wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特50号申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村，统一社会信用代码91330604146128533A。负责人：邵卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被申请人：成立芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人：倪永伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行与被申请人成立芳、倪永伟申请实现担保物权一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，绍兴上虞天河贸易有限公司（变更前名称上虞天河贸易有限公司）因归还借款需要向申请人借款，2014年6月18日、6月7日借贷双方分别签订了《最高额抵押合同》（合同号8921320140001674）、《流动资金借款合同》（合同号8921120160010598），合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月1日止，月利率为5.62‰，按月结息，到期还本清息，逾期还款按约定月利率加收50%罚息，并约定因本合同诉讼产生的实现债权费用律师代理费等由借款人抵押人承担。被申请人自愿以其房地产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押物登记证号为虞证登字第188863号）。抵押合同第13条约定，如因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但借款到期后，借款人绍兴上虞天河贸易有限公司未能按时还本清息，被申请人也未能承担保证责任，申请人为实现债权支出律师代理费22000元。故申请：1.裁决准予对被申请人提供的抵押物登记证号为虞证登字第188863号项下的抵押房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价；2.裁决申请人就上述抵押物变价所得款项在借款本金1000000元及该借款自欠息日即2017年5月21日起至实现担保物权之日止的利息、罚息、复息（利率按合同约定计算，至2017年6月7日欠息3653元）、实现债权费用22000元范围内优先受偿；3.本案受理费由被申请人承担。被申请人在本院指定期间内未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，根据申请人提供的《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、抵押物登记证、公证书、房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、委托代理合同及发票各一份等证据材料，能够证明申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在抵押合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。在《流动资金借款合同》签订后，申请人依约向借款人上虞天河贸易有限公司（2016年5月16日名称变更为绍兴上虞天河贸易有限公司）发放贷款共计人民币1000000元，现借款人未按约返还本金并支付付息，已构成违约。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。同时依据双方的特别约定，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人成立芳、倪永伟提供的位于绍兴市上虞区百官街道亚厦阳光假日25幢2单元902室的抵押房地产[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××、00××31号，土地证号：上虞市国用（2010）第141**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行对变价后所得款项在借款本金1000000元、利息（含罚息、复息）[自2017年5月21日起至实现担保物权之日止按《流动资金借款合同》（合同号8921120160010598）计算]、律师代理费22000元在1920000元范围内优先受偿。案件申请费7015元，由被申请人成立芳、倪永伟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  丁国芳二〇一七年七月二十六日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初415号
原告：国志明，男，汉族，1950年09月08日出生，住贵州省修文县。
原告：宋永惠，女，汉族，1955年10月28日出生，住贵州省修文县。
共同委托诉讼代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师。
被告：国勇，男，汉族，1981年06月25日出生，住贵州省修文县。
被告：于际菊，女，汉族，1985年01月06日出生，住贵州省修文县。
原告国志明、宋永惠与被告国勇、于际菊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年03月12日立案。原告国志明、宋永惠于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国志明、宋永惠申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国志明、宋永惠撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告国志明、宋永惠负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1120号
原告：孟小丽，女，1976年9月15日出生，汉族。
被告：正阳县长宏实业有限公司。
法定代表人：李雷，公司总经理。
委托代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
原告孟小丽与被告正阳县长宏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟小丽、被告委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月23日向原告借款5万元，口头约定月利率2%。原告要求被告归还所欠款项及利息，被告以无款为由拒不归还。请求判令被告偿还借款5万元及利息。
被告辩称：借款属实，没有约定借款利息。现在暂时没有偿还能力。
经审理查明：被告于2014年6月23日向原告借款5万元被告向原告出具一张格式收据，载明：收据凭证号码№1000896出据日期2014年6月23日兹收到孟小丽交来现金伍万元整￥50000收款人李丽.并加盖有“正阳县长宏有限公司”印章。原告于2014年10月向被告追要该借款及利息，被告未予偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款5万元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款5万元应予支持。原告诉称与被告口头约定的利息为月率2%，被告予以否认，原告以正阳县鸿润商业咨询有限公司在（2016）豫1724民初999号案件中提供的转款凭证为据证明本案被告按月息2%向其支付过利息，但被告不予认可。对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告正阳县长宏实业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告孟小丽借款5万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2867号
原告：龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：吴秀萍，女，1971年10月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告龙守仁诉被告吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼。被告吴秀萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙守仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金75000元；2.依法判决被告支付原告利息31350元（暂计算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为2%。当天，原告向被告支付了借款本金50000元。被告为此写有借据。此后，被告于2015年10月16日又分别向原告借款5000元和20000元。被告得到借款后，一直未依约支付利息。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
吴秀萍未进行答辩及提交证据材料。
龙守仁为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、身份证复印件，拟证明被告的身份信息及住址。3、借条2份、收据1份，拟证明被告借款的事实和约定利息的事实及被告收到原告给付借款7.5万元的事实。4、银行流水，拟证明原告具有给付借款能力的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，吴秀萍向龙守仁出具一张收到50000元现金及转账的收据。2015年10月16日下午，吴秀萍向龙守仁出具一张借条，注明借款5000元并已收讫现款。此外，吴秀萍向龙守仁出具一张借条，注明借款20000元并已收讫现款，月利率为2%，但没有注明出具借条的时间。
本院认为，本案中龙守仁共主张三笔借款，对于其主张的第一笔50000元借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”龙守仁主张吴秀萍向其借款50000元，根据上述规定，龙守仁对与吴秀萍存在借贷关系应承担举证证明责任。本案中，龙守仁仅凭一份“收据”起诉吴秀萍，且龙守仁本人没有到庭对借款细节进行说明，又未能提供证据证明资金的来源及交付情况。在借贷活动中，龙守仁作为出借方在交易中处于优势地位，在控制风险和限制己方责任上处于有利的位置，其有权要求吴秀萍按照其要求出具相关的借据而不是收据。从另一方面讲，龙守仁是完全行为能力人，应完全理解借据与收据之间的不同含义，即使吴秀萍将借据写成收据，其也可以及时要求更正，否则有违生活常理。本院认为，龙守仁提供的收条只能证明双方之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明双方之间存在债权债务关系，龙守仁除收条外不能提供其他证据证明双方之间存在借款关系，其仅依据收条向被上诉人主张债权的依据不足。故龙守仁请求吴秀萍偿还借款50000元及利息理据不足，本院不予支持。
对于第二笔5000元和第三笔20000元的借款，龙守仁提供了吴秀萍出具的借据，能证明双方存在借贷合意，其提交的个人账户银行流水能证明有相当的支付能力，故本院对龙守仁要求吴秀萍偿还25000元本金的诉讼请求予以支持。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，龙守仁可要求吴秀萍偿还借款。关于利息，第二笔5000元的借款因双方未约定借款利息，故本院对龙守仁关于该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于第三笔20000元的借款，双方约定的利率为月利率2%，现龙守仁主张按此标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。因吴秀萍出具的借条中未注明借款时间，龙守仁亦未提交证据证明具体的借款时间，故本院酌情认定利息起算的时间为龙守仁起诉之日。吴秀萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴秀萍自本判决生效之日起十日内偿还龙守仁借款本金25000元；
二、吴秀萍自本判决生效之日起十日内支付龙守仁以20000元为本金，按年利率24%计算自2017年7月26日起至上述履行期限之日止的利息；
三、驳回龙守仁的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告龙守仁负担1766元，被告吴秀萍负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘平华
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 杨正华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2867号原告：龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：吴秀萍，女，1971年10月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告龙守仁诉被告吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼。被告吴秀萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙守仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金75000元；2.依法判决被告支付原告利息31350元（暂计算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为2%。当天，原告向被告支付了借款本金50000元。被告为此写有借据。此后，被告于2015年10月16日又分别向原告借款5000元和20000元。被告得到借款后，一直未依约支付利息。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。吴秀萍未进行答辩及提交证据材料。龙守仁为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、身份证复印件，拟证明被告的身份信息及住址。3、借条2份、收据1份，拟证明被告借款的事实和约定利息的事实及被告收到原告给付借款7.5万元的事实。4、银行流水，拟证明原告具有给付借款能力的事实。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，吴秀萍向龙守仁出具一张收到50000元现金及转账的收据。2015年10月16日下午，吴秀萍向龙守仁出具一张借条，注明借款5000元并已收讫现款。此外，吴秀萍向龙守仁出具一张借条，注明借款20000元并已收讫现款，月利率为2%，但没有注明出具借条的时间。本院认为，本案中龙守仁共主张三笔借款，对于其主张的第一笔50000元借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”龙守仁主张吴秀萍向其借款50000元，根据上述规定，龙守仁对与吴秀萍存在借贷关系应承担举证证明责任。本案中，龙守仁仅凭一份“收据”起诉吴秀萍，且龙守仁本人没有到庭对借款细节进行说明，又未能提供证据证明资金的来源及交付情况。在借贷活动中，龙守仁作为出借方在交易中处于优势地位，在控制风险和限制己方责任上处于有利的位置，其有权要求吴秀萍按照其要求出具相关的借据而不是收据。从另一方面讲，龙守仁是完全行为能力人，应完全理解借据与收据之间的不同含义，即使吴秀萍将借据写成收据，其也可以及时要求更正，否则有违生活常理。本院认为，龙守仁提供的收条只能证明双方之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明双方之间存在债权债务关系，龙守仁除收条外不能提供其他证据证明双方之间存在借款关系，其仅依据收条向被上诉人主张债权的依据不足。故龙守仁请求吴秀萍偿还借款50000元及利息理据不足，本院不予支持。对于第二笔5000元和第三笔20000元的借款，龙守仁提供了吴秀萍出具的借据，能证明双方存在借贷合意，其提交的个人账户银行流水能证明有相当的支付能力，故本院对龙守仁要求吴秀萍偿还25000元本金的诉讼请求予以支持。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，龙守仁可要求吴秀萍偿还借款。关于利息，第二笔5000元的借款因双方未约定借款利息，故本院对龙守仁关于该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于第三笔20000元的借款，双方约定的利率为月利率2%，现龙守仁主张按此标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。因吴秀萍出具的借条中未注明借款时间，龙守仁亦未提交证据证明具体的借款时间，故本院酌情认定利息起算的时间为龙守仁起诉之日。吴秀萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴秀萍自本判决生效之日起十日内偿还龙守仁借款本金25000元；二、吴秀萍自本判决生效之日起十日内支付龙守仁以20000元为本金，按年利率24%计算自2017年7月26日起至上述履行期限之日止的利息；三、驳回龙守仁的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由原告龙守仁负担1766元，被告吴秀萍负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一八年一月十六日书 记 员  马 瑞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3662号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：×××217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。
被告：辛某，男，1986年4月6日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××4250。
被告：王某1，女，1987年12月16日出生，汉族，农村居民，住址同�。公民身份号码：×××2221。
被告：王某2，男，1987年3月19日出生，汉族，城镇居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××4210。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告辛某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告辛某、王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛某、王某1偿还原告贷款本金198000元及合同期内利息、复利、逾期利息142237.68元（暂计算至2017年11月22日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告王某2对被告辛某、王某1所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告辛某在被告王某2的担保下从我下属单位营业部借款19.8万元，约定在2015年11月20日还款，借款用途为借新还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
被告辛某、王某1未作答辩。
被告王某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告辛某、王某1、王某2未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告辛某以“借新还旧”为由，向宁阳县农村信用合作联�（以下简称信用联社）申请借款，同日，信用联社营业部与辛某签订了“个借字（2012）年第0512号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额19.8万元；借款期限为2012年12月29日至2015年11月20日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××67，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2012）年第0512号”；借款人未按合同约定的期限归还借�本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月29日，信用联社营业部与被告王某2签订“保字（2012）年第0512号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社营业部，债务人辛某，保证人王某2；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年12月29日，原告下属营业部根据借款合同约定，向辛某发放了借款19.8万元至被告辛某的62×××67账户，在2012年12月29日被告辛某签署的《贷转存凭证（借款借据）》�记载：借款19.8万元，借款到期日2015年11月20日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。该笔借款逾期后，经原告催要，本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。
同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告辛某与被告王某1系夫妻关系。
本院认为，原告与被告辛某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王某2签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，�款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告辛某归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告王某1与被告辛某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告王某1与被告辛某承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告王某2对被告辛某、王某1所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某2替被告辛某、王某1偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担�法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛某、王某1偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告辛某、王某1支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金19.8万元，自2012年12月29日起至2015年11月20日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2015年11月21日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；复利按照合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告王某2对被告辛某、王某1所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公�的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杜 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3662号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：×××217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：辛某，男，1986年4月6日出生，汉族，农村居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××4250。被告：王某1，女，1987年12月16日出生，汉族，农村居民，住址同�。公民身份号码：×××2221。被告：王某2，男，1987年3月19日出生，汉族，城镇居民，住所地山东省宁阳县。公民身份号码：×××4210。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告辛某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告辛某、王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛某、王某1偿还原告贷款本金198000元及合同期内利息、复利、逾期利息142237.68元（暂计算至2017年11月22日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告王某2对被告辛某、王某1所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告辛某在被告王某2的担保下从我下属单位营业部借款19.8万元，约定在2015年11月20日还款，借款用途为借新还旧。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。被告辛某、王某1未作答辩。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、借款逾期催收通知等证据，被告辛某、王某1、王某2未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告辛某以“借新还旧”为由，向宁阳县农村信用合作联�（以下简称信用联社）申请借款，同日，信用联社营业部与辛某签订了“个借字（2012）年第0512号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额19.8万元；借款期限为2012年12月29日至2015年11月20日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××67，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号“保字（2012）年第0512号”；借款人未按合同约定的期限归还借�本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月29日，信用联社营业部与被告王某2签订“保字（2012）年第0512号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人信用联社营业部，债务人辛某，保证人王某2；保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年12月29日，原告下属营业部根据借款合同约定，向辛某发放了借款19.8万元至被告辛某的62×××67账户，在2012年12月29日被告辛某签署的《贷转存凭证（借款借据）》�记载：借款19.8万元，借款到期日2015年11月20日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。该笔借款逾期后，经原告催要，本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行诉至本院。同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告辛某与被告王某1系夫妻关系。本院认为，原告与被告辛某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王某2签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，�款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告辛某归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告王某1与被告辛某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告王某1与被告辛某承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告王某2对被告辛某、王某1所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某2替被告辛某、王某1偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛某、王某1偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告辛某、王某1支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（本金19.8万元，自2012年12月29日起至2015年11月20日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2015年11月21日起至实际给付之日止，月利率按11.7875‰×130%计算逾期利息；复利按照合同约定计算），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告王某2对被告辛某、王某1所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公�的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年一月二十四日书 记 员  杜 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1447号
原告：段吉华，男，生于1977年5月15日，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告：裴长胜，男，生于1969年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘伦文，男，生于1975年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段吉华、裴长胜与被告刘伦文合伙协议纠纷一案中，原告裴长胜、段吉华于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴长胜、段吉华自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
原告裴长胜、段吉华撤回起诉。
案件受理费3695元（已减半缴纳），由原告裴长胜、段吉华负担。
审判员 谭远双
二〇一八年五月十七日
书记员 尹 丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2240号
原告李应敏，女，1961年11月11日出生，汉族，工人，住新野县。
被告齐永超，男，42岁，汉族，农民，住新野县。
原告李应敏与被告齐永超为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘烨独任审判，公开开庭进行了审理，原告李应敏到庭参加了诉讼，被告齐永超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应敏诉称，原告位于新野县人民路中××号门面房两间，2012年6月被告因经营木地板租用该房，经原、被告协商于2012年7月1日双方签订了房屋租赁协议，约定租期五年，一年一清，第一年租金为26000元，以后租金随行就市，至2015年7月1日—2016年6月31日房租为每年30000元。2016年7月1日第四年度到期后，被告既不交房租，也不解除合同腾出房屋。原告诉至法院要求与被告解除租赁合同；腾出房屋交出钥匙，支付从2016年7月1日起按年租金30000元房租款至腾出房屋交付钥匙之日止，被告加装的固定设施归原告所有。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、租房协议1份，证明原被告于2012年7月1日签订租赁合同，双方约定了租赁期限、用途以及租金数额等，乙方投资的装修固定设施，不租房后归甲方所有，不得损坏。
2、解除租赁协议证明，证明被告于2016年8月5日解除与原告的租赁协议。
被告齐永超未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的两份证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，原、被告签订租房协议一份，第一条规定：本协议有效期为五年，房租一年一清，被告先交款后用房，第一年租金为贰万陆仟元整，以后租金随行就市，2015年7月1日至2016年6月31日的房租变更为每年30000元。该协议第三条规定：被告如需改造房屋等需征得甲方同意后方可实施，费用自理。被告投资的装修固定设施，不租房后归原告所有，不得损坏。2016年8月5日双方解除了租赁合同。2016年8月27日被告将属于自己的财产全部搬走。
本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。因合同到期后，被告没有及时交付租赁物，所以原告主张解除合同并支付从2016年7月1日起按上年的租赁费每年30000元计算至2016年8月27日房屋交付之日止的租赁费及被告加装的固定设施归原告所有的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李应敏与被告齐永超于2012年7月1日签订的租房协议书。
二、被告齐永超支付原告房屋租赁费（从2016年7月1日起按年租金30000元计算至2016年8月27日止）。
三、被告齐永超加装的固定设施归原告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一六年九月六日
书记员 冯悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18168号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王振兴,男，1987年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王振兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王振兴系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,350.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,350.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18168号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王振兴,男，1987年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王振兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王振兴系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,350.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,350.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3955号
申请执行人李某，住北京市通州区。
被执行人付某，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民（商）初字第26150号民事调解书一案中，查明被执行人付某无可供执行财产，申请执行人李某亦未向我院提供付某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第26150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初10号
原告：王春秋，男，1964年11月20日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：付江伦，男，其他不详。
原告王春秋与被告付江伦确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月3日公开开庭对此案进行了审理。原告王春秋到庭参加了诉讼，被告付江伦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王春秋向本院提出诉讼请求：要求确认王春秋与付江伦签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：1997年8月11日，王春秋与付江伦签订位于靖宇县靖宇镇祥新街（吉房权靖字第910289号）三间土木结构房屋买卖协议，付江伦以4600元的价格将该房屋出售给了王春秋，并将房屋产权证书交给王春秋。当时没有办理产权过户手续，后付江伦下落不明。
付江伦未出庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
查明如下事实，1997年8月11日，王春秋与付江伦签订房屋买卖协议，付江伦将其私有座落在靖宇县靖宇镇祥新街（吉房权靖字第910289号）52平方米的三间土木结构房屋以4600元价格出售给王春秋。王春秋支付完毕4600元房屋价款后，收到付江伦交给的吉房权靖字第910289号私有房屋所有权证书。从此，王春秋及家人一直在该房屋居住至今。
以上事实有证人证言、房屋买卖协议，收款凭证等记录在卷予以佐证。
本院认为，王春秋与付江伦签订的房屋买卖协议，系双方当事人之间的真实意思表示，内容真实、合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时即生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依据上述法律规定，判决如下；
原告王春秋与被告付江伦签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元、公告费560元由原告王春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 张诗涵
人民陪审员 曲建军
二〇一八年四月三日
书 记 员 杜明昱
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初585号
原告：张某，男，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
本院受理的原告张某诉被告张某甲、张某乙身体权、健康权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加开庭审理。
本院认为，原告未按照本院合法传唤的时间到庭参加开庭审理，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100减半收取50元由原告张某负担。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩少波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1135号
申请执行人：梁宏兴,男,1985年1月13日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈桂芬，女，汉族，1982年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄健豪，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁宏兴与被告陈桂芬、黄健豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈桂芬应于法律文书生效之日起十日内向原告梁宏兴偿还借款本金30000元及利息；被告黄健豪对被告陈桂芬的上述债务承担连带清偿责任；被告陈桂芬、黄健豪承担案件受理费275元。因债务人陈桂芬、黄健豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁宏兴向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂芬、黄健豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人黄健豪在佛山市顺德区有房产一处，被本院（2016）粤0606民初3214号案件查封，本院（2017）粤0606执361号案件正在处理，待本院对该房产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务30813.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 凯
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4685号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人瑞安市尚雅卫浴挂件有限公司等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市尚雅卫浴挂件有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02891号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市尚雅卫浴挂件有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4685号案件执行完毕。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍亚辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍亚辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,105.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,105.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍亚辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍亚辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,105.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,105.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19126号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：董立霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月1日尚欠本金余额19667.5元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19667.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告董立霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19667.5元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告董立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2997号
原告：汤文，男，1970年10月10日出生，农民，住林西县。
身份证号码×××
委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县东山产业园区。（未出庭）
法定代表人不详
被告：韩文钢，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
身份证号码×××
原告汤文诉被告赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司、韩文钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤文撤回起诉。
案件受理费200.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员李海彦
人民陪审员韩清玉
二○一八年二月二十六日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2997号原告：汤文，男，1970年10月10日出生，农民，住林西县。身份证号码×××委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。被告：赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县东山产业园区。（未出庭）法定代表人不详被告：韩文钢，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码×××原告汤文诉被告赤峰益铭鹏飞农业科技有限公司、韩文钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤文撤回起诉。案件受理费200.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员李海彦人民陪审员韩清玉二○一八年二月二十六日书记员赵丹
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初561号
原告陈宁明，男，1962年10月23日生，汉族，住江西省宁都县，
被告柯鹏程，男，1964年9月29日生，汉族，住江西省宁都县，
原告陈宁明与被告柯鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈宁明到庭参加了诉讼，被告柯鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相识。2011年1月3日、3月21日，被告以炒股和做生意为由分两次向原告借款七万元、五万元，同时约定月利率为1%和2.5%，并书写借条两张。交付借款后，被告仅支付了2011年3月21日那笔五万元借款一个季度的利息3750元，其余利息则未支付。经原告多次催收，被告仅于2012年3月29日归还本金六万元，并将原先的两张借条收走，同时还出具一张借条，载明借到陈宁明人民币六万元整，还口头承诺利息日后按之前约定计算。时至今日，被告外出逃债，音信全无。请求判决：1、被告返还原告借款本金六万元及相应利息（其中借款七万元自2011年1月3日起按月利率1%计算至2012年3月29日，借款五万元自2011年3月21日起按月利率2%计算至2012年3月29日，借款六万元自2012年3月起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月3日，被告柯鹏程向原告陈宁明借得人民币七万元用于证劵交易，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈宁明所长人民币柒万元整（70000元），用于证劵交易，保证底息每月1分，按实际盈利支付。若要钱急用，应在一个月前通知。原则上定为一年。”同年3月21日，被告又向原告借款五万元，亦出具了借条一张，内容为：“借到人民币伍万元整，按月息2.5元计算，即每季度付3750元。”上述两笔借款，后来经原告催收，被告仅于2012年3月29日归还原告借款本金六万元，并将原先出具的两张借条收回，剩余的六万元则于该日重新出具了借条一张给原告，内容为：“借到陈宁明人民币陆万元整（60000元）。”但没有写明借期及应否支付利息。此后，被告未向原告偿还过本息，原告遂于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条3张（其中2011年1月3日和3月21日的两张为复印件，2012年3月29日的为原件）、中国建设银行的存款凭条一张、以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：原告主张被告尚欠原告借款六万元未还有借条为证，对此应予确认。借款应当偿还，故原告要求判决被告偿还借款六万元的请求合法正当，应予支持。关于原告要求判决被告支付2012年3月29日之前的利息问题。首先，原告没有提供证据证明被告尚欠原告利息。其次，若被告尚欠原告2012年3月29日之前的利息未付，那么，按照正常的交易习惯，在重续借条时，双方应对此前的利息进行结算。在结算后，若利息未当即付清，则应当要求被告出具利息欠条，或在重写的借条上写明之前的利息是否已结付清楚的情况。而原告既未提供利息欠条，且2012年3月29日重写的借条上也未写明尚欠此前的利息。故没有依据确认被告尚欠原告2012年3月29日之前的利息。因此，要求判决被告支付2012年3月29日之前的利息没有事实依据，本院不予支持。关于2012年3月29日之后的利息问题。虽然2012年3月29日重写的借条上没有写明此后应否支付利息，但该款系被告在此前向原告所借，经原告催收后仍未还清的借款，故原告要求被告支付此后的利息正当合法，被告应支付催收后的资金占用期间的利息。因被告欠款未还引起本案诉讼，故原告请求判决被告承担本案诉讼费正当合理，亦应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告柯鹏程欠原告陈宁明借款及其利息（利息自2012年3月29日起按月利率2.5%计算至借款还清之日），限于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柯鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 陈梦元
二〇一六年七月五日
书记员 李 娇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初561号
原告陈某某，男，1962年10月23日生。
被告柯某某，男，1964年9月29日生。
原告陈某某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相识。2011年1月3日、3月21日，被告以炒股和做生意为由分两次向原告借款七万元、五万元，同时约定月利率为1%和2.5%，并书写借条两张。交付借款后，被告仅支付了2011年3月21日那笔五万元借款一个季度的利息3750元，其余利息则未支付。经原告多次催收，被告仅于2012年3月29日归还本金六万元，并将原先的两张借条收走，同时还出具一张借条，载明借到陈某某人民币六万元整，还口头承诺利息日后按之前约定计算。时至今日，被告外出逃债，音信全无。请求判决：1、被告返还原告借款本金六万元及相应利息（其中借款七万元自2011年1月3日起按月利率1%计算至2012年3月29日，借款五万元�2011年3月21日起按月利率2%计算至2012年3月29日，借款六万元自2012年3月起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月3日，被告柯某某向原告陈某某借得人民币七万元用于证劵交易，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到陈某某所长人民币柒万元整（70000元），用于证劵交易，保证底息每月1分，按实际盈利支付。若要钱急用，应在一个月前通知。原则上定为一年。”同年3月21日，被告又向原告借款五万元，亦出具了借条一张，内容为：“借到人民币伍万元整，按月息2.5元计算，即每季度付3750元。”上述两笔借款，后来经原告催收，被告仅于2012年3月29日归还原告借款本金六万元，并将原先出具的两张借条收回，剩余的六万元则于该日重新出具了借条一张给原告，内容为�“借到陈某某人民币陆万元整（60000元）。”但没有写明借期及应否支付利息。此后，被告未向原告偿还过本息，原告遂于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条3张（其中2011年1月3日和3月21日的两张为复印件，2012年3月29日的为原件）、中国建设银行的存款凭条一张、以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：原告主张被告尚欠原告借款六万元未还有借条为证，对此应予确认。借款应当偿还，故原告要求判决被告偿还借款六万元的请求合法正当，应予支持。关于原告要求判决被告支付2012年3月29日之前的利息问题。首先，原告没有提供证据证明被告尚欠原告利息。其次，若被告尚欠原告2012年3月29日之前的利息未付，那么，按照正常的交易习惯，在重续借条时，双方应对此前的利息进行结算。在结算后，若利息未当即付清，则应当要求被告出具利息欠条，或在重写的借条上写明之前的利息是否已结付清楚的情况。而原告既未提供利息欠条，且2012年3月29日重写的借条上也未写明尚欠此前的利息。故没有依据确认被告尚欠原告2012年3月29日之前的利息。因此，要求判决被告支付2012年3月29日之前的利息没有事实依据，本院不予支持。关于2012年3月29日之后的利息问题。虽然2012年3月29日重写的借条上没有写明此后应否支付利息，但该款系被告在此前向原告所借，经原告催收后仍未还清的借款，故原告要求被告支付此后的利息正当合法，被告应支付催收后的资金占用期间的利息。因被告欠款未还引起本案诉讼，故原告请求判决被告承担本案诉讼费正当合理，亦应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告柯某某欠原告陈某某借款及其利息（利息自2012年3月29日起按月利率2.5%计算至借款还清之日），限于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 陈梦元
二〇一六年七月�日
书记员 李 娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3043号
申请执行人华红梅。
被执行人卢丹。
申请执行人华红梅与被执行人卢丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初8004号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款198000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人卢丹在浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园岭秀一街6栋有房产1处（多次查封，本院另案正在处置）；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人卢丹纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人卢丹十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3043号申请执行人华红梅。被执行人卢丹。申请执行人华红梅与被执行人卢丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初8004号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款198000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人卢丹在浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园岭秀一街6栋有房产1处（多次查封，本院另案正在处置）；3、经向车辆、工商管理部门查询，未查到被执行人的车辆、工商登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户暂无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人卢丹纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人卢丹十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  张江涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01899号
原告：邓凡江，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县红心镇荷塘村小邓组**号，身份证号码3423261962********。
被告：梅正开，教师。
原告邓凡江与被告梅正开民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告邓凡江到庭参加了诉讼，被告梅正开经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
邓凡江诉称：2013年12月16日，梅正开因急需资金周转向邓凡江借款56300元人民币，约定借款的月息为2分（即月利率为20‰），后经多次催要，但梅正开至今仍没偿还。为此，要求判令梅正开偿还借款56300元及利息。
梅正开未提交书面答辩意见及证据材料。
邓凡江为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、邓凡江的身份证1份。证明邓凡江的身份情况。
2、梅正开的户籍证明1份。证明梅正开的身份情况。
3、加盖派出所印章的村委会证明1份。证明邓凡江与“邓八”同为一人。
4、梅正开所写的借条原件1份。证明梅正开于2013年12月16日向邓凡江（邓八）借款56300元人民币，约定借款的月息为2分（即月利率为20‰）的事实。
本院对上述证据认证如下：邓凡江提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及邓凡江的陈述，审理查明的事实为：邓凡江与梅正开系亲戚关系，2013年12月16日，梅正开因急需资金周转向邓凡江借款56300元人民币，约定借款的月利率为20‰，并向邓凡江出具了借条一张。经多次催要后，梅正开离家外出，至今没有偿还。为此，邓凡江诉讼来院，要求判令梅正开偿还借款56300元及利息。
本院认为：债务应当偿还，梅正开向邓凡江借款56300元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人邓凡江的合法债权，应受法律保护。对56300元的借款，双方约定的月利率为20‰，未超出中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的4倍，可予以保护。故邓凡江要求梅正开偿还其借款56300元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅正开于本判决生效后十日内向原告邓凡江清偿借款56300元人民币及利息（利息自2013年12月16日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告梅正开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 易明安
人民陪审员 鲁国选
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市深雕装饰工程设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽湖路4227号九祥岭新工业区2栋208。
法定代表人：陈志艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李砚，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林太阳城有限公司太阳家居分公司，住所地：吉林省长春市辽宁路702号。
法定代表人：刘作斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人深圳市深雕装饰工程设计有限公司（以下简称深雕公司）因与被申请人吉林太阳城有限公司太阳家居分公司（以下简称太阳家居分公司）装修装饰合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深雕公司申请再审称，1.《太阳家居外立面装饰工程合同书》（以下简称《装饰工程合同书》）已经履行完毕，太阳家居分公司利用合同的不严谨和歧意提起诉讼，严重违反诚实信用原则，应当由太阳家居分公司对合同施工范围承担举证责任。2.深雕公司已经交纳了鉴定费、如期到现场参加鉴定、并按法院现场工作人员的要求客观介绍情况，已经履行了全部的配合义务。3.本案鉴定不能是因为吉林瑞德工程项目管理公司未能到现场参加鉴定，吉林中信工程建设咨询有限公司不具备现场测量工程量的资质，更不具备现场测量的能力。深雕公司从未放弃鉴定，一直在等待鉴定机构重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
太阳家居分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。深雕公司不配合造价鉴定应当承担举证不能的法律后果。
本院经审查认为，2013年5月21日，太阳家居分公司与深雕公司签订《装饰工程合同书》，约定由深雕公司设计、承建太阳家居外立面装修工程，在合同履行过程中，双方对合同约定的施工范围的理解出现争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据通常理解，《装饰工程合同书》约定装饰面积为“太阳家居A、C座外立面现状面积”，应为A、C座建筑外立面的全部现状面积，原审法院对施工范围的认定并无不当，深雕公司申请再审认为应由太阳家居分公司对施工范围承担举证责任的申请再审理由不能成立。
《装饰工程合同书》第一条第9项约定，“工程总价款：￥11，600,000元（大写壹仟壹佰陆拾万圆整）辅助材料及一切人工费用由乙方负责”；第10项约定，“如有部分细节增加或减少，对工程总价不受影响。以上总价为包死价，不增不减”。深雕公司作为专门从事建筑装修设计施工的企业，对工程总价不变所附带的风险应当预见。其一审起诉认为《装饰工程合同书》违反诚实信用原则、显失公平，又申请对装修工程的工程量和工程造价进行鉴定。双方通过抽签选定吉林中信工程建设咨询有限公司作为鉴定单位。在工程量鉴定问题上，鉴定单位在《鉴定委托退回函》中作出说明，“由于本涉案工程只提供了效果图（未提供施工图）、太阳家居总平面位置图（蓝图）和太阳家居商场土建图纸（复印件）；依据所提供资料无法对工程量进行计算”，而根据《装饰工程合同书》第三条第3项的约定，深雕公司应提供施工图纸，但深雕公司并未提供。在确定造价问题上，深雕公司亦不同意按国家定额标准进行鉴定。故原审法院判决深雕公司承担举证不能的不利后果并无不当，申请人的该项再审申请理由不能成立。
综上，深雕公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市深雕装饰工程设计有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 张能宝
审 判 员 骆 电
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市深雕装饰工程设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽湖路4227号九祥岭新工业区2栋208。法定代表人：陈志艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李砚，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林太阳城有限公司太阳家居分公司，住所地：吉林省长春市辽宁路702号。法定代表人：刘作斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人深圳市深雕装饰工程设计有限公司（以下简称深雕公司）因与被申请人吉林太阳城有限公司太阳家居分公司（以下简称太阳家居分公司）装修装饰合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深雕公司申请再审称，1.《太阳家居外立面装饰工程合同书》（以下简称《装饰工程合同书》）已经履行完毕，太阳家居分公司利用合同的不严谨和歧意提起诉讼，严重违反诚实信用原则，应当由太阳家居分公司对合同施工范围承担举证责任。2.深雕公司已经交纳了鉴定费、如期到现场参加鉴定、并按法院现场工作人员的要求客观介绍情况，已经履行了全部的配合义务。3.本案鉴定不能是因为吉林瑞德工程项目管理公司未能到现场参加鉴定，吉林中信工程建设咨询有限公司不具备现场测量工程量的资质，更不具备现场测量的能力。深雕公司从未放弃鉴定，一直在等待鉴定机构重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。太阳家居分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。深雕公司不配合造价鉴定应当承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，2013年5月21日，太阳家居分公司与深雕公司签订《装饰工程合同书》，约定由深雕公司设计、承建太阳家居外立面装修工程，在合同履行过程中，双方对合同约定的施工范围的理解出现争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据通常理解，《装饰工程合同书》约定装饰面积为“太阳家居A、C座外立面现状面积”，应为A、C座建筑外立面的全部现状面积，原审法院对施工范围的认定并无不当，深雕公司申请再审认为应由太阳家居分公司对施工范围承担举证责任的申请再审理由不能成立。《装饰工程合同书》第一条第9项约定，“工程总价款：￥11，600,000元（大写壹仟壹佰陆拾万圆整）辅助材料及一切人工费用由乙方负责”；第10项约定，“如有部分细节增加或减少，对工程总价不受影响。以上总价为包死价，不增不减”。深雕公司作为专门从事建筑装修设计施工的企业，对工程总价不变所附带的风险应当预见。其一审起诉认为《装饰工程合同书》违反诚实信用原则、显失公平，又申请对装修工程的工程量和工程造价进行鉴定。双方通过抽签选定吉林中信工程建设咨询有限公司作为鉴定单位。在工程量鉴定问题上，鉴定单位在《鉴定委托退回函》中作出说明，“由于本涉案工程只提供了效果图（未提供施工图）、太阳家居总平面位置图（蓝图）和太阳家居商场土建图纸（复印件）；依据所提供资料无法对工程量进行计算”，而根据《装饰工程合同书》第三条第3项的约定，深雕公司应提供施工图纸，但深雕公司并未提供。在确定造价问题上，深雕公司亦不同意按国家定额标准进行鉴定。故原审法院判决深雕公司承担举证不能的不利后果并无不当，申请人的该项再审申请理由不能成立。综上，深雕公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市深雕装饰工程设计有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  张能宝审 判 员  骆 电二〇一七年四月二十五日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执159号
申请执行人广西博阳投资集团有限公司。
被执行人广西瑞东投资有限公司，地址广西南宁市高新区。
法定代表人罗乾烈。
其他执行人广西电力燃料有限公司，地址广西南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦十九层。
广西博阳投资集团有限公司与广西瑞东投资有限公司与公司有关的纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1078号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫振旺
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执481号
申请执行人：江德玲，住肥城市。
被执行人：张振汉，住台北市文山区。
本院作出的（2017）鲁0983民初283号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕 文
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初266号
原告张小英，女，1964年10月1日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人肖先明，余干县法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人刘来保，男，1960年9月6日生，汉族，系原告丈夫，
被告张定明，男，1972年4月10日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，统一社会信用代码为913602227056297300。
负责人程曦，公司经理。
委托代理人张智悦，江西立宇律师事务所律师，一般代理权限。
原告张小英与被告张定明、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（下称人保浮梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币82685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日8时许，被告张定明驾驶赣05／×××××号变型拖拉机由社庚镇往邓墩村方向（由东向西）行驶，途经社庚镇中万村三岔路口路段时，遇原告驾驶三轮摩托车（车载万某）由道路南侧驶出右拐弯，两车在道路中间偏南侧路面发生碰撞，导致张小英和万某受伤、两车受损的交通事故。余干县公安局交警大队作出事故认定，认定被告张定明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事故车辆实际所有人为被告张定明，该车在被告保险公司投保。
原告受伤后被送往余干县楚东医院治疗，住院64天，花费医疗费计30754.26元。原告经鉴定，构成两个十级伤残，误工期150天、护理期限75天、营养期限75天，后续治疗费6000元，原告支付鉴定费2800元。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张定明辩称，1.事故车辆投保了交强险，保险公司应在保险限额内先行赔偿；2.原告的部分诉请过高；3.已垫付了5000元医药费；4.已向另一伤者万某赔偿8800元，根据责任划分，原告应承担部分赔偿责任，用以折抵赔偿款。
被告人保浮梁支公司辩称，1.诉讼费、鉴定费不在我司赔偿范围内；2.事故车辆在我司投保了交强险，我司垫付了10000元医疗费；3.我司仅认可一处十级伤残；4.原告的部分诉请过高，请法庭酌定。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1.原告的身份证、被告张定明的驾驶证、行驶证、保单；2.余干县公安局交警大队出具的[2017]第383号道路交通事故认定书；3.原告住院时费用清单、医疗费发票；4.鉴定费发票；5.被告张定明垫付5000元和被告人保浮梁支公司垫付10000元的陈述，以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认；6.被告对原告的住院天数有异议，但未提供相关证据证明，本院不予采纳，本院对原告提供的出院记录等病历资料予以确认；7.被告对原告提供的江西天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第17551号法医临床司法鉴定意见书有异议，未提供证据，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日8许时，在社庚镇中万村三岔路口路段，被告张定明驾驶赣05／×××××号变型拖拉机由社庚镇往邓墩村方向行驶（由西向东），途径该路段时，正遇原告驾驶三轮摩托车（载万某）由道路南侧驶出右转弯，两车在道路中间偏南侧路面发生碰撞，导致张小英、万某受伤，两车受损的道路交通事故。
事故发生后，原告被送往余干楚东医院进行治疗，住院64天，用去医疗费29981.26元，出院后在南昌大学第一附属医院用去医疗费773元。原告的伤情经鉴定机构鉴定：1.构成二个十级伤残；2.误工期150日、营养期75日、护理期75日；3.后续治疗费6000元。原告为此支出鉴定费2800元。
本次事故经交警部门认定，被告张定明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，万某不负事故责任。事故车辆赣05／×××××号变型拖拉机实际所有人为被告张定明，该车在被告人保浮梁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告张定明具有准驾资格，原告张小英系农村居民。被告张定明向原告垫付了5000元，被告人保浮梁支公司向原告垫付了10000元。
庭后，原告张小英与被告张定明达成调解协议并履行完毕。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1.医疗费；2.营养费；3.住院伙食补助费；4.后续治疗费；5.误工费；6.护理费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.交通费；10.鉴定费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告张小英与被告张定明共同的交通违法行为导致本次事故的发生，被告张定明负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。
根据相关法律和司法解释的有关规定以及被告方的认可，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费30754.26元，原告诉请30754元，本院认定30754元；2、营养费1500元（20元/日×75日）;3住院伙食补助费1280元（20元/日×64日）；4、后续治疗费6000元；5.误工费11090元；6、护理费6460元；7、残疾赔偿金26703.6元（12138元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金酌定为4000元；9、鉴定费2800元；10、交通费酌定为1000元。
上述十项共计人民币91587.6元，鉴于被告张定明负事故的主要责任，本院认定被告张定明承担70%的民事责任，本案在审理过程中，原告除被告人保浮梁支公司在交强险限额内承担责任外与被告张定明达成了调解协议，并已履行完毕。被告人保浮梁支公司在交强险限额内承担的赔偿数额为62053.6元[91587.6元-（30754元+1500元+1280元+6000元）+10000元]。扣除垫付的10000元，被告人保浮梁支公司应赔偿原告的损失数额为52053.6元（62053.6元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张小英各项损失计人民币52053.6元。
二、驳回原告张小英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6552号
原告：朴敬姬，沈阳市挂车厂职员退休。
委托代理人：金美花，辽宁省送变电工程公司职员。
被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路48号。
法定代表人：许掌握，该公司董事长。
委托代理人：周玉华，该公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：李思浓，辽宁同泽律师事务所律师。
原告朴敬姬与被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利公司）、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴敬姬的委托代理人金美花，被告康利公司的委托代理人周玉华，被告人寿保险公司的委托代理人于浪、李思浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴敬姬诉称，原告于2016年3月31日下午乘坐沈阳康利巴士有限公司驾驶员张龙驾驶的辽A×××××号251路公交车，在行驶到省医院附近时，由于前方有车辆出现，驾驶员操作不当紧急刹车造成乘客朴敬姬摔伤，该车驾驶员是一名新上岗只有一个月公交车驾龄的驾驶员。原告受伤后送到辽宁省人民医院治疗，经检查确诊腰椎骨折，于2016年3月31日16时入院，经过20多天的治疗，病情有所好转，但还是不能自理不能走动，由于家庭经济比较困难，所以决定回家继续治疗，有医院的诊断书为证。原告到目前为止还没有很好的回复，生活不能自理，要定期到医院治疗，给今后的生活带来了很大的痛苦和影响，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿医药费5,079.54元、后期治疗费3,000元、护理费3,000元、伙食补助费1,400元、交通费500元，共计12,979.54元，诉讼费由被告承担。
被告康利公司辫称，原告在保险公司投保了人身意外险，并已理赔，保险公司只报80%的医药费是没有法律依据的。交通费过高，护理费应按服务行业标准计算。本次原告诉讼的数额均在保险范围内，我公司不应承担赔偿责任。后期治疗费因原告没有医嘱，也没有实际发生，故不应赔偿。
被告人寿保险公司辩称，1、保险公司作为本案被告主体不适格，应当驳回原告诉请。首先，本案为机动车交通事故责任纠纷，是巴士公司与原告之间的人身侵权法律关系，原告诉请项目也是基于机动车交通事故造成的，而原告与保险公司之间是人身保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷属于不同法律关系。本案为交通事故责任纠纷，不应审理保险合同纠纷内容，否则不仅无法就保险合同纠纷做出实质审查，也使得被侵权人丧失分别就不同法律关系主张赔偿的权利，故保险公司作为本案被告主体不适格。其次，康利巴士公司与保险公司之间不存在保险合同关系，其未在保险公司投保任何机动车责任险，本案中保险合同为原告与保险公司之间的人身保险，故本案并不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于保险公司与侵权人并案审理的情形，保险公司不应作为本案被告，不应对康利巴士责任向原告进行赔偿。2、保险公司已向原告履行完毕赔付义务，原告无权再次主张保险金。保险事故发生后，原告已经于2016年6月1日向保险公司申请理赔，保险公司已经依照合同约定，于2016年6月6日向其理赔支付医疗保险金13,727.28元，保险公司已经就本次保险事故履行完毕理赔义务，原告无权再次主张赔付。3、原告主张的后期医疗费、护理费、营养费、交通费等不属于保险合同约定保险责任范围，不应予以赔偿。综上，保险公司不应赔偿原告的损失，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年3月31日，原告在乘坐被告康利公司辽A×××××号公交车时，在车内摔伤，原告随即被送入辽宁省人民医院入院治疗19天，二级护理，普通膳食，于2016年4月19日出院，被诊断为腰椎骨折L2，出院医嘱继续卧床1个月，腰围固定，继续口服接骨药，每2周门诊复查，原告花费医疗费18,316.62元。2016年5月20日，原告入沈阳市骨科医院治疗，花费医疗费490.2元。
另查，原告在被告人寿保险公司处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（B款）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，在事故发生后，原告向被告人寿保险公司申请理赔，被告人寿保险公司给付原告理赔款13,727.28元。
2016年6月，原告起诉来院，要求被告赔偿各项费用。在案件审理过程中，经本院释明，原告明确其本案中要求被告康利公司基于侵权责任承担各项赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、××案、事故证明书、医疗费票据、理赔给付通知书、投保单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在乘坐被告康利公司所有的公交车时在车内摔倒受伤，被告康利公司应当承担各项赔偿责任。原告虽在被告人寿保险公司处投保意外伤害险，但被告人寿保险公司是否理赔、理赔多少均系原告与被告人寿保险公司之间的保险合同纠纷，并不影响被告康利公司侵权责任的承担，且原告在案件审理过程中亦已明确，本案中仅要求被告康利公司基于侵权责任承担各项赔偿责任，故被告康利公司主张应由被告人寿保险公司承担，本院不予支持。
对原告主张的医疗费。原告因伤共花费医疗费18,806.82元，原告本次诉讼中仅要求被告康利公司赔偿被告人寿保险公司未予理赔部分5,079.54元，该请求合理合法，本院予以支持。
对原告主张的护理费。原告因伤住院19天，出院医嘱继续卧床1个月，原告提供了护理合同、护理费发票，该数额合理，对此，本院予以支持。被告康利公司抗辩应雇佣省医院内部家政服务，缺乏依据。
对原告主张的伙食补助费。原告住院治疗19天，其主张伙食补助费1,400元，数额合理，本院予以支持。
对原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院依法酌定被告给付原告交通费200元。
对原告主张的后续治疗费。因尚未发生，亦无法确定金额，本院对此不予支持，原告可待发生后另行主张权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告朴敬姬医疗费5,079.54元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告朴敬姬护理费3,000元；
三、被告沈阳康利巴士有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告朴敬姬伙食补助费1,400元；
四、驳回原告朴敬姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告朴敬姬预交，已减半收取），由被告沈阳康利巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月二十日
书记员 祝 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初412号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。
被告人沈某某，男，1991年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
辩护人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1991年4月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
辩护人朱义，上海罗顿律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李某某、沈某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人李某某、沈某某、徐某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹敏欢和辩护人费维松、朱义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月6日2时55分许，被告人李某某、沈某某、徐某某等人在上海市浦东新区北蔡镇北艾路丽君酒店出入口附近，酒后因琐事与被害人严某某发生争执，后无故殴打严某某、姚某某、刘某某等人并将严某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人严某某外伤性蛛网膜下腔出血和右侧第2、3肋骨骨折，分别构成轻伤；面部软组织肤创、双眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤、左侧鼻骨骨折，分别构成轻微伤。
2017年11月14日、15日，被告人李某某、沈某某先后被公安机关抓获；2017年11月24日，被告人徐某某主动至公安机关投案。被告人李某某、沈某某、徐某某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人沈某某、徐某某在家属帮助下赔偿了被害人严某某经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、沈某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人严某某、姚某某、刘某某的陈述、辨认笔录，证人蔡某某的证言，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关照片，公安机关出具的户籍资料、相关前科劣迹材料、案发经过及被告人供述、辨认笔录，相关刑事谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、沈某某、徐某某在公共场所聚众随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某案发后有自首情节，被告人李某某、沈某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科、被告人徐某某有违法劣迹，均可酌情从重处罚。被告人李某某、沈某某、徐某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，对被告人沈某某、徐某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人李某某、沈某某、徐某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。)
二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
沈某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康英
二〇一八年二月十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终248号
上诉人（原审被告）:河南银洲电器有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道与官张路交叉南侧。
法定代表人：黄晨慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文安县睿诚塑料制品厂，住所地河北省文安县赵各庄镇小堡村。
法定代表人：王强，该厂厂长。
上诉人河南银洲电器有限公司因与被上诉人文安县睿诚塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人河南银洲电器有限公司住所地位于河南省林州市，本案应由河南省林州市人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县睿诚塑料制品厂住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终248号上诉人（原审被告）:河南银洲电器有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道与官张路交叉南侧。法定代表人：黄晨慧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：文安县睿诚塑料制品厂，住所地河北省文安县赵各庄镇小堡村。法定代表人：王强，该厂厂长。上诉人河南银洲电器有限公司因与被上诉人文安县睿诚塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人河南银洲电器有限公司住所地位于河南省林州市，本案应由河南省林州市人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县睿诚塑料制品厂住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月二十七日书记员  呼 岩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终862号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王忠坦，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人王忠坦商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人王忠坦二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人王忠坦的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈玉荣