山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1596号
原告：王爱香，男，1965年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：贾国岭，男，1963年4月26日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：贾国华，男，1957年1月7日出生，汉族，住茌平县。
原告王爱香与被告贾国岭、被告贾国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案后，于2013年10月9日作出（2013）茌民一初字第884号民事判决书，判决贾国岭给付王爱香工程款659472.62元，当事人均未上诉。判决书发生法律效力后，贾国岭向茌平县人民法院申请再审。茌平县人民法院于2015年10月15日受理贾国岭的再审申请，于2016年8月24日作出（2015）茌民申字第12号民事裁定，裁定再审本案。并于2016年9月7日立案再审，于2016年12月6日作出（2016）鲁1523民再3号民事判决书，判决维持茌平县人民法院（2013）茌民一初字第884号民事判决。被告贾国岭不服，上诉至聊城市中级人民法院。中院审理后，以认定的基本事实不清为由将本案发还重审。本院于2017年5月15日立案重审，并于2017年6月21日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱香及其委托诉讼代理人殷志强、被告贾国岭及其委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼，被告贾国华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱香向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还下欠工程款659472.76元及自2013年1月1日起的利息损失，二被告互负连带责任；被告承担案件受理费。事实与理由：武城县鲁权屯镇漳南村委将社区改造工程承包给中建三局地产建设北京分公司二工程处负责人贾国岭，2012年10月22日中建三局地产建设北京分公司二工程处将自己承建的武城县鲁权屯镇漳南社区其中的16号、17号楼施工工程承包给山东聊城王爱香项目部。被告贾国岭委托代理人贾国华与王爱香签订了《建设工程施工合同》（内部承包合同），合同约定由山东聊城王爱香项目部承包武城县鲁权屯镇漳南社区16号、17号楼施工工程，建筑面积8724.4平方米。承包价格886元/平方米，总价款为7729818元，双方约定签字盖章后生效，双方均在合同上签了字。合同约定基础完成付合同总价款的15%，即被告应付给原告1159472.76元基础工程款。合同签订后原告对武城县鲁权屯镇漳南社区16号、17号楼进行施工，于2012年12月10日前基础工程全部竣工，但基础工程完工后，被告贾国岭没有按合同的约定拨付给原告基础工程款1159472.76元，而以建设用地的手续不全为借口，不再投资。但合同补充条款第六条明确约定：因建设单位或者发包人手续不全，使工程无法进行或无法交工验收，承包人不承担责任，也不影响各节点的拨款。原告多次向被告催要基础工程款1159472.76元，被告均以种种借口不予偿还，临近春节因农民工要工资，由村委主任郑海民安排，并且被告贾国岭委托工长宋某签字后，才付给工程款50万元。要求判令被告偿付下欠工程款
659472.76元，并相互负连带责任。
贾国岭辩称，1、原告诉求于法无据，应依法驳回；本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法第三十三、三十四条及民诉解释第二十八条及相关指导性案例均可以明确本案为专属管辖案件，本案应依法中止审理并移送至有管辖权的武城县人民法院进行受理，本案被告庭前依法提交了中止审理及管辖异议申请，对于被告的申请请依法予以准许；2、原告主张的所谓的建设工程施工合同并非双方的真实意思表示，系原告方单方提供；该合同应依法被确认为无效合同，且于2012年已经解除；3、双方之间实际施工合同解除后，第三方长河置业有限公司根据原告为被告实际完成的工程量已经为原告结算完毕，且原告已经签字确认；4、原告所主张的659472.76元及所主张的总造价的15%、基础工程已经验收并完成并不属实；综上，原告针对于被告的诉讼请求应依法驳回。
王爱香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年10月22日双方签订的建设工程施工合同（见于（2013）茌民一初字第884号卷11页-52页）；2、原审中出庭作证的证人王某1、代某、王某2、宋某证言（见于（2013）茌民一初字第884号卷93页-96页、97页-98页）；3、被告在武城县人民法院提起的（2015）武法民初字第442号案件卷宗材料（见于（2016）鲁1523民再3号卷）。
贾国岭对以上证据均有异议。
贾国岭围绕其答辩主张提交了以下证据：1、解除合同协议书（见于（2013）茌民一初字第884号卷宗77页、（2016）鲁1523民再3号第四册152页）；2、漳南村委会出具的证明（见于（2016）鲁1523民再3号第四册160页）；3、支到条一份（见于（2016）鲁1523民再3号第四册161页）；4、（2016）鲁1523民再3号第二册100页庭审笔录中的材料及（2015）茌民申字第12号卷宗32-33页补充说明材料。5、武城县长河置业有限公司与聊城市华业建筑安装工程有限公司于2013年1月17日签订的建设工程施工合同（见于（2013）茌民一初字第884号卷宗53-69页），该证据王爱香当庭表示不提供，由贾国岭提供后，法庭给其出示，在限定期限内王爱香未提供反驳证据。
王爱香除对支到条的真实性无异议外，对其它均有异议。
本院依法对收到条确认为有效证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院综合分析认定如下：对王爱香提供的2012年10月22日双方签订的建设工程施工合同，贾国岭在本次庭审中虽有异议，但贾国岭在（2013）茌民一初字第884号案卷的庭审笔录中承认合同时间和内容属实（上述卷宗92页），贾国岭虽然在该次庭审中提出异议，但未能提供证据推翻上次庭审中认可的事实，本院依法对该合同的证据效力予以确认。对于出庭作证的证人王某1、代某、王某2，因与王爱香有利害关系，对其证言的效力不予认可；对证人宋某的证言，因宋某系贾国岭申请到庭作证的证人，对宋某的证言，贾国岭无异议，（上述卷宗98页）故对宋某所作的证言的效力本院予以确认。对于被告在武城县人民法院提起的（2015）武法民初字第442号案件卷宗材料中贾国岭对王爱香基础工程已经经过验收合格的叙述（见（2016）鲁1523民再3号卷第四册178页），结合宋某的出庭作证的证言、王爱香收款条的记载、发包方漳南社区居委会及长河置业公司均未对基础工程已经完工的事实提出异议、应当认定王爱香施工的16、17号楼的基础工程已经完工。对于武城县长河置业有限公司与聊城市华业建筑安装工程有限公司于2013年1月17日签订的建设工程施工合同，王爱香在限定期限内未提供反驳证据，对其效力予以确认。
对贾国岭提交的解除合同协议书，王爱香虽有异议，但结合王爱香庭审中承认2013年1月16日知道解除合同的陈述，应对贾国岭与漳南村委会解除合同这一事实予以确认，对原审卷宗中的两份解除合同的协议书，结合两份协议书的内容，认定（2016）鲁1523民再3号第四册157页的解除协议书的效力；对漳南村委会出具的证明，结合合同解除的情况及王爱香提供的收据，应认定合同解除及武城县长河置业有限公司已经向王爱香支付500360元的事实；对（2016）鲁1523民再3号第二册100页庭审笔录中的材料及（2015）茌民申字第12号卷宗32-33页补充说明材料，本院对其证据效力不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月22日，王爱香与贾国岭签订了楼房建设施工合同，贾国岭将以中建三局地产建设北京分公司二工程处名义承揽的武城县鲁权屯镇漳南村委的社区改造工程中的16号、17号楼施工工程承包给王爱香。贾国岭委托贾国华与王爱香签订了《建设工程施工合同》（内部承包合同），合同约定由山东聊城王爱香项目部承包漳南社区其中的16号、17号楼施工工程，建筑面积8724.4平方米，承包价格886元/平方米，总价款7729818元，双方约定签字盖章后生效，王爱香和贾国华在合同上签了字，但未加盖中建三局地产建设北京分公司二工程处公章。合同约定基础完成付合同总价款的15%。合同签订后，王爱香对16号、17号楼进行施工。同年12月份完成基础部分。后贾国岭与漳南村委会解除了建设工程施工合同，后漳南村委会又与长河公司签订了社区楼房的建筑承包合同。2013年1月17日王爱香以聊城市华业建筑安装工程有限公司名义与武城县长河置业有限公司签订了上述16、17号楼房的建设工程施工合同，盖有长河置业有限公司及聊城市华业建筑安装工程有限公司公章，并由长河置业有限公司委托代理人陈朋、聊城市华业建筑安装工程有限公司委托代理人王爱香在合同上签字，合同约定承建漳南镇社区楼房16号、17号楼的建筑承包工程，价款830元/平米，工期2013年3月1日至9月10日。工程阶段拨款详细说明中记载：施工至+-0.00付58元/平米，主体标准2层封顶付125元/平米。2013年1月22日武城县长河置业有限公司给付王爱香500360元，并由王爱香出具收款凭证，凭证的内容为：“今支到漳南社区16、17号楼基础工程款共计伍拾万零叁佰陆拾元整（500360元）按合同已全部结清（包括所有人工费）”王爱香（签名并按印）2013年1月22日”。该手续的左下角记载：原件长河置业保存陈朋134653494442015年7月13日。
本院认为，王爱香依据其与贾国岭之间签订的建设工程施工合同要求贾国岭偿付下欠基础工程款，贾国岭以双方的建设工程施工合同实际已经解除、涉案基础工程款已经由武城县长河置业有限公司按照王爱香与武城县长河置业有限公司签订的合同的约定付清为由，要求驳回王爱香的诉讼请求，故本案的争议焦点为：贾国岭是否应当偿付王爱香涉案的基础工程款。贾国岭以中建三局地产建设北京分公司二工程处的名义承揽武城县鲁权屯镇漳南镇村委会的社区改造工程后将16号、17号楼的施工工程承包给王爱香并签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，王爱香进行了施工。后贾国岭又与武城县鲁权屯镇漳南镇村委会解除了建设工程施工合同，武城县鲁权屯镇漳南镇村委会与贾国岭解除合同后，又将社区改造工程承包给武城县长河置业有限公司，王爱香于2013年1月17日又以聊城市华业建筑安装工程有限公司的名义与武城县长河置业有限公司签订了同一社区、同样16、17号楼房的《建设工程施工合同》，2013年1月22日王爱香出具了领取工程款500360元的收款手续。分析整个过程，中建三局地产建设北京分公司二工程处未在工商机关依法进行有效的登记注册，故该分公司不具有主体资格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。贾国岭以中建三局地产建设北京分公司二工程处名义与武城县鲁权屯镇漳南镇村委及王爱香签订的建设工程施工合同均应认定为无效合同。该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。根据上述规定，如果王爱香与贾国岭之间的建设工程施工合同没有解除，贾国岭应当依据合同的约定按照双方约定的工程进度、付款方式承担付款责任。但本案中，贾国岭后来因故解除了其与武城县鲁权屯镇漳南镇村委会签订的建设工程施工合同，贾国岭与武城县鲁权屯镇漳南镇村委会的合同解除后，武城县鲁权屯镇漳南镇村委会又与武城县长河置业有限公司签订了建设工程施工合同，2013年1月17日王爱香又与武城县长河置业有限公司签订了同一建筑标的16、17号楼的建设工程施工合同，并对整个工程款项依据工程进度约定了付款方式，其中约定基础工程完工后按照58元/平米支付工程款，由此可以看出王爱香与武城县长河置业有限公司签订的建设工程施工合同中对16、17号楼的基础工程款的后期处理已经做出安排。根据合同记载，武城县鲁权屯镇漳南镇村委会漳南社区16、17号楼建筑面积8724.4平米，按照合同约定的付款方式计算基础工程应付工程款为8724.4×58=506015.2元。王爱香主张扣除了五、六千元的电费，实际上领取的数额不到500360元。王爱香陈述的付款数额符合按照王爱香与长河置业有限公司签订的合同履行了16、17号楼的基础工程的付款义务这一事实。根据以上可以看出，王爱香知道贾国岭与武城县鲁权屯镇漳南镇村委会解除建设工程施工合同后，又以聊城市华业建筑安装工程有限公司的名义与武城县长河置业有限公司签订了16、17号楼的建设工程施工合同，重新约定了新的按照工程进度支付工程款项的方式，且王爱香已经按照其与武城县长河置业有限公司签订的合同约定的基础工程完工后按照58元/平米支付工程款结清了16、17号楼的基础工程款项。王爱香作为完全民事行为能力人，应当充分认识到对于同一个建设标的在同一方面不能同时存在内容不相同的两份建设工程施工合同，同一建设标的物同一方面的两份内容不同的建设工程施工合同不可能同时成立。结合王爱香以聊城市华业建筑安装工程有限公司的名义与武城县长河置业有限公司签订的16、17号楼的建设工程施工合同的时间在贾国岭以中建三局地产建设北京分公司二工程处的名义与王爱香签订的《建设工程施工合同》、贾国岭与武城县鲁权屯镇漳南镇村委会签订解除建设工程施工合同的协议之后，且已经按照王爱香与武城县长河置业有限公司之间的合同约定给付了基础工程款，应认定贾国岭与王爱香之间的建设工程施工合同已经解除，该建设工程施工合同约定的权利义务已经终止。故王爱香再依据与贾国岭之间的建设工程施工合同要求贾国岭支付基础工程款项，已经失去合同基础。故王爱香要求贾国岭按照双方签订的建设工程施工合同偿付工程款缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王爱香的诉讼请求。
案件受理费10395元，由王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 田建国
人民陪审员 贾连云
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢倍倍