广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第429号
上诉人（原审原告）：罗本科，男，汉族，1954年7月21日出生，住罗定市。
委托代理人：陈波，男，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗定市房地产开发公司，住所地：罗定市。
法定代表人：梁超，该公司经理。
原审第三人：梁海发，男，汉族，1956年5月18日出生，住罗定市。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
上诉人罗本科因与被上诉人罗定市房地产开发公司（以下简称开发公司）、原审第三人梁海发确认合同有效纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：本案涉案的土地坐落于罗定市迎宾路中旅花园侧，由开发公司在《开发公司鸿福住宅小区规划平面图》（以下简称《平面图》）规划划分的各地块中按罗本科与第三人的意愿写上姓名，其中，该《平面图》中编号为1、5的规划图地块署上罗本科的姓名，编号为11、12、13的规划图地块则署上罗本科妻儿的姓名。2011年12月24日，罗本科与第三人梁海发签订《承诺书》，双方约定将鸿福住宅小区自编号1号、5号、8号、11号土地产权归罗本科所有。后罗本科与第三人因上述8号、11号规划地块的使用权属发生纠纷，罗本科诉至原审法院，要求将罗定市迎宾路鸿福住宅小区第8号、第11号的土地使用权归其所有，原审法院于2013年10月18日作出（2013）云罗法民初字第402号民事裁定书，驳回罗本科的起诉，罗本科不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年1月8日以（2014）云中法立民终字第1号民事裁定书，维持原裁定。
案经原审法院审理认为，本案的争议焦点：罗本科、开发公司双方是否订立买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第十六条规定“要约到达受要约人时生效”、第二十五条规定“承诺生效时合同成立”。本案中，罗本科主张确认其与开发公司双方订立的买卖合同有效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果”根据罗本科举证的证据，罗本科的证据不足以证明开发公司就买卖合同对罗本科进行过承诺，开发公司对罗本科主张罗本科与开发公司构成买卖合同关系不确认，由负有举证责任的罗本科承担不利后果，因此，罗本科主张其与开发公司构成买卖合同关系并要求确认其与开发公司双方订立的买卖合同有效，依据不足，理由不成立，不予支持。罗本科的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院作出判决如下：驳回罗本科的诉讼请求。案件受理费1359元，由罗本科负担。
一审宣判后，罗本科不服，向本院上诉称，根据开发公司与第三人梁海发在2000年6月19日签订的协议，证实了第三人是该公司的销售代理人，由其收取购地款回公司，在2007年2月7日，第三人收取上诉人2万元也证实了我方也履行了交购地款的义务，于是，说明上诉人与被上诉人的土地转让合同经已开始履行。同时，在2001年1月至2008年3月，第三人与上诉人共同出租鸿福小区地块（包括争议地块在内），由第三人收取了数十万元租金，但租金至今未结算分配，这也说明上诉人足够支付被上诉人11至13号地的款项。另外，被上诉人经营科在2004年8月4日作出的11至13号地的《商品房销售收款通知》，也明确了上诉人是购地者的身份。所以，被上诉人在其开发该小区的规划平面图上，11至13号地块注明了上诉人的姓名，是合同承诺的真实意思表示。综上所述，第三人作为销售方代收了上诉人的购地款，被上诉人在其规划平面图的11至13号地块上注明了上诉人姓名，并制作了对上诉人的收款通知，足以证明双方的行为已完成了缔结合同的过程，且内容没有违法，属双方真实意思表示，请二审法院确认有效。
被上诉人开发公司辩称：本公司在2000年6月19日与第三人签订的内部协议书，双方形成的合作销售合同关系也可作为交易关系。但从没有与上诉人签订过关于鸿福小区第11至13号地的房地产买卖合同，且也没有收到上诉人对上述三块地支付的任何款项。所以，被上诉人与第三人的行为与上诉人无任何关系。至于上诉人提到与第三人合作出租鸿福小区1至13号地的问题，是他们之间的事，与本案无任何关系，第三人收取上诉人的款项也属他们双方的经济关系，与本案并无关联。被上诉人收取第三人缴交的购地款，理应为其开具收款收据，条件成就后并出具完税发票，但上诉人则多次到本公司干扰阻挠，严重侵犯本公司合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
第三人梁海发没有提出书面答辩意见，但在庭审中认为，我收上诉人的购地款已交给被上诉人，也为其取得了鸿福小区的1号和5号地的相关证照，而8号和11至13号地则是自己出资购买。当时曾承诺如上诉人签名同意更改鸿福小区总体规划后，将8号和11号地赠给上诉人，但后因其反悔不签名更改规划，故不能兑现承诺。与上诉人也合伙开电站，现有纠纷，但与本案无关，在小区开发的规划平面图写有上诉方的名字是其原想购买，但因与第三人产生纠纷后没有交款，故第三人自行付款购买。第三人与被上诉人的行为与上诉人无关。
上诉人在二审期间，向本院提交其与第三人等合股开办水电站的协议和部分银行支付流水账，拟证明第三人用合伙企业款用于购地，并提出由于合伙纠纷正在诉讼中，要求本案中止审理。
原审第三人在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人经合法传唤没有正当理由拒不到庭。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人罗本科是否与被上诉人开发公司形成土地转让合同的事实。首先，上诉人认为，第三人与被上诉人签订的内部协议证实了第三人接受委托可出售被上诉人的土地（鸿福住宅小区），而该小区规划平面图中，编号1、5、11、12、13号地块注明了上诉人及其家人姓名，并以此出具收款通知，而第三人于2007年2月7日收取了上诉人的购地款2万元，故双方土地转让的合同事实成立。然而，根据第三人与被上诉人签订的开发鸿福住宅小区的内部协议书第二条和第三条规定的内容，第三人负责承包销售和定价，而其只按小区蓝线面积每平方米280元交回被上诉人，相关费用也由第三人负责。由此可见，第三人是该小区的开发和土地转让总承包者，他人有意愿购买该小区的土地，均应与第三人协商，被上诉人无权干涉。因此，上诉人认为与被上诉人有事实上的合同关系，理据不足，本院不予确认；其次，小区平面规划图所标注的姓名，只是一种认购意向的形式，并非使用权的正式确认。在没有其他有效证据的证实下，不能视为使用权的确认；再次，由于上诉人在该小区已取得了1号和3号地块，仅凭第三人收到其2万元的收据，用以证实其支付其余地块款项亦理据不足。由于被上诉人确认在该小区编号中的11至13号地块收到第三人的款项而无收到上诉人的款项，故上诉人请求确认其与被上诉人存在事实上的合同关系，理由不成立，本院不予支持。上诉人与第三人合伙开办水电站的纠纷和收支情况，与本案无关，也不能证明由第三人将相关款项用于购买被上诉人的土地，故上诉人要求中止本案审理的理由也不成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1359元，由上诉人罗本科负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 彭国荣
审判员 李艳徽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯家玲