wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1163号原告：张乃功，男，1947年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。被告：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告张乃功与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃功委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款1380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款1380元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。被告广铭货运部、支红伟共同辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流、支红伟不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告张乃功于2016年11月8日委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款1380元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证一份，证明代收货款为1380元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称开具货物托运凭证不是其负责的业务，其本人不知道。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告张乃功在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，无论陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告张乃功支付货款1380元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告张乃功的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  代雅萍二〇一七年六月二十六日书记员  沈宁可
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18219号
原告：邓俊林，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：贵州红赤水集团有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：易会满，董事长。
委托诉讼代理人：刘佩，男。
委托诉讼代理人：杜程程，女。
原告邓俊林与被告贵州红赤水集团有限公司、中国工商银行股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告邓俊林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓俊林撤回起诉处理。
审判员 万 里
二〇一八年四月二日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欧陆新缘古董车文化有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路**号院*号楼*层****室。
法定代表人：王琪琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家体育馆有限责任公司。住所地：北京市朝阳区天辰东路*号国家体育馆*层。
法定代表人：杨林萍，该公司董事长。
一审第三人：国奥投资发展有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号北京国际会议中心*层。
法定代表人：张敬东，该公司董事长。
一审第三人：北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号国际会议中心*层501。
法定代表人：龙愉，该公司董事长。
再审申请人北京欧陆新缘古董车文化有限公司（以下简称古董车公司）因与被申请人国家体育馆有限责任公司（以下简称国家体育馆公司）及一审第三人国奥投资发展有限公司、一审第三人北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古董车公司申请再审称，（一）被申请人以自己的名义提出排除妨碍存在诉讼主体不适格；（二）我方占据涉案场所进行经营是有与第三人签署期限长达10年的《租赁合同》为据，我方不是非法占据涉案场所，而是依据相关场馆的建造者及其委托的管理者与我方签署的租赁合同合法占有涉案场所，即便涉案场馆本身的权属发生变化，但我方持有的租赁合同对被申请人的委托人演艺集团公司也应是有约束力的，所以被申请人无权无视租赁合同的客观存在而以所谓与被申请人没有合同为由认定我方属于非法占有涉案场所，进而自行采取暴力措施占据我方租赁场地，恶意干扰我方合法经营；（三）本案涉及国际影响，被申请人采取破门强行进驻我方场所、扣押我方财物、损坏我方财产的行为显然是文明社会不应有的恶举；（四）在我方与第三人之间的租赁合同未被确认无效之前，被申请人及其委托人演艺集团公司均无权提起本诉；（五）2010年12月22日，北京市发展和改革委员会出具《北京市发展和改革委员会关于提前收回国家体育馆特许权有关事宜的通知》，并不是终止我方与第三人之间的租赁合同的前提和依据，无论涉案场所的产权、经营权如何变更，均不影响我方与第三人之间的租赁合同的效力及在租期内的合同权利义务的履行，且我方承租的场地的产权及经营权仍尚在第三人名下，并没有移交被申请人的委托人；（六）无论我方与第三人之间的合同性质为何，合同内容为何，如果被申请人认为我方应当腾退涉案场所的使用，则其应当以解除合同为由或以合同终止为由，而不能依据其所谓的管理者和占有者身份让我方排除妨碍。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，北京市发改委于2010年12月22日出具《提前收回特许权的通知》，依据《特许权协议》的相关约定，经北京市人民政府批准，决定提前收回国家体育馆特许权，终止《特许权协议》。后国家体育馆的土地使用权及房屋登记于北京演艺集团有限责任公司名下。根据北京演艺集团有限责任公司出具的《授权书》，国家体育馆公司经授权有权处理国家体育馆的运营管理事宜，因此国家体育馆公司于本案中有权提起诉讼，诉讼主体适格。古董车公司主张国家体育馆公司主体不适格，本院不予采信。北京市人民政府于2003年与北京城建投资发展股份有限公司投标联合体签订《特许权协议》，约定北京市政府授权项目公司对国家体育馆在特许经营期内进行运营、维护和修理。后北京市发改委依据《特许权协议》的相关约定，经北京市人民政府批准，出具《提前收回特许权的通知》，决定提前收回国家体育馆特许权，终止《特许权协议》。因《特许权协议》已终止，且国家体育馆公司已通过发函的方式明确表示要求古董车公司腾退相应场地，即便古董车公司与北京国奥五环国家体育馆经营管理有限公司之间租赁合同关系真实存在，该租赁合同亦已不具备继续履行之基础及可能性，因此二审法院对于国家体育馆公司要求古董车公司将三辆古董车及相关物品予以搬离的诉讼请求予以支持，处理并无不当。古董车公司申请再审的理由均不能成立。综上，古董车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京欧陆新缘古董车文化有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 常雨竹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1174号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
被告：李文豪，男，1975年1月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：赵秋菊（系被告李文豪妻子），女，1976年8月4日出生，住址。
原告河南信德昌电动车有限公司（以下简称信德昌公司）与被告李文豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德昌公司委托诉讼代理人霍永刚及被告李文豪委托诉讼代理人赵秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款37700元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李文豪系原告公司三轮车车架毛坯客户，2017年7月26日经对账，被告共欠原告货款50700元，后被告陆续还款12000元，用配件折抵1000元，共计归还13000元。余款37700元至今未还。
被告李文豪辨称：原告所诉欠货款及欠款数目属实。因原告曾和被告协商用被告的一辆解放牌货车顶账，并实际将被告的车辆开走一个月左右，后来原告又称不要车了，但被被告拒绝。被告同意仍然用车顶账。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文豪系原告公司三轮车车架毛坯客户，2017年7月26日经对账，被告共欠原告货款50700元，后被告陆续还款12000元，用配件折抵1000元，共计归还13000元。余款37700元至今未还。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。被告认可拖欠原告货款的事实及欠款金额，应向原告支付货款。被告辨称已同原告协商用被告的一辆货车折抵拖欠的货款，但原告否认，被告未提供证据证明自己的主张，故对被告的辨称本院不予采纳。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告李文豪于判决生效后三日内向原告河南信德昌电动车有限公司支付货款37700元。
本案受理费743元，减半收取计371.5元，由被告李文豪负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一八年二月二十七日
书记员 石云婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4190号
原告杭州萧山浦阳镇小周鞋机店，统一社会信用代码92330109MA28T81C2P，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村990号。
经营者周传安，男，1979年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。
被告杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波，身份证号码不详。
原告杭州萧山浦阳镇小周鞋机店诉被告杭州春波鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山浦阳镇小周鞋机店的经营人周传安到庭参加诉讼。被告杭州春波鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山浦阳镇小周鞋机店诉称：2017年10月，原告为被告拆装流水线换位，共计拆装费用18000元，完工后公司股东李维东（被告法定代表人李春波的父亲）向原告出具欠据1份。后原告多次催讨无着。故起诉，要求：被告支付原告承揽款18000元。
被告杭州春波鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有流水线拆装的业务往来。2017年10月16日，被告向原告出举送销单1份，确认共计工程费用为18000元。2018年3月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的送销单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效。被告拖欠原告承揽款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州春波鞋业有限公司支付杭州萧山浦阳镇小周鞋机店承揽款18000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由杭州春波鞋业有限公司负担。
原告杭州萧山浦阳镇小周鞋机店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州春波鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审判员 沈 南
二〇一八年三月二十六日
书记员 瞿斐娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6489号
原告：刘书鹏，男，1955年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京燕山迅豪石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街3号西侧。
法定代表人：石东宁，总经理。
本院在审理原告刘书鹏与被告北京燕山迅豪石油化工有限公司借款合同任纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告刘书鹏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘书鹏撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月八日
书记员 董雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1849号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市杜桥金先桥古木家私厂，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]194号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]194号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]194号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8388号
原告：沈灵伟，男，1983年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：周旭东，男，1970年11月2日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：姚学恒，女，1978年11月8日出生汉族，宁波昊成机械制造有限公司员工，住宁波市海曙区。
原告沈灵伟与被告周旭东、姚学恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月7日转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告沈灵伟的委托诉讼代理人陈世民、被告姚学恒到庭参加诉讼，被告周旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈灵伟以被告周旭东、姚学恒未返还借款为由，诉请判令：一、两被告返还原告借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金；二、被告支付因实现债权所产生的律师费6000元。
被告周旭东未作答辩。
被告姚学恒答辩称，对借款不知情。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月11日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：沈灵伟出借给本人借款70000元，系现金交付，本人已全额收到，上述借款归还日期为2016年8月26日，逾期还款，违约金为每日100元，借款资金打进银行账户（户名：周旭东、银行：建行、卡号：62×××98）；如引起诉讼，出借人因此而支出的律师费、出旅费、诉讼费、财务保全费等所有实现债权的费用都由借款人周旭东自愿承担。同日，原告向被告银行转账40000元，为此被告出具收条一份，载明：今收到沈灵伟人民币70000元，其中现金支付30000元。同年8月14日，被告(乙方)再次向原告（甲方）借款50000元，并出具《抵押借款合同》一份，约定:今乙方一辆福特车牌号浙Ｂ×××××抵押给甲方，乙方向甲方借款人民币50000元，定于2016年8月25日之前归还，若逾期还款违约金每天100元，如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请的律师、诉讼等相关费用全额由借款人承担。《抵押借款合同》还备注：建行东钱湖支行、62×××98、其中现金支付贰万元整。同日，原告向被告银行转账30000元。现被告未返还借款本金。
另查明：两被告于2005年1月26日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、收条、《抵押借款合同》、银行汇兑业务回单、法律服务委托合同书、增值税发票以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借条约定了还款时间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告周旭东返还借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，于法有据，也未超过双方的约定，本院均予以支持。原告要求被告周旭东支付律师费6000元，因双方有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告要求被告姚学恒承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告周旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭东、姚学恒向原告沈灵伟返还借款120000元，按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告周旭东、姚学恒向原告沈灵伟支付律师费6000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2828元、保全费1152元，合计诉讼费3980元，公告费650元，均由被告周旭东、姚学恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 毛亚军
二〇一七年二月八日
书 记 员 施 雨
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8388号原告：沈灵伟，男，1983年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：周旭东，男，1970年11月2日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。被告：姚学恒，女，1978年11月8日出生汉族，宁波昊成机械制造有限公司员工，住宁波市海曙区。原告沈灵伟与被告周旭东、姚学恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年10月7日转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告沈灵伟的委托诉讼代理人陈世民、被告姚学恒到庭参加诉讼，被告周旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈灵伟以被告周旭东、姚学恒未返还借款为由，诉请判令：一、两被告返还原告借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金；二、被告支付因实现债权所产生的律师费6000元。被告周旭东未作答辩。被告姚学恒答辩称，对借款不知情。本院经审理查明的事实如下：2016年8月11日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：沈灵伟出借给本人借款70000元，系现金交付，本人已全额收到，上述借款归还日期为2016年8月26日，逾期还款，违约金为每日100元，借款资金打进银行账户（户名：周旭东、银行：建行、卡号：62×××98）；如引起诉讼，出借人因此而支出的律师费、出旅费、诉讼费、财务保全费等所有实现债权的费用都由借款人周旭东自愿承担。同日，原告向被告银行转账40000元，为此被告出具收条一份，载明：今收到沈灵伟人民币70000元，其中现金支付30000元。同年8月14日，被告(乙方)再次向原告（甲方）借款50000元，并出具《抵押借款合同》一份，约定:今乙方一辆福特车牌号浙Ｂ×××××抵押给甲方，乙方向甲方借款人民币50000元，定于2016年8月25日之前归还，若逾期还款违约金每天100元，如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请的律师、诉讼等相关费用全额由借款人承担。《抵押借款合同》还备注：建行东钱湖支行、62×××98、其中现金支付贰万元整。同日，原告向被告银行转账30000元。现被告未返还借款本金。另查明：两被告于2005年1月26日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、收条、《抵押借款合同》、银行汇兑业务回单、法律服务委托合同书、增值税发票以及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借条约定了还款时间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告周旭东返还借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，于法有据，也未超过双方的约定，本院均予以支持。原告要求被告周旭东支付律师费6000元，因双方有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告要求被告姚学恒承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告周旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭东、姚学恒向原告沈灵伟返还借款120000元，按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告周旭东、姚学恒向原告沈灵伟支付律师费6000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2828元、保全费1152元，合计诉讼费3980元，公告费650元，均由被告周旭东、姚学恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈凌锋人民陪审员  毛坚刚人民陪审员  毛亚军二〇一七年二月八日书 记 员  施 雨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1145号
原告：王东，男，汉族，1989年3月1日出生，住林甸县，现住东兴。
被告：林甸县东兴乡人民政府
法定代表人：赵光，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所专职律师。
原告王东与被告林甸县东兴乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月2日立案，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告王东、被告林甸县东兴乡人民政府委托诉讼代理人白灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：要求被告将原告破损的仓房恢复原状。事实与理由：2014年夏天，被告修建幸福大院。到2014年秋天，房子快修建完，没有排水设施，导致雨季大量积水，无法及时排出，仓房被淹。我找乡长去现场了，他去我家仓房时，雨水都没靴子了，后来村里找我修了个临时排水渠，修排水渠时仓子就已经开始有裂缝了，而且裂缝越来越大。我就开始找乡政府和新兴村相关领导处理此事，一直没有彻底解决，大概是2015年又修建了排水沟，但是幸福大院的住户将生活用品丢到排水沟里，将排水沟彻底堵死，至今未清理。被告建幸福大院排水不畅，导致我家仓房开裂并面临倒塌。
被告辩称，一、原告在诉状中未提到幸福大院建于哪年、原告的仓房何时被浸泡；二、幸福大院修建时没有积水；三、原告诉状中“仓房内积水达45厘米”的结果应是多种原因引起的，可能是地势低洼、地下上水等原因造成；四、原告诉状中“墙体出现开裂”也应是多种原因，墙体开裂与仓房地势、使用年限、施工质量均有关联；五、原告诉讼主体有问题，东兴村的幸福大院归东兴村委会使用，东兴乡每个村均有幸福大院，均由村委会支配使用。乡政府只是在村委会建造幸福大院时给予部分协调，所以，本案被告不具备诉讼主体资格。原告家仓房的现状与幸福大院无关，与被告无关。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2014年，原告家房前修建了幸福大院。雨季时原告家产生大量积水，原告仓房被淹开始出现裂缝。经原告多次找乡政府和新兴村解决未果。原告以被告建幸福大院导致排水不畅，自家家仓房开裂并面临倒塌为由，要求被告将原告家仓房恢复原状。
本院认为，公民的财产依法受法律保护，任何人不得非法侵害。对原告家仓房发生的损害，原告未提交证据证明与修建幸福大院存在因果关系。故对其要求被告承担恢复原状的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告王东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜宏岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10659号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人安晖，男，汉族，1974年7月10日出生，住佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告安晖物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安晖应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8728.4元及逾期付款违约金1763.73元，并承担案件受理费62.3元。因债务人安晖未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人安晖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区大良街道有房产1处，在乐从镇有房产1处，车位2个，均由禅城区人民法院另案［（2014）佛城法民三初字第950号］首先查封，申请执行人可申请参与分配，于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有小型汽车3辆，本院已查封，因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10612.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院首先查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10659号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李敬昌
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执394号
申请执行人余开新
被执行人余建余。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特255号，依法向被执行人余建余发出执行通知书，责令被执行人余建余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建余(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年三月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执394号之一
申请执行人余开新
被执行人余建余。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特255号，依法向被执行人余建余发出执行通知书，责令被执行人余建余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建余(证件号码:)在省农信社的10×××83的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年三月八日
书记员 徐志燕
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终252号
上诉人（原审原告）：张杏丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
上诉人张杏丽因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明：2005年1月1日，欧丽卿与广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买位于国龙大厦裕兴阁8E号房屋。2010年10月26日，欧丽卿提交身份证复印件、房地产预售契约、购房发票复印件向广州市房地产交易登记中心申请办理坐落于广州市越秀区环市中路276号之一805房（即涉案房屋）转移登记，广州市房地产交易登记中心以10登记01135526号案受理。被告经审核，于2010年11月24日向欧丽卿核发了诉争房地产权证。
另查，2000年7月19日，原告张杏丽与国龙公司签订穗房预合字99012393《商品房预售合同》，约定原告向国龙公司购买涉案房屋。原广州市国土局房管局于2000年8月8日办理了上述预售合同的备案登记。2000年9月16日，原告与中国建设银行广东省分行签订《楼宇按揭合同》，约定原告将涉案房屋抵押�银行作为银行发放贷款的担保。后原告与中国建设银行广州东环支行就涉案房屋办理抵押备案登记，抵押备案号为00备31585号。2010年8月26日，原广州市国土资源和房屋管理局作出《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》，内容为：广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号《刑事判决书》已生效，根据判决书认定的事实，现公告注销国龙大厦77个单元的已备案预售合同和抵押备案登记，其中包括国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记。次日，原广州市国土资源和房屋管理局在其政务网站上发布了该公告，涉案房屋在公告列表内。2016年12月26日，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初2911号行政判决书，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售�记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记；责令被告广州市国土资源和规划委员会对原告张杏丽房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，就国龙大厦的涉案房屋存在原告与国龙公司签订的《商品房预售合同》和欧丽卿与国龙公司签订的《商品房买卖合同》两份合同，且涉案房屋现登记在欧丽卿名下，上述两份合同的效力未经民事诉讼先予以确认，原�对诉争房地产权证是否具有利害关系尚处于不确定状态，根据上述相关法律规定，对其起诉应予驳回。鉴于原告不具备适格主体资格，本案不符合立案条件，应不予受理，故原审法院依法取消欧丽卿作为本案第三人的资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张杏丽的起诉。案件受理费50元退回给原告张杏丽。
上诉人张杏丽不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人与国龙公司于2000年9月签订购买涉案房屋的《商品房预售合同》，以及上诉人于2000年9月与中国建设银行广东省分行签订的《楼宇按揭合同》，均经被上诉人依法作出备案登记和抵押备案登记。2010年8月26日，被上诉人作出《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》注销了前述两份合同。2010年11月24日，被上诉人又将涉案房屋登记至欧丽卿名下，被上诉人事前未告知上诉人，事后也未送达上诉人，违反了法定程序，依法应予撤销。2016年11月1日，上诉人针对被上诉人的上述行为向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。广州铁路运输第一法院于2010年12月26日作出（2016）粤7101行初2911号行政判决，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记；责令被上诉人广州市国土资源和规划委员会对上诉人张杏丽房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。该份判决已经生效，且已立案受理执行。综上，请求二审法院撤销涉案房屋产权登记人欧丽卿房地�证，并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审查明事实清楚，有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋属于一房二卖，上诉人与国龙公司签订的《商品房预售合同》及欧丽卿与国龙公司签订的《商品房买卖合同》效力未经民事诉讼先予确认，故上诉人对诉争房地产权证是否具有利害关系尚处于不确定状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，上诉人不具备适格主体资格，应当驳回起诉。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人张杏丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 肖志雄
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终252号上诉人（原审原告）：张杏丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，该委主任。上诉人张杏丽因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明：2005年1月1日，欧丽卿与广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买位于国龙大厦裕兴阁8E号房屋。2010年10月26日，欧丽卿提交身份证复印件、房地产预售契约、购房发票复印件向广州市房地产交易登记中心申请办理坐落于广州市越秀区环市中路276号之一805房（即涉案房屋）转移登记，广州市房地产交易登记中心以10登记01135526号案受理。被告经审核，于2010年11月24日向欧丽卿核发了诉争房地产权证。另查，2000年7月19日，原告张杏丽与国龙公司签订穗房预合字99012393《商品房预售合同》，约定原告向国龙公司购买涉案房屋。原广州市国土局房管局于2000年8月8日办理了上述预售合同的备案登记。2000年9月16日，原告与中国建设银行广东省分行签订《楼宇按揭合同》，约定原告将涉案房屋抵押�银行作为银行发放贷款的担保。后原告与中国建设银行广州东环支行就涉案房屋办理抵押备案登记，抵押备案号为00备31585号。2010年8月26日，原广州市国土资源和房屋管理局作出《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》，内容为：广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号《刑事判决书》已生效，根据判决书认定的事实，现公告注销国龙大厦77个单元的已备案预售合同和抵押备案登记，其中包括国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记。次日，原广州市国土资源和房屋管理局在其政务网站上发布了该公告，涉案房屋在公告列表内。2016年12月26日，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初2911号行政判决书，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售�记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记；责令被告广州市国土资源和规划委员会对原告张杏丽房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，就国龙大厦的涉案房屋存在原告与国龙公司签订的《商品房预售合同》和欧丽卿与国龙公司签订的《商品房买卖合同》两份合同，且涉案房屋现登记在欧丽卿名下，上述两份合同的效力未经民事诉讼先予以确认，原�对诉争房地产权证是否具有利害关系尚处于不确定状态，根据上述相关法律规定，对其起诉应予驳回。鉴于原告不具备适格主体资格，本案不符合立案条件，应不予受理，故原审法院依法取消欧丽卿作为本案第三人的资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张杏丽的起诉。案件受理费50元退回给原告张杏丽。上诉人张杏丽不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人与国龙公司于2000年9月签订购买涉案房屋的《商品房预售合同》，以及上诉人于2000年9月与中国建设银行广东省分行签订的《楼宇按揭合同》，均经被上诉人依法作出备案登记和抵押备案登记。2010年8月26日，被上诉人作出《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》注销了前述两份合同。2010年11月24日，被上诉人又将涉案房屋登记至欧丽卿名下，被上诉人事前未告知上诉人，事后也未送达上诉人，违反了法定程序，依法应予撤销。2016年11月1日，上诉人针对被上诉人的上述行为向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。广州铁路运输第一法院于2010年12月26日作出（2016）粤7101行初2911号行政判决，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦裕兴阁8E房屋预售契约号99012093预售合同备案登记和00备31585号抵押备案登记；责令被上诉人广州市国土资源和规划委员会对上诉人张杏丽房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。该份判决已经生效，且已立案受理执行。综上，请求二审法院撤销涉案房屋产权登记人欧丽卿房地�证，并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审查明事实清楚，有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋属于一房二卖，上诉人与国龙公司签订的《商品房预售合同》及欧丽卿与国龙公司签订的《商品房买卖合同》效力未经民事诉讼先予确认，故上诉人对诉争房地产权证是否具有利害关系尚处于不确定状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，上诉人不具备适格主体资格，应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人张杏丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  肖志雄审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一八年三月二十八日书记员  王 薇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6973号
原告：张培俊，男，1963年7月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：龙江，男，1972年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：张敏，女，1975年11月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张培俊与被告龙江、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张培俊的委托诉讼代理人王飞，被告张敏到庭参加了诉讼。被告龙江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培俊提出诉讼请求：判令被告龙江、张敏返还借款600000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。事实理由：2011年3月21日，被告龙江向原告张培俊借款600000元，未约定借款利息，借款至今未返还。
被告张敏辩称，向原告张培俊借款600000元属实，对借款利息没有进行约定。
经审理认定事实如下：被告龙江与被告张敏系夫妻关系。2011年3月21日，被告龙江向原告张培俊借款600000元，未约定借款利息，借款600000元至今未返还。
本院认为，被告龙江向原告张培俊借款事实清楚，并有借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。该笔借款系被告龙江、张敏夫妻关系存续期间的共同借款，理应由二被告共同返还。借款600000元未约定借款利息，原告张培俊请求从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告龙江、张敏于本判决生效后60日内向原告张培俊返还借款600000元，并从2017年11月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，退还原告张培俊4900元，由被告龙江、张敏负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓云
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终542号
上诉人（原审原告）天津天时前程控制设备有限公司，住所地天津市北辰区铁东路。
法定代表人王国芳，经理。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦A座2楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人赵晖，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄某，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张丽萍，女，1963年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人黄某，男，1987年1月25日出生，汉族，广发银行天津营销中心组长，住天津市河北区。
委托代理人郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
上诉人天津天时前程控制设备有限公司因工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津天时前程控制设备有限公司的委托代理人王玉环，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵晖、李志弘，被上诉人黄某、张丽萍的委托代理人郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，黄玉祥系原告天津天时前程控制设备有限公司员工。2015年10月30日7时12分左右，在公司门卫室值班时黄玉祥突发疾病，7时54分左右乘坐出租车前往天津市第一医院救治，经医院抢救无效，黄玉祥于当日死亡。2016年10月28日，被告收到黄某的工伤认定申请，于2016年11月7日受理，并于2017年1月3日依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，作出编号S112011320170021号《认定工伤决定书》，认定黄玉祥突发疾病死亡，属于视同工伤认定范围，视同为工伤，并于2017年1月11日分别送达第三人和原告。原告对《认定工伤决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审人民法院认为，本案争议焦点为被告作出的编号S112011320170021《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被告在本行政区域内具有认定工伤的主体资格和法定职权。根据第三人黄某的申请，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明黄玉祥的死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，被告据此在法定期限内作出的编号S112011320170021《认定工伤决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告认为《认定工伤决定书》违法，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告天津天时前程控制设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津天时前程控制设备有限公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。1.黄玉祥当天的下班时间是在早晨7点，黄玉祥即使在7点后发病，也不属于工作时间发病。2.黄玉祥在当天的7点45分许离开单位，离开之时，黄玉祥神态自然，头脑清醒，无任何的不适症状。天津市北辰区人力资源和社会保障局认定当天黄玉祥在7点12分左右突发疾病与黄玉祥的上述行为明显相悖。3.被上诉人黄某在当天与黄玉祥通过电话，但电话的内容无法确定，黄某系绝对利害关系人，其陈述不具有客观性、真实性，不能以其陈述作为事实部分的认定依据。黄某提交单位同事证言，证人是黄某的同事朋友，证言本身不具有客观性，且内容完全一致，很明显是证人之间互相串通，互相抄写形成，更进一步证明了证言内容的不真实。4.黄某当天乘坐出租车接黄玉祥的行为，也不能证明黄玉祥患病。黄玉祥离开后发生疾病、意外完全有可能。故上诉人请求撤销一审判决；改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人所作的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，一审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人黄某、张丽萍述称，同意被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出工伤认定是其职权范围。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所举证据能够证明，其在受理被上诉人黄某提出的认定工伤申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法律规定的程序，所作行政行为程序合法。
本案争议的焦点是黄玉祥的死亡是否属于视同工伤的情形，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所作认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤。（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。黄玉祥系上诉人天津天时前程控制设备有限公司员工，工作岗位是门卫，在上诉人处值班时突发疾病，经医院抢救无效当日死亡。黄玉祥的死亡符合上述法律规定的情形，应视同工伤。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津天时前程控制设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2912号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：孙友俊，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告孙友俊物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2912号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：徐珺，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告徐珺物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1310号
原告：烟台银丰投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街99号。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，山东育泽齐律师事务所实习律师。
被告：山东达润建材有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：姜永琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台银丰投资开发有限公司与被告山东达润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银丰投资开发有限公司的委托诉讼代理人岳奇峰、张明与被告山东达润建材有限公司的委托诉讼代理人张有能、刘福星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000000元及2013年7月15日至2016年12月15日期间逾期利息410000元（按月利率1%计算），并自2016年12月16日起至偿清借款之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：2013年6月14日，原、被告双方签订借款协议书，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月14日，逾期利息按每月1%计算。协议签订后，原告依约支付借款，但被告至今未向原告偿还借款本息。
被告辩称，（一）原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案款项1000000元实质上是原告向被告预支的工程款；（二）如涉案款项确系借款，则原告应在2013年7月14日还款期限届满后两年内起诉，原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
2013年6月14日，原、被告双方签订借款协议书，约定被告为保证阳光国际公寓幕墙工程施工进度需要资金，向原告借款1000000元，借款期限1个月，自2013年6月14日起至2013年7月14日止，若到期不能偿还，每月承担1%的违约金。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款1000000元。借款期满后，被告未能按期还款。2015年7月9日，原告以EMS邮政快递方式向被告寄发通知书一份，该通知书载明“山东达润建材有限公司：贵公司2013年6月14日向我司借款100万元，期限为壹个月。我公司多次催促贵公司归还该笔借款，又于2013年12月10日致函要求贵公司归还100万元借款，至今未还。因此，我公司再次通知贵公司在三日内将我公司100万本金及借款到期之日开始应交纳的违约金还清，否则我司将诉讼法律来解决”。被告于2015年7月16日收到上述通知书，但至今未向原告偿还涉案借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告称原告开发建设了烟台阳光国际公寓项目，贵州金冠幕墙产品开发有限公司承揽了该项目玻璃幕墙工程，并将部分工程分包给被告，约定工程款由原告直接支付给被告，涉案款项1000000元即为原告预付给被告的工程款。对被告上述观点，原告予以否认。
为证明其上述主张，被告提交证据如下：
（1）被告与贵州金冠幕墙产品开发有限公司签订的阳光国际公寓幕墙工程施工合同书一份，该合同第三条第3.3项约定：款项由作为建设方的原告直接支付给被告。
原告质证称，对该证据真实性没有异议，但与原告无关。
被告提交的该项证据，仅凭其本身不能证明涉案1000000元款项为原告预付的工程款，本院不予确定。
（2）原告向贵州金冠幕墙产品开发有限公司发出的银丰工字（2012）144号、（2012）145号文件复印件各一份，其中（2012）144号文件载明“贵州金冠幕墙产品开发有限公司烟台阳光国际公寓幕墙工程项目部：由贵公司施工的我公司阳光国际公寓东塔楼幕墙工程造价11096563.845（不含铝合金断桥窗8689057.9元）元，根据贵公司8月21日提报申请款为4314246元（自开工至今总价）的工程款支付证书，经审计单位审核，应付4271312.32元，根据合同约定，进度款支付90%工程款应为3844181.09元（含30%的抵房款1281393.69元，已抵顶房源B-3305户型，总价747866元，余533527.69元房款贵公司未确定房源；应付现金2562787.39元），扣除已付款1959235.78元（欠2314076.45元发票），未开代扣税125422.95元及借款100万，针对东塔楼幕墙工程支付，我公司已超付贵公司519871.34元”。被告称上述内容中的“借款100万元”即为涉案款项1000000元，从文件其他内容可知该笔款项为原告支付的预付款。
原告质证称，该项证据系复印件，对其真实性不予认可。
被告提交的该项证据系复印件，本院不予确定。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张涉案款项1000000元是原告预付给被告的工程款，原告对此予以否认，被告提交的证据亦不足以证明其上述主张，本院对此不予采纳。
2.被告称原告起诉超过诉讼时效。
根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，原告于2015年7月9日通过EMS邮政快递方式向被告寄发通知书催要借款，被告于2015年7月16日收到该通知书的事实清楚。本案诉讼时效自被告2015年7月9日提出请求之日发生中断，至2017年2月22日原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，双方约定还款期限为2013年7月14日、逾期按月利率1%计算利息的事实清楚。原告请求被告偿还借款本金1000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告请求被告自逾期还款次日即2013年7月15日起至实际偿清借款之日止按月利率1%计付逾期利息于法有据，于约相合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告山东达润建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银丰投资开发有限公司借款本金1000000元及2013年7月15日至2016年12月15日期间逾期利息410000元，并自2016年12月16日起至偿清借款之日止按月利率1%计付逾期利息。
如果被告山东达润建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告山东达润建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 郝 建 平
人民陪审员 王 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 杜沛优（代）
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初719号
原告：王天宇，男，1995年7月9日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：王彬，男，1969年3月20日出生，其他情况不详。
被告：王丽君，女，1973年5月23日出生，其他情况不详。
被告：王丽艳，女，其他情况不详。
原告王天宇与被告王彬、王丽君、王丽艳遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。王天宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王天宇撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一八年五月十六日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初719号原告：王天宇，男，1995年7月9日出生，住牡丹江市爱民区。被告：王彬，男，1969年3月20日出生，其他情况不详。被告：王丽君，女，1973年5月23日出生，其他情况不详。被告：王丽艳，女，其他情况不详。原告王天宇与被告王彬、王丽君、王丽艳遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。王天宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王天宇撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年五月十六日书记员  薛智心
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢177号
申请执行人杨俊兰。
被执行人袁怀菊。
本院在执行申请执行人杨俊兰与袁怀菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢177号申请执行人杨俊兰。被执行人袁怀菊。本院在执行申请执行人杨俊兰与袁怀菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二日书记员 苟鹏浒
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3361号
原告：缪小军，男，生于1977年10�23日，汉族，大专文化，四川省宣汉县人，无业，住达州市达川区。
委托代理人：陈恩顺，男，生于1955年7月9日，汉族，住达州市达川区。
被告：贺雪琴，女，生于1983年12月14日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告缪小军诉被告贺雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪小军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款150000.00元（大写：壹拾伍万元整）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月原告经朋友介绍认识被告后不久，被告向原告提出借款，她归还她在娘家修建的住房和办企业急需周转资金之用，2015年7月9日，原告借给被告人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），被告并向原告出具借条一张，但该借据未约定还款时间，2016年至2017年期间原告曾数次要求被告归还该借款，而被告以各种借口推迟后东躲西藏，甚至不见人影，也联系不上被告。为此，为维护原告合法权益，现诉请贵院依法判决。
被告贺雪琴未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告缪小军与被告贺雪琴系朋友关系。2015年1月，被告以家里需要资金为由，向原告借款150000元，后又多次向原告借款，至2015年6月经被告数次还款后仍下欠原告150000元，被告遂向原告出具借条一张，载明：“今借到缪小军人民币150000元，大写（壹拾伍万元整），借款人：贺雪琴,2015年7月9日。”后经原告催收无果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺雪琴向原告缪小军借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，被告贺雪琴作为债务人应依约向原告缪小军偿还借款。被告向原告出具的借条中未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从起诉之日起应按照年利率6%支付利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺雪琴于本判决生效后三日内偿还原告缪小军借款本金150000元及利息（利息自2017年10月25日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
人民陪审员 赵贵清
人民陪审员 张金波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘建锋
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审215号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
�申请人张永楣，女，1965年8月20日出生，回族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-6号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-6号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津�开征补决字[2017]H-6号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-6号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申�人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终426号
上诉人（原审原告）陆东玲，女，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心。
法定代表人唐健，该市市长。
委托代理人徐勤剑，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
原审第三人邳州市戴圩街道办事处，住所地江苏省邳州市福州北路。
法定代表人金龙，该办事处主任。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
上诉人陆东玲因与被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、原审第三人邳州市戴圩街道办事处（以下简称戴圩街道办）土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陆东玲一审诉称，国家新政策要求对房屋确权发证，其房屋已经居住使用近十年，符合确权发证条件，但邳州市政府不予确权发证，侵犯了其合法财产权。请求确认邳州市政府不履行为陆东玲房屋确权颁证职责的行为违法，并判令邳州市政府履行法定职责，为陆东玲位于邳州市××开发区红旗社区的A8-4号房屋进行确权颁证。
邳州市政府一审辩称：房屋确权发证并非邳州市政府的法定职责，陆东玲起诉邳州市政府履行颁发房屋所有权证的职责，其所诉的主体不适格。在《不动产登记暂行条例》实施前，房屋登记应当按照原建设部发布实施的《房屋登记办法》的规定办理登记，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，且不动产登记依申请进行，申请人还需按照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定提交不动产权属来源证明等材料。综上，房屋确权发证不是邳州市政府的法定职责，陆东玲违背法律规定，未向职能部门申请确权发证，反而起诉邳州市政府要求履行职责，显然错误。
原审第三人戴圩街道办一审述称：1、农村房屋的确权颁证工作属于农村土地改革的范围，系为完善农村土地制度的政策性工作，不属于《行政诉讼法》规定的行政案件受案范围，对于陆东玲的起诉，法院不应予以受理。2、不动产登记建立在不动产权籍调查工作的基础上，相关工作目前处于改革试点阶段，不具有可诉性。3、不动产登记需在条件成熟的情况下，依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》等法规政策的规定实施。综上，陆东玲的起诉不能成立，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明，陆东玲系戴圩街道办王场村贺庄3组村民。2008年前后，由于村里拆迁，陆东玲搬至邳州市××开发区红旗社区居住。陆东玲陈述，其现居住的房屋是拆迁时对其原在王场村贺庄3组的住宅进行以房换房而取得，但政府的拆迁补偿并不够，在以房换房过程中还缴纳一部分钱。由于目前所居住的房屋没有办理房屋所有权证，陆东玲提起诉讼，要求邳州市政府对位于邳州市××开发区红旗社区的A8-4号房屋为其颁发房屋所有权证。
一审庭审结束后，邳州市政府向一审法院提交了邳州市机构编制委员会于2015年9月25日作出的《关于在市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子的通知》（邳编发［2015］5号文件）、邳州市机构编制委员会于2015年11月30日作出的《关于不动产登记职责整合和机构设置的通知》（邳编发［2015］6号文件）、徐州市机构编制委员会于2015年11月6日作出的《关于同意邳州市不动产登记职责整合和机构设置的批复》（徐编办［2015］348号文件），从上述文件来看，邳州市已于2015年在邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，将不动产登记的职责整合划入邳州市国土资源局（邳州市不动产登记局）。
一审法院认为，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行之后，房屋所有权的登记颁证工作应当依照该行政法规的规定来实施。依照《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督；不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，2015年邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，具体负责办理房屋登记及交易职责，陆东玲要求对涉案房屋进行登记，应当依照《不动产登记暂行条例》的规定，向邳州市的不动产登记机构申请办理，其要求邳州市政府履行为其房屋颁发所有权证的职责，所诉的被告主体不适格。在一审法院对陆东玲进行释明之后，陆东玲仍坚持以邳州市政府为被告进行诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陆东玲的起诉。案件受理费50元，予以退回。
陆东玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回起诉错误。2008年，邳州市政府对上诉人原房屋及宅基地实施征收，以产权调换的形式进行了以房换房。在交房时邳州市政府理应给上诉人办理房产证。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人邳州市政府答辩称，一审法院关于上诉人房屋的形成及定性认定准确，上诉人要求确权颁证应当依照《不动产登记暂行条例》相关规定办理，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人戴圩街道办述称意见同被上诉人邳州市政府的答辩意见。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条、第七条明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，而邳州市已于2015年在邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，且设立了邳州市不动产登记交易服务中心，隶属于邳州市不动产登记局，负责不动产权籍调查、确权、登记、交易、档案管理、基础平台建设、查询服务等事务性工作。因此，上诉人提出对其房屋确权颁证，属于邳州市不动产登记局的职权范围。一审裁定认为上诉人起诉被告主体不适格，符合法律规定。
综上，上诉人陆东玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终426号上诉人（原审原告）陆东玲，女，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心。法定代表人唐健，该市市长。委托代理人徐勤剑，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。原审第三人邳州市戴圩街道办事处，住所地江苏省邳州市福州北路。法定代表人金龙，该办事处主任。委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。上诉人陆东玲因与被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、原审第三人邳州市戴圩街道办事处（以下简称戴圩街道办）土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陆东玲一审诉称，国家新政策要求对房屋确权发证，其房屋已经居住使用近十年，符合确权发证条件，但邳州市政府不予确权发证，侵犯了其合法财产权。请求确认邳州市政府不履行为陆东玲房屋确权颁证职责的行为违法，并判令邳州市政府履行法定职责，为陆东玲位于邳州市××开发区红旗社区的A8-4号房屋进行确权颁证。邳州市政府一审辩称：房屋确权发证并非邳州市政府的法定职责，陆东玲起诉邳州市政府履行颁发房屋所有权证的职责，其所诉的主体不适格。在《不动产登记暂行条例》实施前，房屋登记应当按照原建设部发布实施的《房屋登记办法》的规定办理登记，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，且不动产登记依申请进行，申请人还需按照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定提交不动产权属来源证明等材料。综上，房屋确权发证不是邳州市政府的法定职责，陆东玲违背法律规定，未向职能部门申请确权发证，反而起诉邳州市政府要求履行职责，显然错误。原审第三人戴圩街道办一审述称：1、农村房屋的确权颁证工作属于农村土地改革的范围，系为完善农村土地制度的政策性工作，不属于《行政诉讼法》规定的行政案件受案范围，对于陆东玲的起诉，法院不应予以受理。2、不动产登记建立在不动产权籍调查工作的基础上，相关工作目前处于改革试点阶段，不具有可诉性。3、不动产登记需在条件成熟的情况下，依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》等法规政策的规定实施。综上，陆东玲的起诉不能成立，请求法院予以驳回。一审法院经审理查明，陆东玲系戴圩街道办王场村贺庄3组村民。2008年前后，由于村里拆迁，陆东玲搬至邳州市××开发区红旗社区居住。陆东玲陈述，其现居住的房屋是拆迁时对其原在王场村贺庄3组的住宅进行以房换房而取得，但政府的拆迁补偿并不够，在以房换房过程中还缴纳一部分钱。由于目前所居住的房屋没有办理房屋所有权证，陆东玲提起诉讼，要求邳州市政府对位于邳州市××开发区红旗社区的A8-4号房屋为其颁发房屋所有权证。一审庭审结束后，邳州市政府向一审法院提交了邳州市机构编制委员会于2015年9月25日作出的《关于在市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子的通知》（邳编发［2015］5号文件）、邳州市机构编制委员会于2015年11月30日作出的《关于不动产登记职责整合和机构设置的通知》（邳编发［2015］6号文件）、徐州市机构编制委员会于2015年11月6日作出的《关于同意邳州市不动产登记职责整合和机构设置的批复》（徐编办［2015］348号文件），从上述文件来看，邳州市已于2015年在邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，将不动产登记的职责整合划入邳州市国土资源局（邳州市不动产登记局）。一审法院认为，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行之后，房屋所有权的登记颁证工作应当依照该行政法规的规定来实施。依照《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督；不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，2015年邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，具体负责办理房屋登记及交易职责，陆东玲要求对涉案房屋进行登记，应当依照《不动产登记暂行条例》的规定，向邳州市的不动产登记机构申请办理，其要求邳州市政府履行为其房屋颁发所有权证的职责，所诉的被告主体不适格。在一审法院对陆东玲进行释明之后，陆东玲仍坚持以邳州市政府为被告进行诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陆东玲的起诉。案件受理费50元，予以退回。陆东玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回起诉错误。2008年，邳州市政府对上诉人原房屋及宅基地实施征收，以产权调换的形式进行了以房换房。在交房时邳州市政府理应给上诉人办理房产证。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人邳州市政府答辩称，一审法院关于上诉人房屋的形成及定性认定准确，上诉人要求确权颁证应当依照《不动产登记暂行条例》相关规定办理，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人戴圩街道办述称意见同被上诉人邳州市政府的答辩意见。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条、第七条明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，而邳州市已于2015年在邳州市国土资源局加挂“邳州市不动产登记局”牌子，且设立了邳州市不动产登记交易服务中心，隶属于邳州市不动产登记局，负责不动产权籍调查、确权、登记、交易、档案管理、基础平台建设、查询服务等事务性工作。因此，上诉人提出对其房屋确权颁证，属于邳州市不动产登记局的职权范围。一审裁定认为上诉人起诉被告主体不适格，符合法律规定。综上，上诉人陆东玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇一八年五月三十一日书记员 刘 妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1245号
上诉人（原审被告）高×1，男，1951年5月25日出生。
上诉人（原审被告）刘×，女，1952年8月2日出生。
二上诉人之共同委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高×2（曾用名高×3），男，2000年8月17日出生。
上诉人（原审被告兼高×2之法定代理人）冯×，女，1969年3月6日出生。
委托代理人高×10，女。
被上诉人（原审原告）高×4，男，1960年5月23日出生。
被上诉人（原审被告）高×5，男，1983年1月14日出生。
原审被告兰×，女，1932年10月19日出生。
原审被告高×6，男，1953年10月5日出生。
原审被告高×7，男，1955年2月23日出生。
原审被告高×8，女，1957年11月8日出生。
原审被告高×9，男，1963年5月1日出生。
上诉人高×1、刘×、冯×、高×2因析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第15821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在处理本案时违反法定程序，且认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第15821号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初148号
原告：丁德亚，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告:马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王立明，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。
原告丁德亚与被告马知国、王立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁德亚的委托诉讼代理人薛国举、被告马知国、王立明的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁德亚向本院提出诉讼请求：1、判令马知国、王立明向丁德亚归还欠款200000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及律师费5000元、交通费200元。2、本案诉讼费由马知国、王立明负担。事实与理由：2016年12月17日马知国驾驶苏Ｊ×××××小型面包车沿射阳收费站入口由南向北行驶至959桩号北路段时，方向失控撞上前方在应急车道东侧由北向南作业的沈海高速保洁员项某，致项某当场死亡，苏Ｊ×××××小型面包车损坏。该事故经盐城市交通警察支队二大队认定，马知国承担事故的主要责任，项某承担次要责任。
2016年12月24日，马知国与丁德亚（项某丈夫）、丁成（项某长子）、丁红霞（项某长女）签订道路交通事故赔偿协议，约定马知国赔偿死者项某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用（除永城财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款外）合计人民币400000元整，并由王立明提供担保，担保责任至贰拾万元还清。并约定如不能按期还款，需马知国承担律师费、交通费。上述赔偿款，丁德亚、丁成、丁红霞一致同意由丁德亚收取。协议签订后，马知国按约向丁德亚、丁成、丁红霞赔偿了人民币200000元，并于当日出具欠条一份，载明：今欠到丁德亚【事故赔偿款（项某）】人民币贰拾万元整（￥200000元）。王立明在欠条上签字担保。
后2017年1月16日，丁德亚、丁成、丁红霞向本院起诉马知国、永城财产保险股份有限公司江苏分公司，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0924民初536号民事判决，判决马知国赔偿丁德亚、丁成、丁红霞含死亡赔偿金、丧葬费、交通费在内的各项损失92108元（除已赔付的200000元及达成协议的200000元外）。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2016年12月24日欠条，证明马知国欠交通事故赔偿款200000元，王立明提供担保的事实。2、照片一份，证明王立明自愿提供担保。3、协议书一份，证明马知国发生交通事故后，与项某近亲属达成的赔偿协议。4、（2017）苏0924民初536号民事判决书，证明案涉200000元包含在应赔付的总赔偿款范围内，判决书确定马知国向丁德亚、丁成、丁红霞赔偿的92108元，该款已扣除案涉20万元。
马知国、王立明认可原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息，律师费、交通费因双方无约定，且原告未实际发生，故不应承担。因马知国在缓刑考验期，希望能与原告达成新的协议，分期还款。
本院认为，被告马知国、王立明认可原告丁德亚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：1、马知国因交通事故赔偿款向丁德亚出具欠条，系其真实意思表示，双方形成债权债务关系。王立明自愿为该债务向丁德亚提供担保，双方形成保证合同关系，王立明与丁德亚的保证合同未约定担保方式，依法认定为连带责任担保。对保证担保的范围没有约定，王立明依法应当对全部债务承担责任。对保证担保的期限约定为直至主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2、关于丁德亚主张律师费5000元、交通费200元，因其未能提供证据予以证实，马知国、王立明亦不予认可，对该主张本院不予支持。综上，马知国应向原告支付赔偿款200000元，并承担从起诉之日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，王立明应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:
一、被告马知国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁德亚支付200000元，并自2018年1月3日起至清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息（不超过年利率6%）；
二、被告王立明对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、被告王立明承担保证责任后，有权向被告马知国追偿；
四、驳回原告丁德亚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告马知国、王立明负担2123元，由原告丁德亚负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周文艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初148号原告：丁德亚，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告:马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王立明，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。原告丁德亚与被告马知国、王立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁德亚的委托诉讼代理人薛国举、被告马知国、王立明的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁德亚向本院提出诉讼请求：1、判令马知国、王立明向丁德亚归还欠款200000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及律师费5000元、交通费200元。2、本案诉讼费由马知国、王立明负担。事实与理由：2016年12月17日马知国驾驶苏Ｊ×××××小型面包车沿射阳收费站入口由南向北行驶至959桩号北路段时，方向失控撞上前方在应急车道东侧由北向南作业的沈海高速保洁员项某，致项某当场死亡，苏Ｊ×××××小型面包车损坏。该事故经盐城市交通警察支队二大队认定，马知国承担事故的主要责任，项某承担次要责任。2016年12月24日，马知国与丁德亚（项某丈夫）、丁成（项某长子）、丁红霞（项某长女）签订道路交通事故赔偿协议，约定马知国赔偿死者项某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用（除永城财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款外）合计人民币400000元整，并由王立明提供担保，担保责任至贰拾万元还清。并约定如不能按期还款，需马知国承担律师费、交通费。上述赔偿款，丁德亚、丁成、丁红霞一致同意由丁德亚收取。协议签订后，马知国按约向丁德亚、丁成、丁红霞赔偿了人民币200000元，并于当日出具欠条一份，载明：今欠到丁德亚【事故赔偿款（项某）】人民币贰拾万元整（￥200000元）。王立明在欠条上签字担保。后2017年1月16日，丁德亚、丁成、丁红霞向本院起诉马知国、永城财产保险股份有限公司江苏分公司，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0924民初536号民事判决，判决马知国赔偿丁德亚、丁成、丁红霞含死亡赔偿金、丧葬费、交通费在内的各项损失92108元（除已赔付的200000元及达成协议的200000元外）。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、2016年12月24日欠条，证明马知国欠交通事故赔偿款200000元，王立明提供担保的事实。2、照片一份，证明王立明自愿提供担保。3、协议书一份，证明马知国发生交通事故后，与项某近亲属达成的赔偿协议。4、（2017）苏0924民初536号民事判决书，证明案涉200000元包含在应赔付的总赔偿款范围内，判决书确定马知国向丁德亚、丁成、丁红霞赔偿的92108元，该款已扣除案涉20万元。马知国、王立明认可原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息，律师费、交通费因双方无约定，且原告未实际发生，故不应承担。因马知国在缓刑考验期，希望能与原告达成新的协议，分期还款。本院认为，被告马知国、王立明认可原告丁德亚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：1、马知国因交通事故赔偿款向丁德亚出具欠条，系其真实意思表示，双方形成债权债务关系。王立明自愿为该债务向丁德亚提供担保，双方形成保证合同关系，王立明与丁德亚的保证合同未约定担保方式，依法认定为连带责任担保。对保证担保的范围没有约定，王立明依法应当对全部债务承担责任。对保证担保的期限约定为直至主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2、关于丁德亚主张律师费5000元、交通费200元，因其未能提供证据予以证实，马知国、王立明亦不予认可，对该主张本院不予支持。综上，马知国应向原告支付赔偿款200000元，并承担从起诉之日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，王立明应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告马知国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁德亚支付200000元，并自2018年1月3日起至清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息（不超过年利率6%）；二、被告王立明对上述还款义务承担连带偿还责任；三、被告王立明承担保证责任后，有权向被告马知国追偿；四、驳回原告丁德亚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告马知国、王立明负担2123元，由原告丁德亚负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一八年一月二十九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘溪明，男，1967年03月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘溪明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘溪明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,754.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,754.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘溪明，男，1967年03月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘溪明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘溪明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,754.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,754.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2084号
申请执行人：钟斌，男，1981年12月17日出生，汉族，住宁波。
被执行人：邵永洪，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行（2017）浙0211执2084号钟斌与邵永洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权尚有35000元未受偿，现被执行人邵永洪下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人钟斌亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2084号
被拘留人:邵永洪公民身份号码:×××4130
本院在执行钟斌与邵永洪（2017）浙0211执2084号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵永洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月七日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2084号
钟斌：
申请执行人钟斌与被执行人邵永洪民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2368号法律文书已发生法律效力，申请执行人钟斌向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵永洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2084号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终632号
上诉人（原审原告）：罗继明，男，汉族，1967年9月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄胜钊，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：左乾辉，男，汉族，1965年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：蔡志添，男，汉族，1966年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：吴俊梅，女，汉族，1981年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：孔祥源，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：黄湖斌，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗继明因与被上诉人黄胜钊、左乾辉、蔡志添、吴俊梅、孔祥源、黄湖斌承揽合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人罗继明于2016年11月21日向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院当日向罗继明送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审诉讼费人民币717元。罗继明收到通知书后于2016年11月25日交纳了诉讼费717元。本院于2017年6月1日收到罗继明的上诉材料，经审查发现本案应收二审诉讼费1434元，并于2017年6月2日向罗继明送达《补交受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，向本院补交二审诉讼费人民币717元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人罗继明至今未向本院补交二审诉讼费717元。
本院认为，上诉人罗继明未在规定的期限内向本院补交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗继明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月十四日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终632号上诉人（原审原告）：罗继明，男，汉族，1967年9月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄胜钊，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：左乾辉，男，汉族，1965年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：蔡志添，男，汉族，1966年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：吴俊梅，女，汉族，1981年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：孔祥源，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：黄湖斌，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗继明因与被上诉人黄胜钊、左乾辉、蔡志添、吴俊梅、孔祥源、黄湖斌承揽合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人罗继明于2016年11月21日向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院当日向罗继明送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审诉讼费人民币717元。罗继明收到通知书后于2016年11月25日交纳了诉讼费717元。本院于2017年6月1日收到罗继明的上诉材料，经审查发现本案应收二审诉讼费1434元，并于2017年6月2日向罗继明送达《补交受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，向本院补交二审诉讼费人民币717元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人罗继明至今未向本院补交二审诉讼费717元。本院认为，上诉人罗继明未在规定的期限内向本院补交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗继明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年七月十四日书记员  邓锦兰
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初164号
原告：周刚，男，汉族，村民。
被告：冯东超，男，汉族，村民。
原告周刚与被告冯东超保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：一、依法判决被告支付原告赔偿金5万元整；二、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯东超曾租用刘某的房屋开旅社,名为“青年de旅社”，该房屋地址位于西安市长安区郭杜镇外国语大学斜对面。冯东超在租赁刘某的房屋经营期间得知该租赁房屋可能要拆迁，便恶意转让该旅社的经营权，原告不知此情况，反复询问被告该房屋是否拆迁，但被告都明确表示绝对不会拆迁，出于对被告的信任，2017年9月28日原告便承包了“青年de旅社”。2017年10月28日，被告给原告出具了一份书面《保证书》，保证若该旅社在原告周刚承包期间拆迁，被告冯东超向原告周刚赔偿5万元整。2017年11月20日，西安市长安区人民政府张贴了《西安市关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通知》，原告得知后找被告协商此事，要求被告按照《保证书》支付赔偿金5万元，但被告一直不予支付，故起诉至法院。
被告辩称，承认原告所诉属实，希望能分期给付该笔赔偿款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、冯东超于2018年4月30日之前付给周刚10000元；于2018年9月30日前付给周刚20000元；于2018年12月31日前一次性付给周刚剩余20000元；
二、本案件诉讼费1050元，减半收取525元，周刚自愿承担262.5元，冯东超承担262.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何斌朝
二〇一八年四月十七日
书记员 时崇月