贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6994号
原告：兴义市全美商务宾馆,住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处永康社区峰林北路，注册号522301600311473。
登记经营者：金建信。
实际经营者：张成品,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴家瑜,住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑智议,住贵州省安龙县。
被告：岑志翠,住贵州省兴义市。
原告兴义市全美商务宾馆（以下简称全美宾馆）与被告吴家瑜、郑智议、岑志翠不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全美宾馆的实际经营者张成品及委托诉讼代理人赵福兴，被告吴家瑜及其委托诉讼代理人杨出波、被告郑智议、岑志翠均到庭参加诉讼。在审理过程中，全美宾馆提出申请对该宾馆营业额进行会计鉴定，本院经审查后，不予准许。本案现已审理终结。
原告全美宾馆向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令三被告共同连带偿还原告51511元;2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年4月22日，全美商务宾馆的经营者金建信与张成品签订《宾馆经营权转让协议》一份，约定金建信将其办理工商登记注册的位于贵州省兴义市下五屯街道办事处峰林北路204号的全美宾馆的经营权租赁给张成品经营。租赁期限从2017年5月1日起至2023年4月30日止。张成品于2017年5月1日开始经营宾馆,原宾馆员工即被告吴家瑜、郑智议继续在转让后的宾馆上班,2017年5月14日被告岑志翠被招聘为宾馆新的工作人员，三被告均在前台收银，均没有权限在电脑上修改票据金额。结算方式是每个月由张成品与三被告对账，但是对账单据现在已经丢失。在2017年7月份张成品与三被告对账后发现错误，就倒转去查2017年5-6月收取的费用发现，自2017年5月至7月底期间,三被告通过对宾馆收银电脑的数据进行修改,导致张成品实际经营所得和三被告实际上交的款项不符。其中：5月份实际经营所得额应为54990元,6月份实际经营所得额应为77384元，5月、6月共计应为132374元,而三被告5月、6月实际上交的款项为105500元,差额26874元。7月份实际经营所得额应为72437元,三被告仅上交47800元,差额24637元。三被告的行为导致原告的实际经营者张成品共少收经营所得51511元。张成品已经向兴义市公安局下五屯派出所报案,公安机关无法定性是刑事犯罪,建议其向人民法院起诉,若法院经审理,三被告的行为构成职务侵占罪,则移送司法机关处理。张成品的损失有全美宾馆每日工作人员交接班的票据单据为证，统计成册的数据足以证明三被告在2017年5月至7月底期间没有如实上交实际经营所得,导致原告实际经营者损失51511元。综上所述,张成品承租金建信的全美宾馆虽然未变更营业执照登记,但自双方于2017年4月22日签订经营权转让协议并于2017年5月1日正式交接后,宾馆由张成品实际占有并经营,经营所得为其所有。三被告修改数据的行为,共同侵害了实际经营者的财产所有权,故依法提起诉讼,请求人民法院判如所诉。
被告吴家瑜辩称，1.原告诉请不实，吴家瑜没有对酒店收银台的电脑数据进行修改，也不懂怎样修改，也无修改的权限，修改电脑程序的权限只有原告享有；2.吴家瑜于2017年3月16日在原告宾馆的前台进行服务收银，上班每天都对账的，上、下班后电脑上有吴家瑜的名字，下班交接的过程中，收取的钱必须与电脑上的一致后才能完成交接手续。在上班过程中，有个别的客人在电脑上确定房号后，后又退房，这点值班人员在电脑上是改不了的。原告起诉宾馆2017年5-6月份的营业收入不符，因为2017年5-6月份的营业收入不是吴家瑜与原告交接的，故吴家瑜对此移交金额并不知道，2017年7月上交给原告的金额是以原告核对过的，吴家瑜也一直在宾馆配合原告，直到2017年8月17日吴家瑜才从原告经营的宾馆辞职。对于原告从宾馆电脑里面打印出来的票据，在吴家瑜离开后原告完全可在宾馆的电脑中输入吴家瑜的名字进行打印。打印的单据既没有吴家瑜的签名，也没有原告的签名，如2017年7月11日，603折扣价110元，单据是130元，2017年7月12日特价房，但是单据是全价。2017年7月20日的特价房不是本人操作，故原告的举证存在伪造的嫌疑。且原告有时也会到前台拿钱，写得有收据，同时客人走后取车时，如有五个人，要打印五张取车票，故原告的主张没有证据支撑。综上，原告对每月计算账目认可后的，应属认可三被告交付的宾馆每月的营业收入，吴家瑜作为打工者，只能为自己的行为负责，不可能与其他被告承担连带责任。
被告郑智议辩称，郑智议曾于2015年12月至2017年8月在原告经营的宾馆上班。在原告宾馆的前台进行服务经营，但郑智议不会修改电脑程序。上班每天都对账的，下班后办理交接班时，必须钱与电脑上的数据一致，才算交接完手续。2017年5月、6月的收费已经和原告核对过的，2017年7月上交给原告是40000多元，7月份被告上交的金额是合的，不存在错误。但是原告有时也会到前台拿钱，写的有收据。另，张成品的朋友来，票据上开出的是168元，实际收取的80元，郑智议没有权限在电脑上修改金额，最后电脑上的票据就是168元；还有2017年6月2日的806房重复打印了二张，2017年6月10日，605号房房费为80元，因为是张成品的朋友住，但是票据上是168元，每月结账的时候有支出和收入，收入和支出的票据都在原告处，我们三人的已经丢了，现在无法对原告所举的票据进行核对。原告的举证不足以证实其诉讼主张，请求法院依法判决。
被告岑志翠辩称，岑志翠是2017年5月14日到原告经营的宾馆前台上班至今，原告陈述的值班及收银的过程属实，但原告诉称实际经营额与电脑不符，岑志翠也不知道为什么数据不对，岑志翠也没有修改电脑的数据，原告诉称我们实际上交给原告的与收取宾馆费用的是属实的。岑志翠开给住宾馆的客人的票据有二张，一张是入住单，一张是结算单。客人停车不用单独开票据。上班每天都对账的，下班后，电脑上有我们值班的名字，下班交接班的过程中，必须钱与电脑上的数据一致，后就算交接完手续。原告有时也会到前台拿钱，但是没有写收据，每月写在有一张支出的单子上面。另，2017年5月14日所有显示袁英收营员的名字的是岑志翠操作的，当时岑志翠刚刚工作，就用袁英的名字打卡。对于原告提交的宾馆电脑打印的票据，请法院依法核实。
本院经审理查明，全美宾馆是经工商部门登记注册的个体工商户，经营者登记为金建信。2017年4月22日，张成品与金建信签订《宾馆经营权转让协议》，约定金建信将其办理工商登记注册的位于贵州省兴义市下五屯街道办事处峰林北路204号的全美宾馆的经营权租赁给张成品。租赁期限从2017年5月1日起至2023年4月30日止。张成品于2017年5月1日开始经营宾馆,原宾馆员工被告吴家瑜、郑智议继续在宾馆上班,2017年5月14日被告岑志翠被招聘为宾馆新的工作人员。三被告均在前台收银，均没有权限在电脑上修改数据的权限，张成品为全美宾馆收银台电脑的管理者。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，全美宾馆虽提交了从全美宾馆前台收银电脑打印的相应票据，并以此打印的票据作为全美宾馆在2017年5-7月的实际营业收入额，但结合三被告的陈述，有因换房、一次入住开具多张停车票等原因会导致票据重复开具的情况，有因前台人员无法修改房价的原因导致打折后实收金额与票据金额不符的情况，因此票据金额不能完全客观反映实际营业收入额，也不能提交作为进行会计鉴定的鉴定材料，故实际营业收入额不能确认；再次，关于三被告交给原告的款项，原告与三被告已于当月对账，但原告陈述对账单已遗失，而原告陈述的三被告交给原告的金额也未获吴家瑜、郑智议认可，也无证据证实三被告交给原告的款项到底为多少，故三被告交给原告的款项不能确认，综上，实际营业收入额与三被告交给原告的款项均不能确认，不能判断两笔数据金额是否一致。而作为经营者，该对账单据由其保存，但其陈述单据已遗失，而据其所述在7月份对账时已然发现问题，但该月的对账单却仍然不妥善保存，不利后果应由其自行承担。全美宾馆虽主张三被告对宾馆收银前台的电脑数据进行了修改，但在本院向其释明后，其仍然不申请对宾馆收银前台的电脑数据进行技术鉴定，其无相应的证据予以证实收银台电脑数据修改前全美宾馆的实际营业额，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回全美商务宾馆的诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由全美商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘远高