安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初663号
原告：丽水市顺生置业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区绿谷大道238号1001办公室，统一社会信用代码913311000797386216。
法定代表人：毛华军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，统一社会信用代码913411001526234699。
法定代表人：邹冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
第三人：上海益余金属材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢203室，统一社会信用代码913101166643691262。
法定代表人：王敷勋，该公司执行董事。
原告丽水市顺生置业有限公司（以下简称丽水市顺生公司）与被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州市建安公司）、第三人上海益余金属材料有限公司（以下简称上海市益余公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告丽水市顺生公司的委托诉讼代理人毛华军、刘臻，被告滁州市建安公司的委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼。第三人上海市益余公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丽水市顺生公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决滁州市建安公司偿付协助执行款560万元及利息损失（利息按银行同期贷款利率，自款项支付之日起计算至全部付清之日止）；二、本案律师费用14万元由滁州市建安公司承担；三、本案诉讼费用由滁州市建安公司承担。案件审理过程中,丽水市顺生公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：丽水市顺生公司系顺生彩虹城小区项目的业主单位，滁州市建安公司系该项目二期建造工程的承包人，双方于2015年2月5日签订《建设工程施工合同》一份，现该工程己交付使用。上海市松江区人民法院于2013年3月12日作出（2013）松民二（商）初字第108号《民事判决书》，依法判令滁州市建安公司向上海益余公司支付应收工程款2861240.56元、违约金20万元及逾期付款违约金（按日万分之七计算），又经上海市第一中级人民法院作出（2013)沪一中民四（商）终字第693号《民事判决书》维持一审判决。后该案进入执行程序，上海市松江区人民法院调查得知滁州市建安公司在丽水市顺生公司处承建彩虹城项目，故对丽水市顺生公司作出（2014）松执字第844号执行裁定书，裁定提留、提取滁州建安公司在丽水市顺生公司处的履约保证金或工程款666.5万元。由因客观原因，丽水顺生公司将工程款向滁州建安公司支付。据此，上海市松江区人民法院作出《责令协助单位追款通知书》、《执行裁定书》，裁定丽水市顺生公司对擅自支付而未能追回的666.5万元范围内，向上海市益余公司承担责任。后经丽水市顺生公司与上海市益余公司达成书面协议，丽水市顺生公司代滁州市建安公司向上海市益余公司一次性清偿560万元。基于滁州市建安公司与上海市益余公司之间的债权债务关系明确，丽水市顺生公司替代滁州市建安公司向上海市益余公司支付执行款后，依法享有向滁州市建安公司追偿的权利。但经沟通，滁州市建安公司拒不支付。丽水市顺生公司诉至丽水仲裁委员会，丽水仲裁委员会认定本案应由人民法院管辖，驳回丽水市顺生公司的仲裁申请。丽水市顺生公司依法诉至法院。
滁州市建安公司在庭审中辩称：一、滁州市建安公司没有承包砀山经济开发区标准厂房一期工程。该工程是秦永良等人用私刻的“安徽省滁州市建筑安装工程有限公司”印章（以下简称滁州市建安公司公章）和“滁州市建筑工程管理处”印章参与的招投标，又用私刻的“安徽省滁州市建筑安装工程有限公司合同专用章”与砀山县砀山新区建设投资有限公司签订了建设工程施工合同。滁州市建安公司已向砀山县公安局报案。因此，请求中止本案的审理。二、退而言之，假设砀山县公安局不追究秦永良的刑事责任，单从民事诉讼方面，丽水市顺生公司对滁州建安公司的诉讼请求同样应予驳回：1、滁州市建安公司并没有承包涉案工程，自然不会购买上海市益余公司的钢材，也不会授权或委托任何人因涉案工程向上海市益余公司购买钢材；2、滁州市建安公司没有参加与上海市益余公司在上海市松江区人民法院和上海市第一中级人民法院的两次诉讼，这两次诉讼均是秦永良用私刻的滁州市建安公司公章参加的，故关于买卖钢材的两份判决对滁州市建安公司没有法律效力；3、工程款被上海市松江区人民法院执行完全是因为丽水市顺生公司的过错造成的：（1）2015年6月上海市松江区法院向丽水市顺生公司送达执行裁定书和协助执行通知书时，丽水市顺生公司当时没有与滁州市建安公司对账，在到期债权尚无法确定的情况下，丽水市顺生公司完全应该行使法律赋予其的权利提出异议，如果丽水市顺生公司当时行使了法律规定的权利，款项就不可能被上海市松江区法院执行，本案就不会发生；（2）丽水市顺生公司在收到上海市松江区法院的法律文书后，如果能立即通知滁州市建安公司，滁州市建安公司也会及时报案，从而避免本案的发生；（3）2017年3月，丽水市顺生公司收到上海市松江区法院的责令协助单位追款通知书后，也应该在法定的期间提出执行异议，如果执行异议没有成功，还有权提起执行异议之诉，依法保护丽水市顺生公司自己的合法权益，但丽水市顺生公司均未行使，直接导致款项被划走。综上，由于丽水市顺生公司的过错，导致款项被划走，从而导致本案的发生，过错完全应该由丽水市顺生公司承担，损失自然也完全应该由丽水顺生公司承担。本案涉嫌犯罪，请求中止本案的审理或驳回丽水市顺生公司对滁州市建安公司的诉讼请求。
上海市益余公司辩称：一、滁州市建安公司应根据生效的（2013）松民二（商）初字第108号民事判决书及（2013）沪民一中四（商）终字第693号民事判决书向上海市益余公司清偿债务；二、上海市益余公司依法向上海市松江区人民法院申请强制执行，并在执行中与丽水市顺生公司达成执行和解，且上海市益余公司确认收到丽水市顺生公司支付的执行款560万元；三、综上所述，丽水市顺生公司在本案中主张的诉求应全部由滁州建安公司承担，上海市益余公司不同意也不应当承担本案任何款项；四、上海市益余公司有权依据生效法律文书确定的债权的余款（减去执行到位的560万元）继续执行滁州市建安公司，上海市益余公司对余款未放弃。
丽水市顺生公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、丽水市顺生公司工商信用信息、法定代表人证明，证明丽水市顺生公司主体适合；
二、滁州市建安公司工商信用信息，证明滁州市建安公司主体适格；
三、上海市益余公司工商信用信息，证明上海市益余公司主体适格；
四、《建设工程施工合同》，证明滁州市建安公司系丽水市顺生公司彩虹城二期工程承包人的事实；
五、（2013）松民二（商）初字第108号《民事判决书》、（2013）沪一中民四（商）终字第693号《民事判决书》，证明滁州市建安公司应向上海市益余公司支付合同款的事实；
六、2015年6月12日《执行裁定书》、《协助执行通知书》（复印件）、2016年3月31日《执行裁定书》、2017年3月24日《责令协助单位追款通知书》（复印件）、2017年5月25日《执行裁定书》（复印件），证明滁州市建安公司应向上海市益余公司在666.5万元范围内承担责任的事实；
七、上海市益余公司出具的收款账号确认书、上海市松江区人民法院出具的《情况说明》、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单，证明丽水市顺生公司替滁州建安公司向上海市益余公司代为履行560万元的事实；
八、（2017）丽仲决字第103号《丽水仲裁委员会决定书》，待证本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖的事实。
经庭审质证，滁州市建安公司对丽水市顺生公司所举的证据一无异议；对证据二认为应当以滁州市建安公司的营业执照信息为准；对证据三请法庭核实；对证据四真实性无法确定；对证据五真实性无异议，对证明目的不认可，滁州市建安公司没有承包砀山工程，没有购买上海市益余公司的材料，没有参加两次诉讼，上述所有活动里的所谓滁州市建安公司公章均是伪造的，该两份判决对滁州市建安公司无法律依据；对证据六中2016年3月31日《执行裁定书》的真实性无异议，对其他没有提供原件的裁定书不予质证，即使能确认其真实性，对其证明目的亦不予认可，认为是由于丽水市顺生公司不行使法律赋予的权利造成的，后果与滁州市建安公司无关；对证据七中《情况说明》真实性认可，对收款账号的真实性无法确认，请法院核实，对汇款凭证由于未提供原件，不予质证，即使能确认其真实性，对其证明目的亦不予认可，这是由于丽水市顺生公司不行使法律赋予的权利造成的，后果与滁州市建安公司无关；对证据八无异议。上海市益余公司未质证。
滁州市建安公司针对其辩称意见，向本院举证如下：
一、营业执照，证明滁州建安公司的主体身份；
二、《关于重新启用公章的通知》、《建设工程施工合同》、报案材料、受案回执，证明滁州建安公司没有承包砀山县经济开发区标准厂房一期（3#—6#厂房及7号仓库）工程，且滁州建安公司已向公安机关报案。
经庭审质证，丽水市顺生公司对滁州市建安公司所举的证据一无异议；对证据二的关联性有异议，认为滁州市建安公司在报案材料中认可了上海市松江区人民法院从丽水顺生公司处执行了560万元。上海市益余公司未质证。
本院认为，丽水市顺生公司所举的证据一、二、三、四、五、八具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对该六组证据的证明效力本院予以认定；丽水市顺生公司所举的证据六中部分文书为复印件，但能够与证据七相互印证，且与本案具有关联性，对该两组证据的证明效力本院予以认定；滁州市建安公司所举的证据一具有合法性、客观性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；滁州市建安公司所举的证据二不能达到其证明目的，对该份证据的证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市建安公司曾于2015年2月13日至2017年1月12日承建丽水顺生公司开发的丽水市顺生彩虹城小区二期工程。滁州市建安公司与上海市益余公司存在买卖合同纠纷，上海市松江区人民法院于2013年3月12日作出（2013）松民二（商）初字第108号民事判决书，依法判令滁州市建安公司偿付上海益余公司货款2861240.56元、偿付上海市益余公司逾期付款违约金（以2861240.56元为基数，自2011年5月20日起按日万分之七计算至实际清偿日止）、偿付上海市益余公司向第三方购货的违约金20万元。该案经上海市第一中级人民法院作出（2013)沪一中民四（商）终字第693号民事判决书，维持一审判决。后该案进入执行程序，上海市松江区人民法院于2016年3月31日作出（2014）松执字第844号执行裁定书，裁定扣留、提取滁州市建安公司在丽水市顺生公司处的履约保证金或工程款666.5万元。因丽水市顺生公司于2016年7月8日擅自向滁州市建安公司支付工程款48543689.32元，上海市松江区人民法院于2017年3月24日作出《责令协助单位追款通知书》，责令丽水市顺生公司如数追回擅自支付的666.5万元。因丽水市顺生公司未履行上述义务，上海市松江区人民法院于2017年5月25日作出（2014）松执字第844号执行裁定书，裁定丽水市顺生公司在擅自支付而未能追回的666.5万元范围内，向上海市益余公司承担责任。2017年8月7日丽水市顺生公司作为协助执行人与上海市益余公司达成和解，由丽水市顺生公司向上海市益余公司支付560万元。丽水市顺生公司于2017年8月10日向上海市益余公司指定的账户支付了560万元款项。本案在审理过程中，滁州市建安公司向本院申请对砀山县经济开发区标准厂房一期（3#-6#厂房及7号仓库）工程投标文件及《建设工程施工合同》中使用的滁州建安公司公章、（2013）松民二（商）初字第108号案件中使用的滁州市建安公司公章、（2013）泸一中民四（商）终字第693号案件中使用的滁州市建安公司公章与其合法印制的滁州市建安公司公章是否为同一枚印章进行鉴定。（2013）泸一中民四（商）终字第693号民事判决书已认定滁州市建安公司承建了安徽省砀山经济开发区标准厂房3至6号及7号仓库工程，即使上述材料中使用的滁州市建安公司公章系他人伪造，他人伪造该公章对外签订合同构成表见代理，并不影响所签合同对公司的约束力，滁州市建安公司申请鉴定的事项并不影响本案的审理结果，本院依法未予允准。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。一般认为，不当得利成立的要件有三个：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中丽水市顺生公司的主张能否成立，要看本案事实是否符合上述构成要件。因滁州市建安公司与上海市益余公司买卖合同纠纷一案，滁州市建安公司为被执行人，丽水市顺生公司为协助执行人，上海市松江区人民法院裁定丽水顺生公司在擅自支付而未能追回的666.5万元范围内向上海市益余公司承担责任，丽水市顺生公司据此向上海市益余公司支付560万元的行为致使滁州市建安公司向上海市益余公司支付货款的义务部分消灭，即丽水市顺生公司代替滁州市建安公司清偿了向上海市益余公司支付货款的部分义务。丽水市顺生公司因支付了560万元使其利益受损，而滁州市建安公司本应减少的利益没有减少，属于不当得利。综上，丽水市顺生公司的诉讼请求符合不当得利的构成要件，本院予以支持。另丽水市顺生公司要求滁州市建安公司支付560万元从2017年8月10日起的利息，本院认为，因丽水市顺生公司在收悉上海市松江区人民法院（2014）松执字第844号执行裁定书及（2014）松执字第844号协助执行通知书后，未依法协助上海市松江区人民法院的执行工作，擅自向被执行人即滁州市建安公司支付工程款48543689.32元，故此导致丽水市顺生公司向上海市益余公司支付560万元，并最终酿成本案纠纷，对此丽水市顺生公司自身过错重大，故其请求560万元款项的利息，欠缺法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市顺生置业有限公司不当得利之款项560万元；
二、驳回原告丽水市顺生置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费51980元，由原告丽水市顺生置业有限公司负担1280元，由被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担50700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年五月十八日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 黄 萍
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。