云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终106号
上诉人（原审被告）：勐腊县新星制砖有限公司，住所地云南省勐腊县勐捧镇勐哈岔路口。
组织机构代码：32286337-8。
法定代表人：杨贵明，总经理。
委托诉讼代理人：王四荣，系勐腊县新星制砖有限公司的实际经营者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈大清，男，汉族，身份证住址普洱市江城县。
被上诉人（原审原告）：马金秀，女，汉族，身份证住址普洱市江城县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐腊县新星制砖有限公司（以下简称新星制砖公司）因与被上诉人陈大清、马金秀工伤保险待遇纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人新星制砖公司的委托诉讼代理人王四荣，被上诉人陈大清、马金秀的委托诉讼代理人王祖碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新星制砖公司上诉请求：1.撤销（2017）云2823民初917号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据云南省实施《工伤保险条例》办法第46条，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔偿后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。本案由第三人杨国荣侵权导致的工伤，被上诉人首先要向杨国荣请求赔偿，根据杨国荣赔偿的数额多少，上诉人现行补足相应的工伤保险待遇，在被上诉人没有向杨国荣赔偿的情况下直接向上诉人诉求工伤待遇，违反了云南省实施《工伤保险条例》办法第46条的规定，所以一审判决错误。二、上诉人实际为被上诉人支付各项款项为62640元，一审判决只认定了45720元，剩余16920元没有进行认定系错误。
被上诉人陈大清、马金秀辩称，本案事故已经行政部门认定为工伤，一审判决按工伤保险待遇规定进行判决，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈大清、马金秀向一审法院起诉请求：1.判令新星制砖公司支付因陈光亮工伤死亡的死亡赔偿金576880元，支付丧葬费差额7184元，陈大清、马金秀的一次性抚恤金80000元，以上合计664064元；2.案件受理费由新星制砖公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，新星制砖公司将位于勐腊县勐捧镇岔路口红砖厂租赁给王四荣，双方签订了《砖厂租赁经营合同书》，承包期限为15年。王四荣通过租赁在租赁期限内取得了对新星制砖公司的经营管理权，成为该公司的实际经营者。在王四荣经营该公司期间，其仅以该公司的名义生产经营，但其在该公司经营期间该公司的所得收益均在王四荣个人名下。2015年1月7日，王四荣将其承租的红砖厂搬运砖块上车的工作承揽给杨某。2015年1月23日，杨某将陈光亮招入本人搬运红砖上车组上班，约定每天付给陈光亮60元的报酬。2015年3月25日下午17时到18时，陈光亮在砖窑车间向货车装砖过程中与共同上砖的杨国荣发生口角，杨国荣拿起一块砖头砸向陈光亮头部，陈光亮被砸后从高处坠落于轨道坑里，陈光亮受伤当时未到医院就医，当时一起做工的工友将其送回厂区宿舍休息，第二天（2015年3月26日）发现在厂区死亡。陈光亮死亡后，经勐腊县公安局司法鉴定中心鉴定为：高坠致颅脑损伤死亡。陈光亮受伤害一案发生后，勐腊县公安机关对涉嫌故意伤害人杨国荣依法采取强制措施，在依法讯问犯罪嫌疑人杨国荣的过程中发现其说话语无伦次，无法正常交流，于是委托西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所对杨国荣目前的状态、司法精神病因果关系及刑事责任能力进行了鉴定，经鉴定，认定杨国荣精神分裂症、无刑事责任能力。后勐腊县公安局依法将杨国荣释放。陈光亮死亡后，其父母陈大清、马金秀向勐腊县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。勐腊县劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出腊劳仲案字（2015）04号仲裁裁决书，确认新星制砖公司与陈光亮2015年1月23日至2015年3月26日存在事实劳动关系。该裁定书作出后，双方在裁决书确定的时间内未提起诉讼，该裁决书生效后陈大清、马金秀向西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局申请认定工伤，2016年6月13日，西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出2016-3-61认定工伤决定书，认定陈光亮受到的事故伤害属于工伤认定范围，其系因工死亡。新星制砖公司不服该决定，向景洪市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销2016-3-61认定工伤决定书。2016年11月24日，景洪市人民法院作出（2016）云2801行初30号行政判决书，判决驳回新星制砖公司的诉讼请求。新星制砖公司不服该判决，上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）云28行终5号行政判决书，维持了景洪人民法院的判决。判决生效后，陈大清、马金秀作为申请人以新星制砖公司为被申请人向勐腊县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿，勐腊县劳动争议仲裁委员会于2017年8月4日作出腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书，裁决“根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、云南省劳动和社会保障厅公告第三号《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十五条的规定，裁决如下：一、由被申请人支付申请人一次性工亡补助金576880.00元。二、由被申请人支付申请人一次性供养亲属抚恤金80000.00元。”，该裁决书送达后，双方均在15日内向法院提起诉讼，因该裁定系终局裁决，故新星制砖公司向西双版纳州中级人民法院提起诉讼，要求撤销腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书，因一审法院已受理陈大清、马金秀以腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书作出后，新星制砖公司推卸责任拒不赔偿为由提起的诉讼，故新星制砖公司要求撤销腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书的诉讼被西双版纳州中级人民法院驳回起诉。
另查明，陈光亮在新星制砖公司工作期间，新星制砖公司未为其缴纳工伤保险费用。陈光亮户口已于2014年6月16日农转城，陈大清、马金秀系陈光亮父母，陈光亮生前未登记结婚，亦未生育子女。
一审法院认为，通过庭审查明的事实可确认新星制砖公司是依法成立的公司，其应该依据《工伤保险条例》为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，陈大清、马金秀之子陈光亮在新星制砖公司工作期间因工死亡，陈大清、马金秀作为陈光亮的法定第一顺序继承人可以要求用人单位工伤保险待遇。因新星制砖公司未为其雇工陈光亮缴纳工伤保险费致使陈大清、马金秀无法通过工伤保险基金予以理赔，故应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇应由其承担。至于新星制砖公司主张本案因由侵权人先行赔付后，其应承担补充赔偿责任的主张，一审法院认为，本案系工伤死亡职工亲属向用人单位主张的工伤保险待遇纠纷，而其与侵权人产生的是侵权责任纠纷，两者并非同一个法律关系，新星制砖公司的抗辩理由不能成立。
关于陈大清、马金秀的诉讼请求是否合法有据问题。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”的规定，故陈大清、马金秀要求新星制砖公司向其支付丧葬费（实为丧葬补助金）、陈大清、马金秀一次性抚恤金（实为供养亲属抚恤金）和死亡赔偿金（实为一次性工亡补助金）符合法律规定，予以支持；丧葬补助费，根据2014年国有经济单位在岗职工平均工资予以计算，即27184元（54368元/年÷12个月×6个月）；供养亲属抚恤金，腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书中确认“供养亲属抚恤金按云南省劳动和社会保障厅公告第三号《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十五条规定：因工死亡的供养亲属，符合享受供养亲属抚恤金条件，本人自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，一次性支付标准为：配偶6万元；其他供养亲属4万元，其中子女（含弟、妹）按照年满18周岁终止领取的供养余年计算，具体标准为每年3000元/人。孤寡老人或孤儿在一次性待遇基础上再增加10%。供养亲属范围按劳动保障部及省有关规定执行。······被申请人一次性应当支付二申请人每人4万元共8万元抚恤金。”，经一审法院核实，陈光亮户口已于2014年6月16日农转城，根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第二条第二款：“本办法所称农民工，是指在国家规定的劳动年龄内，具有农业户口，并与用人单位形成劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”的规定，故以该办法计算陈大清、马金秀的供养亲属抚恤金不符合法律规定，故对供养亲属抚恤金予以调整。根据已发生法律效力的（2016）云2801行初30号行政判决书确认的事实“2015年1月23日，杨某将同乡陈光亮招入本人搬运红砖上车组上班，杨某约定每天付给陈光亮60元的报酬。”，确认陈光亮每月工资为1800元（60元/天×30天）。供养亲属抚恤金依相关法规，应该以按月领取为主，协议一次性支付为辅，故对新星制砖公司主张按月支付，不同意一次性支付的要求予以支持，即由新星制砖公司每月分别支付陈大清、马金秀供养亲属抚恤金各540元（1800元/月×30%），从2015年4月开始支付至陈大清、马金秀死亡时终止；一次性工亡补助金，腊劳仲案字（2015）011号仲裁裁决书确认“2015年3月26日因工死亡，一次性工亡补助金标准为上一年度全国居民人均可支配收入的20倍为：28844.00元×20年=576880.00元”，该项费用符合法律规定，予以确认。一审法院确认陈大清、马金秀因陈光亮死亡产生损失共计604064元（27184元+576880元），鉴于新星制砖公司已向陈大清、马金秀支付了丧葬等相关费用45720元（冰冻费25000元、安葬费20000元、家属处理后事住宿费720元），故上述费用应扣减，即新星制砖公司实际还应向陈大清、马金秀支付558344元。虽陈大清、马金秀认为新星制砖公司已支付的25000元冰冻费不应扣减。但事故发生后，陈大清、马金秀应采取合法的法律途径解决问题，而非采用冰冻尸体的方式与新星制砖公司协商，该行为系其自主行为，由此产生的费用应由陈大清、马金秀自行承担，故该费用应扣减。故陈大清、马金秀要求该费用不应扣减的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，一审法院根据《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、勐腊县新星制砖有限公司于判决生效之日起十日内向陈大清、马金秀支付丧葬补助金27184元、一次性工亡补助金576880元，合计604064元，扣减其已支付的45720元，勐腊县新星制砖有限公司实际还应向陈大清、马金秀支付558344元；二、勐腊县新星制砖有限公司自2015年4月至陈大清、马金秀死亡时止每月分别向陈大清、马金秀支付供养亲属抚恤金各540元（1800元/月×30%）；三、驳回陈大清、马金秀其他诉讼请求。案件受理费10元，由勐腊县新星制砖有限公司负担；保全申请费3840元，由陈大清、马金秀负担614元，由勐腊县新星制砖有限公司负担3226元。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：
1.借支单4张，欲证明上诉人通过杨某向给被上诉人家属支付12000元的事实；
2.劳动人事争议案件审理笔录复印件1份，欲证明被上诉人认可上诉人已向其支付62640元的事实；
3.上诉人申请证人杨某出庭作证称，其向上诉人借支的12000元已全部支付相关费用及转交陈光亮家属的事实。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1、2真实性无异议，但不认可关联性；对杨某的证人证言不予认可。
本院认为，上诉人提交的证据不能证实其证明观点，本院不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院查明事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付工伤保险待遇558344元及是否应从2015年4月起至被上诉人死亡时止每月分别向被上诉人支付供养亲属抚恤金各540元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”及《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，陈大清、马金秀之子陈光亮在新星制砖公司工作期间因工死亡，已被认定为工伤。陈大清、马金秀作为陈光亮的法定第一顺序继承人，有权向新星制砖公司主张按照《工伤保险条例》的规定，要求支付工伤保险待遇项目及标准。关于新星制砖公司认为，陈大清、马金秀应先向侵权人杨国荣主张赔偿后，其再承担补足责任的问题。本院认为,侵权责任纠纷与本案工伤保险待遇纠纷系不同的法律关系，新星制砖公司该抗辩事由无法律依据，本院不予支持。关于新星制砖公司主张其已付款项为62640元的问题。陈大清、马金秀认可已支付的款项只有45720元，剩余16920元，新星制砖公司未提交有效证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故一审判决认定已支付款项为45720元并无不当，本院予以维持。
综上所述，勐腊县新星制砖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人勐腊县新星制砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李鸿伟
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一八年三月二十三日
书记员 张幸喆