天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60076号
原告天津砼鑫淼建筑工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道丽苑居住区秀丽园19-2-201。
法定代表人张丽丽，总经理。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市丰台区洋桥北里甲6号。
法定代表人余鼎荣，董事长。
委托代理人司稳玲，该公司法律顾问。
委托代理人唐庆庆，该公司职工。
被告中国轻工建设工程有限公司第四分公司，住所地天津市经济技术开发区（南港工业区）中区。
代表人孙泳刚，经理。
委托代理人唐庆庆，该公司职工。
原告天津�鑫淼建筑工程有限公司与被告中国轻工建设工程有限公司（以下简称轻工公司）、中国轻工建设工程有限公司第四分公司（以下简称四分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵桐川，被告轻工公司委托代理人司稳玲、唐庆庆，被告四分公司代表人孙泳刚、委托代理人唐庆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人天津冀东海丰混凝土有限公司（以下简称冀东公司）为买卖合同关系，被告欠冀东公司货款842182.5元，冀东公司欠原告租赁费1363274.01元。2015年11月20日，冀东公司将其对被告的债权及其利息、违约金等相关权利转让给原告。按照买卖合同约定，被告应当于2013年12月31日前付全部货款的85%，2014年3月31日前付清尾款。原告向被告催要未果，故诉至法院，依法判令二被告共同给付原告欠款842182.5元及利息104587.94元（依照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日至2014年3月31日按照928355.125元计算，自2014年4月1日至2016年1月5日按照全部剩余欠款计算），并支付违约金272683.86元（按照延期付款总额的日0.04%自2014年1月1日计付至2016年1月5日），上述款项共计1219454.31元。
二被告辩称，一、冀东公司与原告的债权转让协议无效，冀东公司与被告四分公司未做结算，债权金额不确定，权利义务不明确，因此该转让协议无效；二、对原告提出的欠款金额不予认可，该欠款是基于转让协议，而冀东公司与四分公司未结算，金额尚未确定；三、对违约金、利息不予认可，双方尚未结算，是否有违约责任及利息尚未确定。
经审理查明，被告四分公司系被告轻工公司所属第四分公司。2013年7月20�四分公司以轻工公司的名义与案外人冀东公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，约定：冀东公司为被告所承建的天津博瑞泰电子有限公司新建厂房工程供应各种型号的预拌混凝土，被告项目现场负责人为姜勇；被告应当于2013年12月31日前付全部货款的85%，2014年3月31日前付清尾款；买受人对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应在发现之时起24小时内书面通知出卖人，进行核实；买受人未按本合同约定期限给付货款，应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额的日万分之四比例计算。合同签订后，冀东公司按合同约定履行供货义务，自2013年7月21日至2013年11月25日，被告项目现场负责人姜勇代表被告与冀东公司签订混凝土对账单，确认：至2013年11月25日被告未付原告货款为1092182.5元。后四分公司于2014年7月30日给付冀东公司5万元，2014年9月17日给付10万元，2015年2月13日给付10万元，尚欠冀东公司货款842182.5元未付。2015年11月20日冀东公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定冀东公司将被告所欠其混凝土货款842182.5元及其相关的利息、违约金等债权转让给原告。冀东公司于2016年1月3日向二被告邮寄《债权转让通知书》，通知以上债权转让事宜。原告因向被告催款未果，成讼。
以上事实有原告当庭提供的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄债权转让通知的凭单及网络查询单、买卖合同、混凝土对账单及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，冀东公司与被告四分公司签订的买卖合同，真实有效。姜勇作为二被告项目现场负责人，其为二被告的经营活动，系职务行为，应由二被告承担相应责任。四分公司尚欠冀东公司混凝土货款842182.5元，冀东公司将�四分公司的该笔债权及其违约金全部转让给原告。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。该债权转让已通知二被告，对二被告发生效力。四分公司应当给付原告货款842182.5元，逾期付款应承担违约赔偿责任。原告诉讼主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2014年1月1日至2016年1月5日的利息104587.94元，并按照合同约定的延期付款总额的日0.04%计付违约金272683.86元；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未举证证明因被告逾期付款所造成的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算。本院依法对原告主张的违约金的计算标准予以调整，认定按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%后再上浮30%（即1.95倍）计付原告违约金，应为203946.5元（104587.94元利息×1.95倍）。轻工公司对其分公司四分公司的以上付款义务应当承担补充给付责任。被告当庭要求追加冀东公司为本案第三人参加诉讼，本院认为被告该抗辩无正当理由，本院依法不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国轻工建设工程有限公司第四分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津砼鑫淼建筑工程有限公司货款842182.5元及违约金203946.5元，合计人民币1046129元；
二、被告中国轻工建设工程有限公司对被告中国轻工建设工程有限公司第四分公司的以上付款义务承担补充给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887.5元，保全申请费5000元，合计人民币12887.5元，由原告负担1121.5元，由二被告负担11766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年三月二十三日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，�照逾期罚息利率标准计算。