天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1504号
上诉人（原审原告）：天津市和平房地产第二开发有限责任公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：夏金明，董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛孚物业管理有限公司（原深圳市盛孚物业管理股份有限公司），住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东。
法定代表人：董振雷，总经理。
委托诉讼代理人：朱绪坤，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01。
负责人：孟祥标，经理。
委托诉讼代理人：朱绪坤，男，深圳市盛孚物业管理有限公司职员。
上诉人天津市和平房地产第二开发有限责任公司（以下简称和平房地产公司）因与被上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司（以下简称总公司）、被上诉人深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司（以下简称分公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和平房地产公司上诉请求：1.依法判令总公司、分公司赔偿和平房地产公司自2017年6月1日起因违法断电造成的经济损失60000元；2.依法改判总公司、分公司立即拆除在和平区汉阳道格普澜轩地下车库出入口安装的监控系统、道闸系统；3.依法判令总公司、分公司承担本案一、二审全部费用。事实和理由：1.和平房地产公司依法享有和平区汉阳道路格普澜轩小区地下车库的合法产权，而分公司为了强行侵占和平房地产公司所有的地下车库，强行在车库入口处安装了道闸和监控系统，理应依法立即拆除。在诉讼中，和平房地产公司已经向法院提交了车库出入口处安装道闸、监控系统的照片，审判人员也到车库进行过现场勘查，一审判决却以无证据为由驳回该项诉讼请求，属于认定事实错误。2.为了证明停电损失，在一审过程中，和平房地产公司已经向法院提交了将地下车库的部分车位发包给天津渤海怡家物业服务有限公司进行经营的协议书、收取承包费的收据以及由于车库断电无法经营而不再收取停电期间承包费的补充协议等证据，一审判决也已经认定总公司、分公司违法停电的事实，但却驳回和平房地产公司要求赔偿损失的请求是明显错误的。
总公司、分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
和平房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令总公司、分公司因违法断电赔偿和平房地产公司自2017年6月1日起至2017年7月31日期间产生经济损失60000元，并赔偿自2017年8月1日至总公司、分公司实际恢复供电之日产生的其他损失；2.判令总公司、分公司立即拆除其擅自在和平房地产公司车库出入口处安装的道闸系统、监控系统并恢复原状；3.案件受理费由总公司、分公司承担。
一审法院认定事实：本案所涉房屋坐落于天津市和平区汉阳道与汉口西道西南侧格普澜轩地下室-101至-105，-201，-202，系和平房地产公司所有，该房屋目前用于格普澜轩小区地下车库。分公司系本案所涉小区物业服务企业。2017年6月1日，和平房地产公司工作人员王军报警称本案所涉小区发生一起纠纷，经公安机关处理纠纷双方无法达成一致，告知双方到法院通过诉讼解决。在警方处理该纠纷过程中记录：朱绪坤（即前述总公司代理人）称格普澜轩地下车库管理人天津亚博物业发展有限公司王军欠缴电费，盛孚物业替交了8个月，现盛孚物业将电表断电，造成地下车库没电，无照明。2017年9月22日，本案所涉小区又发生纠纷并报警，当事人为王军和朱绪坤，经警方处理出具了《天津市公安局和平分局治安案件当场调解协议书》，告知纠纷双方应到法院诉讼解决此纠纷，该调解协议书中记载：“双方报警后来所，王军报警称其公司天津市和平房地产开发公司拥有格普澜轩小区地下车库产权，现发现小区物业在地库门口安装门禁栏杆故报警。朱绪坤称此情况是其物业公司盛孚物业天津公司组织安装。且地下车库内部分配电箱损坏，王军称电箱是其公司的。”
在审理过程中，一审承办人于2017年10月19日到本案所涉小区地下车库进行查看，查明地下车库照明系统带电运行，监控及道闸系统无法使用，位于地下的9块电表均带电运行，经双方现场确认，该9块电表登记于分公司名下。后一审承办人于2017年11月27日再次到现场进行查看，查明地下车库内照明系统、监控系统及道闸系统均已恢复供电。庭审中，和平房地产公司提交停车场承包经营协议书和补充协议以及收据一张，欲证明因分公司将电表断电给和平房地产公司造成损失以及损失的数额。
一审法院认为，和平房地产公司系本案所涉房屋即格普澜轩小区地下车库所有权人，分公司系总公司设立的分支机构，为本案所涉小区提供物业服务。根据《天津市供电用电条例》第四十四条的规定，“物业管理服务企业和其他物业管理人除维修和维护电力设施需要停电外，不得以任何理由拉闸断电。”分公司将电表断电，造成地下车库无照明的行为违反了上述规定。针对和平房地产公司所提交的其与案外人天津渤海怡家物业服务有限公司“停车场承包经营协议书”和“补充协议”以及收据，因在审理过程中，结合双方提交的证据以及当庭陈述和一审法院现场查看的情况，无法认定和平房地产公司提交的“停车场承包经营协议”的签订双方已经实际履行了该协议，且和平房地产公司仅提交“收据”难以证实案外人实际给付了和平房地产公司60000元的费用，另和平房地产公司亦未提交合法有效的证据证实因分公司将电表断电给和平房地产公司造成了其他损失，故一审法院对和平房地产公司的第一项诉讼请求不予支持。庭审中查明，朱绪坤在公安机关处理纠纷过程中表述，分公司在和平房地产公司所有的地下车库门口安装了道闸系统。因和平房地产公司所有的本案所涉房屋系用于停放车辆使用，分公司安装的道闸系统未经和平房地产公司同意，且明显阻碍了和平房地产公司对该房屋所享有的物权权利的正常行使，故和平房地产公司要求分公司拆除其擅自在和平房地产公司车库出入口处安装的道闸系统的诉讼请求一审法院予以支持，但和平房地产公司并未举证证实分公司在和平房地产公司车库出入口处安装了监控系统，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、自本判决生效之日起三十日内，被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司、被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司拆除由被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司安装在坐落于天津市和平区汉阳道与汉口西道西南侧格普澜轩地下室-101至-105，-201，-202房屋地下车库出入口处的道闸系统；二、驳回原告天津市和平房地产第二开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费690元，由原告天津市和平房地产第二开发有限责任公司负担650元，被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司、被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司共同负担40元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和平房地产公司在二审期间提供如下新证据：1、证明；2、个人所得税扣缴证明；3、团体人身保险单；4、增值税发票；5、收据；6、照片及平面图；7、房地证；8、证人证言。总公司在二审期间提供变更备案通知书作为证据。
本院在二审期间查明，天津渤海怡家物业服务有限公司出具的关于格普澜轩地下停车场经营情况的说明载明，“其与上诉人签订《停车场承包经营协议书》，协议生效后，其按双方约定委派人员对其承包范围的车位及上诉人名下产权房屋进行了日常管理和出租经营……。”和平房地产公司提供照片及平面图证明，将其所属的地下室交予分公司管理使用。
证人许某陈述其是天津渤海怡家物业服务有限公司的工作人员，从2017年2月份在格普澜轩小区干活负责30多个车位，地下车库2017年5月30日停电，2017年9、10月份恢复照明。证人王某陈述其是天津渤海怡家物业服务有限公司的工作人员，在格普澜轩小区上班，在车库看车。停电期间，一直在停车场，天津市和平区人民法院法官到现场调查情况时，也在停车场。停电时间为：2017年5月到9月底。证人刁某陈述其是天津渤海怡家物业服务有限公司的项目经理，负责发放徐振满、王某的工资，对停车场经营协议书和补充协议的真实性均认可，且已实际履行，2017年6、7、8月未给和平房地产公司每月20000元承包费，共计60000元。
总公司提供的变更备案通知书载明，“深圳市市场监督管理局于2018年1月18日核准深圳市盛孚物业管理股份有限公司变更为深圳市盛孚物业管理有限公司。”
总公司及分公司在二审庭审中陈述，认可一审承办人于2017年10月19日及2017年11月27日到现场进行查勘的情况，认可2017年10月19日照明系统照常使用，道闸和监控未能恢复。认可2017年11月27日道闸和监控恢复使用。
分公司在一审期间提供的格普澜轩小区业委会于2017年8月11日向分公司出具的函件载明，“鉴于格普澜轩小区地库几个月以来处于无人管理状况，漆黑一片，环境脏乱不堪……”。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《天津市供电用电条例》第四十四条的规定，“物业管理服务企业和其他物业管理人除维修和维护电力设施需要停电外，不得以任何理由拉闸断电。”分公司将电表断电，造成涉案地下车库断电的行为违反了上述规定。根据天津渤海怡家物业服务有限公司出具的说明及其工作人员的证言足以证明，和平房地产公司与天津渤海怡家物业服务有限公司实际履行了“停车场承包经营协议书”及“补充协议”，结合分公司的违法停电行为，确实给和平房地产公司造成了损失的事实，和平房地产公司要求分公司赔偿60000元损失的主张，本院予以支持。如分公司不能支付，由总公司对不足部分承担赔偿责任。和平房地产公司其他上诉请求，理据不足本院不予支持。
综上所述，和平房地产公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5359号民事判决第一项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5359号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人天津市和平房地产第二开发有限责任公司损失60000元，如被上诉人深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司不能支付，由被上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司对不足部分承担赔偿责任；
四、驳回上诉人天津市和平房地产第二开发有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人天津市和平房地产第二开发有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元，二审案件受理费1300元，由被上诉人深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司、被上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年五月四日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条：
法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。