北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43664号
原告牛培利，女，1983年2月9日出生，汉族，北京钰龙泉餐饮有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告邓俊，男，1971年6月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年4月17日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司职员，住单位宿舍。
原告牛培利（以下简称原告）与被告邓俊（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立伟、邓俊到庭参加了诉讼，人保密云支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日18时35分许，在北京市朝阳区东坝中路铁十六局门口，我骑两轮电动车由北向南行驶时，与邓俊驾驶的由南向北行驶的小客车相撞，造成两车受损，我受伤。本次事故经交通队认定邓俊负全部责任，我无责任。事发后，我被送往北京华信医院治疗，经诊断，事故造成我鼻骨骨折、鼻中隔骨折、四颗门牙脱落，我住院期间的门诊费用均有被告支付，出院后的门诊费用我自己负担。经查，邓俊驾驶的车辆在人保密云支公司投保。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我：医疗费70802.66元、交通费2016元、营养费2050元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金87820元、误工费21000元、护理费6150元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、车辆损失1970元。
邓俊辩称：对事故认定和出险情况均认可，我的车辆在人保密云支公司投保有交强险和10万元的商业三者险，含不计免赔。原告主张的费用我都不同意赔偿。原告主张的误工费应当提交工资证明和纳税证明，伤残赔偿金应当提交计算明细，护理费和营养费存在重复主张，交通费、医疗费需要核对，原告事发时骑的电动车是旧车，不同意全价赔偿。
人保密云支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称：对被保险人投保和出险情况认可，该车辆在我公司投保有交强险和保险金额为10万元的商业三者险，对责任认定无异议。同意在交强险各分项责任限额内对原告理赔，同意按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分进行理赔。诉讼费、鉴定费不同意承担。原告主张的医药费，自费部分、医保外部分、医保已经实时结算的部分及与本次事故无关部分不予赔偿。住院伙食补助费请法院根据实际住院天数核减。营养费无医嘱，不认可。误工费，不认可，原告未提供医嘱，未提供劳动合同、工资发放证明、银行电子对账单、社保缴纳证明等对其实际减少收入情况进行证明。按照劳动法规定即使请假期间，工资不应全扣。护理费过高，且原告未提供医嘱，无护理合同及实际支付护理费的票据，如有家人护理，应提交护理人员收入减少的证明。交通费，认可与诊疗日期相一致的正式公共交通票据。残疾赔偿金要求按照原告户口性质及伤残等级依法核定。精神损害抚慰金过高，请依法核减。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年2月24日18时35分许，原告驾驶两轮电动车由北向南行至北京市朝阳区东坝中路铁十六局路口时，适有邓俊驾驶牌号为×××的小客车由南向西行驶过程中与其相撞，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定邓俊负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告前往北京同仁医院、北京口腔医院、中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下简称武警北京总队医院）等处治疗，经诊断为：面部开放性损伤，上、下唇撕裂伤，上牙龈撕裂伤，右上第一颗牙齿脱出性脱位，上部2-4颗牙齿冠根折待查、鼻骨骨折，鼻面部软组织损伤，原告在该院进行了治疗，医院建议其观察，不适随诊。原告后于2015年3月12日至北京华信医院住院治疗，经诊断为：鼻骨骨折（双）、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折（左）。在该院住院治疗至2015年3月22日。出院时医院医嘱原告注意休息，出院带药，避免鼻部挤压及碰撞，一周后门诊复查，不适随诊，全休2周。此后原告多次到上述医院复查。2015年7月27日，原告在武警北京总队医院发生烤瓷牙费用60000元。经查，原告事故发生后住院及治疗期间共计发生门诊费、住院费等医疗费83745.54元，其中18260.43元系邓俊垫付，其余为原告自己支付。其中原告所主张的诉讼请求中只包含邓俊垫付的5373.48元，其余12886.95元系原告在北京华信医院住院期间发生的住院费，原告未在其诉讼请求中主张。
经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残情况及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年11月19日出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告发生鉴定费3150元。审理中，原告均按照鉴定意见的建议主张其误工期、护理期和营养期。原告提交北京东方钰龙泉餐饮管理有限公司出具的“个人收入证明”一份，欲证明其系该单位的销售主管，税后月均收入7000元，2014年8月至2015年1月总收入42000元。
原告提交其暂住证、驾驶证、北京市公共卫生从业人员健康检查证明，欲证明其长期在北京市工作。原告提交手写的发票两张，欲证明其在2014年10月15日购买卓玛锂电电动车一辆，电动车在事故中报废，邓俊对此不认可。
经查，邓俊所驾驶的×××小客车事发时在人保密云支公司投保有交强险和保险限额为10万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。
另查，邓俊事发后曾给付原告500元现金。经询，原告、邓俊均同意该500元在邓俊应对原告承担的赔偿责任中扣除。
上述内容，有道路交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费票据、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，经公安交通管理部门认定，机动车驾驶人邓俊负事故全部责任，原告无责任，故邓俊对原告因此次事故所发生的合理损失应承担赔偿责任。因邓俊所驾驶的车辆事发时在人保密云支公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由邓俊承担。
对于原告主张的各项损失，本院根据其举证依法核定：
医疗费系原告合理损失，本院根据医疗费票据依法核定。原告主张的医疗费中包含邓俊在事发后为其垫付的部分医疗费，原告应当在取得赔偿后返还给邓俊，为便于执行，减少当事人诉累，本院直接判处由人保密云支公司向邓俊给付该部分医疗费。
原告关于住院伙食补助费的主张并无不当，应予支持。
关于营养费，鉴定意见建议原告的营养期为30日，本院据此酌情确定该项损失。
关于误工费，原告根据鉴定意见主张误工期为90日，本院结合原告伤情对此予以确认，原告对其收入情况的举证并不充分，本院根据其举证，并结合其所在行业的一般收入情况酌情确定其误工费损失。
护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为30日，原告对于护理情况并未举证，本院参考护理行业一般收入情况对其主张的护理费酌情予以支持。
关于残疾赔偿金，根据原告举证，可以证明其长期在本市工作，主要收入来源和经常居住地均位于本市城镇地区，故本院对其主张的残疾赔偿金予以支持。
鉴定费系原告合理损失，应予支持。
原告因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，本院根据其伤情及双方过错程度对其主张的该项损失予以支持。
交通费系原告就医必然发生，本院根据其就医情况酌情确定。
财产损失，原告对此虽未充分举证，但考虑到其事发时所驾驶的电动车确实受到损坏，本院酌情确定该项损失。关于邓俊为原告垫付的北京华信医院的住院费，因原告在本案中并未主张，邓俊可与人保密云支公司之间单独解决。关于邓俊事发后给付原告的500元现金，双方均同意在邓俊应当对原告承担的赔偿责任中扣除，本院对此不持异议。
人保密云支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛培利医疗费七万零八百零二元六角六分（其中五千三百七十三元四角八分直接由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司给付被告邓俊）、住院伙食补助费五百五十元、营养费一千五百元、交通费一千五百元、误工费一万元、护理费三千五百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元；
二、被告邓俊于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛培利鉴定费三千一百五十元，扣除原告牛培利应当给付被告邓俊的五百元，被告邓俊实际应给付原告牛培利二千六百五十元；
三、驳回原告牛培利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元，由原告牛培利负担八十元（已交纳），由被告邓俊司负担七百五十元（原告牛培利已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告牛培利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 席久义
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年七月三十日
书 记 员 唐 琪