wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初134号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报林诗培，女，1996年8月25日出生，汉族，户籍地福建省。
辩护人王相文，北京炜衡(烟台)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人林诗培犯贷款诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉�被告人林诗培及辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年9月，被告人林诗培在本市长宁区武夷路XXX号XXXXX医疗美容医院，非法使用“陈某2”身份证，冒用“陈某2”名义，与重庆百度小额贷款有限公司(以下简称百度小贷公司)签订《百度有钱花医美贷用户及借款协议》，骗取百度小贷公司贷款人民币10万余元，用于其个人的多项美容整形手术。
2017年9月20日，被告人林诗培在福建省厦门市思明区湖明路XXX号XXX室内被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
另查明，在审理期间，被告人林诗培在家人帮助下赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解。
被告人林诗培在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有证人陈1、姜某某的证言和辨认笔录，医美贷流程单、百度有钱花医美贷用户及借款协�，打款明细摘要、收款单，上海XXX**医疗美容医院口腔病历、切开重睑手术知情同意书、隆胸和面部脂肪填充手术知情同意书，案发经过表、抓获经过，被告人林诗培的供述，汇款单据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林诗培以非法占有为目的，诈骗金融机构贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述，依法从轻处罚；能退赔被害单位的经济损失并取得谅解，自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、造成的社会危害后果及被告人在犯罪后的表现，可以对被告人适用缓刑。根据上述理由，辩护人关于对被告人林诗培从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林诗培犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
林诗培回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 黄 恺
人民陪审员 秦丽英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的�
（五）以其他方式诈骗贷款的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初318号
原告：贵州恒运达物流有限公司,统一社会信用代码：91520111MA6DM98F8K,公司类型有限责任公司（自然人独资）住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳（经开区）传化智能公路港物流园内。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张蔡君，男，1986年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区，贵州恒运达物流有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
被告：祝云波，男，1968年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：胡菊芬，女，1952年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
本院在审理原告贵州恒运达物流有限公司与被告祝云波、胡菊芬返还原物纠纷一案中，原告贵州恒运达物流有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州恒运达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州恒运达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告贵州恒运达物流有限公司负担。
审判员 官成富
二〇一八年三月十五日
书记员 李佳霓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初743号
原告：马希炜，男，1987年7月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：施宏，男，1979年10月20日出生，汉族，住安吉县。
原告马希炜与被告施宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付借款本金3200000元及借款利息184654元（自借款发生之日起暂计至起诉之日，按月利率2%计息，全部利息计算至款项结清时止）；2.被告向原告支付律师服务费49000元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告马希炜的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，被告施宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告向原告支付借款本金2450000元及借款利息（自每一笔借款发生之日起计算至款项结清时止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月4日至2017年10月22日，被告施宏分九次向原告马希炜借款，分别为：2017年8月4日借款580000元，2017年8月6日借款400000元，2017年8月9日借款720000元，2017年8月11日借款100000元，2017年8月18日借款80000元，2017年8月19日借款20000元，2017年9月4日借款300000元，2017年9月20日借款50000元，2017年10月19日借款200000元，合计2450000元。上述借款均约定如借款人逾期未偿还的，应承担出借人实现债权所支出的费用。另前两笔借款约定借款期内利息按月利率2%计算，后七笔则未约定借款期内利息，仅约定逾期按月利率支付自逾期之日起的罚息。借款后，被告施宏于2017年9月4日支付原告借款利息23200元，于2017年9月6日支付16000元，于2017年9月13日支付25000元。此外，被告还分五次转账给案外人丰泮龙款项合计52200元，其认为该款用于支付涉案借款利息，而原告不认可。现原告认为被告未按期偿还本息，已构成违约，故诉至本院，并为此花费律师代理费49000元。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告施宏向原告马希炜借款，未约定还款期限，原告随时可以请求返还。现原告向本院提起诉讼即视为借款到期，故被告施宏应当向原告返还借款本金，并支付相应的利息。关于被告支付的64200元利息，因2017年8月4日和2017年8月6日的借款约定了利息，且该两笔借款的担保数额、债务负担、到期时间均相同，故被告支付的利息应按比例清偿，多余部分抵扣该两笔借款本金；另七笔借款未借款期内利率，借款期内视为不支付利息。经计算，以本金580000元为基数自2017年8月5日起，及以本金400000元为基数自2017年8月7日起，按月利率2%计算，至2017年9月4日，被告应支付利息19067元，已支付23200元，多支付的4133元用于抵扣该两笔借款的本金，故自2017年9月5日起，以本金975867元为基数计算两笔借款利息，至2017年9月6日，应支付利息1301元，已支付16000元，多支付的14699元用于抵扣该两笔借款的本金，自2017年9月7日起，以本金961168元为基数计算两笔借款利息，至2017年9月13日，应支付利息4485元，已支付25000元，多支付的20515元用于抵扣该两笔借款的本金。故自2017年9月14日起，被告尚欠原告借款本金2410653元，及以本金940653元为基数计算的利息和以本金1470000元为基数计算的逾期利息。原告主张被告支付实现债权的律师代理费49000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。至于被告提出其支付给案外人的款项系用于支付涉案借款利息的意见，现原告不认可，被告也未进一步举证证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施宏返还原告马希炜借款本金2410653元并支付利息及逾期利息（其中940653元自2017年9月14日起，1470000元自2018年1月23日起，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告施宏支付原告马希炜律师代理费49000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告马希炜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14135元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费19135元，由原告马希炜负担755元，由被告施宏负担18380元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘子璇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终311号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玮隆，男，1993年7月28日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵明、王中乾，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）因与被上诉人孙玮隆房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，科来华公司因公司自身原因，于2018年3月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，科来华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,335元，减半收取667.50元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二日
书记员 刘艳妮
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢218号
申请执行人：许光香
被执行人：张育成
本院在执行申请执行人许光香与被执行人张育成民间借贷纠纷一案中，被执行人张育成已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
（）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初303号
原告：湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会。
负责人：郭桂，村长。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1968年10月16日出生，汉族。
被告：湘潭市公益餐具消毒服务有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道茶园村。
原告湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会（以下简称村委会）诉被告湘潭市公益餐具消毒服务有限公司（以下简称公益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告村委会委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告公益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁合同，返还租赁房屋给原告；二、被告支付拖欠的房屋租赁费用30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订了一份《临时租赁协议书》，约定房屋租金为每年30000元，由被告按时足额支付。从2017年1月1日起，被告未向原告支付房租，为维护合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告公益公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了《临时租赁协议》、催收房租通知、照片、收款凭据等证据，被告未参与质证，经本院审查，原告提供的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2015年7月10日，原告与被告签订了一份《临时租赁协议》，约定原告将其名下所有的湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋出租给被告使用，房屋租金从2015年1月1日起为每年30000元，由被告按时足额交清；合同期内，如遇征收征用，合同自行终止，被告享有企业搬迁补偿。从2017年1月1日起，被告未向原告支付房租，原告向被告催要租金未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，许文、周安宁系被告公益公司的股东，被告公益公司工商登记的法定代表人许文在原告村委会起诉前已死亡，现被告公益公司未产生新的法定代表人。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。因《临时租赁协议》未约定支付租金的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，《临时租赁协议》未约定租金的支付方式，故按照法律规定被告应当在租赁期限届满一年时向原告支付租金。现被告未按规定支付租金迟延履行债务致使原告不能实现出租房屋的目的，亦没有在合理期限内交付租金，原告诉请解除《临时租赁协议》，要求被告支付2017年1月1日起一年的租金30000元并返还房屋的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会与被告湘潭市公益餐具消毒服务有限公司签订的《临时租赁协议》；
二、被告湘潭市公益餐具消毒服务有限公司在本判决生效之日起五日内返还湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路268号房屋给原告湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会；
三、被告湘潭市公益餐具消毒服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付房屋租金30000元给原告湘潭高新区双马街道茶园村村民委员会。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告湘潭市公益餐具消毒服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘 帅
二〇一八年三月二十日
代理书记员 袁紫菀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3025号
申请执行人郭贤超申请执行被执行人邓春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初485号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5057号
原告花寿军，男，汉族，1972年11月25日生，住淮安市淮安区。
被告沙国民，男，汉族，1969年3月29日生，住淮安市淮安区。
被告施玉凤，女，汉族，1979年6月6日生，住淮安市淮安区。
被告张洪凯，男，汉族，1972年3月15日生，住淮安市淮安区。
原告花寿军与被告沙国民、施玉凤、张洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花寿军到庭参加诉讼。被告沙国民、施玉凤、张洪凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花寿军诉称：2011年7月31日，被告沙国民、施玉凤以做生意需要周转资金为由向原告借款80000元，并出具借条，约定月息2%，被告张洪凯为该笔借款提供担保。后原告经索款未果，特诉至法院：1、请求依法判令被告沙国民、施玉凤偿还原告借款本金80000元及利息（按照月息2%，从2011年8月1日计算至实际还款之日。）；2、被告张洪凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告沙国民、施玉凤、张洪凯均未作答辩。
经审理查明：2011年7月31日，被告沙国民、施玉凤因做生意需要资金周转立据向原告借款80000元，约定按月利率2%计息，被告张洪凯为该笔借款提供担保，就此双方还在条据中注明：“如借款人到期未还，则由担保人负责归还。”。后被告沙国民、施玉凤未能履行还本付息的义务，被告张洪凯也未履行担保责任，原告因急需资金索款未果，遂引起本案诉讼。
另查，被告所立借据中无还款期限约定，担保人提供担保也未约定担保期间。审理中，原告向本院申请诉讼保全，支付保全费1520元。
以上事实，有庭审记录、借条等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告所立借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护，对原告要求被告沙国民、施玉凤归还借款本金80000元的主张，本院予以支持。原告要求按月利率2%标准支付利息，经查原、被告就本案借款约定按月利率2%支付利息，且该利率标准不违反相关规定，本院予以支持。
被告张洪凯为本案借款提供担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告张洪凯为本案借款提供担保，但就保证方式并未作明确具体的约定，故本院依法认定被告张洪凯的保证方式为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未能约定还款期限，原告经索款未果向法院提起诉讼，故担保人的保证期间的起算不应早于原告的起诉日，据此可以认定原告要求担保人履行担保责任未超出担保人的保证期间。综上，原告要求担保人张洪凯承担担保责任于法有据，本院予以支持。
被告沙国民、施玉凤、张洪凯经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沙国民、施玉凤于本判决生效后十日内偿还原告花寿军借款80000元及利息（按月利率2%，从2011年8月1日起计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告张洪凯对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、被告张洪凯在承担保证责任的范围内，有权向被告沙国民、施玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费1520元，合计3320元，由被告沙国民、施玉凤、张洪凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年三月二日
书 记 员 丁 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2437号
上诉人（原审原告）：周娟，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市嘉仕堡健康科技有限公司，住所地丹阳市开发区吾悦广场4F-001室金仕堡健身中心。
法定代表人：周律明，该公司总经理。
上诉人周娟因与被上诉人丹阳市嘉仕堡健康科技有限公司（以下简称嘉仕堡公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周娟上诉请求:撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：该会员卡激活时间为2016年1月底，3月13日即因课程安排原因致使双方发生冲突，合同目的无法实现，后再未消费过，其无法行使权利的时间为2016年3月13日。嘉仕堡公司口头承诺全额退款，且存在明显过错。应全部返还购卡费用。
嘉仕堡公司未答辩。
周娟向一审法院起诉请求：判令解除健身服务合同，嘉仕堡公司返还费用3888元。
一审法院认定事实：2015年12月8日，周娟在嘉仕堡公司处办理了健身卡，加入了嘉仕堡公司的会员，周娟的会员类别为预售创始会员，期限五年，为此周娟支付了3800元，并约定2015年12月18日正式营业统一开卡。2016年3月13日，周娟在嘉仕堡公司处健身时，因设备以及课程安排问题与嘉仕堡公司处工作人员发生矛盾，在处理矛盾的过程双方发生了肢体冲突，互有推搡以及暴力行为，后周娟丈夫又参与了冲突。冲突发生后，周娟诉至本院，请求赔偿，在诉讼过程中，嘉仕堡公司处工作人员杨维果赔偿了周娟2000元，一次性了结纠纷。
一审法院认为：双方当事人之间建立的是健身服务合同关系，该种合同具有在一定期间内持续履行的特征，同时具有一定程度上基于信任关系的提供服务性质。该种合同是合同法上未直接规定的无名合同，可以参照与之相接近的其他有名合同的相关规定。鉴于服务合同一定程度上的信任关系，接受服务合同的一方当事人对对方丧失信任时，不宜强制当事人继续履行合同。本案中，周娟在接受嘉仕堡公司服务过程中与嘉仕堡公司的工作人员发生了肢体冲突，并且诉诸法院，无论该冲突的原因为何，周娟与嘉仕堡公司已经丧失了信任。如果要求周娟继续接受嘉仕堡公司的服务，会让周娟产生恶感，给周娟造成精神上的不利影响，显然与合同目的不相符合，也与自由和人道精神相违背。故周娟诉称合同目的不能实现，请求解除合同，具有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现周娟起诉解除合同，从周娟办理会员至今，合同已经履行了一年有余，嘉仕堡公司应当扣除已经履行部分的会费将剩余部分退还周娟。周娟办理的是五年期的预售创始会员，该会员具有促销及优惠性质，不能代表嘉仕堡公司提供服务的真实价格，按五年内的年平均会费计算已履行部分的费用对嘉仕堡公司明显不利，结合本地其他健身会所的一般服务价格及本案合同的约定价格，酌定周娟在履行期间内应支付会费1800元，嘉仕堡公司应当退还周娟会费2000元。
一审法院判决：一、解除周娟与嘉仕堡公司签订的健身服务合同关系；二、嘉仕堡公司于判决生效后五日内退还周娟会费2000元。案件受理费已减半收取25元，由周娟承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，因提供服务方与接受服务方双方发生冲突，致使不能实现本合同的目的，现周娟提出解除合同，符合法律规定，应予支持，合同于2017年5月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据双方约定，2015年12月18日为双方履行合同的起始时间，周娟应当支付自2015年12月18日至2017年5月10日的服务费用。按照5年3800元的实际费用计算，周娟应支付1076元。但从本案来看，嘉仕堡公司在合同解除中具有过错，应酌情扣减周娟应支付的费用，本院酌定周娟应给付嘉仕堡公司760元，剩余款项3040元，嘉仕堡公司应返还周娟。
综上，上诉人周娟的上诉理由能够成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2942号民事判决；
二、丹阳市嘉仕堡健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还周娟3040元。
三、驳回周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由丹阳市嘉仕堡健康科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年一月十日
书记员 武云子
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第3297号
原告刘茜。
被告王磊。
原告刘茜与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茜到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘茜诉称，2014年10月22日，被告王磊向原告借款65000元，约定2015年7月31日前归还，原告依照约定将借款交付被告，被告向原告出具借条。债务履行期满后，被告并未依照约定偿还借款，原告多次向被告催讨，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王磊偿还原告借款65000元及起诉之日到实际还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，被告王磊向原告刘茜出具借条一份，载明：今借刘茜人民币35000元，加上之前向刘茜借的30000元人民币，一共欠刘茜65000元，定于2015年7月30日内还清。原告称该笔借款以现金形式给付被告，且被告至今并没有偿还借款。
上述事实，有借条及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘茜与被告王磊之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告王磊所欠原告的借款应当偿还，故原告主张被告偿还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茜借款本金65000元及自2015年7月31日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申741号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘大年，男，1955年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，该中心主任。
委托代理人陆岳，该中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
再审申请人刘大年因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）社会保障行政给付一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大年申请再审称，被申请人南京市社保中心将其退休工资核算为每月1695.2元，违反了国务院、省以及南京市的有关规定，因此应当重新计算退休工资并补足差额部分。请求本院撤销原审判决。
本院经复查认为，《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条的规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活就业方式就业的人员，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。本案中，刘大年自2006年1月起以灵活就业人员身份缴纳养老保险费，在办理退休时申请补交1996年1月至2005年12月养老保险费违反上述规定。另外，刘大年曾因退休审批缴费年限认定问题以南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）为被告提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院经审理作出（2015）建行初字第182号行政判决，认为南京市人社局核定刘大年的缴费年限正确，遂驳回刘大年的诉讼请求。刘大年不服提起上诉，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终140号行政判决，驳回上诉，维持原判。在此基础之上，南京市社保中心依据南京市人力资源和社会保障局核定的缴费年限，并结合其个人缴费工资、账户金额、职工平均工资等核定刘大年的基本养老保险退休待遇为1695.20元/月并无不当。因此，刘大年要求重新计算退休工资并补足差额部分的主张缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上，刘大年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘大年的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月十四日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申741号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘大年，男，1955年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。法定代表人钱国荣，该中心主任。委托代理人陆岳，该中心工作人员。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。再审申请人刘大年因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）社会保障行政给付一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大年申请再审称，被申请人南京市社保中心将其退休工资核算为每月1695.2元，违反了国务院、省以及南京市的有关规定，因此应当重新计算退休工资并补足差额部分。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条的规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活就业方式就业的人员，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。本案中，刘大年自2006年1月起以灵活就业人员身份缴纳养老保险费，在办理退休时申请补交1996年1月至2005年12月养老保险费违反上述规定。另外，刘大年曾因退休审批缴费年限认定问题以南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）为被告提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院经审理作出（2015）建行初字第182号行政判决，认为南京市人社局核定刘大年的缴费年限正确，遂驳回刘大年的诉讼请求。刘大年不服提起上诉，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终140号行政判决，驳回上诉，维持原判。在此基础之上，南京市社保中心依据南京市人力资源和社会保障局核定的缴费年限，并结合其个人缴费工资、账户金额、职工平均工资等核定刘大年的基本养老保险退休待遇为1695.20元/月并无不当。因此，刘大年要求重新计算退休工资并补足差额部分的主张缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，刘大年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘大年的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年五月十四日书记员 张家松
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初935号
原告:张卫德，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告:潘苗周，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈淡娇，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告张卫德与被告潘苗周、陈淡娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫德到庭参加诉讼，被告潘苗周、陈淡娇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫德向本院提出诉讼请求：依法判决被告潘苗周、陈淡娇夫妻在2016年10月13日、2017年3月1日所借款项共计214000元及利息归还原告。事实与理由：被告潘苗周、陈淡娇夫妇于2016年10月13日以周转为由向原告借款54000元，后又于2017年3月1日再次以购买工程设备为由向原告借款160000元，并写有借条、夫妻签名，以及注明利息按月3分钱计并承诺用步行街西栋202号作抵押。被告只偿还了二个月的利息，对借款和剩余利息一直未偿还，经原告多次追讨未果，故诉至法院要求被告偿还。
被告潘苗周、陈淡娇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告潘苗周、陈淡娇出具了二张《借条》交原告收执，其中2016年10月13日《借条》写明：“今借到张卫德现金人民币伍万肆仟元正（54000.00元）。”2017年3月1日《借条》写明：“今借到张卫德人民币壹拾陆万元整（160000.00元）月息按3分计算。当月20号之前还清利息。同意拿步行街西栋202做抵押。”
庭审时，原告称与被告潘苗周是多年生意往来的朋友关系，二次借款均以现金出借，第一次借款被告以支付他人工程款为由借款，第二次借款以购买工程设备为由借款，第二次借款后原告问被告为何未购买工程设备，被告又称借款用于在老家购买了土地，第二笔借款后双方未办理抵押登记；被告借款后未偿还借款本金，只支付过第二笔借款的二个月利息（即2017年3、4月份的利息）。现原告要求被告偿还借款本金214000，并按法律允许范围的标准从2017年5月1日起计算利息至还清为止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告潘苗周、陈淡娇以支付他人工程款及购买工程设备为由向原告借款，并立下借条交原告收执，原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。原、被告双方的二笔借款均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款。因被告未按约定支付第二笔借款利息，已构成违约，故原告要求被告潘苗周、陈淡娇偿还借款共214000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告2016年10月13日的借款未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告请求被告从2017年5月1日起计算利息没有法律和事实依据，但原告向法院起诉是通过司法途径向被告催收，因此被告应当自原告起诉之日即2017年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分的利息请求不予支持。原、被告2017年3月1日的借款约定月息按叁分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”双方约定的利息已超过上述规定，但现原告要求被告从2017年5月1日起按法律允许范围计算利息至还清借款本金之日止，未违反该规定，本院予以支持。所以原告可就该借款要求被告从2017年5月1日起按年利率24%给付利息。
被告潘苗周、陈淡娇经本院公告送达应诉材料、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘苗周、陈淡娇欠原告张卫德214000元，应于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫德，并以54000元为本金，从2017年8月8日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%支付利息；以160000元为本金从2017年5月1日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告张卫德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由被告潘苗周、陈淡娇负担。此款原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一八年一月三日
书记员 黄 云
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终87号
上诉人（一审原告）：陈某，江苏省泰兴市人，现住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃畅和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某2，甘肃省武山县人，住武山县。
上诉人陈某因与被上诉人王某2装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，适用法律不当。本案存在以下几个问题，一、程序问题，本案由简易程序转为普通程序时没有给陈某送达民事裁定书，剥夺了其诉讼权利。其次，一审判决中适用担保法第三十一条明显错误。二、本案双方当事人签订的装修协议约定包工包料，在陈某完成了大部分工程且王某2已经入住并支付部分款项的情况下，应当认定王某2对陈某的装修质量认可，王某2应当支付相应的对价款。陈某认可有未完成的工作量，且认可空气能的安装由他人所完成。故重审中应查明未完成的工程价款和空气能的价款，根据证据规则合理分配举证责任，依法判处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初273号民事判决；
二、本案发回武山县人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费2663元予以退回。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
审 判 员 李虓晖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李 元
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执128号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹国胜
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人尹国胜金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民督60号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 田 雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8675号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周其琼,女,1973年10月8日出生,汉族，住安徽省金寨县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周其琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金77503.01元，支付利息（含罚息）69542.21元、复利32157.24元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：周其琼。
2、贷款本金：人民币99000元。
3、借款期限：2012年5月14日至2015年5月14日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金77503.01元，利息、罚息69542.21元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金77503.01元，支付利息、罚息69542.21元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周其琼于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金77503.01元，支付利息、罚息69542.21元（利息、罚息暂计至2016年5月12日止，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由周其琼负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周其琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由周其琼负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 黄蕴远
二〇一七年九月十七日
代书 记员 张 颖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1388号
原告:王长占，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告：刘春红，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：李东明，男，1957年6月7日出生，汉族，市民，住安阳市开发区。
原告王长占与被告刘春红、李东明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告王长占于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长占申请撤回对被告刘春红、李东明的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王长占撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王长占负担。
审 判 长 郝兴军
人民陪审员 张福森
人民陪审员 管亚安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8393号
原告安德森税务有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约10036美国大道1177号18楼。
法定代表人米歇尔B.文特雷斯，董事会秘书。
委托代理人刘柳，北京市天地和律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人凯特朱耶梅森布兰奇简易股份有限公司，住所地法兰西共和国拉尼尔迪F－29840莫尔万城堡如莫尔万13号。
原告安德森税务有限责任公司（简称安德森公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第92594号关于国际注册第1235580号“ARTHURANDERSEN”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告安德森公司于2018年1月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告安德森公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安德森税务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告安德森税务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 志 峰
审 判 员 �玲
审 判 员 崔 宇 航
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 琳
书 记 员 王 闯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异57号
案外人（异议人）：王金华，女，生于1965年12月15日，汉族，住四川省江油市。
申请执行人：詹正文，男，生于1978年2月14日，汉族，住四川省江油市长城新村1号中区。
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被执行人：强兴益，男，生于1964年5月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：江油市百强电脑软件有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路科技孵化园2楼6号。
法定代表人：强兴益。
被执行人:四川百强电子商务有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园206号。
法定代表人：强兴益。
本院在执行申请执行人詹正文与被执行人强兴益、江油市百强电脑软件有限公司、四川百强电子商务有限公司合同纠纷一案中，案外人王金华于2017年9月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金华称：江油市人民法院2017年5月30日发出的（2017）川0781执389号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人强兴益所有的位于江油市××坝镇剧场××号的房屋（监证：0021409）。该房屋系王金华与强兴益的夫妻共同财产，在双方离婚时已分割给了王金华所有，王金华及其女儿一直居住在该房屋至今。该房屋虽未办理产权过户登记手续，目前登记信息仍显示为强兴益，但王金华于2014年12月20日已实际取得该房屋的所有权是事实。请求终止对该房屋的拍卖程序，解除对该房屋的查封。
申请执行人辩称：本案所涉房屋系被执行人强兴益与案外人王金华离婚分得的夫妻共同财产。其二人于2004年12月20日形成的夫妻共同财产分割协议（补充协议）不具有真实性，缺乏公允性，即使该协议是真实的，也因未进行登记而没有发生物权变动，只是与强兴益形成债权关系，而非物权关系。因此，王金华不是排除执行异议的权利人，请求法院驳回其异议申请。
本院查明，本院在执行××人××与被××人××、××百强电脑软件有限公司、四川百强电子商务有限公司合同纠纷的执行过程中，于2017年5月30日，作出（2017）川0781执389号之一执行裁定，裁定：裁定拍卖强兴益所有的位于江油市××坝镇剧场××单元××楼××号（监证：0021409）房屋一套。案外人王金华遂提出执行异议。
另查明，江油市××坝镇剧场××单元××楼××号（监证：0021409）房屋系被执行人强兴益与案外人王金华的夫妻共同财产，登记于强兴益名下。其二人于2002年4月19日达成夫妻共同财产分割协议（补充协议），约定：夫妻共同的住房归强兴益所有。次日，双方达成离婚协议。同年5月28日，办理离婚登记。王金华与强兴益于2004年12月20日又对夫妻共同财产达成分割协议（补充协议），约定：江油中坝剧场南街68号（原百货公司宿舍4栋2单元4楼8号住房产权归王金华所有。
本院认为，本案争议焦点是：案外人王金华对本院裁定拍卖的登记在被执行人强兴益名下的位于江油市××坝镇剧场××单元××楼××号（监证：0021409）房屋是否享有所有权，该房屋能否作为强兴益财产予以执行拍卖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不行超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，本院依法裁定拍卖的房屋是登记在被执行人强兴益名下的位于江油市××坝镇剧场××单元××楼××号的房屋，该房屋应认定为强兴益的财产。本院依法对该房屋进行拍卖，符合上述条款规定。
至于案涉房屋是否归案外人王金华所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人王金华的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”的规定，裁定如下：
驳回案外人王金华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 杨 桔
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田 甜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱晓蕾，男，1985年4月21日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱晓蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,669.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,669.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6574号
原告：温州商贸城剑霜布店，住所地：浙江省温州市鹿城区温州商贸城***************号。
经营者：季剑霜，女，汉族，1969年2月18日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所。
被告：黄铭虎，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告温州商贸城剑霜布店诉被告黄铭虎买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄铭虎支付原告货款43292元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月至11月期间，被告多次向原告购买各类布料，原告按约供货，由被告在原告提供的23份《销售单》上签字确认。上述销售单共计货款73292元，被告仅于2012年4月支付原告货款3万元，剩余款项43292元一直未偿付。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铭虎于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城剑霜布店货款人民币43292元，并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，公告费650元，由被告黄铭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、身份证复印件
证据2：《销售单》
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2689号
上诉人（原审被告）：崔洪亮，男，1994年5月23日出生，汉族，现住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：汪兰�，女，1966年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人崔洪亮因与被上诉人汪兰红人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔洪亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，并由汪兰红承担诉讼费。事实和理由：1、本案的责任不在崔洪亮本人，汪兰红也应当承担同等责任。纠纷的主要原因是汪兰红小题大做、无中生有。小狗玩耍弄坏了几颗菜，不是什么大事，但是汪兰红竟然与全家人到其居住处闹事，且汪兰红的丈夫竟然拿着砖头砸人，崔洪亮出于自卫，在抵挡过程中无意碰着汪兰红一下。崔洪亮的腿脚曾受过伤，没有什么劲，无意中碰到她，不可能将其踢伤，更不可能将其胸部踢成骨�。2、一审法院程序违法。崔洪亮的户籍所在地是淮安市淮安区顺河镇丁姚村九组355号，但是一审开庭时没有核对地址，违反了《民事诉讼法》关于民事案件管辖范围适用“原告就被告”原则，故崔洪亮要求将本案移送有管辖权的淮安市淮安区法院审理。3、一审法院适用《侵权责任法》第六条进行判决错误。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
被上诉人汪兰红辩称：派出所民警出警时，崔洪亮先打了其丈夫一下，后又踢其一脚。然后其丈夫拿了块砖头，但是并没有砸崔洪亮。
汪兰红向一审法院起诉请求：判令被告崔洪亮赔偿其医疗费2007.33元、误工费2500元、护理费240元、伙食补助费52元、营养费120元、通讯费300元、精神损失费500元，合计5719.33元。
汪兰红一审诉称：2016年4月28日，原告报警称因为小狗将菜地破坏发生纠纷。扬州市江都区公安局仙女庙派出所（以下简称仙女庙派出所）民警出警，在民警出警过程中，被告用脚踢原告腹部，仙女庙派出所受理了治安案件。2016年6月6日被告因殴打他人被行政拘留3日。原告受伤住院发生医疗费等损失，经仙女庙派出所多次调解未果，故原告诉至法院。
崔洪亮一审辩称：原告在诉状中陈述的事实属实，但其现在是学徒，没有经济能力赔偿，故不同意赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月28日6时许，被告崔洪亮的亲属崔习如与原告汪兰红在扬州市江都区仙女镇龙桥路35号附近因琐事发生争吵，后仙女庙派出所民警出警处理，在民警处理过程中，被告用脚踢原告的腹部，导致原告受伤。原告当日入住扬州洪泉医院治疗3天，该院出院诊断为：胸腹部软组织挫伤、右侧第4肋扭曲待查：肋骨骨折待排等。出院医嘱：建议�息1周，加强营养等。原告治疗伤情发生医疗费2007.33元，其中被告垫付715元，原告缴纳1292.33元。被告因殴打原告被扬州市江都区公安局行政拘留3天。另，原告是江都区仙女镇锦绣苑通讯器材经营部的业主。
上述事实有原告提供的身份证、扬州市江都区公安局行政处罚决定书、处警证明、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、营业执照以及当事人的陈述等证据相佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告崔洪亮在公安机关处警过程中，殴打原告汪兰红，导致原告受伤，故被告应负本纠纷的全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费2007.33元；2、住院伙食补助费3天×18元/天=54元，原告主张52元不违反法律规定，一审法院予以认定；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱，本院酌�营养期为10天，营养费为10天×10元/天=100元；4、护理费，一审法院酌定原告住院期间护理费为3天×60元/天=180元，原告提供的护理费收条真实性无法确认，一审法院不予采信；5、误工费，根据医嘱，一审法院认定误工期限为住院3天和出院后7天，误工标准，原告主张每月8000元证据不充分，一审法院不予采信，一审法院酌定按照江苏省分细行业在岗职工平均工资居民服务业年50631元计算，误工费为10天×50631元/年÷365天=1380元；上述合计3719.33元。关于原告主张的通讯费300元、精神损害抚慰金500元，因无证据证明，且不符合法律规定，一审法院不予支持。对于原告的上述经济损失，由于被告崔洪亮负本起纠纷的全部责任，故应由被告予以赔偿。扣除被告已垫付的715元，余款为3004.33元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告崔洪亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪兰红损失3004.33元；二、驳回原告汪兰红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元由被告负担105元，余款95元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并付给原告。
判决后，崔洪亮不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的�律后果。本案中，根据仙女庙派出所于2016年6月13日出具的《处警证明》、扬州市江都区公安局作出的《行政处罚决定书》，可以证实在仙女庙派出所到达现场处警时，崔红亮用脚踢汪兰红的腹部致其受伤，其应当承担本次纠纷的全部责任。诉讼中，崔洪亮也认可“后来警察在旁边劝，我就一脚踹了汪兰红老公，警察把我拖到后面，在拖的过程中我的腿抬起来的时候不小心碰到了汪兰红。”、“我先踹汪兰红老公一脚，后来汪兰红老公才拿了砖头。”因此，崔洪亮上诉称汪兰红的丈夫拿着砖头砸人，其出于自卫才进行抵挡的主张，依法不能成立。根据汪兰红提供的扬州洪泉医院的出院记录、出院证等医疗文证，其出院诊断为：胸腹部软组织挫伤、右侧第4肋扭曲待查：肋骨骨折待排等。结合当事人双方在庭审中的陈述，汪兰红受伤的事实客观存在，且其并没有主张胸部骨折，故崔洪亮上诉称“是在无意中碰到她，不可能将其踢伤，更不可能将其胸部踢骨折”的主张，依法也不能成立。据此，一审人民法院认定事实清楚，且依据《侵权责任法》第六条，即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定进行判决，适用法律正确，所作判决具有事实和法律依据。
根据《民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，侵权行为地为扬州市江都区，且诉讼中崔洪亮也未提供证据证明其提出管辖权异议，故扬州市江都区人民法院对本案有管辖权，崔洪亮提出本案应移送淮安市淮安区�院审理的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，崔洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人崔洪亮负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年一月十日
书 记 员 喻彬蓉
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初191号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：田明国,男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，四川省射洪县居民。2018年4月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2018年6月7日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人田明国犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人田明国亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人田明国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月21日18时许，被告人田明国无证驾驶无号牌两轮摩托车从本县太和镇金鱼垭村10组出发，沿射观路向太和镇方向行驶。当车行驶至太和镇建设村6组路段时，与迎面而来的由唐某（男，28岁）驾驶的粤Ｂ×××××小型客车相撞，致被告人田明国倒地受伤，两车受损。当射洪县公安局交通警察大队交警赶至现场时，发现被告人田明国有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至射洪县中医院抽血。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人田明国血液样品乙醇浓度为295.1mg/100ml。射洪县公安局交通警察大队认定：被告人田明国承担该次事故的主要责任。
上述事实，被告人田明国在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、保证人身份信息、传唤证、受理交通事故案件登记表、122案件信息、犯罪嫌疑人基本信息、样本提取笔录、酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、顺丰速运快递单号，证人唐某、田某的证言，被告人田明国的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告，现场图及照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人田明国违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为295.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人田明国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人田明国无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人田明国在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田明国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田明国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日至2018年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月七日
书记员 郑嘉茵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1145号
原告：董某。
被告：姚某甲。
原告董某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告董某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董某起诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事争吵，且被告不履行夫妻之间的相互忠诚尊重义务，致夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告按每月支付原告抚养费2000元。
被告姚某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告董某与被告姚某甲于2012年9月相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一女，取名姚某乙。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告离婚，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈奕瑾
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）川71民初3号
原告：成都市第四建筑工程公司，住所地四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼。
法定代表人：欧定文，总经理。
委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。
被告：四川豫弘实业发展有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。
法定代表人：詹恒阳。
第三人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。
法定代表人：万忠宇。
第三人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。
法定代表人：黄曰珉。
原告成都市第四建筑工程公司（以下简称成都四建公司）与被告四川豫弘实业发展有限公司（以下简称四川豫弘公司）、第三人成都森宇实业集团有限公司和中原信托有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
成都四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令在（2016）川71执25号执行案件中，对成都四建公司在“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产上所享有金额为82216864元的建设工程价款优先受偿权的份额，不得以物抵债抵偿给四川豫弘公司；2.诉讼费由四川豫弘公司承担。事实和理由：1.成都四建公司对“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产享有建设工程价款优先受偿权；2.成都四建公司的建设工程价款优先受偿权优于四川豫弘公司的抵押权；3.本院（2016）川71执25号之一执行裁定书将“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产裁定以物抵债抵偿给四川豫弘公司的执行行为，违反了法律规定，应当依法予以纠正；4.本院（2017）川71执异87号执行裁定书驳回成都四建公司对以物抵债执行行为以及执行标的的异议，明显认定事实不清，适用法律错误。
本案诉讼过程中，本院于2017年7月31日作出（2017）川71执监1号执行裁定书，该裁定书认为，“异议人对（2017）川71执异87号执行裁定书不服，应当自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；故（2017）川71执异87号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条载明案外人、当事人不服裁定可提起诉讼，属适用法律错误，应予纠正”，并裁定：将本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的内容，变更为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议”。
本院经审查认为，本案系当事人依据本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于案外人、当事人对裁定不服可以提起诉讼的告知事项，向本院提起的民事诉讼。但在本案诉讼过程中，本院于2017年7月31日作出的（2017）川71执监1号执行裁定书，已将本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于可以提起诉讼的告知事项内容变更为可以申请复议。因此，成都四建公司对本院（2017）川71执异87号执行裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议，而不应当向本院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，成都四建公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成都市第四建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 钟 欣
审判员 王桂蓉
审判员 于甯一
二〇一七年八月一日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）川71民初3号原告：成都市第四建筑工程公司，住所地四川省成都市走马街55号友谊B座14、15楼。法定代表人：欧定文，总经理。委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。被告：四川豫弘实业发展有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。法定代表人：詹恒阳。第三人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：万忠宇。第三人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：黄曰珉。原告成都市第四建筑工程公司（以下简称成都四建公司）与被告四川豫弘实业发展有限公司（以下简称四川豫弘公司）、第三人成都森宇实业集团有限公司和中原信托有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。成都四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令在（2016）川71执25号执行案件中，对成都四建公司在“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产上所享有金额为82216864元的建设工程价款优先受偿权的份额，不得以物抵债抵偿给四川豫弘公司；2.诉讼费由四川豫弘公司承担。事实和理由：1.成都四建公司对“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产享有建设工程价款优先受偿权；2.成都四建公司的建设工程价款优先受偿权优于四川豫弘公司的抵押权；3.本院（2016）川71执25号之一执行裁定书将“成都南湖瑞士酒店”在建工程房地产裁定以物抵债抵偿给四川豫弘公司的执行行为，违反了法律规定，应当依法予以纠正；4.本院（2017）川71执异87号执行裁定书驳回成都四建公司对以物抵债执行行为以及执行标的的异议，明显认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼过程中，本院于2017年7月31日作出（2017）川71执监1号执行裁定书，该裁定书认为，“异议人对（2017）川71执异87号执行裁定书不服，应当自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；故（2017）川71执异87号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条载明案外人、当事人不服裁定可提起诉讼，属适用法律错误，应予纠正”，并裁定：将本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的内容，变更为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议”。本院经审查认为，本案系当事人依据本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于案外人、当事人对裁定不服可以提起诉讼的告知事项，向本院提起的民事诉讼。但在本案诉讼过程中，本院于2017年7月31日作出的（2017）川71执监1号执行裁定书，已将本院（2017）川71执异87号执行裁定书关于可以提起诉讼的告知事项内容变更为可以申请复议。因此，成都四建公司对本院（2017）川71执异87号执行裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议，而不应当向本院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，成都四建公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成都市第四建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 钟 欣审判员 王桂蓉审判员 于甯一二〇一七年八月一日书记员 赵小凤
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3536号
申请执行人：任淑珍，女，1962年9月11日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：钱李宁，男，1963年1月20日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：鲍守艳，女，1965年3月2日出生，满族，住址同上。
被执行人：钱大元，男，1930年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行任淑珍与钱李宁、鲍守艳、钱大元民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱大元银行存款83000元，从2018年4月份工资扣起，每月扣划1000元，至额满止。
本裁定立即执行。
审判员 冷雪冰
二〇一八年四月八日
书记员 张 军
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1149号
原告:吴跃伟，男，1981年9月15日出生，汉族，肇源县第五中学教师，住黑龙江省肇源县。
被告：郝文英，女，1963年7月22日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
原告吴跃伟与被告郝文英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。庭后，原告吴跃伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴跃伟撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告吴跃伟负担。
审判员 陈朝迪
二〇一八年五月十四日
书记员 屈 媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终612号
上诉人（一审起诉人））：常城，男，1953年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：董宏波，男，1972年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：苏青柳，男，1984年4月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：石庆志，男，1965年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：赵保生，男，1963年12月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：孙光起，男，1981年5月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：刘兆高，男，1984年12月4日出生，汉族，现住邢台市任县。
上诉人（一审起诉人）：于晓彬，男，1965年1月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：路延波，男，1985年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：路永飞，男，1986年7月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：华利叶，男，1979年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：左丙虎（左小虎），男，1985年12月27日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：左延飞，男，1986年11月18日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：张路军，男，1983年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：左士隆（左世龙），男，1983年3月13日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：张新河，男，1970年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：张秋山（张付山），男，1970年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：李文学，男，1972年3月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：左建国，男，1963年4月27日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（一审起诉人）：姚大迎，男，1972年5月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：杜河山，男，1966年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：张新平，男，1973年12月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（一审起诉人）：张静文，男，1966年12月31日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
共同委托诉讼代理人：张静文，男，1960年12月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
共同委托诉讼代理人：史大江，男，1948年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人常城、董宏波、苏青柳、石庆志、赵保生、孙光起、刘兆高、于晓彬、路延波、路永飞、华利叶、左丙虎（左小虎）、左延飞、张路军、左士隆（左世龙）、张新河、张秋山（张付山）、李文学、左建国、姚大迎、杜河山、张新平、张静文因劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常城等23人上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定上诉人的诉讼请求不是人民法院受案范围与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不符。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出不予受理裁定不正确，应依法受理。
认为，本院于2015年9月25日作出的（2015）邢民四终字第598号民事判决书已生效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人常城等23人再次起诉已构成重复起诉，不符合“一事不再理”的原则。一审法院裁定不予受理并无不当，予以维持。但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条作出不予受理裁定不妥，予以纠正。
综上，上诉人常城、董宏波、苏青柳、石庆志、赵保生、孙光起、刘兆高、于晓彬、路延波、路永飞、华利叶、左丙虎（左小虎）、左延飞、张路军、左士隆（左世龙）、张新河、张秋山（张付山）、李文学、左建国、姚大迎、杜河山、张新平、张静文的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 尚文佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初458号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张海桥，男，1982年12月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，原系杭州某某有限公司员工，户籍地杭州市富阳区；因吸毒于2014年3月27日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2014年9月28日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；因吸毒于2017年1月18日被行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年（未执行）；因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］336号起诉书指控被告人张海桥犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张海桥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月21日，被告人张海桥在其居住的杭州市萧山区某某街道某某有限公司二楼宿舍内，容留沈某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2016年11月23日，被告人张海桥在上述地点容留沈某某、黄某,4、方君丽
3.2016年11月24日，被告人张海桥在上述地点容留沈某某、黄某,方某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张海桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、黄某、方某某、夏某某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据阿伯全青岛，扣押决定书，扣押清单，销毁记录，现场检测报告，案发经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，被告人张海桥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海桥提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海桥有前科、劣迹，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅志泰
人民陪审员 倪常英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪 铭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨虎，男，1981年12月21日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,129.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,129.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执263号
申请执行人：湖州新仲湖针织制衣有限公司，住所地湖州市双林镇工业区。
法定代表：人闵鑫芳。
被执行人：徐新坤，汉族，住湖州市南浔区双林镇新丰兜村杨家兜**号。
本院在执行申请执行人湖州新仲湖针织制衣有限公司与被执行人徐新坤民间借贷纠纷的（2017）浙0503执263号一案过程中，依法向被执行人徐新坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人徐新坤申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新坤既不申报、又未履行。本院依法对被执行人徐新坤的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，在审理阶段已依法查封了被执行人徐新坤名下所有的车牌号分别为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆以及座落于嘉业阳光城嘉桂苑66幢2单元联体别墅，但上述财产均被吴兴法院首封，我院属轮候查封，暂时无法处置，未发现被执行人徐新坤有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐新坤可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。本案尚余人民币539240元未能执行到位。本院已将被执行人徐新坤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且进行网上布控。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执263号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 震 云
审判员 尹 建 峰
审判员 邵 钧 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 :张红军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终540号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，所在地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
负责人：秦跃丰，董事长。
委托代理人：刘宏建，基本情况同下。
被上诉人（原审原告）：王建松。
委托代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
原审被告：刘宏建。
原审被告：湖南省第三工程有限公司国投广东乙醇项目部，所在地：广东省湛江市遂溪县国投广东生物能源有限公司内中国化学工程第四建设有限公司办公室。
负责人：王双利。
原审被告：王双利（又名王继利）。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人王建松，原审被告王双利、刘宏建、湖南省第三工程有限公司国投广东乙醇项目部劳务合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，湖南省第三工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖南省第三工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1245.59元，减半收取622.8元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年六月一日
书记员 沈小莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第PAGEPAGE\\\\*MER
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终540号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，所在地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。负责人：秦跃丰，董事长。委托代理人：刘宏建，基本情况同下。被上诉人（原审原告）：王建松。委托代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。原审被告：刘宏建。原审被告：湖南省第三工程有限公司国投广东乙醇项目部，所在地：广东省湛江市遂溪县国投广东生物能源有限公司内中国化学工程第四建设有限公司办公室。负责人：王双利。原审被告：王双利（又名王继利）。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人王建松，原审被告王双利、刘宏建、湖南省第三工程有限公司国投广东乙醇项目部劳务合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，湖南省第三工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湖南省第三工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费1245.59元，减半收取622.8元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 陈 红审判员 邓 浓二〇一七年六月一日书记员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第*MER
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5196号
原告：闵玉军。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某。
被告：卢旭东。
本院在审理原告闵玉军诉被告卢旭东同居关系析产纠纷一案中，原告闵玉军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告闵玉军在本案开庭前自愿申请撤回对被告卢旭东的起诉，不违反�律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵玉军撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闵玉军负担。
审判员 程顺龙
二○一七年十一月二十七无
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1487号
原告：陈学文。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南。
被告：祝明新。
原告陈学文与被告祝明新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈学文的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告祝明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告是在外承包建设工程的老板。2014年2月，被告因流动资金周转需要向原告借款30000元，出具了借条一份，大约在2016年经原告催讨，被告归还借款10000元，对于尚欠借款20000元被告于2017年1月21日重新出具借条一份。此后被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告祝明新尚欠原告陈学文借款20000元的事实清楚。本院认为，合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告祝明新在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝明新于本判决生效后十日内归还原告陈学文借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祝明新负担。
原告陈学文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝明新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月三十日
书记员 费 月
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4654号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:郭建新，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘秋莲，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张金华，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张洪凯，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘彬，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告郭建新、刘秋莲、张金华、张洪凯、刘彬借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告刘秋莲的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘秋莲在银行的存款449365元及利息，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月四日
书记员 李聘
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2432号
原告：张爱连，女，1962年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：韩应礼，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张爱连诉被告韩应礼买卖合同纠纷一案中，原告张爱连于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱连撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张爱连负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 颖
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初651号
原告：程某，女，1990年3月9日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：苗某1，男，1990年9月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告程某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求和被告解除婚姻关系；2、由原告抚养婚生女苗某2，由被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生女儿苗某2。婚后发现双方性格不合，经常吵架。为此起诉离婚，请求法院判如所请。
被告苗某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：石家庄市栾城区民政局颁发的结婚证（J130124-2014-001501），用以证明原被告双方婚姻关系。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生女儿苗某2。原告诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并育有一女，说明有一定的感情基础。只要原、被告双方多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，且双方不符合法定的离婚情形。故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告苗某1离婚。
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 石金红
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初893号
原告：李某1，女，1983年5月13日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务律师。
被告：李某2，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩李某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2006年农历12月典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩李某3。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气。被告在我们经营生意期间把钱带走，对家庭不管不问，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某2辩称：我与原告李某1虽经人介绍相识，但我们是在经过充分了解后登记结婚的，婚后我们夫妻关系一直很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年农历12月典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日婚生男孩李某3。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，因生气二人开始分居生活至今。为此，原告李某1起诉到法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩李某3，由被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，又生育有子女，双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告也不能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告李某2不同意离婚。
综上所述，原告李某1要求与被告李某2离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年五月十五日
书记员 邹小颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1531号
原告：廖清海，男，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：陆政宏，女，1987年6月27出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告廖清海与被告陆政宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月11日，原告廖清海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖清海撤回起诉。
案件受理费525元，由原告廖清海负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年五月十一日
书记员 童永静
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1377号
原告刘华平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告刘小军，男，汉族，。赣州市南康区人。
原告刘华平诉被告刘小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款，后到期未还。原告作为联保成员、保证人，为被告代偿借款本息计人民币48870.03元。依据相关法律规定，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告归还人民币48870.03元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“判令被告向原告归还人民币48870.03元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至归还全部48870.03元。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月4日，原告刘华平、被告刘小军及案外人邓雨林以联保小组形式分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款200000元，三人互为保证人。因被告未按期还清借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行于2016年4月18日从原告的银行账户中扣除人民币48870.03元以偿还被告刘小军所欠的借款本息。后原告要求被告归还其代为偿还的48870.03元，但被告至今未向原告支付分文。为维护自身权益，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告刘华平作为保证人为借款人即本案被告刘小军代偿银行借款本息计人民币48870.03元，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还代偿款计人民币48870.03元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至归还全部代偿款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权益，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军在本判决生效后十日内向原告刘华平支付代偿款计人民币48870.03元；
二、对上述代偿款，被告在本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年4月18日至付清全部代偿款之日止的利息，息随本清。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1377号
原告刘华平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告刘小军，男，汉族，赣州市南康区人。
原告刘华平诉被告刘小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款，后到期未还。原告作为联保成员、保证人，为被告代偿借款本息计人民币48870.03元。依据相关法律规定，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告归还人民币48870.03元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“判令被告向原告归还人民币48870.03元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至归还全部48870.03元。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月4日，原告刘华平、被告刘小军及案外人邓雨林以联保小组形式分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款200000元，三人互为保证人。因被告未按期还清借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行于2016年4月18日从原告的银行账户中扣除人民币48870.03元以偿还被告刘小军所欠的借款本息。后原告要求被告归还其代为偿还的48870.03元，但被告至今未向原告支付分文。为维护自身权益，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告刘华平作为保证人为借款人即本案被告刘小军代偿银行借款本息计人民币48870.03元，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还代偿款计人民币48870.03元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至归还全部代偿款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权益，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军在本判决生效后十日内向原告刘华平支付代偿款计人民币48870.03元。
二、对上述代偿款，被告在本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年4月18日至付清全部代偿款之日止的利息，息随本清。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告刘小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 梁乾荣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执325号
申请执行人王四根，男，汉族，47岁，现住乌兰察布市丰镇市。
被执行人王志兵，男，汉族，56岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人孙君文，男，汉族，40岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人蒙金彪，男，汉族，25岁，现住辽宁省凌源市三家子乡老官杖子村两家组****号。
王四根申请执行王志兵、孙君文、蒙金彪身体权纠纷一案，集宁区人民法院于2016年1月11日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，被执行人王志兵、孙君文、蒙金彪分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1757号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延 豹
二〇一六年五月三十一日
书记员 王新晶