山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第26号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人谭某，男，1940年11月3日生，汉族，小学文化，农民，山西省岚县东村镇东村人。2011年11月4日因涉嫌敲诈勒索罪被岚县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2012年7月27日被岚县人民检察院决定取保候审，2013年1月8日因涉嫌寻衅滋事罪被岚县人民法院决定取保候审，同年3月5日被岚县人民法院决定逮捕。2013年12月9日被本院决定取保候审，现取保候审于山西省岚县。
兴县人民检察院以兴检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审理作出（2013）兴刑初字第91号刑事判决书，判后被告人谭某在法定期限内提起上诉，吕梁市中级人民法院经审理作出（2013）吕刑终字第264号刑事裁定书，裁定撤销本院（2013）兴刑初字第91号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。兴县人民检察院指派检察员孟志明、代理检察员张亚丽出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2007年1月份岚县工商局新办公大楼落成准备搬迁时，被告人谭某煽动程某甲、侯某三人拉砖堆放在办公大楼门口，影响车辆出入通行。后经工商局赵某甲与谭协商，由工商局给付谭七千元才平息此事。
2、2007年7月份在岚县交通局职工住宅小区开工建设时，被告人谭某拉砖堆放在建设工地阻止清场施工，后由时任岚县东村镇东村党支部书记的程某丙协调，给予谭三千元才得以清场。
3、2011年6月27日，被告人谭某在山西亿思成房地产开发有限公司对岚县东河明珠住宅小区建设测量过程中，以开发公司征用土地没有审批为由，强行破坏工地定好的标桩，无理扰乱施工秩序。
公诉机关认为，被告人谭某无事生非，随意扰乱正常的社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证。
被告人谭某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称指控第一起中其没有参与过堆砖，之前也不知道是谁堆放的，其也没有花过一分钱；第二起中我于2005年堆过砖，交通局给的3000元是我的砖钱；第三起中他们征地手续不全，其只碰倒一个桩，也不是标桩。被告人谭某认为自已不构成犯罪。
原一审时被告人谭某的辩护人向法庭提交了《东村村委关于滨河小区等五单位少征多占土地情况的报告及要求》复印件一份。本次庭审中谭某向法庭提交了署名程云堂、程某甲、侯某、赵某甲的证人证言。
经审理查明，1、2007年1月份岚县工商局新办公大楼落成准备搬迁时，被告人谭某煽动东村村民程某甲、侯某从砖厂拉砖堆放在岚县工商局新建办公大楼门口，阻挡了车辆出入通行。后经工商局赵某甲与谭某协商，由工商局给付谭某等人七千元才平息此事。
2、2007年7月份，在岚县交通局职工住宅小区开工建设时，被告人谭某拉砖堆放到建设工地阻止施工，为尽快清场施工，交通局领导找到时任岚县东村镇东村党支部书记的程某丙，由程某丙出面与谭某协调，给予谭某三千元才得以清场。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人程某甲的证言证实，当时岚县工商局办公大楼主体工程已基本完工，谭某告诉我和候秀生说：“工商局盖办公大楼土地有问题，多占了地，告诉我俩咱们拉上些砖堆在他的大门口看他怎么处理”，候秀生出面赊了二万多块砖，我们把砖拉的堆到门口，后来工商局赵某甲出了面，岚县公安局东村派出所也出面找我们三个人谈话，我们三个同意把砖拉走，后来工商局的赵某甲说他们单位院里泥的不行，把我们的砖买下用了，当时我、谭某、候秀生三个人到工商局赵某乙办公室，我记不清是谁给打下条子领了钱，钱大约是6000-7000元，具体工商局给谭某什么好处，承诺给他什么我不清楚。堆了二十几天处理的，赵某甲先找谭某商议，谭同意后才与我和侯某说的，放砖是谭的主意。
我和侯某在交通局征用那块地盖楼房前二、三年拉了五万砖放在那块空地上，我们的意思是想在那里抢块地基，即使抢不下村委也得给我们处理这些砖，紧靠我们的砖堆谭某也放了些砖，他堆放的时间比我们晚，后来进场施工时程某乙工队用了我们的砖。我、侯某、谭某不让他们拉砖。
2、证人侯某的证言证实，岚县工商局大楼盖好后，我、程某甲、谭某碰到一起，谭某说：“咱们三个人在工商局新办公大楼那儿拉的放下些砖抢个地基，即使抢不成咱的砖放在哪儿，谁家用地也得给咱个说法”。我们三人拉了3万砖，堆在工商局大门中间。这件事是谭某提议的，他是做主意的，如果他不说这个话，我和程某甲还没有那个胆量去那儿堆放砖，堆了将近一个月的时间处理的，工商局搬家时让我们把砖搬到离大门远一些的地方，赵某甲和他单独谈成后，告诉我和程某甲。谭某同意，我们也得同意，因为谭某是挑头的，后我们去工商局领的钱，把我们三个带到他们局长办公室给了我们6000元还是7000元。将砖钱付了后余1000多元，给谭某他不要，我和云杰分开花了。
我和程某甲听说交通局宿舍那里的空地基要卖，村里有人往空地上拉砖要抢地基。于是我和程某甲共同商议拉了5万块砖块码在交通局宿舍1号楼的地基上，后来交通局宿舍要开工时，东村支部书记程继珍到了我家，把程某甲也叫来，说：“你们不用阻拦了，给你们砖钱，砖给工地上用了吧。每人2000元，剩下的以后再说”。谭某也在当时的空地上码过砖。
3、证人赵某甲的证言证实，我们工商局办公楼盖好准备搬迁时，东村的谭某、程某甲等人就拉了很多砖码在当门道，长达十几日时间车辆不能出入。工商局赵某乙局长安排我处理此事，我去了谭某家和他协商，他说侄儿你来了给你个面子，我拉上砖走，我说砖不用拉了，正好铺院用，给你们折了钱吧。他说行，共是花7000元处理的此事，钱是我给的谭某。
4、证人程某乙的证言证实，2006年冬天工商局办公大楼准备运行，大门处有谭某与别人堆下的两、三千块砖，我安排装载机把他放下的砖垫了院，他也没找我要过钱。
5、证人赵某乙的证言证实，工商局大楼搬迁时大门被人用砖头堵住，听说是谭某等人堵的，后我们报了警，我将此事交给赵某甲处理，最后堵住大门的砖工商局用了，给对方赔了钱。
6、证人范某的证言证实，我和曹元亮等七人拉了些砖堆在那块空地上想把地基先占下，过了二、三年后那块空地被交通局买下要修建宿舍，程某丙给了我们每人3000元，叫我们领上钱后不要再麻烦了，谭某那天也去过我家和程某丙领了3000元，我们七人和谭某不是一伙拉的砖。
7、证人牛某的证言证实，交通局宿舍修建前一年，谭某在空地基上堆了不少砖，他对我、王谋珍、侯某、程某甲等人说：“这块地要卖了，你们也拉上些砖放上，预备占块地基，即使占不上砖放在这里，他得给咱个说法”，于是我、王谋珍、侯某、程某甲等很多人就都拉上砖往交通局宿舍空地基上放，我独自一人拉了一万块砖放在那。后来要动工时，谭某告诉我和王谋珍说：“咱们放上砖的那儿，人家给几个钱呀，你们和程某丙领钱吧”。我和王谋珍去了程某丙家每人领了3000元，没打领条。
8、证人杨某的证言证实，我和范某等七人拉了些砖堆放在交通局宿舍的地皮上准备占块地基，将近两年后程某丙找到我们几个，每人给了我们3000元叫我们不用再麻烦了。后来谭某也去了范某家领了3000元。我们七人和谭某不是一起拉的砖。
9、证人程某丙的证言证实，岚县交通局征用原粮食局二门市对面那块空地，准备建设职工住宅小区，空地上有我村村民谭某等村民十几人堆的砖块，施工队要清场施工，他们阻拦不让施工，交通局长高贵生找我协调，答应由交通局补偿这些村民部分钱。目的就是不让村民阻拦正常施工。谭某在工地上有堆放的砖，他向我领过3000元。他所领的钱肯定大于他的砖的本身价值，具体堆放多少砖也没有具体计算，如果没有达到这个价值，他也不会同意处理解决。
二、被告人供述
被告人谭某供述证实，2007年夏季，交通局将粮食局二门市对面那块地征用盖宿舍，并且工程揽给了临县的苗文浩，因土地是东村的，他们不揽给我们，揽给了外人，因此我们就不服。他们占用的土地超过向东村村委征用土地0.96亩，我当时从坡上村买了一万块砖，堆放在苗文浩盖的那块地基上，程某甲、侯某等村民都堆过砖，阻止了苗文浩盖房施工，后来程某丙答应给我红旗学校的工程，让我们到范某家，给了我们每人3000元，我们阻止苗文浩施工因土地是东村的，我们的目的是自己揽这工程自己做。程某丙当时答应过把红旗学校的工程给我，要不是他答应给我工程，他只给我3000元，我肯定不和他解决。
三、书证
1、户籍证明，证实被告人谭某出生时间。
2、拘留证、逮捕证，证实被告人谭某被采取强制措施的时间。
上述各项证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用将砖堆在他人大门口、施工场地等手段，以此相要挟，在岚县工商局新建办公大楼落成搬迁时及岚县交通局职工住宅小区建设中两次共向他人索取财物一万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人谭某第一起、第二起的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分。但指控其构成寻衅滋事罪的罪名不当，应予以纠正。公诉机关对被告人谭某第三起指控事实，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。被告人谭某辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2011年11月4日起至2013年5月3日止，所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继平
审判员 牛晋光
审判员 李亚利
二〇一四年二月十八日
书记员 孙卫玲