浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终139号
上诉人（原审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人金维中、童跃军，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
陈顺海诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭行初字第165号行政判决。陈顺海不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后依法组成合议庭,并于同年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈顺海的法律援助律师程刚，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈顺海向杭州市住房保障和房产管理局递交《申请书》一份，申请事项为“申请人从陈守波在2001年8月24日投资杭州四季青服装市场主办单位江干区工商局和四季青镇政府有50%股份权，已转让给申请人，和093号、199号、153号，市场地址杭州航海路29-39号，51-59号，36-48号，要求办理市场50%股份权的房产权和使用权”。杭州市房产交易产权登记管理中心收到陈顺海的申请后，于2014年8月26日作出《信访事项答复意见书》，告知陈顺海，经查航海路29-39号（单号）、36-48号（双号）、51-59号（单号）“上述地址无产权登记记录。根据《房屋登记办法》的相关规定，申请房屋所有权转移登记的，申请人（转移双方当事人）应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料，其他必要材料。”2015年9月26日，被告收到原告的行政复议申请书，申请书以杭州市住房保障和房产管理局为复议被申请人，请求“一、撤销被申请人在2014年8月26日答复意见书；二、执令被告立即按温州市中院和乐清法院再审判决书上认为将杭州市区5项财产所有权办到申请人名下分割
----
杭州四季青服装市场50%股份权财产093号、199号、153号和航海路29-39号，51-59号，36-48号的市场房产权；三、杭州白鹿鞋类市场816号、681号摊位；四、浦沿棉油加工厂厂房；五、上城区新丰苑7-2-301室共计5项财产所有权办理所有权只申请人名下再到法院分割”。复议申请书的“事实与理由”部分言辞混乱、曲解人民法院生效判决且含人身攻击内容。2014年9月29日，被告作出杭政复[2014]341号《行政复议不予受理决定书》认定，陈顺海要求复议的系信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，诉至杭州市中级人民法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对行政复议范围作出了具体规定。陈顺海不服杭州市房产交易产权登记管理中心作出的《信访事项答复意见书》以杭州市住房保障和房产管理局为被申请人向被告市政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告作出不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈顺海的诉讼请求。
陈顺海上诉称：1、原审法院没有依照《行政复议法》第2条“行政行为侵犯其合法权益”，及第5条、6条、7条、8条、11条之规定“不办不查、不管理好市场财产，侵犯了上诉人的合法投资财产权利”，第17条“不受理应当告知申请人可以向有关行政复议机关提出复议申请”之规定履行法定职责。2、请求判令撤销原审判决，发回原审法院重审；撤销被上诉人被诉行政复议不予受理决定。
杭州市人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉、维持原判。1、答辩人作出不予受理决定程序合法。答辩人于2014年9月26日收到上诉人的行政复议申请材料，于9月29日作出杭政复[2014]341号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，故答辩人作出行政复议不予受理决定的程序合法。2、答辩人作出的不予受理决定事实清楚，于法有据。经审查核实，上诉人向杭州市住房保障和房产管理局提交《申请书》，要求该局办理四季青服装市场50%股份权的房产权和使用权。杭州市住房保障和房产管理局作出《信访事项答复意见书》，告知上诉人：“据你反映四季青服装市场系你的胞弟陈守波等投资建造，现其已将占有该市场的50%股份和093、199、153号摊位放弃归你所有。另，据你所述四季青服装市场位于杭海路××、××、××号。经查，上述地址无产权登记记录。根据《房屋登记办法》的相关规定，申请房屋所有权转移登记的，申请人（转移双方当事人）应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料。”该意见书不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。上诉人不服该函提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人于2014年9月29日作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，并予以送达。杭州市中级人民法院经公开开庭审理，根据查明的事实，依法作出驳回陈顺海诉讼请求的(2015)浙杭行初字第165号行政判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回上诉、维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府杭政复[2014]341号《行政复议不予受理决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人陈顺海不服被上诉人杭州市人民政府杭政复[2014]341号行政复议不予受理决定提起的诉讼。在该不予受理决定中，被上诉人认为上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议受案范围及其受理条件作出明确规定。本案中，上诉人申请复议的事项为杭州市住房保障和房产管理局所属杭州市房产交易产权登记管理中心向其出具的《信访事项答复意见书》，该意见书系根据上诉人递交的《申请书》而为之，告知上诉人其申请的房产权和使用权登记的区域无产权登记记录，且根据《房屋登记办法》的相关规定，申请房屋所有权转移登记的，申请人（转移双方当事人）应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料，其他必要材料。由于上述意见书仅是对已经查明事实以及房产所有权转移登记所需递交申请材料的告知和说明，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，并不属于行政复议的受案范围。故被上诉人以不属于行政复议受案范围为由，不予受理上诉人行政复议申请的结论正确。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人杭州市人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈顺海负担（依法予以免交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐一菁