wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初401号
原告：盛宝良，男，1975年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：朱继兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告盛宝良与被告朱继兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告返还借款158000元，支付自借款到期之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，暂计算至2016年12月1日为10006.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉请中的逾期利息自2015年7月16起开始计算。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月22日，被告出具给原告借条一份，载明今借盛宝良人民币20万元，月初归还。原告陈述以上借款是以承兑汇票的形式交付，其交付给被告一张票面金额为20万元的承兑汇票。原告自认被告已归还借款本金42000元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款20万元已经交付的事实，故本院予以认定。借条中约定的还款时间为“月初”，原告认为还款时间为2015年7月初，结合借条的出具时间，本院认为原告的该主张符合通常理解。现该约定的还款期限早已到期，原告要求被告归还剩余借款本金并应付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继兵归还原告盛宝良借款158000元，并支付该款自2015年7月16日起至借款本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，公告费400元，合计4060元，由被告朱继兵负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年五月十九日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第951号
原告阮某甲，女，汉族。
法定代理人刘颖洁，女，汉族，系阮某甲之母。
委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告阮某乙，男，汉族。
法定代理人刘颖洁，女，汉族，系阮某乙之母。
委托代理人成瑞萍，开封市鼓楼区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告阮海粒，男，汉族，1976年3月20日生，现住开封市曹门关南街**号。
原告阮某甲、阮某乙诉被告阮海粒抚养费纠纷一案，原告阮某甲、阮某乙于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本案依法由审判员独任审理此案，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告阮某甲、阮某乙的法定代理人刘颖洁及委托代理人成瑞萍到庭参加了诉讼，被告阮海粒经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮某甲、阮某乙诉称，原告父亲阮海粒与母亲刘颖洁于2014年1月29日协议离婚，离婚协议约定被告支付二原告每人每月1000元抚养费，但被告未按协议约定支付，原告母亲刘颖洁独自带着二原告生活。故原告起诉至法院，请求判令被告支付二原告抚养费每人每月1000元，自2014年1月29日起至独立生活止。
被告阮海粒未做答辩发言。
经审理查明，阮某甲、阮某乙之母刘颖洁与阮海粒原系夫妻关系，于2002年4月19日登记结婚，2003年5月26日生育一女阮某甲，2009年11月18日生育一子阮某乙。2014年1月29日刘颖洁与阮海粒协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定，女儿阮某甲2003年5月26日出生，儿子阮某乙2009年11月18号出生，归女方抚养，男方每月付抚养费1000元，直到孩子成年，男方有探视权，不得改子女姓氏。
阮某甲、阮某乙于2015年9月9日向本院起诉，要求阮海粒自2014年1月29日起向阮某甲、阮某乙每人支付抚养费1000元至独立生活之日止。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母双方在离婚时就子女的抚养问题达成协议的，一般应当尊重当事人的意见，按协议处理。阮某甲、阮某乙母亲刘颖洁与父亲阮海粒于2014年1月29日在协议离婚时，对阮某甲、阮某乙的抚养问题达成了一致意见，阮海粒应根据协议的约定，自2014年1月29日起每月支付阮某甲、阮某乙抚养费1000元即每人每月500元直至阮某甲、阮某乙独立生活之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、阮海粒自2014年1月29日起每月向阮某甲、阮某乙支付抚养费每人500元，至阮某甲、阮某乙独立生活之日止。
二、驳回阮某甲、阮某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由阮海粒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张俊甲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第951号
原告尹某某，男，1963年2月18日出生，满族，抚顺市章党经济开发区第一小学校教师，住顺城区。
被告张某某，女，1964年1月23日出生，满族，无职业，住大连市西岗区。
本院在审理原告尹某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告尹某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费2824.00元，减半收取1412.00元，由原告尹某某负担。
审判员 金 铃
二〇一五年九月一日
书记员 张佳楠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终759号
上诉人（一审原告）严雅言，女，1950年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局干部。
上诉人严雅言因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
严雅言向一审法院诉称，严雅言于2017年7月12日邮寄市公安局，请求依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之规定申请政府信息公开：1.北京市东城区东交民巷37号路段到天安门广场东人行道上公安检查站之间的马路属于哪个公安分局管辖。2.北京市西城区府右街力学胡同属于北京市哪个公安分局管辖。市公安局于2017年8月2日邮寄市公安局（2017）第151号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称151号答复告知书）和市公安局（2017）第227号-回《登记回执》，因市公安局没有具体答复，严雅言只能再次向市公安局申请信息公开并附寄上《情况说明》。无论是政府信息公开的请求还是咨询提问，市公安局都应当依据政府信息公开的相关规定告知严雅言或者告知严雅言通过其他相关渠道获取信息，尽管市公安局于2017年8月31日邮寄市公安局（2017）第204号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称204答复告知书）和市公安局（2017）第281号-回《登记回执》，但市公安局对于严雅言的申请请求，所答复的并非是严雅言请求申请的内容，而是答非所问，市公安局的行为违反了《政府信息公开条例》第九条第一、二、三、四项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一、二、五项之规定，市公安局的行为构成行政乱作为，依据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，请求法院判决撤销204号答复告知书，判令市公安局对严雅言的信息公开申请重新作出答复。
市公安局向一审法院辩称，2017年7月15日，市公安局收到严雅言邮寄的政府信息公开申请，要求获取“1.请求依法公开北京市东城区东交民巷37号路段到天安门广场东人行道上公安检查站之间的马路属于哪个公安分局管辖。2.请求依法公开北京市西城区府右街上力学胡同属于北京市哪个公安分局管辖”的信息。当日，市公安局作出市公安局（2017）第227号-回《登记回执》。2017年7月18日，市公安局作出151号答复告知书，告知严雅言，“经查，你申请的内容属于咨询提问，不属于《政府信息公开条例》第二条所指政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，特此告知”，并于同年8月2日邮寄送达严雅言。2017年8月24日，市公安局收到严雅言邮寄的与前次信息公开申请内容完全相同的政府信息公开申请。当日，市公安局作出市公安局（2017）第281号-回《登记回执》。2017年8月25日，市公安局依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项之规定，作出204号答复告知书，告知严雅言，“经查，你此次提交的申请内容与你2017年7月15日通过来信方式申请的内容相同，我单位已依法答复，详见151号复告知书。根据《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第九项之规定：同一申请人向同一行政机关就同一政府信息重复提出公开申请的，行政机关已经答复的，可以告知申请人不重复办理。特此告知”，并于8月31日邮寄送达严雅言。市公安局认为，针对严雅言所提政府信息公开申请，市公安局已经作出答复告知，且内容适当、适用法律正确、程序合法。严雅言就同一政府信息再次向市公安局提出公开申请，构成重复申请，市公安局依据相关规定进行答复并无不当。市公安局作出的答复告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回严雅言的诉讼请求。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，严雅言向市公安局申请公开的事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，其起诉不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了严雅言的起诉。
严雅言不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审法院（2018）京0101行初109号行政裁定；2.撤销市公安局作出的151号答复告知书、204号答复告知书；3.一审、二审诉讼费由市公安局承担。
市公安局对一审裁定未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，严雅言向市公安局申请公开的事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其起诉不属于人民法院审理行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回严雅言的起诉是正确的，本院应予维持。严雅言的上诉请求，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1165号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郞雨春，经理。
被告：李屹正。
原告长春万科物业服务有限公司与被告李屹正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1165号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郞雨春，经理。被告：李屹正。原告长春万科物业服务有限公司与被告李屹正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十二日书记员  董 塔
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2635号
原告：肖美华，女，1977年1月30日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告：陈华娇，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：陈光池，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告肖美华与被告陈华娇、陈光池追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美华到庭参加诉讼，被告陈华娇、陈光池经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖美华向本院提出诉讼请求：一、判令陈华娇、陈光池向肖美华偿还代偿款26，727元；二、陈华娇、陈光池支付交通费300元、误工费200元及利息损失600元。庭审中肖美华将上述诉讼请求明确为：要求陈华娇、陈光池偿还代偿款26，727元及从代偿之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈华娇与陈光池系夫妻关系。2010年肖美华为陈华娇在尤溪县洋中信用社贷款提供担保。2017年6月9日，陈华娇因无法及时偿还洋中信用社的贷款，陈华娇以借新还旧的方式与洋中信用社重新订立一份《保证借款合同》，肖美华作为担保人在合同签了字，并向洋中信用社代偿了陈华娇此前结欠的贷款利息1700元。《保证借款合同》主要约定：借款金额为25，000元；借款期限为一年；保证方式为连带责任保证等内容。2017年6月19日，肖美华为自己的信贷信用不受影响，提前为陈华娇向洋中信用社偿还贷款本息计25，027.34元。为此，肖美华上述为陈华娇偿还洋中信用社贷款本息共计26，727.34元。此后，经肖美华多次向陈华娇、陈光池催讨代偿款未果。为此，引起纠纷，肖美华诉至本院。
陈华娇、陈光池未作答辩。
肖美华围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：肖美华为陈华娇向洋中信用社的贷款提供担保。2017年6月9日，肖美华为陈华娇代偿洋中信用社利息1700元。2017年6月25日，肖美华为陈华娇代偿洋中信用社贷款本息25，027.34元。上述肖美华二次为陈华娇偿还代偿款为26，727.34元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，肖美华为陈华娇的信用社贷款提供了连带责任保证后，其向洋中信用社代偿了借款本息26，727.34元的事实清楚，证据确实充分，肖美华提出的要求陈华娇偿还代偿款26，727元，并支付该款至代偿之日即起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求事实依据充分，予以支持。肖美华对陈华娇的上述所负债务发生于其与陈光池夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈光池应当共同承担还款责任。陈华娇、陈光池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对肖美华主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈华娇、陈光池应于本判决生效之日起五日内向肖美华偿还代偿款25，027元，并支付从代偿之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（其中代偿款1700元自2017年6月9日开始计息，代偿款25027元自2017年6月25日开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由陈华娇、陈光池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审13号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:张仙翔，男，1967年9月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第007号行政处罚决定书第一、二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张仙翔非法占用永安市燕南吉峰村后门洋（地名）集体土地建店面的行为，于2017年5月5日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年5月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第007号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积233.54平方米；二、没收在非法占用的土地上兴建的店面，建筑总面积467.08平方米；三、并处罚款人民币3503.1元。申请执行人永安市国土资源局于2017年5月10日向被执行人张仙翔依法送达了永国土资行罚字[2017]第007号行政处罚决定书，并于2017年10月30日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行自行退还非法占用的土地等义务。但被执行人张仙翔未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张仙翔作出的永国土资行罚字[2017]第007号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第007号行政处罚决定书第一、二项决定强制执行，由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 肖 懿
二〇一八年一月五日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终243号
上诉人（原审起诉人）杨传玉，男，汉族，1950年4月14日出生，住址辽宁省普兰店市。
上诉人杨传玉因请求行政补偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211行初13号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人称，2006年10月17日接到行政指令书，随后起诉人被迫进行搬迁，现起诉人起诉要求搬迁补偿费，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对于杨传玉的起诉，不予立案。
上诉人杨传玉上诉称，请求撤销原审裁定。主要理由：上诉人超过起诉期限，是由于政府工作人员不负责造成的；因政府未予补偿，上诉人多次上访，未能解决，故提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人的诉讼请求是基于大连保税区城市管理与行政执法局的指令拆除行为而致其搬迁至其他经营场所，对造成的经营损失要求予以补偿，其诉讼实质是对指令书不服提起诉讼，而指令书于2006年10月17日向其送达，为此，上诉人的起诉期限应自2006年知道案涉指令行为之日起最长不应超过一年，上诉人于2018年3月14日起诉，显已超过一年的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应不予立案。原审法院裁定不予立案，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终243号上诉人（原审起诉人）杨传玉，男，汉族，1950年4月14日出生，住址辽宁省普兰店市。上诉人杨传玉因请求行政补偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211行初13号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人称，2006年10月17日接到行政指令书，随后起诉人被迫进行搬迁，现起诉人起诉要求搬迁补偿费，已经超过上述法律规定的起诉期限，依法应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对于杨传玉的起诉，不予立案。上诉人杨传玉上诉称，请求撤销原审裁定。主要理由：上诉人超过起诉期限，是由于政府工作人员不负责造成的；因政府未予补偿，上诉人多次上访，未能解决，故提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人的诉讼请求是基于大连保税区城市管理与行政执法局的指令拆除行为而致其搬迁至其他经营场所，对造成的经营损失要求予以补偿，其诉讼实质是对指令书不服提起诉讼，而指令书于2006年10月17日向其送达，为此，上诉人的起诉期限应自2006年知道案涉指令行为之日起最长不应超过一年，上诉人于2018年3月14日起诉，显已超过一年的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应不予立案。原审法院裁定不予立案，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年六月二十五日书记员 刘婉余
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2890号
原告：何艳文，公司职工。
委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
被告：伊宁市高阁装饰设计工作室，住所地伊宁市。
经营者：何川，住伊宁市。
原告何艳文与被告伊宁市高阁装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告何艳文及其委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼，被告伊宁市高阁装饰设计工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艳文向本院提出诉讼请求：请求法院1、依法解除原告与被告签订的《装修工程合同》；2、判令被告向原告退还装修工程款9560元；3、请求向原告赔偿损失9000元；4、诉讼费及其他涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日原告与被告签订了一份《装修工程合同》，合同约定原告将自己所有的一套住宅承包给被告装修。同时约定工期为70天，被告须于2017年5月25日前完成装修工程。原告共向被告交付了64840元装修款，但被告迟迟不能进行装修工作，催促被告无果。
被告伊宁市高阁装饰设计工作室未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告何艳文向被告伊宁市高阁装饰设计工作室交付5000元定金，双方签订了一份装修工程合同，合同约定原告将自己所有的一套住宅承包给被告装修。同时约定被告须于2017年6月5日前完成装修工程。原告共向被告交付了24800元装修款，但被告未能完成装修工作，2017年5月13日，双方就此达成终止合同协议书，约定解除装修工程合同，于2017年6月15日返还装修款。被告仅返还原告15240元，余9560元至今未予退还，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告签订的装修工程合同及终止合同协议书协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告未提供证据证明损失及违约金，故对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何艳文与被告伊宁市高阁装饰设计工作室2016年10月27日签订的装修工程合同；
二、被告伊宁市高阁装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告何艳文退还9560元；
三、驳回原告何艳文的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告何艳文负担298元，被告伊宁市高阁装饰设计工作室负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 亚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2615号
申请执行人陈庆图。
被执行人汤元録。
被执行人汤元庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第290号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人陈庆图与被执行人汤元録、汤元庆民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人汤元録、汤元庆发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人汤元録缴纳执行款400000元及利息损失；二、被执行人汤元庆对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费7300元，申请执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤元録、汤元庆的财产情况，发现被执行人汤元録、汤元庆在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人汤元録、汤元庆无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人汤元録、汤元庆有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人汤元録、汤元庆无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈庆图发现被执行人汤元録、汤元庆有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2615号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢智慧
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣02行初5号
原告李春秀，女，1970年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告江西省浮梁县人民政府，住址：浮梁县朝阳东大道45号。
法定代表人邱晨阳，该县县长。
委托代理人黄鸣，浮梁县农村经营管理局局副局长。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
第三人管长潮，男，汉族，1961年11月20日出生，住江西省景德镇市。
原告李春秀因被告江西省浮梁县人民政府不履行颁发土地承包经营权证职责一案，于2018年1月23日向本院递交行政诉状，本院立案受理后，与本案有利害关系的管长潮申请作为第三人参加诉讼，经审查其申请符合法律规定，准许参加诉讼。本院依法组成由审判员陈华明担任审判长并主审，审判员欧阳国、程丽君参加的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈修光，被告江西省浮梁县人民政府委托代理人黄鸣、委托�理人彭剑，第三人管长潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秀诉称，其家庭第二轮承包了浮梁县浮梁镇教场村委会的9.4亩耕地，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日，2006年9月28日，被告向原告家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年，被告对全县农村土地承包经营权重新确权登记，村委会将包括原告在内资料统一呈报政府，同年11月被告为绝大部分承包户颁发了新的权属登记证书，但以原告所承包耕地存在争议为由，未予颁发。原告认为，土地承包经营权为法定物权，被告拒绝为原告进行新的确权登记和颁发权属证书，有违法定职责。请求判令被告依法为原告办理农村土地承包经营权登记；并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了身份证、农村土地承包经营权证、证明材料、他人新颁发的农村土地承�经营权证（均为复印件）。经庭审质证，被告和第三人均无异议，予以采信。
被告答辩称，原告承包地存在土地承包经营权争议，《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定“存在尚未解决的权属争议的”不予登记。为证明其主张，向法庭提交了浮梁县农村土地承包纠纷仲裁委员会2013年3月8日作出的浮农仲案（2013）第01号《浮梁县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》（以下简称《裁决书》），经庭审质证，第三人对证据没有异议，原告方对证据的真实性没有异议，予以采信。
第三人意见认同被告意见，提交了身份证、户口本、浮农仲案（2013）第01号《裁决书》（均为复印件）和该裁决书已经发生法律效力的证明，经庭审质证，被告对证据没有异议，原告方对证据的真实性没有异议，予以采信。
经审理查明，2006年9月28日，被告向原告李春秀丈夫管士生家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告家庭第二轮分别承包了浮梁县浮梁镇教场村委会的9.4亩耕地。2015年，被告对全县农村土地承包经营权重新确权登记，村委会将包括原告在内资料统一呈报政府，同年11月被告为绝大部分承包户颁发了新的权属登记证书，但以原告所承包耕地存在争议为由，未予颁发。
另已经发生法律效力的《裁决书》浮农仲案（2013）第01号查明：原告管士光、管士新和原告李春秀丈夫管士生（已故）为亲兄弟，其父管国塘与第三人管长潮之父管国顺为亲兄弟，管国塘、管国顺均已故。管国顺和妻子徐竹娣、儿子管长潮一家三人，在1982年实施家庭承包责任制时，是当时教场村畜牧场六队（六队即现在的教场村委会杨梅山组，其他各队成立渡口组划归旧城村委会）的集体经济组织成员，分得水田承包面积11.8亩。当时该队共有水田面积74亩，农户6户分别为管国顺、管国塘、徐志明、徐志亮、方清银、李辉光，管国塘当时任杨梅山生产队队长。1982年10月管长潮退伍单独立户在渡口组，在畜牧场从事喂猪工作，上述承包关系没有进行调整。由于组织安排管国顺到旧城村果林分场工作，1984年管国顺和妻子徐竹娣的户口迁至果林分场，分得4.6亩承包地（2006年被征收，管国顺一家五口人即管国顺和妻子徐竹娣、管长潮和妻子王月兰儿子管贤威成为失地人员），将其原来的11.8亩承包地交回杨梅山组。后徐志明、徐志亮也迁出，故该队只剩3户即管国塘、方清银、李辉光。户口迁出的集体经济成员所承包的水田，由所剩3户继续承包，具体为管国塘承包管国顺的11.8亩水田，方清银、李辉光承包徐志明、徐志亮的承包田。在1998年二轮延包时�杨梅山组已经发展到6户（管士光、管士新、管士生、方清银、李辉光、严华亮），并于1998年获得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2006年更换了新证。由于当时所剩3户不知道管长潮户口仍在畜牧场渡口组，在11.8亩承包田中按人均应有3.9亩的承包田的情况，由于朝阳畜牧场分立，致使管长潮3.9亩承包地与户口分离（在1998年二轮延包时杨梅山组亦未考虑管长潮在渡口组未分得承包地的情况，没有为其保留3.9亩的承包地）。另外由于存在家族内调剂承包地的情况，无法核定管长潮3.9亩承包地在谁的户头上，但一定在管士光、管士新、管士生的户头上。该裁决书裁决1、教场村委会杨梅山组收回管国顺承包7.9亩水田的承包权合法有效；2、教场村委会收回管长潮3.9亩土地承包经营权是非法的，应敦促管士光、管士新、管士生调整3.9亩水田给管长潮承包经营，并依�办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
本院认为，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，县级人民政府是颁发农村土地承包经营权证的主体，故被告是确权登记的主体，原告要求被告进行确权登记属被告的法定职责。
本案的争议焦点是原告土地承包经营权与第三人管长潮存在法律上的争议是否成立。
首先原告方已经有被告所颁《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，具有争议土地承包经营权；第三人管长潮没有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，那么其要求分得原告方的一部分土地承包经营权，有无事实和法律依据，是本案的关键。
根据《裁决书》认定的事实和原告方对历史事实未予否认，第三人管长潮的主张具有事实依据；根据《中华人民共和国土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”和第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”的规定，《裁决书》裁决教场村委会收回管长潮3.9亩土地承包经营权是非法的，符合法律规定。故可以认定原告承包地的承包经营权与管长潮存在法律上的权属争议。
综上，被告以原告承包土地经营权存在争议为由，不为原告颁证的事实和理由成立，符合《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“存在尚未解决的权属争议的”不予登记的规定。因此原告认为被告属不履行颁证法定职责的理由不成立，要求被告为其办理农村土地承包经营权登记的诉讼请求不符合相关法律法规的规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春秀的诉讼请求。
本案一审诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年六月二十一日
书记员 龚 罡
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1061号
原告：长沙意邦涂料科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺社区富园小区B1栋11号。
法定代表人：李春意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
被告：湖南众联工程机械有限公司，住所地沅江市经济开发区。
法定代表人：王志伟。
原告长沙意邦涂料科技有限公司诉被告湖南众联工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告于2018年3月12日以与双方已达成和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙意邦涂料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5274号
申请执行人裴祝平与被执行人金高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0109民初17720号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裴祝平于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的73256元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5274号申请执行人裴祝平与被执行人金高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0109民初17720号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裴祝平于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的73256元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十七日书记员  谢雨彤
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保24号
申请人周某。
被申请人吕某。
被申请宋某
申请人周某对被申请人吕某、宋某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人周某于2016年3月1日提请本院对被申请人吕某、宋某进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产10万元。经审查，本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、查封被申请人宋文利名下位于房屋一处；
2、查封期限三年，从2016年3月2日至2019年3月1日止，查封期限内，不得办理过户、抵押及处分。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年三月二日
书记员 史 泉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初646号
原告：储卫东，男，汉族，住岳西县。
被告：崔用苗，男，汉族，住岳西县。
本院在审理原告储卫东与被告崔用苗民间借贷纠纷一案中，原告储卫东于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储卫东撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储卫东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告储卫东负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年三月十五日
书记员 储昭鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5482号
原告李维，住大连市。
被告宫静，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告李维与被告宫静返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李维撤回起诉。
案件受理费8880元（原告已预交），由原告负担4440元，退回原告4440元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初824号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，该公司经理。
被告:李桂侠，住镇赉县。
原告镇赉县利信物业管理有限公司与被告李桂侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，镇赉县利信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
审判员 周海良
二〇一八年四月八日
书记员 杨 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11996号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告胡青，男，1986年3月17日出生土家族，住湖南省龙山县。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告胡青买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市江南手机通讯店申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市江南手机通讯店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市江南手机通讯店承担。
(本页无正文)
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月二十二无
代书记员 李 格
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1949号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告袁慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉被告袁慧借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1949号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告袁慧，现住所哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉被告袁慧借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵冬岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1531号
原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路639号，统一社会信用代码91370281169658545Q。
法定代表人王吉才，职务董事长。
委托代理人孙立先，男，1949年3月16日生，汉族，住山东省胶州市，系青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司员工。
被告胶州市鑫和源房产信息服务中心，住所地胶州市凯凯香港城**#楼**号房。
法定代表人迟培福。
原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被告胶州市鑫和源房产信息服务中心侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告胶州市鑫和源房产信息服务中心的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费163元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 兵
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初180号
原告：刘云飞，男，1988年2月10日生，汉族，行唐县。
委托代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：石家庄市行唐县龙州镇龙州大街西段。
法定代表人：殷宇星，公司经理。
委托代理人：谷伟策，该公司职员。
原告刘云飞与被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾宏、被告的委托代理人谷伟策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称：2017年11月28日01时48分，原告驾驶冀Ａ×××××小型载客轿车在河北省石家庄市行唐县黄掌头路段与霍春佐驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，经行唐县交警大队勘验处理，认定刘云飞负本次事故的全部责任。
此前，原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损51198元、施救费500元并承担诉讼费用。
原告提交的证据如下：
1、保险公司保险单1份。内容为：冀Ａ×××××轿车保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日止。承保险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为69800元。
2、行唐县交警大队出具的事故认定书1份。内容为：2017年11月28日01时48分，刘云飞驾驶冀Ａ×××××小型载客轿车在河北省石家庄市行唐县黄掌头路段与霍春佐驾驶的冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，认定刘云飞负本次事故的全部责任。
3、冀Ａ×××××轿车行驶证1份。
4、刘云飞驾驶证1份。
5、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告1份。主要内容为：冀Ａ×××××车车损51198元。
6、施救费票据1张，金额500元。
被告对原告提交证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6均无异议
被告庭审时辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2016年12月13日，原告的冀Ａ×××××轿车在被告处投保了商业险，承保险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的保险金额为69800元。保险期间自2016年12月13日起至2017年12月12日止。
2017年11月28日01时48分，刘云飞驾驶冀Ａ×××××小型载客轿车在河北省石家庄市行唐县黄掌头路段与霍春佐驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损。行唐县交警大队作出事故认定，认定刘云飞负本次事故的全部责任。事故发生后，原告为将事故车辆拖离现场，产生施救费500元。2018年1月1日，河北大生泰丰保险公估有限公司受原告委托作出公估报告，认定冀Ａ×××××轿车车损51198元。
本院认为，原被告签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定在保险金额内赔偿损失。
河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告认定冀Ａ×××××车车损51198元，事故发生后产生施救费500元，合计51698元，双方对此无异议，本院予以确认。综上，原告的车损及施救费合计51698元，未超过车辆损失险的保险金额69800元，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘云飞车辆损失等51698元整。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一八年四月十二日
书记员 魏亚坤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第728号
申请执行人曹雨
被执行人李欣桐
曹雨与李欣桐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第546号已经发生法律效力。由于被执行人李欣桐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹雨于2014年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李欣桐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李欣桐新的财产线索，申请执行人曹雨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一五年三月二日
书记员 张成有
山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）晋07行赔终4号
上诉人（原审原告）梁宝湖。
委托代理人程志刚。
上诉人（原审原告）程志刚。
上诉人（原审原告）梁志斌。
上诉人（原审原告）梁志文。
被上诉人（原审被告）太谷县公安局，所在地址晋中市太谷县正关西街36号。
法定代表人王俊文，男，局长。
行政机关负责人刘爱兰，女，太谷县公安局党委委员，负责法制大队工作。
委托代理人白国梁，男，太谷县公安局法制大队民警。
委托代理人曹飞，男，太谷县公安局刑侦大队民警。
上诉人梁宝湖、程志刚、梁志斌、梁志文诉太谷县公安局行政赔偿一案，不服太谷县人民法院(2017)晋0726行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁宝湖等四人上诉称:第一，原审裁定认定事实错误。原审认为上诉人因财产丢失向太谷县公安局报案，该案已移送至太谷县公安局刑侦大队，并经部门负责人批准进行初查的职权范围，与客观事实不符，即移送案件、批准审查、采取强制措施、刑事侦查等行为都无法证明，反之，可充分证明太谷县公安局未履行保护公民人身、财产等合法权益的行政不作为；第二，原审适用法律、法规、规章错误，原审裁定书认为上诉人的诉讼不属于行政审判权限范围错误，裁定书中认定刑侦职权不是《行政诉讼法》受理的范围，适用法律、法规错误，本案中上诉人依据《行政诉讼法》、《行政强制法》、《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》提起诉讼符合法律规定；第三，原审违反法定程序，延期审判时隔九个月、未进行立案与审判分开的原则、被上诉人代理人缺席审判、庭审材料不予复制、鉴定伪造证据等违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决太谷县公安局因不履行法定保护职责，赔偿上诉人财产损失30万元，精神损失5万元，合计35万元。
被上诉人太谷县公安局答辩称，2015年10月28日梁志斌到该局报案称其位于太谷县××前××号的老房子被拆，房屋古门窗及老房顶被盗窃。接到报案后，该局出警并依法展开调查。梁志斌在报案中陈述，其被拆的老房子位于前运巷七号，但是经调查该房屋位于前运巷15号，与报案人所述并不一致。且现尚无证据证明该房屋属于报案人所有。现该房屋属于太谷县城南片区改造范围，房屋房顶因何被损，该局正在调查过程中，但现仍无结果。综合来看，该局并无不作为、怠于履行职权的行为，所以不涉及行政赔偿的问题。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人梁宝湖等四人以被上诉人太谷县公安局不履行法定保护职责造成其损失为由，向法院提起行政赔偿诉讼。但因行政赔偿应以相应的行政行为或行政不作为行为被确认违法为前提，本案中上诉人梁宝湖等四人所诉的不作为行为还未被确认违法，故上诉人梁宝湖等四人的起诉不符合起诉条件。原审裁定处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年五月三十日
书记员 肖志忠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4895号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。
负责人：薛文才，系该银行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
被告：李瑞龙，男，汉族，1983年2月1日出生，住陕西省西安市长安区。
被告：慕亚飞，女，汉族，1983年5月5日出生，住陕西省西安市长安区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告李瑞龙、慕亚飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称,2014年8月28日，被告李瑞龙经由原告手机银行渠道与原告签订了《额度借款合同》(以下简称:合同)，合同约定:原告同意向被告提供授信额度50万元人民币，授信期限为24个月(自2014年8月28日至2016年8月28日)，额度内提用的授信应在额度使用期间清偿，如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。执行利率上浮100%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。2014年08月28日，被告提用上述额度下借款金额人民币50万元整，借款期限从2014年08月28日至年2015年08月28日，执行利率8.7000%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，借据号为11219201480173801，被告提用借款后，未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回款贷款本息49,478.26元，其中收回贷款本金99.33元，利息49,378.23元，罚息0.70元。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款499,900.67元、利息5,910.65元、罚息144,360.98元、违约金24,995.00元，合计675,167.30元(利息及罚息暂算至2017年7月21日)及从2017年7月22日至借款清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用应予清偿。被告慕亚飞系被告李瑞龙的配偶，本案债务在其夫妻关系共同存续期间发生的应为共同债务，依照法律规定，被告慕亚飞应担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告李瑞龙、慕亚飞共同归还原告借款本金人民币499,900.67元、利息5,910.65元、罚息144,360.98元、违约金24,995.00元，合计675,167.30元(利息及罚息暂算至2017年7月21日)及从2017年7月22日至借款清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用;2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞龙、慕亚飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月28日，被告李瑞龙经由原告手机银行渠道与原告签订了《额度借款合同》(以下简称:合同)，合同约定:原告同意向被告提供授信额度50万元人民币，授信期限为24个月(自2014年8月28日至2016年8月28日)，额度内提用的授信应在额度使用期间清偿，如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。执行利率上浮100%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%确定。2014年08月28日，被告提用上述额度下借款金额人民币50万元整，借款期限从2014年08月28日至2015年08月28日，执行利率8.7000%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本，借据号为11219201480173801，被告提用借款后，未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息49,478.26元，其中收回贷款本金99.33元，利息49,378.23元，罚息0.70元。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金499,900.67元、利息5,910.65元、罚息144,360.98元、违约金24,995.00元，合计675,167.30元(利息及罚息暂算至2017年7月21日)及从2017年7月22日至借款清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用应予清偿。被告慕亚飞与被告李瑞龙系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告通过手机银行渠道签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告连续多期未能按照合同约定按期还款，并且在借款期限届满后，也未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息、承担违约金，故原告要求被告偿还借款本息、承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李瑞龙、慕亚飞于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本息675167.30元（其中借款本金499900.67元、利息5910.65元、罚息144360.98元、违约金24995.00元，利息及罚息暂算至2017年7月21日）及按合同约定支付自2017年7月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10552元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 刘 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00892号
原告卢娜。
被告于成明。
卢娜与于成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢娜到庭参加诉讼，被告于成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢娜诉称，2014年12月1日，被告于成明因做生意资金不足，向我借款71000元，约定借款期限一个月，借款期限届满后，被告于成明未按照约定偿还借款，故现要求被告于成明立即偿还借款71000元及逾期利息。
被告于成明缺席未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告于成明向原告卢娜借款71000元，约�借款期限一个月，未约定利息，被告于成明给原告卢娜出具借据。借款期限届满后，被告于成明没有偿还借款。现原告卢娜诉至本院要求被告于成明偿还借款71000元，并按中国人民银行存款利率给付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、被告于成明在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告卢娜在庭审中提供的被告于成明出具的借据原件，可以认定原、被告之间形成借款关系。被告于成明作为借款人，应当按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告卢娜要求被告于成明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告卢娜要求被告于成明按照中国人民银行同期存款利率承担逾期利息的诉讼请求。虽然双方在借款时未明确约定给付利息，但被告于成明没有按照约定的借款期限履行还款义务，故被告于成明应自借款逾期之日起承担逾期利息。原告卢娜要求被告于成明按照中国人民银行同期存款利率承担逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于成明应自借款期限届满之日，即2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成明于判决生效后立即偿还原告卢娜借款本金七万一千元，并自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十五元（原告卢娜预交），由被告于成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初3号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人泊志文，男，1963年3月9日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，住河北省沧州市南皮县，现无固定住址，无业，2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2011年10月3日刑满释放。2014年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2015年3月4日刑满释放。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2015）第322号起诉书指控被告人泊志文犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人泊志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年7月26日13时30分许，被告人泊志文、包某（已行政处罚）在沧州市彩虹桥东河沿北侧沧州市干休所宿舍附近盗窃被害人远建明格林牌电动自行车一辆，价值1261元。为此指控被告人泊志文的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人泊志文的供述，证人包某的证言，被害人远建明的陈述，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人泊志文对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年7月26日13时30分许，被告人泊志文、包某（已行政处罚）在沧州市彩虹桥东河沿北侧沧州市干休所宿舍附近盗窃被害人远建明格林牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1261元。
另查明，案发后被盗手机已全部追缴并发还被害人。
上述事实有被告人泊志文的供述，证人包某的证言，被害人远建明的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，被盗赃物照片，价格鉴证结论书，被告人泊志文前科材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人泊志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人泊志文在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，且本案赃物已追缴并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人泊志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起自2016年2月25日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 董 媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2269号
原告：王某某，女，1930年1月28日出生，汉族，山西沁县人，住西安市莲湖区团结南路某号。
委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。
被告：邓某，男，1989年2月23日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区阎庄***号。
原告王某某与被告邓某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某之委托诉讼代理人艾宏伟到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合法占有的位于西安市莲湖区团结南路某号房屋，并按照每月1500元支付房屋占用费（自2017年10月1日暂计算至2018年1月31日为6000元，截止日期以实际返还之日为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年西安远东公司给原告和配偶邓绍光分配了团结南路某号公房，原告夫妇一直在此居住，2016年邓绍光去世后，原告一人居住于此，2017年10月初，原告外出看病时，邓绍光之孙邓某以该房屋系单位分配给其爷爷为由，趁机采取暴力手段非法占据房屋，将屋内家具、家电、被褥等物品搬空，致使原告有家难回。原告多次要求，被告拒不返还房屋，故诉至法院。
邓某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：结婚证、户口本、家属住房证、照片，证明：原告系邓绍光之妻，西安航空动力控制有限责任公司给邓绍光分配西安市莲湖区团结南路某号房屋一套，邓绍光去世后房屋由原告占有使用，现该房被邓某非法占据。被告邓某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，未提交证据。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与邓绍光于1998年9月10日登记结婚，双方均系再婚，2001年西安航空动力控制有限责任公司向退休职工邓绍光分配西安市莲湖区团结南路二十五街坊64栋4号单位公房一套，邓绍光、王某某夫妇在此居住，2016年11月21日邓绍光去世。2017年10月初，被告邓某将该房屋占据，开办鹏程驾校团结南路报名联络点。原告要求被告返还房屋无果，诉至本院。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。邓绍光生前由西安航空动力控制有限责任公司分配西安市莲湖区团结南路二十五街坊64栋4号公房一套，单位家属住房证载明职工直系家属经批准持家属住房证可以居住，王某某为邓绍光的配偶，故原告王某某对该房屋享有占有、使用权。被告邓某无正当理由占有、使用该房屋，原告主张被告返还房屋，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按照每月1500元支付房屋占用费，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告邓某向原告王某某返还位于西安市莲湖区团结南路二十五街坊64栋4号房屋一套；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邓某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭栩汝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02348号
原告：刘某。
被告：艾某。
本院在审理原告刘某诉被告艾某离婚纠纷一案中，因刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吴志强
二〇一四年一月二十八日
书记员 马家骏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2411号
原告:王兰,女,1968年2月10日出生,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告:汪红,女,1968年5月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:刘静,男,1964年11月28日出生,汉族,安徽省宣城市宣州区室。
原告王兰与被告汪红、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、汪红、刘静返还欠原告借款合计220万元；2、诉讼费由被告汪红、刘静承担。事实和理由：原告与两被告夫妻曾经是朋友关系，截止2018年3月3日，被告累计向原告陆续借款，总金额为220万元，其中被告在2016年和2017年，曾以刘静某某房屋和其子汪济安某处房产的产权证作为抵押物押在原告处。后经房管局查询，均系假证，原告向公安机关报案，现已立案调查。2018某某一套拆迁房的拆迁协议及汪济安名下的某某的产权证作为抵押物押在原告处，后刘静以需要拿协议去盖章为由从原告处拿走拆迁协议，经房管局调查，汪济安某某房产办理了两次抵押，已没有什么剩余价值。2018年3月30日被告汪红不接原告电话，之后失联，故诉至法院。诉讼中，原告向本院陈述，其就本起民间借贷案件涉嫌非法集资犯罪已经向公安机关报案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案系民间借贷纠纷案件,汪红的借贷行为因涉嫌非法集资犯罪已被侦查机关立案侦查,本案的情形符合上述规定的情形,应裁定驳回原告起诉。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王兰的起诉。
案件受理费24400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年五月三十日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更567号
罪犯孙明权，男，1962年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年十一月七日作出（2013）烟莱刑初字第171号刑事判决，以被告人孙明权犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月30日起至2018年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执�机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，于2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯孙明权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月29天，已给予表扬奖励八次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙明权的假释，未向本院提出�议。
经本院审理查明，罪犯孙明权在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙明权涉案赃款全部退缴。
上述事实有罪犯孙明权的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、烟台市莱山区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙明权在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，涉案赃款全部退缴，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙明权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 夏凤英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更567号罪犯孙明权，男，1962年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年十一月七日作出（2013）烟莱刑初字第171号刑事判决，以被告人孙明权犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月30日起至2018年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执�机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，于2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯孙明权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月29天，已给予表扬奖励八次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙明权的假释，未向本院提出�议。经本院审理查明，罪犯孙明权在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙明权涉案赃款全部退缴。上述事实有罪犯孙明权的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、烟台市莱山区司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙明权在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，涉案赃款全部退缴，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙明权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  贾 诚人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  李坤颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8158号
原告:赵桂兰,女,汉族,1952年9月27日出生,住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告赵桂兰与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益24673.44元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月15日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以102806元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层E2471号房屋，建筑面积为15.17平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告赵桂兰支付经营回报收益情况如下：2014年上半年645.75元，2014年下半年705.24元，2015年上半年716.03元，2015年下半年670.68元，2016年上半年621.67元，2016年下半年506.48元，共计3865.85元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：102806×0.04×3-3865.85=8470.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂兰经营回报收益8470.87元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费417元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担208元，原告赵桂兰负担208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11159号
原告：熊某，身份证地址广州市天河区。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：张某，身份证地址湖北省随州市曾都区。
原告熊某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人夏万征到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：被告因资金不足，于2014年4月30日向原告借款人民币60万元，约定月利率为3%，借款期限为2014年4月30日至2014年5月29日。2014年5月29日，被告提出无法足额偿还本金，原告同意将还款期限延长至2014年12月31日。期间，被告于2014年7月5日归还原告本金人民币20万元。2014年12月31日，被告仍无法偿还全部本金，原告同意还款期限延长至2016年年底。被告于2015年4月归还利息后便失去联系。现起诉请求判令：一、被告偿还本金人民币40万元；二、被告偿还利息人民币19.2万元（以40万为本金，从2015年5月1日起按月利率2%计算至2017年4月26日止）；三、被告偿还利息（以40万为本金，从2017年4月26日按月利率2%计算至实际还款之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告熊某与被告张某签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月29日止，月利率为3%。同日，原告向被告转账人民币60万元，被告出具《收据》确认收到上述借款。
2014年5月29日，被告提出无法足额偿还本金，原告同意将还款期限延长至2014年12月31日。
2014年7月5日，被告向原告偿还本金人民币20万元。
2014年10月30日，原告与被告签订《关于＜个人借款合同＞延期的补充协议》，约定因被告无法足额偿还本金，剩余借款本金为人民币40万元，月利率为3%，借款期限延长至2014年12月31日止。
2015年4月，被告向原告偿还借款利息。此后被告未偿还其余借款本息。
本院认为：原告熊某就被告张某向其借款本金人民币60万元，期间被告归还本金人民币20万元，向本院提供借款合同、转账凭证及补充协议等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还本息。原告现诉请被告归还借款本息，有事实及法律的依据，本院予以支持。
被告张某经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告熊某借款本金人民币40万元及利息（利息以40万元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘小红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓敏婧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0832-1号
申请执行人：付邵，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现居住地江苏省丹阳市。
被执行人：单桂兵，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民一初字第00222号民事判决书，责令被执行人赔偿申请执行人59416.97元及利息，负担诉讼费499元，交纳执行费50元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单桂兵在金融机构的存款60000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18675号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：毕运江，男，1964年2月6日出生，汉族，住陕西省商南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告毕运江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告毕运江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2007年1月23日，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××93。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金49981.11元、利息11584.57元、滞纳金2617.96元、其他费用（取现手续费）114.34元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：申领人（被告，下同）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
收费标准订明：（境内本行）预借现金：交易金额的1%；（境内他行）预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金49981.11元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金49981.11元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为11584.57元、滞纳金截止至2016年12月31日为2617.96元、其他费用114.34元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告毕运江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕运江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金49981.11元、利息11584.57元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、其他费用（取现手续费）114.34元及截止至2016年12月31日的滞纳金2617.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告毕运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2782号
申请执行人：夏金顺男，1975年4月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：谢敏霞女，1980年4月19日出生，汉族，住淳安县，系夏金顺妻子。
被执行人：周作银男，1964年7月4日出生，汉族，住淳安县。
夏金顺与周作银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）浙0127民初4327号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏金顺于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周作银去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人夏金顺案款120000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1490元，执行费1914元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人夏金顺如发现被执行人周作银有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2782号
被拘留人:周作银公民身份号码:×××0215
本院在执行夏金顺与周作银（2017）浙0127执2782号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周作银拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1360号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐美兰，经商。因本案于2014年1月20日被抓获并被取保候审，经本院决定于2014年10月31日再次被取保候审，于2015年4月30日被监视居住，于2015年10月29日被取保候审。现在家。
辩护人盛少林、林彬斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
诉讼代理人周建胜，浙江海昌律师事务所律师，受被害人潘某、郑某甲、张某等人的委托。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人徐美兰犯非法吸收公共存款罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。审理中，被告人徐美兰经鉴定患有精神分裂症，本院于2015年1月20日作出书面裁定本案中止审理。后被告人徐美兰经治疗，本院于2015年12月12日决定恢复本案审理，并于同月17日公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人徐美兰及其辩护人盛少林、林彬斌，诉讼代理人周建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人徐美兰以投资项目需要资金等为由，向社会不特定公众人员吸收资金，出具借条并承诺支付高额利息，先后向蔡某累计借款人民币（以下币种同）319万元（已支付利息119.8283万元，尚欠本金291万元）、向何某累计借款1500万元（已支付利息166万元，尚欠本金147.1万元）、向陈某丙共借款61万元（已支付利息13.05万元，尚欠本金54万元）、向郑某甲借款30万元（已支付利息9.275万元，尚欠本金20万元）、向潘某借款97万元（已支付利息28.74万元，尚欠本金80万元）、向缪某借款12万元（已支付利息3.42万元，尚欠本金10万元）、向叶某借款20万元（已支付利息2.3万元，尚欠本金19万元）、向邵某乙借款10万元（已支付利息2.46万元，尚欠本金5.8万元）、向张某、周某、邵某甲共借款19万元（共已支付利息8.0875万元，尚欠本金19万元）、向陈某乙借款40万元（已支付利息11.628万元，尚欠本金29.2万元）、向方某借款39万元（已支付利息8.4万元，尚欠本金38万元）、向孙某借款63万元（已支付利息22.6万元，尚欠本金33万元）、向吕某借款429万元（已支付利息57.5267万元，尚欠本金43万元）、向陈某丁借款28.8万元、向郑某乙借款7.5万元、向陈某戊借款273万元（已支付利息23.774万元，尚欠本金106万元），上述借款共计2948.3万元。2012年6、7月份始，被告人徐美兰无法支付利息，至案发时止，尚欠上述人员本金共计931.4万元。
上述事实，被告人徐美兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、潘某、何某、陈某乙、张某、周某、邵某甲、陈某丙、邵某乙、郑某甲、孙某、方某、叶某、缪某、吕某、陈某丁、郑某乙、陈某戊的陈述，证人吴某甲、吴某乙、冯某、吴某丙、陈某甲、吴某丁、黄某、胡某、李某的证言，调取证据通知书，借条，开户信息、业务申请书、本票、取存款凭条、账户余额、交易清单等银行交易材料，互助会呈会单，抓获经过说明，温医大司鉴中心（2014）精鉴字第137号鉴定文书及相关病例材料，情况说明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美兰非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。诉讼代理人周建胜提出本案应定性为集资诈骗罪的代理意见不予采纳。考虑本案受害人情况等具体案情，对被告人徐美兰酌情从重处罚。诉讼代理人提出与此相关的代理意见，予以采纳。鉴于被告人徐美兰归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐美兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐美兰退赔赃款返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第147号
起诉人朱书香，女，1963年9月29日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人朱书香的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱书香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初164号
原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
主要负责人：徐之涛，行长。
委托诉讼代理人：牟讯，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：姚化磊，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住济南市槐荫区。
原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行）与被告姚化磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告姚化磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告姚化磊签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告姚化磊立即向原告给付截止至2017年11月10日的借款本金313543.04元、利息3281.17元（含复利、罚息），利息自2017年11月11日起计算至实际还清之日；3.判令原告对被告姚化磊提供的抵押物（位于济南市槐荫区腊山北路6号实力*荣祥花园9号楼2-1508室的房产）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实和理由：2009年11月2日，被告姚化磊作为借款人、抵押人与原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向姚化磊提供贷款440000元，有效期间自2009年11月2日至2029年11月1日，一个月为一个还款周期，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。被告姚化磊以位于济南市槐荫区腊山北路6号实力*荣祥花园9号楼2-1508室的房产为上述借款设定抵押。2009年11月2日，原告依约发放贷款440000元。2011年6月7日，原被告双方对上述抵押房屋依法办理抵押登记。自2017年8月2日起，被告姚化磊未再按照约定还款。原告认为，被告已构成根本违约，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告姚化磊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，农业银行（贷款人）与姚化磊（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定姚化磊向农业银行借款44万元，借款期限自2009年11月2日至2029年11月1日止，共计240个月。借款用途为购买房产。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入开发商的账户。还款方式为等额本息还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……。与本合同有关的公正、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。姚化磊同意以所购位于槐荫区腊山北路6号实力.荣祥花园9号楼2-1508房产设定抵押。后该抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，农业银行依约向被告姚化磊发放贷款44万元，姚化磊未能按期还款，至今尚欠借款本金313543.04元。另查明，农业银行为此支出律师费30500元。
与以上事实相应的证据有农业银行提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证（济房他证槐字第0447**号）、欠款明细表、律师发票等在案为凭，经庭审质证审核，可以采信。
本院认为：农业银行与姚化磊签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。农业银行按约贷出款项后，姚化磊未按合同约定履行还款义务，农业银行有权按照合同约定行使合同权利。现农业银行要求解除其与姚化磊签订的《个人购房担保借款合同》，并要求姚化磊偿还借款本金313543.04元及利息（截止2017年11月10日，共3281.17元，自2017年11月11日起，按照借款合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止），符合合同逾期付款的约定及法律规定，本院予以支持。农业银行要求姚化磊支付律师费损失30500元，农业银行提供了发票等证据，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农业银行要求对抵押物济南市槐荫区腊山北路6号实力*荣祥花园9号楼2-1508室房产(房产证号：济南201701402**）享有优先受偿权，因双方合同有明确抵押约定，亦办理了抵押登记，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被告姚化磊于2012年9月25日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告姚化磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金313543.04元；
三、被告姚化磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行上述款项的利息(截止2017年11月10日为3281.17元，自2017年11月11日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止)；
四、被告姚化磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付律师费30500元；
五、原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行对被告姚化磊所有的已办理抵押登记的济南市槐荫区腊山北路6号实力*荣祥花园9号楼2-1508室房产(房产证号：济南201701402**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2520元，由被告姚化磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一八年三月六日
书记员 于 娟