湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初511号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文茂松，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月20日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月7日被桃江县公安局取保候审。2016年5月5日桃江县人民检察院决定解除取保候审。
辩护人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师.
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人文茂松犯贪污罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院经审查，当日立案受理，依法组成由审判员王小玲担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员戴汞林参加的合议庭，在审理过程中，桃江县人民检察院以需要补充侦查为由，于2017年3月20日申请延期审理，并于2017年4月20日恢复审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉，被告人文茂松及其辩护人胡可佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年9月，桃江县三堂街镇集中供水工程开工建设，其建设中的管材及配件采购配送是由中标方顾地科技股份有限公司（以下简称顾地公司）在益阳市的地区代理商被告人文茂松负责。2014年4、5月，胡某（三堂街镇水管站站长，负责协调、监督三堂街镇集中供水工程及核准管材管件数量职责）找到被告人文茂松，二人商量采取虚报管材数量的方式套取管材款，被告人文茂松表示其要分其中管材款的15%－20%。
2014年6月，被告人文茂松制作了价值人民币149670.8元的虚假管材费用，并按程序审批后，被告人文茂松将顾地公司发货到桃江县的相应价值的管材截留在其店内进行零售。
2014年7月，被告人文茂松与胡某将套取出来的管材款进行了私分，胡某分得119736.6元，被告人文茂松分得29944.2元。对上述事实，该院提供了相关书证、证人证言、被告人文茂松的供述和辩解及视听资料等证据予以证实，并认为被告人文茂松伙同国家工作人员贪污数额较大的公共财物，其行为已构成贪污罪，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯。建议本院判处拘役，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人文茂松对起诉指控其行为定性为贪污犯罪不清楚，对起诉指控的犯罪事实持有以下异议：一是套取管材款的行为均是胡某实施，他只是帮忙配送；二是其没有分得赃款，其所得的15%－20%的利差是竞标价和市场价的利差，是他应获得的商业利润；三是对于胡某将套取的管材款用于个人的情况，他不知情。
其辩护人胡可佳除认同被告人文茂松对起诉指控的事实持有的异议外，并认为被告人文茂松的行为不构成贪污罪。
经审理查明，2013年9月，桃江县三堂街镇集中供水工程开工建设，桃江县水务局水务建设项目管理中心（以下简称建管中心）分别对管材采购、土建施工组织了招投标，土建施工的中标方是桃江县水利水电建设开发有限公司，该公司将土建施工内部承包给马某，管材及配件的中标方是顾地科技股份有限公司（以下简称顾地公司），其在益阳市的地区代理商为被告人文茂松。土建工程是按工程量按实结算，管材及配件是由实际送货按实结算，价格按中标价执行。管材和配件由土建方根据土建施工的进度及所需，报至建管中心，经过建管中心审核后下达供货计划给供货商顾地公司委托的配送人被告人文茂松。被告人文茂松再通知顾地公司发货。管材及配件送至施工地后，由施工方负责人马某、现场业主代表龚某、现场监理代表刘某进行核定与签收，并在被告人文茂松提供的送货单上签名。被告人文茂松根据建管中心下达的计划送货后，将每批次的送货单进行汇总，编制顾地管材管件送货汇总表和三堂街连片供水工程管材及配件施工现场签收表，由施工方负责人马某、现场业主代表龚某、现场监理代表刘某进行签名，再由三堂街镇水管站站长胡某（已判刑）签名，被告人文茂松将上述人员签名的汇总表送到监理公司、再送至建管中心，建管中心按程序审批后由桃江县财政局国库专用账户支付给顾地公司。
2014年4、5月，胡某找到被告人文茂松，要从管材款中套取现金，二人商量采取虚报管材数量的方式套取现金，被告人文茂松表示要从管材款中分得其中的15%－20%的利润。
2014年6月，建管中心通知被告人文茂松结算2013年第一批农村饮水工程的管材管件款。胡某到被告人文茂松在桃江的恒洁卫浴门面中和被告人文茂松商量套取工程款的具体金额和方式。商定后，由被告人文茂松制作了共计1389226.16元的《2013年第一批顾地管材管件送货汇总表》和《湖南省桃江县2013年第一批农饮工程政府采购管材及配件施工现场签收表》，其中包括价值人民币149670.8元的虚假管材费用，胡某在送货汇总表上签署“情况属实”，施工方、现场监理、现场业主代表等人在现场签收表上签字，最后由被告人文茂松将制作签了字的两份表报至建管中心进行结算。建管中心按程序审批后由桃江县财政局国库专用账户支付给顾地公司该批管材款。被告人文茂松将顾地公司发货到桃江县的相应价值的管材截留在其店内进行零售，而未实际发货至施工地。
2014年7月，被告人文茂松与胡某将套取出来的管材款进行了私分，胡某分得119736.6元，被告人文茂松分得29944.2元。2014年7月26日，被告人文茂松取款人民币100000元交给胡某，同年9月3日，胡某用这10万元支付了东风标致3008款轿车的首付款。
2015年4月18日，被告人文茂松到桃江县人民检察院反贪污贿赂局自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了下列相关证据予以证实，
（一）书证
1、户籍证明及个人档案，证实了被告人文茂松的身份情况及同案人胡某的身份及个人档案情况；
2、胡某农业银行账户信息及天鹰汽车城新车订购合同书，证实胡某购买车辆及资金的来源走向；
3、《2013年第一批顾在管材管件送货汇总表》和《湖南省桃江县2013年第一批农饮工程政府采购管材及配件施工现场签收表》，证实截止2014年6月16日，文茂松为三堂街连片供水工程共计送货金额为1389226.16元，其中管材款为1278541.94元（包括套取的未实际送货至施工地的管材数额）及配件金额110684.22元；
4、《湖南省桃江县2013年第一批农村饮水安全工程管材采购合同书》，证实桃江县水务局与顾地科技股份有限公司于2013年9月30日签订了采购合同；
5、湖北增值税专用发票复印件三张，证实顾地科技股份有限公司于2014年6月23日开具了3307625.04元的发票，其中增值税税率为17%，税额合计480595.08元；
6、提取桃江县水务局记账凭证复印件，证实桃江县财政局经济建设管理股拔2013年农饮工程款汇桃江县水利水电建设有限公司三堂街连片2402922.35元。桃江县财政局经济建高管理股付益阳市水利水电建设有限公司农饮工程款8366336.01元；
7、提取桃江县水务局记账凭证复印件，证实桃江县财政局经济建设管理股于2014年7月8日拨付给顾地科拔有限公司2013年第一批农村安全饮水工程款2976862.54元（实际本期应付款为3307625.04，应扣质保金为330762.50元），包括三堂街镇连片的1389226.16元（未扣除10%质保金）；
8、提取桃江县水利水电建设开发有限公司、桃江县水务建设项目管理中心、湖南省益阳市水利水电工程建设监理有限公司桃江县项目监理部、三堂街连片供水工程施工组联合组成的验收组对三堂街连片供水工程所实际使用管材进行验收测理得出的《2014年度三堂街连片供水工程完工现场验收表》及验收现场图片、《三堂街连片供水工程完工现场计量认证表》、《三堂街连片供水工程管材现场重新复核认证表》，证实三堂街连片供水工程实际使用管材合计价格为1220394.9元，少于管材供应商文茂松结算单上所列管材数量；
9、提取桃江县水务局建管中心的《2013年第二批顾地管材管件送货汇总表》、文茂松提供的关于三堂街连片供水送货情况说明及三堂街连片供水第二批供应管材及配件数量，证实文茂松第二批送至三堂街连片供水工程的管材金额为108153.84元。配件金额为29366.17元；
10、文茂松建设银行卡账户信息交易明细及户名唐某交易明细，证实户名唐某于2014年7月26日向文茂松的建设账户上转入100000元，文茂松分两次在2014年8月1日取现10万元的情况；
11、桃江县水利水电建设开发有限公司于2015年5月27日出具有关于三堂街镇连片供水工程施工有关情况说明，证实三堂街镇连片供水工程由桃江县水利水电建设开发有限公司于2013年9月6日中标，公司项目部于2013年9月16日与施工班组（即马某）签订内部承包协议，工程于2013年9月18日开工，厂区及主管道铺设于2014年5月完工，施工班组决算于2014年12月14日报监理审核，由于不符合规定，被拒收，2015年3月12日修改后交监理部审核，因监理部原负责该工程的片区监理因工作调动导致该决算一直未予以签证；
12、桃江县水务建设项目管理中心出具的工程付款结算程序说明，证实其单位支付工程材料款是根据施工进度及送货情况按合同要求中间支付部分进度款，最终决算时以现场丈量实际数量决算；
13、2013年第二批顾地管材管件退货汇总表，证实三堂街连片供水工程退货共计166300.65元；
14、桃江县人民法院（2015）桃刑初字第267号刑事判决书，证实胡某因犯贪污罪、挪用公款罪于2016年5月27日被判处刑罚的情况；
15、到案情况，证实文茂松于2015年4月18日主动到桃江县人民检察院接受询问，如实供述自己帮助胡某采取虚报管材数量，骗取国家水利建设资金的事实。
（二）、证人证言
1、证人胡某1的证言，证实胡某是他的哥哥，现在是在宏达公司下面做事，主要从事铺设管道工作，宏达公司的老板是马某。管道签收大部分由他负责签字，他不在的时候，管道由吴某签收。大批量的管子都是现场工作人员通知业主方，业主方通知顾地公司的文总（文茂松），然后文茂松把管子和配件送到工地。工程中所有管子都是他埋的，这些管材都是文茂松送过来的。这个工程他没有记录工程量，最后结算的时候是他哥哥胡某搞的。《2013年农饮工程项目三堂街镇连片供水工程结算表》和《桃江县水务建设项目管理中心工程量数量签证单》标号01-59，这两份东西他看见过但是看不懂，这两个东西也是请别人帮他搞的。他只知道做事，别的搞不清。
2、证人詹某（桃江县水务局副局长）的证言，证实乡镇水管站的职责是县级以下的财政投入资金水利工程进行建设管理，对国家投资的水利项目进行监督管理，接受县水务局的委托对相关水利项目进行建设管理。三堂街镇集中供水工程中的调节使用是指该工程分为土建工程和管材管件的采购，如果其中一个项目的资金有结余就可以通过桃江县水务局建管中心制定方案，按照程序才能进行调剂，必须要监管中心通知土建和管材双方履行调剂手续。土建项目和管材项目的资金调剂不可能由地方水管站负责进行，也不能由土建项目施工方和管材项目供应商自行处理。他也多次跟文茂松交代不能与水管站合谋虚报水管数量套取国家水利专项资金的情况。
3、证人莫某的证言（桃江县水利水电建设开发有限公司总经理、法定代表人），证实桃江县水利水电建设开发有限公司是桃江县水务局下属的国有独资企业，公司中标了桃江县三堂街连片供水工程的施工工程，他公司将该工程内部承包给了马某，约定总价控制在4347700元之内，这个总价还包括了1901200元的管材及配件、消毒设备的造价，与马某签订的承包协议里，“约定结算总价4347700元，其中管材及配件、消毒设备的1901200元由业主采购，金额为估算金额，如有节余，可在项目中调节使用”是指管材及配件、消毒设备费用的数据时由桃江县建管中心提供的，如果管材及配件、消毒设备的支出没有超出1901200元，而工程施工费用结算超出了2446500元，则管材及配件、消毒设备节余的费用经过调节可以补充施工费用的不足，如果没有节余则不会调节，至于如何调节要经过建管中心，由建管中心决定。他公司不负责管材管件的签收。
三堂街镇连片供水工程中铺设的管材都是由文茂松负责配送的。按照工程施工常规，文茂松配送的管材数量应该等于施工方铺设的管材数量，或者稍微多一点，因为有损耗，但是定额损耗不会超过1%。
得知检察机关查处了这个工程的相关问题，他们立刻组织人员对三堂街镇连片供水工程进行了验收，他们结算的时候会以他们检测的为准。
4、证人胡某2（桃江县水务局水务建设项目管理中心主任）的证言，证实三堂街镇连片供水项目工程是由桃江县水务局委托益阳市水利水电工程勘察设计研究院完成的设计，桃江县水务局水务建设项目管理中心（以下简称建管中心）分管材采购、土建施工组织了招投标，土建施工的中标方式桃江县水利水电建设开发有限公司，管材及配件的中标方是湖北顾地公司，土建施工的中标价格是3138770元，管材及配件的控制价是1816200元。土建工程是按工程量按实结算，管材及配件是由实际送货量按实结算，价格按中标价执行。
管材和配件由土建方根据土建施工的进度及所需，报至建管中心，经过建管中心审核后下达供货计划给供货商送货，顾地公司委托的配送人是文茂松。管材及配件送至施工地后，由施工方负责人马某、现场业主代表龚某、现场监理代表刘某进行核定与签收，在文茂松提供的送货单上签名。
这个项目还没有最终结算和验收，但根据合同和实际供货量预先支付了顾地公司一批供货款，共计1389226.16元，由文茂松根据建管中心下达的计划送货后，将每批次的送货单进行汇总，编制三堂街连片供水工程管材及配件施工现场签收表，由施工方负责人马某、现场业主代表龚某、现场监理代表刘某进行签名，再由三堂街镇水管站站长胡某证明，文茂松将上述人员签名的汇总表送到监理公司、再送至建管中心按程序审批后由县财政局国库专用账户支付给顾地公司。
三堂街镇水管站站长胡某在这个项目里的职责是负责施工环境的协调和施工项目的质量、安全监督，对送至施工地的管材及配件进行监管，顾地公司结算时必须有水管站站长的签名才能办理货款的结算。管材及配件一般是不会超出预算的，土建施工有超出预算的情况，可以在管材及配件的预算资金里调节，这个由建管中心按规定调节。当地水管站站长是没有权力调节的，且胡某也没有向建管中心提出过调节三堂街镇连片供水工程的土建施工和管材及配件费用。
5、证人龚某（建管中心工作人员）的证言，证实他负责农村饮水工程技术施工方面的工作，具体经手工程图纸的会审、测量放样审查、协助决算审查等。2014年春节前后，他参加了三堂街农村饮水工程项目，他是在2014年春节前后接手业主现场代表，2014年4、5月份，文茂松送了最后一批管材管件到三堂街农村饮水工程项目工地，当时因为他因工作需要到水库进行技术指导和质量进度监督，文茂松的这批货由施工方、监理方和项目主管进行了签收，他不在现场，后来文茂松到他办公室找他，他看到其他三方都签了名，他也在其提供的送货单上签名了。现在这个项目已经竣工了，还没有进行验收，施工和管材管件都没有进行决算。
6、证人马某的证言，证实他承包了三堂街农村饮水工程项目的土建施工项目，管网工程分包给了胡某1，由胡某3根据施工的工程量自负盈亏。这个项目目前还没有最终结算。三堂街水管站站长胡某没有跟他讲过要调剂资金到土建工程上，且他承包的土建工程不需要管材管件。工地上需要管材管件，胡某1会告诉他，他再通知建管中心胡某2，要他通知供货商将所需要的管材管件送至施工地，管材管件送至施工地是胡某1负责签收，管材管件结算时，胡某1将现场签收表给他要他签名他就签名。胡某1负责的管网工程建设，所有的管材管件都是他现场签收的，他没有亲自签收过，所以不能确定这个表里所列的管材管件都实际用于了这个项目的管网施工建设。他是管网名义上的施工方负责人，这些管材管件结算需要他的签名，胡某1那表给他签名他就签名了，也没有过问这些管材是否全部用于实际施工。
7、证人刘某的证言，证实他在桃江县水利水务监理公司负责现场监理三堂街供水工程。因三堂街镇供水工程是由当地水管站统管的，所以这个工程他都是听水管站站长胡某的，胡某负责工程安全、质量、物资接收等。工程里负责具体施工的胡某的弟弟胡某1。因为平常他都不在这个工程的现场，他不在的时候都是胡某和文茂松负责接收的管材，他一共都只接收过一次管材，那一次因为管材实在太多，他也就没有数就签了字。在2013年5月底，胡某告诉他说还有几张管材的表要他签字，当时他看了一下是管材几张表和基建几张表，一共是400多万的东西，他看到马某和龚某的名字都已经签完了，他就签了。他实际没有管过这事。
8、证人刘某1的证言，证实《2013年农饮工程项目三堂街镇连片供水工程结算表》和《桃江县水务建设项目管理中心工程量数量签证单》标号59是他制作的。2014年11、12月，胡某、胡某1要他帮忙做一个计量，不知道数据是否真实，他是凭胡某、胡某1提供的数据和图纸制作的。
9、证人范某的证言，证实他2013年底开始在马某的工程公司担任技术员，三堂街连片供水工程名义上是马某在桃江县水务局承包到的，但是实际上这个工程是由三堂街水管站站长胡某和他弟弟胡某1负责了。三堂街连片供水工程的水厂、管网铺设全部都是胡某1搞的。管材的接收也是胡某1去接收的。土建的管材安装量一定会等于或者小于管材配送量，而且土建方报上去的管材安装量跟管材供应方报上去的管材配送量必然是相同的。
10、证人孙某、郭某、黄某、汤某、莫某1的证言，证实三堂街湖莲坪供水工程由胡某监管以及水管站的工作职责的情况。
（三）同案人的供述和辩解。
同案人胡某的供述，2013年三堂街镇万人连片供水工程，由马某承包全部工程，该工程分为基础建设项目和管道铺设项目，管道由政府集中购买统一采购，管道是由文茂松供应，2014年8、9月，他到文茂松的门面找到文茂松，要文茂松在管道项目合同价190多万元中调剂30%的资金到基础建设项目中去，文茂松不同意，他就跟文茂松说那拿15万多元现金出来算了，文茂松说这样他就亏了，他就对文茂松说让文茂松在15万元中拿20%，也就是4万元左右，他拿80%大概11万多元。他跟文茂松说可以在190多万元水管采购款中少给一点水管，或者向水利公司做一个假调剂，但文茂松后来怎么办理的他不知道。2014年9月2日他开车到文茂松的店面，文茂松拿了一个白色纸袋子给他，里面装有11万多元钱。第二天他就拿着11万元到桃江县天鹰汽车店买了一台东风标致3008小车。
（四）被告人的供述和辩解
被告人文茂松的供述，证实2013年9月，其作为顾地管材有限公司益阳市地区的代理商。负责管材及配件配送。土建工程是按工程量按实结算，管材及配件是由实际送货量按实结算，价格按中标价执行。其供述了管材的报送程序。
2014年4、5月，胡某找到他要在管道款中调配一部分资金到基础工程项目中去。他讲调配要有相关手续。胡某讲他会把手续搞齐。6月份胡某找到他，说在供应的管道中多报一些管材，套取一些资金。他讲不管，但他要从管材款中拿15%-17%利润。
2014年6月，建管中心通知结算2013年第一批农村饮水工程的管材管件款时。胡某到他店里商量套取工程款具体金额和方式。商定后，由他制作了共计1389226.16元的《2013年第一批顾地管材管件送货汇总表》和《湖南省桃江县2013年第一批农饮工程政府采购管材及配件施工现场签收表》，其中包括价值人民币149670.8元的虚假管材费用，由胡某找到施工方、现场业主代表等人签字，最后由他到建管中心进行结算。建管中心按程序审批后由桃江县财政局国库专用账户支付给顾地公司该批管材款。他将顾地公司发货到桃江县的相应价值的管材截留在其店内进行零售，而未实际发货至施工地的情况。后他给了胡某10万元。
上述证据，经庭审质证，被告人文茂松未提出异议。被告人文茂松的辩护人认为上述证据不能证明被告人文茂松与胡某有共同贪污的犯罪事实，不能达到证明目的。
本院认为，上述证据系均侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明被告人文茂松明知胡某违反规定套取国家财产，仍在胡某的要求下，帮助其实施犯罪且从中获利的事实，以及能够证明被告人文茂松的身份情况和到案情况。本院确认上述证据均为有效证据，均予以采信。对被告人文茂松的辩护人提出“证据不能达到证明目的”的质证意见本院不予采纳。
在审理期间，本院于2017年7月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人文茂松实行社区矫正社会调查评估。该局经调查评估认为，被告人文茂松平时表现较好，犯罪行为影响及后果较低，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件较好，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人文茂松伙同国家工作人员骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关对被告人文茂松犯贪污罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人文茂松的辩护人提出“被告人文茂松未与胡某共同商量套取管材款、亦未私分管材款，其行为不构成共同贪污罪”的辩护意见，经查，在国家财政投入资金建设桃江县三堂街集中供水工程中，作为配送管材及配件的中标方顾地科技股份有限公司益阳地区的代理商被告人文茂松，在胡某（三堂街镇水管站站长，负责三堂街镇集中供水工程）违规要求虚报管材数量套取现金的情况下，被告人文茂松不仅未拒绝，同时提出因管材的中标价格比其从顾地公司自营进价管材价格要高，其需要获得其中15%-20%的利润。胡某应允后，被告人文茂松在被建管中心通知结算2013年第一批农村饮水工程的管材管件款时，便从中虚构了价值人民币149670.8元的管材送货数量，并上报至项目建设管理中心，使桃江县财政局将国库专用支付管材款项支付至顾地公司，顾地公司将相应价款的管材发至被告人文茂松，被告人文茂松将管材截留自行销售，被告人文茂松支付了胡某该管材款100000元现金。被告人文茂松其主观上有获取非法利益的目的，客观上积极帮助胡某采取虚构事实的方式，实施套取国家财产，其行为已具备了共同贪污的犯罪特征。虽案发后相关部门对工程使用管材进行了实地测量，使用的管材的实际数量要小于被告人文茂松所送的管材数量，但该事实不影响本案被告人文茂松伙同胡某已共同实施贪污犯罪的成立。故对其辩护人提出“被告人文茂松的行为不构成贪污罪”的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人文茂松起了次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人文茂松在侦查机关未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动到侦查机关投案，且如实交代自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人文茂松将违法所得29944.2全部予以退还，可酌情从轻处罚。被告人文茂松平时表现好，再犯罪的风险较小，经社会调查评估，可以适用社区矫正。根据本案案情及被告人文茂松的认罪态度，可对其适用缓刑。综上。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文茂松犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人文茂松违法所得人民币二万九千九百四十四元二角，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 戴汞林
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐金辉
附《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利、侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。