wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第112号
原告葛某某。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某。
原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人凌满发、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2003年9月，原告经职业媒人介绍并由父母做主与被告相识谈婚，相识当天原告就被卖到了被告家并与被告开始同居生活，同居后生育有三女一子。2012年2月21日原、被告补办了结婚登记。原、被告匆忙结合，草率成婚，加之被告性格暴躁，不讲道理，又懒惰，不务正业，不顾家，虚荣心强，染上了赌博的不良习性，被告也从不关心体贴原告的生活和身体。这些导致了原、被告夫妻感情不和，也无法建立真挚的夫妻感情。原、被告同居后一同外出打工，在打工期间，被告为了清闲，去做工资较低的保安工作。原、被告经常因家庭琐事争吵。原告曾经多次想逃离被告，但被告数次持刀到原告家闹事，原告无奈于2012年2月21日与被告办理了结婚登记。2014年正月，原告一人外出打工，从此双方再没联系，夫妻感情荡然无存。故诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿葛＊＊、儿子张##由原告抚养，女儿张＊＊、张＊某由被告抚养。
被告张某某辩称，不同意离婚，被告对原告一直很好，并没有原告所说的打原告。
经审理查明：2003年9月，原告经媒人介绍并由父母做主与被告相识谈婚，相识当天原告就到了被告家并与被告开始同居生活。同居后于2005年12月3日生育一女，取名张＊＊；于2006年12月13日生育一女，取名葛＊＊；于2008年7月14日生育一女，取名张＊某；于2010年3月11日生育一子，取名张##。葛＊＊现与原告共同生活，其他三个孩子现与被告共同生活。2012年2月21日原、被告补办了结婚登记。2014年农历正月，原告一人外出打工，从此原、被告分居至今。
以上事实有原告身份证、结婚证、调查笔录及开庭笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活10多年并生育有三女一子，感情基础比较牢固，原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让�多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 何秋香
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡冰洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初225号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年4月3日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
辩护人戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
辩护人张云星，安徽品涵律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人张云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日11时许，被告人王某某因其居住的某林家园小区保安不允许其驾驶货车进入，遂用车辆堵住小区通道，并与保安发生争执，被害人该小区物业办主任王某赶到现场劝说，二人亦发生口角、打斗。之后，王某某从地上捡起一块砖头，砸到王某头部，致其左侧顶骨凹陷性骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
2018年3月7日，被告人王某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人王某某的近亲属代为赔偿了被害人王某经济损失14.9万元，王某书面出具了谅解书，表示对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发时现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人焦某的证言，被害人王某的陈述，公安机关出具的归案经过、案发现场方位图，被告人户籍信息，赔偿协议书、被害人王某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某遇纠纷不能冷静处理，殴打被害人并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人王某某的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对王某某的行为谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初42号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年4月9日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月18日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2016年2月18日经本院决定对其取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日22时左右，被告人吕某某酒后无证驾驶田某某的黄色吉利帝豪牌小型轿车（车牌号为豫BL62**），沿河南省兰考县程南公路由南向北行驶至张君墓镇东官路村路段时撞到路边的树上，致使吕某某及乘坐人吕方、李德玺不同程度受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从吕某某的血液中检测出乙醇，其含量为111.02mg／100ml。2015年1月25日，被告人吕某某与被害人吕方、李德玺、田某某达成调解协议，被害人均对吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吕某某户籍信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、吕某某的诊断证明、CT检查报告单、影像诊断报告、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、被害人田某某、李某某、吕某甲的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吕某某无证醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，可酌定对其从重处罚。吕某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 玉
二〇一六年三月七日
书记员 杨峰卫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15049号
原告：高伯英，女，1950年1月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。
法定代表人：常毅，董事长。
委托诉讼代理人：谷朝晖，男，1974年10月17日出生，北京三元食品股份有限公司员工，住北京三元食品股份有限公司宿舍。
原告高伯英与被告北京三元食品股份有限公司（以下简称三元食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伯英及被告三元食品公司的委托诉讼代理人谷朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伯英向本院提出诉讼请求：1、三元食品公司支付高伯英1995年至2005年期间取暖费6192.48元；2、本案诉讼费由三元食品公司承担。事实和理由：高伯英是三元食品公司退休员工。根据北京市有关文件规定，高伯英退休后三元食品公司仍然应当为高伯英缴纳供暖费，但三元食品公司未履行该义务，没有及时向朝阳区房管局供暖中心支付供暖费。高伯英为保障正常供热，且因2017年国家有政策可以用工龄买房，但必须把欠费结清，故其自己出资垫付三元食品公司应为其缴纳的供暖费6192.48元。
三元食品公司辩称：不同意高伯英诉讼请求。高伯英是三元食品公司退休职工，于2000年5月26日退休，但高伯英取暖费不应由其公司承担。其公司给在职员工缴纳取暖费。
本院经审理认定事实如下：高伯英于1984年入职东直门乳品厂，1997年包括东直门乳品厂在内的几个乳品单位一起新设了三元食品公司，该几个乳品厂不再存续。高伯英开始由三元食品公司管理，在三元食品公司工作。2017年7月24日，高伯英申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：三元食品公司补报1995年至2005年期间取暖费6192.48元。大兴仲裁委于当日做出京兴劳人仲不受字〔2017〕第3604号不予受理通知书，决定对高伯英的仲裁申请不予受理。高伯英对大兴仲裁委的不予受理通知书不服，诉至本院。
在庭审中，高伯英提交以下证据：供暖费明细表、发票，证明1995年至2005年期间的供暖费由高伯英本人支付，三元食品公司应将该费用支付给高伯英。三元食品公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
三元食品公司没有提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高伯英系三元食品公司的退休职工，且自2006年起，高伯英的供暖费均由三元食品公司报销。尽管三元食品公司于1997年3月13日成立，但其公司系由包括东直门乳品厂在内多个单位一起新设成立。因此，高伯英1995年至2005年期间的供暖费亦应由三元食品公司报销。故对高伯英要求三元食品公司支付上述期间供暖费6192.48元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，判决如下：
北京三元食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高伯英1995年至2005年期间供暖费6192.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三元食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张格格
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01402号
原告：周方华，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周鹏飞，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理原告周方华诉被告周鹏飞健康权纠纷一案中，原告周方华于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周方华撤回对被告周鹏飞的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周方华负担。
审判员 王平
二〇一五年五月十八日
书记员 李青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执669号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市海洋造船有限公司、吕险峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市海洋造船有限公司、吕险峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市海洋造船有限公司、法定代表人吕险峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2869号
申请执行人黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑衰水，男，1964年10月15日出生，汉族，住江山市市区。
黎海军与�衰水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0881民初1027号民事判决书已经发生法律效力。权利人黎海军于2017年11月13日向本院申请执行，要求义务人郑衰水归还借款本金40000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人郑衰水名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人郑衰水拒不申报，本院于2018年1月18日对其司法拘留十五日。因被执行人郑衰水至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人黎海军，其未提出异议，也未能提供被执行人郑衰水有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19818号
原告：王丽红，女，1966年6月13日出生，汉族，住址浙江省。
原告：邓桂兰，女，1947年11月9日出生，汉族，住址上海市长宁区。
被告：灏润(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蔡光耀。
原告王丽红、原告邓桂兰诉被告灏润(上海)资产管理有限公司(下称“灏润公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红、原告邓桂兰到庭参加诉讼。被告灏润公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽红、原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令灏润公司返还王丽红投资本金150,000元；2、判令灏润公司返还邓桂兰投资本金100,000元。事实与理由：2016年6月至9月，王丽红、邓桂兰分别向灏润公司购买了金额不等的理财产品，签订了相应合同，并各合计支付了150,000元、100,000元的投资款。但合同到期后，灏润公司并未还本付息，现也关门停业，其法定代表人也以各种理由推脱回避。为维护自身权益，王丽红、邓桂兰遂提起本案诉讼。
被告灏润公司未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：
2016年6月至9月，王丽红、邓桂兰分别与灏润公司签订了2份《个人出借咨询与服务协议》，约定：一、王丽红、邓桂兰委托灏润公司对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，王丽红、邓桂兰参考灏润公司推荐的借款人各出借资金150,000元、100,000元；二、灏润公司必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，并以行业标准和敬业精神为王丽红、邓桂兰进行信用评估和风险控制管理，借款人发生违约行为时，灏润公司须采取合法合理措施进行及时催收和追讨；三、王丽红、邓桂兰委托灏润公司代为收取借款人每期偿还的本息；四、出借第一笔资金后，在3个月内王丽红、邓桂兰委托灏润公司将其按月代收到的借款人偿还的本息，参考灏润公司的推荐进行新一次的出借，款项由灏润公司代为支付给对方。协议签订后，王丽红、邓桂兰各向灏润公司合计支付了150,000元、100,000元。灏润公司出具的《借贷配比表》显示，王丽红、邓桂兰的资金系分别出借给了借款人吴丽萍、王宏一，借期均为3个月。
借款到期后，灏润公司未向王丽红、邓桂兰还款，亦未向王丽红、邓桂兰披露资金去向情况。
以上事实由王丽红、邓桂兰提供的《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、《借贷配比表》，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，王丽红、邓桂兰与灏润公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。灏润公司收到王丽红、邓桂兰支付的投资本金后，应当按照协议的约定履行诚实、信用、谨慎、有效管理的合同义务，为王丽红、邓桂兰推荐适格的借款人出借资金，并在借款人发生违约行为时，采取合法合理措施进行及时催收和追讨。但是，本案中并无证据证明灏润公司履行了上述义务，亦无证据证明灏润公司将王丽红、邓桂兰的投资本金实际支付给了借款人。现协议中约定的借款期限届满，王丽红、邓桂兰要求灏润公司返还投资本金，并无不当，可予支持。灏润公司未到庭视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灏润(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽红投资本金150,000元；
二、被告灏润(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邓桂兰投资本金100,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,450元(原告已预缴)，由被告灏润(上海)资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 李 剑
人民陪审员 虞国安
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋一丁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2699号
原告杨秀枝，男，1949年7月29日生，汉族，农民，住平泉县。
委托代理人杨利成，男，1978年4月28日生，汉族，公职人员，住平泉县。
被告李彩霞，女，1973年6月19日生，满族，农民，住平泉县。
本院在审理原告杨秀枝与被告李彩霞身体权纠纷一案中，原告杨秀枝于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨秀枝撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4797号
原告:蔡超,男,1989年8月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:高恒超,男,1982年10月12日生,汉族，住江苏省睢宁县。
原告蔡超诉被告蔡恒超机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡超无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页以下无正文）
审 判 长 臧 委
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蔡莎莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4408号
原告：王某某。
被告：张某。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告王某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告张某立据向原告王某某借款10万元，约定月利率为2%。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告张某辩称：原告诉称的事实和理由均属实，被告张某现在无能力偿还原告借款本金及利息，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告张某立据向原告王某某借款10万元，约定月利率为2%。借款后，被告分文未付。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告张某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款10万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2014年3月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某偿还原告王某某借款10万元，并支付该借款从2014年3月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋沅霖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执683号
申请执行人杨化喜，男，汉族，住九台区。
被执行人江文财，男，汉族，住九台区。
申请执行人杨化喜与被执行人江文财民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨化喜向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执683号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月二日
书记员 钱 程
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01857号
原告太原市旭隆装饰工程有限公司，住所地太原市小店区杨家堡小区11号楼2单元4-8号。
法定代表人姚养华，董事长。
委托代理人杨利军，北京市国晟律师事务所律师。
被告靳维根，无固定职业。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
原告太原市旭隆装饰工程有限公司诉被告靳维根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市旭隆装饰工程有限公司委托代理人杨利军，被告靳维根委托代理人阎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市旭隆装饰工程有限公司诉称，2009年11月3日、2010年3月3日，被告分两次从原告处取走价值共计356805元的轮胎，并出具了两份欠条。直至提起本案起诉，被告一直未支付轮胎款。原告认为，被告取走轮胎后，有义务支付相应货款，现根据法律规定，请求依法判令被告向原告支付货款356805元并支付自2010年3月4日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告靳维根辩称，根据民法通则规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。但自原告与我发生买卖合同纠纷之日起，原告并未向我要求履行付款义务或向人民法院提起诉讼，时至今日，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。我确实从原告处拿过轮胎，但是轮胎价格和数量不记得了。同时，原告无法证明向我提供了价值35万元的轮胎，应当出具出库单及被告接收轮胎的签字证明等证据。其中2009年11月份的欠条中显示了智海经销部，但是该经销部与本案的关系原告也无法证明，且该份欠条中还有涂改现象，无法证明欠条上是谁进行了涂改。
经审理查明，原告提供欠条两份，内容分别为“今欠（收）到倍速POOP20-16轮胎壹佰零捌条108×1430=154440倍速100R20-16轮胎壹拾伍条15×1605=24075合计壹拾柒万捌仟伍佰壹拾伍（178515）2009年11月3日。智海（新旺建材经销部）靳维根身份证号××电话133××××6740”。第二份欠条内容为“今欠到倍速1000R-20-1680套×1600=128000825R-20-1647套×1070=50290共计178290（壹拾柒万捌仟贰佰玖拾）2010年3月3日靳维根”。对原告提供的上述两份欠条，被告均不认可。
本院所确认的上述事实有欠条以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的两份欠条中明确载明了轮胎型号、套数、单价及相应的总价，两份欠条的金额合计356805元，且两份欠条中均有被告签字。欠条中并未体现所欠何人款项，但现原告持有该两份欠条，推定原告为被告的合法债权人。虽然2009年出具的欠条中在“今收到”和“今欠到”处有涂改现象，但是该瑕疵并不影响被告欠原告货款的事实。审理中，被告也认可确实收到过原告的轮胎，仅仅是数量和价格记不清楚。综上，对欠条综合分析后，原告主张被告支付356805元货款，本院予以支持。因欠条中均未对货款支付时间做出约定，故原告可以随时向被告主张。被告抗辩原告主张超过诉讼时效，本院不予采信。欠条中未明确支付货款时间，原告主张被告自出具第二份欠条次日即2010年3月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，本院不予支持。2009年被告出具的欠条中，“智海新旺建材经销部”字样由被告加注，该经销部与被告之间的关系，应当由被告举证说明。被告抗辩原告诉讼主体错误，未提供证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告靳维根于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市旭隆装饰工程有限公司货款356805元。
二、驳回原告太原市旭隆装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元（原告已预交），由被告靳维根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 刁博亚
人民陪审员 杨丽玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5129号
原告任长青。
被告黄卫东。
被告倪美红。
原告任长青与被告黄卫东、倪美红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄卫东、倪美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长青诉称：原告任长青从事磨珠材料零售业务，原告与被�之间有业务往来，2012年年初结算，被告尚欠原告材料款13300元。现原告催讨欠款，被告至今未支付。故起诉至法院诉请要求判令被告支付货款人民币13300元。
为证明上述事实，原告任长青向本院提交1、2012年1月21日的欠条一张，证明被告欠货款的事实；2、结婚登记申请书及审查处结果各一份，证明二被告于1995年6月12日登记结婚。
被告黄卫东、倪美红未作答辩，也未提交证据。
针对原告任长青提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告任长青与被告黄卫东之间的买卖合同关系合法有效。被告黄卫东尚欠原告货款13300元，有由其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。该欠款系在二被告夫妻关系存续期间内所产生，应视为夫�共同债务，理应由二被告共同归还。两被告未及时支付货款应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄卫东、倪美红经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄卫东、倪美红支付给原告任长青货款人民币13300元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费132元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14937号
原告高磊，男，汉族，1992年1月16日出生。
被告河南人工石教育信息咨询有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王丽鸽。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人卞中仁，公司员工。
本院在审理原告高磊诉被告河南人工石教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日受理后，原告高磊于2016年6月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南人工石教育信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告高磊的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告高磊负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月三十日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初14937号原告高磊，男，汉族，1992年1月16日出生。被告河南人工石教育信息咨询有限公司，住所地郑州市。法定代表人王丽鸽。委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。委托代理人卞中仁，公司员工。本院在审理原告高磊诉被告河南人工石教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日受理后，原告高磊于2016年6月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南人工石教育信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告高磊的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告高磊负担。审判员  付娇娇二〇一六年六月三十日书记员  李 洋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执330号
申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司。
被执行人曹忠宏。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2333号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04975号
原告卞其平，居民，
原告宋延刚，居民。
原告宋林梅，居民。
原告宋林霞，居民。
四原告委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告尚中兵，居民。
委托代理人贾卫龙、孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人蔡京京，该公司员工。
本院在审理原告卞其平、宋延刚、宋林梅、宋林霞诉被告尚中兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，保全费1020元，合计2290元，由四原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵丹丹
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执772号之一
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，组织机构代码：85492182－3。
负责人高丽云，该支行行长。
被执行人福清市诚丰家具有限公司，住所地：福建省福清市宏路镇新华村，组织机构代码：71734488-X。
法定代表人何善祥，董事长。
被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，住福建省福清市融侨经济技术开发区（中国）有限公司内。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市诚丰家具有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第204号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币25000000元及利息等。本院依法立案执行。
经查，本案被执行人住所地、营业场所及可供执行财产均在福清，且主要财产已被福清市人民法院查封。为了便于涉案财产统一处置，提高执行效率。本院认为，本案指定福清市人民法院执行较为适宜，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施<高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第204号裁决指定福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄岩风
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执772号申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。负责人高丽云。被执行人福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥，董事长。被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，现住福建省福清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市诚丰家具有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第204号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币25000000元及利息（暂计至2016年2月20日利息为人民币268458.85元）、受理费人民币87837元、处理费人民币5000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人福清市诚丰家具有限公司、何善祥应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  林 娜执行员  黄少安二〇一六年六月二十九日书记员  江 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）杭拱商初字第3983号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人戚玉林，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）邬寅飞、汤洁琼，系公司员工。
被告杭州双红鞋业有限公司，住所地杭州萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。
法定代表人朱永贤。
委托代理人（特别授权代理）谢朱良，系公司员工。
被告朱永贤，男，1945年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王杏珍，女，1948年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱红达，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞娜，女，1980年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢军，男，1986年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）谢国华，系父子关系。
被告陈滴清，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州双红鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）、朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬寅飞、被告鞋业公司的委托代理人谢朱良、被告俞娜、被告谢军的委托代理人谢国华到庭参加诉讼，被告朱永贤、王杏珍、朱红达、陈滴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与七被告签订合同号为浙民泰商银借字第DK050115000410的《浙江民泰商业银行保证借款合同》起诉，要求判令：1、被告鞋业公司归还原告借款本金人民币1497394.89元，支付利息36489.37元（暂计算至2015年12月2日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清对上述款项承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：1500000元；
借款日期：合同约定自实际（首次）提款日起即2015年7月2日至2015年11月20日；
利率：合同约定借款月利率为千分之8.61，借款借据约定月利率千分之9.36；
违约情况：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按季付息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期（包括提前到期），利随本清。2015年9月21日，被告鞋业公司支付利息40000元，之后未支付利息。2015年11月20日，借款到期，原告扣划被告鞋业公司账户余额2605.11元作为归还借款本金，尚欠借款本金1497394.89元。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清提供连带责任保证担保。
上述事实有《保证借款合同》、借款借据、股东会同意决议书、分户明细账页及利息清单佐证。
本院认为，原告与七被告之间的金融借款担保关系事实清楚。本案争议焦点是借款合同和借款借据约定的利率不一致，应以哪个利率为准。在实际操作中，借款合同签订在先，借款借据在后，借款借据在形式上附属于借款合同，如前后利率不一致，应视为双方对借款合同内容的变更，因此本案的借款利率应以借款借据约定的月利率千分之9.36为准。另，该利率未告知保证人，则保证人对加重债务人债务的部分不承担保证责任，保证人对利率部分按合同约定的月利率千分之8.61计算的利息承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告鞋业公司、俞娜、谢军的其余辩称意见，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州双红鞋业有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1497394.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州双红鞋业有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息36489.37元（暂计算至2015年12月2日），此后的利息按月利率千分之9.36计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清对上述第一项款项及对利息（自2015年9月21日至本生效判决确定的履行日按月利率千分之8.61计算）承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，保全费5000元，由被告杭州双红鞋业有限公司承担，被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
?
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年一月二十六日
代书记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3983号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）邬寅飞、汤洁琼。
被告杭州双红鞋业有限公司。
法定代表人朱永贤。
委托代理人（特别授权代理）谢朱良。
被告朱永贤。
被告王杏珍。
被告朱红达。
被告俞娜。
被告谢军。
委托代理人（特别授权代理）谢国华。
被告陈滴清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州双红鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）、朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬寅飞、被告鞋业公司的委托代理人谢朱良、被告俞娜、被告谢军的委托代理人谢国华到庭参加诉讼，被告朱永贤、王杏珍、朱红达、陈滴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与七被告签订合同号为浙民泰商银借字第×××××的《浙江民泰商业银行保证借款合同》起诉，要求判令：1、被告鞋业公司归还原告借款本金人民币1497394.89元，支付利息36489.37元（暂计算至2015年12月2日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；2、被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清对上述款项承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：1500000元；
借款日期：合同约定自实际（首次）提款日起即2015年7月2日至2015年11月20日；
利率：合同约定借款月利率为千分之8.61，借款借据约定月利率千分之9.36；
违约情况：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按季付息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期（包括提前到期），利随本清。2015年9月21日，被告鞋业公司支付利息40000元，之后未支付利息。2015年11月20日，借款到期，原告扣划被告鞋业公司账户余额2605.11元作为归还借款本金，尚欠借款本金1497394.89元。其余被告也未承担担保责任；
担保情况：被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清提供连带责任保证担保。
上述事实有《保证借款合同》、借款借据、股东会同意决议书、分户明细账页及利息清单佐证。
本院认为，原告与七被告之间的金融借款担保关系事实清楚。本案争议焦点是借款合同和借款借据约定的利率不一致，应以哪个利率为准。在实际操作中，借款合同签订在先，借款借据在后，借款借据在形式上附属于借款合同，如前后利率不一致，应视为双方对借款合同内容的变更，因此本案的借款利率应以借款借据约定的月利率千分之9.36为准。另，该利率未告知保证人，则保证人对加重债务人债务的部分不承担保证责任，保证人对利率部分按合同约定的月利率千分之8.61计算的利息承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告鞋业公司、俞娜、谢军的其余辩称意见，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州双红鞋业有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1497394.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州双红鞋业有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息36489.37元（暂计算至2015年12月2日），此后的利息按月利率千分之9.36计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清对上述第一项款项及对利息（自2015年9月21日至本生效判决确定的履行日按月利率千分之8.61计算）承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，保全费5000元，由被告杭州双红鞋业有限公司承担，被告朱永贤、王杏珍、朱红达、俞娜、谢军、陈滴清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年一月二十六日
代书记员 包婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第977号
原告乔金琦。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路与二八路交口。
法定代表人俞爱钦，职务总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
本院在审理原告乔金琦诉被告建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔金琦撤回起诉。
案件受理费40元已减半收取，由原告张世清负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3073号
原告中山市阪神电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区洪发路。
法定代表人袁庆堂，总经理。（未出庭）
委托代理人周凡，北京恒都律师事务所律师。（出庭）
委托代理人贺言，北京恒都律师事务所实习律师。（出庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未出庭）
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）
第三人江苏白雪电器股份有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇白雪新路8号。
法定代表人朱勤保，总经理。（未出庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（出庭）
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所实习律师。（未出庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第35622号关于第6450557号“BANSHENG”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年4月18日。
本院受理时间：2016年6月22日。
开庭审理时间：2017年9月6日。
被告作出被诉裁定认为，第6450557号“BANSHENG”商标（简称诉争商标）与第1511454号“阪神banshen”商标、第1921851号“阪神banshen”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，依照修改前商标法第二十八条、现行商标法第四十五条第一款、第二款的规定裁定诉争商标予以无效宣告。
原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过长期、广泛和大量使用，已形成稳定的市场格局与固定的消费群体，足以与两引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：诉争商标与两引证商标构成修改前商标法第二十八条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：6450557。
3.申请日期：2007年12月21日。
4.专用期限：至2020年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1109-1111）：风扇（空气调节）；电炊具；热水器；燃气炉；冰箱；厨房用抽油烟机；淋浴用设备；消毒碗柜；饮水机；电暖器。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：1511454。
3.申请日期：1999年6月28日。
4.专用期限：至2021年1月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1104;1106;1109-1111）：微波炉（厨房用具）；烹调器具；电热水瓶；淋浴器；厨房用抽油烟机；太阳能热水器；消毒设备；消毒碗柜；饮水机；暖器。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：1921851。
3.申请日期：2001年9月3日。
4.专用期限：至2023年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1113）：照明器；厨房炉灶；热水器；冰箱（冰盒）；冷柜；冷藏箱（集装箱）；制冰淇淋机；制冰机和设备；空调器；空气调节器；电扇；空气消毒器；厨房用抽油烟机；家用甩干机（电烘干）；水暖装置；管道（卫生设备部件）；淋浴用设备；卫生器械和设备；太阳能热水器；消毒设备；饮水机；消毒器；暖器；厨房用打火器具；核反应堆；聚合反应设备；微波炉（厨房用具）；电热水器；煤气热水器；饮料冷却设备。
四、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品类似。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
此外，原告在诉讼中还向本院提交了参展合同等材料，意在证明诉争商标的使用情况。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
本案诉争商标于现行商标法实施之前核准注册，故实体问题应适用修改前商标法，程序问题应适用现行商标法。
二、关于争议商标是否符合修改前商标法第二十八条规定的情形
修改前商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品类似，本院经审查，予以认可。
关于诉争商标与两引证商标的标志是否构成近似的问题。商标近似，是指商标标志的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉语拼音“BANSHENG”构成，两引证商标由汉字“阪神”和对应拼音“banshen”构成，诉争商标与两引证商标拼音部分仅一字母之差，在拼音组成、排列方式、读音等方面近似，已构成近似商标标志。
此外，原告主张诉争商标经过长期、广泛和大量使用，已形成稳定的市场格局与固定的消费群体，足以与两引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆或误认。本院认为，目前证据尚不足以证明诉争商标经过使用在核定商品上可以与两引证商标不相混淆，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中山市阪神电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市阪神电器有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告中山市阪神电器有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人江苏白雪电器股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 周 华
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2782号
原告：胡朋，女，汉族，1979年5月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告胡朋诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城2区2133号的商铺。2010年12月28日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。2016年8月31日前的租金已经诉讼并判决。原告于2016年10月16日将涉案房屋收回，自行对外出租并收取房租。现请求法院判令：被告支付原告2016年9月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费5623.5元，被告按照每日千分之二的标准支付滞纳金4000元。
被告义乌公司辩称：1、原告依据本案合同起诉过，华龙区法院判决解除双方租赁合同；2、本案中，原告以解除过的合同又起诉，属于无合同依据之诉，故请求法院判决驳回原告起诉；3、原告于2016年10月16日将涉案房屋收回，自行对外出租并收取房租。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了其坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区2133号商铺。2010年12月28日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方），被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2133号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2011年1月1日至2016年12月31日；租金标准及支付方式：2区2133号商铺自2014年1月1日至2016年12月31日期间，年租金44992元，月租金为3749元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年8月以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年8月31日依法作出（2016）豫0902民初6695号民事判决书，判决解除原告与二被告签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年8月31日期间的房租97482元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由被告丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。原告于2016年10月16日收回涉案房屋，对外出租并自行收取房租。现原告要求被告支付2016年9月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费及滞纳金，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。被告自2014年7月1日起开始拖欠原告租金，原告于2016年8月诉至本院要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年8月31日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年8月31日期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以采信。原告称2016年9月1日起至2016年10月16日期间被告义乌公司仍占有使用涉案房屋，要求被告义乌公司支付此期间的房屋占有使用费，被告义乌公司辩称原告于2016年10月16日收回房屋并自行对外出租属实，但不同意支付房屋占有使用费，被告义乌公司的此项辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信，故被告义乌公司应当支付原告2016年9月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费。经核算，2区2133号商铺自2016年9月1日至2016年10月15日期间的租金数额为5623.5元。因原、被告未约定合同终止后房屋占有使用费的付款期限及利息，故被告应支付原告所欠房屋占有使用费5623.5元的逾期付款利息自起诉之日（即2018年2月23日）起按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准计算至付清之日止。对关于被告丽都公司的责任，本院认为，根据三方签订的租赁协议，承租方系被告义乌公司，而非被告丽都公司，本案系房屋租赁合同纠纷，且三方签订的租赁协议已解除，故对于原告要求被告丽都公司对租赁协议解除之后的占有使用费承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告胡朋2016年9月1日至2016年10月15日期间的房屋占有使用费5623.5元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准支付所欠房屋占有使用费5623.5元自2018年2月23日计算至付清之日的逾期付款利息；
二、驳回原告胡朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保18号
剑阁县嘉信食品有限公司、汉中蓝天暖通制冷工程有限公司：
申请人剑阁县嘉信食品有限公司申请保全被申请人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人剑阁县嘉信食品有限公司于2018年3月30日向本院申请解除保全，要求解除对被保全人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司已发送至剑阁利兴货运部的冷库材料设备（包括机器、泡沫板等8件物品）的查封。
本案在执行过程中，已解除对被保全人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司已发送至剑阁利兴货运部的冷库材料设备（包括机器、泡沫板等8件物品）的查封。
据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823执保18号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保18号剑阁县嘉信食品有限公司、汉中蓝天暖通制冷工程有限公司：申请人剑阁县嘉信食品有限公司申请保全被申请人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人剑阁县嘉信食品有限公司于2018年3月30日向本院申请解除保全，要求解除对被保全人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司已发送至剑阁利兴货运部的冷库材料设备（包括机器、泡沫板等8件物品）的查封。本案在执行过程中，已解除对被保全人汉中蓝天暖通制冷工程有限公司已发送至剑阁利兴货运部的冷库材料设备（包括机器、泡沫板等8件物品）的查封。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823执保18号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月二日
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初382号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某钊，男，1999年6月30日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，
被告人黄某森，曾用名黄志祥，男，1999年6月25日出生，汉族，中专文化，住广东省云浮市云安区，
被告人岑某俊，男，1997年4月28日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，
上述三被告人均因本案于2018年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈某钊、黄某森、岑某俊犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人陈某钊、黄某森、岑某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日4时许，被告人陈某钊在佛山市禅城区影荫路星星华园国际酒吧街遇见你酒吧对开马路路边小便时，与被害人薛某及其朋友朱某发生口角，继而双方发生肢体冲突。被告人黄某森、岑某俊目睹该情况后上前与被告人陈某钊一起对薛某、朱某进行殴打，导致被害人薛某头部受伤，后经法医鉴定属轻伤一级。案发后，民警接被害人报案后到达现场将被告人黄某森抓获并带其至佛山市第一人民医院治疗。同日，被告人陈某钊、岑某俊接民警传唤后到上述医院接受调查。
2018年2月24日，被告人陈某钊、黄某森、岑某俊与被害人薛某达成和解协议，赔偿被害人人民币50000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某钊、黄某森、岑某俊在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人薛某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认笔录，证人周某的证言，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押清单、物证照片，和解协议书、收条、刑事谅解书，现场尿液检测报告，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，情况说明，三被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某钊、黄某森、岑某俊借故生非随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某钊、岑某俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某森归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三被告人共同赔偿了受害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某钊、岑某俊一年六个月以下有期徒刑、判处被告人黄某森一年九个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
二、被告人黄某森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止。）
三、被告人岑某俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第429号
原告：陈家全，男，汉族，住湖北省嘉鱼县，公民身份号码：×××5613。
被告：佛山市南海区贝家特家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区
法定代表人：黎景威。
原告陈家全与被告佛山市南海区贝家特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈家全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。原告向本院申请给予一个月时间调解，审限予以相应扣除，双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，原告向被告供应焊丝，后听说被告信用不好，即每月继续供货，现被告共欠原告货款11982元，经催要被告拒不清偿。请求判令被告立即偿还原告货款11982元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码、企业信息登记复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国银行支票、退票理由书原件各1份，用以证明被告曾开具支票给原告用以支付货款，由于余额不足，被退票。
3、送货单原件4份，用以证明双方的交易事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：2015年5月至10月期间，原告向被告供应焊丝，原告送货货值为6720元。被告曾开具金额为11982元、出票日期2015年11月14日的中国银行支票（NO.26855796），原告经被背书成为收款人，但该支票因账户余额不足未能兑付。
另查明，在本院审理的德州圣祥金属制品有限公司与佛山市南海区贝家特家具有限公司买卖合同纠纷一案（案号2015佛南法里民二初字第413号）中，被告陈述于2015年10月17日交付NO.26855796的中国银行支票用于支付该案货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告持未能兑付的银行支票要求被告支付货款，但根据原告提供的送货单显示，其送货货值仅为6720元，虽原告持有被告开具的银行支票原件，但被告曾陈述该支票是用于支付另案的货款，结合原告是经背书取得该支票以及送货单，被告拖欠的货款数额应以送货单的货值为准，本院认定被告拖欠原告货款数额为6720元，原告请求被告支付11982元，超出部分，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区贝家特家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家全支付货款6720元及从2015年11月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；
二、驳回原告陈家全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49.82元，财产保全费139.82元，合共189.64元（原告已预交），由原告负担77.44元，由被告负担112.2元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁 勤
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执异13号
案外人：于文涛，男，1980年11月2日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
申请执行人：杨娟，女，1981年7月23日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人：郑建勇，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：罗茂银，女，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：赵风亮，男，1981年1月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
在本院执行申请执行人杨娟、郑建勇与被执行人罗茂银、赵风亮民间借贷纠纷一案中，案外人于文涛于2018年4月11日对执行金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于文涛称，于文涛与被执行人罗茂银于2015年1月16日签订以物抵债协议，约定被执行人罗茂银将其位于河北省黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房出售给于文涛，楼款用于抵顶罗茂银欠于文涛的95万元欠款。签订协议后，被执行人罗茂银将上述房屋的全部手续交于于文涛，之后该楼房的银行贷款也由于文涛出资偿还，并且该套楼房也由于文涛实际占有使用至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房已为于文涛所有，不再是罗茂银、赵风亮的财产，为此请求依法中止（2015）黄执保字第217号民事裁定的执行，解除对黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房的查封。
申请执行人杨娟、郑建勇称，黄骅市人民法院依照申请执行人杨娟的申请，查封登记在被执行人罗茂银名下的房屋，事实清楚，程序合法，被执行人罗茂银、赵风亮同案外人于文涛是否存在以物抵债的协议书、借条等真实性无法核实。且人民法院查封的被执行人罗茂银、赵风亮所购买的房屋已在建设银行办理了房屋抵押贷款，所以被执行人罗茂银与案外人于文涛所签以物抵债协议也损害了抵押权人的合法利益，应属无效合同，案外人于文涛以无效的合同来对抗人民法院的查封执行，无法律和事实依据，应依法驳回案外人于文涛的异议。
本院查明，杨娟与罗茂银民间借贷纠纷一案，2015年12月28日杨娟向本院申请诉前保全，请求依法查封登记在罗茂银名下位于黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产，并已提供担保，本院于当日立案，并于2015年12月29日作出（2015）黄执保字第217号民事裁定“查封被保全人罗茂银所有的位于黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产，查封期限三年。”2016年1月14日杨娟、郑建勇向本院起诉，本院与2016年1月18日立案审理，并于2017年1月3日作出（2016）冀0983民初714号民事判决，确认被告罗茂银、赵风亮应偿还原告杨娟、郑建勇借款本金1751571元及到2015年3月21日之前的利息296518元。由于二被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨娟、郑建勇于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
另查明，被执行人罗茂银从2014年11月2日至2014年11月22日陆续向案外人于文涛借款955000元，并为案外人于文涛出具了借条（复印件），并附有案外人于文涛转账给收款人刘风风的中国民生银行黄骅支行客户账号流水交易记录。案外人于文涛同时提供了收款人刘风风出具的证明：“证明是于文涛借给罗茂银的钱700000元。”2015年1月16日被执行人罗茂银同案外人于文涛签订了以物抵债协议书（复印件）及2015年1月26日签订的变更原以物抵债协议的协议书一份（复印件）。两份协议书所涉及的内容，就是约定“罗茂银用黄骅市金都小区（暂定名称）3号楼2单元1002/1102室，计212.15平方米，储藏间一个，房号3-27，抵债作价，相当于借于文涛本金955000元及利息。”后就该抵债楼房的价格及该楼房在银行的按揭贷款偿还情况进行了变更和确认。同时提交了罗茂银同黄骅市金都房地产开发有限公司于2013年3月11日签订的商品房买卖合同一份（复印件）。被执行人罗茂银给案外人于文涛出具的收到偿还银行按揭贷款的收到条（复印件）及于文涛、冯裕芹通过中国银行黄骅支行给罗茂银打款记录。黄骅市金都房地产开发有限公司2015年7月3日出具的证明及房屋租赁协议（复印件）、电梯收费收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人于文涛为支持自己的主张，向法院提供罗茂银打的借条、刘风风的证明、于文涛的银行客户帐号流水、以物抵债协议书、变更原以物抵债协议的协议书、商品房买卖合同、黄骅市金都房地产开发有限公司的证明、罗茂银的收到条及于文涛、冯裕芹民生银行黄骅支行客户帐号流水记录、租房协议及电梯收费票，上述证据不能形成完整的证据链条，证据与证据之间相互矛盾且有些证据是在人民法院查封之后出具的，不具有排除执行性，案外人于文涛请求中止（2015）黄执保字第217号民事裁定的执行，解除对黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房的查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人于文涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 刘金月
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 翠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执异13号案外人：于文涛，男，1980年11月2日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。申请执行人：杨娟，女，1981年7月23日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人：郑建勇，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：罗茂银，女，1984年6月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵风亮，男，1981年1月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。在本院执行申请执行人杨娟、郑建勇与被执行人罗茂银、赵风亮民间借贷纠纷一案中，案外人于文涛于2018年4月11日对执行金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于文涛称，于文涛与被执行人罗茂银于2015年1月16日签订以物抵债协议，约定被执行人罗茂银将其位于河北省黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房出售给于文涛，楼款用于抵顶罗茂银欠于文涛的95万元欠款。签订协议后，被执行人罗茂银将上述房屋的全部手续交于于文涛，之后该楼房的银行贷款也由于文涛出资偿还，并且该套楼房也由于文涛实际占有使用至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房已为于文涛所有，不再是罗茂银、赵风亮的财产，为此请求依法中止（2015）黄执保字第217号民事裁定的执行，解除对黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房的查封。申请执行人杨娟、郑建勇称，黄骅市人民法院依照申请执行人杨娟的申请，查封登记在被执行人罗茂银名下的房屋，事实清楚，程序合法，被执行人罗茂银、赵风亮同案外人于文涛是否存在以物抵债的协议书、借条等真实性无法核实。且人民法院查封的被执行人罗茂银、赵风亮所购买的房屋已在建设银行办理了房屋抵押贷款，所以被执行人罗茂银与案外人于文涛所签以物抵债协议也损害了抵押权人的合法利益，应属无效合同，案外人于文涛以无效的合同来对抗人民法院的查封执行，无法律和事实依据，应依法驳回案外人于文涛的异议。本院查明，杨娟与罗茂银民间借贷纠纷一案，2015年12月28日杨娟向本院申请诉前保全，请求依法查封登记在罗茂银名下位于黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产，并已提供担保，本院于当日立案，并于2015年12月29日作出（2015）黄执保字第217号民事裁定“查封被保全人罗茂银所有的位于黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号房产，查封期限三年。”2016年1月14日杨娟、郑建勇向本院起诉，本院与2016年1月18日立案审理，并于2017年1月3日作出（2016）冀0983民初714号民事判决，确认被告罗茂银、赵风亮应偿还原告杨娟、郑建勇借款本金1751571元及到2015年3月21日之前的利息296518元。由于二被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨娟、郑建勇于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。另查明，被执行人罗茂银从2014年11月2日至2014年11月22日陆续向案外人于文涛借款955000元，并为案外人于文涛出具了借条（复印件），并附有案外人于文涛转账给收款人刘风风的中国民生银行黄骅支行客户账号流水交易记录。案外人于文涛同时提供了收款人刘风风出具的证明：“证明是于文涛借给罗茂银的钱700000元。”2015年1月16日被执行人罗茂银同案外人于文涛签订了以物抵债协议书（复印件）及2015年1月26日签订的变更原以物抵债协议的协议书一份（复印件）。两份协议书所涉及的内容，就是约定“罗茂银用黄骅市金都小区（暂定名称）3号楼2单元1002/1102室，计212.15平方米，储藏间一个，房号3-27，抵债作价，相当于借于文涛本金955000元及利息。”后就该抵债楼房的价格及该楼房在银行的按揭贷款偿还情况进行了变更和确认。同时提交了罗茂银同黄骅市金都房地产开发有限公司于2013年3月11日签订的商品房买卖合同一份（复印件）。被执行人罗茂银给案外人于文涛出具的收到偿还银行按揭贷款的收到条（复印件）及于文涛、冯裕芹通过中国银行黄骅支行给罗茂银打款记录。黄骅市金都房地产开发有限公司2015年7月3日出具的证明及房屋租赁协议（复印件）、电梯收费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人于文涛为支持自己的主张，向法院提供罗茂银打的借条、刘风风的证明、于文涛的银行客户帐号流水、以物抵债协议书、变更原以物抵债协议的协议书、商品房买卖合同、黄骅市金都房地产开发有限公司的证明、罗茂银的收到条及于文涛、冯裕芹民生银行黄骅支行客户帐号流水记录、租房协议及电梯收费票，上述证据不能形成完整的证据链条，证据与证据之间相互矛盾且有些证据是在人民法院查封之后出具的，不具有排除执行性，案外人于文涛请求中止（2015）黄执保字第217号民事裁定的执行，解除对黄骅市金都首府3-2-1002、3-2-1102号楼房的查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于文涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘志政审判员  郭庆俊审判员  刘金月二〇一八年四月二十三日书记员  李 翠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更578号
罪犯阙金龙，男，1941年4月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，文盲，原户籍所在地苏州市相城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年11月28日作出（2012）园刑初字第0169号刑事判决，认定被告人阙金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。被告人不服，提出上诉。2013年1月14日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑终字第0001号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1338号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2021年3月12日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯阙金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯阙金龙减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯阙金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯阙金龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯阙金龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8775号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10�出生，汉族，系原告公司员工。
被告：王剑峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王锡权，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王剑峰、王锡权追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王剑峰归还原告代偿款174604.23元，并支付自垫付之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂算至2017年8月8日为39382.4元）；2.被告王锡权对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告王剑峰、王锡权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
本院经审理查明：2015年1月30日，原告与被告王剑峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告王剑峰委托原告对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告王剑峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王剑峰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。原告在合同甲方处盖章，被告王剑峰在合同乙方处签字。被告王锡权向原告出具《反担保函》，承诺为王剑峰在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。同日，被告王剑峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡�信用卡透支分期付款合同》，约定被告王剑峰向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为235400元，还款期数为24期，一个月为一期。为此，被告王剑峰与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告王剑峰以所购车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王剑峰前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告王剑峰未按期还款，原告于2016年1月25日为其垫付42135.12元，2016年5月24日为其垫付43638.93元，2016年9月24日为其垫付44185.61元，2017年1月25日为其垫付44628.28元，2017年5月25日为其垫付16.29元，共计174604.23元。
本院认为，原告与被告王剑峰、王锡权签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被�王剑峰未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告王剑峰未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告王锡权作为保证人，对王剑峰的债务承担连带保证责任，故王锡权应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款174604.23元，并支付该款的利息损失（利息自垫付之日起分段暂算至2017年8月8日为39382.4元，之后以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王锡权对被告王剑峰前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元，由被告王剑峰负担，被告王锡权连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王剑峰、王锡权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年十月二十六日
代书记员 莫依青
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8775号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10�出生，汉族，系原告公司员工。被告：王剑峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：王锡权，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王剑峰、王锡权追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王剑峰归还原告代偿款174604.23元，并支付自垫付之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂算至2017年8月8日为39382.4元）；2.被告王锡权对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告王剑峰、王锡权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�本院经审理查明：2015年1月30日，原告与被告王剑峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告王剑峰委托原告对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告王剑峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王剑峰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。原告在合同甲方处盖章，被告王剑峰在合同乙方处签字。被告王锡权向原告出具《反担保函》，承诺为王剑峰在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。同日，被告王剑峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡�信用卡透支分期付款合同》，约定被告王剑峰向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为235400元，还款期数为24期，一个月为一期。为此，被告王剑峰与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告王剑峰以所购车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王剑峰前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告王剑峰未按期还款，原告于2016年1月25日为其垫付42135.12元，2016年5月24日为其垫付43638.93元，2016年9月24日为其垫付44185.61元，2017年1月25日为其垫付44628.28元，2017年5月25日为其垫付16.29元，共计174604.23元。本院认为，原告与被告王剑峰、王锡权签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被�王剑峰未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告王剑峰未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告王锡权作为保证人，对王剑峰的债务承担连带保证责任，故王锡权应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款174604.23元，并支付该款的利息损失（利息自垫付之日起分段暂算至2017年8月8日为39382.4元，之后以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。二、被告王锡权对被告王剑峰前述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元，由被告王剑峰负担，被告王锡权连带负担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王剑峰、王锡权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 徐天鸿二〇一七年十月二十六日代书记员 莫依青??
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0222执38号
申请执行人大同市建树钢结构有限责任公司，所住地大同市经济技术开发区2号楼。
法定代表人：李树文，该公司董事长。
被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，所住地天镇县马圈痒村南。
本院在执行申请人大同市建树钢结构有限责任公司申请执行天镇县鸿雁温泉假日酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，在2015年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，我院于2015年12月22日对被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司所有的位于天镇县兴隆苑小区门口的房产（三上三下门面房、小区院内四间车库、三十六间小房）进行了查封。因所查封财产没有手续，无法进入评估拍卖程序，现申请人并提出申请要求解封被执行人所查封的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司所有的位于天镇县兴隆苑小区门口的三上三下门面房、小区院内四间车库（1号楼2号车库、3号楼1号和20号车库、4号楼2号车库）、三十六间小房（1号楼4、5、8、12、16、17、19、共7间小房、2号楼8、9、13、16、17、19共6间小房、3号楼4、5、8、9、12、13、16、19共8间小房、4号楼4、5、8、9、12、13、17共7间小房、5号楼4、5、9、12、13、16、17、19共8间小房）的查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 左全俊
审判员 李振华
审判员 史雪峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 武鹏飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4111号
原告：于军峰。
被告：林青松。
原告于军峰为与被告林青松民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林青松归还借款183000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款183000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林青松向原告于军峰借款183000元，并由其于2014年7月26日出具了借条，借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青松在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于军峰借款本金183000元，并支付自2015年12月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告林青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3960元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年一月十五日
代书记员 金巧莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1470号之一
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：李进。
被告：周安清。
被告：莫莉。
被告：刘俊。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司。
被告：池州洁源置业有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被告池州洁源置业有限公司的部分银行帐户，并查封了被告池州洁源置业有限公司名下位于安徽省东至县龙溪水岸、东至县洁源城部分房产。现因安徽省东至县人民法院受理了对被告池州洁源置业有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
一、解除对被告池州洁源置业有限公司在池州九华农村商业银行东至支行、东至农村商业银行营业部、中国工商银行股份有限公司东至支行的帐户存款的冻结。
二、解除对被告池州洁源置业有限公司名下下列房屋的查封：位于安徽省东至县龙溪水岸2栋房屋共60套；3栋�屋共34套；6栋房屋共89套；12栋房屋共42套；位于安徽省东至县洁源城4栋房屋1套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨友良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1470号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：李进。
被告：周安清。
被告：莫莉。
被告：刘俊。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司。
被告：池州洁源置业有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司银行账户存款450万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李进、周安清、莫莉、刘俊、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司银行账户存款450万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨友良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第316号
原告贺某某。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告金�。
委托代理人李新，白银长征律师事务所律师。
原告贺某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员石福荣于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人范宏生、被告金某及其委托代理人李新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2014年6月登记结婚，双方婚前缺乏必要了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告患有隐疾，属于患有医学上认为不应当结婚的疾病，现原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告没有发生任何矛盾，原告回家后却忽然提出离婚，其家庭干涉婚姻及无故悔婚的意图明显，原告不了解被告的身体状况，医院诊断结果证明，被告的疾病是完全可以治愈的小毛�，被告的父母与原告之间也不存在矛盾。2015年5月，被告亲自送原告回的娘家，回家之前，双方也没有发生过任何摩擦，回家之后不久，原告对被告及婚姻的态度却发生了根本逆转，在没有任何原由的情形下，不但拒不回家，还要求离婚，应驳回其诉讼请求；原告如果任意悔婚坚决离婚，应当依据法律和风俗习惯返还因结婚收取的彩礼及三金等物品。
经审理查明：原、被告于2014年6月在白银市平川区民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚续期间，原告于2015年5月回娘家后居住至今，现原告以双方婚后未建立起夫妻感情，且被告患有隐疾为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供婚姻登记证明、户籍证明等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，原、被告双方婚续时间较短，原告以被告患有隐疾，属于患有医学上认为不应当结婚的疾病，要求与被告离婚，但被告认为双方没有矛盾，也未患隐疾，不同意离婚。原告也未举出有效证据证明被告患有隐疾，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张廷莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保363号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司，住所地汶上县康驿镇政府驻地（镇政府南500米）。
法定代表人张红贞，董事长。
被申请人济宁市嘉隆贸易有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人张坦坦，董事长。
被申请人济宁鑫盛煤炭洗选有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人范纪社，董事长。
被申请人张红贞。
被申请人张坦坦。
被申请人王慧。
被申请人张兆龙。
被申请人张守敏。
被申请人范纪社。
被申请人谢德云。
被申请人马守忠。
被申请人韩同苓。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓银行存款96万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保54号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人汶上县康福源煤炭洗选有限公司、济宁市嘉隆贸易有限公司、济宁鑫盛煤炭洗选有限公司、张红贞、张坦坦、王慧、张兆龙、张守敏、范纪社、谢德云、马守忠、韩同苓的银行存款96万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执297号
申请执行人宋学民，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人河南盛锐钒业集团有限公司，住平顶山市石龙区。
宋学民申请执行河南盛锐钒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0404民初296号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋学民于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执297号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执297号申请执行人宋学民，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人河南盛锐钒业集团有限公司，住平顶山市石龙区。宋学民申请执行河南盛锐钒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫0404民初296号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋学民于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执297号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十八日书 记 员  崔 超
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审123号
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼。
法定代表人郭洪聪，局长。
委托代理人陈益益，温州市龙湾区安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人方文义，男，1969年10月7日出生，汉族，温州市龙湾永兴正业阀门厂业主，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人方文义缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，决定对被申请执行人处以罚款人民币200000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温龙安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人缴纳加处罚款人民币200000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审123号申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼。法定代表人郭洪聪，局长。委托代理人陈益益，温州市龙湾区安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人方文义，男，1969年10月7日出生，汉族，温州市龙湾永兴正业阀门厂业主，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2018年4月11日向本院申请执行温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人方文义缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。本院经审查，申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温某安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定，并于2017年8月16日送达被申请执行人，决定对被申请执行人处以罚款人民币200000元。2018年3月6日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2017年8月15日作出温龙安监管罚[2017]综第10号行政处罚决定确定的被申请执行人缴纳加处罚款人民币200000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一八年四月十三日书记员  李渝枋????1?