广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初510号
原告：黄振辉，男，1954年7月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：灵山县交通运输局，住所地：灵山县灵城镇江南路727号。
法定代表人：杨宇，局长。
被告：灵山县农村公路改造建设办公室，住所地：灵山县灵城镇江南路***号。
法定代表人：叶枝理，主任。
上述两被告委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路111号。
法定代表人：高芳文，董事长。
被告：罗桂洪，男，1981年4月10日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
上述两被告委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。
原告黄振辉与被告灵山县交通运输局、灵山县农村公路改造建设办公室、广西荣华建设工程有限公司、罗桂洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄振辉及其委托诉讼代理人邓成华、被告灵山县交通运输局及被告灵山县农村公路改造建设办公室的共同委托诉讼代理人ＸＸ进、被告广西荣华建设工程有限公司及被告罗桂洪的共同委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼，被告灵山县交通运输局的法定代表人杨宇、被告灵山县农村公路改造建设办公室的法定代表人叶枝理、被告广西荣华建设工程有限公司的的法定代表人高芳文及被告罗桂洪不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振辉向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付工程款134693.45元；2、判决四被告连带支付逾期付款的利息（利息计算方法：以未付工程款134693.45元为本金，从2015年5月22日起计算至付清工程款之日止）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年1月11日，被告灵山县交通运输局的下属单位即被告灵山县农村公路改造建设办公室通过招投标的方式将灵山县邓阳至升平四级公路邓阳至羊儿桥（全长13.346公里）水泥混凝土路面改建工程NO.1标段发包给被告广西荣华建设工程有限公司（由“广西荣华建筑工程有限公司”变更而来）施工。后被告灵山县农村公路改造建设办公室取得被告广西荣华建设工程有限公司的同意，将该邓阳至羊儿桥水泥混凝土路面改建工程NO.1标段内的（K0+000至K5+291段，含邓阳路口三角形）交给原告组织的施工队进行施工。其中：砼路长5291米，砼路宽4.5米，面积共23841.84平方米，一个单孔钢筋圆管涵（1-0.5米），共5米长；重新对K0+000至K5+291段进行路基整平，按中标的价格进行计算。经结算，原告组织施工的工程款为1626943.45元，该标段已经竣工验收合格交付使用多年，被告灵山县农村公路改造建设办公室已将工程款全部支付给被告广西荣华建设工程有限公司，除原告已经领取工程款1492250元外，剩余134693.45元至今未能领取，经原告多次向被告广西荣华建设工程有限公司追缴，均以原告应得的工程款已全部支付给被告罗桂洪为由拒绝支付。
被告灵山县交通运输局辩称：1、涉诉工程的建设单位是被告灵山县农村公路改造建设办公室，而不是答辩人；2、涉诉工程由被告灵山县农村公路改造建设办公室通过招标发包给被告广西荣华建设工程有限公司施工；3、被告灵山县农村公路改造建设办公室虽然是答辩人的下属单位，但其是独立的法人单位。综上所述，原告黄振辉列答辩人为被告、请求答辩人支付工程款及逾期支付利息没有事实和法律依据。
被告灵山县农村公路改造建设办公室辩称：一、答辩人与原告黄振辉不存在建设工程施工合同关系：1、本案的涉诉工程，答辩人通过招投标发包给被告广西荣华建设工程有限公司施工；2、工程施工期间，答辩人没有与被告广西荣华建设工程有限公司及原告黄振辉签订任何协议，原告诉称答辩人取得被告广西荣华建设工程有限公司的同意，将本案涉诉工程交给原告组织的施工队进行施工没有事实依据；二、本案工程已经竣工验收，工程结算款已经按合同全部支付给被告广西荣华建设工程有限公司，不存在拖欠工程款的情形；三、本案涉诉的工程是谁交给原告进行施工，答辩人不清楚。综上所述，原告黄振辉列答辩人为被告、请求答辩人支付工程款及逾期支付利息没有事实和法律依据。
被告广西荣华建设工程有限公司辩称：一、原告施工的路段，是被告罗桂洪交给其做的，而不是答辩人交给其做的，被答辩人与答辩人不存在施工合同等任何法律关系；原告主张的工程款134693.45元没有事实依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告罗桂洪辩称：一、灵山县邓阳至羊儿桥K0+000至K13+346公里的农村公路改造工程，广西荣华建设有限公司以内部承包责任制的形式承包给答辩人施工，答辩人在施工过程中，将该工程中长5291米的路段的路面混凝土工程发包给原告进行施工，答辩人与原告之间存在建设工程施工合同关系；二、原告主张答辩人欠其工程款134693.45元，没有事实依据，没有证据可以证明；三、虽然原告与答辩人之间未进行结算，但是答辩人已支付1502250元给原告。其中，除原告已经确认收到的工程款1492250元外，答辩人的妻子郑红梅于2016年1月7日又向原告转账支付10000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提供的《关于黄振辉申请解决罗桂洪修路拖欠农民工工资的会议纪要》及《关于灵山县人民法院查询邓阳至升平四级公路邓阳至羊儿桥NO.1合同段有关情况的回复》能相互印证原告施工路段的工程款1626943.45元，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告罗桂洪提供的《广西农村信用社转账业务凭证》能证明其主张，符合证据合法性、真实性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告灵山县农村公路改造建设办公室为实施灵山县2009年农村公路改造工程第NO.1合同段，通过招投标的方式将灵山县邓阳至升平四级公路邓阳至羊儿桥K0+000至K13+346公里，全长13.346公里的项目发包给被告广西荣华建筑工程有限公司（于2011年4月27日变更为广西荣华建设工程有限公司），并签订《合同协议书》，确定施工工期180天。2010年1月18日，被告广西荣华建设工程有限公司与被告罗桂洪签订《工程施工承包责任书》，被告广西荣华建设工程有限公司将上述中标的标段项目全部转包给被告罗桂洪施工。由于施工进度的原因，被告罗桂洪将NO.1标段内的[K0+000至K5+291段（含邓阳路口三角形），砼路长5291米，砼路宽4.5米，面积共23841.84平方米，一个单孔钢筋圆管涵（1-0.5米），共5米]的工程交给原告进行施工,并重新对K0+000至K5+291段进行路基整平，双方没有签订书面协议。上述NO.1合同段工程竣工经验收后，被告灵山县农村公路改造建设办公室已将全部工程款拨付给被告广西荣华建设工程有限公司，原告共收到由被告罗桂洪的妻子郑红梅转来的工程款1502250元（其中：2011年12月7日593250元、2011年12月30日600000元、2012年1月18日299000元、2016年1月7日10000元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告广西荣华建设工程有限公司作为灵山县邓阳至升平四级公路邓阳至羊儿桥K0+000至K13+346公里的中标人，并与被告灵山县农村公路改造建设办公室签订了《合同协议书》，应当全面履行合同约定的义务，完成中标项目，但在实际施工过程中，将中标项目以内部承包形式转包给没有相应资质的被告罗桂洪进行施工，属于非法转包的情形，为法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，发包人即被告灵山县农村公路改造建设办公室已经将项目款拨付给了被告广西荣华建设工程有限公司，原告请求被告灵山县农村公路改造建设办公室承担民事责任缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告灵山县交通运输局不是合同相对人，原告将其列为本案被告没有法律依据，本院不予支持。因此，被告广西荣华建设工程有限公司应在欠付工程价款范围内即124693.45元与被告罗桂洪承担共同清偿责任，原告诉请被告广西荣华建设工程有限公司、罗桂洪共同支付尚欠的工程价款124693.45元，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对被告罗桂洪通过其妻子郑红梅于2016年1月7日向其支付的10000元认为与本案无关，但没有向本院提供反驳证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。原告请求的逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司、罗桂洪共同向原告黄振辉支付尚欠的工程价款124693.45元。
二、驳回原告黄振辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1497元，由原告黄振辉负担97元，被告广西荣华建设工程有限公司、罗桂洪共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈光波
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 斌