湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1062号
上诉人（原审原告）：陈永成，男，1953年9月14日出生，汉族，原丹江口市牛河乡供销社退休职工，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：黄治海，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。
代表人：段庆高，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。
上诉人陈永成因与黄治海、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称人保财险丹江口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永成上诉请求：1.依法撤销原判，改判恢复原状或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年2月14日因交通事故，上诉人陈永成的三间房屋的一间受损导致其他二间房屋成为严重危房，2月23日牛家河村委会按牛河林区安委会的意见实施强制拆除，对于行政机构采取的补救措施，陈永成认可。交通事故肇事者过错在先，行政机构处置在后，公民合法财产遭受损害均应承担赔偿责任，黄治海赔偿后若认为行政机构处置不妥，可与行政机构沟通，由行政机构承担部分赔偿。房屋已被毁损，修理、重作、更换或者恢复原状已不可能，故上诉人参照《丹江口市棚户改造货币化安置实施方案》规定的标准给予上诉人予以补偿合法。
黄治海辩称，1.黄治海驾车发生交通事故，并未造成陈永成房屋的重大损坏，其房屋因为牛河林区政府以危房名义拆除，与黄治海的交通事故无因果关系；2.陈永成要求黄治海、人保财险丹江口支公司赔偿其178806元无依据；3.交通事故仅造成一间房屋受损，其他二间房屋并未受损，陈永成也未提交证据证明其中一间房屋受损必然导致另外二间房屋无法正常居住使用；4.黄治海在人保财险丹江口支公司投有交强险和100万元的商业三者险，即使需要承担赔偿责任，也应由人保财险丹江口支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
人保财险丹江口支公司辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的第一项上诉请求，第二项不属于本案审理范围，上诉人在一审诉讼中并没有提出相应的诉讼请求，人保财险丹江口支公司在当地政府的协调下已经将相应赔偿款支付到位，其上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈永成一审时请求：1.依法判令黄治海、人保财险丹江口支公司支付交通肇事造成的损失，折合人民币178806元；2.判令黄治海、人保财险丹江口支公司按月及时支付房屋租赁费300元，至房屋落成安居时止；3.诉讼费由黄治海、人保财险丹江口支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日18时许，黄治海驾驶其本人所有的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车，由丹江口市城区向牛河林业开发管理区集镇方向行驶，由于操作不当，车辆发生侧翻，撞在路边高文均、谭运会及陈永成三家的房屋及停在路边高文均的鄂Ｃ×××××号皮卡车上，造成两车受损、房屋不同程度受损的道路交通事故。该事故经丹江口市公安局交警大队认定，黄治海负交通事故的全部责任，陈永成及高文均、谭运会不负事故责任。陈永成在丹江口市牛河林业开发管理区有三间面积均为35.06平方米的砖木结构房屋，其中一间与他人毗邻的房屋因本案交通事故而受损，丹江口市牛河林业林区社区居委会于2017年2月23日向陈永成下发了《告知书》，通知陈永成搬离上述三间房屋，后陈永成的三间房屋于2017年2月24日被丹江口市牛河林业林区社区居委会拆除。事故发生后，人保财险丹江口支公司在黄治海驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者责任险）限额范围内向黄治海支付了事故赔偿款共计110217元。黄治海分别于2017年3月28日、2017年5月6日与李尚琴（即高文均妻子）、谭运会达成赔偿协议，并实际支付了高文均赔偿款52100元、谭运会赔偿款45000元。因陈永成与黄治海未达成赔偿协议，黄治海未向陈永成支付赔偿款，陈永成于2017年11月2日提起诉讼，要求赔偿其三间房屋的损失及支付房租费等。
一审另查明，黄治海驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车在人保财险丹江口支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔附加险，保险期限均自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止，商业三者责任险的保险责任限额为100万元。
一审法院认为，公民的财产权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当赔偿权利人相应的损失。黄治海违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致陈永成的房屋受损，并承担全部事故责任，据此，黄治海应当承担赔偿责任。黄治海为本案的肇事车辆在人保财险丹江口支公司投有交强险和商业三者责任险，根据相关法律的规定，人保财险丹江口支公司首先应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，其次依照商业三者责任险合同约定对黄治海所承担赔偿责任履行赔付义务。陈永成诉请要求赔偿其因交通事故导致的财产损失178806元，该损失系参照丹江口市棚户区改造货币化安置实施方案的有关标准按其所有的三间房屋的相应面积等计算的赔偿数额，该计算标准的适用没有法律依据，亦未经各方当事人共同认可，且本案中黄治海驾驶车辆造成的交通事故仅导致了陈永成所有的三间房屋中的一间房屋受损，陈永成并未提交相应的证据证明其房屋实际受损部分的价值或必然会发生的维修费用。陈永成诉称因一间房屋受损而导致剩余两间房屋成为危房无法居住而造成三间房屋全部被拆除，其亦未提交一间房屋部分受损会导致三间房屋全部无法居住使用而成为危房的依据及相应证据，无法核定陈永成的房屋因交通事故受损而产生的实际损失数额，对此，陈永成应当承担相应的举证不能后果，故对陈永成的该项诉讼请求不予支持。陈永成诉请要求黄治海、人保财险丹江口支公司按月支付其房屋租赁费每月300元，至房屋落成安居时止的诉讼请求，因该请求不具体，无明确数额，且陈永成亦未提交证据证明该费用属于本案交通事故导致部分房屋受损而必然会产生的损失，故不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回陈永成的诉讼请求。案件受理费3882元，减半收取1941元，由陈永成负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1.陈永成一间房屋受损是否必然导致其他二间房屋被拆除；2.受损房屋价格如何认定。
一、关于陈永成一间房屋受损是否必然导致其他二间房屋被拆除的问题。本院认为，根据丹江口市公安局交警大队道路事故认定书认定，2017年2月14日18时许，黄治海驾驶自卸货车发生交通事故，造成高文均车辆受损，同时造成高文均、谭运会、陈永成房屋不同程度受损，黄治海负事故全部责任。2017年2月23日，丹江口市牛河林区牛河社区居民委员会、丹江口市牛河林区牛家河村民委员会联合通知，以上述房屋因交通事故形成严重危房为由进行拆除。根据拆除前拍摄的房屋照片显示，高文均、谭运会各二间房屋损毁严重，而与谭运会房屋相连的陈永成的三间房屋（每间面积均为35.6㎡）中只有与谭运会共用一堵山墙的一间房屋房顶有小部分损坏，其余部分未见损坏。丹江口市公安局交警大队道路事故认定书只是认定高文均、谭运会、陈永成房屋不同程度受损，结合受损房屋照片，不能证明陈永成一间房屋小部分的损坏必然导致其他二间房屋成为危房而被拆除。故陈永成要求黄治海、人保财险丹江口支公司赔偿其三间房屋损失178806元并支付在外租房损失的请求无证据支持。
二、关于受损房屋价格如何认定的问题。陈永成的一间房屋屋顶有小部分损坏，现在房屋已经被拆除，不可能通过修理来恢复原状，但可以折价赔偿。根据高文均、谭运会受损房屋的赔偿标准600元/㎡，可作为计算陈永成受损的一间房屋赔偿依据。根据陈永成提交的房屋产权登记证上的面积，陈永成一间房屋的损失为21360元（35.6㎡×600元/㎡）。因黄治海在人保财险丹江口支公司投有100万元的商业三者险，故人保财险丹江口支公司应在保险限额范围承担21360元的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，二审予以纠正。陈永成的部分上诉理由成立，对成立部分予以支持。其他上诉理由不成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2510号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈永成损失21360元；
三、驳回陈永成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3882元，减半收取1941元，由陈永成负担1709元，黄治海负担232元；二审案件受理费3882元，由陈永成负担3418元，黄治海负担464元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月十一日
书记员 冷春秋