wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终212号
上诉人（原审被告）：茹明光，男。
被上诉人（原审原告）：肃州�就业服务局。
法定代表人：李晓泉，该局局长。
委托诉讼代理人：呼涛，该局副局长。
委托诉讼代理人：李娟，该局小额贷款股股长。
上诉人茹明光因与被上诉人肃州区就业服务局追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人茹明光及被上诉人肃州区就业服务局的委托诉讼代理人呼涛、李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
茹明光上诉请求：撤销肃州区人民法院（2017）甘0902民初3999号民事判决，查清事实重新审核和认定违约方或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人依托国家机关的行政权力，对1万元债务的来源没有出示相关票据或记帐凭证，诱骗上诉人为其出具还款计划书。被上诉人在2005年向上诉人提供的贷款为财政贴息贷款，但被上诉人贪污相关贴息，是合同无法履行的主要原因，一审判决认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人，请求公正判处。
肃州区就业服务局辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人只主动向银行偿还了9300元，根据银行出具的凭证，充分证明上诉人未偿还剩余贷款。
肃州区就业服务局向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款10000元；2.被告承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实，肃州区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心系原告内设机构。2005年7月19日，被告为向中国农业银行肃州区支行申请贷款，与原告签订了《肃州区下岗失业人员再就业小额贷款抵押反担保合同》，约定担保数额为2万元，担保期限为2005年7月19日至2007年7月18日，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。2005年8月2日，原、被告与中国农业银行肃州区支行签订个人借款合同，约定被告向中国农业银行肃州区支行借款金额2万元，借款用途为周转，借款期限2005年8月2日至2007年8月2日，年利率5.76%，原告为借款提供保证担保。次日，原、被告与中国农业银行肃州区支行对上述两份合同进行了公证。后因被告未按期偿还�款，中国农业银行肃州区支行从原告账户扣划贷款2万元。2017年7月28日，被告向原告出具还款计划，承诺上述贷款已偿还9300元，剩余10700元于2017年8月7日归还。后被告向原告还款700元，余款未还引发纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的肃州区下岗失业人员再就业小额贷款抵押反担保合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的贷款提供保证担保，被告未偿还到期贷款导致债权人从担保人账户扣划该部分款项，被告理应向原告支�该部分垫付款。原告要求被告还款1万元的诉讼请求依法有据，应予支持。出借人从被告账户扣划利息与本案的争议焦点无关，被告以出借人扣划利息时原告未采取措施为由拒绝还款，理由不能成立。被告辩称原告未按承诺对贷款进行贴息构成违约，因借款合同明确约定了借款利率，原、被告之间的合同亦未对贴息进行约定，被告的该答辩意见无事实依据，不予采信。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告茹明光于本判决书生效后十五日内支付原告肃州区就业服务局为其代偿的贷款10000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人肃州区就业服务局提供记账及还款凭证，试证明贷款发放及上诉人偿还9300元后，银行从其账户扣划未偿还的金额。经质证，上诉人茹明光对真实性持有异议。本院认为，此证据来源合法，与上诉人茹明光和中国农业银行酒泉市肃州区支行签订的借款合同、贷款申请表、公证书及承诺书、还款计划相互印证，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实清楚，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，根据上诉人茹明光的上诉请求及被上诉人肃州区就业服务局的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人茹明光是否应偿还被上诉人为其代偿银行贷款10000元。根据一、二审查明，上诉人茹明光未足额偿还其在中国农业银行酒泉市肃州区支行的贷款，中国农业银行酒泉市肃州区支行从被上诉人账户扣划10000元的事实清楚无误；在上诉人茹明光向被上诉人肃州区就业服务局出具还款计划后，仍未按期归还，一审判处上诉人茹明光支付被上诉人肃州区就业服务局为其代偿的贷款10000元正确。上诉人茹明光在借款长达10余年的期限内，就其所主张的贴息不积极协商解决，纠纷发生后亦不能提供任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茹明光负担。
本判决为终审判决。
审判长丁丽华
审判员王振生
审判员宋臻
二〇一八年三月十三日
书记员狄文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终212号上诉人（原审被告）：茹明光，男。被上诉人（原审原告）：肃州�就业服务局。法定代表人：李晓泉，该局局长。委托诉讼代理人：呼涛，该局副局长。委托诉讼代理人：李娟，该局小额贷款股股长。上诉人茹明光因与被上诉人肃州区就业服务局追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人茹明光及被上诉人肃州区就业服务局的委托诉讼代理人呼涛、李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。茹明光上诉请求：撤销肃州区人民法院（2017）甘0902民初3999号民事判决，查清事实重新审核和认定违约方或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人依托国家机关的行政权力，对1万元债务的来源没有出示相关票据或记帐凭证，诱骗上诉人为其出具还款计划书。被上诉人在2005年向上诉人提供的贷款为财政贴息贷款，但被上诉人贪污相关贴息，是合同无法履行的主要原因，一审判决认定事实错误，程序违法，故意偏袒被上诉人，请求公正判处。肃州区就业服务局辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人只主动向银行偿还了9300元，根据银行出具的凭证，充分证明上诉人未偿还剩余贷款。肃州区就业服务局向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款10000元；2.被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实，肃州区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心系原告内设机构。2005年7月19日，被告为向中国农业银行肃州区支行申请贷款，与原告签订了《肃州区下岗失业人员再就业小额贷款抵押反担保合同》，约定担保数额为2万元，担保期限为2005年7月19日至2007年7月18日，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。2005年8月2日，原、被告与中国农业银行肃州区支行签订个人借款合同，约定被告向中国农业银行肃州区支行借款金额2万元，借款用途为周转，借款期限2005年8月2日至2007年8月2日，年利率5.76%，原告为借款提供保证担保。次日，原、被告与中国农业银行肃州区支行对上述两份合同进行了公证。后因被告未按期偿还�款，中国农业银行肃州区支行从原告账户扣划贷款2万元。2017年7月28日，被告向原告出具还款计划，承诺上述贷款已偿还9300元，剩余10700元于2017年8月7日归还。后被告向原告还款700元，余款未还引发纠纷。一审法院认为，原、被告签订的肃州区下岗失业人员再就业小额贷款抵押反担保合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的贷款提供保证担保，被告未偿还到期贷款导致债权人从担保人账户扣划该部分款项，被告理应向原告支�该部分垫付款。原告要求被告还款1万元的诉讼请求依法有据，应予支持。出借人从被告账户扣划利息与本案的争议焦点无关，被告以出借人扣划利息时原告未采取措施为由拒绝还款，理由不能成立。被告辩称原告未按承诺对贷款进行贴息构成违约，因借款合同明确约定了借款利率，原、被告之间的合同亦未对贴息进行约定，被告的该答辩意见无事实依据，不予采信。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告茹明光于本判决书生效后十五日内支付原告肃州区就业服务局为其代偿的贷款10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人肃州区就业服务局提供记账及还款凭证，试证明贷款发放及上诉人偿还9300元后，银行从其账户扣划未偿还的金额。经质证，上诉人茹明光对真实性持有异议。本院认为，此证据来源合法，与上诉人茹明光和中国农业银行酒泉市肃州区支行签订的借款合同、贷款申请表、公证书及承诺书、还款计划相互印证，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实清楚，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，根据上诉人茹明光的上诉请求及被上诉人肃州区就业服务局的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人茹明光是否应偿还被上诉人为其代偿银行贷款10000元。根据一、二审查明，上诉人茹明光未足额偿还其在中国农业银行酒泉市肃州区支行的贷款，中国农业银行酒泉市肃州区支行从被上诉人账户扣划10000元的事实清楚无误；在上诉人茹明光向被上诉人肃州区就业服务局出具还款计划后，仍未按期归还，一审判处上诉人茹明光支付被上诉人肃州区就业服务局为其代偿的贷款10000元正确。上诉人茹明光在借款长达10余年的期限内，就其所主张的贴息不积极协商解决，纠纷发生后亦不能提供任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人茹明光负担。本判决为终审判决。审判长丁丽华审判员王振生审判员宋臻二〇一八年三月十三日书记员狄文君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第697号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人沈宝金，男，汉族，农民。
被执行人刘国军，男，汉族，农民。
被执行人刘国辉，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人沈宝金、刘国军、刘国辉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月20日作出（2013）磐民二初字第452号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第452号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初883号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张继宏，男，彝族，1990年12月17日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年5月6日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)909号起诉书指控被告人张继宏犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月28日0时30分许，被告人张继宏酒后驾驶云A×××××号“起亚”牌小型轿车，行至昆明市云秀路盛世乐坛KTV门前路段时与一辆电动自行车相撞，负事故全部责任。经检验，被告人张继宏静脉血中乙醇含量为220.14mg/100ml（乙醇/血）。事故发生后，被告人张继宏明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述其犯罪事实，并能够积极赔偿对方损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人张继宏与一辆电动车相撞，负事故全责，自首，已赔偿对方损失并取得谅解。建议判处被告人四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金八千元以上一万二千元以下。
被告人张继宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张继宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有自首、赔偿取得谅解的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张继宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱芸
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终924号
上诉人（原审原告）冯明珠。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯爱国。
被上诉人（原审被告）冯宁，系被上诉人冯爱国之子。
上述二被上诉人的共同委托代理人潘海波，湖北长久律师事务所律师。
上诉人冯明珠因与被上诉人冯爱国、冯宁占有物返还纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年1月20日�出的（2015）鄂襄州伙牌民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员陈瑞芳、刘雯莉参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人冯明珠及其委托代理人杨建继，被上诉人冯爱国及其与被上诉人冯宁的共同委托代理人潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯明珠一审诉讼请求为：请求判令被告返还拆迁还建房及住房拆迁补助款32573.8元；由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院判决认定：2011年10月，被告冯爱国与原告冯明珠协商以10000元的价格购买冯明珠的宅基地，冯明珠同意后，被告冯爱国将原告冯明珠原宅基地上的三间房屋、二间厨房拆除后，往西移动了几米，被告冯爱国及冯建设出资按拆除时房屋的原样给原告冯明珠还建了三间正房、一间厨房。被告冯爱国和原告冯明珠之子冯建设同时又在原宅基地上各自建造了三间三层楼房。2012年7月3日，被告冯爱国和原告冯明珠双方签订了书面“宅基出售协议”，被告冯爱国手中持有的该份协议中有证明人冯秀菊、冯有付、冯有国、冯建设、冯强字样的签名及捺印。被告冯爱国按照约定向原告冯明珠支付10000元，原告冯明珠将宅基地使用权证书交付给被告冯爱国。2013年11月28日，湖北襄州经济开发区管委会与被告冯爱国之子即被告冯宁签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定将一套面积120平方米的还建房补偿给冯宁，并给予冯宁相关经济补偿。
原审法院另查明，原告冯明珠与被告冯爱国系亲戚关系。被告冯宁系被告冯爱国之子。被告冯爱国原籍系襄阳市襄州区伙牌镇下冯村3组。被告冯爱国、冯宁的现户籍所在地为襄阳市樊城区。
原审法院还查明，被告�爱国还建给原告冯明珠的三间正房、一间厨房的房屋拆迁补偿款由原告冯明珠受益并由原告冯明珠之子冯建设领取。
原审法院认为：平等的民事主体之间的合法民事行为，应受法律保护。原告冯明珠在本案中主张二被告非法侵占其宅基地，要求返还基于该宅基地拆迁所取得的还建房和拆迁补偿款的理由与本案查明事实不符。本案已查明，原、被告之间签订有宅基地出售协议，虽然原告诉称该协议为伪造，但经原审法院查明该协议是真实有效的。原、被告之间就宅基地存在买卖关系，二被告并非非法侵占原告宅基地。因此原告主张返还的法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告冯明珠的诉讼请求。案件受理费610元，由原告冯明珠负担。
上诉人冯明珠不服原审上述判决，向本院提起�诉称：（一）一审法院认定的事实不清，对案件关键证据的成立及效力认定错误。本案的关键是上诉人与被上诉人之间的“宅基地出售协议”是否成立及成立后是否生效的问题，该协议是对村集体所有的土地进行交易，且在协议甲方落款处只有上诉人加盖的印鉴，没有签名和手印，该类印鉴没有登记备案，不产生法律约束力，被上诉人提交的协议有被上诉人单方添加篡改的内容，我国的法律禁止城镇居民在农村购置宅基地，故协议侵犯了集体利益，违反了法律强制性规定，是无效协议，一审法院认定该份协议“真实有效的”是错误的。（二）一审法院对证人落款签名的核实，未传唤上诉人质证，程序违规，采信此类证据是错误的，应予纠正。（三）本案在诉讼主体上的处理是错误的，应当追加襄州经济开发区拆迁指挥部为本案的被告或者第三人。综上所述，一审�院在事实认定、法律关系确认及诉讼程序、主体及适用法律上均有错误，请求二审法院撤销原审判决，发还原审法院重审，或在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。
被上诉人冯爱国、冯宁答辩称：对方以侵权起诉，我方没有侵害对方任何权利，协议是双方真实意思表示，有上诉人的子女作证，补偿款是对房屋、装修的补偿，不是上诉人的，不应当偿还，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯明珠将其使用的部分宅基地以10000元的价格转让给非本集体经济组织成员的亲属冯爱国建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，被上诉人冯爱国所建的房屋应当如何处置，依法应由相关行�主管机关决定，上诉人冯明珠也可以向有关机关反映。但其上诉要求冯爱国、冯宁返还拆迁还建房及住房拆迁补助款32573.8元，既无合同依据，也无法律规定，本院不予支持。上诉人冯明珠上诉称其与冯爱国之间的宅基地转让协议无效，因冯爱国所建的房屋已被拆迁，其宅基地转让协议是否有效，已无裁判意义。上诉人冯明珠还上诉称宅基地转让协议上证人的签名核实情况未质证，因该协议的真实性有冯爱国付款、自建房及为冯明珠还建房等证据印证，已足以确认。冯明珠的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人冯明珠另上诉称应追加“襄州经济开发区拆迁指挥部”为本案被告或者第三人，因“襄州经济开发区拆迁指挥部”与本案并无关联性，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人冯明珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年六月十三日
书记员 吴晓丽
杭杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11473号
原告：陈风华，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告：郑文伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：骆永祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：洪国仙，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈风华、郑文伟与被告骆永祥、洪国仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日第一次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人伍琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后转为普通程序，于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告房屋租金1771473.17元及逾期支付租金的违约金209316元（违约金按每日万分之五标准暂计至2016年12月1日，之后按未付租金1771553.17元为基数，每日万分之五的标准支付至被告实际履行债务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月，原告与杭州红日实业有限公司（以下简称红日公司）签订《大楼租赁合同》一份，由原告向红日公司承租位杭州市西湖区层，租赁期限自2007年12月1日至2017年11月30日。2012年7月5日，原告与被告洪国仙签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租将杭州市西湖区西溪路1002号综合楼3-5层，包含1楼总台和1楼的客房厨房部分面积约5250平方米，租赁期自2012年8月1日至2017年11月30日，租金一年一付，先付后用；第一年租金为128万元，之后每年递增2.5%；第一年租金，被告应在2012年8月1日前付清，之后每年租金应在期满前一个月一次性付清，最后一年半（2016年8月1日至2017年11月30日）租金于2016年7月1日前付清。被告承租上述房屋后，自2014年起开始拖欠部分租金。2016年5月9日，原、被告签订《租金还款协议》，被告尚欠租金804538.5元，在两个月内分五次付清，如未付清，原告有权没收保证金并收取每天万分之五的滞纳金。上述协议签订后，经原告多次催讨，被告分别在2016年10月、11月和12月合计支付24万元，尚欠564538.5元。而根据原、被告的约定，被告应在2016年8月1日前付清最后一年半的租金，但被告亦未支付。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告陈风华与杭州红日实业有限公司签订大楼租赁合同一份，实际由两原告共同向杭州红日实业有限公司承租位于杭州市西溪路1002号综合楼1至5楼房屋。后经杭州红日实业有限公司同意，两原告杭州市楼部分房屋转租给两被告。2012年7月5日，两原告作为出租方，被告洪国仙作为承租方，签订《租赁合同》一份，其中约定：被告洪国仙承租杭州市西溪路1002号综合楼的3至5层，包括一楼总台和一楼的客房厨房部分面积约5250平方米；期限自2012年8月1日至2017年11月30日；租金支付方式为一年一付，先付后用；租金每年为128万元，第一次租金应于8月1日前支付，后每年租金应于期满前一个月一次性付清；最后一年半即2016年8月1日至2017年11月30日的租金于2016年8月1日前付清；租金每年（每次）递增2.5%，被告洪国仙逾期交纳场地租金，每逾期一日按应交纳租金的万分之五支付滞纳金。2016年5月9日，原告郑文伟作为甲方，被告骆永祥作为乙方，签订《租金还款协议》一份，其中约定：根据租赁合同，乙方应于2015年7月1日前支付的租金，至今仍有804538.5元未付，其中36118.5元为2014年至2015年租金，考虑到乙方实际困难，甲方同意乙方于2016年5月25日至2016年7月25日两个月五次付清，具体支付如下，2016年5月25日支付20万元，2016年6月10日支付15万元，2016年6月25日支付15万元，2016年7月10日支付15万元，2016年7月25日支付154538.5元，一楼补贴8万元，直接减；乙方应严格遵守以上支付时间，如期足额付款，否则甲方将根据合同约定没收保证金以及收取每天万分之五的滞纳金和赔偿。2016年12月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
两原告自认，两原告在2016年10月至12月收到租金24万元；诉讼过程中，两原告又收到租金688680元。
另查明，两被告于2003年11月12日登记结婚。
本院认为：被告洪国仙与两原告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属有效合同，该合同现对两原告及被告洪国仙均具有约束力。本案中，承租方虽仅由被告洪国仙签订了《租赁合同》，但被告骆永祥与洪国仙系夫妻关系，并在租金还款协议中确认了欠款金额及还款方式，可以看出被告骆永祥对洪国仙对外签订《租赁合同》一事知晓，且系家庭共同经营所需，而两被告均未到庭抗辩案涉款项不应视为夫妻共同债务。因此，两被告应共同归还所欠租金。至于应付租金的金额，根据还款协议可以确认，两被告尚欠两原告2016年7月31日前的租金804538.5元，而两被告应当于2016年8月1日前支付2016年8月1日至2017年11月30日的租金1883840.67元（128万元×1.025×1.025×1.025×1.025÷12个月×16个月）。因此，两被告应支付两被告租金2688379.17元，扣除两被告已支付的租金928680元以及减免的租金80000元，尚需支付租金1679699.17元。至于两原告要求的违约金，合同约定的滞纳金即违约金，该标准明显过高，本院酌情调整按每日万分之二点一的标准计算。至于起算时间，因原告郑文伟与被告骆永祥签订了新的租金还款协议，且在该协议中重新约定了付款时间及违约条款，故两被告超过该还款协议约定的付款时间未付款，应视为违约并支付违约金。经计算，两被告应支付两原告截至2016年12月1日的违约金为67019.29元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆永祥、洪国仙于本判决生效之日起十五日内支付郑文伟、陈风华租金1679699.17元；
二、骆永祥、洪国仙于本判决生效之日起十五日内支付郑文伟、陈风华违约金67019.29元（计算至2016年12月1日），以及2016年12月2日起至上述第一项租金还清之日止，以未支付租金数额、按每日万分之二点一的标准计算的违约金；
三、驳回郑文伟、陈风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22627元，由郑文伟、陈风华负担2107元，由骆永祥、洪国仙负担20520元。
郑文伟、陈风华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆永祥、洪国仙本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱旭莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执564号
申请执行人高珺
被执行人谭东
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初867号民事调解书，责令被执行人谭东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭东在金融机构、其他单位的存款、收入435538（执行费6338元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 希
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第982号
原告滨州金泰达工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十路503号。
法定代表人孙明瑞，该公司执行董事。
委托代理人王建勇，山东常盛律师事务所律师。
被告滨州辰欣管业有限公司，住所地滨州市高新区高十二路以东新三路以南462号。
法定代表人焦本清，该公司执行董事。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
原告滨州金泰达工程有限公司与被告滨州辰欣管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州金泰达工程有限公司委托代理人王建勇，被告滨州辰欣管业有限公司委托代理人王玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州金泰达工程有限公司诉称，被告由于公司经营所需，在2014年4月12日向原告借款300万元整，原告通过王某的账户在当日将款项支付给被告，被告承诺向原告按照月息1.5%的标准承担利息；在2014年8月5日，被告需要向土管部门缴纳款项向原告借款242280元，承诺在3天内偿还，原告通过王某的账户在当日将款项支付给被告。上述两笔借款，被告一直没有偿还，在原告多次催促的情况下，被告在2014年12月31日与原告达成借款抵押担保协议，约定在180天的时间内将借款本息偿还原告，并且提供享有所有权的机器设备对借款本息提供抵押担保。原告与被告在2015年1月12日向滨州市工商行政管理局办理动产抵押登记，将被告提供抵押担保的财产包括四条PE挤出机设备、一条PRT挤出机设备、一套试验设备、五台打码机办理了动产抵押登记，并在2015年1月13日取得动产抵押登记证书。原告依法享有抵押设备的抵押权，对抵押设备变价处理所得的款项享有优先受偿权，被告的债务履行期限已经届满，没有偿还原告的债务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.判令被告立即偿还借款3581780元，并承担借款利息（以300万元为本金计算，自2015年6月30日起至2015年7月15日为22500元，并承担自2015年7月16日至实际支付之日的按照月息1.5%计算的利息；2.原告对抵押财产享有担保物权，对拍卖、变卖等方式将抵押财产依法变价所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中借款3581780元包括本金3242280元及以本金300万元为基数，自2014年4月12日至2014年12月31日计算的利息339500元。
被告滨州辰欣管业有限公司辩称，该款项非借贷关系；双方借款抵押担保协议系被告的法定代表人变更为焦本清之后在被告公司印章及相关手续交接之前所签订，而被告的股东之一为王某。在签订协议之时被告的印章及证照都由王某留放，所以该协议并非原告真实意思的体现，该抵押担保协议无效。
经审理查明，被告滨州辰欣管业有限公司分别于2014年4月12日和2014年8月5日向原告借款3000000元和242280元，原告分别于2014年4月14日和2014年8月5日通过其工作人员王某个人账户向被告23×××99账户内转账3000000元和242280元。2014年12月31日，原被告签订《借款抵押担保协议》对上述两笔借款偿还及利息事宜进行了约定，借款3000000元按照月息1.5%计算，自2014年4月12日起计息，借款242280元不计利息，以上两次借款本息合计3581780元；被告承诺在180天内将以上借款本息一次性偿还原告；被告将其所有的四条PE挤出机设备、一条PRT挤出机设备、一套试验设备、五台打码机为借款提供抵押担保，担保期限为主债务履行期满后两年，担保范围为借款本息及债权人实现抵押权的所有费用。2015年1月13日，原被告将上述机器设备在滨州市工商行政管理局办理了动产抵押登记，原告取得了动产抵押登记书。借款到期后，被告未偿还借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《借款抵押担保协议》、个人结算业务申请书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、网上汇款往账清单、《动产抵押登记书》、抵押机器设备照片、证人王某证人证言、被告组织机构代码证复印件以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告滨州辰欣管业有限公司签订的《借款抵押担保协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约向被告滨州辰欣管业有限公司交付了借款，其应按照合同约定的期限履行向原告还本付息的义务。被告就其答辩主张未向法庭提供证据证明，本院不予采纳。当事人双方约定的借款期内利率（月利率1.5%）不违反国家对借款利率的限制规定，对的原被告确认的2014年4月12日至2014年12月31日借款利息339500元本院予以支持。借款虽未约定逾期利息，但原告主张借款到期之后即2015年6月30日起至实际支付之日止，以借款本金3000000元为基数，按合同约定的借款期内利率即月利率1.5%计算逾期利息应予支持。被告滨州辰欣管业有限公司以其所有的四条PE挤出机设备、一条PRT挤出机设备、一套试验设备、五台打码机等机器设备对上述借款本息提供抵押担保，并经工商管理部门登记，原告已经取得对所抵押机器设备的抵押权，有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州辰欣管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州金泰达工程有限公司借款本金3242280元及利息339500元，并支付自2015年6月30日起至实际支付之日止，以借款本金3000000元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、原告滨州金泰达工程有限公司对被告滨州辰欣管业有限公司抵押的四条PE挤出机设备、一条PRT挤出机设备、一套试验设备、五台打码机等机器设备以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35634元，诉讼保全费5000元，共计40634元，由被告滨州辰欣管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛玮佳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初00454号
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市归德路189号。
负责人孟庆伟，职务：总经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告乔ＸＸ，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告宋新志，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告乔ＸＸ、宋新志追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回对被告乔ＸＸ、宋新志的起诉处理。
审判员 杨文飞
二〇一六年三月十四日
书记员 李苗苗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01032号
上诉人（原审被告）：黄斌，男，汉族，1974年12月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：唐克，男，汉族，1975年10月5日出生，安徽九城监狱服刑人员，户籍地芜湖市镜湖区。
委托代理人：华木霞（唐克母亲）。
上诉人黄斌因与被上诉人唐克返还原物纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）镜民一初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄斌，被上诉人唐克的委托代理人华木霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐克原系芜湖市工商银行员工，2004年起开始从事为企业、个人贷款提供资金掉头、担保等业务。黄斌通过案外人蒋贤军与唐克相识，并被介绍到顺心担保公司工作，主要从事对外收取借款。2008年期间唐克开始与芜湖县帮大实业有限公司王帮兴保持经济往来，但王帮兴没有出具书面借据。2011年底唐克与王帮兴对借款进行结算，王帮兴共欠唐克借款本金1620万元、利息700万元。经唐克的要求，借据的债权人以黄斌的名字出具，王帮兴予以同意，后分别向黄斌出具四张借（欠）条，具体为2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、3月11日500万元借条，3月13日500万元借条。其中2012年3月9日、11日、13日的三张借条中具借人处另加盖有芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司、芜湖帮大科技实业有限公司公章。现要求黄斌返还上述四张借条原件，遂成讼。庭审中，黄斌认可该2320万元是王帮兴差欠唐克的债务，应当由唐克向王帮兴主张债权，且表示上述四张借（欠）条自出具之日直到2014年10月均在其个人处保管，2014年10月某日其已将四张借条全部交予王帮兴爱人。
原审法院认为：本案讼争四张借（欠）条原件是反映债权债务的凭证，借（欠）条中载明的债权人虽为被告，但实际债权人为唐克，黄斌对此亦予认可。黄斌辩称已将四张借（欠）条原件交予债务人之妻，该院认为黄斌在未经实际债权人同意，且明知债务人未履行还款义务的前提下，如将借条原件交予他人显然应当要求对方出具身份证明、收据等书面材料，但黄斌陈述并未要求对方提供，就此辩解黄斌亦未能提供任何证据予以证实，故对黄斌该辩解不予采信，并对唐克诉请予以支持。据此，原审法院判决：黄斌于判决生效之日起五日内退还唐克借（欠）条原件四张（具体为：2011年12月31日700万元欠条、2012年3月9日620万元借条、2012年3月11日500万元借条，2012年3月13日500万元借条）。案件受理费减半收取50元，由黄斌负担。
黄斌上诉称：一审法院仅凭四张借条复印件就认定借条原件在黄斌处没有依据。四张借条是唐克要求王帮兴出具在黄斌名下的，并非黄斌故意占用唐克的借条，债务人的妻子来找黄斌要借条，借条已还给债务人的妻子，法院应找到债务人的妻子，查明事实。唐克在服刑，他母亲说唐克的事不要找她，黄斌无法征得实际债权人的同意。借条已不在黄斌处，黄斌无法返还，应由唐克向王帮兴主张权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
唐克答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：黄斌一审庭审中认可四张借条上的借款是王帮兴差欠唐克的债务，并陈述四张借条自出具之日直到2014年10月均在其个人处保管，2014年10月某日其已将四张借条全部交予王帮兴妻子。黄斌作为借条的保管人，在未经实际债权人同意，且明知债务人未履行还款义务的前提下，不应将借条原件交予他人。黄斌称其将借条原件交予债务人妻子，应当提交证据予以证明，但其仅是口头陈述，并无相应的证据予以证明，本院不予采信。故黄斌的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人黄斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402财保34号
申请人龚小奇，男，1987年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人嘉兴市恒鑫房地产开发有限公司，住所地：嘉兴市大华城市花园A24-12号商铺，统一社会信用代码：913304016952609242。
法定代表人：张桂林。
本院受理龚小奇与嘉兴市恒鑫房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2017年9月7日请求对被申请人嘉兴市恒鑫房地产开发有限公司进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市恒鑫房地产开发有限公司的银行存款人民币1285000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵晋安二○一七年九月八日
书记员 吴 妹 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初378号
原告：吴小岗，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。
被告：陈刚，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吴小岗与被告陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小岗及其委托诉讼代理人王义全到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴小岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工资14710元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至7月，被告雇请原告为其提供装饰装修工作，经双方结算，被告拖欠原告工资14710元�其中包含原告已经垫付给电工的工资1625元），被告承诺在2017年年底付清，逾期不付，每天按欠款总额千分之一计算利息。但至今被告未向原告支付任何货款。现因被告拒不履行付款义务，原告诉至人民法院，请如所诉。
被告陈刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据质证，对当事人提交的原、被告身份证复印件，2017年7月19日工资欠条二张，2017年8月27日工资欠条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告雇请原告从事装修装饰工作，双方自行约定劳动报酬结算方式。后因被告未按时向原告支付劳动报酬，于2017年7月19日、2017年8月29日分别向原告出具了三张工资欠条，共计欠款金额为9325元（1625元+1700元+6000元）。因被告至今未向原告支付所欠款项,原告诉�本院，请如所诉。
本院认为，合法的债权债务依法应当受到保护。原告持有被告出具的欠条，该欠条上明确载明了欠款人，欠款原因，欠款金额，还款方式等内容，双方虽没有签订任何书面合同，但根据欠条所载明的欠款原因系应付劳动报酬未结清，故本院确认原、被告之间存在劳务关系。原告要求被告支付未付工资14710元的请求，因被告未举证证明已履行付款义务，结合原告所举三张欠条载明的金额，本院依法支持为9325元（1625元+1700元+6000元）。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起二十日内支付原告吴小岗劳动报酬9325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一八年三月三十日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初378号原告：吴小岗，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。被告：陈刚，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告吴小岗与被告陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小岗及其委托诉讼代理人王义全到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴小岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工资14710元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至7月，被告雇请原告为其提供装饰装修工作，经双方结算，被告拖欠原告工资14710元�其中包含原告已经垫付给电工的工资1625元），被告承诺在2017年年底付清，逾期不付，每天按欠款总额千分之一计算利息。但至今被告未向原告支付任何货款。现因被告拒不履行付款义务，原告诉至人民法院，请如所诉。被告陈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据质证，对当事人提交的原、被告身份证复印件，2017年7月19日工资欠条二张，2017年8月27日工资欠条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告从事装修装饰工作，双方自行约定劳动报酬结算方式。后因被告未按时向原告支付劳动报酬，于2017年7月19日、2017年8月29日分别向原告出具了三张工资欠条，共计欠款金额为9325元（1625元+1700元+6000元）。因被告至今未向原告支付所欠款项,原告诉�本院，请如所诉。本院认为，合法的债权债务依法应当受到保护。原告持有被告出具的欠条，该欠条上明确载明了欠款人，欠款原因，欠款金额，还款方式等内容，双方虽没有签订任何书面合同，但根据欠条所载明的欠款原因系应付劳动报酬未结清，故本院确认原、被告之间存在劳务关系。原告要求被告支付未付工资14710元的请求，因被告未举证证明已履行付款义务，结合原告所举三张欠条载明的金额，本院依法支持为9325元（1625元+1700元+6000元）。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起二十日内支付原告吴小岗劳动报酬9325元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一八年三月三十日书记员  易恬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8702号
原告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：占有志，执行董事。
委托诉讼代理人：张冉，男，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林中贺，男，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司六处，住所地北京市顺义区。
法定代表人：冯建勇，经理。
委托诉讼代理人：刘连永，男，汉族，北京路桥瑞通养护中心有限公司六处职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称：中铁公司）与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司六处（以下简称：路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人张冉、林中贺、被告路桥公司的委托诉讼代理人刘连永、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁公司向本院提出诉讼请求：1.路桥公司给付中铁公司工程进度款3682743.55元；2.路桥公司给付中铁公司利息（以3682743.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月13日起至实际给付之日止）；3.路桥公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，中铁公司与路桥公司就北京市大兴区魏永路（规划二路—京济公路）改建工程下穿京九铁路、京沪高铁防护工程（以下简称：涉案工程）签订专项工程分包协议书，约定中铁公司负责在涉案工程中进行施工，合同预估价款为838万元。合同工期为2015年9月20日至2015年11月10日，工期总共52天。合同签订后，中铁公司积极组织进场施工，顺利竣工验收并交付使用。根据最终计量，工程总价款9771309元。除去质保金488565.45元，路桥公司应支付工程款为9282743.55元，但目前尚欠3682743.55元未支付。中铁公司多次催要工程进度款，但路桥公司一直以各种理由拒绝支付，路桥公司的行为违反了合同约定和法律规定，给中铁公司造成了严重经济损失，为维护合法权益，故提起诉讼。
路桥公司辩称，路桥公司对第一项诉讼请求中的数额认可，根据双方签订的协议书约定，路桥公司支付工程款的前提条件是业主支付相应工程款，且路桥公司在支付工程款时要扣除相应税费，路桥公司根据业主支付的进度情况，已向中铁公司支付工程款560万元，支付该款项未扣除相应的税费，且路桥公司实际支付的比例已大于业主实际支付的比例。现业主尚未完成审计，亦未向路桥公司实际支付工程款，故尚不满足路桥公司支付尚欠工程款的条件。不同意支付利息，因为还没有到支付时间，故不存在拖欠。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，甲方路桥公司与乙方中铁公司就涉案工程签订专项施工分包协议书，涉案工程内容包括涉铁路范围的道路开挖、道路拆除、桥梁拆除、防撞护栏、限高防撞架、挡墙、墩柱包打混凝土、道路混凝土基础及河道铺砌等变更图纸中涉及的全部工作内容。协议书约定双方职责为：1.甲方职责：1）依据被批准的变更设计图纸和经北京交通委员会路政局大兴公路分局批准的该分部工程的概算及清单项目、价格对乙方施工的实际工程数量进行确认和计量。2）根据工程进度、计量进度、工程款拨付进度及时向乙方支付工程款。2.乙方职责中9）约定：乙方负责涉铁路部分施工工程的审计解释及协调工作，并承担其审计风险及审计结果。合同工期为：开工日期2015年9月20日，竣工日期2015年11月10日，工期为52天；其中涉及路面结构施工部分竣工日期为2015年10月20日。协议书第四条约定合同价款的支付及结算：本工程合同价款预估价为838万元，本合同为固定单价合同，依据铁路项管、甲方、乙方共同对乙方施工的实际工程数量进行确认、计量，甲方负责支付工程价款。1.支付：1）预付款：合同生效后15日内甲方支付本工程合同价款的20%给乙方。2）甲方根据工程进度、计量进度、工程款拨付进度及时向乙方支付工程款：工程交工验收后，甲方按照业主支付相应工程款总额的95%支付给乙方，剩余5%工程款作为质保金，待财政审计结束后支付（最终支付总额以终审金额为准）。3）乙方在每期支付中向甲方提供工程款发票，发票应真实有效并符合甲方财务制度的相关规定；甲方向乙方支付工程款时，扣除甲方已缴纳的相应的税款，并向乙方提供相应款项的完税证明。
2015年11月至2016年6月，路桥公司分四次向中铁公司给付工程款，共计560万元。
2016年3月25日，涉案工程交付。现已投入使用。
2016年4月15日，路桥公司与中铁公司共同签署了涉案工程竣工结账表，竣工结算金额为9771309元。
庭审中，路桥公司为证明业主向路桥公司给付工程款的进度和金额，路桥公司提交了如下证据：1.应收账款辅助余额表；2.支付凭单；3.交工结算单。应收账款辅助余额表显示，2009年魏永路改建1#（2011年新增）工程工程款为23648794.19元，质保金为3854200元，总计27502994.19元。支付凭单显示确认支付金额为73905470元，交工结算单显示结算金额为82707136元，中铁公司对上述证据不予认可。
另，在本案审理过程中，路桥公司给付中铁公司涉案工程工程款80万元。中铁公司认可现路桥公司尚欠工程款2882743.55元。
本院认为，中铁公司与路桥公司签订专项施工分包协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，签约双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。根据专项施工分包协议书的约定，工程交工验收后，路桥公司按照业主支付相应工程款总额的95%支付给中铁公司，剩余5%工程款作为质保金，待财政审计结束后支付（最终支付总额以终审金额为准）。路桥公司称现在业主尚未审计完成且尚未向其给付工程款，但其并未提供充足的证据证明业主与路桥公司之间就涉案工程的结算情况以及支付工程款的事实情况，现涉案工程已交工并投入使用，故路桥公司应向中铁公司给付剩余工程款，现双方均认可尚未支付的工程款数额为2882743.55元，对此本院不持异议。对中铁公司主张的利息，本院对其合理的部分予以支持。
综上所述，对中铁公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，北京路桥瑞通养护中心有限公司六处给付中铁六局集团北京铁路建设有限公司工程款2882743.55元；
二、本判决生效后十日内，北京路桥瑞通养护中心有限公司六处给付中铁六局集团北京铁路建设有限公司工程款利息（以2882743.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月17日起至实际给付之日之止）；
三、驳回中铁六局集团北京铁路建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18672元，由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担4574元(已交纳)，由北京路桥瑞通养护中心有限公司六处负担14098元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄冰瑶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02105号
原告张玉金，男，1954年11月27日生，汉族，住靖边县。
被告安琴，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告谢秀娥，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告陈晓娟，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张玉金与被告安琴、谢秀娥、陈晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉金承担。
（此页无正文）。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高耀廷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1471号
上诉人（原审被告）：固始县丁丁装饰工程有限公司，该公司住所地：固始县秀水公园东门旁。
法定代表人：殷传松，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢才兵，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：赵庆杰，男，1978年2月24日出生，汉族，住址固始县。
上诉人固始县丁丁装饰工程有限公司因与被上诉人赵庆杰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人固始县丁丁装饰工程有限公司以与赵庆杰达成和解，于2018年05月02日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人固始县丁丁装饰工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人固始县丁丁装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2546元，减半收取1273元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一八年五月二日
书记员 杨晓雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执572号
申请执行人胡仕永
被执行人任宏伟
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1693号民事判决书，责令被执行人任宏伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任宏伟在金融机构、其他单位的存款、收入90120元（执行费:1220元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月十九日
书记员 张钒
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终115号
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街二环内。
法定代表人：张静，分公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市碱泉街30号向阳花园小区*幢*单元***室。
法定代表人：张静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢远刚，男，汉族，个体工商户，1964年3月11日出生，住新疆特克斯县。
原审被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路***号。
法定代表人：周会军，该公司总经理。
原审被告：任强，男，汉族，1973年1月19日出生，住新疆伊宁市。
上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称金普润分公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（以下简称金普润公司）因与被上诉人谢远刚，原审被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、任强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆金普润公司、金普润分公司上诉称：将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。事实和理由：本案第一被告是分公司，不具备法人资格，是总公司承担民事责任，总公司的住所地在乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室，依据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》关于”一方当事人住所地不在本辖区”的理解：在共同诉讼场合，原告之一或被告之一住所地不在本辖区，应当属于一方当事人住所地不在本辖区，地域管辖的原则是”原告就被告”，故依据《民事诉讼法》第二十一条的规定。将该案移送乌木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第三项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，本案中，金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司系依法设立并领取营业执照的金普润房地产开发有限公司的分支机构，其作为本案的当事人主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人谢远刚向特克斯县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人金普润分公司、金普润公司的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陆 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民辖终115号上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街二环内。法定代表人：张静，分公司经理。上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市碱泉街30号向阳花园小区*幢*单元***室。法定代表人：张静，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谢远刚，男，汉族，个体工商户，1964年3月11日出生，住新疆特克斯县。原审被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路***号。法定代表人：周会军，该公司总经理。原审被告：任强，男，汉族，1973年1月19日出生，住新疆伊宁市。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称金普润分公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（以下简称金普润公司）因与被上诉人谢远刚，原审被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、任强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服特克斯县人民法院（2017）新4027民初992号民事裁定，向本院提起上诉。新疆金普润公司、金普润分公司上诉称：将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。事实和理由：本案第一被告是分公司，不具备法人资格，是总公司承担民事责任，总公司的住所地在乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室，依据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》关于”一方当事人住所地不在本辖区”的理解：在共同诉讼场合，原告之一或被告之一住所地不在本辖区，应当属于一方当事人住所地不在本辖区，地域管辖的原则是”原告就被告”，故依据《民事诉讼法》第二十一条的规定。将该案移送乌木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第三项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，本案中，金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司系依法设立并领取营业执照的金普润房地产开发有限公司的分支机构，其作为本案的当事人主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人谢远刚向特克斯县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人金普润分公司、金普润公司的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 张 春 晓二〇一七年十二月二十三日书记员 陆  娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1423号
原告：茌平路通光电科技有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处南十里村。
委托诉讼代理人：王善领，男，汉族，1981年3月19日出生，住茌平县，该公司员工。
被告：李涛（又名李续涛），男，汉族，1982年4月9日出生，住茌平县。
原告茌平路通光电科技有限公司与被告李涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告茌平路通光电科技有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茌平路通光电科技有限公司提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予茌平路�光电科技有限公司撤诉。
案件受理费650元，由茌平路通光电科技有限公司负担。
审判员 吴秀远
二〇一八年五月二十三日
书记员 初婧然
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第530号
原告：刘琴，居民。
委托代理人：金琛琛。
被告：王宗海，农民。
被告：安徽省蒙城县天诚物流有限责任公司。
法定代表人：张爱芹。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。
代表人：张旭东。
被告：华泰财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：裘华刚。
本院在审理原告刘琴诉被告王宗海、安徽省蒙城县天诚物流有限责任公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司、华泰财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘琴于2015年4月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘琴以拟自行和解为由向本院提出撤诉，其申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘琴撤回起诉。
本案受理费依法减半收取565元（原告预交），由原告刘琴负担。
审 判 员 林军营
二〇一五年五月十三日
代书记员 林雄文
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初25号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人齐宇，男，1986年1月10日出生于辽宁省黑山县，户籍所在地辽宁省黑山县，满族，初中文化，捕前住址同户籍所在地，无职业。因犯诈骗罪，于2017年2月27日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人齐宇犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人齐宇及其辩护人金凌涛到庭参加诉讼。现已�理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2016年2月至4月，被告人齐宇虚构其能够联系塔基工程活的事实，骗取被害人初某人民币74000元。
2014年5月至2015年3月，被告人齐宇虚构其能够联系塔基工程活以及办理驾驶证的事实，骗取被害人曹某共计人民币12000元。后齐宇返还给曹某人民币3000元以及一个价值人民币600元的发电机。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人齐宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人齐宇对公诉机关的指控无异议。
被告人齐宇的辩护人提出齐宇认罪态度较好，建议对其酌情从轻处罚，条件符合适用缓刑。
经审理查明，2014年5月至2015年3月，被告人齐宇虚构其能够联系塔基工程活以及办理驾驶证的事实，骗取被害人曹某共计人民币12000元。其中以联系塔基工程活为由，被害人曹某通过网上银行分三次给被告人齐宇转账9200元；以办理驾驶证为由，被告人齐宇到盘锦市大洼区唐家镇陈家村宏利有机肥厂取的被害人的身份证复印件、一寸照片和现金2800元。案发前，齐宇返还给曹某人民币3000元以及一个价值人民币600元的发电机。
2016年2月至4月，被告人齐宇谎称自己已调到盘锦市兴隆台区总部生态城南侧的铁塔公司干活，虚构其能够联系塔基工程活的事实，骗取被害人初某人民币74000元。其中8000元系被害人初某在银行向齐宇的账户汇款，其它66000元由被害人初某分五次，分别在盘锦市兴隆台区东方托莱多小区的建设银行、盘锦市兴隆台区紫润茗都小区及盘锦市天龙汽配城等地给付的现金。
综上，被告人齐宇实施诈骗犯罪二起，骗取金额共计人民币82400元，所得赃款被其偿还债务和个人花销。
2017年9月14日，盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所民警在辽宁省阜新市阜蒙县众意旅店将被告人齐宇抓获。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及齐宇到案经过。
2、户籍证明，证实齐宇自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人齐宇的供述，证实与审理查明的事实�本一致。
4、被害人初某的陈述，证实他被齐宇诈骗的经过。
5、被害人曹某的陈述，证实他被齐宇诈骗的经过。
6、辨认笔录及辨认照片，证实初某指认被告人齐宇就是骗他7.4万元的人。
7、中国农业银行交易明细清单，证实初某曾于2016年2月11日向齐宇转账8000元。
8、借据，证实齐宇曾向初某出具借据四张。
9、情况说明，证实现无法联系到曹某本人，无法调取转账记录及无法对齐宇进行辨认。
9、刑事判决书，证实被告人齐宇曾因诈骗犯罪被刑事处罚的情况。
本院认为，被告人齐宇�非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大的事实，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人齐宇系在刑罚执行完毕后发现漏罪，对其应从重处罚。被告人齐宇认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对被告人齐宇的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人齐宇辩护人提出的对其适用缓刑的意见，鉴于被告人齐宇不具备缓刑适用条件，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人齐宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人齐宇的刑期自2017年9月15日起至2021年3月14日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法继续追缴被告人齐宇非法所得分别返还给被害人，追缴不足部分，责令被告人齐宇分别退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 张学文
二〇一八年四月十九日
书记�员陈璐
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初470号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苟渊，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被释放并监视居住，后又于2016年3月21日被刑事拘留，同月28日被释放并监视居住；2017年4月22日再次被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）461号起诉书指控，2015年9月16日20时许，被告人苟渊在重庆市永川区三水巷一麻将馆打牌时，与同桌打牌人员暨被害人刘某某发生纠纷，二人遂发生抓扯，苟渊用拳头击打刘某某面部，造成刘某某右下中切牙、侧切牙脱位。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。2017年4月22日，被告人苟渊在四川省宣汉县被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。后被告人苟渊赔偿了被害人刘某某经济损失，并取得其谅解。被告人苟渊的行为已构成故意伤害罪，其到案后坦白，建议判处拘役五至六个月，缓刑。被告人苟渊对此无异议。
经本院审理，被告人苟渊犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苟渊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈子瑄
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢94号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5786号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢94号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第161-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第161号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼203室房地产。2016年2月18日10时03分05秒，买受人黄标（公民身份号码）以13.5万元的最高价竞得。2016年2月24日，买受人黄标付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14号楼203室房地产［房地产开发企业新建商品房产权初始登记：房地权证黄-号］的所有权及相应的其他权利归买受人黄标所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人黄标时起转移］
二、买受人黄标可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人黄标承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
代书记员 袁金娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初97号
原告：张学法，男，1974年7月23日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：寿光长途汽车运输有限公司。住所地：寿光市建新街***号。统一社会信用代码：91370783165696210K。
法定代表人：李志德，董事长。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
原告张学法与被告寿光长途汽车运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案依法转为普通程序审理。原告张学法及其委托诉讼代理人杨志明、被告寿光长途汽车运输有限公司的委托诉讼代理人国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学法向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告解除与原告劳动合同的决定；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月，原告到被告处工作。2014年2月14日上午，在工作过程中，原告与同事发生纠纷，被告以原告给公司造成重大损失为由与原告解�劳动合同。后寿光市人民法院判决撤销其错误的决定，但被告仍然以种种理由不安排原告正常上班。2016年10月17日，被告再次做出解除合同决定，该决定违反法律规定，应予以撤销。
寿光长途汽车运输有限公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工。2012年8月6日，原、被告签订劳动合同一份，其中约定被告可以按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定与劳动者解除劳动合同。该劳动合同还载明其他事项。原告入职时学习了被告相关管理规章制度，其中，被告《员工违纪违规处罚细则》中明确规定，员工连续旷工15天，被告可以解除与其的劳动合同。2014年2月14日，原告与被告职工肖瑞兵因停车管理问题发生纠纷，原告将肖瑞兵打伤。后双方达成调解协议：双方相互谅解；原告赔偿肖瑞兵各项损失1250元，双方互不追究对方责任；此事一次性处理完毕，双方过后不再为此事追究对方任何责任。后被告以“不服从公司管理，与领导打架斗殴并造成恶劣影响”为由作出解除与原告劳动合同的决定，原告不服，向本院提起诉讼，本院作出撤销被告解除劳动合同决定的判决。被告不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年7月23日，被告向原告发出限期返岗通知书。2015年7月23日下午，原告返岗。2015年7月24日，原告向被告提出病假申请。2016年9月29日，被告再次向原告发出限期返岗通知书。同日，原告到被告处报到。被告安排原告到其下属单位寿光市安泰公共交通有限公司处工作，但原告以“腰痛上不了班”为由到寿光市安泰公共交通有限公司报到后未上班，亦未履行请假手续。2016年10月17日，被告以原告连续旷工15天为由，在通知工会后作出解除与原告劳动合同的决定。后双方发生纠纷，原告申请寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求撤销被告解除与原告劳动合同的决定。该仲裁委裁决驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决起诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第437号仲裁裁决书、送达回证、解除合同决定、调解协议书复印件、通话录音、被告提交的限期返岗通知书、病假证明单复印件、被告规章制度、工会通知、劳动合同、上岗申请书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告主张撤销被告解除与其劳动合同的决定，被告辩称�决定合法有效，故本案的争议焦点为被告解除与原告劳动合同的决定是否有效。
关于该焦点。首先，被告提交的上岗申请书复印件，原告无异议，本院予以确认。该证据可以证实，原告对被告的规章制度已经知晓并学习，故本院认定原告对被告的相应的规章制度已经知悉，对原告未真实学习的抗辩意见不予采信。其次，2016年9月29日，原告到被告处报到后应当按照被告要求进行工作，原告以身体有病为由未参加工作，亦未履行相应的请假或申请调整工作岗位的手续，故原告存在旷工行为，且已经超过15日，原告存在严重违反被告规章制度的行为。再次，被告依照其规章制度对原告进行处罚，并事先将理由通知其工会，工会亦同意被告解除与原告的劳动合同，故被告作出与原告解除劳动合同的程序不违反法律法规的规定。
综上，被告解除与原告劳动合同的决定，不违反法律法规的强制性规定，对原告要求撤销该决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张学法的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交5元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春晖
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李明媚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科，男，1971年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州万得环保设备厂，住所地辽宁省锦州市太和区锦汤路**号。
法定代表人：谷洪福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩静，女，该厂职员。
再审申请人王科因与被申请人锦州万得环保设备厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王科申请再审称，请求确认存在的是事实上劳动关系，存续期间应为2007年9月至2014年12月31日。请求足额支付拖欠的（2014年1-6月）基本工资6302.36元、约定的绩效工资131960元、加倍赔偿金6302.36元、经济补偿金11250元、支付“未订书面合同及不订立无固定期限劳动合同”的二倍工资124500元，请求依法缴纳社会保险60004.26元。主要理由是：本案定性错误，诉争的是劳动争议纠纷，非居间合同的法律关系。王科和被申请人对2007年9月至2013年2月18日之前存在的是劳动合同法律关系，自无争议。但被申请人认为2013年2月18日之后存在的是“居间合同的法律关系”以用一、二审法院认定的“劳务费”均是对本案法律关系性质的错误认定。本案是劳动合同法律关系。对外与客户签订的商务合同均是以委托代理人身份进行，完成与客户签订商务合同的全部过程及环节，包括但不限于与客户方的前期沟通、技术方案的初设、技术方面的交流、商务合同的签约及商务合同内容的执行如设备的安装调试、售后服务的跟踪、商务合同的回款等等，是在履行销售人员的销售职务。这显然不符合居间合同“报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务”的法律特征。
锦州万得环保设备厂提交意见称，王科与我厂于2013年1月已经协商一致解除劳动合同，原�依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，认定自2013年2月18日起双方在事实上解除了劳动关系并无不当。请求驳回王科的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人王科的再审申请请求及理由，本案争议的焦点为再审申请人与被申请人于2013年2月18日起是否解除了劳动关系。因劳动关系的本质是劳动者将其劳动与用人单位的生产资料相结合，所以劳动关系一旦建立，用人单位有权安排劳动者在组织内和生产资料结合，劳动者要完成用人单位交给的各项任务并遵守用人单位的规定制度，因而这种劳动关系具有较强的隶属性，而本案再审申请人王科于2013年2月18日注册登记了名为“法库县电盾材料销售中心”的个体工商户，表明王科具有事实上与被申请人解除劳动关系的意思表示，故原审法院认定自2013年2月18日起双方事实上解除劳动关系并无不当。因王科提出的前述争议焦点问题不能支持，故其基于存在事实劳动关系而主张的其他绩效工资、经济补偿金请求亦无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王科的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第1号
申请执行人李秀军，身份号码230622196105231579，男，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏伟村。
被执行人肇源县三站镇宏生村村民委员会。
法定代表人韩兴国，该村主任。
本院在执行李秀军诉肇源县三站镇宏生村村民委员会保证合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初461号
原告：吴国民，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告：赵晓玲，女，1980年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴国民诉被告赵晓玲民间借贷纠纷一案中，原告吴国民于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴国民的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国民撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴国民承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年四月十三日
书记员 刘平平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初173号
原告：王某某，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：马某某，男，大约50岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告王某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告自愿承担。
审 判 长 张小兵
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 申丽伟
二〇一八年五月十三日
书 记 员 王 晴
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1979号
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行。
负责人邹玉，系公司高台县支行行长。
组织机构代码：71026261-1。
地址：甘肃省张掖市高台县。
委托代理人孙鹏，男，汉族，1972年5月出生，大专文化，系该行风险管理部经理，住高台县。
委托代理人万会邦，男，汉族，1967年10月出生，大专文化，系该行客户部客户经理，住高台县。
被告任志强，男，汉族，1978年3月出生，住山西省方山县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告任志强银行卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。
经审查，被告任志强涉嫌信用卡恶意透支的刑事犯罪。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。
本院预收原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的案件受理费3036元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第1979号原告赵传慧，女，1988年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人陈艳红，山东高信律师事务所律师。被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人殷庆强，该居委会主任。原告赵传慧与被告济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵传慧诉称，原告于2008年12月8日与被告处居民王庆伟登记结婚，原告于结婚当月将户口由原籍迁至被告处。原告与王庆伟于2013年10月11日办理了离婚手续，但是户籍至今在被告处。根据被告2014年5月7日公示的北胡居委会旧改安置房分配实施方案中安置房具体分配标准第一项规定：“经北胡居委会旧村改造安置房分配房分配小组核实后为正常人口的本居居民，每人享受60平方米的正常安置。”原告为北胡居委会的居民，理应享受60平方米的正常安置。但是被告在2014年5月份分配安置房时，却拒绝向原告分配60平方米的安置房。原告起诉，请求依法判令：被告依法分配原告60平方米安置房。本院经审理认为，本案系济南市高新区舜华路街道北胡社区居民委员会与村民之间因旧村改造拆迁分配安置房屋产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵传慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 蕾人民陪审员  高云勇人民陪审员  孙红玲二〇一五年十一月十九日书 记 员  王明明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2234号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之夫，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟强，该公司员工。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人徐洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8.41元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告在被告下属分公司河西购物广场购买“果仁系列（hm）”1袋，价格为8.41元。购买后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条之规定。为维护原告自身合法权益，起诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告处购出的基本事实，即使购出的产品存在过期情况，也不符合食品安全法第一百四十八条的规定，原告未因食用而受到任何损害，被告不应承担赔偿责任。原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有诉求。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告刘俊梅向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。对该证据被告无异议，本院予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日，原告刘俊梅在被告人人乐公司河西购物广场购买了“果仁系列（hm）”1袋，价格为8.41元，保质日期至2017年11月10日，购买后发现该产品已过保质期。为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者，应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告应为原告办理退货手续，退还原告货款8.41元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理“果仁系列（hm）”1袋的退货手续，退还原告货款8.41元并赔偿原告1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4101号
原告：王海成，男，1974年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1971年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人刘忠清，男，1962年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王海成诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及其委托诉讼代理人王云华，被告ＸＸ的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6、7月份，被告向原告借款30000元用于购买地磅，2018年2月10日偿还10000元，至今仍欠原告20000元，原告多次催要，被告至今未偿还，原告无奈故提起诉讼。
被告ＸＸ辩称：原告在诉状中所称被告向原告借款2万元不真实，被告尽管向原告写下两万元的欠条，但并不是借款，而是原告购买被告的货，当时原告向被告支付购货款3万元，原告只拉走价值1万元的货，经结算，被告仍欠原告货款2万元，从而打下欠条一张。后被告多次让原告拉货，原告不知何故，至今没有将货提走。综上，被告并不是借原告的2万元，而是双方买卖合同没有结束，被告仍有货让原告去拉，原告至今不去履行。所以原告要求被告偿还2万元借款不能成立。
经审理查明，2018年2月10日，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，载明：“今欠王海成现金贰万元整（20000元）。”对该欠条的由来，原告解释系被告向其借款30000元用于购买地磅，后偿还了10000元，剩余20000元未偿还故出具上述欠条。被告的解释为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告支付被告30000元货款用于购买被告的货物，后原告只拉走了价值10000元的货物，原告尚有20000元货款在被告处，故向原告出具了上述欠条。
以上事实，有欠条及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告依据被告出具的欠条以借款为由主张20000元债权，被告虽然不认可向原告借款20000元，但对欠条上载明的20000元欠款予以认可，因此被告应履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王海成欠款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月二十二日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2047号
申请执行人季灵勇，男，1963年6月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘亚兵，男，1993年4月8日出生，住河南省商水县。
本院在执行申请执行人季灵勇与被执行人刘亚兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘亚兵的户籍在外省，本院已发函河南省商水县人民法院协助调查其财产情况，经回复，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2047号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月十一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2047号申请执行人季灵勇，男，1963年6月15日出生，住浙江省青田县。被执行人刘亚兵，男，1993年4月8日出生，住河南省商水县。本院在执行申请执行人季灵勇与被执行人刘亚兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘亚兵的户籍在外省，本院已发函河南省商水县人民法院协助调查其财产情况，经回复，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2047号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月十一日代书记员 舒 云
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初419号
原告：安新县申明亭亿凯达制鞋厂，营业场所安新县三台镇申明亭村。
经营者：单克斌，男，汉族，农民，住安新县。
被告：程立根，男，汉族，农民，住邢台市南和县。
原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂与被告程立根劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安新县申明亭亿凯达制鞋厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安新县申明亭亿凯达制鞋厂负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月十四日
书记员 孟 策
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5654号
申请执行人：胡建群，男，1968年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙长权，男，1967年12月12日出生，住慈溪市。
被执行人：孙国浓，女，1973年4月15日出生，住慈溪市。
申请执行人胡建群与被执行人孙长权、孙国浓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，要求被执行人支付244000元及�延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7965号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项244000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿244000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2480元、申请执行费3560元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5654号申请执行人：胡建群，男，1968年11月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙长权，男，1967年12月12日出生，住慈溪市。被执行人：孙国浓，女，1973年4月15日出生，住慈溪市。申请执行人胡建群与被执行人孙长权、孙国浓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，要求被执行人支付244000元及�延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7965号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项244000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿244000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2480元、申请执行费3560元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十九日代书记员 施淑芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4109号
上诉人（原审原告）：肖芝驻，女，1955年1月26日出生，汉族，武汉市人，武汉第三印染厂退休职工，住武汉市硚口区。
上诉人（原审原告）：杨俊，男，1979年8月25日出生，汉族，武汉市人，武汉市硚口区汉正街石码社区警务室协管员，住址同上。
上诉人（原审原告）：余晖，男，1980年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）：周杰，女，1951年7月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：周锋，女，1956年2月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）：周海，男，1963年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
上诉人（原审原告）：周玮，男，1975年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
上诉人（原审原告）：周璟，女，1972年1月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
上列八位上诉人的委托代理人：曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨先觉，男，1948年8月30日出生，汉族，武汉市人，武汉科技大学退休职工，住武汉市青山区。
上诉人肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟因与被上诉人杨先觉所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年6月22日立案受理后，因肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟未在法定期限内缴纳案件上诉费用，本院经电话向其催缴未果，于2016年7月4日与肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟的委托代理人曾长明以及肖芝驻本人进行了沟通，向其释明了相关的法律规定，并限定他们七日内向本院缴纳上诉费，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理，曾长明及肖芝驻表示考虑后答复。目前，限定的缴费期限届满后，肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟仍未缴纳上诉费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 余泓萱
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保36号
申请人:怀珍法，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人怀珍法于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款38833元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人怀珍法的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款38833元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费408元，由申请人怀珍法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第205-1号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人严洪超，系该单位员工。
被告武卫国。
被告刘和平。
被告刘春，1969年3月19日。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告武卫国、刘和平、刘春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回对被告刘和平、刘春的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘和平、刘春的起诉。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第205-1号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人严洪超，系该单位员工。
被告武卫国，男，1971年6月12日生，汉族。
被告刘和平，男，1972年8月16日生，汉族。
被告刘春，女，1969年3月19日，汉族。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告武卫国、刘和平、刘春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回对被告刘和平、刘春的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘和平、刘春的起诉。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2039号
申请执行人：李忠良,男，1963年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡建中，男，1967年11月26日出生，汉族，住淳安县。
李忠良与胡建中民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李忠良于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡建中无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人李忠良案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4300元，公告费650元，执行费2974元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李忠良如发现被执行人胡建中有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初805号
原告许某甲，农民。
被告许某乙，农民。
原告许某甲与被告许某乙为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲和被告许某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年经人介绍认识，同年腊月24日典礼同居，2012年农历5月14日生长女许子鑫，2014年农历5月1日生次女许某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后被告多次殴打原告。2015年11月份，原告无故遭到被告父亲毒打。2016年4月11日被告将原告父亲打伤，又将原告街门砸坏。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女儿许子鑫由原告抚养、许某丙由被告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担诉讼费。
被告口头辩称，同意离婚。两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍认识，同年腊月24日典礼同居，2013年农历5月14日生长女许子鑫，2014年农历5月1日生次女许某丙，××××年××月××日补办结婚登记。两个女儿现随被告一起生活。2015年11月分居至今。被告主张以原告名义在赞善信用社存款1.5万元，以原告名义在天军车队存款5万元原告已取走。原告主张没有1.5万元存款，5万元属实，已用于其和家人看病。原告还主张以被告名义在赞善信用社存款5万元，饭馆转让款1万元在被告手中，被告否认，原告未提交相关证据。
原告主张，自己生活困难，被告又将其父亲打伤，5万元存款已用于看病及日常生活费用。原告提交费用清单及部分药费单据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院依法准许。婚生两个女儿，应由原、被告各自抚养一个为宜。考虑到两个女儿的年龄，长女应由被告抚养，次女应由原告抚养。原告主张5万元存款已用于看病及日常生活费用，所举证据不足以证明其主张，应酌情认定原告手中的现有存款，以4万元为宜。原告主张以被告名义存款5万元，饭馆转让款1万元现在被告手中，被告否认，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告主张原告手中还有1.5万元存款，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准许原告许某甲与被告许某乙离婚。
原、被告婚生长女许子鑫由被告抚养，原告自2016年7月1日起，到小孩十八周岁止，每年度支付被告小孩抚养费4，512元。
原、被告婚生次女许某丙由原告抚养，被告自2016年7月1日起，到小孩十八周岁止，每年度支付原告小孩抚养费4，512元。
原告应当在判决书生效后十日内给付被告共同财产2万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年六月七日
书记员 柳静一
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11477号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告刘微，男，35岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告刘微物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2289号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维。
被告高双财，1980年5月5日生，现住扶余市。
被告刘永胜，1974年8月22日生，现住扶余市。
被告刘连成，1965年2月4日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告高双财、刘永胜、刘连成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高双财、刘永胜、刘连成经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告高双财于2012年9月20日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处借款36450元，利率按0.00009计算，被告刘永胜、刘连成为此笔贷款提供担保。到期后，被告高双财未履行还款义务，故诉至法院。
经审理查明，原告起诉所依据的事实与理由与提供的谈不拢不符，原被告之间的法律关系不明确，其具体的诉讼请求与本案被告无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼的请求。
案件受理费不予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月五日
书记员 王亚杰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初第366号
原告禹小民。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告张红星。
本院在审理原告禹小民与被告张红星追索劳动报酬纠纷一案中，因原告禹小民经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一六年三月九日
书记员 张菊意