天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6724号
原告：郑津，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。
被告：焦洁，女，1981年1月20日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高庆峰（被告之夫），1981年7月7日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，职务总经理。
委托诉讼代理人：周永涛，男，该公司职员。
原告郑津与被告焦洁，第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称“金乐家”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑津之委托诉讼代理人任坤坤，被告焦洁之委托诉讼代理人高庆峰、窦凯生，第三人之委托诉讼代理人周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑津向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告返还原告定金50000元；3.判令被告赔偿原告违约金210000元、中介费42000元、增值部分损失790000元，共计1042000；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告在第三人处订立《房屋买卖居间合同》，约定被告将个人名下坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆芳苑61-1号房屋以420万元的价格卖给原告，原告通过贷款方式支付全部房款。合同订立当日，原告依照约定向被告支付定金50000元整。2017年4月中旬，被告告知原告房屋不卖了，不再继续履行合同。经原告多次联系被告，并通过第三人与被告协商未果。被告的行为已构成根本违约，故原告起诉。
被告焦洁辩称，2017年2月12日双方在第三人处签订《房屋买卖居间合同》后被告按照约定积极履行清贷和解除抵押的义务，期间由被告的丈夫高庆峰与原告沟通相关细节，2017年6月9日，原告询问什么时间可以到房管局签订正式协议，高庆峰告知6月13日左右，2017年7月11日原告以政策变化为由告知被告不再购买涉诉房屋，后原告起诉至法院，被告才得知原告于2017年5月8日前已经购买了其他房屋。违反合同约定的是原告而不是被告。被告并没有违约行为，不同意解除合同，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人金乐家述称，在2017年4月中上旬，被告告知经办人考虑不想出售涉诉房屋了，经办人打电话告诉了原告，之后还把双方叫到一起协商多次，经办人于2017年5月1日左右再次与双方沟通，询问双方是否还继续买卖，原告想买，但是被告没有答复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的和经办人周永涛微信聊天记录的真实性予以确认，在聊天记录中，经办人并没有明确告知原告，被告不再出售房屋，该记录不能反映出被告已告知第三人和原告不再出售房屋的意思，故对该证据的证明目的不予确认；2、原告提供的在2017年4月中旬与被告之夫高庆峰的电话录音，对该录音的真实性本院予以确认，但电话中只是谈到要解约的事情，再结合原告提供的与经办人周永涛的微信聊天记录内容可证实，在原告与高庆峰通话后，双方并未办理解约事宜，而是一直处在协商阶段，故该证据不能证明被告不再出售房屋；3、对原告提供的天津纽新德奥国际贸易有限公司基本信息，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。4、对被告提供的其丈夫高庆峰与原告的短信记录，原告认可短信系由原告的电话号码发出，故对该证据的真实性本院予以确认；5.对被告提供的2017年5月26日在第三人处有原告、被告之夫高庆峰及店面经理的谈话录音真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原、被告通过第三人就坐落于天津市津南区双港新家园梨双公路南侧昆芳苑61-1号房屋签订《房屋买卖居间合同》，合同约定“出售房屋的面积为92.46平方米，房屋总价款为420万元，原告于2017年2月12日支付给被告购房定金5万元，并于2017年6月1日前筹齐首付款168万元，剩余房款以贷款方式支付；被告承诺所出售房屋剩余贷款约115万元在签订合同次日起到银行办理预约清贷手续，在原告购房资质审核后及时到银行还款，并配合原告积极办理房屋的贷款打协议及过户手续……”。合同签订后，原告依约向被告交付定金5万元，并向第三人支付居间服务费4.2万元、评估费1000元、代办贷款费600元。2017年4月13日被告向银行清偿涉诉房屋剩余贷款1104330.34元。2017年6月12日被告撤销房屋抵押。在2017年4月中旬至2017年6月间，原告与被告之夫高庆峰曾通过电话和短信多次协商房屋买卖事宜，2017年6月9日原告曾发信息询问被告之夫高庆峰“什么时候可以打协议”，高庆峰回复“13号左右”，2017年7月11日原告向高庆峰手机发送短信内容为“小周告诉我，由于政策变化原因，房管局约号发现打不了买卖协议”。原告于2017年7月24日来院起诉，提出如上诉请。
庭审中，原告称，2017年5月26日双方在第三人处协商买卖事宜时，原告明确表示不再购买房屋，被告亦同意解约，但只同意退还定金，后来原告与第三人协商，第三人说如果是政策原因导致双方不能买卖，可以退还部分中介费，故原告在2017年7月11日向被告之夫的手机发送了短信，是为了借用政策原因让第三人退还中介费。被告则称，2017年5月26日原告并没有表示解约，而是三方协商一致继续履行合同，被告也愿意继续履行，否则就不会有6月9日原告发送短信询问什么时候打协议了。原告不再购买房屋的原因是因为在2017年5月8日前已经购买了其他房屋，而被告一直在按照合同履行义务，并不存在违约行为，不同意解除合同。原告当庭表示并没有另外购买房屋，但坚持解除合同。
本院认为，原、被告双方在第三人处签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为合法有效。本案的争议焦点问题1、被告是否构成根本性违约；2、原、被告签订的《房屋买卖居间合同》是否应予解除。首先针对被告是否构成根本性违约问题，在双方签订合同后，被告按照约定履行了清贷事宜。虽然双方在2017年4月中旬曾在电话中协商解约，但并没有实施，根据被告提供的2017年4月20日原告向被告之夫发送的短信内容显示，原告认可等到2017年5月20日按照合同处理，说明双方认可继续履行合同，在2017年6月9日原告向被告之夫发送的短信内容可证实双方已协商到房管局签订买卖协议的事情，被告在此期间一直为合同履行做准备，并于2017年6月12日撤销房屋抵押，而后期不能继续履行合同的原因是否因被告造成，对此原告未能提供证据，故原告主张被告已构成根本性违约，证据不足，本院不予认可；关于原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》是否应予解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当庭被告表示不同意解除合同，并同意按照合同内容继续履行，现原告单方提出解除合同，不符合上述法律规定的情形，故本院对此不予支持。因原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》未予解除，原告要求被告返还定金并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑津的诉讼请求。
案件受理费7314元，由原告郑津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳