浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第82号
上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年11月30日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：周某1。
两被上诉人法定代理人：张某2，女，1981年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村金银浜里浜**号，公民身份号码：3304111981********，系张某1、周某1母亲。
两被上诉人委托代理人：唐建伟、章毅安，浙江红船律师事务所律师。
上诉人周某2为与被上诉人张某1、周某1抚养纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善西民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，张某1、周某1的母亲张某2与周某2在多年前相识，并存在婚外性关系；张某2于2007年7月1日生育张某1、2012年3月10日生育周某1；张某1、周某1一直由张某2负责照料，周某2曾向张某2给付过相关费用；后张某2与周某2结束关系，周某2未再给付相关费用。2012年4月，张某2与周某2因故发生纠纷并报警，公安机关进行了调查处理。另查明，周某2系嘉兴市博豪家纺有限公司的股东；周某2拒不配合经张某1、周某1申请，由原审法院依法委托进行的对周明晓、周某1与周某2之间是否存在亲子关系的司法鉴定，并致鉴定机关终止鉴定。案经多方调解未果。
2013年8月20日，张某1和周某1诉至原审法院，认为二人的母亲张某2要求周某2承担起父亲责任，但周某2迟迟未表态。因二人系张某2与周某2的非婚生子，而周某2又拒不支付抚养费，故请求判令：1、确认二人与周某2之间系亲子关系；2、周某2自2012年3月起，按每人每月各1000元，支付生活费直至二人具备独立生活能力止；二人的教育费、医疗费以实际发生为准，由周某2承担50％；诉讼费用由周某2承担。
周某2在原审中答辩称：张某1和周某1所提供的证据不能直接证明与其之间存在亲子关系；张某1出生时，张某2还与其他男人有关系；2009年开始与张某2结束关系，周某1不可能是其所生；因张某1和周某1提交的证据不充分，故没有参加亲子鉴定；周某2请求驳回二人的诉讼请求。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”；本案中，张某1、周某1提交的证据不能直接证明二人与周某2间存在亲子关系，但二人提交的证据与原审法院依职权调取的证据相互印证，能够证明二人的母亲张某2与周某2间曾存在多年的婚外性关系，周某2本人也确认该事实，故应当确认二人就其提出的诉讼请求已提供必要的证据；在此情况下，周某2坚持否认其与二人间存在亲子关系的事实，就应当承担相应的举证责任；而本案中，周某2不仅没有承担并完成其相应的举证责任，如提出亲子关系鉴定申请等；相反，其在没有合理、充分的理由的情况下，还拒绝配合做亲子关系鉴定；综上，本案可以推定张某1、周某1与周某2间存在亲子关系的事实。基于上述推定，周某2依法应当承担其应尽的抚养义务，故张某1、周某1请求周某2支付抚养费的诉讼请求，原审法院予以支持；周某2的相关意见未予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认张某1与周某2存在亲子关系；二、确认周某1与周某2存在亲子关系；三、周某2应从2012年3月起每月承担张某1、周某1的生活费各1000元至二人十八周岁止(支付方式：每年分两次支付，分别应于每年的6月、12月底前支付；其中2012年3月至2013年12月的生活费应于判决生效后十日内一并支付)；周某2应承担张某1、周某1今后的医疗费、教育费的50％至二人十八周岁止(结算支付方式：每年分两次支付，分别应于每年的6月、12月底前凭相应的票据结算支付)；驳回张某1、周某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周某2负担。
判决宣告后，周某2不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，理由如下：1、其与张某2于2004年相识，当时张某2也一直有个同居男友，虽其曾与张某2极少数发生婚外性关系，但并不能排除张某1系张某2与他人所生。首先，从概率和时间上讲，其在张某1出生前的2006年年底才开始与张某2发生关系，而张某1却于2007年7月1日出生，未满妊娠时间，时间上不符；其次，张某1的出生证中父亲一栏系空白，张某1出生时，张某2从未告知周某2，也从未让其至医院陪同照料，假若张某1系其所生，这与生活常理极不相符；再次，张某1系随母姓，这与一般随父姓不符；最后，张某2并不能提供张某1自出生至2009年这几年的合影、办理入学手续等生活凭证，与常理不符。2、其与张某2于2009年分手，而周某1于2012年3月10日出生，周某1不可能系其所生；且自张某2怀孕至周某1出生，张某2也从未告知过周某2，名字也系张某2个人所取，与其无关；原审法院在无任何证据证明的情况下作出其与周某1存在亲子关系的推断，超越了自由裁量权。3、其未去做亲子鉴定，非为逃避，而是因为张某1和周某1不可能系其所生，若做亲子鉴定则更伤害家庭成员的感情，也会损害其名誉；且法律也未明确规定当事人必须强制性去做亲子鉴定，因此，其认为不存在亲子关系，故未配合鉴定。4、原审法院仅根据张某2及其直系亲属的笔录即武断推定本案明显错误，张某1和周某1的法定代理人应提供更加明确的证据。5、原审法院毫无根据地认定其系张某1和周某1的父亲，损害了张某1和周某1的知情权，更加影响了周某2的家庭和名誉。综上所述，原审法院认定事实不清，张某1和周某1提供的证据不足以证明其主张，请求二审法院依法改判，驳回张某1和周某1原审的诉讼请求。
张某1、周某1在二审中答辩称：根据法律规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，二人提供的证据及法院依职权调取的证据不仅能够相互印证，还足以证明二人的法定代理人张某2与周某2之间存在多年的婚外性关系，更可以初步证明二人与周某2之间存在亲子关系。因此二人已就自己的主张提供了必要的证据。若周某2坚持否认亲子关系应承担相应的举证责任。但其不仅未完成相应的举证责任，相反，在无合理正当理由的情况下拒绝配合做亲子鉴定。因此，原审法院推定张某1和周某1与周某2之间存在亲子关系符合法律规定，支持二人的抚养费请求正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，周某2和张某1、周某1均未提供新的证据。
本院经审理，除对原审查明的事实予以确认外，二审中另查明，周某2于2012年4月19日在公安机关所作的询问笔录中陈述：2006年左右，其曾在得知张某2怀孕后要求张某2打胎，但张某2未打胎；2009年始，其与张某2两三个月见一次面，其中2010年张某2称买房按揭要钱，周某2给了张某245万元；2011年六七月份又见过一面，此后未再联系。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为张某1和周某1是否提供了与周某2存在亲子关系的必要证据。从张某1和周某1在原审中提供的证据可以看出，二人的法定代理人张某2与周某2之间存在婚外性关系，周某2也曾要求张某2打胎，但张某2并未打胎，虽周某2称2009年已结束双方关系，但其承认此后双方又曾见面并称给付过张某245万元的款项，按照生活常理，本院有理由相信张某1和周某1有可能与周某2存在亲子关系，应当认为张某1和周某1已经提供了确认亲子关系的必要证据。在周某2未能提供相反证据又不配合做亲子鉴定的情况下，原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款规定，认定张某1、周某1二人和周某2之间存在亲子关系，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。周某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏 轶