湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初651号
原告唐某某，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省衡南县，
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人周益丹，湖南三湘律师事务所律师。
被告易某，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告武汉大方汽车租赁有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路332号青园一期2栋-117房。
负责人刘杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人王云。
委托代理人余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告唐某某诉被告易某、武汉大方汽车租赁有限公司湖南分公司（以下简称“武汉大方汽车租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称“人保武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年4月12日进行公开开庭审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告唐某某及其委托代理人张正兵，被告易某，被告人保武汉支公司的委托代理人余泽到庭参加诉讼，被告武汉大方汽车租赁公司经法院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，2017年7月23日16时30分，被告易某驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区环线阳光100地段由西向东行驶，遇原告唐某某由北往南步行横过该路段，发生湘Ａ×××××车与原告唐某某相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗，住院61天（2017年7月23日至2017年9月22日）。长沙市公安局岳麓交警大队认定被告易某在本次事故中承担全部责任，原告唐某某不承担责任。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费19000元。事故发生后，原、被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告易某、武汉大方汽车租赁公司赔偿原告各项损失共计169979.4元；2.被告人保武汉支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告人保武汉支公司辩称：一、被告易某应提供驾驶证、行驶证，在证件合法有效的情形下，本公司才承担相应的赔偿责任。肇事车辆投保时记载为非营业企业客车，故不能作为营业性质使用。但本案被告武汉大方汽车租赁公司将车辆租赁给被告易某，属于营业性质使用，不符合保险合同约定，故本公司不承担责任。二、对事故发生的具体情况存在异议。根据本公司报案记录，2017年7月24日，本公司被告知驾驶人员为邹育贤。事故责任认定书中交警记载的驾驶人员为易某，而本公司工作人员看望原告时，其丈夫陈述驾驶人员为陈巍，相关事实请法院核实。三、本公司已为原告垫付医疗费10000元，请求扣除非医保用药费用。四、原告诉讼的赔偿项目中部分项目和金额无事实及法律依据，应依法核减。五、鉴定费、诉讼费不属于本公司赔偿范围。
被告易某辩称，本人所驾车辆系从朋友邹育贤处所借，该车系其从被告武汉大方汽车租赁公司所租，相关租车合同、行驶证、驾驶证已向被告人保武汉支公司提供。另，事故发生后，本人已支付给原告现金8000元。
被告武汉大方汽车租赁公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告易某承担全部责任，原告唐某某不承担责任。事故发生后，原告唐某某被送往长沙市第四医院住院治疗61天（2017年7月23日-2017年9月22日），住院期间，原告唐某某因治疗共产生医疗费28572.08元，其中，被告易某垫付8000元，被告人保武汉支公司垫付10000元。另查明：湘Ａ×××××车在被告人保武汉支公司处投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，车辆的使用性质载明为“非营业企业客车”。庭审中，被告易某与被告人保武汉支公司就非医保用药及不合理用药费用的核减比例进行协商，双方同意按20%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2017年11月24日，湖南省文成司法鉴定中心就原告唐某某伤残等级评定、后续治疗费评估、伤后误工期、护理期、营养期评定，出具湘文成司法鉴定中心[2017]临鉴字第F1-401号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人唐某某的损伤程度评定为十级伤残；伤后误工期180日，伤后护理期90日，伤后营养期90日；后续治疗费用见分析说明（3）。”分析说明（3）：“被鉴定人后续定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼费用原则上应按实际发生的确定，建议后续治疗费4000元。瘢痕修复费用原则上应按实际发生的确定，可参照医疗机构评估计算。”原告为上述鉴定支出鉴定费2500元。原告唐某某共有兄弟姐妹（包括原告）四人，有父亲唐代学（1950年2月16日出生，农村户口）、母亲熊存菊（1954年10月15日出生，农村户口）需要赡养。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告易某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告唐某某发生碰撞，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第080041号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告易某在本次事故中承担全部责任、原告唐某某不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保武汉支公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保武汉支公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保武汉支公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保武汉支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告易某赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告易某根据事故全部责任赔偿给原告。虽然被告人保武汉支公司辩称肇事车辆湘Ａ×××××车在投保时载明的使用性质为非营业企业客车，被告武汉大方汽车租赁公司将该车对外出租属于营业行为，其不应当承担赔偿责任，但其并未提供相应的证据证明免赔的具体情况或就免赔条款向投保人作了明确说明，故对其上述答辩意见，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原被告双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为28572.08元，非医保用药费用为（28572.08元-10000元）×20%=3714.42元。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×61天=3660元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.后续治疗费，原告未提供相应的证据证明该费用已实际产生，故在本案中暂不处理，待实际产生后由原告另行主张。5.关于残疾赔偿金，本院结合原告的居住情况，参照2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为33948元/年×20年×10%=67896元。6.关于被扶养人生活费，本院结合原告的被扶养人数、年龄、户籍情况，参照2017年农村居民人均生活消费支出计算为（唐代学）11534元/年×13年×10%÷4人+（熊存菊）11534元/年×18年×10%÷4人=8938.85元。7.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9.关于误工费，原告仅提交了长沙市开福区娜不一样营养生活馆出具的《工资证明》、《劳动合同》，未提供事故发生前一年以上的工资银行流水、完税证明等证据证明其事故发生前后的收入情况，但考虑到其受伤后确实存在误工的事实，故本院参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年工资标准计算至定残前一日（2017年11月23日）为35387元/月÷365天×123天=11924.93元。10.关于交通费，无相关证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况酌情认定为500元。11.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2500元。12.关于财产损失，无相关证据证明原告财产损失的具体情况，故本院不予认定。
原告上述损失合计为137217.42元，其中医疗费项下的损失为32732.08元（医疗费28572.08元、住院伙食补助费3660元、营养费500元），由被告人保武汉支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为101985.34元（护理费8725.56元、交通费500元、残疾赔偿金67896元、精神损害抚慰金4000元、误工费11924.93元、被扶养人生活费8938.85元），由被告人保武汉支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿101985.34元。综上，被告人保武汉支公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计10000元+101985.34元=111985.34元，原告超过交强险的损失为25232.08元（32732.08元-10000元+2500元=25232.08元），扣除不属于保险赔偿范围的损失6214.42元（鉴定费2500元、非医保用药费用3714.42元），由被告人保武汉支公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿原告25232.08元-6214.42元=19017.66元。核减被告人保武汉支公司已垫付的10000元，还应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告111985.34元+19017.66元-10000元=121003元。对不属于保险赔偿范围的6214.42元，由被告易某赔偿给原告，核减其已垫付的8000元，其多垫付的8000元-6214.42元=1785.58元，由被告人保武汉支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告易某。综上，被告人保武汉支公司在交强险和商业第三者责任险范围内最终应赔偿原告121003元-1785.58元=119217.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某赔偿款共计119217.42元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告唐某某负担450元，由被告易某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗翠玲