广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第273号
原告陈某，男，汉族，住信宜市。
委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，住佛山市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王秋艳适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕小虎，被告周某及其委托代理人梁启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1998年打工时认识，于1991年同居，在1991年7月生育女儿陈某丙，于1994年12月生育儿子陈某甲，于1995年10月登记结婚，登记结婚后于1996年8月26日生育儿子陈某乙（现子女均已成年，无需抚养）。婚后初期夫妻感情一般，1997年至2000年间夫妻在广州市开办装饰线条工厂，由于工厂失败，加之夫妻双方性格不合，夫妻二人开始不和而且经常吵闹，由于工厂失败夫妻欠债八万多元，2000年至2002年间夫妻经常吵闹打架，并于2002年11月份分居至2011年1月份，分居期间双方没有联系各自生活。2008年原告曾起诉过离婚但考虑子女问题而撤诉，2011年再次起诉到法院，被判令不准离婚。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，长时间的分居严重影响二人的身体健康，请求法院判令原被告离婚。原、被告离婚，女儿陈某丙，儿子陈某甲、陈某乙从1997年至2011年1月均由原告父母看管照顾，抚养费一直都是原告承担，现子女均已成年，外出工作，由其自由选择随父或随母生活。被告现在佛山市经营装饰材料店。夫妻的共有财产只有信宜市金璟花园的房屋一套，该房价值约40万元，尚欠银行按揭28万元，该房产应判给原告所有，可由子女居住，若被告没有再婚可以居住，尚欠的按揭款由原告偿还。综上所述，请求法院判决1、准予原告陈某与被告周某离婚；2、夫妻共同财产信宜市金璟花园C2幢1梯403房归原告所有，尚欠按揭款28万元由原告承担；3、案件受理费由原告承担。
被告周某辩称，原告与答辩人于1989年在信宜市玉石工艺厂工作时相识谈婚。1991年同居生活，1995年10月补办结婚登记。婚后夫妻双方建立了夫妻感情，生育了三个子女。原告于2000年与别的女人有不正当关系，在答辩人和家里人发现后恼羞成怒向法院起诉离婚。原告于2006年12月11日向信宜市人民法院起诉要求离婚，在子女及原告的父母极力反对下原告于2007年1月11日撤回起诉。2011年6月，原告第二次起诉离婚，原告的父母同样极力反对，法院依法判决不准离婚。自原告向法院提起离婚诉讼后，原告就不理会孩子，也不给生活费，靠答辩人打工挣钱维持家庭生活。特别是三个孩子的工作单位都是由答辩人安排解决，原告从来不过问。原告还故意制造矛盾打骂答辩人。多年来，答辩人在胞兄周某甲开办的装饰材料店打工，目前子女和原告的父母均在答辩人工作的地方生活。现在三个子女均已成年，已能靠自己的劳动收入维持生活，只要夫妻和睦，家庭生活定能逐步好起来。为了家庭，为了子女，答辩人不同意离婚，希望原告能回心转意，与答辩人和好。假若离婚，答辩人也无可奈何。离婚是原告一手造成的，据查，近年来原告在外有第三人。对婚姻存在过错，根据婚姻法的相关规定，离婚时原告应当给与答辩人相应的经济赔偿，故答辩人要求原告赔偿50万元。对于婚后共同财产，应当合理分割。对于位于信宜市金璟花园的房屋C2幢1梯的403房分给答辩人；信宜市城南前进路78号楼房第四层房屋（该层楼房是婚后双方出资加层建造通过析产分得的），由答辩人和原告各分得50%，现有债务28万元应由原告负担。综上所述，答辩人与原告结婚多年，婚后已建立夫妻感情，子女已长大成人，一家人完全可以过上舒心的日子，答辩人不同意与原告离婚，希望原告与答辩人和好，请求法院判决不准原告与答辩人离婚。
经审理查明，原告陈某与被告周某于1989年在信宜市玉石工艺厂工作时相识，后自由恋爱并同居生活，同居至1995年10月双方自愿到信宜市东镇镇政府办理结婚登记手续。原、被告分别于1991年7月24日生育女儿陈某丙，1994年12月18日生育大儿子陈某甲，1996年8月26日生育次子陈某乙。现三个子女均已成年，并已外出工作。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，1997年至2000年期间，因原、被告共同开办的木线装饰工厂生意不好，双方因意见不和而出现一些争执，后来工厂倒闭了，原、被告便开始各自到不同地方打工。近几年来，因在不同地方工作，原、被告很少在一起共同生活。2014年9月1日，原告以夫妻感情完全破裂、夫妻关系名存实亡为由起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告曾于2006年12月11日向本院起诉要求与被告离婚，但于2007年1月11日又书面申请撤回起诉，本院于当日作出（2007）信法民初字第61号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。于2011年6月20日，原告以夫妻感情严重破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，本院于2011年8月23日作出（2011）茂信法民初字第2890号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
再查，原、被告双方婚后共同购置的财产有：1998年原、被告出资13600元与其他兄弟一起在信宜市前进路78号所有权人为原告父亲陈成兴的楼房上加建两层半楼房，原告称该房产尚未分家析产，但被告辩称该房产的第四层是属于其夫妻共同财产，且在原告提交的（2011）茂信法民初字第2890号民事判决书中，原、被告双方亦确认该房产是夫妻共同财产，故本院予以确认。庭审中双方确认，2011年9月购买位于信宜市金璟花园G2幢1梯403房，该房产尚欠有银行按揭款22万元。此外，关于被告在庭审中辩称的婚姻存续期间向其父亲借款10000元的事实，原告不予认可，但（2011）茂信法民初字第2890号判决书中，原告对该笔借款是确认的，故本院予以认定。
以上事实有原告提交的原告的身份证、信宜市民政局婚姻登记处开具的证明、户口簿、（2011）茂信法民初字第2890号判决书及其生效证明书、（2007）信法民初字第61号民事裁定书、被告提交的手写的装修房屋开支表、庭审笔录等证据证实，各证据能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱，且经过多年的同居生活后，才自愿办理的结婚登记，即原、被告双方在婚前已有了充分的了解，建立了牢固的感情基础，原、被告的婚姻基础好。此外，原、被告结婚长达二十年左右，且生育了三个子女，结婚后原、被告的感情尚好，只是因后来原、被告双方外出异地打工，两人聚少离多，相互之间缺少沟通和关照，才导致夫妻感情出现矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。只要原、被告各自改正自身的不足，互敬互爱，多些包容和体贴对方，工作之余多相处，相互珍惜已建立的长久夫妻感情，通过共同努力，改善夫妻不和的关系。夫妻感情尚能和好并能够建立和谐幸福家庭的。关于原告诉称夫妻感情完全破裂、夫妻关系名存实亡，分居时间长达十多年的事实主张，其没有提交相关证据证实，原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。故原告的离婚请求，据理不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费1350元，扣减应由原告陈某负担的受理费150元，余下1200元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年十二月一日
书记员 张东海
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。