湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初548号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李磊，男，1995年5月4日出生，汉族，高中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人蒋湘、蔡海涛，湖南耀银律师事务所律师。
被告人高磊，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。
被告人黎源，曾用名黎喜元，男，1992年11月6日出生，汉族，大专文化，务工，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人辜星，湖南湘达律师事务所律师。
被告人尹少玉，男，1989年6月24日出生，汉族，高中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。
被告人毛程，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省长沙市人，住长沙市望城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被告人李科，男，1990年5月14日出生，汉族，高中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。
被告人刘坚，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。曾因犯抢劫罪，于2008年3月3日被桃江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，刑期至2011年9月14日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被监视居住，同年10月20日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人刘华，男，1996年6月8日出生，汉族，高中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人匡雷，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省益阳市人，住益阳市资阳区。曾因犯非法拘禁罪，于2010年9月27日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人李纯、谢志胜，湖南金州律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省南县人，住南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人肖遥，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省沅江市人，住沅江市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被监视居住，同月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人长沙县星沙王妃魅夜休闲会所、高某1及被告人刘坚提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1、被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥及诉讼代理人谭某、辩护人蒋湘、蔡海涛、吕中诚、辜星、王曾云、张杰、胡杰锋、李纯、谢志胜到庭参加诉讼。本案审理期间，附带民事诉讼原告人长沙县星沙王妃魅夜休闲会所、高某1及被告人刘坚分别与被告人匡雷、ＸＸ、肖遥就民事赔偿达成和解协议，附带民事诉讼原告人长沙县星沙王妃魅夜休闲会所、高某1及被告人刘坚均申请撤回对被告人匡雷、ＸＸ、肖遥提起的附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日至2017年2月21日，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重。其中，被告人毛程参与作案三次，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉参与作案两次，被告人李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥参与作案一次。具体事实分述如下：
1、2016年11月12日23时许，汪某3、汪某1、汪某2等人在王妃酒吧喝酒消费时，因琐事与该酒吧保安即被告人毛程等人发生纠纷，遂被该酒吧保安人员拖至酒吧大厅，后被告人毛程等人将汪某3（经鉴定为轻微伤）、汪某1、汪某2等人打伤。
2、2017年2月14日晚上，王妃酒吧将要在舞台上表演节目时，由于顾客刘某仍然在舞台上跳舞，而遭到酒吧保安人员的推拉，后与刘某一起在酒吧的朋友即被害人杨某1、李某、贺某等人与王妃酒吧保安人员发生争吵，并被酒吧保安人员拖至酒吧大厅，酒吧保安即被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、刘坚、刘华、毛程等人对被害人杨某1、李某、贺某等人进行了殴打。经鉴定，被害人杨某1、李某所受损伤程度为轻微伤。
3、2017年2月21日晚上，被告人匡雷邀请被告人ＸＸ、肖遥以及龙某（在逃）等人来到王妃酒吧为其庆祝生日。期间，被告人匡雷在填写会员资料时，龙某首先殴打了酒吧服务员林某，后酒吧保安高某1等人在与对方交涉时，双方发生打架，其中时任保安队长的被告人毛程使用拳头殴打对方，被告人李磊、尹少玉、李科持锄头把等凶器殴打对方，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥持啤酒瓶、凳子等与酒吧保安对打，被告人李磊、高磊、李科、黎源等人在被告人匡雷等人乘坐出租车逃跑时，拦下出租车并要求对方下车，在对方人员不下车的情况下，被告人李磊、高磊、李科、黎源等人持锄头把对被害人肖某1驾驶的出租车进行打砸，任意毁损他人财物。经鉴定，刘坚所受损伤程度为轻伤二级，刘华、尹少玉、高某1、肖遥所受损伤程度均为轻微伤；经价格认定，王妃酒吧被砸坏物品价值21260元，被害人肖某1被砸出租车价值2200元。
2017年2月22日18时许，经民警电话联系，被告人毛程主动至长沙县公安局星沙派出所接受调查；当日21时许，民警在长沙县长沙市八医院将被告人李磊、高磊、刘华、肖遥、刘坚传唤到案；当日21时许，民警在长沙市雨花区雨花亭凯德广场将被告人尹少玉抓获。同年4月6日13时许，民警在长沙县湘龙街道盛地春天里小区4栋2单元1307房将被告人匡雷抓获；当日16时许，民警在宁乡县将被告人ＸＸ抓获。同年4月10日21时许，民警在长沙县广圣酒店后侧小区内将被告人李科抓获；当日20时许，民警在长沙县飞拓星空网吧将被告人黎源抓获。
案发后，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥、刘华、李科、高磊、李磊、黎源、毛程、尹少玉进行了相互谅解。被害人肖某1获得了赔偿后，对打砸其车辆的被告人李磊、高磊、李科、黎源表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；被告人李磊、高磊、李科、黎源任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥均系起主要作用的主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。诉请本院依法判处。
被告人李磊对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、指控的第二次不能认定为寻衅滋事犯罪；2、指控的第三次中，李磊系从犯，应当从轻处罚；3、李磊到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；4、李磊取得了被害人肖某2及对方被告人匡雷、ＸＸ、肖遥的谅解，可以从轻处罚。
被告人高磊对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、指控的第二次只是治安案件，并不构成犯罪；2、指控的第三次中，高磊系从犯，应当从轻处罚；3、高磊到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；4、对方存在过错；5、打架双方已经互相谅解，可以从轻处罚。
被告人黎源对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、黎源等人打砸出租车的目的是为了阻止打砸酒吧的对方逃跑，不是寻衅滋事，且指控出租车损失2200元的证据不足；2、黎源系从犯，自愿认罪悔罪，积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对黎源处七个月以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人尹少玉辩称指控的第二次中他只拖了人，没有动手打人；他是2017年2月22日上午在接到民警电话后，在凯德广场的肯德基等候民警，然后再被带到公安机关的。其辩护人提出：1、指控的第二次不构成犯罪；2、指控的第三次中，尹少玉系从犯，到案后如实供述罪行，对方存在过错，打架双方已互相谅解，请求对尹少玉从轻、减轻或者免除处罚。
被告人毛程辩称其没有参与指控的第二次打架，他只是劝架。其辩护人提出：1、指控的第二次，毛程并未参与；2、毛程有自首情节，系从犯，积极赔偿并取得被害方谅解，对方存在过错，请求对毛程免于处罚或者适用缓刑从轻处罚。
被告人李科对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、李科到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；2、打架双方已相互谅解，可对李科从轻处罚。
被告人匡雷对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：对方存在过错，匡雷积极劝架避免损害扩大，到案后如实供述罪行，积极赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。
被告人刘坚、刘华、ＸＸ、肖遥对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘坚、刘华均系长沙县星沙王妃魅夜休闲会所（以下简称“王妃酒吧”）的保安，负责维持酒吧秩序。当在酒吧消费的顾客有不符合该酒吧规范要求的行为时，酒吧保安会对消费者的行为予以引导、规劝，有时会与顾客发生冲突，甚至殴打顾客或者与顾客互殴。具体事实如下：
1、2016年11月12日晚上，被害人汪某3、汪某1、汪某2等人在王妃酒吧泡吧。23时许，汪某2往正在表演的酒吧舞台上去，被告人毛程等酒吧保安予以制止，双方发生争执，保安将汪某2往酒吧外拖，汪某3、汪某1两兄弟去帮汪某2，与保安方发生冲突，毛程等保安对汪某3、汪某1、汪某2拳打脚踢，致三人受伤。经鉴定，被害人汪某3的伤构成轻微伤。
本案审理期间，被告人毛程赔偿了被害人汪某3损失2000元，取得了汪某3的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）被害人汪某3的陈述，证明2016年11月12日22时许，他跟亲戚朋友共7人在王妃酒吧泡吧，他侄子汪某2喝多了酒，往正在表演的酒吧舞台上走，与酒吧安保人员发生争执推拉，他上去准备拉住汪某2，此时酒吧安保人员把汪某2往酒吧外拉，连他们一起也往外面拖，拖到门口时，对方又过来几个人殴打他们。他与汪某2及他弟弟汪某1被打伤。
（2）被害人汪某1的陈述，证明2016年11月12日21时许，他们7个人在王妃酒吧喝酒。约半小时后，他哥汪某3看到汪某2被一圈人围着打，就过去了，他也跟着过去。他与汪某3将汪某2拉开未果，被对方一群人围着往酒吧外面拉，并将他和汪某3、汪某2打伤。
（3）鉴定意见，证明被害人汪某3的伤构成轻微伤。
（4）收条、谅解书，证明在本案审理期间，被告人毛程赔偿了被害人汪某32000元，取得了谅解。
（5）户籍资料，证明被告人毛程的年龄、户籍、身份等个人基本情况。
（6）被告人毛程的供述，证明2016年11月的一天，他在王妃酒吧上班负责维持酒吧内秩序，一个顾客往酒吧的表演舞台上去，他们去阻止，发生争执后，他们将其往外面拉，这名客人的几个朋友也跟着出来了，快拖到酒吧门口时，双方发生打架，他与其他几名保安对对方拳打脚踢。
2、2017年2月14日晚上，被害人杨某1、李某、贺某及刘某等人在王妃酒吧泡吧。23时许，王妃酒吧将要在舞台上表演节目时，刘某仍然在舞台上跳舞，酒吧保安到舞台上进行清场时与刘某及前去帮刘某忙的杨某1、李某、贺某发生冲突。被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、刘坚、刘华等保安将杨某1、李某、贺某等人往酒吧外面拖，并进行殴打，致杨某1、李某、贺某受伤。经鉴定，被害人杨某1、李某的伤均构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）被害人杨某1的陈述，证明2017年2月14日21时许，他与朋友李某、贺某、刘某等人到王妃酒吧泡吧。23时许，刘某到舞台上去跳舞，但可能是酒吧要表演节目了，来了几个保安清场，有保安推了刘某，他去与保安理论然后发生争执，保安将他往酒吧外面拖，拖到大厅时对他拳打脚踢，将他打伤。这次还有李某和贺某被打伤。
（2）被害人李某的陈述，证明2017年2月14日晚，他与杨某1、贺某等人到王妃酒吧泡吧，之后他们一起的一个女子与酒吧保安发生了冲突，杨某1去劝架，被保安打了，他们去劝架也被打了，他和杨某1、贺某被打受伤之后被送到医院检查治疗。
（3）被害人贺某的陈述，证明2017年2月14日21时许，他与朋友杨某1、李某、刘某等人到王妃酒吧泡吧。23时许，刘某到舞台上跳舞，但可能是酒吧要表演节目了，来了几个保安清场，有保安推了刘某，他们去与保安理论然后发生争执，保安将杨某1围住，边打边往酒吧外面拖，一直拖出了安检口。在大厅时，李某过去劝架，被保安围着打，他过去把李某拉出来，也被保安围着打。他与杨某1、李某被打伤。
（4）证人刘某的证言，证明2017年2月14日21时许，她与朋友李某、贺某、杨某1等人到王妃酒吧泡吧。23时许，她当时正在舞台上跳舞，可能是酒吧要开始表演节目了，有几个保安过来清场，态度比较差，还有人推了她，杨某1就为她打抱不平与保安理论，然后发生争吵，几个保安过来拖她们出去，到酒吧大厅时，双方发生打架，李某、贺某、杨某1被打伤。
（5）证人杨某2的证言，证明他是王妃酒吧的保安。2017年2月14日晚上，几个保安拉着一名顾客从酒吧里面来到酒吧大厅，对方顾客也围了上来，保安打了对方的人，参与打架的有黎源等内保。
（6）鉴定意见，证明被害人杨某1、李某的伤均构成轻微伤。
（7）刑事判决书，证明被告人刘坚的犯罪前科情况。
（8）户籍资料，证明被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、刘坚、刘华的年龄、户籍、身份等个人基本情况。
（9）被告人李磊的供述，证明酒吧要表演节目的时候，还有几个女子在舞台上面跳舞，唐某等人就去劝，对方有一个男子过来帮忙，双方发生争吵，唐某、刘坚、高磊等人抓住对方那个男子往外面拖，他跟在后面不让对方的人靠近。拖到大门口附近时，高某1踢了对方那男子一脚，对方有两个男子上来帮忙，双方动手打起来。对方有个人抓住他的衣服，他朝这个男子打了几拳，他们朝对方三人拳打脚踢。他和高磊、唐某、刘华、刘坚、黎源、尹少玉等人参与了，毛程当天也上班，但他没注意其是否参与打架。
（10）被告人高磊的供述，证明参与的有他和李磊、黎源、尹少玉、刘华、刘坚、毛程，动手的有他和刘华、刘坚、尹少玉，其他没看清。
（11）被告人黎源的供述，证明他和刘华、李磊等人在场并动了手，毛程、尹少玉在场，没注意是否动手。
（12）被告人尹少玉的供述，证明他与高磊、李磊、黎源、刘华、刘坚等人参与了打架。
（13）被告人毛程的供述，证明参与打架的有尹少玉、高磊、李磊、黎源、刘华、刘坚等人，他没有参与打架，他是后来到的现场，劝了架。
（14）被告人刘坚的供述，证明参与打架的有他和毛程、尹少玉、黎源、高磊、李磊、刘华等人。
（15）被告人刘华的供述，证明参与打架的有他和毛程、高磊、李磊、黎源、尹少玉、刘坚等人。
3、2017年2月21日晚上，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥及龙某（在逃）等十多人到王妃酒吧泡吧庆祝匡雷生日。被告人匡雷在填写会员资料时，龙某打了酒吧服务员林某一记耳光，酒吧保安被交代多留意匡雷一方。之后，酒吧保安高某1来到酒吧舞台上，与在舞台上跳舞的龙某等人发生冲突，被被告人匡雷、ＸＸ、肖遥及龙某等人打倒在地，被告人李科上台帮高某1的忙，也被对方打倒在地，被告人毛程用拳头与对方互殴，被对方打倒之后离开酒吧。被告人匡雷、ＸＸ、肖遥等人对高某1、李科等人拳打脚踢，肖遥还抓住高某1的头往舞台地板上撞，并与ＸＸ等人用啤酒瓶砸打高某1。被告人李科被打后，来到酒吧外其驾驶的车尾箱内拿锄头把，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉等人也各拿一根锄头把，冲进酒吧殴打对方，对方用椅子、啤酒瓶进行还击，在此过程中，被告人尹少玉与刘坚、刘华被匡雷一方打伤。之后，被告人匡雷一方跑出酒吧乘坐出租车逃跑，被告人李磊、高磊、黎源、李科等人拦下被告人肖遥等人乘坐的肖某1的出租车，用锄头把砸打出租车车窗等处，并将肖遥打伤。经鉴定，被害人刘坚的伤构成轻伤二级，被害人高某1、刘华与被告人尹少玉、肖遥的伤均构成轻微伤。经价格认定，王妃酒吧被砸坏物品价值21260元；被害人肖某1出租车被砸坏物品价值2200元。
2017年2月22日18时许，经民警电话联系，被告人毛程主动至长沙县公安局星沙派出所接受调查。
案发后，王妃酒吧赔偿了被害人肖某1经济损失，肖某1对被告人李磊、高磊、黎源、李科予以谅解。本案审理期间，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥各出2万元，赔偿了王妃酒吧1.8万元、高某11.7万元、刘坚2.5万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）被害人高某1的陈述，证明2017年2月21日他不值班，晚上他与李科在广圣大酒店喝酒，22时许，通过手机微信群得知王妃酒吧有一个服务员被闹事的客人打了，他与李科来到酒吧看看情况。他到酒吧后看到有人跳舞时往DJ台上跑，因为DJ台上不能上人，他出于酒吧保安的本能就一个人上去准备将台上的客人劝离，对方几个人将他推到在地，接着有人拿啤酒瓶对着他头部砸，然后猛打他头部，他被打懵了，后来的事情他就不知道了。他左手掌骨折，头脸部多处受伤。
（2）被害人刘坚的陈述，证明2017年2月21日他休息，22时许他看到微信工作群里说酒吧有人闹事，他来到酒吧看一下。他发现同事高某1在舞台上被十多个人打，他们同事想去帮忙，但无法靠近。他到保安休息室拿了一根锄头把，对方的人扔凳子和啤酒瓶，他头部被砸。后来，他扶着高某1往外走，被对方两个人打晕了。他看到动了手的有李科、黎源、尹少玉、毛程、高磊、李磊等人。
（3）被害人肖某1的陈述，证明他的出租车在王妃酒吧外被人用木棍砸打及修理了2200元等情况。
（4）证人林某的陈述，证明2017年2月21日晚上，他在王妃酒吧上班，22时许来了七八个客人，他负责接待并安排到“王妃卡座”，并在旁边加了两个卡座，他拿会员单给客人填写时，突然有人从后面将他扯到台阶下面，并打了他一个耳光。
（5）证人杨某3的证言，证明有七八个人拿啤酒瓶和椅子在打酒吧一个安保人员，酒吧里面四五个保安便和对方打起来，有两个保安被对方打跑了，还有两个被对方一直打倒在地上起不来，对方有人拿啤酒瓶砸里面的DJ台。
（6）证人孙某的证言，证明酒吧一个员工被王妃卡座的顾客打了一巴掌，保安高某1去那个卡座跟对方说话，发生了冲突，对方十几个人打高某1，之后酒吧六七个保安及三四个朋友手持锄头把从门口进来，与对方十几个人对打。对方的人跑，其中三四个人上了一辆出租车，安保人员拦下出租车，对方的人不肯下车，保安就开始砸车，对方其中一人被打倒在地，其他人逃跑了。
（7）证人余某、骆某的证言，分别证明她们和“遥猪”等人在王妃酒吧泡吧，不知怎么回事“遥猪”及其朋友与其他人打了起来，酒吧舞台上的人打在一起，用啤酒瓶砸，她们跑到门口。过了一会，“遥猪”及其朋友上了一台出租车，被酒吧的保安扯下来用木棍殴打，其中一个朋友被打倒在地。在酒吧内打架的时候，有一个男子拿了砍刀，还有几个人拿了木棍。
（8）鉴定意见，证明刘坚的伤构成轻伤二级，高某1、刘华、尹少玉、肖遥的伤构成轻微伤。
（9）价格认证结论及损坏物品明细表、维修单据，证明王妃酒吧被损坏的物品价值21260元，肖某2出租车被砸坏的物品价值2200元。
（10）到案经过，证明被告人毛程等人到案的经过情况。
（11）调解协议、收条、谅解书，证明案发后，王妃酒吧赔偿了被害人肖某1经济损失，肖某1对被告人李磊、高磊、黎源、李科予以谅解；本案审理期间，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥各出2万元，赔偿了王妃酒吧1.8万元、高某11.7万元、刘坚2.5万元，并取得谅解以及被告人双方互相谅解的情况。
（12）刑事判决书，证明被告人匡雷、肖遥的犯罪前科情况。
（13）户籍资料，证明被告人李科、匡雷、ＸＸ、肖遥的年龄、户籍、身份等个人基本情况。
（14）被告人李磊的供述，证明他和高磊、尹少玉等人在王妃酒吧上班，同事高某1被王妃卡座的客人围着打，他们冲到舞台上准备去拉开，也被对方一顿打，对方还拿啤酒瓶扔他们，他们一方的人也还手打对方，他离开舞台来到酒吧过道门口。过了一会，另外几个保安也退到酒吧过道，但高某1还在被对方围着打，对方还不断拿啤酒瓶、凳子砸向他们，前保安队长李科来了，带了很多木棍，他们手持木棍又冲到舞台上去打对方。他打了对方一人背部，之后他的棍子被一方的其他人抢走去打人了。之后，对方的人要走，到酒吧外面马路上拦出租车，他从李科的车辆后备箱拿了一根木棍去追对方，对方其中几人拦了一辆出租车准备走，他们将车拦下，李科要对方下车，对方不下车，李科用木棍砸车窗玻璃，他和黎源、高磊、唐某也用木棍砸车窗玻璃，他砸了一会就停手站远了。他们一方参与打架的有他和李科、毛程、高磊、黎源、尹少玉等人。
（15）被告人高磊的供述，证明他和李磊、毛程、黎源、尹少玉等人在王妃酒吧上班，高某1和刘坚休息。孙经理告诉他们DJ台左侧的客人打了服务员一个巴掌，毛程要他们多注意点那桌客人。22时30分许，高某1走到那个卡座与客人交谈，对方几人动手打高某1，他们就围过去劝架，无法劝开。他看到李科到了酒吧，于是他与李磊、黎源、李科到李科车尾箱拿了锄头把，然后冲进酒吧。他用锄头把打向对方一个男子，对方躲开了，打在卡座靠背上断成两截，他赶紧跑出酒吧再次从李科车尾箱内换了一根锄头把冲进去，又打向对方，还是打在卡座靠背上断成两截。后来他在地上捡了一把东洋刀拿在手里，与对方拿锄头把的人对峙，对方的人向他们扔啤酒瓶和凳子，他跑到酒吧外。之后对方的人出来了准备坐车离开，他们一方的人去追对方，他到李科车尾箱换了一根锄头把，与李科、李磊、黎源等人围住对方的出租车一顿打砸。
（16）被告人黎源的供述，证明高某1与王妃卡座的客人理论后打起架来，他们保安冲过去与对方打了起来。他看到李科与高磊用拳头打对方，他推了对方后被对方拉扯到人群外，于是他就拉着高磊跑出打架的人群。期间还有人用啤酒瓶在打架。因高某1还没有出来，他们保安组织起来一起往里面冲，被对方用啤酒瓶和凳子砸了出来。他跑到保安室拿了一根木棍，其他人不知道在哪拿了一些棍子和砍刀，一起冲进去，他和李科各拿了一根木棍，唐某拿了一把砍刀。李科用木棒去打对方，他也跟上去，对方有几个人拿着凳子与他们对峙，双方打起来，高某1醒来后被人扶着跑了出来，他用棍子挡了几下也跑了出来。过了一会，对方的人出来了，他们就去追打对方，拦住对方一台出租车，他和李磊等人将车窗玻璃砸烂。车上对方三个人下车逃跑，他拦住其中一个，用木棍打了那人两棍，然后那人跑了。他们一方有他和毛程、尹少玉、李科、李磊、高磊等人参与。
（17）被告人尹少玉的供述，证明发生打架之后，他们保安冲了过去与对方对打，看到李科用拳头打对方，他也用拳头打对方。之后在酒吧大门外面，李科从车尾箱拿木棒，他和高磊也各拿了一根木棒，然后跑进酒吧。李科先用木棒去打对方，他在王妃卡座边用木棒打了对方一个穿黑衣服的人。对方有几个人拿着凳子与他们对峙，他冲到舞台上用木棒去打对方一个拿凳子的，对方用凳子挡了几下，然后他又和对方几个人扭打在一起，他在朝对方打了一棍之后，对方用椅子打过来，打在他拿着木棒的右手手背位置，他摔倒在地，木棒也脱手了，他爬起来跑出酒吧。他们这一方有他和毛程、李科、李磊、高磊、黎源等人参与。
（18）被告人毛程的供述，证明高某1在舞台上与客人说话，李科站在侧边，没说几句对方一男子就打高某1，李科站在一旁动手打对方的人，双方一下就打起来了，他从一旁冲上去用拳头打了对方的人两拳，随后他被对方的几个人追打到舞台下面倒地，被这些人一顿拳打脚踢，他挣扎起来后从酒吧后门跑出去了。事后，他看了监控视频，在他动手打人之后，尹少玉、高磊、李磊、黎源等人与对方动手对打；第一轮他们没打赢之后，李科、尹少玉、高磊、李磊、黎源拿锄头把与对方对打，唐某拿砍刀、高磊换成东洋刀与对方的人对打，对方的人扔啤酒瓶、用椅子打；打了第二轮后，对方的人从酒吧出来准备离开，黎源、李磊、高磊、李科等人拦下出租车，用锄头把砸车，监控视频显示锄头把是从李科放在酒吧门口的轿车尾箱里拿的。
（19）被告人李科的供述，证明他和高某1来到酒吧后，高某1过去与站在舞台上的几个人交涉，他也跟着站在舞台边上，对方突然推了一下高某1，两人打起来，他冲过去推对方，然后几个人将他打倒在卡座里，还有人用东西砸他后背，他看到尹少玉、黎源、高磊冲上来和对方打在一起，对方人多，他们打不赢，他爬起来跑到酒吧外面。他从车尾箱里拿出一根锄头把，尹少玉、黎源、高磊也跑了出来，在他车尾箱里拿了锄头把一起冲进去。他和尹少玉拿锄头把去打对方，被对方挡住，然后他拿锄头把与对方对峙，他感觉自己右腰部被人用东西捅了两下，他走到酒吧外面。之后，对方的人跑到酒吧外拦出租车准备跑，李磊、黎源、高磊等人跑过去拦住了其中一辆出租车，他拿着锄头把跑过去要对方的人下车，他和黎源、唐某、李磊用锄头把等砸车。他们一方参与的有尹少玉、李磊、高磊、毛程等人。
（20）被告人匡雷的供述，证明2017年2月21日他过生日，晚上他与肖遥、ＸＸ、龙某等十几个人到王妃酒吧，坐在王妃卡座及另外两个较小的卡座。酒吧服务员给他办会员卡时，龙某称服务员踩了其一脚后打了服务员一个耳光。22时许，酒吧一个保安过来搂着龙某说话，龙某等几个勃然大怒围着那个保安打，对方一个人冲过来打了他头部一拳，他冲上去与龙某、肖遥等人围着那个保安拳打脚踢，将其打倒在舞台上面。他们一方十多个人，对方三四个人不敢靠近，混乱之中对方一个人冲过来帮忙，他们又围着这个人拳打脚踢将其也打倒在地，他跑到旁边的卡座拿了一个装酒的塑料壶朝其身上砸去，没有砸中，然后这个人跑开了。剩下第一个过来的保安被他们围在舞台上，他看到肖遥抓着那个保安的头往地上撞了几下，还拿啤酒瓶朝其身上砸，龙某拿了啤酒瓶砸了那保安的头。此时他已经有点酒醒了，他怕事情闹大叫他们不要打了，但当时场面已经控制不住了。没多久对方冲出来十来个人，手持锄头把，还有拿刀的，他搬起一把凳子拿在手里，他们这边有人拿凳子，有人拿啤酒瓶，与对方对打，他的左手被锄头把打伤了。他们一方的人往外面跑，他和龙某、ＸＸ等人乘坐出租车离开了现场，肖遥等人被对方拦住了。
（21）被告人ＸＸ的供述，证明他与匡雷、肖遥、龙某等人到王妃酒吧泡吧，点单的时候，龙某与一个服务员起了冲突。22时许，他们在节目的间隙时间到舞台上跳舞，这时酒吧一个保安过来对匡雷的一个朋友讲话，他们围着那个保安打，对方几个保安冲到台上与他们打在一起，他把对方其中一个用拳头打倒，那个保安被他们打倒在王妃卡座的台子上，他拿台子上装啤酒的塑料壶砸了其背部几下。对方另一个保安冲过来帮忙，匡雷等几个人对这个人拳打脚踢将其打倒在地，他又拿了一个装啤酒的壶朝这个男子手上砸了几下，还踢了其背部几脚，这个男子爬起来跑到边上去了。他看到肖遥抓着对方第一个被他们打的男子的头往地上撞了几下，还拿啤酒瓶朝其身上砸，龙某也拿啤酒瓶砸那个男子的头，还要其蹲在卡座边上。之后对方冲出来十来个人，手持锄头把，还有拿刀的，他搬起一把凳子在手，他们一方有拿凳子的，有拿啤酒瓶的，与对方对打，他站在卡座的沙发上把凳子扔向对方。他们的人往外面跑，他和龙某、匡雷等人乘坐出租车离开了现场，肖遥等人被对方拦住了。
（22）被告人肖遥的供述，证明22时许，他们一方的人与酒吧保安在舞台上打了起来，他也上去打，他头部被打出血，他抄起一把椅子砸中其中一名保安头部，将其打倒在地，然后拳打脚踢，还用酒瓶砸，接着他打了另外一个还在台上跟他们互殴的保安，将其打倒在地，他抓着这个保安的头往地上砸了两下，然后用酒瓶砸其头部，并拳打脚踢。之后，五六个手持锄头把、砍刀的保安冲进酒吧，他们拿椅子对抗，并向对方扔啤酒瓶，对方拿锄头把打他们，他们边打边往外面跑，跑到门口时他被对方一个人用砍刀砍伤了左侧手臂。他们跑到外面上了一辆出租车，被对方四五人拦下，对方用锄头把将出租车玻璃砸烂，然后用锄头把打他，将他拖出车并打倒在地，后面的事情他就不知道了。
本院认为，被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥随意殴打他人，情节恶劣；被告人李磊、高磊、黎源、李科任意毁损公私财物，情节严重，上述十一名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，十一名被告人均行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人毛程主动投案，且到案后如实供述了罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李磊、高磊、黎源、李科、刘坚、刘华、匡雷、ＸＸ、肖遥到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后及本案审理期间，被告人匡雷、ＸＸ、肖遥、毛程积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、刘华与被告人匡雷、ＸＸ、肖遥双方互相谅解，且王妃酒吧赔偿了被害人肖某2等人的经济损失，肖某2对相关被告人予以谅解，对上述被告人均适当从轻处罚。
被告人毛程及其辩护人提出毛程没有参与起诉指控的第二次打架。经查，现有证据中，被告人刘华、刘坚一直供述毛程参与了该次打架，被告人李磊、高磊、黎源供述不清楚毛程是否动手殴打了对方，被告人尹少玉在侦查阶段供述毛程参与了打架，但在庭审中供述不清楚毛程是否动手，被告人毛程一直供述其没有动手殴打对方，只在场劝架。因上述证据之间存在矛盾，被告人刘坚、刘华虽供述被告人毛程参与了打架，但未供述毛程的具体行为，故指控毛程动手殴打了对方的证据不充分，本院不予支持，对毛程及其辩护人提出的该意见本院予以采纳。
被告人尹少玉辩称起诉指控的第二次中，其只动手拖了人，没有殴打对方。经查，被告人李磊、高磊、刘华、刘坚、毛程均供述尹少玉参与了该次打架，尹少玉在侦查阶段亦供认过其参与了打架，故指控尹少玉参与了该次打架的事实应予认定，对尹少玉提出的该辩解本院不予采纳。
被告人尹少玉辩称他是2017年2月22日上午在接到民警电话后，在凯德广场的肯德基等候民警，然后再被带到公安机关的。经查，尹少玉提出的该辩解与侦查人员出具的抓获经过证明其系被抓获到案的情况相矛盾，且没有其他证据证明，故该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告人李磊的辩护人提出指控的第二次不能认定为寻衅滋事犯罪，被告人高磊、尹少玉的辩护人提出指控的第二次不构成犯罪。经查，被告人李磊、高磊、尹少玉等人与在酒吧消费的顾客发生争执后，动手对顾客进行随意殴打，造成两人轻微伤的后果，依法应当认定为寻衅滋事犯罪。上述三辩护人提出的该辩护意见于法有悖，本院不予采纳。
被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程的辩护人分别提出李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程在共同犯罪中系从犯。经查，上述被告人均积极参与，直接动手殴打对方，行为积极主动，在共同犯罪中起了主要作用，依法应当认定为主犯。上述辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人黎源的辩护人提出起诉指控的第三次中出租车损失2200元的证据不足。经查，该出租车被黎源等人打砸受损的事实客观存在，其损失价值有维修票据及价格认证结论证明，应予认定。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人高磊、尹少玉、毛程的辩护人提出第三次打架对方存在过错。经查，指控的第三次中，双方发生了互殴，互殴双方均存在过错，但不能作为对双方从轻处罚的理由。
被告人李磊、高磊、黎源、尹少玉、毛程、李科、匡雷的辩护人提出的相关被告人赔偿、谅解的意见与客观事实相符，本院予以采纳。尹少玉到案后并未如实供述全部犯罪事实，不能认定如实交代罪行，对其辩护人提出尹少玉到案后如实交代罪行的意见本院不予采纳，对其他辩护人提出的相关被告人到案后如实交代罪行的意见以及毛程的辩护人提出毛程有自首情节的意见予以采纳。同时，对相关辩护人提出的量刑建议，本院根据各被告人的犯罪事实、情节以及量刑情节进行综合评价。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止）；
二、被告人高磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止）；
三、被告人黎源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起','2018-10-02
23:17:13',0,'web',NULL),(36514261,'89de0faa-
aaa8-4f55-ae07-0d6d1906c2b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"89de0faa-
aaa8-4f55-ae07-0d6d1906c2b6\",\"案件名称\":\"深圳市吉祥树家具有限公司与苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏05民初543号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1043\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告深圳市吉祥树家具有限公司与被告苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告深圳市吉祥树家具有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳市吉祥树家具有限公司与苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市吉祥树家具有限公司与苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书
（2016）苏05民初543号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89de0faa-
aaa8-4f55-ae07-0d6d1906c2b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市吉祥树家具有限公司与苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏05民初543号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省苏州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害实用新型专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"深圳市吉祥树家具有限公司,苏州市相城区元和李玉兰家具店\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市吉祥树家具有限公司与苏州市相城区元和李玉兰家具店侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\