宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2737号
原告：郑耀芬，女，1961年6月13日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张伟祥（系原告丈夫），男，1959年10月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波第五医院有限公司（组织机构代码：097585868）。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
原告郑耀芬诉被告宁波第五医院有限公司（以下简称宁波第五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑耀芬的委托诉讼代理人张伟祥，被告宁波第五医院的委托诉讼代理人谢凤展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗损害各项损失合计93？199元；其中，医疗费（不含被告处医疗费）119？926.58元，住院伙食补助费1？770元，营养费5？400元，护理费12？912元，误工费30？000元，交通费10？000元，住宿费（陪同家属在上海住院期间的住宿费）3？000元，上述合计182？998.58元，由被告承担40%即73？199.43元，精神损害抚慰金20？000元，合计93？199元。2.判令被告返还原告在被告处已支付的医疗费10？921.27元。事实和理由：2016年7月，原告因咳嗽半月未见好转，前去宁波市第七医院就医。经十天治疗，原告病情未见好转，因宁波市第七人民医院怀疑肿瘤而建议进行进一步检查，故原告至被告宁波第五医院进一步检查。2016年7月25日，原告前往被告宁波第五医院住院治疗，但被告将原告病情诊断为××等。2016年8月9日，被告以疾病已治愈为由要求原告出院。2017年2月6日，原告复查胸部CT时，因右肺下叶外基底段肿块，与2016年8月1日老片对比稍微增大，考虑周围型肺癌。2017年2月20日，原告在家人陪同下前往上海市胸科医院进行右肺下叶切除术等治疗。之后，又多次前往中国人民解放军第四五五医院行培美曲塞化疗，化疗后又前往宁波第七医院进行相关治疗。2017年6月28日，经宁波市医学会鉴定，被告在医疗活动中漏诊误诊，导致原告肿块增大，存在医疗错误，与患者原告的人身医疗损害后果存在一定因果关系。参照《医疗事故分级标准（试行）》，认定原告的人身医疗损害后果登记为四级，被告承担次要责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宁波第五医院辩称，关于原告诉请的除在被告处就医产生的医疗费用外，其余医疗费用与本案无关。原告在被告处发生医疗费10?921.27元，被告建议按70%的比例作为本案涉案医疗费。依据鉴定意见可知原告在其他医院的就诊与被告诊疗行为无因果关系，故被告认为住院伙食补助费应按照30元/日，以在被告处住院15日计算。关于营养费被告同意按照30元/日，计算60日。关于护理费，护理期为60日，由于原告在其他医院就诊与被告无关，故被告认护理费为按照其中在被告处住院期间的15日按照168元/日计算，出院后的45日，按照70元/日计算。关于误工费用，被告向法庭提交证据可以证明原告已于2011年7月份开始就领取退休金，因此原告不存在误工费。关于交通费，被告认可500元。关于住宿费，原告本身为宁波户口，且原告在其他医院诊疗与被告无关，原告在被告处就诊不需住宿费，因此住宿费不认可。关于精神损害抚慰金，因原告不存在伤残，因此无需支付精神损害抚慰金。上述的整体损失应当按照宁波医学会的鉴定次要责任进行计算，被告认为按照30%进行计算较为妥当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供宁波市医学会医疗损害鉴定书复印件一份，欲证明被告医疗过错对原告损害结果要承担次要责任。被告质证认为，对该鉴定书的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对患者的诊断是全面的，不存在漏诊，被告在对患者进行检查的时候，患者肺部仅是部分略呈结节性改变，当时不存在肺癌，宁波市医学会以患者肺部结节性改变来确认被告漏诊不正确。被告在患者出院时候，告知明确，不存在过错，但是患者出院后的6个月内都没有来我院复查，所以宁波市医学会以被告没有告知其复查时间认定被告存在过错，不符合科学要求。患者出现结节性改变增大是肺癌能够最终得以诊断的依据，并非被告过错造成。根据现有医学水平，单从肺部结节性改变无法进行确诊，2016年8月1日胸部CT仅仅是略呈结节性改变，这时候只有对患者进行观察才能确诊。因此宁波市医学会以被告告知不明确导致结节性增大，将过错归结被告无依据，患者最终病变为肺癌是因为其自身疾病导致的，且最终确诊必须按照动态观察。综上，被告认为被告不存在癌症漏诊的情形，宁波市医学会出具的结论及依据与客观事实不符。本院认证认为，因该鉴定系双方共同委托，被告也未能提供证据证明该鉴定意见存在错误或程序存在瑕疵，本院对该鉴定书予以认定。2.原告提供的2014年12月3日至2015年1月1日农业银行分户明细对账单、分户明细对账单复印件（2015年度）各一份，欲证明受伤前原告的工资状况，原告存在误工损失。被告质证认为，对分户明细单真实性无异议，对关联性有异议，该份记录发生在2014年至2015年1月，而本案发生在2016年。对分户明细对账单（2015年度）复印件真实性由法院核实，对关联性有异议。被告的诊疗行为发生在2016年7月，此时原告已经满55周岁，达到退休年龄，故不存在误工损失。本院对分户明细单予以认定，因原告未能提供分户明细对账单（2015年度）原件，本院对该证据不予认定。对于原告主张的误工损失，本院将在后文予以阐述。3.原告提供医疗收费票据复印件九份，欲证明原告花费医疗费的金额。被告质证认为，对在被告处的医疗收费票据无异议。原告在被告处发生的医疗费为10?921.27元，被告认为70%的比例作为本案涉案医疗费较为妥当。对另外八份收费票据由于没有提供原件，真实性无法核实，故真实性有异议，即使该八笔费用真实发生，也是原告为治疗其自身疾病支出，与被告无关。本院对在被告处金额为10?921.27元收费票据的真实性予以认定，对其余收费票据，应原告未能提供相应原件，故本院不予认定。4.原告提供火车票八张，欲证明原告为了治疗支付的交通费用。被告质证认为，对真实性无异议，但关联性有异议，按照鉴定意见，原告在上海等相关医院的诊疗与被告的医疗行为无因果关系，因此原告提交的交通费票据与本案也无关联性。5.被告提供宁波市镇海区社会劳动保险处出具的证明一份，欲证明原告自2011年7月份开始领取养老保险，不存在误工赔偿的事实。原告质证认为，真实性无异议，原告50周岁退休后返聘到企业做会计，故实际存在误工损失。本院对该证据真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告因“咳嗽咳痰1月余”于2016年7月25日入住宁波第五医院，经外院胸部CT检查结合查体，初步诊断：右下××、高血压2级。入院经抗感染、止咳、化痰等治疗后，于2016年8月9日出院。在被告处治疗期间产生医疗费用为10？921.27元。经双方委托，宁波市医学会于2017年7月6日出具甬医学鉴[2017]061号《医疗损害鉴定书》，载明鉴定意见为：宁波第五医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者郑耀芬的人身医疗损害后果存在一定因果关系；参照《医疗事故分级标准（执行）》，患者郑耀芬目前的人身医疗损害后果等级为四级；宁波第五医院医疗过错对患者郑耀芬人身医疗损害后果的责任程度为次要责任。2018年2月2日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2018]临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：郑耀芬在宁波第五医院住院的医疗费与其医疗过错行为存在一定的因果关系（大部分有关）；郑耀芬在上海胸科医院、中国人民解放军第四五五医院及宁波市第七医院住院治疗的医疗费与宁波第五医院的医疗行为之间存在因果关系的依据不足；建议宁波第五医院对郑耀芬的医疗过错行为所致的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。该次鉴定产生鉴定费用2？150元。
另查明，原告郑耀芬自2011年7月退休，并开始享受基本养老保险待遇。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经宁波市医学会鉴定，被告宁波第五医院对患者郑耀芬的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者郑耀芬损害后果之间存在因果关系，应承担次要责任。综合本案实际情况，本院酌情认定被告应对原告的损害后果承担40%的赔偿责任。对原告方主张的各项损失，本院分析认定如下：
1.医疗费。根据宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2018]临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：郑耀芬在宁波第五医院住院的医疗费与其医疗过错行为存在一定的因果关系（大部分有关）；郑耀芬在上海胸科医院、中国人民解放军第四五五医院及宁波市第七医院住院治疗的医疗费与宁波第五医院的医疗行为之间存在因果关系的依据不足。原告在被告处发生的医疗费用为10?921.27元。综合本案案情，本院酌定其中10?000元为本案医疗费损失。原告主张超出的部分，本院不予支持。
2.护理费。原告主张护理费12?912元，其中住院期间标准为168元/天，出院期间标准为50元/天计算。现被告自愿同意住院期间标准为168元/天，出院期间标准为70元/天计算，本院予以确认。经鉴定，护理期为60日，其中在被告处住院16天。本院认定护理费为5?768元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
3.营养费。经鉴定，营养期为60天，本院认定营养费为1?800元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
4.住院伙食补助费。在被告处住院16天，本院认定住院伙食补助费计480元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合本案案情，本院对原告主张的交通费本院酌情支持1?000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
6.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的医疗行为存在过错，造成肺癌漏诊，致使原告肺癌的治疗时间延误了半年余，虽未对原告造成伤残，但对其身体和精神仍造成了一定损害。综合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为10?000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
7.误工费、住宿费。因原告自2011年7月已退休，并开始享受基本养老保险待遇。原告也未能举证证明存在其他务工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张的陪同家属在上海期间的住宿费，本院不予支持。
综上，本院认定医疗费10?000元、护理费5?768元、营养费1?800元、住院伙食补助费480元、交通费1?000元，合计19?048元，由被告承担40%责任，即7?619.2元。精神损害抚慰金10?000元。被告合计需承担17?619.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波第五医院有限公司赔偿原告郑耀芬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计17?619.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郑耀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2?382元，由原告郑耀芬负担1?979元（已预交），由被告宁波第五医院有限公司负担403元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费2?150元，分别由原告郑耀芬（已预交700元）、被告宁波第五医院有限公司（已预交1?450元）在各自预交范围内自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 石伟标
二〇一八年四月五日
代书 记员 郑罗方
?PAGE?
?PAGE?10?