云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初608号
原告周传学，男，生于1931年11月23日，汉族，云南省盐津县人，盐津县民政局退休职工，住盐津县。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。
被告杨家彬，男，生于1992年11月17日，汉族，四川省富顺县人，快餐店员工，原住四川省自贡市富顺县，现住云南省西双版纳州勐腊县。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新开发区海源北路769号民爆大厦科研1号楼6楼。
法定代表人赵家敏，系华安财产保险股份有限公司云南分公司总经理。
委托代理人郑学冬，男，生于1991年9月4日，系华安财产保险股份有限公司云南分公司员工，原住云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市高新开发区。
原告周传学诉被告杨家彬、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告周传学的委托代理人罗丽、被告杨家彬、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人郑学冬到庭参加诉讼，原告周传学、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司的法定代表人赵家敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传学诉称：2016年7月22日，被告杨家彬驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车，从盐津新百大方向驶往沙坪桥方向，15时20分，行驶至盐津洞天街复台酒店路口K0+200M路段处，其所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨家彬负此次事故全部责任。原告受伤后，被送往盐津县人民医院治疗，因伤情严重转院至昭通市第一人民医院救治，诊断为：股骨颈骨折，趾骨骨折，左足软组织内异物存留，下肢皮肤撕脱伤，左足第3、4足趾皮肤裂伤，左足第3、4趾动脉断裂。住院60天，伤情好转出院，用去医疗费111864.25元，其中原告支付41864.25元。原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费评估为6000元，误工期365日，营养期180日，护理期150日。被告杨家彬所有的云Ｋ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司云南分公司勐腊营销服务部投保了交强险及商业险。事故发生后，被告杨家彬支付了原告医疗费70000元。因本案原被告就原告的损失赔偿无法协商一致，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决二被告赔偿原告住院伙食补助费6000元、住院期间护理费7200元、医疗费41864.25元、救护车费2180元、车费800元、残疾器具费280元、残疾赔偿金13186.50元、鉴定费2100元、营养期营养费18000元、护理期护理费18000元、后续治疗费6000元、精神抚慰金10000元，合计125610.75元。
被告杨家彬辩称：被告不懂具体的规定，但被告认为原告周传学住院期间的伙食费金额、精神抚慰金金额过高，护理期、营养期的天数过长。对原告的其他请求无异议。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：1、被告杨家彬在本公司投保了交强险和商业第三者险，本公司愿意在交强险范围内先行赔偿原告周传学的损失，不足部分在商业险范围内赔偿；2、在原告周传学住院期间，本公司先行打款10000元在昭通市第一人民医院的账户上，用于原告周传学的医疗费；3、原告周传学起诉的赔偿项目和费用，应当提供法律规定的相应票据来证明，如不提供证据证明，请求法院依法驳回原告周传学的请求；4、根据保险合同的相应条款，本公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年7月22日，杨家彬驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车，从盐津新百大方向驶往盐津沙坪桥方向，当日15时20分，车行驶至盐津洞天街复台酒店路口K0+200M路段处，其所驾车辆与路边行人周传学发生碰撞，造成周传学受伤的道路交通事故。事故发生后，经盐津县公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨家彬驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的根本原因，杨家彬在本次道路交通事故中承担全部责任，周传学在本次道路交通事故中无责任。当日，周传学被送往盐津县人民医院治疗，因伤情严重，转院至昭通市第一人民医院进行救治。在盐津县人民医院用去医疗费2502.90元。周传学经昭通市第一人民医院诊断为：一、左足压榨伤：1、左足背及足趾大面积皮肤挫裂撕脱伤并缺损；2、左足第5趾骨开放性粉粹性骨折；3、左足第5趾骨骨折；4、左足第3、4足趾皮肤裂伤；5、左足软组织内异物存留；6、左足第3、4趾动脉断裂。二、左侧股骨颈骨折。住院治疗60天，伤情好转出院，用去医疗费用111864.25元。杨家彬支付周传学医疗费70322.90元。周传学支付医疗费44044.25元。2016年11月15日，周传学经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：一、左下肢损伤评定为十级伤残；二、损伤后期医疗费评估为6000元；三、损伤自损伤之日起误工期365日、护理期150日、营养期180日。用去鉴定费2100元。
另查明，2016年6月6日，云Ｋ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司云南分公司勐腊营销服务部投保了交强险和商业险。交强险的保险期间为：2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险期间为：2016年6月7日零时起至2017年6月6日23时59分止，商业第三者责任险保险限额为300000元。
上述事实，有原告周传学、被告杨家彬、华安财产保险股份有限公司云南分公司的陈述、常住人口登记卡、盐津县民政局的证明、道路交通事故认定书、盐津县人民医院门诊收费票据、昭通市第一人民医院住院病历、出院证、住院费票据、住院费用清单、陪护协议、陪护中心预交款通知单、司法鉴定书、鉴定费发票、收条、银行交易清单、强制保险单、商业保险单、保单抄件、行政许可信息、昭通市第一人民医院财务处的证明等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨家彬未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的根本原因，杨家彬应承担本次道路交通事故的全部责任；原告周传学在本次道路交通事故中无道路交通违法行为，不承担责任。对原告周传学在本次道路交通事故中造成的损失，被告杨家彬应承担赔偿责任。根据道路交通安全法第76条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司应在交强险限额内赔偿原告周传学的损失。不足部分，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款第二项的规定：不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，原告周传学损失的不足部分，应由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告周传学的的合理请求，本院予以支持。原告周传学请求赔偿车费、残疾器具费无事实依据、护理期护理费无法律依据，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司云南分公司提出在原告周传学住院期间，曾先行打款10000元在昭通市第一人民医院的账户上，用于原告周传学的医疗费的问题，经本院调查，该款仍在昭通市第一人民医院的账户上，并未用于原告周传学的医疗费，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司可与昭通市第一人民医院协商处理。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司认可原告周传学的后续治疗费6000元、营养期营养费2000元，本院予以采纳。原告周传学的合理损失为：住院伙食补助费6000元（60天×每天100元）、护理费6000元（60天×每天100元）、医疗费114367.15元、伤残赔偿金13186.50元（26373元×5年×10%）、后续治疗费6000元、营养期营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、合计152553.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告周传学的各项损失费152553.65元，由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分32553.65元，由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险限额内赔偿，其中支付原告周传学各项损失82230.75元，支付被告杨家彬垫付的医疗费70322.90元。限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告周传学的其他诉讼请求。
案件受理费3614.80元，鉴定费2100元，由被告杨家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一七年六月六日
书记员 赵倩苹
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。