福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终821号上诉人（原审被告）：林雨央，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪朝楷，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石狮市阿森娜服饰有限公司，住所地石狮市西环路天秋大厦D幢B楼南座。法定代表人：林天宝，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：林天宝，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林雨央因与被上诉人洪朝楷、石狮市阿森娜服饰有限公司（下称阿森娜公司）、林天宝买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林雨央的委托诉讼代理人康怀、被上诉人洪朝楷的委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林雨央上诉请求：1.撤销（2015）狮民初字第5937号民事判决书或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人至今没有收到原审法院的任何通知（开庭通知书、判决书等），也不清楚被上诉人洪朝楷与被上诉人阿森娜公司之间的买卖合同情况。原审法院未通知上诉人开庭即判决上诉人承担连带责任，违反法定程序。2.上诉人林雨央并不是阿森娜公司的实际股东。2005年左右，被上诉人林天宝因经营需要注册阿森娜公司时，要求上诉人作为登记股东，并雇佣上诉人在公司上班，上诉人在公司上班一段时间后就离开公司，其公司的一切债权债务等均与上诉人无关。被上诉人洪朝楷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、一审法院审理本案程序合法。一审法院在受理洪朝楷起诉后，依法向阿森娜公司、林天宝及上诉人林雨央送达了相关法律文书，且阿森娜公司在收到相关法律文书后委托代理人参加一审诉讼，上诉人林雨央作为阿森娜公司的股东应当知晓。上诉人林雨央在一审判决后，故意不签收判决书，一审法院采用公告送达方式送达裁判文书，故一审法院程序合法。2、阿森娜公司的企业工商登记信息显示上诉人林雨央及林天宝均是该公司股东，其中上诉人林雨央持股比例为45%，林天宝持股比例为55%。上诉人林雨央辩称其不是阿森娜公司的股东，不用对阿森娜公司的债务承担连带责任，不能成立。综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林天宝辩称：上诉人林雨央陈述属实，当初因注册公司需要股东，上诉人林雨央应林天宝要求，帮忙登记为公司股东，公司的一切事务与上诉人林雨央无关。林天宝欠洪朝楷的货款，目前无力偿还，希望给予一定时间，或分期偿还。被上诉人洪朝楷向一审法院起诉请求：1.判令阿森娜公司立即偿付洪朝楷货款97129元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.林天宝、林雨央对阿森娜公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由阿森娜公司、林天宝、林雨央承担。一审法院认定事实：阿森娜公司因需向洪朝楷购买布料，并于2007年12月14日出具欠条一份交洪朝楷收执，确认结欠洪朝楷货款112129元的事实。双方未约定付款期限。结欠后，阿森娜公司支付洪朝楷货款15000元，现尚欠洪朝楷货款97129元。阿森娜公司的登记股东为林天宝和林雨央。阿森娜公司于2010年3月18日被吊销营业执照。林天宝和林雨央作为清算义务人在阿森娜公司被吊销营业执照后至法庭辩论终结前未成立清算组进行清算。一审法院认为，洪朝楷与阿森娜公司买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。洪朝楷已依约向阿森娜公司履行了交付布料的义务，阿森娜公司亦应依约向洪朝楷支付相应的货款。鉴于阿森娜公司拖欠洪朝楷货款97129元及双方未约定付款期限，洪朝楷有权随时向阿森娜公司主张权利。阿森娜公司经洪朝楷起诉催告，仍不履行付款义务，其行为已构成违约，现洪朝楷要求阿森娜公司偿付所欠货款97129元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息，于法有据。阿森娜公司被吊销营业执照，属于法定应当解散情形。林天宝、林雨央作为该公司的股东，依法负有清算义务。林天宝、林雨央未在法定期限内成立清算组进行清算，系怠于履行法定的清算义务。现林天宝、林雨央既不能提供公司财产或提交公司账册、重要文件等，也未能举证证明公司财产、账册、重要文件等仍存在，可进行清算，故可认定无法进行清算。据此，洪朝楷要求林天宝、林雨央对阿森娜公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据。综上所述，洪朝楷的诉讼请求，予以支持。林天宝、林雨央经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。判决：一、阿森娜公司应于本判决生效后十日内偿付洪朝楷货款97129元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月11日起至本判决确定付款之日止的利息；二、林天宝、林雨央对阿森娜公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由阿森娜公司、林天宝、林雨央共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：1.关于送达的问题。一审法院按照上诉人林雨央的户籍地址即林雨央在上诉状中提供的地址，向其邮寄起诉状副本、证据副本及传票等应诉材料，上述材料于2015年11月20日、2016年3月8日分别由林雨央、黄珊珊签收，依法应视为上述材料已送达林雨央。林雨央于法定期限内提起上诉，证明其已经收到一审判决书，并知悉判决的内容。因此，林雨央辩称一审送达程序违法，缺乏法律依据，本院不予采信。2.关于上诉人林雨央是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司股东应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，阿森娜公司于2010年3月18日被吊销营业执照，属于法定应当解散的情形。林天宝、林雨央作为阿森娜公司的股东，理应在法定期限内成立清算组进行清算，其二人未在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。且林天宝、林雨央无法提供公司财产、公司账册、重要文件等，也无法提供证据证明公司财产、账册、重要文件等仍存在，致使阿森娜公司无法进行清算。故，林天宝、林雨央应对阿森娜公司的债务承担连带清偿责任，上诉人林雨央辩称其并非公司的真实股东，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，洪朝楷与阿森娜公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2007年12月14日，阿森娜公司结欠洪朝楷货款112129元后，仅还款15000元，尚欠97129元。虽然当事人未约定还款期限，但经洪朝楷催讨，阿森娜公司未合理期限内还款，已构成违约，应偿还欠款及逾期利息。林天宝、林雨央作为阿森娜公司股东，在公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组清算公司，也无法提供公司财产、公司账册、重要文件等材料，应对阿森娜公司的债务承担连带清偿责任，一审的认定并无不当。综上，上诉人林雨央的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费2228元，由上诉人林雨央负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  庄晓思附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……