wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初18号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人史某，农民。2013年8月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。2015年9月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某于2015年8月至9月在苏州工业园区东环路家乐福超市西侧停车棚，先后3次窃得共计价值人民币1668元的电动自行车3辆。被告人史某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人史某的供述笔录，未到庭被害人朱某、张某、许某的陈述笔录，未到庭证人陈某、顾某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，发票、价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人史某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人史某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年8月26日19时许，被告人史某至苏州工业园区东环路家乐福超市西侧停车棚，窃得被害人朱某电动自行车1辆。
2、2015年8月29日13时许，被告人史某至苏州工业园区东环路家乐福超市西侧停车棚，窃得被害人张某价值人民币1168元的新大洲牌电动自行车1辆。
3、2015年9月3日19时许，被告人史某至苏州工业园区东环路家乐福超市西侧停车棚，窃得被害人许某价值人民币500元的荣事达牌电动自行车1辆。案发后，公安机关将该赃物电动自行车追回，并已发还被害人许某。
综上，被告人史某窃得他人财物合计价值人民币1668元。
另查明，被告人史某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人史某因盗窃2013年8月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人史某的供述、未到庭被害人朱某、张某、许某的陈述笔录、未到庭证人陈某、顾某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人史某盗窃的事实。
2、赃物照片、发票、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。
3、扣押、发还物品清单，证实公安机关追回部分赃物并发还被害人的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人史某的归案情况。
5、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人史某的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人史某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人史某曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人史某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 闫可可
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6104号
原告：王玉清，男，1950年2月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王会霞，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：苏树支，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：段铁虎，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
原告王玉清诉被告苏树支、段铁虎机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2017年8月2日立案。原告王玉清于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉清提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉清撤诉。
案件受理费500元，由王玉清负担。
审判员 韩彦军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1424号
原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住北海市海城区。
被告：吴玉祥，男，汉族，1975年3月10日出生，住北海市。
被告：陆少玲，女，汉族，1985年11月8日出生，住北海市。
原告冯辉军与被告吴玉祥、陆少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告吴玉祥、陆少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯辉军诉称，两被告是夫妻关系。2010年3月12日、2013年5月28日，被告吴玉祥因资金周转困难分别向原告借款3万元、20万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，利息为月息四分。同日，原告向被告吴玉祥支付上述借款。被告吴玉祥借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告吴玉祥、陆少玲共同归还借款23万元及利息214973元（利息：以23万元为基数，按年利率24%，自2013年5月28日起暂计至2017年3月31日，以后计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明2010年3月12日，被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限为一个月，月利率4%。当日原告即向被告吴玉祥支付借款3万元；2、借条，证明2013年5月28日，被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限为一个月，月利率4%。当日原告即向被告吴玉祥支付20万元；3、转账记录，证明原告转账支付14万元给被告吴玉祥；4、两被告婚姻关系证明，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吴玉祥、陆少玲未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2008年6月23日登记结婚。2010年3月12日，被告吴玉祥向原告出具一份《借据》，载明被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款3万元，定于2010年4月12日前归还，月利率为4%。2013年5月28日，被告吴玉祥又向原告出具一份《借条》，载明借到原告人民币20万元，定于一个月后归还。案件审理中，原告述称20万元借款到期后被告吴玉祥未能按期还款，双方口头约定月利率为4%，并由原告在《借条》中写明“肆分息”。
本院认为：被告吴玉祥向原告借款23万元，有其向原告出具的《借条》、《借据》为据，本院予以确认。被告吴玉祥借款后未及时向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴玉祥归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案的3万元借款双方当事人约定按月利率4%计息，原告主张按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案的20万元借款，原告主张借款逾期后双方口头约定按月利率4%计息，借条中载明的“肆分息”系原告单方行为，未经对方当事人确认，原告对此也未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借款期间内的利息，双方当事人未约定利息的，视为不支付利息，对原告主张的借款期间利息，本院不予支持。对逾期利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陆少玲对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉祥、陆少玲共同归还借款23万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从2013年5月28日起计至实际清偿之日止；以20万元为基数，按年利率6%，从2013年6月29日起计至实际清偿之日止）给原告冯辉军；
案件受理费7974元，由被告吴玉祥负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7974元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 姚海英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1424号原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住北海市海城区。被告：吴玉祥，男，汉族，1975年3月10日出生，住北海市。被告：陆少玲，女，汉族，1985年11月8日出生，住北海市。原告冯辉军与被告吴玉祥、陆少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告吴玉祥、陆少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯辉军诉称，两被告是夫妻关系。2010年3月12日、2013年5月28日，被告吴玉祥因资金周转困难分别向原告借款3万元、20万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，利息为月息四分。同日，原告向被告吴玉祥支付上述借款。被告吴玉祥借款后未按期向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告吴玉祥、陆少玲共同归还借款23万元及利息214973元（利息：以23万元为基数，按年利率24%，自2013年5月28日起暂计至2017年3月31日，以后计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明2010年3月12日，被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限为一个月，月利率4%。当日原告即向被告吴玉祥支付借款3万元；2、借条，证明2013年5月28日，被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限为一个月，月利率4%。当日原告即向被告吴玉祥支付20万元；3、转账记录，证明原告转账支付14万元给被告吴玉祥；4、两被告婚姻关系证明，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴玉祥、陆少玲未作答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2008年6月23日登记结婚。2010年3月12日，被告吴玉祥向原告出具一份《借据》，载明被告吴玉祥因资金周转困难向原告借款3万元，定于2010年4月12日前归还，月利率为4%。2013年5月28日，被告吴玉祥又向原告出具一份《借条》，载明借到原告人民币20万元，定于一个月后归还。案件审理中，原告述称20万元借款到期后被告吴玉祥未能按期还款，双方口头约定月利率为4%，并由原告在《借条》中写明“肆分息”。本院认为：被告吴玉祥向原告借款23万元，有其向原告出具的《借条》、《借据》为据，本院予以确认。被告吴玉祥借款后未及时向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴玉祥归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案的3万元借款双方当事人约定按月利率4%计息，原告主张按年利率24%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案的20万元借款，原告主张借款逾期后双方口头约定按月利率4%计息，借条中载明的“肆分息”系原告单方行为，未经对方当事人确认，原告对此也未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借款期间内的利息，双方当事人未约定利息的，视为不支付利息，对原告主张的借款期间利息，本院不予支持。对逾期利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陆少玲对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉祥、陆少玲共同归还借款23万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从2013年5月28日起计至实际清偿之日止；以20万元为基数，按年利率6%，从2013年6月29日起计至实际清偿之日止）给原告冯辉军；案件受理费7974元，由被告吴玉祥负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7974元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文斌人民陪审员  庞茗茜人民陪审员  姚海英二〇一七年九月十九日书 记 员  黄翠蓝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58272号
原告江苏斯必得重工机械有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人杨伯年，总经理。委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原�江苏斯必得重工机械有限公司与被告上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏斯必得重工机械有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第883号
原告：杭州安信门业有限公司。
法定代表人：徐立刚。。
被告：汪金余。。。。。。
原告杭州安信门业有限公司诉被告汪金余承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐立刚，被告汪金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州安信门业有限公司起诉称：2015年5月初，原告和被告多次发生左右开标配门承揽加工业务，未签订书面合同，约定由原告进行定做。被告于2015年5月29日向原告购买价值7535元的标配门，同年7月3日向原告购买价值5242元的标配门，7月10日向原告购买价值3905元的标配门，7月13日向原告购买价值3827元的标配门，7月19日向原告购买价值8820元的标配门。2015年8月9日，经原被告双方结算，上述货款连工资加运费，被告认欠人民币28165元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的承揽加工费28156元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告杭州安信门业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.销货清单5份，证明被告收到向原告承揽加工之货物的事实。
2.领款凭证1份，证明被告结欠原告货款28165元的事实。
被告汪金余答辩称：与原告之间不存在承揽合同关系。原告陈述于2015年7月一直向其购货纯属编造，6月29日之后整一个月，被告都在杭州培训。原告提供的销货清单上并没有被告签名，被告亦未收到原告提供的货物。原告提供的领款凭证上时间及内容都有篡改，被告曾于2015年3月确系向原告出具内容为领取装门工资加运费3000元的领款凭证，但2015年8月9日，被告在北京，且于当天晚上飞抵杭州，不可能与原告结算货款。
被告汪金余未向本院提供证据。
原告杭州安信门业有限公司提供的证据，被告汪金余质证：对证据1的形式真实性无异议，但认为该些销货清单内容系伪造，被告从来没有收到过销售清单上陈述的货物，亦未在销售清单上进行签名。对证据2的真实性有异议，该领款凭证系被告于2015年3月出具，内容是装门工资加运费3000元，但之后关于结算货款的内容系原告事后添加。本院经审查后认为，原告提供的证据1销售清单，并没有被告签字认可，在没有其他证据佐证情况下，本院对证据不予认定。对原告提供的证据2，原告在庭审中亦自认对时间及内容进行修改及添加，其认为添加和修改是在原被告双方在场的情况下进行，并由被告在完成添加、修改后签名，但未提供证据证明，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告汪金余于2014年12月至2015年6月期间受雇于原告杭州安信门业有限公司，主要从事安装门的工作，工资根据安装门的多少及规格进行结算。2015年3月9日，被告曾向原告结算并领取装门工资2880元，运费120元，合计3000元，并出具有其签名的领（付）款凭证一份。
原告自制销货清单5份，分别对门的规格、面积、金额、附属物价值等进行列明。原告自行修改上述2015年3月9日领款凭证，将时间月份“3”修改为“8”，同时在用途栏“装门工资加运费”后添加“计11020元，未付门款39185元，减工资11020，总欠公司门款28165元”字样。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议的焦点是原被告双方是否存在承揽合同关系。所谓承揽合同，系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。本案中，原告提供的证据并不足以证明原被告双方之间承揽关系成立。原告提供的销售清单系其自行制作，并没有被告签名确认。原告提供的领款凭证，根据原被告双方庭审陈述，确系被告于2015年3月9日向原告领取工资3000元凭证。被告辩称事后添加字样系原被告双方重新结算，也没有提供证据证明。故对原告起诉要求被告支付承揽加工费的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州安信门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告杭州安信门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 卢震旦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1772号
被拘留人:梁乐天公民身份号码:
本院在执行俞永辉与梁乐天（2017）浙0624执1772号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁乐天拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1772号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初604号民事判决书，于2017年09月15日立案执行申请执行人俞永辉与被执行人梁乐天民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人梁乐天自动履行人民币35000元，余额申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5653号
原告：严雨馨，女，1999年4月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：王珅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波江南水会大酒店有限公司（组织机构代码为09758196－3）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号。
法定代表人：严巧娜该公司总经理。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告严雨馨与被告宁波江南水会大酒店有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告请求：被告宁波江南水会大酒店有限公司立即支付原告股权收益款2045101元。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：宁波江南水会大酒店有限公司章程载明：原告严雨馨与案外人舒玲玲均为公司股东，占股份各为10%。被告宁波江南水会大酒店有限公司自认原告严雨馨分红款为1816747元，且将所有的股权分红款支付给原告之父严善国。
另查明，原告严雨馨在2016年9月21日以严善国为被告向原宁波市江东区人民法院提起财产损害赔偿纠纷一案，要求严善国立即返还股权收益款2045101元。该院受理后，以原告严雨馨未能提交宁波江南水会大酒店有限公司将原告严雨馨应得的股权收益交付严善国的相关证据为由，驳回原告严雨馨的诉讼请求[（2016）浙0204民初5470号民事判决书]。
又查明，案外人舒玲玲与严善国于1998年1月14日登记结婚，婚后生育一女即原告严雨馨，2013年8月舒玲玲与严善国离婚并签订了《离婚协议》一份，原告由严善国抚养至成年，抚养费由严善国全部承担。严善国确认严雨馨在宁波江南水会大酒店有限公司拥有10%股份，因该10%股权产生的所有利益均应打入原告严雨馨银行账户，舒玲玲与严善国双方均不得占用。
以上事实由原告严雨馨提供的《离婚协议》、宁波江南水会大酒店有限公司章程、光大银行对账单、原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5470号民事判决书，被告宁波江南水会大酒店有限公司提供的《询问笔录》、汇款凭证及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点之一为原告严雨馨股权分红款的额度。现双方陈述不一，差异原因在于被告公司最后一期股东分红款2283603元是否发放。被告自认原告应得分红款为1816747元，公司原准备发放最后一期股东分红款2283603元后因公司停业整顿而未实际发放。原告以案外人舒玲玲与严善国之间的汇款来证明原告应得的分红款，由于汇款数额大大高于股东分红款，且案外人舒玲玲最后一笔所谓分红款228360元也未能在汇款凭证上找到相对应的款项，故原告认为最后一笔分红款228360元公司已发放的证据不足，本院不予采信。原告应得的分红款应为1816747元。本案争议焦点之二为被告将原告的分红款1816747元支付给案外人严善国是否存在付款不当。尽管舒玲玲与严善国离婚协议约定严雨馨在宁波江南水会大酒店有限公司拥有10%股份，因该10%股权产生的所有利益均应打入原告严雨馨银行账户，舒玲玲与严善国双方均不得占用。但双方的约定并未在公司备案，该协议对被告无约束力。另外当时原告系未成年，严善国系原告的抚养人，被告将严雨馨所有的股东分红款支付给原告之父严善国并无不当。原告应得的分红款可以通过另案予以理直。综上，原告诉请理由不足，本院不予支持。被告辩称合理，予以采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严雨馨的诉讼请求。
案件受理费23161元，减半收取11580.50元，由原告严雨馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二○一七年七月十七无
代书记员 袁 静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2110号
申请执行人：王霞。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司。
申请执行人王霞与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷
12293514一案，执行的标的额为8265元，本案于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币8265元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2110号
申请执行人：王霞。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司。
申请执行人王霞与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2110号申请执行人：王霞。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司。申请执行人王霞与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷12293514一案，执行的标的额为8265元，本案于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币8265元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第3440号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告李昌汉，男，成年，汉族，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告李昌汉因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一四年十二月十九日
书记员 王大军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终38号
上诉人（原审被告）冯洪水。
上诉人（原审被告）康春广。
上诉人（原审被告）杨占锁。
三上诉人委托代理人赵占强。
上诉人（原审原告）王大芬。
委托代理人康早来。
委托代理人崔杏军，石家庄市亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人冯洪水、杨占锁、康春广与上诉人王大芬因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是第二轮土地承包时上诉人冯洪水、杨占锁、康春广是否取得了土地承包经营权，三上诉人认为从1990年开始就取得了土地承包经营权，“农用柴油分配底账”显示争议土地在三上诉人名下，其后的各种税赋及补助均由三人负担或领取。上诉人王大芬主张其从1984年取得争议地承包权后至第二轮承办均没有发生变化，由村委会现任主任及村干部证明，还有上诉人冯洪水、杨占锁、康春广认可1999年给付最后一次粮租（给付王大芬婆婆）的证据。综合以上证据情况，双方的证据均有瑕疵，因第二轮土地承包时没有签订承包合同也没有发放土地承包证书，故原审认定争议承包经营权的归属有待商榷。鉴于本案涉及四户家庭，人数较多，涉案时间长，具有一定的代表性，即有法律规定也涉及国家政策影响，处理不当易引起不稳定。故将本案发回重审，对于三上诉人冯洪水、杨占锁、康春广提供的“底账”能否认定为取得承包经营权的依据，重点查证。同时走访相关行政部门及村委会，听取意见，如有必要可追加村委会为第三人，做好各方工作，调解结案为妥。
综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00266号民事判决；
二、发回河北省深泽县人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月十六日
书记员 郭智芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初8209号
原告：杨涛，男，1991年2月24日出生，汉族。住址：湖南省桃源县。
被告：乌鲁木齐蓉御园商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**号综合楼*层*单元***室。
法定代表人：杨涛。
本院受理原告杨涛与被告乌鲁木齐蓉御园商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告杨涛于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告杨涛提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
（此页无正文）
审判员 马俊骏
二〇一八年三月六日
书记员 杨 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执145号
申请执行人祝永泉，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王蒙，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
祝永泉与王蒙餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的额为35129元，本院于2018年1月8日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王蒙名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王蒙名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十二日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执145号申请执行人祝永泉，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王蒙，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县。祝永泉与王蒙餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的额为35129元，本院于2018年1月8日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王蒙名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王蒙名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年4月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本�申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月二十二日法官助理 高崇钧书 记 员 郭 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第489号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年1月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2014年3月19日因涉嫌拐骗儿童罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。经本院决定于2015年8月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人杨某甲犯拐骗儿童罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月某日，被告人杨某甲为给妻子胡某某外出打工找同伴，在明知被害人李某（女，2001年4月1日出生）只有十二周岁的情况下，私自介绍李某到安徽省宣城市邓某甲（因强迫卖淫罪已判决）经营的发廊打工，并将李某和胡某某带至遵义市红花岗区忠庄立交桥附近路口交给邓某乙（因强迫卖淫罪已判决）带到安徽省宣城。后被害人李某被邓某甲强迫在其经营的发廊内从事卖淫活动。
上述事实，被告人杨某甲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某甲的供述，被害人李某的陈述，被害人李某的父亲李某某的陈述及报案材料，证人刘某某、杨某乙、杨某丙、邓某甲、邓某乙的证言，辨认笔录及照片，采集儿童父母血样信息表、物证鉴定书及鉴定意见通知书，遵义市红花岗区XX小学出具的证明，（2014）宣中刑初字第24号刑事附带民事判决书，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲采取介绍工作的方法使不满十四周岁的未成年人脱离家庭，其行为已触犯刑律，构成拐骗儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某甲的刑事责任。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 李玫玫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑受终字第4号
上诉人（原审自诉人）赵荣华，男，1972年1月12日出生，汉族，公民身份号码3304251972********，户籍地福建省漳州市芗城区漳华路***号。
自诉人赵荣华起诉沈良娥犯诽谤罪一案，桐乡市人民法院于2014年10月9日裁定对自诉人赵荣华的起诉不予受理。自诉人赵荣华提出上诉，请求本院撤销原裁定，指令桐乡市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人赵荣华提交的证据不能证明其控诉的犯罪事实，其起诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。桐乡市人民法院据此裁定不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐 琪
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保139号
申请人：王丽英。
委托代理人：吴健鹏。
被申请人：祁艳红。
申请人王丽英于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祁艳红的存款30000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人王丽英提供担保人吴健鹏在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人王丽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人吴健鹏在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款30000元。
二、冻结被申请人祁艳红存款30000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费320元，由申请人王丽英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔娅娅
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初660号
原告：张其振，男，1954年4月2日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：张汉生，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：霸州市奥诚管道工程有限公司，住所地河北省霸州市南孟镇。
法定代表人：崔建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：高满标，男，1966年6月5日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔锁峰，男，1966年9月25日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
原告张其振与被告张汉生、霸州市奥诚管道工程有限公司（以下简称“奥诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其珍、被告张汉生委托诉讼代理人李江、被告奥诚公司委托诉讼代理人高满标、崔锁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳务费3230元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告奥诚公司承包了廊坊永清10kv及以下陈各庄农网改造工程，被告张汉生包工不包料分包了该工程。2017年7月21日，被告张汉生雇佣原告做零工，双方约定日劳务费170元。截止到8月22日，原告工作19天，被告拖欠原告劳务费共计3230元。2017年10月28日，在带工工友陈凤喜的见证下，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费3230元的事实。原告认为，被告奥诚公司作为承包方将该工程分包给没有资质的张汉生，应对原告的劳务费承担连带责任。
张汉生辩称，张汉生与霸州奥诚公司签订《施工合同》，奥诚公司将永清县陈各庄村电力改造工程转包给张汉生。合同约定：奥诚公司按照合同价款169000元支付工程款，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣工人进行施工。施工中，奥诚公司对工程进行了较大改动，导致工程量和施工难度增加。工程竣工后奥诚公司支付张汉生工程款189000元，张汉生多次与奥诚公司协商要求按照实际工程量结算工程款，但奥诚公司一直拖延结算。因此，欠原告的所有费用应由奥诚公司支付。另，张汉生与奥诚公司签订的施工合同因张汉生不具有电力工程承包资质，该合同应是无效的。
奥诚公司辩称，奥诚公司将陈各庄村农村改造工程以包工不包料的形式承包给张汉生，现该工程已施工完毕，奥诚公司已全部支付了工程款（含增加工程量的工程款），奥诚公司与张汉生的合同已经履行完毕，且合法有效，奥诚公司与原告不存在雇佣关系，更不欠原告的劳务费，原告起诉奥诚公司承担其劳务费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告奥诚公司与被告张汉生签订《施工合同》，合同中约定张汉生承揽奥诚公司廊坊永清县10kv及以下陈各庄网改造工程，奥诚公司供材料，张汉生包工不包料。合同中同时约定，奥诚公司按照合同价款169000元支付张汉生施工费用，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣原告，双方约定劳务费每日170元。施工过程中，因工程进行了改动，导致工程量增加。工程竣工后，奥诚公司向张汉生支付了合同约定的工程款169000元及增加工程的工程款20000元。2017年10月28日，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费3230元的事实。
本院认为，原告张其振与被告张汉生之间的劳务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张汉生未及时给付原告劳务费，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，合同工程款已给付完毕，张汉生未能提供充足的证据证实奥诚公司仍拖欠其工程款的事实，故奥诚公司不承担连带偿还原告劳务费的责任。
综上所述，原告张其振要求被告张汉生给付其劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告奥诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张汉生于本判决生效之日起十日内给付原告张其振劳务费3230元及利息（以3230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月28日计算至实际付清日止）。
二、驳回原告要求霸州市奥诚管道工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 姜立民
二〇一八年五月八日
法官助理 李佳颖
书 记 员 梁 佳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初800号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某某1，别名李某某2，男，1993年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因酒后无证驾驶机动车，于2014年6月13日被安溪县公安局处以行政拘留十四日，并处罚款人民币二千五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被安溪县公安局办理取保候审，2016年10月13日经本院决定被办理取保候审。2016年10月17日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉。被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某某1于2016年8月23日23时许，酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从安溪县凤城镇吾都村清溪桥头往魁斗镇溪东村方向行驶，行至吾都加油站路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某某1于2016年8月24日0时14分的血样中检出乙醇含量为129.16mg／100ml。被告人李某某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场抽血照片，现场酒精检测仪检测结果单，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，安溪县公安局公安行政处罚决定书，扣押清单，到案经过证明，户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某某1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某1归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某某1的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年12月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一六年十月十七日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初第641号
原告：王强，男，汉族，农民
被告：杨文亮，男，汉族，农民
本院在审理原告王强与被告杨文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王强承担。
审判员 王正刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张 越
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初第641号
原告：王强，男，汉族，农民。
被告：杨文亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告王强与被告杨文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王强承担。
审判员 王正刚
二〇一六年四月十二日
书记员 张 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初841号
原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：汤建斌男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：江美娟女，1989年6月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：王新建男，1989年3月1日出生，汉族，住�安县。现羁押于淳安县看守所。
被告：姜奇侠男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：叶来娣女，1967年9月12日出生，汉族，住淳安县。系姜奇侠的母亲.
原告王丁伟与被告汤建斌、江美娟、王新建、姜奇侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告江美娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王丁伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤建斌、王新建、姜奇侠返还原告借款650000元，并支付该款自2017年12月13日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告汤建斌多次向原告王丁伟借款，后经结算于2017年12月13日形成借条一份，载明：被告汤建斌向原告王丁伟借款750000元，款于2017年12月31日前返还。若未按约返还，则需承担借款本金20%的违约金，并承担自逾期之日起至实际返还之日止按日利率万分之八计算的利息，以及原告为实现债权花费的各项费用。同时保证人王新建、姜奇侠为上述款项承担连带责任保证，保证期限至实际返还之日止。款项到期后，被告王新建返还了100000元本金，其余款项各被告至今未返还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建斌于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款650000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王新建、姜奇侠对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王丁伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告汤建斌、王新建、姜奇侠共同负担。
原告王丁伟于�判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汤建斌、王新建、姜奇侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初841号原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住淳安县。被告：汤建斌男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。被告：江美娟女，1989年6月19日出生，汉族，住淳安县。被告：王新建男，1989年3月1日出生，汉族，住�安县。现羁押于淳安县看守所。被告：姜奇侠男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：叶来娣女，1967年9月12日出生，汉族，住淳安县。系姜奇侠的母亲.原告王丁伟与被告汤建斌、江美娟、王新建、姜奇侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告江美娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王丁伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤建斌、王新建、姜奇侠返还原告借款650000元，并支付该款自2017年12月13日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告汤建斌多次向原告王丁伟借款，后经结算于2017年12月13日形成借条一份，载明：被告汤建斌向原告王丁伟借款750000元，款于2017年12月31日前返还。若未按约返还，则需承担借款本金20%的违约金，并承担自逾期之日起至实际返还之日止按日利率万分之八计算的利息，以及原告为实现债权花费的各项费用。同时保证人王新建、姜奇侠为上述款项承担连带责任保证，保证期限至实际返还之日止。款项到期后，被告王新建返还了100000元本金，其余款项各被告至今未返还。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建斌于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款650000元，并支付该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王新建、姜奇侠对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王丁伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告汤建斌、王新建、姜奇侠共同负担。原告王丁伟于�判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汤建斌、王新建、姜奇侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十六日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。·??4?··??1?·
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2702号
上诉人（原审被告）：付殿武，男，1978年10月18日出生，汉族，个体户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津德熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任红彦，女，1964年12月3日出生，汉族，天津市通宇劳动服务有限公司法定代表人，住天津市河北区。
原审被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务人员。
上诉人付殿武因与被上诉人任红彦、原审被告天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
付殿武上诉请求：1、请求撤销原审判决书第二项，发回重审或依法改判。；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在新政实施后继续看房，一审法院没有调查取证。被上诉人新政实施后继续看房的事实在一审认定事实中没有认定。
任红彦辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人上诉请求。买房子没有错误，因为国家政策买不了房。
原审被告天津中原物业顾问有限公司述称，同意一审法院判决，对上诉人上诉请求不发表意见。
任红彦向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告双方所签订的房产交易合同；2.判令二被告返还原告定金人民币200000元；3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，原告任红彦（乙方）在被告天津中原物业顾问有限公司（丙方）的居间介绍下与被告付殿武（甲方）签订了《房产交易合同》一份，合同约定，原告购买被告付殿武名下的坐落天津市河北区建筑面积191.76平方米，总房款8250000元。该合同第七条合同免责约定：“如遇不可抗力导致本合同不能履行或履行已无意义，经甲、乙、丙三方协商，可解除本合同，三方均免责。”三方对于合同的其他权利义务亦进行了约定。原告提交的该合同样本有原告任红彦本人签名和捺印，有被告天津中原物业顾问有限公司的印章，时间为2017年3月30日。被告付殿武和被告天津中原物业顾问有限公司提交的该合同样本有被告付殿武本人的签名和捺印，但时间为2017年4月10日。2017年3月31日，被告付殿武收取了原告任红彦购买上述房屋的定金人民币200000元。2017年3月31日，天津市人民政府以津政办发［2017］48号下发了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，其中“一、深化区域性住房限购对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。”原告在得知上述限购新政后，即找二被告要求解除上述《房产交易合同》，未得到二被告的正面回复，为此原告2017年4月9日于被告天津中原物业顾问有限公司建国道营业部报警，天津市公安局河北分局光复道派出所出警，在出警记录单中载明双方因购房发生纠纷。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。二被告以辩称理由抗辩，请求驳回原告诉求。一审法
一审法院认为，原告与被告付殿武在被告天津中原物业顾问有限公司居间介绍下，三方签订《房产交易合同》，虽系当事人真实意思表示，但天津市人民政府出台了限购新政，原告失去了购房资格，原告提出与二被告解除《房产交易合同》，属于不可归责于双方当事人的情形，原、被告对于该合同解除均无责任。原、被告于2017年8月1日开庭时均表示同意解除上述《房产交易合同》，一审法院依法照准。合同解除后，被告付殿武为此收取的原告给付的定金200000元，应予退还。被告付殿武不同意退还原告定金的抗辩理由与法相悖，故此，一审法院不予支持。再有，原告要求被告天津中原物业顾问有限公司承担连带责任一节，因天津中原物业顾问有限公司并未实际收取原告的任何费用，因此对原告的此项请求不予支持。判决：一、原告任红彦、被告付殿武、被告天津中原物业顾问有限公司三方签订的《房产交易合同》于2017年8月1日解除；二、本判决生效后七日内，被告付殿武退还原告任红彦定金200000元；三、原告任红彦其他诉讼请求驳回。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告任红彦承担1075元，由被告付殿武承担1075元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出不返还被上诉人定金一节，被上诉人名下已有房屋，按照最新下发的天津市房屋限购政策，被上诉人目前不具备继续购房的资格，故诉争《房产交易合同》无法继续履行。一审法院判决上诉人返还定金是正确的。上诉人提出驳回被上诉人返还定金诉讼请求之主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人付殿武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十八日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9138号
申请执行人鲍春华，男，1978年2月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。
被执行人俞小帅，男，1990年11月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行鲍春华与俞小帅（2017）浙0782执9138号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 毛志坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十五日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9138号
本院在执行鲍春华与俞小帅（2015）金义上溪商初字第00160号民间借贷纠纷一案中，经查，俞小帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将俞小帅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执9138号 俞小帅： 本院在执行申请执行人鲍春华与被执行人俞小帅民间借贷纠纷一案过程中，申请人鲍春华于2019年6月10日收到被执行人俞小帅支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对俞小帅以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2180号
原告牛某，男，1962年2月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张某，女，1971年11月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告牛某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨启帆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4725号
原告周某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森，执业证号13713201210184787，山东大昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王兴广，执业证号13713199610829449，山东鼎衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人吴春森、被告杨某某及委托代理人王兴广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于1996年春天经人介绍认识，于1996年11月25日登记结婚，婚后于1997年8月27日生育男孩周某甲，现已成年，于2008年9月29日生育女孩周某乙，孩子现在跟随被告生活。婚后刚开始感情还可以，近几年由于被告行为不检点导致双方经常吵架，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，原、被告之婚姻系在1996年春天经人介绍相识，于1996年11月25日登记结婚，婚后于1997年8月27日生育一男孩周某甲，现已成年；于2008年9月29日生育一女孩，取名周某乙，孩子现随被告生活。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告周某某与被告杨某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为孩子和家庭及原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4725号
原告张某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人候纪双，执业证号13713201411105256，山东廷峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告于某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24�立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人候纪双、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告在2004年春天相识后自由恋爱，于2007年10月17日登记结婚，婚后于2008年2月23日生育男孩于某甲，现随我生活。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告没有固定职业，酗酒严重，对家庭没有责任心，双方现已分居，夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩于某甲由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了有一个完整的家庭，我愿改正缺点，好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系在2004年春天相识后自由恋爱，于2007年10月17日登记结婚，婚后于2008年2月23日生育一男孩，取名于某甲，现跟随原告生活。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚，婚生男孩于某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告张某某与被告于某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为孩子和家庭及原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准许原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4028号
原告：谢加君。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：蔡金豹。
被告：邵丹丽。
原告谢加君为与被告蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢加君的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告蔡金豹、邵丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢加君诉称：两被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。2015年8月17日，被告蔡金豹以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，并约定借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。同日，原、被告双方还办理了房地产再次抵押借款合同，合同约定月利率2%，每一个月支付一次；借款期限：6个月（2015年8月17日—2016年2月17日止）；抵押担保范围：包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用；及被告如果未按本合同约定期限支付利息或归还借款本金的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息等内容。原告按约履行了自己的义务，然被告并未按约履行支付利息，只是支付8月17日至10月17日的利息，显然已构成违约。故诉请：一、判令两被告偿还借款本金60000元，并从2015年10月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息损失；二、要求判决原告对被告蔡金豹提供的坐落于玉环县珠港镇陈屿东升南路59号房屋抵押拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令两被告承担实现债权的律师费2500元。
被告蔡金豹、邵丹丽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告、被告蔡金豹身份证，被告邵丹丽协助查询户籍函，两被告协助查询婚姻状况函，借条原件，房地产再次抵押借款合同，他项权证，律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡金豹、邵丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蔡金豹之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现被告蔡金豹逾期支付利息，原告有权按照《房地产再次抵押借款合同》约定要求被告提前偿还全部本金和利息。被告蔡金豹以其自有房产为本案借款提供抵押担保，现被告违约，原告有权就该房产实现抵押权。被告蔡金豹与被告邵丹丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期限，且被告邵丹丽并未提出该笔债务系被告蔡金豹个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告蔡金豹、邵丹丽共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡金豹、邵丹丽于本判决生效后十日内共同偿还原告谢加君借款本金计人民币60000元，并支付自2015年10月17日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告蔡金豹、邵丹丽于本判决生效后十日内共同支付原告谢加君律师费2500元。
三、原告谢加君有权就被告蔡金豹所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿东升南路59号（土地证号：玉国用（2009）第031**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0882**号）房屋拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告已预交），减半收取计人民币681.50元，被告蔡金豹、邵丹丽共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 叶昭君
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初258号
原告：梁淑兰，女，1964年7月28日出生，汉族。
原告：贾彦珍，女，1965年8月23日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：张学军，女，山西如山律师事务所律师。
被告：孙李娜，女，出生年月不详，汉族。
被告：董汝斌，男，1978年12月16日出生，汉族。
原告梁淑兰、贾彦珍与被告孙李娜、董汝斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑兰及二原告共同委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，被告孙李娜、董汝斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑兰、贾彦珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12000元及自起诉之日起按年息6%计算利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年初，二原告受二被告雇佣到新疆嫁接枣树，后经与枣树雇主结算，二被告将二原告工资领取，但称苗木成活率不好，扣除二原告每人1000元，给了二原告些路费，尚欠二原告每人8000元未付。2015年5月24日，被告孙李娜给二原告出具了16000元欠据，后二被告支付原告贾彦珍4000元，尚欠二原告12000元未付。原告梁淑兰到二被告家索要款项，被二被告派来的人连推带拉，将原告梁淑兰殴打致伤，扔到了路上，并扬言再来将原告梁淑兰打死，二被告的行为令人气愤，请求支持二原告的诉请。
原告举证期限向本院提交了以下证据：1.被告孙李娜所出欠具一份，证明被告欠二原告16000元工资；2.北贾村证明一份，证实贾彥珍与芳芳是同一个人；3.二原告的书面说明，证明二被告尚欠梁淑兰8000元，欠贾彦珍4000元；4.证人刘海峰、刘海萍出庭作证，证明二原告向二被告索要工资情况。
被告孙李娜、董汝斌未提交书面答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告孙李娜、董汝斌未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的1、2、3组证据真实、合法，证人刘海峰、刘海萍的证言能够与其它证据相互印证，且与本案具有关联性，本院对二原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，原告梁淑兰、贾彦珍受被告董汝斌、孙李娜雇佣，去新疆嫁接枣树，工作时间两个多月，工资结算扣除每人1000元后，欠二原告每人8000元，共计16000元。2015年5月24日，被告孙李娜给二原告出具了16000元欠据。2015年9月，二被告支付原告贾彦珍4000元，至今尚欠原告梁淑兰8000元、贾彦珍4000元未付。之后，二被告多次催要工资，二被告拒不支付。2017年4月，二原告最后一次向二原告索要工资未果。另查明，二被告董汝斌、孙李娜系夫妻关系。
本院认为，被告孙李娜、董汝斌向原告梁淑兰、贾彦珍拖欠劳动报酬事实清楚，证据确凿，现原告持据索要工资理由正当，被告孙李娜、董汝斌应予偿还。对于拖欠工资的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自起诉之日起，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙李娜、董汝斌于本判决生效后十日内一次性支付原告梁淑兰劳动报酬8000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月28日起至清偿之日止）；
二、被告孙李娜、董汝斌于本判决生效后十日内一次性支付原告贾彦珍劳动报酬4000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月28日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙李娜、董汝斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王斌虎
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张宁宁
书 记 员 赵 瑜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第665号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告高治强，男，汉族，1974年12月28日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告高治强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越、谢文铮到庭参加了诉讼，被告高治强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年向原告申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为62×××66。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计99611.33元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金79501.10元、利息4338.44元、滞纳金15771.79元，共计99611.33元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告高治强未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年，被告向原告申请办理中银万事达白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年4月13日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金79501.10元、利息4338.44元、滞纳金15771.79元，共计99611.33元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金79501.10元、利息4338.44元、滞纳金15771.79元，共计99611.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告高治强于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金79501.10元、利息4338.44元、滞纳金15771.79元，共计99611.33元。
如被告高治强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告高治强承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢388号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：崔涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张聿勇，男，1964年8月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿辉，男，1972年6月28日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人崔涛、张聿勇、耿辉借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第172号民事调解书已经发生法律效力。因崔涛、张聿勇、耿辉未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第172号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75526号
原告：上海伟德饲料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马玉春，总经理。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告：江苏永翔饲料有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：周忠好。
原告上海伟德饲料有限公司(以下简称上海伟德公司)诉被告江苏永翔饲料有限公司(以下简称江苏永翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海伟德公司诉称，2014年4月19日，原、被告签订《鱼粉购销合同》，约定原告向被告供应蒸汽鱼粉24吨，总价为人民币234,000元，货款在卸货前付清。2014年6月16日，原、被告签订《鱼粉供销合同》，约定原告向被告供应蒸汽鱼粉24吨，总价288,000元，货款在卸货前付清。两份合同签订后，原告按约完成交货义务，货款实际金额为520,815元，被告支付345,680元，尚欠原告货款175,135元。2016年1月12日，原告出具《往来款项询证函》，双方确认被告尚欠原告货款175,135元，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判令被告支付货款175,135元。
被告江苏永翔公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告通过传真方式于2014年4月19日、2014年6月16日分别签订《鱼粉购销合同》，约定原告向被告供应蒸汽鱼粉，合同金额分别为234,000元、288,000元，货款结算方式为卸货前付款。合同订立后，原告按约供货，实际货款金额为520,815元。2016年1月12日，双方经对账，被告确认截止2015年12月31日，尚欠原告货款175,135元。因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《鱼粉购销合同》、《往来款项询证函》、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应蒸汽鱼粉，双方嗣后进行对账，被告亦确认尚欠原告货款175,135元，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应违约责任，现原告主张剩余货款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永翔饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海伟德饲料有限公司支付货款175,135元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,803元，减半收取计1,901.50元，由被告江苏永翔饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年十二月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3682号
申请执行人：孙长月，女，1981年2月21日出生，汉族，无职业，住普兰店市。
被执行人：周发新，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
申请人孙长月与被申请人周发新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）瓦民初字第2169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周发新送达了执行通知书。被执行人周发新未按执行通知书指定的期限履行义务。因本案暂不具备继续执行的条件，且经申请人孙长月同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓恬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13670号
申请执行人佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂，住所地佛山市顺德区龙江镇华西大道*号首层。
法定代表人谢贯文
被执行人佛山市顺德区美馨家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠新基大道2号。
法定代表人范咏梅
原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂与被告佛山市顺德区美馨家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区美馨家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂支付38680元以及相关利息，并承担案件受理费388.34元。因债务人佛山市顺德区美馨家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区美馨家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40067.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭世俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初654-9号
原告：刘好才，男，1947年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘海军，男，37岁，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘好才诉被告刘海军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘好才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月七日
书记员 贾桃桃
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初683号
原告：许苟仔，男，1940年11月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许苟仔与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许苟仔于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许苟仔的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许苟仔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许苟仔负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初683号之一
原告许苟仔，男，1940年11月13日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告许苟仔与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初141号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人冯辉，上海邦拓律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年8月，被告人陈某在明知自己没有偿还能力的情况下，以做生意需要资金为由，并以高于银行的利息为诱，骗取其朋友即被害人徐某某、朱某某、涂某、杨某某、包某某、章某借款人民币(以下币种均为人民币)660余万元。陈某在获取上述钱款后用于赌博或日常挥霍，在被害人多次催讨后逃逸。
2017年8月11日，公安机关在无锡市惠山区惠山万达商业广场将被告人陈某抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉指控的基本犯罪事实无异议，但辩称自己案发前已陆续以分红、利息等名义向被害人徐某某归还了100余万元。
辩护人对于指控的罪名不持异议，提出鉴于陈某系初犯，其在借款后还是在尽力归还的，由于赌博恶习才导致无法归还，从主观恶性来看有别于传统意义的诈骗，请求对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至2015年8月，被告人陈某在明知自己没有偿还能力的情况下，以做生意需要资金为由，并以高于银行的利息为诱，骗取其朋友即被害人徐某某、朱某某、涂某、杨某某、包某某、章某借款人民币600万元左右。陈某在获取上述钱款后用于赌博或日常挥霍，在被害人多次催讨后逃逸。
2017年8月11日，公安机关在无锡市惠山区惠山万达商业广场将被告人陈某抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐某某、朱某某、涂某、杨某某、包某某、章某的陈述及各被害人提供的借条、银行账单明细等书证，证实被告人陈某谎称做生意需要资金，骗取各被害人钱款用于赌博、挥霍等，后因无力归还而逃逸，至案发合计骗取各被害人近600万元的事实。
2、证人王某某的证言及辨认笔录、证人欧阳仲荣的证言及其提供的企业登记、注销资料、上海市公安局静安分局出具的《工作情况》，证实被告人陈某谎称生意需要投资骗取被害人钱款的事实。
3、被告人陈某的供述笔录、上海市公安局静安分局调取的陈某的出入境记录，证实陈某骗取他人钱款用于赌博的事实。
4、上海市公安局静安分局大宁路派出所制作的《接受刑事案件登记表》、上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的《工作情况》，证实本案的案发情况及被告人陈某的到案经过。
5、上海市公安局静安分局提供的《常住人口基本信息》，证实被告人陈某的身份情况。
上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
关于被告人陈某提出诈骗徐某某一节其在案发前陆续以分红、利息等名义已向被害人徐某某归还了100余万元的辩解，经查，根据相关银行转账记录及被害人徐某某在本院审理阶段所做的陈述，徐认可如果算上分红及陈某家属代为归还的款项，陈某在案发前累计已向其归还人民币约80万元。故陈某该辩解本院予以采纳，但归还金额以80万元计。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2030年2月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 慎 颖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4854号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈永保。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈永保信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈永保系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,484.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,484.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初900号
原告冯海红，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
原告冯海红与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告冯海红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯海红撤诉。
案件受理费25元，由原告冯海红负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5168号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范政伟,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范政伟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5168号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：范政伟,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范政伟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1439号
申请执行人：刘敏强，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：李忠义，男，1965年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。
法定代表人杨伯红，总经理。
本院在执行申请执行人刘敏强与被执行人李忠义、天津市荣信机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初2486号民事判决书（缺席判决），因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年7月11日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付29.6万元。经本院三次以上网查网控，冻结被执行人工商银行、交通银行、民生银行存款（基本余额不足），无房屋、车辆、证劵登记信息。扣划被执行人在工商银行存款2858元，以发还申请执行人。现暂不具备执行条件。2017年7月11日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初2486号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05049号
原告李小波，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省华蓥市。
被告涂正平，男，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市垫江县。
原告李小波与被告涂正平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员刘正生、柳明光依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告李小波到庭参加诉讼，被告涂正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小波诉称，2014年1月3日，涂正平从李小波处购买空调数台。提货后涂正平尚欠李小波6300元货款未付，涂正平向李小波出具了欠条。至今涂正平仍未支付上述欠款，故李小波起诉至本院，请求判令：涂正平支付李小波欠款6300元。
被告涂正平未答辩。
经审理查明，涂正平向李小波购买空调，提货后尚欠李小波货款6300元未付。2014年1月3日，涂正平向李小波出具欠条一份，欠条载明：今欠到李小波的空调费共计6300元。欠条出具后，涂正平一直未支付上述欠款，故李小波起诉至本院。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，涂正平在购买空调后一直未向李小波付清货款，其出具的欠条证明尚欠李小波6300元未付。因双方并未约定付款时间，李小波可以催告涂正平在合理期限内支付上述欠款。现李小波起诉至本院，要求涂正平付款，理由正当，本院予以支持。
被告涂正平经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂正平在本判决生效之日起十日内支付原告李小波欠款6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告涂正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李艳萍