wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初7541号原告：江苏同济棉麻集团公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路12号。法定代表人：戴启勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：盐城市棉麻有限公司，住所地江苏省盐城市开发大道北路71号。法定代表人：宋忠林，该公司董事长。原告江苏同济棉麻集团公司（以下简称同济公司）与被告盐城市棉麻有限公司（以下简称盐城棉麻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。同济公司向本院提出诉讼请求：1.盐城棉麻公司给付往来欠款1294610元；2.盐城棉麻公司按照年利率6%承担自2006年1月起至偿清之日止的资金占用费；3.诉讼费、保全费由盐城棉麻公司负担。事实与理由：原被告双方系业务单位关系，1999年原被告双方共发生业务往来款44笔，盐城棉麻公司结欠同济公司货款1991138元。2000年4月至12月8日，盐城棉麻公司通过调户、还款、往来、调整账户款归还了同济公司4笔款项696527.35元，尚结欠同济公司1294610.67元。2001年后原被告双方不再有棉花等业务往来，盐城棉麻公司至今未能偿还欠款，故诉至本院。盐城棉麻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，盐城棉麻公司认为其住所地和营业地均在盐城市开发区大道北路71号，对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，根据法律规定，本案应当移送盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，同济公司向盐城棉麻公司主张权利，主要依据是同济公司单方制作的记账凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而盐城棉麻公司的住所地在盐城市开发大道北路××号，本院对该案没有管辖权，本案依法应由盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王少华审 判 员  潘高良人民陪审员  韩天祥二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织者的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织者的注册地或者登记地为住所地。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初945号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭青，系该公司职工。
被告：郭鹏，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇神东小区。
被告：孟艳，女，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇神东小区。
被告：孟虹雁，女，汉族，住陕西省神木市孟家沟。
被告：周留保，男，汉族，住陕西省神木市第七小学。
被告：郭智林，男，汉族，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭鹏、孟艳、孟虹雁、周留保、郭智林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼，被告郭鹏、孟艳、孟虹雁、周留保、郭智林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金193.4935万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭鹏、孟艳于2015年2月8日以借新还旧为由向原告借款198万元，借款期限为12个月，借款于2016年1月26日到期。二被告与原告签订了书面借款合同，合同约定借款期内月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，上浮至11.934‰。该笔借款由被告孟虹雁、周留保、郭智林提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2015年3月21日，之后未偿还借款本金及利息。
被告郭鹏、孟艳、孟虹雁、周留保、郭智林对原告在本案中主张的事实及提交的证据未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告郭鹏、孟艳、孟虹雁、周留保、郭智林对原告在本案中主张的事实及提交证据未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告在本案中主张的事实及提交证据予以确认并在卷佐证。原告与被告郭鹏、孟艳在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务，但二被告在合同期满后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，本院对原告要求被告郭鹏、孟艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟虹雁、周留保、郭智林以担保人的身份在保证担保合同上签字，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告孟虹雁、周留保、郭智林应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告孟虹雁、周留保、郭智林为被告郭鹏、孟艳所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郭鹏、孟艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金193.4935万元及利息（利息从2015年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年3月22日起至2016年1月26日止的月利率按照9.18‰计算，从2016年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止的月利率按照11.934‰计算）。被告孟虹雁、周留保、郭智林承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，由被告郭鹏、孟艳、孟虹雁、周留保、郭智林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郭雄
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2454号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人任传运，男，1969年8月29日出生，汉族，出生地湖北省房县，文化程度小学，住湖北省房县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年4月30日被羁押,2017年5月1日被行政拘留，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2337号起诉书指控被告人任传运犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人任传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2017年4月30日16时许，被告人任传运驾驶粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车沿本市白云区××路东侧路边以西第二条机动车道由南往北红灯通过××村路口时，与驾驶无号牌自行车由××村无名村路由东往北右转弯驶入机动车道的王某发生碰撞，致王受伤。事发后任传运驾车逃离现场，后于当日20时许到公安机关投案自首。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级，至今昏迷不醒。为证实上述事实，公诉机关提供了肇事车辆等物证、到案经过等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、监控视频等证据材料，并据此认为，被告人任传运违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人任传运犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人任传运在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人任传运对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称家庭条件困难，有二个小孩需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月30日16时许，被告人任传运未戴安全头盔驾驶灯光系统不合格的粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车沿本市白云区××路东侧路边以西第二条机动车道由南往北红灯通过××村路口时，与驾驶无号牌自行车由××村无名村路由东往北右转弯驶入机动车道的王某发生碰撞，致王受伤。事发后任传运驾车逃离现场，后于当日20时许到公安机关投案自首。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级，至今昏迷不醒。2017年5月23日，交警部门作出事故责任认定书认定任传运承担事故主要责任，王某承担次要责任。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，车辆痕迹检验笔录，监控视频及说明、截图，广州市SCATS控制路口相位资料，交通信号灯分析说明，接受证据清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险卡复印件，病历资料、诊断证明书、医疗费用清单，鉴定书，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，情况说明，身份材料、驾驶人、机动车信息查询资料，证人梁某的证言，被告人任传运的供述，
本院认为，被告人任传运无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任传运犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人任传运具有自首情节，可从轻处罚。本院综合考虑被告人任传运犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任传运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2020年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 林广群
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初906号
原告：邓申明，男，生于1969年9月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告邓申明与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓申明的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓申明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费15180元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。诉讼过程中，原告邓申明将第1项诉讼请求数额变更为13000元。
事实和理由：原告为被告转运土石�，经结算相关费用后，被告至今尚欠运费13000元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据10份（经手人广永顺），证明原告为被告运输土石方330车，经手人广永顺出具了收据，运费共计15180元，扣除油钱，尚欠13000元。被告对前述证据和事实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告邓申明为被告广兴文转运土石方，经手人广永顺向原告邓申明出具收据共计10份。结算相关费用后，被告广兴文至今尚欠运费13000元未付。诉讼过程中，被告广兴文承认欠款属实。被告广兴文提出暂无履行能力，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告邓申明运费13000元，双方当事人并无争议，只是就付款期限未能达成�解协议。原告邓申明请求判令被告广兴文支付运费13000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告邓申明的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告邓申明运费13000元。
二、驳回原告邓申明的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初346号
原告：ＸＸ，男，1981年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住凤冈县，
被告：罗国鑫，男，1989年9月10日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区，
被告：黄婷，女，1988年5月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
原告ＸＸ与被告罗国鑫、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在审理过程中，原告于2018年6月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 罗小菊
二〇一八年六月十一日
法官 助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5347号
原告：刘雪君，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：陈建能，男，1979年9月24日出生，汉族，住中山市，
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区东苑南路83号。
主要负责人：邹永宏，公司总经理。
被告：郑倩凝，女，1980年1月31日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告刘雪君诉被告陈建能、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，根据原告申请，依法追加郑倩凝为共同被告，并依法由审判员潘景强适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘雪君到庭参加了诉讼，被告陈建能、大地保险中山支公司、郑倩凝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪君向本院提出诉讼请求：1.被告陈建能向原告赔偿医疗费20000元、车辆维修费2000元、住院伙食补助费5000元、误工费6000元，合计33000元；2.被告大地保险中山支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月8日，原告驾驶电动车行驶至开发区温泉路新地雅庭时，与被告陈建能驾驶的粤Ｔ×××××号小客车发生碰撞，造成已怀孕三个月的原告及女儿杨心平受伤、电动车损坏，后胎儿受影响流产。经交警部门认定，被告陈建能承担事故主要责任。据查，上述客车在被告大地保险中山支公司投保了交强险及第三者商业险。
诉讼中，原告明确其主张的误工费按3000元/月计算2个月。
被告陈建能、郑倩凝在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告大地保险中山支公司在诉讼中提交书面答辩意见称：原告主张的医疗费，认可其在开发区医院治疗产生的721.90元，其他医院就医、流产与事故无关，不予认可；住院伙食补助费、误工费、车辆维修费，没有证据，不予确认。
本院经审理查明：2018年1月8日，陈建能驾驶粤Ｔ×××××号小客车行驶至开发区温泉街新地雅庭对开路段时，与刘雪君驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘雪君受伤及车辆损坏。同年2月2日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定陈建能承担事故全部责任，刘雪君不承担事故责任。
诉讼中，刘雪君主张其于事故发生前在其弟的店上班从事售货员工作，但没有提供相应依据。
另查明：刘雪君受伤后当天前往中山火炬开发区医院门诊检查治疗，医疗诊断为腰部损伤；于2018年1月22日至25前往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，医疗诊断为稽留流产，住院共3天,出院医嘱定期门诊随诊，休息半个月。
又查明：粤Ｔ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系郑倩凝，该车在大地保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈建能承担事故全部责任，刘雪君无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，大地保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小客车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向刘雪君承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。
根据刘雪君的举证情况，本院对其损失作如下确认：
1.医疗费3665.27元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费300元（住院3天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定100元/天计算，即100元/天×3天）；
3.误工费1800元(住院3天，医生建议休息半个月，误工共18天，按其主张3000元/月计算合情合理，即3000元/月÷30天×18天)；
4.无号牌二轮摩托车维修费1000元（根据该车受损程度酌定）。
上述1-4项合计6765.27元，属交强险各项赔偿限额122000元范围，且均未超出限额范围，故应由大地保险中山支公司在该限额内赔付。
综上，陈建能、郑倩凝、大地保险中山支公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿6765.27元给原告刘雪君；
二、驳回原告刘雪君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元（原告已预交313元），由原告刘雪君负担249元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担64元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 潘景强
二〇一七年五月九日
书记员 程杰殷
谢俊花
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1002号
申请执行人：扬州鑫泰新型建材有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区3号。
法定代表人：戴永生。
被执行人：湖州菱湖昂兴彩瓦厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇射中村。
法定代表人：潘文斌。
本院在执行申请执行人扬州鑫泰新型建材有限公司与被执行人湖州菱湖昂兴彩瓦厂买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1002号一案过程中，依法向被执行人湖州菱湖昂兴彩瓦厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币97700元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1002号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王 潇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕03刑初34号
公诉机关宝鸡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人嵇某，男，1963年5月21日出生，住岐山县。系被害人嵇某1之父。
附带民事诉讼原告人沈某，女，1964年6月25日出生于陕西省岐山县，住岐山县。系被害人嵇某1之母。
附带民事诉讼原告人嵇某、沈某共同诉讼代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告人杜鹏，男，1986年1月14日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市渭滨区。2012年8月29日，因犯故意伤害罪被金台区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月21日刑满释放。2017年1月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被岐山县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
辩护人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告人高永华，男，1986年12月14日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市陈仓区。2010年11月25日，因犯容留、介绍卖淫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2011年10月1日刑满被释放。2015年1月15日，因犯寻衅滋事罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月15日刑满被释放。2016年12月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被岐山县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
辩护人何荣、王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。
被告人杜鹏、高永华犯故意伤害罪一案，宝鸡市人民检察院于2017年7月25日以宝检公诉一刑诉〔2017〕28号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人嵇某、沈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法进行了合并审理。在审理过程中，经附带民事诉讼原告人嵇某、沈某和被告人杜鹏、高永华亲属充分协商，就附带民事赔偿事宜达成协议并已实际履行，附带民事诉讼原告人嵇某、沈某出具书面谅解书，对被告人杜鹏、高永华的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对被告人杜鹏、高永华酌情从轻处罚。现附带民事诉讼原告人嵇某、沈某向本院申请撤回对被告人杜鹏、高永华附带民事诉讼的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人嵇某、沈某在已获得被告人杜鹏、高永华实际赔偿的情况下，自愿撤回对被告人杜鹏、高永华附带民事诉讼的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第四款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人嵇某、沈某撤回对被告人杜鹏、高永华附带民事诉讼的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨紫涵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3539号
原告：黄冬友，男，1956年11月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：朱仙增，男，1978年7月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告黄冬友与被告朱仙增为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄冬友到庭参加诉讼，被告朱仙增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告朱仙增向原告借款200000元。2017年5月24日，在本院作出的（2016）浙1004民初10059号民事判决书中，判令对原告黄冬友所负债务200000元由被告朱仙增、案外人黄英各半承担。之后，被告朱仙增未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仙增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄冬友借款100000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3539号
黄冬友、朱仙增：
原告黄冬友为与被告朱仙增民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十八日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6001号
原告：南昌市荣兴压铸材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县鼎湖镇市场路112号。
法定代表人：喻再春。
委托诉讼代理人：陈俊，男，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：张贤华，董事长。
原告南昌市荣兴压铸材料有限公司（以下简称“荣兴压铸公司”）与被告重庆市蓝源机械制造有限公司（以下简称“蓝源机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告蓝源机械公司经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款297355元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：自双方2014年11月15日签订《供销合同》起，原告一直向被告供应压铸脱模剂，单价11.2元/公斤，截至2015年12月31日，被告累计拖欠原告货款348885元未付。2016年2月，双方签订新的价格协议，如果被告2016年6月份前每月安排支付前期欠款不少于1万元，6月份后每月支付前期欠款不少于2万元，按10.2元/公斤计价，否则继续按11.2元/公斤结算。被告自2016年6月起未按约定付款，故价格从2016年6月起恢复为11.2元/公斤。截至2016年10月30日，原告于2016年共向被告供货169680元，被告共支付货款221210元，被告现尚欠原告297355元未支付。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月15日，原、被告签订《供销合同》，约定的主要内容：由原告向被告供应9084进口水性脱模剂，单价11.2元/公斤，当月对账，开票（17%税率）挂账，三个月滚动付款。
签订合同后，原告按约向被告供货，2015年12月31日，双方对账，被告尚欠原告货款348885元未付。2016年3月4日，原、被告签订《配套价格协议》，约定从2016年2月1日至2017年1月31日期间，若被告每月支付之前欠款不少于1-2万元，2016年6月后，每月支付前期欠款2万元以上，新供货物按10.2元/公斤计价，否则仍按11.2元/公斤计价。签订协议后，原告又向被告供应了一些产品，并按10.2元/公斤的价格开具了部分已供货物的增值税发票交被告挂账。按已开票数额计，截至2016年11月25日，被告尚欠原告货款261520元未支付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款261520元。
上述事实有《供销合同》、《配套价格协议》、对账单、送货单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《供销合同》、《配套价格协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告供应了货物，被告未依约付款，构成违约。原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告重庆市蓝源机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告南昌市荣兴压铸材料有限公司货款261520元。
如果被告重庆市蓝源机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，由被告重庆市蓝源机械制造有限公司负担2600元，原告南昌市荣兴压铸材料有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一六年十二月五日
书记员 潘鹭鸶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1491号
原告：广西北海道丰投资有限公司，住所地北海市云南路金海岸大道东北蓝色乐章住宅小区6号楼一单元302号。
法定代表人：姜阔，总经理。
被告：北海草原牧羊餐饮管理有限公司，住所地北海市湖南路交茶亭路西南角海辰国际1幢2层0201号。
法定代表人:吕金梅。
原告广西北海道丰投资有限公司与被告北海草原牧羊餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告广西北海道丰投资有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海道丰投资有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北海道丰投资有限公司撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取232.5元，由原告广西北海道丰投资有限公司负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑启珍
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5578号
原告杨璐畅，男，1991年12月11日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告李云洪，男，汉族，1964年11月15日出生，任丘市。
被告孟连芝，女，汉族，1962年4月17日出生，任丘市。
原告杨璐畅与被告李云洪、孟连芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨璐畅的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告李云洪、孟连芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐畅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金700000元，及利息420000元（利息按月利率2%，自2015年7月1日起计算至2017年12月31日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告李云洪经他人介绍向原告借款700000元，当时原告通过账户向被告转账700000元。2015年5月1日，被告李云洪只是归还了利息，未偿还本金，因其称还需使用该资金，于是双方另行签订了借款合同，合同约定：借款金额70万元不变，借款期限自2015年7月1日至2015年12月31日，约定利率3%，被告李云洪为原告出具借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，因被告孟连芝。因被告孟连芝与被告李云洪是夫妻。根据婚姻法解释第24条规定，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款及利息并承担诉讼费。
被告李云洪未答辩。
被告孟连芝未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告李云洪向原告借款700000元，当时原告通过账户向被告转账700000元。2015年5月1日，被告李云洪与原告另行签订了借款合同，合同约定：借款金额700000元，借款期限自2015年7月1日至2015年12月31日，约定月利率3%，被告李云洪为原告出具借据。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，审理中原告申请撤回对被告孟连芝的起诉，本院已准予。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证以及被告的常住人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，被告李云洪向原告杨璐畅借款700000元的事实，有原、被告签定的借款合同、借据、银行转账凭证予以证实,原、被告间的借贷关系依法成立,借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告李云洪借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告李云洪未按约定积极履行还款义务，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告李云洪偿还借款本金700000元及利息420000元（利率按月息2%计算，自2015年7月1日起计算至2017年12月31日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨璐畅借款700000元，利息420000元（利息按月利率2%，自2015年7月1日起计算至2017年12月31日止，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告李云洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8245号
原告：杜福生，男，1950年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜强（系原告之子），男，1975年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：万忠良，男，1968年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告杜福生与被告万忠良合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福生及其委托诉讼代理人杜强、赵万起、被告万忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜福生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告110万元经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系。此前原告依据《合伙拆除朝日化工厂合同》和《拆除工程合同》起诉被告与天津市朝日集团有限公司（以下简称：“朝日公司”），要求依合同支付本金及违约金110万元，被告与朝日公司承担连带责任。法院对此诉讼作出了（2017）津0112民初619号判决，并生效。判决认定《合伙拆除朝日化工厂合同》和《拆除工程合同》“为有效协议”。判决同时认定朝日公司已经与被告解除了《拆除工程合同》并更改了该合同第四条约定的违约责任，判决朝日公司不承担责任，同时认为因原告变更诉讼请求后的责任主体是朝日公司，故被告也不承担责任。还判决“如原告认为被告解除与第三人（朝日公司）签订的《拆除工程合同》并更改第四条违约责任的行为侵害了原告权利，原告应向被告主张权利。”基于此，现原告起诉被告。
被告的解除、更改合同的行为侵害了原告的重大利益。《拆除工程合同》中第四条约定30%的违约金的内容是原告拟写的，被告代表合伙人（原告）在该合同上签字后便将该合同交给了原告，以使原告安心，不必担心投资风险。经诉讼后被法院认定被告已经与朝日公司解除了《拆除工程合同》并更改了该合同第四条30%约定的违约责任。在二合伙人中原告出资明显大于被告，作为合伙人的被告未经原告同意擅自解除、更改合同的行为损害了原告的重大利益。原告先是投资250万元，后调整为200万元，时间自2010年4月11日至2014年7月历时四年多的时间，可见被告解除、更改合同的行为给原告造成的经济损失是巨大的，故原告诉至法院，提出如上诉请。
万忠良辩称，原、被告于2010年合伙承办朝日公司的拆迁工程，由于朝日公司项目未落实，此工程终止并解除，朝日公司由于违反合同，补偿了原、被告40万元，其中原告25万元，被告15万元。2011年3月朝日公司又找到原、被告，表示再次拆迁，原、被告共计交付朝日公司320万元工程定金，其中原告200万元，被告120万元。由于此次拆迁必须由政府进行招标，故此拆迁未能继续进行。朝日公司已返还全部定金。被告认为，原、被告系合伙经营人关系，在经营期间应共同投资，共同管理，共分利润，共担风险。原告向被告主张经济损失110万元无事实及法律依据。原告于2016年起诉被告两次，并在审理过程中撤诉。原告2017年1月再次起诉被告及朝日公司，津南法院（2017）第619号判决驳回原告全部诉请，该判决已生效。原、被告自2010年合伙承揽朝日公司拆迁工程，至今已过7年之久，原告起诉已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：解除合同并更改违约条款的行为是否为被告擅自行为？对此原告向本院提供被告与朝日公司于2010年4月11日签订的《拆除工程合同》1份、原、被告于2011年3月16日签订的《合伙拆除朝日化工厂合同》1份、（2017）津0112民初619号民事判决书1份，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，能够证实原、被告之间的合伙关系以及被告代表原告与朝日公司签订《拆除工程合同》，以及《拆除工程合同》已经解除、违约金未按照该合同约定给付的事实，本院对该事实予以确认，但对于原告欲以证明的解除《拆除工程合同》及更改了违约条款的行为系被告擅自行为之事实缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
庭审中，原告对于《拆除工程合同》的解除及更改了违约条款之事实亦予以认可。
本院认为，本案争议焦点：被告作为合伙人之一在合伙事务中是否存在过错，从而侵害了原告的合法权益？通过原、被告当庭陈述及生效判决书可以证实，原、被告之间达成合伙协议，协议约定拆除工程全部事宜由被告万忠良与朝日公司协商。那么万忠良与朝日公司的订立合同、解除合同以及变更违约金数额的行为均应是代表了原告的意思表示，原、被告对于被告的行为均应承担民事责任。原告当庭陈述《拆除工程合同》系其拟定，然后让被告代表合伙人去与朝日签订，但在619号案件起诉状中原告陈述该份合同原告系在2014年6月27日朝日公司给付其200万元后得知，前后矛盾，应对其不利判定。现原告认为被告与朝日公司订立合同的行为代表了其意思表示，而被告与朝日公司解除合同及变更违约金数额的行为并未代表了原告的意思表示，系被告擅自决定而非原、被告共同协商之结果，无证相佐，本院不予确认。原告自2011年1月13日领取10%违约金后，多年来对此未提出异议，亦能佐证违约金的给付数额系双方之合意。原告称领取违约金后至2016年间多次让被告去追要剩余违约金之主张无证相佐，本院不予确认。关于原、被告再次进行合伙拆除朝日公司化工厂事宜，因原告未有证据证明此次拆除工程，双方如何进行的约定，包括违约金的给付约定，故原告主张后期给付200万元款项的违约金赔偿事宜无事实依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜福生的诉讼请求。
案件受理费7350元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，首先，涉案政府信息是其提出信访事项查询的凭证，应由静安区房管局主动向其提供。原审生效判决对该节事实认定错误。其次，静安区房管局是涉案政府信息的公开义务机关，将内设信访机构依法产生的政府信息排除在该局政府信息公开职责权限范围之外显属适用法律错误。再次，静安区政府提交的证据清单中没有静安区房管局的行政复议书面答复及证据、依据，根据《行政复议答复通知书》，不能证明被诉具体行政行为程序合法。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“对赵继华2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信(挂号邮寄)，给信访人赵继华的是否受理告知”。静安区房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，作出静房管集信受［2015］N0316号政府信息公开答复，告知赵继华，经审查，其要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府受理后经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出静府复决字(2016)第13号行政复议决定，维持静安区房管局作出的上述政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。对于信访过程中产生的信息，根据《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定，赵继华可以依法查询。静安区房管局所作被诉《政府信息公开申请答复书》对答复理由和依据作出了清楚的描述。静安区政府经审查后作出维持的复议决定，并无不当。原审生效判决认定事实及适用法律，本院均予赞同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申94号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，首先，涉案政府信息是其提出信访事项查询的凭证，应由静安区房管局主动向其提供。原审生效判决对该节事实认定错误。其次，静安区房管局是涉案政府信息的公开义务机关，将内设信访机构依法产生的政府信息排除在该局政府信息公开职责权限范围之外显属适用法律错误。再次，静安区政府提交的证据清单中没有静安区房管局的行政复议书面答复及证据、依据，根据《行政复议答复通知书》，不能证明被诉具体行政行为程序合法。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“对赵继华2015年8月6日写给静安区住房保障和房屋管理局的人民来信(挂号邮寄)，给信访人赵继华的是否受理告知”。静安区房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，作出静房管集信受［2015］N0316号政府信息公开答复，告知赵继华，经审查，其要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府受理后经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出静府复决字(2016)第13号行政复议决定，维持静安区房管局作出的上述政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。对于信访过程中产生的信息，根据《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定，赵继华可以依法查询。静安区房管局所作被诉《政府信息公开申请答复书》对答复理由和依据作出了清楚的描述。静安区政府经审查后作出维持的复议决定，并无不当。原审生效判决认定事实及适用法律，本院均予赞同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6343号
申请执行人施良友
被执行人王建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03294号，依法向被执行人王建胜发出执行通知书，责令被执行人王建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 阮晶晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更425号
罪犯沈大勇，男，1970年11月17日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年9月10日作出（2013）蔚刑初字第23号刑事判决书，以沈大勇犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权三年，罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年6月17日向本院提出减刑建议，河北省张家口市人民检察院向本院提出同意对罪犯沈大勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年6月30日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，范瑞平，张家口市人民检察院指派检察员闫某，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯沈大勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈大勇入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈大勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年六月三十日
书记员 赵宏伟
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2008号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：陆秀英，女，1968年5月22日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：张美玉，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：刘丽，女，1980年8月5日出生，汉族，无业，现住唐山市。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与陆秀英、张美玉、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费14820元，减半收取计7410元，由原告负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2008号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：陆秀英，女，1968年5月22日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：张美玉，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：刘丽，女，1980年8月5日出生，汉族，无业，现住唐山市。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与陆秀英、张美玉、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费14820元，减半收取计7410元，由原告负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9494号
原告：康翰英，女，1969年1月25日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：朱小英，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1984年3月14日出生，住湖南省祁阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该司员工。
原告康翰英诉被告ＸＸ英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告康翰英的委托诉讼代理人朱小英、被告平安财产保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告ＸＸ英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对平安财产保险中山支公司超出交强险部分的商业三者险赔偿范围内的追偿。
原告康翰英向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告交通事故损失100946.13元，其中被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由ＸＸ英承担连带赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日15时14分，ＸＸ英驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车经中山市港口镇沙港路由中山港大桥往港口镇方向行驶，行至港口镇沙港路八村路口左转进入八村时，与同方向从沙港路左转往八村方向行驶、由陆维国驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载乘客康翰英）发生碰撞，事故造成康翰英受伤和车辆、物品损坏，交警部门认定ＸＸ英承担此事故的全部责任；陆国维不承担此事故的责任；康翰英不承担此事故的责任。
被告平安财产保险中山支公司辩称，保险公司在原告住院时为原告垫付了7000元，所以交强险医疗费限额只剩下3000元。误工标准过高，原告没有提供相应的税单，也没有证据证明原告的工资为4600元，故我方不予确认。误工时间118天不确认，根据原告的医嘱只同意计算62天，医院没有持续的医嘱证明需要休息118天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不同意赔偿，因为我方不认可原告的鉴定报告，认为原告不构成伤残等级；交通费过高。
被告ＸＸ英在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年12月8日15时14分，ＸＸ英驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车经中山市港口镇沙港路由中山港大桥往港口镇方向行驶，行至港口镇沙港路八村路口左转进入八村时，与同方向从沙港路左转往八村方向行驶、由陆维国驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载乘客康翰英）发生碰撞，事故造成康翰英受伤和车辆、物品损坏。事故发生后，事故发生后，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2016]第B00043号道路交通事故认定书，认定ＸＸ英承担此事故的全部责任；陆国维不承担此事故的责任；康翰英不承担此事故的责任。
另查，ＸＸ英既是肇事者又是粤Ｓ×××××号车辆登记的车主，该车在平安财产保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安财产保险中山支公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对康翰英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由ＸＸ英承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××××号车辆在平安财产保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，诉讼过程中，因康翰英放弃被告保险公司商业三者险的赔偿，超出交强险的赔偿限额部分，本院不作处理。
本院根据双方举证、质证的情况，对康翰英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费1398.4元（按实际医疗发票计算，本案中平安财产保险中山支公司支付7000元，康翰英在本案中没有主张，交强险医疗费限额剩余3000元）；2.住院伙食补助费1800元（以100元/天计算住院18天），共计3198.4元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中平安财产保险中山支公司在交强险责任范围内支付3000元，超出部分198.4元，在诉讼过程中，因康翰英放弃被告保险公司商业保险内的赔偿，故超出部分，本院不作处理。
（二）1．护理费2340元（以130元/天计算住院护理18天）；2.误工费14107元（以康翰英在中山市东峻建筑工程有限公司第四分公司工作4600元/月计算误工92天）；3.交通费600元（酌情计算）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金69514.4元（以广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出标准34757.2元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；6.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计93361.4元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出保险限额，故由平安财产保险中山支公司在交强险范围内直接承担。
因此，平安财产保险中山支公司在交强险保险限额范围内支付康翰英交通事故赔偿款96361.4元。
综上，被告平安财产保险中山支公司要求对原告的伤残重新鉴定问题，因被告平安财产保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东宏力法医临床司法鉴定所的鉴定结论，故本院对被告平安财产保险中山支公司的抗辩请求不予支持；诉讼过程中，原告放弃对被告保险公司商业三者险限额的赔偿，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许；被告ＸＸ英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿96361.4元给原告康翰英；
二、驳回原告康翰英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告康翰英负担53元（原告康翰英已预交1159元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1106元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告康翰英，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年八月二日
书记员 何笑群
冯金梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1581号
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所。
法定代表人刘勇，该管理所所长。
委托代理人曹宗诚，巴彦淖尔市临河区白脑包法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，61岁，农民。
本院在审理原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所诉被告杨某供用水合同纠纷一案中，原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管�局黄济渠管理所于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免收。
审判员 杜政武
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 哲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8031号
原告：袁秋菊，女，1983年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被告：熊骏，男,1990年6月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告袁秋菊与被告熊骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋菊的委托诉讼代理人李顺光到庭参加诉讼，被告熊骏经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1500000元及利息（自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年、2017年期间，被告熊骏曾多次向原告借款。截止至2017年6月，双方确定借款总额为1500000元，经原告催要，被告向原告出具还款协议，但未按协议还款。
被告熊骏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁秋菊与被告熊骏系朋友关系。2016年3月以来，被告熊骏曾多次向原告袁秋菊借款。2017年6月7日，原、被告双方对以往借款进行结算，被告熊骏向原告袁秋菊出具借条一份载明：“今借到袁秋菊人民币共计壹佰伍拾万圆整（1500000.00）”。2017年7月10日，被告熊骏向原告袁秋菊出具还款协一份，确认借款总数1500000元，承诺于2017年10月底之前还清，借款利息按照月息3%支付。后被告熊骏未能按约定归还借款，原告袁秋菊多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明，原告袁秋菊向被告熊骏实际交付借款1405750元，1500000元中含有部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊骏向原告袁秋菊出具借条，双方借贷合意成立。原告袁秋菊已向被告熊骏实际交付借款，双方借贷关系合法有效，被告熊骏应按照实际出借金额1405750元承担还款责任。原告袁秋菊主张的1405750元本金及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告袁秋菊主张的94250元（1500000元－1405750元）应为利息，再计算利息超过法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊骏于本判决生效后十日内归还原告袁秋菊借款本金1405750元及利息（截止至2017年6月6日的利息为94250元，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告袁秋菊超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告熊骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一八年二月十三日
书记员 杨宗梅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初299号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄杰东，男，出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人黄杰东犯开设赌场罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人黄杰东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日起，经合谋后，被告人黄杰东与黄某1、尹某1、黄某2、黄某3（均已判刑）在黄某2、黄某3经营的位于佛山市三水区大塘镇连滘塘边村村前小卖部内，以扑克牌“三公大吃小”的方式开设赌场，共同谋取非法利益。其中，黄某1是赌场场主，尹某1负责派牌及抽水，黄某2、黄某3提供场地及赌具，被告人黄杰东负责看风。截止2017年6月3日被公安机关查获，该赌场共抽头渔利人民币2万余元。据此，公诉机关建议本院以开设赌场罪判处被告人黄杰东六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄杰东在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人黄杰东的供述和辩解，证人黄某1、尹某1、黄某2、黄某3、黄某4、王某1、燕某、刘某、叶某1、秦某、叶某2、叶某3、张某、林某、王某2、陆某、成某、龚某、孙某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，房屋租赁合同书、小卖部项目发包（出租）公告，行政处罚决定书，刑事判决书，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄杰东无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄杰东在共同开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄杰东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第758号
原告黄凤艳，女，居民身份证号码：×××，1977年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告李元元，女，居民身份证号码：×××，1995年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被告李伟，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告黄凤艳、李元元与被告李伟土地侵权纠纷一案，原告黄凤艳、李元元于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄凤艳、李元元到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤艳、李元元诉称：黄凤艳与李伟于1994年未经登记以夫妻名义同居，同居后生一女孩李元元，现年21岁。2003年黄凤艳开始与李伟分居，2010年黄凤艳与李元元搬到辽宁省昌图县生活，黄凤艳与李元元在二轮土地承包时分得的4.8亩土地一直被李伟经营。李元元现考入大学，生活费提高，家庭收入状况出现困难，黄凤艳、李元元要求李伟将其二人分得的土地返还，并给付自2004年至今的土地使用费及直补款。
被告李伟未答辩。
在本院开庭审理过程中，黄凤艳、李元元为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
黄凤艳、李元元举示证据情况如下：
证据A1.户口复印件，拟证明：黄凤艳与李元元的个人身份信息。
证据A2.辽宁省昌图县东嘎镇迷场村民委员会证明，拟证明：黄凤艳、李元元在该村未分得土地。
证据A3.巴彦县松花江乡五四村村民委员会证明，拟证明：黄凤艳、李元元在1998年二轮土地承包时在该村分得土地4.8亩及地块坐落位置，该地始终由李伟经营。
李伟未举示证据。
李伟未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：黄凤艳、李元元举示的证据能够证实其母女二人在辽宁省昌图县东嘎镇迷场村未分得土地，在巴彦县松花江乡五四村分得4.8亩土地，并且一直由李伟经营的事实，具有真实性，应予认定。
本院经审理查明：黄凤艳与李伟于1994年未经登记同居，1995年生一女孩李元元，现年20周岁。双方于2003年开始分居，黄凤艳与李元元于2010年搬迁至辽宁省昌图县东嘎镇迷场村生活。在二轮土地承包时，黄凤艳与李元元在巴彦县松花江乡五四村分得土地4.8亩，地块位于东大排2.6亩，南大沟2.2亩，该地一直由李伟经营。黄凤艳与李元元在东嘎镇迷场村未分得土地。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、李伟是否应当返还4.8亩土地的经营权；二、李伟是否应当给付自2004年至2015年的土地使用费及直补款。
关于李伟是否应当返还4.8亩土地的经营权的问题。李伟经营的4.8亩（东大排2.6亩、南大沟2.2亩）土地系黄凤艳母女在巴彦县松花江乡五四村分得的承包田，黄凤艳母女享有对该地块的承包经营权，李伟在未经黄凤艳母女同意的情况下耕种的行为，侵犯了黄凤艳母女的合法权益，故李伟应将该4.8亩土地的经营权返还给黄凤艳、李元元。
关于李伟是否应当给付自2004年至2015年的土地使用费及直补款的问题。黄凤艳、李元元要求李伟给付2015年之前的土地使用费及直补款的诉讼请求，因未提供证据证实，故不予支持。
综上所述，黄凤艳、李元元的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李伟停止侵权，自2016年1月1日起将黄凤艳、李元元承包的4.8亩土地（地块位于巴彦县松花江乡五四村东大排2.6亩、南大沟2.2亩）返还给原告黄凤艳、李元元，由二人自行经营，自2016年起该地直补款由二原告自行领取；
二、驳回原告黄凤艳、李元元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年九月十日
书记员 高旭良
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审49号
行政裁定书
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人张久洲,男,1966年3月2日出生,汉族,住梨树县。
申请执行人梨树县国土资源局于2018年6月12日向本院申请执行梨国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，即：1、责令退还非法占用土地，限期拆除违反土地利用总体规划(1401.8平方米)土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、处以罚款10713.79元。本院立案后依法组成合议庭于2018年6月25日进行听证，申请执行人的委托代理人王志刚，被执行人张久洲到庭参加听证。现已审查终结。
张久洲于2015年5月在刘家馆镇北六家村六社、刘家馆子至三江口公路北侧建房、硬化地面，用于粮食收储，占地面积2636.73平方米。地类部分为一般耕地，面积1401.8平方米；部分为建设用地，面积1234.93平方米。该占用土地未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。梨树县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定于2017年10月11日作出梨国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书并送达当事人，当事人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼。现该决定已经发生法律效力。经过催告被执行人仍未履行。现法定期限已满，申请执行人梨树县国土资源局提交相关证据材料申请人民法院对梨国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经立案、调查、现场实地踏查、送达告知等程序，认定张久洲违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条（二）、（三）的规定，作出梨国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条二款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书准予执行，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 锰
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1102号
原告海丰县梅陇闽龙珠宝行，住所地：海丰县梅陇公路边西丽苑**号。
经营者许双龙，男，汉族，1983年9月14日出生，住址：福建省莆田区。
委托代理人：谢智聪，系广东展业律师事务所律师。
委托代理人：袁远峰，系广东展业律师事务所律师。
被告胡声权，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告海丰县梅陇闽龙珠宝行诉被告胡声权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告胡声权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年开始，原告与被告在海××××镇进行锆石买卖交易。被告于2015年拖欠原告货款，至2016年1月16日共拖欠原告73232元，并出具《欠条》给原告存执。原告多次催促被告返还欠款未果。为维护自身合法权益，原告请求判令：被告付还原告锆石款73232元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
被告没有答辩。
经审理查明：原告为证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告结欠原告货款73232元，提供一张2016年1月16日的《欠条》，载明：胡声权身份证欠闽隆锆石款73232元，欠款人：胡声权。原告在庭审中说明：《欠条》上的“闽隆”应为“闽龙”，即原告。
另查：原告海丰县梅陇闽龙珠宝行系个体工商户，由许双龙个人经营。
本院认为：原告主张其与被告胡声权存在买卖合同关系应提供相关证据予以证明。《欠条》系被告书写并签名确认，交原告收执。原告在庭审中解释被告在欠条中将“闽龙”误写为为“闽隆”，在海丰县当地口音中，“隆”与“龙”的发音相似，具有一定合理性，本院予以采信。原告主张被告付还73232元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡声权于本判决生效之日起十五日内付还原告锆石款73232元及自2016年1月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
案件受理费1630.80元由被告胡声权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈晓丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申742号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李文祥，男，1954年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人陆岳，南京市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
再审申请人李文祥因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）社保行政给付一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文祥申请再审称，苏劳社险[2007]25号《关于贯彻〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉若干问题的处理意见》（以下简称苏劳社险[2007]25号《处理意见》）规定的最低缴费系数的计算公式为：{1.0×N66+∑[(Xn÷Cn)×(Nn÷12)]}÷N，Cn中的n代表退休的年份，李文祥于2014年7月退休，因此南京市社保中心应当按照加权平均值计算C2014，即应当按照实际缴费月数计算Cn的数值，南京市社保中心按照“上下半年年缴费基准数”计算C2014错误。请求本院撤销原审判决并依法改判，支持李文祥原诉讼请求。
本院认为，苏劳社险[2007]25号《处理意见》规定了最低缴费系数的计算公式为：{1.0×N66+∑[(Xn÷Cn)×(Nn÷12)]}÷N，并规定Xn代表参保人员2006年7月1日后历年的年缴费工资（当年缴费月数未满12个月的，换算成年缴费工资；补缴2006年7月1日后欠费的缴费工资分别计入应缴年度的Xn），Cn代表2006年后历年省公布的上下半年年缴费基准数平均值的60%，Nn代表参保人员2006年7月1日后历年的年缴费月数。根据上述定义，Xn和Cn应当均换算为全年数据。李文祥主张应当按照加权平均值，即按照实际缴费月数计算C2014，无法律依据和政策依据。南京市社保中心根据人社部门公布的基础养老金确定年缴费基数，代入计算Cn的数值，进而得出李文祥应当享受的养老待遇，计算方法和计算结果并无不当。原审法院判决驳回李文祥的诉讼请求正确。
综上，李文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李文祥的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月三十日
书记员 吁 璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9199号
原告：安徽酒酷贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路咖啡馆负一层、一层及三层。
法定代表人：张锡清。
被告：代亮，1980年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽酒酷贸易有限公司与被告代亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽酒酷贸易有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽酒酷贸易有限公司负担。
审判员 彭昌华
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽刑监字第00005号
纪线芳：
你因原审被告人纪前芳合同诈骗一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2012）甘刑初字第147号刑事判决及辽宁省大连市中级人民法院（2012）大刑二终字第292号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不确实、不充分，且有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，所认定的工程花费有错误，盛大光明公司已付的工程款尚不足以支付已完成的工程费用，纪前芳不具有非法占有的目的，没有虚构事实、隐瞒真相骗取财产，本案属于履行合同过程中产生的民事纠纷，纪前芳的行为不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定原审被告人纪前芳合同诈骗犯罪事实的主要证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、盛大光明和盛炜建设工程公司的协议书、盛大光明节能设备公司汇款情况和盛大光明公司转账支票存根、大连盛开建筑工程有限公司的发票联、盛大光明公司的记账凭证，朱宁账户往来明细、朱宁账户支付款的支票凭证、李桂春账户明细、借条、请款单，三期土方石工程协议、徐长义、隋玉立提供的场地平整施工时间和工程收款收据、协议书、费用报销单、网格图复印件、旅顺口区建筑业管理处证明、工程项目批建依据表、大连旅清建筑设计中心证明、施工现场情况（照片），证人证言及纪前芳本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，能相互印证，足以认定。纪前芳以非法占有为目的，在其公司安全许可证未经年检办理不了施工许可证，没有实际履行能力的情况下，与盛大光明公司签订合同，且在收到盛大光明公司支付的款项后未将该款用于承建的工程之后逃匿，且数额特别巨大，侵犯了国家对经济合同的管理秩序和他人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。盛开公司的安全生产许可证未经年检，不能参与招投标，不能办理�工许可证，依规定其承建的工程不能开工，纪前芳不具有履行合同的能力；虽申诉人提供了新证据会计凭证和证人其某某的证言，但该份会计凭证均是2006年10月之前的，不能证明是记载案涉工程期间的费用，因2006年10月末经人介绍纪前芳和鲁言和才认识，且该工程合同是2006年11月8日签订的，现没有证据证明签订合同之前该工程已经动工。其某某的证言所证实的内容没有其他相应证据佐证，无法证实当时究竟有多少款项用于该工程。从本案原判采信的证据来看，虽有证据证实徐长智等人领取过材料款、人工费、加油费、养路费等，但上述款项是否用于案涉工程没有证据证明。上述款项相对于195万也是很少的一部分。因此，现有证据不能证明纪前芳领取的195万元中绝大部分用于被害单位工程的建设；公安机关的证明和相关证人证实，2007年9月被害单位即无法与上诉人�前芳联系，2007年10月18日被害单位报案后，公安机关到纪前芳的户籍所在地没有找到纪前芳，2008年纪前芳到甘井子分局接受调查，让其半个月后再到公安机关接受调查，但半个月后其手机停机，无法联系，后在2010年4月将其列为网上逃犯。2010年7月15日，纪前芳投案并被取保候审。纪前芳在取保候审期间拒不到公安机关接受调查，手机关机，2010年10月25日又重新被列为网上逃犯，直至2011年4月12日被抓获。故你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14883号
原告雷×，女，1965年10月7日出生。
委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。
被告宋×，男，1951年1月15日出生。
原告雷×（以下称原告）与被告宋×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈锁林，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年5月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚后双方未能及时建立起夫妻感情，因感情不和，双方经常因家庭琐事争吵，被告为此多次施行了家庭暴力，致使我多处受伤。为了这来之不易的婚姻，我一忍再忍，而被告变本加厉、大打出手，不仅用刀打伤了我儿子，还把我们共同居住的房门砸烂拆掉，并把室内的财物洗劫一空，搬到我不知道的别处。我已经是有家不能回。如今，双方长期处于分居状态，夫妻感情确已经破裂，已经达到了无法修复的状态。故我诉至法院，要求和被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。因为原告起诉我的事实全部都是捏造。我们的夫妻感情还可以，没有破裂。夫妻之间有互相扶养的义务，我给原告养大了孩子、为原告办理了北京户口，现在我的经济能力和以前相比一落千丈，原告在这个时候要求和我离婚，是遗弃行为。
经审理查明：原告和被告于2003年5月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因琐事感情失和，现原告诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚
本院认为，感情是夫妻关系维系的基础。原、被告系自由恋爱，自主结婚，具有一定的感情基础。双方应本着多为对方着想的心态，相互理解沟通，相互信任体谅，相互关心扶助，共同维系家庭的完整。夫妻在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾对每一个家庭都在所难免，但不能因此认为夫妻感情破裂，故双方以不离婚为宜。双方在今后的家庭生活中应当相互关心扶助，共同努力恢复家庭关系的和谐。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告雷×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘东萌
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保32号
申请人：胡胜龙,男,1994年4月4日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人：姜亚蝶,女,1998年3月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：杨继合，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人胡胜龙与被申请人姜亚蝶、杨继合机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘爱荣于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨继合的豫Ｎ×××××号小型普通客车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘爱荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨继合的豫Ｎ×××××号小型轿车车，期限至2020年4月18日。
案件申请费220元，由被申请人杨继合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王玉海
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01582号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
单位负责人万利，该公司总经理。
委托代理人胡罗勤，该公司员工，一般代理。
原告覃玉东诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告覃玉东、被告沃尔玛松青路店委托代理人胡罗勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉东诉称，其于2015年3月22日在被告处购买了37袋辣子鸡宝，花费214.6元。该食品标签中食品添加剂项下有“鸡膏”，《GB2760-2011食品添加剂使用标准》中并没有“鸡膏”。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（一）项、第四十六条的规定，生产者添加“鸡膏”不合法，该食品属于不符合安全标准、不合格的食品。被告违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，现起诉请求判令被告退还货款214.6元，并十倍赔偿原告2146元；被告承担诉讼费。
被告沃尔玛松青路店辩称：1、食品标识问题不能等同于食品安全问题，纯粹属于因标识不规范的食品在采取补救措施后，可以继续销售。原告并没有证据证明涉诉产品存在食品安全问题，且《中华人民共和国食品安全法》关于食品标签不符合规定的法律后果并不包括消费者可以主张惩罚性赔偿；2、本案不适用十倍价款的惩罚性赔偿规定，被告销售的产品并不存在食品安全问题，也不存在主观上明知食品有安全问题而销售的情形，且涉诉产品并没有给他人造成人身或财产的损害，原告请求十倍赔偿于法无据；3、有关行政部门并没有认定涉诉产品为不合格产品，被告不应承担退货款的责任。
经审理查明，原告于2015年3月22日在被告处购买了37袋由四川省蜀风尚品食品有限公司受托加工生产的辣子鸡宝，每袋单价5.8元，共花费214.6元，被告出具了发票。该产品外包装标签食品添加剂项下标识有“鸡膏”等内容。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、购物小票及发票、辣子鸡宝外包装袋载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买食品，双方构成买卖合同关系，双方买卖食品的合同关系应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”；第二十八条规定“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”；第四十六条规定“食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂；不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质或者其他可能危害人体健康的物质”。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第一款规定“生产者生产新产品所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，应当符合法律、行政法规的规定和国家强制性标准”。本案产品辣子鸡宝中添加了“鸡膏”，而“鸡膏”并非《食品安全标准-
食品添加剂使用标准》《GB2760-2011》中列明允许添加使用的添加剂，故该产品违反上述法律法定的规定，属于不符合食品安全标准的食品。对于被告辩称食品标识问题不能等同于食品安全问题、本案产品外包装添加剂一项中标识“鸡膏”属于印刷错误，并不是不合格产品的理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为本案产品的销售者，应当履行进货查验义务，其并未举示相应证据证明其履行了进货查验义务，故本院认定被告未尽审查义务销售了不符合食品安全标准的食品，损害了原告的权益，应当承担价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以在七日内依照国家规定、当事人约定退货。七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货。”不符合食品安全标准的食品即为不合格产品，原、被告之间为买卖合同关系，故原告请求退还货款的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十六条、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效后十日内退还原告覃玉东货款214.6元，并十倍赔偿原告覃玉东2146元。
如果被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店负担（该款已由原告预缴，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱羽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45022号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告葛华伟，男，1975年3月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛华伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛华伟在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月25日止，被告累计欠款本金人民币142,828.83元，利息40,625.72元，滞纳金50,013.78元，费用3,949.77元未给付。原告自2014年3月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计237,418.10元(截止2016年3月25日，欠款本金142,828.83元，利息40,625.72元，滞纳金50,013.78元，费用3,949.77元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告葛华伟向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告葛华伟之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告葛华伟的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告葛华伟催款的情况。被告葛华伟未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告葛华伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛华伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛华伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币142,828.83元；二、被告葛华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月25日的利息40,625.72元、滞纳金50,013.78元、费用3,949.77元；三、被告葛华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费4,861元，由被告葛华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1446号
原告：王祝春，女，1957年12月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：李霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住博山区。
原告王祝春诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王祝春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祝春撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王祝春负担。
审 判 员 冯志明
二〇一八年五月十日
法官助理 王 越
书 记 员 蒋玉静
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0603行审6号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
负责人任某某，该局局长。
委托代理人张某某，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人延安市宝塔区得宝商贸有限公司地址：宝塔区枣园镇裴庄大华物流中心六楼
法定代表人：陈某，男，系该公司经理。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年6月8日向我院申请执行被执行人延安市宝塔区得宝商贸有限公司非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年1月10日以延安市宝塔区得宝商贸有限公司未经有关部门审批，擅自于2017年2月起非法占用安塞区沿河湾镇闫家湾村集体土地2亩修建野营房制造厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出塞国土资罚字（2018）9号《土地行政处罚决定书》，该决定书的内容为：由被处罚人十五日内无偿自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。由于被执行人延安市宝塔区得宝商贸有限公司在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、退还非法占用的土地。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2018）9号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2018年1月10日将塞国土资罚字（2018）9号行政处罚决定书向被执行人延安市宝塔区得宝商贸有限公司送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未退还非法占用的土地，自觉拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2018）9号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局于2018年3月15日向被执行人送达了塞国土资催字（2018）第9号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2018）9号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人延安市宝塔区得宝商贸有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 婕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1168号
原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告张宇，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告怀仕容，女，182年8月15日出生，汉族。
被告长宁县国宇木业有限公司，住所地：长宁县双河镇金鱼村三社。
法定代表人：张宇。
本院在审理原告陈志华与被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费7350.00元，本院决定免交。
审判长 郭 雄
审判员 叶俊林
审判员 杨雨晴
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19591号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林添成，男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林添成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林添成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41750.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41750.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5187号
原告：徐晨曦，男，1989年7月18日出生，汉族，住建德市。
被告：叶俊男，男，1990年1月22日出生，汉族，住建德市。
原告徐晨曦与被告叶俊男民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐晨曦到庭参加诉讼，被告叶俊男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶俊男归还原告徐晨曦借款本金40000元，并支付违约金8000元；2.本案诉讼费用由被告叶俊男承担。诉讼过程中，原告徐晨曦变更诉讼请求为：1.判令被告叶俊男归还原告徐晨曦借款本金40000元，并支付违约金5600元；2.本案诉讼费用由被告叶俊男承担。事实和理由：2016年10月12日，被告叶俊男以急需短期周转资金为由向原告徐晨曦借款40000元，约定借款期限一个月，若借款人不能按约定归还借款，则向出借人支付本金20%的违约金。借款到期后，被告未按约归还借款，亦未支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告叶俊男向原告徐晨曦出具借条一份，确认其向原告借款40000元，借期一个月并约定逾期未归还，借款人向出借人支付本金20%的违约金。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶俊男未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊男于本判决生效后十日内归还原告徐晨曦借款本金40000元，并支付违约金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告650元，合计1590元，由被告叶俊男负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 倪 叶
人民陪审员 颜素君
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶晓琳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1092号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：李谋，男，1979年12月15日出生，住海南省白沙黎族自治县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告李谋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。