wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3469号
原告：王秀丽，女，1973年12月19日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：孟煜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王秀丽诉被告孟煜夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王秀丽，被告孟煜及其委托代理人宫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，2013年6月18日双方签订分居协议书，约定双方各自债权债务由各自承担。协议签订后，双方即分居各自生活，不再相互往来。2016年3月29日，被告从原告处借款35000元，未约定还款期限，现因原告多次要求还款，被告拒不愿意归还。
孟煜辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月18日因夫妻感情不和，双方签订了分居协议，但该协议没有约定对双方分居后双方可能存在的债权债务问题作出特别说明，该案借款发生在双方分居期间，但也是发生在双方婚姻关系维持期间，该借条是被告为了向原告示好，在原告要求下给原告签下的，被告并没有收到该款，2016年8月19让双方因感情完全破裂办理了离婚登记手续，为否定此借条，双方在离婚协议书上中又作了特别约定“夫妻双方无财产分割”，所以涉案借条已失效。涉案借条即便成立，也是夫妻共同财产。即便涉案借条成立并生效，但原告并未提供证据证明被告将该借款用于个人经营活动或用于其他个人债务，其应承担举证不能的不利后果，故应推定该款项系被告用于夫妻合同共同生活或经营，该借条并非被告个人债务，被告无需按照借款协议的约定归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月18日因夫妻感情不和，双方签订了协议书，协议约定经协商自愿解除同居关系。2016年3月29日，被告该原告出具其他一张，内容为：“今借王秀丽叁万伍仟元（35000元）”，同日，被告又出具收条一张，内容为:“今收到王秀丽现金贰万元加壹万伍仟元共计35000。”2016年8月19日原、被告登记离婚，离婚协议约定：夫妻双方无财产分割；双方无共同债权债务，若有，在谁的名下谁承担。原告催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，原告认可借条和收条是同一笔借款。
本院认为：被告虽然是在原、被告夫妻关系存续期间给原告出具借条，但是应视为原、被告对婚姻关系存续期间财产的约定，被告应按照约定支付原告款35000元，原告要求被告偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有实际收到35000元及涉案借条已失效等，证据不足，理由不当，本院不予采信
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十六条的规定，判决如下：
被告孟煜于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀丽款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由被告孟煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一七年八月二十四日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15221号
原告：宣国祥，男，1965年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：何万永，男，1956年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣国祥与被告何万永民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宣国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宣国祥撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初15221号原告：宣国祥，男，1965年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被告：何万永，男，1956年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告宣国祥与被告何万永民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宣国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宣国祥撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄云
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3277号
原告：王云花，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：周昌，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王云花，系原告周昌之妻。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告王云花、周昌与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告暨原告周昌的委托诉讼代理人王云花到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云花、周昌向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12684元、印花税216元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费179.4元，合计13169.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款422800元，被告于2010年5月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用14604元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税4228元、登记费90元、原告（买方）手续费179.4元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费179.4元，合计4676.8元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计13169.4元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12684元、印花税216元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4228元、登记费80元、原告应缴的转让手续费179.4元及被告应缴的转让手续费179.4元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12684元、印花税216元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费179.4元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告王云花、周昌的契税12684元、印花税216元、登记费90元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王云花、周昌为其代缴的转让手续费179.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 王森林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3277号原告：王云花，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：周昌，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王云花，系原告周昌之妻。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告王云花、周昌与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告暨原告周昌的委托诉讼代理人王云花到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云花、周昌向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12684元、印花税216元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费179.4元，合计13169.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款422800元，被告于2010年5月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用14604元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税4228元、登记费90元、原告（买方）手续费179.4元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费179.4元，合计4676.8元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计13169.4元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12684元、印花税216元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4228元、登记费80元、原告应缴的转让手续费179.4元及被告应缴的转让手续费179.4元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12684元、印花税216元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费179.4元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告王云花、周昌的契税12684元、印花税216元、登记费90元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王云花、周昌为其代缴的转让手续费179.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任永东审 判 员  刘 闽人民陪审员  王森林二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 也
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执422号
申请执行人虞德花，女，1940年9月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人林双珍，女，1984年1月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人虞德花与被执行人林双珍民间借贷纠纷一案中，被执行人林双珍目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执422号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执422号申请执行人虞德花，女，1940年9月7日出生，住浙江省青田县。被执行人林双珍，女，1984年1月12日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人虞德花与被执行人林双珍民间借贷纠纷一案中，被执行人林双珍目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三日代书记员 金珍珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终573号
上诉人（原审被告）:河南腾凯装饰工程有限公司，住所地：金水区。
被上诉人（原审原告）：刘虎臣，男，汉族，1975年10月24日生，住河南省淮阳县。
原审被告：龚志良，男，汉族，1963年6月29日生，住河南省固始县。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
原审被告：郑州天地茂丰实业有限公司，住所地：郑州市金水区。。
上诉人河南腾凯装饰工程有限公司因与被上诉人刘虎臣建设工程合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初306号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在郑州市××区，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的解释，本案应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终573号上诉人（原审被告）:河南腾凯装饰工程有限公司，住所地：金水区。被上诉人（原审原告）：刘虎臣，男，汉族，1975年10月24日生，住河南省淮阳县。原审被告：龚志良，男，汉族，1963年6月29日生，住河南省固始县。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。原审被告：郑州天地茂丰实业有限公司，住所地：郑州市金水区。。上诉人河南腾凯装饰工程有限公司因与被上诉人刘虎臣建设工程合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在郑州市××区，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的解释，本案应由工程所在地法院管辖，本案工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年五月二日书记员  王 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初908号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：周肖晔，女。
委托诉讼代理人：郑晓芳，女。
被告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋茂林，董事长。
委托诉讼代理人：贾光平，女。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告上海品居网络科技发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初789号
原告柳军，男，1986年10月27日出生，汉族，个体户，住兰州市西固区。
被告：甘肃润银房�产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：叶炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓明，男，1969年10月18日出生，汉族，该公司员工，住兰州市七里河区。
原告柳军与被告甘肃润银房地产开发有限公司（以下简称润银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳军、被告润银公司的法定代表人叶炜、委托诉讼代理人高晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同约定履行房屋交付义务；2.判令被告支付违约金12420.22元（暂计算至2018年1月30日，并判令被告继续支付2018年1月31日至其实际交付之日的违约金。事实和理由：原告于2017年1月12日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2017预02322），由原告购买被告开发的润银第一城第23幢二单元903号，建筑面积共97.49㎡，总价款682430元的商品房一套。合同签订后，原告依约向被告支付了全额商品房价款。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2017年10月31日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房。至今被告一直没有向原告交付房屋。2017年10月25日，被告向原告出具交房通知，但原告接收房屋时，发现房屋天燃气不通，且被告不能提供已经综合验收合格的证明，故原告拒绝收房，现向贵院提起诉讼。
润银公司辩称，原告诉称与事实不符，本案所涉房屋即我公司开发的润银第一城，于2017年10月23日根据住建部的相关规定进行了验收，验收合格后我公司于2017年10月24日通过电话、微信、特快专递等多种方式通知原告交付房屋。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，交房时间是2017年10月31日。我公司不能也无义务承担承担原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月12日，原告柳军与被告润银公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号2017预02322)，合同约定：原告柳军购买被告润银公司开发的润银第一城23幢二单元903号，建筑面积共97.49㎡，套内建筑面积72.17㎡的商品房一套；该商品房单价为每平方米7000元，总价款682430元。同时合同还约定，出卖人即被告应当在2017年10月31日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；关于基础设施、公共配套建筑即水、电、暖气、通信、燃气等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件，如果在规定日期内未达到使用条件，非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全额商品房价款682430元。
2017年9月18日，由建设单位甘肃润银房地产开发有限公司、勘察单位核工业天水工程勘察院、设计单位北京市工业设计研究院有限公司、监理单位兰州华铁工程监理咨询有限公司、施工单位甘肃第一安装工程有限公司五家单位组成的验收小组对润银第一城进行评查验收，验收结论：合格。2017年10月24日，被告润银公司随即通知原告房屋已可以交付。原告柳军因天燃气未接通、被告未提供验收合格证明拒绝领房，遂酿此纠�。
另查明，2017年4月6日，被告润银公司与甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司签订了《壁挂炉居民用户燃气管道安装施工合同》（甘昆建安施工合字17162号），合同约定：工程地址为兰州市七里河区西津西路409号（润银第一城）；工程内容为居民用户壁挂炉燃气管道安装；工期自2017年6月20日至2017年9月20日；合同签订后15个工作日一次性付清工程款。合同签订后，被告润银公司于2017年4月19日以银行转帐形式支付管道安装费868000元（兰州银行，票号31306232）。后因管道铺设路段牵涉地铁建设，致使该项工作未能依约按时完成。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告柳军与被告润银公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应严格依照合同�定履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了交纳房款的付款义务，被告亦在合同约定的期限内按时通知原告可交付房屋，不存在违约。
关于原告所诉被告未能提供验收合格证明，致使房屋不能交付的问题，本院认为，被告虽未提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及实测面积登记表，但由五家单位联合组成的验收小组出具的单位工程质量竣工验收记录已充分表明本案所涉工程质量合格，达到交付条件，且该”二书””一表”并非房屋交付的必要条件，亦不影响房屋的功能使用。另实测面积登记表系房管部门在审核签发产权证时应做的工作，系房屋交付后在办理产权证过程中的后续工作，非被告职责范畴内的权利，其只是协助义务，且该表与房屋是否达到交付条件无任何因果关系，房屋的实际面积最终以房管�门签发的产权证为准，而非合同载明面积。
关于原告所诉天燃气未通的问题，经查，被告已于2017年4月6日签订了燃气管道安装施工合同并付清了管道安装费868000元，之所以未能在交付房屋时达到通气点火条件，是因管道铺设路段牵涉地铁建设所致，而非被告主观懈怠拖延，依据合同约定，对此被告不承担责任。故原告的诉求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告柳军的诉讼请求。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告柳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一八年�月二十三日
书记员 殷嘉逸
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执恢56号
申请执行人：左祥凤，女，1953年8月8日出生，汉族，住，
：安宁，男，1985年11月6日出生，汉族，住大厂回族，
：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，住大厂县。，
：于得水，男，1970年8月1日出生，汉族，现住大厂县。，
本院在执行申请执行人左祥凤与被执行人安宁、左振江、于得水借款合同纠纷一案，因被执行人未履行偿还义务，现申请执行人申请评估拍卖被执行人左振江名下的位于大厂回族自治县夏垫镇夏安南路20号房产，用于清偿借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人左振江名下的位于大厂回族自治县夏垫镇夏安南路20号房产，产权证号：（大厂权20781号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一七年七月二十日
书记员 杨泉毅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12674号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王建华，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王建华供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 桂东辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12674号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：王建华，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王建华供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一七年十月二十八日书记员  马佳佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6547号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告：徐德荣，男，1951年3月10日出生，汉族，住射阳县。
被告：蒯祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住射阳县。
被告：杜虎，男，1972年10月7日出生，汉族，住射阳县。
被告：王言成，男，1962年2月11日出生，汉族，住射阳县。
被告：刘建永，男，1970年8月22日出生，汉族，住射阳县。
被告：马勤林，男，1970年11月13日出生，汉族，住射阳县。
被告：张永信，男，1967年12月20日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈志定，男，1965年11月13日出生，汉族，住射阳县。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）与被告徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：1.解除我基地与徐德荣于2014年1月2日签订的《池塘合作养殖意向书》以及2017年1月1日签订的《合作养殖协议》；2.徐德荣立即将位于我基地所属的养殖南区三区16号至45号面积为1000亩的鱼塘清空并交还给我基地；3.蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定就第2项案涉鱼塘中各自养殖经营的部分（其中蒯祥93.75亩、杜虎87.5亩、王言成100亩、刘建永118.75亩、马勤林100亩、张永信100亩、陈志定200亩）承担共同清空及交还责任。事实和理由：2014年1月2日，我基地与徐德荣签订《池塘合作养殖意向书》，约定我基地将养殖南区三区16号至45号面积为1000亩的鱼塘提供给徐德荣从事水产养殖，期限五年，双方每年另行签订《合作养殖协议》。后徐德荣将其中的部分鱼塘转给蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定养殖，其中蒯祥93.75亩、杜虎87.5亩、王言成100亩、刘建永118.75亩、马勤林100亩、张永信100亩、陈志定200亩，剩余200亩由徐德荣继续养殖。根据中央军委2016年3月27日印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，我基地将全面停止有偿服务活动，包括本案池塘合作养殖项目。
徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，解放军盐城农副业基地（甲方）与徐德荣（乙方）签订《池塘合作养殖意向书》一份，约定：合作养殖地块位于甲方所属的养殖南区三区16号至45号塘；第一、二年按原养殖面积计算，即1000亩，第三年起按塘口改造后的实际面积计算，由甲乙双方进行实际丈量确定；用途为从事水产养殖；意向合作养殖期限为五年，合作养殖协议一年一签，合作养殖协议期限自2014年1月1日起算；“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止……”等内容。
2017年1月1日，解放军盐城农副业基地（甲方）与徐德荣（乙方）签订《池塘合作养殖协议》一份，就上述地块约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止……”等内容。
其后，徐德荣将其承租上述的塘口中的部分转给蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定养殖，其中蒯祥3个塘口、杜虎2个塘口、王言成2个塘口、刘建永3个塘口、马勤林2个塘口、张永信2个塘口、陈志定5个塘口，剩余4个塘口仍由徐德荣养殖。
另查明，2016年2月16日中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
案涉鱼塘的具体位置是射阳县临海镇解放军盐城农副业基地所属的养殖南区三区，即南区中心路南侧，一区东侧，五区西侧，东西两排共计23个鱼塘，东边一排从北向南依次为陈志定5个鱼塘、王言成2个塘口、马勤林2个塘口、徐德荣2个塘口，西边一排从北向南依次为蒯祥3个塘口、刘建永1个塘口、杜虎2个塘口、刘建永2个塘口、张永信2个塘口、徐德荣2个塘口。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与徐德荣签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
双方在两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，故《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》在合同双方知晓终止事由之日终止。在解放军盐城农副业基地向本院提起本案诉讼之后，本院依法向徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定送达了起诉状副本等应诉材料，故徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定已知晓合同终止事由，上述两份合同已自动终止。鉴于两份合同已经自动终止，故解放军盐城农副业基地要求解除该两份合同的诉讼请求本院不予支持。合同终止后，承租人徐德荣应当将其承租的鱼塘交还给出租人解放军盐城农副业基地，蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定应当将其各自实际养殖的鱼塘交还给解放军盐城农副业基地。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定于本判决生效之日起十日内将养殖南区三区16号至45号塘（南区中心路南侧，一区东侧，五区西侧，东西两排共计23个鱼塘）交还给原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地；
二、驳回原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐德荣、蒯祥、杜虎、王言成、刘建永、马勤林、张永信、陈志定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张玲玲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 沈莹莹
书 记 员 赵 恒
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3842号
上诉人（原审原告）：梁泳豪，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被上诉人（原审被告）：吉国路，男，1996年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，
上诉人梁泳豪因与被上诉人吉国路产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
梁泳豪上诉请求：撤销原判，改判吉国路赔偿我物品损失费、误工费9000元。事实和理由：吉国路已经承认涉案产品存在缺陷，不符合我的订制要求，其理应赔偿，但一直拖欠。我订制的锂电池是易爆产品，但吉国路没有电池相关合格证即出售锂电池给客户使用。
吉国路经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
梁泳豪向一审法院起诉请求判令：吉国路赔偿其物品损失费、误工费9000元。诉讼中，梁泳豪明确本案诉因为产品销售者责任纠纷，并明确诉讼请求：吉国路赔偿梁泳豪物品损失费3000元、误工费6000元，共计9000元。
一审法院认定事实如下：2016年5月17日，梁泳豪在淘宝网的闲鱼平台上从卖家“alu5241”处购买规格为96V30ah的电池，价格2500元，订单编号1910285631143023。后上述电池在使用中出现问题，梁泳豪通过微信与“JI+GLu”交涉维修事宜并以微信红包的形式支付多笔费用。梁泳豪认为吉国路收取其维修费等费用，但并未解决上述电池存在的问题，影响其销售，故于2017年1月25日诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查：梁泳豪通过淘宝网获取卖家“alu5241”的真实身份资料，反映该会员真实姓名：吉国路；公民身份号码。
一审法院认为，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有三：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。本案中，梁泳豪主张其从吉国路处购买的电池在使用时会危害使用人的安全，影响其销售，据此要求赔偿，则应对其主张符合上述三个构成要件承担举证责任。但梁泳豪并未举证证明涉案电池在使用过程中造成其人身损害或财产损害，梁泳豪在庭审过程中亦承认目前涉案电池的使用并未造成上述损害。据此，梁泳豪的主张不符合上述产品责任的构成要件，其诉讼请求不能成立，不予支持。吉国路经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁泳豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（梁泳豪已预交），由梁泳豪负担。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
二审诉讼中，梁泳豪未提交新证据，其向本院陈述吉国路曾自愿赔偿其1000元，从而可以证明吉国路出售给其的产品存在问题，对其造成了损害。但直至本案判决前，梁泳豪仍未提交相关的证据。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
梁泳豪上诉主张吉国路向其出售的锂电池存在质量缺陷问题，对其造成了损害，但一审中所提交的证据不足以证明其主张，其在一审庭审过程中亦承认涉案电池的使用并未造成其损害，其在二审时亦未提交其所称吉国路向其赔偿1000元的证据。并且，即使吉国路同意向其赔偿1000元，亦不能等同于吉国路确认其质量产品存在缺陷并造成其损害。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院因梁泳豪证据不足驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。吉国路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，上诉人梁泳豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁泳豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 郭军乐
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李秀连
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3842号上诉人（原审原告）：梁泳豪，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被上诉人（原审被告）：吉国路，男，1996年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，上诉人梁泳豪因与被上诉人吉国路产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。梁泳豪上诉请求：撤销原判，改判吉国路赔偿我物品损失费、误工费9000元。事实和理由：吉国路已经承认涉案产品存在缺陷，不符合我的订制要求，其理应赔偿，但一直拖欠。我订制的锂电池是易爆产品，但吉国路没有电池相关合格证即出售锂电池给客户使用。吉国路经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。梁泳豪向一审法院起诉请求判令：吉国路赔偿其物品损失费、误工费9000元。诉讼中，梁泳豪明确本案诉因为产品销售者责任纠纷，并明确诉讼请求：吉国路赔偿梁泳豪物品损失费3000元、误工费6000元，共计9000元。一审法院认定事实如下：2016年5月17日，梁泳豪在淘宝网的闲鱼平台上从卖家“alu5241”处购买规格为96V30ah的电池，价格2500元，订单编号1910285631143023。后上述电池在使用中出现问题，梁泳豪通过微信与“JI+GLu”交涉维修事宜并以微信红包的形式支付多笔费用。梁泳豪认为吉国路收取其维修费等费用，但并未解决上述电池存在的问题，影响其销售，故于2017年1月25日诉至一审法院，主张前述实体权利。另查：梁泳豪通过淘宝网获取卖家“alu5241”的真实身份资料，反映该会员真实姓名：吉国路；公民身份号码。一审法院认为，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”据此，产品责任的构成要件有三：一、产品存在缺陷；二、有损害事实发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”即通常所称的“谁主张，谁举证”。本案中，梁泳豪主张其从吉国路处购买的电池在使用时会危害使用人的安全，影响其销售，据此要求赔偿，则应对其主张符合上述三个构成要件承担举证责任。但梁泳豪并未举证证明涉案电池在使用过程中造成其人身损害或财产损害，梁泳豪在庭审过程中亦承认目前涉案电池的使用并未造成上述损害。据此，梁泳豪的主张不符合上述产品责任的构成要件，其诉讼请求不能成立，不予支持。吉国路经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁泳豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（梁泳豪已预交），由梁泳豪负担。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。二审诉讼中，梁泳豪未提交新证据，其向本院陈述吉国路曾自愿赔偿其1000元，从而可以证明吉国路出售给其的产品存在问题，对其造成了损害。但直至本案判决前，梁泳豪仍未提交相关的证据。本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。梁泳豪上诉主张吉国路向其出售的锂电池存在质量缺陷问题，对其造成了损害，但一审中所提交的证据不足以证明其主张，其在一审庭审过程中亦承认涉案电池的使用并未造成其损害，其在二审时亦未提交其所称吉国路向其赔偿1000元的证据。并且，即使吉国路同意向其赔偿1000元，亦不能等同于吉国路确认其质量产品存在缺陷并造成其损害。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院因梁泳豪证据不足驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。吉国路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，上诉人梁泳豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁泳豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  郭军乐代理审判员  蔡惠群二〇一七年十月十八日书 记 员  李秀连
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初411号
原告：刘建星，男，汉族，山西省吕梁市人。
委托诉讼代理人：王美丽，山西语成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
法定代表人：李学君，该公司总经理。
原告刘建星与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘建星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付103730元；2、依法判令被告赔付拖车施救费3350元、劳务施救费4300元、施救清障抢修费2080元和车辆损失评估费4100元。上述共计117560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日5时许，付志刚驾驶原告所述的×××号带×××欧曼重型半挂牵引车由北向南行驶至209国道461KM+445.8M处时，与由北向南行驶刘海平驾驶的×××豪沃轻型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，经方山县公安局交警大队出具的事故认定书认定，付志刚承担此次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为129000元，保险期间为：从2016年8月21日起至2017年8月20日止。
本院认为，原告所属的×××号带×××欧曼重型半挂牵引车的承保公司为五寨支公司营销服务部，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司作为本案被告，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建星的起诉。
案件受理费2651元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二O一八年三月七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初411号原告：刘建星，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王美丽，山西语成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：李学君，该公司总经理。原告刘建星与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘建星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付103730元；2、依法判令被告赔付拖车施救费3350元、劳务施救费4300元、施救清障抢修费2080元和车辆损失评估费4100元。上述共计117560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日5时许，付志刚驾驶原告所述的×××号带×××欧曼重型半挂牵引车由北向南行驶至209国道461KM+445.8M处时，与由北向南行驶刘海平驾驶的×××豪沃轻型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，经方山县公安局交警大队出具的事故认定书认定，付志刚承担此次事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为129000元，保险期间为：从2016年8月21日起至2017年8月20日止。本院认为，原告所属的×××号带×××欧曼重型半挂牵引车的承保公司为五寨支公司营销服务部，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司作为本案被告，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建星的起诉。案件受理费2651元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一八年三月七日书记员谢莉瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1086号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈瑜，女，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杜俊，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈淋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐剑萍，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈樟富，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴盛仙，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李炳泉，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝丽英，女，1986年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈瑜、杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年3月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈瑜归还借款本金300000元及利息26597.50元（自2017年5月20日至2018年1月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月27日，被告陈瑜、李泉炳、祝丽英、陈樟富、吴盛仙与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告陈瑜向原告借款300000元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月20日，月利率为7.9‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息等；被告李泉炳、祝丽英、陈樟富、吴盛仙在保证人一栏签字。同日，被告杜俊、陈淋、徐剑萍与原告签订《融资保证函》，均约定被告杜俊、陈淋、徐剑萍为被告陈瑜的上述债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息等；保证期间为融资期限届满之日起二年。原告按约向被告陈瑜发放贷款，被告陈瑜将利息支付至2016年5月19日，后未按约付息，借款到期后也未归还借款本金；被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英也未履行保证义务。2018年1月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2016年5月20日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担保证责任后，有权向被告陈瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，减半收取3099元，由被告陈瑜负担，被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月九日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初215号
原告：吴中梅，又名吴冬梅，女，生于1968年8月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李隆庆，湄潭县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：刘治刚，男，生于1975年2月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴中梅与被告刘治刚健康权纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中梅及其委托诉讼代理人李隆庆、被告刘治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失9474.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日8时许，被告刘治刚与原告吴中梅因林木边界发生纠纷，在争吵过程中被告用木棒殴打原告，经修路工人劝开，后抄乐派出所到场处理。殴打致使原告受伤，原告受伤后在湄潭县人民医院住院诊断为：1、左侧大腿软组织损伤；2、左大腿皮下血肿。在医院住院18天，花去医疗费2732.87元。原告住院期间，产生了误工费2370.6元（131.7元/天）、护理费2370.6元（131.7元/天）、住院伙食补助费1800元（100元/天）、交通费200元。由于上述费用被告拒不赔偿，故请求法院依法判决为谢。
被告刘治刚答辩称：是原告先阻扰被告修路，被告前去理论，原告还先用石头打了我，我才用木棒还击的原告，原告有错在先。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日8时许，原告吴中梅因与被告刘治刚存在林地边界纠纷，便阻扰被告刘治刚修建通户马路，双方发生争吵，被告刘治刚便持木棒将原告吴中梅打伤。原告受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗18天，经诊断为：1、左侧大腿软组织损伤；2、左大腿皮下血肿。原告共花去医疗费2732.87元。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年，农林牧渔业年平均工资为53874元，居民服务业职工年平均工资为38246元/年(38246元/年÷365天/年=104.78元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原告吴中梅与被告刘治刚作为邻里，遇到矛盾，双方均应克制情绪，理性、依法地妥善处理。原告与被告存在林地边界纠纷，本应当通过正当、合法的方式寻求解决，但原告却采用阻扰被告修路的方式以图解决问题，最终导致自己受伤住院。原告在本案中存在一定过错，应当自行承担部分责任。被告在遇事后未能冷静处理，而采用木棒殴打的方式将原告致伤，在本案中存在过错，应当承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告吴中梅主张的医药费2732.87元，因有医药发票和病历资料佐证，本院予以认定；原告主张误工费2370.6元（131.7元/天×18天），其主张的计算标准未超过相关行业标准，本院予以尊重并支持。原告主张护理费2370.6元，因原告未向本院提交护理人的职业和收入情况证明，应当按照居民服务业职工平均工资104.78元/天予以计算，故原告的护理费应为1886.04元（104.78元/天×18天）。原告主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），因原告在湄潭住院，应当按照40元/天予以计算，故原告的住院伙食补助费应为720元（40元/天×18天）。原告主张交通费200元，虽未提供交通费发票，但考虑其就医必然产生交通费用，本院根据上述因素，酌情支持100元。综上所述，原告吴中梅在本案中的各项损失应为7809.51元（医疗费2732.87元+误工费2370.6元+护理费1886.04元+住院伙食补助费720元+交通费100元）。结合双方的过错程度，本院认为由被告承担60%的责任，由原告自行承担40%的责任较为合理。因此，被告刘治刚应承担的赔偿数额为4685.7元（7809.51元×60%），原告吴中梅的其余损失应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘治刚在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴中梅各项损失共计人民币4685.7元；
二、驳回原告吴中梅的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴中梅承担60元，被告刘治刚承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一八年二月七日
书记员 钱佳妮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢115号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：王红，女，1979年12月16日出生，汉族，住成武县。
被执行人：李云平，女，1966年12月23日出生，汉族，住成武县。
被执行人：李俄宗，男，1969年3月14日出生，汉族，住成武县。
被执行人：黄秀金，女，1968年5月10日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被执行人王红、李云平、李俄宗、黄秀金金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月三日
书记员 刘 如
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初2499号
原告：李巧玲，女，1983年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县高家镇，现居广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：王华，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭军，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李巧玲与被告王华、谭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李巧玲于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧玲撤诉。
本案案件受理费425元，减半计收212元，由原告李巧玲负担。
审判员 何黎英
二〇一八年五月二十四日
书记员 张洛菡
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初532号
原告：丰华，男，1976年10月19日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：孙常福，男，1975年10月23日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。一般代理。
原告丰华诉被告孙常福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华及其诉讼代理人李旭、被告孙常福及其诉讼代理人孔祥同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款77000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告曾合伙从事机械加工工作，后我退出，双方协商结算后，被告同意退还我款项共计77000元，并于2016年4月21日向我出具欠条一份，内容：“欠丰华款7.7万元正”。后我多次催要该款，被告均以各种理由推诿至今未还。为保护我的合法权益，特诉至法院，依法判令被告偿还欠款本息。
被告孙常福辩称，原告所诉与事实不符，双方合伙从事机械加工是事实，但双方未对合伙期间的债权债务进行清算；我出具的涉案欠条，是原告在未清算债权债务，胁迫我出具的；当时双方有个约定，待我还清合伙的债务后，可以偿还这个77000元，该款包含公司分红40000元、出售设备款10000元，原告实际出资不到10000元，因此我方要求原告与我进行合伙清算，清算结束后按实际剩余进行分配，抵销原告说的欠款77000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰华与被告孙常福曾合伙从事机械加工工作，后原告退出，2016年4月21日，双方口头结算后，被告于即日给原告出具欠条一份，内容：“欠丰华款7.7万元正，有钱之后，一次性付齐。孙常福，16.4.21”。此后，原告多次向被告催要该款，至今未果。故原告依法诉来本院。
本院认为，原、被告双方均认可曾合伙从事机械加工工作，原告主张双方结算后，被告据此向其出具了77000元欠条，双方之间形成债权债务关系明确，本院对该事实予以确认，对该欠款被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款77000元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张涉案欠条，是在双方未进行合伙清算，且在原告胁迫下才出具的，但被告未提供相关证据证明，故对其主张，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙常福于本判决生效后十日内偿还原告丰华欠款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告孙常福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一八年三月十三日
书记员 李 彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终355号
申请执行人赵廷凯。
被执行人肖淑华。
申请执行人赵廷凯与被执行人肖淑华买卖合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初6560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人肖淑华给付原告赵廷凯110000元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查肖淑华名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。申请人向本院表示被执行人肖淑华名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人肖淑华名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执355号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十日
书记员 赵宝春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3362号
上诉人（原审被告）：周敦，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省余姚市，
被上诉人（原审原告）：叶绍钿，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省余姚市，
上诉人周敦因与被上诉人叶绍钿民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周敦在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周敦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月十六日
书记员 周维珍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执867号
申请执行人杨多才，男，汉族，1965年6月1日生，住四川省泸县方洞镇。
被执行人屈德容，女，汉族，1963年3月11日生，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3188号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人屈德容发出执行通知书，责令被执行人屈德容立即支付申请执行人杨多才5573元及利息，但被执行人屈德容至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明:被执行人屈德容在泸县农村信用合作联社方洞信用社帐户上有存款3200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人屈德容在泸县农村信用合作联社方洞信用社账户上的存款3200元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年八月二十二日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4796号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区北新西道24号。
负责人：梁云，行长。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王亮，男，1986年12月1日，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：李亚爽，女，1984年7月20日，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：艾永亮，男，1983年7月12日，汉族，住。
本院在审理原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告王亮、李亚爽、艾永亮借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行撤回起诉。
审判员 张莉
二○二○一六年十二月五日
书记员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初4796号原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区北新西道24号。负责人：梁云，行长。委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：王亮，男，1986年12月1日，汉族，住唐山市乐亭县，。被告：李亚爽，女，1984年7月20日，汉族，住唐山市乐亭县，。被告：艾永亮，男，1983年7月12日，汉族，住同，。本院在审理原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告王亮、李亚爽、艾永亮借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行撤回起诉。审判员  张莉二〇一六年十二月五日书记员  刘燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执714号
申请执行人：杨锡琪，男，1959年4月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博富春真空设备厂，住所地博山区白塔镇小梁庄村村北，组织机构代码：75449520-6。
法定代表人：李迎春，厂长。
本院（2017）鲁0304民初1626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博富春真空设备厂存款73322.87元（本金71739.26元、案件受理费5元、申请执行费976元、迟延履行债务利息602.61元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年五月二十八日
书记员 田鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终174号
上诉人（原审被告）：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号4810-4813。
法定代表人：邱越，该单位董事。
被上诉人（原审原告）：辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号。
法定代表人：周颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王轶
上诉人中懋（广州）广告有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:双方未约定管辖，根据原告就被告原则，本案应由被告即上诉人住所地，广州市越秀区人民法院审理。被上诉人辽宁天之传媒有限公司，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人在辽宁都市广播FM92.1发布广告为由，要求上诉人支付广告费及利息等，诉讼至原审法院，故本案为广告合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被上诉人作为履行合同义务一方，现要求上诉人支付广告费及利息等，亦为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月九日
书记员 王玉姣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终91号
上诉人（原审被告）：余佩霞，女，汉族，1976年5月14日出生，住汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：林协英，女，汉族，1968年10月3日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所工作人员。
原审被告：杜云鹤，男，汉族，1974年9月9日出生，住汕头市澄海区，
上诉人余佩霞因与被上诉人林协英、原审被告杜云鹤买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余佩霞上诉请求：撤销（2017）粤0513民初337号民事裁定，将案件移送至汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：本案合同的实际履行地和被告的住所地都在余佩霞住所地汕头市澄海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。
被上诉人林协英答辩称：被上诉人已经履行了交付货物的义务，上诉人应当偿还所欠的货款。在没有约定合同履行地的情况下，由于被上诉人是接收货币一方，该给付货款的履行地可以确定为被上诉人的住所地汕头市潮阳区，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为:本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人付还货款，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人住所地在汕头市潮阳区，汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年七月七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终91号上诉人（原审被告）：余佩霞，女，汉族，1976年5月14日出生，住汕头市澄海区。被上诉人（原审原告）：林协英，女，汉族，1968年10月3日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所工作人员。原审被告：杜云鹤，男，汉族，1974年9月9日出生，住汕头市澄海区，上诉人余佩霞因与被上诉人林协英、原审被告杜云鹤买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余佩霞上诉请求：撤销（2017）粤0513民初337号民事裁定，将案件移送至汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：本案合同的实际履行地和被告的住所地都在余佩霞住所地汕头市澄海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。被上诉人林协英答辩称：被上诉人已经履行了交付货物的义务，上诉人应当偿还所欠的货款。在没有约定合同履行地的情况下，由于被上诉人是接收货币一方，该给付货款的履行地可以确定为被上诉人的住所地汕头市潮阳区，一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为:本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人付还货款，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人住所地在汕头市潮阳区，汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年七月七日法官助理  林丽琳书 记 员  蔡肖珉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8521号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8521号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6133号
原告：孙海军，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伟朋，男，1979年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：周小红，女，1981年1月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告孙海军与被告陈伟朋、周小红民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海军撤回起诉。
案件受理费减半收取881元，由原告孙海军负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月十日
代书记员 林 佳
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0826执14号
申请执行人：何友金,男，1965年9月5日生，汉族，家庭住址：四川省会理县。
被执行人熊卫，男，1964年6月3日生，哈尼族，家庭住址：江城县。
关于何友金与熊卫民间借贷纠纷一案，本院（2017）云0826民初531号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人熊卫未履行法律文书确定的还款义务。依权利人何友金的申请，本院于2018年1月8日立案执行。
在本案过程中，申请执行人何友金于2018年4月11日向本院撤销执行申请。本院认为，何友金撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0826执14号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12631号
申请执行人：佛山市顺德区雅景家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教工业大道北一路8号之二。
法定代表人：苏永锋。
被执行人：佛山市东大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区工业大�15号。
法定代表人：肖常鸿。
原告佛山市顺德区雅景家具有限公司与被告佛山市东大家具有限公司、肖常鸿、郭翠连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市东大家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十内内偿还所欠原告佛山市顺德区雅景家具有限公司的贷款450000元，并从2016年1月11日起以450000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；案件受理费和财产保全费合计10948.7元由被告佛山市东大家具有限公司负担。因债务人佛山市东大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区雅景家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人有少量可供执行的银行存款，本案已作扣划5687.37元。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2018年5月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5687.37元，未执行标的为债务502407.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍 雨 峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一八年五月十六日
书记员 �罗晓彤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1562号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜，上海王磊形象设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戈俊蓉，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人上海王磊形象设计有限公司(以下简称王磊公司)因与被申请人戈俊蓉劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊公司申请再审称，戈俊蓉曾在本公司工作，后本公司与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定戈俊蓉的劳动关系由喜秀公司承接，戈俊蓉知晓此事并实际履行，于2014年9月本公司停止营业后到筹建中但已实际开展经营的喜秀公司工作。因喜秀公司彼时处于筹建过程中，故戈俊蓉的工资由本公司代喜秀公司支付。2015年3月17日喜秀公司成立后即由喜秀公司支付戈俊蓉工资。以上事实有如下新证据加以证明：喜秀公司法定代表人于亚东的银行账户历史明细清单，证明系喜秀公司向戈俊蓉支付工资；与戈俊蓉情况类似的案外人史金玉同本公司法定代表人的微信对话记录截屏打印件，证明这些员工都为喜秀公司工作。此外，戈俊蓉的劳动合同关系2014年9月起转由喜秀公司承接，赔偿金标准应当按照2014年之前而非2015年之前的工资标准计算。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，劳动关系的双方当事人均应依法行使权利、履行义务。王磊公司与戈俊蓉之间曾经存在劳动关系，对此双方均予认可。作为用人单位，王磊公司欲变更、解除或终止劳动关系的，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，与戈俊蓉采用书面形式加以确认。无论王磊公司与喜秀公司达成何种一致意见，亦无论戈俊蓉所领报酬资金来源是否与喜秀公司有关，均不构成单方面变更劳动关系的有效依据，亦无法免除王磊公司变更用人单位主体时必须履行的法定义务。至于微信对话记录截屏，一方面尚不符合电子证据的形式要件；另一方面，即使内容真实，也仅代表对话人史金玉对其自身劳动关系的主观认识，对本案事实和法律关系不具有证明作用。关于经济补偿金的计算标准，王磊公司主张2014年9月起由喜秀公司承接其与戈俊蓉劳动关系的观点不能成立，故原审生效判决所作认定并无不当。综上，王磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海王磊形象设计有限公司的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1562号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：李胜，上海王磊形象设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戈俊蓉，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人上海王磊形象设计有限公司(以下简称王磊公司)因与被申请人戈俊蓉劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊公司申请再审称，戈俊蓉曾在本公司工作，后本公司与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定戈俊蓉的劳动关系由喜秀公司承接，戈俊蓉知晓此事并实际履行，于2014年9月本公司停止营业后到筹建中但已实际开展经营的喜秀公司工作。因喜秀公司彼时处于筹建过程中，故戈俊蓉的工资由本公司代喜秀公司支付。2015年3月17日喜秀公司成立后即由喜秀公司支付戈俊蓉工资。以上事实有如下新证据加以证明：喜秀公司法定代表人于亚东的银行账户历史明细清单，证明系喜秀公司向戈俊蓉支付工资；与戈俊蓉情况类似的案外人史金玉同本公司法定代表人的微信对话记录截屏打印件，证明这些员工都为喜秀公司工作。此外，戈俊蓉的劳动合同关系2014年9月起转由喜秀公司承接，赔偿金标准应当按照2014年之前而非2015年之前的工资标准计算。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，劳动关系的双方当事人均应依法行使权利、履行义务。王磊公司与戈俊蓉之间曾经存在劳动关系，对此双方均予认可。作为用人单位，王磊公司欲变更、解除或终止劳动关系的，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，与戈俊蓉采用书面形式加以确认。无论王磊公司与喜秀公司达成何种一致意见，亦无论戈俊蓉所领报酬资金来源是否与喜秀公司有关，均不构成单方面变更劳动关系的有效依据，亦无法免除王磊公司变更用人单位主体时必须履行的法定义务。至于微信对话记录截屏，一方面尚不符合电子证据的形式要件；另一方面，即使内容真实，也仅代表对话人史金玉对其自身劳动关系的主观认识，对本案事实和法律关系不具有证明作用。关于经济补偿金的计算标准，王磊公司主张2014年9月起由喜秀公司承接其与戈俊蓉劳动关系的观点不能成立，故原审生效判决所作认定并无不当。综上，王磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海王磊形象设计有限公司的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督字206号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄火亏，男，1965年11月27日出生，广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费223.85元及违约金105.22元，共329.07元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄火亏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费223.85元及违约金105.22元，共329.07元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年三月十二日
书记员 刘源培
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更596号
罪犯肖兴龙，男，生于1989年05月06日，汉族，小学文化，四川省金堂县人。2006年05月因犯抢劫罪判处有期徒刑六年，2006年09月因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑六年二个月，2011年04月刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第309号刑事判决，以被告人肖兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效执行期间，本院于2015年12月28日裁定对其减刑一年（刑满日期：2026年06月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖兴龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年01月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2723号
申请执行人：杨代文农村土地承包经营户。
代表人：杨代文，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨代文农村土地承包经营户(以下简称杨代文农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨代文农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人杨代文农户土地流转费459.45元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨代文农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2723号申请执行人：杨代文农村土地承包经营户。代表人：杨代文，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人杨代文农村土地承包经营户(以下简称杨代文农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨代文农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人杨代文农户土地流转费459.45元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨代文农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6123号
上诉人（原审原告）：王雨新，女，1984年2月20日出生。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人王雨新因与被上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王雨新于2016年10月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王雨新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人王雨新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人王雨新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国鸣
审判员 李 军
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 佳
书记员 梁 萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2125号
原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司.
被告邓军.
被告邓栩.
被告广西汇邦融资性担保有限公司.
被告黄秀芬.
被告韦强.
本院在审理原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司诉被告邓军、邓栩、广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强关于金融借款合同纠纷一案中，原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通过与被告协商，已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司撤回对被告邓军、邓栩、广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强的起诉。案件受理费23584元，减半收取11792元，保全费5000元，合计16792元，由原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司负担。审判员徐正源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢郭欣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1685号
上诉人（原审原告）：刘素苹，女，1961年9月9日出生，汉族，现住滦南县。未到庭。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐山天坤金属工具制造有限公司。
法定代表人：习广新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。
法定代表人：杨福州。
上诉人刘素苹因与被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司认为人民法院要求协助执行的租赁费超出其协助范围，依据上述法律规定，其应对执行行为提出异议，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，本案当事人应通过执行复议程序解决，而不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2833号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人刘素苹预交的二审案件受理费6930元予以退回。
审判长高颖
审判员周丽
审判员赵阳
二○一八年四月二十六日
法官助理徐伊璐
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1685号上诉人（原审原告）：刘素苹，女，1961年9月9日出生，汉族，现住滦南县。未到庭。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐山天坤金属工具制造有限公司。法定代表人：习广新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。法定代表人：杨福州。上诉人刘素苹因与被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被上诉人唐山天坤金属工具制造有限公司认为人民法院要求协助执行的租赁费超出其协助范围，依据上述法律规定，其应对执行行为提出异议，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，本案当事人应通过执行复议程序解决，而不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2833号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人刘素苹预交的二审案件受理费6930元予以退回。审判长高颖审判员周丽审判员赵阳二○一八年四月二十六日法官助理徐伊璐书记员张倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7954号
本院于2016年8月31日，对上诉人冯德城、谢艳玲、冯�、冯德宝、冯才与被上诉人姚桂容确认合同无效纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第二页第五行中的“被上诉人（原审原告）姚桂容”应为“被上诉人（原审被告）姚桂容”。现予以补正。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 楚 静
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 实
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1048号
罪犯曾立华，男，1982年5月28日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾立华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月30日作出(2012)巴刑初字第213号刑事判决，认定曾立华犯抢劫罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日、2017年3月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月十五日，至2018年10月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯曾立华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾立华减去有期徒刑五个月零五日。
（刑期起止时间为：自2011年3月1日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年五月六日
书记员 陈思诗