wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2145号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场街1号。
法定代表人：陈文章。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市欧域家具有限公司城建一案，本院（2017）粤0606行审42号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00004号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市欧域家具有限公司罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市欧域家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年四月二十四日
书记员 高嘉晋
庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初518号
原告：孙华，男，1953年9月16日出生，汉族，住庐山市。
被告：九江海扬物业有限公司星子服务部，住所地庐山市南康镇庐阳小区。
负责人：查金华，该公司经理。
被告：查金华，男，1964年3月6日出生，汉族，住庐山市。
被告：艾松如，男，汉族，1968年9月14日出生，住庐山市。
被告：吴建成，男，汉族，1974年5月27日出生，住庐山市。
原告孙华诉被告九江海扬物业有限公司星子服务部、查金华、艾松如、吴建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华、被告艾松如、被告吴建成到庭参加了诉讼，被告九江海扬物业有限公司星子服务部、被告查金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江海扬物业有限公司星子服务部支付劳务工资款66362元；2、判令被告查金华、艾松如、吴建成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告查金华、艾松如、吴建成合伙成立九江海扬物业有限公司星子服务部，2015年被告查金华、艾松如、吴建成邀请原告孙华从事平整场地工作，工作完成后被告出具了欠条，之后原告催讨所余欠款66362元，被告一直拖欠给付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告艾松如、吴建成一致辩称，1.艾松如、吴建成不是合伙人；2.欠条上已经载明是九江海扬物业有限公司星子服务部欠款；3.艾松如、吴建成在欠条上签名只是证明属实；4.在欠条之前，原告孙华的14800元的领款凭证也确认孙华是向被告九江海扬物业有限公司星子服务部领款。
被告九江海扬物业有限公司星子服务部未到庭亦未提交书面答辩。
被告查金华未到庭亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告九江海扬物业有限公司星子服务部系2015年1月29日在星子县工商行政管理局注册成立的其他有限责任公司分公司，领有营业执照，注册号为360427120001300，负责人即被告查金华，被告九江海扬物业有限公司星子服务部在庐山市南康镇庐阳小区开展物业管理服务的经营活动，2015年7月3日，被告九江海扬物业有限公司星子服务部和原告孙华就庐阳小区场地平整事宜签订了协议书，约定由孙华完成混凝土平整场地地面硬化工作（有协议书在案为凭），2015年9月4日，孙华领取了九江海扬物业有限公司星子服务部（经办人艾松如）支付的劳务费14800元(有领条在案为凭)，2016年2月5日，九江海扬物业有限公司星子服务部（经办人艾松如）与孙华进行了结算，确认九江海扬物业有限公司星子服务部总欠孙华81162元，减去已付14800元，尚欠66362元（有欠条在案为凭）。此后，原告催讨欠款，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，九江海扬物业有限公司星子服务部系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属民法意义上的非法人组织，亦属民事诉讼法意义上的其他组织，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务，直接承担民事责任。原告要求被告九江海扬物业有限公司星子服务部支付劳务工资款的诉请，本院予以支持。原告要求查金华、艾松如、吴建成对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供充分有效的事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零二条、第一百零五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告九江海扬物业有限公司星子服务部于判决生效之日支付原告孙华劳务报酬66362元；
二、驳回原告孙华对被告查金华、艾松如、吴建成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.50元，由被告九江海扬物业有限公司星子服务部负担。因案件受理费已由原告预付，被告九江海扬物业有限公司星子服务部应于判决生效之日将被告负担的729.50元直接支付给原告孙华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹小蕾
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异91号
申请人：高军,男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：胡军泽，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人：辽宁嘉特润滑油有限公司,住所地清原满族自治县草市镇长兴村。
法定代表人：步晓刚，该公司经理。
第三人：抚顺市铭翔经贸有限公司,住所地抚顺胜利开发区工业园胜利二路北综合楼。
法定代表人：高华，该公司总经理。
委托代理人：钟艳，该公司员工。
本院在执行申请人高军与被申请人辽宁嘉特润滑油有限公司（以下简称嘉特公司）借贷合同纠纷一案中，依据抚顺仲裁委员会作出的抚仲[2013]第046号调解书，申请人于2018年3月7日向本院申请变更第三人抚顺市铭翔经贸有限公司（以下简称铭翔经贸）为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1.抚顺仲裁委员会作出的抚仲[2013]第046号调解书。2.高军与铭翔经贸于2018年2月1日签订的债权转让协议书。3.关于将对抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第046号《调解书》执行的案件中申请人高军裁定变更为抚顺市铭翔经贸有限公司的确认函。4.铭翔经贸的营业执照等材料。经查，高军与铭翔经贸的委托代理人钟艳均表示所提供的上述证据是真实的。高军将其全部债权转让给铭翔经贸，已按照法律规定通知了债务人嘉特公司。故其变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更抚顺市铭翔经贸有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内,通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王红艳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初257号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨万雄，曾用名杨金权，男，1984年3月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省桐梓县。2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人杨万雄犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨万雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日21时许，被告人杨万雄驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从本市大麦屿街道八万村往杨家村方向行驶，途经，因夜间行车未降低车速，遇交会车未能及时发现前方情况，碰撞路边行走的被害人毛某，致其受伤，造成被害人毛某于2017年11月9日经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人杨万雄负事故的全部责任，被害人毛某无责任。经法医学鉴定，被害人毛某全身多发伤引起大出血致失血性休克死亡。
事故发生后，被告人杨万雄当即报警并在事故现场等待，后向到达现场的公安民警投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨万雄与被害人毛某的家属在本市公安局交警大队的主持下达成刑事和解，并取得谅解。
上述事实，被告人杨万雄在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、李某、陈某、许某、陈某、陈某、毛某的证言，辨认笔录，道路交通事故处理工作记录，现场勘查笔录、图及照片，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及信息查询，行政强制措施凭证，返还凭证，呼气酒精含量测试单，死亡证明，诊疗证明，自首证明，调解协议书，收条，收款凭证，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万雄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨万雄有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨万雄在案发后通过向被害人家属赔偿损失的方式取得被害人家属的谅解，双方自愿达成和解协议，依法应从轻处罚。视其当庭认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨万雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年四月十日
代理书记员 丁艳艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1182号
上诉人（一审起诉人）：陈海，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人陈海因与浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈海上诉请求：撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9597号民事裁定，判令广州市花都区人民法院立案审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清和法律适用错误。1.著作权法第十条明确规定著作权包含财产权和人身权两方面权利，因此，在著作权纠纷案件中，利用信息网络侵害著作权包含人身权的案件应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案纠纷上诉人的诉求及举证事实均涉及到淘宝公司利用信息网络侵害人身权利的事实，如诉讼请求第三、四、五项等等。2.上诉人有提供“侵权复制品储藏地”的证据。上诉人随案提交的（2017）粤广南方第081005号公证书正文明确记述“上述封存物（一个）留存于申请人处。”本案公证处所封存的该物品就是侵权物品。3.拒收委托代理手续、未通知上诉人补充材料或给机会进行必要的补正、陈述意见构成程序违法。
本院经审查认为：陈海以淘宝公司经营的淘宝网站及手机淘宝软件上开设有“红袖添香时尚包包”销售侵害其著作权的商品为由提起了本案诉讼，并请求判令淘宝公司停止侵权、销毁侵权产品、删除侵权信息并赔偿经济损失等。因此，本案应为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为人淘宝公司的注册地在浙江省杭州市，陈海尚未提交证据证实广州市花都区系本案的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，或者是淘宝公司的主要办事机构所在地，故一审法院对本案无管辖权。一审法院经审查上诉人提交的起诉材料后裁定不予受理，符合法律规定，并无程序违法情形。上诉人主张一审法院拒收委托代理手续、未通知上诉人补充材料或给机会进行必要的补正、陈述意见构成程序违法的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张的本案应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定确定管辖的上诉意见，本案为著作权侵权纠纷，上述司法解释关于管辖的规定不能适用于本案。关于上诉人主张的公证封存物品保存地即为“侵权复制品储藏地”的上诉意见，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条中的“侵权复制品储藏地”是指大量或者经常性储藏、隐匿侵权复制品所在地，故公证封存物品保存地不能认定为“侵权复制品储藏地”。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十五日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1103号
原告：王道林，男，1967年7月6日出生，汉族，威县。
委托代理人：彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告：申玉翠，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：金玉岗，男，1959年10月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91341200675868123E。
住所地：安徽省阜阳市阜王路***号。
负责人：吕威，公司总经理。
委托代理人：巩彪，公司员工。
原告王道林诉被告申玉翠、金玉岗、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（下称人寿财险阜阳市中支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道林委托代理人彭英亮、被告人寿财险阜阳市中支公司委托代理人巩彪到庭参加了诉讼，被告申玉翠、金玉岗经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王道林的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计100，000元，庭审时变更请求为75，000元；二、保留后续治疗及鉴定伤残的诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告申玉翠、金玉岗未答辩。
被告人寿财险阜阳市中支公司辩称：1、事故车辆皖Ｋ×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者险（限额30万元），公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；2、原告诉求损失过高且不合理：医疗费应依法核减10%的非医保用药，核减部分应由实际侵权人承担；住院伙食补助费应按住院天数30元／日计算；护理费应按住院天数并参照2016年河北省居民服务业标准计算，而原告要求按照全省职工年平均工资标准计算过高，且主张52天的天数无依据；误工费，根据原告户籍及住址，原告系农村居民，赔偿标准应以实际住院天数并按农林牧渔业标准计算，诉求120天无依据；营养费应按住院天数每天20元计算；交通费应按住院天数每天5元计算。综上，原告本次诉求医疗费及住院相关费用，请求法院先行处理住院期间22天的相关损失，超出部分原告可另行主张。3、根据保险合同约定，诉讼费保险公司不予承担，应由侵权人承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年7月8日7时40分，申玉翠驾驶皖Ｋ×××××号小型汽车在威县世纪大街四海宾馆门前由北向西转弯驶出道路时，与沿威县世纪大街由北向南行驶王道林驾驶的电动自行车相撞，造成王道林受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第00212号道路交通事故认定书认定申玉翠负事故全部责任、王道林无责任。
2、皖Ｋ×××××号车车主为金玉岗，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额30万元），投不计免赔，事故发生在保险期间。
3、原告王道林，男，1967年7月6日出生，已转城镇户口；之妻王金香，1967年8月14日出生，已转城镇户口。
4、原告王道林在威县人民医院住院22天，诊断：右股骨远端骨折；右股骨中段骨折术后内固定滞留等。出院医嘱：1、卧床休息，××；患肢免负重功能锻炼，促进功能恢复预防静脉血栓形成；约1个月取出滤器；2、…；3、骨折临床愈合，经治医生许可后方可下床负重，…；4、加强营养促进伤口骨折愈合；5、…。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
关于原告主张相关损失情况。
1、医疗费：结合原告病历、用药清单、医疗费票据等证据予以确认，数额为47，389.42元，被告保险公司辩称，依法核减10%的非医保用药不能成立，本院不予采纳；2、误工费：根据原告伤情并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）规定（其中10.2.14），原告主张误工期限120天予以支持，具体数额根据其户口性质参照全省在岗职工年平均工资标准计算较为适宜，计算数额为17，229.6元（52，409元／365×120天）；3、护理费：根据原告病历中出院医嘱记录，原告主张出院后护理期限30天予以支持，具体数额根据护理人员户口性质，参照全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为7，466元（52，409元／365×52天）；4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日计算，数额为1，100元（50元／日×22天）；5、营养费：原告主张营养费有医疗机构加强营养明确意见予支持800元；6、交通费：原告主张交通费虽未提供证据，但被告同意按住院天数5元／天计算，本院根据被告答辩意见及实际支付情况酌定支持300元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告王道林损失为医疗费47，389.42元、误工费17，229.6元、护理费7，466元、住院伙食补助费1，100元、营养费800元、交通费300元（附赔偿项目表）。
原告上述损失依法由被告人寿财险阜阳市中支公司在皖Ｋ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告王道林共计34，995.6元（医疗费10，000元、误工费17，229.6元、护理费7，466元、交通费300元）；超出交强险责任限额的39，289.42元（医疗费37，389.42元、住院伙食补助费1，100元、营养费800元）由被告人寿财险阜阳市中支公司在皖Ｋ×××××号车投保商业第三者责任限额内赔偿原告王道林，因本案原告损失均由被告人寿财险阜阳市中支公司负担，故被告申玉翠、金玉岗在本案中不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在皖Ｋ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告王道林共计34，995.6元；在该车投保商业第三者责任限额内赔偿原告王道林共计39，289.42元；
二、被告申玉翠、金玉岗在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元减半收取840元，保全费50元，共计890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担700元，被告申玉翠、金玉岗负担150元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年九月二十日
书记员 于晓囡
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申12号
再审申请人（案外人）：陈江明，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告）：罗芬芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人陈江明因被申请人罗芬芳与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初99号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈江明以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈江明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈江明撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申12号再审申请人（案外人）：陈江明，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：罗芬芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人陈江明因被申请人罗芬芳与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初99号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人陈江明以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈江明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈江明撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初149号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈传玉，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师。
被告人梁永杰，男，1998年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人文佩荣，广东君政律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈传玉及其指定辩护人姚省尹、被告人梁永杰及其指定辩护人文佩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月16日3时30分许，被告人陈传玉、梁永杰等人经商量盗窃后，来到东莞市清溪镇三星村海浪网吧内寻找目标，陈传玉等人见被害人梁某靠在电脑桌前椅子上睡觉，电脑桌面上摆放着一部手机。由陈传玉负等人负责看风、接应，梁永杰靠近梁某，将梁某的一部OPPO手机（约价值人民币1600元）盗走。2017年9月21日1时许，公安人员在东莞市凤岗镇将陈传玉、梁永杰抓获归案。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，杨某等被害人的陈述，证人王某的证言，常住人口信息等书证，被告人陈传玉、梁永杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈传玉、梁永杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人陈传玉系累犯，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人陈传玉、梁永杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人陈传玉的指定辩护人提出1.被告人陈传玉系从犯，2.被告人陈传玉认罪态度较好，3.被告人陈传玉主观恶性不深，其行为社会危害性不大等辩护意见。
被告人梁永杰的辩护人提出1.被告人梁永杰系初犯，2.被告人梁永杰认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈传玉、梁永杰以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈传玉、梁永杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈传玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人陈传玉的指定辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人陈传玉与同伙密谋扒窃被害人财物，并在盗窃中负责分工，事后亦参与分赃，在本案中所起作用较大，不是从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈传玉的指定辩护人所提的第三点辩护意见，经查，被告人陈传玉系累犯，主观恶性较深，其结伙扒窃他人财物的行为具有较大的社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。二指定辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈传玉、梁永杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈传玉、梁永杰以其自报身份予以判决。
根据被告人陈传玉、梁永杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈传玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人梁永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人陈传玉、梁永杰于本判决生效后三十日内退赔被害人梁贤锋人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初149号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈传玉，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师。被告人梁永杰，男，1998年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳山县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人文佩荣，广东君政律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈传玉及其指定辩护人姚省尹、被告人梁永杰及其指定辩护人文佩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月16日3时30分许，被告人陈传玉、梁永杰等人经商量盗窃后，来到东莞市清溪镇三星村海浪网吧内寻找目标，陈传玉等人见被害人梁某靠在电脑桌前椅子上睡觉，电脑桌面上摆放着一部手机。由陈传玉负等人负责看风、接应，梁永杰靠近梁某，将梁某的一部OPPO手机（约价值人民币1600元）盗走。2017年9月21日1时许，公安人员在东莞市凤岗镇将陈传玉、梁永杰抓获归案。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，杨某等被害人的陈述，证人王某的证言，常住人口信息等书证，被告人陈传玉、梁永杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈传玉、梁永杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人陈传玉系累犯，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈传玉、梁永杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人陈传玉的指定辩护人提出1.被告人陈传玉系从犯，2.被告人陈传玉认罪态度较好，3.被告人陈传玉主观恶性不深，其行为社会危害性不大等辩护意见。被告人梁永杰的辩护人提出1.被告人梁永杰系初犯，2.被告人梁永杰认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈传玉、梁永杰以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈传玉、梁永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈传玉、梁永杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈传玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人陈传玉的指定辩护人所提的从犯的辩护意见，经查，被告人陈传玉与同伙密谋扒窃被害人财物，并在盗窃中负责分工，事后亦参与分赃，在本案中所起作用较大，不是从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈传玉的指定辩护人所提的第三点辩护意见，经查，被告人陈传玉系累犯，主观恶性较深，其结伙扒窃他人财物的行为具有较大的社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。二指定辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈传玉、梁永杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈传玉、梁永杰以其自报身份予以判决。根据被告人陈传玉、梁永杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈传玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人梁永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人陈传玉、梁永杰于本判决生效后三十日内退赔被害人梁贤锋人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一八年三月八日书 记 员  刘建舜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决
�
（2018）内0302刑初15号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人田宝平，男，1966年10月24日出生于辽宁省大连市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年9月8日因涉嫌玩忽职守罪被乌海市人民检察院取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人田宝平犯玩忽职守罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人田宝平及其辩护人郝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田宝平作为乌海市集中收付中心教科文业务部的会计主管，违反国家会计法等相关财务规定和市集中收付中心相关工作职责规定，不认真履行作为会计主管的监督职责，致使在2015年11月24日，乌海市图书馆其他应付款(押金)账户余额出现借方(负数)的情况下，未核对该账户余额，未认真审核图书馆票据所载内容的真实性，诸如核对签字及印鉴等真伪情况，于2016年7月、10月三次将乌海市图书馆原报账员王某（已判刑）所作的虚假退图书馆读者押金单据共计686320元报销冲减了王某的个人借款，造成公共财产遭受重大损失。
另查，被告人田宝平于2017年9月4日到乌海市人民检察院投案自首。
以上事实，被告人田宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口户籍证明、破案经过、干部履历表、劳动合同书、工资登记表、事业单位法人证书、乌海市国库集中支付局”五定”方案、《关于印发代理记账岗位职能职责的通知》、《乌海市会计核算中心工作运行规程》、《乌海市市直行政事业单位会计核算中心内部会计核算办法》、乌海市图书馆其他应付款账目明细及凭证等书证；证人王某、杨某1、杜某、杨某2等人的证言；被告人田宝平的供述；内蒙古济业会计师事务所有限责任公司的审计鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田宝平作为国家机关工作人员严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。控方指控的被告人田宝平的罪名依法成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，在个别细节上虽有辩解但能当庭认罪，悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人田宝平具有自首情节，其冲账行为不是王某贪污既遂的决定性因素，只是工作疏漏才未审查出报账单位领导签字的真伪，本人系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚的意见与查明犯罪事实�符，于法有据，本院予以采纳。综合本案具体案情，被告人田宝平的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，对被告人依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田宝平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员杨绥生
二0一八年三月三十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决�（2018）内0302刑初15号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人田宝平，男，1966年10月24日出生于辽宁省大连市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年9月8日因涉嫌玩忽职守罪被乌海市人民检察院取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。辩护人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人田宝平犯玩忽职守罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人田宝平及其辩护人郝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人田宝平作为乌海市集中收付中心教科文业务部的会计主管，违反国家会计法等相关财务规定和市集中收付中心相关工作职责规定，不认真履行作为会计主管的监督职责，致使在2015年11月24日，乌海市图书馆其他应付款(押金)账户余额出现借方(负数)的情况下，未核对该账户余额，未认真审核图书馆票据所载内容的真实性，诸如核对签字及印鉴等真伪情况，于2016年7月、10月三次将乌海市图书馆原报账员王某（已判刑）所作的虚假退图书馆读者押金单据共计686320元报销冲减了王某的个人借款，造成公共财产遭受重大损失。另查，被告人田宝平于2017年9月4日到乌海市人民检察院投案自首。以上事实，被告人田宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口户籍证明、破案经过、干部履历表、劳动合同书、工资登记表、事业单位法人证书、乌海市国库集中支付局”五定”方案、《关于印发代理记账岗位职能职责的通知》、《乌海市会计核算中心工作运行规程》、《乌海市市直行政事业单位会计核算中心内部会计核算办法》、乌海市图书馆其他应付款账目明细及凭证等书证；证人王某、杨某1、杜某、杨某2等人的证言；被告人田宝平的供述；内蒙古济业会计师事务所有限责任公司的审计鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田宝平作为国家机关工作人员严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。控方指控的被告人田宝平的罪名依法成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，在个别细节上虽有辩解但能当庭认罪，悔罪，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人田宝平具有自首情节，其冲账行为不是王某贪污既遂的决定性因素，只是工作疏漏才未审查出报账单位领导签字的真伪，本人系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚的意见与查明犯罪事实�符，于法有据，本院予以采纳。综合本案具体案情，被告人田宝平的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，对被告人依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人田宝平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一八年三月三十日书记员王凤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初448号
原告史新贺，女，汉族，1984年6月24日出生，住高碑店市。
被告王亚林，男，汉族，1984年7月6日出生，住高碑店市。
史新贺与王亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告史新贺于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史新贺撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年二月七日
书记员 程 赛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更360号
罪犯赵录山，男，1974年4月27日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月20日，汪清县人民法院作出（2014）汪刑初字114号刑事判决，认定赵录山犯交通肇事罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1196号刑事裁定，对罪犯赵录山的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵录山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵录山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵录山的刑罚减去有期徒�九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20803号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301097109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号发展广场1幢12楼13。
法定代表人方向红，公司总经理。
委托代理人蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告方火军，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告方火军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方火军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对方火军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月六日
书记员 来佳慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更351号
罪犯张雪松，男，1970年9月30日出生于北京市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年九月十四日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑三终字第67号刑事判决，以被告人张雪松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二八年三月二十四日止），并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯张雪松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪松自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯张雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪松准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二七年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初452号
原告：蒋某某，男，1995年12年13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：景洪基诺攸乐贡茶坊，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
经营者：李某某。
被告：西双版纳基诺山茶厂，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
投资人：李某甲。
原告蒋某某与被告景洪基诺攸乐贡茶坊、西双版纳基诺山茶厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告蒋某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某撤回对被告景洪基诺攸乐贡茶坊、西双版纳基诺山茶厂的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告蒋某某负担。
审判员 刘华
二〇一八年四月十九日
书记员 左玄
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更751号
罪犯马一布拉黑木，男，生于1984年3月9日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月20日作出（2013）七刑初字第583号刑事判决，以被告人马一布拉黑木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期自2013年6月10日起至2026年8月9日止），并处罚金5000元（于2017年6月27日缴纳）。判决生效后交付执行。本院于2016年4月25日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，能虚心钻研劳动技能，从事上腰的重要工序，能保质保量完成生产任务。获得监狱表扬四次，记功一次，2016年改造积极分子的奖励。天水监狱建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马一布拉黑木在服刑期间的悔罪表现和改造表现有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪书、思想汇报，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马一布拉黑木减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初30号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人文某余，男，1979年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月14日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被抓获并留置，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人文某余犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人文某余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日21时许，在玉林市玉州区环东路美膳酒店门口处，被告人文某余以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给杨某，交易完毕后即被公安人员抓获，公安人员当场从杨某身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.07克）。经鉴定，涉案毒品可疑物检出海洛因成分。
另查明，被告人文某余曾因犯盗窃罪，于2017年3月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月14日刑满释放。
上述事实，被告人文某余在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、毒品称量笔录、物证检验报告、尿液提取笔录、检验笔录及检测报告、证人杨某的证言及被告人文某余的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人文某余明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文某余犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人文某余曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其贩卖毒品的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。缴获的毒品，依法应予以没收。本院根据被告人文某余犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人文某余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 倩
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初168号
原告刘福海，男，1964年2月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘凤英（系刘福海妻子），女，1965年3月11日，汉族，无职业。
委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告阜新市清河门区人民政府（以下简称清河门区政府）。
法定代表人陈晓娟，系该区区长。
委托代理人常福山，系该区法制办工作人员。
委托代理人于德庆,系辽宁方祥律师事务所律师。
原告刘福海诉被告清河门区政府征收土地违法及返还土地一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告刘福海及委托代理人刘凤英、孙瞻，被告清河门区政府委托代理人常福山、于德庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福海诉称，原告系被告辖区居民，1995年地改时分得位于北山的土地17.4亩，原告持有该土地的承包合同。2011年被告对该土地进行征收，但未按土地承包合同的内容支付给原告土地补偿款。原告即以承包地征收补偿分配纠纷进行了民事诉讼，在诉讼过程中，原告得知被告未取得土地征收的合法手续，且发放补偿款的方式也不符合法律规定，故请求人民法院：1.依法确认被告征收土地的行政行为违法；2.依法责令被告返还原告土地17.4亩；3.诉讼费用由被告负担。
被告清河门区政府辩称，1.被告申请的建设用地已经辽宁省人民政府批准，程序合法；2.对北园子社区的土地补偿款，被告已按文件规定标准支付给了北园子社区，对该补偿款的分配问题，已通过民事诉讼予以解决；3.涉案地块于2011年11月23日经辽宁省人民政府批准，原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：1995年12月30日，原告刘福海与阜新清河门新北农工商企业集团农场签订了土地承包合同，承包荒地17.4亩。2011年11月23日，辽宁省人民政府作出关于阜新市清河门区实施乡级规划批次用地的批复，原告刘福海承包的17.4亩荒地在该批复范围内。2015年原告刘福海因征地补偿费用分配，将清河门区新北街道北园子居委会、清河门区新北街道办事处、清河门区政府起诉至阜新市清河门区人民法院，请求人民法院判决被告给付土地补偿费78.3万元及其他诉讼请求，2015年10月13日，阜新市清河门区人民法院作出（2015）阜清民一初字第00142号民事判决，以清河门区新北街道北园子居委会经民主议定程序作出的土地补偿款分配方案，程序合法，符合法律规定，判决驳回刘福海的诉讼请求。后刘福海上诉至本院，2015年12月21日，本月作出（2015）阜民一终字第00736号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘福海又向辽宁省高级人民法院申请再审，2016年8月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申2454号民事裁定，驳回刘福海的再审申请。
本院认为，本案中原告所诉征收土地行为，是辽宁省人民政府作出的辽政地字（2011）2023号关于阜新市清河门区实施乡级规划批次用地的批复，系省级人民政府作出的征收土地决定，原告起诉清河门区政府，属起诉被告不适格。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述规定，原告所诉征收土地决定系最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告请求依法责令被告返还原告土地17.4亩的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一七年一月五日
书记员 乔方正
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初168号
原告刘福海，男，1964年2月29日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市清河门区新北街道自建*号。
委托代理人刘凤英（系刘福海妻子），女，1965年3月11日，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市清河门区新北街道自建房*号。
委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告阜新市清河门区人民政府（以下简称清河门区政府）,地址辽宁省阜新市清河门区清河大街1号。
法定代表人陈晓娟，系该区区长。
委托代理人常福山，系该区法制办工作人员。
委托代理人于德庆,系辽宁方祥律师事务所律师。
原告刘福海诉被告清河门区政府征收土地违法及返还土地一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告刘福海及委托代理人刘凤英、孙瞻，被告清河门区政府委托代理人常福山、于德庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福海诉称，原告系被告辖区居民，1995年地改时分得位于北山的土地17.4亩，原告持有该土地的承包合同。2011年被告对该土地进行征收，但未按土地承包合同的内容支付给原告土地补偿款。原告即以承包地征收补偿分配纠纷进行了民事诉讼，在诉讼过程中，原告得知被告未取得土地征收的合法手续，且发放补偿款的方式也不符合法律规定，故请求人民法院：1.依法确认被告征收土地的行政行为违法；2.依法责令被告返还原告土地17.4亩；3.诉讼费用由被告负担。
被告清河门区政府辩称，1.被告申请的建设用地已经辽宁省人民政府批准，程序合法；2.对北园子社区的土地补偿款，被告已按文件规定标准支付给了北园子社区，对该补偿款的分配问题，已通过民事诉讼予以解决；3.涉案地块于2011年11月23日经辽宁省人民政府批准，原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：1995年12月30日，原告刘福海与阜新清河门新北农工商企业集团农场签订了土地承包合同，承包荒地17.4亩。2011年11月23日，辽宁省人民政府作出关于阜新市清河门区实施乡级规划批次用地的批复，原告刘福海承包的17.4亩荒地在该批复范围内。2015年原告刘福海因征地补偿费用分配，将清河门区新北街道北园子居委会、清河门区新北街道办事处、清河门区政府起诉至阜新市清河门区人民法院，请求人民法院判决被告给付土地补偿费78.3万元及其他诉讼请求，2015年10月13日，阜新市清河门区人民法院作出（2015）阜清民一初字第00142号民事判决，以清河门区新北街道北园子居委会经民主议定程序作出的土地补偿款分配方案，程序合法，符合法律规定，判决驳回刘福海的诉讼请求。后刘福海上诉至本院，2015年12月21日，本月作出（2015）阜民一终字第00736号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘福海又向辽宁省高级人民法院申请再审，2016年8月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申2454号民事裁定，驳回刘福海的再审申请。
本院认为，本案中原告所诉征收土地行为，是辽宁省人民政府作出的辽政地字（2011）2023号关于阜新市清河门区实施乡级规划批次用地的批复，系省级人民政府作出的征收土地决定，原告起诉清河门区政府，属起诉被告不适格。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述规定，原告所诉征收土地决定系最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告请求依法责令被告返还原告土地17.4亩的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一七年一月五日
书记员 乔方正
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终28号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：南京合和易诚房地产顾问有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路300号1115室。
法定代表人：郭迎新，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖晓萍、张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：青海新千房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人：周明辉,任该公司董事长。
委托诉讼代理人：哈成堂、谭建红，青海辩理律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）南京合和易诚房地产顾问有限公司（以下简称南京合和公司）因与上诉人（原审被告、原审反诉原告）青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）合同纠纷一案，均不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定2015年11月至2016年3月间，购房客户与新千公司签订认购协议、签约确认单的总价款为116983412元，据此计算南京合和公司代理费的依据不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初255号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重新审判。
南京合和易诚房地产顾问有限公司预交的二审案件受理费43670.9元，青海新千房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费131891.75元均予以退回。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 罗江丽
审 判 员 张满成
二〇一八年四月十三日
法官助理 余慧玲
书 记 员 王 微
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终48号
上诉人（一审原告）高峰，男，1979年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新镇后何村***号。
委托代理人滕志强，系内蒙古君谦律师事务所律师。
委托代理人姜明慧，系内蒙古君谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彰武县公安局交通警察大队，住所地彰武县彰武镇丹霍路140号。
法定代表人佟印，系该大队队长。
委托代理人张贵德，系彰武县公安局法制科科长。
上诉人高峰因确认行政强制违法一案，不服彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高峰的委托代理人滕志强，被上诉人彰武县公安局交通警察大队委托代理人张贵德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，蒙G332**号琴岛重型厢式货车登记车主为王二柱，交通事故发生前已将该车出售给高峰，高峰是该重型厢式货车的实际所有人并雇佣王俊文为其驾车从事运营。2009年7月7日22时50分许，王俊文驾车在G304线417公里470米弯路处与对向杨飞驾驶的辽HK27**号江铃小型普通客车相撞发生对方一伤两死的交通事故。�年7月8日，彰武交警大队扣押了蒙G332**号货车及辽HK27**号小型客车，并于当日对上述两辆车进行了技术检验。同年7月13日，彰武交警大队做出了《道路交通事故认定书》并于次日直接向高峰送达该认定书。2017年3月24日，彰武交警大队对暂扣的蒙G332**号货车放行。
一审法院认为，高峰起诉彰武交警大队“放车”行为违法是不对的，其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法。公民、法人或者其他组织对行政强制措施不服有权依法提起行政诉讼，《道路交通事故处理程序规定》行政机关扣押与事故相关物品期限最长不得超过60日，2009年7月8日，高峰所有的蒙G332**号货车在发生交通事故后即被彰武交警大队扣押。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起�讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，2017年高峰提起本案行政诉讼已超过5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰负担
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由，原审法院判案并没有按照归纳焦点进行审理，刻意回避案件事实。上诉人的厢式货车在2009年7月7日发生交通事故，被上诉人对车辆进行扣押。交通事故赔偿纠纷于2010年经法院判决解决完毕，但被上诉人一直扣押上诉人的车不放。期间上诉人多次向被上诉人提出放车请求，但被上诉人却以案件未处理完毕等为由推诿不肯放行，直至2017年3月24日才通知放行车辆。通过上述事实，被上诉人在2017年3月24日放行车辆性质为不履行法定职责超期放行上诉人车辆的行政行为。2.原审法院根据本案事实已归纳出焦点为“被告放行车辆是否合法得当”但法院在写判决书时却采取“移花接木”方式以“其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法”，将被上诉人不履行法定职责超期放行车辆行为刻意回避，不按其归纳的焦点问题审理，以所谓的“超期扣押行为”进行论述，最终得出了上诉人请求超出诉讼时效驳回诉讼的结论。综上，上诉人认为被上诉人不履行法定职责超期放行上诉人车辆行政行为违法。请求�1、请求二审人民法院依法撤销彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决，依法确认被上诉人不履行法定职责违法；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人彰武县公安局交通警察大队二审辩称，2009年7月7日22时50分上诉人驾驶货车在G304线417公里470米处与客车相撞，造成人员死亡，同年7月8日扣押了肇事货车，2009年7月14日送达了交通事故认定书，并于7月14日，8月4日，8月24日以及11月5日多次通知上诉人将车辆取走，但是上诉人多次以各种理由拒绝取回车辆，导致肇事车辆一直在停车场停放，被上诉人填写放行通知单的日期不是车辆放行的日期，该车长期滞留停车场是因为上诉人的原因，2017年3月24日上诉人向被上诉人要求取回肇事车辆，要求被上诉人出具车辆放行通知单，原告填写车辆放行通知单的日期是2017年3月24日，但�放行的时间应该是2009年7月21日就已经通知上诉人取回肇事车辆，因此上诉人于2017年9月23日提起行政诉讼，已经超过法定诉讼时效。被上诉人放行原告车辆是对上诉人合法财产的保障，并没有侵犯上诉人的合法权益，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”被上诉人有扣留事故车辆的法定职权。上诉人一审的诉讼请求是请求确认彰武县公安局交警�队2017年3月24日放行原告重型厢式货车的行政行为违法，被上诉人2017年3月24日放行车辆的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人上诉称被上诉人在2017年3月24日放行车辆性质为不履行法定职责超期放行上诉人车辆的行政行为。其所称的被上诉人不履行法定职责超期放行上诉人车辆行为的前提必须有超期扣押车辆行为，故一审判决认为其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法，其起诉超过起诉期限并无不当。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”根据该条司法解释的规定，由于高峰提起本案行政诉讼已超过起诉期限，�应当裁定驳回起诉。一审法院经实体审查、判决驳回高峰的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决；
二、驳回高峰的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还给高峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海龙
审判员 鹿金山
审判员 吴 晖
二〇一八年六月十四日
书记员 叶 怡
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽09行终48号上诉人（一审原告）高峰，男，1979年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新镇后何村***号。委托代理人滕志强，系内蒙古君谦律师事务所律师。委托代理人姜明慧，系内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）彰武县公安局交通警察大队，住所地彰武县彰武镇丹霍路140号。法定代表人佟印，系该大队队长。委托代理人张贵德，系彰武县公安局法制科科长。上诉人高峰因确认行政强制违法一案，不服彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高峰的委托代理人滕志强，被上诉人彰武县公安局交通警察大队委托代理人张贵德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，蒙G332**号琴岛重型厢式货车登记车主为王二柱，交通事故发生前已将该车出售给高峰，高峰是该重型厢式货车的实际所有人并雇佣王俊文为其驾车从事运营。2009年7月7日22时50分许，王俊文驾车在G304线417公里470米弯路处与对向杨飞驾驶的辽HK27**号江铃小型普通客车相撞发生对方一伤两死的交通事故。�年7月8日，彰武交警大队扣押了蒙G332**号货车及辽HK27**号小型客车，并于当日对上述两辆车进行了技术检验。同年7月13日，彰武交警大队做出了《道路交通事故认定书》并于次日直接向高峰送达该认定书。2017年3月24日，彰武交警大队对暂扣的蒙G332**号货车放行。一审法院认为，高峰起诉彰武交警大队“放车”行为违法是不对的，其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法。公民、法人或者其他组织对行政强制措施不服有权依法提起行政诉讼，《道路交通事故处理程序规定》行政机关扣押与事故相关物品期限最长不得超过60日，2009年7月8日，高峰所有的蒙G332**号货车在发生交通事故后即被彰武交警大队扣押。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起�讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，2017年高峰提起本案行政诉讼已超过5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰负担宣判后，高峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由，原审法院判案并没有按照归纳焦点进行审理，刻意回避案件事实。上诉人的厢式货车在2009年7月7日发生交通事故，被上诉人对车辆进行扣押。交通事故赔偿纠纷于2010年经法院判决解决完毕，但被上诉人一直扣押上诉人的车不放。期间上诉人多次向被上诉人提出放车请求，但被上诉人却以案件未处理完毕等为由推诿不肯放行，直至2017年3月24日才通知放行车辆。通过上述事实，被上诉人在2017年3月24日放行车辆性质为不履行法定职责超期放行上诉人车辆的行政行为。2.原审法院根据本案事实已归纳出焦点为“被告放行车辆是否合法得当”但法院在写判决书时却采取“移花接木”方式以“其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法”，将被上诉人不履行法定职责超期放行车辆行为刻意回避，不按其归纳的焦点问题审理，以所谓的“超期扣押行为”进行论述，最终得出了上诉人请求超出诉讼时效驳回诉讼的结论。综上，上诉人认为被上诉人不履行法定职责超期放行上诉人车辆行政行为违法。请求�1、请求二审人民法院依法撤销彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决，依法确认被上诉人不履行法定职责违法；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人彰武县公安局交通警察大队二审辩称，2009年7月7日22时50分上诉人驾驶货车在G304线417公里470米处与客车相撞，造成人员死亡，同年7月8日扣押了肇事货车，2009年7月14日送达了交通事故认定书，并于7月14日，8月4日，8月24日以及11月5日多次通知上诉人将车辆取走，但是上诉人多次以各种理由拒绝取回车辆，导致肇事车辆一直在停车场停放，被上诉人填写放行通知单的日期不是车辆放行的日期，该车长期滞留停车场是因为上诉人的原因，2017年3月24日上诉人向被上诉人要求取回肇事车辆，要求被上诉人出具车辆放行通知单，原告填写车辆放行通知单的日期是2017年3月24日，但�放行的时间应该是2009年7月21日就已经通知上诉人取回肇事车辆，因此上诉人于2017年9月23日提起行政诉讼，已经超过法定诉讼时效。被上诉人放行原告车辆是对上诉人合法财产的保障，并没有侵犯上诉人的合法权益，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”被上诉人有扣留事故车辆的法定职权。上诉人一审的诉讼请求是请求确认彰武县公安局交警�队2017年3月24日放行原告重型厢式货车的行政行为违法，被上诉人2017年3月24日放行车辆的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人上诉称被上诉人在2017年3月24日放行车辆性质为不履行法定职责超期放行上诉人车辆的行政行为。其所称的被上诉人不履行法定职责超期放行上诉人车辆行为的前提必须有超期扣押车辆行为，故一审判决认为其诉求实质是要求确认彰武交警大队超期扣押车辆行为违法，其起诉超过起诉期限并无不当。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”根据该条司法解释的规定，由于高峰提起本案行政诉讼已超过起诉期限，�应当裁定驳回起诉。一审法院经实体审查、判决驳回高峰的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销彰武县人民法院(2017)辽0922行初18号行政判决；二、驳回高峰的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还给高峰。本裁定为终审裁定。审判长  焦海龙审判员  鹿金山审判员  吴 晖二〇一八年六月十四日书记员  叶 怡
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执946号
申请执行：于某某，女，汉族，住肇东市。
被执行人：董某某，男，汉族，住肇东市。
于翠翠申请执行董蓬勃婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董蓬勃未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹿占霞向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初1031号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执946号申请执行：于某某，女，汉族，住肇东市。被执行人：董某某，男，汉族，住肇东市。于翠翠申请执行董蓬勃婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董蓬勃未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹿占霞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初1031号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2965号
原告（反诉被告）：微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室�统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾明，总经理。
委托诉讼代理人：唐冬杰，男，1985年12月28日出生。
被告（反诉原告）：杨宝建，男，1980年2月8日出生。
原告（反诉被告）微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）与被告（反诉原告）杨宝建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）微特派公司委托诉讼代理人唐冬杰，被告（反诉原告）杨宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）微特派公司诉称：
微特派公司与杨宝建于2017年7月26日签订商铺租赁合同，约定微特派公司承租位于北京市顺义区×一间商铺作为经营快递业务使用。商铺具体位置以房产证中标示为准，租期为一年。微特派公司依约定支付杨宝建半年租金，但杨宝建迟迟未依约出示房产证。在租期内于2017年11月26日，杨宝建强行将微特派公司承租的商铺上锁并要求微特派公司搬离。经多次协商，杨宝建拒绝退还租金及押金，现微特派公司诉至法院，请求判令：1.杨宝建立即返还微特派公司2017年11月26日至2018年1月25日两个月租金10000元；2.杨宝建立即返还微特派公司房屋押金5000元；3.本案诉讼费由杨宝建负担。
被告（反诉原告）杨宝建辩称：
微特派公司诉状所述不属实。锁不是杨宝建上的，没有人和杨宝建协商过。不让微特派公司干是政府的原因，微特派公司分货将马路堆严了。微特派公司注册的经营地址与实际经营地址不符，是政府不让微特派公司干的。押金5000元是为了防止玻璃坏了等交纳的。原告还欠我取暖费、水电费、宽带费等。不同意微特派公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨宝建反诉称：
请求判令：1.微特派公司给付杨宝建2018年1月26日至2月5日期间的占有使用费1808元，2018年1月25日之前已经交纳的租金不再返还；2.微特派公司给付杨宝建水费5071元、电费395元，供暖费3000元。
原告（反诉被告）微特派公司就反诉辩称：
微特派公司同意第一项诉讼请求；电费、水费的数额认可。认可供暖费39.2元/每平方米的标准，同意按50平方米支付供暖费。
经审理查明：
2017年7月26日，出租方（甲方）杨宝建与承租方（乙方）微特派公司签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方同意将位于北京市顺义区×商铺在良好及可租赁的状态下租给乙方作为快递使用。租赁期限为1年，自2017年7月26日起至2018年7月25日止。每年租金为人民币60000元。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方�签订本合同之日交纳人民币5000元作为房屋使用保证金。待合同期满后乙方付清应交纳的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方。房屋租赁期间所发生的一切费用（包括房屋租赁税）由乙方负责。
2017年7月26日，微特派公司给付杨宝建保证金5000元。2017年8月1日，微特派公司给付杨宝建半年租金30000元。
诉争房屋位于顺义区×地区×小区北侧，由杨宝建出资建设，未取得建设工程规划许可证，面积为50平方米。
审理过程中，双方同意2018年2月5日为腾退之日。
杨宝建确认其交付供暖费标准为39.2元每平米，但其按照60元每平米主张。
经询问，微特派公司同意就押金5000元扣除未付杨宝建水电费、供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、《商铺租赁合同》、电子回执、收据等在案佐证。
本院认为：
微特派公司与杨宝建签订的《商铺租赁合同》的标的物杨宝建自建房屋，因该房屋未取得建设工程规划许可证，本院认定诉争合同应为无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方当事人确认诉争房屋于2018年2月5日腾退，故微特派公司要求杨宝建返还2017年11月26日至2018年1月25日期间的租金10000元的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。微特派公司同意给付杨宝建2018年1月26日至2月5日期间的占有使用费1808元，已付的租金30000元不再退还，就此本院不持异议。
就杨宝建主张的水费5071元、电费395元，微特派公司同意给付本院不持异议。就杨宝建主张的供暖费3000元，其主张的标准�高，应按其实际向供热方给付的供暖费标准，计算微特派公司应付的供暖费。现微特派公司同意按该标准给付1960元，本院予以确认。就微特派公司已付杨宝建押金5000元，经询问微特派公司同意于前述水电费、供暖费中扣除。为方便双方诉讼，本院于微特派应付款项中进行扣除。因已进行扣除，本院确认就微特派公司已付杨宝建押金5000元，不再返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）微特派快递有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）微特派快递有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）杨宝建占有使用费一千八百零八元；确认被告（反诉原告�杨宝建不返还原告（反诉被告）微特派快递有限公司已向其支付的租金三万元；
三、原告（反诉被告）微特派快递有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）杨宝建水费、电费、供暖费共计二千四百二十六元（已扣除押金五千元）；
四、驳回被告（反诉原告）杨宝建的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）微特派快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八十八元，由原告（反诉被告）微特派快递有限公司负担六十三元（已交纳），由被告（反诉原告）杨宝建负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十八元，由被告（反诉原告）杨宝建负担三元（已交�），由原告（反诉被告）微特派快递有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年二月二十八日
书记员 常 怡
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审80号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英、王伟，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人莱州一诺铸造材料有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人孙新光，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2018年3月12日向本院申请执行莱环罚[2017]119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州一诺铸造材料有限公司在莱州市虎头崖镇西杨村，建设玻璃纤维铸造过滤网项目，经过环保部门审批，2016年12月投资20万元扩大生产规模，剪切机由1台增加至5台，电烤箱由2台增加至5台，生产规模发生重大变化未向环保部门重新报批环评文件，污染防治设施未经环保部门验收，生产至2017年7月13日，之后停产。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年8月29日对被执行人作出莱环罚[2017]119号行政处罚决定书：罚款人民币壹拾壹万元整（¥110000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年2月23日制作了莱环罚催[2017]119号督促履行催告书，同日向被执行人邮寄进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2017]119号行政处罚决定；
二、限被执行人莱州一诺铸造材料有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾壹万元整（¥110000元）、加处罚款壹拾万零玖仟元整（¥109000元），共计贰拾壹万玖仟元整（¥219000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费3185元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异17号
申请人：烟台市吉宏投资中心（有限合伙），住所地烟台市芝罘区广东街2号。
负责人：任吉宏，董事长。
委托代理人：邵峰，该公司职工。
委托代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
申请执行人：王娜，女，1976年12月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台比邻奈尔会务服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路95号。
法定代表人：刘学军，经理。
被执行人：董昱，女，1958年1月14日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。
本院在执行申请执行人王娜与被执行人烟台比邻奈尔会务服务股份有限公司、董昱（2016）鲁0602执893号民间借贷纠纷一案中，申请人烟台市吉宏投资中心（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请人与申请执行人签订的债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知书、向被执行人送达债权转让通知书的回执等证据。
本院查明，申请执行人王娜与申请人烟台市吉宏投资中心（有限合伙）于2018年4月27日签订债权转让协议，约定：申请执行人将其对（2016）鲁0602民初5217号民事判决书项下的全部债权转让给申请人，后申请执行人将债权转让通知书向两被执行人进行了送达。
本院认为，申请人烟台市吉宏投资中心（有限合伙）通过债权转让取得了本院作出的（2016）鲁0602民初5217号民事判决书确定的全部债权，其申请变更为（2018）鲁0602执893号案件的申请执行人于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更申请人烟台市吉宏投资中心（有限合伙）为（2018）鲁0602执893号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 魏东超
审判员 孙承臣
二〇一八年五月八日
书记员 崔兴翔
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终667号
上诉人（原审原告）姚玉干，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省兴化市林湖乡。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人姚玉干不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
姚玉干起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年3月29日，其与张某签订《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064250号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年5月27日对涉案房屋实施了强制拆除。姚玉干认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年5月27日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非姚玉干建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因姚玉干并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现姚玉干也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。姚玉干诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回姚玉干的起诉。姚玉干不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人姚玉干起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年5月27日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监17号
申请执行人：李潼，女，汉族，1985年5月25日出生，现住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚和路甲49号。
被执行人：吴和平，男，汉族，57岁，河北省磁县人。
李潼与陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司、吴和平民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书，并于2015年10月12日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书民间借贷纠纷一案，指令河北省武安市人民法院执行。
河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1301-2号
原告曹光跃,男，1946年12月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告张杨，男，1982年11月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告曹光跃与被告张杨、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹光跃撤回对被告张杨、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费2150元，由原告曹光跃负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 陈 聪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初369号
原告：陈明森，男，1981年8月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：徐海康，男，1980年5月25日出生，汉族，住海宁市。
原告陈明森与被告徐海康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日、同年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈明森到庭参加了2018年3月21日的诉讼，其委托诉讼代理人竺修远到庭参加两次诉讼，被告徐海康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明森向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元，利息10902元。事实和理由：2015年12月12日，被告徐海康因生意需要向原告借款30000元，并约定了利息和担保人。后经原告多次催讨，被告徐海康及担保人均未归还借款。现原告为维护自身利益，特提起本案诉讼。庭审后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30000元。
原告陈明森为证明自己的主张向本院提交证据：
借据1份。证明被告徐海康于2015年12月12日向原告借款30000元的事实。
被告徐海康未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告徐海康放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告陈明森提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月12日被告徐海康向原告陈明森借款30000元，双方约定借款自2015年12月12日起，并就借款利息、担保人作了约定，特别在借据第五条：“本协议签订之日该笔借款人民币（大写）叁万元整，乙方已收到，乙方不另写收据”作了约定，后被告徐海康在“乙方”（债务人）处亲笔签名。但双方未在借据上注明还款期限。此后，经原告催讨，被告徐海康和担保人均分文未还，原告遂诉至本院要求被告徐海康归还借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海康向原告陈明森借款30000元有被告徐海康亲笔签名的借据相佐证，所以该借据真实、合法、有效。被告徐海康出具的借据中虽未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。所以原告陈明森可随时要求被告徐海康归还借款，但应当给被告徐海康必要的准备时间。现原告陈明森据此要求被告徐海康归还借款30000元的诉讼请求，合情合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海康于本判决生效之日起十日内归还原告陈明森借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐海康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一八年四月二日
××××年四月二日
书记员 高 英
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑核89035074号
原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。
被告人苏仲军，男，汉族，1957年10月4日出生于辽宁省辽阳市，初中文化，系辽阳市宏伟区宏伟招待所经营者，捕前住辽阳市白塔区。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。
指定辩护人杨楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人苏仲军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）辽10刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人苏仲军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币28574元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。辽阳市中级人民法院依法将本案的刑事判决部分报送本院核准。辩护人以“被害人对案件的发生存在过错；被告人苏仲军到案后能够如实供认犯罪，具有坦白情节；苏仲军没有前科、劣迹，悔罪态度好”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
本院认为，原判认定被告人苏仲军犯故意杀人罪部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10刑初18号刑事附带民事判决中的刑事判决部分；
二、发回辽宁省辽阳市中级人民法院重新审判。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 尹光石
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执360号
申请执行人郭佳宁，女，1982年12月18日出生。
被执行人彭建波，男，1970年11月10日出生。
申请执行人郭佳宁与被执行人彭建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）京0116民初6681号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人彭建波给付申请人郭佳宁借款30万元及利息；案件受理费2900元，由被执行人彭建波负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人郭佳宁于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人彭建波送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，并依法对被执行人彭建波名下财产进行统查，轮候冻结其名下银行账户5个，未发现其他可供执行财产信息。另，我院已对被执行人彭建波采取限制高消费措施。经查，被执行人彭建波暂无可供执行财产，申请执行人郭佳宁暂不能提供被执行人彭建波可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭佳宁尚未实现的债权，应由被执行人彭建波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭佳宁发现被执行人彭建波有可供执行财产或被执行人彭建波有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 王英楠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1598号
原告赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）刘海平，系该社法律顾问。
委托代理人（特别授权）严稽汉，系该社主任。
被告邱德亮，男，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称：南康信用社）诉被告邱德亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严稽汉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月11日，被告以建房需要资金为由向原告借款人民币1万元，双方签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定月利率为6.018‰，到期日为2011年10月10日，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。原告依约向被告发放了借款，借款到期后原告从被告账户余额中扣除了借款347.24元。经原告多次催收，被告至今未付剩余借款及利息。被告未按合同约定还款，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币9652.76元，并按合同约定支付利息及逾期利息（罚息）（至起诉时的利息约为人民币5040元）；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年10月11日，被告以建房需要资金为由向原告借款人民币10000元，当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2010年10月11日起至2011年10月10日止，借款利率为月利率6.018‰，自原告放款日起按日计息，借款到期，息随本清；逾期还款，则从逾期之日起按《农户小额信用借款合同》载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。原告于2010年10月11日向被告发放了10000元借款，借款限期届满后原告从被告的账户扣除借款本金347.24元。经原告多次催收，被告至今未向原告返还剩余借款本金9652.76元，也未支付利息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款凭证和贷款催收通知书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未依约向原告返还借款及支付相应利息，系被告违约，其应承担向原告返还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息的责任，故本院对原告要求被告归还借款本金9652.76元的诉讼请求予以支持。根据双方约定，借款期限内的月利率为6.018‰，则逾期利息的月利率为9.027‰（6.018%×1.5），故对借款本金10000元，被告应自2010年10月11日起至2011年10月10日止按月利率6.018‰向原告支付利息722.16元，并自2011年10月11日起至还清借款之日止按月利率9.027‰向原告支付逾期利息，息随本清。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德亮在本判决生效之日起十日内向原告赣州市南康区农村信用合作联社返还借款本金9652.76元；
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付自2010年10月11日起至2011年10月10日止的利息722.16元；并按月利率9.027‰向原告支付自2011年10月11日起至还清借款本金之日止的逾期利息，息随本清。
案件受理费167元，由被告邱德亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 明心山
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 明康飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初323号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周圣龙，男，1970年5月7日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。因本案于2018年4月12日被取保候审，经本院决定，于2018年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人田云香，女，1974年4月16日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。因本案于2018年4月12日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人周圣龙、田云香犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人周圣龙、田云香到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年4月11日16时许，被告人周圣龙、田云香夫妻，违反保护水产资源法规，在禁渔期间，在绍兴市上虞区汤浦镇鹤湖村长山溪外荡水域内，将甲氰菊酯药水投入溪水中毒鱼，20时许，周圣龙用铁钳夹鱼，田云香用兜杆兜鱼，非法捕捞毒死的水产品，被公安机关抓获，缴获作案工具钳子一把、水桶一只、头灯两只、兜杆一根、矿泉水瓶两只。经现场清点，周圣龙、田云香已非法捕捞鱼275尾、泥鳅140条、龙虾6只。
另查明，2018年4月1日至5月31日为绍兴市上虞区外荡水域的禁渔期。
公安民警从被告人周圣龙处扣押用于捕鱼的钳子一把、水桶一只、头灯两只、兜杆一根、矿泉水瓶两只、甲氰菊酯一瓶。
还查明，被告人周圣龙、田云香于本案审理期间主动购买鱼苗并放养。
上述事实，被告人周圣龙、田云香在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周圣龙、田云香供述，辨认笔录及照片，现场笔录和视频、提取笔录、扣押决定书及清单，现场勘验笔录和照片，上虞区2018年禁渔期通告，司法修复义务履行发票，公安情况说明，抓获经过及二被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周圣龙、田云香违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周圣龙、田云香能自愿认罪，且积极主动履行司法修复义务，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人田云香作用相对较小，在量刑时予以体现。根据被告人田云香的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周圣龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一八年五月十七日起至二〇一八年八月十六日止）；
二、被告人田云香犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、作案工具钳子一把、水桶一只、头灯两只、兜杆一根、矿泉水瓶两只、甲氰菊酯一瓶（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年五月十七日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2571号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：唐恒。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江