江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00155号
上诉人（原审被告）：谭学强。
被上诉人（原审原告）：连云港市润浦置业有限公司，住所地江苏省东海县开发区富华东路东首北侧。
法定代表人：卢长宝，该公司董事长。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
原审第三人：赣榆县中能电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇环城北路（强玉木材经销加工厂综合楼东单元二层）。
法定代表人：徐同飞，该公司执行董事。
上诉人谭学强因与被上诉人连云港市润浦置业有限公司（以下简称润浦置业公司）、原审第三人赣榆县中能电子科技有限公司（以下简称中能科技公司）项目转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，润浦置业公司诉称，2011年3月21日，中能科技公司与润浦置业公司签订项目转让协议，中能科技公司将其在赣榆开发区位于香港路北侧、职教中心南侧26.23亩地块及地上建筑全部转让给润浦置业公司。2011年7月14日，中能科技公司将其享有的债权转让给谭学强，润浦置业公司与谭学强签订《借款协议》，实际谭学强已从润浦置业公司处领取转让款（即投资款）255万元，但中能科技公司与谭学强至今未按项目转让协议约定履行义务，给润浦置业公司造成巨大损失。2011年10月24日、2012年3月13日、4月13日、4月23日，润浦置业公司与谭学强及承建方共签订5份《关于祥和家园工程补偿协议》，就润浦置业公司受让第三人中能科技公司转让项目之前存在的建筑纠纷达成补充约定：由润浦置业公司代谭学强向承建方补偿每栋楼40万元，五栋楼合计200万元，后追加15万元，共计215万元。其中在应支付的转让款中只冲抵40万元，175万元至今未付。2012年3月7日，润浦置业公司与连云港兴榆建筑安装公司（以下简称兴榆安装公司）及谭学兵、谭学强签订《补充协议》约定“余下所有工作量乙方（兴榆安装公司及谭学兵）确保在2012年5月1日前完成。保证初验，交齐资料，确保验收于2012年5月15日之前完成。”“施工方承诺若逾期，每逾期一日承担违约金1万元。若未按期完成约定工程进度，造成的损失及后果由丙方（谭学强）负责”。承建方未按约完成工程进度，给润浦置业公司造成严重损失。请求法院判令谭学强及第三人中能科技公司连带赔偿润浦置业公司及垫付款共计550万元并承担本案诉讼费用。
谭学强对本案管辖权提出异议的主要理由为：谭学强及第三人中能科技公司的住所地及合同履行地均在赣榆区，本案应当由赣榆县人民法院管辖。且润浦置业公司在诉状中的事实与理由中所列诉讼标的没有达到550万元，依据级别管辖的规定，本案亦应由赣榆县人民法院管辖。请求将本案移送至赣榆县人民法院审理。
原审法院另查明：2011年3月21日，中能科技公司（甲方）与润浦置业公司（乙方）签订的《协议》第七条约定：“甲方和开发区已经预售的65套房子，其中14套有甲方负责退房，其余51套有甲乙双方负责协调处理解决。”2011年7月14日，润浦置业公司与谭学强签订《借款合同》，合同约定：“因甲方（润浦置业公司）全部受让祥和家园小区工程项目，甲方向乙方（谭学强）偿还借款4657660元，此借款为全额无息借款。”合同还对还款期限、违约责任等进行了约定。
2011年11月30日，谭学强向润浦置业公司出具《承诺书》，承诺在2011年12月30日前把祥和家园5号楼的进户门、塑钢窗、地坪及门口前边附属物处理干净，做完。确保5号楼按期保质保量进行交工。若做不到，逾期按每天壹万元罚款。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系项目转让合同纠纷，且两被告住所地均在连云港市赣榆区，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有地域管辖权。根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定：江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案润浦置业公司诉求为“判令谭学强及第三人中能科技公司连带赔偿原告经济损失及垫付款共计550万元”，其中垫付款为175万元，经济损失为375万元。依据级别管辖与地域管辖的规定，原审法院对本案享有管辖权。谭学强对本案提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回谭学强对本案管辖权提出的异议。
谭学强不服原审裁定，向本院提起上诉称，润浦置业公司有意加大诉讼标的，意在达到连云港市中级人民法院受理标准。按照江苏省高级人民法院规定的级别管辖标准，连云港市中级人民法院受理一审民事案件的标准为500万元以上。双方之间因本案涉及房屋的诉讼标的已经江苏省赣榆县人民法院审结，由江苏省赣榆县人民法院受理本案，可以更为便捷查清事实，有利于本案审理和执行。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省赣榆县人民法院审理。
润浦置业公司答辩称，一、谭学强称润浦置业公司有意加大诉讼标的的理由不能成立且与实际情况严重不符。1、项目转让协议第七条约定“甲方（中能科技公司）和开发区已经预售的65套房子，其中14套有甲方负责退房，其余51套有甲乙双方负责协商处理解决”，但是至今中能科技公司没有按照约定履行义务，给润浦置业公司造成直接经济损失190余万元。2、按照润浦置业公司、谭学强及第三方兴榆安装公司并谭学兵于2012年3月7日签订的补充协议第三条约定“如未按期完成协议约定的工程进度，造成损失及后果由丙方（谭学强）负责”。由于施工方兴榆安装公司并谭学兵没有在2012年5月15日配合润浦置业公司完成工程的验收，在此之前谭学兵承诺如果不能按期配合验收，每逾期一日，赔偿违约金1万元。至今兴榆安装公司并谭学兵也没有配合润浦置业公司对施工工程予以验收，谭学强应赔偿违约金1万元／天×910日（至2014年11月4日止）=910万元。3、润浦置业公司与谭学强在2011年10月24日至2013年2月6日签订了5份协议，代谭学强向第三方支付了225万元的补偿款，谭学强依约定应当予以偿还。综上，谭学强应向润浦置业公司赔偿1325万元，而润浦置业公司仅仅主张550万元，符合连云港市中级人民法院立案标准，谭学强以润浦置业公司起诉没有达到500万元立案标准为由，要求将本案移送赣榆县人民法院审理的上诉理由明显不能成立。二、虽然双方在此之前在江苏省赣榆县人民法院存在诉讼案件，但是考虑润浦置业公司起诉谭学强的诉讼标的远远大于500万元，依照江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条之规定，连云港市中级人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明：2011年11月30日，谭学兵向润浦置业公司出具《承诺书》，原审法院认定谭学强出具该《承诺书》错误，本院予以纠正，对原审查明的其他事实予以确认。
本院另查明：2013年4月2日，润浦置业公司将兴榆安装公司诉至法院，要求其提交祥和家园5号楼竣工验收资料并配合竣工验收，支付违约金52.8万元，后润浦置业公司撤回要求兴榆安装公司支付违约金52.8万元的诉讼请求。2013年8月24日，江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣民初字第1252号民事判决，判决兴榆安装公司应于判决生效之日起十五日内协助润浦置业公司对祥和家园5号楼的竣工验收，驳回润浦置业公司的其他诉讼请求。兴榆安装公司不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院于2013年12月10日作出（2013）连民终字第1688号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月9日，江苏省赣榆县人民法院作出（2014）赣执字第0238号民事裁定，裁定兴榆安装公司应协助润浦置业公司对祥和家园5号楼的竣工验收。
本院认为，润浦置业公司诉称要求谭学强及第三人中能科技公司赔偿其经济损失及垫付款550万元，并提供了相应证据主张该550万元由175万元垫资款和违约金组成。人民法院审查管辖权异议案件，仅对当事人提供的材料进行形式审查，不进行实体审查，至于润浦置业公司主张的550万元能否得到支持，属于人民法院实体审理范围，故谭学强主张润浦置业公司有意加大诉讼标的，意图达到连云港市中级人民法院受理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案谭学强住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有地域管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“连云港中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，润浦置业公司的诉讼标的在500万元以上，原审法院对本案享有级别管辖权。虽然江苏省赣榆县人民法院就涉案标的审结过相应案件，但因案件当事人及诉讼请求均不同，且该案诉讼标的超出江苏省赣榆县人民法院管辖范围，故谭学强主张将该案移送江苏省赣榆县人民法院审理，本院不予支持。综上，谭学强管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 潘军锋
代理审判员 周 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫 朋