wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5749号
原告郑某。
被告范某甲。
原告郑某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1991年2月5日举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补领结婚证。1992年3月14日，大女儿范小林出生（现已成年）；2001年9月29日，二女儿范某乙出生；2012年4月29日，小儿子范某丙出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人常因琐事争吵、生气。被告多次殴打原告，不务正业，对家庭、孩子缺乏责任感。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女范某丁，婚生子范某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲辩称：不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；2、银行存单3张，证明夫妻共有存款85305元；3、户口本复印件一份，证明原、被告身份；4、居住证一份，证明原告在河南省郑州市居住一年以上；5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6802号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾到法院起诉要求离婚；6、个体工商户营业执照一份（复印件）。
被告范某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、3、5，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、4、6，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告范某甲未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
1989年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在河南省汤阴县民政局登记结婚。原、被告均系初婚。1992年3月14日，婚生女范小林出生；2001年9月29日，婚生女范某乙出生；2012年4月29日，婚生子范某丙出生。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2014年8月7日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，双方均系初婚，二人共同生活多年，且育有三个子女，夫妻感情深厚。双方婚后虽有争执，但双方并无根本矛盾。原告要求离婚，但其并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，只要双方互谅互让，用心沟通，夫妻关系还是可以处理好的。综上，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求判令婚生女范某丁、婚生子范某丙由被告抚养及要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对上述诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告范某甲离婚。
案件受理费九百二十五元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈玲军
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4829号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告薛记山，男，1970年11月13日生，汉族，住长葛市。
被告薛有山，男，1962年7月23日生，汉族，住长葛市。
被告陈子军，男，1974年12月10日生，汉族，住长葛市。
被告陈保昌，男，1963年9月26日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告薛记山、薛有山、陈子军、陈保昌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费1694元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7398号
原告：张金福，男，1962年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张学春，男，1969年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张金福与被告张学春民间借贷纠纷一案，原告张金福于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张学春归还原告借款500000元，并支付截至2016年2月7日的利息172500元及2016年2月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张学春于2011年7月1日立据向原告借款500000元，载明借款利息为月利率1.5%，未载明借款期限。后被告支付部分利息，借款本金及截至2016年2月7日的利息172500元及2016年2月8日至今的利息原告未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金福借款500000元及利息（截至2016年2月7日的利息172500元及以借款本金为基数自2016年2月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元（已减半），由被告张学春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月十三日
代书 记员 赵丽佳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1446号
原告：青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司，住所地青岛市城阳区中城路383号。
法定代表人：刘国松，该公司经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：康巨兴，男，1950年9月12日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：任震霖，男，1994年7月30日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司与被告康巨兴、被告任震霖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪松到庭参加了诉讼，被告康巨兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告任震霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告租赁费43300元;2、请求贵院依法判令被告1给付原告违章罚款21200元;3、请求贵院依法判令被告1赔偿原告车辆损失19520元；4、请求贵院依法判令被告1给付原告滞纳金(滞纳金的计算方式为:按逾期日数,每日加收月租费1%的滞纳金);5、诉讼费用由被申请人1负担；6、请求贵院依法判令被申请人2对上述5项全部债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月12日，被告康巨兴到原告处签订汽车租赁合同一份，租赁雪佛兰车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，双方约定租金300元/日。直至今日，被告未能交纳租金、滞纳金等费用。此事多次与被告及被告父亲协商未果，原告的合法权益受到了侵害。
两被告未答辩亦未举证。
因两被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，原告所举证据合法有效，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，两被告到原告处租车，原告与两被告签订了汽车租赁合同，由被告康巨兴租赁原告所有的鲁Ｂ×××××雪佛兰车一辆。双方约定整月租金为5500元，每日租金为300元。逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租费1%的滞纳金。同时还约定了双方当事人的其它权利义务。两被告均在合同上签字，被告康巨兴为租车人，被告任震霖为担保人。原告于同日将此车辆交付给了两被告。两被告除向原告交纳1000元的押金后未再交纳任何费用。2015年5月，原告多次向被告康巨兴所要租金未果，并发现被告将涉案车辆抵押给了他人。2015年8月，原告通过车辆的GPS发现涉案车辆位于河北省临西县，原告遂于2015年8月13日与案外人王奎厚签订协议书，约定原告协助王奎厚一同从青岛前往河北省临西县查找涉案车辆，2015年8月28日，原告的法定代表人和王奎厚等人找到涉案车辆并将车辆从河北开回青岛。
另查明，被告租车的租期自2015年1月12日至2015年8月28日，共计租赁费43300元(5500元/月*7+300元/天*16天=43300元;车辆在租赁期间，存在违章现象，原告提交了车辆的违章单据，金额共计4250元；因被告未交回所租车辆，原告法定代表人同案外人一同将车辆从河北开回青岛，为此原告花费15000元；因被告未能把全部钥匙及时交回，原告换车锁全套钥匙花费1800元，修车花费2720元；因被告逾期支付租金，原告按照合同约定的每日加收月租费1%的滞纳金计算违约金数额为53625元，但原告明确其只主张违约金30000元，放弃其余部分违约金。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告与两被告签订的汽车租赁合同，均系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将车辆交付给被告使用，被告未按照合同约定及时支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付租赁费事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告已经支付了1000元押金，该押金应当抵扣租金，被告应当支付原告租金的数额为43300元-1000元=42300元。因被告逾期支付租金给原告造成的损失应当予以赔偿，合同中关于滞纳金的约定，其本质是关于违约金的约定，原告据此主张被告支付违约金，合法有效，因按照每日加收月租费1%的计算标准计算违约金明显过高，现原告主动放弃部分违约金，只主张30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其它损失，即与他人一起到外地将车辆开回，花费的15000元，车辆违章花费的4250元，换车锁修车共花费1800元+2720元=4520元，均是因被告未按照合同约定履行义务造成的，故原告主张被告应当支付上述费用共计15000元+4250元+4520元=23770元，符合合同约定，本院予以支持。被告任震霖作为担保人，依法应当承担保证担保责任。因合同未约定保证方式，故依法应认定保证方式为连带责任保证担保。原告要求被告任震霖对被告康巨兴的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告均未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利，两被告应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告康巨兴于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司租赁费42300元，违约金30000元，共计72300元。
二、被告康巨兴于本判决生效之日起十日内支付原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司其它各项损失共计23770元。
三、被告任震霖对于上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告任震霖在承担保证责任后，有权向主债务人康巨兴追偿。
五、驳回原告青岛佳诚佳汽车租赁服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，公告费900元，共计2193元，由原告负担330元，由两被告负担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 殷延辉
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 胡娜娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡海婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初381号
原告：张海峰，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地：宁城县天义镇铁西。
法定代表人：蓝弼龙、卓忠福，系公司经理。
原告张海峰与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告为其垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元。事实和理由：2015年2月至2016年4月期间，原告个人为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元，系款经原告多次索要，被告一直未予偿还。故原告具状起诉，请求如前。
被告内蒙古双赢化工有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日因原告为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等各种费用，被告公司副经理郭景志为原告签发一张费用结算单据，注明原告为被告垫付的花费金额为29000元，此款被告至今未还。
上述事实有被告为原告出具的费用结算报支封面、发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告内蒙古双赢化工有限公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用，被告为其出具了结算报支单，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还垫付款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫付款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，邮寄费44元，合计307元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张海峰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员卜宪良
二O一八年二月八日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初381号原告：张海峰，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地：宁城县天义镇铁西。法定代表人：蓝弼龙、卓忠福，系公司经理。原告张海峰与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告为其垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元。事实和理由：2015年2月至2016年4月期间，原告个人为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元，系款经原告多次索要，被告一直未予偿还。故原告具状起诉，请求如前。被告内蒙古双赢化工有限公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日因原告为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等各种费用，被告公司副经理郭景志为原告签发一张费用结算单据，注明原告为被告垫付的花费金额为29000元，此款被告至今未还。上述事实有被告为原告出具的费用结算报支封面、发票及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告内蒙古双赢化工有限公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用，被告为其出具了结算报支单，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还垫付款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫付款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，邮寄费44元，合计307元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张海峰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员卜宪良二O一八年二月八日书记员张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2018)内0429民初381号原告：张海峰，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县。法定代表人：蓝弼龙、卓忠福，系公司经理。原告张海峰与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告为其垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元。事实和理由：2015年2月至2016年4月期间，原告个人为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用合计29015元，系款经原告多次索要，被告一直未予偿还。故原告具状起诉，请求如前。被告内蒙古双赢化工有限公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日因原告为被告公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等各种费用，被告公司副经理郭景志为原告签发一张费用结算单据，注明原告为被告垫付的花费金额为29000元，此款被告至今未还。上述事实有被告为原告出具的费用结算报支封面、发票及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告内蒙古双赢化工有限公司垫付定做条幅、雕刻标语、各种写真喷绘等费用，被告为其出具了结算报支单，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还垫付款，故本院对原告要求被告还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告垫付款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，邮寄费44元，合计307元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张海峰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一八年二月八日书记员  张雪婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4256号
原告:周永和，男，1970年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱力军，男，1963年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告周永和与被告朱力军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月12日裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周永和到庭参加诉讼，被告朱力军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存单四份、浙江省农村信用社（合作银行）存款利息清单四份。
被告朱力军未作答辩。
因被告朱力军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告向原告借款30万元，因无力归还该借款，被告于2015年3月1日重新向原告具借条一份，借条载明：今由朱力军向周永和借人民币30万元，利息为壹分，借期为壹年，有及时付清。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未及时履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱力军应归还原告周永和借款300000元，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终54号
上诉人（原审被告）：四川恒泰能环科技有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段磨子桥街口新世纪花园*楼**楼A。
法定代表人：胡鹏武，经理。
被上诉人（原审原告）：蒲建平，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省南充市高坪区。
原审被告：李东洲，男，汉族，1971年9月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人四川恒泰能环科技有限责任公司因与被上诉人蒲建平以及原审被告李东洲工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6697号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人四川恒泰能环科技有限责任公司上诉称，本案被上诉人蒲建平起诉上诉人还有另一被告李东洲工伤保险待遇纠纷一案，上诉人的住所地在成都市武侯区，李东洲的住所地在南充市嘉陵区，均不在顺庆区法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款，本案应该依法移送至成都市武侯区人民法院管辖，请求依法撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6697号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被上诉人蒲建平在顺庆区潆华北路依城郡工地受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，南充市顺庆区人民法院具有管辖权。四川恒泰能环科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 赵建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终54号上诉人（原审被告）：四川恒泰能环科技有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段磨子桥街口新世纪花园*楼**楼A。法定代表人：胡鹏武。被上诉人（原审原告）：蒲建平，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省南充市高坪区。原审被告：李东洲，男，汉族，1971年9月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。上诉人四川恒泰能环科技有限责任公司因与被上诉人蒲建平、原审被告李东洲工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6697号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人四川恒泰能环科技有限责任公司上诉称，本案被上诉人蒲建平起诉上诉人还有另一被告李东洲工伤保险待遇纠纷一案，上诉人的住所地在成都市武侯区，李东洲的住所地在南充市嘉陵区，均不在顺庆区法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款，本案应该依法移送至成都市武侯区人民法院管辖，请求依法撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6697号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被上诉人蒲建平在顺庆区依城郡工地受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，南充市顺庆区人民法院具有管辖权。四川恒泰能环科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  赵建华二〇一八年三月二十一日书记员  潘丹丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1760号
原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈小伟,系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。
被告：北京中冶朴诚工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：任毅。系公司总经理。
委托诉讼代理人：褚包丰，系公司工作人员。
第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：陈国，总经理。
诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。
原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告北京中冶朴诚工程技术有限公司（以下简称中冶朴诚公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告委托诉讼代理人褚包丰，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第662号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人中冶朴诚公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第662号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第662号执行裁定。
被告中冶朴诚公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。
第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。
经审理查明，本院在执行申请执行人（被告中冶朴诚公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告中冶朴诚公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第662号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。
另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1760号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：北京中冶朴诚工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区科学城中核路1号4栋6层602室（园内）。 法定代表人：任毅。系公司总经理。 委托诉讼代理人：褚包丰，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告北京中冶朴诚工程技术有限公司（以下简称中冶朴诚公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告委托诉讼代理人褚包丰，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第662号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人中冶朴诚公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第662号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决书。因该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第662号执行裁定。 被告中冶朴诚公司辩称，原告方的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请执行人（被告中冶朴诚公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告中冶朴诚公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第662号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩信，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，第三人财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原告为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3084号之一
申请执行人杭州金鼎实业有限公司与被执行人管剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初16954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州金鼎实业有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的391061.3元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3084号之一申请执行人杭州金鼎实业有限公司与被执行人管剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初16954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州金鼎实业有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的391061.3元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下房产。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十四日书记员  谢雨彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3107-1号
原告：包哈日胡，男，1968年12月21日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白哈斯巴根，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：萨仁图雅，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包哈日胡与被告白哈斯巴根、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中被告白哈斯巴根、萨仁图雅外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。
本院经审查认为，本案因被告白哈斯巴根、萨仁图雅外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 才美芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1623号
上诉人（原审被告）：王家顺，男，1974年10月12日生，回族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孟锦，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段学飞，男，1967年6月7日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
上诉人王家顺因与被上诉人段学飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王家顺上诉请求：撤销一审判决，驳回段学飞的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由段学飞负担。事实与理由：王家顺因购买房屋需要支付首付款，在段鹏的陪同下向段学飞借款，但从其签署的房管局备案的房屋买卖合同及贷款金额来看，王家顺购买的房屋并不需要支付首付款，王家顺向段学飞出具了借条，但段学飞并未将借款直接交付给王家顺，也不能确定段学飞是否将借款交付给段鹏处理房屋首付款的事宜。
段学飞答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
段学飞向一审法院起诉请求：王家顺归还借款20万元；本案诉讼费用由王家顺承担。
一审法院认定事实：王家顺为购房交首付款，于2015年5月14日、7月29日，分别向段学飞借款10万元，段学飞现金交付了借款给王家顺。借款后经段学飞多次催讨未果，故诉讼来院。
段学飞为支持其诉讼请求向一审法院提交了下列证据：1、借据2张，借据载明：“今借段学飞人民币壹拾万元整，用于生意周转，借款由段朋担保，如果王家顺不还由段朋付清。借款人：王家顺，担保人：段朋”。借据出具日期分别为2015年5月14日和2017年7月29日。2、银行交易明细，明细显示2015年5月14日和2017年7月29日，段学飞的银行卡各有4万元取款记录。
王家顺质证认为，对于借据由其本人出具没有异议，对于取款记录的真实性没有异议，但不能证明取款的实际用途及已实际交付。
王家顺为支持其抗辩意见，向一审法院提交了下列证据：1、购房合同及银行贷款凭证，证明房屋价格为50万元，其向银行贷款也是50万元，并无需交纳首付款20万元。2、房产中介出具给王家顺的22万元现金收款收据。3、其与段朋的通话录音。段学飞质证后认为对于王家顺提交证据的真实性无法确认，且王家顺借款后的实际用途与其无关。
为查明事实，一审法院向太仓市人民法院调取了（2017）苏0585民初5391号王家顺诉姚纬宇不当得利纠纷一案的庭审笔录，在该笔录中王家顺陈述其2015年5月14日从段朋(鹏)哥哥（注即本案段学飞段学飞）家里拿了10万现金的时候打的借条，另外一张借条是2015年7月29日打的，拿了钱的当时其就让段朋直接把钱给姚纬宇，作为房子的首付款。
本案争议的焦点是王家顺是否收到该20万元的借款？
从段学飞提交的证据来看，王家顺向段学飞出具了借条，且在出具借条的当日，段学飞各有4万元的银行取款记录，也就存在段学飞现金交付借款的可能性。而王家顺在太仓市人民法院的庭审陈述其在段朋哥哥家拿了10万元现金的时候打了借条，拿了钱的当时就让段朋直接把钱给姚纬宇，即王家顺已经明确承认在段学飞处拿到了现金。现王家顺否认该陈述的真实性，表示在太仓市人民法院所做系虚假陈述，一审法院不予采信。综上分析，段学飞现金交付借款给王家顺能与双方的证据及庭审陈述相互吻合，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王家顺向段学飞借款20万元有借条、银行取款凭证、庭审笔录为据，一审法院予以认定。现段学飞起诉要求王家顺归还该借款，合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王家顺归还段学飞借款人民币20万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由王家顺负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，为证明双方之间借贷关系的成立，段学飞提供了王家顺出具的借条两份、银行取款凭证等证据。王家顺辩称其出具了借条，但并未收到借款，与其在2015年5月14日及2017年7月29日先后两次出具借条的行为明显不符，结合王家顺在（2017）苏0585民初5391号案件庭审中对借款交付情况的陈述，足以确认双方之间的借贷关系成立，王家顺应承担归还借款本息的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王家顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58643号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心，住所地北京市朝阳区慈云寺北里207号楼133。
负责人：陈乐华，董事长。
委托代理人：喻定焱，男，1988年10月17日出生，汉族。
委托代理人：郭文军，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：柴惠珍，女，1955年10月1日出生，住陕西省万荣县。
被告：卫化民，男，1954年3月12日出生，住北京市朝阳区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心（以下称原告）与被告柴惠珍、卫化民（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻定焱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2013年7月1日至2016年6月30日的物业费12982.46元，并支付自2013年7月1日至实际支付之日止的违约金（12982.46元为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：原告系凯德锦绣小区物业管理公司，被告系凯德锦绣小区X室（以下称涉案房屋）业主。被告于2013年6月15日入住后，不能按时足额交纳物业管理费。截止到起诉日，被告尚拖欠原告2013年7月1日至2016年6月30日共12个季度的物业费。期间原告多次催要未果。被告恶意拖欠原告物业费的行为违反了双方签订的《前期物业合同》，给原告造成了经济损失。根据《前期物业合同》第九部分第二十条的约定，被告应按每延迟一日万分之五的标准向原告支付违约金。鉴于被告的上述欠费行为严重违反了协议的约定，损害了被告的利益，也给凯德锦绣小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和凯德锦绣小区全体业主的集体利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。今年七月底才从开发商那里拿的钥匙，之前一直没有住进去。
本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为75.13平方米。
2011年1月29日，被告和北京恒世同方房地产开发有限公司（以下简称恒世同方公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定被告购买恒世同方公司开发的的涉案房屋。
后，被告和恒世同方公司发生纠纷，恒世同方将被告诉至本院，要求被告支付恒世同方公司逾期付款违约金、供暖费及转向维修基金。被告在该案中提起反诉，要求恒世同方公司交付涉案房屋，并支付未能使用房屋的损失。本院作出（2015）朝民初字第XXXXX号民事判决书，判决被告支付恒世同方违约金及专项维修基金，恒世同方在被告履行完毕上述第一项判决内容后七日内，将涉案房屋交付给被告。恒世同方公司不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年4月28作出（2016）京03民终XXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经询，双方均认可被告于2016年7月收房入住涉案房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述、《前期物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告和开发商产生纠纷，实际于2016年7月方入住涉案房屋，在此之前并未享受到原告提供的物业管理服务。故原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年一月三日
书记员 赵帛妍
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1649号
申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司
被执行人陆荣富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01375号，依法向被执行人陆荣富发出执行通知书，责令被执行人陆荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆荣富（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币529863.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1649号
申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司
被执行人李政伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01375号，依法向被执行人李政伟发出执行通知书，责令被执行人李政伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李政伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李政伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币529863.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 姚晓峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1693号
罪犯万X，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月29日作出（2014）铁刑初字第303-2号刑事判决，以被告人万X犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯万X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万X减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年1月15日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7549号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：罗文川，男，汉族，身份证住址四川省沐川县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告罗文川、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告罗文川、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月4日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告500元，借款时间为2017年1月4日至2017年1月6日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付借期内利息0.65元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年1月8日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年1月4日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额500元；借款期限2天，自2017年1月4日至2017年1月6日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金500元并支付借期内利息0.65元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年1月8日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗文川、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告罗文川给付原告黄亮亮500元、借期内利息0.65元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年1月8日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗文川负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 阮凤莲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林燕好
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2090号
申请执行人：李丽，。
被执行人：王守君。
被执行人：李中政。
申请执行人李丽与被执行人王守君、李中政继承纠纷刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0204民初1398号，且已发生法律效力。2017年9月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人李忠申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3179号
原告：李萍萍，女，1982年9月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李萍萍与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李萍萍的委托代理人张萍，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区比邻居6-1-1303房（房屋总价款367758元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，原告从被告处购买位于鹿泉区比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年7月19日原告李萍萍与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《何东·比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人李萍萍购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：6号楼1单元1303室，建筑面积92.17平方米，单价为每平方米3990元，总金额367758元。采用贷款付款方式：首付款117758元，贷款金额25万元。交房日暂定为为2014年9月30日。合同签订后原告交纳首付款117758元，贷款手续尚未办理。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照协议约定履行各自义务。原告已按约定履行了首付款义务，说明原告积极履行合同，《商业银行法》第41条规定任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款，故在买受人未与银行签订住房按揭贷款合同的情况下，法院无法直接判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额。只有买受人一次性支付剩余购房款才能确保买受人交房、办证的请求具有确定性和可执行性。原告负有支付剩余房款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告辩称已公告解除合同且已签退房申请。经查，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。被告采取报纸上刊登公告方式解除合同，但未提交公告内容已由原告知晓的证据。另外退房申请负有条件，如未能按时退款则继续履行购房协议，现被告未能按时退款应继续履行购房协议，故对被告辩称意见不予采纳。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李萍萍于本判决生效之日起五日内支付被告石家庄何东房地产开发有限公司购房款25万元。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司自收到原告李萍萍支付购房款25万元之日起三十日内向原告李萍萍交付符合合同约定的经验收合格的房屋；于交付房屋之日起九十日内协助原告李萍萍办理何东·比邻居6-1-1303号房屋的房屋所有权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1405号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，统一社会信用代码：×××。
公司负责人：王毅兵
营业场所：北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
本院在审理原告张琦与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案中，经工作，被告已履行合同义务，故原告张琦于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年三月一日
书记员 周 鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3569号
罪犯刘圣淦，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年12月16日作出(2013)永刑初字第486号刑事判决，以被告人刘圣淦犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元（以下币种同）；继续追缴赃款115.676万元。宣判后，被告人刘圣淦不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月3日作出(2014)三刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘圣淦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年10月18日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯刘圣淦在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘圣淦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年八月至二O一八年二月累计获考核分2402分，获得表扬四次（二O一六年六月至二O一八年二月累计获考核分2582分），月均消费600元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1.4万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘圣淦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘圣淦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初968号
原告：泰安岱银金卡特布业有限公司。
住所地：新泰市新汶工业园中兴路。
统一社会信用代码：9137098258308759XP。
法定代表人：宋现波，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告：荣县大林坝煤业有限公司。
住所地：荣县度佳镇高湾村*组。
统一社会信用代码：91510321MA6203R42H。
法定代表人：张志荣，经理。
原告泰安岱银金卡特布业有限公司与被告荣县大林坝煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告荣县大林坝煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安岱银金卡特布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币208000元并赔偿原告损失6240元，合计214240元；2.依法判令被告自判决生效后到全部支付货款止，按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告（原山东新煤方舟科技有限公司）与被告签订工业品买卖合同一份，合同编号：XF06120130509007-1，约定被告购买原告避难硐室设备2套，总价款人民币64.2万元，质量保证期为12个月；合同签约生效当天，被告支付30%预付款，发货前，被告向原告支付30%货款，项目施工完成后再向原告支付30%货款，剩余10%质保期满后10个工作日付清。后原告如约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，原告多次向被告索要该欠款，但被告均以种种理由推脱拒不偿还，原告无奈诉至贵院。
被告荣县大林坝煤业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，山东新煤方舟科技有限公司（甲方）与被告荣县大林坝煤业有限公司（乙方）签订工业品买卖合同一份，该合同约定：标的为避难硐室、规格型号为50人、计量单位为套、数量为2、单价为32.1万元、总价为64.2万元。同时约定：甲方（××）对质量负责的条件及限期：质保期12个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”。结算方式、时间及期限：合同签约生效当天内，乙方向甲方支付30%预付款；发货前，乙方向甲方再支付30%货款；项目安装施工完成后并通过国家相关部门验收合格后乙方再向甲方支付30%货款；剩余10%货款质保期满后10个工作日内付清。2013年12月30日山东新煤方舟科技有限公司将上述标的物交付被告，被告在山东新煤方舟科技有限公司售后服务确认表客户评价中表示“满意”，在客户确认签字（盖章）一栏内，盖有被告公章，且有代利波签字。
2017年6月6日，山东新煤方舟科技有限公司变更为泰安岱银金卡特布业有限公司。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告交付设备后，被告也应按约定向原告支付货款，被告拒付已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣县大林坝煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱银金卡特布业有限公司货款208000元并赔偿原告损失6240元计款214240元；
二、被告荣县大林坝煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安岱银金卡特布业有限公司利息损失（以本金208000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半收取2257元，保全费1620元，由被告荣县大林坝煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 梅
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终53号
上诉人（原审原告）:廖淑珍，女，1952年10月7日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）:廖秀珍，女，1944年4月8日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：罗治平，男，1932年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：宋秀兰，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系罗治平儿媳。
上诉人廖淑珍与被上诉人廖秀珍、罗治平所有权确认纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1628号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人廖淑珍、被上诉人罗治平的委托诉讼代理人宋秀兰到庭参加诉讼，被上诉人廖秀珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
廖淑珍上诉请求：1、撤销一审判决，确认案涉房屋所有权归廖淑珍所有；2、本案诉讼费由廖秀珍、罗治平承担。事实与理由：一、罗治平与廖家没有血缘关系，无权分割案涉房屋，购买案涉房屋时母亲沈俊芳丧失购买房屋能力，案涉房屋房款系廖淑珍交付，哥哥廖双全生前已经按印放弃案涉房屋；二、四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号民事判决错误。
被上诉人罗治平辩称，（2010）雅民终字第124号民事判决驳回了廖淑珍的诉讼请求，依法确定了沈俊芳一次支付案涉房屋购买款，罗治平的女儿罗素华享有继承案涉房屋的权利，现罗素华死亡由罗治平继承案涉房屋份额。
二审中，被上诉人廖秀珍未作答辩。
廖淑珍向一审法院起诉请求：１、判令确认位于四川省雅安市雨城区西大街X号X单元X号的房屋为廖淑珍所有；２、本案诉讼费由廖秀珍、罗治平承担。
一审法院查明事实：廖平安、沈俊芳婚后生育三名子女，分别为廖秀珍、廖双全、廖淑珍。廖平安于1985年死亡，沈俊芳于2007年死亡。沈俊芳生前在其工作单位享受有福利房指标，购买该福利房后，因该房屋拆迁，沈俊芳在享受各种优惠后一次交付了房屋差价17399元取得了返迁房一套即本案案涉房屋，该房屋一直由廖淑珍占有使用至今。2010年，廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕作为共同原告起诉雅安市公房管理所拆迁安置合同纠纷一案，四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号生效判决书中确认廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕系本案案涉房屋的合法继承人。2013年7月19日廖燕死亡，2016年9月23日罗素华死亡，罗素华与廖燕系母女关系，罗治平与罗素华系父女关系。审理中，一审法院询问廖秀珍对案涉房屋的意见，廖秀珍表示案涉房屋中如果有廖秀珍的份额，其自愿将属于自己的份额赠与给廖淑珍。
一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房屋所有权的归属问题。廖淑珍主张案涉房屋系其单独所有，应当提供相应的证据证明其对案涉房屋享有完全排他的权利。从廖淑珍提交的证据来看，收款收据载明的交款主体均为沈俊芳，虽然有两张收款收据尾部载明的交款人为“廖”，但并不能由此证明福利房的购房款全部或部分由廖淑珍缴纳。从廖淑珍提交的申请及证明来看，该两份证据在证据形式上即存在瑕疵，内容是否真实也无从核实。故对福利房是否属于廖淑珍所有不能确认。从罗治平提交的判决书来看，该生效判决书对福利房拆迁后的返迁房即案涉房屋的权属已有初步的确认，即该房屋的权利人为廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕，由于当事人变更的原因，在本案中该房屋的权利人即为廖淑珍、廖秀珍、罗治平。根据以上事实，可以认定案涉房屋的权利人为廖淑珍、廖秀珍、罗治平，廖秀珍虽然将案涉房屋中属于其所有的份额赠与给廖淑珍，但罗治平对案涉房屋仍依法享有部分权利，故廖淑珍要求确认案涉房屋为其单独所有的诉讼请求不成立，依法不予支持。廖秀珍经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回廖淑珍的诉讼请求。案件受理费2525元，由廖淑珍负担。
二审中，上诉人向本院提交了二组证据:第一组证据为李桂芬、彭琼、肖素珍的证人证言，拟证明沈俊芳将案涉房屋赠与廖淑珍，且三位证人见证了廖淑珍交付案涉房屋购房款的事实。第二组证据为雅安市燃料建材公司办公室出具的《证明》，拟证明案涉房屋门牌号多次变更，案涉房屋购房款由廖淑珍交付的事实。
被上诉人罗治平质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第二组证据《证明》的真实性不予认可。
被上诉人罗治平向本院提交：雅安市林业局原直属破产企业留守组出具的《四川省雅安地区木材公司<临时（合同）工制度改革登记表>》，拟证明廖双全的在登记表上的签名与廖淑珍提交的《申请》中廖双全的签名不一致，廖双全放弃案涉房屋不是事实。
上诉人廖淑珍质证认为：《申请》上廖双全的签名系廖淑珍书写，由廖双全按印。
被上诉人廖秀珍未出庭进行质证，也未提交新证据。
本院认为：对上诉人廖淑珍提交的两组证据，因被上诉人罗治平对其真实性均不予认可，且三位证人均未出庭作证，对该两组证据，不予采信。对被上诉人罗治平提交的《临时（合同）工制度改革登记表》，因上诉人认可《申请》上廖双全的签名不是本人签字，本院对此予以认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：案涉房屋所有权是否由廖淑珍单独所有。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案为所有权确认纠纷，廖淑珍主张案涉房屋为其独有，但是，从本案双方当事人提交的雅安市燃料建材公司2份购房《收据》、雅安市公房管理局与沈俊芳签订的《房屋拆迁安置补偿协议》等证据和法院查明的事实来看，案涉房屋是沈俊芳用自己所购得的单位福利房，以所有权调换形式取得的拆迁安置房，《房屋拆迁安置补偿协议》中明确载明的“住宅房屋做产权调换”的安置方式并没有改变案涉房屋的产权性质，该房屋所有权仍然应为沈俊芳所有。且沈俊芳2007年死亡后，廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕作为其合法继承人，因沈俊芳与雅安市公房管理所拆迁安置纠纷提起诉讼，四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号生效判决书，已经认定廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕为该房屋共同利益享有人等事实。廖淑珍提出自己独自拥有该房屋所有权的主张，与上述生效判决认定事实和本院查明事实不符。廖淑珍对自己的主张没有提供充分的证据予以证明。虽然廖秀珍表示将案涉房屋中属于自己的份额赠与廖淑珍，但罗治平与罗素华系父女关系，在其女罗素华死亡后依法享有继承人的权利，本案诉讼中，罗治平坚持对案涉房屋拥有相应的权利。因此，廖淑珍要求确认案涉房屋为其单独所有的请求证据不足，本院不能支持。
综上，上诉人廖淑珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由上诉人廖淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 明
审判员 周玉蓉
审判员 文 茜
二〇一八年二月二十四日
书记员 张脘皎
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川18民终53号上诉人（原审原告）:廖淑珍，女，1952年10月7日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）:廖秀珍，女，1944年4月8日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：罗治平，男，1932年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：宋秀兰，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系罗治平儿媳。上诉人廖淑珍与被上诉人廖秀珍、罗治平所有权确认纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1628号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人廖淑珍、被上诉人罗治平的委托诉讼代理人宋秀兰到庭参加诉讼，被上诉人廖秀珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。廖淑珍上诉请求：1、撤销一审判决，确认案涉房屋所有权归廖淑珍所有；2、本案诉讼费由廖秀珍、罗治平承担。事实与理由：一、罗治平与廖家没有血缘关系，无权分割案涉房屋，购买案涉房屋时母亲沈俊芳丧失购买房屋能力，案涉房屋房款系廖淑珍交付，哥哥廖双全生前已经按印放弃案涉房屋；二、四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号民事判决错误。被上诉人罗治平辩称，（2010）雅民终字第124号民事判决驳回了廖淑珍的诉讼请求，依法确定了沈俊芳一次支付案涉房屋购买款，罗治平的女儿罗素华享有继承案涉房屋的权利，现罗素华死亡由罗治平继承案涉房屋份额。二审中，被上诉人廖秀珍未作答辩。廖淑珍向一审法院起诉请求：１、判令确认位于四川省雅安市雨城区西大街X号X单元X号的房屋为廖淑珍所有；２、本案诉讼费由廖秀珍、罗治平承担。一审法院查明事实：廖平安、沈俊芳婚后生育三名子女，分别为廖秀珍、廖双全、廖淑珍。廖平安于1985年死亡，沈俊芳于2007年死亡。沈俊芳生前在其工作单位享受有福利房指标，购买该福利房后，因该房屋拆迁，沈俊芳在享受各种优惠后一次交付了房屋差价17399元取得了返迁房一套即本案案涉房屋，该房屋一直由廖淑珍占有使用至今。2010年，廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕作为共同原告起诉雅安市公房管理所拆迁安置合同纠纷一案，四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号生效判决书中确认廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕系本案案涉房屋的合法继承人。2013年7月19日廖燕死亡，2016年9月23日罗素华死亡，罗素华与廖燕系母女关系，罗治平与罗素华系父女关系。审理中，一审法院询问廖秀珍对案涉房屋的意见，廖秀珍表示案涉房屋中如果有廖秀珍的份额，其自愿将属于自己的份额赠与给廖淑珍。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房屋所有权的归属问题。廖淑珍主张案涉房屋系其单独所有，应当提供相应的证据证明其对案涉房屋享有完全排他的权利。从廖淑珍提交的证据来看，收款收据载明的交款主体均为沈俊芳，虽然有两张收款收据尾部载明的交款人为“廖”，但并不能由此证明福利房的购房款全部或部分由廖淑珍缴纳。从廖淑珍提交的申请及证明来看，该两份证据在证据形式上即存在瑕疵，内容是否真实也无从核实。故对福利房是否属于廖淑珍所有不能确认。从罗治平提交的判决书来看，该生效判决书对福利房拆迁后的返迁房即案涉房屋的权属已有初步的确认，即该房屋的权利人为廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕，由于当事人变更的原因，在本案中该房屋的权利人即为廖淑珍、廖秀珍、罗治平。根据以上事实，可以认定案涉房屋的权利人为廖淑珍、廖秀珍、罗治平，廖秀珍虽然将案涉房屋中属于其所有的份额赠与给廖淑珍，但罗治平对案涉房屋仍依法享有部分权利，故廖淑珍要求确认案涉房屋为其单独所有的诉讼请求不成立，依法不予支持。廖秀珍经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回廖淑珍的诉讼请求。案件受理费2525元，由廖淑珍负担。二审中，上诉人向本院提交了二组证据:第一组证据为李桂芬、彭琼、肖素珍的证人证言，拟证明沈俊芳将案涉房屋赠与廖淑珍，且三位证人见证了廖淑珍交付案涉房屋购房款的事实。第二组证据为雅安市燃料建材公司办公室出具的《证明》，拟证明案涉房屋门牌号多次变更，案涉房屋购房款由廖淑珍交付的事实。被上诉人罗治平质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第二组证据《证明》的真实性不予认可。被上诉人罗治平向本院提交：雅安市林业局原直属破产企业留守组出具的《四川省雅安地区木材公司》，拟证明廖双全的在登记表上的签名与廖淑珍提交的《申请》中廖双全的签名不一致，廖双全放弃案涉房屋不是事实。上诉人廖淑珍质证认为：《申请》上廖双全的签名系廖淑珍书写，由廖双全按印。被上诉人廖秀珍未出庭进行质证，也未提交新证据。本院认为：对上诉人廖淑珍提交的两组证据，因被上诉人罗治平对其真实性均不予认可，且三位证人均未出庭作证，对该两组证据，不予采信。对被上诉人罗治平提交的《临时（合同）工制度改革登记表》，因上诉人认可《申请》上廖双全的签名不是本人签字，本院对此予以认可。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：案涉房屋所有权是否由廖淑珍单独所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案为所有权确认纠纷，廖淑珍主张案涉房屋为其独有，但是，从本案双方当事人提交的雅安市燃料建材公司2份购房《收据》、雅安市公房管理局与沈俊芳签订的《房屋拆迁安置补偿协议》等证据和法院查明的事实来看，案涉房屋是沈俊芳用自己所购得的单位福利房，以所有权调换形式取得的拆迁安置房，《房屋拆迁安置补偿协议》中明确载明的“住宅房屋做产权调换”的安置方式并没有改变案涉房屋的产权性质，该房屋所有权仍然应为沈俊芳所有。且沈俊芳2007年死亡后，廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕作为其合法继承人，因沈俊芳与雅安市公房管理所拆迁安置纠纷提起诉讼，四川省雅安市中级人民法院作出的（2010）雅民终字第124号生效判决书，已经认定廖淑珍、廖秀珍、罗素华、廖燕为该房屋共同利益享有人等事实。廖淑珍提出自己独自拥有该房屋所有权的主张，与上述生效判决认定事实和本院查明事实不符。廖淑珍对自己的主张没有提供充分的证据予以证明。虽然廖秀珍表示将案涉房屋中属于自己的份额赠与廖淑珍，但罗治平与罗素华系父女关系，在其女罗素华死亡后依法享有继承人的权利，本案诉讼中，罗治平坚持对案涉房屋拥有相应的权利。因此，廖淑珍要求确认案涉房屋为其单独所有的请求证据不足，本院不能支持。综上，上诉人廖淑珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由上诉人廖淑珍负担。本判决为终审判决。审判长 向 明审判员 周玉蓉审判员 文 茜二〇一八年二月二十四日书记员 张脘皎
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初596号
原告：翟有凯，男，1972年6月9日出生，汉族，张家口钢城物产发展有限公司职工，住张家口市宣化区。
被告：焦艳东，男，1987年12月31日出生，司机，住张家口市宣化区。
被告：陈晓玲，女，1992年11月12日出生，住张家口市宣化区。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街25号。
本院在审理原告翟有凯与被告焦艳东、陈晓玲、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟有凯于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟有凯的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟有凯撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费620元，共计1520元，由翟有凯负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年六月十一日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2730号
原告：刘培，女，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地：河北省永清武隆路215号。
法定代表人：王磊，公司执行董事。
委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
原告刘培与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷亚静、被告永清长风公司的委托诉讼代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金39515.20元，从违约之日起至起诉之日止，每日按已交付房款的万分之一计算；2、判令被告向原告交付房屋；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告违约金39515.20元，从违约之日起至起诉之日止，每日按已交付房款的万分之一计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月14日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的秀莲小镇一期0006座2单元402号房产。合同约定了双方的权利义务及违约责任。原告依约履行了义务。但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。
永清长风公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，但被告逾期交房并非被告的原因导致，而是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素导致的，因此根据法律规定，被告不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，原告刘培与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县城内文苑路西侧××小镇××单元××（××）号房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共132平方米，单价为每平方米人民币4819.43元，总价款636165元。付款方式为买受人于2015年9月14日之前交首付款536165元，剩余房款100000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告履行了交付房款的义务。
秀莲小镇一工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。原告至今未办理收房手续。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，被告未提交该商品房经验收合格的证据，原告至今未办理收房手续，暂计至开庭前一日（即2017年11月6日），逾期共计676天。然而，在涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应据以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院酌定扣除181天。综上，本院认定被告违约交房的逾期天数为495天（676天-181天）。因此被告应向原告支付延期交房违约金31490.17元（636165元×0.1‰×495天，暂计至2017年11月6日）。
综上所述，对原告主张的被告依约支付延期交房违约金的诉讼请求中合理的部分，于法有据，本院予以支持。对超出8025.03元的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘培支付逾期交房违约金31490.17元（暂计至2017年11月6日），2017年11月6日后的逾期交房违约金，被告永清县长风房地产开发有限公司以原告的房屋总价款为基数，每日按房屋总价款的万分之一计算至原被告交接房屋之日；
二、驳回原告刘培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，原告刘培负担80元，被告永清县长风房地产开发有限公司负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2730号原告：刘培，女，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省永清县。委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地：河北省永清武隆路215号。法定代表人：王磊，公司执行董事。委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。原告刘培与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷亚静、被告永清长风公司的委托诉讼代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金39515.20元，从违约之日起至起诉之日止，每日按已交付房款的万分之一计算；2、判令被告向原告交付房屋；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告违约金39515.20元，从违约之日起至起诉之日止，每日按已交付房款的万分之一计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月14日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的秀莲小镇一期0006座2单元402号房产。合同约定了双方的权利义务及违约责任。原告依约履行了义务。但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。永清长风公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，但被告逾期交房并非被告的原因导致，而是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素导致的，因此根据法律规定，被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告刘培与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县城内文苑路西侧××小镇××单元××（××）号房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共132平方米，单价为每平方米人民币4819.43元，总价款636165元。付款方式为买受人于2015年9月14日之前交首付款536165元，剩余房款100000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告履行了交付房款的义务。秀莲小镇一工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。原告至今未办理收房手续。本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，被告未提交该商品房经验收合格的证据，原告至今未办理收房手续，暂计至开庭前一日（即2017年11月6日），逾期共计676天。然而，在涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应据以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院酌定扣除181天。综上，本院认定被告违约交房的逾期天数为495天（676天-181天）。因此被告应向原告支付延期交房违约金31490.17元（636165元×0.1‰×495天，暂计至2017年11月6日）。综上所述，对原告主张的被告依约支付延期交房违约金的诉讼请求中合理的部分，于法有据，本院予以支持。对超出8025.03元的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘培支付逾期交房违约金31490.17元（暂计至2017年11月6日），2017年11月6日后的逾期交房违约金，被告永清县长风房地产开发有限公司以原告的房屋总价款为基数，每日按房屋总价款的万分之一计算至原被告交接房屋之日；二、驳回原告刘培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，原告刘培负担80元，被告永清县长风房地产开发有限公司负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜立民二〇一七年十一月二十日书记员  梁 佳
吉林省辽源�龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保43号
申请人李长贵，男，1965年04月14日生，汉族，住所地辽源市西安区太安街十一委*组。
申请人孙侠，女，1966年3月17日生，汉族，住址同上。
被申请人孙国臣，男，1977年6月6日，驾驶车辆：吉D5B5**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙国臣所驾驶的吉D5B5**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年四月十九日
书记员 李 东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执44号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托诉讼代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：卢伦洪，男，1978年1月6日出生，住贵州省正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行卢伦洪交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行1000元后，余款23000元不再要求本院执行。被执行人卢伦洪于2018年1月19日履行1000元至本院。
本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 娅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特4号
申请人：沈珂，女，2000年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
法定代理人：沈雪明，男，1969年12月23日出生，住衢州市柯城区。系沈珂之父。
申请人：衢州市人民医院，组织机构代码47186606-2，住所地衢州市钟楼底2号。
法定代表人：陈震宏，院长。
委托诉讼代理人：徐正才，该院医患办公室副主任。
本院于2018年1月3日立案受理申请人沈珂与申请人衢州市人民医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第54号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年12月27日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，对双方达成调解协议内容：“由衢州市人民医院一次性赔偿沈珂法律规定的各项损失计人民币2000元，款项于2018年1月30日前直接打入沈雪明账户”申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈珂与申请人衢州市人民医院于2017年12月27经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容，即：“由衢州市人民医院一次性赔偿沈珂法律规定的各项损失计人民币2000元，款项于2018年1月30日前直接打入沈雪明账户”予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年一月三日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执151号
苏州爱涛物业管理有限公司、邓花娟：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行邓花娟物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10954号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月八日
承办人：董彤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3734号
申请执行人：王正贵，男，1961年10月18日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：江苏德众石油化工科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处
法定代表人：骆恒明，该公司董事长。
被执行人：骆恒明，男，1981年10月3日生，汉族，个体户，住浙江省玉环县。
申请执行人王正贵与被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、骆恒明民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日作出（2016）苏0830民初399号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏德众石油化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王正贵借款本金人民币200万元及利息110万。二、被告江苏德众石油化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王正贵借款本金人民币90万元及利息2万元。案件受理费38960元，保全费5000元，公告费800元，合计人民币44760元，由被告江苏德众石油化工科技有限公司、骆恒明负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人已收到相关材料，未向本院申报了财产，亦未实际履行。2018年5月21日，本院前往申请人提供的骆恒明可能的居住地即薛齐林在湖北省武汉市东西湖区吴家山街东吴大道645号山水星辰小区26栋4单元202室张贴公告向被执行人发出执行通知书等相关材料。
2.本院于2016年12月30日通过总对总系统对被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、骆恒明的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询。2018年5月8日本院委托浙江省玉环县人民法院对被执行人骆恒明在其户籍地的财产情况进行查询。经查询，本院已经对被执行人江苏德众石油化工科技有限公司所有的厂房及办公楼进行了轮候查封，该房产已经设定抵押，本案又系轮候查封，暂时无法处置，其他未查询到可供执行的财产线索。
3.2018年5月21日，本院执行人员前往湖北省武汉市对被执行人骆恒明名下一辆牌号为鄂Ａ×××××小型汽车进行了轮候查封，该车已设定抵押，且未实际控制。
4.本院于2017年3月8日依法将被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、骆恒明纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人。申请人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4064760元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知�责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0830民初399号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月二十五日
书记员 王笑笑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执36号
申请执行人高富。
被执行人谢宇菲。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1973号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢宇菲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高富于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢宇菲的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到房产信息,已依法进行查封。
本院认为，本案被执行人谢宇菲暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人高富可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执36号申请执行人高富。被执行人谢宇菲。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1973号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢宇菲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高富于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢宇菲的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到房产信息,已依法进行查封。本院认为，本案被执行人谢宇菲暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人高富可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十二日书记员 邢 达
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1417号
原告:赵朝忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被告：林水撰，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
原告赵朝忠与被告林水撰、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告赵朝忠于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朝忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵朝忠撤诉。
案件受理费175元，由原告赵朝忠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年五月九日
代书记员 林惠梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终186号
上诉人（原审被告）：王志强，男，1976年8月2日，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审原告）：杜亚云，女，1990年10月29日生，汉族，现住太原市。
上诉人王志强因与被上诉人杜亚云民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审法院仅凭银行流水将该案确定为民间借贷纠纷依据不足。根据被上诉人提供的身份信息，被上诉人的户籍所在地不属于太原市小店区，原审裁定仅依据小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会出具的证明材料，认定被上诉人经常居住地位于太原市小店区证明力不足，请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2633号民事裁定,本案由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，故接受货币的一方被上诉人杜亚云住所地为合同履行地，被上诉人杜亚云提供的《居住证明》表明其经常居住地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终186号上诉人（原审被告）：王志强，男，1976年8月2日，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：杜亚云，女，1990年10月29日生，汉族，现住太原市。上诉人王志强因与被上诉人杜亚云民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审法院仅凭银行流水将该案确定为民间借贷纠纷依据不足。根据被上诉人提供的身份信息，被上诉人的户籍所在地不属于太原市小店区，原审裁定仅依据小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会出具的证明材料，认定被上诉人经常居住地位于太原市小店区证明力不足，请求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2633号民事裁定,本案由上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，故接受货币的一方被上诉人杜亚云住所地为合同履行地，被上诉人杜亚云提供的《居住证明》表明其经常居住地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年七月二十六日书记员  侯小敏
姜英东
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1315号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：姜英东
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人姜英东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜英东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1315号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋