wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初74号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码×××。负责人：李桂兰，该营业部督导。委托诉讼代理人：李永红，该营业部督导。被告：郎菲，女，1987年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：王良炎，女，1973年2月23日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告郎菲、王良炎借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信公司）的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告郎菲、王良炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎菲、王良炎连带偿还原告借款本金9580元及利息548元（自2016年12月18日至2017年12月12日）；2.判令被告郎菲、王良炎偿还原告剩余贷款本金9580元的逾期利息（从逾期之日起至本息付清之日止，按逾期金额每日0.9‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，马丽、郎菲、王良炎自愿组成联保小组与原告签订借款合同，各自向原告贷款1.5万元，期限12个月，自2016年12月18日至2017年12月12日，贷款利率为1.6％/月，逾期贷款罚息按逾期金额每日0.9‰计算。截止到起诉之日，马丽所欠贷款本金数额为6485元，期内利息为548元。借款到期后，经原告多次催要，马丽拒不履行还款义务，保证人郎菲、王良炎也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告郎菲经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告王良炎经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月17日，王良炎、郎菲、马丽组成联保借款小组，与原告签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定：王良炎、郎菲、马丽分别向原告借款15000元，借款期限为2016年12月17日至2017年12月12日，借款利率为1.6％/月，自2017年3月12日起每月的12日前偿还贷款本金和利息，至2017年12月12日。如未足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议中亦约定，小组成员对各成员向原告的借款互为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等实现债权的费用。截止到起诉之日，马丽尚欠原告本金为9580元，尚欠利息为548元。本院认为，原告与王良炎、郎菲、马丽签订的借贷合同、借款发放与还款计划确认书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款人马丽未按照合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求保证人王良炎、郎菲承担连带偿还责任，符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因本案实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，利息或违约金等均应以年利率24％为限。原告主张的逾期利息已超过了上述法定标准，故应以法定标准即年利率24％为限，超过部分不予支持。被告郎菲、王良炎经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎菲、王良炎于本判决生效后十日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金9580元及利息548元；二、被告郎菲、王良炎于本判决生效后十日内连带支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部逾期利息（以本金9580元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月13日起计至本息付清之日止）；三、被告郎菲、王良炎承担保证责任后，有权向马丽追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.6元（原告已预交），由被告郎菲、王良炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张田田二〇一八年三月二十九日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初617号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1986年1月17日出生。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人李×犯爆炸罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉。被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2015年11月13日22时许，将其自制的爆炸装置安装在位于本市朝阳区定福庄××号的××快递门市部的门窗玻璃上，点燃后自动熄灭，未造成严重后果。经刑事科学技术鉴定，被告人李×自制的爆炸装置系火发火爆炸装置。被告人李×后于2015年11月16日被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、辨认笔录、检验报告、书证等证据，指控被告人李×的行为构成爆炸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以惩处。
被告人李×对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明，2015年11月13日22时许，被告人李×将其自制的两个爆炸装置分别安装在位于本市朝阳区定福庄××号的××快递门市部的门、窗玻璃上，该爆炸装置由银灰色粉末、铁罐、引火线、盘香和双面胶构成，经鉴定，银灰色粉末为烟火药、上述装置系火发火爆炸装置。后李×点燃爆炸装置，火自动熄灭，该装置未爆炸，未造成严重后果。被告人李×后于2015年11月16日被抓获归案，起获的爆炸装置2个、蚊香2盒、苹果牌移动电话机1部、华为牌移动电话机1部、运动鞋1双、衣服1件，均已移送在案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有证人杨×、赵×、乔×的证言，北京××物流有限公司出具的证明材料，受案登记表，到案经过，爆炸检验报告，现场勘验检查笔录，现场照片，物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，私制爆炸装置，在公共场所实施爆炸行为，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，已构成爆炸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行且本案系犯罪未遂，本院对被告人李×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李×犯爆炸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2018年11月15日止）。
二、在案的爆炸装置二个，予以没收；在案的蚊香二盒、苹果牌移动电话机一部、华为牌移动电话机一部、运动鞋一双、衣服一件，发还被告人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 常振海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张艳丽
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1765号
朱力：
申请执行人朱力与被执行人梁孝俊民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3856号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱力向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁孝俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1765号案件执行完毕。
二〇一七年八月二日
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初17号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人苏启根，男，1953年5月2日出生，汉族，文盲，无业，家住浙江省玉环市。2017年10月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人苏启根犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人苏启根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至2015年11月期间，被告人苏启根从周某2（另案处理）处获悉，周某2任会计的玉环县交通汽车配件厂和玉环县神速电器有限公司进项税额不够抵扣，为了达到少缴税的目的，欲虚开增值税专用发票。被告人苏启根在明知没有实际货物易的情况下，介绍周某2通过丁燕方，以支付票面金额百分之八开票费的方式，从玉环昌旺金属材料有限公司处虚开到5份增值税专用发票，税额合计人民币52611.95元。周某2在取得发票的当月或次月，分别以玉环县交通汽车配件厂或玉环县神速电器有限公司的名义向玉环市国税部门申报抵扣税款。
2017年10月7日，被告人苏启根到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏启根在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯周某2、丁燕方的供述和辩解、证人周某1的证言、公安民警出具的归案经过、户籍证明、常住人口信息、情况说明、税务登记证、营业执照、税务稽查报告、税务稽查签证、增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列资料、税务稽查执行报告及附件、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、记账凭证、抵扣证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏启根违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗取52611.95元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏启根有自首情节，依法可以从轻处罚。视被告人苏启根当庭认罪，并有悔罪表现，决定对被告人苏启根适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人苏启根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一八年一月十八日
代理书记员 叶晨燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1106号
原告张某，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告:田某，男，汉族，住河南省民权县。
原告张某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某按撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一八年三月三十日
书记员 李喆
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1106号原告张某，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:田某，男，汉族，住河南省民权县。原告张某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某按撤诉处理。审判员  武洋二〇一八年三月三十日书记员  李喆
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2333号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道广安路1号。
负责人潘斌，该支行行长。
委托代理人（特别授权）金海群，男，1980年4月30日出生，汉族，该支行员工，住永嘉县。
被执行人黄炳枢，男，1982年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄志兄，男，1982年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2910号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人黄炳枢、黄志兄金融借款合同纠纷一案。2016年11月4日本院向被执行人黄炳枢、黄志兄发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经实地调查，被执行人黄炳枢、黄志兄长期外出，无法联系，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月14日本院将被执行人黄炳枢、黄志兄纳入失信被执行人名单。
2017年4月13日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月14日，被执行人尚有借款262205.31元及利息、受理费3042元、执行费4433.08元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年四月十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2333号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道广安路1号。负责人潘斌，该支行行长。委托代理人（特别授权）金海群，男，1980年4月30日出生，汉族，该支行员工，住永嘉县。被执行人黄炳枢，男，1982年1月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人黄志兄，男，1982年10月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2910号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人黄炳枢、黄志兄金融借款合同纠纷一案。2016年11月4日本院向被执行人黄炳枢、黄志兄发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经实地调查，被执行人黄炳枢、黄志兄长期外出，无法联系，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月14日本院将被执行人黄炳枢、黄志兄纳入失信被执行人名单。2017年4月13日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月14日，被执行人尚有借款262205.31元及利息、受理费3042元、执行费4433.08元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，其意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2333号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一七年四月十四日书记员 叶升驹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初153号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑启南，男，汉族，1976年2月23日出生于四川省宜宾县，小学文化，无业，住宜宾县。因涉嫌盗窃于2014年1月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月27日被该局变更为监视居住。经本院决定于2017年3月1日被依法逮捕（因身体原因未执行）。
辩护人朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1907号起诉书指控被告人郑启南犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人郑启南及其辩护人朱晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月21日10点左右，被告人郑启南至宁波市北仑区霞浦金都KTV后面的霞西新村168号的一楼楼梯口，采用手推方式窃得被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车。经鉴定涉案的自行车价值人民币4156元。
2014年7月24日晚上9点40分，被告人郑启南至宁波市北仑区霞浦金都KTV后面的霞西新村168号的一楼楼梯口，采用同样方式窃得被害人胡某停放在该处的一辆菲利普牌自行车。经鉴定涉案的自行车价值人民币660元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郑启南已构成盗窃罪，现提请本院依法判处。
被告人郑启南及其辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为郑启南有坦白情节，且其虽然作案时系完全刑事责任能力人，但其患有脑外伤后轻度智能缺损，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月21日晚上10点左右，被告人郑启南至宁波市北仑区霞浦金都KTV后面的霞西新村168号的一楼楼梯口，采用手推方式窃得被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车。经鉴定涉案的自行车价值人民币4156元。
2014年7月24日晚上9点47分，被告人郑启南至宁波市北仑区霞浦金都KTV后面的霞西新村168号的一楼楼梯口，采用同样方式窃得被害人胡某停放在该处的一辆菲利普牌自行车。经鉴定涉案的自行车价值人民币660元。
2014年9月28日，被告人郑启南在家中被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人郑启南经鉴定为患有脑外伤后轻度智能缺损，在盗窃案中辨认能力、控制能力完整，有完全刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：
1.被害人王某的证言：2014年7月21日其老公将自行车停放在了宁波市北仑区霞浦街道霞西新村168号楼道下，到了7月22日7时许，发现自行车不见了，就报警了。自行车是捷安特牌的，车身颜色是棕色偏淡，型号是XTC-790，2013年6月份购买的，当时价值是5398元。车子前轮用一把挂锁锁住了。
2.被害人胡某的证言：2014年7月24日19时20分许，其将自行车停在宁波市北仑区霞浦街道霞西新村168号一楼车棚里，到7月25日6时许发现不见了，就报警了。自行车是白色车身，菲利普牌的，型号是750（型）、26寸，今年年初以800多元价格购买的。
3.辨认笔录及照片：证实案发地点。
4.监控视频：证实2014年7月24日21点47分，被告人郑启南在宁波市北仑区霞浦街道霞西新村168号一楼楼梯口盗窃自行车一辆。
5.宁波市价格认证中心鉴定意见书：证实被盗自行车价值。
6.证人罗某的证言及其提供的宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书：其哥哥郑启南在2012年12月17日因道路交通事故受伤，当时伤到了头部，被鉴定机构认定为伤残十级。
7.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书：证实被告人郑启南被精神医学诊断为脑外伤所致轻度智能损害、脑外伤所致人格改变，道路交通事故八级伤残。
8.四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书：证实被告人郑启南患有脑外伤后轻度智能缺损，在盗窃案件中辨认能力、控制能力完整，有完全刑事责任能力。
9.宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书：证实被告人郑启南于2014年1月25日因盗窃未遂被行政拘留十日。
10.抓获经过及常住人口信息：证实被告人郑启南的到案情况及身份信息。
11.被告人郑启南的供述：其供述与本院审理查明事实一致。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑启南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑启南在盗窃时系完全刑事责任能力人，应当负刑事责任。被告人郑启南到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人以上述为由请求法庭对被告人郑启南从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人郑启南的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑启南犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑启南退赔被害人王某、胡某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 唐金明
二〇一八年五月十七日
代书 记员 张蓓蓓
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初128号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人罗送明，男，汉族，住茶陵县。2015年9月21日因犯开设赌场罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2017年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日被茶陵县公安局取保候审。同年6月1日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人罗送明犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年6月4日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人罗送明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2018年2月9日，被告人罗送明家与被害人罗某1家因排水沟问题引发纠纷，被害人罗某1打了被告人罗送明的姐姐罗某2和其母亲何某。被告人罗送明得知后，于2018年2月10日6时许，被告人罗送明和其家人等来到被害人罗某1家讨要说法，后言语不和发生打架，被告人罗送明用拳头将被害人罗某1右眼打的流血。2018年2月12日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，被害人罗某1的伤情为轻伤二级。
2018年2月28日，被告人罗送明主动到公安机关投案自首，并与被害人罗某1达成和解协议，被告人罗送明向被害人罗某1支付了医药费等费用共计一万八千元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗送明在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表，到案经过、接待笔录、刑事和解协议、谅解书、前科刑事判决书、户籍证明等书证；证人刘某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗送明的供述；现场勘验笔录；株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗送明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗送明主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗送明与被害人达成了刑事和解协议，且取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。根据被告人罗送明的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗送明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月四日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初390号
原告李红桔，女，汉族，居民。
委托代理人何霁虹，湖南XX律师事务所律师。
被告郝怡圣，男，汉族，居民。
被告林爱华，女，汉族，居民。
原告李红桔与被告郝怡圣、林爱华（追加）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告李红桔的委托代理人何霁虹到庭参加了诉讼，被告郝怡圣、林爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红桔诉称，请求法院判决被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息自借款日2014年5月17日起按月息1.8分计算至实际全部还款之日止，暂计算至起诉之日为36万元）和违约金25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝怡圣、林爱华未答辩。
经审理查明，原告与被告郝怡圣系朋友关系。2015年5月17日，被告郝怡圣以生意需要资金周转为由向原告借款100万元。双方签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额100万元；借款利息自借款到账之日开始计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为1.8%。乙方（借款人被告）如果不按期归还甲方（即出借人原告）借款，逾期则承担本金数额25%的违约金。借款期限为1个月，自2014年5月17日起至2014年6月16日止。…合同签订后，原告卡转账的方式支付100万元至被告郝怡圣的银行卡上。被告郝怡圣向原告出具了100万元金额的借据，并在出具的借据上签名捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款，亦未支付利息。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告郝怡圣、林爱华在原告向被告郝怡圣出借借款100万元期间系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、《借条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告与被告郝怡圣签订借款合同并按合同约定支付被告郝怡圣100万元借款，被告向原告借款后出具了借条，原告与被告郝怡圣就形成了合法的借贷关系。被告按约定应及时偿还原告借款及利息，逾期不还款，已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。但原告主张的逾期利息和违约金的总计不得超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告林爱华应对被告郝怡圣在婚姻关系存续期间所欠原告的债务承担共同偿还的责任。因此，原告要求被告立即偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝怡圣、林爱华在本判决生效后10日内共同偿还李红桔借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年5月17日起按年利率18%计算2014年6月16日止；以100万元为基数，从2014年6月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回李红桔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19290元，财产保全费5000元，合计24290元，由李红桔负担2290元，郝怡圣、林爱华负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1498号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行，住所地：建德市三都镇振兴路1号。
主要负责人：王燕宁,行长。
被执行人柳瑞忠，男，1965年7月30日出生，汉族，住建德市。
被执行人楼群素，女，1968年2月13日出生，汉族，住建
德市梅城镇利群村高楼下任家边15-2号。
被执行人柳瑞林，男，1962年12月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人汪雪芬，女，1964年2月13日出生，汉族，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行与被执行人柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1361号民事判决书，于2017年6月6日立案执行，执行标的为支付借款本金2600000元及利息150708.99元，案件受理费14403元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月6日，本院通过网络查控系统对四被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人柳瑞忠所有的车牌号为浙Ａ×××××三菱牌汽车一辆；被执行人柳瑞林所有的位于建德市东门街160号1幢1-501室房地产及梅城镇严东关路18号房地产。
2、经查，2017年5月24日，本院依法向梅城镇人民政府调查被执行人财产情况，建德市东门街160号1幢1-501室房地产系被执行人唯一住房，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。梅城镇严东关路18号房地产系建德市科达电器工具有限公司的资产，本院现已受理建德市科达电器工具有限公司的破产清算申请，故本院无法对该房地产进行处置。本院另案依法拍卖了执行人柳瑞忠所有的车牌号为浙Ａ×××××三菱牌汽车，扣除诉讼费、执行费、评估费、停车费、优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。
3、2017年6月13日，本院依法向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年7月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年12月19日，本院依法对四被执行人采取媒体曝光、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经查，本院已另案对四被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付借款本金2600000元及利息150708.99元，案件受理费14403元。
本院认为，四被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初256号
原告徐国宁，男，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐彬溶，女，系原告女儿，1980年9月18日出生，住重庆市璧山区。
被告喻小明，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐国宁与被告喻小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国宁的委托代理人徐彬溶到庭参加了诉讼。被告喻小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月在原告处购买鞋底材料，共欠原告材料款51820元，经多次催款，被告至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款51820元；诉讼费由被告负担。
被告喻小明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告曾有业务往来。截止2014年9月30日，被告喻小明欠原告货款金额累计51820元，被告喻小明向原告出具了挂账单。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及挂账单在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告喻小明欠原告的货款金额，有其出具的挂账单为证，本院予以确认，被告喻小明应承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻小明于本判决生效后五日内支付原告徐国宁货款51820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告喻小明负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费548元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘青容
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执783号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某，男，汉族。
被执行人伍某某，男，汉族。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某、伍某某的违法建设罚款13728元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审34号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款13728元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某、伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年八月十三日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执783号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某，男，汉族。被执行人伍某某，男，汉族。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某、伍某某的违法建设罚款13728元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审34号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款13728元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某、伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、伍某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年八月十三日书记员  李建军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初623号
原告：李忠财，男，1971年1月1日出生，甘肃省环县人。
被告：龙立位，男，1968年4月18日出生，甘肃省环县人。
原告李忠财与被告龙立位追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠财、被告龙立位均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿的借款本息20252元，利息3240.32元（按月利率2%自2017年6月27日暂计至2018年2月26日，自2018年2月27日计算至被告实际还款之日），本息暂共计23492.32元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月，被告因其在毛井信用社贷款到期，请求原告代偿其在信用社的贷款，并承诺在其重新从信用社贷款后即向原告还款。原告答应后，从别人手中借款替被告偿还其在信用社的贷款本金40000元、利息552元，共计40552元。原告代其还款后向被告追偿未果，于2017年6月12日向环县人民法院起诉，同年6月27日经法院调解，原告撤诉，被告于次日向原告归还20300元，下剩20252元被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月12日前向原告归还，逾期则以月利率2%计息。还款期限届至，被告未归还欠款。
龙立位辩称，原告所述替被告代偿下剩的信用社贷款本金20000元，代偿利息252元属实。其现同意向原告归还，但暂时没有偿还能力，望能延期履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：李忠财于2017年5月为龙立位代偿在毛井信用社的贷款本金40000元、利息552元，共计40552元。李忠财代龙立位还款后向龙立位索要未果，于2017年6月12日向环县人民法院起诉，同年6月27日经法院调解李忠财撤诉，龙立位于次日向李忠财归还20300元，下剩20252元未归还，龙立位于2017年6月27日向李忠财出具欠条一张。此后龙立位未偿还该笔欠款。
本院认为，李忠财向甘肃省农村信用社代偿借款本息共计40552元的事实清楚，双方之间的代偿关系成立，龙立位未及时向李忠财归还全部贷款，其行为侵犯了李忠财的合法权益，对于李忠财要求龙立位归还代偿的下剩贷款本息共计20252元的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，李忠财与龙立位就还款数额达成一致意见，即由龙立位向李忠财偿还李忠财向甘肃省农村信用社代偿的贷款本金20000元，利息252元，共计20252元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认可。但双方当事人就履行期限未能达成一致意见，故借履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零四条规定，判决如下：
由龙立位于本判决生效后立即偿还李忠财向甘肃省农村信用社代偿的贷款本金20000元，代偿利息252元，本息共计20252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由龙立位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一八年三月六日
书记员 米瑞洲
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执737号
申请执行人：刘光甫，男，1975年2月10日出生，汉族，务农，住重庆市石柱县。
被执行人：赵光林，男，1976年8月17日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
本院在执行刘光甫与赵光林建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人赵光林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人支付租赁费用90,000.00元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费1,025.00元，申请执行费1,250.00元。同日，双方达成和解协议：“一、待被执行人赵光林承建赤水市丙安镇艾华村大坪子至田中间乡村公路工程款拨付时，由法院提取该工程款支付给申请人刘光甫。二、案件受理费1,025.00元，执行费1,250.00元由被执行人赵光林承担”。同年5月4日，本院依法向赤水市丙安镇村建中心送达协助执行通知书，冻结、提取被执行人赵光林的工�款92,275.00元。申请人刘光甫撤回执行申请并同意终结本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执737号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 默
二〇一八年五月四日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执737号申请执行人：刘光甫，男，1975年2月10日出生，汉族，务农，住重庆市石柱县。被执行人：赵光林，男，1976年8月17日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。本院在执行刘光甫与赵光林建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人赵光林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人支付租赁费用90,000.00元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费1,025.00元，申请执行费1,250.00元。同日，双方达成和解协议：“一、待被执行人赵光林承建赤水市丙安镇艾华村大坪子至田中间乡村公路工程款拨付时，由法院提取该工程款支付给申请人刘光甫。二、案件受理费1,025.00元，执行费1,250.00元由被执行人赵光林承担”。同年5月4日，本院依法向赤水市丙安镇村建中心送达协助执行通知书，冻结、提取被执行人赵光林的工�款92,275.00元。申请人刘光甫撤回执行申请并同意终结本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执737号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇一八年五月四日书记员 李中华
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00150号
原告张建武，男，汉族。
委托代理人ＸＸ安，男，汉族，系张建武之子。
被告蔡正志，男，汉族。
本院在审理原告张建武与被告蔡正志民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告以该纠纷已由蔡正志的女婿徐金锁将借款清偿，双方达成和解为由。原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，有利于社会稳定，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建武负担。
审 判 长 王建荣
审 判 员 李 辉
人民陪审员 冯双彦
二〇�四年十一月二十日
书 记 员 张 艺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第981号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年10月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人谢祥兴。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月29日5时55分许，被告人王某驾驶沪D×××××重型半挂牵引车（拖挂沪G×××××挂半挂车）沿平湖市乍浦镇东方大道由北向南行驶，至嘉兴石化有限公司路段时，与同方向驾驶电动自行车的被害人陈某相撞，造成陈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定：被告人王某负事故的主要责任。
另查明：案发后被告人王某主动报警，并如实供述自己的罪行；被告人王某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、交通事故照片及说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、接警单、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十二月五日
书记员 沈琳琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3553号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：何俊屹。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告何俊屹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初856号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:梁文耀，男，汉族，1973年10月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁文耀电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执635号
申请执行人武艳军，男，19878年8月25日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人孙桂方，男，1988年2月26日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人武艳军与被执行人孙桂方借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）宽民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙桂方确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘海旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8634号
原告：余姚市富生电讯器材有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。组织机构代码：25618852-9。
法定代表人：诸来生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波人得钱禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。组织机构代码:72513423-3。
法定代表人：谢晓斌，该公司总经理。
被告：谢晓斌，男，1968年5月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏芬，女，1968年10月14日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市富生电讯器材有限公司与被告谢晓斌、魏芬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序。同年9月27日，原告申请追加宁波人得钱禽蛋食品有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。对本案本院于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛鲁涛、毕依妮到庭参加诉讼，被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市富生电讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告担保代偿款400万元,并按年利率8%支付自2014年4月8日起至判决确定的履行日止的利息损失。事实和理由：2012年11月26日，原告与平安银行余姚支行签订最高额保证担保合同1份，约定原告为被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司与平安银行余姚支行签订的综合授信额度合同项下被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司所应承担的债务本金4000万元中的400万元及相应利息等提供担保。后因被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司未按约还款，为此原告于2014年4月8日代为归还借款400万元。同日，被告谢晓斌、魏芬与原告签订借款协议，约定上述代偿款由其两人在二年内归还，年利率为8%。但时至今日，三被告未履行还款义务。为证明自己的主张成立，原告向本院提交银行进帐单1份、平安银行余姚支行函件1份、借款协议1份、民事裁定书1份、民事判决书1份。
被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬未作答辩，也未提交证据。
经审理，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告代为归还借款后，即有权向被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司进行追偿，被告谢晓斌、魏芬向原告承诺还款，依约应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬共同归还原告余姚市富生电讯器材有限公司担保代偿款400万元,并按年利率8%赔偿自2014年4月8日起计算至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费44987元，由被告宁波人得钱禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 段青波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执273号
申请执行人陈利英，女，1979年11月6日出生。
被执行人黄学文，男，1969年12月18日出生。
被执行人王建东，男，1979年5月1日出生。
申请执行人陈利英与被执行人王建东、黄学文民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第00511号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年1月7日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月19日查封了被执行人王建东名下位于北京市朝阳区房屋一套。2016年1月21日，我院查封了被执行人黄学文名下机动车四辆（车牌号：×××，×××、×××、×××）。2016年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈利英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年七月五日
书 记 员 马 莉
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初269号原告：赵德志，住吉林省吉林市。委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：赵岩，住吉林省吉林市。被告：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会，住所吉林省岔路河镇。法定代表人：尤海军，村主任。委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会，住所吉林省永吉县岔路河镇。法定代表人：李长山，主任。被告：永吉县岔路河镇人民政府，住所吉林省永吉县岔路河镇新兴街。法定代表人：盖友，镇长。委托代理人：纪占福，住永吉县。被告：韩东福。委托代理人：聂国义，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。委托代理人：韩东富，住吉林省永吉县。原告赵德志与被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会、吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会、永吉县岔路河镇人民政府、韩东福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，于2016年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德志及其委托代理人吴伟，被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会委托代理人徐旭、被告永吉县岔路河镇人民政府委托代理人纪占福、被告韩东福委托代理人韩东富、聂国义到庭参加了诉讼，被告吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德志诉称：2013年12月11日，原告与被告韩东福签订了《土地租赁协议》，约定：甲方韩东福由于家里劳动力不足，自愿将永吉县岔路河镇河东村一社分给自己承租的田地2300平方米（2.3亩）出租给乙方（赵德志）种植经营，租赁价格为每年2元/平方米，租赁合同一年一签，每年即日上打租金，价格不变……由于政府征收或商业整体开发不能继续租赁时，土地补偿金归甲方，地上附着物补助费归乙方。此协议签订当日�原告向被告韩东福支付了租地款，被告也将协议涉及的土地给原告耕种。之后，原告在地上进行了大量投入，种植了葡萄，并与哈尔滨长长白山野生葡萄酿酒有限公司签订了《葡萄种植收购协议》，约定专门向该公司供销有机葡萄用于酿造葡萄酒。2014年11月30日，永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会公布了《永吉县岔路河镇岔路河村土地房屋征收拆迁安置实施方案》，该方案对本案所涉土地地上附着物、青苗补偿费的补偿标准为每平方米补偿68.75元。2014年末，本案所涉土地被政府征收并用于吉林中新食品区建设。土地被征收后，原告多次找各被告处理，但各被告以种种借口拒绝给付原告补偿费。现原告要求判令四名被告给付原告地上附着物、青苗补偿费158125.00元，四名被告承担连带责任。被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会辩称：第一、此次征地补偿是针对本村村民进行，与原告无关；第二、原告与韩东福签订的租赁协议没有经过岔路河村村民委员会同意，也没有到岔路河镇经管站备案，合同不成立，该协议对岔路河村村民委员会没有任何约束力。2011年8月13日，吉林省人民政府正式审批了《吉林岔路河食品城总体规划（2010-2030）》。2012年11月27日，永吉县人民政府发出关于禁止在吉林（中国-新加坡）食品区57平方公里范围内非法抢种抢建的通告。岔路河村村民委员会不会同意原告种植苗木而改变土地用途；原告与韩东福的协议已于2014年12月11日到期，岔路河村村民委员会与韩东福于2015年1月27日签订土地补偿协议，原告主张给付补偿费没有任何依据。吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会在法定期间内未提出答辩。被告永吉县岔路河镇人民政府辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告韩东福辩称：韩东福与原告签订的《土地租赁协议》到2014年12月10日已履行期满，原告不享有涉案土地的使用权，所以不享有涉案土地的任何权益。经审理查明，2013年12月11日，原告赵德志与被告韩东福签订《土地租赁协议书》，约定：一、甲方（韩东福）由于家里劳动力不足，自愿将永吉县岔路河镇河东村一社分给自己承租的田地、宅基地2300平方米（2.3亩）出租给乙方（赵德志）种植经营，租赁价格为每年2元/平方米。二、租赁合同一年一签，每年即日上打租金，价格不变。不得拖欠。如有违约，责任由违约方承担。如乙方未能按时交纳租金，则合同作废。三、由于政府征收或商业整体开发不能继续租赁时，土地补偿金归甲方，地上附着物补助费归乙方。四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会一份。自签字之日起生效。协议签订后，赵德志给付韩东福租金4600.00元。赵德志在承租土地内栽植葡萄苗，现该土地上无葡萄苗。2014年末，赵德志未能续签合同。2014年11月30日，永吉县岔路河镇岔路河村制订了《永吉县岔路河镇岔路河村土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》，2015年1月27日，永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会与被告韩东福签订《协议书》，该协议约定：韩东福册内地土地面积内及房宅基地上除住宅外的一切建（构）筑物、林木、苗木等一律不单独补偿，折按韩东福册内地土地面积计算，每平方米补偿68.75元，补偿金额309375.00元。认定上述事实的证据如下：土地租赁协议（原告、被告韩东福均提供）、《永吉县岔路河镇岔路河村土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》、协议书、农村土地承包经营权证（韩东福）、证人麻某某出庭证言。未采信的证据：评估资质证书及价格预评估明细表，被告对该组证据提出异议，认为是原告自行申请鉴定，不符合法定程序；葡萄种植收购合同，被告对该证据提出异议，认为与本案无关；照片、永吉县人民法院（2015）永民一初字584号民事卷宗庭审笔录、收条，被告对该组证据提出异议，认为不能证明原告在该地块的树苗成活的事实；永吉县人民政府通告（被告永吉县岔路河村村民委员会与被告韩东福均提供），原告提出异议，认为该证据不是原件。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的关系不变。……”。《最高人民法院》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”，第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。……”。2013年12月11日，原告赵德志与被告韩东福签订《土地租赁协议》未约定承租期限和种植种类，只约定租赁合同一年一签，应视为出租期限为一年。该协议期限届满，双方未能续签新合同，该协议因期满而自动解除，赵德志应在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前将承租土地交回韩东福。赵德志主张四名被告给付原告地上附着物、青苗补偿费，但未能提供合法有效的证据证明其承租土地上承租期满后还有农作物，该主张无事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵德志的诉讼请求。案件受理费3463元，由原告赵德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇审 判 员  马永生人民陪审员  王 录二〇一六年七月十八日书 记 员  朴春梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9732号
原告：徐培生，男，1954年6月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙天龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住东阳市南市。
原告徐培生与被告孙天龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告欠款1.5万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙天龙于2004年间向原告徐培生购买模板，经结算，被告于2014年8月30日向原告出具欠条1份确定尚欠原告货款1.5万元、该款于2015年12月前归还。事后，被告分文未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天龙于本判决生效后10日内向原告徐培生支付货款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告孙天龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9732号原告：徐培生，男，1954年6月6日出生，汉族，住东阳市。被告：孙天龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住东阳市南市。原告徐培生与被告孙天龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告欠款1.5万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙天龙于2004年间向原告徐培生购买模板，经结算，被告于2014年8月30日向原告出具欠条1份确定尚欠原告货款1.5万元、该款于2015年12月前归还。事后，被告分文未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙天龙于本判决生效后10日内向原告徐培生支付货款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告孙天龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一七年十一月二十三日书 记 员  华倩颖·??2?··??1?·
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1456号
申请人朱爱玲。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被执行人姜洪春。
申请执行人朱爱玲与被执行人姜洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）淮民初字第02713号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人姜洪春应赔偿申请人各项损失28497.71元，于判决生效后10日内给付；案件受理费3858元，减半收取1929元，鉴定费1947元，合计3876元，由被执行人姜洪春负担3376，在支付赔偿款时一并支付；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人姜洪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱玲向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1456号申请人朱爱玲。委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被执行人姜洪春。申请执行人朱爱玲与被执行人姜洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）淮民初字第02713号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人姜洪春应赔偿申请人各项损失28497.71元，于判决生效后10日内给付；案件受理费3858元，减半收取1929元，鉴定费1947元，合计3876元，由被执行人姜洪春负担3376，在支付赔偿款时一并支付；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人姜洪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱玲向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十月二十七日书记员  姚 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16124号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：侯毅。
原告马益忠与被告上海盒马网络科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告马益忠于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马益忠向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马益忠负担(已交纳)。
审判员 金剑
二〇一八年四月二日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第582号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部经理。
被告袁迪光，男，1968年10月14日出生。
被告康先锋，女，1970年12月8日出生。
本院受理原告新化县农村信用合作联社与被告袁迪光、康先锋金融借款合同纠纷一案，原告新化县农村信用合作联社于2013年9月9日以被告袁迪光、康先锋已偿还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告袁迪光、康先锋的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一三年十月八日
代理书记员 祝花
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0827刑初90号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人马某某，男，生于1971年6月21日，公民身份号码：xxx，汉族，四川省安岳县人，小学文化，无业，住四川省。因本案，于2015年12月18日被孟连县公安局取保候审，2016年6月13日孟连县人民检察院变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2016年8月4日被逮捕，现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员ＸＸ、冯宝生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月4日下午，被告人马某某在孟连县城芒弄环岛旁的小卖部喝了一瓶啤酒，喝完后被告人马某某驾驶牌号为云x**号普通二轮摩托车，由西向东沿城东路行驶，当日17时20分，行驶至城东路与下允角路口处时，因避让从下允角路口驶出的张某甲驾驶的无号牌二轮电动车时，云x**号普通二轮摩托车侧翻，后轮与张某甲驾驶的无号牌二轮电动车（搭乘张某乙）相撞，造成张某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。在事故处理过程中民警发现被告人马某某身上有浓烈的酒气，后将被告人马某某带回孟连县公安局交通警察大队进行呼气式酒精含量检测，被告人马某某呼出气体酒精含量为：192mg/100ml血，后民警依法将被告人马某某带到孟连县人民医院，在医务人员的协助下提取静脉血样两份各2ml，提取的血液经送检后乙醇含量为168.20mg/100ml，被告人马某某的行为已构成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成不同程度受损的道路交通事故。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月4日下午，被告人马某某在孟连县城芒弄环岛旁的小卖部喝酒后驾驶牌号为云x**号普通二轮摩托车，由西向东沿城东路行驶，当日17时20分，当车辆行驶至城东路与下允角路口处时，因避让从下允角路口驶出的张某甲驾驶的无号牌二轮电动车时，云x**号普通二轮摩托车侧翻，后轮与张某甲驾驶的无号牌二轮电动车（搭乘张某乙）相撞，造成张某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。在事故处理过程中民警发现被告人马某某身上有浓烈的酒气，后将被告人马某某带回孟连县公安局交通警察大队进行呼气式酒精含量检测，被告人马某某呼出气体酒精含量为：192mg/100ml，后民警将被告人马某某带到孟连县人民医院提取静脉血样两份各2ml，提取的血液经送检后乙醇含量为168.20mg/100ml血，被告人马某某的行为已构成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。对上述事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的居民身份证、人口信息查询表、犯罪前科查询结果、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气式酒精含量检测结果告知书、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、被告人驾驶的机动车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血液提取登记表、提取血样照片、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人马某某犯罪后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谢光良二O一六年八月四日书记员金艳美
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1826号
原告：董某1，男，1978年12月13日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：董某2（系原告父亲），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。
委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。
原告董某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的诉讼委托代理人董某2，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告以原告户口曾经迁出为由拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告父母为本村村民，原告出生于本村并落户，因上学将户口迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告董某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。
另查明，原告董某11994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董某1林地补偿金三千七百九十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二○一七年十月二十三日
书记员袁美
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1826号原告：董某1，男，1978年12月13日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：董某2（系原告父亲），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。法定代表人：李某，村主任。委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。原告董某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的诉讼委托代理人董某2，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告以原告户口曾经迁出为由拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告父母为本村村民，原告出生于本村并落户，因上学将户口迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告董某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。另查明，原告董某11994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董某1林地补偿金三千七百九十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二○一七年十月二十三日书记员袁美附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4986号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人黄秀莲，系该公司的总经理。
委托代理人云耀清，系该公司副经理。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师
住所地：达拉特旗树林召镇日和B区27号楼南11号底商。
被告高乐，男，汉族。
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告高乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告高乐的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 王莉平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：刘伟，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：熊庭哲，该分行行长。委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：刘伟，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯晓娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初717号
原告：林屹峰，男，1973年12月24日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：李胜龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶巍徐，男，1987年2月17日出生，汉族，住龙泉市。
原告林屹峰与被告李胜龙、叶巍徐民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李胜龙返还原告林屹峰借款本金100000元及利息（按月利率2%自2018年1月3日计算至借款还清之日止）；2、被告叶巍徐对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林屹峰及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告李胜龙、叶巍徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年11月2日，被告李胜龙以资金周转为由，向原告林屹峰借款100000元，被告李胜龙出具借条一张。双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告叶巍徐在借条上签字，为借款提供连带责任保证担保。事后，被告只支付了2018年1月2日前的利息。后原告向被告催收无果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李胜龙于判决生效之日起十日内返还林屹峰借款本金100000元及利息（按月利率2%自2018年1月3日计算至借款还清之日止）；
二、叶巍徐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李胜龙、叶巍徐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年四月二日
代书记员 杨 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1749号
原告：王塬塬，女，1960年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告王塬塬与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王塬塬到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王塬塬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2B-75的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B75（房产证载明的房号为2B-75）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王塬塬与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年1月17日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终113号
上诉人(原审原告)杨娟，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人有胜健。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人李政。
上诉人杨娟因责令停止建设、限期拆除决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杨娟系福建省福州市人，系本市崇明区三星镇宅基地房屋权利人陈思文(2010年去世)的养女。2016年11月，杨娟拆除上述宅基地房屋后，于同年12月初开始施工建造建筑物。上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)于2017年3月6日接到举报后于当日下午14时前往实地检查，发现杨娟在崇明区搭建建筑物，且无法提供任何手续。因杨娟长期居住于福建省福州市，不在违法建设现场，三星镇政府遂对海中村村民委员会工作人员及相关证人进行了询问。嗣后，三星镇政府与杨娟取得联系并对其提出的异议进行了调查核实。2017年5月3日，三星镇政府向杨娟作出沪崇(三)府责停决字(2017)第050024号责令停止建设、限期拆除决定(以下简称“被诉限拆决定”)，认定杨娟于2016年12月9日在三星镇海中村擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条，责令杨娟立即停止建设，并在收到限拆决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。杨娟对该决定不服，于2017年6月22日向上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)提起行政复议，要求确认被诉限拆决定违法，并赔偿损失390,752元，精神抚慰金10,000元。2017年9月19日，崇明区政府作出崇府复字(2017)第16号行政复议决定，认定杨娟建造的房屋未取得相关手续，不符合法律规定，系违法建筑，三星镇政府作出被诉限拆决定的行政行为符合法律规定，并无不当，杨娟要求赔偿损失的主张不属于本案审查范围，故维持了被诉限拆决定。杨娟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销三星镇政府所作限拆决定及崇明区政府所作行政复议决定。
原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，三星镇政府作为乡镇一级人民政府具有作出被诉限拆决定的主体资格。根据《城乡规划法》第四十一条及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，建设单位或者个人在乡、村规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，应当向相关部门申请办理乡村建设规划许可证。本案中，杨娟在未取得乡村规划许可证的情况下，在乡、村规划区范围内进行建设，其建设行为违法。三星镇政府对杨娟的询问笔录因缺乏形式要件不被原审法院确认，但并不影响三星镇政府通过结合现场检查、勘验及其他相关人员的询问笔录等证据材料，作出被诉限拆决定的法律效力，三星镇政府作出的被诉限拆决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。故杨娟要求撤销被诉限拆决定的主张缺乏依据，原审法院不予支持。崇明区政府作为行政复议机关，其复议程序认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。杨娟要求撤销被诉行政复议决定的主张亦缺乏依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回杨娟的诉讼请求。判决后，杨娟不服，向本院提起上诉。
上诉人杨娟上诉称，被上诉人并未提供证据证明上诉人房屋在乡、村规划区内。三星镇政府并未查明相关事实，也未依法事先告知上诉人事实理由和依据，所作被诉限拆决定亦未列明上诉人依法享有的陈述权和申辩权，属严重程序违法。上诉人在老房子宅基地上对老房子进行翻建，已经取得海中村村民委员会及三星镇有关部门的同意，三星镇政府所作被诉限拆决定有违信赖保护原则。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人三星镇政府辩称，上诉人在未取得建设规划许可证的情况下在乡、村规划区擅自搭建建(构)筑物，已构成违法，被上诉人遂依据《城乡规划法》第六十五条作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在进行现场调查时已告知上诉人相关事实理由及执法依据，并告知其享有的陈述、申辩权利，执法程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，涉案建筑物位于三星镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故三星镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。上诉人于未取得乡村建设规划许可证的情况下在三星镇海中村擅自搭建建筑物，该事实有被上诉人三星镇政府提供的现场照片、询问笔录、现场检查笔录等证据材料证明，三星镇政府认定事实清楚。因上诉人的行为违反了《城乡规划法》第四十一条以及《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，被上诉人依据《城乡规划法》第六十五条的规定作出被诉限拆决定，责令上诉人停止建设并限期拆除违法建筑，适用法律正确。《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”三星镇政府在执法过程中参照适用《上海市拆除违法建筑若干规定》于法有据。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定，对正在搭建的违法建筑，拆违实施部门应当当场责令当事人暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令当事人停止建设、自行拆除。被上诉人三星镇政府基于本案所涉违法建筑正在搭建的事实，在调查取证后作出本案被诉限拆决定，执法程序并无不当。上诉人认为被诉行政行为缺失事先告知程序，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人崇明区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨娟负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年六月六日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终948号
上诉人（原审起诉人）刘定田，男，汉族，1952年10月20日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
上诉人刘定田因诉湘潭市人民政府行政纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，一审法院在收到刘定田的行政起诉状后，于2017年3月21日向刘定田送达（2017）潭中立收字第23号一次性告知通知书，告知内容如下：“一、按照行政起诉状的格式，起诉人刘定田和被告（湘潭市人民政府）后面不能用括号再列写一审、二审的称谓，必须予以删除；二、你的诉讼请求不明确、不具体，所列被告没有湘潭市人大常委会，而诉讼请求'撤销湘潭市人大扣押材料几年不给刘定田不符合行政复议受理条件回复函'的内容，诉讼主体与诉讼请求不对应而且混乱，必须予以明确，应具体写明哪个行政机关的哪项具体行政行为违法；三、如果你认为湘潭市人大常委会扣押了你的材料不给你不符合行政复议受理条件而提起诉讼，因湘潭市人大常委会是国家权力机关，不是行政机关，湘潭市人大常委会不是适格主体；如果你对湘潭市人民政府法制办公室作出的'关于刘定田有关信访事项的回复函'而提起诉讼的，因湘潭市人民政府是对信访事项的回复，不是行政诉讼的受案范围，均不符合行政诉讼的立案条件，本院将不予受理”。在要求起诉人刘定田修改诉状后，刘定田除将湘潭市人大予以删除外，其余部分坚持以本行政诉状起诉。因此，起诉人刘定田的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，对刘定田的起诉裁定不予立案。
刘定田上诉称，湘潭市人民政府扣押刘定田复议结果几年不给答复，原审法院裁定不予立案系包庇市人大和市政府的行政行为，明显违法。上诉人1982年10月5日由湘潭县人民政府发给上诉人的土地社员自留山使用证，应当归还。上诉人请求撤销一审裁定并依法判决支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人刘定田在一审所提第一项诉讼请求原文为“请求判令撤销湘潭市人民政府'和市人大'（单引号部分后由刘定田主动划去）扣押几年不给刘定田的不符合行政复议受理条件回复函，上面写的不属实、反而扩大，颠倒是非”，对此，刘定田已提供了2015年湘潭市人民政府法制办公室对湘潭市人大常委会办公室出具的《关于刘定田有关信访事项的回复》。对于此类信访处理行为，最高人民法院在《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）中明确指出，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故对刘定田的该项诉讼请求，人民法院应不予立案。刘定田在一审所提第二项诉讼请求原文为“请求判令湘潭市人民政府征收集体土地行政行为，湘潭县人民政府征收土地行政行为。易俗河镇四级人民政府的行政行为，隐瞒真相，欺骗行为，欺下隐瞒上面，应当要判令”，对此，经人民法院书面通知其补正后，刘定田既未明确诉讼请求，又未提供相应证据证明被诉行政行为存在，仍坚持起诉，因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9ba67e9-89fb-40db-a087-a90e00ba61f7&imgId=ZjliYTY3ZTktODlmYi00MGRiLWEwODctYTkwZTAwYmE2MWY3MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉