辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00314号
上诉人（原审被告）：许某甲，男，汉族，辽宁省委办公厅综合三处主任科员。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某乙，男，汉族，沈阳市国税局退休职工。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审被告：孙某，女，汉族。
原审第三人：沙某甲，男，汉族，无职业。
原审第三人：沙某乙，男，汉族，无职业。
原审第三人：沙某丙，男，汉族，无职业。
上诉人许某甲与被上诉人许某乙、原审被告孙某、原审第三人沙某甲、沙某乙、沙某丙继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年11月11日作出（2012）沈河民一初字第1585号民事判决，许某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年7月3日，许某乙向一审法院起诉称：许某乙、许某甲系父子关系，许某乙与妻子沙淑琴在1976年结婚，婚后生育一子即许某甲，妻子沙淑琴于2010年11月18日因病去世。许某乙单位于1998年分配许某乙一处住房位于沈河区北站东二路8-4号D-16-4，并于当年参加房改，2006年房屋产权证下发。现许某乙为维护自身合法权益起诉要求：1、继承妻子遗留的位于沈河区北站东二路8-4号D-16-4房产，建筑面积148.46平方米，由许某乙取得房屋所有权；继承均登记于沙淑琴名下的位于东陵区桃仙大街17-1甲2-1-1，建筑面积88.46平方米；位于沈河区大南街379-1号1-7-3，建筑面积40平方米，上述两处房产要求按遗产分割。登记在许某甲名下的位于浑南新区临波路15-20号1-18-3房屋，建筑面积162.69平方米，因购房款是许某乙支付的，所以要求许某甲给付购房款37万元。继承位于和平区文化路44-5号2层B2034号商铺及和平区文化路44号2层A2072号商铺；2、诉讼费由许某甲承担。
许某甲辩称：许某乙陈述不属实，沈河区北站东二路8-4号D-16-4房产，已于2004年4月30日由许某乙及沙淑琴无偿赠与给我，并在律师事务所书立了赠与协议，协议签订当日已将房屋交给许某甲，2012年6月我发现2004年2月28日该房产证已办下来了，并登记在许某乙名下，故许某乙称房屋产权未办下来陈述不实，违背了赠与协议内容。我认为该房产的价值在120万元。东陵区桃仙大街17-1甲2-1-1的房产是登记在被继承人名下，认可价值25万元。此房产由我姥姥孙某和我舅舅沙某乙共同居住。我母亲有遗嘱，将该房产赠与孙某和沙某乙所有。沈河区大南街379-1号1-7-3的房产是登记在被继承人名下，现价值32万元，该房产是遗产。浑南新区临波路15-20号1-18-3房屋不是由许某乙出资购买的，当时是许某乙所在单位团购房，在购买时就已确定了房产所有权是我，应是我的个人资产，购房资金是我出了16万元和我母亲34万元，委托许某乙购买的。我的16万元，是在2007年6月将我原有的大连星海街的房产出售，卖了13万元（扣除贷款剩余的）又添了3万元，该房产是我在2006年7月，花了22.3万元买的，6万元首付，其他的贷款。2005年我在大连市沙河口区地方税务局工作，我母亲先是将房款给了我父亲，后来我将16万元给了我母亲。同时，我主张分割沈阳市沈河区万柳塘路69-20号1-4-10房屋，建筑面积约60平方米，是军产房，登记在许某乙名下，价值35万元，作为夫妻共同财产分割。经许某甲申请法院调查取证，确认许某乙在德邦证券、招商银行、盛京银行、浦发银行、光大银行、建设银行有存款和证券，共计326，110.77元，因许某乙对该遗产予以隐藏，要求法院进行判决该钱款均由我所有。
孙某辩称：如果法律规定我有继承被继承人财产的权利，希望法院予以考虑。
沙某甲辩称：依法判决。两个商铺评估价值过高，共40万元。两个商铺被继承人已给我和沙某丙了。
沙某乙辩称：我对评估机构对东陵区桃仙大街17-1甲2-1-1的房产的评估价值认定不认可，认为过高，我认为价值45万元比较合理。这个房屋现由我居住，我有遗嘱，且沙淑琴欠我26万元。
沙某丙辩称：两个商铺评估价值过高，每个价值30万元。两个商铺被继承人已给我和沙某甲了。
一审法院审理查明：许某乙与许某甲系父子关系，许某甲的母亲沙淑琴于2010年11月18日去世。孙某系沙淑琴的母亲，沙某甲、沙某乙、沙某丙系沙淑琴的兄弟。1998年许某乙与沙淑琴取得登记于沙淑琴名下的位于沈河区大南街379-1号13栋楼1-7-3室（建筑面积40平方米）的产权房屋。2006年许某乙与沙淑琴取得登记在许某乙名下的位于沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋（建筑面积148.46平方米）的产权。经沈阳市沈河区人民法院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司于2013年8月7日出具评估报告，认定位于沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋（建筑面积148.46平方米）市场价值为91.63万元。2008年1月15日沙淑琴购买位于和平区文化路44-5号2层B2034号（建筑面积12.14平方米）及44号2层A2072号（建筑面积18.38平方米）商业用房二处，购买价格分别为204，689元及309，861元。2008年10月24日以许某甲为买受人签订了购买位于沈阳市浑南新区临波路15-20号1-18单元3号（建筑面积为162.69平方米）房屋一处，购买价格为491，323.80元。该房产系许某乙所在单位团购房，房源确认单由许某乙签字。该房屋的契税及维修基金由许某乙支付。2009年许某乙与沙淑琴取得登记在沙淑琴名下的位于东陵区桃仙大街17-1甲211室（建筑面积88.46平方米）房产。在本案审理过程中，经沈阳市沈河区人民法院委托，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司拟对位于东陵区桃仙大街17-1甲211室、浑南新区临波路15-20号1-18单元3号、位于和平区文化路44-5号2层B2034号及44号2层A2072号房产进行评估鉴定，但因当事人一直未缴纳评估费，该公司将委托书退回，终止评估。经沈阳市沈河区人民法院再行委托，辽宁慧通房地产评估有限责任公司于2013年6月8日出具评估报告书，载明东陵区桃仙大街17-1甲211室评估价值为533，414元、浑南新区临波路15-20号1-18单元3号评估价值为1，090，023元、位于和平区文化路44-5号2层B2034号评估价值为400，620元及44号2层A2072号评估价值为606，540元，许某乙花费评估费24，000元。截止2010年11月18日许某乙在中国光大银行北站支行的银行存款余额为1，244.38元，理财通余额为70，000元；许某乙在上海浦东发展银行沈阳方圆银行银行存款余额为36，011.2元；许某乙在盛京银行沈阳市天合支行银行存款余额为23，569.82元；许某乙在中国建设银行股份有限公司银行存款余额为74，658元；许某乙在招商银行股份有限公司沈阳分行营业部银行存款余额为160.16元；许某乙在德邦证券有限责任公司人民币总资产为119，601.21元（其中资金账户余额为780.21元；证券000926持仓500股，市值5，520元；证券600010持仓9700股，市值40，158元；证券60020持仓12900股，市值73，143元）。截止2013年8月29日许某乙在德邦证券有限责任公司人民币总资产为70，795.8元。在本案审理过程中许某乙及许某甲均认可沈河区大南街379-1号1-7-3房产价值为32万元。
另查明，2004年4月30日辽宁申扬律师事务所出具见证书一份，见证许某乙与沙淑琴自愿将其共同所有的坐落于金融商贸开发区11-2号区第D栋1单元16层1号（建筑面积148.46平方米）的未办理产权证房屋无偿赠与许某甲。2010年8月31日沙淑琴留有自书遗嘱三份，其一载明：“自愿将归我所有的坐落在沈阳市东陵区桃仙大街17-1甲211房产遗赠给我的弟弟沙某乙，其所有权、收益权、处置权全归沙某乙个人所有，是他的个人财产。”其二载明：“自愿将归我所有的坐落在沈阳市和平区文化路44号2层A2072和B2034号的商铺遗赠给我的弟弟沙某甲和沙某丙，其所有权、收益权、处置权全归此二人共有，是他们的共有财产。”其三载明：“除其他自书遗嘱中指定的财产外，自愿将下列我和许某乙夫妻共有财产中归于我的部分遗留给独生子许某甲。1、坐落在沈河区大南街379-1号13栋楼1-7-3号的房产。2、位于沈河区沈空大院20栋1单元10号的军产房。3、位于我现住址的房产，建筑面积148.46平方米，于2004年4月30日由我和许某乙订立无偿赠与协议并经律师见证，全额赠予许某甲，现保持不变。4、其他目前尚未查明的许某乙名下财产中应归我所有的部分。我遗留给许某甲的上述财产，其所有权、收益权、处置权全归他个人所有，是他的个人财产。”
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
关于沈河区北站东二路8-4号D-16-4房产的问题，虽许某乙与沙淑琴曾签订赠与许某甲的协议，但该协议并未实际履行，房产尚未更名过户至许某甲名下，因此依法许某乙有权撤回赠与，该房产属许某乙与沙淑琴的共有财产，鉴于沙淑琴在遗嘱中表明其所有的部分归许某甲所有，故该房产归许某乙所有为宜，并给付许某甲458，150元分割款（91.63万元×50%）。
关于东陵区桃仙大街17-1甲2-1-1房产的问题，沙淑琴的遗嘱中载明其所有的份额归沙某乙所有，虽沙某乙认为该房产的评估价值过高，但考虑沙某乙及孙某现在该房产中居住，且沙某乙认可的房产价值与评估价值差距每平方米不到1000元，考虑遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，故由沙某乙取得该房屋所有权为宜，并给付许某乙266，707元房屋分割款（533，414元×50%）。
关于沈河区大南街379-1号1-7-3房产的问题，鉴于沙淑琴的遗嘱中载明其所有的份额归许某甲所有，故由许某乙取得该房产，并给付许某甲16万元房屋分割款为宜（32万元×50%）。
关于浑南新区临波路15-20号1-18-3房产的问题，该房产虽登记在许某甲名下，但许某乙主张该房产系其出资购买，提供了许某乙签字的房源确认及该房屋的契税及维修基金缴纳银行凭证。鉴于许某甲认可沙淑琴为其出资34万元，其中17万元应视为许某乙出资，该房产的购买价格为491，323.80元，而目前评估价值为1，090，023元，该17万元出资的现价值为377，152元（1，090，023元／491，323.80元×170，000元），故许某乙主张许某甲给付37万元的主张予以支持，该房产归许某甲所有。
关于沈河区万柳塘路69-20号1-4-10房产的问题，鉴于该房产为军产房，依法不属于遗产，故不予处理。
关于在沙淑琴死亡时许某乙名下的银行存款及证券价值的认定及分割问题，许某甲以被继承人去世时为截点，主张许某乙名下的银行存款及股票价值共326，110.77元为遗产应以分割。经审核截止被继承人去世时止，许某乙名下银行存款及股票资产共计325，244.77元。依遗嘱沙淑琴所有的份额由许某甲所有，故许某乙名下的银行存款及证券价值共325，244.77元归许某乙所有，许某乙给付许某甲分割款162，622.39元（325，244.77元×50%）。
关于和平区文化路44-5号2层B2034号及44号2层A2072号商铺的问题，依遗嘱沙淑琴所有的部分归沙某甲及沙某丙所有，考虑沙某甲及沙某丙对评估机构的鉴定价值不认可，而许某乙对该价值予以认可，故由许某乙取得这两处商铺，并给付沙某甲及沙某丙分割款503，580元为宜。
关于沙某乙主张的沙淑琴向其借款的问题，鉴于本案系继承纠纷，而沙某乙的主张为被继承人债务清偿纠纷，系不同的法律关系，故本案对该债务纠纷不予处理，沙某乙可以另案告诉。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋（建筑面积148.46平方米）所有权归原告许某乙所有，原告许某乙于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告许某甲房屋分割款458，150元；二、位于沈阳市浑南新区临波路15-20号1-18单元3号房屋（建筑面积为162.69平方米）所有权归被告许某甲所有，被告许某甲于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告许某乙购房款370，000元；三、位于沈河区大南街379-1号13栋楼1-7-3室房屋（建筑面积40平方米）所有权归原告许某乙所有，原告许某乙于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告许某甲房屋分割款160，000元；四、位于和平区文化路44-5号2层B2034号（建筑面积12.14平方米）及位于和平区文化路44号2层A2072号（建筑面积18.38平方米）商铺二处归原告许某乙所有，原告许某乙于本判决生效之日起三十日内一次性给付第三人沙某甲及第三人沙某丙商铺分割款503，580元；五、位于东陵区桃仙大街17-1甲211室（建筑面积88.46平方米）房产归第三人沙某乙所有，第三人沙某乙于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告许某乙房屋分割款266，707元；六、原告许某乙在中国光大银行北站支行的银行存款及理财通余额、在上海浦东发展银行沈阳方圆银行银行存款、在盛京银行沈阳市天合支行银行存款、在中国建设银行股份有限公司银行存款、在招商银行股份有限公司沈阳分行营业部银行存款及在德邦证券有限责任公司的股票及资金归原告许某乙所有，原告许某乙在本判决生效之日起三十日内一次性给付被告许某甲分割款162，622.39元；七、驳回原告许某乙、被告许某甲及第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，186元，由原告许某乙负担18，942元，被告许某甲负担7553元，第三人沙某甲、第三人沙某丙负担5028元，第三人沙某乙负担负担2663元。评估费24，000元，由原告许某乙负担15，700元，被告许某甲负担3100元，第三人沙某甲、第三人沙某丙负担3400元，第三人沙某乙负担1800元。
宣判后，许某甲不服，向本院提出上诉称：1、请求判令沈阳市浑南新区临波路15-20号1-18单元3号房屋归许某甲所有，并驳回许某乙要求给付37万元购房款的诉讼请求。理由：许某乙一审要求许某甲返还其支付的购房款，属于给付之诉，一审认定诉争房为按份共有是错误的，本案不应审理；许某乙对许某甲所购房产的出资，是赠与行为，许某乙主张该出资为借款没有任何依据。诉争房屋是许某甲个人财产（包含个人出资20万元）。原审支持许某乙的诉讼请求是错误的。2、请求判令沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋也归许某甲所有。许某乙与被继承人已将该房屋赠与给许某甲，双方办理了见证手续，赠与合同已生效。原审将该房屋作为遗产分割超出了继承纠纷的范围，本案中不应处理。
被上诉人许某乙辩称：许某甲在上诉状中称其出资20万元作为首付购买了浑南新区的房子是不属实的。一审期间其主张出资16万元，被继承人出资34万元。许某甲称该房款是许某乙对其的个人赠与是没有任何依据的。许某乙当初购买房产时是其单位团购房，购买时目的是为了增值后好出售，因为当时沈阳市房产局有规定，个人出售二套房要交纳房产税，所以才将名字写为许某甲。故该房产不属于赠与也不是许某甲所购。2.关于位于北站的房屋，虽然当年许某乙与被继承人有意将该房屋赠与许某甲，但没有实际履行，当初拟将房产赠与许某甲的目的是作为许某甲婚房使用。后由于许某甲在大连工作，并在大连购置了100平的房子，故没有将该房赠与许某甲。综上，请求维持原判。
原审第三人沙某甲辩称：他们父子之间的事情与我无关。不发表意见。
原审被告孙某、原审第三人沙某乙、沙某丙未到庭未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有各方当事人陈述，房产登记申请书、遗嘱、见证书、评估鉴定书、退卷函、银行存款明细、证券查询单、死亡证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.位于沈阳市浑南新区临波路15-20号1-18单元3号房屋的购房款是否是许某甲父母对许瑞峰的赠与，许瑞峰是否应该给许某乙出资款增值后的现值价款；2.许某乙撤回将位于沈阳市沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋给付许某甲的赠与是否有效，原审判决是否正确。
关于位于沈阳市浑南新区临波路15-20号1-18单元3号房屋的购房款是否是许某甲父母对许瑞峰的赠与，许瑞峰是否应该给许某乙出资款增值后的现值价款的问题：该房产虽登记在许某甲名下，但许某乙主张该房产系其出资购买，购买目的实为投资，登记在许某甲名下是为了能减少售房的相关税费。为此，许某乙提供了其签字的房源确认、该房屋的契税及维修基金缴纳银行凭证等证据。鉴于许某甲认可沙淑琴为购买该诉争房产出资34万元，那么其中17万元应视为许某乙出资。现许某乙要求先分出其出资的17万元购房款及相应增值部分，符合法律规定。原审判决该房产归许某甲所有，许某甲给付许某乙相应的折价款是妥当的。许某甲没有提供证据证明许某乙已将其出资额赠与给许某甲，因此，在许某乙明确要求许某甲给付相应出资折价款的前提下，原审判决是适当的。
关于许某乙撤回将位于沈阳市沈河区北站东二路8-4号D-16-4号房屋给付许某甲的赠与是否有效，原审判决是否正确的问题：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。由此可见，赠与因财产的交付而转移其所有权，法律规定其产权变动须办理登记等手续才开始生效的，赠与人应办理有关手续，否则视为赠与未履行。本案中，许某乙赠与给许某甲的房屋没有办理房屋登记手续，相应的权利没有发生转移，赠与未得到实际履行。现许某乙撤回赠与并要求在继承案件中将其所有财产析出符合法律规定。该诉争房产属许某乙与沙淑琴的共有财产，鉴于沙淑琴在遗嘱中表明其所有的部分归许某甲所有，故原审判决该房产归许某乙所有，许某乙给付许某甲该诉争房产一半的折价款是正确的。
原审判决的其他问题，上诉人许某甲未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34，186元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年六月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。