wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1950号
原告李述海，农民。
委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告刘廷功，农民。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
被告葛晓娥。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
被告刘卫星。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
被告王红，农民。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
被告刁吉志，农民。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
被告莱西市兄弟食用食物加工厂，业主刘廷军，住所地莱西市店埠镇前朴木村。
委托代理人孙福梅，山东福泰律师事务所律师。
原告李述海与被告刘廷功、葛晓娥、刘卫星、王红、刁吉志、莱西市兄弟食用植物加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李述海的委托代理人王春胜，被告刘廷功、葛晓娥、刘卫星、王红、刁吉志、莱西市兄弟食用植物加工厂的共同委托代理人孙福梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李述海诉称，2012年11月原告通过被告刁吉志与被告刘廷功、刘卫星父子认识，被告刘廷功、葛晓娥、刘卫星、王红作为共同生活的家庭成员以其家庭开办莱西市兄弟食用植物加工厂名义先后于2012年11月22日向原告借款人民币30000元，约定利息为月息3分，口头约定期限为一年；2013年2月28日又借款人民币20000元，借款期限3个月，约定月息3分。被告刁吉志为上述两笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告催要借款，被告拒付，具状请求：1、判令被告给付原告借款本金及利息人民币92600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘廷功、葛晓娥、刘卫星、王红未书面答辩，其在庭审过程中口头辩称，莱西市兄弟食用植物加工厂系被告刘廷军开办的，该加工厂已经工商核准登记，原告主张的两笔借款是该加工厂所借，两笔借款用于加工厂的流动资金，被告刘廷功、刘卫星是该笔借款的经手人，该二人在加工厂工作，借款系职务行为，被告葛晓娥、王红分别系被告刘廷功和刘卫星的妻子，对该借款并无偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刁吉志未书面答辩，其在庭审中口头辩称，该两笔借款均由我介绍，借款均超过保证期限，原告在保证期限内未主张权利，我的保证责任免除。
被告莱西市兄弟食用植物加工厂书面答辩称，被告刘廷功和被告刘卫星系父子关系，被告刘廷功、刘卫星系我加工厂负责人刘廷军的弟弟及侄子。被告刘廷功、刘卫星二人曾到我单位无偿帮过忙。2012年11月22日和2013年2月28日，我单位因经营需要资金，向原告借款本金共计5万元，两次借款的经手人是被告刘廷功和刘卫星，我单位同意偿还该借款，但当时约定的利息过高，我单位愿按照银行同期贷款利率计算支付利息。
经审理查明，被告刘廷功与被告莱西市兄弟食用植物加工厂的业主刘廷军系兄弟关系，被告刘廷功与被告葛晓娥系夫妻关系，被告刘卫星与被告王红系夫妻关系，被告刘廷功与被告刘卫星系父子关系。2012年11月22日，莱西市兄弟食用植物加工厂通过被告刁吉志，向原告借款30000元，双方口头约定借款期限1年，并为原告出具借款单一份，该借款单载明：2012年11月22日，借款户名莱西市兄弟食用植物加工厂，事由收货借李述海人民币30000元，大写叁万元，月息3分，保人刁吉志，借款人签字刘卫星。该借款单有担保人刁吉志签名，有被告刘卫星签名，有莱西市兄弟食用植物加工厂盖章。被告莱西市兄弟食用植物加工厂已支付上述借款利息5400元。2013年2月28日，被告莱西市兄弟食用植物加工厂通过被告刁吉志再次向原告借款20000元，双方口头约定借款期限3个月，月息3分，被告莱西市兄弟食用加工厂为原告出具借款凭据，该凭据载明：支款户名莱西市兄弟食用植物加工厂，借李述海人民币20000元，大写贰万元，保人刁吉志，收款人刘廷功。该凭据有被告刁吉志签名，有被告刘廷功签名，有被告莱西市兄弟植物加工厂盖章。
2015年5月22日，本院依据原告申请，分别对被告葛晓娥和被告刘卫星名下的鲁B×××××号车辆和鲁B×××××号车辆进行查封。
本院所确认的上述事实，有原告李述海提供的借款凭据2份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告莱西市兄弟食用植物加工厂向原告分两次借款50000元，事实清楚，予以认定。现在原告要求被告莱西市兄弟食用植物加工厂偿还原告款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。2012年的30000元借款，该借款期限为1年，被告莱西市兄弟食用植物加工厂已经支付6个月利息5400元，剩余6个月的借款的利息的计算（自2013年5月23至2013年11月22日），因双方约定的计息方式明显超出相关法律规定，应按照年利率24%计息。2013年的20000元借款，约定的月息3分，也明显超过相关法律规定的利息计算方式，在约定的3个月借款期限内，应按照年利率24%计息。原告主张被告刘廷功、刘卫星、葛晓娥、王红偿还借款，但借款凭证中载明的借款方为被告莱西市兄弟食用植物加工厂并加盖了该加工厂的公章，且对于上述两笔借款被告莱西市兄弟食用植物加工厂亦予以认可，被告刘廷功、刘卫星应视为职务行为，该借款应由莱西市兄弟食用植物加工厂偿还，故对于原告要求被告刘廷功、刘卫星、葛晓娥、王红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告刁吉志作为担保人，应当对于上述债务应当承担连带保证责任，被告刁吉志辩称已经超过保证期间，与事实不符，本院予以采信。被告刁吉志履行担保义务后，有权向被告莱西市兄弟食用植物加工厂追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱西市兄弟食用植物加工厂于本判决生效后10日内付给原告李述海借款人民币50000元。
二、被告莱西市兄弟食用植物加工厂于本判决生效后10日内付给原告李述海，以30000元为本金，自2013年5月23日起至2013年11月22日止，按照年利率24%计算的利息；自2013年11月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告莱西市兄弟食用植物加工厂于本判决生效后10日内付给原告李述海，以20000元为本金，自2013年2月1日起至2013年5月27日止，按照年利率24%计算的利息；自2013年5月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告李述海对被告刘廷功、葛晓娥、刘卫星、王红、刁吉志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告莱西市兄弟食用植物加工厂、被告刁吉志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1950号
原告郭某某，�，1966年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告杨某甲，男，1965年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
原告郭某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员马占山适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年1月我与被告结婚，婚后生有三个孩子，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活中被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我拳脚相加，而且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，无法继续共同生活，现诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2014�5月12日在西吉县吉强镇人民政
府补办结婚证的事实。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情一般，现在我儿子服兵役，还在三个月的集训中，等集训结束我们再协商解决婚姻事情，现在原告要求离婚，我不同意。
为证明自己的诉讼主张，被告向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2014年5月12日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生子女的基本情况。
原告对被告提交的证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具与关联性，予以认定。
经审理查明，1988年1月原告郭某某与被告杨某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2014年5月12日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。1988年生长�杨某乙，现已成家；1991年生次子杨某丙，现在部队服役；1995年生长女杨某丁，现在读大学二年级。婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2015年2月8日原告离家外出打工，双方分居生活至今。2015年8月3日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告同居生活后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的家庭生活，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一五年九月二十九日
书记员 涂顺英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1950号
原告马玉花，农民。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被告王夏杰，农民。
被告吕秀梅，农民，系被告王夏杰母亲。
二被告委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
原告马玉花诉被告王夏杰、吕秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花的委托代理人郭家秀，被告王夏杰、吕秀梅的委托代理人赵竞争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花诉称，2015年10月14日上午8时30分许，在西华县西夏亭镇曹湾行政村连桥村村东边地上，王夏杰、吕秀梅因琐事与我发生纠纷，并将我殴打至轻微伤，因伤住院治疗13天，支付医疗费3094.40元。我请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等共计10098元。
被告辩称，原告所诉与事实不符；原告对该纠纷的发生应承担全部过错，原告无理向被告索要树款，该树的所有权归王夏杰的祖父王某甲；西夏派出所接警后应当出警，是因原告没有证据证明被告打她，所以派出所不予处理；原告所诉于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告马玉花向本院提供的证据有：1、证人陈某的证言，证明被告殴打原告的事实，没有其他人对原告造成加害行为；2、西夏亭镇派出所询问笔录一组（对王夏杰、吕秀梅、马艳慧的各一份，对马玉花的两份），证明被告王夏杰、吕秀梅与原告于2015年10月14日因琐事发生肢体冲突，原告左面部被打伤；3、西华县公安局出具的鉴定意见书，证明原告左面部伤系轻微伤的事实；4、西华县创伤医院住院病历及医疗票据2张，证明原告因伤住院治疗13天，支付治疗费3094.40元的事实。
被告方向本院提供任何证据材料有：1、证人王某甲、王某乙的证言，证明原告的过错造成本次纠纷，树归王某甲所有，且被告没有打原告；2、根据被告申请调取的西夏派出所卷宗材料（受案登记表一份，对王夏杰、吕秀梅、马艳慧的询问笔录各一份，对马玉花的询问笔录两份，对马玉花所拍摄的现场照片5张），证明马玉花的两份笔录自相矛盾、说话不一，被告没有打原告。
对原告马玉花提供的证据1，被告方主张该证人不能达到原告证明目的，因为按照证据规则，证人与原告有利害关系，没有按照法定程序进行申请证人出庭作证；对原告马玉花提交的证据2，被告方主张对王夏杰、吕秀梅、马艳慧的询问笔录没有异议，对原告马玉花的询问笔录有异议，两份笔录自相矛盾、说话不一；对原告马玉花提交的证据3，被告方异议为该鉴定与被告没有关系；对原告马玉花提交的证据4，被告方异议为与被告没有关系且没有入院证、出院证、诊断证明、费用清单。
对被告向本院提供的1和2，原告方主张无异议。
对原告提供的依据1，证人和原告系母子关系，且案发时其并不在现场，对该证据的效力，本院不予确认；对原告提供的证据2中西夏派出所对其所作的询问笔录2份，笔录内容陈述不一致，且和证人的证言也存在矛盾，不能达到原告的证明目的；对证据2中王夏杰、吕秀梅、马艳慧的询问笔录，不能证明原告的伤是二被告的殴打造成的，达不到原告的证明目的；对原告提供的证据3和4，没有其它证据相互印证，不能证明原告的伤是被告的行为造成的，达不到原告的证明目的，对该证据的效力，本院不予确认。
对被告提供的证据1中王某甲的证言，证人和二被告有利害关系，且没有其它证据印证其主张，对该证据的效力，本院不予确认。依据证据的客观性、关联性、合法性原则，综合全案证据材料，被告提供的其它证据的效力，能够达到被告的证明目的。
经审理查明，2015年10月14日上午09时许，在西华县西夏亭镇曹湾行政村连桥村王夏杰家承包地上，王夏杰、吕秀梅因出树的问题和同村村民马玉花发生矛盾纠纷，王夏杰报警，西夏派出所民警出警到现场。同日13时，原告马玉花到西华县创伤医院住院，治疗13天，支付治疗费3094.40元。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，原告马玉花不能提供充分的证据证明其伤是被告王夏杰、吕秀梅所造成的，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马玉花的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人名法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱娜娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初504号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈帅，男，1988年12月27日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。被告人陈帅曾因犯抢夺罪，于2013年7月4日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一千八百元；曾因犯敲诈勒索罪，于2017年4月11日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月20日释放。被告人陈帅因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被常熟市公安局刑事拘留（1月10日被羁押），同年1月25日转逮捕。现羁押于常熟市公安局。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2018年1月9日凌晨，被告人陈帅至常熟市琴川街道衡泰国际花园小区内，采用拉车门等手段，趁无人之际，窃得被害人陶某停放在4幢102室下面车库门口的黑色别克昂科威汽车（苏Ｅ×××××）前扶手箱内的钱包1只，内有现金人民币1200余元、价值人民币300元的元祖食品吉祥卡1张、价值人民币500元的大润发超市购物卡1张、价值人民币1000元的常客隆超市购物卡1张。被告人陈帅到案后如实供述自己的基本罪行。案发后，部分赃款及赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈帅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈帅系累犯，应当从重处罚。被告人陈帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈帅对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年1月9日凌晨，被告人陈帅至常熟市琴川街道衡泰国际花园小区内，采用拉车门等手段，趁无人之际，窃得被害人陶某停放在4幢102室车库门口的苏Ｅ×××××黑色别克汽车内的钱包1只，内有现金人民币1200元、价值人民币300元的元祖食品吉祥卡1张、价值人民币500元的大润发超市购物卡1张、价值人民币1000元的常客隆超市购物卡1张等物。
2018年1月10日晚，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇住家世贸短租公寓一房间内将被告人陈帅抓获。经讯问，被告人陈帅如实供述了自己的罪行。
案发后，涉案赃物及现金人民币817元已被公安机关扣押并发还被害人陶某。
上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述笔录，被告人陈帅的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，搜查笔录，扣押笔录、扣押、发还清单，提取笔录，购物卡余额查询，居民身份证鉴别书，旅馆登记信息，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈帅系累犯，应当从重处罚。被告人陈帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈帅退赔尚未退出的赃款，发还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月三十日
书记员 苏敏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第414号
申请执行人宁安市渤海镇渤海镇龙泉村委会，法定代表人鲁继新，住所地宁安市。
被执行人李伶贵，男，1960年5月8日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会宁裁字（2015）年第1号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决渤海镇龙泉村村委会与被申请人李伶贵19**年4月12日签订的合同作废，由渤海镇龙泉村村委会收回被申请人李伶贵承包的鱼池和土地。被申请人李伶贵补交合同承包期限内后6年，即1998年至2003年的承包费1800元。逾期被告李伶贵没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁安市渤海镇渤海镇龙泉村委会于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人李伶贵，送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行李伶贵暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会宁裁字（2015）年第1号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人李伶贵有可供执行财产，申请执行人宁安市渤海镇渤海镇龙泉村委会可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 薇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0734号
原告贾崇立，农民。
委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告丰县梁寨镇新庄村民委员会，住所地丰县梁寨镇新庄村。
法定代表人马修成，该村村主任。
原告贾崇立诉被告丰县梁寨镇新庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告贾崇立及其委托代理人许守会，被告丰县梁寨镇新庄村民委员会的法定代表人马修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾崇立诉称：2004年，原告为被告修路，被告欠原告修路款30000元，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由一直拖欠至今。2012年时，被告重新向原告出具了一张欠条，并认可向原告给付利息。现起诉要求被告偿付工程款30000元及利息60000（以30000元为基数，按照月利率1.5%，计算自2004年6月10日至2015年11月10日），并负担本案的诉讼费用。
被告丰县梁寨镇新庄村民委员会辩称：当时因为小王楼村里修路，被告于2004年6月10日向原告借款3万元属实，向原告借的钱是用于购买修路的材料，但双方没有约定利息，借款至今有无偿还过原告答辩人并不清楚。现在的新庄村民委员会系当时的小王楼村与另一个村合并而来，该事项答辩人也只是在两村合并时得知。
经审理查明：2004年，梁寨镇小王楼村修路需要资金，向原告贾崇立借款30000元。后梁寨镇小王楼村与他村合并成立丰县梁寨镇新庄村民委员会。2012年1月5日，丰县梁寨镇新庄村民委员会向原告出具1张欠款据，内容为：因修小王楼，蒋楼，学校至程庄砂石路段，欠修路工程款至今未付清给工程队，欠叁万余元，当时工程队购料是借贾崇立的，故所欠工程队工程款现转欠贾崇立所有，原欠工程队款算已还清。因修路是公益事业，村现无现金偿还能力，暂欠贾崇立叁万元整，特立欠据为证。转欠见证人：陈某，见证人马修成，欠款单位：丰县梁寨镇新庄村民委员会，2012年1月5日。欠款单位处还加盖有丰县梁寨镇新庄村民委员会的公章。同日，丰县梁寨镇新庄村民委员会与原告贾崇立之间签订了1份协议，内容为：经辛庄村书记陈某与贾崇立就大队欠贾崇立款一事达成以下协议：欠贾崇立款和利息在2014年12月30日前保证还清，如到期不能归还本息，愿用村所有（原小王楼大队院，大门以东，东西路以北，东西长20米，南北长20米，包括地面地面上的四间旧房屋在内）。以上资产归贾崇立所有，村欠贾崇立本息算清，双方互不追究违约责任。双方当事人签字：陈某，贾崇立，2012年1月5日。该份协议中亦加盖有丰县梁寨镇新庄村民委员会的公章。被告向原告出具欠据后，未向原告给付款项。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的欠款据1张，协议1份，证人陈某的证言等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款本金30000元及利息60000元有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丰县梁寨镇新庄村民委员会向原告贾崇立出具欠条的行为是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的凭据虽写有“欠款据”字样，但是该张凭据的内容反映，被告因向原告借款而产生了相应的权利义务；被告丰县梁寨镇新庄村民委员会对于双方之间的借款关系亦予以认可，故原被告之间成立借款合同关系，借款形成后，被告未予偿还。现原告贾崇立要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。
关于原告贾崇立要求被告丰县梁寨镇新庄村民委员会给付利息60000元有无事实和法律依据的问题。原告主张与被告之间约定借款月利率为1.5%，对此被告不予认可，其主张双方之间未约定利息。另，对于与被告之间关于利率的约定，原告向本院提交了1份与被告之间签订的协议予以证明。但是该协议是在原被告就双方之间欠款事宜进行协商的过程中签订，且根据该协议内容无法看出原被告形成债权债务关系的时候对于利率是否存在约定，即原告未有证据证明其关于利率约定的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付自2004年6月10日至2012年1月4日期间的利息的主张，本院不予支持。根据原告提交的双方于2012年1月5日签订的协议的内容，被告在该次协商中认可向原告给付利息，并约定了还款期限为2014年12月30日；庭审中出庭作证的证人陈某，亦是2012年1月5日作为丰县梁寨镇新庄村民委员会代表与原告签订该协议的一方，根据其陈述“和原告协商达成协议时考虑社会风俗习惯确定的，利息按1.5分计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据上述法律规定并结合原告的诉讼请求，被告应以30000元为基数，按照月利率1.5%，向原告支付自2012年1月5日至2014年12月30日期间的利息，共计16350元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照月利率1.5%向其支付逾期利息，于法并无不和，本院予以支持，故被告应向原告支付自2014年12月30日至2015年11月10日期间的利息，共计4710元。综上，被告丰县梁寨镇新庄村民委员会应向原告贾崇立支付借款本金30000元及利息21060元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丰县梁寨镇新庄村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾崇立支付借款本金30000元，利息21060元，共计51060元。
二、驳回原告贾崇立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县梁寨镇新庄村民委员会负担，随案款一并支付给原告贾崇立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第176号
原告：黄某甲。
被告：李某。
原告黄某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当日预立案。因被告下落不明，本院于2014年4月4日依法向被告公告送达了诉讼材料。2014年7月4日，本院立案受理了本案，并组成合议庭于同日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名黄某乙。2010年春节后被告离家出走，至今未归。为此，原告依法起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿随原告生活并由原告负责抚养；3.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告黄某甲向本院提交如下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.余姚市泗门公安分局出具的证明一份，拟证明被告李某与结婚证上的李庆分系同一人的事实；3.余姚市泗门镇大庙周村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告李某于2010年3月离家出走的事实。
被告李某未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告黄某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现已高中毕业。被告李某于2010年3月离家出走。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。被告李某于2010年3月离家出走，夫妻之间长期分居生活，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告李某离婚；
本案案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月十四日
代书 记员 沈佳萍
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初147号
原告杨其茂，男，1979年10月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告厦门全龙装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路367号四楼。
法定代表人连育民，该公司总经理。
原告杨其茂与被告厦门全龙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨其茂到庭参加诉讼，被告厦门全龙装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其茂以被告所欠其工资5700元未还为由诉至法院，要求：一、被告支付所欠工资5700元：二、本案诉讼费由被告负担。
被告厦门全龙装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月，被告将其承包的若九天瓦岱勒酒店装饰工程中的涂料项目交由原告施工，约定每天工资230元。工程竣工后，双方于2015年9月6日经结算，被告尚欠原告工资5700元，约定于2015年9月25日前付清，并由被告立下一份欠条。届期，被告未归还，原告经多次向被告催讨无果而成讼。
上述事实，有原告提供的公民身份证复印件一份、欠款原件一份和本院庭审笔录为据，对原告提供的上列证据，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，原告要求被告支付所欠工资5700元，有原告提供的由被告立下的欠条为据，证据充分，其主张应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门全龙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨其茂工资5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告厦门全龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 李久华
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第469号
申请执行人：通化融达村镇银行股份有限公司
被执行人：王成蕴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第469号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年六月十七日
书记员 胡静娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1983号
原告：彭作文。
委托代理人：姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告：林顺清。
本院在审理原告彭作文诉被告林顺清民间借贷纠纷一案中，原告彭作文于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭作文撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭作文撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告彭作文负担。
审判员 黄承军
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01494号
原告：李青城，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李洪业，男，现住沈阳市于洪区。
被告：杨艳芳，女，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：韩德福，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区教育局，住所地，沈阳市皇姑区昆山中路55号。
法定代表人：郭振杨，系该局局长。
委托代理人：冯颖，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳水务集团有限公司，住所地，沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人：陈阳，系该公司经理。
委托代理人：王阳辅，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地，沈阳市皇姑区黑龙江街35号。
负责人：李玉强，系该公司总经理。
委托代理人：王阳辅，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
原告李青城诉被告杨艳芳、沈阳市皇姑区教育局、沈阳水务集团有限公司、沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李青城于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
人民陪审员 张素英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡向余
第1页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01494号
原告：李青城，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李洪业，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨艳芳，女，汉族，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：韩德福，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区教育局，住所地，沈阳市皇姑区昆山中路55号。
法定代表人：郭振杨，系该局局长。
委托代理人：冯颖，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳水务集团有限公司，住所地，沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人：陈阳，系该公司经理。
委托代理人：王阳辅，男，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地，沈阳市皇姑区。
负责人：李玉强，系该公司总经理。
委托代理人：王阳辅，男，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
原告李青城诉被告杨艳芳、沈阳市皇姑区教育局、沈阳水务集团有限公司、沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李青城于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
人民陪审员 张素英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡向余
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4710号
申请执行人周金鸽,女,1982年9月19日生,汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人许宏伟，系原告丈夫。
被执行人周泉,男,1979年1月4日生,汉族，住金坛市。
被执行人于波,男,1985年3月18日生,汉族，住金坛市。
周金鸽与周泉、于波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2016)苏0506民初8393号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周泉应于该判决生效之日起十日内归还周金鸽借款50000元并支付该款自2014年7月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；于波对上述债务承担连带清偿责任。周泉、于波负担案件受理费、公告费，合计2358元。因周泉、于波未履行该生效判决确定的义务,权利人周金鸽向本院申请执行，要求周泉、于波支付52358元及相应利息。本院已立案受理，执行标的52358元及相应利息，执行费685元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人周泉、于波名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现两被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0506民初8393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月十五日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4710号申请执行人周金鸽,女,1982年9月19日生,汉族,住苏州市吴中区。委托代理人许宏伟，系原告丈夫。被执行人周泉,男,1979年1月4日生,汉族，住金坛市。被执行人于波,男,1985年3月18日生,汉族，住金坛市。周金鸽与周泉、于波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2016)苏0506民初8393号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周泉应于该判决生效之日起十日内归还周金鸽借款50000元并支付该款自2014年7月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；于波对上述债务承担连带清偿责任。周泉、于波负担案件受理费、公告费，合计2358元。因周泉、于波未履行该生效判决确定的义务,权利人周金鸽向本院申请执行，要求周泉、于波支付52358元及相应利息。本院已立案受理，执行标的52358元及相应利息，执行费685元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人周泉、于波名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现两被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0506民初8393号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年四月十五日书 记 员  董文佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8692号
原告：狄建平，男，1969年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：徐宝平，男，1968年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告狄建平诉被告徐宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告徐宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昊佑支付原告货款18500元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告处购买设备，经结算被告欠原告货款共计28500元，并向原告出具欠条一张，经原告催要，被告还款10000元，尚欠18500元未付，经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告徐宝平未作答辩。
经审理查明，原告狄建平从事五金设备经营销售工作，2015年初，被告徐宝平在原告处原告购买五金设备用于工地施工，截止到2015年7月3日，双方经结算，被告结欠原告货款28500元，并于当日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠狄建平设备款贰万捌仟伍佰元整（28500元）欠款人：徐宝平”。欠条出具后，经原告催要，被告向原告支付了10000元，尚欠货款18500元未付。原告多次向被告催要剩余货款18500元未果后，遂诉至本院。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告狄建平从事五金设备的销售等。被告徐宝平是做工程的，具体是做设备安装方面。2015年初，被告通过熟人介绍到原告处购买设备安装需要的五金设备。2015年7月3日，经结算，原告购买设备的总金额为28500元，由于购买时被告徐宝平说没有钱支付，就在原告的要求下于当日向原告出具案涉欠条。2015年10月6日被告通过其妻子王连花向原告的建行卡中汇入10000元，但是尚欠18500元未付。原告每年通过打电话的方式向被告催要欠款18500元，被告一直承诺说还钱的，但一直未能给付。现在原告也无法联系到被告，打电话也不接，原告多次催要未果后，故诉至法院。
以上事实由原告提供的欠条原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效，被告未能及时足额支付货款，构成违约，现原告要求被告归还尚欠货款18500元的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝平于判决生效后十日内向原告狄建平支付货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费400元，合计663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费263元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××12，开户行：中国银行溧阳天目支行。
（此页无正文）
审 判 长 王云兰
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一八年三月五日
法官 助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢102号
申请执行人：白云波。
被执行人：高春林。
本院在执行申请人白云波与被执行人高春林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2006）阳民初字第218号民事调解书已发生法律效力，被执行人高春林应给付申请人白云波案件款63050元，案件受理费3123元，执行费893元申请人白云波已缴纳，以上共计67066元。在执行过程中，申请人白云波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢102号申请执行人：白云波。被执行人：高春林。本院在执行申请人白云波与被执行人高春林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2006）阳民初字第218号民事调解书已发生法律效力，被执行人高春林应给付申请人白云波案件款63050元，案件受理费3123元，执行费893元申请人白云波已缴纳，以上共计67066元。在执行过程中，申请人白云波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执恢102号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月三日书记员  刘红艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7665号
原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲60号。统一社会信用代码：91110105742344582E
法定代表人：伍斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖宝林，男，中信联合汽车（北京）有限公司车务安全部经理。
委托诉讼代理人：杨兴福，男，中信联合汽车（北京）有限公司办公室副主任。
被告：张连合，男，1962年12月17日出生，北京市平谷区居民。身份号码：×××
原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信联合汽车公司）与被告张连合返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信联合汽车公司委托诉讼代理人肖宝林、杨兴福、被告张连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信联合汽车公司向本院提出诉讼请求：要求张连合返还给我公司累计存根联发票和未使用的发票（代码为111001581002）。事实和理由：张连合原系我公司的出租汽车司机，其原驾驶我公司的车牌号为×××出租汽车，因双方曾发生劳动争议纠纷，2015年10月15日，其与我公司解除劳动合同关系。按规定，张连合应将其未使用的出租汽车专用发票交还给我公司，但张连合恶意占有该发票，其行为给社会造成不良的影响，且违反了《中华人民共和国税法》的相关规定。为此，我公司与其多次追讨未果。
被告张连合辩称，2014年1月15日，我与中信联合汽车公司签订《劳动合同书》，期限自当日至2019年1月14日，我从事出租车驾驶员工作，驾驶中信联合汽车公司车牌号为×××出租汽车，我和刘玉山共同驾驶该车。期间，我自中信联合汽车公司领取发票均予以签名。随后，我与刘玉山共同使用该发票。中信联合汽车公司要求我返还的发票是否系我领取的我不知晓。2015年10月15日，我与其公司解除劳动合同关系。故不同意中信联合汽车公司的上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中信联合汽车公司提交的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第00245号裁决书（复印件）、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30682号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12188号民事判决书（复印件）、解除劳动合同通知书（复印件）的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对中信联合汽车公司提交的发票购买凭据，张连合虽不予认可，但其未提供证据证明，对此，本院予以认定。张连合提交的照片，中信联合汽车公司不予认可，且不能证明张连合所要证明的目的，本院不予以认定。
本院认为，本案争议的焦点系张连合在担任中信联合汽车公司的出租汽车司机期间是否自该公司领取上述发票。庭审中，根据中信联合汽车公司提供的证据，足以证明张连合自中信联合汽车公司领取了上述发票。现中信联合汽车公司要求张连合返还给其公司累计存根联发票和未使用的发票（代码为111001581002）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张连合之抗辩理由，其虽提供了证据，但不能证明其主张，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告张连合于本判决生效后10日内，将二○一五年七月二十八日及同年八月二十四日其自原告中信联合汽车（北京）有限公司领取的累计存根联发票和未使用的发票（代码为111001581002，发票起始号为15343901至发票结束号15344000，发票起始号为15456501至发票结束号15456600，发票起始号为15456601至发票结束号15456700，发票起始号为15456701至发票结束号15456800）返还给该公司。
案件受理费35元，由被告张连合负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 娜
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审197号
申请人淅川县房产管理局。
法定代表人迟高平，系该局局长。
委托代理人王国朝，该局职工。
被申请人南阳弘泰商贸有限公司。
负责人：唐永
申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人南阳弘泰商贸有限公司行政处罚一案，申请人于2014年2月28日作出（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书，责令被申请人停止一切违法行为，完善相关手续，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《城市房地产开发经营管理条例》第27条、39条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审197号申请人淅川县房产管理局。法定代表人迟高平，系该局局长。委托代理人王国朝，该局职工。被申请人南阳弘泰商贸有限公司。负责人：唐永申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人南阳弘泰商贸有限公司行政处罚一案，申请人于2014年2月28日作出（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书，责令被申请人停止一切违法行为，完善相关手续，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《城市房地产开发经营管理条例》第27条、39条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（2014）淅房罚字第019号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十二日书 记 员  勾 锐
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初195号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人姚某，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：×××3850，汉族，小学文化，农民，户籍所在地廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至12月间，被告人姚某在其位于廉江市营仔镇强镇路家中开设游戏机室，利用4台可同时供32人赌博的游戏机供未成年人赌博，从中抽头渔利人民币10000多元。2015年11月19日，公安民警当场将被告人姚某抓获，并抓获参赌人员梁某甲，苏某（均为未成年），扣押了用于赌博的游戏机4台，人民币37元及游戏币137枚。诉讼期间，被告人姚某家属已代为退出违法所得一万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中也无异议，并有证人梁某甲、苏某、梁某乙的证言，辨认笔录，搜查证、扣押决定书及扣押清单，被告人对涉案赌具、赌资的相片指认，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人姚某归案后能坦白认罪，且积极退赃及缴纳罚金，有悔罪表现。对其可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑偏重，本院予以调整。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某退出的违法所得一万元人民币，依法没收上缴国库；扣押在案的赌资37元人民币，游戏机4台及游戏币137枚，由公安机关没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0678-2号
申请执行人仇正江，居民。
被执行人李雷，居民。
被执行人孙国芳，居民。
被执行人王荣善，居民。
被执行人吴玉珍，居民。
申请执行人仇正江与被执行人李雷、孙国芳、王荣善、吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李雷、孙国芳、王荣善、吴玉珍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1928号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 宙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告向宜,男，1972年3月24日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向宜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告向宜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,163.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,163.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12743号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告向宜,男，1972年3月24日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向宜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告向宜系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,163.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,163.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执124号
申请执行人解聚强，农民。
被执行人王利，农民。
王利犯故意伤害罪一案，本院作出的（2015）安刑初字第181号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王利未依法履行金钱给付义务，申请执行人解聚强于2016年3月28日向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。
执行过程中，经调查被执行人王利在监狱服刑，其名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人解聚强对调查结果表示认可，且不能提供被执行人王利可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）安刑初字第181号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0632执124号申请执行人解聚强，农民。被执行人王利，农民。王利犯故意伤害罪一案，本院作出的（2015）安刑初字第181号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王利未依法履行金钱给付义务，申请执行人解聚强于2016年3月28日向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。执行过程中，经调查被执行人王利在监狱服刑，其名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人解聚强对调查结果表示认可，且不能提供被执行人王利可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）安刑初字第181号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一六年七月二十七日书记员  刘 恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4451号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北长江商报社，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**号。
法定代表人：蒋经韬，社长。
委托诉讼代理人：赵小璇，员工。
委托诉讼代理人：范玲，员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北长江商报社侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年五月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初128号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人轩敏忠，无业，因犯盗窃罪于2011年1月13日被判处有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年9月16日刑满释放；因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人轩敏忠犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人轩敏忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月15日下午，被告人轩敏忠在杭州市萧山区城厢街道人民路花鸟市场对面的正新鸡排店门口扒窃被害人汪某上衣口袋内的小米牌手机一部。经鉴定价值1305元。
案发后，赃物已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人轩敏忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据清单，桔子手机连锁商品统一票据，手机盒底部信息，价格认定书，证明，刑事判决书，释放证明书，案发经过，被告人轩敏忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人轩敏忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人轩敏忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人轩敏忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人轩敏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一六年二月二日
书 记 员 张志远
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终371号
上诉人（原审原告）张永根，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人张毅，丁良樑，男，新昌县公安局工作人员。
上诉人张永根因治安行政处罚一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月7日，原告张永根到北京中南海周边地区上访，被北京公安机关查获并训诫；2016年2月8日，原告到北京天安门地区上访，被北京公安机关查获并训诫；2016年2月9日，原告再次到北京中南海周边地区上访，被北京公安机关查获并训诫。后，原告自行返回新昌。2016年2月16日，被告接到新昌县七星街道办事处工作人员王国军报案，称原告及案外人张瑛瑛到北京中南海周边、天安门地区上访，被北京辖区公安机关训诫，并向被告提交了三份训诫书。被告于同日受理，2月19日传唤原告，根据原告及王国军的陈述及训诫书，被告认为原告三次到北京市中南海周边及天安门地区上访的行为，属于扰乱正常公共秩序且情节严重，故于2016年2月19日对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并于当天将原告送至新昌县拘留所执行，至2016年2月24日执行完毕。原告对该行政处罚不服，提起诉讼。
原审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区及天安门地区非法定的信访接待场所，原告张永根前后三次到该地区上访，被北京公安机关查获并训诫，被告据此认定原告构成扰乱公共秩序并情节严重，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告关于去中南海、天安门不是去信访而是去游玩的辩称，与原告起诉状陈述的事实理由不符，该院不予采信。被告对原告的传唤、询问均依法进行，在作出行政处罚前对原告进行了告知，作出处罚决定后送达了原告，行政处罚作出程序合法。综上，原告起诉要求撤销新公（七）行罚决字（2016）10274号行政处罚决定并行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张永根要求撤销被告新昌县公安局于2016年2月19日作出的新公（七）行罚决字（2016）10274号行政处罚决定并行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永根负担。
上诉人张永根上诉称：1.上诉人依法去北京上访，未扰乱公共场所秩序。被上诉人应当提供去中南海上访就是非访、就是犯罪的证据。2、上诉人如未被北京公安训诫，则被上诉人提供的训诫书系伪造。如已经被北京公安训诫，则被上诉人对上诉人的处罚有违一事不二罚的原则。3.被上诉人无北京公安移交手续，无权处理上诉人的行为。4.一审认定被上诉人处罚程序合法错误，认定事实错误。请求：撤销一审判决，撤销处罚决定，支持一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新昌县公安局答辩称：行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人信访，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区及天安门地区非法定的信访接待场所，上诉人张永根三次到该地区上访，被北京公安机关查获并训诫。对此，被上诉人以其扰乱公共秩序为由，作出行政拘留五日的处罚并无不当。上诉人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费50元，由上诉人张永根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈梦娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2235号
原告蔡秀荣，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告刘益波，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。
原告蔡秀荣诉被告刘益波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。被告刘益波于2015年8月14日向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月26日依法作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告蔡秀荣的委托代理人贵阳杰、被告刘益波的委托代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀荣诉称：被告于2014年8月16日向原告借款人民币15万元整，并出具借条一份，同时约定每月利息5，000元，后原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元；2、被告偿付原告借款利息（按照每月5，000元，自2014年8月16日起计算至判决生效之日止）。
被告刘益波辩称：同意原告第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求没有相关依据，请求依法驳回。原、被告之间没有约定利息，根据法律规定，利息没有约定的，不应当支付利息。
经开庭审理查明：被告刘益波经案外人林建东介绍向原告蔡秀荣借款，2014年8月16日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告15万元。同年8月18日，原告通过网上银行向被告转账15万元。因被告未及时归还借款，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、网银转账记录打印件等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示借条中“每月利息5000元”、“此据”字样并非被告本人书写，而是林建东书写，原、被告口头约定借款利息为每月5，000元，当时被告写完“今向蔡秀荣借到人民币壹拾伍万元正（150，000）”字样后，林建东发现没有写明利息，顺手在借条上添加“每月利息5000元”、“此据”字样，然后由被告在借条下方签名并注明落款日期。被告不认可原告的陈述，被告表示其当场书写并交给原告的借条并不包含“每月利息5000元”、“此据”字样，林建东当场也未添加内容，对原告提交的借条中“每月利息5000元”、“此据”字样由谁添加并不知情。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的借条、网银转账记录打印件等证据，足以证明被告向原告借款15万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。关于借条中借款利息的内容，原、被告均认可该内容并非被告本人所写，原告认为该内容系案外人当场添加后由被告在借条下方签字，对此原告并未提供相应证据予以证明，被告也不予认可，故对原告的主张本院不予采信，本院确认双方未就借款利息予以明确约定。原告诉讼请求第二项主张的借款利息包含借款期间的利息及逾期还款利息损失，因双方未就借款利息予以明确约定，故本院对原告主张的借款期间的利息不予支持。且因双方未就还款期限作出约定，逾期还款利息损失应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告刘益波应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡秀荣借款15万元；
二、被告刘益波应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡秀荣逾期还款利息损失（以本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告刘益波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1266号
原告王某某，女，1981年10月24日出生，现住河南省陕县。
被告朱某甲，男，1983年10月6日出生，原籍江苏省盐城市盐都区，住河南省陕县。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告朱某甲于2007年相识，2008年元月在被告家乡举行婚礼，2008年5月15日双方领取结婚证。2008年6月22日婚生一女朱某乙。由于婚前原、被告了解不深，感情一般，结婚后也未建立深厚的夫妻感情。另外，被告沾染上赌博恶习，虽经原告多次规劝，仍劣性不改。被告对家庭和孩子缺乏爱心，对孩子不管不问，极端不负责任。被告于2013年离家出走，至今已两年有余，期间既不联系，也不给付孩子生活费，严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居。现双方感情已彻底破裂，已无和好可能。为此原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
因被告朱某甲下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票等法律文书，被告在法定答辩期限内未予书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，欲证实原、被告的夫妻关系。2、村委会证明1份，欲证实被告2013年6月至今无音信，无法联系。
被告朱某甲在公告送达限定的期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证和庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告王某某与被告朱某甲于2007年相识，于2008年元月在被告家乡举行婚礼。2008年5月15日领取结婚证。2008年6月22日生育女儿朱某乙。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告离家出走。2015年8月27日原告以与被告感情破裂为由诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。审理中因被告下落不明，致使本案调解无法进行。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，并育有一女，夫妻感情基础尚好。原告主张离婚，没有向法庭提供夫妻感情破裂的证据。本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院，
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨云帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2611号
上诉人（原审原告）刘浩杰。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
委托代理人余宇，该公司职工。
上诉人刘浩杰因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙志刚，被上诉人委托代理人余宇、孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4215号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费125元，退还上诉人刘浩杰。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终564号
上诉人（原审第三人）：周晓萍，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：周栓，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶本骁，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316室。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：王佩璐，该公司职员。
原审第三人：钱卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人周晓萍因与被上诉人饶本骁、原审被告上海如家酒店管理有限公司、原审第三人钱卫红房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人周晓萍及其委托诉讼代理人周栓、被上诉人饶本骁的委托诉讼代理人孙晓明、徐雪平，原审被告上海如家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王佩璐到庭参加诉讼，原审第三人钱卫红经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，饶本骁于2016年1月28日通过司法拍卖取得涉案房屋古城大厦四层的所有权，其基于房屋所有权人的地位主张涉案房屋承租人上海如家酒店管理有限公司应向其支付房屋租金。但长兴县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）湖长执异字第13号民事判决又判决周晓萍、钱卫红与上海如家酒店管理有限公司所签《租赁合同》项下，钱卫红名下涉案房屋的租金收益归周晓萍所有。因此，本案的核心争议焦点为一审判决内容与已生效的（2015）湖长执异字第13号民事判决内容是否冲突。围绕该争议焦点，一审判决并未进行相应分析论证，也未对饶本骁取得涉案房屋所有权时所支付的对价有无剔除房屋租金予以查明，对于饶本骁主张的涉案房屋2016年1月28日至同年9月27日的具体租金数额的认定也缺乏充分证据支撑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初7052号民事判决；
二、本案发回浙江省长兴县人民法院重审。
上诉人周晓萍预交的二审案件受理费6772元予以退回。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一八年二月六日
书 记 员 贾艳红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终564号上诉人（原审第三人）：周晓萍，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：周栓，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶本骁，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。原审被告：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316室。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：王佩璐，该公司职员。原审第三人：钱卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人周晓萍因与被上诉人饶本骁、原审被告上海如家酒店管理有限公司、原审第三人钱卫红房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人周晓萍及其委托诉讼代理人周栓、被上诉人饶本骁的委托诉讼代理人孙晓明、徐雪平，原审被告上海如家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王佩璐到庭参加诉讼，原审第三人钱卫红经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，饶本骁于2016年1月28日通过司法拍卖取得涉案房屋古城大厦四层的所有权，其基于房屋所有权人的地位主张涉案房屋承租人上海如家酒店管理有限公司应向其支付房屋租金。但长兴县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）湖长执异字第13号民事判决又判决周晓萍、钱卫红与上海如家酒店管理有限公司所签《租赁合同》项下，钱卫红名下涉案房屋的租金收益归周晓萍所有。因此，本案的核心争议焦点为一审判决内容与已生效的（2015）湖长执异字第13号民事判决内容是否冲突。围绕该争议焦点，一审判决并未进行相应分析论证，也未对饶本骁取得涉案房屋所有权时所支付的对价有无剔除房屋租金予以查明，对于饶本骁主张的涉案房屋2016年1月28日至同年9月27日的具体租金数额的认定也缺乏充分证据支撑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初7052号民事判决；二、本案发回浙江省长兴县人民法院重审。上诉人周晓萍预交的二审案件受理费6772元予以退回。审 判 长  沈国祥代理审判员  管福生代理审判员  葛奕超二〇一八年二月六日书 记 员  贾艳红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第232号
申请执行人：厉艳英，女，住和龙市。
被执行人：张大龙，男，住和龙市。
申请执行人厉艳英与被执行人张大龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）和民初字第393号民事调解书，已发生法律效力。权利人厉艳英于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为188050元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，为发现其有财产可供执行。经申请执行人厉艳英同意终结本次执行程序：待被执行人张大龙有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第393号民事调解的本次执行程序；
二、保留申请执行人厉艳英对所确定的债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 吕忠华
执行员 赵哲国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 元香花
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4654号
上诉人（原审被告）：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书，执行董事。
上诉人（原审被告）：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：任心军，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄因与被上诉人任心军承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费872元（已减半），由上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初297号
原告：康某某，女,汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被告：丹徒区谷阳盐商大饭店，住所地镇江市丹徒区。
经营者：徐长山，男，汉族，住盐城市亭湖区。
原告康某某与被告丹徒区谷阳盐商大饭店（以下简称盐商大饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告康某某的委托诉讼代理人曹倩雯到庭参加诉讼，被告盐商大饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月始在被告处从事出纳兼仓库管理员工作。2017年5月至2017年7月期间，被告一直没有发放原告工资。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告盐商大饭店未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，2018年1月3日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理告知书。
以上事实，有盐商大饭店交接清单、工作证明、不予受理告知书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，被告应当及时足额支付原告工资。被告拖欠原告工资的行为，侵害了原告的合法权益。对被告拖欠工资的金额，原告提供了相应的证据予以证明，被告未予否认，故本院依法采信原告主张的金额。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹徒区谷阳盐商大饭店于本判决生效之日起五日内支付原告康某某工资5600元。
案件受理费减半收取为5元，由被告丹徒区谷阳盐商大饭店负担。
本判决为终审判决。
审判员 范光萍
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 悦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1814号
申请执行人迟志强，男，1979年3月19日出生。
被执行人吕月昌，男，1964年6月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2990号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人吕月昌发出执行通知书，责令被执行人吕月昌按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吕月昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕月昌在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王猛金
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5641号
原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在南京市玄武区太平北路104号。
主要负责人：黄丽筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告：王威，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：邵芹，女，1985年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：严立红，男，1968年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行紫金支行）与被告王威、邵芹、严立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行紫金支行的委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。被告王威、邵芹、严立红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行紫金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王威、邵芹支付原告欠款本金500000元及利息、罚息、复利等94471.66元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月1日，自2018年2月2日起按照月利率7.687‰约定计算至实际给付之日）；2、判令被告严立红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告王威、严立红支付原告律师费4000元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告王威签订《个人经营性借款合同》，约定被告王威向原告借款500000元，利息为月利率5.125‰，借款期限自2014年5月13日起至2016年5月13日止，被告违约应承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。同日，被告严立红与原告签订《保证合同》，承诺为被告王威的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告向被告王威放款500000元，被告王威逾期未偿还借款。被告王威、邵芹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告邵芹亦承诺该贷款为夫妻共同债务，自愿履行共同还款义务。故原告提起诉讼。
被告王威、邵芹、严立红未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告王威与原告南京银行紫金支行签订《个人经营性借款合同》一份。合同约定，被告王威向原告借款500000元，借款用途为个人创业流动资金，借款期限自2014年5月13日起至2016年5月13日止，实际借款期间以借款借据为准，借款月利率为5.125‰，逾期利率为约定利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期一次还本、按季付息。该借款合同项下的本金、利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用由被告严立红提供连带责任保证担保。借款人违约的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。被告邵芹作为被告王威配偶声明知晓且同意借款人在南京银行办理此贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。
同日，原告与被告严立红签订《保证合同》。合同约定，保证人为原告南京银行紫金支行与被告王威签订的上述《个人经营性借款合同》项下的主债权提供连带责任保证担保，债权本金为500000元，担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年5月13日，原告南京银行紫金支行向被告王威发放贷款500000元，该款直接汇入被告王威名下银行账户，借款到期日为2016年5月13日。借款期限届满后，被告王威、邵芹未还款，被告严立红亦未履行担保义务。截至2018年2月1日，被告王威尚欠原告南京银行紫金支行借款本金500000元及利息、罚息、复利94471.66元。
原告南京银行紫金支行为行使权利，委托北京市康达（南京）律师事务所律师诉至本院，支付律师费4000元。
另查明，被告王威、邵芹于2009年5月4日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告南京银行紫金支行分别与被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方应当按约定履行。原告南京银行紫金支行按约发放贷款后，被告王威未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南京银行紫金支行有权要求被告王威偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。
被告王威、邵芹系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告邵芹亦承诺该贷款为夫妻共同债务，自愿履行共同还款义务，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务，被告邵芹应当承担共同还款责任。
被告严立红作为保证人与原告签订《保证合同》，为涉案债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告严立红为涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威、邵芹于本判决书生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司紫金支行借款本金500000元及利息、罚息、复利94471.66元（利息、罚息、复利计算截至2018年2月1日,此后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告王威于本判决书生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司紫金支行律师费4000元；
三、被告严立红对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9368元及公告费（按票据结算），由被告王威、邵芹、严立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄蜀君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执729号
李群：
王卓为与你(单位)民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初840号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人王卓为借款本金14043.6元及截至2015年8月20日期间的利息5579.99元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费383元，公告费400元,执行费206元。
特此通知
二〇一八年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初979号
原告：绍兴博创塑业有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海工业区，统一社会信用代码91330600063160984T。
法定代表人：王伟君。
委托诉讼代理人：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：宁波立方星照明科技有限公司，住所地宁波市奉化区东郊开发区珠峰路77号，统一社会信用代码91330283098242090M。
法定代表人：刘孟平。
原告绍兴博创塑业有限公司（以下简称博创公司）与被告宁波立方星照明科技有限公司（以下简称立方星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告立方星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博创公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款30000元，并支付自2016年11月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。事实与理由：被告因经营所需，向原告购买LED灯具产品的半成品配件，截止2016年1月25日止，双方经对账，被告尚欠原告货款30000元，经原告多次催要，被告于2016年9月22日向原告做出还款计划，承诺截止2016年10月份付款一部分，并于同年12月底全部付清，到期后被告未能付款。
被告立方星公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告立方星公司未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的对账单、付款计划，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博创公司与被告立方星公司存在买卖合同关系，被告立方星公司于2015年5月至2016年1月期间向原告购买过LED灯具产品的半成品配件，至今尚欠原告货款30000元。为此，被告于2016年9月22日向原告出具付款计划，承诺2016年10月份付款一部分，并于同年12月底全部付清，但被告至今未支付上述货款。
本院认为：原告博创公司与被告立方星公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款，现被告承诺的货款支付履行期限已经届满，原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方在付款计划中并未对违约金作出约定，但被告未按照承诺函还款已经构成违约，根据被告违约情况，本院酌定由被告自逾期之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以6%为上限），向原告支付利息（违约金）。被告立方星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波立方星照明科技有限公司支付尚欠原告绍兴博创塑业有限公司的货款30000元，限于本判决生效后七日内履行。并以该款项为本金，自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以6%为上限），向原告支付利息（违约金），利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费330元，由被告宁波立方星照明科技有限公司负担。公告费560元，由原告绍兴博创塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 陈岳亭
人民陪审员 厉正表
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2058号
原告高建国，男，1946年6月18日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告高建国与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告高建国停止噪音侵害，将噪音控制在GB3096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告高建国精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告高建国其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告高建国负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执154号
申请执行人：中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。
法定代表人：杨建平，董事长。
被执行人：庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司，住所地吉林省松原市前郭县新立乡。
法定代表人：王立业，董事长。
被执行人：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。
法定代表人：汪剑峰，董事长。
本院本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2166号裁决书，已向被执行人庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司、庆丰农业生产资料集团有限责任公司发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人福庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司、庆丰农业生产资料集团有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因二被执行人起诉申请撤销上述仲裁裁决，故本院依法对本案中止执行。2018年4月26日，北京市第四中级人民法院经审理做出（2018）京04民特56号民事裁定书，裁定驳回二被执行人提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2166号裁决书的申请。故本院依法恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司、庆丰农业生产资料集团有限责任公司应支付的贷款、保全费及仲裁费共计人民币35197060元以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司、庆丰农业生产资料集团有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司、庆丰农业生产资料集团有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨世军
审判员 王玮珂
审判员 梁立君
二〇一八年五月十四日
书记员 高腾飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更761号
罪犯宋荣琛，男，1992年9月15日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2014年7月11日作出（2014）青刑初字第325号刑事判决，以被告人宋荣琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。天津市西青区人民法院于2016年5月23日作出（2016）津0111刑更1号刑事裁定，撤销天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第325号刑事判决书中对罪犯宋荣琛宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯宋荣琛收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年6月22日起至2019年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯宋荣琛的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯宋荣琛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋荣琛符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋荣琛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋荣琛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋荣琛减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月22日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1202号
徐州嘉福物业管理有限公司申请执行赵玉武服务合同纠纷一案，申请标的为5874.5元，实际执行5874.5元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日