浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8502号
原告：钟光荣，男，1954年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
原告：苏以明，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：吴炳宣，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
第三人：杨振华，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：陈荣军，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：郑晓冬，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
第三人：官会明，男，1965年5月9日出生，汉族，住云南省宜良县。
第三人：兰坪景鸿投资有限公司，住所地：云南省兰坪县营盘镇营盘街87号。
法定代表人：陈增法，执行董事。
原告钟光荣与被告吴炳宣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法追加苏以明为共同原告，追加杨振华、陈荣军、郑晓冬、官会明、兰坪景鸿投资有限公司为第三人，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钟光荣委托代理人到庭参加诉讼。原告苏以明、被告吴炳宣、第三人杨振华、陈荣军、郑晓冬、官会明、兰坪景鸿投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告钟光荣不当得利款人民币5371000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告钟光荣和苏以明于2011年8月21日与景谷天源矿业有限公司（下称天源矿业）原股东杨振华、陈荣军、郑晓冬、官会明和兰坪景鸿投资有限公司签订《股权转让协议》，以人民币1280万元受让他们在天源矿业100%的股份，被告作为股权出让方代表代为收取股权转让款。协议签订后，原告钟光荣支付人民币500万元，苏以明以磷矿石作价人民币780万元抵偿股权转让款。由于苏以明抵偿后不久就被公安机关限制人身自由，没有告知原告钟光荣，被告也隐瞒了抵偿事实，原告又陆续向被告支付了人民币537.1万元。苏以明被解除羁押后告知原告钟光荣的抵偿事实，原告遂多次要求被告返还无果。
原告苏以明提供书面意见称：被告吴炳宣返还的款项归原告钟光荣所有，自己放弃权利。
被告辩称：自己和苏以明签订的以磷矿石抵偿股权转让款的《购销合同》并未实际履行，被告向原告收取的涉案款项是基于《股权转让协议》的约定，于法有据，并非不当得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人均无提供书面意见。
原告钟光荣为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、《景谷天源矿业有限公司股权转让合同》，证明被告作为景谷天源矿业有限公司原股东的代表就股权转让事宜于2011年8月16日与原告和苏以明签订《股权转让合同》，合同约定股权转让价款人民币1280万元，其中780万元由被告吴炳宣代收。
3、收条，证明转让款中的500万元根据合同约定已由杨义德收取。
4、《购销合同》、收条，证明苏以明与被告签订《购销合同》，以磷矿石货款作价780万元对冲股权转让款780万元，《股权转让协议》已经得到全面履行。
5、收款凭证、付款记录，证明被告自2012年起，以股权转让款未支付完毕为由，向原告多收款项共计人民币573.1万元。
6、苏以明的“特别声明”和“情况说明”、协议书、营业执照、取保候审决定书、释放证明书，证明苏以明被羁押，股权转让款已由磷矿石抵偿等事实。
7、“授权书”，证明被告被授权办理股权转让事宜的授权期限至2011年12月31日止。
8、接处警登记表、原告受被告胁迫现场照片，证明被告通过非法手段索要款项。
9、通话录音，证明被告认可2011年与苏以明以磷矿石抵偿股权转让款以及原告已向被告额外支付500余万元的事实。
对于上述证据，被告质证意见如下：
1、对于证据1、2、3、5均没有异议。2、对证据4真实性没有异议，合法性和关联性有异议，认为苏以明和原告对合同涉及的磷矿石没有采矿许可证，既无所有权，也无处置权，合同是无效的；同时两份收条载明的780万元均未实际交付，《购销合同》没有实际履行。3、对证据6中的苏以明的“特别声明”和“情况说明”的质证意见同证据4；对于其他内容认为与本案不具有关联性。4、对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为授权书对收取股权转让款的时间并未限制。5、认为证据8与本案不具有关联性。6、对证据9真实性没有异议，对证明对象有异议，认为相互抵偿的《购销合同》没有实际履行。
经举证和质证，本院认定如下：
1、对于被告无异议的证据，均予以确认。2、2011年11月21日苏以明与被告吴炳宣签订的《购销合同》明确约定：苏以明向被告提供5万吨磷矿石，价款780万元，在2011年11月25日至2012年3月底前由被告吴炳宣自行组织运输，运费由被告自负。若该合同在履行过程中发生争议，双方协商不成的，由合同签订地人民法院管辖解决。同时约定，被告应付的780万元货款抵偿苏以明应付被告的股权转让款780万元，当日双方互相向对方出具收条壹份以证明各自已经收到对方的款项。《购销合同》的上述约定系双方当事人真实意思表示，且已经互出收条以表示抵偿完毕。被告应当自行组织力量在期限内进行运输，且在2012年3月底前苏以明尚未被公安机关限制人身自由，如果在运输过程中发现问题，应及时协商解决或向合同签订地人民法院提起诉讼。被告至今没有向人民法院就《购销合同》的履行或效力问题提起诉讼，《购销合同》在没有被有权机关确认无效或解除的情况下，被告质证认为该合同无效或没有实际履行的意见，不予采纳。因此，对于证据4、证据6中的苏以明的“特别声明”和“情况说明”、取保候审决定书、释放证明书和证据9予以确认。3、证据6中的其他内容和证据8与本案不具有关联性，不予确认。4、被告对证据7的真实性没有异议，予以确认。
被告为证明自己的主张，提供了原告钟光荣与被告吴炳宣于2012年10月18日签订的“补充协议”，以证明涉案537.1万元中有80万元是违约金。原告钟光荣以为，该证据没有原件，不予认可，而且本案为不当得利纠纷，与款项性质无关。本院认为，虽然该证据为复印件，但原告在庭审中就苏以明“特别声明”中提到的不予认可的原告钟光荣与被告于2012年10月18日签订的“补充协议”表示应该就是被告当庭提供的该复印件，因此，对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实如下：五位第三人原系天源矿业的股东，2011年7月1日，天源矿业经五位第三人同意授权被告吴炳宣办理天源矿业100%股权转让事宜，授权有效期自2011年7月1日至2011年12月31日止。2011年8月16日，以天源矿业的五位股东即第三人为甲方（由被告为代表），本案两原告为乙方签订“天源矿业股权转让合同”，约定：第三人将所有股权以1280万元的价款转让给两原告；首付款500万元汇入杨义德账户，余款780万元汇入被告吴炳宣名下账户等。2011年8月28日，案外人杨义德出具收条载明收到500万元转让款。2011年11月21日，原告苏以明与被告吴炳宣签订“购销合同”，约定：1、被告吴炳宣以人民币780万元的价款购买原告苏以明的5万吨的磷矿石；2、由被告吴炳宣于2011年11月25日至2012年3月30日自行到矿山组织运输，运费由被告自行负担；3、被告吴炳宣应付原告苏以明的货款780万元抵偿原告应付被告吴炳宣的天源矿业股权转让款780万元，等等。原、被告于当日分别向对方出具收条一份，表明各自收到对方支付的780万元。2012年7月7日，原告苏以明因非法采矿被刑事拘留，2013年6月14日被取保候审。2012年10月18日，原告钟光荣与被告吴炳宣就天源矿业股权转让相关问题达成“补充协议”，约定：由于原告没有按照原股权转让合同的约定支付转让款780万元，因此原告应支付违约金84.24万元，并对780万元的支付作出安排。原告钟光荣分别于2012年9月24日、2012年12月17日、2014年1-12月共支付被告吴炳宣537.1万元。原告苏以明以自己已经与被告吴炳宣达成抵偿股权转让款的购销合同为由，表示对原告钟光荣在没有征求自己同意的情况下达成的“补充协议”不认可，被告吴炳宣向原告钟光荣收取的537.1万元属于重复收取，应该全款退还。
本院认为：当事人可以依法约定合同的履行方式，原告受让天源矿业股权后尚需支付780万元转让款，被告吴炳宣作为出让方的全权代表与受让人之一的原告苏以明约定以磷矿石的货款冲抵转让款780万元系双方当事人的真实意思表示，且双方各出具收条以表示各自支付了应付款项，作为股权转让合同的付款义务两原告应当已经履行完毕。至于原告苏以明与被告吴炳宣的“购销合同”的履行问题属于另一法律关系，该“购销合同”在没有被有权机关确认无效或解除的情况下对双方当事人仍具有约束力。同时，被告作为股权转让合同出让方的代理人，其授权期限至2011年12月31日，其此后收取原告钟光荣支付的款项没有权力来源，并且被告又没有提供证据证明收取原告钟光荣款项后已经转给股权转让方即第三人。因此，被告吴炳宣占有原告钟光荣支付的537.1万元款项缺乏事实和法律依据，应予返还。原告苏以明声明本案中被告吴炳宣退还的款项由原告钟光荣所有，自己放弃权利，是原告苏以明处分自己的权利，没有损害他人利益，予以准许。原告苏以明、被告吴炳宣、第三人杨振华、陈荣军、郑晓冬、官会明、兰坪景鸿投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炳宣应于本判决生效之日起三十日内返还原告钟光荣人民币537.1万元。款交本院民一庭转付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49397元，由被告吴炳宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪庆忠
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 胡春祥
二〇一八年三月十五日
代书 记员 朱华锋