wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5744号
原告:王殿忠，男，汉族，1957年5月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:张金亮，河南明辨律师事务所律师。
被告：高俊杰，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省项城市。
被告高立峰，男，汉族，1986年11月25日生，住河南省项城市。
二被告共同委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段，统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。
原告王殿忠诉被告高俊杰、高立峰、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿忠委托诉讼代理人张金亮，被告高俊杰、高立峰共同委托诉讼代理人符新晖，被告太平洋财险周口公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金（强制险范围内优先支付）、鉴定费等共计118596元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日5时10分许，高俊杰驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周项路由东向西行驶至李埠口乡王楼村十字路口时，遇王殿忠骑电动车（乘车人陈启美）沿王楼村新修柏油路由北向南通过周项路时，两车相碰，造成王殿忠、陈启美受伤，两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，高俊杰负事故的主要责任，王殿忠负事故的次要责任，陈启美无事故责任。经查询，豫Ｐ×××××号轿车在被告太平洋财险周口公司投保有强制险。2016年12月15日，川汇区人民法院做出（2016）豫1602民初3762号民事判决书，该判决就原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费进行判决，该判决书已发生法律效力，并已实际履行，2017年8月14日，原告才做出伤残鉴定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告高俊杰、高立峰辩称，1、交通事故造成原告受伤的事实没有异议，但是原告是否构成伤残，二被告没有收到法院通知选择鉴定机构，也没有参与鉴定，对于是否构成伤残我们不知情，原告诉讼请求过高，应当减除不合法部分；2、该事故造成被告高立峰车辆损失，花费修理费10000元，支出停车费7000元，原告也应当按照事故责任比例赔付被告；3、被告当庭提出反诉，庭后提交书面反诉状，要求原告赔偿被告损失3400元；4、涉案车辆在太平洋财险周口支公司投保有强制险，应由被告太平洋财险周口支公司在保险范围内先承担赔偿责任。
被告太平洋财险周口支公司辩称，1、原告前期诉讼已经赔付过40607元，因保险车辆在我公司只投保强制险，应当扣除前期已经赔付过的金额；2、诉讼费，鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日5时10分许，高俊杰驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周项路由东向西行驶至李埠口乡王楼村十字路口时，遇王殿忠骑电动车（乘车人陈启美）沿王楼村新修柏油路由北向南通过周项路时，两车相碰，造成王殿忠、陈启美受伤，两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，高俊杰负事故的主要责任，王殿忠负事故的次要责任，陈启美无事故责任。事故发生后，王殿忠、陈启美诉至本院，、本院于2016年12月15日做出（2016）豫1602民初3762号民事判决书，该判决书判决被告太平洋财险在强制险范围内承担40607元（包括医疗费用10000元），被告高俊杰、高立峰在强制险外承担80%的赔偿责任，扣除垫付的医疗费用17300元后赔偿原告方40303.20元。经本院委托司法鉴定，王殿忠构成九级伤残，在鉴定过程中，王殿忠支出鉴定费用1450元。王殿忠，1957年5月18日生，住周口市××区李埠口乡××组，村行政区划已变更为周口港口物流产业集聚区，王殿忠的土地已被征收。在本案审理过程中，被告高俊杰、高立峰当庭提出反诉，但未向本院缴纳反诉费用，本院未予审理。
另查明，本案在审理过程中，被告高俊杰、高立峰对原告王殿忠的伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明该评估结论存在最高人民法院《关于民事证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
再查明，被告高俊杰驾驶的被告高立峰所有的豫Ｐ×××××号轿车在被告太平洋财险周口公司保有强制险，保险期间为2015年12月31日至2016年12月30日。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告高俊杰驾驶的车辆造成原告王殿忠受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告高俊杰负事故的主要责任，故被告高俊杰应承担与其错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任…（一）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的责任”，结合本案，被告高俊杰在强制险之外应承担百分之八十的责任。因被告高立峰系肇事车辆的所有权人，故被告高立峰应与被告高俊杰承担连带赔偿责任。因被告高立峰所有的车辆在被告太平洋财险周口公司投保有强制险，故被告太平洋财险周口公司应在强制险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告王殿忠请求的残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即残疾赔偿金108931.68元[(（27232.92元/年×20年×20%]、精神抚慰金8000元，合计116931.68元，被告太平洋财险周口公司应在强制险限额内承担79393元（110000元-已支付30607元），被告高俊杰、高立峰应承担30030.94元〖（116931.68元-79393元）×80%〗。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告王殿忠79393元。
二、被告高俊杰、高立峰于本于判决生效之日起七日内给付原告30030.94元。
二、驳回原告王殿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，原告王殿忠负担43元，被告高俊杰、高立峰共同负担503元，鉴定费用1450元，由被告高俊杰、高立峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凤侠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保41号
申请人：李雅丰，男，汉族，1977年3月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：叶柳燕，女，汉族，1983年6月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：张哲海，男，汉族，1990年4月9日出生，住浙江省杭州市余杭区。
申请人李雅丰、叶柳燕于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张哲海的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李雅丰、叶柳燕与被申请人张哲海民间借贷纠纷一案，申请人李雅丰、叶柳燕申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张哲海所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区118幢8单元（权证号：01××29）的房产。保全金额为人民币3780000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡加静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初139号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐宝师，男，1957年5月27日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，务农，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月6日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人徐宝师犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人徐宝师到庭参加诉讼。现已审理终�。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年9月27日12时50分许，被告人徐宝师酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后某王某）沿滨海县通榆镇舀港村境内东西向水泥路由西向东行驶至事发地，因操作失误摔倒，乘坐人王某从摩托车后座摔倒在路上，被后方同方向行驶姜某驾驶的牌号为苏09×××××拖拉机碾压，致王某受伤。盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐宝师血液中检出乙醇，含量为每百毫升27.2毫克。经盐城市公安局认定，涉案二轮车辆为机动车。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人徐宝师负此事故主要责任。
案发后，被告人徐宝师留在案发现场等候处理，后到公安机关如实供述其主要犯罪事实。
在本院审理期间，被告人徐宝师与王某达成赔偿协议，且取得王某谅解。
上述事实，被告人徐宝师在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某，证人姜某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证、行驶证、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告书、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、调解协议书、收条，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐宝师酒后无证驾驶无号牌机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐宝师犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐宝师自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐宝师已赔偿被害人损失且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐宝师犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年三月十六日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈清霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈清霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,548.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,097.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈清霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,646.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈清霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈清霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,548.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,097.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈清霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,646.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3588号
原告：李宪明，男，1963年12月24日生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：朱薇、孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
被告：张林兵，男，1973年8月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2018年4月9日立案受理了原告李宪明与被告张林兵分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李宪明于2018年4月27日以被告张林兵因涉嫌刑事犯罪正在侦查阶段为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李宪明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宪明撤回起诉。
本案案件受理费1679元（已减半收取），由原告李宪明负担。
审判员 乔建良
二〇一八年五月七日
书记员 包正萍
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初300号
原告：包商银行股份有限公司包头文化支行，住所地：包头市。
负责人：张炳哲，该行行长。
委托诉讼代理人：郑斌，该行职工。
被告：李旭，男，1978年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：树晋红，女，1981年4月4日出生，纳西族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：魏健宇，男，1979年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司包头文化支行与被告李旭、树晋红、魏健宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。
原告包商银行股份有限公司包头文化支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还原告借款100000元，利息7163.32元，罚息54810元，复利4273.18元，共计166246.5元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、被告三就上述债权承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、申请费、差旅费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年3月28日与被告一、被告二签订编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告一向原告借款人民币100000元，年利率8.4%，借款期限为12个月，自2012年3月28日至2013年3月25日，还款方式为按月付息到期还本。且在2012年3月28日原告与被告三签订了编号为×××的《保证合同》，上述合同签订之后，原告按照约定向被告一、被告二发放了贷款，借款到期之后被告一、被告二不能履行按期偿还的义务，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为：针对原告诉求的该笔借款，原告已经于2014年7月25日向本院起诉三被告要求偿还，本院于2014年10月15日作出（2014）包青民五初字第1359号民事判决书，对该笔借款进行了处理，原告本次起诉系重复诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四十七条规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司包头文化支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦娇娇
二〇一八年三月十三日
书记员张悦
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初300号原告：包商银行股份有限公司包头文化支行，住所地：包头市。负责人：张炳哲，该行行长。委托诉讼代理人：郑斌，该行职工。被告：李旭，男，1978年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被告：树晋红，女，1981年4月4日出生，纳西族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。被告：魏健宇，男，1979年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司包头文化支行与被告李旭、树晋红、魏健宇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头文化支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还原告借款100000元，利息7163.32元，罚息54810元，复利4273.18元，共计166246.5元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、被告三就上述债权承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、申请费、差旅费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年3月28日与被告一、被告二签订编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告一向原告借款人民币100000元，年利率8.4%，借款期限为12个月，自2012年3月28日至2013年3月25日，还款方式为按月付息到期还本。且在2012年3月28日原告与被告三签订了编号为×××的《保证合同》，上述合同签订之后，原告按照约定向被告一、被告二发放了贷款，借款到期之后被告一、被告二不能履行按期偿还的义务，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：针对原告诉求的该笔借款，原告已经于2014年7月25日向本院起诉三被告要求偿还，本院于2014年10月15日作出（2014）包青民五初字第1359号民事判决书，对该笔借款进行了处理，原告本次起诉系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四十七条规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头文化支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦娇娇二〇一八年三月十三日书记员张悦附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11437号
原告：刁从容，男,1989年2月19日出生,汉族,住河南省夏邑县。
被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。
法定代表人：马保玉。
被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文二路173号305室。
法定代表人：姜丰。
原告刁从容与被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司、被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司杭州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刁从容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁从容撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十日
书记员 章 玲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11437号原告：刁从容，男,1989年2月19日出生,汉族,住河南省夏邑县。被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。法定代表人：马保玉。被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文二路173号305室。法定代表人：姜丰。原告刁从容与被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司、被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司杭州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刁从容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁从容撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  赵锋明二〇一七年十二月二十日书记员  章 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7573号
原告王波，男，1989年9月5日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告肖峰，女，1969年7月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告王波诉被告肖峰民间借贷纠纷一案中，原告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告王波负担。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 张德义
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3579号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：苗丽彬，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告苗丽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3579号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：苗丽彬，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告苗丽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1258号
罪犯杨海峰。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省象山县人民法院于2009年9月16日作出（2009）甬象刑初字第414号刑事判决书，以被告人杨海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，并已交付执行。2012年5月30日本院以（2012）饶中刑执字第595号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1534号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯杨海峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第112号
上诉人（原审原告）赵起民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李丽英，黑龙江百程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，所在地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，局长。
委托代理人武星。
委托代理人李传生。
原审第三人刘子敬，住哈尔滨市南岗区。
上诉人赵起民因治安行政处罚一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵起民及委托代理人李丽英，被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武星、李传生到庭参加诉讼，原审第三人刘子敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月4日22时许，赵起民与邻居徐文海因琐事发生争执，徐文海召集刘子敬等人到南岗区文景街86号院内，刘子敬在徐文海的指认下上前殴打赵起民，在民警在现场的情况下，赵起民及妻子苑宝荣、女儿赵阳与刘子敬、徐文海双方发生厮打，赵起民、刘子敬、苑宝荣、赵阳在厮打中受伤。经哈尔滨市公安医院诊断，赵起民头部外伤史，面部、颈部、胸背部软组织挫伤。刘子敬头面部软组织挫伤，腰、背部软组织挫伤，双上肢软组织挫伤，双耳廓挫伤。赵阳头面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，腰部软组织挫伤，右肘、右膝部软组织挫伤。苑宝荣左手、面部软组织挫伤，右膝部、唇部软组织挫破伤。2014年7月5日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1020号、1021号行政处罚决定，分别给予徐文海行政拘留15日并处罚款1000元处罚，给予赵起民行政拘留10日并处罚款500元处罚。赵起民对哈尔滨市公安局南岗分局对其作出的处罚决定不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局2014年9月21日复议维持了南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。赵起民及苑宝荣、赵阳与刘子敬互相厮打并造成对方受伤事实清楚。哈尔滨市公安局南岗分局对赵起民作出的行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，赵起民请求撤销的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵起民要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定的诉讼请求。
赵起民不服一审判决提起上诉，请求撤销原判。理由是赵起民殴打刘子敬的证据不足；刘子敬的伤是谁造成的无法证实；赵起民属被动还击，没有殴打他人的故意。
被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局答辩称，处罚符合法律规定，赵起民存在指使他人殴打刘子敬行为，对刘子敬有殴打行为，应当维持1021号处罚决定。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵起民、苑宝荣及赵阳与刘子敬互相厮打致对方受伤事实清楚，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的结伙殴打他人。赵起民在厮打过程中有故意殴打刘子敬的行为，有相应的询问笔录、视频资料等证据证实。赵起民称处罚决定认定其殴打刘子敬证据不足、没有殴打刘子敬的故意的上诉理由不能成立，撤销处罚决定的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵起民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 畅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更343号
罪犯陈绍伟，男，1982年4月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月15日作出(2012)温平刑初字第948号刑事判决，以被告人陈绍伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)浙温刑终字第1092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年7月22日起至2020年7月21日止)。2012年11月29日交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)常刑执字第909号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省常德市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)湘07刑更4013号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年7月21日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈绍伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余50分。罚金人民币八千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈绍伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍伟减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2823号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告李强，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李司聚，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李林，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李司洋、刘强，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘强，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李强、李司聚、李林、李司洋、刘强借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李强、李司聚、李林、李司洋、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月13日借款人李强从我社借款1笔，金额为人民币35万元，并由李司聚、李林、李司洋、刘强提供担保，2014年5月7日到期。到期后被告违约，多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金35万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内利息，即自2013年5月13日起至2014年5月7日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年5月8日起按约定月利率14.25‰计算；复利即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率14.25‰计算。逾期利息和复利计算至判决规定的履行期限届满之日）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告李强、李司聚、李林、李司洋、刘强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年5月10日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李强签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013091号。合同约定，原告借给被告李强人民币35万元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月7日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李司聚、李林、李司洋、刘强签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币35万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2013年5月13日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李强出具贷转存凭证，拨付人民币35万元，约定还款日期为2014年5月7日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李强在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统累计扣划利息43.79元，借款本金35万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表4份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李强未按合同约定履行还款义务，被告李司聚、李林、李司洋、刘强未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李强、李司聚、李林、李司洋、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金35万元及借款利息、逾期利息（借款利息以35万元为基数，自2013年5月13日起至2014年5月7日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以35万元为基数，自2014年5月8日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息43.79元）。
二、被告李司聚、李林、李司洋、刘强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李司聚、李林、李司洋、刘强承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年六月二十日
记录齐硕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1360号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘慧平，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：周春芽，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所实习律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘慧平、周春芽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市益泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元，减半收取298元，由上诉人中山市益泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 张煌辉
审判员 官 琳
二〇一八年六月一日
书记员 李 敏
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执14号
申请执行人：潘政强，男，1970年7月29日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被执行人：大连三奥挤出模具开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：曲路明，经理。
依据已经发生法律效力的大劳仲裁字（2017）第23号仲裁调解书，申请人潘政强申请本院强制执行，因被执行人大连三奥挤出模具开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连三奥挤出模具开发有限公司的银行存款及迟延履行期间的债务利息13000.00元，或冻结、查封、扣押其他等值财产。
如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年五月二日
执行助理张海潮书记员王晓雪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执98号
申请执行人：戴启南，男，1970年9月12日生，汉族，常州市人。
被执行人：陈雄平，男，1971年7月14日生，汉族，常州市人。
本院在执行申请执行人戴启南与被执行人陈雄平民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人陈雄平的财产进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人名下房产有共有人，暂时难以处置。执行中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分期偿还所欠债务。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执98号申请执行人：戴启南，男，1970年9月12日生，汉族，常州市人。被执行人：陈雄平，男，1971年7月14日生，汉族，常州市人。本院在执行申请执行人戴启南与被执行人陈雄平民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人陈雄平的财产进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人名下房产有共有人，暂时难以处置。执行中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分期偿还所欠债务。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年四月二十日书 记 员  李晓萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初265号
原告：韩树江,男，1975年10月04日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：陈春明,男，1973年08月11日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告韩树江与被告陈春明运输合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树江到庭参加诉讼。被告陈春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树江向本院提出诉讼请求：要求被告陈春明立即给付运费7,910.00元。事实和理由：2007年，被告雇佣原告农用车为其修路运石料，运费合计7,910.00元。双方约定工程款下来就给运费，原告多次找被告索要此运费，被告每次都推托未付，故原告诉讼至法院。
被告陈春明未答辩。
原告韩树江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、运输票据25枚（白灰厂至建国村枚、太平山至建国村枚），用以证明原告为被告从白灰厂到建国村运石料17车，从太平山到建国村运石料8车。二、欠据一枚，用以证明被告欠原告运费3，990.00元。三、方正县公安局方正派出所证明一份，用以证明被告陈春明下落不明。本院认为，被告陈春明未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院确认上述证据具有真实性、关联性，具有证明效力，认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告雇佣原告农用车为其修路运石料，其中白灰厂至建国村车，每车运费140.00元，太平山至建国村车，每车运费170.00元，以上被告欠原告运费3，740.00元。另外，被告还欠原告其他运费3，990.00元，被告给原告出具3,990.00元运费欠据一枚。上述两项运费合计7,730.00元，经原告多次向被告索要，被告推脱未，故原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应给付原告运费款7,730.00元。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈春明于本判决生效后十日内给付原告韩树江运费7,730.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告陈春明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 范立忠
审判员 张景阳
审判员 刘 威
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 伟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第269号
原告潘XX，女，1961年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县曙光乡曙光村*组。身份证号：2302291961********。
被告祁X，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县曙光乡曙光村*组。身份证号：2302291959********。
原告潘XX与被告祁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，1981年11月16日原告与被告登记结婚，并生育两名男孩，现已成年并参加工作。被告于2011年外出打工，至今音讯全无，下落不明。现双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
克山县曙光乡兴光村村民委员会开具介绍信1份。以证明被告外出多年，至今无法联系的事实。
克山县曙光乡兴光村村民委员会开具介绍信1份。以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告祁X经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：因原告提供的证据1、2与法院对被告的妹妹祁丹的调查笔录能够相互印证，故对原告提供的证据1、2予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育两名男孩，现已成年，被告于2012年外出，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告潘XX与被告祁X离婚。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜大田
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 崔政伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 迪
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00007号
申请执行人：刘彦章
被执行人：赵玉枝
本院于2013年12月23日立案执行刘彦章申请赵玉枝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2611号民事判决，被执行人赵玉枝应支付申请人刘彦章案款17702元，现因被执行人赵玉枝暂无履行能力。
参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黄执字第00007号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福禄
二〇一四年六月十四日
书记员 赵明起
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5647号
上诉人(原审被告)张永华，男，1967年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)陆建明，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人张永华因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张永华，被上诉人陆建明及其委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月10日20时许，张永华在本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX楼至5楼楼梯上因邻里纠纷与陆建明发生争执并互相推搡，期间张永华推搡陆建明胸部致陆建明摔倒在地，构成轻伤。2015年2月15日，张永华经原审法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，该判决已生效。2015年7月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定陆建明本次损伤相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息90-120日，护理45-60日，营养45-60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原审法院经审理后认为，张永华在发生邻里纠纷时将陆建明推搡倒地受伤，致陆建明受伤，理应对陆建明因此所受之损害后果承担赔偿责任。张永华辩称陆建明受伤系自身导致，并未提供证据，不予采纳。关于陆建明各项损失，确认如下：关于医疗费，根据陆建明提供之证据材料，主张人民币(以下币种均为人民币)51,538元并无不当，予以确认；关于鉴定费，陆建明主张1,950元并无不当，予以确认；关于残疾赔偿金，根据陆建明伤情，主张87,702元并无不当，予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，确定为3,000元；关于营养费，结合鉴定意见，确定为3,000元；关于精神损害抚慰金，鉴于张永华已受刑事处罚，陆建明再行主张此费用并无依据，不予准许；关于律师代理费，确属陆建明为本次受伤所产生之财产利益损失，但金额过高，酌情确定为3,000元。原审法院据此作出判决：一、张永华于判决生效之日起十日内赔偿陆建明医疗费51,538元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金87,702元、护理费3,000元、营养费3,000元、律师代理费3,000元，上述费用合计150,190元；二、陆建明其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人张永华不服，向本院提起上诉称，陆建明受伤系其自己摔倒所致，并非因张永华推搡导致，故无需赔偿陆建明所有费用。综上，请求撤销原审判决主文第一项，判决张永华无需支付陆建明医疗费51,538元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金87,702元、护理费3,000元、营养费3,000元、律师代理费3,000元。被上诉人陆建明辩称，陆建明与张永华为邻里矛盾发生纠纷，期间张永华将陆建明推搡倒地致陆建明受轻伤，张永华因此事被判决犯故意伤害罪。张永华理应对陆建明因此所受之损害后果承担赔偿责任。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，张永华的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张永华主张陆建明受轻伤系其自己摔倒所致并非其推搡所致的主张，本院认为，生效刑事判决书已认定在事发时，张永华因邻里纠纷与陆建明发生争执并互相推搡，期间张永华推搡陆建明胸部致其摔倒在地，构成轻伤。因此，直接侵害陆建明健康权的侵权人为张永华。现陆建明要求张永华承担损害赔偿责任，于法有据，应予支持。原审法院根据事实确定的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、律师代理费的赔偿金额是合理的，所作的判决是正确的，本院依法予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,303元，由上诉人张永华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0314号
原告廖华平。
被告欧赛德船舶设计（江苏）有限公司，住所地镇江市丁卯经十五路99号30号楼320室。
本院在审理原告廖华平与被告欧赛德船舶设计（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖华平撤回对被告欧赛德船舶设计（江苏）有限公司的起诉。
受理费减半收取5元，由原告廖华平负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十一日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4024号
原告：张军峰，男，汉族，生于1981年3月15日，住河南省郸城县。
被告：杨国锋，男，汉族，生于1984年6月29日，住郸城县。
原告张军峰与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
张军峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告因资金紧张向原告借款2万元，约定一个月还清，利息按银行利息支付。到期后，经多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告地址，未提交补充材料，无法确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张军峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 李光耀
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终13号
上诉人（原审被告）河南泰立建筑工程有限公司（光山县城建建筑安装工程有限公司），住所地：光山县。
法定代表人蔡大权，该公司经理。
委托代理人王青，该公司党支部书记。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛兴华，女，1965年2月28日，汉族。
委托代理人刘福胜，（特别授权）。
上诉人河南泰立建筑工程有限公司（光山县城建建筑安装工程有限公司，以下简称泰立公司）因劳动争议一案，不服光山县人民法院2015年光民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南泰立建筑工程有限公司委托代理人王青、翟静静，被上诉人盛兴华的特别授权代理人刘福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告盛兴华于1982年分配到光山县建筑公司（先后变更为光山县城建建筑安装工程有限公司、河南泰立建筑工程有限公司）工作，建筑公司将盛兴华分配到下属单位预制厂上班。上世纪八十年代，职工下海经商普遍，如果向单位交承包费，可保留职工身份关系。盛兴华下海经商没有上班，1996年9月前，参加了单位组织的职工孕检。1991年5月29日，光山县建筑公司召开职代会，会议记录上记载，对盛兴华等七名长期不到岗的职工予以除名，还决定如能交齐缺勤期间承包费的，可不予除名。被告未能举证对原告除名送达了书面通知和口头通知。2015年，原告找单位办理退休事宜，被单位告知已于1991年除名。原告到政府部门信访，2015年4月27日，光山县住房和城乡建设局“信访事项处理意见书”的处理意见是，“盛兴华长期旷工被除名，已与县建筑公司没有劳动关系，对信访人确认劳动关系、并办理职工养老保险和退休手续的要求不予支持”。2015年5月13日，光山县信访局“信访事项不予受理告知书”作出不予受理告知。2015年5月14日，盛兴华向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，光山县劳动人事争议仲裁委员会光劳人仲字（2015）第8号劳动人事争议仲裁裁决书裁决，驳回申请人的各项仲裁请求。盛兴华遂提起诉讼。2015年10月9日，光山县城建建筑安装工程有限公司在光山县工商管理和资料质量技术监督局变更登记为河南泰立建筑工程有限公司，法定代表人由刘方变更为蔡大权。
原审认为，国务院1982年4月10日公布的《企业职工奖惩条例》第二十条规定，企业职工被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。该条例于2008年1月15日废止，被后来的《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》取代，但对当时的企业行为有法律效力。光山县建筑公司只举证职代会会议记录，会议记录上记载，对盛兴华等七名长期不到岗的职工予以除名，还决定如能交齐缺勤期间承包费的，可不予除名。被告没能举证对盛兴华除名时制作了书面除名通知，没能举证证明向盛兴华送达了书面除名通知或口头通知，公司对盛兴华的除名决定不符合法律和行政法规的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。本案的劳动争议发生之日为盛兴华在办理退休时得知被除名之时，没有超过申请劳动仲裁六个月的期限。原告盛兴华请求判令原告与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。被告抗辩原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，依据不足，抗辩理由不成立。2015年4月27日，光山县住房和城乡建设局“信访事项处理意见书”的处理意见，记载了对盛兴华内容及复查申请程序，但该处理意见的主体不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。光山县建筑公司变更为光山县城建建筑安装工程有限公司，诉讼中又变更为河南泰立建筑工程有限公司，本案产生的权利义务由变更后的河南泰立建筑工程有限公司享有和承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条之规定，判决原告盛兴华与被告河南泰力建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告河南泰立建筑工程有限公司负担。
上诉人泰立公司不服一审判决，上诉称：被上诉人违反工作纪律、无理由旷工多日，已被公司除名，劳动关系随之解除，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉人并非不履行通知义务，而是当时条件限制所致；本案已经超过申请劳动仲裁的期限；被上诉人参加职工孕检不能证明上诉人与被上诉人之间劳动关系依然存在。
被上诉人盛兴华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持；《已婚孕龄妇女保健证》是单位组织职工孕检的证明，是答辩人与上诉人之间存在劳动关系不可辩驳的证据。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的相同。
本院认为，被上诉人与上诉人原先存在劳动关系的事实已为双方所认可。关于上诉人所称被上诉人违反工作纪律、无理由旷工多日，已被公司除名，劳动关系随之解除，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系，因劳动关系系原存在于上诉人与被上诉人双方之间，上诉人一方行使权力必须在法律要件齐备的前提下才发生法律效力，在上诉人无充分证据证明劳动关系已经解除的情况下，应认定劳动关系仍然存在。关于上诉人称本案已经超过申请劳动仲裁的期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定，本案的劳动争议发生之日为盛兴华在办理退休时得知被除名之时，没有超过申请劳动仲裁六个月的期限。被上诉人提供《已婚孕龄妇女保健证》说明被上诉人仍按上诉人的要求参加单位组织的有关活动。泰立公司在行使对职工除名的权力时，无证据证明其已依法履行了通知义务，属于重大程序瑕疵，其辩称未履行法定义务系“条件所限”不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费费10元，由上诉人河南泰立建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 周林凤
审判员 郑 佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮江帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1656号
原告赵建军，男，汉族，个体户。
委托代理人高飞。
被告蔡广忠，男，汉族，山东燎原发光有限公司法定代表人。
原告赵建军与被告蔡广忠追偿权纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蔡广忠因生意需要于2013年向曲某借款230万元，由原告提供担保，该款到期后，被告无力偿还，原告为其代偿110万元，请求人民法院判令被告蔡广忠偿还原告代偿款110万元并支付自2014年9月27日至实际还款之日的利息。
本院认为，原告主张被告蔡广忠因生意需要于2013年向曲某借款230万元，由原告提供担保，其提供的证据系已生效的本院（2013）聊东民初字第1401号民事判决，该判决认定的借款人为山东燎原发光科技有限公司，并非本案被告蔡广忠，原告垫付款项应属为该公司垫付，故被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10368号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告孙继霞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙继霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终409号
上诉人（一审原告）：卜某某。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：文某某。
被上诉人（一审被告）：卜某乙。
两被上诉人的共同委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人卜某某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员郑燕冰、李欣瑜参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任记录。上诉人卜某某的委托代理人李信、被上诉人卜某乙及其与被上诉人文某某的共同委托代理人吕坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：卜某乙、文某某是夫妻关系。1993年5月8日文某某向卜某某借款100000元，文某某并立写有借据给卜某某收执。1993年6月1日文某某偿还借款50000元给卜某某，卜某某并立写了收条给文某某收执。1996年5月13日经卜某某及卜某乙在陆川对双方的借款进行结算，签订了一份结算清单，结算清单载明：“卜某乙、卜某某双方来往帐目，经双方认真核算，现已结算清楚，原文某某93年5月份借卜某某壹拾万元的借条，现声明作废，卜某乙有关手条及借条在节生手的全部作废无效。特立此据立据人卜某某、卜某乙96.5.13日立在陆川”。2013年卜某某向玉州区人民法院起诉要求卜某乙、文某某还款，2013年9月26日卜某某撤回起诉。
2015年8月10日，卜某某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、文某某、卜某乙偿还借款本金100000元；2、文某某、卜某乙支付借款利息（利息以100000元为基数，自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。文某某向卜某某借款100000元，事实清楚、证据确实充分，卜某某与文某某之间的债权债务关系依法予以确认。1993年6月1日文某某偿还借款50000元给卜某某，卜某某并立写了收条给文某某收执，1996年5月13日经卜某某及卜某乙在陆川对双方的借款进行结算，签订了一份结算清单，结算清单载明“卜某乙、卜某某双方来往帐目，经双方认真核算，现已结算清楚，原文某某93年5月份借卜某某壹拾万元的借条，现声明作废，卜某乙有关手条及借条在节生手的全部作废无效。特立此据立据人卜某某、卜某乙96.5.13日立在陆川”，这表明，卜某乙、文某某已偿还清本案借款给卜某某。故对于卜某某请求卜某乙、文某某偿还本案借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回卜某某的全部诉讼请求。案件受理费为1150元，由卜某某负担。
上诉人卜某某不服一审判决，上诉称：上诉人收执有被上诉人借款100000元的借条原件，借款后上诉人年年追款被上诉人都以种种理由拖欠借款，如被上诉人已还清借款为何其不把借条原件索要回。上诉人在一审庭审结束后被被上诉人及其儿子殴打受伤，不能申请笔迹鉴定，不是上诉人放弃笔迹鉴定。1996年5月13日上诉人在陆川看守所被隔离审查，是不可能允许与被上诉人进行还款结算的，被上诉人也没有提供任何还款凭证，结算清单内容是被上诉人所写，结算清单不排除是伪证。1993年6月1日文某某归还的50000元是之前的借款，不是本案借款。被上诉人没有提供具体的还款100000元的凭证。一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。请求：撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人文某某、卜某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立。请求驳回上诉。
在二审举证期限内，上诉人卜某某提供四张照片，欲证明2015年9月24日一审庭审结束后，上诉人被打伤的事实，并证明上诉人因被打伤无法向一审法院提交鉴定申请。被上诉人对照片质证意见为，一审庭审后上诉人与被上诉人的儿子确实发生相互斗殴的事实，法院已对双方作出了处罚，上诉人仅是些皮肤肌肉组织的轻微伤，不能证明上诉人所谓因伤无法提出鉴定申请的主张。本院认为，上诉人提供的照片显示其均是脸部的皮外伤，在当天上诉人与被上诉人的儿子发生斗殴后，一审法院作出罚款决定对上诉人进行罚款所送达的文书是上诉人自己签收，之后，上诉人对罚款决定不服也已向本院提出复议申请，照片并不能证明上诉人主张当时是因伤不能向法院提交鉴定申请的事实，本院不予采纳。
一审法院在2015年9月24日的庭审中，明确告知上诉人卜某某如其要对被上诉人提供的收条和结算单申请笔迹鉴定的，应于庭审结束后7天内提交书面申请，但之后卜某某并没有提交过鉴定申请。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：文某某于1993年5月8日向卜某某借款100000元，有其出具的借条证明，事实清楚。文某某借款后，于1993年6月1日向卜某某还款50000元，文某某已提供卜某某立写的收条证实，应予认定。卜某某在上一次2013年起诉时，在2013年9月24日庭审中，其否认文某某偿还50000元款并否认收条为其所出具，在本次诉讼过程中其又认可此款，只是主张该款不是归还100000元的借款，卜某某的陈述前后有矛盾，反映出其缺乏诚信。由于卜某某对其所称50000元是归还之前的借款而不是还本案借款主张，没有提供任何证据予以证实，本院不予采信，该50000元文某某是在借取本案的上述款后归还，卜某某没有依据否认属于还上述借款，则应当认定50000元是用于归还本案100000元的借款。1996年5月13日内容为“卜某乙、卜某某双方来往帐目，经双方认真核算，现已结算清楚，原文某某93年5月份借卜某某壹拾万元的借条，现声明作废，卜某乙有关手条及借条在节生手的全部作废无效。特立此据立据人卜某某、卜某乙96.5.13日立在陆川”的结算清单，卜某某虽否认是其签名，主张为伪证，但在一审法院向其明确申请鉴定的期限后，卜某某在有委托代理人的情况下其本人及委托代理人均不向法院申请笔迹鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，并应认定该结算清单的真实性。该结算清单已表明，卜某乙、文某某已偿还清本案100000元借款，该借款的借条也已确认作废。故卜某某以作废的借条为凭请求卜某乙、文某某偿还本案借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，没有事实依据，对其请求依法不能支持，其上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人卜某某已预交），由上诉人卜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 豪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢825号
竺纯利、夏春弟、姜达杨：
申请执行人竺纯利与被执行人夏春弟、姜达杨民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02385号民事判决已发生法律效力，申请执行人竺纯利向本院申请恢复执行，本院于2018年03月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人夏春弟、姜达杨已履行案款310408.15元，恢复执行310408.15元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢825号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1907号
原告上海康大泵业制造有限公司。
地址上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人魏宏伟，该单位法律顾问。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司。
地址长春市开运街1952号。
法定代表人刘刚，经理。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告上海康大泵业制造有限公司承担。
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1907号
原告上海康大泵业制造有限公司，地址上海市青浦区。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人魏宏伟，该单位法律顾问。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司，地址长春市开运街。
法定代表人刘刚，经理。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告上海康大泵业制造有限公司承担。
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏春梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3443号
原告：江西朝阳机械有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县龙城大道***号。
法定代表人：李勇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。
被告：朋定船用空调（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区宝园二路377号4幢2层A区、2幢B区。
法定代表人：张浩川，该公司经理。
在本院审理的原告江西朝阳机械有限公司与被告朋定船用空调（上海）有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。被告于2017年12月12日向本院提出管辖权异议。原告于2017年12月22日以双方当事人通过自行协商已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。2018年1月2日，被告撤回对本案的管辖权异议申请。
本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉，被告亦申请撤回管辖权异议，上述理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西朝阳机械有限公司撤回对被告朋定船用空调（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5086元，因撤诉减半收取计人民币2543元，由原告江西朝阳机械有限公司负担。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 单 丹
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月三日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2156号
原告：泰州东盛贸易有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托诉讼代理人：周雅丽、戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所。
被告：泰州市大宁商贸有限公司。
法定代表人：洪和平。
原告泰州东盛贸易有限公司诉被告泰州市大宁商贸有限公司（以下简称大宁商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙小平及其委托诉讼代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告大宁商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告29476.5元货款；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告19740元货款。
事实与理由：原被告之间素有买卖各类小零食商品的交易往来。原告在2016年12月1日至2017年2月期间向被告送货，被告累欠原告货款19740元。后原告多次催要，被告一直未结清上述货款。
被告大宁商贸公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称其与被告大宁商贸有限公司间存在买卖小零食商品业务及被告大宁商贸公司拖欠货款的事实，有被告公司门店的店长或营业员签字或盖章的销售清单佐证，本院予以确认。
被告大宁商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。现原告持送货凭证向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市大宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州东盛贸易有限公司货款人民币19740元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，公告费600元，合计人民币894元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币294元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 娉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初474号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某某，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因无证驾驶、故意损毁他人财物，于2018年2月21日被福清市公安局处以行政拘留二十日。因本案，于2018年3月13日被福清市公安局刑事拘留，2018年3月15日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月20日18时许，被告人翁某某在其位于福清市港头镇洋边村杭仔17号家中饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车行驶至港头镇后园村276号其岳母余某家门外，欲寻找因吵架回娘家的妻子黄吓洪。因敲门无人应答，被告人翁某某在余某家围墙铁门外放火，后驾车返回家中，余某、黄吓洪等人随即将火扑灭。当日19时许，被告人翁某某再次驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车至港头镇后园村276号寻找其妻子黄吓洪，后被到场的民警查获，如实供述上述事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人翁某某血样中乙醇含量为121.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人翁某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人翁某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人翁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人翁某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18302号
原告普磊。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘旸，河南文焕廷师事务所实习律师。
被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司
法定代表人董政。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司
法定代表人王大军。
本院在审理原告普磊诉被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告普磊未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告普磊自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18302号
原告普磊，男，1975年8月28日出生，汉族。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘旸，河南文焕廷师事务所实习律师。
被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人董政。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王大军。
本院在审理原告普磊诉被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告普磊未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告普磊自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18302号
原告普磊，男。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘旸，河南文焕廷师事务所实习律师。
被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人董政。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王大军。
本院在审理原告普磊诉被告河南裕华江南汽车销售服务有限公司、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告普磊未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告普磊自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武晨晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2086号
原告王敬。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，地址南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店，地址天津市南开区黄河道507号。
负责人郑伊翔。
本院在审理原告王敬与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6170号
原告浏阳市富饶烟花制造有限公司。
法定代表人赵先平，该公司总经理。
委托代理人郑建成，该公司职员。
委托代理人孙纪军，该公司法律顾问。
被告许超。
原告浏阳市富饶烟花制造有限公司与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市富饶烟花制造有限公司的委托代理人郑建成、孙纪军到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市富饶烟花制造有限公司诉称：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款123391元；2.判令被告向原告支付自2013年12月5日至2015年11月27日的利息损失17768元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告许超无答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告向原告购买烟花产品共计1797箱，货款共计人民币183391元，当日被告支付了原告货款60000元，被告尚余货款123391元一直未予支付。原告多次向被告催款，被告一直没有偿还。以上事实，有原告陈述，有发货清单、领款单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还货款123391元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告许超支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超于本判决生效后十日内支付原告浏阳市富饶烟花制造有限公司货款123391元及利息（利息计算方法：以123391元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年12月5日起计算至2015年11月27日止）；
二、驳回原告浏阳市富饶烟花制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3123元，减半收取1561.5元，财产保全费1270元，共计2831.5元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月四日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14315号
原告孟祥侠，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人莫玲栋、王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告吴志万，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。
原告孟祥侠诉被告吴志万侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫玲栋，被告委托代理人孔建斌到庭参加诉讼。
原告孟祥侠起诉称：2016年9月15日21时02分许，被告吴志万驾驶电动三轮车，沿杭州市萧山区宁税路由南向北行驶至开发区医院门口时，与由东向西沿人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告吴志万负事故的全部责任，原告无责任。原告因此受伤产生医疗费41481.65元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21255元（141.70元/天×150天）、护理费12753元（141.70元/天×90天）、辅助器具费936元、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费28063.47元（父亲30068元/年×10年×10%÷3人+母亲30068元/年×18年×10%÷3人）�精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2040元等损失共计211753.12元。诉讼请求：判令被告吴志万赔偿上述损失，扣除已支付的17467.10元，尚应赔偿194286.02元。本案诉讼费由被告吴志万承担。
被告吴志万答辩称：一、对原告诉称发生的交通事故事实无异议，但事故并未发生在医院门口的人行横道上，故对事故责任认定有异议。二、原告伤势严重，交警部门不应该适用简易程序处理。三、对原告主张的赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除乙类药；营养费、住院伙食补助费过高，具体标准不清楚；误工时间应是120天；被扶养人生活费，因为原告劳动能力未经鉴定，且其母亲的身份信息没有，家庭成员情况不清楚，故不应支持；精神损害抚慰金不应支持；交通费过高。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门作出的事故�定一致，本院予以确认。事故发生后，被告吴志万已支付医疗费17467.1元、护理费4800元。
另查明，原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为60天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费41481.65元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费12868.93元（2016年浙江省私营住宿和餐饮业平均工资39143元/年÷365天×120天）、护理费12753元（原告主张141.70元/天在合理范围内×90天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费（膝关节束套）156元、交通费1000元，合计171683.58元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、辅助器具费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同及营业执照、证明、暂住证、户口本、被告吴志万提交的已付款收据等所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴志万对交警部门事故责任认定提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张的轮椅费，被告有异议且没有医嘱予以证明，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明其与孟凡彬、高永英存在扶养关系，对此主张孟凡彬、高永英的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生，本院不予支持。
综上，被告吴志万应赔偿原告损失171683.58元，除已支付22267.10元，尚应赔偿149416.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、吴志万赔偿孟祥侠损失149416.48元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孟祥侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，减半交纳2093元（已批准缓交），由孟祥侠负担449元，吴志万负担1644元。
原告孟祥侠、被告吴志万于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2868号
原告：刘晨，男，1985年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：丁祥锋、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：朱燊，男，1992年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
原告刘晨与被告朱燊、陈小庆追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云、被告委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2017年7月14日申请撤回对被告陈小庆的起诉，本院已书面裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱燊向原告支付代偿款72665元及利息（从2017年2月8日起至被告朱燊实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告朱燊因经营需要同绍兴银行股份有限公司城中支行（以下简称“绍兴银行城中支行”）签订了合同编号为0915131016003的《流动资金循环借款合同》，借款期限至2014年10月15日止，并约定了利息。原告以及绍兴市财务开发公司同绍兴银行城中支行就被告朱燊上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告、绍兴市财务开发有限公司在被告朱燊借款额度及借款期限内向绍兴银行城中支行承担连带担保责任，且约定了保证的范围及保证期间。2013年10月14日，被告陈小庆出具就合同编号为0915131016003的借款合同共同参与还款承诺书一份，作为该借款合同的补充，陈小庆承诺对该笔贷款的返本付息承担连带担保责任。2015年2月12日，绍兴银行城中支行起诉原告、被告朱燊、陈小庆、绍兴市财务开发公司，贵院于2015年6月25日作出（2015）绍越商初字第1140号民事判决书。绍兴银行城中支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）绍越执民字第3618号，并于2015年11月19日划扣了绍兴市财务开发公司账户中的人民币207000元。后绍兴市财务开发公司向贵院起诉，案号为（2016）浙0602民初3805号，并于2016年10月18日作出判决。2017年2月8日，原告向绍兴市财务开发公司支付72665元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故成讼。
被告朱燊答辩称：对事实和理由基本没有异议，但对2017年2月8日原告自行向绍兴市财务开发有限公司缴纳的钱款有异议。此外，贷款系用于被告母亲的养生俱乐部，在2016年被告取得贷款的当天，原告已从中取得了5万元，故诉讼请求中应扣除该部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.（2015）绍越商初字第1140号民事判决书1份，拟证明被告向案外人借款，原告提供担保的事实。2.（2016）浙0602民初3805号民事判决书1份，绍兴银行现金交款单1份，拟证明案外人绍兴财务开发公司在履行担保责任后向被告追偿及原告向案外人绍兴财务开发公司交付担保款项72665元的事实。经质证，被告朱燊对证据1、2的真实性无异议，但对现金交款单有异议，认为无法确认交付金额。原告提供的以上证据，本院对予以认定。
被告朱燊提供的证据：1.证人证言2份，拟证明在2013年10月16日本案被告在取得20万贷款后，已支取5万元给原告，该金额应在诉讼请求中扣除。经质证，原告对三性均有异议。本院认为证人朱某、娄某与原告均系亲属关系，其所陈述的事实与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0602民初3805号民事判决书，判决：一、朱燊应支付给原告绍兴市财务开发公司代偿款207000元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；二、陈小庆、刘晨对朱燊不能清偿上述第一项债务的部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回绍兴市财务开发公司的其他诉讼请求。2017年2月8日，原告向绍兴市财务开发公司支付代偿款本金及利息合计72665元。
本院认为，被告朱燊向绍兴银行股份有限公司城中支行借款，并由原告及绍兴市财务开发有限公司、陈小庆提供保证担保的事实清楚。原告根据（2016）浙0602民初3805号民事判决书，已支付了款项72665元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，可依法向主债务人追偿。故原告要求被告朱燊偿付其已垫付的款项72665元并支付该款相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其母亲已向原告母亲支付人民币5万元，原告的诉讼请求中应扣除该部分金额的答辩意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告朱燊应支付给原告刘晨代偿款72665元，并支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，由被告朱燊负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈旻洋
?
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2868号原告：刘晨，男，1985年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：丁祥锋、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：朱燊，男，1992年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。原告刘晨与被告朱燊、陈小庆追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云、被告委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2017年7月14日申请撤回对被告陈小庆的起诉，本院已书面裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱燊向原告支付代偿款72665元及利息（从2017年2月8日起至被告朱燊实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告朱燊因经营需要同绍兴银行股份有限公司城中支行（以下简称“绍兴银行城中支行”）签订了合同编号为0915131016003的《流动资金循环借款合同》，借款期限至2014年10月15日止，并约定了利息。原告以及绍兴市财务开发公司同绍兴银行城中支行就被告朱燊上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告、绍兴市财务开发有限公司在被告朱燊借款额度及借款期限内向绍兴银行城中支行承担连带担保责任，且约定了保证的范围及保证期间。2013年10月14日，被告陈小庆出具就合同编号为0915131016003的借款合同共同参与还款承诺书一份，作为该借款合同的补充，陈小庆承诺对该笔贷款的返本付息承担连带担保责任。2015年2月12日，绍兴银行城中支行起诉原告、被告朱燊、陈小庆、绍兴市财务开发公司，贵院于2015年6月25日作出（2015）绍越商初字第1140号民事判决书。绍兴银行城中支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）绍越执民字第3618号，并于2015年11月19日划扣了绍兴市财务开发公司账户中的人民币207000元。后绍兴市财务开发公司向贵院起诉，案号为（2016）浙0602民初3805号，并于2016年10月18日作出判决。2017年2月8日，原告向绍兴市财务开发公司支付72665元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故成讼。被告朱燊答辩称：对事实和理由基本没有异议，但对2017年2月8日原告自行向绍兴市财务开发有限公司缴纳的钱款有异议。此外，贷款系用于被告母亲的养生俱乐部，在2016年被告取得贷款的当天，原告已从中取得了5万元，故诉讼请求中应扣除该部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.（2015）绍越商初字第1140号民事判决书1份，拟证明被告向案外人借款，原告提供担保的事实。2.（2016）浙0602民初3805号民事判决书1份，绍兴银行现金交款单1份，拟证明案外人绍兴财务开发公司在履行担保责任后向被告追偿及原告向案外人绍兴财务开发公司交付担保款项72665元的事实。经质证，被告朱燊对证据1、2的真实性无异议，但对现金交款单有异议，认为无法确认交付金额。原告提供的以上证据，本院对予以认定。被告朱燊提供的证据：1.证人证言2份，拟证明在2013年10月16日本案被告在取得20万贷款后，已支取5万元给原告，该金额应在诉讼请求中扣除。经质证，原告对三性均有异议。本院认为证人朱某、娄某与原告均系亲属关系，其所陈述的事实与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0602民初3805号民事判决书，判决：一、朱燊应支付给原告绍兴市财务开发公司代偿款207000元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；二、陈小庆、刘晨对朱燊不能清偿上述第一项债务的部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回绍兴市财务开发公司的其他诉讼请求。2017年2月8日，原告向绍兴市财务开发公司支付代偿款本金及利息合计72665元。本院认为，被告朱燊向绍兴银行股份有限公司城中支行借款，并由原告及绍兴市财务开发有限公司、陈小庆提供保证担保的事实清楚。原告根据（2016）浙0602民初3805号民事判决书，已支付了款项72665元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，可依法向主债务人追偿。故原告要求被告朱燊偿付其已垫付的款项72665元并支付该款相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其母亲已向原告母亲支付人民币5万元，原告的诉讼请求中应扣除该部分金额的答辩意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告朱燊应支付给原告刘晨代偿款72665元，并支付自2017年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1616元，由被告朱燊负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈旻洋?附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初28号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人秦某，（曾用名；秦桂平），男，1991年1月25日出生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，无业。2009年11月25日因犯抢劫罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月20日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年11月2日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日11时许，被告人秦某电话联系外号“伟伟”（另行处理）的男子购买两小塑料袋“毒品”。12时许，受“伟伟”之托的张某（另行处理）携带毒品与被告人秦某见面后，一起到桂林市秀峰区东安路“泰隆”酒店楼下，被告人秦某从张某处拿到两小塑料袋“毒品”后到该酒店608号房进行交易。被告人秦某将2小袋毒品（净重1.4克，经检验均检出甲基苯丙胺成分，已上交）贩卖给雷某，得款人民币240元。交易完毕后，两人即被公安人员抓获，当场缴获交易的毒资及毒品。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读了证人雷某、张某的证言、扣押物品清单、当面称量记录及照片、辨认现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、上交毒品登记单、证人与被告人相互辨认笔录及照片、户籍证明及到案经过、毒品检验鉴定书、被告人秦某的供述等证据。公诉机关认为被告人秦某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定判处。
被告人秦某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月20日11时许，一外号“小艾”（另行处理）的男子叫被告人秦某送两小塑料袋“冰毒”给吸毒人员雷某，并承诺由雷某给其40元人民币的好处费，被告人秦某即电话联系外号“伟伟”（另行处理）的男子购买两小塑料袋“冰毒”。12时许，受“伟伟”之托的张某（另行处理）携带毒品与被告人秦某见面后，一起到桂林市秀峰区东安路“泰隆”酒店楼下，被告人秦某从张某的手上拿到两小塑料袋“冰毒”后直接到该酒店608号房进行交易。被告人秦某将2小袋冰毒（净重1.4克，经检验均检出甲基苯丙胺成分，已上交）贩卖给雷某，得款人民币240元。交易完毕后，两人即被公安人员抓获，当场缴获交易的毒资及毒品。
上述事实，有证人雷某、张某的证言、扣押物品清单、当面称量记录及照片、辨认现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、上交毒品登记单、证人与被告人相互辨认笔录及照片、户籍证明及到案经过、毒品检验鉴定书及通知书、刑事判决书及释放证明书、被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦某在本案前具有前科，酌情从重处罚。被告人秦某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖鑫凯