吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6493号
原告：李春刚，男，汉族，无职业。
被告：冉瑞禄，男，汉族，延吉市快捷快递公司快递员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：庆姬，总经理。
委托代理人：徐健，男，汉族，该公司理赔员。
被告：吴相鹏，男，汉族，无职业。
原告李春刚与被告冉瑞禄、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、吴相鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员陈艳独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李春刚，被告冉瑞禄，被告太平洋财产保险公司委托代理人徐健到庭参加诉讼。2015年12月9日，原告李春刚申请追加吴相鹏为被告参加诉讼。于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李春刚，被告冉瑞禄，被告太平洋财产保险公司委托代理人徐健，被告吴相鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月9日，原告李春刚申请诉讼财产保全，本院作出（2015）延民初字第6493-1号民事裁定，冻结被告冉瑞禄驾驶的吴相鹏名下的吉XX号”长安”牌小型面包车车籍手续及原告李春刚提供的5000元担保金（已存入本院账户内）。民事裁定书已向双方当事人送达。
李春刚诉称：2015年11月17日，在延吉市参花街天天练歌厅门前，冉瑞禄驾驶吉XX号汽车追尾李春刚驾驶的黑XX号轿车。经延吉市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定李春刚无事故责任，冉瑞禄负事故全部责任。冉瑞禄驾驶的吉XX号汽车在太平洋财产保险公司投保交强险。为维护自身合法权益，现李春刚诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费1000元、住宿费1500元（22天×68元）、餐饮费700元（22天×31.80元）、误工费1500元（22天×68元），共计4700元，并承担诉讼费；其中，太平洋财产保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由冉瑞禄、吴相鹏承担全部责任；吴相鹏作为车辆所有人与冉瑞禄承担连带责任。
冉瑞禄辩称：维修费应由保险公司承担，其余费用均有异议，不同意承担。
太平洋财产保险公司辩称：冉瑞禄的车辆只投保强制险，保险公司只承担车辆维修费，其他费用均不属于保险赔偿范围，维修费1000元有异议，参照4S店价格，李春刚的车辆后杠维修费为256元、拆解费为80元、喷漆费为400元，共计736元。
吴相鹏辩称：吴相鹏仅是事故车辆的所有人，吴相鹏与冉瑞禄是亲属关系，平时该车辆也由冉瑞禄使用，本案当中，吴相鹏同意与冉瑞禄在合理范围内承担责任；车辆维修费有异议，其他费用均属于不合理费用，待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，李春刚为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明李春刚的诉讼主体资格及其是黑XX号车辆的所有人。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2015年11月17日14时50分，在延吉市参花街天天练歌厅门前，冉瑞禄驾驶吉XX号汽车与李春刚驾驶的黑XX号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故）及李春刚无事故责任，冉瑞禄负事故全部责任。
经冉瑞禄及太平洋财产保险公司、吴相鹏质证，对以上证据均无异议。
证据3.延吉市七星汽车维修中心出具的发票及清单复印件各一份，证明李春刚因维修黑XX号车辆，支付维修费1000元。
经冉瑞禄及太平洋财产保险公司质证，真实性有异议，该维修费比4S店的维修费高。
经吴相鹏质证，有异议，与4S店的维修费报价有差异。
证据4.发票复印件五份，证明李春刚因本次事故产生餐饮费500元。
经冉瑞禄质证，有异议，不认可。
经太平洋财产保险公司质证，不属于保险赔偿范围。
经吴相鹏质证，有异议，不同意承担。
证据5.延吉市新风尚丰茂串店发票复印件一份，证明李春刚因本次事故产生餐饮费200元。
经冉瑞禄、吴相鹏质证，费用不合理，不同意承担。
经太平洋财产保险公司质证，真实性无异议，但该部分费用不属于保险公司赔付范围。
证据6.延吉佳家快捷酒店有限公司发票复印件一份，证明李春刚因本次事故产生住宿费1500元。
经冉瑞禄、吴相鹏质证，费用不合理，不同意承担。
经太平洋财产保险公司质证，真实性无异议，但该部分费用不属于保险公司赔付范围。
冉瑞禄、太平洋财产保险公司及吴相鹏均未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，李春刚提供的第1-3号证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信；李春刚提供的第4-6号证据，不属于法定赔偿范围，本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月17日14时50分，在延吉市参花街天天练歌厅门前，冉瑞禄驾驶吉XX号汽车与李春刚驾驶的黑XX号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李春刚无事故责任，冉瑞禄负事故全部责任。李春刚与冉瑞禄在该认定书上签字确认，并就受损车辆的修复费达成调解协议约定，由各方车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由冉瑞禄承担100%的责任，该事故一次性处理完毕。2015年11月18日，李春刚在延吉市七星汽车维修中心结算车辆维修费1000元（后保险杠450元、杠体喷漆350元、工时费200元）。
另查，吴相鹏系冉瑞禄驾驶的吉XX号汽车所有人，其将该车辆交由冉瑞禄使用、管理，本案中，吴相鹏同意与冉瑞禄共同承担赔偿责任。该车辆在太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任强制险。医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，冉瑞禄负事故的全部责任，其应对给李春刚造成的合理损失承担赔偿责任；吴相鹏作为车辆所有人，自愿同意与冉瑞禄共同承担赔偿责任，对此，本院予以确认。因冉瑞禄驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由冉瑞禄、吴相鹏共同承担全部责任。
根据有效证据，本院确认李春刚在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1000元；对住宿费1500元（22天×68元）、餐饮费700元（22天×31.80元）及误工费1500元（22天×68元）的主张，李春刚主张事故当天其因公务从哈尔滨出差到延吉，因处理本案交通事故及提起诉讼而暂住在延吉22天产生上述三项费用，依据交警部门出具的事故认定书，本案事故中并未有人员受伤，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成车辆维修费、车辆施救费、车辆重置费、营运车辆停运损失及非经营性车辆替代交通工具合理费用属合理请求，李春刚主张的住宿费、餐饮费及误工费非因交通事故人身权利受损而产生，亦不符合财产损失保护范围，故本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1000元属于太平洋财产保险公司强制险赔偿范围，应由太平洋财产保险公司赔偿给李春刚。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李春刚1000元；
二、驳回原告李春刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元（李春刚已预交120元），由冉瑞禄、吴相鹏共同负担55元，由李春刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年一月十一日
书记员 孙璐