宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第856号
原告宋小龙，男，1962年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
被告霍建荣，男，1971年11月10日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人霍绍金（系被告霍建荣之父），农民，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人丁小霞（系被告霍建荣之妻），农民，住陕西省榆林市吴堡县。
被告李庆海，男，1976年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丹惠玲（系被告李庆海之妻），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宋小龙与被告霍建荣、李庆海、宁夏天豹汽车运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋小龙的委托代理人常斌，被告霍建荣的委托代理人霍绍金、丁小霞及被告李庆海的委托代理人丹惠玲到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对宁夏天豹汽车运输有限责任公司的起诉，本院予以准许。因案情复杂，本院依法转换普通程序。2013年3月26日，原告申请对合伙期间的经营利润及停运损失及合伙财产的价值进行鉴定。2014年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋小龙的委托代理人常斌，被告霍建荣的委托代理人霍绍金、丁小霞到庭参加了诉讼，被告李庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2014年5月16日，本院再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋小龙的委托代理人常斌，被告霍建荣的委托代理人霍绍金、丁小霞到庭参加了诉讼，被告李庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会谈论决定，现已审理终结。
原告宋小龙诉称，2009年，原告与被告霍建荣及案外人薛利平签订了《合伙协议书》一份。协议约定，共同出资1900000元，购买×××号银川至石家庄卧铺客运车一辆，挂靠在宁夏天豹运输有限公司共同经营。整车分为十股，每股190000元，其中原告占四股，被告霍建荣占三股，案外人薛利平占三股，利益按股份分成。2010年6月1日，案外人薛利平退伙，将其三股转让给原告，被告霍建荣将一股转让给原告，将另一股转让给被告李庆海，即原告占八股，被告霍建荣占一股，被告李庆海占一股。2011年2月，因被告霍建荣擅自停运合伙车辆导致车辆直至2011年8月24日才恢复营运，造成30多万元的经济损失，致使无法继续合伙经营。故诉至法院，请求依法判令：一、解散原、被告的合伙关系并依法分割合伙财产，承担合伙债务；二、被告霍建荣向原告承担2011年2月至8月的停运损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告霍建荣辩称，我不同意解散合伙，2011年8月至今车辆一直由原告经营使用，我与原告的账目尚未清算，不清算就不能散伙。原告主张的停运损失证据不足，且银川市兴庆区人民法院于2011年7月28日作出的（2011）年兴民初字第1969号民事判决书中已经对停运损失作出认定，不应由我来承担责任。根据原告向其他合伙人报账的结果，车辆的经营一直处于亏损状态，没有利润，何来的损失呢。现在车由原告宋小龙及被告李庆海经营，经营期间原告不出流动资金。现在原告要求退伙必须经过清算，不清算不同意退伙，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李庆海辩称，同意解散合伙。2013年1月25日，我已经与原告办理退伙手续。对于原告主张的停运损失，金额认可，也认可该停运损失应当由被告霍建荣承担。
经审理查明，2009年1月12日，原告宋小龙与被告霍建荣及案外人薛利平签订了《协议书》一份。协议约定：共同出资1900000元购买×××号银川至石家庄卧铺客运车一辆，共同经营，利益共存、风险共担；整车分为十股，每股190000元，其中原告宋小龙占四股，被告霍建荣占三股，案外人薛利平占三股，利益按股份分成。2010年6月1日，案外人薛利平将其所持的三股转让给原告宋小龙，案外人薛利平退伙，同日，被告霍建荣将一股转让给原告宋小龙。2010年10月30日，被告霍建荣将一股转让给被告李庆海。×××号车辆由被告霍建荣与宁夏天豹汽车运输有限公司第五分公司签订合作协议并挂靠在该公司名下营运。庭审中，双方一致认可三人之间系个人合伙关系，每个人的合伙份额为：原告宋小龙对×××号（银川至石家庄）卧铺客运车占车辆合伙份额的80%，被告霍建荣占10%，被告李庆海占车辆合伙份额的10%。2011年2月，原、被告因车辆的营运产生分歧造成车辆停运。2011年3月9日，原告将被告霍建荣列为被告，被告李庆海作为第三人诉至本院，请求恢复A23936号车辆的经营并重新与宁夏天豹汽车运输有限责任签订合作协议，被告霍建荣承担停运损失110068.40元。本院审理查明：”......2009年1月1日、2010年3月17日、2010年12月30日，宁夏天豹公司客运五分公司与被告霍建荣逐年签订三份《客车合作经营合同》，经营期限从2009年1月1日至2011年12月31日。从2009年1月1日至2010年11月30日期间，被告霍建荣负责×××号车辆的营运，但未向其他合伙人进行分红。原告与被告霍建荣因车辆如何具体营运事宜发生纠纷，被告霍建荣停止了涉案车辆的运营......”本院审理后支持了原告恢复营运的诉讼请求，对于停运损失，本院认为：”因原告在没有要求终止合伙关系的情况下，合伙人共同对外承担连带赔偿责任，原告向内部合伙人即被告霍建荣要求赔偿属于合伙内部关系，本案中，不作调整，待合伙外部事项全部解决后，可以按照合伙协议或者法律规定向有过错的合伙人主张权利......”，对于重新签订合同，本院认为：”法院不能强制缔约，应当由×××号车辆的所占份额多的合伙人或多数合伙人的意见决定......”故依法驳回了原告的其他诉讼请求。该判决经二审法院维持后现已发生法律效力，原告于2011年8月恢复营运。另，2012年12月25日，宁夏天豹汽车运输有限责任公司第五分公司出具证明一份，证明内容为：”因原告与被告霍建荣、李庆海之间产生矛盾纠纷，致使×××号经营管理混乱，2011年2月中旬，霍建荣将车辆停运。截止2011年2月底车辆停运时，×××号客车返还款总计为112982.33元，2011年8月此车恢复运营时，单车账户自2011年7月31日封存，总计剩余返还款68940.33元，此部分款项我分公司按照与霍建荣签订的《客车合作经营合同》约定给予返还。”
本院在审理中，向宁夏天豹汽车运输有限责任公司调取了×××号车辆在合伙期间的经营情况的相关凭证，并向宁夏天豹汽车运输有限责任公司核实×××号车辆的盈亏情况，宁夏天豹汽车运输有限责任公司称其单位出具的核算表等证据均不能真实反映车辆的盈亏情况，所有车辆的盈亏只有车辆的所有人或者实际经营人自行拟定账目计算。2013年3月26日，经原告申请，本院依法委托信永中和会计师事务所银川市分所对合伙期间的经营利润、停运损失进行清算，同时对合伙财产（×××号车辆）的价值进行鉴定。鉴定过程中，因原、被告提供的经营账目不完整致使鉴定机构对合伙期间的经营利润、停运损失无法清算，鉴定机构于2013年9月3日将委托鉴定申请退回本院。2014年2月7日，本院委托了宁夏中诺（资产）旧货鉴定评估事务有限公司对合伙车辆×××号大型卧铺车辆的价值进行了评估，车辆评估值为305100元。2013年1月25日，原告与被告李庆海签订一份《合伙份额转让协议》，内容为被告李庆海将自己名下的合伙份额以25000元转让给原告，自己退出合伙关系。被告霍建荣称其对该转让协议不知情，故不予认可。庭审中，被告霍建荣自认自2011年8月起至今未参与合伙车辆的经营。原告认为，因被告霍建荣在合伙经营期间私自停运给合伙经营造成重大损失，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告提供的《协议书》、《售车协议书》、《合伙转让协议》、《卖股份协议》、《新消息报》、证明、霍建荣自书合伙账目一本、证明、2010年2月-8月的收入情况说明，被告霍建荣提交的（2012）兴民初字第4197号民事判决书、借条、（2011）年兴民初字第1969号民事判决书、（2012）银民终字第834号民事判决书、CT报告单及原告、被告霍建荣、被告李庆海当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告与被告霍建荣、李庆海之间的关系，符合合伙的法律关系特征，且合伙关系确定后，确实进行了经营活动，现原、被告因合伙纠纷进行两次诉讼，自2011年8月起至今被告霍建荣未参与合伙经营，现已无法继续合伙经营，故对于原告主张解散合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告霍建荣应当承担涉案车辆停运损失的诉讼请求，因原、被告发生矛盾致使车辆于2011年2月停运，被告霍建荣系天豹公司客运五分公司认可的实际经营业主，其明知停止营运必然会造成合伙经济损失，仍然通过停止营运的方式来解决合伙内部事务的纠纷，霍建荣对此存在主要过错，原告要求被告霍建荣承担停运损失305228.8元，因双方均未能提供合伙经营期间完整的财务账册，合伙经营期间盈亏不明，对于合伙期间经营利润及损失的负担无法确定，原告诉请305228.8元的停运损失证据不足，本院不予支持。关于李庆海的退伙问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条的规定：”合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上予以准许。”因本院已准许解除合伙关系，现原告与被告李庆海自行达成了退伙协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以尊重，不予调整。被告李庆海的退伙份额由原告给付，故李庆海所持有的合伙份额应当由原告享有。对于合伙期间的债务，应当按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。对于宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司欲返还给被告霍建荣的款项68940.33元，属于合伙财产，解散合伙后，原告有权按照合伙比例主张分割，被告霍建荣以实际领取的宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司返还款项按照90%的份额向原告支付，该款应当从合伙收益中予以折抵。对于合伙财产中车辆的处理，因原告与被告霍建荣、李庆海没有明确约定，也无法就财产的处理达成一致意见，故本案按照×××号车辆的具体经营情况确定×××号大型卧铺车归原告所有，但原告应当按照合伙人所持有的合伙份额向被告霍建荣支付合伙财产分割费30510元（305100元×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、解除原告宋小龙与被告霍建荣、被告李庆海之间的合伙关系；
二、挂靠在宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司的×××号大型卧铺车归原告宋小龙所有，原告宋小龙于本判决书确定之日起十日内向被告霍建荣支付合伙财产分割费30510元；
三、被告霍建荣按照90%的比例向原告宋小龙支付宁夏天豹汽车运输有限责任公司的返还款项68940.33元；
四、驳回原告宋小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由原告宋小龙负担6849元，被告霍建荣负担761元（此款原告宋小龙已预交，被告霍建荣承担的部分随上述款项一并支付给原告宋小龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 白 莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。