wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1423号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人卫星，系该公司行长。
被执行人马广斌，男，1987年9月20日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人马广斌公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）准证经字第104号执行证书，责令被执行人履行义务。2015年1月申请执行人马广斌以清偿申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行的逾期贷款，现已正常履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）准证经字第104号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于亚平
执行员 王 君
执行员 付陆军
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更158号
罪犯杨根项，男，1946年11月9日出生，汉族，小学文化，山西省平陆县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年七月八日作出（2008）运中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人杨根项犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万三千九百九十七元三角三分。公诉机关不服，提出抗诉。山西省高级人民法院于二00九年八月十二日作出（2008）晋刑一终字第212号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月27日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年11月3日起至2033年12月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨根项在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨根项在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2016年2月、12月、2017年4月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分15分。
另查明，该曾因犯过失杀人罪，于1960年1月31日被判处有期徒刑五年。民事赔偿部分在审判阶段已履行一万元。在本次考核周期内，狱内月均消费三百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨根项在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根项减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2033年6月2日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万三千九百九十七元三角三分不变（已履行一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初725号
原告：阜新市顺成物业管理有限公司，住所阜新市太平区煤海街道十六委。
法定代表人：何敏迎，系公司总经理。
被告：白某某，男，1976年7月2日出生，汉族，现住阜新市海州区。
本院在审理阜新市顺成物业管理有限公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜新市顺成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贺 宁
二〇一八年五月九日
书记员 张鹏飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3370号
原告刘某某，男，1973年5月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告杜某某，男，1981年1月2日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告曾某某（系被告杜某某之妻），女，1978年10月10日生，汉族，广东省惠州市人，住址同上。
原告刘某某与被告杜某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、曾某某经本案传票传唤后未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：请求人民法院依法判令被告杜某某、曾某某共同偿还原告借款本金250000元及约定的利息。
审理查明的事实
经审理查明：被告杜某某与曾某某系合法夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告杜某某因承包工程缺少资金于2016年2月2日向原告借款本金100000元，双方签订了借款合同，并约定月利率为2.5%,还款期限为2017年2月1日，于2016年2月10日向原告借款本金150000元，并签订了借款合同，双约定月利率3%，还款期限为2017年2月10日，原、被告发生借贷关系后，经原告多次催讨无果，被告至今未偿还分文本金及利息。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告杜某某未按合同约定的期限偿还本金及利息，显属违约，被告应按约及时偿还借款本息，但原、被告约定的月利率超过了法定的民间借贷年利率24%的利息上限，应予调整，被告杜某某与曾某某系合法夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻存续期间所形的共同债务，故二被告应当承担共同清偿责任，本院对原告刘某某要求被告杜某某、曾某某共同偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜某某、曾某某在本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款本金250000元，其中借款本金100000元本金的利息从2016年2月2日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，借款本金150000元本金的利息从2016年2月10日起按年利率24%计算至履行完毕之日止。
被告杜某某、曾某某如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杜某某、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 王树林
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行,住所地：宁波市奉化区公园路19号，统一社会信用代码为91330283844842320N。
负责人：夏建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政，该支行员工。
被告：袁祥伦，男，1963年05月01日出生，汉族，公民身份号码为330224196305010070住宁波市奉化区。
被告：王安飞，女，1965年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行为与被告袁祥伦、王安飞金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，请求判令：1.被告袁祥伦、王安飞立即归还贷款本金190199.45元、利息36849.15元（利息暂算至2017年11月20日），合计本息227048.6元，2017年11月21日后发生的利息、罚息、复利按借款合同约定的计算，息随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年3月12日，原告与被告袁祥伦、王安飞签订一份个人借款/担保合同，合同约定，原告同意向被告袁祥伦发放贷款，金额20万元，贷款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮25％，借款人未按合同约定日期归偿还贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上按加收50％确定。还款方式为按月付息，到期还本。被告王安飞作为共同借款人在合同上签字。签约后，原告依约发放给被告袁祥伦贷款20万元，年利率为6.6875％，到期日为2016年3月12日。借款到期后，被告只归还了部份借款。截止2017年11月20日尚欠原告借款本金190199.45元，利息36849.45元。
以上事实由原告提供的个人借款/担保合同、个人借款凭证、明细表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款/担保合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放给被告袁祥伦借款20万元，到期后，被告袁祥伦理应归还并支付约定的利息。被告王安飞作为共同借款人应对该借款承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告袁祥伦、王安飞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祥伦、王安飞于本判决生效后五日内归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金190199.45元、利息36849.15元,并支付按合同约定利率按本金190199.45元自2017年11月21日起计算至款清日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告袁祥伦、王安飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王超文
二〇一八年三月二十八日
代书记员 邬晶晶
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢199号
申请执行人三原建凯减水剂有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县独李镇北李村。
法定代表人王凯，系该公司董事长。
被执行人延安华阳建材科技有限责任公司，住所地延安市宝塔区李渠镇杨兴庄。
法定代表人刘玉财，系该公司总经理。
三原建凯减水剂有限公司申请执行延安华阳建材科技有限责任公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安华阳建材科技有限责任公司未主动履行义务，申请执行人三原建凯减水剂有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安华阳建材科技有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安华阳建材科技有限责任公司支付申请人三原建凯减水剂有限公司货款1127100元及5635元违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费14995元、执行费10000元。在执行过程中，本院将被执行人延安华阳建材科技有限责任公司在延长晶石混凝土工程有限公司、延川县天力工贸有限公司、清涧县鸿达混凝土工程有限责任公司材料款予以冻结，2016年9月26�双方当事人自愿达成执行和解协议，约定本案和解标的为760000元（包括案件款和案件受理费及迟延履行期间的债务利息）；被执行人延安华阳建材科技有限责任公司当日向申请人三原建凯减水剂有限公司支付760000元，本案执行费10000元由申请人三原建凯减水剂有限公司承担5000元（已交纳），由被执行人延安华阳建材科技有限责任公司承担5000元（已交纳）。申请人三原建凯减水剂有限公司已将该案件款760000元全部领取。固本院将被执行人在延安华阳建材科技有限责任公司在延长晶石混凝土工程有限公司、延川县天力工贸有限公司、清涧县鸿达混凝土工程有限责任公司材料款予以解除冻结。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02498号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十月十三日
书记员 白天宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13598号
原告：刘月芳，女，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区车墩镇新余村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告刘月芳与被告金某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告金某某的起诉。原告的委托诉讼代理人黄小同、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医药费920.30元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800、误工费10,950元、衣物损失费800元、电动车维修费270元、鉴定费1,950元。原告审理中放弃了对律师费的主张。事实和理由：2015年12月2日10时15分许，案外人金某某驾驶牌号为沪CSXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定案外人金某某负事故全部责任，原告无责任。沪CSXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔险，事发时均在保险期间内。同意在保险范围内承担原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪CSXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。原告系非农业家庭户口。2016年4月8日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年4月18日，该鉴定中心出具沪枫林[2016]残鉴字第1049号鉴定意见书，鉴定结论为：刘月芳之右胸第3-7肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息120-150天、营养90-120天、护理90-120天。审理中，原、被告对医药费920.30元、营养费3,150元、护理费4,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费500元、鉴定费1,950元确认一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪CSXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因沪CSXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时原告已过法定退休年龄，现原告未能提供证据证明其收入及误工损失情况，故对于误工费本院不予支持。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费4,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，合计115,324元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，其余5,324元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费920.30元、营养费3,150元，合计4,070.30元，未超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告实际发生的物损费500元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司承担。原告产生的鉴定费1,950元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人保上海分公司在交强险责任限额内偿付原告114,570.30元，在商业三者险责任限额内偿付原告7,274元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告刘月芳114,570.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告刘月芳7,274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由原告刘月芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00235-1号
申请执行人：陈新福，男，1969年2月7日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：淮北徽香昱原早餐工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张秀华。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）杜执字第00235号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北徽香昱原早餐工程有限责任公司名下的存款42067.6元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北徽香昱原早餐工程有限责任公司名下的存款42067.6元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3259号
原告刘连艳，1971年3月6日生人，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告吉林省烟草公司长春市支公司。
法定代表人于显峰，系总经理。
委托代理人黄志红，系吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部。
负责人高洪革，系经理
委托代理人张磊，该公司职员。
原告刘连艳诉被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告刘连艳及其代理人邴文丽、被告吉林省烟草公司长春市支公司代理人黄志红、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年9月28日，原告被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月，原告又被调整为被告单位职工，与被告形成劳动关系，同年7月被告突然告知原告暂时放假，何时上班，在家等通知，不仅如此，养老保险被告仅为原告缴纳至2005年末，对此，原告每年请求被告及其上级主管部门、政府各部门要求恢复劳动关系，被告履行合同，为原告缴纳养老保险等，均未得到合理解决，无奈，原告向榆树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回。现原告请求判令被告与原告恢复劳动关系，履行劳动合同。请求被告为原告补缴基本养老保险。请求被告支付工资款467，040.00元（月平均工资1946×12个月×20年），请求被告向原告支付赔偿金467，040.00元。
被告吉林省烟草公司长春市支公司辩称：1、原告与榆树市烟叶生产管理部不存在任何劳动关系，原告诉请恢复劳动关系，履行劳动合同没有事实根据。2、我公司不负有为刘连艳补交基本养老保险的义务，3、原告诉求支付工资款467，040.00元及赔偿金467，040.00元没有事实根据和法律依据。4、仅诉讼时效的角度，原告提请仲裁超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回诉讼请求。
综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部辩称：同上答辩意见。
经审理查明：1992年9月28日，原告被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月，原告又被调整为被告吉林省烟草公司长春市支公司下属企业原榆树市烟叶管理总站（现为吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部）职工，与被告形成劳动关系，同年7月，原榆树市烟叶管理总站告知原告放假，社会养老保险为原告缴纳至2005年末。原告曾多次以原有大集体职工都陆续上班，公司给她放长假，档案丢失或被他人用了，单位给其缴纳了社会养老保险等问题上访。2014年6月26日，被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部作出答复意见书，办理意见为无法认定此人是我部职工。同年8月4日，长春市烟草专卖局、被告吉林省烟草公司长春市支公司共同对原告刘连艳上访一事作出答复，意见是刘连艳与榆树市烟叶公司不存在劳动关系，其上访诉求不成立。2014年8月7日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告请求判令被告与原告恢复劳动关系，履行劳动合同。请求被告为原告补缴基本养老保险。请求被告支付工资款467，040.00元（月平均工资1946×12个月×20年），请求被告向原告支付赔偿金467，040.00元诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的集体所有制工人介绍信、吉林省烟草公司榆树市烟叶公司企业职工工资核定表、个人参保证明等书证证实，并有证人赵某某、证某甲、证某乙证言证实。以上证据客观真实，应予以确认。
本院认为，原告刘连艳与被告吉林省烟草公司长春市支公司及下属企业被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部形成劳动关系，有原告出具的集体所有制工人介绍信、吉林省烟草公司榆树市烟叶公司企业职工工资核定表、个人参保证明等书证证实，并有证人赵某某、证某甲、证某乙证言加以佐证，从而应认定原告与二被告形成无固定期限劳动合同关系。被告单位对原告自1993年7月开始放假至今，原、被告尚未依法解除劳动合同，被告单位理应继续履行劳动合同。被告单位未安排原告上岗工作，原告多年来多次上访，长春市烟草专卖局、被告吉林省烟草公司长春市支公司共同于2014年8月4日作出书面答复，该答复之日应视为双方劳动发生之日，故原告诉请未超过仲裁申请时效。考虑原告未被安排上岗工作，未能付出劳动代价，其工资标准可按照吉林省历年城镇居民人均消费性支出标准计算，经计算合计数额为142，518.83元。原告提出赔偿金的请求，因于法无据，不予支持。关于原告请求被告单位补交社会保险的请求，因为征收和缴纳社会保险，属于行政管理范畴，原告应向相关部门申请解决。二被告提出与原告不存在劳动关系、不支付原告工资、超过仲裁时效的抗辩观点，因无充分证据证实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部与原告刘连艳继续履行劳动合同；
二、被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部给付原告工资款142，518.83元，此款于判决生效后立即付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3259号
原告刘连艳，女，汉族，1971年3月6日生人，职工，现住榆树市培英街三委**组。
委托代理人邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告吉林省烟草公司长春市支公司。
法定代表人于显峰，系总经理。
委托代理人黄志红，系吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部。
负责人高洪革，系经理
委托代理人张磊，该公司职员。
原告刘连艳诉被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告刘连艳及其代理人邴文丽、被告吉林省烟草公司长春市支公司代理人黄志红、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年9月28日，原告被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月，原告又被调整为被告单位职工，与被告形成劳动关系，同年7月被告突然告知原告暂时放假，何时上班，在家等通知，不仅如此，养老保险被告仅为原告缴纳至2005年末，对此，原告每年请求被告及其上级主管部门、政府各部门要求恢复劳动关系，被告履行合同，为原告缴纳养老保险等，均未得到合理解决，无奈，原告向榆树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由驳回。现原告请求判令被告与原告恢复劳动关系，履行劳动合同。请求被告为原告补缴基本养老保险。请求被告支付工资款467，040.00元（月平均工资1946×12个月×20年），请求被告向原告支付赔偿金467，040.00元。
被告吉林省烟草公司长春市支公司辩称：1、原告与榆树市烟叶生产管理部不存在任何劳动关系，原告诉请恢复劳动关系，履行劳动合同没有事实根据。2、我公司不负有为刘连艳补交基本养老保险的义务，3、原告诉求支付工资款467，040.00元及赔偿金467，040.00元没有事实根据和法律依据。4、仅诉讼时效的角度，原告提请仲裁超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回诉讼请求。
综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部辩称：同上答辩意见。
经审理查明：1992年9月28日，原告被分配到榆树市烟草劳动服务公司工作，1993年7月，原告又被调整为被告吉林省烟草公司长春市支公司下属企业原榆树市烟叶管理总站（现为吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部）职工，与被告形成劳动关系，同年7月，原榆树市烟叶管理总站告知原告放假，社会养老保险为原告缴纳至2005年末。原告曾多次以原有大集体职工都陆续上班，公司给她放长假，档案丢失或被他人用了，单位给其缴纳了社会养老保险等问题上访。2014年6月26日，被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部作出答复意见书，办理意见为无法认定此人是我部职工。同年8月4日，长春市烟草专卖局、被告吉林省烟草公司长春市支公司共同对原告刘连艳上访一事作出答复，意见是刘连艳与榆树市烟叶公司不存在劳动关系，其上访诉求不成立。2014年8月7日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告请求判令被告与原告恢复劳动关系，履行劳动合同。请求被告为原告补缴基本养老保险。请求被告支付工资款467，040.00元（月平均工资1946×12个月×20年），请求被告向原告支付赔偿金467，040.00元诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的集体所有制工人介绍信、吉林省烟草公司榆树市烟叶公司企业职工工资核定表、个人参保证明等书证证实，并有证人赵秀芳、证人常月波、证人郑敏证言证实。以上证据客观真实，应予以确认。
本院认为，原告刘连艳与被告吉林省烟草公司长春市支公司及下属企业被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部形成劳动关系，有原告出具的集体所有制工人介绍信、吉林省烟草公司榆树市烟叶公司企业职工工资核定表、个人参保证明等书证证实，并有证人赵秀芳、证人常月波、证人郑敏证言加以佐证，从而应认定原告与二被告形成无固定期限劳动合同关系。被告单位对原告自1993年7月开始放假至今，原、被告尚未依法解除劳动合同，被告单位理应继续履行劳动合同。被告单位未安排原告上岗工作，原告多年来多次上访，长春市烟草专卖局、被告吉林省烟草公司长春市支公司共同于2014年8月4日作出书面答复，该答复之日应视为双方劳动发生之日，故原告诉请未超过仲裁申请时效。考虑原告未被安排上岗工作，未能付出劳动代价，其工资标准可按照吉林省历年城镇居民人均消费性支出标准计算，经计算合计数额为142，518.83元。原告提出赔偿金的请求，因于法无据，不予支持。关于原告请求被告单位补交社会保险的请求，因为征收和缴纳社会保险，属于行政管理范畴，原告应向相关部门申请解决。二被告提出与原告不存在劳动关系、不支付原告工资、超过仲裁时效的抗辩观点，因无充分证据证实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部与原告刘连艳继续履行劳动合同；
二、被告吉林省烟草公司长春市支公司、被告吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部给付原告工资款142，518.83元，此款于判决生效后立即付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐永哲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊兰华，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：赵常科，湖北章华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭水汉，男，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡常华，男，1970年6月11日出生，汉族，个体工商户，住武汉市武昌区。
再审申请人熊兰华因与被申请人郭水汉买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂96民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊兰华申请再审称，（一）郭水汉提交的证据不能证明熊兰华与郭水汉之间存在买卖合同关系，原审对证据的采信存在严重偏袒。1、发货单系郭水汉自制，在发货时并未使用，二审仅因发货单写有熊兰华名字而认定收货人为熊兰华与事实不符。2、郭水汉提交的证据显示收货人为龚某，与熊兰华无关。3、发货单中有陆某的签名，陆某在证词中称自己才是与郭水汉有买卖关系的人，但原审未采信陆某的证词不当。4、在视频资料中，熊兰华称货款不应该找他，应该去找陆某，并认可尚欠陆某30万元货款。（二）原审程序违法。1、亿泰纺织应参与本案诉讼。2、陆某承认自己是涉案货物的买家，在郭水汉提交的证据中亦有其签名，为查明案件事实，应通知陆某参加诉讼。熊兰华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（八）项的规定申请再审。
郭水汉提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，郭水汉提交的证据足以证实郭水汉与熊兰华之间存在买卖合同关系。2、原审判决认定事实的主要证据客观真实，对证据的采信客观公正。3、原审审理程序合法，不存在遗漏当事人情形。因此，熊兰华的申请再审理由均不成立，应不予受理。
本院经审查认为，关于熊兰华与郭水汉之间是否存在买卖合同关系的问题。在郭水汉提交的视频资料中，熊兰华认可收到郭水汉的货物，但因货物质量问题不愿支付货款，结合熊兰华曾到郭水汉的经营场所看货及熊兰华以银行转账方式向郭水汉支付货款100万元的事实，可以认定，熊兰华与郭水汉之间存在买卖合同关系。郭水汉提交的部分发货单上虽有陆某签名，陆某在调查笔录中称与郭水汉存在买卖合同关系的是自己，但陆某并未出庭作证，熊兰华亦未提交其他证据佐证该陈述内容，故原审未采信对陆某的调查笔录并无不当。熊兰华提出的其与郭水汉之间不存在买卖合同关系的申请再审理由不能成立。
关于原审程序是否违法的问题。因本案并无相应证据证明陆某系本案买卖合同关系的相对方，一审未通知其参加诉讼，不属于遗漏当事人。郭水汉提交的发货单上虽有“亿泰纺织”字样，但其在工商部门登记的营业执照中并未登记字号，故其以自己的名义提起诉讼并无不当。故熊兰华提出的原审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊兰华的再审申请。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3354号
原告詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴继源，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹如福与被告吴继源民间借贷纠纷一案中，原告詹如福于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹如福撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告詹如福负担。
审判员 黄永福
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏明坡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1191号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：高胜春。
被告：李金平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高胜春、李金平借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10476号
申请执行人吴少华，男，1989年9月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人虞丽健，女，1983年2月1日出生，住义乌市。
本院在执行吴少华与虞丽健（2016）浙0782执10476号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方 俊 华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 �教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10476号
时间：二0一七年三月十三日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：虞啸安、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10476号案申请执行人吴少华与被执行人虞丽健民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9251号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10476号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10476号申请执行人吴少华，男，1989年9月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人虞丽健，女，1983年2月1日出生，住义乌市。本院在执行吴少华与虞丽健（2016）浙0782执10476号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴  坚执 行 员 方 俊 华执 行 长 吴  刚二〇一七年三月十三日代书记员 �教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10476号时间：二0一七年三月十三日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：虞啸安、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10476号案申请执行人吴少华与被执行人虞丽健民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9251号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10476号主送：抄送：
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执288号
申请执行人：杨宜春，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省水富县。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。
法定代表人：张遥兵，法定代表人。
本院在执行杨宜春与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案(2018)22号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月八日
书记员 杨兴彬
文书内容四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执288号申请执行人：杨宜春，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省水富县。被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。法定代表人：张遥兵，法定代表人。本院在执行杨宜春与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜县劳人仲案(2018)22号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 何 勇审判员 朱汉武二〇一八年三月八日书记员 杨兴彬
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初539号
原告陈祥万，男，1956年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告陈祥万诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈祥万诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈祥万的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2353号
原告：李方清，女，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告李方清与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
李方清向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付李方清工资27560元并赔偿经济损失4020元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织李方清等工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电公司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放李方清等工人的工资。李方清多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。李方清在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 照
书 记 员 王 盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第222号
原告刘彦，男，1959年12月7日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告焦永富，男，1948年6月7日生，汉族，农民，住榆树市。
原告刘彦诉被告焦永富民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦到庭参加诉讼，被告焦永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年被告之子焦守双到原告住所地收购玉米，因焦守双暂无现金支付农户玉米款，后由原告垫付该笔款项。2010年3月13日焦守双向原告出具欠条一枚，欠款本金为100500.00元，还款日期为2010年4月13日。欠款到期后，焦守双未履行还款义务，后经协商，被告承担了该笔债务，被告承担债务后偿还了原告部分欠款，2011年1月2日经原、被告结算，被告尚欠原告欠款81500.00元。此款经原告多次索要，被告偿还原告欠款20000.00元，余款61500.00元被告一直未履行还款义务，现原告要求被告立即偿还欠款人民币61500.00元；案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2010年3月13日被告之子焦守双在原告处欠玉米款100500.00元，并给原告出具一枚欠据，约定2010年4月13日还款，至2011年1月2日焦守双尚欠原告玉米款81500.00元，经协商，被告焦永富给原告出具一枚欠款81500.00元的欠据，约定焦守双的此笔欠款由被告焦永富偿还。后经原告多次催要，被告给付欠款20000.00元，尚欠余款61500.00元至今未付，现原告要求被告立即给付欠款61500.00元，诉来本院。
本院认为，债务人焦守双将债务转移给被告焦永富，且经债权人同意，其债务承担关系成立，故该笔债务应由被告焦永富偿还。因被告未及时履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦永富于本判决生效后立即偿还原告刘彦欠款人民币61500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐东风
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0723刑初100号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人张伟杨，男，汉族，2014年12月因犯盗窃罪，被盐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被盐亭县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张伟杨犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张伟杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年4月26日上午9时许，被告人张伟杨路过盐亭县云溪镇嫘祖文化广场“好家乡”超市进货口时，发现一辆箱式小货车停靠在路边，张伟杨趁无人注意从该车副驾驶室盗走被害人李某的女士挎包，盗得挎包内现金人民币10000余元。公诉机关认为，被告人张伟杨的行为已构成盗窃罪，并同时认定张伟杨构成累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人张伟杨对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、刑事判决书等证据在卷佐证。被告人张伟杨亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人张伟杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟杨在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张伟杨在公安机关如实供述，又当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟杨犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决如下：
被告人张伟杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1223号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：康俊亚，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张浩，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省巩义市。
再审申请人康俊亚因与被申请人张浩合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康俊亚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，因张浩、康俊亚签订的《汇康网吧证件转让协议书》违反了法律的强制性规定，一、二审认定双方签订的合同属于无效合同，双方应互相返还财产，各自承担相应的责任并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康俊亚的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 邢 军
审判员 范淑娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1223号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：康俊亚，男，汉族，1966年11月14日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张浩，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省巩义市。再审申请人康俊亚因与被申请人张浩合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11199号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康俊亚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，因张浩、康俊亚签订的《汇康网吧证件转让协议书》违反了法律的强制性规定，一、二审认定双方签订的合同属于无效合同，双方应互相返还财产，各自承担相应的责任并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康俊亚的再审申请。审判长  徐国庆审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一七年十一月二十七日书记员  王 露
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执93号
申请执行人李某，女，汉族，生于1970年1月1日，住四川省蓬安县。
被执行人王某，男，汉族，生于1966年2月11日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1718号民事调解书，受理了申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案。执行中，因被执行人王志强在立案前就主动履行了生效法律文书确定的义务，申请人李某申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1718号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 郭峻利
代理审判员 余栋梁
二〇一八年三月七日
书 记 员 哈兴林
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初864号
原告：汪杰，男，生于1990年8月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：龚清艳（特别授权），女，生于1990年3月28日，汉族，农民，住建始县，系原告汪杰之妻。
被告：王抚政，男，生于1992年12月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
原告汪杰诉被告王抚政机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告汪杰于2018年4月10日以被告已经支付因此次交通事故造成所有损失的赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告汪杰负担。
审判员 黄 崧
二〇一八年四月十日
书记员 吴锐锋
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3916号
原告戴雁洁，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李永，男，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。
本院在审理原告戴雁洁与被告李永买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成�解协议为由，于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李永的起诉。
本院认为，原告戴雁洁申请撤回对被告李永的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴雁洁撤回对被告李永的起诉。
本案案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告戴雁洁承担。
(此页无正文)
审 判 长 谢军生
人民陪审员 李文华
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年三月一日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终905号
上诉人（原审被告）：吕俊方，男，1990年7月22日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区村民，现住。
被上诉人（原审原告）：咸阳东盛汽车服务有限公司,住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨村风机厂对面。
法定代表人：赵淑梅，公司总经理。
上诉人吕俊方因与被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经渭城区人民法院、本院通知上诉人吕俊方缴纳上诉费后，上诉人明确表示不予缴费并不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕俊方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 卿
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：张永弟，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：曲国辉，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张永弟、曲国辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张永弟、曲国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永弟、曲国辉共同偿还借款利息39000.00元；利息41302.50元（2012年1月18日至2017年12月15日），合计80302.50元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月16日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原告与被告张永弟签订借款合同，双方约定被告张永弟在原告处借款39000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告张永弟放款。此后，被告张永弟偿还利息1.00元。余款至今未还。
被告张永弟、曲国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永弟与被告曲国辉系夫妻关系。2011年9月18日，原告与被告张永弟签订借款合同，双方约定被告张永弟在原告处借款39000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告张永弟放款。此后，被告张永弟偿还贷款利息1.00元。经核算，被告张永弟尚欠原告借款本金39000.00元，从2012年1月18日至2017年12月15日的利息41302.50元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告与被告张永弟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告张永弟发放贷款，被告张永弟应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告曲国辉与张永弟系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告张永弟、曲国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永弟、曲国辉于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金39000.00元，利息41302.50元（2012年1月18日至2017年12月15日），合计80302.50元；
二、被告张永弟、曲国辉从2017年12月16日起以本金39000.00元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由被告张永弟、曲国辉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李伟男
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：张永弟，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：曲国辉，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张永弟、曲国辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张永弟、曲国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永弟、曲国辉共同偿还借款利息39000.00元；利息41302.50元（2012年1月18日至2017年12月15日），合计80302.50元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月16日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原告与被告张永弟签订借款合同，双方约定被告张永弟在原告处借款39000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告张永弟放款。此后，被告张永弟偿还利息1.00元。余款至今未还。被告张永弟、曲国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永弟与被告曲国辉系夫妻关系。2011年9月18日，原告与被告张永弟签订借款合同，双方约定被告张永弟在原告处借款39000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告张永弟放款。此后，被告张永弟偿还贷款利息1.00元。经核算，被告张永弟尚欠原告借款本金39000.00元，从2012年1月18日至2017年12月15日的利息41302.50元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。本院认为，原告与被告张永弟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告张永弟发放贷款，被告张永弟应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告曲国辉与张永弟系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告张永弟、曲国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永弟、曲国辉于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金39000.00元，利息41302.50元（2012年1月18日至2017年12月15日），合计80302.50元；二、被告张永弟、曲国辉从2017年12月16日起以本金39000.00元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，由被告张永弟、曲国辉负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年三月三十日书记员 李伟男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1543号
上诉人（原审被告）:广州卡戎建材有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄忠飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州卡戎建材有限公司（以下简称卡戎公司）因与被上诉人周丕海侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12284-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，卡戎公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于广州市白云区。而根据卡戎公司的企业信用信息显示，其登记住所为广州市越秀区，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权，卡戎公司提出的管辖权异议不成立。依照民诉法第二十八条、第一百二十七条以及民诉法解释第三条之规定，裁定驳回卡戎公司提出的管辖权异议。
卡戎公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0104民初12284-1号民事裁定，移送广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人于一审答辩期间已提交了相关证据，为上诉人和经销商签订的几份合同。该些证据显示自2014年7月至今，上诉人均在白云区和经销商签订合同，该地址系上诉人和经销商进行业务往来及合同履行地。此地点是上诉人的生产基地、主要办事机构所在地。综上，请求撤销一审裁定，依法移送广州市白云区人民法院审理。
周丕海二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，周丕海以卡戎公司未经许可，擅自通过其经营的网站使用其享有著作权的作品为由提起诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失及赔礼道歉，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告卡戎公司的登记住所地为广州市越秀区，位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。虽然卡戎公司一审时提交了几份合同以证明其主要办事机构在白云区江高镇，但该些证据均系卡戎公司与其述称的经销商签订的合同，来源广泛，证明力低下，不足以证明卡戎公司的该项主张。卡戎公司提出将本案移送至广州市白云区人民法院审理的请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1543号上诉人（原审被告）:广州卡戎建材有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄忠飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人广州卡戎建材有限公司（以下简称卡戎公司）因与被上诉人周丕海侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12284-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，卡戎公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于广州市白云区。而根据卡戎公司的企业信用信息显示，其登记住所为广州市越秀区，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权，卡戎公司提出的管辖权异议不成立。依照民诉法第二十八条、第一百二十七条以及民诉法解释第三条之规定，裁定驳回卡戎公司提出的管辖权异议。卡戎公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0104民初12284-1号民事裁定，移送广州市白云区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人于一审答辩期间已提交了相关证据，为上诉人和经销商签订的几份合同。该些证据显示自2014年7月至今，上诉人均在白云区和经销商签订合同，该地址系上诉人和经销商进行业务往来及合同履行地。此地点是上诉人的生产基地、主要办事机构所在地。综上，请求撤销一审裁定，依法移送广州市白云区人民法院审理。周丕海二审中未提交答辩意见。本院经审查认为，周丕海以卡戎公司未经许可，擅自通过其经营的网站使用其享有著作权的作品为由提起诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失及赔礼道歉，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告卡戎公司的登记住所地为广州市越秀区，位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。虽然卡戎公司一审时提交了几份合同以证明其主要办事机构在白云区江高镇，但该些证据均系卡戎公司与其述称的经销商签订的合同，来源广泛，证明力低下，不足以证明卡戎公司的该项主张。卡戎公司提出将本案移送至广州市白云区人民法院审理的请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年十一月二十一日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执181号
申请执行人：孙锡华，女，1973年12月11日出生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛朝晖有机农业有限公司，住所地平度市蓼兰镇王唐家村东603省道北。
法定代表人：张朝晖，经理。
委托诉讼代理人：刘胜芹，系公司会计。
本院在执行申请执行人孙锡华与被执行人青岛朝晖有机农业有限公司劳务合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人青岛朝晖有机农业有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐文东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10105号
原告：宁波锡安照明科技有限公司（组织机构代码为09758103-1）。住所地：宁波市海曙区新星路***号（9-21）室。法律文书送达地址：宁波市海曙区新星路533号（9-21）室（1505828****）。
法定代表人：张月安，该公司总经理。
委托代理人：费科彬，该公司员工。
被告：宁波市鄞州理想广告有限公司（组织机构代码为57053267-4）。住所地：宁波市鄞州区贸城中路***号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道鄞州商会北楼2608（1356630****）。
法定代表人：赵超，该公司总经理。
原告宁波锡安照明科技有限公司（以下简称锡安公司）与被告宁波市鄞州理想广告有限公司（以下简称理想公司）租赁合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告锡安公司法定代表人张月安及委托代理人费科彬，被告理想公司的法定代表人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡安公司起诉称：2015年1月15日，原、被告签订《灯具租赁协议》一份，约定被告租赁原告的灯具，但被告收到灯具后，未能按约支付租赁费，导致合同无法继续履行。请求判令：1.被告支付原告租赁费30720元；2.被告归还原告所有灯具及配件（如不能返还，则对第1项请求的差额进行赔偿）；3.合同终止。审理中，原告变更第3项诉讼请求为解除合同。
被告理想公司答辩称：向原告租赁灯具属实，同意解除合同，支付自2015年1月1日至2015年7月1日的租金；2015年5月1日，被告将安装灯具的广告牌的经营转给宁波市白马广告有限公司（以下简称白马公司），白马公司不需要灯具，告知过原告去拆除走，但原告没有去拆走，后来到了2015年7月1日，广告牌因政府“三改一拆”行动而被城管部门拆除，灯具也不知去向，这属于不可抗力，故之后双方不存在租赁关系，租金不应支付，灯具也无需返还。
原告锡安公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《灯具租赁协议》一份，拟证明被告租赁原告灯具的事实。被告对该证据无异议；
2.《国宁公司与锡安公司内部协议》一份，拟证明原告提供给被告的灯具每盏价值1100元。被告对该证据有异议，认为真实性无法确定。
被告理想公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为：原告证据1系原件，被告无异议，予以认定。原告证据2系原件，具备真实性，予以认定，但该证据仅能证明原告与深圳市国宁新能源投资有限公司（以下简称国宁公司）之间对涉案灯具约定的价格为每盏1100元。
本院查明的事实如下：
2015年1月15日，原、被告签订《灯具租赁协议》一份，约定：被告租赁原告的LED投光灯20盏，功率66W，租赁费用32元/月，租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日（原本为六年，因此批灯具被告已向原告关联公司租赁了两年时间）；协议生效后10个工作日内被告支付当季租赁费用1920元，下期付款时间为每年的4、7、10、1月份的15日前，以此类推，直至合同期满；租赁期未满前，全部灯具所有权归原告，租赁期满并结清所有应付款项后，灯具归被告所有；被告应按约付款，如超过7日则视为违约；因一方违约导致合同无法继续履行，自收到守约方书面通知后十个工作日内仍未能解决的，守约方可以提前解除合同。自2015年1月1日起的租赁费，被告没有支付。后被告将安装灯具的广告牌的经营转让给白马公司，白马公司不需要灯具，被告让原告将灯具拆走，原告要求被告将灯具从广告牌上拆除下来再来拿，因被告没有拆除，原告一直未将灯具拿回。另查明，2014年9月，原告与案外人国宁约定关于涉案灯具的价值为每盏1100元。
本院认为：原告与被告之间的租赁关系事实清楚、证据充分，被告应按约支付租金，逾期7日仍未履行的，还应承担违约责任，原告有权解除合同。现被告也同意解除合同，故对原告解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对原告要求返还灯具的请求本院予以支持，且被告应支付返还灯具之前的租金。原告主张不能返还的情况下，按租赁期满应付租金的差额赔偿损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案中，如果租赁合同继续履行，原告的可得利益即为租赁期满的可得租金，故原告的该项请求应予以支持。被告辩称，灯具被拆除系不可抗力所致，而且原告自己不去拆除也有责任，故无需支付2017年7月1日后的租金，也无需返还灯具，本院认为，被告并未提供证据证明灯具2017年7月1日被拆除的事实及原因，同时返还灯具属于被告义务，理应由被告拆除并返还原告，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波锡安照明科技有限公司与被告宁波市鄞州理想广告有限公司签订的《灯具租赁协议》；
二、被告宁波市鄞州理想广告有限公司支付原告宁波锡安照明科技有限公司租金21368元（自2015年1月1日暂计算至2017年10月12日），并按32元/月支付租金至实际返还灯具之日止（租金总额以30720元为限，如超过第三项判决确定的返还之日仍未返还，则计算至第三项判决确定的返还之日止），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波市鄞州理想广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波锡安照明科技有限公司LED投光灯20盏（功率66W）；
四、如被告宁波市鄞州理想广告有限公司未按期履行上述第三项判决，则被告应按第二项判决确定的租金金额与30720元的差额赔偿原告宁波锡安照明科技有限公司损失（第三项判决不需要再履行），上述款项限于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告宁波市鄞州理想广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 施 雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1645号
上诉人（原审被告）：李屹杰。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市开发区新碶明州路***号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
原审被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
上诉人李屹杰为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波北仑支行、原审被告宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人李屹杰在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李屹杰自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1259号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡 蝶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1702号
申请执行人：章莹，女，1978年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：福泰高科环保科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
本院在执行章莹与福泰高科环保科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动工资、经济补偿金、医疗费、报销款等52,950.66元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 凌继法
二〇一七年八月二十九日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1702号申请执行人：章莹，女，1978年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：福泰高科环保科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行章莹与福泰高科环保科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动工资、经济补偿金、医疗费、报销款等52,950.66元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  凌继法二〇一七年八月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21448号
原告：沈某1,女,2012年4月11日出生,汉族,住余杭区。
法定代理人：沈某2，曾用名沈关荣，系原告的父亲。
委托代理人：蒋志勇、钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第12居民小组,住所地余杭区。
负责人：沈玉根，系组长。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会,住所地余杭区临平街道乾元社区。
负责人：朱华浓。
被告：杭州余杭乾元股份经济合作社,住所地余杭区临平街道乾元村。
负责人：沈建平。
本院在审理原告沈某1诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第12居民小组、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告沈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半），由原告沈某1负担。
审判员 俞丽丽
二〇一八年三月二无
书记员 苏 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21448号原告：沈某1,女,2012年4月11日出生,汉族,住余杭区。法定代理人：沈某2，曾用名沈关荣，系原告的父亲。委托代理人：蒋志勇、钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第12居民小组,住所地余杭区。负责人：沈玉根，系组长。被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会,住所地余杭区临平街道乾元社区。负责人：朱华浓。被告：杭州余杭乾元股份经济合作社,住所地余杭区临平街道乾元村。负责人：沈建平。本院在审理原告沈某1诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第12居民小组、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告沈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤回起诉。本案案件受理费400元（已减半），由原告沈某1负担。审判员  俞丽丽二〇一八年三月二无书记员  苏 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异17号
案外人：朱振华，男，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：李金英，女，汉族，住平原县。
被执行人：朱卫东，男，汉族，现住平原县。
被执行人：朱丽芹，女，汉族，住平原县。
本院在执行李金英与朱卫东、朱丽芹民间借贷纠纷一案中，案外人朱振华于2018年3月27日对本院作出的（2017）鲁1426执789号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱振华异议称，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书第二项“被告朱丽芹对被告朱卫东偿还本金168600元及利息（本金112800元，月利率1%计算，自2010年1月15日至还清时止；本金37600元，月利率1%计算，自2010年2月8日至还清时止；本金28200元，月利率1%计算，自2010年2月22日止还清时止）范围内承担保证责任”依据担保法的有关规定平原县人民法院应优先执行被执行人朱卫东的财产，待被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债权后，才能在不足的范围内执行保证人朱丽芹的财产。另外平原县人民法院评估拍卖的位于平原县房产系朱振华、朱丽芹的共同共有财产，是异议人朱振华的唯一住房，如拍卖后本人则无家可归，故向贵院提出案外异议，停止对该房产的评估、拍卖。
申请执行人李金英答辩称，2010年1月15日、2月7日、22日被执行人朱卫东，由被执行人朱丽芹（即朱振华妻子）担保从申请人李金英处共计借款168600元，并约定利息。平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书对上述借款已判决，并已进行执行程序，依据《担保法》之规定，法院依法执行担保人朱丽芹的财产合理合法并不违法。申请人朱振华虽然与朱丽芹系夫妻关系，并提出位于平原县房产是朱振华的唯一住房，不是事实，朱丽芹和朱振华在平原县还有一套住房，综上，要求法院驳回案外人的异议。
被执行人朱卫东未答辩。
本院查明，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书已发生法律效力，因朱卫东、朱丽芹没有履行上述民事判决书确定的义务。根据李金英的申请，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中，2018年2月26日本院以（2017）鲁1426执789号执行裁定书拍卖被执行人朱丽芹名下位于平原县的房产，案外人朱振华因此提出执行异议。
另查明，案外人朱振华与被执行人朱丽芹系夫妻关系，二人名下登记房产两套，除在等涉案拍卖的房屋外，还有位于平原县的房产一套。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）鲁1426民初519号民事判决书，认定被告朱丽芹对被告朱卫东偿还本金168600元及利息范围内承担连带保证责任，本院执行被执行人朱丽芹名下的财产并无不当，不存在案外人提出的案件执行存在先后顺序。对于本院查封的属于案外人与被执行人朱丽芹共同共有的房屋，在执行过程中，鉴于不动产的不可分割性，案外人异议并不能阻却对该涉案房屋的执行。对于案外人对涉案房屋享有的一定份额的所有权，可以在拍卖后保留相应的份额。综上，案外人朱振华的异议不成立，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四之规定，裁定如下：
驳回案外人朱振华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏晓宁
审判员 刘 强
审判员 王秀岩
二〇一八年六月八日
书记员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异17号案外人：朱振华，男，汉族，住山东省平原县。申请执行人：李金英，女，汉族，住平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，现住平原县。被执行人：朱丽芹，女，汉族，住平原县。本院在执行李金英与朱卫东、朱丽芹民间借贷纠纷一案中，案外人朱振华于2018年3月27日对本院作出的（2017）鲁1426执789号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱振华异议称，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书第二项“被告朱丽芹对被告朱卫东偿还本金168600元及利息（本金112800元，月利率1%计算，自2010年1月15日至还清时止；本金37600元，月利率1%计算，自2010年2月8日至还清时止；本金28200元，月利率1%计算，自2010年2月22日止还清时止）范围内承担保证责任”依据担保法的有关规定平原县人民法院应优先执行被执行人朱卫东的财产，待被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债权后，才能在不足的范围内执行保证人朱丽芹的财产。另外平原县人民法院评估拍卖的位于平原县房产系朱振华、朱丽芹的共同共有财产，是异议人朱振华的唯一住房，如拍卖后本人则无家可归，故向贵院提出案外异议，停止对该房产的评估、拍卖。申请执行人李金英答辩称，2010年1月15日、2月7日、22日被执行人朱卫东，由被执行人朱丽芹（即朱振华妻子）担保从申请人李金英处共计借款168600元，并约定利息。平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书对上述借款已判决，并已进行执行程序，依据《担保法》之规定，法院依法执行担保人朱丽芹的财产合理合法并不违法。申请人朱振华虽然与朱丽芹系夫妻关系，并提出位于平原县房产是朱振华的唯一住房，不是事实，朱丽芹和朱振华在平原县还有一套住房，综上，要求法院驳回案外人的异议。被执行人朱卫东未答辩。本院查明，山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初519号民事判决书已发生法律效力，因朱卫东、朱丽芹没有履行上述民事判决书确定的义务。根据李金英的申请，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中，2018年2月26日本院以（2017）鲁1426执789号执行裁定书拍卖被执行人朱丽芹名下位于平原县的房产，案外人朱振华因此提出执行异议。另查明，案外人朱振华与被执行人朱丽芹系夫妻关系，二人名下登记房产两套，除在等涉案拍卖的房屋外，还有位于平原县的房产一套。本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）鲁1426民初519号民事判决书，认定被告朱丽芹对被告朱卫东偿还本金168600元及利息范围内承担连带保证责任，本院执行被执行人朱丽芹名下的财产并无不当，不存在案外人提出的案件执行存在先后顺序。对于本院查封的属于案外人与被执行人朱丽芹共同共有的房屋，在执行过程中，鉴于不动产的不可分割性，案外人异议并不能阻却对该涉案房屋的执行。对于案外人对涉案房屋享有的一定份额的所有权，可以在拍卖后保留相应的份额。综上，案外人朱振华的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四之规定，裁定如下：驳回案外人朱振华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏晓宁审判员  刘 强审判员  王秀岩二〇一八年六月八日书记员  王自云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更489号
罪犯魏斌，男，1982年4月6日出生，汉族，四川省乐山市沐川县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年11月16日作出(2010)成铁刑初字第112号刑事判决，以被告人魏斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币1万元。2014年11月4日、2016年7月18日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏斌减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月3日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4685号
原告：安某，女，1959年12月27日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：常某，男，1982年4月7日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：卢某，女，1987年11月3日生，汉族，开平区郑庄子乡瑞莎超市职工，住唐山市路北区。
原告安某、常某与被告卢某继承纠纷一案，本院2016年9月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某、常某向本院提出诉讼请求：判决位于唐山市路北区河南里南楼213楼2门301室房产及卢恩喜住房公积金个人缴存余额75529.67元归二原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告安某与卢恩喜在唐山市路北区婚姻登记处登记结婚，原告常某随母亲安某与继父卢恩喜及其养女卢某共同生活。2005年，安某与卢恩喜购买了唐山市路北区河南里南楼213楼2门301室房产（即唐山市路北区四号小区213楼2门301号房产）。2016年5月18日，卢恩喜突然病故，且未留有遗嘱。经协商，原被告三方共同向卢恩喜生前工作单位、社会保险部门初步核实了卢恩喜丧葬费、养老保险余额、住房公积金余额等财产情况。为维持家庭亲情关系稳定，原被告三方于2016年6月3日签订了《协议书》。三方一致认可，就卢恩喜死后的遗产及相关共有财产，原被告三方每方应分得7.5万元。出于亲情的考虑，二原告一致同意一次性支付被告11万元。2016年7月11日，二原告向被告支付了11万元，被告为原告出具收据：2016年7月11日，卢某已经收到11万元整（壹拾壹万元），今后不在找麻烦，卢某。但事后，在办理卢恩喜住房公积金支领和房产过户手续过程中，被告拒不到场，不配合二原告办理相关手续，并以此为要挟提出不合理的要求，致使二原告至今无法支领卢恩喜公积金及办理房产过户手续。二原告认为，《协议书》是在尊重客观事实的基础上三方意思自治的表现，三方已就卢恩喜的住房公积金和房产做出了处理，二原告依约支付了11万元后，涉及的遗产及共有财产即归二原告所有，与被告无关。被告的上述行为和主张不念亲情道义，严重损害了二原告的合法权益。故二原告诉至贵院，请求依法判决。
被告卢某承认原告在本案中所主张的事实，认可唐山市路北区河南里南楼213-2-301房产和卢恩喜名下的住房公积金75529.67元归二原告所有，但认为三方协议书上没约定由卢某配合办理过户手续，所以其没有义务配合二原告过户。
本院认为，被告卢某承认二原告安某、卢伟在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实本院予以确认。原被告三方达成的《协议书》是对被继承人卢恩喜遗产以及丧葬费、抚恤金如何分配进行的约定，是三方真实意思表示。按照《协议书》的约定，被告卢某依法应分得7.5万元，此款包括被告卢某应继承的唐山市路北区河南里南楼213楼2门301室房产份额补偿款、卢恩喜住房公积金份额补偿款、养老保险份额补偿款、银行存款份额补偿款。分割上述遗产时，二原告本着照顾被告卢某的原则，实际共向被告卢某给付款项11万元，被告卢某也已经收到上述款项，故被告卢某应配合二原告办理房产过户的相关手续以及住房公积金的支取手续。对二原告主张要求唐山市路北区河南里南楼213楼2门301室房产及卢恩喜住房公积金个人缴存余额75529.67元归二原告所有的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
唐山市路北区河南里南楼213楼2门301室房产、卢恩喜住房公积金个人缴存余额75529.67元归二原告安某、常某所有。
案件受理费5733元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 猛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初165号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑祥本，男，1969年7月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月15日被晋江市公安局取保侯审，同年12月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人郑祥本犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年，被告人郑祥本认识了经营茶叶店的被害人吴某1能，以虚构“承包工程，买茶叶送人”为由向被害人吴某1能购买了陈年铁观音112斤（价值人民币22400元），后拒绝付款并将被害人吴某1能的电话、微信等拉黑。案发后，被告人郑祥本的家属代为返还上述赃款，并取得被害人吴某1能的谅解。
二、2017年5月中旬至5月26日，被告人郑祥本伙同林某（另案处理）以虚构承包福建盛世投资管理有限公司名下两个建筑工程项目为由，在福州市台江区江墘巷16号骗走被害人张某居间介绍费人民币50000元。
公诉机关认为，被告人郑祥本具有归案后如实供述自己的犯罪事实且部分退赔并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人郑祥本判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。
被告人郑祥本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑祥本犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑祥本羁押期间取保侯审的，刑期终止日予以顺延。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑祥本犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年5月1日止。）
二、责令被告人郑祥本退出违法所得人民币五万元，予以返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年四月八日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。