wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初38号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人何福平，男，1972年5月1日出生于江西省定南县，汉族，务工，小学文化，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。2018年4月24日被取保候审。
辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人何福平犯滥伐林木罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人何福平及其辩护人何璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：定南县历市镇杨梅村村民石某于1989年承包了杨梅村村委会“井水坑至朱栏窝”的山场。
2016年6月份左右，被告人何福平找到石某，称想承包“井水坑至朱栏窝”山场砍伐，正好石某也有这个想法遂表示同意。两人口头约定，由何福平去办理砍伐林木的所有手续，石某提供办理手续的有效证件，何福平支付每立方米600元的山价给石某。2016年8月4日，被告人何福平向定南县历市林业工作站提交了石某签名的《申请报告》以申请林木采伐手续。后何福平多次打电话给历市林业工作站询问有无审批核发《林木采伐许可证》，历市林业工作站均答复未审批下来。何福平在明知林业行政主管部门未批准核发《林木采伐许可证》的情况下，雇请两名定南籍民工于2016年8月至9月在该山场砍伐杉树，以择伐的方式砍大留小，砍伐下的杉树由何福平雇车装运至中垣林业科技（定南）有限公司销售，得款共计30105元。
经依法鉴定，被告人何福平雇请民工滥伐林木面积15.2亩，滥伐林木活立木蓄积51.8928立方米，树种组成10杉。
2018年2月3日，被告人何福平被赣州铁路公安处定南车站公安派出所民警抓获归案。归案后，何福平如实供述了主要的犯罪事实，在滥伐山场种植了杉树。
2018年3月9日，被告人何福平已退缴赃款共计人民币30105元。
公诉机关为认定上述事实提供的证据：书证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人石某等人的证言，被告人何福平的供述等。公诉机关认为，被告人何福平违反森林法律、法规，在明知林业主管部门未批准核发《林木采伐许可证》的情况下，仍雇请民工砍伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。考虑被告人何福平归案后如实供述，属坦白；当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度好，全部退赃，在滥伐山场复绿，无前科，量刑建议判处被告人何福平有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至一万元。
本院经审理查明的事实和公诉人机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人何福平在开庭审理过程无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、证明，查缉在逃人员交接表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单及调取证据材料、接受证据清单及接受的证据材料、江西省政府非税收入票据、非税收入缴款专用现金进账单，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、现场勘验笔录、现场照片，证人石某、廖某、盛某、黄某、范某、张某、何某的证言、被告人何福平的供述，现场指认笔录、照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何福平违反森林法律、法规，未经林业行政主管部门的许可，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告何福平归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；被告人何福平当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度好，全部退赃，在滥伐山场种植了杉树，恢复了植被，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人何福平认罪、悔罪态度好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何福平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人何福平退缴的赃款30105元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱伟
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黎杰
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执565号
张霞：
本院于2018年5月21日收到申请执行人李文芹的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息。
（2）负担案件受理费688元，申请执行费650元�其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月三十日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2377号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，该公司员工，特别授权。
被告：王开伟，男，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告王开伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月8日向本院递交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一八年六月八日
书记员 姚飞杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2345号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该单位职员。
被告：王超，男，1987年7月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告王超归还贷记卡透支本息7027.96元，其中本金5999.9元，利息682.04元，逾期还款违约金346.02元（利息计算至2017年4月26日）及2017年4月26日至全部欠款还清期间的利息、违约金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告王超于2016年4月1日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告王超有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2016年4月6日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××16，透支额度为人民币6000元。被告王超于2016年9月2日前消费还款正常，最后一次还款时间为2016年9月2日。截止2017年4月26日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币7027.96元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王超持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告王超偿还本金本金5999.9元，利息682.04元，逾期还款违约金346.02元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金5999.9元，利息682.04元，逾期还款违约金346.02（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计7027.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一八年三月七日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周萍，女，1989年4月7日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,935.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,935.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终892号
上诉人（原审原告）：史忠礼，男，1951年1月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：闫太来，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，系渭南市临渭区泰安房地产开发有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）：许宏来，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，。
被上诉人（原审被告）：朱会平，女，1956年7月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王美丽，女，1958年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭芹娃，女，1963年12月6日出生，汉族，农民。
上诉人史忠礼因与被上诉人闫太来、许宏来、朱会平、王美丽、郭芹娃名誉权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人史忠礼、被上诉人闫太来、朱会平、、郭芹娃到庭参加诉讼。被上诉人王美丽、许宏来经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史忠礼上诉请求：一、请求五被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿经济损失每天100元，共7天700元及精神损害赔偿金5000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审诉求排除妨碍，一审法院违反法定程序，迟迟未能开庭；二、被上诉人围堵上诉人车辆七天，一审判决对此只字未提，显失公平；三、一审判决对所谓的5000元未作客观认定，属于漏判；四、一审判决书认为被上诉人的行为并不足以认定为侵害上诉人的名誉权，这一认定明显违反了法律规定。
闫太来辩称，渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3055号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：上诉人史忠礼确实是从秦盛物业公司拿的钱，秦盛公司派自己的员工去要钱并没有什么不妥之处。
朱会平辩称，渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3055号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭芹娃辩称，渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3055号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许宏来、王美丽经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
史忠礼向一审法院提出诉讼请求：1.请求五被告给原告恢复名誉，赔礼道歉；2.依法判令五被告向原告支付精神损害赔偿金5000元，赔偿经济损失每天100元，共7天，共计700元；3.案件受理费100元由五被告共同负担。
一审法院经审理查明，原告曾于2016年初协助渭南市泰安房地产开发有限责任公司与临渭区人民办尤西七组协商联合开发民生街民生景园工程有关事宜，在随后原告向被告追要报酬期间，原告在秦盛物业公司向被告闫太来出具借条一份，借款5000元，物业公司做挂账处理。后物业公司因资金紧张不能按时给员工发放工资，故物业公司的四名工作人员许宏来、郭芹娃、朱会平、王美丽便找到原告住处，向原告追要借款。上述事实有如下证据证实：当事人相关陈述、涉案借条一份。
一审法院认为：本案争议的焦点为秦盛物业公司员工向原告史忠礼追要欠款时，是否侵犯了原告史忠礼的名誉权。我国相关法律关于侵害公民名誉权的行为认定标准为“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的”。名誉权保护的是当事人的社会评价。原告向被告闫太来出具的借条，债权债务明确，物业公司不是债权人，没有追要欠款之权利，行为欠妥，本院予以批评；根据各被告向原告史忠礼追要欠款行为等分析，其行为并不足以认定为侵害原告之名誉权，导致原告史忠礼社会评价被降低的后果，故本院对原告史忠礼主张的被告闫太来、许宏来、郭芹娃、朱会平、王美丽侵犯其名誉权所提出的诉讼请求不予支持。原告要求五被告赔偿精神损害赔偿金5000元无事实依据，故对其提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告史忠礼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史忠礼负担。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且当事人无新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权利”。
我国相关法律关于侵害公民名誉权的行为认定标准是行为人主观上具有过错，客观上实施了侵害他人名誉的事实，并为第三人知悉，并且这种损害行为对受害人的名誉造成了较为严重的损害。上诉人史忠礼向被上诉人闫太来出具5000元借条，债权债务明确，但该5000元是秦盛物业公司支付的，该5000元秦盛物业公司做挂账处理，现秦盛物业公司派自己的员工即被上诉人许宏来、朱会平、王美丽、郭芹娃追要欠款，尽管被上诉人追要欠款的方式欠妥，但并未捏造事实，公然侮辱或者诽谤上诉人史忠礼。故对上诉人史忠礼主张的被上诉人闫太来、许宏来、郭芹娃、朱会平、王美丽侵犯其名誉权所提出赔偿及精神损害赔偿金5000元的诉讼请求不予支持。上诉人史忠礼主张与被上诉人闫太来有其他经济纠纷二审法院应查明，上诉人史忠礼的此主张与本案不是同一法律关系，上诉人史忠礼应另案主张自己的权利，本案不予涉及。
上诉人史忠礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史忠礼负担。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘元元
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1664号
原告刘祥兵，男，1950年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告沈长生，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市中亿食品冷藏有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。
法定代表人周秀芳，总经理。
原告刘祥兵与被告沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后依法组成合议庭于2016年6月27日公开进行了审理。原告刘祥兵到庭参加诉讼，被告沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司法定代表人周秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥兵诉称：被告沈长生因投资建设盐城市中亿食品冷藏有限公司向他人借款急需偿还，于2012年5月15日与中亿公司共同向我借款500000元用于偿还别人借款，并出具借条一份。当日，我向沈长生支付了200000元现金，2012年5月23日我向沈长生银行转账283500元，剩余款项抵扣了沈长生之前向我借款的利息。后我多次催要未果。现我要求两被告共同偿还我借款500000元。
被告沈长生、中亿公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告沈长生与中亿公司共同向原告刘祥兵出具借条一份，载明：“今借到刘祥兵人民币伍拾万元整，￥50.00万元（用于还南洋吉少松款）。此据。今借人：沈长生。2012年5月15日。”在今借人处加盖了盐城市中亿食品冷藏有限公司的章印。当日原告陈述向被告沈长生支付现金200000元，又于2012年5月23日向被告沈长生银行转账283500元。后原告催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的2012年5月15日借条一份、银行交易明细，以及当事人庭审陈述，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈长生、中亿公司向原告刘祥兵的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告沈长生、中亿公司未能按约还款，对引起的讼争，应承担全部违约责任。原告实际支付了483500元，剩余款项16500元抵扣了双方之前借款利息，对实际借款本金应认定为483500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司于本判决生效后十日内共同向原告刘祥兵偿还借款人民币483500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初200号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李成龙，男，1989年9月6日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，大学专科文化，东方时尚驾驶培训有限公司教练，户籍所在地北京市西城区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪2017年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人刘征，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人李成龙犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人李成龙及其辩护人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月2日16时许，被告人李成龙在北京市大兴区黄村镇兴丰大街玉林烤鸭店对面，因行车问题与被害人宋某发生纠纷，后被告人李成龙持拳头将宋某面部打伤，经鉴定，被害人宋某身体所受损伤程度属轻伤一级。当日，被告人李成龙到公安机关投案，到案后其如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人宋某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成了和解，由被告人李成龙赔偿被害人宋某各项损失共计人民币115000元（包含之前已给付的人民币15000元），且已经实际履行，被害人宋某对被告人李成龙表示谅解。
上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李成龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。且有被告人李成龙的供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、报警材料、到案经过、被告人李成龙的户籍信息及调解协议、收条等证据证实，足以认定。
被告人李成龙的辩护人刘征的辩护意见是：1、被告人李成龙主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，有自首情节；2、被告人李成龙认罪、悔罪，已经赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解；3、被告人李成龙系初犯，主观恶性小且当庭认罪。综上，请求对被告人李成龙减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李成龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李成龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李成龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到谅解，同时自愿认罪认罚，依法对被告人李成龙从轻处罚。辩护人请求对李成龙减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李成龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年二月九日
书记员 高 蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初140号
原告：周育新，男，1971年1月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：吴连昆，男，1966年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡春芽，女，1966年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告周育新与被告吴连昆、胡春芽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴连昆、胡春芽共同偿还原告周育新借款本金50000元及资金占用期间�利息损失（利息损失按照年利率6%从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年7月30日，被告吴连昆以投资山地为由向原告周育新借款3万元，并向原告出具一份借条。同年8月7日，被告吴连昆又以家庭日常生活开支需要向原告借款2万元，并向原告出具一份借条。两份借条均载明了借款人、借款人公民身份号码、借款日期、借款金额等信息。被告吴连昆在两份借条的借款人处签名并按指印确认，同时书写了自己的联系电话。两份借条均未载明利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告吴连昆均借故拖欠，故原告诉至本院。
另查明，被告吴连昆与被告胡春芽于2002年5月23日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴连昆、胡春芽于本判决生效之日起十日内共同返还原告周育新借款本金50000元及资金占用期间的利息，利息按照年利率6%从2018年1月4日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴连昆、胡春芽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2854号
原告：王旭，男，1987年12月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：闫超，男，1986年9月28日出生，汉族，住址吉林省通榆县。
本院在审理原告王旭诉被告闫超买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费2146.88元，已减半收取1073.44元，由原告王旭承担。
审判员 王彦艳
二〇一八年五月十四日
书记员 高 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终885号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方少辉，男
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。
原审被告：庞茂招，男，1972年11月20日出生
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）因与被上诉人方少辉，原审被告庞茂招机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险深圳公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿方少辉损失114439.5元；二、驳回方少辉对庞茂招的诉讼请求；三、驳回方少辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，方少辉已预交，由方少辉负担147元，由平安财险深圳公司负担1279元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12058号民事判决书。
平安财险深圳公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判平安财险深圳公司向方少辉支付14070.9元；二、方少辉承担本案一、二审的全部诉讼费。上诉理由：一、方少辉提交的《司法鉴定意见书》不应作为认定方少辉伤残等级的依据：根据我司在医院现场拍摄的方少辉面部照片显示，方少辉面部瘢痕并非从左眼内眦延续至左眼外眦，而是从眼睑下部中间位置至外眦，此部分为5CM，鉴定机构测量的瘢痕长度已经严重偏离实际情况。据此，方少辉面部瘢痕累计总长为8CM，未达到《人体损伤致残程度标准》5.10.2.4规定的10CM，因此，鉴定意见书将该伤情评定为实际伤残不够客观、公正，应予以重新评定；即使该鉴定意见书没有夸大方少辉的伤�，方少辉因面部瘢痕被鉴定为十级伤残，那该瘢痕势必是伤情稳定后无法治愈而遗留下来的，就不可能产生后续治疗费；如果该面部瘢痕是可以通过后续去瘢治疗进一步消除，那就说明方少辉的伤情不稳定，没有达到伤情稳定这一基本鉴定要求，对于伤残等级及后续治疗费，只能选择其一进行主张；二、方少辉在一审中没有提供入院记录、出院记录，完全没有证据证明住院天数为35天，因此，不应按照35天的住院天数支持相应的住院伙食补助费以及护理费。
方少辉、庞茂招均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、原审判决关于伤残等级的认定依据是否充分；二、方少辉住院天�是多少。
关于伤残等级问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。我国现行法律没有禁止当事人诉讼前单方委托鉴定，本案中，方少辉在提起诉讼前，委托广东至信法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；平安财险深圳公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法。平安财险深圳公司申请重新鉴定没有依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，本院对其重新鉴定申请不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定方少辉的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
关于住院天数，方少辉一审时提交的东莞常安医院有限公司出具的发票明确载明“住院日期2017/02/23；出院日期2017/03/30”,据此，方少辉共住院35天，原审判决按照35天的住院天数计算相应的住院伙食补助费及护理费，并无不妥之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险深圳公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307元，由平安财险深圳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年四月八日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2680号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区南嘉祥陶瓷经销中心，住辽宁省沈阳市铁西区。
经营者：南顺芝，系该店经理。
委托诉讼代理人：于波，系辽宁知权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸营，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市铁西区南嘉祥陶瓷经销中心（以下简称：嘉祥中心）因与被上诉人邸营买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉祥中心上诉请求：撤销原审判决，改判邸营支付货款22903元，或将本案发回重审。由邸营承担诉讼费。事实与理由：
被上诉人邸营未到庭亦未提供答辩意见。
嘉祥中心向一审法院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款人民币26000元,2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：被告因装修桃仙机场自建别墅，与原告达成口头买卖协议，由原告向被告供应瓷砖。2015年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠金尊玉货款伍万陆千元整（￥56000），还款期三个月（2015年7月14日至2015年10月15日）。”之后，原告陆续向被告所在的桃仙机场自建别墅供应瓷砖，原告分别于2015年8月15日给付货款10000元、于2015年8月18日给付货款3679元、于2015年8月27日给付货款9933元、于2015年12月1日给付30000元共计53612元。现原告以被告尚欠货款26000元为由诉讼来院。
一审法院认为，原、被告间存在的买卖行为，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告收货后未按约定全额给付货款，系属违约行为，对促成纠纷应承担责任。关于原告要求被告给付货款26000元的请求，经查，被告向原告出具欠条，确认拖欠货款为56000元，而根据原告自认被告给付的货款及被告提供的收款收据可以证明，被告向原告支付货款53612元，故此被告应给付原告货款金额为2388元。关于原告主张被告于2015年8月15日给付10000元、于2015年8月18日给付3679元、于2015年8月27日给付9933元，系被告另行购买瓷砖所支付的款项的主张，根据原告所提交的供货明细记载，上述三批瓷砖均送至桃仙机场自建别墅，诉讼中，原告未提供证据证明被告向原告出具的56000元货款欠条，原告应向被告供应瓷砖的数量、质量与型号；也未提供证据证明该三批瓷砖被告存在另行购买的行为，据此一审法院对原告该主张不予支持。关于被告提出原告供货少于双方约定的主张，因被告未能提供充分证据加以证明，故此，对被告该主张一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邸营于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区南嘉祥陶瓷经销中心货款2388元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告沈阳市铁西区南嘉祥陶瓷经销中心负担200元，由被告邸营负担25元，退回原告225元。
二审中，上诉人嘉祥中心与被上诉人邸营均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人嘉祥中心与被上诉人邸营之间构成买卖合同关系。嘉祥中心主张，邸营于2015年8月15日、8月18日及8月27日交付的瓷砖款共计23612元与欠条记载的欠款数额不属同一买卖事实，是邸营另行订货所付款项，不应从欠款总额中扣除。邸营对此予以否认，依据我国民事诉讼法的规定，嘉祥中心对其主张的该事实应承担举证责任。嘉祥中心在庭审中未提供充分有效的证据证明邸营另行订货及已经交付货物的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院因嘉祥中心证据不足驳回其该项诉讼主张，并无不当。
综上，嘉祥中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，
由上诉人沈阳市铁西区南嘉祥陶瓷经销中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4687号
申请执行人：陈万友，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：金玉弟，女，1980年9月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林仁建，男，1973年9月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈万友与被执行人金玉弟、林仁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8270号民事判决已于2017年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4687号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4687号
被拘留人:林仁建公民身份号码:
本院在执行陈万友与金玉弟、林仁建（2017）浙1021执4687号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林仁建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4687号申请执行人：陈万友，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：金玉弟，女，1980年9月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林仁建，男，1973年9月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈万友与被执行人金玉弟、林仁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8270号民事判决已于2017年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4687号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  於庆庆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执110号
申请执行人：丁霞。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行丁霞与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字2017第170号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行，执行标的8522.34元。
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3260号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街126号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：谢高灵，系该行员工。
被告：杨丽平，男，1985年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴越，男，1984年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴绍勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告杨丽平、吴越、吴绍勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 程志超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1360号
申请执行人：严兰，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高新东。
本院在执行严兰与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1360号申请执行人：严兰，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高新东。本院在执行严兰与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年九月二十五日书记员 杨曼玉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执684号
申请执行人徐美纯，女，1964年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。
被执行人陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐美纯与被执行人吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人吴世武名下的车辆，因被执行人下落不明，无法处置该冻结车辆。现申请执行人徐美纯向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月十日
书记员 潘鑫鑫
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2247号
原告王某某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王某某，男，1982年11月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
原告王某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 邓伟雄
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 阳惠堂
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王树林
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初150号
原告夏某甲，居民。
委托代理人陈安平，安乡县司法局下渔口司法所所长。代理权限为一般授权。
被告针某，现下落不明。
原告夏某甲与被告针某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄京伟担任审判长，与人民陪审员刘君益、胡庆华组成合议庭，于2016年8月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告夏某甲及委托代理人陈安平到庭参加诉讼，被告针某本院经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县下渔口镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙（已成年）。婚后几年夫妻关系尚可，2003年因家失火，财产受到损失后，原、被告共同外出打工，2009年底，被告未同原告一起回家过年。年后原告便再无法找到被告，也不知被告下落。2011年原、被告在广州见过一次面后，至今未能相见，现已分居四年之久，夫妻感情已破裂，原告具状起诉，要求与被告离婚。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，婚生子夏某乙身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份及婚生子基本情况；
2、安乡县下渔口镇天星洲村村委会、安乡县下渔口镇人民政府民政办公室证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、安乡县下渔口镇天星洲村村委会、安乡县公安局下渔口派出所证明，拟证明被告自2011至今下落不明的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交答辩状。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认，对其证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院质证、认证情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县下渔口镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子夏某乙，现年18岁，在外打工。婚后初期，夫妻关系尚可，2003年因家里失火，财产受到损失后，原、被告一起外出打工，2009年年底原告回家过年，被告称要另找事做没回家。年后，原告再无法找到被告，2011年，原、被告在广州见过一面，但被告拒绝再与原告共同生活，现已四年之久不知被告下落，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱共同生活，但双方没能注重夫妻感情的培养，遭遇困难后，未能积极努力地克服困难，被告长期外出不知下落，表现出了对家庭的不负责态度，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方现已分居四年之久，夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某甲与被告针某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
人民陪审员 刘君益
人民陪审员 胡庆华
二〇一六年九月六日
书 记 员 李超奇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第413号
申请执行人明士复，男，汉族，1964年7月2日生，住长春市绿园区。
被执行人鞠江，男，汉族，1966年5月1日生，住长春市绿园区。
长春市绿园区人民法院做出的（2014）绿民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人鞠江未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人鞠江的个人收入、银行存款人民币131178.00元（其中本金100000.00元，判决中确定的利息27478.00元，案件受理费2300.00元，案件执行费1400.00元），并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙万晨
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执44号
申请执行人河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市河涧镇。
被执行人平顶山市国文置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
本院在执行河南众核建筑工程有限公司申请执行平顶山市国文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执44号建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执44号申请执行人河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市河涧镇。被执行人平顶山市国文置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。本院在执行河南众核建筑工程有限公司申请执行平顶山市国文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执44号建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年五月十六日书 记 员  刘矿伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1809号
原告隆化县铁力模板出租站，经营地址隆化县隆化镇下洼子监测站北。
经营者张铁力，男，1986年7月22日出生，满族，住河北省唐山市玉田县杨家套乡张家选村前一街24号，身份证号：。
被告杨德良，住河北省隆化县。
本院在审理原告隆化县铁力模板出租站与被告杨德良租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县铁力模板出租站撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1667号
申请执行人周世春。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人周世春与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第343号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款19616.02元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1667号申请执行人周世春。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人周世春与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第343号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款19616.02元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初649号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孟玲阳，曾用名孟阳，男，1989年9月17日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月4日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年5月4日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人孟玲阳犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人孟玲阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月份，被告人孟玲阳到方城县城关镇方舟城小区将魏某停放在15号楼地下室的玫红色新日牌电动车盗走。
2、2016年10月11日1时许，被告人孟玲阳到方城县城关镇文化路506号王某5家，将王某5的白色森野牌电动车盗走。
3、2017年1月份，被告人孟玲阳到方城县城关镇方舟城步行街张某3经营的周黑鸭店二楼，将张某3放在卧室内的一个铂金苹果、被子等物品盗走。
4、2017年2月28日，被告人孟玲阳到方城县城关镇北环路县乡所对面，将徐某停放此处的深蓝色新日牌电动车盗走。
5、2017年3月1日，被告人孟玲阳到方城县城关镇安庄村丁某开办的养牛场盗窃水泵时被当场抓获。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人孟玲阳的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孟玲阳对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月份，被告人孟玲阳到方城县城关镇方舟城小区将魏某停放在15号楼地下室的玫红色新日牌电动车盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗电动车价值1094元。该电动车现已发还被害人。
2、2016年10月11日1时许，被告人孟玲阳到方城县城关镇文化路506号王某5家，将停放在院内的白色森野牌电动车盗走。
3、2017年1月份，被告人孟玲阳到方城县城关镇方舟城步行街张某3经营的周黑鸭店二楼，将张某3放在卧室内的一条金黄色项链、铂金苹果等物品盗走。
4、2017年2月28日，被告人孟玲阳到方城县城关镇北环路县乡所对面，将徐某停放此处的深蓝色新日牌电动车盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗电动车价值1872元。该电动车现已发还被害人。
5、2017年3月1日，被告人孟玲阳到方城县城关镇安庄村丁某开办的养牛场盗窃水泵时被当场抓获。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟玲阳的供述与辩解，证人王某1、张某1、王某2、吴某、张某2、王某3、谷某、贾某、周某、王某4的证言，被害人魏某、王某5、徐某、张某3、丁某的陈述，常住人口基本信息，扣押、发还清单，前科查询，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人孟玲阳以非法占有为目的，多次秘密窃取、入室窃取他人财物，经鉴定部分物品价值2966元，部分物品因实物灭失无法鉴定，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。部分被盗电动车被追回且已发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟玲阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孟玲阳于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年十月八日
书记员 崔珊珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2150号
原告：莫石媛，女，1961年10月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人。
二被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告莫石媛与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ德昌公司）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫石媛及被告ＸＸ德昌公司、刘伟的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫石媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元；2、判令被告支付从2014年12月16日起至借款偿还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日，借原告人民币现金250000元，月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为一年，从2014年12月15日后被告并未履约付息，又拒还借款本金，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：借款是事实，经查该笔250000元借款公司入了账，本息都是公司承担，2014年12月15日前的利息是由公司支付的，从2014年12月15日以后的利息应该按月利率2%计算，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告刘伟向原告莫石媛借款250000元，原告将250000元转入刘伟的银行卡账户，被告刘伟出具借据给原告莫石媛，借据约定：借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止，利息按月利率2.5%计算，每季度付利息。被告刘伟在借据上签名，被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖章。被告借款后按约定支付原告利息至2014年12月15日，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据、银行账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ德昌公司、刘伟向原告莫石媛借款并出具借据,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。现二被告未按约定返还原告的借款，属违约行为，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；要求二被告按月利率2%计算支付从2014年12月16日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟在本判决生效之日起十日内共同返还原告莫石媛借款本金250000元并按月利率2%计算支付从2014年12月16日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2150号原告：莫石媛，女，1961年10月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人。二被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告莫石媛与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ德昌公司）、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫石媛及被告ＸＸ德昌公司、刘伟的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫石媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元；2、判令被告支付从2014年12月16日起至借款偿还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日，借原告人民币现金250000元，月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为一年，从2014年12月15日后被告并未履约付息，又拒还借款本金，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：借款是事实，经查该笔250000元借款公司入了账，本息都是公司承担，2014年12月15日前的利息是由公司支付的，从2014年12月15日以后的利息应该按月利率2%计算，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告刘伟向原告莫石媛借款250000元，原告将250000元转入刘伟的银行卡账户，被告刘伟出具借据给原告莫石媛，借据约定：借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止，利息按月利率2.5%计算，每季度付利息。被告刘伟在借据上签名，被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖章。被告借款后按约定支付原告利息至2014年12月15日，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据、银行账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ德昌公司、刘伟向原告莫石媛借款并出具借据,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。现二被告未按约定返还原告的借款，属违约行为，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持；要求二被告按月利率2%计算支付从2014年12月16日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟在本判决生效之日起十日内共同返还原告莫石媛借款本金250000元并按月利率2%计算支付从2014年12月16日起至借款还清之日止的利息。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一八年一月十一日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方红翠，女，1979年8月25日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方红翠信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,574.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方红翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,574.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方红翠，女，1979年8月25日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方红翠信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,574.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方红翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,574.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执736号
申请执行人陈瑞龙
被执行人江志根
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5940号，依法向被执行人江志根发出执行通知书，责令被执行人江志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江志根(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币33858元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1877号
申请执行人淄博开发区辛曹春光铸造厂。住所地，淄博开发区石桥办事处辛曹村。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司。住所地，张店区昌国路中段。
本院在执行淄博开发区辛曹春光铸造厂诉淄博鲁中电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有48370元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21054号
原告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，统一社会信用代码91442000712327028A。
法定代表人：杨志雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄银英，该司员工。
被告：李云彩，女，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）诉被告李云彩不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人黄银英到庭参加诉讼，被告李云彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项2121.4元。事实和理由：2017年8月15日，原告财务出纳人员由于操作失误，通过原告账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号484602500018010120907）将2121.4元转至被告银行账户内。原告发现后立即与被告取得联系并寄发通知及律师函要求被告退还款项，但被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告华锦公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.EMS快递单、快递查询单；2.银行回单；3.发放工资明细表；4.被告身份证复印件；5.营业执照、说明；6.被告账户银行流水；7.应聘登记表、辞职申请书。
被告李云彩在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：2017年8月15日，华锦公司出纳人员因操作疏忽，通过公司银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907），误将2121.4元转入李云彩的银行账户（开户行交通银行中山支行，账号：62×××00）内。之后，华锦公司通过邮寄通知及律师函的方式要求李云彩还款，李彩云不予返还。华锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
华锦公司主张李云彩收取其款项没有合法依据，向本院提供了中山市大东裕酒店有限公司出具的证明，内容显示其司员工李云彩离职时间是2017年3月18日。华锦公司称李云彩系大东裕公司的员工，其与大东裕公司的法定代表人系同一人，其有代大东裕公司发放员工工资。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，华锦公司在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将2121.4元转入李云彩的银行账号，有其提供的银行流水、银行回单等证据在案佐证，鉴于李云彩未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信华锦公司的陈述及证据。华锦公司因疏忽大意将2121.4元转入李云彩的银行账号，导致华锦公司财产遭受损失，现有证据没有反映李云彩收取华锦公司款项有其他合法理由，因此可以认定李云彩取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现华锦公司诉请李云彩返还不当得利款2121.4元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告李云彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李云彩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华锦花园房地产有限公司返还不当得利款2121.4元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李云彩负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21054号原告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号2804室，统一社会信用代码91442000712327028A。法定代表人：杨志雄，董事长。委托诉讼代理人：黄银英，该司员工。被告：李云彩，女，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）诉被告李云彩不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人黄银英到庭参加诉讼，被告李云彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锦公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项2121.4元。事实和理由：2017年8月15日，原告财务出纳人员由于操作失误，通过原告账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号484602500018010120907）将2121.4元转至被告银行账户内。原告发现后立即与被告取得联系并寄发通知及律师函要求被告退还款项，但被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。原告华锦公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.EMS快递单、快递查询单；2.银行回单；3.发放工资明细表；4.被告身份证复印件；5.营业执照、说明；6.被告账户银行流水；7.应聘登记表、辞职申请书。被告李云彩在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：2017年8月15日，华锦公司出纳人员因操作疏忽，通过公司银行账户（开户行：交通银行中山沙溪支行，账号：484602500018010120907），误将2121.4元转入李云彩的银行账户（开户行交通银行中山支行，账号：62×××00）内。之后，华锦公司通过邮寄通知及律师函的方式要求李云彩还款，李彩云不予返还。华锦公司遂诉至本院，主张前述实体权利。华锦公司主张李云彩收取其款项没有合法依据，向本院提供了中山市大东裕酒店有限公司出具的证明，内容显示其司员工李云彩离职时间是2017年3月18日。华锦公司称李云彩系大东裕公司的员工，其与大东裕公司的法定代表人系同一人，其有代大东裕公司发放员工工资。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，华锦公司在转账过程中因操作上疏忽大意，导致误将2121.4元转入李云彩的银行账号，有其提供的银行流水、银行回单等证据在案佐证，鉴于李云彩未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信华锦公司的陈述及证据。华锦公司因疏忽大意将2121.4元转入李云彩的银行账号，导致华锦公司财产遭受损失，现有证据没有反映李云彩收取华锦公司款项有其他合法理由，因此可以认定李云彩取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现华锦公司诉请李云彩返还不当得利款2121.4元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告李云彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李云彩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华锦花园房地产有限公司返还不当得利款2121.4元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李云彩负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  员  仇丽君                  二〇一八年一月十六日                     书  记  员   孙婉霞      石丽娜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初588号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人尹素粉，女，汉族，初中文化，1964年10月10日出生于河南省濮阳市，汉族，初中肄业，农民，捕前住濮阳市华龙区。曾因利用邪教扰乱社会秩序，于2014年12月11日被濮阳市公安局卫都分局行政拘留十四日。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年4月25日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年5月5日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑（2017）258号起诉书指控被告人尹素粉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理，濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生、袁磊出庭支持公诉，被告人尹素粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月25日，公安人员从被告人尹素粉的家中，查获宣传“法轮功”的书籍56册、杂志21册、光盘54张、磁带15盒、学习笔记5本、喷涂模板1张、条幅1个，并查获被告人尹素粉制作粘贴标语460份、打印“法轮功”宣传内容的人民币138张和制作法轮功材料的笔记本电脑1台、打印机1台。公诉机关认为被告人尹素粉的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依法判处。
被告人尹素粉辩解认为：“法轮功”不是邪教，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2017年4月25日，公安人员从位于濮阳市华龙区开州路办事处娄店村被告人尹素粉的家中，查获“法轮功”书籍50册、杂志21册、光盘54张、磁带15盒、学习笔记5本、内容为“法轮大法好”的喷涂模板1张、内容为“法轮功真善忍”的条幅1个，并查获被告人尹素粉利用电脑、打印机制作的“真善忍好，法论大法好”的粘贴标语460份、印有“法轮功”宣传内容的人民币138张以及制作法轮功材料的笔记本电脑1台、打印机1台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、濮阳市公安局胡村派出所出具的户籍证明，证实被告人尹素粉的年龄、住址等情况；尹素粉为完全刑事责任年龄。
2、濮阳市公安局卫都分局出具的到案情况说明，证实被告人尹素粉于2017年4月25日在其家中被公安人员抓获；
3、行政处罚决定书，证实被告人尹素粉曾于2014年12月11日因利用邪教扰乱社会秩序案被行政拘留14日；
4、濮阳市公安局卫都分局出具的搜查笔录和扣押物品清单，在被告人尹素粉家中查获“法轮功”书籍50册、杂志21册、光盘54张、磁带15盒、学习笔记5本、内容为“法轮大法好”的喷涂模板1张、内容为“法轮功真善忍”的条幅1个，并查获被告人尹素粉利用电脑、打印机制作的“真善忍好，法论大法好”的粘贴标语460份、印有“法轮功”宣传内容的人民币138张以及制作法轮功材料的笔记本电脑1台、打印机1台。公安机关对以上物品进行扣押。
5、照片一组和搜查现场视频，记载了公安机关对被告人尹素粉家中进行搜查的整个过程和所扣押物品的当时的存放情况。
6、证人娄某证言，证实知道其母亲尹素粉练“法轮功”，家人制止，尹不听，曾见过一个印有“法轮功”宣传标语的黄布条挂在家里的东屋墙上。
7、被告人尹素粉供述与辩解：证实家中的新人民币是其在银行兑换的，并用打印机把有关宣传“法轮功”的字样打印在上面，准备把这些钱花出去，让更多的人知道“法轮功”。粘贴标语也是其在家用打印机制作的,有460份。大街上的宣传“法轮功”的标语是其在夜里用油漆刷的，有十多次。
上述证据，被告人尹素粉供述与现场扣押的物品相互印证，且有证人证言予以佐证，证据之间形成了证据链条，足以证实尹素粉在家中制作“法轮功”宣传品。
本院认为，被告人尹素粉制作“法轮功”宣传品，破坏国家法律实施，情节较轻，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，已犯有利用邪教组织破坏国家法律实施罪。公诉机关指控被告人尹素粉犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但指控公安机关从尹素粉家中查获“法轮功”书籍56册不当，经查，公安机关的扣押决定书记载，当场扣押“法轮大法”书籍41本，“洪吟”书籍4本，“转法轮”书籍5本，共计50册，故对该项指控，本院不予支持。尹素粉当庭辩解“法轮功”不是邪教、不构成犯罪，经查《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条对邪教组织进行了明确定义，冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条规定的“邪教组织”。“法轮功”符合以上这些特征，且全国人大常委会《关于取缔邪教活动的决定》明确提出“法轮功”是邪教组织，尹素粉曾因利用邪教扰乱社会秩序受过刑事处罚，又在家中制作“法轮功”宣传品并予以传播，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，故尹素粉的以上辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（十）项、（十一）项，第四条第（二）项，第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹素粉犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十五日至二O一八年六月二十四日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的“法轮功”书籍50册、杂志21册、光盘54张、磁带15盒、学习笔记5本、喷涂模板1张、条幅1个、粘贴标语460份、印有“法轮功”宣传内容的人民币138张以及制作法轮功材料的笔记本电脑1台、打印机1台，以及优盘、录音笔等物品，由扣押机关濮阳市公安局卫都分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊琦
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苏怡梦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1202号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人崔兆生，男，1982年10月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，家住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月17日依法逮捕。
辩护人楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1168号起诉书指控被告人崔兆生犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人崔兆生及其辩护人楼文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日早上7时35分许，被告人崔兆生驾驶严重超载（核定载质量4995千克，实际载质量12970千克）的浙D×××××号中型普通货车从嵊州市驶往本市横店镇，途经嵊义线54千米＋600米本市歌山镇尚侃村路段时，与横过人行横道的潘某骑行的人力三轮车相撞，造成被害人潘某（女，时某73岁）受伤经送医院抢救无效于同年7月20日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人崔兆生驾驶超过核定载质量的货车遇人行横道未减速行驶，对前方三轮车动态观察不足，采取措施不力未确保安全，负事故的主要责任；被害人潘某驾驶三轮车横过道路未下车从人行横道推行，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人崔兆生主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在本院审理阶段，被告人崔兆生与被害人潘某亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得被害人潘某亲属谅解。
上述事实，被告人崔兆生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、张某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、行车记录仪视频、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙D×××××号车辆信息查询结果单、被告人血样提取登记表、浙江省东阳市人民医院2016（65）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第07027、07028号交通事故车辆技术检验报告、东阳市城建市政工程有限公司涉嫌超载车辆过磅记录及过磅照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕115号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字〔2016〕第95号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户口本复印件、注销户口证明、诊疗证明单、医院收费收据、支条、协议书、谅解书、公安民警对被告人崔兆生到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人崔兆生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔兆生违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人崔兆生驾驶严重超载机动车在人行横道肇事，应酌情从重处罚。被告人崔兆生肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔兆生与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人楼文军据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔兆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年十月十二日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1202号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年10月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，家住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月17日依法逮捕。
辩护人楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1168号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人楼文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日早上7时35分许，被告人崔某某驾驶严重超载（核定载质量4995千克，实际载质量12970千克）的浙D×××××号中型普通货车从嵊州市驶往本市横店镇，途经嵊义线54千米＋600米本市歌山镇尚侃村路段时，与横过人行横道的潘某骑行的人力三轮车相撞，造成被害人潘某（女，时某73岁）受伤经送医院抢救无效于同年7月20日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某某驾驶超过核定载质量的货车遇人行横道未减速行驶，对前方三轮车动态观察不足，采取措施不力未确保安全，负事故的主要责任；被害人潘某驾驶三轮车横过道路未下车从人行横道推行，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人崔某某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在本院审理阶段，被告人崔某某与被害人潘某亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得被害人潘某亲属谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、韦某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、行车记录仪视频、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙D×××××号车辆信息查询结果单、被告人血样提取登记表、浙江省东阳市人民医院2016（65）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第07027、07028号交通事故车辆技术检验报告、东阳市城建市政工程有限公司涉嫌超载车辆过磅记录及过磅照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕115号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字〔2016〕第95号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户口本复印件、注销户口证明、诊疗证明单、医院收费收据、支条、协议书、谅解书、公安民警对被告人崔某某到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人崔某某驾驶严重超载机动车在人行横道肇事，应酌情从重处罚。被告人崔某某肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某某与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人楼文军据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年十月十二日
代书记员 周 园
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执异2号
异议人（案外人）：罗莉莉，女，1985年10月14日出生，汉族，荆门市人。
申请执行人:刘蜜，男，1988年2月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：罗明金，男，1962年9月1日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人刘蜜与被执行人罗明金民间借贷纠纷一案中，异议人罗莉莉于2018年1月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗莉莉称，荆门市掇刀区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）鄂0804执22号之一执行裁定书，没有事实和法律依据，为此，特提出执行异议，请求人民法院予以撤销，并解除对荆门碧桂园三期凤栖岛高层房屋的查封。
异议人罗莉莉向本院提交了下列证据：
罗莉莉的身份证复印件一份；
《荆门市商品房买卖合同》一份。
本院查明，异议人（案外人）罗莉莉于2013年11月30日购买了荆门碧桂园三期凤栖岛高层房屋，并签订了荆门市商品房买卖合同。本院在执行申请执行人刘蜜与被执行人罗明金民间借贷纠纷一案中，认为该房屋系罗明金出资购买以案外人罗莉莉名义登记的，遂于2017年11月14日作出（2017）鄂0804执592号之一执行裁定，查封荆门碧桂园三期凤栖岛高层的房屋。罗莉莉于2018年1月9日向本院提出执行异议。另查明，该房屋未办理不动产权登记。
本院认为，案外人罗莉莉与荆门碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同在荆门市房地产管理局登记备案，合法真实。虽然本案争议房屋没有进行不动产登记，但案外人罗莉莉作为商品房买卖合同的权利人，其合法的合同权利亦应保护。本院在执行中认定该房屋系被执行人罗明金出资购买的事实，属被执行人罗明金与案外人罗莉莉另一法律关系。案外人罗莉莉的合同权利能排除本院对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0804执592号之一执行裁定；
二、解除对荆门碧桂园三期凤栖岛高层房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 勇
审判员 杜克斌
审判员 罗 肖
二〇一八年一月十二日
书记员 张 然
高安市�民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初805号
原告：吴某某，女，汉族，江西省高安市人，住河南省正阳县。
原告：王某某，女，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
原告：马某亮，男，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
原告：马某鑫，女，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
以上四原告委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市。
法定代表人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
原告吴某某、王某某、马某亮、马某鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛及被告委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月8日2时25分许，原告亲属马超驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在高安市高胡公路22KM+450M路段由北向南行驶时，撞到道路中间由高安市政交通公路养护有限公司在该路段施工所安装的施工脚手架，造成原告亲属马超当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，原告亲属马超负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告亲属马超为赣Ｃ×××××号车辆在被告处购买了平安驾驶人意外伤害保险（A款2004）意外伤害身故10万元，且事故发生在保险有效期内，被告应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。为此向法院提起诉讼要求被告赔偿原告损失10万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告和和重要提示“本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险Ⅱ代计划Ⅰ，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本载明的被保险人驾驶20座以下的非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任。”“为了保障您的合法权益，请您务必仔细对您获得的纸质保险条款是否与上方列表一致，同时，请您详细阅读保险责任以及责任免除。”二、原告诉请平安高安支公司被告主体资格错误，根据高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定“平安高安支公司不承担事故次要责任，而是高安市政交通养护有限公司承担本次事故的次要责任，且该公司不是本案保险公司的投保人”应驳回原告的诉讼请求。三、本案意外伤害险属免赔。1、根据高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定“江西神州司法鉴定中心对马超血样进行乙醇含量检验，乙醇含量为193.39mg/100ml，马超当日夜间醉酒驾驶机动车，是造成此次事故的主要原因，马超承担此次事故的主要责任。”2、根据我国《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车。”醉驾驾驶机动车，吊销驾证，5年内不得重新获取驾驶，经过判决后拘役，并处罚金。3、根据《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第七条第一款第（二）项“被保险人醉酒”或第（三）项“被保险人酒后驾车”均属保险人不承担给付保险责任。
经审理查明：2017年10月8日2时25分许，原告亲属马超驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在高安市高胡公路22KM+450M路段由北向南行驶时，撞到道路中间由高安市政交通公路养护有限公司在该路段施工所安装的施工脚手架，造成原告亲属马超当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2017年10月25日本次事故经高安市公安局交通警察大队认定:1、高安市公安局交警大队委托江西�州司法鉴定中心对马超血样进行乙醇含量检验，乙醇含量为193.39mg/100ml，马超当日夜间醉酒驾驶机动车以及当事人高安市政交通养护有限公司当日夜间未在施工路段按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施造成。2、当事人马超当日驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制性的精神药品，不得驾驶机动车。”及第四十二条第二款之规定。3、根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定原告亲属马超负本次事故的主要责任，当事人高安市政交通养护有限公司负本次事故的次要责任。另原告亲属马超为赣Ｃ×××××号车辆在被告处购买了平安驾驶人意外伤害保险（A款2004）意外伤害保险，意外伤害身故、残疾的保险金额为10万元，保险期限为2017年3月11日至208年3月10日止。原告认为事故发生�保险有效期内，被告应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，为此向法院提起诉讼要求被告赔偿原告损失10万元并承担本案诉讼费。另查明：被告向原告亲属马超提供的个人短期健康保险和意外伤害保险保险单上没有被保险人或者投保人签名。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告在被告处投保了平安驾驶人意外伤害保险（A款2004），意外伤害身故、残疾的保险金额为10万元，保险期限为2017年3月11日至208年3月10日止。在保险期间原告亲属马超发生交通事故当场死亡，根据保单的约定，被告理应赔偿原告亲属10万元。被告代理人辩称根据《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第七条第一款第（二）项“被保险人醉酒”或第（三）项“被保险人酒后驾车”均属保险人不承担给付保险责任的辩解意见，本院认为被告保险公司在马超投保时只提供了保险单，在保险单回执表上没有投保人的签名，未附上相关保险条款，显然没有对该免责条款进行提示、说明，故此《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第七条第一款第（二）项“被保险人醉酒”或第（三）项“被保险人酒后驾车”的免责条款未生效，被告的辩解意见不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告吴某某、王某某、马某亮、马某鑫支付理赔款人民币10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年六月十九日
书记员 何小燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2117号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告陈道山，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告陈道山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁燕利