黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终13号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区井街报达便利店，住所地哈尔滨市道里区井街胡同*号。
经营者：徐银超，男，1972年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市家家通便民服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区斜角街34号1层107号。
法定代表人：张雅婷，经理。
委托诉讼代理人：马云波（系张雅婷母亲），女，1970年1月20日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市道里区井街报达便利店（以下简称井街报达便利店）因与被上诉人哈尔滨市家家通便民服务有限公司（以下简称家家通公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井街报达便利店经营者金银超、被上诉人家家通公司委托诉讼代理人马云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井街报达便利店上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令家家通公司返还加盟费4,300元；3、判令家家通公司赔偿给井街报达便利店造成的损失1,350元（发票打印机）；4、判令家家通公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审期间井街报达便利店围绕诉讼请求依法提交了多项相关证据，且家家通公司当庭对上述证据的真实性予以认可，包括井街报达便利店和家家通公司关于在合同期内没有兑现承诺的通话录音。一审法院却不予采纳，规避其真实性和重要性；二、一审中井街报达便利店提供与家家通公司客服小赵的通话录音，小赵说马云波与法人张正是夫妻关系，二人拖欠员工工资等外人无法获知的公司内部情况，足以证明客服小赵实为家家通公司员工。且在通话录音中，客服小赵提到家家通公司未能及时兑现向井街报达便利店承诺的多项业务，是因为公司资金周转出现问题，资金迟迟不到位。通话录音真实无剪辑，应被视为合法有效证据。一审判决却以无法确认该证据的真实性为由不予采信；三、一审民事判决书中提到家家通公司说承诺的服务项目己全部开通，但不能提供相关有效证据。在这种情况下，一审法院不能认定家家通公司已如约履行合同义务；四、一审在判决书中说家家通公司己将收费软件及牌匾提供给了井街报达便利店，且井街报达便利店己开通并使用。故对井街报达便利店提出的诉求不予支持。但家家通公司向井街报达便利店承诺十余种收费软件、服务项目和培训等，在实际操作上井街报达便利店只能交手机话费，没有其他收费功能。这样并不能认定家家通公司履行了义务；五、在一审判决书中提到家家通公司对井街报达便利店提供的票据打印机收据并无异议，井街报达便利店购买打印机是与家家通相关服务有关，一审判决不应认定交费票据与本案无关联性，不予确认。综上所述，一审法院判决不当，请求撤销一审判决，依法改判。
家家通公司辩称，不同意井街报达便利店的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回井街报达便利店的上诉请求，双方之间的合同已经履行完毕。
井街报达便利店向一审法院起诉请求：1、要求解除井街报达便利店和家家通公司签订的便利店加盟合作协议；2.要求家家通公司返还加盟费4,300元；3.要求家家通公司赔偿给井街报达便利店造成的损失1,350元（购买的打印机）。
一审法院认定事实：2014年3月17日，井街报达便利店和家家通公司签订了《家家通便利店加盟合作协议》，主要约定：井街报达便利店认同家家通公司主导的经营理念，自愿申请加盟家家通便利店，经家家通公司批准成为家家通便民服务站一员，井街报达便利店在家家通公司整体策划并提供经营指导的前提下，独立开展经营活动；井街报达便利店在哈尔滨市道里区井街胡同4号开设“家家通便利店”；协议有效期自2014年3月17日至2016年3月17日止，有效期两年；家家通公司对于凡使用“家家通便利店”门头的门店拥有对其经营事务的处理权：如货架、道具陈列、销售技术、服务管理、专职培训、经营决策、广告宣传、终止经营等事项；井街报达便利店可无偿使用家家通公司的商标及相关知识产权。同日，井街报达便利店向家家通公司交纳加盟费4,300元，家家通公司为井街报达便利店安装了“报达便利家家通社区服务便利店”牌匾及收费软件、交费账号，井街报达便利店使用该账号及交费软件进行了经营活动。
一审法院认为，井街报达便利店和家家通公司签订的《家家通便利店加盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方合同有效期自2014年3月17日至2016年3月17日，现合同履行期已届满，井街报达便利店不同意继续履行合同，请求予以解除，家家通公司表示认可，应予以确认。井街报达便利店加盟家家通公司后，获得了家家通公司的加盟名称，家家通公司为井街报达便利店提供了牌匾，并已将收费软件提供给井街报达便利店，井街报达便利店已开通系统并已经使用，故井街报达便利店要求家家通公司返还加盟费及赔偿损失的诉讼主张，无事实及法律依据，不予支持。依法判决：1、解除井街报达便利店与家家通公司2014年3月17日签订的《家家通便利店加盟合作协议》；2、驳回井街报达便利店的其他诉讼请求。案件受理费50元，由井街报达便利店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审后，家家通公司提交收款收据一份，拟证明：2014年5月6日家家通公司为井街报达便利店制作牌匾花费4,800元。井街报达便利店质证认为：该收据是假的，牌匾也就花三四百元。本院认为：该份证据系家家通公司二审庭审后，找到牌匾厂家重新开具的收款收据，且从该份证据内容看上无法证明是家家通公司为井街报达便利店制作牌匾的花费，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，2014年3月17日，井街报达便利店和家家通公司签订了《家家通便利店加盟合作协议》，主要约定：井街报达便利店认同家家通公司主导的经营理念，自愿申请加盟家家通便利店，经家家通公司批准成为家家通便民服务站一员，井街报达便利店在家家通公司整体策划并提供经营指导的前提下，独立开展经营活动。井街报达便利店在哈尔滨市道里区井街胡同4号开设“家家通便利店”，协议有效期自2014年3月17日至2016年3月17日止，有效期两年。其中，协议第四章第十三条第六款约定：家家通公司为井街报达便利店提供统一标准化的经营机制，实行统一装修、统一培训、统一服务、统一促销、统一配送、统一管理六个统一运营管理。第七款约定：井街报达便利店享受家家通公司提供的具有自动配货、自动补货、自动换货、自动结报、自动付款等功能，集物流、商品管理、信息交互、资金管理于一体的商业自动化操作系统。
2014年3月17日，井街报达便利店向家家通公司交纳加盟费4,300元，家家通公司为井街报达便利店安装了“报达便利家家通社区服务便利店”牌匾及手机收费软件、交费账号。在加盟期间，井街报达便利店使用该账号及交费软件进行了手机收费。双方当事人在庭审中均陈述协议中约定的商业自动化操作系统中包括提供安装电脑软件进行多项收费服务和平台电话项目未实际履行。家家通公司称其未能安装平台电话系政府原因，关于其他软件服务及培训未能开展，系井街报达便利店自己不开展该项业务，但未提供相应证据。
本院认为，双方签订的《家家通便利店加盟合作协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。井街报达便利店签订协议的目的是通过加盟家家通便利店开展经营活动。按照双方协议约定，家家通公司应在加盟期间为井街报达便利店安装电脑软件和平台电话，并以此开展多项收费服务。但家家通公司仅为井街报达便利店提供了牌匾及手机收费软件，导致井街报达便利店只能开展部分业务。一审中井街报达便利店提供的与家家通公司客服和马云波的通话记录可以证明，家家通公司未能在加盟期间提供其所承诺的多项收费服务和平台电话，使井街报达便利店的协议目的未能全部实现。家家通公司未按照协议约定全面履行义务，存在部分违约。关于家家通公司主张其未能安装平台电话系政府原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故家家通公司不能以此对抗井街报达便利店。另家家通公司主张其他收费软件是井街报达便利店自己不安装、不配合，但未提供相应证据证明，且井街报达便利店对此予以否认，故本院对家家通公司上述主张不予支持。关于家家通公司主张其为井街报达便利店制作牌匾花费4,800元，因其提供的证据不能证明其主张，且双方约定的加盟费4,300元中不仅包括牌匾，还包括安装收费软件和提供平台电话，故其以此抗辩不应返还井街报达便利店加盟费的主张本院不予支持。综上，家家通公司在履行协议中，未能按照协议约定全面履行义务，存在部分违约，应当承担相应的违约责任。综合本案当事人对协议内容的实际履行情况，本院酌定家家通公司应返还井街报达便利店加盟费的一半即2,150元。
关于井街报达便利店要求家家通公司赔偿其购买打印机1,350元损失的请求，因井街报达便利店购买打印机的行为系为经营活动自行购买，双方在协议中对此并无约定，故对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，哈尔滨市道里区井街报达便利店的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5278号民事判决第一项、第二项；
二、哈尔滨市家家通便民服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨市道里区井街报达便利店加盟费2,150元。
一、二审案件受理费共计100元，由哈尔滨市家家通便民服务有限公司负担50元，哈尔滨市道里区井街报达便利店负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月三十日
书记员 李 雪