wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树民，男，1968年1月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市天缘粮食经贸有限公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人：赵淑娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭长宝，男，1966年2月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人贾树民因与被申请人德惠市天缘粮食经贸有限公司、郭长宝承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016）吉01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任秀玉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01413号
上诉人（原审被告）壶关华阳矿业有限公司。
法定代表人秦晓刚，职务董事长。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟胜，男。
上诉人壶关华阳矿业有限公司（以下简称壶关华阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关华阳公司的委托代理人原冰，被上诉人李伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1974年8月31日李伟胜经壶关县革命委员会计划委员会招工成为晋城市望云煤矿工人。1989年11月经晋城市劳动局、壶关县经济委员会批准，将李伟胜从晋城市望云煤矿调往壶关县冯坡煤矿工作。2005年经壶关县人民政府和长治市人民政府改革发展计划委员会批准，壶关县华阳矿山有限公司、壶关县冯坡煤矿和壶关县泰兴铸造厂合并改制为壶关华阳矿业有限公司。根据方案，企业由国有改为民营，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备考。2005年企业改制期间，李伟胜发现原壶关县冯坡煤矿于1991年将其工作档案丢失，使李伟胜未能进行身份置换，领取到经济补偿金。诉讼中，李伟胜陈述，2005年其发现冯坡煤矿丢失本人工作档案，于是找壶关华阳公司和有关部门反映，寻求解决问题，直到李伟胜满55周岁时，档案仍未找到，无法办理退休手续。2015年1月12日，李伟胜向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年1月15日壶关县劳动仲裁委以超诉讼时效为由，决定不予受理。李伟胜不服，诉讼在案。
原审认为，李伟胜是1974年经壶关县计划委员会招工成为晋城市望云煤矿的工人。1989年经晋城市劳动部门和壶关县经济委员会将李伟胜从晋城市望云煤矿调往壶关县冯坡煤矿的事实存在。2005年企业合并改制时，李伟胜发现原冯坡煤矿丢失其工作档案。现改制后的企业壶关华阳公司应对原企业壶关县冯坡煤矿丢失李伟胜工作档案的行为负责，应当为李伟胜补办工作档案。李伟胜请求补发身份置换补助金，因李伟胜的身份尚未进行置换，现李伟胜请求壶关华阳公司补发身份置换金，不予支持。李伟胜请求壶关华阳公司补缴养老保险金、社会保险金、办理退休手续。因壶关华阳公司不具有社会管理性质。劳动者对用人单位欠交社会保险费用发生的争议，属行政管理的范围。据此，李伟胜请求补缴社会保险等费用，并办理退休手续，不属于民事案件受理范围，应向有关部门申请解决。李伟胜的诉讼是否超诉讼时效问题。李伟胜称为主张权利，一直找有关部门，寻求解决，且壶关华阳公司未主张李伟胜的诉讼已超诉讼时效。故本案诉讼时效应从李伟胜起诉时计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、壶关华阳矿业有限公司应当为李伟胜补办原壶关县国营冯坡煤矿丢失的工作档案。二、驳回李伟胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由壶关华阳矿业有限公司承担。
判后壶关华阳公司不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李伟胜的诉讼请求。具体上诉理由为：上诉人并未与被上诉人签订过劳动合同，上诉人在改制过程中也未从原冯坡煤矿处接收过被上诉人的工作档案。
被上诉人李伟胜答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1989年被上诉人李伟胜经晋城市劳动部门和壶关县经济委员会批准从晋城市望云煤矿调往壶关县冯坡煤矿的事实存在，2005年公司改制时，李伟胜发现其在原企业壶关县冯坡煤矿的工作档案丢失，改制后的企业即上诉人壶关华阳公司应对原冯坡煤矿丢失李伟胜工作档案的行为负责，一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人壶关华阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苗 波
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初578号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鞠纪青。曾因犯盗窃罪，于1996年8月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯放火罪，于2002年2月6日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2012年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千九百元；因犯盗窃罪，于2014年8月20日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2016年6月4日刑满释放。现因本案，于2016年7月7日被泰兴市公安局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人鞠纪青犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人鞠纪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日23时许，被告人鞠纪青至泰兴市济川街道延陵新村7号楼楼下，采用搭线点火等手段，窃得季某停放于该楼楼梯口的大陆鸽牌电动自行车1辆，价值人民币1840元。
归案后，被告人鞠纪青如实供述了上述犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自被告人鞠纪青处扣押大陆鸽牌电动自行车1辆，并已发还被害人季某。
上述事实，被告人鞠纪青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人黄某、卜某、张某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，出具的受案登记表、案发情况说明、归案情况说明、接受证据清单，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠纪青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人鞠纪青犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人鞠纪青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鞠纪青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠纪青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年2月6日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1643号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告高国现，男，1955年11月18日生，汉族。
被告曹二密，女，1955年6月8日生，汉族。
被告高艳伟，男，1982年11月29日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社与被告高国现、曹二密、高艳伟金融借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回对被告高国现、曹二密、高艳伟的起诉。
案件受理费10566元，减半收取5283元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 王先芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 聪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1129号
原告吴灵灿，男，住建瓯市。
委托代理人毛华义，福建启新律师事务所律师。
委托代理人黄鹤荣，福建启新律师事务所实习律师。
被告留凤眉，女，住建瓯市。
委托代理人郭木清，建瓯市148法律服务所法律工作者。
原告吴灵灿与被告留凤眉不当得利纠纷一案，本案于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘余适用简易程序于2016年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告吴灵灿的委托代理人毛华义、被告留凤眉到庭参加诉讼；2016年7月12日本院再次公开开庭审理，原告吴灵灿的委托代人毛华义、被告留凤眉及其委托代人郭木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灵灿诉称，原、被告素不相识，原、被告与案外人吴楚剑系朋友关系。2014年10月12日，吴楚剑找到原告，要求原告帮助其亲戚留凤眉还银行信用卡透支款20000元，并将该信用卡复印件交给原告，向原告承诺，只要原告帮助其亲戚留凤眉把该款还上，第二天可用该信用卡刷出20000元返还给原告。原告对此坚信不疑，出于朋友义气同意帮忙，便将自己账户上20000元转入被告在福建兴业银行账号为4864945070＊＊＊＊＊＊的信用卡账户上。次日，原告找到吴楚剑要求其亲戚返还20000元时，被告知其亲戚留凤眉拒绝还款。为此，原告多次与被告交涉，要求其返还20000元，均遭拒绝。请求判令被告返还不当得利20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告留凤眉辩称，1、被答辩人的诉请与其所依据的事实不符。原告诉称其依据吴楚剑的要求自愿为被告偿还债务，不存在没有法律根据取得利益的情况，且被告未收到利益，原告亦未受到损害，不符合不当得利的构成条件；2、原、被告之间存在多次款项进出，并不止原告诉称的2014年10月12日的20000元，原告将钱转入被告账户后，吴楚剑即将该款刷出归还原告，唯有2014年12月12日原告最后一次向被告信用卡账户的转款20000元未归还，但原告转款时有在转款用处一栏附言“吴楚剑借款”，故原告诉请的20000元系吴楚剑向原告的借款，且吴楚剑的妻子已实际履行还款义务，每月偿还给原告人民币500元，偿还了9个月，共计人民币4500元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴灵灿对其主张举有证据，即证据1中国工商银行银行卡1张、证据2中国工商银行电子银行回单1份、证据3中国工商银行交易明细1张，共同证明2014年10月12日原告用其所有的中国工商银行账号为6222081406000＊＊＊＊＊＊的账户跨行转账20000元至被告所有的福建兴业银行账号为4864945070＊＊＊＊＊＊的信用卡账户中的事实。
被告留凤眉对其辩解提供证据1、被告福建兴业银行信用卡对账单6张，证明2014年9月至12月原告通过其账户每月转账20000元到被告信用卡账户，共计转账4次；证据2、原告中国工商银行账号为6222081406000＊＊＊＊＊＊的账户2014年8月1日至2014年12月31日的账户明细1份，证明2014年9月至12月原告通过其账户每月转账20000元到被告信用账户中，共计转账4次；证据3、中国工商银行活期历史明细1份，证明2014年7月份之前该卡还在被告处使用；证据4、中国工商银行电子回单复印件1份，证明2014年12月12日原告转账到被告账户的人民币20000元系吴楚剑向原告所借；证据5、证人杨丽玉的证言，证人陈述原告所诉的20000元系证人的丈夫吴楚剑向原告所借，证人与吴楚剑愿意偿还该借款；证据6、吴楚剑与杨丽玉的结婚证复印件1份，证明该笔债务系吴楚剑、杨丽玉的夫妻共同债务；证据7、杨丽玉支付宝账单1份，证明吴楚剑与原告就上述20000元债务已形成借贷关系，杨丽玉已在实际履行偿还义务。
经质证，被告对原告举有的证据1无异议，对证据2、3存疑，认为该证据不能体现原告向被告转账20000元款项的性质；原告对被告举有的证据认为，证据1、2真实性无异议；证据3与本案无关联；证据4真实性存疑，该举证系复印件无法证实被告之主张；证据5的真实性有异议，且与本案无关联；证据6、7与本案无关联。
本院认为，原告提供的证据均系有关银行依职权所作，被告虽对其中证据2、3的真实性、关联性存疑，但原告举有证据均能相互印证，共同证明原告向被告转款20000元之事实，故对原告所举之证据本院予以采信；被告举有的证据1、2、3系有关银行依职权所作，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4因被告无法提供原件核对其真实性且原告有异议，本院不予采信；被告提供的证据5、6与原告自认应吴楚剑要求向被告账户转款相互印证，该证据与本案有关联，本院予以采信，但杨丽玉是否已经偿还部分款项，应结合其他证据予以认定；证据7原告不予认可且被告无法提供原件进行核对，本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
原、被告素不相识。原告吴灵灿分别于2014年9月12日、2014年10月12日、2014年11月13日、2014年12月12日使用其所有的中国工商银行账号为6222081406000＊＊＊＊＊＊的账户转账人民币20000元至被告所有的福建兴业银行账号为4864945070＊＊＊＊＊＊的信用卡账户中为被告偿还信用卡透支款。原告自认，2014年10月12日其向被告留凤眉福建兴业银行账号为4864945070＊＊＊＊＊＊的账户转款20000元系应案外人吴楚剑的要求，该款用于偿还被告留凤眉的信用卡透支款。后，原告向被告催要2014年10月12日原告向被告账户转款的20000元，未果。
另查明，案外人吴楚剑的妻子杨丽玉到庭表示原告于2014年10月12日向被告留凤眉账户转款20000元系吴楚剑向原告的借款，二人愿意偿还该借款。
本院认为，原告吴灵灿主张其与被告存在不当得利关系，虽然从原告提供的工商银行的电子回单及账户明细可以证实其确于2014年10月12日向被告留凤眉的账户转款20000元之事实，但原告自认其应吴楚剑的要求向被告留凤眉的账户转款20000元，用于偿还被告留凤眉拖欠的信用卡透支款，吴楚剑的妻子杨丽玉亦到庭认可该款系吴楚剑向原告所借，其愿意偿还原告该笔借款。从上述事实可以看出被告留凤眉的账户收到的20000元转款并非没有合法的依据，况且，被告吴楚剑的配偶杨丽玉表示愿意偿还该款项，无法排除原告可以获得救济之可能，故原告主张其遭受到损失无证据可以证实。故，对原告吴灵灿以不当得利纠纷为由主张被告留凤眉归还原告于2014年10月12日向被告留凤眉的账户转款的20000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴灵灿的诉讼请求。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告吴灵灿负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1868号
原告：安徽金锐铝幕墙制造有限公司。
法定代表人：孙天，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽元创装饰工程有限公司。
法定代表人：胡元明。
原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司与被告安徽元创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽元创装饰工程有限公司的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年三月二十九日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第898号
原告赣州市远昌金属材料有限公司，住所地赣州市章贡区。
法定代表人申昌鑫，公司执行董事。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。
被告李文江，男，汉族，住赣县湖江乡下站村。
原告赣州市远昌金属材料有限公司诉被告李文江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人廖宝斌到庭参加诉讼，被告李文江经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市远昌金属材料有限公司诉称：2011年至2013年期间，被告李文江在原告处购买钢材。2014年12月1日，双方经结算被告尚欠原告货款70000元并向原告出具欠条一张。后经原告催收被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款70000元及利息（按月利率2%自2014年12月1日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李文江拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的欠条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应按欠条载明的金额及时支付货款，逾期付款应当承担违约责任赔偿损失。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李文江于本判决生效之日起三日内偿还原告赣州市远昌金属材料有限公司货款70000元及利息（按年利率24%自2014年12月1日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告李文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3266号
原告赵某。
被告黄某。
本院在审理原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 韬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终1107号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐曼（曾用名徐慢），女，1989年5月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日主动向重庆市合川区公安局投案，次日被取保候审，2016年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人徐曼犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出(2016)渝0117刑初651号刑事判决。原审被告人徐曼不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院判决认定，1、2016年5月20日13时许，被告人徐曼在被害人胡某家中玩耍时，趁人不备之机，将放在二楼过道窗台边的一部白色oppo手机和三楼卧室的一个黄色手镯、现金200元、一部黑色直板手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗oppo手机价值1119元。
2、2016年9月9日15时许，被告人徐曼去至重庆市合川区药房，趁人不备之机，将被害人蒋某放在药柜上面的一个绿色手提包盗走，包内装有现金442元、一条白色手链、一条黄色手链、一枚黄色戒指、一个普耐尔MP5等物品。经重庆市计量质量检测研究院检验，被盗白色手链系足钯手链；被盗黄色手链系足金手链；被盗黄色戒指系足金戒指。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗钯金手链价值269.944元；被盗黄金手链价值6150.315元；被盗黄金戒指价值1600.8元；被盗普耐尔MP5价值50元。
被告人徐曼犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。第一笔被盗的一部白色oppo手机和一个黄色手镯已经退还给被害人胡某；公安机关依法扣押了除现金442元以外的第二笔被盗财物并已发还给被害人蒋某，同时，被告人徐曼还赔偿被害人蒋某经济损失4000元并取得其谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的户籍信息、归案情况说明、收据、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等书证，证人龙某、肖某的证言，被害人胡某、蒋某的陈述，被告人徐曼的供述和辩解，检验报告、价格鉴证结论书，现场平面示意图、搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实。
合川区人民法院认为，被告人徐曼以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐曼犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐曼部分赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人徐曼的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法责令其予以退赔。综上，根据被告人徐曼的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐曼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。二、责令被告人徐曼在本判决生效后十日内退赔被害人胡某200元及黑色直板手机一部。
原审被告人徐曼上诉提出，其有自首情节，退回大部分被盗物品并取得被害人谅解，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
二审中，上诉人徐曼退出赃款200元，并缴纳罚金3000元。上述事实，有收据等予以证实。
本院认为，上诉人徐曼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐曼犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；徐曼退出大部分盗窃财物，赔偿被害人蒋某损失，并取得其谅解，可从轻处罚。二审期间，徐曼退出赃款，缴纳罚金。鉴于徐曼确有悔罪表现，可对徐曼适用缓刑。对徐曼以上述理由，请求对其适用缓刑的意见予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，因二审期间出现新的证据，徐曼确有悔罪表现，可对徐曼适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初651号刑事判决的第一项对被告人徐曼犯盗窃罪的定性；以及第二项，即责令被告人徐曼在本判决生效后十日内退赔被害人胡某200元及黑色直板手机一部。
二、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初651号刑事判决的第一项对被告人徐曼的量刑，即判处拘役六个月，并处罚金3000元。
三、被告人徐曼犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 兰能举
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初356号
原告：李志荣，女，1960年1月11日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，注册地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码91510100052537432U。
法定代表人：李德清，经理。
原告李志荣与被告李德清、被告成都雄州房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告李志荣诉称，向法院提起诉讼请求：一、判令被告李德清偿还原告借款0.5万元以及利息；二、判令被告成都雄州房地产开发有限公司对诉讼请求第一项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴公司）签订《出借居间服务合同》，委托“兴业公司”联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订《担保借款合同》。该合同约定，原告向被告李德清出借资金1万元，期限10个月，可提前三个归还，月利率1.8%。2014年3月1日，原告按合同约定履行出借义务。2014年3月11日，被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告向原告出具了《担保书》，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但截至2016年6月左右，二被告共计偿还了原告借款0.5万元，剩余借款0.5万元及利息至今未偿还。原告经多次催收无果后，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》及相关司法解释向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告李德清和被告成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李德清户籍地和住所地均在简阳市；被告成都雄州房地产开发有限公司的注册地为成都市，实际经营地为简阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此该案的管辖权应为简阳市人民法院。
本院经审查认为，原告与案外人业兴公司签订《出借居间服务合同》第五条约定“借款人未按时支付利息，由居间人（案外人）代出借人（原告）催收。当借款人出现不能按约定还本付息的情况时，由甲方（原告）委托乙方（案外人）向借款人追讨债权”，根据合同相对性原则，合同约定的出借人为原告，借款人实为案外人业兴公司。再结合业兴公司2015年3月11日出具的《承诺书》与二被告同日出具的《担保书》，原告与二被告实为担保合同关系。被告李德清的户籍地与经常居住地为简阳市，被告成都雄州房地产开发有限公司法定代表人为李德清，且公司的实际经营地为简阳市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，二被告提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即简阳市人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
李德清和成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送简阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高超秀
二〇一七年二月十五日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初356号原告：李志荣，女，1960年1月11日生，汉族，住资阳市雁江区。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，注册地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码91510100052537432U。法定代表人：李德清，经理。原告李志荣与被告李德清、被告成都雄州房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李志荣诉称，向法院提起诉讼请求：一、判令被告李德清偿还原告借款0.5万元以及利息；二、判令被告成都雄州房地产开发有限公司对诉讼请求第一项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与资阳业兴融资理财服务有限公司（以下简称业兴公司）签订《出借居间服务合同》，委托“兴业公司”联系出借资金有关事宜，并推荐黄惠全为出借人代表与被告李德清签订《担保借款合同》。该合同约定，原告向被告李德清出借资金1万元，期限10个月，可提前三个归还，月利率1.8%。2014年3月1日，原告按合同约定履行出借义务。2014年3月11日，被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告向原告出具了《担保书》，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但截至2016年6月左右，二被告共计偿还了原告借款0.5万元，剩余借款0.5万元及利息至今未偿还。原告经多次催收无果后，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》及相关司法解释向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李德清和被告成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李德清户籍地和住所地均在简阳市；被告成都雄州房地产开发有限公司的注册地为成都市，实际经营地为简阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此该案的管辖权应为简阳市人民法院。本院经审查认为，原告与案外人业兴公司签订《出借居间服务合同》第五条约定“借款人未按时支付利息，由居间人（案外人）代出借人（原告）催收。当借款人出现不能按约定还本付息的情况时，由甲方（原告）委托乙方（案外人）向借款人追讨债权”，根据合同相对性原则，合同约定的出借人为原告，借款人实为案外人业兴公司。再结合业兴公司2015年3月11日出具的《承诺书》与二被告同日出具的《担保书》，原告与二被告实为担保合同关系。被告李德清的户籍地与经常居住地为简阳市，被告成都雄州房地产开发有限公司法定代表人为李德清，且公司的实际经营地为简阳市。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，二被告提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即简阳市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：李德清和成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送简阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高超秀二〇一七年二月十五日书记员  申建利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1747号
上诉人(原审被告):汪一见,男,1971年8月17日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人(原审原告):夏树英,女,1956年5月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江阴市虹桥北路168号。
主要负责人：顾新，该支公司总经理。
上诉人汪一见因与被上诉人夏树英、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公�江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪一见以与被上诉人夏树英达成和解协议为由，于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪一见在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪一见撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人汪一见负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年六月二�三日
书记员 呼嫄嫄
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02842号
原告鲁细珍，女，1975年2月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告雷明，女，1956年4月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告鲁细珍诉被告雷明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁细珍及其委托代理人鲁小炉到庭参加了诉讼，被告雷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁细珍诉称：2005年8月份，原告与被告就被告位于嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道35号1栋1单元201号住宅的出售事宜经协商并达成了一致意见，双方商定房屋售价为人民币4万元整。同年8月28日，原告与被告的委托人签订了房屋转让合同，原告当场将房屋价款交付给被告委托人，被告委托人则向原告出具了收条并交付了房屋所有权证。房屋转让合同签订后，由于被告未履行协助过户义务，致使原告一直无法取得该房屋的所有权。故原告特向本院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋转让合同》有效；2、确认位于嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道35号1栋1单元201号房屋归原告所有；3、依法责令被告履行协助过户义务；4、诉讼费由被告负担。
原告鲁细珍为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、有限产权人雷明的房屋产权证一本，证明雷明享有该房屋70%的产权，嘉鱼县房屋开发公司享有30%的产权；
2、《房屋转让合同》一份，证明被告雷明的房屋以4万元转让给原告鲁细珍；
3、债权人鲁细珍与债务人雷明、杜耀的还款协议一份，证明雷明、杜耀欠鲁细珍借款本息3万元；
4、2005年8月28日被告雷明的委托人雷景收到鲁细珍的购房款4万元，证明原告已将购房款全部支付给被告。
被告雷明在答辩期内未予答辩，在举证期内未向本院举证。
在庭审过程中，对于原告提供的证据1、2、3、4的原件，本院依法予以审核，认定原告提供的证据1、2、3、4为有效证据。
根据以上依法确认的证据及当事人在庭审中的陈述及本院查明的事实，可以认定本案事实如下：
2005年8月28日，原告鲁细珍与被告雷明的委托代理人蔡伟生、雷景（系雷明之妹）经协商签订了一份《房屋转让合同》，甲方为雷明、其委托代理人雷景、蔡伟生，乙方为鲁细珍，合同内容如下：甲方因欠乙方借款人民币本息三万元，已偿还壹仟元，下欠本息贰万玖千元整。甲方暂无能力偿还乙方借款，甲、乙双方协商，甲方自愿将座落于鱼岳大道35#壹栋壹单元第贰层壹号，建筑面积99.59㎡住房壹套（目前已由乙方居住）转让给乙方偿还所欠乙方债务，并签订如下协议：一、甲方将自己所有房屋以人民币肆万元转让给乙方，该房屋转籍过户手续及有关证照由乙方自行办理，费用由乙方承担，甲方将目前持有的房屋所有权证交给乙方。二、协议签订后乙方一次性付给甲方人民币肆万元，抵押甲方所欠乙方借款贰万玖仟元，实付人民币壹万壹仟元整，房屋归乙方所有。甲方以后不得以任何理由对该房屋主张任何权利，乙方以后不得以该房以任何瑕疵向甲方而提出异议。三、自合同签订后，该房屋的维修、损坏、灭失及不可抗力的灾害由乙方承担。四、以上协议经甲、乙及委托代理人签字之后生效。甲方委托代理人蔡伟生、雷景代表甲方雷明在合同上签名，乙方鲁细珍也在合同上签名。合同签订后的当日即2005年8月28日，被告委托代理人雷景将该转让房屋的房屋产权证交给原告鲁细珍，原告将被告借款本息29000元抵扣后另支付给被告购房款人民币现金11000元，合计4万元一次性给付被告委托代理人雷景，被告委托代理人雷景向原告出具了一张“今收到鲁细珍人民币肆万元整（房屋款：欠条贰万玖仟元，现金壹万壹仟元正）”的收条给原告，后原告一直在被告转让的上述房屋居住至今。后由于被告雷明在外地务工一直没有回家，原告一直不能办理该转让房屋的过户手续，故原告诉至本院。另查明，被告雷明系原嘉鱼县房屋开发公司职工，雷明于1993年12月30日按照国家房改政策购买了上述转让的房屋，并取得了70%的产权，原嘉鱼县房屋开发公司破产，其财产交其上级主管单位嘉鱼县住房和城乡建设局管理处置，在本案审理过程中，嘉鱼县住房和城乡建设局于2014年1月22日向原告出具了一份“嘉鱼县县直单位公有住房向全部产权过渡申报表”，该表载明原告应向嘉鱼县住房和城乡建设局补交30%产权的购房款4342.07元之后，原告才能取得该转让房屋100%的产权。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》主体合格，内容合法，是双方真实意思表示，该转让合同合法有效。原告已全部履行了合同义务，被告却违反合同约定，拒不履行协助过户义务，被告应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《房屋转让合同》合法有效；
二、位于嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道35号1栋1单元201号房屋归原告鲁细珍所有；
三、被告雷明应于本判决生效后三日内协助原告鲁细珍办理上述转让房屋的过户手续，过户费用由原告鲁细珍负担。
案件受理费300元由被告雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年三月十日
书 记 员 耿 亮
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2452号
原告徐庆波，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人闫学礼，男，1960年8月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告张静静，女，1978年3月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人闫学礼，身份同前。
原告胡德让，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人闫学礼，身份同前。
被告江苏沃得集团股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王伟耀，董事长。
被告江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王伟耀，董事长。
被告山东伟民农机有限公司，住所地济南市。
法定代表人李明伟，经理
被告王绍明，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院在审理原告徐庆波、原告张静静、原告胡德让与被告江苏沃得集团股份有限公司、被告江苏沃得农业机械有限公司、被告山东伟民农机有限公司、被告王绍明买卖合同纠纷一案过程中，三原告以双方自行和解为由，于2016年6月6日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：三原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐庆波、原告张静静、原告胡德让撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告徐庆波、原告张静静、原告胡德让负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年六月六日
书记员 梁甜甜
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第406号
申请执行人佛山市南海区怀兴钢结构有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人何以澎，总经理。
被执行人德庆中建材股份有限公司。住所广东省德庆县。
法定代表人谭坤。
申请执行人佛山市南海区怀兴钢结构有限公司与被执行人德庆中建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第457号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的货款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人财产已被其他法院查封且现暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，查被执行人财产已被其他法院查封且现暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一五年七月二十日
书记员 钟 永 权
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第436号
原告上海声像出版社有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告郑州丹尼斯百货有限公司中原分公司。
本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告郑州丹尼斯百货有限公司中原分公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海声像出版社有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢保艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00858号
申请执行人冯加平。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
冯加平与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为22648.7元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初989号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：韩京男，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告韩京男供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月一日
书记员 刘 扬
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执102号
申请执行人长沙润信投资管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆大道7号奥克斯广场4栋25层25054号。
法定代表人：周新团，该公司董事长。
被执行人陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。
被执行人李爱玉，女，1975年3月17日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。
申请执行人长沙润信投资管理有限公司与被执行人陈小平、李爱玉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初444号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈小平、李爱玉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人长沙润信投资管理有限公司发现被执行人陈小平、李爱玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执102号申请执行人长沙润信投资管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆大道7号奥克斯广场4栋25层25054号。法定代表人：周新团，该公司董事长。被执行人陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。被执行人李爱玉，女，1975年3月17日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。申请执行人长沙润信投资管理有限公司与被执行人陈小平、李爱玉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初444号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈小平、李爱玉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙润信投资管理有限公司发现被执行人陈小平、李爱玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年九月二十二日书记员  张志婷
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执148号
申请执行人刘安云，男，1989年4月21日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被执行人雷佳佳，女，1988年5月19日生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2868号民事调解书，立案受理了刘安云申请执行雷佳佳民间借贷纠纷一案，刘安云申请执行的金额为：人民币61150元，申请执行费817元（已缴纳）。
本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：除已给付的21150元，下欠部分于2018年6月前付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达�即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一八年二月七日
书记员 吕则欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执148号申请执行人刘安云，男，1989年4月21日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人雷佳佳，女，1988年5月19日生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2868号民事调解书，立案受理了刘安云申请执行雷佳佳民间借贷纠纷一案，刘安云申请执行的金额为：人民币61150元，申请执行费817元（已缴纳）。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：除已给付的21150元，下欠部分于2018年6月前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达�即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年二月七日书记员  吕则欢
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执754号
申请执行人：杜良城,男,汉族,1978年5月31日生,住盐城市城南新区。
被执行人：蔡军勇，男,汉族,1974年5月14日生,住盐城市经济开发区。
申请执行人杜良城依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第209号裁决书，申请执行被执行人蔡军勇承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人蔡军勇未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蔡军勇银行存款105603元及迟延履行期间的债务利息和执行费用，或扣留、提取其等值的收入，或冻结、提取其对他人享有的等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员(代) 徐颖婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8898号
上诉人（原审被告）河南蓝天环保科技有限公司，统一社会信用代码914101003969835247.
法定代表人张燕，经理。
委托代理人吴双利，系该公司员工。
委托代理人魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南金孚雷沃工程机械有限公司，统一社会信用代码9141010855691537XQ。
法定代表人贺彦飞，董事长。
委托代理人李渊，该公司员工。
上诉人河南蓝天环保科技有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人河南金孚雷沃工程机械有限公司（以下简称雷沃公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝天公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1341号民事判决，改判驳回雷沃公司的诉讼请求；2、雷沃公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方的车辆买卖没有完成。双方在合同中约定，在款没有付清之前，车辆的所有权有雷沃公司持有。正因为如此，雷沃公司没有开具发票、没有交付车辆合格证，并在车辆上安装了GPS定位，保持随时可以取回的可能性。交易完成的标志是所有权的转移，既然没有转移所有权，雷沃公司的起诉就缺乏事实依据。二、蓝天公司已经退还车辆，双方合同解除，雷沃公司主张价款，没有依据。三、蓝天公司的首付款23万元，是对对三台车辆整体购买的首付款，不能分割为三台车辆平均首付，一审将争讼车辆的首付款认定为7万元，没有依据。
雷沃公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。蓝天公司的上诉理由不成立，保留所有权的合同是合理合法的，双方是同意的。蓝天公司称车辆有问题，已经解除合同应承担举证责任。蓝天公司未妥善保管车辆，应自行承担责任。
雷沃公司向一审法院起诉请求：1、判令蓝天公司支付雷沃公司装载机（车架号为LKBSG9JVXDS002572）货款本金255000元；2、判令蓝天公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月29日，雷沃公司与蓝天公司签订了工程机械分期付款买卖合同一份，约定蓝天公司以分期购买方式从雷沃公司公司购买雷沃牌FL955F型装载机三台，单价325000元，总价975000元。双方约定了质量标准、质保期限，设备的交付及风险转移，货款结算及期限，违约责任及保证金保修条款等权利义务。其中，第四条设备交付及风险转移部分约定：在蓝天公司支付约定首付款、保证金及其他相关费用后，雷沃公司定于合同签订之日交付设备；设备毁损、灭失的风险自交付时起从雷沃公司转移至蓝天公司。第六条货款结算部分约定，蓝天公司在签订本合同时向雷沃公司支付首付款240000元，剩余货款蓝天公司自向雷沃公司支付首付款的次月起分十个月按约定期限及时足额归还雷沃公司等。第九条约定，在合同履行期内，发生下列情形之一的，视为其余所有分期付款全部到期，蓝天公司应立即全部付清：1、蓝天公司未按合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项的任何一期款项的……。合同签订当天，雷沃公司向蓝天公司交付了工程车辆，2014年11月10日至2015年1月22日，蓝天公司支付三台机械车辆首付款230000元，因剩余分期货款未支付，雷沃公司把其中两台收回。另外一台车架号为LKBSG9JVXDS002572的装载车，蓝天公司支付首付款70000元，车辆价格为325000元，剩余车款255000元一直未支付。因双方对该车控制使用有争议，根据雷沃公司及蓝天公司申请，该院就该车辆的停放情况进行了现场勘验，制作勘验笔录一份。笔录显示：双方争议车辆停放于郑州市二七路与春晖路交叉口向东约200米一停车场，系雷沃牌FL955F型装载机。据停车场工作人员称，该车辆不是事故车辆，系个人停放，已经停放一年有余。雷沃公司及蓝天公司双方对该院勘验笔录均无异议。一审法院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，雷沃公司依约向蓝天公司交付了车辆，蓝天公司应按合同约定支付相应货款。故雷沃公司要求蓝天公司支付购车款255000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，该院予以支持。蓝天公司关于双方签的合同已经解除，雷沃公司已经收回车辆的辩称，未提供有力证据证明且雷沃公司亦不认可，该院不予采纳。判决：蓝天公司于该判决生效之日起七日内支付雷沃公司购车款255000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元减半收取2562.5元，由蓝天公司负担。
二审中，蓝天公司和雷沃公司均没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但当事人另有约定的除外。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，双方在合同中约定车辆所有权保留，并不影响雷沃公司按照约定向蓝天公司行使主张货款的权利。本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，蓝天公司称合同已经解除，车辆已退还雷沃公司，但未提交充分证据予以证明，证据不足。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方签订的合同中虽然约定蓝天公司向雷沃公司支付的首付款为24万元，因合同约定购买的是3台同品牌、同型号、同价格装载机，故本院认为合同约定的首付款应为每台装载机8万元。原审法院根据蓝天公司实际支付首付款23万元，其中另外两台装载机已被雷沃公司收回的实际情况，认定本案的装载机的首付款为7万元，并无不妥。综上所述，蓝天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人河南蓝天环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01704号
原告：陶小妹。
委托代理人：袁本龙，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
被告：冯啟才。
原告陶小妹诉被告冯啟才劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶小妹及其委托代理人袁本龙到庭参加诉讼，被告冯啟才经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告夫妻及儿子经人介绍为被告在沃尔玛超市租的摊位从事蔬菜买卖。因被告经营不善，所租摊位被超市收回，被告拖欠原告报酬26000元，由被告出具欠条。后经多次催要，被告一直未支付。原告请求判令：1、被告支付原告劳动报酬26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、欠条复印件1份，证明被告所欠劳动报酬的事实；
三、关系证明1份，证明符某甲、符某乙与原告的亲属关系；
四、债务转让代为起诉说明1份，证明符某甲、符某乙将债权交给原告进行起诉的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告及其丈夫符某甲、儿子符某乙在被告处从事劳务工作。2014年9月10日，经结算，被告出具欠条1份：“欠条今欠到陶小妹夫妻及儿子人民币共计贰万陆仟元整（26000）备注：工资款欠款人冯啟才2014.9.10日”。符某甲、符某乙系二人均将上述工资款转让给原告。
本院认为：债务应当清偿。2014年9月10日，经结算，被告尚欠原告工资款26000元未支付，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述工资款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯啟才于本判决生效之日起五日内支付原告陶小妹工资款26000元。
本案受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告冯啟才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十月九日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1458号
原告：阮某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告阮某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一栋归两个小孩所有，原、被告有居住使用权；3、两个小孩原、被告各自负担一个至小孩大学毕业止。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一双胞胎男孩，取名黄金友、黄某乙，现在大学就读。我于2014年外出打工供养小孩读书，被告在家赌博打牌，对小孩没有尽到父亲的责任，致使夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。
被告黄某甲辩称，如果原告坚持要求离婚，在房屋归我所有、各自经手债务各自负责偿还的前提下，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一双胞胎男孩，大儿子取名黄金友，小儿子取名黄某乙，现均在大学就读。现原告认为夫妻感情确已破裂。故向本院起诉，提出如前诉请。庭审中因双方对共同财产、债务处理分歧较大，调解未果。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、照片、医疗单位门诊收费票据、工商银行存款凭条、欠条、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 毛德军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第139号
上诉人（原审原告）付桂林，男，1976年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人韩振学，局长。
委托代理人王强，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人林岩，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人付桂林与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。
上诉人在原审法院诉称，2013年12月5日，赤峰市居然之家家居建材市场有限公司经理单国俊、李国华二人因对喀喇沁旗富贵森林家具经销店店主付桂林不满，强行干涉喀喇沁旗富贵森林家具经销店的正常经营，阻止店主付桂林与工厂调换畅销的商品、拦截付桂林运走的已经过了保质期的淘汰商品，指使员工杨春意为首等人阻拦抢劫付桂林正在运走的商品。杨春意等人追到居然之家建材市场的出口处，将付桂林已经运离店铺的商品在途中抢劫并与付桂林发生冲突，付桂林的双手在冲突中被杨春意砍伤，杨春意等人把付桂林的商品抢走。此侵权治安案件，经喀喇沁旗公安局和美园区派出所处理未果。原告多次到被告处请求被告对此侵权治安案件进行处理，但被告一直久拖不决，现原告向人民法院提起行政诉讼，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”。本案中，原告要求被告喀喇沁旗公安局履行法定职责，对赤峰市居然之家家居建材市场有限公司的经理单国俊、李国华二人指使杨春意带人阻拦抢劫原告的商品，杨春意将原告双手砍伤，对此违法侵权行为案件进行调查、处理的诉讼请求，不符合上述法律及司法解释之规定。原审法院裁定：驳回原告付桂林的起诉。
宣判后，付桂林不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第21号行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。理由为：2013年12月5日，上诉人从店铺中运出货物至建材市场大门处遭到居然之家工作人员的强行阻拦，上诉人为维护财产免受侵害时被杨春意砍伤。上诉人报警后民警赶到。民警通过执法记录仪记录了整个出警过程及现场，上诉人随后在派出所做了笔录。上诉人一直请求对涉案人员进行处理并返还被扣货物，民警一直推拖至今未果，却在答辩状中扭曲事实，根据相关法律规定，上诉人运送货物被阻拦与租赁合同纠纷并非同一法律关系，被上诉人应对居然之家采取相应的行政处罚，履行其法定职责，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”属人民法院受案范围，上诉人付桂林诉至法院要求公安机关履行对相关事件进行调查处理履行法定职责的诉讼请求符合法律规定的受案范围，人民法院依法应予受理。原审法院以付桂林的诉讼请求和事实根据不具体为由裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正，上诉人付桂林的上诉理由成立，应予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第21号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王 禁
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 赫
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执107号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张洪建。
被执行人岳修红。
被执行人邵广华。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张洪建，岳修红，邵广华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1928号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执294号
申请执行人某贷款有限公司。
被执行人某重工设备制造有限公司。
被执行人某传动轴有限公司。
关于申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的具有强制执行力的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县公证处于作出的具有强制执行力的公证债权文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十三日
书记员 李东晔
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4176号
原告：杨长秀，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告：吉诗亮，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告：吉婷婷，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：陈红兵，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
原告杨长秀、吉诗亮、吉婷婷与被告陈红兵生命权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年9月26日原告杨长秀、吉诗亮、吉婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2090元，减半收取为1045元，由原告杨长秀、吉诗亮、吉婷婷承担。
代理审判员 黄 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈萍萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初39号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人万某某，男，1989年2月3日出生于云南省威信县，汉族，初中肄业，务工，住云南省威信县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被抓获归案，于2018年2月12日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，2018年3月15日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
辩护人张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2018)33号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、认罪认罚从宽制度速裁程序进行审理，实行独任审判，于2018年4月27公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人张谋川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月初的一天，万某（已判刑）提出让李某（已判刑）与其共同盗窃变压器，李某表示同意。2017年8月8日22时许，万某、李某驾驶一辆黑色小轿车（车牌号贵Ｄ×××××，万寿宇租赁所得）到玉屏县田坪镇庆寨村（范家湾）水库附近（岩上隧道口坎下），使用板手、滑轮等工具盗窃铜玉铁路项目部一台停止使用的变压器。被告人万某、李某拆卸变压器外壳约半小时后，被告人万某某电话联系万某得知万某在水库处盗窃变压器后，表示要参与共同盗窃，后万某驾车到田坪镇将被告人万某某接到案发现场。约两小时后，被告人万某某与万某、李某共同将变压器外壳拆开后，因不能拆开变压器的钢筋和螺丝，无法将变压器盗走。次日凌晨2时许，三人正准备离开现场时，被公安民警和村民发现并将李某当场抓获，被告人万某某与万某则逃离现场。（2018年8月17日）经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，被盗的变压器价值人民币61225元。2018年2月8日，公安民警在云南省威信县麟凤镇斑鸠村三望坪村村民组万某某家中将其抓获。
公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大达人民币61225元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，具有未遂、坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有书证户口证明、汽车租赁合同、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、认罪认罚具结书，被告人万某某及另案被告人万某、李某的供述，证人巨某、龙某、刘某、杜某、赵某、费某、潘某的证言，扣押笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，贵州天正资产评估事务所有限公司的价格评估结论书。公诉机关建议对被告人万某某在有期徒刑二年至三年内处罚，并处罚金。
经审理查明，被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。
本院认为，虽然被告人万某某与他人盗窃作案未遂，但其以数额巨大的财物为作案对象，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人万某某与他人在共同犯罪过程中，虽然比万某、李某晚到作案现场，但三人在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，故对三人不宜区分主从。被告人万某某与他人采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人万某某与他人在实施犯罪时，因不能拆开变压器内的钢筋和螺丝，未盗得财物，属意志以外的原因而未得逞，应属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院决定减轻处罚。被告人万某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，公诉机关提出对被告人万某某在有期徒刑二年至三年内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。就辩护人提出被告人万某某系从犯的辩护意见，经查万某某在知道万某在实施盗窃时，主动要求参与盗窃，其到达作案现场后又积极实施犯罪，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人提出被告人万某某的行为构成犯罪中止的辩护意见，经查与法律规定不符，本院不予以采纳。就辩护人提出被告人万某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨慧君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05794号
罪犯唐希全，男，1970年5月28出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年11月6日以（1998）淮刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯唐希全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审裁定，核准原判。判决生效后交付执行。2001年6月20日安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月15日该院再次裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2010年1月原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐希全为病犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管理，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯唐希全为病犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管理，2012年5月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有疾病司法鉴定书、罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐希全为病犯，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，其减刑幅度应依法适当放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐希全减去有期徒刑二年（刑期自2004年6月15日至2019年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1324号
申请执行人滑正伟，男，1978年11月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑正伟申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1117号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c59eff14-84b6-4f91-906d-056fe5eb9a1d&imgId=YzU5ZWZmMTQtODRiNi00ZjkxLTkwNmQtMDU2ZmU1ZWI5YTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3314号
上诉人（原审原告）图门乌力吉（曾用名小吐木乌力吉）。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋铁国，个体户。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人图门乌力吉因与被上诉人宋铁国确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
图门乌力吉的上诉请求：请求二审法院纠正一审法院对事实认定的错误。上诉理由：一审法院判决解除我与被上诉人宋铁国于2004年11月29日签订的造林合同书是完全正确的。因双方当事人均认可双方签订的造林合同书没有履行，所以一审法院判决解除是符合客观事实的。一审法院认定“合同签订当日，图门乌力吉将同一块荒地和草场和案外人呼达古拉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的造林合同书……2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草牧场转包给周荣经营。”一审法院对上述事实的认定是完全错误的。一审庭审时被上诉人举出了一份包括上诉人在内的六户与周荣签订的造林合同书复印件，上诉人对此复印件提出了质疑，要求被上诉人向法庭递交此合同的原件，以此确定与周荣之间是否真正签订了合同，合同上的签字是否真实，可是直到一审判决被上诉人也没有拿出合同的原件，所以，一审认定的上述事实缺乏相应证据佐证，另外案外人的权利也受到了侵犯。上诉人认为一审法院不应该对周荣合同的具体内容和签订的具体过程作出实体性认定，上诉人至今也未认定与周荣签订过造林合同书，所以上诉人恳请二审法院维持一审判决结果，但要纠正对上诉人及案外人与周荣之间签订合同有关内容的认定。
被上诉人宋铁国答辩服判。
图门乌力吉一审向法院起诉请求：依法解除图门乌力吉与宋铁国签订的《造林合同书》。
一审法院认定事实，2004年11月29日，图门乌力吉与宋铁国签订《造林合同书》，图门乌力吉将有承包经营权荒地和草场60.3亩承包给宋铁国经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。合同签订当日，图门乌力吉将同一块荒地和草场和案外人呼达古拉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的《造林合同书》，图门乌力吉和案外人巴图、呼达古拉、哈斯巴根、布和、小色楞将有经营权的位于呼几河的荒地及草场约400亩承包给周荣经营，周荣通过中间人额尔敦朝格图付清了承包费。2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草场转包给周荣经营。自2004年11月29日起涉案荒地和草场实际经营人为周荣，宋铁国对涉案荒地和草场一直未经营。
一审法院认为，首先，自2004年11月29日，图门乌力吉、宋铁国双方订立合同至今宋铁国未履行合同义务，其以自己的行为不履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项可以解除合同的情形；其次，自2004年11月29日，图门乌力吉、宋铁国订立合同日，图门乌力吉又将合同标的及相关权利义务发包给案外人周荣，周荣实际履行合同义务至今。因此图门乌力吉、宋铁国双方订立合同的目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项可以解除合同的情形。综上，图门乌力吉请求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项之规定，判决：解除图门乌力吉与宋铁国于2004年11月29日签订的《造林合同书》。
二审期间，被上诉人提供由阿鲁科尔沁旗坤都人民政府加盖公章的巴图等六户与周荣签订的造林合同书复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告复印件，证明周荣对涉案土地承包经营的事实。上诉人质证认为，对两份证据的真实性有异议，我方也调取过相关证据，在阿鲁科尔沁旗坤都人民政府档案里的就是复印件。我方仍要求被上诉人提交原件，上诉人未在造林合同书上签过字，要求出示原件，进行笔迹鉴定。以上证据将结合本案事实及其他证据进行综合认证。
二审经审理查明，2004年11月29日，上诉人与被上诉人签订造林合同书，上诉人将有承包经营权荒地和草场60.3亩承包给被上诉人经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。被上诉人认可未实际履行该合同，但抗辩称涉案荒地和草场由案外人周荣实际经营管理，并提交2004年11月29日周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户签订的造林合同复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告。
本院认为，上诉人以被上诉人未按合同约定履行合同义务为由，要求解除2004年11月29日与被上诉人签订的造林合同书，被上诉人宋铁国认可未履行该合同，且双方对于一审判决解除双方签订的造林合同均无异议，故应解除上诉人与被上诉人签订的造林合同书。案外人周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户是否签订了造林合同以及该合同的效力、涉案合同载明地块由谁实际经营管理不是本案审查范围。综上所述，图门乌力吉的上诉请求成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人图门乌力吉负担；邮寄送达费40元，由上诉人图门乌力吉与被上诉人宋铁国各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3314号上诉人（原审原告）图门乌力吉（曾用名小吐木乌力吉）。委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋铁国，个体户。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人图门乌力吉因与被上诉人宋铁国确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。图门乌力吉的上诉请求：请求二审法院纠正一审法院对事实认定的错误。上诉理由：一审法院判决解除我与被上诉人宋铁国于2004年11月29日签订的造林合同书是完全正确的。因双方当事人均认可双方签订的造林合同书没有履行，所以一审法院判决解除是符合客观事实的。一审法院认定“合同签订当日，图门乌力吉将同一块荒地和草场和案外人呼达古拉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的造林合同书……2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草牧场转包给周荣经营。”一审法院对上述事实的认定是完全错误的。一审庭审时被上诉人举出了一份包括上诉人在内的六户与周荣签订的造林合同书复印件，上诉人对此复印件提出了质疑，要求被上诉人向法庭递交此合同的原件，以此确定与周荣之间是否真正签订了合同，合同上的签字是否真实，可是直到一审判决被上诉人也没有拿出合同的原件，所以，一审认定的上述事实缺乏相应证据佐证，另外案外人的权利也受到了侵犯。上诉人认为一审法院不应该对周荣合同的具体内容和签订的具体过程作出实体性认定，上诉人至今也未认定与周荣签订过造林合同书，所以上诉人恳请二审法院维持一审判决结果，但要纠正对上诉人及案外人与周荣之间签订合同有关内容的认定。被上诉人宋铁国答辩服判。图门乌力吉一审向法院起诉请求：依法解除图门乌力吉与宋铁国签订的《造林合同书》。一审法院认定事实，2004年11月29日，图门乌力吉与宋铁国签订《造林合同书》，图门乌力吉将有承包经营权荒地和草场60.3亩承包给宋铁国经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。合同签订当日，图门乌力吉将同一块荒地和草场和案外人呼达古拉、巴图、哈斯巴根、布和、小色楞五户牧民与案外人周荣签订了同样的《造林合同书》，图门乌力吉和案外人巴图、呼达古拉、哈斯巴根、布和、小色楞将有经营权的位于呼几河的荒地及草场约400亩承包给周荣经营，周荣通过中间人额尔敦朝格图付清了承包费。2005年4月6日，经坤都镇人民政府给予批准，同意将该荒地和草场转包给周荣经营。自2004年11月29日起涉案荒地和草场实际经营人为周荣，宋铁国对涉案荒地和草场一直未经营。一审法院认为，首先，自2004年11月29日，图门乌力吉、宋铁国双方订立合同至今宋铁国未履行合同义务，其以自己的行为不履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项可以解除合同的情形；其次，自2004年11月29日，图门乌力吉、宋铁国订立合同日，图门乌力吉又将合同标的及相关权利义务发包给案外人周荣，周荣实际履行合同义务至今。因此图门乌力吉、宋铁国双方订立合同的目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项可以解除合同的情形。综上，图门乌力吉请求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项之规定，判决：解除图门乌力吉与宋铁国于2004年11月29日签订的《造林合同书》。二审期间，被上诉人提供由阿鲁科尔沁旗坤都人民政府加盖公章的巴图等六户与周荣签订的造林合同书复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告复印件，证明周荣对涉案土地承包经营的事实。上诉人质证认为，对两份证据的真实性有异议，我方也调取过相关证据，在阿鲁科尔沁旗坤都人民政府档案里的就是复印件。我方仍要求被上诉人提交原件，上诉人未在造林合同书上签过字，要求出示原件，进行笔迹鉴定。以上证据将结合本案事实及其他证据进行综合认证。二审经审理查明，2004年11月29日，上诉人与被上诉人签订造林合同书，上诉人将有承包经营权荒地和草场60.3亩承包给被上诉人经营，承包期限自2004年11月29日至2026年11月29日。被上诉人认可未实际履行该合同，但抗辩称涉案荒地和草场由案外人周荣实际经营管理，并提交2004年11月29日周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户签订的造林合同复印件及关于将荒地草牧场使用权转包给周荣的报告。本院认为，上诉人以被上诉人未按合同约定履行合同义务为由，要求解除2004年11月29日与被上诉人签订的造林合同书，被上诉人宋铁国认可未履行该合同，且双方对于一审判决解除双方签订的造林合同均无异议，故应解除上诉人与被上诉人签订的造林合同书。案外人周荣与巴图、呼达古拉、图门乌力吉、哈斯巴根、布和、小色楞六户是否签订了造林合同以及该合同的效力、涉案合同载明地块由谁实际经营管理不是本案审查范围。综上所述，图门乌力吉的上诉请求成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人图门乌力吉负担；邮寄送达费40元，由上诉人图门乌力吉与被上诉人宋铁国各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月四日书记员  刘亚文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0187号
原告张辉，村民。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告孙和进，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告张辉与被告孙和进、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张辉于2015年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一五年九月七日
书记员（代） 吴 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2872号
原告：王飞
委托诉讼代理人：梁振生
被告：陈思达
被告：赫宝玉
原告王飞与被告陈思达、赫宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人梁振生到庭参加诉讼，被告陈思达、赫宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈思达偿还借款本金6200.00元及2016年6月20日之后的借款利息，由被告赫宝玉承担连带清偿责任；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日被告陈思达通过围场振兴投资咨询有限公司介绍，向原告借款人民币60000.00元，用于资金周转，约定按月利率2分计算利息，借款期限一年，由被告赫宝玉提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为2015年1月21日至2016年7月20日。被告陈思达于2016年2月1日偿还借款本金人民币30000.00元，于2016年5月6日偿还借款本金人民币23800.00元，并将借款利息结算至2016年6月20日。尚欠借款本金人民币6200.00元及2016年6月20日之后的借款利息至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6200.00及利息，由被告赫宝玉承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
原告王飞为为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：借款合同；
证据2：借款借据；
证据3：收款确认书；
证据4：共同还款声明；
证据5：借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、居住证明、工作证明及银行流水；
证据6：担保合同；
证据7：担保人承诺书；
证据8：担保人身份证复印件、居住证明、担保人工资证明及银行流水；
证据9：借款申请书；
证据10：借款服务合同；
被告陈思达、赫宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日被告陈思达通过围场振兴投资咨询有限公司介绍，向原告王飞借款人民币60000.00元，用于资金周转，约定按月利率2分计算利息，借款期限为一年，由被告赫宝玉提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为2015年1月21日至2016年7月20日。被告陈思达于2016年2月1日偿还原告借款本金人民币30000.00元，于2016年5月6日偿还原告借款本金人民币23800.00元，并已将借款利息结算至2016年6月20日。尚欠借款本金人民币6200.00元及2016年6月20日之后的借款利息至今未还。
本院认为，被告陈思达尚欠原告王飞借款本金人民币6200.00元的事实清楚，证据充分。原告诉讼中主张按照约定的月利率2%计算利息，其主张的利率不违反法律规定。本案中被告赫宝玉为被告陈思达的借款提供连带责任保证，原告王飞请求法院依法判令被告赫宝玉承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人赫宝玉履行保证义务后有权向债务人陈思达追偿。
综上所述，原告主张被告偿还尚欠借款本金及按照月利率2%支付利息的请求本院予以支持。被告赫宝玉作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈思达偿还原告王飞借款本金人民币6200.00元，并按月利率2%给付自2016年6月21日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告赫宝玉承担连带清偿责任。被告赫宝玉承担连带清偿责任后有权向债务人陈思达进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈思达、赫宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一六年九月二十日
书记员 吴建军
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初622号
原告库某某，男，1990年3月5日生，汉族。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告温某某，女，1990年5月15日生，汉族。
原告库某某与被告温某某婚约财产纠纷一案，2016年3月1日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁永强，被告温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库某某诉称：2013年1月原、被告经人介绍相识，于2014年1月16日按照农村习俗举行了结婚仪式，原告为此先后给付被告婚约彩礼共计63900元。原告给付被告彩礼后，被告拒绝与原告缔结婚姻，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求，1、被告返还原告婚约彩礼63900元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：
证据1、库国修证明一份。证明婚约彩礼数额。
证据2、中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细一份。证明原告通过银行转账给被告40000元压贴礼。
被告温某某辩称：原告所诉订婚彩礼11000元，压贴礼50000元我认可，上车礼2100元，下车礼800元，这些钱我都收到了，但这些钱都用在家庭生活和看我病上了，都已花完了。其中用彩礼钱给原告买有格力壁挂空调一台价值3000元，大阳电动车一辆价值3000元，床上四件套价值1500元，其他物品价值多少钱我记不住了，除电动车已摔坏在我家存放，空调和床上四件套都在原告家。我不同意返还彩礼，因为婚也结了，只是没有办理结婚证。双方同居期间，原告打我，给我身体和精神造成了创伤。
被告当庭出示证据：
1、襄城县人民医院彩超检查报告单一张。
2、郑州天伦医院住院证复印件一张。
3、时珍堂中医门诊（新郑市）证明一张。
证明原告使用家庭暴力，造成被告身体不适多次到医疗机构进行治疗。
经审理查明：2013年1月原、被告经人介绍相识，并于当月订立婚约，订婚当日被告温某某收到原告订婚礼11000元。结婚前原告给被告结婚压贴礼50000元，2014年1月16日原、被告举行结婚仪式，原告方家人给被告上车礼2100元，下车礼800元，上述礼金合计63900元。原、被告举行结婚仪式后即共同生活，但至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活至2015年3月，因双方感情不和及家庭纠纷发生争执，被告返回娘家居住至今，无法再共同生活。原告诉至本院，要求：1、被告返还原告婚约彩礼63900元。2、诉讼费由被告承担。
诉讼中：被告称已用彩礼给原告买有格力壁挂空调一台价值约3000元，大阳电动车一辆价值约3000元，床上四件套价值约1500元，结婚当日被告父母给原告改口费2000元，合计9500元。原告对上述金额均予认可。
本院认为：原、被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居时间仅一年有余，后因双方感情不和而解除婚约，双方均应对未办理结婚登记手续和解除婚约应负一定的过错责任，原告为与被告达到结婚之目的而花费大量财物，现双方婚约解除，根据法律规定原告要求被告返还彩礼之请求，理由正当。订婚礼及结婚礼数额较大属彩礼范畴，应予返还，上车礼2100元、下车礼800元系民约俗定的礼仪行为，应认定为赠予行为。被告称用彩礼给原告买有格力壁挂空调一台价值约3000元，大阳电动车一辆价值约3000元，床上四件套价值约1500元，结婚当日被告父母给原告改口费2000元，共计9500元，原告方自愿同意可在彩礼中予以折抵，扣除上述部分彩礼后，本院根据双方实际同居生活时间酌情以返还20000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后十日内返还原告库某某彩礼人民币20000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告温某某负担500元，原告库某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王云东
人民陪审员 关秀申
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 许 峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3892号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2906号二楼。
法定代表人：吴高生，该公司经理。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：李金高，男，1967年5月10日出生，住安徽省临泉县。
被告：临泉县珈铭运输有限公司，住所地安徽省城关镇西大桥向西200米路北。
法定代表人：李远，该公司经理。
本院于2016年7月23日受理原告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司（以下简称阳光财保公司）与被告李金高、临泉县珈铭运输有限公司（以下简称珈铭公司）追偿权纠纷一案。本院在审理过程中查明被告李金高已于2015年3月24死亡。
本院认为：被告李金高在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力亦随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司对李金高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二〇一六年八月十九日
书记员 吴旭丽
附：裁定所依据的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉：
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1359号
上诉人（原审被告）：潘优仙。
被上诉人（原审原告）：金飞南。
原审被告：陈东升。
上诉人潘优仙为与被上诉人金飞南、原审被告陈东升民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2793号民事裁定，向本院提起上诉称：潘优仙的住所地和经常居住地均在浙江省金华市婺城区婺江西路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对管辖权的规定，潘优仙认为本案应由潘优仙的住所地法院即浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据金飞南的诉讼请求，金飞南要求潘优仙、陈东升归还借款本金及利息，金飞南为接收货币一方，其住所地为合同履行地。鉴于金飞南的居住地为杭州市西湖区德加公寓西区，故原审法院即杭州市西湖区人民法院具有管辖权。潘优仙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁希军
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00136号
上诉人（原审原告）杨芝龙。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地扬州市江都区张纲职教中心南侧。
法定代表人彭苏宁，局长。
被上诉人（原审第三人）扬州市第二人民医院。住所地扬州市邗江区上方寺路**号。
被上诉人（原审第三人）扬州市五台山医院，住所地扬州市五台山路*号.
被上诉人（原审第三人）江都区供电公司，住所地江都区仙女镇工农东路38号。
被上诉人（原审第三人）南京市精神病院，住所地南京市江宁区东善桥。
上诉人杨芝龙因诉扬州市江都区公安局等治安行政赔偿一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨芝龙向原审法院起诉称，1991年，被告滥用职权，非法限制原告人身自由。并强制将我送至两个精神病院作为精神病人对待，严重侵害了我的人身自由权和名誉权。请求法院判令被告赔偿经济损失130万元，并在造成影响的区域内为原告恢复名誉。
原审法院经审查认为：被告江都市公安局江都宜陵中心派出所于1993年5月14日曾委托扬州市第二人民医院司法鉴定办公室，对原告扬芝龙进行司法精神医学鉴定，结论为偏执性精神病，无行为能力，1997年6月14日被告江都市公安局再次委托扬州第二人民医院司法鉴定办公室，对原告杨芝龙进行司法精神医学鉴定，结论仍为偏执性精神病，无责任能力。以上均有扬州市第二人民医院司法鉴定办公室出具的司法精神医学鉴定报告书。因此，原告杨芝龙在没有法定代理人代理诉讼的情况下向法院起诉，不符合法律规定。且原告于1999年已向江都市人民法院就同样的事由提起行政诉讼被裁定驳回［（1999）江行初字第11号行政赔偿裁定书］。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，裁定：驳回原告杨芝龙的起诉。
上诉人杨芝龙上诉称：一、原审法院在被上诉人没有举证的情况下驳回上诉人的起诉是错误的；二、被上诉人对上诉人进行精神病鉴定是违法的，侵犯了上诉人的人格权、人身权和其他民事权利；三、1997年，扬州市第二人民医院在没有取得鉴定资质、没有省政府授权的情况下对上诉人进行司法鉴定，是违法的、无效的；四、原审法院对上诉人反映的偷税、贪污等问题不予处理是错误的。请求二审法院依法追究被上诉人扬州市江都区公安局、扬州市第二人民医院、扬州市五台山医院、江都区供电公司、南京市精神病院的法律责任，在有影响地域内给上诉人消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失计130万元。
被上诉人扬州市江都区公安局答辩称：上诉人杨芝龙于1993年、1997年被鉴定为偏执型××，无责任能力。其在没有法定代理人代理诉讼的情况下向法院提起诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定驳回其起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，被上诉人扬州市第二人民医院、扬州市五台山医院、江都区供电公司、南京市精神病院未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为：上诉人杨芝龙向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求人民法院判令被上诉人扬州市江都区公安局、扬州市第二人民医院、扬州市五台山医院、江都区供电公司、南京市精神病院消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失计130万元，该诉讼请求属于单独提起的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和第五项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理等条件。本案中，一方面没有被上诉人扬州市江都区公安局针对上诉人杨芝龙作出的具体行政行为被确认违法，另一方面上诉人杨芝龙的赔偿请求亦没有由赔偿义务机关先行处理，其向法院单独提起行政赔偿诉讼，不具备起诉与受理条件。另外，从上诉人杨芝龙提起的本次行政诉讼看，其要求四个原审第三人共同承担赔偿责任，其中要求原审第三人江都区供电公司因停其电而按照电费滞纳金的赔偿额度赔偿其稻谷损失，该诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围。根据上诉人杨芝龙的诉状及提交的证据材料，上诉人杨芝龙系因1991年、1997年江都检察院、江都公安局等机关在办理有关案件中委托精神病鉴定机构对其是否患有精神病、责任能力所进行的司法鉴定结论不服，而提出本次行政赔偿之诉，对此，就江都公安局办案过程中的委托鉴定行为本身，不具有可诉性，上诉人杨芝龙若认为江都公安局在办理案件中有违法的行政行为侵犯其合法权益，可针对该行政行为依法提起诉讼。综上，原审法院裁定驳回其起诉是正确的，上诉人杨芝龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（4）加害行为为具体行政行为的。该行为已被确认违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1392号
罪犯李维军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年8月20日作出(2013)临刑初字第140号刑事判决，以被告人李维军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月1日起至2022年2月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李维军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李维军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李维军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李维军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月29日至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 辛全锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4221号
原告：苏州秋叶义机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇皋峰路355号3号楼315室。
法定代表人：罗鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山易捷联控制系统研发科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路3号3号房。
被告：袁洪波,男,1980年8月27日生,汉族，住所地湖北省洪湖市。
被告：袁先觉,男,1955年7月27日生,汉族，住所地湖北省洪湖市。
本院在审理原告苏州秋叶义机械有限公司与被告昆山易捷联控制系统研发科技有限公司、袁洪波、袁先觉加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州秋叶义机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州秋叶义机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3888元，减半收取1944元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一七年三月十四日
书记员 沈丹琪
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0426行初21号
原告洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，住建宁县。
被告建宁县医疗保险管理中心。
原告洪伐诉被告建宁县医疗保险管理中心国家赔偿一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪伐诉称，原告原系原福建省建宁县武调国有林业采育场职工。该采育场被建宁县闽峰林业发展有限公司合并。合并后，被建宁县人民政府出售给至诚（香港）有限公司。原告于2012年2月28日刑满释放。之后，原告多次要求建宁县闽峰林业发展有限公司恢复工作被拒绝，于2012年5月17日解除劳动合同。从2012年1月起建宁县闽峰林业发展有限公司没有为原告接续法定的社会保险费。原告于2016年5月9日向被告递交申请书，请求被告责令用人单位为原告补缴法定的基本医疗保险费，被告以不属于受理范围而不予受理。原告认为，根据《福建省企业职工合法权益保障条例》和《利用外资改组国有企业暂行规定》等，被告应当责令用人单位为原告缴足法定的基本医疗保险费，然而被告未依法履行社会保险法定职责，致使原告的社会保险（基本医疗保险）中断，无法享受医疗保险待遇存有过错。故请求判令：被告一次性赔偿原告社会保险费（基本医疗保险费）共计79718.36元。
经审理查明，中共三明市委机构编制委员会于2013年6月21日作出明委编（2013）2号《关于三明市医疗保障基金管理机构编制和管理体制的批复》，将三明市、县（市、区）两级城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险、新农合医疗保险经办机构进行整合，组建三明市医疗保障基金管理中心。将各县（市）城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险、新农合医疗保险（以下简称“三保”）经办机构整合为各县（市）医疗保障基金管理机构，机构名称为“三明市医疗保障基金管理中心××管理部”，为三明市医疗保障基金管理中心的分支机构。三明市医疗保障基金管理中心成立后，市属及各县（市、区）原有“三保”经办机构不再保留。现建宁县医疗保险管理中心已不再保留。
本院认为，建宁县医疗保险管理中心已不再保留，原告以建宁县医疗保险管理中心作为被告提起诉讼，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪伐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 锶