wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第634号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年11月16日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市荔城区，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月间，被告人陈某欲向苏某借款人民币18万元，苏某提�必须要有财产抵押方肯出借。被告人陈某遂通过街边小广告上的制假电话联系制假人员一男子（另案处理），以人民币50元的价格伪造了一本编号为莆房权证城厢字第××号、证明内容为“城厢区霞林街道荔华东大道109号1号楼702房屋所有权人为陈某单独所有”的房产证。后被告人陈某以该伪造的房产证为抵押，向苏某借款人民币18万元，并依约于同月、次月分别向苏某还款人民币1万元、2万元，后因被告人陈某生意经营不善，未能继续向苏某还款。案发后，经莆田市房地产管理中心查询，并无前述房产证的相关登记信息和房屋产权档案。经鉴定，该房产证上所盖印文为“莆田市建设局”的印章系伪造。2014年9月25日，被告人陈某向莆田市公安局城厢分局投案，并向苏某偿还借款尾款人民币15万元。
经审前社会调查评估，莆田市城厢区司法局同意将被告人陈某纳�社区矫正监管。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、宗某、柯某的证言，辨认笔录，提取笔录，借条，房屋登记信息查询结果，收条及谅解书，股东协议书，欢唱天缘涉税情况及公司情况，闽公鉴（2015）194号福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；又具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 郭 樱
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡雅瑜
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业�位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第634号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵红涛，男,汉族，初中文化程度,无业。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年12月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年2月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人赵红涛犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人赵红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日10时许，被告人赵红涛在兰州市城关区东岗世纪新村D区4号楼3单元1003室门口，向左某某出售毒品海洛因，公安人员从左某某处查获由被告人赵红涛向其出售的海洛因0.1克。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人赵红涛的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵红涛系毒品犯罪的再犯。应依法惩处。
被告人赵红涛对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月18日10时许，被告人赵红涛在兰州市城关区东岗世纪新村D区4号楼3单元1003室门口，向左某某出售毒品海洛因，公安人员从左某某处查获由被告人赵红涛向其出售的海洛因0.1克。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人左某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，指认犯罪现场笔录及照片，毒品照片，理化检验鉴定意见，案件来源说明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红涛无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵红涛曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，又贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人赵红涛能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张世丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1845号
原告：卢先梅，女，1984年2月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告卢先梅与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月20日。
二、商品房地点：金城湾花园1#楼21层03单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：176277.4元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金13115.04元（176277.4元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢先梅逾期办理权属证书的违约金13115.04元；
二、驳回原告卢先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告负担80元，被告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1181号
上诉人（原审被告）：李长峰。
委托诉讼代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵宏丽。
委托诉讼代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金喜。
李长峰、赵宏丽与李金喜民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2767号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李长峰及其与赵宏丽共同委托诉讼代理人赵慧，被上诉人李喜凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李长峰、赵宏丽上诉请求：撤销前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初2767号民事判决，驳回上诉人的起诉。本案的借款已经做出（2015）前民再初字2号民事判决，现在起诉属于虚假诉讼，应该追究刑事责任。一、被上诉人的起诉属于重复起诉，本案（2014）前民初字第2816号判决已经发生法律效力，松原市人民检察院在履行监督职权时候发现缺乏事实依据提出抗诉，前郭县人民法院做出再审判决驳回李金杰的诉讼请求，现本案被上诉人提供同事李金杰诉讼时的欠条起诉属于重复告诉，并将李金杰的名字进行覆盖重新复印属于虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求并追究其相应的责任。本案李金杰已经起诉现在被上诉人再起诉明显是虚假诉讼。虽然一审并未发生法律效力，但是上诉人已经明显的触犯了法律，请求二审法院依法驳回李金喜的起诉。
李金喜答辩称：本案不属于虚假诉讼，我有欠条为依据，要求支付欠款以及利息。以前李金杰起诉过，因为借钱的时候李金杰没有在场所以驳回起诉了。
李金喜原审诉讼请求：2013年2月20日，二被告因生活用款向原告借款100000，当时约定月息2分。后经原告多次索要，二被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金100000元，并自借款之日起至执行完毕止按月利率2分给付利息。
李长峰原审答辩称：原告属于重复告诉，这笔欠款已经经过多个部门处理了，原告据以起诉的欠条上的字不是我与赵宏丽签的，手印也不是我们按的，我确实不欠他这笔钱，但是有一笔46万元的欠条。
赵宏丽原审未出庭，未答辩。
原审法院认定事实如下：原告提供借款协议一枚，“……一、债务人借债权人人民币拾万元整，按月息2分计息。……债务人：李长峰赵红丽”。被告李长峰认为该借款协议上的字不是其本人及其妻子赵宏丽所签，但经本庭示明后仍未向本庭递交鉴定申请。被告李长峰称与原告之间总有经济往来。其二人也认可双方在天合广告公司进行债权、债务结算。原告提供了借据及协议证明其与被告李长峰之间在2013年2月20日前存在债权、债务关系。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该条，李长峰与赵宏丽于2013年2月20日出具的借款协议应视为当事人通过清算达成的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，李长峰认可其与李金喜总有经济往来，也认可李金喜提供的据以结算的2011年11月27日借据和2011年11月4日协议书是其本人所签，证人刘某也证实李长峰与李金喜之间存在债权债务关系，故可认定李长峰与赵宏丽于2013年2月20日签订的借款协议系李金喜与李长峰、赵宏丽通过结算多笔借款往来而达成的债权债务协议，合法有效，双方应按照该结算协议的约定进行履行。现李长峰认为该借款协议不是其本人与赵宏丽所签，但其既未提供相应的证据，也未在规定的期限内提出鉴定申请，故其应承担举证不能的法律后果。因此，李金喜根据原、被告结算的借款协议要求二被告承担给付欠款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借据上双方约定的“按月息2分计息”不超过法律规定的标准，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决李长峰、赵宏丽于本判决生效后十日内立即给付李金喜欠款本金100000元，并自2013年2月20日起按照年利率24%给付利息至执行完毕止。
二审期间，上诉人提交（2015）松民再终2号民事案件证据借款协议、庭审笔录、法律文书一份。被上诉人质证意见是本案一共两套证据，100000元的一套，460000元的一套，认可李金杰起诉过但是驳回起诉了，所以现在自己起诉。
另查明，（2015）松民再终2号案件庭审，李金喜出庭作证证明是李金杰的钱通过自己借给李长峰，并且欠款是因为双方之前经济往来算账得出。（2015）松民再终2号案件认为“根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,‘当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对于原告的债权人资格提出异议的，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，应该裁定驳回起诉’，本案中李长峰和赵宏丽对于该笔借款均不认可，因此李金杰作为本案的原告主体不适格，最终裁定驳回李金杰起诉”。
本院对一审查明其他事实予以确认。
本院认为：针对上诉人上诉请求，本案是否属于重复告诉。重复告诉又叫一事不再理原则，是指判决和裁定已经生效的案件，除了法律另有规定以外，不得在起诉也不得在受理的原则。本案中，再审判决依据“被告对于原告的债权人资格提出异议的，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，应该裁定驳回起诉”的法律规定，认为“本案中李长峰和赵宏丽对于该笔借款均不认可，因此李金杰作为本案的原告主体不适格，”，最终驳回李金杰的起诉，故本案欠条载明的权利义务并未经过实体处理，故李金喜持有该欠条提起诉讼并不属于重复告诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条关于起诉的条件，故原审法院受理本案正确。上诉人关于重复告诉的上诉理由不成立。原审法院依据借款协议以及李金喜陈述的借款形成过程最终确认民间借贷法律关系成立正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年八月十八日
书记员 康 瑞
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初15号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘某静，女。因本案于2015年6月16日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某静犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男出庭支持公诉，被告人刘某静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年5月间，被告人刘某静为谋取利益，在其经营的兴城市＊＊＊＊药房内销售“美国V9”性保健品。2015年6月16日公安机关现场查扣“美国V9”性保健品八盒。经北京市理化分析测试中心检验：刘某静销售的“美国V9”中含有“西地那非”7.13%。
上述事实，被告人刘某静在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息等书证、被告人刘某静的供述与辩解、“美国V9”性保健品、北京市理化分析测试中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某静销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为，已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某静当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某静犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人刘某静从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提
交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 周飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邢杨
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终596号
上诉人（原审原告）：淮北市幸信废旧家具电器收售维修部，住所地安徽省淮北市相山区长山路桥下南段。
经营者：屈宗玲，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：步玉荣，男，1943年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人淮北市幸信废旧家具电器收售维修部（以下简称幸信维修部）因与被上诉人步玉荣财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人幸信维修部的经营者屈宗玲及其委托诉讼代理人董传华，被上诉人步玉荣及其委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
幸信维修部上诉请求：撤销一审判决，依法改判步玉荣赔偿其经济损失；一、二审诉讼费用均由步玉荣负担。事实与理由：一审认定事实错误，步玉荣是直接或唆使损毁幸信维修部财产的侵权人。步玉荣分别于2015年2月23日、2月25日两次带人将其房屋损坏并拆除。步玉荣所称因其兄步玉华被狗咬伤前去理论，不是事实，整个过程亦未有淮北市相南办工作人员出现，一审判决认定涉案房屋系相南办出面拆除与事实不符。
步玉荣辩称，依法驳回上诉，维持原判。理由：步玉荣没有损害也未唆使他人损害幸信维修部的财产，淮北市相南办等相关部门对涉案违章建筑进行了拆除，系具体行政行为，与其无关。
幸信维修部向一审法院起诉请求：1.依法判令步玉荣赔偿损失42503元；2.诉讼费用由步玉荣承担。
一审法院认定事实：幸信维修部租用在淮北市相山区××山路桥下的简易房屋从事经营。2015年2月19日，步玉荣的哥哥步玉华因被幸信维修部饲养的狗咬伤而报警，因当时幸信维修部无成年人在家，警察未能进行处理。2015年2月23日，步玉荣等多人到幸信维修部处与其经营者屈宗玲及其丈夫荣长春等理论，言语冲突中，步玉荣扬言要扒幸信维修部房子。当日，荣长春报警称有人强行砸墙，出警记录载明：警察出警后到现场了解到荣长春与城里社区居民二百余人发生纠纷，调解处理。出警警察出具书面证明称当时将步玉荣等劝离。2015年2月25日，荣长春报警称因狗咬伤人产生纠纷，出警记录显示：经协调，由相南办出面将长山路桥下违章建筑进行了拆除。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，幸信维修部提供的证据仅能证明步玉荣曾经扬言要拆幸信维修部的房屋，没有证据证明步玉荣直接或唆使他人强拆或打砸幸信维修部的房屋及屋内物品，且步玉荣提供的证据能够证明系淮北市相南办等相关部门对涉案违章建筑进行了拆除。故幸信维修部应承担举证不能的不利后果。幸信维修部要求步玉荣赔偿损失42503元，无事实依据，不予支持。判决：驳回幸信维修部的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由幸信维修部负担。
本院二审期间，幸信维修部提交照片四张，拟证明步玉荣作为指挥和唆使者应当承担责任。步玉荣质证认为，该证据是原录像截屏，不能证明步玉荣是直接或唆使损毁幸信维修部财产的侵权人。本院经审查认为，幸信维修部在一审时已将上述照片作为证据提交，不属于新证据，本院不再作出认定。
双方均坚持一审的举证及质证意见。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是:步玉荣应否对幸信维修部的财产损失承担赔偿责任。
本案中，幸信维修部上诉主张步玉荣是直接或唆使损毁幸信维修部财产的侵权人。但根据淮北市相山区相南街道办事处和该办事处城里社区居明委员会共同出具证明及公安机关接处警情况登记表，足以证实涉案房屋系违章建筑，依法由相关部门进行拆除，步玉荣并非实际侵权人。幸信维修部的上诉主张无事实依据，且与本案查明事实不符，故本院不予支持。
综上所述，幸信维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由淮北市幸信废旧家具电器收售维修部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初626号
原告桑素丽，女，汉族，农民。
被告路统荣，女，汉族，农民，
原告桑素丽与被告路统荣名誉权纠纷一案，原告于2016年03月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年06月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑素丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一六年六月十五日
书记员 祁栋岁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更754号
罪犯张明义。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2008年10月30日作出（2008）建刑初字第101号刑事判决，以被告人张明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月27日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张明义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明义减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年4月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更280号
罪犯彭显东，男，1977年2月4日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2007年4月16日贵州省人民法院作出（2007）黔金刑初字第45号刑事判决，认定彭显东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年10月19日起至2021年10月18日止）。2010年5月19日本院作出（2010）黔南刑执字第2145号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日本院作出（2012）黔南刑执字第2348号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第789号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月18日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭显东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭显东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭显东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第216号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱桃姣。
被告：杭州馨宁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈静葆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 靖
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第689号
申请执行人董路生（又名董继红），男，彝族。
被执行人邵宗顶，男，汉族，。
被执行人李家泽，男，汉族。
申请执行人董路生与被执行人邵宗顶、李家泽劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第997号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人邵宗顶、李家泽未自觉履行义务。申请执行人董路生向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币19301元。本案在执行过程中查明：被执行人邵宗顶、李家泽暂无履行能力且无其他可供本案执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第689号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十月二十九日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书(2015)腾执字第689号申请执行人董路生（又名董继红），男，彝族，1983年11月生，住云南省腾冲县。被执行人邵宗顶，男，1973年6月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人李家泽，男，1960年2月生，汉族，住云南省腾冲县。申请执行人董路生与被执行人邵宗顶、李家泽劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015)腾民二初字第997号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人邵宗顶、李家泽未自觉履行义务。申请执行人董路生向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为人民币19301元。本案在执行过程中查明：被执行人邵宗顶、李家泽暂无履行能力且无其他可供本案执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第689号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。审判长  赵绍湘审判员  陈耀斌审判员  马存福二〇一五年十月二十九日书记员  樊兴亮
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执252号
申请执行人田永丽，女，1960年6月2日生，汉族，居民，住富平县城关街道办古城新村。
被执行人孙宝娥，女，1960年5月16日生，汉族，居民，住富平县城关街道办莲湖村*组。
被执行人徐华经，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住址同孙宝娥，系孙宝娥之子。
申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的额为9万元及利息，诉讼费2050元，保全费920元。
本案在执行过程中：本院依法提取被执行人徐华经在富平县盛湖市场有限公司的收益款74200元，扣除执行费1250元，申请人领回72950元并同意终结本案执行，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年五月五日
书记员 马 魁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终20号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白训东，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化程度，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年9月14日被该局取保候审，同年12月13日经巩义市人民法院决定被逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人白训东犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0181刑初583号刑事判决，原审被告人白训东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月24日，被告人白训东将其朋友姜少楠在郑州瑞鑫租车公司租用的黑色丰田雅阁轿车（豫Ａ×××××），通过伪造抵押借条的方式骗取被害人谢某2的信任，以抵押借款方式骗取谢某2现金65000元。
原判另查明，被告人白训东已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人白训东的供述，被害人谢某2的陈述，证人谢某1、郭某、姜某、宁某的证言，机动车驾驶证、注册登记机动车信息、租车协议、借款抵押证明，户籍证明、到案经过、调解协议、收款条、谅解书等。
根据以上事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人白训东有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
白训东上诉称，其没有实施诈骗行为，构不成诈骗罪，且案发后与被害人达成和解，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉理由，经查，被害人谢某2的陈述，证人谢某1、郭某、姜某、宁某的证言，机动车驾驶证、注册登记机动车信息、租车协议、借款抵押证明等证据与白训东的供述能相互印证，足以证实白训东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件；原判根据白训东的犯罪事实、性质、造成的社会危害及与被害人达成和解等情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）白训东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的办法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 芃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终20号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会刚，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。曾因犯抢劫罪于1993年12月13日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪于2006年11月8日被浙江省宁波市北仓区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2015年11月4日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人李会刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫0181刑初553号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人李会刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李会刚不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李会刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李会刚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李会刚撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年二月四日
书记员 程 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终21号
上诉人（原审被告）上海工业锅炉有限公司。法定代表人邵耿东，董事长。被上诉人（原审原告）上海殷康装饰有限公司。法定代表人王培梅，总经理。上诉人上海工业锅炉有限公司因不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方口头约定纠纷的管辖地在上海市闵行区法院，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理�为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，本案被告住所地以及涉案合同履行地均在上海市金山区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00178号上诉人（原审被告）长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。负责人张超林，该公司总经理。委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）郭发启（曾用名郭发啟）。委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）郭平。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司因与被上诉人郭发启、郭平机动车交通事故责任纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月30日9点40分，郭平驾驶鄂E×××××号客车与郭发启驾驶的摩托车（载乘黄廷梅）发生碰撞，造成两车损害、郭发启及黄廷梅受伤的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭平负此次事故的全部责任，郭发启及黄廷梅均无责任。郭发启于同日到三峡大学仁和医院进行诊疗，被诊断为全身多处外伤。医嘱建议：1、三日内复诊、复查、看专科；“肝肾情况”建议看普外专科，2、休息三周；3、不适随诊。郭平为此垫付医疗费686.83元。事发后因协商无果，郭发启诉至伍家岗区法院，要求判决：郭平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司赔偿误工费2100元、精神损害抚慰金1000元，共计3100元；由郭平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司承担本案诉讼费。原审法院另查明，郭平的鄂E×××××号客车在长江财产股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险种，保险期间自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失陪产限额2000元；商业第三者责任险及不及免陪险种限额300000元。2013年6月30日，郭发启（乙方）与宜昌市伍家岗区新建针纺商行（甲方）签订了《劳动合同书》一份，载明：“合同期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。甲方招用乙方在商行从事装潢、销售工作。月工资3000元，甲方每月10日前向乙方支付工资”等内容。该商行于2014年7月17日出具《误工证明》一份，载明：“兹有郭发启同志，男，系我商行聘用员工。郭发启同志于2013年7月1日到我商行上班，每月工资3000元，2013年9月30日因车祸受伤在家治疗，10月分未来上班，我商行未向其发放2013年10月份工资”等内容。宜昌市伍家岗新建针纺商行系个体工商户，其经营者为丁寒冰。原审法院认为，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，此次交通事故，应当由郭平负全部责任，郭发启无责任，双方当事人对此均无异议，对此予以确认。因肇事车辆的交强险尚在保险期限内，故长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司应当在其承保的交强险、第三者商业险及不及免赔险种的损失赔偿限额内向郭发启进行赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。郭发启与个体工商户宜昌市伍家岗新建针纺商行签订了《劳动合同》，证实其确有固定收入每月3000元，而医嘱建议郭发启全休三周，故郭发启所诉误工费2100元（3000元／月÷30天×21天），予以支持。郭发启虽因此次事故受到一定损伤，但其未提交充分、确实的证据证明其因此受到了严重的精神损害，对于其所诉精神损害抚慰金不予支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现郭平提交的医疗费票据结合郭发启的病历足以证实郭平为郭发启垫付了医疗费686.83元，故长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司应当向郭平支付其垫付的医疗费686.83元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭发启误工费2100元。二、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭平垫付款686.38元。三、驳回郭发启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费300元，减半收取150元，由郭平负担102元，由郭发启负担48元。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判决，依法将本案发回重审或者在查清事实的基础上依法予以改判。具体上诉理由如下：被上诉人郭发启已届退休年龄，不应主张误工费。被上诉人郭发启答辩称：郭发启虽然退休，但尚有劳动能力，退休之后一直在私营企业打工，交通事故导致收入减少，根据法律规定被上诉人有权索要。退休人员退休后仍在务工的应支持误工费，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人郭平答辩称：一审判决认定属实，请二审法院依法判决。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案受害人郭发启虽已退休，但仍具有劳动能力并实际从业，其提交了《劳动合同书》和宜昌市伍家岗区新建针纺商行出具的《误工证明》，证明其因交通事故产生了误工的事实，上诉人主张不应计算误工费，但未提交证据对该误工事实进行反驳，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律责任。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张灿代理审判员易正鑫代理审判员王明兵二〇一五年五月十八日书记员张娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执812号
申请人张发正。
被执行人寿光市文家街道西河村民委员会。
申请执行人张发正与被执行人寿光市文家街道西河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2422号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市文家街道西河村民委员会在银行的存款63025.33元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执283号
申请执行人：高学强，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：闫雯雯，女，汉族，住平原县。
被执行人：张宏，女，汉族，住平原县城区。
申请执行人高学强与被执行人闫雯雯返还原物纠纷一案，平原县人民法院（2013）平民初字第101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产或法人下落再行恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
平原县人民法院（2013）平民初字第101号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：杨东明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12924号
申请执行人朱某。
被执行人额某。
朱某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1544号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初第1963号
原告李某，男，63岁，汉族，居民，住平舆县。
被告周某，女，37岁，住址同上。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李某于2017年7月10日以尚有部分证据未能获取为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 黄海燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初277号
原告：王玉萍，女。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王丽芬，女。
被告：齐汉武，男。
原告王玉萍诉被告王丽芬、齐汉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉萍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年9月1日开始，被告王丽芬先后多次向原告共借款20万元，经原告多次催要一直未还。于2015年11月21日给原告出具欠条一张，至今仍未还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息。因借款发生在被告齐汉武与被告王丽芬夫妻共同生活期间，为二被告共同债务，主张二被告承担连带偿还责任。
被告王丽芬辩称：1.本案借款是因赌博产生的赌债，不应受法律保护；2.20万是高利贷，实际借款9万元左右；3.借款原因是为了维持与原告夫妻共同经营的麻将馆抽取台费，为了双方的共同利益而参赌，借款是赌博产生的三角债，所以不应受法律保护。
被告齐汉武辩称：1.不应将我列为被告。本案借款是赌债，不是夫妻共同债务，不应受法律保护；2.本案涉嫌赌博罪，恳请司法机关查证。
王玉萍为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告王丽芬、齐汉武未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王玉萍曾经营小额贷款公司，其与被告王丽芬系朋友关系。2015年，被告王丽芬曾向原告多次借款共计人民币20万元，并于2015年11月21日为原告出具借据一份。之后，双方因借款的偿还问题发生争议，故原告提起本案诉讼。另查明，被告王丽芬与齐汉武原系夫妻关系，2016年办理离婚手续。
本院认为，本案双方对被告为原告出具借据的事实无争议，争议的主要焦点是双方是否实际存在借据所记载的合法的借贷关系。原告提供了被告出具的借据，用以支持自己的主张。根据当地民间借贷的交易习惯，书面借条（据）通常情况下即是当事人间借贷关系的凭据，故本案原告已经初步完成了己方的举证责任。被告方提出实际借贷金额与借据记载的借款金额不符，且涉案借款为在从事赌博活动中产生的债务，不应受法律保护的抗辩主张，但未提供证据证明自己所主张的事实，亦没有提供证据足以消减原告证据证明力。为查明案件事实，对涉案借款予以定性，本院曾将案件移交公安机关对本案是否涉嫌赌博犯罪的问题予以处理。经公安机关侦办，因未查出可认定本案涉嫌犯罪的证据，将案件退回本院。故此，本案被告方的上述抗辩理由不能成立，对原告主张的借贷关系予以确认。双方借款虽没有约定还款期限，但该借款已达一年之久，期间原告亦曾催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，借款人应立即偿还借款。因借款为自然人间借贷，未明确约定支付利息，故原告关于利息的诉讼请求不予支持。同时，因本案涉案借款为被告王丽芬在夫妻关系存续期间单方对外举债，借款数额较大，已经超出当地居民的家庭日常经济支出范畴，现被告齐汉武否认涉案借款为夫妻共同债务，故在目前没有证据证明涉案债务用于被告夫妻共同的生产生活或从事经营活动的情况下，涉案借款不宜认定为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告齐汉武承担还款责任的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王丽芬于本判决生效后立即偿还原告王玉萍借款人民币20万元；
二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓收），由被告王丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初277号原告：王玉萍，女。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：王丽芬，女。被告：齐汉武，男。原告王玉萍诉被告王丽芬、齐汉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉萍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年9月1日开始，被告王丽芬先后多次向原告共借款20万元，经原告多次催要一直未还。于2015年11月21日给原告出具欠条一张，至今仍未还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息。因借款发生在被告齐汉武与被告王丽芬夫妻共同生活期间，为二被告共同债务，主张二被告承担连带偿还责任。被告王丽芬辩称：1.本案借款是因赌博产生的赌债，不应受法律保护；2.20万是高利贷，实际借款9万元左右；3.借款原因是为了维持与原告夫妻共同经营的麻将馆抽取台费，为了双方的共同利益而参赌，借款是赌博产生的三角债，所以不应受法律保护。被告齐汉武辩称：1.不应将我列为被告。本案借款是赌债，不是夫妻共同债务，不应受法律保护；2.本案涉嫌赌博罪，恳请司法机关查证。王玉萍为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告王丽芬、齐汉武未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王玉萍曾经营小额贷款公司，其与被告王丽芬系朋友关系。2015年，被告王丽芬曾向原告多次借款共计人民币20万元，并于2015年11月21日为原告出具借据一份。之后，双方因借款的偿还问题发生争议，故原告提起本案诉讼。另查明，被告王丽芬与齐汉武原系夫妻关系，2016年办理离婚手续。本院认为，本案双方对被告为原告出具借据的事实无争议，争议的主要焦点是双方是否实际存在借据所记载的合法的借贷关系。原告提供了被告出具的借据，用以支持自己的主张。根据当地民间借贷的交易习惯，书面借条（据）通常情况下即是当事人间借贷关系的凭据，故本案原告已经初步完成了己方的举证责任。被告方提出实际借贷金额与借据记载的借款金额不符，且涉案借款为在从事赌博活动中产生的债务，不应受法律保护的抗辩主张，但未提供证据证明自己所主张的事实，亦没有提供证据足以消减原告证据证明力。为查明案件事实，对涉案借款予以定性，本院曾将案件移交公安机关对本案是否涉嫌赌博犯罪的问题予以处理。经公安机关侦办，因未查出可认定本案涉嫌犯罪的证据，将案件退回本院。故此，本案被告方的上述抗辩理由不能成立，对原告主张的借贷关系予以确认。双方借款虽没有约定还款期限，但该借款已达一年之久，期间原告亦曾催要，已经给予合理的还款期限。至原告提起本案诉讼时，借款人应立即偿还借款。因借款为自然人间借贷，未明确约定支付利息，故原告关于利息的诉讼请求不予支持。同时，因本案涉案借款为被告王丽芬在夫妻关系存续期间单方对外举债，借款数额较大，已经超出当地居民的家庭日常经济支出范畴，现被告齐汉武否认涉案借款为夫妻共同债务，故在目前没有证据证明涉案债务用于被告夫妻共同的生产生活或从事经营活动的情况下，涉案借款不宜认定为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告齐汉武承担还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王丽芬于本判决生效后立即偿还原告王玉萍借款人民币20万元；二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓收），由被告王丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  赵文华人民陪审员  刘 新二〇一六年十一月十一日书 记 员  包 晗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第85号
原告：孙某某。
委托代理人：徐某某。
被告：刘某某。
被告：吴某某。
原告孙某某为与被告刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 柴学勇适用简易程序独任审判。后因被告刘某某下
落不明，依法组成合议庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审
理。原告孙某某及其委托代理人徐某某、被告吴某某到庭参加
诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月20日
，被告刘某某出具借条向原告借款50000元，约定月利息一分
半。后经原告多次催讨，被告未还本付息，尚欠原告利息5250
元，故诉至法院，要求1、判决俩被告归还借款本金50000元，
支付利息5250元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告孙某某举证如下：
1、2009年8月20日由被告刘某某出具的借条一份，以证
明刘某某向原告借款50000元，约定月利息一分半的事实。
2、便条两份，以证明50000元借条上刘某某的签名是其本人签字的事实。
3、宁海县西店镇尤某某民委员会证明一份，以证明两被
告系夫妻关系的事实。
被告吴某某答辩称：原、被告是邻居，原告明知被告夫
妻关系严重不和，在两年前的40000元借款尚未归还原告的情
况下，且原告未通知本被告，就将50000元借款借给被告刘某
某。之后的2009年8月31日，被告刘某某离家出走，并带走家
中值钱物品，至今未归，下落不明。原告提供的借条有多人笔
迹，没有年份，对被告刘某某的签字有异议。刘某某借款后，
没有与本被告讲过，原告起诉至法院前，本被告是不知情的，
原告也并未告知本被告关于刘某某借款的事。2009年8月10日
，俩被告夫妻关系已经不合，在闹离婚。故该债务系被告刘某
某的个人债务，与本被告无关。要求驳回原告对被告吴某某的
起诉。
被告吴某某未提供证据。
被告刘某某未作答辩，亦未举证。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告吴某某有异议，认
为约定的利息一分半是后来添加上去的，对刘某某的签字有异
议，对原告提供的证据2，被告吴某某认为其不清楚，对原告
提供的证据3，被告吴某某无异议。因被告刘某某未到庭，视
为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，庭审中原告
陈述因当时口头约定利息一分半，所以2009年9月25日左右在
借条上添加了利息1分半，并不是由被告刘某某书写的，但原
告未提供有关口头约定利息的证据，故对原告事后在借条上添加的利息约定，本院不予认定，被告吴某某未提供有关借条并
非刘某某本人签字的证据，经本院审查，原告提供的借条与便
条能相互印证，共同证实被告刘某某向原告借款50000元的事
实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定如下事实：
俩被告系事实婚姻关系。2009年8月20日，被告刘某某向
原告借款50000元，由刘某某出具了借条一份。借款后，原告
经多次催讨未果，于2009年12月30日诉讼来院，要求1、判决
俩被告归还借款本金50000元，支付利息5250元，利随本清；2
、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙某某与被告刘某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定借款期限，被告刘某某应在原告催告后的合理期限内归
还。原告主张被告支付利息，但未提供有关利息约定的证据，
故本院对关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
该借款虽发生在被告刘某某与吴某某婚姻关系存续期间，但借
款数额巨大，已远远超过日常生活所需，且原告没有提供证据
证明借贷系两被告的共同意思表示及被告刘某某负债所得财产
用于家庭共同生活、经营所需，故被告刘某某以个人名义向原
告的借款不属于被告吴某某、刘某某的夫妻共同债务，被告吴
某某的抗辩意见成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于民
事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应归还原告孙某某借款本金50000元，限
本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，公告费400元，由原告孙某某负担13
9元，由被告刘某某负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判长张海东
代理审判员柴学勇
代理审判员游仲华
二〇一〇年八月二十三日
书记员吴瑞红（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民保字第187-1号
原告：伍晓红。
委托代理人：郭杰钢，四川叙府律事务所律师。
委托代理人：王义全，四川叙府律事务所律师。
被告：宜宾县二二四医院，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道***号农科所科贸楼，经营者方振海，男，1986年1月20日出生，公民身份号码3503011986********，户籍地山东省李沧区九水路***号**号楼*单元***户。
被告：王立金。
原告伍晓红诉被告宜宾县二二四医院及被告王立金医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，立案字号为（2015）宜宾民初字第2903号。在审理过程中，原告伍晓红于2015年9月6日向本院提出保全申请，请求保全被告王立金个人财产1894821元。担保人伍春林已向本院提供其位于宜宾市翠屏区思坡乡望江村2村30社的房屋（集体土地使用证号：宜市翠集用2011字第04106号）作担保。
经审查，本院认为，原告伍晓红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王立金的银行存款1894821元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、对担保人伍春林提供担保的位于宜宾市翠屏区思坡乡望江村2村30社的房屋（集体土地使用证号：宜市翠集用2011字第04106号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹洪
二〇一五年九月七日
书记员 刘莉
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执75-3号
申请执行人:杨二胖，男，1961年8月1日生，汉族。
被执行人：晋中聚晟能源有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行申请人杨二胖与晋中聚晟能源有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人晋中聚晟能源有限责任公司银行存款1159285.8元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人晋中聚晟能源有限责任公司银行存款1159285.8元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一八年二月八日
书记员 高 欣
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初101号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人齐某，2017年1月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人魏显政、张莹，山东君晴律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、史祥琛出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人魏显政、张莹到庭参加了诉讼。公诉机关于2017年5月31日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2017年6月30日根据公诉机关的建议恢复案件审理。期间，因本案案情复杂，报请潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日22时21分许，被告人齐某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市都昌路由南向北行驶至新村街路口处，因未减速慢行，与由东向西行走的行人闫某某发生碰撞，致闫某某受伤、车辆受损。事故发生后，被告人齐某驾车逃逸。次日，被告人齐某到公安机关投案，并如实供述了其驾车肇事的犯罪事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定被告人齐某承担事故的主要责任。同年12月21日，经昌邑市某某技术室鉴定，闫某某之损伤已构成重伤二级。
另查明，被告人齐某于2017年11月3日协议赔偿了被害人的经济损失307500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案说明、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录，被告人齐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，
驾驶机动车发生致一人重伤的重大交通事故，为逃避法律追究逃离现场，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人齐某系自首，并已协议赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郝晓红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3193号
上诉人（原审原告）：何伟东，男，1977年10月4日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日照，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何伟峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人何伟东因与被上诉人何伟峰财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何伟东及其委托诉讼代理人宋路凯，被上诉人何伟峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6694号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人何伟东预交的案件受理费781元予以退回。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年九月三十日
书记员 李伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00571号
上诉人（一审被告）：庞沈琛。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜超。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊法律服务所法律工作者。
一审被告：沈雅琼。
上诉人庞沈琛因与被上诉人姜超、一审被告沈雅琼民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）泗民一初字第01695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姜超一审起诉称：沈雅琼原系庞士林的配偶，庞沈琛系沈雅琼和庞士林之女。2014年10月4日，庞士林向姜超借款10万元，口头约定利率3％，借款期限为3个月。庞士林已支付利息9000元，后庞士林因交通事故去世，庞士林的合伙人、继承人只有庞沈琛、沈雅琼。姜超一审请求判决庞沈琛、沈雅琼偿还借款10万元、利息，并负担诉讼费用。
庞沈琛一审答辩称：对借款是否真实发生提出异议，姜超未能举证证明庞沈琛继承了遗产，故应驳回姜超的诉讼请求。
沈雅琼一审答辩称：庞士林借款是在沈雅琼和庞士林离婚之后，此债务与沈雅琼无关。沈雅琼不承担责任。
一审法院查明：庞士林系泗县亨运通不锈钢制品有限公司法定代表人，该公司为私营企业，股东为庞士林、庞沈琛（庞士林之女），庞士林占公司股份10％。庞士林与沈雅琼于2013年8月28日办理了离婚登记。2014年10月4日，庞士林以个人名义向姜超借款10万元，庞士林出具了借条，2015年3月8日，庞士林因交通事故死亡。姜超一审请求判决庞沈琛、沈雅琼偿还借款10万元及利息。一审另查明：2015年3月20日，庞沈琛收取了华兴医疗机械公司支付庞士林维修款30000元，庞沈琛出具了收条。
一审法院认为：庞士林以个人名义向姜超借款10万元，由庞士林出具借条，有姜超从其女儿银行卡上的取款凭证，事实清楚，证据充分。庞士林现已意外过世，庞沈琛没有明确放弃遗产继承，应视为接受继承。本案中，姜超虽未向法庭提供庞士林全面遗产范围、价值的证据，如以遗产范围、价值不清的理由驳回姜超诉讼请求，显然对姜超不公。庞沈琛也不知道将来会实际继承哪些遗产，应当在实际继承的遗产价值内承担清偿责任。对姜超自认的已收到庞士林三个月的利息，予以认定，对姜超要求庞沈琛继续按照口头约定3％支付借款利息的请求，因无证据证明，只能按照逾期利息的有关法律规定支持。姜超主张沈雅琼应当对此笔债务承担偿还责任，因此笔借款发生在庞士林和沈雅琼离婚后，沈雅琼不是庞士林的遗产继承人，不承担清偿责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决：一、庞沈琛于判决书生效后五日内在继承庞士林遗产的实际价值范围内对姜超10万元及利息（从2015年1月4日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担清偿责任；二、驳回姜超对沈雅琼的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由庞沈琛承担。
庞沈琛不服一审判决，向本院提起上诉称：1、庞士林于2014年10月4日向姜超借款10万元，姜超未提供相应的银行付款或取款凭证，姜超不存在实际付款的事实；2、姜超提供的取款凭证与本案不具有关联性，且取款数额与借条数额不一致；3、证人于某与姜超系亲戚关系，且于某与庞沈琛也存在债务纠纷，证言不具有真实性。故庞沈琛二审请求撤销一审判决，改判驳回姜超对庞沈琛的诉讼请求。
姜超辩称：1、庞沈琛没有否认借条的真实性；2、于某出庭证明借款已交付；3、姜超取款的账号为姜超之女姜紫煜的姓名，取款数额多于交付数额，是因为部分款项为姜超个人使用。综上，一审判决正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：庞沈琛应否承担偿还责任。
姜超提供了借条及取款凭证，虽然庞沈琛对涉案借款是否交付持有异议，但庞沈琛对姜超持有的借条是庞士林生前出具未提出异议，且姜超的陈述与于某的证言能够相互印证涉案借条的形成及款项交付的真实性，同时，姜超提供借条载明时间与取款凭证载明时间一致，故应当认定姜超与庞士林之间的借贷关系成立。庞士林未能还款，庞沈琛作为继承人应在继承遗产的价值范围内承担偿还责任。
综上，庞沈琛的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人庞沈琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05778号
原告：刘某甲，男，汉族，1987年7月2日出生，重庆市大足区人。
委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：熊某某，女，汉族，1990年3月12日出生。
原告刘某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年5月15日认识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，于2012年2月6日在重庆市万州区龙驹镇人民政府办理结婚登记，2012年9月17日生育一子，取名刘某乙。婚后双方感情一般，夫妻关系长期不和，2014年11月双方因生活琐事发生纠纷后，被告便离家出走，至今不归。现夫妻感情已经破裂，难以共同生活，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费用1000元，医药、教育费用凭票据原、被告各承担一半；3、婚后无债权债务、无共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某某虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称：1、同意解除与原告的婚姻关系；2、因婚生子刘某乙尚且年幼，一直与原告的父母共同生活，故同意暂时由原告抚养，但答辩人保留以诉讼方式争取抚养权的权利，答辩人享有对孩子的探望权，原告应予以配合；3、答辩人目前经济困难，无力负担小孩抚养费，请求驳回原告主张有关抚养费的诉讼请求；4、婚后，原告未尽到家庭义务，而答辩人父母在结婚时给予20000元作为陪嫁，以及孩子满月时，娘家礼送24500元，大部分用于购买日常生活用品，因答辩人离开家后不会享受到任何实惠�故答辩人请求原告给予答辩人相应的补偿；5、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2011年5月15日认识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，于2012年2月6日在重庆市万州区龙驹镇人民政府办理结婚登记，2012年9月17日生育一子，取名刘某乙，现随原告刘某甲一起生活。原、被告婚后感情一般，2014年11月因生活琐事双方发生纠纷后，被告熊某某便离家出走，至今不归。原告刘某甲遂以夫妻感情已破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告刘某甲表示：1、暂不要求被告熊某某承担婚生子刘某乙的抚养费；2、因我们无共同财产和债权债务，且离婚后刘某乙由我一人负担抚养费，被告熊某某也未丧失劳动能力，故我不同意给予被告补偿。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、答辩状以及庭审笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院依法予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。因此，对原告刘某甲要求与被告熊某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子刘某乙的抚养问题，结合庭审情况，确定刘某乙由原告刘某甲抚养，本案中确认被告熊某某不支付抚养费，但不影响今后子女生活状况的变化主张抚养费。关于被告熊某某要求原告给予离婚补偿的问题，因其未举示其生活困难的证据，也未举证证明双方目前有何共同财产，故本院对此要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告熊某某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告熊某某不支付抚养费；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 浩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初848号
原告：马苏珍,女,1982年2月15日出生,汉族，河南省新蔡县人，住临泉县。
诉讼委托代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：王建，男，1977年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告：界首市宏达汽车运输有限公司，住所地界首市颖南福通路南侧，统一社会信用代码9134122080339521R。
法定代表人：曹新党，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地界首市中原路25号，统一社会信用代码913412282852274028C。
法定代表人：杨超农，该公司经理。
诉讼委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告马苏珍与被告王建、界首市宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马苏珍于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马苏珍向本院提出撤回起诉的申请，系其对诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马苏珍撤回起诉。
案件受理费6462元，减半收取3231元，由原告马苏珍负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年六月五日
书记员 候琛琛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3410号
罪犯蒋坤，男，1991年10月28日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪，2008年11月21日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑两年。2013年7月19日贵州省贵定县人民法院作出(2013)贵刑初字第53号刑事附带民事判决，认定蒋坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失40000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年12月4日本院作出(2013)黔南刑一终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行（刑期自2012年11月29日起至2019年5月28日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿责任已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋坤减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执272号
申请执行人：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司，住所地：永靖县。
法定代表人:司发涛，系该公司经理
被执行人：王林，男，汉族，生于1976年1月6日，住永靖县。
被执行人：赵元霖，男，汉族，生于1970年7月4日，住永靖县。
本院在执行(2015)永靖民初字第1450号临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司申请执行王林、赵元霖借款合同纠纷一案，于2016年3月30日立案受理该案并向被执行人王林、赵元霖发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王林暂无财产可供执行，被执行人赵元霖在银行的工资账户予以冻结，再暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年九月二十二日
书记员 董仓荣
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执272号申请执行人：临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司，住所地：永靖县。法定代表人:司发涛，系该公司经理被执行人：王林，男，汉族，生于1976年1月6日，住永靖县。被执行人：赵元霖，男，汉族，生于1970年7月4日，住永靖县。本院在执行(2015)永靖民初字第1450号临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司申请执行王林、赵元霖借款合同纠纷一案，于2016年3月30日立案受理该案并向被执行人王林、赵元霖发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王林暂无财产可供执行，被执行人赵元霖在银行的工资账户予以冻结，再暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年九月二十二日书记员  董仓荣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2207号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：葛旭东
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告葛旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,974.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告葛旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,926.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2207号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：葛旭东原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告葛旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,974.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告葛旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,926.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终163号
上诉人（原审原告）于海军，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人章德仲，局长。
委托代理人高立清。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。
于海军诉请撤销承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局行政规划一案，于海军不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认定的事实：唐山嘉润房地产开发有限公司的建设项目为涉案的嘉翔福居小区商住楼，总建筑面积17520平方米，楼层为11层，容积率为4.24。2011年1月6日，唐山嘉润房地产开发有限公司取得了建设地块的国有土地使用证。2011年3月16日，承德市环保局鹰手营子分局作出环境评估审批意见。2011年4月2日，河北省发展和改革委员会作出承发改投资核字（2011）13号文件，批复同意唐山嘉润房地产开发有限公司开发建设承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目。2011年11月16日，承德市城乡规划局鹰手营子分局依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。
涉案项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月。原告于2017年1月3日将本案被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，后因起诉的被告主体名称有误申请撤诉。原告核准被告名称后，于2017年3月2日，以撤销涉案项目的规划许可为由诉至本院。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条第一款，就行政机关作出行政行为时是否告知当事人诉权及起诉期限的情形下的起诉期限分别作出六个月和两年的规定，而上述法规对起诉期限的起算点是以“知道”或者“应该知道”为标准，“知道或者应当知道”并不需要当事人知道行政行为全部内容，而是当事人能够确定行政行为影响其合法权益，且其能够通过起诉的方式以维护自身合法权益即可。本案中，承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月，原告所居住的房屋在该商住楼的正后方，二者之间有着紧密的地理位置关系，在此期间其应当知道该建筑物的建设情况对其自身权益是否会产生影响，而且其亦应当知道建设单位是在取得建设规划许可后进行施工的，进而知道应当向哪个行政机关主张权利。因此，原告知晓上述事实的时间距其在2017年1月3日首次就涉案规划许可提起行政诉讼已经超出法律规定的起诉期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告所提起的行政诉讼虽涉及不动产，但所诉行政行为并不是对不动产具有直接处分性，而是因不动产的坐落产生的采光权等问题，因此原告提起行政诉讼的最长起诉期限应为5年。本案中，被告于2011年11月16日依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。原告于2017年1月3日首次就涉案规划许可向本院提起诉讼，已超过最长起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告于海军的起诉。
于海军上诉称：上诉人于2012年4月后才能够知道被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生了影响，因此，上诉人于2017年1月3日提起行政诉讼未超过5年的诉讼时效。一审裁定以上诉人超过最长5年起诉期限驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院查清事实，公正裁决。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同，据此认定的事实与一审裁定认定的事实无异。
本院认为：一审裁定对“于海军2017年1月3日向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限”的认定，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由是对行政诉讼起诉期限的错误理解，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 张斌斌
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终163号上诉人（原审原告）于海军，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：×××。法定代表人章德仲，局长。委托代理人高立清。委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。于海军诉请撤销承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局行政规划一案，于海军不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审裁定认定的事实：唐山嘉润房地产开发有限公司的建设项目为涉案的嘉翔福居小区商住楼，总建筑面积17520平方米，楼层为11层，容积率为4.24。2011年1月6日，唐山嘉润房地产开发有限公司取得了建设地块的国有土地使用证。2011年3月16日，承德市环保局鹰手营子分局作出环境评估审批意见。2011年4月2日，河北省发展和改革委员会作出承发改投资核字（2011）13号文件，批复同意唐山嘉润房地产开发有限公司开发建设承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目。2011年11月16日，承德市城乡规划局鹰手营子分局依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。涉案项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月。原告于2017年1月3日将本案被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，后因起诉的被告主体名称有误申请撤诉。原告核准被告名称后，于2017年3月2日，以撤销涉案项目的规划许可为由诉至本院。一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十一条第一款，就行政机关作出行政行为时是否告知当事人诉权及起诉期限的情形下的起诉期限分别作出六个月和两年的规定，而上述法规对起诉期限的起算点是以“知道”或者“应该知道”为标准，“知道或者应当知道”并不需要当事人知道行政行为全部内容，而是当事人能够确定行政行为影响其合法权益，且其能够通过起诉的方式以维护自身合法权益即可。本案中，承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月，原告所居住的房屋在该商住楼的正后方，二者之间有着紧密的地理位置关系，在此期间其应当知道该建筑物的建设情况对其自身权益是否会产生影响，而且其亦应当知道建设单位是在取得建设规划许可后进行施工的，进而知道应当向哪个行政机关主张权利。因此，原告知晓上述事实的时间距其在2017年1月3日首次就涉案规划许可提起行政诉讼已经超出法律规定的起诉期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告所提起的行政诉讼虽涉及不动产，但所诉行政行为并不是对不动产具有直接处分性，而是因不动产的坐落产生的采光权等问题，因此原告提起行政诉讼的最长起诉期限应为5年。本案中，被告于2011年11月16日依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。原告于2017年1月3日首次就涉案规划许可向本院提起诉讼，已超过最长起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第四十一条第一款，第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告于海军的起诉。于海军上诉称：上诉人于2012年4月后才能够知道被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生了影响，因此，上诉人于2017年1月3日提起行政诉讼未超过5年的诉讼时效。一审裁定以上诉人超过最长5年起诉期限驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院查清事实，公正裁决。被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同，据此认定的事实与一审裁定认定的事实无异。本院认为：一审裁定对“于海军2017年1月3日向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限”的认定，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由是对行政诉讼起诉期限的错误理解，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  李海燕二〇一七年十月二十六日书记员  张斌斌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更708号
罪犯张英俊，男，1968年8月2日出生，汉族，内蒙古牙克石市博克图镇人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月23日作出（2010）呼刑初字第36号刑事判决，以被告人张英俊犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。刑期自2014年6月18日起至2034年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年5月至2015年10月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张英俊在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张英俊的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2033年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3027号
原告：田未芝，女，汉族，无职业。被告：李春吉，男，朝鲜族，延吉市泉水洗浴中心业主。
本院在审理原告田未芝诉被告李春吉之间劳务合同纠纷一案中，原告田未芝于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田未芝申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田未芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），,共计25元由原告田未芝负担。
审判员 崔 麟
二〇一六年七月十一日
书记员 白雪微
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4276号
原告：陈晨，男，汉族，1991年1月22日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：四川欧意达节能科技有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛东路486号。
法定代表人：丁勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建伟，四川春雷律师事务所律师。
原告陈晨与被告四川欧意达节能科技有限公司（以下简称欧意达公司）劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人杨昌华、被告委托诉讼代理人赵建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2016年7月至2016年11月工资共计12500元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、判令被告向原告支付未续签劳动合同双倍工资27500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年7月起在被告处从事一线工人工作，2014年从事采购工作。除签订过2015年劳动合同外，2015年9月至2016年11月及2015年9月之前双方没签订书面劳动合同，2016年之前也没有为原告缴纳社会保险。被告在2016年11月22日违规解除了包括原告在内的近30名员工，解除劳动合同时尚欠原告5个月的工资。原告申请仲裁但仲裁裁决认定事实不清，特诉至法院。
被告辩称，原告的父亲陈文是公司总经理，是否与原告签订合同，陈文可以决定，未签订合同的责任不在被告。原告领到的工资每月2500元，实质是原告代父亲领取，原告的诉请没有事实依据，应于驳回。原告从2012年7月开始在被告处工作，但中途离开过公司。2016年6月之前的工资都是转账，7、8月的工资是发放的现金，原告已领取。被告只欠原告2016.9-11月份的工资，金额共计6724.14元。原告虽与公司有劳动合同关系，但是已经在2016.11.21主动提交了书面的辞职报告，原告要求违法解除劳动合同的赔偿金的请求于法无据。原、被告双方未签订书面劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告离职前12个月的平均工资为每月2500元。被告已向原告发放了2016年7月、8月的工资，尚欠2016年9月至11月工资未发放。2014年9月1日开始，被告为原告购买养老保险至2016年11月。2016年11月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告工资及费用8879.6元，所欠款项将于2017年1月10日之前结清。该《欠条》落款处有被告公司签章。2016年11月21日，原告提交《辞职报告》，报告内容为原告经思考，决定辞去现担任的职位，并协助办理离职手续。原告辞职后向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：欧意达公司支付其2016年6月至2016年11月工资15000元；支付违法解除劳动合同经济补偿金7500元；支付未续签劳动合同双倍工资30000元。2017年8月3日，仲裁委作出绵劳人仲案（2017）309号仲裁裁决书，裁决：欧意达公司支付2016年9月至2016年11月21日工资6724.14元；驳回陈晨的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告均认可原告每月的工资标准是2500元，本院予以确认。被告提交的工资发放表中有原告的签字，与被告提交的照片能够相互印证，证明被告已向原告支付了2016年7月、8月的工资。原告主张并未实际领取这两个月的工资与其签字行为相互矛盾，本院不予采信。原告要求被告支付2016年7月、8月的工资，本院不予支持。被告欠付原告9月-11月工资，并于2016年11月17日向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告工资8879.6元，被告应当按照《欠条》载明的金额向原告支付工资。被告对该《欠条》的真实性提出异议，但未提交证据证明，因该《欠条》上有被告的签章，对其真实性，本院予以认可。被告提交的《辞职报告》上有本案原告的签字，分析该报告内容，应认定为原告主动向被告提出辞职，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。被告认可其未与原告签订劳动合同，按照法律规定，应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资27500元（2500元／月×11月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条的规定，判决如下：
一、被告四川欧意达节能科技有限公司在本判决生效后10日内向原告陈晨支付工资8879.6元；
二、被告四川欧意达节能科技有限公司在本判决生效后10日内向原告陈晨支付未签订劳动合同的双倍工资27500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告四川欧意达节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2393号
罪犯李康林，男，生于1993年1月4日，汉族，小学文化程度，广东省吴川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2014年6月12日作出（2014）湛吴法刑初字第92号刑事判决，以被告人李康林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李康林在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李康林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李康林在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李康林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终137号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘磊，男，29岁（1986年12月1日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品原植物种子、幼苗罪于2015年1月3日被羁押，同年2月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人刘磊犯贩卖、运输毒品罪及非法买卖毒品原植物种子罪一案，于2015年12月14日作出（2015）昌刑初字第639号刑事判决。原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘磊，听取了刘磊的辩护人谢晓魁的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、贩卖、运输毒品罪
2015年1月3日，被告人刘磊通过物流寄送的方�向杨×1贩卖含种子的罂粟壳46.694千克（经抽样检测，罂粟壳所占比重为51.54%）。后在被告人刘磊位于北京市昌平区沙河镇x村的仓库内起获其用于贩卖的含种子的罂粟壳14.513千克（经抽样检测，罂粟壳所占比重为99%）。上述罂粟壳均被起获。
综上，被告人刘磊贩卖罂粟壳共计38.19千克，且对其中24.06千克罂粟壳实施了运输、贩卖行为。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人陈×1、杨×1、王×、郑×、史×、苏×、董×1、董×2、杨×2、陈×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，物流单，房屋租赁合同，工作说明，检查工作记录，毒品检验报告，收缴毒品清单，鉴定意见书，司法鉴定意见，身份证明材料，照片，被告人刘磊的供述等。
二、非法买卖毒品原植物种子罪
2014年8、9月份期间，被告人刘磊从杨×1处购买罂粟种子约1000千克用于贩卖，并存放于其位于北京市昌平区沙河镇x村的仓库内，后被公安机关起获。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人刘磊的供述证实，因有人向其购买，后其在2014年8、9月份期间向杨×1购买罂粟种子1000千克左右，价格为每千克人民币80元，并通过农业银行卡向杨×1支付货款共约8万元钱，从杨×1处购买的罂粟种子没有卖出去，一直放在库房内直至其被查获。
2、证人杨×1的证言证实，2014年8、9月份期间，其通过物流寄送的方式向刘磊贩卖罂粟种子共计约1100千克，价格为每千克人民币80元，其通过农业银行卡收取货款。
3、银行卡交易明细证实，2014年10月8日，刘磊通过农业银行向杨×1转账人民币79500元。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，在刘磊仓库处起获黑色种子804余千克、黄色种子202余千克，均被扣押。
5、毒品检验报告证实，上述扣押的804.355千克黑灰色种子及202.386千克黄色种子，均检出吗啡、可待因和罂粟碱。
6、中国科学院植物研究所出具的样品物种鉴定报告、样品萌发率检验报告、北京市公安局昌平分局禁毒中队出具的工作说明证实，在刘磊仓库内起获疑似罂粟种子1000余千克，其中黑色种子804余千克，黄色种子202余千克。对上述种子随机抽样提取，经检测为罂粟种子，其中成熟种子占83.8%，未成熟种子占16.2%，成熟种子和未成熟种子的最终萌发率分别为96.7±0.6%和50.3±5.7%。
7、收缴毒品清单证实，公安机关将上述罂粟种子依法予以收缴。
北京市昌平区人民法院认为，被告人刘磊贩卖毒品罂粟壳，情节严重，且部分罂粟壳系以物流寄送的方式进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人刘磊出于贩卖的目的，非法购买未经灭活的罂粟原植物种子，数量较大，其行为已经构成非法买卖毒品原植物种子罪。被告人刘磊庭审中如实供述基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人刘磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币六千元；被告人刘磊犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币九千元。二、公诉机关随案移送名片一张、手机两部、电脑一台，均依法予以没收。
上诉人刘磊的上诉理由为：原判对其所犯贩卖、运输毒品罪量刑重，其行为不属于“情节严重”。
刘磊的辩护人的辩护意见为：刘磊向杨×1贩卖的“46.694”千克含种子罂粟壳系在运输环节被查扣，没有流向社会，属于“实行终了的未遂”；刘磊所犯贩卖、运输毒品罪不构成“情节严重”；从刘磊仓库中起获的约1000千克罂粟籽，刘磊没有销售，系“未实行终了的中止”；刘磊存在举报杨×1贩卖毒品的立功情节；原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于辩护人所提刘磊向杨×1贩卖的“46.694”千克含种子罂粟壳系在运输环节被查扣，没有流向社会，属于“实行终了的未遂”的辩护意见，经查，公安机关确系在杨×1收货装车后即将杨×1抓获，罂粟壳没有流向社会，但对于发货的刘磊而言，罂粟壳已经寄出，且杨×1也已经收到罂粟壳，不存在未遂情况，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人所提从刘磊仓库中起获的约1000�克罂粟籽，刘磊没有销售，系“未实行终了的中止”的辩护意见，经查，刘磊购买罂粟种子的行为已经完成，系非法买卖毒品原植物种子罪既遂，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人刘磊及其辩护人所提刘磊所犯贩卖、运输毒品罪不构成“情节严重”的上诉理由及辩护意见，经查，刘磊贩卖罂粟壳数量达38千克，且其行为对食品安全和社会公众身体健康造成潜在危害，社会危害性大，属于法律规定的情节严重的行为，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于辩护人所提刘磊存在举报杨×1贩卖毒品的立功情节的辩护意见，经查，民警在查获被告人刘磊时，当场起获了快递单、罂粟壳、罂粟种子等物品，民警根据快递单上相关信息查获杨×1，刘磊不构成立功，故对该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人�磊贩卖毒品罂粟壳，情节严重，且部分罂粟壳系以物流寄送的方式进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；刘磊出于贩卖的目的，非法购买未经灭活的罂粟原植物种子，数量较大，其行为又构成非法买卖毒品原植物种子罪，应与其所犯贩卖、运输毒品罪数罪并罚。刘磊在一审庭审中能够如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘磊及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对刘磊的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。一审人民法院根据刘磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 沈佳盟