重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初392号
原告：傅德兰，女，汉族，1960年2月10日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：陈东林，忠县法律援助律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，汉族，1974年4月20日，住重庆市忠县。
被告：陈时祥，男，汉族，1986年12月13日，住重庆市忠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保忠县公司），住所地重庆市忠县忠州镇巴王路11号，统一社会信用代码9150023390515216XE。
负责人：卢建军，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝公司），住所地重庆市沙坪坝小新街75-6，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，公司经理。
被告人保忠县公司、人保沙坪坝公司委托代理人：胡杨华，男，汉族，公司职员，代理权限为特别授权。
被告人保忠县公司、人保沙坪坝公司委托代理人：赵亮，男，汉族，公司职员。
原告傅德兰诉被告刘俊明、陈时祥、人保忠县公司、人保沙坪坝公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年2月15日、27日两次公开开庭进行了审理。原告傅德兰以及委托诉讼代理人陈东林，被告刘俊明和陈时祥，被告人保人保忠县公司、人保沙坪坝公司的委托代理人胡杨华、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅德兰诉称，2016年9月7日3时许被告陈时祥驾驶的渝Dxx**车辆停靠在忠县忠州镇狮子堡路口右转弯弯道处。7时左右，原告之夫任顺六驾驶电动三轮车搭乘原告从狮子堡路口进入新华路右转弯时，三轮车与被告刘俊明驾驶的渝FXX**右侧发生碰撞，事故导致原告以及任顺六受伤。交警经过调查认定，任顺六承担事故主要责任，被告陈时祥、刘俊明承担事故次要责任。被告陈时祥、刘俊明的车辆分别在人保忠县公司和人保沙坪坝公司投保了交强险。事故后，被告刘俊明垫付了1000元医疗费，被告人保沙坪坝公司垫付了医疗费5000元，现原告自己在事故中导致十级伤残，起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等6万余元，对于事故中任顺六的责任部分由自己自行承担。
被告刘俊明辩称，对原告起诉的交通事故事实以及责任认定无异议，自己车辆在人保忠县公司投保了交强险。愿意依法承担责任。
被告陈时祥辩称，对原告起诉的交通事故事实以及责任认定无异议，自己车辆在人保沙坪坝公司投保了交强险。愿意依法承担责任。
被告人保忠县公司、人保沙坪坝公司辩称，对原告起诉的交通事故事实以及责任认定无异议，陈时祥、刘俊明驾驶车辆分别在两公司投保了交强险。保险公司不负担鉴定费和诉讼费，主张两次责车辆交强险平均承担赔偿。
经审理查明，2016年9月7日3时许被告陈时祥驾驶的渝Dxx**车辆停靠在忠县忠州镇狮子堡路口右转弯弯道处。7时左右，原告之夫任顺六驾驶电动三轮车搭乘原告从狮子堡路口进入新华路右转弯时，三轮车与被告刘俊明驾驶的渝FXX**车辆右侧发生碰撞，事故导致原告以及任顺六受伤。交警经过调查认定，任顺六承担事故主要责任，被告陈时祥、刘俊明承担事故次要责任，傅德兰不承担事故责任。
原告受伤后，入住忠县人民医院住院治疗48天后于2016年10月25日出院，出院诊断为：1.右侧外踝骨折，2.骶5椎体骨折，3.胸12椎压缩性骨折，4.骶4椎挫伤，5.多处软组织损伤。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.建议休息两月；3.按月门诊复测，摄片了解骨折愈合情况，医师指导下行功能锻炼，决定负重活动时机，若有不适，及时就诊。原告医疗费开支11668.89元，被告刘俊明垫付了1000元，人保沙坪坝公司垫付5000元。2016年12月12日原告委托忠县司法鉴定所就伤残程度、误工期护理期以及营养期进行司法鉴定，该所在2016年12月14日做出了司法鉴定意见书，结论原告的胸椎骨折评定为十级伤残，伤后误工期150天、护理期60天、营养期90天。原告开支鉴定费1950元。
另查明，被告陈时祥驾驶的渝Dxx**车辆、刘俊明驾驶的渝FXX**车辆分别在人保忠县公司、人保沙坪坝公司投保了交强险，保险条款约定诉讼费、鉴定不属于保险责任范围。两保险公司主张本案民事赔偿在交强险限额中平均分担责任。原告傅德兰在庭审中表示，不是保险责任范围费用，属于自己丈夫任顺六应当承担的责任部分自己承担。
以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、诊断证明、出院证明、住院病历、费用发票以及清单、司法鉴定意见书、鉴定发票，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，各方当事人对涉案交通事故认定书无异议，本院对该认定书载明的事实以及作出的责任认定予以采信，结合事故认定书载明的违章行为，本院确认本案事故责任按照任顺六、陈时祥、刘俊明各60%、20%、20%承担事故赔偿责任。依据相关法律规定，结合本案实际情况，原告的损害赔偿由被告人保忠县公司、人保沙坪坝公司在交强险责任范围内平均承担，不属于保险责任范围的费用由任顺六、陈时祥、刘俊明案责任比例分担，任顺六应当承担部分由原告自行承担。被告刘俊明以及人保沙坪坝公司垫付费用在执行中予以扣减。
原告主张的损害赔偿范围，结合原、被告举证质证意见，依据有关法律规定，认定如下：
1.医疗费，原告医疗费11668.89元，有医疗票据佐证，本院予以采信。
2.住院生活补助费，原告主张50元×48天=2400元，符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告虽然提供司法鉴定意见书主张原告伤后护理期为60天，但原告住院病历并无出院护理需求记载，该司法鉴定结论无事实依据，本院不予采信。结合原告住院天数，参照本地护工收费水平，其护理费为100元×48天=4800元。
4.误工费，原告依据司法鉴定意见主张误工期150天，但是依据司法解释相关规定，原告伤后致残，其误工期最多了计算至其定残前一日（即2016年12月13日）。原告未能提交误工费标准，本院酌情按照80元每天计算其误工费为80元×98天=7840元。
5.残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金10505元×20年×10%元=21010元，不违反法律规定，本院予以支持。
5.交通费，结合住院实际，酌情支持交通费200元。
6.鉴定费，原告主张1950元，有相关票据佐证，本院予以确认。
以上各项额合计人民49868.89元，其中属于交强险范围的为1-5项，小计47918.89元。原告主张营养费，虽有司法鉴定意见佐证，但其住院病历、诊断证明、出院证明均无加强营养的记载，故本院对司法鉴定意见中该结论不予采信。原告要求被告赔偿精神抚慰金，经审查，本案事故中保险车辆仅承担事故次要责任，结合本案事故性质和责任划分，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险医疗责任限额中承担原告医疗费、住院生活补助费7034.45元，在死亡伤残责任限额承担原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金16925元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在交强险医疗责任限额中承担原告医疗费、住院生活补助费7034.44元，在死亡伤残责任限额承担原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金16925元
三、原告傅德兰不属于保险责任范围的鉴定费1950元，由被告刘俊明和陈时祥各负担210元。
四、以上各项，扣减被告刘俊明和人保沙坪坝公司垫付费用后，在本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司支付原告傅德兰23959.45元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司支付原告傅德兰18169.44元，支付被告刘俊明790元；由被告陈时祥支付原告傅德兰210元。
五、驳回原告傅德兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由原告承担138元，被告刘俊明、陈时祥各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年三月一日
书记员 秦 军