wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执388号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被执行人：徐立建，男，1970年11月30日出生，汉族，住辉南县。
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立建申请支付令一案中，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0523执388号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武传有
二〇一八年六月八日
书记员 张 冲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第510号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人梁宝成，职员。
被告石会，男，54岁。
被告王小龙，男，35岁。
被告魏凤玲，女，28岁。
原告信用社与被告石会、王小龙、魏凤玲金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宝成，被告石会到庭参加诉讼。被告王小龙、魏凤玲经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年8月27日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向石会提供最高额40万元借款；借款期限为2013年8月27日至2016年8月26日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王小龙、魏凤玲以其共同所有的登记于王小龙名下的位于集贤县兴安乡政府151.50平方米房屋（909**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月20日石会借款40万元，月利率8.4‰，2015年8月19日还款。石会至今未予偿还。故诉至法院，请求判令石会立即偿还借款本金40万元；合同约定内利息31632元（2014年8月20日至2015年8月19日，月利率8.4‰）；违约利息1892.80元（2015年8月20日至2015年9月1日，月利率10.92‰）；并以40万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年9月2日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告石会对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力还款。
被告王小龙、魏凤玲经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月27日原、被告签订“最高额抵押担保借款合同”、“最高额抵押担保合同”。约定：原告向石会提供最高额40万元借款；借款期限为2013年8月27日至2016年8月26日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王小龙、魏凤玲以其共同所有的登记于王小龙名下的位于集贤县兴安乡政府151.50平方米房屋（909**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月20日石会借款40万元，月利率8.4‰，2015年8月19日还款。石会至今未予偿还。石会欠原告借款本金40万元；合同约定内利息31632元（2014年8月20日至2015年8月19日，月利率8.4‰）；违约利息1892.80元（2015年8月20日至2015年9月1日，月利率10.92‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的各被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石会在于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金40万元；利息33524.80元；并以40万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2015年9月2日至给付之日的利息；
二、如被告石会不能清偿上述债务，应以王小龙、魏凤玲共同所有的位于集贤县兴安乡政府151.50平方米房屋（909**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费7802元（原告已预交），减半收取3901元，由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱艳娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第3194号
申请执行人李杏林，
申请执行人金晓玫，
被执行人李若冰，
被执行人吴凤花，
申请执行人李杏林、金晓玫依据已经发生法律效力的（2010）宣民初字第5504号民事判决书申请执行，要求被执行人李若冰、吴凤花履行法律文书所确定的义务。因被执行人李若冰、吴凤花未能履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李若冰、吴凤花应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提存被执行人李若冰、吴凤花应当履行义务部分的财产。
查封、扣押、变卖、拍卖被执行人李若冰、吴凤花应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高旗
二〇一五年三月十九日
书记员 陈珂
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第3194号
申请执行人李杏林，男，1939年3月5日出生。
申请执行人金晓玫，女，1942年7月14日出生。
被执行人李若冰，男，1963年2月4日出生。
被执行人吴凤花，女，1969年1月17日出生。
申请执行人李杏林、金晓玫依据已经发生法律效力的（2010）宣民初字第5504号民事判决书于2011年3月31日向本院申请执行，要求被执行人李若冰、吴凤花履行法律文书所确定的义务。申请执行人李杏林、金晓玫申请撤回（2010）宣民初字第5504号民事判决书申请执行，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）宣民初字第5504号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 旗
审判员 魏宝阳
审判员 高中营
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 珂
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第3194号
申请执行人李杏林，男，1939年3月5日出生。
申请执行人金晓玫，女，1942年7月14日出生。
被执行人李若冰，男，1963年2月4日出生。
被执行人吴凤花，女，1969年1月17日出生。
申请执行人李杏林、金晓玫依据已经发生法律效力的（2010）宣民初字第5504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百五十七条第一款第四款之规定裁定如下：
解除被执行人吴凤花名下位于北京市西城区XXXXX号房产的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高旗
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈珂
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01631号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1979年6月1日出生，住安徽省铜陵县。身份证号码。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告陈华信用卡合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2015年12月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行对被告陈华撤回起诉。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 包利霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2826号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县平海镇碧甲村民委员会。住所地：广东省惠东县平海镇碧甲村。
负责人：曾佛友，书记。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组。住所地：广东省惠东县平海镇碧甲村塘和元村。
负责人：曾进添，组长。
上述两再审申请人共同委托代理人：汪玉玲、孙东群，均系广东伟伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钭大松，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
再审申请人惠东县平海镇碧甲村民委员会（简称碧甲村委会）、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组（简称塘和元村民小组）因与被申请人钭大松渔业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧甲村委会、塘和元村民小组申请再审称：（一）一审法院认定钭大松的损失为46.6万元没有依据，且碧甲村委会、塘和元村民小组有证据证明一审法院认定的损失金额是错误的。钭大松在土地被征用时的投入总计约1万元，没有其主张的43万元投入。（二）一审法院对相关证据的认定不符合证据认定规则，钭大松是否实际支付43万元存疑。1、一审法院未查明“虞志强”及其签名的真实性；2、《现金支出证明》未记载现金由谁支出，不能证明钭大松支出了该两笔费用；3、钭大松主张现金分别支付10万元及20万元，有违生活常理，一审法院应查明上述款项的资金来源及付款细节。据此，请求再审。
本院认为，本案为渔业承包合同纠纷。根据碧甲村委会、塘和元村民小组的再审申请，本案审查的问题是碧甲村委会、塘和元村民小组是否应向钭大松赔偿46.6万元损失。首先，钭大松起诉请求碧甲村委会、塘和元村民小组赔偿损失，并提供了相关证据，一、二审法院根据钭大松提供的证据对相关事实作出了认定。现碧甲村委会、塘和元村民小组申请再审虽对上述证据提出异议，但未提供充分证据推翻。其次，碧甲村委会、塘和元村民小组经一审、二审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、未提供答辩意见；在一审法院判令碧甲村委会、塘和元村民小组向钭大松赔偿46.6万元损失的情况下，亦未向二审法院提出上诉。因此，二审法院根据钭大松的上诉请求进行审查，并作出相应判决，并无不当。
综上所述，碧甲村委会、塘和元村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠东县平海镇碧甲村民委员会、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年十月十日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县平海镇碧甲村民委员会。住所地：广东省惠东县平海镇碧甲村。负责人：曾佛友，书记。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组。住所地：广东省惠东县平海镇碧甲村塘和元村。负责人：曾进添，组长。上述两再审申请人共同委托代理人：汪玉玲、孙东群，均系广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钭大松，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人惠东县平海镇碧甲村民委员会（简称碧甲村委会）、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组（简称塘和元村民小组）因与被申请人钭大松渔业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧甲村委会、塘和元村民小组申请再审称：（一）一审法院认定钭大松的损失为46.6万元没有依据，且碧甲村委会、塘和元村民小组有证据证明一审法院认定的损失金额是错误的。钭大松在土地被征用时的投入总计约1万元，没有其主张的43万元投入。（二）一审法院对相关证据的认定不符合证据认定规则，钭大松是否实际支付43万元存疑。1、一审法院未查明“虞志强”及其签名的真实性；2、《现金支出证明》未记载现金由谁支出，不能证明钭大松支出了该两笔费用；3、钭大松主张现金分别支付10万元及20万元，有违生活常理，一审法院应查明上述款项的资金来源及付款细节。据此，请求再审。本院认为，本案为渔业承包合同纠纷。根据碧甲村委会、塘和元村民小组的再审申请，本案审查的问题是碧甲村委会、塘和元村民小组是否应向钭大松赔偿46.6万元损失。首先，钭大松起诉请求碧甲村委会、塘和元村民小组赔偿损失，并提供了相关证据，一、二审法院根据钭大松提供的证据对相关事实作出了认定。现碧甲村委会、塘和元村民小组申请再审虽对上述证据提出异议，但未提供充分证据推翻。其次，碧甲村委会、塘和元村民小组经一审、二审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、未提供答辩意见；在一审法院判令碧甲村委会、塘和元村民小组向钭大松赔偿46.6万元损失的情况下，亦未向二审法院提出上诉。因此，二审法院根据钭大松的上诉请求进行审查，并作出相应判决，并无不当。综上所述，碧甲村委会、塘和元村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县平海镇碧甲村民委员会、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十月十日书记员  黄妙玲
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第71号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、朱英杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年9月19日9时许，在蔚县蔚州镇聚鑫小区门口，代某因被害人白某停车占道双方发生争吵。代某的丈夫被告人刘某甲赶来后与白某又发生争执，在争执的过程中，被告人刘某甲在被害人白某的左脸打了一耳光，致白某左耳耳膜穿孔。经蔚县公安局法医鉴定，被害人白某符合钝性外力致耳膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤为轻伤二级。2015年1月21日，被告人刘某甲到蔚县公安局蔚州南区派出所投案自首。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月19日9时许，在蔚县蔚州镇聚鑫小区门口，代某因被害人白某停车占道双方发生争吵。代某的丈夫被告人刘某甲赶来后与白某又发生争执，在争执的过程中，被告人刘某甲在被害人白某的左脸打了一耳光，致白某左耳耳膜穿孔。经蔚县公安局法医鉴定，被害人白某符合钝性外力致耳膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤为轻伤二级。2015年1月21日，被告人刘某甲到蔚县公安局蔚州南区派出所投案自首。
该案本院受理后，被害人白某提起附带民事诉讼，本院合并审理了本案。在审理的过程中，被告人刘某甲与被害人白某私下达成了和解协议，白害人白某向本院提出了撤诉申请并对被告人刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲亦无异议，且有经诉讼双方举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，撤诉申请及谅解书，蔚县蔚州镇大泉坡村委会证明，蔚县蔚州镇司法所社会调查报告，蔚县司法局调查评估意见书，户籍证明，证人刘某乙、李某、代某、刘某丙的证言，被害人白某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘某甲主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案的发生被害人白某有过错，可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿了被害人白某的经济损失，其取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 龚建文
审判员 李春生
二〇一五年十一月十二日
书记员 任 静
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保146号
申请人毛朝坤，男，汉族，1961年5月15日生，住重庆市渝北区。
被申请人张幸福，男，汉族，1964年4月20日生，住重庆市江北区。
被申请人张峻豪，男，汉族，1989年12月20日生，住重庆市江北区。
被申请人冉会，女，汉族，1988年12月13日生，住重庆市江北区。
申请人毛朝坤与被申请人张幸福、张峻豪、冉会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请（标的：7180000元），请求对被申请人张幸福、张峻豪、冉会名下的财产采取保全措施，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人毛朝坤提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十九日
书记员 李开敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初281号之二
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
被告：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部，经营场所绵竹市遵道镇双土村。
经营者：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市，系个体工商户。
被告：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：金觅，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：金轩，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川省古艺酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市遵道镇双土村。
法定代表人：金加明。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告江安蓉、绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部、金加明、金觅、金轩、四川省古艺酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金轩的起诉。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤回对金轩的起诉。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 周书经
人民陪审员 杨增泽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初281号申请人:绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街**。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被申请人：江安蓉，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：金觅，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：金轩，男，1998年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：金发贵，男，1937年3月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：谭明珍，女，1943年11月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告江安蓉、绵竹市遵道镇明蓉矿产品经营部、金加明、金觅、金轩、金发贵、谭明珍、四川省古艺酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人绵竹市农村信用合作联社于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值180万元的财产。申请人绵竹市农村信用合作联社向本院提供财产保全保单保函（赔偿金额不超过180万元）。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江安蓉的房产，期限三年；二、查封被申请人江安蓉的房产，期限三年；三、查封被申请人江安蓉的房产，期限三年；四、查封被申请人江安蓉的房产，期限三年；五、查封被申请人金轩的房地产，期限三年；六、查封被申请人金轩的房地产，期限三年；七、冻结被申请人金加明持有的四川省古艺酒业有限责任公司99.375%的股权，股权数额为795万元。以上保全总金额为180万元。案件申请费5000.00元，由申请人绵竹市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昂人民陪审员  周书经人民陪审员  杨增泽二〇一八年二月五日书 记 员  李 倩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初30号
原告：苗斌，男，1982年5月20日出生，住武威市。
被告：陈宗宝，男，1971年9月20日出生，住古浪县。
原告苗斌与被告陈宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗斌到庭参加诉讼，被告陈宗宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗斌向本院提出诉讼请求：要求被告陈宗宝给付原告饲料款7400元，并承担索款损失1100元，合计8500元。事实及理由：原告在武威市东关经营一家兽药饲料店。2016年6月，被告在原告处赊购了价值7400元的”希望”牌鸡饲料，双方口头约定一月内付清饲料款。到期后，原告多次找被告索要饲料款，被告推诿拒付。2017年4月10日，原告再次找被告索要饲料款时被告给原告出具7400元的欠款欠据1张。后经原告索要，被告至今未付。
被告陈宗宝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年6月，被告在原告处赊购了价值7400的”希望”牌鸡饲料。2017年4月10日，在原告索要欠款时，被告向原告出具7400元的欠据1张。但欠款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告陈宗宝在原告苗斌处赊购饲料的事实由其向原告出具的欠款欠据证实，足以认定，现原告要求被告给付饲料款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃索款损失的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗宝在本判决生效后10日内给付原告苗斌饲料款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告陈宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一八年二月二日
书 记 员 高 娅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第302号
申请执行人江苏腾宇机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇支口街188号，组织机构代码70401XXXX。
法定代表人田先春，职务董事长。
被执行人哈尔滨润兰根彩瓦制造有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区三电街1号，组织机构代码74411xxxx。
申请执行人江苏腾宇机械制造有限公司与被执行人哈尔滨润兰根彩瓦制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第273号民事调解书，申请执行的标的为491，420.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年1月3日，申请执行人未受偿的债权共计435，420.00元。
本院认为，申请执行人江苏腾宇机械制造有限公司与被执行人哈尔滨润兰根彩瓦制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏腾宇机械制造有限公司与被执行人哈尔滨润兰根彩瓦制造有限责任公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴宪梅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执403号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
被执行人刘学超，男，1995年4月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人刘学超行政非诉执行一案中，申请执行人寻求其它途径解决，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执403号
执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一八年四月十二日
书记员 周燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第36号
原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社
代表人郭诚，主任。
被告于义德。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社与被告于义德借款合同纠纷一案中，原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担。
审判长 刘国泉
审判员 刘 强
审判员 田守会
二〇〇九年六月十六日
书记员 曹静静
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）晋03行赔初17号
原告张秀龙，男，1972年3月13日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
委托代理人高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。
原告张秀龙诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是太原市浮选药剂厂院内工业综合办公楼1-3层房屋财产的物权所有人，有太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1314号民事判决书及（2009）迎民执字第1525号民事裁定书为证。2017年11月3日，原告收到被告下属五部门盖章的《违法建设限期拆除通知书》，原告得知其房屋位于被告双塔景区改造征收范围内。2018年元月，被告将原告房屋强制拆除。因被告的违法强拆行为给原告造成损失，故请求判令被告赔偿原告经济损失509.37万元。
原告提供的证据有：
第一组证据：企业协议书，企业信息查询单、个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证，建设工程规划许可证，集体土地使用证，太原市迎泽区发展计划局关于同意太原市浮选药剂厂新建“工业综合楼”项目立项的批复，王家峰村委会的证明一份，收据两张，以上证据证明太原市浮选药剂厂合法拥有涉案房产的所有权，并取得相关规划及土地使用证书的事实。
第二组证据：原告身份证，王家峰村委会证明，山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关附件，太原市迎泽区人民法院（2009）迎民执字第1525号执行裁定书，以上证据用以证明原告与太原市浮选药剂厂存在借贷抵押纠纷，经诉讼原告合法取得涉案房产的所有权的事实。
第三组证据：王家峰村关于拆除太原市浮选药剂厂的说明，违法建设限期拆除通知书，用以证明原告房产因双塔景区规划，被被告强制拆除的事实。
被告太原市迎泽区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字[2017]1号），并专治（迎）字第0004066号违法建设限期拆除通知书，用以证明被告主体不适格。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字[2017]1号）明确了太原市迎泽区和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为房屋征收部门，如原告对房屋征收工作过程中的行政行为不服，应以征收决定中确定的房屋征收部门为被告。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等五部门作出并专治（迎）字第0004066号违法建设限期拆除通知书，该通知书明确限期三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法采取强制措施。涉案土地为太原市迎泽区郝庄镇人民政府管辖内的集体土地，根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府有采取强制拆除违法建设的职权。故原告如因拆除违法建设行为不服，应以五部门为被告提起诉讼。
综上，无论原告对房屋征收过程中的行政行为不服，还是对拆除违法建设的行政行为不服，太原市迎泽区人民政府均不是本案适格的被告。本案审理过程中，本院向原告作出释明，原告不同意变更被告，故驳回原告起诉。
依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 闫永明
审判员 黄哲霞
审判员 赵 林
二〇一八年六月七日
书记员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）晋03行赔初17号原告张秀龙，男，1972年3月13日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。委托代理人高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人许佳倩，北京大成（太原）律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。原告张秀龙诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是太原市浮选药剂厂院内工业综合办公楼1-3层房屋财产的物权所有人，有太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1314号民事判决书及（2009）迎民执字第1525号民事裁定书为证。2017年11月3日，原告收到被告下属五部门盖章的《违法建设限期拆除通知书》，原告得知其房屋位于被告双塔景区改造征收范围内。2018年元月，被告将原告房屋强制拆除。因被告的违法强拆行为给原告造成损失，故请求判令被告赔偿原告经济损失509.37万元。原告提供的证据有：第一组证据：企业协议书，企业信息查询单、个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证，建设工程规划许可证，集体土地使用证，太原市迎泽区发展计划局关于同意太原市浮选药剂厂新建“工业综合楼”项目立项的批复，王家峰村委会的证明一份，收据两张，以上证据证明太原市浮选药剂厂合法拥有涉案房产的所有权，并取得相关规划及土地使用证书的事实。第二组证据：原告身份证，王家峰村委会证明，山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关附件，太原市迎泽区人民法院（2009）迎民执字第1525号执行裁定书，以上证据用以证明原告与太原市浮选药剂厂存在借贷抵押纠纷，经诉讼原告合法取得涉案房产的所有权的事实。第三组证据：王家峰村关于拆除太原市浮选药剂厂的说明，违法建设限期拆除通知书，用以证明原告房产因双塔景区规划，被被告强制拆除的事实。被告太原市迎泽区人民政府在一审举证期限内提供的证据有：太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字[2017]1号），并专治（迎）字第0004066号违法建设限期拆除通知书，用以证明被告主体不适格。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字[2017]1号）明确了太原市迎泽区和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为房屋征收部门，如原告对房屋征收工作过程中的行政行为不服，应以征收决定中确定的房屋征收部门为被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等五部门作出并专治（迎）字第0004066号违法建设限期拆除通知书，该通知书明确限期三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法采取强制措施。涉案土地为太原市迎泽区郝庄镇人民政府管辖内的集体土地，根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府有采取强制拆除违法建设的职权。故原告如因拆除违法建设行为不服，应以五部门为被告提起诉讼。综上，无论原告对房屋征收过程中的行政行为不服，还是对拆除违法建设的行政行为不服，太原市迎泽区人民政府均不是本案适格的被告。本案审理过程中，本院向原告作出释明，原告不同意变更被告，故驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告张秀龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一八年六月七日书记员  张若楠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1744号
原告姜居贞，农民。
委托代理人（特别授权）杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告刘兴臣，农民。
委托代理人（特别授权）张翠花�
原告姜居贞与被告刘兴臣排除妨害纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜居贞及其委托代理人杨明峰，被告刘兴臣及其委托代理人张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我与村村民刘某调换了1.2亩口粮田，该地块与村北水渠西被告耕种的1.7亩口粮地相邻。因被告在自家土地及两家相邻土地上栽种了20余棵杨树，我便多次找被告协商要求被告将树木清除，被告直至2015年10月份才将树木清除。我耕种口粮地这个期间被告树木给我造成严重的遮阴，导致我种植的农作物严重减产。我与被告因此事在村委调解多次，均未能解决。综上所述，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿给我遮阴损失费、评估费3080元，诉讼费用由被告承担。
被告刘兴臣辩称，我并未侵害原告的相邻采光、日照权，原告诉求无事实依据。原告系2012年才在刘某的承包地上耕种，并非2010，且我承包的土地在刘某的西北方向。我种植的杨树在距沟坡边1米，但并未紧挨地临或原告，更未在两家相邻土地种植杨树，特别是两地块之间存在高低差、宽沟和老路，且老路邻近原告，暨栽植的杨树距原告地边多达三、四米，显然并不遮挡原告种植的作物。法律规定的相邻采光、日照权，应当参照冬至日≥2小时为标准及是否超出社会的一般容忍程度。而本案中，参照两地块方位及原告种植的玉米、小麦，在夏至太阳角度高时，下午5时之前都不可能存在遮阴的状况；即使在太阳角度低的冬至日，下午四时仍日照充足，亦根本不存在遮阴的状况。故原告所述不符合法定的相邻采光、日照侵权的程度标准，更不影响原告玉米、小麦作物的生长，依法应予驳回。最后，即使存在部分遮阴，但我种植杨树在原告耕种之前，其明知自己地块系在下坡、西邻土山及树林，而土山和树林本身就会影响采光和日照，但原告仍然耕种，显然其已经预见到损失且符合其一般容忍，故即使原告有损失也应当由其自行承担。请求依法驳回原告请求。
经审理本院认定，原告姜居贞与被告刘兴臣系同村居民，双方承包地相邻。原告姜居贞承包地在被告刘兴臣承包地西北边。被告刘兴臣在自己承包地种植杨树，2015年10月被告将种植在承包地上的杨树砍伐。
2015年10月20日泗水县高峪镇刘家洼村村民委员会提供证明一份，内容为：兹证明我村村民姜居贞2010年与刘某调换了1.2亩口粮田，该地块与村北水渠西姜居贞原告1.7亩口粮地合并成一块，共计2.9亩（四至为：东至水渠、西至刘兴臣地、南至刘兴战地、北至刘德水地）。刘兴臣在姜居贞换地前3年已在自家土地及两家土地相邻的地块上种植杨树20余棵，树木遮阴严重，导致姜居贞农作物减产。姜居贞多次要求刘兴臣伐树，但是直至2015年10月份刘兴臣才将树木砍伐。
原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对其遮阴损失进行评估，2015年10月22日，济宁圣诚价格评估有限公司根据原告陈述，评估原告（他人）杨树遮阴造成口粮地2010-2015年5个收获年度的损失价格为2780元。
本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。本案中，原告主张被告种植杨树对其承包地构成了遮阴，造成了损失，被告主张其土地在原告西北方向，两家土地之间隔一条老路，现树木已砍伐，未对原告土地构成遮阴，本院认为，原、被告两家土地相邻，被告土地在原告土地西北方向，且两家土地之间有历史遗留的沟和路隔开，济宁圣诚价�评估有限公司仅是根据原告个人陈述的遮阴米数、减产数量进行的计算，缺乏科学依据，不能作为定案依据，因此原告诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回姜居贞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年二月十五日
书记员 孔天宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民初字第1744号原告宿迁宇洋钢结构工程有限公司，住所地泗阳县南刘集乡南刘集街东边。法定代表人葛林虎，该公司总经理。委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告宿迁恒好置业顾问有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放中路（桃州名都C幢102、103号房）。法定代表人谷江，该公司董事长。原告宿迁宇洋钢结构工程有限公司诉被告宿迁恒好置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宿迁宇洋钢结构工程有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁宇洋钢结构工程有限公司撤回对被告宿迁恒好置业顾问有限公司的起诉。案件受理费300元已减半收取150元，由原告宿迁宇洋钢结构工程有限公司负担。代理审判员  朱兴剑二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄 凯第1页／共2页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3354号
申请执行人董艳茹，女，1955年出生，汉族，退休干部，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴干，男，1987年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行董艳茹（2012）翁民初字第1426号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2031号
上诉人（原审被告）：欧阳凤娟，女，1960年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：欧阳志盛，男，1978年2月15日出生，住佛山市顺德区，
上诉人欧阳凤娟因与被上诉人欧阳志盛排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提起上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳凤娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2031号上诉人（原审被告）：欧阳凤娟，女，1960年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：欧阳志盛，男，1978年2月15日出生，住佛山市顺德区，上诉人欧阳凤娟因与被上诉人欧阳志盛排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提起上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳凤娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月二十七日书 记 员  甘嘉亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1142号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
法定代表人宿佩芳。
委托代理人张明伟�
被告华冬冬。
原告大庆义耕物业服务有限公司与被告华冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告大庆义耕物业服务有限公司委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告华冬冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年12月31日，被告拖欠原告物业费共计2260.69元。后经原告多次催要，被告拒不交纳。故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费2260.69元并承担本案的诉讼费用。
被告华冬冬经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证�收费许可证各一份，欲证明原告是依法成立的物业服务企业法人，具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质；该小区（澳龙新城）的收费标准、服务内容是经物价部门审核并予以认可，原告服务小区以来一直对小区进行全方位服务管理，从未间断。
证据二、庆政发（2006）21号文件、庆政办法（2006）63号文件各一份，欲证明上述文件明确了物业服务的具体内容及收费标准。
证据三、物业服务合同一份，欲证明原告接受黑龙江省义耕房地产开发集团股份有限公司的委托，对义耕澳龙新城三期进行物业服务，被告作为原告所在服务区域的业主，已经接受原告物业服务。
证据四、欠费证明一份，欲证明被告欠缴2010年10月1日-2010年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2014年1月1日-2014年12月31日物业费共计2260.69元。
证据五、缴费通知单一份，欲证明对于被告所欠物业服务费原告已经催缴，被告未缴纳。
被告华冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本案在举证期限内，被告华冬冬未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实如下：
被告华冬冬居住地在原告大庆义耕物业服务有限公司提供服务的物业小区内。被告华冬冬拖欠原告大庆义耕物业服务有限公司2010年10月1日-2010年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2014年1月1日-2014年12月31日物业费共计2260.69元。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。
另查，被告华冬冬居住的房屋面积为82.56平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，被告拖欠原告物业费未付应负此起纠纷的全部责任，原告要求被告给付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条之规定，判决如下：
被告华冬冬于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费2260.69元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华冬冬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年十月九日
书记员 王红凤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受�者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1142号
原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店，组织机构代码L4164333-9，住所地齐齐哈尔市龙沙区百脑惠电脑城三楼27号。
负责人姜春红，业主。
被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区百脑惠电脑城负一层1号（未到庭）。
法定代表人冯莎莎，经理。
原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店诉被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店负责人姜春红到庭参加诉讼，被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店诉称，2010年2月、2014年1月、3月期间被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司从原告商店购进价值人民币12，793.00元的电脑零件若干，当时为原告商店出具了欠据，该款被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司经原告多次索要未果，故原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店诉至法院要求被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司给付拖欠货款及利息合计人民币13，560.00元。
被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提供书面答辩意见及证据。
原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店向法院提供欠据三份，证明被告拖欠货款事实。
经审理查明，被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司在2010年、2014年期间从原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店购进电脑零部件若干，并为原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店出具欠据，该货款经原告多次索要未果，2015年9月原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店因此诉至法院，要求被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司给付拖欠货款及利息合计人民币13，560.00元。
上述事实原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店向法院提供的欠据在卷佐证，其中原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店提供的2010年2月10日、2014年3月15日两份欠据未加盖被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司的公章，只由刘金丹、王玉霞个人签字出具，由于被告未到庭参加诉讼亦未对此证据予以质证，以上两份证据无法核实其真实性及于本案的关联性，故该证据本院不予采信，本院对原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店提供的其他证据予以采纳。
本院认为，原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店与被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司之间的买卖关系是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效，被告应履行法定义务给付原告拖欠的货款11，000.00元，并应按照银行同期贷款利率给付原告自欠款之日起计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司给付原告龙沙区百脑惠科技城鑫恒兴电脑经销店货款11，000.00元，利息1，231.00元，以上本息合计12，231.00元（利息截止2016年1月），此后利息顺延至本判决发生法律效力时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告龙沙区百脑惠科技城金伟电子科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 齐 鑫
二〇一六年二月二日
书 记 员 白永茂
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1142号
原告贺婧，住所地辽源市。
委托代理人贺诗昌，住所地辽源市。
被告长春万达房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人何树生。
被告吉林省融信资产管理有限公司。
法定代表人贺英明。
本院在审理原告贺婧诉被告长春万达房地产开发集团有限责任公司、吉林省融信资产管理有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告贺婧于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺婧撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告贺婧负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘禹良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7644号
原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。
法定代表人：柯惠琪，董事长。
委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。
本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7644号原告：广东省丝绸纺织集团有限公司，住所地广州市越秀区东风西路198号。法定代表人：柯惠琪，董事长。委托诉讼代理人：王伟、马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。本院在审理原告广东省丝绸纺织集团有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告应接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省丝绸纺织集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗 洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03327号
原告熊增林。
被告李跃华。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部。住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街**号。
代表人张存凤，该营业部主任。
原告熊增林与被告李跃华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称财保北京空港部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄宝明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊增林到庭参加诉讼，被告李跃华、财保北京空港部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日7时，被告李跃华驾驶冀A小轿车从黄石市下陆区往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇小雷山村畈张湾路口时，致小轿车右前轮胎与路边花坛刮擦破损后分别与段学军、段鸿佳、张永福停放的二轮摩托车相撞，导致原告及他人车损人伤。事故发生后，原告被送入大冶市人民医院治疗。由于肇事车辆在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险，且交警部门认定被告李跃华负本次交通事故的全部责任，故向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费516.60元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2340元、误工费3000元、交通费200元、鉴定费700元，合计损失7756.60元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
一、原告居民身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体适格；
二、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实被告李跃华诉讼主体适格；
三、交通事故认定书复印件一份，用以证实交通事故发生的经过及责任划分情况；
四、原告门诊、住院病历资料及医疗费票据各一份，用以证实原告因伤治疗的事实；
五、司法鉴定文书、鉴定费发票各一份，用以证实原告因伤休息时间及支付鉴定费的情况；
六、误工证明一份，用以证实原告从事建筑泥工工作且误工收入应按此计算；
七、保险单、代抄单复印件各一份，用以证实肇事车辆冀A投保了交强险和商业险。
被告李跃华、财保北京空港部未答辩。
经审理查明：2014年9月9日7时许，被告李跃华驾驶冀A小轿车从黄石市下陆区往大冶市金牛镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇小雷山村畈张湾路口时未确保安全，导致冀A小轿车右前轮胎与路边花坛刮擦破损后分别与段鸿佳、段学军、张永福停放的二轮摩托车相撞，造成原告及案外人段学军等车损人伤的交通事故。事故发生后，原告被送入大冶市人民医院住院治疗10天，诊断为全身多处软组织损伤，医嘱加强营养，花用医疗费4733.62元，其中被告李跃华支付原告医疗费4217.02元，原告支付516.60元。同年9月19日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告李跃华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负此次交通事故全部责任，原告及案外人段学军等无责任。同年10月13日，原告伤情经司法鉴定不构成伤残，但住院后需休息20天。
另查明，被告李跃华驾驶的冀A小轿车在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险。保险期限均自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，其中商业第三者责任险限额为500000元，不计免赔率。同时查明，原告从事建筑泥工工作。
本院认为，被告李跃华驾驶小型轿车发生交通事故致原告车损人伤，事实清楚，交警部门认定被告李跃华负此次交通事故全部责任，原告及案外人段学军等无责任，并无不当，本院应予以认定。因肇事车辆已在被告财保北京空港部投保了交强险和商业险，故被告财保北京空港部应依法在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李跃华赔偿。经审核，原告的损失为：医疗费516.60元（不含被告李跃华支付的医疗费4217.02元），住院伙食补助费500元（10天，每天50元），营养费酌情认定150元（10天，每天15元），误工费3000元（按建筑业计算误工收入应为3479.50元，但原告主张误工收入为3000元），鉴定费700元，交通费酌情认定100元，合计4966.60元。该损失由被告财保北京空港部应在保险限额范围内赔偿原告4266.60元，由被告李跃华赔偿鉴定费700元。原告主张的护理费因无医嘱证明其住院期间需人护理，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部在本判决生效后十日内赔偿原告熊增林损失4266.60元，被告李跃华赔偿原告熊增林损失700元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告李跃华负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币25元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝明
二○一六年元月八日
书记员 陈 恋
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初120号
原告高彦伟，男，生于1973年8月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告李自英，女，生于1977年5月30日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告高彦伟诉被告李自英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告高彦伟、被告李自英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高彦伟诉称，2015年7月29日，被告李自英向我借款3万元，约定2015年10月29日偿还。到期后我多次催要，被告推诿不还，故诉讼请求判决被告偿还借款3万元。
被告李自英辩称，借款3万元是事实，但借款是马丰有使用了，我拿借款时给原告支付了3000元利息，后又偿还现金6000元。
原告补充陈述，被告没有给我支付过利息和借款。
原告向法庭出示欠条1张，证明被告欠款3万元的事实。
被告质证无异议。
被告无证据向法庭提交。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，能够证明原告所主张借款3万元的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月29日，被告向原告借款3万元，马丰有予以担保，约定2015年10月29日偿还。到期后原告多次催要，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元的主张成立，本院予以支持。被告李自英辩称借款已偿还本金6000元和利息3000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李自英于本判决生效后十日内偿还原告高彦伟借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李自英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一六年四月一日
书记员 海燕
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第144号
原告：孙义，农民。
被告：施国迁。
本院在审理原告孙义诉被告施国迁保证保证合同纠纷一案中，因原告孙义在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年四月二日
代书 记员 施维维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初616号
原告:姚玉年,男,1958年8月21日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:周祝仁,男,1964年7月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告姚玉年诉被告周祝仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉年及其委托诉讼代理人丁永良，被告周祝仁及其委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款37000元及其利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营商砼，于2016年10月13日、2016年10月16日分两次向原告借款共计37000元，此后，原告多次向被告周祝仁索要借款无果，遂提出如上诉请。
被告周祝仁辩称，原告经案外人周祥顺介绍成为好朋友，通过周祥顺介绍在2016年9月15日，原告向被告购买水泥50.22吨，口头约定每吨280元，原告要求把水泥送至兴化市世红建材有限公司，10月1日，原告向被告借款1万元，后被告索要上述借款和货款，但原告称继续向被告购买水泥，被告认为应该先付钱，账以后再算，故原告在2016年10月13日付了被告1.4万元，但原告要求被告出具借条，便于算账。同月16日，原告继续向被告购买水泥，被告要求先付款，故被告在2016年10月16日、17日先后按原告的指示将水泥发往兴化市世红建材有限公司，16日发货50.94吨，17日发货44.58吨，被告按原告的要求出具两份借条，一份10000元，一份13000元，这两张借条同时间形成，原告是为了对应16、17日的两笔发货，便于好算账。其中13000元结算，原告认为借条中要计算利息，被告不同意，双方发生纠纷，为此被告认为，原被告互付债务，双方债务并未约定履行期限，应同时履行，经被告结算，原告尚欠被告款项，故原告的诉请不应该得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告周祝红分两次向原告出具借条两张，借条金额分别为10000元、14000元，两张借条均未约定利息及还款期限。2016年10月16日，被告周祝红再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到姚玉年人民币计壹万叁仟元正”。
庭审中，原告认可收到被告10000元用于买保险，剩余2400未退还被告，对此，被告陈述购买保险的7600元系现金交付原告。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点为原告有无向被告周祝仁交付款项，关于该争议焦点，本院认为借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，因周祝仁对其涉案借条系其本人所写这一事实的真实性并无异议，故涉案借条具有较强的证明力。至于被告周祝仁在庭审中陈述出具的借条原因，本院认为被告周祝仁作为完全民事行为能力人，且在外打拼多年，具有一定的社会阅历，其陈述出具借条的原因明显有违常理，本院不予采信。至于被告陈述与原告存在着其他买卖合同关系，因与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，被告可另行诉讼主张。庭审中，原告陈述尚欠被告2400元未给付，为减少当事人诉累，该2400元在本案借款中一并扣减为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周祝仁于本判决生效后七日内偿还原告姚玉年借款34600元及利息（从2018年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告姚玉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告周祝仁负担。此款原告已垫缴，由被告周祝仁在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费726元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第516号
原告朱某某，男，1976年11月26日出生，汉族，哈尔滨商业大学教师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，1976年4月21日生，汉族，黑龙江大学教师。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人冯建设到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系初中同学，初中毕业后有十一年未曾联系，2003年6月重逢并开始恋爱，2004年5月双方登记结婚。婚后双方性格并不合，被告性格多疑。原告作为一名大学教师，不但有教学任务还有科研任务，科研需要团队配合，在项目申报、论文撰写中难免与女性同事、同学有科研合作关系，但被告对原告的正常交往均干涉限制，禁止一切异性参与科研合作，造成原告在工作中小心谨慎，精神极度紧张。原告的年龄已年近不惑，因此着急想要个孩子，但每次提及此事，被告总是以各种理由推托，原、被告经常为此争论。2013年9月12日，被告房门反锁将原告赶出家门，原告被迫住在父母家。分居期间，被告扣押原告工作所需教材、证件等材料，严重影响了原告正常的教学工作，给原告带来恶劣影响。并且在分居期间被告也极少过问本人的情况，漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡泊。分居期间原告进行了多次试图与被告进行沟通的努力，均遭被告拒绝。被告在婚姻存续期内的所作所为给原告造成很大精神打击，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚。原、被告在夫妻关系存续期间的房产有坐落在哈尔滨市南岗区林家街某处房产应依法分割处理。因此诉至法院请求依法判令：一、判决原告与被告离婚，二、请求取回被告扣押原告的个人物品（证件、教材、衣物等），三、本案诉讼费由双方共同承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、房屋所有权证明一份。证明原、被告婚前购买了一处房产，是夫妻共同财产，坐落在南岗区汉广家园小区林家街某处房产。
证据三、短信内容。证明被告将原告房门的锁反锁了，后更换了锁头，致使原告有家难回。
证据四、个人物品清单。证明以上物品被被告扣押。
经原告申请本院调取了被告在工商银行和兴支行交易明细记录，截止到2013年1月13日的余额为0元。建设银行工大支行交易明细记录，截止到2014年10月1日的余额为78.24元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经庭审认为，原告所举证据足以证明原、被告婚姻事实。因被告没有出庭进行举证、质证，对原告所提交的证据本院经合议庭评议认为，原告提交的证据可做为有效证据，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：原、被告系初中同学，于2003年6月恋爱，并于2004年5月27日双方登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女、无债权债务，原、被告名下有坐落于南岗区汉广家园小区（建筑面积86.73平方米）房产一处。
本院认为，原、被告系初中同学，自由恋爱后结婚，均系初婚，原、被告还是有一定的感情基础的，双方出现矛盾后应当及时沟通，化解矛盾。原、被告双方都应当珍惜感情，还是有和好的可能的。因原告亦未向本院提供双方感情确已彻底破裂的证据。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第516号
原告朱某某，男，1976年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，1976年4月21日生，汉族。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人冯建设到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系初中同学，初中毕业后有十一年未曾联系，2003年6月重逢并开始恋爱，2004年5月双方登记结婚。婚后双方性格并不合，被告性格多疑。原告作为一名大学教师，不但有教学任务还有科研任务，科研需要团队配合，在项目申报、论文撰写中难免与女性同事、同学有科研合作关系，但被告对原告的正常交往均干涉限制，禁止一切异性参与科研合作，造成原告在工作中小心谨慎，精神极度紧张。原告的年龄已年近不惑，因此着急想要个孩子，但每次提及此事，被告总是以各种理由推托，原、被告经常为此争论。2013年9月12日，被告房门反锁将原告赶出家门，原告被迫住在父母家。分居期间，被告扣押原告工作所需教材、证件等材料，严重影响了原告正常的教学工作，给原告带来恶劣影响。并且在分居期间被告也极少过问本人的情况，漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡泊。分居期间原告进行了多次试图与被告进行沟通的努力，均遭被告拒绝。被告在婚姻存续期内的所作所为给原告造成很大精神打击，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告要求离婚。原、被告在夫妻关系存续期间的房产有坐落在哈尔滨市南岗区林家街某处房产应依法分割处理。因此诉至法院请求依法判令：一、判决原告与被告离婚，二、请求取回被告扣押原告的个人物品（证件、教材、衣物等），三、本案诉讼费由双方共同承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、房屋所有权证明一份。证明原、被告婚前购买了一处房产，是夫妻共同财产，坐落在南岗区汉广家园小区林家街某处房产。
证据三、短信内容。证明被告将原告房门的锁反锁了，后更换了锁头，致使原告有家难回。
证据四、个人物品清单。证明以上物品被被告扣押。
经原告申请本院调取了被告在工商银行和兴支行交易明细记录，截止到2013年1月13日的余额为0元。建设银行工大支行交易明细记录，截止到2014年10月1日的余额为78.24元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经庭审认为，原告所举证据足以证明原、被告婚姻事实。因被告没有出庭进行举证、质证，对原告所提交的证据本院经合议庭评议认为，原告提交的证据可做为有效证据，本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：原、被告系初中同学，于2003年6月恋爱，并于2004年5月27日双方登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女、无债权债务，原、被告名下有坐落于南岗区某小区（建筑面积86.73平方米）房产一处。
本院认为，原、被告系初中同学，自由恋爱后结婚，均系初婚，原、被告还是有一定的感情基础的，双方出现矛盾后应当及时沟通，化解矛盾。原、被告双方都应当珍惜感情，还是有和好的可能的。因原告亦未向本院提供双方感情确已彻底破裂的证据。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 月
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1110号
原告：蒋建良，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：叶宗造，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告蒋建良与被告叶宗造、赖圣建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建良的诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告叶宗造经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年10月30日向本院申请撤回对赖圣建的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋建良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告叶宗造归还借款本金105000元，并支付利息（利息自2017年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告叶宗造支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告叶宗造因资金周转所需向原告借款25万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日，借款利率为月利率2%，逾期还款则按日支付千分之五的违约金，由被告赖圣建对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于当天向被告叶宗造交付现金25万元，但叶宗造此后仅向原告支付了前六个月的利息，借款到期后，被告叶宗造一直未履行还款义务。作为债务担保人，被告赖圣建于2017年10月26日前偿还了原告借款本金及利息23万元，故原告撤回了对赖圣建的起诉。经原告多次催讨，被告叶宗造至今未付剩余借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶宗造未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月21日，原告与叶宗造、赖圣建签订《借款合同》，约定：被告叶宗造向原告借款25万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日，借款利率为月利率2%；被告叶宗造未能按时还款的，原告有权要求其按照应还未还款项的每天5‰支付违约金，并要求被告叶宗造支付原告为实现债权而支出的律师费等费用；赖圣建为保证人，自愿为叶宗造的借款提供连带责任担保，担保期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和律师费等实现债权的费用。同日，被告叶宗造出具收条一份，确认收到原告借款25万元。2014年8月24日，赖圣建向原告支付了10万元；2014年9月，赖圣建向原告支付了5万元；2015年7月，赖圣建向原告支付了4万元；2017年6月1日，赖圣建向原告支付了2万元。2017年10月25日，赖圣建向原告支付了2万元。本案中，原告支出律师费2000元及公告费650元。2017年5月23日，原告与赖圣建签订《还款协议》一份，约定赖圣建于2017年5月31日前支付2万元，2017年6月30日前支付1万元，2017年7月30日前支付1万元，2017年8月30日前支付1万元，2017年9月30日前支付1万元，若赖圣建全面履行上述义务后，原告不再追究赖圣建的连带保证责任，若赖圣建未按约履行，则原告有权按照原《借款合同》追究赖圣建的保证责任。
以上事实认定，由原告提交的《借款合同》、收条、发票、赖圣建提交的转账凭证、《还款协议》及当事人在庭审中所作陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶宗造返还借款的诉请，具有事实及法律依据，但因赖圣建已返还了借款本息23万元，根据原告的陈述，被告叶宗造已支付了六个月借期内利息，故赖圣建于2014年9月前支付的15万元应认定为借款本金，因原告要求将赖圣建于2015年7月后支付的8万元优先抵充利息，故该8万元应优先抵充利息，经计算，被告叶宗造还应返还原告借款76600元。原告要求被告叶宗造支付利息及律师费的诉请，符合双方约定，经计算，截至2017年10月25日，被告尚欠原告利息4632.27元。原告要求被告叶宗造赔偿公告费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶宗造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶宗造于本判决生效之日起十日内返还原告蒋建良借款76600元；
二、被告叶宗造于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建良利息4632.27元（暂计至2017年10月25日，之后以76600元为本金按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告叶宗造于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建良为实现债权所支出的律师费2000元；
四、被告叶宗造于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋建良公告费损失650元；
五、驳回原告蒋建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，由原告蒋建良负担601元，由被告叶宗造负担2133元。原告蒋建良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告叶宗造于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 郭 维
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 菁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3000号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行负责人。
委托代理人：王道晖，男。
被告：曹海清，男。
被告：潘丽娜，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告曹海清、潘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3000号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该支行负责人。委托代理人：王道晖，男。被告：曹海清，男。被告：潘丽娜，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告曹海清、潘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十八日书记员  李 敏
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6070号
原告：马孝武，男，1979年9月2日出生，回族，自述无职业，住甘肃省广河县。
委托代理人宋家兴（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人丁嫣（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告郭圣，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人罗骏（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
第三人：吴志锋，男，1989年7月12日出生，系澳门特别行政区永久性居民，自述澳门傲锋国际商务一人有限公司员工，住澳门特别行政区，港澳居民往来内地通行证号码：M0202781303。
原告马孝武诉被告郭圣、第三人吴志锋不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼前，原告马孝武向本院提出查封申请，本院作出（2016）鄂0102财保396号民事裁定书，裁定冻结被告郭圣银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值的财产。因吴志锋与本案的审理有利害关系，本院依职权追加吴志锋为本案第三人参加诉讼。因吴志锋系澳门特别行政区永久性居民，该案属涉港澳台案件，故本案移送本院民一庭进行审理，由代理审判员刘翔独任审判。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告马孝武及委托代理人宋家兴、丁嫣，被告郭圣的委托代理人罗骏，第三人吴志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝武向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭圣向马孝武返还不当得利306,715元；2、依法判令郭圣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日下午15时30分许，马孝武接到朋友吴志锋的微信消息，称其找郭圣兑换港币，手上没有人民币给郭圣，让马孝武为其转账23,300元人民币到郭圣的银行卡上。由于马孝武之前曾欠吴志锋人民币330,015元，收到吴志锋的微信通知后，没有仔细看，通过农业银行的手机银行分七次共转账330,015元到郭圣的银行卡上。郭圣发现多转了306,715元后，立刻给吴志锋核对，并承诺第二天中午之前退还多转的306,715元。事后经马孝武多次催要，郭圣以各种理由拒绝退还马孝武多转的钱。马孝武认为郭圣占有马孝武财物拒不退还无任何事实和法律依据，属不当得利应予以返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告郭圣辩称，马孝武陈述的向郭圣转款的数额330,015元无法确认，郭圣与吴志锋之间有兑换港币的事宜，郭圣认为马孝武打款是因为兑换事宜，不存在马孝武多转给了郭圣的款项，所以不存在不当得利。
第三人吴志锋述称，马孝武陈述属实，同意马孝武的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月4日，吴志锋与郭圣之间约定了港币兑换人民币业务，此后，郭圣向吴志锋支付了27,750元港币，根据双方对汇率的约定，吴志锋应向郭圣支付23,300元人民币。吴志锋通过微信联系马孝武，要求马孝武将23,300元人民币转入郭圣的银行卡中，此后，马孝武通过案外人马世才的银行账户先后向郭圣银行卡中转入330,015元人民币。郭圣收到上述款项后，通过微信与吴志锋联系，告知吴志锋款项转错了，吴志锋通过微信语音回复“对对对，不好意思不好意思，你方便转给我吗这钱？财务疯了，不看信息转错了。建设银行，户主：郑结源，账号：62×××68，珠江迎宾支行。”郭圣文字回复“当然方便，你看总金额多少，减去我的，还要转你多少。”吴志锋语音回复“他搞错了，我叫他转两笔钱，他把这个金额转反了。”郭圣语音回复“我猜到就是，放心吧，没事没事，我这边跟Serena很久，到时候明天一早我就把钱转给你，12点中午以前，我起来就去办，因为我这个卡没办网银，我都没办网银，但银行已经下班了。”吴志锋文字回复“共转了33.015，转回30.68即可。建设银行，户主：郑结源，账号：62×××68，珠江迎宾支行”。郭圣文字回复“收到，明天中午前办好”。此后，郭圣并未将多收的款项转给吴志锋指定的账户，经马孝武多次催要，亦未返还给马孝武本人。
2016年10月18日，马孝武起诉至法院，请求支持其诉讼请求。郭圣表示其确实收到了330,015元人民币，但双方对数额没有进行确认，请求驳回马孝武的诉讼请求。吴志锋同意马孝武的诉讼请求。
以上事实，有微信聊天记录、短信记录、银行流水、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：郭圣因港币兑换人民币业务，向吴志锋支付27,750元港币，吴志锋根据双方对汇率的约定要求马孝武将兑换的23,300元人民币通过转账形式支付给郭圣，马孝武先后共向郭圣转入330,015元人民币，郭圣向吴志锋表示会返还多收的款项，但一直未予返还。该款项系由马孝武支付，吴志锋亦认可多收款项应返还给马孝武。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，郭圣没有合法根据取得不当利益，已造成马孝武损失，故郭圣应将其取得的不当利益306,715元（330,015元-23,300元）返还给马孝武。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告郭圣于本判决生效之日起十日内返还给原告马孝武306,715元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元，邮寄费40元，保全费2,070元，共计8,010元由被告郭圣负担，因此款已由原告马孝武预交本院，被告郭圣在支付判决款项时将上述款项一并支付给原告马孝武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林慧娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初445号
原告柳亚玲，女。
原告柳亚静，女。
原告柳亚艳，女。
原告柳亚芬，女。
原告柳亚芹，女。
五原告共同委托代理人宋立军。
被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村民委员会。
法定代表人邹德林。
被告桓仁满族自治县桓仁镇东关村三组。
负责人方歧。
本院在审理原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹诉被告桓仁满族自治县东关村村民委员会、桓仁满族自治县桓仁镇东关村三组股权纠纷一案中，原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹于二Ｏ一六年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十六元（原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹预交），由原告柳亚玲、柳亚静、柳亚艳、柳亚芬、柳亚芹负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 昕
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初38号
原告罗应强，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。
被告周远兴（又名周松），男，1988年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。
原告罗应强诉被告周远兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗应强，被告周远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应强诉称：被告周远兴在我承包经营金塔石粉厂期间与我联系在石粉厂赊购石粉等建筑材料，并请周章军、林明雄以及被告本人共同拖运，被告向原告赊购石粉148.5立方，赊购碎石27立方，赊购泥沙8立方，赊购毛石21立方，赊购瓜米石4立方，合计赊购材料9911.00元。被告赊购原告材料后，经原告多次催收未果。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，请求：1、判决被告周远兴支付原告建筑材料款9911.00元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、由被告及拖运材料驾驶员签字的收款收据、出库单共40张：拟证明被告等人在原告的沙厂拖运材料，并一直未支付材料款，至今欠原告的材料款合计人民币9911.00元的事实。
经质证，被告有异议。原告所提供的40张票据里面只有18张是被告的签字，其他的票据是周章军、林明雄拖运的。并且这些材料是周章军委托我拖运的。
2、2016年9月26日、2016年10月4日被告回复原告的催收材料款短信信息五条：拟证明原告向被告催收欠款，被告回复原告的信息内容。
经质证，被告无异议。
被告周远兴辩称：原告所述不属实。沙厂是不是原告经营的我不清楚。而赊欠的材料是周章军让我拖的，我没有理由全部承担所欠的村料款9911.00元；并且材料不是我一个人拖的，为什么原告只起诉我一个人，我没有义务一人承担全部款项。
被告周远兴在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告提交的1、2号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，且被告均无异议，本院予以认定；
经审理查明：2015年8月至2015年12月，被告周远兴在原告罗应强承包经营金塔石粉厂期间，被告周远兴与原告联系赊购原告的建筑材料，并由周章军、林明雄以及被告本人共同拖运建筑材料石粉148.5立方（单价48元/方），碎石27立方（单价48元/方），赊购泥沙8立方（单价70元/方），赊购毛石21立方（单价35元/方），赊购瓜米石4立方（单价48元/方），合计赊购材料人民币9911.00元。被告赊购原告材料款后以其赊购的材料是帮周章军拖的，该款不应由其支付而一直未支付原告材料款。庭审中，原告罗应强表示对周章军、林明雄所拖运的材料部分，原告另行找周章军、林明雄主张。原、被告双方共同认可的被告周远兴在原告罗应强承包经营金塔石粉厂期间，拖运原告的材料毛石一车6方、碎石两车9方、石粉69.5方，材料款合计3978.00元。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：�告请求判决被告周远兴支付其赊购的石粉等建筑材料款9911.00元的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求判决被告周远兴支付其赊购的石粉等建筑材料款9911.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告周远兴向原告罗应强赊购建筑材料，应当按照约定全额支付其材料款。被告周远兴辩称的其赊购的建筑材料是帮周章军拖运，其材料款应当由周章军支付的理由，�当举证证明其主张的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告无证据证明其主张，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。庭审中，原告罗应强表示对周章军、林明雄所拖运的材料部分，原告找周章军、林明雄另行主张权利，是其对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告双方共同认可的被告周远兴拖欠原告的材料款合计3978.00元，本院予以确认。
综上所述，被告周远兴赊欠原告的建筑材料而以该材料是帮他人赊欠为由拒绝支付原告的欠款，是对原告合法权益的侵犯，原告请求判决被告周远兴支付其赊欠的石粉等建筑材料款的理由成立，本院予以支持。被告应当及时支付所欠原告的材料款合计3978.00元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周远兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗应强的材料款人民币3978.00元；
二、驳回原告罗应强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告周远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一八年二月二十四日
书记员 帅 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4037号
原告：张赛霞，女，1962年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：肖金华，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住所地福安市。
被告：王雪珍，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住所地福安市。
以上二被告的委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告张赛霞与被告肖金华、王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告肖金华、王雪珍在答辩期限内提出管辖权异议，认为其二人的住所地均不在本院辖区，且本案的借条系在福州市鼓楼区出具的，故本案应移送福安市人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0302民初4037号《民事裁定书》，裁定驳回肖金华、王雪珍对本案管辖权提出的异议。被告肖金华、王雪珍不服该裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月5日作出（2017）闽03民辖终444号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛霞到庭参加诉讼；被告肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赛霞向本院提出诉讼请求：1、判令肖金华、王雪珍共同偿还借款30万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2016年10月30日起计息，10万元自2016年11月30日起计息）；2、本案诉讼费用由肖金华、王雪珍承担。事实和理由：担保人蔡华香与肖金华系合作股东关系，蔡华香与张赛霞系朋友关系。肖金华、王雪珍经营物业公司（福建新腾博保洁服务有限公司，法人代表王雪珍），因资金被法院冻结，无法周转。经蔡华香介绍，肖金华、王雪珍分别于2016年10月30日、11月30日向张赛霞借款20万元和10万元，借款期限均为6个月，约定按月利率3%计算利息，此有肖金华、王雪珍出具的借条二份为凭。后经多次催讨，肖金华和王雪珍拒不还款。故请求判如所诉。
肖金华、王雪珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：肖金华和王雪珍于2013年11月1日登记结婚。2016年10月30日，肖金华、王雪珍出具给张赛霞借条一份，内容为：“借张赛霞借款人民币贰拾万元整，借款时间6个月月利息6000元整，每个月利息3%号付。（夫妻共同承担一切借款）借款人：肖金华、王雪珍，2016年10月30日，担保人：蔡华香，2016年10月30日。”同年11月30日，肖金华又出具给张赛霞借条一份，内容为：“借张赛霞人民币（大写）拾万元整，利息三分，还款日期：6个月内还款。（夫妻共同承担借款），借款日期：2016年11月30日，肖金华，担保人：蔡华香，2016年11月30日。”后因肖金华、王雪珍未还款，张赛霞即向本院提起诉讼。
本院认为：肖金华向张赛霞借款30万元，有其出具的现仍由张赛霞持有的借条二份及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现张赛霞要求其偿还有理，本院予以支持。张赛霞同时要求肖金华支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2016年10月30日起计息，10万元自2016年11月30日起计息），因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现张赛霞自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。虽本案30万元债务均发生在肖金华与王雪珍的夫妻关系存续期间，但其中10万元系肖金华以个人名义所负的债务，张赛霞未能提供证据证明该债务用于肖金华与王雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张赛霞要求王雪珍偿还该10万元缺乏依据，本院不予支持。王雪珍仅对其共同签字的20万元承担共同偿还责任。肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖金华、王雪珍应于本判决生效之日起十日内偿还张赛霞借款20万元及该款自2016年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
肖金华应于本判决生效之日起十日内偿还张赛霞借款10万元及该款自2016年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
驳回张赛霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取计3335元，由肖金华、王雪珍负担2236元，肖金华负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4037号原告：张赛霞，女，1962年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：肖金华，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住所地福安市。被告：王雪珍，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住所地福安市。以上二被告的委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。原告张赛霞与被告肖金华、王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，被告肖金华、王雪珍在答辩期限内提出管辖权异议，认为其二人的住所地均不在本院辖区，且本案的借条系在福州市鼓楼区出具的，故本案应移送福安市人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0302民初4037号《民事裁定书》，裁定驳回肖金华、王雪珍对本案管辖权提出的异议。被告肖金华、王雪珍不服该裁定，向莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2017年12月5日作出（2017）闽03民辖终444号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛霞到庭参加诉讼；被告肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赛霞向本院提出诉讼请求：1、判令肖金华、王雪珍共同偿还借款30万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2016年10月30日起计息，10万元自2016年11月30日起计息）；2、本案诉讼费用由肖金华、王雪珍承担。事实和理由：担保人蔡华香与肖金华系合作股东关系，蔡华香与张赛霞系朋友关系。肖金华、王雪珍经营物业公司（福建新腾博保洁服务有限公司，法人代表王雪珍），因资金被法院冻结，无法周转。经蔡华香介绍，肖金华、王雪珍分别于2016年10月30日、11月30日向张赛霞借款20万元和10万元，借款期限均为6个月，约定按月利率3%计算利息，此有肖金华、王雪珍出具的借条二份为凭。后经多次催讨，肖金华和王雪珍拒不还款。故请求判如所诉。肖金华、王雪珍未作答辩。本院经审查认定事实如下：肖金华和王雪珍于2013年11月1日登记结婚。2016年10月30日，肖金华、王雪珍出具给张赛霞借条一份，内容为：“借张赛霞借款人民币贰拾万元整，借款时间6个月月利息6000元整，每个月利息3%号付。（夫妻共同承担一切借款）借款人：肖金华、王雪珍，2016年10月30日，担保人：蔡华香，2016年10月30日。”同年11月30日，肖金华又出具给张赛霞借条一份，内容为：“借张赛霞人民币（大写）拾万元整，利息三分，还款日期：6个月内还款。（夫妻共同承担借款），借款日期：2016年11月30日，肖金华，担保人：蔡华香，2016年11月30日。”后因肖金华、王雪珍未还款，张赛霞即向本院提起诉讼。本院认为：肖金华向张赛霞借款30万元，有其出具的现仍由张赛霞持有的借条二份及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现张赛霞要求其偿还有理，本院予以支持。张赛霞同时要求肖金华支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2016年10月30日起计息，10万元自2016年11月30日起计息），因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现张赛霞自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。虽本案30万元债务均发生在肖金华与王雪珍的夫妻关系存续期间，但其中10万元系肖金华以个人名义所负的债务，张赛霞未能提供证据证明该债务用于肖金华与王雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张赛霞要求王雪珍偿还该10万元缺乏依据，本院不予支持。王雪珍仅对其共同签字的20万元承担共同偿还责任。肖金华、王雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条规定，判决如下：肖金华、王雪珍应于本判决生效之日起十日内偿还张赛霞借款20万元及该款自2016年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；肖金华应于本判决生效之日起十日内偿还张赛霞借款10万元及该款自2016年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；驳回张赛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由肖金华、王雪珍负担2236元，肖金华负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一八年一月二十九日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。