wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终574号
上诉人（原审被告）张占芳。
委托代理人张艳君。
被上诉人（原审原告）杨玉英。
上诉人张占芳因与杨玉英租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨玉英与张占芳于2013年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定张占芳租赁杨玉英坐落于宁安路羊毛衫宿舍1楼2间房屋；房屋月租金为1300元；租赁期内电、暖、卫生费、物业费、等费用均由张占芳负担；租赁期限为自2013年7月20日至2015年11月20日止；租赁期内，双方若有特诉原因需要提前终止合同，需赔付对方违约金1300元。合同签订后，双方履行合同。2014年12月7日，张占芳从诉争房屋搬离。事情发生后，原告起诉被告至法院，请求判令：1、解除2013年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告房屋租赁费4500元；3、被告支付原告违约金1300元；4、被告支付原告2014年7月至12月7日的电费1660元。
以上事实，有2013年7月20日《房屋租赁合同》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告要求解除2013年7月20日签订的《房屋租赁合同》，被告同意解除合同。
庭审中，原告称被告2013年6月、7月欠缴房租1300元；2014年3月欠缴房租1300元；2014年5、6月欠房租200元；2014年8月欠缴房租400元；2014年11月20日至2014年12月7日房租未交房租。被告称，2014年8月原告借了被告400元，原告同意在房租中扣除。
庭审中，原告提交电费通知单两张，证明被告未交电费。被告提交电费收据联，证明2014年8月19日交电费400元。原告称400元不够。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于被告何时搬离诉争房屋，均未提交证据以证明其主张，本院认为，应以保护合同履行的原则下，以更接近租赁期的时间为宜，故本院认为应认定2014年12月7日，张占芳从诉争房屋搬离。被告未通知原告，在合同期限尚未到期的情况下搬离诉争房屋，应当向原告支付违约金1300元。被告主张应经将全部租房款交付给原告，但被告未能提交原告为其出具的收到房租的收据或其他凭证，故原告要求被告支付2013年6月、7月欠缴房租1300元；2014年3月欠缴房租1300元；2014年5、6月欠房租200元；2014年8月欠缴房租400元；2014年11月20日至2014年12月7日房租未交的房租737元（1300元÷30天×17天），共计3937元的主张，本院应予支持。本案中，原告要求解除2013年7月20日签订的《房屋租赁合同》，被告同意解除合同，本院应予准许。
原告虽然提交电费通知单，但原告未能提交其他证据以构成证据链证明，所欠电费均是由被告产生。故原告要求被告支付电费1660元的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨玉英与被告张占芳签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告张占芳于本判决书生效之日十日内支付原告杨玉英房屋租赁费3937元、违约金1300元，共计5237元。
三、驳回原告杨玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告张占芳承担。
判后，张占芳不服上诉，理由：一、原审判决认定事实不清，是被上诉人断电暖水一个多月，造成上诉人无法经营才搬走的；二、合同时从2013年7月20日开始，原审判决我支付六月份的租金没有依据；三、在双方均证据不足的情况下，判决上诉人支付5237元是不公平的。请求依法判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的合同的租赁期限是从2013年7月20日至2015年11月20日止。被上诉人请求2013年6月份的租金，在没有提供证据的情况下，原审判决予以支持不妥。其他情况原审查明的较为准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第（一）、（三）项，即：（一）、原告杨玉英与被告张占芳签订的《房屋租赁合同》解除。（三）、驳回原告杨玉英的其他诉讼请求。
二、撤销原审判决第（二）项，即：被告张占芳于本判决书生效之日十日内支付原告杨玉英房屋租赁费3937元、违约金1300元，共计5237元。
三、张占芳于本判决书生效之日十日内支付杨玉英房屋租赁费2637元、违约金1300元，共计3937元。
一审案件受理费25元由张占芳负担，二审案件受理费50元张占芳负担25元，杨玉英负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一六年二月三日
书记员 王 雨
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2223号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人陈吉策，系该行行长。
委托代理人刘培斌。
被告ＸＸ龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告ＸＸ龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一六年九月十九日
书记员 隋晓鸥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初234号
原告：迟晓艳，女，1969年12月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：姚增勇，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王曙光，系经理。
委托诉讼代理人：王金亮，系公司职工。
原告迟晓艳与被告姚增勇、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓艳及其委托诉讼代理人刘玉凤，被告姚增勇，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人王金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟晓艳向本院提出诉讼请求：医疗费100104.05元、误工费27054元【（4397+3880+5250）/3个月/30天×180天】、护理费11000元【（25天×100元/天×2人）+（60天×100元/天）】、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、车损1600元、交通费380元，合计210662.05元。1、要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年2月1日16时10分，被告姚增勇驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市威龙大道与石黄线交叉路口处时与由西向东正常行驶骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。原告被送至龙口市人民医院住院治疗25天，诊断为：耻坐骨骨折，经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚增勇负事故全部责任，原告迟晓艳无责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告姚增勇辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付4000元。
被告永诚保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司交通费认可300元。根据原告的户籍性质，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。车损1600元是我公司定损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告永诚保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、原告因本次交通事故造成车损1600元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月1日16时10分，被告姚增勇驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由南向北行至龙口市威龙大道与石黄线交叉路口处，违反交通信号灯（闯红灯），与由西向东原告迟晓艳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告迟晓艳受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姚增勇负事故全部责任，原告迟晓艳无事故责任。事故发生后，原告迟晓艳被送至龙口市人民医院住院治疗25天，诊断为：耻骨骨折等，花费医疗费100104.05元，其中被告姚增勇垫付4000元。原告迟晓艳委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况等事项进行鉴定，意见为:1、迟晓艳的骨盆损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为180日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日。司法鉴定费2080元，由原告迟晓艳预交。庭审中，原被告一致认可交通费按照300元计算。
本院认为，被告姚增勇驾驶机动车与迟晓艳骑的电动自行车相撞，造成迟晓艳受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告姚增勇驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告永诚保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告姚增勇在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告永诚保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告永诚保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告迟晓艳在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告迟晓艳并无用药选择权，被告永诚保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告永诚保险公司对原告自行委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，申请重新鉴定，但其未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定费用，因此视为其放弃申请重新鉴定的权利，对该鉴定意见本院予以采纳。根据原告提交的误工证明、银行卡交易明细，能够认定原告系山东南山纺织服饰有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为4509元【（4397元+3880元+5250元）/3个月】，误工费应为27054元（4509元/月/30天×180天）。原告事故发生前在该单位工作一年以上，以工资收入为主要收入来源，故残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）。原告主张的护理费11000元【（25天×100元/天×2人）+（60天×100元/天）】、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）符合相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告永诚保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告迟晓艳因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费100104.05元、误工费27054元、护理费11000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金68024元、车损1600元、交通费300元，合计210582.05元，由被告永诚保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告姚增勇的垫付款4000元，可待被告永诚保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告迟晓艳因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损等经济损失共计210582.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告迟晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2080元，由被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费4460元，由原告迟晓艳承担1元，由被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担4459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年二月九日
书记员 王祺
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初84号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李呼波，男，1994年5月12日生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，住红河县。因本案于2017年12月10日被蒙自市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李呼波犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人李呼波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日13时许，被告人李呼波到蒙自市蒙城名洲步行街盗窃了正在民居街逛街的被害人杨某裤子后侧口袋内的一部银白色魅族牌A680M型手机（串号861939039232142、861939039232159)。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币1200元。被盗手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李呼波在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人杨某的陈述、证人马某的证言、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人李呼波的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李呼波无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李呼波的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李呼波到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李呼波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一八年三月九日
书记员 唐雅娴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9094号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：李俊，男，1974年7月16日出生，汉族，住永康市。
被告：王晓莉，女，1975年10月2日出生，汉族，住永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被李俊、王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9094号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：李俊，男，1974年7月16日出生，汉族，住永康市。被告：王晓莉，女，1975年10月2日出生，汉族，住永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被李俊、王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  应昕洁二〇一七年十月三十一日代书 记员  孙莉娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52217号
原告：宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。负责人：戴启俊，总经理。委托诉讼代理人：姜志平，男，宁夏天天银贵金属经营有限责任公司工作人员。被告：李龙新，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省济源市南夫村胜利街南六巷***号。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司与被告李龙新劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人姜志平、被告李龙新的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的税前工资人民币12,000元；2.原告无需支付被告2015年3月19日至2015年5月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额16,863.64元。事实和理由：被告于2014年6月1日进入原告处工作。双方签订了劳动合同，该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故原告无法提供双方签订的劳动合同。原告自2016年2月20日起停止经营，被告于2016年2月19日离职。原告确实未发放被告2016年1月1日至2月19日的工资。被告李龙新辩称，被告于2014年6月1日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告月工资标准7,000元。被告于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月，2016年1月1日至2月19日的工资未予发放，应支付相应工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月1日进入原告处工作，月工资标准7,000元，于2016年2月19日离职，原告发放被告工资至2015年12月。被告于2016年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：1、2016年1月1日至2月19日的工资12,000元；2、解除劳动关系经济补偿14,000元；3、2014年6月30日至2015年5月29日期间未签劳动合同二倍工资差额77,000元；4、2015年全年年终奖67,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年1月1日至2月19日的税前工资12,000元、解除劳动关系经济补偿14,000元、2015年3月19日至2015年5月29日期间未签劳动合同二倍工资差额16,863.64元；对被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：原告主张双方已签订劳动合同，但该劳动合同由原告负责人戴启俊保管，因戴启俊无故离开公司且没有办理交接手续，现无法联系到戴启俊，故无法提供双方签订的劳动合同；被告则认为双方未签订劳动合同。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告一致确认原告未支付被告2016年1月1日至2月19日期间的工资。故原告应按照被告月工资7,000元的标准支付被告上述期间的工资，经计算，原告应支付被告2016年1月1日至2月19日的工资12,000元。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被�是否签订了劳动合同。原告主张双方已签订劳动合同，但无法提供相关依据予以佐证，且遭被告否认。对原告该主张，本院难以采信。据此，本院确认原、被告未签订劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2014年6月1日进入原告处工作，但双方未签订劳动合同，故原告应支付被告2014年7月至2015年5月期间未签劳动合同二倍工资差额。现仲裁裁决原告支付被告2015年3月19日至2015年5月29日期间未签劳动合同二倍工资差额16,863.64元，被告对此未提出起诉，应视为其认可该裁决结果。故，原告应支付被告2015年3月19日至2015年5月29日期间未签劳动合同二倍工资差额16,863.64元。仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿14,000元，双方均未对此提出起诉，应视为认可�裁决结果，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿14,000元。综上所述，对原告要求不支付被告2016年1月1日至2016年2月19日的工资12,000元、2015年3月19日至2015年5月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额16,863.64元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李龙新20**年1月1日至2016年2月19日的工资12,000元；二、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李龙新20**年3月19日至2015年5月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额16,863.64元;三、原告宁夏天天银贵金属经营有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李龙新解除劳动关系经济�偿14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初384号
原告：宋家兴，男，1985年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告：王占国，男，1964年5月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：赵桂兰，女，1964年1月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告宋家兴与被告王占国、赵桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人矫玉秋、被告王占国到庭参加诉讼，被告赵桂兰经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告宋家兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款20万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王占国、赵桂兰系夫妻关系。2014年1月23日二被告因家里做生意资金短缺，向原告宋家兴借款人民币50万元整，口头约定一年内还清欠款。二被告陆续还款30万元，至今尚欠20万元未还，原告无奈诉至法院。
被告王占国辩称，原告所述欠款属实，但现在没有偿还能力。
被告赵桂兰未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承包北海线路小客，因偿还银行贷款通过其儿子找到原告，从原告处借款50万元，约定月息2分，二被告给原告出具借据一份，并且均在借据上签字。被告按约支付利息至2017年末，并偿还本金30万元。现原告诉至法院。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、欠据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中二被告向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现二被告只偿还原告部分欠款，其并未按约定完全履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王占国、赵桂兰于本判决生效后二十日内偿还原告宋家兴借款20万元，并自2018年1月1日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红亮，男，1973年1月18日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
一审被告、二审被上诉人：徐鑫，男，1974年1月16日出生，汉族，住临安市。
一审被告、二审被上诉人：杭州临安贝特电子有限公司，住所地：临安市太湖源镇杨桥村杨桥头318号。
法定代表人：徐鑫，执行董事兼总经理。
再审申请人赵红亮因与被申请人黄建忠，一审被告、二审被上诉人徐鑫、杭州临安贝特电子有限公司（以下简称贝特公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红亮申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。一、二审法院认定2012年12月7日徐鑫支付给叶云海的200万元系归还叶云海的借款错误，未查清该200万元的来龙去脉。根据徐鑫自己的陈述、资金走向以及一般借还款逻辑，均表明该200万元系归还本案黄建忠的200万元借款，徐鑫已将全部300万元借款还给了黄建忠。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，徐鑫也应当归还了黄建忠300万元借款。（三）一、二审法院鉴定程序违法。一、二审法院认定徐鑫欠款的主要证据之一，2013年5月11日徐鑫签署的承诺书，系黄建忠伪造。徐鑫在一、二审中要求对此进行司法鉴定，但两级法院均不予鉴定，程序违法，请求再审法院对该承诺书予以鉴定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，徐鑫与黄建忠以及案外人叶云海、王小英之间存在多笔款项往来，争议焦点在于案涉300万元借款是否已归还。围绕赵红亮的申请再审理由，分析如下：（一）关于2012年12月7日徐鑫转账给叶云海200万元还款对象的认定。经查，除本案借款外，徐鑫自认于同年11月29日曾向叶云海借款200万元。故叶云海在身份上既是本案黄建忠出借第二笔款项的代开本票人，同时也是对徐鑫享有200万元债权的出借人。一审法院依照合同相对性，认定徐鑫转账给叶云海的200万元系归还叶云海的借款，并无不当。赵红亮虽主张该200万元系归还本案黄建忠的借款，但未能提供相应证据证明，仅凭出借人徐鑫的抗辩不足以推翻一、二审法院认定的事实。（二）关于法律适用是否错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定的是债务人对同一债权人所负数笔债务的清偿顺序。而基于前述事实认定，2012年12月7日徐鑫转账的200万元应认定为归还给叶云海而非黄建忠的借款，债权人非同一人，自无适用司法解释该规定之前提。故赵红亮主张的该再审事由亦不成立。（三）至于赵红亮提出的一、二审法院未准予鉴定系程序违法的问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，故不予审查。综上，赵红亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红亮的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红亮，男，1973年1月18日出生，汉族，住临安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。一审被告、二审被上诉人：徐鑫，男，1974年1月16日出生，汉族，住临安市。一审被告、二审被上诉人：杭州临安贝特电子有限公司，住所地：临安市太湖源镇杨桥村杨桥头318号。法定代表人：徐鑫，执行董事兼总经理。再审申请人赵红亮因与被申请人黄建忠，一审被告、二审被上诉人徐鑫、杭州临安贝特电子有限公司（以下简称贝特公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红亮申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。一、二审法院认定2012年12月7日徐鑫支付给叶云海的200万元系归还叶云海的借款错误，未查清该200万元的来龙去脉。根据徐鑫自己的陈述、资金走向以及一般借还款逻辑，均表明该200万元系归还本案黄建忠的200万元借款，徐鑫已将全部300万元借款还给了黄建忠。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，徐鑫也应当归还了黄建忠300万元借款。（三）一、二审法院鉴定程序违法。一、二审法院认定徐鑫欠款的主要证据之一，2013年5月11日徐鑫签署的承诺书，系黄建忠伪造。徐鑫在一、二审中要求对此进行司法鉴定，但两级法院均不予鉴定，程序违法，请求再审法院对该承诺书予以鉴定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，徐鑫与黄建忠以及案外人叶云海、王小英之间存在多笔款项往来，争议焦点在于案涉300万元借款是否已归还。围绕赵红亮的申请再审理由，分析如下：（一）关于2012年12月7日徐鑫转账给叶云海200万元还款对象的认定。经查，除本案借款外，徐鑫自认于同年11月29日曾向叶云海借款200万元。故叶云海在身份上既是本案黄建忠出借第二笔款项的代开本票人，同时也是对徐鑫享有200万元债权的出借人。一审法院依照合同相对性，认定徐鑫转账给叶云海的200万元系归还叶云海的借款，并无不当。赵红亮虽主张该200万元系归还本案黄建忠的借款，但未能提供相应证据证明，仅凭出借人徐鑫的抗辩不足以推翻一、二审法院认定的事实。（二）关于法律适用是否错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定的是债务人对同一债权人所负数笔债务的清偿顺序。而基于前述事实认定，2012年12月7日徐鑫转账的200万元应认定为归还给叶云海而非黄建忠的借款，债权人非同一人，自无适用司法解释该规定之前提。故赵红亮主张的该再审事由亦不成立。（三）至于赵红亮提出的一、二审法院未准予鉴定系程序违法的问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，故不予审查。综上，赵红亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红亮的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  王雅倩??1?·??2?·
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执761号
申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：陈宇，职务行长。
被执行人：王磊，男，1984年9月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：刘洋，女，1991年1月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与王磊、刘洋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 雪
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执216号
申请执行人：蒋在轩。
被执行人：乐柏顺。
本院在执行申请执行人蒋在轩与被执行人乐柏顺赡养费纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年十月十日
书记员 唐泽权
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1022号
原告：郭海宽。
委托诉讼代理人：胡晓林。
被告：孟良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君。
原告郭海宽与被告孟良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海宽的委托诉讼代理人胡晓林、被告孟良、被告人保苏家屯支公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海宽向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费20077.82元、救护费253元、护理费3657.04元、住院伙食补助费3000元、误工费26524.80元、辅助器具费150元、交通费500元，共计54162.66元。事实和理由：2017年10月8日19时20分被告孟良驾驶辽AXXX**号小型客车，与行人尚树庆、郭海宽发生交通事故，致车辆损坏、尚树庆、郭海宽受伤，孟良负事故全部责任。
被告孟良辩称，我的车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告人保苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔，诉讼费我公司不同意赔偿，原告主张的护理费、误工费、交通费过高。在交强险限额内，应给事故的另一伤者留有份额。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日19时20分被告孟良驾驶辽AXXX**号小型客车行使至沈阳市苏家屯区高速苏家屯南站口时，与行人原告及案外人肖树庆发生交通事故，致原告及案外人肖树庆受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孟良负事故全部责任。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为腰骶横突骨折，住院治疗30天，原告支付医疗费20330.82元，住院期间原告购买固定腰围支出150元。住院期间一级护理4天，二级护理26天，出院后医嘱休息114天。辽AXXX**号车辆所有人系被告孟良，该车在被告人保苏家屯支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院对交警大队责任认定予以确认，被告孟良负事故全部责任，辽AXXX**车辆已投保，被告人保苏家屯支公司应在保险限额予以赔偿，事故造成原告及另一行人受伤，二被侵权人医疗费支出数额相近，超出交强险限额的部分，亦未超出商业第三者责任险限额，故交强险的限额不足以赔偿二被侵权人赔偿总额的，由二被侵权人平均使用交强险限额。原告支出的医疗费20330.82元、住院伙食补助费3000元，系其合理损失，应予以支持，由被告人保苏家屯支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5000元，剩余医疗费15330.82元及住院伙食补助费3000元在商业第三者责任险限额内支付。原告主张交通费过高，本院酌定为300元。关于原告主张的护理费3657.04元，护理费标准按照居民服务业标准每天107.56元计算，原告住院30天，其中一级护理4天，二级护理26天，一级护理期间护理人员按照两位计算，二级护理按照一位计算，原告主张的护理费符合标准，本院予以支持。原告主张的误工费26524.80元，原告共误工144天，误工费标准按照交通运输业标准计算，每天184.20元，应为26524.80元，对原告的请求，本院予以支持。原告购买辅助器具费支出的150元，属于原告的合理支出，本院予以支持。前述交通费、护理费、误工费、辅助器具费在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告郭海宽医疗费20330.82元、住院伙食补助费3000元、护理费3657.04元、误工费26524.80元、辅助器具费150元、交通费300元，合计53962.66元；
二、驳回原告郭海宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取270，由被告孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年三月十四日
书记员 王雪姣
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初658号
原告：刘印才，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会
住所地：迁安市夏官营镇姚官屯村。
法定代表人：刘秋生职务：村主任。
原告刘印才与被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘印才及其委托诉讼代理人谌东、刘继印及被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会法定代表人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿强行解除板栗基地承包合同给我造成的经济损失426625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我与被告签订了西红山板栗基地承包合同，承包面积22.65亩，2003年被告与王柱合伙，建姚官屯红山铁矿（未领取营业执照）强行占用我果园土地6.5亩，为此双方发生纠纷。经走访与诉讼，在2008年8月23日，经夏官营镇人民调解委员会调解，与被告签订了人民调解协议，协议约定：被告给我果山占地费、造地平整费等费用20980元，同时约定解除该6.5亩土地部分的承包合同。自2003年红山铁矿占用6.5亩土地后，我一直在剩余的16.15亩承包地中耕种、管理，被告从来也未提出过异议，故被告只收回了6.5亩的承包地，我也收到了6.5亩土地补偿，我对剩余16.15亩土地仍有承包经营权。到了2010年10月26日，鑫达钢铁有限公司扩建，强行占用我余下的承包地，将果园内的核桃树、栗子树180棵，洋槐树300棵，桃树140棵，房屋一间及16.15亩的土地全部毁坏，造成的经济损失有：核桃树、栗子树损失108000元（180棵×600元）、洋槐树损失12000元（300棵×40元）、桃树损失14000元（140棵×100元）、房屋损失10000元，土地损失按70%计算为282625元（16.15亩×1250元/亩×20年×70%），全部损失合计426625元。
被告辩称，村委会与鑫达公司没有签占地协议，也没有同意鑫达公司占原告剩下的16.15亩果园，毁坏树木是鑫达公司毁损的。当时鑫达公司对原告所报的果树数目不认可。村委会向鑫达公司更名后的宝盈公司要过土地占地费。按原村书记刘建华说收回6.5亩果园也就代表收回了整个果山，虽没有协议，但有69800元的收条的内容能够证明果山已全部收回。所以村委会不同意赔偿原告的损失。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：证据1、果园承包合同一份，证明原告承包了本村西红山板栗基地，面积22.65亩，期限为30年，即从2001年1月20日起至2030年10月30日止。
证据2、2008年8月23日迁安市夏官营镇人民调解委员会人民调解协议一份，证明2003年被告兴办矿山占用原告承包的果山土地，协议约定被告实际给付原告20980元，原告刘印才承包的果山由村委会收回。
证据3、西矿应付原告的款项明细复印件，证明铁矿给付原告各项补偿明细合计69980元并终止22.5亩果山合同。
证据4、2014年7月15日安永良出具的证明材料，证明安永良当时任姚官屯村会计，2008年8月下旬村两委干部拟定由村委及矿部共同支付10万元左右收回刘印才承包的果山。
证据5、2008年9月27日原告的收条复印件，证明原告收到联钢鑫达有限公司给付的各项补偿款共69980元，原告同意终止其承包的果山22.5亩的合同，同时证明姚官屯村委会与联钢鑫达有限公司就占地另行再签订协议。
证据6、刘建华的收条复印件，证明2008年9月2日刘建华收到了联钢鑫达有限公司给付的树木补偿款69980元。
证据7、2010年5月17日承包果山西红山验收单复印件，证明被告派人清点西红山的树木种类及棵数情况。
证据8、照片25张，用以证明2009年10月24日鑫达铁矿钩毁树木及平整土地现场情况。
证据9、村委会分发到各户的往来账，其中账目第八项证明西红山果山大栗树238棵（原告称其中180棵属原告，其余的是刘文胜的，其中包括核桃树棵数）、杨槐树300棵、桃树140棵。
被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议。但证据2并不能证明收回了原告的6.5亩果园，占刘继良鸡场没在原告6.5亩范围内，反而证明了原告所有土地都在这份协议内。证据7中的数木应减去承包合同上已经有的树木棵数。证据9，该证据只是村委会认可，鑫达公司并未认可，只是村委会与鑫达算帐的时候想多要钱且并没有经过两委会和村民代表通过，真实性有待查实。
本院认证意见为，被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告围绕答辩观点未提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：2001年原、被告双方签订了西红山板栗基地承包合同，承包期限为30年，即自2001年1月20日起至2030年10月30日止，承包面积22.65亩，其中果树面积8.55亩，荒坡面积14.1亩。当时果园有板栗树62棵、桃树403棵。2003年被告与王柱合资经营永安铁矿，占用了原告刘印才承包的果园6.5亩。2008年8月23日经夏官营镇人民调解委员会调解，由迁安市夏官营镇姚官屯村村民委会补偿刘印才20980元，所占的6.5亩土地由村委会收回，协议已经实际履行。2008年9月时任姚官屯村村书记的刘建华和鑫达公司交涉剩余16.15亩果山的补偿问题，由鑫达公司给付租地果树木、青苗补偿款69980元，2008年9月2日刘建华领取该笔补偿款，姚官屯村委会在2008年9月27日将69980元补偿款给付原告刘印才，原告在收条中同意终止与姚官屯村委会的此果山全部承包合同。2010年，鑫达公司扩建选厂，占了16.5亩的果山。
本院认为，原、被告签订果园承包协议均系其真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的承包协议。原被告协商一致，可以解除合同。本案中原告于2001年所承包的果园22.65亩，于2008年8月23日经夏官营镇人民调解委员会调解，由姚官屯村委会补偿原告20980元，铁矿所占的6.5亩果园由村委会收回，并已经实际履行。2008年9月经时任村书记的刘建华与鑫达公司就占用16.15亩土地进行协商并达成协议，由联钢鑫达有限公司补偿原告各项经济损失69980元，且原告同意解除与姚官屯村村民委员会的22.5亩的承包合同，并收取了联钢鑫达有限公司的补偿款69980元。
综上，原、被告之间的果园承包合同已经全部解除。针对原告主张被告只收回了6.5亩的承包地，对剩余的16.15亩拥有承包经营权的主张，与事实不符，本院不予支持。而本案诉争的是基于果园承包合同的财产损失，果园承包合同已经被解除，不存在基于该果园承包合同的可得利益损失，故原告的主张无事实依据和法律依据，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下：
驳回原告刘印才的诉讼请求。
案件受理费7699元，由原告刘印才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长司东兴
审判员刘强
审判员郎恩亭
二〇一七年七月二十日
书记员刘鸿漳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初658号原告：刘印才，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会住所地：迁安市夏官营镇姚官屯村。法定代表人：刘秋生职务：村主任。原告刘印才与被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘印才及其委托诉讼代理人谌东、刘继印及被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会法定代表人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘印才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿强行解除板栗基地承包合同给我造成的经济损失426625元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我与被告签订了西红山板栗基地承包合同，承包面积22.65亩，2003年被告与王柱合伙，建姚官屯红山铁矿（未领取营业执照）强行占用我果园土地6.5亩，为此双方发生纠纷。经走访与诉讼，在2008年8月23日，经夏官营镇人民调解委员会调解，与被告签订了人民调解协议，协议约定：被告给我果山占地费、造地平整费等费用20980元，同时约定解除该6.5亩土地部分的承包合同。自2003年红山铁矿占用6.5亩土地后，我一直在剩余的16.15亩承包地中耕种、管理，被告从来也未提出过异议，故被告只收回了6.5亩的承包地，我也收到了6.5亩土地补偿，我对剩余16.15亩土地仍有承包经营权。到了2010年10月26日，鑫达钢铁有限公司扩建，强行占用我余下的承包地，将果园内的核桃树、栗子树180棵，洋槐树300棵，桃树140棵，房屋一间及16.15亩的土地全部毁坏，造成的经济损失有：核桃树、栗子树损失108000元（180棵×600元）、洋槐树损失12000元（300棵×40元）、桃树损失14000元（140棵×100元）、房屋损失10000元，土地损失按70%计算为282625元（16.15亩×1250元/亩×20年×70%），全部损失合计426625元。被告辩称，村委会与鑫达公司没有签占地协议，也没有同意鑫达公司占原告剩下的16.15亩果园，毁坏树木是鑫达公司毁损的。当时鑫达公司对原告所报的果树数目不认可。村委会向鑫达公司更名后的宝盈公司要过土地占地费。按原村书记刘建华说收回6.5亩果园也就代表收回了整个果山，虽没有协议，但有69800元的收条的内容能够证明果山已全部收回。所以村委会不同意赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求提供下列证据：证据1、果园承包合同一份，证明原告承包了本村西红山板栗基地，面积22.65亩，期限为30年，即从2001年1月20日起至2030年10月30日止。证据2、2008年8月23日迁安市夏官营镇人民调解委员会人民调解协议一份，证明2003年被告兴办矿山占用原告承包的果山土地，协议约定被告实际给付原告20980元，原告刘印才承包的果山由村委会收回。证据3、西矿应付原告的款项明细复印件，证明铁矿给付原告各项补偿明细合计69980元并终止22.5亩果山合同。证据4、2014年7月15日安永良出具的证明材料，证明安永良当时任姚官屯村会计，2008年8月下旬村两委干部拟定由村委及矿部共同支付10万元左右收回刘印才承包的果山。证据5、2008年9月27日原告的收条复印件，证明原告收到联钢鑫达有限公司给付的各项补偿款共69980元，原告同意终止其承包的果山22.5亩的合同，同时证明姚官屯村委会与联钢鑫达有限公司就占地另行再签订协议。证据6、刘建华的收条复印件，证明2008年9月2日刘建华收到了联钢鑫达有限公司给付的树木补偿款69980元。证据7、2010年5月17日承包果山西红山验收单复印件，证明被告派人清点西红山的树木种类及棵数情况。证据8、照片25张，用以证明2009年10月24日鑫达铁矿钩毁树木及平整土地现场情况。证据9、村委会分发到各户的往来账，其中账目第八项证明西红山果山大栗树238棵（原告称其中180棵属原告，其余的是刘文胜的，其中包括核桃树棵数）、杨槐树300棵、桃树140棵。被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议。但证据2并不能证明收回了原告的6.5亩果园，占刘继良鸡场没在原告6.5亩范围内，反而证明了原告所有土地都在这份协议内。证据7中的数木应减去承包合同上已经有的树木棵数。证据9，该证据只是村委会认可，鑫达公司并未认可，只是村委会与鑫达算帐的时候想多要钱且并没有经过两委会和村民代表通过，真实性有待查实。本院认证意见为，被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告围绕答辩观点未提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：2001年原、被告双方签订了西红山板栗基地承包合同，承包期限为30年，即自2001年1月20日起至2030年10月30日止，承包面积22.65亩，其中果树面积8.55亩，荒坡面积14.1亩。当时果园有板栗树62棵、桃树403棵。2003年被告与王柱合资经营永安铁矿，占用了原告刘印才承包的果园6.5亩。2008年8月23日经夏官营镇人民调解委员会调解，由迁安市夏官营镇姚官屯村村民委会补偿刘印才20980元，所占的6.5亩土地由村委会收回，协议已经实际履行。2008年9月时任姚官屯村村书记的刘建华和鑫达公司交涉剩余16.15亩果山的补偿问题，由鑫达公司给付租地果树木、青苗补偿款69980元，2008年9月2日刘建华领取该笔补偿款，姚官屯村委会在2008年9月27日将69980元补偿款给付原告刘印才，原告在收条中同意终止与姚官屯村委会的此果山全部承包合同。2010年，鑫达公司扩建选厂，占了16.5亩的果山。本院认为，原、被告签订果园承包协议均系其真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的承包协议。原被告协商一致，可以解除合同。本案中原告于2001年所承包的果园22.65亩，于2008年8月23日经夏官营镇人民调解委员会调解，由姚官屯村委会补偿原告20980元，铁矿所占的6.5亩果园由村委会收回，并已经实际履行。2008年9月经时任村书记的刘建华与鑫达公司就占用16.15亩土地进行协商并达成协议，由联钢鑫达有限公司补偿原告各项经济损失69980元，且原告同意解除与姚官屯村村民委员会的22.5亩的承包合同，并收取了联钢鑫达有限公司的补偿款69980元。综上，原、被告之间的果园承包合同已经全部解除。针对原告主张被告只收回了6.5亩的承包地，对剩余的16.15亩拥有承包经营权的主张，与事实不符，本院不予支持。而本案诉争的是基于果园承包合同的财产损失，果园承包合同已经被解除，不存在基于该果园承包合同的可得利益损失，故原告的主张无事实依据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项，第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下：驳回原告刘印才的诉讼请求。案件受理费7699元，由原告刘印才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长司东兴审判员刘强审判员郎恩亭二〇一七年七月二十日书记员刘鸿漳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初21号
原告：畅俊春，男，1966年5月29日生，汉族，现住河津市敬宾南街*号。身份证号：1427031966********。
被告：解栩胜，男，1970年11月3日生，汉族，河津市人，现住址不详。身份证号：1408821970********。
被告：山西日报报业集团三晋都市报运城记者站，住所地：运城盐湖区凤凰小区39栋1单元1001室；
负责人：董杰。
原告畅俊春诉被告解栩胜、山西日报报业集团三晋都市报运城记者站民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案二被告住址不详，下落不明。不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年三月七日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执233号
申请执行人：宋聚模，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：陈忠亮，男，1958年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族自治县人。
宋聚模申请执行陈忠亮承揽合同纠纷一案，执行内容为：由陈忠亮支付宋聚模货款4150元，并承担案件受理费17元。被执行人陈忠亮逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民督105号支付令所确定的义务，申请执行人宋聚模于2018年2月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人陈忠亮的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人陈忠亮无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月十七日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执233号申请执行人：宋聚模，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：陈忠亮，男，1958年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族自治县人。宋聚模申请执行陈忠亮承揽合同纠纷一案，执行内容为：由陈忠亮支付宋聚模货款4150元，并承担案件受理费17元。被执行人陈忠亮逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民督105号支付令所确定的义务，申请执行人宋聚模于2018年2月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人陈忠亮的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人陈忠亮无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月十七日书记员  程 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终183号
上诉人（原审原告）：李笑言，女。
被上诉人（原审被告）：江苏江南上一道科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵江南工业园。
法宝代表人：廖小玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱键、张琪，均系江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人李笑言不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为其于2010年11月入职被上诉人公司任沈阳区域经理一职，自2012年5月在其公司经销商沈阳红飞创新商贸有限公司（以下简称红飞公司）位于沈阳市铁西区的地址办公，该公司经理可以证明，故其劳动合同履行地为沈阳市铁西区，请求撤销原裁定，本案由沈阳市铁西区人民法院审理�被上诉人江苏江南上一道科技股份有限公司答辩称，上诉人系其公司负责辽宁区域产品的销售经理，工作地点不固定，因此劳动合同履行地不明确，并且红飞公司不是其公司的经销商，更没有委派上诉人在红飞公司工作，上诉人主张工作地点在沈阳市铁西区无依据，按照法律规定，本案劳动合同履行地不明确，应由其公司所在地即江苏省丹阳市人民法院管辖，要求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人李笑言要求被上诉人江苏江南上一道科技股份有限公司支付解除劳动合同补偿金、加班费、违法解除劳动合同工资等诉讼至沈阳市铁西区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法�管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人在沈阳地区未进行工商登记注册，没有固定的办公地点，上诉人主张在其公司经销商红飞公司位于沈阳市铁西区的地址办公，但上诉人称其在红飞公司没有固定的办公室及办公桌椅，每周只是三、四天在红飞公司的办公地点碰面解决一些事情，大部分时间在沈阳市的各个店面负责管理工作，故无法认定上诉人的劳动合同履行地为沈阳市铁西区。本案上诉人的劳动合同履行地不明确，原审法院以用人单位所在地人民法院确定管辖法院并无不当。上诉人提出本案劳动合同履行地为沈阳市铁西区，要求本案由沈阳市铁西区人民法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月二十日
书记员 张家铭
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执30号
被执行人：朱晓峰
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人朱晓峰盗窃罪罚金一案中，被执行人朱晓峰已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初888号之一
原告：陈某，男，1970年7月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：徐某，男，1989年4月5日出生汉族，原住慈溪市。现下落不明。
原告陈某为与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈旭芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3683号
原告：谢同波。
被告：赵其彬。
被告：孙衍华。
原告谢同波与被告赵其彬、孙衍华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢同波到庭参加诉讼。被告赵其彬、孙衍华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢同波诉称，赵其彬、孙衍华合伙承包建筑工程，为购买原材料，分别于2015年12月14日及2017年7月24日向其借款共计74700，并约定月息2分。后经其多次催要，两人均以无款为由拒付。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还欠款74700元及利息（自借款之日至欠款还清为止，按月息2分）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵其彬、孙衍华未答辩。
经审理查明，2015年12月14日、2017年7月24日，赵其彬、孙衍华向谢同波借款两次，并出具载有两人签名的欠条两份，记载内容如下：“今借谢同波现金肆万伍仟元整45000.00元整，月息贰分，于2017年10月30日前还清，逾期承担百分之三十的违约金”；“今借谢同波现金贰万玖仟柒佰元整29700.00元整，月息贰分于2016年1月31日前还清，逾期承担百分之三十违约金”。后经多次催要，赵其彬、孙衍华至今未偿还上述借款。
上述事实有原告陈述、欠条、证明条等予以证实。
本院认为，赵其彬、孙衍华向谢同波借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。谢同波已按约给付借款，赵其彬、孙衍华应按约履行偿还本息的义务。谢同波诉请赵其彬、孙衍华偿还借款，并按照约定支付利息，理由正当，应予支持。谢同波自愿放弃追偿欠条中约定的违约金，是对其权利的处分。赵其彬、孙衍华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵其彬、孙衍华偿还原告谢同波借款74700元及利息（利息分别以29700元为基数，自2015年12月15日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；以45000元为基数，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，保全费920元，由被告赵其彬、孙衍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郑世花
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王永琪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3683号原告：谢同波。被告：赵其彬。被告：孙衍华。原告谢同波与被告赵其彬、孙衍华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢同波到庭参加诉讼。被告赵其彬、孙衍华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢同波诉称，赵其彬、孙衍华合伙承包建筑工程，为购买原材料，分别于2015年12月14日及2017年7月24日向其借款共计74700，并约定月息2分。后经其多次催要，两人均以无款为由拒付。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还欠款74700元及利息（自借款之日至欠款还清为止，按月息2分）；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告赵其彬、孙衍华未答辩。经审理查明，2015年12月14日、2017年7月24日，赵其彬、孙衍华向谢同波借款两次，并出具载有两人签名的欠条两份，记载内容如下：“今借谢同波现金肆万伍仟元整45000.00元整，月息贰分，于2017年10月30日前还清，逾期承担百分之三十的违约金”；“今借谢同波现金贰万玖仟柒佰元整29700.00元整，月息贰分于2016年1月31日前还清，逾期承担百分之三十违约金”。后经多次催要，赵其彬、孙衍华至今未偿还上述借款。上述事实有原告陈述、欠条、证明条等予以证实。本院认为，赵其彬、孙衍华向谢同波借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。谢同波已按约给付借款，赵其彬、孙衍华应按约履行偿还本息的义务。谢同波诉请赵其彬、孙衍华偿还借款，并按照约定支付利息，理由正当，应予支持。谢同波自愿放弃追偿欠条中约定的违约金，是对其权利的处分。赵其彬、孙衍华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其彬、孙衍华偿还原告谢同波借款74700元及利息（利息分别以29700元为基数，自2015年12月15日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；以45000元为基数，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，保全费920元，由被告赵其彬、孙衍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  郑世花人民陪审员  吴卫华人民陪审员  贾聪远二〇一八年三月二十七日书 记 员  王永琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：许庆川，住吉林省榆树市。
被告：孙江，住吉林省榆树市。
被告：王安全，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告许庆川、孙江、王安全借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告许庆川、孙江、王安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告许庆川与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，许庆川贷款金额为人民币15000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因孙江、王安全、王国营与许庆川为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告许庆川给付原告贷款余额9489.62元，其余利息及罚息计算至给付时止；被告孙江、王安全负连带给付责任。
被告许庆川、孙江、王安全未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告许庆川以联保的形式从原告处借款人民币15000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用购种子化肥农用车，还款日期为2014年4月25日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告许庆川分别于2014年1月25日、2014年3月23日偿还原告借款本金3679.04元、1831.34元并已结清自2013年4月25日至2014年1月25日期间的借款利息，支付了2014年1月25日至2014年2月25日的借款利息39.17元及拖欠利息105.17元，剩余本金及利息至今未付。
2012年4月25日，原告与王安全、许庆川、孙江、王国营签订小额贷款联保协议书，约定上述四人组成联保小组，从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告许庆川未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人王国营承担保证责任。
本院认为：原告与被告许庆川所签订的借款合同合法有效，被告许庆川未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告许庆川偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持；原、被告签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆川于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币9489.62元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告孙江、王安全对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初92号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张明瑜，男，1984年2月11日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，寿光市联盟化工集团职工，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2017年7月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更强制措施取保候审，11月18日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人刘国杰，男，1986年4月6日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，寿光市联盟化工集团职工，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2017年7月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更强制措施取保候审，11月18日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人马玉军，男，1983年9月2日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，寿光市联盟化工集团职工，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2017年9月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局取保候审，同年11月18日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）67号起诉书指控被告人张明瑜、刘国杰、马玉军犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张明瑜、刘国杰、马玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人张明瑜经过张本春介绍推荐成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，通过口口相传等方式，鼓动他人参与投资活动获取利益。为达到获取非法收益的目的，被告人张明瑜先后推荐多人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，张明瑜所在层级13级，下线层数为7层，下线会员达186人，非法获利人民币30000余元。案发后被告人张明瑜在公安机关对其电话联系后，到公安机关接受讯问并如实供述犯罪事实。
2016年8月份，被告人刘国杰经过张明瑜介绍推荐成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，通过组建微信群、口口相传等方式，鼓动他人参与投资活动获取利益。为达到获取非法收益的目的，被告人刘国杰先后推荐多人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，刘国杰所在层级14级，下线层数为4层，线下会员已达42人，非法获利人民币30000余元。
2016年8月份，被告人马玉军经过张明瑜介绍推荐成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，通过组建微信群、口口相传等方式，鼓动他人参与投资活动获取利益。为达到获取非法收益的目的，被告人马玉军先后推荐多人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，马玉军所在层级14级，下线层数6层，线下会员已达73人，非法获利人民币10000余元。案发后被告人马玉军于2017年9月8日到寿光市公安局台头派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、丁某1、李某、窦某、丁某2、姚某、王某1、张某、王某2、苗某、杨某、王某3的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，寿光市公安局受案登记表、公安机关办案人员出具的抓获经过、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张明瑜、刘国杰、马玉军利用“善心汇”交易平台，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其中被告人张明瑜属“情节严重”，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张明瑜、刘国杰、马玉军在整个传销非法活动中层级相对较低，作用相对较小，系从犯，对被告人张明瑜应当依法减轻处罚，对被告人刘国杰、马玉军应当依法从轻处罚。被告人张明瑜、马玉军有投案自首情节，可以从轻处罚；被告人刘国杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为依法打击组织、领导传销活动犯罪，维护正常的经济社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张明瑜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘国杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人马玉军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、依法追缴被告人张明瑜违法所得人民币30000元（已缴纳20000元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳），被告人刘国杰违法所得人民币30000元（已缴清），被告人马玉军违法所得人民币10000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵秀杨
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申269号
李宝德：
你因故意毁坏财物一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫刑初字第133号刑事判决及鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二终字第00157号刑事裁定，以“复核鉴定结论有误；案涉房屋是前营供销社80名职工所有，不是张某某及其前手岫岩满族自治县农业生产资料公司所有；张某某挂靠其他单位买卖土地违法；申诉人无犯罪故意及犯罪行为”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定李宝德故意毁坏财物犯罪的事实清楚，有被害人张某某陈述、证人证言、房地产买卖契约及收款收据和附件、岫岩满族自治县供销合作联合社的证明、县政府文件、国有建设用地使用权出让合同、土地使用权证、宇星房地产公司的证明、照片、复核裁定结论书、岫岩县价格认证中心关于张某某涉案房屋价格鉴定的说明、劳动争议仲裁委员会调解书、岫岩县劳动人事争议仲裁委员会的说明、岫岩县前营子供销社破产还债管理人、岫岩县农业生产资料公司破产还债管理人的关于前营供销社仙人嘴商店劳动仲裁调解效力的说明、相关民事裁定书、民事判决书、户籍证明、案件来源与抓捕经过及你本人的供述等证据予以证明。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。关于你所提申诉理由，经查，涉案的10间房屋为相连的建筑，计算其整体价值并无不当，房屋及厦子等具体状况及价值已经价格鉴定部门依法作出复核鉴定，并无充分证据证明该鉴定有误；你主张房屋归你所有证据不足，而确有相关法院民事判决书等认定张某某为房屋的所有人；张某某挂靠其他单位买卖土地违法与否与本案无关；你在明知法院判决书已认定涉案房屋非你所有的情况下拆毁他人房屋，毁坏了他人财物，构成故意毁坏财物罪。故你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初439号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，该行行长。
被告：孔祥成，男，1970年3月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔凡峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住曲阜市。
被告：翟胜奎，男，1975年10月15日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥成、孔凡峰、翟胜奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山东曲阜农村商业银行股份2797元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡潇潇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初439号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，该行行长。被告：孔祥成，男，1970年3月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔凡峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住曲阜市。被告：翟胜奎，男，1975年10月15日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥成、孔凡峰、翟胜奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东曲阜农村商业银行股份2797元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一八年三月二十六日书记员 胡潇潇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3280号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
负责人：匡国强，行长。
委托代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：雷加信，农民。
被告：王明霞，农民。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告雷加信、被告王明霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告雷加信，被告王明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行诉称，2013年11月10日，被告雷加信因经营需要向原告申请小额商户贷款并获原告批准，双方于2013年12月30日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份。根据该合同约定，被告雷加信从原告处贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，合同还就贷款用途、贷款利率、计结息、贷款的发放与偿还等具体事项作出了详细约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告雷加信并未依约履行还款及付息义务。经核算，被告雷加信尚欠原告贷款本金295217.6元及逾期还款罚息。被告王明霞与被告雷加信系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告雷加信偿还原告贷款本金295217.6元以及逾期还款罚息，被告王明霞对上述债务承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告雷加信、被告王明霞均未答辩。
经审理查明，被告雷加信于2013年12月30日与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，双方约定贷款金额300000元、贷款期限12个月、贷款利率年息8.7%（月息2175元）等内容。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告已于2014年1月7日将上述贷款300000元发放给被告雷加信。借款后，被告雷加信前十一期正常偿还利息，借款到期日为2015年1月7日，最后一期利息2175元没有偿还。2015年6月6日被告还款13659.61元（包含最后一期利息2175元、本金4782.4元以及拖欠本金的罚金6701.6元、应收利息的罚息0.61元），尚欠原告贷款本金295217.6元及逾期还款罚息。被告王明霞与被告雷加信系夫妻关系，上述贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，二被告共同签署的个人信用信息查询与报送授权书、贷款申请、中国银行股份有限公司个人贷款合同、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单复印件各1份予以证明。
本院认为：
被告雷加信与原告签订个人贷款合同，双方约定贷款数额300000元、贷款期限12个月、贷款利息年息8.7%、逾期罚息等，原被告双方已形成借款合同关系。被告雷加信理应按合同约定按时偿还原告本金和利息。被告雷加信未按约定偿还本金、利息的行为已明显违约，应按照双方合同的约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，给付原告逾期还款罚息，本案中逾期还款罚息利率为年利率13.05%。由于双方约定利息基数的计算方式为“按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”，以上约定是原被告双方真实意思表示，且不违反中国人民银行关于《人民币利率管理规定》的通知（银发（1999）77号）与中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）的相关规定，因此被告雷加信应给付原告本金295217.6元及逾期还款罚息，罚息分两段计算：自2015年1月7日起至2015年6月5日止，以302175元为基数，按双方约定的罚息利率年利率13.05%计算；自2015年6月6日起至全部款项付清止，以295217.6元为基数，按双方约定的罚息利率年利率13.05%计算。
被告雷加信与被告王明霞系夫妻关系，上述贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王明霞应对上述债务承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下：
一、被告雷加信于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金295217.6元及逾期还款罚息，罚息分两段计算：自2015年1月7日起至2015年6月5日止，以302175元为基数，按双方约定的罚息利率年利率13.05%计算；自2015年6月6日起至全部款项付清止，以295217.6元为基数，按双方约定的罚息利率年利率13.05%计算。
二、被告王明霞对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，由被告雷加信、被告王明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 路
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行审18号
申请执行人:长沙市国土资源局雨花区分局。住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**号。
法定代表人：朱光，局长。
委托代理人：张在刚，男，系长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科科长。
被执行人：彭勃，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称区国土局）于2018年5月16日向本院申请强制执行雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区国土局称，雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》已经发生法律效力，被执行人彭�经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区国土局所作雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人彭勃在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 王四玲
人民陪审员 向配芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审18号申请执行人:长沙市国土资源局雨花区分局。住所地湖南省长沙市雨花区香莲路**号。法定代表人：朱光，局长。委托代理人：张在刚，男，系长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科科长。被执行人：彭勃，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称区国土局）于2018年5月16日向本院申请强制执行雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区国土局称，雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》已经发生法律效力，被执行人彭�经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区国土局所作雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人彭勃在法定期限内没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市国土资源局雨花区分局作出的雨国土资腾[2017]09号《限期腾地决定书》。本裁定书送达后即发生法律效�。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王四玲人民陪审员  向配芳二〇一八年六月八日书 记 员  曾慧芝
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7012号
原告：丁凤娟，女，1958年6月14日生，汉族，住上海市崇明县堡镇大通路XXX号。被告：邵进，男，1982年8月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阳区吴城镇堡工村六组76号。原告丁凤娟与被告邵进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告丁凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁凤娟撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案例受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2050号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行。
负责人人：王建元。
被执行人浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
被执行人余姚市城郊公路养护有限公司。
法定代表人：夏亚珍。
被执行人宁波云环电子集团有限公司。
法定代表人：崔登来。
被执行人宁波科博特钴镍有限公司。
法定代表人：郑红儿。
被执行人杨文军。
被执行人夏亚珍。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍的银行存款、车辆等财产信息，未发现目前有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2050号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二○一五年二十九日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2050号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。
法定代表人王建元。
被执行人浙江龙门钢结构有限公司，住所地余姚市牟山镇新东吴村，组织机构代码:73699000-0。
法定代表人杨文军。
被执行人余姚市城郊公路养护有限公司，住所地余姚市子陵路117号，组织机构代码:73424703-7。
法定代表人夏亚珍。
被执行人宁波云环电子集团有限公司，住所地余姚市泗门镇小路下村，组织机构代码:14466763-X。
法定代表人崔登来。
被执行人宁波科博特钴镍有限公司，住所地余姚市小曹娥镇海涂工业小区，组织机构代码:75327720-7。
法定代表人郑红儿。
被执行人杨文军，男，1966年12月20日出生，住余姚市。
被执行人夏亚珍，女，1968年6月12日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2050号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月三十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2050号申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室，组织机构代码:72811585-5。法定代表人王建元。被执行人浙江龙门钢结构有限公司，住所地余姚市牟山镇新东吴村，组织机构代码:73699000-0。法定代表人杨文军。被执行人余姚市城郊公路养护有限公司，住所地余姚市子陵路117号，组织机构代码:73424703-7。法定代表人夏亚珍。被执行人宁波云环电子集团有限公司，住所地余姚市泗门镇小路下村，组织机构代码:14466763-X。法定代表人崔登来。被执行人宁波科博特钴镍有限公司，住所地余姚市小曹娥镇海涂工业小区，组织机构代码:75327720-7。法定代表人郑红儿。被执行人杨文军，男，1966年12月20日出生，住余姚市。被执行人夏亚珍，女，1968年6月12日出生，住余姚市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江龙门钢结构有限公司、余姚市城郊公路养护有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2050号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月三十日代书记员 任瑞凤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4315号
原告：王宝珍，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省泉港区。
被告：刘春发，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
王宝珍与刘春发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宝珍到庭参加诉讼。刘春发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝珍诉称：请求判令刘春发赔偿王宝珍因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、营养费损失合计8291.87元，本案诉讼费用由刘春发负担。
事实和理由：2016年3月14日12时许，刘春发驾驶闽CH××号小型轿车，在安溪县城厢镇龙凤都城邮政储蓄门口路段，因其突然变更车道影响通行，致与王宝珍驾驶的闽C3××号轻便摩托车相碰刮，造成王宝珍及车辆损坏的交通事故。安溪县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘春发负本事故的全部责任。王宝珍经送安溪县医院门诊治疗，诊断为：门牙折断2颗。医生进行上药消炎，并建议等炎症消除在进行补牙手术治疗。王宝珍于2016年4月2日到安溪县凤城镇吴增逵口腔诊所进行补牙手术治疗。王宝珍因本案交通事故造成的损失有：医疗费5991.87元，误工费500元（休息5天，每天100元），交通费500元，车辆维修费300元，营养费1000元，合计8291.87元。本事故发生在保险有效期限外，因此，上述损失均应由刘春发予以赔偿。
刘春发未作答辩。
在审理过程中，王宝珍向本院提供如下证据：
1.王宝珍的身份证复印件1份，以此证明主体资格。
2.安溪县公安局交通警察大队作出201650793号道路交通道路交通事故认定书1份，以此证明本起交通事故的事实情况及肇事者责任认定的情况。
3.安溪县医院出具的门诊就医的病历、疾病证明书各1份，以此证明王宝珍的伤情、门诊治疗情况及需要补牙手术治疗的事实情况。
4.安溪县医院出具的门诊收费票据2份，以此证明花费门诊治疗费用991.87元的事实。
5.安溪县凤城镇吴增逵口腔诊所出具的补牙手术收费票据1份，以此证明花费补牙手术医疗费用5000元的事实。
6.收款收据1份，以此证明闽C3××摩托车辆维修费300元的事实情况。
7.刘春发的驾驶证和闽CH××号东风雪铁龙牌轿车行驶证、保险单复印件（均经安溪县公安局交通警察大队核对，与原件无异）1份，以此证明刘春发主体资格和闽CH××号东风雪铁龙牌轿车所有权人。
本院认为，刘春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。对于王宝珍提供的证据，经审查，证据1、2、3、4、5、7相互印证，可以证明其事实主张；证据6，该收款收据与《道路交通事故认定书》认定的损害结果即“造成王宝珍受伤及车辆损坏的交通事故”相互印证，可以证明王宝珍所有的闽C3××号轻便摩托车因本事故造成损坏，王宝珍花费车辆维修费300元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日12时许，在安溪县城厢镇龙凤都城邮政储蓄门口路段，刘春发驾驶闽CH××号小型轿车，因变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，致与王宝珍驾驶的闽C3××号轻便摩托车相碰刮，造成王宝珍及车辆损坏的交通事故。安溪县公安局交通警察大队作出的第201650793号《道路交通事故认定书》认定：刘春发负本事故的全部责任，王宝珍无责任。闽CH××号小型轿车所有人为刘春发；本事故发生前，该车在中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年2月5日0时至2016年2月4日24时。
事故发生当日，王宝珍到安溪县医院门诊治疗，花费门诊医疗费991.87元。该医院出具的《疾病证明书》载明：1.门牙（2颗）折断；2.门牙（2颗）牙髓炎；建议行完善RCT，后行相应修复等。2016年4月2日，王宝珍到安溪县凤城镇吴增逵口腔诊所就诊，花费补牙医疗费用5000元。王宝珍花费闽C3××号轻便摩托车维修费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。王宝珍因本事故造成的经济损失为：1.医疗费5991.87元；2.因王宝珍未举证证明其存在误工的事实，故依法不予支持；3.交通费酌情确定为200元；4.车辆维修费300元；5.营养费酌情确定为600元；合计7091.87元。因刘春发应负本事故的全部责任，且未能举证证明本事故发生时闽CH××号小型轿车的投保情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王宝珍的上述损失应由刘春发予以赔偿。王宝珍诉讼请求合法的部分，依法予以支持。刘春发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、刘春发于本判决生效之日起10日内赔偿王宝珍因交通事故造成的各项损失合计7091.87元；
二、驳回王宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘春发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈义都
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1296号
申请执行人长春恒生典当有限公司延吉分公司。
负责人宋振杰，经理。
被执行人柳美玉，女。1961年10月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人长春恒生典当有限公司延吉分公司与被执行人柳美玉之间债权人撤销权纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2017）吉2401民初6156号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2016年4月17日立案受理。
在执行过程中，申请执行人长春恒生典当有限公司延吉分公司提出延吉市人民法院（2017）吉2401民初6156号民事判决书未发生法律效力，尚在二审审理过程中。经审查，申请执行人提出执行申请的执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉市人民法院（2017）吉2401民初6156号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 天
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初168号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被诏安县公安局刑事拘留，同年5月24日经诏安县人民检察院批准逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕；2016年7月14日被诏安县公安局变更强制措施为监视居住。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员赵文华、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月22日11时许，被告人沈某甲与被害人吴某某在诏安县南诏镇东关街永兴街33号门口因祭拜祖先的问题引发矛盾，并发生打架，沈某甲用拳头打伤吴某某左眼部。经鉴定，吴某某的伤情属重伤二级。案发后，被告人沈某甲积极赔偿被害人吴某某经济损失人民币190000元，并取得其谅解。被告人沈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议判处被告人沈某甲有期徒刑三年至四年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人沈某乙、叶某某等八人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场笔录、现场示意图，户籍证明、协议书、谅解书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体致一人重伤二级一处，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人沈某甲犯故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人沈某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的公诉意见，本院予以采纳。被告人沈某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 林剑波
人民陪审员 沈克忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执232号
申请执行人黄志华
被执行人朱利华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特318号，依法向被执行人朱利华发出执行通知书，责令被执行人朱利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱利华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱利华(证件号码:)在省农信社的10×××48的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐志燕
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第229号
申请执行人郭学士，男，1968年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人王颖，女，1978年4月生，汉族，住安阳市。
郭学士申请执行王颖房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一督字第1号支付令，于2012年9月11日向被执行人王颖送达（2012）北执字第229号执行通知书，责令被执行人王颖于2012年9月14日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王颖至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明王颖名下有位于安阳市文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑商住小区22号楼1单元1层102室（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00026421号、他项权证号：安阳市房建安阳房管字第00037092号）建筑面积214.59平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王颖所有的位于安阳市文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑商住小区22号楼1单元1层102室（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00026421号、他项权证号：安阳市房建安阳房管字第00037092号）建筑面积214.59平方米的房产一套。
查封期限二年，2012年10月24日至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆来
审判员 刘继霞
二〇一二年十月二十四日
书记员 刘 洁
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执83号之一
申请执行人李尚辉。
被执行人全建平、罗红梅。
申请执行人李尚辉与被执行人全建平、罗红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1004号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一八年二月六日
书记员 刘清念
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）川1322执83号之四
本院在执行申请执行人李尚辉与被执行人全建平、罗红梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将罗红梅纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月四日