重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4121号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691728。
主要负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：邓光跃，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码915001065979786330。
法定代表人：李川，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告邓光跃、重庆友畔汽车销售有限公司（以下简称友畔公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰、刘汛到庭参加了诉讼，被告邓光跃、友畔公司经本院依法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告邓光跃偿还借款本金305903.73元、分期手续费10044.96元、利息23166.41元（含复利、暂计至2017年2月10日，按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息清偿之日止）及滞纳金5131.69元（暂计至2017年2月10日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日）；２、判令原告对被告邓光跃提供的抵押车辆（车牌号渝B0****）的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；３、判令被告友畔公司对被告邓光跃的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月6日，被告邓光跃向原告申请办理了一张农行金穗贷记卡（卡号622836008201****），用于汽车分期额度授信。在申请该贷记卡时，被告邓光跃签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年12月12日，原告作为贷款人，被告邓光跃作为借款人和抵押人，被告友畔公司作为阶段性保证人，共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号QF20140158），该借款合同约定由原告为被告邓光跃购买汽车提供金穗贷记卡汽车分期资金49万元，分期手续费为60270元，分36期，被告邓光跃每期应还分期资金13611元，每期应付分期手续费1674.16元。借款合同约定，若被告邓光跃出现违约，原告有权提前收回分期资金，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，且原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由被告邓光跃承担。借款合同还约定，被告邓光跃以其购买的宝马牌小型普通客车（车牌号：渝B0****，车架号：WBAKR0104E0J0****）为该合同项下的所有债权提供抵押担保，该车辆已办理抵押登记。2014年12月12日，原告授予被告邓光跃的49万元分期资金额度已全部用于支付购车款，原告履行了将分期资金划入约定账户的义务。但被告邓光跃至今已连续多起未还清欠款，经原告多次催促，被告邓光跃仍未履行还款义务，原告遂依据借款合同约定向被告邓光跃宣布剩余贷款本金于2017年2月23日全部提前到期。截至2017年2月10日，被告邓光跃尚欠原告借款本金305903.73元、分期手续费10044.96元、利息23166.41元及滞纳金5131.69元，共计344246.79元。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告邓光跃、友畔公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《记账凭证》、《交易明细表》、《贷款提前到期通知书》等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告邓光跃因购买汽车向原告申请办理金穗贷记卡并申请信用卡贷款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，被告邓光跃申请的分期金额为49万元，分期期数36期，分期手续费为60270元，支付方式为分期支付。
2014年11月6日，被告友畔公司向原告出具《担保承诺函》，同意为被告邓光跃向原告申请分期资金金额为49万元、分期付款期数3年的汽车分期付款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
2014年12月12日，原告作为贷款人，被告邓光跃作为借款人，被告友畔公司作为保证人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告邓光跃因在被告友畔公司购车向原告申请分期金额49万元，分期手续费60270元，分期期数36期，被告友畔公司提供连带责任保证担保。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。合同还约定，被告邓光跃以其购买的车辆提供抵押担保，但原告未能提供已在该车辆上设立抵押权登记的证据。
《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于“利息和费用”约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，银行与持卡人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。
2014年12月12日，原告将被告邓光跃申请的分期本金49万元划入了被告友畔公司的账户。被告邓光跃每期应还本金13611元，每期应付分期手续费1674.16元。被告邓光跃在履行还款义务过程中多次出现违约，2016年5月9日后即未再履行还款义务。根据原告提供被告邓光跃的分期交易明细，其信用卡在2016年10月7日后没有再产生滞纳金，截至2017年2月10日，被告邓光跃的信用卡尚欠本金305903.73元，滞纳金5131.69元、分期手续费10044.96元、利息（含复利）23166.41元，其中，2016年12月10日产生专项分期利息4715.78元，2017年1月10日产生专项分期利息4946元，2017年2月10日产生专项分期利息5022.73元。
2017年2月23日，原告按照被告邓光跃在贷款合同中提供的住址向被告邓光跃邮寄送达《贷款提前到期通知书》，以被告违反合同约定为由，宣布双方合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。
本院认为，原告农行渝中支行与被告邓光跃签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，诚信履行各自的义务。被告邓光跃自从2016年5月9日后即未再履行还款义务，已严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告邓光跃一次性归还合同项下全部借款本金和利息、分期手续费、滞纳金等费用。被告友畔公司应当按照承诺及借款合同约定承担连带保证责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知规定，自2017年1月1日起，银行不得对信用卡用户收取滞纳金，且利率上限为万分之五。本案中，原告主张的滞纳金5131.69元均产生于2017年1月1日前，不违反上述通知的规定，本院予以支持。原告所主张的截至2017年2月10日的利息中包含了复利，实际利率已超过日万分之五，按照上述通知规定，对于超出日万分之五的部分应予扣除，按照原告提供的账户信息，截至2016年12月10日，被告邓光跃所欠分期利息为13197.68元，2016年12月11日至12月31日的分期利息（含复利）为3404.45元，即截至2016年12月31日产生的利息（含复利）为16602.13元。从2017年1月1日起，原告只能以所欠本金为基数按照日利率万分之五主张利息，无权主张滞纳金和复利。
原告主张对被告邓光跃提供的抵押的车辆享有优先受偿权，但未能提供已在被告邓光跃所有的车辆上设定抵押权的证据，本院不予支持。
被告邓光跃、友畔公司经本院依法传唤，无正当事由拒不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邓光跃自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金305903.73元、分期手续费10044.96元、滞纳金5131.69元和截至2016年12月31日的利息16602.13元，合计337682.51元，并以借款本金305903.73元为基数从2017年1月1日起至本金清偿之日止按日利率万分之五支付利息；
二、被告重庆友畔汽车销售有限公司对被告邓光跃的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元（原告已交纳），由被告邓光跃负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，被告重庆友畔汽车销售有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谷 田