wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7343号
原告杭州萧山华成鞋业有限公司，统一社会信用代码913301007252385263，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道新和村。
法定代表人倪雅芳，经理。
被告诸暨市路耀鞋业有限公司，统一社会信用代码91330681569388011X，住所地浙江省诸暨市直埠镇姚公埠村（原姚上村）。
法定代表人刘桂贞。
本院在审理原告杭州萧山华成鞋业有限公司诉被告诸暨市路耀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山华成鞋业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸暨市路耀鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山华成鞋业有限公司撤回对被告诸暨市路耀鞋业有限公司的起诉。
案件受理费5544元，减半收取2772元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴钰红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2727号
原告：房某某，女，1978年9月20日出生，汉族，济南钢硕物资有限责任公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：张娟，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1979年9月26日出生，汉族，山东九月天集团有限公司经理，住济南市。
房某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，房某某的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款50万元；2.请求判令被告支付借款利息（以借款本金50万元为基数，自2016年11月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告通过朋友刘萧介绍相识，因被告经营资金周转困难急需资金，于2016年11月17日向原告借款50万元，约定此笔借款6个月就归还，原告通过刘萧向被告转款50万元，被告至今仍没有归还借款。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
马某某未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：房某某经朋友介绍与马某某相识，2016年11月17日，马某某向房某某借款50万元，并出具借条一份，载明“因资金周转困难，我马某某借房某某现金伍拾万元整，通过刘萧转入我的账户，期限六个月。借款人：马某某2016.11.17借款到期后马某某未偿还，现原告诉至本院。
本院认为，马某某向房某某借款50万元，有借条及转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，马某某理应偿还，现房某某要求马某某偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但房某某可以要求马某某自逾期还款之日起至判决生效之日止，按年息6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马某某于本判决生效之日起十日内偿还房某某借款本金50万元。
二、马某某支付房某某上述借款资金占用期间的利息（以50万元为基数，自2017年5月17日起至判决生效之日止，按年息6%计算），同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由房某某负担50元，马某某负担4400元，保全费3020元，由马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭建军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2637号
原告：李建安，男，汉族，1963年5月22日生。
被告：严东，男，汉族，1959年12月11日生。
被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：路会军，该公司董事长。
原告李建安诉被告严东和被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告李建安到庭参加了诉讼。被告严东和被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告同两被告于2014年11月18日签订《借款担保合同》，约定第一被告向原告借现金1100000元，借款期限从当日到2015年元月17日，月息4%，第二被告对第一被告借款本息、律师代理费等承担连带担保责任，如发生争议协商不成，由洛龙区人民法院管辖。后原告依约将借款汇入第一被告指定的银行帐号，借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次找两被告，被告以各种借口拖延支付。为此原告依法向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告连带支付原告欠款1100000元从2015年5月18日至生效判决确定的支付日期间，以4%利率计算利息。2.诉讼费和律师代理费由两被告连带承担。
被告严东未到庭，无答辩。
被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：原告经人介绍认识被告严东，被告严东承揽被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司工程需缴纳保证金，因其资金不足，随提出向原告借钱。2014年11月17日原告系出借方作为甲方与被告严东系借款方作为乙方和被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司系担保方作为丙方三方签订《借款担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币110万元；借款期限为2个月，自2014年11月18日至2015年1月17日止；借款利率为月利率4分；甲方应于合同生效后在本合同约定的日期向乙方支付全部借款；丙方对乙方的借款提供连带保证责任；乙方未按照合同约定期限偿还借款本金利息，由丙方无条件向甲方代偿等等。双方签订借款合同后，原告共向被告严东支付1100000元，分别为：2014年11月18日通过中国银行向被告严东账户两次转款计912000元；同日，原告又指定王晓宁通过中国工商银行向被告严东银行账户转款100000元；另外原告又向被告严东支付现金88000元。2015年5月18日以前的利息已经结清，自2015年5月18日起至今两被告本金和利息分文未付。双方为此发生纠纷，现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求。在庭审过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告李建安诉借给被告严东款项，由被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证，且三方签订有《借款担保合同》，双方借贷和担保关系成立。两被告无正当理由，不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告陈述及相关证据予以采信。原告与两被告之间的就本金的借款和担保合同关系没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方约定借款月利率4%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率不得超过24%的相关规定，超过部分的利率，应不予支持。双方约定的两个月还款期限届满（2015年1月17日）后，两被告至今本金分文未付，长期拖欠不还，作法错误，有违诚信。故，原告诉求两被告偿还借款及利息，应予支持；被告严东应偿还原告李建安借款1100000元，并自2015年5月18日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息；被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告严东于判决生效后十日内向原告李建安偿还借款1100000元，并自2015年5月18日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付借款1100000元的利息。
二、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带还款责任。
三、驳回原告李建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告严东和被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 齐 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6463号
上诉人（原审被告）：唐山润田机电设备有限公司，住所地：唐山市丰润区老庄镇瓦房店村。
法定代表人：韩亚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1957年1月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告：何彩娜，女，1971年11月8日生，汉族，农民，现住唐山市。（未到庭）
原审被告：赵鹏，男，1998年9月2日生，汉族，现住址同上。
原审被告：赵忠，男，1938年10月26日生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：刘玉兰，女，1935年5月3日生，汉族，农民，现住址同上。
原审第三人：阚焕志，男，1956年10月16日生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人唐山润田机电设备有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5189号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人唐山润田机电设备有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员李鑫
二〇一七年十二月七日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6463号上诉人（原审被告）：唐山润田机电设备有限公司，住所地：唐山市丰润区老庄镇瓦房店村。法定代表人：韩亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1957年1月5日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。原审被告：何彩娜，女，1971年11月8日生，汉族，农民，现住唐山市。（未到庭）原审被告：赵鹏，男，1998年9月2日生，汉族，现住址同上。原审被告：赵忠，男，1938年10月26日生，汉族，农民，现住址同上。原审被告：刘玉兰，女，1935年5月3日生，汉族，农民，现住址同上。原审第三人：阚焕志，男，1956年10月16日生，汉族，农民，现住址同上。上诉人唐山润田机电设备有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5189号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人唐山润田机电设备有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二〇一七年十二月七日书记员王启霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初432号
原告：尹浩，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
原告尹浩与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹浩的委托诉讼代理人马国盛、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹浩向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《商品房预售合同》；2、返还原告购房款251180元及利息（从2015年7月26日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景E区6-1-602室，约定房款总价为251180元，并约定2015年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约交纳全部房款。但被告至今未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告海基置业公司辩称，原告所述与事实不符，原告至今未按合同约定交齐全部房款，被告就涉案房屋仅收取了原告部分房款，后期款项原告并未交纳，依据双方签订的合同补充协议第二条的约定，被告有权不予交房。综上，被告不存在违约行为，不应承担任何责任。双方的商品房合同应继续履行。原告应履行其交款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买龙口东海黄金海岸怡天海景E区6-1-602室。该合同载明出卖人为“烟台海基置业有限公司”，委托代理机构为“青岛辰星置业有限公司”，合同出卖人一栏加盖“烟台海基置业有限公司”公章，下方加盖“青岛辰星置业有限公司”公章。合同第四条约定，房屋总价款为251180元；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1款第2项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。……；该条第2款约定，根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房现状，并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间。合同签订后，原告于2015年7月26日向被告支付房款151900元，同日，向青岛辰星置业有限公司支付房款99280元，被告及青岛辰星置业有限公司各出具收款收据交由原告执存。
另查明，原告与海基置业公司均认可青岛辰星置业有限公司为海基置业公司的委托代理机构。涉诉房屋至今未取得竣工备案手续，原、被告双方未办理房屋交接手续。
本案的焦点问题有二，一是原告的房款是否已付清；二是原告是否有权请求解除合同。
一、关于原告的房款是否已付清。
本院认为，原告共分2笔支付房款251180元，分别由被告及青岛辰星置业有限公司收取。被告主张原告只支付了部分房款，房款并未付清。本院认为，从原、被告及青岛辰星置业有限公司三方签订的商品房预售合同载明的内容看，涉诉房产的出卖方为被告，委托代理机构为青岛辰星置业有限公司，被告亦对该事实予以认可，但不认可青岛辰星置业有限公司收取房款的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该条规定确定了表见代理制度，即代理人虽超越代理权，但其以被代理人的名义实施的行为，能够使善意相对人相信其具有代理权，在该情形下，由被代理人对善意的相对人承担责任。本案中，被告作为被代理人，在其未对原告明示青岛辰星置业有限公司的代理权限即被代理人授权不明的情况下，原告作为善意相对人，有充分的理由相信既然青岛辰星置业有限公司为涉诉房产的委托代理机构，就有权代理涉诉房产的所有销售事宜，包括销售房产、收取房款。故被告应对青岛辰星置业有限公司收取的原告房款承担责任。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。青岛辰星置业有限公司收取的房款亦应认定为原告向出卖方交纳的房款，故原告已付清全部房款251180元。
二、关于原告是否有权请求解除合同。
本院认为，合同中约定涉诉房产交付时间为2015年12月30日，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。但至法庭辩论结束，被告亦不能将符合交付条件的涉诉房屋交付被告，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告主张解除合同的请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与海基置业公司、青岛辰星置业有限公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效，各方均应守约履行。本案中原告已付清全部房款，作为买受人，原告已履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，按期向原告交付符合合同约定的交付标准的房屋为其基本义务。但由于被告的原因，致使涉诉房屋一直无法交付，合同目的无法实现，故原告有权行使合同解除权，解除与被告签订的商品房预售合同及补充协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款251180元于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿其已交纳房款的同期中国人民银行贷款利息，请求合理，本院予以支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告尹浩与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景E6-1-602室签订的《商品房预售合同》及补充协议。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹浩购房款251180元及赔偿利息损失（从2015年7月26日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告烟台海基置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹向东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６０９号
原告：新市区四工路发展建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四工路南四巷**号。
经营者：彭启军，男，汉族，1966年10月8日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区四工路南四巷**号。
委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆永昌建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市伊犁路27号。
法定代表人：肖家清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1964年6月13日出生，住新疆奎屯市团结广场金桥里**幢***号。
被告：新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路呈信朗悦盛境小区（一期）3-3栋6层5单元602室。
原告新市区四工路发展建筑设备租赁站(以下简称四工路租赁站)与被告新疆永昌建设工程有限公司（以下简称永昌建设公司）、被告新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称永昌建设分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告四工路租赁站的委托诉讼代理人马志福，被告永昌建设公司的委托诉讼代理人陈杰，到庭参加诉讼。被告永昌建设分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四工路租赁站诉称：2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，约定被告永昌建设分公司承租原告建筑施工周转材料用于其承建的工程，合同签订后，原告依约履行了合同，被告一再违约，至今仍欠261280.18元未付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2011年10月18日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；2、被告支付原告租金欠款261280.18元；3、被告承担违约损失26128元。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订的合同，根据合同约定，原告履行了合同义务，但是被告永昌建设分公司尚未支付全部款项。被告永昌建设公司对该合同中被告永昌建设分公司委托代理人“王平”表示不认识，其身份无法确认，但认可被告永昌建设分公司印章的真实性。
本院认为，被告永昌建设公司称王平的身份无法确认，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
证据二：结算清单（证明），证明经过对账，被告永昌建设分公司尚欠原告261280.18元。被告永昌建设公司对该证据的三性均不认可，认为结算证明上没有被告永昌建设分公司盖章，证明上签名的“王平”身份无法确定。
本院认为，该证据由被告永昌建设分公司签订合同时的委托代理人王平签字确认，被告永昌建设公司未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告永昌建设公司辩称：由于被告永昌建设分公司未到庭，我公司代理人不清楚本案具体事实，也不知道原告和分公司后续的交易事实。该案件应当由被告永昌建设分公司承担相应义务。
被告永昌建设公司未提供证据证明其抗辩理由。
被告永昌建设分公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订《建筑设备周转材料租赁合同书》，约定原告向被告永昌建设分公司出租建筑工程设备的周转材料，约定租赁期限为2011年10月18日至2013年10月18日，租赁费用按天计算。违约责任为：如承租方有下列行为之一者，出租方有权解除本合同，并收回全部的租赁材料，有权收取全部承租材料租金及材料总价值10%的违约金，一切损失由承租方承担，并有权按出租方所租给承租方材料价值填写承租方用作抵押的支票进账：1、承租方未能按合同规定，按时向出租方付周转材料租金。该合同书有被告永昌建设分公司及其委托代理人王平签字盖章。
原告在庭审中提供证明一份，该证明内容为：“今欠到新市区四工路发展租赁站租费自2011年10月至2013年6月30日止，共计租赁费571280.18元，已付65000元，余欠506280.18元。呈信朗悦盛境小区永昌公司7号、8号楼项目部。”该证明上有王平签名，及“情况属实2013年8月10日”。原告称被告分四次共支付租赁费310000元，尚欠261280.18元未付。原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为：一、被告永昌建设分公司欠付原告租赁费事实是否成立。
原告提供了与被告永昌建设分公司签订的合同，合同有被告永昌建设分公司及其委托代理人王平签字盖章。被告永昌建设公司对合同中被告永昌建设分公司的印章真实性予以认可，但对委托代理人王平的身份有异议，因未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予采信。本院认为，原告与被告永昌建设分公司之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的证据证明被告永昌建设分公司欠付租赁费事实成立，被告永昌建设分公司未到庭视为放弃抗辩权利。对于原告主张已收到租赁费310000元，尚欠261280.18元未付的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付租赁费261280.18元的诉讼请求予以支持。
二、原告与被告永昌建设分公司之间签订的合同是否具备解除的条件。
双方签订的合同第十一条违约责任约定了原告单方解除合同的条件，即承租方未能按合同约定，按时向出租方付周转材料租金。原告提供的证据可以证明被告永昌建设分公司未按合同约定按时支付租金，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
三、原告主张的违约损失26128元有无事实及法律依据。庭审中，原告陈述违约损失的计算依据的是合同中的违约金条款，故原告诉请的违约损失性质为违约金。根据双方合同约定，承租方未能按合同约定，按时向出租方付周转材料租金，出租方有权收取全部承租材料租金及材料总价值10%的违约金。原告按照欠付租金的10%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。
四、被告永昌建设公司是否承担责任。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告永昌建设公司应当与被告永昌建设分公司共同承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新市区四工路发展建筑设备租赁站与被告新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司于2011年10月18日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；
二、被告新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司共同支付原告新市区四工路发展建筑设备租赁站租赁费261280.18元；
三、被告新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司共同支付原告新市区四工路发展建筑设备租赁站违约金26128元。
以上应付款项287408.18元，被告永昌建设公司、永昌建设分公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611.12元（原告已预交），由被告永昌建设公司、永昌建设分公司负担。同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张越然
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６０９号
原告：新市区四工路发展建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区四工路南四巷**号。
经营者：彭启军，男，汉族，1966年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆永昌建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市伊犁路27号。
法定代表人：肖家清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1964年6月出生，住新疆奎屯市。
被告：新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路呈信朗悦盛境小区（一期）3-3栋6层5单元602室。
原告新市区四工路发展建筑设备租赁站(以下简称四工路租赁站)与被告新疆永昌建设工程有限公司（以下简称永昌建设公司）、被告新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称永昌建设分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告四工路租赁站的委托诉讼代理人马志福，被告永昌建设公司的委托诉讼代理人陈杰，到庭参加诉讼。被告永昌建设分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四工路租赁站诉称：2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，约定被告永昌建设分公司承租原告建筑施工周转材料用于其承建的工程，合同签订后，原告依约履行了合同，被告一再违约，至今仍欠261280.18元未付，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2011年10月18日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；2、被告支付原告租金欠款261280.18元；3、被告承担违约损失26128元。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订的合同，根据合同约定，原告履行了合同义务，但是被告永昌建设分公司尚未支付全部款项。被告永昌建设公司对该合同中被告永昌建设分公司委托代理人“王平”表示不认识，其身份无法确认，但认可被告永昌建设分公司印章的真实性。
本院认为，被告永昌建设公司称王平的身份无法确认，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
证据二：结算清单（证明），证明经过对账，被告永昌建设分公司尚欠原告261280.18元。被告永昌建设公司对该证据的三性均不认可，认为结算证明上没有被告永昌建设分公司盖章，证明上签名的“王平”身份无法确定。
本院认为，该证据由被告永昌建设分公司签订合同时的委托代理人王平签字确认，被告永昌建设公司未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告永昌建设公司辩称：由于被告永昌建设分公司未到庭，我公司代理人不清楚本案具体事实，也不知道原告和分公司后续的交易事实。该案件应当由被告永昌建设分公司承担相应义务。
被告永昌建设公司未提供证据证明其抗辩理由。
被告永昌建设分公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原告与被告永昌建设分公司签订《建筑设备周转材料租赁合同书》，约定原告向被告永昌建设分公司出租建筑工程设备的周转材料，约定租赁期限为2011年10月18日至2013年10月18日，租赁费用按天计算。违约责任为：如承租方有下列行为之一者，出租方有权解除本合同，并收回全部的租赁材料，有权收取全部承租材料租金及材料总价值10%的违约金，一切损失由承租方承担，并有权按出租方所租给承租方材料价值填写承租方用作抵押的支票进账：1、承租方未能按合同规定，按时向出租方付周转材料租金。该合同书有被告永昌建设分公司及其委托代理人王平签字盖章。
原告在庭审中提供证明一份，该证明内容为：“今欠到新市区四工路发展租赁站租费自2011年10月至2013年6月30日止，共计租赁费571280.18元，已付65000元，余欠506280.18元。呈信朗悦盛境小区永昌公司7号、8号楼项目部。”该证明上有王平签名，及“情况属实2013年8月10日”。原告称被告分四次共支付租赁费310000元，尚欠261280.18元未付。原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为：一、被告永昌建设分公司欠付原告租赁费事实是否成立。
原告提供了与被告永昌建设分公司签订的合同，合同有被告永昌建设分公司及其委托代理人王平签字盖章。被告永昌建设公司对合同中被告永昌建设分公司的印章真实性予以认可，但对委托代理人王平的身份有异议，因未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予采信。本院认为，原告与被告永昌建设分公司之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的证据证明被告永昌建设分公司欠付租赁费事实成立，被告永昌建设分公司未到庭视为放弃抗辩权利。对于原告主张已收到租赁费310000元，尚欠261280.18元未付的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付租赁费261280.18元的诉讼请求予以支持。
二、原告与被告永昌建设分公司之间签订的合同是否具备解除的条件。
双方签订的合同第十一条违约责任约定了原告单方解除合同的条件，即承租方未能按合同约定，按时向出租方付周转材料租金。原告提供的证据可以证明被告永昌建设分公司未按合同约定按时支付租金，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
三、原告主张的违约损失26128元有无事实及法律依据。庭审中，原告陈述违约损失的计算依据的是合同中的违约金条款，故原告诉请的违约损失性质为违约金。根据双方合同约定，承租方未能按合同约定，按时向出租方付周转材料租金，出租方有权收取全部承租材料租金及材料总价值10%的违约金。原告按照欠付租金的10%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。
四、被告永昌建设公司是否承担责任。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告永昌建设公司应当与被告永昌建设分公司共同承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新市区四工路发展建筑设备租赁站与被告新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司于2011年10月18日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；
二、被告新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司共同支付原告新市区四工路发展建筑设备租赁站租赁费261280.18元；
三、被告新疆永昌建设工程有限公司、新疆永昌建设工程有限公司乌鲁木齐分公司共同支付原告新市区四工路发展建筑设备租赁站违约金26128元。
以上应付款项287408.18元，被告永昌建设公司、永昌建设分公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611.12元（原告已预交），由被告永昌建设公司、永昌建设分公司负担。同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张越然
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 边 奕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1704号
原告：嘉兴金冬纺织品有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道2089号，统一社会信用代码：91330483572929165N。
法定代表人：李环东。
委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：阮建财，男，1977年12月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：周丹，女，1982年6月24日出生，汉族，住乐清市。
原告嘉兴金冬纺织品有限公司与被告阮建财、周丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娇娇及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告货款137748元及赔偿经济损失，经济损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求1为：判决两被告立即偿还原告货款107748元及赔偿经济损失，经济损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止。
事实和理由：因经营所需，被告阮建财陆续向原告购买羊毛衫原料。2016年12月22日经结算，被告阮建财共欠原告货款137748元，约定由被告分期偿还：2017年1月25日前还款30000元；余款107748元自2017年3月份开始于每月月底还款10000元，直至还清为止。事后，被告阮建财却未按约履行还款义务。因两被告系夫妻关系，所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周丹应承担共同偿还义务。
被告阮建财答辩称：本案的货款实际上是其堂哥郑金付与原告之间的业务往来所产生的，由于郑金付是由其介绍给原告做生意的，故原告以为郑金付系其代表。实际上其在对账单和还款协议书上签字只是替郑金付作担保。
被告周丹答辩称：其对这件事情并不知情，也没有签过字，不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮建财对原告提供的证据均无异议，被告周丹表示对原告提供的证据均不知情，不予质证。本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
被告阮建财和周丹未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮建财和周丹系夫妻关系，于2010年7月21日登记结婚。被告阮建财向原告采购羊毛衫原料，2016年12月22日，经结算，被告阮建财尚欠原告货款137748元。被告阮建财在还款协议书上签名确认，明确总欠款137748元，并约定于2017年1月25日前还款30000元，剩余款按2017年3月份开始，以每月月底还款10000元，还请为止。还款协议书签订后，被告阮建财仅偿还过30000元，余欠107748元至今未还。
本院认为，被告阮建财拖欠原告货款有还款协议书为凭，事实清楚、证据确凿。被告阮建财辩称本案货款系郑金付向原告购买货物所产生的，其在还款协议书上签字只是提供担保的意思表示。本院认为，被告阮建财的该辩解无任何证据证明，且阮建财系在还款协议书的还款人签字处签名，显然系对本案债务承担还款责任的意思表示，而非其所谓的提供担保。故本院对被告阮建财的辩解不予采纳。关于本案债务是否属于被告阮建财和周丹的夫妻共同债务。本院认为，本案的债务虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但是被告周丹并未在还款协议书上签名，且事后亦未对该债务表示追认，故原告应举证证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营。现原告未能提供任何证据证明上述事实，故本院对本案债务属于两被告的夫妻共同债务不予认定，原告要求被告周丹承担共同还款责任的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告阮建财应支付原告货款107748元并赔偿损失（以107748元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2018年2月8日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告阮建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年三月二十日
代书记员 薛丹丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第143号
申请执行人湖南奇亮磨具有限公司。住所地：湖南省醴陵市陶瓷科技工业园。
法定代表人沈衡平。
被执行人醴陵市圣梵莎陶瓷有限公司。住所地：湖南省醴陵市黄泥坳办事处石子岭村竹山湾*号。
法定代表人黄平宜，董事长。
湖南奇亮磨具有限公司与醴陵市圣梵莎陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市圣梵莎陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南奇亮磨具有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款70000元及违约金50000元，合计120000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：醴陵市圣梵莎陶瓷有限公司名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第411号
原告冯玉玉。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告冯玉玉与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款596886元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款596886元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马华华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执136号
申请人：费鸿禹。
被执行人：烟台鲁通混凝土制品有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处姜家居委会。
本院作出的（2015）开民一初字第176号民事判决书已经发生效力，被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月25日申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执136号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初495号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王介红，男，1969年3月15日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，户籍地山东省鱼台县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人王介红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2018年4月17日22时许，被告人王介红酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××黑色奥迪小型汽车，�本市金钟街新市镇出发，途经仁政路、信德道，行驶至信德道与慧捷路交口时被民警当场查获。经鉴定，被告人王介红血液中酒精含量为106.2毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王介红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王介红具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王介红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元�被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初142号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人王松，四川康伦律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）122号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人黄某及其委托的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年11月11日21时许，被告人黄某驾驶小型轿车沿108国道由德阳市旌阳区黄许镇往德阳城区方向行驶，当行驶至108国道“九鹏制衣厂”路段时与苏某骑行的无号牌二轮自行车相撞，致苏某经医院抢救无效死亡的道路交通事故发生。事故发生后黄某拨打120、122电话并在现场等待处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故发生，经认定黄某承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄某在案发后主动报警，归案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人黄某无犯罪前科，且在案发后其家属已代为赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，综上情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月11日21时许，被告人黄某驾驶小型轿车沿108国道由德阳市旌阳区黄许镇往德阳城区方向行驶，当行驶至108国道“九鹏制衣厂”路段时与苏某骑行的无号牌二轮自行车相撞，造成苏某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故发生。事故发生后黄某拨打120、122电话并在现场等待处理，且在到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后被告人黄某积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验笔录、被告人指认其驾驶车辆的照片、驾驶人驾驶信息及其驾驶车辆信息查询、被告人及被害人血样提取登记表及血醇检验报告、四川荣诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、德阳市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书、四川福森特司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人与被害人家属签订的赔偿协议及被害人家属出具的谅解书和收条、被告人及保险公司支付赔偿款的凭证、证人卢某、余某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据均依法予以确认，并作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后主动报警，并在现场等待处理，且在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且其在案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，综上情节，决定对其从轻处罚，故本院对辩护人相应的辩护意见予以采纳。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一八年六月四日
书 记 员 覃 锟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5770号
原告：顾瑞军，男，1966年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：ＸＸ民，山东力维律师事务所律师。
被告：临沂盛源建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥东南村。
法定代表人：田桂波，经理。
委托诉讼代理人：李艾东，系该公司员工。
被告：淄博欣科陶瓷机械有限公司，住所地：淄博市淄川区聊斋路96号。
法定代表人：邵凌云，经理。
委托诉讼代理人：邓云龙，系该公司员工。
原告顾瑞军与被告临沂盛源建陶有限公司、被告淄博欣科陶瓷机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑞军及其委托诉讼代理人ＸＸ民,被告临沂盛源建陶有限公司的委托诉讼代理人李艾东、被告淄博欣科陶瓷机械有限公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞军诉称，原告于2016年9月1日由被告临沂盛源建陶有限公司招收为抛光车间抛光工，暂定月工资为4000元，工资以打卡形式发放，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2016年9月4日下午，原告在被告处抛光车间上班时，由于抛光线传送带异常影响生产，原告在坚固维修传送带时，被上方坠落的钢管砸伤，被送至临沂高新区医院住院治疗19天，出院后，经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，在劳动关系仲裁时，被告以抛光车间已承包给淄博欣科陶瓷机械有限公司为由拒不承担民事责任，现请求依法判令二被告赔偿原告因工致残各项费用合计188127.71元。
被告临沂盛源建陶有限公司辩称，1，我方不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回原告对我方的诉讼请求。2，原告的诉讼程序不合法，原告应先劳动仲裁前置，然后提起诉讼。
被告淄博欣科陶瓷机械有限公司辩称，1，原告的诉讼程序不合法，原告应先劳动仲裁前置，然后提起诉讼。2，原告住院期间的医疗费均是由我方公司支付，我方不应重复支付原告医疗费用。3，原告如果走诉讼程序的话，不应适用《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残标准》，应该重新鉴定。
经审理查明，2015年4月25日，被告临沂盛源建陶有限公司将两条抛光生产线发包给被告淄博欣科陶瓷机械有限公司，双方签订了承包合同，约定合同期限为2015年4月25日至2017年4月25日，合同约定了双方的具体责任。2017年3月5日，原告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与被告盛源建陶有限公司存在劳动关系。2017年6月1日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2017]第147号裁定书，驳回原告顾瑞军的仲裁申请。原告顾瑞军于2017年10月11日以劳动争议为由诉至本院，要求二被告赔偿原告因工致残费用合计188127.71元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告顾瑞军主张与被告临沂盛源建陶有限公司存在劳动关系的申诉，经罗庄区劳动人事争议仲裁委员会裁定未予认定，原告顾瑞军对仲裁裁定书未提起诉讼，应视为对裁定书的认可，原告与被告临沂盛源建陶有限公司间不存在劳动关系的事实应予以认定。原告与被告淄博欣科陶瓷机械有限公司是否存在劳动关系未经仲裁部门裁决，且原告所称受伤是否属于工伤不属于法院审查范围。原告顾瑞军在劳动过程中发生的受害事故未经工伤认定的，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，因此，不能适用《工伤保险条例》予以处理，故本院对原告的主张，依法不予支持。依据《工伤保险条例》第十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾瑞军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告顾瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈薪如
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1623号
原告：龙江双兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙电云顶2#楼00单元01层000112号。
法定代表人：刘学武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘思权，男，1994年4月25日出生，汉族，该公司业务员，住黑龙江省龙江县，
被告：林玉贤，女，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县，
原告龙江双兴房地产开发有限公司诉被告林玉贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1665元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 薛 菲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初726号
原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：陈建民、田菲宇,德州农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。
被告：李玉国，男，汉族，1972年1月30日出生，高中学历，群众，住山东省德州市德城区。
被告：杜运花，女，汉族，1973年12月20日出生，住山东省德州市德城区。
被告：韩登峰，男，汉族，1973年4月24日出生，初中学历，群众，住山东省德州市德城区。
被告：甘丽梅，女，回族，1973年5月11日出生，初中学历，群众，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人韩登峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住山东省德州市德城区铁西大道凤凰雅苑*号楼*单元***号。
被告：刘仕彬，男，汉族，1965年12月26日出生，高中学历，中共党员，住山东省德州市德城区。
被告：韩宁，女，汉族，1967年1月27日出生，初中学历，群众，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘仕彬，男，汉族，1965年12月26日出生，住山东省德州市德城区金谷园小区*号楼*单元***号。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告李玉国、杜运花、韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建民、田菲宇,被告李玉国、被告韩登峰并作为被告甘丽梅的委托代理人、被告刘仕彬并作为被告韩宁的委托代理人到庭参加诉讼,被告杜运花经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告德州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李玉国、杜运花偿还借款本金183万元及按借款合同约定的利息、罚息、复利等并承担实现债权相应的费用，其他被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告订立《个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告李玉国在原告处借款183万元，未在规定期限内还清款项。其他被告对以上款项承担连带赔偿责任。原告将该笔借款按合同约定发放给被告李玉国，现该借款已经逾期，被告李玉国未能偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法查封被告相应财产并责令被告偿还借款本金及按借款合同约定的利息、罚息、复利等承担实现债权相应的费用。
被告李玉国辩称，当时借款金额是130万元，替刘文忠偿还借款53万元，银行工作人员口头承诺替刘文忠偿还借款后，免183万元的部分利息，如果有需求，可申请再次借款，被告现没有还款能力。
被告韩登峰辩称，清楚183万元的借款来源，同意李玉国答辩意见，没有其他意见，是担保的借款。我三方当时替刘文忠担保，后又代其偿还10万余元利息。
被告刘仕彬辩称，同韩登峰答辩意见一致。刘文忠当时借款230余万元，我三方及徐伟承担下债务，替刘文忠还借款及利息。
经审理查明，原告德州农村商业银行股份有限公司（由德州市德城区农村信用合作联社更名）与被告李玉国2015年6月30日签订《个人借款合同》，合同约定被告李玉国向原告借款人民币183万元购洗涤化妆品。2015年6月29日被告李玉国、被告杜运花共同申请授信，被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁承诺担保，为上述借款提供连带责任保证。原告于2015年6月30日、2015年7月2日分别向李玉国发放贷款人民币53万元和130万元，被告李玉国未按合同约定还款付息，故成诉。以上有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款账户明细、借款借据、授信申请书、保证人同意担保承诺书、被告身份信息及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告杜运花经合法传唤没有到庭，视为放弃举证抗辩。涉案借款合同、保证合同、借款凭证等均未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告李玉国及共同债务人杜运花未按照合同约定日期向原告还款付息，构成违约，应按合同约定向原告支付本金及按照合同约定支付逾期利息、罚息及复利等。涉案债务属于被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁保证担保范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告有权要求被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁依约在其保证金额范围内对被告李玉国、杜运花的上述共同债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁承担保证责任后，有权向被告李玉国、杜运花追偿。被告答辩所称的借款中有一部分是替刘文忠偿还的担保借款，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉国、杜运花在判决生效后十日内向原告德州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金183万元及按照合同约定产生的利息、罚息及复利等至实际清偿日止。
二、被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁对上述被告李玉国、杜运花应还款项承担连带清偿责任。被告韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁承担连带清偿责任后，有权向被告李玉国、杜运花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后10635元,由被告李玉国、杜运花、韩登峰、甘丽梅、刘仕彬、韩宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵方圆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3197号
原告：台州市索曼缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈（飞跃集团6区1号楼内）。
法定代表人：於谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：湖州织里小潘针车行，住所地浙江省湖州市织里镇富民路***号。
经营者：潘培芬，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告台州市索曼缝纫机有限公司与被告湖州织里小潘针车行买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款190360元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时支付给原告违约金50000元及原告为实现债权支付的律师代理费5000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付货款190360元，并支付该款自2015年11月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金（以50000元为限），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订经销合同书一份，合同约定甲方授权乙方为台州赢剑品牌产品在浙江湖州织里县区域的一级代理经销商。甲、乙双方协商确定货款结算方式为发货当月付货款的30%，次月付40%货款，再次月付30%账清。合同有效期为一年，自2014年2月18日起至2015年2月17日。任何一方违反本合同约定的条款，均视为违约，双方均可解除合同并要求违约方支付给守约方违约金50000元，并赔偿守约方由此造成的经济损失。甲、乙双方因一方违约而向违约方主张合同权利而产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。原告法定代表人在合同甲方签字，被告在乙方加盖公章。2015年11与20日，经双方对账，截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款190360元，被告须在5日内安排好货款。被告经营者潘培芬在对账单上签名。被告至今未支付货款。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州织里小潘针车行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市索曼缝纫机有限公司货款190360元，并支付该款自2015年11月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（以50000元为限），同时支付给原告台州市索曼缝纫机有限公司为实现债权支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告湖州织里小潘针车行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王竞垭
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初730号
原告：张合新，男，汉族，1941年1月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张亚飞，男，汉族，1991年11月9日出生，住孟州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
主要负责人：李玮，公司经理。
委托诉讼代理人：王小毛，公司员工。
委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告张合新诉被告张亚飞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合新的委托诉讼代理人李生光、被告张亚飞、被告浙商财险河南分公司的委托诉讼代理人王小毛、宋文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15695.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日11时30分许，在孟州市××杨村口，被告张亚飞驾驶豫Ｕ×××××号轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告张合新驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定张亚飞承担事故的全部责任，张合新无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗33天。被告张亚飞驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车在被告浙商财险河南分公司投保有商业三者险。因原告就赔偿问题与被告协商未果，为了维护原告权益，特诉至法院。
被告张亚飞辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；事故发生后该已支付原告19500元，应当由被告保险公司返还。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、事故车辆在该公司投保有商业三者险，如查证驾驶证、行驶证合法有效的前提下，公司同意在商业三者险限额内赔付原告合理合法损失；2、原告医疗费应扣除15%非医保用药；3、诉讼费、鉴定费、检查费属于间接损失，保险公司不予承担；4、被告张亚飞垫付的19500元应另案处理。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7月8日11时30分许，被告张亚飞驾驶豫Ｕ×××××号轿车由西向东行驶至孟州市××杨村口时，与由北向南行驶原告张合新驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定张亚飞承担事故的全部责任，张合新无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗33天，支出医疗费44205.17元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告张亚飞驾驶的豫Ｕ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险，在被告浙商财险河南分公司投保有限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张亚飞已支付原告19500元。在本案审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司就原告在交强险限额内的损失达成了赔偿协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，后由承保商业险的保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因被告张亚飞驾驶的豫Ｕ×××××号轿车在被告浙商财险河南分公司投保有商业三者险，故原告超出交强险部分的损失应由被告浙商财险河南分公司承担。原告张合新的医疗费为44205.17元，住院伙食补助费为660元（33天×20元/天），营养费为330元（33天×10元/天），共计45195.17元。原告超出交强险部分的损失为35195.17元（45195.17元-10000元），扣除被告张亚飞已支付原告的19500元，被告浙商财险河南分公司应在商业三者险赔偿限额内支付原告15695.17元（35195.17元-19500元）。被告张亚飞支付原告的19500元，可直接向浙商财险河南分公司进行理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张合新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15695.17元；
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取为566元，鉴定费700元，由被告张亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年四月十六日
书记员 薛瑞飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初174号
原告：陈勇，男，生于1973年7月8日，汉族。
委托诉讼代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。
被告：李三，男，生于1986年3月14日，汉族。
原告陈勇诉被告李三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李三经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，被告李三因急事需现金临时周转，向原告借现金30000元，并向原告出具了借条，并约定2016年2月还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要款项，被告拒绝还款甚至拒绝接听原告的电话，故诉至本院要求偿还借款本金及资金占有利息。
被告李三未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明双方的身份信息；
2、借条原件一张，拟证实被告李三借款属实；
经审查证据，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2015年9月8日，被告李三因急事需现金临时周转，向原告借现金30000元，并向原告出具了借条，并约定2016年2月还清借款。原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至本院要求被告偿还其30000元借款及自2016年3月1日起到借款还清期间按照年利率6%计逾期利息。
本院认为，被告李三向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告李三负有足额清偿借款的义务。故原告要求被告李三归还30000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
被告李三于本判决生效后十五日内向原告陈勇偿还借款30000元，并自2016年3月1日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
若被告未在规定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 董 均 涛
人民陪审员 刘 兆 渠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘婷婷（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执502号之一
申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托代理人：郭显红，系该公司财务人员。
被执行人：季国君，男，1959年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被执行人季国君建设工程合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人季国君纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的63118.38元，未结标的63118.38元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初168号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执502号
申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托代理人：郭显红，系该公司财务人员。
被执行人：季国君，男，1959年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初168号民事判决书，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币63118.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费846.78元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十日
书记员 叶尔多斯
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初54号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人卓某某，女，汉族，文盲，务农，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因涉嫌行贿罪，于2017年9月12日被东莞市公安局刑事拘留，于2017年9月25日被东莞市公安局执行逮捕。
辩护人莫润强，广东国律律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人卓某某犯行贿罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人卓某某及其辩护人莫润强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，河源监狱罪犯李某某通过值班犯人杨水坚认识了监狱民警刘某某，其为了让刘某某带烟、茶叶和食品等违禁品入狱内供其使用，同时为了能留在监区医院服刑，且出现轻微违规时不予被扣分等方面获得关照，遂让其妻子即被告人卓某某先后在2013年至2016年的春节、中秋节前夕，分七次送给刘某某共62000元。刘某某收钱后部分用于为李某某带违禁品，其余分别送给监区医院领导黄某某、钟某1、曾某1等人。
2015年，被告人卓某某在河源监狱会见其丈夫李某某时，李某某表示想假释出监，让其去找哥哥李某1帮忙办理。卓某某随后找到李某1，李某1答应帮忙想办法。同年11月底至2016年3月，卓某某与李某1先后分两次送给河源监狱矫正与刑务办公室副主任何某90000元。何某收受贿赂后为李某某能够假释出谋划策，并在具体办理过程中徇私舞弊，违反规定为李某某办理假释。2016年5月，李某某假释出狱。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某某、钟某1、曾某1、饶某某等人刑事判决书，破案经过，何某、刘某某、曾某1、黄某某、钟某1、饶某某、严某某、彭某某等人的证言，同案人李某某的供述，辨认笔录，刑事裁定书，被告人卓某某的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律规定，在其丈夫李某某的指使下，为了其在河源监狱服刑的丈夫李某某获得照顾和假释，共向河源监狱警察行贿人民币152000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人卓某某的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和辩护人认为被告人卓某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人卓某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月十二日起至二○一八年七月十一日止。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 池 渊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 彭碧桃
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初685号
原告：周某，女，2009年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：王某（系周某之母），住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村。
法定代表人：周晓英，该村民委员会主任。
被告：长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和组。
负责人：李铁军，该组组长。
原告周某与被告长沙市望城区黄金园街道英雄岭村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道英雄岭村王保和民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告周某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由周某负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年四月二十日
代理书记员 廖 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1115号
申请执行人：上海阔繁工贸有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1730室。
法定代表人：冯金江。
被执行人：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区镇西镇。
法定代表人：冯金江。
本院在执行申请执行人上海阔繁工贸有限公司与被执行人湖州丝得莉精炼有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1115号一案过程中，依法向被执行人湖州丝得莉精炼有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州丝得莉精炼有限公司限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州丝得莉精炼有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州丝得莉精炼有限公司有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州丝得莉精炼有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权予以终结本次执行程序，本案尚余人民币361225元未能执行到位。本院已将被执行人湖州丝得莉精炼有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1115号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人湖州丝得莉精炼有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭鸿达
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初57号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组
法定代表人：戴若民，该清算组组长
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：邵阳市湘江纸业物资有限公司，住所地：邵阳市十井铺百货站仓库二栋。
法定代表人：陈文锋。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告邵阳市湘江纸业物资有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理后，原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组自愿申请撤回对被告邵阳市湘江纸业物资有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组撤回对被告邵阳市湘江纸业物资有限公司的起诉。
本案受理费406元，由原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组承担。
审判员 贺力平
二〇一八年三月九日
书记员 刘奕男
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初147号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨荣政，男，汉族，1975年12月16日出生于安徽省舒城县，小学文化，驾驶员，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2018年3月15日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人杨荣政犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人杨荣政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至同年6月间，被告人杨荣政驾驶浙Ｂ×××××大货车在高速公路宁波至上多次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员郭某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员莫某、皖Ｋ×××××大货车驾驶员高某、皖Ｋ×××××大货车所有人李某、浙Ｌ×××××大货车驾驶员（均另案处理）互换高速通行卡，隐匿行车里程，偷逃高速通行费用共计人民币13050元。2017年3月15日，被告人杨荣政到宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案。
另查明，被告人杨荣政已退缴退赃人民币13050元。
上述事实，被告人杨荣政在庭审过程中亦无异议，并有同案犯郭某、莫某、高某、李某供述，证人黄某、金某、陈某的证言，高速公路入口流水详细信息报表，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，辨认笔录，驾驶证复印件，车辆档案，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣政以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨荣政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨荣政主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人杨荣政的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人杨荣政的违法所得，应予追缴，发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣政犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨荣政的违法所得，应予追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8032号
原告：陈桂华，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州源动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黎桂辉。
原告陈桂华诉被告广州源动科技有限公司（以下简称源动公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托代理人刘潮军到庭参加了诉讼，被告源动公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称：2016年9月12日，陈桂华与源动公司签署《退股协议》，约定经源动公司全体股东同意，终止陈桂华认购源动公司股权，归还陈桂华已支付的250000元。源动公司于2016年9月25日前归还100000元，2016年9月27日前归还150000元。起诉日止，源动公司已经履行协议部分内容，归还了20000元，剩余230000元未归还。现起诉请求：源动公司退还230000元，并支付该款从起诉日起按同期银行利率利息至支付完毕本金；源动公司负担本案诉讼费用。
被告源动公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年9月12日，黎桂辉、刘乙杰、华国豪，以及黎桂辉代黎润成、梁明辉、蒋涛云，以上人员作为源动公司全体股东，与陈桂华作为退股人签订《退股协议》，注明黎桂辉代黎润成、梁明辉、蒋涛云签名已电话征得同意，源动公司盖章确认。协议载明，源动公司原股东陈桂华根据投资协议拟持该司10%股权，折合50万元，根据协议内容源动公司已收到陈桂华第一部分资金250000元，截止9月12日，尚欠250000元；现9月12日，陈桂华申请退出源动公司董事会，源动公司承诺退还陈桂华所投入第一部分股金250000元，分成两部分结款，第一期将于2016年9月25日之前退还100000元，第二期将于2016年9月27日之前退还余下150000元；如果源动公司未能按照协议内容履约偿还陈桂华第一部分股金250000元，将该部分投入资金折算成源动公司6%股权。
陈桂华向本院提交了：
1.2016年7月15日，陈桂华向源动公司支付250000元的银行转账凭证，欲证实其向源动公司支付股权款；
2.2016年12月20日，陈桂华收到源动公司支付的20000元款项的收款记录，欲证实源动公司向其退还了部分股权款；
3.源动公司法定代表人黎桂辉向陈桂华发送的电子邮件，内容为源动公司在2016年5月至10月期间的账目表，其中列明2016年10月10日源动公司退还刘乙杰投资款200000元，陈桂华认为，经其与刘乙杰核实，刘乙杰并未收到源动公司退还投资款200000元，源动公司隐瞒财务状况，陈桂华要求源动公司退还剩余股金230000元，不愿持有源动公司股权。
庭审中，陈桂华表其于2016年7月入股源动公司，7、8月期间参与市场营销工作，每周二晚上源动公司召开股东会，《退股协议》签订后陈桂华不再参与源动公司经营管理，不清楚公司目前的经营状况，也从未被登记为公司股东，同时不存在他人代持股权的情形。
本案审理过程中，本院派员前往向源动公司住所地广州市天河区黄村南便街上二巷4号3D28房，查无该址，经向当地公安派出所及居委会询问，该址不存在。
另查明，源动公司工商登记的股东为梁明辉、黎润成、刘乙杰、蒋涛云、华国豪、黎桂辉。
本院认为：陈桂华与源动公司股东签订《退股协议》，源动公司盖章确认，合法有效，均应依约恪守履行。《退股协议》约定源动公司向陈桂华退还股权款250000元，如未能履行则将该250000元折算成源动公司6%的股权。现源动公司已向陈桂华退款20000元，余款230000元未能退还。陈桂华认为源动公司隐瞒财务状况，要求退还余款及利息，不愿持有该司股权。本院认为，《退股协议》反映源动公司包括其股东、董事会同意由源动公司向陈桂华退还股权款250000元，《退股协议》签订后陈桂华没有参与源动公司的经营管理，可见各方签订《退股协议》的主要目的在于陈桂华退出源动公司的董事会，收回股权款，且如股权款得以依约收回则陈桂华不再具有源动公司股东身份。事实上，源动公司也从未将陈桂华登记为其股东。再结合本案审理过程中，本院派员前往向源动公司住所地时发现查无该址，经向当地公安派出所及居委会询问，该址不存在。现源动公司下落不明，陈桂华客观上无法享有股东权利，其主张源动公司返还余款230000元及利息，不愿持有公司股权，合理有据，本院予以支持。
被告源动公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州源动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂华返还230000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月16日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告广州源动科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年九月二十日
法官助理林倩
书记员余颖蓉
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8032号原告：陈桂华，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被告：广州源动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黎桂辉。原告陈桂华诉被告广州源动科技有限公司（以下简称源动公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托代理人刘潮军到庭参加了诉讼，被告源动公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈桂华诉称：2016年9月12日，陈桂华与源动公司签署《退股协议》，约定经源动公司全体股东同意，终止陈桂华认购源动公司股权，归还陈桂华已支付的250000元。源动公司于2016年9月25日前归还100000元，2016年9月27日前归还150000元。起诉日止，源动公司已经履行协议部分内容，归还了20000元，剩余230000元未归还。现起诉请求：源动公司退还230000元，并支付该款从起诉日起按同期银行利率利息至支付完毕本金；源动公司负担本案诉讼费用。被告源动公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年9月12日，黎桂辉、刘乙杰、华国豪，以及黎桂辉代黎润成、梁明辉、蒋涛云，以上人员作为源动公司全体股东，与陈桂华作为退股人签订《退股协议》，注明黎桂辉代黎润成、梁明辉、蒋涛云签名已电话征得同意，源动公司盖章确认。协议载明，源动公司原股东陈桂华根据投资协议拟持该司10%股权，折合50万元，根据协议内容源动公司已收到陈桂华第一部分资金250000元，截止9月12日，尚欠250000元；现9月12日，陈桂华申请退出源动公司董事会，源动公司承诺退还陈桂华所投入第一部分股金250000元，分成两部分结款，第一期将于2016年9月25日之前退还100000元，第二期将于2016年9月27日之前退还余下150000元；如果源动公司未能按照协议内容履约偿还陈桂华第一部分股金250000元，将该部分投入资金折算成源动公司6%股权。陈桂华向本院提交了：1.2016年7月15日，陈桂华向源动公司支付250000元的银行转账凭证，欲证实其向源动公司支付股权款；2.2016年12月20日，陈桂华收到源动公司支付的20000元款项的收款记录，欲证实源动公司向其退还了部分股权款；3.源动公司法定代表人黎桂辉向陈桂华发送的电子邮件，内容为源动公司在2016年5月至10月期间的账目表，其中列明2016年10月10日源动公司退还刘乙杰投资款200000元，陈桂华认为，经其与刘乙杰核实，刘乙杰并未收到源动公司退还投资款200000元，源动公司隐瞒财务状况，陈桂华要求源动公司退还剩余股金230000元，不愿持有源动公司股权。庭审中，陈桂华表其于2016年7月入股源动公司，7、8月期间参与市场营销工作，每周二晚上源动公司召开股东会，《退股协议》签订后陈桂华不再参与源动公司经营管理，不清楚公司目前的经营状况，也从未被登记为公司股东，同时不存在他人代持股权的情形。本案审理过程中，本院派员前往向源动公司住所地广州市天河区黄村南便街上二巷4号3D28房，查无该址，经向当地公安派出所及居委会询问，该址不存在。另查明，源动公司工商登记的股东为梁明辉、黎润成、刘乙杰、蒋涛云、华国豪、黎桂辉。本院认为：陈桂华与源动公司股东签订《退股协议》，源动公司盖章确认，合法有效，均应依约恪守履行。《退股协议》约定源动公司向陈桂华退还股权款250000元，如未能履行则将该250000元折算成源动公司6%的股权。现源动公司已向陈桂华退款20000元，余款230000元未能退还。陈桂华认为源动公司隐瞒财务状况，要求退还余款及利息，不愿持有该司股权。本院认为，《退股协议》反映源动公司包括其股东、董事会同意由源动公司向陈桂华退还股权款250000元，《退股协议》签订后陈桂华没有参与源动公司的经营管理，可见各方签订《退股协议》的主要目的在于陈桂华退出源动公司的董事会，收回股权款，且如股权款得以依约收回则陈桂华不再具有源动公司股东身份。事实上，源动公司也从未将陈桂华登记为其股东。再结合本案审理过程中，本院派员前往向源动公司住所地时发现查无该址，经向当地公安派出所及居委会询问，该址不存在。现源动公司下落不明，陈桂华客观上无法享有股东权利，其主张源动公司返还余款230000元及利息，不愿持有公司股权，合理有据，本院予以支持。被告源动公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州源动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂华返还230000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月16日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告广州源动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 谢海梅二〇一七年九月二十日法官助理林倩书记员余颖蓉判决书于2017年 月 日送达
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初97号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月10日被承德县公安局行政拘留，2018年3月16日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局刑事拘留，2018年3月19日被取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
被告人李某某，男，1962年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月10日被承德县公安局行政拘留，2018年3月16日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局刑事拘留，2018年3月19日被取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
被告人张某某，女，1967年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月10日被承德县公安局行政拘留，2018年3月19日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
被告人刘某某，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月19日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
被告人刘某1，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月19日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
被告人苏某某，曾用名苏文营，女，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2018年3月21日因涉嫌开设赌场罪被承德县公安局取保候审，2018年6月22日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某犯赌博罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，自2018年2月14日，被告人陈某某伙同被告人李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某在承德县下板城镇下板城村四组陈某某租用的民房内以推牌九等形式多次组织多人进行赌博，并按照10%的收入进行抽头渔利。至2018年3月10日被公安机关查获，被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某抽头渔利数额累计人民币50000.00元。案发后，被告人刘某某、刘某1、苏某某主动投案并如实供述，系自首。
上述事实被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某在公安机关的供述，证人王某1、张某、李某、刘某、董某、彭某、王某2、姜某、于某、吕某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，河北省非税收入一般缴款书，收缴物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某、张某某、刘某某、刘某1、苏某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，承德县人民检察院指控的罪名成立，六被告人属共同犯罪。被告人陈某某、李某某、张某某在公安机关及当庭均能如实供述，系坦白，被告人刘某某、刘某1、苏某某系自首，量刑时可以从轻处罚。六被告人有悔罪表现且系初犯，可以依法适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序和社会风尚，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
五、被告人刘某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
六、被告人苏某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初395号
原告：梁玉友，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
被告：王铁宝，男，1980年6月22日出生，满族，农民，住兴城市。
原告梁玉友与被告王铁宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉友到庭参加了诉讼，被告王铁宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉友向本院提出的诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还借款45000.00元并承担月利1分利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年前，约2014年左右从原告手分别借款，并于2016年2月5日给原告打了一张欠条，并约定月利1分，后经原告多次催要，被告无正当理由拒绝偿还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款和负担利息，并承担本案的诉讼费用，望法院依法作出判决。
被告王铁宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁玉友为证明其主张，向本院提供借据一份。借据载明:“今有梁玉友借给王铁宝现金肆万伍仟元（45000.00元），利息1分，二年分别本利还清。欠款日期2016年2月5日，欠款人：王铁宝”。对于该笔欠款，原告经多次催要无果后，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告梁玉友以被告王铁宝欠其借款为由，向本院提供签有王铁宝名字借据一份，借款额为45000.00元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院应依法确认原、被告之间建立了借款合同关系，且约定还款日期为二年，对原告要求被告返还借款45000.00元的主张，本院应予支持。
对于原告主张的利息问题，因双方在借条中约定月利率1分，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：
被告王铁宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告梁玉友欠款本金45000.00元及利息（利息按月利率1分计付，自2016年2月5日起计息至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463．00元(已减半收取)，由被告王铁宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年四月二十日
书记员 刘啸宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解二锰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解二锰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告解二锰归还信用卡透支款63,837.15元。事实和理由：被告解二锰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,837.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初78号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人何某1，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月13日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。于2017年8月29日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检未刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人何某1涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，本院于2018年3月2日向被害人李某1发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人在收到通知后七日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人李某1逾期未提起。于2018年3月1日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、书记员陈科成出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月7日23时40分，被告人何某1等人在雷州市客路镇金誉宾馆，分别持长刀、斧头将被害人李某1砍伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度达轻伤二级。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人何某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人何某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月7日11时许，被告人何某1驾驶摩托车途经雷州市客路镇大家村驶入207国道东边的车道时，与他人摩托车发生刮碰而心怀怨恨，欲寻找对方报复。随后，被告人何某1从家里拿来斧头1把和刀1把，并电话约上同案人陈某2、朱某（均另案处理）、“四妹”等人来到客路镇长虹宾馆附近集中。然后，被告人何某1等人共骑2辆摩托车在客路圩寻找对方。时至当晚23时40分，被告人何某1等人来到客路镇金誉宾馆时，被告人何某1认为穿黑衣服的被害人李某1就是骑摩托车刮碰并恐吓其的人。于是，被告人何某1等人在金誉宾馆一楼电梯处，分别用斧头、刀将被害人李某1砍伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度达轻伤二级。
另查明，被害人李某1于2000年2月2日出生，公民身份号码,2017年8月7日被伤害时，已满十六周岁不满十八周岁。
又查明，2018年3月5日，在本院的主持调解及见证下，被告人何某1的代理人何某2与被害人李某1的代理人李某3、黄某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，被告人何某1的代理人何某2代被告人何某1一次性赔偿被害人李某1的各项经济损失共计人民币16000元，取得了被害人李某1的代理人李某3、黄某的谅解。被害人李某1的代理人李某3、黄某代被害人李某1书面向本院请求对被告人何某1免予刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：被告人何某1的常住人口个人信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、住院病历、违法犯罪记录查询说明、赔偿协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书；2.证人蔡某、王某1、王某2、林某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人何某1及同案人陈某2、朱某的供述及辩解；5.广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]08031号《法医临床鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录及说明材料；视频光碟1张。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人何某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何某1无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某1结伙共谋并实施伤害行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人造成的全案后果承担责任。被告人何某1持凶器对未成年人实施伤害行为，故本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人何某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人何某1的代理人积极主动代被告人赔偿了被害人李某1的经济损失，并已取得了被害人李某1及其亲属的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人何某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 邱丽英
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1010号
原告：行彩霞，女，汉族，1976年8月17日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：曹磊磊，男，汉族，1996年5月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2101、2102。
负责人：张国勇，公司经理。
原告行彩霞诉被告曹磊磊、中国人寿财产保险股份�限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告行彩霞的委托诉讼代理人周雷声、被告曹磊磊的委托诉讼代理人马朋飞、薛建斌到庭参加了诉讼，被告人寿财险郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告行彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失26496.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月24日1时18分许，被告曹磊磊驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至孟州市小宋庄十字口时，与由东向西行驶的行艳艳驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成行艳艳驾驶的车辆上乘坐人行少炎、被告曹磊磊受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警�队认定，曹磊磊承担事故的主要责任，行艳艳承担事故的次要责任。被告曹磊磊驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险。因赔偿问题协商无果，故诉至法院。
被告曹磊磊辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告的合理车损。
被告人寿财险郑州支公司未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
本院经审理认定案件事实如下：2017年12月24日9时18分许，被告曹磊磊驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至孟州市小宋庄十字口时，与由东向西行驶的行艳艳驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成行少炎、曹磊磊受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，曹磊磊承担事故的主要责任，行艳艳承担事故的次要责任。行艳艳驾驶的豫Ｈ×××××号轿车车主系原告行彩霞，该车辆损失经焦作市万华价格评估有限公司评估为36995元�被告曹磊磊驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告曹磊磊驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出保险限额的34995元（36995元-2000元），由被告曹磊磊按照事故责任比例承担24496.5元（34995元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告行彩霞车损2000元；
二、�告曹磊磊应于本判决生效后十日内赔偿原告行彩霞车损24496.5元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取为231元，由被告曹磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年五月九日
书记员 薛瑞飞