wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1560号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：李散平，男，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：秦林江，男，1968年7月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农业银行桂阳支行）与被告秦林江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行桂阳支行的委托诉讼代理人李散平、张华到庭参加诉讼，被告秦林江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业银行桂阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦林江偿还原告信用卡透支本息合计18381.59元，其中：透支本金9680元、应收未收利息6294.86元、取现手续费60元、逾期还款违约金2346.73元（算至2017年7月20日）。并从2017年7月21日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算；2.由被告承担本诉讼的全部费用。事实和理由：被告秦林江于2015年3月6日向我行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号是：6259980004713143。初始授信额度6万元。截至2017年7月20日，被告秦林江在我行信用卡透支余额合计18381.59元，其中：透支本金9680元，应收未收利息6294.86元，取现手续费60元，逾期违约金2346.73元，已形成不良。该客户信用卡透支形成不良后，我行客户经理多次催收无果。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。
被告秦林江未到庭，未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。本院认证如下：
农业银行桂阳支行提供的营业执照、账户信息、贷记卡申请表、收入证明、银行流水账单、催收历史记录、贷记卡透支催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦林江于2015年3月6日向农业银行桂阳支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号是：6259980004713143。截至2017年7月20日，被告秦林江在中国农业银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支余额合计18381.59元，其中：透支本金9680元，应收未收利息6294.86元，取现手续费60元，逾期违约金2346.73元，已形成不良。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处申领信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约。被告应按约定偿还原告截止至2017年7月20日的透支本金9680元、应收未收利息6294.86元、取现手续费60元、逾期还款违约金2346.73元，合计18381.59元。
综上所述，原告农业银行桂阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告秦林江在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司桂阳支行信用卡透支本金9680元、应收未收利息6294.86元、取现手续费60元、逾期还款违约金2346.73元（算至2017年7月20日），合计18381.59元。2017年7月21日起至付清止的利息、违约金、手续费等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告秦林江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 李四荣
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终679号
上诉人（原审原告）姚尚权，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人姚尚权不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
姚尚权起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2013年9月30日，其与汪某签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064238号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。姚尚权认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非姚尚权建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因姚尚权并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现姚尚权也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。姚尚权诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回姚尚权的起诉。姚尚权不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人姚尚权起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4336号
申请执行人姜荣,男,汉族,1976年11月29日出生,住淮安市清江浦区。
被执行人潘建宝,男,汉族,1979年10月2日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人李冬玲,女,汉族,1987年1月20日出生，住淮安市清江浦区。
关于姜荣与潘建宝、李冬玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初3620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。
在执行过程中，申请执行人姜荣自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3620号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初3620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年三月十三日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4336号申请执行人姜荣,男,汉族,1976年11月29日出生,住淮安市清江浦区。被执行人潘建宝,男,汉族,1979年10月2日出生，住淮安市清江浦区。被执行人李冬玲,女,汉族,1987年1月20日出生，住淮安市清江浦区。关于姜荣与潘建宝、李冬玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初3620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人姜荣自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3620号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初3620号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年三月十三日书记员 张 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执823号
申请执行人王向东，男，1968年6月10日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人闫兴东，男，1970年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
王向东申请执行闫兴东民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初516号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（206）内0428民初516号民判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月十六日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执823号申请执行人王向东，男，1968年6月10日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人闫兴东，男，1970年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。王向东申请执行闫兴东民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初516号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（206）内0428民初516号民判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年七月十六日书记员  姜 涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4444号
原告：任跃顺，男，1957年12月9日生，汉族，北京铁路局天津机车车辆配件厂职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司企划部经理。
原告任跃顺与被告北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车）、被告北京京铁运输公司（以下简称京铁运输）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。依法进行审理。
任跃顺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还房屋差额61083元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42892.9元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系第一被告单位职工，第二被告接管第一被告全部债权债务，原告于2003年参加被告处货币购房，共计交给被告房款252021元，该房屋签订购买协议时单价为每平方米1650元，承诺房屋总面积为152.74平方米。原告2016年获得房屋的不动产登记证，记载该房屋面积为131.94平方米，面积差额为20.8平方米，根据中华人民共和国建设部令《商品房销售管理办法》第二十条规定，上述房屋面积差额已经超过3%，故原告诉至法院，请求二被告返还房屋面积差价。
本院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。
关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任跃顺的起诉。
案件受理费2426元，退回原告任跃顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王德明
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 周立芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初4444号原告：任跃顺，男，1957年12月9日生，汉族，北京铁路局天津机车车辆配件厂职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。法定代表人：张建，该厂厂长。委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。法定代表人：张志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司企划部经理。原告任跃顺与被告北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车）、被告北京京铁运输公司（以下简称京铁运输）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。依法进行审理。任跃顺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还房屋差额61083元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42892.9元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系第一被告单位职工，第二被告接管第一被告全部债权债务，原告于2003年参加被告处货币购房，共计交给被告房款252021元，该房屋签订购买协议时单价为每平方米1650元，承诺房屋总面积为152.74平方米。原告2016年获得房屋的不动产登记证，记载该房屋面积为131.94平方米，面积差额为20.8平方米，根据中华人民共和国建设部令《商品房销售管理办法》第二十条规定，上述房屋面积差额已经超过3%，故原告诉至法院，请求二被告返还房屋面积差价。本院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任跃顺的起诉。案件受理费2426元，退回原告任跃顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 英代理审判员 周 畅人民陪审员 王德明二○二○一六年十二月二十七日书 记 员 周立芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保13号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：刘坤，男，汉族，生于1989年4月3日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘坤金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘坤的银行存款41500元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人刘坤的银行存款41500元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺<变>国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费435元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月十五日
书记员 李 洪
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821财保13号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。法定代表人：陈吕跃，行长。被申请人：刘坤，男，汉族，生于1989年4月3日，住四川省旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘坤金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘坤的银行存款41500元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县XXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人刘坤的银行存款41500元予以冻结，冻结期间为一年；二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县XXXXX的商服用地（房产证号为旺房权证旺苍字第XX**号，土地使用权证号为旺国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为一年。本案申请费435元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年一月十五日书记员  李 洪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执715-2号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：田新燕，女，1972年5月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马德金，男，1971年10月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：朱迪宝，男，1963年9月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马德亮，男，1969年8月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人田新燕、马德金、朱迪宝、马德亮借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢学兵
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异255号
案外人：刘全，男，1972年10月28日出生，住河北省唐山市路北区勤源里幸福花园502-2-101。
委托代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。
申请执行人：杨玉明，1952年6月21日出生，住河北省唐山市。
被执行人：唐山宇天合实业有限公司。
法定代表人：王久田，该公司经理。
被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
被执行人：王久田，男，1952年1月3日出生，住河北省唐山市。
被执行人：王久珍，女，1951年11月9日出生，住河北省唐山市。
被执行人：徐建国，男，1958年2月18日出生，住河北省唐山市。
第三人：贾玉明，男，1965年7月7日出生，住河北省唐山市。
在本院执行杨玉明与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、王久珍、徐建国民间借贷纠纷一案中，案外人刘全于2018年4月19日对执行海南省五指山市海榆北路（中医院旁）【土地使用权证号：五国用（2010）第64号】五指山第一村商品房1单元306号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘全称，涉案房产由海南五指山第一村出地、五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）和五指山明城置业开发有限公司（以下简称明城置业公司）出资金共同开发。海南五指山第一村只收取固定利益，盈亏由明城置业公司承担。案外人于2012年3月7日将全部购房款、装修费以转账方式交付给贾玉明，同日与明城置业公司签订商品房买卖合同，装修后于2013年入住。因合作开发企业之间尚未协商一致及项目历史遗留问题导致未能办理产权登记手续。案外人是涉案房产实际所有人，已付清全部购房款并合法善意占有该房产，故请求依法撤销对涉案房产所作出的查封、评估、拍卖裁定，解除对该房产的查封措施，停止对该房产的执行。
贾玉明称，涉案土地登记在海南五指山第一村名下，涉案房产由海南五指山第一村、佳运公司和明城置业公司合作开发，海南五指山第一村、佳运公司收取固定的回报，其他利润归其所有，其对涉案房产有处分权。刘全已将全部购房款、装修费转入其个人账户，由其负责装修。涉案房产没有竣工验收手续，因开发商的原因至今未办理过户登记手续。
杨玉明称，案外人提交的商品房买卖合同并非房管局提供的正式合同，没有合同编号，签订在涉案房屋取得商品房预售许可证之后却未办理网签备案，于理不合；提交的房款收据不是正式的不动产销售发票，且未注明购买房屋房号、房款如何计算，不具有证明效力。
本院查明，杨玉明与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、王久珍、徐建国民间借贷纠纷一案，2015年2月5日，本院作出（2014）唐民初字第282号民事判决，判令唐山宇天合实业有限公司偿还杨玉明借款本金15994106.73元、576万元及相应利息；王久田、王久珍、河北汇源炼焦制气集团有限公司、徐建国承担连带偿还责任。该民事判决系本案的执行依据。后本案进入执行程序。2015年6月10日，本院作出（2015）唐执字第75号履行到期债务通知书，通知贾玉明十五日内直接向申请执行人杨玉明履行其对被执行人王久田的到期债务600万元。执行笔录中贾玉明对该笔债务予以认可并承诺以明城置业公司作担保。贾玉明在指定期限内未对该到期债务提出异议，未自动履行。2015年6月26日，本院作出（2015）唐执字第75-7号协助执行通知书，查封明城置业公司开发的位于海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺3（207.89平米）、三层1-301、302、303、304、305、306，二单元2-301、302、303、304、305、306，一层商铺4（145.4平米）的房屋所有权和土地使用权（价值500万元为限）。查封期限自2015年6月30日至2018年6月30日止。2016年3月23日，本院作出（2015）唐执字第75-10号执行裁定、协助执行通知书，查封明城置业公司开发的在海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺1（147.25平方米）、一层商铺2（222.57平方米）的房屋所有权和土地使用权（以100万元为限）。查封期限三年。2018年1月29日，本院作出（2015）唐执字第75-22号执行裁定，裁定评估、拍卖第三人贾玉明所有的位于海南省五指山市海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺1（147.25平米）、一层商铺2（222.57平米）、一层商铺3（207.89平米）、一层商铺4（145.4平米）、三层1-301、302、303、304、305、306、二单元2-301、302、303、304、305、306（以600万为限）的房屋所有权和土地使用权。2018年3月19日，本院作出（2015）唐执字第75-7号执行裁定，继续查封明城置业公司开发的在海南五指山第一村名下的预售商品房的房屋所有权和土地使用权（以价值500万元为限）。查封期限三年。
另查明，贾玉明系明城置业公司的法定代表人。案外人提交了2012年3月7日与明城置业公司签订商品房买卖合同，约定以每平方米3500元的价格购买五指山市海榆北路中医院旁、国有土地使用证号为五国用2010第64号地块上的1单元306号商品房，建筑面积55.43平方米，总购房款219005元，一次性付款；提交了明城置业公司开具的2012年3月7日收到刘全交付五指山第一村限价商品房1-306号房194005元房款、增加一间10㎡卧室25000元房款的收据和同日刘全向贾玉明转账219005元的银行转账凭证；提交了明城置业公司开具的2012年12月1日收到刘全付五指山第一村嘉逸园1-306号房装修款29800元的收据。
本院认为，本案的争议焦点是案外人刘全对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。案外人主张在本院查封前与明城置业公司签订了购买涉案房产的商品房买卖合同、已支付全部价款并合法善意占有，未办理产权登记手续是开发商的原因。但其提交的房款收据和银行转账记录，不足以证明案外人向卖方支付的价款与合同约定的总购房款、计算方式相符。竣工验收合格、办理竣工验收手续是房地产交付的法定前提，案外人未提交涉案房产竣工验收合格、已办理竣工验收手续的相关证据，不能证明其主张的占有具有合法性；仅凭装修费收据，不足以证明其在本院查封前已占有涉案房产。综上，案外人提交的证据不能形成完整的证据链，以达到证明本院查封前其已支付全部购房款并合法占有涉案房产的目的，故不能认定案外人刘全对涉案房产享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回刘全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员蒋志勇
二〇一八年六月四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异255号案外人：刘全，男，1972年10月28日出生，住河北省唐山市路北区勤源里幸福花园502-2-101。委托代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。申请执行人：杨玉明，1952年6月21日出生，住河北省唐山市。被执行人：唐山宇天合实业有限公司。法定代表人：王久田，该公司经理。被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司。法定代表人：徐建国，该公司董事长。被执行人：王久田，男，1952年1月3日出生，住河北省唐山市。被执行人：王久珍，女，1951年11月9日出生，住河北省唐山市。被执行人：徐建国，男，1958年2月18日出生，住河北省唐山市。第三人：贾玉明，男，1965年7月7日出生，住河北省唐山市。在本院执行杨玉明与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、王久珍、徐建国民间借贷纠纷一案中，案外人刘全于2018年4月19日对执行海南省五指山市海榆北路（中医院旁）【土地使用权证号：五国用（2010）第64号】五指山第一村商品房1单元306号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘全称，涉案房产由海南五指山第一村出地、五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）和五指山明城置业开发有限公司（以下简称明城置业公司）出资金共同开发。海南五指山第一村只收取固定利益，盈亏由明城置业公司承担。案外人于2012年3月7日将全部购房款、装修费以转账方式交付给贾玉明，同日与明城置业公司签订商品房买卖合同，装修后于2013年入住。因合作开发企业之间尚未协商一致及项目历史遗留问题导致未能办理产权登记手续。案外人是涉案房产实际所有人，已付清全部购房款并合法善意占有该房产，故请求依法撤销对涉案房产所作出的查封、评估、拍卖裁定，解除对该房产的查封措施，停止对该房产的执行。贾玉明称，涉案土地登记在海南五指山第一村名下，涉案房产由海南五指山第一村、佳运公司和明城置业公司合作开发，海南五指山第一村、佳运公司收取固定的回报，其他利润归其所有，其对涉案房产有处分权。刘全已将全部购房款、装修费转入其个人账户，由其负责装修。涉案房产没有竣工验收手续，因开发商的原因至今未办理过户登记手续。杨玉明称，案外人提交的商品房买卖合同并非房管局提供的正式合同，没有合同编号，签订在涉案房屋取得商品房预售许可证之后却未办理网签备案，于理不合；提交的房款收据不是正式的不动产销售发票，且未注明购买房屋房号、房款如何计算，不具有证明效力。本院查明，杨玉明与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、王久珍、徐建国民间借贷纠纷一案，2015年2月5日，本院作出（2014）唐民初字第282号民事判决，判令唐山宇天合实业有限公司偿还杨玉明借款本金15994106.73元、576万元及相应利息；王久田、王久珍、河北汇源炼焦制气集团有限公司、徐建国承担连带偿还责任。该民事判决系本案的执行依据。后本案进入执行程序。2015年6月10日，本院作出（2015）唐执字第75号履行到期债务通知书，通知贾玉明十五日内直接向申请执行人杨玉明履行其对被执行人王久田的到期债务600万元。执行笔录中贾玉明对该笔债务予以认可并承诺以明城置业公司作担保。贾玉明在指定期限内未对该到期债务提出异议，未自动履行。2015年6月26日，本院作出（2015）唐执字第75-7号协助执行通知书，查封明城置业公司开发的位于海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺3（207.89平米）、三层1-301、302、303、304、305、306，二单元2-301、302、303、304、305、306，一层商铺4（145.4平米）的房屋所有权和土地使用权（价值500万元为限）。查封期限自2015年6月30日至2018年6月30日止。2016年3月23日，本院作出（2015）唐执字第75-10号执行裁定、协助执行通知书，查封明城置业公司开发的在海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺1（147.25平方米）、一层商铺2（222.57平方米）的房屋所有权和土地使用权（以100万元为限）。查封期限三年。2018年1月29日，本院作出（2015）唐执字第75-22号执行裁定，裁定评估、拍卖第三人贾玉明所有的位于海南省五指山市海南五指山第一村名下的预售商品房一层商铺1（147.25平米）、一层商铺2（222.57平米）、一层商铺3（207.89平米）、一层商铺4（145.4平米）、三层1-301、302、303、304、305、306、二单元2-301、302、303、304、305、306（以600万为限）的房屋所有权和土地使用权。2018年3月19日，本院作出（2015）唐执字第75-7号执行裁定，继续查封明城置业公司开发的在海南五指山第一村名下的预售商品房的房屋所有权和土地使用权（以价值500万元为限）。查封期限三年。另查明，贾玉明系明城置业公司的法定代表人。案外人提交了2012年3月7日与明城置业公司签订商品房买卖合同，约定以每平方米3500元的价格购买五指山市海榆北路中医院旁、国有土地使用证号为五国用2010第64号地块上的1单元306号商品房，建筑面积55.43平方米，总购房款219005元，一次性付款；提交了明城置业公司开具的2012年3月7日收到刘全交付五指山第一村限价商品房1-306号房194005元房款、增加一间10㎡卧室25000元房款的收据和同日刘全向贾玉明转账219005元的银行转账凭证；提交了明城置业公司开具的2012年12月1日收到刘全付五指山第一村嘉逸园1-306号房装修款29800元的收据。本院认为，本案的争议焦点是案外人刘全对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。案外人主张在本院查封前与明城置业公司签订了购买涉案房产的商品房买卖合同、已支付全部价款并合法善意占有，未办理产权登记手续是开发商的原因。但其提交的房款收据和银行转账记录，不足以证明案外人向卖方支付的价款与合同约定的总购房款、计算方式相符。竣工验收合格、办理竣工验收手续是房地产交付的法定前提，案外人未提交涉案房产竣工验收合格、已办理竣工验收手续的相关证据，不能证明其主张的占有具有合法性；仅凭装修费收据，不足以证明其在本院查封前已占有涉案房产。综上，案外人提交的证据不能形成完整的证据链，以达到证明本院查封前其已支付全部购房款并合法占有涉案房产的目的，故不能认定案外人刘全对涉案房产享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长贠卫东审判员薛芳审判员蒋志勇二〇一八年六月四日书记员刘月
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10824号
原告：李轩添，男，1980年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告：张明生，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告李轩添与被告张明生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李轩添于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李轩添申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李轩添撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李轩添负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 程瑞桢
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1197号
原告：江新友，住广东省五华县。
委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：刘少霞，住广东省广州市增城区。
被告：广州市正展金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘丽闲。
原告江新友诉被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江新友的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江新友诉称：2014年6月19日、8月5日、8月7日、10月8日、10月30日，被告刘少霞以家庭经营的机械厂需资金周转为由向原告借款448980元、241362元、228649元、295000元、424000元。2015年2月10日，被告刘少霞又向原告借到现金12009元。以上借款合计165万元，有被告刘少霞立据的借条为凭，并约定应在2015年3月21日前归还。另被告刘少霞还提供了被告广州市正展金属制品有限公司出票的等额支票给原告做还款保证。
借款到期后，原告找被告刘少霞还款，被告刘少霞无法归还借款，并将支配背书给原告。原告随后将支票委托他人承兑，但支票因账户余额不足被银行退票。事后原告找两被告承担责任，但无法找到两被告。原告认为，被告刘少霞作为借款人提供了被告广州市正展金属制品有限公司出票的支票偿还借款，但因支票未能兑现，在借款到期后仍负有偿还借款的义务，而被告广州市正展金属制品有限公司出具的支票为空头支票，依法应承担相应的票据责任。为此，原告遂起诉，请求判令：1、被告刘少霞立即归还借款165万元给原告；2、被告广州市正展金属制品有限公司在票据范围内对被告刘少霞应承担的责任承担票据责任或连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司均未答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告刘少霞是通过生意来往认识的，被告刘少霞因家庭经营的机械厂需资金周转，向原告提出借款165万元的请求。原告同意借款，并根据经营生意的流动资金的情况，多次通过银行向被告刘少霞划款，每次划款被告刘少霞都立字为据，后来双方结算，由被告刘少霞出具借条确认借到原告165万元，之前所立借条全部退还给了被告刘少霞。原告持有的2015年2月10日《借条》载明：“今刘少霞身份证为××向江新友借到人民币壹佰陆拾伍万元正（￥1650000元），于2015年3月21日到期还款！”落款处借款人署名为“刘少霞”并按指模。另原告提供其名下银行账号的交易流水，显示2014年6月19日转账448980元、2014年8月5日转账241362元、2014年8月7日转账228649元、2014年10月8日转账295000元、2014年10月30日转账424000元，此外原告还称于2015年2月10日被告刘少霞立据借条之日当面向其支付了现金12009元，以上借款合计165万元。
原告称被告刘少霞为保证还款，提供了一张出票人为被告广州市正展金属制品有限公司、收款人为东莞市万江东达建材店、出票日期为2015年3月21日、金额为165万元的广州农村商业银行支票给原告作担保。原告称该支票由被告刘少霞背书给原告的，但支票上并没有被告刘少霞背书给原告的信息记载。支票到期后，原告委托东莞市万江东达建材店去兑现支票，但被东莞农村商业银行以账户余额不足为由退票。由于被告刘少霞没有依约返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告刘少霞向其借款，其已提交《借条》以及相应的支付证明的证据，这些证据可以证明借款的事实，被告刘少霞未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告刘少霞之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定，各自履行自己的义务。由于《借条》约定的借款期限已届满，故原告要求被告刘少霞返还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。
至于原告要求被告广州市正展金属制品有限公司承担连带还款责任的问题。原告明确以民间借贷法律关系起诉两被告，故对原告是否享有涉案支票的票据权利本案不作处理。而原告认为被告广州市正展金属制品有限公司出具支票的行为，应视为为被告刘少霞的借款作担保。对此，本院认为，支票仅是一种支付手段，单凭被告广州市正展金属制品有限公司出票的行为，无法认定其有为被告刘少霞的借款作担保的意思表示，故原告与被告广州市正展金属制品有限公司之间并不存在保证合同关系。因此，原告要求被告广州市正展金属制品有限公司承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘少霞向原告江新友返还借款1650000元。
二、驳回原告江新友的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，由被告刘少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1197号原告：江新友，住广东省五华县。委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。被告：刘少霞，住广东省广州市增城区。被告：广州市正展金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘丽闲。原告江新友诉被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江新友的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江新友诉称：2014年6月19日、8月5日、8月7日、10月8日、10月30日，被告刘少霞以家庭经营的机械厂需资金周转为由向原告借款448980元、241362元、228649元、295000元、424000元。2015年2月10日，被告刘少霞又向原告借到现金12009元。以上借款合计165万元，有被告刘少霞立据的借条为凭，并约定应在2015年3月21日前归还。另被告刘少霞还提供了被告广州市正展金属制品有限公司出票的等额支票给原告做还款保证。借款到期后，原告找被告刘少霞还款，被告刘少霞无法归还借款，并将支配背书给原告。原告随后将支票委托他人承兑，但支票因账户余额不足被银行退票。事后原告找两被告承担责任，但无法找到两被告。原告认为，被告刘少霞作为借款人提供了被告广州市正展金属制品有限公司出票的支票偿还借款，但因支票未能兑现，在借款到期后仍负有偿还借款的义务，而被告广州市正展金属制品有限公司出具的支票为空头支票，依法应承担相应的票据责任。为此，原告遂起诉，请求判令：1、被告刘少霞立即归还借款165万元给原告；2、被告广州市正展金属制品有限公司在票据范围内对被告刘少霞应承担的责任承担票据责任或连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘少霞、广州市正展金属制品有限公司均未答辩。经审理查明：原告陈述其与被告刘少霞是通过生意来往认识的，被告刘少霞因家庭经营的机械厂需资金周转，向原告提出借款165万元的请求。原告同意借款，并根据经营生意的流动资金的情况，多次通过银行向被告刘少霞划款，每次划款被告刘少霞都立字为据，后来双方结算，由被告刘少霞出具借条确认借到原告165万元，之前所立借条全部退还给了被告刘少霞。原告持有的2015年2月10日《借条》载明：“今刘少霞身份证为××向江新友借到人民币壹佰陆拾伍万元正（￥1650000元），于2015年3月21日到期还款！”落款处借款人署名为“刘少霞”并按指模。另原告提供其名下银行账号的交易流水，显示2014年6月19日转账448980元、2014年8月5日转账241362元、2014年8月7日转账228649元、2014年10月8日转账295000元、2014年10月30日转账424000元，此外原告还称于2015年2月10日被告刘少霞立据借条之日当面向其支付了现金12009元，以上借款合计165万元。原告称被告刘少霞为保证还款，提供了一张出票人为被告广州市正展金属制品有限公司、收款人为东莞市万江东达建材店、出票日期为2015年3月21日、金额为165万元的广州农村商业银行支票给原告作担保。原告称该支票由被告刘少霞背书给原告的，但支票上并没有被告刘少霞背书给原告的信息记载。支票到期后，原告委托东莞市万江东达建材店去兑现支票，但被东莞农村商业银行以账户余额不足为由退票。由于被告刘少霞没有依约返还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告主张被告刘少霞向其借款，其已提交《借条》以及相应的支付证明的证据，这些证据可以证明借款的事实，被告刘少霞未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告刘少霞之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定，各自履行自己的义务。由于《借条》约定的借款期限已届满，故原告要求被告刘少霞返还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。至于原告要求被告广州市正展金属制品有限公司承担连带还款责任的问题。原告明确以民间借贷法律关系起诉两被告，故对原告是否享有涉案支票的票据权利本案不作处理。而原告认为被告广州市正展金属制品有限公司出具支票的行为，应视为为被告刘少霞的借款作担保。对此，本院认为，支票仅是一种支付手段，单凭被告广州市正展金属制品有限公司出票的行为，无法认定其有为被告刘少霞的借款作担保的意思表示，故原告与被告广州市正展金属制品有限公司之间并不存在保证合同关系。因此，原告要求被告广州市正展金属制品有限公司承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘少霞向原告江新友返还借款1650000元。二、驳回原告江新友的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19650元，由被告刘少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一五年十月十六日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执906号
申请执行人：张明亮，男，1987年11月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：蒋金伟，男，1988年9月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
张明亮与蒋金伟借款纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请执行人于2017年8月28日来院立案执行，本院于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年五月三十日
书记员 王占元
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执906号申请执行人：张明亮，男，1987年11月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：蒋金伟，男，1988年9月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。张明亮与蒋金伟借款纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请执行人于2017年8月28日来院立案执行，本院于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一八年五月三十日书记员 王占元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终805号
上诉人（原审被告）：南阳建达置业有限公司，住所地南阳市张衡路中璟濠庭2402-2405室，统一社会信用代码91411300690575791G。
法定代表人：孙岩，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆晓，女，汉族，1987年11月5日出生，住社旗县。
上诉人刘庆晓因与被上诉人南阳建达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆晓上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：双方合同约定的交房时间2014年10月31日，被上诉人未按照上述时间及时交房已构成违约，应自2014年10月31日支付逾期交房违约金。被上诉人至今未依约办理房屋产权证，应支付逾期办证违约金。
南阳建达置业有限公司辩称，双方签订的商品房买卖合同对房屋的交付时间及顺延期间有明确约定，一审法院结合合同，考虑不可抗力等因素，将交房最后期限延续至2015年1月15日，上诉人在该时间内办理了交房手续，我公司并无违约行为，一审法院对其逾期交房违约金不予支持事实依据充分，符合法律规定。关于逾期办证违约金，双方在补充协议中对房产证办证时间做了补充延长，在业主起诉时，办证期间尚未届满，故公司不应承担逾期办证违约金。
刘庆晓向一审法院起诉请求：要求南阳建达置业有限公司支付逾期交房违约金3742元，支付逾期办证违约金15854元，并自起诉次日起按原告已付房款为依据，以银行计收逾期贷款利息为标准，向原告支付逾期办证违约金至实际备案为止。
一审法院认定事实：原、被告于2014年6月29日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的御林金湾小区三号楼一单元1002号房产一套，总价280000元；交付日期为2014年10月31日，交付条件为商品房单体验收合格，同时约定如遇昼夜降雨超过50MM及风力六级以上大风天气造成无法正常施工的；为配合政府部门的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；遇到政府做出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工及其它出卖人不能预防和控制的因素的，出卖人可据实顺延交房日期。如出卖人逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。后原、被告双方又签订补充协议将出卖人提供资料报产权登记机关备案期限由房屋交付使用后的360个工作日内变更为500个工作日内。2014年11月23日3号楼经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位及施工单位验收合格，但未经行政主管部门验收。2014年12月15日，原、被告办理了房屋交接手续，被告于当日领取了钥匙。另查明被告施工期间因天气、政府作出禁止施工的决定等原因停工76天。
一审法院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定主张权利履行义务。本案中原、被告已明确约定被告可据实延期交房的情况，故被告交房的最后期限可延至2015年1月15日。原、被告于2014年12月15日办理了交房手续，故被告并不构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于逾期办证的问题，因双方已达成补充协议，约定被告提供资料报产权登记机关备案期限为房屋交付使用后的500个工作日内，故扣除法定节假日后，原告于2016年10月19日起诉时，合同约定登记备案期限尚未界满，被告不构成逾期办证违约，原告要求被告支付逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘庆晓的诉讼请求。案件受理费290元，由原告刘庆晓负担。
二审中南阳建达置业有限公司提供以下证据：1、竣工后催促业主办理交房交接手续的记录，证明南阳建达置业有限公司多次电话通知房主自2014年12月25日开始交房。2、移交清单。证明在交房期限届满后，南阳建达置业有限公司将房屋钥匙以及交付文件移交给了物业公司。被上诉人质证认为，建达公司通知交房时，房屋验收合格的证明还没有下来，其通知行为就不合理。本院将结合具体案情对上述证据综合考虑。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,双方签订的商品房买卖合同合法有效，各方应按照合同约定主张权利或履行义务。关于交付期限问题，双方在合同中约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，一审法院确定交房的最后期限为2015年1月15日，符合双方的合同约定及本案实际，本院予以确认。上诉人刘庆晓与南阳建达置业有限公司已于2015年1月15日前办理了交房手续，现其主张逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。关于逾期办证违约金问题，一审法院评理清晰，处理适当，本院予以确认。业主如认为南阳建达置业有限公司在小区出行道路修建、小区绿化等方面存在违约情形，则可根据合同约定情况和法律规定，依法另行向其主张权利。综上所述，刘庆晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人刘庆晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年五月四日
书记员 秦 震
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终805号
上诉人（原审原告）吴丹丹，女，1990年8月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）南阳大统集团金玛特商贸有限公司，住所地：南阳市工业路（亚细亚商厦一楼），统一社会信用代码：91411300721849653D（1-1）。
法定代表人郑荣华，任该公司董事长。
委托代理人:梅建国，河南汉冶律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司，住所地：南阳市七一路与文化路交叉口。
负责人：范小刚。
上诉人吴丹丹因与被上诉人南阳大统集团金玛特商贸有限公司、被上诉人南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司劳动争议纠纷一案，吴丹丹不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2017）豫1303民初5175号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，吴丹丹在仲裁和诉讼时均把南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司作为被申请人和被告，二审庭审中，吴丹丹也明确表示自己没有在一审中放弃向南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司主张权利，一审判决没有列南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司为被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（五）的规定：“依法设立并领取营业执照的法人分支机构”属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。故南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司应为本案适格被告。原审遗漏了主要当事人，属于程序错误。同时，原审还应进一步查明吴丹丹究竟与哪个被告建立了劳动关系，进而确定与劳动关系主体相关的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5175号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人吴丹丹预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一八年二月五日
书记员 牛志烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终805号上诉人（原审原告）吴丹丹，女，1990年8月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）南阳大统集团金玛特商贸有限公司，住所地：南阳市工业路（亚细亚商厦一楼），统一社会信用代码：91411300721849653D（1-1）。法定代表人郑荣华，任该公司董事长。委托代理人:梅建国，河南汉冶律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司，住所地：南阳市七一路与文化路交叉口。负责人：范小刚。上诉人吴丹丹因与被上诉人南阳大统集团金玛特商贸有限公司、被上诉人南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司劳动争议纠纷一案，吴丹丹不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2017）豫1303民初5175号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，吴丹丹在仲裁和诉讼时均把南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司作为被申请人和被告，二审庭审中，吴丹丹也明确表示自己没有在一审中放弃向南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司主张权利，一审判决没有列南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司为被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）的规定：“依法设立并领取营业执照的法人分支机构”属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。故南阳大统集团金玛特商贸有限公司宜居广场分公司应为本案适格被告。原审遗漏了主要当事人，属于程序错误。同时，原审还应进一步查明吴丹丹究竟与哪个被告建立了劳动关系，进而确定与劳动关系主体相关的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5175号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人吴丹丹预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王玉斌审判员  张红彦审判员  李郧钦二〇一八年二月五日书记员  牛志烨
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执454号
申请执行人：陈宗军，男，1969年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张海英，女，1984年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈宗军与被执行人陈小强、张海英借款合同纠纷中，于2016年3月18日向被执行人陈小强、张海英发出执行通知书与财产申报通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈小强、张海英可供执行的财产。本院已将被执行人陈小强、张海英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月十四日
书记员 施宣锚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4159号
申请执行人张桂玲，女，1947年2月13日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人张桂玲与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人张桂玲依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1635号判决书于2016年6月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，被执行人已付本金及诉讼费，余款待有能力偿还时再付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执4159号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4159号申请执行人张桂玲，女，1947年2月13日出生。被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人宋自甫，总经理。被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人简政荣，总经理。申请执行人张桂玲与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人张桂玲依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1635号判决书于2016年6月16日向本院申请执行。本院受理此案后，被执行人已付本金及诉讼费，余款待有能力偿还时再付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执4159号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月十三日书记员  张晓军
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执402号
申请执行人刘国伟
被执行人郑金星。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1121民特3号，依法向被执行人郑金星发出执行通知书，责令被执行人郑金星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金星(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币43600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年二月五日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执402号
郑伟飞、郑金星：
申请执行人刘国伟于2018年02月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特3号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币43600元，被执行人为郑伟飞、郑金星。在本院执行过程中，被执行人郑伟飞、郑金星已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执402号案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝02行赔终3号
上诉人（原审原告）谭美布，男，生于1962年4月16日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县。
被上诉人（原审被告）梁平县公安局，住所地：梁平县梁山街道人民东路25号，组织机构代码00865225-7。
法定代表人邱树洪，局长。
委托代理人尹才权，该局法制大队教导员（特别授权）。
委托代理人沈德文，该局法制大队民警。
上诉人谭美布因行政赔偿一案，不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法行赔字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据（2015）梁法行初字第00070号行政判决，确认如下案件事实:2015年6月23日上午11时许，原告谭美布认为其妻高某某的死亡系梁平县人民法院的三名工作人员失职造成，遂将其车牌号为“渝F8Gx**”的皮卡车斜停在318国道梁平县蟠龙镇银河村2组路段处的公路中间，又叫其亲属再在公路上斜停一辆皮卡车，造成国道交通被堵塞中断，直到当日16时许才挪开车辆，国道交通才得以恢复。2015年6月25日，被告梁平县公安局立案受理谭美布等涉嫌聚众扰乱交通秩序一案，2015年8月25日，作出梁公刑撤案字[2015]224号《撤销案件决定书》，决定撤销该案。2015年8月25日，被告梁平县公安局立案受理谭美布妨碍交通工具正常行驶一案，于2015年8月25日作出渝公（梁平）决字[2015]第1408号公安行政处罚决定书，认定原告谭美布妨碍交通工具正常行驶，对其进行行政拘留10日的处罚，拘留期限从2015年8月25日至2015年9月4日。该处罚已经执行。谭美布不服上述行政处罚决定，诉至法院请求确认违法时一并提出行政赔偿请求，请求判决被告向原告支付赔偿款2197.2元（219.72元/天×10天=2197.2元），工程停工损失2万元，精神损失费10万元，共计122197.2元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告谭美布诉被告梁平县公安局行政处罚决定一案，于2016年1月19日作出（2015）梁法行初字第00070号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。被告梁平县公安局作出的渝公（梁平）决字[2015]第1408号公安行政处罚决定合法，故，原告谭美布在庭审中所举示的赔偿的相关证据本案中不予采信。原告谭美布一并提出要求被告梁平县公安局赔偿122197.2元的行政赔偿请求无事实根据和法律根据，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，其诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告谭美布的诉讼请求。
上诉人谭美布上诉称，被上诉人梁平县公安局作出的渝公（梁平）决字[2015]第1408号公安行政处罚决定，对其给予行政拘留十日的处罚，侵犯其合法权益。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，请求判令被上诉人梁平县公安局承担国家赔偿责任，向上诉人支付赔偿款2197.2元（219.72元/天×10天=2197.2元），工程停工损失2万元，精神损失费10万元，共计122197.2元。
梁平县公安局辩称，梁平县公安局是在查明违法事实的基础上，依照法定程序作出的行政处罚决定，其事实清楚、证据充分、程序合法、定性和适用法律正确、裁量适当。原审法院依法判决驳回谭美布的赔偿请求正确，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”。因此，受害人取得赔偿的前提是拘留行为被确认违法。本案中，谭美布诉梁平县公安局、重庆市公安局行政处罚违法一案，已被梁平县人民法院(2015)梁法行初字第00070号行政判决驳回谭美布的诉讼请求，后谭美布不服提起上诉，本院（2016）渝02行终149号终审判决予以维持。因此，谭美布的赔偿请求没有事实和法律根据，其赔偿理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。谭美布的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
代理审判员 张 雷
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭宁波
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保35号
申请人：韩秀荣，女，汉族，生于1977年8月9日，住旺苍县。
被申请人：许波，男，汉族，生于1972年9月28日，住旺苍县。
申请人韩秀荣与被申请人许波买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许波的银行存款2200元或查封等额价值的财产，申请人韩秀荣自愿用价值相当的财物向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
冻结被申请人许波的银行存款2200元或查封等额价值的财产，冻结期限一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一八年一月十一日
书记员 强朝海
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执178号
申请执行人：汪丽华，女，1964年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：杨林峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行汪丽华与杨林峰机动车交通事故责任纠纷一案的南昌市中级人民法院（2017）赣01民終2164号民事判决书的过程中，依法向被执行人杨林峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、赔付汪丽华交通事故损失7350元,二、支付申请执行人垫付的案件受理费50元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨林峰的存款及收入7450元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月九日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执178号申请执行人：汪丽华，女，1964年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：杨林峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院在执行汪丽华与杨林峰机动车交通事故责任纠纷一案的南昌市中级人民法院（2017）赣01民終2164号民事判决书的过程中，依法向被执行人杨林峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、赔付汪丽华交通事故损失7350元,二、支付申请执行人垫付的案件受理费50元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨林峰的存款及收入7450元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年三月九日书记员  万雪红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12811号
被执行人费明明，男，汉族，1981年3月8日出生，住湖北省黄梅县。
本院在执行上列被执行人劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二○二○一八年一月二十九日
书记员 张振涛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初166号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何理光，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪,于2016年1月19日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月26日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）164号起诉书，指控被告人何理光犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年3月14日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人何理光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月25日8时左右,被告人何理光在宁远县城搭乘1路公交车上,将被害人陈某辉放在背包内的一个钱包扒走钱包内装有人民币380元。
案发后，被告人何理光于2011年11月26日被宁远县公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人何理光因犯盗窃罪，于2016年1月19日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2016年4月10日刑满释放。本案涉案财物及钱包已发还给被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何理光未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书等书证，被害人陈某辉的陈述，证人杨某翠的证言，现场勘查笔录、指认笔录，被告人何理光的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何理光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人何理光犯盗窃罪罪名成立。被告人何理光归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何理光曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案涉案财物已追回，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，对依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何理光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月26日起至2018年7月25日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王开富
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年三月十六日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终232号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，男，1956年10月24日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈自力，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯故意伤害被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审附带民事诉讼被告厦门银丰温泉娱乐有限公司，住所地厦门市汀溪镇隘头村。统一社会信用代码：913502127054601707。
法定代表人刘固治，总经理。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈自力犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月6日作出（2017）闽0212刑初567号刑事附带民事判决：一、被告人陈自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人陈自力应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失共计人民币209619.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，被告人陈自力对刑事部分判决未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人林某对附带民事部分判决不服，以判赔数额偏低等为由提出上诉；原审被告人陈自力亦对附带民事部分判决不服，以判赔数额过高为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某、陈自力均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈自力犯故意伤害罪并造成上诉人林某经济损失共计人民币209619.57元的事实清楚，判赔数额适当，审判程序合法。上诉人林某、陈自力均申请撤回上诉，符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某、陈自力撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初567号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽02刑终232号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，男，1956年10月24日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）陈自力，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯故意伤害被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审附带民事诉讼被告厦门银丰温泉娱乐有限公司，住所地厦门市汀溪镇隘头村。统一社会信用代码：913502127054601707。法定代表人刘固治，总经理。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈自力犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月6日作出（2017）闽0212刑初567号刑事附带民事判决：一、被告人陈自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人陈自力应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失共计人民币209619.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，被告人陈自力对刑事部分判决未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人林某对附带民事部分判决不服，以判赔数额偏低等为由提出上诉；原审被告人陈自力亦对附带民事部分判决不服，以判赔数额过高为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某、陈自力均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈自力犯故意伤害罪并造成上诉人林某经济损失共计人民币209619.57元的事实清楚，判赔数额适当，审判程序合法。上诉人林某、陈自力均申请撤回上诉，符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林某、陈自力撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初567号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年四月二十五日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保44号
申请执行人:舒某，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人:湖南省长沙市建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵州世纪城E组团购物中心第2栋4单元27层5、6号房。
法定代表人黄铁山,系该公司经理。
被执行人朱某，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人舒某与被执行人湖南省长沙市建设工程集团有限公司贵州分公司、朱某民间借贷纠纷一案，申请执行人舒某于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人湖南省长沙市建设工程集团有限公司贵州分公司、朱某在贵州省松桃苗族自治县卫计局综合大楼建设工程项目应收款240万元予冻结。同时申请执行人舒某某为本案保全向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买相应保险提供担保。本院已作出（2017）黔0628民初1751号《民事裁定书》，裁定冻结其工程款。
在执行过程中查明，申请执行人舒某申请冻结的工程款240万元属于被执行人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定。本院认为，申请执行人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请执行人造成损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结湖南省长沙市建设工程集团有限公司贵州分公司与朱某在贵州省松桃苗族自治县卫生和计划生育局综合大楼建设项目的应收款240万元，冻结期限为2017年8月18日起至2018年8月17日为止。
二、当事人申请续行保全的应当在保全期间届满前七日向人民法院申请续行保全，逾期申请或不申请的当事人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 舒山恋
二〇一七年八月二十一日
书记员 田金堂
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初125号
原告温桂芹，女，1972年3月28日，汉族，个体，现住湖北省钟祥市。公民身份号码×××。
委托代理人郭志奇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告刘明喜，男，1966年10月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告朱瑞平，男，1969年3月17日出生，汉族，工人，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告辛文，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告温桂芹与被告刘明喜、朱瑞平、辛文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温桂芹及其委托代理人郭志奇，被告刘明喜、朱瑞平、辛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂芹诉称，2016年5月6日，在租用被告刘明喜出租给本人的巴彦淖尔市恒远国际批发城C6栋10号商铺中制作豆制品的过程中，从提升机上摔下来摔伤，被送入临河区人民医院，经诊断原告伤情为：双侧跟骨骨折、尾骨骨折、腰骶部外伤，住院治疗45天，支出医疗费63307.25元，后转入巴市康复中心治疗支出7000元。经与被告刘明喜协商其赔偿我60000元。我的受伤是因刘明喜出租给我的店铺中的提升机出了故障造成的，而提升机是被告朱瑞平、辛文制作的，故要求三被告共同赔偿我医疗费等费用共计265826.25元。
被告刘明喜辩称，原告陈述的基本事实属实，事发前我已告知原告提升机只能上货不能上人，原告不按要求操作才导致自身受伤，事发后，我给原告赔了60000元，我已尽了义务。
被告朱瑞平、辛文辩称，被告刘明喜给其出租的商铺内安装提升机，买好材料后，根据刘明喜的指令我们进行加工制作，我们与被告刘明喜是劳务关系，原告的伤害与我们无关，责任不应由我们承担。
经审理查明，2015年4月22日，被告刘明喜与案外人巴彦淖尔市恒远食品运营有限公司签订《商铺租赁定金协议》，被告刘明喜租赁案外人座落于恒远国际批发城食品园区内的C6栋9号至16号商铺、C8栋的9号至16号、C7栋的15号至19号、C1栋的28号至33号等，共计27套商铺用于制作食用豆制品。协议签订后，被告刘明喜对27套商铺统一进行了装修改造并给每套商铺加装了提升机，该提升机是被告刘明喜雇佣另二被告朱瑞平、辛文加工制作的，提升机的用途是从商铺的一楼向二楼运送货物，被告刘明喜明确该提升机严禁人员乘用。原告温桂芹租用被告刘明喜出租的C6栋10号商铺制作豆制品。2016年5月6日4时许，原告温桂芹将货物装在提升机上，其本人站在上面操作提升机的过程中，提升机钢绳断裂，原告被摔落在地，送入临河区人民医院，被诊断为：双侧跟骨骨折、尾骨骨折、腰骶部外伤，住院治疗45天，支出医疗费63307.25元，后转入巴彦淖尔市老年康复中心治疗，支出7000元。事发后，原告温桂芹与被告刘明喜协商赔偿事宜，被告刘明喜赔偿原告温桂芹60000元。其余治疗费及原告的后续治疗等事项，原、被告协商未果，原告诉至人民法院。庭审中，原告申请对其伤害程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行鉴定，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2017年2月22日出具鉴定意见书，结论为：原告温桂芹的伤害构成九级伤残，后续二次手术费为18000元。误工期为8个月、护理期为3个月、营养期为3个月，据此，原告温桂芹提出要求三被告赔偿医疗费3607.25元、伙食补助费12100元、营养费21100元、误工费50179元、护理费23843元、交通费700元、残疾赔偿金122376元、康复费7000元、二次手术费18000元、实支费1375元、过路费1378元、住宿费1168元、鉴定费3000元，以上共计265826.25元的请求。
本院认为，原告温桂芹租用被告刘明喜出租的巴彦淖尔市恒远国际批发城C6栋10号商铺进行豆制品的加工制作，原告温桂芹与被告刘明喜形成租赁合同关系。本案原告使用提升机前，被告刘明喜已明确告知提升机只能上货，不能上人，原告无视被告刘明喜的安全告示，违规操作从而使自己身体受到伤害，责任应由其自己承担。事发后，被告刘明喜支付原告部分医疗费系双方协商一致后，被告刘明喜对原告身心受损后的补偿。被告朱瑞平、辛文与原告温桂芹不存在任何法律关系，双方亦不发生权利义务，原告要求该二被告赔偿其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告温桂芹的诉讼请求。
案件受理费5287元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昕晔
审 判 员 王建国
人民陪审员 王培林
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙海丽
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初122号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人褚玉强，男，1965年3月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人褚玉强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人褚玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日20时许，被告人褚玉强酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区神农大道由西向东行驶，当行至舜井大桥桥头处时，与李某1驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人褚玉强有酒后驾驶嫌疑，遂组织医务人员对其抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人褚玉强血液中检出了乙醇成分，含量为218.70毫克/100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人褚玉强负事故的全部责任，李某1无责任。
2017年10月9日，被告人褚玉强与李某1达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕。
上述事实，被告人褚玉强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人褚玉强的身份信息、机动车驾驶复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、人民调解协议书、党组织关系证明等书证；2.被害人李某1的陈述；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图；5.被告人褚玉强在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人褚玉强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人褚玉强能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚玉强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十日
书记员 严俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执308号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人:杨连志，男，汉族，住胶州市。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨连志劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初7103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执308号案件的执行。
如被执行人未能按照和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书记员 靳 凯
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00108号
案外人张某某，男。
申请执行人程某某，男。
委托代理人祁某某，女。
被执行人谢某某，男。
�执行人杜某某，女。
被执行人铁岭嘉恒科技实业有限公司，住所地铁岭市经济开发区帽山工业园区。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司借款合同纠纷一案时，对登记备案在被执行人谢某某名下的6套房屋予以了查封。案外人张某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，法院受理的申请执行人与被执行人谢某某的执行案件，法院查封了谢某某名下，但不属于谢某某的房产。谢某某名下的房源是我借给辽宁瑞成房地产开发有限公司的款项，之后辽宁瑞成房地产开发有限公司将其开发的房产中的99套全部给予我方（99套房产中含被查封的房产）。2008年9月辽宁瑞成房地产开发有限公司万方园项目，因受房地产市场调控影响，银行不予贷款。辽宁瑞成房地产开发有限公司为了在建楼盘，分几次向我及张某华借款1150万元。辽宁瑞成房地产开发有限公司即用92套住宅、7套网点作为偿还借款的房源抵押给我方，我方于是通过承包做工程的联系，暂时将其中的6套房源登记在谢某某名下。因辽宁瑞成房地产开发有限公司工程建设工程款有大东区政府介入，公安局成立了万方园工作组，一直核实。且已确认我方借款金额为1150万元，99套房源抵款的事实。我方与谢某某并没有任何债权债务关系，辽宁瑞成房地产开发有限公司与谢某某也没有任何债权债务关系，所以被法院查封的房产是属于我方所有。综上所述，请求法院核实事实情况，解除我方用谢某某登记备案的房产的查封。
本院查明,程某某与谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出[2014]沈铁西民三初字第602号民事判决书。该判决书已于2015年1月15日生效。因谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程某某向本院申请执行。本院在执行过程中，对登记备案在被执行人谢某某名下的6套房屋予以了查封。
另查明，案外人张某某提供了一份辽宁瑞成房地产开发有限公司出具的情况说明，该说明中载明：2008年9月份，瑞成公司用99套房源作为抵押，由张某某处借款1150万。用99套房源开的房产购销合同，都是张某某本人由其他人手中借的身份证。瑞成公司和所开购销合同的其他人没有任何债权债务关系，我们只是和张某某有债权关系。同时案外人张某某提供了辽宁瑞成房地产开发有限公司出具的借据及欠条，用以证明辽宁瑞成房地产开发有限公司向其借款1150万元的事实。
本院认为，不动产所有权�登记为准，本案查封的6套房产均登记备案于被执行人谢某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该6套房屋推定为被执行人谢某某财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人张某某提出的异议，根据其提供的上述证据材料，从形式审查上能够证明案外人张某某与辽宁瑞成房地产开发有限公司之间存在着借贷法律关系，案外人张某某并未能提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，故案外人张某某提出的执行异议不足以排除法院的强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 迪
审 判 员 战维家
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9038a008-4e26-4a6e-8fae-a85800a1a748&imgId=OTAzOGEwMDgtNGUyNi00YTZlLThmYWUtYTg1ODAwYTFhNzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十八日
书 记 员 �韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9038a008-4e26-4a6e-8fae-a85800a1a748&imgId=OTAzOGEwMDgtNGUyNi00YTZlLThmYWUtYTg1ODAwYTFhNzQ4MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00108号	案外人张某某，男。	申请执行人程某某，男。	委托代理人祁某某，女。	被执行人谢某某，男。	�执行人杜某某，女。	被执行人铁岭嘉恒科技实业有限公司，住所地铁岭市经济开发区帽山工业园区。	本院在执行申请执行人程某某与被执行人谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司借款合同纠纷一案时，对登记备案在被执行人谢某某名下的6套房屋予以了查封。案外人张某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人张某某称，法院受理的申请执行人与被执行人谢某某的执行案件，法院查封了谢某某名下，但不属于谢某某的房产。谢某某名下的房源是我借给辽宁瑞成房地产开发有限公司的款项，之后辽宁瑞成房地产开发有限公司将其开发的房产中的99套全部给予我方（99套房产中含被查封的房产）。2008年9月辽宁瑞成房地产开发有限公司万方园项目，因受房地产市场调控影响，银行不予贷款。辽宁瑞成房地产开发有限公司为了在建楼盘，分几次向我及张某华借款1150万元。辽宁瑞成房地产开发有限公司即用92套住宅、7套网点作为偿还借款的房源抵押给我方，我方于是通过承包做工程的联系，暂时将其中的6套房源登记在谢某某名下。因辽宁瑞成房地产开发有限公司工程建设工程款有大东区政府介入，公安局成立了万方园工作组，一直核实。且已确认我方借款金额为1150万元，99套房源抵款的事实。我方与谢某某并没有任何债权债务关系，辽宁瑞成房地产开发有限公司与谢某某也没有任何债权债务关系，所以被法院查封的房产是属于我方所有。综上所述，请求法院核实事实情况，解除我方用谢某某登记备案的房产的查封。	本院查明,程某某与谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出[2014]沈铁西民三初字第602号民事判决书。该判决书已于2015年1月15日生效。因谢某某、杜某某、铁岭嘉恒科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程某某向本院申请执行。本院在执行过程中，对登记备案在被执行人谢某某名下的6套房屋予以了查封。	另查明，案外人张某某提供了一份辽宁瑞成房地产开发有限公司出具的情况说明，该说明中载明：2008年9月份，瑞成公司用99套房源作为抵押，由张某某处借款1150万。用99套房源开的房产购销合同，都是张某某本人由其他人手中借的身份证。瑞成公司和所开购销合同的其他人没有任何债权债务关系，我们只是和张某某有债权关系。同时案外人张某某提供了辽宁瑞成房地产开发有限公司出具的借据及欠条，用以证明辽宁瑞成房地产开发有限公司向其借款1150万元的事实。	本院认为，不动产所有权�登记为准，本案查封的6套房产均登记备案于被执行人谢某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该6套房屋推定为被执行人谢某某财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人张某某提出的异议，根据其提供的上述证据材料，从形式审查上能够证明案外人张某某与辽宁瑞成房地产开发有限公司之间存在着借贷法律关系，案外人张某某并未能提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，故案外人张某某提出的执行异议不足以排除法院的强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人张某某的异议。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  葛 迪	审 判 员  战维家	代理审判员  李 丹			二〇一七年七月十八日	书 记 员 �韩 明			本裁定依据的相关法律、法规	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2500号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年12月8日因犯抢劫罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金1000元。（系不满十八周岁的人犯罪）。2017年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，2017年5月16日刑满释放。
被告人白崇金，因本案于2017年6月16日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押，同年6月26日被该局监视居住，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年1月5日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月3日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2017年2月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1991号起诉书及城检公诉刑变诉（2017）53号变更起诉决定书指控被告人马某某、白崇金犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马某某、白崇金到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年6月14日0时许，被告人马某某伙同白崇金、孙某某、马某某（后二人另案处理）预谋后，窜至兰州市城关区通渭路10号”锦鑫源”小卖部，用砖头砸碎店门进入该店，盗窃饮料、薄荷糖、瓜子、充电器等，总价值为117元后逃离并分食。
2、2017年6月14日4时许，被告人马某某伙同白崇金、孙某某、马某某（后二人另案处理）预谋后，窜至兰州市城关区上徐家湾156号”乐翔创业”咖啡店，将店门破坏后进入该店，盗窃各类香烟、各类品牌酒，总价值3148元后逃离。破案后，追回部分品牌酒并返还。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、白崇金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，均已构成盗窃罪，且属累犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人马某某、白崇金均无异议。
经审理查明，一、2017年6月14日0时许，被告人马某某伙同白崇金、孙某某、马某某（后二人另案处理），经预谋后，在兰州市城关区通渭路南口马路东侧锦鑫源小卖部，采用砖头砸碎窗户玻璃的方式进入该店内，盗得各类饮品、薄荷糖、瓜子、手机充电器、耳机等，实物价值共计人民币117元。作案后，逃离现场。
二、2017年6月14日4时许，被告人马某某伙同白崇金、孙某某、马某某（后二人另案处理），经预谋后,在兰州市城关区金城路，破坏乐翔创业咖啡店的门锁后进入该店内，盗得各类香烟、品牌酒等，实物价值共计人民币3148元。破案后，追回部分品牌酒已发还被害人葛某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，案件来源，扣押及发还物品清单，情况说明，收条及谅解书复印件，销货清单，抓获及破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人葛某某、崔某某的陈述，被告人马某某、白崇金的供述，现场指认笔录及照片，视频资料，辨认笔录，现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、白崇金无视刑律，伙同一起盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、白崇金曾因犯盗窃罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人白崇金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年9月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年二月八日
书 记 员 林子超