重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3296号
原告：李尽全，男，1970年2月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平、宋宗天（均系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：沈国祥，男，1975年2月6日生，汉族，重庆市巫山县。
原告李尽全与被告沈国祥委托合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序第一次于2017�11月14日公开开庭进行了审理，原告李尽全及其委托诉讼代理人张晏平、宋宗天到庭参加诉讼，被告沈国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案适用简易程序第二次于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告李尽全及其委托诉讼代理人张晏平、宋宗天，被告沈国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尽全向本院提出诉讼请求：判决被告沈国祥将代收的琼AXXX**客运车的营运款270021.49元支付给原告，并按年利率6%支付计息至给付之日止（其中26818.84元从2017年1月26日起计息；116400.96元从2017年3月10日开始计息；185133.05元从2017年6月1日开始计息；21668.64元从2017年6月1日开始计息），利息的起算日均系由转款之日起计算。事实和理由：从2015年起，海南大富豪客运有限公司（以下简称“大富豪客运公司”）就将海口至巫山的琼AXXX**客运车交付给原告经营。2016年9月2日，原告与大富豪客运公司续签《车辆责任经营协议》及补充协议，约定继续将琼AXXX**客运车交付原告经营（营运线路为海口-
巫山往返），故原告对琼AXXX**客运车拥有实际支配权、经营权和相应收益权。为方便结算，原告分别于2015年12月24日、2016年7月1日两次书面委托被告与大富豪客运公司结算该客运车的营业收入，大富豪客运公司就按月将该客运车营业收入转入被告账户中，再由被告支付给原告。2016年12月至2017年3月，大富豪客运公司将该4个月营运款共350021.49元打入被告账户后，但被告只支付了原告8万元营运款（实际支付了10万元、原告扣除了借给被告的20000元油钱），被告另于2017年4月8日给原告转款的5万元、于2017年5月25日给原告转款的15万元均是支付原告的车辆自售票�（非营运款），故实际欠原告270021.49元的营运款未支付，经催收未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告沈国祥辩称，原告2016年12月至2017年3月在我处领取大富豪公司转来的车辆营运款45万多元（其中转款30万元、发车费7.5万元、5万元现金）；另外，我对原告提供的自售票款有异议。综上，请法院依法判决。
根据原、被告的陈述，举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2016年9月2日，大富豪客运公司（甲方）与原告李尽全（乙方）签订《车辆责任经营协议》（海富司[2016]第03号）与《车辆责任经营协议补充协议》，《车辆责任经营协议》主要约定:“一、标的概况1、甲方负责将其拥有的壹辆营运客车（以下简称“责任车”）交付给乙方进行责任经营。责任车的具体情况如下：（1）车牌号：琼AXXX**……（4）营运路线：从海口至巫山（往返）……2、乙方根据本协议的约定对责任车辆拥有实际支配权、经营使用权及相应的收益权。二、经营期限……本协议所述的责任经营期限为壹年，自2016年9月2日起至2017年9月1日止。协议期满，在乙方不违反本协议的情况下，可以续签下一年度的责任经营协议。三、经营价款及相关费用的确定和支付……在本协议约定的经营期限内，乙方按月向甲方支付责任车经营费用：数额为人民币伍仟叁佰元整（大写）元（￥5300.00元）……六、甲、乙双方的权利义务。1、甲方的权利义务……（5）、按时凭双方审核确认的营收总额，除按本协议约定扣除乙方应承担的费用外，将余款结算给乙方……该经营协议落款处（甲方）由大富豪客运公司加盖公章，由乙方李尽全签名并捺印。”《车辆责任经营协议补充协议》主要对“经营价款及相关费用的确定和支付，双方协作事项，乙方的权利义务，协议解除或终止后相关事宜的处理，违约责任进行了补充约定。”
2015年12月24日，原告向大富豪客运公司出具委托书一张，载明：“海南大富豪客运有限公司：本人委托沈国祥同志（身份证号：51222719750206XXXX）全权办理海口至巫山线路，琼AXXX**、琼AXXX**车日常管理、结算等客运业务。自2015年12月1日起，结算款请转入以下账户：开户名称：沈�祥，开户银行：中国银行巫山支行，银行账号：621756320005116XXXX，特此申明。委托人：李尽全（捺手印），联系电话：13896****XX，被委托人：沈国祥（捺手印），联系电话：13876****XX,2015年12月24日。”
2016年7月1日，原告与陈家元(案外人)向大富豪客运公司出具委托书一张，载明：“海南大富豪客运有限公司：兹委托沈国祥同志（身份证51222719750206XXXX）自2016年7月1日起，全权负责海口至巫山三辆车（琼AXXX**、琼AXXX**琼、琼AXXX**）财务结算。若琼AXXX**、琼AXXX**车没收到应分的营收款，在琼AXXX**车的股份扣除。转入账号：中国银行621766320005116XXXX沈国祥，特此委托。被委托人：李尽全，身份证51222719700222XXXX，被委托人：陈家元，身份证51222719720722XXXX，被委托人：沈国祥，身份证51222719750206XXXX，2016.7.1。”原、被告均认可该份委托书上的委托人系原告李尽全与陈家元（案外人）、被委托人是被告沈国祥，该委托书存有笔误（笔误为原告、陈家元均标注为“被委托人”）。此外，琼AXXX**、琼AXXX**、琼AXXX**三辆车均是单独与大富豪客运公司签订合同（琼AXXX**由原告李尽全所签、琼AXXX**由被告沈国祥所签、琼AXXX**由案外人陈家元所签）。
另查明，大富豪客运公司出具的车号为：琼AXXX**、琼AXXX**、琼AXXX**三车于2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月的结算单（海口-
巫山）显示当月累计应付款分别为87776.48元、363068.46元、480789.72元、85674.3元，共计1017308.96元；大富豪客运公司出具的琼AXXX**车于2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月的结算单（海口-
巫山）显示当月累计应付款分别为：26818.84元、116400.96元、185133.05元、21668.64元，共计350021.49元。此外，原告李尽全委托被告沈国祥结算款项不支付费用。
2017年1月25日，大富豪客运公司向被告沈国祥的银行账户转款87776.48元，转款业务回单附言中记载：2016年12月巫山线3车。2017年3月9日，大富豪客运公司向被告沈国祥的银行账户转款363068.46元，转款电子回单摘要中记载为：责任经营费，备注中记载：1月巫山线3车。2017年4月5日，大富豪客运公司向被告沈国祥的银行账户转款300000元，转款电子回单摘要中记载为：责任经营费，电子回单备注中记载：预付2月巫山线三辆车。2017年5月31日，大富豪客运公司向被告沈国祥的银行账户转款180789.72元，转款电子回单摘要中记载为：责任经营费，电子回单备注中记载：2月巫山三车经营费尾款。2017年5月31日，大富豪客运公司向被告沈国祥的中国银行重庆市分行账户转款85674.3元，转款电子回单摘要中记载为：责任经营费，电子回单备注中记载：3月巫山三车经营费。款项合计1017308.96元（87776.48元+363068.46元+300000元+180789.72元+85674.3元）。此外，原、被告口头约定大富豪客运公司转款给被告沈国祥后一个月内进行结算。
另查明，被告沈国祥于2017年3月17日给原告李尽全转款10万元、于2017年4月8日给原告转款5万元、于2017年5月25日给原告转款15万元。2017年1月18日，原告李尽全给被告沈国祥转款2万元（原告主张该2万元系借款）。
原告庭审时陈述，2017年3月17日给原告转款10万元系营运款属实，但被告于2017年4月8日给原告转款的5万元、于2017年5月25日给原告转款的15万元均是支付的车辆自售票款（非营运款）；另外，原、被告计算的自售票款金额不一致；被告于2017年1月18日向原告的借款（油费）2万元应从营运款中扣除；委托书上约定被告沈国祥没将大富豪客运公司的转款交付原告则从琼AXXX**的股份上扣，但具体扣法未讲清楚；原告主张的是琼AXXX**车于2016年12月-2017年3月（4个月）的营运款，之前的营运款已搞清楚。
被告庭审时陈述，被告于2017年4月8日给原告转款的5万元、于2017年3月17日给原告转款的10万元、2017年5月25日给原告转款的15万元及另支付的现金5万元均是支付的车辆营运款（非自售票款）。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息查询件，车辆责任经营协议及补充协议复印件，委托书复印件两份（加盖大富豪客运公司公章），琼AXXX**、琼AXXX**、琼AXXX**结算单复印件四张（2016年12月-2017年3月），工商银行业务回单与电子回�复印件共5张，琼AXXX**车辆结算单复印件4张（2016年12月-2017年3月），中国银行交易流水明细清单打印件，琼AXXX**车2016年12月至2017年3月收入明细及结算单复印件20张，银行转款凭证3张，16轮至22轮自售票领款清单，询问笔录（陈家元）及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告李尽全向大富豪客运公司出具委托书委托被告沈国祥办理琼AXXX**车辆营运款结算业务，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原、被告间的委托合同成立。根据查明的事实，大富豪客运公司已将琼AXXX**车辆2016年12月至2017年3月（4个月）的营运款转入被委托人即被告沈国祥的账户中，被委托人沈国祥理应将琼AXXX**车辆的营运�在口头约定的时间（收到营运款1个月）内支付给委托人（即原告）。原告主张被告于2017年3月17日支付的10万元营运款应品除原告借给被告的2万元油费，该2万元如属借款，则属另一法律关系，权利人可另案主张，在本案中本院不予评判。
根据查明的事实，被告于2017年4月8日给原告转款5万元、于2017年5月25日给原告转款15万元（共计20万元），该款项被告称系支付给原告的琼AXXX**车营运款，原告则主张系支付的车辆自售票款，但原告未提供充分的证据证实系支付的车辆自售票款，被告对此也不予认可，故该20万元应认定为被告支付原告琼AXXX**车辆的营运款。被告辩称另支付了原告现金5万元车辆营运款，但未提供充分的证据证实，且原告也不予认可，故对该辩称本院不予采信。综上，被告应支付的车辆营运款为50021.49元（350021.49元-100000元-50000元-150000元）。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定（收到转款后1个月内）付清营运款，故应按法律规定及约定承担相应的民事责任，对原告主张的资金占用利息中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告在2017年1月25日收到琼AXXX**车2016年12月的营运款26818.84元后未在一个月内支付原告，故原告主张自2017年2月25日起2017年3月17日止、按年利率6%计算利息的请求本院予以支持；被告分两次（2017年4月5日、2017年5月31日）收到琼AXXX**车辆2017年2月的营运款，原、被告均未提供证据证实约定了车辆营运款的份额，故应以2017年5月31日作为被告收到2017年2月营运款的时间。被告未按约定付�的营运款50021.49元应自2017年7月1日起计算利息。原告的其余主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告沈国祥于本判决生效后五日内支付代收的原告李尽全的琼AXXX**车辆营运款50021.49元及资金占用利息（利息从2017年2月25日起至2017年3月17日止、以26818.84元为基数按年利率6%计算；利息从2017年7月1日起至付清之日止、以50021.49元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告李尽全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半交纳2975元（原告已预交），由原告李尽全负担2487元，由被告沈国祥负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊艺
二〇一八年一月十五日
兰洋
书记员
易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。