wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2646号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海滨、徐逸民，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市华仁织造厂,住所地兰溪市兰江街道下江村。
负责人陈晓华，厂长。
被告陈晓华。
被告吴娟。
三被共同委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告兰溪市瑞华纺织厂,住所地兰溪市永昌街道下姚村。
负责人徐晓飞，厂长。
被告徐晓飞。
被告徐孝珍。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市华仁织造厂、陈晓华、吴娟、兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人姚海滨、徐逸民及被告兰溪市华仁织造厂、陈晓华、吴娟共同委托代理人唐建新到庭参加诉讼，被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年8月31日，原告与第一被告在原告处的贷款进行重组，原告与第一被告签订编号为201599230借06585流动资金借款合同，借款金额997000元；签订编号为201599230借06587号流动资金借款合同，借款金额100万元。上述两笔借款由被告二、三、四、五、六提供担保。后原告按约向被告发放了上述借款。被告自2015年9月21日开始未按约支付利息，原借款尚欠利息108394.05元也未按承诺书进行归还。现向法院起诉，请求：1、依法解除原告与被告之间的合同关系；2、要求第一被告立即归还贷款本息2206604.64元（其中本金1997000元，利息101210.59元，原贷款尚欠利息108394.05元，利息已计算至2016年5月10日，以后利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；3、判令被告二、三、四、五、六对上述贷款本息承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、营业执照、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同二份、借款借据二份、最高额保证合同、保证合同四份、还息承诺书、贷款提前到期通知书2份、担保人履行责任通知书6份、挂号信、送达地址确认书，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告兰溪市华仁织造厂、陈晓华、吴娟共同委托代理人庭审中辩称,对原告所述的借款及所欠利息的事实无异议,因目前企业资金周转困难,请求法院依法处理.
被告兰溪市华仁织造厂、陈晓华、吴娟未向本院提供证据材料。
被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月21日，原告与被告陈晓华、吴娟签订最高额保证合同，约定被告陈晓华、吴娟为被告兰溪市华仁织造厂在2014年8月21日至2016年8月19日期间向原告的借款在最高限额人民币300万元范围内提供连带责任保证。2015年8月31日，原告与被告兰溪市华仁织造厂分别签订编号为201599230借06585号、06587号流动资金借款合同，约定被告兰溪市华仁织造厂分别向原告借款人民币99.7万元、100万元，借款到期日分别为2016年8月23日、8月17日，年利率均为7.2%，借款用途均为归还被告兰溪市华仁织造厂原有贷款。同日，原告分别与被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍签订保证合同，约定被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍为被告兰溪市华仁织造厂的上述借款提供连带责任保证。同时，被告兰溪市华仁织造厂向原告出具还息承诺书，表示对原贷款200万元尚欠的利息9.85298万元在2015年12月31日至2016年3月31日期间归还。后原告按合同约定向被告兰溪市华仁织造厂发放了上述借款。被告兰溪市华仁织造厂自2015年9月21日开始，未按约履行支付利息的义务，2016年5月4日，原告向被告发出贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书，无果。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同合法有效，但被告未按合同约定履行义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市华仁织造厂承诺对原借款利息予以归还，但未履行，原告对该部分请求要求按照合同约定计算罚息、复息，经本院审查，双方在合同中并无复息计算的具体约定，因此，复息部分的请求与事实依据，本院不予支持；被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍在与原告签订的保证合同中约定的保证范围为被告兰溪市华仁织造厂在2015年8月至2016年8月期间向原告的借款本息，原告要求该三被告承担被告兰溪市华仁织造厂原借款利息无事实依据和法律依据，对该部分诉请本院不予支持；被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市华仁织造厂签订的编号分别为201599230借06585号、06587号的流动资金借款合同；
二、被告兰溪市华仁织造厂于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币1997000元、利息101210.59元（利息已计算至2016年5月10日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）、原贷款尚欠利息98529.80元及罚息（罚息自2015年8月31日开始按照合同约定、以月利率2%为限计算至实际履行之日止），由被告陈晓华、吴娟承担连带清偿责任；
三、被告兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍对上述第二项给付内容中的借款本金人民币1997000元、利息101210.59元（利息已计算至2016年5月10日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；
四、驳回原告金华银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12226.50元（已减半收取），由被告兰溪市华仁织造厂、陈晓华、吴娟、兰溪市瑞华纺织厂、徐晓飞、徐孝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张筱玮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2715号
原告张楠楠。
被告刘泽军。
原告张楠楠与被告刘泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠，被告刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠楠诉称，2014年10月30日11时40分许，被告驾驶鲁B×××××号小客车沿龙泉汽车城由东向西行驶至龙泉汽车城园区路口与江崇正由北向南驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成原告车辆损失的道路交通事故。原告的损失：施救费350元、车辆价格鉴定费600元、车损20500元，共计21450元。以上损失要求被告赔偿15015元。
被告刘泽军辩称，我只是给原告撞坏左前轮胎及左前转向节，原告的其他维修费不应由我赔偿。
经审理查明，2014年10月30日11时40分许，被告刘泽军驾驶鲁B×××××号小客车沿即墨市龙泉汽车城路由东向西行驶至龙泉汽车城园区路口时与江崇正驾驶鲁B×××××号轿车相撞，造成车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘泽军负事故主要责任，江崇正负事故次要责任。
2015年1月20日，经即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号轿车损失总计22500元。原告支付价格鉴定费600元。
原告另支付施救费350元。
鲁B×××××号轿车所有人是原告张楠楠。
原告的以上损失已由被告刘泽军投保的中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔付2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价值鉴定书、维修费发票、施救费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由刘泽军负事故主要责任，江崇正负事故次要责任。本院予以认定。原告请求的车损费20500元（不包括保险公司赔付的2000元）、施救费350元、价格鉴定费600元，未超出法律规定，本院予以支持。以上损失共计21450元，应由被告赔偿15015元（21450元×70%）。被告的辩解理由不充分，也无相关证据予以支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告刘泽军于本判决生效后十日内赔偿原告张楠楠经济损失15015元。直接支付到原告张楠楠在中国银行即墨文化路支行的62×××81账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担（直接支付到原告张楠楠在中国银行即墨文化路支行的62×××81账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（直接交纳到青岛市中级人民法院在中国农业银行的38×××16账号），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王修宏
二〇一五年六月十日
书记员 杨莎莎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执321号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郁章同、张纪芬、张成国、郁章国、张纪习借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第277号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将郁章同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执321号之五
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郁章同、张纪芬、张纪习、张成国、郁章国债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将郁章国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执321号之二
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郁章同、张纪芬、张纪习、张成国、郁章国债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将张纪芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1387号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李福龙，男，1996年7月8日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2017年12月1日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
辩护人朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1301号起诉书指控被告人李福龙犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李福龙及其辩护人朱秀秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年11月2日20时11分许，被告人李福龙酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车途径永康市西城街道九铃西路1061号汽车西站出口地段处发生交通事故，民警接警后到达现场，发现李福龙有酒后驾车的嫌疑，因李福龙当时昏迷无法完成呼气酒精检测，将其带至永康市第一人民医院抢救并提取血样，经送至金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为234mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频、物证检验报告、交通事故认定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、被告人李福龙的供述、人口基本信息、到案经过、强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、行政处罚决定书、证人施某1、施某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李福龙的意见，予以支持。被告人李福龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十二月七日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-2-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1387号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李福龙，男，1996年7月8日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2017年12月1日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。辩护人朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1301号起诉书指控被告人李福龙犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李福龙及其辩护人朱秀秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年11月2日20时11分许，被告人李福龙酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车途径永康市西城街道九铃西路1061号汽车西站出口地段处发生交通事故，民警接警后到达现场，发现李福龙有酒后驾车的嫌疑，因李福龙当时昏迷无法完成呼气酒精检测，将其带至永康市第一人民医院抢救并提取血样，经送至金华市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇含量为234mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频、物证检验报告、交通事故认定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、被告人李福龙的供述、人口基本信息、到案经过、强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、行政处罚决定书、证人施某1、施某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李福龙的意见，予以支持。被告人李福龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十二月七日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第635号
申请执行人林青。
被执行人山东省中国国际旅行社青岛分社。
负责人聂华，职务总经理。
本院在执行林青与山东省中国国际旅行社青岛分社劳动争议纠纷一案中，申请人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第414号调解书向法院申请执行，现被执行人将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第414号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年四月三十日
书记员 潘 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第635号
执行裁定书
申请执行人刘洪江，男，1969年9月12日生，汉族，住甘肃省民勤县。
被执行人杨林，男，1967年6月18日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘洪江依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00056号民事判决书，申请执行杨林欠款纠纷一案。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南王商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第635号
申请执行人李小玉，女，1962年3月28日生，汉族，住柳州市四季花城32栋1单元402室。
被执行人彭发元。
本院在执行李小玉申请执行彭发元关于民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金20000元及利息，案件受理费367元，并依法交纳执行费206元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现�执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢 睿
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第635号
申请执行人曾连芳，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
申请执行人曾连芳与被执行人梁寿雄关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，贵港市中级人民法院于2009年10月19日作出的（2009）南民一终字第444号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾连芳向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执人发出执行通知书，责令被执行人梁寿雄自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁寿雄在中国建设银行贵港城中支行的存款用于清偿本案债务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2009）南民一终字第444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆晓邦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第635号
被执行人孙丽丹
被执行人刘旭涛
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人孙丽丹、刘旭涛借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月11日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人孙丽丹、刘旭涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月19日向本院申请强执行，请求被执行人孙丽丹、刘旭涛偿还借款合同纠纷款11400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款11400.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第635号申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。法定代表人，蒿杨，经理。被执行人，李宁。被执行人，马乐。庞大乐业租赁有限公司申请执行李宁、马乐追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）滦民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：赵晓民审 判 员 ：张庆成代理审判员 ：吴宝群二〇一五年十一月二十五日书 记 员 ： 李 妍
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初238号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人徐振德，男，1977年11月24日出生于内蒙古通辽市，汉族，小学文化，原住辽宁省盘山县，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因无证驾驶摩托车于2017年4月11日被盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队罚款500元。因本案于2017年3月24日被取保候审，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人徐振德犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人徐振德到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年3月3日22时40分许，被告人徐振德酒后驾驶三轮摩托车，沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶至万家润商务宾馆路段时逆行，与李某某驾驶的沿新工街由东向西行驶的辽LX28**号小型轿车正面相撞，致三轮车驾驶人徐振德受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，徐振德血液中酒精浓度为201.34mg/100ml。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人徐振德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐振德对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年3月3日22时40分左右，被告人徐振德酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在沿盘锦市兴隆台区新工街由西向东行驶至万家润商务宾馆路段时逆行，与李某某驾驶的沿新工街由东向西行驶的辽LX28**号小型轿车正面相撞，致三轮车驾驶人徐振德受伤及两车受损的交通事故。接到报案的盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警赶赴现场进行勘察，后在盘锦市中心医院抓获被告人徐振德。2017年3月9日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，徐振德血液中乙醇含量为201.34mg/100ml；3月10日，经兴隆台交警大队认定，徐振德负此次事故的全部责任，李某某无责任。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及徐振德到案经过。
2、户籍证明信，证实徐振德自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人李某某的证言，证实交通事故的经过。
4、被告人徐振德的供述与审理查明的事实基本一致。
5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实李某某的驾驶资格，涉案车辆车籍、保险信息。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片，证实事故现场的情况。
7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安交警部门对肇事车辆采取强制措施的情况。
8、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实案发时徐振德血液中检出乙醇成分，含量为201.34mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定的情况。
10、公安交通管理行政处罚决定书，证实徐振德因无证驾驶摩托车被行政处罚的情况。
案发后，徐振德虽未赔偿经济损失，但取得李某某的谅解，有谅解书予以证明。
本院认为，被告人徐振德违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人徐振德酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人徐振德血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可酌情从重处罚。被告人徐振德无证驾驶无号牌机动车，对其可酌情从重处罚。被告人徐振德认罪态度较好，已取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐振德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐振德的刑期自2017年12月12日起至2018年3月11日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李志慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第94号
申请执行人白山市碧祥铝朔制品有限公司
被执行人白山市采煤沉陷综合治理办公室
本院立案执行白山市碧祥铝朔制品有限公司申请执行白山市采煤沉陷综合治理办公室建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人白山市采煤沉陷综合治理办公室的帐户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年一月十五日
书记员 张万新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石广赞，男，1986年3月20日出生，汉族，无业,住河南省虞城县。
二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人石广赞及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石广赞，男，1986年3月20日出生，汉族，无业,住河南省虞城县。二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人石广赞及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第8号
申请执行人谭云凤，女，1962年2月13日出生，汉族，个体工商户，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人谭云凤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第203号
上诉人（原审原告）雷明芬，1963年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人雷明芬因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明芬送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法[2014]第1209号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明芬在太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明芬不服该《决定书》，提起本案诉讼。其中，《建设项目执法调查通知书》、《决定书》及《责令限期自行拆除违法建设公告》中载明的相对人姓名为“雷明芳”。
原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明芬在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明芬的违法行为事实清楚。雷明芬虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明芬提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明芬的诉讼请求。案件受理费50元由雷明芬负担。
上诉人雷明芬不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明芬是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明芬的违法行为进行告知，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明芬修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明芬逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明芬的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明芬对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明芬所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决；
二、驳回雷明芬的起诉。
一、二审诉讼费用均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑雯
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第203号
上诉人（原审原告）雷明芬，1963年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人雷明芬因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明芬送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法（2014）第1209号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明芬在太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明芬不服该《决定书》，提起本案诉讼。其中，《建设项目执法调查通知书》、《决定书》及《责令限期自行拆除违法建设公告》中载明的相对人姓名为“雷明芳”。
原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明芬在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明芬的违法行为事实清楚。雷明芬虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明芬提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明芬的诉讼请求。案件受理费50元由雷明芬负担。
上诉人雷明芬不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明芬是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明芬的违法行为进行告知，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明芬修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明芬逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明芬的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明芬对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明芬所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决；
二、驳回雷明芬的起诉。
一、二审诉讼费用均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑雯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第203号上诉人（原审原告）雷明芬，1963年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。上诉人雷明芬因规划其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，成都市规划管理局（以下简称市规划局）于2014年5月7日针对武侯区太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建的建筑物向雷明芬送达了《建设项目执法调查通知书》并进行了现场勘查。后于2014年5月12日作出成规执法[2014]第1209号《责令限期自行拆除违法建设决定书》（以下简称《决定书》）并送达。该《决定书》认定雷明芬在太平园东5街31号金楠国际旁（原太平10组）修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条规定和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，责令其于2014年5月22日之前自行拆除，同时告知了申请复议和诉讼的权利及期限。同日，市规划局作出《责令限期自行拆除违法建设公告》并送达。雷明芬不服该《决定书》，提起本案诉讼。其中，《建设项目执法调查通知书》、《决定书》及《责令限期自行拆除违法建设公告》中载明的相对人姓名为“雷明芳”。原审法院认为，依照《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，市规划局具有对成都市城乡规划管理的法定职责，有权作出《决定书》。市规划局依职权进行现场勘查、前期调查后，作出《决定书》并送达的程序合法。雷明芬在没有取得建设工程规划许可证的前提下，在城市规划区内进行建筑物建设应属违反《城乡规划法》第四十条第一款和《成都市城乡规划条例》第三十一条第一款规定的行为，市规划局据此认定雷明芬的违法行为事实清楚。雷明芬虽提出使用涉案土地进行修建是经社区及街道办负责人同意且在建设时未受到相关执法部门阻止，但相关法律、法规已明确规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，应当办理建设工程许可证，即使其在修建时取得当地社区及街道办负责人同意，也应依法办理规划许可。雷明芬提出的其集体土地被征收的问题，属另一法律关系，本案不予处理。根据《城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条以及《行政强制法》第四十四条的规定，市规划局作出的《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回雷明芬的诉讼请求。案件受理费50元由雷明芬负担。上诉人雷明芬不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人无证修建的建筑物与违法征收土地的历史原因有关，原审判决没有考虑行政因素和历史因素，显失公正。请求撤销原判，并判决被上诉人酌情处理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，其所提土地征收行为与本案无关。《决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人雷明芬是对被上诉人市规划局作出的《决定书》不服而提起诉讼。从内容上看，《决定书》是对雷明芬的违法行为进行告知，要求其自行拆除。从效力上看，《决定书》并不必然导致雷明芬修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果雷明芬逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。因此，《决定书》对雷明芬的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，雷明芬对《决定书》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当改判。上诉人雷明芬所提诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第39号行政判决；二、驳回雷明芬的起诉。一、二审诉讼费用均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年九月十四日书 记 员  郑雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1383号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞，该行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：黄小燕，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现羁押于丽水市看守所。
被告：俞梁，男，1975年11月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：俞栋，男，1972年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行（以下简称中国银行）诉被告黄小燕、俞梁、俞栋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄小燕归还借款本金20万元，并支付计算至2018年3月12日止的利息、罚息43451.67元，从2018年3月13日起至款还清日止的利息、罚息按贷款合同约定的利率计算；2.被告黄小燕支付原告律师费7500元；3.俞梁、俞栋对被告黄小燕上述借款及相应利息、罚息、律师费范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日和5月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施展鹏、卢炳钧和被告黄小燕、俞梁到庭参加诉讼，被告俞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告黄小燕以装修房屋资金周转需要为由与原告中国银行签订《个人贷款合同》一份，约定向原告借款20万元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日，借款利息为年利率8.025%，若逾期不还，则罚息在原基础利率上加收50%。同日，被告俞梁、俞栋各与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定对被告黄小燕的借款本息及实现债权费用提供连带保证责任。借款逾期至今，被告黄小燕和被告俞梁支付三个季度利息罚息共计12040.09元，计算至2018年3月12日，未归还的借款本金为20万元，利息罚息为43451.67元。原告为本案支出律师费7500元。
另查明，2015年3月31日，原告按照《个人贷款合同》的约定，将该笔贷款打入了装修人周义江的377966626678账号。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》合法有效，应受法律保护。被告黄小燕逾期不还的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告黄小燕按照合同的约定还本付息和支付律师费的请求合法有理，本院予以支持。
对于本案的担保问题，被告俞梁认为本案贷款太不正常，两担保人不需要承担保证责任。理由：1、2014年3月14日俞栋向信用社借款230万元，由黄小燕房产抵押担保，该借款于2015年3月13日到期，两人均未归还，信用社于2015年3月17日发送手机短信通知俞栋，已将他报到人民银行上了征信。因此，被告黄小燕和俞栋不具备借款资格和担保资格。当时负责审批贷款的中国银行五云支行行长沈佩为了赶紧将自己在之前借给黄小燕的20万元套回，严重违规，予以了放贷。对此20万元，黄小燕碰也没有碰过，就经他人之手回到了沈佩手上。2、沈佩为了顺利通过对借款人黄小燕进行放贷，对被告俞梁、俞栋的关于保证人家庭资产包括房产、投资、收益等情况进行了造假，报上了俞梁有总资产80万元、俞栋有总资产390万元，两人合计有多处房产。而两保证人实际上根本没有那么多的资产，甚至连一处房产没有。沈佩恶意套款，将两保证人也套了进去，而让保证人承担保证责任于情于理于法不合。本院认为，原告中国银行分别于提供本案贷款前的2015年3月24日、3月25日和3月26日通过银行系统查询被告黄小燕、俞梁、俞栋的个人信用报告，根据查询到三被告的相关信息（未显示三被告信用不好之情况），结合相关贷款程序，对黄小燕发放了本案贷款20万元。且被告俞梁、俞栋自愿为被告黄小燕的借款提供担保，并与原告签订了《个人贷款保证合同》，理应按照合同的约定承担连带保证责任。即使原告提供贷款所依据的三被告个人信用报告存在信息不真实、信息不及时、信息不对称等情况，以及被告黄小燕该笔20万元借款的最终用途是用于归还当时的中国银行五云支行行长沈佩的个人借款，行长沈佩在该笔贷款过程中存在违规放贷之情况，这些情况都属于原告内部管理的范畴，均不妨碍被告俞梁、俞栋担保责任的成立。综上所述，原告要求被告俞梁、俞栋对被告黄小燕上述借款及相应利息、罚息、律师费范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小燕于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金20万元，并支付计算至2018年3月12日止的利息、罚息43451.67元，从2018年3月13日起至款还清日止的利息、罚息按贷款合同约定的利率计算；
二、被告黄小燕本判决生效之日即支付原告中国银行股份有限公司缙云县支行律师费7500元；
三、被告俞梁、俞栋对被告黄小燕上述借款及相应利息、罚息、律师费范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取计2532元，由被告黄小燕、俞梁、俞栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初7号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人玉某某，男，1996年03月10日出生，无业，维吾尔族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月6日被拘留，2013年3月22日被新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。同日被释放。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。
茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人玉某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。茫崖矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人玉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省茫崖矿区人民检察院指控，2015年6月19日，被告人玉某某到被害人许某某住处玩耍，在趁许某某玩电脑游戏期间，秘密盗窃许某某现金4100元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人报案材料及陈述、现场勘查材料、被告人指认笔录及供述等证据。认为被告人玉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人刑事责任。并发表公诉意见称，被告人玉某某因犯抢劫罪于2013年被新疆生产建设兵团乌鲁克垦区法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。其在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议撤销缓刑，对前罪和后罪予以数罪并罚，在三年以上四年以下有期徒刑定罪处罚，并处罚金。
庭审中，被告人玉某某辩解称，其拿许某某现金的行为系借贷关系，公诉机关指控罪名不成立，侦查阶段办案人员存在刑讯逼供行为，应宣告其无罪。
经审理查明，2015年6月19日15时许，被告人玉某某来到花土沟镇物流园区“好XXX店”，趁该店老板许某某玩电脑游戏之际，将许某某放在枕头旁的钱包打开，从钱包内盗取现金4100元后离开，该款已挥霍。
被告人玉某某因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月6日被刑事拘留，2013年3月22日被新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金800元。同日被释放。茫崖行委公安局民警在办理被告人玉某某盗窃一案中取证程序合法。
上述犯罪事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实。
1.茫崖行委公安局受案登记表证实，2015年6月23日12时许，接到许某某报案称：2015年6月20日早上发现自己放在床上钱包内的4100元现金被盗，请求处理。
2.许某某报案材料及陈述证实：2015年6月20日，我发现放在钱包里面的5000元只剩下900元。我想了一下，我把钱包放在床上之后，只有玉某某来过，并且在我的床上躺过。我就给他打电话叫到我家里，他过来之后就直接承认了钱是他拿的，叫我不要报警，下午把钱还给我。他还拿了一枚戒指给我，对我说：“这个戒指先押在你这里。”我当时答应了，后来我好几次给他打电话要钱，他找各种理由一直不给我钱，我因急需用钱，于是就去找他爸爸，但是他爸爸在知道玉某某偷我钱的情况下，不但不还我钱，还要打我，就这样没办法了我才到公安局报案。公安机关第一次给玉某某在审讯室做讯问笔录之前我也在场，当时警察并没有对他进行刑讯逼供或者打骂，他脸上和手上也没有什么血迹等异样情况。
3.茫崖行委公安局归案情况说明证实，2015年8月3日在花土沟镇民族路路边将被告人玉某某抓获。
4.茫崖行委公安局情况说明证实，玉某某涉嫌盗窃一案，2015年6月24日立案，2015年8月3日将其拘留。第一次讯问笔录时间为2015年8月3日，办案区同步录音录像保存时间为一个月，数据已覆盖无法调取。
5、茫崖行委公安局民警所做情况说明证实，办案民警在办理被告人玉某某盗窃一案中程序合法，在讯问过程中不存在刑讯逼供行为。
6.茫崖行委公安局现场勘验检查笔录、现场照片及对被告人所作的作案现场指认笔录、指认照片证实，2015年6月19日下午，被告人玉某某实施盗窃现场为茫崖行委花土沟镇物流园区“好XXX店”。同时，被告人对作案现场进行了指认和确认。
7.户籍证明证实，被告人玉某某1996年3月10日出生于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。
8.新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2013）乌垦刑初字第2号刑事判决书及新疆生产建设兵团农二师看守所释放证明书分别证实，2012年10月6日被告人玉某某因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年3月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金800元。同日被释放。
9.被告人玉某某原有供述称：2015年6月19日下午3时许，我去“好XXX店”找许某某玩，当时他在房子里打电脑游戏，平时他喜欢把钱包放在床上，我就在他床上假装玩手机，这时候我看见他放在枕头底下的钱包，然后我就从钱包里拿了4100元钱，拿到钱之后我就给许某某说我回家了。后来许某某给我打电话叫我去他店里一趟，去了后许某某问我：“我钱包里的钱丢了，钱是不是你拿的？”我承认是我拿的，并且拿了一个金戒指给他对他说：“这个你先拿着，剩下的钱我想办法给你。”我把偷来的钱全花掉了。
本院认为，被告人玉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在缓刑考验期内又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。关于被告人玉某某辩解称，其拿许某某现金的行为系借贷关系，公诉机关指控罪名不成立，侦查阶段办案人员存在刑讯逼供行为，应宣告其无罪的辩解意见，因无相关证据加以佐证，并查证落实，故该辩解意见不予采纳。公诉机关指控被告人玉某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。建议撤销缓刑，对前罪和后罪予以数罪并罚，在三年以上四年以下有期徒刑定罪处罚，并处罚金的公诉意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2013）乌垦刑初字第2号刑事判决书第八项：被告人玉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金800元；
二、被告人玉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金1800元（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 刘 臻
二〇一六年七月六日
书 记 员 豆 毛 吉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1005号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10008号民事判决书,2017年11月14日恢复立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人王火立、绍兴市创腾纺织绣品有限公司、绍兴宏森担保有限公司、林忠巧信用卡纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币30107.57元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初11号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年8月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2015年9月17日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人贾培培，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人刘某和被害人姚某同为唐山市路北区绿宝石酒吧的服务员。2015年5月11日21时许，被告人刘某与绰号为“小东北”的男子（真实身份尚未查明）等人在该酒吧3199包间娱乐，被害人姚某在该酒吧7777包间服务。当被害人姚某去厕所路过3199包间时，被“小东北”叫进包间，并给其100元人民币让她为自己包间点歌。被害人姚某却将钱交到了吧台。被告人刘某因被害人姚某拿钱却未提供服务而与其在酒吧内发生争吵。后在该酒吧门外，被告人刘某与被害人姚某发生争斗，被告人刘某致被害人姚某双侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折（新鲜）。经鉴定，被害人姚某的伤情为轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人刘某的户籍证明等书证；证人杨某的证言；被害人姚某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，辩解称是对方先动手打的自己。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实无异议。同时认为被告人的主观恶性及社会危害性较小；被告人自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解；被害人也存在过错；建议对被告人从轻或者减轻处罚并建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某和被害人姚某同为唐山市路北区绿宝石酒吧的服务员。2015年5月11日21时许，被告人刘某与绰号为“小东北”的男子（真实身份尚未查明）等人在该酒吧3199包间娱乐，被害人姚某在该酒吧7777包间服务。当被害人姚某去厕所路过3199包间时，被“小东北”叫进包间，并给其100元人民币让她为自己包间点歌。被害人姚某却将钱交到了吧台。被告人刘某因被害人姚某拿钱却未提供服务而与其在酒吧内发生争吵。后在该酒吧门外，被告人刘某与被害人姚某发生争斗，被告人刘某致被害人姚某双侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折（新鲜）。经鉴定，被害人姚某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘某的亲属代其向被害人姚某赔偿了经济损失，被害人姚某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人刘某的户籍证明、和解协议、谅解书等书证；证人杨某的证言；被害人姚某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪且赔偿了被害人姚某经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 玲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第4号
案外人承德市红石峦碎石厂。住所地承德市双桥区。
法定代表人郭存，职务经理。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人张艳春，女，1958年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
案外人郭梓桐，男，2008年2月11日出生，满族，儿童，住承德市双桥区。
法定代理人赵燕楠（郭梓桐之母），女，1989年4月21日出生，满族，市民，住址承德市双桥区。
申请执行人程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
被执行人郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区牛。
被执行人柳素芝（郭存之妻），女，1963年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭学军（郭存之子），男，1982年7月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭学强（郭存之子），男，1983年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人程旺申请执行被执行人郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权纠纷一案中，案外人承德市红石峦碎石厂、郭梓桐于2015年1月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人承德市红石峦碎石厂称，申请执行人程旺诉被执行人郭存、柳素芝、郭学强、郭学军4自然人侵权纠纷一案中，程旺申请强制执行，在贵院执行过程中，所查封的承德市红石峦碎石厂外的4间房产，是异议人单位房产，不是郭存4人的个人财产。异议人在此案中，并不承担赔偿责任，（2014）承中执字第00046-2号，却将案外人房产给予查封执行。综上所述，异议人承德市红石峦碎石厂是案外人，贵院将异议人的财产予以查封执行，明显错误。根据《民事诉讼法》有关规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。”最高法院对执行异议也作了规定。请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
案外人郭梓桐称，申请执行人程旺诉被执行人郭存、柳素芝、郭学强、郭学军4自然人侵权纠纷一案中，程旺申请强制执行，在贵院执行过程中，所查封的承德市红石峦碎石厂外的5间房产，是异议人母亲赵燕楠与父亲郭学强离婚时双方共同赠与给异议人的财产，不是郭存4人的个人财产。异议人在此案中，并不承担赔偿责任，（2014）承中执字第00046-2号，却将案外人房产给予查封执行，明显错误。根据《民事诉讼法》第208条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误的，按照审判监督程序处理。”最高法院对执行异议也作了规定，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，1998年9月30日，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会与被执行人郭存签订了《红石峦村拍卖原碎石加工厂机械设备场地有偿长期使用协议书》，将红石峦村碎石加工厂机械设备的产权及房屋、采存料场、电路设施的长期使用权以15万元的价格一次性拍卖给村民郭存，由郭存自主经营。郭存有权买卖和转让采存料场及房屋电路全部设施的产权和长期使用权。
2003年8月1日，郭存（甲方）与程旺（乙方）签订了租赁协议，郭存将红石峦头道沟采石场（除留四间房屋外）外厂所有土地、荒山、房屋、机械设备及附属设施等一切资源一次性租赁给乙方，边界和采石范围以村拍卖合同为准。采石场里厂（黄志民现租赁）三年之后按黄志民租赁价格，无条件租赁给乙方。租赁期间乙方不准抵押贷款，租赁期限10年，租赁费用为该协议签订后，乙方一次性给付甲方10年租赁费35万元。
2009年，程旺以郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权为由将其四人诉至本院，本院作出（2012）承民再初字第125号民事判决（主文：一、原审被告郭存、柳素芝、郭学军、郭学强立即停止侵权行为并将场地恢复原状；二、原审被告郭存、柳素芝、郭学军、郭学强连带赔偿给原审原告程旺经济损失4022265.20元；三、上述款项于本判决书生效之日起三十日内付清）后郭存、柳素芝、郭学军、郭学强不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2013年12月31日作出（2013）冀民再终字第22号民事判决（主文：一、维持承德市中级人民法院（2012）承民再终字第125号民事判决第一项；二、撤销承德市中级人民法院（2012）承民再终字第125号民事判决第二、三项，改判为：自本判决生效后十日内郭存、柳素芝、郭学军、郭学强连带赔偿给程旺经济损失3217812.16元）后，本院依据程旺的申请立案执行本案，于2014年10月31日作出（2014）承中执字第00046-2号执行裁定书，查封了双桥区红石峦碎石厂院内平房四间，郭学强之子郭梓桐名下平房五间。为此，案外人承德市红石峦碎石厂、郭梓桐提出上述异议。
本院认为，1998年9月30日，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会与被执行人郭存签订的《红石峦村拍卖原碎石加工厂机械设备场地有偿长期使用协议书》已明确载明红石峦村碎石加工厂机械设备的产权及房屋、采存料场、电路设施的长期使用权以15万元的价格拍卖给村民郭存，由郭存自主经营。郭存有权买卖和转让采存料场及房屋、电路全部设施的产权和长期使用权。因红石峦碎石厂的财产为郭存拍卖所得，郭存又系本案的被执行人，所以，本院依法查封红石峦碎石厂的财产，符合法律规定。且本院（2014）承中执字第00046-2号执行裁定书所查封的财产尚未进行不动产物权登记，所以，该项财产仍为承德市红石峦碎石厂所有。综上所述，案外人承德市红石峦碎石厂、郭梓桐对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回承德市红石峦碎石厂、郭梓桐的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年二月十一日
书记员 安国杰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初491号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张豪杰，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被滑县公安局刑事拘留，2018年2月13日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人张豪杰犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李清斌出庭支持公诉，被告人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人徐某系被告人张豪杰岳母，王某系徐某女儿、张豪杰妻子。2017年12月2日，徐某因交税将自己卡号为62×××73的农业银行卡交与王某保管，因张豪杰见过王某用该卡取钱，故张豪杰隐约记着密码。2017年12月4日，被告人张豪杰在家中见到该银行卡，遂将其拿走，到滑县新区农业银行后，张豪杰先通过自助终端机将该卡的手机提示取消，随后将该卡内49000元转至自己卡号为62×××79的农业银行卡，并将该款项全部用于“易购娱乐”网络赌博。
2018年2月9日上午，张豪杰在滑县新区永安妇科医院门口被新城派出所民警抓获。
另查明，被害人徐某对被告人张豪杰表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张豪杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张豪杰在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人张豪杰的供述；2、被害人徐某的陈述；3、证人王某、张某、胡某、闫某的证言；4、张豪杰农业银行卡及K宝照片、张豪杰“易购娱乐”网站充值、提款记录；5、张豪杰户籍信息查询、前科查询、中共滑县城关镇委员会证明、滑县公安局新城派出所情况说明、抓获证明、借条、徐某农业银行卡交易明细、扣押物品清单、谅解书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张豪杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张豪杰当庭认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2019年8月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭晓楠
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执510号之二
申请执行人：杭州梵雨家纺有限公司。地址：杭州市萧山区北干街道塘湾通惠路。
法定代表人：潘焕祥，总经理。
被执行人：瑞昌市立信酒店管理有限公司。住所瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：史美观，公司总经理。
申请执行人杭州梵雨家纺有限公司与被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的额328864.53元。
本院在执行过程中，被执行人已履行20000元，剩余308864.53元，查明被执行人银行存款资金不足，且考虑6个月期限已到。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杭州梵雨家纺有限公司与被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十月十日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执510号之一
申请人：杭州梵雨家纺有限公司。住所：杭州市萧山区北干街道塘湾通惠路。
法定代表人：潘焕祥，总经理。
被执行人：瑞昌市立信酒店管理有限公司。所在：瑞昌市工业园南园。
法定代表人：史美观，总经理。
本院作出的（2016）赣0481民初757号执行裁定书，冻结了被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司的银行存款，现因本案执行需要，可以解除对被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 昕
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执510号申请人：杭州梵雨家纺有限公司。住所：杭州市萧山区北干街道塘湾通惠路。法定代表人：潘焕祥，总经理。被执行人：瑞昌市立信酒店管理有限公司。所在：瑞昌市工业园南园。法定代表人：史美观，总经理。本院在执行申请执行人杭州梵雨家纺有限公司申请执行被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初757号民事判决书，责令被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司立即履行法律文书确定的义务，但被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞昌市立信酒店管理有限公司的银行存款340130.5元或查封等值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐荣亮审 判 员 吴育松审 判 员 喻世冲二〇一七年四月二十六日书 记 员 何 昕书记员（ 江西）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督51号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：朴英淑，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朴英淑申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人朴英淑申请支付令一案的督促程序。
申请费152元（申请人已预交152元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2392号
原告江苏中捷机电科技有限公司。
法定代表人蔡杰，董事长。
委托代理人陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告广西华盛集团金海工艺有限责任公司。
法定代表人邓杰，董事长。
委托代理人劳强，广西金湾律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中捷机电科技有限公司与被告广西华盛集团金海工艺有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏中捷机电科技有限公司于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏中捷机电科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中捷机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告江苏中捷机电科技有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26552号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟香，女，1974年4月14日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟香系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,294.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,294.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟香，女，1974年4月14日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟香系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,294.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,294.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01521号
原告汪镜心。
被告陶美如。
被告南通伟蕾服饰有限公司，住所地南通市港闸区八一村十八组。
法定代表人黄德军。
原告汪镜心与被告陶美如、南通伟蕾服饰有限公司（以下简称伟蕾服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪镜心到期参加诉讼，被告陶美如、伟蕾服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪镜心诉称，2014年7月1日，被告陶美如因资金周转，向原告借款25万元，约定2016年6月31日还款，月息为2%，并由被告伟蕾服饰公司担保。但被告陶美如在支付原告两个月利息后就失去联系，被告伟蕾服饰公司也人去厂空，现要求判令被告陶美如偿还原告借款人民币25万元，并自2014年9月1日起按月息2分支付利息至实际给付之日止。被告伟蕾服饰公司对被告陶美如的借款承担连带清偿责任。
被告陶美如、伟蕾服饰公司均未应诉答辩。
经审理查明，2008年，原告汪镜心向被告陶美如出借人民币30万元，后被告陶美如于2009年归还了15万元。2012年8月份，被告又向原告借款10万元，并出具借条。借款期间，被告陶美如均按月息2分支付利息给原告。因借款到期更换借条，2014年7月1日，被告陶美如向原告出具借条，载明：“今借到汪镜心人民币25万元，借期二年。”被告伟蕾服饰公司的法定代表人黄德军在该借条上作为担保人签字。当日，原告汪镜心、被告陶美如、被告伟蕾服饰公司签订了一份还款协议，约定被告陶美如于2016年6月30日前偿还借款本金25万元，月利息为2%，利息每月结算一次。还约定被告伟蕾服饰为被告陶美如的借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权所发生的费用。协议签订后，被告陶美如按约给付了两个月的利息共计1万元。此后，被告未能给付相应利息，原告也无法联系到被告陶美如及被告伟蕾服饰公司的法定代表人黄德军，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有公证书、借条、转账凭证、还款协议和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告陶美如出具的借条原件且举证了相应的转款证据，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。按照还款计划的约定，案涉借款虽尚未到期，但被告陶美如未按约给付利息，且失去联系，其以自己的行为表明不履行还款义务，原告可在履行期限届满之前要求被告承担还款责任。被告陶美如已支付利息至2014年8月30日，原、被告约定的月息2%超过了银行同期贷款利率的四倍，故被告应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款本金25万元自2014年9月1日起计算的利息。被告伟蕾服饰公司承诺承担担保责任，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。被告陶美如、伟蕾服饰公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶美如应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告汪镜心借款人民币25万元及利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告南通伟蕾服饰有限公司对被告陶美如上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告陶美如追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费690元，合计人民币6640元，由被告陶美如、南通伟蕾服饰有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告于履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 秦宁惠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭春霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民特8号
申请人：盘锦慧丰化工有限公司，住所地盘山县高升镇。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师。
被申请人：张雪，男，1989年12月2日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。
申请人盘锦慧丰化工有限公司与被申请人张雪撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
盘锦慧丰化工有限公司称：申请人盘锦慧丰化工有限公司注册地为盘锦市盘山县高升镇南关村，申请人的纳税、社会保险等也在盘山县相关部门缴纳，因此应当依法由盘山县劳动争议仲裁委员会管辖，盘锦市劳动争议仲裁委员会没有管辖权。故申请撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年10月24日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字【2017】91号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人盘锦慧丰化工有限公司一次性支付申请人张雪2016年9月19日至2017年1月15日未订立书面劳动合同每月二倍工资的差额17，517元（4000元÷21.75天×10天+4000元+4000元+4000元+4000元÷21.75天×10天×2倍）。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金4000元（4000元×0.5个月×2倍）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案用人单位盘锦兴达沥青有限公司营业执照上住所地为“盘山县高升镇南关村”，劳动合同履行地亦为盘山县高升镇南关村，故应由盘山县劳动争议仲裁委员会管辖。盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以登记机关即盘锦市工商行政管理局”所在地确定管辖没有法律依据。盘锦市劳动争议仲裁委员会没有管辖权。
另外，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。本案裁决内容涉及终局裁决和非中举裁决，故应分别制作裁决书。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，第四十九规定、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，裁定如下：
撤销盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字【2017】91号裁决。
申请费400元，由被申请人张雪负担。
当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年二月九日
书记员 张 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2412号
上诉人（原审原告）：李增文，男，1953年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1957年5月18日出生，汉族，系乌鲁木齐同城国际小区保洁员，住乌鲁木齐市，与李增文系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）:李杰，男，1981年10月25日出生，汉族，系乌鲁木齐百年康成健康咨询有限公司职员，住乌鲁木齐市，系李增文和张艳秋之子。
被上诉人（原审被告）:刘春燕，女，1982年3月15日出生，汉族，系鑫马伟恒电子产品有限公司职员，住乌鲁木齐，系李杰前妻。
上诉人李增文、张艳秋与被上诉人李杰、刘春燕因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李增文、张艳秋，被上诉人李杰、刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增文、张艳秋上诉请求：1、撤销或改判一审法院（2017）新0104民初字2388号民事判决书，不服金额31000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年1月25日至同年12月29日期间，上诉人将每月打零工的积蓄交于李杰处存放，刘春燕在李杰不知情的情况下取走上诉人在李杰卡上存的31000元。一审法院认为李杰是上诉人婚生子，存在利害关系，未能将李杰所提交证据作为事实依据，使上诉人的个人利益受到损失。
李杰辩称，我认可31000元是我父母的，谁把钱拿走了谁还。
刘春燕辩称，本案是上诉人两人和李杰合起来对抗我的诉讼，是李杰指使他的父母起诉的。李杰欠我的房子款4万多元，李杰是挖空心思要抵偿这笔款。
一审法院认定事实：李增文与张艳秋系夫妻，李杰系刘增文与李杰的婚生子，刘春燕与李杰于2009年4月10日登记结婚，于2017年3月16日经法院判决离婚。2015年7月9日，刘春燕从李增文的账号为0000023736486xxxxx89的农村信用社活期一本通上取款3530元。2015年8月17日，刘春燕从张艳秋名下的账号为6221885081xxxxx1212的中国邮政储蓄卡上取款4969元。
一审法院认为：不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。刘春燕于2015年7月9日及2015年8月17日分别从李增文和张艳秋的账户上取款共计8499元的事实清楚，证据确凿，且刘春燕也均认可。由于刘春燕未提供证据证实其就该两笔款的抗辩主张，故该款刘春燕没有合法根据的占有，理应予以返还。对于李增文和张艳秋主张的自2015年1月至2015年12月期间每月交给李杰保管的共计31000元，因“明细卡明细”系李杰自行记载，无刘春燕的签名，而李杰存入银行卡的款项也不能证实即是李增文和张艳秋交给李杰保管的款项。另外，李杰与李增文、张艳秋存在利害关系。故李增文和张艳秋主张的31000元不能证实已由刘春燕获得，对该部分诉讼请求一审法院不予支持。由于刘春燕取款8499元的事实发生在其与李杰婚姻关系存续期间，李杰也未提供证据证实刘春燕所取得的款项用于其个人支出，故该款应系李杰和刘春燕的夫妻共同债务，应由李杰和刘春燕共同偿还。
判决：李杰、刘春燕给付李增文、张艳秋8499元。
二审期间，上诉人李增文、张艳秋对一审查明的事实认可，并提供了证人唐艳及其与李杰、刘春燕之间的谈话录音，用于证明刘春燕取走其31000元。证人唐艳系乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，唐艳在法庭上证实：当时李杰和刘春燕到我处咨询离婚的事时，刘春燕说过她取的钱中有李增文和张艳秋的钱，而且表示她是不会要李杰父母的钱的。刘春燕对录音的真实性认可，但对关联性不认可，不认可其拿过李增文和张艳秋的钱，认为是一家人过日子，钱放在一块谁拿都是一样的。被上诉人李杰对一审查明的事实认可，并提供了其与刘春燕微信聊天记录，用于证明刘春燕拿了108000元（这笔钱中既有李杰的钱，又有其父母的钱）之后离开乌鲁木齐，回到河南将钱挥霍了，没有用于他们的生活支出。刘春燕认可其取走了108000元，认为该笔钱用于其回老家路费、住宿、买东西等开支，剩余的钱做生意了。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李增文、张艳秋提供的证人唐艳证言及其与李杰、刘春燕之间的谈话录音，并不能直接证明刘春燕取走上诉人31000元的事实，本院对该证据的关联性不予确认。对被上诉人李杰提供的微信聊天记录，该证据虽然证明、刘春燕本人亦认可取走108000元的事实，但不能证明108000元中有李增文、张艳秋的钱，本院对该证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过一审庭审笔录、二审开庭核实相关证据、双方质证、辩论反映，上诉人李增文、张艳秋主张的自2015年1月至2015年12月期间每月交给李杰保管的钱共计31000元，因“明细卡明细”系李杰自行记载，无刘春燕的签名，而李杰存入银行卡的款项也不能证实即是上诉人交给李杰保管的款项。刘春燕在与李杰婚姻关系存续期间取走的108000元，用于回老家路费、住宿、买东西、做生意系正常开支，且无证据证实这笔钱中有上诉人李增文、张艳秋的钱。故上诉人李增文、张艳秋主张的31000元不能证实已由刘春燕获得，对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李增文、张艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元（上诉人李增文、张艳秋已预交），由上诉人李增文、张艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 张惠君
代理审判员 杨 莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋陇刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2412号上诉人（原审原告）：李增文，男，1953年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1957年5月18日出生，汉族，系乌鲁木齐同城国际小区保洁员，住乌鲁木齐市，与李增文系夫妻关系。被上诉人（原审被告）:李杰，男，1981年10月25日出生，汉族，系乌鲁木齐百年康成健康咨询有限公司职员，住乌鲁木齐市，系李增文和张艳秋之子。被上诉人（原审被告）:刘春燕，女，1982年3月15日出生，汉族，系鑫马伟恒电子产品有限公司职员，住乌鲁木齐，系李杰前妻。上诉人李增文、张艳秋与被上诉人李杰、刘春燕因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李增文、张艳秋，被上诉人李杰、刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增文、张艳秋上诉请求：1、撤销或改判一审法院（2017）新0104民初字2388号民事判决书，不服金额31000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年1月25日至同年12月29日期间，上诉人将每月打零工的积蓄交于李杰处存放，刘春燕在李杰不知情的情况下取走上诉人在李杰卡上存的31000元。一审法院认为李杰是上诉人婚生子，存在利害关系，未能将李杰所提交证据作为事实依据，使上诉人的个人利益受到损失。李杰辩称，我认可31000元是我父母的，谁把钱拿走了谁还。刘春燕辩称，本案是上诉人两人和李杰合起来对抗我的诉讼，是李杰指使他的父母起诉的。李杰欠我的房子款4万多元，李杰是挖空心思要抵偿这笔款。一审法院认定事实：李增文与张艳秋系夫妻，李杰系刘增文与李杰的婚生子，刘春燕与李杰于2009年4月10日登记结婚，于2017年3月16日经法院判决离婚。2015年7月9日，刘春燕从李增文的账号为0000023736486xxxxx89的农村信用社活期一本通上取款3530元。2015年8月17日，刘春燕从张艳秋名下的账号为6221885081xxxxx1212的中国邮政储蓄卡上取款4969元。一审法院认为：不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。刘春燕于2015年7月9日及2015年8月17日分别从李增文和张艳秋的账户上取款共计8499元的事实清楚，证据确凿，且刘春燕也均认可。由于刘春燕未提供证据证实其就该两笔款的抗辩主张，故该款刘春燕没有合法根据的占有，理应予以返还。对于李增文和张艳秋主张的自2015年1月至2015年12月期间每月交给李杰保管的共计31000元，因“明细卡明细”系李杰自行记载，无刘春燕的签名，而李杰存入银行卡的款项也不能证实即是李增文和张艳秋交给李杰保管的款项。另外，李杰与李增文、张艳秋存在利害关系。故李增文和张艳秋主张的31000元不能证实已由刘春燕获得，对该部分诉讼请求一审法院不予支持。由于刘春燕取款8499元的事实发生在其与李杰婚姻关系存续期间，李杰也未提供证据证实刘春燕所取得的款项用于其个人支出，故该款应系李杰和刘春燕的夫妻共同债务，应由李杰和刘春燕共同偿还。判决：李杰、刘春燕给付李增文、张艳秋8499元。二审期间，上诉人李增文、张艳秋对一审查明的事实认可，并提供了证人唐艳及其与李杰、刘春燕之间的谈话录音，用于证明刘春燕取走其31000元。证人唐艳系乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，唐艳在法庭上证实：当时李杰和刘春燕到我处咨询离婚的事时，刘春燕说过她取的钱中有李增文和张艳秋的钱，而且表示她是不会要李杰父母的钱的。刘春燕对录音的真实性认可，但对关联性不认可，不认可其拿过李增文和张艳秋的钱，认为是一家人过日子，钱放在一块谁拿都是一样的。被上诉人李杰对一审查明的事实认可，并提供了其与刘春燕微信聊天记录，用于证明刘春燕拿了108000元（这笔钱中既有李杰的钱，又有其父母的钱）之后离开乌鲁木齐，回到河南将钱挥霍了，没有用于他们的生活支出。刘春燕认可其取走了108000元，认为该笔钱用于其回老家路费、住宿、买东西等开支，剩余的钱做生意了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李增文、张艳秋提供的证人唐艳证言及其与李杰、刘春燕之间的谈话录音，并不能直接证明刘春燕取走上诉人31000元的事实，本院对该证据的关联性不予确认。对被上诉人李杰提供的微信聊天记录，该证据虽然证明、刘春燕本人亦认可取走108000元的事实，但不能证明108000元中有李增文、张艳秋的钱，本院对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过一审庭审笔录、二审开庭核实相关证据、双方质证、辩论反映，上诉人李增文、张艳秋主张的自2015年1月至2015年12月期间每月交给李杰保管的钱共计31000元，因“明细卡明细”系李杰自行记载，无刘春燕的签名，而李杰存入银行卡的款项也不能证实即是上诉人交给李杰保管的款项。刘春燕在与李杰婚姻关系存续期间取走的108000元，用于回老家路费、住宿、买东西、做生意系正常开支，且无证据证实这笔钱中有上诉人李增文、张艳秋的钱。故上诉人李增文、张艳秋主张的31000元不能证实已由刘春燕获得，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人李增文、张艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元（上诉人李增文、张艳秋已预交），由上诉人李增文、张艳秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  张惠君代理审判员  杨 莉二〇一七年八月十一日书 记 员  宋陇刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1446号
原告：施××。
委托代理人：林××。
被告：赵××。
被告：江××。
原告施××与被告赵××、江××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月21日立案受理。因原告施××的申请，本院
于2013年8月22日作出（2013）台温商初字第1446号民事裁定
，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易
程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施××的特别
授权委托代理人林××到庭参加诉讼，被告赵××、江××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：被告赵××、江××系夫妻关系。2
010年期间，被告赵××向原告之女借款10万元，后偿还2万元
，尚欠8万元。2012年1月29日，经原告同意，将该债务转让给
原告，当场由被告赵××出具给原告借条一份，约定在2012年
内还清。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款
人民币8万元并支付自2013年1月1日起至法院判决确定之日止
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告施××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回
执）、温岭市民政局出具的证明各一份，用以证明原、被告双
方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告赵××欠原告施××8万元
并约定2012年内还清的事实。
被告赵××、江××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告施××提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵××、江××，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了抗辩和质证的权利。原告施××提供的上述证据材料来源
合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告施××继承其女儿的债权后，被告赵×
×重新出具借条给原告，该行为没有违反法律规定，依法应认
定有效。被告应当按约定的还款期限偿还欠款，逾期未还，应
当支付自逾期之日（即2013年1月1日）起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日
止的逾期利息。被告赵××、江××系夫妻关系，夫妻关系存
续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告
江××应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚
姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵××、江××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告施××借款8万元并支付自2013年1月1日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，财产保全费820元
，合计1745元，由被告赵××、江××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1850元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一三年九月二十五日
代书记员 王海潮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初466号
原告：蒋长宏，男，汉族，1966年12月9日生，农民，现住吉林省通榆县。
被告：马添宇，男，汉族，1975年3月14日生，通榆县边昭镇吉林农村信用社信贷员，现住吉林省通榆县。
原告蒋长宏与被告马添宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长宏到庭参加诉讼，被告马添宇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋长宏向本院提出诉讼请求：要求马添宇给付欠款人民币15000元及利息（从2017年3月14日起至还清之日止按照月利2分计算）。事实理由：马添宇于2017年3月14日在蒋长宏处借款人民币15000元，马添宇为蒋长宏出具欠据一枚（本金15000元，月利2分），双方约定还款期限，欠款到期后经蒋长宏多次向马添宇索要，但马添宇至今未给付。因此，蒋长宏诉至法院，要求马添宇给付欠款人民币15000元及利息。
马添宇未到庭，未提交相关答辩材料。
本院经审理认定事实如下：蒋长宏、张福祥、张迎洪三人联保在边昭信用社每人贷款3万元，合计9万元。贷款下发后被马添宇借用。经蒋长宏三人索要，马添宇陆续偿还45000元，尚欠45000元。马添宇于2017年3月14日给蒋长宏、张福祥、张迎洪每人出具了一个金额为15000元的欠条一张，约定2017年12月15日前还款，月利2分，逾期后，马添宇仍然没有还款。以上事实有欠条及蒋长宏陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，马添宇向蒋长宏、张福祥、张迎洪三人借款并出具欠据，双方民间借贷关系成立，马添宇已经偿还部分欠款，余款超期未还，蒋长宏要求其按照欠据约定偿还本利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告马添宇于本判决生效之日偿还原告蒋长宏借款本金人民币15000元及其利息（利息自2017年3月14日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告马添宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年四月十二日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初466号原告：蒋长宏，男，汉族，1966年12月9日生，农民，现住吉林省通榆县。被告：马添宇，男，汉族，1975年3月14日生，通榆县边昭镇吉林农村信用社信贷员，现住吉林省通榆县。原告蒋长宏与被告马添宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长宏到庭参加诉讼，被告马添宇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长宏向本院提出诉讼请求：要求马添宇给付欠款人民币15000元及利息（从2017年3月14日起至还清之日止按照月利2分计算）。事实理由：马添宇于2017年3月14日在蒋长宏处借款人民币15000元，马添宇为蒋长宏出具欠据一枚（本金15000元，月利2分），双方约定还款期限，欠款到期后经蒋长宏多次向马添宇索要，但马添宇至今未给付。因此，蒋长宏诉至法院，要求马添宇给付欠款人民币15000元及利息。马添宇未到庭，未提交相关答辩材料。本院经审理认定事实如下：蒋长宏、张福祥、张迎洪三人联保在边昭信用社每人贷款3万元，合计9万元。贷款下发后被马添宇借用。经蒋长宏三人索要，马添宇陆续偿还45000元，尚欠45000元。马添宇于2017年3月14日给蒋长宏、张福祥、张迎洪每人出具了一个金额为15000元的欠条一张，约定2017年12月15日前还款，月利2分，逾期后，马添宇仍然没有还款。以上事实有欠条及蒋长宏陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，马添宇向蒋长宏、张福祥、张迎洪三人借款并出具欠据，双方民间借贷关系成立，马添宇已经偿还部分欠款，余款超期未还，蒋长宏要求其按照欠据约定偿还本利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告马添宇于本判决生效之日偿还原告蒋长宏借款本金人民币15000元及其利息（利息自2017年3月14日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告马添宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年四月十二日书记员  钟 雪—1—
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第975号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月2日21时45分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××号小型轿车在行经104国道长兴县李家巷镇1338KM＋900M处时，与潘某驾驶的皖P×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。随后，被告人王某被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.23mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、到案经过、122接警单、血样提取登记表等书证、机动车驾驶证、车辆信息、保险信息查询结果；
2、被告人王某的供述和辩解；
3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
4、现场勘查笔录及现场图；
5、现场照片、抽血照片；6、证人潘某、刘某的证言。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年一月六日
书记员 李学娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1277-1号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行。
被执行人孙保文、于秀娟、胡向超、胡云胜。
本院在执行山东张店农村合作银行杏园支行诉孙保文、于秀娟、胡向超、胡云胜借款纠纷一案中，尚有23126元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1277号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文