上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48546号原告：顾跃钢，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建明。被告：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱福昌，总经理。被告：邱福昌，男，1961年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告之共同委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告顾跃钢与被告上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下简称景悦公司)、邱福昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾跃钢及其委托诉讼代理人赵建明，两被告的共同委托诉讼代理人颜颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾跃钢向本院提出诉讼请求，要求：1、两被告立即支付归还借款人民币200万元，利息20万元(暂算至2017年7月31日，之后要求按约定的年利率25%计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告双方签订借款协议，由被告向原告借款200万元用于公司经营，期限一年，年利息25%。到期后，被告未按约定归还借款，原告予以催讨，被告以资金紧张为由至今未予归还，故原告起诉来院，诉请如前。被告辩称，不同意原告的诉请。理由是：因借款当天归还了25万元，借款本金应按175万元计，并以175万元计算相应的利息；双方约定的利息为年利率25%，超过了24%的法律保护上限，故应按24%来计算年利率；借款协议没有约定逾期利息，以25%或24%计算逾期利息过高；被告的还款已超过了应还的利息，所以多余的金额应抵扣本金。经审理查明，2014年9月1日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：原告顾跃钢、案外人顾海良作为出借人，被告景悦公司为借款人，被告邱福昌为担保人，借款200万元，借款期限12个月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止；借款期内年利息25%，借款时支付利息25万元，2015年3月1日支付利息25万元；乙方(被告景悦公司)违约，担保人以个人资产担保，担保人提供保证是无限连带保证责任，保证期限直至乙方还清借款为止；协议另对其他事项作了约定。同日，原告分四笔向被告邱福昌账户内汇款合计200万元，随后被告邱福昌将款项汇至被告景悦公司账户内。同日，被告景悦公司向原告账户归还25万元。2015年3月5日，被告景悦公司归还原告25万元。2016年2月5日，被告景悦公司归还原告37.50万元。审理中，案外人顾海良到庭确认，上述《借款协议》的实际出借人和合同当事人为原告顾跃钢一人。原、被告对此予以确认。以上事实，由原、被告提供的《借款协议》、付款凭证、情况说明、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于欠付的借款本金，原告主张两份《借款协议》项下的借款本金为200万元，被告则表示，借款本金为175万元。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据银行转账记录，被告景悦公司于原告交付借款本金200万元的当日向原告返还了25万元，实际原告向被告景悦公司仅交付了借款本金175万元，故本院认定，原告实际出借的金额为175万元，借款本金应为175万元。对于欠付的利息。《借款协议》签订后被告景悦公司向原告归还钱款的还款性质并无明确约定，依据相应法律规定，已还款金额应先抵充借款利息，后抵充借款本金，根据《借款协议》上载明的利息为年利率25%，并未超过36%，故对被告景悦公司已归还借期内的利息应按照年利率25%计算。同时，根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。根据本院核算，被告景悦公司在2015年3月5日归还25万元，已超过应还利息金额，存在抵扣本金处理的情形。据此，被告景悦公司于2015年3月5日归还的25万元款项中，有222,945.21元系以2014年9月1日出借的175万元为本金，按年利率25%的标准，自2014年9月1日起计算至2015年3月5日止的利息，剩余27,054.79元应作为归还的本金予以扣除，扣除后剩余本金为1,722,945.21元。被告景悦公司于2016年2月5日归还的37.50万元中，应先扣除以1,722,945.21元为本金，按年利率25%的标准，自2015年3月6日起计算至2015年8月31日的利息211,237.80元，再扣除以1,722,945.21元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月1日起计算至2016年2月5日的逾期付款利息178,997.49元。因此，截止2016年2月5日，被告景悦公司尚欠《借款协议》项下借款本金为1,722,945.21元和逾期付款利息15,235.29元。被告景悦公司应继续支付上述借款本息，并支付自2016年2月6日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期付款利息。对原告主张的借款本金及利息超出法律保护的最高限额的部分，本院依法不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邱福昌在《借款协议》中承诺对被告景悦公司的还款义务承担连带责任保证，现被告景悦公司到期未履行债务，被告邱福昌应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海景悦企业发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾跃钢借款本金1,722,945.21元、逾期利息15,235.29元；二、被告上海景悦企业发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾跃钢支付逾期利息(以1,722,945.21元为本金，按照年利率24%，自2016年2月6日起计算至实际付清之日止)；三、被告邱福昌对被告上海景悦企业发展(集团)有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、被告邱福昌承担保证责任后，有权向被告上海景悦企业发展(集团)有限公司追偿。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，减半收取12,200元，财产保全费5,000元，合计17,200元(原告已预交)，由被告上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年九月十四日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。