上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9159号
原告周雅花，女，1963年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被告张衡，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市松江区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王森，总经理。委托代理人黄金辉，男。原告周雅花诉被告张衡、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周雅花的委托代理人朱磊、被告张衡、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雅花诉称：2015年10月9日7时5时许，被告张衡驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车行驶至松江区永丰路进中山西路北约300米时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部分认定，被告张衡负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5,787.60元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、护理费8,870元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,165元、交通费500元、衣物损300元、伤残鉴定费1,950元、律师费6,500元，合计156,806.60元。被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。不足部分由被告张衡承担。被告张衡辩称：对事故发生和责任认定没有异议。被告阳光财保上海市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，同意赔付原告合理损失。经审理查明：2015年10月9日7时5时许，被告张衡驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，至松江区永丰路进中山西路北约300米时，两车发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告张衡负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2015年10月9日至10月20日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折。2015年10月30日至11月9日，原告至该院再次入院治疗。2016年3月10日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年3月18日，该鉴定所出具法衡［2016］临鉴字第0036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周雅花肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。沪C9XX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为1,000,000元。另查明：原告系非农业户口。事故发生后，被告张衡已垫付医疗费60,452.40元、护理费1,560元。审理中，原、被告对住院伙食补助费210元、残疾赔偿金105,924元、误工费15,330元、律师费3,000元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、户口本、鉴定意见书、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪C9XX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告张衡负事故全部责任，因沪C9XX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告张衡承担全部赔偿责任。原、被告对住院伙食补助费210元、残疾赔偿金105,924元、误工费15,330元、律师费3,000元金额无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告产生的医疗费为66,240元；2、对于营养费，本院按30元/天计算90天，确认为2,700元；3、对于护理费，原告聘请护工23天产生护理费2,990元，根据鉴定结论剩余97天本院按40元/天计算3,880天，故护理费确认为6,870元；4、对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；6、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；7、对于鉴定费，根据票据本院确认为1,950元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费66,240元、住院伙食补助费210元、营养费2,700元，合计69,150元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付10,000元，余59,150元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金105,924元、误工费15,330元、护理费6,870元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计133,424元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付110,000元，余23,424元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费1,950元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告张衡承担。因其已付62,012.40元，故多支付的59,012.40元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周雅花120,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周雅花25,511.60元；三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告张衡59,012.40元；四、被告张衡赔偿原告周雅花3,000元(已付)；五、驳回原告周雅花的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,436元，减半收取计1,718元，由原告周雅花负担113元(已付)，由被告张衡负担1,605元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年七月一日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。