成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9657号
原告：周小龙，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：萧慈能，男，1947年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：黄河冰，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
原告周小龙与被告萧慈能名誉权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小龙的委托诉讼代理人曾艳、被告萧慈能委托诉讼代理人黄河冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告的侵权行为，删除有关侵权信息；2、请求判令被告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告精神损害抚慰金2万元。事实和理由：原告系锦镇（南国方第）小区的住户，被告住原告楼下。被告通过微信群在网上发布、传播其撰写的、内容虚假的《刑警大队长谋害空巢老者》文章，该文章提及“刑警大队长就抓住我们的致命弱点设了两坑…不愧为刑警大队长，跟我设计的两大坑都是不死及伤，还神不知鬼不觉，高！实在是高”等内容，虚列原告“刑警大队长”的身份，把普通的邻里纠纷，杜撰成了“刑警大队长”设计陷害百姓的故事，对原告进行诽谤，博取不明真相民众的关注及评论。被告的上述行为不仅干扰了原告及家人的正常生活，而且使原告的社会评价明显降低，给原告的名誉造成恶劣的影响。鉴于上述事实，原告认为：被告在微信群上发布、传播《刑警大队长谋害空巢老者》文章，对原告进行诽谤的行为已经侵犯原告的名誉权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条；“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”之规定，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告萧慈能辩称，一、周小龙认为答辩人存在侵犯其名誉权的行为与事实不符。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定：（一）以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。（二）对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。（三）因新闻报道严重失实，致他人名誉权受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”结合答辩人在微信发布的《刑警大队长谋害空巢老人》的文章，文章中未使用带有侮辱性的词汇且对于事实的描述基本属实不存在诽谤的问题。同时整篇文章中并未公布周小龙的基本身份信息，仅用“刑警大队长”作为代称，即答辩人仅描述了楼上住了一位刑警大队长而这不存在侵犯隐私权的问题。最后文章中对于周小龙的不良行为给答辩人造成不便乃至安全风险是存在的客观事实，即不存在失实的问题。综上，答辩人不存在侵犯周小龙名誉权的行为。二、周小龙要求答辩人赔礼道歉，消除影响并赔偿精神损害抚慰金2万元的诉求无法可依。首先根据答辩状第一点的叙述，答辩人根本不存在侵犯名誉权的行为，即答辩人无需赔礼道歉，消除影响并赔偿精神损害抚慰金。退一步讲，纵然答辩人存在侵犯周小龙名誉权的可能性从而导致给周小龙造成精神损害，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”即根据以上解释，周小龙要求赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求不应支持。三、周小龙要求答辩人承担诉讼费不合理。整个事件系由于周小龙自身过失导致且答辩人曾多次向物业等相关部门进行反馈，希望能以协商的方式进行处理，但周小龙却置之不理，终才导致答辩人被迫以文章的方式维权，所以本案应该由过错方周小龙承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下：原告周小龙和被告萧慈能均系锦镇（南国方第）小区的住户，被告住原告楼下，双方在日常生活中产生了矛盾，2017年9月17日被告萧慈能通过微信在“锦镇业主群”中发布题为《刑警大队长谋害空巢老者》文章，内容为:“锦镇（南国方第）小区××××号房，我老两口（60几、70有余），子女不在身边，我们和社会上其他老人一样，别无差别，他（她）们身上有的疾病都具备，我无法选择，说穿了我们就是一个‘玻璃’人，轻轻一摔跤，轻者骨折，重者呜呼，（死了还好，无痛苦，伤了就麻烦，受痛苦）！我楼上住户，即刑警大队长就抓住我们的致命弱点设了两坑：第一个坑前院，每天N次他从楼上倾泄三液（洗衣液、肥皂液、拖把水）下来，前院有三液，地面更滑，我老两口每天出出进进多次，容易摔跤（邻居小孩来玩摔过）；第二个坑中庭，他在楼上栽三角梅，大家都知道，三角梅花期长，花、叶掉在我中庭里，易堵塞漏斗，三角梅花落地遇水粘贴很严，（密封性很好），我中庭平面与室内平面最高不过3公分，下雨花、叶堵死漏斗，水漫进室内，白天还好，夜间室内进水，开灯也分不清有无水，夜间我们起夜上卫生间次数又多，又是一个摔跤的源头。不愧为是刑警大队长，跟我设计的两大坑都是不死及伤，还神不知鬼不觉，高！实在是高！！物管、社区多次找过刑警队长，均不理！”上述文章引发了部分业主的的议论。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述、《刑警队长谋害空巢老者》、微信聊天记录、照片、录像等证据在卷佐证。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定”。被告通过微信在“锦镇业主群”中发布题为《刑警大队长谋害空巢老者》文章，该标题中“谋害”一词的意思是“谋划杀害或陷害”，因此构成“谋害”，在主观上要具有杀害或陷害的故意，在客观上要实施了杀害或陷害的行为，被告在上述文章内容中称“刑警大队长就抓住我们的致命弱点设了两坑……”，从被告的表述来看，被告认为原告系故意针对被告的弱点实施了倾泄三液、栽种三角梅以堵塞被告的排水系统的行为，但没有证据证明原告是故意实施上述行为，也没有证据证明原告有杀害或陷害被告的故意，因此，即使客观上存在原告文章中所述的原告从楼上倾泄三液、养花草致使被告排水系统堵塞的问题，也不能认定原告谋害被告的事实存在，故应当认定被告虚构了原告谋害被告的事实，因《刑警大队长谋害空巢老者》一文的标题和内容系对原告的贬低性评价，被告在原、被告所在小区的业主微信群内发布上述文章的行为客观上降低了原告的社会评价，其行为符合侵害名誉权的基本要件和一般特征，应当认定其侵犯了原告的名誉权，由于被告所发信息已无法撤回，故判决原告不得再在小区业主微信群内发布上述文章，并在该微信群内公开向原告道歉、消除影响。被告的行为虽然给原告造成了一定的影响，但未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。至于被告所称因排水系统堵塞而产生的后续维修维修费以及物管调解的问题，与本案无关，被告可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项、第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告萧慈能于本判决生效之日起三日内在锦镇业主群内向原告周小龙赔礼道歉，消除对周小龙的不利影响。
二、被告萧慈能于本判决生效之日起停止发布题为《刑警大队长谋害空巢老者》文章。
三、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告萧慈能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧