河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终437号
上诉人（原审被告）：赵剑帅，男，1989年11月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：路东生,河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫超，男，1987年5月15日出生，汉族，铁路职工，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行，住所地张家口市桥东区福寿横街2号金垣置地小区商业4号。
负责人：平建华，该支行行长
委托诉讼代理人：秦江，该支行员工。
上诉人赵剑帅因与被上诉人闫超、原审第三人中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵剑帅的委托诉讼代理人路东生，被上诉人闫超的委托诉讼代理人方义，原审第三人工行桥东支行的委托诉讼代理人秦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵剑帅上诉请求：撤销原判，查明事实作出公正判决。事实和理由：原审人民法院认定事实错误，适用法律不当。通过庭审，已经明确显示“买卖房屋合同”是为了高利息借贷签订的所谓担保，但原审法院将此认定为双方当事人的自愿，保护了不等价的强迫交易。我与闫超之间存在借款、欠款关系。借款金额10万元，半年利息高达8万元。涉案房屋真实价款为90万元，却认定40万元为适当价款，而法院收取诉讼费也是按照70万元收取。2017年3月18日签订合同，没有支付所谓18万元价款，却认定支付了对价。让我方提供“借条”，证明借款关系的存在，实属错误。借款条只会存在在出借人手里，让借款人出示错误。我陈述被胁迫，原审法院却让我提供报案证明，否则就不认定存在胁迫的情况。难道只有报案了才能证明胁迫。明显不对等的价格，没有了报案证明就合法吗。合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案的事实很清楚，价值90万元的房屋，法院认定40万元的买卖价格，背离了公正。请二审法院依法公正审理，维护我的合法权益。
被上诉人闫超辩称，赵剑帅反悔，无论如何辩解,都改变不了事实。双方通过九岳房地产经纪有限公司签订涉案房屋买卖合同，明确涉案房款40万元及房贷利息等权利义务。后赵剑帅通过各种方式收取了闫超的首付款18万元，闫超同时履行后期每月还本付息的义务。一年多来，银行的按揭贷款全部由闫超偿还，而赵剑帅未付分文。工行桥东支行根据赵剑帅的个人资信程度，已经将涉案房屋的贷款合同依法变更为闫超。赵剑帅将涉案房屋转卖给闫超时候，净赚了11万多元。闫超以后将房屋过户到自己的名下，所支付的费用根本不止40万元，还得承担银行利息等各种费用。闫超如约履行，并且涉案房屋也实际交付给闫超使用。赵剑帅陈述是后来杜撰出来的，无任何理由解除合同，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人工行桥东支行陈述，根据赵剑帅2012年6月8日与我行签订的合同，现还在按揭贷款期间。我行对目前的情况不清楚，只负责贷款结清以后出具证明。
闫超向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的提前还贷手续及过户手续。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求，提供张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江房开公司）（出卖人）与赵剑帅（买受人）签订的商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同载明“赵剑帅购买长江房开公司开发的位张家口市高新区号房屋，该房屋建筑面积为86.81平方米，房价款总金额为299724元，首付129724元，贷款170000元”。被告对该商品房买卖合同的真实性不予认可。原告提供张家口市房屋买卖合同一份，欲证明被告将该房屋卖给原告。该房屋买卖合同载明“出售方（甲方）：赵剑帅。购买方（乙方）：闫超。第一条房屋位置及基本情况。甲方同意将坐落在张家口市高新区惠文街四号枫墅小镇5-2-602的房屋及该房屋所占范围的土地使用权出售给乙方。该房产建筑面积为86.81平方米。第二条房屋付款和交易方式。甲乙双方经协商，该房产总价款为400000元。购买形式为全款。定金交付：乙方同意于2017年3月8日交付180000元作为购买该房产的定金。2017年3月8日乙方付甲方房屋首付款180000元整，剩余房款220000元待甲方房本下来十个工作日之内，甲方无条件配合乙方过户到乙方指定人名下，乙方当日付清甲方总房款400000元。在房本下来之前，由甲方承担每月月供。第三条房屋的交付及物业交割。如是押钱等本过户的，甲方收到全款（除去押金部分）后15日之内将房屋交付给乙方。第九条附件。如遇国家政策法律法规及银行金融部门等相关政策导致未能办理、延期、未能交易的，三方均不违约，合同继续履行或自行协商解决。如房本下来之后甲方不配合乙方过户到指定人名下，由甲方承担当时市场价总房款。该买卖合同另载明了税费的相关规定及承担、房屋产权及具体状况的承诺、违约责任等内容。该买卖合同第八条并对该房屋装饰、装修、家具、家电数量进行了列明。该房屋买卖合同甲方处有赵剑帅签字、捺印，乙方处有闫超签字、捺印，丙方处盖有张家口九岳房地产经纪有限公司合同专用章。签订时间为2017年3月8日”。被告对该房屋买卖合同的真实性不持异议，但认为该房屋买卖合同其实是借款的担保，房价与市场价有明显偏差。原告提供收据一张，欲证明赵剑帅收到闫超18万元首付款。该收据载明“今收到闫超交来购买枫墅小镇5-2-602首付款180000元。收款人处有赵剑帅签字、捺印，交款人处有闫超签字、捺印。时间为2017年3月8日”。被告陈述其没有收到过18万元，此收据是被告在被迫情况下写的。原告提供张家口市九州物业服务有限公司出具的收据两张，欲证明原告实际居住该房屋后缴纳物业费及电费的情况。被告认为该证据与本案所涉房屋买卖交易无关。原告提供微信聊天记录两张，欲证明被告违约，原告将其诉至法院。该两张微信聊天记录载明“闫：现在你的房就是人家的，预付款已经给了你18万，尾款还有22万，合同就是这样写的。8月份10万，1月份8万。/赵：这个我承认。/闫：你不承认也不行呀，事实。/赵：所以现在想什么办法也得先告诉你了。/闫：还有你在别的地方也卖过一次，你知道这是什么吗？/赵：诈骗。”“闫：明天多会腾地下室。/赵：房子我反悔了，不卖给你了，你拿的合同去找律师吧，买房时候的合同原件在我手上，我诈骗，起诉去吧，要不房本你也拿不上……”对于该证据，被告陈述“从此份证据可以看出当时借款是18万元，并可以印证3月18日被告没有收到18万元”。另，原告提供该房屋不动产发票一张及契税、公共维修基金等票据，欲证明该房屋被告购买时房价款为299724元，原告以40万元购买并非显失公平。原告提供收据两张，欲证明被告当时将该房屋卖给了张宏，原告将张宏交纳的中介费及房屋定金退还给了张宏。被告对上述证据的证明目的不予认可，并认为本案房屋买卖合同实际为借款的担保。另查明：原告提供由长江房开公司出具的收据一张，欲证明其为被告赵剑帅代还购房贷款2276.25元。被告对此表示不清楚。第三人工行桥东支行对此予以认可，并陈述“长江房开公司2017年6月29日替赵剑帅垫付两期购房贷款2276.25元”。被告赵剑帅提供其作为借款人、抵押人与第三人工行桥东支行作为贷款人、长江房开公司作为保证人于2012年6月8日签订的个人购房借款/担保合同一份，显示被告赵剑帅为购买上述房屋向工行桥东支行贷款170000元，并以该房屋作为抵押物。原告及第三人对此予以认可。第三人工行桥东支行提供被告还款明细一份，欲证明截止2017年9月20日被告赵剑帅尚欠款144275.68元，并陈述“该笔贷款由长江房开公司提供保证担保，该房屋作为抵押担保”。原被告对此均予以认可。再查明：诉讼中，被告赵剑帅就本案所涉情况陈述“2016年3月份，我通过朋友圈认识的李志超，李志超说他是做贷款业务，2016年6月，我缺钱联系了李志超，向他说明了我想贷款的意思，也向他说了我手里有枫墅小镇的房子，他说他给联系了一个人叫闫超，之后我就开车拉着李志超去了南口一建公司旁边的一个小区9楼见了闫超本人，当时是借了5万元，当时我拿着房屋买卖合同和贷款合同的复印件和不动产发票的原件及其他收据，闫超让我带他去房子那看看，后来我就带他去枫墅小镇5号楼2单元602房屋看了，我也和他说原件不在我手上，在我父母手上，看了房子后他也没有和我要原件，当时他说行，后来就去纬一路建设银行给了我36000元左右，他拿走3000元好处费，以月息8.5分提前扣了三个月利息。这笔贷款没有到期时，我又和闫超说想贷3万元，他给找的万全的一个人，叫什么不清楚，当时闫超领我去的万全县的一个底商，当时见面时闫超已经和那个人说好了，我去了直接写了借款合同，借了3万元，月息1毛，他拿了2000元的好处费，扣了3000元的利息，通过手机银行转给我25000元，后来之前的5万元到期了，我找闫超说还不了，想想办法再贷10万元将之前的8万偿还了，后来闫超给找了一个叫乐军的人，还拿上面的手续贷了10万元，在2016年的8月份在清河一号小区的底商写的借款合同和借条，又去居安立家房屋中介花了2000元买了两份空白的房屋中介合同，写了一份首付18万元，房屋总价是40万元的房屋买卖合同，当时口头说如果我还不了18万元，我自己卖房偿还他借款本金和利息，后来我还不了钱，我准备卖房还钱，当时我在网上还有中介登记了售房信息，闫超也找人去看过房，后来一直到了2017年年初，我找到了一个买主叫张宏，我收了张宏5万定金，经过张家口九岳房地产经纪有限公司中介一个叫武某，当时我和张宏也签了房屋买卖合同，张宏给了我5万元的定金，但是闫超不让卖，他说他找人卖，后来闫超给张宏退了5万元定金还有1.2万元的中介费，张宏的5万元我自己拿了，后来2017年3月份闫超强迫我去九岳房产中介公司和闫超签了一份房屋买卖合同，就是本案闫超提供的这份房屋买卖合同，在纬一路奥林星城院里的中介公司，当时没有和我商量，进了中介公司，他念中介人写，写好了让我签字，我就签了，内容我也没有看，当时给我一份房屋买卖合同，后来他就开始让我腾房，而且把我房门撬了，把我的东西都扔出来了，后来闫超就开始起诉我。房屋买卖合同和银行贷款合同原件现在都在我父亲手中。不动产票据、契税的收据、公共维修基金的收据现在都在闫超手中。对于2017年3月8日18万元的收据，是当时在中介公司写房屋买卖合同的时候一块写的。关于2017年1月2日收张宏款的收据，是那时我收张宏的定金时我写的。对于闫超提供的这个微信记录确实是我和闫超聊天的内容。我这没有借条、借款凭证等证据，借条、借款合同都只有一份，都在闫超手中。对于为什么要和闫超写房屋买卖合同，因为当时还不了钱，没办法，闫超逼迫的。现房子没有办理下房产证，现在银行贷款我在还，房子是闫超强行入住了。当时也没有报警”。对于上述被告赵剑帅的陈述内容，原告闫超陈述“对于被告所述我方胁迫他签订的房屋买卖合同，我不认可，对于被告所说的利息情况我不清楚”。庭审中，证人武某向本院陈述“我是九岳房产经纪公司的员工。赵剑帅和我的同事联系说他的房子要出售，让中介给卖房子，还有一个客户想买房，我的同事就带客户去看房，客户看中了交了5万元定金给赵剑帅及1.4万元中介费给中介(就是法庭出示的2017年1月2日收据两张)，客户要看购房合同及契税票原始单据，但赵剑帅拿不出这些票据，后来因为时间过长，客户要求赵剑帅退款，赵剑帅退不了钱给客户，赵剑帅给我打电话说如果客户不要了就找别人买这个房子，以后再补给客户，后来闫超给我打电话说赵剑帅和他说这个房子卖给他了，我的电话号码是赵剑帅提供给闫超的，让我别把房子再卖了，我和闫超说如果卖给他，需要把别的客户的定金给退了，后来闫超到我们公司向我们购买了一份中介格式的房屋买卖合同，因为是双方商量好的，所以我们只收了1000元的合同费用，没有收中介费用，合同是在我们公司（奥林星城院内）签的，签的时候我在场，内容是我们店长写的（就是法庭出示的房屋买卖合同），内容是闫超和赵剑帅商量好的，他们商量的时候我也在场，当时商量房款是40万元，由闫超将定金及中介费退给另一客户，首付款是18万元。当时是他们自愿过去签的合同，没有看出胁迫签的合同。中介公司盖章是提前盖好的，当时签了3份一样的合同，签完合同就走了。房屋交接是他们自己交接的。房屋的手续只有购房合同，当时也没有说房屋有抵押担保，我听说赵剑帅欠闫超钱，但他们写合同是两个人自愿写的。赵剑帅第一次出售房屋时，每次看房都是我和另一个同事带客户去。赵剑帅也去，当时要75万元，后来谈到六十八、九万元左右。当时赵剑帅和张宏签过合同，后来没有履行，我们当着客户面将合同及收据都撕毁了。关于赵剑帅卖给张宏房子不卖的原因是赵剑帅拿不出房屋的相关原始票据。”对于上述证人武某的陈述内容，原告陈述“证人表述是客观真实的”。被告陈述“证人自主表述是真实的，可信度高，赵剑帅不情愿将房屋贱卖，证人证言恰恰证明房屋买卖合同是胁迫签订的”。另原被告及第三人均陈述本案所涉房屋房产证书尚未下发。
一审法院认为，原告起诉要求被告继续履行双方于2017年3月8日签订的房屋买卖合同，被告则辩称双方的基础法律关系为民间借贷，该房屋买卖合同实为借款的抵押合同。根据本案原被告提供的证据及各方当事人的陈述内容，可以证实涉案的枫墅小镇5号楼2单元602号房屋为被告向张家口市长江房地产开发有限责任公司购买，购买价为299724元，并于2012年6月与工行桥东支行签订个人购房借款/担保合同，办理按揭贷款17万元，并用该房屋作为抵押担保，后被告又于2017年3月8日与原告签订房屋买卖合同，将该房屋出售于原告，并约定房产总价款40万元，首付18万元以及后期房款支付、过户等内容。本案中，经本院释明，被告未能提供借条、借款凭证等相关证据支持其上述答辩意见，虽然被告在询问笔录中对借款过程进行了陈述，证人亦陈述了“我听说赵剑帅欠闫超钱”，但即使原被告之间存在民间借贷的相关情形，该房屋买卖合同亦非双方借款时所签订，该房屋买卖合同亦未体现出为双方借款担保所签订之意思表示，故被告的该项答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。另，被告辩称其签订该房屋买卖合同系受原告胁迫所为，但被告未能提供相关报案材料或予以证明其受胁迫的其他相关证据，故被告的该项答辩意见，因证据不足，本院亦不予采纳。而根据本案相关证据即2017年1月2日张宏交纳定金收据及证人武某的陈述内容则显示被告曾有出售该房屋的意思表示，根据被告在与原告微信聊天记录中的陈述内容即“赵：房子我反悔了，不卖给你了，你拿的合同去找律师吧，买房时候的合同原件在我手上，我诈骗，起诉去吧，要不房本你也拿不上……”则显示被告曾有出售该房屋后反悔的意思表示，另根据双方当事人及证人的陈述内容，本案所涉房屋买卖合同系原被告双方在张家口九岳房地产经纪有限公司签订，并由该公司工作人员填写，该合同中亦有原被告签字及捺印，且原被告均作为完全民事行为能力人，对其在该房屋买卖合同中的签字行为所产生的法律后果即受该合同约束力的影响，应有清醒的认识，故原被告均应依该合同之约定履行各自义务，对于原告要求被告继续履行该合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告协助其办理涉案房屋的提前还贷手续及过户手续，因该房屋所涉银行按揭贷款关系的主体为被告赵剑帅与第三人工行桥东支行，并非原告，且该房屋房产证书尚未下发，原告的该项诉讼请求条件尚未成就，原告可在条件成就之后另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告赵剑帅继续履行其与原告闫超于2017年3月8日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告承担5400元，被告承担5400元。
本院二审期间，1、闫超提交借记卡账户历史明细清单。拟证明从2017年9月14日-2018年3月14日，闫超还在继续向银行归还涉案房屋的贷款本息，继续履行房屋买卖合同。2、银行根据个人的借还款情况作出的借款合同变更审批。拟证明把涉案房屋的借款合同由赵剑帅变更为闫超。赵剑帅质证认为，该证据印章不完整、不清晰，对其真实性、合法性及关联性不予认可。合同约定，房本办理下来后由我还贷，房屋被赵剑帅强行居住后他代我偿还，是为了得到房屋。对第二份证据的真实性合法性关联性、证明目的不予认可。贷款合同是我与工行桥东支行签订的，贷款的保证人替我偿还了部分贷款。在一审判决未生效的情况下，银行变更借款合同是无效的。原审第三人认为，证据1是真实的，公章是我们的，由我们的系统自动生成出的。证据2这是合同变更还款账户，只是账户的变更，主还款账户还是赵剑帅；在赵剑帅不偿还的情况下由闫超还款，是关联账户还款。本院认证，两份证据均真实、合法、与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵剑帅认可签订了房屋买卖合同的事实，但抗辩双方的基础法律关系为民间借贷，该房屋买卖合同实为借款的抵押合同。根据本案双方提供的证据及当事人的陈述内容，涉案房屋为赵剑帅向张家口市长江房地产开发有限责任公司购买价为299724元。但赵剑帅没有提交本案的房屋买卖合同作为借款的抵押的相应证据；赵剑帅主张其签订房屋买卖合同受闫超的胁迫，出售房屋不是其真实意思，但赵剑帅也未能提供相关报案材料或其他证据予以证明其受到了胁迫，故赵剑帅的抗辩意见证据不足，应当承担不利的法律后果。综上，赵剑帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人赵剑帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。