云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终530号上诉人（原审被告）：董显彩（曾用名：董琳），女，1989年7月6日生，云南省双江自治县人，居民，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：叶正洪，男，1977年5月19日生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：阮思思，女，1990年10月11日生，汉族，云南省双江县人，居民，住云南省临沧市双江自治县。上诉人董显彩因与被上诉人叶正洪、原审第三人阮思思民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人董显彩的委托诉讼代理人张学好，被上诉人叶正洪及其委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼；原审第三人阮思思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人董显彩上诉称：1、上诉人与被上诉人系朋友关系，平时有很多经济往来，上诉人在双江县××一警用物资装备销售店。2014年5月被上诉人与上诉人就合伙做生意达成共识，由被上诉人出资20万元交由上诉人购买装备销售，双方共同承担风险与分配利润，出于信任仅约定了口头协议，未签订任何书面协议，故上诉人无法提供证明合伙的有效证据。上诉人收到被上诉人的20万元资金后用于生意流转，并结合实际经营情况向被上诉人支付利润报酬。由于上诉人经营不当，亏损严重，资不抵债，2015年8月停止了经营活动，终止了与被上诉人的合伙而产生纠纷，上诉人本着减少被上诉人的损失，在合伙结束后还以自己的资金对其进行了补偿。而一审以“瑕疵合同”认定双方借款关系成立，与本案的客观事实明显不符。该合同不仅没有双方当事人签字，连担保方也不存在。虽然合同上面的签字确实是上诉人的字迹，上诉人以前确实为了借款给别人在借款类合同的乙方名称上填写过类似字迹，但上诉人自始至终未与任何人签署过该合同，该合同不具有法律效力，不能据此认定双方借款关系成立。2、上诉人已向被上诉人支付的13.5万元，应当认定为本金，而不应当认定为利息。因为即使将20万元认定为借款，双方也没有就该20万元约定利息，故该13.5万元应当认定为偿还本金。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人叶正洪答辩称：1、本案借款合同确实存在不完整的情况，但20万元的借款事实不只是通过借款合同来确定，双方的经济往来及电话往来记录等证据与借款合同能够确认双方之间借款成立。2、上诉人与被上诉人非亲非故，借款不可能不约定利息。且被上诉人在一审提交的证据能够充分证明双方约定月息5分，故上诉人已付的13.5万元实为支付利息。一审认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人阮思思未到庭答辩。原审原告叶正洪在一审中的诉讼请求：被告董显彩立即归还原告借款30万元，并向原告支付自2015年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，现暂计算至2016年8月1日利息为7.8万元。一审法院认定的法律事实：2014年5月4日，被告因资金不足向原告借款20万元，被告于同日通过银行转账的方式向被告支付了20万元借款。后双方签订了借款合同，约定借款期限为7个月即2014年5月6日至2014年12月6日，利息按月利率5%计算。借款期间和借款到期后，经原告催要，被告共向原告支付了13.5万元的借款利息。因被告未按约履行还款义务，故原告提起诉讼要求保护其合法权益。另查明，原告于2014年11月27日向第三人阮思思的账户汇款10万元。一审法院经审理认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告方履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订的借款合同虽然内容存在部分瑕疵，但是被告认可借款合同中的签名系其本人所签，同时该合同中已对借款金额、期限、利息等做了明确约定，故原、被告之间存在借贷关系。原告已按约定向被告履行出借20万元借款的义务，但被告却未按约向原告履行还款义务，其已构成违约。原告于2014年11月27日向第三人账户转入的10万元款项，原告无证据证明该笔款项系被告所借，故该笔款项系原告与第三人之间的资金往来关系，与本案无关，不作处理。原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，对于超出部分的诉讼请求，不予支持。因被告未提供证据证明原、被告之间为合伙关系而非借贷关系，其应自行承担举证不能的法律后果，故对被告辩称原、被告双方之间存在合伙关系的答辩意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告双方约定借款利率为月息5%即年利率60%，已超过法律规定的限额，超出部分的利息约定无效。本案中，原告向被告出借的借款本金为20万元，根据前述法律规定，则月利率至多为3%即每月6000元。原告认可被告已向其支付了13.5万元的借款利息，按6000元/月计算，被告已向原告支付了22.5个月（13.5万元÷6000元/月）即2014年5月6日至2016年3月21日的借款利息，被告应当自2016年3月22日起向原告支付逾期利息，故原告起诉要求被告自2015年7月1日起向原告支付逾期利息的诉请，不予支持。被告辩称其已向原告支付了21万元款项的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告双方约定的借期利息明显超出法律规定，但原告仅主张逾期利息按年利率24%计算，该诉请并未违反法律规定，故原告要求被告支付按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。第三人阮思思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，其应自行承担相应法律后果，依法缺席判决。综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告董显彩应于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告叶正洪借款本金20万元及自2016年3月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告叶正洪的其他诉讼请求。”在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被上诉人叶正洪提交的证据借款合同、手机短信、银行往来凭证能够形成锁链并相互印证，证明上诉人董显彩与被上诉人叶正洪之间借款的事实存在，而上诉人董显彩主张双方之间系合伙关系，并未提交证据予以证明，且无其他证据推翻被上诉人叶正洪提交的证据，故根据上述证明标准的规定，一审认定双方之间借款关系成立，上诉人董显彩应承担还款责任并无不当，应予维持。关于上诉人董显彩已付的13.5万元，一审基于双方对利息的约定，根据法律规定予以扣减亦无不当，应予维持。综上，上诉人董显彩的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人董显彩承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一七年十二月十九日书记员  李 丹