wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3076号申请执行人洪海斌，女，1973年2月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。法定代表人竺成英。被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。法定代表人竺成英。申请执行人洪海斌与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人洪海斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2642号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付109583.8及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位17032元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位17032元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3076号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初261号
原告施建飞，男，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，区长。
委托代理人肖阳，该政府工作人员。
本院在审理原告施建飞因诉被告西安市鄠邑区人民政府行政其他一案中，原告于2018年5月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告施建飞的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施建飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告施建飞负担。
审 判 长 余江涛
审 判 员 刘 遐
审 判 员 张 君
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王 方
二〇一八年六月五日
书 记 员 辛 曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4760号
原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：马佳佳，女，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告闻力强为与被告马佳佳民间借贷纠纷一案，原告闻力强于2018年3月26日向本院提出撤回对被告马佳佳的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告闻力强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻力强撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年三月二十六无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4760号原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：马佳佳，女，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告闻力强为与被告马佳佳民间借贷纠纷一案，原告闻力强于2018年3月26日向本院提出撤回对被告马佳佳的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告闻力强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻力强撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年三月二十六无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执143号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：蒋晶，女，1986年6月6日出生，住辽宁省营口市西市区辽河大街****号5-3-58。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01083171号裁决书申请执行蒋晶借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月2日申请本院执行，本院于2018年5月3日立案执行，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01083171号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 彬
执 行 员 林 松
执 行 员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
法官助理 牟德梁
书 记 员 曹馨元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2473号
上诉人（原审被告）：陈鑫霞，女，1973年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通伟业漂染有限公司，住所地南通市。
法定代表人：葛蒋平。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人陈鑫霞因与被上诉人南通伟业漂染有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈鑫霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：公司被处罚系因长期违法违规使用特种设备，而非其他原因，不应将公司的违法后果由劳动者来承担。公司设备停用后，基本上与所有员工均解除了劳动合同，属于法律上的裁员，用人单位需依法提前向工会或全体职工说明情况，听取工会和职工的意见，向劳动行政部门报告方案。仲裁裁决双方自2003年9月建立劳动关系，但一审法院在公司未向法院起诉的情况下认定自2008年1月开始建立劳动关系，超出了当事人的请求范围。
伟业公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈鑫霞向一审法院起诉请求：伟业公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金98280元（3780元/月×13×2=98280元）。如不能支持前述请求，请求判令伟业公司支付经济补偿金。
一审法院认定事实：伟业公司系2001年11月2日由原国有企业八一印染集团改制后设立，陈鑫霞自2008年1月起与伟业公司订立劳动合同并提供劳务，在伟业公司缴纳社会保险。2016年7月25日，南通市崇川区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，以伟业公司违反《特种设备安全法》相关规定，违法使用特种设备14台（套），责令伟业公司停止使用相关染色机械，伟业公司停止生产活动。伟业公司因此决定解除与包括陈鑫霞在内的大部分员工的劳动合同，以“合同终止”为由向社保机构申请办理停保退工手续，并于2016年9月19日短信通知被解除劳动合同的相关人员办理失业金核定及社保关系转移手续。陈鑫霞向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金98280元。该委审理后，于2017年1月24日作出崇劳人仲案字[2016]第1406号《仲裁裁决书》，对陈鑫霞的请求未予支持。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.伟业公司解除劳动合同是否违法。陈鑫霞认为，伟业公司最终受到行政处罚的原因是违反了监管机关不得使用相关设备的禁令，擅自启用被禁止使用的压力特种设备，是伟业公司主观原因造成的，不属于法律规定的“客观情况”，不符合整体裁员条件，也没有履行报告程序，属于违法解除劳动合同。伟业公司认为，由于设备来源于改制企业，经历多年，已无法收集齐全相关技术资料，无法通过监管机关的检测要求并获得使用许可，确已不具备再恢复使用的条件，这些主要设备的停用，使企业已经不具备恢复生产条件，经营无法继续，属于法律规定的客观情况发生重大变化，办理停保手续前已经与工会协商，报劳动行政部门，已经履行相关程序，不属于违法解除劳动合同。一审认为，伟业公司的主要生产设备因不具备使用许可，被责令停用后擅自使用，仅是加重了违法的情节被增加了罚款的行政处罚，并未改变不得使用未获得使用许可设备的事实。因设备被责令停用的事实在此之前已经发生，伟业公司因主要设备被停用导致生产经营困难是不争的事实，因此导致伟业公司经营困难，符合法律规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，伟业公司因此裁员，即便程序上存在瑕疵，也不宜苛求而认定其违法解除劳动合同。2.计算陈鑫霞经济补偿的年限自何时开始。陈鑫霞主张应自2003年9月起算。伟业公司认为，双方自2008年1月起订立劳动合同，陈鑫霞在伟业公司单位缴纳社会保险，应当自此时起算年限。一审认为，陈鑫霞2007年12月前社保缴费单位为江苏通盟色织集团公司，其申请仲裁时自认双方自2008年1月才与伟业公司订立劳动合同并由伟业公司缴纳社会保险费。依照法律规定，劳动者主张存在劳动关系的，对基本事实负有举证责任，陈鑫霞对其主张未能尽到举证义务，因此，从双方确认的事实，法院依法认定本次计算经济补偿金的起始时间为2008年1月。3.关于陈鑫霞离职前12个月的平均工资如何确定。陈鑫霞主张其工资金额固定为每月3780元。依照法律规定，用人单位应当对劳动者的工资发放情况承担举证义务，一审法院指定伟业公司在庭审后3个工作日内递交相关文件，伟业公司未履行该项举证义务，应承担举证不能的后果。法院依法采信陈鑫霞的主张，确认陈鑫霞离职前12个月的平均工资为每月3780元。
一审法院认为，陈鑫霞因伟业公司被行政处罚导致生产经营发生严重困难、订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化而致劳动合同无法履行被裁减，依法应当获得经济补偿，补偿金金额为34020元（3780×9）。伟业公司解除与陈鑫霞的劳动合同并无不当，不构成违法解除劳动合同，对陈鑫霞要求伟业公司支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款、第三款第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、伟业公司支付陈鑫霞经济补偿金34020元。此款由伟业公司于判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回陈鑫霞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.案涉劳动关系的起始时间应如何确定；2.陈鑫霞的赔偿金请求能否支持。
关于争议焦点1，陈鑫霞提供的证据证明，2008年前其社会保险非伟业公司所缴，同时陈鑫霞自认于2008年才开始与伟业公司订立劳动合同，陈鑫霞并未能提供其2008年前与伟业公司存在劳动关系的初步证据，故应由陈鑫霞承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定双方劳动关系始于2008年1月并作计算经济补偿金的起算时间并无不当。
关于争议焦点2，2016年7月25日，南通市崇川区市场监督管理局作出行政处罚责令伟业公司停止使用相关染色机械，双方的劳动合同因客观情况的变化而无法继续履行，且伟业公司解除劳动合同之前已与劳动行政部门为停保事宜进行了沟通，故本案不应认定为违法解除，一审未予支持陈鑫霞赔偿金的主张亦无不当。
综上所述，陈鑫霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年六月十五日
书记员 陆媛霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6794号
申请执行人：刘新菊，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请执行人：何树伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：位清见，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省定陶县。
本院在执行刘新菊、何树伟申请执行位清见机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0112民初33113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张建财
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执348号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔区。
本院刑事审判庭移送ＸＸ罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人ＸＸ没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执348号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初142号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈柏华，男，汉族，家住茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被茶陵县公安局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。
茶陵�人民检察院以茶检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人陈柏华犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人陈柏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2018年3月20日中午，陈柏华在其姑姑家吃午饭时，用一次性杯子喝了一杯茅台白酒（三两左右）。午饭后，陈柏华驾驶湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车从茶陵县三公里出发驶往三角坪。15时20分许，其驾车行驶至茶陵县炎帝路城西路口时，因涉嫌酒后驾车被交警当场查获，之后交警将其带至茶陵县公安局交通警察大队进行了酒精呼气测试，检测结果为115mg/100ml,接着其随民警到茶陵县中医院抽取了血液样本。2018年3月26日经�南省中成司法鉴定所司法鉴定陈柏华的血样中乙醇含量为109.83mg/100ml。2018年3月29日陈柏华经侦查机关电话传唤后，自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈柏华在开庭审理中亦无异议，且有酒精呼气测试单、查获经过、接待笔录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；被告人陈柏华的供述；株洲市中成司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈柏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柏华主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈柏华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人陈柏华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈柏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执139号
申请执行人宋大目，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。
宋大目申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫0404民初907号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋大目于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执139号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执139号申请执行人宋大目，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住河南省宝丰县。宋大目申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，石龙区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫0404民初907号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋大目于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执139号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月十一日书 记 员  崔 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2887号
原告:厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：郑建海，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告郑建海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案,原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 谢家 燕）
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1667号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地：安阳市东风路南段358号。
法定代表人：谭建军，董事长。
被告：杨永红，男，1966年12月10日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：侯保国，男，1978年11月8日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王书才，男，1975年12月13日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李焕超，男，1976年9月12日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：户心刚，男，1973年9月24日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王伏平，男，1956年7月1日生，汉族，住安阳县。
被告：王建红，男，1967年1月5日生，汉族，住安阳市文峰区�
被告：谢一，男，1977年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告杨永红、侯保国、王书才、李焕超、户心刚、王伏平、王建红、谢一借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙文敬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1667号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地：安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，董事长。被告：杨永红，男，1966年12月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯保国，男，1978年11月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王书才，男，1975年12月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李焕超，男，1976年9月12日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：户心刚，男，1973年9月24日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王伏平，男，1956年7月1日生，汉族，住安阳县。被告：王建红，男，1967年1月5日生，汉族，住安阳市文峰区�被告：谢一，男，1977年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告杨永红、侯保国、王书才、李焕超、户心刚、王伏平、王建红、谢一借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一七年七月二十一日书记员  孙文敬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁羿，男，1978年2月9日出生，湖南省桂阳县人，汉族，居民，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁羿、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁羿，男，1978年2月9日出生，湖南省桂阳县人，汉族，居民，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人梁羿、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执262号
申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站，住所地：鄂州经济开发区杜山加油站（私营企业）。经营者：吴峰。
被执行人王中平，男，汉族，1969年9月15日出生，住鄂州市鄂城区。
被执行人李朝香，女，汉族，1969年12月5日出生，住址同上，系王中平之妻，
本院在执行申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站依据（2017）鄂0704民初2578号民事调解书申请执行被执行人王中平、李朝香，因被执行人王中平、李朝香未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站于2018年2月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、被执行人王中平、李朝香于2018年5月31日前向申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站还款20820.26元；从2018年6月起至2019年5月止，每月月底前向申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站还款1500元，则本案案结事了。二、如被执行人王中平、李朝香未按照本协议第一款约定的期限还款，则申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站可以依法向本院申请强制执行。三、本案申请执行费827元由被执行人王中平、李朝香承担。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人鄂州市九通伟业畜牧服务站向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初2578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3527号
原告：柳某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告柳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元、利息68000元，且利随本清，以上合计168000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告马某向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，逾期每天承担2000元的违约金。后原告向被告多次催要该笔借款，被告马某总以各种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法审理。
被告马某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：2015年3月25日，被告马某作为借款人给原告出具的金额为100000元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告马某分别向原告借款30000元、20000元、50000元，并给原告出具了借据。2015年3月25日，原、被告对之前的借款本息结算后，被告马某给原告重新出具了金额为100000元的借条一张，并约定借款期限自2015年3月25日起至2015年6月25日止，逾期还款则由被告每天承担违约金2000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某作为借款人向原告柳某借款，双方于2015年3月25日就之前借款清算后，被告尚欠原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，双方对前期利率的计算并未超出法律规定，双方重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案的借款本金应认定为100000元。被告马某未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当继续承担偿还借款的责任，故对原告柳某要求被告马某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息68000元的诉请，双方在借条中约定借款逾期由被告每天承担2000元的违约金，明显超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2015年6月26日起至2018年4月20日止的利息68000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马某于本判决生效后九十日内偿还原告柳某借款本金100000元、利息68000元，合计168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告马某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二〇一八年五月十五日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3527号原告：柳某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。原告柳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元、利息68000元，且利随本清，以上合计168000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告马某向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，逾期每天承担2000元的违约金。后原告向被告多次催要该笔借款，被告马某总以各种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法审理。被告马某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：2015年3月25日，被告马某作为借款人给原告出具的金额为100000元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告马某分别向原告借款30000元、20000元、50000元，并给原告出具了借据。2015年3月25日，原、被告对之前的借款本息结算后，被告马某给原告重新出具了金额为100000元的借条一张，并约定借款期限自2015年3月25日起至2015年6月25日止，逾期还款则由被告每天承担违约金2000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某作为借款人向原告柳某借款，双方于2015年3月25日就之前借款清算后，被告尚欠原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，双方对前期利率的计算并未超出法律规定，双方重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案的借款本金应认定为100000元。被告马某未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当继续承担偿还借款的责任，故对原告柳某要求被告马某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息68000元的诉请，双方在借条中约定借款逾期由被告每天承担2000元的违约金，明显超出法律规定，但原告现要求被告按照月利率2%、承担自2015年6月26日起至2018年4月20日止的利息68000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的上述利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某于本判决生效后九十日内偿还原告柳某借款本金100000元、利息68000元，合计168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告马某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二〇一八年五月十五日法官助理王婧书记员刘睿睿
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1846号
申请执行人：卢忠星，男，1975年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：戴水林，男，1954年5月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行卢忠星与戴水林追偿权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人戴水林无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封其房产一套，但该房产现未办证登记，无法处置。本院已向被执行人戴水林发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为399670元，执行到位金额为零元，未执结标的为399670元。现申请执行人卢忠星也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执1846号
本院在执行卢忠星与戴水林追偿权纠纷一案中，经查，被执行人戴水林有履行能力而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人戴水林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执912号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人：童焜浩
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人童焜浩金融借款合同纠纷一案中，被执行人童焜浩已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5632号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代表人刘雄。
委托代理人（特别授权）杨双红、树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告丁峥,男,汉族，1967年8月17日出生,住浙江省杭州市江干区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）诉被告丁峥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告丁峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安公司基于融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据诉至法院，要求判令：1、被告丁峥向原告支付赔偿款212100元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，在原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年12月6日算至2017年7月6日，要求支付至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁峥未答辩。
本案经审理查明的事实如下：2015年12月3日，被告丁峥通过案外人广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人娄娇君等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年12月4日，到期日2016年11月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告丁峥按照约定作为投保人向原告永安公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”被保险人为投资人娄娇君等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，娄娇君等投资人同意作为被保险人。被告并未按约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年12月6日支付保险金212100元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，丁峥与出借人存在借款合同关系，当因丁峥违约未履行还款义务使得被保险人即出借人娄娇君等人遭到损失，丁峥应当承担相应赔偿责任。现原告永安公司已向娄娇君等人履行还本付息责任，则原告有权向丁峥请求赔偿。
关于利息损失的诉请，原告诉请并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峥支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的赔偿款人民币212100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁峥支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失人民币6151元（暂算至2017年8月6日，此后至实际清偿之日以上述未付赔偿款为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4574元，由被告丁峥承担。公告费人民币650元，由被告丁峥承担。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告丁峥应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 何金淼
二〇一八年四月十日
书 记 员 姚 璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5632号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。法定代表人刘雄。委托代理人（特别授权）杨双红、树森，浙江甬望律师事务所律师。被告丁峥,男,汉族，1967年8月17日出生,住浙江省杭州市江干区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）诉被告丁峥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告丁峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永安公司基于融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据诉至法院，要求判令：1、被告丁峥向原告支付赔偿款212100元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，在原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年12月6日算至2017年7月6日，要求支付至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告丁峥未答辩。本案经审理查明的事实如下：2015年12月3日，被告丁峥通过案外人广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人娄娇君等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年12月4日，到期日2016年11月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告丁峥按照约定作为投保人向原告永安公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”被保险人为投资人娄娇君等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，娄娇君等投资人同意作为被保险人。被告并未按约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年12月6日支付保险金212100元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，丁峥与出借人存在借款合同关系，当因丁峥违约未履行还款义务使得被保险人即出借人娄娇君等人遭到损失，丁峥应当承担相应赔偿责任。现原告永安公司已向娄娇君等人履行还本付息责任，则原告有权向丁峥请求赔偿。关于利息损失的诉请，原告诉请并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁峥支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的赔偿款人民币212100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁峥支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失人民币6151元（暂算至2017年8月6日，此后至实际清偿之日以上述未付赔偿款为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4574元，由被告丁峥承担。公告费人民币650元，由被告丁峥承担。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告丁峥应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  何金淼二〇一八年四月十日书 记 员  姚 璐????1?
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初142号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告：王燕，公民身份号码×××，女，1978年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告王燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告王燕于2013年10月15日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2013年12月1日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告王燕发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度1.5万元。被告王燕于2016年4月19日开始违约，截止2018年1月4日被告王燕共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本金19200.97元、利息7266.63元。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对以上事实无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王燕立即偿还信用卡透支款项，卡号×××，截止2018年1月4日结欠本息27756.95元（本金19200.97元、利息7266.63元、滞纳金1289.35元），并支付从2018年1月5日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。
对本院确认的事实，原告提交了三组证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告王燕自2016年4月19日起未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告王燕返还信用卡本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告王燕支付滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息”，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告王燕支付滞纳金1289.35元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡人民币透支额本金19200.97元，并支付截至2018年1月4日的利息7266.63元；
二、被告王燕向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年1月5日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费494元，公告费400元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 马小艳
二〇一八年五月二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初905号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告王依云，女，1991年2月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告王依云信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告王依云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称，2011年6月21日，被告王依云向原告申请办理信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年5月27日，尚欠透支款本金人民币3037.35元及利息、滞纳金1275元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金3037.35元及利息、滞纳金（计算至2016年5月27日，利息、滞纳金为1275元，2016年5月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告王依云未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告王依云向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年5月27日，尚欠透支款本金3037.35元，利息、滞纳金为1275元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王依云偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金3037.35元及利息、滞纳金（计算至2016年5月27日，利息、滞纳金为1275元，2016年5月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王依云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初905号原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人明爱萍，行长。委托代理人赵小青，系该行职员，。被告王依云，女，1991年2月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告王依云信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告王依云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称，2011年6月21日，被告王依云向原告申请办理信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年5月27日，尚欠透支款本金人民币3037.35元及利息、滞纳金1275元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金3037.35元及利息、滞纳金（计算至2016年5月27日，利息、滞纳金为1275元，2016年5月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告王依云未作答辩。经审理查明，2011年6月21日，被告王依云向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年5月27日，尚欠透支款本金3037.35元，利息、滞纳金为1275元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王依云偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金3037.35元及利息、滞纳金（计算至2016年5月27日，利息、滞纳金为1275元，2016年5月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告王依云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年六月十四日书记员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3150号
原告：北京万全阳光医学技术有限公司（以下简称北京万全公司），住所地：住所地：北京市丰台区科学城航丰路8号一幢265房（园区）。
法定代表人：宋雪梅，该公司总经理。
被告：赵宏，女，1981年5月7日出生，回族，西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。
原告北京万全公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员作出的市劳人仲案字（2017）622号裁决，于2017年12月14日向上北京市丰台区人民法院提起诉讼。北京市丰台区人民法院后将该案移送本院处理，遂形成本院（2018）陕0113民初3150号案件。
本院经审查认为，原告北京万全公司、被告赵宏均不服西安市劳动人事争议仲裁委员作出的市劳人仲案字（2017）622号裁决，分别向北京市丰台区人民法院和本院提起诉讼。而被告赵宏向本院提起诉讼的时间早于原告北京万全公司向北京市丰台区人民法院的起诉日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2018）陕0113民初49号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）陕0113民初49号案件审理；
二、本案终结审理。
审 判 员 栗德亮
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 马宇玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 瑶
打印：扈艳红校对：李兴梅2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终358号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某（绰号“帅帅”），于安徽省蒙城县，务工。2016年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陆某犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2016年5月27日作出（2016）浙0206刑初336号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人陆某及其辩护人黄利生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月17日晚上，被告人陆某在宁波市北仑区新碶街道新大路普乐迪KTV与被害人刘某乙、章某一方因琐事发生纠纷，遂到包厢找来一起唱歌的乔杰、乔华兵、王家祥（均已判刑）等人帮忙。后被告人陆某伙同乔杰、乔华兵、王家祥持啤酒瓶殴打被害人刘某乙、汪某及章某，致被害人刘某乙、汪某受伤。经鉴定，被害人刘某乙体表损伤程度评定为轻伤二级，被害人汪某头部损伤评定为轻微伤。
2016年3月18日，被告人陆某主动至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案。
另查明，案发后，同案犯乔杰、乔华兵、王家祥已足额赔偿被害人刘某乙、汪某损失。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人陆某及其辩护人提出，上诉人陆某在上诉期间通过律师赔偿了被害人刘某乙、汪某的经济损失,并取得了被害人刘某乙、汪某的谅解；上诉人陆某有自首情节，且不是直接打人者，原审法院对没有自首情节的同案犯量刑都比上诉人陆某轻并均适用了缓刑，因此请求二审法院依法对上诉人陆某从轻处罚并均适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某的家属在二审阶段代为赔偿了被害人刘某乙、汪某的经济损失,取得了被害人刘某乙、汪某的谅解。一审法院对没有自首情节的同案犯判处了比上诉人陆某更轻的刑罚，且适用缓刑，从量刑均衡角度看，建议二审法院根据二审阶段新证据依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陆某犯寻衅滋事罪的事实有同案犯乔杰、乔华兵、王家祥的供述，被害人刘某乙、汪某的陈述，证人曹某、刘某甲、李某、裘某、黄某、施某、章某的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，被害人伤势照片，接受证据清单及病历材料，到案经过陈述笔录，人口信息，收条，宁波市北仑区人民法院刑事判决书等证据证实。上诉人陆某在一审庭审中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
另查明，上诉人陆某的家属在2016年5月30日和6月2日，代为赔偿被害人刘某乙、汪某经济损失8000元和2000元,被害人刘某乙、汪某分别出具了谅解书，对上诉人陆某的犯罪行为予以谅解。
证明以上事实的证据有：被害人刘某乙、汪某的收条、谅解书。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。上诉人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判已根据上诉人（原审被告人）陆某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度好、有自首情节等，对上诉人陆某作了从轻处罚，量刑适当。但上诉人陆某的家属在二审阶段代为赔偿了被害人刘某乙、汪某的经济损失,取得了被害人刘某乙、汪某的谅解，结合本案的具体情况，可对上诉人陆某再予从轻处罚。上诉人陆某及其辩护人要求量刑从轻处罚的上诉理由和辩护意见，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初336号刑事判决，被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
二、上诉人（原审被告人）陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年七月二十一日
代书记员 曹灵婵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3972号
原告：宋永鲁，男，1977年5月18日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：邢德智，男，1975年1月15日生，汉族，住广州市番禹区。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
第三人：和弘地产有限公司，住所地，荣成市石岛渔岛路102号。
法定代表人：王仁峰，董事长。
委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告宋永鲁与被告邢德智、第三人和弘地产有限公司（以下简称和弘公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永鲁及委托诉讼代理人李晓菲、第三人和弘地产有限公司委托诉讼代理人李晓菲、被告邢德智委托诉讼代理人高佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永鲁向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院判令被告继续履行与原告签署的《股权转让协议书》、《<股权转让协议书>补充协议（二）》、《补充协议》：给付和弘地产有限公司房屋财产损失5516480元，房屋过户税费损失700592.9元，诉讼费55447元，执行费损失63499.9元，并给付第三人应负担的违约损失费947653元，迟延履行债务损失费248680.16元，合计7532152.96元。二、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告宋永鲁与被告邢德智、案外人王远洋于2010年10月16日签署《股权转让协议书》、于2011年6月8日签署《<股权转让协议书>补充协议（二）》、于2012年4月5日签署《补充协议》。约定，由原告收购被告实际控股的公司
--
和弘地产有限公司90%的股权，由案外人王远洋收购该公司10%的股权。股权转让协议书约定了，邢德智及案外人王远洋承诺，中国人民解放军第六九〇九厂等公司如与和弘公司有债务纠纷，则所有债务均由邢德智负责清偿，与宋永鲁无关。2013年昆山九华电子设备厂（即中国人民解放军第六九〇九工厂）将和弘地产有限公司诉至法院。法院判令和弘地产有限公司将其名下的三套房屋过户至昆山九华电子设备厂名下，并赔偿该公司损失。现法院已将三套房屋强制变更登记到昆山九华电子设备厂名下。由此给和弘地产公司造成三套房屋财产损失5516480元、房屋过户税费损失700592.9元、诉讼费损失55447元、执行费损失63449.9元、逾期办理房产证损失947353元。合同法第64条规定了当事人双方约定由其中一方当事人向案外人（第三人）履行债务，履行债务当事人一方出现违约情况下该怎样采取救济措施。在本案合同中，第三人并不是合同当事人，第三人没有在合同上签名或盖章。邢德智承诺当中国人民解放军第6909工厂向和弘地产公司主张债权时，给和弘公司造成的债务由邢德智承担，在邢德智不履行债务时，所以由原告依据64条规定要求邢德智承担责任，赔偿和弘公司的损失。涉案中合同双方当事人是互付债权债务的，邢德智有向宋永鲁主张股权转让款的权利，就这一方面来讲，邢德智是宋永鲁的债权人，但是邢德智也有向宋永鲁交付股权的义务，也有中国人民解放军第6909工厂向和弘地产公司主张债权时给和弘地产公司造成的损失，邢德智有向和弘地产公司赔偿的义务。本案中的第三人即为和弘地产公司。综上，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《<股权转让协议书>补充协议（二）》第3.3.3条款的约定，判令被告承担昆山九华电子设备厂给第三人造成的损失。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月16日,原被告及案外人王远洋签订股权转让协议，约定邢德智将和弘公司90%的股权转让给宋永鲁，10%的股权转让给王远洋。股权转让款共计1500万元（含邢德志向宋永鲁王远阳转让荣成市大鱼岛旅游开发有限公司的股权转让款）。并约定如因邢德志在签订本协议书时未如实告知宋永鲁王远阳有关合营公司在股权转让前所负债务，致使宋永鲁王远洋在成为合营公司的股东后遭受损失的，宋永鲁王远洋有权向邢德志追偿。2010年10月19日，和弘地产有限公司股东变更为宋永鲁、王远阳。宋永鲁持股90%，王远洋持股10%。2011年6月8日，原被告及王远洋签订股权转让协议书补充协议二。其中，第3.3.3条约定，甲（邢德智）、乙方（王远洋）承诺以下单位如与公司有债务纠纷，则所有债务均由甲方负责清偿，与乙、丙方（宋永鲁）无关，以下单位包括但不限于中国人民解放军第六九〇九厂……。
另查，2007年11月6日，邢德智与昆山九华电子设备厂签订了“关于金海湾花园别墅处置协议”，约定邢德智将威海市石岛管理区金海湾花园4号和5号两幢别墅抵顶给昆山九华电子设备厂，共计抵款5516480元。当日，和弘公司为原告出具了收款收据三份，共计5516480元。2013年，昆山九华电子设备厂以和弘公司未能办理房产产权过户手续为由，将和弘公司等诉至威海市中级人民法院。法院判令和弘地产有限公司协助昆山九华电子设备厂办理房屋的产权转移登记手续并赔偿逾期办证的经济损失。判决生效后，和弘公司未能履行判决确定的内容，案件进入执行阶段。执行过程中，涉案三套房屋已过户至昆山九华电子设备厂名下，但至今，威海市中级人民法院并未执行到和弘公司的任何财产。经查，昆山九华电子设备厂、中国人民解放军第六九〇九工厂为军队保障性企业，隶属总参信息化部，批准的第一厂名为中国人民解放军第六九〇九工厂，第二厂名为昆山九华电子设备厂，两者为同一单位。
本案经审查认为，依据民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告诉请要求法院判令被告向第三人赔偿损失。而原告系第三人的股东，均为独立的法律主体，被告是否应当赔偿损失与原告并无法律与事实上的直接利害关系。另，合同法第六十四条规定的是约定债务人向第三人履行债务，而债务人未履行的法律后果，其调整的系同一合同法律关系下债权人、债务人及第三人的权利义务。而第三人与原被告间不存在同一的债务关系，故本案并不适用合同法第64条。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋永鲁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 朴明珠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3972号原告：宋永鲁，男，1977年5月18日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：邢德智，男，1975年1月15日生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。第三人：和弘地产有限公司，住所地，荣成市石岛渔岛路102号。法定代表人：王仁峰，董事长。委托诉讼代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。原告宋永鲁与被告邢德智、第三人和弘地产有限公司（以下简称和弘公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永鲁及委托诉讼代理人李晓菲、第三人和弘地产有限公司委托诉讼代理人李晓菲、被告邢德智委托诉讼代理人高佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永鲁向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院判令被告继续履行与原告签署的《股权转让协议书》、《补充协议（二）》、《补充协议》：给付和弘地产有限公司房屋财产损失5516480元，房屋过户税费损失700592.9元，诉讼费55447元，执行费损失63499.9元，并给付第三人应负担的违约损失费947653元，迟延履行债务损失费248680.16元，合计7532152.96元。二、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告宋永鲁与被告邢德智、案外人王远洋于2010年10月16日签署《股权转让协议书》、于2011年6月8日签署《补充协议（二）》、于2012年4月5日签署《补充协议》。约定，由原告收购被告实际控股的公司—和弘地产有限公司90%的股权，由案外人王远洋收购该公司10%的股权。股权转让协议书约定了，邢德智及案外人王远洋承诺，中国人民解放军第六九〇九厂等公司如与和弘公司有债务纠纷，则所有债务均由邢德智负责清偿，与宋永鲁无关。2013年昆山九华电子设备厂（即中国人民解放军第六九〇九工厂）将和弘地产有限公司诉至法院。法院判令和弘地产有限公司将其名下的三套房屋过户至昆山九华电子设备厂名下，并赔偿该公司损失。现法院已将三套房屋强制变更登记到昆山九华电子设备厂名下。由此给和弘地产公司造成三套房屋财产损失5516480元、房屋过户税费损失700592.9元、诉讼费损失55447元、执行费损失63449.9元、逾期办理房产证损失947353元。合同法第64条规定了当事人双方约定由其中一方当事人向案外人（第三人）履行债务，履行债务当事人一方出现违约情况下该怎样采取救济措施。在本案合同中，第三人并不是合同当事人，第三人没有在合同上签名或盖章。邢德智承诺当中国人民解放军第6909工厂向和弘地产公司主张债权时，给和弘公司造成的债务由邢德智承担，在邢德智不履行债务时，所以由原告依据64条规定要求邢德智承担责任，赔偿和弘公司的损失。涉案中合同双方当事人是互付债权债务的，邢德智有向宋永鲁主张股权转让款的权利，就这一方面来讲，邢德智是宋永鲁的债权人，但是邢德智也有向宋永鲁交付股权的义务，也有中国人民解放军第6909工厂向和弘地产公司主张债权时给和弘地产公司造成的损失，邢德智有向和弘地产公司赔偿的义务。本案中的第三人即为和弘地产公司。综上，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《补充协议（二）》第3.3.3条款的约定，判令被告承担昆山九华电子设备厂给第三人造成的损失。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日,原被告及案外人王远洋签订股权转让协议，约定邢德智将和弘公司90%的股权转让给宋永鲁，10%的股权转让给王远洋。股权转让款共计1500万元（含邢德志向宋永鲁王远阳转让荣成市大鱼岛旅游开发有限公司的股权转让款）。并约定如因邢德志在签订本协议书时未如实告知宋永鲁王远阳有关合营公司在股权转让前所负债务，致使宋永鲁王远洋在成为合营公司的股东后遭受损失的，宋永鲁王远洋有权向邢德志追偿。2010年10月19日，和弘地产有限公司股东变更为宋永鲁、王远阳。宋永鲁持股90%，王远洋持股10%。2011年6月8日，原被告及王远洋签订股权转让协议书补充协议二。其中，第3.3.3条约定，甲（邢德智）、乙方（王远洋）承诺以下单位如与公司有债务纠纷，则所有债务均由甲方负责清偿，与乙、丙方（宋永鲁）无关，以下单位包括但不限于中国人民解放军第六九〇九厂……。另查，2007年11月6日，邢德智与昆山九华电子设备厂签订了“关于金海湾花园别墅处置协议”，约定邢德智将威海市石岛管理区金海湾花园4号和5号两幢别墅抵顶给昆山九华电子设备厂，共计抵款5516480元。当日，和弘公司为原告出具了收款收据三份，共计5516480元。2013年，昆山九华电子设备厂以和弘公司未能办理房产产权过户手续为由，将和弘公司等诉至威海市中级人民法院。法院判令和弘地产有限公司协助昆山九华电子设备厂办理房屋的产权转移登记手续并赔偿逾期办证的经济损失。判决生效后，和弘公司未能履行判决确定的内容，案件进入执行阶段。执行过程中，涉案三套房屋已过户至昆山九华电子设备厂名下，但至今，威海市中级人民法院并未执行到和弘公司的任何财产。经查，昆山九华电子设备厂、中国人民解放军第六九〇九工厂为军队保障性企业，隶属总参信息化部，批准的第一厂名为中国人民解放军第六九〇九工厂，第二厂名为昆山九华电子设备厂，两者为同一单位。本案经审查认为，依据民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告诉请要求法院判令被告向第三人赔偿损失。而原告系第三人的股东，均为独立的法律主体，被告是否应当赔偿损失与原告并无法律与事实上的直接利害关系。另，合同法第六十四条规定的是约定债务人向第三人履行债务，而债务人未履行的法律后果，其调整的系同一合同法律关系下债权人、债务人及第三人的权利义务。而第三人与原被告间不存在同一的债务关系，故本案并不适用合同法第64条。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋永鲁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  朴明珠二〇一七年九月二十九日书 记 员  张潇文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1274号
原告方洋。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。）
被告潘雪峰。
被告潘建国。
原告方洋诉被告潘雪峰、潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月9日进行了公开开庭审理，原告方洋的委托代理人肖山红到庭参加诉讼。被告潘雪峰、潘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方洋向本院提起的诉讼请求：由两被告支付原告货款60984元。事实与理由：2016年3月10日至5月16日，、被告共向本人购买布匹价值60984元。此后，本人多次催要货款，被告以无钱为由拒付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告潘雪峰、被告潘建国未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年3月10日至2016年5月16日间，被告潘雪峰多次到原告位于株洲市芦淞区九天国际广场布辅市场的金芝布业购买布匹，每次由被告潘雪峰确认购货品种和数量，再由原告开具购货方名为潘雪峰的购销合同单（并详细注明了购货时间、货品名称、数量、金额等），货物送到时，再由被告潘雪峰或门店的工作人员查验后在购销合同单的“收货人签收”处签名，该期间共签署15张购销合同单给原告收执，每单金额具体为：2016年3月10日6587元、3月13日7196元、3月28日3248元、4月8日2387元，4月9日3150元，4月12日3143元、4月13日1715元、4月26日2415元，4月28日4697元、4月29日854元、5月2日3962元、5月7日3927元、5月14日1589元、5月15日7861元、5月16日8253元，共计60984元。被告潘雪峰收货后未支付货款，经原告催讨仍不支付，酿成本案纠纷。
另查明，被告潘雪峰与被告潘建国系父子关系。
以上事实有原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告的身份资料、购销合同单15张等证据及庭审陈述，予以证实。
本案系买卖合同纠纷。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告出具的购销合同单，有被告签单确认收到价值60984元货物，即原告已经履行交付货物的合同义务，被告潘雪峰收货后理应支付全部货款。至今被告潘雪峰不履行付款义务，属违约行为。现原告诉请被告潘雪峰继续履行支付货款的义务，本院予以支持。另外，原告主张被告潘雪峰与被告潘建国共同经营服装加工，应由两被告共同支付拖欠的货款，但原告未能提交证据证实两被告系共同经营。另外，虽然被告潘建国在其中的两张购销合同单中有签名，但15张购销合同单上均仅显示被告潘雪峰为购货方，即系买卖合同关系的相对人，故原告请求被告潘建国共同支付货款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘雪峰在本判决生效之日起十日内向原告方洋支付货款60984元；
二、驳回原告方洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告潘雪峰承担，限被告潘雪峰于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一六年九月十四日
书记员 罗 曼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初42号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人何柏珍，男，1967年9月7日出生于江苏省丹徒区，汉族，初中文化，农民，住江苏省。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)43号起诉书指控被告人何柏珍犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人何柏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日7时50分许，被告人何柏珍驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车（车内载着其嫂子何某、妻子朱某），沿122省道由东往西行驶，行至60公里60米处时，因过度疲劳，撞上道路北侧路外防护栏，造成车辆和防护栏受损、朱某受伤、何某当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人何柏珍疲劳驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此事故的全部责任，何某、朱某不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人何柏珍主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人何柏珍与被害人何某的近亲属就赔偿达成了协议并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人何柏珍在庭审中亦无异议，并有证人朱某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证与行驶证复印件，居民死亡医学证明书，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，赔偿协议，协议证明，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人何柏珍违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何柏珍犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何柏珍已与被害方就赔偿达成了协议并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何柏珍符合适用缓刑的条件。根据被告人何柏珍具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何柏珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月一日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第1446号
原告张某，女，1966年9月20日出生，汉族。
被告齐某，男，1951年10月17日出生，汉族。
原告张某诉被告齐某离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
陪审员 原 瑞
二〇一六年十月十日
书记员 韩雪菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42454号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张希芝，汉族，汉沽世纪花园7-2-301室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张希芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00235号
原告马际平，男，1951年7月18日出生，汉族。
被告尚思顺，男，1939年11月13日出生，汉族。
被告李宗秀，女，1945年10月23日生，汉族。系被告尚思顺妻子。
二被告委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告马际平为与被告尚思顺、李宗秀民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马际平、二被告委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马际平诉称，1997年4月10日被告尚思顺分两笔向原告马际平借款25000元，原告多次向被告催要借款，被告尚思顺在1997年10月9日向原告书写书面保证：从1997年9月10日起按月息7分计算，并用自己所有位于沁阳市老煤场西侧的单元房做担保。经多次催要被告未还，被告现居住于濮阳市黄河路东白仓村富民南路一家属区。李宗秀和尚思顺是夫妻关系，都有还款的义务。原告请求：1、判令二被告共同偿还原告借款25000元及利息，按月息3分计算，从1997年4月10日起至还款日止。2、要求将被告的抵押物房屋折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告尚思顺、李宗秀辩称，根据向尚思顺的儿子了解的情况，1、尚思顺以及妻子李宗秀没有向原告借款，从1997年开始，原告和尚思顺还有赵树德（现已经去世）三人合伙做生意，因没有资质，就挂靠在沁阳市太行玻璃钢厂（以下简称：玻璃钢厂）名下，当时需要向厂里缴纳挂靠管理费，该费用是三人共同出资的，三人把该费用都委托给尚思顺向厂里边缴纳，尚思顺把该费用交给了玻璃钢厂。尚思顺在收到马际平、赵树德的管理费以后，给二人出具收到条，但该费用已经交给玻璃钢厂了，三人做生意都是以玻璃钢厂的名义对外签订合同。2、原告诉争的权利时效已经超过了2年的诉讼时效。从1997年尚思顺向原告出具抵押协议起到2015年之前，原告没有向尚思顺主张过权利。3、协议里的房产，早在2006年或者2007年时候，李宗秀因为尚思顺生病，急需用钱，就把该房子卖掉了。综上所述，尚思顺和李宗秀都没有向原告借款，请法院查清事实以后，判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成民间借贷关系？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求能否成立？
原告马际平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告尚思顺于1997年10月9日向原告出具的书面材料一份；2、1997年4月10日被告尚思顺向原告出具的收到条2张。原告拟以证据1、2证明被告尚思顺借原告钱。3、房产证明3份（沁阳市城镇集体工业联社的文件，房屋所有权证，沁阳市城镇集体工业联社的通知）；4、1999年3月26日，被告尚思顺给原告写的信一封。
二被告质证后，发表如下质证意见，对证据1，上面显示是房产证作抵押借款2万元，与原告起诉状上说的2.5万元有冲突；利息约定是从1997年9月10日起到1997年10月10日，借款期间的利息是7分，这个和原告后面举证的证据2是不是一码事，不清楚，因为尚思顺现在已经老年痴呆，证据1不能证明原告主张的借款2.5万元。对证据2，与答辩中的三人合伙做生意是一致的，如果借款的话，应该是借条，而不是收到条。该份证据不能证明原被告借贷关系成立。对证据3，房屋所有权证是沁阳市集体工业联社颁发的，对该房屋所有权证因为没有在房产局备案，故不具有拍卖的性质。且该房子早在2006或者是2007年时候被告李宗秀已经卖给其他人了。这个证据不能证明原被告之间存在借贷关系。对证据4，中间提到了2万元的问题，该事情只有原告最清楚了。该证据也不能证明被告向原告借款的事实。
二被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：工矿产品购销合同，二被告拟以该证据证明原告和尚思顺、赵树德三人是合伙关系，三人对外签订合同都是以玻璃钢厂的名义对外签订合同的，但不知道什么原因该份合同最后没有履行。
原告马际平质证后，发表如下质证意见：该合同不成立，是假的。一开始尚思顺拿着类似的合同来骗原告。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，均真实、来源合法，与本案有关联，本院均予以采信；被告提交的证据，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认案件事实如下：1997年4月10日，原告交给被告尚思顺现金25000元，被告尚思顺向原告出具了两张单据，分别载明：“收到马际平交来玻璃钢活动经费贰万园正.20000.00元正”，“收到马际平交来玻璃钢经费伍仟园正.5000.00元”。1997年10月9日，被告尚思顺向马际平出具书面材料一份，载明：“关于用房产证作底压借到：马际平现金20000元正，贰万园正.以一九九七年9月10号起，以后再续一个月，利息按最高按七分计算，到时连利带本金全部还清。……”被告尚思顺将其在集体工业联社家属楼的购房凭证交给原告，双方未在房产登记部门办理抵押登记。后被告尚思顺未归还原告欠款。二被告系夫妻关系。原告提交的起诉书打印的落款时间为2010年3月18日，手写的落款时间为2015年7月10日。此为本案事实。
本院认为：本案中，原告主张被告尚思顺向其借款25000元，但其提供的1997年4月10日尚思顺出具的收条，仅能证明尚思顺收到原告经费25000元，该25000元中的20000元因被告尚思顺于1997年10月9日向原告出具的书面材料中写有“借到马际平现金20000元”的内容，并有支付利息的意思表示，故20000元可由被告尚思顺收到马际平经费转化为向马际平借款20000元。原告主张欠款数额中的5000元，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”马际平诉称1998年，马际平向被告尚思顺主张欠款，尚思顺拒不还款，此时原告应当知道其权利受到侵害，原告的诉讼时效期间为此后两年内，而根据原告提交的起诉状，即使按诉状中打印的落款时间2010年3月18日作为原告向法院主张权利的时间，原告主张权利也已经超过两年诉讼时效期间。原告诉称其多次向法院起诉，但未提供有效证据予以证明。二被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告马际平的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告马际平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年二月五日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00235号
原告马际平，男，1951年7月18日出生，汉族。
被告尚思顺，男，1939年11月13日出生，汉族。
被告李宗秀，女，1945年10月23日生，汉族。
二被告委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告马际平为与被告尚思顺、李宗秀民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郜奇奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1785号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓B座17层B07号公寓。
负责人：林华恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继，女，1982年7月28日出生，彝族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告北京戴德梁行物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因被告已履行缴费义务，故原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京戴德梁行物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终787号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵荣荣，女，1981年6月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人赵荣荣房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3498号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
赵荣荣答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵荣荣向一审提出诉讼请求：1.判令解除赵荣荣与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付赵荣荣违约赔偿金60000元。
一审法院查明事实：2006年12月3日，赵荣荣与天合公司签订《内部认购书》，约定赵荣荣预购天合公司开发的6c-2-4-2，认购面积为：68.24方米，总价为150810元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议签订当日，赵荣荣交付20000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为赵荣荣出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：赵荣荣与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，赵荣荣只交付了诚意金20000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，赵荣荣以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对赵荣荣据此要求违约赔偿60000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故赵荣荣交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张赵荣荣起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告赵荣荣与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告赵荣荣定金40000元；三、驳回原告赵荣荣其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元，原告赵荣荣自行负担500元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：赵荣荣与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。赵荣荣按照认购书履行了交纳定金（诚意金）的义务，天合公司应按认购书约定履行与赵荣荣签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终872号
上诉人（原审被告）：湖北金九龙化工有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区长江路*号。
法定代表人：雷光龙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：雷光龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：陈波，女，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：万中亮、熊丰，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启华，女，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：任鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系王启华女婿。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
上诉人湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波因与被上诉人王启华民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民开初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈波及上诉人湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波的共同委托诉讼代理人万中亮、熊丰，被上诉人王启华的委托诉讼代理人任鹏、朱天鹏到庭参加诉讼。
本院认为，关于涉案四份合同内容所涉及的借款数额，王启华主张为其与湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波在对未归还借款分别对账后，就下欠的本金利息汇总后形成。湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波虽在二审中对一审查明“2013年8月19日对账确认截至2013年8月19日，湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波累计向王启华借款本金4150万元，湖北金九龙化工有限公司与王启华重新签订了一份《借款合同》”、“2013年9月2日湖北金九龙化工有限公司向王启华借款2000万元，2014年1月29日，湖北金九龙化工有限公司还款1000万元”、“2014年4月24日，湖北金九龙化工有限公司向王启华借款1000万元”、“2014年4月29日，湖北金九龙化工有限公司向王启华借款1000万元”、“2014年7月7日，湖北金九龙化工有限公司向王启华借款1000万元”、“2014年7月18日，湖北金九龙化工有限公司向王启华借款100万元”以及湖北金九龙化工有限公司向刘兰湘借款350万元的事实不持异议，但其在一、二审中均坚持认为上述合同与2015年4月1日、2015年5月1日形成的涉案四份合同并不存在关联性，涉案四份合同系双方为新的借款行为形成之协议。依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，依法应由王启华对上述合同之间存在的关联性承担举证责任。而从涉案合同载明内容来看，并未体现当事人就旧借款未归还部分形成新借款合同的意思表示，王启华亦未就其上述主张向法院提交足以证明当事人形成合意的相关证据。且从2015年4月1日王启华与湖北金九龙化工有限公司签订的借款合同来看，确定的借款金额为8550万元，但按照一审判决查明的事实，从2013年8月19日至2015年4月1日欠付的旧借款总金额仅有8250万元；从2015年4月1日刘兰湘与湖北金九龙化工有限公司签订的借款合同来看，确定的借款金额为400万元，但依照王启华的陈述系由刘兰湘实际借款350万元和王启华的50万元共同组成，亦与王启华主张的借款数额不相符。因此，一审判决在查明事实部分确认王启华、湖北金九龙化工有限公司于2015年4月1日签订8550万元借款合同系“对2013年8月19日对账后发生的借款和还款情况再次进行了对账后形成”，刘兰湘、湖北金九龙化工有限公司于2015年4月1日签订400万元借款合同系受王启华的委托借款形成，以及湖北金九龙化工有限公司、王启华于2015年5月1日签订两份《借款合同》系未归还借款利息转化而成，缺乏事实依据。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民开初字第00014号民事判决；
二、本案发回湖北省荆州市中级人民法院重审。
上诉人湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波预交的二审案件受理费596700元，本院予以退还。
审判长 樊 锐
审判员 余惠明
审判员 周常芳
二〇一六年九月一日
书记员 赵 芬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保21号
申请人：李学莉，女，1980年5月3日出生。
委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨兴佳房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街10号101室。
法定代表人：张中斌。
申请人李学莉于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人哈尔滨兴佳房地产开发有限公司银行存款人民币247．8万元或相应价值的财产。保福融资担保有限公司向本院提供了担保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人李学莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人哈尔滨兴佳房地产开发有限公司的银行存款人民币二百四十七万八千元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月十四日
书记员 张 希
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10299号
原告：吴勇玲，女，1989年1月3日生，壮族。
被告：南京百翔进出口贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路8号1621室。
法定代表人：严炎。
本院在审理原告吴勇玲诉被告南京百翔进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未缴纳相关诉讼费用。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴勇玲撤诉处理。
案件受理费5元，免收。
审 判 员 邢锐
二〇一六年十月二十日
见习书记员 卞蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10299号原告：吴勇玲，女，1989年1月3日生，壮族。被告：南京百翔进出口贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路8号1621室。法定代表人：严炎。本院在审理原告吴勇玲诉被告南京百翔进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未缴纳相关诉讼费用。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴勇玲撤诉处理。案件受理费5元，免收。审 判 员  邢锐二〇一六年十月二十日见习书记员  卞蓉
�安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14035号
原告西安天杰新建材有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层2幢12802号。
法定代表人祝俪铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王锋，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜南，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告康银柱，男，汉族，1987年4月6日出生，住陕西省永寿县。
被告李文娟，女，汉族，1987年12月23日出生，住陕西省永寿县。
原告西安天杰新建材有限公司（以下简称天杰公司）与被告康银柱、李文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天杰公司的委托诉讼代理人王锋、姜南、被告康银柱均到庭参加诉讼，被告李文娟经本院合法传唤未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告天杰公司诉称，被告康银柱与被告李文娟系夫妻。2014年6月30日，原告与被告康银柱签订《还款协议》，约定被告康银柱购买位于西安市××路与××路交汇处高科尚都房屋一套（房号为4-12805），该房屋系西安高科集团高科房产有限责任公司抵冲欠付原告材料款所得，面积为71.6㎡，优惠后房屋价款共计511170元，分四次支付，被告应于2014年7月5日向原告支付20万元，于2015年7月5日支付10万元，2016年7月5日支付10万元，于2017年7月5日支付111170元。被告未按约定支付第三、四笔款，截止目前尚欠原告房款211170元，现该房屋登记于被告李文娟名下。被告未按约定结清房款的行为已构成违约，为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1.二被告共同向原告支付剩余房款211170元，并支付利息7824.87元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017�10月26日，此后利息计至被告实际支付之日止），共计218994.87元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告康银柱辩称，其与被告李文娟系夫妻，原告诉请属实，原告要求其支付房款和利息，其没有意见，同意原告的诉请，但现无力一次性支付。妻子李文娟因上班，所以没有到庭。
被告李文娟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，西安高科集团高科房产有限责任公司（甲方、以下简称高科公司）、天杰公司（乙方）与祝俪铭（丙方）签订《抵款协议》，约定丙方于2013年1月31日购买甲方开发建设的“高科尚都·摩卡”4号楼两套，其中一套即为涉案房屋，惠后总价51170元，另一套为3-13009号房屋，惠后总价为311224元，两套房屋总价为822394元；现甲方尚欠乙方“高科尚都”项目材料款人民币1410000元；经甲、乙、丙三方友好协商，乙方同意以其应收甲方“高科尚都”项目所供应的材料款1410000元中的等额部分代丙方向甲方支付购房款822394元；丙方同意将乙方为其代付的购房款直接支付给甲方。2014年6月30日，天杰公司（甲方）与康银柱（乙方）签订《还款协议》，约定康银柱自愿购买天杰公司友情转让高科集团高科尚都房产一套（房号4-12805），总价511170元，此购房款已由甲方先行垫付。乙方拟在3年之内还清甲方所垫付之购房款项，还款计划如下：2014年7月5日还款20万，2015年7月5日还款10万，2016年7月5日还款10万，2017年7月5日还款111170元。协议签订后，被告康银柱于2014年7月3日向原告支付购房款200000元，于2015年11月6日向原告支付购房款100000元。
经查，被告康银柱与被告李文娟系夫妻，二人于2013年登记结婚，涉案房屋现登记在被告李文娟名下。经询，原告以涉案房屋系二被告夫妻关系�续期间购买、登记在被告李文娟名下、用于二被告共同生活为由，要求二被告共同承担还款和支付利息的责任，对此被告康银柱无异议。
以上事实，有《抵款协议》、《还款协议》、房款收款收据等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告康银柱签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。协议签订后，被告康银柱向原告支付房款300000元，现余211170元未付，故被告康银柱应向原告支付，同时被告康银柱应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际支付日止的未付房款利息，其中100000元自2016年7月6起计算、111170元自2017年7月6日起计算。因涉案房屋系二被告夫妻关系存续期间购买且登记在被告李文娟名下，故原告�该房屋用于二被告的共同生活为由要求二被告承担共同责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告康银柱、被告李文娟于本判决生效之日起十日内共同向原告西安天杰新建材有限公司支付房款211170元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告西安天杰新建材有限公司支付至实际支付日止的利息（其中100000元自2016年7月6起计算、111170元自2017年7月6日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4585元，由被告康银柱和被告李文娟共同承担。因原告已预交，二被告在履行上述付款义务时将承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 赵友贤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达