wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第53号
原告宋景林，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人张宏伟，赤峰市松山区人民政府工作人员。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人史晓东，系镇长。
委托代理人孙瑞明，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府工作人员。
第三人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
负责人郑立新，系主任。
原告宋景林不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）的征收土地行为，向本院提起诉讼。诉讼过程中，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）因与本案处理结果有利害关系，故本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日第一次公开开庭审理了本案。原告宋景林，被告松山区政府的委托代理人尹凤午，第三人穆家营子镇政府的委托代理人孙瑞明到庭参加诉讼，第三人穆家营子村委会经本院合法传唤未到庭。2015年9月6日第二次公开开庭审理本案，原告宋景林，被告松山区政府的委托代理人尹凤午、张宏伟，第三人穆家营子镇政府的委托代理人孙瑞明到庭参加诉讼，第三人穆家营子村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年3月9日，被告松山区政府发布《赤峰市松山区人民政府征地通告》，决定征收位于穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。
原告宋景林诉称，2012年3月9日被告松山区政府在原告所在村民组张贴《赤峰市松山区人民政府征地通告》，征收穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。原告认为此次征收土地的行为没有按照《土地管理法》以及《土地管理法实施办法》的规定及相关法规制定征收补偿安置方案，没有按照征收土地公告办法进行公告，所确定的补偿数额明显低于内政办发（2011）143号文件所规定的区片综合地价，没有按照社会保险法的有关规定给付社会保险费，实际征收土地900余亩，即此次征收土地行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，于2012年5月向赤峰市中级人民法院起诉，但因公告不属于具体行政行为且不能证明原告土地被征收未予立案。现原告经民事诉讼已证明原告承包土地被征收，故提起行政诉讼，请求确认此次征收行为违法并依法撤销。原告当庭变更其诉讼请求为撤销被诉征收行为。
被告松山区政府答辩称，原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。答辩人征收土地程序合法，适用法律正确。答辩人依照《土地管理法》的相关规定，对征收土地按程序进行了公告，与穆家营子镇政府及村委会签订了《土地征收补偿协议书》，明确了征地范围、面积、补偿标准，并按规定足额对征收的土地进行了补偿，将补偿款足额发放，原告诉称补偿数额过低与事实不符。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人穆家营子镇政府当庭陈述称，征收行为的当事人为松山区政府和穆家营子村委会，穆家营子镇政府与征收行为无关。
第三人穆家营子村委会未出庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2012年3月9日，被告松山区政府发布《赤峰市松山区人民政府征地通告》，决定征收位于穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。2012年4月12日，被告松山区政府以第三人穆家营子镇政府为被征收人，与其签订了土地征收补偿协议书，为初、高中及回迁安置用地项目建设征收松山区穆家营子镇穆家营子村集体土地1172.201亩，2012年5月21日又签订了土地征收补偿补充协议书，对补偿数额、给付方式等均作出约定。第三人穆家营子村委会亦在协议书上签字盖章。2012年5月23日，原告宋景林签字领取了征地补偿款192510.00元。2012年7月15日，原告宋景林签字领取了征地补偿款4289.40元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告宋景林于2012年5月23日、2012年7月15日两次签字领取征地补偿款，并在备注栏中写明“不服征地行为”，即已经知道征地行为的内容，依据上述规定，其于2015年5月提起诉讼要求撤销此次征地行为，已超出法定的起诉期限。原告宋景林虽主张于2012年5月30日曾就本次征收提起诉讼，但其申请本院调取的登记表中其自书的内容及其在本次起诉状中的陈述均能证实该次起诉是以被告松山区政府于2012年3月9日发布的《赤峰市松山区人民政府征地通告》为被诉具体行政行为且只提交了通告作为证据，本院以通告并非可诉的具体行政行为及不能证明宋景林与被诉具体行政行为有利害关系为由未予立案。原告宋景林主张应自确认其与被征收土地有利害关系的民事判决生效之日起计算诉讼时效，因该案中原告宋景林的诉讼请求系排除妨碍，不能证明其主张成立。故原告宋景林起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。被告松山区政府关于原告的起诉已过起诉期限应予驳回起诉的答辩意见成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋景林的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告、二第三人各负担15元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第53号原告宋景林，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，系区长。委托代理人张宏伟，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。第三人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府。住所地：赤峰市松山区。法定代表人史晓东，系镇长。委托代理人孙瑞明，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府工作人员。第三人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。负责人郑立新，系主任。原告宋景林不服被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）的征收土地行为，向本院提起诉讼。诉讼过程中，赤峰市松山区穆家营子镇人民政府（以下简称穆家营子镇政府）、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）因与本案处理结果有利害关系，故本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日第一次公开开庭审理了本案。原告宋景林，被告松山区政府的委托代理人尹凤午，第三人穆家营子镇政府的委托代理人孙瑞明到庭参加诉讼，第三人穆家营子村委会经本院合法传唤未到庭。2015年9月6日第二次公开开庭审理本案，原告宋景林，被告松山区政府的委托代理人尹凤午、张宏伟，第三人穆家营子镇政府的委托代理人孙瑞明到庭参加诉讼，第三人穆家营子村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2012年3月9日，被告松山区政府发布《赤峰市松山区人民政府征地通告》，决定征收位于穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。原告宋景林诉称，2012年3月9日被告松山区政府在原告所在村民组张贴《赤峰市松山区人民政府征地通告》，征收穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。原告认为此次征收土地的行为没有按照《土地管理法》以及《土地管理法实施办法》的规定及相关法规制定征收补偿安置方案，没有按照征收土地公告办法进行公告，所确定的补偿数额明显低于内政办发[2011]143号文件所规定的区片综合地价，没有按照社会保险法的有关规定给付社会保险费，实际征收土地900余亩，即此次征收土地行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，于2012年5月向赤峰市中级人民法院起诉，但因公告不属于具体行政行为且不能证明原告土地被征收未予立案。现原告经民事诉讼已证明原告承包土地被征收，故提起行政诉讼，请求确认此次征收行为违法并依法撤销。原告当庭变更其诉讼请求为撤销被诉征收行为。被告松山区政府答辩称，原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。答辩人征收土地程序合法，适用法律正确。答辩人依照《土地管理法》的相关规定，对征收土地按程序进行了公告，与穆家营子镇政府及村委会签订了《土地征收补偿协议书》，明确了征地范围、面积、补偿标准，并按规定足额对征收的土地进行了补偿，将补偿款足额发放，原告诉称补偿数额过低与事实不符。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。第三人穆家营子镇政府当庭陈述称，征收行为的当事人为松山区政府和穆家营子村委会，穆家营子镇政府与征收行为无关。第三人穆家营子村委会未出庭亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2012年3月9日，被告松山区政府发布《赤峰市松山区人民政府征地通告》，决定征收位于穆家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。2012年4月12日，被告松山区政府以第三人穆家营子镇政府为被征收人，与其签订了土地征收补偿协议书，为初、高中及回迁安置用地项目建设征收松山区穆家营子镇穆家营子村集体土地1172.201亩，2012年5月21日又签订了土地征收补偿补充协议书，对补偿数额、给付方式等均作出约定。第三人穆家营子村委会亦在协议书上签字盖章。2012年5月23日，原告宋景林签字领取了征地补偿款192510.00元。2012年7月15日，原告宋景林签字领取了征地补偿款4289.40元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告宋景林于2012年5月23日、2012年7月15日两次签字领取征地补偿款，并在备注栏中写明“不服征地行为”，即已经知道征地行为的内容，依据上述规定，其于2015年5月提起诉讼要求撤销此次征地行为，已超出法定的起诉期限。原告宋景林虽主张于2012年5月30日曾就本次征收提起诉讼，但其申请本院调取的登记表中其自书的内容及其在本次起诉状中的陈述均能证实该次起诉是以被告松山区政府于2012年3月9日发布的《赤峰市松山区人民政府征地通告》为被诉具体行政行为且只提交了通告作为证据，本院以通告并非可诉的具体行政行为及不能证明宋景林与被诉具体行政行为有利害关系为由未予立案。原告宋景林主张应自确认其与被征收土地有利害关系的民事判决生效之日起计算诉讼时效，因该案中原告宋景林的诉讼请求系排除妨碍，不能证明其主张成立。故原告宋景林起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。被告松山区政府关于原告的起诉已过起诉期限应予驳回起诉的答辩意见成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋景林的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费60元，由原告、被告、二第三人各负担15元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  甄天麟人民陪审员  丁玉芳二〇一五年九月六日书 记 员  苏 赫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终379号
上诉人（原审原告）刘先胜，男，1974年2月24日出生。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司陵川县支行。
住所地：山西省晋城市陵川县望洛南路*号。
负责人段清华，该支行行长。
委托代理人赵向阳，男，1970年5月21日生，汉族。
委托代理人潘会宁，女，1988年8月生，汉族。
上诉人刘先胜因储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘先胜及其委托代理人陈沉，被上诉人中国农业银行股份有限公司陵川县支行委托代理人赵向阳、潘会宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月16日原告刘先胜在河南省焦作市远大财富大厦将47万元借给温跃军，温跃军并为刘先胜打了条据“今收到刘先胜人民币肆拾柒万元整（470000元）温跃军2012年5月16日”。打条后，刘先胜产生不信任态度，温跃军于2012年5月17日给刘先胜“弄”了一个“存单”交给刘先胜一张存单，存单户名刘先胜，账号6228482300662192163，存单编号1086762，为定活两便，金额为50万元。开户行陵川县农业银行，加盖公章为“中国农业银行股份有限公司陵川县支行储蓄专用章（03）复核徐平”。2013年冬原告刘先胜等人先后到陵川县农业银行找徐平。要求支付50万元存款（之前，徐平并不认识刘先胜）。徐平答复存单是假的，赶快报案。之后，刘先胜又先后找农行领导进行交涉存款之事无果，于2014年11月17日向本院起诉。请求被告支付50万元存款本息。
原审认为，本案的争议焦点在于原告刘先胜与被告之间是否存在储蓄存款合同关系。为证明其主张，原告刘先胜提供了一支“存单”，原告刘先胜称该支“存单”系其将50万元现金交给温跃军，经温跃军、徐平之手，将款项存于被告处，后温跃军将“存单”交给原告。然根据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第十九条、二十四条、第二条规定，原告刘先胜若要在被告处开立个人人民币存款账户时，需提供本人有效身份证件，由他人代理，要提供代理人的有效身份证，在定点营业机构办理。但温跃军陈述，该存单系2012年5月16日刘先胜付给温跃军47万元现金，温跃军为其出具收据一支，次日温跃军给其弄了一个50万元的定活两便存单，二支条据是基于同一事实出具，可见，原告刘先胜持有的“存单”，从存款场所、金额（实际47万元）及存款的实质性要件上看，均不符合条款的规定。原告刘先胜将款项交于温跃军，温跃军并未代理原告将款存于被告处。2013年冬，刘先胜找到陵川县支行业务员徐平（二人之前不相识）支付存款，根据存款条例要求，取款时，本人取存款单到存款地营业网点支取，并不要求找存款时的复核人员单独进行，任何一个业务员均可办理支取存款业务。从以上事实可见，原告与被告之间无要约，更无承诺，原、被告之间并未订立储蓄存款合同。原告无法对该“存单”的取得提供合理陈述，该存单的真实性存在疑点，对其诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘先胜的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘先胜负担。
判后，刘先胜不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间构成储蓄合同关系。上诉人委托温跃军到被上诉人处存款，上诉人与温跃军之间形成委托关系，没有违反法律规定。温跃军将款交给被上诉人的工作人员徐平，徐平给温跃军出具了存单，徐平的行为构成表见代理，被上诉人应对其工作人员的行为承担责任，二、上诉人已完成了举证责任，被上诉人应对存单真伪负举证责任。二审法院对存单的真伪进行鉴定，如果存单所用的纸质、加盖的印章、徐平的手章均与被上诉人无关，上诉人服判撤诉。
二审中双方当事人对原审查证的事实无异议，本院依法予以确认。
二审的双方争议的焦点在于：上诉人刘先胜与被上诉人中国农业银行股份有限公司陵川县支行是否存在储蓄合同关系。
双方当事人二审均未提供新的证据，上诉人出示了温跃军给其的存单即：“存单户名刘先胜，账号6228482300662192163，存单编号1086762，为定活两便，金额为50万元。开户行陵川县农业银行，加盖公章为中国农业银行股份有限公司陵川县支行储蓄专用章（03）复核徐平”存单一支。
被上诉人质证称，上诉人提供的存单的编号、账号、加盖的印章、开户行等要素不符合我行真实存单的规则。真实的开户行名称应当是中国农业银行晋城陵川县支行，并不是陵川县农行，编号也不对，真实的编号前面应有NO（晋）等字样。
本院认为，上诉人刘先胜主张与被上诉人中国农业银行股份有限公司陵川县支行存在储蓄存款合同关系，其在原审起诉状中陈述其给温跃军50万元现金委托其办理储蓄合同，提供温跃军给其的2012年5月17日以刘先胜名义定活两便存单一支，2012年5月16日温跃军的收条一支，以证明与被上诉人存在储蓄合同关系。然温跃军出示的收条显示仅收到47万元，温跃军在原审法院的询问笔录中陈述其没有到中国农业银行股份有限公司陵川县支行为刘先胜办理储蓄存款合同，是自己给弄了一支存单。即上诉人刘先胜与被上诉人不存在储蓄合同关系。关于上诉人请求对存单真伪进行鉴定的问题，温跃军已经明确陈述该存单是其弄的，没有到被上诉人存款，鉴定已无实际意义。故上诉人要求被上诉人支付50万元存款即利息的理由不能成立。原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8800元，由上诉人刘先胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民申字第15号
申请再审人（原审被告），韩瑞巧，男，1964年6月15日生，汉族。
被申请人（原审原告），蔡传苗，男，1988年5月16日生，汉族。
委托代理人蔡守宽，男，1964年8月27日生。
蔡传苗与韩瑞巧房屋租赁纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）雨民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月27日，申请再审人韩瑞巧向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人韩瑞巧申请再审称，原审期间本人未收到法院诉讼材料，且此判决不合理，故要求再审。
被申请人认为，原审诉讼期间法院按申请人的身份证地址送达诉讼文书是合法有效的，而且法院多次打电话联系申请人，但其均不接听，应承担不利后果，原审判决认定事实清楚、正确，请求驳回申请人的申请再审的请求。
本院认为，原审在申请再审人韩瑞巧下落不明的情况下，采取公告方式送达法律文书符合有关法律规定，蔡传苗与韩瑞巧签订的租赁合同合法有效，因韩瑞巧与陈国军的租赁合同已解除，致使蔡传苗与韩瑞巧之间的租赁合同无法继续履行，韩瑞巧应对蔡传苗承担违约责任。韩瑞巧称因蔡传苗无钱交纳租金才中止租赁合同，该辩称因为没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩瑞巧的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 罗贵明
二〇一六年二月一日
见习书记员 陈蓁野
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00250号
原告史杰，个体经营者。
委托代理人蔡栋、殷秋宝，江苏纵联律师事务所律师。
被告江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地江苏盱眙经济开发区迎春大道企业服务大厦15楼。
法定代表人黄其华，该单位主任。
原告史杰与被告江苏盱眙经济开发区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告史杰以其需要进一步搜集证据为由，于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史杰申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告史杰负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 严振金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27623号
原告张德义，男，汉族，1945年8月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告王淑婷，女，汉族，1961年1月27日出生，住郑州市金水区。
被告张新义，男，汉族，1954年5月3日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张德义诉被告王淑婷、张新义所有权纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张德义撤回对被告王淑婷、张新义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德义负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沙士航
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第74号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区。
负责人：陈出新，该公司经理。
委托代理人：赖育才，男，住该宜春市万载县，系天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周海生，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：欧阳朋，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团雄鹰汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：潘会芳，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称天安财保宜春公司）与被上诉人周海生、欧阳朋、江西省高安汽运集团雄鹰汽运有限公司（下称雄鹰汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第850号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月17日15时43分许，欧阳朋驾驶赣CF34**号货车由东往西行驶至高安市瑞阳大道莱茵花园对面路段倒车时，与黄福堂驾驶的赣C540**号农用货车发生相撞，造成赣C540**号农用车受损的交通事故。此事故经高安市公安局交警警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定欧阳朋应负此次事故的全部责任。事故发生后，周海生支付拖车费1600元。2013年4月28日，雄鹰汽运公司委托高安市物价局认证中心对赣C540**号农用车车损作出高价认字（2013）78号价格鉴定的结论书，确定车辆损失鉴定值21000元，花去鉴定费600元。尔后周海生用去并支付修车费22350元。周海生为赣C540**号农用车实际车主，并在雇请黄福堂驾驶时发生本次事故。赣CF34**号货车登记车主为雄鹰汽运公司，并向天安财保宜春公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。本次事故在保险期内发生。在庭审中，天安财保宜春公司提供宜春市价格鉴定监测管理局的宜市价鉴定（2013）车监字16号车损价格鉴定结论书，确定车损为人民币13952元，但当庭尚未提供鉴证机构和鉴定人员资质证书，亦未提出重新鉴定的书面申请。由于周海生的损失未得到赔偿而诉来本案。
原审法院审理认为：交通事故责任者对交通事故中造成的损失应承担赔偿责任。本案中，欧阳朋驾车发生交通事故，经当地交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定欧阳朋应负此事故全部责任，对此认定，原审法院予以确认，故欧阳朋应承担全部赔偿责任。雄鹰汽运公司作为登记车主，应承担连带赔偿责任。天安财保宜春公司应承担保险赔偿责任。对周海生要求上述原审被告共赔偿的主张，原审法院予以支持。周海生本次交通事故造成财产损失为22600元（拖车费1600元，车损21000元），因周海生未提供鉴定费票据，对要求赔偿鉴定费600元的诉请不予支持。天安财保宜春公司提出应以宜春市价格鉴定监测管理局作出的车损价格鉴定结论书以及对周海生的修车费发票提出质疑，因未向原审法院提出书面申请重新鉴定，且未及时提供有关鉴定人员的资质证明，故应承担举证不能的法律后果。本次事故的车损应以相对方即雄鹰汽运公司委托高安市物价局价格认证中心车损鉴定结论书为定案依据。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条每二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在承保的交强险财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给周海生。二、余款20600元由欧阳朋赔偿，江西省高安汽运集团雄鹰汽运有限公司负连带赔偿责任。此款由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付人民币20600元给周海生。上述一、二项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由欧阳朋承担。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未查明三者车实际拖车情况，以原审原告方单方面提供的三者车拖车发票（发票金额1600元）判决上诉人全额承担拖车费与事实不符。此次事故发生在高安市瑞阳大道莱茵花园对面路段，拖车至高安汽车城修理厂，其距离不超过5公里。2、上诉人在举证期限内提供了合法有效的宜春市价格鉴定监测管理局作出的车损价格鉴定结论书，一审法院却不以上诉人提供的该鉴定资质更高的鉴定机构出具的鉴定结论为准，而是以被上诉人雄鹰汽运公司提交的高安市物价局价格认证中心车损鉴定结论书为准，于法不合。综上，请求二审法院依法改判或撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第850号民事判决，判决少承担被上诉人因此次事故产生的赔偿款9008元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周海生提交答辩称：一审法院尊重客观事实，根据法律事实作出的公正判决，上诉人无理缠诉，请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人欧阳朋、江西省高安汽运集团雄鹰汽运有限公司未提交答辩。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被上诉人周海生、欧阳朋、江西省高安汽运集团雄鹰汽运有限公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：1、关于上诉人提出的拖车费问题。被上诉人在一审时提供了拖车费的发票，虽上诉人对此有质疑，但未提供相反的证据，且未提出书面申请重新鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应承担举证不能的法律后果。2、在一审时，被上诉人提供了高安市物价局价格认定中心出具的价格鉴定的结论书，上诉人提供了宜春市价格鉴定监测管理局物价鉴定结论书但未提供鉴定机构和鉴定人员资质证书，且未提出书面申请重新鉴定。因此，上诉人提供的证据不足以反驳被上诉人提供的该项证据，原审法院判决认为上诉人应承担举证不能的法律后果，确认被上诉人提供的证据的证明力，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条第一款的规定，并无不当，予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年六月四日
书 记 员 邢 康
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第39号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被执行人：杨东军，男，1964年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：柏永德，该公司董事长。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人杨东军、吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司债权纠纷执行一案，本院执行中于2012年4月16日向执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人在限定期限内未自动履行。本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，已对被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司名下部分房屋及土地轮候进行了查封。上述查封财产暂无法执行。现被执行人杨东军、吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第197号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年七月二十五日
书记员 胡明月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1220号
申请执行人陈勇。
被执行人：杭州联盛木材有限公司，住所地杭州。
被执行人：潘祥春。
申请执行人陈勇与被执行人杭州联盛木材有限公司、潘祥春买卖合同纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）杭经开商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈勇于2015年7月27日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人潘祥春因犯罪在杭州东郊监狱服刑，名下房产和车辆已被其他法院处置完毕，名下无可供执行财产。被执行人杭州联盛木材有限公司多年未参加年检，已被吊销营业执照。申请人无提供可供执行的财产线索，同意本院对该案的程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1220号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁颖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3424号
原告侯军芳。
被告户四军。
原告侯军芳诉被告户四军离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票等文书。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告侯军芳、被告户四军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识并登记结婚。婚后生育两个儿子，长子户某某，现年15岁，次子户某A，现年5岁。由于被告经常喝酒，找事生气，每月连续喝酒十天左右，对生意不管不顾，酒后打原告和孩子，戒酒出院后两个月又喝酒，被告的种种行为已导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；要求抚养次子，被告每月支付抚养费800元；平分财产。
被告辩称：1、坚决不同意离婚；2、如果判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理；3、平均分割共同财产。
案经审理查明：原告侯军芳与被告户四军经人介绍相识，1999年12月15日结婚。2000年农历9月15日生育长子户某某，2010年3月5日生育次子户某A。被告有喝酒嗜好，为此原被告多次生气吵架，2015年9月6日原被告分居至今。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，原告也没有证据证明原被告符合离婚的条件。被告在庭审中也表示改变喝酒嗜好，争取与原告和好。原被告生育两个小孩，轻率离婚对小孩造成一定的身心伤害，可能影响其学习和今后的事业，因此，原告应珍惜已建立的夫妻感情，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，给被告改变的机会儿，被告以此为戒，双方是能够和好的，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯军芳与被告户四军离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3424号
原告侯某某。
被告户某某。
原告侯某某诉被告户某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票等文书。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告户某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识并登记结婚。婚后生育两个儿子，长子户哲瑜，现年15岁，次子户哲涵，现年5岁。由于被告经常喝酒，找事生气，每月连续喝酒十天左右，对生意不管不顾，酒后打原告和孩子，戒酒出院后两个月又喝酒，被告的种种行为已导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；要求抚养次子，被告每月支付抚养费800元；平分财产。
被告辩称：1、坚决不同意离婚；2、如果判决离婚，被告要求抚养两个孩子，抚养费自理；3、平均分割共同财产。
案经审理查明：原告侯某某与被告户某某经人介绍相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子户哲瑜，××××年××月××日生育次子户哲涵。被告有喝酒嗜好，为此原被告多次生气吵架，2015年9月6日原被告分居至今。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，原告也没有证据证明原被告符合离婚的条件。被告在庭审中也表示改变喝酒嗜好，争取与原告和好。原被告生育两个小孩，轻率离婚对小孩造成一定的身心伤害，可能影响其学习和今后的事业，因此，原告应珍惜已建立的夫妻感情，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，给被告改变的机会儿，被告以此为戒，双方是能够和好的，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告户某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尚爱利
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖19号
原告：张全发，男，汉族，1955年7月14日出生，退休干部，住山东省邹平县。
被告：刘继宏，男，汉族，1952年4月28日出生，退休干部，住山东省邹平县。
原告张全发与被告刘继宏名誉权纠纷一案，山东省邹平县人民法院于2017年9月13日立案。
张全发诉称，滨城区人民法院作出的（2014）滨民三字第111号民事判决书，判决原告与前妻王爱华共同偿还被告刘继宏借款本金182086.88元、利息68753.08元。因该判决推定该借款为夫妻共同债务，故冻结扣划了原告的退休金，并将原告列入失信人员名单，此事给原告精神上、名誉上造成严重伤害，当时原告因找不到证据，上诉、申诉均被驳回。现已找到王爱华还款的证据，故提起本诉，请求判令被告：1、赔偿精神损失、上诉费及各种费用11674元。2、申请法院解除对原告退休金账户的冻结，返还扣划的退休金，并恢复名誉。3、承担诉讼费用。
邹平县人民法院经审查认为，因张全发是本院的退休职工，本院不能行使管辖权。
本院认为，本案是名誉权纠纷，原告张全发是邹平县人民法院退休职工，邹平县人民法院报请指定管辖的事实清楚，理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省博兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 李雪梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03072号
原告熊竹，女，汉族，1975年9月19日出生。
委托代理人李斌，男，汉族，1955年7月9日出生，一般授权。
被告刘成艮，男，汉族，1974年4月9日出生。
被告何廷芝，女，汉族，1975年9月10日出生。
原告熊竹与被告刘成艮、何廷芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊竹的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告刘成艮、何廷芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊竹诉称，2012年7月8日，被告刘成艮、何廷芝向原告熊竹借款200000.00元，用于被告经营的驾校扩建，约定按月利率2.5%计息，两年后被告无钱归还本金再次出具了借条。2013年2月9日，二被告再次以扩建驾校为由向原告借款160000.00元，同样约定按月利率2.5%计息，若未按期付息，原告有权随时收回本息。两被告将第一笔借款的利息付至了2013年12月；第二笔借款利息付至了2013年8月。2015年2月8日，两被告再次向原告重新出具借条，表明总计向原告借款360000.00元；同时还出具了利息欠条，表明截至2015年2月7日欠付的利息共计142000.00元。此后，原告多次要求被告支付无果，现原告起诉请求：1、判令二被告归还原告借款360000.00元，至起诉时止的利息204100.00元，之后仍按月利率2.5%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘成艮、何廷芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月8日，被告刘成艮、何廷芝向原告熊竹借款200000.00元，用于被告经营的驾校扩建。2014年7月8日，被告无钱归还借款，就前述借款向原告出具了借条，借条内容为“今借到熊竹现金200000.00元，大写贰拾万元整，月息按0.025元计算，如果到期没还，我外滩住房和门市作抵押。”2013年2月9日，二被告同样以扩建驾校为由向原告借款160000.00元，借款时出具借条，借条内容为“今借到熊竹现金壹拾陆万元正（小写160000.00元），月息2.5%元。”2015年2月8日，两被告就前述两笔借款再次向原告重新出具借条，借条内容为“今借到熊竹现金叁拾陆万元整（原于2013年.2.9日借款壹拾陆万元整、2014.7.8借款贰拾万元整）。因无钱按期归还，特将贰次借款综合成壹张借条，合计叁拾陆万元整。借款利息按月息贰分伍计算，此款用于盘龙驾校扩建。”同日，二被告还向原告出具了至该日止的利息欠条，欠条内容为“今欠到熊竹借款利息共计壹拾肆万贰仟元整，此款是原款未付的约定利息。”被告至今未归还借款本息。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证据、借条三份、汇款凭证、欠条三份在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告刘成艮、何廷芝向原告熊竹借款事实清楚，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告刘成艮、何廷芝在借款后，共同向原告出具了三份借条，三份借条均是原、被告双方的真实意思表示，为有效借款合同。而最后一张借条的成立终止了前两份借条的权利义务，双方当事人应当按该借条的约定依法履行合同义务。原、被告在借条中未约定借款期限，原告作为出借人，依法可以在合理期限内催告借款人履行债务。二被告借款后，经原告多次催收至今未能全面履行债务，原告有权要求被告继续履行，因此对于原告要求被告归还借款360000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但超出此限度的，原告请求支付超出部分的利息不予支持。原、被告约定按月利率2.5℅计息，换算成年利率为30%，高于年利率24%的标准，现原告请求按约定标准计息，违反法律规定，本院对超出部分不予支持。同时，由于原、被告于2015年2月8日结算的利息142000.00元，其结算标准高于年利率24℅，本院依法对其中超出年利率24%的部分也不予支持，按比例折算应支持的利息部分为113600.00元（142000÷0.3×0.24）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成艮、何廷芝于本判决生效后十日内偿还原告熊竹借款本金共计360000.00元，截至2015年2月8日止的利息113600.00元，并从2015年2月9日起按年利率24℅支付利息至付清之日止；
二、驳回原告熊竹的其他诉讼请求。
案件受理费9441.00元，减半收取4720.50元，由被告刘成艮、何廷芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十月十九日
书记员 付双庆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢36号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：李海军，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇杨林村。
被执行人：李志刚，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇头台村二社。
被执行人：李波，女，1981年12月26日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇头台村二社。
被执行人：王占武，男，1964年5月4日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇头台村二社。
被执行人：范希芹，女，1964年9月21日生，满族，农民，住舒兰市法特镇头台村二社。
被执行人：李艳，女，1980年10月27日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇头台村一社。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人李海军、李志刚、李波、王占武、范希芹、李艳追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月3日作出了（2016）吉0283民初126号民事判决书，裁决主文为:一、被告李志刚、李波偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息56656.37元；二、被告李志刚、李波赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年4月30日起至本判决指定的给付之日止以56656.37元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告李艳、王占武、范希芹对上述款项承担连带责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢36号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人李海军、李志刚、李波、王占武、范希芹、李艳发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初126号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年二月二日
书记员 赵千硕
（此件共2页，共印5份）
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋08刑申1号
杨军武：
你因犯重大环境污染事故罪一案，本院于1998年12月7日作出的（1998）运中刑二终字第233号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。你不服该裁定，以原审认定事实的证据不确实充分，自己的行为不构成犯罪为由向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
本院认为，你在经营运城市天马文化用纸厂期间，当企业有毒有害污水因污水池决口而大量流入与引黄干渠一闸之隔的壕沟时，未积极妥善处理，反而在安排工人更换闸门传动齿轮过程中将闸门提起，造成大量污水流入引黄干渠，并通过引黄干渠流入樊村水库，水库四十一万方水被严重污染，北城供水公司供水系统被污染，北城区供水中断三天，直接经济损失三十五万八千八百一十五元的严重后果。以上事实有引黄管理局的报案材料、对证人郑纪元等人的调查笔录、证人刘自强等人的证言、水污染鉴定结论和损失评估报告、纸厂污水池及壕沟引黄干渠积存污水的录像带、你的供述及情况说明等证据证明，且所有证据均经庭审质证，内容能相互印证，可形成完整证据链，依法应予采信，原审据此认定你的行为构成重大污染环境罪并无不当。你虽申诉称自己的行为不构成犯罪，但在你无相反证据足以推翻原审证据内容的情形下，本院对你的申诉理由不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知
二〇一八年五月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1594号
原告冯某。
被告李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，在审理阶段，原告冯某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告因自愿给予被告改过机会及未交案件受理费而主动申请撤销诉讼，申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 王 朵
二〇一六年四月五日
书 记 员 张凌志
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初444号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地河东区张贵庄路194号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司法律事务部职员。
本院立案受理了原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，原告王玥明于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明以证据不足为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玥明负担。
审判员 李艳梅
二〇一七年二月十四日
书记员 张兰兰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第356号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某，男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地吉林省梅河口市，住辽源市东丰县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年8月25日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：丁世武，吉林兴启律师事务所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员刘丽、郭世杰出庭支持公诉，被告人李某及辩护人丁世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人李某于2015年3月4日22时许，酒后在梅河口市新华街维港城商厦内，用灭火器、藤椅等将维港城店铺的门玻璃及商品损坏。经鉴定，损坏物品价值人民币6511元。
公诉机关认为，被告人李某故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
被告人李某的辩护人对指控罪名无异议，提出以下辩护意见：1、李某主观恶性较小，情节较轻。李某参加同学聚会后，因饮酒过量，回家途中误入维港城，将商家价值六千余元物品损坏；平时未进过维港城，与商家未有任何矛盾，一时饮酒过量失去理智，做出愚蠢行为，与蓄意损坏财物犯罪相比，在主观意识上有本质区别，犯罪情节较轻，危害性不大。2、李某认罪态度好，积极赔偿，挽回影响。李某对其犯罪行为追悔莫及，于2015年8月13日自行来到公安机关，积极主动向受害人赔礼道歉，赔偿损失，取得谅解。综上，李某无前科劣迹，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2015年3月6日，被告人李某家属赔偿受害人经济损失共计1.5万元，各受害人对李某均表示谅解。
上述事实，有报案记录、户籍信息、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物品清单、现场照片、价格鉴定、收条及视频资料等经庭审举证、质证的在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，赔偿受害人经济损失，取得谅解，主观恶性较小，犯罪情节较轻，对辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晓玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5060号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告李翠容，女，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李翠容物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告李翠容的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李晓霜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执889号
申请执行人王立新，男，生于1966年10月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张兴华，男，生于1974年08月03日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1195号民事判决书，在执行申请执行人王立新与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的70788元（包括支付借款70000元、案件受理费788元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1195号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执889号申请执行人王立新，男，生于1966年10月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人张兴华，男，生于1974年08月03日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1195号民事判决书，在执行申请执行人王立新与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的70788元（包括支付借款70000元、案件受理费788元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1195号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于龙审判员  田龙审判员  朱宁二〇一七年二月二十二日书记员  郭顺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1737号
罪犯纪某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年3月31日作出（2015）北刑初字第280号刑事判决，认定被告人纪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年4月18日向本院提请对罪犯纪某某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪某某的悔改表现，有罪犯纪某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯纪某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）杭桐执民字第1936号
本院在执行申请人董樟火与被执行人毕正良保证合同纠纷一案中，查明，被执行人毕正良拒不履行（2015）杭桐分商初字第155号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将毕正良（公民身份号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执994号
申请执行人李正，男，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3776号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 郑文文
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初617号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邓胜利，男，1969年6月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年2月24日判处有期徒刑二年、2008年4月24日被判处有期徒刑六年，2013年10月31日被判处有期徒刑一年二个月，2014年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］629号起诉书指控被告人邓胜利犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李流怡出庭支持公诉，被告人邓胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2016年5月4日15时许，张某某电话联系邓胜利想购买毒品海洛因。被告人邓胜利遂派胡某（已判决）去送毒品，在重庆市綦江区（原万盛区）张某某家中胡某将海洛因贩卖给张某某，获毒资250元。
二、2016年6月29日11时许，被告人邓胜利接到周某想购买毒品冰毒的电话后，约其到万盛经开区交易，周某乘坐白色轿车到达坝子正准备与邓胜利交易时，民警将邓胜利当场抓获，并当场从搜出冰毒2小包，净重0.76克；海洛因5小包，净重0.58克；麻古5小包，净重0.15克，以上合计1.49克。邓胜利到案后如实供述了以上犯罪事实。
被告人邓胜利因犯贩卖毒品罪，于2004年2月24日被判处有期徒刑二年、2008年4月24日被判处有期徒刑六年，2013年10月31日被判处有期徒刑一年二个月，2014年9月24日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人邓胜利在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人邓胜利在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告、通话记录、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被告人邓胜利的供述；鉴定意见书；搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓胜利明知是毒品海洛因和冰毒而贩卖给他人吸食，并非法持有毒品海洛因、冰毒、麻古共计1.49克应计入其贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓胜利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓胜利曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邓胜利到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月29日起至2017年10月28日止；罚金限本判决生效之后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年十一月一日
书记员 甯麟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初802号
原告刘某。
法定代理人刘柏财。
法定代理人黄眉燕。
委托代理人陈玉秀，广西利业律师事务所律师。
被告何延飘。
委托代理人何延璋。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路475号兴明大厦3楼303室。
代表人欧春婷，该公司经理。
委托代理人黄远雁，广西分公司员工。
本院在审理原告刘某与被告何延飘、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日，以后续治疗费及造成伤残所产生的费用将用其他方式与被告进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费850元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年六月一日
代书记员 冯翠兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3905号
原告陈美金，女，1944年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告高美玉，女，1946年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈美金与被告高美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美金，被告高美玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美金诉称，2016年1月2日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，书面约定月息为2%，借期为3个月。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元及利息（以月息2%计算，从2016年3月起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高美玉辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2016年1月2日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一张。书面约定月利率为2%，借期为3个月。被告利息付至2016年3月。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，原告对利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。庭审中原、被告均同意利息从2016年3月18日起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美金借款人民币40000元并支付利息（以月利率2%计算，自2016年3月18日起至实际还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，适用简易程序减半收取468元，由被告高美玉负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一七年一月十六日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初915号
原告邓华。
委托代理人李孝军、谭雪飞，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告邓忠谦。
被告邓基明。
原告邓华与被告邓忠谦、被告邓基明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托代理人李孝军、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会发包土地时，原告分得1.77亩土地，之后原告外出打工，土地就由邓忠谦暂时种植，邓忠谦将原告的部分土地与邓基明互换，现邓忠谦使用0.58亩，邓基明使用0.61亩，原告多次找二被告要求返还土地，二被告总是以各种借口搪塞、推诿，至今未还。诉请：判令二被告返还原告名下的1.26亩土地承包经营权。
被告邓忠谦辩称，诉争土地与原告没有关系，该地是村委会1998年秋天分给被告的。
被告邓基明辩称，其只是与邓忠谦换了一块地，与原告无关。
经审理查明，原、被告均系泊于镇寨子东村村民，该村于1997年统一发包集体耕地，原告分得1.77亩，分别位于下沟北邦0.51亩、黄石圈山0.68亩、兰子边泊地0.58亩。因原告外出务工，相应土地由被告邓忠谦于1998秋开始实际经营管理，并负担村委会分配的征购任务。其中，位于下沟北邦的0.51亩土地因修路被征收后，寨子东村委会于2006年另行调整补偿原告0.51亩土地。2008年，寨子东村委会进行土地整理，另行分配给原告1.48亩土地。目前，诉争的位于兰子边泊地的0.58亩土地由被告邓忠谦经营管理，位于黄石圈山的0.68亩土地由被告邓基明经营管理0.61亩，由案外人邓基麟经营管理0.07亩。
另，原、被告与寨子东村委会均未签订土地承包合同，亦未办理土地承包经营权证。
以上事实，有当事人的陈述、村委会证明、证人证言、分地明细表、土地整理重分清单等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告纠纷产生的根源系诉争土地承包经营权的归属问题。诉争土地于1997年由所在村委会发包给原告，之后该土地交给被告邓忠谦实际经营管理，原告认为系其将耕地暂时交被告邓忠谦代耕代种，被告邓忠谦认为系村委会调整分配给其本人承包，双方均认为自己拥有诉争土地的承包经营权。而在当时，相关土地承包经营的法律法规尚不健全，普遍存在不签订土地承包合同、土地承包经营权流转无明确形式要求、登记不规范的情形。自2003年3月1日《中华人民共和国土地承包法》开始施行后，方得以明确。本案土地承包经营权的流转发生于1997至1998年间，原告称该地系其承包后无偿借给被告代种，被告认为系村委会另行发包，双方陈述不一致，应结合当地农村土地承包经营权发包、流转的一般习惯进行认定。通过庭审及本院赴寨子东村委会实地调查，诉争土地于1997年分配给原告后，因当年原告在外工作，不便于经营管理土地，而当时承包经营土地效益较低，并要完成村委会分配的征购任务，为防止土地撂荒并有利于征购任务的顺利完成，经寨子东村委会协调，将分配给原告的1.77亩土地全部调整给被告邓忠谦经营管理，由邓忠谦负责完成征购任务。后来，随着承包土地的负担减免、效益提升，特别是本区域列入新城开发建设以来，部分当年主动放弃承包经营权或流转了承包经营权的村民多次要求村委会安排调整土地。本案原告也先后多次向被告及村委会主张收回或另分配土地，村委会考虑实际情况，在2006年补偿修路征地时，补偿原告0.51亩土地；在2008年土地整理时，分配给原告1.48亩土地，原告实际取得的土地承包面积已经超过1997年分地时的面积。
从原、被告土地承包经营权的流转过程，结合原告事后另行取得相应土地承包经营权的实际，以及当地农村土地发包、转包的实际情况，本院认为诉争土地以维持现有经营管理状态为宜。故，对原告要求被告返还诉争土地的承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第七条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月一日
书记员 胡雅楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4821号
原告：河南冶建物业服务有限公司。
法定代表人：丁晓斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。
被告：常海栓，男。
原告河南冶建物业服务有限公司诉被告常海栓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告河南冶建物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南冶建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南冶建物业服务有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘晓亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4390号
申请执行人徐志明。
申请执行人王柏萍。
被执行人徐飞。
被执行人朱伟锋。
被执行人丹阳市玖宸工具有限公司。
法定代表人徐飞。
申请执行人徐志明、王柏萍与被执行人徐飞、朱伟锋、丹阳市玖宸工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）丹后民初字第56号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐飞、朱伟锋于本判决生效后十日内偿还原告王柏萍借款600000元及利息100800元，合计700800元。另借款600000元自2014年11月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍由被告徐飞、朱伟锋计付利息。二、被告徐飞、朱伟锋于本判决生效后十日内偿还原告徐志明借款120000元。三、被告丹阳市玖宸工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐志明借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，保全费5000元，合计19628元，由原告王柏萍、徐志明负担2552元，由被告徐飞、朱伟锋、丹阳市玖宸工具有限公司负担17076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐飞、朱伟锋、丹阳市玖宸工具有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人徐飞、朱伟锋、丹阳市玖宸工具有限公司无银行存款。本院依法查封了被执行人徐飞名下位于丹阳市名都花园3幢3102室的房产（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）及其名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆和被执行人朱伟锋名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第56号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年四月五日
书记员 薛 佳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审47号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市泽国镇金施村老人协会，住所地温岭市泽国镇金施村。
协会会长胡茶。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月16日作出温某罚（2017）第55号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在后洋金地方非法占用3039㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用3011㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用28㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款75835元。2017年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第55号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-3项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
审 判 员 包荷丽
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审47号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇金施村老人协会，住所地温岭市泽国镇金施村。协会会长胡茶。申请执行人温岭市国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年6月16日作出温某罚（2017）第55号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在后洋金地方非法占用3039㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用3011㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用28㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款75835元。2017年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第55号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-3项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 陈锦峰审 判 员 包荷丽二〇一八年三月二十一日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5825号
原告：北京鑫华联泰工贸有限公司，住所地北京市密云区南菜园路98号。
法定代表人冯瑞莲，经理。
被告：北京市宝华兴业国际钢结构有限公司，住所地北京市密云区经济开发区强云路7号-1。
法定代表人高建武。
原告北京鑫华联泰工贸有限公司（以下简称鑫华联泰公司）与被告北京市宝华兴业国际钢结构有限公司（以下简称宝华兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯瑞莲到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫华联泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款25906元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年12月至2016年6月间，多次向原告购买焊丝、焊条等，尚欠货款25906元未付，被告口头承诺近期给付，但经原告多次催要，尚未给付，故起诉至法院。
在本院向被告宝华兴业公司送达起诉状副本和开庭传票时，被告辩称：对欠款事实及数额认可，但不同意调解解决。
本院认为，宝华兴业公司承认鑫华联泰公司在本案中主张的事实，故对鑫华联泰公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鑫华联泰公司与被告宝华兴业公司实际形成了买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告履行了交货义务，被告应及时履行给付货款的义务。故对于原告鑫华联泰公司要求给付货款25906元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市宝华兴业国际钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫华联泰工贸有限公司货款25906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告北京市宝华兴业国际钢结构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贺 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10773号
原告：上海肖建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：肖金德，经理。
委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。
被告：黄武，男，1975年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。
原告上海肖建建筑装饰工程有限公司诉被告黄武装饰装修合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告上海肖建建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修装饰工程款70,000元，并支付自2017年5月1日起至实际付款日止的滞纳金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告就上海市长宁区番禺路XXX号御刺青培训学校装修装饰工程项目签订了《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：原告承包御刺青培训学校室内外装修工程项目；承包方式为包工包料；工期45个工作日；合同价款60万元，采用固定价格加5%包干风险系数计算，如项目增加按实结算。嗣后，原告积极组织施工，按时竣工并经双方验收合格后将该工程交付于被告，被告实际投入使用至今。经双方结算，工程实际造价为100万元。迄今为止，被告除已支付工程款外，尚欠工程款70,000元。原告曾多次向被告催讨，但被告一直不予支付，以致拖延至今，严重损害了原告权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，双方在合同中已约定了仲裁条款，故本案纠纷应由仲裁解决，法院无管辖权。
本院经审查认为，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同已有约定管辖。即合同在执行中发生的争议，由上海仲裁委员会仲裁。在此前提下，本院对本案应无管辖权。被告提出的管辖权异议具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告上海肖建建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年七月二日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10773号原告：上海肖建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖金德，经理。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告：黄武，男，1975年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。原告上海肖建建筑装饰工程有限公司诉被告黄武装饰装修合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法进行审理。原告上海肖建建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修装饰工程款70,000元，并支付自2017年5月1日起至实际付款日止的滞纳金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告就上海市长宁区番禺路XXX号御刺青培训学校装修装饰工程项目签订了《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：原告承包御刺青培训学校室内外装修工程项目；承包方式为包工包料；工期45个工作日；合同价款60万元，采用固定价格加5%包干风险系数计算，如项目增加按实结算。嗣后，原告积极组织施工，按时竣工并经双方验收合格后将该工程交付于被告，被告实际投入使用至今。经双方结算，工程实际造价为100万元。迄今为止，被告除已支付工程款外，尚欠工程款70,000元。原告曾多次向被告催讨，但被告一直不予支付，以致拖延至今，严重损害了原告权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，双方在合同中已约定了仲裁条款，故本案纠纷应由仲裁解决，法院无管辖权。本院经审查认为，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同已有约定管辖。即合同在执行中发生的争议，由上海仲裁委员会仲裁。在此前提下，本院对本案应无管辖权。被告提出的管辖权异议具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告上海肖建建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一八年七月二日书记员  赵 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执193号之一
申请执行人周琴，女，1986年3月20日出生，住四川省阆中市。
被执行人程鹏，男，1985年1月10日出生，住河南省汝南县。
本院在执行申请执行人周琴与被执行人程鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人名下无可供执行的财产及财产线索，申请执行人周琴向本院表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2882号案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一七年八月一日
书记员 罗淼淼
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执193号
申请执行人：周琴，女，1986年3月20日出生，住四川省阆中市。
被执行人：程鹏，男，1985年1月10日出生，住河南省汝南县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2882号民事判决书于2017年02月15日立案执行。被执行人程鹏至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程鹏的银行存款20661元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人程鹏名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁晓婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初264号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人任晓燕，行长。
委托代理人：雷静，中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部主任。
被告：姜海龙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告姜海龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5921元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行负担。
审判员 杨悦琪
二〇一六年四月十五日
书记员 于 洋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01382号
原告王某某，女，1981年6月11日出生，回族，无业。住和林县大红城乡九犋牛沟。
被告史某某，男，1969年6月10日出生，汉族，农民。住址同上。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，婚后感情一般。共同生活中被告基本不管我和孩子的生活问题，忘记了自己的责任。由于被告的过错，造成我们双方的感情破裂，无和好可能。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令我与被告离婚；孩子由谁抚养，听任子女的心愿。
被告史某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告史某某于2000年2月登记结婚，婚后生有两个孩子，长女现年15周岁；次女现年9周岁。原、被告双方婚后感情较好，日常生活中也只是因为家庭琐事发生矛盾，并未影响到正常的家庭生活，夫妻感情并未破裂。
本院认为，原告王某某与被告史某某虽然因为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚好，经双方共同努力，和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年三月十六日
书记员 田霖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8359号
原告孙艳洪，男，1983年11月26日出生，云南省嵩明县人，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
委托代理人孙美琼，女，1970年6月24日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县，系原告的姐姐，特别授权代理。
被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。
注册登记地云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。
法定代表人林玉宝。
被告杨学山，男，1982年4月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省昆明经开区。
被告谷建伟，男，1987年10月6日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告孙艳洪诉被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司、杨学山、谷建伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告孙艳洪的委托代理人孙美琼到庭参加诉讼，被告杨学山、谷建伟、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称“中林公司”）经本院合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案经报延审限后现已审理终结。
原告孙艳洪起诉称：2015年9月21日，原、被告双方签订了一份工程机械租赁合同，合同约定由原告提供神钢刚250挖机一台给被告使用，地点位于昆明市官渡区经开区羊甫工业区六区，驾驶员由原告方负责，每小时租金350元，进场费1200元，每半个月油钱20000元，工程完工后台班费一次付清，同时合同还约定了双方的相关权利义务，争议解决方式为诉讼。合同签订后，原告及时按照合同约定按质按量履行自身义务，2015年11月15日，原告义务履行完毕，经核算，被告一共应向原告支付挖机台班费70700元，2016年1月14日，被告向原告出具了前述工地产生的挖机台班费单据，确认应付原告挖机台班费70700元，扣除施工期间被告支付的油钱14970元，还应支付原告55730元，现原告诉至法院请求一、依法判令被告五日内向原告支付挖机台班费55730元；二、本案诉讼费由被告承担。
三被告在公告送达期间未向本院提交书面答辩状，也未到庭发表答辩意见。
原告孙艳洪为证实其主张，向本院提交了工程机械租赁合同、经开区材料费用支出表1份、工作记录本，欲证明被告与原告于2015年9月21日订立了租赁合同。
三被告未到庭发表质证意见。
本院认为，以上证据能够印证原告将神刚250挖机出租给被告中林公司使用并产生相应的挖机台班费的事实，本院予以确认。
针对本案三被告无证据提交。
经本院依法审理查明以下法律事实：2015年9月21日，原告孙艳洪与被告中林公司签订了《工程机械租赁合同》，合同约定，被告中林公司租用原告孙艳洪的神刚250挖机在经开区羊甫工业六区使用，每小时租金350元，由被告中林公司支付进出场费1200元，进场每半个月由被告中林公司支付原告油钱20000元，工程完工台班费一次付清，合同还对其他事项进行了约定。2016年1月14日，经原告孙艳洪及孙有全与被告谷建伟核对，被告中林公司应支付原告孙艳洪挖机台班费55730元。就与被告中林公司的挖机台班费一事，现原告孙艳洪诉至本院主张相应诉请。
本院认为，本案的焦点为原告孙艳洪的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行合同，应当遵循诚实信用原则。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，原告孙艳洪与被告中林公司签订了《工程机械租赁合同》，该合同合法、有效，根据诚实信用的原则，原告孙艳洪在履行合同后，被告中林公司应按照合同的约定向原告孙艳洪支付挖机台班费70700元，扣除已经支付的油钱14970元后，还应当支付台班费55730元，从原告孙艳洪提交的证据上看，原告孙艳洪是与被告中林公司签订《工程机械租赁合同》，原告孙艳洪的证据不能证实被告中林公司拖欠的挖机台班费应当由被告杨学山及被告谷建伟支付，本案应当由被告中林公司向原告孙艳洪支付挖机台班费55730元。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙艳洪支付挖机台班费55730元；
二、被告杨学山、被告谷建伟在本案中不承担支付责任；
三、驳回原告孙艳洪的其他诉讼请求。
案件受理费1193元、公告费260元，由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
审 判 员 李禄清
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年九月十日
书 记 员 张涵驰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第146号
原告：张志勇，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余来凤，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余前军，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：余某某，男，2001年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
法定代理人：陈兰英，系余某某母亲。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江新梓到庭参加了诉讼，被告陈兰英、余前军、余来凤、余某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日余满泉与陈兰英为投资幼儿园向原告借款5万元。2013年10月余满泉死亡，因被告陈兰英系余满泉妻子，被告余前军、余来凤、余某某系余满泉子女，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈兰英向原告偿还余满泉经手的借款人民币5万元，判令被告余前军、余来凤、余某某在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈兰英未到庭、未答辩。
被告余前军书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，案子与我没有关系。
被告余来凤书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，父亲的债务与我无关。
被告余某某及其法定代理人陈兰英均未到庭、未答辩。
本院依职权调取的证据：
都昌县公安局都昌派出所出具的0000054360号《死亡证明信》，证明余满泉已死亡。
2、都昌县公安局出具的四被告的《人口基本信息》，证明四被告身份。
3、都昌县民政局婚姻登记中心出具的《婚姻登记信息》，证明余满泉和陈兰英于2008年4月1日办理结婚登记。
4、本院询问笔录两份及笔录现场照片。证明被告余前军、余来凤已明确表示放弃对其父亲余满泉的财产继承权。
经质证，原告无异议，被告陈兰英（未到庭）在同一批其他案件中对该组证据无异议。
原告举证如下：
原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年12月1日余满泉出具的借条一份。以证明余满泉向原告借款5万元。
四被告未到庭，未质证。
本院对原告的证据认定：对原告的证据1予以认定；被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，对原告主张的事实不行使抗辩权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告不到庭，放弃了诉讼权利，又未提交反驳的证据，故本院对原告的证据2予以认定。
四被告未举证。
经审理查明：余满泉与陈兰英于1988年举办婚礼后共同生活，于2008年4月1日在都昌县民政局办理结婚登记（结婚证字号：赣都结字010802821）。二人于1989年7月10日生长子余前军、于1991年10月8日生女儿余来凤、于2001年9月27日生次子余某某。余满泉于2013年10月31日死亡。余满泉的父母在余满泉死亡之前已死亡。余满泉于2012年12月1日向原告借款5万元并出具借条，借条未约定利息和借款期限。余满泉出具借条后未还款。
审理中，被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告陈兰英和余满泉是夫妻，余满泉于婚姻存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告陈兰英应连带清偿责任；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”余满泉的父母已死亡，被告余前军、余来凤、余某某是余满泉子女，是余满泉遗产的第一顺序继承人。被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，故对余满泉的债务可以不负偿还责任。被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权，故被告余某某应当以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决生效后三日内偿还原告借款5万元；
二、被告余某某以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告余前军、余来凤在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1050元由被告陈兰英、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一五年六月十八日
书记员 詹煜民
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第145号
上诉人（原审被告）王环娥，女，1962年2月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人（原审被告）后琴琴，女，1982年3月19日出生，民族、籍贯、职业、住址同上，系王环娥儿媳。
被上诉人（原审原告）郝成娥，女，1969年3月9日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人王环娥、后琴琴因与被上诉人郝成娥健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2013）岷梅民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村邻居，因道路通行发生纠纷关系不睦（已另案处理）。2012年9月4日上午10时左右原告与被告王环娥又因此事发生争吵。争吵中原告辱骂被告王环娥已过世的儿子，被告王环娥在原告脸上打了几巴掌，原告在被告王环娥右手背上咬了一口，被告王环娥又将原告脸上抓伤。原告抓住被告后琴琴的头发，被告后琴琴在原告郝成娥脸上打了几巴掌。当日原告被送往岷县人民医院治疗，住院治疗13天，支付医疗费4971.32元，经岷县公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤，支付鉴定费150元。岷县公安局对被告王环娥处行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，对被告后琴琴处罚款300元的行政处罚。
原审认定上述事实的证据有身份证明复印件、岷县公安局茶埠派出所的询问笔录、岷县公安局茶埠派出所办案说明、行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书、医院病人出院证明、住院费用明细单、医疗费用结算单、鉴定书、鉴定费收据、当事人陈述等。
原审认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人不得侵害。原、被告作为同村邻居，本应互谅互让、和睦相处，但双方不能冷静、正确地处理邻里矛盾纠纷而发生打架，致使原告郝成娥受伤，二被告应承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告郝成娥对打架的发生亦存在过错，且打架过程中双方互有厮扯，应减轻二被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的请求于法有据，应予支持，但原告请求数额过高，应根据相关法律规定计算；要求赔偿营养费，因原告并未构成伤残且医疗机构也未出具相关意见，请求不予支持；要求赔偿交通费，未提供正式票据，亦不予支持。二被告提供的调解协议书、人民调解协议确认书复印件属另一法律关系且已另案处理，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告王环娥、后琴琴连带赔偿原告郝成娥医疗费4971.32元、误工费910元（70元／天×13天）、护理费910元（70元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天），鉴定费150元，共计7201.32元的60%即4320.79元，其余损失由原告郝成娥自行负担。（限判决生效之日起30日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告承担80元，二被告承担120元。
宣判后，王环娥、后琴琴不服，上诉称：一审判决认定事实不清，即被上诉人以讹诈为目的，伪装住院治疗13天等。处理不当。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。郝成娥服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王环娥、后琴琴共同致伤被上诉人郝成娥，应承担相应的连带民事赔偿责任，由于被上诉人郝成娥对打架的发生亦存在过错，且打架过程中双方互有撕扯，应减轻上诉人王环娥、后琴琴民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。因此，王环娥、后琴琴提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人王环娥、后琴琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年五月十六日
书记员 梁燕华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民特30号
申请人：王小兰，女，汉族，1963年12月9日生，住南昌市东湖区。
被申请人：周香仔，女，汉族，1937年11月16日生，住南昌市东湖区。
代理人：刘久兰，女，汉族，1958年8月1日生，住南昌市东湖区。
申请人王小兰要求宣告周香仔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，申请人王小兰系周香仔的儿媳，其述称周香仔年事已高，经南昌市第一医院诊断为“反复精神异常，生活不能自理，老年痴呆”，导致其丈夫刘国荣遗产问题无法解决，故申请宣告周香仔为无民事行为能力人并为其指定监护人。周香仔女儿刘久兰作为代理人参加了诉讼。
经鉴定，周香仔患有器质性智能损害（痴呆），目前已无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告周香仔为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判长 周蓉娟
审判员 胡 婷
审判员 罗 雯
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘文婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1837号
上诉人（原审原告）：谢有胜，男，1951年7月9日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：谢树汉（系谢有胜的儿子），男，1980年8月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：谢有付，男，1954年7月9日出生，汉族，住平南县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云昊，广西通华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢有新，男，1962年7月9日出生，汉族，住平南县。
上诉人谢有付、谢有胜因与被上诉人谢有新排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2017)桂0821民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢有付、谢有胜上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害妨碍上诉人正常通行的行为，并赔偿阻碍上诉人建房施工硬化水泥3.5吨水泥损失1400元。2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人是亲兄弟关系。1982年上诉人和被上诉人所在的屯�实国家政策实行联户承包责任制，分田到户，上诉人和被上诉人当时已经按政策规定落实本户承包责任田和宅基地。后上诉人、被上诉人先后在本户的承包责任田建房，被上诉人在另一处建房时自建有通道，上诉人谢有胜、谢有付因建房地相连，所以两家共同一条通道。2012年底上诉人谢有胜在户的房屋边另建新房，从自己的通道拉建筑材料通行时，被上诉人谢有新无理强行阻止机动车运送建筑材料通行，当时本村支书杨乃运到现场调处，在现场被上诉人请帮手蓄意殴打上诉人谢有胜，致使无法调解，被上诉人谢有新还恐吓施工人员及运料司机，直至不能动工建房，结果造成3.5吨水泥硬化，砂石流失废弃，折算损失1400元。之后，XX司法所、XX村委会召集上诉人和被上诉人双方进行调处，被上诉人谢有新提出要上诉人谢有胜让出一段土地将道路延伸到其屋边，而上诉人谢有胜则要求被上诉人置换同等土地，被上诉人不同意，双方未达成协议。2017年5月22日上诉人通过本生产队村民集体“一事一议”县财政局批准的奖补项目准备硬化XXX屯村道至上诉人谢有胜、谢有付两户共用通道30米。被上诉人用同样的手段恐吓，阻止运输建筑材料的司机，干预正常施工，当时曾打110报警，XX派出所苏有壮到场处理，并且XXX村委会杨乃运、杨乃守亦到现场调解。经XXX司法所、XXX村委调处，起初被上诉人同意修长30米、宽3米道路，后因被上诉人再次提出要上诉人谢有胜出让土地修通至其屋边，否则不准施工，上诉人谢有胜不同意，协商未果。上诉人在一审时已经提供村委会证明、人民调解委员会调解意见、现场照片可结合其他证据作为定案的证据，二审再提供XXX县司法局XXX司法所于2012年调解笔录，XXX县XX镇XXX村委会村委主任�乃守证人证言，上述作证材料，足以证明被上诉人于2011年12月和2017年5月以暴力方式在上诉人唯一通道阻碍上诉人谢有胜运输建房用水泥3.5吨，不准硬化上诉人唯一通行通道的事实和证据。被上诉人用非法阻碍上诉人正常车辆通行和硬化道路施工，侵害了上诉人的合法权益，因此请求二审法院依法判处上诉人使用长30米宽3米的唯一通道归上诉人所有或作为村集体公共通道，维护上诉人的合法权益，责令被上诉人停止侵害行为，并赔偿因阻碍施工致使水泥硬化3.5吨折款1400元。
被上诉人谢有新答辩称，上诉人的上诉没有道理，其没有使用到本案争议的通道，如果铺水泥到被上诉人家门口，硬化多宽都可以，但是如果没有铺到被上诉人家门口就按照原来的宽度硬化，上诉人就要把属于被上诉人的水田给回被上诉人。
原告谢有胜、谢有付向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害妨害原告正常通行；二、原告因本次争议致使道路不能通过“一事一议”奖补项目，待道路权属判归原告时则被告应赔偿国家奖补的损失（庭审时请求赔偿金额为5500元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢有胜、谢有付与被告谢有新是亲兄弟关系，父母过世后，原、被告先后在自己承包的责任田上建房居住。2011年底，原告谢有胜欲另建新房，从XXX镇XX村XXX屯村道至原告谢有胜家之间的通道运输建筑材料时，与被告发生通道纠纷，后经XX镇司法所以及村委会先后两次调解未果。2017年5月，经XXX镇司法所以及村委会再次调解，原、被告三人同意硬化XXXX屯村道至原告谢有胜家之间的30米长通道，但后因被告提出要求原告谢有胜出让宅基地使通道延至本户，而原告谢有胜则要求被告置换同等土地，双方最终未能达成协议。2017年7月5日，原告以被告妨害其通行权及导致其建房损失为由，向法院提起诉讼，要求被告停止妨害原告正常通行，并赔偿其应得国家奖补的损失共5500元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告侵害其通行权并导致其建房损失，因原告未能提供充分证据证实被告实施了阻止其通行的具体行为，法院对原告的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回原告谢有胜、谢有付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢有胜、谢有付共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人谢有付、谢有胜撤回要求被上诉人赔偿阻碍上诉人建房施工硬化水泥3.5吨水泥损失1400元的上诉请求。
本院认为，二审中，上诉人谢有付、谢有胜撤回要求被上诉人谢有新赔偿阻碍建房施工硬化水泥3.5吨水泥损失1400元的上诉请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据到案证据，上诉人谢有胜、谢有付既未能提供证据证实涉案通道原有宽度为3米，亦未能提供证据证实被上诉人谢有新实施了妨碍其使用涉案通道通行的具体行为，因此，上诉人谢有胜、谢有付主张�案通道宽3米并且上诉请求判令被上诉人谢有新停止侵害妨害其正常通行的行为，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢有胜、谢有付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢有胜、谢有付负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月五日
书记员 李海丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01证保22号
申请人：济南巨星建筑科技技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王军艇，总经理。
委托代理人：张英，济南舜昊专利代理事务所专利代理人。
委托代理人：侯绪军，济南舜昊专利代理事务所专利代理人。
被申请人:济南东信开发建设有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:冯德民，经理。
被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：陈代华，经理。
申请人济南巨星建筑科技技术有限公司系名称为“一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板”(专利号：ZL200920018187.2)实用新型专利权人，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害其实用新型专利权的相关证据采取保全措施。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人济南巨星建筑科技技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人济南东信开发建设有限公司、北京城建集团有限责任公司涉嫌侵害“一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板”(专利号：ZL200920018187.2)实用新型专利权的相关证据采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年八月二日
书记员 刘玲玲