wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0881民初73号原告:朱廷元，男，1965年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告:孙立凤，女，1957年8月１5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告：李洪亮（曾用名李季），男，1985年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告朱廷元与被告孙立凤、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款18600元及利息。事实与理由：二被告系母子关系，李成明向我借款18600元，于2016年11月2日立借据一份，约定2017年11月2日付清，到期未付款。因李成明现已去世，故诉至法院。被告孙立凤、李洪亮辩称：我家不缺钱，我丈夫、父亲没和原告借钱，欠条上的笔迹不是我丈夫、父亲签字，不同意偿还原告这笔欠款。经审理查明，二被告系母子关系。2016年11月2日李成明（系被告孙立凤丈夫、李洪亮父亲）因资金紧张通过李新向原告借款18600元，立有借据，定于2017年11月2日还款，未约定利息。2017年农历2月4日李成明故去，该笔借款到期后未有偿还，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，被告提出李成明未向原告借钱，借据上不是李成明签字，但未有提供证据证明，且不同意对借据上的笔迹进行鉴定，不同意偿还该笔债务。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、借据及证人李新当庭证言在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的借据以及证人李新的证言能够证明原告与李成明之间存在借贷关系，现因李成明故去，被告孙立凤系李成明妻子，应对该笔债务承担偿还义务，被告李洪亮系李成明儿子，应在继承李成明遗产范围内对该笔债务承担连带责任。对于二被告提出的抗辩主张因未能提供证据证明。且不同意笔迹鉴定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题借解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙立凤于本判决生效后5日内偿还原告朱廷元借款18600元，并从2017年11月2日起至欠款还清时止按年利率6%计付利息。被告李洪亮在继承李成明遗产范围内对上列第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二〇一八年一月十七日书记员  刘诗琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2092号
上诉人（原审被告）：孙兵远，男，1964年8月7日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。
委托诉讼代理人孙志远，男，系孙兵远胞兄，住址同上。
被上诉人（原审原告）：丁文军，男，1937年9月8日出生，汉族，住罗山县。
上诉人孙兵远因与被上诉人丁文军买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙兵远以与被上诉人丁文军自行达成和解为由，于2018年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙兵远申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙兵远撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙兵远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 崔仁海
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4226号
原告：甄秀霞，农民。
委托代理人：甄守民，69岁，农民。
委托代理人：周凤英，68岁，农民。
被告：郭利梁，农民。
委托代理人：郭进才，66岁，农民。
原告甄秀霞与被告郭利梁扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄秀霞及其委托代理人甄守民、周凤英，被告郭利梁及其委托代理人郭进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄秀霞诉称，原告与被告系夫妻关系，婚生两个女儿，长女郭孟月，次女郭孟佳。被告2010年去京唐港工作以后，便常年不回家，将家里的全部积蓄自己掌控起来，抚养孩子的责任全部落在了原告肩上，原告因患精神分裂症找不到工作，全靠原告父母接济生活，被告每月工资7000多元，完全有能力承担扶养义务。特诉至法院，请判令1、被告给付原告自2013年6月份之后生活费每月500元至夫妻关系结束之日；2、被告给付原告自2013年6月份之后医疗费每月200元至夫妻关系结束之日，并承担原告前期医疗费7000元；3、承担本案诉讼费。
被告郭利梁辩称，1、原告的生活费2014年8月份以前我一直在给付，两个女儿的一切生活费至今都在给付。2、根据我工资情况和每月的固定开支，原告的要求过高，我达不到。
经审理查明，原被告于1998年3月17日登记结婚，1998年11月19日生长女郭孟月，2006年8月14日生次女郭孟佳。2011年原被告因感情不和开始分居生活，被告于2012年诉至本院，提出离婚，本院经审理认为夫妻感情尚未彻底破裂，未准予被告的离婚请求。2011年10月开始，原告因患偏执型精神分裂症陆续进行治疗，到2013年9月累计开支医疗费2033.09元。原告主张自2013年6月份开始，被告不再负担其生活费用，被告对此不予认可，但认可自2013年9月份开始不再支付。
另查，原告每月工资约四千余元，每月需还房贷1100余元，并承担着郭孟月（现读高中）的生活费1300元、郭孟佳的生活费300元，现原告经治疗尚有部分劳动能力。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻有相互扶养的义务。尽管因感情不和分居生活，但被告作为丈夫应对原告治疗疾病的费用和必要的生活费予以承担。原告要求被告按月支付固定的医疗费用，本院不予支持，如以后确有医疗费用，可按实际发生的数额另行主张权利。原告尚有部分劳动能力，要求被告承担的生活费标准过高，本院根据本地农村居民的平均生活水平予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告郭利梁给付原告甄秀霞医疗费2033.09元，按每月400元的标准给付自2013年9月至2014年12月的生活费计6400元，合计8433.09元，限判决生效后十日内履行。2015年以后的生活费也按此标准执行，每年给付两次，分别于每年的1月5日、7月5日前给付6个月的生活费2400元。
二、驳回原告甄秀霞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年十二月十六日
书记员 任 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00833号
上诉人（原审原告）：佟文杰，女，汉族，1971年4月20日出生。
委托代理人：王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢广财，男，汉族，1956年5月15日出生。
原审第三人：吴群，女，汉族，1967年11月27日出生。
委托代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人佟文杰与被上诉人谢广财、原审第三人吴群因不当得利纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟文杰的委托代理人王洋、原审第三人吴群及其委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被上诉人谢广财经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，佟文杰与谢广财于2006年3月30日签订《租赁协议》，协议约定：佟文杰租赁谢广财承包土地种植银杏树，如遇政策性调整土地用途时，占地方给予的“地上附着物、树苗等”所有补偿费全部归佟文杰所有。协议签订后，第三人吴群给付谢广财3万元租金，同时第三人吴群一直以购树苗、栽树苗、管理树等进行实际经营管理。2014年该土地被辽阳县寒岭镇政府征占，地上物补偿款308，550元，该款已被谢广财领取。谢广财扣除自己的工资及看树费47，000元，余款261，550元支付给第三人吴群。上述事实，由佟文杰提供的租赁协议、证明，第三人提供证人证言及交纳租金收据在卷为凭。
原审法院认为，佟文杰与谢广财签订了租赁协议后，第三人吴群向谢广财支付了3万元租金，同时一直由第三人吴群经营管理该承包土地。因此，无论佟文杰与第三人系合伙关系或者委托经营管理关系，在谢广财找不到佟文杰情况下，谢广财将该款支付给第三人吴群，谢广财已履行因没有合法依据取得财产应予以返还的义务。因此，佟文杰应与第三人吴群协商或者诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回佟文杰对谢广财的诉讼请求。案件受理费5，630元，保全费1，960元，合计7，590元，由佟文杰负担。
上诉人佟文杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，根据吴群提供的证人证言不能证明合伙存在，而且协议上也写明了吴群是中间人，谢广财把补偿款给了吴群是给错了人，应该由其承担返还义务；一审适用法律错误，对《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，认为谢广财没有占有补偿款不承担返还义务是理解错误，本案中补偿款取得依据是《承包协议》，根据合同相对性，谢广财是返还不当得利的唯一人；一审程序违法，谢广财的代理人不是其近亲属，不符合代理条件。综上，请求二审法院依法改判，支持我的诉讼请求。
被上诉人谢广财未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原审第三人吴群答辩称，我和佟文杰是合伙关系，当时签订协议时候因为谢广财不认识佟文杰认识我，他希望有个中间人，佟文杰就说由他出面签合同，我来做中间人，后来一直是我经营的，买树苗我出钱了，找人干活也是我，佟文杰没有再来。后来他们的合同2013年年底到期了，我和谢广财续签了合同，补偿款是续签后下来的，谢广财就给我了，没有问题。请求维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，被上诉人谢广财与上诉人佟文杰签订的《租赁协议》约定在承租期内取得补偿款归佟文杰所有，租赁期至2013年12月31日，双方并未约定租赁期满后补偿款归属问题。本案被上诉人谢广财并未占有租赁期满后取得的补偿款，而是将该款项扣除必要费用后交由与其续签租赁协议的本案第三人吴群，对于上诉人佟文杰要求被上诉人谢广财作为唯一主体返还补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，630元，由上诉人佟文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡子健
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2230号
申请执行人陈升，男，1977年1月14日生，畲族，江西省赣州市人。
被执行人江西佑康大药房连锁有限公司。
法定代表人罗六凤，系该公司负责人。
本院在执行陈升与被执行人江西佑康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人江西佑康大药房连锁有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年五月四日
代理书记员 陈 洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初850号
原告：夏珍娥，女，1941年4月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告：高莉菲，女，1964年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告：高利萍，女，1966年4月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告：高利林，男，1968年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
四原告共同委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：曹亚其，男，1978年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市交通发展有限公司。住所地：鄂州市鄂城区寒溪路**号。
法定代表人：肖运坤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：江毕名，该公司安全经理（代理权限为特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
负责人：金光焱，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪洋，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告夏珍娥、高莉菲、高利萍、高利林诉被告曹亚其、鄂州市交通发展有限公司（以下简称交通发展公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告夏珍娥、高莉菲、高利萍、高利林于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告夏珍娥、高莉菲、高利萍、高利林撤诉。
本案受理费5,240.00元，减半收取2,620.00元，由原告夏珍娥、高莉菲、高利萍、高利林承担。
审判员 ：张广金
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：肖红彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4187号
原告:金水良，男，1974年7月2日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：孙晓宁，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告金水良与被告孙晓宁合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予金水良撤回起诉。
案件受理费3139元，由金水良负担。
审判员 王东篱
二〇一六年四月十八日
书记员 谭一萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执639号
申请执行人漳州龙厦物流有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人黄民成，经理。
被执行人张永宁，男，1976年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人漳州龙厦物流有限公司与被执行人张永宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）靖民初字第2509号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，标的人民币16000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日向被执行人张永宁发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张永宁的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人漳州龙厦物流有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币16000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执639号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1325号
原告：陈杰，男，汉族，1983年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：靳亮杰，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告陈杰与被告靳亮杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费150元，由原告陈杰负担。
审判员 杨媛媛
二〇一八年五月十四日
书记员 张燕飞
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初216号
原告：温州市洞头区国家税务局，住所地：温州市洞头区新城大道220号。
负责人：谢雁翎。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告：浙江三丰水产食品有限公司，住所地：温州市洞头区东屏街道府前路85号。
诉讼代表人：浙江三丰水产食品有限公司破产管理人。
原告温州市洞头区国家税务局与被告浙江三丰水产食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告温州市洞头区国家税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市洞头区国家税务局撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月四日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初216号原告：温州市洞头区国家税务局，住所地：温州市洞头区新城大道220号。负责人：谢雁翎。委托诉讼代理人（特别授权代理）：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。被告：浙江三丰水产食品有限公司，住所地：温州市洞头区东屏街道府前路85号。诉讼代表人：浙江三丰水产食品有限公司破产管理人。原告温州市洞头区国家税务局与被告浙江三丰水产食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告温州市洞头区国家税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市洞头区国家税务局撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年三月四日代书记员 张永久
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初262号
原告郑伟，男，汉族，1976年7月1日生，榆次区居民。
原告白云，男，汉族，1977年11月23日生，榆次区居民。
被告刘世杰，男，汉族，1965年10月5日生。
原告郑伟、白云与被告刘世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑伟、被告刘世杰到庭参加了诉讼，原告白云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告郑伟（乙方）与被告刘世杰（甲方）签订了《房屋租赁协议》。该协议第九条约定“合同期内如遇地震等不可抗因素及房屋拆迁等外力影响乙方使用，甲方须退还乙方剩余房屋租金，房屋拆迁的装修补偿费归乙方所有”，第一条约定“租赁期从2015年5月1日至2017年4月30日，共计两年”。时至2016年4月，原告承租的房屋因政府市政建设被拆迁。政府委托有关评估公司对原告投资的装修装饰部分进行了评估评价，被告领取了相应的补偿款后未按照约定给付原告。为此，原告多次与被告协商解决，但被告却借故推诿，除给付原告1.1万元外，余款至今未给付原告，故诉请法院判令被告立即给付原告2.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对房屋租赁合同认可，但当时针对的是原告白云，其和原告郑伟没有关系。
经审理查明，2015年5月1日，因经营汽车美容店，原告郑伟、白云作为乙方与被告刘世杰作为甲方签订《房屋租赁协议》。协议约定，乙方租赁甲方房屋，租期从2015年5月1日至2017年4月30日，共计两年，房屋租金每年人民币6万元，乙方一次性支付给甲方，押金3千元，每年五月份前交清房租；该协议第九条约定“合同期内如遇地震等不可抗因素及房屋拆迁等外力影响乙方使用，甲方须退还乙方剩余房屋租金，房屋拆迁的装修补偿费归乙方所有”。合同签订后，乙方一次性付甲方6.3万元。2016年5月份，涉案房屋所在区域因拆迁封路，租赁终止。乙方支付甲方1.44万元。庭审中，被告主张当时协商1.5万元就解决纠纷了，顶账顶了原告白云对小卖部的欠款600元，其通过银行转账给原告白云1.44万元。原告郑伟认可收到1.44万元，但坚持被告仍应支付其2.2万元。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，原告白云顾虑与被告刘世杰的朋友关系僵化，不愿参加诉讼。其陈述，当时拆迁办领着他和原告郑伟看他二人汽车美容店的东西，值三万五六元，这些钱被被告刘世杰领走，他二人和被告刘世杰商量，吃点亏退两万五六元就好；后被告刘世杰微信转给他1.4万元（包括3000元的押金），其问被告刘世杰说好的两万五六怎么是一万四了，被告刘世杰说他记错了或听错了，他说他没法和原告郑伟交代，协调不了怎么办，被告刘世杰说平时对他们不错，让他俩商量，原告郑伟不同意就起诉去；其与原告郑伟并未分割这1.4万元，被告刘世杰还应付他二人两万二三。被告经质证认为，不认可原告白云提到的：拆迁办看他二人汽车美容店的东西，值三万五六元，这些钱被被告刘世杰领走了。原告白云须提供证据证明。另在顶账顶了案外人白云对小卖部的欠款600元后，其通过银行转账给白云1.44万元，并非案外人白云讲的银行转账给他1.4万元。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、《房屋租赁协议》等证据证实，并经当事人双方质对和本院审查，可以采信。
本院认为，应当追加共同诉讼的原告，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案审理过程中，经本院通知后白云不愿意参加诉讼，但又未明确表示放弃实体权利，故本院将白云作为共同原告参加诉讼。原、被告签订《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。原、被告在《租房协议》中已明确约定“合同期内如遇地震等不可抗因素及房屋拆迁等外力影响乙方使用，甲方须退还乙方剩余房屋租金，房屋拆迁的装修补偿费归乙方所有”，因此，被告在获得拆迁补偿款项后，应退还原告相应装修补偿费。关于原被告争议的被告应给付原告费用数额一节，鉴于原告承租后对房屋设施进行了添附，且拆迁方对原告添附设施也给予了补偿，但因涉案房产已经拆迁且原被告对具体添附设施归属争议较大，故本院无法据原告具体装潢项目核实原告应得装修补偿数额，考虑当事人陈述结合本案实际情况，本院推定当事人双方当时协商的具体退还数额为2.5万元，鉴于被告已支付1.44万元，还应支付1.06万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条之规定，判决如下:
一、限被告刘世杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑伟、白云人民币1.06万元。
驳回原告郑伟、白云其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告郑伟、白云负担169元，被告刘世杰负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初110号
原告：永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道9号。
法定代表人：王斌革。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。
被告：李莉，女，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市王力物业管理服务有限公司为与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告永康市王力物业管理服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市王力物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市王力物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年一月十二日
代书记员 朱晶晶
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1772号
原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇褚皮田村。
法定代表人：古明友（董事长）。
委托诉讼代理人：牟勤刚，系该煤矿职工，1965年4月27日生，住兴仁县，代理权限：特别授权。
被告：景思林，男，1982年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告贵州图南矿业（集团�有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告景思林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人牟勤刚、被告景思林的委托诉讼代理人黄昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告解除劳动关系；2.请求依法判决属原告方应赔付的工伤保险待遇部分费用由原告方赔付。属人力资源和社会保障局承担的部分费用由人力资源和社会保障局赔付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤保险待遇纠纷一案，经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决，该裁决与事实完全相悖，裁决书中只有两项属于原告赔付，即一次性伤残就业补助金和�工留薪工资，其余应由被告自行申请人力资源和社会保障局赔付。原、被告双方在签订劳动合同时原告就交纳了保险费。且原告应支付的停工留薪工资为37313元，应支付的一次性伤残就业补助金为53094元。其余费用原告只有协助义务，协助被告到社保单位办理理赔手续。故，为维护原告的合法权益和法律尊严，依照相关法律规定，特提起诉讼。
被告景思林辩称，请求解除双方劳动关系，请求原告向被告赔付工伤保险待遇238980.73元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的诉请、被告的答辩及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原告与被告于2012年2月10日至2016年2月8日存在劳动合同关系。被告于2015年12月9日到贵州省疾病预防控制中收附属医院门诊诊断为职业病尘肺待诊，建议入院治疗，同日入院。2016年1月20日被诊断为矽肺壹期，同日出院，共住院治疗42天。2016年2月1日被告到黔西南州人民医院复查，诊断为矽肺壹期。2016年11月29日被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月28日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。双方纠纷经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金57518.5元；一次性工伤医疗补助金53094元；一次性伤残就业补助金53094元；停工留薪期工资37312.44元；住院期间生活补助费420元；护理费3318元；医疗费12663.22元；检查费1832.5元；鉴定费320元；交通费600元；合计220172.66元。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系，被告发生工伤事故，经鉴定为伤残七级，依法应享受相应工伤保险待遇。仲裁裁决解除原被告之间的劳动关系，原被告无异议，本院予以确认；仲裁裁决的赔偿项目一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，因原、被告无异议，上述仲裁裁决认定的赔偿项目本院不再审查并予以确认。原告认为其应支付的停工留薪工资为37313元，故对裁决书中裁决的停工留薪工资37312.44元，本院予以确认。
原告诉称依照《中华人民共国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，其只应承担停工留薪期工资37313元和一次性伤残就业补助金53094元，其余费用不属于原告承担。对于原告的诉请，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告未给被告参加加工伤保险，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，故其请求，本院依法不予支持。同时，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书认定的赔偿项目及标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《工伤保险条例》第二十五条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿的诉讼请求；
二、�除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿与被告景思林的劳动关系；
三、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告景思林工伤保险待遇合计220172.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年七月四日
书记员 张恭丁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1772号原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇褚皮田村。法定代表人：古明友（董事长）。委托诉讼代理人：牟勤刚，系该煤矿职工，1965年4月27日生，住兴仁县，代理权限：特别授权。被告：景思林，男，1982年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州图南矿业（集团�有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告景思林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人牟勤刚、被告景思林的委托诉讼代理人黄昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告解除劳动关系；2.请求依法判决属原告方应赔付的工伤保险待遇部分费用由原告方赔付。属人力资源和社会保障局承担的部分费用由人力资源和社会保障局赔付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤保险待遇纠纷一案，经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决，该裁决与事实完全相悖，裁决书中只有两项属于原告赔付，即一次性伤残就业补助金和�工留薪工资，其余应由被告自行申请人力资源和社会保障局赔付。原、被告双方在签订劳动合同时原告就交纳了保险费。且原告应支付的停工留薪工资为37313元，应支付的一次性伤残就业补助金为53094元。其余费用原告只有协助义务，协助被告到社保单位办理理赔手续。故，为维护原告的合法权益和法律尊严，依照相关法律规定，特提起诉讼。被告景思林辩称，请求解除双方劳动关系，请求原告向被告赔付工伤保险待遇238980.73元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的诉请、被告的答辩及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原告与被告于2012年2月10日至2016年2月8日存在劳动合同关系。被告于2015年12月9日到贵州省疾病预防控制中收附属医院门诊诊断为职业病尘肺待诊，建议入院治疗，同日入院。2016年1月20日被诊断为矽肺壹期，同日出院，共住院治疗42天。2016年2月1日被告到黔西南州人民医院复查，诊断为矽肺壹期。2016年11月29日被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月28日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。双方纠纷经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金57518.5元；一次性工伤医疗补助金53094元；一次性伤残就业补助金53094元；停工留薪期工资37312.44元；住院期间生活补助费420元；护理费3318元；医疗费12663.22元；检查费1832.5元；鉴定费320元；交通费600元；合计220172.66元。原告不服该裁决而诉至本院。本院认为，原告与被告之间的劳动关系，被告发生工伤事故，经鉴定为伤残七级，依法应享受相应工伤保险待遇。仲裁裁决解除原被告之间的劳动关系，原被告无异议，本院予以确认；仲裁裁决的赔偿项目一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，因原、被告无异议，上述仲裁裁决认定的赔偿项目本院不再审查并予以确认。原告认为其应支付的停工留薪工资为37313元，故对裁决书中裁决的停工留薪工资37312.44元，本院予以确认。原告诉称依照《中华人民共国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，其只应承担停工留薪期工资37313元和一次性伤残就业补助金53094元，其余费用不属于原告承担。对于原告的诉请，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告未给被告参加加工伤保险，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，故其请求，本院依法不予支持。同时，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书认定的赔偿项目及标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《工伤保险条例》第二十五条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿的诉讼请求；二、�除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿与被告景思林的劳动关系；三、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告景思林工伤保险待遇合计220172.66元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年七月四日书记员  张恭丁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初316号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人朱明光，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被道县公安局刑事拘留，2018年2月5日由道县公安局取保候审，2018年5月23日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人朱明光犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人朱明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月1日晚上，被告人朱明光在道县道江镇豆子街民族巷40号自己家里吃晚餐饮酒，当天21时许，被告人朱明光酒后驾驶一辆车牌号为湘M322**的三轮摩托车，从道县豆子街向道县白马公园方向行驶，当行驶到道县步步高超市十字路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为113mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人朱明光血液中乙醇含量进行检测，于2018年2月2日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第239号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：朱明光的血液检出乙醇，乙醇含量为94.07mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人朱明光的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人朱明光判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱明光对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人朱明光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱明光的供述与辩解、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人朱明光的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱明光违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱明光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人朱明光犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人朱明光的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱明光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年六月七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初92号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈超军，男，1975年7月14日出生于广西陆川县，汉族，高中文化，个体，住广西陆川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被南宁市公安局良庆分局取保候审。2018年1月16日南宁市良庆区人民检察院决定继续对其取保候审。同年3月1日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人陈超军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人陈超军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月30日21时08分，被告人陈超军酒后驾驶小型越野客车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥上被执勤民警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为123.9mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、提取笔录、检查笔录、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询单等书证，被告人陈超军的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，刑事案件现场照片等。公诉机关认为，被告人陈超军违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈超军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月30日21时08分，被告人陈超军酒后驾驶桂Ａ×××××小型越野客车去到南宁市良庆区水塘江桥上被执勤民警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为123.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、提取笔录、检查笔录、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询单等书证，被告人陈超军的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，刑事案件现场照片等。
本院认为，被告人陈超军违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈超军归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人陈超军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈超军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月九日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初641号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理�告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执246号
申请执行人：山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人：王振录，男，生于1967年1月9日，汉族，灵石县人。
被执行人：张纪萍，女，生于1966年10月10日，汉族，灵石县人，系王振录之妻。
被执行人：张辉，男，生于1981年8月25日，汉族，灵石县人。
被执行人：张小燕，女，生于1988年12月18日，汉族，灵石县人，系张辉之妻。
被执行人：耿百文，男，生于1980年2月24日，汉族，灵石县人。
被执行人：王秀萍，女，生于1980年6月14日，汉族，灵石县人，系耿百文之妻。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0729民初939号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿百文的轿车一辆。
二、被执行人耿百文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限是两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 森
二〇一八年六月六日
书记员 王慧君
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执241号
申请人辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人刘志奇，系该公司总经理。
被执行人北京俊平建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人孙俊巧，系该公司经理。
本院在执行辽宁连云建筑机械制造有限公司与北京俊平建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京俊平建筑机械设备租赁有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省铁岭县人民法院2016年6月20日作出的（2015）铁县民二初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦凤来
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初828号
原告：珠海市派龙酒业有限公司，住所地：珠海市横琴镇粗沙环60号104单元。
法定代表人：池辉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。
被告：斗门区井岸镇威利来贸易行，住所地：珠海市斗门区井岸镇井湾路***号铺。
经营者：黎艺文，男，汉族，1978年12月29日出生，住珠海市斗门区，
原告珠海市派龙酒业有限公司与被告斗门区井岸镇威利来贸易行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即付清货款103636元及逾期付款违约金（从2016年5月6日起按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计至实际付清货款之日止，暂计至起诉之日约为11659元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系酒业销售公司，被告系贸易类个体工商户。2014年8月6日，原告与被告签订《寄售合同》，约定将法国威利来干邑系列酒类产品寄存在被告处销售，结算方式为按月结算（每月30日盘点，次月10日前按实际销售额结算），被告次批进货时即付货款给原告，合同有效期为1年，自2014年8月6日至2015年8月5日止。2014年10月21日，双方再签订补充协议，约定将原告的客户名城火锅、龙坛山庄、福海酒楼、益记商行、依喆超市、尚品超市、金胜酒家、荔枝山庄、绿环山庄、猫眼酒吧、十五二十酒吧、华夏世纪KTV�黄杨水乡、添记鸽鸟轩、贵族会酒吧，共15家交由被告管理，前期寄卖货物转为被告的寄卖货物，合同有效期为1年，自2014年10月21日至2015年10月20日止。双方履行上述合同至2016年5月6日，被告未付货款为103636元。经原告多次催讨货款，被告以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、寄售合同；二、补充协议；三、被告欠货款详细账目；四、送货单、退货单。
被告在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审核原告提交的证据原件，本院认为可以作为本案审理查明事实之依据。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签订《寄售合同》约定，原告将合法采购的法国威利来干邑系列酒类产品铺垫在被告经营的场所销售，结算方式为月结（每月30日盘点，次月10日前按实际销售额结算），被告次批进货时即付货款给原告。上述合同签订后，原告开始向被告送货。2014年10月21日，原、被告签订一份《补充协议》约定，原告将其客户名城火锅、龙坛山庄、福海酒楼、益记商行、依喆超市、尚品超市、金胜酒家、荔枝山庄、绿环山庄、猫眼酒吧、十五二十酒吧、华夏世纪KTV、黄杨水乡、添记鸽鸟轩、贵族会酒吧，共15家交由被告管理，前期寄卖货物转为被告的寄卖货物，被告要经营巡访此15客户，及时配送货。合同有效期为1年，自2014年10月21日至2015年10月20日止。根据原告提交的代销送货单显示，从2014年8月6日至2015年6月9日期间，被告共收到原告法国威利来干邑系列酒，包括补充协议约定15家客户的货物共计227781元。根据原告提交的退货单显示，被告共退货125000元。原告庭审中主张，被告已付款1168元，依据其司的财务账目，龙坛山庄的货物已转给了被告，原告并将2023元退还给该山庄，此款应由被告支付，被告尚欠原告货款103636元。
本院认为，从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告为买卖合同关系，双方签订的合同、补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据原告提交的送货单、退货单显示，被告共收到原告货物227781元，退货125000元，原告并主张被告应承担龙坛山庄的2023元，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采纳。因此，被告尚欠原告货款103636元。原告主张被告从2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告斗门区井岸镇威利来贸易行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市派龙酒业有限公司偿还尚欠的货款103636元及利息（从2016年5月6日起计至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序案件受理费减半收取为1302.95元，由被告斗门区井岸镇威利来贸易行负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十一月二十日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3970号
原告：济南世纪光大饲料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锦贞，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。
被告：济南西城投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李国祥，董事长。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告济南世纪光大饲料有限公司与被告济南西城投资发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告济南世纪光大饲料有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南世纪光大饲料有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南世纪光大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告济南世纪光大饲料有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1282号
原告李秀琴，现住榆树市。
原告张冬红，现住榆树市。
原告王煜彬，现住榆树市。
法定代表人张冬红，女，1983年5月9日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇付家村土窑子*组。
被告王彦东，25岁，现住榆树市。
被告单海龙，现住榆树市。
被告李桂珍，55岁，现住榆树市。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林市分公司
本院在审理原告李秀琴、张冬红、王煜彬诉被告王彦东、单海龙、李桂珍、中航安盟财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告但本院刑事审判庭提起刑事附带民事诉讼，原告申请撤回民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费2667.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一五年六月五日
书记员 黄晓岩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1265号
申请执行人：刘培浩，男，汉族，1978年5月22日生，住广东省饶平县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
刘培浩与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1521号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘培浩向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将刘培浩与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1521号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月十九日
书记员 楼易芸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申14号
再审申请人（原审被告）：王晓娟，女，1971年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：郭晓光，男，1962年6月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：李慧君，男，1967年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人王晓娟因与被申请人郭晓光及原审被告李慧君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晓娟申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2060号民事判决。事实和理由:原审认定事实、适用法律错误。对于原审认定的李慧君向郭晓光借款事实，认定为夫妻关系存续期间的共同债务，无法律依据，违背了最高法院有关司法解释的规定。首先，对本案借款申请人无法知道其真实性，虽然该笔借款发生在申请人与李慧君婚姻关系存续期间，但是李慧君在向被申请人借款时并没有征求申请人的意见，征得申请人的同意；其次，即使借款事实存在，其借款用途申请人也一概不知，并未用于夫妻共同生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，不能认定为夫妻共同债务，对原审判决应予纠正。
本院经审查认为，对于被申请人主张的原审被告李慧君向其借款的事实，被申请人原审中当庭提交了原审被告李慧君出具的借条1份、证人原旭光身份证复印件1份及出具的证明1份、山东农信客户回单2份，经当庭质证，再审申请人无异议，且原审被告李慧君经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，因此原审对被申请人的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，对被申请人主张的借款事实及数额依法予以认定，并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定将本案借款认定为再审申请人与原审被告李慧君的夫妻共同债务是正确的。再审申请人现对借款的真实性提出异议，主张本案借款未用于夫妻共同生活，对本案借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，但再审申请人对其上述主张未能提供任何证据予以证实，因此本院对其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王晓娟的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申14号再审申请人（原审被告）：王晓娟，女，1971年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：郭晓光，男，1962年6月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：李慧君，男，1967年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人王晓娟因与被申请人郭晓光及原审被告李慧君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓娟申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2060号民事判决。事实和理由:原审认定事实、适用法律错误。对于原审认定的李慧君向郭晓光借款事实，认定为夫妻关系存续期间的共同债务，无法律依据，违背了最高法院有关司法解释的规定。首先，对本案借款申请人无法知道其真实性，虽然该笔借款发生在申请人与李慧君婚姻关系存续期间，但是李慧君在向被申请人借款时并没有征求申请人的意见，征得申请人的同意；其次，即使借款事实存在，其借款用途申请人也一概不知，并未用于夫妻共同生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，不能认定为夫妻共同债务，对原审判决应予纠正。本院经审查认为，对于被申请人主张的原审被告李慧君向其借款的事实，被申请人原审中当庭提交了原审被告李慧君出具的借条1份、证人原旭光身份证复印件1份及出具的证明1份、山东农信客户回单2份，经当庭质证，再审申请人无异议，且原审被告李慧君经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，因此原审对被申请人的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，对被申请人主张的借款事实及数额依法予以认定，并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定将本案借款认定为再审申请人与原审被告李慧君的夫妻共同债务是正确的。再审申请人现对借款的真实性提出异议，主张本案借款未用于夫妻共同生活，对本案借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，但再审申请人对其上述主张未能提供任何证据予以证实，因此本院对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓娟的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年四月十九日书记员 孙 静
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保18号
申请人：温绍敏，女，1986年05月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
申请人：温艳，女，1993年12月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
申请人：温菊，女，1995年10月15日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被申请人：温德学，男，1960年02月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被申请人：周德芬，女，1969年02月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，现住安龙县。
申请人温绍敏、温艳、温菊于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温德学在贵州银行股份有限公司黔西南分行的存款25000元（账号62×××56）、被申请人周德芬的银行存款34000元（账号62×××82）以及二被申请人在其他银行的存款进行保全冻结。申请人温绍敏、温艳、温菊之叔父温德春、叔娘张兴桃夫妇自愿提供其家庭所有的位于安龙县龙广镇柘仑村纳坎二组的房屋一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人温绍敏、温艳、温菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人温德学在贵州银行股份有限公司黔西南分行的存款25000元（账号62×××56）、被申请人周德芬的银行存款34000元（账号62×××82）以及二被申请人在其他银行的存款进行保全冻结。（冻结期限为1年，从实际冻结之日起算）。
案件申请费610元，由申请人温绍敏、温艳、温菊先予负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。
审 判 员 湛晓鸿
二〇一八年五月十日
书记员代 彪
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328财保18号申请人：温绍敏，女，1986年05月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。申请人：温艳，女，1993年12月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。申请人：温菊，女，1995年10月15日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被申请人：温德学，男，1960年02月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被申请人：周德芬，女，1969年02月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，现住安龙县。申请人温绍敏、温艳、温菊于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温德学在贵州银行股份有限公司黔西南分行的存款25000元（账号62×××56）、被申请人周德芬的银行存款34000元（账号62×××82）以及二被申请人在其他银行的存款进行保全冻结。申请人温绍敏、温艳、温菊之叔父温德春、叔娘张兴桃夫妇自愿提供其家庭所有的位于安龙县龙广镇柘仑村纳坎二组的房屋一栋作为担保。本院经审查认为，申请人温绍敏、温艳、温菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人温德学在贵州银行股份有限公司黔西南分行的存款25000元（账号62×××56）、被申请人周德芬的银行存款34000元（账号62×××82）以及二被申请人在其他银行的存款进行保全冻结。（冻结期限为1年，从实际冻结之日起算）。案件申请费610元，由申请人温绍敏、温艳、温菊先予负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。审 判 员 湛晓鸿二〇一八年五月十日书记员代 彪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初257号
原告：胡某，女，1973年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律服务工作者。
原告：朱某，男，2003年1月14日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
法定代理人：胡某，系朱某之母，身份信息同上。
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律服务工作者。
被告：彭啓文，男，1953年3月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：刘巧荣，女，1962年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告胡某、朱某与被告彭啓文、刘巧荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告胡某、朱某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某、朱某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某、朱某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡某、朱某负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终60号
上诉人（一审原告）冯爱侠。
被上诉人（一审被告）西峡县公安局。
法定代表人朱新昌，该局局长。
出庭应诉负责人李世平，该局常务副局长。
委托代理人樊宝玉，西峡县公安局工作人员。
上诉人冯爱侠因与被上诉人西峡县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯爱侠、被上诉人西峡县公安局常务副局长李世平及委托代理人樊宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年7月14日，原告冯爱侠为反映诉求，前往北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，在府右街派出所被训诫后，被遣送回西峡县执法办案中心。2015年7月15日，在经西峡县公安局城关派出所传唤、调查询问后，被告对原告作出西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定，该决定认定原告冯爱侠在北京市中南海周边地区非正常上访，违法行为情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行政拘留七日的行政处罚。被告当天即将原告交由西峡县拘留所执行拘留。现行政拘留已经执行完毕。
内乡县人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖……”之规定，被告西峡县公安局具有对在北京非正常上访的本辖区居民冯爱侠进行处罚的法定职权。本案件，被告西峡县公安局根据原告的询问笔录、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书佐证，查明了原告冯爱侠在北京市中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告据此认定原告具有扰乱公共秩序的违法行为准确，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，本案被告对原告扰乱公共秩序的违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚幅度在法定的裁量范围之内，并无不当。被告所作处罚与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告在处罚过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》要求，严格履行行政案件办理程序，依法进行受理登记、传唤、告知权利义务、调查、询问取证、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达、执行，程序符合法律规定。关于原告冯爱侠辩称在被北京市公安局西城分局训诫后，又被被告治安拘留系重复处罚的问题，法庭认为，训诫只是一种批评教育方式，并不是法定的行政处罚措施，被告并未违反“一事不再罚”原则。庭审中原告提出其前往事发地是为了邮寄信件反映诉求而不是上访、且该区域没有“禁区”标示、自己不知道不能前往滞留。法庭认为，原告曾因前往北京市中南海周边非正常上访，被相关机关训诫、处罚过，就应该对于到事发地上访属于违法扰乱公共秩序有确切的认识。庭审中原告提供政府信息不存在告知书，证明北京市公安局西城分局对于原告申请作出了政府信息不存在的答复，原告辩解其行为既然未被事发地公安机关处理，即不存在违法之处，被告西峡县公安局就不能认定行为违法并进行处罚。法庭认为，事发地公安机关未进行立案处理，但违法行为人被遣返后，行为人居住地公安机关有权对于违法行为按照行政案件进行处理。原告的辩解理由不能成立，不予采纳。
综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告所作该处罚决定于法无据，不予支持。关于原告诉请行政赔偿，因被告所作行政行为没有侵犯其合法权益，其请求没有事实依据及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告冯爱侠要求撤销被告西峡县公安局2015年7月15日作出的西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告冯爱侠要求西峡县公安局赔偿500000元的赔偿请求。诉讼费50元由原告冯爱侠承担。
上诉人冯爱侠上诉称：1、被上诉人的处罚程序没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，即先训诫后处罚之规。2、本案实体上，一审法院对事实认定不清。上诉人在上访反映问题过程中没有做出任何过激行为，却受到处罚，是错误的。3、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决或予以改判。
被上诉人西峡县公安局答辩称：1、训诫只是批评教育的手段和方式，不是行政处罚的结果，也不是《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的处罚程序。2、《信访条例》对公民的上访途径、方式有明确的规定，凡是未按规定的途径、方式上访的，均属于非法信访。被上诉人在一审中提交的证据证明上诉人的行为扰乱了社会公共秩序。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人扰乱社会秩序的行为事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院的判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年7月14日，冯爱侠等人在北京市中南海地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人西峡县公安局作出的西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第45号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人冯爱侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终60号
上诉人（一审原告）冯爱侠，女，汉族，生于1953年2月28日。
被上诉人（一审被告）西峡县公安局。
法定代表人朱新昌，该局局长。
出庭应诉负责人李世平，该局常务副局长。
委托代理人樊宝玉，西峡县公安局工作人员。
上诉人冯爱侠因与被上诉人西峡县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯爱侠、被上诉人西峡县公安局常务副局长李世平及委托代理人樊宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年7月14日，原告冯爱侠为反映诉求，前往北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，在府右街派出所被训诫后，被遣送回西峡县执法办案中心。2015年7月15日，在经西峡县公安局城关派出所传唤、调查询问后，被告对原告作出西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定，该决定认定原告冯爱侠在北京市中南海周边地区非正常上访，违法行为情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行政拘留七日的行政处罚。被告当天即将原告交由西峡县拘留所执行拘留。现行政拘留已经执行完毕。
内乡县人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖……”之规定，被告西峡县公安局具有对在北京非正常上访的本辖区居民冯爱侠进行处罚的法定职权。本案件，被告西峡县公安局根据原告的询问笔录、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书佐证，查明了原告冯爱侠在北京市中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告据此认定原告具有扰乱公共秩序的违法行为准确，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，本案被告对原告扰乱公共秩序的违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚幅度在法定的裁量范围之内，并无不当。被告所作处罚与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告在处罚过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》要求，严格履行行政案件办理程序，依法进行受理登记、传唤、告知权利义务、调查、询问取证、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达、执行，程序符合法律规定。关于原告冯爱侠辩称在被北京市公安局西城分局训诫后，又被被告治安拘留系重复处罚的问题，法庭认为，训诫只是一种批评教育方式，并不是法定的行政处罚措施，被告并未违反“一事不再罚”原则。庭审中原告提出其前往事发地是为了邮寄信件反映诉求而不是上访、且该区域没有“禁区”标示、自己不知道不能前往滞留。法庭认为，原告曾因前往北京市中南海周边非正常上访，被相关机关训诫、处罚过，就应该对于到事发地上访属于违法扰乱公共秩序有确切的认识。庭审中原告提供政府信息不存在告知书，证明北京市公安局西城分局对于原告申请作出了政府信息不存在的答复，原告辩解其行为既然未被事发地公安机关处理，即不存在违法之处，被告西峡县公安局就不能认定行为违法并进行处罚。法庭认为，事发地公安机关未进行立案处理，但违法行为人被遣返后，行为人居住地公安机关有权对于违法行为按照行政案件进行处理。原告的辩解理由不能成立，不予采纳。
综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告所作该处罚决定于法无据，不予支持。关于原告诉请行政赔偿，因被告所作行政行为没有侵犯其合法权益，其请求没有事实依据及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告冯爱侠要求撤销被告西峡县公安局2015年7月15日作出的西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告冯爱侠要求西峡县公安局赔偿500000元的赔偿请求。诉讼费50元由原告冯爱侠承担。
上诉人冯爱侠上诉称：1、被上诉人的处罚程序没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，即先训诫后处罚之规。2、本案实体上，一审法院对事实认定不清。上诉人在上访反映问题过程中没有做出任何过激行为，却受到处罚，是错误的。3、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决或予以改判。
被上诉人西峡县公安局答辩称：1、训诫只是批评教育的手段和方式，不是行政处罚的结果，也不是《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的处罚程序。2、《信访条例》对公民的上访途径、方式有明确的规定，凡是未按规定的途径、方式上访的，均属于非法信访。被上诉人在一审中提交的证据证明上诉人的行为扰乱了社会公共秩序。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人扰乱社会秩序的行为事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院的判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年7月14日，冯爱侠等人在北京市中南海地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人西峡县公安局作出的西公（城）行罚决字（2015）0713号行政处罚决定证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第45号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人冯爱侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1493号
原告：王兆栋，男，1990年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
被告：姜锡全，男，1954年4月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：姜波，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：张俊平，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告王兆栋与被告姜锡全、姜波、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，立案后王兆栋申请追加张俊平为本案被告，后本案依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告王兆栋的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告姜锡全、姜波、张俊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆栋向本院提出诉讼请求：1.判令姜锡全偿还原告借款本金100000元；2.判令姜锡全按照借款总额年利率的24%向原告支付自2016年10月26日至全部偿还本息之日止的利息；3.判令姜锡全承担律师费6000元；4.姜波、张俊平对上述借款、违约金、律师费承担连带保证责任；5.诉讼费由三被告承担。事实与理由：姜锡全因资金周转，于2016年9月26日向原告借款100000元，姜波、姜锡全和原告当日签订借款协议，约定了借款金额、期限、违约金及律师费、诉讼费承担及姜波对借款、违约金承担连带保证责任，姜锡全承诺于2016年10月26日清偿借款。原告按照姜锡全要求向姜波的银行账户转入100000元，姜锡全向原告出具借条及收到条。借款到期后，被告均未还款。
姜波、张俊平、姜锡全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王兆栋提交如下证据：
证据一：借款协议一份，证明2016年9月26日姜锡全向原告借款100000元，姜波提供担保；
证据二：借条和收到条各一份，证明姜锡全收到原告的100000元，并承诺若逾期按照借款总额，每日缴纳滞纳金15%；
证据三：招商银行转账业务回单两份，证明借款支付事实；
证据四：律师费发票一张，证明律师费支出；
证据五：结婚登记审查处理结果，证明姜波和张俊平婚姻关系，张俊平应承担共同还款责任。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，王兆栋与姜锡全、姜波签订《借款协议》一份，约定姜锡全向王兆栋借款100000元用于资金周转，借期自2016年9月26日至206年10月25日，若逾期还款，姜锡全每日向王兆栋交纳借款金额15%的违约金及因实现债权产生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。姜波作为借款的连带责任保证人，对借款本金及违约金承担连带保证责任。同日，王兆栋按照姜锡全要求将100000元通过招商银行转入姜波账户，姜锡全向王兆栋出具借条及收条，证明收到100000元。借款到期后，姜锡全、姜波未偿还上述款项。
另查明，姜波与张俊平系夫妻关系。王兆栋为本案支出律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜锡全向王兆栋借款100000元并签订《借款协议》一份，双方之间成立借贷关系。借款到期后，姜锡全应偿还王兆栋借款本金100000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款期限为2016年9月26日至2016年10月25日，王兆栋要求姜锡全支付自2016年10月26日至借款本息还清之日，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定，姜波对上述借款及利息承担连带保证责任，故本院对于王兆栋要求姜波对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。王兆栋要求姜锡全支付律师费6000元，符合《借款协议》约定，本院予以支持。王兆栋要求姜波共同负担律师费，因《借款协议》仅约定姜波对借款及违约金承担连带责任，未约定对律师费支出承担责任，故对王兆栋该项诉讼请求，本院不予支持。姜波与张俊平系夫妻关系，王兆栋因此要求张俊平对借款本息及律师费支出承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜锡全、姜波于本判决生效之日起十日内偿还王兆栋借款60000元。
二、姜锡全、姜波于本判决生效之日起十日内支付王兆栋自2016年10月26日起至借款还清之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）。
三、姜锡全于本判决生效之日起十日内支付王兆栋律师费6000元。
四、驳回王兆栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由姜锡全、姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵珊珊
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初367号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：杨东，男，1974年8月2日出生，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年三月二十一日
书记员 汤慧敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1883号
原告：刘春艳，女，汉族，1976年3月20日出生户籍地四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：孙涛（特别授权）、吴慢慢（一般授权），系贵州创驰律师事务所律师。
被告：史春龙，男，汉族，1983年2月12日生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告刘春艳诉被告史春龙合同纠纷一案过程中，原告刘春艳于2018年5月4日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告刘春艳申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费人民币144元，由原告刘春艳承担。
审判员 朱江
二〇一八年五月四日
书记员 杨杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执267号
申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地松桃苗族自治县。
法定代表人吴光前，系联社理事长。
被执行人张某，男，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民特字第00002号《民事裁定书》，于2016年8月17日立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行张某实现担保物权纠纷一案，2016年8月25日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款本金人民币1200000.00元及利息、罚息，并承担本案执行费14400.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人张某在松桃苗族自治县某村有2层经营用房（房屋产权证为铜房权证松桃县x**号，853.24平方米）。本院对上述房产进行了两次拍卖，均已流拍，但申请执行人也不同意以物抵债。后被执行人张某履行了100000.00元，尚有余款1100000.00元及利息、罚息至今尚未履行。本院已依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，并告知申请执行人对被执行人张某的财产调查情况。同时，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民特字第00002号《民事裁定书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 郑 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0628执267号申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地松桃苗族自治县。法定代表人吴光前，系联社理事长。被执行人张某，男，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民特字第00002号《民事裁定书》，于2016年8月17日立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行张某实现担保物权纠纷一案，2016年8月25日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日履行偿还申请执行人借款本金人民币1200000.00元及利息、罚息，并承担本案执行费14400.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人张某在松桃苗族自治县某村有2层经营用房（房屋产权证为铜房权证松桃县x**号，853.24平方米）。本院对上述房产进行了两次拍卖，均已流拍，但申请执行人也不同意以物抵债。后被执行人张某履行了100000.00元，尚有余款1100000.00元及利息、罚息至今尚未履行。本院已依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，并告知申请执行人对被执行人张某的财产调查情况。同时，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民特字第00002号《民事裁定书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十一月二十九日代理书记员  郑 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5380号
原告赵玉琦。
被告临沂市盛源塑业有限公司。
法定代表人李洪卿，经理。
本院在审理原告赵玉琦与被告临沂市盛源塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值248640元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市盛源塑业有限公司价值248640元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3112号
申请执行人邹东杰，男，1978年11月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐朝阳，男，1967年8月31日出生，住。
申请执行人邹东杰与被执行人徐朝阳民间借贷纠纷一案，申请执行人邹东杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2740号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人徐朝阳给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人徐朝阳车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐朝阳有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人徐朝阳拒不履行，本院已对被执行人徐朝阳采取了罚款措施，并已将被执行人徐朝阳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3112号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹得胜
审 判 员 陈旗民
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3112号
被拘留人:徐朝阳公民身份号码:×××3452
本院在执行邹东杰与徐朝阳（2017）浙0206执3112号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐朝阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3112号申请执行人邹东杰，男，1978年11月28日出生，住宁波市北仑区。被执行人徐朝阳，男，1967年8月31日出生，住。申请执行人邹东杰与被执行人徐朝阳民间借贷纠纷一案，申请执行人邹东杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2740号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人徐朝阳给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人徐朝阳车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐朝阳有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人徐朝阳拒不履行，本院已对被执行人徐朝阳采取了罚款措施，并已将被执行人徐朝阳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3112号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹得胜审 判 员 陈旗民审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月十三日代书记员 胡建凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第304号
原告王国林，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告匡永民，现住榆树市。
本院在审理原告王国林诉被告匡永民土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许继纯
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4638号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人肖长安，职务：该局局长。
委托代理人：戴志荣、张焕煌，该局工作人员。
被执行人陈炎芳，女，1966年8月17日出生，户籍地址：广州市荔湾区。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人陈炎芳行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2016）13005号行政处罚决定书，于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人停止在广州市荔湾区茶滘桃湾21号的洗涤项目生产和使用并缴纳罚款及加处罚款共10万元，承担本案执行费1900元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，查实被执行人陈炎芳已停止在广州市荔湾区茶滘桃湾66号项目生产和使用。本院依法对被执行人住所地进行核查，并向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产线索，暂无发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4638号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一八年三月六日
书记员 梁诗韵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申971号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟凡帅，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：汪媛，天津君辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭四海，男，1976年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区（塔东胡同）商业新楼8号楼1门102。
一审第三人：王晓妍，女，1985年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
再审申请人孟凡帅因与被申请人郭四海、一审第三人王晓妍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8042号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡帅申请再审称，（一）二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的审判程序，在郭四海未到庭情况下，仅对本案进行部分审理就作出判决，剥夺了当事人合法辩论权。在二审整个庭审过程中，郭四海并未出庭，法官仅对孟凡帅询问一个问题，未给予孟凡帅充分陈述、举证、抗辩权利。（二）原判决认定事实错误。涉案房屋买卖合同仅系草签协议，对网签时间、交房时间等主要条款均未约定。2017年4月我市限购政策出台后，郭四海与案外人郑辉夫妻关系处于存续期间，属于限购范围，故孟凡帅与郭四海关于2017年5月1日办理完全部房屋买卖手续的约定根本无法实现，构成履行不能，孟凡帅提出解除涉案房屋买卖合同符合法律规定。郭四海与郑辉协议离婚后，未通知孟凡帅、也未与孟凡帅进一步进行协商，2017年5月1日办理完过户手续根本无法实现，郭四海反诉时间亦超过约定履约时间，草签协议根本无法履行。综上，孟凡帅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
郭四海提交意见称，请求驳回孟凡帅的再审申请。郭四海是案件当事人，不了解诉讼程序。二审未出庭系当时郭四海记错日子，并非故意。本案一审时孟凡帅即要求解除涉案房屋买卖合同，但并未拿出相应诚意。涉案房屋买卖合同签订于我市限购政策出台之前。且只是一个临时性地域性调控政策。郭四海是不动产登记官，负责对外解释该政策。不符合我市限购政策是孟凡帅主观认定而并非由不动产登记部门认定，孟凡帅无证据证明。至于郭四海离婚与否与本案无关。
本院经审查认为，郭四海、孟凡帅签订的《协议》虽非在中介公司居间下签订，亦非房管局机打协议，但已对当事人、房屋面积、位置、价款、给付方式、办理手续日期、违约责任等必备条款作出约定，应认定为书面正式房屋买卖合同而非草签协议。该《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，经双方当事人签字后即发生法律效力，双方当事人均应按约履行相应义务。按照《协议》约定，孟凡帅必须无条件配合郭四海办理过户手续，且所有手续应自签订之日起至2017年5月1日前办完。但孟凡帅于该日届至前的2017年4月18日即提起本案诉讼，其诉状理由主要为2017年4月1日我市限购政策出台，郭四海不符合该政策，不能购买第三套房。且结合一审庭审笔录，孟凡帅当庭亦表示不同意继续履行合同，并作出依据政策提出解除合同不属于违约、目前只有这一套住房，当时是基于夫妻之间矛盾迫不得已将房屋出售等陈述，足以认定孟凡帅存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的情形。就其期前拒绝履行涉案房屋买卖合同是否具备正当事由而言，应以郭四海是否符合我市限购政策而定。
按照天津市人民政府办公厅《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称实施意见）要求，对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。市国土房管局《关于落实房地产市场调控工作有关问题的通知》明确2017年4月1日0时后网签的房屋买卖合同按照实施意见执行。因郭四海与孟凡帅于2017年4月1日前尚未签订《天津市房产买卖协议》，故而涉案房屋买卖合同自时间而言受我市限购政策调整。但是，郭四海因与其未成年女郭梦依共同生活，故其符合“本市户籍居民家庭”情形，而不属于“成年单身人士”，现郭四海家庭仅有1套住房，再行购买1套住房不受我市限购政策影响。故而，原判决对孟凡帅的诉讼请求不予支持，并判令继续履行涉案房屋买卖合同并无不当。
至于二审法院是否剥夺当事人辩论权利问题，本案并不属于二审必须开庭审理的情形，且经查阅二审卷宗，本案二审隔日分别单方询问了孟凡帅、郭四海，孟凡帅、郭四海均对本案发表了意见。故而，本案不存在违法剥夺当事人辩论权利的情形，对孟凡帅的相应主张本院不予支持。
至于孟凡帅再审审查中主张按照新的录音证据，孟凡帅与郭四海就涉案房屋买卖形成12万元追加款项合意问题，因一审、二审各方当事人诉辩主张对此并未涉及，故该问题不在本案再审审查范围内，孟凡帅与郭四海可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡帅的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年六月十二日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申971号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟凡帅，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：汪媛，天津君辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭四海，男，1976年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区（塔东胡同）商业新楼8号楼1门102。一审第三人：王晓妍，女，1985年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人孟凡帅因与被申请人郭四海、一审第三人王晓妍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8042号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡帅申请再审称，（一）二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的审判程序，在郭四海未到庭情况下，仅对本案进行部分审理就作出判决，剥夺了当事人合法辩论权。在二审整个庭审过程中，郭四海并未出庭，法官仅对孟凡帅询问一个问题，未给予孟凡帅充分陈述、举证、抗辩权利。（二）原判决认定事实错误。涉案房屋买卖合同仅系草签协议，对网签时间、交房时间等主要条款均未约定。2017年4月我市限购政策出台后，郭四海与案外人郑辉夫妻关系处于存续期间，属于限购范围，故孟凡帅与郭四海关于2017年5月1日办理完全部房屋买卖手续的约定根本无法实现，构成履行不能，孟凡帅提出解除涉案房屋买卖合同符合法律规定。郭四海与郑辉协议离婚后，未通知孟凡帅、也未与孟凡帅进一步进行协商，2017年5月1日办理完过户手续根本无法实现，郭四海反诉时间亦超过约定履约时间，草签协议根本无法履行。综上，孟凡帅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。郭四海提交意见称，请求驳回孟凡帅的再审申请。郭四海是案件当事人，不了解诉讼程序。二审未出庭系当时郭四海记错日子，并非故意。本案一审时孟凡帅即要求解除涉案房屋买卖合同，但并未拿出相应诚意。涉案房屋买卖合同签订于我市限购政策出台之前。且只是一个临时性地域性调控政策。郭四海是不动产登记官，负责对外解释该政策。不符合我市限购政策是孟凡帅主观认定而并非由不动产登记部门认定，孟凡帅无证据证明。至于郭四海离婚与否与本案无关。本院经审查认为，郭四海、孟凡帅签订的《协议》虽非在中介公司居间下签订，亦非房管局机打协议，但已对当事人、房屋面积、位置、价款、给付方式、办理手续日期、违约责任等必备条款作出约定，应认定为书面正式房屋买卖合同而非草签协议。该《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，经双方当事人签字后即发生法律效力，双方当事人均应按约履行相应义务。按照《协议》约定，孟凡帅必须无条件配合郭四海办理过户手续，且所有手续应自签订之日起至2017年5月1日前办完。但孟凡帅于该日届至前的2017年4月18日即提起本案诉讼，其诉状理由主要为2017年4月1日我市限购政策出台，郭四海不符合该政策，不能购买第三套房。且结合一审庭审笔录，孟凡帅当庭亦表示不同意继续履行合同，并作出依据政策提出解除合同不属于违约、目前只有这一套住房，当时是基于夫妻之间矛盾迫不得已将房屋出售等陈述，足以认定孟凡帅存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的情形。就其期前拒绝履行涉案房屋买卖合同是否具备正当事由而言，应以郭四海是否符合我市限购政策而定。按照天津市人民政府办公厅《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称实施意见）要求，对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。市国土房管局《关于落实房地产市场调控工作有关问题的通知》明确2017年4月1日0时后网签的房屋买卖合同按照实施意见执行。因郭四海与孟凡帅于2017年4月1日前尚未签订《天津市房产买卖协议》，故而涉案房屋买卖合同自时间而言受我市限购政策调整。但是，郭四海因与其未成年女郭梦依共同生活，故其符合“本市户籍居民家庭”情形，而不属于“成年单身人士”，现郭四海家庭仅有1套住房，再行购买1套住房不受我市限购政策影响。故而，原判决对孟凡帅的诉讼请求不予支持，并判令继续履行涉案房屋买卖合同并无不当。至于二审法院是否剥夺当事人辩论权利问题，本案并不属于二审必须开庭审理的情形，且经查阅二审卷宗，本案二审隔日分别单方询问了孟凡帅、郭四海，孟凡帅、郭四海均对本案发表了意见。故而，本案不存在违法剥夺当事人辩论权利的情形，对孟凡帅的相应主张本院不予支持。至于孟凡帅再审审查中主张按照新的录音证据，孟凡帅与郭四海就涉案房屋买卖形成12万元追加款项合意问题，因一审、二审各方当事人诉辩主张对此并未涉及，故该问题不在本案再审审查范围内，孟凡帅与郭四海可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡帅的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 李 超代理审判员 张 昕二〇一八年六月十二日法官 助理 王小雨书 记 员 高舒云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1126号
原告陈在清。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告廖明。
被告王茹。
原告陈在清与被告廖明、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章小平、被告廖明、王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日被告廖明因资金周转需要向原告借款100000元，同年7月24日被告廖明又向原告借款100000元。此后，被告廖明又分别四次向原告借款490000元。被告廖明出具借条，并约定了还款期限，但到期未还。为此，原告请求判令二被告偿还原告借款本金690000元，并承担延期还款资金占用利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条及转账凭证，证明双方的借贷关系；
证据三、被告身份证及婚姻登记，证明被告的身份信息及婚姻关系存续期间。
被告廖明辩称：借款属实，但其中290000元是利息，双方口头约定月利率5%，并且每次借款都扣了一个月利息，该借款用于经营生意，与王茹没有关系。
被告王茹辩称：被告廖明借款我不知道，借款也未用于家庭开支。且我已与廖明离婚，离婚协议约定：廖明的债务与我没有关系。
被告王茹为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、离婚证及协议书，证明廖明与王茹离婚的事实。
原、被告对对方证据质证意见如下：
被告廖明对原告证据一、三无异议，对原告证据二认为其中借款本金仅400000元，其他是利息。被告王茹对原告三份证据认为其没有签字，不应承担责任。原告对被告王茹证据一真实性没有异议，但认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院对双方均无异议的证据予以采纳。对原告证据二，原告庭审自认借款四笔，另两笔则应为利息，故本院部分予以采纳。对被告王茹证据一其真实性本院予以确认，但依据婚姻法相关规定，不能达到被告王茹的证明目的。
根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2014年7月22日，被告廖明因生意周转需要向原告借款100000元，双方口头约定月利率5%，借款期限为二个月，同年7月24日，被告廖明又向原告借款100000元，月利率仍为5%，借款期限为二个月，同年8月22日，被告廖明又向原告借款200000元，月利率5%，借款期限为一个月。2015年7月27日，被告廖明再次向原告借款50000元，月利率为5%，还款期限为同年8月10日前。四笔借款中，每笔借款均扣收一个月利息。借款到期后，被告未按约还款。2015年2月15日，被告廖明向原告出具了一份欠利息120000元的借条，同年7月24日又向原告出具了一份欠利息120000元的借条，但被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
同时查明：被告廖明与被告王茹于2014年6月25日登记结婚，2016年1月13日，双方协议解除婚姻关系，办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：夫妻双方婚姻关系存续期间的债权及债务由男方（廖明）独自享有和承担，所有债务于女方（王茹）无关。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，应确认为有效，但双方约定的利率超出了民间借贷利率的上限，超出部分无效，本院予以调整。且原告借款时，提前扣收利息，于法不符，本院依法以实际出借借款金额认定借款本金，被告未按约定偿还借款，违反了诚信原则，应负产生纠纷的主要责任。被告王茹与被告廖明原系夫妻关系，在婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告王茹辩称在借条上没有签名不应承担责任的理由与法相悖，本院不予采信。为了维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖明、王茹于本判决生效后十日内偿还原告借款422500元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 娜