wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7527号
原告邬荣良，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人严蓉蓉，上海市泾锐律师事务所律师。被告张慧莉，女，1957年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告邬荣良诉被告张慧莉房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史捷独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告邬荣良及其委托代理人金雁、严蓉蓉、被告张慧莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬荣良诉称，原告与被告于2016年1月5日通过居间方介绍共同签署《房地产买卖合同》，约定由原告以人民币(下同)240万元的价格购买被告位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)，于本合同签订后六十日内签订网签合同，并约定了其他相关条款。合同签订后，原告按约于同年1月5日、6日共支付定金20万元。后双方于同月11日签订补充协议，变更网签合同的时间为签订《房地产买卖合同》后75日内前往居间方签订。到期后，被告表示拒绝继续履行《房地产买卖合同》，经书面通知后仍拒不履行合同，故原告诉至法院，要求：解除原、被告之间就涉案房屋签订的房地产买卖合同；被告返还原告支付的定金20万元；被告向原告支付违约金48万元。被告张慧莉辩称，将涉案房屋出售后，是要重新购置住房，现因房屋没有买到，无地方居住，户口也没有地方迁，故不愿再进行交易。其认为仅与原告签订了《房地产买卖居间合同》，而未签订《房地产买卖合同》，同意将20万元定金返还给原告，可以适当支付给原告违约金，但不同意支付房价20％的违约金。经审理查明，2016年1月5日，原告(乙方)、被告(甲方)和上海锐丰投资顾问有限公司(丙方)签署了《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》。《房地产买卖居间合同》约定，甲、乙方双方通过丙方居间介绍受让甲方的涉案房屋，购买价为240万元，乙方应在甲方本合同签订后三日内，向甲方补足定金10万元。另有下划线的特别提示：本合同与附件《房地产买卖合同》同时成立、生效，……附件《房地产买卖合同》约定，房屋总价款为240万元，于本合同签订后六十日内前往居间方签订网签版买卖合同。除另有约定外，前述约定期限届满日即为甲、乙方双方签订网签版买卖合同的日期。首期房价款70万元于网签之日支付，房产过户后三日内付168万元，余款2万元于房屋交接时支付，房款汇至甲方指定帐户。如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同。若守约方解除本合同的，违约方应按照总房价款的20％向守约方支付违约金。本合同作为《房地产买卖居间合同》附件，与《房地产买卖居间合同》同时成立，就本合同项下房地产的买卖关系在甲、乙方双方之间独立发生法律效力。本合同约定与《房地产买卖居间合同》约定不一致的，以本合同约定为准。甲、乙方双方约定，签订本协议7日内，乙方补足甲方定金人民币20万元。2016年1月5日、6日，原告分别向被告支付定金1万元、19万元。同月11日，双方签订补充协议，将原《房地产买卖合同》约定的合同签订后六十日内前往居间方签订网签版买卖合同的时间，变更为75日内。届时，被告以自身原因为由不愿意继续履行合同，办理房屋过户手续。2016年4月5日，原告委托律师向被告发送律师函，敦促其在收到函后三日内协助原告办理房屋过户手续，被告仍拒绝配合，原告故诉至来院。另查，在原、被告双方签订上述合同时，涉诉房屋产权人为被告张慧莉及徐敬(系张慧莉配偶，已死亡)名下。合同签订后，被告为出售房屋办理法定继承的公证，经公证机关证明，该房屋由被告张慧莉继承。2016年2月23日，涉案房屋经房地产登记部门核准登记在被告张慧莉名下。上述事实，有房地产买卖居间合同、房地产买卖合同、补充协议、房地产登记簿、收据、公证书及双方当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方经中介公司居间签订《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》，在《房地产买卖居间合同》的特别提示中，明确本合同与附件《房地产买卖合同》同时成立、生效，且在《房地产买卖合同》中也约定，本合同作为《房地产买卖居间合同》附件，与《房地产买卖居间合同》同时成立，就本合同项下房地产的买卖关系在甲、乙方双方之间独立发生法律效力。故对被告认为其仅签订了居间合同而未签订房地产买卖合同的抗辩，本院不予采信。原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方应恪守履行。原告依约支付了定金，被告为顺利出售该房屋，将涉案房屋的产权登记做了变更，双方理应按照合同约定的时间办理涉案房屋的产权过户手续，但由于被告自身原因拒绝继续履行合同，现原告以此为由要求与被告解除合同，并要求被告支付违约金，本院认为于法有据，予以准许。关于被告提到的违约金过高的问题，无法与原告继续履行合同系因其未能购置到新房，望酌情予以考虑。本院认为，在与被告房地产买卖合同签订时，原告是明知涉案房屋的产权人非被告一人，就此签订合同具有一定的风险。被告为履约也积极的办理了产权的变更登记，现无法与原告继续履行合同并非恶意而为。合同约定的违约金为总房价款的20%即48万元，因违约金兼具补偿性和惩罚性，结合涉案房屋的房价上涨情况及原告另行购房所增加的机会成本，本院酌情将被告应支付的违约金调整为22万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告邬荣良与被告张慧莉就上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》；二、被告张慧莉应于本判决生效之日起十日内返还原告邬荣良定金人民币200,000元；三、被告张慧莉应于本判决生效之日起十日内支付原告邬荣良违约金人民币220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,600元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5,300元，由原告负担2,026.50元，由被告负担3,273.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年六月三十日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初592号
原告：王某。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：董某。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔大文到庭参加诉讼，被告董某经法院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱，2013年8月16日登记结婚。原、被告均系再婚，结婚时原告带去儿子张泽年，现年9岁。由于婚前对原告了解不够，婚后发现被告脾气怪异，经常因生活琐事与原告生气、吵架，甚至殴打原告，对原告母子毫无家庭成员感，对原告的孩子说打就打，其上班挣钱不给原告，自己在外吃喝，最使人气愤的是原告不能对男人说话，原告一对男人说话，便说原告有勾当，被告的行为实在让原告无法忍受，导致夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告无答辩意见。
原、被告均未提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告均系再婚，经人介绍相识，于2013年8月16日登记结婚。原、被告婚后无子女。现因家庭琐事，原、被告双方产生隔阂，故原告起诉至法院，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事处理不当使双方产生隔阂，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告所诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王翠丽
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初48号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1960年3月15日生，高中文化，户籍所在地兴县蔚汾镇关家崖村***号，现住本村。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日13时20分许，被告人刘某某驾驶五征牌无号牌农用三轮车由东向西行驶到兴县奥家湾乡车家庄村路段时，将因路面结冰而滑倒在地的无号牌两轮摩托车驾驶人刘某鹏碾轧，造成刘某鹏受伤，经送医院抢救无效死亡。后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某鹏系因胸、腹部严重外伤致失血性休克合并呼吸循环衰竭而死亡。兴县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任，刘某鹏无责任。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名不持异议。犯罪事实部分辩称，2016年2月21日13时20分许，我驾驶无牌照三轮车从奥家湾行驶至车家庄路段时有一个人骑的摩托车滑倒在地，我的车刹不住就撞上了，我当时没有抢救也未报案，当时怕车家庄的人打我，弃车就跑了，三天后我投案了，后来我听人说被害人家属在事发后十几分钟就将伤者送到医院了，农历正月十四日被害人经抢救无效死亡。
经审理查明，2016年2月21日13时许，被告人刘某某无证驾驶五征牌无号牌农用三轮车由东向西行驶到兴县奥家湾乡车家庄村路段时，将因路面结冰而滑倒在地的无号牌两轮摩托车驾驶人刘某鹏碾轧，造成刘某鹏受伤，被告人刘某某弃车逃逸，被害人刘某鹏经送医院抢救无效死亡。后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某鹏系因胸、腹部严重外伤致失血性休克合并呼吸循环衰竭而死亡。兴县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任，刘某鹏无责任。被告人刘某某于2016年2月24日到兴县交警大队主动投案，侦查阶段及庭审中如实供述了自己的罪行，后经交警大队主持调解，被告人家属与被害人家属达成了分期履行调解协议，被告人家属部分赔偿了被害人家属所遭受的经济损失，被害人家属对被告人刘某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述与辩解
被告人刘某某供述，2016年2月21日13时10分许，我驾驶无牌照三轮车在关家崖沟里拉了一车铝矿之后去奥家湾乡奥家湾村，在沙车倒了铝矿之后返回刘家圪台的路上，由东向西行驶至兴县车家庄村路段时，看到对面有一辆两轮摩托车，当时路面结冰，那辆摩托车在冰上滑倒了，那个骑摩托车的人摔在了地上，我就急忙踩刹车，等三轮车停下的时候，已经轧住那个骑摩托的了，然后我就下车，看到那个人衣服上有三轮车轮胎印，我当时怕车家庄的人打我，既没报警也没抢救伤者，我就跑了。我跑了后既没有躲处也不想连累亲戚，后来我打听到伤者死亡了，我就到交警队投案。
二、证人证言
1、证人王润平证言，证实我在奥家湾乡奥家湾村有一处沙厂，刘某某之前和我联系过，说要我给他洗铝矿，后来正月十二我给他在沙厂内指定了一块地方让他倒铝矿，昨天我到沙厂内看了一下，确实有一车铝矿在我给刘某某指定的地方放着。
2、证人黄晓军证言，证实我是受伤者刘某鹏的舅舅，2016年2月21日事发之后，我家里的人给我打电话我就直接去了县医院，给刘某鹏做了个手术稳定了一下伤情，县医院说医疗条件不行得转院，去太原时间赶不上，于当日晚上8点左右去了离石吕梁市人民医院抢救到2月23日上午9点左右死亡的。
三、鉴定意见
山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（P）检字[2016]5号刘某鹏尸体检验报告，检验意见：死者刘某鹏系因胸、腹部严重外伤致失血性休克，合并呼吸循环衰竭而死亡。
四、书证
1、兴县公安局交警大队兴公交认字第160004号交通事故认定书、2016年2月21日道路交通事故调查报告书证实，刘某某承担本次事故的全部责任，刘某鹏无责任。
2、兴县公安局到案经过证实，被告人刘某某于2016年2月24日11时许到兴县交警大队主动投案的事实。
3、拘留证、逮捕证，证实被告人刘某某被采取强制措施的时间。
4、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实事发前未查询到被告人刘某某前科劣迹。
5、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证实发生交通事故的现场及被害人受伤的状况。
6、常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡，证实被告人刘某某及其家属、被害人刘某鹏及其家属的身份信息。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某某、被害人刘某鹏未查询到已办理机动车驾驶证信息。
8、交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、询问笔录，证实事发后在交警队干警主持下，被告人家属与被害人家属达成了分期付款赔偿调解协议，被告人已给付被害人家属赔偿款120000元，被害人家属对被告人刘某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，后弃车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。事故发生后被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。事发后被告人刘某某能够主动赔偿被害人家属的部分经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 宋利军
审判员 牛金光
二〇一六年七月五日
书记员 任永丽
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执135号
被拘留人:罗富义公民身份号码:×××8312
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与吴春兰、罗富义（2017）浙0881执135号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗富义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11121号
原告：李庆华，男，1946年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云初，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李庆华与被告李云初民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：被告李云初立即返还借款本金40000元，并支付利息3600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李云初立即返还借款40000元，并支付该款自2017年9月27日起至2017年11月2日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李云初分别于2016年9月27日、2016年11月8日向原告借款20000元、20000元，并出具借条两份。其中9月份的借条载明借款期限一个月，11月份的借条载明借款于元旦前返还，两份借条均载明月利1%。被告李云初支付了利息1400元，至今尚欠借款本金40000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云初于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李庆华借款本金40000元，并支付该款自2017年9月27日起至2017年11月2日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半），由被告李云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月六日
代书记员 陈思安
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复58号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异57号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称013号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括013号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异57号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对013号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终900号
上诉人（原审原告）：洛阳傲世房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城******室。
法定代表人：姚参军，该公司经理。
委托代理人：郭志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王红军，男，汉族，1968年10月2日出生，住新安县新城玫瑰空中花园*单元*户****室。
委托代理人：李莉，女，汉族，1977年11月11日出生，住新安县新城玫瑰空中花园*单元*户****室。
原审第三人：吕智，男，汉族，1962年5月29日出生，住洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树小区。
委托代理人（特别授权）：马磊、叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司与被上诉人王红军，原审第三人吕智侵权责任纠纷一案，洛阳傲世房地产开发有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司的委托代理人郭志强，被上诉人王红军的委托代理人李莉，原审第三人吕智的委托代理人马磊、叶静辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销新安县人民法院（2015）新民初字第916号民事判决。
二、发回新安县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2143号
原告陈亮。
被告胡兆城。
本院在审理原告陈亮与被告胡兆城劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许陈亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯思琦
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初219号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：马卫东，男，汉族，1970年2月5日出生，现住济南军区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告马卫东土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告马卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年460元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用位于原告下属一团二分场黄河北大堤北的28.5亩土地种植西瓜套种玉米，原、被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告马卫东未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用位于原告下属一团二分场黄河北大堤北的28.5亩土地种植西瓜套种玉米，原、被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
以上事实由原告提交的证据资金往来结算票据2张、照片1张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告马卫东的土地租赁合同关系；
二、被告马卫东于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2848号
原告张利锋。
委托代理人江x，江苏xx律师事务所律师。
被告顾刘荣。
本院在审理原告张利锋诉被告顾刘荣买卖合同纠纷一案中，原告张利锋于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张利锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利锋撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告张利锋负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年三月十五日
书记员代 玲 莉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢20148号
申请执行人：莫三友，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：马志明，男，1956年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：殷少霞，女，1960年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行莫三友与马志明、殷少霞民间借贷纠纷执行一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执恢20148号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月三十一日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢20148号申请执行人：莫三友，男，1962年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：马志明，男，1956年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：殷少霞，女，1960年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行莫三友与马志明、殷少霞民间借贷纠纷执行一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执恢20148号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月三十一日书记员  王帅
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初310号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈水金，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年1月12日被监视居住。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人陈水金犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人陈水金到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳西县人民检察院指控：2016年11月22日晚上，被告人陈水金在其位于阳西县沙扒镇前步村委会下南命村21号家中的客厅处贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员陈某。2017年11月24日中午，民警在阳西县沙扒镇前步村委会流坑水库附近将准备再次向陈水金购买毒品海洛因的陈某抓获。当天17时许，民警在阳西县上洋镇上联村委会蒲山村将陈水金抓获，并当场从陈水金处缴获了一台用于贩卖毒品联系的白色华为手机和两粒可疑毒品，经称重0.16克。经鉴定，所缴获的可疑毒品含有海洛因成分。公诉机关向本院提出量刑建议，判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈水金在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、调取证据通知书、调取证据清单、用户资料查询情况说明、通信客户详单、鉴定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、证人陈某证言、被告人陈水金供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水金为牟取非法利益，贩卖一次少量毒品海洛因，并被缴获毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈水金犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈水金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴清。）
二、没收所缴获毒品海洛因0.16克和华为手机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄应定
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00159号
原告陈某某，男，2008年7月17日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某花（原告陈某某之母），女，1985年11月5日出生，汉族，农民。
被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会。
法定代表人陈建辉，主任。
原告陈某某与被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会（以下简称被告北盛拔茅村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈丛花，被告北盛拔茅村委会法定代表人陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某系被告北盛拔茅村委会的村民，要求参与被告北盛拔茅村委会二期、三期征地补偿款人民币共计14800元。放弃参与分配的承诺并非原告法定代理人陈丛花所出具，也没有授权其他人出具，非陈丛花的意思表示。
被告北盛拔茅村委会辩称：原告并非被告北盛拔茅村委会的村民，虽承诺书并非原告法定代理人陈丛花所签，但系陈丛花父亲代为签订，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某出生于2008年7月17日出生，其父母于2010年3月29日经本院判决离婚，原告陈某某被判决由其母陈丛花抚养。2010年4月29日，陈从花将原告陈某某的户口落户于被告处。同日，陈丛花父亲以陈丛花的名义向被告出具《申请书》，承诺原告陈某某不参加被告任何分配。2013年9月，被告村上的部分土地被征收，人均获得土地补偿款人民币5800元。2014年8月，被告村上的土地再次被征收，人均获得土地补偿款人民币9000元。诉讼中，陈丛花称其从未授权其父亲出具承诺书，也并非其意思表示。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、征地协议书、分配方案、民事判决书、《申请书》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某某被法院判决由其母亲抚养后，其母将其户口于2010年4月29日落户于被告处，原告陈某某的户口来源合法，具有被告合法的集体经济组织成员资格，享有被告其他居民的同等待遇。关于陈丛花父亲以陈丛花的名义向被告出具的承诺书的效力问题。经查，原告的法定监护人系其母陈丛花，对涉及原告权益的事项应有其母陈丛花代理，且无证据表明陈丛花已授权他人出具或知晓《申请书》中有原告陈某某放弃参加分配的承诺，故该《申请书》中涉及原告陈某某放弃参与分配的承诺无法律效力。因此，原告陈某某享有同被告其他居民同等的待遇，其要求分得土地征收补偿款人民币14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市北盛镇拔茅村民委员会于本判决生效后十日内支付陈某某土地征收补偿费共14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由浏阳市北盛镇拔茅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海东月实业有限公司。住所地：上海市中山北路****号****室。
法定代表人：蒋裕康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕成，男，1960年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆佩娟，女，1967年10月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树宏，女，1970年3月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人上海东月实业有限公司（以下简称东月公司）因与被申请人毕成、陆佩娟、张树宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年10月31日作出的(2016)苏06民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东月公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛 晓 明
审判员 薛爱娟审判员陈皓
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 亚 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海东月实业有限公司。住所地：上海市中山北路****号****室。法定代表人：蒋裕康，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕成，男，1960年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆佩娟，女，1967年10月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树宏，女，1970年3月12日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人上海东月实业有限公司（以下简称东月公司）因与被申请人毕成、陆佩娟、张树宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年10月31日作出的(2016)苏06民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，东月公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛   晓   明审判员 薛爱娟审判员陈皓二〇一八年四月二十五日书记员 朱   亚   萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第873号
申请执行人李岚峰，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人白城市建筑工程有限责任公司，地址白城市。
本院于2015年11月11日立案执行李岚峰申请白城市建筑工程有限责任公司物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮园民初字第96号法院生效调解书，双方当事个自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、（2015）白洮执字第873号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 允
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1554号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
被执行人：竺成明。
被执行人：朱丹莹。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人竺成明、朱丹莹金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人竺成明、朱丹莹目前下落不明，竺成明名下的抵押房产暂时难以处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1554号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 薇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初175号
原告陈某。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告康某。
本院在审理原告陈某与被告康某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一六年五月十日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2141-1号
申请执行人王强，男，1977年08月31日生，汉族，住张店区山泉路249号内18-21号。
被执行人张永国，男，1975年11月10日生，汉族，住张店区南定煤矿生活区5号楼。
本院在执行王强诉张永国民间借贷纠纷一案中，尚有33380元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4228号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初4005号
原告：杨斌，男，1970年7月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：王训贵，男，1980年4月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告共同委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：赣榆县黑林镇汪子头村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇汪子头村。
法定代表人：杨泗廷，村委主任。
原告杨斌、王训贵与被告赣榆县黑林镇汪子头村村民委员会（以下简称汪子头村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌、王训贵委托诉讼代理人高扬、被告汪子头村委会主任杨泗廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌、王训贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款108000元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告双方就被告方建设美丽乡村工程款结算达成补充协议，被告方尚欠两原告工程余款108000元，并约定了给付时间，到期后，经原告方多次催要，被告方至今未付，为此，两原告诉至法院请求依法支持原告之诉。
被告汪子头村委会辩称，两原告向法院递交的涂墙工程补充协议是一份虚假合同协议。1、两原告提交的补充协议村委会没有备案，协议下方代表人甲方没有时任村长签字。2、村委会财务账里没有欠两原告工程款的账目。3、两原告提交的补充协议所干美丽乡村工程应该有正式的施工合同及验收的工程总量，该工程也应通过公开竞标，但是村委会及镇农经中心均没有此项施工合同。涂墙工程补充协议是时任支部书记杨洪雷个人操作，村委会的公章也是杨洪雷偷盖的，故涂墙工程补充协议是个人行为，与我村委会无关。原告起诉给付工程款不属实，请求法院驳回原告的请求。
本院经审查认定事实如下，因乡村美丽工程建设，被告汪子头村委会将村涂墙工程发包给原告杨斌、王训贵施工。2016年3月16日，被告汪子头村委会作为甲方、被告杨斌、王训贵作为乙方签订《汪子头涂墙工程补充协议》，约定甲方将汪子头涂墙工程包给乙方施工，施工结算后还欠余款壹拾万零捌仟元整，经双方协商同意立下协议：一、甲方在发包完承包地和大棚，在取得承包费后，应偿付乙方工程款叁万元；二、剩余工程款在阴历年年底（2016年）付清，如不付清，乙方将通过法律渠道，强制执行。该协议甲方由被告汪子头村委会加盖公章，乙方由原告杨斌、王训贵签字。被告汪子头村委会辩称该工程未经村两委会商议，且村委会没有欠两原告108000元的财务往来账，并提交由被告汪子头村委会及相关负责人出具的证明，对此两原告均不予认可。
本院认为，被告汪子头村委会将汪子头村涂墙工程发包给原告杨斌、王训贵施工，施工结束后，双方签订《汪子头涂墙工程补充协议》，约定经双方结算被告汪子头村委会尚欠工程款108000元，被告同意在取得承包地和大棚承包费后偿付30000元，剩余工程款于2016年阴历年年底付清。原被告双方签订的补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务，现被告汪子头村委会未按协议约定支付工程款已经构成违约，故对原告杨斌、王训贵要求被告汪子头村委会支付工程款108000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告汪子头村委会辩称的该工程未经村两委会商议、村委会没有欠两原告财务往来账、两原告提交的涂墙补充协议系虚假协议，并提交村委会及村相关负责人出具的证明用以证明，两原告不予认可，对此本院认为，被告提交的证明系村委会及村相关负责人出具的与被告具有直接利害关系且该证明不能直接证明补充协议的虚假性，故对被告该辩解意见本院不予采信。
综上所述，对原告杨斌、王训贵要求被告汪子头村委会支付工程款108000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告赣榆县黑林镇汪子头村村民委会应于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌、王训贵工程款108000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告赣榆县黑林镇汪子头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 员 程德春
法官助理 韩 佳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李俊，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79139.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79139.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执126号
申请执行人：何某1，女，2003年8月18日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
申请执行人：何某2，男，2011年3月9日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
被执行人：何启红，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1348号民事调解书，已向被执行人何启红发出执行通知书，责令被执行人何启红给付申请执行人何某1、何某2二〇一七年度抚养费20000元，缴纳执行费200元，但被执行人何启红至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何启红银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年五月七日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4592号
上诉人（原审原告）：张广群，男，1963年1月6日出生，满族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：王宇光，男，1970年7月16日出生，汉族，现住三河市永安区。
被上诉人（原审被告）：邵红霞，女，1971年10月30日出生，汉族，现住三河市南城西区。
上诉人张广群因与被上诉人王宇光、邵红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对现金方式交付的550000元欠款未予认定，属认定事实不清。
王宇光答辩称，对一审法院以现金交付的550000元欠款我认可，但现在无力偿还，请求与上诉人调解，分期偿还。
邵红霞未出庭发表答辩意见。
张广群向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还原告借款1475000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付自2016年6月26日起至判决日的利息。事实与理由：2014年6月25日，被告王宇光借用原告之子张金鸿名下的房产一处（三河市北城五小片阳光小区东19号楼3单元402号）到三河市金鼎典当有限责任公司三河分公司借款650000元，用于开发建房，并约定半年将所借房产归还给张金鸿。之后，被告王宇光称建房资金不够，又陆续向原告借款750000元。原告多次向二被告催要上述借款，二被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉�请求。
一审法院认定事实：原告张广群与被告王宇光系亲属关系，原告张广群是被告王宇光的大姐夫。被告王宇光和邵红霞原系夫妻关系，被告邵红霞对被告王宇光向原告所借款项均认可系二被告共同借款，且同意共同偿还。原告主张二被告偿还原告借款725000元（650000元+75000元），理由是被告王宇光于2014年6月26日借用原告之子张金鸿名下的房产作抵押，向三河市金鼎典当有限责任公司三河分公司贷款650000元，并承诺该抵押房产由王宇光进行赎回，归还张金鸿。后被告王宇光并未如期偿还贷款，贷款到期后原告偿还了该笔贷款本金及利息，同时原告向法庭提供了署名王宇光的借条3张、三河市金鼎典当有限责任公司三河分公司还款凭证、建设银行客户回单予以证明。庭审中原告陈述上述借条均是被告王宇光本人所写，捺印也是被告王宇光本人所捺，被�王宇光于2015年9月29日出具的借条中载明的75000元系2014年6月26日贷款时所产生的利息。二被告对原告的上述主张予以认可，对证据亦予以认可。原告主张被告王宇光于2015年1月23日向原告借款200000元，并向法庭提供了署名王宇光的借条1张、跨行人民币汇款凭证1份予以证明，二被告对原告的主张予以认可，对证据亦予以认可。原告主张被告王宇光分别于2013年12月10日向原告借款200000元、2014年9月26日向原告借款150000元、2015年2月19日向原告借款200000元，同时向法庭提供了署名王宇光的借条3张予以证明，庭审中原告陈述上述3笔借款均是以现金方式借给被告王宇光，该3张借条也是被告王宇光本人所写，捺印也是被告王宇光本人所捺。二被告对原告的主张予以认可，对证据亦予以认可。原告主张二被告按照年利率24%的标准向原告支付自2016年6月26日起至借款本金还清之日止�利息，未向法庭提供相关证据。二被告对原告的主张不予认可，不同意向原告支付利息。
一审法院认为，原告主张二被告返还借款925000元[725000元+200000元（2015年1月23日转账支付）]，并向法庭提供相关证据予以证明，二被告对原告的主张予以认可，故对原告的该项主张依法予以支持。原告主张以现金方式陆续支付被告王宇光借款550000元[200000元（2013年12月10日）+150000元（2014年9月26日）+200000元（2015年2月19日）]，并提供了署名王宇光的借条予以证明，二被告虽然对原告的主张和原告所提交的证据均予以认可，但自然人之间的借款合同属于实践合同，以借款人的实际履行为合同的生效要件，因原被告之间的借款数额较大，现原告仅口头陈述是以现金方式借给被告王宇光550000元，除借条外并未提供其他证据予以佐证，而且原被告双方间亦存在亲属关系，为避免损害他人的合法权益，原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张二被告以未偿还的借款本金为基数，以年利率24%为标准向原告支付自2016年6月26日起至借款本金还清之日止的利息，但未向法庭提供相关证据，二被告对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张，不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款925000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以维护。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王宇光、邵红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张广群借款925000元；二、驳回原告张广群要求被告王宇光、邵红霞支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，保全费5000元，由被告王宇光、邵红霞负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人张广群主张被上诉人王宇光向其借款55万元，但其仅提交了被上诉人出具的借条，而无其他证据予以佐证，一审法院结合双方之间的亲属关系，为避免损害他人的合法权益，未支持上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人可待证据充分后另行主张权利。综上所述，张广群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人张广群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年十一月十七日
书记员 于盟佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03794号
原告潘某某，男，1985年10月5日生，汉族。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1978年8月8日生，汉族。
原告潘某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理。原告及其委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底原、被告通过自由恋爱，于2009年6月8日登记结婚，2009年11月6日生育男孩，取名潘某。婚后，原告发现与被告性格不合，经常为小事无端争吵。为缓和矛盾，原告于2014年到宜春上班，但原、被告关系没有得到改善。2015年10月，原告从家里搬出来单独生活，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子潘某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费直至小孩成年；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年底原、被告通过自由恋爱后于2009年6月8日自愿登记结婚，2009年11月6日生育一男孩，取名潘某。婚初，原、被告感情尚可，后因双方缺乏沟通，感情出现裂痕，原告遂起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告通过自由恋爱后自愿登记结婚，婚初感情尚可，故本院认为原、被告的感情基础是好的，婚后亦无大矛盾。现双方因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求与被告离婚的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审被告）：李翔，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审被告）：郑向柳，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林挺忠，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
一审第三人：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。
法定代表人：吴光韵，董事长。
再审申请人陈莹、李翔、郑向柳因与被申请人林挺忠、一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈莹、李翔、郑向柳申请再审称：一、原审违反“不告不理”原则，判决超出诉讼请求，程序违法，应予撤销。林挺忠诉求陈莹等人支付结欠的租金至合同解除之日，并未要求所谓补偿。而原审以“陈莹等人提前解除租赁合同的违约行为，势必会给林挺忠造成相应的租金损失”为由，判决陈莹支付从合同解除之日起至先予执行之日期间的租金，作为对林挺忠的补偿，超出林挺忠的损失请求。二、原审认定事实不清，适用法律错误，判非所诉。二审认定合同解除时间是2016年3月23日正确，但判决合同解除后陈莹仍需支付租金损失是错误的。1、本案租金只能计算至合同解除之日，尚未履行的，终止履行。且陈莹等人已经举证证明截至2016年3月23日，其并未结欠林挺忠租金。2、根据二审认定，陈莹提出解除合同，林挺忠通过收回房屋的方式予以确认同意。双方已经协商一致解除合同，不存在所谓合同解除后租金损失补偿问题。3、陈莹在经营宾馆期间已投入大量资金成本，林挺忠对房屋上锁，阻止陈莹进入，单方强行收回房屋，导致陈莹丧失房屋占有使用权益，也丧失了对自有财物的控制权及使用权。原审判决陈莹支付租金损失，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，首先，关于原审是否超出诉讼请求的问题。林挺忠一审诉讼请求是陈莹、李翔、郑向柳按62700元/月支付租金至“宁德市交通宾馆有限公司”先予执行之日（2016年6月14日）止为314272元。原审判决陈莹等人应支付的也是2015年12月1日至2016年6月14日期间的租金，并没有超出诉讼请求。陈莹等三人的再审申请，没有事实依据。其次，关于2016年3月23日至2016年6月14日期间的租金问题。本案租赁场所租赁的退出系先予执行的时间即交付实际管理人的时间是2016年6月14日，林挺忠主张2016年3月23日至2016年6月14日期间的租金损失，因陈莹等人的违约行为确实造成林挺忠在该期间的租金损失，原审予以支持并无不当。陈莹等人认为不存在租金损失的补偿问题，没有依据，不能成立。综上，陈莹、李翔、郑向柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈莹、李翔、郑向柳的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。再审申请人（一审被告）：李翔，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人（一审被告）：郑向柳，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林挺忠，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。一审第三人：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路13号。法定代表人：吴光韵，董事长。再审申请人陈莹、李翔、郑向柳因与被申请人林挺忠、一审第三人福建省宁德市汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莹、李翔、郑向柳申请再审称：一、原审违反“不告不理”原则，判决超出诉讼请求，程序违法，应予撤销。林挺忠诉求陈莹等人支付结欠的租金至合同解除之日，并未要求所谓补偿。而原审以“陈莹等人提前解除租赁合同的违约行为，势必会给林挺忠造成相应的租金损失”为由，判决陈莹支付从合同解除之日起至先予执行之日期间的租金，作为对林挺忠的补偿，超出林挺忠的损失请求。二、原审认定事实不清，适用法律错误，判非所诉。二审认定合同解除时间是2016年3月23日正确，但判决合同解除后陈莹仍需支付租金损失是错误的。1、本案租金只能计算至合同解除之日，尚未履行的，终止履行。且陈莹等人已经举证证明截至2016年3月23日，其并未结欠林挺忠租金。2、根据二审认定，陈莹提出解除合同，林挺忠通过收回房屋的方式予以确认同意。双方已经协商一致解除合同，不存在所谓合同解除后租金损失补偿问题。3、陈莹在经营宾馆期间已投入大量资金成本，林挺忠对房屋上锁，阻止陈莹进入，单方强行收回房屋，导致陈莹丧失房屋占有使用权益，也丧失了对自有财物的控制权及使用权。原审判决陈莹支付租金损失，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，首先，关于原审是否超出诉讼请求的问题。林挺忠一审诉讼请求是陈莹、李翔、郑向柳按62700元/月支付租金至“宁德市交通宾馆有限公司”先予执行之日（2016年6月14日）止为314272元。原审判决陈莹等人应支付的也是2015年12月1日至2016年6月14日期间的租金，并没有超出诉讼请求。陈莹等三人的再审申请，没有事实依据。其次，关于2016年3月23日至2016年6月14日期间的租金问题。本案租赁场所租赁的退出系先予执行的时间即交付实际管理人的时间是2016年6月14日，林挺忠主张2016年3月23日至2016年6月14日期间的租金损失，因陈莹等人的违约行为确实造成林挺忠在该期间的租金损失，原审予以支持并无不当。陈莹等人认为不存在租金损失的补偿问题，没有依据，不能成立。综上，陈莹、李翔、郑向柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈莹、李翔、郑向柳的再审申请。审 判 长 林 源审 判 员 黄 挺代理审判员 黄 曦二〇一八年一月三十一日书 记 员 高海宁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1748号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5050号
原告：朱金华，女，汉族，1945年7月20日生，住安徽省颍上县。
被告：杨传贵，男，1969年9月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王兴芳，女，1973年10月29日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告朱金华与被告杨传贵、王兴芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱金华到庭参加了诉讼；被告杨传贵、王兴芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金华向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令二被告连带偿还原告借款本金110000元及利息（利息按银行利息计算，从起诉之日起暂计34650元至清偿时止）；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款110000元，约定借款利息为月利率15%。被告承诺几个月后向原告还款，并向原告出具了借条一份。2017年1月后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不归还至今未清偿的借款及利息，为此原告朱金华起诉来院。
被告杨传贵未作答辩和举证。
被告王兴芳未作答辩和举证。
原告朱金华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明的原告身份；2、借条，证明杨传贵于2016年1月9日向原告借款110000元，约定月利率1.5%。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告杨传贵向原告借款110000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告杨传贵于当日向原告出具了借条一份。借条载明：“借条/今借朱金华人民币壹拾壹万元整/（￥110000.-元）/月息0.015元\\\月/借款人杨传贵/2016年元月9号”。后经原告多次催要，被告杨传贵仅支付了至2017年1月9日借款利息，余款以种种理由拒不偿。为此,原告朱金华向本院提起诉讼。
本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告杨传贵向原告借款110000元，有被告杨传贵给原告出具的借条证实，该借贷关系合法有效。本案中原、被告虽未约定偿还期限，被告杨传贵仍应当在合理的期限内及时归还该借款。原、被告约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王兴芳承担连带清偿责任，但无法举出证据证明二被告系夫妻关系，及该借款用于夫妻共同生产生活，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金华借款110000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，时间从2017年1月9日起计算至本判决履行完毕时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨传贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 沈西银
人民陪审员 江多信
二〇一八年三月七日
书 记 员 柳 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5050号
原告：朱金华，女，1945年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨传贵，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王兴芳，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系杨传贵之妻。
原告朱金华与被告杨传贵、王兴芳为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 江多信
人民陪审员 沈西银
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柳 宁
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5050号原告：朱金华，女，汉族，1945年7月20日生，住安徽省颍上县。被告：杨传贵，男，1969年9月8日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王兴芳，女，1973年10月29日生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱金华与被告杨传贵、王兴芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱金华到庭参加了诉讼；被告杨传贵、王兴芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金华向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令二被告连带偿还原告借款本金110000元及利息（利息按银行利息计算，从起诉之日起暂计34650元至清偿时止）；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款110000元，约定借款利息为月利率15%。被告承诺几个月后向原告还款，并向原告出具了借条一份。2017年1月后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒不归还至今未清偿的借款及利息，为此原告朱金华起诉来院。被告杨传贵未作答辩和举证。被告王兴芳未作答辩和举证。原告朱金华围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明的原告身份；2、借条，证明杨传贵于2016年1月9日向原告借款110000元，约定月利率1.5%。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告杨传贵向原告借款110000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告杨传贵于当日向原告出具了借条一份。借条载明：“借条/今借朱金华人民币壹拾壹万元整/（￥110000.-元）/月息0.015元月/借款人杨传贵/2016年元月9号”。后经原告多次催要，被告杨传贵仅支付了至2017年1月9日借款利息，余款以种种理由拒不偿。为此,原告朱金华向本院提起诉讼。本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告杨传贵向原告借款110000元，有被告杨传贵给原告出具的借条证实，该借贷关系合法有效。本案中原、被告虽未约定偿还期限，被告杨传贵仍应当在合理的期限内及时归还该借款。原、被告约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王兴芳承担连带清偿责任，但无法举出证据证明二被告系夫妻关系，及该借款用于夫妻共同生产生活，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金华借款110000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，时间从2017年1月9日起计算至本判决履行完毕时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨传贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  万 驰人民陪审员  沈西银人民陪审员  江多信二〇一八年三月七日书 记 员  柳 宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢230号
申请人：李真，女，汉族，1965年11月出生，住德州市德城区。
被执行人：刘应萍，女，汉族，1956年9月出生，住德州市德城区。
被执行人：赵海霞，女，汉族，1958年2月出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请人李真与被执行人刘应萍、赵海霞民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1250号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月十八日
书记员 于 爽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1187号
原告四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人袁树林，该公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告唐超，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省仁寿县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告唐超追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段不能送达被告唐超，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员樊光辉、人民陪审员韦升泉组成合议庭公开进行了审理。2015年9月7日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告唐超经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告唐超于2011年11月30日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日，原、被告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，由原告为其购车贷款46000元提供担保。前述协议签订后，被告唐超连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还40011.95元。经催收，被告归还25100元，余款14911.95元经原告多次催收无果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代付款14911.95元；2.支付违约金9200元。
被告唐超未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告唐超于2011年11月30日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押手续；
2.原、被告于2011年11月30日签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，证明原、被告之间因原告担保被告债务产生的权利义务关系；
3.中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的《代偿证明》。
以上证据原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定由原告为其向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的贷款46000元提供担保，被告每月应当还款1421.91元，累计三次违约被告应当一次性支付所有剩余借款。该合同约定被告逾期偿还银行款项一次承担担保总金额5%的违约责任，直至发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。超过实际损失的，原告可继续主张。
被告唐超于2012年6月即发生逾期不还款，原告于2012年6月15日垫资还款40011.95元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。故原告对要求被告偿还代付款14911.95元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金9200元，原告并未举证证明被告违约的次数，不过从银行要求原告一次性结贷可以印证被告至少存在累计三次或以上违约，原告主张的9200元尚待证据支持，依照双方合同，现有证据可以支持原告违约金6900元，即担保总金额的15%。超出部分因证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐超于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款14911.95元及违约金6900元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取402元、公告费及后续公告费，由被告唐超承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 樊光辉
人民陪审员 韦升泉
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈思芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7152号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告父亲。
被告：陆和气，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
原告林大坤与被告陆和气买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日提起诉讼，诉请：一、要求被告陆和气立即偿还欠款44275元及利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告林大坤的特别授权委托代理人林刚、被告陆和气的特别授权委托代理人刘启邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月10日，被告陆和气欠案外人龚某模具款44275元，并出具欠条一份，龚某多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。2016年5月18日，原告经与龚某协商，龚某将其与被告的债权转让给原告，由原告向被告主张债权，遂起诉。
被告答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案并不存在基础的买卖合同关系。2、案外人龚某并未将本案的债权债务转让协议通知给被告，故本案的债权转让关系依法不生效。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2015年5月10日，被告陆和气欠案外人龚某模具款44275元的事实。
3、债权转让协议书、快递单一份证明2016年5月18日原告与案外人就债权转让达成协议，并由原告将债权转让进行告知的事实。
4、申请案外人龚某出庭作证，龚某陈述称2015年3月份时，被告找其买鞋模，陆和气到其厂前拉了40余双鞋底模具，并未付款，就出具了欠条给我。此后，其多次找陆和气催讨该款项未果。
被告陆和气未提交相关证据。
根据原告举证，两被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后，对三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告经质证对落款签字系被告陆和气本人所签无异议，但认为欠条正文内容是案外人龚某一方所写，其与龚某并未实际发生鞋模买卖关系。对原告提交的证据3，被告认为该债权转让协议书真实性无法确定，且债权转让人并未将债权转让协议通知被告，不发生效力。对证人龚某证言，被告认为龚某与本案存在利害关系，且欠条上时间与其所陈述买卖时间不一致，不应采信。本院经审查认为，证据2系经被告亲笔签名确认的货款结算欠条，并且在龚某起草后经被告确认后签名，虽然被告认为系案外人胁迫所签，但其并未提交证据证明，而证人龚某既是买卖合同的相对方，也是涉诉债权的转让人，其证言具有较强的可信性，故本院对原告提交的证据予以采信，能够证明本案的相关事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告陆和气曾与案外人龚某存在鞋底模具买卖关系，2015年5月10日，被告陆和气出具给案外人龚某欠条一张，载明“欠新源模具厂龚某模具款44275元”。该款经案外人龚某催讨未果，后于2016年5月18日，案外人龚某将该债权转让给原告林大坤。原告林大坤又将该债权转让协议以邮寄的方式通知了被告陆和气。
本院认为，原、被告双方的主要争议在于涉诉债权是否存在即（本案的买卖合同有无发生）以及债权转让是否发生法律效力。首先，关于买卖合同有无实际发生问题，原告陈述本案模具买卖已实际发生，有欠条为凭，并申请原债权人龚某出庭作证。被告虽辩称本案并不存在买卖关系，系龚某胁迫其所签，但其并不能提供证据证明其陈述，故本院认定2015年5月10日被告就鞋模款结算向案外人出具欠条确认欠款44275元的事实。其次，对债权转让是否发生法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告已将本案的债权转让协议通过邮寄方式送达被告方，本案发生诉讼后，被告也已收取相应的诉讼材料以及副本，且在庭审中，证人（原债权人）龚某到庭陈述债权转让的事实，因此，可以认定本案的债权转让通知已发生效力。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆和气在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林大坤欠款44275元，并支付自2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，由被告陆和气负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费907元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林文欢
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7152号原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告父亲。被告：陆和气，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告林大坤与被告陆和气买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日提起诉讼，诉请：一、要求被告陆和气立即偿还欠款44275元及利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告林大坤的特别授权委托代理人林刚、被告陆和气的特别授权委托代理人刘启邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月10日，被告陆和气欠案外人龚某模具款44275元，并出具欠条一份，龚某多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。2016年5月18日，原告经与龚某协商，龚某将其与被告的债权转让给原告，由原告向被告主张债权，遂起诉。被告答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案并不存在基础的买卖合同关系。2、案外人龚某并未将本案的债权债务转让协议通知给被告，故本案的债权转让关系依法不生效。原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的身份情况。2、欠条一份，用以证明2015年5月10日，被告陆和气欠案外人龚某模具款44275元的事实。3、债权转让协议书、快递单一份证明2016年5月18日原告与案外人就债权转让达成协议，并由原告将债权转让进行告知的事实。4、申请案外人龚某出庭作证，龚某陈述称2015年3月份时，被告找其买鞋模，陆和气到其厂前拉了40余双鞋底模具，并未付款，就出具了欠条给我。此后，其多次找陆和气催讨该款项未果。被告陆和气未提交相关证据。根据原告举证，两被告质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告质证后，对三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告经质证对落款签字系被告陆和气本人所签无异议，但认为欠条正文内容是案外人龚某一方所写，其与龚某并未实际发生鞋模买卖关系。对原告提交的证据3，被告认为该债权转让协议书真实性无法确定，且债权转让人并未将债权转让协议通知被告，不发生效力。对证人龚某证言，被告认为龚某与本案存在利害关系，且欠条上时间与其所陈述买卖时间不一致，不应采信。本院经审查认为，证据2系经被告亲笔签名确认的货款结算欠条，并且在龚某起草后经被告确认后签名，虽然被告认为系案外人胁迫所签，但其并未提交证据证明，而证人龚某既是买卖合同的相对方，也是涉诉债权的转让人，其证言具有较强的可信性，故本院对原告提交的证据予以采信，能够证明本案的相关事实。经审理，本院认定事实如下：被告陆和气曾与案外人龚某存在鞋底模具买卖关系，2015年5月10日，被告陆和气出具给案外人龚某欠条一张，载明“欠新源模具厂龚某模具款44275元”。该款经案外人龚某催讨未果，后于2016年5月18日，案外人龚某将该债权转让给原告林大坤。原告林大坤又将该债权转让协议以邮寄的方式通知了被告陆和气。本院认为，原、被告双方的主要争议在于涉诉债权是否存在即（本案的买卖合同有无发生）以及债权转让是否发生法律效力。首先，关于买卖合同有无实际发生问题，原告陈述本案模具买卖已实际发生，有欠条为凭，并申请原债权人龚某出庭作证。被告虽辩称本案并不存在买卖关系，系龚某胁迫其所签，但其并不能提供证据证明其陈述，故本院认定2015年5月10日被告就鞋模款结算向案外人出具欠条确认欠款44275元的事实。其次，对债权转让是否发生法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告已将本案的债权转让协议通过邮寄方式送达被告方，本案发生诉讼后，被告也已收取相应的诉讼材料以及副本，且在庭审中，证人（原债权人）龚某到庭陈述债权转让的事实，因此，可以认定本案的债权转让通知已发生效力。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：被告陆和气在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林大坤欠款44275元，并支付自2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告陆和气负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费907元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  朱 恺人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一六年十一月二十一日代书 记员  林文欢????4?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2177号
原告：年红萍，女，汉族，1974年4月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王忠，男，独龙族，1965年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告年红萍诉被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告年红萍于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告年红萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年红萍撤诉。
案件受理费人民币4280元，减半收取计2140元，由原告年红萍负担。
审判员 高继杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 军
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第281号
申请执行人李华，男，汉族，1963年11月20日出生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人陈庄董，男，汉族，1973年7月6日出生，住福建省平潭县。
申请执行人李华与被执行人陈庄董民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还本金人民币310万元及利息等。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知自动履行还款义务。本院另案（2014）榕执行字第200号执行案件，于2016年5月3日依法拍卖了被执行人陈庄董所有的位于福州市××××号××山庄××楼的房产（R××），获得拍卖款人民币5362320元。
2016年7月4日，申请执行人李华向本院报告，根据各方债权人达成的对上述款项人民币5362320元分配一致意见，请求法院将其分配所得款项人民币1252611.28元汇入其指定账户。同时，因暂未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请法院对本案终结本次执行程序。后本院依法将款项人民币1252611.28元汇给申请执行人李华。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 琼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1841号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系该公司总经理。
委托代理人：陈恩东，系该物业公司副经理。
被告：周峰。
本院在审理宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 盖 群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘英梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申261号
再审申请人（原审被告）朱兵，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（原审原告）上海熙晟装饰设计工程有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号3353室，实际经营地上海市浦东新区沪南路2218号东楼1501室。
法定代表人郭紫慧，总经理。
再审申请人朱兵因与被申请人上海熙晟装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34732号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱兵申请再审称，本案程序违法，法官以有事为由让其匆忙签订了调解协议，双方没有面对面调解过，违反了装修法和诚信、自愿原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销原调解书，裁定再审。
上海熙晟装饰设计工程有限公司提交意见称，整个调解过程都是合法的，因对方情绪激动，法官就来回在法庭内外与双方进行沟通调解，本来被申请人主张5,000元的，但申请人只愿付2,000元，因合同解除，故被申请人也不再坚持，本案调解没有违反法律程序，不同意申请人的再审理由，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案申请人朱兵作为完全行为能力人，理应知晓在调解协议上签字的法律后果，其在调解协议上签字应视为其真实的意思表示，申请人也未提供本案调解过程中存在违反自愿以及存在胁迫行为的证据，故对申请人主张调解协议违反自愿原则的申诉请求，本院不予支持。同时，本院经审查，该调解协议的内容，也无违反我国的法律规定，故对申请人的申诉主张，本院不予支持。
综上所述，朱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱兵的再审申请。
审判长 谷玉琴
审判员 毛慧芬
审判员 顾恩廉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4054号
原告：高建生，男，1957年2月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。
被告：太原市热力公司，住所地太原市迎泽区康乐街48号。
法定代表人：张建伟，经理。
委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告高建生与被告太原市热力公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建生及其委托诉讼代理人卫庆红、被告太原市热力公司的委托诉讼代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建生向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告11个月的经济补偿金26950元（工作时间为2006年10月-2017年3月）。事实和理由：2006年10月份至2017年3月底，原告在太原市热力公司第二供暖分公司从事电工一职，解除劳务合同前12个月平均工资为2450元。被告与原告签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳各项社会保险。原告不得已自己缴纳了2007年至2016年期间养老保险费、医疗保险费，其中单位应承担的比例养老保险费22042.8元、医疗保险费15854元，另外被告严重违反相关法律规定，应当给付原告经济补偿金。被告故意规避劳动合同等相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，原告无奈向贵院起诉，请求支持原告的诉求。
太原市热力公司辩称，本案不属于《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的任一情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、并非被告不给原告缴纳社保，而是无法为原告缴纳社保。原告在被告单位上班期间，同时也在太原市国有资产经营公司工作，而且其社保也是在太原市国有资产经营公司缴纳的，根据我国的社保法律和政策，不允许同一个劳动者在同一地区的两个用人单位同时缴纳社保，在原告已在其他用人单位缴纳社保的情况下，被告无法再为其缴纳社保。二、原告已达到法定退休年龄，且已于2017年2月正常退休并开始享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动合同系依法自动终止，不属于应当支付经济补偿的情形。三、原告曾向被告出具书面保证书，承诺自愿放弃经济补偿，现在却反悔，违反了诚实信用原则，其请求不应当得到支持。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：高建生与太原市热力公司均认可其二者之间存在劳动关系。高建生与太原市热力公司劳动关系存续期间，太原市热力公司未给高建生缴纳社会保险。
本院认为，原告因被告没有为其缴纳社会保险，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向被告主张经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。首先，原告已达到法定退休年龄，并已开始享受基本养老保险待遇；其次，本案中原告主张的被告没有为其缴纳社会保险的情况，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的适用情形。最后，原告主张被告严重违反相关法律规定，但原告未对其主张提供证据加以证明，故未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无法支持。
综上所述，原告提供的证据无法证明被告存在应向其支付经济补偿金的情形，故原告的相应诉讼请求没有法律依据无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告高建生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告高建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟瑞芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4054号原告：高建生，男，1957年2月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。被告：太原市热力公司，住所地太原市迎泽区康乐街48号。法定代表人：张建伟，经理。委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告高建生与被告太原市热力公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建生及其委托诉讼代理人卫庆红、被告太原市热力公司的委托诉讼代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建生向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告11个月的经济补偿金26950元（工作时间为2006年10月-2017年3月）。事实和理由：2006年10月份至2017年3月底，原告在太原市热力公司第二供暖分公司从事电工一职，解除劳务合同前12个月平均工资为2450元。被告与原告签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳各项社会保险。原告不得已自己缴纳了2007年至2016年期间养老保险费、医疗保险费，其中单位应承担的比例养老保险费22042.8元、医疗保险费15854元，另外被告严重违反相关法律规定，应当给付原告经济补偿金。被告故意规避劳动合同等相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，原告无奈向贵院起诉，请求支持原告的诉求。太原市热力公司辩称，本案不属于《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的任一情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、并非被告不给原告缴纳社保，而是无法为原告缴纳社保。原告在被告单位上班期间，同时也在太原市国有资产经营公司工作，而且其社保也是在太原市国有资产经营公司缴纳的，根据我国的社保法律和政策，不允许同一个劳动者在同一地区的两个用人单位同时缴纳社保，在原告已在其他用人单位缴纳社保的情况下，被告无法再为其缴纳社保。二、原告已达到法定退休年龄，且已于2017年2月正常退休并开始享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动合同系依法自动终止，不属于应当支付经济补偿的情形。三、原告曾向被告出具书面保证书，承诺自愿放弃经济补偿，现在却反悔，违反了诚实信用原则，其请求不应当得到支持。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：高建生与太原市热力公司均认可其二者之间存在劳动关系。高建生与太原市热力公司劳动关系存续期间，太原市热力公司未给高建生缴纳社会保险。本院认为，原告因被告没有为其缴纳社会保险，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向被告主张经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。首先，原告已达到法定退休年龄，并已开始享受基本养老保险待遇；其次，本案中原告主张的被告没有为其缴纳社会保险的情况，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的适用情形。最后，原告主张被告严重违反相关法律规定，但原告未对其主张提供证据加以证明，故未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据无法证明被告存在应向其支付经济补偿金的情形，故原告的相应诉讼请求没有法律依据无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告高建生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年十二月十四日书记员 孟瑞芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执31号
申请人：新疆凤汐农业开发有限公司。
被执行人：郭立民，男，汉族。
申请人新疆凤汐农业开发有限公司与郭立民合同纠纷一案,呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第00847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭立民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新疆凤汐农业开发有限公司于2016年1月06日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件款109541元，案件受理费1326.80元，执行费1563.56元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭立民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新疆凤汐农业开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭立民新的财产线索，申请执行人新疆凤汐农业开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）呼民初字第00847号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 博
审判员 夏 翔
审判员 米一漫
二〇一六年七月四日
书记员 潘 娟