北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3107号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项玉增，男，57岁（1958年8月7日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月24日被羁押，同年2月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人项玉增犯诈骗罪一案，于2015年10月26日作出（2015）海刑初字第46号刑事判决。原审被告人项玉增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人项玉增，核实本案相关证据，并听取了项玉增的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人项玉增于2012年8月至2012年10月间，谎称能够帮助张×1免除涉嫌保险诈骗一案中的法律责任，以办事需要费用为由，在本市海淀区北清路等地，分多次骗取张×1的家属被害人梁×、李×1现金共计人民币10万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人梁×、李×1的陈述及辨认笔录，证人张×2、欧×、沈×的证言，书信等证据在案证实。
二、被告人项玉增于2012年5月26日，谎称能够帮助被害人李×4的丈夫刘×3免除涉嫌保险诈骗一案中的法律责任，以办事需要费用为由，在本市海淀区北清路永丰基地路口，骗取被害人李×4现金人民币2万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人李×4的陈述及书面说明，证人郎×的证言及辨认笔录，证人刘×1、张×1的证言等证据在案证实。
三、被告人项玉增于2012年7月，谎称能够帮助被害人欧×免除涉嫌保险诈骗一案中的法律责任，以办事需要费用为由，在本市海淀区百旺商城等地，骗取被害人欧×现金人民币3万元和价值人民币3000元的购物卡一张。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人欧×的陈述及辨认笔录，证人张×1、梁×的证言，书信等证据在案证实。
四、被告人项玉增谎称能够帮助被害人安×办理其朋友工作一事，以办事需要费用为由，于2012年12月20日在本市海淀区上庄家园小区内，骗取被害人安×现金人民币20万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人安×的陈述及辨认笔录，收据，证人何×、李×2的证言，证人刘×2的证言及辨认笔录等证据在案证实。
五、被告人项玉增于2012年12月至2013年10月间，谎称能够帮助被害人师×找工作，以办事需要费用为由，在本市海淀区309医院等地，分三次骗取被害人师×现金共计人民币15万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人师×的陈述及辨认笔录，欠条，证人李×2的证言及辨认笔录等证据在案证实。
六、被告人项玉增于2013年3月至6月间，谎称能够帮助被害人周×1办理其老乡盈×取保候审、其朋友陶×从部队缓期转业及陶×侄女上军校的事情，以办事需要费用为由，在本市海淀区佳缘家宾馆，骗取被害人周×1现金共计人民币68万元。
综上，被告人项玉增诈骗金额总计人民币1183000元。2014年1月24日18时许，民警在本市海淀区西苑桥附近一饭馆门前将被告人项玉增抓获。赃款现未退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人周×1的陈述及辨认笔录，证人宗×的证言，证人陶×、张×3、周×2、聂×的证言及辨认笔录，证人李×3的证言及短信照片，证人孙×的证言及其出具的证明，欠条，通话录音，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人项玉增以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人项玉增犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。二、被告人项玉增向被害人安×退赔人民币二十万元、向被害人师×退赔人民币十五万元、向被害人周×1退赔人民币五十五万元；并继续向被告人项玉增追缴人民币二十八万三千元予以没收（以下币种均为人民币）。
上诉人项玉增的上诉理由为：其未骗取梁×、李×1、李×4、欧×、周×1的钱款。其向安×借款20万元，并出具了收据，未承诺帮助安×办理有关工作的事情。
上诉人项玉增的辩护人的主要辩护意见为：原判认定项玉增骗取梁×、李×1、李×4、欧×钱款的证据不足。项玉增已找到相关人员帮助师×安排工作，其收取师×的15万元系正常的劳务费用。项玉增已将为盈×办理取保候审而收取的钱款退还周×1。项玉增虽以要求周×1替其支付给女儿钱款、购买烟酒、手机及汽车为由，向周×1索要24万元，但上述费用与涉案事实无关，不应计入诈骗数额。项玉增以帮助陶×侄女上军校为由仅收取周×112万元。
二审审理期间，上诉人项玉增及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人项玉增关于其未骗取梁×、李×1、李×4、欧×的钱款的上诉理由及其辩护人关于原判认定项玉增骗取上述被害人钱款的证据不足的辩护意见，经查：在张×1、刘×3、欧×因涉嫌犯保险诈骗罪被公安机关采取强制措施前后，项玉增通过郎×等人介绍，向张×1、刘×3的亲属及欧×谎称可以将张×1、刘×3、欧×免于司法机关的刑事追究，多次骗取梁×、李×1、李×4、欧×的钱款。上述事实，不仅有被害人梁×、李×1、李×4、欧×的陈述予以证实，还有证人张×2、刘×1等人的证言予以佐证。而且，上述证据之间互相印证，可以明确证明项玉增虚构事实，骗取钱款的数额及过程。故对项玉增的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人项玉增关于其向安×借款20万元，并出具了收据，未承诺帮助安×办理有关工作的事情的上诉理由，经查：在何×请求安×帮助其安排工作后，安×通过李×2找到项玉增帮忙。项玉增随即承诺可以将何×安排到海淀医院工作，并以此为由，向安×索要20万元。在收取安×的钱款后，项玉增还出具了内容为“从安×处收取现金人民币20万元”的收据。项玉增的此项上诉理由不仅与在案经一审庭审举证、质证的被害人安×的陈述及辨认笔录、证人何×、李×2、刘×2的证言明显不符，而且亲笔出具的收据亦未明确证明20万元系借款性质，故本院不予采纳。
对于上诉人项玉增的辩护人关于项玉增已找到相关人员帮助师×安排工作，其收取师×的15万元系正常的劳务费用的辩护意见，经查：项玉增在与李×2交往的过程中，得知李×2的侄女师×急于就业，谎称其有能力帮助师×到医院上班，并要求师×支付相应的费用共计12万元。此后，在师×及李×2支付12万元并多次催促其安排工作后，项玉增再次以需要给医院交纳保证金为由，向师×索要3万元。在上述事实中，项玉增向李×2、师×夸大自己的办事能力，虚假承诺可以帮助师×在医院就业，实际并未实施任何有实质帮助的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对项玉增的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人项玉增关于其未骗取周×1的钱款的上诉理由及其辩护人关于项玉增已将为盈×办理取保候审而收取的钱款退还周×1，周×1替项玉增支付给项玉增女儿的钱款、为项玉增购买烟酒、手机及汽车的费用共计24万元不应计入诈骗数额，项玉增以帮助陶×侄女上军校为由仅收取周×112万元的辩护意见，经查：2013年，项玉增经朋友介绍认识周×1后，多次向周×1夸大自己的办事能力。此后，周×1先后请求项玉增帮助办理把其因赌博被公安机关立案侦查的盈×取保候审，把正在部队工作的朋友陶×暂缓转业及帮助陶×的亲戚上军校等事项。项玉增在明知自己没有能力办理上述事项的情况下，多次对周×1作出虚假承诺，索要各项费用共计68万元。上述事实足以证明项玉增不仅在主观上具有非法占有的目的，客观方面亦实施了夸大自己的办事能力，骗取被害人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。另查，项玉增骗取的68万元中，虽包括其以给自己女儿钱款、购买烟酒、手机及汽车等为由，向周×1索要的24万元，但上述钱款的给付时间均在项玉增谎称自己正在办理暂缓转业，帮助上军校等事项期间。可见，项玉增在明知周×1有求于自己的情况下，仍要求周×1支付费用，其索要的钱款与周×1的请求之间具有明显的对应关系，应计入项玉增骗取钱款的数额。故项玉增的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人项玉增以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予以惩处。鉴于梁×、李×1、李×4、欧×、周×1向项玉增支付的部分钱款的目的具有违法性，故项玉增骗取的部分赃款属于违法所得，应予没收。原审法院根据项玉增犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回项玉增的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 盖冰冰