苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8102号
原告：黄利华，女，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。
被告：郑洪岩，男，1986年6月7日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被告：蒋晓英，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告黄利华诉被告郑洪岩、蒋晓英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人成雯婧、被告郑洪岩、蒋晓英共同委托诉讼代理人周建明、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费57848.27元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18264元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费3720元，合计191966.67元；2.判令被告蒋晓英对上述费用承担连带赔偿责任；3.判令被告人保苏州分公司在其承保的交强险及第三者商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告郑洪岩驾车由南往北行驶至事发路口右转弯时，未让同方向直行的原告所骑电动自行车优先通行，造成两车相擦受损，原告倒地受伤，该事故中被告郑洪岩负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年11月21日苏州同济司法鉴定中心出具报告，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左肩袖损伤行修补术遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期6个月，营养期3个月，护理期一人护理3个月。
审理中，原告变更第1项诉讼请求中医药费主张为57762.07元；在第1项诉请中增加一项车辆维修费赔偿主张500元。
被告郑洪岩、蒋晓英共同辩称，对于事故发生和责任认定无异议。具体赔偿金额以保险公司意见为准，其垫付给原告现金8000元及维修费500元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司愿意赔偿保险范围内的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日7时50分，被告郑洪岩驾驶登记在被告蒋晓英名下的苏Ｅ×××××小型轿车,由南往北行驶至苏州市吴中区金庭镇金庭路与中兴路三叉路口右转弯时，未让同方向直行的原告所骑电动自行车优先通行，造成两车相擦受损，原告倒地受伤。原告先后在苏州市中西医结合医院、苏州市立医院住院治疗，共计住院40日，产生医疗费57762.07元。事故责任经公安交警部门认定，被告郑洪岩负事故全部责任，原告不负事故责任。苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后，于2016年11月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄利华左肩袖损伤与2016年1月6日交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人黄利华因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左肩袖损伤行修补术遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人黄利华的误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。原告为此支出鉴定费3720元。事发后，被告郑洪岩垫付原告医药费8000元、电动车修车费500元，合计8500元。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告郑洪岩提供的定损单、维修费发票、收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告郑洪岩所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，故被告人保苏州分公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，因被告郑洪岩负事故全部责任，本院据此确认由被告郑洪岩承担全部的赔偿责任。因被告郑洪岩所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故被告人保苏州分公司应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：
1.医疗费。原、被告一致确认原告因治疗产生医疗费57762.07元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张2000元。三被告认可1950元。本院认为，根据原告实际住院天数40日，结合50元/日的标准，确认该项损失为2000元。
3.营养费。原、被告一致确认营养费损失为4500元（50元/天*90天）。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费。原告主张10800元（120元/天*90天），三被告认可7200元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
5.残疾赔偿金。原、被告一致确认原告残疾赔偿金损失为88334.4元（40152元/年*20年*0.11）。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金。原、被告一致确认原告精神损害抚慰金损失为5500元（50000元*0.11）。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
7.交通费。原告主张1000元，三被告认可300元。本院认为，原告因治疗所需产生交通费存在必要性，本院根据原告伤情及就诊情况，酌情确认该项损失为500元。
8.鉴定费。原告主张3720元，三被告对鉴定费金额无异议，并表示由法院依法认定。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，可以确认原告主张的该项损失，该费用系原告为确认损失而支付的必要费用，应由被告人保苏州分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。
9.误工费。原告主张18264元，为此向本院提供户名为黄利华期间为2015年1月1日至2016年12月31日的苏州银行账户交易明细对账单二份载明：2015年1月6日至2016年1月5日期间原告银行账户共收到代发工资34485.5元，2016年1月6日至2016年7月6日期间原告银行账户共收到代发工资2720.1元。三被告表示由法院依法认定。本院认为，根据原告提供的银行账户交易明细单，可以确认原告事发前一年的收入为34485.5元，结合鉴定意见所确认的误工期以及原告在事发后六个月内收到工资2720.1元的事实，本院确认原告的误工费损失为14522.65元（34485.5元/年*6个月-2720.1元）。
10.修车费。原告主张500元，三被告对此予以认可。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院对此予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、修车费等损失合计188139.12元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告120500元（不含鉴定费），超出交强险限额67639.12元，由被告人保苏州分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔付。因被告郑洪岩已给付原告8500元，该款应予退还，可在被告人保苏州分公司赔付原告的款项中直接支付被告郑洪岩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄利华人民币179639.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告郑洪岩人民币8500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币680元，由被告郑洪岩、蒋晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一八年一月二十七日
书记员 邵任艳