山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3709号
上诉人（原审原告）：郑光胜，男，1963年6月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，组织机构代码：96546239-47。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，男，1987年9月25日出生，汉族，系该单位职工，住。
被上诉人（原审被告）：季传法，男，1981年11月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：潍坊顺达汽车出租有限公司，住所地潍坊市奎文区院校街52号，组织机构代码：16544674-8。
法定代表人：于砚华，经理。
上诉人郑光胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人季传法、潍坊顺达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12�立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑光胜上诉请求：增判中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿郑光胜后续治疗费20000元，诉讼费用由季传法、潍坊顺达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。事实和理由：一审对郑光胜主张的后续治疗费未作认定和处理，属认定事实错误。首先，郑光胜一审的诉求数额403550.71元，已包含了后续治疗费20000元，且郑光胜当庭提交的本案证据目录及全部损失赔偿明细均列明了后续治疗费损失25000元，鉴于郑光胜承担事故的次要责任，才按2：8的比例主张后续治疗费20000元。其次，一审对后续治疗费未认定处理，属于已审理但未判决的事项。一审时，郑光胜已对伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养费、辅助器具、后续治疗费等项目申请了司法鉴定�并由潍坊渤海司法鉴定所出具了鉴定意见书，庭审时也组织双方当事人进行了质证，双方当事人对该意见书的后续治疗费及其数额也均未提出异议，故应当将该鉴定意见书作为郑光胜主张后续治疗费损失的证据予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由郑光胜、季传法、潍坊顺达汽车出租有限公司负担。事由和理由：一审认定的误工费数额过高。1、一审中，郑光胜提供的事故前三个月的工资表以及单位停发工资证明，均没有单位盖章，一审已经要求郑光胜提供单位的税务登记证等，以证明该单位的收支情况以及存续情况，但郑光胜均未提供。且该单位为个体工商户，登记日期为2012年4月7日，其作为竹木市场的一个摊位，聘请经营者在内的4个员工，工资均按3500元的纳税起征点出具，仅一个摊�每月员工工资就支出14000元，明显过高，也明显不合理。另外，从劳动协议的纸张新旧程度看，明显不是4年前签订。郑光胜所提供证据的格式错误，明显存在瑕疵。一审法院在未核实、未调查的情况下，直接按郑光胜的主张予以支持，适用法律错误，认定事实不清，应予纠正。2、郑光胜在2013年6月25日发生事故住院手术，到2014年3月13日因骨不连再次入院行内固定手术，并于2014年3月28日出院。依照鉴定要求，郑光胜二次固定手术后3个月就已经达到鉴定标准，但其故意延迟鉴定，导致误工时间明显过长。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、郑光胜对对方的上诉请求及理由均不予认可。
季传法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潍坊顺达汽车出租有限公司未予陈述。
郑光胜向一审法�起诉请求判令季传法、潍坊顺达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿其各项经济损失403550.71元。
一审法院认定事实：2013年6月25日6时30分许，季传法驾驶鲁GT008**号轿车沿潍坊市奎文区潍州路由南向北行驶至长城4S店门口处，遇郑光胜骑二轮自行车沿潍坊市奎文区潍州路东侧由东向西横过潍州路至此处，两车相撞，致郑光胜受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，季传法承担事故主要责任，郑光胜承担事故次要责任。
郑光胜发生事故后，先入潍坊市中医院住院治疗，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为：双股骨干粉碎性骨折。
审理过程中，根据郑光胜的申请，法院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、�理人数、后续治疗费及后续治疗期间的误工期限、护理期限、护理人数、营养费、辅助器具及费用、劳动能力、器官功能恢复训练所必需的康复费用等进行鉴定。该鉴定所于2016年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑光胜，因交通事故受伤致双侧股骨干粉碎性骨折，经手术治疗后遗留双下肢功能受限，分别构成拾级、拾级伤残；误工期限自伤后至鉴定前日止；护理期限为365天，其中60天2人护理，其余时间1人护理；营养期为120天（营养费参考价人民币每日叁拾元）；辅助器具为伤后可临时配备轮椅壹辆、双拐壹副，参考价人民币壹仟叁佰元；劳动能力为部分丧失劳动能力；后续治疗费：双下肢内固定物取出，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币贰万伍仟元；后续治疗期间误工期限60天；后续治疗期间1人护理30天；康复费�予评定。
季传法驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车的车主系潍坊顺达汽车出租有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了责任限额122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额500000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故发生在两份保险的保险期间内。
郑光胜主张其因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费180761.95元；2、伤残赔偿金75708元；3、误工费134516.67元；4、护理费52934.67元；5、营养费3600元；6、住院伙食补助费1260元；7、交通费3000元；8、鉴定费3124元；9、残疾辅助器具费1300元；10、财产损失费350元；11、评估费50元；12、复印费150元；13、被扶助人生活费2978.1元；14、精神损失抚慰金12000元。对郑光胜主张的残疾辅助器具费、财产损失费、评估费、复印费等损失，赔偿义务人无异议，法院依法予以确认；对郑光胜主�的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费，赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院亦直接予以确认；郑光胜主张的证据不充分的损失有：交通费、被扶助人生活费、精神损害抚慰金。
郑光胜受伤住院治疗期间，季传法支付其10000元，现季传法要求返还，郑光胜无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
一审法院认为，（一）季传法驾驶的机动车与郑光胜驾驶的二轮自行车发生交通事故属实，致使郑光胜受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对该事故进行责任认定，确定郑光胜承担事故次要责任，季传法承担事故主要责任。本着公平原则，并考虑到郑光胜驾驶的系非机动车，季传法驾驶的系机动车，郑光胜与季传法对本次交通事故应确认的责任比例以2：8为宜。（二）关于郑光胜主张的交通费3000元，因仅提供了2054.1元的交通费单据，故根据其伤情及住院情况，法院依法确认交通费为2054.1元，对于郑光胜未提供交通费用单据的相应部分，法院依法不予支持。关于郑光胜主张的精神损害抚慰金12000元，根据其伤情，法院依法认定为2000元。关于郑光胜主张的被扶助人生活费2978.1元，根据其伤情及鉴定意见，因其尚未完全丧失劳动能力，故依法不予支持。综上，郑光胜因本次交通事故造成的合理损失共计457809.39元。（三）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定�制实行的法定险种。季传法驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对郑光胜因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任。机动车第三者责任强制保险医疗类的责任限额为10000元，郑光胜的上述医疗类损失为185621.95元，超出交强险医疗类责任限额10000元，故郑光胜的医疗类损失185621.95元应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗损失限额10000元内赔付。机动车第三者责任强制保险死亡、伤残类的责任限额为110000元，郑光胜的上述死亡�伤残类损失为268513.44元，超出交强险死亡伤残类责任限额110000元，故郑光胜的死亡、伤残类损失268513.44元，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险死亡、伤残类损失限额110000元内赔付。郑光胜的财产损失350元，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产类限额2000元内承担350元的赔偿责任。因本案季传法驾驶的车辆同时在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对�法院认定的郑光胜超出机动车交通事故责任强制险医疗类的损失175621.95元、超出机动车交通事故责任强制险死亡、伤残类的损失158513.44元，合计334135.39元，根据潍坊顺达汽车出租有限公司与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同及本次事故确认的事故责任比例，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在第三者责任保险限额500000元内承担季传法应赔偿郑光胜的剩余医疗类损失175621.95、死亡伤残类损失158513.44元，合计334135.39元的80%，计款267308.31元。（四）郑光胜支出的鉴定费3124元、评估费50元、复印费150元，合计3324元，应由季传法按照责任比例赔偿2659.2元。（五）季传法在郑光胜住院期间给付的10000元，郑光胜应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司在机动车第三者强制保险医疗类损失限额内赔偿原告郑光胜医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者强制保险死亡、伤残类损失限额内赔偿原告郑光胜误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾器具费等损失110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者强制保险财产类损失限额内赔偿原告郑光胜财产损失350元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动�第三者责任保险赔偿原告郑光胜医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、精神损害抚慰金等损失267，308.31元；五、被告季传法支付原告郑光胜鉴定费、评估费、复印费等损失2659.2元；六、原告郑光胜返还被告季传法支付的医疗费10，000元。上述第一、二、三、四、五、六项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，由原告负担1470元，被告季传法负担5883元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、一审认定的郑光胜误工费损失是否合法有据；2、郑光胜的后续治疗费损失应否本案�一并处理。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑光胜就与其主张的误工费损失相关的收入标准和误工时间，提供了停发工资证明、工资表、营业执照复印件、劳动合同、司法鉴定意见等证据，已完成了基本的举证责任。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对郑光胜主张的收入标准和误工时间持有异议及怀疑，依法亦应提供相关的证据。在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司无反驳证据提供的�况下，一审采信郑光胜提供的证据为有效证据，并据以认定郑光胜的误工费损失，处理结果并无不当。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司就其该项上诉主张，至今无证据提供，本院亦不予支持。
关于第二个焦点问题。经查阅原审庭审笔录，郑光胜主张的医疗费损失并不包括后续治疗费，在郑光胜未提出诉求的情况下，一审就其该项损失未予审理，处理结果并无错误。郑光胜关于一审遗漏其后续治疗费请求的上诉主张，与事实不符，其请求的后续治疗费属于新的诉求，本案二审无法一并审理并支持，其可另行依法主张。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、郑光胜的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由郑光胜负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2990元。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年八月十日
书记员 李昱萱