wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21319号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区居民委员会推荐。
被告：聂威，男，1999年1月20日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告陈佳宇诉被告聂威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佳宇委托代理人游远志到庭参加诉讼，被告聂威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈佳宇诉称，被告聂威经人介绍与原告认识，被告因资金周转困难，承诺高息回报向原告借款5600元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定的“违约金”即利息，超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为200元，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告聂威偿还原告借款5600元及利息（按年利率24%计算至本息还清之日止）。庭审过程中，原告明确利息从2017年8月28日起开始计算。
原告陈佳宇就其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内向法院提交的证据为：借条及收据一份。
被告聂威经法院传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，陈佳宇称其经人介绍与聂威认识，聂威因做生意资金周转困难，向其借款，并立下借据。借据载明：借款人聂威向出借人陈佳宇借款5600元，借款时间为2017年8月28日，承诺于2017年9月27日之前归还，逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金，聂威在借款人处签名；该借条附收据1份，收据载明，2017年8月28日聂威已收到陈佳宇以现金方式支付的借款5600元，聂威在收据上签名。
陈佳宇称借款期限届满后，聂威未偿还借款本金，据此，陈佳宇具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。聂威向陈佳宇借款5600元，有借据、收据为证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定逾期付款违约金按日利率3%计算，该违约金�际上是逾期付款利息，诉讼中，陈佳宇主动将诉请的逾期利息调低至按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应当自借款期限届满之日起开始计算。
关于借款期间的利息。原告陈佳宇主张，双方口头约定借款期间的利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故此，原告诉请判令被告聂威支付借款期间的利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂威偿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈佳宇借款5600元并支付逾期利息（利息以本金5600元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月28日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告陈佳宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告陈佳宇已预交），由被告聂威负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈佳宇）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初219号
原告：敖以琼，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:祝万萍,女,1980年9月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:曾维芳,女,1973年11月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告敖以琼与被告祝万萍、曾维芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖以琼、被告祝万萍到庭参加诉讼，被告曾维芳经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖以琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告祝万萍立即偿还原告借款本金110000元，并从2017年8月12日起按年利率24%支付利息至付清为止；2.被告曾维芳对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告祝万萍因资金周转困难，在被告曾维芳的担保下，于2016年8月12日向原告借款110000元。双方约定于2016年9月12日归还，并口头约定借款利率为月息2%，原告实际转款给被告107800元，后约定借款期限延长至2017年8月12日。被告祝万萍按每月2200元支付利息至2017年2月12日，后于2017年4月16日支付原告10000元，该10000元抵扣到期利息后多余部分再抵扣借款本金。借款全部到期后，被告未清偿借款，故原告诉至法院。被告曾维芳应当对该笔借款承担连带保证责任。
祝万萍辩称，认可借款本金110000元，双方约定每月利息2%即2200元，并定于2017年8月12日还清借款，其已每月支付原告月利息2200元至2017年4月12日，又于2017年4月16日偿还了10000元本金。
曾维芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，祝万萍向敖以琼出具《借条》一张，借条载明：“今借到敖以琼现金壹拾壹万元整。小写（110000.00元），期限1个月，于2016年9月12日归还。”曾维芳作为保证人在借条上签字，并在借条中明确借款会汇入王德刚的账号。同日，敖以琼向王德刚账户汇款107800元。2016年11月11日，借贷双方约定借款期限延长至2017年1月12日。2017年3月12日，借贷双方及担保人曾维芳约定该笔借款自2017年4月12日起每月偿还20000元，于2017年8月12日还清，并按约定支付利息。2017年4月16日，祝万萍支付敖以琼100**元，借贷双方一致认可约定的借款利率为月利率2%。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。出借人预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金。本案被告虽于2016年8月12日向原告出具了一张金额为110000元的借条，但原告实际只向被告支付了107800元，故该笔借款本金应当认定为107800元。该笔借款约定借款期限自2016年8月12日起至2017年8月12日止，借款到期后，被告没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方认可双方约定借款利率为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以采信。被告主张已经按约定支付利息至2017年4月12日，但其主张未提供相应证据，本院不予采信。原告认可被告按约定支付利息至2017年2月12日，另已于2017年4月16日支付原告10000元。对该10000元的性质，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，其给付优先抵充利息，余下部分抵充主债务。故被告祝万萍于2017年4月16日支付的10000元，应当优先冲抵2017年2月13日至2017年4月12日两个月利息的利息4400元（2200元×2），剩余5600元（10000元-4400元）再抵充本金，即被告祝万萍还应偿还原告借款本金102200元（107800元-5600元）。
借条约定被告曾维芳自愿为被告祝万萍的借款承担保证责任。借条中对保证责任形式、保证期间、保证范围均未明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的除外，当事人最保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案，原告诉至本院时并未超过保证期间，故原告请求被告曾维芳在祝万萍的借款本金、利息范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾维芳到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝万萍于本判决生效之日起十日内偿还敖以琼借款102200元，并以102200元为基数从2017年8月12日起按年利率24%支付利息至付清为止；
二、曾维芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回敖以琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由敖以琼承担78元，由祝万萍、曾维芳承担1172元，保全费1070元由祝万萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谢 彬
书 记 员 陈 霞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1137号
原告：郑刚，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口经济技术开发区。
负责人孙厦方，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告郑刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑刚、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人罗夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称，原告车辆于2017年2月17日肇事，由于原告与被告有保险合同，请求判令被告赔偿修车费、鉴定费，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术发区支公司辩称，原告车辆在我公司投保了不计免赔车损险，保险限额37754元，我公司同意赔付942元，其他费用不同意赔付。
经审理查明，2016年9月27日，原告在被告处为辽CMB9**车�投保了不计免赔车损险，保险限额37754元。保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日。
2017年2月17日，原告驾驶辽CMB9**号车辆在鲅鱼圈区平安大街与案外人贾迪驾驶的车辆发生交通事故。经鉴定，原告的辽CMB9**车辆损失为5140元，原告支付鉴定费3000元。原告已经得到贾迪及贾迪投保的保险公司赔偿车辆损失4198元、鉴定费2100元。
本院所确认的上述事实,有原告身份证、被告营业执照、保险单、投保单、（2017）辽0804民初1488号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处为车辆投保车损险，双方成立保险合同关系。原告车辆发生交通事故造成损失，有权要求被告赔偿损失，原告支付的鉴定费损失被告亦应赔付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出不赔付鉴定费的答辩意见因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后20日内向原告赔付车辆损失942元、鉴定费900元，合计1842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月十一日
书记员 张 健
附：本判决所适用的法律规定：
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第487号
原告赵文璞，女，汉族，1990年12月23日出生，现住云南省昆明市官渡区。
诉讼代理人张承荣，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司。
住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路**号。
法定代表人王国宾。
被告王国宾，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
被告陈月娥，女，彝族，1973年3月3日出生，身份证登记住址：云南楚雄彝族自治州武定县。
原告赵文璞诉被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2016年1月1日在《人民法院报》刊登公告向三被告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理本案，原告赵文璞的诉讼代理人张晟、张承荣到庭参加诉讼，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王国宾与陈月娥系夫妻，2013年8月21日两被告与原告签订借款协议，用被告楚雄豪庭房地产开发有限公司拥有的土地使用权为质，向原告借款人民币2000万元。原告于2013年8月21日将2000万元资金通过华夏银行转账给被告楚雄豪庭房地产开发有限公司，原、被告借贷关系确立后一直延续到2015年5月20日，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥重新签订《借款协议书》、《协议书》、《借条》等文件，再次确认借贷事实和借款关系，并约定：2015年8月20日被告必须归还借款，如不能按时还款，由被告用该宗房地产的铺面和住宅以开盘价的50%价格给原告以实际套数面积计标，抵偿归还借款，由原告自行处理。现，最后期限已过，三被告未能还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金2000万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组:《补充协议书》、华夏银行《个人转账凭证》（转账记录：付款人赵文璞，账号或卡号：62×××91，收款人楚雄豪庭房地产开发有限公司，账号或卡号：10×××81，转款金额：2000万元）。欲证明：2013年8月21日，被告王国宾、陈月娥向原告借款2000万元。
第二组：《借款协议书》、《协议书》、《借条》。欲证明：2015年月20日，原告与三被告结算后确认原2000万元借款连本带利共计60517337元，并约定2015年8月20日被告必须归还借款。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，三被告收到借款后未依约按时归还借款本金，应承担归还借款本金的违约责任，故本院对原告的第此项诉求请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥于本判决生效之日起十日内向原告赵文璞共同归还借款本金人民币20000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141800元、保全费5000元，合计人民币146800元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 沈力文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第487号
原告赵文璞，女，汉族，1990年12月23日出生，现住云南省昆明市官渡区日新商业街**幢*单元***号，公民身份号码：5303261990********。
诉讼代理人张承荣，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司。
住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路**号。
法定代表人王国宾。
被告王国宾，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区建设小区建设路**号，公民身份号码：5330011972********。
被告陈月娥，女，彝族，1973年3月3日出生，身份证登记住址：云南楚雄彝族自治州武定县小营村***号，公民身份号码：5323291973********。
原告赵文璞诉被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2016年1月1日在《人民法院报》刊登公告向三被告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理本案，原告赵文璞的诉讼代理人张晟、张承荣到庭参加诉讼，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王国宾与陈月娥系夫妻，2013年8月21日两被告与原告签订借款协议，用被告楚雄豪庭房地产开发有限公司拥有的土地使用权为质，向原告借款人民币2000万元。原告于2013年8月21日将2000万元资金通过华夏银行转账给被告楚雄豪庭房地产开发有限公司，原、被告借贷关系确立后一直延续到2015年5月20日，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥重新签订《借款协议书》、《协议书》、《借条》等文件，再次确认借贷事实和借款关系，并约定：2015年8月20日被告必须归还借款，如不能按时还款，由被告用该宗房地产的铺面和住宅以开盘价的50%价格给原告以实际套数面积计标，抵偿归还借款，由原告自行处理。现，最后期限已过，三被告未能还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金2000万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组:《补充协议书》、华夏银行《个人转账凭证》（转账记录：付款人赵文璞，账号或卡号：6226320710963791，收款人楚雄豪庭房地产开发有限公司，账号或卡号：10752000000218681，转款金额：2000万元）。欲证明：2013年8月21日，被告王国宾、陈月娥向原告借款2000万元。
第二组：《借款协议书》、《协议书》、《借条》。欲证明：2015年月20日，原告与三被告结算后确认原2000万元借款连本带利共计60517337元，并约定2015年8月20日被告必须归还借款。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，三被告收到借款后未依约按时归还借款本金，应承担归还借款本金的违约责任，故本院对原告的第此项诉求请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥于本判决生效之日起十日内向原告赵文璞共同归还借款本金人民币20000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141800元、保全费5000元，合计人民币146800元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 沈力文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第487号原告赵文璞，女，汉族，1990年12月23日出生，现住云南省昆明市官渡区。诉讼代理人张承荣，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告楚雄豪庭房地产开发有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路**。法定代表人王国宾。被告王国宾，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告陈月娥，女，彝族，1973年3月3日出生，身份证登记住址：云南楚雄彝族自治州武定县。原告赵文璞诉被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2016年1月1日在《人民法院报》刊登公告向三被告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理本案，原告赵文璞的诉讼代理人张晟、张承荣到庭参加诉讼，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王国宾与陈月娥系夫妻，2013年8月21日两被告与原告签订借款协议，用被告楚雄豪庭房地产开发有限公司拥有的土地使用权为质，向原告借款人民币2000万元。原告于2013年8月21日将2000万元资金通过华夏银行转账给被告楚雄豪庭房地产开发有限公司，原、被告借贷关系确立后一直延续到2015年5月20日，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥重新签订《借款协议书》、《协议书》、《借条》等文件，再次确认借贷事实和借款关系，并约定：2015年8月20日被告必须归还借款，如不能按时还款，由被告用该宗房地产的铺面和住宅以开盘价的50%价格给原告以实际套数面积计标，抵偿归还借款，由原告自行处理。现，最后期限已过，三被告未能还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金2000万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组:《补充协议书》、华夏银行《个人转账凭证》（转账记录：付款人赵文璞，账号或卡号：62×××91，收款人楚雄豪庭房地产开发有限公司，账号或卡号：10×××81，转款金额：2000万元）。欲证明：2013年8月21日，被告王国宾、陈月娥向原告借款2000万元。第二组：《借款协议书》、《协议书》、《借条》。欲证明：2015年月20日，原告与三被告结算后确认原2000万元借款连本带利共计60517337元，并约定2015年8月20日被告必须归还借款。被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥未到庭陈述质证意见。本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。本院认为：原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，三被告收到借款后未依约按时归还借款本金，应承担归还借款本金的违约责任，故本院对原告的第此项诉求请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥于本判决生效之日起十日内向原告赵文璞共同归还借款本金人民币20000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141800元、保全费5000元，合计人民币146800元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司、王国宾、陈月娥共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  沈力文二〇一六年四月十二日书 记 员  江 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1800-2号
解除保全申请人：张燕燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：程俊强，男，1994年10月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：ＸＸ飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人张燕燕与被申请人程俊强、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鲁0683民初1800-1号民事裁定，查封被申请人程俊强所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区北苑路的房产一处及地库一处（保全标的额20.6万元）,解除保全申请人张燕燕于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1800-1号民事裁定对被申请人程俊强所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区北苑路的房产一处及地库一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1800-2号解除保全申请人：张燕燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住莱州市。被申请人：程俊强，男，1994年10月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：ＸＸ飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人张燕燕与被申请人程俊强、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）鲁0683民初1800-1号民事裁定，查封被申请人程俊强所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区北苑路的房产一处及地库一处（保全标的额20.6万元）,解除保全申请人张燕燕于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1800-1号民事裁定对被申请人程俊强所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区北苑路的房产一处及地库一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月十一日书记员  宋瑞雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2202号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代表人：张士林，该公司经理。
被告:冯磊，男，1977年4月18日生人，汉族，宿州市人
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告冯磊物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱思远
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初540号
原告：胡秋香，女，1970年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
委托代理人：宁鹍，德兴市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：许雪飞，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省乐平市，
原告胡秋香诉被告许雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋香及其代理人宁鹍到庭参加诉讼，被告许雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋香诉称，2017年11月10日10时32分许，被告许雪飞未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的赣Ｈ×××××号面包车由乐平市戴村往德兴市南墩村方向行驶，途径德兴市南墩小学路段与原告胡秋香驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告胡秋香受伤，车辆受损。该事故经德兴市交警大队做出事故认定，由被告许雪飞在该事故中承担全部责任，原告胡秋香不承担责任。原告胡秋香伤情经德兴市铜都法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级。因赣Ｈ×××××号车无保险，故原告诉至法院要求扣除已付部分另要求被告许雪飞赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车停车费、车辆损失合计人民币66,645元，诉讼费由被告负担。
被告许雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供任何答辩意见。
原告胡秋香为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任划分情况；
3、《出院记录》、《疾病证明书》、《铜都法医学司法所出具的司法鉴定书》，证明原告因交通事故受到伤害的事实及治疗情况，经评定伤残等级为十级、后续治疗费人民币11,000元、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日；
4、门诊费发票三张、鉴定费发票及拍照收据各一张、交通费发票若干、修车费发票、拖车停车费发票各一份，证明原告因事故支出的医疗费、鉴定费、交通费、拖车停车费、修车费的事实。
被告许雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，无法进行质证，经本院审核:原告提供的2018年1月16日门诊收据因并非检查受伤部位发生的费用，故本院对该门诊费250元不予认可；《铜都法医学司法所出具的司法鉴定书》因被告许雪飞未提出异议，本院对原告的伤残等级为十级、后续治疗费人民币11,000元、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日予以确认采信；虽然原告提供的交通费票据系连号，但本院结合其伤情及外地就医需要对500元交通费予以确认采信；本院对其余证据三性均予以确认采信。
被告许雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供任何证据。
经审理查明，2017年11月10日10时32分许，被告许雪飞未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的赣Ｈ×××××号面包车由乐平市戴村往德兴市南墩村方向行驶，途径德兴市南墩小学路口路段处占道行驶，与对向来车正常直行的由程国财驾驶的二轮电动车（后载方六花）及原告胡秋香驾驶的二轮电动车（后载李有明）在道路左侧发生碰撞，造成原告胡秋香与原告胡秋香驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告胡秋香等人受伤，车辆受损。该事故经德兴市交警大队做出事故认定，由被告许雪飞在该事故中承担全部责任，原告胡秋香不承担责任。事故发生后，原告胡秋香被送往德兴市中医院治疗，经诊断为：1、多发性骨折2、左胫腓骨骨折3、右桡骨远端骨折4、肋骨骨折并胸腔积液5、颜面部软组织挫伤6、多处软组织挫伤7、全身多处软组织挫伤，住院32天，全部住院费已由被告许雪飞垫付。原告胡秋香于2018年1月17日到德兴市人民医院进行门诊，花费门诊费计人民币767元,2018年3月15日因伤情鉴定需要拍片，花费门诊费人民币209元。原告伤情经德兴市铜都法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日、后续治疗费人民币11,000元，花费鉴定费人民币2,275元。因赣Ｈ×××××号车无保险，故原告诉至法院要求扣除已付部分另要求被告许雪飞赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车停车费、车辆损失、鉴定费合计人民币54,645元，诉讼费由被告负担。
另查明，原告胡秋香属农业家庭户口；被告许雪飞未取得有效机动车驾驶证驾驶未年检赣Ｈ×××××号小型面包车，该车未投保交强险。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故已经德兴市公安交通警察大队认定由被告许雪飞负事故全部责任，被告许雪飞应在全部责任的范围内承担赔偿责任。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告许雪飞承担承担全部赔偿责任的诉讼请求本院予以支持；原告胡秋香诉请的门诊医疗费经本院依法核算为人民币976元；原告胡秋香诉请的后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、拖车停车费、修理费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的残疾赔偿金、住院伙食补助费过高，本院参照当地裁判标准予以确认；原告诉请的鉴定费人民币2,275元，系鉴定伤情花费的实际费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许雪飞赔偿给原告胡秋香医疗费人民币976元、后续治疗费人民币11,000元、误工费150天×80元/天=12,000元、护理费60天×100元/天=6,000元、住院伙食补助费32天×20元/天=640元、营养费60天×20元/天=1,200元、残疾赔偿金12,138元/年×20年×10%=24,276元、精神损害抚慰金人民币3,000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2,275、拖车停车费人民币500元、车辆损失人民币1,500元，合计人民币63,867元，该款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币733元（已减半收取）由原告胡秋香负担人民币30元，由被告许雪飞负担人民币703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江彦瑾
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡小艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢427号
兰海涛、叶大伟：
本院以（2017）浙1102执2612号、（2018）浙1102执恢427号立案执行的被执行人兰海涛、叶大伟非法制造、买卖弹药罪一案，经本院执行，已执行到位兰海涛违法所得100000元、叶大伟违法所得7100元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6162号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：李兰，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费415元（已减半收取），由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘明哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1036号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：朱路华，男，汉族，1971年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司与被告朱路华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回对被告朱路华的起诉。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回对被告朱路华的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 佳
二〇一八年三月十四日
法官助理 宋申亮
书 记 员 汪 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2881号
申请人：潘常程，男，1983年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：季州，男，1981年11月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
潘常程与季州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2055号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人季州应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人潘常程支付货款30000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月27日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2881号
本院在执行申请人潘常州申请被执行人季州买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2055号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人季州应给付申请人潘常州30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将季州纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2881号申请人：潘常程，男，1983年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：季州，男，1981年11月25日出生，汉族，住连云港市海州区。潘常程与季州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2055号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人季州应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人潘常程支付货款30000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年6月27日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许叶，男，1989年8月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,628.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,628.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许叶，男，1989年8月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许叶信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,628.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,628.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1048号
申请执行人汤永标，男，1950年7月16日生，汉族，居民。
被执行人董志宏，男，1965年12月18日生，汉族，居民。
申请执行人汤永标与被执行人董志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）六民初字第1381号民事判决书，判决被执行人董志宏于判决生效之日起十日内返还申请人汤永标借款本金20000元，并支付逾期利息（自2015年11月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。后董志宏未能按照判决书履行给付义务，申请人张荣明向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人董志宏纳入了失信被执行人名单，同时查找了其银行存款、房产、土地、车辆及工商登记资料，未发现可供执行的财产。经本院与申请人联系，申请人亦未能提供其他财产线索和当事人具体下落，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1048号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异34号
异议人（案外人）：上海木南餐饮管理有限公司，住所地上海浦东新区江东路171号3幢104室。
法定代表人：秦波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
申请人：于杰，男，汉族，1963年7月11日出生，住淮安市清河区。
被申请人：朱怀忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人：郭梅花，女，1968年12月9日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人：夏义，男，1968年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：淮安市金陵鸭血粉丝汤店，住所地淮安市交通路淮海第一城南屏苑****楼门面。
投资人：朱怀英，职务不详。
被申请人：淮安百润餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区苏宁生活广场101室。
法定代表人朱怀忠，职务执行董事。
在本院审理申请人于杰与被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人上海木南餐饮管理有限公司（以下简称木南公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人木南公司向本院提出如下异议请求：解除对朱怀忠名义持有的无锡粉客来餐饮管理有限公司8%股份的冻结。事实和理由：异议人木南公司与朱怀忠签订《股权转让协议书》，约定朱怀忠向木南公司转让其所持有的上述股份。协议签订后，木南公司向朱怀忠支付了转让价款，成为了无锡粉客来餐饮管理有限公司的真实股东，但朱怀忠至今并未将股份办理登记至木南公司名下，但根据协议约定，合同生效后，木南公司即成为上述股份的实际持有人，朱怀忠仅是股份的代持方。该转让已经过无锡粉客来餐饮管理有限公司50%持股比例股东的同意，转让及代持行为合法有效。现贵院作出（2017）苏0812民初8066号《民事裁定书》、（2017）苏0812执保1179号《协助执行通知书》、《协助公示执行信息需求书》，错误查封了异议人木南公司所有的上述股份。故特向贵院提出异议。
申请人于杰、被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司未到庭陈述。
本院查明，原告于杰与被告朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院依原告于杰申请，于同年9月26日作出（2017）苏0812民初8066号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司相当于人民币50万元的其他财产。同年9月29日，本院向无锡市梁溪区市场监督管理局发出（2017）苏0812民初8066号协助公示通知书，依法冻结了无锡粉客来餐饮管理有限公司登记在朱怀忠名下的8%股份。案外人木南公司就此提出异议，称上述所冻结的股份系其实际所有。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。……。”本案中，异议人木南公司所主张的无锡粉客来餐饮管理有限公司8%股份系登记在朱怀忠名下。故案外人木南公司的异议请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人上海木南餐饮管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律及司法解释
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第四项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6763号
原告：谢涛，男，1977年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。
被告：四川天哲机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨百涛。
被告：杨百涛，男，1989年6月2日出生，汉族，住山东省临清市大辛庄街道。
被告：黄刚，男，1986年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告谢涛与被告四川天哲机械设备有限公司、杨百涛、黄刚房屋买卖合同纠纷一案，原告谢涛于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人谢涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢涛撤回起诉。
案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由谢涛负担。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐艺菲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1061号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：李秀英，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。兴园物业公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴园物业公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司承担。
审判员 董 海
二〇一八年五月八日
书记员 丁雨萌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6801号
原告孙勇，男，1968年3月11日生，汉族，居民，住响水县。
诉讼代理人林太，响水县陈家港镇法律服务所法律工作者。
被告赵文东，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙勇诉被告赵文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告赵文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.被告赵文东偿还借款本金29200元及利息（利息从立案日开始计算直至偿还完毕之日止，年利率6%）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告孙勇借款20000元，并约定月利率2%，于2017年7月27日到期。2016年7月28日被告又出具之前借款利息借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。
被告赵文东未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年7月28日金额为20000元的借据一份，2016年7月28日金额为9200元的借据一份。被告赵文东未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告赵文东因生意周转向原告孙勇借款20000元整，并向原告出具借条，后被告于2016年7月28日将前期本金20000元向原告重新出具借条，另将2014年至2016年两年借款利息9200元作为后期本金重新出具借条。借款到期后被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙勇与被告赵文东间的借贷关系，有原告提供的借据证实，双方的借贷关系成立。对原告要求被告赵文东归还借款本金29200的请求，本院予以确认。双方在借据中对利率没有约定，原告请求从立案日开始按年利率6%的标准计算利息直至偿还完毕之日止，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告的利息请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文东在本判决生效后十日内偿还原告孙勇借款29200元，并承担利息（自2017年9月14日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告赵文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓晓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民申5号
再审申请人（一审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省罗源县城关东大新村20-102号。
法定代表人：陈灿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏州蒯祥古建园林工程有限公司，住所江苏省地苏州市吴中区胥口镇灵山路587号。
法定代表人：杨根兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，于2017年7月26日，镇江市丹徒区市场监督管理局撤销其设立登记。
被申请人（一审第三人）：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路199号（丹徒实验学校南侧）。
法定代表人：江祥玉，该公司总经理。
再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司因与被申请人苏州蒯祥古建园林工程有限公司、福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及第三人镇江恒福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）徒民初字第1453号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司申请再审称，再审申请请求：请求撤销（2015）徒民初字第1453号民事调解书，驳回对再审申请人的全部诉讼请求。再审申请理由：。1、福建广元建筑工程有限责任公司与被申请人苏州蒯祥古建园林工程有限公司、福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及第三人镇江恒福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系陈顺伪造再审申请人公司印章，未征得再审申请人同意，擅自签订调解协议；2、因陈顺非法成立福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，镇江市丹徒区市场监督管理局于2017年7月26日作出撤销行政登记决定书，撤销福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司的市场主体资格。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经审查，本院（2015）徒民初字第1453号民事调解书，各方当事人于2016年9月5日签收，本调解书经各方当事人签收后发生法律效力。现再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司向本院申请再审，未能在调解书发生法律效力后六个月内提出，本院依法应裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 李焱
审判员 成莲
审判员 夏莹
二〇一七年十月三十日
书记员 林娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民申5号再审申请人（一审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省罗源县城关东大新村20-102号。法定代表人：陈灿国，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏州蒯祥古建园林工程有限公司，住所江苏省地苏州市吴中区胥口镇灵山路587号。法定代表人：杨根兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，于2017年7月26日，镇江市丹徒区市场监督管理局撤销其设立登记。被申请人（一审第三人）：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路199号（丹徒实验学校南侧）。法定代表人：江祥玉，该公司总经理。再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司因与被申请人苏州蒯祥古建园林工程有限公司、福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及第三人镇江恒福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）徒民初字第1453号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司申请再审称，再审申请请求：请求撤销（2015）徒民初字第1453号民事调解书，驳回对再审申请人的全部诉讼请求。再审申请理由：。1、福建广元建筑工程有限责任公司与被申请人苏州蒯祥古建园林工程有限公司、福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及第三人镇江恒福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系陈顺伪造再审申请人公司印章，未征得再审申请人同意，擅自签订调解协议；2、因陈顺非法成立福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，镇江市丹徒区市场监督管理局于2017年7月26日作出撤销行政登记决定书，撤销福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司的市场主体资格。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经审查，本院（2015）徒民初字第1453号民事调解书，各方当事人于2016年9月5日签收，本调解书经各方当事人签收后发生法律效力。现再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司向本院申请再审，未能在调解书发生法律效力后六个月内提出，本院依法应裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人福建广元建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  李焱审判员  成莲审判员  夏莹二〇一七年十月三十日书记员  林娜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（统一社会信用代码：9133022684493564XJ）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：周飞龙，男，1961年5月28日出生汉族，退休干部，住宁海县。
被执行人：陈利群，女，1982年1月9日出生汉族，职工，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3405号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人周飞龙、陈利群履行法律文书所确定的义务，即支付执行款200416.92元。本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 祝海龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8536号
原告：封峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈乾峰，男，1989年7月15日出生，住杭州市余杭区。
被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，住杭州市余杭区。
原告封峰为与被告沈乾峰、卫跃骏民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告封峰到庭参加诉讼，被告沈乾峰、卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告封峰起诉称：2016年1月17日，被告沈乾峰向原告封峰借款40000元，约定借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告卫跃骏自愿为被告沈乾峰借款提供担保。被告沈乾峰向原告封峰出具借条一张，被告卫跃骏也在借条上签字表示自愿担保。借款后至今，两被告仍未归还40000元本金及相关利息。原告封峰现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告沈乾峰立即返还原告封峰借款本金40000元及支付利息（从2016年1月17日起按双方约定的银行同期贷款利率的4倍计算，至付清之日）；2、判令被告卫跃骏对被告沈乾峰在本案中的给付内容承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告封峰自愿放弃要求被告沈乾峰支付利息的诉讼请求。
原告封峰为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告沈乾峰在2016年1月17日向原告封峰借款40000元并由被告卫跃骏提供担保的事实。
被告沈乾峰、卫跃骏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告封峰提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告封峰诉称的事实相一致。
本院认为，原告封峰和被告沈乾峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈乾峰未按约返还借款，被告卫跃骏未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告封峰变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈乾峰于本判决生效后十日内归还原告封峰借款40000元；
二、被告卫跃骏对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告沈乾峰、卫跃骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告沈乾峰、卫跃骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范书荟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执727号
被执行人：赵冬梅，女，1982年1月20日出生
本院（2016）川1102刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月28日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第三项，即追缴业务员赵冬梅提成收入37077元。
本院查明，被执行人赵冬梅名下登记有位于乐山市市中区百福路房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人赵冬梅名下位于乐山市市中区百福路房产一套，查封期限为三年；
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雨薇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执727号之一
被执行人：赵冬梅，女，1982年1月20日出生
本院在执行被执行人赵冬梅追缴违法所得一案中，于2018年5月29日以（2018）川1102执727号执行裁定，查封登记在被执行人赵冬梅名下位于乐山市市中区百福路房产一套。现被执行人赵冬梅已自动履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人赵冬梅名下位于乐山市市中区百福路房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 睿
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初39号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王发德，男，1984年10月26日生，汉族，文盲，无业。被告人王发德曾因犯聚众斗殴罪，于2003年8月5日被判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2012年8月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2016年8月3日刑满释放。被告人王发德因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月18日被刑事拘留（10月17日被羁押），同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人王发德犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王发德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月13日18时至2017年10月17日19时期间，被告人王发德在苏州市相城区黄埭镇金祥调剂行二楼其暂住地内，采用拿走手机、殴打、铁链锁脚等手段，非法限制被害人王某人身自由。
上述事实，被告人王发德在庭审中无异议，并有书证伤情照片、刑事判决书、刑满释放证明等，证人候某、徐某、顾某等人的证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发德非法剥夺他人人身自由时间长达90余小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王发德曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王发德当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王发德具有殴打被害人情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王发德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起，至2019年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月九日
书 记 员 王昌立
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初580号
原告：孙某1，男，
被告：孔某，女，
被告：孙某2，女
孙某1与孔某、孙某2继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某1撤诉。
案件受理费463元，由原告孙某1负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月九日
书记员 李 敬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05208号
原告汪晓琴，女，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陶华，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告汪晓琴与被告陶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪晓琴到庭参加了诉讼。被告陶华经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2010年。被告陶华因做生意急需资金，向原告借款，并出具了借条。因被告拒绝还款，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款4万元，并从借款之日起至还清之日止、按年利率3%计付利息；诉讼费由被告负担。
被告陶华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月14日，被告陶华向原告汪晓琴借款4万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今收到汪晓琴现金人民币贰万元整（20000.00元整）附加：2万元（20000.00元）共计肆万元整。”2010年11月27日，被告陶华就该笔借款向原告重新出具借条，载明：“借汪晓琴人民币40000.00（肆万元整）限2010年11月27日前归还借款人：陶华”。但期满后，被告并未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶华向原告借款40000元，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，被告陶华应承担还款责任。关于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定支付利息，故根据《合同法》第二百一十一条的规定，对该笔借款视为不支付利息。然而，因双方约定了还款时间，而被告未按约归还，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故对原告主张的利息，本院仅支持逾期部分，即起算时间为借款期满次日即2010年11月28日。关于计算标准，原告主张按年息3%计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶华于本判决生效后三日内向原告汪晓琴归还借款本金40000元，并从2010年11月28日起至款项还清时止、按年息3%计付逾期利息。
二、驳回原告汪晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶华负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘青容
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2598号
原告：宋道才，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住让胡路区，
委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：陈文，男，1962年11月21日出生，汉族，系大庆油田农工商昆仑副食买断职工，住让胡路区，
原告宋道才与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋道才委托诉讼代理人蒙秀芝到庭参加诉讼，被告陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道才向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即给付借款19000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的好朋友，2013年2月至10月间被告在原告处借款共计42000元，被告陆续偿还23000元，余额19000元原告多次索要未果，为维护当事人的合法权益，特提出上诉请求，恳请法院支持。
被告陈文未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至10月间被告在原告处借款共计42000元，被告陆续偿还23000元，余额19000元原告多次索要未果。
本院认为：被告陈文向原告宋道才借款，原告为被告提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告经原告索要，剩余借款19000元未予偿还，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋道才借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元由被告陈文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第11号
申请执行人南丰县国土资源局，住所地：南丰县桔都大道。
法定代表人杨建华，局长。
被执行人刘德金，女，1955年4月10日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人张三泉，男，1969年6月4日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人张贤仔，男，1958年2月21日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县国土资源局因被执行人刘德金、张三泉、张贤仔未履行丰国土处决字（2013）第100号国土资源行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院于2014年3月20日裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，南丰县人民政府成立“两违”整治办公室对全县范围内违法占地建设行为进行统一综合处治，申请执行人书面向本院撤回本次执行申请，终结本次执行程序，并保留重新申请执行的权利。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，符合法律规定，依法可予准许。待继续执行的条件具备后，申请执行人南丰县国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县国土资源局在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1425号
上诉人（原审原告）：李文军，男，1952年3月18日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：李昌盛，男，1978年10月5日出生，住保康县，系李文军之子。
委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文乔，男，1945年5月25日出生，住保康县。
被上诉人（原审被告）：李贤芝，女，1950年1月8日出生，住保康县。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，自由职业，住保康县，系李文乔亲属。
原审被告：尚怀功，男，1969年5月28日出生，住保康县。
上诉人李文军因与被上诉人李文乔、李贤芝、原审被告尚怀功健康权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2015）鄂保康民一初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文军于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李文军虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，李文军未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年九月二十七日
书记员 强 劲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1493号
原告：刘勇敢，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告：顾中仁，男，1963年8月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：魏玉芬，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘勇敢与被告顾中仁、魏玉芬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘勇敢申请撤回对被告魏玉芬的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘勇敢及其委托诉讼代理人李桂侠到庭参加诉讼，被告顾中仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇敢向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息1500元，自2015年1月8日计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月8日，被告顾中仁向原告借款100000元，双方约定借款到期日为2016年1月8日。借款到期后，经原告多次催要未果。
顾中仁未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告顾中仁于2015年1月8日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款到期日为2016年1月8日，借款月利息为1500元。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告顾中仁向原告刘勇敢出具借据的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借据，被告顾中仁欠原告刘勇敢借款本金100000元。故，原告刘勇敢要求被告顾中仁偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利息1500元，即年利率为18%，未超出法律规定，故，原告刘勇敢要求被告顾中仁按照月利息1500元支付自2015年1月8日至2016年1月8日止的利息，与法并无不合，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自逾期之日起，按照月利息1500元，要求被告顾中仁支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告顾中仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告顾中仁欠原告刘勇敢借款本金100000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾中仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘勇敢借款本金100000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利息1500元，自2015年1月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费700元，共计3780元（原告已预交），由被告顾中仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年九月六日
书 记 员 戴文路
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1047号
原告：张瑞雨，男，1998年2月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告：曲阜市金冠制盖有限公司，住所地曲阜市书院工业园区内。统一社会信用代码：9137088169527051V。
法定代表人：张良。
被告：曲阜市中艺工贸有限公司，住所地曲阜市书院工业园区内。统一社会信用代码：913708815739021754。
法定代表人：孔德英。
原告张瑞雨与被告曲阜市金冠制盖有限公司、曲阜市中艺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。原告张瑞雨于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张瑞雨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张瑞雨负担。
审判员 孔凡岩
二〇一八年四月三日
书记员 盛玉洁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5290号
申请执行人吴杰泠
被执行人吴险峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初10047号，依法向被执行人吴险峰发出执行通知书，责令被执行人吴险峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴险峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴险峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币5100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2424号
原告：俞珉，男，1960年12月22日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：司家华，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省巢湖市。
原告俞珉与被告司家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告俞珉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞珉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告俞珉撤诉。
案件受理费减半收取为103元，由原告俞珉负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月九日
书记员 王 盼
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1077号
原告：郭建新，馆陶县财政局工作。
被告：刘明勇，馆陶县信用合作联社工作。
原告郭建新与被告刘明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建新到庭参加诉讼。被告刘明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款借款50000元人民币；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以急需用钱为由向原告借款50000元人民币。2015年9月22日，原告把自己�有的中国银行50000元人民币的信用卡借给被告使用并支取49500元人民币，因双方是同学关系，被告并未向原告出具借据。被告口头承诺一周内归还。可被告至今未偿还原告借款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款并支付自起诉之日起的利息，被告承担案件诉讼费用。
被告刘明勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.证人证言，证明被告向原告借款情况。2.通话录音及录音笔录，证明原告向被告催要借款情况。被告刘明勇未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，形成证据链，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：被告刘明勇以急需用钱为由向原告郭建新借款，原告把自己的信用卡交由被告�用，被告将钱刷出49500元人民币。经原告多次向被告催要借款，被告至今未还，以致成诉。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告刘明勇之间的借款合同是否生效及被告应偿还原告的借款数额。被告借用原告的信用卡刷出现金49500元人民币归自己使用，原告与被告刘明勇之间债权债务关系成立，事实清楚，足以认定。原告要求被告刘明勇偿还借款，被告刘明勇在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告刘明勇返还借款的诉讼请求，予以支持。被告应偿还原告借款49500元人民币及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，认定原、被告之间借款合同已生效。对于原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六十�、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明勇自本判决生效之日起十日内给付原告郭建新借款本金59500元人民币及自2016年8月3日起至本判决确定的还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元人民币，由被告刘明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十月十七日
书记员 杨广姣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0095号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王朋朋，农民。2004年6月14日因犯故意伤害罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年5月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告人王某，农民。2013年8月29日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王朋朋、王某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人刘某、徐某某以被告人王朋朋、王某犯故意伤害罪对其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，现已调解结案。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王朋朋及其辩护人邵玉琴、被告人王某及其辩护人崔海六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王朋朋指使被告人王某等人于2013年7月29日0时许，在苏州工业园区胜浦街道宏景宾馆门口，殴打被害人刘某、徐某某。经法医学鉴定，被害人刘某、徐某某的损伤均已构成人体轻伤。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王朋朋、王某的供述笔录，未到庭被害人刘某、徐某某的陈述笔录，未到庭证人耿某某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书及说明，到案经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，收条、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人王朋朋、王某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人王朋朋、王某对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
被告人王朋朋的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人王朋朋赔偿被害人部分经济损失并已取得谅解、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人王某无前科、系情节较轻的主犯、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人王朋朋因琐事与被害人刘某发生矛盾后，遂于2013年7月29日0时许，指使被告人王某等人持砍刀、棍棒在苏州工业园区胜浦街道宏景宾馆门口，殴打被害人刘某、徐某某，致二人受伤。经法医学鉴定，被害人刘某此次外伤致体表皮肤创伤已构成人体轻伤；被害人徐某某此次外伤致体表皮肤创伤已构成人体轻伤、口腔粘膜破损已构成人体轻微伤。
另查明，被告人王朋朋赔偿被害人刘某、徐某某经济损失人民币4万元，并已取得二被害人的谅解。
还查明，被告人王朋朋因犯故意伤害罪于2010年5月12日被本院判处有期徒刑一年，2011年2月11日刑满释放。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王朋朋、王某的供述及未到庭被害人刘某、徐某某的陈述笔录、未到庭证人耿某某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年7月29日0时许，被告人王朋朋、王某在苏州工业园区胜浦街道宏景宾馆门口打伤被害人刘某、徐某某的事实。
2、司法鉴定意见书及说明，证实被害人刘某、徐某某的伤情。
3、收条、谅解书，证实被告人王朋朋赔偿被害人刘某、徐某某经济损失并已取得谅解的情况。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人王朋朋的前科情况。
5、案发经过、到案经过，证实被告人王朋朋、王某的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人王朋朋、王某的身份情况。
本院认为，被告人王朋朋、王某目无法制，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王朋朋、王某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时会综合考虑二被告人具体作用、地位。被告人王朋朋在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人王朋朋、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人王朋朋的辩护人提出被告人王朋朋赔偿被害人部分经济损失并已取得谅解、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某无前科、系情节较轻的主犯、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人王朋朋、王某持械殴打被害人及另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人王朋朋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款的规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人王朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年11月28日止）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴兴华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2108号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西102号。
法定代表人：陈沛荣。
被执行人：佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D7加工区二路06号一、二楼。
法定代表人：杨翠珍。
第三人：佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一华商1-01。
法定代表人：劳执勤。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司、第三人佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司对（2015）佛顺法民二初字第57号民事判决书中确认的第三人佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司应承担的债务即判项第二项至第七项的债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司在承担相应的保证责任后，有权向第三人佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司追偿，并承担案件受理费及财产保全费合共140322.03元。判决生效后，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。因债务人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、佛山市顺德区腾业钢材贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人可供执行的房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的车辆两台，上述两台车辆本院已查封，但未能实际扣押，无法进行处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为本金18449351.74及利息、诉讼费140322.03元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年五月二十四日
书记员 马慧璇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终182号
原公诉机关博爱县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人蒲某，女，1957年5月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）唐某甲，男，1979年9月16日出生，汉族，博爱县××化工厂工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年1月12日被博爱县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。2016年6月16日因判处免于刑事处罚释放。
辩护人贺志刚。
河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人蒲某提起的附带民事诉讼一案，于2015年9月12日作出（2015）博刑初字第110号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒲某、被告人唐某甲均提起上诉。本院于2015年12月16日作出（2015）焦刑二终字第00056号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。博爱县人民法院依法另行组成合议庭重新审理了此案，于2016年6月12日作出（2015）博刑重字第7号判决。宣判后，被告人唐某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年3月15日9时许，被告人唐某甲违法在博爱县××唐庄村抢占新宅基地，并使用铲车挖掘在新宅基地的院墙地基，蒲某以该墙是自家以前购买的为由对唐某甲进行阻拦，唐某甲遂对蒲某进行殴打。经法医鉴定，蒲某的损伤程度为轻微伤。唐某甲之后在抢占新宅基地打了地梁。抢占的宅基地按村委收费标准应缴纳9000元（每平方米50元，共计180平方米），经村委多次做工作，唐某甲拒不改正，村委向许良镇政府申请依法处理。
蒲某受伤后，先后在博爱县人民医院住院治疗21天，花去医疗费10029.64元。
2014年6月6日9时许，博爱县国土局以及许良镇政府依法对被告人唐某甲的违法建筑强行拆除后，唐某甲谩骂执法人员，并用砖块砸国土局雇佣的铲车。经博爱县价格认证中心鉴定，铲车的损失为270元。
原判认定上述事实的证据有：唐某甲的户籍证明、无犯罪记录证明、抓获证明、唐庄村委会证明、博爱县国土局证明；证人姚某、唐某乙、娄某甲、张某甲、郭某甲、马某、买某、赵某、孙某、冷某、郭某乙、刘某、唐某丙、唐某丁、郭某甲、李某、张某乙、豆习意、娄某乙等人证言；被害人蒲某的陈述；被告人唐某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、博爱县价格认证中心鉴定书；现场勘验、检查笔录及照片；光盘一张；住院病历、医疗费单据等。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院判决：一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人唐某甲应赔偿附带民事诉讼原告人蒲某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计款7400.98元。
上诉人唐某甲上诉称：1、自己没有殴打蒲某，蒲的伤是老伤，不是自己造成的，不应承担责任。2、一审判决认定“抢占的新宅基地”经过了唐庄村委会审批，是合法的宅基地。3、一审判决认定犯罪主体错误，宅基地从找人施工到负责动工都是由张某甲（唐某甲岳父）负责，唐某甲从公司请假回家帮工，不应是一审认定“未经村委审批违法抢占新宅基地”犯罪行为的主体。
唐某甲的辩护人辩称：1、蒲某跑到张某甲家里阻碍施工，是她挑起的争执。2、原判认定的“抢占的新宅基地”是由2004年的老村委批划的，有缴费条，是合法占有。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明一致。原审判决采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲任意损毁、占用公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，但其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人唐某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒲某造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人蒲某的损伤，系疾病与损伤共存的原因形成，应酌情考虑疾病因素。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本案所查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 明
审 判 员 蔡有安
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢卯珍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保68号
申请人：曹金宝，男，1984年3月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：内蒙古久通物流有限公司。
法定代表人：夏怀。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区。
申请人曹金宝于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币22000元，申请人用其所有的冀Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曹金宝的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车一辆，期限为两年，自2018年5月24日起至2020年5月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年五月二十四日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保68号之一
申请人：曹金宝，男，1984年3月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：内蒙古久通物流有限公司。
法定代表人：夏怀。
地址：内蒙古自治区赤峰市红山区。
申请人曹金宝于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币22000元，申请人用其所有的冀Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。
现因被申请人内蒙古久通物流有限公司向本院提交了人民币22000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人内蒙古久通物流有限公司所有的蒙Ｄ×××××-蒙Ｄ×××××号车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 何玉花
二〇一八年五月二十五日
书记员 张淑君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3237号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人刘华胜。
被执行人陈姣春。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人刘华胜、陈娇春服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初2967号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘华胜、陈娇春至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘华胜、陈娇春存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人刘华胜、陈娇春收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终424号
上诉人（原审被告）：合肥大宁国际投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交叉口东南角。
法定代表人：蒋淼龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：武克寒，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：张影，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人合肥大宁国际投资管理有限公司因与被上诉人武克寒、张影房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥大宁国际投资管理有限公司上诉称，1.虽然上诉人公司登记地是安徽省合肥市包河区××与××路交口东南角。但是该登记地只是案涉房产的售楼部，并不是上诉人的实际营业地。上诉人的人员实际均是在安徽省合肥市××山区江南茗茶城进行办公，所以，安徽省合肥市××山区应属上诉人的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”。因此，上诉人住所地应当为安徽省合肥市××山区江南茗茶城。2.案涉房屋还未交付，原审法院认定合同履行地即合肥市××区，显然属于事实认定错误。3.由于本案的上诉人与被上诉人均不居住在合肥市××区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应移送合肥市蜀山区人民法院管辖。被上诉人武克寒、张影二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院对本案均有管辖权。被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择一而诉。本案中，被告注册登记的住所地位于合肥市包河区××与××路交口，属于原审法院辖区，上诉人称其主要办事机构所在地位于合肥市××山区，但未提供证据证实，不予采信。同时，涉案合同中未明确约定合同履行地，本案争议为交付不动产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于合肥市包河区××路与××交口西北角，亦属原审法院辖区。故原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月三日
书记员 陈玉荣