贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初355号
原告：贵州衡泰房地产开发有限责任公司（以下简称衡泰公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路中院新村8号。
法定代表人：葛德龙，该公司执行董事。
原告：贵州华宇地产集团有限公司（以下简称华宇公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20号。
法定代表人：顾斌德，该公司董事长。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201310519629。
上列二原告委托诉讼代理人：柴元盛，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理，证号：2301160711232。
被告：黄玮迪，女，1986年3月17日出生，壮族，住贵州省贵阳市花溪区，现羁押于百花山看守所。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行），住所地贵州省贵阳市花溪区（原小河区）中院村175号附1号。
负责人：王浩，该分行行长。
委托诉讼代理人：景山，男，该行工作人员，特别代理。
委托诉讼代理人：熊亮，男，该行工作人员，特别代理。
原告衡泰公司、华宇公司与被告黄玮迪及第三人建行贵州省分行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告黄玮迪羁押于贵阳市百花山看守所，其所涉及的刑事案件处于上诉阶段，无法提押当事人进行审理，本院于2017年2月16日裁定中止审理，于2017年8月17日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡泰公司、华宇公司共同委托诉讼代理人杨金平，被告黄玮迪，第三人建行贵州省分行委托诉讼代理人景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡泰公司、华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告与第三人为原告办理注销“南山高地”项目二期第3A-2-5-1号房屋的商品房预售合同登记备案、预告登记、预抵押登记；3.判令原告解除对南山高地”项目二期第3A-2-5-1号房屋按揭贷款的保证责任；4.判令被告向原告支付代偿本金7302.10元，并自每笔偿还本金之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止（利息以每次代偿本金为基数，暂计算至2016年10月30日为211.54元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月8日，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：由第三人向符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的位于贵阳市小河区南山高地的商品房发放个人住房贷款，并由原告对每个购房人向第三人的借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。2009年12月23日，原、被告签订合同，约定被告黄玮迪以银行按揭付款的方式购买原告开发的位于小河区××路××楼××号商品房，并由原告为被告在第三人的按揭贷款提供担保。原告将房屋将交付给被告后，被告未能按期支付银行按揭款，原告于2015年12月11日至2016年3月15日为原告向第三人偿还按揭贷款本金及利息7302.10元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告衡泰公司、华宇公司提出起诉后仍然在为被告代偿，因此将第四项诉讼请求中代偿金额7302.10元变更为17625.21元，并自愿放弃第一项、第二项、第三项诉讼请求。
被告黄玮迪辩称，因我羁押于百花山看守所内，没有办法还款，房子我还想要，我的家人会替我还款的。
第三人建行贵州省分行述称，要求保障我行的优先受偿权，其他无意见。
本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，原告衡泰公司、华宇公司作为甲方与第三人建行贵州省分行作为乙方签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的位于贵阳市小河区中院村麦北寨路的经批准命名为南山高地的商品房发放个人住房贷款。甲方同意在乙方承诺贷款度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的所有有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、账产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、处分抵押物费用等），并随着借款人主逐期还款而相应递减，保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利书交贷款人核对无误、收执之日止。双方在合同中对相关权利义务作了约定。
2008年12月8日，原告衡泰公司、华宇公司作为保证人（甲方）与第三人建行贵州省分行作为债权人（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：本合同所称“债务人”是指因购置座落于贵阳市小河区中院村麦北寨“南山高地”项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本最高额保证所担保的债权是指自2008年至2013年期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证书等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。如果本合同约定的保证责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，且在甲方承担保证责任后主合同项下的债务仍未获完全清偿，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意合同项下债务的清偿优于甲方代位权或追偿权的实现。双方在合同中对相关权利义务作了明确约定。
2009年12月23日，原告衡泰公司、华宇公司作为出卖人与被告黄玮迪作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于贵阳市小河区××路××单元××房，建筑面积为69.82平方米，买受人于2009年12月23日支付149868元进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行……，剩余尾款100000元，买受人须于2010年1月8日前去银行办理按揭手续。双方在合同中对相关权利义务作了约定。
上列合同签订后，第三人建行贵州省分行向被告黄玮迪发放了贷款100000元，约定的还款期限到期后，被告黄玮迪未按时偿还借款。原告衡泰公司、华宇公司向第三人建行贵州省分行垫付款项，分别于2015年12月11日、2016年3月15日、2016年6月14日、2016年12月8日、2016年12月23日、2016年12月26日、2017年3月10日、2017年6月14日垫付1013.18元、1452.85元、2923.58元、959.29元、1911.24元、1889.25元、935.42元、9.77元、1874.17元、937.49元、2788.43元、920.54元，以上合计17615.21元。原告为被告代偿后多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告黄玮迪身份证复印件、第三人建行贵州省分行营业执照、负责人身份证明、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证及当人事陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，原告分别与被告黄玮迪第三人建行贵州省分行签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方应当严格遵守履行。合同签订后，根据合同约定，第三人建行贵州省分行依约向被告黄玮迪发放了贷款，被告黄玮迪未按期清偿借款，原告依约履行了保证义务，代被告黄玮迪向银行偿还了贷款本息17615.21元，被告黄玮迪依照上述合同的约定以及法律规定负有偿还原告代为清偿的上述贷款本息的民事责任，故对于原告主张被告黄玮迪偿还代偿款17615.21元的请求，本院予以支持。因原告与被告未对代偿后被告应承担的违约责任进行约定，故对原告主张被告自每笔本金偿还之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本息还清之日止的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄玮迪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州衡泰房地产开发有限责任公司、贵州华宇地产集团有限公司履行保证责任代其偿还的银行贷款本息人民币17615.21元。
二、驳回原告贵州衡泰房地产开发有限责任公司、贵州华宇地产集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由被告黄玮迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年九月四日
书记员 廖香怀