山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初89号
原告：尚某。
法定代理人：尚某2（系尚某父亲），男，汉族，1986年4月14日出生，现住东营市垦利区。
诉讼代理人：张长福，山东鲁北律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族，2007年6月13日出生，现住垦利区。
法定代理人：同以下两被告。
被告：武某1（系武某母亲），女，汉族，1974年3月1日出生，现住垦利区。
被告：武某2（系武某父亲），男，汉族，1976年6月16日出生，现住垦利区。
原告尚某与被告武某、武某2、武某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某的法定代理人尚某2及其诉讼代理人张长福，被告武某的法定代理人暨本案被告武某2、武某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：2017年10月17日，被告武某在午休期间将原告尚某从床上踢下，致使原告头部严重受伤，原告祖父及时将原告送至垦利区人民医院住院治疗，共住院28天。住院期间，被告武某1、武某2垫付医疗费2700元。原告出院后仍需治疗，需长时间静养才能康复，原告多次要求被告赔偿损失，被告以各种理由拒绝支付。请求判令：1、被告共同赔偿原告住院费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、康复费、补课费等共计46991.76元，庭审期间变更为72720.48元，但未按规定补交诉讼费，视为不变更；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：孩子是在垦利某小饭桌（以下简称小饭桌）午休发生的事故，小饭桌负责人打电话给我后我到了医院，门诊和住院费用都是我支付的，我已经积极救护了，我方不承担康复费和补课费，其余费用由我和小饭桌共同承担。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一：光盘一张，拟证明被告武某在午休期间将原告由床上踢下，侵权行为发生时，原告站在床上没有与被告发生冲突，也没有打闹，是被告的故意伤害造成的，对此三被告应承担全部费用。被告质证称，对真实性无异议，当时武某躺在床上看书，没有打闹，而很多孩子在打闹，小饭桌没有管理人员。
证据二：东营市垦利区人民医院住院病历、医疗收费票据、诊断证明书，用药清单，拟证明：原告住院治疗28天，出院后休息4周，共花费医疗费14497.48元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；原告只有七岁，属于无民事行为能力人，需要由法定代理人护理；原告为学生，住院及休息期间无法参加教育，侵害了未成年人保护法规定的受教育的权利，需要通过补课来弥补损失，同时补课行为也符合当前的补课行为法则。被告质证无异议。
证据三：提交误工证明、出生医学证明、完税证明、营业执照、开户许可证，拟证明原告住院期间由其代理人护理，出院后第一周孩子病情不稳定，由原告两法定代理人护理，第二周至第六周由其母亲吴某护理，尚某2月收入为9000元，护理时间为35天，共计发生误工费10500元，吴某月收入为13000元，共计护理70天，发生误工费30330。被告质证称对营业执照真实性不予认可，是在孩子事故发生后办的，对误工证明不予认可，该单位属于私营企业，老板与原告有亲属关系。
证据四：收款证明、张某身份证复印件、职称证书、退休证、来源于中国裁判文书网的民事判决书，拟证明原告在休息期间聘请陈庄镇爱国小学退休老师张某进行补课，共发生费用18750元；提交的民事判决书都是中级人民法院和高级人民法院判决的法律文书，支持了关于补课费的诉讼请求。被告质证称对补课费不予认可，当时孩子出院时已经行动自由。
被告为证明其抗辩主张提交：小饭桌收费清单及与小饭桌负责人的通话记录清单，拟证明被告应与小饭桌共同承担责任。原告质证称该证据真实性不予认可，该证据只是缴款人与小饭桌之间的合同关系，通话记录只是证明小饭桌与被告所主张的人员之间有过联系，也无法显示通话内容，与本案不具有关联性，更不能证明被告的证明目的。
诉讼中，为查明事实，本院依职权调取东营市公安局垦利分局垦利街道派出所询问笔录四份，证明本案发生后，辖区派出所民警出警，对尚某2、尚某、武某、苗某（小饭桌经营负责人）分别作询问笔录，证实了事件发生的经过。原告质证称上述证据可以证明原告之所以从床上落地造成头部严重伤害，其原因是被告行为造成，对此事件的发生，原告没有任何责任，对此次伤害事件所发生的所有损失应由被告承担全部责任；被告质证称孩子监护权都交给了小饭桌，小饭桌在午休期间没有管理人员，小饭桌应负主要责任，我方负次要责任。
根据原、被告的举证、质证及本院调取证据和当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年10月17日中午，原告尚某（出生于2010年4月10日）与被告武某（出生于2007年6月13日）在垦利街道办某小饭桌午休期间，当尚某从武某床上尾部经过时，武某将其从床上踢下，致使原告头部受伤。原告尚某受伤后于2017年10月17日至11月14日在东营市垦利区人民院住院治疗28天，为此共花费医疗费14497.48元。被告为原告垫付医疗费2700元。出院记录记载出院医嘱“休养肆周，避免剧烈运动，肆周后复查，……”，门诊诊断证明书记载“休息两周，避免剧烈运动”。
原告主张：医疗费11797.48元，补助费840元，护理费40833元，交通费500元，补课费为18750元，合计72720.48元。
被告质证称对住院费、交通费无异议，补助费、护理费应按普通城镇居民标准计算，对补课费不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民侵害他人身体，造成他人损害的，应由侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中武某系限制行为能力人，其造成原告的损害应由其监护人武某2、武某1承担民事赔偿责任。关于本案其他责任主体，根据《中华人民共和国教育法》第二十六条规定，设立学校及其他教育机构，必须具备下列基本条件：（一）有组织机构和章程；（二）有合格的教师……。第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。学校、幼儿园等教育机构对未成年学生的教育、管理义务主要来源于法律的强制性规定。根据本案查明的事实，垦利街道办某小饭桌不属于法律意义上的教育机构范畴。该小饭桌为未成年学生提供就餐、休息等服务，未成年学生的监护人支付费用，小饭桌属间断性的照管学生，时间较短，应当就其在管理上的过错承担相应的责任，而非监护责任。综合本案案情分析，尚某、武某分别为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，案发时学生休息的房间内无人照看管理，小饭桌应当承担一定的过错责任，鉴于原告尚某的伤害是被告武某所致，应当承担主要的赔偿责任。对原告尚某的损失，本院根据当事人的过错程度，酌定由武某2、武某1承担60%的赔偿责任，小饭桌承担40%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：原告主张花费医疗费11797.48元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天），被告无异议且有关医疗机构出具的正规医疗费单据予以证实，本院予以支持；主张交通费500元但未提交证据予以证明，本院酌定为300元；关于主张的护理费，因原告提交的尚某2误工证明没有银行工资流水等证据予以佐证，垦利区垦利街道鹏盛门窗制作中心完税证明记载纳税时间在原告发生事故后，不能证明在原告住院休养期间为护理而实际减少的营业损失，但其提交的营业执照记载注册日期为2014年5月6日、经营者为原告母亲吴某、类型为个体工商户、组成形式为个人经营，故对其个体工商户行业性质予以认可，关于护理人数，原告并未提交证据证明需要二人护理，故本院认为按照批发和零售业标准、一人护理计算护理费用宜，数额应为9514.63元（49612元÷365天×70天），超出部分不予支持；原告主张补课费18750元，其提交的收据并非正规票据，但原告尚某系小学学生，其因伤确实耽误了课程，原告另请他人补课并由此支付相应的补课费有其必然性和合理性，但其主张过高，本院酌情认定为5600元（80元／天×70天），以上各项损失合计28052.11元。对于原告的上述损失，应由侵权人武某的监护人武某2、武某1承担60%的民事赔偿责任，即28052.11元×60%=16831.27元，扣除被告武某的监护人为原告垫付的医疗费2700元，还应赔偿14131.27元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告武某2、武某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尚某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、补课费等经济损失共计14131.27元。
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取为487.5元，由原告负担340.9元，由被告负担146.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱丽翠
二〇一八年三月十九日
书记员 王雪蕾