wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初77号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张尧，男，1985年8月27日出生于安徽省无为�，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。曾因犯开设赌场罪，于2016年3月17日被无为县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人张尧因开设赌场罪，于2017年12月28日被无为县公安局刑事拘留，2018年1月10日经本院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张尧犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年10月初，被告人张尧伙同郭某（另案处理）分别在无为县姚沟镇、高沟镇境内开设“推牌九”赌场，并请肖某、赵某等人站岗放哨，赌场基本是每天下午、晚上各一场。被告人张尧与郭某从中按5%比例抽头渔利。截止至10月9日被查获，被告人张尧共抽头约1.5万元。
被告人张尧于2017年12月28日主动到无为县公安局高沟派出所投案。
另查明：2018年3月8日，被告人张尧亲属为其退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中亦无异议，并有对讲机物证，人口信息、归案经过、判决书复印件、行政处罚决定书和扣押清单等书证，证人肖某、赵某、马某等人的证言，被告人张尧的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张尧伙同他人以营利为目的，提供赌博场所、赌具供别人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张尧存在开设赌场罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张尧案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张尧退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人张尧的犯罪事实、性质和情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金人民币7500元于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、退缴在案的违法所得7500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春辉
二〇一八年三月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4.第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行赔初4号
原告李树林，男，1952年7月19日出生，汉族，本科文化，三门峡市国税局退休干部，住河南省陕县。
被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集�区管理委员会），法定代表人刘会林，该管委会主任。
住所地三门峡市城乡一体化示范区管理委员会圆通东路。
委托代理人张新峰，三门峡市体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）工作人员。
委托代理人白雪，河南永兴事务所律师。
李树林诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告李树林、被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）委托代理人张新峰、白雪均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树林诉称：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）禹王路街�办事处下属五原村委在接受上级批准强制拆迁的指令后，在未就拆迁补偿协商一致且没有通知其和家人的情况下，强制拆迁其房屋，造成直接经济损失33920900元。该行为违反国家法律规定，请求人民法院判决被告进行赔偿。
被告辩称：
一、原告起诉要求行政赔偿程序不当。行政赔偿的前提是行政违法。应先确定行政行为是否违法，才能确定是否进行行政赔偿。行政违法和行政赔偿是两个不同的行政诉讼不能合二为一。原告应首先请求人民法院确认行政行为违法后，才能提起行政赔偿之诉。
二、原告诉状所述与实际情况不符。原告诉称其房屋被五原村强拆，而事实是中金铁路专线穿越五原村，涉及到五原村119户，83座宅院，其中包含原告的宅院。从2016年10月到2017年4月5日前，村里多次派村干部与其联系，与其协商拆迁补偿问题，因其要�巨额赔偿，与政策不符。因中金专线项目工程建设工期紧，2017年4月5日，村里又派人与其联系告知拆迁时间。在确定其不到场时，因工期紧，村干部及群众在场进行拆迁。随后，将补偿款存单（101970.68元）交组长送达原告。
三、原告诉请巨额行政赔偿缺乏事实依据。原告仅凭自己罗列的物品清单，要求答辩人巨额赔偿没有事实依据且不符合常理，不应得到支持。
四、原告系重复诉讼，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又再次起诉，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。
经审理查明：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）对李树林宅基地上房屋进行拆除，该行为未被确认为违法。
另查明，三门峡市产业集聚区管理委员会已更名为三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，行政行为被有权机关确认违法，是提起行政赔偿的前提条件。因原告诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政行为未被确认违法，因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王博
审判员 李黎
审判员 刘毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫12行赔初4号原告李树林，男，1952年7月19日出生，汉族，本科文化，三门峡市国税局退休干部，住河南省陕县。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集�区管理委员会），法定代表人刘会林，该管委会主任。住所地三门峡市城乡一体化示范区管理委员会圆通东路。委托代理人张新峰，三门峡市体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）工作人员。委托代理人白雪，河南永兴事务所律师。李树林诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告李树林、被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）委托代理人张新峰、白雪均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李树林诉称：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）禹王路街�办事处下属五原村委在接受上级批准强制拆迁的指令后，在未就拆迁补偿协商一致且没有通知其和家人的情况下，强制拆迁其房屋，造成直接经济损失33920900元。该行为违反国家法律规定，请求人民法院判决被告进行赔偿。被告辩称：一、原告起诉要求行政赔偿程序不当。行政赔偿的前提是行政违法。应先确定行政行为是否违法，才能确定是否进行行政赔偿。行政违法和行政赔偿是两个不同的行政诉讼不能合二为一。原告应首先请求人民法院确认行政行为违法后，才能提起行政赔偿之诉。二、原告诉状所述与实际情况不符。原告诉称其房屋被五原村强拆，而事实是中金铁路专线穿越五原村，涉及到五原村119户，83座宅院，其中包含原告的宅院。从2016年10月到2017年4月5日前，村里多次派村干部与其联系，与其协商拆迁补偿问题，因其要�巨额赔偿，与政策不符。因中金专线项目工程建设工期紧，2017年4月5日，村里又派人与其联系告知拆迁时间。在确定其不到场时，因工期紧，村干部及群众在场进行拆迁。随后，将补偿款存单（101970.68元）交组长送达原告。三、原告诉请巨额行政赔偿缺乏事实依据。原告仅凭自己罗列的物品清单，要求答辩人巨额赔偿没有事实依据且不符合常理，不应得到支持。四、原告系重复诉讼，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又再次起诉，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。经审理查明：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）对李树林宅基地上房屋进行拆除，该行为未被确认为违法。另查明，三门峡市产业集聚区管理委员会已更名为三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，行政行为被有权机关确认违法，是提起行政赔偿的前提条件。因原告诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政行为未被确认违法，因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王博审判员  李黎审判员  刘毅二〇一八年五月二十二日书记员  李洪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临沂海诺置业有限公司,住所地临沂市河东区九曲街道银桥街与东兴路交汇处瑞华金都写字楼8层北区东侧。
法定代表人邵成国，总经理。
委托代理人王清斌，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市城市管理局,住所地金雀山路57号。
法定代表人刘松田，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
原审第三人临沂市兰山区星火广告传媒有限公司,住所地临沂市兰山区金雀山小区9号2单元302室。
法定代表人郑毅，总经理。
再审申请人临沂海诺置业有限公司因诉被申请人临沂市城市管理局、临沂市人民政府、原审第三人临沂市兰山区星火广告传媒有限公司城管行政许可、行政复议一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临沂海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）申请再审称，1.一、二审法院裁定驳回起诉错误。申请人提交的公证书和国有土地使用证，明确证明了原审第三人临沂市兰山区星火广告传媒有限公司（以下简称星火公司）所设立的广告牌在临沂市国土资源管理局（以下简称国土局）埋设的界桩范围之内，亦即在申请人的土地使用权范围内。2.被申请人应当对其作出的行政行为负有举证责任。本案被申请人未能提供任何权属证据证明原审第三人设立的广告牌未在申请人所有的土地使用权范围之内。3.原审第三人与临沂市滨河景区经营有限责任公司签订的《场地租赁合同》明显违法，是无效合同，被申请人依据《场地租赁合同》所作出的行政行为显然违法，应予撤销。4.二审庭审中，申请人已经明确提出请求对原审第三人设置的广告牌是否在申请人的土地使用权范围内进行司法鉴定，二审法院未委托鉴定，程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终83号行政裁定；2.撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰行初字第104号裁定；3.依法支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人临沂市城市管理局（以下简称城管局）提交意见称，星火公司向被申请人城管局申请户外广告审批时提供了临沂市园林局（滨河景区管委会办公室）所作的《关于临沂市兰山区星火广告传媒有限公司设置户外广告牌的审批意见》（以下简称《意见》）、临沂市滨河景区经营有限公司与星火公司签订的《场地租赁合同》。《意见》中对户外广告的位置、数量规格、期限等都作出了明确的要求。滨河景区管委会办公室作为滨河景区的具体管理单位，对管辖区域内的管理事项出具的审批意见，对外具有公信力。依据《场地租赁合同》，星火公司享有滨河景区范围内的解放路与滨河东路交汇东南角使用景区土地的权利。综上，被申请人城管局作出被诉行政许可事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院裁定驳回海诺公司的起诉正确，请求驳回海诺公司的再审申请。
本院认为，海诺公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 威
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初202号
原告：杨孙美，女，1966年9月13日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡治岭头村治岭头，现住遂昌县。
被告：张程根，男，1962年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告杨孙美与被告张程根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨孙美于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孙美以被告张程根已归还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孙美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨孙美负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?-2-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初202号原告：杨孙美，女，1966年9月13日出生，汉族，住遂昌县濂竹乡治岭头村治岭头，现住遂昌县。被告：张程根，男，1962年6月28日出生，汉族，住遂昌县。原告杨孙美与被告张程根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨孙美于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨孙美以被告张程根已归还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨孙美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨孙美负担。审判员  王彩丽二〇一八年一月二十三日书记员  盛伶萍·??-2-?·
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督201号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘细好，男，1979年5月7日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘细好申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督201号支付令，限令被申请人刘细好在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督201号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督201号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘细好，男，1979年5月7日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘细好申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督201号支付令，限令被申请人刘细好在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督201号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初931号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李铁军，男，1982年10月15日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，农民，住方正县。2012年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年2月13日刑满释放。2016年7月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月16日经台州市椒江区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕931号起诉书指控被告人李铁军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人李铁军及其辩护人陈伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日7时许，被告人李铁军伙同夏正杰（已被判刑）经预谋，而后驾驶电动车窜至台州市开发区广达嘉苑工地，窃得赵某停在车棚内的轩马牌电动车1辆，价值人民币2380元。
同年9月18日6时许，被告人李铁军伙同夏正杰经预谋，而后驾驶电动车窜至台州市开发区广达嘉苑工地，窃得曾某2停在车棚内的五星钻豹牌电动车1辆，价值人民币2330元。
同年10月13日8时30分许，被告人李铁军伙同夏正杰经预谋，而后驾驶电动车并携带作案工具，窜至台州市开发区广达嘉苑工地，正在对龙某停在车棚内的电动车实施盗窃时被发现，李铁军翻墙逃走，夏正杰被抓获。
2016年7月13日，被告人李铁军在路桥区腾达西路峰马车业有限公司被抓获。同案犯夏正杰已退赃。
上述事实，被告人李铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、视频资料制作说明、视频监控截图、辨认笔录、收款收据、通话记录、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人许某、王某、曾某1、陈某、代某的证言、被害人赵某、曾某2、龙某的陈述、同案犯夏正杰的供述、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，3次价值人民币4710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李铁军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，其中一次因被抓获而未得逞,认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人李铁军要求从宽处理，其辩护人辩称被告人李铁军认罪态度好，同案犯已赔偿被害人损失，请求酌情从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十四日起至二〇一七年二月十三日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈予伟，男，1968年9月28日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈予伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,305.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,305.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终59号
上诉人（原审原告）倪梅红。
被上诉人（原审被告）浙江省平湖市独山港镇人民政府，住所地平湖市独山港镇。
法定代表人沈强，镇长。
倪梅红因诉平湖市独山港镇人民政府不履行其他法定职责一案，不服平湖市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）浙0482行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪梅红起诉称，倪梅红原系平湖市独山港镇穗轮村的村民，拥有合法的承包土地，记在父亲宋保仁名下。2007年2月4日，包括倪梅红在内的宋保仁、倪夫林两户的承包土地被全部征用。其于2008年4月24日办理户口迁移时属于先失地后农转非户口迁移。平湖市独山港镇与其他相关部门一起，通过重新签订协议及变更户口截止日期等违法手段，蓄意剥夺了原告的失地农民身份。现要求法院判令被告平湖市独山港镇人民政府向平湖市人力资源和社会保障局递交列有倪梅红名字的基本生活保障安置遗漏人员名单。
原审法院认为，倪梅红曾以同一事实、理由和同样的诉讼请求，于2014年12月5日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年12月11日以倪梅红是否属失地农民、能否参加基本生活保障安置，现阶段主要依据的是政府政策，此类问题应由所在地政府予以解决，倪梅红的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围为由，作出(2014)嘉平行受初字第6号行政裁定书，裁定不予受理。嘉兴市中级人民法院于2015年1月15日作出(2015)浙嘉行受终字第1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审法院裁定。现倪梅红重新起诉，既不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，又属重复起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(六)项的规定，裁定驳回倪梅红的起诉。
倪梅红不服该裁定，上诉称，原审没有合议庭组成人员告知书、没有开庭审理也没有留足被上诉人答辩时间，是违反法定程序；并且原审法院机械将原审与2014年诉案混为同一案子，属于认定错误。其是根据被上诉人的信访事项答复意见书的指示提起诉讼的，请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；······人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人因穗轮村“征用”其承包土地后，平湖市独山港镇人民政府未将其姓名列入享受基本生活保障安置人员名单向平湖市人力资源和社会保障局报送一事，曾于2014年12月5日向原审平湖市人民法院提起行政诉讼，诉称其在2008年4月24日办理户口迁移（农转非）前系平湖市独山港镇穗轮村村民，上诉人的承包土地已于2007年2月4日被穗轮村征用，平湖市独山港镇人民政府与其他相关部门一起，通过重新签订协议及变更户口截止日期等违法手段，蓄意剥夺了原告的失地农民身份，请求原审法院确认其在2008年4月24日办理（农转非）户口迁移时具有失地农民身份，判令平湖市独山港镇人民政府将其纳入参加征地保障遗漏名册并报送至平湖市社保中心。原审法院于2014年12月11日以倪梅红是否属失地农民、能否参加基本生活保障安置，现阶段主要依据的是政府政策，此类问题应由所在地政府予以解决，倪梅红的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围为由，作出(2014)嘉平行受初字第6号行政裁定书，裁定不予受理。其不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月15日作出(2015)浙嘉行受终字第1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审法院裁定。因此，上诉人曾以同一事实、理由和同样的诉讼请求提起诉讼，已经人民法院作出生效裁判，现上诉人以同一事实、理由和诉讼请求重新起诉，属于重复起诉，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人主张的原审没有合议庭组成人员告知书、没有开庭审理也没有留足被上诉人答辩时间，是违反法定程序，属于其理解错误，上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(六)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李土根
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张琳嫣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1472号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，系佛山市南海区统盟金属制品有限公司经理，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道青山村马鞍山877号。
法定代表人：左美红，该公司法定代表人。
本院在审理原告吴华与被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案中，原告吴华以与被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司达成和解为由，于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费各50元，各减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 董君磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 沈梁丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4643号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：邵志祥，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告邵志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4643号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：邵志祥，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告邵志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年九月三十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2650号
申请执行人李战斗，农民。
被执行人张宁宁，农民。
被执行人杨平，农民。
申请执行人李战斗与被执行人张宁宁、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2013）沛朱民调初字第012号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“被告张宁宁、杨平于2014年7月1日前偿还原告李战斗借款本金60000元及利息（利息按月利率1%从2013年1月7日起计算至还款之日）”该民事调解书送达后，张宁宁、杨平未按民事调解书规定履行义务，李战斗向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张宁宁、杨平银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人张宁宁、杨平房产、土地、信息，未发现登记信息；被执行人杨平无工商登记信息，被执行人张宁宁虽有工商登记信息但无实际可供执行财产；查询被执行人车辆登记信息，被执行人杨平无车辆登记信息，查封被执行人张宁宁所有的苏C×××××号车辆，因该车辆未在法院控制之下无法处置。
本院认为，李战斗与张宁宁、杨平民间借贷纠纷一案，因被执行人张宁宁、杨平无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2013）沛朱民调初字第012号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张林
执行员 李林
执行员 王欣
二〇一五年五月十四日
书记员 王莉
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审166号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人王景繁，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月17日对被执行人作出的编号411626-1100338892公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王景繁于2016年8月17日07时42分驾驶车号辽Ｃ×××××重型半挂牵引车，在淮项路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月17日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王景繁于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100338892公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100338892号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初212号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人青海成，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被取保候审，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人青海成犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人青海成到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人青海成于2017年12月8日14时许，酒后驾驶×××号轿车，沿榆山公路由东向西行驶，至榆树市境内24公里处时，因操作不当侧翻到路的北侧沟内撞到树上，致车辆损坏，青海成、刘春龙、李某受伤，李某经抢救无效死亡，经检测，青海成静脉血中乙醇含量为166.98毫克/100毫升，经认定，青海成承担事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，并认为被告人青海成违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人青海成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月8日14时许，被告人青海成酒后驾驶×××号轿车，载乘员李某、刘春龙沿榆山公路由东向西行驶，至榆树市境内24公里处时，因操作不当，轿车侧翻到路的北侧沟内撞到树上，致车辆损坏，青海成、刘春龙、李某受伤，李某经抢救后死亡。经理化检验，青海成静脉血中乙醇含量为166.98毫克/100毫升。此事故经交警部门责任认定，青海成承担事故的全部责任，刘春龙、李某无责任。案发后，青海成投案自首，赔偿被害人李某家属经济损失人民币二十万元，李某家属对其表示谅解。
上述事实，被告人青海成在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人青海成违法道路安全法，醉酒后驾驶车辆发生交通事故致一人死亡、一人受伤的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控予以支持。案发后，被告人青海成主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人青海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 范晗罡
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2591号
申请执行人付文杰，女，1982年12月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民，住该村。身份证号：×××。
申请执行人付文杰与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人付文杰依据我院（2016）京0117民初747号民事判决书要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还健身会费1500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行，申请执行人付文杰不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初747号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人付文杰发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心所欠健身会费一千五百元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费二十五元。可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一六年十月二十八日
书记员 李东营
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dfe2560-476f-4617-9128-d98ac722a092&imgId=NGRmZTI1NjAtNDc2Zi00NjE3LTkxMjgtZDk4YWM3MjJhMDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1344号
申请执行人张哈斯布和，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人孙朝，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。
本院在执行张哈斯布和诉孙朝追偿权纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初1344号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月五日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1344号申请执行人张哈斯布和，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人孙朝，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。本院在执行张哈斯布和诉孙朝追偿权纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初1344号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月五日书记员  何金生
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏12行终19号
上诉人（原审原告）余新民，男，1965年3月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。
法定代表人陈伟，镇长。
上诉人余新民因与被上诉人靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审查查明，2014年4月15日，余新民母亲洪秀珍向靖江市新桥镇太东村村民委员会（以下简称太东村委会）及新桥镇政府出具报告，要求处理原宅基地问题。太东村委会对洪秀珍宅基地变更的情况出具调查说明，载明“该户确实有老宅基地，并有三间旧房。虞有生、虞有林（即洪秀珍丈夫、余新民父亲）、虞有南三人属堂兄弟关系，虞有生、虞有南原住在虞有林家后，他们共住三间草房，子女多且住宅窄。1986年虞有林母亲去世，洪秀珍娘家的妹妹便把她家的旧屋拆掉，树木等资产变卖。由于多年不回，该地方无人管种，杂草丛生，变为荒地。第二次村承包地变更中，该土地被丈量给虞有生和虞有南作为宅基地和自留地。1998年虞有生的两个儿子在此地共建立六间楼房。这次美丽乡村创建，该队农户都已拆迁到集中居住区”。2016年6月27日，中共靖江市委老干部局出具证明一份，载明“兹有我市靖城街道办事处离休干部洪秀珍同志，1921年11月出生，1948年参加革命工作，2015年3月12日病故。其生前享受正科级离休干部待遇（生前居住靖北新村××）”。2016年8月1日，靖江市新桥镇拆迁建设指挥部动迁科（以下简称动迁科）作出回复，载明“洪秀珍户原住新桥镇××组，后夫妇参加革命于1970年从部队离休至靖江市人武部，现居住于靖江市××号。这次太东打造美丽乡村建设，涉及该区域拆迁房屋拆迁，该户提出要求在太东小区安置联排天地房一套，经了解……根据新桥镇拆迁安置相关规定，对于无房产、无宅基地、无户口的一律不作分户处理，考虑到该户出生地在太东，可照顾安置公寓一套留根房，价格按多层2800元/平房米，小高层按3100元/平房米安置”。2016年8月3日，余新民至靖江市信访局进行信访，新桥镇政府于2016年8月8日对余新民信访事项予以受理，于2016年9月27日作出处理意见，内容与拆迁科回复意见基本一致，余新民于2017年4月17日诉至法院，请求依法撤销动迁科于2016年8月1日所作回复，并责令新桥镇政府按照有房、有宅基地的标准，为其安排联排天地房。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告提起行政诉讼须基于其主观权利受到侵害。
余新民户在太东××房屋于1986年倒塌后全家离开原籍，其后的农村承包地变更中，太东村委会将余新民户的宅基地安排给其他农户作为宅基地和自留地。现余新民没有证据证明其在太东村委会享有宅基地、拥有房屋，其要求新桥镇政府给付安置利益明显缺乏权利基础；余新民陈述其请求基础为新桥镇政府工作人员的允诺行为，但其对允诺行为未提供任何基础证据。新桥镇政府对洪秀珍要求解决宅基地的报告所作回复对余新民权利明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。新桥镇政府基于太东村系余新民户出生地给予余新民的照顾性安置利益，不属于本案审查范围。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回余新民的起诉。案件受理费50元，无需缴纳。
余新民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销动迁科《关于对洪秀珍户请求解决原住房宅基地报告的回复》中关于“无房产、无宅基地、无户口的一律不做分户处理”的内容；3、按照有房有宅基地安排联排天地房。主要理由为：原审裁定未查明上诉人在老家原有旧房及自留地的情况，未查明1985年村里安排案外人在其家自留地建房及1998年村里安排案外人在原宅基地上建房等情况。拆迁过程中新桥镇原分管拆迁的副镇长允诺安排一户天地房并要求上诉人支付一定的配套费。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，余新民请求撤销动迁科作出的回复中的部分内容，而根据新桥镇政府原审答辩意见，动迁科的回复系针对洪秀珍对相关拆迁安置信访问题所作的回复，并非对余新民的回复。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”不论动迁科作出的回复系针对洪秀珍作出还是针对余新民作出，均属于对信访问题的答复，信访答复对信访人的实体权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。
至于余新民提出的按照有房有宅基地安排联排天地房的请求，系基于其主张的新桥镇原分管拆迁副镇长的允诺，但余新民未能提交任何证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。
综上，因动迁科作出的回复系信访答复，对余新民的权利义务明显不产生实质影响，且余新民未能提交按照有房有宅基地安排联排天地房的事实根据，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月二十九日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏12行终19号上诉人（原审原告）余新民，男，1965年3月15日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。法定代表人陈伟，镇长。上诉人余新民因与被上诉人靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）其他行政行为纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审查查明，2014年4月15日，余新民母亲洪秀珍向靖江市新桥镇太东村村民委员会（以下简称太东村委会）及新桥镇政府出具报告，要求处理原宅基地问题。太东村委会对洪秀珍宅基地变更的情况出具调查说明，载明“该户确实有老宅基地，并有三间旧房。虞有生、虞有林（即洪秀珍丈夫、余新民父亲）、虞有南三人属堂兄弟关系，虞有生、虞有南原住在虞有林家后，他们共住三间草房，子女多且住宅窄。1986年虞有林母亲去世，洪秀珍娘家的妹妹便把她家的旧屋拆掉，树木等资产变卖。由于多年不回，该地方无人管种，杂草丛生，变为荒地。第二次村承包地变更中，该土地被丈量给虞有生和虞有南作为宅基地和自留地。1998年虞有生的两个儿子在此地共建立六间楼房。这次美丽乡村创建，该队农户都已拆迁到集中居住区”。2016年6月27日，中共靖江市委老干部局出具证明一份，载明“兹有我市靖城街道办事处离休干部洪秀珍同志，1921年11月出生，1948年参加革命工作，2015年3月12日病故。其生前享受正科级离休干部待遇（生前居住靖北新村××）”。2016年8月1日，靖江市新桥镇拆迁建设指挥部动迁科（以下简称动迁科）作出回复，载明“洪秀珍户原住新桥镇××组，后夫妇参加革命于1970年从部队离休至靖江市人武部，现居住于靖江市××号。这次太东打造美丽乡村建设，涉及该区域拆迁房屋拆迁，该户提出要求在太东小区安置联排天地房一套，经了解……根据新桥镇拆迁安置相关规定，对于无房产、无宅基地、无户口的一律不作分户处理，考虑到该户出生地在太东，可照顾安置公寓一套留根房，价格按多层2800元/平房米，小高层按3100元/平房米安置”。2016年8月3日，余新民至靖江市信访局进行信访，新桥镇政府于2016年8月8日对余新民信访事项予以受理，于2016年9月27日作出处理意见，内容与拆迁科回复意见基本一致，余新民于2017年4月17日诉至法院，请求依法撤销动迁科于2016年8月1日所作回复，并责令新桥镇政府按照有房、有宅基地的标准，为其安排联排天地房。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告提起行政诉讼须基于其主观权利受到侵害。余新民户在太东××房屋于1986年倒塌后全家离开原籍，其后的农村承包地变更中，太东村委会将余新民户的宅基地安排给其他农户作为宅基地和自留地。现余新民没有证据证明其在太东村委会享有宅基地、拥有房屋，其要求新桥镇政府给付安置利益明显缺乏权利基础；余新民陈述其请求基础为新桥镇政府工作人员的允诺行为，但其对允诺行为未提供任何基础证据。新桥镇政府对洪秀珍要求解决宅基地的报告所作回复对余新民权利明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。新桥镇政府基于太东村系余新民户出生地给予余新民的照顾性安置利益，不属于本案审查范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回余新民的起诉。案件受理费50元，无需缴纳。余新民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销动迁科《关于对洪秀珍户请求解决原住房宅基地报告的回复》中关于“无房产、无宅基地、无户口的一律不做分户处理”的内容；3、按照有房有宅基地安排联排天地房。主要理由为：原审裁定未查明上诉人在老家原有旧房及自留地的情况，未查明1985年村里安排案外人在其家自留地建房及1998年村里安排案外人在原宅基地上建房等情况。拆迁过程中新桥镇原分管拆迁的副镇长允诺安排一户天地房并要求上诉人支付一定的配套费。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，余新民请求撤销动迁科作出的回复中的部分内容，而根据新桥镇政府原审答辩意见，动迁科的回复系针对洪秀珍对相关拆迁安置信访问题所作的回复，并非对余新民的回复。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”不论动迁科作出的回复系针对洪秀珍作出还是针对余新民作出，均属于对信访问题的答复，信访答复对信访人的实体权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。至于余新民提出的按照有房有宅基地安排联排天地房的请求，系基于其主张的新桥镇原分管拆迁副镇长的允诺，但余新民未能提交任何证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。综上，因动迁科作出的回复系信访答复，对余新民的权利义务明显不产生实质影响，且余新民未能提交按照有房有宅基地安排联排天地房的事实根据，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年三月二十九日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3952号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月11日立案执行申请执行人骆燕红与被执行人何文军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人何文军于2017年12月6日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更210号
罪犯王国庆，男，汉族，现年45岁，江西省婺源县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省高级人民法院于一九九六年八月十六日作出（1996）浙法刑终字第477号刑事判决，以被告人王国庆犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九八年十月经该院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇一年七月经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇四年七月经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，参加“三课”教育，完成生产任务，出勤率100%，考核期内行政奖励及计分考核情况：计分考核综合累计868.84分，名列分监区第58名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆予以假释，剥夺政治权利改为三年。
（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一六年三月十七日起，至二〇一八年八月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 向 东
审判员 李红�
审判员 高 炳 瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第78号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝。
被告史恩路，成年。
本院受理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄区分公司与被告史恩路电信服务合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5248号
原告张陈强，男，1983年8月2日出生，汉族，住江西省高安市，
被告徐洪威，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住绍兴市，
原告张陈强与被告徐洪威生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张陈强、被告徐洪威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为同单位同事。2016年5月2日晚，在绍兴市奥临会所内发生纠纷，进而升级为肢体冲突，过程中，被告对原告进行了殴打，并用手机砸在原告的左眼上，导致原告左眼内侧壁骨折。后经绍兴市公安局高新分局稽山派出所调解，原、被告于2016年6月6日签订《治安调解协议书》1份，协议明确约定，由被告赔偿给原告医疗费、误工费共计45000元，且约定了相应的分期支付时间，但最晚应于2016年11月30日前付清。原、被告双方均签字同意调解。此后，被告以各种理由拒绝支付上述赔偿款，在原告反复催讨下，被告才支付其中一部分赔偿款。截止起诉之日，被告尚有26400元赔偿款未向原告支付，且对原告催讨迟迟不予回应。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即赔偿原告医疗费、误工费共计26400元，并按照中国人民银行公布的贷款利率支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的逾期支付利息；（计算至起诉之日，本息合计26878.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有殴打原告，手机不是故意砸到原告眼睛的。当时只想是想砸原告身体。当时原告的医药费也是被告出的。被告的确还欠原告26400元赔偿款，但是被告经济能力有限，要求与原告调解分期付款。
经审理本院认定：2016年5月2日晚，在绍兴市越城区奥临会所内，原告张陈强与被告徐洪威因琐事引发纠纷，后徐洪威用手机砸在张陈强左眼上，造成张陈强左眼内侧壁骨折。后在绍兴市公安局高新分局稽山派出所调解下，原、被告达成治安调解协议书1份，约定徐洪威赔偿给张陈强医疗费、误工费等共计45000元整，履行期限为2016年6月30日前支付5000元，7月11日前支付5000元，8月31日前支付5000元，9月30日前支付10000元，10月31日前支付10000元，11月30日前支付10000元。原、被告在上述调解协议书中签字确认。此后，被告陆续向原告支付18600元，尚欠26400元至今未付。
以上事实由原告提供的治安调解协议1份、微信聊天记录1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告在与原告发生纠纷过程中用手机击打原告并致其受伤，故应当承担相应的赔偿责任。此后，原、被告在绍兴市公安局高新分局稽山派出所调解下已达成一致调解协议，双方确认赔偿金额及支付赔偿金的时间，被告应当按约履行赔付义务。现双方约定赔付时间已届满，原告要求被告支付剩余赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，根据原、被告协议约定，被告应当于2016年11月30日前付清最后一笔赔偿款，现原告主张自2016年12月1日起按中国人民银行公布的贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐洪威应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张陈强赔偿款共计26400元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告徐洪威负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年八月二日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初447号
原告：郑玉耀，男，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王钢科，男，1986年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郑玉耀与被告王钢科劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉耀撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁徐燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4438号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：王伟强，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告王伟强信用卡纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王伟强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告王伟强的起诉。
案件受理费518元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。
原告杭州银行股份有限公司于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐继响
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4438号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：王伟强，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告王伟强信用卡纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王伟强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告王伟强的起诉。案件受理费518元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。原告杭州银行股份有限公司于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  张 炜人民陪审员  徐继响人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年九月十九日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民一终字第00218号
上诉人（原审原告）霍xx。
被上诉人（原审被告）马xx。
上诉人霍xx因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥德县人民法院（2011）绥民初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后于2012年9月6日作出（2012）榆中法民一终字第00149号民事裁定，裁定将本案发回绥德县人民法院重审。绥德县人民法院另行组成合议庭重审后于2013年6月24日作出（2013）绥民初字第00159号民事判决。宣判后，霍xx不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。
原审法院经审理查明，2009年12月9日霍xx与马xx经协商，双方达成口头协议，霍xx以15.5万元的价格购买了马xx位于绥德县五一商城综合楼的4-5-1房。霍xx经中介人刘xx支付给马xx15.5万元，并且收到刘xx转来的马xx书写的15.5万元收据。2010年1月15日双方签订了一份卖房合同书，即经甲（马xx）、乙（霍xx）双方协商同意，甲方将五一商城工行家属院四单元502房，以15.5万元卖给乙方；乙方在七天之内把房款付清以后，甲方把房屋产权过户给乙方。后马xx将该房屋钥匙交付给霍xx，霍装修后入住。另查明，马xx于2009年9月21日将该房屋在中国农业银行绥德支行作了贷款抵押，抵押期限为12年，并在房产部门办理了房产抵押登记。另查明，绥德县五一商城综合楼4-5-2的房屋产权所有人为霍xx。审理过程中，双方当事人均称买卖的房屋实际为4-5-1房，因该单元房未明确标明房号，双方在合同中误写为4-5-2房。
原审法院认为，2010年1月15日，霍xx与马xx签订卖房合同，是双方真实的意思表示，霍xx已付清房款，装修入住，该卖房合同成立。但该房屋马xx于2009年9月21日在中国农业银行绥德支行设定了为期12年的贷款抵押，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”故在抵押权存续期间，马xx不能处分该房产。马xx的行为属于在抵押期间，未经抵押权人同意，擅自转让抵押财产的行为，违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”我国合同法第五十二条第五项规定：“违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。”因此，双方在抵押权未消灭前所订立的买卖合同无效，霍xx请求确认卖房合同的效力及返还房屋权属证书的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回霍xx的诉讼请求。案件受理费700元，由霍xx负担
上诉人霍xx不服一审判决，上诉称，原审认定事实清楚，但实体判决显失公平公正，未保护认真履行合同义务一方即上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，双方的意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效应受法律保护。上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同后，将购房款全部付清，并对房屋进行装修且入住该房屋多年。被上诉人违背诚实信用原则，故意隐瞒标的物已经抵押的事实，欺骗上诉人说付清房款后即办理产权过户登记手续，在上诉人付清全部购房款后，多次催促被上诉人办理房屋过户登记手续，被上诉人借故一直推诿，无奈，上诉人才提起诉讼，在诉讼期间上诉人才得知被上诉人早在2009年9月21日就将出卖的房屋抵押于中国农业银行绥德县支行，抵押期为12年。请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人立即履行房屋买卖合同义务，消灭标的物抵押权，给上诉人办理房屋产权过户手续，并赔偿上诉人因此受到的损失。
被上诉人马xx答辩称，被上诉人给上诉人卖房的情况是事实，并约定房屋转让费为15.5万元，被上诉人虽然在收条上写了收款15.5万元，但上诉人实际只付给被上诉人14.5万元。因卖房时该房已在中国农行绥德县支行抵押贷款，被上诉人将这一情况告知了上诉人，约定贷款还清后及时将房产证交给上诉人，房屋买卖合同上并未写明交付房产证的具体时间，故被上诉人并未违约。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，二审法院应予驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：上诉人霍xx与被上诉人马xx签订的房屋买卖合同的时间是2010年1月15日，被上诉人马xx给上诉人霍xx出具的15.5万元的房款收据的时间是2009年12月9日，但双方均认可签订合同在先，付款在后。双方签订的房屋买卖合同第二条约定“乙方（霍xx）在7天之内把房款付清，已（以）后甲方（马xx）把房产权过户给乙方”。
二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同的效力及被上诉人是否应该给上诉人办理房屋产权过户手续。关于房屋买卖合同的效力问题，上诉人霍xx与被上诉人马xx签订《卖房合同书》，双方意思表示真实。诉争房屋虽然抵押给案外人中国农业银行绥德支行，但依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款对经抵押的不动产物权的转让做出的限制性规定及我国不动产物权变动的登记制度，涉案房屋所有权的转让登记因抵押而受到限制，抵押权人中国农业银行绥德支行的合法权益不会因房屋转让而受到损害，合同的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，《卖房合同书》自成立时生效。上诉人霍xx主张合同有效的理由成立。关于被上诉人是否应该给上诉人办理房屋产权过户手续的问题，由于签订《卖房合同书》之前涉案房屋已抵押给中国农业银行绥德支行，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，涉案房屋的所有权的转让受到限制，上诉人主张办理房屋产权过户手续的诉请于法无据。上诉人的其他请求均无事实与法律依据，依法不予支持。综上，原审法院判决部分事实认定错误，处理不当，二审依法应当改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、撤销绥德县人民法院（2013）绥民初字第00159号民事判决；
二、上诉人霍xx与被上诉人马xx于2010年1月15日签订的卖房合同有效；
三、驳回上诉人霍xx的其他上诉请求。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，共计1400元，由上诉人霍xx负担900元，由被上诉人马xx负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郭 瑶
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1468号
原告张吉国，房县红塔镇五龙小学教师。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼、代收法律文书）
被告湖北陵丰肥业有限公司。
地址：房县红塔镇谢湾村7组。
法定代表人：刘国华，系该公司董事长。
原告张吉国与被告湖北陵丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何为独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张吉国及其委托代理人冯祖明到庭参加了诉讼，被告湖北陵丰肥业有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张吉国诉称：2015年4月28日，被告因资金周转困难向我借款本金80000元整，并在借条上注明月息2分。借款之后，我多次找到被告索要欠款，被告一直以各种理由推诿，至今没有履行偿还义务。现原告因索款无着，特向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还原告借款80000元及利息25600元。
被告湖北陵丰肥�有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告湖北陵丰肥业有限公司的法定代表人刘国华因资金周转困难向原告张吉国借款现金人民币80000元，并于当日向原告张吉国出具借款条据一份，其内容载明：“借据，交款单位张吉国，收款方式现金，人民币捌万元整，80000元，收款事由借款，2015年4月28日，出纳胡熳，审核刘国华”。并加盖了湖北陵丰肥业有限公司财务专用章，且在借据背面注明“月息0.02／月”。现原告因索款无着，特引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告张吉国要求被告湖北陵丰肥业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有被告湖北陵丰肥业有限公司出具的借据证实，本院予以支持。原、被告双方当事人在借款合同中约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告湖北陵丰肥业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告张吉国借款本金80000元，并从2015年4月28日起按月利率20‰计算利息至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告承担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2412元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的本院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条第一款�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初804号
原告：李某，男，1987年3月6日生，汉族，农民，山西省沁水县人，现住高平市。
委托代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。
被告：韩某，男，1989年2月8日生，汉族，农民，高平市人。
被告：中国平安财产保险有限公司
负责人：常晓东，任总经理。
原告李某与被告韩某、中国平安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费561元，减半收取元280.5元，由李某负担。
审判员程建义
二〇一八年四月十一日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初804号原告：李某，男，1987年3月6日生，汉族，农民，山西省沁水县人，现住高平市。委托代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：韩某，男，1989年2月8日生，汉族，农民，高平市人。被告：中国平安财产保险有限公司负责人：常晓东，任总经理。原告李某与被告韩某、中国平安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费561元，减半收取元280.5元，由李某负担。审判员程建义二〇一八年四月十一日法官助理高丽娟书记员赵静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更523号
罪犯陈秀林，男，汉族，生于1976年9月20日，贵州省罗甸县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年9月12日作出(2013)巴法刑初字第00554号刑事判决，以被告人陈秀林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已执行），剥夺政治权利一年，追缴赃款15800元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年10月30日送监狱执行刑罚。该犯于2016年9月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈秀林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈秀林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈秀林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行完毕生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈秀林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审191号
申请人兰陵县国土资源局。
住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人魏加秀，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第560号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第560号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇后罗庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的255平方米土地;2、限期拆除在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第560号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第560号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 ＸＸ鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初488号
原告孙佛祯，男，1995年5月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司
法定代表人孟惊，总经理
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告孙佛祯与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙佛祯于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙佛祯提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙佛祯撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告孙佛祯负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3260号
原告：杨朝阳，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：钟华，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杨朝阳诉被告钟华民间借贷纠纷一案中，原告杨朝阳在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应芳芳
二○一八年三月二十八无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3260号原告：杨朝阳，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：钟华，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杨朝阳诉被告钟华民间借贷纠纷一案中，原告杨朝阳在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  应芳芳二○一八年三月二十八无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更225号
罪犯唐荣前，男，1956年3月21日出生，汉族，广西昭平县人，大专文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年5月27日作出（2013）昭刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人唐荣前犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元。原审被告人唐荣前不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年8月27日作出(2014)贺刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。刑期至2025年3月30日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯唐荣前在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐荣前减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐荣前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分102.2分。该犯未被执行没收财产。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐荣前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，又未履行没收财产附加刑，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣前减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更225号罪犯唐荣前，男，1956年3月21日出生，汉族，广西昭平县人，大专文化。现在广西桂林监狱服刑。广西昭平县人民法院于2014年5月27日作出（2013）昭刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人唐荣前犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元。原审被告人唐荣前不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年8月27日作出(2014)贺刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。刑期至2025年3月30日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯唐荣前在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐荣前减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐荣前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分102.2分。该犯未被执行没收财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐荣前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，又未履行没收财产附加刑，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐荣前减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0977号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
负责人王金艳，该支行行长。
被执行人邵保全，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人周建民，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住蓟县。
被执行人史金波，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人邵保全、周建民、史金波（2015）蓟民初字第3708号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查明，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈卫东
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟祥执字第173号
申请执行人刘永才
被执行人余兴毓
被执行人吴涛
本院作出的（2013）鄂钟祥郢民二初字第00125号民事判决书发生法律效力后，被执行人余兴毓、吴涛未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴涛及以其妻吴丹的名义和余兴毓及以其夫闫伟兵的名义在金融机构的存款42531.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年八月一日
书 记 员 伍志平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8616号
上诉人（原审原告）：埃森兰万灵（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路79号2072室。法定代表人：朱文焱，总经理。委托诉讼代理人：全芸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪慧琴，女，1974年11月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。上诉人埃森兰万灵（上海）国际贸易有限公司（以下简称埃森兰公司）因与被上诉人倪慧琴劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初34863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。埃森兰公司上诉请求：撤销一审判决，改判埃森兰公司不支付倪慧琴2015年12月1日至12月27日工资及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：双方于离职协议中约定埃森兰公司支付上述两笔款项的前提是倪慧琴需协助埃森兰公司完成工作交接。该工作交接的内容除物品的交接以外，倪慧琴作为财务经理还应完成对工作账目的解释和说明。因倪慧琴并未完全履行工作交接义务，故埃森兰公司不应支付上述两笔款项。倪慧琴辩称，其已按照合同约定和公司管理人员指示完成工作交接，对此有埃森兰公司的管理人员签字确认，且埃森兰公司亦盖章确认。其后埃森兰公司为倪慧琴办理了退工手续，亦证明倪慧琴已完全履行合同义务。请求二审驳回埃森兰公司的上诉请求，维持一审判决。埃森兰公司向一审法院起诉请求：1、判令埃森兰公司不支付倪慧琴2015年12月1日至12月27日工资人民币（以下币种相同）30,041元；2、判令埃森兰公司不支付倪慧琴解除劳动合同经济补偿金179,883元。一审法院认定事实：倪慧琴原系埃森兰公司员工，双方曾签订了期限自2013年10月19日至2016年10月18日的劳动合同，约定倪慧琴在埃森兰公司处从事财务经理职务。2015年12月3日，双方签订《劳动合同终止协议》，其中载明：“……1、经双方协商一致，甲（埃森兰公司）乙（倪慧琴）双方同意即日起解除劳动合同。2、甲方自2015年11月27日书面通知乙方终止劳动合同，并已支付乙方自2015年11月27日至2015年11月30日工资，现甲方同意额外支付乙方自2015年12月1日至2015年12月27日的工资，共计人民币30,041（税前）元，乙方在此期间必须根据甲方的要求协助甲方完成工作交接。3、乙方完成其工作交接并经甲方批准后，甲方将一次性支付经济补偿金人民币179,883元至乙方指定银行账户……”。2016年2月24日，倪慧琴向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求埃森兰公司：1、支付2015年12月1日至2015年12月27日的工资30,041元；2、支付解除劳动合同经济补偿金179,883元。经该仲裁委员会裁决：1、埃森兰公司支付倪慧琴2015年12月1日至2015年12月27日的工资30,041元；2、埃森兰公司支付倪慧琴解除劳动合同经济补偿金179,883元。埃森兰公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。一审法院另查明，2015年12月2日，埃森兰公司与倪慧琴完成了财务登陆信息、财务离职工作物品以及增值税抵扣联交接工作；2015年12月3日，倪慧琴与埃森兰公司签署了《员工离职手续清单》，其中载明：“……我（倪慧琴）确认已经把我欠的所有钱和材料都还给公司了。我承诺没有劳动争议……”，埃森兰公司和倪慧琴分别在该份文件上盖章和签字确认；2015年12月25日，埃森兰公司为倪慧琴开具了上海市单位退工证明。审理中，埃森兰公司表示倪慧琴其他工作交接均已完成，但倪慧琴没有完成对有关工作账目的解释和说明工作，故倪慧琴不符合终止协议约定的款项支付条件。一审法院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订的《劳动合同终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现争议在于倪慧琴有无完成工作交接？对此，根据前述查明的事实，倪慧琴在2015年12月2日分别与埃森兰公司就财务登陆信息、财务离职工作物品以及增值税抵扣联完成了交接工作，且同年12月3日，双方签署了《员工离职手续清单》，并确认倪慧琴已将所有材料交还公司，之后埃森兰公司为倪慧琴也开具了退工证明，上述一系列事实可以证明双方实际已经完成了离职交接；埃森兰公司虽主张倪慧琴还存在其他事宜未完成交接，然其对此并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对埃森兰公司该主张不予采纳。基于此，根据《劳动合同终止协议》的约定，埃森兰公司应支付倪慧琴2015年12月1日至2015年12月27日的工资30,041元、解除劳动合同经济补偿金179,883元。一审法院审理后，于2016年6月30日依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、埃森兰万灵（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付倪慧琴2015年12月1日至2015年12月27日的工资30,041元；二、埃森兰万灵（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付倪慧琴解除劳动合同经济补偿金179,883元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案埃森兰公司与倪慧琴所签《劳动合同终止协议》系双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。围绕本案争议焦点即倪慧琴是否完成工作交接，倪慧琴提交财务登陆信息交接单、财务离职工作物品交接清单、员工离职手续清单等证据证明其已依约履行工作交接义务，且经埃森兰公司盖章确认。埃森兰公司虽对此不予认可，主张倪慧琴尚未完成对工作账目的解释和说明工作，但其并且提供充分证据予以证明，本院对埃森兰公司的主张难以采信。综上所述，埃森兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人埃森兰万灵（上海）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初103号
原告邹继文，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告邹继文与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹继文，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继文向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款11150.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工33天4950.00元，拉碴子40车2000.00元，车费1200.00元，垫付现金3000.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工33天4950.00元，拉碴子40车2000.00元，车费1200.00元，垫付现金3000.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠11150.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告邹继文欠款11150.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东杨
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监112号
申请执行人：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街1号。
法定代表人：夏长春，总经理。
委托代理人：高彦楠，男，河北鸿泰建设工程有限公司职工。
被执行人：河北森腾建筑安装工程有限公司（原邯郸县富春兴隆建筑安装工程有限公司），住所地：邯郸市邯山区河沙镇镇邢东堡村村西。
河北鸿泰建设工程有限公司与河北森腾建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2015]第726号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第726号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。
邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢259号
蔡小平、蔡小林：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行东海支行与被执行人蔡小平、蔡小林合同纠纷一案，（2005）瑞民初字字第3378号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行东海支行向本院申请强制执行，本院于2018年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡小平、蔡小林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢259号案件执行完毕。
二〇一八年二月十日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2018号
上诉人（原审被告）：刘红园，男，1986年4月18日出生，汉族，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：王才姑，女，1963年6月18日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人刘红园因与被上诉人王才姑民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红园上诉请求：1.一审判决刘红园归还王才姑的金额要扣减18000元；2.一、二审诉讼费用由王才姑承担。事实和理由：刘红园向王才姑借款的总金额是50000元，但刘红园在还款期限内曾多次归还了部分本金共计18000元。
王才姑辩称，刘红园没有归还18000元本金，只付了每月700元的利息至今年7月份，8月份至今的利息没有再付了。
王才姑向一审法院起诉请求：1.判令刘红园偿还王才姑人民币5万元；2.本案诉讼费由刘红园承担。
一审法院认定事实：刘红园向王才姑出具借条，内容：“今借到王才姑人民币伍万元整，9月20日之前归还。借款人:刘红园，2016年8月20日。”
一审法院认为，刘红园向王才姑借款50000元，有刘红园出具给王才姑的借条为凭，并约定了具体的还款时间，该约定符合法律规定，借款合法有效。刘红园应当根据借条约定的借款金额、时间履行还款义务，因此王才姑要求刘红园归还借款50000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：刘红园在本判决生效后十日内归还王才姑借款人民币5万元。案件受理费1050元，财产保全费420元，由刘红园承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：刘红园要归还王才姑的款项，是否应在一审判决的基础上扣减18000元？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款有刘红园出具的借条证明，刘红园对此没有异议。刘红园上诉称其偿还了王才姑借款本金18000元，并未提交证据证明，该上诉意见不予采纳。
综上所述，刘红园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘红园负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 柳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终41号
上诉人（原审被告）：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：雷雪峰。
被上诉人（原审原告）：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：张远志，该公司董事长。
原审被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市。
原审被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市。
原审被告：雷爵樑，男，汉族，1947年6月20日出生，住重庆市。
原审被告：蒋祖珏，女，汉族，1943年6月3日出生，住重庆市。
上诉人重庆金爵士制衣有限公司与被上诉人重庆融汇融资担保有限公司、原审被告雷雪峰、杨影、雷爵樑、蒋祖珏追偿权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）渝五中法民初字第00490号民事判决书，重庆金爵士制衣有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，并向本院申请缓交上诉费。本院经审查，依法向重庆金爵士制衣有限公司送达了不同意其缓交诉讼费的通知书，并告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费123758元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆金爵士制衣有限公司收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 申 秋
代理审判员 姜薇薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终41号上诉人（原审被告）：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市。法定代表人：雷雪峰。被上诉人（原审原告）：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张远志，该公司董事长。原审被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市。原审被告：杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市。原审被告：雷爵樑，男，汉族，1947年6月20日出生，住重庆市。原审被告：蒋祖珏，女，汉族，1943年6月3日出生，住重庆市。上诉人重庆金爵士制衣有限公司与被上诉人重庆融汇融资担保有限公司、原审被告雷雪峰、杨影、雷爵樑、蒋祖珏追偿权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）渝五中法民初字第00490号民事判决书，重庆金爵士制衣有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，并向本院申请缓交上诉费。本院经审查，依法向重庆金爵士制衣有限公司送达了不同意其缓交诉讼费的通知书，并告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费123758元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆金爵士制衣有限公司收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 达 燕代理审判员 申 秋代理审判员 姜薇薇二〇一六年三月二十四日书 记 员 曾 宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2255号
原告：孙德福，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告孙德福与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德福委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,840元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,996元、契税2,844元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告孙德福代收契税2,844元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告孙德福损失（以代收契税2,844元为基数，自2012年4月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙德福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1635号
原告：姚云会，男，1957年9月23日出生，汉族，现住固安县。
被告：马悦舜，男，1985年9月1日出生，汉族，现住固安县。
姚云会与马悦舜租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告姚云会于2018年5月15日以经本院调解，被告同意返还其涉案锅炉房为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚云会撤诉。
案件受理费25元，由原告姚云会负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月十五日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1607号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地浙江省建德市李家镇新城路１３０号。
法定代表人童亚飞。
被执行人建德市前山加油点有限公司，住所地浙江省建德市李家镇李家村前山排自然村。
法定代表人郑永红，执行董事。
被执行人郑永红，男，1970年4月26日出生，住浙江省建德市。
被执行人夏满花，女，1967年7月8日出生，住浙江省建德市。
被执行人张成吉，男，1963年1月7日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1579号民事判决书，于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请撤回对案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤回对被执行人郑永红、夏满花、张成吉、建德市前山加油点有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 黄绍兵
二〇一七年十二月一日
书记员 徐庚辉