北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25716号
原告：王桂铭，男，1970年7月7日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王桂铭与被告北京市通州区建筑集团公司（以下简称通建集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂铭及其委托诉讼代理人李宏奇，被告通建集团的委托诉讼代理人马思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂铭向本院提出诉讼请求：1、判决王桂铭与被告于2012年8月17日签订的《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》无效；2、判令被告返还王桂铭已付的购房款3260406元（自2012年8月17日起至实际返还之日止计算利息）、面积差补款179778元、土地出让金198950.4元、产权变更费496754.3元及利息；3、依法赔偿王桂铭合理信赖利益损失2895222.09元。事实和理由：事实和理由：原告王桂铭与被告北京通建集团于2012年8月17日签订《通建集团拆迁定向安置内部认购书》，约定原告付款后，被告在规定时间与原告签订《通州区范庄公租房项目拆迁定向安置房合同》并承诺为原告办理所认购房屋的房产证。北京市住房保障办公室2014年10月16日针对原告在被告处购买房屋，单独作出一份会议纪要，研究通过关于通州区范庄公共租赁住房项目部分房源转为限价商品房后，土地出让金补偿问题作出规定。被告以此通知原告，要求原告补交土地出让金。原告于2014年3月25日向原告补交土地出让金（八套房）共198950.4元。由此原告有理由相信所购买的房屋属于限价商品房范围，与被告所签订的购买房屋不存在公租性质。被告在通州房价大涨的时候，以公租房为借口，并找出种种借口不愿意继续履行合同,被告的单方面违约行为严重违背诚实信用原则、阻碍合同目的的实现，现已经过约定期间，被告不能按约定交房，构成根本违约，给原告造成严重的经济损失和信赖利益损失。为维护王桂铭的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
通建集团辩称，1、同意原告主张确认合同无效的诉求；2、同意退还购房款及其他款项，具体数额以通建集团开具的收据为准；3、同意给付利息，从交款次日起计算至实际退还之日止，以实际交付的款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；4、不同意赔偿损失的诉求，原告在买房时明知是公租房还进行购买，原告也存在过错，其次原告信赖利益损失的主张没有合同依据，也没有实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，王桂铭（乙方）与通建集团（甲方）签订了《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》（以下简称认购书），约定：王桂铭认购通建集团开发的通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房项目某号八套房屋，价格为8300元/平方米，总价款为3260406元。该认购书第四条认购条款中约定：3、双方同意在签订本认购书时缴纳房款3260406元。5、乙方在办理入住时甲方与乙方签订《通州区范庄公租房项目拆迁定向安置房合同》。6、如因发生不可抗力因素致甲方不能履行本认购书，甲方需无息退还乙方已缴纳全部房款，本认购书自动失效。7、甲方承诺，乙方在符合北京市保障房申请条件的情况下，入住后五年以内为乙方办理其所认购房屋的保障房产权证。乙方负责缴纳契税、印花税、维修基金及土地出让金等须向国家缴纳的各项税费，并按有关规定提供办理产权所需的相关资料。如因保障房申请资格原因乙方无法办理其所认购房屋的产权证，甲方将与乙方就所住房屋双方签订长期租赁合同，其租金标准按本认购的房款分摊确定。8、如乙方不同意租赁，则甲方退还乙方购房款并支付银行同期贷款利息，房屋退还甲方。如交款半年之内乙方选择退房，甲方将无条件全额无息退款。9、如乙方未在约定时间内支付房款，则甲方有权单方面解除合同，并从乙方已交纳房款中扣除合同总额的5‰（按每天计算）作为违约金。10、甲方须在二年内保证将房交付乙方。如甲方未在规定时间内交付房产，则需国家规定标准执行。同时甲方为乙方办理相关退房手续。此外，认购书还约定了其他内容。认购书签订后，2012年8月17日王桂铭向被告交纳了购房款3260406元、2014年3月25日交纳了面积补差款179778元、土地出让金198950.4元、产权变更费496754.3元，通建集团向王桂铭出具了加盖财产专用章的收据。
2015年10月15日，通建集团在京华时报向内部认购公租房项目的客户及社会各界人士刊登了《公开信》，拟解除内部认购协议，对出现内部认购的原因，其陈述理由如下：1、在项目规划建设初期，因我司职工宿舍在该项目拆迁范围内，为尽快缓解单位困难职工的住房问题，同时加快工程建设，公司经研究决定给予房屋在项目拆迁范围内的我司职工以低于建造成本价认购房屋的资格作为补偿并回迁。2、该项目建设中，由于银行贷款迟缓，公司资金吃紧。为缓解资金紧张问题，公司提出在本单位工作两年以上的职工可以比照房屋在拆迁腾退范围内的住房困难职工，以低于建造成本价认购该项目房屋。3、该项目因银行贷款迟缓，不能按时支付各供应商的材料款，为解决上述资金困难，使项目顺利进行，我司将尚在建设中的范庄公租房属于我司职工安置住房的部分房屋按照成本价格折抵供应商的材料款等。双方同时约定，我司资金充裕时可以收回上述房源。
2015年10月16日，北京市通州区住房和城乡建设委员会作出行政处罚决定书，该决定书中认定通建集团存在如下违法事实：范庄公租房项目由北京市通州区建筑集团公司建设，北京市通州区建筑集团公司于2011年11月4日取得《北京市通州区人民政府关于确定范庄公租房项目开发主体的批复》通政函（2011）330号，于2013年8月12日取得《建筑工程施工许可证》（2013）施（通）建字0046号，建设规模141003平方米，建设2040套公共租赁住房，用于专门面向中低收入群体出租的保障性住房。该项目1、2、4、5、6、7、8、9号楼完成内外装修工程，正在进行小市政施工，3号楼因原址未拆迁还未动工。北京市通州区建筑集团公司于2012年开始，擅自将4、5号楼公租房出售给施工单位、材料商、内部职工及职工的亲朋，共计400余套。北京市通州区建筑集团公司擅自将部分公共租赁住房出售的行为改变了公共租赁住房的保障房性质、用途。该决定书要求被告限期30天改正并作出了罚款3万元的处罚。
另查，2012年11月20日，通建集团与北京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了涉案土地的使用权并取得了国有土地使用证，2013年取得了相应的建设工程规划许可证及施工许可证。在出让合同与国有土地许可证上均显示涉案房屋性质为公租房，涉案房屋所在的项目为通州区范庄公共租赁住房项目。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案王桂铭与通建集团签订的认购书，明确约定房屋坐落、价款、付款方式、交付条件等房屋买卖合同的主要内容，且通建集团收取了王桂铭交纳的全部购房款，因此该认购书可以认定为房屋买卖合同。本案中双方买卖的房屋为公共租赁住房，公共租赁住房是限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，涉及社会公共利益。通建集团将通州区范庄公租房项目的房屋以内部安置房名义出售并与购房人王桂铭签署的认购书改变了公共租赁住房的用途，损害社会公共利益，该认购书应属无效。认购书无效以后，关于王桂铭要求被告返还购房款、土地出让金、产权变更费、房屋面积补差款的诉讼请求，根据法律规定应予以返还，且通建集团对此表示同意，本院对此不持异议。关于王桂铭要求按照中国人民银行同期贷款利率赔偿相应利息损失，通建集团对此表示同意，本院对此不持异议，利息的计算时间为其交纳相应款项的次日起算。关于王桂铭主张通建集团应赔偿其合理信赖利益损失的诉讼请求，本院认为，首先，合同无效后，有过错一方赔偿对方损失系基于缔约过失责任，赔偿的范围限于信赖利益，不包括合同在有效情形下对方通过履行合同可以获得的利益；其次，认购书中已明确写明了王桂铭认购的房屋为通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房，属于公租房，故王桂铭系在明知的情形下仍坚持购买具有一定过错，王桂铭应当根据自己的过错程度承担相应的责任；再次，在王桂铭与通建集团签订的认购书中并未约定认购书无效情形下通建集团应承担的赔付责任，在认购书中约定的返还责任仅限于通建集团退还购房款及支付银行同期贷款利息，房屋退还通建集团，由此即使双方签订的认购书有效，认购书中亦未约定退还购房款及支付银行同期贷款利息之外的其他赔偿责任。综上，王桂铭要求赔偿信赖利益损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王桂铭与被告北京市通州区建筑集团公司于2012年8月17日签订的《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》无效；
二、被告北京市通州区建筑集团公司返还原告王桂铭购房款、面积补差款、土地出让金、产权变更费等费用共计4135888.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市通州区建筑集团公司赔偿原告王桂铭利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以交纳的款项数额为基数，分笔起算（第一笔购房款3260406元，自2012年8月18日起计算，第二笔土地出让金、产权变更费以及房屋面积补差款项共计875482.7元，自2014年3月26日起计算），均计算截止至上述本金实际付清之日止，于第二项判决内容执行完毕之日起三日内执行清；
四、驳回原告王桂铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16442元，由被告北京市通州区建筑集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨小萌