河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终833号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗武昌，男，汉族，生于1963年1月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊军，男，汉族，生于1976年6月17日�住西峡县。委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。原审原告：王明训，男，汉族，生于1973年1月16日，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。原审被告：西峡县第二汽车运输公司，住所地西峡县世纪大道与工业大道交叉口。法定代表人：李振涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳公司）因与被上诉人罗武昌、杨俊军、原审被告王明训、西峡县第二汽车运输公司（以下简称西峡二运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院经审理于2015年12月28日作出（2015）西民一初字第97号民事判决书，王明训、杨俊军不服，上诉至本院，本院于2016年4月6日作出（2016）豫13民终551号民事裁定书，撤销西峡县人民法院（2015）西民一初字第97号民事判决，将本案发回重审。西峡县人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫1323民初1874号民事判决书，杨俊军不服，上诉至本院，本院于2017年6月29日作出（2017）豫13民终1158号民事裁定书，撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初1874号民事判决，将本案发回重审。西峡县人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫1323民初2627号民事判决书，中华联合南阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合南阳公司委托诉讼代理人王晓东、被上诉人罗武昌委托诉讼代理人别洪波（同为原审原告王明训的委托诉讼代理人）、被上诉人杨俊军委托诉讼代理人韩�、原审被告西峡二运公司委托诉讼代理人赵和洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合南阳公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人支付罗武昌20万元，支付王明训20万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定罗武昌从本车甩出车外又被本车碰撞、碾压缺乏证据支持，认定罗武昌适用交强险和商业三者险错误。1、2017年4月24日偃师市公安交通警察大队出具的××罗武昌从本车甩出车外又被本车碰撞、碾压致伤”的情况说明已经被偃师市公安交通警察大队执法监督委员会撤销，说明××罗武昌从本车甩出车外又被本车碰撞、碾压致伤”的事实是不存在的；2、轮胎和地面上的大片血迹可能是事后罗武昌从车上下来之后留下的，也有可能是王明训在抢救过程中遗留的，而且王明训的首次询问笔录与第一次开庭笔录的说法�不一致，充分说明并无证据支持罗武昌从本车甩出车外又被本车碾压的事实，而且即便认定罗武昌从本车甩出，但其又被本车碰撞、碾压的情况更无证据证实，照片上并不显碰撞、碾压的痕迹；3、××罗武昌从本车甩出车外又被本车碰撞、碾压致伤”的事实被撤销，仅凭几张模糊不清的事故照片，无法看清罗武昌是否在车外受伤，而且即便罗武昌在车外受伤，这种受伤也是车上损害结果的延续，其仍属车上人员，因此罗武昌只能适用车上人员险，不能适用本车交强险和商业三者险。罗武昌辩称，建议驳回上诉，维持原判。杨俊军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。公安局出具的情况说明是按照正常程序出具的，案件的其他证据、现场勘验、证人证言方向一致，应当认定。罗武昌从车上甩出并遭碾压，证据充分，可以认定发生事故时被本�甩出。根据现场血迹，反映出罗武昌被甩出后遭到碰撞和碾压。罗武昌全身多处骨折，只有遭受碾压才能形成。王明训当时受伤在车内，没有到车外，伤情只是骨折，没有出血，所以血迹只能是罗武昌的。罗武昌是车辆乘坐人，但甩出车外应当转化第三者，原审认定适用三者险正确，建议维持原判。王明训述称，同罗武昌意见。维持原审判决。西峡二运公司述称，同被上诉人意见。罗武昌、王明训向一审法院起诉请求：1、请求判令杨俊军、西峡二运公司、中华联合南阳公司连带赔偿王明训损失354015元；2、请求判令杨俊军、西峡二运公司、中华联合南阳公司连带赔偿罗武昌损失624613元。一审法院认定事实：2012年6月13日，王明训驾驶豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车（车上乘坐人罗武昌）向洛阳市送货，罗武昌在驾驶室后排座位上休息。当天3时30分左右该车行至207国道与顾龙路交叉口路段时，与由北向南陈正轩驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车相碰撞，两车侧翻后王明训驾驶的重型半挂车主挂车分离，豫Ｒ×××××号牵引车驶入路下与藏天奇驾驶的停放在路边的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成王明训、罗武昌受伤的道路交通事故。罗武昌在事故发生的瞬间被本车甩出。偃师市公安交通警察大队在事故发生后做出偃公交认字（2012）第02038号道路交通事故认定书。认定：王明训负事故的主要责任，陈正轩负事故的次要责任，罗武昌无责任。事故现场照片显示，豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车一张座垫挂于车头前方，挂车后右轮轮胎上有大片血迹，地面有血迹一片。2012年6月19日，偃师市公安交警大队工作人员在洛阳市正骨医院对王明训做的询问笔录中显示：……之后，罗武昌就被摔了�来，车头和车厢分离，车厢翻在加油站旁边，车头冲到路下边之后的事就不知道了。（当时罗武昌甩出来之后被挂车车头又碾轧了一下）。王明训受伤后，在偃师市第四人民医院治疗至6月14日，支出住院费、医疗费23565.46元，后被送往洛阳正骨医院住院治疗至12月25日，支出住院费、医疗费161837.3元，住院期间陪护2人，医院诊断为：××1.右胫腓骨中段粉碎性开放性骨折（骨缺损）；2.左胫腓骨中段粉碎性骨折；3.左足跟部外伤；4.左内踝骨折；5.左第一、二趾骨扩第二跖骨基底骨折；6.左足第三趾骨缺失”。2012年11月8日在第四人民医院支出医疗费8元，2013年1月25日在偃师市人民医院支出检查费240元、3月5日在偃师市人民医院支出检查费240元、3月21日在淅川县中医院支出检查费270元。2013年4月8日至6月24日，王明训再次入住洛阳正骨医院，支出住院费、医疗费51140.74元，住院期间陪护2人，医院诊断为：××左胫骨骨折术后皮肤缺损、骨外露、左足趾骨骨拆术后、右胫骨骨皮缺损骨搬移术后”。王明训在住院治疗期间，杨俊军垫付医疗费172600元。经王明训申请，南阳丹阳法医临床司法鉴定所于2013年3月21日作出南阳丹阳司鉴所[2013]临鉴字第19号法医临床医疗评估意见书和鉴定意见书，载明：××医疗评估意见：王明训双侧胫腓骨及左中趾钢板内固定取出需住院治疗总费用合计约13465元”，××鉴定意见为：1.被鉴定人王明训车祸致右下肢活动功能丧失50%以上属于伤残Ⅷ（八）级；2.被鉴定人王明训车祸致左下肢活动功能丧失10%以上属于伤残Ⅹ（十）级”。王明训为此支出鉴定费1300元；2013年10月13日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所以洛信谊司鉴所[2013]监鉴字第88号司法鉴定意见书对王明训伤残重新作出鉴定意见：××1.被鉴定人王明训右下肢所受损伤评定为Ⅷ级伤残；2.被鉴定人王明训左下肢所受损伤评定为Ⅹ级伤残”。罗武昌受伤后，在偃师市人民医院住院治疗至7月24日，支出住院费、医疗费58287.29元，出院诊断为：××1.失血性休克、创伤性休克；2.弥漫性轴索损伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧上颌窦外侧壁及左侧颧骨、颞骨颧突骨折；5.左眼视神经损伤；6.头外伤；7.肺挫伤并胸腔积液；8.左锁骨骨折及左第3-6肋骨折，左心骨、左外踝及左跟骨骨折；9.左足挫灭伤、右足挫裂伤；10.全身多处软组织伤11.××；12.左踝部皮肤缺损”。罗武昌转入河南科技大学第一附属医院住院治疗至8月3日，医院诊断为：硬膜下积液，罗武昌支出住院费、医疗费10617.4元，后转入淅川县第二人民医院住院治疗至8月11日，支出住院费、医疗费6965.7元，医院出院证载明：××转上级医院进一步治疗”，罗武昌入住郑州大学第一附属医院住院治疗至9月20日，支出住院费、医疗费28482.6元，医院出院证载明：××出院诊断：双额部硬膜下血肿。出院医嘱：××1.建议转当地医院继续治疗；2.注意休息，加强营养；3.定期复查，不适随诊”。从2012年9月20日至12月28日，罗武昌在淅川县人民医院住院治疗，支出住院、医疗费13731.78元，出院诊断为：××双侧额叶硬膜下积液”。出院医嘱：××1.院外密切观察病情变化；2.不适随诊，定期复查”。诊断证明载明：××人住院期间需二个人以上人员护理”。罗武昌在住院治疗期间，杨俊军支付医疗费130000元；罗武昌另提供2012年11月1日郑州大学第一附属医院医疗费单据53.6元、11月2日偃师市人民医院医疗费单据55.6元。2013年9月6日罗武昌因取出内固定发生二次手术费3649.2元。经河南框正律师事务所委托，南阳丹阳法医临床司法鉴定所于2013年3月21日作出南阳丹阳司鉴�[2013]临鉴字第18号法医临床医疗评估意见书和鉴定意见书，载明：××鉴定意见书：1.被鉴定人罗武昌车祸致左侧肢体偏瘫属于伤残Ⅲ（三）级；2.被鉴定人罗武昌车祸致四根肋骨骨折属于伤残Ⅹ（十）级；3.罗武昌左足足弓结构破坏1/3以上属于伤残Ⅹ（十）级”。××鉴定意见：被鉴定人罗武昌车祸致左侧肢体偏瘫，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱均不能自主进行属于大部分护理依赖”。罗武昌支出检查费220元、司法鉴定费1600元。2013年11月7日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所以洛信谊司鉴所[2013]临鉴字第97号司法鉴定意见书对罗武昌伤残程度重新作出鉴定意见：××被鉴定人罗武昌颅脑损伤评定为Ⅲ级伤残；被鉴定人罗武昌多发肋骨骨折评定为Ⅹ级伤残；被鉴定人罗武昌护理依赖程序为大部分护理依赖”。王明训驾驶的豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车，挂靠于西峡二运�司，实际车主为杨俊军，该车以西峡二运公司名义在中华联合南阳公司投保交强险（主车、挂车各一份）、第三者责任险550000元（主车500000元、挂车50000元）及车上人员责任险200000元×3座（含驾驶员1座），本次事故发生在保险期间。一审法院另查明：1.本次事故中豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车、豫Ｃ×××××重型自卸货车所有驾乘人员中，仅有罗武昌一人在车外受伤。2.王明训之父王保乾生于1949年8月15日、之母姚爱荣生于1954年11月4日，二人共有二个子女；王明训儿子王世军生于2004年1月27日、女儿王世梦生于2004年1月27日，女儿王爽生于1995年11月11日。3.王明训提供交通费票据770元，提供证人证言，称租车支出2800元；提供驾驶证、道路运输从业人员从业资格证及所在村委证明，证明王明训职业为司机；提供洛阳合协医疗器械有限公司购轮椅票据一张金额800元。4.罗武昌提供住宿费票据180元、交通费票据2442.5元、加油费票据1200元、提供证人证言三份，称租车费用5000元，提供证人周某证言材料一份。5.本次事故发生后，杨俊军预付医疗费302600元，其中罗武昌领取130000元，王明训领取172600元。6.罗武昌、王明训于2012年7月4日对豫Ｃ×××××肇事车辆的车主陈正轩、薛宏召及承保的中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在偃师市人民法院提起诉讼，要求豫Ｃ×××××肇事车辆的车主及承保的保险公司对其二人的总损失的30%承担赔偿责任。经偃师市人民法院[（2012）偃民巡初字第83号民事判决书]及洛阳市中级人民法院[（2014）洛民终字第1825号民事判决书]确认：王明训在本次事故中的合理损失为443414.5元。具体各项损失分别为：医疗费、住院费用237301.5元、住院伙食补助费8220元[30元/天×（196+78）天]、营养费2740元[30元/天×（196+78）天]、护理费38103元[25379元/年÷365天×（196+78）天×2人]、误工费49628元（37817元/年÷365天×479天）、交通费770元、残疾赔偿金90352元[7524.94元/年×20年×31%+5032.14元/年×（16+20）年÷2×30%+5032.14元/年×（9+9）年÷2×31%+800元+780元]、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元。罗武昌的合理损失为783887.17元。具体各项损失分别为：医疗费、住院费122063.17元、住院伙食补助费5850元（30元/天×195天）、营养费1950元（10元/天×195天）、护理费265683元（25379元/年÷365天×195天+25379元/年÷365天×98天+20442.62元/年×20年×60%）、误工费28171元（20442.62元/年÷365天×503天）]、交通费2400元、残疾赔偿金331170元（20442.62元/年×20年×81%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元。并判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿王明训6630元、赔偿罗武昌3370元；在伤残赔偿金限额内赔偿王明训30475元、赔偿罗武昌79525元；在商业险限额内赔偿王明训122048元，赔偿罗武昌209816.76元。以上共计赔偿王明训159153元、赔偿罗武昌292711.76元。车主陈正轩、薛宏召赔偿王明训鉴定费390元、赔偿罗武昌鉴定费480元。该判决已生效且已实际履行完毕。7.2013年6月17日杨俊军以财产保险合同纠纷诉至原审法院，要求中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称中华联合西峡公司）赔偿己方车辆及对方车辆损失、施救费、公路附属设施等，原审法院审理后作出（2013）西民商金初字第18号民事判决，认定杨俊军支出费用的合理部分为：R49085-豫R83**挂车损69430元、施救费17500元；豫Ｃ×××××车损21050元；公路附属设施损失1500元，共计109480元，并判决中华联合西峡公司在车辆损失险和车上货物责任险责任限额内支付59451元；在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元；在第三者责任保险责任限额内支付14385元，上述合计75836元。判决已生效，保险公司已经履行完毕。8.豫Ｃ×××××车辆车主陈正轩、薛宏召以机动车交通事故责任纠纷为由诉至偃师市人民法院，要求杨俊军及中华联合南阳公司在交强险及商业三者范围内赔偿陈正轩、薛宏召合理损失27134元，偃师市人民法院作出（2013）偃民五初字第120号民事判决，判令：一、中华联合南阳公司在交强险限额内赔偿陈正轩11501.72元（包含医疗费1890.72元、住院伙食补助费60元、营养费20元、误工费9531元）；二、中华联合南阳公司在交强险内赔偿陈正轩、薛宏召车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿13489元。判决已生效，保险公司已经履行完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。对于本案罗武昌被本车甩出后是否遭受本车碾轧的争议事实，王明训、罗武昌及杨俊军与中华联合南阳公司陈述不一，对此原审法院经审理后认为，罗武昌在庭审中提供的事故发生后现场照片显示，一张座垫挂于豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车车头前方，挂车后右轮胎上及轮胎后侧地面上均有大片血迹，结合事故发生过程、主挂车分离后的行进方向、现场�片、事故发生后王明训在公安交警部门首次询问时所做的陈述，以及事故发生后仅有罗武昌一人在车外受伤的事实，认为罗武昌在碰撞发生后，从王明训驾驶的豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车车头前挡风玻璃处甩出，落地后，又被本车挂车碾轧的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。关于王明训、罗武昌在本次交通事故中受到损害的合理损失，已经洛阳市中级人民法院民事判决书予以确认，为保持在同一事故中同一受害人向事故双方为同一损害主张赔偿总额的统一性，王明训、罗武昌的损失，在没有新的事实产生的情况下，仍应以该判决认定的损失总额为依据确定本案被告的责任。对该判决中确定的原告损失，予以确认。故王明训在本次事故中的合理损失为443414.5元，罗武昌的合理损失为783887.17元。关于王明训的合理损失443414.5元，扣减中国人民财产保险股�有限公司洛阳市分公司已赔偿王明训的159153元、车主陈正轩、薛宏召赔偿王明训的鉴定费390元后，剩余合理损失283871.5元应当由肇事车辆豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车所投保的车上人员责任险200000元限额内予以赔偿。对超出保险的83871.5元，由王明训驾驶活动的劳务接受方杨俊军承担赔偿责任。杨俊军在答辩中所述本次事故的责任认定是王明训承担主要责任，王明训的损失，应当扣减其自身的过错责任，对此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条××个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务一方因重大过失致自己受到伤害可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，结合本次交通事故发生的事实及王明训在事故中的责任，原审法院确定王明训自身承担40%的过错责任，作为接受劳务一方的杨俊军承担王明训损失超出保险赔偿部分60%的赔偿责任，即50322.9元（83871.5元×60%）。杨俊军已垫付王明训的医疗费172600元，扣除其应当承担的50322.9元后，剩余122277.1元应由王明训返还，为方便案件履行，节省双方当事人的支付成本，王明训应当返还杨俊军的122277.1元由中华联合南阳公司从应当支付王明训的200000元中扣减，故中华联合南阳公司应从车上人员责任险限额内直接支付王明训77722.9元，支付杨俊军122277.1元。因罗武昌事故发生后从本车甩出后又被本车碾轧，其身份从本车人员转为本车以外的第三者，故对于罗武昌的剩余合理损失应由中华联合南阳公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。对于罗武昌的合理损失783887.17元（医疗费122063.17元�住院伙食补助费5850元、营养费1950元、护理费265683元、误工费28171元、交通费2400元、残疾赔偿金331170元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元），扣减中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿的3370元、伤残赔偿金限额内赔偿的79525元；商业险内按照30%的比例承担209816.76元（超出交强险医疗费限额部分赔偿37946元、超出交强险伤残赔偿金限额部分赔偿171870.76元），以上292711.76元；以及陈正轩、薛宏召赔偿的鉴定费480元，剩余合理损失为490695.41元，其中包含医疗费、伙食补助费、营养费项下88547.17元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金项下401028.24元；鉴定费1120元。因豫Ｒ×××××-豫R83**挂重型半挂车在中华联合南阳公司投保了两份交强险和主挂车共计550000元的第三者责任险，扣除保险公司依据（2013）西民商金初字第18号民事判�和（2013）偃民五初字第120号民事判决已经承担的赔偿责任后，上述金额不超过保险限额，故除鉴定费以外，剩余489575.41元均应由中华联合南阳公司承担。鉴定费1120元应由杨俊军承担。杨俊军在答辩中所述，罗武昌的损失也应当由王明训承担一定的过错责任，不符合法律规定，罗武昌在本次事故中没有过错，罗武昌的损失，超出保险赔偿部分应由接受劳务一方的杨俊军承担赔偿责任。案件受理费13586元，由王明训、罗武昌承担2384元，杨俊军承担11202元，杨俊军已垫付罗武昌的医疗费130000元，扣除其应当承担的诉讼费和鉴定费后，剩余117678元应由罗武昌返还，为方便案件履行，节省双方当事人的支付成本，应当返还杨俊军的117678元由中华联合南阳公司从应当支付罗武昌的489575.41元中扣减，故中华联合南阳公司直接支付罗武昌371897.41元，支付杨俊军117678元。对于王明训�罗武昌要求西峡二运公司承担连带赔偿责任，无相关法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内支付王明训77722.9元，支付杨俊军122277.1元。二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内支付罗武昌371897.41元，支付杨俊军117678元。三、驳回王明训、罗武昌的其他诉讼请求。案件受理费13586元，由王明训、罗武昌承担2384元，杨俊军承担11202元（已在罗武昌垫付款中扣除）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于罗武昌被本车甩出车外是否又被本车碰撞、碾压的问题，因本案事故发生突然，现场混乱，罗武昌被本车甩出车外是否又被本车碰撞、碾压均无直接证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款××对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款××双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原审法院根据事发时本车司机王明训在交警部门的首次询问笔录、现场照片等证据以及本车前挡风玻璃破碎、一张座垫挂于本车车头前方、挂车后右轮胎上及轮胎后侧地面上大片血迹的事实，通过综合分析事故发生过程、主挂车分离后的行进轨迹，作出的××罗武昌被本车甩出车外后又被本车碰撞、碾压的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在”的认定，符合证据优势原则和高度盖然性的民事证据证明�准。依据该认定，罗武昌符合交通事故第三人的基本特征，应由上诉人中华联合南阳公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，上诉人中华联合南阳公司关于其不应在交强险和商业三者险内承担赔付责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5640元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  高 璐审判员  赵 琳二〇一八年四月十六日书记员  张宵汉