重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8749号
原告李昌均，男，1961年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区协合煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，统一社会信用代码91500118678672994E。
法定代表人夏合利，总经理。
委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李昌均与被告重庆市永川区协合煤业有限公司（以下简称协合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李昌均及其委托代理人唐建，被告协合公司的委托代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌均诉称，其在被告处工作患职业病，于2015年8月20日被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，于2015年11月26日被重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期。2016年1月11日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定其所患煤工尘肺壹期为工伤。2016年6月17日，其被重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。被告应当依法赔偿其工伤保险待遇及相关损失。现起诉要求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活费、职业病检查费、交通费、2011年11月24日至2012年11月8日期间的工资差额、鉴定费、2011年11月24日受伤前2年的井下津贴、经济补偿、养老保险损失、失业保险损失，共计417338.8元。
被告协合公司辩称，原、被告之间的劳动关系已经于2012年11月8日解除，被告已经支付完原告因工受伤的各项工伤保险待遇。原告在解除劳动关系后被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，被鉴定为七级伤残，原告系工伤参保职工，其因七级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院期间的伙食补助费、鉴定检查费均应由工伤保险基金支付，同意按照仲裁裁决书中载明的项目及金额支付原告一次性伤残就业补助金及诊断费。原告与被告解除劳动关系已经3年多，原告主张的失业保险损失、养老保险损失、经济补偿、井下津贴、工资差额、交通费、生活费、停工留薪期工资均已经超过了仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李昌均原系协合公司采煤工。2011年11月24日，李昌均在工作中受伤。2011年12月19日，李昌均受伤性质被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月10日，李昌均经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖。2012年11月8日，协合公司（甲方）与李昌均（乙方）签订《工伤调解协议》，载明“2011年11月24日，乙方在井下工作时，被风门撞伤。经永川区中医院诊断为：左肩胛骨骨折。2012年6月26日申请工伤等级鉴定《永劳鉴（初）字[2012]759号》鉴定为九级，根据《工伤保险条例》和渝府发（2012）22号文件精神双方协商，达成调解协议如下：一、由甲方一次性支付乙方伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、医疗费、住院期间生活费及护理费等共计金额83000元。二、若有财务借支须另外扣除。三、本处理为最终处理，同时终止工伤保险和劳动关系。四、本协议一式两份，双方签字生效，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份，希共同遵守。”协议尾部有协合公司加盖印章及李昌均签字并加盖手印。2012年11月8日后李昌均未再上班。2013年3月19日，李昌均经重庆市职业病防治院诊断为观察对象。2014年6月17日，李昌均经重庆市职业病防治院诊断为观察对象。2015年8月20日，李昌均经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2015年9月21日，李昌均因尘肺在重庆煤炭职业病医院住院治疗7天后出院。2015年11月26日，李昌均经重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期。2016年1月11日，李昌均所患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2016年6月17日，李昌均经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。李昌均支付鉴定费400元。
2016年7月26日，李昌均向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协合公司支付医疗费2000元、住院护理费560元、住院伙食补助费210元、一次性伤残补助金75400元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金77625元、停工留薪期工资17400元、生活费54000元、工资33600元、鉴定费520元、井下津贴7498元、经济补偿56925元、养老保险损失14400元、失业保险损失30000元。该委于2016年9月2日作出裁决：由协合公司支付李昌均七级伤残的一次性伤残就业补助金16018元、职业病健康检查、职业病诊断鉴定费1037元，驳回李昌均的其他仲裁请求。后李昌均不服该仲裁裁决起诉来院。协合公司陈述其公司已经收到该仲裁裁决书，未向法院起诉。
另查明，协合公司于2008年3月至2011年11月为李昌均参加养老保险，于2006年10月至2014年11月为李昌均参加工伤保险。李昌均于2012年11月27日、2014年3月27日、2015年6月19日因职业病健康检查共支付2481.31元。
庭审中，协合公司陈述其公司已经按照2012年11月8日《工伤调解协议》载明的金额向李昌均支付了九级伤残的工伤保险待遇并举示了付款凭证予以证明。李昌均对该付款凭证真实性无异议，其陈述在扣除借支5000元及罚款2000元后，其已收到协合公司支付的76000元，但其是在被欺骗的情况下签订的该协议，公司当时告知其没有经济补偿其才签订的。李昌均陈述其主张的生活费是指其在职业病诊断、医学观察期间的费用及生活保障费，其主张的养老保险损失是指其工作期间应由用人单位向社会保险机构缴纳的由用人单位承担的养老保险费用，要求协合公司直接将该养老保险费支付给其。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、认定工伤决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、出院记录、收据、参保证明、工伤调解协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李昌均与协合公司于2012年11月8日签订《工伤调解协议》，约定终止双方劳动关系，由协合公司支付李昌均因九级伤残的各项工伤保险待遇共计83000元。之后协合公司按照协议约定在扣除了借支等费用后向李昌均支付了相应款项。李昌均陈述其是在被欺骗的情况下签订的该协议，但对此其并未举证证明，故本院对李昌均该辩称理由不予采纳。李昌均与协合公司在2012年11月8日解除劳动关系后，双方并未重新建立劳动关系，现李昌均要求解除与协合公司之间的劳动关系于法无据，本院不予支持。
李昌均在解除劳动关系后于2015年8月20日被诊断煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，被鉴定为七级伤残，无护理依赖。根据相关规定，劳动关系解除后，未再从事接触职业病危害作业的人员，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，经工伤认定和劳动能力鉴定，按工伤保险条例规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动合同前12个月平均月缴费工资计发；职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按工伤保险条例的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照条例规定的相关项目和标准支付待遇；职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合条例第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。协合公司在李昌均工作期间为其参加了工伤保险，按照上述规定，李昌均因煤工尘肺壹期应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费、医疗费应由工伤保险基金审核支付，本院不作处理。李昌均于2011年11月24日因工受伤被鉴定为九级伤残，其因患煤工尘肺壹期被鉴定为七级伤残，按照上述规定，李昌均的一次性伤残就业补助金应当按照七级伤残计发。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，七级按15个月计发，九级按9个月计发，终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付，距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的按90%支付，以此类推，每减少一年递减10%。李昌均与协合公司之间的劳动关系于2012年解除，双方解除劳动关系前本市上年度社平工资为3337元/月，李昌均之前因九级伤残已经与协合公司达成工伤调解协议，协合公司已经向李昌均支付了其因九级伤残的一次性伤残就业补助金，且2012年11月8日双方解除劳动关系时李昌均已经年满51周岁，故协合公司同意按照仲裁裁决的16018元[3337元/月×（15个月－9个月）×80%]支付李昌均一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以支持。
李昌均因工伤住院治疗7天，协合公司应当向李昌均支付护理费399元（57元/天×7天）。李昌均对于其主张的交通费并未举证证明，其陈述该费用为进行职业病诊断及治疗等产生的费用，本院酌情主张100元。李昌均与协合公司之间的劳动关系已经于2012年11月8日解除，之后李昌均并未与协合公司重新建立劳动关系，李昌均主张停工留薪期工资及诊断职业病期间的生活费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李昌均与协合公司之间的劳动关系于2012年11月8日解除，李昌均未举证证明其在双方解除劳动关系后至其请仲裁向协合公司主张了2011年11月24日至2012年11月8日期间的工资差额、2011年11月24日受伤前2年的井下津贴、失业保险损失、经济补偿，协合公司辩称李昌均主张的上述费用已经超过一年仲裁时效期间的理由成立，本院予以采纳，故对李昌均的上述请求，本院不予支持。
李昌均并不是养老保险费的收取主体，不具备适格的主体资格，且该费用也不属于李昌均的损失范围，故对李昌均主张的养老保险损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，职业健康检查费用由用人单位承担，故协合公司应向李昌均支付职业健康检查费2481.31元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告李昌均一次性伤残就业补助金16018元；
二、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告李昌均护理费399元；
三、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告李昌均职业健康检查费2481.31元；
四、由被告重庆市永川区协合煤业有限公司于本判决生效后三日内支付原告李昌均交通费100元；
五、驳回原告李昌均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区协合煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁旭