连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1021号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人尹向阳，该行员工。
被告连云港瀛香食品有限公司。
法定代表人夏兴娟，厂长。
委托代理人张琢钰，男，1965年6月1日生，汉族。
被告连云港市宝丰紫菜有限公司。
法定代表人吴云云，该公司经理。
委托代理人李沪来，男，1952年10月5日生，汉族。
被告连云港华兴紫菜有限公司。
法定代表人ＸＸ四，经理。
委托代理人李沪来，男，1952年10月5日生，汉族。
被告成章善，男，1971年1月3日生，汉族。
委托代理人张琢钰，男，1965年6月1日生，汉族。
被告吴云云，女，1986年10月14日生，汉族。
委托代理人李沪来，男，1952年10月5日生，汉族。
被告ＸＸ四，男，1972年3月13日生，汉族。
委托代理人李沪来，男，1952年10月5日生，汉族。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告连云港瀛香食品有限公司（以下简称瀛香公司）、连云港市宝丰紫菜有限公司（以下简称宝丰公司）、连云港华兴紫菜有限公司（以下简称华兴公司）、成章善、吴云云、ＸＸ四借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人尹向阳，被告瀛香公司、成善章的委托代理人张琢钰，宝丰公司、华兴公司、ＸＸ四、吴云云的共同委托代理人李沪来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农商行诉称：2010年12月31日，被告瀛香公司向东方农商行下属单位连云支行申请短期借款，同时被告瀛香公司、宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四与原告签订《最高额保证合同》。合同约定：被告瀛香公司向原告借款100万元，约定还款日期为2011年10月10日，月利率为10.17‰。被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四作为担保人，对上述借款本息承担连带保证担保。合同还约定了其他内容（具体详见借款合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，虽经原告方催促，被告瀛香公司一直未有履行还款义务。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，判令被告瀛香公司偿还借款100万元及利息（从2011年5月22日起至2011年10月10日止按照月息10.17‰计息，从2011年10月11日起至实际给付之日止，按月息15.255‰计息），判令被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四对上述债务承担连带偿还责任，判令六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告瀛香公司辩称，借款是事实，但是该笔借款并不是其所用，而是张琢钰用于偿还银行的责任贷款。
被告成善章辩称该笔借款是用于偿还张琢钰的责任贷款。
被宝丰公司辩称：本案主合同借款借据中，贷款用途明确载明为借新还旧，被告宝丰公司、华兴公司、吴云云、ＸＸ四并非本案借贷关系的新贷与旧贷的同一保证人，而且也不知晓瀛香公司向原告的借款用途为借新还旧，因此依法不应当承担担保责任。
被告宝丰公司同被告宝丰公司的答辩意见。
被告宝华兴公司同被告宝丰公司的答辩意见。
被告宝吴云云同被告宝丰公司的答辩意见。
被告宝ＸＸ四同被告宝丰公司的答辩意见。
经审理查明：2009年9月28日，瀛香公司曾向东方农商行的下属单位连云区支行借款100万元，约定借款期限为2009年9月28日起至2010年9月10日。同日，被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四与东方农商行下属单位连云支行签订《保证合同》，为瀛香公司的100万元借款债务提供连带保证担保。因贷款到期未有偿还，2010年12月31日，东方农商行下属单位连云支行与瀛香公司签订《流动资金借款合同》，以借新还旧的形式将该笔借款偿还。双方合同约定：瀛香公司向原告借款100万元；约定借款期限10个月，自实际提款日起算；利率为年利率12.204‰；借款用途为调整；按月结息；借款期限届满日归还合同下的借款；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。借款借据载明：借款金额为100万元；月利率为10.17‰；用途为借新还旧；借款日期为2010年12月31日，到期日为2011年10月10日。
2010年12月31日，东方农商行下属单位连云支行与被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四签订《最高额保证合同》，合同约定：宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四对瀛香公司在2010年12月31日至2011年10月10日期间在原告处形成的债务最高余额在100万元范围内的债务提供最高额连带保证；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告瀛香公司仅偿还了2011年5月21日之前所欠的利息49313元，本金及其他利息未有按约定偿还。
上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人瀛香公司未有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告瀛香公司还本付息的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四为被告瀛香公司的借款提供连带保证责任担保是其真实意思表示，该保证担保合法有效，保证人应当按照合同约定和法律规定，承担相应的担保责任。因而，对原告要求被告宝丰公司、华兴公司、成章善、吴云云、ＸＸ四为上述债务承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告宝丰公司、华兴公司、吴云云、ＸＸ四关于“本案主合同借款借据中，贷款用途明确载明为借新还旧，被告宝丰公司、华兴公司、吴云云、ＸＸ四并非本案借贷关系的新贷与旧贷的同一保证人，而且也不知晓瀛香公司向原告的借款用途为借新还旧，因此依法不应当承担担保责任”的抗辩，本院认为，由于新旧贷款的担保人并无变更，按照法律规定，作为新贷款的担保人当然应当承担担保责任。因而，对该抗辩观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港瀛香食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2011年5月22日起至2011年10月10日止，按月息10.17‰计息，从2011年10月11日起至实际给付之日止，按月息15.255‰计息）。
二、被告连云港市宝丰紫菜有限公司、连云港华兴紫菜有限公司、成章善、吴云云、ＸＸ四对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费13800元，由六被告共同承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 张泽柱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。