wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终33号
上诉人（原审原告）孙绍洪，男，1950年10月7日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙绍洪诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人孙绍洪对该院作出（2017）辽1104行初132号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙绍洪的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初132号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙绍洪起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月21日，上诉人孙绍洪与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.44亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到71180元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月21日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2475号
上诉人（原审被告）:陶剑，男，汉族，1979年6月20日出生，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：苏州鲸王纸业有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区旺山工业园前珠路北侧。
法定代表人:金怡，该公司经理。
原审被告:苏州市常明印刷厂，住所地苏州市姑苏区虎丘茶花村*组（苏州市虎丘五金板焊厂内）。
主要负责人:常花虎，该厂执行合伙人。
原审被告:常花虎，男，1961年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陶剑因与被上诉人苏州鲸王纸业有限公司以及原审被告苏州市常明印刷厂、常花虎买卖合同�纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶剑于2018年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，陶剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陶剑撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6092元，减半收取为3046元，由上诉人陶剑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 李 诚
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 懿
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1141号
原告耿志兵，男，1980年10月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵则正，男，1986年3月18日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘艳茹，女，1980年2月29日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告耿志兵到庭，被告赵则正、刘艳茹未到庭。
查明案件事实：2016年10月30日，被告赵则正向原告耿志兵借款30000元，被告赵则正给原告耿志兵出具借据一张。内容为：“现因借款人赵正因还房贷需向贷款人耿志兵借款人民币三万元整（30000元整），借款种类为现金，借款日期为2016年10月30日，还款日期为2016年12月18日前按时一次性偿还清三万元借款加利息。借款利息为3分，特立此据为凭。借款人：赵正，身份证号：。贷款人：耿志兵，身份证号：。
另查明，被告赵则正与被告刘艳茹是夫妻关系，二人于2016年9月1日登记结婚，该债务发生在被告赵则正与被告刘艳茹夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款30000元，有借据证实，应予偿还。原、被告约定的利息为年利率36%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2016年10月30日至2017年3月6日借款30000元的利息应为2540元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该债务发生在被告赵则正与被告刘艳茹夫妻关系存续期间，被告赵则正与被告刘艳茹应当共同偿还。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条之规定，判决如下：
被告赵则正、刘艳茹自本判决生效之日起十日内偿还原告耿志兵借款30000元及至2017年3月6日的利息2540元，以后利息按照月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告耿志兵承担21元，被告赵则正、刘艳茹承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年五月三日
书记员 袁伟苓
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第342号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月10日出生，白族，高中文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗，2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）255号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月3日，被告人杨某向中国工商银行申请办理卡号为4270200056480685的信用卡一张。2012年8月至2013年6月间，被告人杨某持该卡消费，共计透支人民币49884.97元，经发卡行多次催收，被告人杨某仍拒不归还欠款。2015年4月29日，被告人杨某在昆明市西山区东寺街82号杰茂网吧被公安人员抓获。
另查明，2015年8月17日，被告人杨某的亲属向上述中国工商银行信用卡账户内存入人民币5000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害单位报案材料，有关书证及被告人杨某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述，认罪态度较好，且其亲属自愿代为退还了部分款项，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护国家有关的金融票证管理制度、银行以及信用卡的有关关系人的公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴涉案剩余款项发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年八月十八日
书记员 董维佳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6049号
被拘留人:蔡茜茜公民身份号码:×××2625
本院在执行黄仁江与蔡茜茜（2017）浙1081执6049号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡茜茜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执993号
刘红军：
关于确山县李新店镇潘集村民委员会申请执行你物权保护纠纷一案，确山县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）确民初字第00396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第00396号民事判决书所确定的义务，（案件受理费300元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十二日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1794号
原告王秀翠。
被告赵健。
本院在审理原告王秀翠与被告赵健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵健的银行存款70000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年四月二十八日
书记员 郎贝贝
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1794号
原告：黄某某，女，1988年9月16日出生，汉族。
被告：李某某，男，1989年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 员 吕念如
二〇一四年十一月十八日
代书记员 夏 冬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第384号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某某，男。2012年10月31日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月7日刑满释放。因本案于2013年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0181号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日晚20时许，被告人梁某某在珠海市香洲区翠微西路人行道福来花园门口对出路段，驾驶一辆摩托车抢得被害人欧某某的手提包一个，内有人民币86.5元、葡币240元、港币10元，HTC手机一部（经鉴定，价值人民币904元），得手后逃进福来花园小区。因福来花园小区仅有一个门出入，被告人梁某某发现逃跑无望，就主动来到小区门口将抢来的财物返还给被害人欧某某，在得知被害人欧某某已经报警后在现场等待，随后被公安民警带走。
被告人梁某某在看守所被羁押期间，主动向公安民警供述了其另外两单抢夺的事实：1、2013年8月25日晚18时许，被告人梁某某在中山市坦洲镇金山城，驾驶一辆摩托车抢走被害人杨美的挂包一个，内有小米1S手机一部（经鉴定，价值人民币730元），人民币400元及银行卡等物品。2、2013年9月11日下午17时许，被告人梁某某在本市香洲区前山鞍山路旧货家具路口，驾驶一辆摩托车抢走被害人刘红的挎包一个，抢得华为牌手机一部（经鉴定，价值人民币498）、人民币600元及银行卡等物品。
另查明，2012年10月31日被告人梁某某因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月7日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人欧某某、杨某、刘某的证言及辨认笔录，证人宁某某、陆某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人车某、郭某某的证言，扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，中国银行排价表，户籍证明，刑事判决书，情况说明，刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，关于手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某因本案抢夺犯罪被羁押后，如实坦白另外两单抢夺犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仅2个月又犯抢夺罪，可能被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年三月三日
书记员 朱 睿 智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第384号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某某，男。2012年10月31日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月7日刑满释放。因本案于2013年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0181号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日晚20时许，被告人梁某某在珠海市香洲区翠微西路人行道福来花园门口对出路段，驾驶一辆摩托车抢得被害人欧某某的手提包一个，内有人民币86.5元、葡币240元、港币10元，HTC手机一部（经鉴定，价值人民币904元），得手后逃进福来花园小区。因福来花园小区仅有一个门出入，被告人梁某某发现逃跑无望，就主动来到小区门口将抢来的财物返还给被害人欧某某，在得知被害人欧某某已经报警后在现场等待，随后被公安民警带走。
被告人梁某某在看守所被羁押期间，主动向公安民警供述了其另外两单抢夺的事实：1、2013年8月25日晚18时许，被告人梁某某在中山市坦洲镇金山城，驾驶一辆摩托车抢走被害人杨美的挂包一个，内有小米1S手机一部（经鉴定，价值人民币730元），人民币400元及银行卡等物品。2、2013年9月11日下午17时许，被告人梁某某在本市香洲区前山鞍山路旧货家具路口，驾驶一辆摩托车抢走被害人刘红的挎包一个，抢得华为牌手机一部（经鉴定，价值人民币498）、人民币600元及银行卡等物品。
另查明，2012年10月31日被告人梁某某因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月7日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人欧某某、杨某、刘某的证言及辨认笔录，证人宁某某、陆某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人车某、郭某某的证言，扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，中国银行排价表，户籍证明，刑事判决书，情况说明，刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，关于手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某因本案抢夺犯罪被羁押后，如实坦白另外两单抢夺犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仅2个月又犯抢夺罪，可能被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员黄用好
二〇一四年三月五日
书记员 朱 睿 智
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初59号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年4月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系某高速公路有限责任公司职员，现住乌兰察布市集宁区，因本案于2018年3月5日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年3月8日被乌兰察布市集宁区人民法院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月30日20时45分许，被告人陈某某醉酒后驾驶蒙Jxxx**号白色东风牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶到集宁区泰祥路“九鼎香”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了陈某某血样并送检。2018年2月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陈某某的血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人陈某某血样中酒精含量为110mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人陈某某所驾蒙Jxx**号白色东风牌轻型普通货车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2018）65号鉴定报告书，被告人陈某某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年三月二十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江催字第28号
申请人徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路12号。
法定代表人贾红生，该公司董事长。
委托代理人房炳延、韩冰霜，该公司职员。
申请人徐州科融环境资源股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月23日发出公告，催促利害关系人在汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州联合银行九堡支行，出票人杭州赛农化工有限公司，收款人安徽富田农化有限公司，票面金额20万元整，出票日期2015年9月23日，汇票到期日2016年3月23日，号码为4020005126809070的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州科融环境资源股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 银
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭伟华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2020号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人浙江永光业扬纺织有限公司,组织机构代码69129374-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5036号，依法向被执行人浙江永光业扬纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永光业扬纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永光业扬纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永光业扬纺织有限公司(证件号码:69129374-5)在省农信社的20×××＃1的存款人民币354787.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年七月九日
书记员 叶 青
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执168号
申请执行人刘大勇。
被执行人许洪波。
申请执行人刘大勇与被执行人许洪波追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）荣滕民初字第286号民事调解书确定许洪波给付刘大勇9300元并承担案件受理费25元。民事调解书生效后，许洪波未履行款项给付义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2547号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
地址：高州市大坡镇新兴街19号。
负责人：张炳富，该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该社副主任。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴肖坚，该社专职信贷。（特别授权）
被告：张开伟，男，1962年5月30日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：江亚婵，女，1964年11月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告张开伟、江亚婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼，被告张开伟、江亚婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张开伟、江亚婵共同偿还贷款本金10000元及利息5384元，本息合计15384元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张开伟在2009年3月13日向原告借款1笔，金额10000元，利率7.2‰，2012年3月12日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息5384元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年8月26日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告张开伟与被告江亚婵是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告张开伟、江亚婵在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告张开伟与被告江亚婵是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告张开伟于2009年3月13日与原告大坡信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元，用途为做木材生意，借款期限自2009年3月13日起至2012年3月12日止，借款利率为月利率7.2‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。原告于当日将贷款10000元发放给被告，被告张开伟立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告借款后，没有偿还过借款本金给原告，利息已经支付至2013年10月13日。至2017年6月21日被告尚欠原告贷款本金10000元及利息5384元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款人夫妻身份证》、《结婚证》、《借款借据》、《信用借款合同》、《催收贷款通知书》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大坡信用社与被告张开伟之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告张开伟没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金10000元及利息5384元，没有超出双方的约定范围，本院予以支持。因上述债务是被告张开伟与江亚婵在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张开伟、江亚婵未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告张开伟、江亚婵共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告张开伟、江亚婵经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张开伟、江亚婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告张开伟、江亚婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息5384元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2017年6月21日，此后的利息按月利率12‰计至借款本金10000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告张开伟、江亚婵负担，原告已预交的案件受理费92元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
本判决为终审判决。
审判员 陈春泉
二〇一七年九月六日
书记员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2547号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。地址：高州市大坡镇新兴街19号。负责人：张炳富，该社主任。委托诉讼代理人：张祥金，该社副主任。（特别授权）委托诉讼代理人：吴肖坚，该社专职信贷。（特别授权）被告：张开伟，男，1962年5月30日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：江亚婵，女，1964年11月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告张开伟、江亚婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人吴肖坚到庭参加诉讼，被告张开伟、江亚婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张开伟、江亚婵共同偿还贷款本金10000元及利息5384元，本息合计15384元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张开伟在2009年3月13日向原告借款1笔，金额10000元，利率7.2‰，2012年3月12日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息5384元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年8月26日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告张开伟与被告江亚婵是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张开伟、江亚婵在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告张开伟与被告江亚婵是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告张开伟于2009年3月13日与原告大坡信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元，用途为做木材生意，借款期限自2009年3月13日起至2012年3月12日止，借款利率为月利率7.2‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。原告于当日将贷款10000元发放给被告，被告张开伟立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告借款后，没有偿还过借款本金给原告，利息已经支付至2013年10月13日。至2017年6月21日被告尚欠原告贷款本金10000元及利息5384元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借款人夫妻身份证》、《结婚证》、《借款借据》、《信用借款合同》、《催收贷款通知书》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大坡信用社与被告张开伟之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告张开伟没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金10000元及利息5384元，没有超出双方的约定范围，本院予以支持。因上述债务是被告张开伟与江亚婵在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张开伟、江亚婵未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告张开伟、江亚婵共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告张开伟、江亚婵经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张开伟、江亚婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告张开伟、江亚婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息5384元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2017年6月21日，此后的利息按月利率12‰计至借款本金10000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张开伟、江亚婵负担，原告已预交的案件受理费92元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。本判决为终审判决。审判员  陈春泉二〇一七年九月六日书记员  冯权念
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初425号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡江兴，男，1985年11月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2002年3月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人胡江兴犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人胡江兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年8月21日晚上，被告人胡江兴在绍兴市越城区景某观湖小区顺源香快餐店门口，以拉车门的方式，窃得被害人黄某放在车内的现金人民币400余元。
2.2018年1月27日晚上，被告人胡江兴在浙江省东阳市江北街道广福南路7号门口，采用上述方式，窃得被害人刘某放在车内的现金人民币100余元。
3.2018年2月9日凌晨，被告人胡江兴在绍兴市越城区陶堰镇泾口村55号附近，采用上述方式，窃得被害人马某放在车内钱包内的现金人民币8800元及仿银元1枚（经鉴定，价值人民币1元）。
综上，被告人胡江兴共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币9301元。2018年2月13日10时许，被告人胡江兴在绍兴市上虞区小越镇后周王村46号F1租房门口被警察抓获归案。案发后，赃款已清退。
上述事实，被告人胡江兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、马某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
刑事判决书证实被告人胡江兴的前科情况，其前犯强奸罪时系未成年人。
行政处罚决定书、劳动教养决定书证实被告人胡江兴因于2005年8月28日实施抢夺行为被行政处罚及劳动教养。
本院认为，被告人胡江兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡江兴能自愿认罪，且已退赔了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。被告人胡江兴有抢夺他人财物的劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人胡江兴请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡江兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月十三日起至二〇一八年九月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初425号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡江兴，男，1985年11月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2002年3月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人胡江兴犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人胡江兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年8月21日晚上，被告人胡江兴在绍兴市越城区景某观湖小区顺源香快餐店门口，以拉车门的方式，窃得被害人黄某放在车内的现金人民币400余元。2.2018年1月27日晚上，被告人胡江兴在浙江省东阳市江北街道广福南路7号门口，采用上述方式，窃得被害人刘某放在车内的现金人民币100余元。3.2018年2月9日凌晨，被告人胡江兴在绍兴市越城区陶堰镇泾口村55号附近，采用上述方式，窃得被害人马某放在车内钱包内的现金人民币8800元及仿银元1枚（经鉴定，价值人民币1元）。综上，被告人胡江兴共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币9301元。2018年2月13日10时许，被告人胡江兴在绍兴市上虞区小越镇后周王村46号F1租房门口被警察抓获归案。案发后，赃款已清退。上述事实，被告人胡江兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、马某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。刑事判决书证实被告人胡江兴的前科情况，其前犯强奸罪时系未成年人。行政处罚决定书、劳动教养决定书证实被告人胡江兴因于2005年8月28日实施抢夺行为被行政处罚及劳动教养。本院认为，被告人胡江兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡江兴能自愿认罪，且已退赔了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。被告人胡江兴有抢夺他人财物的劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人胡江兴请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡江兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月十三日起至二〇一八年九月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年五月二日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初95号
原告：张明。
委托代理人：徐蕊。
被告：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司。
原告张明诉被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司物权纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告系2号综合楼4单元602室的所有权人，2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续，3、被告依法承担涉案费用。事实与理由：2007年5月，原告从张景才处购买了被告抵给张景才的抵账房，该房屋位于盘锦市双台子区辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室，当时张景才给原告提供了加盖有原盘锦建业安装工程总公司第五工程处公章以及刘光阳签名的集资建楼协议书，原告依据该协议于2008年9月开始入住并使用至今。但该综合楼始因手续欠缺等原因，未能办理手续。2012年6月，被告以确认集资建楼协议书无效的诉请，起诉至双台子区人民法院。最后盘锦市中级人民法院以（2015）盘中民终字第00352号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求，即确认辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室合法所有人。原告多次找到被告要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未能将房屋过户原告名下，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的详细地址，仅有名字，属于身份不明确。同时盘锦荣晟建筑安装工程有限公司作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在找不到盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的情况下，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司起诉。
案件受理费2，560.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张新翘
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初95号
原告：张明。
委托代理人：徐蕊。
被告：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
原告张明诉被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司物权纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告系2号综合楼4单元602室的所有权人，2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续，3、被告依法承担涉案费用。事实与理由：2007年5月，原告从张景才处购买了被告抵给张景才的抵账房，该房屋位于盘锦市双台子区辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室，当时张景才给原告提供了加盖有原盘锦建业安装工程总公司第五工程处公章以及刘光阳签名的集资建楼协议书，原告依据该协议于2008年9月开始入住并使用至今。但该综合楼始因手续欠缺等原因，未能办理手续。2012年6月，被告以确认集资建楼协议书无效的诉请，起诉至双台子区人民法院。最后盘锦市中级人民法院以（2015）盘中民终字第00352号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求，即确认辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室合法所有人。原告多次找到被告要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未能将房屋过户原告名下，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的详细地址，仅有名字，属于身份不明确。同时盘锦荣晟建筑安装工程有限公司作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在找不到盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的情况下，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司起诉。
案件受理费2，560.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张新翘
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初95号原告：张明。委托代理人：徐蕊。被告：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司。原告张明诉被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司物权纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告系2号综合楼4单元602室的所有权人，2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续，3、被告依法承担涉案费用。事实与理由：2007年5月，原告从张景才处购买了被告抵给张景才的抵账房，该房屋位于盘锦市双台子区辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室，当时张景才给原告提供了加盖有原盘锦建业安装工程总公司第五工程处公章以及刘光阳签名的集资建楼协议书，原告依据该协议于2008年9月开始入住并使用至今。但该综合楼始因手续欠缺等原因，未能办理手续。2012年6月，被告以确认集资建楼协议书无效的诉请，起诉至双台子区人民法院。最后盘锦市中级人民法院以（2015）盘中民终字第00352号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求，即确认辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室合法所有人。原告多次找到被告要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未能将房屋过户原告名下，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的详细地址，仅有名字，属于身份不明确。同时盘锦荣晟建筑安装工程有限公司作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在找不到盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的情况下，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司起诉。案件受理费2，560.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  郭 庆人民陪审员  张新翘二〇一七年五月九日书 记 员  刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初95号原告：张明。委托代理人：徐蕊。被告：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。原告张明诉被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司物权纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告系2号综合楼4单元602室的所有权人，2、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续，3、被告依法承担涉案费用。事实与理由：2007年5月，原告从张景才处购买了被告抵给张景才的抵账房，该房屋位于盘锦市双台子区辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室，当时张景才给原告提供了加盖有原盘锦建业安装工程总公司第五工程处公章以及刘光阳签名的集资建楼协议书，原告依据该协议于2008年9月开始入住并使用至今。但该综合楼始因手续欠缺等原因，未能办理手续。2012年6月，被告以确认集资建楼协议书无效的诉请，起诉至双台子区人民法院。最后盘锦市中级人民法院以（2015）盘中民终字第00352号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求，即确认辽河西路胜利街2号综合楼4单元602室合法所有人。原告多次找到被告要求被告协助办理房屋过户手续，但至今未能将房屋过户原告名下，无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的详细地址，仅有名字，属于身份不明确。同时盘锦荣晟建筑安装工程有限公司作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在找不到盘锦荣晟建筑安装工程有限公司的情况下，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦荣晟建筑安装工程有限公司起诉。案件受理费2，560.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  郭 庆人民陪审员  张新翘二〇一七年五月九日书 记 员  刘荣胜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3059号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：刘泳男，1972年10月5日出生，汉族，天津市东丽区2。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓旭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3203号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人：盛健伟，行长。
委托代理人：童学伟，公司员工。
被告：沈原富，男，1966年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：程春丹，女，1965年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱惠军，男，1969年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：程春英，女，1973年7月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行岭下支行岭下支行）诉被告沈原富、程春丹、朱惠军、程春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行岭下支行的委托代理人童学伟到庭参加诉讼，被告沈原富、程春丹、朱惠军、程春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行岭下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈原富归还借款本金10万元及利息14445.44元，总计114445.44元（利息自2016年3月21日起算至2017年7月11日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告程春丹、朱惠军、程春英对上述借款本息承担连带清偿之日。事实与理由：2015年1月22日，被告沈原富与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告同意向被告沈原富发放贷款10万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；借款期限自2015年1月22日起至2017年1月21日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2015年1月22日，被告程春丹、朱惠军、程春英共同向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年1月26日向被告沈原富发放了10万元借款，约定借款用途为种草莓，借款利率为月利率7.25‰，还款方式为到期还本、按季付息，借款到期日为2017年1月21日。但被告在借款到期后未全额归还本息，请求法院判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件四份、朱惠军户口本复印件、沈原富与程春丹结婚证复印件各一份、送达地址确认书二份，证明被告的主体资格及送达地址信息。
2、《个人循环借款合同》一份，证明原告与被告签订合同的事实，以及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定。
3、借款借据一份，证明被告收到借款10万元的事实。
4、保证函一份，证明被告程春丹、朱惠军、程春英承担连带保证责任的事实。
5、利息清单一份，证明被告所欠本息的事实。
被告沈原富、程春丹、朱惠军、程春英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理确认事实如下：
2015年1月22日，原告成泰银行岭下支行与被告沈原富签订了编号为金成商银岭下（2015）循字第9011120150001635号的《个人循环借款合同》一份，约定：被告沈原富向原告成泰银行岭下支行借款10万元，借款期限自2015年1月22日起至2017年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告程春丹、朱惠军、程春英作为保证人向原告出具保证函一份，约定：保证人同意为原告向沈原富在2015年1月22日至2017年1月21日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告沈原富发放了贷款10万元。期间被告沈原富归还过贷款10万元，又于2016年1月26日重新借款10万元。截止至2017年7月11日，被告沈原富尚欠原告借款本金10万元及利息14445.44元。被告曾诗媛、胡国林、包竹芳均未承担保证责任。
本院认为：原告成泰银行岭下支行与被告沈原富之间的借贷关系合法、有效。被告沈原富到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告成泰银行岭下支行有权要求其返还全部借款本息。被告程春丹、朱惠军、程春英就本案所涉借款向原告成泰银行岭下支行提供最高额保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述三被告应当对本案所涉债务以最高债权额为限承担连带保证责任。原告成泰银行岭下支行的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈原富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款10万元，并支付利息14445.44元（已算至2017年7月11日，之后利息以后利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告程春丹、朱惠军、程春英对本判决第一项债务以最高债权额10万元为限承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半收取），由被告沈原富、程春丹、朱惠军、程春英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年九月十三日
代书记员 傅琳红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初790号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2935号
原告：陈兆军，男，1954年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜保芹，女，51岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告陈兆军与被告杜保芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军到庭参加诉讼、被告杜保芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆军向本院提出诉讼请求：判决杜保芹偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计算至实际偿还之日止，扣除被告已偿还利息30000元）。事实和理由：2014年9月26日，杜保芹向陈兆军借款70000元并出具借条，约定一年后归还本金及利息，借款期限过后经陈兆军多次催讨，于2016年12月30日偿还30000元，之后未还本付息。
杜保芹未到庭，未答辩。
本院认为，陈兆军向杜保芹借款70000元，有2014年9月26日杜保芹出具的借条为证。陈兆军请求杜保芹偿还借款70000元，本院予以支持。对上述借条中载明双方约定月息2分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对陈兆军主张支付利息，扣除已偿还利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
杜保芹于本判决生效之日起十日内偿还陈兆军借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，年利率24%计算，自2014年9月26日起计算至本判决确定的履行期限实际还款之日止，扣除被告已偿还利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由杜保芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一七年八月九日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2935号原告：陈兆军，男，1954年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜保芹，女，51岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈兆军与被告杜保芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆军到庭参加诉讼、被告杜保芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆军向本院提出诉讼请求：判决杜保芹偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计算至实际偿还之日止，扣除被告已偿还利息30000元）。事实和理由：2014年9月26日，杜保芹向陈兆军借款70000元并出具借条，约定一年后归还本金及利息，借款期限过后经陈兆军多次催讨，于2016年12月30日偿还30000元，之后未还本付息。杜保芹未到庭，未答辩。本院认为，陈兆军向杜保芹借款70000元，有2014年9月26日杜保芹出具的借条为证。陈兆军请求杜保芹偿还借款70000元，本院予以支持。对上述借条中载明双方约定月息2分，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对陈兆军主张支付利息，扣除已偿还利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：杜保芹于本判决生效之日起十日内偿还陈兆军借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，年利率24%计算，自2014年9月26日起计算至本判决确定的履行期限实际还款之日止，扣除被告已偿还利息30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由杜保芹负担。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇一七年八月九日书记员  辛红娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16456号
原告：陈海萍，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁丹霞，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈麒向，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
法定代表人：程蕴。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告陈海萍与被告陈麒向、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：21618.17元，同意非医保费用按照合理费用20%的标准计算。
被2：只认可第一次住院相关费用，其他一概不认可。同意非医保费用按照合理费用20%的标准计算。
被1：意见同被2。
本院认定：8011.33元。事故发生后，原告经历过两次住院治疗，均有相关出入院记录佐证是治疗外伤，且两次住院中间仅间隔2天，被告未能提供证据证明住院的不合理性，本院对挂号费以及两次住院费用予以确定，共计8011.33元。此外，原告提供的医保购买记录及收费收据载明的所购药物基本都不是用于治疗外伤，且无医嘱佐证，本院不予采纳。原告提供的处方笺没有医嘱以及发票等证据佐证，本院不予采信。综上，原告的合理医疗费用为8011.33元，非医保费用按照20%的比例计算再扣除伙食费为1412元。
2、住院伙食补助费
原：1470元。
被2：240元。
被1：同被2。
本院认定：1470元（同医疗费用，两次住院期间都为合理治疗所需，应该予以伙食补贴）。
3、营养费
原：3000元。
被2：不予赔偿。
被1：不予赔偿。
本院认定：医院出具了需加强营养证明，酌情确定300元。
4、交通费
原：1000元。
被2：交通费没有凭据。
被1：同被2。
本院认定：根据住院时间，酌情确定500元。
5、误工费
原：14322元。
被2：3388元。
被1：同被2。
本院认定：14322元。原告两次住院49天，医生开具诊断证明书证明出院后需休息44天，共计93天。154元/天*93天=14322元。
6、护理费
原：14322元。
被2：2310元（住院8天，出院后14天）。
被1：同被2。
本院认定：7546元。原告出具疾病诊断书，证明住院期间49天需一人护理，154元/天*49天=7546元。
7、摩托车修理费
原：5800元。
被2：没有凭证，不予认可。
被1：同被2。
本院认定：未经定损，也没有相关损失凭证，不予认定。
8、后续治疗费
原：30000元。
被2：无法确定与本案的关联性。
被1：同被2。
本院认定：争议较大，待实际产生另行主张。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原、被告负本次事故的同等责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合双方都是机动车等案件基本事实，本院认定事故损失应该由原告陈海萍和被告陈麒向各承担50%，被告保险公司在保险范围内进行理赔。原告主张自身是摩托车，处于弱势地位，应由被告陈麒向承担60%的赔偿责任缺乏依据，不予支持。综上，原告合理的损失有：医疗费8011.33元（其中非医保1412元）、住院伙食补助费1470元、营养费300元、交通费500元、误工费14322元、护理费7546元，合计32149.33元。上述损失由被告保险公司直接在保险范围内理赔30737.33元，由被告陈麒向根据责任比例赔偿706元。其余损失由原告自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麒向在本判决生效后十日内赔偿给原告陈海萍706元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈海萍30737.33元。
三、驳回原告陈海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告陈麒向负担230元，由原告陈海萍负担177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月十七日
代书记员 江宣辰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初799号
原告：宁国市大华市场发展有限责任公司，住所地宁国市东风路，统一社会信用代码913418817467873726（1-1）。
法定代表人：张志诒，董事长。
委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：潘备战，男，1971年５月４日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
原告宁国市大华市场发展有限责任公司与被告潘备战租赁合同纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市大华市场发展有限责任公司（以下简称大华市场公司）的委托诉讼代理人张荣、吴莹，被告潘备战及委托诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华市场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租金18562元、电费82元；2、判令被告支付原告赔偿金32600元；3、判令被告支付原告违约金10250元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告一直承租原告中心蔬菜综合市场摊位批3026号摊位，每年的租金于前一年12月一次性支付给原告。被告租金只交至2015年12月31日止。2016年11月26日，被告搬离原告处，但被告自2016年1月1日起至搬离日止的租金一直未支付。现诉至贵院，要求判如所请。
潘备战辩称：2016年度，原、被告没有签订租赁合同，被告亦不是在2016年11月搬离摊位，故请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了摊位预订单复印件、租赁合同复印件、蔬菜批发大棚电费收缴月报表复印件、讯问笔录复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的电费收缴月报表，系其单方制作，原告未提供其他证据予以佐证，故在本案中不予认定；原告提供的询问笔录，系公安机关对被告进行询问所形成，能够反映被告2016年11月6日仍在大华市场经营摊位的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘备战自2009年左右开始在大华市场经营蔬菜摊位。2014年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于宁国市中心蔬菜市场批区3026号摊位出租给被告，年租金20500元，租赁期限1年。之后，双方未签订书面租赁合同，被告仍然继续经营，并交纳租金至2015年12月31日止。2016年11月6日，原告在大华市场外面大棚的水泥地贴瓷砖，被告等数十位承租户因担心贴瓷砖后搬运货物易打滑摔伤而与原告工作人员发生争执，报警后经宁国市公安局西津派出所处理。
本院认为：本案中，原、被告于2014年签订一年期《租赁合同》履行完毕后，未再签订书面租赁合同，但被告一直在原告提供的宁国市中心蔬菜市场批区3026号摊位继续经营并交纳了2015年的租金，双方形成不定期租赁。根据本案查明的事实，被告至迟在2016年11月6日依旧在出租摊位经营，故本院对原告要求支付2016年1月1日起至2016年11月6日止按年租金20500元计算并支付租金17410.96元（20500元÷365×310）的诉请予以支持，超出部分予以驳回。原告主张电费82元，但未充分举证证实，对该项诉请本院不予支持。原告主张被告支付违约金10250元和赔偿金32600元，根据前述查明的事实，原、被告在后期不定期租赁中未约定交纳租金期限，同时原告在市场外面大棚的水泥地贴瓷砖未进行防滑处理和安全防范，致与市场承租户发生普遍争执，亦属未依照合同性质提供符合安全经营环境的违约行为，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘备战于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市大华市场发展有限责任公司租金17410.96元；
二、驳回原告宁国市大华市场发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，已减半收取668.5元，由原告宁国市大华市场发展有限责任公司负担468.5元，被告潘备战负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一七年五月八日
书记员 胡静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1254号
再审申请人（一审原告）：日本国MYTO株式会社。
法定代表人：三原翼，该会社社长。
委托代理人：尚伟兴，上海明泰律师事务所律师。
委托代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋祥凤。
委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：西安市泘沱村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：陈红利，该公司总经理。
再审申请人日本国MYTO株式会社因与被申请人宋祥凤、西安市泘沱村城中村建设发展有限公司（以下简称泘沱村公司）返还投资款纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日本国MYTO株式会社申请再审称：1、撤销陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00440号民事裁定；2、支持申请人在陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00440号案件中的诉讼请求。理由为：1、申请人作为日本国合法企业，在诉讼前已按照中华人民共和国法律规定向西安市中级人民法院提交了申请人（原告）的日本国企业执照原件、法定代表人三原翼的印章原件、签名原件及上述原件的中国驻名古屋总领事馆的认证书、上海上外翻译总公司对上述原件的中文翻译件、上海市东方公证处对上述原件、翻译件的公证书，证明申请人的主体资格及日本企业名称中文翻译的合法性、一致性。上述法律文件证明申请人在本案的原告主体资格符合中华人民共和国法律。2、西安市中级人民法院在审查了申请人主体资格法律文书合法的前提下，正式受理了该案，并收取了诉讼费用。3、西安中院在正式开庭时，对申请人的主体资格及两被告的主体资格及双方代理人的资格均进行了询问、审查和质证，在无异议及法庭确认有效后，才正式开庭对实体诉讼事实进行了审理。4、在庭审过程中，法庭对原、被告双方提交的证据进行了审查和质证，双方当事人和代理人发表了质证意见，本案纠纷的事实调查已经结束。5、法庭对本案进行庭审审理已经结束，审判长宣布法庭将根据法庭调查审理事实择日宣判。
本院经审查认为，申请人提供的公证文书与翻译件之间，的确存在不一致的情形，故原审法院认为其主体资格无法确认并无不当，申请人的诉权亦未因此而受到影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回日本国MYTO株式会社的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 珊
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执15号
申请执行人:邱先碧，女，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:陈琼，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人邱先碧与被执行人陈琼人格权纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱先碧于2018年1月4日申请执行，要求被执行人陈琼支付申请人案款11712.00元、案件受理费200.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务�并如实申报财产。本院依法对被执行人陈琼的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月9日本院依法将被执行人陈琼纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年4月2日，本院工作人员到被执行人户籍地宝坪镇江南村村委办公室调查，未查询到被执行人陈琼的财产及下落。2018年4月13日，本院对被执行人陈琼采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执15号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初2312号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执15号陈琼：本院在执行申请执行人邱先碧与被执行人陈琼人格权一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对陈琼拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月十三日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执15号申请执行人:邱先碧，女，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:陈琼，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人邱先碧与被执行人陈琼人格权纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱先碧于2018年1月4日申请执行，要求被执行人陈琼支付申请人案款11712.00元、案件受理费200.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务�并如实申报财产。本院依法对被执行人陈琼的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月9日本院依法将被执行人陈琼纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年4月2日，本院工作人员到被执行人户籍地宝坪镇江南村村委办公室调查，未查询到被执行人陈琼的财产及下落。2018年4月13日，本院对被执行人陈琼采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执15号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初2312号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年四月十三日书记员 黎小华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9714号之二
申请执行人杨岳兵，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省株洲县。
被执行人王峰，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍所在地湖北省天门市。
申请执行人杨岳兵与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息，已轮候查封被执行人名下车子一辆，未拖扣，暂无法执行；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9714号
申请执行人杨岳兵，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省株洲县。
被执行人王峰，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍所在地湖北省天门市。
申请执行人杨岳兵与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王峰的银行存款(以人民币9500元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年九月二十日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9714号之一
申请执行人杨岳兵，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省株洲县。
被执行人王峰，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍所在地湖北省天门市。
申请执行人杨岳兵与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王峰的银行存款(以人民币9500元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年九月二十日
书记员 张 莉
济南市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2722号
原告济南市历城区董家镇韩家庄东村民委员会，住所地济南市。
法定代表人颜丙祥，村主任。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张涛，男，1976年3月31日出生，汉族，个体业主，住山东省即墨市。
被告青岛山泰龙物流有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人刘海龙，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地青岛开发区香江路7号。
代表人丁伟，经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师，特别授权代理。
原告济南市历城区董家镇韩家庄东村民委员会（简称韩东村委会）与被告张涛、青岛山泰龙物流有限公司（简称青岛山泰龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（简称太平洋财险青岛开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩东村委会的委托代理人亓东星、黄立芹，被告张涛及被告太平洋财险青岛开发区支公司的委托代理人庞含涛到庭参加了诉讼。被告青岛山泰龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东村委会诉称，2015年7月24日15时许，在济南市历城区唐王镇韩东村奶牛场北口处，被告张涛驾驶鲁BQ97**重型半挂牵引车，沿韩东村北路由西向东行驶至奶牛场右转弯进入胡同时，车体刮到横跨胡同的光缆线、电力线，致多处电线、线杆及其他电力设施损坏。经交警认定，被告张涛承担事故全部责任。事故发生后，原告韩东村委会找到历城区供电公司进行抢修，支付抢修费用96835元。另查，被告张涛所有BQ9776重型半挂牵引车在被告太平洋财险青岛开发区支公司处投保交强险和商业三者险，且处于保险期间。就赔偿事宜，原、被告双方无法达成一致。为此诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告韩东村委会经济损失96835元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张涛辩称，交通事故属实，对交警认定的被告张涛负事故全部责任的认定也无异议。事故车辆属被告张涛所有，挂靠在被告青岛山泰龙公司名下。事故发生时被告张涛驾驶车辆刮了联通公司的电线，电线被刮倒以后把电线杆也带倒了一些，具体损失其无法估计，故要求依法处理。事故车辆在被告太平洋财险青岛开发区支公司投保交强险1份，商业�2份，其中商业三者险金额为主车50万元，挂车50万元，且有不计免赔。
被告青岛山泰龙公司（缺席）未答辩。
被告太平洋财险青岛开发区支公司辩称，被告张涛陈述的保险情况属实。其同意对原告韩东村委会合法有据的损失在责任限额内根据保险合同的约定依法赔付，诉讼费其不予承担。原告韩东村委会支付的修理费用不合理，请求对合理损失进行司法鉴定。
经审理本院对以下事实予以认定：
1、2015年7月24日15时许，在济南市历城区唐王镇韩东村奶牛场北口处，被告张涛驾驶鲁BQ97**重型半挂牵引车，沿韩东村北路由西向东行驶至奶牛场右转弯进入胡同时，车体刮到横跨胡同的光缆线、电力线，致多处电线、线杆及其他电力设施损坏。济南市公安局交警支队历城区大队出具道路交通事故认定书认定，被告张涛驾驶机动车上道路行驶，观察不周、操作不当、未确保安全的行为是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任；原告韩东村委会无过错，无责任。
2、鲁BQ97**重型半挂牵引车挂靠在被告青岛山泰龙公司名下运营，实际车主系被告张涛，该车在被告太平洋财险青岛开发区支公司投保交强险1份，商业险2份，其中商业三者险金额为主车50万元，挂车50万元，且有不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
3、本案事故造成损坏的电力设施产权人为原告韩东村委会，由历城区供电公司进行管理和维护。事故发生后，原告韩东村委会向历城区供电公司进行了报告，历城区供电公司安排施工队伍进行预算和抢修。预算金额为96835元，原告韩东村委会也实际支付抢修费用96835元。
上述事实，有原告韩东村委会提交的道路交通事故认定书1份、安装工程预算书1份、发票1�、手机银行业务回执1份，被告张涛提交的行驶证2份、驾驶证1份、从业资格证1份、道路运输证2份、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件2份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告张涛驾驶机动车上道路行驶，观察不周、操作不当、未确保安全的行为是造成事故发生的全部原因，经交警部门认定应承担事故全部责任，合法有据，本院予以采信。原告韩东村委会作为受损电力设施的所有人，有权依法主张权利。根据相关法律规定，原告韩东村委会的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由相关赔偿义务人即被告张涛依法承担。被告青岛山泰龙公司作为事故车辆�挂靠单位，应当与被告张涛承担连带责任。本案中，原告韩东村委会主张96835元的电力设施抢修费用，提交了安装工程预算书及维修发票。被告太平洋财险青岛开发区支公司辩称安装工程预算书中的费用项目与实际不符，部分项目核价过高，且没有经过第三方评估鉴定，故其不予认可。对此本院认为，被告太平洋财险青岛开发区支公司作为保险人，在保险事故发生后，因财产损失价值与原告韩东村委会产生争议。原告韩东村委会在电力设施发生损坏的情况下，为保证损失不继续扩大，及时请求第三方进行了预算和抢修，并无不当。原告韩东村委会提交的安装工程预算书和维修发票真实有效，本院予以采信。结合原告韩东村委会提交的手机银行付款凭证，可以证实原告韩东村委会已实际支付了上述费用，产生了上述损失。原告韩东村委会起诉时已提交了相应证据，被�太平洋财险青岛开发区支公司没有在举证期限内提出司法鉴定申请，根据本案的具体情况，对被告太平洋财险青岛开发区支公司要求司法鉴定的请求，本院认为不符合法律规定，不予准许。原告韩东村委会作为被侵权人，其实际支出的电力设施抢修费96835元，应由被告太平洋财险青岛开发区支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿94835元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于本判决生效�日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告济南市历城区董家镇韩家庄东村民委员会维修费2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告济南市历城区董家镇韩家庄东村民委员会维修费94835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告张涛承担。诉前保全费1020元，由原告济南市历城区董家镇韩家庄东村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年十一月二日
书记员 李 雪
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初10号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人覃光宇，男,1977年10月27日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人覃光宇犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人覃光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年5月22日10时许，被告人覃光宇在南宁市邕宁区和平菜市内，趁被害人房某不备之机，将被害人房某随身背着的挎包内的现金人民币83元盗走。覃光宇将扒窃所得用于购买毒品。
以上事实，被告人覃光宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取监控视频说明、南宁市公安局邕宁分局《强制隔离戒毒决定书》等书证，被害人房某的陈述，被告人覃光宇的供认笔录，视频截图指认情况、辨认现场笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃光宇扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃光宇犯盗窃罪成立。被告人覃光宇能如实供述自己的罪行，依法可以从�处罚。被告人覃光宇为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公民合法财产利益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃光宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃光宇退赔被害人房某人民币83元。
如不服本判决�可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年三月五日
书记员 周春莹
附相关法律条文：
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4342号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，该公司员工。
被告：王秀根，男，1962年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐素云，女，1963年6月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告王秀根、徐素云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月十一无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4342号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。法定代表人：程海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：季爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：郭华德，该公司员工。被告：王秀根，男，1962年8月1日出生，汉族，住温岭市。被告：徐素云，女，1963年6月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江实创物业服务有限公司与被告王秀根、徐素云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 干军辉二〇一八年四月十一无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄秀珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197，091.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197，091.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第315号
申请执行人陈志伟，男，1983年1月2日出生，汉族，萝北县团结镇陈志伟摩托车修理部业主，住萝北县团结镇。
被执行人胡胜荣，男，1965年5月1日出生，汉族，萝北县团结东胜村村民，住萝北县团结镇东胜村。
被执行人潘海波，男1970年5月5日出生，汉族，萝北县团结镇东胜村村民，住萝北县团结镇东胜村。
申请执行人陈志伟与被执行人胡胜荣、潘海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）萝民初字第62号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人胡胜荣、潘海波确无财产可供执行，申请执行人陈志伟向本院申请终结本次执行程序。截止2015年11月5日，被执行人尚欠申请执行人6，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第62号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 闫 君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8547号
原告：蒋姝，女，汉族，1985年10月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务执行董事。
原告蒋姝与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蒋姝在本院依法送达交纳公告费通知后，未在本院指定期限内缴纳公告费。
本院认为，原告蒋姝未在本院指定期限内缴纳公告费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋姝撤回起诉处理。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王春巍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初47号
起诉人：梁富强，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
2017年3月13日，本院收到起诉人梁富强的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1996年11月30日以4200元的价格购买了肇庆市鼎湖区广信经济贸易有限公司位于肇庆市××湖区××镇××二管理区面积约为60平方米的住宅用地，后起诉人向被起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局申请宅基地用地。1996年12月11日，被起诉人向起诉人核发了《鼎集建（1996）字第000406号》集体土地建设用地使用证。1997年3月3日，被起诉人在起诉人已取得的土地使用权的土地范围内又向案外人植伟元核发了《鼎集建（1997）字第000470号》集体土地建设用地使用证。由于被起诉人未尽审查义务，重复发证，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉请求：1、判令被起诉人撤销《鼎集建（1997）字第000470号》集体土地建设用地使用证；2本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人请求撤销《鼎集建（1997）字第000470号》集体土地建设用地使用证，该证是被起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局在1997年3月3日核发给植伟元的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人梁富强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐舒婷
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7401号
被拘留人:蔡斌
本院在执行王美君与蔡斌（2017）浙1081执7401号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审130号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张金勇,男，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人刘树凯，男，北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人北京百旺农业种植园，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭5-3区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月19日对被执行人北京百旺农业种植园（以下简称百旺种植园）作出京规划国土（海）土罚字[2017]第035号行政处罚决定，经查：百旺种植园于1998年8月未经土地行政主管部门批准，在北京市海淀区西北旺镇唐家岭村集体土地上建设房屋。2016年5月，在原有房屋的基础上重新翻新屋顶，总建设占地面积为136.66平方米。该地现状地类为果园，规划用途为基本农田保护区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款的规定，于2017年5月15日经集体讨论，责令退还非法占用的土地，并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇唐家岭村东，北京百旺农业种植园内西南侧，东至唐家岭村集体土地，南至唐家岭村集体土地，西至田间路，北至田间路，该范围内占地面积为136.66平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
2017年5月19日，市规土委向百旺种植园送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年9月30日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于百旺种植园的违法事实依法予以立案，向百旺种植园进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，百旺种植园未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日，市规土委对百旺种植园送达了京规划国土（海）土催字[2017]第028号催告书，告知百旺种植园应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，百旺种植园仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第035号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 丽
书 记 员 郑 屹