山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终671号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司（非上市）保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人：张爱军,支公司经理。
委托代理人董学明，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）曹峰，男，1959年1月11日生，汉族，山西省大同市广灵县加斗乡西门村人，住河北省保定市涞源县城区。
委托代理人李莹，男，1969年8月26日生，汉族，山西省广灵县加斗乡西门村***号人，系曹峰之胞弟。
被上诉人（原审被告)郑宪峰，男，1974年11月24日生，汉族，河北省保定市阜平县平阳镇立彦头村人。
被上诉人（原审被告)孟庆章，男，1981年9月18日生，汉族，河北省保定市阜平县平阳镇平阳村人。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人曹峰、郑宪峰、孟庆章因机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人、被上诉人曹峰及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告曹峰诉称，2016年6月20日15时40分许，第一被告驾驶第二被告所有的冀Ｆ×××××冀F××××挂重型半挂车由西向东行驶至108线362KM+850M转弯处，在超越前方车辆时，与迎面原告驾驶的晋Ｂ×××××小轿车相挂，造成原告、乘车人塔润莲受伤及两车不同程度受损的交通事故。本事故，经繁峙县公安局交通警察大队认定：第一被告负事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往繁峙县康复医院抢救，次日又转入繁峙县人民医院医治，经诊断，原告：1、左足距骨、骰骨、舟状骨骨折；2、左足第二、三跖骨头骨折。医生建议住院手术治疗。综上所述，原告认为第一被告违反《道路交通安全法》之规定，致原告受伤、车辆受损，第一被告依法应承担损害赔偿责任；同时，第二被告作为肇事车辆车主，也应承担损害赔偿责任，可事故发生后，二被告对原告之伤情不闻不问，故诉至法院，诉讼请求为：1、依法判决第一第二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、住宿费等合计145000元；2、判决二被告赔偿原告车辆损失费、拖车费合计20000元；3、依法判决第三被告在机动车交强险、第三者责任险限额内对原告的各项费用承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审被告郑宪峰未作答辩。
一审被告孟庆章答辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付25000元，请求在保险公司赔偿后退还。
一审被告英大泰和保险保定中心支公司辩称，愿意在保险责任限额内按照合同约定依法予以赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年6月20日15时40分许，郑宪峰驾驶孟庆章所有的冀Ｆ×××××冀F××××挂重型半挂车由西向东行驶至108线362KM+850M转弯处，在超越前方车辆时，与迎面曹峰驾驶的晋Ｂ×××××小轿车相挂，造成曹峰、乘车人塔润莲受伤及两车不同程度受损的交通事故。本事故，经繁峙县公安局交通警察大队认定：郑宪峰负事故的全部责任。事故发生后，曹峰当即被送往繁峙县康复医院抢救，次日又转入繁峙县人民医院医治，经诊断，1、曹峰左足距骨、骰骨、舟状骨骨折；2、左足第二、三跖骨头骨折。医生建议住院手术治疗。曹峰支出的费用为：医疗费22728.83元；交通费3003.5元；住宿费310元；道路施救费2100元。曹峰的伤情经山西省忻州市忻府司法鉴定中心鉴定，结论为两处十级伤残；营养期、护理期及误工期分别为90天、90天、240天；曹峰的车辆损失费经鉴定为17130元。曹峰支出鉴定费8500元。曹峰的母亲王自英，1942年7月25日出生，住广灵县加斗乡西石门村，育子二人；河北省保定市涞源县公安局城关派出所证明：曹峰于2014年2月25日在河北省保定市涞源县城区大北关村租房居住至今。
郑宪峰驾驶的孟庆章所有的冀Ｆ×××××冀F××××挂重型半挂车在英大泰和财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任险理赔限额为300000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，被告郑宪峰驾驶被告孟庆章所有的肇事车辆冀Ｆ×××××冀F××××挂重型半挂车在弯道超车，是造成事故发生的根本原因，且负事故的全部责任，应当对由此给原告造成的经济损失予以合理赔偿。因被告郑宪峰所驾驶的机动车在被告英大泰和保险保定中心支公司投保了交强险和第三者责任险，依照法律规定，应当先由保险人被告英大泰和保险保定中心支公司在交强险理赔限额内进行分项赔偿，超出交强险理赔限额的部分，再由被告英大泰和保险保定中心支公司根据保险合同在第三者责任险300000元的理赔限额内按照责任进行赔偿。原告曹峰自2014年2月25日在河北省涞源县城区租房居住并经营饭店至今，居住地和主要生活来源均在城镇，并提供了营业执照、房屋租赁合同、涞源县公安局城关派出所出具的证明，故原告曹峰应适用城镇居民赔偿标准进行赔偿。原告曹峰的经济损失为：医疗费22728.83元，住院伙食补助费900元（30元×30天），营养期、护理期及误工期因有山西省忻州市忻府司法鉴定中心出具的鉴定结论，故其营养期、护理期及误工期分别为90天、90天、240天，营养费为2700元（30元×90天），护理费为9108元（101.2元×90天），误工费为27432元（114.3元×240天）,原告的伤残等级经鉴定为两处十级伤残，故其残疾赔偿金应为62041.87元[残疾赔偿金25828元×20年×（10%+1%）+被赡养人（母亲）生活费15819元×6年×（10%+1%）÷2人]，交通费3003.5元，住宿费310元，二次手术费根据鉴定意见应为8840元，精神损害抚慰金根据原告伤残等级及相关规定，本院酌情认定为5000元。原告车辆损失费经鉴定为17130元，道路施救费2100元，鉴定费8500元，上述费用共计169794.2元。因本次事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告郑宪峰负事故的全部责任，且该事故认定书原被告均无异议，故对原告的经济损失，应由被告英大泰和保险保定中心支公司在扣除本案另一伤者塔润莲（原告曹峰之妻，已另案诉讼）在交强险限额内应赔偿的费用后，再在交强险伤残赔偿限额内赔偿本案原告护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、住宿费共103535元，超出交强险赔偿限额的费用，由英大泰和保险保定中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、车辆损失费、道路施救费、鉴定费等66259.2元，共计169794.2元。被告孟庆章和郑宪峰不再承担赔偿责任。因被告孟庆章在原告治疗期间垫付原告医疗费25000元，被告英大泰和保险保定中心支公司在赔付时可将该垫付款直接支付给被告孟庆章。
综上，被告英大泰和保险保定中心支公司共应赔付原告曹峰144794.2元，赔付被告孟庆章垫付款25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，繁峙县人民法院于2016年12月21日判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曹峰经济损失103535元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹峰经济损失41259.2元，共计144794.2元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿被告孟庆章垫付医疗费25000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3696元，诉讼保全费570元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司不服此判，其上诉理由主要内容为，没有工作单位工资凭证，误工费认定过高；护理费没有工资证明，认定过高；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险责任；原判超过一审原告请求赔偿数额；孟宪章垫付费用不应同案审理。上诉请求为撤销原判，依法改判。
被上诉人曹峰答辩称，一审判决都是按照规定标准进行的赔偿，费用计算符合实际情况，而且低于实际损失，精神损失费符合受害人受损程度，鉴定费是为保险公司理赔而支付的，原判没有超过起诉请求数额。保险公司上诉没有道理，请求维持原判。
经二审查明，其与前述“经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正，特别是对保险公司的名称进行了补正。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定“受害人的误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；护工费参照当地胡工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”。依照以上规定，一审法院认定的误工费、护理费标准及数额是适当的。抚慰金的标准是根据受诉法院所在地的综合经济条件而确定的，一审法院认定的精神抚慰金数额与之相适应，并无不当。鉴定费的负担，保险条款中并未明确约定鉴定费免赔。一审原告起诉请求数额中并未明确包括已得到的赔款，原判赔偿数额中保险公司负担的费用相对一审原告的起诉请求并未超额。被保险人给第三者垫付的费用，为了减少讼累，且依照保险法第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定精神，一审将被保险人给第三者垫付的费用同案一并处理是合理合法的。因此，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3696元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年四月六日
书记员 刘 鑫