北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1102号
原告：中信商业保理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。
法定代表人：吴晓帆，董事长。
委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告：福建富达卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村高新技术园区。
法定代表人：阮东海。
被告：福建元谷卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村高新技术园区。
法定代表人：阮志总。
被告：阮东海，男，1952年2月26日出生。
被告：阮志总，男，1979年10月28日出生。
被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生。
被告：王丽琴，女，1952年2月18日出生。
原告中信商业保理有限公司（以下简称中信公司）与被告福建富达卫浴有限公司（以下简称富达公司）、被告福建元谷卫浴有限公司（以下简称元谷公司）、被告阮东海、被告阮志总、被告蔡建设、被告王丽琴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司之委托诉讼代理人孙新昱到庭参加了诉讼。被告富达公司、被告元谷公司、被告阮东海、被告阮志总、被告蔡建设、被告王丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令富达公司向中信公司承担回购责任，支付保理融资款10000000元、截至2015年11月30日的保理费1462167元及逾期管理费2750000元并支付自2015年12月1日起至回购款付清之日止的保理费及逾期管理费；2.由元谷公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴对上述债务承担连带保证责任；3.由富达公司、元谷公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年2月28日，中信公司与富达公司签订编号为“中信保（2014）XMJT-1号”的《保理合同》，约定富达公司将依据其对外买卖合同形成的未到期应收账款转让给中信公司，中信公司受让债权后向富达公司提供保理融资款。同日，元谷公司与中信公司及富达公司签订《担保协议》，约定由元谷公司对富达公司因《保理合同》而形成的义务承担无限连带保证责任；阮东海、阮志总向中信公司出具了《个人无限连带保证责任承诺书》，承诺对富达公司因《保理合同》而形成的义务承担无限连带保证责任。蔡建设、王丽琴与中信公司签订《个人保证合同》，均承诺对富达公司与中信公司签订的《保理合同》项下保理融资款所产生的全部债务提供连带责任保证。《保理合同》第二十一条同时约定，如履行合同中发生争议，由北京市东城区人民法院管辖。
《保理合同》签订后，中信公司积极履行合同义务，于2014年2月向富达公司汇出保理融资款人民币10,000,000元。
2014年2月28日，中信公司与富达公司联合向中宇建材集团有限公司（以下简称中宇公司）发出编号为中信保（2014）XMJT-1号的《应收账款转让通知书》，通知其富达公司已将因LC20130625z号合同及附件、补充文件形成的债权人民币14,660,004.07元转让予中信公司；中宇公司于同日在该通知书《回执》上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。2014年4月28日，中信公司与富达公司联合向中宇公司发出编号为中信保（2014）XMJT-1-1号的《应收账款转让通知书》，通知其富达公司已将因LC201403170z号、LC20140214z号合同及附件、补充文件形成的债权人民币25,043,136元转让予中信公司；中宇公司于同日在该通知书《回执》上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。现付款条件已成就，但中宇公司至今未依约向《应收账款转让通知书》中指定的银行账户支付上述应付账款，目前欠付应付账款为人民币16,903,536元。中信公司催告无果，请求富达公司协助催款亦无结果。自2014年10月起，富达公司开始停止按月支付的保理费；2015年2月，保理融资期限届满，富达公司未如约向中信公司补足应收账款回款与保理融资款、保理费及其他相关费用的差额，经中信公司催告仍不履行相关义务。截止2015年10月25日，富达公司欠付保理融资款人民币10,000,000元，欠付保理费为人民币1462167元。中信公司为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院。
原告中信公司向本院提交如下证据予以证明：1、保理合同；2、LC20130625Z号购销合同及发票；3、中信保（2014）-XMJT-1号应收账款转让通知书及回执；4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记；5、LC201403170z号、LC20140214z号购销合同及发票；6、中信保（2013）-XMJT-1-1号应收账款转让通知书及回执；7、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记；8、保理融资申请书；9、保理融资核准通知书；10、网银业务回单；11、保理费通知书；12、中宇公司所签保证合同；13、担保协议；14、股东会决议；15、个人承担无限连带责任承诺书；16、公证书及阮桂梅身份证；17、保证合同；18、EMS特快专递单据。
被告富达公司、被告元谷公司、被告阮东海、被告阮志总、被告蔡建设、被告王丽琴未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，中信公司（甲方）与富达公司（乙方）签订编号为“中信保（2014）XMJT-1号”的《保理合同》。合同约定：乙方将其与多家采购商之间的商务合同项下的对各家采购商已经发生但尚未到期的应收账款及相关权益全部转让给甲方，甲方同意根据乙方的销售结算特点和需求，为乙方提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。本合同项下转让的应收账款应符合已经取得所有必需取得的第三方同意等条件。保理融资金额、保理融资期限及保理费以甲方出具的《保理融资核准通知书》列明为准。甲方在出具《保理融资核准通知书》后10个工作日内将融资款划付至乙方指定的账户。若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费、账户管理费及其他相关费用的，乙方应于保理融资到期前或当日按甲方要求无条件补足差额，若乙方未不足差额，则乙方除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起向甲方支付逾期管理费。甲方在本合同项下任何款项与权利未得到充分受偿与行使时，可向乙方及采购商分别行使追索权和追偿权。保理费按固定费率计收：为甲方向乙方实际发放保理融资款金额*保理费率*时间（月），保理费率（月费率）为1%，不足一月按日收取，（日费率=月费率/30）。收取保理费的具体金额、时间等以《保理费通知书》为准，保理费逾期则按逾期金额的每日千分之一加收罚息。逾期管理费为保理融资到期时甲方仍未收回的保理融资款×保理融资款逾期天数×千分之一。乙方违约时，甲方有权要求乙方回购其转让给甲方的应收账款，回购时乙方应支付的款项为：甲方未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他乙方应向甲方支付的一切费用。
同日，元谷公司与中信公司及富达公司签订《担保协议》，约定由元谷公司对富达公司因《保理合同》而形成的全部义务承担连带保证责任，保证期间为本协议签订之日起至主合同项下富达公司的债务履行期限届满之日起两年止，有任何第三方为富达公司主合同项下义务提供其他担保的，不影响元谷公司承担连带保证责任。另外，阮东海、阮志总向中信公司出具了《个人无限连带保证责任承诺书》，承诺对富达公司与中信公司签订的《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任。蔡建设、王丽琴亦与中信公司签订《个人保证合同》，承诺对富达公司与中信公司签订的《保理合同》项下保理融资款所产生的全部债务向中信公司提供连带责任担保，保证期间从主合同项下保理融资款履行期届满之日起两年止。
同日，中信公司向富达公司出具《保理融资核准通知书》，载明：“我司拟同意（富达公司）本次融资申请，具体融资金额为￥10000000，大写（壹仟万元整），期限从2014年2月28日至2015年2月27日，保理费率（每月）为：1%，手续费率为每笔保理融资款发放金额的3%。”同日，中信公司向富达公司汇出保理融资款10000000元。
同日，中信公司向富达公司出具《保理费通知书》，通知富达公司按照如下时间和金额支付保理本金及保理费：自2014年2月至2014年12月于每月28日支付100000元，于2015年1月28日支付116666.67元，于2015年2月27日支付10000000元。
同日，中信公司与富达公司联合向中宇公司发出编号为中信保（2014）XMJT-1号的《应收账款转让通知书》，通知其富达公司已将因LC20130625z号合同及附件、补充文件对其形成的债权14660004.07元转让给中信公司。中宇公司于同日在该通知书回执上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。
2014年4月28日，中信公司与富达公司再次联合向中宇公司发出编号为中信保（2014）XMJT-1-1号的《应收账款转让通知书》，通知其富达公司已将因LC201403170z号、LC20140214z号合同及附件、补充文件对其形成的债权25043136元转让给中信公司。中宇公司于同日在该通知书回执上加盖公章表明业已知悉债权转让事宜。
《保理合同》签订后，富达公司履行了部分义务后，自2014年11月开始未向中信公司支付保理费，亦未偿还保理融资本金。
上述事实，有当事人提供的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，中信公司与富达公司之间签订的保理合同，与元谷公司、蔡建设、王丽琴之间签订的保证合同及阮东海、阮志总出具的《个人无限连带保证责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当依据承诺及合同约定履行义务。中信公司依照保理合同约定向富达公司发放了保理预付款后，富达公司应当依约支付保理费并对保理预付款予以偿还，但富达公司未依约履行上述义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故中信公司要求富达公司按照合同约定支付应收账款回购款10000000元及相应保理费、账户管理费等费用的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。富达公司给付回购款后，享有对应收账款的所有权。中信公司与元谷公司、蔡建设、王丽琴之间签订的保证合同均分别约定，元谷公司、蔡建设、王丽琴对富达公司在保理合同项下的债务提供连带责任保证，阮东海、阮志总亦书面承诺对富达公司与中信公司签订的《保理合同》项下全部义务承担无限连带保证责任，故中信公司要求元谷公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴对上述还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，元谷公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴承担保证责任后，有权向富达公司追偿。富达公司、元谷公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、福建富达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司保理融资款一千万元；
二、福建富达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司截至二○一五年二月二十七日的保理费三十一万六千六百六十六元六角七分；
三、福建富达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司逾期保理费，以一千万元为基数，自二○一五年二月二十八日起计至保理融资款付清之日止，按月利率百分之一计算（不足一月按日收取，日利率为月利率/30）；
四、福建富达卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付中信商业保理有限公司逾期管理费，以一千万元为基数，自二○一五年二月二十八日起计至保理融资款付清之日止，按日利率千分之一计算；
五、福建元谷卫浴有限公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴对上述债务承担连带清偿责任，福建元谷卫浴有限公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴承担连带清偿责任后，有权向福建富达卫浴有限公司追偿。
案件受理费十万七千零七十三元、公告费八百六十元及保全费五千元，由福建富达卫浴有限公司、福建元谷卫浴有限公司、阮东海、阮志总、蔡建设、王丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 常松楠