wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更90号
罪犯于洋，男，1992年4月14日生，汉族，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治旗尼尔基镇乌尔科村，现在大庆监狱服刑。
2012年6月12日黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）庆高新刑少初字第68号刑事判决，以被告人于洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年1月22日至2017年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2014年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13318号
原告：佛山市南海区自在包装制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：谢国飞，住江西省高安市，
被告：佛山市银海龙泰家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘玉霞。
原告佛山市南海区自在包装制品厂诉被告佛山市银海龙泰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢国飞到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32080.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告（原使用字号为“中和”）供货给被告。被告拖欠2016年6月至9月的货款。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1（短信记录）是被告的法定代表人潘玉霞向原告的经营者发出的，本院确认其真实性。原告出示的证据2、3（原告的工商登记资料、被告的企业信用信息公示报告等）是双方主体证明，本院确认其真实性。原告出示的证据4（送货单、进仓单），经原告提交原件附卷且与证据1相互印证，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告曾以工商预核准的字号“中和”名义向被告供应纸箱等产品。2016年6月12日至9月30日期间，原告向被告供货价值共32080.2元。2016年12月26日，被告向原告表示资金困难。
2017年8月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款32080.2元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有签订书面合同约定货款履行期限，但被告亦应在合理期限结清货款。对比交易时间(2016年6月至2016年9月期间)，被告至庭审之日（2018年1月10日）仍未结清货款。原告请求被告支付上述货款32080.2元，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市银海龙泰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32080.2元予原告佛山市南海区自在包装制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元（原告已预交），由被告佛山市银海龙泰家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市南海区自在包装制品厂已预交的受理费602元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
人民陪审员 杨伟锋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孟祥润
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01236号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人徐某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月十八日
书记员 许鹏飞
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执16号之二
申请执行人：崔玉明，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。
被执行人：虎林市润森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。
法定代表人张良，男，系该公司经理。
委托代理人徐林，男,1964年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第85号民事判决书，执行申请执行人崔玉明与被执行人虎林市润森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市依法评估、拍卖，经淘宝网两次拍卖流拍、变卖流拍。经申请人崔玉明同意，以二拍流拍价200000元接受东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市，以抵偿部分案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第29条、第30条的规定，裁定如下：
一、将被执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市作价200000元，交付给申请执行人崔玉明，用于抵偿部分案件款。
二、虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市自2018年5月2日起转移给申请执行人崔玉明。
三、申请执行人崔玉明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 程志远
二〇一八年五月二日
书记员 黄 静
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执16号之一
申请执行人：崔玉明，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。
被执行人：虎林市润森房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：张良，男，系该公司经理。
委托代理人：徐林，男，1964年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第85号民事判决书，执行申请执行人崔玉明与被执行人虎林市润森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月20日对执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市查封。现因申请人崔玉明同意，以二拍流拍价200000元接受东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市，以抵偿部分案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对将被执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 程志远
二〇一八年五月二日
书记员 黄 静
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执16号
申请执行人：崔玉明，男，1981年5月1日出生，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。
被执行人：虎林市润森房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。
法定代表人张良，男，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的东方红林区基层法院的（2015）红民初字第85号民事判决书，于2017年1月20日以（2017）黑7503执16号执行裁定书了查封了被执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市，但被执行人虎林市润森房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人虎林市润森房地产开发有限公司位于东方红林业局十三委丁香花园小区18号楼7号门市。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹希奎
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5822号
原告朱晓玥。
委托代理人邹德梅。
被告李刚。
原告朱晓玥诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱晓玥的委托代理人邹德梅到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓玥诉称，原、被告是朋友关系。被告于2012年4月1日向原告借款3万元，约定于2012年5月1日之前归还，并出具借条，原告遂用身边自有现金交付于被告。后被告并未按照约定的期限归还欠款。现请求法院判令被告归还原告3万元并以3万元为本金，按年利率6.15%，支付自2012年5月2日起至2014年5月1日止的利息3，690元。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，原告朱晓玥持有落款日期为2012年4月1日的《借条》1张，内容为：“今向朋友朱晓玥借款人民币叁万元整，计人民币30000／，于2012年5月1日之前还清。”落款由被告李刚签名并按手印。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告李刚向原告朱晓玥借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应该按照约定向原告返还借款，故原告主张被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。现被告逾期还款，原告要求按照6.15%的年利率要求被告支付逾期两年的利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起五日内返还原告朱晓玥借款人民币3万元；
二、被告李刚于本判决生效之日起七日内以3万元为基数，按年利率6.15%，支付原告朱晓玥自2012年5月2日起至2014年5月1日止的利息3，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元（原告朱晓玥已预缴），由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8062号
原告：宁波市鄞州广迈木工机械有限公司（统一社会信用代码913302040714880315），住所地宁波市鄞州区宁穿路535号宁波华东物资城G（1-3）-1号。
法定代表人：徐丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：象山辽原成品木门厂（统一社会信用代码913302250948621109），住所地象山县丹东街道桥头林村。
投资人：王国荣，该厂厂长。
被告：王国荣，男，1963年10月23日出生汉族，住象山县。
二被告共同委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司与被告象山辽原成品木门厂、王国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司的委托诉讼代理人邵柏杨，被告象山辽原成品木门厂、王国荣的共同诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款165000元，并以165000元为基数按月利率1％从2017年5月2日起支付利息至还清货款之日止。事实和理由：2014年10月以来，被告多次向原告采购机器设备及配件，但只支付少量货款，余款一直未付。2016年11月25日，原、被告签订《还款协议》，合计被告欠原告货款165000元，被告分期付款，还款期间货款利息按月息1分计算。协议签订后，被告未履行还款义务。
两被告答辩称，对事实部分没有异议，但被告王国荣不应承担该债务。
经审理查明，象山辽原成品木门厂系被告王国荣个人独资企业。被告象山辽原成品木门厂与原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司于2016年11月25日签订了《还款协议》1份，主要内容有：截止2016年11月25日，象山辽原成品木门厂尚欠宁波市鄞州广迈木工机械有限公司货款165000元，约定象山辽原成品木门厂于2017年5月1日前归还100000元，余款从2017年6月起，每月还款10000元。还款期间利息按照1分计算。被告加盖了公章。后被告未支付货款。
本院认为：被告象山辽原成品木门厂尚欠原告货款165000元的事实，由双方订立的《还款协议》及双方在庭审的陈述为凭。被告象山辽原成品木门厂作为买受人应当按照约定的数额支付价款，但被告象山辽原成品木门厂至今尚未履行，原告请求被告支付尚欠货款并按约支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告象山辽原成品木门厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，作为投资人的被告王国荣应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王国荣辩称，不应承担该债务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告象山辽原成品木门厂于判决生效后20日内支付原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司货款165000元，并支付利息（按月利率10‰自2017年5月2日计算至实际履行之日止）
二、被告王国荣对上述被告象山辽原成品木门厂不足清偿原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司的债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告象山辽原成品木门厂、王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 夏志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8062号原告：宁波市鄞州广迈木工机械有限公司（统一社会信用代码913302040714880315），住所地宁波市鄞州区宁穿路535号宁波华东物资城G（1-3）-1号。法定代表人：徐丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被告：象山辽原成品木门厂（统一社会信用代码913302250948621109），住所地象山县丹东街道桥头林村。投资人：王国荣，该厂厂长。被告：王国荣，男，1963年10月23日出生汉族，住象山县。二被告共同委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司与被告象山辽原成品木门厂、王国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司的委托诉讼代理人邵柏杨，被告象山辽原成品木门厂、王国荣的共同诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款165000元，并以165000元为基数按月利率1％从2017年5月2日起支付利息至还清货款之日止。事实和理由：2014年10月以来，被告多次向原告采购机器设备及配件，但只支付少量货款，余款一直未付。2016年11月25日，原、被告签订《还款协议》，合计被告欠原告货款165000元，被告分期付款，还款期间货款利息按月息1分计算。协议签订后，被告未履行还款义务。两被告答辩称，对事实部分没有异议，但被告王国荣不应承担该债务。经审理查明，象山辽原成品木门厂系被告王国荣个人独资企业。被告象山辽原成品木门厂与原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司于2016年11月25日签订了《还款协议》1份，主要内容有：截止2016年11月25日，象山辽原成品木门厂尚欠宁波市鄞州广迈木工机械有限公司货款165000元，约定象山辽原成品木门厂于2017年5月1日前归还100000元，余款从2017年6月起，每月还款10000元。还款期间利息按照1分计算。被告加盖了公章。后被告未支付货款。本院认为：被告象山辽原成品木门厂尚欠原告货款165000元的事实，由双方订立的《还款协议》及双方在庭审的陈述为凭。被告象山辽原成品木门厂作为买受人应当按照约定的数额支付价款，但被告象山辽原成品木门厂至今尚未履行，原告请求被告支付尚欠货款并按约支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告象山辽原成品木门厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，作为投资人的被告王国荣应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王国荣辩称，不应承担该债务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告象山辽原成品木门厂于判决生效后20日内支付原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司货款165000元，并支付利息（按月利率10‰自2017年5月2日计算至实际履行之日止）二、被告王国荣对上述被告象山辽原成品木门厂不足清偿原告宁波市鄞州广迈木工机械有限公司的债务部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告象山辽原成品木门厂、王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 夏志勇二〇一七年十一月二十九日代书记员 蒋洪娴??2???1?
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初234号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张民杰，男，1992年2月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年2月22日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年3月30日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月25日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人张民杰犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人张民杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日0时25分，被告人张民杰酒后、无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载杨某1）沿本区潞江镇小平田街由东向西行驶至高黎贡山旅游度假区道路1公里200米处时，被执勤交警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为293mg/100ml；当日0时36分，在隆阳区潞江中心卫生院经对被告人张民杰进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为258.23mg／100ml。
2018年3月7日，保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队对被告人张民杰此次未取得驾驶资格驾驶摩托车、未按规定戴安全头盔的违法行为分别予以200元、50元罚款的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人杨某1的证言；被告人张民杰的身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民杰违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张民杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张民杰血液中乙醇含量超过200mg/100ml,均依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据张民杰的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张民杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年五月九日
书记员 李富双
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3081号
原告彭小林，男，汉族，1981年4月11日出生，住江西省份宜县。
委托代理人赵建敏、俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
被告晋江市华强鞋业有限公司，组织机构代码15646578-7，住所地晋江市池店镇池店梧潭。
法定代表人李建强，该公司总经理。
原告彭小林与被告晋江市华强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭小林及其委托代理人赵建敏、俞伙金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在业务来往，2016年3月22日，经过原、被告双方确认，截至2016年2月29日止，被告结欠原告货款164500元，后经催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款164500元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告提供书面答辩称，原告提供的结算凭证并非被告出具，即便结算凭证中有“李建强”签名，但该签名并非李建强本人所签，且有申请对“李建强”的签名进行笔迹鉴定,故被告申请追加李建强作为本案共同被告或第三人参与调查。
原告主张，被告申请对“李建强”的签名进行笔迹鉴定，但被告的法定代表人李建强未到庭提供样本，视为放弃鉴定，原告认为无需追加李建强为共同被告。并在举证期限内提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结算凭证一份，证明2016年3月22日，经过原、被告双方确认，截至2016年2月29日止，被告结欠原告货款164500元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，而申请对“李建强”的签名进行笔迹鉴定，但其法定代表人李建强未到庭提供样本，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告的法定代表人李建强在结算凭证上签名确认，系代表被告公司的履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，无需追加李建强作为本案共同被告或第三人。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告双方存在业务来往，2016年3月22日，经过原、被告双方确认，截至2016年2月29日止，被告结欠原告货款164500元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市华强鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告彭小林货款164500元及逾期付款利息(自2016年3月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年六月十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1437号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告粟志元，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省彭山县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告粟志元金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙仲妍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保36号
申请保全人侯宪宝，住所地长春市汽开区。
被保全人焦雲歌，住所地长春市绿园区。
被保全人李可嘉，住长春市绿园区。
申请保全人侯宪宝被保全人焦雲歌、李可嘉借款合同纠纷一案。本院依据（2018）吉0106民初1042号民事裁定书确定的内容，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保36号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月十五日
书记员 赵红飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4917号
原告东莞市冠顺实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路73-1号。
法定代表人陈旺娣，总经理。
委托代表人莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
被告杨文记，男，汉族，1979年11月5日出生，住湖北省孝昌县，
原告东莞市冠顺实业有限公司诉被告杨文记买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市冠顺实业有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告杨文记的起诉。
本院认为，原�东莞市冠顺实业有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市冠顺实业有限公司撤回对被告杨文记的起诉。
本案受理费521元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市冠顺实业有限公司负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初44号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告丁小平。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告丁小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖子瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执179号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社；
负责人詹力，该分社主任。
被执行人张俊成，男，汉族，生于1970年11月16日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3681号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊成的银行存款15675元（本金金额15000元，案件受理费550元，案件执行费125元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月四日
书记员 陈礼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16176号
被执行人：佛山市平易尚品贸易有限公司，住址地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，统一社会信用代码：91440600334907366J。
法定代表人：吴耀成。
关于申请执行被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司负担案件受理费3949.04元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、证券部门等调查了被执行人的财产线索，发现被执行人在中国农业银行的银行账户50×××90中有部分银行存款，本院已冻结，因本案属轮候冻结，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案办案干警前往被执行人登记住所地
----
佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，发现被执行人已搬离上述住所地，该地址目前由其他商户在经营。本院在（2017）粤0605执12345号案中已将被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人发布限制高消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16176号被执行人：佛山市平易尚品贸易有限公司，住址地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，统一社会信用代码：91440600334907366J。法定代表人：吴耀成。关于申请执行被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司负担案件受理费3949.04元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、证券部门等调查了被执行人的财产线索，发现被执行人在中国农业银行的银行账户50×××90中有部分银行存款，本院已冻结，因本案属轮候冻结，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案办案干警前往被执行人登记住所地——佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋301室，发现被执行人已搬离上述住所地，该地址目前由其他商户在经营。本院在（2017）粤0605执12345号案中已将被执行人佛山市平易尚品贸易有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人发布限制高消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年三月二十六日书记员  陈文敏
龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第172-1号
申请执行人邱广顺。
申请执行人邱广超。
被执行人杨金华。
本案依照已经发生法律效力的（2014）龙民二初字第21号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人杨金华发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明杨金华在龙陵县农村信用合作联社碧寨信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金华在龙陵县农村信用合作联社碧寨信用社存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘兴荣
二〇一四年十二月八日
书记员 刘自波
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第150号
原告陈明翠，退休工人。
被告谷要武，农民。
被告尚海彦，农民。
原告陈明翠与被告谷要武、尚海彦买卖合�纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明翠诉称：被告2011年10月11日在原告门市取装修材料、太阳能、无塔供水合计13357元，当时付给原告5000元，尚欠8357元。原告到被告家多次要账，被告都不还给原告材料款，故原告诉至法院，要求被告偿还材料款8357元，并承担利息及诉讼费。
被告谷要武辩称：欠原告钱是事实，但双方没有对账，具体欠的数额不清楚。装修材料是给我干活的人去原告处订的，没有用完，剩下的都退给了原告，给过5000元。装修快完成时原告派人去安装太阳能、无塔供水等设施，太阳能是我女儿去原告处订的，我和妻子没有在场。原告安装浴霸，但是没有安装换气通道，当时说让原告装了。安装无塔供水时烧坏两个水泵，无塔供水不锈钢的桶第二年就生锈了，本来是自动的结果变成手动，无塔供水坏了一个阀门，我自己找人换支付200多元。以上问题找原告解决，原告说他调试不了，后来她不再经营太阳能，我们只好另找人维修。欠条是我妻子在原告安装好太阳能、无塔供水后写的，原告当时称出现问题她随时解决，但到现在也解决不了。第二年四、五月份，原告去我家要账，我儿子谷晓东让原告把太阳能、无塔供水拆走，原告说结账时再协商一下，没有拆走。再之后出现问题我们通知原告，原告没有给解决问题，也没有再来要过钱。
被告尚海彦答辩意见同谷要武。
经审理查明：二被告系夫妻。2011年，被告家房子装修，先后从原告处购买了装修材料、太阳能、无塔供水等设备，并由原告负责安装太阳能、无塔供水。上述装修材料、设备款共计13357元，被告已支付5000元。2011年11月8日，被告尚海彦为原告出具欠条，载明“欠款8357元整谷要武8／11”。
另查，因无塔供水设备与被告家水泵不配套，造成无塔供水安装好后被告家坏过两个水泵，原本自动操作改为手动操作。无塔供水室外水缸在安装后第二年出现生锈情况。无塔供水阀门损坏，原告处没有匹配的，被告花钱另找人安装。太阳能的管子从被告家房顶中间穿过，被告称下大雨时雨水会沿管子往屋里流。每次问题的出现，被告都会打电话通知原告，原告会找人来修理。2012年春天，因太阳能、无塔供水总是出现问题，被告儿子谷晓东曾通知原告将设备拆走，原告同意，原告带人前去拆除设备时，因被告要求原告将房子恢复原状，双方未能达成一致意见，原告没有将设备拆走，被告家使用至今。2015年6月3日，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，“欠条”在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。二被告系夫妻，太阳能、无塔供水等系为家庭共同生活购买，尚海彦以丈夫谷要武的名义给原告出具欠条，庭审时谷要武对此予以认可，故二人对所欠原告货款负有连带给付责任。二被告称欠条所载金额系原告单方的主张，双方并没有进行对账，但未能提供证据证明实际所欠数额，亦无证据证明书写欠条时有受欺诈、胁迫或趁人之危等情形，故本院对2011年11月8日欠条予以确认，二被告尚欠原告货款8357元。
原告向二被告出售太阳能、无塔供水，除了提供符合质量要求的标的物外，按照交易习惯，还负有为顾客安装、调试的义务，确保设备正常使用，并提供一定期限的质保。被告庭审时提出太阳能及无塔供水安装后出现些许问题，原�对问题的发生事实无异议，但称并非己方责任，且每次被告打电话说有问题了自己都积极帮助解决，认可被告自己更换过无塔供水的指挥阀等。本院认为，原告为被告家安装的太阳能、无塔供水等虽然能够使用，但安装后出现问题，无塔供水自动变手动等情况确实影响了用户使用体验，原告作为设备的出卖以及负责安装一方负有一定的责任，故可在应付货款中扣除一部分作为赔偿。庭审时原告称太阳能出售价3500元、无塔供水出售价800元，参考上述商品价格，本院认为扣除500元较为合理，被告应偿还原告7857元。双方就还款期限未做约定，原告称自己曾多次向被告讨要，被告称原告未去找自己要过钱，故本院认为可自原告起诉之日即2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零�条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告谷要武、尚海彦支付原告陈明翠货款7857元，自2015年6月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计赔原告陈明翠上述款项的经济损失；二被告对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵素芳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第420号
原告王华。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被告缪海波。
原告王华诉被告缪海波合伙纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金霞到庭参加了诉讼，被告缪海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2009年1月17日，原被告签订租房合同（实际包含租赁被告房屋和原被告利用该房屋合伙经营两项内容），约定原被告租用位于连云区墟沟镇北城路雅都房产共同合伙经营娱乐业；同时约定：该房屋的装修及其他一切开销费用由原被告各负50%，每天的营业额亦由双方各收取50%。合同签订后，双方商定在该房屋中开设“皇家一号”娱乐城经营。但由于被告原承诺归还原告的借款没有及时归还，被告也没有及时支付装修费用，以及装修期间因被告的过错数次返工，造成装修延误，直到2011年7月才完成。因此而造成2009年、2010年2年房屋空置损失，及装修返工损失，两项损失数额巨大，但被告一直拒不承担；且数千万元的装修费用被告也拒不支付。合同签订至今，原告竭尽全力还融资投入了巨额资金用于合伙经营，而被告既不参与经营也不承担合伙费用，却只想分享营业收入。这种只想享有合伙权利却拒不履行合伙义务的行为，既违反了民事行为诚实、守信、公平合理的基本原则，也严重侵害了原告的合法利益，且使得双方的合伙经营早已形同虚设。为此，原告一直想与被告协商处理此事及解除双方合伙关系事宜，但被告却一直消极回避，既不履行合伙义务，又不与原告协商解除合伙关系，清算分割合伙财产，故原告诉至法院，请求判令1、解除双方的合伙关系；2、诉讼费由被告承担。
被告缪海波未作答辩。
经审理查明，原告王华（乙方）与被告缪海波（甲方）于2009年1月17日签订租房合同一份，合同约定的房产坐落于连云区墟沟镇北城路，丘号为556110-2，该协议约定租期10年，2009年至2013年每年租金均为120万元，从2014年起，每年租金按6万元递增，乙方向甲方支付年租金的一半，租金半年一付，提前一个月收取。另约定，涉案房屋的装修及其他一切开销费用由甲乙双方各付50%，每天的营业额由甲乙双方各收取50%。甲方认为乙方在经营过程中有侵犯甲方利益行为，甲方立即终止合同，赔偿乙方投资款。
上述事实，有租房合同、房屋产权证明及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告于2009年1月17日签订租房合同，该合同虽约定了原、被告部分的权利和义务，但没有约定债务承担、入伙、退伙等事项，在合同签订后，被告缪海波未履行其应尽的出资装修及其他一切开销费用由其承担50%的义务，也未取得盈余分配；原、被告亦未共同成立过经济实体或共同经营管理任何经济实体或有共同劳动等情形。被告未出庭应诉，也未向本院提交合伙协议已履行的证据，原告在庭审中也未举证其与被告之间合伙协议履行的证据并陈述租房合同中的涉及合伙的部分被告均未履行。故本院认为，就现有证据及庭审记载情况，原被告签订的租房合同可以认定为合伙关系，但是因为该合同中合伙的部分双方均未实际履行，故该合伙关系应予以解除且无须清算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王华与被告缪海波之间的合伙关系。
案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，均由原告负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 刘素芹
二○一五年八月十二十七日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
（二）、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3122号
原告：张新，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告：乔勇，男，1979年11月10出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
原告张新与被告乔勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼。被告乔勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7900元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月将其位于苏州市东大街的装饰装修工程中的墙纸铺贴项目发包给原告。施工完成后，被告未按约支付工程款，原告故起诉。
被告乔勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张新于2016年5月为乔勇位于苏州市姑苏区东大街的装饰装修项目、吴中区越溪文溪路的装饰装修项目进行墙纸铺贴施工。铺贴墙纸施工结束后，经双方结算，两处墙纸装修施工款共计19900元。后，乔勇陆续支付了4000元，文溪路项目结余8000元（已由吴中区法院另案审理）未付，东大街项目结余7900元未付，由乔勇出具字条。
上述事实，由字条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠贴墙纸的工程款，提供了被告书写的字条为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告已就其中一部分欠款另案诉讼并主张为8000元，原告在本案中主张为7900元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔勇于本判决生效之日起十日内向原告张新支付工程款7900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告乔勇承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汪婷婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1427号
申请执行人刘伙财，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人杨豪，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初2799号民事调解书，在执行申请执行人刘伙财与被执行人杨豪买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1427号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 李 森
二〇一八年五月三日
书记员 梁 曦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保38号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行，住所地荆门市东宝区长宁大道15号，统一社会信用代码91420800773937938G。
负责人：焦玉番，行长。
被申请人：曾祥礼，男，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县。
被申请人：张蓉，女，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人曾祥礼、张蓉名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封以被申请人曾祥礼、张蓉名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
上述房屋的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年五月八日
书记员 余璐瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1075号
原告：张功波。
被告：蔡忠苗。
原告张功波为与被告蔡忠苗民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张功波到庭参加诉讼、被告蔡忠苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张功波起诉称：2012年1月2日，被告做生意需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为10天。届期，被告只归还借款10000元，尚欠10000元，经原告催讨，被告至今尚未归还。故原告诉请判令被告归还借款10000元，并赔偿该款自2012年1月13日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2012年1月2日向原告借款20000元，并约定借款期限为10天的事实。
被告蔡忠苗在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告蔡忠苗在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告张功波要求被告蔡忠苗归还借款10000元的诉讼请求，合情合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蔡忠苗应于本判决生效之日起七日内归还原告张功波借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡忠苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十一月十八日
代书记员 施邹芸
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第540号
原告于庆杰，女。
被告徐焕杰，男。
被告张少国，男。
原告于庆杰与被告徐焕杰、张少国民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆杰、被告张少国到庭参加诉讼，被告徐焕杰经本院传票传唤，其本人拒收传票，拒绝到庭参加诉讼，其理由是向本院提供了二份书证，本案现已审理终结。
原告于庆杰诉称，2012年6月13日，被告张少国将先期在原告手中借款50000.00元利息结清后，又转借给被告徐焕杰，张少国在借据上签名担保，将借据交给原告，口头约定借用一年，经原告多次索要无果，诉至法院请求依法判令二被告给付借款本金5万元，利息21，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张少国辩称，2010年12月份徐焕杰找我借钱，我在王姗手给徐焕杰借款5万元，约定月利息1.5分，借款期限一年，一年后王姗对我说这笔钱是原告的。2012年6月23日徐焕杰经我手还给原告二年15，000.00元利息，徐焕杰把原告原条抽回去又重新给原告出了借条，由我担保，该钱应由徐焕杰还，徐焕杰还不上，我承担还款责任。
被告徐焕杰向本院提供了二份书证，称该借款系为克东县千丰镇双龙村所借，但拒绝到庭参加诉讼。对其所举证据拒绝质证、认证。
经审理查明，2010年12月，被告徐焕杰找被告张少国借款，张少国在原告于庆杰的外甥女王姗手为徐焕杰借款5万元，约定月利率1.5％，借款期限为一年，被告徐焕杰出具了借条。借款一年后，王姗告诉张少国称借给徐焕杰的5万元是原告于庆杰的。2012年6月23日结算借款利息时，被告徐焕杰经被告张少国给付原告于庆杰二年利息15，000.00元，并将原借条抽回给原告重新出具了一份借条，约定由被告张少国为该借款担保，张少国在借条上签名为担保人，未约定具体还款期限，原告向二被告索款未给付，原告诉至本院要求被告给付借款本金5万元，利息21000.00元。
另查明，本案庭审前，被告徐焕杰向本院提供二份证据，第一份证据系克东县千丰镇双龙村民委员会出具，证明人为刘立民，该证据加盖村委会公章，证实内容为张绍国在双龙村账面存款5万元，第二份证据为千丰镇双龙村帐页，证实内容亦为张少国账面存款5万元，该二份证据经庭审与张少国核对，张少国称其与克东县千丰镇双龙村无经济来往，在双龙村无存款，故该证据被否定。而被告徐焕杰虽向本院提供证据，但其拒绝出庭对此提供证据进行质证、认证。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据、被告徐焕杰提供的证明、双龙村帐页及原、被告双方的陈述为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告徐焕杰向原告于庆杰借款并出具借据，应认定原告于庆杰与被告徐焕杰之间的借款合同关系成立，借据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该借款合同有效。被告徐焕杰称向原告借款是为克东县千丰镇双龙村用，经张少国手借款，张少国在双龙村帐面存款5万元，并向本院提供了二份书证，庭审中经核对质证，被告张少国否定在双龙村存有债权，被告徐焕杰又无其它证据证实向原告借款为双龙村所用，故对被告徐焕杰向原告借款为双龙村所用，应由双龙村还款这一抗辩理由本院不予采信。被告徐焕杰在原告索款时其应及时向原告清偿借款本息，被告未按约还款付息系属违约，其应承担向原告给付借款本息的民事责任。本案被告张少国为徐焕杰借款提供担保，其担保行为合法有效。故被告张少国应承担向原告于庆杰给付借款本息的担保连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐焕杰于本判决生效之日起十日内给付原告于庆杰借款人民币本金50，000.00元，利息21，000.00元，本息合计71，000.00元。
二、被告张少国对上述债务承担连带保证清偿责任。
案件受理费1，575.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王润涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1154号
上诉人（原审原告）：刘涛，住安达市。
委托诉讼代理人：徐华君，由安达市蓝天市场综贸市场管理中心推荐，住安达市，
被上诉人（原审被告）：张书忠，住安达市。
被上诉人（原审被告）：曲云，住安达市。
上诉人刘涛因与被上诉人张书忠、曲云财产损害赔偿纠纷一案，不服安达市人民法院(2016)黑1281民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘涛委托诉讼代理人徐华君到庭参加诉讼。被上诉人张书忠、曲云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：一、撤销(2016)黑1281民初66号民事判决，请求对冻梨化冻与冷库温度是否有因果关系进行鉴定，并改判被上诉人承担租赁合同违约赔偿责任。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，上诉人租用被上诉人提供的冷库，上诉人储藏的冻梨化冻出水，是冷库温度超过“冰点”所致，这是从所周知的科学定律，不需上诉人举证证实，一审法院让上诉人举证证实被上诉人出租的冷库温度是否正常，举证责任分配错误。一审法院以冻梨灭失不能鉴定，驳回上诉人鉴定申请，证据不足。二、上诉人为了减少损失，要求对出库的好梨拉走出售，被上诉人不让拉，造成的损失，被上诉人应承担相应的责任，一审法院未予认定不当。三、一审法院对于上诉人提供的证人证言证实冻梨价格和损失数量不予采信，证据不足。
张书忠、曲云未答辩。
刘涛向一审法院起诉请求：1.要求被告张书忠、曲云赔偿购梨款69,930.00元;2、要求被告张书忠、曲云承担运费10,000.00元、装卸车费2200.00元、人工岛运费三次3,000.00元、法院执行清除冻梨残骸人工费900.00元、运费200.00元，合计16,300.00元;3、要求被告张书忠、曲云退回冷库租金16000.00元；4、要求被告张书忠、曲云承担（2015）安民一初字第32号、（2015）安民一初字第279号案件受理费合计4400.00元；5、申请法院委托对冻梨做市场价格鉴定并变更赔偿数额；6、要求被告张书忠、曲云承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交照片、录像资料证实其租用的冷库位于冷库的末端，紧挨门口，墙体出现裂痕，其储存出库的冻梨在出库时是完好的，没有变形，冻梨出现化冻是由于被告冷库的原因，因被告否认冻梨出现化冻与被告冷库有因果关系，且该两份证据不能直接证明原告冻梨的损失与被告的冷库有因果关系，且经过（2015）安民一初字第32号、（2015）安民一初字第279号民事案件两次审理，原告均明确表示不同意对冻梨损失的原因进行鉴定，致使冻梨损失的原因无法查明，现涉案冻梨已灭失，绥化市中级人民法院技术室答复对冻梨的损失原因无法进行司法鉴定。故本院对原告提交的照片、录像资料不以采信，对原告主张其冻梨损失与被告冷库温度有因果关系不予确认。原告提交米军辉、执行情况说明证实其冻梨的价格及数量，因与（2015）安民一初字第32号、（2015）安民一初字第279号民事卷宗中的证人证言相矛盾，且与本案没有关联性，故本院不予采信，对原告主张的冻梨数量、价格不予确认。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告刘涛的冻梨损失与被告张书忠、曲云的冷库温度是否有因果关系。原告刘涛主张冻梨的损失与被告的冷库温度有因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告刘涛应对其主张的冻梨的损失与被告的冷库温度有因果关系承担举证证明责任，因原告没有证据证实冻梨的损失与被告的冷库温度有因果关系，且经过（2015）安民一初字第32号、（2015）安民一初字第279号民事案件两次审理，原告均明确表示不同意对冻梨损失的原因进行鉴定，致使冻梨损失的原因无法查明，现涉案冻梨已灭失，绥化市中级人民法院技术室答复对冻梨的损失原因无法进行司法鉴定，故原告刘涛应承担举证不能的后果。
综上所述，因原告刘涛未能证明冻梨的损失与被告的冷库温度有因果关系，本院对原告刘涛的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费433.00元，由原告刘涛承担。
二审中刘涛申请证人迟某某、韩某某、蒋某某出庭作证。
张书忠、曲云未出庭，未质证。
根据证人证言的内容，本院综合审查认证如下：迟某某证实其和刘涛是单独的库，都在张书忠的库里存放冻梨，在四、五月份他家的梨也化冻了，该份证言不能证明刘涛的梨化冻的原因，本院不予采信。韩某某证实其和刘涛的库挨着，梨也化冻了，后来张书忠给予其赔偿6000元损失费，该份证言不能证明刘涛冻梨化冻的原因，本院不予采信。蒋某某证实其家的梨和迟某某的梨在一个隔断，梨也化冻，张书忠赔偿他2000元，该份证言不能证明刘涛冻梨化冻的原因，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审法院举证责任分配错误的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘涛主张其冻梨的损失与被上诉人的冷库温度有因果关系，对此上诉人应承担举证责任。上诉人称冻梨化冻出水，是冷库温度超过“冰点”所致，属科学定律，证据不足，本院不予支持。上诉人刘涛不能提供充分、有效的证据证明其冻梨损失与被上诉人的冷库温度有因果关系，其应承担举证不能的后果，一审法院对举证责任分配并无不当，上诉人上诉理由不成立。一审法院审理时上诉人不同意对冻梨的损失原因进行司法鉴定，现上诉人又申请对冻梨化冻与冷库温度是否有因果关系进行鉴定，因冻梨己经灭失，无法进行鉴定，其鉴定请求应予驳回。关于上诉人提出为了减少损失，要求对出库的好梨拉走出售，被上诉人不让拉，造成的损失，被上诉人应承担相应赔偿责任的问题，上诉人未能提供充分的证据证明该事实，本院不予认定。关于上诉人提出一审法院对于上诉人提供的证人证言证实冻梨价格和损失数量不予采信的问题，上诉人提供的证人证言证实冻梨价格和损失数量不能证实上诉人主张的冻梨损失与被上诉人的冷库温度有因果关系，一审法院未予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。但鉴于上诉人的冻梨损失确实系在被上诉人的冷库储存过程中造成的，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”据此由被上诉人给予上诉人一定的补偿。结合本案的事实以及上诉人主张损失的数额，酌定补偿15，000.00元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院(2016)黑1281民初66号民事判决；
二、被上诉人张书忠、曲云自本判决生效之日起十日内支付上诉人刘涛财产损失补偿款15，000.00元。
一审案件受理费433.00元，由上诉人刘涛负担。二审案件受理费2，432.00元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛奇慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第434号
申请执行人蒋祖云。
被执行人兴安县高尚镇金山村民委员会，地址兴安县高尚镇金山村。
法定代表人王宽桂。
蒋祖云与兴安县高尚镇金山村民委员会建设工程合同纠纷一案，兴安县人民法院于2013年9月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴安县高尚镇金山村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋祖云于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人兴安县高尚镇金山村民委员会目前没有可供执行的财产，且申请执行人蒋祖云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴安县高尚镇金山村民委员会新的财产线索，申请执行人蒋祖云可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第652号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第434号
申请执行人蔡春稳。
被执行人付长校。
本院在执行蔡春稳与付长校运输合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2010）兴民初字第546号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2010）兴民初字第546号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月二十日
书记员 史利民
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01815号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师所事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师所事务所律师。
被告张政（曾用名张晔）。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告张政信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年6月8日作出（2015）园商初字第01815-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告张政于2007年5月15日向原告申领了龙卡汽车卡，并于2013年2月26日申请了额度为人民币95000元的汽车分期付款业务。自2015年1月起，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付截止2015年4月14日共计人民币余额112106.34元及之后产生的利息及滞纳金（利息按照日利率的万分之五收取，按月计收复利及滞纳金，计算的时间为实际履行止）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确明确第一项诉讼请求中欠款人民币112106.34元包括本金人民币88326.47元、利息（含复利）人民币6763.22元、滞纳金人民币17016.65元。
被告张政未作答辩。
经审理查明：
2007年5月15日，被告张政签署《龙卡汽车卡申请表》，声明“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申请人以下简称甲方，中国建设银行苏州分行以下简称乙方；甲方因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
经原告审核后向被告张政发放卡号为43×××27的信用卡，被告张政使用该卡消费。原告陈述，后因张政卡片遗失，上述信用卡内的欠款转移至卡号为43×××41的信用卡内。
2013年2月26日，被告张政签署《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请以卡号为43×××41的龙卡信用卡分期购车，期数36期。被告张政声明“本人已仔细阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人发生债务不履行时，分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
被告张政为购买车辆持该卡消费人民币95000元。此后，被告张政未按约还款，截至2015年4月14日，尚欠原告本金人民币88326.47元、利息（含复利）人民币6763.22元、滞纳金人民币17016.65元。
庭审中，原告明确，该信用卡已被止付。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表、账户资料查询及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与张政之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告张政在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告张政逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求有合同依据，应予支持。被告张政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行截至2015年4月14日的借款本金人民币88326.47元、利息（含复利）人民币6763.22元、滞纳金人民币17016.65元，及自2015年4月15日起至实际履行之日按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2542元、财产保全费人民币1170元，合计人民币3712元，由被告张政负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执394号
关于申请执行人孙萌与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春滨湖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙萌向本院申请强制执行：长春滨湖房地产开发有限公司立即给付孙萌购房款及利息26628元及本案执行费300元。本院依法于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人长春滨湖房地产开发有限公司银行账户存款26928元（其中执行费300元，执行款26628元），现已将执行款交付申请执行人孙萌。本院认为，（2017）吉0193民初366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初493号
原告：中原银行股份有限公司淅川支行。住所地：河南省淅川县灌河路中路。
法定代表人：凌琦，该行行长。
委托代理人：刘小康、陈晨，该行工作人员。
被告：淅川县美佳食品有限公司。住所地：淅川县厚坡镇饶西村。
法定代表人：王有生，该公司董事长。
被告：南阳市中小企业投资担保有限公司。住所地：南阳市南都路与范蠡东路交叉口东市新闻发布中心东配楼*楼。
法定代表人：林红伟，该公司经理。
被告：王丰林，男，汉族，生于1983年10月10日，住河南省淅川县。
被告：韩清玉，女，汉族，生于1958年8月20日，住址同上，系被告王丰林母亲。
委托代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师，执业证号14113200410450640。
被告：王垄，男，汉族，生于1987年10月9日，住河南省淅川县。
原告中原银行股份有限公司淅川支行诉被告淅川县美佳食品有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、王丰林、韩清玉、王垄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中原银行股份有限公司淅川支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司淅川支行撤回诉讼。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告中原银行股份有限公司淅川支行负担。
审判员 闫莉
二〇一八年四月八日
书记员 郑阳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于艳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初4号
原告：刘文茹。
原告：陈瑞修。
被告：保定市碧通商贸有限公司，住保定市朝阳北大街899号华康大厦A区415号。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
被告：ＸＸ。
原告刘文茹、陈瑞修与被告保定市碧通商贸有限公司、ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘文茹、陈瑞修、被告保定市碧通商贸有限公司、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文茹、陈瑞修诉称，原、被告于2015年3月13日签订合作协议，由原告投资100万元用于阜平县城至城南庄红色旅游公路工程建设。协议中明确约定了合作项目、方式及双方的权利义务等内容，ＸＸ作为担保人。原告按照合同中的约定履行了自己的义务，并且被告ＸＸ还于2015年4月1日在收条上签字捺印。约定的合作期限早已超期，被告至今还未履行协议约定，只给付了原告180，000元，剩余1，503，256元本金、利润及利息至今未支付，已严重构成违约。经我们双方多次协商无果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请。
被告ＸＸ在庭审时口头辩称，原告所诉事实属实，只是因阜平县交通局没有把工程款支付给我们，所以我们也未按期把投资款给付原告。
经审理查明，原、被告于2015年3月13日签订合作协议，约定由原告投资100万元用于阜平县城至城南庄红色旅游公路工程建设的投入资金。协议中明确约定了合作项目、方式及双方的权利义务等内容，ＸＸ作为担保人。原告按照合同中的约定把投入资金100万元分期打入了被告保定市碧通商贸有限公司指定的账号，并且被告ＸＸ还于2015年4月1日在收条上签字捺印。约定原告享有该工程总预算10%的利润，期限三个月，被告保定市碧通商贸有限公司、ＸＸ如不能按时归还原告本金和利润，被告可按3%付给原告利息。合作期限已逾期，工程已交付使用，被告至今还未履行协议约定，只给付了原告利息180，000元，剩余1，503，256元中本金100万元、利润489，000元及利息14，256元至今未支付。被告对以上的事实表示认可，对原告提供的证据也无异议。
以上事实，由协议书、收条和庭审笔录证实。
本院认为，原、被告于2015年3月13日签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行。合作期限已逾期，工程已交付使用，但被告保定市碧通商贸有限公司只给付了18万元的利息，并未按协议的约定及时支付本金、利润及剩余利息，实属不妥。因此，原告请求被告保定市碧通商贸有限公司给付本金、利润及剩余利息（利息计算至2016年1月4日）共计1，503，256元之请求应予支持。被告ＸＸ作为担保人应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告保定市碧通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘文茹、陈瑞修为其垫付款本金人民币100万元、利润489，000元、利息14，256元（利息计算至2016年1月4日，2016年1月4日以后的利息按合作协议上的约定月息3%计算至本金还清之日止）。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，329元，由被告保定市碧通商贸有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一六年四月十二日
书记员 李珅环
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第75号
原告李琨，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李琨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 台耀君
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初728号
原告：李洋洋，女，1988年3月20日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。
被告：黑龙江乾华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇，统一社会信用代码91230281MA198MXE5T。
法定代表人：于淼，该公司总经理。
原告李洋洋与被告黑龙江乾华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，审理中，原告李洋洋变更了诉讼请求。2018年4月8日，原告李洋洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋洋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋洋撤诉。
案件受理费预交4,900.00元，应减半收取25.00元，由原告李洋洋负担。
审判员 李丽红
二〇一八年四月八日
书记员 窦 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18952号
原告：长安责任保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路850号楼53室，统一社会信用代码91320583677020425N。
主要负责人：朱志祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽梅，该支公司工作人员。
被告：王秀定，女，1976年9月22日生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。
原告长安责任保险股份有限公司昆山支公司与被告王秀定保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安责任保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一八年一月五日
书记员 杨云凤
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初964号
原告：葛辉，男，汉族，1976年5月12日生，住新蔡县。
委托代理人:王立艳，女，汉族，1978年8月18日生，住新蔡县。
被告：驻马店市金銮置业有限公司，地址新蔡县古吕镇西城街商贸路中段北侧，注册号411700000043736（1-1）。
法定代表人：杨东斌，系公司经理。
被告：徐华斌，男，汉族，1963年3月3日生，住新蔡县。
二被告委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告葛辉与被告驻马店市金銮置业有限公司（以下简称金銮公司）、徐华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛辉及其委托代理人王立艳、被告金銮公司、徐华斌的委托代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛辉诉称：2014年9月23日，经徐华斌介绍，被告金銮公司建设新蔡县檀香园项目资金紧张需向原告借款本息共计1036000元（其中本金700000元、利息336000元），由其股东之一柏伟出面，徐华斌为担保人，2014年9月24日原告将现金700000元转入被告金銮公司的账户，2015年9月25日二被告给原告出具了欠款协议证明，原告与二被告分别签字盖章。合同约定借款日期从2014年9月25日至2015年9月24日止还款，并用被告金銮公司在新蔡县开发檀香园项中门面两间作为抵押。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告及时偿还欠款本息共计1036000元。
被告金銮公司辩称:原告漏列被告，金銮公司不是实际借款人，应起诉实际借款人，即使起诉的是实际借款人，也应当以实际借款为准，对利息的约定超出法律规定，不予保护，虽然欠款协议上加盖有单位印章，但未实际支付给单位，原告没有履行与单位金銮公司的义务，欠款协议中金銮公司所抵押的房屋现在并没有出售，因房屋还没建成，所以公司并没有拒绝用房屋抵款，双方的约定还没有成就，原告也没有约定到期之后的利息，原告要求利息到还款之日止没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。
被告徐华斌辩称:虽然其为欠款协议提供了担保，但是金銮公司借款，该笔借款并未实际支付给金銮公司，原告没有履行与金銮公司的义务，原告将借款支付给柏伟，应当免除担保人的责任，原告漏列被告，金銮公司不是实际借款人，应起诉实际借款人，即使起诉的是实际借款人，也应当以实际借款为准，对利息的约定超出法律规定，不予保护，即使该担保合法，也超出了担保期限，也应免除其担保责任。
经审理查明:经被告徐华斌介绍，因被告金銮公司建设檀香园项目资金紧缺，由被告金銮公司股东柏伟出面，原告葛辉借给被告金銮公司现金700000元，2014年9月25日被告金銮公司给原告出具了加盖有“驻马店市金銮置业有限公司”印章的欠款证明一份:“新蔡县檀香园房地产开发有限公司欠葛辉本人现金700000元整（柒拾万元整）加336000元人民币，共计人民币1036000元（大写：壹佰零叁万陆仟元整），日期2014年9月25日-2015年9月24日还款，还款金额为人民币1036000元（大写：壹佰零叁万陆仟元整）。在2015年9月24日还款，如果在2015年9月24日不还款者，新蔡檀香园房地产开发有限公司及檀香园售楼部，用檀香园门面两间门面房作为抵押，作为抵押的两间门面房不得出售，两间房为葛辉个人所有。从此新蔡县檀香园房地产开发有限公司及新蔡县檀香园售楼部无权对两间门面房出售或出租等其他用途。法人代表签字柏伟（签名）合作人签字代晓（签名）担保人签字徐华斌（签名）证人签字耿协华（签名）2014年9月25日”。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告及时偿还欠款本息共计1036000元。
上述事实有原被告陈述、欠款证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告葛辉与被告驻马店市金銮置业有限公司签订的欠款协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，为有效协议。故原告葛辉要求被告驻马店市金銮置业有限公司偿还借款本金70万元，证据充分，于法有据，对此请求本院予以支持。原告葛辉要求被告驻马店市金銮置业有限公司支付一年的借款利息是33.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方的约定的利息违反法律规定，应以年利率24%支付利息。原告葛辉要求被告徐华斌偿还欠款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告葛辉要求被告徐华斌承担还款责任，于法有据，对此请求本院予以支持。被告金銮公司辩称其不是实际借款人，与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。被告徐华斌辩称其不应当承担还款责任，因其证据不足，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市金銮置业有限公司于判决失效十五日内偿还原告葛辉借款本金700000元整及利息（自2014年9月25日至2015年9月24日止，按年利率24%计算），被告徐华斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告葛辉其他诉讼请求。
案件受理费7062元，由被告驻马店市金銮置业有限公司、徐华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周 伟
审判员 王占运
审判员 肖东辉
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 威
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第128-1号
申请执行人贾玉龙，住武定县。
被执行人赖炳聪，住元谋县。
被执行人李品荣，住元谋县。
本院在执行贾玉龙申请执行赖炳聪、李品荣机动车交通事故责任赔偿纠纷（2014）元民一初字第185号民事判决书一案中，赖炳聪应执行标的为42795.89元，李品荣应执行标的为3293.61元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人李品荣已经全部履行完毕，被执行人赖炳聪外出打工无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第128号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月十三日
书记员 段光礼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8321号
原告：王小波，男，1973年7月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：姚清，男，1986年11月4日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：沈铁军，男，1981年11月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告王小波为与被告姚清、沈铁军民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式而需公告向被告沈铁军送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼，被告姚清、沈铁军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小波以被告姚清未归还借款，被告沈铁军未履行保证责任为由，请求法院判令：一、被告姚清归还原告借款本金30000元，并支付按照年利率6%计算自起诉之日起至被告姚清实际付清之日止的利息；二、被告沈铁军承担对上述款项连带保证责任。
被告姚清、沈铁军未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借款二份，拟证明被告姚清向原告借款，被告沈铁军提供连带责任保证的事实；
2.收条二份，拟证明被告姚清收到了出借款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告姚清、沈铁军未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均真实、合法，与本案存在关联，本院对原告提供的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年12月31日，被告姚清向原告王小波出具借条一份，载明被告姚清向原告王小波借款10000元，被告沈铁军在连带责任保证人处签名。同日，原告将10000元现金交付被告姚清。2016年1月13日，被告姚清向王小波出具借条一份，载明被告姚清向原告王小波借款20000元，被告沈铁军在担保人处签名，并约定担保人愿对上述借款承担连带担保责任。同日，原告将20000元现金交付被告姚清。后，被告姚清未归还借款本金，被告沈铁军未履行连带责任保证义务。
本院认为：原告与被告姚清之间的民间借贷关系合法有效，被告姚清作为借款人应当履行返还借款本金的义务；借条中未约定还款期限，原告可要求被告姚清在合理期限内返还，被告姚清逾期不还，原告要求被告支付按照年利率6%计算自起诉之日起至被告姚清实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈铁军作为保证人对上述借款本金30000元及逾期还款的利息应依法承担连带偿还责任。被告姚清、沈铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚清于本判决生效后十日内返还原告王小波借款本金30000元，并支付按照年利率6%计算自2017年7月17日起至被告姚清实际履行之日止的利息；
二、被告沈铁军对上述第一项判决确定债务的承担连带保证责任。被告沈铁军承担保证责任后，有权向被告姚清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，由被告姚清、沈铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 张宏国
二〇一七年十二月一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?