广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民终字第1424号
上诉人（原审被告）深圳市神奇文化传媒有限公司。
法定代表人孟涣林，总经理。
委托代理人贺琼。
被上诉人（原审原告）周丕海。
上诉人深圳市神奇文化传媒有限公司与被上诉人周丕海侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年3月19日，国家版权局出具登记号为2010－L－024946的《著作权登记证书》，记载：申请者周丕海提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，书号为XXXXXXXXXX。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有一张编号为A1707、名称为《深圳ＸＸＸ像》、内容为深南大道ＸＸＸ像的摄影图片。
2014年4月23日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同日，该处公证员金亚辰、公证人员杨立娜在公证处由工作人员夏雨操作计算机进行如下证据保全行为：1、双击桌面IE8浏览器，在地址栏中输入http：／／www.cn.bing.com点击回车键，进入“必应微软搜索”主页，在搜索栏输入“历史的沉思中国改革开放与中国共产党”，然后点击“搜索”，进入页面后点击“《历史的沉思—中国改革开放与中国共产党》_杂志导读_南方…”，进入后浏览页面并截图保存。2、登陆工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询southview.cn网站备案信息，显示主办单位为深圳市神奇文化传媒有限公司，网站负责人孟涣林。河北省保定市古城公证处据此于2014年4月23日出具了（2014）保古证经字第1159号公证书。
经查，涉案图片刊载的网页地址为http：／／www.southview.cn／z_viewaspid=682，为南方大视野网站新闻动态中杂志导读栏目刊载《历史的沉思—中国改革开放与中国共产党》文章配图，作者李罗力。至庭审时，www.southview.cn网站已无法打开。原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。
经比对，被控侵权图片与原告主张权利的涉案摄影作品在构图、光线、角度等方面一致。
被告提供昵图网刊载的“深圳ＸＸＸ像图片”网页，显示上传时间2012年2月12日，图片下方声明：昵图网所有作品均是用户自行上传分享并拥有版权或使用权，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。
周丕海向原审法院提出的诉讼请求为：一、被告停止侵权；二、被告在涉案网站首页公开赔礼道歉；三、被告赔偿原告侵权赔偿金6300元；四、被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元；五、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；六、被告承担诉讼费用。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的作品属于摄影作品。原告提供的《著作权登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案编号为A1707摄影作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，在其主办的网站摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。由于涉案网站已无法打开，原告撤回被告停止侵权的诉讼请求，原审法院予以准许。被告辩称网站转载《南方大视野》期刊杂志的电子版本，但未提供杂志授权使用证据，亦未提供文章作者授权使用证据；被告举证昵图网刊载的ＸＸＸ像图片，但未举证其向昵图网上传用户取得授权使用证据，且昵图网图片上传时间晚于原告发表时间，综上，被告无证据证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失4000元。原告诉请的经济损失超出原审法院认定部分，原审法院不予支持。鉴于被告实施的侵权行为系侵犯原告主张的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。被告关于不构成侵权的辩解，理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上，依据《》第第一款第（十二）项、第二款、第第（一）项、第、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市神奇文化传媒有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支4000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告深圳市神奇文化传媒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。
上诉人深圳市神奇文化传媒有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由是：一、一审认定事实错误。1、上诉人在一审中向法庭提供了southview．cn网站刊登《历史的沉思——中国改革开放与中国共产党》一文所使用的“涉案照片”的来源，是从昵图网www．nipic．com上下载的图片，该照片至今还挂在妮图网上。上诉人以网站会员资格登录网站，按下载图片的要求支付10个共享分下载并使用该图，不作为商业用途，只是为了与网友学习、交流，提供网友阅读的方便。昵图网是知名的图片素材网站，一审判决中“被告无证据证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错”是明显错误的，除非被上诉人能证明昵图网是非法网站。2、上诉人使用的照片并非被上诉人保护的照片，两张照片的取景范围完全不同，只是设计师在用图裁剪时正巧与被上诉人照片有相似性。深圳ＸＸＸ画像并非只有被上诉人能拍，也并非所有这个位置拍的照片都归被上诉人所有。二、请求法院让被上诉人提供编号为A1707、名称为《深圳ＸＸＸ像》的流传路径、发表过的网站，用技术比对的方式证实昵图网上编码为NO：20120210215713340000，上传者：grav007是被上诉人本人，如果不能证明昵图网上的照片是被上诉人的照片，上诉人就完全不构成侵权。如果是被上诉人的照片，那么，被上诉人明知自己的照片享有著作权，却故意在网上传播，不注明“版权所有，严禁使用”等字样，然后在使用者不知情的情况下打官司不应被支持。三、被上诉人照片在2000万像素以上，单一图像文件高达60兆，图像精度350dpi，读者用于电脑赏鉴时可充分放大图像，尽享视觉冲击。而上诉人使用的涉案照片才259KB，并非一张高清的原图，只是一张缩小了的图片，与被上诉人《著作权登记证书》中的照片完全不能划等号。
被上诉人周丕海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人周丕海在本案中请求保护的是其摄影作品《深圳ＸＸＸ像》。针对上诉人深圳市神奇文化传媒有限公司的上诉主张，首先，就被控侵权图片与被上诉人摄影作品比对的问题，上诉人以其使用的图片字节容量与被上诉人摄影作品存在巨大差别为由主张二者并不一致。本院认为，著作权保护的客体是作品，而作品是作者思想、情感的表现形式，对于本案而言，认定被控图片与受保护的摄影作品是否相同，需要比对的系作品的表现形式，至于作品在电子介质中的字节容量，属于作品储存形式的范畴，而非表现形式范畴。本案中，被上诉人的摄影作品与被控侵权图片均表现的是深圳市深南路上的ＸＸＸ画像，二者拍摄的角度、光线、构图等一致，故，二者的表现形式相同，原审据此认定依据充分，本院予以确认。上诉人对此上诉主张事实和法律依据不足，本院不予采纳。其次，就上诉人使用被控图片是否构成侵权的问题，由于作品公开并非仅局限于在网络上公开，被上诉人已提供证据证明发表其涉案摄影作品的《中国元素图片库》已公开出版发行，上诉人当然有接触到该作品的条件。上诉人使用了被上诉人的摄影作品，却未提交任何证据证明其已经相关权利人合法授权；即使依照上诉人所主张的，涉案图片系其下载于昵图网，上诉人亦未举证证明其已尽到对所下载图片经过合法授权的审查义务，故，上诉人应自行承担举证不能的法律后果。第三，就上诉人主张其并未将被控图片作为商业用途因而不构成侵权的问题，根据我国《著作权法》对合理使用行为的相关规定，在特定条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。上诉人作为文化传播公司，为宣传其网站文章，使用了被上诉人享有著作权的摄影作品作为配图，且未标注作者姓名、作品名称及出处，并不符合我国《著作权法》第二十二条第（二）项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的法定情形，显然已经超出了合理使用的范畴。故，对上诉人该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人未经被上诉人许可在其网站上向公众提供被上诉人涉案摄影作品，构成侵犯被上诉人作品信息网络传播权，上诉人依法应当承担相应的侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔金额适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市神奇文化传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈继宏