长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初23号
原告：魏明端，男，汉族，1965年5月21日生，住山东德广建筑安装有限公司。
委托代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面1.5.*楼。
法定代表人：范丹彦，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：崔衍斌，男，汉族，1989年9月15日生，住吉林省白山市。
被告：张宇佳，男，汉族，1987年3月8日生，住长春市朝阳区。
原告魏明端与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）、崔衍斌、张宇佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，于2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明端的委托代理人樊振银，被告平安保险公司的委托代理人庞广彪、被告张宇佳到庭参加诉讼，被告崔衍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
魏明端诉称：2015年11月16日5时40分，魏明端在下班途中与崔衍斌驾驶的吉AA73**小车发生交通事故，本次交通事故经长春市公安局警察支队评定事故责任，魏明端受伤后在一汽总医院检查，后入住长春骨伤医院检查住院治疗19天。经查吉AA73**小车的法定车主是张宇佳，事故车辆的保险人为平安保险公司，本次事故在保险期间和保险责任内。就魏明端与平安保险公司、崔衍斌、张宇佳之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷不能协商解决，故诉至人民法院，请求依法判令：一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿魏明端治疗费1万元、陪床费140元、镇痛泵费480元、轮椅费580元、拐杖费150元、矫形器费1500元、复印费14元、鉴定费2200元、交通费415元、误工费2.4万元、护理费11167.2元、住院伙食补助费2100元，合计54846.2元;二、崔衍斌赔偿魏明端治疗费4875.85元、检查费1560.2元，合计6436.5元。
平安保险公司辩称：对事实无异议，交强险医疗费已垫付1万元，魏明端要求的合理赔偿数额交强险赔偿之外的部分我们承担70%，原告承担30%。各项具体的诉讼请求质证时发表意见。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
张宇佳辩称：请求人民法院依法判决。
崔衍斌未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年11月16日17时40分，崔衍斌驾驶吉AA73**号小型客车沿硅谷大街由南向北行驶至创克大厦前，与通过该路段的行人魏明端接触，造成魏明端受伤住院。长春市公安局交通警察支队作出第2201092015D00354号道路交通事故认定书（简易程序）认定：崔衍斌承担此事故的主要责任，魏明端应承担此事故的次要责任。魏明端于2015年12月24日申请鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2015年12月28日作出吉林大学司法鉴定中心【2015】临鉴字第JL080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.魏明端误工期限以120日为宜；2.魏明端护理期限以90日为宜。
另：吉AA73**号车辆车主为张宇佳，该肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险。商业三者险保额为50万元，商业三者险中明确约定：“本车指定驾驶人为宫长征，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时车辆损失险及其附加险、商业三者险及其附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率，全车盗抢险及其附加险增加5%的绝对免赔率。”发生交通事故时肇事车辆在保险期间内。
再：发生交通事故后，平安保险公司垫付医疗费1万元，张宇佳垫付1600元。
认定上述事实的主要证据有：《道路交通事故认定书》、住院病历、吉林省地方税务局通用机打发票、《吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》等。
本院认为：公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。
崔衍斌驾驶车辆未确保安全驾驶与行人发生事故导致魏明端受伤的后果。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，崔衍斌负主要责任，魏明端负次要责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，应当在交强险限额内优先赔偿魏明端的损失，超出交强险部分由平安保险公司在商业险限额内按比例进行赔偿，因肇事车辆投保的商业三者险中明确约定，肇事车辆不是指定驾驶人发生交通事故免赔10%，庭审中张宇佳承诺崔衍斌赔偿部分均由其承担，故平安保险公司承担70%的90%，张宇佳承担70%的10%，魏明端承担30%。关于具体的赔偿数额的认定问题：一、关于医疗费数额部分，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确认。魏明端提出此项赔偿数额为16436.05元，其中2015年11月16日一汽总医院.吉林大学第四医院门诊票据765.2元，2015年12月7日长春骨伤医院门诊票据795元，长春骨伤医院治疗费结算凭证14875.85元，魏明端对上述医疗费均提供了正式票据，故本院对该项数额予以认定;二、关于住院伙食补助费的问题，魏明端提出此项赔偿数额为2100元，魏明端在长春骨伤医院住院19天，故住院伙食补助费应为1900元（100元/天*19天）;三、关于误工费具体的赔偿数额问题，魏明端提出的赔偿数额为24000元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。魏明端提供了与山东德广建筑安装有限公司签订的《劳动合同书》，并提供了山东德广建筑安装有限公司出具的魏明端月工资6000元的证明，且庭审中平安保险公司、张宇佳均对此无异议，依据吉林大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书魏明端误工期限以120日为宜，故魏明端的误工费应为2.4万元（6000元/月/30日*120日）;四、关于护理费的赔偿数额问题，魏明端提出的赔偿数额为11167.2元，依据吉林大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书魏明端护理期限以90日宜，魏明端的护理费应为11167.2元（124.08元/天*90天）;五、关于辅助器具的赔偿数额问题，魏明端提出此项赔偿数额为2850元，其中矫形器1500元、轮椅580元、拐杖150元、镇痛泵480元、陪床费140元。矫形器、轮椅、拐杖、镇痛泵是因魏明端受伤在长春骨伤医院住院期间使用，且有医嘱予以证明，本院予以支持。关于陪床费，因魏明端未提交正式票据，本院不予支持。故魏明端的辅助器具赔偿数额应为2710元;六、关于交通费的赔偿数额问题，魏明端提出此项赔偿数额为415元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，魏明端虽提供了正式票据，但与住院、出院时间不符，考虑到魏明端就医确实需花费一定数额的交通费用，故本院对魏明端所花费的交通费确定为200元为宜;七、关于鉴定费的赔偿数额问题，魏明端诉请的金额为2200元，且提供了正式票据，故本院对此项数额予以认定;八、关于复印费的数额问题，魏明端提出此项赔偿数额为14元，因魏明端未提供正式票据，故不院不予支持。综上，魏明端的各项赔偿数额总计为58613.25元。关于赔偿责任的最终承担问题，平安保险公司首先在吉AA73**车辆投保的机动车交强险限额内，即医疗费1万元，死亡伤残项下11万元赔偿魏明端的各项损失。即平安保险公司吉AA73**车辆投保的机动车交强险赔偿限额内，赔偿魏明端医疗费1万元（已垫付）;在交强险死亡伤残项下赔偿魏明端误工费2.4万元、护理费11167.2元、辅助器具2710元、交通费200元,共计38077.2元。超出交强险部分由平安保险公司承担70%的90%,张宇佳承担70%的10%。即平安保险公司赔偿魏明端医疗费4054.71元（6436.05元*70%*90%）、住院伙食补助费1197元（1900元*70%*90%），共计5251.71元。张宇佳赔偿魏明端医疗费450.52元（6436.05元*70%*10%）、住院伙食补助费133元（1900元*70%*10%），共计583.52元。魏明端诉请的鉴定费2200元由张宇佳承担，张宇佳为魏明端垫付的医疗费1600元应从张宇佳向魏明端承担的赔偿责任中予以扣减。故张宇佳应向魏明端赔偿1183.52元（583.52元+2200元-1600元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残项下赔偿原告魏明端误工费2.4万元、护理费11167.2元、辅助器具2710元、交通费200元,共计38077.2元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告魏明端医疗费4054.71元、住院伙食补助费1197元，共计5251.71元;
三、被告张宇佳于本判决生效后立即赔偿原告魏明端医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计1183.52元;
四、驳回原告魏明端的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元由被告张宇佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵晓丽