宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3630号
原告：刘曙光，男，1974年5月19日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波创兴互联网科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282TK99B）。住所地：宁波市鄞州区春潮路**号。
法定代表人：傅平波。
被告：傅平波，男，1966年11月11日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：丁建良，男，1967年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：李某，女，1941年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区，系丁建良的母亲。
委托诉讼代理人：陆文荣，男，系被告丁建良的老师。
原告刘曙光与被告宁波创兴互联网科技有限公司（以下简称创兴公司）、傅平波、丁建良民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，后原告追加方红琴为本案的共同被告。因被告创兴公司、傅平波、方红琴无法通过其他方式送达，裁定转为普通程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告刘曙光的委托诉讼代理人杨碧君、被告丁建良的委托诉讼代理人陆文荣到庭参加诉讼，被告创兴公司、傅平波、方红琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告方红琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
刘曙光向本院提出诉讼请求：1.被告傅平波、丁建良归还原告借款本金300000元；2.被告傅平波、丁建良支付原告自2017年9月5日起至款项清偿之日止以300000元为基数，按年利率24%计算的利息计逾期利息；3.二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费16500元、担保费1583元；4.被告创兴公司对上述诉请承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告傅平波、丁建良向原告借款300000元，签订借款协议一份，约定自借款汇入指定账户之日起至2017年10月3日止，日利率为万分之十，并约定逾期归还借款本金的，逾期之日起的利息按借款本金余额的日万分之6.7计算，同时应承担原告为实现该债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用。原告按约交付借款，但被告傅平波、丁建良未按约还款，经原告多次催讨未果，被告创兴公司也未承担担保责任。
创兴公司、傅平波未作答辩。
丁建良辩称，其原来是宁波市公交公司的职工，由于十多年前的一次刺激，患了精神分裂症，长期服药，对思考、辨别、分析、判断方面的能力已经丧失。2016年12月5日，经人介绍进入创兴公司工作，该公司法定代表人傅平波以高薪作引诱，要求丁建良向外借款给他或为他的借款作担保。丁建良瞒着家人，以自己的房产做抵押借款、从信用卡透支，也向岳父、妻子借款等先后借了200余万元给傅平波，显然丁建良是头脑不健康。目前傅平波已去向不明，创兴公司又系皮包公司，已向公安报案。本案的借款应认定无效，而且，原告的借款系汇入傅平波的银行账户，应由傅平波承担全部还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告创兴公司、傅平波、本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列当事人无异议的事实，本院予以认定：2017年9月4日，被告傅平波、丁建良作为借款人、被告创兴公司作为担保人与原告签订《借款协议》一份，约定，向原告借款300000元，借款期限自借款汇入指定账户之日起至2017年10月3日止，日利率为万分之十；指定收款人为傅平波；逾期归还借款本金的，逾期之日起的利息按借款本金余额的日万分之6.7计算，同时应承担原告为实现该债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用；创兴公司提供连带保证担保。同年9月5日，原告委托案外人黄美君通过银行汇入傅平波银行账户30万元。至今，被告傅平波、丁建良未按约还款，创兴公司也未承担保证责任。原告为实现本案的债权支出律师代理费12800元，保全担保费1583元。
当事人的主要争议焦点为丁建良在签订涉案借款协议时是否是限制民事行为能力人、其签订借款协议的行为是否无效以及是否应承担共同还款责任。
原告认为丁建良在签订本案的借款协议时精神是完全正常，从签订借款协议到邀请原告参观他家，介绍其有还款能力，丁建良行为是完全正常的，涉案的借款协议对丁建良来说是有效的，丁建良应承担共同还款责任。为此，原告向本院提交了《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》、申请书、照片（签订借款协议时和陪原告参观其房子时的照片）等证据。经质证，被告丁建良对证据的真实性无异议。
被告丁建良认为其患有精神分裂症，是限制民事行为能力人，其签订的借款协议是无效的，不承担还款责任。被告丁建良为此向本院提交了《承诺书》、借款账目以及司法鉴定意见书等证据。经质证，原告认为，《承诺书》系被告丁建良与傅平波及案外人彭国平之间的内部约定，不能约束原告；借款账目并没有提到本案的借款，与本案无关联；从《司法鉴定意见书》的内容以及鉴定结论看，都不能证明被告丁建良在签订本案借款协议时是限制民事行为能力人，该证据与本案无关联且不能证明被告丁建良的证明目的。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定；被告丁建良提交的证据，应与本案无关联性，本院不予认定。本院认为被告丁建良在签订涉案《借款协议》时精神状态是正常的，应承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告傅平波、丁建良之间形成的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告已向被告交付了借款，被告傅平波、丁建良未能按照约定期限偿还借款，显属违约，应承担相关的法律责任。原告要求被告傅平波、丁建良偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持；原告诉请的自借款之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，计算标准已经低于双方的约定，也未违反民间借贷的相关法律法规的规定，本院予以支持；原告诉请的律师费和保全担保费，符合双方约定，也未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告创兴公司自愿为被告傅平波、丁建良向原告的借款承担连带责任保证，现被告傅平波、丁建良未按约归还借款，被告创兴公司也未履行担保责任，故本院对原告要求被告创兴公司对被告傅平波、丁建良的债务承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。被告丁建良提出的其系限制民事行为能力人，签订的涉案借款协议无效，不承担还款责任的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采信。被告傅平波、创兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、傅平波、丁建良于本判决生效后十日内偿还刘曙光借款本金300000元，并支付自2017年9月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、傅平波、丁建良于本判决生效后十日内偿付刘曙光律师代理费12800元、保全担保费1583元；
三、宁波创兴互联网科技有限公司对傅平波、丁建良的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向傅平波、丁建良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，财产保全费2092元，合计8108元由傅平波、丁建良、宁波创兴互联网科技有限公司负担；公告费650元，由傅平波、宁波创兴互联网科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
审 判 员 赵人杰
人民陪审员 韩 俞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙丽娜
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。