福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1937号
上诉人（原审被告）：林榕生，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾琴，女，1961年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
原审被告：福建好家置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路36号鑫涛苑1#楼1层02店面。
法定代表人：陈静宇，总经理。
委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
上诉人林榕生因与被上诉人曾琴、原审被告福建好家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林榕生上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项、第二项内容，发回重审或依法改判解除或者撤销曾琴与林榕生签订的《房屋买卖经纪服务合同》。事实与理由：一、案涉合同项下的房屋系因政府拆迁冻结原因不能过户，致使合同目的不能实现，林榕生有权解除合同。虽然福州市仓山区人民政府发出《房屋征收告知书》的时间是2016年4月6号，在三方签订《房屋买卖经纪服务合同》之前，但福州市仓山区人民政府发出（2016）5号和8号《房屋征收决定书》的时间为2016年6月27日，在三方签订《房屋买卖经纪服务合同》之后。三方在签订合同之前均不知晓讼争房屋已经纳入政府拆迁范围，也不知晓讼争房屋因政府拆迁政策冻结不能过户。因此，林榕生主观上并无过错，不能过户的原因也不可归结于林榕生个人，应当认定为因不可抗力原因导致无法实现合同目的，林榕生有权解除合同，合同已于曾琴收到解除通知之日即2016年5月16日解除。二、案涉房屋已被政府予以拆除，依据我国《物权法》的有关规定，案涉合同项下标的物已消灭，该合同无法履行，林榕生有权解除。三、案涉房屋拆迁后所得拆迁安置房，系因合法建造而设立的新的物权，具有新的价值，远高于案涉合同项下的成交价80万元，如该安置房仍然按照80万元交易的话，卖方权益严重受损，显失公平。因此，该合同不应该继续履行，应予以解除，即使不能解除也应该撤销。
曾琴辩称，一、林榕生明知案涉房屋已被政府列入拆迁范围仍将房屋出卖给曾琴，案涉《房屋买卖经纪服务合同》是各方真实意思表示，合法有效。该合同约定：甲方（林榕生）对该房产现状负全责，并保证该房产符合国家和福州市房地产上市的有关规定及政策，甲方保证所提供的相关资料完整真实合法有效，否则由此产生的一切后果由甲方承担。合同签订后，曾琴已履行全部合同义务。二、本案不属于政策改变或者不可抗力。案涉房屋所在社区曾电话通知林榕生和张贴拆迁公告，对房屋会拆迁一事，林榕生已知情。三、房屋拆迁不影响房屋买卖。房屋无法办理过户手续，不等于合同无法履行，也不等于不能交易。综上，请求驳回上诉，维持原判。
福建好家置业有限公司辩称，福建好家置业有限公司在本案中不存在过错，不发表意见。
曾琴向一审法院提出诉讼请求：1.确认曾琴与林榕生签订的《房产买卖经纪服务合同》合法有效，确认林榕生解除合同行为无效；2.确认林榕生位于福州市仓山区房屋归曾琴所有；3.确认林榕生名下位于福州市仓山区房屋拆迁所获得的合法权益归曾琴所有；4.林榕生支付曾琴违约金11200元（违约金从2016年5月5日起暂计至2016年6月1日止，按曾琴已付款80万元的日万分之五计算），2016年6月1日之后违约金按上述标准计至林榕生实际交房之日止；5.林榕生赔偿曾琴因本案诉讼支付的律师费11000元、差旅费500元，合计11500元；6.福建好家置业有限公司对林榕生上述第2项、第3项、第4项和第5项向曾琴承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月26日，曾琴与林榕生、福建好家置业有限公司签订《房产买卖经纪服务合同》，合同约定：（1）甲方（林榕生）将位于福州市仓山区房屋卖给乙方（曾琴），总价款80万元，甲方对该房产现状负全责，并保证该房产符合国家及福州市房产上市的有关规定及政策，甲方保证所提供的相关资料完整真实合法有效，否则由此产生的一切后果由甲方承担。（2）乙方支付甲方履约保证金50000元汇入丙方（福建好家置业有限公司）指定账户监管，其余房款转入甲乙双方认可银行办理资金监管手续。（3）甲乙双方向丙方支付中介服务费。（4）居间、交易服务：丙方向甲乙双方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务；丙方负责监管双方交易相关材料；按合同约定时间协助甲乙双方办理房产及附属配套设施过户及物业交接手续，收取佣金及各项服务费。（5）违约认定：甲乙双方任何一方未按约履行本合同、违背其本人的保证内容或保证内容不属实的，视为该方违约；任何一方未按合同或相关附件的约定履行义务的，或未经协商一致擅自变更或解除合同的，均视为违约行为。（6）违约责任包括迟延履行按成交价每日支付万分之五违约金，守约方行使合同解除权的，违约方应支付违约金50000元、并承担包括但不限于交易双方的中介佣金、交易服务费、税费、守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。（7）因不可抗力或政策的改变等原因导致合同无法履行，甲乙双方免责。交易双方已产生的费用由甲乙双方各自承担。根据该条款免责，双方应签订具结报告。合同还对其他内容作了约定。合同签订当日，曾琴依约将50000元履约保证金交给福建好家置业有限公司保管。2016年4月29日，曾琴与林榕生、福建好家置业有限公司前往中国光大银行办理房屋交易资金网上托管业务申请协议书，曾琴当日即按约定向银行托管账户存入了购房款774800元。2016年5月16日，曾琴接到福建好家置业有限公司寄来的告知函及林榕生抄送的通知函，福建好家置业有限公司通知曾琴，林榕生以房屋被列入政府拆迁范围无法办理过户为由，通知曾琴解除《房产买卖经纪服务合同》。
另查，讼争房屋因被列入政府拆迁范围，在本案审理过程中，讼争房屋已被有关部门拆除。
一审法院认为：曾琴与林榕生、福建好家置业有限公司签订的《房产买卖经纪服务合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾琴与林榕生、福建好家置业有限公司均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，曾琴已依约支付了履约保证金50000元，并按约定向银行托管账户存入了购房款774800元。之后，因讼争房屋被列入政府拆迁范围，导致无法办理过户手续。曾琴要求确认讼争房屋归其所有，鉴于讼争房屋已被有关部门拆除，不予支持。讼争房屋虽被列入政府拆迁范围，但将存在拆迁安置权益，故林榕生的解除合同行为无效，现曾琴要求确认林榕生的解除合同行为无效，予以支持。曾琴要求确认讼争房屋拆迁所获得的合法权益由其享有，未有相关依据，不予支持。鉴于讼争房屋因客观原因无法办理过户手续，对曾琴的诉请的违约金和律师代理费、差旅费，不予支持。曾琴要求福建好家置业有限公司对第2项、第3项、第4项和第5项诉讼请求承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、曾琴与林榕生签订的《房产买卖经纪服务合同》有效；二、林榕生的解除合同行为无效；三、驳回曾琴的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由林榕生负担。林榕生负担的案件受理费应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。公告费（凭公告费收据），由林榕生负担。
二审中，林榕生向本院提交《福州市仓山区人民政府房屋征收公告》，证明房屋征收公告时间为2016年6月27日，在案涉合同签订之后，林榕生在合同签订时对案涉房屋将要拆迁不知情。曾琴质证认为，福州市仓山区人民政府在2016年4月6号就发出《房屋征收告知书》，在合同签订之前，林榕生已知晓案涉房屋将要拆迁。福建好家置业有限公司质证认为由法院认定证据。本院经审查认为，征收公告真实有效，可以作为定案依据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，二审争议焦点为，1.本案合同无法履行过户手续原因问题。曾琴与林榕生于2016年4月28日办妥福州市不动产买卖合同网签手续，4月29日办理房屋交易资金网上托管业务申请协议书，在双方共同办理过户手续时因买卖标的物房屋所在区域列入政府拆迁范围，房屋产权被冻结无法办理过户手续，一审法院认定诉争房屋因客观原因无法办理过户手续是正确的，双方对此均不存在过错。2.林榕生发给福建好家置业有限公司的通知函、福建好家置业公司发给曾琴的告知函是否产生合同解除的后果问题。合同解除分为约定解除和法定解除，符合约定解除和法定解除条件的解除合同通知到达对方时合同解除。因本案情况不符合法定解除和约定解除的情形，一审法院认定林榕生单方通知解除合同不符合法律规定，并无不当。案涉合同因政府产权冻结被限制交易无法继续履行，同时案涉房屋已被政府拆除，一审法院驳回曾琴要求确认诉争房屋归其所有以及其他诉讼请求后，本案房屋买卖合同问题可另行协商解决。
综上所述，林榕生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由林榕生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃