wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01361号
原告：韩某甲，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：陈修敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，瑶族，农民，住址同上。
原告韩某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人陈修敏到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告在江苏省昆山市打工相识。2009年农历9月2日按农村习俗举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名韩某丁。婚后被告认为原告欺骗了她，嫌原告家穷，于2012年2月28日不辞而别。走时留书信一封，不愿在同原告一起生活。原告多方打听寻找无果。因长期分居生活，致使夫妻之间已无感情，原告曾于2012年6月起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告李某未答辩。
原告韩某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第03113号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚。3、被告李某的书面留言一份，证明被告不愿同原告生活。4、桃园镇桃东村委会出具的证明一份，证明被告于2012年2月离家出走至今未归，夫妻感情破裂。5、证人韩某乙（桃东村付书记）出庭作证，证明被告嫌原告家穷，不愿在原告家生活，多次做工作未果，被告不辞而别。6、证人韩某丙（桃东村村主任）出庭作证，证明被告嫌原告家穷，后悔嫁给了原告，经劝说无效，被告离家出走。
被告李某未质证。
被告李某未举证。
本院对原告韩某甲提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6来源合法，能反映本案的真实情况，对其证明效力予以认定。证据3无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。
经审理查明，原告韩某甲与被告李某在江苏省昆山打工期间相识。2009年农历9月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。年月日领取结婚证。年月日生一子，取名韩某丁。2012年2月，被告外出不归。2012年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2012年11月8日作出（2012）宿埇民一初字第03113号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后双方仍分居生活至今。
本院认为，原告韩某甲与被告李某在打工期间相识，后举行结婚仪式同居生活，未建立起夫妻感情。因原告家庭困难，双方常发生纠纷，虽经村干部劝说，被告仍外出不归。2012年11月，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，未能和好，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子一直随原告生活，原告放弃要求被告给付抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告李某离婚。
婚生子韩某丁随原告韩某甲生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4529号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郑旭东，男，1982年10月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：金国森，男，1967年7月8日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告郑旭东、金国森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑旭东归还借款本金280000元，并支付从2017年6月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以年利率24%为限）；2.被告金国森对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月1日，原告与被告郑旭东、金国森签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021717002075号的《保证借款合同》一份，约定，被告郑旭东向原告借款280000元，用于归还购买水产；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月2日止；借款利率为固定利率，月利率12.33‰；按年结息，在每年末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告郑旭东未依约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告郑旭东未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告金国森为被告郑旭东《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。原告按照《保证借款合同》的约定于2017年6月1日向被告郑旭东发放了贷款280000元，但借款到期后，原告未收回借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑旭东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金280000元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。
二、被告金国森对被告郑旭东的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带保证责任；被告金国森承担保证责任后，有权向被告郑旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元（已减半），财产保全费2159元，合计5267元，由被告郑旭东、金国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1077号
申请执行人井某某，女，1964年1月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人王明寿，经理。
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1077号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十一日
书记员 逄 燕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保384号
申请人天津岩瑞建材有限公司。
法定代表人：杨福祥，总经理。
被申请人王炳伟。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6798号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王炳伟名下银行存款370000元或查封被申请人王炳伟名下津Ｇ×××××号汽车。
二、查封申请人的担保财产本公司名下津Ｋ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年六月二十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保384号申请人天津岩瑞建材有限公司。法定代表人：杨福祥，总经理。被申请人王炳伟。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6798号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王炳伟名下银行存款370000元或查封被申请人王炳伟名下津Ｇ×××××号汽车。二、查封申请人的担保财产本公司名下津Ｋ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年六月二十六日书记员  王顺江
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第706号
申请执行人龚太云，男。
申请执行人费治兴，女。
委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人通海县杞麓湖保护管理局。
住所地：通海县秀山镇街道办事处大树村。
负责人：张兴文，系该局局长。
申请执行人龚太云、费治兴与被执行人通海县杞麓湖保护管理局生命权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龚太云、费治兴于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海县杞麓湖保护管理局应赔偿申请执行人龚太云、费治兴各项损失97844元；并承担案件受理费1500元，执行费1370元。现因被执行人已自动履行完毕，且申请执行人龚太云、费治兴同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年七月二十二日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第706号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：陈兆勇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第706号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡静娟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00640号
申请执行人赖志成。
被执行人湖南育松投资开发有限公司。
本院在执行申请执行人赖志成与被执行人湖南育松投资开发有限公司与企业有关的纠纷一案中，查明被执行人湖南育松投资开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人赖志成也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04342号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人许成，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭南路***号，身份证号码：4306021972********。
被执行人欧阳戈兰，女，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路**号，身份证号码：4306021978********。
被执行人秦胜雄，男，1974年5月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区宝南街**号*栋***房，身份证号码：4323021974********。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人许成、欧阳戈兰、秦胜雄金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04131号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人许成、欧阳戈兰、秦胜雄金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年六月六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04342号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人许成。
被执行人欧阳戈兰。
被执行人秦胜雄。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人许成、欧阳戈兰、秦胜雄金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04131号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人许成、欧阳戈兰、秦胜雄金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年六月六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2272号
本院在执行申请执行人张秋林、张金霞与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3584号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2272号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初327号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋大信，男，1956年11月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2013年1月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年1月23日刑满释放；2016年2月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月27日刑满释放。因本案于2018年2月27日被关押，同日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控，2018年2月25日14时许，被告人蒋大信来到重庆市南岸区弹子石宏声广场，趁被害人任某在广场椅子上休息不备之机，将其放在上衣左口袋内的钱包扒走（内有现金700余元、银行卡若干）。被告人蒋大信得手后随即离开现场。
2018年2月27日，被告人蒋大信在重庆市南岸区莲花山路附近被捉获。归案后，被告人蒋大信如实供述了自己的犯罪事实。2018年3月5日，罗某代被告人蒋大信赔偿给被害人任某800元。
控方认为，被告人蒋大信的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人蒋大信到庭参加诉讼。被告人蒋大信对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋大信犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴雷
二〇一八年四月二十四日
书记员 张青
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第39号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告单位北大荒粮食物流有限公司XXX公司，法定代表人董XX。
诉讼代表人董XX，男。
被告人陈XX，男，汉族，大专文化。因本案于2015年3月18日经抚远县人民检察院决定取保候审。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告单位北大荒粮食物流有限公司XXX公司、被告人陈XX犯单位行贿罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依据黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑二他字第211-1号指定管辖决定书受理此案。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日、2015年11月20日两次公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人董XX、被告人陈XX到庭参加诉讼。本案经上级法院批准，延长审限一个月�现已审理终结。
经审理查明，李XX（另案处理）于2012年6月6日经中共中国储备粮管理总公司黑龙江分公司党组决定任命为中央储备粮建三江直属库主任职务，任职期限为三年。
2012年12月，被告人陈XX在担任北大荒粮食物流有限公司XXX公司经理期间，因单位欲开库收粮，找到李XX帮忙并承诺可以帮助解决一些费用，李XX同意，并称解决70万元的费用就可以开库收粮。不久，被告单位北大荒粮食物流有限公司XXX公司被批准为中储粮建三江直属库的代收代储库点。2013年初，李XX让单位副主任孙XX向陈XX索要钱款，陈XX安排单位财务人员吴XX具体办理。吴XX将706960.88元转入户名为张野的农业银行卡中，把卡和密码交给陈XX，陈XX将卡和密码交给孙XX，孙XX将银行卡交给李XX。
2013年2-3月份，陈XX由于公司的收储粮仓不能安全过夏，又找李XX帮忙，希望公司�水稻能参与跨省移库，并答应帮李XX解决一些费用，李XX同意。陈XX公司的水稻跨省移库结束后，陈XX从公司取出30万元人民币送给李XX。
2013年底，陈XX因公司迟迟没被批准开库，又找到李XX并承诺再给李XX解决50万费用，李XX便同意开库。陈XX的公司开库后，陈XX从公司提取50万元人民币送到李XX的办公室，李XX收下。2014年12月末，李XX安排司机退还给陈XX30万元现金，陈XX将30万元交由公司会计。
综上，陈XX三次向李XX行贿共计人民币1206960.88元。
2015年2月12日，李XX被调查后，陈XX主动向上级主管部门北大荒粮食物流有限公司汇报了三次向李XX行贿的事实。陈XX于2015年3月16日被检察机关传唤到案。
又查明，2015年10月10日，陈XX向建三江农垦公安局电话举报称，韩X吸食冰毒并容留他人吸毒，建三江农垦公安局于当日以韩X涉嫌容留他人吸毒对案件立案侦查。2015年11月2日，韩X被黑龙江省建三江农垦法院以容留他人吸毒罪，判处拘役六个月。2015年10月11日，陈XX向建三江农垦公安局电话举报称，陈XX吸食冰毒并容留他人吸毒，建三江农垦公安局于当日以陈XX涉嫌容留他人吸毒对案件立案侦查。2015年10月27日，陈XX经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖函、到案经过、户籍证明以及现实表现证明、黑龙江省建三江农垦公安局的案件来源、黑龙江省建三江农垦法院的刑事判决书、建三江农垦区人民检察院批准逮捕决定书复印件、北大荒粮食物流有限公司的证明，证人吴XX、孙XX、林洪玉、李XX等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北大荒粮食物流有限公司XXX公司为谋取不正当利益，向国家工作人员李XX行贿共计人民币1206960.88元，其行为已构成单位行贿罪。被告人陈XX作为被告单位的经理，具体实施了行贿行为，是单位行贿的直接责任人员，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。陈XX作为单位的负责人，在被追诉前，主动向上级主管部门交待单位行贿的犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人可以减轻或者免除处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见予以支持。被告人陈XX揭发2起他人犯罪案件，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十八条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位北大荒粮食物流有限公司XXX公司犯单位行贿罪，判处罚金60万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
二、被告人陈XX犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 胡洪美
人民陪审员 张庆玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王艳凤
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第39号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，无职业，户籍及住所地：抚松县。2014年12月20日因酒后无证驾驶车辆被抚松县公安局罚款2000元并处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶，于2014年12月31日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月14日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年12月20日20时33分，无证、酒后驾驶吉F6B5**号小型普通客车，在抚松镇冰川火锅店门前被执勤交警查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为176.08mg／100ml。
认定上述犯罪事实的证据有被告人张某某的供述，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书及相关的书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人张某某于2014年12月20日20时33分，无证、酒后（其血液中乙醇含量为176.08mg／100ml）驾驶吉F6B5**号小型普通客车，在抚松镇冰川火锅店门前被执勤交警查获。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书及相关的书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某不服从公安机关工作人员的管理和约束，应对其酌情从重处罚。庭审中，张某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年12月31日起至2015年4月9日止。减去2014年12月20日至2014年12月30日被羁押的11天，刑期自2014年12月31日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第39号
被告人杨某，抚宁县南戴河娱乐中心职工，现住抚宁县南戴河避暑花园小区35栋2单元302室（户籍地河北省秦皇岛市抚宁县牛头崖镇王各庄村）。2014年8月6日因涉嫌组织卖淫罪被公安机关刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2015年1月13日被抚宁县人民检察院取保候审。
辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人单和强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨，抚宁县南戴河边防派出所民警先后在抚宁县南戴河桥光宾馆、南戴河海苑林宾馆抓获卖淫嫖娼的韩某、黄某某、那某、乔某、陈某、潘某某等六人，随后又在南戴河幸福里46栋102室查获以足疗店为名的卖淫窝点。经查，被告人杨某已非法营利为目的，以幸福里46栋102室、8栋1号房屋为据点，多次容留、介绍乔某、陈某、潘某某等人进行卖淫。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人乔某、陈某、潘某某等人的证言，抚宁县公安局现场勘验、检查笔录、照片、视听资料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人杨某的指控成立。考虑到被告人能自愿认罪、无前科劣迹等情节，对其予以从轻处罚。辩护人提出的可对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的被告人杨某非法所得12149.5元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 陈慧洁
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 怡
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第17号
原告赵某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告赵某乙，男，汉族，无职业。
本院在审理赵某甲诉赵某乙继承纠纷一案中，赵某甲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元。
审 判 长 董新利
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李春丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 时 月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终571号
上诉人（原审原告）：樊红亚，女，1993年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审被告）：李彦龙，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯素珍，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原审被告：李建聚，男，1973年09月05日出生，汉族，居民，住郓城县。
上诉人李彦龙、樊红亚因与被上诉人侯素珍、原审被告李建聚民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，下列案件基本事实应当查清：一、涉案借款的出借人和借用人。民间借贷纠纷案件应当根据借贷合意、交付行为确定借款关系主体。樊红亚一审起诉李彦龙、侯素珍为共同被告，诉称该二人应共同承担偿还责任，本院二审期间樊红亚请求撤回对李彦龙起诉，并称2015年5月20日借条虚假且没有履行。侯素珍一审期间抗辩称其与樊红亚之间不存在借贷关系，借的是李彦龙的钱。据此，应当审查樊红亚与侯素珍之间是否存在借贷关系，该事实应进一步查明。二、借款数额和还款数额。樊红亚主张争议借款是47万元，借用人侯素珍仅偿还19万元，尚欠28万元，但是侯素珍和李彦龙均辩称涉案借款已经还清。据此，应当注意查明借款数额和已经偿还的数额，以准确认定案件事实。
综上，原判认定部分基本事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2458号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人樊红亚、李彦龙预交的二审案件受理费各4450元，分别予以退回。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年四月二日
书记员 邢 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初130号
原告：何跃。
被告：武汉市鸿照商贸有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉路185号。
法定代表人：李海波，系该公司总经理。
本院在审理原告何跃诉被告武汉市鸿照商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告何跃于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何跃撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告何跃承担。
审判员 陈红
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾臻
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初372号
原告：丁传树农村土地承包经营户。
农户代表：丁传树，男，1951年8月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告丁传树农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传树农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传树农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,684.51元；2.判令被告向原告支付违约金805.35元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,684.51元。
原告丁传树农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.723亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,684.51元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.723亩属实，应向原告支付2017年度租金2,684.51元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,684.51元外，还应当按约定向原告支付违约金805.35元（2,684.51元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,684.51元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传树农村土地承包经营户2017年度土地租金2,684.51元、违约金805.35元、复耕费2,684.51元，共计6,174.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初61号
原告：赵某，住礼县。
被告：礼县某工程有限公司，住所：礼县城关镇。
负责人：刘某。
被告：刘某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：马某，住甘肃省天水市。
原告赵某诉被告礼县某工程有限公司（下称某公司）、刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告某公司经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费5650元；2、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年5月至同年6月20日，原告受雇被告刘某，为其承揽的礼县城关镇新宏昌小区室内装饰工程提供劳务。经被告某公司相关负责人员核算，被告应付原告劳务费10650元，并出具欠条一份，承诺于2017年8月16日前付清，但被告仅支付了5000元，余款拒绝支付。
被告某公司缺席未到庭，亦未提交答辩状。
被告刘某委托诉讼代理人辩称，原告起诉属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告刘某委托诉讼代理人对原告举证欠条原件及干活明细单均认可。对法庭调取的某公司内资企业基本信息，原告与被告刘某委托诉讼代理人均认可。以上证据均与本案事实相关，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月至6月原告赵某受被告刘某雇佣，为其独资经营的某公司承揽的室内装饰工程提供吊砂、搬运等劳务。经结算，被告某公司工地负责人凌某出具欠条一张，载明欠款10650元，后支付5000元，余款5650元至今未付。
另查明，被告某公司工商登记信息为自然人独资的有限责任公司，目前未注销。
本院认为，原告与被告刘某达成口头雇佣合同，被告刘某委托诉讼代理人对欠款事实及数额均无异议，原告依约提供劳务，被告应当及时支付报酬。根据庭审，原告举证欠条是被告某公司工地负责人代表公司出具，支付原告部分款项也是代表公司支付，故欠款5650元应属公司债务。被告某公司属于刘某独资经营，刘某未提交证据证明公司财产独立于自己财产，根据公司法相关规定，刘某应当对公司债务承担连带责任。综上，对原告要求二被告连带支付劳务费5650元的主张予以支持。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告礼县某工程有限公司与被告刘某连带支付原告赵某劳务费5650元（限判决书生效之日起10日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年三月十八日
书 记 员 马 田
原告前郭县农村信用合作联社与被告史海洋、董雪芳、陆中权、修立波金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3350号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告史海洋
第二被告董雪芳
第三被告陆中权
'第四被告修立波
原告前郭县农村信用合作联社与被告史海洋、董雪芳、陆中权、修立波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年1月22日，第一被告向原告借款18万元，约定还款日期为2011年1月20日，由第二、第三、第四被告提供连带责任担保。由于第一被告逾期未还款，现诉至法院，请求依法判决第一被告偿还借款本金18万元，利息230487.68元，合计410487.68元。第二、第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7457元，由本院返还给原告。
（本案诉讼费系原告缓交，本院不予返还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月十日
书记员 刘阳
原告前郭县农村信用合作联社与被告史海洋、董雪芳、陆中权、修立波金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第3350号原告前郭县农村信用合作联社第一被告史海洋第二被告董雪芳第三被告陆中权‘第四被告修立波原告前郭县农村信用合作联社与被告史海洋、董雪芳、陆中权、修立波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年1月22日，第一被告向原告借款18万元，约定还款日期为2011年1月20日，由第二、第三、第四被告提供连带责任担保。由于第一被告逾期未还款，现诉至法院，请求依法判决第一被告偿还借款本金18万元，利息230487.68元，合计410487.68元。第二、第三、第四被告承担连带保证责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7457元，由本院返还给原告。（本案诉讼费系原告缓交，本院不予返还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年十二月十日书记员  刘阳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4061号
原告:代胜军,男,1965年12月18日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孟潇，安徽华人律师事务所律师。
被告:王政凤,女,1966年7月10日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市经开区，
被告：ＸＸ（王政凤丈夫）,男,1964年6月26日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
两被告共同委托诉讼代理人：张俊，安徽北正律师事务所律师。
被告：王敏（又名王从敏），男，1977年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告代胜军与被告王政凤、ＸＸ、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告代胜军的委托诉讼代理人孟潇，被告王政凤、ＸＸ的委托诉讼代理人张俊，被告王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代胜军向本院提出诉讼请求：要求王政凤、ＸＸ偿还借款本金200000元及自2016年10月7日起按月利率20‰计算的利息，王敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王政凤、ＸＸ因经营周转需要，于2014年4月6日经王敏担保向代胜军借款200000元，约定：月息4000元，每半年一付，并出具借条一份。其后，利息结清至2016年10月6日，余欠本息至今未付，故起诉。
王政凤、ＸＸ、王敏承认代胜军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王政凤、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告代胜军借款本金200000元，并支付自2016年10月7日起按照月利率20‰计算的利息至实际付清止；被告王敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告王政凤、ＸＸ、王敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李学宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1116号
原告：于东伟，女，1958年11月9日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市翠堤东郡。
被告：海文生，男，1981年4月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李晓华，女，1983年4月21日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告于东伟与被告海文生、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于东伟到庭参加诉讼，被告海文生、李晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于东伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款15400元，利息3080元（15400元×2%×10个月，2017年3月10日至2018年1月10日），本息合计18480元；2.要求被告给付利息从2018年1月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月23日，二被告向原告于东伟借款15400元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定逾期利率3%，于2017年3月10日还款。借款经原告索要，二被告未予以偿还。
被告海文生、李晓华未作答辩。
针对本案的事实，原告于东伟向法庭提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明二被告借款的时间、数额、还款期限的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇塔本格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，被告海文生与海文胜是同一个人及被告李晓华与李小华是同一个人的事实。
经审查认为，原告于东伟所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告海文生、李晓华未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告海文生、李晓华共同为原告于东伟出具15400元借贷凭证1枚，约定2017年3月10日还款。借款经原告于东伟索要，被告海文生、李晓华未予偿还。
本院认为，被告海文生、李晓华向原告于东伟借款并为原告于东伟出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告海文生、李晓华应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告于东伟要求被告海文生、李晓华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告于东伟要求被告海文生、李晓华按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，因借贷凭证中注明的”超期按3分利解”系原告于东伟单方制作的格式条款，且无证据证实二被告予以确认，故本院以月利率0.5%予以支持。被告海文生、李晓华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海文生、李晓华于本判决生效十日内偿还原告于东伟借款本金15400元；
二、被告海文生、李晓华于本判决生效后支付原告于东伟自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告于东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，被告海文生、李晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年四月十三日
书记员 张春艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初964号
原告：扎赉特旗鑫融合小额贷款公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：葛晓敏，经理。
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
被告：程军，男，1963年04月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市兰西县。
原告扎赉特旗鑫融合小额贷款公司与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司、程军借款合同纠纷一案本院立案后，被告程军在答辩期间对管辖权提出异议，认为”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，申请本院将本案移送黑龙江省哈尔滨市兰西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款合同明确加盖了扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司和扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司的公司印章，并经原告扎赉特旗鑫融合小额贷款公司申请，本院已追加扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司为本案共同当事人。鉴于扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司的住所地在以及涉及本案借款合同的合同履行地亦在内蒙古自治区扎赉特旗辖区内的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条关于”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告程军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年四月十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初964号原告：扎赉特旗鑫融合小额贷款公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：葛晓敏，经理。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。法定代表人：冯晓刚，董事长。被告：程军，男，1963年04月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市兰西县。原告扎赉特旗鑫融合小额贷款公司与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司、程军借款合同纠纷一案本院立案后，被告程军在答辩期间对管辖权提出异议，认为”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为由，申请本院将本案移送黑龙江省哈尔滨市兰西县人民法院管辖。本院经审查认为，本案借款合同明确加盖了扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司和扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司的公司印章，并经原告扎赉特旗鑫融合小额贷款公司申请，本院已追加扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司为本案共同当事人。鉴于扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司的住所地在以及涉及本案借款合同的合同履行地亦在内蒙古自治区扎赉特旗辖区内的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条关于”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告程军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员初文倩二〇一七年四月十日书记员白朝力格日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3380号
原告单庆田，男，汉族，无业，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告韩荣珂，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告单庆田与被告韩荣珂民间借贷纠纷一案中，原告单庆田于2016年3月15日向本院申请撤回对被告韩荣珂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单庆田撤回对被告韩荣珂的起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告单庆田承担。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 张修华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3380号之二
解除保全申请人：韩荣珂，男，1984年4月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被申请人：单庆田，男，1971年11月18日出生，汉族，无业，住聊城开发区。
本院在审理单庆田与韩荣珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）聊东民初字第33801号民事裁定书，查封被申请人韩荣珂所有的位于聊城市东昌府区柳园办事处利民西路四海商城1号楼临街楼215号（房产证号为：聊房权证柳字第××号）、聊城市东昌府区水城华府小区4号楼1101号、聊城市东昌府区水韵花都小区11号楼131号房产各一套。解除保全申请人韩荣珂于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案现已撤诉审结并生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除韩荣珂所有的位于聊城市东昌府区柳园办事处利民西路四海商城1号楼临街楼215号（房产证号为：聊房权证柳字第××号）、聊城市东昌府区水城华府小区4号楼1101号、聊城市东昌府区水韵花都小区11号楼131号房产各一套的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一七年二月二十二日
书记员 林克克
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第266号
原告王平胜，47岁，1968年1月26日
被告韩杰，男，地址：岭下镇，
被告李亮，男，地址：岭下镇，
本院在审理王平胜韩杰、李亮买卖合同纠纷一案中，原告王平胜于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
“准许原告王平胜撤回起诉。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邢 飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5407号
申请执行人：张南茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人暨张南茜之委托代理人：芦禹，男，1982年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述二申请执行人之委托代理人：夏亮，北京市瑞德律师事务所律师。
被执行人：张振新，男，1975年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：卢雪，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张南茜、芦禹诉张振新、卢雪民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张振新、卢雪名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张振新、卢雪纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5407号申请执行人：张南茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人暨张南茜之委托代理人：芦禹，男，1982年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二申请执行人之委托代理人：夏亮，北京市瑞德律师事务所律师。被执行人：张振新，男，1975年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：卢雪，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张南茜、芦禹诉张振新、卢雪民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张振新、卢雪名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张振新、卢雪纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十五日书记员 梁立刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初120号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人韦某，男，1984年1月7日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西武宣县。曾因犯盗窃罪于2014年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月2日16时许，被告人韦某在厦门市思明区环岛路白海豚雕像附近沙滩上，趁被害人杨某不备之机，从其放在沙滩上的背包内盗得一部价值人民币4946元的“苹果”Iphone664G手机后，随即被协警及群众发现。被告人韦某被迫弃赃逃跑，并在逃跑途中被当场抓获，被盗手机已被找回并发还被害人。认为被告人韦某具有前科的从重处罚情节与未遂、坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年3月2日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1111号
申请执行人吴晴晴
被执行人厉彩微。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2821号，依法向被执行人厉彩微发出执行通知书，责令被执行人厉彩微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉彩微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉彩微(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币154812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1111号
被拘留人:刘芳公民身份号码:×××2224
本院在执行吴晴晴与刘芳、厉彩微（2017）浙0328执1111号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖46号
原告杭州新堰涂料有限公司，注册住所地杭州市西湖区三墩镇山联村张家池塘10号1幢405室，主要办事机构所在地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区羊城路14号。
法定代表人廖为军。
委托代理人刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告张辉祥，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告杭州新堰涂料有限公司诉被告张辉祥买卖合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年9月21日立案受理。
原告杭州新堰涂料有限公司诉称，2015年11月15日，原、被告签订《供货合同》，约定：由原告作为供货方向位于陕西省西安市长安区的新型示范社区工程供应外墙真石漆等产品，实际数量以送货单实发数量为准。合同签订后，被告陆续从原告处购买天然真石漆、白底漆、罩光漆等涂料。2016年12月1日，原、被告签字盖章确认未付款项为688942.5元。后被告支付了100000元，余款经原告多次催讨未果。故诉请判令：1.被告支付货款588942.5元；2.被告支付货款利息24907.36元;3.被告承担本次诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，请求将本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。杭州市西湖区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，原、被告在2015年11月签订的《供货合同》第十一条约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方所在地法院处理”。该约定是合同当事人对解决纠纷管辖法院作出的选择，供方所在地即原告所在地。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，现原告的主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。但该院对本案亦无管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院处理。遂作出（2017）浙0106民初9030号民事裁定，驳回被告张辉祥对本案管辖权提出的异议，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
杭州市余杭区人民法院认为，《供货合同》中约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方（杭州新堰涂料有限公司）所在地法院处理”，该管辖协议合法有效，杭州新堰涂料有限公司应向其所在地人民法院起诉。《供货合同》载明供方即杭州新堰涂料有限公司的地址为“杭州市西湖区三墩镇绕城村”，其注册地亦为杭州市西湖区，现无证据证明其主要办事机构所在地在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖，杭州市西湖区人民法院裁定移送不当。遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《供货合同》中明确约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方（杭州新堰涂料有限公司）所在地法院处理”，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖，应认定为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案应由《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。经与杭州新堰涂料有限公司代理人刘婷电话联系，其陈述《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的主要办事机构所在地位于浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村，现其位于浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区内的办公地点是2016年年底搬入的。因此，应认定《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十二条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9030号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖46号原告杭州新堰涂料有限公司，注册住所地杭州市西湖区三墩镇山联村张家池塘10号1幢405室，主要办事机构所在地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区羊城路14号。法定代表人廖为军。委托代理人刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。被告张辉祥，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告杭州新堰涂料有限公司诉被告张辉祥买卖合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年9月21日立案受理。原告杭州新堰涂料有限公司诉称，2015年11月15日，原、被告签订《供货合同》，约定：由原告作为供货方向位于陕西省西安市长安区的新型示范社区工程供应外墙真石漆等产品，实际数量以送货单实发数量为准。合同签订后，被告陆续从原告处购买天然真石漆、白底漆、罩光漆等涂料。2016年12月1日，原、被告签字盖章确认未付款项为688942.5元。后被告支付了100000元，余款经原告多次催讨未果。故诉请判令：1.被告支付货款588942.5元；2.被告支付货款利息24907.36元;3.被告承担本次诉讼费用。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，请求将本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。杭州市西湖区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，原、被告在2015年11月签订的《供货合同》第十一条约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方所在地法院处理”。该约定是合同当事人对解决纠纷管辖法院作出的选择，供方所在地即原告所在地。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，现原告的主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。但该院对本案亦无管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院处理。遂作出（2017）浙0106民初9030号民事裁定，驳回被告张辉祥对本案管辖权提出的异议，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。杭州市余杭区人民法院认为，《供货合同》中约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方（杭州新堰涂料有限公司）所在地法院处理”，该管辖协议合法有效，杭州新堰涂料有限公司应向其所在地人民法院起诉。《供货合同》载明供方即杭州新堰涂料有限公司的地址为“杭州市西湖区三墩镇绕城村”，其注册地亦为杭州市西湖区，现无证据证明其主要办事机构所在地在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖，杭州市西湖区人民法院裁定移送不当。遂报请本院指定管辖。本院认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《供货合同》中明确约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成由供方（杭州新堰涂料有限公司）所在地法院处理”，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖，应认定为有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案应由《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。经与杭州新堰涂料有限公司代理人刘婷电话联系，其陈述《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的主要办事机构所在地位于浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村，现其位于浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区内的办公地点是2016年年底搬入的。因此，应认定《供货合同》签订时杭州新堰涂料有限公司的住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第四十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9030号民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年二月二十七日书记员 王喜民
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00709-1号
申请执行人李亚斌。
被执行人陈庆焕。
黄梅县新世界家电销售有限公司。
申请执行人李亚斌与被执行人陈庆焕、黄梅县新世界家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02736号民事判决书确定：被告陈庆焕、黄梅县新世界家电销售有限公司应于判决生效之日起五日内偿还原告李亚斌借款本息203650元。逾期后，被执行人陈庆焕、黄梅县新世界家电销售有限公司未履行义务，申请执行人李亚斌于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人李亚斌于2015年12月17日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李亚斌的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02736号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈庆焕、黄梅县新世界家电销售有限公司尚欠申请执行人李亚斌借款本息203650元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 力
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执392号
武兆海：
你与陈刚为借用合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2842号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执392号申请执行人：陈刚，男,1986年5月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：武兆海，男,1984年8月22日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人陈刚与被执行人武兆海为借用合同纠纷一案，执行标的为武兆海返还陈刚皖Ｋ×××××牌照的野马牌SQJ6461B型普通客车一辆。本院受理该执行案件后，依法向被执行人武兆海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人武兆海长期在外，下落不明，本院多次查找武兆海未果。执行标的皖Ｋ×××××牌照的野马牌SQJ6461B型普通客车现去向不明，本院查找无果，于2018年3月10日作出（2018）皖1226执392号执行裁定，住登记机关查封了上述车辆。本院依法已将被执行人武兆海纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人武兆海逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现武兆海，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月二十四日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初730号
原告：六安市裕华电工有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园。
法定代表人：魏永义，该公司总经理。
委托代理人：何永好，该公司会计。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙腾电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道277号蚌投科技园D号楼二层。
法定代表人：方良喜，该公司经理。
本院在审理原告六安市裕华电工有限公司诉被告蚌埠市龙腾电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市裕华电工有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蚌埠市龙腾电子有限公司的起诉。
本院认为：原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安市裕华电工有限公司撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告六安市裕华电工有限公司负担。
审 判 员 陈锡如
二〇一六年三月一日
书记员代 双 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1729号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告丁克平，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告丁克平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以被告无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4010之二号
解除保全申请人：卢启敏，女，1986年1月29日出生，汉族，住单县南城办事处七里庄行政村马庄村31号。公民身份号码：372925198601297726。
委托诉讼代理人：时志鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，系原告丈夫，住单县。
被申请人：苏克省，男，1969年5月14日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。
原告卢启敏与被告苏克省、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1722民初4010号民事裁定书：一、将被申请人苏克省名下小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｒ×××××）扣押至单县交警队事故科院内（扣押期限二年，扣押期间被申请人不得使用、转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；二、将案外人时志鹏名下位于单县上东名府小区第8号1单元1103号房屋予以查封（查封期限三年，查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
2018年2月12日，解除保全申请人卢启敏以被告苏克省交纳医疗费38000元为由，向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人卢启敏解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第五项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人苏克省名下小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｒ×××××）扣押；
二、解除对案外人时志鹏名下位于单县上东名府小区第8号1单元1103号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年二月十二日
书记员 王亚洲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初437号
原告：史凤文，住长春市二道区。
被告：邓长青，住长春市二道区。
被告：李中喜，住长春市。
原告史凤文与被告邓长青、李中喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史凤文、被告邓长青、被告李中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史凤文向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓长青立即偿还原告史凤文借款人民币10000元及利息；二、判令被告（担保人）李中喜对上述欠款负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2017年1月1日通过中间人（担保人）被告李中喜，被告邓长青向原告借款人民币10000元，表示月利息2分利，年末卖粮后偿还。原告当时借给被告现金，被告亲笔写的借条。担保人被告李中喜他们二人签的字并按了指纹印。可事到年末，经原告多次追要此款，被告及担保人以种种借口推托不还。
邓长青辩称，对借款没有意见，但我现在家庭困难，暂时没有钱给，可以往后按月给付。
李中喜辩称，对借款没有意见，但借款应该由邓长青偿还，我不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村邻关系，2017年1月1日被告邓长青通过中间人李中喜向原告史凤文借款人民币10000元，约定月利2分，被告李中喜作为担保人，承诺年末卖粮后偿还此款，并出具借条一张。但到期后被告以种种理由推托至今。
上记事实，有原告及被告的当庭陈述、身份信息、借条在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告邓长青、李中喜承认原告史凤文在本案中所主张的事实，故对原告史凤文主张的借款事实予以确认。被告李中喜在借条上担保人处签字，担保合同成立并生效，且未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故被告李中喜不享有先诉抗辩权。二被告应承担给付原告借款本金和利息的责任。原告主张有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告邓长青于本判决生效后，给付原告史凤文借款10000元及利息（计算日期自2017年1月1日起至付清时为止，计算利息按年利率24%计算）；
二、被告李中喜对上述全部借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 勇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终736号
上诉人（原审原告）：霍领乐。
委托代理人（特别授权）：王治海，河南绿剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：班桂霞。
委托代理人（特别授权）：王海峰，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者。
上诉人霍领乐与被上诉人班桂霞借款合同纠纷一案，霍玲乐于2014年11月5日向洛阳市瀍河区人民法院提起诉讼，请求判令：1、班桂霞归还霍领乐借款25万元整，并以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年3月1日至实际还款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费等由班桂霞承担。原审法院经审理，于2015年11月2日做出（2014）瀍民初字第963号民事判决，霍领乐不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人霍领乐的委托代理人王治海，被上诉人班桂霞的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月14日，霍领乐以现金方式将250000元存入班桂霞在中国农业银行股份有限公司洛阳分行账号为6210的账户内。霍领乐申请证人李某出庭出具证言称：李某与班某通过做店连店认识，做了两三年，班某说她姐姐需要钱，给5分息，刚开始按时给李某也是5分息，后来李某告诉了付晓（霍领乐的妻子），霍玲乐往班桂霞账户上打钱，一个月后说生意失败没有利息，直到现在。当时也没有明确跟付晓说是借款，因为店连店都是这种形式。班桂霞申请证人班某出庭出具证言称：班某认识李某，不认识霍领乐，霍领乐通过李某将钱转给班桂霞账户，李某告诉霍玲乐有一个投资理财的项目，每个月5分息，不存在借款关系。必须够1000000元才能到公司投资，单独250000元不够，几个人凑够1000000元，打到班桂霞账户，再由班桂霞转到公司，每个月8号公司打来利息，利息打给签合同的人，每个月打过来后再按投资多少分给每个人，班桂霞不认识李某和霍领乐，班桂霞把利息打给班某，班某再分给李某。4000000元一份合同，1000000元追加，大家把钱凑在一起，公司不跟各人单独签合同。庭审中双方均表示不认识对方。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案霍领乐以2014年2月14日银行汇款凭证一张证明班桂霞向其借款250000元的事实，班桂霞则对借款事实予以否认，认为该款项为双方共同在香港金桥资本投资公司的投资理财款。霍领乐有义务就双方之间存在借贷合意提供进一步的证据。霍领乐现有证据不足以证明250000元的性质为借款，其应承担举证不能的后果。霍领乐诉求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审委会讨论决定，判决如下：驳回霍领乐的诉讼请求。本案受理费5050元、保全费2020元，共计人民币7070元，由霍领乐负担。
宣判后，霍领乐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法改判支持霍领乐的诉讼请求。1、原审判决认定事实不清，并遗漏部分案件事实。原审判决对李某和班某相互矛盾的证人证言没有进行认定，案件事实没有查清。班桂霞和班某均承认已经于2014年3月8日通过李某的银行账户支付了霍领乐共计13天的利息5416元，由此可见，班桂霞自2014年2月15日即在收到霍领乐汇款后的第二天开始给霍领乐支付利息，但是原审法院对该事实未予认定。2014年3月11日，班桂霞通过中国农业银行转账�马苏来100万元的案件事实，原审法院没有认定。2、霍领乐与班桂霞之间存在借贷关系。班桂霞于2014年3月8日支付13天利息时，其辩称的香港金桥公司当时尚未收到其转账的100万元，所以金桥公司支付霍领乐利息的事实不存在，该利息是班桂霞自己支付的，说明霍领乐和班桂霞之间是借贷关系而不是共同投资理财关系。班桂霞借款的目的是为了收取高额利息牟利，因为只要凑足了100万元，就可以使班桂霞自己投入的部分资金，赚取明显高于同期市场上借款利息几倍的利息。3、班桂霞辩称霍领乐委托其共同投资理财证据不足。班桂霞既没有代他人进行委托理财的资质，又没有提供有效证据证实双方之间存在委托关系，更未提供香港金桥公司收到霍领乐款项的证据。班桂霞在未得到霍领乐授权的情况下，将本案款项交付第三方香港金桥公司投资的行为，系无权处分行为�应自行承担法律后果。
班桂霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、霍领乐的证人李某已经证实班桂霞和霍领乐并不认识，霍领乐把25万元的巨款借给班桂霞且不让班桂霞出具任何凭证有违常理。2、证人李某和班某一同在店连店公司投资理财，月息三分，李某得知香港金桥公司的理财利息是月息5分，告知了霍领乐，并与霍领乐等人通过班桂霞的账户把钱汇往香港金桥公司设在深圳农业银行苏马来的账户，该账号是受害人杜某被以投资理财诈骗案报案材料中所显示的账号之一，该案件在深圳市公安局罗湖分局已经受理，班桂霞提供的银行转账材料、立案受理材料等证据已经能够证明霍领乐与香港金桥公司形成投资理财关系，且证人李某与班某的录音材料已经证实了班某与李某有投资协议，霍领乐在投资前知道该资金流向香港金桥公司，班桂霞和霍领乐均是本案的受害人，因此，班桂霞和霍领乐是投资理财关系而不是借贷关系。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系借贷关系诉讼，霍领乐要求班桂霞返还借款，应当证明霍领乐与班桂霞之间存在借贷关系且霍领乐已经将借款支付给班桂霞。在本案中，霍领乐仅提供银行的汇款凭证，只能证明霍领乐向班桂霞的银行账户汇款的事实，无法证明该笔款项是班桂霞向霍领乐的借款。而且，班桂霞与霍领乐并不认识，霍领乐应就本案借贷关系存在的合理性作出合理解释或进一步提交相关证据。结合霍领乐提供的证据来看，霍领乐提供的银行转款凭证无法证明本案系借贷关系，霍领乐提供的证人李某对本案所涉款项系借款还是投资理财款及偿还利息的陈述，模糊不清，无法印证。故霍领乐仅凭汇款凭证起诉班桂霞要求偿还借款，因无其他有效证据予以佐证，证据不足，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，霍领乐应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，霍领乐的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人霍领乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第590号
申请执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号。
法定代表人罗明花，职务董事长。
被执行人海城市宏祥矿业有限公司，住所地辽宁省海城市感王镇西感王村。
法定代表人韩向阳，职务经理。
申请执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司与被执行人海城市宏祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司于2015年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人海城市宏祥矿业有限公司给付货款600000元及利息、案件受理费9800元、公告费560元、保全费3520元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第119号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 邱柯书
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡 婷
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第590号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，张玉贵。
被执行人，宋鹏伟。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行张玉贵、宋鹏伟追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）滦民初字第3081号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字�3081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第590号申请人武淑荣被执行人长春市鼎杰洗涤有限公司、王利武淑荣申请王利剑等合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人武淑荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一六年十二月十三日书记员  周 航
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执124-1号
申请执行人：吕某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某某村。
被执行人:任某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人任某某（2018）陕0429执124号财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初116号民事判决书确定的义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执124号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 库浩浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1050-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1050-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16773号
原告：毕文华，女，1973年3月3日出生，住北京市大兴区。
被告：北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人：钟连成，职务不详。
原告毕文华与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称浩天海马公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林担任审判长，与人民陪审员、共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕文华到庭参加诉讼。被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕文华向本院提出诉讼请求：1.判令浩天海马公司协助原告办理车号为×××的夏利牌小客车解除抵押登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年9月14日签订购车合同，购买被告公司的夏利牌汽车一辆。2002年9月16日，原告与北京市商业银行丰台支行签订汽车消费贷款借款合同，原告贷款5万元，被告为担保人，为此原告与被告签订抵押合同，约定原告将×××小客车抵押给被告，并进行抵押登记。原告于2003年9月10日已还清全部欠款，但无法联系到被告公司，故诉至法院，要求判令被告协助原告办理涉案小客车的解除抵押登记手续。
被告浩天海马公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浩天海马公司未参加庭审，亦未对毕文华提交的购车合同、汽车消费贷款借款合同、抵押合同、贷款结清证明、行驶证、车辆机动车登记证书、名称变更通知等证据提出书面异议。本院经庭审审查，对毕文华提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2002年9月14日，毕文华（购车方、乙方）与浩天海马公司（供车方、甲方）签订《购车合同》，约定：甲方根据乙方的要求，同意将夏利汽车1辆（发动机号016664，车架号088703，计63000元）销售给乙方；因资金短缺问题，乙方需向北京市商业银行丰台支行申请汽车消费贷款；乙方首先在北京市商业银行丰台支行开立个人储蓄存款专用户，申办京卡，并将不低于所购车价21%的款项计13000元作为首付款交付甲方，剩余款项50000元向北京市商业银行丰台支行申请贷款；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物；抵押期间为本合同签订之日起至乙方还清该笔购车借款本息、保险费及相关费用之时止。
同日，毕文华作为借款人、浩天海马公司作为保证人、北京市商业银行丰台支行作为贷款人签订合同编号为商丰个汽消E436号《汽车消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为50000元，月利率为4.43‰，贷款期限自2002年9月16日起至2007年9月16日止。该贷款仅用于毕文华向浩天海马公司购买风景夏利汽车一辆（发动机号016664，车架号088703）。该合同签订后，北京市商业银行丰台支行向毕文华发放了贷款。
同日，毕文华（抵押人、乙方）与浩天海马公司（抵押权人、甲方）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿将主合同即《购车合同》中所指车辆（夏利汽车，发动机号016664，车架号088703）作为抵押物，抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押担保的范围：乙方购车借款50000元本息及确保甲方权益的相关费用；抵押期限：自合同生效之日起至乙方还清购车借款本息、其他应付款之日止；乙方将抵押物的车辆登记证及发票、保险单原件、购置税证等合法有效证件交与甲方保管。
2017年8月18日，北京银行股份有限公司丰台支行出具《贷款结清证明》，载明：“我行于2002年9月16日与借款人毕文华订立了编号为E436的《个人汽车消费贷款借款合同》，并由我行按照借款合同的约定向借款人发放了贷款五万元整。现借款人已于2003年9月10日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。”毕文华述称北京市商业银行丰台支行更名为北京银行股份有限公司丰台支行。
毕文华提交的机动车登记证载明涉案车辆品牌为夏利牌，车牌号为×××，发动机号为D016664，车架号为×××，抵押权人为浩天海马公司，抵押担保债权数额为50000元。庭审中，毕文华称现涉案车辆尚未解除抵押登记。
上述事实，有原告毕文华提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，浩天海马公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《购车合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因浩天海马公司为毕文华向北京市商业银行丰台支行（现北京银行股份有限公司丰台支行）借款提供连带保证，毕文华将所购车辆抵押给浩天海马公司，应属毕文华为浩天海马公司提供保证所作的反担保。按照《购车合同》、《抵押合同》的约定，抵押期间为本合同签订之日起至毕文华还清该笔购车借款本息、其他应付款之日止。现毕文华已还清了借款合同项下的借款，即按照约定履行了债务，则毕文华与北京市商业银行丰台支行（现北京银行股份有限公司丰台支行）之间《汽车消费贷款借款合同》的权利义务终止。在此情况下，毕文华与浩天海马公司之间抵押合同的权利义务亦应随之终止，浩天海马公司应及时为毕文华办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。毕文华要求浩天海马公司解除所购车辆（夏利牌汽车，车牌号×××）抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告毕文华解除车牌号为×××夏利牌轿车上的抵押权人为被告北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张雪薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执130号
申请执行人覃尚兵。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人覃尚兵与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第203号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执130号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资3074.5元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执130号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2717号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐俊鹏，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人徐俊鹏与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人徐俊鹏于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐俊鹏、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐俊鹏、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由徐俊鹏负担902.5元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担432.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特296号
申请人:汤若木，女，1960年12月18日出生，汉族，某退休职工，住北京市朝阳区。
申请人汤若木申请确定监护人一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人汤若木称，其母亲陆桂芬于2017年12月19日被本院（2017）京0102民特3349号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护陆桂芬的合法权益，故向法院申请确定其为陆桂芬的监护人。
经审理查明，被监护人陆桂芬，女，1929年9月12日出生，汉族，某退休干部，住北京市西城区。陆桂芬父母均已去世。陆桂芬与汤树屏系夫妻关系，双方共生育一子汤一诵、一女汤若木，汤树屏于2017年12月19日被本院（2017）京0102民特3348号民事判决书宣告为无民事行为能力人，汤一诵已去世。2017年12月19日，本院作出（2017）京0102民特3349号民事判决书，判决宣告陆桂芬为无民事行为能力人。
审理中，本院征询汤一诵之妻李静的意见，李静表示陆桂芬主要由汤若木照顾，同意由汤若木担任陆桂芬的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人陆桂芬已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其父母均已去世，其配偶汤树屏已被本院宣告为无民事行为能力人，其子汤一诵已去世，汤若木作为陆桂芬之女，应能最大程度地保护陆桂芬的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定汤若木为陆桂芬的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定汤若木为陆桂芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年二月六日
书记员 郎玉姣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5991号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。
法定代表人：丁毅。
委托诉讼代理人:许火堂、方彦雯，浙江兴�律师事务所律师。
被告：金满法，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：彭梅香，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：金满城，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：邹寿春，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：吴来英，女，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：湖州寿春房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇虹星路18号。
法定代表人：邹寿春。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告金满法、彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告长兴�力小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人方彦雯，被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告金满法、彭梅香、金满城、吴来英经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告金满法偿还原告借款本金30万元，利息152920元（自2015年6月21日暂计算至2017年8月9日，之后利息按月息2%支付至本息清偿日止），合计452920元；2.被告彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告金满法因资金周转需要于2014年11月10日向原告借款30万元，并签订《保证借款合同》一份，对借款事项作出约定。被告金满城、邹寿春、吴来英在借款合同保证人一栏中签字，被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司出具《还款责任约定书》，均自愿为借款本息及实现债权等费用承担连带清偿责任。后原告交付借款，但被告未能履行还款义务，截至2017年8月9日，被告结欠借款本金30万元，利息152920元，合计452920元。原告经催讨未果，现诉至本院。
被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司辩称，1.因借款人未到场，无法确认借款是否还清，以及结欠的款项数额，需借款人到场核实；2.签署的文件当时并未交付答辩人，答辩人对担保事项不清楚。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.《保证借款合同》复印件一份，证明被告金满法向原告借款30万元，由被告金满城、邹寿春、吴来英提供连带责任保证；
2.《还款责任约定书》复印件二份，证明被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司自愿承担连带还款责任；
3.《借款借据》复印件、银行付款回单复印件各一份，证明原告已履行借款交付义务。
被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司经质证，对原告提交的证据无异议。
被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年11月10日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告金满法签订《保证借款合同》一份，约定被告金满法向原告借款30万元，借款期限自2014年11月10日至2015年9月10日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末月的20日为�息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告金满城、邹寿春、吴来英以保证人身份在借款合同中签字，承诺为借款本息以及实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司于当日向原告出具《还款责任约定书》各一份，承诺为上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告金满法交付借款30万元。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告现催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告金满法签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合�有效，应受法律保护。原告向被告金满法提供借款，借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定还款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故对于原告要求被告金满法归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告现主张按月息2%计算罚息，该利率低于借款合同约定的罚息利率，且不违反国家强制性法律规定，本院予以认可。本院经核准，2015年6月21日至2015年9月10日期间的利息数额为12800元，2015年9月11日至2017年8月9日期间的罚息数额为137800元，利罚息共计150600元。对于原告超出部分的利罚息主张，本院不予支持。（三）被告金满城、邹寿春、吴来英以保证人身份签字，被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司承诺承担连带还款责任，故上述被告应对借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金满法给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利罚息150600元（罚息暂计算至2017年8月9日），合计450600元，于本判决生效之日起十日内付清，2017年8月9日之后的罚息按月息2%随本金结清；
二、被告金满城、邹寿春、吴来英、彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司对上述第一项给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4047元（已减半），由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担15元，由被告金满法、彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司连带承担4032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费8094元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玮
?PAGE?