wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终432号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市武进区牛塘华南石材经营部，住所地江苏省常州市武进区牛塘华南镇厚恕村。经营者李茹茹，女，1989年11月22日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人常州市武进区牛塘华南石材经营部（以下简称华南石材经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。
亚厦公司上诉称，一、关于如何确定本案管辖法院的最重要的依据是看合同中对管辖是否有约定，根据华南石材经营部提供的石材供货合同来看，其极有可能将约定管辖条款合同的第五页故意不提供。实际上，由于该合同并未经亚厦公司签订，故目前亚厦公司无法将完整的合同提交法院认定。应当责令华南石材经营部提交完整的合同书，以确定本案的管辖。二、华南石材经营部提交的石材供货合同中并未加盖亚厦公司的公章或者合同章，加盖的印章明确表明用于技术资料，不可他用，该行为未经亚厦公司追认，故合同无效，本案应当由被告住所地绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销原裁定，依法移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
华南石材经营部公司答辩称，一、亚厦公司与华南石材经营部签署的石材供应合同，名义上为石材供应合同，但其实质上属于建筑装饰施工合同，华南石材经营部根据合同约定，为亚厦公司所承接的常州中航大酒店幕墙工程供应并安装巴拉花、白麻等石材。除了提供石材之外，还需要进行石材的干挂安装，存在现场安装的施工行为，故本应当定性为建筑装饰工程施工合同纠纷，隶属于建设工程施工合同纠纷的范围。二、合同第五页约定的由合同签订地作为合同管辖地法院的约定属于无效约定。由于最高院规定合同签订地不能视为合同履行地，且本案建筑工程就在华南石材经营部所在地区，且建筑工程施工合同的管辖适用于不动产所在地的属地管辖原则，故双方将合同签订地作为合同管辖地法院的约定属于无效约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华南石材经营部提供了石材供货合同，根据该合同的内容，华南石材经营部主张的为买卖所产生的货款，本案应当为买卖合同纠纷，华南石材经营部主张为建筑装饰施工合同纠纷，缺乏事实依据。华南石材经营部提供的石材供货合同载明，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，由本合同签订地人民法院管辖，合同的签订地点为浙江上虞，故本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3840号民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴倩楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初880号
原告：王翠萍，女，汉族。
被告：赵秀峰，男，汉族。
原告王翠萍与被告赵秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王翠萍撤回起诉处理。
审判员 张春阳
二〇一八年四月十八日
书记员 赵旭莲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第232号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：杨贞波，男，1984年10月28日出生，汉族，农民。
被告：刘桂花，女，1971年10月7日出生，汉族，农民。
被告：吴淑芹，女，1976年3月31日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐县农行）与被告杨贞波、刘桂花、吴淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐县农行的委托代理人李文强，被告杨贞波到庭参加诉讼，被告刘桂花、吴淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农行诉称，被告杨贞波于2009年7月6日在原告处借款3万元，年利率为6.903%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期间为自2009年7月6日至2012年12月6日。被告刘桂花、吴淑芹为该笔借款提供连带责任保证。合同约定每年利随本清，循环使用，被告应于2012年7月5日归还本息，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判决：1、被告杨贞波偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告刘桂花、吴淑芹承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告杨贞波、刘桂花、吴淑芹负担。
被告杨贞波辩称，原告所诉属实，尽快还款。
被告刘桂花、吴淑芹未应诉答辩。
经审理查明：2009年6月30日，被告杨贞波向原告申请农户小额贷款。2009年7月6日，原告（贷款人）与被告杨贞波（借款人）、被告刘桂花（保证人）、被告吴淑芹（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》。合同的特别条款约定，自2009年7月6日起至2012年12月6日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人在贷款人处开立了账户；本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
合同的通用条款还约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
借款合同签订后，被告杨贞波在额度有效期内通过自助方式共向原告借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告杨贞波于2011年7月12日第三次向原告借款3万元，该笔借款期限至2012年7月5日。对该笔借款，被告杨贞波至今既未偿还本金，也未支付利息，被告刘桂花、吴淑芹也未履行保证责任。原告于2014年2月19日诉至本院，请求依法判决：1、被告杨贞波偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告刘桂花、吴淑芹承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告杨贞波、刘桂花、吴淑芹负担。
另查明，2011年7月12日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。因此，第三次借款的年利率为8.528%，逾期罚息年利率12.792%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、中国农业银行银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告杨贞波、刘桂花、吴淑芹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，被告杨贞波、刘桂花、吴淑芹均未按合同约定履行义务，因此，原告要求被告杨贞波偿还借款3万元并支付该笔借款的利息及罚息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。被告杨贞波的债务最高余额在合同约定的范围之内，因此，原告要求被告刘桂花、吴淑芹承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘桂花、吴淑芹在承担保证责任后，有权向被告杨贞波追偿。
被告刘桂花、吴淑芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贞波于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元并支付该笔借款的利息（自2011年7月12日起按年利率8.528%计算至2012年7月5日止）及罚息（自2012年7月6日起按年利率12.792%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘桂花、吴淑芹对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘桂花、吴淑芹在承担保证责任后，有权向被告杨贞波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨贞波负担，被告刘桂花、吴淑芹承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一四年四月九日
书记员 刘丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第232号
原告李焕武。
被告栾波。
被告ＸＸ。
原告李焕武与被告栾波、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李焕武到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月至2013年8月多次为二被告提供工艺品材料，二被告合计欠原告材料款112641元。经多次催要至今未偿付材料欠款，请求法院依法判令被告偿还材料款112641元。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告栾波系个人独资企业高密市某工艺品厂的投资人。该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房。原告陈述2013年4月9日至2013年8月17日二被告共同经营工艺品制作期间多次从原告处购买工艺品材料，原告根据被告的要求为被告送货，由被告ＸＸ及二被告之女栾雪、二被告雇佣人员王修梅在原告制作的送货单上签字予以确认。二被告有时也安排其雇佣的司机葛孝强、曹学军到原告处提货，并在原告制作的送货单上签字。2013年8月26日，经原、被告对账，被告欠原告材料款112641元，被告ＸＸ为原告出具欠款证明。原告为此提供了客户名称为“利华工艺”的送货单28份予以证实，被告ＸＸ在原告2013年8月17日制作的送货单右侧注明“合计112641元，共28张，ＸＸ，2013.8.26”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单，本院调取的个人独资企业设立登记信息为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告向被告供货时，其制作的送货单客户名称均填写了“利华工艺”，被告ＸＸ或被告之女栾雪、王修梅、曹学军、葛孝强分别在送货单收货人处签字确认，被告ＸＸ将原告的送货单汇总后注明欠款总额并签字确认。以上可以看出，原告与被告栾波投资成立的高密市利华工艺品厂发生买卖工艺品材料关系。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告的材料款理应偿付。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。高密市利华工艺品厂所欠原告材料款理应由该个人独资企业的投资人栾波承担。二被告系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，该二人未明确该工艺品厂经营的投资及收益与其家庭财产无关联性，故被告栾波所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了法庭辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ偿付原告李焕武材料款112641元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 董培旭
人民陪审员 刘玉海
二〇一四年七月八日
书 记 员 初 晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1090号
原告：桐庐保萍针织有限公司。
法定代表人：蒋华义。
被告：吴军。
原告桐庐保萍针织有限公司与被告吴军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付款项40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付款项37000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买围巾，于2014年12月1日出具欠40000元的欠条一份，约定款项于2015年9月1日前付清。到期后，被告支付3000元，余款37000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起10日内支付原告桐庐保萍针织有限公司款项37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 祝小兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1285号
罪犯池维学，男，1975年7月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯池维学在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年2月5日作出（2013）秀法刑初字第00011号刑事判决，认定池维学犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，追缴犯罪所得赃款（涉案金额600元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2025年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯池维学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯池维学减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月12日起至2024年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终963号
上诉人（原审被告）：张海，男，1966年7月12日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：刘成军，男，1969年11月12日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李树新，男，1966年10月20日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
上诉人张海、刘成军因与被上诉人李树新租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人张海、刘成军在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海、刘成军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一八年三月九日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终963号上诉人（原审被告）：张海，男，1966年7月12日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：刘成军，男，1969年11月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李树新，男，1966年10月20日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。上诉人张海、刘成军因与被上诉人李树新租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人张海、刘成军在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张海、刘成军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二○一八年三月九日书记员王玫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第124号
原告刘晓龙，男，汉族，26岁。
委托代理人万国瑞，河南恩达律师事务所律师。
被告张国强，男，汉族，45岁。
原告刘晓龙诉被告张国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙、原告的委托代理人万国瑞到庭参加诉讼，被告张国强经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称，2015年3月6日原告经房屋中介介绍，购买被告所有的位于漯河市源汇区受降路汇滨小区5号楼的房产，房屋所有权证号0101020566，房屋协议签订后，因该房有抵押贷款，原告等人替被告归还了按揭款和剩余房款，被告给原告出具了收据，在原告办理完解压手续和公证手续，去到房管局办理过户登记手续时，却被告知该房屋因其他债务纠纷被源汇区法院扣押。原告现已支付了全部的购房款并实际占有该房屋，现因被告不配合原告办理房屋过户手续，诉至法院，请求确认原被告于2015年3月6日签订的房屋买卖合同有效，被告张国强协助办理房屋过户登记手续，并承担本案的诉讼费。
被告张国强未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，原告刘晓龙（买方）与被告张国强（卖方）和中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司，在漯河市恒翔房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告张国强将其所有的位于源汇区受降路汇滨小区5﹟楼，房产证号为0101020566的房产，出售给原告刘晓龙，经原、被告双方协商一致，房屋总价款为373000元，原告刘晓龙向被告张国强和中介方恒翔房产各支付5000元定金，原、被告双方约定付款方式为按揭贷款，在合同签订之日起20个工作日内，共同到相关单位办理房产过户手续，原、被告双方还约定若该房屋发生与被告相关的权属纠纷或债务纠纷，由被告方负责解决并承担一切后果及违约责任。合同有原、被告双方和中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司签字印章。合同订立后，2015年3月6日原告刘晓龙向被告张国强支付房款预定金5000元。张国强出具收条一份，收条载明：“收条今收到卖房款预定金（汇滨小区五号楼四楼东户）现金五仟元整（5000元整）张国强2015年3月6日”。因该房产有抵押贷款，2015年3月9日，原告刘晓龙向河南省农村信用社郾城联社石槽赵信用社汇款150000元，替被告张国强偿还了银行贷款。漯河市恒翔房地产营销策划有限公司以赵满堂、万建厂个人名义代原告刘晓龙分别向被告张国强支付100000元、105000元房款，被告张国强出具收条一份，载明：“收条张国强以叁拾柒万（370000.00）卖房，支出壹万元费，实收房款叁拾陆万（360000.00），下余3000.00，等交房屋钥匙付清，交房时间（2015.3.20）之前。张国强2015年3月9日”。同日，被告张国强与中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司员工赵满堂签订委托协议，被告张国强委托赵满堂代理被告与购房人签订房屋买卖合同，代收房款，办理房产过户登记等相关手续，并在中华人民共和国河南省漯河市地汇公证处公证。合同签订后，被告张国强将该房屋房产证及房屋钥匙交于中介漯河市恒翔房地产营销策划有限公司手中，2015年3月12日原告刘晓龙向银行提交贷款手续后，中介恒翔房产将该房屋钥匙交于原告刘晓龙，2015年3月25日，原告刘晓龙去房管局过户时，被告知该房屋已被源汇区法院查封扣押。2015年4月，原告刘晓龙居住至该房屋。2015年4月16日，原告刘晓龙起诉至我院，请求确认双方的房屋买卖合同有效，被告张国强协助其办理房屋过户登记手续。
另查明，2015年4月13日，原告刘晓龙缴纳了该房屋的水、电、燃气等相关费用，证明原告刘晓龙居住在该房屋中。
上述事实，有原、被告身份证复印件，房屋买卖合同，收条一份，汇款凭证三张，收条一份，公证书，房产证，水费收据、电费收据、燃气费收据各一份，房屋钥匙，在卷佐证。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。原告刘晓龙、被告张国强与中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司三方所签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。合同约定，原、被告双方在本合同签订日起20个工作日内，共同到相关单位办理房产过户手续，合同还约定若该房屋发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告张国强负责解决并承担一切后果及违约责任。现原告已实际履行了其合同义务，被告张国强亦应履行其合同义务，协助原告刘晓龙办理房产过户手续，故对原告请求被告张国强协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘晓龙与被告张国强于2015年3月6日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告张国强于本判决生效之日起十日内协助原告刘晓龙办理房屋过户登记手续。
本案受理费100元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第124号
原告刘晓龙。
委托代理人万国瑞，河南恩达律师事务所律师。
被告张国强。
原告刘晓龙诉被告张国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙、原告的委托代理人万国瑞到庭参加诉讼，被告张国强经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称，2015年3月6日原告经房屋中介介绍，购买被告所有的位于漯河市源汇区受降路汇滨小区5号楼的房产，房屋所有权证号01××66，房屋协议签订后，因该房有抵押贷款，原告等人替被告归还了按揭款和剩余房款，被告给原告出具了收据，在原告办理完解压手续和公证手续，去到房管局办理过户登记手续时，却被告知该房屋因其他债务纠纷被源汇区法院扣押。原告现已支付了全部的购房款并实际占有该房屋，现因被告不配合原告办理房屋过户手续，诉至法院，请求确认原被告于2015年3月6日签订的房屋买卖合同有效，被告张国强协助办理房屋过户登记手续，并承担本案的诉讼费。
被告张国强未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，原告刘晓龙（买方）与被告张国强（卖方）和中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司，在漯河市恒翔房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告张国强将其所有的位于源汇区受降路汇滨小区5﹟楼，房产证号为01××66的房产，出售给原告刘晓龙，经原、被告双方协商一致，房屋总价款为373000元，原告刘晓龙向被告张国强和中介方恒翔房产各支付5000元定金，原、被告双方约定付款方式为按揭贷款，在合同签订之日起20个工作日内，共同到相关单位办理房产过户手续，原、被告双方还约定若该房屋发生与被告相关的权属纠纷或债务纠纷，由被告方负责解决并承担一切后果及违约责任。合同有原、被告双方和中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司签字印章。合同订立后，2015年3月6日原告刘晓龙向被告张国强支付房款预定金5000元。张国强出具收条一份，收条载明：“收条今收到卖房款预定金（汇滨小区五号楼四楼东户）现金五仟元整（5000元整）张国强2015年3月6日”。因该房产有抵押贷款，2015年3月9日，原告刘晓龙向河南省农村信用社郾城联社石槽赵信用社汇款150000元，替被告张国强偿还了银行贷款。漯河市恒翔房地产营销策划有限公司以赵满堂、万建厂个人名义代原告刘晓龙分别向被告张国强支付100000元、105000元房款，被告张国强出具收条一份，载明：“收条张国强以叁拾柒万（370000.00）卖房，支出壹万元费，实收房款叁拾陆万（360000.00），下余3000.00，等交房屋钥匙付清，交房时间（2015.3.20）之前。张国强2015年3月9日”。同日，被告张国强与中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司员工赵满堂签订委托协议，被告张国强委托赵满堂代理被告与购房人签订房屋买卖合同，代收房款，办理房产过户登记等相关手续，并在中华人民共和国河南省漯河市地汇公证处公证。合同签订后，被告张国强将该房屋房产证及房屋钥匙交于中介漯河市恒翔房地产营销策划有限公司手中，2015年3月12日原告刘晓龙向银行提交贷款手续后，中介恒翔房产将该房屋钥匙交于原告刘晓龙，2015年3月25日，原告刘晓龙去房管局过户时，被告知该房屋已被源汇区法院查封扣押。2015年4月，原告刘晓龙居住至该房屋。2015年4月16日，原告刘晓龙起诉至我院，请求确认双方的房屋买卖合同有效，被告张国强协助其办理房屋过户登记手续。
另查明，2015年4月13日，原告刘晓龙缴纳了该房屋的水、电、燃气等相关费用，证明原告刘晓龙居住在该房屋中。
上述事实，有原、被告身份证复印件，房屋买卖合同，收条一份，汇款凭证三张，收条一份，公证书，房产证，水费收据、电费收据、燃气费收据各一份，房屋钥匙，在卷佐证。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。原告刘晓龙、被告张国强与中介方漯河市恒翔房地产营销策划有限公司三方所签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。合同约定，原、被告双方在本合同签订日起20个工作日内，共同到相关单位办理房产过户手续，合同还约定若该房屋发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告张国强负责解决并承担一切后果及违约责任。现原告已实际履行了其合同义务，被告张国强亦应履行其合同义务，协助原告刘晓龙办理房产过户手续，故对原告请求被告张国强协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘晓龙与被告张国强于2015年3月6日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告张国强于本判决生效之日起十日内协助原告刘晓龙办理房屋过户登记手续。
本案受理费100元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终16号
上诉人（原审被告）：常德市德阳农业机械有限公司。
法定代表人：罗德平。
被上诉人（原审原告）：永顺县金丰农机专业合作社。
法定代表人：张维月。
上诉人常德市德阳农业机械有限公司因与被上诉人永顺县金丰农机专业合作社买卖合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1383号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉及的购机合同并未约定履行地点，且本案争议标的为退还购机款，本案接受退还购机款的一方为原告，原告所在地湖南省永顺县为合同履行地，故本案可由永顺县人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回常德市德阳农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
常德市德阳农业机械有限公司不服该裁定上诉称，永顺县人民法院（2017）湘3127民初1383号裁定适用法律错误。请求依法撤销该裁定，将本案已送至常德市武陵区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案中，由于上诉人常德市德阳农业机械有限公司给被上诉人永顺县金丰农机专业合作社销售的部分联合收割机存在质量问题，被上诉人起诉上诉人赔偿相关损失。因此，本案应为产品侵权责任纠纷，且侵权结果发生地在永顺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故永顺县人民法院对本案享有管辖权。永顺县人民法院以合同纠纷为由驳回上诉人的管辖异议理由不当，但处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月六日
法官助理 章 雪
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终16号上诉人（原审被告）：常德市德阳农业机械有限公司。法定代表人：罗德平。被上诉人（原审原告）：永顺县金丰农机专业合作社。法定代表人：张维月。上诉人常德市德阳农业机械有限公司因与被上诉人永顺县金丰农机专业合作社买卖合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1383号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉及的购机合同并未约定履行地点，且本案争议标的为退还购机款，本案接受退还购机款的一方为原告，原告所在地湖南省永顺县为合同履行地，故本案可由永顺县人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回常德市德阳农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。常德市德阳农业机械有限公司不服该裁定上诉称，永顺县人民法院（2017）湘3127民初1383号裁定适用法律错误。请求依法撤销该裁定，将本案已送至常德市武陵区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案中，由于上诉人常德市德阳农业机械有限公司给被上诉人永顺县金丰农机专业合作社销售的部分联合收割机存在质量问题，被上诉人起诉上诉人赔偿相关损失。因此，本案应为产品侵权责任纠纷，且侵权结果发生地在永顺县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故永顺县人民法院对本案享有管辖权。永顺县人民法院以合同纠纷为由驳回上诉人的管辖异议理由不当，但处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月六日法官助理 章 雪书 记 员 李 向
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第78号
申请执行人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。
法定代表人冷松，该行行长。
被执行人：新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：新疆五家渠工业园东工业园102团（农六师102团农十二连）。
法定代表人李培芹，该公司董事长。
被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城区工业园区。
法定代表人李吉庆，该公司董事长。
被执行人：新疆新光油脂有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区。
法定代表人孙永策，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民初字第15号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款21463205.83元（其中本金21374431.40元，执行费88774.43元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年十月十五日
书记员 龚 子 涵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执字第78号申请执行人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司。法定代表人赵云涛，董事长。委托代理人白瑞，该公司职员。被执行人内蒙古太西煤集团股份有限公司。法定代表人王以廷，董事长。申请人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，于2015年9月8日以已经发生法律效力的，乌海市中级人民法院作出的（2014）乌中商初字第6号民事判决向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人内蒙古太西煤集团股份有限公司向中华人民共和国最高人民法院申请再审，再审期间最高人民法院于2015年12月21日作出（2015）民提字第239号民事调解书，本案据以执行�法律依据已被撤销。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）之规定，裁定如下：终结乌海市中级人民法院作出的（2014）乌中商初字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建勇审判员  马俊图审判员  张晓云二〇一六年六月二十三日书记员  赵 保
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初39号
原告杨华。
委托代理人李鑫。
被告郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队，住所地郑州市郑东新区熊儿河路。
本院于2016年3月1日立案受理了原告杨华诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队确认行政行为违法一案。在本院审理期间，原告杨华于2016年3月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨华在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担，余额退还原告杨华。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 卢爱梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第826号
原告张培龙，男，汉族，1992年2月10日生。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段121号，组织机构代码70657908-5。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊慧丽、熊东东，公司法律顾问。
原告张培龙与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张培龙的委托代理人李英伟，被告人保财险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培龙诉称，2014年3月25日2时50分，张培龙驾驶豫DUD1**号小型客车，沿大广高速至衡水方向600米处与潘运朝驾驶的豫D720**号重型货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡，张培龙负事故的全部责任。经交警队调解，双方的车辆各自修复，张培龙的车损鉴定为31157元，产生了施救费等费用。豫DUD1**号车在被告处投有机动车损失保险，经协商未果，特诉至法院，请求：1、被告支付其车辆损失费、定损费、施救费、拖车费等39053元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，保险公司同意合理合法理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，豫DUD1**号车登记的车辆所有人为张培龙，该车以张培龙的名义在人保财险公司投保有机动车损失保险（A）及不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，保险单号为PDAT2014410T000003029，保险限额为85000元，保险期间自2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年3月25日2时50分，张培龙驾驶豫DUD1**号小型客车，沿大广高速至衡水方向1417公里＋600米处时，与潘运朝驾驶的豫D720**号重型货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查，作出第1391083201400064号道路交通事故认定书，认定张培龙负事故的全部责任，潘运朝无责任。经交警部门调解，双方达成调解协议如下：1、张培龙承担豫DUD1**号车辆损失，现场施救费凭票核销；2、潘运朝承担豫D720**号车辆损失。履行方式：自行履行，双方签字生效。事故后，任丘市小辉大众汽车配件经销处对豫DUD1**号车进行拖车，张培龙支付拖车费1100元。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队委托，郏县价格认证中心于2014年6月23日对豫DUD1**号车作出郏价认字（2014）第129号车辆损失价格认证结论书，认定豫DUD1**号车损失价值为31153元，张培龙支付鉴定费1300元。后因理赔问题发生纠纷，张培龙诉至法院，请求：1、被告支付其车辆损失费、定损费、施救费、拖车费等39053元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，人保财险公司申请对豫DUD1**号车进行重新鉴定，后撤回了鉴定申请，本院予以准许。
另查明，张培龙庭审中提交河南省地方税务局通用机打发票一张，显示付款方名称为中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，收款方名称为李超良，施救费5000元，张培龙称该发票是因事故后找人将豫DUD1**号车从河北任丘托运回平顶山而发生的费用，因拖车方系个人，不能开具发票，而到税务局出具的发票，未提供具体的收费明细。
以上事实，由张培龙提供的身份证、事故认定书、保险单、张培龙驾驶证、行驶证、车损鉴定书、鉴定费发票、施救费发票、拖车费发票、交通费发票、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫DUD1**号车在人保财险公司投保有机动车损失险及不计免赔率，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，人保财险公司应按照约定进行理赔。张培龙因本次事故造成的损失为：1、车辆损失31153元，经评估机构评估并出具的评估结论书。2、鉴定费1300元，为张培龙进行鉴定实际支出。3、拖车费1100元，由任丘市小辉大众汽车配件经销处出具的发票证实。以上损失共计33553元，符合法律规定，本院予以支持。该数额未超过车辆损失险限额，应由人保财险公司支付给张培龙。关于张培龙称从河北任丘拖车至平顶山的产生费用5000元，因发票非施救单位出具，收款和付款单位也均非张培龙本人，且未提供具体的收费明细，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付原告张培龙各项损失共计33553元元。
二、驳回原告张培龙的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告张培龙负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第826号
原告张培龙，男，汉族，1992年2月10日生。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊慧丽、熊东东，公司法律顾问。
原告张培龙与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张培龙的委托代理人李英伟，被告人保财险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培龙诉称，2014年3月25日2时50分，张培龙驾驶豫DUD1**号小型客车，沿大广高速至衡水方向600米处与潘运朝驾驶的豫D720**号重型货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡，张培龙负事故的全部责任。经交警队调解，双方的车辆各自修复，张培龙的车损鉴定为31157元，产生了施救费等费用。豫DUD1**号车在被告处投有机动车损失保险，经协商未果，特诉至法院，请求：1、被告支付其车辆损失费、定损费、施救费、拖车费等39053元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，保险公司同意合理合法理赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，豫DUD1**号车登记的车辆所有人为张培龙，该车以张培龙的名义在人保财险公司投保有机动车损失保险（A）及不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，保险单号为PDAT2014410T000003029，保险限额为85000元，保险期间自2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年3月25日2时50分，张培龙驾驶豫DUD1**号小型客车，沿大广高速至衡水方向1417公里＋600米处时，与潘运朝驾驶的豫D720**号重型货车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查，作出第1391083201400064号道路交通事故认定书，认定张培龙负事故的全部责任，潘运朝无责任。经交警部门调解，双方达成调解协议如下：1、张培龙承担豫DUD1**号车辆损失，现场施救费凭票核销；2、潘运朝承担豫D720**号车辆损失。履行方式：自行履行，双方签字生效。事故后，任丘市小辉大众汽车配件经销处对豫DUD1**号车进行拖车，张培龙支付拖车费1100元。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队委托，郏县价格认证中心于2014年6月23日对豫DUD1**号车作出郏价认字（2014）第129号车辆损失价格认证结论书，认定豫DUD1**号车损失价值为31153元，张培龙支付鉴定费1300元。后因理赔问题发生纠纷，张培龙诉至法院，请求：1、被告支付其车辆损失费、定损费、施救费、拖车费等39053元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，人保财险公司申请对豫DUD1**号车进行重新鉴定，后撤回了鉴定申请，本院予以准许。
另查明，张培龙庭审中提交河南省地方税务局通用机打发票一张，显示付款方名称为中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，收款方名称为李超良，施救费5000元，张培龙称该发票是因事故后找人将豫DUD1**号车从河北任丘托运回平顶山而发生的费用，因拖车方系个人，不能开具发票，而到税务局出具的发票，未提供具体的收费明细。
以上事实，由张培龙提供的身份证、事故认定书、保险单、张培龙驾驶证、行驶证、车损鉴定书、鉴定费发票、施救费发票、拖车费发票、交通费发票、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫DUD1**号车在人保财险公司投保有机动车损失险及不计免赔率，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，人保财险公司应按照约定进行理赔。张培龙因本次事故造成的损失为：1、车辆损失31153元，经评估机构评估并出具的评估结论书。2、鉴定费1300元，为张培龙进行鉴定实际支出。3、拖车费1100元，由任丘市小辉大众汽车配件经销处出具的发票证实。以上损失共计33553元，符合法律规定，本院予以支持。该数额未超过车辆损失险限额，应由人保财险公司支付给张培龙。关于张培龙称从河北任丘拖车至平顶山的产生费用5000元，因发票非施救单位出具，收款和付款单位也均非张培龙本人，且未提供具体的收费明细，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付原告张培龙各项损失共计33553元元。
二、驳回原告张培龙的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告张培龙负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘昊杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4663号
原告陈烈琼。
委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告谢超。
原告陈烈琼与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烈琼及委托代理人金培康，被告谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈琼诉称，其作土方生意的过程中与被告相识，被告向其提出因领导需要资金还贷款，故向其借款，其同意向被告出借105000元，要求被告尽快归还。但经其多次催讨，被告仍未归还，甚至与其发生肢体冲突，故诉至法院要求判令被告归还其借款105000元。
被告谢超辩称，自2016年11月份，其和原告合作土方生意，原告转账其的105000元并非其向原告的借款，而是原告应当给其的生意分红，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向被告账户转账支付105000元，用途一栏未填写。被告提供其和原告的微信聊天记录和原告自行制作的记账流水，微信聊天记录的内容显示原告经常通过向被告发微信语音、图片的方式告知被告卸土的地点、进度等，并称呼其和被告为“我们”，被告在微信中所讲的基本是每个卸土地点的审批情况及找关系按照正常程序通过审批流程等。经质证，原告对微信聊天记录的真实性均无异议，并称其之所以经常通过微信向被告告知工作进度是因为被告自称认识很多交通、城管部门的领导，万一其被抓住，被告可以帮她下，微信记录多次称“我们”是因为被告想和其一起做生意，故其多次称“我们要处理这些关系”。记账流水显示：“谢老板2016年拿101000元；2017年科技城5000元；2017年5月16日拿我105000元”，经质证，原告对记账流水的真实性无异议，并称该记账流水是其公司的员工帮忙作的，是其平时开支的记载，谢老板指的就是被告谢超；被告谢超称该流水明细恰恰能反映其和原告是合作关系，其在原告处拿的款项都是合作分红，而非借款。
庭审中，被告称其自2016年11月份和原告相识后合作土方生意，其负责找卸土的地点，办理相关审批手续，原告负责联系卸土的车辆，并将土卸到指定地点，双方未签订书面协议，只是口头协商去掉生意中的必要开支，利润五五分成。因平时都是原告在管账，负责收款，故其在双方合作一段时间后要求原告将利润先分点给其，原告遂于2017年5月16日向其转账105000元，综上，该笔款项并非其向原告的借款，而是其应得的生意往来分红。原告不认可被告的上述陈述，称105000元系借款，其和被告之间无生意往来，2017年5月16日，被告联系其称领导要用钱向其借款，并许诺领导会批准其位于石码头的项目，故其同意向被告出借105000元，未要求被告书写借条的原因是被告称不需要写借条，转账凭证就是证据。
以上事实，由银行转账凭证、记账流水、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其向被告转账交付的105000元系借款，但未提供双方的借贷合意，现被告否认105000元系借款，称该款项是其和原告之间合作生意的分红，并提供了微信聊天记录、记账流水予以佐证。根据被告提供的微信聊天记录内容和记账流水，能够初步证实原、被告之间存在生意合作，而非原告所称的其与被告之间并无合作往来，以上证据使本院对原告的主张产生合理怀疑，在此情况下，原告也未能进一步举证证明本案所涉款项系借款，而非生意往来分红，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈烈琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1200元，由原告陈烈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
代理审判员 王凡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初328号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]297号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日21时45分许，被告人孙某某酒后驾驶辽AXXX**号尼桑牌吉普车，由西向东行驶至沈阳市于洪区大通湖街细河路口处时，被民警现场查获。经鉴定，孙某某血液中检出酒精成分，其含量为158.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 张翠萍
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终254号
上诉人（原审原告）：马哎洒，男，回族，1963年2月27日出生，海东市民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。住所地：海东市民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村。
负责人：王奴哈，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：民和绿之苑兔业有限公司。住所地：海东市民和回族土族自治县川口镇果园村。
法定代表人：初安庭，该公司经理。
上诉人马哎洒因与被上诉人民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司合伙协议纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马哎洒上诉请求：请求二审法院重新审判，判决被上诉人民和绿之苑兔业有限公司返还上诉人入股资金5000元，或者返还同等价位的手扶拖拉机一台，也可重新签约继续效益到户。事实和理由：民和绿之苑兔业有限公司不履行合同义务，就应当按合同约定返还资金，由村委会另行投资；不能返还资金的，应向上诉人返还合同约定型号的手扶拖拉机，一审法院以不负责解读文件为由，拒不受理，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为法院应当依法针对合同的合法合理性，就本案本身的诉求作出判断。
民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司未提交书面答辩意见。
马哎洒向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还入股金5000元；2、被告依法履行协议内容，即支付2015年、2016年两年分红合计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，关于涉案整村推进养殖项目扶贫入股资金的退还问题，虽然被告大庄村村委会与被告绿之苑兔业公司签订了《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，原告与被告大庄村村委会签订了《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》，但该笔资金属于国家政策性扶贫项目资金，2014年青海省扶贫开发局下发的《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）对资金的后续管理使用作了明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。据此，该笔资金后续如何管理使用应由县有关部门按规定处理，其并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告马哎洒的起诉。
本院认为：上诉人要求返还入股资金或同价位手扶拖拉机所依据的《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》和《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，虽然约定了股权入股、收益的内容，但实质上是政府根据扶贫政策，通过股份合作实施的产业扶贫项目，是一种扶贫方式，故以上入股协议不能认定为民事平等主体之间的契约关系，在该协议履行过程中发生的争议应由行政主管部门负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，马哎洒上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费25元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 海
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年七月五日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终254号上诉人（原审原告）：马哎洒，男，回族，1963年2月27日出生，海东市民和回族土族自治县人。被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。住所地：海东市民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村。负责人：王奴哈，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：民和绿之苑兔业有限公司。住所地：海东市民和回族土族自治县川口镇果园村。法定代表人：初安庭，该公司经理。上诉人马哎洒因与被上诉人民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司合伙协议纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马哎洒上诉请求：请求二审法院重新审判，判决被上诉人民和绿之苑兔业有限公司返还上诉人入股资金5000元，或者返还同等价位的手扶拖拉机一台，也可重新签约继续效益到户。事实和理由：民和绿之苑兔业有限公司不履行合同义务，就应当按合同约定返还资金，由村委会另行投资；不能返还资金的，应向上诉人返还合同约定型号的手扶拖拉机，一审法院以不负责解读文件为由，拒不受理，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为法院应当依法针对合同的合法合理性，就本案本身的诉求作出判断。民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司未提交书面答辩意见。马哎洒向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还入股金5000元；2、被告依法履行协议内容，即支付2015年、2016年两年分红合计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，关于涉案整村推进养殖项目扶贫入股资金的退还问题，虽然被告大庄村村委会与被告绿之苑兔业公司签订了《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，原告与被告大庄村村委会签订了《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》，但该笔资金属于国家政策性扶贫项目资金，2014年青海省扶贫开发局下发的《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）对资金的后续管理使用作了明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。据此，该笔资金后续如何管理使用应由县有关部门按规定处理，其并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告马哎洒的起诉。本院认为：上诉人要求返还入股资金或同价位手扶拖拉机所依据的《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》和《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，虽然约定了股权入股、收益的内容，但实质上是政府根据扶贫政策，通过股份合作实施的产业扶贫项目，是一种扶贫方式，故以上入股协议不能认定为民事平等主体之间的契约关系，在该协议履行过程中发生的争议应由行政主管部门负责处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，马哎洒上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费25元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 海审 判 员  马秀英审 判 员  霍成伯二〇一七年七月五日法官助理  王雪静书 记 员  冶海玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801财保30号
申请人：张春燕，女，1963年生，住第八师一二一团炮台镇。
申请人：付泽翔，男，1990年生，住第八师一二一团炮台镇。
申请人：周君，女，1935年生，住第八师一二一团。
共同委托诉讼代理人：王文杰，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
被申请人：柯楠桥，男，1958年生，住第八师一二一团。
申请人张春燕、付泽祥、周君根据已经生效的本院作出的（2017）兵0801民初443号民事判决书，于2017年10月1日向本院申请保全，请求对被申请人柯南桥在第八师一二一团炮台试验站的工程结算款500000元中的72110元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人位于第八师一二一团炮台镇实验站的工程款72110元，冻结期限为三个月。
案件申请费741元，由申请人张春燕、付泽祥、周君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 陈楠
二〇一七年十月一日
书记员 王红
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0801财保30号申请人：张春燕，女，1963年生，住第八师一二一团炮台镇。申请人：付泽翔，男，1990年生，住第八师一二一团炮台镇。申请人：周君，女，1935年生，住第八师一二一团。共同委托诉讼代理人：王文杰，下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。被申请人：柯楠桥，男，1958年生，住第八师一二一团。申请人张春燕、付泽祥、周君根据已经生效的本院作出的（2017）兵0801民初443号民事判决书，于2017年10月1日向本院申请保全，请求对被申请人柯南桥在第八师一二一团炮台试验站的工程结算款500000元中的72110元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人位于第八师一二一团炮台镇实验站的工程款72110元，冻结期限为三个月。案件申请费741元，由申请人张春燕、付泽祥、周君负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈楠二〇一七年十月一日书记员  王红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5585号
申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦401号。
法定代表人付芊，总经理。
被执行人中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号一商大厦1608室。
法定代表人侯志忠，总经理。
申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司与被执行人中联国际拍卖中心有限公司不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）京0102民初16230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求中联国际拍卖中心有限公司退还申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司款项七十万元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人中联国际拍卖中心有限公司名下相关财产信息，发现被执行人中联国际拍卖中心有限公司名下工商银行账号内有人民币九十万元，但该款项已被另案冻结，本案已依法采取轮候冻结措施；3、本院已将被执行人中联国际拍卖中心有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5585号申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦401号。法定代表人付芊，总经理。被执行人中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号一商大厦1608室。法定代表人侯志忠，总经理。申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司与被执行人中联国际拍卖中心有限公司不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）京0102民初16230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求中联国际拍卖中心有限公司退还申请执行人中联环球国际拍卖（北京）有限公司款项七十万元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人中联国际拍卖中心有限公司名下相关财产信息，发现被执行人中联国际拍卖中心有限公司名下工商银行账号内有人民币九十万元，但该款项已被另案冻结，本案已依法采取轮候冻结措施；3、本院已将被执行人中联国际拍卖中心有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月二十一日书 记 员  贾 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1526号
原告张青青。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告倪道军。
被告宿迁市公共交通第二有限公司，住所地宿迁市太湖路与北海交叉口。
法定代表人王立新，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金陵名府东门。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人罗莹莹，该公司员工。
原告张青青诉被告倪道军、宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交二公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张青青及其委托代理人袁顺利、被告倪道军、被告都邦财保委托代理人罗莹莹到庭参加诉讼，被告公交二公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青青诉称：2015年2月25日16时26分许，被告倪道军雇用的驾驶员驾驶苏N×××××号大型普通客车沿苏1**线由北向南行驶至224KM+118M处向东左转弯驶离道路时，与由南向北原告张青青驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。后原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院住院治疗，××情需要原告被送至上海市华山医院静安区分医院治疗。该起事故经交警部门作出认定被告倪道军雇用的驾驶员承担本起事故全部责任。原告出院后就前期费用向法院诉讼，法院作出（2015）宿城民初字第2947号民事判决书。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告误工费16500元、护理费3055.2元、伤残赔偿金148692元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2330.5元、交通费500元，合计179077.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪道军辩称：原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告公交二公司未作答辩。
被告都邦财保辩称：涉案车辆在都邦财保处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，未投保不计免赔。对原告伤残鉴定有异议，伤残等级及三期均偏高。精神抚慰金认可3000元，交通费及鉴定费不承担。
经审理查明：2015年2月25日16时26分许，案外人张建驾驶苏N×××××号大型普通客车沿苏1**线由北向南行驶至224KM+118M处向东左转弯驶离道路时，与由南向北张青青驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致张青青受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定张建负此次事故的全部责任，张青青无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院救治，于2015年3月8日出院。关于右臂丛神经上干损伤，经会诊建议转上海华山医院诊治。原告于2015年4月3日至复旦大学附属华山医院静安分院治疗，于2015年4月13日出院，出院诊断：右臂丛神经上干损伤。
审理中，原告申请对其伤情、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年4月6日出具鉴定意见书，认定张青青因交通事故致右肩关节挫伤、右臂丛神经上干损伤经治疗后遗留右肩关节活动功能障碍（其功能丧失大于右上肢功能25%）已构成道路交通事故九级伤残；损伤后营养期限为60天，护理期限为90天，误工期限为240天。
另查明，苏N×××××号大型普通客车实际车主为被告倪道军，其和公交二公司系挂靠关系，张建系其雇用的驾驶员。该车在被告都邦财保处投保了交强险、第三者责任险50万元并未投保不计免赔。
再查明，原告就前期诉至法院，误工费、护理费、营养费分别赔偿了9900元（110元/天*90天）、4200元（70元/天*60天）、营养费600元（10元/天*60天），交强险医疗限额已使用完毕，伤残限额已用15100元。
以上事实有民事判决书、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告张青青与张建发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。该车在被告都邦财保处投保了交强险和商业险，都邦财保应在保险责任范围内承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告倪道军作为接受劳务的一方，在超出保险的损失应由其承担。倪道军作为挂靠人，公交二公司作为被挂靠人，结合事故认定书，认定倪道军对本起事故承担全部赔偿责任，公交二公司承担连带赔偿责任。
本起事故给原告张青青造成的损失有：
1、误工费,事故发生前，原告在武汉通天建筑机械设备租赁有限公司从事电工，每月收入3300元，结合鉴定意见书，其主张误工费16500元（3300/30元/天*150天），本院予以支持；
2、护理费，结合鉴定意见书及前期赔偿部分，本院支持护理费2100元（70元/天*30天）；
3、伤残赔偿金，事故发生前，原告收入来源于城镇，结合鉴定意见书，其主张伤残赔偿金148692元（37173元/年*20年*0.2），本院予以支持；
4、精神损害抚慰金，结合事故形成原因及原告伤情，本院酌定精神抚慰金8000元；
5、交通费，结合原告伤情，本院酌定交通费50元。
上述费用合计175342元。被告都邦财保应在交强险内赔偿原告94900元（110000元-15100元），因涉案车辆未投保不计免赔，结合事故认定，应扣除20%的免赔率，其应在商业险限额内赔偿原告64353.6元【（175342元-94900元）*0.8】，合计159253.6元。被告倪道军应赔偿原告16088.4元【（175342元-94900元）*0.2】，被告公交二公司对该款项承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青青1592**.6元；
二、被告倪道军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青青160**.4元；
三、被告宿迁市公共交通第二有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，鉴定费2330.5元，合计2977.5元，由被告倪道军、宿迁市公共交通第二有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张秀玲
第1页/共6页
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初604号
原告黄涛，男，汉族。
被告孟洛，股东，现羁押于河南省偃师市看守所。
被告宁陵鑫玉耐材有限公司，住所地河南省宁陵县工业园集聚区。
法定代表人孟洛，该公司经理。
原告黄涛诉被告孟洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。审理期间原告申请追加被告宁陵鑫玉耐材有限公司为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月8日在偃师市人民法院公开开庭进行了审理，原告黄涛、被告孟洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟洛因生产、经营耐材产品分别于2013年4月26日、3月21日三次共借原告现金320万元，借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告推拖至今没有归还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请依法判令：1、被告归还3200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款的数额属实，我认可借了该三笔款，共计320万元，没有归还。
根据原、被告的诉辩请求，双方当事人对本案没有争议。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：借条3份，证明被告欠款320万元的事实。
被告没有提交证据。
被告对原告的证据没有异议。
根据庭审质证被告对原告提交的证据没有异议，原告提交的3份借条具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。
通过庭审中当事人相一致的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告孟洛系宁陵鑫玉耐材有限公司法定代表人、股东，宁陵鑫玉耐材有限公司经营期间资金紧张向原告借款，于2013年4月26日、2014年3月11日、2014年4月20日三次借原告黄涛现金共计3200000元，被告孟洛为原告黄涛出具借条三份，内容分别为：“借条今借到黄涛现金壹佰壹拾万元整（1100000元），用城关镇华山路南侧黄河路西侧房产一处作为抵押，注（12××33号房产证现用于建行办贷款手续）期限20天孟洛，2013年4月26日。”，“借条今欠黄涛现金壹佰伍拾万元整（1500000元），用宁陵县华山路南侧黄河路西侧土地面积17387.43平方米／宁国用（2011）第2409-078号（土地证号）做抵押和华山路南侧黄河路西侧房产证号2××2宁第12××33号房产面积6976.04平方米一并做抵押，法人代表孟洛。此款期限一年，此款到期保证归还，到期不还此款，自愿放弃土地和房屋所有权，提供过户手续借款人：孟洛2014年3月11日”，“借条今借到黄涛现金陆拾万元整期限壹个月（600000元）孟洛2014年4月20日”。原告将款借给被告时，双方口头约定月息为2分，原告黄涛转给被告借款时，先扣除了一个月的利息分别为22000元、30000元、12000元，实际出借金额分别为1078000元、1470000元、588000元。借款逾期后被告没有归还借款，此后又分别给付原告1个月的利息，分别为22000元、30000元、12000元，后经原告黄涛催要，被告以没有钱为由推拖，后原告找不到被告孟洛，原告诉至法院。
本院认为：被告孟洛以其经营的宁陵鑫玉耐材有限公司资金紧张为由向原告黄涛借款出具有借条，被告孟洛对借条的真实性没有异议，对借款认可，故借条内容具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，原告与被告债权债务关系成立。原告在支付借款时扣除一个月的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应当分别认定为1078000元、1470000元、588000元。被告孟洛系宁陵鑫玉耐材有限公司法定代表人，其认可借款用途为宁陵鑫玉耐材有限公司作为流动资金使用，原告也认可系宁陵鑫玉耐材有限公司借用，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，且部分借款用被告宁陵鑫玉耐材有限公司的资产进行书面抵押，没有办理抵押登记手续，故原告要求被告宁陵鑫玉耐材有限公司和被告孟洛共同还款、承担连带责任的理由正当，符合法律规定，应当予以支持。双方借款时口头约定利息为月息2分，未超过年利率24%，应当予以支持，已经支付的利息64000元应当予以扣减。案件受理费根据支持原告诉讼请求的比例，由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孟洛、宁陵鑫玉耐材有限公司于本判决生效之日起十日内连带共同归还原告黄涛借款本金3136000元及利息（利息利率按月息2%计算利息，其中本金1078000元的借款自2013年4月26日起计算利息，其中本金1470000元的借款自2014年3月11日起计算利息，本金588000元的借款自2014年4月20日起计算利息，扣减已经支付的利息64000元）；
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
若被告孟洛、宁陵鑫玉耐材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16200元，由原告黄涛负担1200元、被告孟洛、宁陵鑫玉耐材有限公司负担15000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 杨文飞
二〇一六年六月十七日
书记员 李苗苗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民申2号
再审申请人（一审被告）周志辉，农民。
委托代理人汤功明，桂林市名流法律事务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告）阳润发，农民。
再审被申请人（一审原告）阳有发，农民。
再审申请人周志辉因与再审被申请人阳润发、阳有发土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）叠民初字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周志辉称：原审认定事实和适用法律错误，再审申请人现有新的证据足以推翻原判决，理由如下：一、原判决认定被告（再审申请人）未按期交纳2015年的租金及违约金错误。2008年6月20日再审申请人与对方签订租地协议后，一直按协议条款履行，但被再审申请人出于贪念，在合同履行过程中突然提出要求提高租金，再审申请人一直不同意，对方便制造各种麻烦并进行暴力干扰，再审申请人考虑多年来投入了大量的人力资金，种植的植物已经初具规模，如被毁确实可惜，在无奈之下，再审申请人于2014年6月25日被逼在被再审申请人议好的新租地协议上签了字。由于提高了租金，造成再审申请人经济紧张，经对方同意，再审申请人于2014年10月26日向被再审申请人缴纳了2014年6月25日至2015年的租金，被再审申请人出具了收条。双方在吃饭时还约定了今后交租金的时间是每年的10月26日而不是每年的6月26日。因此再审申请人是没有任何违约行为的。被再审申请人没有通知终止合同，也没有提供任何证据要求与申请人终止合同，并以实际行为于2014年10月26日继续收取再审申请人续交的租金，双方继续履行租地协议。被申请人请求解除租地合同无任何事实依据和法律依据。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。原判决认定申请人违约，支持被申请人解除合同错误。为了履行合同，申请人倾其所有，投入了大量的人力和资金，地上的植物已经初具规模，如果终止合同，申请人的损失不可估量，也不利于社会和谐，现申请人有新证据，足以推翻原判决。请求法院支持申请人的再审请求。
申请人在再审审查期间，提供了被再审被请人书写的收条一张，证明再审申请人已经向对方交纳了2014年6月25日至2015年度土地租金。两再审被请人对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明申请人交了2014年6月25日至2015年6月25日的土地租金，不能证明其按合同要求在2015年6月25日至同年7月5日在规定的时间内按约定交租金。
再审被申请人阳润发、阳有发称：原审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。再审申请人提供的收条只能证明其交了2014年6月25日至2015年6月25日的土地租金。由于再审被申请人没有在2015年6月25日至7月5日规定的时间内交清租金，再审被申请人只好在当年7月28日提起诉讼终止双方的合同。不认可再审申请人称的交租金时间已经改为每年的10月26日，再审申请应按合同约定的时间交租金。
本院认为，本案争议焦点为再审申请人是否违反合同约定逾期交租金？再审申请人和被申请人在落款为2014年6月25日的租地合同中明确约定了付租地款时间为每年6月25日，并约定顺延10天内须支付1000元违约金，过期再审被申请人可以单方终止合同。再审申请人提供的仅证明其已经交了2014年6月25日至2015年6月25日的租金，不能证明其按照合同约定在2015年6月25日起10天内交清租金。再审申请人申诉称交租金时间双方已经同意改为每年的10月26日仅为再审申请人单方陈述，无充分的证据证实，本院不予认可。原判决认定再审申请人未按期交纳租金事实清楚。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周志辉的再审申请。
审判长 易桂宁
审判员 曾桂云
审判员 李海萍
二０一六年七月十三日
书记员 喻嘉嘉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第199号
申请执行人王连香，女，63岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所地：蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人王连香与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第13号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告王连香工资款1，380.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人王连香工资款1，380.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的373.00元，余款1，007.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人王连香与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第13号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3247号
原告：杭州伟峰科技有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路1号16号楼103、105室。
法定代表人：张时道，董事长。
被告：杭州君达图文设计有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路158号。
法定代表人：俞智君。
原告杭州伟峰科技有限公司诉被告杭州君达图文设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法定于2016年4月18日公开开庭，原告杭州伟峰科技有限公司经过本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。
本院认为，原告杭州伟峰科技有限公司经过本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州伟峰科技有限公司负担。公告费300元，由原告杭州伟峰科技有限公司负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 费 帅 帅
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民特7号
申请人中国农业发展银行温县支行。
诉讼代表人王会利，行长。
委托代理人王锡生，河南海博律师事务所律师。
被申请人焦作市永坤实业有限公司。
法定代表人张瑞，总经理。
申请人中国农业发展银行温县支行（以下简称温县农发行）为与被申请人焦作市永坤实业有限公司（以下简称河南永坤公司）实现担保物权一案，于2015年2月22日向本院申请拍卖、变卖被申请人焦作市永坤实业有限公司位于温县产业集聚区（谷黄路）的房地产及机器设备，并就所得价款在借款900万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，自2015年8月20日之日起至付款之日止）的范围内优先受偿。
本院查明，2014年8月26日，申请人与被申请人签订了编号：41082501-2014年（温县）字0016号《流动资金借款合同》一份。载明：借款人焦作市永坤实业有限公司，贷款人中国农业发展银行温县支行；借款�途：短期贷款；借款金额：1000万元人民币；借款期限12个月（自2014年8月26日至2015年8月25日）；借款利率、罚息利率和计息、结息：利息为年利率6.18％、罚息为约定利率上加收30％，自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和合同约定利率计收利息，利息按月结息，结息日为每月的20日；提款计划：2014年8月28日提取金额500万元，2014年8月29日提取金额500万元；还款时间：2015年8月25日还款1000万元。
2014年8月26日，双方签订了编号41082501-2014年温县（抵）字0019号、编号41082501-2014年温县（抵）字0020号《抵押合同》各一份。
编号41082501-2014年温县（抵）字0019号抵押合同约定的主要内容为：抵押人焦作市永坤实业有限公司，抵押权人中国农业发展银行温县支行；抵押人焦作市永坤实业有限公司为了确保《流动资金借款合同》项下到期债务的履行，自愿将其所有的位于温县岳村乡谷黄路北的房产，其中门岗二座、餐厅一座（温房权证岳字第11501040**号）、办公用房三座（温房权证岳字第11501040**号）、办公用房三座（温房权证岳字第11501040**号）、工业车间二座（温房权证岳字第11501060**号）及23762.9㎡的国有土地使用权（温国用（2011）第000001号）抵押给申请人。本合同所担保的债权为自2014年8月26日至2015年8月25日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，借款本金余额为人民币1000万元的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。主合同约定的债务履行期限届满或最高额抵押所担保的债权已确定时，债务人未履行偿付义务�，双方可协商拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿，双方未能就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产实现抵押权。
2014年8月27日，双方在温县房产管理局办理了不动产抵押登记，并取得了温房他证温字第145**号他项权利证书。
2014年8月26日，申请人与被申请人签订了编号为41082501-2014年温县（抵）字0020号《抵押合同》。抵押合同约定的主要内容为：被申请人自愿将其存放在该公司厂房内的机器设备（详见抵押财产清单）抵押给申请人，本合同所担保的债权为自2014年8月26日至2015年8月25日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，借款本金余额为人民币1000万元。抵押担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金�损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。主合同约定的债务履行期限届满或最高额抵押所担保的债权已确定时，债务人未履行偿付义务的，双方可协商拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿，双方未能就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产实现抵押权。
2014年8月27日，双方在温县工商行政管理局办理了动产抵押登记，并取得了2014.088号动产抵押登记证书。
2014年8月29日，申请人与被申请人办理了借款凭证，申请人支付被申请人借款1000万元。期间，被申请人将利息清至2015年7月21日。并于2015年8月21日支付利息1283.32元。借款逾期后，被申请人于2015年8月27日偿还借款本金100万元，下欠借款本金900万元及利息、罚息未予清偿。
本院认为，申请人与被申请人签订的编号：41082501-2014年（温县）字0016号《流动资金借款合同》及编号41082501-2014年温县（抵）字0019号、编号41082501-2014年温县（抵）字0020号《抵押合同》各一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方就编号41082501-2014年温县（抵）字0019号所约定用于抵押的房产（含国有土地使用权）在温县房产管理局办理了抵押登记，并取得了温房他证温字第145**号他项权利证书及编号41082501-2014年温县（抵）字0020号《抵押合同》所约定用于抵押的机器设备所有权在温县工商局办理了抵押登记，并取得了2014.088号动产抵押登记证书，双方之间形成了合法的抵押担保合同关系。申请人已按约向被申请人支付了借款1000万元，被申请人亦应按约在借款到期�偿还申请人借款本金及利息。被申请人在借款到期日未偿还申请人下余借款及利息的行为，已构成违约。故对申请人提出拍卖、变卖被申请人的抵押财产，将所得价款在被申请人所欠申请人借款本金900万元、利息、罚息及为实现抵押权所产生的全部费用的范围内优先受偿的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
一、对被申请人焦作市永坤实业有限公司位于温县岳村乡谷黄路北的门岗二座、餐厅一座（温房权证岳字第11501040**号）、办公用房三座（温房权证岳字第11501040**号）、办公用房三座（温房权证岳字第11501040**号）、工业车间二座（温房权证岳字第11501060**号）及23762.9㎡的国有土地使用权（温国用（2011）第000001号）（房权证号：温字第11501040**号（门岗、餐厅）、温字第1150104012号（办公用房）、温字第1150104013号（办公用房）、温字第1150106052号（车间一座）及23762.9㎡的国有土地使用权（温国用（2011）第000001号）及存放在该公司厂房内的机器设备依法予以拍卖、变卖。
二、申请人中国农业发展银行温县支行对拍卖、变卖上述抵押物所得价款在被申请人焦作市永坤实业有限公司所欠贷款本金900万元、利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，其中借款1000万元利息自2015年8月21日起至2015年8月27日止，借款900万元自2015年8月28日起至实现债权之日止）及申请人中国农业发展银行温县支行�实现抵押权所产生的全部费用的范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月四日
书记员 田朋飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3836号
申请执行人：上海华燮通信技术有限公司。
法定代表人：权雨龙，总经理。
被执行人:天津嘉和信诚科技有限公司。
法定代表人:崔宝山，总经理。
申请执行人上海华燮通信技术有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月7日作出（2017）津0114民初7661号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3836号。
本院在执行申请执行人上海华燮通信技术有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额50.944万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以509440.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为110×××18账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月28日至2018年10月28日止；被执行人名下有银行存款，我院以509440.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为28×××52账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月29日至2018年10月29日止。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为110×××18账户内存款人民币92613.77元至天津市武清区人民法院指定账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3836号申请执行人：上海华燮通信技术有限公司。法定代表人：权雨龙，总经理。被执行人:天津嘉和信诚科技有限公司。法定代表人:崔宝山，总经理。申请执行人上海华燮通信技术有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月7日作出（2017）津0114民初7661号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3836号。本院在执行申请执行人上海华燮通信技术有限公司与被执行人天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额50.944万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以509440.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为110×××18账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月28日至2018年10月28日止；被执行人名下有银行存款，我院以509440.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为28×××52账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月29日至2018年10月29日止。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为110×××18账户内存款人民币92613.77元至天津市武清区人民法院指定账户。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈庆军
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初410号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀
委托代理人吴东晖
被告李志伟
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告李志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀、被告李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社诉称：2014年1月26日，被告李志伟在我处借款3万元，由李振东、李振堂担保，2014年7月25日到期，约定借款利息3%，借款到期后未偿还，现要求被告李志伟偿还借款本金及利息（自2014年4月27日起至本判决生效之日止，按月息3%利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告李志伟未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份；
证据2、借款合同一份。
以上证据拟证明被告李志伟在原告处借款事实。
被告李志伟未到庭，未质证，亦未提交书面证据。
经审理查明：被告李志伟因需周转金由李振东、李振堂担保于2014年1月26日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社处借款30，000.00元，2014年7月25日到期。合同约定借款月利率为3%。借款到期后，被告李志伟未履行还款义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社多次催要未果，现诉至本院，请求依法判决被告李志伟偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告均应按着合同的约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同的约定向被告李志伟提供了周转金，被告李志伟亦应按合同的约定按期偿还借款。被告李志伟未按合同的约定偿还借款属违约，应承担相应的法律责任。原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告李志伟偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息符合法律规定，本院予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币30，000.00元（如被告李志伟交纳保证金、股金，借款本金为扣除保证金、股金后的数额）及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止，如被告李志伟交纳保证金、股金，并按借款合同约定的利率扣除已支付保证金、股金的利息）；
二、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年三月二十一日
书记员 王海波
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初265号
原告王某，女，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
委托代理人常某某，陕西某某律师事务所律师。
被告大荔县城关街道办事处（原城关镇）某某社区居民委员会第三小组。
负责人张某某，系该组组长。
原告王某与被告大荔县城关街道办事处某某社区居民委员会第三小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常长锁到庭参加了诉讼，原告王某及被告大荔县城关街道办事处东七社区居民委员会第三小组负责人张占营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系被告组上村民，近年来被告的部分土地陆续被国家征收并获得了相应的征地补偿款，后被告先后数次向村民发放补偿款，2014年9月份被告向该组村民分配每人2000元的征地补偿款，2015年2月16日被告向该组村民分配每人7000元的征地补偿款，但被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放该两笔征地补偿款合计9000元。经多次交涉未果，现原告认为其合法权益受损，故诉讼来院，请求：1、依法判令被告支付原告承包地土地征收补偿款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大荔县城关街道办事处东七社区居民委员会第三小组缺席未辩。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证、户口簿各一份，欲证明原告的身份概况及其户籍登记在大荔县城关街道办东七社区居民委员会三组，具有村民资格；
二、原告之父王进发的存折单及大荔县城关街道办东七社区居民委员会证明一份，欲证明2014年9月份及2015年2月16日被告向该组成员分配土地补偿款时均未向原告发放的事实；
三、大荔县人民法院（2014）大民初字第02462号民事判决书一份，欲证明2014年9月份被告向该组村民分配每人2000元征地补偿款的事实。
本院认证情况，证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据均予以确认。
在审理过程中，本院依原告申请向大荔县城关财政所调取了2015年2月份被告征地补偿款发放表一份。
原告的质证意见，该证据真实、有效，能够证明2015年2月份被告向该组村民每人发放了7000元的土地补偿款。
本院认证情况，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，经当庭质证，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告王某的户籍登记在被告大荔县城关街道办事处（原城关镇）东七社区居民委员会第三小组，原告系该组成员。近年来，被告组上的部分土地被国家征收并获得了相应的征地补偿款，2014年9月被告向该组村民分配2000元／人的征地补偿款，2015年2月16日被告向该组村民分配7000元／人的征地补偿款，未向原告王某发放以上两笔征地补偿款。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告系被告大荔县城关镇东七社区居民委员会第三小组村民，享有与其他村民同等的权利，被告未向原告分配征地补偿款不符合相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付其2014年9月份及2015年2月16日的两笔土地征收补偿款合计9000元之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，参照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告大荔县城关街道办事处东七社区居民委员会第三小组于本判决生效后十日内支付原告王某承包地征收补偿费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县城关镇东七社区居民委员会第三小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛欣
二〇一六年四月十一日
书记员 王锦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：施能生，男，1940年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：施黎星，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
再审申请人施能生、施黎星为与被申请人鲍建光股权转让纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施能生、施黎星申请再审称，原审认定事实不清，原审既认为股权转让系为借款作担保，那应查明所担保借款是否已实际发生，具体的借款时间、金额、有无归还等；原审并未组织当事人就法院释明事项进行辩论，在此情况下径直作出判决程序违法；涉案股权转让是双方当事人的真实意思表示，且已办理工商登记变更手续，转让行为合法有效；原审对涉案两份协议的效力未给出定论，涉案协议不违反法律、法规的规定，应合法有效；原审判词理由不符合事实，有悖法理，对于股权让与担保和所担保的借贷这两种法律关系，当事人可自行以借款和股权转让款抵偿结付差额的方式协商一并处理；判决结果有违公平、等价有偿的民事活动基本原则。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，2014年7月15日的股权转让协议明确约定涉案股权转让系为保证借款的归还。原审综合涉案两份股权转让协议的内容，认定当事人的真实意思并非股权转让，而是用股权转让方式为借款作担保，并据此驳回再审申请人要求支付股权转让款的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人施能生、施黎星的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施能生、施黎星的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郑可卿
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：施能生，男，1940年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：施黎星，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鲍建光，男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人施能生、施黎星为与被申请人鲍建光股权转让纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施能生、施黎星申请再审称，原审认定事实不清，原审既认为股权转让系为借款作担保，那应查明所担保借款是否已实际发生，具体的借款时间、金额、有无归还等；原审并未组织当事人就法院释明事项进行辩论，在此情况下径直作出判决程序违法；涉案股权转让是双方当事人的真实意思表示，且已办理工商登记变更手续，转让行为合法有效；原审对涉案两份协议的效力未给出定论，涉案协议不违反法律、法规的规定，应合法有效；原审判词理由不符合事实，有悖法理，对于股权让与担保和所担保的借贷这两种法律关系，当事人可自行以借款和股权转让款抵偿结付差额的方式协商一并处理；判决结果有违公平、等价有偿的民事活动基本原则。综上，请求对本案进行再审。本院认为，2014年7月15日的股权转让协议明确约定涉案股权转让系为保证借款的归还。原审综合涉案两份股权转让协议的内容，认定当事人的真实意思并非股权转让，而是用股权转让方式为借款作担保，并据此驳回再审申请人要求支付股权转让款的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人施能生、施黎星的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施能生、施黎星的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二十三日代书记员 郑可卿·2··1·
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1957号
原告陈运群，女，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：马海岸、林全志，广东信而立律师事务所律师。
被告：李绍景，男，住河源市源城区。
被告：李瑞恩，女，住河源市源城区。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年10月26日，原、被告来院请求调解。
本院查明，被告李绍景、李瑞恩系夫妻关系。从2013年底起，被告因资金周转多次向原告借款。2017年3月3日，双方经对账确认，被告李绍景、李瑞恩向原告出具《借据》载明：“兹借到陈运群女士人民币壹佰肆拾万元整（￥：1400000.00），借款期限六个月，即自2017年3月1日至2017年8月31日；借款利率为0.8%/月，即月利息为人民币壹万壹仟贰佰元整（￥：11200.00）。到期本息合共人民币壹佰肆拾陆万柒仟贰佰元整（￥：1467200.00）一齐支付”。后因借款到期被告未偿还本息，原告向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金140万元、利息67200元以及以140万为基数按月息0.8%从9月1日起算至清偿之日的利息。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、原、被告一致确认截止2017年8月30日，被告李绍景、李瑞恩拖欠原告陈运群借款本金1400000元及利息67200元。
二、被告李绍景、李瑞恩于2018年4月15日前向原告陈运群清偿上述款项；本案诉讼费18004元，减半收取9002元，保全费5000元，由原告负担。
三、如被告李绍景、李瑞恩逾期支付上述款项，原告可依法向人民法院申请强制执行，并按未偿还借款总额每月的0.08%从2017年9月1日起计算逾期利息；同时，被告李绍景、李瑞恩须向原告承担违约责任，违约金按拖欠本金的20%支付；且本案诉讼费18004元，减半收取9002元，保全费5000元，由被告李绍景、李瑞恩负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏 思
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1785号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人王汉生，男
被执行人张小洪，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1786号民事判决书，责令被执行人王汉生、张小洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王汉生、张小洪的银行存款本金602842.65元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 张爱民