wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初718号
原告：赵友华，男，汉族。
委托诉讼代理人：周全华，女，汉族。
被告：严厚然，男，汉族。
被告：夏风华，女，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：严夏，男，汉族，1991年3月15日生，上高县人，无业，系严厚然和夏风华之子，特别授权。
被告：夏海华，男，汉族。
原告赵友华与被告严厚然、夏风华、夏海华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友华的委托诉讼代理人周全华，被告严厚然、夏风华的共同委托诉讼代理人严夏，被告夏海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告严厚然、夏风华、夏海华立即偿还原告在上高农商银行学园支行代偿款本息人民币457397.11元，并承担还贷款后利息64340元，利息要求计算至还清止（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告严厚然通过上高县盛丰牧业合作社（以下称盛丰合作社）在上高县农商银行学园支行（以下称上高农商行）联保贷款人民币400000元整，被告夏海华为此笔贷款以猪场（面积约3700平方米）作为担保，贷款到期后，夏海华并未履行还款义务，一直拖欠，上高农商行与盛丰合作社多次催缴均无果，后上高农商行将被告严厚然与盛丰合作社法人代表赵友华及联保组其他成员诉诸法院，判决生效后法院于2017年8月21日强制执行，将原告个人名下银行卡扣下457397.11元代偿此笔贷款，而其他成员一分未扣，原告为其代偿后，多次向三被告催索，三被告总是以各种理由推辞。原告现向三被告主张代偿款本金457397.11元及利息，利息自2017年8月21日起算至2018年3月19日止（共计211天），利息计64340元=457397.11×0.02÷30×211天。故原告具状起诉，请依法判处。
被告严厚然、夏风华辩称，严厚然向上高农商行申请贷款本金400000元属实，这笔钱的实际使用人是夏海华，应该由原告向被告夏海华去协商解决，如何还按照他们双方的约定去落实。
被告夏海华辩称，这笔贷款是答辩人使用的，是答辩人借用夏风华和严厚然的身份证去贷的款，夏风华和严厚然只是去签字，其他什么也不知道，办手续等只有答辩人和原告赵友华才清楚，对于原告主张的利息，答辩人有异议，月利率2%答辩人承担不起，答辩人在务工没有钱去偿还贷款，但答辩人有房子，可以拿房子抵债。
本院经审理认定事实如下：严厚然、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华均系盛丰合作社的社员。2013年4月10日，严厚然、夏风华向上高农商行借款400000元，并签订《借款合同》，盛丰合作社、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华为该笔借款承担连带保证责任，并签订《最高额保证合同》，赵友华作为盛丰合作社的理事长，与盛丰合作社的其他理事、监事成员向上高农商行出具《承诺书》，承诺为其合作社社员在上高农商行的借款承担连带保证责任。后严厚然的该笔借款到期未还，上高农商行向本院起诉，要求严厚然、夏风华向原告共同清偿借款本金400000元及利息，黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华、赵友华承担连带还款责任，本院作出（2016）赣0923民初951号民事判决书，支持了上高农商行的以上诉讼请求。该判决生效后，本院在执行过程中，扣划了赵友华个人账户中的457397.11元，用于清偿严厚然的该笔借款本息。另查，对于严厚然向上高农商行的该笔400000元贷款，2015年4月3日，盛丰合作社与严厚然、夏海华签订《贷款担保协议书》及《贷款担保承诺书》各一份，《贷款担保协议书》约定夏海华为严厚然的上述贷款提供连带责任担保，《贷款担保承诺书》约定夏海华愿意用其名下的房屋、车辆、猪场等所有财产作担保，如贷款人严厚然不能按时还款，夏海华愿意承担一切贷款偿还责任。
以上事实有《（2016）赣0923民初951号民事判决书》、《执行款收据》、《贷款担保协议书》及《贷款担保承诺书》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，一、对于严厚然、夏风华、夏海华是否承担向原告还款责任的问题，本案为追偿权纠纷，在（2016）赣0923民初951号上高农商行与严厚然、夏风华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华、赵友华金融借款合同纠纷一案中，赵友华作为担保人，为严厚然、夏风华代偿了其在上高农商行的借款本息457397.11元，赵友华取得了对借款人严厚然、夏风华的追偿权，故本院对赵友华要求严厚然、夏风华还款457397.11元的诉讼请求予以支持。对于该笔借款，盛丰合作社与严厚然、夏海华签订《贷款担保协议书》及《贷款担保承诺书》，该《贷款担保协议书》及《贷款担保承诺书》的性质应为夏海华向盛丰合作社作出的反担保承诺，赵友华作为盛丰合作社的理事长，其为盛丰合作社社员在上高农商行的借款向上高农商行作出的保证承诺，系在履行其盛丰合作社理事长的职务行为，因此赵友华在清偿债务后，也可向反担保人夏海华追偿，且夏海华本人承认严厚然的该笔借款实际由夏海华使用，其对赵友华要求其还款的主张不提异议，故本院对赵友华要求夏海华还款457397.11元的诉讼请求予以支持。二、对于原告主张的利息的计算问题，因严厚然、夏风华未按约向上高农商行还款，原告于2017年8月21日为严厚然、夏风华的借款本息457397.11元承担代偿责任，因此严厚然、夏风华不履行还款义务给保证人赵友华造成了资金占用的利息损失，因此原告主张的利息可从代偿之日即2017年8月21日起计算，利息按年利率6%算至清偿之日止。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、严厚然、夏风华向赵友华偿还赵友华代偿本息457397.11元及利息，利息以457397.11元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月21日起算至实际还款日止。
二、夏海华对以上代偿本息457397.11元承担连带清偿责任。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取计4509元，由被告严厚然、夏风华承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年五月十一日
书记员 漆 华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特245号
申请人：李银旭。
申请人：胡汉华。
本院于2016年7月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李银旭的经济损失为医药费人民币250元、误工费等人民币337.5元，共计人民币587.5元。
二、以上费用，经双方共同协商，由胡汉华全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李银旭。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄辉
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第323号
上诉人（原审原告）冯四妮。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人李振军，该县县长。
委托代理人张清，该县国土资源局工作人员。
委托代理人宋乙鹏，该县国土资源局工作人员。
原审第三人黄开仙。
委托代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人冯四妮不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人邢台县人民政府及原审第三人黄开仙土地行政登记一案作出的（2015）西行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯四妮及其委托代理人王德权，被上诉人邢台县人民政府的委托代理人张清、宋乙鹏，原审第三人黄开仙的委托代理人赵铭帅到庭参加诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据原告冯四妮的诉状，不能证实冯四妮与被告邢台县人民政府的颁证行为有法律上的利害关系，无法证实其是适格的诉讼主体，故对其起诉应予驳回，遂裁定驳回原告冯四妮的起诉。
上诉人冯四妮上诉的主要理由，一审法院适用法律错误。上诉人祖父曾在1950年、1953年分别借给冯文达南房2间，冯贵金北房5间。祖父、父亲去世较早，借房人没有及时归还。上诉人与第三人住宅旧证号均是邢集建25808，第三人隐瞒借房事实，导致被上诉人邢台县人民政府在旧证基础上依据错误事实在1997年向第三人颁发邢集建97126293号宅基证。上诉人冯四妮认为被上诉人的行为侵犯其合法权益，其作为原借出房屋宅基地使用人的合法继承人与该行为有利害关系，具有诉讼主体资格。
被上诉人邢台县人民政府答辩的主要理由，一、第三人原持有的1997年发放的97126293号土地使用证，符合统一换发《集体土地建设用地使用证》的条件，被上诉人为第三人颁发的换字（97126293）号集体土地使用证权属来源合法，四至清楚，面积准确。在地籍调查表四邻签字一栏，村负责人签字、摁手印并加盖了村委会公章，取得依据上是依据1986年的宅基证258**号清理登记换发所取得，权属来源完全合法。上诉人冯四妮不能证实其与被上诉人的颁证行为有法律上的利害关系，无法证实其是适格的诉讼主体，应当驳回上诉人起诉。二、根据25808号宅基地清理登记表显示，上诉人祖父在86年办理宅基证时就已知晓第三人办证情况，但至其去世却一直未提出异议，上诉人的起诉已超过起诉期限。
原审第三人黄开仙答辩的主要理由为，上诉人冯四妮提出的争议房产权属清楚，是属于第三人的合法房产。被上诉人给第三人颁发的宅基证符合法律规定。
本院二审经审理查明，上诉人冯四妮的父亲名叫冯天刚，1986年邢台县宅基地清理登记表显示宅基证旧证号为258**，占地类别为旧宅基地，户主的姓名依次为冯贵金、冯天刚、冯贵先。邢台县浆水镇冯家沟村村民委员会及邢台县浆水镇人民政府的审查意见为同意发证，并盖有公章，邢台县土管局的审批意见为批准发证，据此，邢台县人民政府为三人颁发了土地使用证。之后，冯四妮的父亲冯天刚去世，冯贵金的房子卖给了原审第三人黄开仙，冯四妮向法院起诉要求撤销冯贵金的宅基地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据1986年邢台县宅基地清理登记表来看，上诉人冯四妮的父亲冯天刚当时已经知道为冯贵金颁证的事实，但冯天刚当时对此并未提出异议。冯天刚去世后，冯四妮以被上诉人邢台县人民政府为冯贵金颁证的行为侵犯其合法权益为由向法院起诉，要求撤销为冯贵金颁发的土地使用证，其起诉早已超过法定最长20年的起诉期限。上诉人冯四妮的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定以上诉人冯四妮不能证实其与邢台县政府的颁证行为具有法律上的利害关系，不能证实其是适格原告而裁定驳回起诉的理由不当，应予纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年十二月七日
书记员 王 洋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景福，男，汉族，1955年5月5日生，退休教师，住云南省华坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司，住所地：云南省华坪县荣将镇。
法定代表人：向洪玖，该公司经理。
再审申请人李景福因与被申请人曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司(以下简称房地产公司)商品房销售合同纠纷一案,不服云南省丽江市中级人民法院(2016)云07民终456号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李景福申请再审称：被申请人房地产公司未按照合同约定为申请人办理“两证”，经申请人起诉，法院判决房地产公司支付未办证的相关违约金并限期办理证照。该判决生效后，房地产公司仍未按照判决确定的期限办理证照，即其的违约行为仍在持续中，属于新的违约事实。申请人为此提起诉讼，要求房地产公司支付自判决确定的办证日期次日起至实际办毕证照之日止的违约金，原审以属于对同一事实再次起诉，不符合相关法律规定为由，对申请人的诉请不予支持，属于认定事实不清、适用法律错误。李景福请求依法再审，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为,本案争议的是房地产公司未在前案判决确定期间办妥“两证”，购房者再次起诉，要求支付自判决确定的办证期间届满次日至实际办妥“两证”之日的逾期办证违约金，应否支持的问题。关于未办妥“两证”的问题，经前案法院生效判决，房地产公司因商品房销售合同负有的对申请人的相关合同义务，已经转化为具有法律拘束力及强制执行力的强制履行债务。上述判决生效后，如房地产公司未办妥“两证”，属于不履行法院生效判决，而不是违反双方当事人签订的商品房销售合同的约定，其法律后果是应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，由房地产公司承担相应迟延履行金。故原审对申请人另行起诉要求支付违约金的诉请未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李景福的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年七月七日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景福，男，汉族，1955年5月5日生，退休教师，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司，住所地：云南省华坪县荣将镇。法定代表人：向洪玖，该公司经理。再审申请人李景福因与被申请人曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司(以下简称房地产公司)商品房销售合同纠纷一案,不服云南省丽江市中级人民法院(2016)云07民终456号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景福申请再审称：被申请人房地产公司未按照合同约定为申请人办理“两证”，经申请人起诉，法院判决房地产公司支付未办证的相关违约金并限期办理证照。该判决生效后，房地产公司仍未按照判决确定的期限办理证照，即其的违约行为仍在持续中，属于新的违约事实。申请人为此提起诉讼，要求房地产公司支付自判决确定的办证日期次日起至实际办毕证照之日止的违约金，原审以属于对同一事实再次起诉，不符合相关法律规定为由，对申请人的诉请不予支持，属于认定事实不清、适用法律错误。李景福请求依法再审，改判支持其原审诉讼请求。本院经审查认为,本案争议的是房地产公司未在前案判决确定期间办妥“两证”，购房者再次起诉，要求支付自判决确定的办证期间届满次日至实际办妥“两证”之日的逾期办证违约金，应否支持的问题。关于未办妥“两证”的问题，经前案法院生效判决，房地产公司因商品房销售合同负有的对申请人的相关合同义务，已经转化为具有法律拘束力及强制执行力的强制履行债务。上述判决生效后，如房地产公司未办妥“两证”，属于不履行法院生效判决，而不是违反双方当事人签订的商品房销售合同的约定，其法律后果是应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，由房地产公司承担相应迟延履行金。故原审对申请人另行起诉要求支付违约金的诉请未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李景福的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年七月七日书记员 周 瑶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执317之五号
申请执行人彭亚新,女,1966年3月27日出生,汉族,住正阳县。
被执行人刘广礼，男1962年6月15日出生，汉族，住正阳县。
关于本院执行彭亚新与刘广礼借款合同纠纷一案中,于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘广礼在安阳建设工程有限公司正阳县汝南埠小学校有可支配的收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘广礼在安阳建设工程有限公司正阳县汝南埠小学校可支配的履约金款项元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二0一八年元月二日
书记员 程华伟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初200号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8337号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告单位员工。
被告：冯涛。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告冯涛金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金289639.61元并支付利息（含罚息和复利）32970.19元（暂计至2015年12月16日，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止，但不超过同期贷款利率的4倍）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，冯涛填写编号134149006344号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为29万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2014年6月30日，原告向冯涛指定账户发放贷款29万元。至2015年4月28日止，冯涛尚欠借款余额为289639.61元。同年5月28日、6月21日，冯涛分别支付了利息29.75元、3.23元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯涛于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币289639.61元并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年4月29日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的32.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6139元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月五日
代书 记员 喻志康
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初58号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，个体经营。1997年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月27日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留五日；2012年11月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月7日刑满释放；2013年2月23日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2015年3月18日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留七日；2015年3月20日因吸毒被玉环县公安局决定社区戒毒三年；2015年11月2日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月底的一天，被告人周某在玉环县玉城街道城南新街其经营的重庆三峡鲜鱼馆一楼后面的仓库内容留吸毒人员彭某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2015年10月29日，被告人周某在玉环县玉城街道十三号小区长兴路126号二楼后间其出租房内容留吸毒人员彭某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺一次。
2015年11月2日，被告人周某因吸毒在本县玉城街道城南新街重庆三峡鲜鱼馆被公安机关抓获，后主动交代公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人彭某、金某、袁某、章某、华某的证言，辨认笔录，检查笔录，情况说明，行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，六查一联系，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周某有自首情节，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年二月一日
代理书记员 丁艳艳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执261号
申请执行人晏某，男
被执行人张某，女
晏海军与张迎雁离婚后财产纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第00531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，待执行条件成熟时，再恢复执行。
本院认为，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成熟时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00531号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 史志宏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4727号
申请执行人宗卫林，男，1969年1月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被执行人张金敏，男，1978年1月15日生，汉族，住宜兴市。
宗卫林与张金敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2016）苏0282民初12995号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：张金敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宗卫林121885元，并承担该款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由张金敏负担。因张金敏未履行上述判决确定的义务，申请执行人宗卫林向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月28日通过法院专递形式向被执行人张金敏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张金敏未实际履行。
2、本院于2017年9月29日、2017年11月17日、2017年12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张金敏名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年9月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张金敏名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年9月28日将被执行人张金敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年2月26日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16437号
原告：李苏军，男，1970年11月1日出生,汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告:屈良双,男,1970年4月15日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李苏军与被告屈良双买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告屈良双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款17250元及利息（利息以17250元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2013年4月10日、2013年4月11日、2013年4月12日、2013年4月13日、2013年4月14日，被告分五次从原告处购买五船水洗沙，每船4450元，共计22250元，被告均向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅向原告给付5000元，尚余17250元未付，原告向被告催要余款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告李苏军为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条五份，证明被告欠原告货款17250元。
被告屈良双未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告屈良双分别于2013年4月10日、4月11日、4月12日、4月13日、4月14日从原告李苏军处赊购一船水洗沙，由被告分别向原告出具五份欠条，其中2013年4月12日赊购的一船水洗沙价值4550元，其余赊购的水洗沙每船价格为4450元。被告已向原告给付货款5000元，现原告向被告索要余款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告李苏军与被告屈良双之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款余款17250元，并自起诉之日即2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告屈良双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告屈良双应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李苏军货款17250元并支付利息（利息以17250元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元（已由原告李苏军预交），由被告屈良双负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 �葛蕾
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1433号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：王昕亮，该公司员工。
委托代理人：刘金财，该公司员工。
被告：宋淑霞，女，1970年5月2日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被告：郭晓杰，女，1966年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘全，男，1964年11月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称“农商行天岗支行”与被告宋淑霞、郭晓杰、刘全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行天岗支行的委托诉讼代理人王昕亮、刘金财，被告宋淑霞及其委托诉讼代理人王文军，被告郭晓杰，被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行天岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求宋淑霞偿还借款本金280万元，借款期间利息120868.53元及逾期利息（逾期利息以280万元为本金，自2016年4月27日起计算至本金还清时止，利率按合同约定的10.031249‰上浮50%计算）及复利；2.要求郭晓杰、刘全对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3.要求宋淑霞、郭晓杰、刘全承担诉讼费用。事实和理由：宋淑霞于2015年4月28日在农商行天岗支行联保借款280万元，约定还款日期为2016年4月27日，月利率为10.031249‰。此笔借款连带保证人为郭晓杰、刘全。借款到期后，经多次催收，但宋淑霞将2015年12月29日前的利息156589.35元结清后，本金及此后利息一直没有给付，故提起诉讼。
宋淑霞辩称，宋淑霞未实际使用该贷款，该借款的实际使用人为刘顺，借款合同是在农商行天岗支行与刘顺欺骗下签订，系农商行天岗支行与刘顺为解决刘顺经营石材厂的资金需要进行的贷款，本案应追加刘顺为第三人，由刘顺承担还款责任。宋淑霞名下的忠洪石材厂也是属于刘顺所有。综上答辩人不应承担责任，由刘顺承担还款责任，驳回农商行天岗支行诉请。
郭晓杰、刘全辩称，本案主合同即借款合同的真正借款人是刘顺，非宋淑霞，据此可以明确，借款合同是刘顺与农商行天岗支行恶意串通下进行的，该合同是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效，故郭晓杰、刘全不承担担保责任。郭晓杰、刘全的保证期间已经起期，借款合同对于保证期间没有约定，因农商行天岗支行超期向郭晓杰、刘全主张担保责任，故郭晓杰、刘全担保责任免除。请驳回农商行天岗支行的诉讼请求。
经审理查明：郭晓杰与刘全系夫妻关系。宋淑霞系吉林蛟河天岗石材产业园区忠洪石材厂业主。2014年4月27日，宋淑霞、郭晓杰与农商行天岗支行签订《农户联保借款合同》。合同约定宋淑霞与郭晓杰自愿组成联保小组，向农商行天岗支行申请农户联保贷款，宋淑霞贷款280万元，借款期间为2015年4月27日至2016年4月26日，郭晓杰贷款220万元，借款期间为2015年4月28日至2016年4月27日。借款种类为“保石捷”，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮125%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。宋淑霞、郭晓杰、刘全均在合同上签字。同日，宋淑霞签订联保贷款承诺书，用其名下的吉林蛟河天岗石材产业园区忠洪石材厂的土地使用权5722.2平方米为该笔借款作抵押，未办理抵押登记。合同签订当日，宋淑霞在农商行天岗支行支取贷款280万元，当日利率为月利率10.031249‰。借款到期后，宋淑霞仅偿还2015年12月29日以前的利息156589.35元。2017年8月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在吉林农村报发出催收公告。
认定以上事实的证据有：农商行天岗支行提交的借款申请书、农户联保借款合同、结婚证复印件、户籍复印件、贷款凭证、承诺书、吉林农村报第4版、发放贷款明细、营业执照复印件两份。宋淑霞提交的刘顺的证明。
本院认为：宋淑霞在农商行天岗支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故宋淑霞与农商行天岗支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，宋淑霞应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。
关于宋淑霞郭晓杰、刘全辩称，该借款的实际使用人为刘顺，借款合同是在农商行天岗支行与刘顺恶意串通下签订，故不承担还款责任的主张，本院认为，宋淑霞、郭晓杰、刘全系完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字的法律后果，宋淑霞、郭晓杰、刘全对于该借款行为是明知的，合同签订后，农商行天岗支行完成了款项交付义务，宋淑霞亦取得此笔借款，根据合同的相对性原理，宋淑霞作为借款人，应当承担还款义务。
宋淑霞、郭晓杰、刘全与农商行天岗支行签订的是联保借款合同，郭晓杰、刘全在担保借款合同上签字，约定为宋淑霞的借款承担连带保证责任，2017年8月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司对宋淑霞、郭晓杰的借款在吉林农村报发出催收公告。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，农商行天岗支行要求郭晓杰、刘全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于农商行天岗支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋淑霞于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款本金280万元、借款期间利息120868.53元及逾期利息（逾期利息以280万元为本金，自2016年4月28日起计算至本金还清时止，利率按10.031249‰上浮50%计算）。
二、被告郭晓杰、刘全对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30167元，由宋淑霞、郭晓杰、刘全共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 尹相玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王延升
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1324号
罪犯黄响，男，29岁，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出（2012）武刑初字第669号刑事判决，以被告人黄响犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄响服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄响在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄响在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄响减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初967号
原告：徐权，男，生于1977年9月9日，汉族，居民，住成都市高新区。
委托代理人陶建英，四川建宜律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省盛世帝皇家居有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。统一社会信用代码：915114210898792093。
法定代表人：罗小康，执行董事。
被告：罗小康，男，生于1973年8月10日，汉族，居民，住成都市金牛区。
原告徐权与被告四川省盛世帝皇家居有限公司、罗小康租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告徐权诉称，原、被告于2015年12月22日签订《厂房租赁合同书》，合同约定：由原告将其位于四川省兴盛家私产业园区的土地及其厂房租赁给被告使用，租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日，租金为50万元每年，支付方式为提前一月支付下一年度租金。2017年的租金被告仅支付了25万元，至今尚欠25万元未向原告支付。2017年12月6日，原告向被告发出《解除厂房租赁合同的通知》，要求被告支付剩余租金25万元，限期搬离。被告至今未履行租金支付义务，也未搬离。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求判决：1.确认原、被告2015年12月22日所签订的《厂房租赁合同书》于2017年12月6日解除；2.被告向原告支付租金25万元，并赔偿利息损失。
被告四川省盛世帝皇家居有限公司、罗小康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》第十五条约定：若协商不成，则由原告住所地人民法院管辖裁决。原告的住所地为成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷可以协议管辖，则该案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》第十五条约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则由原告住所地人民法院管辖裁决。该案原告徐权的住所地为成都市高新区中和应龙2组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该案应移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川省盛世帝皇家居有限公司、罗小康对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年三月十九日
书记员 黄丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12903号
申请执行人：佛山市南海区民特化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄海军亭西地段综合楼首层4号商铺，统一社会信用代码91440605789404773D。
法定代表人：杨振兴。
被执行人：广州钜丰五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群十八队庄下路2号，统一社会信用代码914401010827462194。
法定代表人：姚运森。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月三十日
书记员 孔庆权
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初979号
原告刘文。
被告李树林。
本院在审理原告刘文与被告李树林建设工程合同纠纷一案中，原告刘文于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告刘文预交），由原告刘文负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭满琴
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执25号
申请执行人：孙其仁，男，汉族，生于1955年11月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：甘肃永凯新能源有限公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：王胜才，该公司董事长。
申请执行人孙其仁与被执行人甘肃永凯新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）甘0423民初2025号民事判决书，判决被执行人甘肃永凯新能源有限公司于判决生效后10日内支付申请执行人孙其仁劳务工资7863.01元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执25号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 王 风
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 斌
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执750号
申请执行人欧阳健民，男，1998年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李小华，男，1992年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳健民与被执行人李小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小华户籍地，并对被执行人李小华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初700号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执�人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执750号申请执行人欧阳健民，男，1998年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李小华，男，1992年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳健民与被执行人李小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小华户籍地，并对被执行人李小华房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初700号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执�人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3233刑初6号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人苍英，男，藏族，1998年10月10日出生，四川省红原县人，中职校肄业，牧民，捕前住四川省红原县。2017年11月23日因涉嫌犯抢劫罪被红原县公安局刑事拘留，2017年12月28日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人桑机甲，男，藏族，1999年10月19日出生，四川省红原县人，小学文化，牧民，捕前住四川省红原县。2017年11月23日因涉嫌犯抢劫罪被红原县公安局刑事拘留，2017年12月28日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人苍英、桑机甲犯抢劫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人苍英、桑机甲，翻译人员谢拉到庭参加诉讼，现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2017年11月22日晚22时许，被告人苍英伙同被告人桑机甲、欧某某某（另案处理），在红原县邛溪镇瑞庆中路1号附1号华蓉商店内，采用二人将受害人按在店内的玻璃柜上，一人跳进柜台内拿钱的方式，当场抢得受害人现金等物。被告人苍英、桑机甲以非法占有为目的，当场采用暴力手段强行劫取受害人的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苍英、桑机甲对红原县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月22日，欧某某某（另案处理）提出去偷或者去抢钱，被告人苍英、桑机甲表示同意。晚22时许，三人走到红原县邛溪镇瑞庆中路1号附1号华蓉商店附近，决定对这家店实施盗窃或抢劫，并对如何作案进行了分工。三人假借买烟，被告人苍英、桑机甲抓住受害人把受害人的头按在店内的玻璃柜上，使其无法反抗，欧某某某跳进柜台内拿钱，当场取得店内的人民币500.00元左右，抢得的钱三人平分。被告人在案发后被红原县邛溪镇派出所民警抓获归案。
被告人苍英、桑机甲、欧某某某的亲属与受害人达成了赔偿协议，赔偿已当场履行完毕，并取得了受害人的谅解。
上述事实有检察机关提交，并经合议庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）红原县公安局的立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，证明本案的诉讼程序合法；
（二）被告人苍英、桑机甲的户籍证明，证明被告人苍英出生于1998年10月10日、被告人桑机甲出生于1999年10月19日，二被告人均已达到应负刑事责任年龄；
（三）受害人蒋某的陈述，证明其被抢的时间、地点、经过以及被抢物品及特征；
（四）红原县人民医院的疾病诊断书，证明受害人蒋某眼部红肿，诊断为眼部皮肤挫伤；
（五）人体检查笔录，为了固定受害人受伤情况证据，在见证人的见证下对受害人进行检查，受害人眼部红肿，并拍照片2张，证明其在被抢的过程中受伤的部位及伤情；
（六）被告人苍英、桑机甲、欧某某某分别对实施抢劫同伙的辨认笔录，证明2017年11月22日在红原县邛溪镇瑞庆中路1号附1号华蓉商店内共同实施抢劫的人是被告人桑机甲、苍英及同伙欧某某某；
（七）受害人蒋某对实施抢劫人的辨认笔录，证实经受害人蒋某对红原县公安局事先准备的十六张不同男性免冠照（其中有被告人苍英、桑机甲、欧某某某）进行辨认，指出其中5号、10号、11号照片上的人是参与抢劫的人；
（八）红原县公安局的扣押清单，证实对被告人苍英、桑机甲、欧某某某所抢的人民币546.50元，予以扣押；
（九）被告人苍英与欧某某某微信聊天记录，证实三人谋划共同实施抢劫的对话，以及实施抢劫的动机及目的；
（十）被告人苍英、桑机甲对实施抢劫地点的辨认笔录，证明经过被告人苍英、桑机甲的指认，指出其实施抢劫的地点为红原县瑞庆中路1号（华荣商店）；
（十一）红原县公安局所作的现场勘验笔录、现场照片，证实被告人苍英、桑机甲实施抢劫的现场为红原县瑞庆中路1号（华荣商店内）及现场情况；
（十二）红原县公安局邛溪镇派出所出具的归案经过，证实被告人苍英、桑机甲系被红原县公安局邛溪派出所抓获；
（十三）吸毒现场检测报告书，证明对被告人苍英、桑机甲吗啡等的检测样本经现场检测，结果呈均为阴性。
本院认为，被告人苍英、桑机甲、欧某某某（另案处理）以非法占有为目的，采用使受害人无法反抗的手段，当场劫取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定构成抢劫罪。红原县人民检察院指控被告人苍英、桑机甲犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人苍英、桑机甲、欧某某某（另案处理）在共同犯罪的过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人苍英、桑机甲在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且认罪态度好，对被告人苍英、桑机甲在量刑时从轻处罚。案发后赃款已被追回，未给受害人造成损失，在对被告人苍英、桑机甲量刑时可酌情从轻处罚。被告人苍英、桑机甲的亲属与受害人达成了赔偿协议，受害人谅解了二被告人的行为，在对二被告人量刑时酌情从轻处罚。二被告人系初犯，主观恶性不深，且年纪轻，在对二被告人量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民人身权利及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人苍英犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。）（罚金已缴纳。）
二、被告人桑机甲犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。）（罚金已缴纳。）
三、扣押在案的人民币546.50元，返还给受害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 奉 梅
审判员 程 晓 莉
审判员 曹 娟
二〇一八年四月十八日
书记员 伦著夺杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00287号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号，组织机构代码78126964-2。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人陈院，男，1971年9月23日出生，汉族，该银行职工，住所地泗洪县。
被告陈洁，女，1973年3月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告高明，男，1979年10月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告陈锋，男，1974年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈洁、高明、陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告陈洁、高明、陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2012年5月25日，三被告与原告签订了《个人担保借款合同》。同日，泗洪农商行金锁支行向被告陈洁发放贷款7万元，约期到2013年5月23日归还，贷款年利率为13.776%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），被告高明为共同借款人，被告陈锋提供连带保证责任。贷款到期后，被告陈洁于2013年8月31日偿还本金3.5万元，余款3.5万元及利息经原告多次催收未果。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈洁、高明、陈锋偿还贷款3.5万元及利息（自2012年5月25日起至2013年5月23日，以7万元本金为基数按年利率13.776%计息；自2013年5月24日起至2013年8月30日，以7万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计息；从2013年9月1日起至实际还款之日止以3.5元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计息）。
被告陈洁、高明、陈锋未答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告陈洁作为借款人，被告高明作为共同借款人，王家武及被告陈锋作为担保人与原告泗洪农商行金锁支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额7万元；借款期限自2012年5月25日起至2013年5月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率13.776%；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告泗洪农商行向被告陈洁发放贷款7万元，并由被告陈洁在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2013年5月23日，年利率13.776%，每季度21日结息。后被告陈洁于2013年8月31日偿还本金3.5万元，余款3.5万元本金及利息未按约偿还，双方因而成诉。
以上事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据各一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告及王家武签订的《个人担保借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告陈洁作为借款人，被告高明作为共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息的义务。王家武及被告陈锋作为担保人，与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告陈锋在其保证责任范围内承担保证责任。被告陈锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张利息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁、高明共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金3.5万元及利息（其中自2012年5月25日起至2013年5月23日，以7万元本金为基数按年利率13.776%计算；自2013年5月24日起至2013年8月30日，以7万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计算；自2013年9月1日起至被告陈洁、高明实际给付之日止，以3.5万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告陈锋对上述债务承担连带保证责任。被告陈锋承担保证责任后，有权向被告陈洁、高明追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈洁、高明、陈锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张如民
人民陪审员 陈金永
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第00287号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号，组织机构代码78126964-2。法定代表人王昌林，该银行董事长。委托代理人陈院，男，1971年9月23日出生，汉族，该银行职工，住所地泗洪县。被告陈洁，女，1973年3月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告高明，男，1979年10月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告陈锋，男，1974年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈洁、高明、陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告陈洁、高明、陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行诉称：2012年5月25日，三被告与原告签订了《个人担保借款合同》。同日，泗洪农商行金锁支行向被告陈洁发放贷款7万元，约期到2013年5月23日归还，贷款年利率为13.776%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），被告高明为共同借款人，被告陈锋提供连带保证责任。贷款到期后，被告陈洁于2013年8月31日偿还本金3.5万元，余款3.5万元及利息经原告多次催收未果。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈洁、高明、陈锋偿还贷款3.5万元及利息（自2012年5月25日起至2013年5月23日，以7万元本金为基数按年利率13.776%计息；自2013年5月24日起至2013年8月30日，以7万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计息；从2013年9月1日起至实际还款之日止以3.5元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计息）。被告陈洁、高明、陈锋未答辩。经审理查明：2014年5月25日，被告陈洁作为借款人，被告高明作为共同借款人，王家武及被告陈锋作为担保人与原告泗洪农商行金锁支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额7万元；借款期限自2012年5月25日起至2013年5月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率13.776%；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告泗洪农商行向被告陈洁发放贷款7万元，并由被告陈洁在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2013年5月23日，年利率13.776%，每季度21日结息。后被告陈洁于2013年8月31日偿还本金3.5万元，余款3.5万元本金及利息未按约偿还，双方因而成诉。以上事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据各一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与三被告及王家武签订的《个人担保借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告陈洁作为借款人，被告高明作为共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息的义务。王家武及被告陈锋作为担保人，与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告陈锋在其保证责任范围内承担保证责任。被告陈锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张利息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁、高明共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金3.5万元及利息（其中自2012年5月25日起至2013年5月23日，以7万元本金为基数按年利率13.776%计算；自2013年5月24日起至2013年8月30日，以7万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计算；自2013年9月1日起至被告陈洁、高明实际给付之日止，以3.5万元本金为基数按年利率13.776%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告陈锋对上述债务承担连带保证责任。被告陈锋承担保证责任后，有权向被告陈洁、高明追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈洁、高明、陈锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李 伟人民陪审员  张如民人民陪审员  陈金永二〇一五年七月六日书 记 员  刘 哲附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执233号
申请执行人：张成新，男，1990年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：潘迪，男，1994年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张成新与被执行人潘迪委托合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初454号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张成新已向本院申请执行，要求被执行人潘迪给付欠款3250元，案件受理费50元，合计3300元。
本案在执行过程中，被执行人潘迪于2018年6月22日自动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付全部案件款3250元，执行费50元由被执行人潘迪交纳完毕，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初454号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 根
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10457号
原告：许连聪，女，1978年1月21日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：何启招，男，1974年9月24日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：黄聪香，女，1974年5月26日出生，汉族，现住玉环市。
原告许连聪与被告何启招、黄聪香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告许连聪的委托诉讼代理人刘文其、被告何启招的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告黄聪香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许连聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告何启招、黄聪香共同偿还原告借款本金人民币180000元，并从起诉日起按月利率0.5%计算逾期付款利息损失至实际付清之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为要求被告何启招、黄聪香共同偿还原告借款本金人民币170000元。事实与理由：被告何启招、黄聪香原系夫妻，于1998年6月15日结婚，2017年10月18日离婚。在被告夫妻关系存续期间，被告黄聪香因需分别于2015年8月28日向原告借款30000元，2016年2月1日借款100000元，2017年9月30日借款40000元，口头约定利率2%。2017年10月30日，应被告黄聪香要求，双方进行了结算，至2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金130000元，利息40000元。原告在不知道两被告离婚的情况下，同意被告黄聪香在借条上重新标注借款日期，并由其按手印确认。原告认为，三笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。两被告离婚时将夫妻共同财产分割给被告何启招，并由被告黄聪香重新出具借条，明显损害原告权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告何启招、黄聪香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何启招、黄聪香于1998年6月15日登记结婚，2017年10月18日登记离婚。2015年8月28日，被告黄聪香向原告借款人民30000元，2016年2月1日借款100000元，2017年9月30日借款40000元。2017年10月30日，另认定，被告黄聪香曾因涉嫌赌博，分别于2013年1月、2014年5月被玉环市公安机关行政处罚。2017年12月5日后，本院陆续受理了十多起起诉被告黄聪香的民间借贷纠纷案件，涉及金额60余万元,借款时间集中在2016年下半年至2017年下半年。
以上事实有被告婚姻关系证明、借条原件、行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄聪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告黄聪香与原告之间的借贷关系事实清楚。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告黄聪香应予以偿还，并应赔偿相应利息损失。因被告黄聪香具有赌博恶习，且在2016年至2017年期间大量且密集向外借款，所借款项明显超出了两被告的家庭日常生活需要，现原告未能举证证明该借款用于两被告家庭共同生活，也没有证明被告何启招嗣后进行了追认，本院对原告要求被告何启招承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原告的合理请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。原告放弃部分请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄聪香于本判决生效后十日内归还原告许连聪借款本金人民币170000元，并赔偿以170000元为基数按月利率0.5%从2017年12月5日至本判决履行完毕之日止的利息损失；
二、驳回原告许连聪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预交3900元），由被告黄聪香负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；诉讼保全费1420元，由原告许连聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 张曼娅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0026号
复议人（被执行人）天津中辰番茄制品有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路98号。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人马莹，女，该公司员工。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
申请执行人李晓栋。
法定代表人文勇，董事长。
申请复议人天津中辰番茄制品有限公司（以下简称中辰公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下称执行法院）作出的（2015）滨执异字第10号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人中辰公司称，一、执行法院认定中基汉斯食品有限公司（以下简称中基汉斯公司）无财产清偿债务的事实有误。执行法院在没有对中基汉斯公司的财产进行调查的情况下，就认定该公司无财产清偿债务，属于司法不作为。中基汉斯公司虽停止生产经营，但是该公司尚有价值高达数百万的生产线设备，足以覆盖李晓栋的债务；二、执行法院在中基汉斯公司拥有足够的财产可供执行，且中辰公司履行了出资义务的情况下，却盲目追加中辰公司为被执行人，明显适用法律错误。中辰公司作为中基汉斯公司的股东之一，在公司成立之初即已将土地使用权和地上建筑物交付中基汉斯公司使用，随后完成了对该公司的全部现金出资义务。中基汉斯公司的债务与中辰公司无关；三、中基汉斯公司已经停业，并进入清算程序中，职工利益可从中基汉斯公司获得优先保障。请求依法撤销（2015）滨执异字第10号执行裁定。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如开办单位对其开办时投入的注册资金不实，应在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。中辰公司作为中基汉斯公司的股东，虽主张该公司有足额财产可供清偿申请执行人的债务，但未提供相应证据。根据天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中民三初字第1号民事裁定书，中辰公司作为中基汉斯公司的开办单位，并未按照合同的约定对中基汉斯公司全面履行出资义务，其未将建筑物及土地使用权，价值约3267000美元，过户至中基汉斯公司名下，故中辰公司应在注册资金不实范围内向李晓栋承担责任。中辰公司主张另一股东要求其履行出资义务的案件，正在法院执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回中辰公司的执行异议请求。
本院经审查查明，李晓栋与中基汉斯公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出津滨劳人仲裁字（2014）50007号仲裁裁决书，裁决：一、中基汉斯公司于裁决生效后五日内支付李晓栋2013年5月1日至2013年11月20日的工资人民币21030元；二、驳回李晓栋的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，中基汉斯公司未履行义务，李晓栋向执行法院申请执行。
在执行过程中，执行法院于2014年12月5日作出（2014）滨执字第458-460（1）号执行裁定书，追加中辰公司为被执行人，在注册资金不实的范围内对李晓栋承担责任，并于2014年12月23日冻结中辰公司银行存款。中辰公司不服，向执行法院提出异议。
另查明，康家食品（毛里求斯）有限公司依据与中辰公司签订的合同，向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出仲裁裁决，裁定中辰公司违反合同第5.3款项下通过向公司转让建筑物所有权和土地使用权对公司资本出资的义务；责令中辰公司将建筑物和土地使用权转让给公司，作为其对公司资本的部分出资；如未转让，应支付一笔款项等。康家食品（毛里求斯）有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决，2013年7月16日天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民三初字第1号民事裁定书，对新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出的2009年第160号仲裁裁决的法律效力予以承认及执行。康家食品（毛里求斯）有限公司已申请执行，但中辰公司尚未履行义务。
本院认为，执行法院作出的（2015）滨执异字第10号执行裁定基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第10号执行裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开文，男，1958年4月3日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。
负责人：李跃，村委会主任。
委托代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
再审申请人田开文因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终671号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田开文申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过，是错误的。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当从再审申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。
马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，实用法律正确，应予维持。
针对再审申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权归再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理。本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非再审申请人种植管理。（二）根据原审庭审中再审申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认再审申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。综上，原审事实认定并无不当。
二、关于诉讼时效的问题。再审申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及到财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人已知晓其权利受损，但其未提出异议，直到2009年9月才提出主张解决林地权属。且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，再审申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人的主张已经超过法律规定2年诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田开文的再审申请。
审判长 杨玉华
审判员 王 鹏
审判员 刘会全
二〇一七年七月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开文，男，1958年4月3日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。负责人：李跃，村委会主任。委托代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。再审申请人田开文因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终671号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田开文申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过，是错误的。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当从再审申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，实用法律正确，应予维持。针对再审申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权归再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理。本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非再审申请人种植管理。（二）根据原审庭审中再审申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认再审申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。综上，原审事实认定并无不当。二、关于诉讼时效的问题。再审申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及到财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人已知晓其权利受损，但其未提出异议，直到2009年9月才提出主张解决林地权属。且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，再审申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人的主张已经超过法律规定2年诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田开文的再审申请。审判长  杨玉华审判员  王 鹏审判员  刘会全二〇一七年七月六日书记员  周 瑶
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢165号
申请执行人：吴云鑫。
被执行人：唐卫华。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年四月二十日
书记员 ：徐文胜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特331号
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
代表人袁琳，行长。
委托代理人王玲。
委托代理人杨文远。
被申请人山东科大都市科技园创业投资有限公司（原青岛科大都市科技园创业投资有限公司）。
法定代表人王素芸，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员梁通科适用特别程序进行了审查。
经审查，申请人与案外人青岛XX物资有限公司于2013年6月28日、9月5日分别签订《小企业借款合同》，青岛XX物资有限公司分别向申请人借款1000万元，借款期限一年。
2012年8月16日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人为青岛XX商贸有限公司、青岛XX物资有限公司、青岛XX商贸有限公司、青岛XX照明有限公司、青岛XX物资有限公司提供最高额抵押担保，担保金额7900万元。抵押物为青岛市舞阳路XX号土地及在建工程，并办理抵押登记。申请人要求裁定对抵押物进行拍卖、变卖以偿还申请人债权23525115.25元（其中本金19999502.35元，利息暂计算至2016年3月20日为3525612.9元）。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，申请人向本院申请实现担保物权，本院应对主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，借款人青岛聚顺物资有限公司并非本案当事人，本院亦无法查明借款合同履行情况。该公司需要参加诉讼，以便于查清事实。在主债务数额及利息现无法准确查明的情况下，对于申请人提出的实现担保物权的申请，本院不予准许，申请人可以另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行要求实现担保物权的申请。
申请费53142元，诉讼保全费5000元退还申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁通科
二〇一六年六月十六日
书记员 董淑钰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初610号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：郝运林，男。
被申请人：谈文涛，男。
被申请人：郝花，女。
被申请人：张格，男
被申请人：范仕银，男
被申请人：葛淑珍，女。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被告荆门市仙乐农业观光园有限公司、荆门市君纳餐饮管理有限公司、郝运林、张于梅、谈文涛、郝花、张格、杜艳、范仕银、葛淑珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对以被申请人郝运林名义登记的位于荆门市月亮湖路1号宏源1幢3层304号房[不动产登记证号：鄂（2016）荆门市不动产权第0000834号]，以被申请人谈文涛、郝花名义登记的位于荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）1幢706号房屋[不动产登记证号：鄂（2018）荆门市不动产权第0002386号]、位于荆门市东宝区长宁大道（荆门国际广场）1-2-3栋幢1单元7022号房屋（不动产登记证号：荆门市房预东宝区字第50018903号），以被申请人张格名义登记的位于荆门市东宝区南台路19号8幢605、705号房（不动产登记证号：荆门市房权证东宝区字第001011**号），以被申请人范仕银名义登记的位于荆门市东宝区北门路28号6幢-号房（不动产登记证号：40015962），以被申请人葛淑珍名义登记的位于荆门市掇刀区南苑小区-幢1号房（不动产登记证号：00020378），以被申请人范仕银、葛淑珍名义登记的位于荆门市掇刀区青年路2号（长龙中央公园）梅园K栋幢501、601号房（不动产登记证号：荆门市房预掇刀区字第50016475号）予以查封。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、查封以被申请人郝运林名义登记的位于荆门市月亮湖路1号宏源1幢3层304号房[不动产登记证号：鄂（2016）荆门市不动产权第0000834号]；
二、查封以被申请人谈文涛、郝花名义登记的位于荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）1幢706号房屋[不动产登记证号：鄂（2018）荆门市不动产权第0002386号]、位于荆门市东宝区长宁大道（荆门国际广场）1-2-3栋幢1单元7022号房屋（不动产登记证号：荆门市房预东宝区字第50018903号）；
三、查封以被申请人张格名义登记的位于荆门市东宝区南台路19号8幢605、705号房（不动产登记证号：荆门市房权证东宝区字第001011**号）；
四、查封以被申请人范仕银名义登记的位于荆门市东宝区北门路28号6幢-号房（不动产登记证号：40015962）；
五、查封以被申请人葛淑珍名义登记的位于荆门市掇刀区南苑小区-幢1号房（不动产登记证号：00020378）；
六、查封以被申请人范仕银、葛淑珍名义登记的位于荆门市掇刀区青年路2号（长龙中央公园）梅园K栋幢501、601号房（不动产登记证号：荆门市房预掇刀区字第50016475号）。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜卫东
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 练
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6108号
申请执行人瑞安市宏利胶带厂
被执行人吴锦秀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1349号，依法向被执行人吴锦秀发出执行通知书，责令被执行人吴锦秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锦秀(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币16500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5619号
上诉人（原审被告）：李岩，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：蔡明祥，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李岩因与被上诉人蔡明祥民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李岩收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李岩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第135号
罪犯魏荣发，男，1989年10月27日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）盘刑二初字第02号刑事判决，以被告人魏荣发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年六月十三日以（2013）昆刑终字第184号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏荣发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏荣发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏荣发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏荣发减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初307号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街87号。统一社会信用代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：杨森，男，1995年7月7日出生，汉族，住址保定市曲阳县。
被告：杨玲珑，男，1988年9月26日出生，汉族，住址保定市曲阳县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称原告保吉公司）与被告杨森、被告杨玲珑追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼,被告杨森、被告杨玲珑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保吉公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告杨森一次性清偿垫付车款54687元（算至2017年10月27日）；2、判令被告杨森支付违约金17700元；3、判令被告杨玲珑依法承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告杨森以分期付款方式从原告处购得华泰圣达菲牌汽车一辆，车牌照号冀Ｆ×××××，总价款88500元，首付款18500元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额2163元。原告为其还款承担连带保证责任，被告杨玲珑为购车行为承担连带保证责任。被告杨森购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向二被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。
被告杨森、被告杨玲珑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告保吉公司与被告杨森、被告杨玲珑签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定被告杨森以消费贷款方式购买原告保吉公司华泰圣达菲牌汽车一辆，车价款88500元，首付款18500元，其余车款70000元，由被告杨森从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告杨森须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告杨森违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告杨森追偿由此造成的损失时，同时向担保人杨玲珑追偿，担保人杨玲珑承担连带偿付义务。如被告杨森到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额还款，被告杨玲珑作为担保人对被告杨森所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告杨森所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。原告保吉公司与被告杨森、被告杨玲珑还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告杨森贷款购买汽车提供服务，被告杨玲珑为被告杨森贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为2015年2月13日起至2018年1月13日止，每月于10日前还款2163元。如被告杨森逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告杨森按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告杨森、被告杨玲珑进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告杨森、被告杨玲珑在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告杨森交付了车辆，被告杨森购车后，未按约定还款，截止到2017年10月27日尚有25期分期款被告杨森尚未归还，导致原告自2015年10月26日起至2017年10月27日止为被告杨森垫付贷款25笔，金额合计54687元。被告杨玲珑为被告杨森保证人，承担连带清偿责任。
上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《个人贷款谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告杨森、被告杨玲珑与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告杨森以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告杨森未按合同约定履行还款义务，属于被告杨森违约，应承担相应的违约责任。被告杨森的欠款行为导致原告依据合同约定代被告杨森履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款54687元，由此取得向被告杨森追偿上述所垫付款项的权利，被告杨森应偿还原告保吉公司代为垫付的车款54687元。由于被告杨森未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告杨森应支付购车总额的20%的违约金，即17700元。被告杨玲珑为被告杨森担保人，本案所涉欠款违约金、滞纳金应由被告杨玲珑承担连带清偿责任。被告杨森、被告杨玲珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款54687元，并支付违约金17700元；
二、被告杨玲珑对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告杨森负担，被告杨玲珑承担连带责任。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一八年三月十四日
书记员 杨飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更409号
罪犯曹俊杰，男，汉族，生于1995年9月25日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2014年5月27日作出（2014）云法刑初字第00132号刑事判决，以被告人曹俊杰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出（2014）渝二中法刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在缓刑考验期间，违反相关法律、行政法规和监督管理规定，云阳县人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝0235刑更9号刑事裁定，对曹俊杰收监执行原判有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2016年11月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹俊杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹俊杰在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯曹俊杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹俊杰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹俊杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉 世 均
人民陪审员 汪雪莲人民陪审员吴春芳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何 玉 华
书 记 员 罗 瑞 琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4626号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告：向松，男，1989年12月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称中国联通重庆分公司）与被告向松电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国联通重庆分公司的委托诉讼代理人付明政到庭参加了诉讼，被告向松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联通重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费1034.09元及违约金170.44元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需要通信业务，于2013年1月到原告处办理通信业务，双方签订《3GiPhone合约计划客户入网协议》，约定原、被告间实行286元3G套餐方式，原告为被告免费提供一台iPhone5终端手机，提供号码18XXXX96075等通信服务。被告承诺套餐费档次为286元／月，承诺使用期限36个月，期间不得销户、过户等。被告从2015年2月开始欠缴通信费用，现已累计欠费1034.09元，产生违约金170.44元。被告欠费后，原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
向松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告向松到重庆市黔江区中国联通营业厅申请办理手机通信业务，并与原告中国联通重庆分公司签订了《3GiPhone合约计划客户入网协议》，约定被告使用资费档次为286元/月，承诺期限为36个月，被告由此免费获得AppleiPhone5终端手机一部。被告于2015年2月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今。截至2015年6月30日，被告共欠费为1034.09元，产生违约金170.44元，共计1204.53元。
本院认为：被告向松与原告中国联通重庆分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。向松领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约交纳产生的通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国联通重庆分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国联通重庆分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2015年2月起便开始欠费，截至2015年6月30日，被告欠费总额为1034.09元。原告主张欠费期间的违约金为170.44元，未超出《3GiPhone合约计划客户入网协议》第五条费用标准中有关违约金的约定，本院予以支持。被告向松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告向松于本判决生效之日起五日内向原告中国联通股份有限公司重庆分公司支付欠费1034.09元、违约金170.44元，合计1204.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张桂华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冉乐菊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1227号
本院在执行申请执行人陈红与被执行人烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月八日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保399号
申请人：天津鸿盛物业服务有限公司
被申请人：天津一动体育用品销售有限公司
被申请人：彭锦程
申请人天津鸿盛物业服务有限公司与被申请人天津一动体育用品销售有限公司、彭锦程租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5423号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人天津一动体育用品销售有限公司、彭锦程的银行账户存款或查封其等值财产，保全数额30万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保399号申请人：天津鸿盛物业服务有限公司被申请人：天津一动体育用品销售有限公司被申请人：彭锦程申请人天津鸿盛物业服务有限公司与被申请人天津一动体育用品销售有限公司、彭锦程租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5423号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人天津一动体育用品销售有限公司、彭锦程的银行账户存款或查封其等值财产，保全数额30万元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月二十八日书记员  尹建伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更409号
罪犯王布高，男，1986年1月24日生，汉族，贵州省习水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年3月30日作出（2012）习刑初字第70号刑事判决，认定被告人王布高犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年。被告人王布高不服，提出上诉。遵义市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）遵市法刑一终字第107号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止，于2012年7月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王布高在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王布高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王布高减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终700号
上诉人（一审被告）：浙江凯达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路***号*楼。
法定代表人：叶晓明。
被上诉人（一审原告）：浙江浙耀建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路***号*楼*********室。
法定代表人：潘耀明，董事长。
委托代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。
一审被告：浙江欧文控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮王路**号****室。
法定代表人：吴峰，董事长。
一审被告：浙江龙生房地产开发集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区景芳三区**幢*楼。
法定代表人：吴峰，董事长。
一审第三人：兴业国际信托有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号信和广场*****层。
法定代表人：杨华辉，董事长。
委托代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
上诉人浙江凯达房地产开发有限公司为与被上诉人浙江浙耀建设有限公司、一审被告浙江欧文控股集团有限公司、浙江龙生房地产开发集团有限公司、一审第三人兴业国际信托有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初151号民事判决，向本院提起上诉，并提出减免诉讼费的申请。本院经审查认为，浙江凯达房地产开发有限公司申请减免诉讼费的理由不足，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条的规定，于2017年11月29日通知浙江凯达房地产开发有限公司，应在接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费792941元，逾期未交，按自动撤回上诉处理。现浙江凯达房地产开发有限公司未在本院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江凯达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 琳
*1*