wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2471号
申请人：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城，统一社会信用代码为91441900785759331R。
法定代表人：王伟明
委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被申请人：东莞市华瑞纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心C区1幢2层17号，统一社会信用代码为914419003232307838。
法定代表人：刘映汕。
本院在审理申请人东莞汇昌织染有限公司与被申请人东莞市华瑞纺织�有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币437674.27元的财产。东莞市华隆非融资担性担保有限公司为此次保全申请提供了额度为人民币437674.27元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市华瑞纺织品有限公司银行存款人民币437674.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �梁惠坤
二〇一八年二月八日
书记员 黄 世 奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2377号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告高声乐，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告高声乐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1092号
申请执行人：吕爱莲，女，1971年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王铭，男，1983年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕爱莲与被执行人王铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为112000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人王铭长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈磊(代)
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初29号
原告孙某某，女，1972年4月24日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告赵某某，男，1953年7月22日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人徐某（系被告赵某某女婿），男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安财保安达支公司），住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑32号商服。
本院受理原告孙某某与被告赵某某、华安财产安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告华安财险安达支公司经本院传票合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，2017年10月11日，被告赵某某驾驶黑Ｂ×××××号轿车在站前大街将其撞伤，经抢救治疗产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等费用。为维护自己合法权益诉讼至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计10444.30元。
被告赵某某辩称，其驾驶肇事车辆投有交强险，应当由保险公司予以赔偿。其垫付金额应当由保险公司赔付。
被告华安财保安达支公司未出庭未作答辩。
经审理查明，2017年10月11日，被告赵某某驾驶黑Ｂ×××××号轿车在站前大街将其撞伤，交警部门认定被告赵某某负事故全部责任。原告伤后被送往齐齐哈市中医医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损等疾病。自2017年10月11日至2017年10月20日共计住院治疗9天。出院医嘱其继续休息一周，住院期间为二级护理。住院期间共计花费门诊1386.56元及住院治疗费5462.72元，其中被告赵某某垫付3386.56元。齐市建华区华泰保险百花专属代理店证实原告系该单位员工，扣发原告休息16日工资2472.72元。龙江县东城运输车队证实原告护理人徐勇系该单位职工，因护理家人9日扣发工资1390.86元。
另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××号轿车小型轿车在华安财保安达支公司处投有机动车交强险。赵某某垫付医疗费诉讼中请求一并返还。
上述事实有原告提供的交警队责任认定书、医疗费票据、诊断书、病例、用药明细、误工收入证明为证及当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任”。现原告孙某某在此次交通事故中受伤，责任认定原告不负事故责任，故原告合理损失应当得到赔偿。因肇事车辆在被告华安财保安达支公司投有机动车交强险，故该损失在保险限额内应当由保险公司赔付。因原告诉请医疗费、住院伙食补助费于法有据，故本院予以支持。因其诉请误工费没有其他证据相佐证，故本院依据我省上年度职工平均工资予以支持。又因原告确需人员护理，但其诉请护理费标准高于我省居民服务业标准，故本院对其护理人员误工费不予采纳，按照居民服务业标准对其护理费予以支持。又因被告有垫付费用并主张保险公司赔偿，故本院对被告垫付费用一并予以处理。综上，原告实际损失数额为医疗费3473.72元（被告另行垫付3386.56元）、住院伙食补助费900元、交通费27元、误工费2298.56（143.66×16）元、护理费1366.29（151.81×9）元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告孙某某医疗费3473.72元、住院伙食补助费900元、交通费27元、误工费2298.56元、护理费1366.29元，合计8065.57元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付被告赵某某垫付医疗费3386.56元；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 张忠义
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 戴冰然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗航，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗航信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗航向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗航从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金47512.74元、透支利息7175.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗航立即支付截至2017年12月1日的透支本金47512.74元、透支利息7175.1元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金47512.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗航承担。
被告罗航未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，罗航向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗航在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗航发放了信用卡。罗航从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，罗航尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47512.74元、透支利息7175.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗航与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗航发放了信用卡，罗航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗航应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告罗航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗航在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金47512.74元、透支利息7175.1元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金47512.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费635元，由被告罗航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1014号
原告林宏，女，汉族，住武夷山市。
被告杨麟，男，汉族，住上海市。
委托代理人魏本福，男，汉族，住建瓯市。
原告林宏与被告杨麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏到庭参加诉讼，被告杨麟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林宏诉称，被告杨麟因做生意缺乏资金于2014年7月18日向原告借款400000元，并出具借条一张，约定月利率3%，借款期限三个月。原告于当日向被告支付了借款，被告付清了借期内的利息，之后又偿还了300000元，余款经催讨一直未予偿还。为此，原告起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款150000元并自2015年8月1日起按月息2分支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还本息合计150000元。
被告杨麟未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告杨麟向原告出具借据一张，载明：杨麟自愿向林宏借款40万元，月利率仟分之贰拾（30‰），实际利息按天计算，自2014年7月18日起至2014年10月17日止。若借款人逾期还款，每天支付违约金300元。当日，原告通过农业银行向被告杨麟的账户转账300000元，又通过朋友金春雄的账户分两次向杨麟转账各50000元。庭审中，原告确认被告已按每月12000元付清了借期内的利息，共计36000元，并于2014年12月15日向原告归还300000元。因被告未归还其余本息，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有庭审记录及原告提供的借据原件、农业银行业务回单、交易明细清单及金春雄的证言予以证实，被告未提出异议，亦未提供证据反驳，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨麟于2014年7月18日向原告林宏借款400000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系依法成立，被告理应及时还清借款本息。关于被告实际尚欠借款的数额，利息方面，虽然借条中约定月利率的大写（千分之贰拾）与小写（30‰）存在不一致，但是原告在诉状中主张月利率3%，被告未提出异议，本院结合原告自认被告的付息情况，对双方约定的利率认定为月利率30‰。对被告已经按月息3分实际支付了的借期内的利息，系当事人自愿给付，本院不作处理。被告于2014年12月15日归还的300000元，因无证据证明系支付利息或是归还本金，根据合同法司法解释第二十一条的规定，应先扣除截止当日被告应支付的利息，该利息应以年利率24%计付，即（2014年10月18日至2015年12月15日共59天）400000×0.02／30×59=15733元，其余的284267元应认定为归还本金，并从400000元借款中扣除。因此，截止2014年12月15日被告尚欠原告借款本金400000-284267＝115733元。截止庭审之日即2016年7月4日，被告共应支付利息115733元×0.02／30×567天＝43747元，加上本金115733元，本息合计159480元。现原告要求被告支付本息合计150000元，未超出该数额，本院予以支持。被告杨麟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨麟应于本判决生效之日起十日内向原告林宏返还借款本息合计150000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨麟负担。杨麟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年七月十一日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初486号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，女，系该公司员工，系特别授权。
被告：彭志熊。
被告：湖北兴夏建筑工程有限公司。住所地：黄石市黄石港区磁湖路63号。
法定代表人：於国兴，男，系该公司执行董事。
被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶观山路特1号。
法定代表人：冯红军，男，系该公司执行董事。
被告：於国兴。
被告：戚惠珍。
被告：冯红军。
被告：冯光霞。
被告：石磊。
被告：彭春娇。
被告：陈秀。
被告：刘合意。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告彭志熊、湖北兴夏建筑工程有限公司、大冶市新冶建筑工程有限责任公司、於国兴、戚惠珍、冯红军、冯光霞、石磊、彭春娇、陈秀、刘合意追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭志熊、湖北兴夏建筑工程有限公司、大冶市新冶建筑工程有限责任公司、於国兴、戚惠珍、冯红军、冯光霞、石磊、彭春娇、陈秀、刘合意在银行的存款人民币3300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭志熊、湖北兴夏建筑工程有限公司、大冶市新冶建筑工程有限责任公司、於国兴、戚惠珍、冯红军、冯光霞、石磊、彭春娇、陈秀、刘合意在银行的存款人民币3300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5685号
上诉人（原审原告）常春，男，1971年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环路56号远洋国际中心A座F1706室。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人刘士新，男，1981年1月9日出生。
上诉人常春因与被上诉人中远酒店物业管理有限公司（以下简称中远物业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区（2015）朝民初字第39199号民事判决，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常春一审诉称：本人自2014年6月28日起每周六从17时至周日8时在中远物业公司作夜值经理，负责整个小区治安业主投诉、紧急问题处理、查岗检查公区问题，然后还在工程部备勤室工作处理工作单和公区维修检查机房等工作。公司每一个班给150元。本人认为签订劳动合同是每周工作40小时，超出工作时间应按劳动合同双倍工资做加班处理，我工作504小时，中远物业公司只支付6300元，故请求中远物业公司支付2014年6月28日至2015年4月11日期间周六日加班费16872.41元。
中远物业公司一审辩称：不同意常春的诉讼请求，常春不存在加班事实，亦未举证证明存在加班。
一审法院经审理查明：常春于2013年11月19日入职中远物业公司，双方于当日签订期限至2016年12月31日的《劳动合同书》，约定常春担任工程管理岗位工作。
常春主张中远物业公司自2014年6月28日起安排其每周六值两个班，一个是工程部值班，自周六17时至周日8时，另一个是夜值经理班，自周六20时至周日8时30分。常春称值班内容与正常班工作内容不同，值班期间有不固定的休息时间，中远物业公司以150元／班的标准支付其工程部值班的值班费，其认为夜值经理的班属于休息日加班，中远物业公司应支付加班费。
常春就加班事实的主张提交了夜值经理工作记录表和工程部排班表若干，其中包含部分原件，其余为照片打印件、复印件。中远物业公司对于真实性均不予认可，表示其单位均无上述材料。
中远物业公司提交了北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年3月27日审批同意的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作审批表》，显示中远物业公司在工程岗位等岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为年，实行期限为3年。常春认可审批表的真实性，但表示其入职在先，该审批表对其不具有效力。
常春就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08305号裁决书，裁决驳回常春的仲裁请求。常春不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动者主张加班的，应对加班事实的存在承担基本举证责任。本案中，中远物业公司于2014年3月起就常春所属的工程岗位经行政审批实行综合计算工时工作制，常春关于其入职在先、该行政审批对其不具有效力的意见缺乏依据。依据审批内容，常春所属岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，故常春提交的夜值经理工作记录表、工程部排班表不足以证明常春在年度周期内的工作时间超出了标准工作时间。加之，常春所述加班系值班，并自认值班内容与正常班工作内容不同，值班期间有不固定的休息时间，故常春关于2014年6月28日至2015年4月11日期间周六日加班费的主张，证据不足，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回常春的诉讼请求。
一审判决后，常春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1.一审法院对支付加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，对举证责任的分配错误。被上诉人在劳动仲裁答辩中否认上诉人在周六期间工作事实后又出示综合工时工作制度，一审法院在被上诉人未依法提供其他有效证据证明在上诉人工作1周年后对1周年中每周六超时工作时间如何处理是调休或给加班费等证明并将举证责任强加给上诉人违反法律规定，上诉人在职期间每周六夜间工作是由公司安排的，公司领导对工作内容签字确认，工资条上有注明，上诉人工资明细也能证明。2.上诉人与公司签订劳动合同中第三项工作时间和休息休假中公司没有明确执行是标准或综合工时计算制度必备条款已经违法，根据劳动合同法第十七条没有确定执行哪个工时制度，根据劳动合同法第八十一条应当承担赔偿责任。3.上诉人2013年11月19日签的劳动合同，公司提供实行综合工时制是2014年3月，如果实行综合计算工时就应该与上诉人变更工作计算制度，但公司没有变更证明已违法，因此上诉人认定是标准工时制度。4.上诉人与公司签订劳动合同中没有值班工作这项，所做的工作是公司安排的，应按超时工作加班算。5.上诉人在周六夜间工作中有很多部分与正常班工作相同的，只有处理投诉、查岗不是工作范围，是经理级的工作，我也没拿经理级的工资。6.在周六夜间工作中由于工作地点面积大巡视一次要1个小时以上，回到工程部休息喝水、上洗手间也是正常需求，不应认定休息时间。7.被上诉人对上诉人提交的工作记录不认可，但拿不出证据证明伪造，只拿出综合计算工时工作制，其他任何证明没有，这样很矛盾。8.我在公司2014年3月至2015年3月工作够满1周年，也符合综合计算工时制度，公司也没有任何证明我在每周六夜间工作超时是给调休或给加班费。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.请求判决被上诉人向上诉人支付周六夜间工作加班费16872.41元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
中远物业公司针对上诉请求辩称：同意一审判决。
本案审理中，常春称工作时间比较固定，每周的周三和周日休息，周一、二、四、五、六从八时三十分至十七时三十分上班，每周六从十七时至周日八时需要加夜班，常春于本案中主张因值夜班导致每周超出40小时的加班工资。中远物业公司主张常春执行综合计算工时制，安排常春于周三和周日进行倒休，周六常春需值夜班而非加班，值班期间可休息，且公司已经支付值班费作为相应补偿。本院经审理查明的其他事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有《劳动合同书》、夜值经理工作记录表、工程部排班表、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作审批表》、京朝劳人仲字（2015）第08305号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据2013年11月19日常春与中远物业公司签订的劳动合同书第五条之规定，中远物业公司安排常春执行标准或综合计算工时制度。2014年3月中远物业公司就常春所属的工程岗位经行政审批实行综合计算工时工作制，该行政审批不违反劳动合同书第五条之规定，亦不属于劳动合同的变更，对常春合法有效。依据审批内容，常春所属岗位实行以年为周期的综合计算工时制度，而常春提交的夜值经理工作记录表、工程部排班表不足以证明常春在年度周期内的工作时间超过了标准工作时间。常春主张加班费，应对加班事实的存在承担基本的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。关于常春主张的值班即为加班，本院认为，值班与加班不同，常春亦曾与案件审理中认可值班内容与正常工作内容不同，值班期间有不固定的休息时间，因此常春的该项主张亦不能成立。综上，常春的上诉主张不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由常春负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由常春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 金园园
审判员 张海洋
二〇一六年五月十日
书记员 张旭燃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第59-1号
申请执行人华润混凝土（北海）有限公司，住所地北海市吉林路11号。
法定代表人周龙山，董事长。
被执行人广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号三楼。
法定代表人陈世成，董事长。
本院在执行申请执行人华润混凝土（北海）有�公司与被执行人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年7月6日依法扣划被执行人名下的银行存款300000元，扣除执行费4290元后将余款295710元退给申请执行人领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1382号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初494号
原告：王珊贞，女，1950年3月31日出生，汉族，住：慈溪市。
委托诉讼代理人：张荣荣，女，1980年10月13日出生，汉族，住慈溪市。系原告之女。
被告：赵德康，男，1955年2月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：赵洲，男，1988年4月6日出生，汉族，住余姚市。系被告之子。
原告王珊贞与被告赵德康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊贞的委托诉讼代理人张荣荣，被告赵德康的委托诉讼代理人赵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊贞向本院提出诉讼请求：1.被告赵德康归还原告借款60000元;2.判令被告承担借款利息一分息至还款日，其中5万元借款利息为70个月*500元计35000元，1万元借款利息为58个月*100元计5800元，合计40800元；3.判令被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字费等必要维权费用1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告赵德康向原告借款50000元，2013年2月18日，被告赵德康向原告借款10000元，合计60000元，约定利息1分，到2017年11月23日止，原告已经不记得去过被告家多少次，要求被告归还借款，但被告多次以过段时间还进行等进行应付，经原告催讨，被告至今未还。
原告王珊贞为证明诉称事实，向本院提交：1.2012年4月1日、2013年2月18日，被告赵德康出具给原告的借条2份及借条照片复印件2份，拟证明被告尚欠原告借款60000元的事实；2.录音U盘1份、录音文字整理资料1份，拟证明被告向原告借款60000元及约定利息为1分的事实。
被告赵德康答辩称：借款只承认50000元，另10000元的借期只有一个月已归还，即使未归还也已超过诉讼时效；借款利息已支付至2017年4月。目前无力一次性归还要求分期归还。被告未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据1，被告对借条的真实性无异议，但认为其中1万的借条已过诉讼时效，对分期还款借条照片复印件，被告不予认可，经审核，本院对借条原件予以确认，对分期还款借条照片复印件不予采信；对原告提交的证据2，被告放弃对该证据的质证，本院经审核，对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2012年4月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借俞三珍人民币伍万元正”，借条对借款期限、利息未约定。2013年2月18日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今向王三珍借人民币壹万元正（10000元）借期1个月”，对借款利息未作约定。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
另查明，俞三珍、王三珍实为原告王珊贞。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，被告赵德康借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其中1万元的借款已超过诉讼时效，2013年2月18日被告赵德康出具给原告的借条载明借款期限为1个月，其诉讼时效的截止日应为2016年2月17日，原告未提供就该笔借款存在诉讼时效中断的相关证据，故被告的辩称理由意见本院予以采纳，原告对该笔借款的诉请本院不予支持。借条未对借款利息作约定，但原告提供的录音资料中被告赵德康承认借款按月1%计息，且被告在庭审中也表示借款利息已支付至2017年4月，可见，双方对借款利息确有约定。对被告辩称借款利息已支付至2017年4月，对此原告予以否认，被告未能提供支付借款利息的相关证据，故应承担举证不能的责任，现原告要求被告支付自借款之日起至实际履行日止按月1%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其为实现债权的通讯费、交通费、打字复印费、误工费等1000元，但原告并没有提交相关证据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德康归还原告王珊贞借款人民币50000元，并支付50000元自2012年4月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告王珊贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债年月日未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告赵德康负担968元，原告王珊贞负担200元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一八年三月二十日
代书记员 史炜嫣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03467号
原告秦懋光，男，1973年8月16日生，住重庆市南岸区。
被告刘小荣，女，1982年11月22日生，住贵州省福泉市。
被告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。组织机构代码90379476-1
负责人杜江，行长
本院在审理原告秦懋光与被告刘小荣、中国农业银行股份有限公司重庆永川支行买卖合同纠纷一案中，原告秦懋光于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告秦懋光自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦懋光撤回起诉。
案件受理费25元（己减半收取），由秦懋光负担。
审判员 田宏波
二〇一五年八月三日
书记员 龙 腾
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初50号
原告:河南中农福安农业装备有限公司，住所地商水县老城路南段，统一社会信用代码914116007779940592。法定代表人王新龙，该公司董事长。
原告委托代理人周振潮，河南开达律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为庭内、庭外和解、代为进行调解等特别授权。
被告鲁山县新旺农机销售有限公司，住所地鲁山县振兴路中段路东，统一社会信用代码91410423590841140H，法定代表人赵恒臻。
被告赵恒臻，男，1979年8月11日生，汉族，住鲁山县。
被告张岩，男，1978年3月7日生，汉族，住鲁山县。
原告河南中农福安农业装备有限公司诉被告鲁山县新旺农机销售有限公司、赵恒臻、张岩买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告河南中农福安农业装备有限公司撤回了对张岩的起诉，本院予以准许。原告河南中农福安农业装备有限公司委托代理人周振潮、被告鲁山县新旺农机销售有限公司法定代表人赵恒臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付合同价款100万元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原被告双方签订《产品销售与安装合同》一份，合同约定：原告向被告出售5YH-60型烘干机40台，每台单价15万元，合同总价600万元，合同生效后，原告按照合同约定先后向被告交付了10台货物，被告仅支付了货款50万元预付款，剩余尾款100万元，经原告多次催要，被告至今仍未按照合同履行货款支付义务。同时合同约定：被告如不按期付款，每超一天，按合同总价款的0.3%向原告支付违约金。被告赵恒臻、张岩为公司股东，且公司注册后注册资金有被抽逃迹象，两股东依法应对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：（1）、产品销售与安装合同（共4页），证明原告主张债权合法有效。（2）、售后服务客户确认单，证明原告履行了货物交付义务，被告表示接受，原告主张债权有事实依据。被告赵恒臻质证称印章是公司的印章，确认单上的签字不是我本人签的。（3）、证明一份，证明被告未按约定全部履行付款义务，尚欠货款的事实。4、工商登记信息股东名录查询结果一份，证明被告赵恒臻为企业股东，被告主体资格适格。被告对证据1、3、4项无异议。
被告鲁山县新旺农机销售有限公司未向本院提交相关证据材料。
被告赵恒臻未向本院提交相关证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为证据之间能形成证据链条，相互印证，被告鲁山县新旺农机销售有限公司尾欠原告100万元货款的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月，原被告双方签订《产品销售与安装合同》一份，合同约定：原告向被告出售5YH-60型烘干机40台，每台单价15万元，合同总价600万元，合同生效后，原告按照合同约定先后向被告交付了10台货物，被告仅支付了货款50万元预付款，剩余尾款100万元，经原告多次催要，被告至今仍未按照合同履行货款支付义务。同时合同约定：被告如不按期付款，每超一天，按合同总价款的0.3%向原告支付违约金。合同载明货款结清日期为2016年7月底。
本院认为，原告如约履行了买卖合同货物交付义务，被告鲁山县新旺农机销售有限公司未履行支付尾欠货款义务100万元的义务，应予支付。原告诉求违约金按合同约定的日0.3%，计150万元，高于价款30%计30万元的规定，鉴于尾欠数额及违约期间长达500余天，本院酌定20万元。原告诉请被告赵恒臻抽逃注册资金未能举证，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县新旺农机销售有限公司于判决生效后五日内支付原告烘干机尾欠货款100万元，违约金20万元，计120万元；
二、被告赵恒臻不承担责任。
案件受理费6900元，由被告鲁山县新旺农机销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 禹
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2019号
原告：温县润源混凝土有限公司。住所地：河南省温县武德镇北保封村南。统一社会信用代码：91410825698731103T。
法定代表人：韩会利，董事长。
委托诉讼代理人：寇占合，男，汉族，1958年8月8日出生，该公司员工，住河南省温县。
被告：马哲，男，汉族，1985年4月29日出生，住河南省武陟县。
原告温县润源混凝土有限公司与被告马哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温县润源混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5085元，减半收取计2542.50元，由原告温县润源混凝土有限公司负担。
审判员 周中全
二〇一八年六月五日
书记员 谷羽峰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3199号
申请执行人：鲁德祥，男，1952年5月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：姜忠伟，女，1970年10月19日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
申请执行人鲁德祥与被执行人姜忠伟劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）辽0281民初1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁德祥于2017年9月1日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人姜忠伟名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3199号申请执行人：鲁德祥，男，1952年5月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜忠伟，女，1970年10月19日出生，汉族，现住大连市沙河口区。申请执行人鲁德祥与被执行人姜忠伟劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）辽0281民初1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁德祥于2017年9月1日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人姜忠伟名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十七日书记员  刘 欣
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审52号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人刘颖，该局科员。
委托代理人卢浩原，该局科员。
被执行人刘颖杰，男，1966年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2018年5月2日向本院申请执行涿国土（罚字）【2017】第4231号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行涿国土（罚字）【2017】第4231号行政处罚决定处罚事项如下：1.退还非法占用的土地；2.没收违法占用土地上的建筑物及附属设施；3.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款10416.75元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第4231号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第4231号行政处罚决定。
二、处罚内容第1、2项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 贾 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4881号
原告：庄许成，男，1973年1月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：孙端军，男，1986年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告庄许成诉被告孙端军民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告庄许成到庭参加诉讼，被告孙端军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款18000元；2、判令给付欠款利息违约金500元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为被告在沈阳市皇姑区塔湾街车行倒卖二手汽车，因资金不足，于2015年9月1日向原告借了人民币18000元，多次催要，至今没有结果，故向人民法院提起诉讼要求，被告偿还原告人民币18000元及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日被告孙端军向原告出具欠条一张，写明欠原告庄许成18000元，并约定4天内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《欠条》在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《欠条》，记载的借款数额明确，故双方债权债务关系清楚，被告应承担偿还责任，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告给付借款18000元并给付利息500元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙端军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄许成借款人民币18000元；
二、被告孙端军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄许成利息人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，公告费800元，由被告孙端军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 靖晓骥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 笛
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初169号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人杨某1，汉族，出生于甘肃省临泽县，中共党员，高中文化，住临泽县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月17日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，2018年2月8日经本院决定取保候审，2018年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于临泽县看守所。无前科。
辩护人陈某。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月21日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院于2018年1月19日建议延期审理，于2月6日建议恢复法庭审理，本院于2月26日再次公开开庭进行审理。临泽县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日7时40分许，被告人杨某1驾驶自己所有的无号牌红旗牌二轮电动车由西向东驶入临泽县平川镇芦湾村二社村社主干道封闭施工路段时，与施工路段内架设的施工架发生碰撞，致正在施工架上作业的工人张某2、郭某坠落，造成郭某受伤，张某2经临泽县人民医院抢救，后送河西学院附属张掖人民医院途中抢救无效死亡的事故。经临泽县公安局交警大队认定：被告人杨某1承担本次事故的全部责任。被告人的行为构成交通肇事罪，案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，要求依法判处。
被告人杨某1对公诉机关指控的事实没有异议，对指控罪名有异议。辩解称事发时的道路没有封闭，自己骑电摩由西向东行驶，为了躲避路上的钉子碰到了脚手架，施工的人员也没有佩戴安全帽等措施，认为被告人和被害人及雇主三方均有责任。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人杨某1犯交通肇事罪有异议，本案应该属于重大安全事故罪；2.事故责任认定被告人杨某1承担全部责任，但根据查明的事实，此道路施工没有向有关部门报备且没有完全封闭；本案的被害人系杨某2雇佣的工人，从事的是高空作业，是否有许可证不清楚，在高空作业中工人必须佩带安全帽及安全绳，且施工的脚手架没有固定，因此本案的发生杨某2有过错；责任认定书认定的责任与事实不符。
经审理查明：杨某2承包临泽县平川镇芦湾村的”美丽乡村”建设工程在芦湾村所属二社的主干道上封闭施工。2017年7月16日7时40分许，被告人杨某1驾驶自己所有的无号牌红旗牌二轮电动车由西向东驶入芦湾村二社被封闭的主干道施工路段时，与施工路段内架设的施工脚手架发生碰撞，因脚手架滑轮未锁死固定，施工人员未配置防护措施，致施工脚手架发生水平移动，施工人员张某2、郭某从脚手架上坠落，造成郭某经鉴定系轻伤一级，张某2经临泽县人民医院抢救，后送河西学院附属张掖人民医院途中抢救无效死亡的事故。案发后，被告人杨某1先行赔偿了被害人郭某的损失2万元，赔偿被害人张某2家属3万元，向法庭预交赔偿款15万元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，证人王某、杨某3、张某3、杨某4、杨某2、杨某5的证言，被害人郭某、张某4的陈述，被告人杨某1的供述和辩解，事故现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验鉴定意见书，被害人身份证明及居民死亡医学证明书，被告人身份证明、车辆检验意见书等证据，上述证据均经当庭出示质证，证据形式来源合法，证据间能够互相印证，本院对公诉机关出示的上述证据予以采信，并以此作为认定案件事实的根据。对公诉机关出示的道路交通事故责任认定书，因本案不属于交通事故，故不予认定。
本院认为，被告人杨某1在正在施工且禁止通行的场所内驾驶电动车通行，因疏忽大意与施工脚手架发生碰撞，致施工人员坠落，造成死亡一人，轻伤一级一人的后果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控其犯交通肇事罪与法律规定的交通肇事罪构成要件不符，应予纠正。交通肇事罪与过失致人死亡罪虽然主体和主观要件一致，但交通肇事罪侵犯的客体是公共交通安全和不特定多数人的人身和财产安全，而本案被告人在封闭道路上通行，侵害的是特定场所内的人身财产安全，对公共交通安全不具备侵害行为；客观方面，交通肇事罪强调在公共道路上的交通运输行为，而本案发生的地点在案发前虽为村社主干道，但在案发时已封闭施工，是一个施工现场，不具备公共道路不特定多数人通行的功能。本案被告人杨某1仅因违反施工单位设立的禁行标志进入施工现场，与脚手发生碰撞，致一死一伤的后果，但施工单位安全设施不全存在安全隐患也是本案发生的因素之一，故综观本案被告人的主观过错和造成的危害后果应属于情节较轻的情形。本案的被告人在案发后，能够在公安机关采取措施前主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，符合认定自首的条件，应当认定为自首，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长葛松彬
代理审判员曹冬兰
人民陪审员王成年
二○一八年五月四日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初169号公诉机关临泽县人民检察院。被告人杨某1，汉族，出生于甘肃省临泽县，中共党员，高中文化，住临泽县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月17日被临泽县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，2018年2月8日经本院决定取保候审，2018年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于临泽县看守所。无前科。辩护人陈某。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月21日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院于2018年1月19日建议延期审理，于2月6日建议恢复法庭审理，本院于2月26日再次公开开庭进行审理。临泽县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月16日7时40分许，被告人杨某1驾驶自己所有的无号牌红旗牌二轮电动车由西向东驶入临泽县平川镇芦湾村二社村社主干道封闭施工路段时，与施工路段内架设的施工架发生碰撞，致正在施工架上作业的工人张某2、郭某坠落，造成郭某受伤，张某2经临泽县人民医院抢救，后送河西学院附属张掖人民医院途中抢救无效死亡的事故。经临泽县公安局交警大队认定：被告人杨某1承担本次事故的全部责任。被告人的行为构成交通肇事罪，案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，要求依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控的事实没有异议，对指控罪名有异议。辩解称事发时的道路没有封闭，自己骑电摩由西向东行驶，为了躲避路上的钉子碰到了脚手架，施工的人员也没有佩戴安全帽等措施，认为被告人和被害人及雇主三方均有责任。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人杨某1犯交通肇事罪有异议，本案应该属于重大安全事故罪；2.事故责任认定被告人杨某1承担全部责任，但根据查明的事实，此道路施工没有向有关部门报备且没有完全封闭；本案的被害人系杨某2雇佣的工人，从事的是高空作业，是否有许可证不清楚，在高空作业中工人必须佩带安全帽及安全绳，且施工的脚手架没有固定，因此本案的发生杨某2有过错；责任认定书认定的责任与事实不符。经审理查明：杨某2承包临泽县平川镇芦湾村的”美丽乡村”建设工程在芦湾村所属二社的主干道上封闭施工。2017年7月16日7时40分许，被告人杨某1驾驶自己所有的无号牌红旗牌二轮电动车由西向东驶入芦湾村二社被封闭的主干道施工路段时，与施工路段内架设的施工脚手架发生碰撞，因脚手架滑轮未锁死固定，施工人员未配置防护措施，致施工脚手架发生水平移动，施工人员张某2、郭某从脚手架上坠落，造成郭某经鉴定系轻伤一级，张某2经临泽县人民医院抢救，后送河西学院附属张掖人民医院途中抢救无效死亡的事故。案发后，被告人杨某1先行赔偿了被害人郭某的损失2万元，赔偿被害人张某2家属3万元，向法庭预交赔偿款15万元。上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，证人王某、杨某3、张某3、杨某4、杨某2、杨某5的证言，被害人郭某、张某4的陈述，被告人杨某1的供述和辩解，事故现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验鉴定意见书，被害人身份证明及居民死亡医学证明书，被告人身份证明、车辆检验意见书等证据，上述证据均经当庭出示质证，证据形式来源合法，证据间能够互相印证，本院对公诉机关出示的上述证据予以采信，并以此作为认定案件事实的根据。对公诉机关出示的道路交通事故责任认定书，因本案不属于交通事故，故不予认定。本院认为，被告人杨某1在正在施工且禁止通行的场所内驾驶电动车通行，因疏忽大意与施工脚手架发生碰撞，致施工人员坠落，造成死亡一人，轻伤一级一人的后果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控其犯交通肇事罪与法律规定的交通肇事罪构成要件不符，应予纠正。交通肇事罪与过失致人死亡罪虽然主体和主观要件一致，但交通肇事罪侵犯的客体是公共交通安全和不特定多数人的人身和财产安全，而本案被告人在封闭道路上通行，侵害的是特定场所内的人身财产安全，对公共交通安全不具备侵害行为；客观方面，交通肇事罪强调在公共道路上的交通运输行为，而本案发生的地点在案发前虽为村社主干道，但在案发时已封闭施工，是一个施工现场，不具备公共道路不特定多数人通行的功能。本案被告人杨某1仅因违反施工单位设立的禁行标志进入施工现场，与脚手发生碰撞，致一死一伤的后果，但施工单位安全设施不全存在安全隐患也是本案发生的因素之一，故综观本案被告人的主观过错和造成的危害后果应属于情节较轻的情形。本案的被告人在案发后，能够在公安机关采取措施前主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，符合认定自首的条件，应当认定为自首，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（二）项的规定，判决如下：被告人杨某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长葛松彬代理审判员曹冬兰人民陪审员王成年二○一八年五月四日书记员李艳琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11378号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：胡娜妮，女，1985年7月7日出生，汉族，身份证地址浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司与被告胡娜妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款176325.61元，其中欠款本金71905.57元（暂计至2017年4月24日的利息30326.41元、其他手续费220.96元，暂计至2016年12月30日的滞纳金73872.67元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44（原卡号：52×××75）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金71905.57元、利息30326.41元、其他手续费220.96元，截止至2016年12月30日欠滞纳金73872.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡娜妮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金71905.57元、滞纳金73872.67元、其他手续费220.96元及利息【截止至2017年4月24日的利息为30326.41元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3827元，由被告胡娜妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第271号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人周某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月21日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2015年1月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人孔某，生猪中介。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月22日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年1月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2015]365号起诉书指控被告人周某、孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员侯学军、代理检察员鹿业光、玄振华出庭支持公诉，被告人周某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人周某从事生猪收购、屠宰、猪肉销售生意，被告人孔某从事生猪买卖中介服务。2013年11月20日下午17时余，孔某接到邻村孙某的电话，告知其养猪场死了一头猪，让其拉走。接着，孔某驾驶××人三轮车拉上该生猪，后经畜牧卫生部门证实，该生猪死因不明。在和庄镇北麻峪村附近的路上，遇见开着双排车的周某。此时，周某载着王某（从事生猪买卖中介服务）欲去一农户家收购生猪。停车协商后，周某与孔某以400元或500元的价格，口头达成买卖该生猪的协议。为方便搬运，来到横顶村后，孔某联系邴某某推来小铁车。周某、王某等人将生猪住双排车上搬运时，被巡逻民警发现，并将周某、孔某口头传唤到派出所。到案后，周某、孔某如实供述了主要事实经过。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示了证人孙某等人的证言、勘验检查笔录、证明及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某、孔某买卖死因不明的生猪，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人周某、孔某对指控的事实均无异议。
经审理查明，被告人周某从事生猪收购、屠宰、销售生意，被告人孔某从事生猪买卖中介服务。2013年11月20日下午17时余，孔某接到邻村孙某（从事生猪养殖）的电话，称其养猪场死了一头猪，让孔某拉走。被告人孔某驾驶××人三轮车拉上该生猪行至和庄镇北麻峪村附近的路上时，遇见开车收购生猪的被告人周某。被告人孔某以400余元的价格将该头死猪卖给被告人周某。为方便搬运，被告人孔某来到横顶村找来一辆小铁车，被告人周某等人将该死猪住车上搬运时，被巡逻民警发现，并将被告人周某、孔某口头传唤到派出所。
经兽医卫生监察部门证实，该生猪系死因不明。后莱城区兽医卫生监察所将查获的该死猪作无害化处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人孙某（从事生猪养殖）的证言，证实2013年5月份，我曾经卖给孔某3头病死猪，价格是30元或20元。2013年11月20日下午我喂猪时发现养殖场死了一头猪，之前养的猪有打仗打死的，但是打仗死的一般都是咬脖子，身上都会有伤，这头猪没有明显的伤，应该是病死的。我电话告诉孔某说“这里有个死猪，你看要吧，贵贱的你快弄去吧。”接着，孔某开着他的三轮摩托车来把死猪拉走了，当时也没有谈价格，平时是30元或20元，因为我们很熟，他给不给钱都无所谓；
2、证人王某（生猪买卖中介人）的证言，证实2013年11月20日，我和周某在去和庄镇北麻峪收购生猪的路上遇见拉着死猪的孔某，不知道当时孔某与周某是否谈过猪的死因，当时猪身上没有外伤和出血，后来周某以500元左右的价格购买，周某找钩子准备往车上装车时被民警发现；
3、照片一宗，证实被公安机关查获的生猪等情况；
4、莱城区兽医卫生监察所证明，证实2013年11月21日下午，该所接到和庄派出所电话称有××死猪，接着派出执法人员现场勘查死猪，初步判定为死因不明。根据规定，后将该死猪焚烧深埋，进行了无害化处理；
5、现场勘验、检查笔录，证实案发现场方位等情况；
6、××证复印件，证实被告人孔某系肢体一级××；
7、接受刑事案件登记表、发破案经过，证实该案系2013年11月20日，巡逻民警发现孔某、周某等人正将一头死猪往双排车上搬运时，遂盘查并将孔某、周某传唤至公安机关；
8、户籍证明，证实被告人孔某、周某的年龄等情况；
9、被告人周某、孔某的供述，其供述与以上证实相互印证一致。
以上证据均经法庭质证、核实。
本院认为，被告人周某、孔某买卖死因不明的生猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某、孔某所买卖的生猪尚未流入市场，该生猪被查获后已进行无害化处理，二被告人犯罪情节轻微，依法可免除刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚；
被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年九月十日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2346号
原告：赵某某，男，生于1962年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，现年32岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年6月11日，9月3日，被告李某某在原告经营的石料厂购买砂石料欠款共计2万元，被告给原告出具了二份欠条，后经原告催要被告支付了800元，剩余19200元至今未支付。现请求依法判令：被告支付原告砂石料款19200元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告李某某出具的两份欠条，拟证明被告李某某于2011年6月11日，9月3日，购买原告砂石料欠款2万元，除已支付800元外，剩余19200元至今未支付的事实。
被告李某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某某赊购原告砂石料时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某某于2011年6月11日，9月3日，购买原告砂石料欠款19200元至今未支付的事实，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2011年6月11日，9月3日，被告李某某在原告经营的石料厂购买砂石料欠款共计2万元，被告给原告出具了二份欠条，后经原告催要被告支付了800元，剩余19200元至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵某某已将砂石料交付给了被告李某某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李芳已收到原告的砂石料，应及时向原告赵某某支付货款19200元。被告将货款19200元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李某某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内支付原告赵某某砂石料款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一七年十月十九日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2346号原告：赵某某，男，生于1962年10月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某某，男，现年32岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2011年6月11日，9月3日，被告李某某在原告经营的石料厂购买砂石料欠款共计2万元，被告给原告出具了二份欠条，后经原告催要被告支付了800元，剩余19200元至今未支付。现请求依法判令：被告支付原告砂石料款19200元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告李某某出具的两份欠条，拟证明被告李某某于2011年6月11日，9月3日，购买原告砂石料欠款2万元，除已支付800元外，剩余19200元至今未支付的事实。被告李某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某某赊购原告砂石料时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某某于2011年6月11日，9月3日，购买原告砂石料欠款19200元至今未支付的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2011年6月11日，9月3日，被告李某某在原告经营的石料厂购买砂石料欠款共计2万元，被告给原告出具了二份欠条，后经原告催要被告支付了800元，剩余19200元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵某某已将砂石料交付给了被告李某某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李芳已收到原告的砂石料，应及时向原告赵某某支付货款19200元。被告将货款19200元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李某某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后10日内支付原告赵某某砂石料款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一七年十月十九日书记员李建和
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18112号
原告陈占林，男，1972年9月29日出生。
被告梅立明，男，1980年5月5日出生。
原告陈占林与被告梅立明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占林，被告梅立明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占林诉称：被告是个人包工头，我从2015年3月开始为被告务工，工种为瓦工，日工资200元，工资每月一发，管吃住。我在被告承包的通州小周易村罗X家务工，工程完工，但被告只支付了部分工资，尚欠4500元，经多次找他要都没给。现在起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付工资4500元。2、诉讼费由被告承担。
被告梅立明辩称：对原告在这给我干活我认可，欠原告钱数我也认可。但在通州这干活，是我跟岳X俩人的合伙，不能就告我一个。对陈占林起诉要求我给付的工资，我一人给不了，因合同是我和岳X一起签的，得岳X和我找通州干活的，我们两把钱拿回来才可以给，现在事主说要把钱给了，得我和岳X一起去领。如果钱要不回来，得我和岳X一人负担一半儿。
经审理查明，原告陈占林自2015年3月开始在通州小周易村干活，因报酬尚有4500元未结清，现将被告梅立明起诉至法院。
审理中，被告梅立明认可原告为其干活，也认可所欠报酬的数额。但称原告的工资不能由其一人支付，称通州的项目系岳X和其二人合伙承包，现因与岳X之间有争议，且事主并未将工程费用全部给付，需要将二人的报酬扣留，以牵制岳X去索要工程费用。同时被告承认在该工程中与陈占林、李X情况相同的人基本上都已经领取了工资。原告的工资应由岳X和梅立明二人共同承担。
审理中，原告称不知道梅立明与岳X之间的合伙关系，只知道施工现场岳X系带班的，被告称岳X并不认可二人之间的合伙关系。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告与被告之间形成劳务关系，原告受被告雇佣，为其提供了劳务，现原告要求被告给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其与岳X系合伙关系，应该由其与岳X共同给付，但并未提供相应证据，同时承认岳X并不同意双方系合伙关系，故该辩解，本院不予采信。被告主张暂不给付的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梅立明于本判决生效后七日内给付原告陈占林劳务费四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梅立明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 安 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2300号
申请执行人：胡建涛，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘松梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：黄勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
关于申请执行人胡建涛与被执行人黄勇、刘松梅民间借贷�纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第763号民事判决书及由广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终146号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡建涛归还借款本金382000元及利息（计算方法：以382000元为本金从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；被告黄勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡建涛支付律师费2000元；被告刘松梅对被告黄勇上述债务承担连带清偿责任；被告黄勇、刘松梅共同负担案件受理费及财产保全费6013.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄勇所有的粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，查明被执行人刘松梅所有的粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年10月9日起至2019年10月8日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人黄勇有可供执行的银行存款。查明被执行人刘松梅有可供执行的银行存款10206.8元，本院依法扣划，该款项已由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄勇在佛山市范围内无房产登记，查明被执行人刘松梅位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路�业楼314号的房产（房地产权证号：03××64），本院依法予以查封，于2016年11月24日依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为188000元，并分别于2017年4月2日（该次拍卖成交的买受人逾期未付款，本院裁定重新拍卖，保证金25000元不予退还）、7月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币399000元的价格成交；上述共得执行款共计424000元，因执行款不足清偿被执行人的债务，经执行分配，本案分得146188.96元。本院于2017年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为156395.76元，未执行标的为债务250641.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能扣押变现处理的车辆及已处理的财产外，经本院采取强制执�措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十九日
书记员 陈锐榜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初4408号
原告：周心霞。
原告：从志勇。
两原告共同委托诉讼代理人：方某某。
两原告共同委托诉讼代理人：肖某某。
被告：六和饲料（淮安）有限公司。
法定代表人：潘某。
委托诉讼代理人：陈某某。
原告周心霞、从志勇与被告六和饲料（淮安）有限公司（以下简称六和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从志勇及两原告共同委托诉讼代理人方某某、被告六和公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周心霞、从志勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付丧葬费9000元、一次性救济金18000元、一次性抚恤金31740元，合计58740元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告周心霞丈夫、从志勇父亲从某某与被告签订了劳动合同，合同期限自2014年2月1日至2016年1月31日止。2015年3月14日，从某某在早晨上班途中发生交通事故，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，从某某负主要责任，故从某某因事故所造成的伤害无法确定为工伤。同年4月29日，从某某死亡。后就丧葬费等事宜，原告多次与被告协商未果。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告六和公司辩称，从某某与被告之间存在劳动关系，被告依法为从某某缴纳了社保，从某某非因工死亡，应当向社会保障部门主张各种费用，本案中被告主体不适格。从某某因交通事故负主要责任，不符合工伤申报的条件，而且从某某的交通事故纠纷已在本院（2015）淮民初字第01581号民事判决书中得到了赔偿，两原告的各种诉请没有事实法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：案外人从某某系原告周心霞丈夫、原告从志勇父亲。从某某系被告六和公司职工，双方签订了劳动合同，被告为从某某参加了社会保险。2015年3月14日，从某某在早晨上班途中发生交通事故，于同年4月29日去世。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定从某某负此事故的主要责任。2016年7月12日，两原告向淮安市淮阴区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出淮劳人仲不字（2016）第189号不予受理通知书。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
本院经审理认为，依据工伤保险条例的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从某某因负交通事故主要责任，故无法认定为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。被告已为从某某参加了社会保险，两原告应向社会保险基金管理中心主张丧葬补助金、抚恤金，六和公司的被告主体不适格，两原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周心霞、从志勇的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年十月十八日
书记员 张瑞娟
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，××或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金;在未达到法定退休年龄时××或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
2、《工伤保险条例》第十四条第六项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初4408号原告：周心霞。原告：从志勇。两原告共同委托诉讼代理人：方某某。两原告共同委托诉讼代理人：肖某某。被告：六和饲料（淮安）有限公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：陈某某。原告周心霞、从志勇与被告六和饲料（淮安）有限公司（以下简称六和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从志勇及两原告共同委托诉讼代理人方某某、被告六和公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周心霞、从志勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付丧葬费9000元、一次性救济金18000元、一次性抚恤金31740元，合计58740元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告周心霞丈夫、从志勇父亲从某某与被告签订了劳动合同，合同期限自2014年2月1日至2016年1月31日止。2015年3月14日，从某某在早晨上班途中发生交通事故，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，从某某负主要责任，故从某某因事故所造成的伤害无法确定为工伤。同年4月29日，从某某死亡。后就丧葬费等事宜，原告多次与被告协商未果。原告现诉至法院，请求判如所请。被告六和公司辩称，从某某与被告之间存在劳动关系，被告依法为从某某缴纳了社保，从某某非因工死亡，应当向社会保障部门主张各种费用，本案中被告主体不适格。从某某因交通事故负主要责任，不符合工伤申报的条件，而且从某某的交通事故纠纷已在本院（2015）淮民初字第01581号民事判决书中得到了赔偿，两原告的各种诉请没有事实法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉请。本院经审理认定如下事实：案外人从某某系原告周心霞丈夫、原告从志勇父亲。从某某系被告六和公司职工，双方签订了劳动合同，被告为从某某参加了社会保险。2015年3月14日，从某某在早晨上班途中发生交通事故，于同年4月29日去世。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定从某某负此事故的主要责任。2016年7月12日，两原告向淮安市淮阴区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出淮劳人仲不字（2016）第189号不予受理通知书。以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。本院经审理认为，依据工伤保险条例的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从某某因负交通事故主要责任，故无法认定为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。被告已为从某某参加了社会保险，两原告应向社会保险基金管理中心主张丧葬补助金、抚恤金，六和公司的被告主体不适格，两原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周心霞、从志勇的起诉。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈海孝二〇一六年十月十八日书记员  张瑞娟附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，××或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金;在未达到法定退休年龄时××或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。2、《工伤保险条例》第十四条第六项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初373号
起诉人侯卫亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住顺平县。
2018年4月24日，本院收到侯卫亮的起诉状，请求法院责令被告双倍返还定金23600元，退还垫付的冷库费1200元，两项合计24800元；诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，而被告住所地和合同履行地均不在顺平县，且双方未约定合同履行地，合同并未实际履行。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对侯卫亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无主文）
审判员 王惠娥
二〇一八年四月二十五日
书记员 边若水
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0937号
原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行。
负责人沈庆，该支行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告王栋。
被告王雅静。
原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告王栋、王雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，因被告王栋、王雅静下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法转为普通程序进行审理，由审判员徐欣担任审判长，代理审判员茹艳爽主审、人民陪审员蒋志健参加评议。本院在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，公告费300元，合计687元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘年华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5184号
原告：李某，女，1970年2月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1969年8月31日出生，汉族，住安吉县。
原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告支付原告经济补助款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋国明，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系夫妻关系。2014年8月26日，两人签订了《离婚协议书》，在安吉县婚姻登记处办理了登记离婚手续。上述《离婚协议书》第四条约定：“夫妻离婚时，女方生活困难，男方给予一次性经济补助60000元”。后原告向被告催讨上述经济补助款未果，故诉至本院。
本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在离婚协议中的约定系双�当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应当按照协议约定履行相关的给付义务。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马某给付原告李某经济补助款60000元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告马某负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5184号原告：李某，女，1970年2月16日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1969年8月31日出生，汉族，住安吉县。原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告支付原告经济补助款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋国明，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告原系夫妻关系。2014年8月26日，两人签订了《离婚协议书》，在安吉县婚姻登记处办理了登记离婚手续。上述《离婚协议书》第四条约定：“夫妻离婚时，女方生活困难，男方给予一次性经济补助60000元”。后原告向被告催讨上述经济补助款未果，故诉至本院。本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在离婚协议中的约定系双�当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应当按照协议约定履行相关的给付义务。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马某给付原告李某经济补助款60000元，于本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告马某负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。代理审判员 方 勇二〇一六年十一月二十二日书 记 员 王科惠·??2?··??1?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27758号
原告宋强，男，1977年3月24日出生。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托代理人孟召辉，女，1976年6月30日出生。
被告尹涛，男，1986年1月23日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
委托代理人韩燕荣，女，1966年1月13日出生。
原告宋强（以下简称原告）与被告尹涛（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人阚少启、孟召辉，被告委托代理人刘正峰、韩燕荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日14时许，被告在北京市朝阳区管庄乡杨闸环岛西北角因交通问题与我发生纠纷。被告用安全锤将我头部打伤造成我颅骨粉碎凹陷性骨折。我被送往北京民航医院治疗。经鉴定，我的伤情为重伤二级。被告以故意伤害罪被判处有期徒刑3年9个月，现在正在服刑期间，刑事判决也已经生效。我进行了伤残鉴定，评定伤残等级为十级。纠纷发生后，被告未对我进行任何赔付。故我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费36605.08元、营养费2446元，住院伙食补助费1329元，护理费5800元，交通费856元，误工费28000元，伤残赔偿金87820元，鉴定费2450元，二次手术费40000元，精神损害抚慰金50000元。
被告辩称：原告所述刑事判决属实。但判决书上记载双方为持械互殴，我方不同意原告的诉讼请求。双方发生纠纷是因为交通事故，但是是原告主动挑衅，我是自卫才产生互殴，过错全在原告方，原告自行承担责任。此外我们认为原告发生的医疗费一部分与打架没有关系，伤情中急性肝功能损伤一节及高血脂症也与纠纷无关。原告的误工费和护理费没有依据，营养费没有医嘱，交通费也非因医疗产生，二次手术费尚未实际发生，精神损失费我们也不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月2日14时许，被告在北京市朝阳区管庄乡杨闸环岛西北角处因行车问题与原告及案外人贾佩捷发生纠纷，后双方持械互殴。被告持安全锤将原告打伤。原告因损伤主要致颅骨粉碎凹陷性骨折，凹陷大于1cm，行开颅手术治疗，经鉴定为重伤二级，损伤属十级伤残，被告后自动投案。
2015年8月7日，本院作出（2015）朝刑初字第853号刑事判决书，认为被告无视国法，持械故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告自动到案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且本案系互殴，故对被告依法从轻处罚。辩护人的关于原告存在重大过错的辩护意见，经查，在案证据能够证明本案系因行车纠纷双方处理不当引发的持械互殴，不可归咎为原告一方的重大过错，故此点辩护意见不予采纳；关于被告属于防卫过当的辩护意见，在案证据能够证明双方系持械互殴，且被告存在持械追逐、殴打被害人的情节，不存在防卫意图，故此点辩护意见亦不予采纳。综上，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2018年10月1日止）。
纠纷发生后，原告被送往民航总医院住院治疗，并自行支付医疗费36605.08元。2015年3月19日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年3月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级数十级，赔偿指数10%。原告自行支付鉴定费2450元。原告据此主张伤残赔偿金损失，称系按照2014年北京城镇标准计算。
庭审中，原告主张营养费损失，并提交了购买食品的发票予以佐证；原告主张住院伙食补助费损失，称系其在住院期间购买餐食实际发生，并提交了北京吉野家快餐有限公司、北京达美乐披萨饼有限公司等开具的发票予以佐证；原告主张交通费损失，并提交了出租车费票据、加油费票据及停车费票据予以佐证；原告主张误工费损失，称系其实际误工4个月，月收入7000元，并提交了纳税证明予以佐证；原告主张护理费损失，称护理人员包括护工和其妻子孟召辉，其中住院期间为两人护理，孟召辉共护理20天；原告主张二次手术费损失，称尚未实际发生，系其估算；原告亦主张精神损害抚慰金损失，称系其估算。
以上事实有医药费票据、诊断证明、判决书、双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均是具有完全民事行为能力的成年人，应当理智地处理日常矛盾。本案中，双方因行车问题发生纠纷，进而持械互殴，导致原告受伤严重，故被告应承担主要责任。原告未能保持克制冷静，且存在互殴情形，亦应当承担此次事件的次要责任，具体责任比例，由本院结合损害的起因及后果等因素酌情判定。对于被告主张的因原告原因导致纠纷发生及正当防卫行为一节，根据已经生效的刑事判决书可以认定，被告行为并非正当防卫，本院对该辩解不予采信。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告的医疗费、系合理损失，本院予以支持；原告主张的营养费损失一节，原告提交的证据不足以证明与本案的关联性，但原告因此次事件头部受伤，确需一定的营养，但故本院酌定为1000元；住院伙食补助费一节，系合理损失，但原告主张数额过高，本院酌情确定；护理费一节，原告受伤较重，确需专人护理，但无证据显示需二人护理的必要性，故本院酌定为3000元；误工费一节，系合理损失，但原告主张的误工期过长，本院酌定为21000元；交通费一项，系合理损失，但原告主张的数额过高，本院酌定为500元；对于原告主张的精神损失费，因双方存在互殴行为，故本院酌定为10000元。二次手术费一节，因尚未实际发生，本院不予支持；伤残赔偿金及鉴定费均系合理损失，本院予以支持。以上就原告合理部分的损失，被告应当在其承担的责任比例范围内进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹涛于本判决生效后七日内赔偿原告宋强医疗费二万五千六百二十四元、营养费七百元、住院伙食补助费八百四十元、交通费三百五十元、护理费二千一百元、误工费一万四千七百元、伤残赔偿金六万一千四百七十四元、鉴定费一千七百一十五元、精神损失费七千元。
二、驳回原告宋强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由原告宋强负担1275元（已交纳），由被告尹涛负担1290元（于本判决生效后七日内给付原告宋强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01213号
原告王玉兰。
委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告刘润新。
原告王玉兰与被告刘润新健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，因被告拖欠原告房屋租金，原告多次催要未果。2015年3月18日，原告再次到张家港市锦丰镇永新路沙钢新村41幢1号门面的2楼出租屋内向被告催要租金，被告不但不肯支付租金，反而动手对原告进行殴打。原告于2015年3月19日入住锦丰人民医院，3月29日伤好出院。因要求赔偿未成，为此起诉要求被告赔偿医疗费5941.2元、误工费3600元、护理费660元、营养费220元、住院伙食补助费220元，合计10641.2元，诉讼费用由被告负担。
被告刘润新未作答辩。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、张家港市公安局锦丰派出所接处警工作登记表。主要内容为王玉兰于2015年3月18日16时许报警称在张家港市锦丰镇永新路沙钢新村41幢1号门面2楼，因讨要房租与他人发生纠纷，后被他人采用拳打的手段，对其进行殴打。
2、门诊病历、出院记录、诊断证明书。主要内容为王玉兰于2015年3月19日九时至锦丰人民医院门诊治疗，诉“被人打伤右颧部、腰部疼痛九小时伴头晕”，随后入住该院，并于3月29日出院，入院、出院诊断均为右颧部软组织伤、腰部软组织伤，出院时医嘱休息一周。
3、医疗费收据、用药清单。原告共计花费医疗费5941.2元。
另外根据原告的申请，本院向张家港市公安局锦丰派出所调取了对刘润新、王玉兰、乔祥平、高德宏、吴美林的询问笔录。
刘润新的陈述是：我在张家港市××168宾馆旁边租用一家门面准备开一家足疗店，其中一楼整个门面及二楼南面一块是我自己租的，二楼北面一间是我从去年5月1日开始向王玉兰转租的，每月租金1000元，我共支付了8000元。今年1月，我和房东直接签了租赁协议，我应该还欠王玉兰1个月房租，但她非得要我2个月的房租。另外还说她装潢过，要我出转让费，但她装潢的材料都已经拆走了，为此一直到装修现场胡搅。2015年3月18日下午四点多钟，我店里装修的包工头吴美林打电话说王玉兰又到现场闹事了，在用螺丝刀拆二楼安全通道的防火门。我就和房东高德宏一起到了现场，看到一扇防火门已被王玉兰拆掉了，房东过去讲讲好的，固定装修是不能拆走的，王玉兰不听，我和房东一起过去拉王玉兰的胳膊，将她拉到一边，吵了一会王玉兰就下楼的，下楼的时候还用水壶往上扔，但没有砸到人。我除了用手拉了一下王玉兰的胳膊，没有其他任何肢体接触。
王玉兰的陈述是：我租用了张家港市锦丰镇永新路沙钢新村41幢1号门面用于开饭店，因为生意不好，饭店不开了，门面的2楼就转租给了刘润新。是2014年4月20日左右租的，月租1000元，刘润新共给了8000元。到了今年3月，我打电话向刘润新催要剩下的房租，他不回话。2015年3月18日下午四点多，我去那间门面准备把房门拆掉，因为这个门是我购买后安装的。我在卸门的时候刘润新过来了，我说门是我的，你不给房租我就卸门。说完后，刘润新就用拳头朝我右侧脸上打了几拳，我赶紧跑，刘润新又拿了一个木板追着我朝我腰上砸了两、三下。我跑到楼下后就报警的。当时在场的有我一个老乡、房东及刘润新的二个工人。
乔祥平的陈述是：我和王玉兰是熟悉的。2015年3月18日我想找王玉兰玩，就打电话给她，她讲她在租住的沙钢新村41幢1号门面2楼房间里拆门，让我过去帮忙抬一下。我过去后看到王玉兰在拆安全通道的防火门，工地包工头过来不让拆，说要征得老板同意。我就去其他房间转转。过了一会听到外面有人吵架，我过去就看到足浴店老板用拳头打了王玉兰两拳，是两侧太阳穴位置各打一拳，后来王玉兰往楼下跑，足浴店老板拿起一个木板朝王玉兰腰部打了一下。后来王玉兰也拿起木板往楼上扔，但没有砸到人。当时没看到王玉兰外表有什么伤。
高德宏的陈述是：刘润新、王玉兰都是我的租户。王玉兰租了店面后一直亏损，就和她协商将一部分房子转租给了刘润新。2015年3月18日下午，我和刘润新在一起，有人打电话给刘润新，说有个女的在足浴店二楼拆防火门，我们就一起过去的。过去后看到王玉兰已经拆了一扇，在拆另外一扇。我们就过去让她停止拆门，我说租赁协议写清楚的，这个固定装修是归我的。王玉兰不听劝，刘润新就用手推了一下王玉兰的肩膀让她离开，之后王玉兰就自己往楼下走的。王玉兰一边走还一边往楼上扔东西，但没砸到人。当时没有人受伤。
吴美林的陈述是：我是个体搞装修的，为刘润新装修足浴店。2015年3月18日下午四点多，有工人告诉我有人在拆安全通道的门，我上去制止不了，就电话告诉了刘润新。刘润新和房东一起过来的，过来后劝王玉兰离开，这名女子不听，刘润新就过去拍她肩膀让她离开，把她推到楼梯口的位置，她就自己下楼了，边走还边扔木板、水壶。当时没有人受伤。
此外，原告明确表示无其他证据提供。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，应赔偿医疗费等损失。本案中，原告在发生纠纷后便报警，在当晚锦丰派出所对其询问时，讲到脸上、腰上疼痛，第二天入住锦丰人民医院时诊断为右颧部软组织伤、腰部软组织伤，因此原告在涉案纠纷中受伤可以确认。虽然被告否认殴打原告且原告也无证据佐证被告实施了殴打行为，但双方在纠纷中确有肢体接触，被告也无证据证明原告系另外场合受伤，因此对原告的损失，应承担赔偿责任。但涉案纠纷是在原告私自拆除防火门的情况下引起的，对纠纷的发生，原告有一定的过错。结合本案实际情况，原告的损失，可由原、被告各半负担。
关于原告的各项损失：
关于医疗费，根据医疗费收据，金额为5941.2元；
关于误工费，原告住院10天，出院医嘱休息一周，故其误工期限为17天。原告未就其实际减少的收入提供证明，也未举证佐证其从事的职业等，故可按苏州市职工最低月工资标准1680元计算，误工费为952元；
关于护理费，原告住院10天，住院期间可考虑一人护理，原告主张按每天60元计算，本院予以准许，金额为600元；
关于营养费，原告住院10天，住院期间可考虑营养支持，原告主张按每天20元计算，本院予以准许，金额为200元；
关于住院伙食补助费，原告住院10天，原告主张按每天20元计算，本院予以准许，金额为200元。
以上损失合计7893.2元，应由被告负责赔偿3946.6元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘润新应于本判决生效后10日内赔偿原告王玉兰损失3946.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王玉兰负担200元、被告刘润新负担200元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 婷
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7509民初56号
原告：孙庆霞，女，住绥棱县。
被告：张凤菊，女，住绥棱林业局。
原告孙庆霞与被告张凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙庆霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙庆霞撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 麻海燕
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑7509民初56号原告：孙庆霞，女，住绥棱县。被告：张凤菊，女，住绥棱林业局。原告孙庆霞与被告张凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙庆霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙庆霞撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十七日书记员  麻海燕