wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9760号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码:91321181842430605E。
法定代表人：刘烈荣，行长。
被告:吴中迅,男,汉族,1946年10月1日生,住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告吴中迅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行未按期交纳案件受理费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。
审判员 张忻
二〇一七年十二月四日
书记员 袁琳
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初8197号
原告：马富强，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：毛雪闰，男，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告马富强与被告毛雪闰民间借贷纠纷一案中，马富强向本院申请撤回起诉。
本院认为，马富强申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马富强撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由马富强负担。
审判员 俞一农
二〇一八年三月十六日
书记员 曾英英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初331号
原告：某某科技（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。
法定代表人：刘某某，职务：总经理。
委托代理人：杨某某，系该公司员工。
被告：深圳某�电路电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：刘志刚。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，在原、被告双方签订的《线路板内层及压合加工协议》中，双方约定“双方如有纠纷应友好协商共同解决。协商不成，双方同意由（惠州市仲裁委员会）仲裁”。原、被告双方达成了仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案应当申请仲裁，不属于本院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回某某科技（惠州）有限公司的起诉。
某某科技（惠州）有限公司预交的案件受理费6764元，应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 宋新红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初331号原告：某某科技（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾。法定代表人：刘某某，职务：总经理。委托代理人：杨某某，系该公司员工。被告：深圳某�电路电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：刘志刚。本院认为，本案为承揽合同纠纷，在原、被告双方签订的《线路板内层及压合加工协议》中，双方约定“双方如有纠纷应友好协商共同解决。协商不成，双方同意由（惠州市仲裁委员会）仲裁”。原、被告双方达成了仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案应当申请仲裁，不属于本院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回某某科技（惠州）有限公司的起诉。某某科技（惠州）有限公司预交的案件受理费6764元，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  古朝晖人民陪审员  宋新红二〇一七年四月十七日书 记 员  何晓华
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0217执4605号
申请执行人余姚市泗门镇裕丰塑料制品厂，住所地余姚市泗门镇泗北村黄家道地。
法定代表人周建锋。
被执行人上海添盛电脑科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路521号B幢1201室，组织机构代码:91310104729390576R。
法定代表人张晨波。
本院受理的申请执行人余姚市泗门镇裕丰塑料制品厂与被执行人上海添盛电脑科技发展有限公司一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4028号
原告：赵连军，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村288号。
法定代表人：任善传。
本院在审理原告赵连军与被告北京中煤正辰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵连军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵连军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵连军负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一八年四月十日
书记员 王龙宇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7417号
原告：王某，女，1979年1月29日生，住海安县。
被告：陆某1,男,1981年8月29日生，住海安县。
原告王某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费、教育费；共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2001年相识。××××年××月××日双方在海安县民政婚姻登记机关领取结婚证。××××年××月××日生一女陆某2，现上小学六年级。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但被告在婚后相关恶习就暴露出来，经常参与赌博，对原告实施家庭暴力。2012年的一次行为致原告身体多处受伤，并经雅周派出所处理，特别是近年来，被告不务正业，对孩子不闻不问，置家庭于不顾，经常对原告恶语相加。原、被告已经分居三年多，夫妻关系名存实亡，为此原告曾于2017年3月诉讼至法院，要求与被告离婚，原告为孩子着想给被告改正的机会，但被告仍然不思悔改、我行我素。双方的感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告陆某1未答辩。
经审理查明：原、被告初中时系校友，双方于2001年自由恋爱。××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女陆某2，现就读于海安县雅周初级中学。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2009年8月5日，双方产生矛盾，被告向原告出具保证书一份，承诺从那以后不打牌、不赌博，不喝酒，不随便动手、打骂原告，保证自己的三万元贷款在2009年12月30日前归还等。此后，双方再次为琐事产生矛盾，2017年3月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解双方自愿维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未有改善为由，再次提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可。近来双方因生活琐事等产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方自愿维持婚姻关系现状后，双方关系虽未有明显的改善，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告多沟通、交流，多为家庭、尤其是孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陆某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 王志勇
人民陪审员 丁兴太
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 阳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1862号
原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人：赵连东，董事长。
委托代理人：逯洪增，该公司职工。
被告：王洪宽。
被告：宓瑞芹，系被告王洪宽之妻。
被告：王桂国。
被告：孟凡伟。
被告：王桂龙。
被告：尹会兰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增到庭参加诉讼，被告王桂国、孟凡伟、王洪宽、宓瑞芹、王桂龙、尹会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪宽、宓瑞芹偿还借款本金115412.49元及利息；2、判令被告王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰承担连带保证责任；3、诉讼费由被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰承担。事实和理由：被告王洪宽于2014年11月25日由被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款116000元，该借款于2015年10月19日到期，利息偿还至2015年3月20日。后经多次催收，被告王洪宽以无款支付为由，拒不偿还原告借款本息，被告宓瑞芹与被告王洪宽系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告宓瑞芹为被告王洪宽提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交提供编号为No.003302649号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐北展）个高保借字（2013）年第0609070号个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、被告王洪宽和被告宓瑞芹户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2013年3月19日与被告王洪宽、王桂国、王桂龙三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人王洪宽可在2013年3月19日至2015年10月19日期间内向原告借款，其最高贷款额度是180000元。被告尹会兰、孟凡伟、宓瑞芹在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告王洪宽于2014年11月25日从原告处借款116000元，按月利率8.4‰计算利息,于2015年10月19日到期。该笔借款用途为进料，2016年6月14日偿还借款本金587.5元，2016年6月21日偿还本金0.01元，尚欠借款本金115412.49元，利息偿还至2015年3月20日。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王洪宽、王桂龙、王桂国签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告尹会兰、孟凡伟、宓瑞芹在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王洪宽发放了贷款，被告王洪宽应按约还款付息。被告王洪宽未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率8.4‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率12.6‰（8.4‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告王洪宽与被告宓瑞芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告宓瑞芹亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告王洪宽财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告王洪宽、宓瑞芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟作为保证人，为被告王洪宽从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王洪宽、宓瑞芹追偿。被告王桂国、孟凡伟、王洪宽、宓瑞芹、王桂龙、尹会兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪宽、宓瑞芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金115412.49元及利息（以116000元为基数，自2015年3月21日起至2015年10月19日止按月利率8.4‰计算；以116000元为基数，自2015年10月20日起至2016年6月14日按月利率12.6‰计算；以115412.49元为基数，自2016年6月15日起按照月利率12.6‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟对上述借款本息负连带责任保证。被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟在承担保证责任后，有权向被告王洪宽、宓瑞芹追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1862号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：逯洪增，该公司职工。被告：王洪宽。被告：宓瑞芹，系被告王洪宽之妻。被告：王桂国。被告：孟凡伟。被告：王桂龙。被告：尹会兰。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增到庭参加诉讼，被告王桂国、孟凡伟、王洪宽、宓瑞芹、王桂龙、尹会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪宽、宓瑞芹偿还借款本金115412.49元及利息；2、判令被告王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰承担连带保证责任；3、诉讼费由被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰承担。事实和理由：被告王洪宽于2014年11月25日由被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款116000元，该借款于2015年10月19日到期，利息偿还至2015年3月20日。后经多次催收，被告王洪宽以无款支付为由，拒不偿还原告借款本息，被告宓瑞芹与被告王洪宽系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告宓瑞芹为被告王洪宽提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交提供编号为No.003302649号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐北展）个高保借字（2013）年第0609070号个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、被告王洪宽和被告宓瑞芹户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2013年3月19日与被告王洪宽、王桂国、王桂龙三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人王洪宽可在2013年3月19日至2015年10月19日期间内向原告借款，其最高贷款额度是180000元。被告尹会兰、孟凡伟、宓瑞芹在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告王洪宽于2014年11月25日从原告处借款116000元，按月利率8.4‰计算利息,于2015年10月19日到期。该笔借款用途为进料，2016年6月14日偿还借款本金587.5元，2016年6月21日偿还本金0.01元，尚欠借款本金115412.49元，利息偿还至2015年3月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告王洪宽、王桂龙、王桂国签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告尹会兰、孟凡伟、宓瑞芹在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王洪宽发放了贷款，被告王洪宽应按约还款付息。被告王洪宽未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率8.4‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率12.6‰（8.4‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告王洪宽与被告宓瑞芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告宓瑞芹亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告王洪宽财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告王洪宽、宓瑞芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟作为保证人，为被告王洪宽从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王洪宽、宓瑞芹追偿。被告王桂国、孟凡伟、王洪宽、宓瑞芹、王桂龙、尹会兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪宽、宓瑞芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金115412.49元及利息（以116000元为基数，自2015年3月21日起至2015年10月19日止按月利率8.4‰计算；以116000元为基数，自2015年10月20日起至2016年6月14日按月利率12.6‰计算；以115412.49元为基数，自2016年6月15日起按照月利率12.6‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟对上述借款本息负连带责任保证。被告王桂龙、尹会兰、王桂国、孟凡伟在承担保证责任后，有权向被告王洪宽、宓瑞芹追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告王洪宽、宓瑞芹、王桂国、孟凡伟、王桂龙、尹会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴福娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5437号
申请执行人：谭建忠，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道**号。
投资人：杨卫华。
被执行人：杨卫华，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人谭建忠与被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4337仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起支付谭建忠2016年5月工作差额2000元、6月工资6000元、7月工资6000元、8月工资6000元，合计20000元。因债务人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭建忠向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请追加杨卫华为被执行人，本院作出（2017）粤0606执异207号执行裁定书，裁定追加杨卫华为本案的被执行人。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华逾期未履行。本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华逾期未报告。本院依法已向被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华发出限制消费令。本院依职权已将被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人杨卫华登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已依法查封（查封期限至2019年9月7日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂、杨卫华有可供执行的财产。另查明被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂已停业。本院于2017年9月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十日
书记员 高嘉晋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1493号
罪犯马方敏，男，1977年3月5日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年十一月二十九日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第331号刑事判决，认定罪犯马方敏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马方敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马方敏减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1493号
罪犯马方敏，男，1977年3月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年十一月二十九日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第331号刑事判决，认定罪犯马方敏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马方敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马方敏减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3665号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：开平市水口镇煌冠假日酒店。住所地：广东省开平市水口镇。
经营者：许翠娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市水口镇煌冠假日酒店著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币25元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈仲爱
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3740号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：盛文展，男，1965年7月4日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告盛文展物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月八日
代书 记员 童晓喜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保98号
申请人桂来碧，女，汉族，1963年4月8日出生，居民，住重庆市渝北区。
被申请人赵洪萍，女，汉族，1970年2月20日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人桂来碧与被申请人赵洪萍因买卖合同纠纷，申请人于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人桂来碧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人桂来碧申请查封被申请人房屋的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年三月十六日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5823号
原告：北京康洪进玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1000米。
法定代表人：姚建桥，总经理。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京润商（天津）律师事务所律师。
被告:天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
法定代表人：黄海龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏红国，男，该公司工作人员。
北京康洪进玻璃有限公司与被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月2日，北京康洪进玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京康洪进玻璃有限公司撤诉处理。
案件受理费5281元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年六月二日
书记员 王 然
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执297号
申请执行人宋杰，男，汉族，1955年4月29日出生，住山东省济宁市市中区。
申请执行人夏荣，女，汉族，1957年2月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人济宁师专老龄物资经营服务公司，住所地：济宁市琵琶山北路建材市场。
法定代表人邱奇，经理。
被执行人济宁学院，住所地：曲阜市杏坛路*号。
法定代表人吕灵昌，院长。
被执行人乐东恒升农业发展有限公司，住所地：海南省乐东县九所镇。
法定代表人邱奇，经理。
被执行人邱奇，男，汉族，身份证号住山东省济宁市任城区海关路10号13号楼3单元西户。
山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终3186号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2017）鲁08民终3186号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执297号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 慧
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初345号
原告：韩吉洪，男，1966年3月17日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：腾玉岗，男，汉族，住莱阳市。
原告韩吉洪与被告腾玉岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法进行审理。
原告韩吉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失187076.33元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。2017年4月18日，被告开车载着包括原告在内的三名工人去位于夏格庄镇的工地做准备工作，事后被告指示原告将位于工地的铲车连带搅拌机开回被告住处，由被告开车载着其余两名工人在前引路。在行驶至下坡路段时，由于惯性太大，原告驾驶的铲车冲到路边大沟，导致原告重伤住院。被告仅垫付部分医疗费，其余损失未赔偿。依据法律规定，雇员在工作期间受伤，应由雇主承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案被告的准确名称应是“滕玉岗”，原告起诉的被告“腾玉岗”名称不准确，不符合民事诉讼法规定的有明确的被告的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩吉洪的起诉。
案件受理费2021元，退还原告韩吉洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初345号原告：韩吉洪，男，1966年3月17日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：腾玉岗，男，汉族，住莱阳市。原告韩吉洪与被告腾玉岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法进行审理。原告韩吉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失187076.33元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的工人。2017年4月18日，被告开车载着包括原告在内的三名工人去位于夏格庄镇的工地做准备工作，事后被告指示原告将位于工地的铲车连带搅拌机开回被告住处，由被告开车载着其余两名工人在前引路。在行驶至下坡路段时，由于惯性太大，原告驾驶的铲车冲到路边大沟，导致原告重伤住院。被告仅垫付部分医疗费，其余损失未赔偿。依据法律规定，雇员在工作期间受伤，应由雇主承担赔偿责任。本院经审查认为，本案被告的准确名称应是“滕玉岗”，原告起诉的被告“腾玉岗”名称不准确，不符合民事诉讼法规定的有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩吉洪的起诉。案件受理费2021元，退还原告韩吉洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇一八年四月二十四日法官助理 李 彬书 记 员 张译方
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初26号
原告：杨涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐浩明，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告杨涛与被告徐浩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告徐浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浩明立即支付原告房屋维修基金5851.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原告、被告及第三人南昌中环互联信息服务股份有限公司（即中介公司）签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，原告将位于南昌市高新开发区的房产出售给被告。原告购房屋时曾缴纳维修基金5851.5元；根据《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》第六条的规定，业主自己缴交的维修基金属业主所有，且根据双方签订的房屋买卖合同第十条约定，房屋维修基金由被告承担，故原告认为，除约定的房屋价款外，被告还应向原告支付维修基金5851.5元。被告以买房时双方未对该款项进行具体协商为由拒绝支付，经协商，原、被告未能达成一致，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告徐浩明承认原告杨涛所主张的事实，但认为维修基金是原告杨涛购买一手房时所产生的费用，在原、被告进行二手房交易时杨涛已经交付过，中介在和被告商议时，也仅就二手房交易涉及的费用议定由被告承担，签合同时也没有谈维修基金的事，直到2017年10月份前后，原告杨涛才跟被告提及此事。维修基金不应由被告徐浩明支付。
本院认为，被告徐浩明承认原告杨涛在本案中主张的事实，故对原告杨涛主张的事实予以确认。原告杨涛诉请根据双方订立的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，应由被告徐浩明向原告杨涛支付维修基金5851.5元。原、被告庭审中均认可：《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》是由中介公司工作人员提供的格式条款，并代为填写的；无论是在签订合同前，还是签订合同时，原、被告作为交易双方并未就维修基金事宜进行过商谈或协议。根据法律规定，合同的内容应由当事人依法、自愿约定达成，而从现有证据可知，“案涉房屋维修基金由被告承担”的合同条款是由中介公司的工作人员按签约习惯填写，并非是基于原、被告的授意，并不能反映原、被告签约时的真实意思表示。故被告徐浩明在《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》签字，亦不能表明其在签约时已同意承担维修基金。综上，原、被告实质上并未就维修基金负担问题达成一致，原告杨涛诉请被告徐浩明支付维修基金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一八年一月二十三日
书记员 李少燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5734号
原告朱荣杰，男，1969年8月29日出生，汉族，现住沈阳市。
诉讼委托代理人邓思岐，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理原告朱荣杰诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告�称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗的林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，返还原告投资款24400.00元及利息13176.00元，承担本案诉讼费、担保费、保全费用。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有�及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉�民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱雨娇
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执286号
申请执行人：田仁凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：浦学好，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人田仁凤与被执行人浦学好民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年11月2日作出（2017）皖1824民初816号民事判决书。案件生效后，被执行人浦学好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田仁凤于2018年5月30日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人浦学好的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浦学好的银行存款4340元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一八年六月四日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执286号申请执行人：田仁凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：浦学好，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人田仁凤与被执行人浦学好民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年11月2日作出（2017）皖1824民初816号民事判决书。案件生效后，被执行人浦学好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田仁凤于2018年5月30日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人浦学好的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浦学好的银行存款4340元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 方 优 华二〇一八年六月四日书记员 章婷（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初1342号
申请人：恩施州名锟建筑安装工程有限公司,住所地：恩施市工农路四巷33号,统一社会信用代码：914228007606638358。
法定代表人：张星，董事长。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。
被申请人：湖北城峰置业有限责任公司,住所地：来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号,统一社会信用代码：91422827594224246L。
法定代表人：刘新颖，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师实习律师。
申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司与被申请人湖北城峰置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北城峰置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行开设账号为17×××28和17×××60的两个账户，冻结金额总计6800000元，冻结期限为1年。申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保函号为BZPP201842011504000003）作为担保。
本院经审查认为，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北城峰置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行的开设账号17×××28817×××600的两个账户，冻结金额总计限6800000元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁东华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 李应权
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2827民初1342号申请人：恩施州名锟建筑安装工程有限公司,住所地：恩施市工农路四巷33号,统一社会信用代码：914228007606638358。法定代表人：张星，董事长。委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。被申请人：湖北城峰置业有限责任公司,住所地：来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号,统一社会信用代码：91422827594224246L。法定代表人：刘新颖，总经理。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师实习律师。申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司与被申请人湖北城峰置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北城峰置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行开设账号为17×××28和17×××60的两个账户，冻结金额总计6800000元，冻结期限为1年。申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保函号为BZPP201842011504000003）作为担保。本院经审查认为，申请人恩施州名锟建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北城峰置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司来凤县支行的开设账号17×××28817×××600的两个账户，冻结金额总计限6800000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁东华审 判 员  张 敏人民陪审员  李应权二〇一八年一月十六日书 记 员  赖婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1145号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：刘子刚，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告刘子刚供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对刘子刚的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对刘子刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6291号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：瞿鑫，男，1990年11月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告瞿鑫合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 高 俊
人民陪审员 ： 陈 齐
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6291号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：瞿鑫，男，1990年11月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告瞿鑫合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 高 俊人民陪审员 ： 陈 齐二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
审监庭福建省宁德市中级人民法院具体情况
1、刑事裁定书
（2017）09刑更676号
罪犯杨进飞，男，1993年7月12日出生，土家族，小学，6务农，原住贵州省沿河县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人22民2查清法院于2015年3月17日作出（2015）荔刑初字第4号刑事判决，以被告人杨进飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月17日起至2024年7月16日止），并处罚金10000元，追缴违法所得12000元。罪犯杨进飞于2015年4月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]627号提请减刑建议书，建议对罪犯杨进飞予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进飞入监后曾二次违规被扣81分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金10000元。罪犯杨进飞考核自2015年5月至2017年7月累计获得计分考核3075.5分，获得监狱5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯杨进飞服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判罚金，确有悔改表现。但其服刑期间有较严重违规行为被扣分，且未履行原判追缴违法所得，综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨进飞予以减刑六个月（刑期自2014年7月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执16号
申请执行人：廖映霞，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：罗文洁，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人廖映霞与被执行人罗文洁民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人罗文洁有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十六日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执16号申请执行人：廖映霞，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省龙门县。被执行人：罗文洁，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人廖映霞与被执行人罗文洁民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人罗文洁有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年四月二十六日书记员  茹韵然
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1715号
申请执行人：晏飞
被执行人：陈志平
本院在执行申请执行人晏飞与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
（）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初571号
原告：彭荣武，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦*楼。
法定代表人：刘小敏，系该公司董事长。
被告：刘翠琴，女，汉族，住襄阳市高新区。
被告：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告彭荣武与被告襄阳福归堂典当有限公司、刘翠琴、闫有海借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告彭荣武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭荣武撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年三月五日
书记员 于楠楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初196号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会信用代码91340121740887911Y。
法定代表人：姚文华，该公司总经理。
委托代理人：姚德勇，该公司员工。
被告:林先丽，女，1980年8月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2017年6月15日立案受理原告长丰县永盛运输有限公司与被告林先丽挂靠经营合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚德勇到庭参加诉讼。被告林先丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林先丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号大型车辆挂户合同关系；2、判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元。
事实与理由：2013年1月，原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》，合同约定：被告所有的皖Ａ×××××号大型车辆挂户在原告名下经营运输业务，以实现车辆运营的商业目的，并且被告按照约定每年向原告支付挂户费用2000元，并按时年审、购买保险，发生诉讼由长丰县人民法院处理。但自2013年开始被告就不再按时年审和购买保险，也不支付挂户费用。原告多次催要被告无果，现考虑到被告的挂户车辆在道路上行驶将会存在着巨大的经营风险和社会公共安全，并且损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉请贵院，请支持本公司的诉讼请求。
被告林先丽在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
综合原告方陈述及其所提供的证据，本院查明以下案件事实：2013年，被告林先丽购买一辆二手货车，由于该车辆之前一直在原告处挂靠经营，被告购买后继续与原告签订《车辆挂户合同》。合同约定：被告所有的皖Ａ×××××号大型车辆挂户在原告名下经营运输业务，被告每年向原告支付挂户费用2000元，并按时年审、购买保险。合同履行两年后，自2013年开始，被告就不再对车辆进行年审和购买保险，也不再支付挂户费用。
以上事实，有原方提交的车辆挂户合同、涉案车辆行驶证等证据在卷证实。
本院认为：原被告双方签订的《车辆挂户合同》，对双方的权利义务进行了约定，是双方真实意思表示，双方应按合同要求，全面履行合同义务。被告林先丽从2013年起便不履行合同主要义务，原告要求解除合同，应予支持。但双方签订的《车辆挂户合同》约定：乙方两年未向甲方交挂户费、未审车未续交保险的，乙方有权收回车户。而车辆的年审、购买保险均由原告方负责，相关费用由被告缴纳。原告方自2013年就知道被告不履行合同义务，应当在两年之内收回车户，但原告直至2018年仍未行使合同权利，所主张的2013年至2017年未交的挂户费10000元过高，应以两年为限，即被告方应支付挂户费4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、解除原告长丰县永盛运输有限公司与被告林先丽的车辆挂户合同；
二、被告林先丽于本判决生效后十日内一次性支付原告长丰县永盛运输有限公司车辆挂户费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半按25元收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王化友
二〇一八年三月九日
书记员 张 悠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初479号
原告：丁某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：王启生，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。
原告丁某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年8月11日办理结婚登记。结婚后，由男方到女方落户做上门女婿。双方婚后生育一男孩取名丁浩哲，现随原告生活。两人因性格不合又互不相投，故夫妻关系不好，夫妻感情逐渐破裂。原告的父母是残疾人，为了照顾家庭，由被告到原告家当上门女婿。结婚后不久，原告发现被告家庭责任感不强，且不安心在原告家生活，2011年被告便找借口把其本人的户口迁回了原地。2016年5月其父死亡后，同年7月被告借口要回家接客为名，就未再来原告家生活，两人因此分居生活。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告经被告姑姑介绍相识，婚前婚后感情都较好，且生育有小孩。原告说夫妻感情破裂不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被系合法系夫妻关系；
2、大田村村委会出具的证明一份，拟证明因原告父母身体不好原告家招被告做上门女婿，被告不安心到原告家生活，将户口迁回了原地，原、被告夫妻感情破裂，被告很少在原告家生活的事实。
对原告提交的证据材料，被告对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2认为该证据不符合证据规则的要求，没有经手人的签字及联系方式，被告迁回原籍不是夫妻感情破裂的认定条件，村委会证明不了原、被告的夫妻感情是否破裂。
被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料，双方没有异议的本院依法予以认定，证据材料2被告的质证意见正确，且原告未向本院提交其他的证据材料予以佐证，本院依法不予认定。
经审理查明：原告丁某某与被告彭某某于2009年正月经人介绍相识，同年8月11日在湘乡市民政局办理了结婚登记。因原告的父母均系残疾人，因此原、被告婚后由被告入赘原告家，到原告家生活，并将户籍迁入原告家。双方婚后生育一男孩，取名丁浩哲，现随原告生活，在东莞中天小学读二年级。2011年左右，被告将自己的户籍迁回原籍。2016年后双方开始产生矛盾。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育一子，建立了良好的夫妻关系。虽在被告将户籍迁回原籍后双方开始产生了隔阂，但是尚未对夫妻感情产生较大的影响。本案审理过程中，原告丁某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初479号原告：丁某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人：王启生，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。原告丁某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。事实与理由：原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年8月11日办理结婚登记。结婚后，由男方到女方落户做上门女婿。双方婚后生育一男孩取名丁浩哲，现随原告生活。两人因性格不合又互不相投，故夫妻关系不好，夫妻感情逐渐破裂。原告的父母是残疾人，为了照顾家庭，由被告到原告家当上门女婿。结婚后不久，原告发现被告家庭责任感不强，且不安心在原告家生活，2011年被告便找借口把其本人的户口迁回了原地。2016年5月其父死亡后，同年7月被告借口要回家接客为名，就未再来原告家生活，两人因此分居生活。被告辩称：被告不同意离婚，原、被告经被告姑姑介绍相识，婚前婚后感情都较好，且生育有小孩。原告说夫妻感情破裂不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被系合法系夫妻关系；2、大田村村委会出具的证明一份，拟证明因原告父母身体不好原告家招被告做上门女婿，被告不安心到原告家生活，将户口迁回了原地，原、被告夫妻感情破裂，被告很少在原告家生活的事实。对原告提交的证据材料，被告对证据材料1的真实性没有异议，对证据材料2认为该证据不符合证据规则的要求，没有经手人的签字及联系方式，被告迁回原籍不是夫妻感情破裂的认定条件，村委会证明不了原、被告的夫妻感情是否破裂。被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据材料，双方没有异议的本院依法予以认定，证据材料2被告的质证意见正确，且原告未向本院提交其他的证据材料予以佐证，本院依法不予认定。经审理查明：原告丁某某与被告彭某某于2009年正月经人介绍相识，同年8月11日在湘乡市民政局办理了结婚登记。因原告的父母均系残疾人，因此原、被告婚后由被告入赘原告家，到原告家生活，并将户籍迁入原告家。双方婚后生育一男孩，取名丁浩哲，现随原告生活，在东莞中天小学读二年级。2011年左右，被告将自己的户籍迁回原籍。2016年后双方开始产生矛盾。本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活并生育一子，建立了良好的夫妻关系。虽在被告将户籍迁回原籍后双方开始产生了隔阂，但是尚未对夫妻感情产生较大的影响。本案审理过程中，原告丁某某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年四月十九日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初84号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邢慧芹，女，1964年10月11日出生于天津市，汉族，高中文化，家洁辉物业公司主管，户籍地天津市红桥区，住所地同户籍地。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年10月24日经天津市红桥区人民检察院批准，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人杨杨、邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告人邢慧芹被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2018年2月22日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞55号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年2月22日立案，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人邢慧芹及其辩护人杨杨、邵雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年3月28日14时许，在本市红桥区丁字沽平房15号门前，被告人邢慧芹等人清理被害人陈某母亲刘某某门前杂物时与刘某某发生矛盾。后被害人陈某赶到上述现场后与邢慧芹发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人邢慧芹用手击打陈某面部。致陈某鼻部受伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人陈某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。
公诉机关以案发现场照片、诊断证明书、被告人身份证明、案件来源和抓获经过等书证，证人赵某某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人邢慧芹的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人邢慧芹故意非法伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邢慧芹对指控的犯罪事实予以供认。邢慧芹没有辩解、辩护意见。辩护人发表邢慧芹与被害人的纠纷属邻里纠纷，被害人对本案发生有一定责任，邢慧芹无前科劣迹系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解的辩护意见。邢慧芹及其辩护人没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月28日14时许，在本市红桥区丁字沽平房15号门前，被告人邢慧芹等人清理被害人陈某母亲刘某某门前杂物与刘某某发生矛盾。陈某到现场与邢慧芹发生争执，而后发生肢体冲突。期间，邢慧芹击打陈某面部，造成陈某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。法医学司法鉴定意见，陈某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。
案发后，陈某报警。公安机关将邢慧芹查获归案。
本案受理后，陈某提起附带民事诉讼，要求邢慧芹赔偿医疗费等全部经济损失。经本院主持调解，双方达成和解协议，邢慧芹一次性赔偿了陈某及其母亲刘某某的全部经济损失，陈某、刘某某对邢慧芹表示谅解，请求法庭对邢慧芹从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人陈某陈述，证人刘某某、董某、张某1、蔡某、周某1、周某2、赵某、张某2、李某、代某、孙某证言，辨认笔录，被害人诊断证明书、伤情照片、法医学司法鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，公安机关情况说明，和解协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人邢慧芹遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。邢慧芹有坦白情节，从轻处罚。邢慧芹系初犯，被害人对矛盾激化有一定责任，酌情对邢慧芹从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对邢慧芹从宽处罚。辩护人的辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邢慧芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 赵淑芬
人民陪审员 索丽珍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2017号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告刘军。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于淼。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告刘军、于淼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日，原告与被告刘军签订了编号为20080026号的借款合同。合同约定，被告刘军向原告借款人民币100000元，借款期限自2008年1月23日至2009年1月22日，月利率为8.0925‰，按季结息，到期还款。被告于淼为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告刘军履行了放款义务。贷款到期后，被告刘军至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告刘军清偿原告贷款本金100000元及利息24881.97元（截至2015年3月27日），本息合计124881.97元，并给付原告自2010年3月28日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于淼对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》，用以证实被告刘军、于淼与原告签订了借款合同，借款人刘军，保证人为于淼，合同约定被告刘军向原告借款100000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2008年1月23日，原告依约向被告刘军发放了借款本金100000元；
证据三、计息清单十张，用以证实截止到2015年3月27日止，被告刘军欠付原告借款利息24881.97元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），该证据证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被告发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2008年1月23日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告刘军、于淼签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告刘军向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年1月23日至2009年1月22日，贷款利率为月利率8.0925‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定，保证人于淼对借款人刘军的的债务承担连带保证责任。2008年1月23日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告刘军放款100000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年3月27日，二被告共拖欠原告借款本金100000元及利息24881.97元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本案适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告刘军偿还借款本金100000元及利息24881.97元（截止到2015年3月27日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于淼对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后三日内清偿原告借款本金100000元及截止到2015年3月27日的利息24881.97元。
被告刘军按照合同约定清偿原告自2015年3月28日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。
三、被告于淼对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于淼承担连带清偿责任后，有权向被告刘军追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3707号
原告：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：黄美娟，女，1979年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告胡新国与被告黄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新国到庭参加诉讼，被告黄美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美娟与其丈夫唐大飞共同偿还原告胡新国的借款本金9.85万元；2、判令被告黄美娟支付自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数，按年利率24%支付利息，与其丈夫唐大飞共同支付利息。事实与理由：被告黄美娟与唐大飞系夫妻关系。2015年12月28日，唐大飞在原告处以家庭急需为由借款5万元。2016年2月17日，唐大飞在原告处以家庭急需为由再次借款5万元（扣除利息1500元，法院认定为4.85万元）。原告已经曾于2017年1月向冷水滩人民法院起诉唐大飞，上述事实已经法院查实，并于2017年6月下发了（2017）湘1103民初138号民事判决书，判决唐大飞：1、偿还原告本金9.85万元；2、支付自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数，按年利率24%支付利息，利随本清。
原告认为，借款期间，唐大飞与本案被告黄美娟原系夫妻关系。但唐大飞与被告黄美娟后于2016年3月离婚，此债务系夫妻存续期间的共同债务，应当由黄美娟与其丈夫唐大飞共同偿还本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。被告黄美娟未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄美娟与唐大飞系夫妻关系。2015年12月28日，唐大飞向原告借款5万元。2016年2月17日，唐大飞再次向原告借款5万元（原告实际支付4.85万元）。2017年6月8日，本院（2017）湘1103民初138号民事判决书判决唐大飞偿还原告本金9.85万元，自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止。被告黄美娟与唐大飞于2009年8月10日登记结婚，2016年3月1日离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。唐大飞向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向唐大飞支付了借款，并已经本院生效判决确认，唐大飞应向原告偿还全部借款本金及利息。上述债务系被告黄美娟与唐大飞夫妻关系存续期间所产生，被告黄美娟并未提供证据证实该债务系唐大飞的个人债务，被告黄美娟与唐大飞的离婚协议约定所有债务由被告唐大飞偿还，被告黄美娟不承担偿还任何债务，应为被告黄美娟对被告唐大飞的债务知情，有逃避债务的故意，故被告黄美娟依法应对该笔借款承担连带偿还责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美娟与唐大飞于本判决生效后起十日内向原告胡新国偿还借款本金9.85万元及利息（利息自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数按年利率24%计算至本金清偿日止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2262元，减半收取1131元，由被告黄美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 覃 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3707号原告：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：黄美娟，女，1979年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告胡新国与被告黄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新国到庭参加诉讼，被告黄美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美娟与其丈夫唐大飞共同偿还原告胡新国的借款本金9.85万元；2、判令被告黄美娟支付自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数，按年利率24%支付利息，与其丈夫唐大飞共同支付利息。事实与理由：被告黄美娟与唐大飞系夫妻关系。2015年12月28日，唐大飞在原告处以家庭急需为由借款5万元。2016年2月17日，唐大飞在原告处以家庭急需为由再次借款5万元（扣除利息1500元，法院认定为4.85万元）。原告已经曾于2017年1月向冷水滩人民法院起诉唐大飞，上述事实已经法院查实，并于2017年6月下发了（2017）湘1103民初138号民事判决书，判决唐大飞：1、偿还原告本金9.85万元；2、支付自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数，按年利率24%支付利息，利随本清。原告认为，借款期间，唐大飞与本案被告黄美娟原系夫妻关系。但唐大飞与被告黄美娟后于2016年3月离婚，此债务系夫妻存续期间的共同债务，应当由黄美娟与其丈夫唐大飞共同偿还本金和利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。被告黄美娟未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄美娟与唐大飞系夫妻关系。2015年12月28日，唐大飞向原告借款5万元。2016年2月17日，唐大飞再次向原告借款5万元（原告实际支付4.85万元）。2017年6月8日，本院（2017）湘1103民初138号民事判决书判决唐大飞偿还原告本金9.85万元，自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数按年利率24%支付利息至本金还清时止。被告黄美娟与唐大飞于2009年8月10日登记结婚，2016年3月1日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。唐大飞向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向唐大飞支付了借款，并已经本院生效判决确认，唐大飞应向原告偿还全部借款本金及利息。上述债务系被告黄美娟与唐大飞夫妻关系存续期间所产生，被告黄美娟并未提供证据证实该债务系唐大飞的个人债务，被告黄美娟与唐大飞的离婚协议约定所有债务由被告唐大飞偿还，被告黄美娟不承担偿还任何债务，应为被告黄美娟对被告唐大飞的债务知情，有逃避债务的故意，故被告黄美娟依法应对该笔借款承担连带偿还责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美娟与唐大飞于本判决生效后起十日内向原告胡新国偿还借款本金9.85万元及利息（利息自2016年10月30日起以借款本金9.85万元为基数按年利率24%计算至本金清偿日止）；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，减半收取1131元，由被告黄美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一七年十一月三十日代理书记员  覃 婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1919号
原告：孟某某，男，1959年9月15日生，汉族，退休职工，住黑山县。
被告：段某某，男，1977年4月26日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：刘某某，男，1960年9月4日生，汉族，无业，现住黑山县。
�告孟某某诉被告段某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告段某某与被告刘某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月20日，被告段某某因资金短缺向原告借款5万元，同时约定按月利1分支付利息，担保人刘某某承担担保责任，经原告多次催要，而被告以种种理由拒绝还款，无奈，原告诉至法院，请求二被告支付本息合计9.65万元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、欠据一份，拟证明被告段某某、刘某某欠款事实；
被告段某某与被告刘某某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联�原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告段某某于2008年11月20日向原告借款5万元，双方约定按月息1分支付利息即每万元每月利息100.00元，被告为原告出具了借条，刘某某在借条上签名为担保人，双方并没有约定借款期限，原告多次向二被告催要此款，二被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告段某某之间的借贷事实客观存在，双方签订了借款合同，双方债权债务关系成立，合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任；本案中刘某某为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民�院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效后十日内一次性偿还
原告孟某某欠款本金50000.00元及利息（利息为月利率1分即每万元每月利息100.00元，计息日期为2008年11月20日起至被告还款之日止）；
被告刘某某对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212.00元，减半收取1106.00元，由被告段某某负担，被告刘某某对上述受理费亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 烈
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2276号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告马超，汉族北辰区长瀛里71-3-402。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年五月十日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初478号
原告潘某，男。
被告石某，女。
本院在审理原告潘某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告潘某负担。
审判员 汤琼
二〇一六年四月六日
书记员 余琼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终406号
上诉人（一审原告）周跃军，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人张华，主任。
委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
上诉人周跃军因信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初37号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。
2001年，上诉人周跃军开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋。故，周跃军于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，其申请公开的信息为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”石景山环卫中心于2017年12月5日签收该申请，于同年12月14日作出（2017）第５号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号答复），主要内容如下：涉案房屋系石景山环卫中心租借给职工的周转用房，根据《北京市政府信息公开规定》第二条、第四十三条之规定，周跃军所申请的信息为非政府信息。周跃军不服5号答复，认为《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而其承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息，5号答复违反了前述规定，侵害了其知情权，故诉至一审法院，请求撤销5号答复，并责令石景山环卫中心针对本案所涉政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，诉讼费用由石景山环卫中心承担。
另查，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4842号民事判决书，判决周跃军腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。周跃军不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，周跃军向石景山环卫中心申请公开相关房屋的档案材料一事，并不属于政府信息公开条例第三十七条规定的情形，故周跃军提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，周跃军提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周跃军的起诉。
周跃军不服，上诉至本院，其主要的上诉理由略为：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。本案中，上诉人申请的信息系其所承租公房的相关分房信息，鉴于公房的分配、租赁并非一般民事租赁合同关系而具有强烈行政色彩，应当属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的相关分房信息于1997年-2001年由石景山环卫中心的前身原石景山环卫局进行公房分配的过程中产生。2001年经过调整后，石景山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。3.石景山环卫中心应具有公房分配这一管理公共事务的职能，应依照政府信息公开条例第三十六条、第三十七条的规定履行政府信息公开职责。综上，一审裁定事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周跃军要求石景山环卫中心公开的信息是涉案房屋的相关分房信息。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的相关分房信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。鉴此，周跃军所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，石景山环卫中心作出的5号答复明显对周跃军的合法权益不产生实际影响。周跃军针对5号答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。
综上，周跃军的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终406号上诉人（一审原告）周跃军，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。法定代表人张华，主任。委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。上诉人周跃军因信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初37号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。2001年，上诉人周跃军开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋。故，周跃军于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，其申请公开的信息为：“1、分房方案；2、分房委员会成员名单；3、夫妻对方单位开具的无房证明；4、三榜公示；5、分房人员入围资格；6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”石景山环卫中心于2017年12月5日签收该申请，于同年12月14日作出（2017）第５号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号答复），主要内容如下：涉案房屋系石景山环卫中心租借给职工的周转用房，根据《北京市政府信息公开规定》第二条、第四十三条之规定，周跃军所申请的信息为非政府信息。周跃军不服5号答复，认为《北京市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关应当重点公开“保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况，保障性住房的分配和退出等信息”，而其承租的公房属保障性住房的一种，属于应重点公开的信息，5号答复违反了前述规定，侵害了其知情权，故诉至一审法院，请求撤销5号答复，并责令石景山环卫中心针对本案所涉政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，诉讼费用由石景山环卫中心承担。另查，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4842号民事判决书，判决周跃军腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。周跃军不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，周跃军向石景山环卫中心申请公开相关房屋的档案材料一事，并不属于政府信息公开条例第三十七条规定的情形，故周跃军提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，周跃军提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周跃军的起诉。周跃军不服，上诉至本院，其主要的上诉理由略为：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。本案中，上诉人申请的信息系其所承租公房的相关分房信息，鉴于公房的分配、租赁并非一般民事租赁合同关系而具有强烈行政色彩，应当属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的相关分房信息于1997年-2001年由石景山环卫中心的前身原石景山环卫局进行公房分配的过程中产生。2001年经过调整后，石景山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。3.石景山环卫中心应具有公房分配这一管理公共事务的职能，应依照政府信息公开条例第三十六条、第三十七条的规定履行政府信息公开职责。综上，一审裁定事实认定错误，法律适用错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周跃军要求石景山环卫中心公开的信息是涉案房屋的相关分房信息。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的相关分房信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。鉴此，周跃军所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，石景山环卫中心作出的5号答复明显对周跃军的合法权益不产生实际影响。周跃军针对5号答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。综上，周跃军的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  王 贺二〇一八年五月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅