河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1458号
原告�胜军，男。
委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告王海琴，女。
被告王忠芝，男。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，任总经理。
原告母胜军诉被告王海琴、王忠芝、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向双方当事人送达相关诉讼文书，于2015年10月29日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告母胜军及委托代理人崔永辉、被告王海琴、王忠芝到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日11时许，被告王海琴驾驶豫G1Z3**号小轿车，沿西安大道由南向北行驶时，因被告王海琴�按相关规定驾驶，与沿永安大道由东向西行驶母胜臣驾驶的豫G563**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经延津县公安交通警察大队责任认定，被告王海琴承担本次事故主要责任。事故发生后，原告将车辆拖至汽车修理厂进行拆检维修。在此期间，原告委托延津县价格认定中心对豫G563**号小轿车的损失价格进行评估。就赔偿事宜协商未果，请求判令被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的交强险赔偿份额内赔偿2000元，被告王海琴、王忠芝赔偿原告汽车修理费、评估费、拆检费、拖车费共计35290元；后变更诉讼请求数额为23574元。
被告王海琴未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，不应承担拆检费、评估费、交通费、保全费、拖车费、停车费用。同意按照延津县价格认证中心出具的评估书中载明的车损22490元进行�偿。
被告王忠芝未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告不应申请法院保全其车辆，应按每天100元赔偿因保全给被告王忠芝带来的损失。
被告华农财产保险股份有限公司通过邮寄方式向本院提交书面答辩状辩称，对责任认定无异议。豫G1Z3**号小轿车在本公司投有交强险一份，本次事故发生在承保期内。对于原告母胜军车辆的合理合法损失，本公司愿在交强险各分项限额内予以赔付2000元。不承担本案的诉讼费等其它费用。
原告母胜军向本院提交如下证据材料：1、原告母胜军身份证、驾驶证各一份，证明原告主体资格。2、被告王海琴驾驶证复印件、王忠芝行驶证复印件各一份，证明被告主体资格。3、豫G1Z3**号小轿车交强险保险单复印件一份，证明豫G1Z3**号小轿车投保情况。4、延津县公安交通警察大队出具的延公交认字（2015）第279号道路事故认定书一份，证明本次事故成因及责任划分。5、维修费发票一张、维修结算单三页，6、延津县价格认证中心出具的延价认车字（2015）150号车损价格评估结论书一份，证明原告车辆损失及修车费用。7、拆检费发票22张、评估费发票11张，证明车辆拆检、评估费用。8、交通费发票72张，证明交通费用。9、保全裁定书、保全费票据复印件各一份，证明车辆保全情况。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王海琴、王忠芝对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5维修费有异议，认为过高。对证据6、7、8、9真实性无异议，但认为不应承担该费用。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、7、9客观真实，与本案有关联，予以采信。关于原告母胜军提供�证据5、6维修费与评估车损不一致问题，因原告对其车辆维修系其自主行为，也并未告知被告王海琴、王忠芝，其维修费用与延津县价格认证中心出具的延价认车字（2015）150号车损价格评估结论差距较大，因评估结论系事故发生后公安机关委托法定鉴定评估机构作出的车辆损失的评定，该评定结论中31项除三项为维修外，其它受损部件均为按市场价值更换的价格，该结论能够客观反映原告的实际车损。原告母胜军提供的证据5系单方就车辆在评估后维修的证据，涉及项目70项，不能客观反映系本次事故造成的原告车辆的实际损失，不予采信，证据6予以采信。关于原告提供的证据8，原告提供的票据有连号现象，不能客观反映交通费用情况，鉴于原告处理事故、评估实际交通费用存在，按200元予以酌定。
根据上述有效证据和庭审中原被告陈述、质证，本院可�认定以下案件事实：2015年8月18日11时许，被告王海琴驾驶豫G1Z3**号小轿车，沿西安大道由南向北行驶时，与沿永安大道由东向西行驶母胜臣驾驶的豫G563**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经延津县公安交通警察大队责任认定，被告王海琴承担本次事故主要责任，母胜臣承担本次事故次要责任。在公安机关处理期间，该单位委托延津县价格认证中心对豫G563**号小轿车予以评估，该中心于2015年9月6日作出延价认车字（2015）150号车损价格评估书，载明损坏修理部分涉及31项，除变速箱修理、电瓶下托架变形、左侧叶子板变形三项为维修外，其余部分均为更换，确定车损为22490元。评估费1100元，拆检费2200元。审理期间，原告提供了2015年9月26日豫G563**号小轿车维修发票一张及维修结算单三页，显示维修费为31700元（含税4605.98元），维修结算单上显示材料70项。被告王海琴为豫G1Z3**号小轿车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险一份，本次事故发生在承保期间。被告王忠芝系豫G1Z3**号小轿车车主，被告王海琴为该车驾驶员。原告母胜军为豫G563**号小轿车车主，母胜臣为该车驾驶员。原被告就赔偿事宜未达成和解，原告母胜军起诉来院，主张被告赔偿汽车修理费31240元、评估费1100元、拆检费2200元、拖车费750元共计35290元，后庭审中，原告变更诉讼请求为车辆损失27500元、拆检费2200元、评估费1100元、保全费500元（诉前保全费）、交通费500元、拖车费750元（未提供证据）、停车费270元（未提供证据），以上共计32820元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿2000元后，下余部分的70%即23574元由被告王海琴、王忠芝赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人�事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王海琴驾驶豫G1Z3**号小轿车母胜臣驾驶的豫G563**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经延津县公安交通警察大队责任认定，被告王海琴承担本次事故主要责任，母胜臣承担本次事故次要责任，该责任认定客观真实，予以采信。依据该认定，被告王海琴对原告母胜军的车辆损失承担70%的赔偿责任。原告母胜军作为豫G563**号小轿车所有人，其合理损失为：1、车辆维修费，因原告提供的维修费票据不能客观反映因本次事故造成原告的实际车损，故按评估结论22490元予以支持；2、拆检费2200元；3、评估费1100元；4、交通费，原告提供的票据有连号现象，不能客观反映交通费用情况，鉴于原告处理事故、评估实际交通费用存在，按200元予以酌定，以上共计25990元。关于原告主张的拖车费和停车费，因原�未提供相关证据，故不予支持。保全费系案件诉讼费用，不应列入赔偿项目。关于赔偿义务主体问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王海琴为豫G1Z3**号小轿车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，故应先由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告母胜军2000元。下余23990元的70%即16793元由被告王海琴赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用�情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王忠芝作为豫G1Z3**号小轿车所有人，原告母胜军未举证被告王忠芝对本次交通事故发生存在过错，故被告王忠芝不承担本案赔偿责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告�胜军车损2000元。
二、被告王海琴于本判决生效之日起十日内赔付原告母胜军车损、拆检费、评估费、交通费共计16793元。
三、驳回原告母胜军主张由被告王忠芝承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告母胜军其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告母胜军负担170元，由被告王海琴负担171元。保全费500元，由被告王海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年十一月十一日
书�记员金阳