wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6082号
原告：肖诚，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵卫国，上海市。
被告：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告肖诚与被告周劲松合同纠纷一案，本院于2017年10月11日依法适用简易程序立案，于2017年12月26日转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖诚的委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。被告周劲松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖诚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周劲松于2014年12月12日签订的《建设工程劳务承包协议》；2、判令被告立即返还履约保证金50000元以及自2014年12月13日起至归还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，海南中建达建设工程有限公司因安徽佳华糖业有限公司建设B区厂房及办公楼的需要，与原告签订了一份《建设工程劳务承包协议》，协议约定由原告承包上述脚手架工程，海南中建达建设工程有限公司指定被告周劲松为该项目经理，全盘负责工程事宜。合同还明确约定了工程的计价方式、工程款支付、工程验收、违约责任以及争议解决方式等条款。为履行本合同，原告按照被告海南中建达建设工程有限公司的要求向被告周劲松、葛韵霞转账20万元作为本次合同的履约金。后原告向他人租赁脚手架并支付了租赁费用，安排工人进场，但因两被告原因，该项目停工至今，并给原告造成很大损失。原告多次要求被告周劲松、葛韵霞返还合同履约保证金并支付工人及钢管租赁费用，曾于2015年12月向法院起诉，后被告陆续支付工人工资及其他费用，并且返还了10万元款项，至今尚欠10万元保证金。原告认为其按约定支付了履约保证金，但因被告原因未能开工，合同目的已不能实现，合同依法应予以解除并返还保证金。
被告周劲松未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告周劲松以海南中建龙建设工程有限公司安徽分公司亳州佳华糖业厂房工程项目部名义与原告肖诚签定《建设工程劳务承包协议》一份，约定将安徽佳华糖业有限公司B区厂房及办公楼暂定为35万平方的脚手架工程承包给原告，工程地点为安徽省亳芜产业园（安徽亳州市），开工日期为2014年12月12日。2014年12月13日原告将5万元合同保证金汇入被告周劲松账户，下余保证金15万元约定于2014年12月17日转入建行卡内，该项目至今未开工。现原告起诉要求退还该保证金为5万元。
本院认为：原告与周劲松经自愿协议，约定原告承包亳州佳华糖业B区厂房及办公楼脚手架工程，并签定《建设工程劳务承包协议》一份，原告按照约定给付被告周劲松保证金，但约定开工时间后该工程至今未开工，该保证金5万元通过银行汇入周劲松个人账户，也无证据证明周劲松收取该保证金的行为系职务行为，故被告周劲松应退还该保证金，故对原告要求被告周劲松退还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因该工程至今未开工，已无法实现合同目的，故原告要求解除合同符合法律规定。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息没有约定，且无法确定利息损失的起算时间，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖诚与被告周劲松于2014年12月12日签订的《建设工程劳务承包协议》。
二、被告周劲松于本判决生效之日起三日内退还原告肖诚保证金5万元。
三、驳回原告肖诚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告肖诚负担1501元，被告周劲松负担1129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一八年五月三日
书 记 员 尤欢欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第159-2号
申请执行人洪梅，身份证号230502197211240720，女，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区锦绣家园4号楼4单元201室。
申请执行人路正群，身份证号230503197203220419，男，1972年3月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区锦绣家园4号楼4单元201室。
被执行人高红红，身份证号230502198304010929，女，1983年4月1日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行洪梅、路正群申请执行高红红确认合同效力纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第526号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年七月九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第159-2号
申请执行人洪＊，女，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人路＊，男，1972年3月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人高＊，女，1983年4月1日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行洪＊、路＊申请执行高＊确认合同效力纠纷一案中，经本院依法强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第526号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年七月九日
书记员 轩美玲
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初274号
原告：黄明丽，女，瑶族，1985年2月22日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告黄明丽与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄明丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄明丽撤回起诉处理。
审判员 黄冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭燕琼
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初274号原告：黄明丽，女，瑶族，1985年2月22日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告黄明丽与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄明丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄明丽撤回起诉处理。审判员  黄冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  谭燕琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6312号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李琴，女，1968年10月29日出生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币13，2495.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币13，2495.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更155号
罪犯杨永保，男，1981年4月8日出生，汉族，甘肃省武威人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）武中刑初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人杨永保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年12月27日作出（2010）甘刑一终字第109号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付执行。
2013年4月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2015年10月30日减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日起至2035年1月30日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年获改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3385.6分，月均112.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨永保减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2034年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审74号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人李可，男，1988年6月10日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901961275行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901961275行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王云峰
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审74号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人李可，男，1988年6月10日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901961275行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901961275行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王云峰审判员  杨雅军陪审员  李 斌二〇一七年五月二日书记员  黄海燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3519号
原告：刘喜林。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司，住所地吉林省前郭县乌兰大街1511号。
代表人：张英贺，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告刘喜林与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜林诉称，2014年7月21日，我驾驶冀F×××××／冀B×××××挂号车在唐山市滦县响嘡镇小王庄子村北处，与夏志良驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：刘喜林承担事故的全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司辩称，提供保单，证明此次事故应当由我公司承担保险责任，提供车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，车检合格有效，此次事故中刘喜林是全部责任，对方车辆无责交强险扣除100元，车损提供具有鉴定资质的机构提供的公估报告，之外还应当提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，公估费是与公估价格成正比的，由于公估报告的虚高，导致公估费用票高，同时公估费是诉讼过程中产生的间接损失，不是保险理赔范围，施救费应当核实修理地点与事故发生地的距离，按照河北省施救条例计算施救费。
经审理查明，2015年7月21日20时许，刘喜林驾驶冀F×××××／冀B×××××挂号牵引车在滦县响嘡镇小王庄子村北处与夏志良驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：刘喜林承担事故的全部责任。
本次事故给原告造成损失有：车损经河北千美保险公估有限责任公司公估为138425元，公估费6900元，施救费3000元，合计：148325元。
刘喜林为冀F×××××／冀B×××××挂号牵引车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，保险限额为230000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款，被告赔偿原告的数额应扣除三者交强险限额100元，原告请求施救费3000元明显过高，经本院核定，给付施救费2000元。公估费6900元明显过高，经本院核定，给付公估费3750元。被告主张原告不能提供修理费发票应扣17%的税，于法无据，本院不予支持。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司在
决生效后七日内支付原告事故理赔款144075元。
驳回原告刘喜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司负担1586元，由刘喜林负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月二十日
书记员 李金鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终100号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林炳标，男，1983年12月5日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县。2015年12月7日因犯容留他人吸毒罪被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年11月29日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林炳标犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）粤5224刑初47号刑事判决。原审被告人林炳标不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月29日23时许，惠来县公安局民警在惠来县靖海镇葛山村中石化附近抓获被告人林炳标，现场在林炳标身上查获其藏放的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)2小包、共计重13.3克以及毒品海洛因1小包、计重0.5克，后将林炳标带回审查。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定:在林炳标身上查获的毒品2小包、共净重13.3克，均检出甲基苯丙胺成分；毒品1小包、净重0.5克，检出海洛因成分。
原审判决认定上述事实，被告人林炳标在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押清单、称量笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场检测报告、毒品检测报告书、鉴定文书、（2015）揭惠法刑初字第406号刑事判决书、释放证明书、被告人林炳标的供述及户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人林炳标无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺及海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。林炳标曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林炳标归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林炳标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。
上诉人林炳标上诉称，他非法持有的毒品数量较少，归案后能够如实供述，认罪伏法，属自首。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人林炳标提出的上诉意见，经查：林炳标非法持有甲基苯丙胺13.3克、海洛因0.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，属非法持有毒品数量较大；林炳标并非自动投案，不符合自首的构成要件；林炳标归案后能够如实供述，原审判决已依法予以从轻处罚。故林炳标提出的上诉意见理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林炳标无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。林炳标曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林炳标归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。林炳标的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文光
审 判 员 林东雄
代理审判员 黄桥镇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第489号
上诉人（原审原告）顾建华。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东，市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
顾建华诉嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）不履行土地征收补偿法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙嘉行初字第110号行政裁定。顾建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾建华，被上诉人嘉兴市政府的委托代理人吴金荣、范小群到庭参加诉讼。嘉兴市政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：顾建华为原长新村居民，其于2013年1月以被征地农民的身份与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置协议。嘉兴市政府于2014年12月29日作出（2014）35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的地块为城南街道2014年JK033-1-3号、城南街道2014年JK034-1-3号及城南街道2014年JK036号地块。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是顾建华是否具有行政诉讼的原告资格。顾建华要求嘉兴市政府履行发放征地补偿等费用的法定职责，由于该职责是针对被征地范围内的被征收人而作出的，因此首先应当确定顾建华是否属于征收范围内的被征收人。从嘉兴市政府提供的证据来看，顾建华在嘉兴市政府作出征收公告前，已经与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，其身份也已经由原长新村的村民变成了长新社区的居民，在嘉兴市政府作出征收公告时，顾建华已经不属于上述地块被征收的对象。顾建华认为嘉兴市政府没有发放本案征收公告涉及的征地补偿费违法，并提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但顾建华并未提交证据证明其为本案征收公告行政行为的相对人或者利害关系人，对此顾建华应当承担举证不能的责任，顾建华不具有本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾建华的起诉。
顾建华上诉称：被上诉人于2014年12月29日作出（2014）开第35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的城南街道JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块为原长新村集体所有土地，被上诉人在作出上述征地公告后，始终没有支付征地补偿款。上诉人遂提出政府信息公开申请，申请公开上述三个地块补偿、补助费用发放情况、使用情况及其明细，并于2015年5月8日收到告知书，根据告知内容，被上诉人并未对上述三个地块单独拆迁安置，所有地块均属于原长新村拆迁安置范围，基于此，上诉人提起本案诉讼。一审法院认定上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，理由是上诉人不属于征地范围的被征收人，依据是上诉人已经和嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，身份已由原长新村村民变成了长新社区居民，因而上诉人已丧失对原有集体土地所享有的权利。对此，一审裁定认定事实不清。尽管上诉人已与嘉兴市人力资源和社会保障局签订协议，但协议书中提到“在办理被征地农民安置的同时，其户口一律办理‘农转非’转迁手续”。因而这份协议仅是在形式上属于被征地农民安置补偿协议，在实质上仅为一般的社保协议。根据《土地管理法》的相关规定，集体土地仅在经过法定征收程序后才能被转为国有。撤村建居并不等于征地。因而，即便长新村已被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，上诉人不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。此外，根据嘉委（2008）21号文件《关于改革户籍管理制度进一步推进城乡一体化若干意见（试行）》的规定：要实行城乡统一的户口登记制度。在全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，按照公民经常居住地登记户口的原则，将公民户口统一登记为“居民户口”，“原集体经济组织成员，户籍管理制度改革后，不改变其原集体经济组织成员身份和集体经济组织明确的权利、义务”，因而，即使上诉人已经被农转非，但其并不会因此而丧失集体经济组织成员的身份，对于其在原集体经济组织中所享有的权利也不会因此而丧失。由此，一审法院认为上诉人已丧失了对集体土地享有的权利属事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
嘉兴市政府答辩称：一、原审法院就上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格的认定正确。上诉人虽曾系嘉兴市南湖区长新村村民，但已于2013年1月29日作为被征地农民依政策进行分流安置，同时办理“农转非”转迁手续，享受居民待遇，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此，上诉人在涉案地块征收时，并不属于被征收的对象，不具有本案行政诉讼原告资格。上诉人在办理“农转非”前，在涉案三个地块的集体土地范围内并无宅基地或承包地。因此，上诉人在涉案地块征收前或征收时，均不属于上述地块被征收的对象，同样不具有原告的主体资格。因此，上诉人不具有长新村集体经济组织成员资格，上述地块相关补偿费的发放与支付均与上诉人没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。一审认定事实正确。二、上诉人的答辩理由于法无据。上诉人认为，因长新村被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，虽然其已转为居民，但不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。而事实上，上诉人于2013年1月起，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此长新村被撤村建居与否，上诉人均与涉案地块的征收没有法律上的利害关系。三、就实体而言，答辩人并无对包括上诉人在内的主体直接支付征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，双方当事人围绕顾建华的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾建华起诉要求被上诉人嘉兴市政府履行向其发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费的法定职责，但上诉人顾建华原所在嘉兴市南湖区城南街道长新村村民委员会出具的《证明》表明，上诉人户并无宅基地、承包地在涉案嘉兴市南湖区城南街道2014年JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块土地征收范围内，故上诉人与被诉履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第489号
上诉人（原审原告）顾建华，男，1969年9月7日出生，汉族，住嘉兴市。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东，市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
顾建华诉嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）不履行土地征收补偿法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙嘉行初字第110号行政裁定。顾建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾建华，被上诉人嘉兴市政府的委托代理人吴金荣、范小群到庭参加诉讼。嘉兴市政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：顾建华为原长新村居民，其于2013年1月以被征地农民的身份与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置协议。嘉兴市政府于2014年12月29日作出（2014）35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的地块为城南街道2014年JK033-1-3号、城南街道2014年JK034-1-3号及城南街道2014年JK036号地块。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是顾建华是否具有行政诉讼的原告资格。顾建华要求嘉兴市政府履行发放征地补偿等费用的法定职责，由于该职责是针对被征地范围内的被征收人而作出的，因此首先应当确定顾建华是否属于征收范围内的被征收人。从嘉兴市政府提供的证据来看，顾建华在嘉兴市政府作出征收公告前，已经与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，其身份也已经由原长新村的村民变成了长新社区的居民，在嘉兴市政府作出征收公告时，顾建华已经不属于上述地块被征收的对象。顾建华认为嘉兴市政府没有发放本案征收公告涉及的征地补偿费违法，并提起本案诉讼。本院认为，依据《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但顾建华并未提交证据证明其为本案征收公告行政行为的相对人或者利害关系人，对此顾建华应当承担举证不能的责任，顾建华不具有本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾建华的起诉。
顾建华上诉称：被上诉人于2014年12月29日作出[2014]开第35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的城南街道JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块为原长新村集体所有土地，被上诉人在作出上述征地公告后�始终没有支付征地补偿款。上诉人遂提出政府信息公开申请，申请公开上述三个地块补偿、补助费用发放情况、使用情况及其明细，并于2015年5月8日收到告知书，根据告知内容，被上诉人并未对上述三个地块单独拆迁安置，所有地块均属于原长新村拆迁安置范围，基于此，上诉人提起本案诉讼。一审法院认定上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，理由是上诉人不属于征地范围的被征收人，依据是上诉人已经和嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，身份已由原长新村村民变成了长新社区居民，因而上诉人已丧失对原有集体土地所享有的权利。对此，一审裁定认定事实不清。尽管上诉人已与嘉兴市人力资源和社会保障局签订协议，但协议书中提到“在办理被征地农民安置的同时，其户口一律办理'农转非'转迁手续”。因而这份协议仅是在形式上属于被征地农民安置补偿协议，在实质上仅为一般的社保协议。根据《土地管理法》的相关规定，集体土地仅在经过法定征收程序后才能被转为国有。撤村建居并不等于征地。因而，即便长新村已被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，上诉人不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。此外，根据嘉委[2008]21号文件《关于改革户籍管理制度进一步推进城乡一体化若干意见（试行）》的规定：要实行城乡统一的户口登记制度。在全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，按照公民经常居住地登记户口的原则，将公民户口统一登记为“居民户口”，“原集体经济组织成员，户籍管理制度改革后，不改变其原集体经济组织�员身份和集体经济组织明确的权利、义务”，因而，即使上诉人已经被农转非，但其并不会因此而丧失集体经济组织成员的身份，对于其在原集体经济组织中所享有的权利也不会因此而丧失。由此，一审法院认为上诉人已丧失了对集体土地享有的权利属事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
嘉兴市政府答辩称：一、原审法院就上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格的认定正确。上诉人虽曾系嘉兴市南湖区长新村村民，但已于2013年1月29日作为被征地农民依政策进行分流安置，同时办理“农转非”转迁手续，享受居民待遇，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此，上诉人在涉案地块征收时，并不属于被征收的对象，�具有本案行政诉讼原告资格。上诉人在办理“农转非”前，在涉案三个地块的集体土地范围内并无宅基地或承包地。因此，上诉人在涉案地块征收前或征收时，均不属于上述地块被征收的对象，同样不具有原告的主体资格。因此，上诉人不具有长新村集体经济组织成员资格，上述地块相关补偿费的发放与支付均与上诉人没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。一审认定事实正确。二、上诉人的答辩理由于法无据。上诉人认为，因长新村被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，虽然其已转为居民，但不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。而事实上，上诉人于2013年1月起，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此长新村被撤村建居与否，上诉人均与涉案地块的征收没有法律上的利害关系。三、就实体而言，答辩人并无对包括上诉人在内的主体直接支付征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，双方当事人围绕顾建华的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾建华起诉要求被上诉人嘉兴市政府履行向其发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费的法定职责，但上诉人顾建华原所在嘉兴市南湖区城南街道长新村村民委员会出具的《证明》表明，上诉人户并无宅基地、承包地在涉案嘉兴市南湖区城南街道2014年JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块土地征收范围内,故上诉人与被诉履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第489号上诉人（原审原告）顾建华，男，1969年9月7日出生，汉族，住嘉兴市。被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。法定代表人林健东，市长。委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。顾建华诉嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）不履行土地征收补偿法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙嘉行初字第110号行政裁定。顾建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾建华，被上诉人嘉兴市政府的委托代理人吴金荣、范小群到庭参加诉讼。嘉兴市政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：顾建华为原长新村居民，其于2013年1月以被征地农民的身份与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置协议。嘉兴市政府于2014年12月29日作出（2014）35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的地块为城南街道2014年JK033-1-3号、城南街道2014年JK034-1-3号及城南街道2014年JK036号地块。原审法院认为：本案的争议焦点主要是顾建华是否具有行政诉讼的原告资格。顾建华要求嘉兴市政府履行发放征地补偿等费用的法定职责，由于该职责是针对被征地范围内的被征收人而作出的，因此首先应当确定顾建华是否属于征收范围内的被征收人。从嘉兴市政府提供的证据来看，顾建华在嘉兴市政府作出征收公告前，已经与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，其身份也已经由原长新村的村民变成了长新社区的居民，在嘉兴市政府作出征收公告时，顾建华已经不属于上述地块被征收的对象。顾建华认为嘉兴市政府没有发放本案征收公告涉及的征地补偿费违法，并提起本案诉讼。本院认为，依据《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但顾建华并未提交证据证明其为本案征收公告行政行为的相对人或者利害关系人，对此顾建华应当承担举证不能的责任，顾建华不具有本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾建华的起诉。顾建华上诉称：被上诉人于2014年12月29日作出[2014]开第35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的城南街道JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块为原长新村集体所有土地，被上诉人在作出上述征地公告后�始终没有支付征地补偿款。上诉人遂提出政府信息公开申请，申请公开上述三个地块补偿、补助费用发放情况、使用情况及其明细，并于2015年5月8日收到告知书，根据告知内容，被上诉人并未对上述三个地块单独拆迁安置，所有地块均属于原长新村拆迁安置范围，基于此，上诉人提起本案诉讼。一审法院认定上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，理由是上诉人不属于征地范围的被征收人，依据是上诉人已经和嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，身份已由原长新村村民变成了长新社区居民，因而上诉人已丧失对原有集体土地所享有的权利。对此，一审裁定认定事实不清。尽管上诉人已与嘉兴市人力资源和社会保障局签订协议，但协议书中提到“在办理被征地农民安置的同时，其户口一律办理‘农转非’转迁手续”。因而这份协议仅是在形式上属于被征地农民安置补偿协议，在实质上仅为一般的社保协议。根据《土地管理法》的相关规定，集体土地仅在经过法定征收程序后才能被转为国有。撤村建居并不等于征地。因而，即便长新村已被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，上诉人不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。此外，根据嘉委[2008]21号文件《关于改革户籍管理制度进一步推进城乡一体化若干意见（试行）》的规定：要实行城乡统一的户口登记制度。在全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，按照公民经常居住地登记户口的原则，将公民户口统一登记为“居民户口”，“原集体经济组织成员，户籍管理制度改革后，不改变其原集体经济组织�员身份和集体经济组织明确的权利、义务”，因而，即使上诉人已经被农转非，但其并不会因此而丧失集体经济组织成员的身份，对于其在原集体经济组织中所享有的权利也不会因此而丧失。由此，一审法院认为上诉人已丧失了对集体土地享有的权利属事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。嘉兴市政府答辩称：一、原审法院就上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格的认定正确。上诉人虽曾系嘉兴市南湖区长新村村民，但已于2013年1月29日作为被征地农民依政策进行分流安置，同时办理“农转非”转迁手续，享受居民待遇，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此，上诉人在涉案地块征收时，并不属于被征收的对象，�具有本案行政诉讼原告资格。上诉人在办理“农转非”前，在涉案三个地块的集体土地范围内并无宅基地或承包地。因此，上诉人在涉案地块征收前或征收时，均不属于上述地块被征收的对象，同样不具有原告的主体资格。因此，上诉人不具有长新村集体经济组织成员资格，上述地块相关补偿费的发放与支付均与上诉人没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。一审认定事实正确。二、上诉人的答辩理由于法无据。上诉人认为，因长新村被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，虽然其已转为居民，但不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。而事实上，上诉人于2013年1月起，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此长新村被撤村建居与否，上诉人均与涉案地块的征收没有法律上的利害关系。三、就实体而言，答辩人并无对包括上诉人在内的主体直接支付征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。庭审中，双方当事人围绕顾建华的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人顾建华起诉要求被上诉人嘉兴市政府履行向其发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费的法定职责，但上诉人顾建华原所在嘉兴市南湖区城南街道长新村村民委员会出具的《证明》表明，上诉人户并无宅基地、承包地在涉案嘉兴市南湖区城南街道2014年JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块土地征收范围内,故上诉人与被诉履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一六年一月十一日书 记 员  韦若莎
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1602号
原告：贺某某，女，1929年4月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：任某某，稷山县。
被告：代某某，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
原告贺某某与被告代某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）晋0824民初1883号民事判决。原告贺某某不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋08民终1719号民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人任某某、被告代某某的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恢复原告的房屋原状、拆除违法建筑并承担给原告造成的经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫任某某（1981年去世）于1973年11月在稷山县南关十八队购置了宅院一座，该院基当时东至李某某、西至十八队场地、北至代玉占、南至物资局。由于房屋年久失修成为危房，1990年，原告和女儿出资对该宅院进行了翻建，建成北房三间、地下室三间、简易门楼一个，居东有一楼梯，楼梯下建有一间简易房。2016年6月，不孝子瞒着我把宅院出售给被告，现如今买卖合同已经被贵院确认为无效，但原告居住的房屋已被被告拆除，并且被告在原告的院基上进行再次施工，侵犯了原告的合法权益，导致原告现在无家可住。为了保护老年人的合法权益，现提起诉讼。
被告代某某辩称：1.原告的诉讼主体错误。2016年6月15日任某将其南街村老屋三间出售给我，我已付清房款，并拆除该房屋进行了重建。从我的集体土地使用证上可看出我的房屋与任某相邻，原告诉我主体不对；2.原告的诉请应予驳回。房屋买卖我与任某已达成协议且已履行，并拆除房屋予以重建，房屋已不存在，原告诉请恢复原状，原告无证据证某其主张，诉请应予驳回；3.我与任某达成协议且已履行完毕，如支持原告的诉请，应退还我的68000元，并赔偿我拆除房屋及重建的损失费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1.房窑草契及买卖协议证某该争执的宅院是原告丈夫任某某（已去世）从张俊彦手中买的，来证某原告是适格的主体；2.（2016）晋0824民初979号民事判决书，该判决中已经查某被告已将原告居住的三间房屋拆除并建有部分新建筑，原告作为老人，在其他地方没有住所，该宅院系其唯一的住所，被拆除之后导致原告一直住在康宁护理院，无法回家，根据风俗习惯，老人百年之后，都要在自己家中办理丧事，因此被告建在原告宅基上的违法建筑应当拆除，并恢复原状（四至可以通过仍保存下来的地下室予以确定）；3.对于经济损失，是被告拆除原告的房屋造成的门窗等损失。
被告对上述证据质证意见是：1.原告提供的房契是很多年以前的，但我的宅基使用证证某该宅院不属于原告，而是属于任某的，所以原告告我恢复宅院，是不可能的；2.上一次法院判决的第一被告是任某，并不是被告代某某，是原告和其儿子他们家庭成员之间内部事情，我不参与，我买的是任某的宅院，和原告没有一点关系；3.经济损失我不应承担。
被告代某某为证某其答辩理由，向本院提交自己土地使用证，证某自己的邻居是任某。
经审理本院认定事实如下：任某某（1981年去世）与贺某某原系夫妻关系，共生育有6个子女即：任某某、任某某、任某某、任某、任某、任某。原告丈夫生前于1973年购置宅院一座，后经过两次翻建。该宅院与代某某房院系南北邻居。2016年6月15日原告次子任某通过电话联系其哥哥任某与被告代某某五爸代加林，将该争执的房院（位于稷山县南关十八队，东至李某某、西至十八队场地、北至代玉占、南至物资局，东西长10.2米）以68000元出售给被告代某某，代某某支付价款68000元，并由任某哥哥任某出具了收条一张。后经原告俩女儿任某某、任某某诉讼本院后，本院作出（2016）晋0824民初979号民事判决书，认定任某与代某某之间处分宅院的行为及口头协议无效。
另查某，被告代某某已对所争执房屋予以了拆除。
对上述事实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主体是否适格，因任某作为家庭共有人擅自处分共有财产，已被本院（2016）晋0824民初979号民事判决确认处分行为无效，且判决已发生法律效力，该民事行为被确认无效后，原告作为该家庭主要成员提起诉讼并无不当，故被告关于原告主体错误的意见不予采纳。关于原告的诉求应否予以支持，由于被告代某某购买该房院后已将原房屋拆除，原房屋已不存在，原告虽提供有部分原房屋室内照片，但这些照片不足以证某其诉讼请求所依据的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证某，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证某其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告的诉讼请求无法得以支持。
综上所述，原告贺某某的诉讼请求，因缺乏相关的证据证某，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨建红
审 判 员 聂有梅
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵志红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终196号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1977年10月21日生于贵州省册亨县，布依族，高中文化，无业，住册亨县。因犯盗窃罪，于2009年12月14日被判处有期徒刑三年，2012年1月4日刑满释放。又因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人王强犯运输毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔2327刑初45号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月，被告人王强被强制隔离戒毒期满后，回到册亨县者楼镇长期从事贩卖毒品活动。同年10月31日22时，王强邀约其友王某1驾驶其弟王某2的浙Ｂ×××××福特汽车载其往册亨县。次日凌晨2时许，王强让王某1驾车从兴义返回册亨县，在汕昆高速兴义东收费站被册亨县公安局侦查员拦截，坐在副驾驶位置的王强便用饮料浇淋携带的毒品嫌疑物，并用脚踩踏。侦查人员强制破车窗将王强抓获，查获王强乘坐的副驾驶位置散落的毒品嫌疑物，经烘干称量重177.47克，后抽样送检。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：从王强处查获的1号、2号毒品嫌疑物样品中检出海洛因成分，含量分别为33.24%、32.35%。案发后缴获的毒品177.47克已上缴黔西南州公安局禁毒支队。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。二、涉案毒品海洛因177.74克，予以没收。三、随案移送人民币1015元，用于折抵被告人王强应当缴纳的没收个人财产。
宣判后，原审被告人王强不服，以“其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪，请求改判”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认王某116年1王某21浙Ｂ×××××邀约其友王春荣驾驶其弟王鹏的浙BV6D**福特汽车运输毒品从兴义市往册亨县，在汕昆高速兴义东收费站被公安机关拦截，缴获毒品177.47克的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，上诉人王强未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王强违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因177.74克，其行为已构成运输毒品罪,应依法惩处。王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。王强所提“其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品，请求改判”的上诉理由，经查，王强从兴义市运输毒品前往册亨县的途中被查获，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 黄復高
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04800号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司职工。
被告：郑楠，男，1985年12月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告郑楠物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张嫣然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4796号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：陈煌城，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：王春利，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈煌城、王春利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初92号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年8月25日6时许，被告人刘某某驾驶苏Ｂ×××××小型面包车沿滨海县通榆镇阜灶公路由南向北行驶至刘簖桥南侧路段处时，与同方向周某拖行的人力三轮车发生碰撞，致周某当场死亡。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：被害人周某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：刘某某负此事故全部责任。
案发后，被告人刘某某主动打电话报警，后到公安机关如实供述自己的罪行。被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（病理）字【2017】165号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年二月八日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终360号
上诉人（原审原告）：辽宁省营养学会，住所地沈阳市和平区集贤街44-1号。
法定代表人：赵卓，系学会主任。
委托代理人：高建波，男，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）：沈阳经济技术开发区管理委员会，机关所在地沈阳经济技术开发区花海路28号。
法定代表人：程晓龙，系管委会主任。
本院在审理上诉人辽宁省营养学会与被上诉人沈阳市房产局、沈阳经济技术开发区管理委员会房屋行政登记纠纷一案过程中，上诉人辽宁省营养学会于2016年7月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁省营养学会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤回上诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁省营养学会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年七月五日
书记员 张 舒
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初76号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人凌维繁（曾用名凌维凡），男，1995年7月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日被平果县公安局刑事拘留，2017年12月19日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人凌维繁犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人凌维繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年11月23日21时许，被告人凌维繁在平果县马头镇兴平路新世界网咖楼下以人民币350元的价格贩卖一小包毒品冰毒给吸毒人员余某。二人交易结束后分别被公安人员抓获，从余某身上查获一小包毒品可疑物（净重0.73克），从被告人凌维繁身上查获毒资人民币350元。缴获的毒品可疑物依法提取送检，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的检材中均检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人凌维繁违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人凌维繁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月23日21时许，被告人凌维繁在平果县马头镇兴平路新世界网咖楼下以350元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员余某。二人交易结束后分别被公安人员抓获，从吸毒人员余某身上查获一小包净重0.73克的毒品甲基苯丙胺，从被告人凌维繁身上查获毒资350元。
上述事实，被告人凌维繁在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：物证即扣押的毒品甲基苯丙胺0.73克、毒资350元，书证即现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过说明、户籍证明，证人余某的证言，被告人凌维繁的供述，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书及照片，提取笔录、称量记录，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌维繁违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌维繁归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人凌维繁违法所得350元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌维繁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人凌维繁违法所得350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一八年四月二日
书记员 黄晓佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22691号
原告上海市普陀区陈绍春南北干货行，住所地上海市普陀区。
经营者陈绍春。
被告上海申竹农家乐专业合作社，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海市普陀区陈绍春南北干货行诉被告上海申竹农家乐专业合作社买卖合同纠纷一案中，因原告上海市普陀区陈绍春南北干货行未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00146号
原告郭健，女。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告郭健与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年10月27日原告支付275538元预订该小区3号楼20层2006号房屋。2011年2月17日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼20层2006号房屋，房屋面积78.48平方米，总价款为人民币275538元，原告全额付清。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，该公司逾期于2011年12月31日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税8321.97元和大修基金8321.97元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年4160.98元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金303.09元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税8321.97元及房产维修基金8321.97元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。因不存在逾期交房的事实，故不承担逾期交房违约金。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年10月27日原告支付275538元预订该小区3号楼20层32006号房屋。2011年2月17日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼20层32006号房屋，房屋建筑面积78.48平方米，总价款为人民币275538元。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日被告在商洛日报上刊登公告3号楼14层－26层在12月31日交房。2011年12月31日原告向被告补交房款1861元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税8321.97元和大修基金8321.97元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告郭健与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（275538＋1861）×1.5%＝4160.98元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日2011年12月31日共计11天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金305.13元，原告请求被告支付303.09元按303.09元确定。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告郭健办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4160.98元、逾期交房违约金303.09元，共计4464.07元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，原告负担30元，被告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2134号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：潘均，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：张江峰，男，汉族，1995年11月23日出，系公司员工。
被告：孙仁康，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省温岭市。
被告：颜正燕，女，汉族，1973年7月3日出生，住浙江省温岭市。
被告：孙雪娇，女，汉族，1969年1月19日出生，住浙江省温岭市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告孙仁康、颜正燕、孙雪娇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告诉请：1.被告孙仁康、颜正燕返还原告代偿款45742.82元；2.被告孙仁康、颜正燕向原告支付违约金9400.15元（违约金由原告代偿之日起按日万分之五暂算至2018年2月9日，之后的违约金按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告孙雪娇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月7日，被告孙仁康向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请牡丹卡购车还款业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为460300元，分36期偿还。原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，同意为被告孙仁康在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。对此，原告（甲方）与孙仁康（乙方，借款人）、孙雪娇（丙方，反担保人）、颜正燕（丁方，乙方配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，以及丙方作为反担保人，丁方作为乙方共同债务人。贷款发放后，乙方承诺严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3�时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用。丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方、丁方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围包括甲方因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项。丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任，并按借款合同中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还款责任直至全部借款本金、利息或手续费、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止。”原告在甲方处盖章，被告孙仁康在乙方处签字捺印，被告孙雪娇在丙方处签字捺印，被告颜正燕在丁方处签字捺印。工行朝晖支行发放贷款后，被告未按约还款。原告按照合同的约定，于2016年12月25日代偿45742.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仁康、颜正燕于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中联汽车贸易有限公�代偿款45742.82元，并支付代偿款自2016年12月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
二、被告孙雪娇对被告孙仁康、颜正燕的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取589元，由被告孙仁康、颜正燕负担，被告孙雪娇连带负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙仁康、颜正燕、孙雪娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 弛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第392-1号
申请执行人珙县农村信用合作联社（现更名为珙县农村商业银行股份有限公司），住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人钟洪波，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封被执行人钟洪波的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓仕新
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初514号
原告：牛某，男，1954年11月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告：牛某，女，1976年1月16日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈某，男，1976年6月25日出生，汉族，住舞钢市。（牛某丈夫）
原告牛某与被告牛某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人宋杰夫，被告牛某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：请求判令牛某向牛某交付牛某父亲牛文彩死亡证明、火化证明、火化费收据、户口注销证明、农商银行工资卡。事实和理由：牛某父亲牛文彩2017年12月28日去世，牛某办理父亲善后相关手续时需要父亲牛文彩的死亡证明、火化证明、火化费收据、户口注销证明、农商银行工资卡等相关手续，因当时上述证明、票据在牛某（系牛文彩孙女）手中，牛某向牛某追要时，牛某以其是祖父牛文彩继承人为由，拒绝向牛某提供上述证明、票据。经双方多次协商无果，无奈，原告牛某只得起诉，请求法院支持牛某的诉讼请求。
被告牛某辩称，牛某让返还的东西我不知道，牛某自己的东西，自己办理的，怎么会放在我这里，所以我不知道也没有拿，还有工资卡的事，我爷爷生前托付给我的，老人也没有留遗言表明给谁。牛某没有证据证明这些东西属于牛某，也没有证据证明这些手续在被告处。
当事人均未提交书面证据。根据庭审中双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：牛某与牛某系叔侄关系。牛文彩系牛某父亲，牛某祖父，于2017年12月28日去世。原告起诉的“牛凤娜”，被告在庭审中并未提出异议，并出庭答辩，证明“牛凤娜”与被告“牛某”系同一人。
庭审中，针对原告要求被告返还的牛文彩死亡证明、火化证明、火化费收据、户口注销证明、农商银行工资卡等资料的去向，被告牛某称不知道上述物品去向，牛某未出示证据证明上述物品现确实由牛某保管掌握。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据本案庭审查明，原告未出示证据证明死亡证明、火化证明、火化费收据、银行卡等物品现均在牛某处保管，且牛某予以否认。综上，原告主张因无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一八年四月十一日
书记员 董 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3685号
原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司，住所地：金水区经三北路。
法定代表人王天宝，该公司董事长。
委托代理人马然，河南律范律师事务所律师。
被告郭明涛。
被告赵海燕。
被告郭明甫。
被告郭明卓。
被告姜会彩。
被告谷晓飞。
被告郑州平洋耐火材料有限公司，住所地：中原区须水镇三十里铺村。
被告郑州亨利制冷设备有限公司，住所地：郑州高新区银屏路2号。
原告郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司诉被告郭明涛、赵海燕、郭明甫、郭明卓、姜会彩、谷晓飞、郑州平洋耐火材料有限公司、郑州亨利制冷设备有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款2123600元或查封同等价值的其他财产。张庆文以其名下位于郑东新区学理路房产为保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封张庆文名下位于郑东新区学理路房产；
二、冻结被告郭明涛、赵海燕、郭明甫、郭明卓、姜会彩、谷晓飞、郑州平洋耐火材料有限公司、郑州亨利制冷设备有限公司银行存款2123600元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
代理审判员 王婉霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王艳晓
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审33号
申请人：古田县林业局，住所地古田县城东街道614路219号。
法定代表人：朱文剑，局长。
委托诉讼代理人：阮训龙，男，1971年9月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：王贞霖，男，1972年7月4日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请人古田县林业局向本院申请执行王贞霖林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人古田县林业局称，其于2016年9月6日作出古某罚[2016]01007号《林业行政处罚决定书》，决定对王贞霖处罚：一、责令一年内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即595平方米×10元/平方米=5950元。处罚决定作出后，王贞霖未恢复原状，故向本院申请强制执行，要求王贞霖恢复原状。
本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古某罚[2016]01007号《林业行政处罚决定书》，于2016年9月6日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被执行人收到《林业行政处罚决定书》后，已于2016年9月6日缴纳罚款5950元，但未履行恢复原状的义务，申请人于2018年4月16日书面催告被执行人十日内履行。
本院认为，申请人古田县林业局作出古某罚[2016]01007号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人古田县林业局作出的古林罚[2016]01007号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林章平
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 陈端容
二〇一八年五月八日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初66号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人匡梅芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌聚众赌博于2017年5月1日经重庆市潼南区公安局决定取保候审。因本案于2018年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人李凤均，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌聚众赌博于2017年5月1日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。因本案于2018年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人匡梅芳、李凤均犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人匡梅芳、李凤均到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年3月-4月期间，被告人匡梅芳、李凤均在重庆市潼南区XX镇XX街XX号合伙经营的XX茶楼内开设赌场，以“打三公”的方式进行赌博抽头渔利，2017年4月26日被公安机关当场查获。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为二被告人以营利为目的，提供赌博场所、赌具，供他人进行赌博活动的行为已构成开设赌场罪，有如实供述情节，提出了对二被告人各判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡梅芳、李凤均犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立。本案开设赌场时间短，二被告人法律意识淡薄，认罪态度好，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人匡梅芳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年6月9日止）。
二、被告人李凤均犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年三月十五日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审69号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：张安，男，1957年8月27日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月5日作出了（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，张安未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.78亩建训练场，用于驾校使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令张安60日内退还非法占用的土地2.78亩；二、限张安15日内拆除在非法占用的2.78亩土地上新建的宿办室一间，建筑面积12平方米，水泥硬化地面547.04平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对张安处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，2.78亩计55510元。被执行人张安收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张安作出的（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审69号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：张安，男，1957年8月27日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月5日作出了（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，张安未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.78亩建训练场，用于驾校使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令张安60日内退还非法占用的土地2.78亩；二、限张安15日内拆除在非法占用的2.78亩土地上新建的宿办室一间，建筑面积12平方米，水泥硬化地面547.04平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对张安处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，2.78亩计55510元。被执行人张安收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张安作出的（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第035号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年四月八日书 记 员  刘世龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1487号
上诉人（原审被告）河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村村民委员会。
法定代表人尹会，村主任。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明飞。
上诉人河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村村民委员会（以下简称殷家店村委会）因与被上诉人杨明飞买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷家店村委会的法定代表人尹会及其委托代理人李春艳，被上诉人杨明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告殷家店村委会在原告处购买货物，于1999年1月13日，为原告出具欠据一张，欠据上注明欠原告货款3441.50元；于1999年7月21日，为原告出具欠据一张，欠据上注明欠原告货款1300.00元；2015年3月23日新拨乡会计代理中心为原告出具证明，证明被告欠原告968.00元，以上三项合计5709.50元。被告殷家店村民委员会否认除968.00元以外的剩余欠款。原告杨明飞索要欠款未果，诉至法院。据此，一审法院判决：被告殷家店村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告杨明飞欠款人民币5709.50元。宣判后，原审被告殷家店村委会提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人只认可在乡会计代理中心备案一笔968.00元，其他两笔无备案，无货物明细，虽然有盖有村委会公章的欠据，我们也不认可，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。被上诉人杨明飞辩称，当时买货物明细交给村里了，村里是否备案与被上诉人无关；被上诉人每年都向村里主张权利，索要欠款，其诉讼请求未超过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人购买被上诉人货物，双方形成买卖关系，上诉人取得货物，有向被上诉人付款的义务。被上诉人多次向上诉人主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人给被上诉人出具盖有殷家店村公章的欠条，对外应承担给付义务。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付相如
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9126号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：游建忠，男，1979年12月22日出生，住福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游建忠信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月5日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告游建忠返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54290.89元、利息13194.3元、违约金14681.2元、手续费2728.12元；2.本案诉讼费用由被告游建忠负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人沈慧慧到庭参加了诉讼。被告游建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告游建忠向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××70），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告游建忠）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告游建忠使用该卡进行透支消费。但被告游建忠使用信用卡后，未能按约还款，尚欠原告透支款本金54290.89元、利息13194.3元、违约金14681.2元、手续费2728.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游建忠于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金54290.89元并支付利息13194.3元、违约金14681.2元及手续费2728.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告游建忠负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 贾昱泓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第初3607号
原告冯某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某某。
本院在审理原告某某诉被告刘某某、杨某某、周某某、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
审 判 员 余学锋
代理审判员 马鄢君
二〇一六年七月一日
书 记 员 张春阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2749号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省。
法定代表人：刘明云，行长。
被执行人:章义进,男,1990年2月4日生,汉族,住安徽省安庆市。
被执行人:章盛良,男,1968年8月18日生,汉族,住安徽省安庆市。
被执行人:余世美,女,1968年10月19日生,汉族,住安徽省安庆市。
被执行人:刘金霞,女,1990年3月8日生,汉族,住安徽省安庆市。
我院作出的（2016）皖0102民初2757号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人章义进、章盛良、余世美和刘金霞银行存款167755元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十二日
书记员 聂传政
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执951号
申请执行人金某1。
被执行人张某，住长春市九台区。
被执行人金某2，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人金某1与被执行人张某、金某2继承纠纷一案中，标的为车辆。在执行过程中，本院已协助申请执行人金某1办理车辆过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月十四日
书记员 康帅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执141号
被执行人沈志阳，男，1961年3月30日出生。
本院受理的沈志阳犯销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，因本案被执行人沈志阳住所地在姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沈志阳犯销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 清
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执461号
申请执行人王瑞萍，男，1996年1月29日生，汉族。
委托代理人王红亮。
被执行人刘宾，男，1992年2月15日生，汉族。
被执行人刘卫超，男，1995年9月16日生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新励，公司总经理。
王瑞萍与刘宾、刘卫超、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）灵民一初字第466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宾、刘卫超、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人王瑞萍于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘宾、刘卫超、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，刘宾、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司完全履行了生效法律文书确定的义务，刘卫超则完全未履行。本院对被执行人刘卫超依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人刘卫超无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘卫超现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘卫超有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年七月六日
书记员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01798-1号
原告乔凤，女，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告程修侠，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李寿军，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告乔凤诉被告程修侠、李寿军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李寿军的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李寿军所有的房屋；
二、查封李宁和乔义勇共同共有的房地权证阜字第2013075978、2013075977的房屋（担保物）；
三、上述房屋查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6191号
原告:绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区凤林路183号，统一社会信用代码：91330621066907502E。
法定代表人：田建庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，均系浙江朋成律师事务所律师。
被告:娄梁，男,1980年10月23日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:沈华军，男,1977年3月1日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:陈忠良，男,1981年1月23日出生,汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司与被告娄梁、沈华军、陈忠良债权人撤销权纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司的委托诉讼代理人程幸福、余剑英，被告沈华军，以及被告陈忠良的委托诉讼代理人余长林到庭参加诉讼。被告娄梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司起诉称：绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1642号民事判决书确认借款人绍兴恒君微电子科技有限公司向原告负有借款本金150万元及利息、律师代理费48,800元等债务，该债务由被告娄梁等提供担保。该民事判决书生效后，原告已申请法院对被告娄梁等强制执行。被告娄梁为逃避债务，在执行阶段未向法院依法申报财产，与被告沈华军、陈忠良签订借款转让协议，将被告娄梁对被告陈忠良的200万元债权，转让给被告沈华军。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、撤销三被告签订的借款转让协议；二、被告沈华军、陈忠良支付原告支出的律师代理费1万元；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告娄梁在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告沈华军、陈忠良在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案不存地恶意串通，三被告间的债权转让属于正常的债权转让。
原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1642号民事判决书一份，以证明被告娄梁向原告负有债务的事实；
证据2、借款转让协议、民事起诉状各一份，以证明三被告间债权转让的事实；
证据3、代理合同、发票各一份，以证明原告支出律师代理费1万元的事实。
对原告提供的证据，被告沈华军、陈忠良当庭质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但债权转让不存在恶意串通；对证据3的真实性不清楚，不应该承担律师代理费。
被告娄梁、沈华军、陈忠良未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据能够证明原告对被告娄梁拥有合法到期债权，被告娄梁、沈华军、陈忠良之间有债权转让的事实，但不能证明三被告间存在虚假债权，更不能证明三被告间存在恶意串通转让债权损害原告债权的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明三被告间存在虚假债权的事实，更不能证明三被告间存在恶意串通转让债权损害原告债权的事实。故原告要求撤销借款转让协议等诉讼请求，无正当理由，也无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年九月十一日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6191号原告:绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区凤林路183号，统一社会信用代码：91330621066907502E。法定代表人：田建庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，均系浙江朋成律师事务所律师。被告:娄梁，男,1980年10月23日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:沈华军，男,1977年3月1日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:陈忠良，男,1981年1月23日出生,汉族，户籍所在地杭州市萧山区。委托诉讼代理人：余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司与被告娄梁、沈华军、陈忠良债权人撤销权纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司的委托诉讼代理人程幸福、余剑英，被告沈华军，以及被告陈忠良的委托诉讼代理人余长林到庭参加诉讼。被告娄梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司起诉称：绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1642号民事判决书确认借款人绍兴恒君微电子科技有限公司向原告负有借款本金150万元及利息、律师代理费48,800元等债务，该债务由被告娄梁等提供担保。该民事判决书生效后，原告已申请法院对被告娄梁等强制执行。被告娄梁为逃避债务，在执行阶段未向法院依法申报财产，与被告沈华军、陈忠良签订借款转让协议，将被告娄梁对被告陈忠良的200万元债权，转让给被告沈华军。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、撤销三被告签订的借款转让协议；二、被告沈华军、陈忠良支付原告支出的律师代理费1万元；三、三被告承担本案诉讼费用。被告娄梁在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告沈华军、陈忠良在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案不存地恶意串通，三被告间的债权转让属于正常的债权转让。原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1642号民事判决书一份，以证明被告娄梁向原告负有债务的事实；证据2、借款转让协议、民事起诉状各一份，以证明三被告间债权转让的事实；证据3、代理合同、发票各一份，以证明原告支出律师代理费1万元的事实。对原告提供的证据，被告沈华军、陈忠良当庭质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但债权转让不存在恶意串通；对证据3的真实性不清楚，不应该承担律师代理费。被告娄梁、沈华军、陈忠良未向本院提供证据。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据能够证明原告对被告娄梁拥有合法到期债权，被告娄梁、沈华军、陈忠良之间有债权转让的事实，但不能证明三被告间存在虚假债权，更不能证明三被告间存在恶意串通转让债权损害原告债权的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明三被告间存在虚假债权的事实，更不能证明三被告间存在恶意串通转让债权损害原告债权的事实。故原告要求撤销借款转让协议等诉讼请求，无正当理由，也无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市柯桥区屹男小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一七年九月十一日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?????1?
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2865号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人余定雅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4372号，依法向被执行人余定雅发出执行通知书，责令被执行人余定雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余定雅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余定雅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币8287185.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 史文钢