wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终944号
上诉人（原审被告）:宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市东方盛达管业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇长城园。
法定代表人：马惠萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告：丁壬甲，男，汉族，1984年12月11日出生，系宁夏昌泽建设工程有限公司采购部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司因与被上诉人石嘴山市东方盛达管业有限公司、原审被告丁壬甲买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初6428号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司于2018年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人宁夏昌泽建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月八日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1481-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人苗忠，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南昊翔实业有限公司，济南市花园路海蔚大厦办公写字塔楼5--611。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告济南昊翔实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一四年十月十四日
书记员 刘冬玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1481-1号原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人李德明，总经理。委托代理人苗忠，男，该单位职员，住该单位宿舍。被告济南昊翔实业有限公司，济南市花园路海蔚大厦办公写字塔楼5—611。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告济南昊翔实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  陈艳红二〇一四年十月十四日书记员  刘冬玲
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1182刑初15号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人王清波。 被告人李金龙。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王清波、李金龙犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人王清波、李金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日凌晨2时许，被告人王清波、李金龙在五大连池市一道街新辉烧烤店饮酒，遇见准备离开的被害人张某和朋友张某1、于某某。李金龙与于某某是同学关系，在相互介绍认识时，张某与王清波发生争执，双方相互厮打在一起，在厮打过程中，李金龙用啤酒瓶，王清波用醋瓶、啤酒瓶击打被害人张某的头部。经鉴定，张某脑挫伤属轻伤一级。案发后被告人王清波对被害人进行了赔偿，被害人对二被告人表示谅解。
另查明，2017年1月11日被告人王清波主动到公安机关投案；2017年1月12日被告人李金龙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王清波、李金龙在开庭审理过程中亦无异议、且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证破案经过、抓获经过、病历、刑事和解协议书、收条、谅解书、前科证明、户籍信息、鉴定人员资格证、证人吴某某、于某某、张某某、陈某某、刘某、李某某、李某、张某1的证言、被害人张某的陈述、被告人王清波、李金龙的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王清波、李金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案中被告人王清波、李金龙系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王清波、李金龙能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王清波对被害人进行赔偿，二被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王清波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
二、被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 微
审 判 员 邱 添
人民陪审员 郭俊红
二〇一八年五月二日
书 记 员 何翊宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第651号
罪犯徐应昌，男，1979年2月28日生，汉族，小学文化，云南省施甸县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔六中刑三初字第25号刑事判决，认定被告人徐应昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人徐应昌不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）黔高刑三终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月28日起至2021年1月27日止，于2012年3月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐应昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐应昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐应昌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70248号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：包瑞，男，1985年11月7日出生，住江苏省徐州市沛县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告包瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金47683.01元、利息6276.93元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还25781.82元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包瑞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千六百一十五元四角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担285元（已交纳），由被告包瑞负担865元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4943号
原告：刘宝昌，男，1971年4月24日生，住瓦房店市得利寺镇。
被告：大连海岸东方置地有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，该公司总经理。
原告刘宝昌与被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝昌到庭参加诉讼。被告大连海岸东方置地有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即交付房屋，在合理期限内协助办理**房屋产权证；2.判令被告支付逾期交房违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年4月16日原、被告签订认购协议书，原告购买金州区**号房，并交付全部房款502486元。2014年8月29日，双方签订房屋调换协议书，将上述房屋调换为**号，但被告至今未按协议履行交房义务。
被告大连海岸东方置地有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交《海岸东方**号楼认购协议书》1份、备忘录1份、专用收款收据3份、水电费收据2份、结算业务申请书1份、《房屋调换协议书》1份，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年4月16日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《海岸东方**号楼认购协议书》，原告购买被告开发的位于金州区**号房，建筑面积约为102.80平方米，总金额502486元。协议约定，乙方须在签订本协议同时，一次性付清全部款项502486元；乙方已知晓该房关于预售的相关手续尚未完善，甲方预计于2012年10月31日前办理完毕相关预售手续，如有逾期，乙方可选择退房，乙方所交款项由甲方在接到乙方书面的退房申请后30个工作日内无息返还给乙方；本协议在正式商品房买卖合同生效同时失效等。同日，原告向被告交纳购房款502486元。此后，双方签订备忘录，将认购协议书中甲方办理完毕相关预售手续的截止时间由2012年10月31日延长至2015年10月31日。2014年8月29日，双方签订《房屋调换协议书》，将乙方原购买的**号房调换为**号（面积为114.77平方米），双方同意在所调换的房屋具备办理登记备案条件时双方签订正式商品房买卖合同，同时乙方补齐差价58509.76元，乙方所调换的房屋存在抵押查封情形，但甲方保证乙方该房最终能达到办理登记备案之条件等。但被告至今未按约定通知原告签订正式商品房买卖合同。
本案在审理过程中，本院在相关行政主管部门及不动产登记管理部门均未能查询到案涉房屋的预售许可证明。
本院认为，商品房买卖认购书是双方当事人在签署正式商品房买卖合同前对有关事宜进行初步确认的文书，属于预约合同，当事人应当按照预约合同的约定订立本约。《城市房地产管理法》规定，商品房预售必须办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案被告未取得案涉房屋的预售许可证明，导致双方无法签订正式商品房买卖合同。在双方之间不存在合法有效商品房买卖合同的前提下，原告要求被告立即交付房屋、在合理期限内协助办理房屋产权证的请求，既无充分的事实依据，也存在无法克服的法律障碍，在本院依法释明的情况下，原告不选择解除认购协议及返还购房款，是其诉讼权利的正当行使，该项诉请本院不予支持。依据前述理由，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，同样无据支持，但被告未按照法律规定及双方约定及时办理房屋预售手续，有违诚实信用原则，应承担缔约过失责任，赔偿守约方相应损失。因被告的原因导致原告的合同目的无法实现，购房款又长期被被告无偿占用，原告的损失是客观存在的，其主张30000元的数额未超过同期银行贷款利息，被告理应按此数额赔偿原告资金占用损失。
综上所述，原告诉请部分合理，本院予以支持，其余诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条一款（三）项、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝昌30000元。
二、驳回原告刘宝昌要求被告立即交付“海岸东方”项目**号房屋并协助办理该房屋产权证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（含案件受理费550元、公告费800元，原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 张凤余
二〇一八年二月十二日
书 记 员 连 方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更682号
罪犯木尔么拉牛，女，1972年4月6日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人木尔么拉牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年9月19日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年9月19日起至2034年8月18日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯木尔么拉牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木尔么拉牛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木尔么拉牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯木尔么拉牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年12月获表扬5个。没收财产人民币5000元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木尔么拉牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯木尔么拉牛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年1月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1887号
案外人：石振辉，男，汉族，1976年10月29日出生，住址：沈阳市和平区。
案外人：石秋芳，女，汉族，1977年10月19日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石振辉、石秋芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7,536.60平方米证号沈阳国用（2008）第0212号土地使用权。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区昆明南街X号X室的房屋所对应项下�土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年8月11日的《商品房买卖合同》中记载：石振辉、石秋芳以405,738元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街152号30-3室的房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2010年8月12日向石振辉、石秋芳开具金额为405,738元的发票。
此外，案外人还提供了其缴纳物业费、水电费以及商品房准住通知单等证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号X室的房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 璐
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1087号
申请执行人王翠平，女，汉族，1962年10月26日出生。农民，双辽市。
被执行人王翠霞，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王翠平与被执行人王翠霞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月2二十一日作出（2016）吉0382民初2864号民事调解书。被执行人于2016年12月30日给付申请执行人借款15万元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行约定，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：高志刚
二〇一八年五月三十日
书记员 ：李树田
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初921号
原告：豪恩家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
被告：上海华廷汇娱乐管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林某某，该公司董事。
委托诉讼代理人：余泽平，男。
原告豪恩家具(上海)有限公司诉被告上海华廷汇娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭经泉、被告委托诉讼代理人余泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪恩家具(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款169,000元并赔偿利息损失(其中以本金123,000元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止；以本金46,000元为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年8月12日，原、被告双方签订《豪恩家具(上海)有限公司家具购销合同》，原告依约向被告提供金额为1,230,000元的货物，被告仅付款1,061,000元。2015年12月4日，被告出具《情况说明》，承诺欠款中的123,000元通过办理华廷汇消费卡的方式供原告消费，另46,000元在2016年1月1日付清。但截止2017年10月23日，被告既没有兑现办理123,000元消费卡的承诺，也没有付清46,000元。原告多次催讨无果，遂诉诸法院。
被告上海华廷汇娱乐管理有限公司辩称，欠款169,000元属实，被告曾承诺通过办理会员卡形式支付123,000元，剩余46,000元通过现金或转账方式支付原告，现被告愿意按照该方案履行，并同意支付46,000元部分的利息。此外，原告未按约定向被告发货，且提供的家具存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原、被告双方签订《豪恩家具(上海)有限公司家具购销合同》一份，合同主要约定：被告(甲方)向原告(乙方)购买家具；家具名称、规格、型号、数量、单价、金额见合同附件清单；合同折后总金额1,230,000元；甲乙双方按照约定的标准进行验收，送货前甲方到乙方工厂现场验收，甲方在验收中对质量有异议的，可在2个工作日内提出书面异议告知乙方；乙方收到定金38天送货；甲方应于本合同签订三个工作日内，向乙方支付本合同的定金369,000元(合同总金额的30%)；甲方在乙方发货到甲方工地一半甲方向乙方支付246,000元(合同总金额的20%)；乙方按甲方所提供地址将货送至指定地方，甲方应在乙方安装完毕的七天内向乙方支付246,000元(合同总金额的20%)；余下合同30%按甲方试营业的日期开始计算(12个月内)，每月分期支付30,750元，12个月付清所有余款；甲方余款在五个工作日内按合同条款未向乙方支付，甲方应向乙方每天支付千分之五的违约金。合同签订后，原告向被告供货，被告尚有部分货款未支付。2015年12月4日，被告向原告出具情况说明一份，载明：双方所签合同总金额1,230,000元，其中1,107,000元现款支付，123,000元留作在华廷汇消费；截止到2015年12月4日华廷汇现款已支付1,061,000元，剩余46,000元未付；验收合格后剩余46,000元于2016年1月1日支付。因被告未兑现上述承诺，原告遂起诉至法院。
另查，被告经营的场所于2015年12月试营业。
以上事实，有《豪恩家具(上海)有限公司家具购销合同》、情况说明及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《豪恩家具(上海)有限公司家具购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告应当按约支付相应货款。被告在情况说明中明确结欠原告的货款金额为169,000元，其中123,000元留作消费，剩余46,000元现款支付，但该情况说明系被告单方向原告出具，属承诺性质，货款的支付方式对原告不产生约束力，故对被告要求仍按该情况说明履行的抗辩意见，本院不予采纳，被告应向原告支付货款169,000元。情况说明中明确“验收合格后剩余46,000于2016年1月1日支付”，被告未提供证据证明其在验收阶段向原告提出过质量异议，故其应于2016年1月1日前支付该笔款项，现被告未按期付款，原告主张逾期付款利息，应自该支付时限次日起计算。关于123,000元货款的利息诉请，情况说明中未明确该笔货款的支付时间，根据合同约定，最后一笔货款369,000元应于被告试营业之日起分12个月付清，庭审中双方明确被告经营的场所于2015年12月底前已试营业，现原告主张自2017年1月1日起的利息损失，符合合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海华廷汇娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告豪恩家具(上海)有限公司货款169,000元；
二、被告上海华廷汇娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告豪恩家具(上海)有限公司逾期付款利息损失(其中以本金123,000元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止；以本金46,000元为基数，自2016年1月2日起至实际付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,970元，减半收取1,985元，由被告上海华廷汇娱乐管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一八年三月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执790号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王立山，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王立山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王立山的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王立山的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2839号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执790号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王立山，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王立山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王立山的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王立山的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2839号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1737号
原告：陈明，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：赵后排，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈明诉被告赵后排追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈明于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明承担。
审判员 王忠心
二〇一六年四月五日
书记员 彭 旭
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1524号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：张广建，男，1985年6月15日生，汉族，住方城县赵河镇梁营村梁营***号，身份证号码：4113221982********。
被告：张广杰，男，1983年7月12日生，汉族。
被告：王桂生，男，1971年10月5日生，汉族，住方城县赵河镇梁营村梁营***号，身份证号码：4129221971********。
被告：张玉清，女，1977年12月31日生，汉族，住方城县赵河镇梁营村梁营***号，身份证号码：4129221977********。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张广建、张广杰、王桂生、张玉清为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告张广建、张广杰、王桂生、张玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月1日，被告张广建由被告张广杰、王桂生、张玉清提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、借款借据（代现金付出传票）；3、保证合同；4、贷款保证人保证书；5、身份证复印件。
被告张广建、张广杰、王桂生、张玉清未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月1日，被告张广建作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告张广建作为借款人，被告张广杰、王桂生、张玉清作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2010年2月1日至2011年2月1日，月利率为9‰。保证合同约定，被告张广杰、王桂生、张玉清对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张广建签名并按指印，担保人栏内被告张广杰、王桂生、张玉清签名并按指印。支付方式为现金支付。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人张广建支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告张广建归还借款本金10万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张广杰、王桂生、张玉清因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告张广建、张广杰、王桂生、张玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广建于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金10万元及相应利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告张广杰、王桂生、张玉清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张广建、张广杰、王桂生、张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第757号
申请人顾占家，，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨跃清，，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王宇鹏，，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行过程中申请人顾占家申请执行被执行人杨跃清、王宇鹏民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人王宇鹏在哈尔滨公积金管理中心铁路分执行的存款予以冻结，申请人同意用此款偿还欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 武志刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终332号
上诉人（原审被告）：重庆市红石燃气石油有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街159号。
法定代表人：鲁同璧，该公司总经理。
委托代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆宏宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路1幢2-4-1号。
法定代表人：肖元红，该公司总经理。
委托代理人：王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人重庆市红石燃气石油有限公司与被上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）渝一中法民初字第00290号民事判决，重庆市红石燃气石油有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市红石燃气石油有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市红石燃气石油有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许重庆市红石燃气石油有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费112065.86元，减半收取56032.93元，由重庆市红石燃气石油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 申 秋
代理审判员 罗万坪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏秋丹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初22号
原告杨月贤，男，1962年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨彪，男，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨笛，男，1966年8月27日出生，汉族，住诸暨市。
三原告共同委托代理人刘平、牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告杨月贤、杨彪、杨笛诉被告诸暨市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开审理了本案。原告杨月贤、杨彪、杨笛及三原告共同委托代理人刘平、牛贵铭，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月贤、杨彪、杨笛起诉称，三原告居住于浙江省诸暨市陶朱街道城山村159号。1991年6月30日，因浙江省诸暨铝窗厂欠款不能偿还，经当时的镇政府等机关同意，将该厂位于诸暨市××街道××村××自然村××号的集体土地上的房产抵债转让给三原告的父亲杨孝国（已去世），双方签订了房产抵债协议，三方签订了房地产转让协议。嗣后，经政府批准，原告翻建了三层楼房，原告三兄弟大家庭成员已在该处房屋内居住二十余年，经宁波冶金勘察设计研究股份有限公司实际测量，测绘结果为：1.A115-1地块总面积为3202.6平方米，合4.8039亩；A115-2地块总面积为658.9平方米，合0.9884亩。总计为5.7923亩。2.两地块上建筑物总面积为8275.18平方米。2016年12月31日，被告诸暨市人民政府发布《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》，严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求确认诸暨市人民政府《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》及《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》违法并予撤销。庭审中，原告明确上述《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》系实施涉案房屋征收的配套规定，要求进行规范性文件审查。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院受案范围。《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》仅是将征收范围、主管部门、实施单位以及征收补偿依据、安置方式等内容在相关乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院相关判例，征收公告行为不属于可诉的行政行为。《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》则是规范性文件，不能单独起诉。2.原告不能同时针对不同行政机关的不同行政行为在同一案中提起诉讼。《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》由诸暨市人民政府陶朱街道办事处印发，而《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》由诸暨市府办印发，现原告同时在一案中起诉，不符合行政诉讼法及其司法解释的规定。3.原告起诉超过期限。《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》于2017年1月5日在诸暨市政府门户网站公布，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告至迟应当于2018年1月6日即提起行政诉讼，而原告直至2018年1月24日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。4.原告既要求确认《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》违法，又要求撤销，属诉讼请求不明确的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项同时规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告杨月贤、杨彪、杨笛起诉要求确认被告诸暨市人民政府所作《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》违法并予撤销，但未向本院提交其所诉之“《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》”，也不认可被告提交的以诸暨市人民政府陶朱街道办事处名义于2017年1月3日发布的《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》即被诉行政行为载体。故，原告的起诉不符合上述法定条件，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨月贤、杨彪、杨笛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初22号原告杨月贤，男，1962年2月11日出生，汉族，住诸暨市。原告杨彪，男，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市。原告杨笛，男，1966年8月27日出生，汉族，住诸暨市。三原告共同委托代理人刘平、牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。原告杨月贤、杨彪、杨笛诉被告诸暨市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开审理了本案。原告杨月贤、杨彪、杨笛及三原告共同委托代理人刘平、牛贵铭，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月贤、杨彪、杨笛起诉称，三原告居住于浙江省诸暨市陶朱街道城山村159号。1991年6月30日，因浙江省诸暨铝窗厂欠款不能偿还，经当时的镇政府等机关同意，将该厂位于诸暨市××街道××村××自然村××号的集体土地上的房产抵债转让给三原告的父亲杨孝国（已去世），双方签订了房产抵债协议，三方签订了房地产转让协议。嗣后，经政府批准，原告翻建了三层楼房，原告三兄弟大家庭成员已在该处房屋内居住二十余年，经宁波冶金勘察设计研究股份有限公司实际测量，测绘结果为：1.A115-1地块总面积为3202.6平方米，合4.8039亩；A115-2地块总面积为658.9平方米，合0.9884亩。总计为5.7923亩。2.两地块上建筑物总面积为8275.18平方米。2016年12月31日，被告诸暨市人民政府发布《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》，严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求确认诸暨市人民政府《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》及《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》违法并予撤销。庭审中，原告明确上述《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》系实施涉案房屋征收的配套规定，要求进行规范性文件审查。被告诸暨市人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院受案范围。《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》仅是将征收范围、主管部门、实施单位以及征收补偿依据、安置方式等内容在相关乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院相关判例，征收公告行为不属于可诉的行政行为。《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》则是规范性文件，不能单独起诉。2.原告不能同时针对不同行政机关的不同行政行为在同一案中提起诉讼。《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》由诸暨市人民政府陶朱街道办事处印发，而《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》由诸暨市府办印发，现原告同时在一案中起诉，不符合行政诉讼法及其司法解释的规定。3.原告起诉超过期限。《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》于2017年1月5日在诸暨市政府门户网站公布，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告至迟应当于2018年1月6日即提起行政诉讼，而原告直至2018年1月24日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。4.原告既要求确认《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》违法，又要求撤销，属诉讼请求不明确的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项同时规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告杨月贤、杨彪、杨笛起诉要求确认被告诸暨市人民政府所作《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》违法并予撤销，但未向本院提交其所诉之“《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》”，也不认可被告提交的以诸暨市人民政府陶朱街道办事处名义于2017年1月3日发布的《诸暨市“三改”专项行动集体土地及其地上房屋征收公告》即被诉行政行为载体。故，原告的起诉不符合上述法定条件，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨月贤、杨彪、杨笛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年四月四日书 记 员  陈梦娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05867号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：赵金金，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告赵金金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第3号
申请执行人：付曙辉，男，1981年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：王国卫，男，1987年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：何玉梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住石河子市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民一初字第25号民事判决，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国卫、何玉梅银行存款49860.50元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年二月五日
书记员 崔 涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1238号
原告杨某，男，1981年5月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告秦某，女，1978年12月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨仁果
二〇一六年一月五日
书记员 陆云云
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1238号
原告杨某，男，1981年5月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告秦某，女，1978年12月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 仁 果
二〇一六年一月五日
书记员 陆云云-1-
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初649号
原告尚梅香，女，汉族，1943年8月8日出生，住青海省互助县魏家堡村5社，现住青海省互助县威远镇园丁花园*号楼*单元***号，粮农。
被告冯天云，男，汉族，1966年4月3日出生，住青海省互助县魏家堡村5社，现住青海省互助县威远镇老百货家属院*单元*楼西侧，粮农。
原告尚梅香与被告冯天云物权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告尚梅香于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚梅香申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚梅香撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告尚梅香负担。
审判员 李三中
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏荣峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00088号
申请执行人史文清。
申请执行人符晓群。
被执行人邵军。
被执行人陈娜。
本院依据已经发生法律效力的（2008）张民一初字第685号民事判决书，于2015年11月12日恢复执行，在执行过程中，申请执行人史文清与被执行人陈娜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）张民一初字第685号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 渊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1098号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告：杭州余杭良渚农贸市场黄春玲食品商行，住所地：浙江省杭州市余杭区（杭州余杭良渚农贸市场内）。
经营者：黄春玲。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告杭州余杭良渚农贸市场黄春玲食品商行侵害商标权纠纷一案中�原告于2016年1月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月六日
书 记 员 王梦露
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初28号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人严帮伟，男，1972年2月14日出生于浙江省景宁县，汉族，专科文化，经商，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人严帮伟犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人严帮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日0时45分许，被告人严帮伟驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车沿丽水市莲都区城北街由西向东行驶至城北街与大洋路路口时，与沿大洋路由北向南行驶至该路口的由夏某1驾驶（搭乘夏某2、汤某）的车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，夏某1、夏某2、汤某轻度受伤的交通事故。后经血液乙醇定性定量检验，被告人严帮伟血液中乙醇含量为159mg/100ml。被告人严帮伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人严帮伟具有自首情节。提请依法判处。
另查明，2017年10月15日0时46分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接“110”指令后，派出民警赶赴交通事故现场，发现被告人严帮伟涉嫌醉酒驾驶机动车，遂带被告人严帮伟至丽水市人民医院进行血液酒精含量检验。该起交通事故经交警部门认定，被告人严帮伟驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，且醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任。同年11月1日，丽水市公安局对被告人严帮伟犯危险驾驶罪予以立案。同日，被告人严帮伟主动到公安交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同月2日，被告人严帮伟与被害人夏某1、汤某达成调解协议，履行了赔偿款人民币63000元。同月29日，被害人夏某2出具书面谅解书，要求对被告人严帮伟从轻处罚的谅解。
上述事实，被告人严帮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人严帮伟的供述；证人夏某1、汤某、夏某2、严某1、严某2、梁某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所[2017]毒检字第933号检验报告书；驾驶人和机动车信息查询结果单；强制措施凭证；血样提取登记表；现场照片；前科查询记录；呼气式酒精测试结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；交通事故调解协议书、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人严帮伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人严帮伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人严帮伟犯罪以后主动到交警部门投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人严帮伟在交通事故责任认定后，已与被害人方某调解协议，履行了赔偿义务并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及认罪态度、履行了赔偿义务等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人严帮伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙少萍
二〇一八年一月十日
书记员 何一芳
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初28号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人严帮伟，男，1972年2月14日出生于浙江省景宁县，汉族，专科文化，经商，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月1日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人严帮伟犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人严帮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月15日0时45分许，被告人严帮伟驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车沿丽水市莲都区城北街由西向东行驶至城北街与大洋路路口时，与沿大洋路由北向南行驶至该路口的由夏某1驾驶（搭乘夏某2、汤某）的车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，夏某1、夏某2、汤某轻度受伤的交通事故。后经血液乙醇定性定量检验，被告人严帮伟血液中乙醇含量为159mg/100ml。被告人严帮伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人严帮伟具有自首情节。提请依法判处。另查明，2017年10月15日0时46分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接“110”指令后，派出民警赶赴交通事故现场，发现被告人严帮伟涉嫌醉酒驾驶机动车，遂带被告人严帮伟至丽水市人民医院进行血液酒精含量检验。该起交通事故经交警部门认定，被告人严帮伟驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，且醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任。同年11月1日，丽水市公安局对被告人严帮伟犯危险驾驶罪予以立案。同日，被告人严帮伟主动到公安交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同月2日，被告人严帮伟与被害人夏某1、汤某达成调解协议，履行了赔偿款人民币63000元。同月29日，被害人夏某2出具书面谅解书，要求对被告人严帮伟从轻处罚的谅解。上述事实，被告人严帮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人严帮伟的供述；证人夏某1、汤某、夏某2、严某1、严某2、梁某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所[2017]毒检字第933号检验报告书；驾驶人和机动车信息查询结果单；强制措施凭证；血样提取登记表；现场照片；前科查询记录；呼气式酒精测试结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；交通事故调解协议书、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人严帮伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人严帮伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人严帮伟犯罪以后主动到交警部门投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人严帮伟在交通事故责任认定后，已与被害人方某调解协议，履行了赔偿义务并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、自首及认罪态度、履行了赔偿义务等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人严帮伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙少萍二〇一八年一月十日书记员  何一芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初677号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某某，男，1982年5月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月底、11月�的某日，被告人赵某某在其居住地本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室，先后两次容留吸毒人员朱某某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2016年1月7日，被告人赵某某又在该地址容留吸毒人员刘某某、朱某某与其共同吸食甲基苯丙胺，次日三人被民警抓获。到案后，被告人赵某某如实供述了容留他人吸毒的上述犯罪事实。经检测，被告人赵某某、吸毒人员刘某某、朱某某的尿检中甲基苯丙胺成分均呈阳性。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、朱某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，毒品检测报告单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留�人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 卫 国
二〇一六年六月二十四日
书记员 谷�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初223号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周红敏（曾用名周洪敏），男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]189号起诉书指控被告人周红敏犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人周红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日19时50分许，被告人周红敏在无驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇中兴南路由南往北方向行驶至南江路路口时，被斗门交警大队执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为101.2mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人周红敏因饮酒后驾驶机动车的违法行为曾于2017年9月13日被处以罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月。根据珠海市公安局交警支队斗门大队的查询结果，案发当日即2018年3月14日周红敏驾驶证的状态为“违法未处理，超分，停止使用。”
上述事实，被告人周�敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及被扣车辆照片，受案登记表、立案决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，处罚决定书详细信息查询情况，前科情况查询，前科情况核查复函，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，呼气测试单，现场检测报告书，被告人周红敏的供述，证人陈某的证言，理化检验报告书及鉴定意见通知书，抽血录像光盘及执法记录仪光盘，抓获经过，被告人身份证、机动车行驶证复印件，被告人身份信息及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周红敏具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.无驾驶资格证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。根据被告人周红敏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周红敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孟祥坤、张艳利、胡丙义、朱宝发金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1147号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人李晶，该行职员。
第一被告孟祥坤，
第二被告张艳利（孟祥坤之妻），
第三被告胡丙义，
第四被告朱宝发，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孟祥坤、张艳利、胡丙义、朱宝发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李晶、被告孟祥坤到庭参加诉讼，被告张艳利、胡丙义、朱宝发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年3月21日，我行与四被告签订了《个人借款合同》，第一被告向我行借款30000元，用于种地，借款期限自2013年3月21日至2014年2月20日，月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。第一、第二被告系夫妻。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。后经多次催要未果，因此诉至法院，要求第一、第二被告共同偿还借款本金30000元，并支付利息和罚息。第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告孟祥坤辩称，贷款属实，同意还款。但一次性还款有困难，我分期还。
被告张艳利、胡丙义、朱宝发未提出答辩。
经审理查明，原告的陈述有《个人借款合同》、《借款借据》等证据证明，原告所述属实。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与四被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款义务。第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完担保义务后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告孟祥坤、第二被告张艳利于本判决生效后十日内给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告胡丙义、第四被告朱宝发承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第168号
上诉人（原审原告）陈光亮，个体工商户，住黑龙江省安达市。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人刘紫洋，黑龙江永青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市顺义房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东路小区8号楼。
法定代表人张启义，该公司总经理。
委托代理人杨旭，黑龙江鑫维律师事务所律师。
上诉人陈光亮为与被上诉人齐齐哈尔市顺义房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月21日，齐齐哈尔市顺义房地产开发有限公司（以下简称顺义房地产公司）与案外人梁志宏（顺义房地产公司富贵名苑开发工程的合伙人之一）签订了商品房预订单，梁志宏预定了富裕镇富贵名苑小区6号楼商服101号房屋。同日，顺义房地产公司制作梁志宏转账房产明细一份，其中包括6号楼商服101号，2011年8月15日，梁志宏在梁志宏转账房产明细上签名。同年，陈光亮、顺义房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同并非陈光亮亲自所签，是其弟弟陈飞代签，该合同无销售日期，且多处空白。但合同约定了陈光亮购买顺义房地产公司位于富裕县富裕镇富贵名苑小区6号楼商服101号房屋，面积228.26平方米（一层66.77平方米，二层161.49平方米），房屋价格为932，450.00元整（一层每平方米5，500.00元，二层每平方米3，500.00元），付款方式为一次性付款。陈光亮提供了2011年12月6日顺义房地产公司为陈光亮开具的932，450.00元购房款收据（不是税务机关出具的正规发票），顺义房地产公司对此不予认可，顺义房地产公司并为陈光亮出具了购买商品房登记备案介绍信，该介绍信与陈光亮提供的购买商品房登记备案介绍信相对应的该介绍信的存根（No0008405号）的购房者处与证号处皆为空白，并未填写内容，而该存根的右下角有一处以不同笔体书写的“梁志宏”字样。在庭审中，陈光亮称房款系现金支付，而顺义房地产公司称陈光亮从来没有向公司交纳过房款，更没有付过现金。公司的收款方式为通过银行转账的方式收取，不收取现金。陈光亮依据富贵名苑小区进户通知单于2012年2月13日交纳了住宅专项维修资金，于2012年2月23日与富裕县富兴物业有限责任公司签订了物业管理使用合同，并交纳了物业费、装修保证金、装修垃圾清运费及卫生费，但未实际办理入住手续。
2014年7月25日，陈光亮诉至法院，要求确认商品房买卖合同合法有效，顺义房地产公司继续履行合同。
原审法院经审理认为：陈光亮所提交的购房合同不是陈光亮本人所签，系他人代签，且该合同无签定日期、无合同号、有很多空白处。陈光亮主张其与顺义房地产公司存在买卖关系的证据不足。如果双方存在买卖关系，作为买房要履行的最主要的义务就是支付价款，虽然陈光亮提供了由顺义房地产公司出具的收到全部房屋价款的收据，但是其无法对其购房资金来源的合理性进行说明。陈光亮出具的从2011年11月4日起至购房日2011年12月6日止的银行明细一份，欲证明陈光亮从2011年11月4日至购房合同签订日2011年12月6日之间从银行提取了800，000.00元的现金，但是其从交付购房款一个月之前就开始提取大笔现金并放在家中等待购房的说法与一般生活习惯不符。且该明细只能证明陈光亮在此期间存在资金调动的情况，证明不了其欲证明的该笔资金用于购买本案争议房屋的事实。另外，陈光亮主张其是携带全部现金进行交易的说法也与顺义房地产公司收取购房款的一般方式不同（顺义房地产公司主张其收取购房款均是通过银行转账的方式收取，从未直接收取现金，更未收取陈光亮的现金）。在其交付购房款的资金来源和交款方式存在较大疑点的情况下，陈光亮主张双方当事人之间存在买卖关系的证据不能形成证据链条，故陈光亮要求确认商品房买卖合同合法有效，顺义房地产公司应继续履行合同证据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈光亮的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由陈光亮负担。
陈光亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对陈光亮提供的证据商品房买卖合同、交款收据、银行账单及照片不予采信，而采信顺义房地产公司提供的商品房预订单、梁志宏转账房产明细等证据是错误的。由于原审法院对证据做出的错误认定，所以在认定事实部分导出错误的结果。顺义房地产公司与梁志宏签订商品房预订单，这一事实是否存在与本案毫无关系。即使顺义房地产公司预定给梁志宏，但此后公司又卖给陈光亮，陈飞代表陈光亮签字，并不影响顺义房地产公司与陈光亮之间房屋买卖合同的效力，陈光亮的诉讼请求是确认合同的效力，顺义房地产公司继续履行合同，而原审法院却没有对合同效力作出判决，认为买卖关系证据不足，驳回陈光亮的诉讼请求，陈光亮认为违背事实和法律，请求二审法院依法改判。
针对陈光亮的上诉请求及理由，顺义房地产公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，陈光亮曾以要求判令顺义房地产公司依法履行给其开具正规的商业发票、进户通知单等相关票据，并协助其办理产权登记向原审法院提起诉讼，原审法院于二0一三年一月八日作出（2012）富裕民初字第324号民事判决，驳回了陈光亮的诉讼请求。陈光亮不服原审法院判决向本院提起上诉，本院于二0一三年八月六日作出（2013）齐民二终字第121号民事判决，以陈光亮主张与顺义房地产公司存在买卖关系的证据不足，驳回上诉，维持原判。陈光亮向黑龙江省高级人民法院提起再审申请，并于2014年5月26日撤回再审申请。
本院认为，陈光亮曾向法院起诉要求顺义房地产公司给其开具正规商业发票、进户通知单等相关票据，并协助其办理产权登记，原审法院及本院以陈光亮主张与顺义房地产公司存在买卖关系证据不足，驳回了陈光亮的诉讼请求。因两级法院已确认双方之间买卖关系证据不足，双方之间买卖关系不成立，故不存在确认商品房买卖合同的效力问题，双方之间不存在合同的实体权利和义务关系。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈光亮的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由陈光亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 迪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终447号
上诉人（原审被告）：张书玉，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：郑国瑞，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二上诉人委托诉讼代理人：周长河，男，1963年5月5日出生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被上诉人（原审原告）：赵寿林，男，1970年2月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告王海军，男，1965年4月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人张书玉、郑国瑞因与被上诉人赵寿林，原审被告王海军民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张书玉、郑国瑞的委托诉讼代理人周长河，被上诉人赵寿林，原审被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书玉、郑国瑞上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院做出的(2017)冀0828民初4579号民事判决书，依法改判。2、要求王海军承担实体给付责任并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
事实和理由，上诉人张书玉、郑国瑞于2016年3月19日向上诉人赵寿林借款人民币200000.00元，并出具借据一张，由被上诉人王海军担保的事实清楚，双方约定2016年4月19日还清本息，双方约定利息为2分，但此款并不是二上诉人所用，同时在借款当日实际借款数额为196000元，同时在借款当时被上诉人王海军就从被上诉人赵寿林手中拿走70000.00元，当时扣利4000.00元就应该认定为借款数额为196000.00元，由被上诉人主张权利，这一点在一审审理时上诉人及被上诉人赵寿林当庭承认，故一审认定事实不清。2、一审判决认定被上诉人王海军不承担连带担保责任，其适用法律错误，实际事实为在借款后双方约定2016年4月26日偿还本息，到期后,被上诉人赵寿林及其证人关某上诉人及担保人多次索要,其在2017年原告起诉前两个月，被上诉人赵寿林及其证人还向被上诉人王海军主张权利同时由被上诉人王海军开自己的车连同被上诉人赵寿林及证人到二上诉人家里索要，这一点在一审庭审时双方对此并无异议，故此一审认定被上诉人王海军不承担连带偿还责任，属适用法律错误，根据中华人民共和国相关法律规定，虽担保期为合同到期后为六个月，是应该以最后一次知道权利被侵害之日起知道为六个月，而实际上被上诉人赵寿林最后一次主张权利而不超过六个月，故此一审认定被上诉人王海军不承担连带偿还责任是错误的，同时被上诉人当庭也承认此借款王海军也是实际借款人，一审就应该认定王海军为实际借款人给与认定，综上述事实及理由一审认定事实不清，适用法律错误，故此请求中级人民法院依法改判。
赵寿林辩称，上诉人借款200000.00元，4000.00元给的是利息，总额还应是200000.00元，王海军没有从我手中拿过钱，过后我听王海军多次说过拿了70000.00元。要求张书玉、郑国瑞尽快偿还我的200000.00元，并要求王海军承担连带责任，2017年8月的中旬，王海军开车去张书玉家要钱，没有超过6个月。
王海军述称，我已经向围场法院提交过我不能承担连带责任的原因了，我是担保人，而且担保时间已经过了6个月。
赵寿林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款200000.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日被告张书玉、郑国瑞向原告赵寿林借款人民币200000.00元，并于当日书写借条一张，记载“张书玉向赵寿林借款人民币200000.00元，月息2分，每月19日前还利，首付借款当月利息，借款期限自2016年3月19日至2016年6月19日止。”该借条借款人处由被告张书玉、郑国瑞签名按印、被告王海军在担保人处签名按印。原告赵寿林于借款当日给付被告张书玉、郑国瑞人民币200000.00元，被告张书玉于当日给付原告赵寿林2016年3月19日至2016年4月19日的借款利息4000.00元。借款到期后，经原告索要，借款本金人民币200000.00元及剩余利息，被告张书玉、郑国瑞未能偿还，被告王海军亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，借条予以证实。
一审法院认为，被告张书玉、郑国瑞向原告赵寿林借款人民币200000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币200000.00元的请求，符合法律规定，予以支持；截止2016年4月19日前的借款利息被告张书玉、郑国瑞已经给付，原告要求按双方约定月利率20‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应按月利率20‰计算，给付自2016年4月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息；被告王海军为被告张书玉、郑国瑞借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告赵寿林未提交书面证据证明其在主债务履行期届满六个月内要求保证人王海军承担保证责任，故免除被告王海军的保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告张书玉、郑国瑞偿还原告赵寿林借款本金人民币200000.00元。并按月利率20‰计算给付自2016年4月20日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、免除被告王海军的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由被告张书玉、郑国瑞共同承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人张书玉、郑国瑞向被上诉人赵寿林借款人民币200000.00元，原审被告王海军为上诉人张书玉、郑国瑞借款提供担保的事实清楚，证据充分，被上诉人要求上诉人偿还借款本金人民币200000.00元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原审被告王海军为上诉人张书玉、郑国瑞借款提供担保是否应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因被上诉人赵寿林未提交书面证据证明其在主债务履行期届满六个月内要求保证人王海军承担保证责任，故免除原审被告王海军的保证责任。
综上所述，张书玉、郑国瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人张书玉、郑国瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年二月二十六日
书记员 李浩时
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初272号
原告：吴三得，男，1948年10月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李结根，男，1961年4月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴三得诉被告李结根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三得到庭参加诉讼，被告李结根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三得向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时归还原告借款2万元，逾期还款利息2200元（月息1分，计息期2017年2月12日-2018年2月11日，以后利息另行计付），合计22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日被告李结根借原告现金2万元，约定同年2月12日归还，借款到期后，原告多次向被告催收，被告李结根先是以无钱为由拒还，后是外出跑路，拒接原告电话，拒与原告联系。原告为维护自己的合法财产权利不受损害，依法起诉至法院，恳请法院支持原告如前诉请。
原告吴三得围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、核实，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月3日，被告李结根借原告吴三得现金2万元，当日被告向原告出具借条一张，借条注明借款期限十天，但未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖延，此后被告离家外出并拒接原告电话，原告遂起诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告提出要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起按月息1%给付借款利息的诉请，因原告未提供双方约定了借款利息的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李结根在本判决生效后五日内归还原告吴三得借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告吴三得负担55元，被告李结根负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 章瑜华
二〇一八年五月十七日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初272号
原告：吴三得，男，1948年10月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李结根，男，1961年4月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴三得诉被告李结根民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李结根下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 章瑜华
二〇一八年二月十二日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初444号
原告：冯某，男，汉族，1976年4月17日出生，贵州省习水县人，住习水县，
被告：贵州泰瑞杰华工贸有限公司
住址：遵义市汇川区董公寺镇元江村
被告：习水县大众出租汽车有限责任公司
组织机构代码：71434416-3。
地址：习水县东皇镇府西路1号。
法定代表人袁卫，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司
统一社会信用代码：91520300914761463U。
地址：遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人俞曙，系公司经理。
原告冯某诉被告贵州泰瑞杰华工贸有限公司、习水县大众汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理。
在本案审理过程中，原告冯某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州泰瑞杰华工贸有限公司、中国人财产保险股份有限公司遵义分公司、习水县大众出租汽车有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁国容撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告冯某负担。
审判员 邹高礼
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11622号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈光亮，男，1971年4月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈光亮系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,818.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,818.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11622号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈光亮，男，1971年4月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈光亮系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,818.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,818.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4910号
原告：李马雄。
委托代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告：曹灿。
被告：王守兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告李马雄诉被告曹灿、王守兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小燕、被告曹灿、王守兵、被告太平洋保险公司的委托代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李马雄向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)8,957.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费695元、衣物损400元、鉴定费1,030元、律师代理费2,000元，合计26,482.10元。其中，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分由被告曹灿、王守兵连带赔偿。事实和理由：2017年1月30日晚0时30分许，被告曹灿驾驶被告王守兵所有的牌号为苏NQXX**的小轿车行驶至嘉定区江桥镇鹤旋路XXX号附近时，适逢原告步行至事发地点，由于被告曹灿驾车不慎撞到原告，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告曹灿负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。
被告曹灿辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。同意承担律师代理费2,000元，其余均应由保险公司承担。
被告王守兵辩称，其系事故车辆的车主，同意与被告曹灿承担连带赔偿责任。答辩意见亦同被告曹灿。
被告太平洋保险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险有效期间，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事发经过、责任认定、投保情况等，本院予以确认。
本院另查明：1、原告受伤后，即被送往医院救治，共花费医疗费8,957.10元。2、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左小腿等处伤，其本次外伤后休息120日，营养60日，护理60日。为鉴定，原告花费鉴定费1,030元。3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费2,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。超过部分，则由被告曹灿赔偿。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，应由被告太平洋保险公司负担。交通费、衣物损，分别酌情支持300元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告李马雄医疗费8,957.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,030元，合计23,887.10元，该款应直接汇入原告李马雄的账户(户名：李马雄，开户行：XXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告曹灿、王守兵应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李马雄律师代理费2,000元，该款应直接汇入原告李马雄的账户(户名：李马雄，开户行：XXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，减半收取231元，由被告曹灿、王守兵负担，该款应直接汇入原告李马雄的账户(户名：李马雄，开户行：XXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更486号
罪犯杜春胜，男，1986年4月16日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十月二十九日，前郭县人民法院作出（2007）刑初字第304号刑事判决，认定罪犯杜春胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜春胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春胜减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更486号
罪犯杜春胜，男，1986年4月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十月二十九日，前郭县人民法院作出（2007）刑初字第304号刑事判决，认定罪犯杜春胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜春胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春胜减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4363号
原告：台州市华源电器有限公司，住所地台州市经济开发区星河园5号楼2单元401-5室。
法定代表人：王建华，总经理。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：三门县家家乐家电商店，住所地三门县健跳镇健农村，经营者梅其龙，男，1981年7月28日出生，汉族，住三门县浬浦镇新塘村186号。
本院在审理原告台州市华源电器有限公司与被告三门县家家乐家电商店买卖合同纠纷一案中，原告台州市华源电器有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市华源电器有限公司撤回起诉。
案件受理费464元（已减半），由原告台州市华源电器有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年一月二十日
代书记员 周云飞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初296号
原告刘则石，男，1958年11月21日出生，汉族。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员会，住所博爱县柏山镇酒奉村。
法定代理人原九文，该村民委员会主任。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘则石诉被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员会合同纠纷一案中，原告刘则石于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘则石自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘则石撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘则石负担。
审判员 马继森
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕寒冰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1002号
申请执行人柳某1，住长春市九台区。
被执行人赵某，住长春市九台区
被执行人柳某2，住长春市九台区
被执行人赵某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人柳某1与被执行人赵某，柳某2，赵某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人柳某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月三日
书记员 康帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00448号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初2616号
原告王洋洋，女，1987年6月28日，蒙古族，工人，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告马明浩，男，1989年5月2日，蒙古族，无业，住同上。
本院在审理原告王洋洋诉被告马明浩离婚纠纷一案中，原告王洋洋于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洋洋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王洋洋负担。
审判员 其其格
二〇一六年二月二十四日
书记员 木其尔