广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6930号
原告：王营超。
被告：佛山市禅城区乐千惠日用百货商场，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙第北村北大街****号*楼之一，注册号440602600673957。
经营者：蔡洋博。
委托诉讼代理人：彭芷晴。
原告王营超与被告佛山市禅城区乐千惠日用百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理
于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王营超、被告委托诉讼代理人彭芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营超向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款721.2元；2.被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿7212元，共计7933.2元；3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告撤回部分起诉，将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告退还原告货款507元；2.被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿5070元，共计5577元；
事实与理由：原告于2016年7月8日在被告经营的乐卖特连锁超市（乐千惠）购买：32度玛咖酒（蓝池小）共14瓶，合计193.2元，38度玛咖酒（五星）共4瓶，合计312元，于2016年7月8日在被告经营的乐卖特连锁超市（弼塘店）购买32度玛咖酒（蓝池小）共12瓶，合计216元。原告回家之后朋友发现该款玛咖酒的配料中含有“肉苁蓉、人参、玛咖”等配料，后经查询发现肉苁蓉、人参为《中华药典》中所记载的中药材。后查询《药食同源》目录以及《新资源食品》目录，并未发现肉苁蓉、人参为药食同源或者国家批准的新资源食品。同时被告销售的玛咖酒中含有配料玛咖，并未按照国家相关规定标注必要的信息。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2011年5月18日发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）》，其中规定：批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；玛咖食用量≤25克／天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，添加玛咖粉的食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。被告销售的玛咖酒中非法添加中药材肉苁蓉、人参的行为，以及添加新资源食品玛咖未标注食用限量和婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用等内容相关信息等，违反了我国食品安全法的相关强制性规定。另这两款酒外包装的QBT1981这个执行标准已经作废，现行标准为GBT275882011，于2011年12月发布，根据中华人民共和国第六条行业标准由有关部门质证，并报国务院行政部门备案，在公布国家标准后，该标准即行废止。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条等法律规定,被告佛山市禅城区麦比客百货商场作为食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，被告未尽到标注标识的审查义务，应视为其明知涉案产品不符合国家食品安全标准而予以销售，应予以赔偿。
被告主要答辩意见为:1、赣玉源蓝池劲玛咖酒生产企业江西赣玉源酒业有限公司按照食品安全法GB27572012，GB27602011，GB27622012及实施条例生产并定期按照有关规定向吉安市质量技术检测中心送检，检测依据均根据检测结果其产品均为合格产品。原告主张答辩人销售产品不合格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告应提供不合格检验证明，否则其主张赣玉源蓝池劲玛咖酒产品不符合产品质量标准没有任何法律依据。不能仅凭原告引用的几个非专业的术语去认定该产品的质量，而应按照检测机构和行政管理部门的证明去判断。2、赣玉源蓝池劲玛咖酒添加的材料人参及肉苁蓉为可以添加食品的中药材。（1）是关于人参的添加问题：根据《批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》公告人参可以添加到食品中。其加入人参也是为5年以下人工种植。如果添加野生人参或5年以上人工种植人参与5年以下人工种植人参价格相差巨大。生产企业也不可能会选择成本增加同时还不符合规定的情况。赣玉源蓝池劲玛咖酒生产企业生产该酒成本更加不可能如此价格在市场上销售。（2）关于肉苁蓉问题；根据360百科搜索肉苁蓉，（学名：CistanchedeserticolaMa），别名疆芸、寸芸、苁蓉、查干告亚（蒙语）。高大草本，高40160厘米，大部分地下生。花期56月，果期68月。主产于新疆、内蒙古阿拉善盟，甘肃、宁夏也有分布。肉苁蓉是一种寄生在沙漠树木梭梭根部的寄生植物，从梭梭寄主中吸取养分及水份。素有“沙漠人参”之美誉，具有极高的药用价值，是中国传统的名贵中药材。肉苁蓉味甘、性温，具有补肾壮阳、填精补髓、养血润燥、悦色延年等功效。肉苁蓉药食两用，长期食用可增加体力、增强耐力以及抵抗疲劳，同时又可以增强人类及动物的性能力及生育力。肉苁蓉在历史上就被西域各国作为上贡朝廷的珍品，也是历代补肾壮阳类处方中使用频度最高的补益药物之一，属濒危种。肉苁蓉又名苁蓉，根据《卫生部关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品原料生产保健食品的通知》（卫法监法【2001】188号）该文件规定肉苁蓉可以作为产品原料生产保健食品，在材质上要求不能使用野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份，但可以使用人工栽培的甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份的。为此，可以看出上述两种药材生产者均按照规定添加。3、赣玉源蓝池劲玛咖酒标签说明不存在问题，如存在问题，该问题也不存在影响食品安全更不存在误导消费者的瑕疵。答辩人销售赣玉源蓝池劲玛咖酒首先为一种酒，其次才为一种药酒。在销售的外包装上明确标明注意事项关于孕妇、哺乳期妇女及儿童注意事项。同时对酒本来就不宜适用孕妇、哺乳期妇女及儿童，这是一个有民事行为能力公民都知晓的基本常识，在上述标识没有违反强制性规定，并且如存在该问题并不存在影响食品安全更不存在误导消费者的瑕疵。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息；2、购物小票1张、银联签购单1张；3、产品图片2张；4、光盘视频；5、卫生部关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告。
被告质证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5，因该公告是在网上下载，对真实性有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，且被告无异议，本院确认证据的效力，对证据5，因该公告是国家卫生部门对外公布的，经法庭核实，上述内容可以在卫生部相关网站查询，被告虽对其真实性有异议但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。
被告举证：1、被告的营业执照复印件、税务登记证、食品经营许可证;2、采购收货单；3、生产商江西赣玉源酒业有限公司营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、检测报告、检验报告、召回公告；4、关于原告其他的诉讼案件。
原告质证如下：对证据1，真实性、合法性、关联性性均无异议；对证据2，认为无发票佐证，对真实性不予确认；对证据3，对生产商江西赣玉源酒业有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证的真实性、合法性、关联性予以认可，对检测报告、两份检验报告、召回公告无原件核对，对真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4，无原件核对，真实性、合法性、关联性不予认可，且无职业打假人的职业，原告不是职业打假人。对原告在清远清城区法院起诉的案件真实性由法院核对。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1原告无异议，本院予以确认；对证据2，采购收货抬头显示为乐卖特（大沙店），与被告经营地址相吻合，且产品名称与案涉产品名称一致，被告亦无相反证据否定其真实性，故本院对该证据的真实性以确认；对证据3，对生产商江西赣玉源酒业有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证的真实性、合法性、关联性予以认可，对检测报告、两份检验报告、召回公告无原件核对，对真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4，原告在清远清城区法院起诉的同类案件起诉状，有原件核对，本院对该组证据真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2016年7月8日在被告经营的乐卖特连锁超市（乐千惠）购买：32度玛咖酒（蓝池小）共14瓶，合计193.2元，38度玛咖酒（五星）共4瓶，合计312元，共计505.2元。原告庭审阐述称，案涉食品用于自己和赠送给男性朋友饮用。
另查明一，原告所提交的实物图片显示，商品瓶身标注有以下内容：配料、食品标准、生产许可证编号、饮用方法、注意事项等，其中配料：优质白酒、水、玛咖、人参、山药、枸杞、肉桂、肉苁蓉、芡实、冰糖、焦糖色，本品富含植物营养精华，允许有少量沉淀。警示说明：不适合未成年人、妊娠期妇女、××患者。饮用方法：每晚睡前饮用一小时。对于饮用方法中一小时，被告解释称为一小匙，属于标签打印错误。原告庭审表示，一小匙的理解应为小于10ml。
另查明二，2011年5月18日，卫生部发布了《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号），批准玛咖粉为新资源食品，新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件：食用量≤25克/天；其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2012年8月29日，卫生部发布了关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件：食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2001年卫生部发布的《关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品的通知》规定“为保护野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲等固沙植物，根据《国务院关于禁止采集和销售发菜制止滥挖甘草和麻黄草有关问题的通知》，对以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品，特作如下规定：一、禁止使用野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份。二、使用人工栽培的甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份的，应提供原料来源、购销合同以及原料供应商出具的收购许可证（复印件）”，肉苁蓉又名苁蓉。
另查明三，原告曾于2016年7月2日和7月4日在清远市清远区购买过与本案同类的玛咖酒，随后在清远市清城区人民法院提起产品责任纠纷诉讼，其索赔理由以及索赔依据与本案一致。
本院认为，原告以被告销售的玛咖酒中添加中药材肉苁蓉、人参，以及添加新资源食品玛咖未标注食用限量及不适宜人群，不符合食品安全法的相关规定为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有购物小票等证据证明，双方之间的买卖合同成立。原告的诉求是否成立，本院分述如下：
关于添加人参、肉松茸是否影响食品安全的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案，涉案食品虽然添加了人参和肉松茸，但根据卫生部发布的《批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，本案讼争商品添加的人参是新资源食品，可以添加食用。另根据《卫生部关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品原料生产保健食品的通知》（卫法监法【2001】188号）的规定，肉苁蓉可以作为产品原料生产保健食品，在材质上要求不能使用野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份，但可以使用人工栽培的甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份的规定，肯定了苁蓉的食用功能。综上，本院确认人参和肉苁蓉添加进案涉商品不影响其食用安全。
关于标签瑕疵是否影响食品安全的问题。首先，依据查明的事实及原告所提交的商品图片显示，本案讼争的商品标签标识确有瑕疵，但该标签瑕疵不足以证明案涉产品不符合“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”食用安全标准。首先，野生人参、吗咖、肉松茸均为名贵食材，原告庭审自认一小匙为10ml左右，其中乙醇含量占32%，而卫生部的公告要求吗咖食用量≤25克／天，则无论是从食用限量还是从生产成本考虑，案涉产品吗咖成分添加量都不大可能超过卫生部规定的食用上限，产生食用安全威胁。其次，卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》将哺乳期妇女列为限制食用对象，目的是保护婴幼儿的食用源，本案，虽然漏将哺乳期妇女列为禁止食用对象，但案涉产品已经将婴幼儿作为限制对象加以排除食用，结合常识，亦可以推知作为婴儿食用源的哺乳期妇女当然排除在适用人群以外，且哺乳期妇女不宜食用高度数酒类应属于生活常识，即使未标注，也不会对一般消费者产生消费误导。再次，如本院在查明事实部分所述，原告已提起同类案件索赔诉讼，其在被告处故意购买有标签瑕疵的产品，意图是索取十倍赔偿而获利，故，涉案食品标签问题不存在对原告造成误导的前提基础。综上，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定，对原告的十倍赔偿请求，本院不予支持。
关于原告诉请退还货款能否支持的问题。本案因被告销售的案涉产品标签未标明消费者应当事先知晓的内容，标签确有瑕疵，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，侵犯了消费者的知情权和选择权，故，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担相应的民事责任。又因原告无证据证明本案交易行为发生除了货款以外的其他损失，故，对原告关于退还货款505.2元的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。为减轻讼累，原告也应将案涉18瓶玛咖酒退还被告,如无法返还，则应抵扣相应货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区乐千惠日用百货商场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王营超退还货款505.2元；
驳回原告王营超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王营超负担23元，被告佛山市禅城区乐千惠日用百货商场负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一六年十月十日
书记员 吴章斐
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。