wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执89号
申请执行人陈高秋，男,汉族，湖南省攸县人，居民。住湖南省攸县。
被执行人王喜雄，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陈高秋与被执行人王喜雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）攸法民一初字第1618号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王喜雄发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1618号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执89号申请执行人陈高秋，男,汉族，湖南省攸县人，居民。住湖南省攸县。被执行人王喜雄，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈高秋与被执行人王喜雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）攸法民一初字第1618号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王喜雄发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1618号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年七月四日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初266号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁新成（绰号“五保”），男，1970年12月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人梁新成犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人梁新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年8月25日14时许，吸毒人员黄某1电话联系被告人梁新成要购买毒品，双方约定在浦北县的教练场路口交易，随后，两人来到约定地点，被告人梁新成以人民币50元的价格向黄某1贩卖了一粒疑似毒品海洛因。两人交易完成后当即被公安民警抓获，民警从被告人梁新成身上缴获海洛因18粒，净重0.82克，毒资100元，从黄某1身上缴获海洛因1粒，净重0.07克。经鉴定，扣押的疑似毒品检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁新成违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁新成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月25日14时许，吸毒人员黄某1电话联系被告人梁新成要购买毒品，双方约定在浦北县的教练场路口交易，随后，两人来到约定地点，被告人梁新成向黄某1贩卖了一粒50元的海洛因。两人交易完成后当即被公安民警抓获。民警从被告人梁新成身上缴获毒品海洛因18粒，净重0.82克，毒资100元，从黄某1身上缴获海洛因1粒，净重0.07克。
被告人梁新成归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的被告人梁新成指认毒资毒品照片、指认毒品称量照片、称量笔录、证人黄某1的证言、辨认笔录、浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、钦州市公安局物证鉴定所[2017]335号理化检验报告、被告人梁新成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁新成违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以贩卖毒品罪追究被告人梁新成的刑事责任。被告人梁新成归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁新成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.89克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘冬婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2036号
原告：焦峰，男，汉族，1967年2月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯媛，女，汉族，1969年11月7日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州市玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室。
法定代表人：高国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。
原告焦峰与被告郑州市玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦峰撤诉。
案件受理费减半收取93元，由原告焦峰负担。
审判员 张 红
二〇一八年四月十一日
书记员 闫德华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18165号
原告宋道理，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告孔尧江，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告宋道理诉被告孔尧江民间借贷纠纷一案中，因原告宋道理未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋道理撤诉处理。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由宋道理负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 吴建民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐阳芷
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初122号
原告马春英，女，1968年12月20日出生。
被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右外开阳里二区10号楼。
负责人李强，所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告马春英认为被告北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）不履行法定职责，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告马春英，被告右安门派出所的委托代理人刘晨光、副所长杜海涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春英诉称，2016年10月28日，原告向“110”报警，但被告未将原告报警的警情受理为治安案件或刑事案件办理。被告已构成不作为。故请求法院依法确认被告没有将原告报案的警情受理的行政不作为违法；责令被告受理原告报警的警情并开具2016年10月28日原告报警的《报警回执单》。
被告右安门派出所辩称，2016年10月28日23时30分许，原告拨打“110”报警称：在右外东庄90号被人打了，不认识对方。接警后被告民警立即到现场进行调查处置。经了解原告系上海籍来京上访人员，其反映2016年10月23日上午在右外东庄被原籍上海市虹口区政府信访办等部门的工作人员接回原籍。坐火车途经山东德州时，原告向“110”报警请求解决与接访人员的纠纷，当地警方出警并解决了双方的纠纷。后原告称在上海被接访人员打伤。民警向原告详细询问相关情况后，明确告知原告，其反映的情况系其原籍政府部门的接访行为，不属于被告管辖，关于其反映的在上海被打伤等情况应向原籍有关部门反映或报案。综上所述，被告接到原告的“110”报警后，积极履行了接警、出警、处置、告知的职责，不存在行政不作为的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。右安门派出所出示“110”接警服务台电话记录表、2016年10月28日出警录像光盘，证明其主张。被告以《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2016年10月28日，马春英向“110”报警称，其在北京市丰台区右外东庄被不认识的人殴打。右安门派出所接警后出警。马春英向出警民警陈述，其为上海来京上访人员，2016年10月23日被原籍信访工作人员接回上海后被相关人员打伤。右安门派出所出警民警即告知原告，其所反映问题不属于右安门派出所管辖，其应向原籍有关部门反映或报案。马春英不服，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，原告2016年10月28日向北京“110”接警服务台报警，被告接警后出警，原告向出警民警反映其因进京上访被相关政府部门接回上海，在上海被打。被告遂告知原告其所反映的问题不属于被告管辖。被告对原告报警的处理并无不妥，不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马春英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马春英负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 刘永红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2852号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：卫氏莉（越南语名VITHILY，自报名），女，京族，1990年5月20日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行卫氏莉偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3967号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卫氏莉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卫氏莉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2852号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：卫氏莉（越南语名VITHILY，自报名），女，京族，1990年5月20日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行卫氏莉偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3967号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卫氏莉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卫氏莉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终288号
上诉人（原审被告）：汤健宁，男，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审被告）：叶嘉敏，女，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人：林杰龙，总经理。
上诉人汤健宁、叶嘉敏因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初170号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订合同编号为20160718036605的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同第二十七条争议解决方式约定发生纠纷依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同首部载明房屋地址为佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座605。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述合同中协议约定由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。涉案标的物位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈君颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23472号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：晏红保，男，1970年9月25日，汉族，身份证住址江西省樟树市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告晏红保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告晏红保拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告晏红保向原告广发银行中山分行偿还贷款本金497307.06元及利息19074.48元、罚息1543.30元、复利515.28元（暂计至2017年11月8日共计518440.12元，之后的利息、罚息、复利按生意人（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至贷款全部清偿之日）。
被告晏红保提交书面答辩状称，其患鼻咽癌，不能到庭，希望原告广发银行中山分行能撤诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：晏红保。
签约情况：2015年1月30日，晏红保向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000426），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向晏红保发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，晏红保签名确认。
贷款金额：先后发放了9笔贷款，分别为500000元、50000元、100000元、100000元、100000元、90000元、35000元、100000元、60000元。
贷款期限：贷款50000元于2016年3月22日发放，贷款期限为自发放之日起24个月；其余贷款自2015年2月28日至2017年7月28日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月25日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.742%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：晏红保自2017年8月开始未按时足额还款，暂计至2017年11月8日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
500000
|
23472.57
|
753.89
|
244.94
|
19.50
2
|
50000
|
18469.48
|
653.54
|
171.35
|
19.70
3
|
100000
|
64053.01
|
2467.47
|
207.02
|
67.42
4
|
100000
|
66679.16
|
2574.46
|
204.28
|
70.16
5
|
100000
|
74351.09
|
2887.02
|
196.30
|
78.15
6
|
90000
|
66915.93
|
2598.31
|
176.66
|
70.33
7
|
35000
|
27754.33
|
1081
|
66.89
|
29.14
8
|
100000
|
95611.49
|
3753.19
|
174.13
|
100.31
9
|
60000
|
60000
|
2305.60
|
101.73
|
60.57
合计
|
1135000
|
497307.06
|
19074.48
|
1543.30
|
515.28
本院认为，晏红保向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，晏红保还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张晏红保欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且晏红保没有证据予以推翻，故本院予以确认。
晏红保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏红保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金497307.06元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月8日，利息为19074.48元、罚息为1543.30元、复利为515.28元，从2017年11月9日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.34%计算利息，逾期本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，减半收取4492元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告晏红保负担（该费用被告晏红保应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 李美红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1774号
原告：杜艳琴，女，1970年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：杜连彬，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李冉冉，女，1995年4月26日出生，汉族，住河南省。
原告：李铁场，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：杜连彬，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李冉冉，女，1995年4月26日出生，汉族，住河南省。
被告：王思晓，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李保峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告杜艳琴、李铁场诉被告王思晓、李保峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜艳琴、李铁场于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜艳琴、李铁场撤回起诉。
案件受理费68元，由原告杜艳琴、李铁场负担。
审判员 王国富
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏于芮
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执262号
申请执行人任昌兴，男，生于1968年6月5日，汉族，贵州省正安�人。
被执行人任昌毅，男，生于1979年6月19日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人任昌宇，男，生于1973年8月29日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年11月7日作出（2017）黔0324民初2733号《民事调解书》，依法立案受理任昌兴申请执行任昌毅、任昌宇借款合同纠纷一案，被执行人任昌毅、任昌宇应当偿还申请执行人任昌兴借款210，000元，并承担案件受理费2，600元，执行费3，050元。
在执行过程中，被执行人任昌宇主动偿还申请执行人任昌兴借款80，000元，双方私下达成和解履行协议，申请执行人任昌兴于2018年3月26日向本院申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：
终结任昌兴申请执行任昌毅、任昌宇借款合同纠纷（2018）黔0324执262号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 明 远
二〇一八年三月二十六日
书记员 �王照
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3356号
原告：王杰，男，1991年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州新永利电器有限公司，住所地：浙江省台州市纬五路199号4幢。
法定代表人：刘爱民。
原告王杰与被告台州新永利电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告王杰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王杰负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏郑璐子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8526号
原告：郝治杰，男，1982年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨平，男，1986年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
郝治杰与杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告郝治杰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝治杰以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝治杰撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告郝治杰负担。
审判长 丁宝平
二〇一六年十月十七�
书记员 张易依
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2768号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：巴1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告巴1房屋买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 李喆
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2768号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：巴1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告巴1房屋买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武洋二〇一七年十二月二十日书记员  李喆
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初449号
原告：张瑞林，男，现住内蒙古通辽市。
被告：包龙，男，现住内蒙古通辽市。
原告张瑞林诉被告包龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞林到庭参加诉讼，被告包龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款及利息共计29920.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年1月1日向原告借款22000.00元，双方约定月利息为1.5分，期间向被告催款，但被告时至今日仍未偿还，请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息共计29920.00元。原告庭审时补充说明：原告以前在水泉是做化肥生意的，店名为张瑞林农资店，现在歇业了。被告于2015年四月份在原告处赊购化肥，化肥总价款为22000.00元，借据是2016年1月1日出具的，利息从2016年1月1日开始计算至起诉日止。
被告包龙未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：借据一枚，证明被告欠款及利息约定的事实。本院质证意见：原告的证据真实、合法、有效，对原告出示的借据的真实性及证明力予以确认，。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月份在原告处赊购化肥，总计价款为22000.00元。被告于2016年1月1日给原告出具了22000.00元的借据，双方约定月利息为1.5分，被告在借据上签字并摁了手印，此款经原告催要后，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告张瑞林与被告包龙之间存在买卖关系的证据充分，原告为被告提供了化肥，被告应在原告催要后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还所欠化肥款的诉请予以支持。原被告之间的利息约定不违反法律规定，借据中约定月利率为15‰，因此对原告要求被告按月利息15‰支付利息至起诉日止的诉求予以支持。被告包龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包龙于本判决生效十日内偿还原告张瑞林化肥款22000.00元及利息（自2016年1月1日起至2018年1月29日止按15‰计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550.00元减半收取275.00元由被告包龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘贵国
二〇一八年四月十二日
书记员 王红梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初847号
原告：赵绪伦，男，1964年4月17日出生，汉族，住都江堰市
原告：唐春梅，女，1972年1月21日出生，汉族，住汶川县
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫，四川重德律师事务所律师。
被告：彭山新希望饲料有限公司，住所地：眉山市
法定代表人：韩继涛。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告：都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市
原告赵绪伦、唐春梅与被告彭山新希望饲料有限公司、都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，并通过法院特快专递的形式向被告彭山新希望饲料有限公司送达了相关副本材料，后邮政部门以拒收形式予以退回。经核实，送达期间为国家法定节假日，系公司电话无人接听，而非拒收。故本院重新向被告彭山新希望饲料有限公司送达诉状副本等相关材料。
原告赵绪伦、唐春梅向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还货款270000元。事实与理由：原告与被告彭山新希望饲料有限公司协商一致达成口头约定，由彭山新希望饲料有限公司向其出售生猪养殖饲料。达成协议后，原告便在银行贷款476730元向被告彭山新希望饲料有限公司支付了货款。后因彭山新希望饲料有限公司提出他们需要在对公账户下进行货款管理，故原告向其出具委托书，委托彭山新希望饲料有限公司将货款转到都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社账户上，以便完成交易。但时至今日，原告仅收到原告彭山新希望饲料有限公司交付的20余万元饲料，尚有27万元的饲料未收到。故要求二被告返还相应货款。
被告彭山新希望饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案彭山新希望饲料有限公司住所地在眉山市彭山区，且合同履行地也不在都江堰市，因此应由眉山市彭山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告虽起诉有两个被告，即彭山新希望饲料有限公司与都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社。但遵循合同相对性原则，与原告赵绪伦订立合同的向对方系彭山新希望饲料有限公司。同时因为原、被告之间没有签订书面的合同，双方对合同履行地存在争议，故不将合同履行地作为确定本案管辖的定案依据；被告住所地位于眉山市彭山区青龙经济开发区。因此，被告彭山新希望饲料有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由眉山市彭山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至眉山市彭山区人民法院审理。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初847号
原告：赵绪伦，男，1964年4月17日出生，汉族，住都江堰市。
原告：唐春梅，女，1972年1月21日出生，汉族，住汶川县。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫，四川重德律师事务所律师。
被告：彭山新希望饲料有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区。法定代表人：韩继涛。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告：都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇玉兰村9组。
原告赵绪伦、唐春梅与被告彭山新希望饲料有限公司、都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，并通过法院特快专递的形式向被告彭山新希望饲料有限公司送达了相关副本材料，后邮政部门以拒收形式予以退回。经核实，送达期间为国家法定节假日，系公司电话无人接听，而非拒收。故本院重新向被告彭山新希望饲料有限公司送达诉状副本等相关材料。
原告赵绪伦、唐春梅向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还货款270000元。事实与理由：原告与被告彭山新希望饲料有限公司协商一致达成口头约定，由彭山新希望饲料有限公司向其出售生猪养殖饲料。达成协议后，原告便在银行贷款476730元向被告彭山新希望饲料有限公司支付了货款。后因彭山新希望饲料有限公司提出他们需要在对公账户下进行货款管理，故原告向其出具委托书，委托彭山新希望饲料有限公司将货款转到都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社账户上，以便完成交易。但时至今日，原告仅收到原告彭山新希望饲料有限公司交付的20余万元饲料，尚有27万元的饲料未收到。故要求二被告返还相应货款。
被告彭山新希望饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案彭山新希望饲料有限公司住所地在眉山市彭山区，且合同履行地也不在都江堰市，因此应由眉山市彭山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告虽起诉有两个被告，即彭山新希望饲料有限公司与都江堰市顺牲畜禽养殖农民专业合作社。但遵循合同相对性原则，与原告赵绪伦订立合同的向对方系彭山新希望饲料有限公司。同时因为原、被告之间没有签订书面的合同，双方对合同履行地存在争议，故不将合同履行地作为确定本案管辖的定案依据；被告住所地位于眉山市彭山区青龙经济开发区。因此，被告彭山新希望饲料有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由眉山市彭山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至眉山市彭山区人民法院审理。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 张苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终30号
上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。
法定代表人：王志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：明德洪，男，1962年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，
原告明德洪诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5191号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）明德洪，其住所地武汉市武昌区徐东大街126号5栋1单元44楼4405室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终30号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。法定代表人：王志成，执行董事。被上诉人（原审原告）：明德洪，男，1962年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，原告明德洪诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5191号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）明德洪，其住所地武汉市武昌区徐东大街126号5栋1单元44楼4405室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1358号
原告：陈汉先，女，1967年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱利新，男，1970年5月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：倪婉萍，女，1983年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈汉先与被告朱利新、倪婉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉先及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告朱利新、倪婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱利新向原告合计借款207000元，并于2015年11月26日出具借条一份，约定还款时间是过年前即2016年2月7日前。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同归还原告借款本金207000元，并以207000元为基数自2016年2月8日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期还款利息至实际还款日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱利新、倪婉萍未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年4月至2015年5月期间，被告朱利新陆续向原告借款，合计借款207000元。2015年11月26日，被告朱利新向原告出具借条一份，并承诺于2016年2月7日前还款。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告朱利新与倪婉萍于2006年12月1日办理结婚登记手续。
上述事实由原告提供的借条、《婚姻关系查档证明》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告朱利新之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告朱利新未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。另，上述债务发生在被告朱利新与倪婉萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息调整至按年利率6%计算。两被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱利新、倪婉萍共同归还原告陈汉先借款207000元，并支付逾期利息16318.5（自2016年2月8日起暂计至2017年5月26日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告陈汉先的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，减半收取2202元，由被告朱利新、倪婉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 静
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1358号原告：陈汉先，女，1967年12月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。被告：朱利新，男，1970年5月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：倪婉萍，女，1983年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告陈汉先与被告朱利新、倪婉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉先及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告朱利新、倪婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱利新向原告合计借款207000元，并于2015年11月26日出具借条一份，约定还款时间是过年前即2016年2月7日前。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同归还原告借款本金207000元，并以207000元为基数自2016年2月8日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期还款利息至实际还款日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱利新、倪婉萍未答辩，亦未举证。本院经审理查明：2014年4月至2015年5月期间，被告朱利新陆续向原告借款，合计借款207000元。2015年11月26日，被告朱利新向原告出具借条一份，并承诺于2016年2月7日前还款。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告朱利新与倪婉萍于2006年12月1日办理结婚登记手续。上述事实由原告提供的借条、《婚姻关系查档证明》及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告朱利新之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告朱利新未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。另，上述债务发生在被告朱利新与倪婉萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息调整至按年利率6%计算。两被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱利新、倪婉萍共同归还原告陈汉先借款207000元，并支付逾期利息16318.5（自2016年2月8日起暂计至2017年5月26日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告陈汉先的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，减半收取2202元，由被告朱利新、倪婉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 静??3?
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初971号
原告：于长和，男，1942年4月19日出生，汉族，萝北县个体户。
委托代理人：荆福夏，男，1963年6月4日，汉族，萝北县凤翔粮库会计。
被告：宁辉，女,1964年2月28日出生，汉族，萝北县光明金店业主。
本院在审理原告于长和与被告宁辉保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长和撤回起诉。
案件受理费2,400.00元，减半收取为1,200.00元，由原告承担。
审判员 张新权
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 也
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43923号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙绪筠，女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告孙绪筠无因管理纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人杨阳、被告孙绪筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年及2016年度采暖费3922.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月27日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年及2016年度采暖费3922.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
孙绪筠辩称，涉诉房屋供热温度过低，没有达到标准，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原、被告双方签订合同编号为2013-0119409《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月27日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。
另查明，案外人热电公司确定被告孙绪筠所有的房屋采暖计费面积为78.45平方米，被告孙绪筠每个采暖期应交采暖费为1961.25元，两个供暖期共计3922.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3922.5元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。孙绪筠主张涉诉房屋温度不达标，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，孙绪筠可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告孙绪筠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度及2016年度采暖费3922.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙绪筠负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 权广建
二〇一七年八月十四日
书记员 李向超
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43923号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙绪筠，女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告孙绪筠无因管理纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人杨阳、被告孙绪筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年及2016年度采暖费3922.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月27日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年及2016年度采暖费3922.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。孙绪筠辩称，涉诉房屋供热温度过低，没有达到标准，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原、被告双方签订合同编号为2013-0119409《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月27日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑8＃--17＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民45583.02平方米、公建3898.21平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2591007.80元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告于2016年1月13日、2017年6月5日，向案外人热电公司分别交纳了8＃--17＃楼2015年度、2016年度采暖费各1295503.90元。另查明，案外人热电公司确定被告孙绪筠所有的房屋采暖计费面积为78.45平方米，被告孙绪筠每个采暖期应交采暖费为1961.25元，两个供暖期共计3922.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3922.5元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2016年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。孙绪筠主张涉诉房屋温度不达标，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，该主张不属于本案审理范围，孙绪筠可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告孙绪筠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度及2016年度采暖费3922.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙绪筠负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一七年八月十四日书记员  李向超附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61167号
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
被申请人：天津华军物流有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋苑44-2号，统一社会信用代码91120116581337751Y。
法定代表人：郑立华，经理。
被申请人：郑立华，男，1969年11月18日出生，住天津市滨海新区。
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或其他等值财产480000元；并以48000元保证金对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津华军物流有限公司、郑立华的银行存款或其他等值财产480000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘勋
二〇一八年三月九日
书记员 金红
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2704号
申请执行人张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人黄淑芳，女，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人黄军农，男，1969年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张斌与邹敏、黄淑芳、黄军农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01528号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邹敏、黄淑芳应于判决生效之日起10日内归还张斌借款人民币430000元，并承担以本金1000000元从2013年8月19日至2014年2月28日止，以本金430000元从2014年6月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并不超过年利率24%计算利息。黄军农对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费7750元，由邹敏、黄淑芳、黄军农负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人邹敏、黄淑芳、黄军农所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人邹敏所有的位于溧阳市溧城镇燕阳嘉苑4号楼一单元201室已被本院依法查封，正在另案处置过程中。被执行人黄军农位于溧阳市溧城镇北门外84号302室的房产实际已被拆迁，其所有的江南农村商业银行的股权已被本院另案处置完毕，本案受偿50000元。三被执行人除上述房产外查无其他可供执行的财产。另查明，三被执行人现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第01528号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十月二十七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2704号申请执行人张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人黄淑芳，女，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人黄军农，男，1969年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张斌与邹敏、黄淑芳、黄军农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01528号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邹敏、黄淑芳应于判决生效之日起10日内归还张斌借款人民币430000元，并承担以本金1000000元从2013年8月19日至2014年2月28日止，以本金430000元从2014年6月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并不超过年利率24%计算利息。黄军农对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费7750元，由邹敏、黄淑芳、黄军农负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人邹敏、黄淑芳、黄军农所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人邹敏所有的位于溧阳市溧城镇燕阳嘉苑4号楼一单元201室已被本院依法查封，正在另案处置过程中。被执行人黄军农位于溧阳市溧城镇北门外84号302室的房产实际已被拆迁，其所有的江南农村商业银行的股权已被本院另案处置完毕，本案受偿50000元。三被执行人除上述房产外查无其他可供执行的财产。另查明，三被执行人现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第01528号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十月二十七日书记员  卜义娟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3340号
申请执行人：余秋相，男，汉族，1960年11月7日出生，住广东省陆丰市，
被执行人：刘文通，男，汉族，1973年5月15日出生，住广州市从化区，
关于余秋相与刘文通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1883号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金10万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，查封属于被执行人刘文通所有的车牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆（未实际扣押，无法处理）；冻结了被执行人刘文通在广州农村商业银行的账户08×××28_0001、080201010103135970_0001、080201010101798121_0001，在中国工商银行的账户36×××01、36×××70，在中国农业银行的账户62×××73内的存款（余额较少，暂不处理）。
经本院采取上述执行措施后，被执行人已主动交付执行款20000元给申请执行人，后被执行人无可供执行的财产综上，本案共执行到位款项合计20000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权80000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3340号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十七日
书记员 江映珊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终28号
上诉人（原审被告）：高舜玉，女，1968年7月19日出生，汉族，住山西省大同市。
被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇普赛特灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路**号。
经营者：潘志成，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
原审被告：大同市开发区金牛市场汕鹰灯饰经销部，住所地山西省大同市开发区金牛市场灯饰城F-02号。
经营者：高舜玉，身份情况同上。
原审被告：张海波，男，1966年12月1日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人高舜玉因与被上诉人中山市横栏镇普赛特灯饰厂（以下简称普赛特厂），原审被告大同市开发区金牛市场汕鹰灯饰经销部（以下简称汕鹰经销部）、张海波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10428号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高舜玉上诉称：本案系买卖合同纠纷而非单纯的借贷关系或金钱给付关系。本案的争议标的是货物而非货币，因买卖合同涉及到履行合同的货物质量、数量等内容。故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定。本案的被告以及货物履行地均在山西省大同市，应当由大同市城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。
被上诉人普赛特厂，原审被告汕鹰经销部、张海波均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人普赛特厂是以汕鹰经销部、高舜玉、张海波逾期付款为由提出起诉，并主张其三人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。普赛特厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据普赛特厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市横栏镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现普赛特厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人高舜玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终28号上诉人（原审被告）：高舜玉，女，1968年7月19日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇普赛特灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路**号。经营者：潘志成，男，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。原审被告：大同市开发区金牛市场汕鹰灯饰经销部，住所地山西省大同市开发区金牛市场灯饰城F-02号。经营者：高舜玉，身份情况同上。原审被告：张海波，男，1966年12月1日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人高舜玉因与被上诉人中山市横栏镇普赛特灯饰厂（以下简称普赛特厂），原审被告大同市开发区金牛市场汕鹰灯饰经销部（以下简称汕鹰经销部）、张海波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高舜玉上诉称：本案系买卖合同纠纷而非单纯的借贷关系或金钱给付关系。本案的争议标的是货物而非货币，因买卖合同涉及到履行合同的货物质量、数量等内容。故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定。本案的被告以及货物履行地均在山西省大同市，应当由大同市城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。被上诉人普赛特厂，原审被告汕鹰经销部、张海波均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人普赛特厂是以汕鹰经销部、高舜玉、张海波逾期付款为由提出起诉，并主张其三人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。普赛特厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据普赛特厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市横栏镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现普赛特厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人高舜玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年一月二十六日书记员  温宇媚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初574号
申请人：邱大胜.
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被申请人：项中宝。
被申请人：常德市武陵区盛通物流有限公司。
法定代表人：史玉功。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邱大胜与被告项中宝、常德市武陵区盛通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故一案中，原告邱大胜于2018年3月14日向本院提出先予执行的申请，要求被申请人支付申请人医疗费用150000元。
本院认为，医疗费用可以先予执行。本案中项中宝驾驶湘JA20**号货车与邱大胜驾驶湘J2P3**号摩托车发生交通事故，经交警部门认定项中宝负该事故的全部责任。邱大胜现在常德市第一中医药治疗，经常德市岐黄司法鉴定所鉴定：住院治疗费、医疗费150000元左右。湘JA20**号货车在人民保险公司购买了交强险和商业险（含不计免赔），医疗费用应当由人民保险公司先行支付，因人民保险公司已经垫付10000元，项中宝垫付60000元。故人民保险公司应当支付邱大胜80000元（150000元-10000元-60000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条的规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于裁定书生效之日起十日内先予执行邱大胜医疗费等80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾江燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11191号
原告：北京京泽节能环保设备厂（普通合伙），住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路9号。
执行事务合伙人：李建军，经理。
委托诉讼代理人：栗刚，男，1956年5月16日出生，汉族，北京京泽节能环保设备厂（普通合伙）法务。
被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
本院在审理原告北京京铁路达环境工程有限公司与被告北京同济东方中西医结合医院买卖合同纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告于2018年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京京泽节能环保设备厂（普通合伙）撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年六月一日
书记员 朱锦辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初200号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姜毅，男，1972年3月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，系辽宁中诚建筑设计院工作人员，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人姜毅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人姜毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日23时许，被告人姜毅酒后驾驶了AV018B灰色奔驰牌小型越野客车，由北向南行驶至沈阳市和平区三好街二环桥附近时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人姜毅静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为152.7mg/100ml。
被告人姜毅对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人姜毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人姜毅到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人姜毅到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人姜毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初200号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人姜毅，男，1972年3月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，系辽宁中诚建筑设计院工作人员，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人姜毅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人姜毅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月24日23时许，被告人姜毅酒后驾驶了AV018B灰色奔驰牌小型越野客车，由北向南行驶至沈阳市和平区三好街二环桥附近时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人姜毅静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为152.7mg/100ml。被告人姜毅对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姜毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人姜毅到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人姜毅到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人姜毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月七日书记员王丹妮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1501号
原告：程夷梅。
委托代理人：李玉栋，系玉山县文成法律服务所律师。
被告：丁金华。
被告：叶梅芳。
原告程夷梅与被告丁金华、叶梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程夷梅、被告叶梅芳到庭参加诉讼，被告丁金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程夷梅诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，两被告向我借款人民币10万元，双方约定按月利率25‰计息，半年结息，为此两被告向我出具了借条。我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币10万元及按月利率25‰计算支付自2014年5月26日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了两被告于2014年5月26日出具的借条以证明其诉讼请求成立。
被告叶梅芳辩称：我跟被告丁金华系夫妻关系。2014年5月26日，我跟我老公丁金华为投资砖厂需资金向原告借款10万元是属实的，双方约定按月利率25‰计付利息。现我经济困难，我只同意偿还借款本金10万元。
被告叶梅芳向本院提交了两被告结婚证复印件以证明其抗辩意见成立。
被告丁金华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，两被告因投资砖厂需资金而向原告借款人民币10万元，双方约定按月利率25‰计息，两被告于同日向原告出具了内容为“今借到程夷梅人民币壹拾万元整月息2分半、半年结息此据具借人叶梅芳丁金华2014.5.26”的借条。借款后,原告多次要求两被告偿还借款未果，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚证复印件及原告与被告叶梅芳的当庭陈述予以证实，被告丁金华未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：两被告因投资砖厂需资金而向原告借款，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告程夷梅要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定按月利率25‰即年利率30%计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告支付超过月利率20‰即年利率24%部分的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁金华、叶梅芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告程夷梅借款100,000元及该款按月利率20‰计算自2014年5月26日起至借款还清之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,500元，减半收取人民币1,750元，由被告丁金华、叶梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年九月九日
书 记 员 王俊姗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8726号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
被执行人：佛山市顺德区正豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A39号商铺。
法定代表人：�志洪。
被执行人：佛山市铁晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺5二层。
法定代表人：黄建星。
被执行人：佛山市顺德区力臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼B2号。
法定代表人：麦钜鹏。
被执行人：林志洪，男，1973年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄建星，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：梁雪玲，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：麦钜鹏，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍燕兰，女，1977年6月9日出�，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市铁晟贸易有限公司、佛山市顺德区力臻贸易有限公司、林志洪、何惠平、黄建星、梁雪玲、麦钜鹏、霍燕兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司在法律文书生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还2013年乐借字第300号《小企业借款合同》项下贷款本金6444029.93元、利息38452.32元及复利、罚息；被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司在法律文书生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还2014年乐借字第212号《小企业借款合同》项下贷款本金10390000元、利息212767.27元及复利、罚息；被告佛山市铁晟贸易有限公司、佛山市顺德区力臻贸易有限公司、林志洪、何惠平、黄建星、梁雪玲、麦钜鹏、霍燕兰对被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市铁晟贸易有限公司、佛山市顺德区力臻贸易有限公司、林志洪、何惠平、黄建星、梁雪玲、麦钜鹏、霍燕兰在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司追偿；案件受理费133495.17元由被告佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市铁晟贸易有限公司、佛山市顺德区力臻贸易有限公司、林志洪、何惠平、黄建星、梁雪玲、麦钜鹏、霍燕兰共同负担。另外，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2015年3月26日将债权转让给广东粤财资产管理有限公司。因债务人佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市铁晟贸易有限公司、佛山�顺德区力臻贸易有限公司、林志洪、何惠平、黄建星、梁雪玲、麦钜鹏、霍燕兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人麦钜鹏名下有十处位于顺德区的房产，其中八处的抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，两处的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，均由本院（2015）佛顺法执字第7834号案件查封，待该案处理完毕，本案将依法参与分配。�明被执行人林志洪名下有多处位于顺德区的房产，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路54号商铺11-14的四处房产为广东粤财资产管理有限公司的抵押物，由（2017）粤0606执364号案件处理中，待处理完毕，本案将依法参与分配；其余房产均为他案抵押物，且以上房产均由广州市天河区人民法院查封处理，待处理完毕，本案将依法参与分配。查明被执行人霍燕兰名下有五处位于顺德区乐从镇的房产，均为他案抵押物，且由本院（2015）佛顺法执字第7834号案件查封处理，待处理完毕，本案将依法参与分配。查明被执行人何惠平名下有多处位于顺德区乐从镇的房产，均为他案的抵押物，且已由广州市天河区人民法院查封处理，待处理完毕，本案将依法参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人何惠平有车辆粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××两辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院于2017年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务24155910.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年一月十五日
书记员 罗晓彤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3716号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱赛丹，女，1993年12月30日生，汉族，住本市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱赛丹犯盗窃罪一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0681刑初494号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张保峰应交纳罚金5000元。本院于2017年11月17日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2300元。余款经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初494号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十八日
书记员 吴建涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3439号
申请执行人：郭斌，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人：泉州市宏泰兴交通发展有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人：陈永年，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行泉州市宏泰兴交通发展有限公司的银行存款67104.8元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市宏泰兴交通发展有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢钻研
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初114号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦传智，男，1995年2月12日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月7日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人韦传智犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人韦传智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年12月31日4时许，被告人韦传智在柳城县大埔镇白阳广场南路飓风网咖49号机处，趁被害人陶某睡着时盗走陶某放在桌上充电的苹果6s手机一部。经鉴定，陶某被盗手机价值2686元。
另查明，2018年1月7日，被告人韦传智被抓获归案。被告人韦传智归案后退赔给陶某，取得了陶某谅解。
上述事实，被告人韦传智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据清单、辨认笔录、照片、视听资料、价格鉴定意见、被害人陶某的陈述、证人韦某的证言、被告人韦传智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦传智归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦传智具有退赔和取得谅解情形，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦传智的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦传智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月7日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一八年四月二日
书记员 覃晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执855号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人冯利娟，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省西充县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯利娟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金90714.18元及利息、罚息何律师费，并承担案件受理费2754.18元。因债务人冯利娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯利娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月2向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产及车辆登记；被执行人无可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务90714元及利息、律师费、案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执855号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终625号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李某与被告刘某父亲刘树杰于××××年××月××日登记结婚，××××年4月29日原告将户口迁入宋官屯镇西刘集村。被告刘某系刘树杰与前妻（已故）所生，2010年2月2日因西刘集社区农村改造，被告父亲刘树杰与德州开建房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，政府补偿其房屋拆迁补偿费15万元，安置9号楼1单元1层102号楼房，面积为83.09平方米，单价748元，储藏室301号，面积4.18平方米，单价300元，并交纳房总价款为68405.32元。
原告李某与被告刘某父亲一直在该房屋居住，2012年腊月初三被告父亲刘树杰去世。原告以与被告发生矛盾，不让其在家居住为由，向本院提起诉讼，要求依法分割房屋的百分之五十，归原告继承所有价值170000元。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：证据一，房屋拆迁安置协议原件一份，证明安置房屋的坐落情况及房号。证据二，安置楼结算单复印件一份，证明被告父亲刘树杰遗留房屋一套。证据三，结婚证一份，证明原告与被告父亲刘树杰系夫妻关系。证据四，身份证、户口簿，证明原告将户口迁入被告父亲名下，是该村常住居民。被告刘某对原告提交证据发表质证意见：证据一，有异议，合同不是我本人签字摁手印，83.09平方米没错，我父亲分的是19号楼，我有原始合同。证据二，无异议，对证据三结婚证没异议，原告与我父亲结婚是事实。证据四没有异议，原告与我父亲共同生活是事实。被告未向法院提交证据。
原审法院对原告提交证据进行确认。原告提交证据一，被告虽有异议，但未提交相应证据予以证实其主张，为此，该证据应予采纳。证据二、三、四被告均无异议，该证据与本案有关联性，应予采纳。
原告与被告父亲××××年××月××日登记结婚，2010年西刘集社区农村改造，以被告父亲刘树杰名义安置19栋1单元1层102号的楼房，面积83.09平方米，属原告与被告父亲共同财产。被告刘某为刘树杰之子，应享有合法继承权，原告主张按该房屋价值的百分之五十享有继承权，符合法律规定，应予支持。原、被告当庭认可该房屋现价值26万元。综上，有原告提交的证据及当事人当庭陈述为凭。
原审法院认为，原告与被告父亲系夫妻关系，原告所诉房屋属其与被告父亲共同财产，原告自愿主张按百分之五十分割涉案房屋是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予支持，被告主张不应与原告分割该房屋，但未提交相应证据。为此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于德州经济开发区宋官屯镇西刘集社区的9栋1单元1层102号房屋归被告刘某使用。二、被告刘某于判决生效后十日内支付原告李某房款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告李某负担870元，被告刘某负担2830元。
刘某不服一审判决上诉称，法院判决分割的财产是上诉人父亲的婚前财产，属于上诉人父母共同所有，原审没有对上诉人母亲的财产予以分割。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
经审理查明，关于拆迁时分房的政策，上诉人认可其父亲和被上诉人每人享有40平的份额，同时主张还有15万元拆迁款，拆迁款15万元有其母亲的份额。对于每人享有40平份额的主张被上诉人无异议，对该事实本院予以确认。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于涉案房屋分割有无不当。被上诉人与被上诉人父亲××××年结婚，涉案房屋2010年交付，因此该房屋属于夫妻关系存续期间所得财产，且根据分房政策，被上诉人与上诉人父亲每人可得40平方米，因此无论按照夫妻财产分割处理还是依照分房政策，被上诉人都有权主张自己应得份额。上诉人主张涉案房屋有其母亲的份额，该主张与双方认可的分房政策不一致，因此该主张依据不足，对此不予支持。至于15万元拆迁款，被上诉人主张在上诉人手中，上诉人称不清楚，因双方均未提交证据证明该笔款项由谁掌握，且原审也未就此提出具体诉求，对此本案不予处理。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元,由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王艳菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1227号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告张哲，男，住山东省鄄城县。
被告崔玉坤，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张哲、崔玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张哲偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人崔玉坤承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张哲至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1227号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告张哲，男，住山东省鄄城县。被告崔玉坤，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张哲、崔玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张哲偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人崔玉坤承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张哲至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月八日书记员  王誉颖
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第275号
罪犯王永，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇七年十一月二十一日作出（2007）岱刑初字第175号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑罚执行期间，本院于2011年6月1日对其减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年5月10日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯王永，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、社区矫正机构出具的调查评估意见书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王永在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，自受到减刑奖励后，又取得考核分112.4分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王永予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 韩天晶