wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1286号
原告：马童遥，现住长春市朝阳区。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人：马文侠，系原告马童遥父亲。
被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。
法定代理人：马力，该公司执行董事。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：于蕾，北京冠衡（长春）律师事务所律师
第三人：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。
法定代理人：史可佳，该公司董事长。
委托代理人：史可扬。
原告马童遥与被告长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛地产公司）、第三人吉林省美城园林工程有限责任公司（以下简称美城园林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马童遥的委托代理人孙福祥、马文侠，被告嘉盛地产公司的委托代理人于蕾、董方，第三人美城园林公司的委托代理人史可扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马童遥诉称，2017年3月6日，经马童遥、嘉盛地产公司和美城园林公司协商一致，马童遥和嘉盛地产公司之间达成了房屋买卖协议，协议约定：嘉盛地产公司将其开发位于长春净月高新技术产业开发区的“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室转让给马童遥，马童遥以从美城园林公司处受让对嘉盛地产公司享有的500000元债权，以及另行向嘉盛地产公司支付现金57410元，定金20000元的方式，共计向嘉盛地产公司支付总房款577410元。房屋买卖协议生效后，嘉盛地产公司拒绝履行，并将该涉案房屋另行出售他人，嘉盛地产公司的行为严重侵犯了马童遥的合法权益。现马童遥向我院提起诉讼，请求判令：1、解除马童遥与嘉盛地产公司的房屋买卖合同；2、判令嘉盛地产公司立即返还马童遥购房款577410元，并支付原告违约金40000元；3、本案诉讼费全部由嘉盛地产公司承担。
嘉盛地产公司辩称，1、马童遥与嘉盛地产公司之间不存在商品房买卖关系，亦不存在商品房买卖合同，因此根本不存在解除商品房买卖合同的问题；2、嘉盛地产公司与美城园林公司之间以房抵债不存在，嘉盛地产公司有权将涉案房屋自行出售，无需向马童遥支付违约金；3、本案马童遥因以房抵债意向交付差价款77410元，现以房抵债不存在，嘉盛地产公司仅需将该差价款返还马童遥。
美城园林公司述称，嘉盛地产公司欠我公司工程款3694881元，其决定用房子抵顶这3694881元的工程款，我公司欠付材料商的钱，遂我方通知材料商去选房以抵顶材料款，嘉盛地产公司对此也知情，我们都是协商好的。材料商中包括马童遥，我抵顶马童遥的是50万元，马童遥选的房屋总价款是577410元，嘉盛地产公司通知马童遥去交房屋差价款，马童遥去交钱之后得到了收据，之后的事情我就不清楚。截止到2016年3月21日，嘉盛地产公司与我方工程款的结算方式一直都是以房抵账，从未付过现金，这是我方与嘉盛地产公司老总口头约定的，我方与嘉盛地产公司一直这么交易。
本案经本院审理查明：美城园林公司是嘉盛地产公司开发的【净月*上城】小区景观工程的施工单位，嘉盛地产公司与美城园林公司有意向就工程款3694881元用“工程款抵房款”的方式进行结算，美城园林公司遂联系自己的材料供应商去选房，抵顶其与材料商之间的材料款，本案原告马童遥就是美城园林公司材料供应商之一，截止2016年12月31日美城园林公司尚欠马童遥材料款600400元，马童遥所选房屋抵顶材料款50万元。2017年3月6日，马童遥去嘉盛地产公司就所选定房屋补交房款差价共计77410元，其中包含定金20000元，嘉盛地产公司为马童遥开具收费专用收据，备注建筑面积94.75平方米，单价6094.04元每平方米，合同总价577410元，付款方式为一次性。2016年3月21日，美城园林公司为嘉盛地产公司出具工程款3694881元的建筑业统一发票。
另查明，位于长春净月高新技术产业开发区“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室现已备案登记在李一久、庄雨婷名下。
上述事实，有马童遥提供的“（净月上城）收款专用收据”、银行转账凭证、结算对账单、《工程款抵房款审批单》、建筑业统一发票；嘉盛地产公司提供的《商品房预售许可证》、《付款补充协议》、《净月*上城商品房认购预定书》、《商品房买卖合同》；商品房合同备案信息查询结果证明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于马童遥主张解除与嘉盛地产公司之间商品房买卖合同的问题。本案中，马童遥仅提供一张“（净月上城）收款专用收据”，且该收据不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买卖合同表现形式的相关规定，马童遥与嘉盛地产公司之间最终并未形成真正的商品房买卖合同关系，故本院对原告该项请求不予支持。
二、关于购房款如何返还的问题。马童遥主张嘉盛地产公司返还全部房款即577410元，马童遥诉称其与美城园林公司之间有债权债务关系，美城园林公司与嘉盛地产公司之间有以房抵债协议，故马童遥用其与美城园林公司之间的50万元债权折抵房屋价款，认购“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室，并向嘉盛地产公司交房屋差价款77410元，现嘉盛地产公司不能给付房屋，故应返还全部房款。嘉盛地产公司辩称，其与美城园林公司之间确有“工程款抵房款”一事，但因其总公司未同意，故此事未成。经庭审调查，并结合马童遥向本院提供的工程款抵房款审批单。本院认为，审批单上虽有相关部门领导的签字，但该份证据仅是审批流程，且马童遥、嘉盛地产公司及第三人美城园林公司之间并没有签订工程款抵房款三方协议，三方就债务抵销并未完成最终合意，本院对三方债务抵销不予认定。本案中，因嘉盛地产公司反悔，“工程款抵房款”一事最终未果，遂导致本案纠纷，故马童遥称其与美城园林公司之间抵顶债务一事亦未成立，马童遥仍享有对美城园林公司的50万元债权。马童遥交纳的房款在“（净月上城）收款专用收据”上半部分明确记载为房款57410元，下半部分记载为定金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，嘉盛地产公司应双倍返还马童遥定金，即40000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告长春嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告马童遥返还房屋差价款57410元、双倍返还定金40000元，共计97410元。
二、驳回原告马童遥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，由被告长春嘉盛房地产开发有限公司负担2235.25元，由马童遥负担7738.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 时 秋
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 陈玉泉
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 爽
--1--
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1286号
原告：马童遥，现住长春市朝阳区。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人：马文侠，系原告马童遥父亲。
被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。
法定代理人：马力，该公司执行董事。
委托代理人：葛再影，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：于蕾，北京冠衡（长春）律师事务所律师
第三人：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。
法定代理人：史可佳，该公司董事长。
委托代理人：史可扬。
原告马童遥与被告长春嘉盛房地产开发有限公司、第三人吉林省美城园林工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 时秋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘爽
--1--
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初1286号原告：马童遥，现住长春市朝阳区。委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。委托代理人：马文侠，系原告马童遥父亲。被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代理人：马力，该公司执行董事。委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：于蕾，北京冠衡（长春）律师事务所律师第三人：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。法定代理人：史可佳，该公司董事长。委托代理人：史可扬。原告马童遥与被告长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛地产公司）、第三人吉林省美城园林工程有限责任公司（以下简称美城园林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马童遥的委托代理人孙福祥、马文侠，被告嘉盛地产公司的委托代理人于蕾、董方，第三人美城园林公司的委托代理人史可扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马童遥诉称，2017年3月6日，经马童遥、嘉盛地产公司和美城园林公司协商一致，马童遥和嘉盛地产公司之间达成了房屋买卖协议，协议约定：嘉盛地产公司将其开发位于长春净月高新技术产业开发区的“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室转让给马童遥，马童遥以从美城园林公司处受让对嘉盛地产公司享有的500000元债权，以及另行向嘉盛地产公司支付现金57410元，定金20000元的方式，共计向嘉盛地产公司支付总房款577410元。房屋买卖协议生效后，嘉盛地产公司拒绝履行，并将该涉案房屋另行出售他人，嘉盛地产公司的行为严重侵犯了马童遥的合法权益。现马童遥向我院提起诉讼，请求判令：1、解除马童遥与嘉盛地产公司的房屋买卖合同；2、判令嘉盛地产公司立即返还马童遥购房款577410元，并支付原告违约金40000元；3、本案诉讼费全部由嘉盛地产公司承担。嘉盛地产公司辩称，1、马童遥与嘉盛地产公司之间不存在商品房买卖关系，亦不存在商品房买卖合同，因此根本不存在解除商品房买卖合同的问题；2、嘉盛地产公司与美城园林公司之间以房抵债不存在，嘉盛地产公司有权将涉案房屋自行出售，无需向马童遥支付违约金；3、本案马童遥因以房抵债意向交付差价款77410元，现以房抵债不存在，嘉盛地产公司仅需将该差价款返还马童遥。美城园林公司述称，嘉盛地产公司欠我公司工程款3694881元，其决定用房子抵顶这3694881元的工程款，我公司欠付材料商的钱，遂我方通知材料商去选房以抵顶材料款，嘉盛地产公司对此也知情，我们都是协商好的。材料商中包括马童遥，我抵顶马童遥的是50万元，马童遥选的房屋总价款是577410元，嘉盛地产公司通知马童遥去交房屋差价款，马童遥去交钱之后得到了收据，之后的事情我就不清楚。截止到2016年3月21日，嘉盛地产公司与我方工程款的结算方式一直都是以房抵账，从未付过现金，这是我方与嘉盛地产公司老总口头约定的，我方与嘉盛地产公司一直这么交易。本案经本院审理查明：美城园林公司是嘉盛地产公司开发的【净月·上城】小区景观工程的施工单位，嘉盛地产公司与美城园林公司有意向就工程款3694881元用“工程款抵房款”的方式进行结算，美城园林公司遂联系自己的材料供应商去选房，抵顶其与材料商之间的材料款，本案原告马童遥就是美城园林公司材料供应商之一，截止2016年12月31日美城园林公司尚欠马童遥材料款600400元，马童遥所选房屋抵顶材料款50万元。2017年3月6日，马童遥去嘉盛地产公司就所选定房屋补交房款差价共计77410元，其中包含定金20000元，嘉盛地产公司为马童遥开具收费专用收据，备注建筑面积94.75平方米，单价6094.04元每平方米，合同总价577410元，付款方式为一次性。2016年3月21日，美城园林公司为嘉盛地产公司出具工程款3694881元的建筑业统一发票。另查明，位于长春净月高新技术产业开发区“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室现已备案登记在李一久、庄雨婷名下。上述事实，有马童遥提供的“（净月上城）收款专用收据”、银行转账凭证、结算对账单、《工程款抵房款审批单》、建筑业统一发票；嘉盛地产公司提供的《商品房预售许可证》、《付款补充协议》、《净月·上城商品房认购预定书》、《商品房买卖合同》；商品房合同备案信息查询结果证明及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，一、关于马童遥主张解除与嘉盛地产公司之间商品房买卖合同的问题。本案中，马童遥仅提供一张“（净月上城）收款专用收据”，且该收据不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买卖合同表现形式的相关规定，马童遥与嘉盛地产公司之间最终并未形成真正的商品房买卖合同关系，故本院对原告该项请求不予支持。二、关于购房款如何返还的问题。马童遥主张嘉盛地产公司返还全部房款即577410元，马童遥诉称其与美城园林公司之间有债权债务关系，美城园林公司与嘉盛地产公司之间有以房抵债协议，故马童遥用其与美城园林公司之间的50万元债权折抵房屋价款，认购“净月上城”小区A2期22栋1单元1001室，并向嘉盛地产公司交房屋差价款77410元，现嘉盛地产公司不能给付房屋，故应返还全部房款。嘉盛地产公司辩称，其与美城园林公司之间确有“工程款抵房款”一事，但因其总公司未同意，故此事未成。经庭审调查，并结合马童遥向本院提供的工程款抵房款审批单。本院认为，审批单上虽有相关部门领导的签字，但该份证据仅是审批流程，且马童遥、嘉盛地产公司及第三人美城园林公司之间并没有签订工程款抵房款三方协议，三方就债务抵销并未完成最终合意，本院对三方债务抵销不予认定。本案中，因嘉盛地产公司反悔，“工程款抵房款”一事最终未果，遂导致本案纠纷，故马童遥称其与美城园林公司之间抵顶债务一事亦未成立，马童遥仍享有对美城园林公司的50万元债权。马童遥交纳的房款在“（净月上城）收款专用收据”上半部分明确记载为房款57410元，下半部分记载为定金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，嘉盛地产公司应双倍返还马童遥定金，即40000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告长春嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告马童遥返还房屋差价款57410元、双倍返还定金40000元，共计97410元。二、驳回原告马童遥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，由被告长春嘉盛房地产开发有限公司负担2235.25元，由马童遥负担7738.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  时 秋代理审判员  翟晓蒙人民陪审员  陈玉泉二〇一八年三月八日书 记 员  刘 爽—1—
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1286号原告：马童遥，现住长春市朝阳区。委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。委托代理人：马文侠，系原告马童遥父亲。被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代理人：马力，该公司执行董事。委托代理人：葛再影，吉林信维律师事务所律师。委托代理人：于蕾，北京冠衡（长春）律师事务所律师第三人：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。法定代理人：史可佳，该公司董事长。委托代理人：史可扬。原告马童遥与被告长春嘉盛房地产开发有限公司、第三人吉林省美城园林工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。本院认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  时秋二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘爽—1—
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终61号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：景春来，男，1966年12月13日生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被上诉人祝刚、原审被告景春来建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
祝刚一审诉称，2011年3月份与江苏中建设公司宿迁恒大华府项目部负责人景春来口头达成脚手架施工协议。后经结算，但苏中建设公司尚有部分款项未支付。
苏中建设公司在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在法律和事实上的建筑工程施工合同关系，祝刚将苏中建设公司列为本案被告，缺乏事实和法律依据。苏中建设公司住所地在江苏省海安县，根据民事诉讼法相关规定，宿城区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送苏中建设公司住所地法院即江苏省海安县人民法院审理。
一审法院认为，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地点位于宿迁市宿城区，原告向宿城区人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回苏中建设公司对本案提出的管辖权异议申请。
苏中建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为双方之间不存在任何形式的合同关系，景春来与祝刚之间的租赁合同关系与苏中建设公司无关，本案应当移送江苏省海安县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故原审法院对本案具有管辖权。苏中建设公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月二十一日
见习助理林宁
书记员 王南淳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终61号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：景春来，男，1966年12月13日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被上诉人祝刚、原审被告景春来建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。祝刚一审诉称，2011年3月份与江苏中建设公司宿迁恒大华府项目部负责人景春来口头达成脚手架施工协议。后经结算，但苏中建设公司尚有部分款项未支付。苏中建设公司在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在法律和事实上的建筑工程施工合同关系，祝刚将苏中建设公司列为本案被告，缺乏事实和法律依据。苏中建设公司住所地在江苏省海安县，根据民事诉讼法相关规定，宿城区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送苏中建设公司住所地法院即江苏省海安县人民法院审理。一审法院认为，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地点位于宿迁市宿城区，原告向宿城区人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回苏中建设公司对本案提出的管辖权异议申请。苏中建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为双方之间不存在任何形式的合同关系，景春来与祝刚之间的租赁合同关系与苏中建设公司无关，本案应当移送江苏省海安县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故原审法院对本案具有管辖权。苏中建设公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年三月二十一日见习助理林宁书记员 王南淳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初字第9282号
原告：娄某，女，1958年6月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
委托代理人：李逊，北京市大禹律师事务所律师。
原告：吴某，女，1983年1月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
委托代理人：李逊，北京市大禹律师事务所律师。
被告：林某，女，1966年1月31日出生，松下电器职员，住日本国滋贺县草津市。
委托代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
原告吴某与被告林某继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告娄某、原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄某、原告吴某撤回起诉处理。
审判员 王 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王泉丁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初字第9282号原告：娄某，女，1958年6月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。委托代理人：李逊，北京市大禹律师事务所律师。原告：吴某，女，1983年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。委托代理人：李逊，北京市大禹律师事务所律师。被告：林某，女，1966年1月31日出生，松下电器职员，住日本国滋贺县草津市。委托代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。原告吴某与被告林某继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告娄某、原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄某、原告吴某撤回起诉处理。审判员 王 阳二〇一七年十二月十二日书记员 王泉丁
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更317号
罪犯刘现伟，男，1986年2月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年12月17日作出（2015）郯刑初字第499号刑事判决，以被告人刘现伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘现伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘现伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘现伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘现伟确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘现伟因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。其没有履行罚金刑，且不能证明没有履行能力。对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘现伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执349号
申请执行人：胡森佩，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张爱梅，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2055号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款80403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执349号之二
申请执行人：胡森佩，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张爱梅，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2055号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执349号申请执行人：胡森佩，男，住安徽省太湖县。申请执行人：张爱梅，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2055号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款80403元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民辖终2109号
上诉人(原审被告)：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号，统一社会性用代码91511681709132131A。
法定代表人：杨建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶平远，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：何远缘，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人道隧集团工程有限公司与被上诉人叶平远、原审被告何远缘买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初5010号民事裁定，驳回道隧集团工程有限公司对该案管辖权提出的异议。道隧集团工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
道隧集团工程有限公司上诉称，其不是合同当事人，其住所地在四川省华蓥市，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，叶平远和何远缘签订的《个人借款合同》约定，一切争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，上述合同载明签订地为“重庆市南岸区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。道隧集团工程有限公司省道216线C2标项目部作为上述借款的担保人，在《个人借款合同》尾部盖章，因道隧集团工程有限公司省道216线C2标项目部是道隧集团工程有限公司的内设机构，不具有法人资格，故该项目部签订合同中的管辖条款应对道隧集团工程有限公司具有约束力。被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否系合同当事人、是否承担合同责任，需经审理方能明确，在管辖异议程序中不予审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付 洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2738号
申请执行人：刘远奎，男，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：成守奎，男，汉族，1953年6月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘远奎与被执行人成守奎侵权责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2017年4月27日做出的（2017）渝05民终3363号民事判决书已发生法律效力。被执行人成守奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘远奎于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为7064.00元。
本案在执行中，本院向被执行人成守奎发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，调查现被执行人无固定的生活来源，并患有疾病在治疗当中。本院已将被执行人成守奎纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人成守奎尚欠申请执行人刘远奎7064.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2738号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎白艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初88号
原告：吕开学，男，汉族。1969年3月23日出生，个体，公民身份号码：×××，住新疆奇台县。
被告：许宏霞，女，汉族，1975年3月10日出生，奇台县第五小学教师，公民身份证号：×××，住新疆奇台县。
被告：李建新，男，汉族，1968年6月5日出生，电力公司职工，公民身份号码：×××，住新疆奇台县。
二被告共同委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
原告吕开学与被告许宏霞、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25立案后，依法适用简易程序，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕开学，被告许宏霞及被告许宏霞、被告李建新的共同委托诉讼代理人于枚到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告吕开学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款210000元及利息29400元，以后利息按20‰月利率计算至借款还清之日止；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告与原告的妹妹吕艳霞系朋友关系。2017年12月30日至2017年2月11日，被告以购买商铺、房屋装修和投资为由，陆续向原告借款210000元。全部借款被告均向原告出具了《借条》，并约定还款时间及应当支付利息的额度。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。被告不还款的行为，对原告造成极大困难。故原告向人民法院起诉。
被告许宏霞、李建新辩称，原、被告不是朋友关系，原告是吕艳霞的哥哥，其没有向被告借款。2016年12月30日、2017年2月11日的借条是被告签字出具的真实性认可，但原告并没有向被告给付借款。从打款凭证上看，可以证实原告将款直接打给曾娥，实际借款人是曾娥，原告应当向曾娥主张该借款。另、2016年12月30日的借条从书写字体看借款数额，应当是600元而不是60000元。为此，被告没有向原告履行支付该两笔借款的义务。综上，原告的主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吕开学针对其主张提供的证据有：借条二份，附打款凭证一份。拟证明原告给被告借两笔款的事实。被告对该二份借条和打款凭证的真实性予以认可，但提出异议认为，该两笔借款实际用款人是曾娥，打款凭证证明原告将款直接打给曾娥，并未向被告支付借款。2016年的借条从字迹看借款数额是600元，不是原告起诉请求的60000元。
被告许宏霞、李建新没有向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告许宏霞与原告的妹妹吕艳霞均是人民教师，也是多年的好朋友。原告吕开学通过其妹妹吕艳霞分别给被告许宏霞、李建新借款两笔。被告许宏霞、李建新分别给原告吕开学出具借条两份。借条内容为：”借条今借到吕开学现金陆万（带单人旁）元整，月息按千分之二十（20‰）借期壹年（2016年12月30日至2017年12月30日）。借款人：李建新135XXXX****许宏霞2016年12月30日”，”借条今借到吕开学现金15万（大写拾伍万元整）。借期半年，月息以20‰计息。借款人：许宏霞×××李建新×××2017年2月11日”。其中2017年2月11日的该笔借款，被告向原告提供了曾娥的账户，由原告妻子李芝琴转账到该账户150000元。被告许宏霞提出该两笔借款由曾娥使用，并且曾娥给被告许宏霞出具了借款凭据。被告许宏霞也已经向人民法院起诉（另案处理中）。原告认可被告先后向原告支付利息24000元。该两笔借款到还款期后，原告向被告催要，被告以实际使用借款的人是曾娥为由，未向原告返还借款。为此原告向人民法院起诉，要求被告返还借款和支付利息。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、2016年12月30日的借条中约定的借款金额是60000元还是600元？
本院认为，原告针对其诉讼请求，提供了被告许宏霞、李建新出具的二份借条和信用社转款回单。被告许宏霞对该借条的真实性及借款的事实认可，只是提出实际使用该借款人是曾娥。原告吕开学和案外人曾娥表示互不相识，并且否认其二人之间存在借贷关系。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。订立合同的基础是双方自愿原则，而原告与曾娥互不相识，被告也没有提供证据证明原告与曾娥有民间借贷的合意行为。故被告辩称”原告应当向曾娥主张该借款”的意见，本院不予支持。为此，通过庭审调查和原告提供的二份借条中的内容，可以证明双方第一个争议的焦点问题，原、被告之间存在借贷关系。关于2016年12月30日的借条中约定的借款金额问题。该借条中的是带单人旁的”万”字，而”佰”中下面的”日”中间和下面笔画是横，借条中该字下面的笔画字迹是弯钩，中间没有笔画横的字迹。根据普通民事行为准则和该借条书写字迹证明，2016年12月30日的借条中约定的借款金额为60000元。合法的借贷关系受法律保护。原告根据借条约定请求主张的利息按月利率20‰计算，未超过相关司法解释规定年利率24%的高限标准，故原告起诉向被告主张返还借款和支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。2016年12月30日的借款60000元按整月计算至2017年12月30日，利息为14400元，2017年2月11日的借款按整月计算至2018年2月11日，利息为36000元，折减原告认可被告先后向原告支付了2017年2月11日借款的利息24000元，剩余利息为12000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许宏霞、李建新于本判决生效后15日内向原告吕开学返还借款210000元；
二、被告许宏霞、李建新于本判决生效15日内向原告吕开学支付利息14400元，并按本金60000元，月利率20‰承担自2017年12月30日至借款还清之日止的利息；
三、被告许宏霞、李建新于本判决生效15日内向原告吕开学支付利息12000元，并按本金150000元，月利率20‰承担自2018年2月11日至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2446元，诉讼保全费1570元，合计4016元，由被告许宏霞、李建新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一八年三月二日
书记员 梁洁秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01832号
原告：闫启宇。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告闫启宇与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月15日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款409000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月15日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积118.27平方米，房屋总价款为409000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2005年12月，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、契证、商品房准住通知单及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告闫启宇办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1942号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周长秀，冒名“周长容”，女，1957年1月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地为四川省达州市达川区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月6日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年5月12日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1751号起诉书指控被告人周长秀犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2017年10月20日开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人周长秀及其辩护人陈扬骏律师到庭参加诉讼,现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年4月6日22时30分许，被告人周长秀在东莞市中堂镇大新围路三巷3号出租楼内，先后为失足女林某、唐某（二人均未满十八周岁）介绍嫖客李某、麦某在该楼202房、305房内进行卖淫嫖娼，并分别收取李某、麦某嫖资150元。当日22时45分许，公安机关前往该出租楼进行检查，现场抓获正在进行性交易的林某和李某、唐某和麦某，随后民警在中堂镇东泊村大新围路仁正药店门口将周长秀抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关在庭审上宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，DNA鉴定意见书，避孕套包装袋等物证（出示照片），到案经过、调查函、扣押清单、户口簿复印件、出租屋租住人员情况登记表、通话清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、关于在押人员周长秀检举揭发情况的说明及回复，证人李某、林某、麦某、唐某、侯某、冯某、谭某的证言及辨认笔录，被告人周长秀的供述等证据，认为被告人周长秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周长秀对公诉机关指控的上述事实基本无异议。
被告人周长秀的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，犯罪所得甚少，情节较轻；2、被告人有立功情节；3、被告人当庭认罪、具有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证,公诉机关据此指控被告人周长秀容留、介绍卖淫的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周长秀于2017年4月7日检举王某、陈某有组织卖淫的犯罪行为。根据被告人周长秀的举报，东莞市公安局中堂分局于2017年7月16日21时30分许在中堂镇大新围路仁正药店附近路边将王某、陈某抓获，以上两名犯罪嫌疑人现已被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交的检举信、《关于在押人员周长容检举揭发情况的说明》、询问笔录、《关于在押人员周长容检举杨某等人组织卖淫的核查情况回复》、立案决定书、呈请破案报告书、拘留证等证据予以证实，本院予以确认。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人周长秀无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周长秀犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人检举、揭发他人犯罪行为、经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周长秀当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人周长秀在一年至两年有期徒刑幅度内量刑的建议，经查，被告人周长秀在本案中具有立功情节，该量刑建议稍重，本院不予采纳。
视被告人周长秀的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周长秀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、随案移送的人民币250元、一台玫瑰金oppo手机，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1993号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：蓝明华，职工。
被告：叶喜燕，女，1974年3月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：何昙水，男，1976年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：江善华，男，1975年5月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚聪英，女，1977年1月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶喜燕归还原告借款本金10万元，并按照约定利率支付从2015年3月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告何昙水、江善华、龚聪英对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，原告下属的城东信用社与被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英签订了一份合同编号为遂信联（城东）［2013］循保借字第9381120130006816号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告叶喜燕，保证人为被告何昙水、江善华、龚聪英。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年8月15日起至2015年7月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。城东信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2014年7月18日向被告叶喜燕发放借款10万元，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月15日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途开店进货。借款后，被告叶喜燕仅支付了截止2015年3月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告何昙水、江善华、龚聪英也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶喜燕于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年3月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告何昙水、江善华、龚聪英对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1993号原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，理事长。委托诉讼代理人：蓝明华，职工。被告：叶喜燕，女，1974年3月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：何昙水，男，1976年5月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：江善华，男，1975年5月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：龚聪英，女，1977年1月15日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶喜燕归还原告借款本金10万元，并按照约定利率支付从2015年3月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告何昙水、江善华、龚聪英对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月15日，原告下属的城东信用社与被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英签订了一份合同编号为遂信联（城东）［2013］循保借字第9381120130006816号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告叶喜燕，保证人为被告何昙水、江善华、龚聪英。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年8月15日起至2015年7月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。城东信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2014年7月18日向被告叶喜燕发放借款10万元，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月15日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途开店进货。借款后，被告叶喜燕仅支付了截止2015年3月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告何昙水、江善华、龚聪英也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶喜燕于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年3月21日起计算至借款还清日止）。二、被告何昙水、江善华、龚聪英对上述给付款项共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告叶喜燕、何昙水、江善华、龚聪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月二十三日书 记 员 魏吴贞妮·??4?··??1?·
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审138号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波佳科燃具有限公司（组织机构代码为79602771-8），住所地宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人陈其华,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2014〕24号行政处罚决定的第1、2、3项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月16日作出甬鄞隐〔2014〕24号行政处罚决定，认定被执行人宁波佳科燃具有限公司未经依法批准，于2005年5月擅自占用姜山镇周韩村土地建厂房,经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量,总占地面积5346平方米,其中建筑占地面积1778平方米,建筑面积3778平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地433平方米（属耕地），建设用地4913平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田433平方米（不符合土地利用）、建设用地4913平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5346平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的433平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的4913平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币160380元。申请执行人于2014年5月16日向被执行人宁波佳科燃具有限公司送达甬鄞隐〔2014〕24号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕24号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波佳科燃具有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月16日作出甬鄞隐〔2014〕24号行政处罚决定书的第1.2.3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 施 雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3689号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南县长鸿涂料有限公司，住所地浙江省苍南县藻溪镇周浦岭村101号，组织机构代码:742012713。
法定代表人林郑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审324号行政裁定书，于2017年07月07日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县长鸿涂料有限公司资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月07日向被执行人苍南县长鸿涂料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县长鸿涂料有限公司缴纳执行款35235元；二、负担案件执行费429元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县长鸿涂料有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县长鸿涂料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人苍南县长鸿涂料有限公司目前暂无财产可供�行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县长鸿涂料有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县长鸿涂料有限公司目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县长鸿涂料有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢智慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5448号
申请执行人刘宝合，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住蓟县。
申请执行人刘春宇，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人邢金奎，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）蓟民初字第6849号交通事故纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第6849号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5448号申请执行人刘宝合，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住蓟县。申请执行人刘春宇，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人邢金奎，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人与被执行人（2015）蓟民初字第6849号交通事故纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第6849号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年六月十三日书 记 员  兰福平
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1683号之五
申请人朱玉姣，女，1974年9月28日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街19号2单元1号。
被执行人赵占洲，男，1973年9月10日出生，汉族，住温县温泉镇太行路8号2号楼1单元1号。
本院在执行申请人朱玉姣与被执行人赵占洲民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人赵占洲银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人赵占洲的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人赵占洲现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1683号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔芬娟
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1683号本院在执行申请执行人朱玉姣与被执行人赵占洲民间借贷一案过程中，查明被执行人赵占洲拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵占洲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第58号
原告丛丽。
委托代理人（特别授权）高燕。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
被告孙尧忠。
原告丛丽与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）、孙尧忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由代理审判员高春峰依法适用简易程序进行审理，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告丛丽的委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告百联安公司、孙尧忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛丽诉称，被告百联安公司向原告借款10万元，并于2012年11月16日出具借条一份，约定借款期限为2012年11月16日至2012年12月29日，月息三分，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，并须按每日千分之二支付逾期还款违约金，承担出借人的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用。同时，孙尧忠为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未能履行各自义务。现原告起诉，请求：1、判令被告百联安公司归还借款10万元，并按照约定支付利息及逾期还款违约金；2、判令被告孙尧忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告百联安公司、孙尧忠均未作答辩；亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年11月16日，被告百联安公司向原告借款10万元，约定借款期限从2012年11月16日至2012年12月29日；借款到期后，如借款人逾期不还，应承担银行同期贷款利率四倍的利息，支付每日千分之二的逾期还款违约金，承担实现债权的费用；孙尧忠为借款提供连带责任保证，保证期间为出借之日起至借款期满后两年。上述借款10万元，原告已通过李桂芬银行卡，汇入被告百联安公司指定的孙晶账户。借款到期后，百联安公司未按约返还借款，孙尧忠亦未承担保证责任。百联安公司已支付原告利息至2013年7月31日。
以上事实，由原告提供的借条、卡卡转账凭证、银行明细对账单以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息或违约金，但两项合计以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。被告百联安公司未按约定期限返还借款，显属违约，理应承担归还本金支付逾期利息及违约金的违约责任。但原告要求被告支付利息以及逾期还款违约金，两项相加已超过银行同期贷款利率的四倍，显属过高，应予调整。故原告要求被告百联安公司返还借款10万元，并支付自2013年8月1日起的逾期利息及违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。现原告要求被告孙尧忠对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百联安置业有限公司应归还原告丛丽借款人民币10万元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息和违约金（两项合计按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），限被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告孙尧忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告丛丽的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由浙江百联安置业有限公司、孙尧忠负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民再15号
原审原告：蒋兰，女，1987年10月26日生，汉族，住长兴县。
原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。组织机构代码70446324-9。
法定代表人：杨凤元。
原审原告蒋兰与原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经长兴县人民检察院向本院提出检察建议后，本院于2017年9月5日作出（2017）浙0522民监17号裁定书裁定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告于2017年10月25日向本院申请要求撤回对原审被告的起诉。
本院认为，原审原告蒋兰在再审期间向本院提出撤诉申请系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许，原审调解书依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原审原告蒋兰撤回对原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司的起诉；
二、撤销本院（2014）湖长矿民初字第204号民事调解书。
审判长 宋国良
审判员 沈 侃
审判员 付小在
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民再15号原审原告：蒋兰，女，1987年10月26日生，汉族，住长兴县。原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。组织机构代码70446324-9。法定代表人：杨凤元。原审原告蒋兰与原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经长兴县人民检察院向本院提出检察建议后，本院于2017年9月5日作出（2017）浙0522民监17号裁定书裁定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于2017年10月25日向本院申请要求撤回对原审被告的起诉。本院认为，原审原告蒋兰在再审期间向本院提出撤诉申请系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许，原审调解书依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准予原审原告蒋兰撤回对原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司的起诉；二、撤销本院（2014）湖长矿民初字第204号民事调解书。审判长  宋国良审判员  沈 侃审判员  付小在二〇一七年十月二十六日书记员  钱 丹
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执94号
申请执行人张金伦，男，1962年12月15日生，汉族，住修水县。
被执行人王伟，男，1985年10月23日生，汉族，修水县。
被执行人周四兴，男，1978年11月8日生，汉族，修水县。
张金伦申请王伟、周四兴机动车交通事故责任纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年01月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的147637.36元，已执行0元，未执标的147637.36元。
在执行过程中，本院向被执行人王伟、周四兴送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但王伟、周四兴未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将王伟、周四兴纳入失信人员名单。本院与申请人张金伦进行了终本约谈，张金伦未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2017）赣0424执94号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王伟、周四兴仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人王伟、周四兴有可供执行财产的，申请人张金伦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年五月三日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执94号申请执行人张金伦，男，1962年12月15日生，汉族，住修水县。被执行人王伟，男，1985年10月23日生，汉族，修水县。被执行人周四兴，男，1978年11月8日生，汉族，修水县。张金伦申请王伟、周四兴机动车交通事故责任纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年01月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的147637.36元，已执行0元，未执标的147637.36元。在执行过程中，本院向被执行人王伟、周四兴送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但王伟、周四兴未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将王伟、周四兴纳入失信人员名单。本院与申请人张金伦进行了终本约谈，张金伦未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424执94号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王伟、周四兴仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人王伟、周四兴有可供执行财产的，申请人张金伦可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年五月三日书记员 丁尚上
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7351号
原告：白雪纯，男，1990年8月20日出生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。
被告：宗茂林，男，1979年12月11日出生。
被告兼被告宗茂林之委托诉讼代理人：宗艳结，女，1976年11月3日出生。
原告白雪纯与被告宗茂林、宗艳结民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告宗茂林、被告宗艳结在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月28日作出（2016）京0111民初7351号民事裁定书，裁定驳回被告宗茂林、被告宗艳结提出的管辖异议。被告宗茂林、被告宗艳结不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）京02民辖终694号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪纯之委托诉讼代理人岳宏，被告兼被告宗茂林之委托诉讼代理人宗艳结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗茂林、宗艳结偿还原告借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月6日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告宗茂林、宗艳结支付原告律师费3000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告白雪纯与借款人刘某1于2015年11月6日签订《借款合同》，合同约定，刘某1向原告借款人民币1万元，借款期限30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如刘某1未按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清。刘某1尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告宗茂林、宗艳结作为保证人对上述给付承担连带保证责任。合同签订后，原告已全面履行了合同约定的义务，但刘某1并未依约偿还原告借款本金及利息，宗茂林、宗艳结亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。
被告宗茂林、宗艳结辩称，不认可原告的诉讼请求。2015年11月6日，宗茂林在正常上班，宗艳结与刘某2咨询旅游事宜和购物消费，没有见过合同里的任何人，也不清楚这件事情。《借款合同》中的我们本人签名、手印是在不知情的情况下签字、捺印的，当时签的只是代购合同，没有借款合同，我们也不知道怎么会在借款合同上签名。刘某1明确光签字不行，还得捺手印。虽然《借款合同》上有我们本人的签字捺印，并不能证明我们本人知晓、自愿，《借款合同》出借人一栏我们也有异议，除了有原告本人签字，身份信息和其他信息是空白的，所以不能证明当天合同签字人就是原告白雪纯本人。
经审理查明，2015年11月6日原告白雪纯与借款人刘某1签订《借款合同》，载明：出借人同意出借款项壹万元整给借款人，借期自出借日始30天，到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过90天；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款；借款利率为每月3.2%，按日计息。借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年……。被告宗茂林、宗艳结在借款合同上担保人处签字、捺印。同日，双方签署收据，载明刘某1收到白雪纯出借的1万元，同时确认出借账户为陈某在招商银行的账号为某某的账户，收款账户为刘某1在中国工商银行账号为某某的账户。同日陈某向刘某1转账1万元。后刘某1未能履行还款义务，宗茂林、宗艳结亦未履行担保责任。
2016年5月9日，白雪纯将刘某1、宗茂林、宗艳结诉至本院，请求判令刘某1、宗茂林、宗艳结返还借款并支付利息。2017年6月10日，白雪纯与北京某某律师事务所签订委托代理合同，委托北京某某律师事务所委派律师代理其与刘某1、宗茂林、宗艳结民间借贷纠纷案件，并于2017年8月21日向北京某某律师事务所支付律师代理费3000元。诉讼过程中，白雪纯撤回了对刘某1的起诉。
审理中，宗茂林、宗艳结认可借款合同的签字为其二人本人所写，但表示其二人从未替刘某1做过任何借款合同的担保。
上述事实，有原告方提交的借款合同、收据、转账汇款电子回单、委托代理合同、律师代理费发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，宗茂林、宗艳结在白雪纯与刘某1签订的借款合同保证人处签字，根据合同约定，宗茂林、宗艳结应当对合同项下全部债务承担连带保证责任，期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。现原告白雪纯要求宗茂林、宗艳结连带偿还借款本金及利息，并支付律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗茂林、宗艳结于本判决生效后十日内连带偿还原告白雪纯借款本金一万元并支付利息（以一万元为基数，自二○一五年十一月六日起至借款还清之日止，按月利率百分之二的标准计付）；
二、被告宗茂林、宗艳结于本判决生效后十日内连带给付原告白雪纯律师代理费三千元；
三、被告宗茂林、宗艳结承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元（原告白雪纯已预交），由被告宗茂林、宗艳结负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱 乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾思亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7351号
原告：白雪纯，男，1990年8月20日出生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。
被告：刘桓，男，1971年10月22日出生。
被告：宗茂林，男，1979年12月11日出生。
被告兼被告宗茂林之委托诉讼代理人：宗艳结，女，1976年11月3日出生。
本院在审理原告白雪纯诉被告刘桓、宗茂林、宗艳结民间借贷纠纷一案中，原告白雪纯于2017年11月8日向本院申请撤回对被告刘桓的起诉。
本院认为，原告白雪纯撤回对被告刘桓的起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白雪纯撤回对被告刘桓的起诉。
审判员 朱 乐
二〇一七年十一月八日
书记员 曾思亮
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保34号
申请人王元，男，1987年8月3日出生，甘肃省环县人。
被申请人崔志龙，男，1988年9月29日出生，甘肃省环县人。
申请保全人王元与被申请人崔志龙财产保全一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初2257号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年6月7日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法查封被申请人崔志龙名下的位于甘肃省西峰区报社巷中元建司26号南幢6层3单元602室房屋。
本院认为，环县人民法院于2018年6月8日作出的(2018)甘1022民初2257号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2018年6月8日作出的(2018)甘1022民初2257号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第121号
原告陆海保，男，1964年7月21日出生，壮族，广西
龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县武德乡精威村那常屯***号。
被告龙州中集物流有限公司，住所地龙州县龙州镇独山路79号。
法定代表人黄寅。
原告陆海保诉被告龙州中集物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员禤培山担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员刀丽娟组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员农文鹏担任法庭记录。原告陆海保到庭参加诉讼，被告龙州中集物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆海保诉称，2011年1月至2012年7月期间，被告雇请原告为其运输焦炭、生铁等货物。经结算，被告尚欠运输费用192832.6元；另原告还为被告运输喷吹煤等货物，被告还欠运输费用10850.23元。上述运输费用合计203682.83元。经原告多次催款，被告拒不偿还。因此，向法�起诉，要求被告偿还欠款人民币203682.83元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《结算函》复印件一份，用以证明被告欠原告运输费用192832.6元的事实；2、《欠款单》复印件一份，用以证明被告欠原告运输费用10850.23元的事实。
被告未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告所提交的证据即《结算函》、《欠款单》各一份均与原件相符，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明本案事实，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合原告陈述的案件事实及提供的上述证据，本院确认以下法律事实：2011年1月至2012年7月期间，被告与原告口头约定由原告为被告雇请原告为其运输焦炭、生铁等货物�经结算，被告尚欠运输费用192832.6元；另原告还为被告运输喷吹煤等货物，被告还欠运输费用10850.23元。上述运输费用合计203682.83元。经原告多次催款，被告拒不偿还。因此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款人民币203682.83元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告与原告口头约定形成运输合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是××将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、××或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告（××）已经按照约定履行了运输义务，被告（××）就应该支付原告相应的运输费用。所以，原告要求被告支付拖欠的运输费用共203682.83元是有法律依据的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中�人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙州中集物流有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告陆海保款人民币203682.83元。
本案受理费4489元，公告费350元，合计4839元，由被告龙州中集物流有限公司全部负担。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 禤培山
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 刀丽娟
二○二○一五年五月三十日
书 记 员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是××将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、××或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第121号
原告李福海，男，1991年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148“法律服务援助中心法律工作者。
被告刘彬只，又名刘海斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市太行路48号。组织机构代码：17244510-2。
法定代表人郭跃立，职务：董事长。
被告安阳新城房地产开发有限公司，住所地安阳县曲沟镇政府东院。组织机构代码：07138315-X。
法定代表人张海波，职务：经理。
原告李福海诉被告刘彬只、林州市二建集团建设有限公司、安阳新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因需公告送达，适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年八月三日
代书 记员 尚瑞敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00033号
申请执行人张某某，女，汉族，1969年4月28日生，现住沈阳市东陵区。
被执行人尹某某，男，汉族，1977年6月25日生，现住黑山县山镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十六日
书记员 刘楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执190号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：詹云波，男,1961年11月30日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2016）吉0122民督1846号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人詹云波无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第806号
申请执行人绍兴博鳌针纺纱业有限公司。住所地：绍兴县钱清轻纺原料市场第一交易区a2（32）号。
法定代表人：邱剑方，董事长。
被执行人绍兴市上蒋福利织造有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇上蒋村。
法定代表人：顾根水，董事长。
被执行人绍兴新丽针纺织品有限公司。住所地绍兴市越城区皋埠镇任家湾村皋拈公路西侧。
法定代表人：蒋兴海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第399号民事调解书，于2010年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴市上蒋福利织造有限公司、绍兴新丽针纺织品有限公司自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴市上蒋福利织造有限公司所有的车牌号为浙d×××××的本田雅阁轿车一辆、车牌号为浙d×××××的宝马轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章亚伟
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一〇年九月二十八日
书记员 丁卿玲
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1183号
原告汤佳。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场。
负责人刘建中。
两被告共同委托代理人吴卓才，被告深圳市人人乐商业有限公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款人民币7.9元（以下币种均为人民币）并支付赔偿金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳、两被告委托代理人吴卓才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年8月27日，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场购买了一包面大王螺旋藻面，商品编号1133102，金额7.9元。商品标签上标注“生产日期见外包装”，经当庭核对实物，该包面条外包装未标注生产日期。
被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场系被告深圳市人人乐商业有限公司分支机构，机构类型为企业非法人。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场出售的面大王螺旋藻面，没有标注生产日期，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，原告的诉请应予支持。被告深圳市人人乐商业有限公司作为被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告汤佳货款人民币7.9元，并支付赔偿金人民币1000元，原告汤佳同时将所购一包面大王螺旋藻面退还被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司就上述债务对原告汤佳承担补充清偿责任。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司、被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
二○一六年 九月二十八日
书记员 江雪珠（兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2031号
申请执行人：王某某，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人：于某，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人：谢某某，女，27岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王某某与被执行人于某、谢某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶晓龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1910号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
被告：李荣，男，1966年2月14日出生，汉族，绵阳市安县人，住四川省安县。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：汪玉兰，女，1965年3月10日出生，汉族，绵阳市安县人，住四川省安县。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区俊杰商贸有限公司，住所地：绵阳市安州区秀水镇六一村002组。
法定代表人：李倩。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
原告刘广东与被告李荣、汪玉兰、绵阳市安州区俊杰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告刘广东撤诉处理。
案件受理费5916元，减半收取计2958元，由原告刘广东负担。
审判员 田浩
二〇一七年五月十七日
书记员 刘洋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更533号
罪犯于永朋，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年2月10日作出(2015)德刑初字76号刑事判决，以被告人于永朋犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期起止：自2014年12月3日起至2019年6月2日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯于永朋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于永朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于永朋减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103恢89号
申请人张静，女，汉族，1963年1月21日出生。
被执行人刘琪，男，汉族，1956月1月1日出生。
关于张静申请执行刘琪民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2007）二七民一初685号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因申请人张静向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2007）二七民一初685号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初578号
原告蒋某某，女，1984年9月3日出生，汉族。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告魏某某，男，1983年1月16日出生，汉族。
委托代理人肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告蒋某某与被告魏某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李军担任审判长，审判员杨德和、代理审判员文静参加的合议庭，于2016年5月10日在被告魏某某家里公开开庭进行了审理，代理书记员黎洪波担任庭审记录。原告蒋某某及委托代理人艾子贵，被告魏某某及委托代理人肖怀祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告在2003年下半年经人介绍认识，2005年8月25日在冷水滩区民政局办理结婚登记手续。2006年12月5日生一女儿，取名魏甲，现在小学读书。婚后，原、被告感情一般，共同生活一段时间后，因两人性格不合，经常吵架。被告经常出去赌博、喝酒、上KTV，经常彻夜未归，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。
2009年农历五月开始，被告在外有外遇，自2009年起原告与被告就没有过正常的夫妻生活。
2010年8月18日被告在本镇北荷村路段酒后驾驶摩托车发生车祸致人死亡，被告本人残疾，无赔偿能力，被嘉兴市秀州区人民法院判刑一年，原告与被告共同财产20多万元在被告医院治疗期间全部花光，造成家庭经济贫困。自被告出车祸以后，被告及其母亲、女儿的生活费和上学费用全部由原告打工来承担。2014年4月20日起，原、被告分居至今。现双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请贵院依法判决并支持原告的诉请。
原告蒋某某为支持自己的诉讼主张提供证据结婚证，拟证实双方婚姻关系合法有效。
被告魏某某辩称，1、不同意离婚，双方感情没有完全破裂，在被告住院期间，原告护理比较周到，小孩不能缺少母爱；2、如果原告执意离婚，要求原告给付各项费用691825元。
被告魏某某在举证期限内向本院提交下列证据。
证据一、被告的残疾证，拟证实被告已经残疾；
证据二、照片2张、拟证实原告有过错，与他人非婚生育一小孩；
证据三、电话录音、拟证实原告与他人非婚生育一小孩的过错，以及怎么处理小孩事宜。
被告魏某某申请证人周美贵，吕芳柏出庭作证，拟证实被告向周美贵借款15000元，向吕芳柏借款30000元。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据结婚证，没有异议。原告对被告提供的证据一、真实性没有异议，但是残疾是自己的过错造成的，与原告没有任何责任；对证据二、这个不是真实的，小孩是原告抱着别人的，不具有关联性；对证据三、可能是我说的对话，但是没看到内容，是不是诱导性的目前不清楚。原告对周美贵，吕芳柏的证言均有异议，对被告借款之事不清楚。
经庭审质证，本院对证据效力作如下确认：被告对原告提供的证据结婚证、没有异议，可认定为有效证据。原告对被告提交的证据一，真实性没有异议，可认定为有效证据。原告对被告提交的证据二、证据三以及周美贵，吕芳柏的证言，原告均有异议，本院综合全案再予以确认。原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，债权、债务在今后会发生变化，在本案中暂不做认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告在2003年下半年经人介绍认识，2005年8月25日在冷水滩区民政局办理结婚登记手续。2007年1月23日生一女儿，取名魏甲，现在小学读书。婚后，原、被告感情一般，共同生活一段时间后，因两人性格不合，经常吵架。2010年8月18日被告在本镇北荷村路段酒后驾驶摩托车发生车祸致人死亡，被告本人残疾，无赔偿能力，被嘉兴市秀州区人民法院判刑一年，原告与被告共同财产20多万元在被告医院治疗期间全部花光，造成家庭经济贫困。自被告出车祸以后，被告及其母亲、女儿的生活费和上学费用全部由原告打工来承担。2014年4月20日起，原、被告分居至今。现双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，并生育一女孩，说明原、被告间已建立起真正的夫妻感情。被告发生车祸后，家庭生活压力增大，双方因缺乏沟通而互生埋怨，对夫妻感情造成影响，但并未达到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能。家庭生活中难免会有矛盾和分歧，原、被告双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，多一些支持和理解，少一些埋怨，加强沟通，协商解决矛盾，齐心协力共建美好家庭。原告主张夫妻感情已完全破裂，无有效证据证实，本院依法不予采信，并不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下;
不准许原告蒋某某与被告魏某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
代理审判员 文 静
二〇一六年六月二日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的。
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第907号
原告：长春市国东农业发展有限公司，住所地：榆树市五棵树镇五棵树大街医院斜对过。
法定代表人：刘洪梅，总经理。
被告：李宪臣，现住榆树市。
本院在审理原告长春市国东农业发展有限公司与被告李宪臣合同纠纷一案中，因被告李宪臣外出打工没有准确地址，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市国东农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：莫飞飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执821号
固镇县中小企业融资担保有限公司：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2054号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月四日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执316号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘后松。
被执行人许长青。
被执行人孙黎明。
被执行人刘正江。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘后松、许长青、孙黎明、刘正江借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执316号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10907号
原告：徐长寿，男，1950年7月30日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
被告：王志强，男，1969年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告徐长寿为与被告王志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款人民币30万元，其中7万元支付2013年4月22日至2017年9月止的利息约60800元，还有至判决确定的履行日止的利息，其余23万元按同期同类贷款利率为基准，支付自立案之日起到判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本院依法转为普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的借款本金7万元的利息按银行同期贷款基准利率四倍计算自2013年4月22日起至判决确定的履行日止。原告徐长寿到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月22日，被告向原告出具借条一份，内容为因生意资金周转需要向原告借款人民币现金5万元，承诺于2013年6月22日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。该借条下方由被告签具收条一份，确认收到5万元。2013年7月4日，被告向原告出具借条一份，内容为因生意资金需要向原告借款人民币现金2万元，承诺于2013年12月4日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2014年1月8日、6月27日和9月6日，被告又向原告先后出具借条三份，内容分别为因资金需要向原告借款8万元、10万元和5万元。原告陈述上述五笔借款均通过现金方式将款项交付给被告，该五笔借款合计30万元被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以证实被告至今尚欠原告借款30万元。被告未按借条约定的期限还款已构成违约，借条未明确约定还款期限的，原告亦有权随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。原告主张的利息，其中借款本金5万元和2万元对应的利息，本院依法调整起算时间分别为借款期限届满次日即2013年6月23日和借款之日即2013年7月4日，其余部分本院不予支持；借款本金23万元的相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强应归还给原告徐长寿借款本金人民币30万元，并支付利息（以本金5万元为基数，自2013年6月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金2万元为基数，自2013年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金23万元为基数，自2017年9月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐长寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6712元，由被告王志强负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
审 判 员 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?