江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1902号
原告程家福，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告钟新明，男，1972年9月16日出生，汉族，江西合众工程实业有限公司总经理，住赣州市赣县。
委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被告袁智华，男，1970年2月27日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
原告程家福与被告钟新民、袁智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程家福的委托代理人罗敏，被告钟新明的委托代理人卢地福、被告袁智华的委托代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家福向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟新明归还原告借款本金259500元，每月利息按2分计算至归还之日止（利息从2017年6月23日算到起诉之日是2500元），被告袁智华对本案借款本金及利息承担连带归还责任；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告钟新明向原告借款500000元，被告袁智华承担连带担保责任，借期3个月，利息按月息3分计算。因到期被告无能力归还，所以，2016年11月23日，原告与被告钟新明又签订借款合同，借款本金450000元，借期半年，被告袁智华承担连带保证责任，约定月息按3分计算。2017年6月底，被告袁智华归还了450000元。2015年12月23日到2016年11月23日的利息为每月15000元×11个月=165000元；2016年11月23日到2017年6月23日的利息为每月13500元×7个月=94500元；已经归还利息合计259500元，还剩450000元-259500元=190500元用来归还本金。450000元-190500元=259500元本金未还，经原告多次催收，被告均未还款，原告遂诉至法院。
被告钟新明辩称：1.原告诉请金额与客观事实不符，原、被告签订借款合同时也对2015年12月23日的借款进行了结算，约定尚欠本金450000元，但是利息约定不明确，借款合同签订后担保人归还了本金450000元，因此，本案本金债务已结清；2.借款合同签订后被告在希望小学门口向原告归还借款40000元，请求予以扣减。
被告袁智华辩称：1.袁智华担保金额是本金450000元；2.袁智华已经归还了担保款450000元本金，当时原告的妻子郑海霞也口头答应袁智华不再承担还款责任，请求法院驳回原告对袁智华的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2015年12月23日原告转账500000元至被告钟新明账户的银行转账凭证；2、借条复印件一份；3、2016年11月23日原、被告签订的借款合同；4、赣吉州检刑诉【2017】139号起诉书。被告袁智华提交了1、归还450000元的转款凭证及收条；2、2016年11月23日的借款合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟新明、袁智华对原告提供的证据真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，钟新明认为证据1、证据2与本案无关，已经被双方签订的借款合同代替；证据3证明目的有异议，不能证明双方约定了按月息3分计算利息。被告袁智华认为借条没有约定利息，500000元的担保责任免除，借条与本案无关联；借款合同中约定银行利率没有约定是贷款利率，利率的计算标准约定不明；担保人已归还担保款450000元，被告袁智华与原告妻子有约定，袁智华归还450000元的前提是不承担担保责任。本院认为，原告提供的银行转账凭证及借条是证明被告最初向原告借款的事实，借款到期后双方重新签订借款合同，对借款金额，还款期限重新进行了约定，故对原告提供的证据予以确认，但原告提供的证据不能证明双方约定了借款利息按月息3分计算。原告对被告袁智华的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，原告认可袁智华归还了450000元，但不能证明袁智华的担保责任免除。本院认为，原告的异议成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟新明因资金周转需要，于2015年12月23日向原告借款500000元并出具借条，双方约定借期3个月，被告袁智华作为担保人在借条上签字，原告通过银行将借款转至被告钟新明账户上。借款到期后，被告未还清借款，2016年11月23日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金450000元，借款期限从2016年11月23日至2017年5月22日止，借款利率按银行利率四倍计算。被告袁智华作为连带保证人在借款合同上签名。2017年4月21日，原告程家福将被告钟新明打伤，4月27日，原告被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，5月31日经吉州区检察院批准逮捕。2017年5月25日，被告袁智华通过银行转账450000元至原告妻子郑海霞账户，原告妻子向原告出具收条一份，另证明人程家全在借款合同上注明：证明袁智华于2017年5月25日下午4：30分归还担保的￥450000元（肆拾伍万元整）转账户名郑海霞。
本院认为，被告钟新明向原告程家福借款500000元并由被告袁智华担保，有被告出具的借条及银行转款凭证予以证实，借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告称利息按月息3分计算未提供相关证据，故原告按月息3分计算500000元借款的利息不予以支持。借款到期后被告尚欠原告450000元未归还，双方签订了借款合同，该合同系双方对债权债务的重新确认，合同约定借款利率按银行利率四倍计算，说明双方对支付利息有明确约定，因原、被告系借贷关系，银行利率应为贷款利率，贷款利率四倍本院酌定为年利率24%，故应自签订借款合同起按年利率24%计算借款利息，从2016年11月23日至2017年5月25日的利息为54000元。被告钟新明辩称利息约定不明，不予采纳。被告袁智华归还原告450000元，双方未约定是归还借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故应先充抵利息，袁智华所归还的450000元核减利息54000元后，其余396000元应为归还借款本金，因此本案尚欠借款本金54000元。被告袁智华作为连带保证人在借款合同上签名，故应按照法律规定对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告袁智华辩称其归还了担保款450000元，原告的妻子郑海霞也口头答应袁智华不再承担还款责任未提供充分的证据，故其抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新明偿还原告程家福借款54000元及利息（从2017年5月26日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。
二、被告袁智华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，财产保全费342元，合计5572元，由原告程家福负担4001元，被告钟新明、袁智华负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 孙海根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。