北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3264号
原告：北京中航国运科贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22661室。
法定代表人:古陈，执行董事。
委托诉讼代理人:李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被告:北京大基康明医疗设备有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。
法定代表人:安顺涛，董事长。
被告:北京中和禾基医疗投资有限公司（注册号110106019437411），住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼618。
法定代表人:吴小平，董事长。
二被告委托诉讼代理人:侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
原告北京中航国运科贸有限公司（以下简称中航科贸公司）与被告北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称北京大基公司）、被告北京中和禾基医疗投资有限公司（以下简称中和禾基公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航科贸公司委托诉讼代理人李寅旭，被告北京大基公司、被告中和禾基公司的共同委托诉讼代理人侯俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航科贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京大基公司�付汇票金额5000万元及利息（以5000万元为基数，从2016年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令中和禾基公司对上述汇票金额及其利息的义务承担连带清偿责任；3、判令北京大基公司、中和禾基公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，经前手中和禾基公司背书，中航科贸公司取得北京大基公司开出的×××号商业承兑汇票（以下简称涉案汇票），金额为5000万元，到期日为2016年1月28日，收款人为中和禾基公司，北京大基公司对该汇票予以承兑，承诺到期无条件付款。在取得涉案汇票的同时，北京大基公司向中航科贸公司出具保函，承诺如在涉案汇票到期日不能足额兑付票款，北京大基公司无条件支付汇票项下的全额款项。汇票到期后，中航科贸公司委托招商银行北京东直门支行向北京大基公司提示付款，2016年1月27日，中航科贸公司收到北京大基公司开户行出具的《拒绝付款理由书》及其转交的北京大基公司《拒付说明》。中航科贸公司认为，涉案汇票合法有效，中航科贸公司是涉案汇票的合法持票人，依法享有票据权利，北京大基公司拒绝向中航科贸公司付款没有任何合理理由，中和禾基公司作为涉案汇票的背书人，应当就偿还涉案汇票全部款项向中航科贸公司承担连带责任。
北京大基公司与中和禾基公司共同辩称：北京大基公司、中和禾基公司均不认可中航科贸公司的诉讼请求。中航科贸公司及法定代表人已经被内蒙古司法机关控制，初步认定为票据诈骗；本案原告提供的所有资金以及银行印章均属于原告自己私刻，原告的行为属于刑法明令禁止，原告取得票据的方式违法，票据无效，本案依法不属于票据纠纷；原告利用票据的无因性来掩盖其从事非法资金结算的实质，法院不应支持该行为。我方在办理该业务时并不知情原告冒充银行从事资金结算业务，票据结算是国家特许业务，被告也是在案件的审理中得知该情况，我方后来才知道原告的违法行为，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，北京大基公司作为付款人开出涉案汇票，收款人为中和禾基公司，出票金额为5000万元，汇票到期日为2016年1月28日。北京大基公司对该汇票予以承兑，承诺到期无条件付款。中和禾基公司在涉案汇票背书人处签章，被背书人处载明中航科贸公司。
北京大基公司出具一份《商业承兑汇票保函》，载明：兹有我公司签发并承兑的商业承兑汇票合计2笔，金额合计为人民币壹亿元整，请贵行予以贴现。附商业承兑汇票清单：票号×××，金额5000万，出票日2015年7月28日，到期日2016年1月28日，出票人及�兑人均为北京大基公司，收款人中和禾基公司；票号×××，金额5000万，出票日2015年7月28日，到期日2016年1月28日，出票人及承兑人均为北京大基公司，收款人中和禾基公司。我公司自愿为上述商业承兑汇票提供保证担保，并保证该商业承兑汇票的真实、合法有效，具有真实合法的商品交易背景，保证在商业承兑汇票到期日无条件支付足额票款。否则，我公司承担连带保证责任。我公司保证：在贵行贴现的商业承兑汇票到期日承兑人若不能足额兑付票款时，我公司将无条件地支付该商业承兑汇票的全额款项。保证期限：自本函签发之日至贵行全部收回该笔商业承兑汇票票款为止。兑付时间：自票据到期日起任何时间来我公司兑付。保证范围：本次商业承兑汇票贴现业务的本金、利息、违约金及贵行实现债权的一切费用（如诉讼费、律师费、保全金、执行费、差旅费等）。
2015年7月28日，中航科贸公司委托深圳市兴港至丰电子有限公司（以下简称兴港至丰公司）向从江月明村镇银行有限责任公司（以下简称从江月明银行）在招商银行武汉分行营业部的帐户支付95844444.44元，同日，从江月明银行从其上述收款账户向中和禾基公司在城市商业银行宁波银行股份有限公司北京丰台支行的账户（帐号×××）转入95844444.44元，摘要载明：贴现款。
2016年1月11日，中航科贸公司委托招商银行股份有限公司北京东直门支行向北京大基公司提示付款，2016年1月25日，中航科贸公司收到北京大基公司开户行出具的《拒绝付款理由书》及北京大基公司的《拒付说明》，《拒绝付款理由书》拒付理由处载明：客户拒付。北京大基公司出具的《拒付说明》主要内容如下：我公司于2015年7月28日开立的×××号商业承兑汇票（金额5000万）及×××号商业承兑汇票（金额5000万）两张汇票到期日2016年1月28日，收款人中和禾基公司。此外还包括案外若干商业承兑汇票。经我公司调查了解，上述收款单位均未与中航科贸公司发生过任何贸易行为，也未曾签署过任何相关贸易合同，中航科贸公司取得上述商业承兑汇票的合法性存疑，票据权利合法性存疑。综上所述，我公司对上述商业承兑汇票拒付。
兴港至丰公司出具情况说明，载明：我公司是中航科贸公司的关联公司，2015年7月28日，中航科贸公司委托我司代其向从江月明银行支付款项95844444.44元。根据中航科贸公司的委托，我司于当日在中国工商银行股份有限公司枣庄分行开设的账户（账号：×××）向从江月明银行（开户行：招商银行武汉分行营业部，账号：×××）支付款项95844444.44元。就我司代为支付的上述款项，中航科贸公司已经足额归还给我公司�
从江月明银行出具情况说明，载明：2015年7月28日，中航科贸公司委托我司代其向中和禾基公司支付款项95844444.44元。根据中航科贸公司的委托，我司于当日通过在招商银行武汉分行营业部开设的账户（账号：×××）向中和禾基公司（开户行：城市商业银行宁波银行股份有限公司北京丰台支行，账号：×××）支付款项95844444.44元。就我司代为支付的上述款项，中航科贸公司已经足额归还给我司。
涉案汇票系经中和禾基公司背书给中航科贸公司，从江月明银行并非涉案汇票的背书人或被背书人，亦不是涉案汇票的权利人，因该汇票产生的纠纷与从江月明银行无关。
2015年7月28日，中和禾基公司（乙方，卖出方）与从江月明银行（甲方，买入方）签订《商业承兑汇票贴现协议》，载明：乙方背书转让商业承兑汇票贰份，合计票面金额壹亿元�向甲方申请办理贴现；甲方于2015年7月28日为上述商业承兑汇票办理贴现，贴现利率为年利率8%，贴现利息共计人民币4155555.56元，甲方实付贴现金额为商业承兑汇票票面金额扣除贴现利息，共计95844444.44元，贴现票款当日划付，乙方指定银行帐户为宁波银行股份有限公司北京丰台支行，帐号×××。2015年7月15日，从江月明银行向中和禾基公司开具贴现凭证，载明：出票日2015年7月28日，到期日为2016年1月28日，持票人中和禾基公司，开户行宁波银行股份有限公司北京丰台支行，帐号×××，汇票金额壹亿元，贴现率8%，贴现利息4155555.56元，实付贴现金额95844444.44元。从江月明银行加盖了转讫章。
上述事实，有中航科贸公司提供的商业承兑汇票、保函、银行回单、托收凭证、拒付理由书、拒付说明、情况说明，北京大基公司、中和禾基公司提供的贴现协议、�现凭证等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，中航科贸公司委托开户行收款时所持汇票必要记载事项齐全，不存在《中华人民共和国票据法》规定的无效情形，属合法有效票据。通过合法方式取得票据的持票人，凭借其所持有的合法有效票据有权向票据债务人主张行使票据权利。本案中，据涉案汇票记载，北京大基公司签发汇票后，中和禾基公司作为收款人，背书转让给中航科贸公司，中航科贸公司作为最终持票人，又将汇票背书给其开户行招商银行东直门支行委托收款，在上述票据权利转让中，背书人与被背书人在涉案汇票上的签章依次前后衔接，涉案汇票背书连续，中航科贸公司为最终持票人，依法享有票据权利。北京大基公司作为出票人及付款人，系票据债务人，签发汇票后进行了承兑，即承担保证该汇票付款的责任。依据票据法规定，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿汇票金额及自汇票到期日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案中，在中航科贸公司委托其开户行进行收款时，北京大基公司以中和禾基公司未与中航科贸公司发生过任何贸易行为，也未曾签署过任何相关贸易合同为由拒付汇票款项。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。故中航科贸公司作为持票人，依法可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
在庭审过程中，中和禾基公司提交了与从江月明银行的贴现协议及盖有从江月明银行转讫章的贴现凭证，证明其将涉案汇票贴现转让给从江月明银行。按照相关规定，其应将涉案汇票背书给从江月明银行并交予从江月明银行才能完成汇票贴现，其未在汇票上记载从江月明银行为被背书人即将票据交付，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”的规定，本案中汇票上记载中航科贸公司为中和禾基公司的后手成为最终持票人，票面背书记载连续，而且，中航科贸公司对涉案汇票的取得，给付了相应的对价，中航科贸公司享有票据权利，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人应对持票人承担连带责任。因此，中航科贸公司的诉讼请求合法有据，本院应予支持。北京大基公司、中和禾基公司辩称中和禾基公司将涉案汇票贴现给了从江月明银行，但中和禾基公司未在涉案汇票上填写被背书人，至于从江月�银行将涉案汇票转让给中航科贸公司是否违规，与本案并无直接关系，本院对其上述辩称主张不予采纳。
依照《中华人民共和国票据法》第四条，第十条，第十三条第二款，第二十六条，第二十七条第三款，第三十条，第三十一条，第三十七条，第六十一条第一款，第六十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、北京大基康明医疗设备有限公司于本判决生效后十日内向北京中航国运科贸有限公司支付汇票金额50000000元；
二、北京大基康明医疗设备有限公司于本判决生效后十日内向北京中航国运科贸有限公司支付上述款项的利息（以50000000元为基数，从二○一六年一月二十八日其计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、北京中和禾基医疗投资有限公司对上述判项确定的北京大基康明医疗设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145960元，诉讼保全费5000元,由北京大基康明医疗设备有限公司、北京中和禾基医疗投资有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭嘉妮