江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00640号
上诉人（原审被告）新乡市方瑞商贸有限公司，住所地在河南省新乡市红旗区石榴园小区5号楼7单元12号。
法定代表人卞宝林，该公司总经理。
委托代理人江禄中，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南奥威斯科技集团有限公司，住所地在河南省新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人刘清龚，该公司董事长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
上诉人新乡市方瑞商贸有限公司（以下简称方瑞公司）因与被上诉人河南奥威斯科技集团有限公司（下称奥威斯公司）票据合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奥威斯公司一审诉称：奥威斯公司与洛阳双瑞防腐工程技术有限公司（以下简称双瑞公司）是长期业务合作关系，2014年10月底该公司以承兑汇票的方式向奥威斯公司支付货款，承兑汇票的出票日期为2014年10月17日，到期日为2015年4月17日，票号是1030005223037860，票面金额10万元；奥威斯公司取得该承兑汇票后不慎遗失，经原持票人向人民法院申请公示催告后，方瑞公司持票向法院申报权利。方瑞公司不是合法取得该承兑汇票，不是票据的合法持有人，请求法院判决确认该承兑汇票的权利人为奥威斯公司，并要求方瑞公司返还票据。
方瑞公司一审辩称：方瑞公司是合法取得汇票；根据票据法规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据背书人栏内记载自己名称与背书人记载具有同等法律效力，请求法院驳回奥威斯公司的诉讼请求。
原审法院查明：2014年10月17日，江苏同和涂装机械有限公司出具承兑汇票一份，票号为1030005223037860，出票人账户为10×××18，付款行为中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，金额为10万元，收款人江苏同和环境工程技术有限公司，账号10×××49，汇票到期日为2015年4月17日。该汇票背书记载：收款人江苏同和环境工程技术有限公司背书转让给双瑞公司；再背书给新乡市方瑞商贸有限公司、深圳市亿通科技有限公司、深圳凌进电子有限公司、深圳市亿通科技有限公司、辉县市金泰起重设备配件厂，上述背书转让均未注明背书转让时间。
2014年12月1日，奥威斯公司主张承兑汇票遗失，委托出票人江苏同和涂装机械有限公司向原审法院申请公示催告，原审法院受理后，于次日向中国农业股份有限公司盐城亭湖支行送达了停止支付通知书并发出公告；公告期间，方瑞公司在得知公示催告程序后追回了已背书转让的票据，并于2015年3月30日持票向原审法院申报权利；原审法院于同年4月13日作出（2014）亭催字第0187号民事裁定，终结公示催告程序，奥威斯公司遂向原审法院提起诉讼。
为证明自己的主张，奥威斯公司提供了与双瑞公司签订的产品购销合同、送货单、增值税发票及双瑞公司的证明，在该份证明材料中，双瑞公司证实争议的承兑汇票是由其向奥威斯公司支付的货款，并证明该公司与方瑞公司无业务往来。庭审中，方瑞公司提交了辉县市宏日物资贸易有限公司（以下简称宏日公司）出具的证明，以证明争议承兑汇票是由其转让给方瑞公司的。
本案在起诉时，奥威斯公司向原审法院申请财产保全，原审法院经审查，于2015年4月13日作出（2015）亭商初字第604-1号民事裁定，并依法冻结了票号为1030005223037860、出票人为江苏同和涂装机械有限公司的承兑汇票。
本案一审的争议焦点：方瑞公司取得汇票是否合法？
原审法院认为：本案奥威斯公司已提供证据证明其与票据上背书转让的合法持有人双瑞公司之间存在真实的交易关系及票据交付的事实，证明其是争议承兑汇票的合法持有人，在此期间发生票据遗失，方瑞公司应当提供证据证明其持有票据的合法性，现其未能提供证据证明与其发生票据交易关系的宏日公司之间存在真实的业务关系，也未提供证据证明宏日公司取得承兑汇票的合法性，故现有证据不能证明方瑞公司取得票据的合法性，其主张票据权利的理由不成立，奥威斯公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，原审法院判决：确认江苏同和涂装机械有限公司2014年10月17日出具的票号为1030005223037860的承兑汇票为河南奥威斯科技集团有限公司所有（汇票已提交给法庭）。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由方瑞公司负担（奥威斯公司已预交，限市方瑞公司于判决生效之日起十日内支付）。
上诉人方瑞公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人为票号1030005223037860承兑汇票的合法取得人，应确认该汇票归上诉人所有。根据票据法第十条规定，持票人行使票据权利时不负证明给付原因的责任。持票人只要能够证明票据债务的真实成立。即可以对票据债务人行使票据权利。宏日公司长期与上诉人有借款关系，涉案承兑汇票是宏日公司转让给上诉人用于偿还借款，宏日公司是从案外人郭艳贞手中取得票据。上诉人提供了郭艳贞的转让手续，转款凭证等证据证明上诉人和宏日公司取得票据是合法的。根据票据法第三十条规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使的，必须记载被背书人名称，被上诉人称该汇票是双瑞公司向其背书转让的，但汇票上并没有被上诉人的背书，不应当确认该汇票为被上诉人所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认票号1030005223037860承兑汇票归上诉人所有，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人奥威斯公司答辩称：上诉人取得票据不具有合法性。一审时，我们向法院提交了产品购销合同，送货单以及增值税发票、双瑞公司的证明，可以证明票据系由双瑞公司转让给被上诉人用于支付货款。上诉人仅向法庭提交了宏日公司的证明，但是双瑞公司证明其并没有与宏日公司有过业务往来，也没有证明其与上诉人有业务往来，因此，上诉人取得涉案票据不具有合法性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人方瑞公司提供以下证据：证据一、2014年11月17日郭艳贞在涉案承兑汇票上签字的转让手续；证据二、2014年11月17日李欣远通过账号62×××18转款97600元至收款人郭艳贞账户62×××17；证据三、2015年7月26日中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行对账单一份，李欣远账户于2014年11月17日网银转账97600元，上述三份证据证明宏日公司通过郭艳贞手中买到这张票据的。证据四、汇款明细五份，2014年11月21日江禄中向杨某账户汇款195100元、2014年11月5日江禄中向杨某账户汇款97900元、2015年1月26日江禄中向杨某账户汇款40600元、2015年1月30日江禄中向杨某账户汇款43600元、2015年1月30日江禄中向杨某账户汇票204000元，证明上诉人方瑞公司跟宏日公司之间存在借贷关系。被上诉人方瑞公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据二的真实性有异议，对证据三的真实性无异议，关联性有异议。对证据四的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，转账凭证显示江禄中向杨某付款，用途都是还款，显示不出来是杨某向江禄中或者方瑞公司借款，应该是江禄中向杨某还款。
上诉人方瑞公司提供了证人杨某到庭作证，杨某陈述，其本人系宏日公司的法定代表人，宏日公司与方瑞公司有长期的借贷关系，2014年11月21日宏日公司向方瑞公司借款，江禄中代表上诉人向杨某打款195100元，宏日公司会计向郭艳贞购买涉案承兑汇票，为了偿还上述款项，宏日公司向方瑞公司转让了两张承兑汇票，本案案涉承兑汇票是宏日公司转让给方瑞公司用于偿还2014年11月21日借款的一部分。被上诉人奥威斯公司对证人证言的三性有异议，上诉人与证人有利害关系。
本案主要的争议焦点：被上诉人奥威斯公司要求确认票据权利是否与法有据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人奥威斯公司在一审期间提供了购销合同、送货单、增值税发票及双瑞公司的证明等证据可以证实其与票据上背书转让的合法持有人双瑞公司之间存在真实的交易关系，被上诉人奥威斯公司合法持有过案涉承兑汇票。上诉人方瑞公司亦应当提供证据证明其系善意合法取得涉案汇票。上诉人主张其与案外人宏日公司存在借贷关系，宏日公司从他人手中取得票据后将汇票转让给上诉人用于偿还2014年11月21日借款，二审中提供了江禄中向杨某汇款的单据，宏日公司法定代表人杨某的证言等证据。因上诉人与宏日公司之间借款没有书面的借款合同，上诉人提供的转账明细系江禄中向杨某汇款，且汇款明细上注明用途为还款并非借款，上诉人与宏日公司均不能提供双方存在借款往来的财务账册明细。因此，上诉人方瑞公司主张其与宏日公司存在借贷关系善意取得案涉票据的证据不充分，其主张票据权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人新乡市方瑞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。