广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9964号
原告：谢创业，男，1986年6月27日出生，汉族，住山西省临猗县。
原告：李搁格，女，1987年4月4日出生，汉族，住山西省临猗县。
原告共同委托诉讼代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告：汤会云，女，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陆志标，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。现在广东省河源监狱服刑。
被告共同委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：吴达渠，广东穗之东律师事务所律师。
原告谢创业、李搁格与被告汤会云、陆志标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢创业、李搁格的共同委托诉讼代理人王淼，被告陆志标、汤会云的共同委托诉讼代理人林伟列，被告陆志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢创业、李搁格向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款450万元及支付自2016年12月5日起至清偿之日止以450万元为本金按年利率6%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：谢创业与李搁格系夫妻关系，自2012年8月起居住于广州市番禺区沙湾镇东区社区，汤会云与陆志标也系夫妻关系，与谢创业、李搁格是邻居。2015年2月至3月期间，汤会云与陆志标因资金周转需要向谢创业、李搁格借款。谢创业于2015年2月2日向汤会云转账200万元，2015年3月13日和3月27日向汤会云账户转账100万元和150万元，累计出借450万元。出借款项后不久，陆志标因涉嫌走私国家禁止进出口货物罪于2015年4月2日被采取强制措施（目前二审审结，陆志标被判处有期徒刑）。谢创业、李搁格多次向汤会云催讨借款未果，遂诉诸法院。
汤会云、陆志标共同辩称：答辩人与谢创业、李搁格之间不存在民间借贷关系。理由是：谢创业、李搁格所主张的转账至汤会云名下银行账户的450万元实质上是谢创业、李搁格与张木辉所领导的SKK走私集团之间的冻肉业务往来款，之所以转到汤会云名下银行账户，是因为当时汤会云是SKK走私集团的员工，走私集团使用了汤会云开立的银行账户用于资金往来收支之用，且汤会云与李搁格之间的手机短信是汤会云执行工作而实施的行为，并非汤会云个人的行为。汤会云与谢创业、李搁格之间不存在民间借贷关系。另外，走私案件经生效判决认定为单位犯罪行为，并非个人犯罪，故个人在任职过程中所实施的行为属于职务行为，责任由单位承担。具体意见如下：一、转账行为发生在谢创业与SKK走私集团之间走私冻肉的业务合作往来期间，其向汤会云名下账户转账实际上是其与SKK走私集团的业务合作往来款。二、汤会云名下的两个银行账号并非汤会云私人使用，是SKK走私集团在实施走私活动中所使用的。谢创业分三次转账的收款账户虽然是汤会云名下的银行账户，但该两个银行账户并非汤会云私人所使用，银行账户的实际使用人是SKK走私集团，是被SKK走私集团用于走私业务。从两个账号的银行流水也可看出，农业银行的账户基本上只与SKK集团的其他成员名下的银行账户有款项往来，其中民生银行的银行卡则主要被SKK集团用于发放员工工资所用。三、汤会云供职于SKK集团，其因100万元款项与李搁格的短信往来是一种职务行为。从刑事判决书所认定的事实可见，从2014年1月至2015年3月期间，陆志标、汤会云夫妇均供职于SKK集团，汤会云向李搁格发送手机短信的行为是职务行为，并非其个人的意思表示和行为。四、SKK走私集团的行为已经被佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初字43号刑事判决认定为单位犯罪，故SKK走私集团的员工在工作过程中所实施行为的后果应由SKK走私集团承担，与个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、谢创业于2015年2月2日通过银行转账200万元、2015年3月13日通过银行转账100万元、2015年3月27日通过银行转账150万元给汤会云属实。有谢创业提供的中国民生银行个人账户对账单佐证，本院予以确认。
2、谢创业与李搁格于2010年6月28日登记结婚，有《结婚证》佐证，本院予以确认。
3、汤会云与陆志标于2008年10月24日登记结婚，有《结婚证》佐证，本院予以确认。
4、尾号“1977”的手机号码登记客户名称是广州市善家庆贸易有限公司，发票投递姓名为广州协志贸易有限公司。有中国电信业务登记单佐证，本院予以确认。
5、尾号“1977”的手机短信是汤会云使用。理由是：（1）手机短信记录载明：“格格你好，在家吗？在。等下我去你家。好w。民生（华南支行）户名：汤会云。10分钟。可知尾号“1977”的手机短信聊天双方是李搁格和汤会云。（2）汤会云并未否认尾号“1977”的手机是其本人使用，仅认为该手机是工作手机，并非私人手机，短信往来是职务行为，并非个人行为。
6、李搁格与汤会云之间的短信通讯记录可作为认定案件事实的依据。短息记录如下，汤：“格格你好，在家吗？”李：“在。”汤：“等下我去你家。”李：“好W。”汤：“民生（华南支行）：6226190300666661户名：汤会云。”李：“10分钟。”汤：“好的，谢谢。”李：“100个已转。”汤：“格格，今天已经用好了，麻烦给一下账号，我把款转还给你，谢谢。”李：“钱放账上暂时没什么用，你先用，有用再给你打电话吧！”汤：“呵呵，好吧，谢谢信任。”李：“别见外。”
7、广东省佛山市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）粤06刑初字43号刑事判决，认定“香港SKK公司、香港海润公司、广州协志公司（即广州协志贸易有限公司）无视国家法律，逃避海关监管，采取绕关的方式走私来自境外疫区的动物产品，情节严重，被告人陆志标、张泽坤作为广州协志公司直接负责的主管人员，被告人叶登、康瑞伍、王波作为公司销售主要负责人，是直接责任人员，其行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但未依法认定本案为单位犯罪，应予纠正。在本案中，被告人陆志标、张泽坤作为国内公司的负责人，被告人陆志标主要负责公司的采购和销售，被告人张泽坤主要负责财务方面的工作及相关数据统计工作；被告人禤斌负责以绕关的方式将部分涉案货物由越南经广西走私进境。该三人在走私犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人叶登、康瑞伍、王波作为国内销售环节的负责人，在走私犯罪中均起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚”，遂判决陆志标、张泽坤、禤斌、叶登、康瑞伍、王波犯走私国家禁止进出口的货物罪，分别被处以相应刑罚。该刑事判决书记载叶登的供述：2013年3月或4月的时候，陆志标请我做协志公司的销售员，我帮协志公司销售冻牛副产品，产地有巴西、印度、法国和美国等，都是进口的冻品。这些冻品我主要帮他们销售到郑州、长沙和哈尔滨等地。我一般是和买家联系好后，买家会发信息告诉我提货的货车司机信息，我会告知协志公司的邓沛朋，让货车司机和……在我住所里搜到的收据和送货单，都是我帮协志公司销售冻品的记录。从我住所搜到的标有“进货单”字样的笔记本是用来记录陆志标通知我有哪些牛肉冻品货物要出售的；标有“出货单”字样的笔记本记录的是我已经联系的买家客户以及报给客户货物品名、货物数量、价格等信息，……搜到的一批“送货单”是用来记录我帮陆志标销售冻牛副产品后送货的情况，凭这些记录我要打电话给张佩婉，告知她送货情况并让她核实货款。搜到的一批“收款收据”是用来记录我帮陆志标销售货物收款情况，凭这些记录我要打电话张佩婉，告知她核实货款收取情况……叶登对送货单、收款收据、出货通讯录、登记进口冻牛副产品情况的笔记本、其手机内的进口冻牛肉图片及送货单、收款收据图片进行了签认。本案中，海关缉私机关扣押走私涉案人员叶登记载的三联送货单上显示，2015年3月8日、3月10日、3月11日、3月27日均有谢创业购进冻牛副产品的记录，仅2015年3月8号-27日的四张送货单记载的金额已达3929455元。三联送货单的首页上有叶登手写的文字，记载“复印材料共37页，与原件相符，是我在2015年3月份期间帮广州协志贸易公司的总经理陆志标销售进口冻牛肚等冻牛副产品的情况，由我本人用三联送货单来记录，数量是810吨”。该判决还载明，鉴定机构对邓沛朋、刘朝辉、王波、张泽坤、康瑞伍、汤会云、陆志标、叶登、张泽川、常陆全、吕小莉等十九台手机数据资料进行恢复并导出，获取了相关涉及牛肉冻品的电话簿、微信、短信内容及文件资料。
8、海关缉私机关对被讯问人时颖所作《讯问笔录》中，时颖陈述其供职于广州海伦堡协志贸易有限公司，主要是买卖从美国、巴西、印度等地进口的牛肉，由张泽坤和陆志标负责，同时广州海伦堡协志贸易有限公司是香港SKK公司在国内的一个点，广州海伦堡协志贸易有限公司对外宣称也是香港SKK公司。时颖的主要工作是负责刷卡，就是把账户上的钱通过刷卡机转入一个叫张泽坤冻肉店的账户，其在负责刷卡的时候，从全国各地的办事处陆续有银行卡寄过来，用于刷卡转账，截至被讯问时共有56张卡还在使用。以王群芝、唐坤、杨晓林、唐广田、郑浩元、陆志标、刘朝辉、杨晓光、方敬堂、魏文辉、张泽坤、张伟权、汤会云的名义在广州开的卡，这些卡主要用于牛肉销售后的货款的收款。可知，汤会云、陆志标名下均有开银行卡用于公司走私冻肉生意。
9、根据海关缉私机关调取的走私涉案人员张泽坤名下尾号为7999的账户明细以及汤会云名下尾号为3576的账户交易明细、汤会云名下尾号6661的账户交易明细可知，2015年2月2日，谢创业转账200万元至汤会云名下尾号3576的账户，当日该笔200万元即被分三次通过POS机消费的方式刷至张泽坤尾号7999的账户中；谢创业于2015年3月13日通过银行转账支付100万元至汤会云尾号6661的账户中，2015年3月18日汤会云名下尾号6661的账户即汇入张泽坤名下尾号为7999的账户100万元；谢创业于2015年3月27日通过银行转账支付150万元至汤会云名下尾号6661的账户中，2015年3月27日汤会云名下尾号6661的账户汇入张泽坤名下尾号为7999的账户150万元。根据交易记录显示，谢创业的三笔款项均通过汤会云的账户转至张泽坤名下7999的银行账户中。
10、2016年11月25日，谢创业、李搁格邮寄发出《催告函》催告汤会云、陆志标“偿还借款”，该邮件已于2016年11月28日由“汤会云”本人签收，有《催告函》、邮件查询函佐证。
11、陆志标因涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪于2015年4月2日被采取强制措施时，谢创业在抓获现场，当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为：谢创业于2015年2月2日通过银行转账200万元、2015年3月13日通过银行转账100万元、2015年3月27日通过银行转账150万元给汤会云，当事人均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，谢创业、李搁格未证实其与汤会云、陆志标之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的不利法律后果。理由分析如下：
一、谢创业、李搁格未提供借据、收据、欠条等债权凭证证实双方存在民间借贷法律关系。涉案款项金额较大且分多笔支付，如为借款，当事人之间不签订借款合同或出具债权凭证，不符合常理。
二、李搁格与汤会云之间的短信通讯记录不能证实双方存在民间借贷的合意。理由是：（1）短信记录中并未说明涉案款项100万元的性质，也未就借款期限、利息进行约定，不能得出双方存在借贷合意。（2）汤会云发送“格格，今天已经用好了，麻烦给一下账号，我把款转还给你，谢谢”的信息，不能得出汤会云存在因资金周转困难需要借款的意思表示，即不能得出涉案款项100万元的性质为借款的结论。（3）李搁格发送“钱放账上暂时没什么用，你先用，有用再给你打电话吧”的内容，可见其并无收回款项的意思表示，不符合出借人出借款项后一般会及时收回借款的交易习惯，尤其在汤会云并无资金周转需要借款的情况下，更不符合民间借贷交易习惯。（4）广东省佛山市中级人民法院查明的事实，可证实汤会云使用的手机曾用于冻肉走私生意，再结合尾号“1977”的手机号码登记用户为单位，并非汤会云个人的事实，故存在尾数“1977”的手机号码也用于冻肉走私的可能性。综上，李搁格与汤会云之间的短信通讯记录不能证实双方存在民间借贷的合意。
三、款项转账过程中亦无相关备注注明为借款。
四、现有证据不足以证实汤会云实际使用了涉案款项。理由是：（1）汤会云、陆志标名下均有开银行卡用于走私集团走私冻肉生意，所以谢创业转账支付给汤会云账户的款项，存在非汤会云个人使用的可能性。（2）从涉案款项变动情况看，谢创业转账支付给汤会云三笔款项均通过汤会云的账户转至张泽坤名下7999的银行账户中，而张泽坤正是冻肉走私集团中主要负责财务工作及相关数据统计工作的，有海关缉私部门调取的走私涉案人员张泽坤名下尾号7999的银行账户历史交易明细记录佐证。谢创业、李搁格主张汤会云实际使用了涉案款项，无事实依据，本院不予支持。（3）叶登在走私冻肉过程中制作的送货单显示，“谢创业”在2015年3月曾多次购买冻肉，金额合计近400万元，该送货单的内容与涉案转账的时间、金额都较为吻合，即涉案款项存在不是借款的可能性。综上，现有证据不足以证实汤会云实际使用了涉案款项。
五、除短信内容涉及的款项100万元外，其余350万元转账并无其他证据佐证款项性质，谢创业、李搁格应承担举证不能的不利法律后果。
六、当事人未约定借款利息，尤其是大额借款的情况下，即使是短期借款，也会产生高额利息，仅凭双方的邻居关系，不足以合理说明谢创业、李搁格不收取“利息”的原因。
七、陆志标因涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪于2015年4月2日被采取强制措施，距转账发生时间较近（最后一笔转账发生在2015年3月27日），而且谢创业就在抓获现场对陆志标被采取强制措施的情况是明知的，此后汤会云、陆志标并未返还款项或支付任何利息给谢创业、李搁格，但谢创业、李搁格也一直未主张任何借款债权，直至2016年11月25日才邮寄发出《催告函》催告还款，不符合生活常理。
综上，谢创业、李搁格未证实其与汤会云、陆志标之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的不利法律后果。谢创业、李搁格要求汤会云、陆志标偿还借款450万元及支付自2016年12月5日起至清偿之日止以450万元为本金按年利率6%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，驳回谢创业、李搁格的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢创业、李搁格的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47800元，其中案件受理费42800元、财产保全费5000元，由原告谢创业、李搁格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马家淇