wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1832号申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市城东路525-543号。法定代表人：张伟君。被执行人:沈永贵，男，1964年4月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人沈永贵金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5930号民事判决书,被执行人沈永贵应归还申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金179953.58元，并支付利息、罚息、付息。经申请执行人申请，本院于2017年04月18日立案执行，并于2017年04月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人沈永贵纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人沈永贵的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人沈永贵名下有房产；发现被执行人沈永贵有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号GLZ169号汽车，以上车辆均已被本院他案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人沈永贵有银行账户，本院他案已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人沈永贵在温州市红旗电器有限公司处享有75.3846%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1832号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执1832号平安银行股份有限公司金华永康支行与沈永贵金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人沈永贵金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5930号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年04月18日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人沈永贵的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人沈永贵名下有房产；发现被执行人沈永贵有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号GLZ169号汽车，以上车辆均已被本院他案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人沈永贵有银行账户，本院他案已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人沈永贵在温州市红旗电器有限公司处享有75.3846%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1832号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1832号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执1832号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执1832号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人:平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市城东路525-543号。法定代表人：张伟君。被执行人:沈永贵，男，1964年4月21日出生，住浙江省温州市龙湾区沙城街道进士东路昌宁巷8号，公民身份号码:330321196404212416。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人沈永贵有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号GLZ169号汽车，以上车辆均已被本院他案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人沈永贵有银行账户，本院他案已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：被执行人沈永贵在温州市红旗电器有限公司处享有75.3846%的股权投资，但申请执行人认为该股权无处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1086号
原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：卢某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告周某与被告卢某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告卢某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款39284元给原告；2、判令两被告支付逾期付款利息给原告（利息计算方法：以39284元为基数，从2013年2月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，其二人自2013年开始从原告处购买胶袋和吊牌用于包装服装，原共欠原告货款59284元，经原告多次追讨，两被告仅陆续支付了20000元，至今尚欠原告货款39284元。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在举证期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营胶袋、吊牌生意。2013年两被告共同经营服装生意，曾多次向原告购买胶袋、吊牌。2013年2月6日至2013年12月30日，两被告通过被告卢某或当时二人经营的服装厂的管理人员王兰在五张《送货单》上签字确认欠货款具体金额的形式，确认尚欠原告2013年的货款共计59284元。之后，两被告仅支付了20000元，至今尚欠原告39284元。
另查明，两被告在向原告购买胶袋、吊牌过程中系夫妻关系。
本院认为，两被告尚欠原告货款的事实，有欠款单为凭，故两被告应将余款39284元付清给原告。另外，被告未履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求判令两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失给原告，理由正当，本院依法予以支持。但因双方对何时还款未作约定，本案债务应属于未定履行期限的债务，故逾期付款利息损失应自起诉之日即2016年11月3日开始计算为宜，即本案逾期付款利息损失计算方法：以39284元为基数，从2016年11月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某、李某共同支付货款39284元给原告周某；
二、被告卢某、李某共同支付逾期付款利息损失给原告周某（计算方法：以39284元为基数，从2016年11月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇国家贷款利率调整，则按新利率执行）。
案件受理费782元，减半收取为391元（原告已预交），由被告卢某、李某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费782元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖春球
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2861号
本院在执行中，查明被执行人吴永森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将吴永森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
()
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2861号申请执行人：诸葛必龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：吴永森，男，1966年12月1日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月23日立案执行申请执行人诸葛必龙与被执行人吴永森民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金7000元及利息，受理费25元，执行费50元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2861号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一八年一月二十二日书记员  :叶超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终195号
上诉人（原审被告）：林清叶，男。
被上诉人（原审原告）：陈文发，男。
上诉人林清叶与被上诉人陈文发买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林清叶称：要查清原告陈文发户口所在地。被告有所在地，被告有案件正在执行，为尊重本当事人合法权益，也为了原告能及时拿到此款，应当回到铁岭县人民法院依法诉讼。因本案矿山正在执行，也可以回到被告的管辖区提出诉讼。被告此车交易在铁岭县横道河子镇四冲村兴达碎石厂，被告户口所在地沈阳市于洪区XXX和沈阳市皇姑区XXX。
被上诉人陈文发未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，原审原告诉请为给付余款，故被上诉人作为原审原告为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人所在地沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张家铭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1259号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人都忠秋，该社职工，
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市恒利达物贸有限公司。住所地：焦作市马村区九里山办事处院内。
法定代表人王卫星，经理。
被告焦作市荣通经贸有限公司。地址：马村区冯营街道办事处。
法人代表张广伟。
被告张广伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县.
被告刘瑞轲，男，1974年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告焦作市恒利达物贸有限公司、焦作市荣通经贸有限公司、张广伟、刘瑞轲等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、由被告焦作市恒利达物贸有限公司返还借款200万元及及利息、罚息；2、由被告焦作市荣通经贸有限公司、张广伟、刘瑞轲承担连带清偿责任。事实和理由：2007年6月30日，其与四被告签订了保证担保借款合同，借款金额200万元，借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，月息9.9‰，用途购煤。被告焦作市荣通经贸有限公司、张广伟、刘瑞轲承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将借款200万元发放与被告焦作市恒利达物贸有限公司。2008年6月15日该款到期后，被告焦作市恒利达物贸有限公司并未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。
本院认为，经查被告荣通经贸有限公司先前已经被工商登记机关注销，原告山阳联社仍以其为被告并主张连带责任属起诉主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项第之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 建
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初109号
原告:杜子祥，男，1959年9月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：岳阳希尔力生物饲料有限公司。
法定代表人：李振华，董事长。
原告杜子祥与被告岳阳希尔力生物饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子祥及其委托诉讼代理人刘昌福到庭参加诉讼，被告岳阳希尔力生物饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜子祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动工资共计1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年至2015年期间，原告在被告公司做工。因被告拖欠工资款，原告向华容县人力资源与社会保障局申请追回拖欠的工资款未果，又向县政法委提出“讨要工资申诉”。2016年2月2日，华容县人民法院对李振华判了拒不支付劳动报酬罪。李振华向华容县人民法院承认欠原告的工资款。其家属代支付了部分工资。2016年2月1日，李振华向原告立下拖欠工资款的字据：“欠杜子祥工资款壹仟捌佰元整（¥1800元），欠款在2016年8月30日付清。”欠条加盖公司公章和法定代表人签名。被告立下欠据后，至今没有履行其义务。遂诉至法院，以维护原告的合法权益。
岳阳希尔力生物饲料有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。
本院查明案情事实如下：在2012年至2015年期间，原告在被告公司工作，被告未支付原告劳动工资15800元，经原告催讨后被告支付部分工资，余欠工资1800元，由公司财务于2016年2月1日出具一张欠条，并加盖公司公章和法定代表人签名，载明欠原告工资款1800元。然至今被告未支付该工资款。
上述事实，有被告出具的工资欠条以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告自2012年在被告公司工作，2015年被告公司停止生产后，被告未支付原告工资，经原告催讨，被告公司及法定代表人出具一张工资款1800元的欠条。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”所以本案中被告未支付原告工资1800元，其行为已违反法律规定，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳阳希尔力生物饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜子祥支付工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告岳阳希尔力生物饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一八年三月十四日
书记员 马小梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初303号
原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：罗良，男，1988年9月12日出生，汉族，住浏阳市。
原告兰伟与被告罗良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰伟的委托代理人王民兵到庭参加诉讼，被告罗良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及其利息（利息以20000元为基数按年利率1.175%计算至实际支付之日止，截至2017年12月20日已产生利息1175元）；2.判令被告承担原告实现债权产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗良无答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年7月，被告因资金周转困难在“惠恩资本互联网金融服务平台”提交20000元的借款申请，因原告曾在该网络平台注册可提供借款，遂从网络平台将原、被告匹配为借贷双方。原、被告经电话联系后约定见面交易。2017年7月19日双方见面后，原告给付被告现金20000元，被告于当日向原告出具借条1份，借条记载：“借条为购买碎石机，现收到兰伟（公民身份证号码：）以现金借出的20000元（人民币贰万圆整），借期12月，月利率1.175%（百分之壹点壹柒伍），本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为18日，每月还款金额为1797元，若2018年7月18日到期未还清，本人自愿按月利率3%计付逾期利息。若发生诉讼由兰伟的居住地，即湖南省长沙市区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：罗良，身份证号码4301811988XXXX……”。原告陈述，被告自借款后无还款行为。因催款无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：兰伟（甲方）与湖南鼎忠律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由湖南鼎忠律师事务所代理兰伟与罗良民间借贷纠纷一案一审诉讼事宜，代理费用为3000元；协议签订后，兰伟按约向湖南鼎忠律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应按照借条的约定及时向原告偿还借款本息。虽双方约定的还款期限未到，但被告于借款后没有按照借条的约定向原告偿还借款本息，以其行为表明其不履行合同义务，显属违约，应当承担违约责任。故原告可以在履行期限届满之前要求被告提前偿还借款本息。借条中，原被告之间约定的利息为月利率1.175%，该约定符合法律规定，本院予以认可。双方约定逾期利率为月利率3%，该约定超过了法律规定的年利率不得超过24%的限制性规定，应当予以核减，现原告在诉讼请求中自愿调整为请求被告支付按照月利率1.175%计算的利息，不违反法律规定，本院予以认可。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计不得超过年利率24%。本案中，原告所主张的律师费属于“其他费用”的范畴，虽借条中被告表明其自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，但由于原告主张被告向其支付年利率为14.1%的逾期利息，再行请求被告支付3000元的律师费则超过了法律的相关规定，应当予以核减，结合本案的性质，本院酌情调整为1000元，故原告要求被告支付律师代理费1000元的请求，本院予以支持，超过部分的律师代理费请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗良于本判决生效后十日内偿还兰伟借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数自2017年7月19日起按照年利率14.1%的标准计算至实际履行之日止）；
二、罗良于本判决生效后十日内给付兰伟为实现本案债权支出的律师费1000元；
三、驳回兰伟的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元。由兰伟负担32元，由罗良负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘若雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初427号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡玉芳，男，1977年8月19日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）498号起诉书指控被告人蔡玉芳犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审�。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人蔡玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日0时30分许，被告人蔡玉芳酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔园路与荔城路交叉口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡玉芳血液中的乙醇含量为190.92mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人蔡玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，视频光盘、照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书，取保候审决定书及被告人蔡玉芳的供述�证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蔡玉芳向本院预交罚金人民币4000元。莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室经审前评估，认为被告人蔡玉芳符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人蔡玉芳在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人蔡玉芳能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经社区矫正试点工作领导小组办公室审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡玉芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳�。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1772号
上诉人（原审被告）：朱世安，男，1979年11月13日生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：赵玉敏，女，1980年10月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人朱世安因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1331号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方之间为合伙经营关系，被上诉人的款项虽未写明，但确系投资款，不是借贷款，本案的实质纠纷为合伙纠纷，不应以民间借贷关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人与被上诉人没有约定纠纷的管辖法院及合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖，即晋州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据《借条》以及银行转账查询等证据要求上诉人偿还借款，原审法院据此确定本案系民间借贷合同纠纷，依照合同纠纷确定管辖并无不当。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地为石家庄市裕华区，属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。至于上诉人否认双方之间为借贷纠纷，可待实体审理阶段通过举证、质证予以认定。综上，上诉人关于管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十月三十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1772号上诉人（原审被告）：朱世安，男，1979年11月13日生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审原告）：赵玉敏，女，1980年10月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人朱世安因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1331号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方之间为合伙经营关系，被上诉人的款项虽未写明，但确系投资款，不是借贷款，本案的实质纠纷为合伙纠纷，不应以民间借贷关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人与被上诉人没有约定纠纷的管辖法院及合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖，即晋州市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人依据《借条》以及银行转账查询等证据要求上诉人偿还借款，原审法院据此确定本案系民间借贷合同纠纷，依照合同纠纷确定管辖并无不当。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地为石家庄市裕华区，属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。至于上诉人否认双方之间为借贷纠纷，可待实体审理阶段通过举证、质证予以认定。综上，上诉人关于管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十月三十日书记员  王 歌
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1218号
原告：神木市兴永兰炭有限责任公司，住所陕西省榆林市神木市柳沟村。
法定代表人：高光华。
委托诉讼代理人：周小乐，系宁夏天盛律师事务所律师。
原告：刘张信，男，1955年01月24日出生，住陕西省神木县神木镇曹庄村*组**号。
被告：鄂托克旗天宇化工有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区中鑫铁合金公司南30米。
法定代表人：丁洪斌。
原告神木市兴永兰炭有限责任公司、刘张信与被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告涉嫌刑事犯罪。根据先刑事后民事的原则，原告的起诉应予驳回。原告可于刑事案件处理完毕后，依照法律规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告神木市兴永兰炭有限责任公司、刘张信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩慧芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1700号
原告：蔡洪典，男，1947年10月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：温怀民，男，1963年9月8日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。
原告蔡洪典与被告温怀民债权合同转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡洪典及其委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，被告温怀民经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的债权转让协议有效。事实和理由：被告在经营化工产品期间，因资金周转困难，于2013年3月1日自原告借款120万元，约定2014年3月1日还清。到期后被告未能偿还。经原、被告协商，被告将其在盘锦市大洼县赵圈河镇动迁补偿安置余款1342600元中120万元转让给原告，抵作原告的借款。2017年1月23日原告领取了动迁补偿安置款20万元。因被告欲将其余动迁补偿安置款转让他人，为保护原告的合法权益，提起诉讼。
经审理认定如下事实：2014年4月，被告温怀民以自己经营化工产品周转资金困难为由，向原告借款150万元。原告通过其妻刘玉芹多次以银行转账方式向被告汇款，共计142.5万元，另以现金方式给付给被告7.5万元。后被告偿还原告30万元，尚欠原告120万元。2014年9月16日，原、被告经过协商，达成债权转让协议，协议约定被告将其在盘锦市大洼区（原大洼县）赵圈河镇人民政府尚未领取的动迁补偿安置款中的120万元债权转让给原告，用以抵偿其所欠原告欠款。被告出具承诺书，并通知了赵圈河镇人民政府。2017年1月23日，赵圈河镇人民政府通过中国农业银行向原告帐户转款20万元。因被告欲将剩余的动迁补偿安置款转让他人，故原告要求确认与被告的债权协议有效。
上述事实的认定，有原告提供的被告为其出具的承诺书、国有土地上房屋征收与补偿协议书、中国农业银行银行卡交易明细、银行卡取款凭条、结婚证等证据予以证明。
本院认为：根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告作为动迁补偿安置协议的债权人，通过与原告达成的协议将其享有的合同权利部分转让给原告，并通知了动迁补偿安置协议的债务人，该转让合同未违反债权转让的禁止性规定，对动迁补偿安置协议的债务人盘锦市大洼区赵圈河镇人民政府已发生债权转让的法律效力。故原告要求确认其与被告达成的债权转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡洪典与被告温怀民达成的债权转让合同有效。
案件受理费100元，由被告温怀民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田 标
审 判 员 毛中秋
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年十二月二十二日
书记 员代 伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3604号
原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地：大同市城区振兴街41号开发小区南转角楼。
负责人：白亚新，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵建军，男，1970年1月24日出生，汉族，系该公司客户部客户经理，现住山西省大同市城区。
被告：田桂玲，女，1973年8月19日出生，汉族，无业，现住山西省大同市新荣区。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行诉被告田桂玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。被告田桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4994.45元；手续费、利息等1787.39元。两项共计：6781.84元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年12月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金4994.45元，欠付手续费、利息等共计1787.39元。原告多次催收无果，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表、催收通知，内容合法，形式规范，可以证明2016年6月7日，被告田桂玲在原告处申请信用卡一张并进行使用，后于2016年12月8日被告出现逾期的事实。被告田桂玲未向本院提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告田桂玲偿还所欠信用卡欠款本金4994.45元的请求正当，本院予以支持。关于手续费及利息，现原告按协议约定主张从2016年12月8日至2017年9月30日手续费及利息为1787.39元，原、被告双方在协议中对利息有明确约定，原告主张的手续费及利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田桂玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行信用卡欠款本金4994.45元及截止2017年9月30日的手续费、利息1787.39元，共计6781.84元。之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田桂玲负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 温庭儒
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执834号
申请执行人:张西萍，女，1972年11月6日出生，汉族，无业，住安福县，
被执行人:周发强，男，成年人，汉族，无业，住安福县。
申请执行人张西萍与被执行人周发强买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)赣0829民初1468号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人纠纷款40475元，并向其发出报告财产令。被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供有关财产线索。本案已执行0元，尚有40475元未执行到，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执834号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
二〇一八年四月二十七日
书记员 左丽莎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1480号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建宇。曾因吸毒于1996年7月29日被限期戒毒。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月9日被关押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人王建林，浙江天经律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蒋建宇犯诈骗罪一案，于二〇一六年八月二十三日�出（2016）浙0382刑初1283号刑事判决。原审被告人蒋建宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日，被告人蒋建宇明知其所讲的新疆项目未批下来而编造该项目需要资金为借口，骗取被害人卓某人民币60万元，骗得该款项后，蒋建宇将该笔资金用以偿还个人债务、信用卡还贷以及个人消费等。同年9月，蒋建宇伪造一份《光伏提水营造林工程合同》给卓某，称新疆的项目已经签订合同。同年10月23日，蒋建宇以新疆项目回款还需公关的名义再次骗取卓某10万元。蒋建宇将骗取的钱款用于还债以及日常消费。至今，蒋建宇仍未将骗取的钱款返还给被害人卓某。
原审法院以诈骗罪判处被告人蒋建宇有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元�责令被告人蒋建宇退赔赃款70万元，返还给被害人卓某。
原审被告人蒋建宇上诉及辩护人辩称，原判认定第一节构成诈骗罪事实不清，证据不足，属民事纠纷，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人卓某的陈述，证人张某、郭某、王某、李某、包蓓蕾的证言，接受证据清单、情况说明、微信截图照片、辨认笔录、物证检验报告、借条、银行卡客户交易查询、关于申报《托克逊县白山村沙区光伏提水营造林项目》的请示、光伏提水营造林工程合同、合作协议书、银行交易明细、房屋权属登记信息查询证明、个人借款合同、抓获经过、前科情况核实证明、吸毒人员查获详细信息，被告人蒋建宇的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人的供述及被害人�陈述，证人证言，银行交易明细等证据，证实被告人在负有巨额债务且没有还款能力的情况下，编造借款用途，使被害人信以为真，骗取被害人财物，且得款当天将该款用于归还个人债务等，其行为符合诈骗罪构成要件，蒋建宇及辩护人提出第一节属民事纠纷的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋建宇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于蒋建宇承认部分犯罪事实，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋建宇及辩护人请求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋 罕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初998号
原告：杜坤德，男，汉族，1985年10月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：谭光友，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：杜乾维，男，汉族，1952年7月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：杜坤福，男，汉族，1974年9月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告杜坤德诉被告杜乾维、杜坤福排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杜坤德于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜坤德申请撤回对被告乾维、杜坤福的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜坤德撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告杜坤德负担。
审判员 何在江
二〇一八年三月二十八日
书记员 敖正江
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5470号
原告北京融祥通达设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下营村学前路341号，统一社会信用代码911101135977336799。
法定代表人韩德春，执行董事。
委托代理人李志忠，北京融祥通达设备租赁有限公司业务经理，男，汉族，1973年8月26日出生。
被告谢建功，男，汉族，1972年7月15日出生，。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
原告北京融祥通达设备租赁有限公司（以下简称融祥通达公司）与被告谢建功劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融祥通达公司之委托代理人李志忠，被告谢建功之委托代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融祥通达公司诉称：2017年7月1日，被告以建筑起重机械司机身份应聘到原告处工作，2017年9月22日，因发生交通事故被告开始医疗、休息至今未再来上班。事故发生后，原告曾提出与被告签订劳动合同，却遭被告拒绝。被告是2017年的6月下旬才具有的起重机械司机从业资格证书，而担任建筑起重机械司机具备了从业资格证书是必备条件，被告应聘的原告工作岗位正式建筑起重机械司机，在2017年6月下旬后，被告才有资格应聘到原告处工作。显然，其与原告存在劳动关系的起始时间只能是2017年7月1日，而不应是2017年3月18日。虽被告入职后原告未及时与被告签署书面劳动合同具有责任，但也仅需承担自2017年8月1日至2017年9月22日期间支付双倍工资差额的相应责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告自2017年7月1日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2.原告无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3.诉讼费由被告承担。
被告谢建功辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
谢建功为融祥通达公司员工，岗位为建筑起重机械司机，工资由日工资80元和饭补15元组成，月固定工资为2850元。双方未签订劳动合同。
融祥通达公司主张2017年7月1日至2017年12月20日期间与谢建功存在劳动关系，之前双方并不存在劳动关系，并提交2017年7月至2017年9月的薪金表、建筑施工特种作业操作资格证予以证明。资格证显示姓名为谢建功，初次领证日期为2017年6月16日，第一次复核日期为2019年6月30日。融祥通达公司称谢建功所从事的岗位必须持证上岗，所以谢建功是6月底之后来到公司上班的。
另，就本案纠纷，谢建功向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1.确认自2017年3月18日至2017年12月20日与融祥通达公司存在劳动关系；2.融祥通达公司支付2017年4月18至2017年9月22日未签订劳动合同二倍工资差额15400元。2018年2月5日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第884号裁决书，裁决：一、谢建功自自2017年3月18日至2017年12月20日与融祥通达公司存在劳动关系；二、融祥通达公司支付2017年4月18至2017年9月22日未签订劳动合同二倍工资差额10450元；三、驳回谢建功其他仲裁请求。融祥通达公司不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京顺劳人仲字[2018]第884号裁决书，可作认定事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。对于谢建功的入职时间，应当由融祥通达公司承担举证责任。虽然其提交薪金表及建筑施工特种作业操作资格证，但是薪金表只能体现薪金发放情况，资格证只能体现谢建功领取资格证的时间，并不足以证明谢建功入职融祥通达公司的具体时间。因此，融祥通达公司应当承担不利后果，对于谢建功主张双方自2017年3月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系的主张，本院予以认可。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。融祥通达公司并未与谢建功签订劳动合同，因此应当向谢建功支付未签订劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决数额并未超出法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京融祥通达设备租赁有限公司自二〇一七年三月十八日至二〇一七年十二月二十日与被告谢建功存在劳动关系；
二、原告北京融祥通达设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告谢建功二〇一七年四月十八日至二〇一七年九月二十二日未签订劳动合同二倍工资差额一万零四百五十元；
三、驳回原告北京融祥通达设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京融祥通达设备租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 武 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40095号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司员工，住该公司宿舍。
被告杨亮，男，1986年6月3日出生，汉族，北京市南水北调公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人彭瑾，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人刘永莉，女，1960年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告杨亮（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟，被告的委托代理人彭瑾、刘永莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区建国路18号珠江绿洲家园小区1号楼×室（简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积为152.72平方米。我公司系该小区供暖服务公司，自2012年10月开始依据与开发商之间的合同给被告供暖。自2013年11月起至今，被告一直未交纳供暖费，故诉至法院，要求被告向我公司支付2013年11月至2015年3月期间的供暖费合计9163.20元、滞纳金352元。
被告辩称：我和被告没有书面合同关系，因此我方不应当成为本案被告。涉案房屋所在小区原来配备了两个锅炉房，物业公司在2012年9月时未经全体业主同意，将两个锅炉房中的一个卖与他人，现在仅剩的一个锅炉房无法带动整个小区的有效供暖。原告也没有全面履行供暖义务，其没有证据证明所提供的服务符合相关规定，我房屋的供暖温度平均低于15度，供暖不达标，小区内其他房屋也存在这种情况。我在2004年入住小区的时候供暖效果非常好，我也按时交纳供暖费，但是后来供暖效果就不行了，我们也就开始拒交供暖费了。
经审理查明:涉案房屋为被告所有，建筑面积为152.72平方米。原告系涉案房屋所在小区的供暖服务公司，自2012年开始为小区供暖。被告未向原告交纳2013年11月至今的供暖费。
诉讼中，原告要求被告支付拖欠的供暖费，被告称原告与自己没有合同关系，并称原告的供暖服务不达标，其户内温度不足。原告对此均不予认可。针对该争议，被告向本院提交了室内照片等佐证温度情况。原告则向本院提交了2014至2015供暖季的测温记录，部分记录有被告代理人刘永莉的签字，显示温度为20度左右。
上述事实，有当事人的陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋供暖问题达成事实上的服务合同关系。被告应当按照相关标准向原告交纳供暖费。根据案情，本案争议焦点在于被告室内供暖温度是否符合相关标准。根据本案双方举证情况来看，原告提交之测温记录虽不能完整反映整个供暖期间的温度情况，但可以反映部分时间点的供暖温度符合相关标准，而被告所提交之证据则不能充分印证其主张的温度不足事实成立，现被告据此抗辩原告主张供暖费的请求，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，没有事实依据，本院不予支持。
需要特别说明的是，供暖公司和业主之间形成的是长期合作的服务关系，在合同履行过程中，双方的互动沟通应当及时、留痕，对于供暖效果一节，原告应当在今后的沟通过程中更佳积极及时地进行测温，并留存相关记录。被告则应当在监督供暖服务的过程中，注重证据的有效收集以更充分地维护自身权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司支付二〇一三年十一月至二〇一五年三月期间的供暖费九千一百六十三元二角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨亮负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年十二月十二日
书记员 张君斓
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初265号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙晋文，男，1978年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月28日经邳州市�民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，9月21日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人孙晋文犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人孙晋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日7时许，被告人孙晋文驾驶电动三轮车沿邳州市官湖镇官坊线由西向东行驶至源泉木业门前时，撞到前方同向行驶杜某驾驶的人力三轮车，致杜某受伤，经抢救无效于2017年7月8日死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人孙晋文负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙晋文将伤者送往医院救治并电话报警，后在医院接受传唤，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人孙晋文赔偿被害人家人损失21.8万元，取得谅解。
上述事实，被告人孙晋文在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，证人刘某1、刘某2等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人孙晋文违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙晋文电话报警，后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙晋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十日
书记员 刘 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民特18号
申请人：肖强，男，1969年09月21日生，户籍地，现住。
申请人：顾亚明，男，1980年6月8日生，住。
本院于2018年6月12日立案受理申请人肖强与申请人顾亚明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月12日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人顾亚明结欠申请人肖强借款40000元，约期：被申请人顾亚明于2018年12月30日前归还申请人肖强借款10000元，2019年12月30日前归还15000元，2020年12月30日前归还15000元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请执行，被申请人需另行支付申请人违约金5000元；
二、本次纠纷一次性解决，各方再无其他纠葛；
三、本协议一式五份，申请人、被申请人各执一份，一份交人民调解工作室收执，一份交人民法院备案，协议经双方或代理人签�后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖强与申请人顾亚明于2018年6月12日经驻靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张丽云
二〇一八年六月十二日
书记员 张 磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终398号
上诉人(原审原告)：冯秀荣，女，1959年2月25日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：文乾（冯秀荣儿子），男，1983年11月30日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
被上诉人(原审被告)：张北县两面井乡中心小学，住所地河北省张北县两面井乡两面井村。
法定代表人：侯建平，该学校校长。
委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人冯秀荣因与被上诉人张北县两面井乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服张北县人民法院(2017)冀0722民初2257号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人冯秀荣委托诉讼代理人文乾、被上诉人两面井乡中心小学委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯秀荣向本院提出的诉讼请求,1、撤销原审判决，依法改判；2、判令双方在1994年10月至2017年9月30日存在劳动关系；3、判令被上诉人支付1994年10月至2017年9月30日的同工同酬的工资差额214500元；4、判令被告支付未缴纳社保所导致未能享受养老和医疗损失补偿360000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。1994年10月，上诉人到被上诉人处工作至今，从事炊事员工作，被上诉人发放了工作服，出台了食堂管理制度，定期到县防疫站体检，应当认定双方成立劳动关系。2、适用法律错误。依据《劳动合同法》规定，劳动者退休的，依法享受社会保险待遇。上诉人并没有享受社会保险待遇，依然应当�定为劳动关系。3、上诉人的劳动时间与学校作息是一致的，应当认定为劳动关系。
被上诉人张北县两面井乡中心小学口头辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯秀荣向一审法院提出下列诉讼请求：1、判令双方在1994年10月至2017年9月30日存在劳动关系；2、判令被告支付1994年10月至2017年9月30日的同工同酬的工资差额214500元；3、判令被告支付未缴纳社保所导致未能享受养老和医疗损失补偿360000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实如下：原告于1994年10月到两面井中心小学从事食堂劳务，用工性质为临时工，每月工资是80元。2009年，张北县两面井乡中心小学成立，被告为该校临时工友，从事食堂劳务。双方约定：工资按每日计算，每年发10个月报酬，半年发放一次，一次按5个月计算，寒暑假期没有报酬。2015年10月20日原告以其与被告存在劳动关系向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年10月25日作出张劳人仲案［2015］29号不予受理通知书，原告于2015年10月26日向本院起诉。截止现在原告仍在被告处务工。
原审法院认为，原告从1994年10月到两面井中心小学务工，为临时工,双方不持异议。关于本案双方是否存在劳动关系问题。根据当事人的陈述和提供的证据，原告聘用食堂务工人员范围是本单位教职工亲属或所在地村民。2009年原告到被告处从事食堂劳务，双方约定：原告为学校临时工友，工作时间按学生用饭时间自行安排，工作量以学生用餐量确定，与学校工作时间不同步，不受学校制度和作息时间限制，劳务报酬半年发放一次，每年按10个月计劳务报酬，寒暑假期无报酬。根据双方的合意可见，双�不具有隶属关系，原告在被告处不享有和承担作为用人单位成员的权利和义务，故原、被告之间建立的是劳务关系，且双方按约定已全面履行了各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原、被告之间建立的是非劳动关系，不属于《劳动法》适用范围。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯秀荣的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人到被上诉人处从事食堂劳务，工作时间按学生用饭时间自行安排，工作量以学生用餐量确定，与学校工作时间不同步，不受学校制度和作息时间限制，劳务报酬半年发�一次，每年按10个月计劳务报酬，寒暑假期无报酬。双方没有订立劳动合同的合意,亦不符合事实劳动关系的构成要件,故，原审法院认定双方无隶属关系、不存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。案件经过审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 琦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执76号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托诉讼代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：曾秦波，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区东城街道办事处三秀村*组。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行曾秦波交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行2000元后，余款25000元不再要求本院执行。被执行人祝辉于2018年1月17日履行2000元至本院。
本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年一月十七日
书记员 韩 娅
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1019号
上诉人（原审被告）：朱新良，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站，住所地：洪洞县大槐树镇冯堡村。
经营者：薛艳军，男，1972年10月20日出生，汉族，住洪洞县城内站南路***号。
原审被告：山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司，住所地：临汾市平阳北街26号。
负责人：董临虎，该公司经理。
上诉人朱新良因与被上诉人洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站、原审被告山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案时，未对原审被告山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司进行有效送达，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初869号民事判决；
二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。
上诉人朱新良预交的二审案件受理费3445元予以退回。
审判长宋春红
审判员陈丽芳
审判员王永良
二O一八年三月二十九日
书记员高小茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1019号上诉人（原审被告）：朱新良，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站，住所地：洪洞县大槐树镇冯堡村。经营者：薛艳军，男，1972年10月20日出生，汉族，住洪洞县城内站南路***号。原审被告：山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司，住所地：临汾市平阳北街26号。负责人：董临虎，该公司经理。上诉人朱新良因与被上诉人洪洞县大槐树镇冯堡村鸿溢建筑器材租赁站、原审被告山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案时，未对原审被告山西佳和置盛房地产开发有限公司临汾分公司进行有效送达，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初869号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。上诉人朱新良预交的二审案件受理费3445元予以退回。审判长宋春红审判员陈丽芳审判员王永良二O一八年三月二十九日书记员高小茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民再19号
二审上诉人（一审被告）：吕天福，男，1968年11月8日出生，汉族，住磐安县。
二审被上诉人（一审原告）：程纪春，男，1971年4月2日出生，汉族，住磐安县。
二审上诉人吕天福与被上诉人程纪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）浙07民终6046号民事裁定已经发生法律效力。2018年4月18日，本院作出（2018）浙07民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，本案原审磐安县人民法院作出（2017）浙0727民初1492号民事判决后，吕天福不服提出上诉，并在通知指定的交纳期限内向本院交纳了二审案件受理费。本院原二审以吕天福未在法定期间内交纳二审案件受理费为由裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙07民终6046号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年五月二十四日
代书记员 苏丽燕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终126号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华成，男，1981年8月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因吸毒，于2011年3月2日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒，于2017年6月9日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日（未执行）；又因犯贩卖毒品罪，于2013年8月6日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人刘华成犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2017）苏1302刑初818号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘华成有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘华成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘华成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘华成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘华成自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘华成撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 青
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终126号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华成，男，1981年8月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因吸毒，于2011年3月2日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒，于2017年6月9日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日（未执行）；又因犯贩卖毒品罪，于2013年8月6日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人刘华成犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2017）苏1302刑初818号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘华成有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘华成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘华成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘华成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘华成自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘华成撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一八年六月四日法官助理  陈 青书 记 员  蒋 芹
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执405号
杨铭，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地运河区大化街大化生活小区*******号，联系电话1338337****
沧州盛泰房地产开发有限公司，汉族，住所地沧州市开元大道盛泰集团办公楼二楼，联系电话1396523****
法定代表人：李伟
杨铭申请沧州盛泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）沧仲裁秘字第0095号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨铭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）沧仲裁秘字第0095号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁明臣
二〇一八�三月二十六日
书记员 李金良
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4007号
原告：朱翠平，女，1932年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告：王振学，又名王某甲，男，1963年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告朱翠平与被告王振学物权保护纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱翠平及其委托诉讼代理人赵立、被告王振学及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵权、排除妨害，返还原告1.1亩承包地；2.赔偿原告损失10000元。事实和理由：被告系原告侄子，2006年因原告儿子全家外出做生意，家中承包地无人耕种，原告便把位于本村南地及西南地的两处承包地交于被告耕种，2013年原告儿子回来后，原告要求被告返还原告的承包地，被告仅返还了本村南地的1.2亩承包地，拒不返还原告位于本村西南地的1.1亩承包地。
被告王振学辩称，原告所述不属实，原告不是本案争议土地的承包经营权人，被告系本案争议土地的承包经营权人。1998年9月按照农村第二轮土地承包的政策规定，原告家应退1.1亩土地，被告家应当接地，发包方永城市蒋口乡前板桥村村民委员会将涉案土地1.1亩发包给被告。被告自1998年9月起开始对本案争议土地享有承包经营权，负责该块土地的税费，后领取该地块的国家粮食直接补贴款。被告对该块土地享有合法的承包经营权，未对原告实施侵权，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一.原告要求被告停止侵权、排除妨害，返还原告1.1亩承包地有无事实及法律依据；二.原告要求被告赔偿损失10000元有无事实及法律依据。原、被告双方当事人对上述争议焦点均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
关于本案土地承包经营权归谁所有的问题。原告为证明其对争议土地享有承包经营权，向本院提交了粮食补贴兑现通知书两份、粮食补贴一本通一份及2013年4月2日永城市蒋口乡前板桥村村民委员会出具的证明一份予以证明。被告对原告上述证据质证认为，对原告提交的粮食补贴兑现通知书两份和粮食补贴一本通一份的真实性无异议，但认为该两份证据只能证明原告家领取粮食直补的情况，不能证明原告对诉争土地有承包经营权，也不能证明被告对其造成侵权；对永城市蒋口乡前板桥村村民委员会出具的证明有异议，认为该证据形式不合法，缺少法人代表签字，且该证据系先盖章后书写，也未显示原告自2006年把土地交给被告暂时经营的内容。本院认为，原告提交的粮食补贴兑现通知书两份、粮食补贴一本通一份只能证明原告家领取粮食补贴的事实，不能证明原告领取补贴的土地是否包含本案争议土地，也不能证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权；永城市蒋口乡前板桥村村民委员会出具的证明缺少出证人签名，证据形式不合法，不能确认为本案有效证据。
被告为证明其对涉案土地享有合法的承包经营权，向本院提交了永城市蒋口镇前板桥村民委员会出具的证明两份、证人王某乙、张某出具的证明各一份、被告永城市农村信用合作联社蒋口信用社账号为00×××89的交易明细予以证明。原告对被告所举上述证据质证认为，永城市蒋口镇前板桥村民委员会出具的两份证明缺少出证人签名，形式不合法，且无法看出调整的是否是原告家承包的土地，是否包含本案争议的土地；证人王某乙、张某均未出庭，无法核实证据的真实性，且按照我国相关法律规定，土地承包是以家庭为单位进行承包的，原告儿子增减人口与原承包土地亩数无关；对被告提交交易明细的真实性无异议，但认为该证据无法显示是否包含本案争议土地的补偿。本院认为，被告提交的永城市蒋口镇前板桥村民委员会出具的两份证明均缺少出证人签名，证据形式不合法，不能确认为本案有效证据；因证人王某乙、张某均未出庭接受问询，无法核实其证言的真实性，不能确认为本案有效证据；被告提交的交易明细只能证明被告领取粮食补贴的事实，不能证明被告领取补贴的土地是否包含本案争议土地，也不能证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。
本院认为，土地承包经营权证书和土地承包合同是公民或组织对土地享有合法承包经营权的证明。本案中，原、被告均主张对涉案土地享有合法的承包经营权，但均未向本院提交有效的土地承包经营权证书和土地承包合同予以证明，因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害、返还1.1亩承包地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院
应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据上述司法解释，原、被告应向有关行政主管部门申请解决。原告要求被告赔偿因被告侵权造成的损失10000元，但未向本院提交有效证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱翠平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱东帅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初743号
原告：郭玉英，女，汉族，1970年1月21日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈玺熙，男，汉族，1986年10月13日出生，住福建省德化县。
被告：戴晓真，女，汉族，1990年11月4日出生，住福建省德化县。
原告郭玉英与被告陈玺熙、戴晓真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉英的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告陈玺熙、戴晓真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉英向本院提出诉讼请求：要求陈玺熙、戴晓真共同偿还借款本金70,000元及利息（自起诉日起至实际还清款日止按年息6%计算）。事实和理由：陈玺熙以资金周转之需为由，于2016年4月14日向郭玉英借款人民币20,000元，于2016年7月6日又向郭玉英借款人民币50,000元，两次借款均由陈玺熙出具借条交原告收执。2016年7月6日的借款约定于2016年12月31日前还清。可至今未还。该借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，应由两被告共同承担。
陈玺熙未作答辩，未提交证据材料。
戴晓真未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，陈玺熙向郭玉英借款20,000元，并出具借条一份交郭玉英收执。该借条载明：“借条兹陈玺熙因资金欠缺，现找郭玉英女士借款人民币贰万园（￥:20000）此.礼.借款人：陈玺熙2016.4.14.”。2016年7月6日，陈玺熙又向郭玉英借款50,000元并出具借条一份交郭玉英收执。该借条载明：“借条兹陈玺熙（35052619861013××××）找郭玉英女士借人民币50000元（伍万整）注：此款于2016年12月31日前还。此！礼！借款人：陈玺熙2016.07.06.”。郭玉英与陈玺熙对第一次借款未约定借款期限，对上述两次借款未约定借款利息和逾期利息。嗣后，被告未偿还上述借款。另查明，陈玺熙与戴晓真于2012年10月17日办理结婚登记。
上述事实，有郭玉英提供的证据：借条二份、陈玺熙的居民身份证（复印件）一份、戴晓真的人口信息（复印件）一份、陈玺熙与戴晓真《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭玉英有权要求陈玺熙偿还前述两次借款。郭玉英主张陈玺熙向其借款70,000元至今未偿还的事实，提供了陈玺熙出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，郭玉英要求陈玺熙偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，郭玉英请求陈玺熙支付按年利率6%计算（自起诉日起至实际还清款日止）的逾期利息，符合上述规定，应予支持。关于郭玉英要求戴晓真共同偿还本案债务的问题。首先，本案借款用途就现有证据未能证实用于家庭日常生活所需。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告郭玉英应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。再次，根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由陈玺熙经手是戴晓真的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故郭玉英应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，戴晓真无需对本案债务承担共同清偿责任。陈玺熙、戴晓真不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈玺熙应于本判决生效之日起十五日内偿还郭玉英借款70,000元及逾期利息（自2018年2月2日起至实际还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回郭玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈玺熙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初743号原告：郭玉英，女，汉族，1970年1月21日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈玺熙，男，汉族，1986年10月13日出生，住福建省德化县。被告：戴晓真，女，汉族，1990年11月4日出生，住福建省德化县。原告郭玉英与被告陈玺熙、戴晓真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉英的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告陈玺熙、戴晓真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉英向本院提出诉讼请求：要求陈玺熙、戴晓真共同偿还借款本金70,000元及利息（自起诉日起至实际还清款日止按年息6%计算）。事实和理由：陈玺熙以资金周转之需为由，于2016年4月14日向郭玉英借款人民币20,000元，于2016年7月6日又向郭玉英借款人民币50,000元，两次借款均由陈玺熙出具借条交原告收执。2016年7月6日的借款约定于2016年12月31日前还清。可至今未还。该借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，应由两被告共同承担。陈玺熙未作答辩，未提交证据材料。戴晓真未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，陈玺熙向郭玉英借款20,000元，并出具借条一份交郭玉英收执。该借条载明：“借条兹陈玺熙因资金欠缺，现找郭玉英女士借款人民币贰万园（￥:20000）此.礼.借款人：陈玺熙2016.4.14.”。2016年7月6日，陈玺熙又向郭玉英借款50,000元并出具借条一份交郭玉英收执。该借条载明：“借条兹陈玺熙（35052619861013××××）找郭玉英女士借人民币50000元（伍万整）注：此款于2016年12月31日前还。此！礼！借款人：陈玺熙2016.07.06.”。郭玉英与陈玺熙对第一次借款未约定借款期限，对上述两次借款未约定借款利息和逾期利息。嗣后，被告未偿还上述借款。另查明，陈玺熙与戴晓真于2012年10月17日办理结婚登记。上述事实，有郭玉英提供的证据：借条二份、陈玺熙的居民身份证（复印件）一份、戴晓真的人口信息（复印件）一份、陈玺熙与戴晓真《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭玉英有权要求陈玺熙偿还前述两次借款。郭玉英主张陈玺熙向其借款70,000元至今未偿还的事实，提供了陈玺熙出具的借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，郭玉英要求陈玺熙偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，郭玉英请求陈玺熙支付按年利率6%计算（自起诉日起至实际还清款日止）的逾期利息，符合上述规定，应予支持。关于郭玉英要求戴晓真共同偿还本案债务的问题。首先，本案借款用途就现有证据未能证实用于家庭日常生活所需。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告郭玉英应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。再次，根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由陈玺熙经手是戴晓真的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故郭玉英应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，戴晓真无需对本案债务承担共同清偿责任。陈玺熙、戴晓真不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈玺熙应于本判决生效之日起十五日内偿还郭玉英借款70,000元及逾期利息（自2018年2月2日起至实际还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回郭玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈玺熙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月二十八日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3423号
原告：宁波市鄞州琼达塑料制品厂（统一社会信用代码为913302125953983363）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荻江村。
代表人：史国彪，该厂厂长。
委托代理人：宋继红、陈统，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州云龙镇永精塑料制品厂（统一社会信用代码为91330212L364711069）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村105号。
代表人：李永明，该厂厂长。
被告：李永明，男，1960年6月24日出生汉族，宁波市鄞州云龙镇永精塑料制品厂厂长，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州琼达塑料制品厂诉被告宁波市鄞州云龙镇永精塑料制品厂、李永明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州琼达塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州琼达塑料制品厂负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月九日
代书记员 严灿
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执字第0590号
申请执行人蓟县国有资产监督管理委员会，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路85号。
法定代表人刘海波，主任。
申请执行人蓟县工业经济委员会，住所地天津市蓟县文昌街32号。
法定代表人黄兆广，主任。
被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司，住所地天津港保税区天保大道68号包钢工贸公司办公楼第二层1-204室。
法定代表人李钢，董事长。
本院在执行申请执行人蓟县国有资产监督管理委员会、蓟县工业经济委员会�被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司（2015）蓟民二初字第1223号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经本院查明，被执行人房产已被查封，另案处理期间，无存款及其他确定财产可供执行。本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初438号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人郑丰，男，1974年4月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被天津市公安局蓟州分局取保候审。于2018年5月25日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人郑丰犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议对被告人郑丰适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年5月21日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉。被告人郑丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日12时许，被告人郑丰酒后持注销状态的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮燃油车，从天津市蓟州区官庄镇北朱庄村出发，行驶至蓟州区火车道附近时摔倒，致其自身受伤。后被出警民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人郑丰血液中酒精含量为82.78mg/100mL。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人郑丰所驾驶的两轮燃油车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。
案发后，被告人郑丰经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑丰在审理过程中无异议。并有经查证属实的案件来源及抓获经过、公安机关情况说明，常住人口信息表，被告人郑丰驾驶证信息查询情况，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，证据保全决定书、证据保全清单，天津市公安局蓟州分局随案移交物品清单，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚告知笔录、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人吴某证言，被告人郑丰供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丰违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑丰具有以下量刑情节：被告人持注销状态的机动车驾驶证驾驶无牌照的机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年五月三十日
法官 助理 高 龙
书 记 员 陈馨蕾
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21707号
原告：天津宏运达机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路20号建华里2-1-401，统一社会信用代码911201166759689419。
法定代表人：梁国红，总经理。
委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单胜，男，天津宏运达机械租赁有限公司员工。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号，统一社会信用代码911202241042014137。
法定代表人：李传凯，董事长。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
原告天津宏运达机械租赁有限公司（以下简称宏运达公司）与被告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日、2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁国红、委托诉讼代理人冀健、单胜到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人卢永亮在第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告变更代理人为朱卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备租赁费107067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租二台施工升降机，每台施工升降机月租金为6500元，租金计算方式为按月计算，二台租赁机械进出场费用20000元由被告承担。合同签订后，原告按合同约定提供了二台施工升降机，但被告只支付一台施工升降机的租赁费用，未支付另一台施工升降机的租赁费用107067元。
宝地公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案租赁合同有明确约定，冬季施工停工期间不收取租金，被告已经支付了全部租金221800元，所以被告已经不再拖欠原告的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、原告与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》；2、项目使用登记设备IC卡（2张）；3、升降机使用登记证（2张）；4、机械使用登记表（2张）；5、升降机安装质量检验报告（2份）；6、开工单。原告提供的证据1，被告对其加盖的公章真实性予以认可，对合同内容不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对此证据的证明效力予以认可。原告提供的证据2至证据6，被告均无异议，对其证明效力予以认定。
被告宝地公司针对其答辩提供如下证据：1、收据（2张）；2、银行业务凭证（2张）；3、银行交易明细（1张）；4、微信转帐记录（1张）；5、收据（1张）；6、银行交易明细（1张）；7、收条（1张）；8、开工单；9、开停工单；10、开工单；11、停工单；12、监理单位出具的开停工时间证明；13、电话通话录音。被告提供的证据1至证据5，原告对其真实性均无异议，但提出上述付款支付的是5#、6#楼施工升降机的租金，与本案无关。原告的质证理由成立，上述证据与本案不具关联性，对其证明效力不予认定。被告提供的证据6、证据7，原告承认是支付本案的租金；被告提供的证据8至证据11，原告均无异议，故对上述证据的证明效力予以确认。被告提供的证据12，原告对其中1#楼电梯开停工时间不予认可，对15#楼开停工时间予以认可，鉴于此证据系监理公司所出具，且双方当事人对15#楼开停工时间均无异议，故对15#楼开停工时间予以确认；因被告未提供1#楼开停工的证据，且原告不认可证明中所书写的开停工时间，故对1#楼开停工时间的证明内容不予确认。被告提供的证据13，与本案不具关联，对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告宏运达公司（出租人）与被告宝地公司（承租人）签订《天津市建设工程机械租赁合同》。约定被告租赁原告型号SC200/200施工电梯2台，进出场费20000元，月租金13000元，租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租除以30天乘以实际使用天数计算；租赁期限自2016年7月20日至2017年10月30日，租金计算自安装检测合格之日起计算租金至被告通知拆除后次日起停止计算租金；电梯安装调试合格之日或检测合格之日视为原告向被告移交机械；机械由原告负责操作与维护等内容。2016年8月3日，上述2台电梯进行了使用登记，分别用于北辰区刘园苗圃地块盛庭名景花园项目1#楼、15#楼。2016年8月1日，天津安技特种设备检测有限公司出具升降机安装质量检验报告，检验结果2台升降机均为合格。2016年8月25日，原、被告双方签署开工单，确认2台升降机开工日期为2016年8月1日。庭审中双方确认15#楼升降机第一阶段开工至2016年11月8日；第二阶段自2017年3月7日开工至2017年6月30日正式停工。1#楼升降机原告陈述至2017年10月30日正式停工。被告提出1#楼开停工时间与15#楼相同。期间被告支付了15#楼升降机的全部租金，未支付1#楼升降机的租金，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了提供租赁物之义务，其要求被告给付1#楼升降机租金的主张，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。关于1#楼升降机租赁期间事宜。根据合同约定租赁期限截至2017年10月30日，且原、被告未就1#楼升降机停工时间签署停工单，应认定原告主张的租赁期限成立。自2016年8月1日至2017年10月30日，共计15个月，共产生租金97500元，进出场费10000元，合计107500元。现原告只主张107067元，超出部分应视为原告自愿放弃。被告辩称冬季停工期间应不计算租金，但未对此提供证据予以证明，且合同中并未对冬季停工期进行约定，故对被告的此辩称，本院不予采信。被告辩称1#楼升降机为其他单位挂靠在原告处，根据约定由被告直接给付挂靠单位，亦未提供证据予以证明，对此辩称，亦不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告天津市宝地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津宏运达机械租赁有限公司租金107067元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初656号
原告宋广利，男，1977年1月22日生人，汉族，农民，住承德县。
被告承德锦城矿产开发有限公司,住所地：承德县磴上镇梁营村。
法定代表人：霍森，职务：董事长。
原告宋广利与被告承德锦成矿产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括名称、住所等信息，原告提供的被告住所与真实不符，经本院查证仍不能确定被告明确住所，本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋广利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年三月二十二日
书记员 孔祥超
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第251号
原告汤思贤。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告王雪兰。
原告汤思贤与被告王雪兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈应廉、被告王雪兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤思贤诉称，原、被告系同一村民小组村民。1999年，原告名下确权土地10.65亩，其中7.5亩土地开挖成鱼塘，该鱼塘坐落于崇明县庙镇庙港村3队横界南，南至陈学道土地，北至被告鱼塘，东至泯沟，西至泯沟。同年上半年，原告将该7.5亩鱼塘转包给被告丈夫陈小忠养殖。2010年，原告与陈小忠因鱼塘租金事宜发生纠纷，诉至崇明法院。经法院调解，双方达成调解协议，约定陈小忠每年支付原告鱼塘租金人民币1250元，租赁期限至2028年12月底。2014年3月16日，陈小忠因病去世。原告认为租赁期间，承租人死亡，租赁关系应当终止。原转包合同是基于对陈小忠的信任，现被告经营能力不够，丧失了信任基础。该鱼塘并非被告家庭承包，租赁权利也不属于可继承的权利范围。故要求被告代为归还鱼塘，被告表示拒绝，遂诉至本院，请求判令被告将陈小忠租赁的7.5亩鱼塘返还给原告。
原告提供如下证据：（2010）崇民一（民）初字第2337号民事调解书以及陈小忠的户籍资料。
被告王雪兰辩称，因陈小忠为户主，鱼塘转包合同虽由陈小忠一人签订，但实际是夫妻名义承包，该鱼塘是夫妻两共同经营，鱼塘的费用及收益均是夫妻共同承担和享受的，不分彼此。陈小忠去世后，理应由其作为继承人继续租赁。如果原告要收回鱼塘，原告应当赔偿被告对鱼塘的投入等损失人民币112，000元。
被告提供如下证据：2012年及2013年给付租金的收条以及村委会证明，证明鱼塘系其与丈夫两人共同经营的。
鉴于被告对原告诉称的事实并无异议，本院依法予以确认。
审理中被告表示愿意支付2014年的租金，只是因原告要求返还鱼塘才未支付。
又因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，（2010）崇民一（民）初字第2337号民事调解书确认了被告丈夫陈小忠承租原告的鱼塘。虽然该调解书并未明确被告也为承租人，但鉴于农村土地租赁中由夫妻一方代表双方承租的习惯做法以及被告与其丈夫共同经营该鱼塘多年的实际情况，应当认定本案系争的鱼塘系被告与其丈夫陈小忠共同承租的，即被告也为该转包合同的主体之一。鱼塘的租赁并不依赖于特定承租人的人身属性，被告作为合同主体之一愿意继续租赁也有能力履行支付租金的义务，原告以承租人陈小忠死亡为由要求返还鱼塘的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告汤思贤要求被告王雪兰返还7.5亩鱼塘的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告汤思贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。