河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第268号
上诉人（原审原告）任文胜，男，1969年1月12日出生。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县供电有限责任公司。
法定代表人李德俊，该公司总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
上诉人任文胜因与被上诉人虞城县供电有限责任公司（以下简称虞城供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人任文胜及委托代理人李扎根，被上诉人虞城供电公司的委托代理人蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：任文胜于1995年6月被临时借调到虞城县新城区管理委员会工作。1996年10月26日，任文胜在下班途中发生交通事故受重伤卧床2年。1999年，虞城县新城区管理委员会撤销。任文胜在养病期间，任文胜曾就其医疗费和工资待遇问题找虞城供电公司要求解决。2014年7月9日，任文胜到虞城供电公司反映工资等问题，无果。2014年8月7日，任文胜就其劳动关系问题到虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虞城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月12日以证据不足，超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面通知。8月14日，任文胜不服，提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日（现为1年）期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”任文胜于其养病期间（1996年至1998年）找虞城供电公司领导解决工资和医疗费问题，未果。这时其和虞城供电公司之间的劳动争议即发生。自1998年12月31日至2014年8月7日，已经15余年，超过了1年的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应当驳回诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回任文胜的诉讼请求。案件受理费10元，由任文胜负担。
上诉人任文胜上诉称：1、任文胜在一审提交的证据一，是虞城县人民政府开发区办公室出具的证明，内容客观真实，足以证明任文胜与被上诉人虞城供电公司存在劳动关系。但原审人民法院仅局限于证据的形式而不看证据的实质。仅以该证据没有出证人签字为由，否认任文胜与虞城供电公司存在劳动关系，显然不利于保护弱势群体的利益。2、任文胜在一审中提交的证据二，是任文胜对虞城供电公司档案管理员孙某某的原审录音，足以证明档案确实在虞城供电公司，只是虞城供电公司领导不让档案管理人员向任文胜家属出示任文胜档案。当虞城供电公司对该录音提出质疑时，任文胜当庭申请对孙某某的录音进行鉴定。原审法院在没有鉴定的情况下，以任文胜不能证明该录音系孙某某本人的录音为由不予采信，明显错误。3、任文胜在一审中提交的第三组证据系虞城供电公司给上诉人任文胜出具的证明，并且任孝灿与任文胜系同一人，虞城供电公司也没有提异议，原审法院对此不予采信无任何依据。4、证人李某某、修某某、王某甲出庭作证，均证明任文胜与虞城供电公司存在劳动合同关系，任文胜主张权利没有超过诉讼时效。并且上述三位证人都是虞城供电公司的前任领导，他们所证明的内容客观真实，能充分证明虞城供电公司与任文胜存在劳动关系，但原审法院对上述证人出庭所证明的内容不予评判，显然错误。综上，原审认定判决错误，应予纠正。
被上诉人虞城供电公司答辩称：上诉人任文胜主张权利的期限已超过仲裁时效，上诉人任文胜的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：上诉人任文胜与被上诉人虞城供电公司是否存在劳动关系，任文胜的主张是否超过仲裁时效。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。
围绕本院归纳的焦点，庭审中虞城供电公司没有提供新证据。上诉人任文胜提供的证据材料是：1、2014年6月20日虞城县开发区办公室的证明一份：证明上诉人任文胜于1995年6月借调新城管委会工作，于1996年10月26日因车辆事故，未能上班，新城管委会1999年解散，因新城管委会属于临时单位，单位解散后，所有在新城管委会工作人员均回原单位工作。2、2015年3月18日虞城县公安局城关派出所、虞城县大侯乡任楼村委员会证明一份：证明任孝灿和任文胜系同一个人，任文胜是后来变更的，身份证号码均为同一号码。
上诉人任文胜向本院申请证人李某某、修某某出庭作证。李某某证明：李某某在成立虞城县新城管委会时任副主任，从1995年成立到1999年2月份解散，任文胜一直在新城管委会工作，任文胜在借调期间出的交通事故，工资一直发到1999年2月借调人员回原单位之前，该单位因是临时机构，没有档案材料。修某某证明：修某某是成立的虞城县新城管委会财政所所长，1995年成立的临时机构，没有手续，借调人员的档案均在原单位，至1999年解散，任文胜属于借调人员，期间工资由虞城县新城管委会财政所发，这期间任文胜出了交通事故，但没有停发工资。
上诉人任文胜经质证认为，该出庭作证的证言能证明，上诉人任文胜与虞城供电公司存在劳动关系。
被上诉人虞城供电公司质证认为，上诉人提供的2份证据不属于新证据，不发表质证意见，李某某、修某某的出庭证言不真实。
上诉人任文胜提供的二个录音、录像光盘。证明：上诉人家人到被上诉人虞城供电公司的档案室，要求复印上诉人任文胜的档案，档案员孙某某说：“我只是一个档案员，只有拿钥匙开门的权利，其他还需要领导签字。我找到了任文胜的档案，需要领导签字，领导不同意，谁也不能把档案拿走，我又把任文胜的档案放回档案室了。”
被上诉人虞城供电公司质证认为，该录音光盘是伪证。
本院对上诉人任文胜提供的证据分析认为，上诉人任文胜提供的两份证明、申请两位证人出庭作证的证言客观真实应作为有效证据认定。上诉人任文胜提供的被上诉人虞城供电公司档案员的录音录像光盘，被上诉人虞城供电公司虽有异议，没有说明理由，没有申请鉴定，根据证据规则的规定，应作为有效证据认定。
本院依当事人任文胜的申请调取的证据有：
对王某乙的调查笔录一份。王某乙系虞城县电业局退休职工。证明：我是1980年从永城煤矿调到虞城县电厂上班，现在叫虞城供电公司，我2013年1月退休。任文胜是1993年—1994年左右任虞城供电公司安装公司副经理。因为我的弟弟王某丙也在安装公司。任文胜被借到新城后，1996年左右，因交通事故受伤，后来经常来电业局找，要求解决问题，电业局一直没有给解决。
对任某某的调查笔录一份。任某某系任文胜弟弟。证明：从任文胜出车祸以后，任文胜的父亲和任文胜的妻子每年都到被上诉人虞城供电公司找领导，领导说档案没有找到，以后一定给你安排。我1997年从部队复员到虞城供电公司上班，每年也同父亲、嫂子一起去找公司领导，领导总说没有档案无法解决。2014年到档案室，找到任文胜的档案，档案员孙某某先说给我去复印，又说丢失，后又说领导不让给，后来孙某某发现良心受到谴责，说任文胜的档案在档案室，我有录音为证。
对顾某某的调查笔录一份。顾某某系任文胜家邻居。证明：任文胜原来在虞城供电公司上班，出事后，任文胜的媳妇一直到电业局找领导和任文胜的档案，我一直给任文胜看小孩，有时跟着任文胜的媳妇一起去到电业局，在2014年，有一次虞城供电公司的领导说任文胜的档案丢失，任文胜在局长办公室服毒自杀，后经抢救，才没有生命危险。虞城供电公司的领导说，任文胜的儿子长大后，安排其儿子，但至今也没有安排。
对聂某某的调查笔录一份。聂某某证明：我认识任文胜，我在虞城木兰广场开个膜店，任文胜去电业局必须经过我的膜店，有一次我到虞城供电公司去校表，那时候，叫电业局、电厂，任文胜在那里大叫，要求要自己的工作档案。
被上诉人虞城供电公司对上诉人任文胜申请法院调取的王某乙、任某某、顾某某、聂某某的笔录质证认为，该证据不是新证据，且超过举证期限，不能作为有效证据认定。
上诉人任文胜对申请法院调取的王某乙、任某某、顾某某、聂某某的调查材料，质证认为，该证人陈述属实。
虞城县供电公司庭审后，补充的证据材料为：1、1992年10月17日，关于虞城县供电局移交商丘供电局代管的协议书一份。2、国网河南省电力公司商丘供电公司人力资源部证明一份。以上证据证明，虞城县供电公司自1992年11月份，没有招工的权利。后来招工没有任文胜此人。3、被上诉人虞城供电公司请求虞城县人力资源局和社会保障局核实任文胜的招工信息申请书一份。4、虞城县人力资源和社会保障局证明，招工信息没有任文胜信息。证据3、4证明任文胜不是虞城供电公司的职工。证据5、任文胜在虞城县人民武装部服役时的档案材料。证明，任文胜原名任孝灿，应征公民入伍登记表还在虞城县人民武装部。
上诉人任文胜质证认为，被上诉人提供的证据1、2与本案无关。证据3、4不真实。证据5真实，这份档案是任文胜入伍档案和虞城供电公司招工档案是两回事。
本院根据上诉人任文胜的申请，对王某乙、任某某、顾某某、聂某某的调查笔录，内容客观真实，证言能相互印证，可以作为有效证据认定。对被上诉人虞城供电公司提供的证据，并不能否定上诉人任文胜与虞城供电公司构成劳动关系，其提供的证据不作为有效证据认定。
二审查明：上诉人任文胜自1992年在虞城供电公司工作，1995年6月被临时借调到虞城县新城区管理委员会工作，1996年10月26日，任文胜在下班途中发生交通事故受重伤，治疗后卧床2年。1999年虞城县新城区管理委员会解散，任文胜在借调期间工资由虞城县新城区管理委员会发放到该委员会解散之日。上诉人任文胜在受伤期间，多次找被上诉人虞城供电公司协商医疗费用及相关工资待遇等问题，被上诉人虞城供电公司以找不到档案材料没有答复。2014年7月9日，虞城县供电公司以虞电信访字（2014）01号来访事项不予受理告知单通知上诉人任文胜（任孝灿），任文胜反映的问题可以通过诉讼、仲裁程序解决。其余查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动争议纠纷当事人欲向人民法院提起诉讼，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《劳动争议调解仲裁法》对仲裁时效作了较大变动，规定的也最为完整，其第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动仲裁时效适用诉讼时效的中止、中断。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。从本案上诉人任文胜提供的证据材料及申请出庭作证的证人证言和法院依职权调查的证据材料看，上诉人任文胜1999年所在的虞城县新城区管理委员会解散，任文胜工资发放到该委员会解散之日。上诉人任文胜因交通事故受伤所花的医疗费用及虞城县新城管理委员会解散后职工待遇问题一直在向被上诉人虞城供电公司主张权利，虞城供电公司于2014年7月9日才通知上诉人任文胜，称反应的问题不予受理，应走有关劳动仲裁或诉讼程序，上诉人任文胜的申请不超过劳动仲裁的申请期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。本案从上诉人提供的录音录像光盘看，档案员孙某某承认被上诉人虞城供电公司档案室内，有上诉人任文胜的档案材料，因领导不同意，没有准许上诉人任文胜复印档案材料。故应当认定上诉人任文胜与被上诉人虞城供电公司构成劳动关系。综上，原审认定上诉人任文胜申请仲裁超过1年的仲裁时效错误，上诉人任文胜的上诉理由，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第1569号民事判决；
二、上诉人任文胜自1992年上班之日与被上诉人虞城县供电有限责任公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由上诉人虞城县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 鹿国旗