wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执64号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：冯征。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与冯征公证债权文书纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第64号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯征在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款33978.62元（其中本金33575.00元，执行费403.62元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年三月十六日
书记员 阿云嘎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1460号
原告孟凡成，住承德市。
被告孟秀华，住承德市。
原告孟凡成与被告孟秀华追偿权纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡成到庭参加诉讼，被告孟秀华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟凡成诉称，2012年7月，被告孟秀华在承德市双桥区老西营信用社贷款50000.00元，借款期限为一年，原告孟凡成为被告孟秀华提供保证，该贷款合同到期后被告孟秀华拒不偿还，经承德市双桥区人民法院调解并强制执行，原告于2014年3月25日履行保证责任向承德市双桥区老西营信用社偿还被告孟秀华所欠贷款48016.76元、贷款利息4113.84元，并承担案件诉讼费550.00元，因此，原告提起诉讼，追偿原告代替被告承担的上述费用合计52680.60元及该款自2014年3月25日至被告还款日的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告孟凡成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张，证明原告代被告向承德市双桥区老西营信用社偿还贷款本金48016.76元，利息4113.84元；2、承德市双桥区人民法院诉讼费收费凭证1张，证明承德市双桥区老西营信用社起诉孟凡成、孟秀华一案案件受理费1100.00元；3、被告孟秀华与老西营信用社签订的个人借款合同；4、原告孟凡成与老西营信用社签订的保证合同；5、老西营信用社向被告孟秀华发放贷款的借据；3-5号证据证明被告孟秀华向承德市双桥区老西营信用社贷款50000.00元，原告孟凡成为其提供保证责任；6、承德市双桥区人民法院调解书，证明原告代替被告承担诉讼费550.00元。
被告孟秀华未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告孟凡成提交的证据经本院审核认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2012年7月30日，被告孟秀华与承德市双桥区老西营信用社签订个人借款合同，向其贷款50000.00元，同日，原告孟凡成与承德市双桥区老西营信用社签定保证合同，约定原告孟凡成为被告孟秀华与承德市双桥区老西营信用社的贷款合同提供连带责任保证。贷款到期后，被告孟秀华未按时偿还，承德市双桥区老西营信用社提起诉讼，后承德市双桥区老西营信用社与孟秀华、孟凡成三方达成调解协议，但被告孟秀华按调解协议清偿部分本息后拒不履行调解协议，承德市双桥区老西营信用社申请强制执行后由原告孟凡成履行保证责任于2014年3月25日代替被告孟秀华偿还贷款本金48016.76元，利息4113.84元，承担诉讼费用550.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告孟凡成依据保证责任代被告孟秀华向承德市双桥区老西营信用社偿还贷款本金48016.76元，利息4113.84元，并承担诉讼费用550.00元，对上述费用，被告孟秀华应予返还。因此对于原告孟凡成要求被告返还上述费用合计52680.60元及该款自2014年3月25日至被告还款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孟秀华自本判决生效后十日内给付原告孟凡成人民币52680.60元，并支付自2014年3月25日起至本判决生效之日止的逾期给付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，保全费520.00元，公告费690.00元，合计2260.00元，由被告孟秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 赵志旭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国担保法》第一百零九条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初404号
原告：ＸＸ。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：薛将。
原告ＸＸ诉被告薛将民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年二月三日
书记员代 成
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初65号
原告：吉林市吉信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：关欣，该公司董事长。
委托代理人：齐群，该公司经理。
委托代理人：董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被告：康义江，男，1971年1月24日生，住吉林省吉林市船营区。
被告：宋力，男，1974年3月14日生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市吉信小额贷款有限公司（以下简称吉信小贷公司）与被告康义江、宋力民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉信小贷公司的法定代表人关欣、委托代理人齐群、董仲森，被告康义江、宋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉信小贷公司诉称：2015年3月5日，宋力受康义江委托，以宋力名义与吉信小贷公司签订《借款质押合同》，在吉信小贷公司处借款人民币1300万元整，约定贷款利率为30‰（月息）。吉信小贷公司按照合同约定向康义江及康义江指定的收款人发放贷款人民币1300万元。康义江以书画作品8卷作为质物交付给吉信小贷公司，清单共计16页（另附）。合同履行中，康义江、宋力于借款到期日未能如约履行合同义务，未偿付借款，且自2016年3月4日至2016年5月3日共计2个月，欠息52万元。为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：1.康义江立即给付借款本金1300万元；2.给付借款利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算）52万元（此借款现欠利息自2016年3月5日起至2016年5月4日止），以后利息按照人民银行同期利率确定；3.本息合计人民币1352万元请求对康义江质押的书画作品享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由康义江负担。
康义江辩称：对吉信小贷公司起诉的事实没有异议，只是我方资金紧张，没有按时偿还，但我在积极筹措资金进行还款。
宋力辩称：没有意见。
经审理查明：2015年3月5日，为向吉信小贷公司贷款，康义江出具《授权委托书》，委托宋力前往吉信小贷公司办理下列事项：1.以康义江自愿提供的字画作品质押贷款1300万元，利率30‰（月息）；2.康义江同意宋力与吉信小贷公司签订的借款质押合同�抵押物清单中经双方确认的书画作品的质押价值，同意并履行宋力与吉信小贷公司签订的借款质押合同规定的所有条款；3.由康义江本人负责偿还该笔贷款的全部本息及全部责任。同日，宋力与吉信小贷公司签订《最高额抵押借款合同》，约定贷款金额1300万元整；借款额度使用期间为2015年3月5日至2015年6月4日；借款用途为经营周转；贷款利率为30‰（月息）；吉信小贷公司向康义江及其指定的收款人发放贷款1300万元；康义江以书画作品8卷（清单共计16页）为1300万元借款进行质押担保，并将上述质押书画作品交付给吉信小贷公司，合同并对双方其他权利义务予以约定。合同签订后，吉信小贷公司履行了合同义务，于2015年3月5日向康义江及其指定的借款接收人胡俊文、宋力共发放借款1300万元。康义江亦以书画作品8卷（清单共计16页）为1300万元借款进行�押担保，亦将上述质押书画作品交付给吉信小贷公司。康义江向吉信小贷公司支付了2015年3月5日至2016年3月4日期间的借款利息，2016年3月5日之后的利息未付，借款本金1300万元未予偿还。
认定上述事实的证据有：《最高额抵押借款合同》、贷款借款凭证、交通银行转账凭证、收条、质押品清单、授权委托书、收据存根及当事人庭审陈述等。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，康义�委托宋力与吉信小贷公司签订《最高额抵押借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，除其中利率约定超过年利率24%的部分不予保护外，其余关于借款、质押的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。吉信小贷公司履行了发放贷款1300万元的义务，而康义江逾期未能偿还借款本金及全部利息，故应依据约定承担偿还借款本金1300万元及拖欠利息的违约责任。关于借款利息问题，因吉信小贷公司请求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，并由康义江给付自2016年3月5日起至2016年5月4日止的利息52万元，以后利息按照中国人民银行同期利率确定，符合前述法律规定，应予支持。关于吉信小贷公司请求对康义江质押的书画作品在1352万元内享有优先受偿权的问题，因康义江以其书画作品为本案借款提供质押担保，�与吉信小贷公司订立书面质押合同，且将质物移交于质权人吉信小贷公司占有，故质押权已经设立，吉信小贷公司要求对质押物享有优先受偿权的主张应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告康义江于本判决生效后立即给付原告吉林市吉信小额贷款有限公司1300万元及利息（其中自2016年3月5日起至2016年5月4日止的利�为52万元；自2016年5月5日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、原告吉林市吉信小额贷款有限公司对被告康义江质押的书画作品享有优先受偿权，即被告康义江逾期未履行本判决第一项中确定的给付借款本息1352万元的义务，则原告吉林市吉信小额贷款有限公司有权要求以被告康义江质押的书画作品折价或以拍卖、变卖该书画作品的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102920元，由被告康义江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 孙 萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执异64号
案外人：冯昌豹，男，1971年1月29日出生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：王金保，男，1963年3月23日出生，汉族，农村居民，住河北省。
被执行人：邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王金保与被执行人邵弘田追索劳动报酬纠纷一案的过程中，案外人冯昌豹于2016年11月28日向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人邵弘田在2009年10月15日之前在黑龙江省北安市建设农场第一管理区承包土地70亩，之后邵弘田将该70亩土地转包给我。当时因为黑龙江省北安市建设农场第一管理区有规定，上交承包费必须以最初承包人名义缴纳，有关补贴只能下发到最初承包人名下，因此以被执行人邵弘田名义在中国农业银行帐户是我以邵弘田的名义办理的，使用密码是我设置的，该帐户内的所有业务全部关联到我的手机号码。也就是说该帐户自设立之日起一直归我占有、使用，主要用途是向黑龙江省北安市建设农场第一管理区上交承包费、领取补贴、偿还贷款、领取保险金等事项。2016年11月21日，我向该银行卡中归集资金转让人民币3.38万元，准备用于偿还以我名义的农业贷款。我的朋友付长洪于2016年11月6日向该帐户转入人民币11500元，是用于偿还我的欠款。还有2016年11月10日黑龙江省北安市建设农场向该帐户转入的玉米补贴款2785.95元。综上所述上，（2016）鲁0683执3227号之三执行裁定书中冻结的以被执行人邵弘田名义在中国农业银行帐户内的存款全部归我所有，与被执行人没有任何关系。因此我请求依法撤销（2016）鲁0683执3227号之三执行裁定书；立即终止对我以被执行人邵弘田名义在中国农业银行帐户内存款的执行措施。
现查明，本院在执行申请执行人王金保与被执行人邵弘田追索劳动报酬纠纷一案的过程中，于2016年11月12日作出（2016）鲁0683执3227号之三执行裁定，冻结被执行人邵弘田在中国农业银行帐户内存款人民币58003.00元。后案外人冯昌豹向本院提出书面执行异议。
为证明自己的主张，案外人共向本院提交了以下证据材料：
为证明自己的主张，案外人向本院提供了以下证据：
一、（2016）鲁0683执3227号之三执行裁定书，以证明冻结事实的存在。
二、土地转包合同复印件一份、黑龙江省北安农垦公安局建设公安分局证明复印件二份、黑龙江省北安市建设农场第一管理区证明复印件二份，阳光农业相互保险公司玉米种植保险减产损失理赔款公示表及大豆种植保险减产损失理赔款公示表复印件各一份、付长洪证明复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件四份、黑龙江省国家税务局邮政电信发票复印件一份，以证明其自被执行人处转包土地及借被执行人的名义办理银行卡并对卡内资金享有所有权。
本院认为，本案的焦点问题是涉案资金的权属。我国现实行的是银行存款实名制制度，银行存款的权属应按照银行登记的帐户名称来判断。本案冻结的存款，银行登记的帐户名称为被执行人邵弘田，本院据此对涉案存款采取执行措施并无不当。故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人冯昌豹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔亚伟
审判员 宋尚东
审判员 武尚胜
二〇一六年十二月六日
书记员 王林峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82577号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京华堂律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京华堂律师事务所律师。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张晓珅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2571号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行
被执行人潘永江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2470号，依法向被执行人潘永江发出执行通知书，责令被执行人潘永江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张天平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1436号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦彪。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人秦彪犯盗窃罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）浦刑初字第2364号刑事判决，对被告人秦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人秦彪退赔犯罪所得。原审被告人秦彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）秦彪申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人秦彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦彪撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更691号
罪犯余国俊，男，生于1996年8月3日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年12月30日作出（2013）彝少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人余国俊犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2022年8月12日止。被告人余国俊不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日作出（2014）昭中刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月的考核中获记表扬三次，被评为2015年度改造积极分子，但该犯系主犯、数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余国俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余国俊准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1692号
原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地宜昌市点军乡巴王店村二组69号。
法定代表人程先军，该公司总经理。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所，特别授权代理。
被告陈荣阶。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称“福安公司”）与被告陈荣阶劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告福安公司的委托代理人李秋月和被告陈荣阶的委托代理人彭小武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福安公司诉称：被告向宜昌市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求解除劳动关系及工伤赔偿，裁决书作出后原告于2015年11月11日送达。被告已经在保险公司领取了原告为其购买的保险金6万元，该保�系原告为了减轻工伤赔偿负担而为被告购买，该赔偿金应当从赔付总额中扣减，否则既不符合原告购买保险的意义，在已经为受伤人员购买保险的情况下仍然要全额赔付工伤待遇，也使得受伤人员在工伤赔付中重复获利，既不公平也不符合立法精神。其次，被告主张的停工留薪期没有证据，不应支持。请求法院判决被告已经领取的保险赔偿金6万元应当依法核减，停工留薪期工资没有依据，应予扣减，对仲裁裁定的其他事项不持异议，予以认可。
被告陈荣阶辩称：仲裁裁决的内容正确，符合法律规定，我们要求按照仲裁的结果执行。我们认可裁决书中所确定的内容和事项，对于裁决书中驳回我方部分的申请内容亦不持异议。
经审理查明：被告陈荣阶于2014年8月20日和原告福安公司签有劳动合同，合同期限至工作完成时止，被告被安排到火光付安置房工地从事木工工作。2014年10月17日，被告受伤，后被送往三峡大学仁和医院住院治疗46天，被诊断为：1、左侧4－12肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；2、T11－L2左侧横突骨折；3、腹部闭合性损伤。原告安排护理7天，双方对被告因工受伤无异议。无证据证明被告受伤后还在原告处工作。2015年4月1日，宜昌市劳动能力鉴定委员会做出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》（宜劳鉴字（2015）157号），鉴定被告工伤致残程度八级。
同时查明，原告支付了一次伤残补助金和医疗费，被告在原告处借支2万元，天安财产保险股份有限责任公司湖北分公司宜昌中心支公司支付被告伤残赔偿金6万元。另查明，被告停工留薪期6个月。2014年宜昌市社会平均工资39474元／年。原告未为被告缴纳工伤保险。被告于2015年7月向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被申请人的劳动合同。2、请求工伤赔偿：停工留薪期工资19611.5元、护理费9900元、住院伙食补助费2300元、一次性工伤医疗补助金41754元，伤残就业补助金55672元，营养费1590元，共计130746.5元。该委于2015年10月14日作出裁决后，原告福安公司不服，遂于2015年12月23日向本院起诉。
本案在庭审中，原、被告双方均对在仲裁审理时已举证、质证、认证的内容不持异议，没有新的证据提交法庭，并对仲裁裁决书中经审理查明的内容均不持异议。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但后双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，（2015）宜劳仲决字第075号裁决书，送达回证及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告于2014年8月20日到原告处工作，2014年10月17日受伤，受伤后再未到原告处工作，被告要求和原告解除劳动合同关系的请求符合法律规定，本院予以支持。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，根据被告的伤情确定6个月的停工留薪期并无不当之处，本院亦确定被告的停工留薪期为6个月。2015年4月16日停工留薪期满后，双方劳动合同关系解除。原、被告均未提交证据证明被告的工资，故本院参照2014年宜昌市社会平均工资39474元／年的标准确定。原、被告劳动于2015年4月16日解除，适用修改后的《湖北省工伤保险实施办法》。
劳动者因工受伤，用人单位应依法支付工伤待遇。原告诉称工伤待遇应扣除保险公司支付的伤残赔偿金，本院认为，商业保险与社会工伤保险属于不同性质的保险，原告为被告购买的商业保险应属于给劳动者的一种福利待遇，而缴纳工伤保险是原告作为用人单位的法定义务，原告不能以一种合同行为来逃避法定义务�故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告停工留薪期工资19737元（39474÷12×6＝19737），护理费3510元［90×（46－7）＝3510），住院伙食补助费690元（15×46＝690），一次性工伤医疗补助金32895元（39474÷12×10＝32895），一次性伤残就业补助金52632元（39474元÷12×16＝52632），以上合计109464元，扣除被告借支的20000元，原告还应支付89464元。被告要求原告支付营养费1509元没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令375号）第三十六条的规定，判决如下：
一、原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司和被告陈荣阶的劳动关系于2015年4月16日解除。
二、原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告陈荣阶各�工伤待遇赔偿款共计89464元。
本案受理费5元，由原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司负担。
如果原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司未按本判决指定的期间向原告陈荣阶履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年四月七日
书记员 付晓满
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初790号
自诉人王某某，男,汉族,1989年2月22日生。
被告人黄某某,男,1992年3月24日生,汉族,住兰考县。
2017年11月8日兰考县人民法院执行机关以被告人黄某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人黄某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人王某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人王某某诉被告人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案,兰考县人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫0225民初4264号民事判决书，判令被告人黄某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某保险限额外的各项损失23707.5元,案件受理费650元，由被告黄某某负担206元，由原告王某某负担444元.判决生效后,被告人黄某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年7月5日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人黄某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人黄某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某于2017年11月14日以已与被告人黄某某达成和解协议，自诉人王某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人黄某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人王某某与被告人黄某某达成和解协议，被告人黄某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨峰卫
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初371号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州楷弗勒贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1705房。
法定代表人：朱正宜。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州楷弗勒贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。在案件审理过程中，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司以被告已付款为由，于2016年11月14日向本院书面申请撤回对被告广州楷弗勒贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回对被告广州楷弗勒贸易有限公司的起诉。
本案已经减半收取的受理费95元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 赖俊斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周巧莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初553号
原告杨铭霖，男，汉族，1984年2月8日出生，住址广东普宁市，
委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。
被告肖辉华，男，汉族，1979年10月17日出生。住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币177212元的财产，并已由担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告肖辉华名下价值177212元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹 川
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴洁（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4533号
原告林志清，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
委托代理人刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
被告王高正，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑丽珍，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈强，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李建新，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林志清与被告王高正、郑丽珍、陈强、李建新因民间借贷纠纷一案中，原告林志清于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林志清自愿申请撤回对被告王高正、郑丽珍、陈强、李建新的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志清撤回起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告林志清负担。
审 判 长 陈雨坤
代理审判员 吴 倩
人民陪审员 许 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴丽娜
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9325号
原告沈阳百宣物业有限公司。
法定代表人孟小杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾广虹。
原告委托代理人程祥。
被告张志刚。
本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百宣物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10741号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：卓光强，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卓光强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告卓光强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金374531.78元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年7月4日的利息43579.64元、罚息10635.38元、复利4869.52元，自2016年7月5日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年10月16日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2014年10月16日起至2019年10月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金374531.78元、利息43579.64元、罚息10635.38元、复利4869.52元未付，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年10月16日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月16日起至2019年10月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金374531.78元、利息43579.64元、罚息10635.38元、复利4869.52元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓光强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十七万四千五百三十一元七角八分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年七月四日的利息四万三千五百七十九元六角四分、罚息一万零六百三十五元三角八分、复利四千八百六十九元五角二分，自二○一六年七月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百二十六元（含公告费五百六十元），由被告卓光强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第122号
申请人赵刚，男，汉族。
被执行人姚可春，男，汉族。
申请人赵刚与被执行人姚可春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）饶商初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵刚于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人姚可春与申请人赵刚达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1501号
申请执行人保定三源橡胶有限公司，住所地保定市博野县博里路。
法定代表人刘素芬，董事长。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银，总经理。
申请执行人保定三源橡胶有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日提级执行。在执行过程中查明，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第24号
原告：翁××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
被告：陈××。
被告：陈×。
原告翁××为与被告陈××、陈×民间借贷纠纷一案，
于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 孙聪碧适用简易程序，于2009年2月3日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告陈××、
陈×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告翁××诉称：原、被告经朋友介绍认识。2007年12
月间，被告陈××以自己经商缺少资金周转为由，向原告借款
。原告碍于朋友情面，于2007年12月31日借给被告陈××现金
20万元，双方约定利息3分，没有约定还款期限。被告当日出
具借款借据一份，由被告陈×自愿提供担保并在借款借据上签
字，没有约定担保期限。被告借款后，一直无意还款，经原告
多次催讨，至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告陈××
立即向原告支付借款本金20万元及利息（利息按约定3分计算
，从借款之日起，算至被告履行还款之日止），被告陈×承担
连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了
下列证据：
1、原身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告身份证复印件二份，证明两被告身份；
3、借款借据一份，证明借款事实。
被告陈××、陈×未作答辩，亦未向本院提交证据�
原告提供的证据，虽因两被告缺席无法当庭进行质证，
但经本院审核，不存在瑕疵和疑点，且符合证据的三性要求，
本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2007年12月31日，被告陈×
×因需资金周转，向原告借款20万元，双方约定利息3分（即
月利率3%），由被告陈××在格式化的借款借据借款人一栏上
签名并捺印，同时由被告陈×在借款借据担保人一栏上签名并
捺印。双方没有约定还款期限和担保期限。后经原告多次催讨
，被告至今未归还借款本息，故原告向法院起诉，要求判令被
告陈××归还原告借款本金20万元及利息（利息按约定的月利
率3%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止），被告陈×承
担连带偿还责任；本案诉讼费由两被�负担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法
受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张
权利，故原告要求被告陈××立即归还借款200000元，于法有
据，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付借款利息，
经审核，双方约定的月利率过高，本院不予支持。但根据本地
区的实际情况及有关规定，可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。原告与被告陈×约定担保方式为连带保证
，双方未约定还款期限，亦没有约定担保期限，故被告陈×应
依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告翁
××借款本金200000元并支付利息，利息按人民银行同期贷款
基准利率计算，从2007年12月31日起至履行完毕之日止，随本
金同时清结；
二、被告陈×对上述款项承担连带保证责任（含诉讼费
）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
4300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：31×××51。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员孙聪碧
二〇〇九年三月三日
书记员王剑博
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3606号
原告：李亚，男，41岁。
委托代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被告：李国柱，男，53岁。
委托代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。
原告李亚与被告李国柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告李亚的委托代理人于忠、被告李国柱的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月26日至2016年11月25日的房屋租金290060元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原、被告签订房屋租赁协议书，原告将位于滨海县城东明建材市场B8二楼一层出租给被告从事经营，双方约定了租金及支付方式。合同期满后，被告要求续租，按第三年租金170030元再续三年不涨价，原告表示认可，但未重新签订合同。之后，被告对2014年11月之后的房租交付50000元。
被告李国柱辩称，口头提出反诉，要求原告赔偿被告损失30万元。1、被告在合同存续经营期间，因原告所出租的房屋漏雨造成被告家具损失价值为30万元。有照片为依据。2、原、被告之间的合同已经终止，而且履行结束，该合同为自然终止，被告不欠原告租金。3、该房屋已经退租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、50000元房屋使用费，被告否认交纳，因该证据在被告处，原告自认交纳应予认定；2、房屋使用时间应认定从2014年11月26日至2016年8月18日止，被告表示放弃房屋内物品，本院明确庭审当日为不定期租赁的终止时间；3、双方的不定期租赁的标准应以最后一年的费用计算。
本院查明：2010年11月30日，原告李亚（作为甲方）、被告李国柱（作为乙方）签订门面租赁协议一份，约定甲方将位于县城某市场某楼某层1012.08平方米的房屋租赁给乙方使用，双方约定租期为2010年11月26日至2013年11月25日，房租第一年为145740元、第二年为157880元、第三年为170030元，费税均由乙方交纳，期满后，被告一直在原租赁房内经营，双方未继续订立租赁合同。
另查明：被告李国柱于2011年8月在工商部门登记经营，名称为“滨海县东坎镇国柱家具店”经营场所为：滨海县某广场某幢某楼。2015年9月28日变更信息。在庭审中，本院明确不定期租赁终止日为2016年8月18日。
本院认为：根据各方当事人的诉讼请求，答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、关于原、被告之间是否存在不定期租赁关系问题。2、房屋使用费如何计算。3、房屋使用费已缴纳金额问题。
本院认为，1、关于原、被告之间是否存在不定期租赁关系问题。原、被告所签订的合同于2013年11月25日到期，到期后，被告并未搬出租赁房屋。主要表现在：一是盐城华清物业管理有限公司出具证明，证明被告在该市场一直营业。二是2016年7月，双方在该出租房屋发生纠纷，公安机关登记出警记录可以证明，三是工商部门于2015年9月登记的经营场所为该租赁房屋，故被告认为2013年11月合同终止后即搬离的辩解不实，应认定被告从合同终止之后仍在使用租赁房屋，双方没有签订合同，应为不定期租赁关系。2、房屋使用费如何计算。双方未继续订立租赁合同，合同期满的最后一年房屋为170030元，日租金为465.84元，因双方未约定是增加还是减少，故应按前一年的标准计算。经本院释明双方认可，租金从2014年11月26日计算到2016年8月18日，租金为290216.72元。3、房屋使用费已缴纳金额问题。原告陈述已交纳5万元，被告否认曾经交纳，因双方没有协议约定，原告陈述出具书面手续给被告，根据双方的陈述，原告陈述的合理性较大，被告否认的目的显然是为了否认不定期租赁关系的存在，从而避免支付更多的房屋使用费，故虽被告否认，仍应从所欠费用中扣除。
综上所述，原、被告双方存在不定期租赁关系，被告应按实际支付房屋使用费240216.72元（已扣5万元）。对被告在庭审中提出的反诉问题，因当时提出时主体不一并涉及房屋质量问题，被告可另案起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李国柱于本判决生效后十五日内支付原告李亚房屋使用费240216.72元（2014年11月26日至2016年8月18日）；
二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5651元，由原告李亚负担951元、由被告李国柱负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年九月九日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2373号
原告陆某某，女，贵州省三都自治县人。
被告李某某，男，贵州省安顺市人。
原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2010年在外打工认识、恋爱，2011年7月25日办理结婚登记。婚后原、被告因性格不和常为家庭琐事争吵，从2013年开始分居生活至今。分居期间互不联系。原告曾于2014年6月26日起诉被告离婚，后因家中突发情况未能到法院开庭。现与被告夫妻感情已破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩李某A由被告抚养。
被告李某某辩称：我同意与原告离婚，但是孩子李某A由原告直接抚养，我每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于2011年认识、恋爱，2011年7月25日办理结婚登记手续，婚后于2011年11月12日生育有女孩李某A。近年来，原、被告因家庭生活琐事争吵致夫妻感情不睦、分居，双方在分居期间女孩李某A随被告生活。原告曾于2014年6月向本院起诉离婚，因被告未到庭本院按撤诉处理。现原告又以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、本院（2014）西民初字第XXXX号民事裁定书，被告提交的身份证、户口簿等书证证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事争吵致夫妻感情不和，在审理中被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以确认。对于子女的抚养问题，应根据子女的利益和双方的具体情况处理，因原、被告分居期间至今女孩李某A一直随被告生活，故由被告直接抚养李某A较为恰当，但原告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陆某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某A由被告直接抚养，原告每月给付被告李某A抚养费人民币300元（自2015年12月起付至李某A年满十八周岁止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 林 茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴晓平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第2373号
原告：王某1，男，1950年1月25日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：王某2，女，1956年11月22日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，因原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育两个女儿，均已成年。现原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求离婚；依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1与被告王某2离婚。
二、夫妻共同财产坐落于邢台市桥东邢州北路（东围城路）186号3#楼2-3-3房产一套（房权证邢市字第××号）归被告王某2所有，家俱一套归王某1所有，各自衣物归各自所有，没有共同债权、债务。
其他无争议。
案件受理费减半收取100元，由原告王某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2927号
原告李国春。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所实习律师。
被告杨国敏。
原告李国春诉被告杨国敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月19日依法由代理审判员魏本亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托代理人薛金辉、夏旸，被告杨国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国春诉称，2015年3月22日7时许，杨国敏驾驶电动三轮车沿241省道由南向北逆行至金坛市241省道53KM＋500M处，遇李国春驾驶金坛A362918号电动自行车由北向南行驶至事发地点，电动三轮车左前部与电动自行车前部相撞，致李国春受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨国敏负事故主要责任，李国春负事故次要责任。原告受伤后在金坛中医医院的住院治疗，后转入常州市第一人民医院治疗，被告杨国敏垫付13600元。原告因家庭困难，无力再支付医药费用，现要求被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费合计19974元。
被告杨国敏辩称，对事故的发生没有异议。对事故认定书的真实性没有异议，但是对事故责任认定有异议，事发路段我逆向行驶是因为当时的路况必须逆向，该路段是我的必经之路，当时我的车子已经停在路上，原告撞了上来，直接撞到我三轮车的右侧。对护理费标准认为过高，按照当地标准每天50元计算。交通费过高。事发后我垫付原告医疗费13600元。请求依法判决。
经审理查明，2015年3月22日7时许，杨国敏驾驶电动三轮车沿241省道由南向北逆行至金坛市241省道53KM＋500M处，遇李国春驾驶金坛A362918号电动自行车由北向南行驶至事发地点，电动三轮车左前部与电动自行车前部相撞，致李国春受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨国敏负事故主要责任，李国春负事故次要责任。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医医院进行治疗，后于当日转常州市第一人民医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折、右髌骨骨折、头部外伤、面部外伤，于2015年3月24日进行内固定手术，于2015年4月8日出院，住院17天，原告内固定未取出，花去医疗费用36455.59元（由被告杨国敏垫付13600元）。原告就部分损失诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李国春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告驾驶电动三轮车在事故认定书中认定为非机动车，且原告无异议；原告负事故的次要责任，杨国敏负事故主要责任，故对原告因事故受伤造成的损失，由被告杨国敏承担70%赔偿责任。本起事故造成损失如下：1.医疗费：原告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为36455.59元（其中被告杨国敏垫付13600元）。2.住院伙食补助费：原告住院17天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为306元。3.护理费：参照当地护理标准为每人每日60元计算，护理期为住院天数17日，护理费为1020元。4.交通费：结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以200元为宜。上述损失共计37981.59元，由被告杨国敏按责赔偿26587元（取整），扣除被告杨国敏已垫付13600元，故被告杨国敏尚应赔偿原告李国春事故损失12987元。被告杨国敏辩称对责任认定有异议，未提交证据证明，无法律和事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国敏赔偿原告李国春因事故造成的损失（医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费）12987元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告李国春其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李国春负担80元，被告杨国敏负担70元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 居惠玲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执512号
申请人：毕桂芹,女，汉族,1973年出生,住所地：山东省德州经济开发区。
被执行人：山东华腾实业集团有限公司，住所地:德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。
本院在执行毕桂芹与山东华腾实业集团有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解，并按照执行和解协议履行完毕。申请人毕桂芹向本院提交强撤销制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2015）德城民初字第1628号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年八月三十一日
（）
书记员 ： 朱 骏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初423号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒，于2012年9月30日被温州市公安局瓯海分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人娄雪，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人娄雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月3日1时许，瑞安市公安局××派出所民警林某和协警万某等人出警至瑞安市××镇×××××路处理被告人陈某与代驾司机马某因资费发生纠纷一事，期间被告人陈某在民警在场的情况下用拳头殴打马某，林某随即口头传唤被告人陈某到××派出所配合调查。被告人陈某被带上警车后，在警车内不断谩骂出警人员，出警人员遂上前约束被告人陈某，被告人陈某予以反抗，用脚踢到协警万某的腿部，用拳头打到民警林某的额头。经鉴定，民警林某主要损伤为右眉弓处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。协警万某主要损伤为左小腿软组织挫伤，面积未达15.0cm2，其损伤程度未达轻微伤标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、万某、张某、唐某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110出警单，警官证，强制戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人娄雪提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 李 叶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2481-1号
原告付信伟，男，1967年4月2日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民，住该村191，公民身份号码：3728221967********。
被告付荣尚，男，1979年1月8日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民，住该村，公民身份号码：3728221979********。
被告付信（伩）达，男，1962年12月10日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村，居民，住该村，公民身份号码：3728221962********。
原告付信伟与被告付荣尚、付信（伩）达民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款40000元予以冻结及对被告付荣尚所有的车牌号为鲁QE9B**号汽车一辆予以查封，并已提供付信伟所有的银行存款30000元（账户：916040280010303197253）作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对付信伟所有的银行存款30000元（账户：916040280010303197253）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕超
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第152号
上诉人（原审原告）任来锁。
委托代理人张鹰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任成。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人任来锁因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任来锁及其委托代理人张鹰、被上诉人任成及其委托代理人武志琴、ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年-1999年，在未与村委会签订承包合同的情况下，被告任成与雷俊二人耕种林夹地（又称中林地）5.1亩和荞瓜园5.6亩，每人每年交大队提留粮234斤（共3年），2000年、2001年两年因旱灾没收提留粮。2002年任成交提留粮468斤，在2008年中林地2.5亩、荞瓜园4.5亩享受粮食直补。1999年，原告任来锁全家从阳高县迁来大同县倍加造镇东骆驼坊村居住（户口未迁移），并从那时起在林夹地栽种着5.1亩金针菇和在荞瓜园耕种5.6亩大田作物至今。但被告任成于今年将原告任来锁的林夹地1.5亩黄花铲除，林夹地剩余的土地据现有证据无法断定是谁栽种的。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为原告任来锁要求被告任成赔偿黄花苗损失50000元及后来变更诉讼请求要求被告任成赔偿毁坏黄花的经济损失70038元及评估费3000元是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告均不具有二轮承包合同，即双方当事人均不具有合法的土地承包经营权。至于土地使用确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于人民法院审理的范围。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告任成随意铲除原告任来锁栽种的黄花，应当承担过错责任。因原告任来锁无该黄花种植地的合法承包经营权，故此责任仅限直接经济损失，不应包括今后的收益损失，原告任来锁所诉的种植黄花苗损失理应得到支持，后来变更的诉讼请求不予支持，但原告任来锁没有黄花苗损失数额的证据，应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任来锁的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告任来锁负担。
宣判后，原审原告任来锁不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人任成赔偿其经济损失73038元，或者发回重审。其主要理由是：1999年被上诉人任成将大同县倍加造镇东骆驼坊村的“林夹地”5.1亩、“荞瓜园”5.6亩土地，自愿转让给上诉人任来锁耕种。上诉人任来锁在林夹地种植黄花5.1亩，其中老黄花1.5亩，2012年新种黄花3.6亩。被上诉人任成2014年4月份将这5.1亩土地上的黄花全部铲掉，给上诉人任来锁造成了重大经济损失，经山西天必诚价格评估有限公司鉴定，经济损失为70038元，被上诉人任成应当予以赔偿。
被上诉人任成答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，上诉人任来锁对原审法院查明的事实无异议，被上诉人任成主张认定上诉人任来锁耕种诉争土地至今不实。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是诉争5.1亩土地的黄花是否受到损害，经济损失是多少？受损黄花的所有权人是谁？
本院认为，上诉人任来锁主张被上诉人任成将5.1亩黄花全部铲除，但被上诉人任成答辩称其仅将1.5亩老黄花铲除，双方当事人均提供了证人证言，但各执一词、相互矛盾，无法证实被上诉人任成将5.1亩黄花全部铲除。上诉人任来锁提交山西天必诚价格评估有限公司所作鉴定意见认为，北侧1.5亩老黄花到了衰产期，不考虑损失；南侧3亩黄花属初产期，从2014年至2023年收益为70038元。该鉴定意见委托时间为2014年11月11日，结论时间为2014年11月24日，上诉人任来锁陈述鉴定人员到现场进行了测量，但当时正值冬季，田地并无黄花，故该鉴定意见仅仅计算了诉争土地上黄花的经济价值，并不能证明是否遭到铲除或者破坏这一事实。故被上诉人任成所铲北侧1.5亩老黄花没有导致经济损失，而现有证据无法证明南侧黄花受到破坏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人任来锁应当承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人任来锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范佳旭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4435号
原告：谢洪斌，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市忠县，
委托代理人：卫保玉，广东卓恩律师事务所律师。
委托代理人：刘先锋，广东卓恩律师事务所工作人员。
被告：苏俊光，男，汉族，1960年7月2日出生，住广东省东莞市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告谢洪斌诉被告苏俊光、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，谢洪斌、卫保玉、刘先锋，苏俊光，董鹏等到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
案件事实
各方有争议的事项为第六项至第十一项，其他无争议：
一、事故概况及责任承担：2017年5月18日，原告驾驶两轮摩托车搭载其妻子在广州市南沙区，与苏俊光驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（车主为苏俊光）发生碰撞，事故导致原告及其妻子受伤、车辆损坏。交警认定苏俊光承担事故全部责任。粤Ｓ×××××号小轿车在保险公司投保有交强险及足额商业险。各方确认，核实原告本案损失后应全部由保险公司承担。
二、原告概况：原告受伤后住院13天。2017年8月22日，经鉴定其因交通事故构成十级伤残。
三、医疗费：原告主张2147.45元，并提交相关医疗收费票据。苏俊光、保险公司对医疗费总金额无异议,本院予以确认。
四、住院伙食补助费：原告主张1300元。苏俊光、保险公司无异议，本院予以确认。
五、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准十级伤残计算为75368.6元，苏俊光、保险公司无异议，本院予以确认。
六、鉴定费：原告主张2630元并提交鉴定费发票予以证实，保险公司确认鉴定费为2630元，但辩称不应由保险公司承担。苏俊光辩称应由保险公司承担。
本院确认鉴定费为2630元，属于查明原告损失的必要支出，应由保险公司承担。
七、被抚养人生活费：原告主张其父亲出生于1944年6月10日，母亲出生于1944年10月17日，均由三人抚养，生活费共计14306.6元。苏俊光、保险公司对被抚养人身份情况无异议。
本院认为，被抚养人生活费应自评残之日起计算，且精确到月。生活费共计13352.87元[28613.3元/年÷12×（82+86）×10%÷3]。
八、误工费：原告主张受伤后住院13天，出院后按医嘱休息6个月，误工费计97085.26元。苏俊光、保险公司辩称应按照建筑行业57346元/年计算至定残前一日共94天。
各方确认原告受伤至定残前一日共计94天，因原告未能提供充分证据证明其工资收入，本院确认原告误工费按房屋建筑业年平均工资57346元/年计算94天，误工费为14768.56元。
九：精神损害抚慰金：原告主张10000元（在交强险内优先赔付），保险公司辩称原告伤情不严重，以5000元为宜。
本院确认原告精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付）。
十、营养费：原告酌情主张1000元，保险公司辩称无医嘱，不应支持。
本院酌情支持600元。
十一、交通费：原告酌情主张1000元，保险公司辩称300元为宜。
本院酌情支持600元。
十二、垫付费用情况：事故发生后，苏俊光已垫付原告及其妻子数万元并持有相关票据原件。苏俊光垫付款项由其自行向保险公司理赔，本案不予处理。
十三、原告诉讼请求：1、请求判令保险公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告损失204604.01元，超出部分由苏俊光承担；2、判令两被告承担诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：根据本案案情，原告损失均应由保险公司赔偿。本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费2147.45元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2630元、被抚养人生活费13352.87元、误工费14768.56元、精神损害抚慰金10000元、营养费600元、交通费600元，共计120767.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告谢洪斌120767.48元。
二、驳回原告谢洪斌的其他诉讼请求。
本案受理费2184.5元，由原告谢洪斌负担895.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年十月三十日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2211号之二
原告：山东天力股份有限公司
被告：田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司
原告山东天力股份有限公司诉被告田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告田西忠名下位于泰安市龙潭路28号的土地一宗。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2211号之二
原告：山东天力股份有限公司
被告：田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司
原告山东天力股份有限公司诉被告田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告田西忠名下位于泰安市龙潭路28号的土地一宗，面积为491.97㎡，土地证号为泰土国用（2004）第07**号。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2211号之三
原告：山东天力股份有限公司
被告：田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司
原告山东天力股份有限公司诉被告田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告田刚下位于泰安市龙潭路28号的房产一处。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2211号之四
原告：山东天力股份有限公司
被告：田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司
原告山东天力股份有限公司诉被告田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告田刚名下位于泰安市龙潭路28号的土地一宗，面积为769.93㎡，土地证号为泰土国用（2004）第07**号。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运人民陪审员范正平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2211号之五
原告：山东天力股份有限公司
被告：田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司
原告山东天力股份有限公司诉被告田西忠、武焕珍、田刚、李艳玲、国丽、陈又明、泰安市银澜置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封泰安市禾融酒店管理有限公司需支付被告田西忠、田刚龙潭路28号的物业、场地及附属设施租赁费。查封期限为二年，查封标的为1500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运人民陪审员范正平
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 蕊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第366号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王超范，男，户籍地：吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人王超范犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王超范及其辩护人张景顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200，000.00元，共计人民币400，000.00元。
被告人王超范对公诉机关指控的犯罪事实无异�，无辩解内容。
被告人王超范的辩护人认为，对被告人王超范主动交待犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，且年龄较大，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200，000.00元，共计人民币400，000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓捕经过、情况说明、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录、收条、公安机关调取的王某一银行帐户明细、短信记录、同步录音录像光盘、证人王某一的证言、证人刘某某的证言、证人张某某的证言、证人吴某某的证言、证人王某某的证言、被害人王某的陈述、被害人付某某的陈述以及被告人王超范的供述，足以认定。
本院认为，被告人王超范以非法占有为目的，虚�事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王超范能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王超范的辩护人张景顺认为被告人无前科劣迹，自愿认罪，可从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一.被告人王超范犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年10月30日�。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人王超范的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第366号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王超范，男，户籍地为吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人王超范犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王超范及其辩护人张景顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200，000.00元，共计人民币400，000.00元。
被告人王超范对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王超范的辩护人认为，对被告人王超范主动交待犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，且年龄较大，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200，000.00元，共计人民币400，000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓捕经过、情况说明、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录、收条、公安机关调取的王某一银行帐户明细、短信记录、同步录音录像光盘、证人王某一的证言、证人刘某某的证言、证人张某某的证言、证人吴某某的证言、证人王某某的证言、被害人王某的陈述、被害人付某某的陈述、被告人王超范的供述，足以认定。
本院认为，被告人王超范以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王超范能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王超范的辩护人张景顺认为被告人无前科劣迹，自愿认罪，可从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一.被告人王超范犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人王超范的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第366号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王超范，男，户籍地为吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人王超范犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王超范及其辩护人张景顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200,000.00元，共计人民币400,000.00元。
被告人王超范对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王超范的辩护人认为，对被告人王超范主动交待犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，且年龄较大，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年5月至9月间，被告人王超范以能给被害人王某和付某某办理到长春市“公检法”部门工作为由骗取被害人信任，先后分别骗取被害人王某、付某某人民币各200,000.00元，共计人民币400,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的地市常住人口查询、抓捕经过、情况说明、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录、收条、公安机关调取的王某一银行帐户明细、短信记录、同步录音录像光盘、证人王某一的证言、证人刘某某的证言、证人张某某的证言、证人吴某某的证言、证人王某某的证言、被害人王某的陈述、被害人付某某的陈述、被告人王超范的供述，足以认定。
本院认为，被告人王超范以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王超范能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王超范的辩护人张景顺认为被告人无前科劣迹，自愿认罪，可从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一.被告人王超范犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2019年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人王超范的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第366号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人关×，男，1989年10月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3392号起诉书指控被告人关×犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅庭支持公诉，被告人关×及其辩护人达锋涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人关×于2013年9月26日10时许，在本市朝阳区双井地区优士阁B座20层楼道内，因琐事与被害人温×（男，21岁，北京市人）及其女友发生纠纷后互殴，被告人关×用拳头击打被害人温×面部，致其右眼眶下壁骨折，经鉴定属轻伤。案发后被告人关×自动投案。
另，案件在法院审理期间，经我院依法主持，被告人关×与被害人温×在自愿、合法的基础上达成刑事和解协议，被告人关×及其亲友一次性赔偿被害人温×相关经济损失共计人民币20000元，被害人温×对被告人关×表示谅解。
上述事实，被告人关×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人温×的陈述、证人闫×的证言、北京市朝阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、受案登记表、到案经过、工作记录、行政处罚决定书、照片、刑事和解协议书、收条、被告人关×供述以及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟殴打他人，造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人关×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人关×自动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已与被害人达成刑事和解协议，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人关×的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人关×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人关×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 董祎凡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字1616号
原告崔建强，男，汉族，1962年12月14日生。
委托代理人刘祥瑾、钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
被告林立贵，男，汉族，1962年11月21日生。
委托代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
原告崔建强与被告林立贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建强诉称，被告于2013年1月10日向原告借款30万元，借期半年，月息3%。借款到期后被告只归还本金8万元，利息55000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判决被告立即还款，自借款期满时起至借款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，至付清时止，诉讼费由被告负担。
被告林立贵辩称，向原告借款属实，借期内未约定利息，已归还借款135000元，现因无收入，无法立即还款，请求在一年内归还。
经审理查明，原、被告系战友，被告于2013年1月9日立据向原告借款300000元，言明用于资金周转，借期6个月，于2013年6月9日归还。到期后，被告通过银行转账还款共计135000元。因被告未归还余款，原告于2015年1月12日向南京市栖霞区人民法院起诉，要求还款和支付利息。因被告儿子在该院担任速录员，南京市中级人民法院指定本院审理。庭审中，原告主张，借款时被告与其约定按照月息3%的标准支付利息，还款135000元中有80000元是本金，55000元是利息。经质证，被告否认有过约定还款利息，坚持所还款项均是本金。对此，原告未能进一步举证。
本案经本院调解，因原告不同意被告提出的春节前先归还30000元，余款一年内还清的意见，致调解无法达成协议。
以上事实有原告提供的借据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告于2013年1月9日向原告借款300000元属实，借款期限届满后，被告只归还135000元，尚有余款165000元未还，原告要求立即还款，并按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院应当支持。原告主张还款中有55000元是约定利息，因被告否认和原告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林立贵于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告崔建强借款本金165000元，于2013年6月10日起至判决确定的还款之日止，按照年利率6%的标准支付利息，至付清时止；
二、驳回原告崔建强的其他诉讼请求。
本案诉讼费4826元，由被告负担。（原告起诉时已支付该款，被告还款时须加付此款）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 高 凤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02872号
罪犯王小兵（自报名），男，1975年11月20日出生，汉族，四川人，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）沪一中刑初字第103号刑事判决，以被告人王小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）沪高刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2031年4月15日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯王小兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王小兵在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王小兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年7月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
广州市海珠区人民法院
举 证 通 知 书
（2016）粤0105执2711号
中国工商银行股份有限公司广州昌岗中路支行：
你与周曦纠纷一案，本院已立案审理，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应该提供下列证据：
1、证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;
2、确定债权债务数额的证据；
3、证明当事人诉讼主体资格的证据；
4、证明案件是否已由其他法院受理或审理过的证据；
5、支持其主张的法律依据；
6、其他应当由当事人举证的证据。
二、证据分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。书证与物证均应提交原件、原物、提交复印（制）件应与原件、原物核对无异；证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，证人确有困难不能到庭的，经法院许可，可以提交书面证言。
三、当事人可以在举证期限内书面申请人民法院调查收集下列证据：
1、需要勘验、鉴定、评估、审计才能证明的；
2、涉及国家秘密、商业秘密的资料；
3、当事人提供的证据相互矛盾，且已不能继续举证证明的；
4、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
四、当事人应当在接到受理案件通知书或应诉通知书之日起15日内完成举证；第三人应当在接到人民法院追加或同意其参加诉讼的通知书之日起15日内完成举证。涉外（包括涉及港澳台）案件当事人的举证期限为30日。如果因客观原因无法完成举证的，应在举证期届满前，向人民法院提出延期举证申请。(所举证据均应在开庭前3日提交给主审法官)
五、当事人变更诉讼请求或提出反诉的，当事人应从提交变更诉讼请求和知道对方变更诉讼请求之日或接到人民法院受理反诉通知书和应诉通知书之日起15日内完成举证。
六、当事人提出管辖权异议的，举证期限中断；人民法院依法裁定驳回管辖权异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之日起15日内完成举证。
七、对可能灭失或者以后难以取得的证据需要申请证据保全的，当事人应在举证期限内提出。
八、当事人对自己所交换的证据，应进行分类编订，对证据的来源、证明对象、内容应作简要说明，并盖章签名和写明提交日期，同时按合议庭和对方当事人人数提供份数。
九、当事人应在举证期限届满后，于时将所举证据呈送受诉人民法院立案庭进行庭前交换证据。如果一方当事人未按期交换证据的，应视为提交证据的另一方当事人已完成庭前交换证据。
十、当事人收到对方交换的证据后，需要向人民法院提出反驳对方证据的，应当即口头或者书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。
十一、当事人收集的证据无正当理由未经一审庭前交换的，不予质证和认证。
十二、当事人应客观、全面地提供证据，不得伪造、毁灭证据，不得以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、胁迫他人作伪证。否则，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，按照情节给予罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十三、当事人应当在上述举证期限内完成举证，若无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。
二〇一六年五月二十七日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2966号
申请执行人：戴伟杰，男，1982年2月23日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈鑫强，男，1985年7月19日出生，汉族，住海宁市。
戴伟杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初454号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈鑫强在（2017）浙0481执2966号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈鑫强存款人民币50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年八月八日
书记员 高东
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第995号
申请执行人：史振兴，男。
被执行人：莒县开晨花生加工厂。
住所地莒县夏庄镇驻地。
法定代表人：王开臣，该厂负责人。
申请执行人史振兴于2015年4月29日向本院申请恢复执行的史振兴与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为22255元及利息，案件受理费356元，保全费245元。
本案在执行过程中查明，本院于2014年5月15日对被执行人莒县开晨花生加工厂的法定代表人王开臣采取强制拘留措施。
本院对被执行人莒县开晨花生加工厂查封的院落一处及地上附属物及机器设备进行了价格评估并委托拍卖，经三次拍卖后均流拍。经申请执行人申请，本院裁定以被执行人被拍卖的财产抵偿申请执行人的货款、利息、案件受理费、保全费、评估费等费用。
2015年4月27日，申请执行人提交证明一份，证明双方以物抵债交接完毕，申请执行人同意该案按执行完毕结案。
至此，被执行人财产经三次拍卖流拍，申请执行人以物抵债，双方现已交接完毕，该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的史振兴与莒县开晨花生加工厂买卖合同纠纷一案的（2015）莒执字第995号案件按执行完毕予以结案。
二〇一五年五月八日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3414号
罪犯成玉，男，1993年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）镇刑初字第42号刑事判决，以被告人成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月5日起至2017年2月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯成玉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯成玉的考核结果，以罪犯成玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯成玉，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年8月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯成玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成玉减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2948号
原告徐子龙，公民身份号码×××，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告曹小林，公民身份号码×××，男，1964年8月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告徐子龙诉被告曹小林民间借贷纠纷一案中，原告徐子龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐子龙撤回对被告曹小林的起诉。
案件受理费2063元由原告徐子龙负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2948号
原告徐子龙，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告曹小林，男，1964年8月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告徐子龙诉被告曹小林民间借贷纠纷一案中，原告徐子龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐子龙撤回对被告曹小林的起诉。
案件受理费2063元由原告徐子龙负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2948号原告徐子龙，1979年1月21日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告曹小林，1964年8月14日出生，，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告徐子龙诉被告曹小林民间借贷纠纷一案中，原告徐子龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐子龙撤回对被告曹小林的起诉。案件受理费2063元由原告徐子龙负担。代理审判员  翟宇东二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第485号
上诉人（原审被告）：庄河市长岭镇劳动服务队，住所地辽宁省庄河市长岭镇长岭村。
法定代表人：王振有，该公司董事长。
委托代理人：韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子芳，无职业。
委托代理人：王永国，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
原审原告刘子芳与原审被告庄河市长岭镇劳动服务队劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月12日作出（2014）甘民初字第5759号民事判决，庄河市长岭镇劳动服务队不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人庄河市长岭镇劳动服务队的委托代理人韩丹和被上诉人刘子芳及其委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子芳一审诉称：原、被告自2001年7月1日起建立劳动关系，2012年1月1日起签订劳动合同，约定劳动时间截止到2015年12月31日。原告在被告处从事港口装卸工作，后被告单方面变更原告工作岗位，原告不同意，被停工。2014年6月1日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，解除原因为劳动者提出辞职，原告签字以示签收。现原告主张被告违法解除劳动合同，故诉至法院，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金82，822.74元（3，185.49×13×2）。
被告庄河市长岭镇劳动服务队一审辩称：不同意原告的诉讼请求，双方解除劳动合同的原因为劳动者辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告在解除劳动合同证明书上签字的行为即表示其认可该解除劳动合同原因。
一审法院审理查明：2001年7月1日，原、被告之间建立劳动关系，2012年1月1日起双方签订书面劳动合同，期限自2012年起至2013年12月止，后续签至2015年12月31日。原告在被告处工作的实际月平均工资为3，185.49元。另查明，2014年6月1日，被告向原告出具一份解除劳动合同证明书，其原因为劳动者辞职，原告在该解除劳动合同证明书上签字。再查明，2014年7月9日，原告因向被告索要违法解除劳动合同赔偿金发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年8月29日做出甘劳人仲裁字（2014）第078号仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。
一审法院认为：关于解除劳动合同原因的举证责任问题。本案中，原告主张被告向原告出具的解除劳动合同证明书系单方行为，原告不予认可。虽然原告在解除劳动合同证明书上进行签名，但其只认可收到该份证明书的事实。作为本案的被告，其认可双方劳动合同的解除系原告方提出辞职，则应向本院提供劳动者辞职的相关证据予以佐证，而不能仅凭原告在解除劳动合同证明书上的签字作为劳动者提出辞职的依据。本案中，被告没有向本院提交关于原告辞职的证据材料，其主张解除劳动合同原因为劳动者辞职的理由无事实依据。故原告主张被告系违法解除劳动合同，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金82，822.74元（3，185.49元×13个月×2）的请求合法，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告庄河市长岭镇劳动服务队自本判决生效后十日内给付原告刘子芳违法解除劳动合同赔偿金82，822.74元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
庄河市长岭镇劳动服务队的上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。庄河市长岭镇劳动服务队的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因是劳动者辞职，被上诉人签字认可，被上诉人一审中只是口头表示对解除劳动合同证明书的辞职原因不予认可，并没有提供相反证据证明，上诉人提供的解除劳动合同证明书是经双方确认的证据，能够充分证明被上诉人辞职事实，一审法院仅以上诉人无其他作证证明被上诉人辞职为由，认定上诉人与被上诉人解除劳动合同违法，与事实不符，判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，损害了上诉人的合法权益。
刘子芳二审答辩认为：本案争议的焦点是劳动者自动辞职还是用人单位违法解除劳动合同。2014年5月31日，被上诉人不同意单位单方面变更工作岗位被停工。2014年6月6日，被上诉人到甘井子劳动仲裁反映情况，被告知需提供解除劳动合同证明书。2014年6月7日，被上诉人找到单位经理索要解除合同证明书，但王经理不给，之后在被上诉人表示要此证明是为了办理社会保险的情况下，王经理才给其出具，同时把其原因称为“劳动者辞职”，被上诉人签收了该证明书。被上诉人签收只能证明收到了该证明书，不表示对证明书内容的认可。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人虽然在解除劳动合同证明书上进行签名，但被上诉人表示该签名只能表示收到解除劳动合同证明书，其对证明书载明的劳动合同解除原因不予认可。上诉人作为用人单位，对劳动合同解除原因负举证责任。上诉人表示双方劳动合同的解除原因系被上诉人提出辞职，应提供劳动者辞职的相关证据，而不能仅凭被上诉人在解除劳动合同证明书上的签字作为劳动者提出辞职的依据。因上诉人未提供劳动者辞职的相关证据，被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同，并要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人辞职，无须支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄河市长岭镇劳动服务队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2395号
原告丁其德，男，1966年10月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被告丁其秀，男，1951年5月9日出生，回族，住福建省平潭县。
原告丁其德诉被告丁其秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁其德到庭参加诉讼，被告丁其秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁其德诉称，被告丁其秀以缺乏资金为由，于2013年11月14日向原告借款人民币120000元，被告丁其秀出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币120000元及相应利息（利息按月利率0.7%从起诉之日计至还清之日止）。
被告丁其�在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告多年向原告多次借款，2013年11月14日，原、被告进行结算，被告丁其秀出具了一份欠条认欠人民币120000元。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、欠条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供欠条原件一份，主张该份欠条系被告丁其秀亲笔签名，以此证明被告丁其秀向原告借款的事实。被告丁其秀对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告�其秀应负清偿债务的责任。原告诉请借款本金的利息按月利率0.7%从起诉之日（即2015年8月18日）起计算，认为月利率0.7%即是银行同期同类贷款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，本院支持原告诉请借款本金的利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算。被告丁其秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁其秀应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁其德借款本金人民币120000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月18日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由被告丁其秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年十月九日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。