wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1467号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。负责人：吴宝善。被执行人：温州久卓贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海川路40号，组织机构代码：78183393-6。法定代表人：涂克洪。被执行人：温州市友好金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区海城工业区，组织机构代码：70438539-1。法定代表人：涂克银。被执行人：涂克洪，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：涂璇璇，女，1988年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：方小清，女，1977年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3237号民事判决书，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行偿还7785012.45元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院（2017）浙0303执1468号案件拍卖了被执行人涂克洪名下的坐落于杭州市余杭区××里拉别墅××室的房地产，本案受偿2650000元。本院调查了被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月16日将被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年2月1日，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行5135012.45元及利息。本院认为，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1467号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年二月九日代书 记员  张 行
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初985号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0120刑初985号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人干某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1051号起诉书指控被告人干某某犯妨害公务罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日20时30分许，被告人干某某至本区柘林镇苍工路目华北路口西侧约50米处，因其非机动车未在非机动车道行驶违章，被上海市公安局奉贤分局西南中队民警奚敏民和该中队交通特勤唐俊强、汪智麒查获并处罚，被告人干某某对民警处罚不服拒绝配合执法，并辱骂、撕扯、脚踹民警奚敏民、交通特勤唐俊强、汪智麒，致三人受伤，周围群众大量围观。经鉴定，被害人奚敏民、唐俊强二人的伤势均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人干某某具有坦白情节，且能自愿认罪，建议判处被告人干某某三个月以上五个月以下拘役。被告人干某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人干某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人干某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人干某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
被告人干银潮，男，1952年6月12日出生于上海奉贤，公民身份号码310226195206121116，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市奉贤区化工区漴缺村404号，现住上海市奉贤区苍工路158弄65号301室。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月20日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1051号起诉书指控被告人干银潮犯妨害公务罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人干银潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日20时30分许，被告人干银潮至本区柘林镇苍工路目华北路口西侧约50米处，因其非机动车未在非机动车道行驶违章，被上海市公安局奉贤分局西南中队民警奚敏民和该中队交通特勤唐俊强、汪智麒查获并处罚，被告人干银潮对民警处罚不服拒绝配合执法，并辱骂、撕扯、脚踹民警奚敏民、交通特勤唐俊强、汪智麒，致三人受伤，周围群众大量围观。经鉴定，被害人奚敏民、唐俊强二人的伤势均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人干银潮具有坦白情节，且能自愿认罪，建议判处被告人干银潮三个月以上五个月以下拘役。
被告人干银潮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人干银潮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人干银潮犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人干银潮回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十二日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7204号
原告：赵仁华，男，汉族，1967年4月23日生，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区。
被告：钱专，男，汉族，1975年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张英，女，汉族，1977年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告赵仁华与被告钱专买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，在审理过程中，原告申请追加张英为本案的共同被告，符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告赵仁华的委托诉讼代理人张建明、被告钱专到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仁华提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告价款6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因两被告经营家庭喷漆作坊的需要，从原告处购买喷漆所用的稀料。经双方结账，截止2017年1月26日被告钱专共欠原告稀料价款6.5万元，为此，被告出具欠条。嗣后，被告一直未能给付。
被告钱专辩称：欠原告价款是事实。
被告张英未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱专、张英于1998年6月25日登记结婚，两被告共同开设、经营喷漆作坊。被告方自2010年左右起一直从原告处购买稀料，2017年1月26日，经双方结账，被告钱专出具欠条1份，确认欠原告稀料价款6.5万元。嗣后，被告一直未能给付。
以上事实，由原告提供的欠条、结婚登记申请书、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告钱专拖欠原告�漆稀料价款6.5万元的事实，由被告出具的欠条所证明，因此，对原告要求被告给付价款6.5万元的诉讼请求，依法予以支持。因上述债务形成于被告钱专、张英夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱专、张英于本判决生效后十日内给付原告赵仁华稀料价款6.5万元。
案件受理费减半收取713元，由被告钱专、张英负担（此款原告已垫付，由被告方连同上述应款项一并给付�告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一七年十月九日
书记员 刘 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7204号原告：赵仁华，男，汉族，1967年4月23日生，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区。被告：钱专，男，汉族，1975年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张英，女，汉族，1977年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。原告赵仁华与被告钱专买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，在审理过程中，原告申请追加张英为本案的共同被告，符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告赵仁华的委托诉讼代理人张建明、被告钱专到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仁华提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告价款6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因两被告经营家庭喷漆作坊的需要，从原告处购买喷漆所用的稀料。经双方结账，截止2017年1月26日被告钱专共欠原告稀料价款6.5万元，为此，被告出具欠条。嗣后，被告一直未能给付。被告钱专辩称：欠原告价款是事实。被告张英未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告钱专、张英于1998年6月25日登记结婚，两被告共同开设、经营喷漆作坊。被告方自2010年左右起一直从原告处购买稀料，2017年1月26日，经双方结账，被告钱专出具欠条1份，确认欠原告稀料价款6.5万元。嗣后，被告一直未能给付。以上事实，由原告提供的欠条、结婚登记申请书、当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，买受人应当按约支付价款。被告钱专拖欠原告�漆稀料价款6.5万元的事实，由被告出具的欠条所证明，因此，对原告要求被告给付价款6.5万元的诉讼请求，依法予以支持。因上述债务形成于被告钱专、张英夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱专、张英于本判决生效后十日内给付原告赵仁华稀料价款6.5万元。案件受理费减半收取713元，由被告钱专、张英负担（此款原告已垫付，由被告方连同上述应款项一并给付�告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  汤春迩二〇一七年十月九日书记员  刘 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1719号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：孙海林，男，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告孙海林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1719号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：孙海林，男，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告孙海林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘学东二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4324号
魏某：
本院立案执行丁必军诉被申请人魏某离婚纠纷一案,本院在执行过程中，魏某自动交纳4800元。申请人已向本院出具书面结案申请。本案已全部执行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初92号
原告熊某某，男，1978年6月7日出生，藏族。
原告刘某某，男，1983年12月6日出生，汉族。
原告代某某，男，1967年1月7日出生，藏族。
原告星某某，男，1971年10月11日出生，汉族。
原告巴某某，男，1989年7月17日出生，汉族。
原告柳某某，男，1969年8月12日出生，汉族。
被告祁某某，男，1978年8月14日出生，汉族。
本院在受理原告熊某某、刘某某、代某某、星某某、巴某某、柳某某诉被告祁某某劳务合同纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费842元，减半收取421元，由原告承担。
审判员 师延新
二〇一六年三月二十五日
书记员 匡 浩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：刘兵，男，1986年1月7号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人刘兵信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初3104号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：刘兵，男，1986年1月7号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人刘兵信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3104号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1443号
上诉人（原审原告）：邓天飞，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人（原审原告）：陈艾华，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：盐城华信房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇凤鸣路。
法定代表人：李立才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦军，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人邓天飞、陈艾华因与被上诉人盐城华信房地产开发有限公司、韦军排除妨害纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓天飞、陈艾华于2018年4月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，邓天飞、陈艾华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓天飞、陈艾华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓天飞、陈艾华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月十六日
书记员 周 洋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初350号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人：陈优云，主任。
被告：周茂生，男，1983年2月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄晓，男，1989年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张纬全，男，1981年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张宜群，男，1984年5月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告周茂生、黄晓、张纬全、张宜群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。
审 判 员 张春花
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 孙巧玲
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初350号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。负责人：陈优云，主任。被告：周茂生，男，1983年2月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：黄晓，男，1989年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张纬全，男，1981年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张宜群，男，1984年5月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告周茂生、黄晓、张纬全、张宜群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。审 判 员 张春花二〇一八年三月二十一日法官助理 吴丹丹书 记 员 孙巧玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1985号
申请执行人朱五牛，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人朱芳，女，1982年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人钟雄彪，男，1978年12月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人朱五牛与被告朱芳、钟雄彪民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初5739号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人朱芳、钟雄彪给付人民币92970元。被执行人依法应承担执行费1295元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年9月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年9月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位92970元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1985号申请执行人朱五牛，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人朱芳，女，1982年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人钟雄彪，男，1978年12月14日生，汉族，住址同上。申请执行人朱五牛与被告朱芳、钟雄彪民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初5739号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人朱芳、钟雄彪给付人民币92970元。被执行人依法应承担执行费1295元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年9月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年9月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位92970元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终160号
上诉人（原审被告）贵州浩佳物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）湄江办事处盛世名城小区业主委员会。
上诉人贵州浩佳物业管理有限公司因与被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州佳浩物业管理有限公司上诉称：上诉人的住所地在重庆市××南区融汇大道××9-4，请求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会未作答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权，本案中，根据被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会提交的《前期物业服务合同》等证据材料，该服务合同的主要内容为由贵州浩佳物业管理有限公司在物业管理区域内，提供物业共用部位的维修、养护和管理等八项内容，而按照合同有关物业基本情况的规定，该物业管理区域即位于湄潭县湄江新区的爱家·盛世名城小区，故本案对于合同履行地有明确约定。因此，当被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会选择向贵州省湄潭县人民法院起诉时，湄潭县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终160号上诉人（原审被告）贵州浩佳物业管理有限公司。被上诉人（原审原告）湄江办事处盛世名城小区业主委员会。上诉人贵州浩佳物业管理有限公司因与被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州佳浩物业管理有限公司上诉称：上诉人的住所地在重庆市××南区融汇大道××9-4，请求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会未作答辩。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权，本案中，根据被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会提交的《前期物业服务合同》等证据材料，该服务合同的主要内容为由贵州浩佳物业管理有限公司在物业管理区域内，提供物业共用部位的维修、养护和管理等八项内容，而按照合同有关物业基本情况的规定，该物业管理区域即位于湄潭县湄江新区的爱家·盛世名城小区，故本案对于合同履行地有明确约定。因此，当被上诉人湄江办事处盛世名城小区业主委员会选择向贵州省湄潭县人民法院起诉时，湄潭县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月二十七日书 记 员  余胜波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第874号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人买尔旦·阿不都艾尼（化名：阿布力孜·阿卜杜克热木），男，19XX年X月X日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区X县X镇X号院。2013年9月因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月17日刑满释放。2014年4月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
被告人吐尔某某（化名：XXX·XXX），男，19XX年X月X日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区X县X乡X村X组X号。2014年4月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人买尔旦·阿不都艾尼、被告人吐尔某某及其辩护人康慧、翻译人X市X区政府工作人员XXXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月28日18时许，被告人买尔旦·阿不都艾尼伙同被告人吐尔某某在本市徐汇区漕溪路、三汇路路口的人行横道线处，由吐尔某某负责望风掩护，买尔旦·阿不都艾尼趁被害人吴某某上衣口袋内的苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币943元）。嗣后，买尔旦·阿不都艾尼为逃避抓捕将窃得的手机扔至凯旋南路附近的绿化带内，并与吐尔某某一起逃离现场。同日19时许，被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某返回上述地点，欲取回窃得的手机时被公安人员人赃俱获。
到案后，被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人买尔旦·阿不都艾尼系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。建议对二被告人均判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人买尔旦·阿不都艾尼、被告人吐尔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，被告人吐尔某某系初犯，有坦白情节，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人吴某某的陈述，证人陈某、倪某某、毛某某、林某某的证言及辨认笔录，扣押清单、赃证物品照片，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书、证明，受案登记表、工作情况及被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币900余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人买尔旦·阿不都艾尼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告人买尔旦·阿不都艾尼、吐尔某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和相关辩护人从轻处罚的意见，符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买尔旦·阿不都艾尼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吐尔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已追回的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年九月三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1564号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广。
被上诉人（原审原告）：杭州大森节能建材科技有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道***号****室。
法定代表人：林玲。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）与被上诉人杭州大森节能建材科技有限公司（以下简称大森公司）因建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1795号民事裁定，向本院提起上诉称。在审理过程中，亚厦公司于2015年11月12日以其与大森公司达成和解为由向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为：亚厦公司的撤回上诉申请不损害他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予浙江亚厦幕墙有限公司撤回上诉。
本裁定系终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王勤
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执225号
申请执行人张圣财，男，1946年6月7日出生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人李玉英，女，1946年6月7日出生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人张基富，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人张圣财、李玉英与被执行人张基富赡养费纠纷一案，权利人张圣财、李玉英于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行标的2004元。
本案在执行过程中，于2018年4月8日向被执行人张基富送达了《执行通知书》、《限制高消费令》、《报告财产令》。被执行人张基富于2018年5月4日将执行款2004元全部付给申请执行人张圣财、李玉英。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年五月四日
书记员 刘志坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3740号
申请执行人沈王晓，男，1983年1月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢大缪，男，1973年8月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林维，女，1975年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人徐小平，女，1980年8月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3986号民事判决书，于2017年07月10日立案执行申请执行人沈王晓与被执行人谢大缪、林维、徐小平民间借贷纠纷一案。同日向被执行人谢大缪、林维、徐小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢大缪、林维缴纳执行款1万元及利息损失；二、被执行人徐小平对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢大缪、林维、徐小平的财产情况，发现被执行人谢大缪、林维、徐小平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人谢大缪、林维、徐小平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3740号申请执行人沈王晓，男，1983年1月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人谢大缪，男，1973年8月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人林维，女，1975年3月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人徐小平，女，1980年8月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3986号民事判决书，于2017年07月10日立案执行申请执行人沈王晓与被执行人谢大缪、林维、徐小平民间借贷纠纷一案。同日向被执行人谢大缪、林维、徐小平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢大缪、林维缴纳执行款1万元及利息损失；二、被执行人徐小平对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢大缪、林维、徐小平的财产情况，发现被执行人谢大缪、林维、徐小平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人谢大缪、林维、徐小平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3813号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行。住所地：乐清市城南街道清远路*******号。统一社会信用代码：913303823235072013。
负责人：张蔓，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈佰炯，男，1965年9月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄靖静，男，1985年7月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行与被告陈佰炯、黄靖静金融借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈佰炯偿还原告借款本金35万元、期内利息2161.23元、逾期罚息以本金35万元为基数按月利率11.7%从2018年4月21日计算至实际履行之日止、复息以期内利息2161.23元为基数按月利率11.7%%从2018年4月21日计算至实际履行之日止；2、依法判令被告黄靖静对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，本院根据原告申请，于2018年4月25日作出民事裁定书裁定：一、冻结被申请人陈佰炯持有的浙江乐清农村商业银行股份有限公司0.0091%股份（金额10万元）及投资收益。二、冻结期限为三年。依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告陈佰炯、黄靖静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月21日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行作为贷款人，被告陈佰炯作为借款人，被告黄靖静作为保证人，签订了合同号为乐联银（2017）保借字第269017042112161号《保证借款合同》一份，合同约定：1、被告陈佰炯向原告借款，借款金额为人民币35万元，期限自2017年4月21日至2018年4月20日止，月利率为7.8%；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告黄靖静自愿为被告陈佰炯向原告的借款提供连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2017年4月21日，原告向被告陈佰炯发放了贷款35万元，约定借款月利率为7.8‰，借款到期日为2018年4月20日。截至2018年4月20日止，被告陈佰炯尚欠原告借款本金35万元、期内利息2161.23元。被告黄靖静亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈佰炯应在本判决生效后十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行借款本金35万元、期内利息2161.23元、逾期利息（自2018年4月21日起以本金35万元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日）、复息（自2018年4月21日起以期内利息2161.23元为基数按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付；
二、被告黄靖静对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陈佰炯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，减半收取计3291元，诉讼保全申请费2270元，均由被告陈佰炯、黄靖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡 艳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3037号
原告：李玲瑕,女,1970年5月1日出生,汉族,住濮阳市华龙区。
被告：李云婷，女，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南丽氏置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1－3层5号，统一社会信用代码：914101005542268102
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
本院在审理原告李玲瑕诉被告李云婷、河南丽氏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原被告已达成协议庭下协商解决，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玲瑕撤回对被告李云婷、河南丽氏置业有限公司的起诉。
案件受理费9817元，减半收取4908.5元，由原告李玲瑕负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓楠
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第246号
原告：阮少芳（又名阮艳芳），女，1974年2月7日出生，住清远市清城区。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告：郭杰财，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：罗洁嫦，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区（系郭杰财妻子）。
原告阮少芳诉被告郭杰财、罗洁嫦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮少芳的委托代理人刘少斌到庭参加诉讼。被告郭杰财、罗洁嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮少芳诉称：2008年11月至2009年7月期间，被告郭杰财、罗洁嫦夫妇因经营清远至广州往返汽车客运须购买大客车的资金不足，向原告提出借款500000元，基于双方多年朋友交情，原告分多次通过银行转账等形式共出借款项500000元给二被告，当时约定借款利息从借款之日开始按照月利率1.7%计算，双方没有约定还款日期。2013年5月26日，双方对借款本息进行结算，确认截至当日二被告仍欠原告借款本金46万元，双方并继续约定该借款本金二被告仍须按照月利率1.7%计算利息（即折合款项为每月7800元）给原告至全部清偿之日止，每半年付息一次，双方没有明确约定还款日期，当时亦由二被告向原告重新出具借条进行确认。另外，双方当天还一致确认二被告欠下原告利息55400元，二被告同样以向原告出具借条的形式予以确认，双方同样没有明确约定还款日期。但是，时至今日，虽经原告多番追讨，二被告均未向原告支付任何利息及本金。为此，原告请求判令：1、被告立即向原告清偿借款515400元及利息（其中46万元从2013年5月25日起按照月利率1.7%计算利息至全部清偿之日止；对于另外55400元要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告提交如下证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、身份证，拟证明二被告的诉讼主体资格。3、借条2份，拟证明二被告向原告借款的事实。4、交易回单3份，拟证明原告丈夫梁新明通过银行转账共440000元到被告罗洁嫦账户的事实。5、结婚证，拟证明原告与梁新明系夫妻关系。
被告郭杰财没有提供答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
被告罗洁嫦没有提供答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经审核，原告提交的上述证据与原件相一致，对其真实性予以确认。
经审理查明，原告阮少芳与被告郭杰财、罗洁嫦是朋友关系。被告郭杰财、罗洁嫦因资金周转需要，从2008年11月10日起至2009年7月22日期间，先后多次向原告借款共500000元。由原告以现金60000元出借，以及由原告之夫梁新明通过银行转账汇款到罗洁嫦的账号（汇款3次，金额共440000元）履行了交付500000元借款的义务。之后，二被告偿还了部分款项给原告。2013年5月26日，经原告与被告郭杰财、罗洁嫦结算，二被告尚欠原告的借款本金和利息共515400元，并由被告郭杰财、罗洁嫦重新出具二份《借条》给原告收执。其中一份《借条》的主要内容为：今借到阮少芳人民币460000元，借款期限为2年，每月利息7800元，每半年付息一次，直到还清为止。另一份《借条》的主要内容为：今借到阮少芳人民币55400元。之后，由于二被告没有依约定付息给原告，原告经催收未果，于2015年4月9日向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，《借条》约定的每月利息7800元，其利率为1.7%，未超出中国人民银行基准贷款利率的4倍。阮少芳与梁新明是夫妻关系。
庭审中，原告述称55400元实际是借款的利息，因二被告在结算时没有钱支付该利息，故以《借条》的方式确认欠款。
本院认为，被告郭杰财、罗洁嫦欠原告借款本金和利息共515400元的事实，有原告提供的2份《借条》和3份银行交易回单以及原告的结婚证等书证证实，本院对该事实予以确认。被告郭杰财、罗洁嫦在收到本院传票传唤后没有到庭应诉，也没有对原告主张的借款事实提出异议，亦没有提供其已还款或支付利息的证据，故本院对原告阮少芳主张被告郭杰财、罗洁嫦尚欠其借款本息515400元及自2013年5月26日起至今的借款利息的事实予以采信。原告主张被告郭杰财、罗洁嫦偿还借款515400元，并从2013年5月26日起以本金460000元按照约定的年利率1.7%计付利息，从2015年4月9日起诉之日起以已结算的利息55400元按中国人民银行基准贷款利率计付相应利息至借款清偿之日止的请求，理由充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杰财、被告罗洁嫦应在本判决生效之日起7日内偿还借款515400元及利息（其中，利息从2013年5月26日起以本金460000元按照约定的年利率1.7%计付借款清偿之日止，另外55400元从2015年4月9日起按中国人民银行基准贷款利率计付至借款清偿之日止）给原告阮少芳。
本案受理费4477元，由被告郭杰财、罗洁嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年六月二十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1080-1号
原告刘聪。
被告李雨春。
被告金海燕。
本院在审理原告刘聪诉被告李雨春、金海燕民间借贷纠纷一案中，原告刘聪于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行账户内存款56元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李雨春、金海燕名下银行账户内存款560000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一六年�月二十五日
书记员（代） 刘萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1018号
申请执行人吴某1，住长春市九台区。
被执行人吴某2，住长春市九台区。
被执行人吴某3，住长春市九台区。
被执行人吴某4，住长春市九台区。
被执行人吴某5，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2，吴某3，吴某4，吴某5继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人吴某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月三日
书记员 张 壮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3899-5号
申请执行人耿梅菊，女，1952年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人韩林川，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人河南力达混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张海涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第2587号民事判决书，因被执行人河南力达混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南力达混凝土有限公司对第三人河南省银基建设有限公司享有的债权。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高延雷
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初54号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1984年7月27日出生于河北省望都县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省望都县，现住肃宁县。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年5月12日0时许，被告人曹某醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿282省道由北向南行驶至18KM+900M处时，与由南向北左转弯驶出道路行驶的付某驾驶的冀Ｊ×××××号小客车相撞。造成付某，以及付某驾驶的冀Ｊ×××××小客车乘车人吕某、武某受伤的交通事故。曹某、付某负事故的同等责任。经鉴定，案发时曹某静脉血中乙醇含量为125.66mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故伤亡人员登记表、诊断证明书，曹某驾驶证，付某驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚利
二〇一八年四月二十三日
书记员 翟汝坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初259号
原告沈士伟。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路19号。
被告盐城市华丰建设工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦西厦A区801室。
原告沈士伟与被告淮安经济开发区广厦砼制品有限公司、盐城市华丰建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。在审理过程中，原告沈士伟于2015年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈士伟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈士伟撤回起诉。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告沈士伟负担。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申53号
再审申请人（原审被告）：张亚南，男，1950年5月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人（原审原告）：蒋国忠，男，1960年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人（原审原告）：蒋华娟，女，1960年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉律师事务所律师。
原审被告：江苏延常国际贸易有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号11幢135号。
法定代表人张亚南，总经理。
原审被告：常州市回力化塑有限公司，住所地常州市天宁区林园村17号101室。
法定代表人ＸＸ峯，总经理。
原审被告：常州朗顺机电科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村
法定代表人蒋怀阳，总经理。
再审申请人张亚南与被申请人蒋国忠、蒋华娟、原审被告江苏延常国际贸易有限公司（以下简称延常公司）、常州市回力化塑有限公司（以下简称回力公司）、常州朗顺机电科技有限公司（以下简称朗顺公司）保证合同追偿纠纷一案，不服天宁区人民法院（2015）天商初字第2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张亚南申请再审称，原审法院没有依法对本人进行送达开庭通知，是违反法定程序。另外本案被申请人蒋国忠与蒋华娟对本人的诉讼是不对的，对于本案中欠银行的800万元贷款，是其自愿还的，也是应该还的。该贷款是本人与蒋国忠合开的延常公司为了做铁矿石生意所借，后因国际市场的巨大变化，铁矿石从每吨197美元跌到了38美元，当时公司进口了18万吨，总亏损达2300多万元，现本人扛着业务各方及亲戚等借款1350万元，被申请人事后对公司也进行了审计，也知道确实是业务上亏了，因此，本案债务不应再由本人承担偿还责任。
被申请人蒋国忠、蒋华娟称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案是借款人延常公司因经营需要，向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款800万元，借款到期后，因借款人无力归还，由担保人即被申请人蒋国忠、蒋华娟代为向银行归还了该800万元借款，后被申请人即向包括再审申请人张亚南在内的其他担保人依法进行追偿的诉讼纠纷。根据本案中各方当事人与江南银行签订的保证合同约定，各保证人均对贸易公司的债务承担连带保证责任，但未约定各自承担担保责任的份额，故原审法院认为被申请人在追偿时应扣除自身应承担的份额后，要求回力公司、郎顺公司、张亚南分别对延常公司上述债务按五分之一的比例承担清偿责任并无不当。再审申请人张亚南因依据不足，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张亚南的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年三月十五日
书记员 马丽英
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢198号
江苏银行股份有限公司徐州城北支行申请执行刘泳、刘琴金融借款合同纠纷一案，申请标的为30550.21元，实际执行31171.33元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):廉江市吉水镇梧村垌村民小组。
负责人：刘名高，村民小组长。
委托诉讼代理人：李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：廉江市吉水镇梧村垌村民委员会。
负责人：刘名令，村委会主任。
被申请人（一审被告)：刘名礼，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人廉江市吉水镇梧村垌村民小组（以下简称梧村垌村民小组）因与被申请人廉江市吉水镇梧村垌村民委员会（以下简称梧村垌村委会）、刘名礼不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梧村垌村民小组申请再审称，一、涉案鱼塘权属为梧村垌村民小组所有，只是由于政策原因借用给大队（现梧村垌村委会）成立种养专业队使用，梧村垌村民小组及梧村垌村委会双方对借用均认为是事实，没有异议。土地的权属不因借用而改变，二审法院无视借用这个事实，因而作出的判决是完全错误的。1.二审法院采信廉江市国土资源局2016年7月5日的《证明》是错误的。2.二审法院回避“借用”涉案土地的事实，认定应由梧村垌村民小组承担举证不能的不利后果，是错误的。（1）本案中梧村垌村委会一直承认，涉案土地是借用梧村垌村民小组的，双方对借用的事实是清楚的，没有争议。（2）《产业转移工业园征用土地协议书》的甲方为梧村垌村民小组，乙方为廉江市国土资源局，合同中也有时任村委会干部刘启宦，村委会对征地过程是清楚的，对梧村垌村民小组作为甲方从无异议，且征地款由乙方直接向梧村垌村民小组支付，证明被征用土地是梧村垌村民小组的。（3）因廉江市对所有农田都没有发过权属证，土地已被征用，二审法院要求提供土地所有权证及请求人民政府处理土地权属问题，是不现实的。本案不是土地权属纠纷，而是不当得利纠纷。倘若梧村垌村委会认为涉案土地属其所有，可以主张征地合同无效。二、二审法院适用法律错误。本案借用事实清楚，应适用《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》（国土资厅函[2005]58号）第二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，涉案土地属于梧村垌村民小组，梧村垌村委会应返还其占有使用的鱼塘补偿款416947.50元。一审判决正确，二审判决错误。综上，梧村垌村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
梧村垌村委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采用证据客观、全面而合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。廉江市国土资源局于2016年7月5日出具的《证明》，为主管土地行政机关依法查清涉案鱼塘的权属和事实后，予以确认并作出的政府公文，其真实性、客观性和合法性母庸置疑。梧村垌村民小组关于村委会对梧村垌村民小组作为甲方从无异议，且征地款由乙方直接向梧村垌村民小组支付，证明被征用土地是梧村垌村民小组的说法，与客观事实不符，二审判决也明确不予支持。二、梧村垌村委会自始为涉案鱼塘的唯一权属人。梧村垌村委会在一审中已明确涉案鱼塘的客观历史及流转过程，已经根据当时的国家政策调整取得了使用权和所有权，二审时进一步明确主张为权属人和发包方。根据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条和《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》（国土资厅函[2005]58号）第二条的规定，梧村垌村委会对涉案鱼塘从1964年开始一直占有、使用、收益、处分，并作为权属人和发包方对外发包、出租，梧村垌村民小组对此也从无异议。三、二审判决适用法律正确。二审中梧村垌村民小组自始至终没能提供证据证明其是涉案鱼塘的所有人，二审判决根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决梧村垌村民小组承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，梧村垌村民小组申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，梧村垌村民小组与梧村垌村委会就涉案鱼塘的土地补偿款发生争议，实际取决于该鱼塘的权属问题，而该鱼塘从未取得土地权证。涉案鱼塘在上世纪六十年代前虽属梧村垌村民小组六队和七队集体所有，但其后长期为梧村垌村委会占有，进行耕种、对外承包采石、养鱼，并收取和使用相关收益，土地性能由耕地变为采石场、鱼塘。梧村垌村民小组在此长达四十多年的时间内，对梧村垌村委会的占有、使用、收益，一直未提出异议，亦未提交证据证明对涉案鱼塘的权属及相关收益进行过主张。本案没有充分的证据足以证明在双方之间达成关于借用涉案鱼塘土地的协议。梧村垌村民小组以其作为《产业转移工业园征用土地协议书》的甲方，村委会知情，并且土地补偿款向其直接发放等为由，主张涉案鱼塘为其所有。依据廉江市国土资源局于2016年7月5日出具的《证明》证明，征用梧村垌村的土地中，既有梧村垌村民小组六队、七队的土地，也有梧村垌村委会的石窝（鱼塘和果园丈量面积共35.6912亩），根据当时村委会和村民小组干部的意见，梧村垌村委会与梧村垌村民小组六队、七队的土地一起签订一份征地协议书，有关征地款统一汇入梧村垌村民小组再分配。《产业转移工业园征用土地协议书》及履行情况不足以证明涉案鱼塘为梧村垌村民小组所有。并且，涉案鱼塘的征地补偿款已经转交梧村垌村委会。二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，认定梧村垌村民小组提供的证据不足以证明涉案鱼塘所占土地在被征用前属其所有，应承担举证不能的不利后果，并驳回梧村垌村民小组关于梧村垌村委会应返还涉案鱼塘征地补偿款的诉讼请求，并无不当。
综上，梧村垌村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廉江市吉水镇梧村垌村民小组的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 张怡音
审判员 李民韬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李金迪
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):廉江市吉水镇梧村垌村民小组。负责人：刘名高，村民小组长。委托诉讼代理人：李益昌，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：廉江市吉水镇梧村垌村民委员会。负责人：刘名令，村委会主任。被申请人（一审被告)：刘名礼，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人廉江市吉水镇梧村垌村民小组（以下简称梧村垌村民小组）因与被申请人廉江市吉水镇梧村垌村民委员会（以下简称梧村垌村委会）、刘名礼不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梧村垌村民小组申请再审称，一、涉案鱼塘权属为梧村垌村民小组所有，只是由于政策原因借用给大队（现梧村垌村委会）成立种养专业队使用，梧村垌村民小组及梧村垌村委会双方对借用均认为是事实，没有异议。土地的权属不因借用而改变，二审法院无视借用这个事实，因而作出的判决是完全错误的。1.二审法院采信廉江市国土资源局2016年7月5日的《证明》是错误的。2.二审法院回避“借用”涉案土地的事实，认定应由梧村垌村民小组承担举证不能的不利后果，是错误的。（1）本案中梧村垌村委会一直承认，涉案土地是借用梧村垌村民小组的，双方对借用的事实是清楚的，没有争议。（2）《产业转移工业园征用土地协议书》的甲方为梧村垌村民小组，乙方为廉江市国土资源局，合同中也有时任村委会干部刘启宦，村委会对征地过程是清楚的，对梧村垌村民小组作为甲方从无异议，且征地款由乙方直接向梧村垌村民小组支付，证明被征用土地是梧村垌村民小组的。（3）因廉江市对所有农田都没有发过权属证，土地已被征用，二审法院要求提供土地所有权证及请求人民政府处理土地权属问题，是不现实的。本案不是土地权属纠纷，而是不当得利纠纷。倘若梧村垌村委会认为涉案土地属其所有，可以主张征地合同无效。二、二审法院适用法律错误。本案借用事实清楚，应适用《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》（国土资厅函[2005]58号）第二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，涉案土地属于梧村垌村民小组，梧村垌村委会应返还其占有使用的鱼塘补偿款416947.50元。一审判决正确，二审判决错误。综上，梧村垌村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。梧村垌村委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采用证据客观、全面而合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。廉江市国土资源局于2016年7月5日出具的《证明》，为主管土地行政机关依法查清涉案鱼塘的权属和事实后，予以确认并作出的政府公文，其真实性、客观性和合法性母庸置疑。梧村垌村民小组关于村委会对梧村垌村民小组作为甲方从无异议，且征地款由乙方直接向梧村垌村民小组支付，证明被征用土地是梧村垌村民小组的说法，与客观事实不符，二审判决也明确不予支持。二、梧村垌村委会自始为涉案鱼塘的唯一权属人。梧村垌村委会在一审中已明确涉案鱼塘的客观历史及流转过程，已经根据当时的国家政策调整取得了使用权和所有权，二审时进一步明确主张为权属人和发包方。根据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条和《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》（国土资厅函[2005]58号）第二条的规定，梧村垌村委会对涉案鱼塘从1964年开始一直占有、使用、收益、处分，并作为权属人和发包方对外发包、出租，梧村垌村民小组对此也从无异议。三、二审判决适用法律正确。二审中梧村垌村民小组自始至终没能提供证据证明其是涉案鱼塘的所有人，二审判决根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决梧村垌村民小组承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，梧村垌村民小组申请再审的理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，梧村垌村民小组与梧村垌村委会就涉案鱼塘的土地补偿款发生争议，实际取决于该鱼塘的权属问题，而该鱼塘从未取得土地权证。涉案鱼塘在上世纪六十年代前虽属梧村垌村民小组六队和七队集体所有，但其后长期为梧村垌村委会占有，进行耕种、对外承包采石、养鱼，并收取和使用相关收益，土地性能由耕地变为采石场、鱼塘。梧村垌村民小组在此长达四十多年的时间内，对梧村垌村委会的占有、使用、收益，一直未提出异议，亦未提交证据证明对涉案鱼塘的权属及相关收益进行过主张。本案没有充分的证据足以证明在双方之间达成关于借用涉案鱼塘土地的协议。梧村垌村民小组以其作为《产业转移工业园征用土地协议书》的甲方，村委会知情，并且土地补偿款向其直接发放等为由，主张涉案鱼塘为其所有。依据廉江市国土资源局于2016年7月5日出具的《证明》证明，征用梧村垌村的土地中，既有梧村垌村民小组六队、七队的土地，也有梧村垌村委会的石窝（鱼塘和果园丈量面积共35.6912亩），根据当时村委会和村民小组干部的意见，梧村垌村委会与梧村垌村民小组六队、七队的土地一起签订一份征地协议书，有关征地款统一汇入梧村垌村民小组再分配。《产业转移工业园征用土地协议书》及履行情况不足以证明涉案鱼塘为梧村垌村民小组所有。并且，涉案鱼塘的征地补偿款已经转交梧村垌村委会。二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，认定梧村垌村民小组提供的证据不足以证明涉案鱼塘所占土地在被征用前属其所有，应承担举证不能的不利后果，并驳回梧村垌村民小组关于梧村垌村委会应返还涉案鱼塘征地补偿款的诉讼请求，并无不当。综上，梧村垌村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉江市吉水镇梧村垌村民小组的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇一七年十一月二十八日书记员  李金迪附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝建业，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人邝建业因与被申请人容仁珊合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝建业申请再审称，容仁珊应按13万元/月的标准，向我支付2015年3月12日至2016年4月7日的厂房、设备、设施使用费1675397.26元。（一）双方在《资产转让协议》中明确约定按13万元/月的标准计算租金，未违反法律规定和公序良俗，该约定的租金符合公平合理原则，一、二审判决滥用自由裁量权将使用费酌定为按5万元/月的标准计算，显失公平，不符合双方当时的合意及实际情况，严重侵害了我的合法权益；退一步而言，本案即使不按13万元/月计付使用费，容仁珊在答辩状中明确表明愿意按10万元/月计付使用费的，一、二审判决也应依此认定；（二）容仁珊提供证据并确认麻奢经联社于2016年4月7日才将其聘请的看守人员清理出来，证明容仁珊直到当日才退出经营该厂，应认定容仁珊占用、使用厂房和机器设备至2016年4月7日；（三）容仁珊向麻奢经联社缴纳的2015年3月至6月期间租金6万元、押金4万元不应在本案中予以抵扣。本案是我向容仁珊主张机器、设备、厂房的使用费及相关赔偿，应以《资产转让协议》和补充协议为依据，根据合同相对性原理，与其他法律关系无关。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据邝建业申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：涉案厂房、设施、设备使用费的计算标准及期间应如何确定，应否抵扣容仁珊向麻奢经联社缴纳的租金和押金。
关于使用费的计算标准问题。根据已查明的事实，邝建业与容仁珊签订的《资产转让协议》及《补充协议》中涉及土地租赁及厂房的部分已被生效判决确认为无效，一审法院综合考虑容仁珊使用的厂房面积、设施设备的数量、质量等因素，酌定按照5万元/月的标准计算使用费，并无明显不当，二审法院予以维持，处理恰当。邝建业主张容仁珊在答辩状中明确表示愿意按10万元/月的标准计算使用费，理据不足，本院不予支持。
关于使用费的计算期间问题。因容仁珊在庭审中述称其自2015年3月12日起进入涉案厂房，而麻奢经联社于2015年10月15日发出通知要求收回涉案厂房将导致容仁珊无法继续经营，故二审判决确认使用费自2015年3月12日起计算至2015年10月15日，处理正确。邝建业主张容仁珊在2015年10月15日至2016年4月7日前仍有经营行为，但未能提交证据予以证实，二审判决对此不予支持，处理正确。
关于使用费是否抵扣的问题。因容仁珊并非麻奢经联社与邝建业之间关于涉案厂房租赁合同关系的当事人，没有向麻奢经联社交纳涉案土地及厂房租金的义务，故二审判决确认对容仁珊已向麻奢经联社交纳的租金在本案中予以抵扣，亦处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邝建业的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝建业，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人邝建业因与被申请人容仁珊合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝建业申请再审称，容仁珊应按13万元/月的标准，向我支付2015年3月12日至2016年4月7日的厂房、设备、设施使用费1675397.26元。（一）双方在《资产转让协议》中明确约定按13万元/月的标准计算租金，未违反法律规定和公序良俗，该约定的租金符合公平合理原则，一、二审判决滥用自由裁量权将使用费酌定为按5万元/月的标准计算，显失公平，不符合双方当时的合意及实际情况，严重侵害了我的合法权益；退一步而言，本案即使不按13万元/月计付使用费，容仁珊在答辩状中明确表明愿意按10万元/月计付使用费的，一、二审判决也应依此认定；（二）容仁珊提供证据并确认麻奢经联社于2016年4月7日才将其聘请的看守人员清理出来，证明容仁珊直到当日才退出经营该厂，应认定容仁珊占用、使用厂房和机器设备至2016年4月7日；（三）容仁珊向麻奢经联社缴纳的2015年3月至6月期间租金6万元、押金4万元不应在本案中予以抵扣。本案是我向容仁珊主张机器、设备、厂房的使用费及相关赔偿，应以《资产转让协议》和补充协议为依据，根据合同相对性原理，与其他法律关系无关。请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据邝建业申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：涉案厂房、设施、设备使用费的计算标准及期间应如何确定，应否抵扣容仁珊向麻奢经联社缴纳的租金和押金。关于使用费的计算标准问题。根据已查明的事实，邝建业与容仁珊签订的《资产转让协议》及《补充协议》中涉及土地租赁及厂房的部分已被生效判决确认为无效，一审法院综合考虑容仁珊使用的厂房面积、设施设备的数量、质量等因素，酌定按照5万元/月的标准计算使用费，并无明显不当，二审法院予以维持，处理恰当。邝建业主张容仁珊在答辩状中明确表示愿意按10万元/月的标准计算使用费，理据不足，本院不予支持。关于使用费的计算期间问题。因容仁珊在庭审中述称其自2015年3月12日起进入涉案厂房，而麻奢经联社于2015年10月15日发出通知要求收回涉案厂房将导致容仁珊无法继续经营，故二审判决确认使用费自2015年3月12日起计算至2015年10月15日，处理正确。邝建业主张容仁珊在2015年10月15日至2016年4月7日前仍有经营行为，但未能提交证据予以证实，二审判决对此不予支持，处理正确。关于使用费是否抵扣的问题。因容仁珊并非麻奢经联社与邝建业之间关于涉案厂房租赁合同关系的当事人，没有向麻奢经联社交纳涉案土地及厂房租金的义务，故二审判决确认对容仁珊已向麻奢经联社交纳的租金在本案中予以抵扣，亦处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邝建业的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月二十九日书记员 刘德荣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初468号
原告：任建辉，女，1985年8月23日出生，汉族，住康保县。
被告：戴俊清，男，1981年9月9日出生，汉族，住康保县。
任建辉与戴俊清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年4月28日被告戴俊清保证一年内支付任建辉装修壁纸钱6462元，原告任建辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告任建辉负担。
（此页无正文）
审判员 马清波
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3890号
申请执行人江阴市华科新材料有限公司，组织机构代码75965102-8，住所地江阴市亚包大道125号。
法定代表人柳宝华，该公司总经理。
被执行人潘夫林，男，1966年1月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人何亚萍，女，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司，组织机构代码76053333-6，住所地江阴市亚包大道125号。
法定代表人潘夫林。
申请执行人江阴市华科新材料有限公司与被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年03月25日作出的（2015）澄临商初字第00563号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司应向江阴市华科新材料有限公司返还担保款1059120.94元及利息、代理费损失40000元、案件受理费及保全费计12165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市华科新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案受理。
执行过程中查明，本院对被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人在本市主要银行均无银行存款可供执行，名下也无公积金可供执行；经向公安交通管理部门查询，无车辆登记信息；经向房产登记部门查询，被执行人潘夫林、何亚萍名下的坐落于春申庄园183号的房屋及被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司名下的坐落于江阴市申港镇申浦村的房屋及机器设备等资产外（均被其他法院及本院另案查封或抵押），无其他房产登记等财产信息。本院已将被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市华科新材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临商初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3890号申请执行人江阴市华科新材料有限公司，组织机构代码75965102-8，住所地江阴市亚包大道125号。法定代表人柳宝华，该公司总经理。被执行人潘夫林，男，1966年1月12日生，汉族，住江阴市。被执行人何亚萍，女，1965年9月23日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司，组织机构代码76053333-6，住所地江阴市亚包大道125号。法定代表人潘夫林。申请执行人江阴市华科新材料有限公司与被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年03月25日作出的（2015）澄临商初字第00563号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司应向江阴市华科新材料有限公司返还担保款1059120.94元及利息、代理费损失40000元、案件受理费及保全费计12165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市华科新材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案受理。执行过程中查明，本院对被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人在本市主要银行均无银行存款可供执行，名下也无公积金可供执行；经向公安交通管理部门查询，无车辆登记信息；经向房产登记部门查询，被执行人潘夫林、何亚萍名下的坐落于春申庄园183号的房屋及被执行人江阴市东宁变压器制造有限公司名下的坐落于江阴市申港镇申浦村的房屋及机器设备等资产外（均被其他法院及本院另案查封或抵押），无其他房产登记等财产信息。本院已将被执行人潘夫林、何亚萍、江阴市东宁变压器制造有限公司列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江阴市华科新材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临商初字第00563号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十八日书记员 祖 敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初831号
原告廉有继，男，1982年9月27日出生，汉族。
委托代理人原有才。
被告杨利强，男，1977年8月12日出生，汉族。
原告廉有继与被告杨利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉有继及其委托代理人原有才，被告杨利强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉有继诉称，王学勇因有事于2014年9月30日向原告借款5万元，并打有借条，由被告杨利强担保，后经多次讨要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、要求被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中要求被告承担担保责任。
被告杨利强辩称，被告只是担保人，应该先起诉王学勇，原告说借给被告钱被告就没有在场，也没有借钱，被告只是签了个名。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还原告50000元有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提交了下列证据：2014年9月30日的借条一张，证明借给王学勇50000元，杨利强是担保人，两个人都有还款责任。被告杨利强对原告提供的证据进行质证后表示对证据真实性没有异议。
针对争议焦点，被告杨利强未向本院提交了证据。
经审查，本院认为，原告所举证据被告杨利强对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2014年9月30日，王学勇向原告借款50000元并为原告出具借条，内容为：今借到廉有继现金伍万元整（￥50000），（月息2分）借款人：王学勇410823197511108635担保人：杨利强136039198412014年9月30日。被告杨利强在该借条上签“担保人：杨利强”并按印。借款到期后被告未还款，故诉至本院。
本院认为，被告杨利强在借条上签担保人并按印，双方并未明确约定保证方式和保证期间，故被告杨利强应向原告承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告杨利强承担连带保证责任的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。被告杨利强在向原告承担连带保证责任后，有权向王学勇追偿。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨利强在本判决生效后十日内偿还原告廉有继50000元。
诉讼费减半收取为525元，由被告杨利强负担。
如被告杨利强逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 张秀红
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初121号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人齐某某，女，1957年5月16日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市刘家河镇某村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年4月18日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员艾景厚出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年12月24日8时许，被告人齐某某在凤城市刘家河镇某村幸福桥头临时搭建的浴池洗澡后，见浴池内凳子上一红色塑料袋内有一蓝色皮包，便乘他人不备之机将包盗走，包内有EY21TE-
D-MP型助听器一对、OPPO-A37T型手机一部、人民币约70元。经价格认定，被告人齐某某所窃得的助听器及手机共计价值人民币6110元。
案发后，被告人齐某某如实供述了自己的犯罪事实；涉案被盗物品手机、助听器（返还时已损坏）、蓝色皮包已被追缴并返还被害人。
民事赔偿部分，2018年4月23日，被告人齐某某与被害人刘某某自行达成赔偿协议，被告人齐某某已赔偿被害人经济损失共计人民币6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人刘某某的陈述，证人樊某某、张某某、周某等人的证言，被告人齐某某的供述，搜查证及搜查笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书及收据，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人齐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人齐某某能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份
审判员 王崇泽
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜女杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第324号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年12月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月8日，被告人刘某窜至沾益县西平镇龙华东路“品味阁女装店”，将被害人桂某某放与店内的一部白色苹果4S手机及一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币3069元、三星手机价值人民币1287元。
2015年2月10日，被告人刘某窜至曲靖市麒麟区三江大道“焕彩名妆店”，将被害人代某某放与店内的一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1364元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、抓获经过、前科判决书等证据予以证明，被告人刘某对其所犯罪行供认不讳。认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议对被告人在一年内判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人刘某无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘某的刑期自2015年2月11日起至2015年11月10日止；被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第324号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某，女，1986年12月3日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月8日，被告人刘某窜至沾益县西平镇龙华东路“品味阁女装店”，将被害人桂某某放与店内的一部白色苹果4S手机及一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币3069元、三星手机价值人民币1287元。
2015年2月10日，被告人刘某窜至曲靖市麒麟区三江大道“焕彩名妆店”，将被害人代某某放与店内的一部白色三星手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币1364元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、抓获经过、前科判决书等证据予以证明，被告人刘某对其所犯罪行供认不讳。认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议对被告人在一年内判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人刘某无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘某的刑期自2015年2月11日起至2015年11月10日止；被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第972号
罪犯黎谢兴，广西钟山县人，原住广西钟山县。现在广西桂林监狱服刑。
原广西梧州地区中级人民法院于1995年6月20日作出（1995）梧地刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人黎谢兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于1995年12月29日以（1995）桂刑核字第397号刑事判决，依法核准被告人黎谢兴的原审判决。判决发生法律效力后于1996年2月10日交付执行。1998年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月10日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年5月、2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年六个月。刑期至2019年10月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黎谢兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黎谢兴在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年12月止累计获奖励分86分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎谢兴在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎谢兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 文胜昔
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1259号
原告张桂芹，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告邵福文，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
张桂芹与王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张桂芹在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张桂芹撤回起诉处理。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1259号原告张桂芹，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告邵福文，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。张桂芹与王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张桂芹在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂芹撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年六月二十一日书记员  黄 岩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申189号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：陈家平，男，1962年8月10日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人陈家平因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈家平申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈家平的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申189号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：陈家平，男，1962年8月10日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈家平因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈家平申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈家平的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年六月八日书记员  徐铃云
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢140号
申请执行人李自廉。
被执行人刘志祥。
被执行人郭永秋。
被执行人怀化市建筑工程公司。
法定代表人：李湘安，经理。
被执行人秦凯敏。
本院在执行申请执行人李自廉与被执行人刘志祥、郭永秋、秦凯敏、怀化市建筑工程公司健康权纠纷一案，查明申请执行人李自廉不能提供被执行人刘志祥、郭永秋、秦凯敏、怀化市建筑工程公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘志祥、郭永秋、秦凯敏、怀化市建筑工程公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘志祥、郭永秋、秦凯敏、怀化市建筑工程公司有财产可供执行，申请执行人李自廉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月十三日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第958号
申请执行人张军。
被执行人王素华，职工。
本院在执行（2015）滨执二字第958号申请执行人张军与被申请执行人王素华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨民三初字第166号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年四月十一日
书记员 李建辉