江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初21号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈迪波，男，1974年6月10日出生于江苏省常州市，汉族，本科文化，原系常州市新北区建设工程质量安全监督站机械设备安全监督科科长，户籍地常州市新北区，住常州市新北区。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审。
辩护人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。
被告人黄建明，男，1963年4月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，原系常州明泰纺织印染有限公司法定代表人，户籍地常州市钟楼区，住常州市新北区。因本案于2016年11月11日被取保候审。
辩护人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告人朱浩力，男，1975年10月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体水电安装队负责人，住常州市武进区。因本案于2016年12月5日被取保候审。
辩护人许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人陈迪波犯玩忽职守罪、被告人黄建明、朱浩力犯重大责任事故罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人陈迪波及其辩护人俞伯俊、被告人黄建明及其辩护人李丰凯、被告人朱浩力及其辩护人许艳青到庭参加了诉讼。2017年4月10日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]20号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2017年5月9日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2017]15号恢复庭审建议书提请本院恢复对本案法庭审理。2017年8月7日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]40号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2017年9月6日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2017]38号恢复庭审建议书提请本院恢复对本案法庭审理。后本院依法对本案中止审理、恢复审理。本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人陈迪波及其辩护人俞伯俊、被告人黄建明及其辩护人李丰凯、被告人朱浩力及其辩护人许艳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年常州明某纺织印染有限公司（以下简称“明某公司”）进行配套厂房建设，被告人黄建明将水电安装工程交由无施工资质的被告人朱浩力的水电安装队施工，焦某（已判刑）系该水电安装队工人。2014年10月左右，黄某（已判刑）作为明某公司在建工程负责人、安全监管负责人，在明某公司配套厂房未经验收的情况下，将棉纱等易燃物品堆放至在建四号厂房内，被告人黄建明予以同意。
被告人陈迪波身为常州市新北区建设工程质量安全监督站（以下简称“新北区质安站”，新北区质安站受常州市新北区城市管理与建设局委托对辖区内房屋建筑和市政基础工程的工程质量、安全实施监督管理）工作人员，负有对辖区内建设工程安全监督管理的职责。2014年10月22日，被告人陈迪波带队对明某公司在建配套厂房工程进行检查时发现堆放棉纱等易燃物、施工区与厂区未分隔开等安全事故隐患，遂发出《建设工程施工安全隐患整改通知书》要求整改。被告人黄建明及黄某在新北区质安站等相关单位出具书面整改通知后，未采取积极有效措施予以整改。2014年10月28日，明某公司等单位向新北区质安站提交《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》等材料，但内容显示实际未予整改。被告人陈迪波严重不负责任，未对前述材料进行审核，也未进行复查，致使前述重大安全隐患未能排除。
2015年1月，被告人朱浩力明知存在前述堆放棉纱的事故隐患，仍安排不具备金属焊接作业操作证的工人焦某进行消防管道焊接作业。2015年1月5日上午，焦某在配套四号厂房三楼用电焊机切割消防管道预留孔的钢筋，三楼消防管道预留孔与二楼相通，电焊过程中高温焊渣掉落在二楼的可燃物上引起火灾，致被害人陈某、冉某、江某在该起火灾事故中死亡，直接经济损失人民币745万元。经鉴定，被害人陈某、冉某、江某均系火烧死亡。
被告人陈迪波、黄建明、朱浩力经通知后主动到案，并如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人陈迪波的行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重；被告人黄建明、朱浩力的行为均已构成重大责任事故罪，情节特别恶劣。三被告人均系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第二款、第一百三十四条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人陈迪波、黄建明、朱浩力对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人陈迪波的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人陈迪波非国家机关工作人员，与玩忽职守犯罪的主体要求不符。2、被告人陈迪波已向建设、施工等单位告知存在的安全隐患，并要求限期整改，已履行了相关的工作职责。3、建设、施工等单位在整改过程中未如实报告整改情况、弄虚作假。4、火灾事故调查组已对本次火灾事故的基本概况、事故原因、责任认定等问题作出处理意见，明确对被告人陈迪波给予警告处分，且已处理完毕，不宜再对陈迪波进行刑事处罚。5、被告人陈迪波系自首、认罪悔罪、一贯表现良好。请求减轻处罚并适用免予刑事处罚。
被告人黄建明的辩护人提出的辩护意见是，1、行政机关已对明某公司作出行政处罚。2、被告人黄建明系自首、已赔偿损失并取得谅解、认罪悔罪。请求适用缓刑。
被告人朱浩力的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人朱浩力系自首、已赔偿损失并取得谅解。2、过失犯罪。请求适用缓刑。
经审理查明：江苏丰润建设有限公司（以下简称“丰润公司”）于2014年承接常州明某纺织印染有限公司（以下简称“明某公司”）配套厂房建设工程。被告人黄建明作为明某公司法定代表人，将明某公司厂房水电安装工程交由无施工资质的被告人朱浩力带领的水电安装队施工。2014年10月左右，明某公司将易燃物品棉纱堆放至建设中的配套四号厂房内。黄某（已判刑）作为明某公司在建工程负责人、安全监管负责人，明知该配套四号厂房未经竣工验收而擅自使用，堆放易燃品棉纱，被告人黄建明予以认可。
被告人陈迪波身为常州市新北区建设工程质量安全监督站（以下简称“新北区质安站”）工作人员，负有对辖区内建设工程安全监督管理的工作职责。2014年10月22日，被告人陈迪波带队对明某公司在建配套厂房工程进行检查时发现在建厂房堆放棉纱、施工区与厂区未分隔开等安全隐患，遂发出《建设工程施工安全隐患整改通知书》，要求明某公司、丰润公司等单位全面检查和整改，并将整改完成情况报告给新北区质安站。明某公司、丰润公司等单位在收到上述整改通知书后，于2014年10月28日向新北区质安站提交《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》等材料，但并未采取积极有效措施进行整改、未搬离棉纱、未消除安全隐患。被告人陈迪波未认真履行职责，未对《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》中的整改情况进行审核、复查，致使重大安全隐患未能排除。
焦某（已判刑）作为被告人朱浩力带领的水电安装队工人，明知存在安全事故隐患，仍进行施工作业。2015年1月5日上午，焦某在不具备金属焊接作业操作证的情况下，进行电焊作业，在配套四号厂房三楼用电焊机切割消防管道预留孔的钢筋，三楼消防管道预留孔与二楼相通，电焊过程中高温焊渣掉落在二楼的可燃物上引起火灾。致被害人陈某、冉某、江某在该起火灾事故中死亡。经鉴定，被害人陈某、冉某、江某均系火烧死亡。
事故发生后,被害人陈某、冉某、江某家属的经济损失已得到赔偿并给予谅解。
案发后，被告人陈迪波、黄建明、朱浩力经办案机关电话通知后主动到案，如实供述上述事实。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常州市公安消防支队火灾事故认定书等书证，证实2015年1月5日明某公司火灾起火原因是工人在三楼焊接时高温焊渣掉落在二楼可燃物引起的。
2、明某公司在建厂房“1·5”较大火灾事故调查报告，证实事故直接原因是焦某无证违规动火，高温焊渣掉落在二层的纺织材料上引起火灾。间接原因是明某公司安全生产主体责任不落实，朱浩力水电队非法承包，违规作业；区安监站质量安全监督工作不到位等。事故直接经济损失约745万元。
3、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈某、江某、冉某系烧死。
4、明某公司工商登记资料，证实明某公司系有限责任公司，被告人黄建明系该单位法定代表人。
5、明某公司建设厂房的相关资料，证实明某公司将配套厂房二、三、四发包给丰润公司承建，常州市武某创业建设工程监理咨询有限公司作为监理人，其中水电工程由明某公司自行负责购买与安装施工，实际由被告人朱浩力带领的水电安装队施工。
6、常州市新北区建设工程质量安全监督站事业单位法人证书、常州市新北区城市管理与建设局聘任解聘通知、授权委托书、新北区质安站主要职责内设机构和人员编制规定等，证实新北区质安站是全额拔款的事业单位，受常州市新北区城市管理与建设局委托，对辖区内房屋建筑、市政基础设施工程，依据相关规定对工程质量、安全实施监督管理。其中，工程安全监督科负责开展日常监督抽查。
7、常州市新北区人民法院（2015）新刑初字第259号刑事判决书，证实焦某、黄某因犯重大责任事故罪均已被判处刑罚。
8、证人莫某的证言笔录，证实其是丰润公司项目经理，丰润公司承建明某公司配套厂房，水电项目是明某公司另外找朱浩力水电施工队施工。新北区质安站对明泰公司厂房施工现场检查，检查出安全问题，并发出书面整改通知书。我公司口头、书面函告明某公司要求整改。2014年10月28日出具的《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》上只提到“在建厂房内堆放纺织材料已发函告知甲方立即搬走”，并没有明确明某公司是否将纺织材料搬走，事实上明某公司并没有将纺织材料搬走，在建配套厂房四与老厂房之间互通也是明某公司自行打通的。
9、证人申某的证言笔录，证实其是明某公司配套厂房二、三、四项目的总监理工程师，明某公司水电项目由明某公司交给没有施工资质的朱浩力水电施工队施工。新北区质安站对明泰公司的配套厂房进行检查，被告人陈迪波负责工程安全监督。明某公司在建厂房违规堆放纺织材料、施工区与厂区未分开，这两个安全隐患并没有整改。我们和丰润公司多次向明某公司提出，但明某公司迟迟未予整改。
10、证人骆某的证言笔录，证实被告人陈迪波任新北区质安站安全监督二科科长，明某公司在被告人陈迪波负责的区域内。明某公司火灾前最后一次安全检查整改通知书上列明施工现场堆放棉纱、施工区和生产区没有隔离。安全隐患整改报告书需要工程施工方、监理方、建设方三方盖章并附整改照片。收到事故整改报告书后我们应进行审查，如果已经整改到位可以不去现场核实，否则需要去现场核实。2014年10月28日出具的《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》仅载明“已经告知甲方将堆放的棉纱搬走，施工区与厂区已经分开”，从所附照片看，堆放的棉纱没有搬走，施工区和厂区也没有分开，并没有按照整改要求完成整改。因此按照流程，应当去现场核实，如果确实没有整改到位并拒不整改的，应移送有处罚权的单位进行处罚。被告人陈迪波拿到上述报告后把这个问题疏忽了，没有引起重视。
11、证人王某的证言笔录，证实从明某公司等单位2014年10月28日出具的《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》载明的内容来看，明某公司没有按要求整改到位。
12、新北区质安站2014年10月22日出具的《建设工程施工安全隐患整改通知书》，证实新北区质安站对明泰公司的配套厂房建设提出在建厂房违规堆放纺织材料、施工区与厂区未分隔开等问题，具体监督人员是被告人陈迪波以及王某。
13、明某公司、丰润公司、监理公司于2014年10月28日出具的《建设工程施工安全隐患整改完成报告书》，该份报告书载明“在建厂房内堆放纺织材料已发函告知甲方立即搬走，施工区与厂区已分开”等内容。该报告书所附照片，证实工地现场的情况。
14、常州市新北区城市管理与建设局聘任文件、事业单位工作人员年度考核登记表等，证实被告人陈迪波在新北区质安站的任职情况。
15、案发经过，证实本案的案发以及三被告人的归案情况。
16、常住人口信息表，证实三被告人的基本身份情况。
17、被告人陈迪波、黄建明、朱浩力的多次供述，与以上证据相互印证，证实了案件事实。
本院认为，被告人陈迪波身为国家机关工作人员，在建设工程安全监督管理时，不认真履行职责，致三人死亡，其行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重。被告人黄建明、朱浩力在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，情节特别恶劣。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。关于被告人陈迪波的辩护人所提辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下，被告人陈迪波系事业单位工作人员，其所在的新北区质安站系全额拔款的事业单位，新北区质安站受常州市新北区城市管理与建设局的委托，对新北区行政区域内房屋建筑和市政基础工程的建造等活动以及工程质量、安全实施监督管理。因此，被告人陈迪波系受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，应视为国家机关工作人员。关于具体工作职责方面，从现有证据来看，新北区质安站内设两个负责安全监督的科室，分别是安全监督一科、安全监督二科，两个科室按区域划分管理，职责相同，明某公司属于安全监督二科管理范围。被告人陈迪波作为安全监督二科科长，在对在建工程安全实施监督管理过程中，疏于监管，未认真审查整改完成情况，履行职责不到位，致使人员、财产遭受重大损失，其行为与危害结果之间有一定的因果关系。被告人陈迪波因本案被处分的情况不影响本案定罪、量刑。综上，被告人陈迪波的行为已构成玩忽职守罪。关于被告人陈迪波的辩护人所提自首、认罪悔罪、一贯表现良好、请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提要求免予刑事处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告人黄建明、朱浩力的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。
被告人陈迪波、黄建明、朱浩力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以减轻处罚。被害人家属的经济损失均已得到赔偿并给予谅解，故对三被告人均酌情予以从轻处罚。根据被告人陈迪波、黄建明、朱浩力的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条第二款、第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈迪波犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人黄建明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
被告人朱浩力犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 彭叶均