wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01841号之一
原告：王军，男，汉族，1967年7月1日出生。
被告：黄继红，男，汉族，1964年6月9日出生。
本院于2014年7月15日作出（2014）镜民一初字第01841号财产保全的裁定。现因被告已按照生效调解书履行还款义务，原告于2016年4月11日向本院提出书面申请，要求解除对被告黄继红所有的位于芜湖市弋江区柏庄跨界＊#楼＊＊＊＊室房屋及原告王军提供的担保物即担保人王琦所有的位于芜湖市镜湖区浩成天都＊-＊-＊＊＊室房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄继红所有的位于芜湖市弋江区柏庄跨界＊#楼＊＊＊＊室房屋的查封。
二、解除对原告王军提供的担保物即担保人王琦所有的位于芜湖市镜湖区浩成天都＊-＊-＊＊＊室房屋的查封。
代理审判员 雷潇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周刚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更46号
罪犯刘现君，男，1979年5月24日出生，汉族，四川省大邑县人，高中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年1月12日作出（2015）大邑刑初字第13号刑事判决，以被告人刘现君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘现君到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘现君在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘现君报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘现君在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘现君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘现君减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初165号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张德国，男，1983年7月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年2月26日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月13日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］154号起诉书指控被告人张德国犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张德国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日21时许，被告人张德国醉酒驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区汉庄镇杨某由西向东行驶，行至杨官路与青西路交叉口以西500米处时，被执勤民警现场查获。经对张德国进行现场呼气式酒精含量检测，结果为97mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为120.22mg/100ml。
上述事实，被告人张德国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2018]毒鉴字第00657号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人王某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德国违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张德国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张德国的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初451号
原告：张涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：连丽红，系河南宇翠律师事务所律师。
被告：郑红军，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张涛诉被告郑红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张涛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取，由原告张涛负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 王来顺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 齐嘉欣
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终397号
原公诉机关原平市人民检察院。
被害人李某，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，山西省原平市人。
委托代理人马某，男，1984年3月17日出生，山西省原平市人，系李某之子，住原平市。
上诉人（原审被告人）石某1，男，1945年11月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，籍贯山西省原平市。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审，2017年7月26日被原平市人民法院取保候审。现住原平市。
辩护人刘钢，山西元昌律师事务所律师。
辩护人郑鑫，山西元昌律师事务所实习律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人石某1犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0981刑初194号刑事判决。原审被告人石某1提出上诉。本院于2017年3月6日作出（2017）晋09刑终95号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年9月29日作出（2017）晋0981刑初81号刑事判决。原审被告人石某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、贾福梅出庭履行职务，被害人李某的委托代理人马某、原审被告人石某1及其辩护人刘钢、郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人石某1与李某因债务�纷多次发生冲突。2016年2月7日16时许，在原平市××路石某1家门口，被告人石某1与前来索要债务的李某发生争执、厮打。互打中，被告人石某1将李某致伤，经原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某左桡骨远端粉碎骨折，其左桡骨损伤构成轻伤一级；李某右桡骨远端粉碎骨折，其右桡骨损伤构成轻伤一级；李某左尺骨茎突骨折，其左尺骨损伤构成轻伤二级；李某双侧额部皮下血肿，其额部损伤构成轻微伤。
在审理过程中，被害人李某未提起附带民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人李某询问笔录证实：前十几年前，她家经营的门市转让给被告人石某1，因此，俩家产生经济纠纷。2016年2月7日16时许，其与丈夫马三娃、儿子马某到石某1家要钱时发生冲突，被被告人等用木棒打伤。
2、证人马某证实的主要经过与被害人李某的陈述基本一致。
3、被告人石某1于2016年5月24日供述证实：2016年2月7日16时许，李某到家中吵着问我要钱，当时，在场的人有其儿子石某2、李某的儿子马某及其丈夫马三娃，双方发生混打，李某扑上来用手朝他的头上、身上乱挖、乱打时，他就推打她，结果推打不开，就揪住她摔了一下，把她摔在巷子南面的墙上，她的头当时就碰在了墙上，后她又过来抓挖我，我就揪住她把她摔倒在地上，看见她爬在地上以后，我就跑出了巷子，这时，警察也就过来了。李某头上的伤是他摔的碰在墙上造成的，两个胳膊上的伤是自己摔倒她以后碰在地上造成的。并供述以前的笔录不是这样说，当时是想逃避这个现实，后来想清楚了，逃避不了，就如实反映了。2016年9月21日供述的主要内容与上述内容基本一致。
4、证人石某2询问笔录证实：1999年，其父把李某的丈夫
马三娃经营的土产日杂门市接下了，李某就来家里要钱，折腾了好多次。当时自己和父亲头面部的伤是被马某打下的。
5、原平市公安局北城派出所出警经过证实：2016年2月7日16时16分许，该所接到110指示称：棉花厂最后一排有人打架。接报后，民警刘飞、王彬赶赴现场展开调查取证工作。到达现场后，经初步了解，是李某和马某母子俩与石某1、石某2父子俩因债务纠纷发生争执，然后双方引发打架。当时，李某、石某1、石某2面部均有不同程度损伤，处警完毕后，在现场，李某称自己的胳膊不能动了，估计是断了，�所民警得知后告知其去医院检查。
6、山西省原平市公安司法鉴定中心关于对李某的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实李某的损伤程度为轻伤一级。
7、山西省原平市公安司法鉴定中心的情况说明，对鉴定情况的法律适用进行了说明。
8、侦查民警赵润和、刘飞、张庆元的情况说明各一份，说明侦查和讯问情况及未对被告人石某1进行刑讯逼供。
上述证据均经庭审质证，予以核实认定。
原审法院认为，被告人石某1与被害人李某因经济纠纷发生争执，在互相撕扯中，致被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。本案中，被告人石某1前后有五次供述，后两次供述均承认自己在被害人李某上前乱打自己时，曾揪住她把她摔倒在地，且供述”以前的笔录不是这样说，当时是想逃避这个现实，后来想清楚了，逃避不了，就如实反映了”，结合被告人后两次供述的时间间隔及侦查人员的讯问方式，再根据被告人从未被关押和侦查民警的情况说明，可排除非法收集证据的情形。辩护人提出申请对被害人伤情重新鉴定，纵观山西省原平市公安司法鉴定中心关于对李某的法医学人体损伤程度鉴定意见书以及山西省原平市公安司法鉴定中心的情况说明，原审法院认为，该鉴定意见合法客观，不应重新鉴定。被告人�其辩护人的其他辩解意见，无事实依据，且不影响本案的定罪量刑，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人石某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判后，原审被告人石某1提出上诉，理由如下：1、一审法院作出不重新鉴定的决定无事实和法律依据；2、本案事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，石某1主观上没有伤害的故意，应宣告被告人无罪；3、原判量刑畸重，应判处缓刑为宜。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石某1与被害人李某因经济纠纷发生争执，进而相互厮打，在厮打过程中致被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于伤情鉴定，经查，被害人李某于事发当天入住原平市第一人民医院，经急诊检查后拍X片显示：双桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折。2016年2月22日，原平市公安局北城派出所委托山西省原平市公安司法鉴定中心对李某的损伤程度进行鉴定。经鉴定人员临床检查及结合病历检验后，作出明确的鉴定意见，后侦查机关依法告知双方当事人。该鉴定程序合法，且鉴定意见与在案的其他证据不存在矛盾，可作为本案定案依据，上诉人及辩护人针对鉴定意见所提的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人石某1犯故意伤害罪的事实，有其本人的供述、被害人陈述、证人马某的证言、公安机关的出警经过、鉴定意见等证据予以证实，其所提应宣告无罪的上诉理由，不予支持。辩护人当庭提出，本案被害人有明显过错，应认定正当防卫，经查，本案因经济纠纷引发争执进而相互厮打所导致，在此过程中被害人李某即使存在行为不当之处，也不足以达到引发或激化石某1加害行为的危害程度。上诉人石某1在互相厮打中致人损伤，不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人所提的该辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年四月二日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终397号原公诉机关原平市人民检察院。被害人李某，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，山西省原平市人。委托代理人马某，男，1984年3月17日出生，山西省原平市人，系李某之子，住原平市。上诉人（原审被告人）石某1，男，1945年11月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，籍贯山西省原平市。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审，2017年7月26日被原平市人民法院取保候审。现住原平市。辩护人刘钢，山西元昌律师事务所律师。辩护人郑鑫，山西元昌律师事务所实习律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人石某1犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0981刑初194号刑事判决。原审被告人石某1提出上诉。本院于2017年3月6日作出（2017）晋09刑终95号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年9月29日作出（2017）晋0981刑初81号刑事判决。原审被告人石某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、贾福梅出庭履行职务，被害人李某的委托代理人马某、原审被告人石某1及其辩护人刘钢、郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人石某1与李某因债务�纷多次发生冲突。2016年2月7日16时许，在原平市××路石某1家门口，被告人石某1与前来索要债务的李某发生争执、厮打。互打中，被告人石某1将李某致伤，经原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某左桡骨远端粉碎骨折，其左桡骨损伤构成轻伤一级；李某右桡骨远端粉碎骨折，其右桡骨损伤构成轻伤一级；李某左尺骨茎突骨折，其左尺骨损伤构成轻伤二级；李某双侧额部皮下血肿，其额部损伤构成轻微伤。在审理过程中，被害人李某未提起附带民事诉讼。认定上述事实的主要证据有：1、被害人李某询问笔录证实：前十几年前，她家经营的门市转让给被告人石某1，因此，俩家产生经济纠纷。2016年2月7日16时许，其与丈夫马三娃、儿子马某到石某1家要钱时发生冲突，被被告人等用木棒打伤。2、证人马某证实的主要经过与被害人李某的陈述基本一致。3、被告人石某1于2016年5月24日供述证实：2016年2月7日16时许，李某到家中吵着问我要钱，当时，在场的人有其儿子石某2、李某的儿子马某及其丈夫马三娃，双方发生混打，李某扑上来用手朝他的头上、身上乱挖、乱打时，他就推打她，结果推打不开，就揪住她摔了一下，把她摔在巷子南面的墙上，她的头当时就碰在了墙上，后她又过来抓挖我，我就揪住她把她摔倒在地上，看见她爬在地上以后，我就跑出了巷子，这时，警察也就过来了。李某头上的伤是他摔的碰在墙上造成的，两个胳膊上的伤是自己摔倒她以后碰在地上造成的。并供述以前的笔录不是这样说，当时是想逃避这个现实，后来想清楚了，逃避不了，就如实反映了。2016年9月21日供述的主要内容与上述内容基本一致。4、证人石某2询问笔录证实：1999年，其父把李某的丈夫马三娃经营的土产日杂门市接下了，李某就来家里要钱，折腾了好多次。当时自己和父亲头面部的伤是被马某打下的。5、原平市公安局北城派出所出警经过证实：2016年2月7日16时16分许，该所接到110指示称：棉花厂最后一排有人打架。接报后，民警刘飞、王彬赶赴现场展开调查取证工作。到达现场后，经初步了解，是李某和马某母子俩与石某1、石某2父子俩因债务纠纷发生争执，然后双方引发打架。当时，李某、石某1、石某2面部均有不同程度损伤，处警完毕后，在现场，李某称自己的胳膊不能动了，估计是断了，�所民警得知后告知其去医院检查。6、山西省原平市公安司法鉴定中心关于对李某的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实李某的损伤程度为轻伤一级。7、山西省原平市公安司法鉴定中心的情况说明，对鉴定情况的法律适用进行了说明。8、侦查民警赵润和、刘飞、张庆元的情况说明各一份，说明侦查和讯问情况及未对被告人石某1进行刑讯逼供。上述证据均经庭审质证，予以核实认定。原审法院认为，被告人石某1与被害人李某因经济纠纷发生争执，在互相撕扯中，致被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。本案中，被告人石某1前后有五次供述，后两次供述均承认自己在被害人李某上前乱打自己时，曾揪住她把她摔倒在地，且供述”以前的笔录不是这样说，当时是想逃避这个现实，后来想清楚了，逃避不了，就如实反映了”，结合被告人后两次供述的时间间隔及侦查人员的讯问方式，再根据被告人从未被关押和侦查民警的情况说明，可排除非法收集证据的情形。辩护人提出申请对被害人伤情重新鉴定，纵观山西省原平市公安司法鉴定中心关于对李某的法医学人体损伤程度鉴定意见书以及山西省原平市公安司法鉴定中心的情况说明，原审法院认为，该鉴定意见合法客观，不应重新鉴定。被告人�其辩护人的其他辩解意见，无事实依据，且不影响本案的定罪量刑，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人石某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人石某1提出上诉，理由如下：1、一审法院作出不重新鉴定的决定无事实和法律依据；2、本案事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，石某1主观上没有伤害的故意，应宣告被告人无罪；3、原判量刑畸重，应判处缓刑为宜。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）石某1与被害人李某因经济纠纷发生争执，进而相互厮打，在厮打过程中致被害人李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于伤情鉴定，经查，被害人李某于事发当天入住原平市第一人民医院，经急诊检查后拍X片显示：双桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折。2016年2月22日，原平市公安局北城派出所委托山西省原平市公安司法鉴定中心对李某的损伤程度进行鉴定。经鉴定人员临床检查及结合病历检验后，作出明确的鉴定意见，后侦查机关依法告知双方当事人。该鉴定程序合法，且鉴定意见与在案的其他证据不存在矛盾，可作为本案定案依据，上诉人及辩护人针对鉴定意见所提的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人石某1犯故意伤害罪的事实，有其本人的供述、被害人陈述、证人马某的证言、公安机关的出警经过、鉴定意见等证据予以证实，其所提应宣告无罪的上诉理由，不予支持。辩护人当庭提出，本案被害人有明显过错，应认定正当防卫，经查，本案因经济纠纷引发争执进而相互厮打所导致，在此过程中被害人李某即使存在行为不当之处，也不足以达到引发或激化石某1加害行为的危害程度。上诉人石某1在互相厮打中致人损伤，不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人所提的该辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下;驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年四月二日书记员张敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11546号
原告：王楠，男，1981年9月24日出生，汉族，天津市戒毒所干警，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被告：左秀宾，男，1969年8月29日出生，汉族，河南省永城市民族事务委员会干部，住河南省永城市东城区。
被告：周宁，男，1992年5月18日出生，汉族，天津市戒毒所干警，住天津市河西区。
本院受理原告王楠与被告左秀宾、周宁名誉权纠纷一案后，被告左秀宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告左秀宾住所地人民法院管辖，申请将本案移送至河南省永诚市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系名誉权侵权纠纷案件，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告周宁的住所地在天津市河西区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此，本院对本案有管辖权，原告选择在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告左秀宾对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一七年十月十九日
书记员 张亚晖
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初584号
原告：冯丽瑞，女，汉族，住鹤壁市鹤山区。
法定代理人：冯平林，男，汉族，住鹤壁市鹤山区，系原告冯丽瑞父亲。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：鹤壁市第二中学，住所地鹤壁市山城区奔流街5号。
法定代表人：李庄平，该校校长。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代领权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
本院在审理原告冯丽瑞与被告鹤壁市第二中学、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司教育机构责任纠纷一案中，原告冯丽瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯丽瑞撤回起诉处理。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱会军
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初584号原告：冯丽瑞，女，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人：冯平林，男，汉族，住鹤壁市鹤山区，系原告冯丽瑞父亲。委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：鹤壁市第二中学，住所地鹤壁市山城区奔流街5号。法定代表人：李庄平，该校校长。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：陈良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代领权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。本院在审理原告冯丽瑞与被告鹤壁市第二中学、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司教育机构责任纠纷一案中，原告冯丽瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯丽瑞撤回起诉处理。审判长  王智勇审判员  唐 建审判员  王淑静二〇一七年九月十五日书记员  朱会军
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢87号
申请执行人：刘国华，男，1955年4月27日生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市，自由职业，
被执行人：福泉市万鑫矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇英坪村村委，企业统一社会信用代码：91522702551942117H。
法定代表人：吴亮，总经理。
被执行人：吴亮，男，1984年1月22日生，汉族，江西省高安市人，住址：贵州省福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区，
第三人：黄睿，男，1981年11月10日生，汉族，江西省高安市人，
第三人：福泉市久多飞建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇英坪村村委办公大楼，企业统一社会信用代码：91522702MA6E7QF21H。
法定代表人：张勇，总经理。
第三人：福泉市嘉运矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇西北商住小区，企业统一社会信用代码：91522702590754979E，组织机构代码：59075497-9。
法定代表人：吴亮，总经理。
第三人：湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇谷龙村委会办公楼2楼205室，企业统一社会信用代码：91522702587281613J,组织机构代码：58728161-3。
负责人：李乾林，经理。
申请执行人刘国华与被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力江西省高安市人民法院制发的（2017）赣0983民初2126号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理了该案的执行执行案号为（2017）赣0983执1977号，该案于2017年12月19日终结了本次执行程序，并于2018年4月23日恢复了执行，执行案号为（2018）赣0983执恢87号。
在执行过程中，申请执行人刘国华向本院提交追加被执行人申请书，并提交证据主张：1、福泉市嘉运矿业有限公司系被执行人吴亮个人独资有限责任公司，依照公司法第六十三条的规定，应当对被执行人吴亮个人债务承担连带清偿责任；2、福泉市万鑫矿业有限公司挂靠于湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司对外经营，权利由福泉市久多飞建设工程有限公司享有；黄睿受福泉市万鑫矿业有限公司委托收支福泉市万鑫矿业有限公司资金。3、被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮对外以挂靠单位湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司名义对外经营，对内向湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司交纳一定金额的管理费，由此产生的收益均归被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮所有。4、被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮对外以福泉市久多飞建设工程有限公司、黄睿名义收取应收账款、支付资金，由此产生的收益均归被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮所有。据此，申请执行人刘国华在向本院提交追加上述单位及个人为被执行人申请同时，申请对黄睿、福泉市久多飞建设工程有限公司、福泉市嘉运矿业有限公司、湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的相关财产计人民币壹佰捌拾万元整采取控制措施，并提供了担保。
现该案已经双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮、黄睿、福泉市久多飞建设工程有限公司、福泉市嘉运矿业有限公司、湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的银行存款合计人民币壹佰捌拾万元整及解除对其其它等额价值财产（包含但不限于股票、基金、余额宝等互联网金融资产、机动车辆、房屋所有权、投资收益、在外债权、股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险债权及各种补偿款）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执恢87号申请执行人：刘国华，男，1955年4月27日生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市，自由职业，被执行人：福泉市万鑫矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇英坪村村委，企业统一社会信用代码：91522702551942117H。法定代表人：吴亮，总经理。被执行人：吴亮，男，1984年1月22日生，汉族，江西省高安市人，住址：贵州省福泉市马场坪办事处瓮福磷矿生活区，第三人：黄睿，男，1981年11月10日生，汉族，江西省高安市人，第三人：福泉市久多飞建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇英坪村村委办公大楼，企业统一社会信用代码：91522702MA6E7QF21H。法定代表人：张勇，总经理。第三人：福泉市嘉运矿业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇西北商住小区，企业统一社会信用代码：91522702590754979E，组织机构代码：59075497-9。法定代表人：吴亮，总经理。第三人：湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇谷龙村委会办公楼2楼205室，企业统一社会信用代码：91522702587281613J,组织机构代码：58728161-3。负责人：李乾林，经理。申请执行人刘国华与被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力江西省高安市人民法院制发的（2017）赣0983民初2126号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理了该案的执行执行案号为（2017）赣0983执1977号，该案于2017年12月19日终结了本次执行程序，并于2018年4月23日恢复了执行，执行案号为（2018）赣0983执恢87号。在执行过程中，申请执行人刘国华向本院提交追加被执行人申请书，并提交证据主张：1、福泉市嘉运矿业有限公司系被执行人吴亮个人独资有限责任公司，依照公司法第六十三条的规定，应当对被执行人吴亮个人债务承担连带清偿责任；2、福泉市万鑫矿业有限公司挂靠于湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司对外经营，权利由福泉市久多飞建设工程有限公司享有；黄睿受福泉市万鑫矿业有限公司委托收支福泉市万鑫矿业有限公司资金。3、被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮对外以挂靠单位湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司名义对外经营，对内向湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司交纳一定金额的管理费，由此产生的收益均归被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮所有。4、被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮对外以福泉市久多飞建设工程有限公司、黄睿名义收取应收账款、支付资金，由此产生的收益均归被执行人福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮所有。据此，申请执行人刘国华在向本院提交追加上述单位及个人为被执行人申请同时，申请对黄睿、福泉市久多飞建设工程有限公司、福泉市嘉运矿业有限公司、湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的相关财产计人民币壹佰捌拾万元整采取控制措施，并提供了担保。现该案已经双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对福泉市万鑫矿业有限公司、吴亮、黄睿、福泉市久多飞建设工程有限公司、福泉市嘉运矿业有限公司、湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司的银行存款合计人民币壹佰捌拾万元整及解除对其其它等额价值财产（包含但不限于股票、基金、余额宝等互联网金融资产、机动车辆、房屋所有权、投资收益、在外债权、股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险债权及各种补偿款）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年四月二十四日书记员 王冬云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2745号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市工业区益康大道与腾飞大道交界处。
负责人：刘国平，该行行长。
被申请人：邱宝坤，男，1958年10月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：明艳，女，1963年12月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人邱宝坤、明艳金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱宝坤、明艳价值630000元的房产、银行存款或其他财产予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人邱宝坤、明艳价值630000元的房产、银行存款或其他财产。
案件申请费3670元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年五月十五日
书记员 龙敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1939号
原告:双辽市农村信用合作联社，地址：双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人：张杰清，理事长。
委托诉讼代理人：张奥，职员。
委托诉讼代理人：齐林，职员。
被告ＸＸＸ，男，46岁，汉族，住双辽市。
被告隋秀艳，女，45岁，汉族，住双辽市。
本院审理的原告双辽市农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、隋秀艳金融借款合同纠纷一案,于2017年6月19日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市农村信用合作联社撤诉。
审判员 张伟
二〇一七年九月十五日
书记员 王渊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3031号
原告：巴志合，男，汉族，1950年11月21日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：顾从德，男，汉族，1949年2月16日出生，住郸城县。
被告：河南省郸城县第一棉纺织厂。
企业法人执照注册号：17570374。
住所地：郸城县南关**号。
法定代表人：郭天银，任该厂厂长职务。
原告巴志合与被告河南省郸城县第一棉纺织厂（以下简称郸城县第一棉纺织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾从德、被告郸城县第一棉纺织厂法定代表人郭天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴志合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款192000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郸城县第一棉纺织厂自1996年卖给周口棉麻公司后，职工的养老保险问题没有得到落实，职工多次上访告状。为了稳定大局，县经贸委研究决定，由原告担任厂长职务。2001-2006年，原告多次到各级劳动部门反映郸城县第一棉纺织厂的实际情况，得到上级劳动部门认可，免缴了职工480万元的养老金，从而稳定了职工情绪，郸城县第一棉纺织厂的工作正常，职工得以正常退休。当时被告没有资金维持正常工作，原告为了职工的退休垫付了192000元，被告同意等有资金了就偿还给原告，但至今未偿还。
被告郸城县第一棉纺织厂辩称：对原告的起诉没有异议。原告的起诉属实，愿意归还欠款，但是厂里无钱给付。
经审理查明：巴志合任郸城县第一棉纺织厂厂长期间，在2001年—2003年因工作原因，为郸城县第一棉纺织厂垫付款项计192084.79元。2006年10月20日，郸城县第一棉纺织厂向巴志合出具“借条”一份，内容是：“在2001—2003年借巴志合个人款192084.79元，用于一棉纺织厂职工参保及企业日常开支费用。郸城县第一棉纺织厂（印章）”。
为证明本案事实，原告巴志合还提交了以下证据：1、郸城县第一棉纺织厂2006年10月16日出具的证明一份，该证明加盖有郸城县第一棉纺织厂印章，有当时的郸城县第一棉纺织厂工作人员胡兴付、郭战争、周信华、王文举等四人的签字证明；2、时任郸城县经贸委主任张云山2017年5月10日出具的证明一份；3、郸城县第一棉纺织厂2001年-2003年明细分类账；4、郸城县第一棉纺织厂2001年-2003年财务会计报表。
被告郸城县第一棉纺织厂对原告巴志合提供的上述所有证据均无异议。
本院认为：原、被告之间于2006年10月20日形成借款合同债权债务关系，原告要求被告归还借款192000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郸城县第一棉纺织厂于本判决生效后十日内偿还原告巴志合借款192000元；
二、驳回原告巴志合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告郸城县第一棉纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 梁 宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3102号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第39号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司。
负责人郑华，经理。
被执行人何健。
北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第16474号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司于2014年12月18日向本院申请执行。申请执行标的为7505元，未执行标的为7505元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 魏秀秀
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申680号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：周志华，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：黄红芳，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：倪永辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人周志华、黄红芳因与被申请人倪永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周志华、黄红芳申请再审称，（一）原判决未查清倪永辉是否实际支付150万元购房款的事实，对倪永辉购房款支付完毕的认定证据明显不足；（二）原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第十二条的规定，确定房屋价格，且查明合同履行情况，原判决错误适用法律认定倪永辉已经支付了全部购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
倪永辉提交意见称，150万元的房屋价格是其八年来陆续支付房款折算后的现有价值，而且在与周志华沟通后确认定价，周志华亦在一审开庭审理阶段承认了上述沟通事宜。请求驳回周志华、黄红芳的再审申请。
本院审查查明，周志华与黄红芳为夫妻关系。2004年11月3日，倪永辉与周志华签订《协议书》，约定将周志华拥有购买权的位于武汉市洪山区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋有偿转让给倪永辉购买，该房屋属紫菘集团内部职工认购，带有福利性质（以房产证下发为准，三年后办过户手续），同时约定：倪永辉自签定协议时一次性支付周志华40000元，房屋内部价购买权，同时转让给倪永辉，周志华保证交易价格及相关费用不超出以下几项：1、按建筑面积计算，每平方米1400元。2、办房屋产权证按总房价的2%。土地使用证33元，印花税5元，房屋产权登记表85元，公共维修费金按总房价的2%，土地税按5元，物业管理费1.3元㎡/月。3、倪永辉在2004年11月10日前一次性付清全部房价款，公司将在总房价款基础上优惠5%。倪永辉所有购买（包括交钱、办证、房屋交接）手续均由周志华负责办理，交款后即将发票等凭证交于倪永辉保管，房产证办下来五日内交由倪永辉保管。三年后，由双方共同办理过户手续，费用均由倪永辉承担，双方均应配合迅速办理。该份合同签订后当日，倪永辉支付40000元，2004年11月22日，倪永辉又支付195600元。2005年8月25日，办理了房屋产权所有权证（房产证号为：武房权证湖字第××号），所有权人周志华。2005年10月21日办理土地使用权证（武新国用商2005第4000号），使用权人周志华。2005年6月9日倪永辉又向周志华支付2408元，2005年7月15日倪永辉代周志华向紫菘集团开发公司交纳购房办证费8300元，2007年6月24日，向周志华补交办证费4000元。2012年2月29日，周志华、黄红芳与倪永辉签订《房屋买卖合同》，合同约定：双方协商一致，该房屋买卖成交价格为150万元，倪永辉自2004年11月至2012年2月前共已支付周志华、黄红芳全部房款共计150万元及配合费45000元，倪永辉同意另支付周志华、黄红芳45000元作为将来协助倪永辉过户或满足倪永辉处置该房产的一切配合费用，合同是基于双方2004年11月已签合同基础上改签合同，一经签订，立即生效，原合同失效。该房屋本应在2007年就应由周志华、黄红芳过户给倪永辉（当时倪永辉已履行全部合同条款）由于周志华、黄红芳单方责任造成至今未过户交房，已造成倪永辉各种损失（7年余房屋空置损失、过户税费增加、维权费用等），为弥补过失，周志华、黄红芳同意倪永辉今后有权要求周志华、黄红芳将房屋过户至倪永辉夫妻名下或由倪永辉出租或出售给第三方，周志华、黄红芳必须积极配合倪永辉办理一切手续，直接将房产过户到倪永辉指定的受让人，今后由此房产生的一切收益均由倪永辉获得，周志华、黄红芳不得以任何理由主张。除倪永辉不配合外，不论因任何原因造成该房屋不能直接过户到倪永辉指定受让人名下，周志华、黄红芳则要支付倪永辉10万元，以弥补倪永辉先前损失。签订合同当日周志华向倪永辉出具收条一份，记载内容为：收到倪永辉配合费45000元，至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕。2004年至2012年期间该房屋空置，倪永辉2012年2月起占有使用该房屋至今。2013年9月4日，周志华、黄红芳与倪永辉办理委托公证，周志华、黄红芳委托倪永辉办理涉案房屋的买卖交易及过户手续。
2015年12月16日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2014）鄂洪山民商初字第00335号民事判决：一、周志华、黄红芳协助倪永辉将雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋所有权和土地使用权过户至倪永辉名下。二、驳回倪永辉其他诉讼请求。三、驳回周志华、黄红芳全部反诉请求。案件本诉受理费用20340元，反诉费500元，由周志华、黄红芳承担。倪永辉、周志华、黄红芳不服，提起上诉。2016年12月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7431号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费19490元，反诉案件受理费500元，均由周志华、黄红芳承担。二审案件受理费4200元，由倪永辉承担3200元，周志华、黄红芳承担1000元。
本院经审查认为，周志华、黄红芳未能提供充分证据证明其主张，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：
首先，关于《房屋买卖合同》约定的付款义务的履行情况。2012年2月29日周志华、黄红芳与倪永辉签订的《房屋买卖合同》是在2004年11月3日周志华与倪永辉签订的《协议书》基础上形成的，周志华、黄红芳与倪永辉均认可该合同的真实性和有效性。根据《协议书》的内容及履行情况，涉案房屋的实际购买人是倪永辉，其已支付了购买房屋的所有款项。2012年2月29日的《房屋买卖合同》约定倪永辉的所有付款义务均已履行完毕，周志华、黄红芳与倪永辉均在该合同上签字，即表示对上述事实的认可，且周志华于2012年2月29日出具收条再次强调“至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕”，说明买卖合同双方当事人已经就倪永辉已经履行完毕合同约定的付款义务达成合意。现周志华、黄红芳主张倪永辉的付款义务未履行完毕，收条不是周志华的真实意思表示，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。
其次，关于法律适用的问题。周志华、黄红芳主张应适用《中华人民共和国合同法》第十二条和第六十条的规定，认定倪永辉并未依《房屋买卖合同》的约定履行支付150万元购房款的义务。本院认为，如前所述，周志华、黄红芳与倪永辉基于对2004年《协议书》的继承和合同的实际履行情况在2012年《房屋买卖合同》中形成了新的合意，即倪永辉已经履行完毕《房屋买卖合同》约定的付款义务。原判决根据上述认定的事实适用法律并无不当，周志华、黄红芳主张的此项再审申请事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周志华、黄红芳的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申680号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：周志华，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：黄红芳，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：倪永辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人周志华、黄红芳因与被申请人倪永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志华、黄红芳申请再审称，（一）原判决未查清倪永辉是否实际支付150万元购房款的事实，对倪永辉购房款支付完毕的认定证据明显不足；（二）原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第十二条的规定，确定房屋价格，且查明合同履行情况，原判决错误适用法律认定倪永辉已经支付了全部购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。倪永辉提交意见称，150万元的房屋价格是其八年来陆续支付房款折算后的现有价值，而且在与周志华沟通后确认定价，周志华亦在一审开庭审理阶段承认了上述沟通事宜。请求驳回周志华、黄红芳的再审申请。本院审查查明，周志华与黄红芳为夫妻关系。2004年11月3日，倪永辉与周志华签订《协议书》，约定将周志华拥有购买权的位于武汉市洪山区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋有偿转让给倪永辉购买，该房屋属紫菘集团内部职工认购，带有福利性质（以房产证下发为准，三年后办过户手续），同时约定：倪永辉自签定协议时一次性支付周志华40000元，房屋内部价购买权，同时转让给倪永辉，周志华保证交易价格及相关费用不超出以下几项：1、按建筑面积计算，每平方米1400元。2、办房屋产权证按总房价的2%。土地使用证33元，印花税5元，房屋产权登记表85元，公共维修费金按总房价的2%，土地税按5元，物业管理费1.3元㎡/月。3、倪永辉在2004年11月10日前一次性付清全部房价款，公司将在总房价款基础上优惠5%。倪永辉所有购买（包括交钱、办证、房屋交接）手续均由周志华负责办理，交款后即将发票等凭证交于倪永辉保管，房产证办下来五日内交由倪永辉保管。三年后，由双方共同办理过户手续，费用均由倪永辉承担，双方均应配合迅速办理。该份合同签订后当日，倪永辉支付40000元，2004年11月22日，倪永辉又支付195600元。2005年8月25日，办理了房屋产权所有权证（房产证号为：武房权证湖字第××号），所有权人周志华。2005年10月21日办理土地使用权证（武新国用商2005第4000号），使用权人周志华。2005年6月9日倪永辉又向周志华支付2408元，2005年7月15日倪永辉代周志华向紫菘集团开发公司交纳购房办证费8300元，2007年6月24日，向周志华补交办证费4000元。2012年2月29日，周志华、黄红芳与倪永辉签订《房屋买卖合同》，合同约定：双方协商一致，该房屋买卖成交价格为150万元，倪永辉自2004年11月至2012年2月前共已支付周志华、黄红芳全部房款共计150万元及配合费45000元，倪永辉同意另支付周志华、黄红芳45000元作为将来协助倪永辉过户或满足倪永辉处置该房产的一切配合费用，合同是基于双方2004年11月已签合同基础上改签合同，一经签订，立即生效，原合同失效。该房屋本应在2007年就应由周志华、黄红芳过户给倪永辉（当时倪永辉已履行全部合同条款）由于周志华、黄红芳单方责任造成至今未过户交房，已造成倪永辉各种损失（7年余房屋空置损失、过户税费增加、维权费用等），为弥补过失，周志华、黄红芳同意倪永辉今后有权要求周志华、黄红芳将房屋过户至倪永辉夫妻名下或由倪永辉出租或出售给第三方，周志华、黄红芳必须积极配合倪永辉办理一切手续，直接将房产过户到倪永辉指定的受让人，今后由此房产生的一切收益均由倪永辉获得，周志华、黄红芳不得以任何理由主张。除倪永辉不配合外，不论因任何原因造成该房屋不能直接过户到倪永辉指定受让人名下，周志华、黄红芳则要支付倪永辉10万元，以弥补倪永辉先前损失。签订合同当日周志华向倪永辉出具收条一份，记载内容为：收到倪永辉配合费45000元，至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕。2004年至2012年期间该房屋空置，倪永辉2012年2月起占有使用该房屋至今。2013年9月4日，周志华、黄红芳与倪永辉办理委托公证，周志华、黄红芳委托倪永辉办理涉案房屋的买卖交易及过户手续。2015年12月16日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2014）鄂洪山民商初字第00335号民事判决：一、周志华、黄红芳协助倪永辉将雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋所有权和土地使用权过户至倪永辉名下。二、驳回倪永辉其他诉讼请求。三、驳回周志华、黄红芳全部反诉请求。案件本诉受理费用20340元，反诉费500元，由周志华、黄红芳承担。倪永辉、周志华、黄红芳不服，提起上诉。2016年12月21日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7431号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费19490元，反诉案件受理费500元，均由周志华、黄红芳承担。二审案件受理费4200元，由倪永辉承担3200元，周志华、黄红芳承担1000元。本院经审查认为，周志华、黄红芳未能提供充分证据证明其主张，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：首先，关于《房屋买卖合同》约定的付款义务的履行情况。2012年2月29日周志华、黄红芳与倪永辉签订的《房屋买卖合同》是在2004年11月3日周志华与倪永辉签订的《协议书》基础上形成的，周志华、黄红芳与倪永辉均认可该合同的真实性和有效性。根据《协议书》的内容及履行情况，涉案房屋的实际购买人是倪永辉，其已支付了购买房屋的所有款项。2012年2月29日的《房屋买卖合同》约定倪永辉的所有付款义务均已履行完毕，周志华、黄红芳与倪永辉均在该合同上签字，即表示对上述事实的认可，且周志华于2012年2月29日出具收条再次强调“至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕”，说明买卖合同双方当事人已经就倪永辉已经履行完毕合同约定的付款义务达成合意。现周志华、黄红芳主张倪永辉的付款义务未履行完毕，收条不是周志华的真实意思表示，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。其次，关于法律适用的问题。周志华、黄红芳主张应适用《中华人民共和国合同法》第十二条和第六十条的规定，认定倪永辉并未依《房屋买卖合同》的约定履行支付150万元购房款的义务。本院认为，如前所述，周志华、黄红芳与倪永辉基于对2004年《协议书》的继承和合同的实际履行情况在2012年《房屋买卖合同》中形成了新的合意，即倪永辉已经履行完毕《房屋买卖合同》约定的付款义务。原判决根据上述认定的事实适用法律并无不当，周志华、黄红芳主张的此项再审申请事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志华、黄红芳的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年三月二十八日书记员  胡 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3268号
上诉人（原审被告）张月娇，女，1973年11月16日出生，汉族。
委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门琦祥典当有限公司，、19。
法定代表人王明煌，董事长。
委托代理人张亚东、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
上诉人张月娇因与被上诉人厦门琦祥典当有限公司（下称“琦祥公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张月娇向原审法院起诉，请求判令：张月娇偿还琦祥公司借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月17日起至判决确定的还款之日止）。
原审法院查明：
2014年4月17日，张月娇向琦祥公司出具《借条》一份，载明：“兹向厦门琦祥典当有限公司借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），本息于个月内（---）还清，综合费、利息按月支付，特立此据”。同日，琦祥公司向张月娇出具《当票》一份，约定当物为一辆奔驰，估价500000元，典当金额为300000元，其中综合费用1800元，实付金额298200元，月费率0.6%、月利率0.4%；典当期限自2014年4月17日起至2014年5月16日止。
2014年4月17日，琦祥公司向张月娇转账支付289500元。后张月娇每月支付10500元利息给张月娇，共支付了5个月，合计52500元。
原审法院认为：琦祥公司向张月娇出具了《当票》，但张月娇主张其从未买过奔驰车辆，亦从未向琦祥公司提供过奔驰车辆作质押，琦祥公司亦没有证据证明当票上所列当物奔驰车辆交付质押的事实，故认定双方之间的典当合同法律关系不成立。因琦祥公司已向张月娇提供借款，原审法院认定双方之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，依张月娇出具的《收条》，已确认向琦祥公司借到300000元，故认定借款本金为300000元。关于利息约定，琦祥公司主张双方口头约定月利率3.5%，张月娇自借款后，实际也按月利率3.5%向琦祥公司支付利息，即每月支付10500元（300000元＊3.5%=10500元），共计支付了5个月，故认定双方约定利息按月利率3.5%计算，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原审法院将其调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。张月娇未依约偿还本金及支付利息，已构成违约，琦祥公司要求张月娇偿还借款本金及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年6月2日判决：一、张月娇应于判决生效之日起十日内偿还琦祥公司借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2014年4月17日起计至张月娇实际还款之日止，张月娇已支付的52500元应先抵扣上述期间的利息，超出部分再充抵借款本金）；二、驳回琦祥公司的其他诉讼请求。
宣判后，张月娇不服，向本院提起上诉。
上诉人张月娇上诉称：1、琦祥公司向张月娇出借款项不是借贷法律关系，应认定为无效的民事行为；2、即使双方之间是借贷法律关系，讼争借款本金应为289500元，因为琦祥公司已经先行将利息从本金中扣除，且超出同期银行贷款利率4倍部分应予抵扣本金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人琦祥公司答辩称：讼争的民间借贷有效，琦祥公司已经提供借款30万元，双方按照3.5%月利率实际履行了。综上，请求二审法院驳回张月娇的上诉，维持原判。
经审理查明：对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：1、根据张月娇出具的《借条》以及双方合同履行情况分析，双方当事人之间的关系应认定为借贷法律关系，此法律关系是当事人真实意思表示，除了利息偏高应调整为同期同类银行贷款利率的4倍外，其余形式内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2、张月娇主张琦祥公司先行在本金中扣除一个月利息，但其出具的《借条》确认收到借款本金30万元，琦祥公司一、二审也陈述其除了转账外还以现金交付形式提供借款合计30万元予张月娇；因此在其未进一步举证情形下，本院对其上述主张不予支持。3、一审法院在判决中认定张月娇支付给琦祥公司超过同期同类银行贷款利率4倍部分的款项应先行抵扣利息，抵扣之后超出部分再折抵本金，该认定符合法律规定，应予维持。
综上所述，张月娇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人张月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执3号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务务秘书有限公司）。
法定代表人：薛刚。
被执行人：王宇，住吉林省吉林市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王宇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）湛仲字第29285号调解书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执3号。
在执行过程中本院查明：1、王宇于2016年11月15日通过申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间签订了一份没有出借人的《借款合同》，约定借款本金总额为37060元，借款期限为15个月，借款年利率12%。在该《借款合同》中确认了出借人将债权无偿转让给申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。2、湛江仲裁委员会于2016年11月17日根据《借款合同》作出（2016）湛仲字第29285号调解书：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金37060元，并定于2016年12月16日起至2018年2月16日止，分15期，每期按月等额向申请人还款2841元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款，付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费111.2元由被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人王宇是在2016年11月15日签订的《借款合同》。湛江仲裁委员会在2016年11月17日受理该案，此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年六月一日
代理书记员 陈 华
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）茂电法行初字第31号
原告黄德元。
原告王惠芳。
原告李刘纪。
原告严洪俊。
原告吴日星。
原告蔡玉明。
原告邓兆俊。
原告蔡玉祥。
原告李文富。
原告苏南。
原告陈秀莲。
原告吴雪屏。
以上十二原告共同委托代理人谢任，电白县司法局陈村法律服务所主任。
以上十二原告共同委托代理人林天丽，电白县司法局陈村法律服务所法律工作者。
被告电白县马踏镇人民政府。
法定代表人谢桂友，镇长。
第三人李根生，成年。
第三人严广珍，成年。
第三人杨林，成年。
第三人李文标，成年。
第三人李文辉，成年。
第三人杨文，成年。
第三人杨国锋，成年。
本院在审理原告黄德元、王惠芳、李刘纪、严洪俊、吴日星、蔡玉明、邓兆俊、蔡玉祥、李文富、苏南、陈秀莲、吴雪屏与被告电白县马踏镇人民政府行政处理纠纷一案过程中，原告于2012年8月10日以被告2012年7月30日自行撤销（马）政决字第20120××号处理决定为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄德元、王惠芳、李刘纪、严洪俊、吴日星、蔡玉明、邓兆俊、蔡玉祥、李文富、苏南、陈秀莲、吴雪屏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 冯伟玲
审 判 员 张 坤
人民陪审员 刘师琳
二〇一二年八月××日
书 记 员 覃淑漫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初798号
原告张计军。
被告王利芳。
原告张计军诉被告王利芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计军到庭参加诉讼，被告王利芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张计军诉称，2015年3月25日被告王利芳向原告借款18万元，只于2015年11月18日偿还5千元，余款未还。故诉至法院，请求：判令被告王利芳偿还原告张计军17万5千元。
被告王利芳未到庭答辩。
经审理查明，被告王利芳于2015年3月25日向原告张计军借款180000元，王利芳向张计军书写借据一份。后经原告多次催要，2015年11月18日被告还款5000元，尚借175000元未还。上述事实有原告提供借据、还款计划书各一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王利芳向原告张计军借款，大部分款项未予偿还，依法应当清偿，原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王利芳在本判决生效后十日内偿还原告张计军借款175000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告王利芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一六年六月十三日
书记员 葛华厦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执289号
申请人李毅恒，女，1972年7月29日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
被申请人李莉，女，1969年5月19日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。
李毅恒申请执行李莉民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏0311民初6830号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李莉于2016年12月14日前偿还原告李毅恒借款本金60万元，剩余借款本金40万元，被告李莉于2016年12月31日前偿还原告李毅恒。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李莉负担（原告已预交，由被告随第一笔案款给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6830号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈九万
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1299号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：孔维啸，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告孔维啸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告孔维啸经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年8月5日，我行与孔维啸签订一份《个人担保贷款合同》，约定孔维啸向我行借款30万元用于经营，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，孔维啸以车牌号为苏Ｍ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现孔维啸于2018年2月6日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、孔维啸向平安银行偿还借款本金178261.12元，利息5102.87元（利息计至2018年3月7日），以及从2018年3月8日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如孔维啸不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孔维啸未答辩。
经审理查明，平安银行与孔维啸签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向孔维啸发放贷款30万元用于经营；贷款期限36个月，即自2016年8月6日起至2019年8月6日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮281.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区人民法院起诉。同时合同约定孔维啸以车牌号为苏Ｍ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率15.0833‰。现孔维啸自2018年2月6日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与孔维啸之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。孔维啸借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求孔维啸偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行主张的利息、复利、罚息的标准明显过高，本院依法调整为总和不得超过年利率24%的标准，对超出部分不予支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在孔维啸履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。孔维啸经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔维啸于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金178261.12元、支付截至2018年3月7日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准），并支付自2018年3月8日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准）。
二、如孔维啸到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｍ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由孔维啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 查熙迪
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 跃
书 记 员 陶 洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初452号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月23日凌晨，被告人方某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道驶往瑞安市上望街道方向。1时30分许，被告人方某驾车行经瑞安市上望街道东西路“海鹏海鲜楼”前地段，车头与由万某驾驶的浙C×××××号小型轿车的车头发生碰撞，进而导致浙C×××××号小型轿车碰撞田某停放在路边的浙C×××××出租车，造成三车部分损失的交通事故，后万某、被告人方某先后报警。3时8分，被告人方某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为231mg／100ml，属醉酒。经交通事故责任认定，被告人方某负事故主要责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、田某、蔡某的证言、查获经过、照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人口基本信息、查询说明、交通事故现场图、调解协议书、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故认定书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 朱文慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1906号
申请执行人：马四林，男，汉族，1971年3月27日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：李学渊，男，汉族，1970年3月5日出生，个体，现住内蒙古蒙西镇。
本院在执行申请执行人马四林与被执行人李学渊民间借贷纠纷一案中，被执行人李学渊无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1906号申请执行人：马四林，男，汉族，1971年3月27日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：李学渊，男，汉族，1970年3月5日出生，个体，现住内蒙古蒙西镇。本院在执行申请执行人马四林与被执行人李学渊民间借贷纠纷一案中，被执行人李学渊无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十一月二十一日书记员 杭  波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初378号
原告：宁波市思迈广告材料有限公司。组织机构代码证25410728-9。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路**号<12-5>室。
法定代表人：陶黎明，该公司总经理。
委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告宁波市思迈广告材料有限公司为与被告王兵买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款40500元，并支付逾期利息（自2014年7月23日起以40500元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市思迈广告材料有限公司的委托代理人朱满红到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告王兵向原告宁波市思迈广告材料有限公司出具《承诺书》一份，载明：截至2013年4月16日，被告王兵欠原告货款肆万零伍佰元，并承诺于2014年7月22日前付清。
以上事实由原告提供的《承诺书》予以证明。
本院认为，被告向原告出具承诺书承诺支付所欠货款，被告应在双方约定的期限内履约，被告未按约付款应视为违约，故对于原告要求被告支付货款40500元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方明确约定了支付货款的期限为2014年7月22日，被告未履行，故原告要求被告支付自2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息损失的诉请并无不当，应予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵向原告宁波市思迈广告材料有限公司支付货款40500元，并支付逾期利息（以40500元为本金，从2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止），上述款项被告王兵于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费812.50元，公告费300元，合计1112.50元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年五月十三日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初378号原告：宁波市思迈广告材料有限公司。组织机构代码证25410728-9。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路**号室。法定代表人：陶黎明，该公司总经理。委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：王兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告宁波市思迈广告材料有限公司为与被告王兵买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款40500元，并支付逾期利息（自2014年7月23日起以40500元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市思迈广告材料有限公司的委托代理人朱满红到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年5月22日，被告王兵向原告宁波市思迈广告材料有限公司出具《承诺书》一份，载明：截至2013年4月16日，被告王兵欠原告货款肆万零伍佰元，并承诺于2014年7月22日前付清。以上事实由原告提供的《承诺书》予以证明。本院认为，被告向原告出具承诺书承诺支付所欠货款，被告应在双方约定的期限内履约，被告未按约付款应视为违约，故对于原告要求被告支付货款40500元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方明确约定了支付货款的期限为2014年7月22日，被告未履行，故原告要求被告支付自2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息损失的诉请并无不当，应予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵向原告宁波市思迈广告材料有限公司支付货款40500元，并支付逾期利息（以40500元为本金，从2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止），上述款项被告王兵于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费812.50元，公告费300元，合计1112.50元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  叶 丹审 判 员  杨晨炯人民陪审员  吴颖芳二〇一六年五月十三日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1965号
原告：马鞍山市建华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市万高置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
原告马鞍山市建华房地产开发有限责任公司(以下简称建华房地产公司)与被告马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高置业公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华房地产公司的委托诉讼代理人林志清、李小平，被告万高置业公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建华房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法侵占原告所有的建设工程归还许可证；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系马鞍山市角综合楼地块（项目名称为凯旋国际广场）开发建设的合作双方，于2010年4月11日签订有《合作开发协议书》。2015年12月29日，被告原法定代表人曹松华伙同该公司原股东沙维彬等人闯进原告凯旋国际广场项目部，以原、被告双方合作存在矛盾为由，强行拿走原告所有的建设工程规划许可证。后经原告多次催要，被告一直拒绝返还。综上，前述建设工程规划许可证系原告合法持有的证件，被告无任何法律依据持有该证件，为维护原告合法权益，故原告具状法院请求判如所请。
万高置业公司辩称，一、被告对持有的证照是有权持有并保管，原、被告双方签订合作协议，共同开发，被告对项目经营及进展有知情权和监管权，也是项目部财产所有人之一，对证照有使用权和保管权。二、被告对证照是合法持有，截至2010年5月，被告向原告转账建设资金，该楼盘已经具备预售条件，被告作为项目管理人之一要求核对账目，但原告回避，为保障合法权益，原告自愿将证照交给被告，并出具收条。三、被告持有证照经司法机关确认不是不法持有，原告以破坏生产经营向公安机关报案，但检察机关经审查决定不予起诉，故被告持有证照不是不法持有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建华房地产公司针对其主张递交了下列证据并予以说明：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、《关于建华大厦建设工程规划许可证尚未遗失的函》、《安徽华冶律师事务所律师函》，证明原告合法所有的《建设工程规划许可证》为被告所不法持有；3、收条及《关于两证挂失的情况说明》各1份，证明原告合法所有的《建设工程规划许可证》为被告所不法持有；4、马鞍山市雨山区公安局询问刘孝兰笔录、询问曹松华笔录、市公安局询问曹松华笔录，证明被告非法侵占原告所有的《建设工程规划许可证》的过程。万高置业公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但证明被告是合法持有建设工程归还许可证并出具收条；对证据4的真实性无异议，但不能达到证明目的，笔录中没有记载被告强行取得证照。万高置业公司针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、《合作开发协议》1份及《开发补充协议》3份，证明原、被告对案涉证照涉及的楼盘是合作关系，约定被告和原告共同负责项目管理，被告对案涉工程许可证有合法使用保管权；2、被告向原告转账凭证7张，证明被告按照合作协议约定实际注资4820万元，合作关系实际发生。建华房地产公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但两组证据与本案均无关联性。本院对双方无争议的证据依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、建华房地产公司递交的收条及《关于两证挂失的情况说明》，马鞍山市雨山区公安局询问刘孝兰笔录、询问曹松华笔录、马鞍山市公安局询问曹松华笔录具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、万高置业公司递交的《合作开发协议》、《开发补充协议》、转账凭证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年4月11日，建华房地产公司（甲方）与万高置业公司（乙方）就共同开发建设马鞍山市角综合楼项目地块的有关事宜签订《合作开发协议书》一份，该合同与本案争议有关的约定有：一、该地块位于马鞍山市角，宗地面积约为12.38亩（合计8250.47平方米），该宗地用途为商业办公综合用地，是由甲方通过协议出让的方式获得；二、甲方以现状土地与乙方合作对该地块进行房地产项目开发，由乙方负责后续所有货币资金的投入；甲方以现有土地现状作价4000万元作为合作条件，乙方自本协议签订生效起，以负责项目全部资金投入为合作条件，双方在该项目中风险和利益分配比例为甲方占51%，乙方占49%；甲、乙双方经协商一致，决定以甲方现有的建华房地产公司为基础，成立独立核算的项目部，共同合作开发该宗地块，项目部由甲、乙双方共同派员组织，项目部设立独立的财务账户，独立核算。嗣后，建华房地产公司与万高置业公司又陆续签订《合作开发补充协议》三份，对合作的相关事宜进行了约定。万高置业公司共计投入资金48217522.8元。2015年12月29日，万高置业公司原法定代表人曹松华电话通知建华房地产公司员工刘孝兰到建华房地产公司办公室，要求刘孝兰将《土地证》、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》中的两个证交给他保管，刘孝兰不同意。曹松华、沙维彬（系万高置业公司原股东）遂带刘孝兰来到项目部办公室，强行将《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》拿走，曹松华、沙维彬共同出具收条一份。嗣后，建华房地产公司要求万高置业公司返还《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》未果，申请该两证挂失亦未果，以致成讼。
本院认为，《建设工程规划许可证》是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市归还要求的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。建华房地产公司与万高置业公司签订《合作开发协议书》，约定共同开发建设马鞍山市角综合楼项目地块，建华房地产公司通过协议出让方式取得该地块的土地使用权，并依法持有《建设工程规划许可证》。建华房地产公司与万高置业公司签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》中均未约定由万高置业公司持有和保管《建设工程规划许可证》，万高置业公司在未经建华房地产公司法定代表人邢数峰同意的情况下，强行拿走并占有建华房地产公司合法持有的《建设工程规划许可证》，缺乏合同依据和法律依据，建华房地产公司诉请万高置业公司返还《建设工程规划许可证》，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市万高置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马鞍山市建华房地产开发有限责任公司返还《建设工程规划许可证》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告马鞍山市万高置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年六月十三日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第224号
原告：张奎芹，女，1964年11月13日出生，满族。
委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所，法律工作者。
被告：迟长发，男，1968年2月1日出生，汉族。
原告张奎芹与被告迟长发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎芹及其委托代理人郑文琦到庭参加了诉讼，被告迟长发经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎芹起诉称：2012年11月，原告与被告迟长发及另一案外人共同合伙在北京经营一饭店，每人出资40万元，因被告当时钱不够，便让原告先给垫上。2013年3月，因另一合伙人鄂文志退伙，原告和被告一同将鄂文志的股份兑过来，同时被告向原告三次借款164340元，并于2013年3月5日给原告打了一张借据。现被告一直没有偿还欠款，致使原告资金周转困难，现原告诉至法院要求判令被告立即偿还欠款164340元及迟延给付的利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告迟长发辩称：2012年11月9日，被答辩人、东辽县凌云乡土地所长鄂文志及我三人各出资40万元在北京市昌平区天通苑一区18B将原人民公社大食堂兑过来进行合伙经营，2013年3月1日，被答辩人在未经我同意和签字的情况下，擅自同意股东鄂文志退股，并给鄂文志打了一个23万元的欠条，被答辩人诉我欠款一案让我支付给被答辩人163440元不能成立，已从营业收入中扣除，该欠据是2013年3月5日让我签的字，欠据内容是被答辩人自己写的，被答辩人从2014年7月份将该饭店的所有经营权及饭店的现金收入管理由她一人掌管，更为可气的是本店在正常经营的情况下，被答辩人在2014年10月份先让我们回来，我也不知道被答辩人的用意的情况下回来了，我在2015年元旦前在凌云乡见到被答辩人，得知被答辩人说饭店不干了，整个投资120万元的饭店出兑给谁出兑了多少钱我都不知道，既然被答辩人在诉求事实理由中说明是合伙经营饭店，那就请被答辩人出示饭店出兑手续和饭店价值几十万的财产去向表进行破产清算。综上，被答辩人在经营饭店状无视其他股东同意，私自同意他人退股，擅自将饭店出兑等违约行为承担相应法律责任。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
2013年3月5日借据一张，证明被告迟长发欠原告163400元。被告未出庭质证，也未提出书面异议。经本院论证，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告迟长发未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年11月，原告张奎芹、被告迟长发及案外人鄂文志三人各自出资40万元，共同在北京市昌平区经营一饭店，在经营过程中案外人鄂文志提出退伙，原告与被告受让其份额，因被告迟长发资金不足，分3次向原告借款，借款数额均记载于2013年3月5日出具的借据中，原告诉请被告给付164340元，但借据中实际欠款数额为163400元，被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还欠款163400元，及迟延给付利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告迟长发累计欠原告张奎芹163400元，有2013年3月5日借据为凭，事实清楚，权利义务关系明确，虽被告迟长发辩称此款已在营业收入中扣除，但没有证据证明其主张，故被告迟长发应当给付原告张奎芹欠款163400元，对原告要求被告立即给付欠款163400元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付迟延给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟长发于本判决发生法律效力之日立即给付原告张奎芹欠款163400元。
二、驳回原告张奎芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取即1815元，由被告迟长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终805号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈建洪，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人沈建洪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年1月16日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费181元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月18日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月七日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终805号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈建洪，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人沈建洪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年1月16日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费181元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月18日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月七日书 记 员  闻方惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1483号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：苏贝贝，男，1990年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石程，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告苏贝贝、石程金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月十八日
书记员 董乔雨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第120号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省广润地产开发集团有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区总部经济大厦十三层1309室。
法定代表人：闫训宇，总经理。
申请执行人窦明志与被执行人吉林省广润地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月23日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第226号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司按照约定协助申请人窦明志办理位于磐石市东宁街广润天成小区4、6号楼-1层15号，建筑面积140.70平方米（磐房权证磐石字第×××号），5、7号楼-1层15号，建筑面积155.26平方米（磐房权证磐石字第×××号），5、7号楼-1层16号，建筑面积145.69平方米（磐房权证磐石字第×××号），5、7号楼-1层19号，建筑面积140.22平方米（磐房权证磐石字第×××号）四处房产所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人吉林省广润地产开发集团有限公司达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第226号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年十月八日
书记员 孙 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6485号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：卢某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,004.31元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,438.20元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1522号
申请执行人：刘洪瀛，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢本军，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余方玉，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初2216号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人谢本军、余方玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢本军、余方玉银行存款1167500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨曼玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3274号-1
原告：浙江康赛特阀门有限公司，住所地温州市龙湾区滨海工业区（龙湾阀门基地）四道三路，统一社会信用代码：91330303777219589N。
法定代表人：陈钟寿。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市源达阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道萼芳村永裕路12号旁边，统一社会信用代码91330303MA285EH52T。
法定代表人：向宇芬。
被告：李长付，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
浙江康赛特阀门有限公司与李长付、温州市源达阀门有限公司劳动争议一案，浙江康赛特阀门有限公司因不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）第57号仲裁裁决，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。
2017年6月28日，李长付亦因不服上述仲裁裁决，以浙江康赛特阀门有限公司为被告，温州市源达阀门有限公司为第三人向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年7月11日，本院作出（2017）浙0303民初3370号民事裁定书，载明：该案应直接并入（2017）浙0303民初3274号案件中并案审理，双方当事人互为原、被告，该案终结诉讼。
本院审理的原告浙江康赛特阀门有限公司与被告温州市源达阀门有限公司、李长付劳动争议一案，原告浙江康赛特阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3274号-1原告：浙江康赛特阀门有限公司，住所地温州市龙湾区滨海工业区（龙湾阀门基地）四道三路，统一社会信用代码：91330303777219589N。法定代表人：陈钟寿。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市源达阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道萼芳村永裕路12号旁边，统一社会信用代码91330303MA285EH52T。法定代表人：向宇芬。被告：李长付，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。浙江康赛特阀门有限公司与李长付、温州市源达阀门有限公司劳动争议一案，浙江康赛特阀门有限公司因不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）第57号仲裁裁决，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年6月28日，李长付亦因不服上述仲裁裁决，以浙江康赛特阀门有限公司为被告，温州市源达阀门有限公司为第三人向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年7月11日，本院作出（2017）浙0303民初3370号民事裁定书，载明：该案应直接并入（2017）浙0303民初3274号案件中并案审理，双方当事人互为原、被告，该案终结诉讼。本院审理的原告浙江康赛特阀门有限公司与被告温州市源达阀门有限公司、李长付劳动争议一案，原告浙江康赛特阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  吴作力二〇一七年七月二十八日书记员  郭尔超????2?
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执640号
申请执行人：袁红英,女，1967年07月22日出生，住岳西县。
被执行人：胡霞，女，1984年10月27日出生，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人袁红英与被执行人胡霞民间借贷纠纷一案中，袁红英于2018年5月15日向本院提出撤回对胡霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十五日
书记员 汪学海
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第866号
原告颜小勇，职工。
被告李永飞，职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人李兆祥，该公司经理。
委托代理人吴学廷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告颜小勇与被告李永飞、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜小勇、被告李永飞、被告大地财险唐山中心支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日20时许，原告颜小勇路过滦南县县城安平小区小精灵幼儿园南路口时，被被告李永飞所有的由司机李腾飞驾驶的冀B×××××牌号小型轿车撞伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：李腾飞承担事故的全部责任；原告颜小勇无责任。经查，被告李永飞的车辆在被告大地财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告颜小勇伤后在滦南县中医院住院治疗20天，后经滦南县司法医学鉴定中心评定为轻伤，伤后休息7个半月，前三个月需陪护一人，二次手术费需6000元。本次事故给原告颜小勇造成经济损失还有：医药费17512.72元、住院伙补400元、误工费26037.28元、护理费10500元、鉴定费1000元、交通费200元，共计61650元。要求二被告赔偿。
被告李永飞辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；李腾飞系我亲弟，发生本次事故系李腾飞为我去办事所致，李腾飞所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告大地财险唐山中心支公司辩称，对被告李永飞所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告李永飞提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在其他免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；医药费应剔除非医保用药；误工费、护理费需提供事故发生前三个月工资发放表、实际减少损失误工证明；我们对滦南司法鉴定中心对原告做出的误工及护理时间认为过长，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月20日20时许，李腾飞驾驶被告李永飞所有的冀B×××××牌号小型轿车，由西向东行驶至滦南县城安平小区小精灵幼儿园南十字路口处时，与由南向北的行人即原告颜小勇相刮撞，致原告颜小勇身体受伤、被告李永飞车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：李腾飞承担事故的全部责任；原告颜小勇无责任。另查明，被告李永飞所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告大地财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内；还查明，李腾飞系被告李永飞亲弟弟，本次事故系李永飞指派李腾飞出去办事所致。
原告颜小勇伤后被送往滦南县中医院住院治疗20天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告颜小勇之损伤属轻伤；自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人；需二次手术取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息一个半月。另查明，原告颜小勇已离婚，儿子颜烁在读高中。还查明，原告颜小勇系滦南天正机电设备有限公司职工，住院及出院后由其表哥韩乃新进行陪护，韩乃新系滦南县宏烨碳粉厂职工。本次事故共给原告颜小勇造成如下经济损失：医药费17512.72元、二次手术费6000元、住院伙补400元、误工费17561.25元（按批发零售业78.05元／天核算）、护理费9024.30元（按制造业100.27元／天核算）、司法鉴定费1000元、合理交通费200元，共计51698.27元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第12000896号交通事故认定书，滦南县中医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第055号法医临床意见书，滦南县天正机电设备有限公司和滦南县宏烨碳粉厂营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，颜小勇离婚证复印件及相关票据可证。
本院认为，李腾飞驾驶被告李永飞所有的冀B×××××牌号小型轿车，与原告颜小勇相撞，致原告身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告大地财险唐山中心支公司对原告颜小勇误工及护理时间过长不服，提出申请重新鉴定，而原告颜小勇提交的司法鉴定意见书系滦南县交通警察大队委托，且也有鉴定资质，滦南司法医学鉴定中心予以作出，委托事项十分明确，程序符合法律规定，故对大地财险唐山中心支公司重新鉴定申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告颜小勇医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告颜小勇误工费17561.25元、护理费9024.30元、鉴定费1000元、交通费200元，计27785.55元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告颜小勇超出交强险医药费7512.72元、二次手术费6000元、住院伙补400元，计13912.72元；以上共计51698.27元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李永飞不赔偿原告颜小勇经济损失。
案件受理费420元减半收取210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨小雪