广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第51号
上诉人（一审原告）江建军，男，汉族。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局，住所地武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人银杰，该局干部。
委托代理人谭肇，该局干部。
上诉人江建军与被上诉人武宣县国土资源局土地行政征用纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理，并依法由行政庭庭长韦柳林担任审判长，审判员闭振鹏、ＸＸ参加评议的合议庭，于同年11月4日依法公开开庭审理了本案，书记员韦皓严、樊鳚聪担任记录。上诉人江建军及其委托代理人黄俊平，被上诉人武宣县国土资源局的委托代理人银杰、谭肇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，武宣县人民政府为加快城镇化建设，促进经济发展，需征收草厂村民委土荫塘村民小组位于武宣镇草厂村民委员会土荫塘村部分集体土地2.7225公顷，作为武宣县2013年第五批次城市建设用地，拟用于公共管理与公共服务用地；需要征收武宣镇草厂村民委员会草厂村村民小组、土荫塘村民小组，马步村民委员会外龙村民小组的部分集体土地21.5340公顷，拟用作武宣县2013年第八批次城市建设用地。2013年7月10日、2013年11月5日，武宣县国土资源局分别将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证等事项在武宣镇草厂村民委员会等相关场所进行了公告。履行相关程序后，武宣县人民政府将上述拟征用的建设用地依法报批。2014年2月21日、9月13日，广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准，分别作出桂国土批函（2014）128号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第五批次城市建设用地的批复》和桂国土批函（2014）629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》，批准了武宣县人民政府的城市建设用地申请。江建军户使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村油榨厂（地名）编号I14、面积为1.2935亩的集体土地在桂国土批函（2014）128号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第五批次城市建设用地的批复》及桂国土批函（2014）629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》批准的用地范围内，该地块东接江长、江年的土地，南接陈润园、冯意秋土地，西接江建昌土地，北接道路（详见地块位置图）。2014年4月14日、10月13日，武宣县人民政府分别将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年5月4日、10月20日，武宣县国土资源局分别将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查、确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间，江建军户没有提出书面意见和听证要求。2014年6月10日、11月16日，武宣县人民政府根据相关规定和程序依次批准执行上述补偿安置方案。在依法组织实施征地补偿安置方案过程中，因江建军户没有配合调查确认工作，武宣县国土资源局按照相关规定对土地及地上附着物进行了调查、确认。经多次协调，江建军户仍拒绝签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2014年12月19日，武宣县国土资源局以江建军户拒不交出土地，严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出（2014）96号处理决定，责令江建军户在收到处理决定之日起5日内交出已被依法征收的集体土地。江建军不服，向来宾市国土资源局申请复议。2015年4月9日，来宾市国土资源局作出（2015）2号行政复议决定，维持了武国土资发（2014）96号处理决定。江建军不服，向本院提起行政诉讼，请求确认武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）96号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》的具体行政行为违法，请求撤销该处理决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，被告武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。从征收土地的目的来看，武宣县人民政府征收土地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益的需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县2013年第五、第八批次城市建设用地报批前，被告在相关场所对拟征收土地进行了预公告。广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准，以桂国土批函（2014）128号、629号文件批准武宣县人民政府关于武宣县2013年第五、第八批次城市建设用地申请后，武宣县人民政府与被告相继在相关场所分别张贴了相关公告。公告期限届满后，武宣县人民政府根据具体情况及相关规定批准执行补偿安置方案，符合法律规定。被告以张贴公告等方式告知相关村民小组和农户征地的范围、面积、用途等相关事项及享有提出意见、异议、听证等权利，同时，以公告和送达通知书的方式告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。因原告及其家庭成员不予配合，被告根据调查得到的结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知调查结果，该做法并无不妥，符合有关规定，也符合情理。原告诉称，被告未严格履行征地报批前告知、确认、听证程序，假借自治区国土资源厅的批文征收其土地没有事实依据。原告要求自治区国土资源厅作出的桂国土批函（2014）128号、629号批复文件告知其诉权没有法律依据。被告作出武国土资发（2014）96号处理决定的具体行政行为符合法律规定，原告要求确认该具体行政行为违法没有事实和法律依据。涉案土地经广西壮族自治区国土资源厅批准征收为建设用地，在依法履行相关程序后，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2014）96号处理决定，责令土地使用者原告交出被征收的土地，有事实和法律依据，符合法定程序。被告作出的（2014）96号处理决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，处理程序符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江建军的诉讼请求。
上诉人江建军不服一审判决，提出上诉称：
1、一审法院认定事实错误。被上诉人武宣县国土资源局在2013年4月已经把上诉人江建军的承包地强行霸占并进行实地施工，江建军于2014年12月21日才收到武宣县国土资源局武国土资金发（2014）96号关于责令限期交出土地的处理决定；武宣县国土资源局在未获得广西壮族自治区国土资源厅的两个批文之前，江建军的承包土地已被武宣县国土资源局强行转换为建设用地。
2、广西壮族自治区国土资源厅作出《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第五批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）128号）和《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）529号）这两个具体行政行为时未告知江建军诉讼权利违反我国〈行政诉讼法〉的规定；
3、武宣县国土资源局假借广西壮族自治区国土资源厅的两个批文，在征收江建军的承包地前，没有严格履行征地报批前告知、确认、听证程序。
请求二审法院判决撤销一审判决，依法支持江建军的一审诉求，本案二审受理费由武宣县国土资源局承担。
被上诉人武宣县国土资源局答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的处理决定，程序合法，上诉人江建军上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：
1、武政发（2012）6号、武政发（2013）15号文件、拟征收土地补偿安置方案预公告及相片；
2、广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函（2014）128号文件及桂国土批函（2014）629号文件；
3、武宣县2013年第五批次城市建设用地勘测定界图C地块、武宣县2013年第八批次城市建设用地勘测定界图D地块、武宣县人民政府征收土地公告、武宣县国土资源局征收土地补偿安置方案公告及相片、关于武宣县2013年第五、八批次城市建设用地补偿方案公告的请示、批复；
4、公安户籍证明；
5、江建军用地位置图、承包耕地概况、征收土地情况调查表、已测量土地情况表、武宣县城东新区青苗及地上附着物补偿费计算表、武宣县城东新区项目征收土地和房屋拆迁补偿表、协调情况记录、证明、通知及送达回证、用地通知书及送达回证；
6、武宣县国土资源局武国土资发（2014）96号《关于责令限期交出土地的处理决定》、送达回证、来宾市国土资源局《行政复议决定书》、送达回证。
7、拟征收土地补偿安置方案预公告及相片；
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2015）武行初字第14号行政判决及被上诉人武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）96号处理决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，被上诉人武宣县国土资源局依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权，从征收土地的目的来看，武宣县人民政府征收土地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益的需要。从本案被诉具体行政行为的程序看，武宣县2013年第五、第八批次城市建设用地报批前，武宣县国土资源局在相关场所对拟征收土地进行了预公告。广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准，以桂国土批函（2014）128号、629号文件批准武宣县人民政府关于武宣县2013年第五、第八批次城市建设用地申请后，武宣县人民政府与武宣县国土资源局相继在相关场所分别张贴了相关公告。公告期限届满后，武宣县人民政府根据具体情况及相关规定批准执行补偿安置方案，符合法律规定。武宣县国土资源局以张贴公告等方式告知相关村民小组和农户征地的范围、面积、用途等相关事项及享有提出意见、异议、听证等权利，同时，以公告和送达通知书的方式告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。因上诉人江建军及其家庭成员不予配合，武宣县国土资源局根据调查得到的结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知调查结果，该做法并无不妥，符合有关规定，也符合情理。武宣县国土资源局作出武国土资发（2014）96号处理决定的具体行政行为符合法律规定，上诉人江建军要求确认该具体行政行为违法没有事实和法律依据。涉案土地经广西壮族自治区国土资源厅批准征收为建设用地，在依法履行相关程序后，武宣县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令土地使用者江建军交出被征收的土地，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，程序合法；上诉人江建军上诉请求二审法院撤销一审判决及依法支持江建军的一审诉求，未能提出充分的事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人江建军提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦皓严
书记员 樊鳚聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。