浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1802号
原告：王之荣。
委托代理人（特别授权）：夏某。
委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被告：祝建卫。
委托代理人（特别授权）：包良星。
原告王之荣为与被告祝建卫民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序分别于2015年9月17日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王之荣之委托代理人夏某、郑东兴、被告祝建卫之委托代理人包良星两次庭审均到庭参加诉讼，被告祝建卫于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之荣起诉称：2013年12月14日，被告向原告出具借条一份，明确借得原告借款78万元，口头约定利息按月利率1%计算。借条出具后，被告一直未归还借款也未支付利息。经原告多次催要，被告于2015年2月17日以汇款方式支付24000元，其余借款本息至今未付。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款是被告在2011年10月至2012年6月期间陆续借得，共计90万元，被告归还了10万元、被告姐姐帮原告买虫草花费2万元，故双方结算剩余本金为78万元并由被告出具本案所涉借条一份，原先借款的借条原件均已归还被告。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金756000元及利息（利息自2013年12月14日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王之荣为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、2013年12月14日借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告确认向原告借款78万元现金。
证据2、原告妻子夏某制作的流水账一份、存款分户明细查询7张、转账凭条打�件2份，拟证明原告总共借给被告90万元，上述款项的交付方式有转账、代付水泥款、现金交付，其中现金交付的款项部分是原告从银行取出，有相应的取款凭证。说明一下，171609.2元的代付水泥款，其中71609.2元是被告转账给原告，原告加上自己的10万元一起转账给江山南方水泥有限公司。
证据3、水泥购销合同复印件一份，拟证明被告与江山南方水泥有限公司有水泥购销业务，所以被告要求原告将借款直接支付到南方公司。
证据4、2012年11月27日转账凭证复印件一份、销货凭证复印件一份，拟证明双方结算前，被告于2012年11月27日转账归还原告借款本金10万元；被告姐姐帮原告购买虫草花费2万元，该款用于抵扣借款。
证据5、录音一份，拟证明被告认可原、被告间存在借贷关系，且双方之前的账目未结清；录音中被告始终未提及曾出具78万元的借条给原告、但未收到78万元的事。
证据6、证人邱某当庭证言一份，拟证明被告认可本案借款，只是双方就还款数额未达成一致意见。
证据7、原告庭前向本院申请调取原告妻子夏某分别于2012年3月2日、2012年4月3日支付给江山南方水泥有限公司款项的情况，拟证明原告通过其妻子夏某账户为被告支付了共计23万元的水泥款，另外一起支付给南方公司的7万余元是被告打款给原告后，原告一起支付给南方公司的，也可以证明被告收到原告借款的事实。
被告祝建卫辩称：1、原告所诉称的完全不是事实。因原、被告系朋友关系，被告也曾多次向原告借过高利贷，但以前所借款项均已与原告结清；2013年12月14日，被告确因经营需要而欠缺78万元资金，原告提供的借条也确实是被告所写，但在写借条时，原告答应借条写好后第二天就给被告汇款�因原、被告系朋友关系，且以前也曾有过借款，故被告就相信了原告，把写好后的借条交给原告；借条出具后，被告等了几天也不见原告把款打过来，于是被告多次找原告索要回借条，而原告开始说过几天就有款，后来又说没钱，再后来就说借条原件丢了，故被告就没有再去索要该份借条；现原告起诉是企图以合法的形式达到非法的目的。2、在被告出具借条时，双方说好周转几天，原告承诺不需要付息，所以双方并没有像原告所说的口头约定利息按月利率1%计算，如果约定了利息，肯定会写在借条上的。3、被告在2015年2月17日汇款给原告的24000元并非如原告所说是归还本案78万元借款本金，而是支付被告在2012年4月11日向原告所借的5万元的利息。4、本案涉嫌虚假诉讼，人民法院应当查清本案真正事实，并依法移送公安机关立案侦查。本案原告提供的借条虽然是被告所写，但原告至今未将78万元款项支付给被告，如果原告认为在2013年12月14日确实出借给被告现金人民币78万元的，那么根据浙江省高院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定，应当向人民法院提供打款凭证或款项来源，因为78万元并不是一笔小数目，原告不可能现金支付给答辩人。综上，被告认为其出具给原告的所谓借条并未生效，原告提起的本案之诉系虚假诉讼，人民法院应当查清事实，依法驳回原告的无理之诉或依法将本案移送公安机关立案侦查，以维护被告的合法权益。
被告祝建卫为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、农村合作银行进账单两份、汇款凭证一份，拟证明原告妻子夏某与被告合伙做水泥生意，且双方已经结算清楚，所以夏某会将汇款凭证原件交给被告，该两笔款项与本案无关；借款应当有借条，现原告既没有借条，且将汇款凭证原件交给被告，说明该款已经结清。
证据2、借条二份、转账凭证一份、收条二份，拟证明原告及其妻子夏某与被告间的借款习惯是先出具借条、收到款项后出具收条；2012年4月28日所借的6万元及2012年4月10日所借的5万元均有借条，若夏某代被告支付了23万元水泥款是借款的话，那么应当也有借条。
证据3、借条三份，拟证明被告曾向夏某借款多次，被告在归还借款后已拿回借条原件。补充说明下，被告向原告借款，借条便出具给原告，向原告妻子夏某借款，借条就出具给夏某。
证据4、转账凭证一份、借条二份，拟证明加上之前出示的证据，被告共向原告借款28万元，被告向原告所借款项借条均直接出具给原告，向夏某所借款项借条则出具给夏某；被告向原告所借款项已经还清，当时双方约�的利息是10天按本金的5%计算，原、被告主要矛盾就是由高利贷产生的。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，该份借条确系被告所出具，但对证明对象有异议，认为借条上所载的78万元借款实际未发生，原告应提供款项交付依据或被告出具的收条。此外，借条左下角注明的“2015.2.17汇款2.4万元正王之荣建行”这几个字是原告妻子夏某所写，该2.4万元并非归还本案借款，而是归还2012年4月11日被告向原告所借5万元借款结算后的剩余本息。被告对原告提供的证据2中原告妻子夏某制作的流水账有异议，认为这是原告妻子自行记载的，与本案无关，其中所载部分款项被告已与原告妻子结算清楚，从该份流水账中可以看出其中借款5万元的利息是按10天2500元计算；对证据2中存款分户明细查询、转账凭条打印件的真实性无异议，但其中涉及取款的不�证明是支付给被告的款项，原告妻子的取款用途被告不清楚，且与本案无关，本案是原、被告间的借贷纠纷，并非原告妻子与被告间的借贷纠纷；通过原告妻子账户转账给被告的款项也与本案无关，是被告与原告妻子合作包工程、做水泥生意的款项。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告确实与江山南方水泥有限公司有水泥购销生意，但当时由于被告没有资金，原告妻子夏某有资金，所以双方合伙做生意，与本案无关，若是借款的话，应当有被告出具给夏某的借条；双方就水泥合伙的款项已经结清。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为本案借款发生时间是2013年12月14日，而该组证据能够充分证明原、被告之间原本有借贷关系，但与本案无关；被告姐姐确实帮原告购买了虫草，但也是本案借款发生前的事情。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为原告在录音中始终没有提及78万元借款，从中可看出双方存在因之前借款而产生的高利贷纠纷，并非本案78万元借款的纠纷。被告对原告提供的证据6证人证言有异议，认为证人系原告的朋友，因此该证人证言不能作为定案依据；退一步讲，证人证言即使有效，恰能够证明原、被告协商的事与本案无关，是双方之前借款的纠纷。原、被告均对原告申请本院调取的证据无异议。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告没有证据证明被告与原告妻子夏某有合伙关系；被告提供的该组证据能充分说明夏某为被告代付了水泥款；原告将汇款凭证原件交给被告就代表双方之间款项结清是不属实的，因为双方在2013年12月14日对借款进行了结算，由被告重新出具了借条，所以原告将汇款凭证交给被告，而且即使原�将上述凭证原件交给被告，原告还是能够在银行查到支付款项的依据，而被告作为借款人若想达到冲抵付款凭证的目的，则应让出借人出具书面的收款凭证。原告对被告提供的证据2中转账凭证及2012年4月11日的收条的真实性无异议，但是原来收条上第二行字“有小车抵押，利息按日息5分计算”是没有的，对2012年4月28日及2012年4月10日的借条、2012年4月30日的收条的真实性均有异议，认为收条、借条现在都是被告持有，原告不清楚这是原来归还给被告的，还是被告自己重新写的。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但是三张借条中括号中的内容均系被告事后添加，该三笔款项的数额与原告妻子夏某制作的流水账能够相互印证，且该三笔款项并没有还清，只是经双方结算汇总至本案所涉的78万元借款中，所以原告将原借条原件还给了被告。原告对被告提供的证据4真实�无异议，但借条括号内“小车抵押”系被告事后添加，被告提供的借条与原告妻子夏某制作的流水账相符。
本院认为，本案主要争议在于：本案所涉78万元借款是否实际发生，若实际发生，被告是否已还清借款。原告主张本案所涉借款是被告在2011年10月至2012年6月期间陆续借得，共计90万元，被告归还了10万元、被告姐姐帮原告买虫草花费2万元，故双方结算剩余本金为78万元并由被告出具本案所涉借条一份，原先借款的借条原件均已归还被告，并提供借条一份、原告妻子夏某制作的流水账一份、存款分户明细查询七张、转账凭条打印件两张、水泥购销合同复印件一份、转账凭证复印件一份、销货凭证复印件一份、录音材料一份、证人证言一份、并申请本院调取原告妻子夏某分别于2012年3月2日、2012年4月3日支付给江山南方水泥有限公司款项的情况予以佐证；�告抗辩主张本案78万元借条中所载的借款原告并未实际交付，之前被告确向原告夫妻借过款，但现均已还清，并提供农村合作银行进账单两份、汇款凭证一份、借条七份、收条两份、转账凭证两份予以佐证。本院认为，被告认可本案所涉78万元借条系其本人所写，被告提供的证据2中的收条及证据3、4的借条、汇款凭证所载明的借款时间、数额与原告妻子夏某制作的流水账能相互印证，原告提供的各组证据亦能形成证据链，可印证原告主张的双方结算后由被告重新出具78万元的借条，其将原有的借条原件归还给被告的事实，故本院认为本案所涉78万元借条系双方就原有债务结算后由被告重新出具给原告并对所欠款项予以确认。被告抗辩主张原告将原有的借条、收条、转账凭证归还被告即说明被告已归还欠款，本院认为，若双方结算后，被告对尚欠的借款重新向原告出具�借条，则原告将原有的借条、收条等归还被告符合一般交易习惯，且被告亦无其他证据证明其已归还了原有借条所载的借款，故本院对被告抗辩的本案所涉借条中载明的78万元借款已归还的主张不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告祝建卫曾向原告及其妻子夏某借款未还。2013年12月14日，经双方结算，被告尚欠借款本金780000元未归还，并于同日向原告出具借条一份对尚欠款项予以确认，原告将原有的借条、收条原件均归还被告。借条出具后，被告除于2015年2月17日归还了24000元外，未归还过其他款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为原、被告就原有借款结算后由被告重新出具借条，原告归还原持有的借条、收条符合一般交易习惯，被告抗辩主张本案借款未实际发生且其原向原告夫妻所借款项已全部还清并未提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。本院认为原、被告之间的借贷事实清楚，合法有效。被告祝建卫未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息按月利率1%计算但未提供证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采信。公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告祝建卫于本判决生效之日起十日内归还原告王之荣借款本金756000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年8月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告王之荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，保全费4320元，合计10000元，由被告祝建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代�审判员周淳
二〇一五年十月十六日
书记员 罗晶