贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2635民初168号原告：甘荣平，男，1966年10月8日生，布依族，住贵州省麻江县，麻江县新场小学教师，原告：周城明，男，1955年7月19日生，汉族，住贵州省麻江县，无业，原告：陈树，男，1961年11月11日生，汉族，住贵州省麻江县，现住贵州省麻江县，无业，原告：王建忠，男，1953年1月17日生，汉族，住贵州省麻江县，原告：欧桥生，男，1955年10月25日生，苗族，住贵州省麻江县，退休干部，原告：章恒杰，男，1987年5月22日生，布依族，住贵州省麻江县，委托诉讼代理人：章永学，男，1957年9月26日出生，汉族，住贵州省麻江县，麻江县政法委退休干部，系章恒杰父亲。原告：杨昌秀，女，1960年6月10日生，苗族，住贵州省麻江县，无业，上述七原告的委托诉讼代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。被告：麻江县杏山综合市场置业有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇五星路*号。法定代表人：金云，男，1966年7月28日生，苗族，住贵州省麻江县，该公司总经理。委托诉讼代理人：文光富，贵州风回律师事务所律师。原告甘荣平、周城明、陈树、王建忠、欧桥生、章恒杰、杨昌秀诉与被告麻江县杏山综合市场置业有限公司（以下简称置业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周城明、陈树、王建忠、杨昌秀及其七位原告的委托诉讼代理人赵明科、原告章恒杰的委托诉讼代理人章永学，被告置业公司的法定代表人金云及其委托诉讼代理人文光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘荣平、周城明、陈树、王建忠、欧桥生、章恒杰、杨昌秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除其修建的“麻江县杏山村综合农贸市场”靠七原告一侧的部分建筑，按《建设工程规划许可证》的规划设计图要求让出交通和消防通道，保持双方建筑间距不低于6米（自双方相邻楼层边沿垂直点计算起），并处理好排水、通风、通行、采光和环境污染等方面的相邻关系；2．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：七原告的房屋，按麻江县政府的规划要求，均修建于麻江县杏山镇凤凰大道西侧，呈“一”字型排开，且在2010年前均已建好，并办理好国有土地使用权证和房屋产权证。被告系自麻江县杏山综合市场开发有限公司变更而来。2013年8月，被告修建“麻江县杏山村综合农贸市场”，建设过程中，被告严重违反规划设计图要求，未留出交通和消防通道，逐渐将靠七原告后面一侧的建筑楼层向七原告的房屋靠近，占用七原告后面的人行通道、消防通道、排水与空地，导致其修建的建筑物与七原告房屋的间距不到1米，严重影响了七原告的排水、通风等，由于被告污染问题未处理好，导致七原告房屋后面受到严重污染，并被洪水淹没房屋第一层。为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：证据一、七原告的身份证、土地使用证及房产证，用以证明七原告的身份情况和诉讼主体资格及七原告都在麻江县××大道西侧都修建有房屋，呈“一”字排开，并已取得合法手续；证据二、被告的企业法人营业执照，用以证明被告置业公司的基本情况；证据三、2014年7月16日麻江县杏山镇杏山村民委员会与戴洪敏所签《调解协议书》1份，用以证明由于被告修建房屋导致排泄洪水不畅，导致原告房屋被浸泡、造成损害的事实；证据四、被告修建农贸市场的公示建筑图照片3张，用以证明被告所公示的建筑图与现修成的房屋不同的事实；证据五、原告房屋被洪水浸泡的现场照片2张，用以证明2014年涨洪水的时候，原告的房屋一楼被浸泡的状况；证据六、现场照片3张，用以证明农贸市场与七原告的房屋相距不足1米的事实；证据七、被告方报建时的建设工程规划许可证及麻江县建设局规划设计图，用以证明被告的建设房屋违反了建设部门的要求，占用了七原告的通道的事实；证据八、被告方《建设工程施工许可证》及附图照片2张，用以证明被告方建设的房屋没有按照许可内容进行建设的事实；证据九、（2015）麻民初字第444号《民事裁定书》1份，用以证明原告曾起诉的事实。原告当庭提交《麻江县人民政府印发的通知》[麻府发（1998）26号文件]1份，用以证明政府的规划要求，及被告的建设不符合要求的事实。置业公司答辩要求驳回原告的诉讼请求，其理由为：一、被告开发的农贸市场系经依法审批并取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及土地使用权证的合法项目，且该工程的设计施工图系有资质的单位设计并经审定批准，没有违反国家相关规定，也未超出国家用地红线范围；二、原告主张其房屋地下层与被告农贸市场地下层之间的间距不应低于6米没有法律和技术规范依据，被告农贸市场建筑与各原告房屋室外地坪面即正负零地坪标高以上的建筑物外墙之间的水平距离均已超过6米，符合国家规划设计技术规范；三、原告主张被告违反规划未留出交通和消防通道没有事实依据，被告实际上已经完全按照设计施工图要求在农贸市场建筑正负零地坪标高以上第一层靠原告房屋一侧留出并建成了交通和消防通道；四、原告诉称被告占用原泄洪通道导致其地下层遭洪水浸泡没有事实依据，被告已建成的农贸市场地下层现泄洪通道系按水利部门设计施工要求改扩，而非被告擅自占用，且被告也按照建设部门要求在农贸市场地下层与原告房屋地下层之间修建了排水通道；五、原告主张处理好排水、通风、通行、采光、环境污染等相邻关系的诉讼请求不明确，依法不应得到支持。为证明其主张，被告向本院提交如下证据：证据一、营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；证据二、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、杏山村综合农贸市场规划设计图、农贸市场土地证，用以证明被告施工的农贸市场工程合法，根据设计要求，原告方要求的设计通道已经留足并实际存在于地面一层。为查清案件事实，本院依职权向麻江县住房和城乡建设局、麻江县国土资源局和黔东南三维测绘工程有限公司进行了函询，并受到麻江县住房和城乡建设局麻住建函[2017]32号《关于麻江县杏山镇凤凰大道西侧综合市场规划设计有关事项进行咨询的复函》、麻江县国土资源局提供的由黔东南三维测绘工程有限公司进行测绘的《界址点成果表》和黔东南三维测绘工程有限公司提供的宗地编号为01004051、并标注有该农贸市场与七原告房屋相邻面的拐点、坐标及相应间距的宗地图。本院经审理认定事实如下：麻江县杏山综合市场开发有限公司成立于2012年12月18日，后于2015年1月20日变更登记为麻江县杏山综合市场置业有限公司，即本案被告。2012年，被告在其以出让方式取得的位于麻江县××山镇鄞州××西出口××商务金融××山村综合农贸市场（以下简称农贸市场），2014年建成，并先后取得麻江地字第520000201414814号《建设用地规划许可证》、麻江建字第520000201400369号《建设工程规划许可证》、麻国用（2015）第37号《国有土地使用权证》、产权证号分别为201500382、201500379、201500376、201500378、201500383的《房屋所有权证》。该农贸市场南面部分建筑与七原告以出让方式取得土地的自建房屋相邻。七原告的房屋均位于麻江县××大道西段北侧，西邻麻江县乡镇国土所宿舍，自西向东一字排开，依次为甘荣平户、周城明户、陈树户、王建忠户、欧桥生户、章恒杰户、杨昌秀户。七原告认为该农贸市场违反规划，擅自缩短了建筑间距，影响其通风采光等相邻关系，遂于2015年8月21日以麻江县卓远房地产开发有限公司、麻江县杏山镇杏山村民委员会为被告诉至本院。本院在审理该案过程中，曾于2016年1月8日对现场进行了丈量，经丈量，甘荣平户房屋外墙与该农贸市场围墙（高1.5米）间距为1.72米、周城明户间距为1.70米、陈树户间距为1.62米、王建忠户间距为1.88米（因王建忠在其房屋外面建造有建筑，该建筑外墙与围墙的间距则为0.71米）、欧桥生户、章恒杰户间距均为1.88米，杨昌秀户间距为1.60米。2016年2月16日，七原告申请撤回起诉，本院遂以（2015）麻民初字第444号《民事裁定书》裁定准予撤诉。原告撤回起诉后，再次以麻江县杏山综合市场置业有限公司为被告，诉至本院。本案在审理过程中，就本案相关规划建筑设计问题，向麻江县住房和城乡建设局、麻江县国土资源局和黔东南三维测绘工程有限公司进行了函询，麻江县住房和城乡建设局以麻住建函[2017]32号《关于麻江县杏山镇凤凰大道西侧综合市场规划设计有关事项进行咨询的复函》回复称：该项目规划设计方案设计单位为贵州筑城设计有限公司，建筑施工设计为重庆市商业建筑设计院有限公司，建设施工设计必须建立在规划设计方案的基础上；该市场的规划设计包含地面部分和地下部分；该市场临近凤凰大道面规划红线与附近建筑物的间距最小垂直距离约为1.80米；该市场的规划设计有消防通道，标高为地上一层标高，该消防通道在规划红线范围内，临近凤凰大道面消防通道与规划红线的最小垂直间距约为1.25米。麻江县国土资源局则向本院提供了由黔东南三维测绘工程有限公司进行测绘的《界址点成果表》确定了该农贸市场的宗地号为01004051及与七原告房屋相邻面的拐点点号和坐标；黔东南三维测绘工程有限公司则向本院提供了宗地编号为01004051的宗地图，并在图上标注了该农贸市场与七原告房屋相邻面的拐点、坐标及相应间距，其中拐点J51处间距为2.00米、J50处间距为2.17米（因该拐点对应面修建有建筑，故该处与建筑外墙间距为0.84米）、J49处间距为2.13米、J48处间距为2.22米、J47处间距为2.00米。另查明：甘荣平户房屋共计6层，并办理有麻国用（2005）第151号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；周城明户房屋共计4层，包含地下室、一层、二、三层，并办理有麻国用（1999）字第117号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；陈树户房屋共计6层，并办理有麻国用（2008）第139号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；王建忠户房屋共计6层，包含地下室、底层和二至五层，并办理有麻国用（2003）第262号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；欧桥生户房屋共计5层，并办理有麻国用（2001）字第075号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；章恒杰户房屋共计5层，其中1层为门面、2-5层为住房，并办理有麻国用（2006）第276号《国有土地使用证》和麻房权证杏字第××号《房屋所有权证》；杨昌秀户房屋共计5层，其中1层为商业用房、2-5层为住房，并办理有麻国用（2012）第72号《国有土地使用证》和房权证麻江县字第××号《房屋所有权证》。本院认为，原、被告所建房屋、建筑等均位处麻江县杏山镇范围，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，均应办理相关用地、建筑审批手续，本案原、被告均已获取相关行政部门的审批准许建造，则双方在建造过程中理应按照规划设计要求进行施工，不得超越规划范围。现被告建造的农贸市场在与七原告相邻的一面存在超越规划范围情况，属违章建筑，且给相邻方造成不便，理应拆除；但由于该农贸市场已经相关部门审查批准，则其应当拆除的范围亦应以国土部门和建设部门所划定的范围为准，即应以七原告建筑外墙为起点，按照黔东南三维测绘工程有限公司提供的宗地编号为01004051的宗地图所载间距进行拆除，并在该间距范围外的1.25米处留出规划所载消防通道。综上所述，原告诉请拆除农贸市场部分建筑，保持间距不低于6米及处理好排水、通风、通行、采光和环境污染等方面的相邻关系的要求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条、第四十三条规定，判决如下：由被告麻江县杏山综合市场置业有限公司在判决生效后15日内拆除其超出规划范围的建筑，即以原告甘荣平、周城明、陈树、王建忠、欧桥生、章恒杰、杨昌秀各户的房屋建筑外墙为起点，按照黔东南三维测绘工程有限公司提供的宗地编号为01004051的宗地图所载间距尺寸为距，并在该间距范围外的1.25米处留出规划所载消防通道（详见附图）。案件受理费60元，由被告麻江县杏山综合市场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判长  吴茂标审判员  田 蓉审判员  吴长莲二〇一七年五月二十三日书记员  宋启军