wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初444号
原告：李晓琴，女，汉族，生于1972年3月2日，住南江县。
委托诉讼代理人：刘刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告：何东，男，汉族，1974年3月6日，住通江县。
原告李晓琴与被告何东“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琴及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告何东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1.被告何东立即清偿原告借款35000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月，被告在原告处借款35000.00元，约定同年7月还清，期满后，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，现起诉望支持诉请。
被告何东辩称，2017年6月30日，在原告李晓琴处借款属实，但借款本金实际为25000.00元，我承诺的给利息10000.00元，所以立据为35000.00元。该笔借款自愿偿还，但目前经济困难，自愿在2018年3月份还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告何东辩称的2017年6月30日在原告李晓琴处借款本金实际为25000.00元，承诺的给利息10000.00元，立据为35000.00元事实，本院于2018年2月9日经核实，原告李晓琴承认被告何东实际借款本金为25000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何东应当按照约定的期限偿还借款，原告李晓琴要求偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应当认定原告李晓琴于2017年6月30日出借的本金为25000.00元。对于原告主张被告支付利息的诉请，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，被告承诺的给利息10000.00元明显过高，应当按照年利率24%为标准支付利息，从借款之日起至全部借款清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告何东在本判决生效后十日内偿还原告李晓琴借款本金25000.00元及资金利息，资金利息计算方法为：以本金25000.00元为基数，从2017年6月30日起按年利率24%为标准进行计算至全部债务清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告何东承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 高浩儒
二〇一八年三月五日
书记员 苟 铭
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执458号
申请执行人：董秋英。
被执行人：董长柏。
被执行人：董岩。
申请执行人董秋英与被执行人董长柏、董岩借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初616号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人偿还借款本金20万元及利息5万元；2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初616号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月三日
书记员 陈 明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9923号
申请执行人：施二利，男，1970年11月30日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人：贺永华，男，1963年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省文安县。
本院在执行施二利与贺永华侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贺永华的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，亦没有存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9923号申请执行人：施二利，男，1970年11月30日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：贺永华，男，1963年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省文安县。本院在执行施二利与贺永华侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贺永华的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，亦没有存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异6号
异议人（本案被执行人）：孙巧枝，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：孟顺福，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：王跃强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：陈志青，男，汉族，住宜阳县。
孟顺福申请执行王跃强、陈志青、孙巧枝民间借贷纠纷一案，异议人孙巧枝向本院提交书面执行异议申请书，称对本院冻结该在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款30000元不服。故提出异议，请求法院中止对该款项的执行。
本院认为：异议人孙巧枝提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对异议人孙巧枝的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 胡永民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异6号之一
异议人（本案被执行人）：孙巧枝，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：孟顺福，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：王跃强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：陈志青，男，汉族，住宜阳县。
孟顺福申请执行王跃强、陈志青、孙巧枝民间借贷纠纷一案，异议人孙巧枝对本院冻结该在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款30000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人孙巧枝于2018年4月20日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人孙巧枝撤回执行异议申请，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人孙巧枝撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 胡永民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 田二方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初274号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人朱某。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员韩建强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：1.2016年7月的一天，被告人朱某在齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔工程学院，盗走被害人何某某联想牌笔记本电脑一台，价值人民币2800元；
2.2016年8月1日7时许，被告人朱某在齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔工程学院，盗走被害人王某某戴尔笔记本电脑一台，价值人民币1800元。
2016年8月6日，公安机关在齐齐哈尔市龙沙区将被告人朱某抓获。
归案后，被告人朱某已全部赔偿被害人损失。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱某盗窃公共财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，全部返赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武新柱
二〇一六年十月十八日
书记员 杨文静
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5467号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
被执行人李宏。
被执行人李俊。
四川永志融资担保有限公司与李宏、李俊追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4204号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月26日立案执行，执行标的为954144元及利息，执行费11941元。
执行中，本院轮候查封了被执行人被执行人李俊名下位于成都市房屋及被执行人李宏名下的车辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4204号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨依帆
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1931号
原告张淑希。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告张淑希与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑希委托代理人滕春兴，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑希诉称，原告为独生子女母亲，于2015年12月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金15277.2元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2015年12月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月20日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金15277.2元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告张淑希独生子女父母一次性养老补助金15277.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1564号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）严某1，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李学标，是广东粤秀律师事务所律师。
被告人舒国进，男，1987年1月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省天门市，因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1561号起诉书指控被告人舒国进犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。原告人严某1于2017年10月11日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉。原告人严某1及其委托代理人李学标，被告人舒国进到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年5月22日16时许，被告人舒国进在本区大石河村工业二路7号广州赫达制衣厂办公室内，因工资结算问题与被害人严某2发生争执，后被告人舒国进持该办公室内的灭火器将被害人严某2的腰部打伤（伤情为轻伤一级）。案发后，被告人舒国进在现场等候民警到场处理。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人舒国进无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
原告人严某1的委托代理人诉称，2017年5月22日，因工资结算问题原告和被告人产生争执，被告人拿起灭火器殴打原告。原告随后被送往武警番禺分院进行救治，住院22天。诊断为：1、L2-L4腰椎左横突骨折。出院医嘱：注意休息饮食；3个月内复查X线、避免剧烈活动；定期复诊；建议全休1月。现要求被告人赔偿医疗费7907.9元、住院伙食补助费2200元、护理费4320元、误工费24167元、交通费1000元、营养费2000元，后续检查治疗费969.4元。
被告人舒国进承认控罪，对医疗费没意见认为其它费用不合理，请依法判处。
经审理查明，2017年5月22日16时许，被告人舒国进在本区大石河村工业二路7号广州赫达制衣厂办公室内，因工资结算问题与被害人严某2发生争执，后被告人舒国进持该办公室内的灭火器将被害人严某2的腰部打伤（伤情为轻伤一级）。案发后，被告人舒国进在现场等候民警到场处理。
上述事实，被告人舒国进在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人严某1的报案陈述，证人杨某、谢某的证言，辨认材料，通话清单，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后原告人严某1于2017年5月22日被送往武警广东总队医院番禺分院进行救治，在门诊检查费1655.2元，并于当天住院治疗至2017年6月13日住院22天，住院医疗费6252.7元。出院后在门诊治疗合计381.4元。原告在住院期间由广州哲茂物业管理有限公司提供护理服务共计支出护理费4320元。原告受伤前在广州赫达服饰有限公司，担任品控跟单员，月工资6500元。
上述事实有经庭审质证的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、单据、证明等证据证实。
本院认为，被告人舒国进无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人舒国进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人舒国进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人舒国进判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
被告人舒国进的犯罪行为给原告人严某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，等相关规定，本院对原告人严某1的损失认定如下：1、医疗费8289.3元(包括了住院医疗费、门诊费用等相关费用)，原告人提供了相关的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据证实，予以支持。2、护理费4320元。原告提供了护理费收据。3、营养费2000元，根据原告人的伤情，酌定营养费为800元。4、交通费。原告人虽没有提供证据，但根据原告人的伤情及住院时间等实际情况及被告人的辩解，确实支出该项费用，酌定交通费为300元。5、住院伙食补助费。原告住院22天，以一天100元的标准计算，故本院认定伙食补助费2200元。6、误工费。原告提供了收入证明月收入6500元，原告人住院治疗22日，医嘱建议全休一个月，其误工时间为52日。按照每月6500元的月收入计算误工费，每日为216.67元，误工费即52×216.67=11266.84元。以上损失合计27176.14元，应由被告人舒国进赔偿给原告人严某1。综合本案的起因、犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人舒国进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日起执行至2018年7月21日止。）
二、被告人舒国进在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人严某1人民币27176.14元。
三、驳回附带民事诉讼原告人严某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 郭彩霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保45号
申请人吕敬文，男，1931年11月29日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人李胜男，女，1971年9月14日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人吕敬文与被申请人李胜男不当得利纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人吕敬文于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李胜男的银行存款人民币壹仟伍佰壹拾伍万元（15,150.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人吕敬文已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人吕敬文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李胜男的银行存款人民币壹仟伍佰壹拾伍万元（15,150.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人吕敬文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年三月三十日
书记员 张子恒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21027号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：汪忠诚，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：谢红梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汪忠诚、谢红梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪、何宇虹，被告汪忠诚到庭参加诉讼。被告谢红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月30日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159003871。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年4月22日至2020年4月22日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“汪忠诚”，借款人配偶签名为“谢红梅”，本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。
（九）合同履行：原告依约向被告汪忠诚发放多笔贷款，被告汪忠诚借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告汪忠诚合计尚欠原告借款本金387068.17元、利息74050.74元、罚息30900.13元、复利17582.54元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告汪忠诚立即向原告偿还贷款本金387068.17元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息74050.74元、罚息30900.13元、复利17582.54元；自2017年12月15日起，罚息以387068.17元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至判决实际清偿之日止）；2、被告汪忠诚偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币17404元；3、被告谢红梅对被告汪忠诚上述债务共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告汪忠诚辩称，对于借款事实及金额无异议，但是对于利息、罚息、复利计算方式认为过高，但是当时因为经济困难，无法一次性偿还本息，请求原告适当减免，希望可以分期偿还。被告谢红梅未答辩，亦未提交任何证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告汪忠诚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告汪忠诚借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利和罚息总计应不超过年利率24%；超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告汪忠诚承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告谢红梅对被告汪忠诚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告谢红梅仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告谢红梅并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告谢红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金387068.17元；
二、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2017年12月14日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；
三、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告汪忠诚负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21027号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汪忠诚，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谢红梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汪忠诚、谢红梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪、何宇虹，被告汪忠诚到庭参加诉讼。被告谢红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159003871。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月22日至2020年4月22日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“汪忠诚”，借款人配偶签名为“谢红梅”，本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告依约向被告汪忠诚发放多笔贷款，被告汪忠诚借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告汪忠诚合计尚欠原告借款本金387068.17元、利息74050.74元、罚息30900.13元、复利17582.54元。（十一）原告诉讼请求：1、被告汪忠诚立即向原告偿还贷款本金387068.17元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息74050.74元、罚息30900.13元、复利17582.54元；自2017年12月15日起，罚息以387068.17元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至判决实际清偿之日止）；2、被告汪忠诚偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币17404元；3、被告谢红梅对被告汪忠诚上述债务共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩情况：被告汪忠诚辩称，对于借款事实及金额无异议，但是对于利息、罚息、复利计算方式认为过高，但是当时因为经济困难，无法一次性偿还本息，请求原告适当减免，希望可以分期偿还。被告谢红梅未答辩，亦未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告汪忠诚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告汪忠诚借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利和罚息总计应不超过年利率24%；超出部分本院不予支持。原告主张要求被告汪忠诚承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告谢红梅对被告汪忠诚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告谢红梅仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告谢红梅并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告谢红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金387068.17元；二、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2017年12月14日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告汪忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告汪忠诚负担7850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年二月六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2787号
申请执行人：张巨芳，女，汉族。
被申请人：辛庆斌，男，汉族，阿旗职业教育中心职工。
申请人张巨芳与辛庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）内0421民初2723号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款66395.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年7月28日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2787号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 温都苏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2310号
罪犯贾敬凯。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年1月20日作出(2011)白刑初字第166号刑事判决，以罪犯贾敬凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，民事赔偿人民币一万八千六百八十一元六角五分。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日经本院以(2014)镇刑执字第3729号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2017年4月18日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯贾敬凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯贾敬凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕。
经审理查明，罪犯贾敬凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯贾敬凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯贾敬凯对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯贾敬凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾敬凯的刑罚减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2159号
原告：刘兴文，男，1965年11月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴彩芳，女，1959年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：金生科，男，1964年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘兴文与被告吴彩芳、金生科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴文到庭参加诉讼，被告吴彩芳、金生科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴彩芳向原告偿还借款6000元、利息1500元；2、被告金生科承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告吴彩芳向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，被告金生科作为担保人在借条上签字，双方协议于2013年5月30日偿还借款，如逾期还款，则二被告承担借款金额5%的违约金。后原告多次催要，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告吴彩芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金生科未到庭应诉，但庭后辩称，被告吴彩芳因种地缺钱，向原告借款6000元，被告金生科作为担保人在借条上签字，当时并未约定利息，只约定于2013年5月底偿还借款，还款时另外多给原告偿还一点钱，后来出了变故，被告吴彩芳也没有按期偿还借款。被告金生科认为借款是被告吴彩芳使用，而且原告一直没有向被告金生科催要借款，该笔借款应由被告吴彩芳偿还，被告金生科不承担还款责任。
原告为证明其主张，提交借条一张，欲证明被告吴彩芳于2013年2月1日向原告借款6000元，被告金生科作为担保人的事实。被告金生科认可该份证据的真实性，确认借条中“金生科”签名系其本人书写。对原告提交的证据，本院认定如下：借条保存完整，内容清楚，意思表示真实，被告金生科亦确认无异，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告吴彩芳向原告刘兴文出具借条一份，载明：“今借到刘兴文现金陆仟元（6000）。借款人：吴彩芳。担保人：金生科。2013年2月1日。”后双方口头约定于2013年5月30日清偿借款。2015年4月30日，原告将二被告诉至本院要求偿还借款，2015年9月9日，因原告未按期缴纳案件受理费，本院依法按照撤诉处理。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提交的借条予以佐证，且被告金生科认可，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告吴彩芳支付了借款，被告吴彩芳应承担向原告偿还借款的民事法律责任。因原、被告未在借条中对借款利息进行约定，原告亦未提交有效证据予以证明，故视为双方未约定借款利息。根据原、被告的约定，被告吴彩芳应于2013年5月底向原告偿还借款，但被告吴彩芳未依约履行还款义务，故其应按照年利率6%向原告支付自2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期还款利息。双方未约定保证期限，原告于2015年4月30日将二被告诉至本院，已于保证期限内向被告金生科主张了权利，故被告金生科作为保证人应对被告吴彩芳所负的上述债务承担连带清偿责任。对被告金生科的相应抗辩观点本院不予采纳。被告吴彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴文借款6000元，并按照年利率6%向原告刘兴文支付自2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息；
二、被告金生科对被告吴彩芳所负的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴彩芳、金生科负担。公告费300元，由被告吴彩芳、金生科负担（此款原告已预交，二被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12326号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人田成，总经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告董建军，男，1962年10月5日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告董建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的委托代理人赵建国,被告董建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉称,原告为北京市房山区城关街道xx小区物业管理服务企业。被告董建军于2013年8月1日与原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该合同约定被告将其在北京市房山区城关街道xx小区x号楼x单元x号楼房委托于原告实行物业管理，并支付给原告相关物业服务费。根据合同约定，被告董建军应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。合同签订后被告交纳了2014年度的物业服务费，2015与2016年度的物业服务费一直未交。尚欠物业服务费项目数额为：物业管理费和电梯运行维护费5440元、垃圾清运消纳费132元、楼道照明费100元，合计5672元。原告多次向被告催要，但被告拖欠至今未付。现诉至法院，要求法院判决被告给付原告物业服务费合计5672元，支付滞纳金1500元，共计7172元。
被告董建军辩称,我所欠的物业服务费数额属实，但是我有理由。首先，我与原告是被动签订的《物业服务合同》。当时如果不签字我就无法入住，所以我才签字的。其次，原告在安保、消防通道、垃圾卫生处理及小区绿化等方面都存在瑕疵。我的车都因原告安保管理不善被人给砸了。最后，根据我在网上查询的《2016新物业法收费标准》,我认为原告收取的物业服务费用过高。另外，我认为电梯运行维护费用不能单算，应该包含在物业管理费之中，而且我们住的楼层都比较低，电梯费不应让我们平均分摊。
经审理查明,被告董建军是xx小区业主，其所居房屋在该小区9号楼2单元304号室，建筑面积为115.06平方米。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告董建军于2013年8月1日签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告自2013年8月1日起向被告提供物业服务；被告董建军应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。自2014年8月1日至2015年11月30日被告董建军未向原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司交纳其所欠的2015年度和2016年度物业服务费项目：物业管理费和电梯运行维护费5440元，垃圾清运消纳费132元，楼道照明费100元，合计5672元。2016年9月12日原告向本院提起诉讼，要求判令被告董建军给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司2015年度及2016年度物业服务费5672元，并支付滞纳金1500元，合计7172元。审理中，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司放弃了关于滞纳金1500元的诉讼请求。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业服务合同》、安保情况证明、消防安全管理制度、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务费政府指导价收费标准的通知》京发改（2005）2662号文件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。合同约定的收费数额，未超出相关规定标准，本院予以确认。现原告按照合同约定履行了主要义务，被告应当于每年的8月1日至11月30日期限内缴纳下一年度的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的做法才有可能得到法院的支持。纵观本案，被告列举的原告服务瑕疵，不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。被告提出的《物业服务合同》属于被动签订的抗辩理由，因其未提供相应证据，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予采信；被告提交的《2016新物业法收费标准》拟证明原告物业服务收费数额过高，因该证据不属于国务院价格主管部门与国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法的文件范围，故本院不予采纳;被告提出电梯运行维护费不能单算一节，根据双方签订的《物业服务合同》中的服务标准，不能证实被告主张的真实性。关于原告滞纳金的诉求，因原告在庭审中主动放弃，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条的规定，判决如下：
被告董建军于本判决生效后十日内给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费共计五千六百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董建军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一六年九月三十日
书记员 王泽磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终942号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱胜章,男,1988年7月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人朱胜章房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3084元，减半收取1542元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 李婉璐
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1021号
上诉人（原审被告）：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村。
法定代表人：王煌丰，执行董事。
委托诉讼代理人:廖先传，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丽，福建力衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）俞丽文，女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人郭小雄，男，1961年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人福建省大永固钢铁有限公司因与被上诉人俞丽文民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院存在违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初272号民事判决；
二、发回福建省霞浦县人民法院重审。
上诉人福建省大永固钢铁有限公司预交的二审案件受理费14965元予以退回。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月二十二日
书记员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1021号上诉人（原审被告）：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村。法定代表人：王煌丰，执行董事。委托诉讼代理人:廖先传，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丽，福建力衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）俞丽文，女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人郭小雄，男，1961年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人福建省大永固钢铁有限公司因与被上诉人俞丽文民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院存在违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初272号民事判决；二、发回福建省霞浦县人民法院重审。上诉人福建省大永固钢铁有限公司预交的二审案件受理费14965元予以退回。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年九月二十二日书记员 李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1087-3号
原告：杭州汉特建材有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村26组。组织机构代码：66520335-5。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：刘珂，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江中地建设有限公司,住所地：杭州市邮电路23号二层。组织机构代码：76253506-0。
法定代表人：林金星。
原告杭州汉特建材有限公司与被告浙江中地建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汉特建材有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州汉特建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，由原告杭州汉特建材有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一六年二月二十七日
书记员 郑 超
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初930号
原告谭某某，女，某年某月某日出生，汉族，某县人，小学文化，务工人员，住某县某办事处。
被告唐某某，男，某年某月某日出生，汉族，某县人，小学文化，务工人员，住某县某办事处。
原告谭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员廖飘适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告1989年4月到茶陵县思聪乡人民政府登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成人。现原告认为被告对原告漠不关心，对家庭不负责任，且经常对原告实施暴力殴打，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告谭某某为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、茶陵县思聪街道思聪村村民委员会和茶陵县思聪街道办事处民政办公室证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、原告谭某某的身份证复印件及被告唐某某、婚生子唐甲某、婚生女唐乙某的常住人口登记卡各一份，拟证明原告谭某某、被告唐某某及婚生子唐甲某、婚生女唐乙某的身份信息；
证据三、照片四张，拟证明被告殴打原告。
被告唐某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告唐某某没有提交书面证据予以证实自己的答辩主张。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，当事人系本案原、被告以及原、被告婚生子唐甲某、婚生女唐乙某，与本案有关联性，且被告对此无异议，本院予以采信。
根据庭审调查中原、被告的陈述意见及原告提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
原、被告于1989年在茶陵县思聪乡人民政府登记结婚，1989年05月22日生育一女，取名唐乙某（已成年），1991年1月7日生育一子，取名唐甲某（已成年）。原告谭某某认为被告唐某某对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，遂诉至法院请求判如所请。
另查明，被告对殴打原告的事实予以承认，但被告没有持续性、经常性的暴力殴打原告，只是为了生活琐事，双方互有争吵。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案争议的焦点即原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚已经将近二十多年，感情基础不错，共同养育的孩子均已成家立业，夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原告认为被告为家庭琐事殴打原告，被告在庭审中陈述愿意跟原告好好过日子，不再殴打原告。夫妻矛盾的解决之道在于双方要加强沟通与交流，相互信任和珍惜、相互理解和包容，夫妻关系还是有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 廖 飘
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执84号
被执行人王桂军，地址桂林市七星区。
被执行人吴卫明，地址桂林市象山区（桂林市供销社科技示范园）。
被执行人金荣孝，地址桂林市叠彩区。
被执行人夏燕，地址桂林市象山区。
被执行人王信秀，地址全州县。
被执行人桂林振坤机电设备有限公司，地址桂林市七星区毛塘路9号。
法定代表人王信秀。
被执行人桂林依柯诺农药有限公司，地址荔浦县荔城黄寨工业区。
法定代表人金荣孝。
被执行人桂林市鑫隆源工贸有限公司，地址桂林市七星区漓江路3号三星大厦一层16室。
法定代表人刘敏。
被执行人刘敏，地址桂林市象山区。
被执行人桂林市桂金农业开发有限公司，地址桂林市象山区二塘乡。
法定代表人吴卫明。
被执行人桂林市澳佳广告有限公司，地址桂林市象山区上海路26号。
法定代表人夏燕。
华夏银行股份有限公司桂林分行与王桂军、吴卫明、金荣孝、夏燕、王信秀、桂林振坤机电设备有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、刘敏、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市澳佳广告有限公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王桂军、吴卫明、金荣孝、夏燕、王信秀、桂林振坤机电设备有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、刘敏、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市澳佳广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王桂军、吴卫明、金荣孝、夏燕、王信秀、桂林振坤机电设备有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、刘敏、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市澳佳广告有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王桂军、吴卫明、金荣孝、夏燕、王信秀、桂林振坤机电设备有限公司、桂林依柯诺农药有限公司、桂林市鑫隆源工贸有限公司、刘敏、桂林市桂金农业开发有限公司、桂林市澳佳广告有限公司新的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
二〇一六年六月十二日
书记员 梁萝玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第4680号
申请人马月祥，女，1964年9月18日出生。
被执行人杨井锋，男，1969年12月9日出生。
本院在执行马月祥与杨井锋买卖合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第48249号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人杨井锋的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初80号
原告张冯，男，1996年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。
委托代理人刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告张建军，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告洪煜柱，男，1993年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告何利庆，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告张冯诉被告张建军、洪炀阳、洪煜柱、何利庆民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张冯在本案宣判前自愿申请撤回对被告张建军、洪炀阳、洪煜柱、何利庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张冯撤回起诉。
案件受理费2559元，减半收取1279元，由张冯负担。
审 判 员 严潇丹
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汤婷婷
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农民初字第192号
原告刘某某，身份号码xxx，女，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人盛涛，道里区公诚法律服务所法律工作者。
被告朱某某，身份号码xxx，男，现住哈尔滨市道里区。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人盛涛到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某某与被告朱某某于1994年8月2日登记结婚，婚后感情一般，原告刘某某于1994年11月20日生育一女朱某甲，现已独立生活。被告朱某某自2010年离家出走至今未归，现原告刘某某认为被告朱某某的行为导致原、被告夫妻感情破裂，原告刘某某要求与被告朱某某离婚。
原告刘某某为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1994年8月2日登记结婚。
证据二、道里区人民法院撤诉笔录、撤诉申请书各一份。证明原告刘某某曾经起诉过离婚。
证据三、哈尔滨市道里区太平镇前进村村民委员会介绍信一份。证明被告朱某某自2010年份外出至今未归，无法联系，现下落不明。
被告朱某某未答辩，亦未提交证据。
根据原告刘某某当庭陈述及对原告刘某某提供证据的分析，本院确认如下事实：原、被告于1994年8月2日登记结婚。原告刘某某于1994年11月20日生育一女朱某甲，被告朱某某于2010年离家出走，至今未回。
本院认为，被告朱某某于2010年离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，现原告刘某某要求离婚，应准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘某某与被告朱某某离婚；
二、判决生效后，双方住房自行解决；
三、个人衣物归各人所有。
诉讼费860元（含案件受理费300元、公告费560元），原告刘某某与被告朱某某各负担430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 孙 凤
人民陪审员 李 倩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许诗语
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初77号
原告：杜鹏飞，男，1992年3月27日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。
被告：王彤，男，1993年5月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：赵娟，女，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区，系被告王彤之妻。
原告杜鹏飞诉被告王彤、赵娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王彤归还原告借款2万元，并从2017年9月22日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、判令被告赵娟对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告王彤因生意周转，向原告借款2万元，借款期限1个月即2017年8月22日至9月21日，并承诺逾期不还，自愿承担每天30%的违约金及寻找本人时产生的人工费及所有一切费用。现借款已到期，王彤未归还。被告赵娟系王彤之妻，借款时赵娟也在场，其也在欠款承诺书上签字捺印，该笔借款也用于共同生活，故赵娟应承担连带还款责任。原告为维护自身权益，诉至法院。
本院认为，按照原告杜鹏飞所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹏飞的起诉。
案件受理费300元，退还原告杜鹏飞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蕊
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初77号原告：杜鹏飞，男，1992年3月27日生，汉族，山西省泽州县人，住泽州县。被告：王彤，男，1993年5月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告：赵娟，女，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区，系被告王彤之妻。原告杜鹏飞诉被告王彤、赵娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王彤归还原告借款2万元，并从2017年9月22日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、判令被告赵娟对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告王彤因生意周转，向原告借款2万元，借款期限1个月即2017年8月22日至9月21日，并承诺逾期不还，自愿承担每天30%的违约金及寻找本人时产生的人工费及所有一切费用。现借款已到期，王彤未归还。被告赵娟系王彤之妻，借款时赵娟也在场，其也在欠款承诺书上签字捺印，该笔借款也用于共同生活，故赵娟应承担连带还款责任。原告为维护自身权益，诉至法院。本院认为，按照原告杜鹏飞所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜鹏飞的起诉。案件受理费300元，退还原告杜鹏飞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  晋利霞二〇一八年三月二十三日书记员  王 蕊
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1760号
原告：陈鹏。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：许玉香。
被告：尹大君。
原告陈鹏与被告许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人林涛、被告许玉香均到庭参加诉讼，被告尹大君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：许玉香、尹大君归还借款200000元，其中100000元借款按年利率12%支付自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息，100000元借款按年利率12%支付自2015年12月6日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：许玉香与尹大君系夫妻关系，因家庭经营沙场等生意，需要大量资金。2014年6月4日、2014年12月5日，许玉香分别向其借款100000元，合计200000元，双方口头约定年利率为12%。陈鹏出借现金后，许玉香出具借条两张交其收执。因资金困难，许玉香、尹大君在借款后仅支付一年的借款利息，借款本金及相应利息至今未还。其认为，尹大君作为许玉香的丈夫，应当对案涉借款承担还款的责任，因其多次向许玉香、尹大君催要借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
许玉香辩称：陈鹏的两笔借款，有一笔是打到尹大君的账户上的，有一笔是我去陈鹏家里拿的。对陈鹏诉请的借款金额及利率没有异议。我家有一个沙场，借款是用于进黄沙的，进黄沙的高峰期是在每年的三、四月份到九、十月份。我借的钱都交给了尹大君，有些借款是尹大君本人借的。
尹大君未作答辩，庭后本院向尹大君制作笔录一份，尹大君称：借条不是我出具的，是我儿子出具的，我不知道借款的事情，该借款与我无关。我仅借陈鹏100000元，而不是陈鹏起诉的200000元，而且这笔钱我老婆许玉香很早就已还清了。许玉香在2015年2、3月份从家里拿了37万元，说是用来还债，因此很多借款都已经还清了。如果许玉香同意离婚，无论案涉借款是真是假，我都会卖房子卖车来归还。如果许玉香不同意离婚，我是不会还钱的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日、12月5日，许玉香以家庭经营需资金周转为由，分别向陈鹏借款100000元，合计200000元，并出具借条两张交陈鹏收执，借款时双方口头约定年利率为12%，借款后许玉香、尹大君支付一年的借款利息，借款本金和相应利息至今未还。案涉借款发生在许玉香和尹大君婚姻关系存续期间。以上事实由陈鹏、许玉香的当庭陈述、本院依法向尹大君制作的笔录及陈鹏提交在卷的证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈鹏主张许玉香、尹大君归还借款200000元及按年利率12%支付借款利息，提交许玉香出具的借条两张、马鞍山农村商业银行对私活期明细一份予以佐证，许玉香对借条及借款的真实性无异议，对陈鹏诉请的借款本金和利息予以认可。尹大君对借款的真实性有异议，认为不应当由其归还借款，并认可曾向陈鹏借款10万元，但已经全部归还，但就其抗辩并未提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对案涉借款的真实性予以认定，对尹大君的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，尹大君无证据证明陈鹏与许玉香明确约定案涉借款为许玉香个人债务，也无证据证明许玉香与尹大君婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法将案涉借款作为许玉香与尹大君的夫妻共同债务处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉香、尹大君于本判决生效之日起十日内归还所欠原告陈鹏借款200000元，其中100000元借款按年利率12%支付自2015年6月5日起至借款还清之日止的利息，100000元借款按年利率12%支付自2015年12月6日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告许玉香、尹大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1760号原告：陈鹏。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：许玉香。被告：尹大君。原告陈鹏与被告许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人林涛、被告许玉香均到庭参加诉讼，被告尹大君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：许玉香、尹大君归还借款200000元，其中100000元借款按年利率12%支付自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息，100000元借款按年利率12%支付自2015年12月6日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：许玉香与尹大君系夫妻关系，因家庭经营沙场等生意，需要大量资金。2014年6月4日、2014年12月5日，许玉香分别向其借款100000元，合计200000元，双方口头约定年利率为12%。陈鹏出借现金后，许玉香出具借条两张交其收执。因资金困难，许玉香、尹大君在借款后仅支付一年的借款利息，借款本金及相应利息至今未还。其认为，尹大君作为许玉香的丈夫，应当对案涉借款承担还款的责任，因其多次向许玉香、尹大君催要借款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。许玉香辩称：陈鹏的两笔借款，有一笔是打到尹大君的账户上的，有一笔是我去陈鹏家里拿的。对陈鹏诉请的借款金额及利率没有异议。我家有一个沙场，借款是用于进黄沙的，进黄沙的高峰期是在每年的三、四月份到九、十月份。我借的钱都交给了尹大君，有些借款是尹大君本人借的。尹大君未作答辩，庭后本院向尹大君制作笔录一份，尹大君称：借条不是我出具的，是我儿子出具的，我不知道借款的事情，该借款与我无关。我仅借陈鹏100000元，而不是陈鹏起诉的200000元，而且这笔钱我老婆许玉香很早就已还清了。许玉香在2015年2、3月份从家里拿了37万元，说是用来还债，因此很多借款都已经还清了。如果许玉香同意离婚，无论案涉借款是真是假，我都会卖房子卖车来归还。如果许玉香不同意离婚，我是不会还钱的。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日、12月5日，许玉香以家庭经营需资金周转为由，分别向陈鹏借款100000元，合计200000元，并出具借条两张交陈鹏收执，借款时双方口头约定年利率为12%，借款后许玉香、尹大君支付一年的借款利息，借款本金和相应利息至今未还。案涉借款发生在许玉香和尹大君婚姻关系存续期间。以上事实由陈鹏、许玉香的当庭陈述、本院依法向尹大君制作的笔录及陈鹏提交在卷的证据佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈鹏主张许玉香、尹大君归还借款200000元及按年利率12%支付借款利息，提交许玉香出具的借条两张、马鞍山农村商业银行对私活期明细一份予以佐证，许玉香对借条及借款的真实性无异议，对陈鹏诉请的借款本金和利息予以认可。尹大君对借款的真实性有异议，认为不应当由其归还借款，并认可曾向陈鹏借款10万元，但已经全部归还，但就其抗辩并未提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对案涉借款的真实性予以认定，对尹大君的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，尹大君无证据证明陈鹏与许玉香明确约定案涉借款为许玉香个人债务，也无证据证明许玉香与尹大君婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法将案涉借款作为许玉香与尹大君的夫妻共同债务处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉香、尹大君于本判决生效之日起十日内归还所欠原告陈鹏借款200000元，其中100000元借款按年利率12%支付自2015年6月5日起至借款还清之日止的利息，100000元借款按年利率12%支付自2015年12月6日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告许玉香、尹大君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  袁泉二〇一六年八月十七日书 记 员  汪燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终356号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）操忠波，男，1990年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省竹溪县。2010年8月25日因盗窃被常州市公安局新北分局处行政拘留十五日；2010年11月7日因盗窃被常州市公安局新北分局处行政拘留十五日，2010年11月19日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月30日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年5月6日刑满释放;2014年10月21日因�盗窃罪被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月23日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2015年11月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，同年11月9日被该局刑事拘留,11月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人操忠波犯盗窃罪一案，于2018年3月2日作出（2018）苏0583刑初273号刑事判决，以盗窃罪判处被告人操忠波有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人操忠波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）操忠波申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人操忠波撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法�规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人操忠波撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一八年五月八日
书记员 倪 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终356号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）操忠波，男，1990年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省竹溪县。2010年8月25日因盗窃被常州市公安局新北分局处行政拘留十五日；2010年11月7日因盗窃被常州市公安局新北分局处行政拘留十五日，2010年11月19日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月30日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年5月6日刑满释放;2014年10月21日因�盗窃罪被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月23日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2015年11月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审，同年11月9日被该局刑事拘留,11月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人操忠波犯盗窃罪一案，于2018年3月2日作出（2018）苏0583刑初273号刑事判决，以盗窃罪判处被告人操忠波有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人操忠波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）操忠波申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人操忠波撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法�规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人操忠波撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年五月八日书记员  倪 艳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22122号
申请执行人：吴建茹，女，1963年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人吴建茹与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初31418号民事判决所确定的义务，申请执行人吴建茹向本院申请强制执行，执行标的为12215元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22122号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2501号
原告：张明学，男，1968年10月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告：李郁林，女，1971年10月25日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:邓涛，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
二被告共同委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告张明学、李郁林与被告朱吕蓉、江春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明学、李郁林的特别授权委托诉讼代理人邓涛，被告朱吕蓉、江春凤的委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼；原告张明学、李郁林，被告朱吕蓉、江春凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明学、李郁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱吕蓉、江春凤共同偿还原告借款本金27.8万元及利息，其中2017年9月12日前的利息85520元，2017年9月12日以后的利息按照月利率1%计算至还清本息时止；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人与原告夫妻系朋友关系。二被告因经营需要，从2013年7月起至2013年11月分4次在原告处借款30万元，约定借款月利率为1.4%-1.5%。借款后，二被告按月支付借款利息。2015年4月，原告向二被告催收借款，二被告要求延迟还款，并于2015年5月1日共同向原告出具借条四张，承诺借款月利率为1%且分两次即同年11月1日和2016年5月1日还清本息。但是借款到期后，二被告仅偿还借款本金2.2万元，利息和下欠本金至今未付。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告朱吕蓉、江春凤辩称，二原告分别于2013年7月18日、2013年9月20日与射洪县恒金投资有限公司签订委托投资服务合同，共计融资30万元，现实际融资余额为27.8万元属实。上述借款到期后，因原被告系朋友关系，经原告要求，我们向原告补充借条。原告持4张借条所起诉的借款本金27.8万元不是我们的个人借款。由此，我们不应当是本案的被告，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张明学、李郁林系夫妻关系，被告朱吕蓉、江春凤系夫妻关系。2013年7月18日、9月20日，原告张明学、李郁林分别与江某、射洪县恒金投资有限责任公司签订《委托投资服务合同》，约定:张明学、李郁林委托江某进行对外投资,由射洪县恒金投资有限责任公司对江某的投资行为提供咨询服务事宜；江某应当确保投资期内的月均收益率不低于1.5%，张明学、李郁林按投资期内收益的0.2%向江某支付报酬，射洪县恒金投资有限责任公司按照项目投资总额的0.1%收取服务费；投资期限均为一年。合同到期后，江某将张明学、李郁林的委托投资资本全额返还张明学、李郁林，或将投资形成的权利转移至张明学、李郁林名下，但双方届时达成延长投资期限协议的除外；合同当事人在履行合同过程中发生的争议，由合同当事人各方共同协商解决，协商不成则由遂宁市仲裁委员会裁决，该委员会作出的裁决对各方具有最终约束力。《委托投资服务合同》签订后，原告张明学于2013年7月18日、9月20日分别向江某银行账户转款5万元、15万元；原告李郁林分于2013年7月18日、11月2日向江某银行账户各转款5万元。因江某系射洪县恒金投资有限责任公司员工，后其将所收款项转交射洪县恒金投资有限责任公司。2015年5月1日，被告朱吕蓉、江春凤就4笔款项向二原告分别出具借条，约定借款本金20万元的借期为1年、借款本金10万元的借期为6个月，借款月利率均为1%。被告朱吕蓉、江春凤分别于2016年12月31日、2017年5月20日偿还原告张明学、李郁林借款本金12000元、10000元。2017年9月18日，二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，射洪县恒金投资有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告江春凤系该公司法定代表人。射洪县恒金投资有限责任公司账目现由射洪县处置非法集资办公室封存管理，该公司2015年11月10日《2013年-2015年出借人员统计表（二）》显示登记有原告张明学、李郁林出借款30万元。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张明学、李郁林分别与江某、射洪县恒金投资有限责任公司签订的《委托投资服务合同》，约定了固定回报和收益，张明学、李郁林并不参与经营管理，且到期后由二人全额收回投资款，该合同实际是借款合同。射洪县恒金投资有限责任公司的法定代表人认可本案借款本金300000.00元系公司债务，但是被告江春凤、朱吕蓉于2015年5月1日就该300000.00元向原告张明学、李郁林共计出具4张借条，明确约定借款利率和还款时间，该行为形成了张明学、李郁林与射洪县恒金投资有限责任公司及江春凤、朱吕蓉就300000.00元债务达成合意，将债务全部转移给江春凤、朱吕蓉承担的法律事实，且从江春凤、朱吕蓉2016年12月31日、2017年5月20日偿还借款本金的行为得到进一步的印证。故被告江春凤、朱吕蓉现依法应当承担本案借款的还本付息义务。
综上所述，本院对原告张明学、李郁林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告江春凤、朱吕蓉于判决生效后15日内偿还原告张明学、李郁林借款本金278000.00元及利息，利息的计算方式为：以借款本金300000.00元计，自2015年5月1日起按照月利率1%计算至2016年12月31日止的利息；以借款本金288000.00元计，自2016年1月1日起按照月利率1%计算至2017年5月20日止的利息；以借款本金278000.00元计，按照月利率1%计算至还清本息时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告江春凤、朱吕蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年十二月十二日
书记员 文 萍
四川省射洪县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）川0922民初2501号
原告：张明学，男，1968年10月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告：李郁林，女，1971年10月25日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:邓涛，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
二被告共同委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告张明学、李郁林与被告朱吕蓉、江春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明学、李郁林的特别授权委托诉讼代理人邓涛，被告朱吕蓉、�春凤的委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼；原告张明学、李郁林，被告朱吕蓉、江春凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明学、李郁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱吕蓉、江春凤共同偿还原告借款本金27.8万元及利息，其中2017年9月12日前的利息85520元，2017年9月12日以后的利息按照月利率1%计算至还清本息时止；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人与原告夫妻系朋友关系。二被告因经营需要，从2013年7月起至2013年11月分4次在原告处借款30万元，约定借款月利率为1.4%-1.5%。借款后，二被告按月支付借款利息。2015年4月，原告向二被告催收借款，二被告要求延迟还款，并于2015年5月1日共同向原告出具借条四张，承诺借款月利率为1%且分两次即同年11月1日和2016年5月1日还清本息。但是借款到期后，二被告仅偿还借款本金2.2万元，利息和下欠本金至今未付。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告朱吕蓉、江春凤辩称，二原告分别于2013年7月18日、2013年9月20日与射洪县恒金投资有限公司签订委托投资服务合同，共计融资30万元，现实际融资余额为27.8万元属实。上述借款到期后，因原被告系朋友关系，经原告要求，我们向原告补充借条。原告持4张借条所起诉的借款本金27.8万元不是我们的个人借款。由此，我们不应当是本案的被告，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张明学、李郁林系夫妻关系，被告朱吕蓉、江春凤系夫妻关系。2013年7月18日、9月20日，原告张明学、李郁林分别与江某、射洪县恒金投资有限责任公司签订《委托投资服务合同》，约定:张明学、李郁林委托江某进行对外投资,由射洪县恒金投资�限责任公司对江某的投资行为提供咨询服务事宜；江某应当确保投资期内的月均收益率不低于1.5%，张明学、李郁林按投资期内收益的0.2%向江某支付报酬，射洪县恒金投资有限责任公司按照项目投资总额的0.1%收取服务费；投资期限均为一年。合同到期后，江某将张明学、李郁林的委托投资资本全额返还张明学、李郁林，或将投资形成的权利转移至张明学、李郁林名下，但双方届时达成延长投资期限协议的除外；合同当事人在履行合同过程中发生的争议，由合同当事人各方共同协商解决，协商不成则由遂宁市仲裁委员会裁决，该委员会作出的裁决对各方具有最终约束力。《委托投资服务合同》签订后，原告张明学于2013年7月18日、9月20日分别向江某银行账户转款5万元、15万元；原告李郁林分于2013年7月18日、11月2日向江某银行账户各转款5万元。因江某系射洪县恒金投资有限责任公司员工，后其将所收款项转交射洪县恒金投资有限责任公司。2015年5月1日，被告朱吕蓉、江春凤就4笔款项向二原告分别出具借条，约定借款本金20万元的借期为1年、借款本金10万元的借期为6个月，借款月利率均为1%。被告朱吕蓉、江春凤分别于2016年12月31日、2017年5月20日偿还原告张明学、李郁林借款本金12000元、10000元。2017年9月18日，二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，射洪县恒金投资有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告江春凤系该公司法定代表人。射洪县恒金投资有限责任公司账目现由射洪县处置非法集资办公室封存管理，该公司2015年11月10日《2013年-2015年出借人员统计表（二）》显示登记有原告张明学、李郁林出借款30万元。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法�保护。原告张明学、李郁林分别与江某、射洪县恒金投资有限责任公司签订的《委托投资服务合同》，约定了固定回报和收益，张明学、李郁林并不参与经营管理，且到期后由二人全额收回投资款，该合同实际是借款合同。射洪县恒金投资有限责任公司的法定代表人认可本案借款本金300000.00元系公司债务，但是被告江春凤、朱吕蓉于2015年5月1日就该300000.00元向原告张明学、李郁林共计出具4张借条，明确约定借款利率和还款时间，该行为形成了张明学、李郁林与射洪县恒金投资有限责任公司及江春凤、朱吕蓉就300000.00元债务达成合意，将债务全部转移给江春凤、朱吕蓉承担的法律事实，且从江春凤、朱吕蓉2016年12月31日、2017年5月20日偿还借款本金的行为得到进一步的印证。故被告江春凤、朱吕蓉现依法应当承担本案借款的还本付息义务。
综上所述，本院�原告张明学、李郁林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告江春凤、朱吕蓉于判决生效后15日内偿还原告张明学、李郁林借款本金278000.00元及利息，利息的计算方式为：以借款本金300000.00元计，自2015年5月1日起按照月利率1%计算至2016年12月31日止的利息；以借款本金288000.00元计，自2016年1月1日起按照月利率1%计算至2017年5月20日止的利息；以借款本金278000.00元计，按照月利率1%计算至还清本息时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告江春凤、朱吕蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年十二月十二日
书记员 文 萍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初742号
原告吕学风
被告宋彩凤
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
本院在审理原告吕学风诉被告宋彩凤、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕学风撤回起诉。
案件受理费减半收取592元由原告吕学风负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16190号
原告：施某某，男，汉族，现住上海市沪太路泰山一村XXX号楼304室。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：朱某某，女，，汉族，住上海市弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。原告施某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年6月23日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人赵晶、被告朱某某的委托诉讼代理人章克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款53万元；2.被告支付原告借款利息7,950元；3.被告支付原告以33万元为本金计自2016年5月18日起至实际还款之日止、以20万元为本金计自2016年5月28日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算的违约金；4.被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：施某某通过朋友介绍认识朱某某；2016年4月，朱某某因资金周转需要先后两次向施某某借款；施某某分别于同月18日、28日向朱某某转账33万元、20万元，双方还签订两份《借款合同》，约定借款期限1个月、月利率1.5%等；然借期届满后，朱某某未按约还款，施某某曾多次催讨，均未果，故诉至法院。朱某某辩称，其经人介绍认识施某某；2016年4月18日，其向施某某借款9万元，加上借款利息约15万元，但施某某要求其出具33万元的借款合同；签完合同后，其驾车与施某某一同至银行办理转账手续，其收到33万元后当场取出，又在车上交还施某某24万元；当天施某某还到本市水清路看了其名下的房产；借款后，施某某一直要求其现金还款；同月28日，其向施某某转账3万元，施某某对此非常生气，还对其进行威胁，其不得已又与施某某签订了20万的借款合同；签约后，其再次驾车与施某某一同至银行办理转账手续，钱到帐后，其当场取现20万元并交还施某某；2016年5月4日，其还款5万元；同月14日，其又还款4万元，同日施某某出具了35万元的收条。朱某某认为，双方之间从未存在53万元的借贷关系，故不同意施某某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，朱某某与施某某签订《借款合同》一份，约定：“……借款人(简称甲方)：朱某某……出借人(简称乙方)：施某某……第一条甲方因资金周转需要向乙方借款人民币(大写)叁拾叁万元(小写)330000元第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为1个月，自2016年4月18日至2016年4月17日(笔误，实际应为2016年5月17日)止。……第三条甲乙双方约定：上述借款的月利率为1.5%，自甲方借款之日起计息，不得计复利。如遇到国家对利息作政策调整，双方对本合同约定的借款利息采取下述第2种操作方式：……2、自调息自日起，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，随其浮动。……第八条……双方约定承担下列违约责任：⑴如甲方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾期一日，甲方须向乙方支付其未还款本息的万分之五为滞纳金及百分之五违约金。……第十条其他即本合同生效之日起到还款期限届满时，如借款方不能按时偿还贷款时所涉及的如借款本息、违约金和赔偿金的开发所产生的债权费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)应由借款人承担……”。同日，施某某、朱某某在中国工商银行大宁支行办理银行转账手续，由施某某向朱某某转账33万元，朱某某收到钱款后，当场取现33万元。同日，朱某某出具《收条》一张，确认收到33万元。2016年4月28日，朱某某与施某某再次签订《借款合同》一份，约定朱某某因资金周转需要向施某某借款20万元、借款期限自2016年4月28日起至2016年5月27日止等，其他约定内容与第一份《借款合同》一致。同日，施某某、朱某某在中国工商银行大宁支行办理银行转账手续，由施某某向朱某某转账20万元，朱某某收到钱款后，当场取现20万元。同日，朱某某出具《收条》一张，确认收到20万元。另查明，2016年4月28日，朱某某通过中国银行向施某某转账3万元。2016年5月14日，施某某出具《收条》一张，记载：“今收到朱某某350000元整……”。为处理诉讼事宜，施某某于2016年6月2日支付上海正荣律师事务所律师费5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其先后两次向原告交付借款33万元、20万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于被告辩称其仅收到借款9万元，但提交的证据尚不足以证明其主张的该节事实，本院实难采信。原告于2016年5月14日向被告出具《收条》，可以证明原告确认已收到被告还款35万元；关于该还款的性质，因双方未约定还款顺序，该给付应当先支付利息，后归还本金。经核算，本院确认，截止2016年5月14日，原告确认收到的35万元中，借款利息为6,155元，第一笔借款33万元已全部返还，第二笔借款20万元已返还13,845元。自2016年5月15日起，被告未再支付原告钱款，本院据此确认被告尚欠原告借款186,155元未还，故对于原告要求被告返还借款并支付借款利息及违约金中的合理部分，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权所支出的费用，既符合双方约定，金额亦合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告施某某借款186,155元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告施某某借款利息1,300元；三、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告施某某以186,155元为本金计自2016年5月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；四、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告施某某律师费5,000元。案件受理费9262.99元，减半收取计4,631.50元，申请保全费3,251.50元，合计7,883元，由施某某负担3,883元、朱某某负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年九月一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。