wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初655号原告：龙游县严美娟养殖场，住所地浙江省龙游县小南海镇东塘山村马坪张西瓜门。（统一社会信用代码：92330825MA28FM9E16）经营者：严美娟，女，1974年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。被告：杜余康，男，1976年3月13日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。原告龙游县严美娟养殖场（以下简称严美娟养殖场）与被告杜余康买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院申请财产保全并已提供担保，本院已裁定准许。本案于2018年3月28日、2018年4月13日二次公开开庭进行了审理，原告严美娟养殖场的委托诉讼代理人袁晓晖，被告杜余康（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人张侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严美娟养殖场向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款329200元及利息（利息自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告通过中介钱某联系原告要求收购生猪，约定单价为15.8元/公斤，并支付了5000元定金。2017年12月17日上午中介钱某的丈夫带领被告前来原告处过磅收购生猪，共计153头，总重量21××1公斤，价款为334660元，扣除定金5000元和每头猪3元的装车费，被告应付购猪款329200元。原告协助被告办理好检疫证后被告将生猪拉走，并言明生猪出售后马上将款支付给原告。但经原告及中介人苦苦催讨，被告仍以出售他人猪款未收回为由拒不付款。原告认为被告理应支付货款，故诉至本院。杜余康辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是到钱某、许某处购买生猪，而不是到原告处购买，所有事情都是通过许某一手操办的。猪当时过磅许某知道是多少斤的，被告不清楚，猪没装好车被告就走了，许某第二天打电话告诉被告是21××1公斤，但是当时跟许某约定的单价不是7.9元/斤，是7.2元/斤。被告将猪运到杭州出售时过磅发现重量变少了。被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、严美娟身份证复印件、杜余康身份信息、杭州联合西兴食品有限公司（以下简称西兴公司）经营者邵文祥情况证明、邵文祥身份证复印件、生猪入场查验情况登记表、2017年12月18日邵文祥汇款杜余仙的汇款凭证、微信转账截图（2017年12月16日杜余康转账5000元给钱某）、龙游县动物卫生监督所检疫合格证明、检疫证明溯源查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：2017年12月17日，被告杜余康到严美娟养殖场，将严美娟养殖场所有的153头生猪，经龙游县动物卫生监督所检疫合格后，运到杭州市滨江区兴公司，由杜余康出售给西兴公司，西兴公司的经营者邵文祥依照杜余康的要求于2017年12月18日将购猪款325000元汇入杜余仙（系杜余康姐姐）账户。2017年12月16日，杜余康用微信转账5000元给钱某，钱某于当日用微信转账5000元给周立平（系严美娟丈夫）。杜余康未支付剩余购猪款。对有争议的证据和事实为本案买卖合同主体、生猪重量和购猪款数额，本院认定如下：1.买卖合同主体。严美娟养殖场主张涉案买卖合同的主体为杜余康与严美娟养殖场；杜余康抗辩存在两个买卖合同，分别为杜余康与许某的买卖关系，许某与严美娟养殖场之间的买卖关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及证人钱某、许某、余某、叶某、徐某证言，所阐述的买卖经过为杜余康经过钱某联系，到严美娟养殖场将153头生猪装车后运送至杭州市滨江区，标的物所有权在严美娟养殖场转移给杜余康。杜余康将该批生猪出售给西兴公司并收取卖猪款325000元。许某、钱某当庭陈述其只是中介，收取每头猪10元的中介费，钱某收到杜余康5000元后即通过微信转账给严美娟的丈夫周立平。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。杜余康未提供证据证明其与许某、钱某之间有买卖合同及其他约定，也未能举证证明严美娟养殖场明知或应当明知买卖关系的相对方是许某、钱某，并不是杜余康。故许某、钱某的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体，应当认定交易的直接相对方为严美娟养殖场与杜余康。因此，对严美娟养殖场主张杜余康是本案买卖合同相对方的主张，本院予以支持。严美娟养殖场与杜余康之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。2.涉案生猪重量及购猪款数额。严美娟养殖场主张生猪153头，总重量21××1公斤，单价为15.8元/公斤，总价款为334660元，扣除已支付定金5000元和每头猪3元的装车费459元，被告尚欠购猪款329200元。杜余康抗辩称不清楚猪的总重量，单价是7.2元/斤。本院认为，原告提供的记账本载明总重量21××1公斤，被告杜余康也当庭认可第二天许某打电话告知其是21××1公斤，故原告主张总重量21××1公斤，本院予以确认；记账本载明单价15.8元/公斤，杜余康辩称没有这么高的单价，最多7.2元/公斤，但未提供证据证明，经查阅该记账本记载2017年12月18日、19日、20日、21日出售的几批生猪单价均为15.6元/公斤，且通过查询中国猪价网显示2017年12月17日浙江生猪价格行情走势为15.6元/公斤至16.4元/公斤，结合证人证言、通话录音证据、许某当庭出示的账本照片可以认定该账本对本案生猪重量、单价、总价的记载比较符合客观实际和双方约定，且杜余康未提供足以推翻该账本记载内容的证据，故本院对严美娟养殖场的主张予以认定，杜余康尚欠严美娟养殖场购猪款329200元。本院认为，原告严美娟养殖场与被告杜余康之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约定交付了货物，被告未履行支付全部货款的义务，应承担支付欠款的责任。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告329200元购猪款未付的事实；被告主张其系向许某、钱某购买生猪，且购猪款数额不准确，但未提供充分的证据证明，故被告的抗辩主张不能成立。故原告要求被告支付尚欠货款329200元及合理的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杜余康于本判决生效之日起十五日内支付原告龙游县严美娟养殖场货款329200元及利息损失（利息损失自2018年2月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告龙游县严美娟养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告杜余康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈秋英二〇一八年四月十八日书记员  丁婉君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2882号
被执行人王明许，男，1980年4月18日出生，住湖南省辰溪县，汉族。
被执行人王明许因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初242号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王明许罚金2000元及违法所得1000元，但被执行人王明许未自动履行。为此，本院于2017年6月5日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2882号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2882号被执行人王明许，男，1980年4月18日出生，住湖南省辰溪县，汉族。被执行人王明许因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初242号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王明许罚金2000元及违法所得1000元，但被执行人王明许未自动履行。为此，本院于2017年6月5日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2882号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十三日代书记员 林健芬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第404号
原告王玉梅。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王玉梅与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费157.1元，水费300元，共计3457.1元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月4日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用3025.20元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额157.1未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王玉梅装修保证金3000元，物业费157.1元，共计3157.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月4日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7277号
上诉人（原审原告）张伟，男，1977年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）张莉，女，1982年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）张福根，男，1954年4月1日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）崇文惠，女，1955年4月23日生，汉族，住上海市闵行区。上列四上诉人共同委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张懿，女，1975年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村626号。法定代表人朱宏良，总经理。委托代理人王文星，男，上海浦东新区潍坊物业公司工作。委托代理人严国棋，男，上海浦东新区潍坊物业公司工作。上诉人张伟、张莉、张福根、崇文惠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其与张莉、张福根、崇文惠共同委托代理人袁佩林，被上诉人张懿及其委托代理人杨东，被上诉人上海浦东新区潍坊物业公司（以下简称潍坊公司）的委托代理人王文星、严国棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1991年10月5日，因上海市黄浦区XX桥XX号房屋拆迁，该房屋新配两套房屋。其中一套位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋），安置人为户主朱某及其孙女张懿。另一套位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，其安置对象为张某1、张某2、张某3、张4、张某5。1994年5月6日，张伟户口由上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室迁入系争房屋。1996年5月2日，张莉户口由安徽省天长市XX路XX巷迁入系争房屋。2010年7月9日，张福根、崇文惠户口分别从安徽省天长市迁至系争房屋。2011年12月3日，朱某去世。另查明，2014年4月30日，上海市浦东新区塘桥街道塘东居委会出具证明，证实系争房屋现居住情况为：1、人在户在：张伟、张懿；2、户在人不在：崇文惠、张福根、汪洪娴、张莉。张伟在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室XX房一套，张莉在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX房一套。再查明，系争房屋的原承租人朱某去世后，潍坊公司于2015年指定张懿作为系争房屋的承租人，并办理了上海市租用居住公房凭证。审理中，各方当事人对上海市浦东新区塘桥街道塘东居委会出具的证明中陈述的居住情况均无异议。2015年10月8日，张伟、张莉、张福根、崇文惠共同诉至法院，请求判令：撤销潍坊公司作出的指定张懿为系争房屋承租人的行为。原审认为，公房租赁是特殊历史时期产生的用于解决本市城镇居民住房问题的特殊政策。公房的共同居住人是公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，系争房屋系由他处房屋拆迁安置所得，安置人为朱某、张懿，而张伟等人同时安置到另外一套房屋，且张伟在本市他处有自有产权房，故张伟在系争房屋虽然居住一年以上，但不符合在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的情形，故不能认定为共同居住人。张莉虽户口迁入系争房屋，朱某去世后未居住在系争房屋，且其在本市他处亦有住房，故张莉也不能认定为共同居住人。张福根、崇文惠系跟随女儿张莉将户口迁入上海，其未在系争房屋内连续居住一年以上，同样不属于系争公房的共同居住人。张懿是系争房屋安置人之一，且其在公房原承租人朱某死亡时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房，故张懿应认定为系争公房的共同居住人。综上，法院认为，潍坊公司指定共同居住人张懿作为承租人，并无不当。四原告的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二〇一六年一月七日作出判决：驳回张伟、张莉、张福根、崇文惠的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由张伟、张莉、张福根、崇文惠共同负担。判决后，张伟、张莉、张福根、崇文惠均不服，上诉于本院，诉称：张伟从动迁安置承租房屋之日起，一直和祖母朱某共同生活在系争房屋内，系共同居住人。张莉系朱某孙女，1996年按知青子女政策回沪，与朱某共同生活至2009年结婚搬出，也是共同居住人。张福根、崇文惠系朱某的儿子、媳妇，2010年退休后从安徽回沪，落户系争房屋，亦应当为同住人。上述四人均为共同居住人，潍坊公司指定张懿为系争房屋承租人依据不足，原审法院认定错误，要求二审法院撤销原审判决，改判支持张伟、张莉、张福根、崇文惠的原审诉请。被上诉人张懿辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，要求二审法院维持原判。被上诉人潍坊公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张伟、张莉、张福根、崇文惠均主张为系争房屋的同住人，均有权承租系争房屋，要求法院撤销潍坊公司指定张懿为系争房屋承租人的行为。本院认为，公房租赁是特殊历史时期产生的用于解决本市城镇居民住房问题的特殊政策，公房管理人有权在法律、政策规定条件范围内指定承租人。根据沪房管法【2009】396号文件的规定，本案所有当事人均符合“共同居住人”的条件。根据本案的客观情况，指定承租人依法需考量以下几个因素：1、系争房屋的原始调配情况。2、系争房屋实际居住现状。3、系争房屋内的户籍现状。4、各方当事人的他处住房情况。根据本案查明的各方当事人的客观事实，张懿符合上述承租人指定条件，潍坊公司指定其为系争房屋承租人，有事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人张伟、张莉、张福根、崇文惠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张伟、张莉、张福根、崇文惠负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保8号
申请人：鲍未，男，1985年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：屠功政，男，1977年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人鲍未诉被申请人屠功政诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。要求对被申请人屠功政所有的小型轿车予以保全（保全价值共计30000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人屠功政所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄梦露
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4100号
原告普拉博有限公司，住所地意大利共和国维琴察巴萨诺格拉帕36061特伦迪娜区10号。
法定代表人贝尔托西·大卫·马可，董事会主席。（未到庭）
委托代理人王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第123056号《关于第17614100号“BARBERSHOPYOUAREINGOODHANDS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
本院受理时间：2017年6月6日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第17614100号“BARBERSHOPYOUAREINGOODHANDS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识别部分“BARBERSHOP”可译为“理发店”，用在指定使用的摄影器具包商品上缺乏应有的显著特征，不宜作为商标注册。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性，故被告对此不予支持。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用在“摄影器具包”上具有可识别性与显著性，其在市场活动中起到显著区分商品来源的作用，不会导致消费者的混淆误认。二、其他与本案情形类似的商标被获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17614100。
3.申请日期：2015年8月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0909）：摄影器具包。
二、其他事实
2016年5月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”
本案中，诉争商标显著识别部分为图形部分以及英文“BARBERSHOP”，英文部分一般翻译为“理发店”，与指定商品属性无关联性，诉争商标在指定使用的摄影器具包商品上具有显著特征，被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第123056号《关于第17614100号“BARBERSHOPYOUAREINGOODHANDS及图”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就普拉博有限公司针对第17614100号“BARBERSHOPYOUAREINGOODHANDS及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（已交纳）。
如不服本判决，原告普拉博有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3023号
原告：日照市东港区六星饲料厂，注册号371102600085799，住所地日照市东港区秦楼街道后团岭埠村。
经营者：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：彭培刚，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区六星饲料厂与被告彭培刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区六星饲料厂的经营者刘金亭、被告彭培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区六星饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告饲料款共计9900元及违约金8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告购买饲料，共欠原告9900元并出具欠条，被告未按照双方约定的时间付给原告，为此特向法院起诉，请求依法予以判决。
被告彭培刚辩称，涉案款项被告已经偿还，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交《欠条》一份，证明被告欠原告9900元饲料款。
被告对《欠条》真实性无异议，但抗辩款项已经结清，且《欠条》背部内容系受刘金亭恐吓后所写。
被告提交（2018）鲁1102民初310号民事判决书一份。
原告对该判决书真实性无异议。
本院经审查，原、被告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月到2015年10月期间，被告彭培刚多次从原告日照市东港区六星饲料厂处购买饲料。此后，双方就饲料款进行结算，彭培刚向六星科技饲料厂出具《欠条》一张，在欠条正面写明“今欠六星科技饲料厂款￥9900元正，大写玖仟玖佰元正元，经双方协商同意，若鸡有不适应者，立即停用，把款全部付清，喂鸡户不得任何理由扣款，若不履行，每日按欠款数额的万分之十罚款，由供方司法部门负责解决。欠款人：彭培刚日期：2014年5月6日”，该《欠条》背面内容为“这玖仟玖佰元到2017年阴历年底付清。彭培刚2017年9月22号”，该《欠条》的正反两面均有彭培刚的签字及手印。原告主张上述款项经多次催要未果，为此持上述《欠条》将被告诉至本院，请求依法判决。
诉讼中，被告以货款已于2015年年底在其家中以现金方式结清为由，拒绝向原告偿付上述款项，并主张《欠条》背面内容系受原告恐吓所写，被告对自己的抗辩意见未提交证据。
诉讼中，原告明确违约金计算方式：自2014年5月22日起，按照年利率24%，计算至实际给付之日。
本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。被告虽抗辩原告系日照市东港区六星饲料厂，《欠条》载明的是六星科技饲料厂，但被告当庭认可涉案饲料由原告提供，故原告持该《欠条》向被告主张欠款，事实清楚，被告应予偿还。被告抗辩该《欠条》上的欠款已经通过现金方式支付给原告，但其未向本院提交诸如《收到条》之类的相关证据，亦未提交其他证据予以证实，对其该抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩《欠条》背面载明的内容系其受恐吓所写，因未提交证据，本院不予采信。
对原告主张的违约金问题。该《欠条》约定的罚款（违约金）日万分之十计算标准过高，且被告出庭抗辩其不应当承担还款责任，故应当视为被告对原告主张的违约金计算方式提出异议。约定的违约金过分高于造成的损失的，应当予以适当调整。当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当调整的，违约金应当以实际损失为基础，不得超过造成损失的百分之三十。《欠条》正面未约定付款时间，经催要，被告在《欠条》背面备注“2017年阴历年底付清”，可见，被告应于2018年的2月15日（阴历2017年12月30日）前付清，逾期即应当向原告支付违约金；被告迟延付款，原告实际造成的损失为未付欠款的银行利息损失，故本院对原告主张的违约金参照相关法律规定予以适当调整，按中国人民银行同期贷款基准利率6%上浮30%（年利率7.8%）予以计算。故，原告主张的违约金应以未付欠款9900元为基数，按照年利率7.8%，自2018年2月16日计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭培刚于本判决生效之日起10日内支付原告日照市东港区六星饲料厂饲料欠款9900元；
二、被告彭培刚于本判决生效之日起10日内支付原告日照市东港区六星饲料厂违约金（违约金以9900元为基数，按年利率7.8%，自2018年2月16日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告日照市东港区六星饲料厂本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告彭培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年五月九日
书记员 付雅敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2284号
上诉人（原审被告）：梁小明，男，1970年12月26日出生，汉族，浙江省温岭市第五建设工程有限公司项目经理，户籍所在地温岭市，现住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：谢小波，女，1971年4月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
上诉人梁小明因与被上诉人谢小波民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁小明上诉请求：撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1678号民事判决，改判驳回谢小波的原审诉讼请求。事实和理由：一、梁小明与谢小波素不相识，谢小波没有能力履行《借款协议》约定的借款出借义务，事实上谢小波也没有履行过出借义务；二、梁小明与谢小波于2014年6月20日银行账户往来明细可以看出谢小波实际并未向梁小明履行过借款支付义务；三、谢小波提供的2011年10月17日的汇款凭证，欲证明该汇款是借款，2014年6月20日梁小明妻子颜贞素汇入谢小波的2000000元元系归还其2011年的借款，该说法不符合事实。2011年10月17日的汇款，没有借条凭证，也没有支付利息。如果2011年10月17日系借款，那么2014年6月20日双方没必要再写一张新的借条，且谢小波陈述系先由谢小波借给梁小明2000000元，再由梁小明将该2000000元归还谢小波原来的贷款2000000元。该说法不符合逻辑。案件的事实是谢小波的朋友吴红松与谢小波发生矛盾，请梁小明帮忙，梁小明签了涉案《借款协议》，但没有实际收到过款项。四、一审法院对涉案2000000元的事实认定并未进行充分说理分析，难以让人信服。
谢小波辩称：谢小波认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年7月10日谢小波与梁小明之间签订的《借款协议》对借款的金额、利息、借款期限等事项作了明确约定，谢小波与梁小明之间就借款的意思表示达成了一致。谢小波于2014年6月20日支付了涉案款项2000000元，已经履行了《借款协议》约定的借款本金的给付义务。颜贞素于同日汇给谢小波的2000000元系梁小明归还其于2011年10月17日的借款。梁小明恶意拖延诉讼，意图逃避债务，严重违背诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
谢小波向一审法院起诉请求：一、梁小明归还谢小波借款2000000元，借期内利息360000元，实现债权律师费76000元；二、梁小明支付谢小波自2015年6月20日起至判决确定的还款日止以2000000元为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金。
一审法院认定事实：2014年6月20日，谢小波分两次向梁小明银行账户汇入2000000元。2014年7月10日，谢小波、梁小明签订《借款协议》一份，确认梁小明于2014年6月20日收到谢小波借款2000000元，约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，月利率1.5%，每三个月付息一次；如梁小明逾期，除支付约定的利息外，还需每天按借款金额的0.3%支付违约金、谢小波为实现债权而支付的费用包括但不限于律师费、保全担保费等由梁小明承担。后梁小明未支付利息，且在借款到期后未还款。另认定：谢小波为实现涉案债权聘请律师而支出律师代理费76000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢小波向梁小明提供借款后，梁小明应当按期归还。梁小明未按约归还借款，已构成违约，谢小波有权要求梁小明归还借款本金2000000元，支付借期内利息及逾期还款违约金。《借款协议》中约定的逾期违约金计算标准过高，现谢小波自愿调整为按照月利率2%计算，未违反法律规定，一审法院予以支持。《借款协议》中对谢小波为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，谢小波为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，梁小明应予承担。判决：一、梁小明归还谢小波借款本金2000000元，支付利息360000元，并支付自2015年6月20日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金，于判决生效之日起十日内付清；二、梁小明支付谢小波为实现债权而支出的律师费76000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费29168元，减半收取14584元，由梁小明负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案件的争议焦点系谢小波与梁小明之间是否存在真实的借贷关系。梁小明主张其与谢小波之间并没有发生借贷关系，2014年6月20日银行账户款项往来说明谢小波实际未履行款项交付，之后梁小明签订涉案《借款协议》系为谢小波帮忙而出具。本院认为，对于2014年6月20日的银行账户款项往来，谢小波解释称颜贞素汇款给其系归还梁小明于2011年10月17日的借款，该陈述能与谢小波提供的2011年10月17日的银行汇款凭证相印证，梁小明亦于2014年6月20日实际收到了谢小波支付的2000000元款项。梁小明辩称涉案《借款协议》系为谢小波帮忙而签订，梁小明既未提供相应证据，亦不符合常理。涉案《借款协议》明确载明梁小明已经于2014年6月20日前收到谢小波的借款人民币2000000元，该协议内容与谢小波提供的银行汇款凭证相互印证，亦是对2014年6月20日双方款项往来的确认。故谢小波、梁小明之间的借款真实有效，梁小明理应归还相应的借款本息。
综上，梁小明的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29168元，由上诉人梁小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汤李燕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终280号
上诉人（原审原告）董英麟，男，1953年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。
上诉人董英麟因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，董英麟向天津市和平区房地产管理局申请公开：“和平区营口道230号私产房屋58年-76年私房档案情况（忠-926）。”该信息是对城市私有房屋进行社会主义改造所形成的信息，属于历史遗留问题，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。同时，在董英麟的起诉状中明确涉案房屋“是其父亲所遗留属于原告享有合法继承权益的私产房屋”，故董英麟向天津市和平区房地产管理局申请信息公开乃至提起诉讼的根本目的在于欲“继承”涉案房屋，其提起的诉讼不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回董英麟的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人董英麟不服原审裁定上诉称，上诉人申请的信息并非涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，上诉人的私产房是个人的，受国家保护。被上诉人引用依据不合法，与本案无关，且未依法进行保密审查，其行为不合法，其上级机关认为涉案信息应予公开。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人申请公开的信息为相关房屋的档案情况，属于不动产登记信息，其获取该信息不应通过申请政府信息公开的方式，其起诉不属于政府信息公开诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终280号上诉人（原审原告）董英麟，男，1953年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人曲林，局长。委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。上诉人董英麟因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查认为，董英麟向天津市和平区房地产管理局申请公开：“和平区营口道230号私产房屋58年-76年私房档案情况（忠-926）。”该信息是对城市私有房屋进行社会主义改造所形成的信息，属于历史遗留问题，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。同时，在董英麟的起诉状中明确涉案房屋“是其父亲所遗留属于原告享有合法继承权益的私产房屋”，故董英麟向天津市和平区房地产管理局申请信息公开乃至提起诉讼的根本目的在于欲“继承”涉案房屋，其提起的诉讼不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回董英麟的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人董英麟不服原审裁定上诉称，上诉人申请的信息并非涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，上诉人的私产房是个人的，受国家保护。被上诉人引用依据不合法，与本案无关，且未依法进行保密审查，其行为不合法，其上级机关认为涉案信息应予公开。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人申请公开的信息为相关房屋的档案情况，属于不动产登记信息，其获取该信息不应通过申请政府信息公开的方式，其起诉不属于政府信息公开诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2263号
申请执行人金勤贵
被执行人杭应芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3599号，依法向被执行人杭应芳发出执行通知书，责令被执行人杭应芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭应芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭应芳(证件号码:)在浦发银行的52×××55的存款人民币2812336元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 刘佳辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3359号
原告杭州中博门业有限公司，住所地杭州市滨江区火炬大道28号。
法定代表人谢兆平。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，职务：董事长。
原告杭州中博门业有限公司（以下简称中博门业）与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天建设）承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令海天建设支付中博门业货款人民币22000元。2、判令海天建设支付违约金11000元。（自2009年1月13日开始）。3、判令海天建设承担本案的诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，原告中博门业到庭参加诉讼，被告海天建设经本院传票传唤，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月13日，楼国良、周敏华出具结算单一份，确认欠付货款共计人民币73047.40元。2009年6月10日，浙江海天建设集团有限公司杭州分公司（以下简称海天建设杭州分公司）通过银行转账的方式向中博门业支付20000元；2009年6月19日，海天建设杭州分公司通过银行转账的方式向中博门业支付32000元。中博门业不能证明上述结算单与海天建设杭州分公司之间的关联性，亦无法证明楼国良、周敏华与海天建设的关联性。其提供的证据无法形成完整的证据链，证明海天建设尚欠中博门业货款未予以支付的事实，应当承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杭州中博门业有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，减半收取人民币313元，由原告杭州中博门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
二〇一六年九月二十八日
代书记员 朱 洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5301号
原告：阿克苏和合农资有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市金土地农副产品交易市场10号楼19号商铺，统一社会信用代码91652901080201231L。
法定代表人：李治疆。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：杨大勇，男，1974年11月2日出生，住重庆市奉节县。
原告阿克苏和合农资有限公司与被告杨大勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏和合农资有限公司的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加了诉讼，被告杨大勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏和合农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55000元，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。事实和理由：原被告之间长期建立供货关系，2016年6月21日被告在原告处购买复合肥500件，共计货款71000元，被告支付了部分货款，下剩55000元没有支付，被告就下剩款项给原告出具了欠条，约定还款时间为2016年10月30日，期满后，被告没有履行支付义务。
被告杨大勇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日被告杨大勇向原告阿克苏和合农资有限公司购买复合肥125件，金额17750元，2016年6月21日被告杨大勇再次向原告阿克苏和合农资有限公司购买复合肥375件，金额53250元。当日被告支付了原告13250元，下欠55000元，被告分别出具了15000元和40000元欠条各一张，并定于2016年10月30日前付清。期满后被告没有履行给付义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告阿克苏和合农资有限公司信息打印件、被告身份证复印件、欠条两张、阿克苏和合农资有限公司销售单两张在卷佐证，经本院审查，前述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方买卖关系成立，就货款也进行了结算，同时对下欠部分约定了给付期限，被告应该按照约定的时间给付。现原告主张要求被告给付下欠货款，其理由成立，本院予以支持。原告另主张要求被告从起诉之日起按照年利率6%计付利息，本院认为，按照买卖合同司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告该主张没有超过该解释计算损失标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大勇给付原告阿克苏和合农资有限公司下欠货款55000元，并从2017年11月20日起以55000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。此款限被告在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告杨大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年三月二十日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢41号
申请执行人朱春东，男，1979年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区西站路95号。公民身份号码：332529197906151930。
被执行人翁学瑞，男，1962年10月4日出生，汉族，住遂昌县妙高街道东桥路13号。公民身份号码：332527196210040119。
被执行人翁小颖，女，1988年11月29日出生，汉族，住遂昌县妙高街道东桥路13号。公民身份号码：332527198811290024。
本院在执行申请执行人朱春东与被执行人翁学瑞、翁小颖房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议的内容履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢41号申请执行人朱春东，男，1979年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区西站路95号。公民身份号码：332529197906151930。被执行人翁学瑞，男，1962年10月4日出生，汉族，住遂昌县妙高街道东桥路13号。公民身份号码：332527196210040119。被执行人翁小颖，女，1988年11月29日出生，汉族，住遂昌县妙高街道东桥路13号。公民身份号码：332527198811290024。本院在执行申请执行人朱春东与被执行人翁学瑞、翁小颖房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议的内容履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3578号
原告：孙华，男，1980年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼波，男，1983年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆正华，男，1981年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈旭英，女，1984年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙华诉被告楼波、陆正华、陈旭英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼波归还借款50000元；2、被告陆正华对上述借款承担连带清偿责任；3、被告陈旭英对上述借款承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告楼波、陈旭英共同归还原告借款33000元；2、要求被告陆正华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告孙华到庭参加诉讼；被告楼波、陆正华、陈旭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日，被告楼波向原告孙华借款50000元，约定借款利息按月息2%计算，并出具借据一份予以确认。被告陆正华作为担保人在借据上签名，承诺上述借款由其提供担保，担保期限至借款人本息还清之日止。原告在庭审中确认，款项出借后，被告楼波支付过1000元借款利息，且在本案起诉后，被告楼波又归还借款本金17000元。余款经原告多次催讨，被告拖欠不还。原告孙华遂起诉至法院，要求解决。
另查明，被告楼波与被告陈旭英于2011年4月28日登记结婚，案涉借款发生在被告楼波与被告陈旭英婚姻关系存续期间。
本院认为，原告孙华与被告楼波的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告楼波出具的借据及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告楼波理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行的行为应属违约，应当承担相应的还款责任。被告陆正华自愿为上述借款提供担保，但未明确约定保证方式，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告陆正华应对借款承担连带清偿责任。被告楼波和被告陈旭英系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告陈旭英应对楼波的上述债务承担共同还款责任。综上，原告孙华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告楼波、陆正华、陈旭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼波、陈旭英于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙华借款33000元；
二、被告陆正华对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（预收1050元），由被告楼波、陆正华、陈旭英负担。
原告孙华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼波、陆正华、陈旭英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吕 攀
?
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执681号
申请执行人南京协力电子科技集团有限公司，住所地南京市江宁区东山骆村。
法定代表人刘兵，董事长。
被执行人宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村宽大工业园。
法定代表人黄伟香，董事长。
本院在执行申请执行人南京协力电子科技集团有限公司与被执行人宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7543号
上诉人（一审原告、反诉被告）：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街90号6楼。
法定代表人：冯羚，董事长。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：夏晓华，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：夏发根，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：洪治花，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：张志娟，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：余发林，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：项克文，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：方晓波，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：项翠莲，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：俞全贤，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：蒋琴洪，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：洪虹，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：杨年富，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：夏晓武，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（一审被告、反诉第三人）：杭州荣智担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古河巷56-1号。
法定代表人：林常卫。
上诉人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武、杭州荣智担保有限公司（以下简称荣智公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿城公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定并改判支持其原诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武、杭州荣智担保有限公司承担。事实与理由：（一）公安机关并未正式立案，本案也无明确犯罪线索，故本案目前并不存在经济犯罪嫌疑，不应驳回起诉。（二）即使本案涉嫌犯罪，也应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，而非适用前述规定第十一条规定。
夏晓华辩称，（一）人民法院对涉及刑民交叉案件的程序处理具有最终决定权。本案移送公安有利于查清事实，一审裁定没有损害任何人的合法利益。（二）当时绿城公司销售房困难，故设计了本案虚假付清高价房款并过户房产证连环骗取银行贷款的资本运作方案。案涉证据团购协议及配套房屋买卖合同均是涉嫌犯罪行为的工具，其效力应当被否定，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定。
绿城公司向一审法院起诉请求：1.夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武连带支付逾期购房款34726626元;2.夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武连带支付该款至全部付款义务履行完毕之日止按每日1‰标准计算的逾期付款违约金（暂算至2015年5月31日为1647465元）；3.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武共同承担;4.荣智公司对上述第一项、第二项及第三项承担连带保证责任。
夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文向一审法院提出反诉请求：1.确认团购付款协议无效；2.确认夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武名下的案涉商品房买卖合同以及项克文名下合同编号为2014-000135的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由绿城公司承担。
一审法院认为，原告绿城公司诉夏晓华等被告商品房销售合同纠纷和反诉原告夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文诉反诉绿城公司及第三人确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，发现有关当事人及相关人员涉嫌犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回绿城公司的起诉；二、驳回夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文的起诉。
本院审理查明，一审法院先后于2017年3月27日、2017年6
月23日分别以本案存在骗取银行贷款犯罪、合同诈骗犯罪等犯罪的可能性为由，向淳安县公安局移送本案。淳安县公安局分别于2017年6月7日、2017年8月31日出具不予立案通知书，决定不予立案。
本院认为，鉴于一审法院两次向公安机关移送本案，公安机关均决定不予立案，而现有证据尚不足以证明本案确有犯罪嫌疑，故一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉，缺乏法律依据。由此，绿城公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淳安县人民法院（2015）杭淳民初236号民事裁定；
二、本案指令淳安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十四日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7543号上诉人（一审原告、反诉被告）：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街90号6楼。法定代表人：冯羚，董事长。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：夏晓华，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：夏发根，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：洪治花，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：张志娟，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：余发林，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：项克文，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：方晓波，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：项翠莲，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：俞全贤，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：蒋琴洪，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：洪虹，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：杨年富，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：夏晓武，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：杭州荣智担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古河巷56-1号。法定代表人：林常卫。上诉人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武、杭州荣智担保有限公司（以下简称荣智公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。绿城公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定并改判支持其原诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武、杭州荣智担保有限公司承担。事实与理由：（一）公安机关并未正式立案，本案也无明确犯罪线索，故本案目前并不存在经济犯罪嫌疑，不应驳回起诉。（二）即使本案涉嫌犯罪，也应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，而非适用前述规定第十一条规定。夏晓华辩称，（一）人民法院对涉及刑民交叉案件的程序处理具有最终决定权。本案移送公安有利于查清事实，一审裁定没有损害任何人的合法利益。（二）当时绿城公司销售房困难，故设计了本案虚假付清高价房款并过户房产证连环骗取银行贷款的资本运作方案。案涉证据团购协议及配套房屋买卖合同均是涉嫌犯罪行为的工具，其效力应当被否定，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定。绿城公司向一审法院起诉请求：1.夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武连带支付逾期购房款34726626元;2.夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武连带支付该款至全部付款义务履行完毕之日止按每日1‰标准计算的逾期付款违约金（暂算至2015年5月31日为1647465元）；3.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由夏晓华、夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项克文、方晓波、项翠莲、俞全贤、蒋琴洪、洪虹、杨年富、夏晓武共同承担;4.荣智公司对上述第一项、第二项及第三项承担连带保证责任。夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文向一审法院提出反诉请求：1.确认团购付款协议无效；2.确认夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武名下的案涉商品房买卖合同以及项克文名下合同编号为2014-000135的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由绿城公司承担。一审法院认为，原告绿城公司诉夏晓华等被告商品房销售合同纠纷和反诉原告夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文诉反诉绿城公司及第三人确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，发现有关当事人及相关人员涉嫌犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回绿城公司的起诉；二、驳回夏发根、洪治花、张志娟、余发林、项翠莲、夏晓武、项克文的起诉。本院审理查明，一审法院先后于2017年3月27日、2017年6月23日分别以本案存在骗取银行贷款犯罪、合同诈骗犯罪等犯罪的可能性为由，向淳安县公安局移送本案。淳安县公安局分别于2017年6月7日、2017年8月31日出具不予立案通知书，决定不予立案。本院认为，鉴于一审法院两次向公安机关移送本案，公安机关均决定不予立案，而现有证据尚不足以证明本案确有犯罪嫌疑，故一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉，缺乏法律依据。由此，绿城公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淳安县人民法院（2015）杭淳民初236号民事裁定；二、本案指令淳安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十四日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?4?
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初108号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人芦家铭，男，1975年1月19日出生,汉族，文化程度初中，个体。曾因犯聚众斗殴罪于2002年被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2009年被本院判处有期徒刑五年，2012年8月29日被减刑释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人芦家铭犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人芦家铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：（一）非法持有毒品
2017年4月13日凌晨，被告人芦家铭从孟某某处购买冰毒（甲基苯丙胺）一宗。同日14时许，在莱州市文昌路街道光州路小区0号楼4单元楼下车内，公安民警将被告人芦家铭查获，并在芦家铭身上查获毒品疑似物一包。经称量，该毒品疑似物毛重20.70克，净重20.09克。经鉴定，芦家铭持有的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（二）贩卖毒品
2017年4月13日凌晨，被告人芦家铭以300元的价格向“艳艳”贩卖冰毒（甲基苯丙胺）约0.5克。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人芦家铭明知是毒品而非法持有、贩卖，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一、四款之规定，构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人芦家铭对起诉书指控的事实不予否认，但辩解2017年4月13日凌晨，是送给“艳艳”的冰毒，并没有向她要钱，其招商卡收到的300元钱，是“艳艳”给其打游戏的钱。
经审理查明，2017年4月13日凌晨，被告人芦家铭从孟某某处购买冰毒（甲基苯丙胺）一宗。同日14时许，在莱州市文昌路街道光州路小区0号楼4单元楼下车内，公安民警将被告人芦家铭查获，并在芦家铭身上查获毒品疑似物一包。经称量，该毒品疑似物毛重20.70克，净重20.09克。经鉴定，被告人芦家铭持有的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案情况。
（2）全国常住人口详细查询结果及前科查询、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人芦家铭曾因犯聚众斗殴罪于2002年被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2009年被本院判处有期徒刑五年，2012年8月29日被减刑释放；因吸毒于2014年8月11日被行政拘留十五日；因吸毒于2016年11月18日被行政拘留十五日；因吸毒、提供毒品于2017年4月13日被行政拘留二十日；因吸毒于2017年5月3日被强制隔离戒毒两年。
（3）招商银行户口交易明细表，证实2017年4月13日，被告人芦家铭账号为“6214835350300818”的银行卡以无卡汇款的方式收到人民币300元。
（4）公安机关出具的办案说明，证实无法查实“艳艳”的真实身份，未找到芦家铭的手机，无法查实芦家铭微信聊天记录和招商银行收款信息。
2、证人证言
（1）证人原某某的证言，证实2017年4月12日晚，芦家铭与张某某在其家玩耍，三人吸毒，期间，芦家铭收到一条信息，给了张某某一个电话号码和5、6分冰毒，让张某某送货，不一会儿，张某某回来，进门接了个电话，给芦家铭说那人还要，芦家铭说没有了，张某某给那人回电话以及4月13日凌晨3时许，芦家铭让张某某接一人到其家，来人拿出一塑料袋，内有30多克冰毒，芦家铭把冰毒分开，留下20余克，装在皮夹克的左侧内兜里，当天12点30分许，因妻子要回家，其让芦家铭等人先走了，后听妻子说公安人员在楼下抓了几个人的情况。
（2）证人张某某的证言，证实2017年4月13日凌晨，芦家铭让其到莱州印象城给“艳艳”送冰毒，给了其一个电话号码，约0.5克冰毒，并说“艳艳”给300元钱，让其直接存到玩游戏的招商银行卡上，其到了印象城，打电话后，从门缝将冰毒递给“艳艳”，“艳艳”给了其300元，其拿到钱后，以无卡存款的方式将300元现金存到银行卡上以及在原某某家，芦家铭让其接的一位潍坊的客人从上衣口袋拿出30多克冰毒，后这人又拿走1/3，芦家铭将剩下的冰毒放进上衣左边内侧口袋里的情况。
（3）证人孟某某的证言，证实芦家铭往其银行卡上打了14000元用于购买冰毒，其到河北霸州买回冰毒后，到了莱州，芦家铭安排人将其接到莱州城区一栋楼的家中，其将冰毒给了芦家铭的情况。
3、被告人的供述与辩解
被告人芦家铭的供述，证实2017年4月13日1点30分左右，在原某某家，“艳艳”在微信上问在莱州冰毒450元一克贵不贵，其回复贵了，发完微信后，其让张某某到印象城给“艳艳”送冰毒，大约0.6克，张某某走后约一个小时，其招商银行卡收到300元转账，因其与“艳艳”关系非常好，这300元是“艳艳”自愿给的，其并未说要收钱，也未让张某某要钱，“艳艳”之前经常给其充游戏币，其认为这钱是给其充游戏币的以及其让孟某某购买冰毒，孟某某送来冰毒后，其留下约20克，放在上衣口袋里，于2017年4月13日13时许，被民警抓获的情况。
4、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（化）字[2017]141号检验报告，证实编号为WZ2017042108001的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、扣押、检测笔录
（1）扣押清单、照片，证实从芦家铭身上扣押毒品疑似物一袋，经称量，毛重20.7克，净重20.09克。
（2）吸毒现场检测报告书，证实被告人芦家铭尿样检测结果甲基苯丙胺呈阳性。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人芦家铭非法持有毒品的事实和罪名均成立，但指控被告人芦家铭贩卖毒品犯罪的证据不足。被告人芦家铭明知是毒品而非法持有，且持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭能如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦家铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年3月10日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王志成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 红
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00216号
起诉人王×，男，汉族，1921年5月22日出生。
本院收到王×起诉北京市丰台区卫生局的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人于1949年2月在北平参加起义，被编入中国人民解放军××特种兵教导团任军医，享受供给制待遇。后为了发挥所学儿科专业特长，起诉人要求回地方工作。1949年5月，起诉人持政治部主任叶×、谭×开具的《回籍证明书》第××号等五个证件回家。1949年6月，起诉人将介绍信交给北京市卫生局，局长张×、科长朱×又出具介绍信，介绍起诉人到北京市第××区人民政府任医生，享受供给制待遇。1950年，起诉人转至北京市丰台区卫生局××医院任儿科医师。
2004年11月，起诉人依据劳人老（1982）××号《国务院关于发布老干部离职休养制度的几项规定》第一条，即对建国前参加中国共产党所领导的革命战争、脱产享受供给制待遇和从事地下革命工作的老干部，达到离职休养年龄的，实行离职休养的制度。已经退休的干部，符合本规定的，应当改为离休。起诉人认为其符合离休的条件，向被起诉人提出将退休改为离休的申请。被起诉人于2005年6月14日作出丰卫信（2005）××号《关于××医院王×申请退休改离休问题的答复意见》，该答复内容如下：一、据本人档案记载，经组织认证，参加工作时间为1949年7月；二、待遇问题，享受供给制待遇无法认定，不符合离休的有关规定，无法办理退休改为离休的手续。
起诉人认为上述答复意见认定事实不清。首先，根据中组发（1982）××号中央组织部、劳动人事部印发的《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》，起义人员的参加革命工作时间，起义后即参加革命工作的，从起义之日起算起。由于起诉人属于起义人员，参加革命工作时间应从起义之日起算，即1949年2月。其次，待遇问题根据丰台区档案馆提供的档案可以证明起诉人参加革命工作以后享受供给制待遇。故起诉人请求法院判令被起诉人依法为起诉人办理退休改为离休的手续，并由被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。本案中，起诉人要求被起诉人为其办理退休改为离休手续而提起的行政诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王×提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 航
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初500号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐杰，男，1983年10月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人徐杰曾因赌博，于2009年12月4日被常熟市公安局处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2010年1月18日被常熟市公安局处罚款人民币一千元；曾因犯故意伤害罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人徐杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日经常熟市公安局决定取保候审，2018年2月27日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年6月13日经本院决定逮捕，同年6月18日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人徐杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人徐杰、辩护人冯晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐杰于2017年9月22日18时许，在常熟市辛庄镇富田纺织厂门口，因琐事与被害人刘某发生口角，后用拳头打伤被害人鼻部。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤属人体轻伤二级。被告人徐杰主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐杰已赔偿被害人损失1.5万元，并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐杰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐杰系自首，可以从轻处罚。
被告人徐杰对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
辩护人冯晓萍对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人徐杰系自首，认罪态度较好，对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日18时许，被告人徐杰在常熟市辛庄镇富田纺织厂门口，因琐事与被害人刘某发生口角，后用拳头打伤被害人鼻部。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤构成人体轻伤二级。
2017年10月12日，被告人徐杰主动到常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐杰已赔偿被害人损失1.5万元，并取得谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人苏某、陈某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，调解协议书、收条、谅解书，关刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人徐杰当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐杰故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人徐杰系自首，可以从轻处罚。被告人徐杰赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐杰有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 沈青妹
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李浩然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1352号
上诉人（原审被告）：苏州中源科技纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。
法定代表人：蔡跃峰，厂长。
委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国民，男，1969年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
上诉人苏州中源科技纺织有限公司（以下简称中源公司）因与被上诉人吴国民工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中源公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由吴国民承担。事实与理由：吴国民在一审中提供的其与中源公司厂长蔡跃峰之间的录音系偷录，是非法取得的证据，不能作为证据使用，且录音内容也不清晰，无法认定蔡跃峰就吴国民的工资数额做出正面直接的回答与确认。吴国民在职期间的月平均工资应当按照双方签订的劳动合同来计算。
吴国民则表示服从原判。
吴国民向一审法院起诉请求：1、判令中源公司支付吴国民一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金42175元（6025元×7）、停工留薪期工资24660元（90天×274元/天）、扣押工资22879元（按年薪100000计算，100000元/365天×83.5天）、营养费1500元、医疗费157元、交通费600元、鉴定费200元；2、本案诉讼费由中源公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，吴国民进入中源公司工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年9月5日至2018年9月4日，约定试用期自2015年9月5日至2015年12月5日，试用期间工资为2500元，工资实行“基本工资+加班工资+其他”方式。中源公司没有为吴国民缴纳社会保险。2015年11月28日，吴国民在工作中被铁棍砸伤右手，经江苏盛泽医院于当日诊断为右手外伤。吴国民受伤后未再至中源公司工作，中源公司未支付吴国民受伤前工作期间的工资。2016年8月29日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定吴国民受到的伤害属于工伤，2016年11月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为吴国民所受伤害构成伤残十级，吴国民为此支付了鉴定费200元。2017年1月4日，吴国民向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中源公司解除劳动关系，中源公司支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金42175元、停工留薪期工资24660元、营养费1500元、医疗费157元、交通费600元、鉴定费200元、扣押工资22879元。2017年9月7日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决中源公司支付吴国民工伤待遇合计77793元，吴国民不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。
庭审中，双方一致认可吴国民在受伤前于中源公司工作了83.5日，中源公司对吴国民主张的医疗费157元、鉴定费200元及停工留薪期90天没有异议。
庭审中，吴国民申请证人省常林出庭作证，省常林陈述：省常林于2015年大概9月份入职，从事纺织厂整理丝线工作，于2015年11月离职，工资每月5800元；吴国民是车间主任，是省常林的上司，省常林没有看到吴国民受伤，是听同事说起，省常林不清楚吴国民的工资数额。
庭审中，吴国民提交了其与中源公司厂长蔡跃峰之间的录音，在该录音中，吴国民提出总工资是否为15606.6元，蔡跃峰认可工资为15600元，此外，双方还就吴国民受伤的补助事宜进行了谈话。
以上事实，由吴国民提供的仲裁裁决书、录音、中源公司提交的劳动合同、一审法院调取的工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：首先，用人单位应足额向劳动者支付工资，中源公司未支付吴国民受伤前工作的83.5天的工资，吴国民要求中源公司支付，于法有据，一审法院予以支持。根据录音内容，一审法院认定吴国民工作83.5天的工资总额为15600元，故中源公司应支付吴国民拖欠的工资15600元。吴国民主张其年薪10万元，没有证据证明，一审法院不予支持。第二，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因中源公司在吴国民受伤时未为吴国民办理工伤保险，吴国民无法享受工伤保险待遇，故中源公司应按照双方解除劳动关系时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任，吴国民之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资，根据吴国民受伤前的工资，经计算，一审法院认定吴国民在职期间月平均工资为5604.79元（15600/83.5×30），故其一次性伤残补助金应为39233.53元（5604.79×7）。根据相关法律规定及吴国民的伤残等级，吴国民于2017年1月4日提出与中源公司解除劳动合同，中源公司应向吴国民支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，中源公司认可吴国民主张的停工留薪期90天，故停工留薪期工资应为16814.37元。至于医疗费157元，鉴定费200元，中源公司没有异议，一审法院予以确认。关于交通费，吴国民未到统筹地区以外就医，其请求没有依据，一审法院不予支持；关于营养费，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴国民与苏州中源科技纺织有限公司之间自2017年1月4日起解除劳动合同关系；二、苏州中源科技纺织有限公司于判决生效后十日内支付吴国民一次性伤残补助金39233.53元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资16814.37元、医疗费157元、鉴定费200元及工资15600元；三、驳回吴国民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由吴国民负担2元，由苏州中源科技纺织有限公司负担3元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。吴国民入职后，中源公司一直未向其发放工资，根据吴国民提供的录音证据，中源公司厂长蔡跃峰认可吴国民受伤前工作83.5天的工资总额为15600元，故一审法院认定中源公司应当支付拖欠工资15600元以及吴国民在职期间月平均工资为5604.79元均无不当，一审法院据此认定一次性伤残补助金以及停工留薪期工资也无不当，本院均予以确认。中源公司上诉认为吴国民提供的录音证据为非法证据，但该证据系吴国民为维护自身合法权利所采取的维权行为，并未损害中源公司的合法权益，也未违反法律禁止性规定，一审法院予以采信并无不当。
综上，上诉人中源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州中源科技纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初765号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告人王鹏程，男，1991年2月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度初中，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]694号起诉书指控被告人王鹏程犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某、委托代理人谢西北、被告人王鹏程到庭参加诉讼。本案延期审理，现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年4月27日上午10时许，被告人王鹏程与其妻子朱某在花都区狮岭镇合成村新五队鑫发出租屋409房，因感情纠纷发生争吵。争吵过程中，被告人王鹏程持一块薄刀片将被害人朱某的脸部、颈部和手部等部位划伤，随后逃离现场。2017年2月13日，公安机关在湖南省祁阳县将被告人王鹏程抓获。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤符合锐器作用形成，造成面部多个创口长度累计超过10CM，其损伤程度为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王鹏程故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人王鹏程认罪认罚、坦白等情节，建议本院对被告人王鹏程判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称：其与被告人王鹏程系夫妻关系，2016年4月27日，因生活琐事，被告人王鹏程用刀刺伤其脸部，致其毁容，经鉴定，其所受损伤构成轻伤一级。请求判令被告人王鹏程赔偿误工费48000元、护理费6000元、住院伙食补助费1300元、交通费5000元、营养费5000元、整容费20000元、伤残赔偿金69514元、抚养费13303元。
被告人王鹏程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼部分提出对伙食费无异议，其他由法院依法判决的答辩意见。
刑事部分经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王鹏程犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、归案情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（伤）字[2016]907号法医学人体损伤程度鉴定书；证人吴某、李某的证言、对被告人王鹏程的辨认笔录；被害人朱某的陈述、对被告人王鹏程的辨认笔录；被告人王鹏程的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
民事部分经审理查明：附带民事诉讼原告人朱某因本案受伤于2016年4月27日至5月10日在广州市花都区第二人民医院住院治疗，出院诊断：头颈部、双手多处软组织裂伤。出院医嘱：不适随诊，双手避免提重物及剧烈活动，必要时美容科进一步治疗瘢痕情况。案发时，被害人朱某经营一家米粉店。
上述事实，有附带民事诉讼原告人朱某提交并经庭审质证、认证的广州市花都区第二人民医院病历、诊断建议书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：被告人王鹏程无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王鹏程犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王鹏程适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王鹏程持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，且未赔偿被害人经济损失，应相应惩处。被告人王鹏程归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人王鹏程和被害人为夫妻，本案因家庭纠纷引发，可酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
被告人王鹏程由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人朱某遭受物质损失，应当承担民事赔偿责任。对于朱某所受的物质损失，本院确认如下：1、误工费部分，朱某未提供工作证明、收入证明等证据，朱某住院13天，并考虑其伤情休养需要，计算误工43天（13天+30天），按餐饮业国有同行业在岗职工平均工资标准计算为5072.5元（42467元/年÷12月/年÷30天/月×43天）；2、护理费部分，按照本地护工标准100元/天，朱某住院治疗13天，被告人王鹏程方负担了2天的护理费，护理费计算为1100元；3、住院伙食补助费部分，伙食补助费标准100元/天，朱某住院治疗13天应计算为1300元；4、附带民事诉讼原告人主张营养费5000元，未提供证据予以支持，但考虑其因本案受伤需恢复，酌情认定为1000元；5、附带民事诉讼原告人主张交通费5000元，未提供证据予以支持，考虑交通出行确有必要，酌情认定为800元。伤残赔偿金、抚养费、后续整容费不属于本案刑事附带民事的处理范围，不予支持。上述各项物质损失合计9272.5元。对于朱某主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年8月12日止）。
二、缴获的刀具一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
三、被告人王鹏程于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项物质损失合计9272.5元。
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘亚珍
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏行终858号
上诉人（原审原告）邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
上诉人邵杏华因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初556号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因需要补充调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华提交的《行政复议申请书》，于2016年5月9日作出《行政复议申请补正告知书》，2016年5月18日，江苏省住建厅收到邵杏华重新提交的《行政复议申请书》，其复议请求是要求撤销无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）于2007年1月12日作出的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称《1号房屋拆迁许可证》）。江苏省住建厅于当日受理了邵杏华的行政复议申请并依法办理了延期审理等手续。2016年8月15日，江苏省住建厅作出〔2016〕苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称《34号复议决定》），驳回邵杏华撤销《1号房屋拆迁许可证》的复议请求，并邮寄送达给邵杏华。
另查明，2007年9月12日，案外人庄淑秀认为原无锡市建设局颁发的《1号房屋拆迁许可证》行为违法，提起行政诉讼。法院作出终审判决，驳回了庄淑秀的诉讼请求。2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出〔2010〕苏建行复（决）字270号《行政复议决定书》（以下简称《270号复议决定》），维持了《1号房屋拆迁许可证》及2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的5次延期许可。
又查明，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发〔2015〕178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，《1号房屋拆迁许可证》系原无锡市建设局核发，邵杏华对其不服，向江苏省住建厅申请行政复议，江苏省住建厅具有行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第三十一条的规定，江苏省住建厅于2016年5月5日收到邵杏华的《行政复议申请书》，经补正并办理延期审理等手续后，2016年8月15日，江苏省住建厅作出《34号复议决定》，并于次日邮寄送达邵杏华，程序并无不当，邵杏华对此程序亦无异议。
《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（六）项规定，被复议的行政行为已为其他生效法律文书的效力所羁束的，复议申请人提出的行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案中，邵杏华提出复议的《1号房屋拆迁许可证》，已由无锡市中级人民法院作出生效的（2008）锡行终字第0009号行政判决确认合法。且邵杏华及案外人吴兆祯曾于2010年12月就《1号房屋拆迁许可证》提出行政复议申请，江苏省住建厅亦于2011年1月25日作出过生效的《270号复议决定》，维持了该《1号房屋拆迁许可证》。本次邵杏华申请复议的《1号房屋拆迁许可证》已被生效的法律文书所羁束。因此，江苏省住建厅根据《行政复议法》的相关规定，决定驳回邵杏华要求撤销《1号房屋拆迁许可证》的复议请求，并无不当。
综上，邵杏华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵杏华的诉讼请求。
上诉人邵杏华上诉称，被上诉人江苏省住建厅提交的证据不确凿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人江苏省住建厅未提交答辩意见。
上诉人邵杏华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，受理行政复议申请应当符合的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2010年12月，邵杏华及案外人吴兆祯向江苏省住建厅申请行政复议，请求撤销案涉《1号房屋拆迁许可证》及其延期许可，江苏省住建厅于2011年1月25日作出《270号复议决定》，维持了《1号房屋拆迁许可证》及相关2007年12月2日、2008年6月18日、2008年12月19日、2009年5月15日、2009年12月28日的第1至5次延期许可。2016年5月5日，邵杏华再次提出复议申请，请求撤销无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。收到邵杏华的复议申请后，江苏省住建厅作出补正告知书，要求邵杏华按照一个复议请求对应一个许可事项的方法，重新补正、明确复议请求。2016年5月18日，邵杏华将原请求修改为9项复议申请，分别针对无锡市住建局作出的《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2012年12月26日相关的8次延期许可。经依法办理延期手续后，江苏省住建厅于2016年8月15日对邵杏华的9项复议申请一并作出本案被诉的《34号复议决定》，决定包括两部分内容，一是驳回邵杏华请求撤销《1号房屋拆迁许可证》以及2007年12月2日至2009年12月28日的第1至5次延期许可的复议申请；二是维持相关第6至8次延期许可。本案被诉行政行为系《34号复议决定》中驳回邵杏华请求撤销《1号房屋拆迁许可证》的决定内容。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所确立的一次复议原则，对行政机关已经复议过的相同事项，相对人再次提出复议申请，行政复议机关应当决定驳回其行政复议申请。2011年1月25日江苏省住建厅作出的《270号复议决定》已经对《1号房屋拆迁许可证》进行了审查，并决定予以维持，现邵杏华再次对其提出复议请求，江苏省住建厅在《34号复议决定》中一并予以驳回符合法律规定，其作出程序亦无违法之处。一审判决驳回上诉人邵杏华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵杏华上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵杏华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十九日
书记员 张家松
书记员 常 悦
附：本判决有关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执异66号
异议人贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人程芝元。
申请执行人罗锡亮，男，1944年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人谢松，男，1966年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行罗锡亮申请执行谢松合同纠纷一案中，异议人贵阳兴隆物业管理有限公司提出书面异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵阳兴隆物业管理有限公司称：请法院终止对“升远大厦”地下停车位的执行。理由为：1.我公司作为“升远大厦”的物业服务企业，与“升远大厦”房开公司贵州升远房地产开发有限公司签署的《前期物业委托合同》中对停车位经营、管理事项进行约定，该合同约定停车场统一由我公司对进行管理和经营，我公司向房开公司按照每个车位100元支付收益分层。据此，我公司就车位收益事项只对贵州升远房地产开发有限公司有支付收益分层的义务，我公司没有与被执行人谢松签署任何关于停车位收益相关合同，因此被执行人谢松不具有向我公司主张支付收益分层的权利，更不具有用“升远大厦”停车位收益进行转让、抵偿个人债务的权利。2.“升远大厦”所有停车场均属于人防工程，在非战时建设单位对其享有使用权。国防资产属于国家所有，据此，“升远大厦”停车位是不能进行法院强制执行、查封、抵押、买卖等行为，被执行人谢松不具有“升远大厦”停车位的使用权、所有权，其不能用“升远大厦”停车位抵偿个人债务。3.被执行人谢松与罗锡亮属于自然人之间的债务法律关系，而“升远大厦”的房开公司贵州升远房地产开发有限公司属于企业法人，个人债务与企业债务具有严格区分，不能用企业资产偿还个人债务。4.我公司与贵州升远房地产开发有限公司签订的《前期物业委托合同》约定，停车场作为小区配套设施，业主和物业使用人具有优先使用权，但应根据合同约定缴纳停车费。法院将停车场查封或拍卖，势必侵害广大业主的权益，影响小区和谐稳定，对社会公共利益造成侵害。异议人针对其异议提交《前期物业委托合同》复印件一份作为证据。
本院查明：罗锡亮诉谢松合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）筑民二（商）终字第740号民事判决书，判决谢松于判决生效后10日内，支付项目转让款230万元给罗锡亮，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述230万元的利息给罗锡亮，自2010年10月1日起至该款项付清时止。一审案件受理费22800元、保全费5000元，二审案件受理费9300元，共计37100元，由谢松负担。因谢松未履行生效判决书确定的义务，罗锡亮向本院申请执行，本院立案受理。执行中，根据申请执行人罗锡亮提供的财产线索，本院于2016年6月12日向贵阳市不动产登记中心送达（2015）南民执字第129-1号执行裁定书及（2015）南民执字第129-5号协助执行通知书，查封登记在贵州升远房地产开发有限公司名下属谢松所有的位于本市南明区××路×号负×-×层，贵州升远房地产开发有限公司对此未提出执行异议。异议人贵阳兴隆物业管理有限公司提交的《前期物业委托合同》复印件载明乙方贵阳兴隆物业管理有限公司受甲方贵州升远房地产开发有限公司选聘，对后者开发的升远大厦提供物业管理服务，合同对服务内容、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等进行了约定，其中第四章约定停车场的收费标准，车位使用人按车库车位280元/月标准向异议人交纳停车费，异议人从停车费中按车库车位100元/月的标准提取停车管理服务费，若车位所有权或使用权已被业主购置的，车位使用人按车库车位100元/月的标准向异议人交纳停车管理服务费。
本院认为：异议人贵阳兴隆物业管理有限公司提出的异议，并非基于主张自己对执行标的南明区科学路38号负1-1层享有所有权、用益物权或者担保物权等足以排除法院执行的权利而提出，故不属于案外人对执行标的的异议。仅因异议人为被查封的标的物提供物业管理服务，收取服务费用，主张本院查封行为损害其合法权益，但异议人系依据物业管理合同，对小区业主、物业使用人提供物业管理服务，获取服务费用，若因物业管理服务合同法律关系产生债权债务纠纷，应依据物业管理合同另行诉讼解决，本院查封行为并未损害其合法权益。异议人主张本院的查封行为侵犯贵州升远房地产开发有限公司所有权或使用权、损害小区业主权益，但异议人并非贵州升远房地产开发有限公司，也非小区业主，无权代二者提起执行异议。故异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：
驳回异议人贵阳兴隆物业管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 晖
审判员 黄小春
审判员 沈 帅
二〇一七年十二月十二日
书记员 颜 静
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初153号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年2月23日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省合江县，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年10月9日18时许，被告人王某甲酒后驾驶小轿车沿县道蛟步线由上杭县蛟洋镇王上杭县古田镇方向行使，途经县道蛟步线5KM＋80M（古田镇上郭车路段）超车时与对向王某乙驾驶的铲车发生刮碰，造车轿车损坏的交通事故。被告人王某甲承担事故主要责任。经检验，送检的被告人王某甲的血样中乙醇含量为126.44mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局古田派出所出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精吹气结果单、违法犯罪前科查询证明、常住人口信息，被告人王某甲的驾驶证及行驶证复印件等书证；证人王某乙的证言；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书；上杭县公安局古田派出所制作的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一六年四月十二日
书记员 傅剑锋
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。