wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第13号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人袁某某，女，33岁。
辩护人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人李民洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月以来，被告人袁某某在遂宁市船山区香江国际小区一居民楼游戏厅工作，负责赌博机的上、下分及日常管理事务。在游戏厅经营期间，被告人袁某某容留唐某某、罗某某、赵某某等人在该游戏厅内吸食毒品。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述、证人唐某某、向某某、罗某某、梁某某、赵某某的证言、辨认笔录、现场照片、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。船山区人民检察院指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪的事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出的“犯罪情节显著轻微”意见。经查，被告人袁某某负责赌博机的上、下分及日常管理事务，容留唐春等在该游戏厅内吸食毒品达三人次以上，有被告人袁某某的供述、证人证言等相互印证，因此其辩解、辩护意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（被告人袁某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更377号
罪犯刘宝江，男，1966年3月27日出生，汉族，高中文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年4月20日作出（2003）保刑初字第1141号刑事判决，以被告人刘宝江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2004年9月3日作出（2004）冀刑一复字第127号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝江在2015年1月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第937号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨大廷，男。
被告黄汝恒，男。
被告扈自珍，女。
被告中国某某财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 刘学武
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 慎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2166号
上诉人（原审被告）桑某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人（一般授权代理）卢志高、单建尧，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人桑某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。双方婚后因性格不和发生矛盾。原告曾于2014年11月11日向该院起诉要求与被告离婚，但因原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已彻底破裂而被驳回诉请，现原告再次起诉要求离婚。
原审法院认为：原、被告婚前缺少沟通，导致婚后夫妻关系不和，尤其是原告在2014年11月11日向该院起诉要求与被告离婚被驳回诉请后，双方之间的夫妻感情并未有所改善，现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故该院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生女儿陈某乙的抚养，根据有利于其成长的原则、目前的抚养状况及征询陈某乙的意见，该院认为由原告负责抚养教育为宜，由被告承担相应的抚养费用，关于抚养教育费用的金额，该院将根据本地的实际生活水平以及父母的负担能力酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告桑某离婚；二、婚生女儿陈某丙，被告桑某自判决生效之日起每月承担抚养教育费500元，至陈某乙独立生活之日止，款于每月15日前付清。本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，于判决生效之日起七日内结清。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人桑某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人关于双方婚姻基础不牢固、婚后性格不和、未建立夫妻感情，及上诉人对女儿不闻不问，未尽到一名母亲应尽的义务的诉称均不符合客观事实。双方有很好的感情基础，是被上诉人出轨在先。上诉人2015年1月搬回娘家住是被被上诉人父母赶出来的，被上诉人父母完全为被上诉人说话。上诉人很顾家的，很喜欢小孩。2014年12月1日法院判决后双方之间感情没有改善，是因被上诉人一直在外不回家，无法沟通。双方之间没有发生冲突，只是去了几个人劝说被上诉人父母。只要被上诉人能回家，双方还是可以相互沟通、继续生活的。上诉人对女儿是尽心尽力抚养的，请求法院要被上诉人回家与上诉人共同生活一段时间、互相沟通。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲答辩称：上诉人与被上诉人经人介绍结婚，婚姻基础不好，婚后性格不和，经常吵架，未建立起夫妻感情。现上诉人与被上诉人夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
上诉人桑某在二审中申请本院在公安网调查被上诉人与他人的开房记录，证明双方之间的夫妻感情不好是被上诉人出轨引起的。本院认为，该证据不属于法院依职权调取的证据范围，对其申请不予准许。
被上诉人陈某甲在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。上诉人与被上诉人婚后感情一般，缺乏沟通，不能妥善处理家庭生活矛盾，且在本次起诉前被上诉人于2014年11月11日起诉离婚后，双方少有联系，夫妻感情并未好转，故可认定上诉人与被上诉人无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，原审判决双方离婚并无不当，本院予以维持。上诉人在二审庭审结束后提交书面意见，要求分割电脑、银行存款、有线电视机顶盒、电瓶车等夫妻共同财产，被上诉人赔偿青春费、精神损失费15万元，返还其嫁妆、其父母放在被上诉人家里的东西，因上诉人在一、二审庭审中均未提出上述请求，不属于二审审理范围，本院不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人桑某的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人桑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘莎莎
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第6号
罪犯刘文简，男，生于1978年1月5日，汉族，天水市秦州区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）天刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘文简犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案上诉后，被甘肃省高级人民法院裁定维持原判并核准对其的死缓判决。判决生效后交付执行。2006年甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2008年被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月。2010年、2012年、2014年被本院裁定减去有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、二次记功及一次劳动积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文简在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文简减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终882号
上诉人（原审原告）：杭州正博新型建筑材料有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村金家墩*号。
法定代表人：张正良，总经理。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诚达建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符街道三墩路**号*幢***室。
法定代表人：章南彪，董事长。
上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司因与被上诉人诚达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15600号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司负担。上诉人杭州正博新型建筑材料有限公司已预交916元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 章 烨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2572号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：吴功昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告吴功昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告吴功昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月2日，被告吴功昌在我信用社借款14000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金14000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2005年4月2日借款人为吴功昌的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2005年4月2日被告吴功昌从原告处借款人民币14000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之11.04，借款人应在2008年4月2日偿还本金及利息。借款后，被告最后一次结息时间为2006年12月29日。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴功昌于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金14000.00元及利息，利随本清（利息自2006年12月30日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446.08元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2572号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：吴功昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告吴功昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告吴功昌在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴功昌在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2715号
上诉人（原审被告）：魏兵，男，1975年10月9日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人（原审被告）：李玉红，女，1974年8月10日出生，汉族，住宁阳县，系魏兵之妻。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术开发区“御景龙城”门口三层小楼。
法定代表人：李敬忠，该行行长。
委托诉讼代理人：王照伟，该行业务部主任。
委托诉讼代理人：李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人魏兵、李玉红因与被上诉人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行借款合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书后》，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏兵、李玉红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 川
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第01043号
原告刘广成，男，1966年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。
被告缪海波，男，1973年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告刘广成诉被告缪海波民间借贷纠纷一案中，原告刘广成于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广成撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告刘广成负担；公告费400元，由原告刘广成负担。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王晓飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 王馨颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11279号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。
法定代表人：杨德顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雪，山东恒百律师事务所律师。
被告：陈祥军，男。
被告：安伯荣，女。
被告：青岛阳光食品有限公司，住所地：胶州市马店镇。
被告：青岛万州食品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇李哥庄村。
被告：刘建山，男。
被告：王明玉，女。
被告：杨勤花，女。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告陈祥军、安伯荣、青岛阳光食品有限公司、青岛万州食品有限公司、刘建山、王明玉、杨勤花民间借贷纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告刘建山、王明玉、杨勤花送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费18902元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 冯焕玉
人民陪审员 赵开金
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐腾超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127财保13号
申请人何伟峰。
被申请人潘明炎。
被申请人季森钦。
申请人何伟峰与被申请人潘明炎、季森钦申请诉前财产保全一案，申请人何伟峰于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘明炎所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇育英路20号602室房屋（房产证号：景房权证第号）进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人潘明炎所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇育英路20号602室房屋（房产证号：景房权证第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翁晓羽
二〇一六年四月十八日
代书记员 汤霖玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4959号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告党晓华。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告党晓华物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1290号
原告：朱飞建。
被告：蒋长标。
本院受理原告朱飞建诉被告蒋长标买卖合同纠纷一案，原告朱飞建于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱飞建的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱飞建撤回起诉。
本案受理费25元（未交纳）。
审 判 员 陈成建
二〇一五年十二月三十日
代书记员 应志华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执604号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海海埠支行。
被执行人：卢宁。
威海友邦房地产开发有限公司，组织机构代码××。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初535号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经强制执行，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初535号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月十九日
书记员 曹 凯
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执16号
申请执行人黄佳俊，男。
申请执行人赵禹顺，男。
被执行人时广连，男。
本院在执行申请执行人黄佳俊、赵禹顺与被执行人时广连生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）勃倭民初字第46号民事判决书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执16号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第895号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告汪桂荣，男，汉族，1986年3月7日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下�称江苏银行）诉被告汪桂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人金春州到庭参加诉讼。被告汪桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2011年10月31日，被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡一张。被告自2011年11月6日开始持卡透支消费，自2012年11月27日起拖欠本息未还，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告汪桂荣返还信用卡欠款本金9282.54元以及截至2014年11月17日利息5081.44元、滞纳金32020.21元，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款清偿之日。
被告汪桂荣未应诉。
经审理查明，2011年10月25日，被告填写《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明同意遵守所申领的《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》以及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市六合区XX镇XX号。《江苏银行信用卡章程》规定：滞纳金是指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定向江苏银行支付的费用。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率�整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未尝款项。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2011年10月31日，被告成功开户卡号为62×××03的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年11月17日，被告共欠透支款本金9282.54元、利息5081.44元、滞纳金32020.21元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合合同约定及有关法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪桂荣应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款的本金9282.54元及相应的利息、滞纳金（计算至2014年11月17日利息5081.44元、滞纳金32020.21元，自2014年11月18日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币686元、公告费600元，合计1286元，由被告汪桂荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战 秋 君
人民陪审员 潘 秀 华
人民陪审员 伍 世 梅
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 ?栾昕然
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保53号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：肖风明，男，汉族，齐河县刘桥镇。
被执行人：杨金英，女，汉族，齐河县刘桥镇。
被执行人：侯孟勇，男，汉族，齐河县刘桥镇。
被执行人：侯春华，男，汉族，齐河县刘桥镇。
被执行人：肖风琪，男，汉族，齐河县刘桥镇。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初265号民事裁定书，冻结被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪的银行存款12万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保53号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：肖风明，男，汉族，齐河县刘桥镇。被执行人：杨金英，女，汉族，齐河县刘桥镇。被执行人：侯孟勇，男，汉族，齐河县刘桥镇。被执行人：侯春华，男，汉族，齐河县刘桥镇。被执行人：肖风琪，男，汉族，齐河县刘桥镇。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初265号民事裁定书，冻结被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪的银行存款12万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年一月十六日书记员 王建军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1276号
上诉人（原审被告）王胜丹。
上诉人（原审被告）张宪，农民。
被上诉人（原审原告）张荣华。
委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人王胜丹、张宪因与被上诉人张荣华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人王胜丹、张宪未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王胜丹、张宪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年四月十三日
代书记员 蒋 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04256号
原告重庆市巨成物业管理有限公司。地址重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，组织机构代码79586889-X。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人朱文娟，女，1989年6月4日出生，汉族，重庆市巨成物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告罗伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院审理原告重庆市巨成物业管理有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案。原告重庆市巨成物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋 姝
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执153号
申请执行人祁国栋，男，汉族，生于1955年10月23日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇团庄村*组。
被执行人代亚明，男，汉族，生于1954年1月4日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人祁国栋与被执行人代亚明提供劳务者受伤害责任纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2015）卫民再终字第3号民事判决书确定，由被执行人代亚明支付申请执行人祁国栋各项经济损失38604.34元，并负担案件受理费491元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人代亚明应支付申请执行人祁国栋各项经济损失38604.34元，现由被执行人代亚明于2016年5月3日支付2万元，下余18604.34元于2016年10月1日前一次性支付清；本案受理费491元、执行费479元由被执行人代亚明于2016年5月3日交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月三日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1453号
原告周某某，女，生于1979年7月26日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人金荣丽，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，生于1976年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能到庭的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 杨晴雯
人民陪审员 高 博
人民陪审员 雷春燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 娜
常用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执217号
申请人：黄某。
被执行人：卫辉市某某生态旅游开发有限公司。
申请人黄某申请执行卫辉市某某生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1566号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1566号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曙阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0178号
原告魏乃瑞。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
本院在审理原告魏乃瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案中，原告魏乃瑞于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏乃瑞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏乃瑞撤回起诉。
案件受理费103元，依法减半收取52元，由原告魏乃瑞负担。
审判员 余 雷
二〇一五年八月二十八日
书记员 谈蓉蓉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执992号
平江县卫生和计划生育局、李远、沈坦军
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请李远等行政非诉案由一案，经被执行人沈坦军、李远自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2811号
原告大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人田杰，职务经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市龙凤区城市管理局，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈晓东，该局局长。
委托代理人李国辉，男，1974年10月出生，满族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市恒庆物业管理有限公司(以下简称“恒庆物业公司”)与被告大庆市龙凤区城市管理局（以下简称“龙凤城管局”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭�行了审理。原告恒庆物业公司委托代理人张忠正、被告龙凤城管局委托代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒庆物业公司诉称，2013年12月11日原、被告签订了环卫保洁作业合同，约定原告承担卧里屯地区所属的筑安集团家属区、铁道家属区及周边区域道路环卫保洁，项目内容包括：道路清扫保洁、垃圾清运、旱厕清掏、道路清扫保洁、垃圾清运、道路两侧保洁，期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，合同价款1260000元，付款方式为每季度末付本季度保洁费315000元。2015年没有签订书面合同，双方口头约定仍按照2014年合同内容履行，仍由原告承担建安集团家属区、铁道家属区及周边区域环卫保洁项目。原告按照约定完成保洁工作，但被告拒不按照约定支付保洁费用，为了保护原告合法权益，原告诉至法院，要求法院判令被告龙凤城管局给付2015年环卫保洁费1260000元，并承担案件诉讼费。
被告龙凤城管局辩称，对双方已经形成的保洁合同及欠付的款项为1260000元无异议。2015年1月1日至2015年12月31日期间原告实际履行了合同，原、被告在2013年已经形成书面合同，在2015年虽然没有合同，但是还是按照2013年的合同内容履行的。
原告恒庆物业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交环卫保洁作业合同一份，欲证明2013年原告和被告签订了环卫保洁合同，约定了合同地点、履行期限及价格，2015年双方没有签订环卫保洁合同，实际上是按照2013年的合同履行的。经质证，被告龙凤城管局无异议。本院予以采信。
庭审中，被告龙凤城管局未向法庭提交证据。
本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告恒庆物业公司与被告龙凤城管局订立的保洁合同�双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当依约履行。现原告恒庆物业公司已完成了合同义务，被告龙凤城管局未及时给付保洁费,应当承担违约责任。原告恒庆物业公司要求被告龙凤城管局给付2015年环卫保洁费1260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下：
被告大庆市龙凤区城市管理局于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市恒庆物业管理有限公司2015年环卫保洁费人民币1260000元。
案件受理费16140元，由被告大庆市龙凤区城市管理局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据�中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更652号
罪犯胡鹏，男，1982年2月24日出生，重庆市渝中区人,汉族，小学文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，认定被告人胡鹏系累犯，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金5千元,共同退赔受害人4千余元。判决发生法律效力后，于2010年9月1日交付执行。2012年8月28日本院作出(2012)渝一中法刑执字第01947号刑事裁定，对罪犯胡鹏减去有期徒刑一年;2014年1月24日本院作出(2014)渝一中法刑执字第00204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月;2015年8月21日本院作出(2015)渝一中法刑执字第01496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯胡鹏减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡鹏在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯，且无财产刑及退赔损失已执行依据，故应从严掌握，降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执167号
本院执行的申请人李洪昌与被执行人依安县太东乡和祥村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1456号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人唐静，女，汉族，农民。
被申请执行人蔡相青，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K243号、K244号、K245号、K246号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K243号、K244号、K245号、K246号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K243号、K244号、K245号、K246号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初167号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人赵文龙，男，汉族，1985年11月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日经贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人赵文龙犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区市人民检察院指控：2016年11月6日21时30分，被告人赵文龙醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由贵阳观山湖区云潭南路北往南方向行驶，当行驶至云潭南路杨家路口路段时，与停驶在道路边的贵Ａ×××××号三轮汽车发生碰撞，将准备开门上车的武福兵撞伤，后贵Ａ×××××号三轮车撞上停驶在其右侧的贵Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损，一人受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人赵文龙血样中乙醇含量的平均值为297.7mg／10Om1。经认定，被告人赵文龙负此次交通事故的全部责任。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人赵文龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提出对被告人判处拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑建议。
被告人赵文龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。有庭审质证查实的被告人户籍证明、行驶证、血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心《血液酒精含量检验鉴定报告》、现场勘查笔录、现场图片及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵文龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵文龙认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，结合其犯罪事实、情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，判决如下：
被告人赵文龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 晓
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执第102号
申请执行人万福全，男，生于1966年7月23日，汉族住泸州市江阳区。
被执行人泸州港豪贸易有限公司，住所地；泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1594号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年2月17向被执行人泸州港豪贸易有限公司发出执行通知书，因被执行人泸州港豪贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一，查封案外人李贤英所有的位于泸县喻寺镇兴隆街75号x幢x单元x号房屋一套
二，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 黄禾燕
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初字第89号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。2003年因犯盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年10月27日因盗窃被沧州市公安局经济开发区分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃罪于2015年11月23日被沧县公安局刑事拘留，同年12月7日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月14日10时许，被告人李某欲到沧州市经济技术开发区某村汤某家中实施盗窃，在其翻到被害人家某上时，被当场抓获。
2、2015年11月23日11时30分许，被告人李某到沧县风化店乡某村张某丙家实施盗窃时，被当场抓获。
另查明，被告人李某2014年3月24日因涉故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审，2015年6月8日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年6月23日起至2016年6月22日止。2015年10月27日至2015年10月30日因本案第一起盗窃被沧州市公安局经济开发区分局行政拘留三日。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中并无异议。且有接受证据清单、照片、抓获经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及收拘回执、拘留证、取保候审决定书、送达回证及执行通知书等书证；证人张某甲、张某乙的证言；被害人汤某、徐某、张某丙的陈述；被告人李某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场示意图、照片等证据予以证实。
本院认为：被告人李某两次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人具有前科犯罪，依法可以从重处罚。被告人两次盗窃均为未遂并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某系缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，二罪并罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）沧刑初字第103号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年的执行部分；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年3月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高丽英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第4574号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张永生，男，1972年11月29日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员李红霞、付桂萍参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告张永生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，张永生于2012年3月24日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张永生开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令张永生偿还北京银行欠款本金2958.03元、利息1356.12元、滞纳金和费用1554.79元，并按领用合约的规定支付自2014年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张永生承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张永生身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告张永生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张永生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、张永生向北京银行申请办理北京银行信用卡。张永生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张永生保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对张永生的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张永生在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张永生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张永生以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张永生将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。张永生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张永生还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张永生不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张永生账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。张永生未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由张永生承担。张永生偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到张永生还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
二、后北京银行批准张永生的申请，将卡号为×××的信用卡交付张永生使用。截至2014年6月8日，张永生尚欠北京银行信用卡欠款本金2958.03元、利息1356.12元、滞纳金和费用1554.79元，总计5868.94元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张永生与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张永生与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张永生自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张永生在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张永生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张永生催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张永生偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年六月八日的信用卡欠款五千八百六十八元九角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 付桂萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1090号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某甲，住义县。
被告张某甲，男，住义县。
被告张某某乙，男，住义县。
被告陶某某，女，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告张某甲、张某某乙、陶某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某甲、被告陶某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，我社所属营业部与借款人张某甲、张某某乙、陶某某于2014年6月27日签订借款合同和抵押合同。按照借款合同约定，借款人张某甲于同日从我营业部借款本金14万元，执行利率11.16%，利息按季偿还，罚息利率在合同利率基础上加收50%计算，对应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，张某甲及财产共有人张某某乙、陶某某以张某甲名下坐落于义县城关乡关帝庙村的房屋及院落【房权证号：义房权字第91017**号；土地证号：义国用（2011）第07082**号】为此笔贷款提供抵押担保，现还款期届满，被告未还借款本金14万元及利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并就抵押物优先受偿。
被告陶某某辩称,借款当时是李大军借的，使用的被告家的房照。实际借款人是李大军，现被告无偿还能力。
被告张某甲、张某某乙未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告农村信用合作社所属营业部与被告张某甲、张某某乙、陶某某签订借款合同并为原告出具了连带责任承诺书。按照借款合同约定，借款人张某甲于同日从原告所属营业部借款本金14万元，执行利率11.16%，利息按季偿还，罚息利率在合同利率基础上加收50%计算，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止。同日，被告张某甲及财产共有人张某某乙、陶某某与原告签订了抵押合同，以张某甲名下坐落于义县城关乡关帝庙村的房屋及院落【房权证号：义房权字第91017**号；土地证号：义国用（2011）第07082**号】为此笔贷款提供抵押担保。期间被告偿还利息482.02元，本金14万元及其余利息至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、个人借款申请书、个人贷款业务面谈记录、同意借款意见书、诚信申贷承诺书、同意抵押意见书、抵押担保承诺书、抵押物清单、房产证、土地证、他权证、连带责任承诺书以及被告的身份信息复印件等证据在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案中，原告所属营业部与被告张某甲、张某某乙、陶某某签订的借款合同和抵押合同均合法有效，应受法律保护，双方当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。现原告提供了被告签字的借款合同和借款凭证，说明原告已经按照借款合同的约定为被告发放了贷款，贷款到期后被告张某甲、张某某乙、陶某某亦应按照合同约定履行偿还借款及给付利息的义务，被告张某甲以及被告张某某乙、陶某某作为财产共有人以张某甲名下的坐落于义县城关乡关帝庙村的房屋及院落【房权证号：义房权字第91017**号；土地证号：义国用（2011）第07082**号】为此笔贷款提供抵押担保，双方约定借款到期后借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本息并就抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。关于被告陶某某提出其该笔借款的实际借款人是李大军其没有偿还能力的辩解因其未能提供相应的证据，且即使其将所借款项借与他人也是对自己权利所做的处分，故该辩解无事实与法律依据，本院不予采信�综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某某乙、陶某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金14万元及利息，三被告互负连带偿还责任。（利息自2014年6月27日起至2015年6月26日止按年利率11.16%给付，逾期利息按照约定利率基础上加收50%计算至给付之日止，应扣除已付482.02元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某甲、张某某乙、陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年八月十七日
书记员 李海龙
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0155号
原告洪某，男，1988年8月2日出生，汉族，系某服装城职工。
被告何某，女，1988年10月20日出生，汉族，系某布鞋店营业员。
原告洪某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某，被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在与被告认识不到一百天时，在被告与被告家人的催促情况下于2007年底办理酒席后共同生活，后补办结婚登记，婚后生活费用由原告及原告家人承担至今，在此长期生活压力下，原告于2011年确诊患抑郁症至今，在生病期间，被告不关心，不照顾，也从未出过一分钱的医药费，还时常打开窗户推原告跳楼等，这种长期又打又骂的行为，实在让原告不能忍受，也绝不敢和不愿再与被告共同生活，故提出离婚请求。请求判令原告与被告离婚；儿子洪某甲由原告抚养，抚养费由被告按国家标准分担；诉讼费由原告承担。
被告辩称：被告认为其与原告感情并未破裂，不同意离婚。原告主张其与被告于2007年底办理酒席，婚后生活费用由原告及原告家人承担至今，在此长期生活压力下，致原告患病，并称被告对原告长期打骂导致感情破裂与事实不符。被告与原告是于2006年经朋友介绍认识，同年阴历12日24日举办了民间婚礼。2007年8月23日孩子洪某甲出生（出生时孩子被确诊为先天性心脏病）。婚后的日子虽然因孩子有病过得很辛苦，但被告想想原告对其的好，一切辛苦都值了。2009年4月9日，在被告父母的资助下，双方以原告父亲的名义购买了一套房子。2010年8月4日，双方补办了结婚证，一家三口一直共同生活至今。原告称其是因长期生活压力而生病并非如此，被告认为原告患病与其性格、家庭背景有关。原告称被告不照顾他，不关心他，被告承认由于既要照顾患病的孩子，又要挣钱养家（家里除了被告工作收入，没有其他经济来源），被告承受着经济及精神上的双重压力，生活中可能存在对原告照顾不周到的地方，但答辩人认为一个人的精力是有限的，对原告偶有照顾不到的地方是正常的，并不属于感情破裂。综上所述，被告认为，原告提出与其离婚是因其心情抑郁造成的，而并非真正的感情破裂。为了给患病的孩子一个完整的家，被告相信在双方的共同努力和双方亲人的帮助下，一家三口以后的生活会越来越好。请求法院查清事实，依法判决不准被告与原告离婚。
综合原被告起诉、答辩及当庭陈述，本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原被告间的婚姻关系。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、物业管理协议书一份，证明庭审中陈述的住房现由被告居住，各项费用也是被告交纳的。2、出生医学证明一份，证明婚生子的情况。3、购房确认证、协议书及收款收据，证明该房屋是以被告父亲的名义购买的，但钱是原被告出的。4、超声心动图报告两份，证明婚生子有先天性心脏病。5、结婚证复印件两份，证明原被告间的婚姻关系。
结合原被告举证质证，本院对以上证据作出如下认证结论：原被告双方所出示的证据，质证方质证时对其真实性均表示无异议，本院亦不持疑义，但被告证据1仅是一份物业管理协议，对物业费用究竟由何人缴纳不具备完全的证明力，故对其证明目的本院不予确认。被告证据3中确认证、协议书上显示的购房人为洪某及洪某乙，收款收据上显示的交款人也是洪某及洪某乙，故仅凭该证据本院无法确认房屋是以原告父亲名义购买，而实际出资者为原被告的事实，对被告该证据主张本院不予支持。
经审理查明：原被告于2006年经人介绍相识，2006年农历12月24日办理民间婚礼，2007年8月23日生育儿子洪某甲，2010年8月4日补办结婚登记。2014年3月31日，双方因生活琐事发生矛盾，原告离家搬至其母亲处生活至今。分居后，婚生子一直随被告生活。婚生子曾诊断患有先天性心脏病。
本院认为，本案原被告婚前有一定感情基础，婚后共同生育了儿子，由此可见，原被告婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽在婚姻生活中因生活琐事发生了一些矛盾，但均因彼此缺乏沟通才导致矛盾升级，若双方能加强相互的理解与信任，彼此冷静宽容地处理生活中的矛盾，原被告夫妻关系是可以改善的。诉讼中，原告虽主张夫妻感情破裂，但未能提供相应证据，本院对原告离婚的诉讼主张不予支持。为了维持婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 栾晓燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1399号
原告：郑云芹。
被告：陈秀蓉。
被告：何炯旭。
本院在审理原告郑云芹诉被告陈秀蓉、何炯旭民间借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年九月二十四日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4737号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘彪，男，1986年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告刘彪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘彪偿还信用卡欠款本金49037.64元，利息10820.22元、费用等15310.65元，共计75168.51元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘彪承担本案诉讼费用。事实和理由：刘彪于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，刘彪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计75168.51元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘彪诉至法院。
刘彪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，刘彪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘彪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘彪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘彪）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘彪发放了卡号为62×××38的信用卡一张。随后，刘彪激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月5日，刘彪尚有透支消费款本金49037.64元、利息10820.22元、费用等15310.65元，共计75168.51元未还。
本院认为，刘彪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘彪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘彪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘彪偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月5日的滞纳金及取现手续费等共计15310.65元本院予以支持；2016年8月6日起仅支持利息，利息以本金49037.64元为基数，按日万分之五，从2016年8月6日起计算至实际清偿之日止。刘彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49037.64元；
二、被告刘彪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10820.22元、费用15310.65元（截止2016年8月5日）；
三、被告刘彪自2016年8月6日起以欠款本金49037.64元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，公告费20元，共计1699元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初127号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢利局，又名谢某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于二○○三年八月被本院判处有期徒刑一年。曾因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于二○○七年五月二十八日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月24日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年3月2日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］130号起诉书指控被告人谢利局犯聚众斗殴罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人谢利局到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日凌晨1时左右，肖某乙（另案处理）与肖某甲、李某、肖某丁等人在新邵县坪上镇中心小学附近的一家烧烤摊吃夜宵时，肖某乙与开车从旁边经过的谢某海（已判刑）因琐事发生了口角纠纷。谢某海因而不满，随后纠集谢某城（已判刑）为其开车，后又纠集被告人谢利局及张某威、谢某、谢某乙（均已判刑）、谢某豪（在逃）持管杀、砍刀等凶器准备赶至该烧烤摊进行报复。同时，肖某乙在与谢某海发生口角后，为防止前来报复，特意事先准备好一把匕首放在身上。随后谢某城开车将谢某海、张某威等人送至该烧烤摊旁，谢利局、谢某海、张某威、谢某豪等人持刀冲上前对肖某乙进行砍杀，造成肖某乙右肩、后背等多处部位受伤。殴打过程中，肖某乙持匕首将谢某豪右胸部位刺伤。经鉴定，肖某乙、谢某豪的伤情均构成轻伤。2016年3月2日，谢利局在新邵县坪上镇坪上村被新邵县公安局坪上派出所民警抓获。同年3月6日，谢利局与肖某乙达成协议，由谢利局赔偿肖某乙各项损失共计1.5万元，肖某乙对谢利局的行为表示谅解。
上述事实被告人谢利局在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、现场方位图及照片、刑事判决书、户籍证明等书证，辨认笔录、现场勘查笔录，伤情鉴定意见书，证人肖某甲、李某、谢某乙的证言，被害人肖某乙的陈述，共同作案人张某威、谢某、谢某乙、谢某城、谢某海的供述，被告人谢利局的供述和辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢利局在他人纠集下积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控谢利局犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，谢利局持械与他人共同将肖某乙砍成轻伤，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢利局到案后，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。谢利局积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会公共秩序，对被告人谢利局适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢利局犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 谢绍辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曾丹丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初419号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街**号。统一社会信用代码：91500227790736361L
法定代表人：刘家源，经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：张荣，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年二月二十二日
书记员 李声琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00865号
上诉人（原审被告）苏州市伟基基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道大鹅荡路5号3幢。
法定代表人王玉涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人王嘉诚，该公司董事长。
上诉人苏州市伟基基础工程有限公司（以下简称伟基工程公司）因与被上诉人苏州万盛混凝土有限公司（以下简称万盛混凝土公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月9日，万盛混凝土公司以伟基工程公司为被告向原审法院起诉称：2015年3月12日，双方签订了《混凝土采购合同》一份，约定由万盛混凝土公司向伟基工程公司承建的位于常熟东南大道与黄山路交口的三一荣域桩基工程项目提供混凝土，付款方式为次月付上一个月货款的60%，以此类推，余款在一年内按季度平均付清。自2015年3月14日至2015年4月4日供货结束，万盛混凝土公司供砼方量总计为6403.10立方米，货款2039304.45元，伟基工程公司仅支付70万元，结欠1339304.45元。按照合同约定，截止2015年9月底，伟基工程公司应付到期货款1631443.56元，扣除已付的70万元，还有931443.56元并未按照合同约定付款。故万盛混凝土公司起诉请求判令伟基工程公司支付货款931443.56元，承担自2014年5月5日起至实际清偿日止的利息损失并承担本案诉讼费。
伟基工程公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：我公司注册地在苏州市吴中区，本案应当由苏州市吴中区人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院审查查明，2015年3月，万盛混凝土公司与伟基工程公司签订了以万盛混凝土公司为供方、伟基工程公司为需方的《混凝土采购合同》，合同约定预拌混凝土供应工程名称：三一荣域桩基项目，工程地址：常熟东南大道与黄山路交口，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，协商不能达成一致意见时向工程所在地人民法院提起诉讼，该合同由万盛混凝土公司、伟基工程公司双方盖章。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《混凝土采购合同》中明确预拌混凝土供应工程为三一荣域桩基项目，工程所在地为常熟市东南大道与黄山路交叉口，协商不能达成一致意见时向工程所在地人民法院提起诉讼，伟基工程公司在管辖权异议申请书中未对万盛混凝土公司提交的《混凝土采购合同》真实性提出异议，且合同履行地在常熟市，该院对本案依法具有管辖权。伟基工程公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回伟基工程公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由伟基工程公司负担。
伟基工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：伟基工程公司注册地在苏州市吴中区，根据法院规定应在被告所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《混凝土采购合同》中明确约定，发生争议“向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，应为合法有效。万盛混凝土公司按该管辖约定向工程所在地的原审法院提起诉讼，具有合同依据。据此，上诉人伟基工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴丹娜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第381号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：白刘屯村卫生室。
负责人：韩丽丽。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人白刘屯村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第513-3号
原告山东山宇重工机械有限公司。
法定代表人高辉辉，总经理。
被告曲贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告庞平，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告山东山宇重工机械有限公司与被告曲贵盛、庞平买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2015年8月10日冻结了被告曲贵盛、庞平的银行账户存款95万元。2016年8月1日，原告向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告曲贵盛、庞平的银行账户存款95万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
续行冻结期限为一年。
需要再次续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月三日
书记员 宋长春
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：孙某某。
被告：李某某。
被告：周某某。
被告：孙某某。
被告：崔某某。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告孙某某、李某某、周某某、孙某某、崔某平借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供孙振林、李某某、周某某、孙某某、崔某某的准确送达地址，致使人民法院无法通知孙某某、李某某、周某某、孙某某、崔某平应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 聂启龙
二〇一六年十一月二日
书记员 许 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2952号
原告：聂玉银，男，1965年2月8日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：庞媚，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑞，女，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王兴全，男，1965年2月26日生，汉族，住济南市
原告聂玉银与被告王兴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告聂玉银于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂玉银在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定�撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂玉银撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告聂玉银负担。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董文燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更634号
罪犯王健，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）长刑重字第4号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，与前罪（未执行刑罚）有期徒刑二年三个月二日合并，决定执行有期徒刑十五年三个月二日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币113618元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第932号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月29日起至2025年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王健在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王健在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王健减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年3月29日起至2023年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1772号
申请执行人马国强，男，1956年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人戴连富，男，1965年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
马国强与戴连富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初928号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告马国强借款本息3449062.50元，另支付2710000元本金自2016年3月22日至还清日止按年利率15%计算的利息。二、驳回原告马国强其他诉讼请求。如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34414元，由被告戴连富负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。”因戴连富未履行生效法律文书确定的义务，权利人马国强向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人戴连富送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初928号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初928号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 亮
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初389号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周彬，男，汉族，1983年1月15日出生于四川省武胜县，初中文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯抢劫，2016年4月6日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人周彬犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月底，唐某（另案处理）通过网络认识被害人代某，后二人自愿发生性关系。同年3月初，代某向唐某提出分手，唐某自认为吃亏、受欺负。同年3月4日，唐某将与被害人代某之间的事情告知朱某（另案处理）。被告人周彬与唐某、朱某、廖某、杨某（均另案处理）、邓某一同商议此事，由朱某提出找代某讨说法，廖某等人表示同意。后廖某将此事告知朱贵珍（另案处理）。
2016年3月5日上午10时许，被告人周彬邀约陈某、杨某2（均另案处理）帮忙处理此事。同日14时许，周彬驾驶汽车搭乘朱某、陈某、杨某2，杨某驾驶汽车搭乘廖某、朱某某一同来到被害人代某所在的重庆市两江新区出口加工区巨龙印刷厂门前与唐某汇合。唐某打电话叫代某到该厂门口谈事情，代某到了厂门口后，唐某、朱贵珍、廖某将代某骗至停放在附近的轿车内，后由周彬、杨某、杨某2、陈某换下之前车内的女性。
被告人周彬与杨某、杨某2、陈某上车后，由杨某2、陈某对代某进行控制，周彬、杨某对试图逃离车辆的代某进行殴打、言语威胁。后周彬驾驶轿车与杨某、杨某2、陈某将代某强行带至两江新区礼嘉街道白马小学附近，要求代某解决其与唐某分手的事情，廖某、朱某某、朱某、唐某乘坐朱某某驾驶的轿车尾随其后，代某在向亲友借得5000元，并当场转至周彬的工商银行卡账户内，并被迫写下一张关于向周波借款5000元的欠条交给周彬后，周彬等人才让代某离开。周彬将5000元钱转至朱某的银行账户，并打多次打电话要求代某支付借条上的5000元。
2016年4月6日，被告人周彬被公安机关抓获归案后如实述了上述事实。案发后，被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据。公诉机关认为，被告人周彬伙同他人，以非法占有为目的，以暴力方式相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。周彬到案后如实供述其犯罪事实，提请本院依法判处。
被告人周彬对指控的事实和罪名均无意见。
经审理查明：2016年2月底，被害人代某与唐某通过网络认识并发生性关系。同年3月初，被害人代某向唐某提出分手。唐某认为自己吃亏、受欺负，将此事告知了其亲戚朱某等人。朱某与被告人周彬等人商议后，决定教训被害人代某并向其要钱。
2016年3月5日，被告人周彬邀约他人帮忙。周彬等人驾驶汽车来到被害人代某所在的重庆市两江新区出口XX印刷厂门前与唐某汇合。唐某打电话约出被害人代某，将代某带至轿车内，被告人周彬等人换下轿车内的女性。被告人周彬等人上车后，强行控制住被害人代某，并殴打、威胁代某。被告人周彬等人驾车将代某带至两江新区XX街道XX小学附近，要求代某解决其与唐某分手的事情，并威胁如果解决不好，要将代某丢入江中，向被害人代某索要1万元。被害人代某借得5000元后当场转至被告人周彬的工商银行账户内，并书写了向周波借款5000元的欠条。后被告人周彬将其账户内的5000元转至朱某的银行账户，并打多次打电话要求代某支付借条上的5000元。
2016年4月6日，被告人周彬被抓获，到案后如实述了上述事实。案发后，被告人已赔偿被害人并取得了被害人的谅解。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书。2.到案经过。3.人口信息登记表。4.被害人代某的陈述。5.证人杨某等的证言。6.辨认笔录、现场指认笔录。7.银行交易记录。8.视频资料、通话录音。9.收条、谅解书。10.被告人周彬的供述及辩解。
本院认为，被告人周彬以非法占有为目的，以暴力和暴力相威胁的手段，强行取得他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名错误，应予纠正。被告人周彬到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。对其犯罪所得依法责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年6月13日止，先行羁押37日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人周彬将犯罪所得财物退赔给被害人代某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年五月三日
书 记 员 柘雅馨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初486号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
委托代理人吴士国，该公司职员。
被告方小丹。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告方小丹劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一六年三月十八日
书记员 丁一
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1559号
申请执行人陕西延长石油西北橡胶有限责任公司，住所地咸阳市秦都区西华路1号院内，统一社会信用代码：91610400305347371A。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
被执行人无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱湖路802号。
法定代表人李某，系该公司董事长。
陕西延长石油西北橡胶有限责任公司与无锡盛达机械制造有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2108号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：无锡盛达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付给陕西延长石油西北橡胶有限责任公司人民币115058.90元。案件受理费2601元，由无锡盛达机械制造有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月2日迟延履行期间的债务利息为2560元。本案执行费为980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人无锡盛达机械制造有限公司银行存款121199.90元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 军
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初161号
原告（反诉被告）：郭某某，男，住元谋县。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：张某某，女，住元谋县。
委托诉讼代理人：文晓艳，云南宇锋律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭某某与被告（反诉原告）张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，在诉讼中，被告（反诉原告）张某某依法提出反诉，后又在庭审中撤回反诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭某某及其委托诉讼代理人聂宗林，被告（反诉原告）张某某及其委托诉讼代理人文晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付位于元谋县元马镇龙井街华竹巷14号房屋夫妻共同财产被征收补偿款149437.45元。事实和理由：原、被告双方于2000年1月12日登记结婚，2015年4月10日法院判决解除双方婚姻关系。在夫妻关系存续期间，原告于2011年4月10日从林显珍手中购得元谋县元马镇龙井街华竹巷14号房屋一栋，房屋建筑面积为32平方米，该房于2016年11月因棚户区改造被征收，被告已领取征收补偿款298874.85元。该房屋系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方解除婚姻关系后未对该房屋进行分割。现房屋被政府征收，原告应得到一半的房屋征收补偿款。
被告（反诉原告）张某某辩称，一、房屋征收补偿款中的73004元签约搬迁奖属于奖励，是独立于房屋评估总价及政策性补助、补贴的一项补偿费用，该奖励附有条件，是我与原告离婚后由我一人行为促成，原告对此没有任何付出，所以该项费用属于我一人所有。二、房屋征收补偿款应在扣除签约搬迁奖73004元及搬迁费2000元基础上按照照顾子女和女方权益的原则来分割。原告于2011年7月19日离家出走，之后一直下落不明，孩子一直由我照管，房屋也由我在维护，双方离婚后孩子由我抚养，原告并未尽到保护和教育未成年子女的义务。因我的坚持才遇到棚改机遇，后经过努力最终获得补偿款。根据本案的事实，我认为原告分得70000元补偿款较为适宜。三、2014年12月24日，我借款30000元用于女儿做手术的医疗费开支，该费用产生于离婚前，属于夫妻共同债务，应由原告承担15000元。
在诉讼中，对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。
在诉讼中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）争议的焦点为，对于签约搬迁奖73004元及搬迁费2000元是否列入双方的夫妻共同财产？
针对争议的焦点，原告（反诉被告）认为，签约搬迁奖73004元及搬迁费2000元都是由于房屋被征收所得，是房屋征收补偿费的一部分，应属于夫妻共同财产。原告（反诉被告）为此向本院列举了证据。
针对争议的焦点，被告（反诉原告）认为，签约搬迁奖73004元属于奖励，是独立于房屋评估总价及政策性补助、补贴的一项补偿费用，该奖励附有条件，是我与原告（反诉被告）离婚后由我一人行为促成，原告（反诉被告）对此没有任何付出，所以该项费用属于我一人所有；搬迁费2000元是由于搬家的需要产生的费用，不应列入夫妻共同财产。被告（反诉原告）为此向本院列举了证据。
对双方当事人各自提交的证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方列举的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方于2000年1月12日登记结婚，于2000年12月12日生育了女儿郭晨曦。2011年4月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）共同向他人购得位于元谋县元马镇龙井街华竹巷14号建筑面积为32平方米的一栋房屋。2011年7月19日，原告（反诉被告）离家出走，之后一直下落不明，为此，被告（反诉原告）于2015年1月13日提起离婚诉讼，经本院审理后，于2015年4月10日作出（2015）元民一初字第60号民事判决书，判决准予原告（反诉被告）和被告（反诉原告）离婚，双方的婚生女儿郭晨曦由被告（反诉原告）抚养。2016年11月，因元谋县人民政府实施城市棚户区改造政策，双方共同购得的位于元谋县元马镇龙井街华竹巷14号建筑面积为32平方米的房屋被政府征收，获得房屋征收和房屋的附属设施等补偿款共计298874.85元，其中包括签约搬迁奖73004元及搬迁费2000元等，该补偿款已全部被被告（反诉原告）领取。为分割该补偿款，双方为此发生纠纷。
本院认为，夫妻双方对夫妻关系存续期间所得的财产在离婚后享有分割的权利。本案中，对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）在夫妻关系存续期间共同购得的房屋被政府征收后获得的各种补偿款，因其中的签约搬迁奖73004元属于全部补偿款的组成部分，该款项也是由于房屋被政府征收这一事由所得，不应从补偿款中分离，故该款项应纳入夫妻共同财产参与分割；房屋搬迁费2000元是由于房屋搬迁必然要产生的费用，故该费用不应纳入夫妻共同财产参与分割。因房屋被征收的整个过程中原告离家出走不在家，被告（反诉原告）对房屋征收补偿款的取得付出的精力较多，故在分割该款项时，被告（反诉原告）可多分。另外，因双方的女儿与被告共同生活，从照顾女方和子女权益的原则考虑，被告（反诉原告）也应当多分。综上，本院认定房屋征收补偿款296874.85元为双方的夫妻共同财产，原告（反诉被告）占35%的份额，被告（反诉原告）占65%的份额。在诉讼中，被告（反诉原告）自愿撤回反诉请求是对其诉讼权利的放弃，本院予以支持并另行依法作出裁定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）张某某于本判决书生效后三十日内支付给原告（反诉被告）郭某某房屋征收补偿款103906元；
二、驳回原告（反诉被告）郭某某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费3289元，减半收取1644.5元，由原告（反诉被告）郭某某负担493元（已付），由被告（反诉原告）张某某负担1151.5元，限本判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 宋 云
二〇一七年四月十二日
书记员 常建慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00109号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年9月26日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，系铜陵市博海湾洗浴会所负责人。2014年12月30日因涉嫌犯组织卖淫罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，2015年2月3日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
原审被告人章某某，男，1972年9月15日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，系铜陵市博海湾洗浴会所员工。2014年12月30日因涉嫌犯组织卖淫罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
原审被告人杜某某，女，1960年8月10日出生于山东省滕县，汉族，高中文化，系铜陵市博海湾洗浴会所员工。2014年12月30日因涉嫌犯组织卖淫罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控被告人张某犯组织卖淫罪，原审被告人章某某、杜某某犯协助组织卖淫罪，于2015年8月13日作出（2015）铜官刑初字第00136号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2015年7月3日受理、立案后，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派代理检察员张佩如出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月，被告人张某与铜陵市某综合服务有限责任公司签订场地租赁合同，租赁位于本市某商务宾馆负一、二层，经营博海湾洗浴会所。被告人张某在主持经营该会所期间，招募、容留多名卖淫女在会所内从事卖淫活动，会所对卖淫女实行编号管理，统一规定了300元、400元、500元等不同档次的色情服务价格，顾客消费单上的服务价格，分别用三、四、五标注以掩人耳目，被告人章某某、杜某某受聘担任服务员，向顾客介绍卖淫项目，引领卖淫女进入包厢进行色情服务，并开具顾客消费单，由吧台收银员统一收款，卖淫所得收入由会所与卖淫女五五分成。
2014年12月29日晚，公安机关对博海湾洗浴会所进行检查，当场抓获被告人张某、章某某、杜某某，查获4对卖淫嫖娼人员，查扣营业款3200元，红白色二联消费单各110张，账单显示：2014年12月22日至25日，该会所编号为1、6、8、36号的四名卖淫女共发生100余次卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人张某、章某某、杜某某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、涉案人员户籍资料、租赁经营合同、营业执照复印件、行政处罚决定书、协助查询财产通知书，证人周某某、王某、罗某、王某甲、张某、张某甲、金某、王某乙、杨某、王某丙、刘某、张某乙、范某某、方某某、代某某的证言，被告人张某、章某某、杜某某的供述与辩解，扣押决定书和扣押清单，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人张某行为构成组织卖淫罪；被告人章某某、杜某某行为均构成协助组织卖淫罪；三被告人到案后均能如实坦白，依法可从轻处罚，被告人章某某、杜某某受雇提供劳务，犯罪情节相对较轻，认罪悔罪态度较好，依法可以适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百六十一条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人章某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人杜某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。四、违法所得人民币三千二百元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见经归纳为：博海湾洗浴会所的老板是戴某某，上诉人张某是大堂经理，负责管账、望风及会所日常管理，其行为是协助组织卖淫；被告人张某是初犯，案发后如实坦白，无前科劣迹，犯罪情节较轻，原判量刑过重，请二审依法改判。
检察人员出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同。
二审审理另查明：2014年12月29日晚，公安机关对博海湾洗浴会所进行检查，当场查扣汇总记载卖淫活动的A4纸4张，账单系由该会所负一层、负二层工作人员分别书写。A4纸汇总账单显示：该会所2014年12月26日至29日发生110余次卖淫嫖娼活动。A4纸账单的交易记录内容可与同时间的红白联消费单内容相印证。原判关于A4纸账单发生的时间与记载的交易次数有误，本院予以纠正。
上述事实，有经二审庭审质证、认证的原审被告人章某某、杜某某在二审期间书面供述，证人王志信的证言等证据证实，上诉人张某在二审庭审过程中亦无异议。
针对上诉人张某及其辩护人关于张某是协助组织卖淫，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人张某是博海湾洗浴会所租赁经营合同的签订人，全面负责会所的日常经营管理，会所的收支、员工及卖淫女的招募管理、工资发放和收入分成均由其掌控，是该会所组织卖淫活动的组织实施者，其行为已构成组织卖淫罪；虽然二审对卖淫次数纠正为100余次，但原判综合考虑张某具体犯罪情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚量刑并无不当。上诉人此节上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某为牟取暴利，以开设洗浴会所为掩护，招募、容留多名卖淫女向顾客提供性服务，其行为构成组织卖淫罪；原审被告人章某某、杜某某，明知上诉人张某在洗浴会所进行组织卖淫犯罪活动，仍积极提供帮助，领取报酬，其行为均构成协助组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，检察员的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……