wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周仁官，男，1949年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：钟健，男，1991年4月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）因与被上诉人周仁官、钟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险苏州分公司的上诉请求：撤销一审判决，对周仁官的伤情重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再确定具体的损失。事实和理由：根据周仁官提交的医疗资料显示受伤部位为右手第一掌骨骨折，内固定在位。内固定在位会大大影响其关节活动情况，鉴定时机需待完全治愈或者病情稳定后再进行鉴定，而周仁官做伤残鉴定时固定未取出，故鉴定时机不合理，应对周仁官的伤情进行重新鉴定。
周仁官、钟健未予答辩。
周仁官向一审法院起诉请求：其损失为医疗费21,486.48元、住院伙食补助费80元、营养费3,000元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,500元、护理费5,750元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、车辆损失费1,500元、律师费5,000元。上述损失由人民保险苏州分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由人民保险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由钟健承担80%赔偿责任。
一审法院查明，2017年3月27日，钟健驾驶苏EXXX**轿车在上海市浦东新区XX镇XX村XX号处与周仁官骑行的电动车发生碰撞，导致周仁官受伤。经交警部门认定，周仁官负次要责任，钟健负事故主要责任。事发后，周仁官被送至上海市第六人民医院东院门诊及住院手术治疗。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对周仁官伤残等级和“二期”、后续医疗进行鉴定。2017年8月，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人周仁官之右手第1掌骨骨折，致右手功能丧失分值为10分以上，构成十级伤残；酌情给予营养期60日、护理期60日；后期内固定取出术时可给予营养期15日、护理期15日”，周仁官为该鉴定支出鉴定费2,600元。
一审法院另查明，苏EXXX**轿车在人民保险苏州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500,000元）、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。事发后，钟健赔付周仁官10,000元。
周仁官为本诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案根据涉事苏EXXX**轿车投保情况，结合交警部门对本事故作出的事故认定，确定由人民保险苏州分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿周仁官合理损失；不足部分，由人民保险苏州分公司依据商业三者险保险条款约定予以理赔；仍有不足的，由钟健承担80%赔偿份额。人民保险苏州分公司不予赔偿非医保费用缺乏依据，不予采纳。人民保险苏州分公司对周仁官伤残等级申请重新鉴定，但未提出充分理由和依据，不予准许，在案司法鉴定意见书应作为本案的定案依据。
关于周仁官诉请的各项事故损失，确认如下：1、医疗费21,486.48元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金74,999.60元、鉴定费2,600元，经核查无明显不当，予以确认；2、营养费，参照周仁官实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，合计2,250元；3、护理费，酌情确认40元/日，合计3,000元；4、交通费，酌情确认200元；5、衣物损失费，为避免诉累，酌情确认50元；6、精神损害抚慰金，综合周仁官伤情及当事人过错程度，酌情支持4,000元；7、车辆损失费，周仁官就此未举证证明，酌情确认100元；8、律师费，综合具体案情，酌情支持3,000元；9、误工费，周仁官事发时已年逾67周岁，且未对误工期限委托鉴定，其就此提供的聘用合同及停发工资证明尚无法证明劳动及收入情况，无法确认该项损失。综上，周仁官合理损失共计111,766.08元，应由人民保险苏州分公司承担105,482.78元；周仁官不属保险责任范围的律师费3,000元由钟健承担，该款与钟健对周仁官的赔付款相充抵，周仁官应返还钟健7,000元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：一、人民保险苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿周仁官105,482.78元；二、周仁官于判决生效之日起十日内返还钟健7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,324元（周仁官预交，已减半收取），由周仁官负担101元，钟健负担1,223元，钟健负担之款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周仁官就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书予以佐证。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程中查看了周仁官的病史资料及影像资料、并对周仁官进行相应检查。鉴定机构在此基础上，按照伤残评定标准经分析后认定周仁官构成十级伤残。因本案鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见应作为本案的定案依据。人民保险苏州分公司虽对该鉴定意见持有异议，主张应在内固定取出后再进行鉴定，但其未能提供充分证据予以佐证，故人民保险苏州分公司申请重新鉴定缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1840号
原告：嫩江县德衡典当有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：商永红，职务董事长。
委托诉讼代理人：王晓贺，女，1979年1月10日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：刘丽英,黑龙江启明律师事务所律师。
被告：嫩江县金鑫经贸有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：魏茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘清华，女，1993年4月14日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩艳秋，女，1974年7月29日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县德衡典当有限责任公司与被告嫩江县金鑫经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓贺、刘丽英与被告的委托诉讼代理人刘清华、韩艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金490万元元及截止到2018年4月30日的利息257万元，从2018年5月1日起至实际偿还之日以490万元为本金按月利率2%计息。事实和理由：2015年至2017年期间，被告在原告处借款4笔，共计850万元。被告陆续偿还了部分本金及利息，尚欠本金490万元及截止到2018年4月30日257万元利息没有偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出其现在没有偿还能力，需要缓期给付。
本院认为：嫩江县金鑫经贸有限责任公司承认嫩江县德衡典当有限责任公司在本案中主张的事实，故对嫩江县德衡典当有限责任公司主张的事实予以确认。因双方约定债务履行期限已经届满，原告可随时主张债权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。按照月利率2%计算，借款之日至2018年4月30日的利息为257万元，故被告尚欠原告借款本金490万元、利息257万元及2018年5月1日以后利息没有偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告嫩江县金鑫经贸有限责任公司于判决生效后5日内偿还原告嫩江县德衡典当有限责任公司借款本息共计7,470,000元，其中本金4,900,000元自2018年5月1日起至实际履行时止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,314元，由被告嫩江县金鑫经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年六月四日
书记员 张莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1383号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:宋文兴，男，1981年12月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告为宋文兴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈朋，男，1977年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,930.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,930.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初108号之一
解除保全申请人：河南省视达电子设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘海兰，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：渑池县广电传媒中心，住所地河南省渑池县。
法定代表人：王雪峰,男，该中心主任。
被申请人：渑池县广播电视信息网络有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人：王雪峰，男，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南省视达电子设备有限公司与被告渑池县广电传媒中心、渑池县广播电视信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）豫1221民初108号民事裁定书，冻结了渑池县广电传媒中心账户100万元（中国建设银行账户：41×××53），冻结了渑池县广播电视信息网络有限公司账户1179057元（河南渑池农村商业银行股份有限公司账户：00×××12）。河南省视达电子设备有限公司于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经本院调解，原告自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对渑池县广电传媒中心账户100万元（中国建设银行账户：41×××53）的冻结；
二、解除对渑池县广播电视信息网络有限公司账户1179057元（河南渑池农村商业银行股份有限公司账户：00×××12）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马瑞阳
二〇一八年一月三十日
书记员 王 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初783号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：向弦，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：彭金凤，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与向弦、彭金凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、向弦和彭金凤共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计346065.54元（其中本金281000元、利息及违约金65065.54元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、向弦和彭金凤承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的向弦和彭金凤的地址，向向弦和彭金凤送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供向弦和彭金凤现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 侯艳妮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执957-1号
申请执行人陈南松。
被执行人张小英。
申请执行人陈南松与被执行人张小英请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）金浦调确字第1760号民事裁定书，已发生法律效力
本院在执行过程中，被执行人张小英下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执957号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初56号
原告杨某，女。
委托代理人张海军，男。
委托代理人屈虹君，女。
被告刘某，男。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告刘某于2012年8月经人介绍认识，2012年12月27日双方在民政局登记结婚，婚后夫妻双方没有生育子女，被告对家庭极不负责任经常夜不归宿，加之双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打闹。2013年7月份被告称要去西安开花店资金不足，从原告父亲处借走6万元周转，花店开业之后原告去花店发现被告与其他女人关系不清，且被告不仅不偿还原告父亲的6万元借款，还不给原告生活开支，为此双方矛盾加剧，原告于2014年3月外出打工与被告分居生活至今。曾于2015年原告主动电话联系被告，双方约好在白水县商量家庭事宜，因被告失约无果，无奈原告继续外出打工。综上原、被告夫妻感情确已破裂，已再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产归原告所有；3、诉讼费由原、被告各半负担。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、本人身份证件一份，拟证明其身份情况；2、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻情况；3、欠条2份，拟证明被告于2013年9月28日从原告处借款2万元并从原告父亲处借款6万元。
被告经传票传唤未到庭，向法庭提交了书面答辩：被告辩称双方于2012年12月27日登记结婚，婚后无生育，双方夫妻关系尚好，开花店赔了些钱，原告遂以此为借口，让被告书写了两份欠条，并承诺以后与被告好好过日子。谁知被告书写了两份欠条后，原告拿着欠条从此音信全无。被告认为双方还是有感情基础的，希望夫妻双方能和好继续生活。
被告未向法庭提交相关证据。
经本院庭审质证，对原告提供的证据作如下认定：对1、2号证据，经核对与原件无异，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认；对3号证据，被告在答辩状中承认是自己书写的，且与原件无异，对其真实性本院予以确认，但对其关联性、合法性由于被告未到庭，且在递交的书面答辩中提出异议，本院不予确认。
根据原告的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，原、被告于2012年12月27日登记结婚，婚后无子女，双方常因生活琐事发生争执，二人分居时间较长，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻间分居生活已有一段时间，聚少离多使得夫妻双方的矛盾日益加深、夫妻感情日益淡薄，加之双方没有子女维系感情，原告已再无和被告继续生活的意愿。故法院应认定原、被告之间再无共同生活的可能，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持；原告当庭诉称，自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产；共同生活期间8万元债务，基于被告未到庭，对该笔借款的属性无法确认，且原告当庭表示对该笔借款愿另案处理，本案不予涉及。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一六年三月十七日
书记员 张花花
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终529号
上诉人（原审被告）：郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店，住所地河南省郑州市金水区经五路**号关虎屯生活广场*栋*层******号。
经营者：王如纳，女，1982年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：任军，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店因与被上诉人任军人格权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初230号民事裁定，向本院提出上诉。
郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的被告郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店住所地位于河南省郑州市金水区，原审法院对本案不应享有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初230号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）任军提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系一般人格权纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人任军的住所地位于长沙市××区，故侵权结果发生为长沙市××区。故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
肖：侵权行为结果地在开福区，故由开福区法院管辖。
向：
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终529号上诉人（原审被告）：郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店，住所地河南省郑州市金水区经五路**号关虎屯生活广场*栋*层******号。经营者：王如纳，女，1982年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：任军，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店因与被上诉人任军人格权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初230号民事裁定，向本院提出上诉。郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的被告郑州市金水区魔锅坊麻辣香锅小吃店住所地位于河南省郑州市金水区，原审法院对本案不应享有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初230号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）任军提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系一般人格权纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人任军的住所地位于长沙市××区，故侵权结果发生为长沙市××区。故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。肖：侵权行为结果地在开福区，故由开福区法院管辖。向：
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执453号
申请执行人罗绍荣，男，生于1968年10月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人黄功美，男，生于1951年05月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人黄定贵，男，生于1969年09月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告罗绍荣与被告黄功美、黄定贵健康权纠纷一案，巧家县人民法院作出（2017）云0622民初1376号《民事判决书》（第一项、由被告黄功美、黄定贵于本判决生效后三十日内赔偿原告罗绍荣医疗费2425.70元，误工费282.00元，住院伙食补助费300.00元，合计3007.70元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗绍荣负担10元，被告黄功美负担20元，被告黄定贵负担20元。）。二被告不服一审判决，上诉于昭通市中级人民法院，该院于2017年月日作出（2017）云06民终1754号《民事判决书》（维持原判，驳回上诉）。现该案判决文书已发生法律效力，因被执行人黄功美、黄定贵未按生效法律文书确定的义务履行，权利人罗绍荣于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄功美、黄定贵于2017年12月1日自动将案款3097.70元缴纳。为此，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1376号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年十二月一日
书记员 包山乾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初543号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阿余妈妈，女，1991年3月24日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，农民，住雷波县。因本案于2016年11月2日被温岭市公安局监视居住，后因两次传唤不到案于2018年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人阿余妈妈犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，被告人阿余妈妈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日14时许，被告人阿余妈妈�事先电话联系，在温岭市箬横镇石牌桥村村部旁，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给马某,4。交易结束后被温岭市公安局箬横镇派出所民警当场抓获。经鉴定，送检一小包毒品中检出海洛因成分，净重0.09克。
被告人阿余妈妈在监视居住期间传唤不到案，后于2018年3月27日在四川省雷波县政务中心办理身份证时被雷波县公安局锦城派出所民警当场抓获。被告人阿余妈妈归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人阿余妈妈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某,4、拉马小王的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，通讯详单，病历资料，出生医学证明材料，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿余妈妈违反国家毒品管理制度，明�海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿余妈妈监视居住期间不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人阿余妈妈归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿余妈妈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年四月二十八无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以�力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初543号公诉机关温岭市人民检察院。被告人阿余妈妈，女，1991年3月24日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，农民，住雷波县。因本案于2016年11月2日被温岭市公安局监视居住，后因两次传唤不到案于2018年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人阿余妈妈犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，被告人阿余妈妈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月1日14时许，被告人阿余妈妈�事先电话联系，在温岭市箬横镇石牌桥村村部旁，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给马某,4。交易结束后被温岭市公安局箬横镇派出所民警当场抓获。经鉴定，送检一小包毒品中检出海洛因成分，净重0.09克。被告人阿余妈妈在监视居住期间传唤不到案，后于2018年3月27日在四川省雷波县政务中心办理身份证时被雷波县公安局锦城派出所民警当场抓获。被告人阿余妈妈归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人阿余妈妈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某,4、拉马小王的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，通讯详单，病历资料，出生医学证明材料，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿余妈妈违反国家毒品管理制度，明�海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿余妈妈监视居住期间不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人阿余妈妈归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿余妈妈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年四月二十八无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以�力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6245号
原告侯颖，男，1986年2月12日生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。
被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人来一峰，执行董事。
委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。
原告侯颖诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(以下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序审理，因被告朱辉东于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告朱辉东对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴盛、被告朱辉东委托代理人高学明、被告纽比控股公司委托代理人周晚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯颖诉称：2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，约定被告朱辉东将其在案外人上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比医疗公司)5万股股权以人民币5万元转让给原告，原告委托被告朱辉东代持上述股权。原告已于2014年8月11日支付股权转让款5万元。被告朱辉东明知自己并非上述股权的实际出资人，还以被告纽比控股公司法定代表人的身份代表该公司受让该股权。为此，原告诉请法院判决：1、确认被告朱辉东将《代持协议》所涉原告5万份股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；2、被告朱辉东赔偿原告利息损失(暂计6,082元，以5万元为基数，自原告出资之日起，参照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日)。
被告朱辉东辩称：对签订《代持协议》的事实无异议，当时纽比医疗公司的注册资本为6,000万元，股东为被告朱辉东及案外人马某，二人系夫妻关系，其中，被告朱辉东持有纽比医疗公司90%的股权。《代持协议》并未约定被告朱辉东不得转让代持的股权，根据约定，原告委托被告朱辉东以自己名义代为行使相关权利，该权利中即包括对外转让股权的权利。对于2014年7月21日《股权转让协议》签订的事实无异议，该协议签订后，被告朱辉东未能从被告纽比控股公司收取到股权转让款，对此，被告朱辉东与马某已向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除该份转让协议，将股权恢复至转让前的状态。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告纽比控股公司辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东为被告朱辉东及其妻马某，持股比例分别为90％、10％。
2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》，内容涉及，原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，实际出资额为5万元；原告委托被告朱辉东代持纽比医疗公司5万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，委托代持时间为协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东(非大股东)获准解禁后的任一交易日(具体日期以被告朱辉东通知原告，原告书面确认为准)；被告朱辉东保证本协议生效后因代持股份所产生的任何全部投资收益在扣除相关税费、管理费及其他费用后均全部归属于原告，保证未经原告事先书面同意，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，等。
此后，纽比医疗公司的注册资本由6,000万元增至1亿元。
2014年8月11日，原告将5万元付至纽比医疗公司。本案审理过程中，被告朱辉东表示，对原告将上述款项付至纽比医疗公司的事实已知悉并确认。
2014年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定，被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。
认定以上事实的依据为：形成于2014年5月8日的《代持协议》；原告付款凭证；形成于2014年7月21日的《股权转让协议》；被告纽比控股公司营业执照；纽比医疗公司工商登记资料；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告朱辉东签订《代持协议》，明确约定原告以5万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权。马某系被告朱辉东之妻，亦为纽比医疗公司另一股东，据常理判断，其对上述协议的签订应当知悉。上述协议系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述协议签订后，原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东于本案审理过程中亦确认收到原告所支付之款项。被告朱辉东在明知系争股权属原告所有的情况下，未征得原告同意，即同当时其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应认定无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。上述《股权转让协议》签订时，纽比医疗公司的注册资本为1亿元，原告所支付的5万元对应的股权比例为0.05％。
本案中，原告还要求被告朱辉东赔偿利息损失，鉴于5万元系原告向被告朱辉东支付的股权转让款，在涉案股权转让行为被认定无效的情况下，上述5万元对应的股权及相关权益自始归原告所有，对股东而言，其出资不存在利息收益之说，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，鉴于被告纽比控股公司系纽比医疗公司唯一股东，其意思表示当与纽比医疗公司一致。而本案中，被告纽比控股公司对原告的诉讼请求不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签《股权转让协议》中涉及属原告侯颖所有的上海纽比医疗科技有限公司0.05％股权的部分无效；
二、驳回原告侯颖其余诉讼请求。
案件受理费1,202元，减半收取计601元，由原告侯颖负担561元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年五月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……
二、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6245号原告侯颖，男，1986年2月12日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰，执行董事。委托代理人周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。委托代理人王嫣，浙江腾智律师事务所律师。原告侯颖诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司(以下简称纽比控股公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序审理，因被告朱辉东于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告朱辉东对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴盛、被告朱辉东委托代理人高学明、被告纽比控股公司委托代理人周晚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯颖诉称：2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《股权转让暨代持协议书》(以下简称《代持协议》)，约定被告朱辉东将其在案外人上海纽比医疗科技有限公司(以下简称纽比医疗公司)5万股股权以人民币5万元转让给原告，原告委托被告朱辉东代持上述股权。原告已于2014年8月11日支付股权转让款5万元。被告朱辉东明知自己并非上述股权的实际出资人，还以被告纽比控股公司法定代表人的身份代表该公司受让该股权。为此，原告诉请法院判决：1、确认被告朱辉东将《代持协议》所涉原告5万份股权转让给被告纽比控股公司的行为无效；2、被告朱辉东赔偿原告利息损失(暂计6,082元，以5万元为基数，自原告出资之日起，参照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日)。被告朱辉东辩称：对签订《代持协议》的事实无异议，当时纽比医疗公司的注册资本为6,000万元，股东为被告朱辉东及案外人马某，二人系夫妻关系，其中，被告朱辉东持有纽比医疗公司90%的股权。《代持协议》并未约定被告朱辉东不得转让代持的股权，根据约定，原告委托被告朱辉东以自己名义代为行使相关权利，该权利中即包括对外转让股权的权利。对于2014年7月21日《股权转让协议》签订的事实无异议，该协议签订后，被告朱辉东未能从被告纽比控股公司收取到股权转让款，对此，被告朱辉东与马某已向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除该份转让协议，将股权恢复至转让前的状态。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告纽比控股公司辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，纽比医疗公司系有限责任公司，注册资本原为6,000万元，股东为被告朱辉东及其妻马某，持股比例分别为90％、10％。2014年5月8日，原告与被告朱辉东签订《代持协议》，内容涉及，原告自愿对纽比医疗公司的原始股进行股权投资，实际出资额为5万元；原告委托被告朱辉东代持纽比医疗公司5万股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，委托代持时间为协议签订日至纽比医疗公司在挂牌后股东(非大股东)获准解禁后的任一交易日(具体日期以被告朱辉东通知原告，原告书面确认为准)；被告朱辉东保证本协议生效后因代持股份所产生的任何全部投资收益在扣除相关税费、管理费及其他费用后均全部归属于原告，保证未经原告事先书面同意，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，等。此后，纽比医疗公司的注册资本由6,000万元增至1亿元。2014年8月11日，原告将5万元付至纽比医疗公司。本案审理过程中，被告朱辉东表示，对原告将上述款项付至纽比医疗公司的事实已知悉并确认。2014年7月21日，被告朱辉东、案外人马某与被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，约定，被告朱辉东对纽比医疗公司出资9,000万元，马某对纽比医疗公司出资1,000万元，被告朱辉东、马某分别将所持纽比医疗公司90％、10％股权作价9,000万元、1,000万元转让给被告纽比控股公司。该协议签订之时，被告朱辉东系被告纽比控股公司法定代表人。该次股权转让现已完成工商变更登记手续，目前纽比医疗公司的登记股东为被告纽比控股公司。认定以上事实的依据为：形成于2014年5月8日的《代持协议》；原告付款凭证；形成于2014年7月21日的《股权转让协议》；被告纽比控股公司营业执照；纽比医疗公司工商登记资料；各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告朱辉东签订《代持协议》，明确约定原告以5万元购买被告朱辉东所持纽比医疗公司相应股权，该股权由被告朱辉东代持，被告朱辉东不得擅自处分所代持之股权。马某系被告朱辉东之妻，亦为纽比医疗公司另一股东，据常理判断，其对上述协议的签订应当知悉。上述协议系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述协议签订后，原告已按约履行股权转让款的支付义务，被告朱辉东于本案审理过程中亦确认收到原告所支付之款项。被告朱辉东在明知系争股权属原告所有的情况下，未征得原告同意，即同当时其担任法定代表人的被告纽比控股公司签订《股权转让协议》，将涉及原告的股权转让给被告纽比控股公司，其行为构成无权处分，所涉转让行为应认定无效，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。上述《股权转让协议》签订时，纽比医疗公司的注册资本为1亿元，原告所支付的5万元对应的股权比例为0.05％。本案中，原告还要求被告朱辉东赔偿利息损失，鉴于5万元系原告向被告朱辉东支付的股权转让款，在涉案股权转让行为被认定无效的情况下，上述5万元对应的股权及相关权益自始归原告所有，对股东而言，其出资不存在利息收益之说，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。此外，鉴于被告纽比控股公司系纽比医疗公司唯一股东，其意思表示当与纽比医疗公司一致。而本案中，被告纽比控股公司对原告的诉讼请求不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告朱辉东与被告上海纽比控股有限责任公司于2014年7月21日所签《股权转让协议》中涉及属原告侯颖所有的上海纽比医疗科技有限公司0.05％股权的部分无效；二、驳回原告侯颖其余诉讼请求。案件受理费1,202元，减半收取计601元，由原告侯颖负担561元，被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年五月十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……二、《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初302号
原告：董永安，男。
委托诉讼代理人：吴建东。
被告：午良俊，男。
被告：宁红霞（系被告午良俊之妻），女。
原告董永安与被告午良俊、宁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告午良俊、宁红霞经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永安向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带归还原告借款8000元及利息（按月利率2%计算，其中5000元自2014年8月4日起算至借款还清之日止，3000元自2015年2月4日起算至借款还清之日止）。事实与理由：被告午良俊分别于2014年8月4日和2015年2月5日向原告借款5000元和3000元，被告午良俊给原告分别出具有借条。现被告午良俊不能归还借款。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，此借款系二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
被告午良俊、宁红霞既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告午良俊于2014年8月4日、2015年2月4日向原告借款5000元、3000元，约定于2014年9月4日、2015年3月4日还清借款，逾期每日按借款的百分之一支付违约金，并给原告出具借条两张。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告午良俊提供借款，被告午良俊给原告出具借条，双方之间借贷关系成立，原告即对被告午良俊享有债权。被告午良俊接受借款后，应当承担及时返还借款的义务，原告为此提出被告午良俊返还借款8000元的诉讼请求应予支持；原告以被告午良俊与被告宁红霞系夫妻关系，要求宁红霞就午良俊向其借款承担连带责任，但未提供证据证明该债务为二被告家庭日常生活需要所负，为此原告诉请被告宁红霞承担归还借款的民事责任，本院不予支持；关于原告诉请的利息部分，因原告与被告午良俊约定逾期每日按借款的百分之一支付违约金，超过法律规定的年利率24%，故原告诉请利息按月利率2%计算的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告午良俊在判决生效后立即返还原告董永安借款8000元及利息（其中5000元利息自2014年8月4日起、3000元利息自2015年2月4日起均至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告董永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告午良俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 宁爱玲
人民陪审员 张尚勇
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡绍军
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初234号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人方应宁，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住江西省南昌市西湖区。2008年6月4日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月8日刑满释放。2018年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，2018年1月17日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年1月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人龚建文，男，1968年12月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省沅江市，现住江西省南昌市西湖区。2014年5月19日因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月10日刑满释放。2018年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，2018年1月17日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年1月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人方应宁、龚建文犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉。被告人方应宁、龚建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日0时30分许，被告人方应宁和被告人龚建文共谋盗窃南昌市西湖区水厂路绿地朝阳中心建设工地的电缆线，由龚建文在工地围墙边望风，方应宁进入工地并用随身携带的钢丝剪剪断工地塔吊上的18米长东大牌电缆线（鉴定价值人民币1633元）。次日10时许，方应宁、龚建文使用美工刀将所盗电缆线外皮剥去后，以人民币412元的价格卖给南昌市铁路八村一废品收购站的刘某，所得赃款被两人均分并挥霍。2018年1月9日13时许，民警在南昌市西湖区十字街拆迁工地将方应宁、龚建文抓获，并现场查获作案工具钢丝剪、美工刀及电线外皮。
上述事实，被告人方应宁、龚建文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、证明、前科刑事判决书、释放证明书，收缴物品清单、作案工具、衣物照片、指认现场照片等，证人刘某的证言，被害人武某的陈述，价格鉴定意见，辨认、检查笔录，被告人方应宁、龚建文的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方应宁、龚建文共同以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1633元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方应宁、龚建文归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人方应宁、龚建文曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方应宁具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条判决如下：
一、被告人方应宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。）
二、被告人龚建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年四月十九日
书记员 颜颖萍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01061号
申请执行人刘炳大。
申请执行人高金绒。
被执行人龙文志。
本院在执行申请执行人刘炳大、高金绒与被执行人龙文志劳务合同纠纷一案中，查明被执行人龙文志暂无财产可供执行。申请执行人刘炳大、高金绒也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月三十日
书记员 周雪龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初596号
原告：兰海涛，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被告：北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊镇小柳店村，统一社会信用代码91131082MA08JA6W5M。
负责人：高桂英。
原告兰海涛与被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海涛到庭参加诉讼，被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费46000元，并自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至实际支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以承包建筑工程安装钢结构为生，2017年3月份受雇于被告，为被告安装钢结构，双方就相关事项进行了口头约定。2017年4月28日工程结束，原告为被告施工过程中共计产生劳务费46000元，后原告找到被告要求支付该笔劳务费，被告推说无钱支付，遂向原告出具欠条，并在欠条中加盖了被告公章。欠条中明确约定被告应当于2017年10月31日前向原告支付46000元劳务费，但时至今日被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中，原告主张被告按照年利率6%的标准向其支付利息。
被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告兰海涛以承包工程安装钢结构为生，2017年3月份受雇于被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司，为被告安装钢结构，原被告双方口头约定原告进场制作安装钢结构时，被告先支付20000元，等到工程竣工时被告付清全部劳务费46000元。但原告进行施工后，被告并未按照双方的约定支付劳务费，且在工程结束后被告也未及时结算劳务费，而是在2017年9月22日为原告出具了拖欠46000元劳务费的欠条，同时约定2017年10月31日前全部结清。该欠条由被告公司李洪亮出具，并加盖有被告公章。欠条出具后被告仍未按照约定给付劳务费，经原告催要，2017年11月22日李洪亮再次为原告出具了欠条，确认前述所欠劳务费尚未给付。另查明，被告于2017年9月22日出具的欠条中所记载的拖欠原告兰海涛和张亚良劳务费46000元，其中张亚良是原、被告的介绍人，被告拖欠原告的该46000元劳务费与张亚良没有关系，仅因原告非本地人，原被告双方作为保障，故在欠条中记载有张亚良的名字。以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录和对张亚良的询问笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。原告主张其为被告安装钢结构，双方形成了劳务关系，并向法庭提供了相关证据予以证明，被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告兰海涛的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的劳务关系。原告兰海涛为被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司安装钢结构，被告理应支付给原告劳务费。被告为原告出具的欠条中载明了支付期限，但被告在该期限内未予付款，故应承担相应的民事责任。原告兰海涛有权向被告主张逾期付款的利息，但应从约定付款期限届满之次日即2017年11月1日起主张。综上，原告兰海涛要求被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司支付劳务费及按年利率6%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司于本判决生效后五日内支付原告兰海涛劳务费46000元，并自2017年11月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至劳务费全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告北京鑫宸建筑装饰工程有限公司三河市燕郊分公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年四月二日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第560号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被告姜绍春，男，生于1979年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张彬，男，生于1981年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告张玉战，男，生于1983年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告姜绍春、张彬、张玉战借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1587元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 侯淑华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于继芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2034号
原告：杨敬冬。
委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。
被告：孙忠祥。
委托诉讼代理人:李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告杨敬冬与被告孙忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬冬的委托诉讼代理人王伟、被告孙忠祥的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬冬向本院提出诉讼请求：1、要求孙忠祥赔偿车辆损失费15000元、营运损失费84000元，共计99000元，后变更诉讼请求为：要求赔偿车损12699.87元，营运损失按每日180元计算至判决确定日。事实及理由：2017年3月3日15时许，刘彬彬驾驶杨敬冬所有的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿徐新公路由东向西行驶至徐水区崔庄镇政府东侧路段时与卸载至路中孙忠祥所有的装载机发生碰撞肇事，造成车辆损坏的交通事故。刘彬彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。孙忠祥未经许可占用道路从事非交通活动违反《中华人民共和国道路交通安全法》第31条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。事后，杨敬冬多次向孙忠祥要求赔偿，孙忠祥拒绝赔偿。为维护合法权益，向贵院提起，请求依法公正判决。
孙忠祥辩称，杨敬冬起诉的数额过高，无法律依据，应依法计算具体赔偿数额，我同意承担车损和营运损失在责任30%的范围内赔偿。杨敬冬的车辆于2017年3月3日至同年3月29日在停车场停放，之后产生的损失我方不承担责任，系杨敬冬扩大的损失，应驳回杨敬冬在2017年3月29日之后的营运损失费用。诉讼费应当按照责任划分，孙忠祥承担30%，不应全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下。
2017年3月3日15时许，刘彬彬驾驶杨敬冬所有的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车（载成员沈松林），沿徐新公路由东向西行驶至徐水区崔庄镇政府东侧路段时，与卸载至路边孙忠祥所有的装载机碰撞肇事，造成车辆损坏，刘彬彬、沈松林受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘彬彬负事故的主要责任，孙忠祥负事故的次要责任。杨敬冬的车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失为12699.87元。营运损失为每天180元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨敬冬主张营运损失按每日180元计算至判决确定日,未提供证据。孙忠祥称，对杨敬冬主张按每天180元计算无异议，但停运损失的停运时间应依法认定事故发生时至3月29日，请法庭依法认定，并提交一份保全告知书，证明杨敬冬车辆诉前保全的期限是3月29日，也并未保全，对于未保全之后发生的任何损失应由杨敬冬自己承担。杨敬冬反驳称，按照鉴定结果，车辆无法正常运行，对我的经营必然产生影响，同时，保全告知书的期限不能作为营运损失确定的依据。本院认为，对杨敬冬主张营运损失按每日180元计算至判决确定日，未提供证据证实其法律依据，本院不予认定；孙忠祥称自2017年3月29日之后，在孙忠祥并未保全的情况下，完全可以自行提取、评估及维修，有保全告知书为证，但该车在提取、评估后，尚需要一定的维修时间才能正常运营，故孙忠祥称停运时间至2017年3月29日的主张不予采纳。根据车辆车损情况，维修时间酌定为30天，即该车停运时间为58天（2017年3月3日至同年4月29日），本院认定该车停运损失为10440元（180元×58天）。
本院认为，因此次事故给杨敬冬造成的损失，应由孙忠祥按事故责任承担赔偿责任，孙忠祥负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。对杨敬冬的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告杨敬冬的损失有车辆损失12699.87元、营运损失10440元，合计23139.87元，由被告孙忠祥承担30%即6941.96元，于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由杨敬冬负担623元，由孙忠祥负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年十二月十五日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初47号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人刘道豹，男，1964年7月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，安徽凌锋冶金机械有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年4月26日以博检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘道豹于同年3月27日20时许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为113.8mg/100ml）驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，认为被告人刘道豹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。
被告人刘道豹到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人刘道豹被执勤民警当场查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘道豹归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘道豹悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘道豹犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘道豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林牧
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初470号
原告：尹建全，男，1967年6月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住。
被告：钮娟，女，1980年8月24日出生，满族，四川省双流县人，现住北京市朝阳区。
原告尹建全与被告钮娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建全到庭参加了诉讼，被告钮娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告尹建全诉称，我是经李贵生介绍认识被告的，2015年8月9日，被告说去山东省为其丈夫打官司，向我借款30000元，说好两个月后归还。到期后被告迟迟不肯偿还借款，后在2015年春节前，我找到被告要钱，被告为我出具了借条一张。到现在被告也没有偿还我的借款，为此我要求被告偿还我的借款30000元。
被告钮娟未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经中间人李贵生介绍相识，2015年8月9日，被告向原告借款30000元，同日原告通过工商银行卡号为62×××83的银行卡向被告农业银行尾号为（6069）的银行卡转账30000元。2015年年底，被告为原告出具了借条一张，内容为“2015年8月10日左右，借到尹建全人民币叁万元整。（￥30000.00），借款人：钮娟，身份证号”。原告曾因此纠纷向本院提起诉讼，后于2017年6月30日撤回起诉。2018年1月22日，原告再次起诉被告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条1份、银行卡转账记录1份、李贵生出具的证明1份、（2017）冀1022民初1789号民事裁定书1份等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的欠条、银行卡转账记录、李贵生的证明足以认定原告尹建全与被告钮娟民间借贷关系成立及被告钮娟拖欠原告尹建全借款30000元的事实。原告按照合同约定履行了义务，被告钮娟应按照合同约定履行偿还原告借款的义务，现被告钮娟未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告钮娟偿还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的主张，本院予以确认。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹建全借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告钮娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一八年三月六日
书记员 徐国峰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执57号之一
申请执行人樊晓辉，男，汉族，1980年11月29日生，现住河津市文苑小区*号楼*单元***室。
被执行人王运岗，曾用名王云刚，男，汉族，1979年11月23日生，系河津市外事旅游局工作人员，现住河津市铝基地康家庄家属楼4号楼7单元2层东。
申请执行人樊晓辉与被执行人王运岗民间借贷纠纷一案，因申请执行人樊晓辉向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执57号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执57号
申请执行人樊晓辉，男，汉族，1980年11月29日生，现住河津市文苑小区*号楼*单元***室。
被执行人王运岗，曾用名王云刚，男，汉族，1979年11月23日生，系河津市外事旅游局工作人员，现住河津市河津市铝基地康家庄家属楼4号楼7单元2层东。
申请执行人樊晓辉与被执行人王运岗民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月2日作出的（2017）晋0882民初2157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊晓辉于2018年1月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王运岗的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯云鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终499号
上诉人（一审被告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1980年11月2日出生，北京优朋普乐科技有限公司职员，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（一审原告）：捷成华视�聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，女，1989年11月12日出生，北京市融泰律师事务所实习律师,住河北省霸州市。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初24851号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回一审起诉,且提出放弃一审案件受理费退费的申请。北京优朋普乐科技有限公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回对本案的上诉，且提出放弃二审案件受理费退费的申请。
本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉及放弃一审案件受理费退费的请求，北京优朋普乐科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及放弃二审案件受理费退费的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回一审起诉；
二、撤销北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初24851号民事判决。
一审案件受理费二千三百元，由捷成华视网聚（常州�文化传媒有限公司负担二千三百元（已交纳）；二审案件受理费一千三百三十八元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 崔宇航
二〇一八年四月二十七日
法官助理 田 芬
书 记 员 苏 洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5181号
原告：张春亮。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司。
法定代表人：姚云飞，总经理。
委托代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司。
委托代理人：陈兴亚。
原告张春亮与被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司（以下简称云飞公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月4日、11月28日公开开庭进行了审理。原告张春亮的委托代理人盛朝川、被告云飞公司的委托代理人苏勇瑞、被告平安公司的委托代理人陈兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮诉称：2013年11月10日19时10分许，原告在石河子市北二路由东向西靠外车道正常行驶中，党建新驾驶新E×××××号重型半挂牵引车与原告同向行驶，由于党建新所在车道前方有事故车辆停滞，在未注意观察的情况下变道，与原告的车辆发生刮擦，经交警部门认定，党建新承担全部责任。新E×××××号车为被告云飞公司所有，并在被告平安公司投保有交强险及商业险。原告现诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费19226元、交通费3800元、车辆贬值损失20000元及其他损失668元，并由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告云飞公司辩称：党建新为被告云飞公司的员工。新E×××××号车在被告平安公司投保有交强险及商业险，应当先由保险公司进行赔偿，保险公司不承担部分，被告云飞公司同意在合理合法范围内承担。
被告平安公司辩称：对事故事实予以认可。被告平安公司愿意按照公司定损金额进行赔偿。
经审理查明：2013年11月10日19时10分许，党建新驾驶新E×××××号重型半挂牵引车，沿石河子市北二路由东向西行驶至北二路“东方花园”小区南门前路段时，与原告驾驶的沿北二路由东向西行驶至此的新C×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经石河子市公安局交警支队开发区大队处理，认定：党建新负事故的全部责任，原告无责任。新E×××××号车在被告平安公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将被告诉至本院。
另查明：1、新E×××××号车为被告云飞公司所有。党建新为被告云飞公司的雇员。
2、事故发生后，被告平安公司对新C×××××号车进行定损，需材料费及维修费共计17840元，其中更换左侧后门产生的费用1360元需由原告自担30%。
3、原告对车辆自行修理后支出修理费共计19226元，其中维修费与被告平安公司确认的金额一致，更换左侧后门支出1945元。
庭审中，原告提交出租车定额发票3张，证实支出出租车费30元；2013年11月12日的加油发票一张，证实支出加油费300元；2013年11月13日的通行费收据两张，证实支出通行费35元；2013年11月13日的住宿费发票一张，证实支出住宿费198元；2013年11月29日的从石河子市至乌鲁木齐市的汽车客票2张，证实支出交通费60元；2013年11月29日的通行费收据2张，证实支出通行费35元。经质证，被告云飞公司对住宿费发票、加油费发票的关联性均不予认可，认为该费用系不必要支出的费用；仅认可原告1人取车的单趟交通费用。被告平安公司认为不属于保险公司的赔偿范围。
原告主张修车期间支出替代性交通工具费用3800元，未提交相应的证据予以证实；另主张新C×××××号车于2013年6月20日购买，于同年11月10日发生交通事故，需由被告赔偿车辆贬值损失20000元，未提交相应的证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书、发票、定额发票、通行费收据、汽车客票、住宿费发票、油费发票、车辆维修及零件明细等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故引起原告财产损害的机动车交通事故责任纠纷，结合事故认定书，党建新驾驶机动车未注意观察，与原告的车辆发生刮擦，承担全部责任，原告无责任。
党建新作为被告云飞公司的雇员，在提供劳务过程中造成他人损害，由雇主被告云飞公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车受害人强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告平安公司作为承保新E×××××号车交通事故责任强制保险的保险公司，应当承担相应的赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告云飞公司予以赔偿。
对原告的损失范围及数额，本院认定如下：
1、车辆修理费。庭审中，原告提交相应的发票及清单证实实际支出的费用19226元，但在被告平安公司确认损失时已就左侧后门的更换进行了约定，需由原告承担30%的费用，原告予以认可。根据原告提交的清单显示，该门更换支出1945元，原告应当自行承担583.50元，故本院对原告的修理费确定为18642.50元（19226元-583.50元）。
2、交通费。原告主张修车期间支出替代性交通工具费用3800元，但未提交相应的证据予以支持，本院不予认可。
3、车辆贬值损失20000元。原告未提交相应的证据证实该损失为实际发生的损失，故本院不予认可。
4、其他损失668元。因原告的车辆修理地点与汽车客运站尚有距离，原告必然搭乘交通工具前往，故本院对原告支出的出租车费用30元予以认可。原告搭乘客运汽车前乌鲁木齐市提取车辆，符合法律规定，但仅需1人即可，故本院仅对原告支出的客运费30元予以认定。原告主张的住宿费及加油费，二被告均不予认可，本院认为该费用为原告自行扩大的损失，本院不予认可。原告将修好的车辆取回，途中必然产生通行费，故本院对原告主张的2013年11月29日的通行费35元予以认可。
上述四项共计18737.50元，由被告平安公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春亮18737.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取446元，邮寄送达费90元，合计536元（原告已预交），由原告张春亮承担306元，被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司承担230元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5181号
原告：张春亮，男，汉族。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司。
法定代表人：姚云飞，总经理。
委托代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司。
委托代理人：陈兴亚。
原告张春亮与被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司（以下简称云飞公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月4日、11月28日公开开庭进行了审理。原告张春亮的委托代理人盛朝川、被告云飞公司的委托代理人苏勇瑞、被告平安公司的委托代理人陈兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮诉称：2013年11月10日19时10分许，原告在石河子市北二路由东向西靠外车道正常行驶中，党建新驾驶新E号重型半挂牵引车与原告同向行驶，由于党建新所在车道前方有事故车辆停滞，在未注意观察的情况下变道，与原告的车辆发生刮擦，经交警部门认定，党建新承担全部责任。新E号车为被告云飞公司所有，并在被告平安公司投保有交强险及商业险。原告现诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费19226元、交通费3800元、车辆贬值损失20000元及其他损失668元，并由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告云飞公司辩称：党建新为被告云飞公司的员工。新E号车在被告平安公司投保有交强险及商业险，应当先由保险公司进行赔偿，保险公司不承担部分，被告云飞公司同意在合理合法范围内承担。
被告平安公司辩称：对事故事实予以认可。被告平安公司愿意按照公司定损金额进行赔偿。
经审理查明：2013年11月10日19时10分许，党建新驾驶新E号重型半挂牵引车，沿石河子市北二路由东向西行驶至北二路“东方花园”小区南门前路段时，与原告驾驶的沿北二路由东向西行驶至此的新C号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经石河子市公安局交警支队开发区大队处理，认定：党建新负事故的全部责任，原告无责任。新E号车在被告平安公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将被告诉至本院。
另查明：1、新E号车为被告云飞公司所有。党建新为被告云飞公司的雇员。
2、事故发生后，被告平安公司对新C号车进行定损，需材料费及维修费共计17840元，其中更换左侧后门产生的费用1360元需由原告自担30%。
3、原告对车辆自行修理后支出修理费共计19226元，其中维修费与被告平安公司确认的金额一致，更换左侧后门支出1945元。
庭审中，原告提交出租车定额发票3张，证实支出出租车费30元；2013年11月12日的加油发票一张，证实支出加油费300元；2013年11月13日的通行费收据两张，证实支出通行费35元；2013年11月13日的住宿费发票一张，证实支出住宿费198元；2013年11月29日的从石河子市至乌鲁木齐市的汽车客票2张，证实支出交通费60元；2013年11月29日的通行费收据2张，证实支出通行费35元。经质证，被告云飞公司对住宿费发票、加油费发票的关联性均不予认可，认为该费用系不必要支出的费用；仅认可原告1人取车的单趟交通费用。被告平安公司认为不属于保险公司的赔偿范围。
原告主张修车期间支出替代性交通工具费用3800元，未提交相应的证据予以证实；另主张新C号车于2013年6月20日购买，于同年11月10日发生交通事故，需由被告赔偿车辆贬值损失20000元，未提交相应的证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书、发票、定额发票、通行费收据、汽车客票、住宿费发票、油费发票、车辆维修及零件明细等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故引起原告财产损害的机动车交通事故责任纠纷，结合事故认定书，党建新驾驶机动车未注意观察，与原告的车辆发生刮擦，承担全部责任，原告无责任。
党建新作为被告云飞公司的雇员，在提供劳务过程中造成他人损害，由雇主被告云飞公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车受害人强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告平安公司作为承保新E号车交通事故责任强制保险的保险公司，应当承担相应的赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告云飞公司予以赔偿。
对原告的损失范围及数额，本院认定如下：
1、车辆修理费。庭审中，原告提交相应的发票及清单证实实际支出的费用19226元，但在被告平安公司确认损失时已就左侧后门的更换进行了约定，需由原告承担30%的费用，原告予以认可。根据原告提交的清单显示，该门更换支出1945元，原告应当自行承担583.50元，故本院对原告的修理费确定为18642.50元（19226元-583.50元）。
2、交通费。原告主张修车期间支出替代性交通工具费用3800元，但未提交相应的证据予以支持，本院不予认可。
3、车辆贬值损失20000元。原告未提交相应的证据证实该损失为实际发生的损失，故本院不予认可。
4、其他损失668元。因原告的车辆修理地点与汽车客运站尚有距离，原告必然搭乘交通工具前往，故本院对原告支出的出租车费用30元予以认可。原告搭乘客运汽车前乌鲁木齐市提取车辆，符合法律规定，但仅需1人即可，故本院仅对原告支出的客运费30元予以认定。原告主张的住宿费及加油费，二被告均不予认可，本院认为该费用为原告自行扩大的损失，本院不予认可。原告将修好的车辆取回，途中必然产生通行费，故本院对原告主张的2013年11月29日的通行费35元予以认可。
上述四项共计18737.50元，由被告平安公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春亮18737.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取446元，邮寄送达费90元，合计536元（原告已预交），由原告张春亮承担306元，被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口云飞贸易有限公司承担230元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢店霞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2317号
原告张越，女，1987年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告陈宝林，男，1963年12月5日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
本院在审理原告张越诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张越提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张越撤回对被告陈宝林的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张越负担。
审判员 邵亚男
二〇一七年十二月六日
书记员 马 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15898号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：胡德强，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告胡德强拖欠贷款款项，请求判令：被告胡德强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37100.2元及利息（含罚息）5562.43元、复利518.61元【暂计至2017年7月20日,共计43181.24元，之后的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告胡德强未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：胡德强。
签约情况：双方于2015年9月14日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150914000789号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：53000元。
贷款期限：36个月，从2015年9月14日至2018年9月14日。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，胡德强尚欠贷款本金37100.2元及利息（含罚息）5562.43元、复利518.61元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，胡德强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于胡德强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且胡德强没有证据予以推翻，本院予以确认。胡德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告胡德强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37100.2元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为5562.43元、复利为518.61元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡德强负担（该款被告胡德强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何惠怡
邱志婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第264号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐美家易家装建材百事通广告有限公司。
法定代表人：杨普香，该公司总经理。
委托代理人：张雯，公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿林毅。
委托代理人：刘静。
上诉人乌鲁木齐美家易家装建材百事通广告有限公司（以下简称美家易家装公司）因与被上诉人耿林毅定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日立案后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人美家易家装公司的委托代理人张雯，被上诉人耿林毅及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日，耿林毅与美家易家装公司签订一份《美家易集成家居合同书》，双方约定，美家易家装公司为耿林毅制作家具，总价为24000元，订货之日付19500元，余款须于安装时间十天前付清。耿林毅支付了上述款项。之后耿林毅对美家易家装公司制作的家具验收时，发现美家易家装公司制作的其中一个衣柜与图纸严重不符并存在其他质量瑕疵。审理中耿林毅陈述此衣柜的价格为4800元，美家易家装公司未提出异议，当法庭询问美家易家装公司该衣柜能否经过修复还原为图纸设计一致时，美家易家装公司表示衣柜无法修复至与原图纸一致，但并不影响使用。
另查，耿林毅主张的误工费、交通费、律师费2680元未提交证据。
以上事实有以下证据证明，2013年3月11日的《美家易集成家居合同书》、家具图纸、衣柜照片3张、收据4张，当事人陈述等为证。
原审法院认为，耿林毅、美家易家装公司签订的《美家易集成家居合同书》中明确约定了美家易家装公司应按图纸施工，并且将设计图纸作为合同的附件。按照合同约定及行业习惯，美家易家装公司也理应提供家具施工图纸。美家易家装公司在施工完毕后称耿林毅的图纸系修改过程中的图纸，并非最终定稿。这一辩称不仅违背了双方合同约定，也有悖于家装施工中的正常操作习惯。在没有其他相反证据证明的情形下，耿林毅所持有的图纸可以认定是双方的最终定稿方案。美家易家装公司提供的图纸未经耿林毅的签字确认，无法证明是双方最终定稿图纸，法院不予采信。美家易家装公司的行为违反了合同义务，理应承担违约责任。美家易家装公司无法将制作的衣柜复原至图纸设计要求，但该存在瑕疵的衣柜再从耿林毅家中拆除重新制作，更会给耿林毅带来不便，该衣柜应当按质论价，应就此衣柜制作费用予以扣减。对耿林毅要求全部返还费用的请求，法院予以部分支持。因耿林毅主张的误工费、交通费及律师费，证据不足，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，原审法院判决：一、被告乌鲁木齐美家易家装建材百事通广告有限公司退还耿林毅衣柜定作费3000元；二、驳回原告耿林毅要求被告乌鲁木齐美家易家装建材百事通广告有限公司赔偿误工费、交通费、律师费的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人美家易家装公司不服原审判决上诉称，原判决认定事实不清，主要证据不足。被上诉人所持图纸双方没有签字，并非是最终确认的图纸，只是初次测量后的图纸，所谓的签字只是为了方便沟通由我方书写的设计师的姓名和联系电话，没有盖章或正式签字，不能作为合同附件。被上诉人一再强调是柜子的设计问题，其实是他们给了错误的初稿图纸，要工人按照初稿来安装，所以导致工人安装错误，但是如果按照被上诉人的图纸，对于其他部分都有改动，为何不提出异议，显而易见就是双方讨论过的结果，因为这样的结构就是被上诉人的委托代理人与上诉人的设计师电话沟通的结果，说这样用起来无遮挡，比较顺手。我方在事情发生后积极进行了协商和处理。上诉请求：撤销（2014）沙民二初字第157号民事判决的第一项。
被上诉人耿林毅答辩称，我拿到的图纸只有唯一的一份，我并没有其他的设计图纸。图纸上的签字不管是谁写的，但给我的就是一份图纸，上诉人应当按照设计图纸保质保量的完成工作，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人美家易家装公司与被上诉人耿林毅签订的《美家易集成家居合同书》中约定了按图纸施工，并且将设计图纸作为合同的附件。被上诉人耿林毅持有的图纸，上诉人美家易家装公司称只是初次测量后的图纸，是在修改过程中的图纸，并非最终确认定稿的图纸。因上诉人美家易家装公司出示的图纸未经耿林毅一方的签字确认，不能证明是双方最终定稿的图纸。按照合同约定及行业习惯，美家易家装公司也理应提供家具施工图纸。在没有其他相反证据证明的情形下，一审法院确认被上诉人耿林毅一方所持有的图纸是双方的最终定稿方案并无不当。上诉人美家易家装公司的行为违反了合同义务，理应承担违约责任。上诉人美家易家装公司在一审表示无法将制作的衣柜复原至图纸设计要求，一审法院对存在瑕疵的衣柜按质论价，就此衣柜制作费用予以扣减并无不当。上诉人美家易家装公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人美家易家装公司已交），由上诉人美家易家装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年六月二十五日
书记员 张明燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5876号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：李东军。
委托代理人：刘庚。
被告：冯家翠。
本院在审理原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告冯家翠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保73号
申请人郭玉海，男，汉族，1977年12月2日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。
被申请人潘广文，男，汉族，1966年10月7日出生，住西安市雁塔区。
被申请人吴昕娟，女，汉族，1973年9月21日出生，住西安市雁塔区。
申请人郭玉海与被申请人潘广文、吴昕娟因房屋买卖合同纠纷向本院提出诉前保全申请，申请人称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案拟向法院起诉，现房屋价格出现上涨，被申请人明确表示拒绝继续履行与申请人的房屋买卖合同，且拒绝接受申请人继续支付房屋价款，为了防止被申请人转移财产，现申请人申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下位于西安市雁塔区明德路明德新天地小区B号楼1单元10层1004号房屋。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保额为120万元的保单保函作为担保。
本院认为，申请人郭玉海的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人名下位于西安市雁塔区××天地小区××楼××单元××号房屋。
以上查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终471号
上诉人（原审被告）:绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨国聪，男，1994年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）与被上诉人杨国聪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2089号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，其公司主要办事机构位于北京市朝阳区，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人杨国聪对上诉人京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，杨国聪以房屋买卖合同纠纷为由，请求判令京坤公司履行权属证明义务，协助办理房屋权属证书，以及赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，未提交证据予以证明，其工商注册地为北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，京坤公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭仲仁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汨罗支行。住所地：湖南省汨罗市荣家路82号。
负责人黄鸣凯，系该行行长。
委托代理人李伟，该公司职员，一般代理。
被执行人阳振发，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人周金华,女，1968年6月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人郑飞鹰，男，1984年10月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人阳信,女，1987年10月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汨罗支行与被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、郑飞鹰、阳信金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、郑飞鹰、阳信无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2016）湘0681民初1860号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛 炼