汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕阳法刑二初字第142号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈继安，男，1969年7月28日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，中共党员，原系中国建设银行潮阳支行和平办事处会计员，住汕头市潮阳区城南街道。因涉嫌犯挪用公款罪于2011年10月21日被取保候审，2012年12月11日被监视居住。
辩护人陈权，系广东众大律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第288号起诉书指控被告人陈继安犯挪用公款罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈、代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人陈继安及其辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，1997年5月29日至7月30日，被告人陈继安利用其担任中国建设银行潮阳支行和平办事处会计员的职务之便，在明知同案人范某乐（已判刑）控制使用的企业账户资金余额不足的情况下，利用结算的时间差，采取开出同城往来汇划凭证办理资金汇划不予记账的方式，先后五次从建行账户和平捷利塑胶有限公司（账号26101200）向农行账户新峰实业有限公司（账号0874173568）空汇资金，累计空汇发生金额为人民币5800万元给同案人范某乐使用。具体是：①1997年5月29日空汇900万元；②1997年6月18日空汇1800万元；③1997年7月11日空汇800万元；④1997年7月24日空汇1300万元；⑤1997年7月30日空汇1000万元。案发前，建行潮阳支行和平办事处账目资金缺口已填平，尚未造成资金损失。
2011年10月21日，被告人陈继安到汕头市潮阳区人民检察院投案自首。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人范某林、吴某某、许秀和的证言，同案人范某乐的供述，涉案人陈某某的陈述，被告人陈继安原在检察机关的供述，中国建设银行股份有限公司汕头市分行出具的“关于陈继安、陈某某的基本情况”，陈继安挪用公款一案同城往来空汇情况认定表，同城行处往来代收凭证清单，进账单，中国建设银行支票，中国建设银行明细账，中国人民建设银行现金缴款单，中国农业银行信汇凭证，广东省汕头市中级人民法院刑事判决书，广东省高级人民法院刑事判决书，立案决定书、破案经过，中国农业银行潮阳支行出具的“和平‘9.10’案件涉案会计人员从会计角度应负责任”、“会计业务操作规程”，建行和平办事处电脑配置及会计核算操作流程，关于对和平办事处原会计陈继安违反结算纪律的处理报告和汕头市公安局潮阳分局城南派出所出具的“证明”等证据材料。
检察机关认为被告人陈继安的行为构成挪用公款罪，数额巨大，情节严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定判处。
被告人陈继安对被指控的事实作了供认。辩护人提出被告人陈继安的行为不构成挪用公款罪，若认定被告人陈继安的行为构成挪用公款罪，应以被告人陈继安最后一笔空汇1000万元作为其挪用公款的犯罪数额；被告人陈继安具有自首情节，系初犯、偶犯，其行为没有给建行造成任何损失，请求对被告人陈继安予以减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，1997年5月29日至7月30日，被告人陈继安利用其担任原中国建设银行潮阳市支行和平办事处（以下简称建行潮阳支行和平办事处）会计员的职务之便，与同案人范某乐（已判刑）相互勾结，利用建行潮阳支行和平办事处、农行潮阳支行和平营业所在办理同城资金汇划须提交原潮阳市人民银行进行结算，而没有实时结算的时间差，在明知同案人范某乐在建行潮阳支行和平办事处控制使用的潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户资金余额不足的情况下，采取开具同城行处往来代收凭证清单办理资金汇划不予记账的方式，先后五次从建行潮阳支行和平办事处潮阳市和平捷利塑胶有限公司的账户（账号26101200）向农行潮阳支行和平营业所潮阳市新峰实业有限公司的账户（账号0874173568）空汇资金供同案人范某乐使用，累计空汇发生金额为人民币5800万元。具体为：①1997年5月29日空汇900万元；②1997年6月18日空汇1800万元；③1997年7月11日空汇800万元；④1997年7月24日空汇1300万元；⑤1997年7月30日空汇1000万元。案发前，建行潮阳支行和平办事处账目资金缺口已填平，尚未造成资金损失。
2011年10月21日，被告人陈继安到汕头市潮阳区人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人范某林的证言，证明他开办“和平捷利塑胶有限公司”，该公司曾在和平建行办事处开过户，但后来该公司变更为“潮阳市捷利企业有限公司”，原“和平捷利塑胶有限公司”的户头没有在建行和平办事处注销，仍借给其胞弟范某乐使用。在“和平捷利塑胶有限公司”建行和平办事处户头汇出的以下款项不是他办理：①1997年5月29日汇往农行新峰实业有限公司900万元；②1997年6月18日汇往农行新峰实业有限公司1800万元；③1997年6月25日汇往农行新峰实业有限公司500万元；④1997年6月26日汇往农行新峰实业有限公司1480万元；⑤1997年7月9日汇往农行新峰实业有限公司900万元；⑥1997年7月11日汇往农行新峰实业有限公司800万元；⑦1997年7月24日汇往农行新峰实业有限公司1300万元；⑧1997年7月30日汇往农行新峰实业有限公司1000万元。范某乐办理上述款项没有告诉他。
2、证人吴某某的证言，证明他是潮阳市新峰实业有限公司、潮阳市和平荣昌纺织品有限公司、和平下厝服装工艺厂的负责人，该三家企业于1996年在潮阳市农业银行和平营业所开设账户，在银行的往来资金多数是本企业的资金。1997年初至1998年1月份，新峰实业有限公司和荣昌纺织品有限公司的账户曾借给范某乐使用，当时是将二个企业的空白转账支票加盖印章后给范某乐使用。新峰实业有限公司在1997年4月24日收到建行和平办事处市捷利塑胶有限公司汇入资金1300万元、1997年7月30日收到建行和平办事处市捷利塑胶有限公司汇入资金1000万元、1997年5月29日收到建行和平办事处市捷利塑胶有限公司汇入资金900万元、1997年6月18日收到建行和平办事处市捷利塑胶有限公司汇入资金1800万元、1997年7月11日收到建行和平办事处市捷利塑胶有限公司汇入资金800万元，以上5笔资金不是新峰实业有限公司的资金，是范某乐使用该公司的银行户头汇入后再转汇出去的。
3、证人许秀和（原建行和平办事处主任）的证言，证明1996年下半年，陈某某在建行和平办事处主要负责事后监督，对已经办理的业务进行检查，需要补全印章的，就由陈某某补盖章。1998年3月份，建行实行电子联网，陈某某正式履行复核员的职责，但在1997年12月15日，他把原来由陈继安保管的结算专用章交给陈某某保管。按建行的电脑操作实际，陈继安办理的业务输入会计电脑后，用凭证交给陈某某复核，陈某某将凭证输入电脑复核凭证的账户、金额等要素，复核无误后便盖上复核章和结算专用章。因建行的电脑操作存在终端没有联网的问题，所有复核员的电脑看不到会计员电脑上账户的余额，无法起到监督作用，他便要求陈继安将办理的每一笔业务都应呈现余额给陈某某看，但他不知道陈继安是否按他的要求做。
4、涉案人陈某某（原建行和平办事处二线会计员）的陈述，证明1998年3月份，建行用电脑联网结算，他正式从事二线会计工作，主要负责对一线会计员陈继安的进出账业务进行复核，按陈继安办理的业务复核凭证的名称、金额、印鉴是否齐全，后他便盖上复核章。同业往来业务也是由他复核，还负责交换，但陈继安有时为了客户的方便，直接由客户带办事处的签收簿到他行签收，故有时他不用到他行交换。他复核时必须对账户的余额进行复核，但他用的电脑无法看到账户的余额，要看到账户的余额只有到陈继安的电脑记账画面才能看到，他将该问题向办事处主任许秀和反映，许秀和要求陈继安将其办理的每一笔业务的账户余额给他看，但陈继安从来没有将账户的余额给他看。他对陈继安的同业往来凭证及进账单的账号、金额、凭证摘要、印章进行核对无误后加盖复核章和同业往来结算专用章，但他不清楚农行和建行的同业凭证上出现时间不符的情况。陈继安有时拿同业往来凭证及进账单对他说复核漏，要求他补复核，或者说同业往来凭证已来几天没有办理出去，要求他马上复核，他便给予办理复核盖章手续。
5、同案人范某乐的供述，证明1997年4月开始，农行和平营业所会计陈健多次向他借款未归还，他便向陈健提出如果需要资金，就要帮忙先划款到其他银行，在资金未到账户时，必须帮他先空划款项到其他银行，陈健表示同意。随后，他找工商银行、中国银行、建设银行和平办事处的有关人员帮忙，开始各行之间的空汇操作。
1997年至1998年，和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的账户是他的胞兄范某林开设的，但该账户基本上由他使用。新峰实业有限公司在农行和平营业所的账户是吴某某开设的，他于1997年向吴某某借用该账户。
1997年5月29日下午，他拿中国建设银行支票和进账单到建行和平办事处找陈继安办理业务，但当时银行已结账，无法办理，他便要求陈继安帮忙办理为当天从建行和平办事处汇往农行和平营业所的汇款900万元，陈继安表示同意，并帮他办理建行和平捷利塑胶有限公司汇往农行和平营业所新峰实业有限公司900万元的汇款，开具了同城往来清单，当天他便到农行和平营业所办理汇入款900万元。当时捷利塑胶有限公司在建行和平办事处账户的资金是不够汇款的。
1997年6月18日下午，他拿银行支票和进账单要求陈继安帮忙办理当天和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处往农行和平营业所新峰实业有限公司汇款1800万元的同城往来清单，随后他便到农行和平营业所办理汇入业务。当时，捷利塑胶有限公司在建行和平办事处账户的余额没那么多钱。
1997年7月24日，他拿银行支票和进账单要求陈继安帮忙办理当天和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处往农行和平营业所新峰实业有限公司汇款1300万元的同城往来清单，随后他便到农行和平营业所办理汇入业务。当时，捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的账户没那么多钱。
1997年7月30日下午，他拿银行支票和进账单要求陈继安帮忙办理和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处往农行和平营业所新峰实业有限公司汇款1000万元的同城往来清单，随后他便到农行和平营业所办理汇入业务。当时，捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的账户没有1000万元。
1997年7月14日下午，他拿银行支票要求陈继安帮忙办理当天和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处往农行和平营业所新峰实业有限公司汇款800万元的同城往来清单，随后他便到农行和平营业所办理汇款手续。
6、被告人陈继安原在检察机关的供述，证明他于1991年至1998年在潮阳建设银行和平办事处担任主管会计。范某乐在建行和平办事处开设和平捷利塑胶有限公司账户，账号为26101200。1997年5月底，范某乐向他说来款单太慢，无法当日入账，只能开次日的来款单给建行和平办事处，叫他帮忙开当日的同城汇款凭证。因范某乐是建行和平办事处的大客户，他便表示同意。
1997年5月29日下午，范某乐提供当日银行汇票要求他帮忙从建行和平办事处办理同城汇款到农行和平营业所，他表示同意。随后范某乐填写汇款单，他在和平捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的账户当天只有一千多元余额的情况下，帮助范某乐开具了从建行和平办事处和平捷利塑胶有限公司汇往农行和平营业所新峰实业有限公司（账号0874173568）账户、金额为900万元的同城汇款凭证，随后由范某乐到农行和平营业所办理。范某乐提供给他的金额为900万元的汇票于第二天在建行和平办事处入账。
1997年6月18日下午，范某乐拿一张金额为1800万元的汇票要求他帮忙先从建行和平办事处同城汇款到农行和平营业所新峰实业有限公司的账户，他表示同意。随后他帮范某乐办理建行和平办事处和平捷利塑胶有限公司汇往农行和平营业所新峰实业有限公司的账户、金额为1800万元的同城汇款凭证，随后范某乐到农行和平营业所办理。当日捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的账户余额为13万多元。范某乐给他的汇票于1997年6月19日在建行和平办事处入账。
1997年7月11日下午，范某乐拿800万元的汇票要求他帮忙开具800万元的同城汇款凭证往农行和平营业所，他便开具从建行和平办事处和平捷利塑胶有限公司账户汇往农行和平营业所800万元的同城汇款凭证给范某乐，由范某乐到农行和平营业所办理。当天捷利塑胶有限公司在建行和平办事处的余额为9万多元。范某乐提供的汇票于1997年7月12日入账。
1997年7月24日下午，范某乐拿1300万元的汇票要求他先帮忙开具从建行和平办事处和平捷利塑胶有限公司账户汇往农行和平营业所新峰实业有限公司1300万元的同城汇款凭证，他表示同意。当天捷利塑胶有限公司的账户余额为20万多元。范某乐提供给他的汇票于1997年7月25日入账。
1997年7月30日下午，范某乐拿1000万元的汇票要求他开具建行和平办事处和平捷利塑胶有限公司汇往农行和平营业所1000万元的同城汇款凭证，他便在捷利塑胶有限公司账户中余额为5万多元的情况下，开具建行和平办事处捷利塑胶有限公司汇往农行和平营业所新峰实业有限公司1000万元的同城汇款凭证给范某乐，由范某乐到农行和平营业所办理。范某乐提供给他的汇票于1997年8月1日在建行和平办事处入账。
他为范某乐共办理5笔空汇，发生金额总计为5800万元。他的行为不会造成建行和平办事处的经济损失，因当时范某乐有先提供汇入款的同城往来清单，具体为：①1997年5月29日，范某乐向他提供金额为1184万元的同城往来清单，该款于1997年6月2日入账；②1997年6月18日，范某乐向他提供金额为2750万元的同城往来清单，该款于1997年6月19日入账；③1997年7月11日，范某乐向他提供金额为1300万元的单据，该款于1997年7月14日入账；④1997年7月30日，范某乐向他提供金额为980万元的汇入单据及金额为6000元的单据，该款于1997年8月1日入账；⑤1997年7月24日，范某乐向他提供金额为1300万元的汇入单据，该款于1997年7月25日入账。
正常开具同城汇款凭证业务应由客户填写汇款单，盖齐印鉴后交给他，他根据客户开出的汇款单（二联单据）先查验该客户的账户资金情况，如果客户的账户中资金充足，由他填写同城汇款凭证（二联单）给提入银行，但他帮助范某乐开具从建行和平办事处到农行和平营业所的5笔同城汇款没有按上述规定办理。
7、陈继安挪用公款一案同城往来空汇情况认定表，证明被告人陈继安为同案人范某乐从潮阳市和平捷利塑胶有限公司向潮阳市新峰实业有限公司空汇款项5笔，共计5800万元的情况。
8、被告人陈继安空汇900万元的同城行处往来代收凭证清单、进账单、中国建设银行支票、中国建设银行明细账，证明1997年5月29日，被告人陈继安在潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户余额为1958.54元的情况下，为同案人范某乐从建行和平办事处潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户向农行和平营业所潮阳市新峰实业有限公司账户空汇900万元。1997年6月2日，建行和平捷利塑胶有限公司账户收到李琴汇款1184万元。
9、被告人陈继安空汇800万元的同城行处往来代收凭证清单、中国建设银行支票、中国建设银行明细账，中国农业银行信汇凭证，证明1997年7月11日被告人陈继安在潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户余额为45065.09元的情况下，为同案人范某乐从建行和平办事处潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户向农行和平营业所潮阳市新峰实业有限公司账户空汇800万元。1997年7月14日，建行潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户收到荣昌纺织品实业公司汇款1300万元。
10、被告人陈继安空汇1300万元的同城行处往来代收凭证清单、进账单、中国建设银行支票、中国建设银行明细账，证明1997年7月24日，被告人陈继安在潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户余额为205065.09元的情况下，为同案人范某乐从建行和平办事处潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户向农行和平营业所潮阳市新峰实业有限公司账户空汇1300万元。1997年7月25日，建行潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户收到万峰百货商店汇款1300万元。
11、被告人陈继安空汇1000万元的同城行处往来代收凭证清单、进账单、中国建设银行支票、中国建设银行明细账、中国人民建设银行现金缴款单，证明1997年7月30日，被告人陈继安在潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户余额为59065.09元的情况下，为同案人范某乐从建行和平办事处潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户向农行和平营业所潮阳市新峰实业有限公司账户空汇1000万元。1997年8月1日，建行潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户收到和平立利贸易部汇款980万元及6000元。
12、被告人陈继安空汇1800万元的同城行处往来代收凭证清单、进账单、中国建设银行支票、中国建设银行明细账、中国农业银行信汇凭证，证明1997年6月18日，被告人陈继安在潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户余额为134958.54元的情况下，为同案人范某乐从建行潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户向农行潮阳市新峰实业有限公司账户空汇1800万元。1997年6月19日，建行潮阳市和平捷利塑胶有限公司账户收到荣昌纺织品实业公司汇款2750万元。
13、广东省汕头市中级人民法院（2004）汕中法刑二初字第5号和广东省高级人民法院（2004）粤高法刑二终字第518号刑事判决书，证明同案人范某乐因犯挪用公款罪于2004年6月29日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑15年，2004年12月29日被广东省高级人民法院改判为有期徒刑10年。
14、原潮阳市人民检察院出具的“立案决定书”和汕头市潮阳区人民检察院反贪污贿赂局出具的“破案经过”，证明1998年9月，原潮阳市人民检察院在查处“980910”案件中，发现潮阳建设银行和平办事处会计员陈继安有涉嫌挪用公款的犯罪事实，遂于2000年10月13日对其立案侦查。因陈继安一直在逃，该院于2006年1月26日通过潮阳公安局对犯罪嫌疑人陈继安发布网上通缉，在“清网追逃行动”期间，犯罪嫌疑人陈继安于2011年10月21日到该院投案自首，同日被取保候审。
15、原中国农业银行潮阳市支行出具的“和平‘9.10’案件涉案会计人员从会计角度应负责任”和“中国农业银行会计业务操作规程（摘抄）”，分别证明同业往来正确操作是：接柜员在接到客户提交的转账支票及进账单后，审查有关凭证要素及预窗银行印鉴，办理转账、记载账户，交复核员复核；复核员复核无误后，将进账单送同业往来清单凭证编制员编制同业往来清单凭证；同业往来清单凭证编制后送会计主管审核加盖私章；会计主管审核无误后送管印人加盖县辖联行印章；同业清单加盖完有关印章审核无误后送票据交换员登记交换。该行会计业务的正常操作规程的情况。
16、原中国建设银行潮阳市支行出具的“建行和平办事处电脑配置及会计核算操作流程”，证明在该行的计算机会计核算系统中，正常业务录入时分为记账和复核两个环节。（摘要、发生额、凭证号码等内容）记账员录入时，应当将凭证的重要会计事项手工录入电脑；记账员录入完毕后，再由复核员将原凭证的某些重要会计事项再次手工录入电脑，复核画面没有出现账户余额。电脑自动校对复核员录入的内容是否与记账员录入的内容一致，如有不符，则需由记账员将该笔账删除后由记账员重新录入。
17、中国建设银行股份有限公司汕头市分行出具的“关于陈继安、陈某某的基本情况”，证明被告人陈继安于1990年至1999年任该行潮阳支行和平办事处会计员。
18、建设银行潮阳市支行潮建银字（99）第32号文件“关于对和平办事处原会计陈继安违反结算纪律的处理报告”，证明1998年9月份，农行和平营业所清算资金不到位的案件发生后，市分行先后几次组织检查组，检查建设银行潮阳市支行和平办事处1997年1月1日至1998年9月10日的会计账务，发现该办事处会计陈继安在办理结算的过程中存在同业空头汇款13笔，累计透支银行资金发生额为18450万元，该案件没有给建行直接造成资金损失。
19、汕头市公安局潮阳分局城南派出所出具的“证明”材料，证明被告人陈继安于1969年7月28日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人陈继安无视国家法律，与他人相互勾结，利用其担任中国建设银行潮阳支行和平办事处会计员的职务之便，挪用公款5800万元归个人使用，数额巨大，侵犯公共财产的使用权，其行为已构成挪用公款罪。属共同犯罪。情节严重。公诉机关指控被告人陈继安犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈继安的辩护人提出被告人陈继安的行为不构成挪用公款罪的辩护意见缺乏依据，不予采纳。理由是被告人陈继安利用担任原中国建设银行潮阳支行和平办事处会计员的职务之便，与同案人范某乐相互勾结，明知在该办事处范某乐掌握的企业账户没有足额资金的情况下，仍采取开出同城行处往来代收凭证清单办理资金汇划不予记账的违规手段，先后空汇建设银行资金5笔归他人使用，挪用公款数额巨大，情节严重。被告人陈继安主观上有与他人挪用公款的共同故意，客观上也实施了挪用银行资金的行为，故被告人陈继安的行为构成挪用公款罪。被告人陈继安的辩护人提出被告人陈继安具有自首情节，系初犯、偶犯，其行为没有给建行造成任何损失，请求对被告人陈继安予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见有一定依据，可予采纳。被告人陈继安的辩护人提出的其余辩护意见缺乏理由依据，不予采纳。鉴于被告人陈继安有自首情节，且其行为尚未造成建行潮阳支行和平办事处资金的损失，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈继安犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 林子平
审 判 员 郭汉隆
人民陪审员 林淑扬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百八十四条规定的“挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用。
第三条第一款挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。