山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异32号
案外人：周茂华，男，1973年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
负责人:秦剑,行长。
委托诉讼代理人:刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被执行人：临沂市罗庄区山河商贸有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道王庄路北段西侧盛翔国际五金城K栋。
法定代表人赵振云。
被执行人：山东省临沂站前商场，住所地临沂市罗庄区(临西一路南端)。
法定代表人齐德武。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司、山东省临沂站前商场借款合同纠纷一案中，案外人周茂华于2018年3月1日对本院拍卖的位于临沂市兰山区XX路XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周茂华称，2015年2月,临沂市罗庄区山河商贸有限公司拟对其位于临沂市××山区××与××山××路交汇处西北角拥有土地上的部分危房进行改造,但因其无改造资金,经协商,案外人与其签订了协议。协议约定：案外人支付山河商贸土地使用费400000元，由案外人出资建造位于该地块南门东至25米处沿街房进行提升增建改造，共增建面积约为450余平方米。增建成房屋产权及土地使用权归案外人所有，对外出租时租金收益归案外人所有，拆迁时的补偿归案外人所有，山河商贸公司不得对案外人所有的房产进行抵押。因此，该地块位于南门东侧至25米处的两层楼房应归案外人所有。然而，罗庄区法院对该地块的全部土地、房产进行拍卖，必将侵害案外人的合法权益。为此提出执行异议，请求停止对案外人的房产进行拍卖。
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行称：一、案外人提出执行异议的理由完全是虚构的，造假明显。在案外人提供的协议书中，其中第二条第2款“增建成房屋产权及土地使用权归申请人所有，对外出租时租金收益归申请人所有，拆迁时的补偿归申请人所有”。该句与《案外人执行异议申请书》中的第二段中的一句完全相同。可以明显看出《协议书》与《案外人执行异议申请书》是同时写的，《协议书》复制粘贴了《案外人执行异议申请书》中该句话，而且粘贴后不进行校对，未将“申请人”改成“乙方”。二、异议人称增建房屋450平方米，但未提供任何建房规划、建设手续；作为是施工人的许广成、秦年江，没有施工资质没有单位，不能承建工程。三、异议人支�给被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司的转让款40万元，用现金支付不合常理，如果是银行转账也没有提供转账凭证，我方认为收据不真实。四、涉案土地房屋于2014年4月30日已抵押给中国民生银行股份有限公司临沂分行。异议人协议书落款时间是2015年2月，即使此次协议约定的转让是真实的，也因抵押权在先而无效。五、涉案房屋早在2015年8月24日已被法院查封，在审理、执行过程中，法院多次在涉案建筑大门上张贴公告，异议人却一直不提异议，直到标的物开始拍卖程序后才提异议，明显是恶意阻碍法院的正常执行程序。六、执行程序不应中止。从案外人提供的申请书和证据来看，案外人提出的执行异议，不能认为确有理由，所以该异议不能成为中止执行的情形。综上，异议人周茂华、王国华和被执行人恶意串通，伪造证据，逃避执行。请求法院驳回异议人�异议申请。
本院查明：本院在审理申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司、山东省临沂站前商场借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月21日作出（2015）临罗商初字第1478号民事裁定，查封被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司所有的位于临沂市兰山区XX路XX号的房产三处（临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）和土地使用权[临兰国用（2014）第0035号]，查封期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止。2016年2月本院作出了（2015）临罗商初字第1478号民事判决。该判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月2日恢复执行，执行案件案号为（2018）鲁1311执恢3号。执行过程中，案外人周茂华以本院查�房产涉及其所有的两层楼房为由向本院提出执行异议，要求法院停止对案外人的房产进行拍卖。
案外人周茂华为证实其异议主张向本院提供了以下证据：
一、案外人周茂华与被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司（以下简称山河商贸公司）签订的《协议书》一份，落款时间为2015年2月10日，证明案外人对山河商贸公司的位于南门东至25米处沿街铺面进行改造。协议书载明：“山河商贸公司拟对其位于临沂市××山区××与××山××路交汇处西北角拥有土地上的部分危房进行改造。位置：位于临沂市××山区××与××山××路交汇处，该地块位于南门东至25米处沿街铺面。周茂华一次性支付山河商贸公司土地使用费40万元，对该区域进行提升增建改造，建筑面积约为450余平方米。预计该工程投资约30万元。建成房屋产权及土地使用权归申请人所有，对外出租时租金收益归申请人所有，拆迁时的补偿归申请人所有”。
二、被执行人山河商贸公司出具的收款收据一份，落款时间为2015年2月12日，证明签订协议后，案外人已把租赁土地的使用费40万元交给山河商贸公司。
三、建房买料的收据四张及支出工程款及人工费的收到条三张，用以证明案外人找人进行了施工。
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行未向本院提供证据。
另查明，2014年4月30日，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司签订《委托贷款抵押合同》，约定以临沂市罗庄区山河商贸有限公司所有的位于兰山区XX路XX号X号楼等X幢楼的房产所有权和土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国民生银行股份有限公司临沂分行取得了临房他证兰山区字第××号他项权利证书。同时（2015）临罗商初字第1478号民事判决书判决：如临沂市罗庄区山河商贸有限公司未按期履行还款义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的上述房产和土地使用权。
上述事实，根据双方的陈述、书证及本院调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院查封的上述房产登记在被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公�名下，应认定临沂市罗庄区山河商贸有限公司系该房产的所有权人。且上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司临沂分行，并于2014年4月30日办理了抵押登记。本院依据房产管理部门出具的房产登记信息，查封了被执行人临沂市罗庄区山河商贸有限公司所有的上述房产，并依法拍卖，并无不妥。案外人周茂华主张本院查封的上述房产中涉及其所有的房产，并提交了《协议书》等证据，但其主张的事实及所提交的证据涉及合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周茂华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄欣桐