辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包海燕、王艺霖，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，男。
被上诉人（原审被告）：于某某，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人何某、被上诉人于某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人不承担残疾赔偿金92052.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元，共计101772.8元，及治疗颈部损伤产生的费用待鉴定后确定。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人何某颈部损伤十级没有事实及法律依据。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，明确记载难以认定何某目前神经系统功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，上诉人认为，何某的颈部损伤与交通事故没有直接因果关系，一审法院认定颈部损伤是因本次事故加重致使伤情达到十级，而与何某自身原因无关没有事实及法律依据。因此，不应判决上诉人按照伤残系数14%进行赔偿，不应承担精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元。二、上诉人不应承担何某治疗颈部损伤产生的费用。何某的病历及伤残鉴定均显示，其颈椎退行性变、劲间盘突出、椎管狭窄系因自身疾病所致。上诉人申请对何某在鞍山医院住院治疗过程中因治疗颈部损伤产生的费用金额进行司法鉴定，一审未经鉴定就判决所有治疗费用由上诉人承担错误，请二审查清事实并改判。
被上诉人何某、于某某辩称，同意原审法院判决。
何某向一审法院起诉请求：一、请求赔偿各种损失262956.83元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告于某某驾驶辽CDD6**号北京现代牌小型轿车，沿着铁西区民生西路千龙户一期南侧人行道内由东向西行驶千祥烟酒茶行门前时，遇见原告步行至此，因被告于某某驾车未在机动车道内行驶，且忽视瞭望，未发现原告，导致此次事故的发生，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
一审法院认定事实：2016年11月7日，被告于某某驾驶辽CDD6**号北京现代牌小型轿车，沿着铁西区民生西路千龙户一期南侧人行道内由东向西行驶千祥烟酒茶行门前时，遇见原告步行至此，因被告于某某驾车未在机动车道内行驶，且忽视瞭望，未发现原告，导致此次事故的发生，造成原告何某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，原告于某某承担全部责任，原告何某不承担责任。
另查，于某某系辽CDD6**号北京现代牌小型轿车的车主，在被告平安财保公司投保了交强险、商业险30万，包括不计免赔。
再查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院，共计住院99天。4天一级护理，1天重症监护，94天二级护理。被告于某某垫付1050元，被告平安财保公司垫付了71401.92元。2017年9月18日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，难以认定何某目前神经系统功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。何某颈部损伤相当于道路交通事故受伤人员伤残程度十级，何某左下肢的伤残程度为十级，何某误工期为伤后180日，护理期为伤后99日，营养期为伤后90日，不构成护理依赖。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”,肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险、商业险30万，包括不计免赔。因此，先由被告平安财保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告于某某承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费110888.65元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据原告提供的票据证明了其支出，故对原告的该项诉求，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿营养费9000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，2017年9月18日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，营养期为伤后90日，故一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费及陪护床共计24450元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，关于原告的护理费，原告住院期间雇佣了护工，且其提供了相应的收据予以证明，故一审法院对原告的诉求合理，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理用品2374元一节，根据原告提供的收据证明了其支出，一审法院予以确认。
关于原告要求被告残疾器具费855元一节，根据原告提供的收据证明了其支出，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费9900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院99天，故对原告的此项请求，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费34694.1元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，根据沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，何某误工期为伤后180日，关于误工费，原告提供工资表证明其每月工资3350元，因此，原告的误工损失为3350元×12个月/365天×180天=19824.66元，故对原告的该项诉讼请求，一审法院以19824.66元予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费73元一节，原告提供了相应的证据予以证明，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的诉求较为合理，故一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金131504元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿中城镇标准和农村标准的中间值予以计算，又因2017年9月18日，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，难以认定何某目前神经系统功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。何某颈部损伤相当于道路交通事故受伤人员伤残程度十级，何某左下肢的伤残程度为十级关于被告平安财保公司辩称原告颈部损伤与本次事故没有直接因果关系，其不应该承担全部责任一节，根据鉴定机构出具的意见书来看，本次事故加重或者诱发了原告颈间盘突出的临床症状出现，原告颈部损失与本次事故存在间接因果关系，但其因本次事故加重了该病的病情，致使其现在伤情达到十级，因此，一审法院认为原告颈部损失并非自身原因所致，而是此次事故所致，故一审法院对被告的该项辩解不予采信。一审法院考虑到原告的颈部伤情与本次事故存在间接因果关系，其自身也存在部分原因，再结合原告其他部位的伤情，一审法院认为原告的伤残系数以14%较为合理。因此，原告的伤残赔偿金为32876元×20年×14%=92052.8元，故对原告的该项诉讼请求，一审法院以92052.8元予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。考虑到原告因此次事故造成了伤害，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。结合原告的伤残等级、被告的经济承担能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告的请求较为合理，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1720元一节，根据原告提供的收据证明其损失，一审法院予以确认。
关于原告要求被告赔偿衣物损失200元一节，原告虽未提供相应的证据证明其损失，但考虑到原告确实在此次事故中衣物确实受损，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以确认。
综上，原告因此次事故的支出的费用共计280038.11元（医药费110888.65元、营养费9000元、护理费24450元、护理用品2374元、残疾辅助器具费855元、伙食补助费9900元、误工费19824.66元、复印费73元、交通费700元、残疾赔偿金92052.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元、衣物损失200元），因此，被告平安财保公司在保险范围内赔偿原告207586.19元（319489.31元-72451.92元垫付款-
复印费73元），被告平安财保公司给付被告于某某1050元，被告于某某赔偿原告复印费73元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某207586.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告于某某1050元；
三、被告于某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某73元；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元（原告已预交），原告自负835元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4414，随上述款项一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审期间争议焦点为：上诉人应否承担因被上诉人何某颈部损伤十级增加的赔偿系数及赔偿费用。
上诉人二审主张：一审法院认定被上诉人何某颈部损伤十级没有事实及法律依据。何某的颈部损伤与交通事故没有直接因果关系，上诉人不应承担何某治疗颈部损伤产生的费用，不应承担精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元。
本院认为，2017年9月18日，被上诉人何某经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，何某颈部损伤相当于道路交通事故受伤人员伤残程度十级。该鉴定报告中注明：“难以认定何某目前神经系统功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。”受害人的个人体质状况不构成侵权责任法等法律规定的过错，其个人体质状况与损害后果之间没有法律上的因果关系。被上诉人个人的自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故被上诉人不应因个人自身疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负责任。故上诉人主张其不应承担因被上诉人何某颈部损伤十级增加的赔偿系数及赔偿费用无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，上诉人二审提出的不应承担精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元的主张，因其未提供相应的法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年五月十八日
书记员 王丹妮