北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初946号
原告：史庆利，男，1969年4月26日出生。
原告：史庆欣，男，1977年2月6日出生。
二原告的委托诉讼代理人：刘明明，北京市京驰律师事务所律师。
被告：北京京煤集团总医院，住所地北京市门头沟区黑山大街18号。
法定代表人：单宝杰，院长。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进颖，女，系北京京煤集团总医院门诊管理部主任。
原告史庆利、史庆欣与被告北京京煤集团总医院（以下简称京煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案原告史庆利、史庆欣及其委托诉讼代理人刘明明，被告京煤总医院的委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆利、史庆欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费43211.44元，住院伙食补助费4700元（按照每天100元的标准，共计47天）、护理费5400元（按照每天180元的标准，共计30天）、营养费4700元（按照每天100元的标准，共计47天）、死亡赔偿金515475元（57275元/年×9年）、丧葬费46238.5元（92477元÷12月×6月）、精神抚慰金5万元、鉴定费15000元。事实和理由：曹蕴然与史正和系夫妻，史庆利、史庆欣系二人之子。2016年4月12日，曹蕴然因“呕吐伴腹疼腹胀1天”入住被告处，初步诊断为“1、肝占位待查：原发性肝癌可能性大；2、呕吐原因待查：胃癌？；3、特发性震颤；4、高血压3级，极高危；5、高胆固醇血症；6、陈旧性脑梗死”。2016年4月30日，曹蕴然在病房摔倒。经髋关节平片显示：左股骨颈骨折。于2016年5月4日进行左侧人工股骨头置换术，后转骨科观察。5月11日，曹蕴然经院方建议转入ICU治疗。5月17日，曹蕴然转入内科。2016年5月29日，曹蕴然死亡，病历记载死亡原因为大面积脑梗塞。原告认为，被告违反诊疗常规，未尽到与当时的医疗水平相对应的诊疗义务，对患者诊疗行为存在过错，在患者入院期间疏于对患者的照顾导致患者摔伤。手术操作不当，术后护理不当，对于患者术后出现的问题未及时发现和处理，最终导致曹蕴然不幸去世。故诉至法院，请求判如所请。
被告京煤总医院辩称，医院对于患者提供的是专业的医疗护理，而非生活护理，而且在曹蕴然入院时以及住院期间医护人员多次交代家属需留陪床一人，但是患者家属疏于陪护、疏于照顾，2016年4月30日，在没有家人陪护的情况下，曹蕴然自行下床摔倒发生骨折，后我院及时进行了处置。曹蕴然最终因大面积脑梗病情发展而死亡，死亡结果是曹蕴然自身疾病发生发展导致，我院对此并无过错。对原告主张的费用起算日期和标准都不认可，原告主张的相关费用均应从2016年4月30日起算，且计算标准过高，具体数额由法院确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹蕴然与史正和系夫妻，史庆欣、史庆利系二人之子。史正和于2017年4月死亡。
2016年4月12日，曹蕴然因“发现肝癌3年，呕吐伴腹疼腹胀1天”入住北京京煤集团总医院，初步诊断为“1、肝占位待查：原发性肝癌可能性大；2、呕吐原因待查：胃癌？；3、特发性震颤；4、高血压3级，极高危；5、高胆固醇血症；6、陈旧性脑梗死”。2016年4月28日，医院进行B超引导下肝脏穿刺，病理结果提示肝腺癌。医嘱：一级护理，需要严格卧床。2016年4月30日，曹蕴然在无人陪护下于病房内自行下床摔倒。经髋关节平片显示：左股骨颈骨折。经骨科专家会诊考虑股骨颈骨折，建议节后手术，绝对卧床。2016年5月3日，曹蕴然转骨科治疗，后行左侧人工股骨头置换术，术毕转ICU麻醉复苏及观察，5日转回骨科观察，7日下午，经神经内科会诊，考虑脑梗死。9日，经头颅CT，发现颅内多发脑梗死。5月11日8时30分，曹蕴然处于昏迷状态，转ICU治疗，医院告知家属病危。2016年5月17日，曹蕴然经抢救无效后死亡。曹蕴然住院期间花费住院费43211.44元。曹蕴然系城镇居民。
审理中，原告申请就京煤总医院对被鉴定人曹蕴然的医疗行为是否存在过错及该过错与曹蕴然的损害后果之间是否存在因果关系、参与度是多少进行鉴定，法院摇号确定北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）对上述申请进行鉴定。后中正鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：一，京煤总医院在对被鉴定人曹蕴然的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范；2、告知不充分；3、护理不到位；4、患者摔倒时医嘱是一级护理，病人需要严格卧床，如果医方发现家属没人陪床，应根据患者病情和生活自理能力提供适当的照顾和帮助，防止患者出现不必要的损伤；5、在患者骨折已显示略移位的情况下，术前医方未给与制动处理，使患者的骨折移位明显；6、检查措施不完善；7、对病人检查护理不仔细；脑梗发生后未见对血糖的检测。二、医方上述过错行为中的第1项与被鉴定人曹蕴然的损害后果不存在因果关系。医方上述过错行为中的第2、3、4、5、6、7、8项与被鉴定人曹蕴然死亡的损害后果存在一定的因果关系，建议医方占次要因素。经质证，双方对于《司法鉴定意见书》真实性无异议，均未在异议期内提出异议。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，就京煤总医院的医疗行为是否存在过错以及该过错与曹蕴然的损害后果是否存在因果关系，法院委托中正鉴定所对上述问题进行了鉴定。经审查，中正鉴定所及其鉴定人员的鉴定程序符合法律规定，鉴定分析意见及鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关鉴定结论审核认定的规定，故本院对该鉴定结论予以采信。根据司法鉴定机关的鉴定结论及本案的具体情况，法院确定京煤总医院对曹蕴然的损害后果承担30%的赔偿责任。对于史庆利、史庆欣要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金，理由正当，法院予以支持。上述费用的具体数额根据法院确定的比例及双方确认的证据予以判定，原告诉讼请求过高的部分法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，法院结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果等情况酌情予以确定。因进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故法院确定鉴定费由京煤总医院负担。
根据鉴定意见，被告在对曹蕴然进行肝脏穿刺术后存在对家属告知不充分的过错行为，在曹蕴然入院后及摔倒时存在护理不到位的过错，故被告主张的上述费用应从曹蕴然摔倒之日起算，没有事实和法律依据，法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京京煤集团总医院于本判决生效之日起七日内给付史庆利、史庆欣医疗费12963元、住院伙食补助费1410元、营养费705元、护理费2256元、丧葬费13872元、死亡赔偿金154643元、精神损害赔偿抚慰金30000元、鉴定费15000元。
二、驳回原告史庆利、史庆欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十四元，由原告史庆利、史庆欣负担二千零一十九元，已交纳；由被告北京京煤集团总医院负担八百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一八年一月十日
书记员 王英俊