北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终560号
上诉人（原审原告）：魏健，男，1990年8月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路20号。
法定代表人：宋郑还，董事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司工作人员。
上诉人魏健因与被上诉人上海外服（集团）有限公司（以下简称上海外服公司）、被上诉人好孩子好妈咪零售有限公司（以下简称好孩子公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏健上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院要求我承担存在延时加班和休息日加班的举证责任存在错误，在我已经提交考勤表和公证书的情况下，应当由上海外服公司和好孩子公司承担我没有加班的举证责任。一审法院既对公证书不予采信，又依据该公证书中标注的70%认定上海外服公司和好孩子公司已经支付了部分加班费，属于前后矛盾。一审法院既认可好孩子公司存在未足额支付法定节假日加班费的行为，又否认其公司应当承担解除劳动合同经济补偿金的事实明显错误。
上海外服公司辩称：魏健从未向我公司提出过拖欠加班费的问题，好孩子公司也明确表示不存在拖欠加班费的事实，魏健在一审提交的证据不能证明其存在加班的情形。一审法院对公证书效力的认定正确，一审法院是按照举证规则和法律后果判决的加班费，并非依据公证书。我公司同意一审判决结果，不同意魏健的上诉请求。
好孩子公司辩称：我公司已经向魏健足额支付了法定节假日加班费，不存在拖欠加班费的问题。我公司不认可公证书的真实性，且公证书也与魏健无关。魏健辞职系基于个人原因，不存在经济补偿的问题。我公司同意一审判决结果，不同意魏健的上诉请求。
魏健向一审法院提出诉讼请求：1.好孩子公司向我支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费47543元，上海外服公司承担连带责任；2.好孩子公司向我支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的休息日加班费51724元，上海外服公司承担连带责任；3.好孩子公司向我支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的法定节假日加班费26724元，上海外服公司承担连带责任；4.上海外服公司向我支付解除劳动合同经济补偿金15000元，好孩子公司承担连带责任。
一审法院认定事实：上海外服公司原名称为上海市对外服务有限公司。魏健于2014年7月15日入职上海外服公司，并于该日被上海外服公司派遣至好孩子公司担任主管，月工资3900元，执行标准工时制，工作地点为北京市经济技术开发区荣华中路8号院1号楼。上海外服公司与魏健签订了起止期限为2014年7月15日至2017年7月14日的劳动合同，双方在该劳动合同的第4.2条中约定：乙方（即魏健，下同）理解并同意：在用工单位工作期间，用工单位可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班，乙方加班必须征得用工单位书面同意。
魏健在好孩子公司工作期间，工资和加班费由好孩子公司支付。魏健在2016年5月6日至2017年5月6日期间存在法定节假日加班，好孩子公司向魏健支付过该期间的法定节假日加班费。2017年5月6日，魏健以拖欠加班费、未足额缴纳社会保险费（缴费基数低）为由，以书面形式与上海外服公司解除了劳动合同。魏健在与上海外服公司解除劳动合同前，未将好孩子公司拖欠其加班费的情况告知上海外服公司。上海外服公司为魏健缴纳了2014年7月至2017年5月期间的社会保险费。
2017年5月9日，魏健申请劳动争议仲裁，要求：1.好孩子公司支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费47543元，上海外服公司承担连带责任；2.好孩子公司支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的周末加班费51724元，上海外服公司承担连带责任；3.好孩子公司支付2014年7月15日至2017年5月6日期间法定节假日加班费26724元，上海外服公司承担连带责任；4.上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元，好孩子公司承担连带责任。2017年9月1日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2017]第700号裁决书，裁决：驳回魏健的仲裁请求。魏健不服该裁决，起诉至一审法院。上海外服公司、好孩子公司和魏健对上述事实没有争议，一审法院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：关于魏健在2014年7月15日至2017年5月6日期间是否存在延时加班、休息日加班，在2014年7月15日至2016年5月6日期间是否存在法定节假日加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏健为证明其存在上述加班情况，提交了考勤表打印件、（2017）京国立内证字第7989号公证书。其中，公证的申请人为与好孩子公司存在纠纷的案外人；公证的内容为笔记本电脑中的电子邮件及其附件，该笔记本电脑和电子邮箱的所有人为与好孩子公司存在纠纷的另一案外人（区域经理）；在公证过程中，操作人点击相应电子邮箱时弹出了要求输入密码的对话框，而操作人未输入密码，只是点击了取消键，此后便依次点开了相应的邮件。上海外服公司和好孩子公司对考勤表打印件的真实性不认可，对（2017）京国立内证字第7989号公证书中公证的内容的真实性不认可，对上述两份证据的证明目的不认可。魏健提交的考勤表仅为打印件，从（2017）京国立内证字第7989号公证书的公证过程来看，相应公证的电子邮件的内容应为保存在笔记本电脑本地的电子邮件，并非原始证据，且公证的申请人、笔记本电脑和相应电子邮箱的所有人均与好孩子公司存在纠纷，与本案存在利害关系，结合上述情况，对魏健提交的考勤表打印件和（2017）京国立内证字第7989号公证书所公证的内容的真实性均不予采信，并对魏健关于其在2014年7月15日至2017年5月6日期间存在延时加班、休息日加班，在2014年7月15日至2016年5月6日期间存在法定节假日加班的主张不予支持。
一审法院认为：魏健要求好孩子公司向其支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费和休息日加班费，以及2014年7月15日至2016年5月6日期间的法定节假日加班费，但其提交的证据不足以证明其在上述期间存在相应的加班事实，魏健应承担举证不能的法律后果，对魏健的相应诉讼请求，以及要求上海外服公司就此承担连带责任的诉讼请求均不予支持。
劳务派遣法律关系中，用工单位应当履行向劳动者支付加班费的义务。用工单位违反法律和行政法规有关劳务派遣的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，魏健与上海外服公司建立了劳动关系，并被后者派遣至好孩子公司工作，魏健在2016年5月6日至2017年5月6日期间存在法定节假日加班，好孩子公司向魏健支付过该期间的法定节假日加班费。魏健称好孩子公司仅按照法定标准的70%向其支付了上述期间的法定节假日加班费，虽然好孩子公司主张其向魏健足额支付了上述期间的法定节假日加班费，但好孩子公司未就魏健在上述期间的法定节假日加班和加班费的支付情况进行举证，好孩子公司应承担举证不能的法律后果，故对好孩子公司的相应主张不予支持，并认定魏健在上述期间所有法定节假日均存在加班，好孩子公司仅按照法定标准的70%向魏健支付了上述期间的法定节假日加班费。综上，认定好孩子公司应向魏健支付上述期间的法定节假日加班费差额，并对魏健关于要求好孩子公司向其支付上述期间的法定节假日加班费差额的诉讼请求，以及要求上海外服公司对此承担连带责任的诉讼请求予以支持。
魏健于2017年5月6日以拖欠加班费、未足额缴纳社会保险费（缴费基数低）为由，以书面形式与上海外服公司解除了劳动合同。魏健在好孩子公司工作期间的加班费由好孩子公司支付，向魏健支付加班费为好孩子公司的法定义务，虽然好孩子公司存在未足额支付魏健法定节假日加班费的行为，但魏健在与上海外服公司解除劳动合同前未将相应情况告知上海外服公司，故魏健以此为由与上海外服公司解除劳动合同并要求上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。上海外服公司为魏健缴纳了2014年7月至2017年5月期间的社会保险费，魏健如认为上海外服公司为其缴纳社会保险费的偏低，其应通过补缴或征缴方式维护其相应权益，魏健据此与上海外服公司解除劳动合同并要求上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合有关规定，不予支持。综上，对魏健关于要求上海外服公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，好孩子公司对此承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、好孩子好妈咪零售有限公司于判决生效之日起10日内向魏健支付2016年5月6日至2017年5月6日期间的法定节假日加班费差额1972.41元，上海外服（集团）有限公司承担连带责任；二、驳回魏健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，魏健提交电子邮件附件打印件，用以证明其加班时数；好孩子公司和上海外服公司均认为其上没有公章，系个人自行制作。好孩子公司提交工资表，用以证明魏健的工资发放情况；魏健认为该工资表仅显示了法定节假日的加班工资。
此外，各方未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，上海外服公司与魏健签订有《派遣协议书》作为劳动合同的附件，约定其在工作期间的工资由好孩子公司支付。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，魏健主张其存在延时、休息日和法定节假日加班的情形，好孩子公司、上海外服公司对此不予认可，称魏健仅存在法定节假日加班，而魏健提交的考勤表、电子邮件附件等均为打印件，公证书中公证的内容亦为保存在笔记本电脑中的本地电子邮件，并非原始证据材料，且该笔记本电脑和电子邮箱的持有人与好孩子公司存在劳动争议，具有一定的利害关系。故在此情形下，魏健提交的现有证据不足以充分证实其所主张的延时、休息日、法定节假日加班的情况，一审法院对于魏健要求好孩子公司、上海外服公司支付延时加班费47543元、休息日加班费51724元及法定节假日加班费26724元的请求未予支持并无不当。好孩子公司和上海外服公司未对一审法院判决其向魏健支付2016年5月6日至2017年5月6日期间法定节假日加班费差额提出上诉，本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，以劳务派遣形式用工的单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇等义务。可见，依法支付加班费是好孩子公司的法定义务，魏健与上海外服公司亦约定工资由好孩子公司支付。同时，魏健认可其在向上海外服公司作出解除劳动合同通知前并未将其主张的拖欠加班费情况向上海外服公司进行过任何告知。故魏健以此为由要求上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。此外，上海外服公司为魏健缴纳了工作期间的社会保险，魏健如认为存在未足额缴纳社会保险费（缴费基数低）的情况，应向相关社会保险行政管理部门反映，该理由不属于法律规定的劳动者单方解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。据此，一审法院对于魏健要求上海外服公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、好孩子公司承担连带责任的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上所述，魏健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年四月十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟