wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终211号上诉人（原审被告）：徐宁，男，1981年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人（原审被告）：童润江，男，1962年11月23日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审原告）：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥西宝疏导路13号。法定代表人陈庆文，该公司董事长。上诉人徐宁、童润江因与被上诉人陕西中嘉工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1055号民事裁定，向本院提出上诉。徐宁、童润江上诉称：本案应属于融资租赁合同纠纷，被上诉人起诉时未列明案由，原审法院亦未审查清楚案由即立案；涉案合同系格式合同，依法相关管辖协议应属无效，对上诉人并无约束力；涉案合同履行地应为租赁物××用地××陕西省洋县，故本案无论按买卖合同纠纷或融资租赁合同纠纷审理，均应由陕西省洋县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至陕西省洋县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人陕西中嘉工程机械有限责任公司原审时，以要求上诉人徐宁依双方所签订的合同给付所欠货款及利息为由，提出起诉，并提供了涉案《工程机械买卖合同》、《还款协议》等证据，故本案应为买卖合同纠纷。经查，涉案合同中未对合同履行地明确约定，而本案争议标的为给付货款的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案涉案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告陕西中嘉工程机械有限责任公司住所地，该地位于西安市未央区辖区。另查，涉案合同第九条，对诉讼管辖有约定，即由合同履行地人民法院管辖。该管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。因此，本案依法应依约定管辖，确认管辖权，即应由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，并无不当，唯对涉案合同履行地的认定，未予明确法律依据，应予更正。其裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月二十四日书记员 王 文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执338号
申请执行人特木尔巴根
被执行人莫日根巴图
本院在执行特木尔巴根与莫日根巴图民间借贷纠纷一案中，因被执行人莫日根巴图已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初519号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初519号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜国盛
二0一六年八月四日书记员：苏日娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执330号
申请执行人陈军，男，1988年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖治强，男，1986年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人陈军与被执行人肖治强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院院作出的（2016）赣0821民初1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖治强未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人肖治强给付208439.35元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月16日依法对被执行人作出限制高消费令；对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月18日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执330号申请执行人陈军，男，1988年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖治强，男，1986年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人陈军与被执行人肖治强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院院作出的（2016）赣0821民初1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖治强未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人肖治强给付208439.35元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月16日依法对被执行人作出限制高消费令；对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月18日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一七年九月十八日书 记 员  郭锦锋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终895号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计1000元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《退让》《小说》《天涯海角》《下雪》《差一点》共5首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《退让》《小说》《天涯海角》《下雪》《差一点》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《退让》《小说》《天涯海角》《下雪》《差一点》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计4250元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担29元，新丽盈公司负担21元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申20号
再审申请人（案外人）：曾金玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审原告）：罗伸山，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人曾金玉因被申请人罗伸山与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人曾金玉以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，曾金玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曾金玉撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 邓晓青
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申20号再审申请人（案外人）：曾金玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审原告）：罗伸山，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人曾金玉因被申请人罗伸山与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人曾金玉以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曾金玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾金玉撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  邓晓青二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第907号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告张广申，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张广申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年6月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张广申偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 史哲峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1545号
申请执行人李成忠，男，汉族，1975年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人张细妹，女，1970年11月8日出生，汉族，住福安市。
李成忠与张细妹民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张细妹所有的座落于福安市穆云乡桂林商贸街二排房产（房屋所有权证号：0220120113，土地证号：安政国用（2004）第05**号）。经查，被执行人张细妹在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5610号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1545号之一
申请执行人李成忠，男，汉族，1975年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人张细妹，女，1970年11月8日出生，汉族，住福安市。
李成忠与张细妹民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张细妹所有的座落于福安市穆云乡桂林商贸街二排房产（房屋所有权证号：0220120113，土地证号：安政国用（2004）第05**号）。经查，被执行人张细妹在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5610号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13367号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶长林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶长林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,072.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,896.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶长林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,968.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13367号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶长林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶长林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,072.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,896.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶长林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,968.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申509号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：陈秀荣，女，1966年3月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐铁兵，男，1963年5月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐长城，男，1988年9月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
法定代表人：钱曦，分行行长。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人陈秀荣、徐铁兵、徐长城因与被申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称：陈秀荣与招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信协议》，但招商银行却以其合同条款中的自主判断情形，擅自变更和解除合同。一审判决在没有考虑上述情形和没有依照《中华人民共和国合同法》规定的情况下，认定招商银行上述行为不构成违约，属适用法律错误。同时，根据案涉合同约定，对于逾期还贷，银行应履行通知义务，但因招商银行没有履行通知义务，所以陈秀荣是在不知情的情况下造成逾期还贷。徐长城向招商银行出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》时，仅仅在落款处签名，且系为陈秀荣62.4万元的贷款提供担保，而非为400万元贷款提供担保。招商银行是在徐长城签字后擅自在保证书空白处填写其他内容，故该保证书属伪造的证据，不应采信。其他综上，陈秀荣、徐铁兵、徐长城的申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，本案应当再审。
招商银行意见称，不同意陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李耀廷陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，根据案涉《个人授信协议》第17.1.4条、第19.1.12条和《个人贷款周转易协议书》第6.1条、第19条的约定，加之案涉抵押物存在价值贬损的情形，招商银行有权在自主判断对案涉债权产生不利影响的状况时，停用陈秀荣的周转易系统，且案涉周转易系统关闭时已经超出了约定的1年期限，根据《个人贷款周转易协议书》第23条的约定，银行有权随时关闭周转易业务，据此陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称招商银行关闭周转易的行为构成违约在先依据不足。至于陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称案涉《个人贷款周转易协议书》到期后，双方必定重新签订新的周转易协议书，以涵盖新的授信期限内的贷款使用一节，按照2013年9月10日签订的案涉《个人贷款周转易协议书》第23条约定，该协议有效期间为1年，到期后，招商银行有权根据陈秀荣使用情况决定是否延期。陈秀荣、徐铁兵、徐长城并未提供双方在上述有效期结束后至周转易关闭前曾签订其他周转易协议书的充分证据，故陈秀荣、徐铁兵、徐长城的该项理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称案涉相关合同中存在大量的格式条款，这些格式条款排除了招商银行主要义务，应为无效一节，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。案涉《个人授信协议》第23条、《个人贷款周转易协议书》第25条中均已明确约定陈秀荣已明确全面理解相关条款的含义，招商银行已用加黑加粗的字体尽到了相应的提示义务，相关条款中亦不存在加重陈秀荣责任、限制其权利的情形。关于《最高额不可撤销保证书》是否系伪造的问题，徐长城认可其该保证书签名的真实性，招商银行认可该保证书内容的真实性，故徐长城虽主张出具该保证并非其真实意思表示，但因其未能提供充分证据加以证明，故本院对其该项申请理由不予采纳。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申509号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：陈秀荣，女，1966年3月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐铁兵，男，1963年5月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐长城，男，1988年9月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。法定代表人：钱曦，分行行长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人陈秀荣、徐铁兵、徐长城因与被申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称：陈秀荣与招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信协议》，但招商银行却以其合同条款中的自主判断情形，擅自变更和解除合同。一审判决在没有考虑上述情形和没有依照《中华人民共和国合同法》规定的情况下，认定招商银行上述行为不构成违约，属适用法律错误。同时，根据案涉合同约定，对于逾期还贷，银行应履行通知义务，但因招商银行没有履行通知义务，所以陈秀荣是在不知情的情况下造成逾期还贷。徐长城向招商银行出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》时，仅仅在落款处签名，且系为陈秀荣62.4万元的贷款提供担保，而非为400万元贷款提供担保。招商银行是在徐长城签字后擅自在保证书空白处填写其他内容，故该保证书属伪造的证据，不应采信。其他综上，陈秀荣、徐铁兵、徐长城的申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，本案应当再审。招商银行意见称，不同意陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李耀廷陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，根据案涉《个人授信协议》第17.1.4条、第19.1.12条和《个人贷款周转易协议书》第6.1条、第19条的约定，加之案涉抵押物存在价值贬损的情形，招商银行有权在自主判断对案涉债权产生不利影响的状况时，停用陈秀荣的周转易系统，且案涉周转易系统关闭时已经超出了约定的1年期限，根据《个人贷款周转易协议书》第23条的约定，银行有权随时关闭周转易业务，据此陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称招商银行关闭周转易的行为构成违约在先依据不足。至于陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称案涉《个人贷款周转易协议书》到期后，双方必定重新签订新的周转易协议书，以涵盖新的授信期限内的贷款使用一节，按照2013年9月10日签订的案涉《个人贷款周转易协议书》第23条约定，该协议有效期间为1年，到期后，招商银行有权根据陈秀荣使用情况决定是否延期。陈秀荣、徐铁兵、徐长城并未提供双方在上述有效期结束后至周转易关闭前曾签订其他周转易协议书的充分证据，故陈秀荣、徐铁兵、徐长城的该项理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于陈秀荣、徐铁兵、徐长城申请再审称案涉相关合同中存在大量的格式条款，这些格式条款排除了招商银行主要义务，应为无效一节，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。案涉《个人授信协议》第23条、《个人贷款周转易协议书》第25条中均已明确约定陈秀荣已明确全面理解相关条款的含义，招商银行已用加黑加粗的字体尽到了相应的提示义务，相关条款中亦不存在加重陈秀荣责任、限制其权利的情形。关于《最高额不可撤销保证书》是否系伪造的问题，徐长城认可其该保证书签名的真实性，招商银行认可该保证书内容的真实性，故徐长城虽主张出具该保证并非其真实意思表示，但因其未能提供充分证据加以证明，故本院对其该项申请理由不予采纳。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀荣、徐铁兵、徐长城的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初658号
原告柳志强，男，1976年10月14日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告沁水县社会福利服务中心，住所地沁水县城新建西街1579号。
法定代表人杨书强，该中心主任。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
原告柳志强与被告沁水县社会福利服务中心人事争议纠纷一案，原告不服沁水县劳动人事争议仲裁委员会2016年6月1日作出的沁劳人仲裁字第（2016）21号仲裁裁决书，于2016年7月1日向本院提起诉讼。沁水县劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人柳志强申请争议的主体为沁水县社会福利服务中心，法定代表人为柴守江。沁水县社会福利服务中心的法定代表人为杨书强，申请人申请的法定代表人与沁水县社会福利服务中心的法定代表人不一致。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款之规定，裁决驳回申请人柳志强的申请请求。
本院经审查认为，沁水县劳动人事争议仲裁委员会只是因为申请人柳志强申请的法定代表人错误驳回了申请人柳志强的申请请求，并没有进行实质仲裁，而仲裁是向法院起诉的前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告柳志强的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
审 判 员 王灵丽
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李沁军
附本裁定书所适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初129号
原告：张宏举，男，1972年11月19日出生，汉族，现住大同市城区兴达园小区。
被告：孙天虎，男，1996年9月3日出生，现住灵丘县红石楞乡龙玉池村。
原告张宏举诉被告孙天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏举提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏举撤回对被告孙天虎的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
审判长刘建川
二O一八年三月十五日
书记员赵少花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0224民初129号原告：张宏举，男，1972年11月19日出生，汉族，现住大同市城区兴达园小区。被告：孙天虎，男，1996年9月3日出生，现住灵丘县红石楞乡龙玉池村。原告张宏举诉被告孙天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏举提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏举撤回对被告孙天虎的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。审判长刘建川二O一八年三月十五日书记员赵少花
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1625号
原告：刘立利，男，1979年2月7日生，汉族，住济阳县。
被告：刘永生，男，1988年10月5日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘立利与被告刘永生民间借贷纠纷一案中，原告刘立利以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立利撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘立利负担。
审判员 张健超
二〇一八年五月二日
书记员 刘 丽
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初456号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人余光羽，男，1992年9月3日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，2016年7月被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人余光羽犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人余光羽、侦查人员苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年8月15日晚，被告人余光羽去至荣昌区X附近公路边，使用其随身携带的“快开”工具将被害人杨某停放在此处的一辆棕色大众车车门打开，并将车内的空气净化器一个及黑色布包一个盗走，布包内有银行卡数张，后余光羽将空气净化器送给万某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗空气净化器价值900元。
2017年8月25日晚，被告人余光羽去至荣昌区X街X销售门市外，使用其随身携带的“快开”工具将被害人罗某停放在此处的一辆黑色奥迪车车门打开，并将车内的行车记录仪一个、暴龙眼镜一副、硬中华香烟四包及鱼竿数根盗走，后余光羽将鱼竿以700元的价格销赃给段某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗行车记录仪一个、硬中华香烟四包及鱼竿七根共计价值1000元。
2017年8月29日晚，被告人余光羽去至荣昌区X街道X对面马路边，使用其随身携带的“快开”工具将被害人李某停放在此处的一辆灰色大众车车门打开，并将车内的硬中华香烟一包及棕色挎包一个盗走，挎包内有1元面值美元两张、20元面值港币一张、1000元面值越南盾一张、10元面值人民币一张、10元面值澳门币一张，后余光羽将上述纸币送给万某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗硬中华香烟一包价值40元。
2017年9月5日，荣昌区公安局民警在荣昌区X街道X幢X将涉嫌盗窃他人车内物品的余光羽抓获，并当场从该房屋内查获并扣押余光羽的作案工具“快开”一个，行车记录仪一个、银行卡三张等本案部分被盗物品，被告人余光羽到案后，如实供述了本案犯罪事实。2017年9月7日，荣昌区公安局从万某处追回本案被盗的空气净化器一个及纸币六张。2017年9月18日，荣昌区公安局从段某处追回本案被盗的鱼竿七根。上述被追回的被盗物品现已全部发还各被害人。
上述事实，被告人余光羽在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书及清单、发还清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人李某、杨某、罗某的陈述、证人万某、段某、周某的证言、被告人余光羽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余光羽以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人余光羽犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人余光羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余光羽到案后如实供述了本案犯罪事实，在本案审理过程中自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余光羽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年5月4日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人余光羽将其违法所得的财物退赔给被害人（其中赔偿被害人罗某被盗香烟的价值160元，赔偿被害人李某被盗香烟的价值40元，其余财物均已发还各被害人），并对扣押在案的作案工具“快开”一个予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄均健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4439号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居中行），住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈吕强，男，汉族，住仙居县。
原告仙居中行与被告沈吕强信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈吕强立即归还原告信用卡透支本金7993.18元及利息、费用（按月利率2%计算，至2017年7月9日为1356.6元,后按合同约定计算到付清之日止）；2、要求判令被告沈吕强支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币2000元；3、本案诉讼费由被告沈吕强承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居中行的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告沈吕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，签订了《中国银行信用卡领用合约》一份，约定了原、被告的权利和义务。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××78的信用卡一张。被告领卡使用后，未按约偿还透支款项，现已形成透支本金7993.18元。原告因本案提起诉讼花费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈吕强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行透支本金7993.18元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡领用合约及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
二、被告沈吕强于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告沈吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月四日
代理书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执异16号
异议人（案外人）刘昌成，男，1974年4月17日生，汉族，住山东省桓台县。
异议人（案外人）王苗，女，1978年4月6日生，汉族，住山东省桓台县，系刘昌成之妻。
申请执行人李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
申请执行人文士华，男，1971年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被执行人于光庆，男，1969年11月10日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人刘俊玲，女，1967年10月10日生，汉族，住山东省桓台县，系于光庆之妻。
被执行人淄博轩诚机械有限公司。住所地，山东省桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人刘有奎，董事长。
本院在执行申请执行人文士华与被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘昌成、王苗向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日进行了审查听证。异议人刘昌成、王苗的委托代理人李红霞及申请执行人文士华的委托代理人罗大成到庭参加听证，被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人刘昌成、王苗称：刘昌成、王苗从于光庆处购买桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产（08-1802230母证），于2010年10月20日签订房产买卖合同，价款37万元，已经交清全部购房款。由于于光庆未能及时还清房贷，所以一直未办理房产证及过户手续，两异议人于2010年装修该房产后并全家落户于该房产，且一直居住至今。涉案房产虽未过户到异议人名下，但现并非于光庆所有的财产。高新区法院将该房产作为于光庆的财产予以查封错误。为维护异议人的合法权益，请求解除对桓台县柳泉北路1699号尚清小区1号楼2单元702室房产的查封。
异议人刘昌成、王苗向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明异议人刘昌成与第三人于光庆于2010年10月20日签订涉案房产买卖合同，异议人依据买卖合同关系得到涉案房产。2、收款收据二份，证明2010年10月20日收据金额10万元，2010年12月15日收据金额27万元，异议人刘昌成、王苗已按合同交清全部房款，收款人为于光庆，异议人取得涉案房产所有权。3、异议人刘昌成、王苗及其子刘赫烜的户口本一份，证明异议人全家已于2012年1月5日户口迁入涉案房产并在此居住的事实。4、淄博市普通中小学学生证一份，证明异议人之子刘赫烜在涉案房产居住，能按学区房划片在桓台县实验学校上学。5、民用燃气用户个人人身意外伤害保险单二份，证明异议人在此房屋生活居住的事实。6、家电购买发票、家电保修证、送货单一宗，证明异议人于2010年对涉案房产进行装修并自此在此房屋居住的事实。7、2012年6月27日山东鸿嘉置业有限公司为于光庆发出办证通知一份、2012年7月13日为于光庆出据的发票各一张，证明因房地产公司及于光庆的原因一直未办能办理过户手续。8、山东鸿嘉置业有限公司与于光庆签订的涉案房产的商品房买卖合同一份，证明涉案房产存在贷款的事实，至今于光庆还有3万元的房贷未偿还，因于光庆的原因导致无法办理过户，而非异议人的过错导致未办理过户。
申请执行人文士华辩称：不同意异议人刘昌成、王苗提出的解除对该房屋的查封，请求法院继续执行涉案房屋。异议人刘昌成与刘俊玲系姐弟关系，涉案房款属于大额资金，交付没有银行交易流水记录予以证明，其房屋交易的真实性有异议。根据合同法及其司法解释，涉案房屋的所有权归于光庆所有，法院执行此房屋是合法的。
申请执行人文士华未向本院提供证据。
被执行人于光庆未到庭进行答辩。
被执行人刘俊玲未到庭进行答辩。
被执行人淄博轩诚机械有限公司未到庭进行答辩。
经质证，申请执行人文士华对异议人刘昌成、王苗提供的1-8号证据质证如下：对证据1真实性有异议，刘昌成与刘俊玲系姐弟关系，对房屋买卖的真实性不予认可。证据2真实性不予认可，有异议，于光庆的签字很新，系现在签的，且大额资金需由银行流水予以证明。证据3、4无异议。证据5真实性无异议。证据6真实性无异议，但与房屋的权属没有直接关系。证据7对办证据通知无异议，对发票无异议，证明该房屋是于光庆的。证据8无异议，证明了该房屋是于光庆的。综上，对被执行人于光庆与异议人刘昌成、王苗的房屋买卖关系不予认可，请求法院继续执行涉案房屋。
本院查明，2014年申请执行人文士华诉被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）新民初字第10号民事判决书。该判决书生效后，被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司未依法履行法律确认的义务，申请执行人文士华遂向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日依法查封了被执行人于光庆名下的山东鸿嘉置业有限公司的桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产。异议人刘昌成、王苗认为已经于2010年已付清该房产的全部房款，并实际居住至今，未办理过户登记手续的过错不在于异议人刘昌成、王苗。为此，异议人刘昌成、王苗向本院提出上述异议，认为该查封房产应归其所有，要求法院依法解除对桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产（08-1802230母证）房产查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”异议人刘昌成、王苗的执行异议理由需同时满足以上四项法律规定，本院才予支持。
本案中，异议人刘昌成、王苗与被执行人于光庆之间的房产买卖合同是否合法有效，以及合同中载明签订时间是否真实，应有权威部门的认定或者鉴定。且申请执行人文士华对房屋交易的真实性有异议，认为涉案购房款属于大额资金，交付没有银行流水记录不合常理。综上，异议人刘昌成、王苗提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
因此，即使异议人刘昌成、王苗称支付了全部购房款，在人民法院查封之前已合法占有涉案房产，并且非因异议人刘昌成、王苗原因未办理过户登记，其执行异议理由也不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回刘昌成、王苗的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执异16号异议人（案外人）刘昌成，男，1974年4月17日生，汉族，住山东省桓台县。异议人（案外人）王苗，女，1978年4月6日生，汉族，住山东省桓台县，系刘昌成之妻。申请执行人李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。申请执行人文士华，男，1971年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人罗大成，山东齐桓律师事务所律师。被执行人于光庆，男，1969年11月10日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人刘俊玲，女，1967年10月10日生，汉族，住山东省桓台县，系于光庆之妻。被执行人淄博轩诚机械有限公司。住所地，山东省桓台县唐山镇后诸村。法定代表人刘有奎，董事长。本院在执行申请执行人文士华与被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘昌成、王苗向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日进行了审查听证。异议人刘昌成、王苗的委托代理人李红霞及申请执行人文士华的委托代理人罗大成到庭参加听证，被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人刘昌成、王苗称：刘昌成、王苗从于光庆处购买桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产（08-1802230母证），于2010年10月20日签订房产买卖合同，价款37万元，已经交清全部购房款。由于于光庆未能及时还清房贷，所以一直未办理房产证及过户手续，两异议人于2010年装修该房产后并全家落户于该房产，且一直居住至今。涉案房产虽未过户到异议人名下，但现并非于光庆所有的财产。高新区法院将该房产作为于光庆的财产予以查封错误。为维护异议人的合法权益，请求解除对桓台县柳泉北路1699号尚清小区1号楼2单元702室房产的查封。异议人刘昌成、王苗向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明异议人刘昌成与第三人于光庆于2010年10月20日签订涉案房产买卖合同，异议人依据买卖合同关系得到涉案房产。2、收款收据二份，证明2010年10月20日收据金额10万元，2010年12月15日收据金额27万元，异议人刘昌成、王苗已按合同交清全部房款，收款人为于光庆，异议人取得涉案房产所有权。3、异议人刘昌成、王苗及其子刘赫烜的户口本一份，证明异议人全家已于2012年1月5日户口迁入涉案房产并在此居住的事实。4、淄博市普通中小学学生证一份，证明异议人之子刘赫烜在涉案房产居住，能按学区房划片在桓台县实验学校上学。5、民用燃气用户个人人身意外伤害保险单二份，证明异议人在此房屋生活居住的事实。6、家电购买发票、家电保修证、送货单一宗，证明异议人于2010年对涉案房产进行装修并自此在此房屋居住的事实。7、2012年6月27日山东鸿嘉置业有限公司为于光庆发出办证通知一份、2012年7月13日为于光庆出据的发票各一张，证明因房地产公司及于光庆的原因一直未办能办理过户手续。8、山东鸿嘉置业有限公司与于光庆签订的涉案房产的商品房买卖合同一份，证明涉案房产存在贷款的事实，至今于光庆还有3万元的房贷未偿还，因于光庆的原因导致无法办理过户，而非异议人的过错导致未办理过户。申请执行人文士华辩称：不同意异议人刘昌成、王苗提出的解除对该房屋的查封，请求法院继续执行涉案房屋。异议人刘昌成与刘俊玲系姐弟关系，涉案房款属于大额资金，交付没有银行交易流水记录予以证明，其房屋交易的真实性有异议。根据合同法及其司法解释，涉案房屋的所有权归于光庆所有，法院执行此房屋是合法的。申请执行人文士华未向本院提供证据。被执行人于光庆未到庭进行答辩。被执行人刘俊玲未到庭进行答辩。被执行人淄博轩诚机械有限公司未到庭进行答辩。经质证，申请执行人文士华对异议人刘昌成、王苗提供的1-8号证据质证如下：对证据1真实性有异议，刘昌成与刘俊玲系姐弟关系，对房屋买卖的真实性不予认可。证据2真实性不予认可，有异议，于光庆的签字很新，系现在签的，且大额资金需由银行流水予以证明。证据3、4无异议。证据5真实性无异议。证据6真实性无异议，但与房屋的权属没有直接关系。证据7对办证据通知无异议，对发票无异议，证明该房屋是于光庆的。证据8无异议，证明了该房屋是于光庆的。综上，对被执行人于光庆与异议人刘昌成、王苗的房屋买卖关系不予认可，请求法院继续执行涉案房屋。本院查明，2014年申请执行人文士华诉被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）新民初字第10号民事判决书。该判决书生效后，被执行人于光庆、刘俊玲、淄博轩诚机械有限公司未依法履行法律确认的义务，申请执行人文士华遂向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日依法查封了被执行人于光庆名下的山东鸿嘉置业有限公司的桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产。异议人刘昌成、王苗认为已经于2010年已付清该房产的全部房款，并实际居住至今，未办理过户登记手续的过错不在于异议人刘昌成、王苗。为此，异议人刘昌成、王苗向本院提出上述异议，认为该查封房产应归其所有，要求法院依法解除对桓台县柳泉北路1699号尚清华小区1号楼2单元702房产（08-1802230母证）房产查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”异议人刘昌成、王苗的执行异议理由需同时满足以上四项法律规定，本院才予支持。本案中，异议人刘昌成、王苗与被执行人于光庆之间的房产买卖合同是否合法有效，以及合同中载明签订时间是否真实，应有权威部门的认定或者鉴定。且申请执行人文士华对房屋交易的真实性有异议，认为涉案购房款属于大额资金，交付没有银行流水记录不合常理。综上，异议人刘昌成、王苗提供的证据不足以证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。因此，即使异议人刘昌成、王苗称支付了全部购房款，在人民法院查封之前已合法占有涉案房产，并且非因异议人刘昌成、王苗原因未办理过户登记，其执行异议理由也不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘昌成、王苗的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年四月十二日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2955号
原告：初爱莉，女，1959年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅。
本院在审理原告初爱莉与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告初爱莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告初爱莉撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告初爱莉承担。
审判长彭瑞英
二〇一八年三月十六日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2955号原告：初爱莉，女，1959年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区君豪舞厅。本院在审理原告初爱莉与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，原告初爱莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告初爱莉撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告初爱莉承担。审判长彭瑞英二〇一八年三月十六日书记员邢邵男
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10178号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王杏梅，女，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告王杏梅供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10178号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：王杏梅，女，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告王杏梅供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2675号
被拘留人：黄绍雄公民身份证号码：×××0414
被拘留人：徐连招公民身份证号码：×××0428
本院在执行申请执行人永康市华丰小额贷款有限责任公司与被执行人黄绍雄、徐连招（2017）浙0784执2675号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人黄绍雄、徐连招拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12445号
申请执行人：曾仲杨,男,1972年10月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：霍玉银，女，1969年3月17日，汉族，住佛山市顺德区。
原告曾仲杨与被告霍玉银借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍玉银应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾仲杨支付利息237501元，并承担案件受理费2431.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产1处，本院已拍卖成交，本案待参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务294312.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配拍卖所得款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12445号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十七日
书记员 张启弦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9058号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：胡成平，男，1965年8月14日出生，汉族，宁波市北仑区大矸宏成塑模厂经营者，住宁波市北仑区，现下落不明。
被告：金碧红，女，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区，现下落不明。
被告：俞国华，男，1967年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。现下落不明。
被告：金碧辉，女，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大矸宏成塑模厂（组织机构代码为71722049-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民南路口竹山头***号。
代表人：胡成平。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，请求判令：五被告共同返还原告借款本金538089.27元，并支付截止至2016年9月8日的利息、复利、罚息计34781.13元，并支付自2016年9月9日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止的复利、罚息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月30日，原告与被告胡成平、金碧红签订《综合授信合同》一份，双方约定原告向被告胡成平提供最高授信额度为600000元，授信期限为2015年3月30日至2016年3月30日的贷款，被告金碧红与被告胡成平共同承担合同项下的借款人义务，并约定：若被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿为实现债权而支出的费用及经济损失；借款到期后，若被告未返还借款，除应向原告返还借款本金外，还应支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率在合同约定的还款日开始计收复利。同日，被告俞国华、金碧辉及被告宁波市北仑区大矸宏成塑模厂分别向原告出具《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人胡成平的全部债务承担共同还款责任。2015年3月30日，被告胡成平向原告下属北仑支行申请发放贷款，原告依约向被告胡成平发放贷款600000元，双方约定借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，执行固定年利率6.42%，结息方式按月结息，结息日为每月15日。后原告共收到胡成平归还的借款本金61910.73元，借款利息476.42元。截止2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金538089.27元，借期内利息10865.58元、罚息23334.66元、复利580.89元。被告金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂未履行共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与被告胡成平、金碧红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，被告胡成平却未按期履行还款责任，被告胡成平应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂承诺愿对被告胡成平的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金538089.27元及支付截止至2016年9月8日的借期内利息10865.58元、罚息23334.66元、复利580.89元，合计572870.4元，并支付自2016年9月9日起分别以借款本金538089.27元、借期内利息10865.58元为基数按年利率9.63%计算至实际履行之日止的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9529元，财产保全费3420元，合计诉讼费12949元，由被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年二月九日
代书 记员 李始丰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9058号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：胡成平，男，1965年8月14日出生，汉族，宁波市北仑区大矸宏成塑模厂经营者，住宁波市北仑区，现下落不明。被告：金碧红，女，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区，现下落不明。被告：俞国华，男，1967年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。现下落不明。被告：金碧辉，女，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：宁波市北仑区大矸宏成塑模厂（组织机构代码为71722049-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民南路口竹山头***号。代表人：胡成平。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，请求判令：五被告共同返还原告借款本金538089.27元，并支付截止至2016年9月8日的利息、复利、罚息计34781.13元，并支付自2016年9月9日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止的复利、罚息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年3月30日，原告与被告胡成平、金碧红签订《综合授信合同》一份，双方约定原告向被告胡成平提供最高授信额度为600000元，授信期限为2015年3月30日至2016年3月30日的贷款，被告金碧红与被告胡成平共同承担合同项下的借款人义务，并约定：若被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿为实现债权而支出的费用及经济损失；借款到期后，若被告未返还借款，除应向原告返还借款本金外，还应支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率在合同约定的还款日开始计收复利。同日，被告俞国华、金碧辉及被告宁波市北仑区大矸宏成塑模厂分别向原告出具《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人胡成平的全部债务承担共同还款责任。2015年3月30日，被告胡成平向原告下属北仑支行申请发放贷款，原告依约向被告胡成平发放贷款600000元，双方约定借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，执行固定年利率6.42%，结息方式按月结息，结息日为每月15日。后原告共收到胡成平归还的借款本金61910.73元，借款利息476.42元。截止2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金538089.27元，借期内利息10865.58元、罚息23334.66元、复利580.89元。被告金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂未履行共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与被告胡成平、金碧红签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，被告胡成平却未按期履行还款责任，被告胡成平应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂承诺愿对被告胡成平的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金538089.27元及支付截止至2016年9月8日的借期内利息10865.58元、罚息23334.66元、复利580.89元，合计572870.4元，并支付自2016年9月9日起分别以借款本金538089.27元、借期内利息10865.58元为基数按年利率9.63%计算至实际履行之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9529元，财产保全费3420元，合计诉讼费12949元，由被告胡成平、金碧红、俞国华、金碧辉、宁波市北仑区大矸宏成塑模厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卫胜男人民陪审员  徐祖国人民陪审员  朱洪勇二〇一七年二月九日代书 记员  李始丰
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初57号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人尤豪，男，汉族，1995年1月26日出生，初中文化，户籍所在地冕宁县，住冕宁县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月4日由冕宁县公安局决定取保候审。于2018年3月30日由冕宁县人民法院决定对其继续取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人尤豪犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、徐建华出庭支持公诉，被告人尤豪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2O17年10月份左右,被告人尤豪通过邓某4(另案处理)联系吴某4(另案处理)购买甲基苯丙胺,尤豪微信转账人民币6000元给吴某4,尤豪和邓某4购得甲基苯丙胺后准备一起贩卖,尤豪在复兴镇新农村街口以每次600元的价格分两次贩卖给陈某1。
冕宁县人民检察院认为，被告人尤豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尤豪辩称，我确实以每次600元的价格卖过两次给陈某1。但是我有自首情节。
上述事实，被告人尤豪在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、鉴定委托书、毒品称量笔录、毒品检测样本提取笔录、毒品称量照片、尤豪检查报告单、尤豪病危通知书、尤豪出院病情证明书、情况说明等；2.证人陈某1、吴某4、邓某4的证言；3.被告人尤豪的供述与辩解；4.凉公物鉴（毒品）【2017】1443号理化检验报告；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人尤豪为了获取非法利益,两次向吸毒人员陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,公诉机关指控的罪名成立，被告人尤豪的行为已构成犯罪。经出庭的公安侦查人员李某、武某证实，被告人尤豪在亲属的陪同下主动投案并对事实进行如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人尤豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年五月三日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2496号
上诉人(原审被告)：寇某，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：柳某，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住新泰市，系上诉人寇某之妻。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处市。
上诉人寇某、柳某因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告陈某金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇某、柳某于2018年2月14日以当事人达成和解意向为由向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人寇某、柳某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寇某、柳某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人寇某、柳某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年三月五日
书记员 崔晓元
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢390号
申请执行人杜新亮，男，1972年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人陈来勤，女，1970年3月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜威，男，1993年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗前村民组。
负责人杜明星，男，1989年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系村民组长。
申请执行人杜新亮、陈来勤、杜威与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗前村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书(2017)豫1702民初622号民事判决书确定的义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会杜岗前村民组的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月九日
书记员 王 雍
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初129号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司经理。
被告：熊小林，男，1984年7月20日生，汉族，宜丰县人。
本院在审理原告宜丰县永固新材料有限公司与被告熊小林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已同意支付欠款为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县永固新材料有限公司撤回起诉。
诉讼费1783元，减半收到892元，由原告宜丰县永固新材料有限公司负担。
审判员 范建兰
二〇一八年二月六日
书记员 钟淑敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5498号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
被告：庄春雷，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，住江苏省南通市港闸区。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行与被告庄春雷信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司如东支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司如东支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司如东支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司如东支行负担。
审判员 缪战春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 管飒爽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5634号
原告青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司法务部主任。
被告刘兴彩，女，1999年5月23日出生，汉族，住山东省莒县。
本院在审理原告青岛大农服装有限公司与被告刘兴彩劳动争议一案中，因原告青岛大农服装有限公司经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第5634号原告青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。法定代表人刘强，系该公司总经理。委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司法务部主任。被告刘兴彩，女，1999年5月23日出生，汉族，住山东省莒县。本院在审理原告青岛大农服装有限公司与被告刘兴彩劳动争议一案中，因原告青岛大农服装有限公司经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一六年十月十八日书 记 员  张 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初385号
原告李某甲，现住榆树市。
被告李某乙，现住榆树市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费410元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 闯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6523号
原告:宁夏客达汽车贸易有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1115室。
法定代表人：韩美英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺冬梅，女，该公司会计。
被告:王淑红，女，1979年12月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴军（系夫妻关系），男，1975年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏客达汽车贸易有限公司与被告王淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。因原告与被告达成协议，被告已退还原告房屋押金2500元，其余原告放弃，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏客达汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏客达汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏客达汽车贸易有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年六月十三日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执806号
申请执行人张凤山，男，汉族，住长春市九台区。
委托代理人刘兴武，男，住长春市九台区。
被执行人九台市丰华粮油经销有限公司，地址：九台区土门岭镇。
法定代表人吴迪，系经理。
委托代理人高云甫，系公司职工。
本院在执行申请执行人张凤山与被执行人九台市丰华粮油经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，标的为3,156元。在执行过程中，依法扣划被执行人在长春市九台区司法局九泰公证处提存的公正款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执806号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷海波
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9750号
原告：高美军，男，汉族，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：郭女女，女，汉族，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市
原告高美军与被告郭女女离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高美军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭女女的起诉。
本院认为，原告高美军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高美军撤诉。
案件受理费300元，由原告高美军负担。
审 判 长 白光军
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 李林军
二〇一八年三月六日
书 记 员 苏美霞
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422执字第15号
申请执行人胡勇，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人张仰秋，男，1976年9月23日生，汉族，农民，住绥滨县。
申请执行人胡勇与被执行人张仰秋民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院作出的（2015）绥忠民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡勇与被执行人张仰秋民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：白峰
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初929号
被告人基本情况：蔡晓峰，男，1987年6月28日出生于广东省电白县，户籍所在地广东省电白县。
公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。
（2）公诉人：缪沁延。
（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]935号。
（4）指控事实：2017年6月28日14时许，被告人蔡晓峰等人邀约杨1、李1、叶某、巫某、吴某、刘某、贾某、李2（均另案处理）等人，在成都市锦江区东大街上东大街段新良大酒店7楼山水坊茶楼“扬子江”包间内以用扑克牌“打三公”方式聚众赌博，杨2、汪某、黄某、李3四人（均已行政处罚）以“买马”形式参与赌博，并从中抽头渔利。
当日17时许，公安机关对上述赌博场所进行检查时，当场挡获被告人蔡晓峰、蔡1（另案处理）、蔡2（另案处理）以及参与赌博的违法行为人十二人，从被告人蔡晓峰处查获抽头渔利款5800元以及用于赌博的扑克牌、记账笔记本、挎包等物品，从违法行为人处查获赌资共计55700元。上述涉案资金及物品均已扣押在案。
（5）量刑建议：建议判处被告人蔡晓峰有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
审理查明的事实：2017年6月28日14时许，被告人蔡晓峰组织杨1、李1、叶某、巫某、吴某、刘某、贾某、李2（均另处）等人，在成都市锦江区东大街上东大街段新良大酒店7楼山水坊茶楼“扬子江”包间内以用扑克牌“打三公”方式聚众赌博，杨2、汪某、黄某、李3四人（均已行政处罚）以“买马”形式参与赌博。被告人蔡晓峰安排蔡1、蔡2（均已行政处罚）在包间内帮忙，并从中抽头渔利。当日17时许，公安机关对上述赌博场所进行检查时，当场挡获被告人蔡晓峰以及12名参赌人员等人，从被告人蔡晓峰处查获抽头渔利款5800元以及用于赌博的扑克牌、记账笔记本、挎包等物品，另从参赌人员处查获赌资共计55700元。上述涉案资金及物品均由公安机关扣押在案。
判决理由：被告人蔡晓峰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人蔡晓峰赌博的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实�述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡晓峰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，合理、适当予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）。
判决结果：一、被告人蔡晓峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的违法所得5800元、赌资55700元及作案工具�以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏114民初913号
原告：刘巧，1987年9月14日生，住南京市雨花台区。
被告：时长城，住安徽省来安县。
原告刘巧诉被告江时长城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告刘巧于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案中因原告无法提供明确的被告身份信息，被告主体不明确，原告刘巧撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘巧撤诉。
案件受理费434元减半收取217元，由原告刘巧承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙凡力
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0925民初101号
原告:池献华，男，1980年3月21日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告:马八斤，男，31岁，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告池献华与被告马八斤承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告池献华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池献华撤回起诉。
案件受理费594元，由原告池献华负担。
审判员 辛 鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 孙利森
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第872号
原告侯书虎，农民。
委托代理人侯亚丽，城镇居民。
委托代理人刘新江，城镇居民。
被告丛培江，农民。
第三人山东省文登现代职业中专学校，住所地威海市文登区环山路8号。
法定代表人田以莲，校长。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯书虎诉被告丛培江排除妨害纠纷一案中，原告侯书虎以与原三星中学协商将诉争房屋调换至从南向北第15户房屋为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯书虎撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告侯书虎负担。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王兴东
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初149号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年8月14日生，汉族，小学文化。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2018年4月11日，经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人ＸＸ，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年9月2日晚，被告人何某某醉酒后驾驶牌号为豫A53X**小型轿车，从本市尼胜滨江城出发行经苏福路至虎丘区青石路倪家上18号时，因琐事与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人何某某血样中的乙醇浓度为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人何某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人何某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人ＸＸ提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪不持异议。就量刑发表如下意见，一、被告人犯罪情节较为轻微，酒驾行为没有造成损害后果；二、被告人主观恶性较轻，对社会危险性小；三、被告人事后对受害人进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解；四、被告人认罪态度好，如实供述了罪行，无前科劣迹，是初犯、偶犯；五、被告人庭前主动向法庭缴纳罚金1000元；六、被告人家庭有特殊情况。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月2日晚，被告人何某某醉酒后驾驶豫A53X**轿车，从苏州市吴中区尼胜滨江城小区出发，行经苏福路至虎丘区青石路倪家上18号时，因琐事与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人何某某血样中的乙醇浓度为177mg/100ml。
归案后，被告人何某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人何某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人何某某无异议的供述，有证人徐某某、徐某明、张某某、陈某某、王某某、何某站的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息，被告人何某某的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 孔娴雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初96号
原告：黄秀凤，女，1975年5月17日出生，汉族，现住德城区。
委托代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张诚，男，1948年12月29日出生，汉族，现住德城区。
原告黄秀凤与被告张诚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀凤委托代理人郭强、被告张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀凤向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告2015年8月25日签订的股权转让协议无效，予以撤销。事实和理由：被告原为教育局公职人员，在2004年3月以自然人独资形式成立了德州太博太阳能开发有限责任公司，2015年8月被告称国家工作人员不准办企业，否则不能享受退休待遇。因时间紧迫被告找到原告讲明先将公司暂时转让到原告名下待上半年后，等过过风头再转回到被告名下，原告当时只是签名而己。被告的192.20万元的股权至今也没有真正过付给原告。工商变更登记后原告一天也没有经营过，事过半年，原告找到被告要求将公司转回被告，被告一直拖延。原告认为被告将公司转到原告名下的行为是无效行为，多次催促被告改正无果的情况下，只好提起本案之诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张诚承认原告黄秀凤在本案中主张的事实，故对黄秀凤主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。本案原、被告均认可当时转让企业是为了规避国家工作人员不能办企业的规定，原告是挂名法人，实际原告没有参与企业管理经营，原、被告签订股权转让协议的真实目的不是为了企业正常的经营和交易，而是为了规避法律法规对出资股东主体资格的限制。对原告请求确认协议无效的诉讼请求本院予以支持。无效合同和可撤销合同是不同的合同状态，不存在可撤销问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定第（三）项之规定，判决如下：
一、确认原、被告2015年8月25日签订的股权转让协议无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年三月五日
书记员 杨瑞雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初797号
原告：林学兰，女，1962年1月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：赵润玉，女，1965年12月22日生，朝鲜族，长白山保护开发区池北区铁北小学教师，现住吉林省安图县。
林学兰与赵润玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林学兰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林学兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，保全费170元。
审判员 王贤臣
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨盛鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初198号
原告：长春佳路软件有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县安口镇中学，住所:吉林省柳河县。
法定代表人：宋晓伟，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县安口镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2097号
原告：李竹清，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:接德芳，女，1937年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：李秀青，女，1958年4月2日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：李青松，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市山东省广饶县经济开发区。
三被告委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。
被告：邹春惠，女，1963年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李竹清诉被告接德芳、李秀青、李青松、邹春惠共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李竹清于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李竹清撤诉。
案件受理费25元，由李竹清负担。
审判员 李名江
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 磊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1589号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
委托代理人：瞿秀云，女，该公司职员。
被告：陈应汉，男，1968年8月15日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司诉被告陈应汉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告罗源嘉龙房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源嘉龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由罗源嘉龙房地产开发有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年八月十七日
书记员 曾 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11625号
原告梁某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告窦某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告梁某某诉被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，于2017年3月2日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某参加了诉讼，被告窦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦某某偿还原告借款本金45800元；2、判令被告窦某某给付原告利息140000元（利息以借款本金135800元为基数，从2011年8月11日起至2016年2月5日止，月利率按2%计算）；3、判令被告窦某某给付原告利息7000元（利息以借款本金45800元为基数，从2016年2月6日起至2016年10月25日止，月利率按2%计算），及从2016年10月26日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；4、判令被告窦某某承担本案的诉讼费。事实和理由：被告窦某某于2009年9月29日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，三个月结息一次，未约定借款期限；于2011年8月11日向原告借款258000元，未约定利息及借款期限。借款发生后，被告窦某某偿还原告借款本金312200元，其中90000元本金是通过以车抵顶。上述借款原告催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告窦某某于2009年9月29日向原告借款100000元，约定月利率为0.025%，三月结息一次，未约定借款期限；于2011年8月11日向原告借款258000元，未约定利息及借款期限。借款发生后，被告窦某某陆续偿还原告312200元，下欠借款本金45800元。
本院认为，被告窦某某向原告梁某某借款的事实清楚，证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。关于利息，因双方未约定所偿还借款312200元是偿还哪笔借款，故按照借款先后顺序被告窦某某下欠本金45800元为偿还借款258000元剩余部分的本金，原告亦未提供证据证明该笔借款约定利息，应视为无利息约定。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，被告窦某某给付原告利息应为：以借款本金45800元为基数，从起诉之日即2016年10月28日起至借款还清之日止，年利率按6%计算。对于原告其他关于利息的主张因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后偿还原告梁某某借款本金45800元及利息.利息从2016年10月28日起至借款还清之日止，年利率按6%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
审 判 员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 琸 冉