天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8676号
原告：朱红英，女，1958年10月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张可，国浩（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，国浩（天津）律师事务所律师。
被告：姚宝江，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李超，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，女，该公司职员。
原告朱红英与被告姚宝江、李超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱红英及其委托诉讼代理人张可、刘硕、被告姚宝江委托诉讼代理人刘雨生、被告李超到庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红英向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失医药费44675.13元（凭票）、住院伙食补助费2000元（每天100元，20天）、营养费6000元（每天100元，60天）、误工费13782元（每天114.85元，120天）、护理费6891元（每天114.85元，60天）、伤残赔偿金132501.6元（20076元×20×33%）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、司法鉴定费2800元，共计230649.73元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日6时40分，被告姚宝江驾驶津Ｎ×××××号东风牌小客车搭载张学芹、王瑞英、杨丽君、原告等四人，沿武香路由北向南行驶至事故地点，与沿廊良路由西向东行驶的李超驾驶的冀Ｒ××�××号现代牌小客车发生交通事故，造成双方车辆受损，驾驶人及乘车人受伤。事故发生后，原告当即被送往武清区中医医院住院治疗20天。事故经公安武清分局交警支队认定，姚宝江承担事故同等责任，李超承担事故同等责任，原告及其他乘车人无责任。冀Ｒ×××××号事故车辆系被告李超所有，在被告人保财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。故原告起诉要求被告赔偿各项损失，原告提供事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费用清单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等证明自己的主张。
姚宝江辩称，对交警部门认定的案件事实无异议，同意按交警部门认定承担相应的赔偿责任；原告请求的经济损失当中的交通费、精神损失费、营养费过高，其他几项诉请由人民法院依据原告提交的证据予以认定；本被告经济条件不好，请求和原告方调解解决，减少赔偿数额。
李超辩称，对交警部门认定的基本事实没有异议，其他答辩意见与被告人保财险北京分公司一致。
人保财险北京分公司经传唤未到庭，提交答辩状辩称，冀Ｒ×××××现代牌小客车在本被告处投保交强险（死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元）及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以公安交警部门的责任认定书为准；同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，在商业三者险中承担不超过50%的赔偿责任；医药费应有医药费的明细清单和正规发票，自费项目不予认可，应按医疗费总额的15%扣减自费部分；伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算，认可每天30元；护理费应在诊断证明书中有明确医嘱，且有护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，认可每天60元；误工费须有医嘱证明误工期间，就职单位出具的误工损失证明，及劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明；营养费须有医嘱，能证明该损失实际发生的票据，认可每天30元；交通费须有正式交通票据凭证，且与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，具体情况请法院予以审核；诉讼费不属于保险责任，不同意承担；对被告垫付的部分请法院审核扣除；因有其他伤者，应预留份额等。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成原告受伤，当日被送至武清区中医医院住院治疗20天，经诊断为：1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、胸部损伤。左侧第1-6肋骨骨折，右侧第1-5肋骨骨折，肺挫伤，左侧气胸，双侧胸腔积液；3、呼吸衰竭；4、面部脱套伤，右眼睑外翻；5、脑外伤综合征。2017年4月30日原告出院。原告起诉后，本院依其申请委托司法鉴定部门对原告进行伤残及三期鉴定。2017年8月31日，天津市天昊法医司法鉴定所出具鉴定意见：朱红英面部脱套皮肤裂伤致增生瘢痕形成，构成八级伤残；11根肋骨骨折（其中四根畸形）构成九级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折致右侧肩关节功能障碍，构成十级伤残；误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。关于原告各项损失：医疗费，根据原告提交的医疗机构出具的有效票据，本院予以确认，被告人保财险北京分公司主张应扣除15%自费部分，但未举证证明原告支出的费用超出同类基本医疗保险费用标准，本院不予采纳；营养费、误工费、护理费，根据原告伤情、治疗情况及其“三期”鉴定意见，参照天津市有关“三期”标准，被告人保财险北京分公司认可营养费每天30元，本院对营养费酌情支持1800元，对误工费、护理费予以确认；伙食补助费、精神抚慰金，符合相关法律规定，未超出合理范围，本院予以支持，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；就医交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院视情支持700元；鉴定费2800元，是原告为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持。
本次事故还造成司机姚宝江、乘车人张学芹、王瑞英、杨丽君受伤，其均已向本院提起诉讼。由于本次事故造成多人受伤，各有相关损失支出，故交强险赔偿限额应合理分配。经过审理，本院确认张学芹各项损失医疗费12035.12元、伙食补助费1200元、营养费810元、误工费3099.6元、护理费3099.6元、交通费500元；姚宝�各项损失医疗费14944.14元、伙食补助费800元、营养费1800元、误工费8724.8元、护理费6888元、交通费400元；王瑞英各项损失医疗费17519.92元、伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费12857.6元、护理费6888元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、交通费400元；杨丽君各项损失医疗费15932.43元、伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费12857.6元、护理费6888元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、交通费500元；原告各项损失医疗费44675.13元、伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金132501.6元、精神抚慰金20000元、交通费700元。张学芹、姚宝江、王瑞英、杨丽君、原告交强险医疗费赔偿限额项下损失分别为14045.12元、17544.14元、20519.92元、19032.43元、48475.13元，合计119616.74元，已超过1万元限额；交强险伤残赔偿限额项下损失分别为6699.2元、16012.8元�65297.6元、65397.6元、173874.6元，合计327281.8元，已超过11万元限额。经计算，各受害人所占交强险限额的分配比例如下：张学芹、姚宝江、王瑞英、杨丽君、原告医疗费赔偿限额各占11.74%、14.67%、17.15%、15.91%、40.53%；伤残赔偿限额各占2.04%、4.89%、19.95%、19.98%、53.14%。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对事故经过、责任认定无异议，根据交警部门出具的交通事故认定书确定姚宝江、李超各承担本案50%的民事赔偿责任。基于李超所有的事故车辆的投保情况，原告的合理损失首先由人保财险北京分公司在交强险责任限额内按分配比例赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依责赔偿50%，由被告姚宝江依责赔偿50%。原告合理损失医疗费、住院伙食�助费、营养费由人保财险北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内按分配比例赔偿4053元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费由人保财险北京分公司在交强险伤残赔偿限额内按分配比例赔偿58454元。不足部分由人保财险北京分公司在商业三者险限额内依责赔偿50%，由姚宝江依责赔偿50%。
综上所述，原告在交通事故中受到人身损害，其合理损失应得到赔偿。被告人保财险北京分公司经合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告朱红英各项损失医疗费44675.13元、伙食补助费2000元、营养费1800元，合计48475.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿4053元，不足部分44422.13元在商业三者险限额内赔偿22211.06元，由被告姚宝江赔偿22211.06元；
二、原告朱红英误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金132501.6元、精神抚慰金20000元、交通费700元，合计173874.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿58454元，不足部分115420.6元在商业三者险限额内赔偿57710.3元，由被告姚宝江赔偿57710.3元；
三、原告朱红英鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿1400元，由被告姚宝江赔偿1400元。
以上一、二、三项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告朱红英143828.36元，被告姚宝江赔偿原告朱红英81321.36元，此款于本判决生效之日起十日内给付。（该款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告姚宝江、李超各负担313.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘占云
二〇一七年十一月三十日
书记员 于元植
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事�的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金�，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。