广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2084号
原告：广州精秀热工设备有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪蟠龙村32号王枝塘工业区K栋之三。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州赛宝仪器设备有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号之二首层东。
法定代表人：郑建福。
委托诉讼代理人：岑春华，职务会计。
委托诉讼代理人：李晶维，职务出纳。
原告广州精秀热工设备有限公司诉被告广州赛宝仪器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告广州精秀热工设备有限公司委托诉讼代理人郑灿洲律师，被告的法定代表人郑建福及其委托诉讼代理人岑春华、李晶维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州精秀热工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付货款人民币壹万肆仟元整（14000元）及自2016年12月31日起至实际清偿完毕之日止的违约金（以14000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的受理费92元。
事实和理由：原告原名为广州景圆机电设备有限公司，于2015年5月6日变更为现名。2014年10月9日，原告与被告就步入式快速温度变化湿热实验室签订《协议》，约定：1、价款27万元；2、供货期：14年11月30日完成总装；3、余款10%壹年质保期到期后付清；……等等。合同签订后，原告依约完成所约定的工作。上述设备于2014年11月30日验收合格后，原告即交付给被告使用。被告分别于2014年10月10日向原告支付了5.4万元，于2014年10月16日支付了5.4万元，于2016年8月15日支付3万元，于2016年12月5日支付了9000元，于2016年12月7日支付了9000元，于2016年12月23日支付了5万元，于2016年12月30日支付5万元，被告共向原告支付了25.6万元的设备款。期间，原告多次催告，但均被被告予以种种理由拖延或拒绝。为维护自身合法权益，判令被告支付货款和违约金。
被告广州赛宝仪器设备有限公司辩称：1、原告起诉我方（合同号：03141004）欠款一事与事实不符，我方分别于2014年10月10日向原告支付了5.4万元，于2014年10月16日支付了5.4万元，于2016年8月15日支付3万元，于2016年12月5日支付了9000元，于2016年12月7日支付了9000元，于2016年12月23日支付了5万元，于2016年12月30日支付5万元，我方共向原告支付了25.6万元的设备款，原告的法定代表人曾经拖欠被告两笔材料款（2205元+12370.41元=14575.41元），原告法定代表人陈浩曾经是想以该两笔款项抵扣本案的货款，如按上述抵扣，原告还欠我方款项575.41元，庭前，经我方与原告的诉讼代理人进行对账，我方发现原告并没有将两笔款项进行抵扣，我方认为，我方可以先向原告开具材料款的发票14575.41元给原告，待原告向我方实际支付14575.41元后，我方可以将本案所涉的货款14000元支付给原告；2、原告对本案的委托加工合同，因在质量验收标准中不达标，延迟验收，造成我方成本增加，延期收款，至今仍然有68900元未能收回，我方申请损失应由原告承担，我方补充的证据显示，原告提供的设备在2016年1月26日还是存在重大质量问题未交付，在合同有约定逾期交付之日起，被告应当赔偿我方的经济损失（按合同第八条约定以合同总金额的千分之五计算）；3、原告于2017年2月20日从我方无偿借走价值78000元单梁门式起重机一台，我方多次要求被告归还，对方至今未还，因此，我方向法庭申请，要求对方归还设备。
广州精秀热工设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、准予变更登记（备案）通知书，拟证明原告原名为广州景圆机电设备有限公司，于2015年5月6日变更为现名；
2、委托采购合同，拟证明原、被告双方于2014年10月9日就步入式快速温度变化湿热实验室签订《协议》，对价款、支付节点等进行了约定，该协议属于货物买卖协议；
3、发票（4张，复印件），拟证明原告己依约向被告开具合同中约定的全部发票；
4、工商银行支行流水账单，拟证明被告截止至2016年10月14日共支付货款25.8万元，被告分别于2014年10月10日向原告支付5.4万元，于2014年10月16日支付5.4万元，于2016年8月12日支付5万元，于2016年10月14日支付10万元。
广州赛宝仪器设备有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：
1、设备借用协议，拟证明原、被告在2017年2月20日签订该协议，原告向被告借起重机，至今未返还；
2、签收表，拟证明被告向原告提取了清单中的材料，价值为12370.41元，没有向被告偿还；
3、付款情况表、审批单（6张）、银行回单（7份）、维修合同，拟证明被告就涉案的供货合同向原告支付的款项为25.6万元，被告分别于2014年10月10日向原告支付了5.4万元，于2014年10月16日支付了5.4万元，于2016年8月15日支付3万元，于2016年12月5日支付了9000元，于2016年12月7日支付了9000元，于2016年12月23日支付了5万元，于2016年12月30日支付5万元，在情况表中原告另又向被告领取了2205元的材料款，没有向被告偿还；
4、技术指标要求及图纸（复印件），拟证明涉案合同非原告所述的买卖合同关系，本案合同应为委托加工合同；
5、被告质量部经理李金泉于2016年1月26日通过企业电子邮箱发给被告法定代表人郑建福的《关于14-063-1步入式外协问题及改善意见》的电子邮件，拟证明设备于2016年1月26日仍在生产中，被告提交的邮件，足以证明非原告所说的设备于2014年11月30日验收合格交付给客户使用，根据本案合同第八条规定，截止至2016年1月26日止，原告应赔偿被告误期赔偿费共计569700元，设备至今未验收，导致被告有68900元不能收回，这笔损失应由原告承担，请求法庭判原告支付68900元给被告；
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：
原告原名为广州景圆机电设备有限公司，于2015年5月6日变更为广州精秀热工设备有限公司。
2014年10月9日，原告（供方）与被告（需方）签订《协议》约定：产品名称为步入式快速温度变化湿热实验室、型号为WR12H-70W15、数量为1、价款为27万元（含增值税）、交货日期为11月30日，备注包含结构设计、材料及加工、运输、总装；质量检验标准按照需方技术协议调试验收产品，见附件；自设备验收合格之日起一年内免费保修；交货地点天津，但到货后需方负责卸货和安装；供货期为14年11月30日完成总装；付款方式为预付总货款的40％订金，三方（供方、我司、客户）验收合格后10日内付50％货款，同时开具17％的增值税发票，余款10%壹年质保期到期后付清；误期赔偿为逾期交货每天按合同总金额的千分之五结算，从未付款的款项中扣除等等。合同签订后，被告向原告提供了设备电子版本的图纸及技术要求，原告按要求加工涉案设备后，因被告未能及时安排设备交付场地，原告于2015年底才将设备运到经双方当事人协商后变更的交货地岳阳。2016年10月，原告将涉案的设备交付被告使用。被告分别于2014年10月10日向原告支付了货款54000元，于2014年10月16日支付了货款54000元，于2016年8月15日支付货款30000元，于2016年12月5日支付了货款9000元，于2016年12月7日支付了货款9000元，于2016年12月23日支付了货款50000元，于2016年12月30日支付货款50000元，被告共向原告支付了25.6万元的设备款。被告拖欠原告货款余款14000元至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告签订的《协议》、设计图纸及技术要求是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告在收到原告加工的设备后，应当按照《协议》的约定验收设备，并在检验期间内将产品质量不符合约定的情形通知原告。因被告在本案提供的证据均不足以证明原告加工的设备存在质量问题及未经验收合格的事实，而被告在2016年12月7日已向原告支付了货款156000元，超过双方在《协议》中约定“验收合格后10日内付50％货款”的标准，故本院依法认定原告提供给被告的加工设备符合《协议》约定的标准已验收合格以及已超过一年质保期。被告提出原告提供给被告的加工设备质量验收标准不达标、延迟验收的抗辩理由不成立，本院不予认定。
关于被告提出原告于2017年2月20日无偿借走价值78000元单梁门式起重机一台要求原告归还设备的主张，与本案所涉承揽合同关系无关联性，故本院对此不在本案调处，被告可另行起诉解决。
被告虽在本案中提出了因原告提供的加工设备质量验收标准中不达标、延迟验收，造成其成本增加，延期收款，应当赔偿被告的经济损失的抗辩主张，但并未在本案中提起反诉，不足以对抗原告的诉讼请求。原告已依约按照被告的要求完成工作并交付了加工设备，履行了合同义务，被告应当按照约定的期限向原告支付报酬。现被告未依约按时支付货款，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付原告货款14000元及逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，本院均予以支持。原告提出逾期付款违约金按月利率2％标准计算的主张，没有合同依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50％计算，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州赛宝仪器设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州精秀热工设备有限公司支付货款14000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年12月31日起至被告清偿债务之日止，以14000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50％计算）；
二、驳回原告广州精秀热工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告广州赛宝仪器设备有限公司负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。
本判决为终审判决。
审判员 劳灿辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张青婷
区颖斯