安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初436号原告：代琦,女,1959年9月15日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：周祎，安徽泉河律师事物所律师。被告：夏桂芹，女，1962年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。原告代琦诉被告夏桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告代琦及其委托代理人周祎、被告夏桂芹的委托代理人杨振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代琦诉称：被告夏桂芹因资金周转困难，于2017年5月3日、2017年5月12日、2017年7月30日先后向原告借款3000000元、790000元、560000元，共计4350000元，并分别出具借条。到期后被告未偿还欠款本金及利息。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息，均无果。为此，请求判令被告偿还原告借款本金4350000元及利息（自借款之日起算至还清借款之日止）；要求被告承担本案诉讼费用。被告夏桂芹辩称：一、原被告民间借贷合同成立，但并未生效。二、原告陈述的三笔借款不是事实，只是双方达成了借款意思表示后，被告给原告写了借款凭据，但是原告并没有给被告转款。故依法请求驳回原告请求。理由如下：对于2017年5月3日3000000元的借款，原告没有将借款打到被告的账户，而是打到了郭泽龙的账户，但是郭泽龙未将该笔借款打入被告账户。所以这张借条反映的是一个三方的法律关系，只有将郭泽龙追加为本案的第三人才能查明本案的事实。为此，被告申请追加郭泽龙为本案的第三人。对于第二张借条，原告在诉状称，2017年5月12日借给被告770000元，但事实上，原告并没有于当日借给被告770000元，该借条备注栏中所讲该借款是从5000000元当中结算的剩余的770000元，所以与原告诉称的事实理由相矛盾。该借条约定的利息为四分违法了法律规定，不具有合法性。第三张借条，证明了2017年5月3日的300万元和2016年9月31日的300万元都已结算清楚，结算后被告还欠原告56万元。所以只欠56万元，且利息约定的四分不具有合法性。该借条反映的是被告借原告56万元，和原告诉状当中所讲的300万元相矛盾。经审理查明：2017年5月3日被告夏桂芹从原告代琦处借款3000000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到代琦人民币叁佰万元整（3000000元），此款打到郭泽龙帐公司，月息4分，用期2个月。借款人：夏桂芹”。原告于当日通过银行转账方式将该借款转至界首市泽龙商贸有限公司。被告夏桂芹于2017年7月30日在这张借条的下方备注：“夏桂芹2017年5月3日借代琦人民币叁佰万元整，利息结至2017年8月3日。2017年5月3日夏桂芹借条仍然生效。利息仍按月息4分计算，期限于2017年9月18日之前本息一次结清。利息从2017年8月3日始至本息还清之日止。借款人：夏桂芹”。2017年5月12日被告夏桂芹向原告代琦出具借条，借条载明：“今借到代琦现金柒拾柒万元整（770000），借款期限：2017年5月3日至2017年6月3日止。违约从2017年5月3日起计算利息直至还清，利息按日息1053元计算（壹仟零伍拾叁元整）。备注：此款是2016年7月21日借款500万结算之内的未还部分，原500万借条夏桂芹抽走。借款人夏桂芹”。2017年7月30日被告夏桂芹在此借条下备注：“以上借款柒拾柒万元整在2017年9月8日之前归还。如不按期归还，按每月4分利息计算，计算利息时间从2017年5月3日始至还清本息止。借款人：夏桂芹”。在这张借条的下方，被告夏桂芹向原告代琦出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到息贰万元整。夏桂芹，2017年5月12日”。2017年7月30日被告夏桂芹向原告代琦出具借条一张，借条载明：“今借到代琦人民币伍拾陆万元整（560000）。此借款于2017年9月18日之前归还，如不按期归还，按每月4分利息计算，计算利息时间从2017年8月3日始至还清本息之日止。此借款分别是2016年9月31日借款300万和2017年5月3日借款300万元结算之内的未还部分。借款人：夏桂芹”。上述借款到期未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是:原被告之间的借款合同成立后，原告是否履行了交付出借款项的义务？是否应当追加郭泽龙为本案的第三人？借款利息如何计算？对于第一笔2017年5月3日3000000元的借款的认定，该笔借款原告在被告出具借条后，通过银行将该借款转入了界首市泽龙商贸有限公司的账户，为此被告认为原告没有完成交付借款的义务。本院认为，从被告在该借据上载明的内容上看，被告在借条上备注“此款打到郭泽龙帐公司”，原告据此将所借款转入郭泽龙公司账户，应当认定原告是按照被告的指示完成了交付出借款项的义务。因此应当认定原被告之间借贷关系成立并生效，故不应当将郭泽龙追加为本案的第三人。为此，被告申请追加郭泽龙为本案的第三人的请求，本院不予采信。对于第二笔2017年5月12日770000元借款认定，被告在该借条备注栏中载明：“此款是2016年7月21日借款500万元结算之内的未还部分，原500万元借条夏桂芹抽走”。本院认为，原被告对借款未还部分，通过协商将原条据抽回并重新出具借据，在原被告之间成立新的借贷关系，无需再次支付所借款项，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。对于第三笔2017年7月30日560000元借款的认定，原告称该笔56万借款是2017年5月3日300万借款自2017年5月3日至2017年8月3日的利息36万元，和2016年9月31日300万借款的剩余本金20万元组成的。被告认为这张借条证明了2017年5月3日的300万元和2016年9月31日的300万元都已结算清楚，结算后被告只欠原告56万元。本院认为，对于2017年5月3日的300万元的借款是否结清的问题，应结合被告于2017年7月30日在2017年5月3日的这张借条的下方所加的备注，该备注载明：“夏桂芹2017年5月3日借代琦人民币叁佰万元整，利息结至2017年8月3日。2017年5月3日夏桂芹借条仍然生效”。该备注讲2017年5月3日的借条仍然生效，说明3000000元借款并未结清，故对被告的该主张本院不予采信。对于原告所主张的该借贷事实，被告并没有其他足以反驳的证据，故本院予以采信。但其中的360000元系未还的利息部分，该利息是按照月利率4%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，因此其超出年利率36%（即月利率3%）的部分无效，超出部分为（360000元×1/4）90000元，其余270000元为有效部分。根据该法第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”，因此，270000元中的（按月利率2%计算的部分）180000元可以认定为该第三张借据中的本金，另90000元为所欠利息。但根据该二十八条第二款规定：“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”，对于该180000元本金，不应再计算利息。故对第三张借条，本院认定其中含本金为380000元、含利息部分为90000元，该借贷关系成立并生效。关于2017年5月12日20000元欠条的认定，本院认为，被告对该欠条并未提出异议，故予以确认。综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的合理部分的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原被告约定的月利率为4%，超出了法律的规定，应按月利率2%计算。2017年5月3日3000000元的借款自2017年5月3日至2017年8月3日之间的利息已在第三张借据中体现，因此该笔借款的利息应自2017年8月4日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：被告夏桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代琦借款本金4150000元及利息（其中3000000元借款的利息自2017年8月4日起；其中770000元借款的利息自2017年5月3日起；其中200000元的利息自2017年8月3日起，均以月利率2%计算至债务履行完毕之日）、及所欠利息110000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，减半收取20800元由被告夏桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一八年四月十二日书记员 赵帅帅