淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00369号
原告（反诉被告）淮安市清浦区和平法律服务所，住所地淮安市清浦区和平镇政府院内。
负责人房登峰，该所主任。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）朱志俊，无职业。
被告（反诉原告）朱秀芬，无职业。
被告（反诉原告）朱秀萍，无职业。
被告（反诉原告）朱红梅，无职业。
被告（反诉原告）朱红霞，无职业。
五被告共同委托代理人朱秀莲，无职业。
被告（反诉原告）朱秀莲，无职业。
原告淮安市清浦区和平法律服务所（以下简称和平法律服务所）与被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洪如，被告朱秀莲并作为朱志俊、朱秀芬、朱秀萍、朱红梅、朱红霞的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平法律服务所诉称：2013年11月22日，原、被告双方签订诉讼委托代理合同1份，由六被告共同委托原告作为六被告诉惠正军、纪巧兵、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人，诉讼代理费为7000元。原告接受六被告委托后，依约完成了合同约定的义务，但六被告一直拒不支付上述诉讼代理费。现原告诉至法院，请求判决六被告向原告支付诉讼代理费7000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞共同辩称：原告在代理六被告民事赔偿一案中，承诺按城市标准赔偿死亡赔偿金，如果按农村标准赔偿则不收六被告代理费。后双方约定的7000元代理费也是按城镇标准计算的赔偿数额确定的。后在原告代理六被告案件的诉讼过程中，六被告告知原告家中大部分土地被征用，询问对方是否需要提供征用土地相关的材料，原告的工作人员房登峰却称不需要，导致一审判决按农村标准计算死亡赔偿金，故原告存在过错并造成六被告损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞共同诉称：反诉原告亲属许桂兰于2013年9月16日发生交通事故死亡。因处理事故需要，2013年11月22日，反诉原告与反诉被告和平法律服务所签订代理合同1份，约定由和平法律服务所作为反诉原告诉惠正军、纪巧兵、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人，双方约定如按城镇标准计算赔偿数额，则应支付代理费7000元，如按农村标准判决赔偿，则不收取代理费。因司法部门明确约定交通事故不得风险代理，故没有按照上述约定签订代理合同。后在代理过程中，和平法律服务所严重不负责任，对诉讼请求少计算16175元，且对有利证据没有向法庭举证，故法院最终按农村标准计算赔偿数额。后反诉原告另行委托代理人，上诉至淮安市中级人民法院，并支付了4万元代理费，后二审改判按城镇标准赔偿。故请求判决反诉被告赔偿反诉原告损失56175元（医院费损失16175元，二审代理费损失4万元），并承担本诉及反诉费用。
反诉被告和平法律服务所辩称：1、反诉被告在为反诉原告代理期间写好了诉状让所有反诉原告在起诉状上签名确认起诉数额，所以不存在少算费用；2、反诉原告因不服一审判决又委托他人作为其诉讼代理人提起上诉，所交的代理费应由其自己承担，不是本诉原告造成的损失，因为本诉原告在一审代理期间也按城镇居民标准提起诉讼主张，但一审法院是根据反诉原告的亲属许桂兰常住在朱秀兰家，而朱秀兰是生活在武墩镇普墩村13组，所有的生活来源基本是靠种地为生，所以一审法院就以农村标准计算了死亡赔偿金，法院的判决结果是法院的权利而不是诉讼代理人的权利，所以二审即使改判也不能说明反诉被告在一审期间有失职行为。综上请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞的亲属许桂兰于2013年9月16日发生交通事故死亡。2013年11月22日，原告和平法律服务所（乙方）与六被告（甲方）签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到清浦区人民法院，作为甲方诉惠正军、纪巧兵、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为7000元；本合同自签字之日起生效至本案一审终结。
合同签订后，和平法律服务所的工作人员房登峰代理六被告参加上述民事赔偿案件一审的审理，并主张按照城镇标准计算死亡赔偿金415478元及医疗费8000元等诉讼请求，在一审中提供了如下证据证明其诉讼请求：1、2013年10月9日淮安市公安局清浦分局闸口派出所证明1份，证明朱秀莲现居寄住淮安市清浦区新民东路33号平房东3室。2、2013年10月10日由淮安市清浦区闸口街道办事处盐河社区居民委员会盖章确认的证明1份，证明死者许桂兰帮朱秀莲做饭带小孩并居住在上述房中。并查明医院费情况为：许桂兰经抢救5天后无效死亡，发生医疗费30175.25元（其中原告支付2000元，尚欠医院28175.25元）。许桂兰在ICU期间因抢救需要，按医院要求在荷花池社区卫生服务站购买了应用人血白蛋白，支付购药费6000元。上述医疗费合计36175.25元。本院经依法审理，认为许桂兰夫妇以耕种承包地为生，平时与朱秀兰共同生活在武墩镇普墩村13组，有时也到三女儿朱秀莲家里（在武墩镇电管站旁）居住。据此，综合考虑死者许桂兰生前的经常居住地以及主要收入来源地均是农村的因素，认定死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算为190372元。并依法作出（2014）年浦民初字第1650号民事判决。
六被告不服我院一审判决，遂另行委托了淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者张永岗为诉讼代理人，上诉至淮安市中级人民法院，二审中，六被告又提供了淮安市清浦区武墩镇普墩村民委员会证明：“兹有我村13组村民许桂兰原有土地1.43亩。于2002年被宿淮盐高速征用0.33亩，2012年被淮安市反腐倡廉教育基地征用0.33亩，现剩余土地0.6亩，由其女朱秀兰种植。”该院经审理，根据六被告二审中补充提供的该份证明，结合在一审中提供的证据，综合认为应按城镇居民标准计算许桂兰的死亡赔偿金，将死亡赔偿金的数额认定为455532元，并依法进行了改判。原、被告双方遂发生纠纷，六被告至今尚未向原告支付双方约定的7000元代理费，致原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《诉讼委托代理合同》、授权委托书、（2014）年浦民初字第1650号民事判决书，六被告举证的（2014）淮中民终字第1035号民事判决书各1份在卷印证。经审查，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
庭审中，六被告反诉要求因原告存在过错，致其损失二审代理费4万元，但其明确表示该款因数额偏高，至今尚未支付，且也未能举证向本院证明。
本案在审理过程中，因六被告不同意调解，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告和平法律服务所与被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞之间签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告作为专业从事诉讼代理事务的法律服务所，在参加六被告委托其代理的民事赔偿纠纷一案中，明知对按城镇标准主张死亡赔偿金的，应提供相应的证据类型，并应引导六被告进行举证，但原告在庭审中未能提供相应的证据予以证明其尽到了相关的委托义务，致六被告上诉至淮安市中级人民法院，而在二审中，六被告仅补充提供了一份村委会证明，而该证明系证明死者系失地农民的重要证据，也是二审据此认定按城镇居民标准计算的重要依据，且该证据并非系一审中客观无法取得的证据，现因原告并未完全完成委托事务。本院酌情认定六被告应给付原告的代理费用为5000元。故对原告要求六被告支付代理费7000元的诉讼请求，对于其中的5000元，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。
关于反诉原告主张的医疗费损失16175元。本院认为，在民事赔偿纠纷一案中，一审法院对医疗费发生数额已作出了认定，二审亦予以维持，并不存在反诉原告所称的少计算医疗费的情况。故对反诉原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于反诉原告主张的二审代理费损失4万元，反诉原告明确表示该费用并未实际支付，因该项损失并未实际发生，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清浦区和平法律服务所支付代理费5000元。
二、驳回反诉原告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费602元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 臧宝琴
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。