广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终925号
上诉人(原审被告、反诉原告)：凭祥市绿农柑果种植有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路299号A17号。
法定代表人：莫银雪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：伦武，广西诚耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：广西梦湘源生态农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场1006号。
法定代表人：杨泽湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所实习律师。
上诉人凭祥市绿农柑果种植有限公司（以下简称绿农公司）因与被上诉人广西梦湘源生态农业科技有限公司（以下简称梦湘源公司）合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿农公司的委托诉讼代理人伦武、郑选举，被上诉人梦湘源公司的委托诉讼代理人潘庆金、罗桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿农公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初6号民事判决第二、三、四项；二、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求并驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未正确认定被上诉人侵犯上诉人知情权的事实，是错误的；二、一审否认凭祥市夏石镇人民政府出具情况说明的证明效力，违反最高人民法院证据采信规则；三、一审程序违法。一审庭审中，被上诉仅提交几份农业用地租赁合同复印件，法庭当庭责令被上诉人提供全部300多份合同原件，上诉人也当庭表示庭后对合同进行核实，但直到一审判决下达，上诉人没有得到一审法院核实合同原件通知。另外，一、一审判决在认定上诉人是否可以用实物作为出资问题上，没有全面、客观、公正地认定案件事实，导致得出合作协议只允许现金出资，不允许实物出资的错误结论；二、一审判决谁是违约一方问题上认定错误；三、一审判决对损失的原因认定错误，四、一审判决上诉人承担全部租金损失显失公平。
被上诉人梦湘源公司辩称，上诉人严重违约，应承担相应的民事责任，其以不知晓租地合同和出资情况为由不履行协议约定的出资义务，理由不成立。一审法院认定事实证据充分，证据采信符合民事诉讼规则。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
梦湘源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《合作协议书》；2.判令被告向原告支付项目租地损失434988.5元；3.判令因合作项目平整土地、耙地、建房等未付款之债务由被告承担；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
绿农公司向一审法院反诉请求：1.判令解除反诉原告、反诉被告签订的《合伙协议书》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失54万元，并从2015年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；3.反诉案件受理费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，凭祥市夏石镇人民政府出具了一张收据，该收据载有：今收到杨泽湘存入本单位账户的夏石镇榴利村土地租金20万元。2015年5月18日，梦湘源公司与绿农公司在凭祥市份《合作协议书》。该协议第三条约定“榴利基地项目运营资金的出资，甲乙双方以甲方60%，乙方40%的比例进行出资。现金以外的资本或实物（果苗、农资资料等）投入经双方共同确认后折算为现金出资金额。甲乙双方应按上述比例在双方共同确定的期限如实出资到位，若一方需对方催促而仍未出资到位的，未出资到位一方视为违约，须承担相应违约责任”，第八条“其他约定：甲方在合同生效前在新合已经培育的约40万沃柑苗及乙方合同生效前在凭祥已经培育的约50万年桔苗，归各自所有，卖完后，在崇左市范围内双方不再单独开展水果育苗的相关业务”，第九条第1款约定“如一方不履行合同的约定即视为违约，应赔偿另一方因此造成的损失”。同日，梦湘源公司与绿农公司的工作人员陆续与榴利村村民签订了《凭祥市夏石镇榴利村土地流转合同书》（以下简称土地流转合同书》）和《补充协议》。2015年月5月18日、5月19日梦湘源公司分别向绿农公司指定的账户转入了8万元、27万元。在合作过程中，由梦湘源公司工作人员向绿农公司申请相关费用，得到同意后将款项取出用于项目支出。2015年度的租地款共计434988.5元已支付给签订了流转合同的农户。双方共同租赁的土地旱地316.145亩、水田237.43亩均已平整完毕。2015年8月20日梦湘源公司向绿农公司发送催告律师函。2015年11月4日，梦湘源公司再次向绿农公司发送律师函，绿农公司于2015年11月8日签收。绿农公司至今未按《合作协议书》的约定进行出资。
一审法院认为，本案存在如下争议焦点：1.在合作过程中哪一方违约？2.合作后各方有什么损失，如有损失，各方应如何承担？
梦湘源公司与绿农公司于2015年5月18日签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。梦湘源公司已出资55万元，且已向绿农公司发送律师函催告其履行出资义务，绿农公司也应履行相应的出资义务确保合作顺利进行。现梦湘源公司与绿农公司均要求解除《合作协议书》，予以支持。
关于在合作过程中哪一方违约的问题。绿农公司称双方已同意使用其在上石社区种植的6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资，且梦湘源公司一直未向其提供《土地流转合同书》及《补充协议》原件供其查看，侵害了其的知情权，因此是梦湘源公司的违约行为导致了合作无法顺利进行。一审法院认为，《合作协议书》中有“现金以外的资本或实物（果苗、农资资料等）投入经双方共同确认后折算为现金出资金额”的约定，梦湘源公司已明确不认可绿农公司以6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资，双方对该事项亦未签订相应的书面补充协议，不能单凭凭祥市夏石镇人民政府出具的情况说明证明事实的发生，故对于绿农公司提出的双方已同意使用其在上石社区种植的6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资的意见不予采纳。涉案《土地流转合同书》及《补充协议》签订时均盖有绿农公司的公章，绿农公司应已知晓了《土地流转合同书》及《补充协议》的内容，故对绿农公司称梦湘源公司一直未向其提供《土地流转合同书》及《补充协议》原件供其查看侵害其知情权，梦湘源公司先违约继而其拒绝出资的说法不予采纳。在合作过程中，由梦湘源公司工作人员多次向绿农公司申请相关费用支出，而后将款项取出用于项目支出，因款项是多次取出，故一审法院认为绿农公司已知晓并同意梦湘源公司工作人员取出的款项是用于项目的支出。《合作协议书》中有“甲乙双方应按上述比例在双方共同确定的期限如实出资到位，若一方需对方催促而仍未出资到位的，未出资到位一方视为违约，须承担相应违约责任”
的约定，绿农公司已于2015年11月8日签收了梦湘源公司催告出资的律师函后亦未进行出资。综上，一审法院认为绿农公司未履行出资义务，应承担违约责任。
关于合作后各方有什么损失，如有损失，各方应如何承担的问题。因是绿农公司违约，故对绿农公司提出的反诉请求均不予以支持。关于梦湘源公司的损失具体是多少的问题。2015年度的租地款共计434988.5元已支付给签订了流转合同的农户，现因绿农公司违约导致合作无法继续进行，该部分损失应由绿农公司负担，故对梦湘源公司提出的由绿农公司向其支付项目租地损失434988.5元的诉讼请求予以支持。双方共同租赁的土地已平整完毕，但梦湘源公司未能提供相应票据证明各项费用支出的具体数额，且尚有部分款项未予支付，无法确定梦湘源公司的具体损失是多少，故对其提出的因合作项目平整土地、耙地、建房等未付款之债务由绿农公司承担的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）梦湘源公司与被告（反诉原告）绿农公司于2015年5月18日签订的《合作协议书》；二、被告绿农公司赔偿原告梦湘源公司经济损失434988.5元；三、驳回原告梦湘源公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告绿农公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费7824元，反诉案件受理费9200元，均由被告（反诉原告）绿农公司负担。
本院二审期间，上诉人对一审查明的事实没有异议，上诉人对一审查明的事实有以下异议：一审没有查明被上诉人拒绝提供《土地流转合同书》及《补充协议》原件给上诉人核实和被上诉人同意上诉人以自有的6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资的事实。上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1、凭祥市夏石镇人民政府的五份证明，拟证明农垚峰等五人的任职情况；2、上诉人委托诉讼代理人郑选举对农垚峰的调查笔录，拟证明（1）双方在洽谈涉案合伙项目过程中，杨泽湘以接受莫银雪年桔苗嫁接砧木小苗作为入股出资为条件；（2）双方合作协议不排除果苗出资，符合双方当时协商实际情况；（3）凭祥镇政府参与、主导、协调榴利种植基地项目的情况；3、上诉人委托诉讼代理人郑选举对唐世亮的调查笔录，拟证明（1）双方在洽谈涉案合伙项目过程中，莫银雪是以年桔苗嫁接砧木小苗作为入股出资条件；（2）双方合作协议并未排除果苗实物出资；4、上诉人委托诉讼代理人郑选举对岑美英的调查笔录，拟证明（1）双方合作前，莫银雪在上石镇和夏石镇均有年桔苗基地，双方合作本案项目，莫银雪的优势是年桔果苗；（2）莫银雪可以用年桔苗出资，双方合作协议并没有排除，这也符合莫银雪本身经营情况；5、上诉人委托诉讼代理人郑选举对梁健的调查笔录，拟证明莫银雪在上石镇已经培育有年桔苗，双方合作协商是同意莫银雪以果苗出资，后来杨泽湘却不同意；（2）杨泽湘存在隐瞒自身资金实力、对莫银雪不披露项目开支等行为；（3）双方合作协议中未排除莫银雪以年桔苗实物出资；6、上诉人委托诉讼代理人郑选举对叶运德的调查笔录，拟证明（1）榴利种植项目开始是以种火龙果为主，莫银雪参加后改为种年柑为主；（2）农民不同意杨泽湘单方解除租地合同，好在莫银雪接手继续承租种植，避免了农民损失。本院组织当事人进行了质证。被上诉人认为上诉人提交的证据不属于二审新证据，且证人没有出庭作证接受当事人质询，叶运德在一审中已出庭作证，其二审再作为证人作证，不符合法律规定，故不能作为本案定案的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交的证人证言应在一审提交，但其在一审并未提交，故不属于二审新证据，本院不予采纳。2、被上诉人在二审中也认可因上诉人没有出资，故未提供其与300多名农户签订的《土地流转合同书》及《补充协议》原件给上诉人核实，因此，上诉人对该事实提出的异议理由成立，本院予以采纳。3、本案有效证据未能证明上诉人与被上诉人签订合作协议时，被上诉人同意上诉人以自有的6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资，如果双方有此约定，双方应对上诉人的以是苗木作价多少出资额进行共同确认，但本案并没有双方对以上苗木价款进行共同确认的事实。故上诉人对此问题提出的异议，理由不成立，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实除遗漏查明被上诉人未提供其与300多名农户签订的《土地流转合同书》及《补充协议》原件给上诉人核实的事实外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，因上诉人没有按约定出资，被上诉人于2015年11月17日在《左江日报》上刊登公告，解除与300多名农户签订的《土地流转合同书》及《补充协议》。之后，上诉人另行与300多名农户签订合同，自行缴纳租金承包经营涉案的550余亩土地。
本院认为，上诉人绿农公司与被上诉人梦湘源公司签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，为合法有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人在被上诉人出资55万元并出资平整承租土地后，没有按合同约定出资，导致双方签订的合同不能履行，被上诉人签订的合同目的未能实现，违反了合同的约定，应赔偿被上诉人因此所造成的损失。上诉人与被上诉人在合作中，均在与农户签订的《土地流转合同书》及《补充协议》上盖章、签字，且被上诉人向上诉人申请相关费用，得到同意后将款项取出用于项目支出，因此，上诉人在一定程度上知道与农户签订土地流转合同和项目经费支出的情况，其以被上诉人不提供合同原件核实和不知道应出资多少为由不履行出资义务，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案主要即70%的责任。上诉人与被上诉人在《合作协议书》第九条第2项约定本合同如有未尽事宜及发生纠纷，双方将本着应本着互谅互让的原则友好协商解决。被上诉人在上诉人要求提供合同原件后，应本着互谅互让的原则友好协商解决并积极提供，以让上诉人知道合作的具体事项，使得双方相互信任，为继续合作创造良好的条件，但被上诉人始终没有提供合同原件给上诉人核实，同时，在上诉人未按约定出资后，在与农户签订的土地流转合同仅有半年的情况下，未与上诉人协商，即单方刊登公告，解除其与300多名农户签订的《土地流转合同书》及《补充协议》，也违反了合同的以上约定，是造成本案纠纷和被上诉人经济损失扩大的另一方面原因，也应承担本案次要即30%的责任。一审未具体区分双方的过错情况，判决由上诉人全部赔偿被上诉人的经济损失不妥，本院予以纠正。
上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》约定现金以外的资本或实物（果苗、农资资料等）投入经双方共同确认后折算为现金出资金额。但双方最终并没有达成上诉人以自有的6万棵年桔苗及100万棵嫁接用的砧木小苗作为合作出资的协议，上诉人主张被上诉人不同意其以苗木作为合作出资，违反了合同约定，并要求被上诉人赔偿其苗木损失54万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，绿农公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初6号民事判决第一、第三、第四项；
二、变更广西壮族自治区凭祥市人民法院（2016）桂1481民初6号民事判决第二项为：上诉人凭祥市绿农柑果种植有限公司赔偿广西梦湘源生态农业科技有限公司经济损失的70%即304491.95元，其余30%的经济损失即130496.55元，由被上诉人广西梦湘源生态农业科技有限公司自行承担。
一审本诉案件受理费7824元，由上诉人凭祥市绿农柑果种植有限公司负担5477元，被上诉人广西梦湘源生态农业科技有限公司负担2347元；一审反诉案件受理费4900元，由上诉人凭祥市绿农柑果种植有限公司负担；二审案件受理费17024元，由上诉人凭祥市绿农柑果种植有限公司负担14677元，被上诉人广西梦湘源生态农业科技有限公司负担2347元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 梁 飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。