山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2903号
上诉人（原审被告）：宋某，男，1974年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1976年6月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：于某，女，1982年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人宋某因与被上诉人王某、原审被告于某民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋某上诉请求：撤销一审判决，该案驳回王某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。王某于2014年10月15日出具的收条中明确载明“今收到宋某全部欠款，包括本金及利息，至此本人与宋某没有任何经济纠纷，本人与李升的任何纠纷与宋某及泰安知金文化培训学校无关”，可以证明宋某与王某至此没有任何经济纠纷，于该日已全部解决，王某一审中称该收条中的款项系偿还李升的钱，与王某收条中所写有矛盾，不应以王某的口述为证据依据，应以收条所写为准，没有任何经济纠纷即包括本案诉称的欠款，应予改判驳回王某的诉讼请求。
王某辩称：2014年9月29日三方协议书最后一条已经写明此协议不包含丙方所欠乙方个人款项；李升给王某打的55000元的收到条，说明宋某把李升的钱转交王某，王某再把钱转交给李升，与本案王某个人借款无关；宋某在2014年11月11日出具一份证明材料，上面写着宋某3月7日打的欠条仍然有效，并会给王某支付保险费用。以上足以说明宋某给王某的55000元是欠李升的借款，不是宋某所说的还王某个人的欠款。请求维持原判。
于某述称：王某在2014年10月15日收到60000元时，向于某承诺王某与宋某之间截止该日之前所有的债权债务一并处理完毕，无其他任何纠纷。
王某向一审法院起诉请求：1.宋某、于某连带偿还王某借款8000元、利息1920元（自2015年6月30日至2017年6月30日按月息1分计算24个月×80元）；2.宋某、于某连带偿还王某代为借款36000元、利息48240元（自2011年11月30日至2017年6月30日按月息2分计算，计67个月×720元）。
一审法院认定事实：2014年3月7日，被告宋某出具欠条一份，内容为：“宋某欠王某信用卡人民币0.8万元，工资2.6万元，因公王某对外借款3.6万元，合计人民币7万元（柒万）整，该款项由宋某于2015年6月30日前归还。若宋某到期归还不了，王某不得委托国家机关以外的第三方同宋某索要，若违反上述限制，则该欠条作废。”该欠条与庭审前原告提交的欠条复印件有两处不同之处，第一行中的“泰安知金”划掉改为“宋某”，签字捺印；第三行中记载“于2015年6月30日前”的“代表泰安知金”划掉后捺印。对于该两处改动，原告主张系被告宋某与原告在协商中由宋某更改。被告宋某在庭审过程中主张不是其更改的，后在一审法院对原被告进行询问时，被告宋某主张记不清楚是否更改过，看签字感觉像自己的字体，不要求鉴定。
两被告为证实原告与被告宋某之间已无任何经济纠纷，提交2014年10月15日19点原告王某出具的收条一份，该收条内容为：“今收到宋某欠全部欠款（包括本金及利息）人民币陆万元整（60000），至此本人与宋某没有任何经济纠纷，本人与李升（身份证号：）的任何纠纷与宋某及泰安知金文化培训学校无关。”该收条的下方王某另记载：“本人保证以上款项将不会再找于某。”对于该收条，原告质证称，真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条先于被告宋某于2014年11月11日出具的证明，该收条中的60000元系原告替被告宋某归还李升的款项。
原告为证实两被告提交的原告于2014年10月15日出具收条中的60000元系原告替被告宋某归还李升的款项、与本案原告主张的款项无关，提交如下证据：证据一，2014年4月19日，原告作为证明人、被告宋某作为承诺人出具承诺书一份，内容为：“承诺人宋某，身份证号码，本人承诺，本人所欠李升本金7万元（柒万元整），本次款项于2014年4月日支付。支付完此笔本金后，再确定支付利息一事。”证据二，2014年9月29日，案外人李升作为甲方，原告作为乙方，被告宋某作为丙方出具的协议书一份。该协议书内容为：“1、乙方欠甲方人民币陆万元整，丙方欠乙方人民币陆万元整，时间从2011年11月开始计算。若甲方承诺暂不收取乙方利息，乙方承诺暂不收取丙方利息，丙方将在2014年10月15日前归还乙方款项人民币陆万元整，乙方也于同日归还甲方款项陆万元整。若约定日期丙方不还乙方款项，丙方将支付给乙方叁拾万的违约金；2、丙方承诺，丙方于2015年2月28日前要回其债务人杨雪的欠款。若要回丙方将给乙方不低于人民币贰拾伍万元的款项，若丙方在2015年2月28日前要不回所欠的款项，则三方，将于当天商议上述款项不低于贰拾伍万元利息一事；3、此协议不包含丙方所欠乙方个人款项。”证据三，2014年10月20日，案外人李升出具收到条一份，内容为：“今收到王某的借款伍万伍仟元整（55000元）。”证据四，2014年11月11日，被告宋某出具证明一份，内容为：“宋某于2014年3月7日给王某所打欠条依然有效，宋某仍按该欠条承诺日期归还王某，知金学校所欠王某社保也会给王某缴纳的。”对于上述证据，两被告质证称，对真实性、证明目的均有异议，其中证据一、二、四的被告宋某的签字、捺印均不是本人所签、所按，证据三与本案没有直接关系，该证据无法证明原告与其他人的债权债务关系，原告与他人的债权债务关系也与本案无关。庭审过程中，一审法院依法询问被告宋某，其主张证据一、二、四中“宋某”的签字、捺印不是其所签、所按，对此其是否申请鉴定。两被告代理人主张向被告宋某核实后向法庭回馈意见。后在一审法院规定的时间内被告宋某未提交鉴定申请。
一审法院认为：原告提交2014年3月7日的欠条，主张被告宋某拖欠其借款44000元。该欠条虽有两处改动之处，但因原告主张系其与被告宋某协商时由被告宋某改动，被告宋某对改动之处是否是其签字、捺印亦不要求鉴定。故一审法院认定欠条中“泰安知金”划掉改为“宋某”，签字捺印；“于2015年6月30日前”的“代表泰安知金”划掉后捺印，系原、被告协商一致由被告宋某更改，该更改行为应视为被告宋某对欠条中泰安知金文化培训学校的债务承担，被告宋某应当按照欠条约定全面履行自己的义务。对于该欠条，被告提交原告于2014年10月15日19点出具的60000元收条，主张原告与被告宋某之间已无任何经济纠纷。对于被告的该抗辩意见，原告主张收条系原告替被告宋某归还李升的款项，该收条与本案无关。原告为证实其主张，提交了2014年4月19的承诺书、2014年9月29日的协议书、2014年10月20日的收到条、2014年11月11日的证明，被告宋某虽辩称，承诺书、协议书、证明中的“宋某”的签字、捺印不是其所签、所按，但其在一审法院规定的时间内未提交鉴定申请，故一审法院认定承诺书、协议书、证明中的“宋某”的签字、捺印系被告宋某所签、所按。原告提交的2014年4月19日的承诺书、2014年9月29日的协议书、2014年10月20日的收到条，足以证实被告提交的2014年10月15日的收条中的60000元系原告替被告宋某归还李升的款项，与本案原告主张的欠条无关。另被告宋某于2014年11月11日向原告出具的证明系在原告向被告宋某出具60000元收条之后，更进一步证实被告宋某拖欠原告44000元借款的事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以认定。欠条中未约定偿还时间，原告可以催告被告宋某在合理期限内返还，被告宋某应及时偿还原告借款，故对原告王某要求被告宋某偿还44000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息部分，因欠条及证明中均未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息，但被告宋某应自原告起诉之日即2017年3月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。被告宋某虽与被告于某系夫妻关系，但因借款的形成过程系被告宋某对欠条中泰安知金文化培训学校的债务承担，该借款并未用于夫妻共同生活，故对原告要求被告于某承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告宋某于判决生效后五日内偿还原告王某借款44000元及利息（自2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告王某负担460元，被告宋某负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，王某向宋某主张欠款44000元，其提供的宋某2014年3月7日出具的欠条内容详细、意思明确，宋某2014年11月11日出具证明对上述欠条再次确认，因此，宋某因借款而欠王某44000元，证据充分、事实清楚，应予确认。宋某上诉主张2014年10月15日王某出具60000元收条、载明双方之间的经济纠纷已全部解决。综合本案证据，2014年10月15日收条所涉60000元与本案欠款无关，宋某上诉主张不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决宋某还款正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年二月六日
书记员 许安冉