河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1661号
上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1964年12月1日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孟宪琴，女，1970年4月27日出生，汉族，现住，系刘玉海妻子。
被上诉人（原审原告）：李永毅（曾用名李永义），男，1965年12月27日出生，汉族，现住怀来县。
原审被告：吕志，男，1964年5月29日出生，汉族，现住怀来县。
原审被告：何秀锋，女，1965年12月7日出生，汉族，现住，系吕志妻子。
上诉人刘玉海因与被上诉人李永毅、原审被告吕志、何秀锋物权保护纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2017）冀0730民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉海及其委托诉讼代理人孟宪琴、被上诉人李永毅、原审被告何秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉海上诉请求：1、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初581号民事判决书，判决李永义、任季峰归还榆林屯供销社5间门脸房。2、判决一审、二审的诉讼费由被L诉人承担。事由与理由：一、一审判决事实错误，事实与判决不符。对李永义非法占用榆林屯供销社门脸房5间，非法占西大门（把原供销社的西大门拆除盖四间房），没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1、李永义的合同违法，供销社是集体财产，李永义的合同里包括产权和所有权，没有第三方见证更没有公证处公正。个人是不能占为己有的。2、2015年12月31日，我的承包合l司在到期之前，早在2009年找过上级领导（怀山林）交房，领导不接收，因此我把房又转租出去。后来我又找过领导（习主任），领导说现在不接收，在接收之前属于我管理不能转让别人，以后跟我要房。二、2014年7月我将门脸房租给仟季峰，在合同没有到期期间，李永义非法占用了这5问门脸房，一肖到现住。根据我和供销社的承包协议，第五条、第六条违约责任的约定，供销社应承担违约责任，2006年甲方来按规定办理营业执照年检工商局注销经营范围，我承包是供销社的资质，又不是租房，在2008年主任没有给付我承包的彩钢蓬库房建设工资且抵押别人，我只能租库房给我带来不变的费用，每年3000元。甲方违约在前，我的合同也不是从第一条跳到2015年的，所以我和供销社是1个没有办交接手续的合同，被上诉人没有权利和我要房，因为2009年李永义未经任何部门许可也没有和我协商将大门拆毁，使我的安全受到了严重的威胁，严重影响我的营业（货车不能正常出入，如运送饲料、化肥、废品）。使我的经济受到了巨大损失。被上诉人说我到期是他的，2009年你捣的什么乱，（按承包协议）承包前的债权、债务经济纠纷与乙方无关，造成的经济损失由甲方赔偿，因此一审判决认定事实错误，一审判决适用法律错误其认定违反了双方的合法有效的约定。三、被上诉人作为1个国家干部、人民教师、非法往出借高利款，给他人、造成国有企业破产，谁给他的权利？足法律？是共产党？一个国家干部可以放贷收息：8万元成10万元，1年后门市部及3亩大的院、门口四间房变为己有。我是一个农民没有文化，不明白这个理，在开庭前法官和开庭后态度巨变。我拿到判决书后不明白找他问问遭到拒绝。本人认为法官有作弊嫌疑，把国有财产转给他人（供销社是国有企业，法人死了，但是单位在、上级在）并没有个领导给他办过户手续。四、在2016年8月23日沙城法庭审本案开庭，和我要房产证和手续，请问法官大人，怀来县不是一国两制的国情，为什么两个法庭的判决相互矛盾，难道说法律是任意可改的吗？被上诉人若有房产证、产权证，我无话可说，一审判决给予支持与事实相违背，违反了司法不统一的错误。综上所述，一审判决认定事实错误依据《中华人民共和围诉讼法》第一百七十条之规定请求法院依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初（581）号民事判决书改判被上诉人不合理的判决。五、榆林屯供销社是国家的财产，作为一个遵纪守法的公民，我有义务和责仟保护国家财产，让李永义归还5间门脸房，完整地归还上级领导，不能国家财产无故损失。
李永义辩称，原审判决正确，应维持原判。
吕志、何秀锋辩称，原审判决正确，应维持原判。
李永毅向一审法院起诉请求：要求判令被告吕志、何秀锋搬离租住房屋，交出房屋钥匙并支付原告2016年1月1日至搬离前房屋租金每年3000元。
一审法院认定事实：被告刘玉海与怀来县供销合作社于2005年8月9日签订了《承包协议》，协议主要内容为：因榆林屯供销社欠被告刘玉海41000元债务无力偿还，将供销社门市部的经营权10年，折合人民币100000元，交给刘玉海自主经营，刘玉海以承包费100000元（其中折抵债务41000元，现金59000元）承包榆林屯供销社门市部，承包时间其中2005年8月1日—12月31日是试营业，不属于承包期，不计算承包费用；承包范围为门市部7间，凉棚4间以及门市部后硬化部分（供销社西房以东硬化及未硬化部分归供销社，若刘玉海占用，经协商不收占用费）；承包费支付方式为除41000元折抵承包费外，刘玉海一次性付给榆林屯供销社59000元承包费。原告李永毅（曾用名李永义）于2005年11月20日与怀来县供销社签订了房屋抵债协议书，主要内容为：榆林屯供销社因业务需要于2004年2月、2005年1月先后两次向李永毅（李永义）借款捌万捌仟肆佰元，双方商定借款利息按银行同期利率计算即按月息0.8%计息。因榆林屯供销社到期无力偿还债务，经双方协商达成如下协议：一、到2005年12月底连本带息共计拾万零壹千元。若榆林屯供销社在2005年12月底前不能偿还给李永毅（李永义），榆林屯供销社愿用怀来县供销社门面房七间（不动产及辅助设施、货架等）和西大门两间空地做抵债，待2015年12月31日，刘玉海租期到后，房屋产权及使用权归李永毅（李永义）所有房屋产权可由李永毅（李永义）处置。二、在2006年至2015年期间内，刘玉海任何时间退租，李永毅（李永义）随时接管抵债房屋，并由榆林屯供销社协助李永毅（李永义）办理过户手续。现该房屋原告已收回东数五间房屋，剩余西数两间被告刘玉海于2015年3月12日租给被告吕志、何秀锋夫妇，租期为一年，租金已支付给刘玉海，2016年3月12日到期后被告吕志、何秀锋未再支付租金给被告刘玉海，现被告吕志、何秀锋仍使用该两间房屋。原告李永毅诉至本院，要求判令被告吕志、何秀锋搬离租住房屋，交出房屋钥匙并支付原告2016年1月1日至搬离前房屋租金每年3000元。
一审法院认为，被告刘玉海与怀来县供销社于2005年8月9日签订的承包协议约定承包经营权的期限为10年，即从2006年1月1日到2015年12月31日，按照双方签订的协议被告刘玉海的承包期现已到期，对此事实，本院予以确认。原告李永毅于2005年11月20日与怀来县供销社签订的房屋抵债协议，约定了因怀来县供销社不能偿还债务待刘玉海租期到期后，房屋产权及使用权归李永毅所有，对此事实本院予以确认，现诉争房屋由被告吕志、何秀锋夫妇从被告刘玉海处租赁，且租期已到，李永毅不同意吕志、何秀锋继续租赁，吕志、何秀锋应予搬离。原告要求被告吕志、何秀锋支付其2016年1月1日至搬离前房屋租金每年3000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕志、何秀锋应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离原告李永毅位于怀来县供销社剩余西数两间门脸房。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告吕志、何秀锋承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人刘玉海主张李永毅非法占用榆林屯供销社门脸房5间，非法占用西大门，但刘玉海未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。刘玉海承租榆林屯供销社的房屋，到期后理应退还。一审对本案事实的认定，本院予以确认。刘玉海的其它上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘玉海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新