陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01648号
原告白建民。
被告邵子俊。
被告白正华。
被告李海洋。
被告曹东东。
委托代理人景国满，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告白建民与被告邵子俊、白正华、李海洋、曹东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告白建民、被告曹东东的委托代理人景国满到庭参加了诉讼，被告邵子俊、白正华、李海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白建民诉称：2012年6月15日，由被告李海洋、曹东东担保，被告邵子俊、白正华以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限六个月。为此，被告邵子俊向原告出具借据一支，四被告与原告签订了个人借贷协议一份。借款关系形成后，被告邵子俊将利息清偿至2013年3月15日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告邵子俊、白正华立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年3月15日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；被告李海洋、曹东东对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白建民向法庭提交了以下证据：
借据一支，个人借贷协议一份，用于证明2012年6月15日，由被告李海洋、曹东东担保，被告邵子俊、白正华向原告借款20万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限为六个月的事实。
被告邵子俊、白正华、李海洋未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告曹东东辩称：借款系事实，双方书面约定月利率3%，借款期限为六个月。被告曹东东的担保期限为借款期限届满后六个月，即2012年12月15日至2013年6月15日。在此保证期限内，原告未向被告曹东东要求承担保证责任，故被告曹东东不应再承担保证责任。
被告曹东东未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹东东对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明由被告李海洋、曹东东担保，被告邵子俊、白正华于2012年6月15日向原告借款20万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限为六个月的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月15日，由被告李海洋、曹东东担保，被告邵子俊向原告借款20万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限六个月。为此，被告邵子俊向原告出具借据一支，载明：“今贷到白建民人币贰拾万元正，月息3分，月清利息；2012年6月15号至2012年12月15号；邵子俊；2012年6月15号”，四被告与原告签订了个人借贷协议一份，载明：“个人借贷协议甲方：白建民；乙方：邵子俊；借款人配偶：白正华；经双方共同协商，甲方将自有资金贰拾万元（200000.00）现金贷给乙方。使用用途建房，期限六个月（2012年6月15日至2012年12月15日），月利息为3分，计算利息以借款当日开始计算，利息清算为一月一清利息，如有违约双倍利息加罚；本协议具有同等的法律责任。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。担保承诺我自愿为同志担保上述借款，如到期本息还不上，愿负一切经济与法律责任。第一担保人：曹东东；第二担保人：李海洋；2012年6月15日”。原告提交个人借贷协议中借款人配偶白正华名字系被告邵子俊签写。借款关系形成后，被告邵子俊将利息清偿至2013年3月15日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告邵子俊、白正华立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年3月15日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；被告李海洋、曹东东对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告邵子俊向原告白建民借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告邵子俊依法应承担偿还借款的义务；原告与被告邵子俊借款时约定借款期限六个月，故被告邵子俊应按约定期限向原告偿还借款；现借款期限已届满，原告诉请被告邵子俊偿还借款本金20万元，依法予以支持；被告邵子俊确认被告白正华系其妻子，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邵子俊、白正华未提供证据证明该债务约定为个人债务，故应认定为被告邵子俊、白正华婚姻存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任，故原告诉请被告白正华对上述借款承担共同偿还责任，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按月利率3%计算，不符合上述法律规定，依法不予支持；原告诉请被告邵子俊承担的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告李海洋、曹东东在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院依法确认为被告李海洋、曹东东为该笔借款的连带责任保证人；原告与被告邵子俊借款时约定借款期限为六个月，与被告李海洋、曹东东未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李海洋、曹东东的保证期间为该笔债务履行期届满之日起六个月，故被告李海洋、曹东东的保证期间为2012年12月15日起至2013年6月15日止。原告称在此保证期间内要求被告李海洋、曹东东承担保证责任，被告曹东东予以否认，且原告未提供证据予以佐证其在保证期限内要求被告李海洋、曹东东承担保证责任，本院依法确认原告未在保证期间内向被告李海洋、曹东东主张保证责任，因此被告李海洋、曹东东免除保证责任；故原告诉请被告李海洋、曹东东对上述借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告邵子俊、白正华一次性共同偿还原告白建民借款本金人民币20万元，并支付从2013年3月15日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告白建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告邵子俊、白正华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马绥绥