wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8346号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁爱英。
委托代理人孙超，山东海政律师事务所律师。
原审被告周海娟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁爱英、原审被告周海娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求是：被上诉人为农村户籍，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。请求二审依法改判。
被上诉人梁爱英辩称，被上诉人的居住地由居委会证明证实，并且事发地与其住的地方也很近。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
王双喜、臧爱霞向一审法院起诉请求：2016年3月19日21时30分许，王德通驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓝村镇东部工业园南北向道路由北向南行驶至美鹰中国御车坊服务中心门口西侧，将顺向步行在前的王志华撞倒在地，造成王志华死亡的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队即公交认字（2016）第00163号道路交通事故认定书认定，王德通负事故全部责任。请求法院判令王德通、何玉华、保险公司赔偿其经济损失849172.5元。
一审法院认定事实：2016年3月19日21时30分许，被告王德通驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿蓝村镇东部工业园南北向道路由北向南行驶至美鹰中国御车坊汽车服务中心门口西侧，将顺向步行在前的王志华撞倒在地，造成车辆损坏，王志华受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告王德通负事故全部责任。王志华在医院抢救医疗费用由被告王德通、何玉华方支付。原告向法院提交由济宁市兖州区颜店镇陈街村村民委员会及兖州区公安局颜店派出所证明一份，证明原告为受害人王志华的父母，为第一顺序继承人，为本案适格的主体。原告向法院提交德州科技职业学校青岛校区证明一份、济宁市兖州区实验高级中学证明一份、山东省普通高级中学毕业证书复印件一份（已与原件核对无异）、济宁市兖州区臧爱霞综合商店营业执照复印件一份，证明受害人在城镇居住生活。现原告主张损失：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年×22%）、丧葬误工费4646元（4853元/365天×7天×5人）、交通费3000元、精神抚慰金10000元，原告共诉请849172.5元。另查明，被告何玉华系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔。上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告及其委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
一审法院认为，王志华与被告王德通发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与法院查明的事实相符，予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持。原告诉请的丧葬误工费按每天3人共7天并按农民标准计算。原告诉请的交通费法院本着必要合理原则予以支持1500元。原告诉请经法院核定的损失为：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元/年×20年）、丧葬误工费2461.83元（117.23元/天×7天×3人）、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计848219.33元。原告死亡赔偿金等超出交强险死亡限额738219.33元（848219.33元-110000元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，被告太平保险青岛分公司应在交强险亡赔偿金限额内承担赔偿责任，应为110000元。超出交强险伤残赔偿金等部分应当由被告王德通、何玉华承担全部赔偿责任，应为738219.33元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告太平保险青岛分公司应当在第三者责任险余额范围内承担赔偿责任，应为738219.33元。被告王德通、何玉华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王双喜、臧爱霞损失110000元。二、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王双喜、臧爱霞损失738219.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王双喜、臧爱霞的其他诉讼请求。案件受理费12292元，减半收取6146元，由原告负担7元，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担6139元。
本院二审期间，被上诉人提交了其现住处的房产证、房主于周正证明、于周正身份证复印件，证明被上诉人与其丈夫自2011年起即即墨市阳光竹林小区5号楼2单元301户居住。上诉人对该证据的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：应否按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金等损失。本院认为，被上诉人一审提交的即墨市环秀街道办事处、阳光竹林业主委员会证明及二审提交的房主于周正的证明、房产证能够证明，被上诉人在本案前已在城镇居住生活满一年以上，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原审判决并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 侯小凡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更796号
罪犯郭代全，男，1972年1月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郭代全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2010年3月23日作出（2009）九法刑初字第1156号刑事判决，认定郭代全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金70000元，责令共同退赔被害单位经济损失561235.28元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2018年12月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郭代全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郭代全减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月15日起至2018年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）怀执异字第00002号
异议申请人（申请执行人）姜波，男，1970年7月25日出生，汉族，居民。
被申请人王瑞，男，1964年1月18日出生，香港居民。
被申请人罗为，男，1958年6月26日出生，汉族，居民。
被申请人徐敬，女，1971年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人天华国际投资服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号平房。
法定代表人王瑞，执行董事兼总经理。
三被申请人及被执行人委托代理人刘文军，男，1982年12月23日出生，汉族，天华国际投资服务有限公司职员。
三被申请人及被执行人委托代理人孟伟，男，1983年10月12日出生，汉族，天华国际投资服务有限公司职员。
本院依据已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15641号民事判决书，在执行姜波与天华国际投资服务有限公司（以下简称天华公司）证券交易合同纠纷一案中，异议申请人姜波于2016年1月向本院提出申请，要求追加被申请人王瑞、罗为、徐敬为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，异议申请人姜波、三被申请人及被执行人委托代理人刘文军、孟伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人姜波称，我与天华公司证券交易合同纠纷一案，我已向贵院申请强制执行。因本案被执行人通过其股东、执行董事兼总经理、监事及其关联公司、亲朋或公司内其他人员等直接或间接的陆续从被执行人帐户抽逃、转移、藏匿、侵占巨额资产，恶意造成被执行人形骸化，致使法院无法执行，使我索债无门。现为本案顺利执行，以更好的维护申请人权益，特向贵提出申请，请求将被执行人的自然人股东王瑞、罗为及监事徐敬追加为本案被执行人。
三被申请人王瑞、罗为、徐敬及被执行人天华公司辩称，王瑞、罗为系公司股东，徐敬是公司会计，均非被执行人。天华公司减持股票是通过证券交易所公司公开进行，申请人提出三被申请人转移、抽逃资产没有事实依据。徐敬从个人帐户给申请人汇款的行为经过了申请人同意，不是资金抽逃行为。不同意追加三被申请人为被执行人。
经审查查明：申请人姜波原系天华公司职员，被申请人王瑞、罗为系天华公司股东，被申请人徐敬为天华公司会计，天华公司曾大量持有北京绵世投资集团股份有限公司（以下简称绵世股份）股票。2008年2月，姜波与天华公司签订协议，约定天华公司将其持有的18000股绵世股份的股票转让给姜波，但双方不办理过户手续，由天华公司代姜波持有。后经绵世股份送股和转股，姜波享有权利的绵世股份股票增至36000股。至2012年3月，天华公司将其名下持有的绵世股份的股票全部售出，但未依照协议约定将出售股票所获收益中姜波应享有部分给付姜波。2014年1月，姜波诉至本院，要求天华公司赔偿损失791895.56元。本院以（2014）怀民初字第01196号民事判决书判决天华公司赔偿姜波损失184050元。判决后，姜波及天华公司均不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市中级人民法院于2014年12月作出（2014）三中民终字第15641号民事判决书，改判天华公司赔偿姜波损失215027.1元，并支付利息。判决生效后，姜波向本院申请执行，本院于2015年12月20日作出（2015）怀执字第01066-2号执行裁定书，以天华公司暂无履行能力，且未发现可供执行财产由为，裁定终结本次执行程序。2016年1月，姜波向本院提出申请，要求追加三被申请人为被执行人。
另查，天华公司曾出售部分代吕军（天华公司职员，曾在姜波与天华公司签订协议同日与天华签订内容基本一致的关于转让股票的协议）持有的绵世公司股票，所得收益系由徐敬个人帐户付至吕军帐户。
本院认为：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案被执行人天华公司通过出售绵世股份股票获得大量收益，但在本案执行中却未查到可供执行财产，且存在通过公司人员个人帐户支付应由公司支付的款项的行为，不能排除天华公司存在隐匿、转移财产的行为。但申请人在本案中并未举证证明天华公司存在注册资金不实或股东有抽逃注册资金的行为，其要求追加三被申请人为被执行人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
驳回申请人姜波要求追加被申请人王瑞、罗为、徐敬为被执行人的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 徐立辉
审判员 周 科
二〇一六年四月六日
书记员 郝文婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民特6号
申请人：周代昌，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被申请人：肖兰娇，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
代理人：肖哨生（系肖兰娇的伯父），住福建省泰宁县。
申请人周代昌申请认定肖兰娇无民事行为能力一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周代昌称，请求宣告肖兰娇无民事行为能力，并指定周代昌为肖兰娇的监护人。事实和理由：周代昌与肖兰娇系夫妻（于2009年12月15日登记结婚）。肖兰娇小时候患脑膜炎，留下后遗症，出现精神不正常，2011年11月被泰宁县残联评定为精神二级残疾，残疾证号：35042919880614352062，2013年肖兰娇父母因车祸同时身亡，事故再次打击肖兰娇，造成其精神愈发不振。由于家庭经济困难而无力就医，造成肖兰娇的病情日益严重，时常骂人打人。
肖兰娇无法表达自己的意识。
肖哨生称，周代昌所称属实，同意周代昌作为肖兰娇的监护人。
经审理查明：2009年12月15日，周代昌与肖兰娇登记结婚。肖兰娇从小因脑膜炎的后遗症而精神不正常，2011年10月11日福建省泰宁县残疾人联合会确认肖兰娇为精神残疾人、等级为贰级。2013年之后肖兰娇因父母同时意外死亡精神受到打击，精神疾病加重。诉讼中，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对肖兰娇的民事行为能力进行鉴定，2018年4月25日厦门市仙岳医院司法鉴定所作出闽司鉴1835020301000207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖兰娇患有“精神分裂症”及“精神发育迟滞”，评定其目前为无民事行为能力。
本院认为，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，肖兰娇为无为民事行为能力人。周代昌作为肖兰娇的配偶，申请认定肖兰娇为无民事行为能力人，并要求指定其作为肖兰娇的监护人，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、肖兰娇为无民事行为能力人；
二、指定周代昌为肖兰娇的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈更新
二〇一八年四月二十七日
法官助理 伊泽栋
书 记 员 林小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1376号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李玉龙。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李玉龙物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执121号
申请执行人洪亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人裴有海，男，1972年1月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人洪亚军与被执行人裴有海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0682民初7776号民事判决已发生法律效力，依该判决：裴有海于本判决生效后十日内给付原告洪亚军15000元及利息（以15000元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费90元，由被告裴有海负担。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为欠款15000元及利息、案件受理费90元，执行费126元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他可供执行财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询冻结扣划回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执121号申请执行人洪亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住如皋市。被执行人裴有海，男，1972年1月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人洪亚军与被执行人裴有海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0682民初7776号民事判决已发生法律效力，依该判决：裴有海于本判决生效后十日内给付原告洪亚军15000元及利息（以15000元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费90元，由被告裴有海负担。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为欠款15000元及利息、案件受理费90元，执行费126元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他可供执行财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询冻结扣划回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年五月三日书 记 员  刘国军
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2383号
原告：杨满义，男，1972年5月5日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。
被告：杨志民，男，1966年4月1日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：戴建腾，系被告村委会推荐。
原告杨满义与被告杨志民排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满义及其委托诉讼代理人李奇宁、被告杨志民及其委托诉讼代理人戴建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨满义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告移植走种在原告土地上的柳树四十余棵并停止侵权行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二十世纪八十年代，原告所在的村第一次土地承包时，原告家分得村南40亩地块2.46亩一块，在后来的几次土地延包过程中，此地块从未动过。但被告竟然无故于2017年4月份在原告村南40亩地块2.46亩地上种植了柳树四十余棵，此种行为侵犯了原告的土地使用权，经与被告交涉未果，先提起诉讼。
杨志民辩称，我并未侵权，也没有对原告造成妨害，耕地是原、被告的父母从东方屯村委会承包的，并一直耕种着。父母去世后，答辩人有继承家庭承包土地的权利。为此，父母去世后答辩人还通过本族的成员进行过调解，因未果，才引起此纠纷。原告提交的遗嘱无效，本案的遗嘱代书人是杨满义，也是遗嘱继承人，不符合有关法律的规定，属无效遗嘱。
本院经审理认定事实如下：原、被告之父杨国居以家庭联产承包责任制的形式承包了村集体的土地9块地，共计13.38亩。2012年原、被告之母去世，2014年原、被告之父去世。现在原告杨满义耕种着其中的6块地，计9.07亩；被告杨志民耕种着其中的4块地，计4.29亩。原告杨满义在其父母去世前一直同父母居住生活，一直耕种着该争议的承包地。原告提交2011年2月8日《遗嘱》一份：立遗嘱人是原、被告的父母杨国居、刘秀芬，证明人为杨志成、杨志海，书写人为原告杨满义。内容为:“。关于地的使用权两个儿子已分清，我和满义住在一起，名也是我的名字。40亩2.46亩、东50亩1.61亩、和尚道1.09亩、史庄2.44亩、渠西1.32亩、和尚道.36亩应为满义所有。”。被告杨志民提交2013年5月14日《遗嘱》一份：立遗嘱人杨国居、证明人和书写人为李均亭。内容为：“。二、史庄2.44亩、四十亩2.46亩哥俩各一块”。李均亭现已去世。2017年3月份原告杨满义在该争议的地上栽种了杨树，被告杨志民在原告栽种杨树的第二日栽种了柳树。
本院认为，原告杨满义与被告杨志民系同胞兄弟关系，该争议的耕地为家庭承包经营方式承包的土地。土地承包人死亡的，其继承人没有在承包期内继续承包的权利。原、被告双方分别提交了《遗嘱》，以此为据认为自己对该争议的土地有使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；….承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。土地经营权不具有法律意义上的继承权。原告对诉争的承包地，没有提供充足的证据证明其是合法使用者，应驳回其诉讼请求。
综上所述，原、被告方的《遗嘱》均不是法律意义上的遗嘱，均存在瑕疵。即便有法律意义上的遗嘱，也不能以此证明自己享有该争议土地的经营权。原告对诉争的承包地，没有提供充足的证据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨满义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨满义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺聪敏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘培建
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初272号
原告：王书君，女，1969年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：王淑艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
第三人：丛阳芳，男，1967年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳盛海房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王阳。
原告王书君与被告王淑艳、第三人丛阳芳、沈阳盛海房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年11月28日收到执行裁定书，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王书君与被告王淑艳、第三人丛阳芳、均到庭参加诉讼，第三人沈阳盛海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书君向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还被法院扣划并已给付的原告工资款126200元（截止2017年7月20日）并中止对该卡的执行行为，后书面申请更正为停止对该卡的执行行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月，原告在使用工资卡时发现该邮政银行（卡号是62×××04）不能使用，经了解得知，该银行卡已被皇姑区法院冻结，该款项冻结的原因是依据（2012）皇民三初字第223号民事判决书，执行案号为（2012）皇执字第1895号。该执行行为所依据的裁判文书中，原告并不是被执行人，而第三人丛阳芳所发生的债务也不是与原告之间的夫妻债务。在此期间，原告多次沟通无果后，于2016年12月6日向执行机构皇姑区法院提出的案外人执行异议申请。但该院直到2017年11月28日才向原告送达了（2017）辽0105执异275号执行裁定。现原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑艳辩称：原告在2016年12月26日执行异议申请书中已经知道法院扣划其工资，认为法院扣几个月工资就结束了，证明其已认可，认为法院执行的正确性，其是因为生活拮据才提出的执行异议。执行局扣划原告的工资卡，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，原告应对其与丛阳芳婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。婚姻关系存续期间，配偶双方的工资收入均为夫妻共同财产，故（2017）辽0105执异275号执行裁定适用法律正确，被告要求原告返还扣划工资没有法律依据。原告对本案负有举证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丛阳芳辩称：原告是我前妻。向被告借款是用于公司（盛海房产）生产经营上了，不是用于家庭生活了，不是夫妻的债务。对外融资借款是我的职务行为，有公司融资授权书为证，当年庭审时，我没有找到，所以没有拿出来。盛海房地产公司是有资产的，有土地，有新建的住宅楼三栋，在盛海阳光区内。执行机构不应超越审判范围执行，以执代审超越职权，在没有任何证明是夫妻债务的情况下，执行案外人王书君的个人财产，是执行程序上违法，应参照其他法院执行机构执行盛海公司的资产方式执行。
第三人沈阳盛海房地产开发有限公司未到庭参加答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2012）皇民三初字第223号民事判决书、（2017）辽0105执异275号民事裁定书、中国邮政银行交易明细打印件、皇姑区法院协助执行通知书、（2012）皇执字第1895号民事裁定书、2010年4月28日沈阳盛海房地产开发有限公司出具的授权书、2012年4月16日沈阳盛海房地产开发有限公司出具的还款计划、离婚证、执行异议申请书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：因原告王淑艳（本案被告）诉被告丛阳芳（本案第三人）、被告沈阳盛海房地产开发有限公司（本案第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）皇民三初字第223号民事判决书，判决被告丛阳芳（本案第三人）、被告沈阳盛海房地产开发有限公司（本案第三人）共同偿还原告王淑艳（本案被告）借款本金482500元及借款利息。判决发生法律效力后，本案被告王淑艳向本院申请强制执行。本院执行机构于2015年3月6日作出（2012）皇执字第1895号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人王书君在邮政银行的工资卡（卡号：62×××04）予以查封、冻结。
另查明，本案原告王书君及本案第三人丛阳芳原系夫妻关系。
后本案原告王书君以案外人身份向本院提出案外人执行异议，认为本人不是执行依据的当事人，也没有判决异议人有还款责任，更没有认定本案债务是案外人与被执行人共同债务，法院对其全部工资的执行行为违法致案外人王书君与女儿无法生活，要求法院解除对案外人工资账号的查封并返还划去的工资。本院于2017年11月21日作出（2017）辽0105执异275号执行裁定书，裁定驳回案外人王书君的异议请求。
案外人不服上述裁定，于2017年12月11日向本院提起执行异议之诉，提出如下诉讼请求：1、请求被告返还被法院扣划并已给付的原告工资款126200元（截止2017年7月20日）并中止对该卡的执行行为，后书面申请更正为停止对该卡的执行行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告王书君并非本院（2012）皇民三初字第223号民事判决书的当事人，原告诉请停止对其邮政银行卡（卡号：62×××04）的执行行为，理由正当合法，本院应予以支持。
关于原告提出的要求被告返还被法院划扣并已给付的原告工资款126200元的诉讼请求，因不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故本院不予支持。
第三人沈阳盛海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止本院对原告王书君名下邮政银行卡（卡号：62×××04）的冻结执行行为。
本院（2017）辽0105执异275号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费2824元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二０一八年四月十日
法官 助理 张俊博
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别予以处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初272号原告：王书君，女，1969年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：王淑艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。第三人：丛阳芳，男，1967年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：沈阳盛海房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：王阳。原告王书君与被告王淑艳、第三人丛阳芳、沈阳盛海房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年11月28日收到执行裁定书，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王书君与被告王淑艳、第三人丛阳芳、均到庭参加诉讼，第三人沈阳盛海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书君向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还被法院扣划并已给付的原告工资款126200元（截止2017年7月20日）并中止对该卡的执行行为，后书面申请更正为停止对该卡的执行行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告在使用工资卡时发现该邮政银行（卡号是62×××04）不能使用，经了解得知，该银行卡已被皇姑区法院冻结，该款项冻结的原因是依据（2012）皇民三初字第223号民事判决书，执行案号为（2012）皇执字第1895号。该执行行为所依据的裁判文书中，原告并不是被执行人，而第三人丛阳芳所发生的债务也不是与原告之间的夫妻债务。在此期间，原告多次沟通无果后，于2016年12月6日向执行机构皇姑区法院提出的案外人执行异议申请。但该院直到2017年11月28日才向原告送达了（2017）辽0105执异275号执行裁定。现原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王淑艳辩称：原告在2016年12月26日执行异议申请书中已经知道法院扣划其工资，认为法院扣几个月工资就结束了，证明其已认可，认为法院执行的正确性，其是因为生活拮据才提出的执行异议。执行局扣划原告的工资卡，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，原告应对其与丛阳芳婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。婚姻关系存续期间，配偶双方的工资收入均为夫妻共同财产，故（2017）辽0105执异275号执行裁定适用法律正确，被告要求原告返还扣划工资没有法律依据。原告对本案负有举证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人丛阳芳辩称：原告是我前妻。向被告借款是用于公司（盛海房产）生产经营上了，不是用于家庭生活了，不是夫妻的债务。对外融资借款是我的职务行为，有公司融资授权书为证，当年庭审时，我没有找到，所以没有拿出来。盛海房地产公司是有资产的，有土地，有新建的住宅楼三栋，在盛海阳光区内。执行机构不应超越审判范围执行，以执代审超越职权，在没有任何证明是夫妻债务的情况下，执行案外人王书君的个人财产，是执行程序上违法，应参照其他法院执行机构执行盛海公司的资产方式执行。第三人沈阳盛海房地产开发有限公司未到庭参加答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2012）皇民三初字第223号民事判决书、（2017）辽0105执异275号民事裁定书、中国邮政银行交易明细打印件、皇姑区法院协助执行通知书、（2012）皇执字第1895号民事裁定书、2010年4月28日沈阳盛海房地产开发有限公司出具的授权书、2012年4月16日沈阳盛海房地产开发有限公司出具的还款计划、离婚证、执行异议申请书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：因原告王淑艳（本案被告）诉被告丛阳芳（本案第三人）、被告沈阳盛海房地产开发有限公司（本案第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）皇民三初字第223号民事判决书，判决被告丛阳芳（本案第三人）、被告沈阳盛海房地产开发有限公司（本案第三人）共同偿还原告王淑艳（本案被告）借款本金482500元及借款利息。判决发生法律效力后，本案被告王淑艳向本院申请强制执行。本院执行机构于2015年3月6日作出（2012）皇执字第1895号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人王书君在邮政银行的工资卡（卡号：62×××04）予以查封、冻结。另查明，本案原告王书君及本案第三人丛阳芳原系夫妻关系。后本案原告王书君以案外人身份向本院提出案外人执行异议，认为本人不是执行依据的当事人，也没有判决异议人有还款责任，更没有认定本案债务是案外人与被执行人共同债务，法院对其全部工资的执行行为违法致案外人王书君与女儿无法生活，要求法院解除对案外人工资账号的查封并返还划去的工资。本院于2017年11月21日作出（2017）辽0105执异275号执行裁定书，裁定驳回案外人王书君的异议请求。案外人不服上述裁定，于2017年12月11日向本院提起执行异议之诉，提出如下诉讼请求：1、请求被告返还被法院扣划并已给付的原告工资款126200元（截止2017年7月20日）并中止对该卡的执行行为，后书面申请更正为停止对该卡的执行行为；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告王书君并非本院（2012）皇民三初字第223号民事判决书的当事人，原告诉请停止对其邮政银行卡（卡号：62×××04）的执行行为，理由正当合法，本院应予以支持。关于原告提出的要求被告返还被法院划扣并已给付的原告工资款126200元的诉讼请求，因不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故本院不予支持。第三人沈阳盛海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止本院对原告王书君名下邮政银行卡（卡号：62×××04）的冻结执行行为。本院（2017）辽0105执异275号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费2824元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘兴利审 判 员  杨慧云人民陪审员  童艳雪二０一八年四月十日法官 助理  张俊博书 记 员  康 宁本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别予以处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5353号
原告：张承文，男，1951年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现居于成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：朱真理，执行董事。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
被告：王国卫，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何静玟，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张承文与被告四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称为“锦丰公司”）、王国卫、何静玟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，被告四川锦丰房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告锦丰公司提出上诉，成都市中级人民法院依法作出（2017）川01民辖终2025号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承文及其委托诉讼代理人唐益明，被告锦丰公司的委托诉讼代理人钟锐、胡圣刚到庭参加诉讼，被告王国卫、何静玟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告本金110万元并支付利息（利息以110万元本金为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计算至付清之日止，对已收取的款项中的利息部分按照月利率3%确定利息数额）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与三被告签定《借款合同书》，约定原告出借给三被告110万元。双方就支付方式、利率、担保方式、利息的支付方式及管辖法院都进行了约定。原告于签约当日出借了110万元给三被告。后原告分别于2016年4月8日收到了165000元，其中含有利息99000元和三被告偿还的本金66000元；原告还于2016年9月29日收到了10万元利息，三被告便未进行其余支付。原告为维护其合法权益，请求判如诉请。
被告锦丰公司辩称：1.对借款合同书、补充合同书、收条中加盖的锦丰公司印章的真实性无异议；2.被告锦丰公司未收到原告提供的借款，不应当承担责任；3.被告王国卫和何静玟向原告支付了本息共计265000元，即分别于2016年4月8日支付了165000元，其中含有利息66000元和偿还的本金99000元；还于2016年9月29日支付了10万元的利息。请求依法裁判。
被告王国卫、何静玟未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2016年1月8日，原告作为甲方，与作为乙方的被告锦丰公司、何静玟和王国卫签订借款合同书，载明：一、乙方向甲方借款110万元。甲方应于2016年1月8日交付乙方提供的银行账户：户名何华英，帐号6222084402011487783。二、本合同借款期限1年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止，双方约定可提前还款，利息按实际借款天数计算支付。借款月利率为5%。借款期满时，如果乙方需要续借，乙方应提前10天向甲方提出书面申请，并取得甲方同意后方可续借，否则乙方必须在2017年1月7日前将所欠甲方的本金和利息全部还清给甲方。原告于同日向各方约定的收款人何华英账户转账支付了110万元。三被告向原告出具了收条，载明三被告共同收到了原告转账至何华英的账户上110万元。后原告分别于2016年4月8日收到了165000元，其中含有利息99000元和三被告偿还的本金66000元；原告还于2016年9月29日收到了10万元利息。三被告至今尚欠原告借款本金1034000元未偿还和未支付从2016年7月16日起开始计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同书、收条、银行凭证、银行明细等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同书、转款凭证证明了原告与三被告之间存在借款合同关系和借款金额为110万元的事实，该合同关系不违反法律规定，应为有效。锦丰公司以其未收到款项，故不应承担责任为由予以抗辩，因各方约定将款项支付至案外人何华英账户，原告已将110万元转账至该账户，应视为其履行了出借义务，三被告负有按约还本付息的义务，故对于被告锦丰公司的抗辩主张，本院不予采纳。庭审中，原告自认其收到了被告支付的部分款项，对该已支付的款项应结合款项支付时间确定所支付款项的性质，对超过年利率36%的部分作为偿还的本金予以抵扣。故截至2016年4月8日，三被告偿还了原告借款本金66000元，其尚有借款本金1034000元未偿还，因原告还于2016年9月29日收取了利息10万元，该10万元应为从2016年4月9日起至2016年7月15日期间所产生的利息，对于原告诉讼请求中所主张的利息起算点和利率应按照查明的事实和法律规定予以相应调整，故三被告还应向原告支付的利息的计算方式应为：以1034000元本金为基数，从2016年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止。故本院对原告要求三被告偿还借款本金110万元的诉讼请求在1034000元的范围内予以支持；对其要求三被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟于本判决生效后七日内偿还原告张承文借款本金1034000元和支付利息，利息的计算方式为：以1034000元本金为基数，从2016年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止；
二、驳回原告张承文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元，由原告张承文负担441元，被告四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟负担6909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年一月十八日
书记员 张元露
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行审85号
申请执行人武汉市洪山区人力资源局，住所地：武汉市洪山区珞狮路198号。
法定代表人李聪，该局局长。
委托代理人王鹏，该局工作人员。特别授权。
委托代理人胡岭峰，该局工作人员。特别授权。
被执行人武汉巴力客食品有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街石咀村工业园1幢1号。
法定代表人王万隆。
申请执行人武汉市洪山区人力资源局申请强制执行洪人社监理[2017]0016号《劳动保障监察行政处理决定书》中由被申请执行人武汉巴力客食品有限公司向朱丽霞支付2900元劳动报酬一案，本院受理后，因被执行人武汉巴力客食品有限公司已向投诉举报人朱丽霞支付劳动报酬，故申请执行人自愿撤回执行洪人社监理[2017]0016号《劳动保障监察行政处理决定书》中由被申请执行人向朱丽霞支付2900元劳动报酬的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市洪山区人力资源局自愿申请撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市洪山区人力资源局撤回强制执行洪人社监理[2017]0016号行政处理决定中由被申请执行人武汉巴力客食品有限公司向朱丽霞支付2900元劳动报酬的申请。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 李 薇
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 雷 鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1202号
原告：建某，女，1990年5月19日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，一般代理。
被告：李某1，男，1983年12月11日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李发营，男，1954年1月13日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。系李某1之父。一般代理。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，一般代理。
原告建某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建某及其委托诉讼代理人卢勇、被告李某1委托诉讼代理人李发营、李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
建某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；双方婚生女李某2由原告抚养；依法分割双方共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异太大，双方经常因琐事发生打闹，矛盾冲突严重。同时被告居住的地方只有被告一家，生活不便利，也极不安全。原告在2014年生下女儿李某2后便带女儿回娘家生活，双方分居至今。分居期间被告对原告不管不问，且被告在2017年7月到原告家未经原告同意将孩子带走，且拒绝原告探望，给原告精神上造成极大的刺激和伤害。现双方感情已名存实亡，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
李某1辩称，原告所诉不实，双方感情一直很好，并未破裂；原告起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿李某2。近年来双方因生活琐事关系不睦，原告为离婚起诉来院。
本院认为，原、被告结婚后的一段时间关系稳定，婚后生育一女儿。近年来双方的夫妻感情出现了一些问题，双方均应努力挽救，而不是轻言放弃；只要双方今后均能珍惜已有的感情，互相尊重和理解，相互关心、包容和爱护，为家庭幸福而努力，相信夫妻感情还是能得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告建某的诉讼请求。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告建某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年六月十九日
书记员 崔铭洲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2859号
被执行人：王斌，男，1990年10月25日生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人王斌罚金一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）张刑二初字第00574号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王斌未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人王斌有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00574号刑事判决书关于王斌罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月××日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2859号被执行人：王斌，男，1990年10月25日生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人王斌罚金一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）张刑二初字第00574号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王斌未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人王斌有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00574号刑事判决书关于王斌罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月××日书记员  陈 斌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初130号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人方福芳，男，汉族，1982年12月10日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人方福芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2017年4月26日0时许，被告人方福芳饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿秋石高架由北向南行驶至钱江三桥下匝道处时被民警查获。经抽血检验，被告人方福芳血液中乙醇含量为144.9mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人方福芳具有驾车途经城市快速路、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人方福芳拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人方福芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方福芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人方福芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈誉峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15070号
原告重庆渝隆资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋22号，组织机构代码：74533292-3。
法定代表人王德菊，职务执行董事。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赵华，男，1977年11月12日生，汉族，该司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
被告重庆新九龙环球酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号，组织机构代码：74533292-3。
法定代表人胡兴旺，职务董事长。
委托代理人陈重，男，1982年9月24日生，汉族，该司员工，住重庆市渝中区，特别授权代理。
委托代理人惠军，重庆江都律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆渝隆资产管理有限公司（以下简称“渝隆公司”）诉被告重庆新九龙环球酒店有限公司（以下简称“九龙环球公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员郭峰于2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝隆公司的委托代理人卢西楠、赵华，被告九龙环球公司的委托代理人陈重、惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝隆公司诉称，2015年1月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款人民币61万元，被告收款后6个月内归还。合同签订后，原告先后于2015年1月27日及2015年2月2日向被告提供款项合计61万元。现借款期限届满，被告仍未归还任何借款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告九龙环球公司偿还原告借款本金61万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九龙环球公司辩称，原告所诉的借款情况属实，被告九龙环球公司确收到原告提供款项合计61万元，但该笔借款系用于处理斌鑫世纪城伤亡事故赔偿。被告并非该事故的责任方，其作为组织者已将款项支付给死者家属，故该笔借款应当由实际责任方进行偿还。被告请求延长借款期限，待其向事故责任主体主张相关权利后再行偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月23日，沈光珍在重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城B栋1层乘坐电梯时发生事故，经医院抢救无效后死亡。其后，原告渝隆公司（甲方）与被告九龙环球公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方于2015年1月27日向乙方提供借款人民币61万元，由乙方作为事故处理牵头方出面解决事故赔偿事宜。乙方需在政府相关部门出具事故认定报告后6个月内归还借款。协议签订后，原告先后于2015年1月27日及2015年2月2日向被告提供款项合计人民币61万元。2015年1月25日，重庆市特种设备检测研究院作出技术鉴定报告，认定造成涉案电梯溜梯的原因系电梯严重超载。2015年1月28日，重庆市九龙坡区质量技术监督局作出事故调查报告，对事故责任作出认定并出具相关处理建议。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、转账凭证、技术鉴定报告、事故调查报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，有双方签订的借款协议为证，被告九龙环球公司亦对自己收到原告提供款项的情况予以认可，故本院对双方形成的借款关系予以确认。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告立即偿还借款本金61万元，本院予以支持。至于被告辩称款项系用于处理事故赔偿，应当由事故的实际责任主体承担相应还款责任。因双方的借款协议明确约定借款应由被告偿还，而涉案款项的实际使用情况并不影响其作为借款责任主体，履行相应的还款义务，故对于该辩解理由，本院不予采纳。至于被告要求确定事故的赔偿责任，因该主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，若其有证据可以证实，可以另案诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆新九龙环球酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝隆资产管理有限公司借款本金人民币610000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告重庆新九龙环球酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈艳云
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审739号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市煜亿机械阀业有限公司，住所地福建省泉州市安平开发区，统一社会信用代码91350582764098634L。
法定代表人蔡晓瑜。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕145号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市煜亿机械阀业有限公司（以下简称煜亿公司）建设的五金配件加工生产项目配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对煜亿公司作出晋环罚〔2017〕145号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款六万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕145号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人煜亿公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕145号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初142号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年5月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月13日被利辛县公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1968年8月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年10月16日下午，在利辛县马店镇沈营村，被害人李某5与李某1打架后回家。当李某5走到利辛县马店镇阜蒙路南侧、一乡情饭店东侧时，李某1的哥哥李某乙和李某甲两人遇见李某5，李某乙和李某甲将李某5打伤。经鉴定，李某5的伤情为轻伤二级。2016年2月12日，李某甲、李某乙与李某5达成调解协议。同日，李某乙到利辛县公安局马店派出所投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月16日下午，在利辛县马店镇沈营村，被害人李某5与李某1发生打架后，李某1给哥哥李某乙打电话称自己被李某5打，在利辛县马店镇阜蒙路南侧的一乡情饭店东边，李某乙和李某甲在路上截住李某5，李某乙和李某甲将李某5打伤。经鉴定，李某5的伤情为轻伤二级。
案发后，李某甲、李某乙与李某5达成调解协议，取得被害人李某5的谅解。同日，李某乙到利辛县公安局马店派出所投案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；证人李某1、李某2、李某3、李某4、林某的证言；被害人李某5的陈述；受案登记表、立案决定书、前科查询、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、调解协议、收条、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于二被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
审 判 员 贾清海
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初142号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某甲，男，1978年5月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月13日被利辛县公安局取保候审。被告人李某乙，男，1968年8月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年10月16日下午，在利辛县马店镇沈营村，被害人李某5与李某1打架后回家。当李某5走到利辛县马店镇阜蒙路南侧、一乡情饭店东侧时，李某1的哥哥李某乙和李某甲两人遇见李某5，李某乙和李某甲将李某5打伤。经鉴定，李某5的伤情为轻伤二级。2016年2月12日，李某甲、李某乙与李某5达成调解协议。同日，李某乙到利辛县公安局马店派出所投案。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月16日下午，在利辛县马店镇沈营村，被害人李某5与李某1发生打架后，李某1给哥哥李某乙打电话称自己被李某5打，在利辛县马店镇阜蒙路南侧的一乡情饭店东边，李某乙和李某甲在路上截住李某5，李某乙和李某甲将李某5打伤。经鉴定，李某5的伤情为轻伤二级。案发后，李某甲、李某乙与李某5达成调解协议，取得被害人李某5的谅解。同日，李某乙到利辛县公安局马店派出所投案。上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；证人李某1、李某2、李某3、李某4、林某的证言；被害人李某5的陈述；受案登记表、立案决定书、前科查询、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、调解协议、收条、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于二被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣审 判 员  贾清海人民陪审员  刘淑华二〇一七年三月十七日书 记 员  李康伟附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6153号
原告：张国华，男，汉族，1960年2月24日出生，居民，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：张长友，男，汉族，1950年11月22日出生，居民，住山东省章丘市。
原告张国华与被告张长友、赵奎珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告于2016年12月5日申请撤回对被告赵奎珍的起诉。原告委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼，被告张长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：1、要求张长友支付货款24180元及，2、诉讼费用由张长友负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告张长友多次向原告购买锤头，截至2012年5月5日，经双方对帐，被告仍欠原告锤头款24180元未付，要求被告支付。
张长友在法定期限内未提出答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：
自2011年至2012年间，原告张国华与被告张长友之间发生业务往来，被告张长友多次向原告张国华购买锤头。2012年5月5日，经双方对帐，被告仍欠原告货款24180元未付，并给原告出具了欠条，后经原告催要未付，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告张长友出具的欠条及原告陈述予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告张长友购买原告锤头，货款应及时支付，原告张国华要求被告张长友支付货款，理由正当，应予支持。被告张长友在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长友于本判决生效之日起10日内支付原告张国华锤头款24180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费405元，由被告张长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于继芳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审72号
申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人曾艳艳，该局执法人员。
被执行人晋江市灵源帝贰富面包店，经营场所晋江市灵源街道灵水后角路**号。
经营者叶美生，男，1969年5月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省平和县。
申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]20-024号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人晋江市灵源帝贰富面包店未办理食品生产许可证，于2016年2月起，擅自在晋江市灵源街道灵水后角路26号生产经营西式蛋糕，至2016年4月6日被查获时，共加工生产1000个蛋糕，经营额2000元，盈利300元。案发当日，执法人员依法从现场查获的27个蛋糕中抽取20个送检，并对剩余的7个蛋糕以及烤盘20个、刮板2片、胶带切断器1个进行扣押。经福建省食品质量监督检验中心检验，认定该批次蛋糕不合格，不合格项为山梨酸、脱氢乙酸，山梨酸、丙酸、脱氢乙酸各自使用量占其最大使用量的比例之和。据此查证，晋江市灵源帝贰富面包店无证生产食品的违法经营额为2000元，违法所得300元，当事人4月6日生产加工的蛋糕不符合食品安全标准。晋江市灵源帝贰富面包店未经许可擅自从事食品生产经营活动的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，生产不合格食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于晋江市灵源帝贰富面包店的上述违法行为同时违反两部以上法律法规，存在竞合，择一从重处罚。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，作出晋市监处字[2016]20-024号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.没收违法生产经营的蛋糕7个，生产经营工具烤盘20个、刮板2片、胶带切断机1个；2.没收违法所得300元；3.处以罚款60000元。
本院认为，申请人晋江市市场监督管理局申请执行的晋市监处字[2016]20-024号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人晋江市灵源帝贰富面包店不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字[2016]20-024号《行政处罚决定书》中被执行人晋江市灵源帝贰富面包店未缴纳的罚款60000元、违法所得300元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执59号
申请执行人：王小利，女，1958年7月26日出生，住址庆安县。
被执行人：邹巍，男，1981年6月26日出生，住址庆安县。
本院在执行王小利与邹巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹巍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年五月三十一日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执59号申请执行人：王小利，女，1958年7月26日出生，住址庆安县。被执行人：邹巍，男，1981年6月26日出生，住址庆安县。本院在执行王小利与邹巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹巍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年五月三十一日书记员  焦德宇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2180号
申请执行人绍兴锦毅纺织发展有限公司
被执行人德清县地久丝绸有限公司
本院在执行申请执行人绍兴锦毅纺织发展有限公司与被执行人德清县地久丝绸有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2180号申请执行人绍兴锦毅纺织发展有限公司被执行人德清县地久丝绸有限公司本院在执行申请执行人绍兴锦毅纺织发展有限公司与被执行人德清县地久丝绸有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执6586号
本院在执行义乌市国土资源局与义乌市大陈镇马畈村民委员会（2016）浙0782行审00274号土地一案中，经查，义乌市大陈镇马畈村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市大陈镇马畈村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3951号
原告：尤某。
被告：某公司。
原告尤某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告尤某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费74165元，专项维修资金30226元，共计104391元；2、依法判令被告支付该款从2012年8月9日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（起诉时暂计算为10000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月27日签订了《榆林市某小区门市预定协议》，约定原告购买被告位于某小区由南向北3号门市，购房价款为人民币1483298元。2012年8月9日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税74165元及专项维修资金30226元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月27日签订了《榆林市某小区门市预定协议》，约定原告购买被告位于某小区由南向北3号门市，购房价款为人民币1483298元。2012年8月9日，被告收取了原告购房契税74165元及专项维修资金30226元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税74165元及专项维修资金30226元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告尤某购房契税74165元及专项维修资金30226元，共计104391元。
二、驳回原告尤某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告尤某负担190元，被告某公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔倩
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3951号原告：尤某。被告：某公司。原告尤某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告尤某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费74165元，专项维修资金30226元，共计104391元；2、依法判令被告支付该款从2012年8月9日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（起诉时暂计算为10000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月27日签订了《榆林市某小区门市预定协议》，约定原告购买被告位于某小区由南向北3号门市，购房价款为人民币1483298元。2012年8月9日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税74165元及专项维修资金30226元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月27日签订了《榆林市某小区门市预定协议》，约定原告购买被告位于某小区由南向北3号门市，购房价款为人民币1483298元。2012年8月9日，被告收取了原告购房契税74165元及专项维修资金30226元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税74165元及专项维修资金30226元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告尤某购房契税74165元及专项维修资金30226元，共计104391元。二、驳回原告尤某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告尤某负担190元，被告某公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王琴二〇一八年五月二十九日书记员  崔倩
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执28号
申请执行人：潘志伟，男，1985年7月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：吴必成，男，1989年10月16日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省舒城县。
申请执行人潘志伟与被执行人吴必成买卖合同纠纷一案，经本院缺席审判作出的（2017）皖1523民初714号民事判决书规定：一、被告吴必成于本判决生效后十日内向原告潘志伟给付货款19200元；二、如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费280元由吴必成负担。该判决生效后，因被执行人吴必成未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人潘志伟申请，本院于2018年1月12日立案执行。
立案执行后，因被执行人吴必成下落不明，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。在近四个月的执行中，承办人对被执行人所在村、组的进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。
2018年4月26日，本院作出决定，将被执行人吴必成纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
2018年4月27日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产任何线索，以及其目前下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人并非本地户籍，其个人行踪难觅，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘志伟有要求被执行人吴必成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴必成负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红丽
审判员 谢泽辉
审判员 方 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓子臻
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执314号
申请执行人：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
被执行人：韩其林，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人滁州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人韩其林商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人韩其林名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩其林价值人民币418360元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6458号
原告：胡维春，男，1962年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区都昌坊口**号**室，现住绍兴市越城区。
被告：谢仁荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐月英，女，1963年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡维春为与被告谢仁荣、徐月英追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告谢仁荣、徐月英连带支付原告人民币502705.6元，并支付该款从2016年6月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡维春到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日，被告谢仁荣与中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称工商银行绍兴城北支行）签订《个人借款/担保合同》，约定被告谢仁荣向工商银行绍兴城北支行借款50万元，借款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮37%确定，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同时约定，原告胡维春以其与案外人应水娟共有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告胡维春与工商银行绍兴城北支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定原告胡维春以其名下房产为工商银行绍兴城北支行与借款人谢仁荣自2015年4月23日至2020年4月23日期间签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同等而享有的对借款人的债权在81万元的最高额度内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。案外人应水娟作为抵押物共有人亦在该合同上签字。2015年4月29日，被告徐月英向原告出具共同参与还款人承诺书，自愿对工商银行绍兴城北支行与借款人谢仁荣签订的上述《个人借款/担保合同》项下借款的还本付息承担连带责任，期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同时载明，其已知晓该承诺书的性质为债务加入的第三人，并了解应担的风险和责任。2016年5月20日、2016年6月3日，因两被告逾期未归还案涉借款本息，原告分别向工商银行绍兴城北支行代为归还本金499502.14元、支付利息3203.46元。工商银行绍兴城北支行对此于2016年6月3日向原告出具贷款归还证明予以确认。
本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为抵押人为被告谢仁荣、徐月英代偿案涉借款本息合计502705.6元的事实清楚，本院予以确认。据此对原告要求两被告连带归还上述代偿款并支付相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁荣、徐月英应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告胡维春代偿款人民币502705.6元，并支付该款自2016年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8828元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6458号原告：胡维春，男，1962年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区都昌坊口**号**室，现住绍兴市越城区。被告：谢仁荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐月英，女，1963年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告胡维春为与被告谢仁荣、徐月英追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告谢仁荣、徐月英连带支付原告人民币502705.6元，并支付该款从2016年6月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡维春到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月27日，被告谢仁荣与中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称工商银行绍兴城北支行）签订《个人借款/担保合同》，约定被告谢仁荣向工商银行绍兴城北支行借款50万元，借款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮37%确定，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同时约定，原告胡维春以其与案外人应水娟共有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告胡维春与工商银行绍兴城北支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定原告胡维春以其名下房产为工商银行绍兴城北支行与借款人谢仁荣自2015年4月23日至2020年4月23日期间签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同等而享有的对借款人的债权在81万元的最高额度内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。案外人应水娟作为抵押物共有人亦在该合同上签字。2015年4月29日，被告徐月英向原告出具共同参与还款人承诺书，自愿对工商银行绍兴城北支行与借款人谢仁荣签订的上述《个人借款/担保合同》项下借款的还本付息承担连带责任，期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同时载明，其已知晓该承诺书的性质为债务加入的第三人，并了解应担的风险和责任。2016年5月20日、2016年6月3日，因两被告逾期未归还案涉借款本息，原告分别向工商银行绍兴城北支行代为归还本金499502.14元、支付利息3203.46元。工商银行绍兴城北支行对此于2016年6月3日向原告出具贷款归还证明予以确认。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为抵押人为被告谢仁荣、徐月英代偿案涉借款本息合计502705.6元的事实清楚，本院予以确认。据此对原告要求两被告连带归还上述代偿款并支付相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仁荣、徐月英应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告胡维春代偿款人民币502705.6元，并支付该款自2016年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8828元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1476号
原告郴州恒裕物业服务有限公司。
委托代理人黄铁江，男，汉族，郴州恒裕物业服务有限公司法务。
被告万贤伦，女，汉族。
本院在审理原告郴州恒裕物业服务有限公司诉被告万贤伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郴州恒裕物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 曹华英
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申801号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘增龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐国仲，辽宁丰华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李喜臣，男，1947年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳华方汽车配件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区南塔街道办事处南大甸子村。
法定代表人：刘敬东。
再审申请人刘增龙因与被申请人李喜臣、沈阳华方汽车配件有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘增龙申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，对将李喜臣砸伤事实的认定没有证据支持；判决在没有给李喜臣做伤残鉴定的情况下，按工伤标准确定伤残等级错误；判决适用《中华人民共和国侵权责任法》不当，李喜臣发生工伤事故的时间为2007年2月15日，事故发生时该法尚未实施；李喜臣的诉讼请求超过诉讼时效。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”、第十二条“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定及原审判决认定将李喜臣砸伤的吊车驾驶员系受刘增龙雇佣从事雇佣活动的事实，李喜臣在原审中亦明确表示向再审申请人刘增龙主张的是损害赔偿责任诉讼请求，因此，原审认定李喜臣本案的诉讼请求与已发生法律效力（2009）沈民一终字第503号民事判决的诉讼不构成重复诉讼并无不当。由于再审申请人刘增龙原审经一审法院依法传唤后均未到庭参加诉讼，本次一审判决作出后，刘增龙未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过第二审程序行使诉讼权利选择民事诉讼审级制度设计的救济程序。刘增龙原审未依法到庭参加应诉，对一审法院判决未提起上诉，应视为其对自己诉讼权利的行使和对审级利益的放弃。对于刘增龙在再审申请中所称“原审判决认定事实缺乏证据证明，对将李喜臣砸伤的事实认定没有证据支持；李喜臣的诉讼请求超过诉讼时效”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘增龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘增龙的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8064号
原告利勃海尔埃姆泰克有限公司，住所地德意志联邦共和国基希多夫利勃海尔12,88457。
授权代表克里斯汀·斯瓦林格。（未到庭）
委托诉讼代理人李燕，北京易聚律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000069180号关于第19090666号“XPOWER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月14日。
本院立案时间：2017年10月20日。
开庭时间：2017年11月15日。
被告以原告申请注册的第19090666号“XPOWER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第11980771号“XPOWER及图”商标（简称引证商标）字母构成不同、含义不同、整体呼叫不同、整体外观区别明显，不为近似商标。二、诉争商标与引证商标的申请人所属领域及经营范围和地域均不相同，针对的相关公众群体也不同，不会使相关消费者造成混淆，不为近似商标。三、原告具有一定知名度，诉争商标经过持续使用、宣传更加使其具有显著性，使消费者及相关公众区分商品的来源，不为近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19090666。
3.申请日期：2016年2月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0733）：挖掘机；装载机等商品。
二、引证商标
1.注册人：佛山市耐堡电气有限公司。
2.注册号：11980771。
3.申请日期：2012年12月31日。
4.专用权期限至2024年6月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0709；0723；0733）：搅拌机；洗碗机等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为纯文字商标“XPOWER”与引证商标“XPOWER及图”在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告利勃海尔埃姆泰克有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告利勃海尔埃姆泰克有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告利勃海尔埃姆泰克有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告利勃海尔埃姆泰克有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫