湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第636号
原告李志权，男，1963年11月18日出生，汉族。
委托代理人阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告杨涛，男，1981年11月14日出生，汉族。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被告陈光儿，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告魏神林，男，1972年12月10日出生，汉族。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告李志权与被告杨涛、被告陈光儿、被告魏神林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：太平洋财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，审判员余勇，代理审判员陈丹参加评议的合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任记录。原告李志权及其委托代理人阮景文，被告杨涛及其委托代理人戴军，被告魏神林及其委托代理人焦中文，被告太平洋财险岳阳支公司的委托代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。被告陈光儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志权诉称：2014年11月3日16时40分，被告杨涛驾驶被告陈光儿所有的湘F000**号车辆在岳阳市巴陵东路107国道交叉路口由东往西行驶时，与被告魏神林驾驶的湘FL39**号三轮摩托车搭乘原告由107国道由北往西进入巴陵东路时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2014年11月14日，岳阳市公安局交通支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交白字2014第1103001号《道路交通事故认定书》，认定被告杨涛与被告魏神林负本次的同等责任，原告无责任。原告受伤后，在岳阳市二人民医院ICU住院抢救治疗。被告杨涛驾驶的湘F000**号车辆在被告太平洋财险岳阳支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计70000元并由被告承担本案的诉讼费。
原告李志权为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、李志权的身份证复印件。拟证明原告李志权的诉讼主体资格。
2、被告杨涛的驾驶证、湘F000**号车辆行驶证及所有人信息。拟证明被告杨涛、陈光儿的诉讼主体资格。
3、湘F000**号车辆保险单。拟证明湘F000**号车辆的投保情况。
4、交通事故责任认定书。拟证明事故责任的划分情况。
5、李志权在岳阳市二人民医院的住院病历、医疗费票据。拟证明原告因交通事故在岳阳市二人民医院住院治疗73天，支付了医疗费41956.11元。
6、法医鉴定书及鉴定费票据。拟证明原告所受损伤为轻伤，后续治疗费800元、全休180天、鉴定结论有加强营养的建议，原告支付了鉴定费700元。
7、岳阳楼区00社区居委会证明。拟证明原告所从事的职业为收购和贩卖废品，属批发零售行业。
被告杨涛辩称：答辩人将依据法庭审理事实，按法律法规承担责任，答辩人已经向原告李志权支付了医疗费23255.06元，向魏神林支付了医疗费5294.90元。另外，答辩人还支付了13454.02元的车辆损失及施救费用，李志权和魏神林的交通费162元，请求法院将答辩人支付的费用在本案中一并处理。
被告杨涛为支付其答辩意见，向本院提交了下列证据：
8、李志权的门诊票据。拟证明被告支付了原告医疗费1122.06元。
9、李志权的收条。拟证明被告支付给原告22000元的事实。
10、魏神林的医疗费票据。拟证明被告为魏神林垫付了医疗费5094.90元。
11、保险单复印件。拟证明肇事车辆购买保险的情况。
12、湘F000**号车辆修理费票据。拟证明被告支付了车辆修理费13454.01元。
13、施救费、停车费票据。拟证明被告支付了施救费340元、停车费150元。
14、交通费票据。拟证明被告为交通事故支付了交通费162元。
被告陈光儿没有进行答辩。
被告魏神林辩称：1、答辩人在本次事故中没有任何过错，依据交警部门的现场照片及问话笔录，事故发生时，答辩人驾驶三轮车在道路上正常行驶，是被告杨涛驾驶汽车从答辩人的左后方撞上来，将答辩人的车撞翻并造成答辩人及车上人员李志权受伤。答辩人没有任何违反交通法规的行为，被告杨涛驾车未与前车保持车距时导致本案事故发生的原因，故应当由被告杨涛承担本次事故的全部责任。2、答辩人在本次事故中也是受害者，答辩人因本次事故也遭受了人身损害，并花费了2000多元医疗费及2000多元的摩托车损失。
被告魏神林为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
15、魏神林、杨涛的问话笔录。拟证明魏神林驾驶三轮车在机动车道路上正常行驶，被杨涛驾驶小车追尾，责任在被告杨涛。
被告太平洋财险岳阳支公司辩称：被告杨涛驾驶的湘F000**号车辆在本公司投保交强险和50万限额的三责险，并购买不计免赔，本公司在保险责任范围内对原告的损失进行赔付，其中超过交强险限额范围内的损失，按照事故责任50%的比例在商业险的范围内进行赔付。按保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，保险公司已先行支付原告医疗费5万元。
被告太平洋财险岳阳支公司未向本院提交证据。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：
被告杨涛对原告李志权所举证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4质证称，如法院认定杨涛承担交通事故的全部责任没有异议；对证据5质证称，住院病历上记载原告有右肾结石，这部分损失是否由交通事故导致，应当理清，医疗费票据41956.11元中有杨涛垫付的22000元；对证据6质证称，180天的休息时间过长，合理的休息时间为90天，鉴定费按责任比例承担，后期治疗应当出具实际发生的票据；原告出院后4个月内没有后续医药费发生的票据支持，应认为不需要后续医药费。对证据7质证称，居委会不是行政主管的相对方，其对原告的职业证明是没有证明效力的，赔偿计算标准应按原告的身份信息认定。
被告杨涛对被告魏神林所举证据15质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，事故责任认定服从法院判决，但被告魏神林应对超出保险理赔范围的损失承担责任。
被告魏神林对原告李志权所举证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4质证称，对该证据的合法性、关联性有异议，认为事故责任划分不当，从事故现场的图片分析，魏神林无责任；对证据5质证称，原告右肾结石的治疗费用与交通事故无关，应当剔除；对证据7的质证意见与被告杨涛质证意见一致。
被告魏神林对被告杨涛所举证据8、9、10、11、13的真实性不持异议；对证据12、14质证称，该证据与本案无关。
被告太平洋财险岳阳支公司对原告李志权所举证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5质证称，应核减非医保范围内的用药；对证据6、7的质证意见与被告魏神林、杨涛的质证意见一致。
被告太平洋财险岳阳支公司对被告杨涛所举证据8质证称，真实性没有异议，应核减非医保范围的用药部分；对证据9质证称，由原告确认，与保险公司无关；对证据10质证称，进行非医保核减外15元的活络油不是医院用药，该费用票据不予认可；对证据11的真实性不持异议；对证据12质证称，与本案无关；对证据13质证称，停车费属于间接损失；对证据14质证称，只承担原告的交通费。
被告太平洋财险岳阳支公司对被告魏神林所举证据15质证称，笔录没有看到是否从交警部门复印的公章，不知道来源，交通事故责任认定书明确确认了事故的责任，且事故认定书作出后当事人可以提出复议，而被告未提出复议。
原告李志权对被告杨涛所举证据8、9、11的真实性不持异议；对证据10、12、13、14质证称，该证据与原告没有关联。
原告李志权对被告魏神林所举证据15质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据与原告没有关联。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案证据1、2、3、11的真实性均不持异议，本院予以采信；证据4中的《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，本院予以采信。被告魏神林认为责任划分不当，但未提供有效证据证实，且未在规定的时间内向岳阳市公安局交通警察支队提出复议申请，现被告魏神林主张不应承担交通事故的责任，本院不予采纳；证据5客观真实，能够证明原告受伤后在岳阳市二人民医院住院治疗的事实，本院予以采信。被告认为原告住院医疗费中有治疗右肾结石的费用，应当提供有效证据证实。质证过程中，原告提供了用药清单，但被告均未指出用药清单中属于治疗肾病的医疗费用项目，且不能确定原告是否发生了治疗肾病的具体费用，故本院对被告主张剔除原告治疗肾病的医疗费意见，不予采纳；证据6系交警部门委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告的损伤程度、医疗事项作出的鉴定，该鉴定的启动程序合法，鉴定内容客观真实，本院予以采信。被告太平洋财险岳阳支公司认为法医建议原告休息180天的时间过长，应当提供有效证据证实原告不需要治疗休息180天的时间，现被告在没有提供有效证据的情况下，不能推翻证据6的待证事实；证据7客观真实，且与被告魏神林在庭审中的陈述内容相吻合，能够证明原告受伤前在岳阳楼区从事废品收购和买卖，本院予以采信；证据8、9客观真实，且原告予以认可，本院予以采信；证据10、12、13与本案原告的诉求不具有关联性，本院不予采纳；证据14真实，本院予以采信，但未提供具体为李志权、魏神林各支付了多少交通费，本院酌情认定被告杨涛支付了李志权住院期间交通费81元；证据15系被告杨涛、魏神林在交警部门的询问笔录，该笔录记载的内容不足以推翻交警部门作出交通事故责任认定结论，本院对被告魏神林主张不承担事故责任的意见，不予采纳。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年11月3日16时40分，被告杨涛驾驶湘F000**号车辆在岳阳市巴陵东路107国道交叉路口由东往西行驶时，与被告魏神林驾驶的湘F000**号三轮摩托车并搭乘原告李志权由107国道出口往西进入巴陵东路时相撞，造成两车受损，原告李志权受伤的交通事故。2014年11月14日，岳阳市公安局交通支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交白字2014第1103001号《道路交通事故认定书》，认定被告杨涛与被告魏神林负本次的同等责任，原告无责任。原告受伤后，在岳阳市二人民医院住院治疗73天，出院诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤，双额叶脑挫裂伤，后枕部头皮血肿；2、闭合性胸部外伤；3、右肾结石。原告支付医疗费用41956元。2015年1月19日，岳阳市交警支队白石岭大队委托岳阳市金盾司法鉴定所对原告的伤残程度及相关医疗事项进行法医学鉴定。岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司法鉴定所（2015）法临检字第51号《法医学司法鉴定书》，鉴定意见为，被鉴定人李志权2014年11月3日所受损伤属轻伤一级。医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票审定，回当地医院继续门诊治疗，住院期间需加强营养；2、预计后段医疗费800元；3、自受伤之日起全休180天。原告支付鉴定费700元。
另查明：1、被告杨涛驾驶的湘F000**号车辆所有人为被告陈光儿，被告杨涛与被告陈光儿系朋友关系，被告陈光儿在车辆借给被告杨涛使用过程中没有过错行为，被告杨涛具有合法的驾驶资格；
2、湘F000**号车辆在被告太平洋财险岳阳支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），500000元限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内；
3、被告魏神林驾驶的湘F000**号三轮摩托车未投保任何保险，且被告魏神林在收到交警部门的《道路交通事故认定书》后未向交警的上级主管部门申请复议。
4、原告李志权花费的前期医疗费用41956元中，被告杨涛支付了22000元。被告杨涛另支付了原告李志权门诊医疗费用1155.06元，支付了被告魏神林医疗费用5094.90元，支付了湘F000**号车辆修理费13454.02元，施救费340元，停车费150元，支付了李志权、魏神林住院期间交通费162元。
4、原告在岳阳楼区所从事的行业为废品收购。
5、原告所发生的住院医疗费41956元，门诊费用1155.06（被告杨涛支付住院医疗费22000元，门诊医疗费1155元）双方当事人均同意被告太平洋财险岳阳支公司在商业三者险中按15%的比例核减非医保用药，核减金额为2483元【（41956＋1155-交强险10000）×核减比例15%×同等50%责任】。
6、本案诉讼过程中，经原告李志权申请，本院先予执行了被告太平洋财险岳阳支公司50000元作为原告李志权的前期医疗费用，被告太平洋财险岳阳支公司履行了支付50000医疗费用的义务。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告李志权在杨涛驾驶的湘F000**号车辆与被告魏神林驾驶的湘F000**号三轮摩托车发生的交通事故中受伤，其健康权遭受损害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交警支队白石岭大队对该起事故作出的岳市公交白字2014第1103001号《事故责任认定书》认定：被告杨涛与被告魏神林驾车未确保安全、畅通的原则下通行，共同负本次事故的同等责任。该《事故责任认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。被告魏神林在收到《事故责任认定书》后，未依法向交警的上级主管部门提起行政复议，也没有有效证据证明交警部门作出该份《事故责任认定书》的程序不合法和责任认定明显错误，故本院对被告魏神林主张不应负本次事故责任的抗辩理由不予支持。被告杨涛与被告魏神林负交通事故的同等责任，两被告应当对原告的损害后果各自承担50%的赔偿责任。因杨涛驾驶的湘FC73**号车辆在被告太平洋财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，依据交强险赔偿原则，原告因本次交通造成的损失应当先由被告中华财险岳阳支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险赔偿范围的，在商业三者险责任限额范围内按照事故责任50%的比例予以赔付。超出保险范围的，依据交通事故责任划分情况，由被告杨涛与被告魏神林按事故责任比例承担。被告太平洋财险岳阳支公司主张按照保险合同的约定不承担本案诉讼费及核减非医保用药的抗辩理由成立，本院予以支持，鉴定费为处理交通事故所必然发生的费用，故本院对被告太平洋财险岳阳支公司主张不承担本案鉴定费的抗辩意见不予支持。杨涛驾驶的湘F000**号车辆所有人为被告陈光儿，被告陈光儿将车辆借予被告杨涛使用，湘F000**号车辆无安全隐患，车辆行驶、保险手续齐全，且被告杨涛具有相应的驾驶资格，被告陈光儿在本次事故中没有任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨涛支付的被告魏神林医疗费用5094.9元，支付的湘F000**号车辆修理费13454.02元，施救费340元，停车费150元，以及支付魏神林住院期间交通费162元与本案原告的主张没有关联，本院不予处理，相关权利人可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李志权可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为43111元（住院医疗费41956元＋门诊费用1155元）。预计后期医疗费用800元，有鉴定机构的建议，且与原告的实际伤情相符，本院予以支持。共计43911元（其中被告杨涛支付了住院医疗费22000元，门诊医疗费1155元，保险公司在商业三者险责任限额内核减非医保用药2483元）。
2、住院伙食补助费，按每天30元的标准确定，时间为实际住院的73天计算，即2190元（30元／天×73天）。
3、营养费，原告提供的法医建议确定了原告住院期间需加强营养，本院酌情认定为1000元。
4、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为700元。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的误工时间采信法医建议的自受伤之日起全休180天，因原告未提供其实际减少收入的证据，庭审中查明原告所从事的职业为废品收购，原告误工费标准参照原告所从事废品收购相近的批发零售业年收入39237元计算，即误工费为19349元（39237元／年÷365天×180天）。
6、护理费，护理费期限为住院的73天，标准则按照居民服务行业的年收入标准35623元计算，即护理费为7124元（35623元／年÷365天×73天）。
7、交通费按原告住院期间每天4元的标准确定，即交通费为292元（73天×4元／天）。被告杨涛支付了李志权、魏神林住院期间交通费162元，但未提供具体为李志权、魏神林各支付了多少交通费，本院酌情认定被告杨涛支付了李志权住院期间交通费81元
以上赔偿款共计74566元，被告太平洋财险岳阳支公司应当交强险范围内赔偿原告36765元【（1-3）项限额10000元＋（5-7）项26765元】，应当在商业三者险范围内赔偿原告16417.50元【（总赔偿款74566元-交强险应赔偿36765元）×同等50%责任-
核减医疗费2483元】，交强险、商业三者险共计53182.50元，剔除已先行支付的50000元，被告太平洋财险岳阳支公司还应赔偿原告3182.50元；被告杨涛应赔偿原告2483元（核减医疗费），但被告杨涛已支付原告住院医疗费22000元，门诊医疗费1155元，交通费81元，相互抵扣后，原告应返还被告杨涛20753元；被告魏神林应赔偿原告18900.50元（总赔偿款74566元-交强险应赔偿36765元）×同等50%责任）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内支付原告李志权损失53182.50元，扣减其已经支付的50000元，还应支付3182.50元。
二、由被告杨涛赔偿原告李志权损失2483元。
三、由原告李志权返还被告杨涛垫付的住院医疗费22000元，门诊医疗费1155元，交通费81元，共计23236元。
以上二、三项相互抵扣后，由原告李志权应返还被告杨涛20753元。
四、由被告魏神林赔偿原告李志权损失18900.50元。
五、驳回原告李志权其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨涛负担775元，被告魏神林负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 余 勇
代理审判员 陈 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘小会