广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初676号
原告：叶留，男，1943年1月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：袁权珍（原告叶留的妻子），女，1948年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
原告叶留、袁权珍的共同委托代理人：程金玉，女，1958年10月5日出生，汉族，遂溪县法律援助处志愿者，住广东省遂溪县。
原告叶留、袁权珍的共同委托代理人：叶华二（原告叶留、袁权珍的儿子），男，1970年6月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：蔡妃华，男，1979年4月7日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告：湛江市俊东汽车租赁服务有限公司（以下简称“俊东汽租公司”），住所地：广东省湛江市赤坎区尖嘴岭村126号一楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”），所在地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“英大泰和财险湛江支公司），住所地：广东省湛江市霞山区海昌路5号凯成新苑二层写字楼11号房。
负责人：黄春海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告叶留、袁权珍与被告蔡妃华、俊东汽租公司、平安财险重庆分公司、英大泰和财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶留、袁权珍的共同委托代理人程金玉、叶华二、被告蔡妃华、被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人陈月华、被告英大泰和财险湛江支公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告俊东汽租公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶留、袁权珍向本院提出诉讼请求：1、被告蔡妃华给两原告赔偿102794.54元；2、被告俊东汽租公司、平安财险重庆分公司、英大泰和财险湛江支公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告蔡妃华驾驶被告粤Ｇ×××××号小车沿省道374线由马仔往岭北方向行驶，行至遂溪县省××线××路段（××县××北××村路段）超车时与同方向左转弯由原告叶留驾驶的两轮摩托车（搭载原告袁权珍）相碰，造成原告叶留、袁权珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交通警察大队派员处理，然后做出责任认定：被告蔡妃华承担事故全部责任，两原告不承担事故责任（详见遂公交认字[2016]第0411号《道路交通事故认定书》）。两原告受伤后，均被送到湛江中心人民医院住院治疗，根据两原告的伤情，之后又转到湛江市赤坎区人民医院继续住院治疗。（一）原告叶留的伤情经医院诊断为：1、左肱骨结节撕脱性骨折；2、肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤。从2016年5月14日起至2016年6月3日止，在湛江中心人民医院住院治疗20天，医疗费17143.76元。2016年6月4日至2016年7月30日，在湛江市赤坎区人民医院住院治疗56天，医疗费5688.10元。因伤情未痊愈，于2016年8月1日至2016年9月1日，再次到湛江市赤坎区人民医院住院治疗31天，医疗费3106元。原告叶留住院时间共107天，医疗费共25937.86元。于2016年8月22日经法医鉴定，因交通事故造成九级伤残，鉴定费1800元。（二）原告袁权珍的伤情经医院诊断为：1、多处挫伤；2、脑震荡；3、结节性甲状腺肿；4、肝多发小囊肿；5、腰椎骨质增生。从2016年5月14日起至2016年6月3日止，在湛江中心人民医院住院治疗20天，医疗费7481.22元。2016年6月4日至2016年7月30日，在湛江市赤坎区人民医院住院治疗56天，医疗费4840.90元。原告袁权珍住院时间共76天，医疗费共18262.12元。两原告因交通事故所造成的损失共120294.54元，具体损失及数额如下：一、叶留：1、医疗费25937.86元（在湛江中心人民医院门诊费4697.70元，住院费12446.06元；在湛江市赤坎区人民医院第一次住院费5688.10元，第二次住院费3016元）；2、住院伙食补助费10700元（107天×100元/天）；3、营养费3210元（107天×30元/天）；4、护理费12840元（107天×120元/天）；5、交通费2000元；6、伤残赔偿金20317.08元（14512.20元/年×7年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、伤残鉴定费1800元。二、袁权珍：1、医疗费18262.12元（在湛江中心人民医院门诊费655.90元，住院费6825.32元；在湛江市赤坎区人民医院住院费4840.90元）；2、住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）；3、营养费2280元（76天×30元/天）；4、护理费9120元（76天×120元/天）；5、交通费1500元。被告俊东汽租公司是粤Ｇ×××××号小车的登记车主，被告蔡妃华在该车的实际使用人，该车在被告平安财险重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：11821003900086435718，保险金额122000元，保险时间从2015年7月30日零时起至2016年7月29日24时止，在被告英大泰和财险湛江支公司购买了商业第三者责任保险，保单号为：1121605222016000063YD，保险金额1000000元，保险时间从2016年1月19日零时起至2017年1月18日24时止，事故发生在保险有效期间内。被告蔡妃华驾驶机动车发生交通事故造成两原告损失共120294.54元，且其承担事故全部责任，扣减被告已为原告叶留垫付的费用17500元（其中交强险垫付10000元，被告蔡妃华垫付7500元）后，被告还应给原两原告赔偿102794.54元（120294.54元-17500元）。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，现提起民事诉讼。希人民法院依法判决，以实现诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、两原告《居民身份证》、《常住人口登记卡》；2、《道路交通事故认定书》；3、被告蔡妃华的《驾驶证》、粤Ｇ×××××号小型轿车的《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合型商业保险单》；4、原告叶留在湛江中心人民医院的《病历》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《挂号费》收据、《医疗收费收据》、《住院费用明细清单》，在湛江市赤坎区人民医院的《入院记录》、《诊断证明书》、《医疗收费票据》、《住院费用明细清单》、《出院小结》、《出院记录》、《患者费用汇总表》；5、叶留的《司法鉴定意见书》、《法医鉴定费发票》；6、原告袁权珍在湛江中心人民医院的《病历》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《挂号费》收据、《医疗收费收据》、《住院费用明细清单》，在湛江市赤坎区人民医院的《住院病案首页》、《诊断证明书》、《出院记录》、《病历》、《医疗收费票据》、《住院费用明细清单》。
被告蔡妃华答辩称：1、虽然肇事车辆车主变更了，但是使用性质仍为非营运；2、变更保单没有产生费用。
被告蔡妃华在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、《变更登记信息》；2、遂溪县岭北卫生院开具的特殊服务费票据（救护车费）。
被告平安财险重庆分公司答辩称：原告诉求部分依据不足，理由如下：1、被告蔡妃华只向我司购买了交强险，故本次事故责任应当在交强险的赔付条款内赔付；2、交强险应分项赔付，本案最高赔付不超过10000元的医疗费（我方已垫付），至于伤残赔偿金则应根据查明事实依法处理；3、根据原告提交的相关病历证据，原告袁权珍在住院期间多项治疗项目和医疗记录均与本案无关，故无关部分应当予以扣除；4、原告主张的医疗超过医保范围的，保险公司不予赔付；5、原告诉求的护理费、交通费偏高，且无相应实际发生的依据；6、根据原告的病历和伤情陈述，原告应未构成伤残，其主张的伤残赔偿金和精神抚慰金无事实依据；7、原告已支付的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付的范围，我司不予认可。
被告平安财险重庆分公司在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告英大泰和财险湛江支公司答辩称，一、被告蔡妃华为粤Ｇ×××××号车在答辩人处未购买交强险，只为该车投保了商业第三者责任保险，保险期限从2016年1月19日到2017年1月18日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）根据答辩人与投保人签订的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车危险程度显著增加。”粤Ｇ×××××号车在答辩人处投保时约定使用性质为家庭自用，但事故发生时该车车主已变更为俊东汽运公司并在从事营业运输，属于违反合同约定的行为，答辩人在商业三者险不承担赔偿责任。（二）精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条第（十）款约定，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。二、事故发生后，答辩人在交强险恳请法院依法查明其他被告垫付的情况并予以扣减。三、退一步开说，答辩人即使赔偿也对两原告的各项诉讼请求有异议：（一）原告叶留的损失：1、答辩人在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费答辩人不予认可；2、住院伙食补助费应按原告住院的实际天数按相关标准计算；3、原告未提供支出营养费的证据，对该项费用答辩人不予认可；以上三项费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。4、原告住院期间护理费应按50元/天计算；5、残疾赔偿金应按农村标准计算；6、鉴定费为原告诉讼成本，且不属于商业险的赔偿项目，不应由答辩人予以赔偿；7、交通费应为受害人就医或转院所产生的费用，答辩人认为应按公共交通工具的标准依据就医次数计算100元；8、根据《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条第（十）款约定，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。（二）原告袁权珍的损失：1、答辩人在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费答辩人不予认可；2、住院伙食补助费应按原告住院的实际天数按相关标准计算；3、原告未提供支出营养费的证据，对该项费用答辩人不予认可；以上三项费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。4、原告住院期间护理费应按50元/天计算；5、交通费应为受害人就医或转院所产生的费用，答辩人认为应按公共交通工具的标准依据就医次数计算100元。四、根据重新作出的《司法鉴定意见书》，鉴定的报告是2017年8月15日出具，但其依据《道路交通事故损伤评定》，我方认为从2017年起应当适用《人体损伤评定》。
被告英大泰和财险湛江支公司在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、机动车综合商业保险单；2、机动车综合商业保险投保单；3、投保人声明、签收回执；4、机动车综合商业保险条款；5、情况说明。
经审理查明：2016年5月14日18时许，蔡妃华驾驶粤Ｇ×××××号小车沿省道374线由麻章往岭北方向行驶，行至遂溪县省××线××路段（××县××北××村路段）超车时与同方向左转弯由叶留驾驶的无号牌（发动机码：70712）两轮摩托车（搭载袁权珍）相碰，造成叶留、袁权珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队于2016年6月23日以遂公交认字[2016]第0411号《道路交通事故认定书》认定，蔡妃华承担事故全部责任，叶留、袁权珍不承担事故责任。事故发生后，原告叶留被救护车从遂溪县岭北镇卫生院送至湛江中心人民医院治疗至2016年6月3日共21天，用去救护车费294.50元、挂号费6.7元、门诊医疗费4691元、住院医疗费12446.06元。经诊断为：1、左肱骨结节撕脱性骨折；2、肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤。医院出具：1、左上肢免负重叁个月；2、加强营养，注意休息；3、加强左上肢功能锻炼；4、住院期间留陪人壹名；5、门诊继续治疗。因伤情需要于2016年6月4日转至湛江市赤坎区人民医院继续住院治疗至2016年7月30日共57天，用去住院医疗费5688.10元。经诊断为：1、左肱骨结节撕脱性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。医院出具：1、住院治疗；2、休息3个月，左上肢避免负重，定期复查x-
ray；3、加强功能锻炼；4、随诊。因伤势尚未治愈原告叶留再于2016年8月1日在湛江市赤坎区人民医院继续住院治疗至2016年9月1日共32天，花去住院医疗费3106元。经诊断为：左肱骨结节撕脱性骨折。医院出具：1、休息2个月，指导患者加强功能锻炼，以前屈上举及外展上举为主；2、辅以理疗等治疗；3、不适随诊。原告袁权珍受伤后被送至湛江中心人民医院治疗至2016年3月3日共23天，用去医疗费17783元。遂溪县公安局交通警察大队于2016年8月17日委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年8月22日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0818号《司法鉴定意见书》，鉴定：叶留左肱骨结节撕脱性骨折治疗后，左肩关节活动障碍构成九级伤残。原告用去司法鉴定费1800元。原告叶留是农居民户口。事故发生后，原告袁权珍被救护车从遂溪县岭北镇卫生院送至湛江中心人民医院门诊治疗至2016年5月17日，用去救护车费205元，花去挂号费6.7元，门诊医疗费6589.20元；从2016年5月17日在湛江中心人民医院住院治疗至2016年6月3日共18天，用去住院医疗费6825.32元。经诊断为：1、多处挫伤；2、脑震荡；3、结节性甲状腺肿；4、肝多发小囊肿；5、腰椎骨质增生。医院出具：1、不适时随诊；2、出院到当地医院继续治疗。因伤情需要于2016年6月4日转至湛江市赤坎区人民医院继续住院治疗至2016年7月30日共57天，用去住院医疗费4840.90元。经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。医院出具：住院治疗。
另查明，粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为被告俊东汽租公司，蔡妃华为粤Ｇ×××××号小型轿车的实际支配人。粤Ｇ×××××号小型轿车已向被告平安财险重庆分公司投保了交强险及向英大泰和财险湛江支公司投保了保险限额为1000000元的第三者商业责任险，并购买不计免赔率等险种，本交通事故发生在两保险有效期限内。被告平安财险重庆分公司已垫付给原告叶留、袁权珍医疗费10000元；被告蔡妃华已垫付给原告叶留、袁权珍7500元及救护车费499.50元共7999.50元。
再查明，被告蔡妃华在与被告英大泰和财险湛江支公司签订《机动车综合保险合同》时的被保险车辆为其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，登记的车辆使用性质为家庭自用。签订上述保险合同后，蔡妃华将该车登记车主变更为俊东汽租公司，车牌号码变更为粤Ｇ×××××号，车辆使用性质为非营运。本案事故发生后，蔡妃华于2016年5月23日向被告英大泰和财险湛江支公司申请变更了如下事项：1、被保险人蔡妃华变更为俊东汽租公司，单位性质变更为社会团体；2、投保人蔡妃华变更为俊东汽租公司等。
在案件审理过程中，被告平安财险重庆支公司申请对原告叶留的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年7月31日委托广东申正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。广东申正法医临床司法鉴定所于2017年8月25日作出广申司鉴所[2017]临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：叶留的损伤构成九级伤残。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2016年6月23日作出的遂公交认字[2016]第0411号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故两原告各项赔偿标准应按《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，原告叶留主张医疗费25937.86元，并提供医院出具的诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、住院收费票据、病人费用清单予以佐证，本院予以认定。原告叶留进行司法鉴定用去司法鉴定费1800元，并提供发票予以佐证，该笔费用也是原告因本交通事故造成的损失，本院予以确认。原告袁权珍医疗费18262.12元，并提供医院出具的诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、住院收费票据、病人费用清单予以佐证，本院予以认定。原告叶留从2016年5月14日至2016年9月1日共住院110天，而原告叶留主张按住院107天计算相关损失，本院予以照准。原告袁权珍从2016年5月17日至2016年7月30日共住院75天，而原告袁权珍主张按住院76天计算相关损失，对其主张不合理部分，本院不予认可。根据《解释》第二十一条的规定，原告叶留、袁权珍主张住院期间各由一人护理，即原告叶留的护理费为12840元（120元/天×107天），原告叶留该主张合法合理，本院予以支持；原告袁权珍的护理费为9000元（120元/天×75天），原告袁权珍主张护理费为9120元，对其主张不合理部分，本院不予认可。根据《解释》第二十三条的规定，原告叶留、袁权珍的住院伙食补助费均应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即原告叶留主张住院伙食补助费为10700元（100元/天×107天），原告叶留该主张合法合理，本院予以支持；原告袁权珍的住院伙食补助费为7500元（100元/天×75天），原告袁权珍主张住院伙食补助费为7600元，对其主张不合理部分，本院不予认可。根据《解释》第二十二条的规定，原告叶留主张交通费2000元、袁权珍主张交通费1500元，但均其没有提供车票佐证，而两原告住院必然产生交通费，本院根据原告就医的地点、人数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定叶留的交通费1500元、原告袁权珍的交通费为1000元；另，两原告花去救护车费499.50元，本院予以认定。根据《解释》第二十四条的规定，两原告均主张住院期间的营养费，但仅提供原告叶留在湛江中心人民医院住院期间医院出具加强营养的医嘱，故本院仅对原告叶留在湛江中心人民医院住院期间的营养费予以支持，对原告叶留在湛江市赤坎区人民医院及原告袁权珍住院期间的营养费不予认可。根据原告叶留的伤情及在湛江中心人民医院的住院天数，本院酌情认定叶留营养费为630元（30元/天×21天）。根据《解释》第二十五条的规定，本次交通事故造成原告叶留九级伤残，且原告评残时73岁，原告的残疾赔偿金应按《标准》中农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算7年即20317.08元（14512.20元/年×7年×20%），原告该主张合法合理，本院予以支持。根据《解释》第十八条，本次交通事故不但给原告叶留造成经济损失，而且造成较严重的精神损害，故被告应赔偿原告叶留的精神损害抚慰金10000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成两原告的损失合计为119986.56元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括叶留的护理费12840元、交通费1000元、救护车费294.50元、司法鉴定费1800元、伤残赔偿金20317.08元、精神损害抚慰金10000元及袁权珍的护理费9000元、交通费1000元、救护车费205元，合计56956.58元，该数额未超过限额，故应由被告平安财险重庆分公司负责赔偿（包含精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括叶留的医疗费用25937.86元、住院伙食补助费10700元、营养费630元及袁权珍的医疗费18262.12元、住院伙食费7500元，合计63029.98元，被告平安财险重庆分公司应先在交强险医疗费用限额10000元的范围内赔付，被告平安财险重庆分公司已赔付给原告交强险该医疗费用10000元，在本案中予以冲减，故被告人平安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。超出限额部分的损失53029.98元（63029.98元-10000元），由于被告蔡妃华承担事故全部责任，其应赔偿给原告53029.98元。被告蔡妃华已垫付给两原告7999.50元，尚应赔偿45030.48元（53029.98元-7999.50元）。被告俊东汽租公司为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告英大泰和财险湛江支公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故被告英大泰和财险湛江支公司应在第三者责任险限额内赔偿给原告45030.48元。原告在本案中没有主张财产损失，故被告平安财险重庆分公司在交强险财产损失限额范围内不需赔偿。综上，被告平安财险重庆分公司应在交强险的范围内赔偿给两原告56956.58元，被告英大泰和财险湛江支公司应赔偿给两原告45030.48元。
被告英大泰和财险湛江支公司辩称蔡妃华将车主变更为俊东汽租公司及变更汽车使用性质而没有及时告知其公司为由，认为其公司在商业三者险中不承担赔偿责任。本院经审理后查明，本案事故于2016年5月14日发生，在本案事故发生后即2016年5月23日蔡妃华在被告英大泰和湛江支公司处申请粤Ｇ×××××号小型轿车的车主变更等手续，被告英大泰和财险湛江支公司对同意上述变更申请，该行为视为对被告蔡妃华私自将其名下车辆车主变更为俊东汽租公司及变更使用性质等行为的一种事后追认，故对被告英大泰和财险湛江支公司该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶留、袁权珍支付保险赔偿款56956.58元。
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向原告叶留、袁权珍支付保险赔偿款45030.48元。
三、驳回原告叶留、袁权珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.95元，由被告蔡妃华负担1168.70元，由原告叶留、袁权珍负担9.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。