北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11302号
原告：田某1，女，1958年3月30日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：许占波，北京市京师律师事务所律师。
被告：田某2，男，1940年8月28日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：田某5，男，1962年12月10日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告：田某3，男，1942年8月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：洪某1，女，1957年3月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告田某1与被告田某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人许占波，被告田某2的委托代理人田某5、张秀山，被告田某3的委托代理人洪某1、张永魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市石景山区老古城XX房屋的全部所有权利份额由原告田某1继承；2.判令被告田某2、田某3于本案判决发生法律效力后5日内协助原告田某1办理涉案房屋的所有权变更手续；3.本案诉讼费由法院判决。事实与理由：被告田某2是原告的大哥，田某3是原告的二哥。父亲田某4已经于1996年去世，母亲李某1于2001年5月21日也去世。父亲的户口于1996年4月5日注销，母亲的户口于2003年9月9日注销。1976年原告毕业后在辽宁某国营农场上班。1979年田某2多次去辽宁为父亲田某4落实政策问题奔跑。由于田某2长期在包头生活，田某3当时在针织厂上班，是工程师，也尚未成家，并且田某3自身状况也无法照顾父母。田某2希望原告到北京来和父亲一起生活，照顾父母的生活，将来还可以接替父亲的班。为此，原告到了北京，被告及父母让原告将姓名由孙某1改为了田某1。此后，原告一直与父母共同生活，承担了照顾父母的责任，这些事实可以由居委会及邻居证明。1979年，原告刚到北京时和父母一起居住在租的房子。1979年10月左右，父亲分了现在的涉案房屋，原告及父母此后一直居住在涉案房屋。1996年住房改革，原告父亲让原告出资将房屋购买，并明确父母百年之后该房屋是留给原告所有，于是原告自己筹借到了购房款准备出资购买。但是田某2当时不同意，所以最后该房屋由父亲田某4出资购买。1996年购买该房屋时房屋总价款为18289.61元。1999年，田某4单位又退还了413.84元的购房款，退回的钱款原告当时给了田某2。1997年田某2将母亲李某1接到了包头居住。当时母亲年事已高，原告的儿子刚出生四个半月时前夫就离开家并且后来与原告离婚，所以一直都是原告自己一个人在抚养孩子，并且原告的儿子从小患有智力疾病属于二级残疾。后来田某2就将母亲接走。此后，原告每月给母亲汇款200元生活费。2000年2、3月，田某2联系原告说，他同意父母的意见将房屋给原告，但是需要原告给被告一些补偿。1999年底，田某2让原告给其2.5万元，由于原告一直没有正式工作，还要抚养残疾的儿子，所以原告明确没有那么多。2000年，双方协商一致，原告给被告田某23万元，包括房屋补偿费及给母亲的养老费用。2000年3月10日，被告田某2的妻子张某1从包头来北京，将母亲李某1的遗嘱以及购房发票等交给原告。当日张某1带着其姑姑家的儿子何英山一起来到原告住所，签署了一份协议。张某1出具了3万元的收条给原告，原告将3万元转帐给田某2。之后原、被告双方对涉案房屋一直没有发生过程争议。今年3月5日，田某2带其子突然来北京找原告要分割该房屋，双方发生了冲突，当日还报警了。综上所述，原告在父母生前尽心给予照顾，父母生前也明确表示将来该房屋由原告继承，并且母亲还留了遗嘱，望法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告田某2、田某3共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1.2017年5月9日的法院谈话中，原告承认生父是孙某2、生母是李某2。原告与田某4、李某1不是亲生父母子女，也不是继父母子女。原告不是本案适格的法定继承人，不是本案适格原告。2.被告申请对原告提供的97年李某1写的字条和2000年的《协议》进行鉴定，但是因为不具备鉴定条件，没有出具鉴定结果。根据鉴定实际情况以及原告提供的两份证据，原告不是法定继承人。1997年，李某1手写的单子表述过于简单，没有体现遗赠抚养和遗赠的要件，不是遗嘱。退一步讲如果单子是赠与，但这两份证明文件存在证据上效力的瑕疵。二被告现在均不认可单据的真实性，鉴定也无法证明签字和指纹的真实性。3.这个单子仅一句话，把没有坐落的房屋给原告。实际上这份单子是张某1从包头带回来的，但这期间李某1在北京，和田某1在一处房屋中。李某1是1997年11月去包头，之前一直在北京居住，时间是矛盾的。4.李某1不识字，一生中没有写过字。5.房屋最早登记在田某4名下，田某41996年去世，房屋应该作为遗产。但田某4生前没有遗嘱，李某1对房屋只有部分份额。二被告作为继承人，对房屋有继承权，田某2、田某3不认可当时有处分房产的行为。此外，两份文件上都没有田某3的签字。即使两份证据是真实的，李某1当时的意思表示应该也构成无权处分。6.李某1赠与的标的物是不动产，物权变更应该登记。但1997年到现在，原告从来没有就产权变更做过实质性工作，故李某1的赠与没有发生效力。7.二被告进行了遗嘱公证，房屋产权已经发生变更，已经以事实的行为否认了当时的赠与。8.原告提供的书信，形成在1997年之后，田某2在信件中也没有对房屋权属做实质的放弃。田某2给田某1的信件中也明确希望田某1找房子，把房子给换掉，换掉之后可以考虑把房子给田某1，但是现在不行。故原告的诉求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田某4、李某1系夫妻，二人育有田某2、田某3。田某1原名孙某1，系李某1妹妹李某2之女。田某1于1976年在辽宁省盘锦市五七国营农场参加工作。1979年田某1来到北京，与田某4夫妻共同居住。后田某1将姓名由孙某1改名为田某1。1996年4月5日，田某4去世注销户口。2001年5月20日，李某1去世。田某4去世后，没有留下遗嘱。
位于北京市石景山区老古城大楼13号楼1单元3号房屋（以下简称：3号房屋）原系单位分配给田某4的住房。1996年1月5日，田某4购买了3号房屋。1999年8月2日，3号房屋登记到田某4名下。
1997年，李某1生病前往包头田某2家，由田某2照顾。
1998年9月，田某2给田某1的信中记载：房子你只管住，我们都有房子住，不会与你争房子住。我们这里大家的意见，有去京临时住几天就是的……将来这房子将会是你的，暂时现在不行。
2017年4月21日，3号房屋登记至田某2、田某3名下。
庭审中，田某1提出李某1去世前留有遗嘱，主要证据为三个书证。一是，李某1于1997年7月20日书写的字据。该字据上记载：“房子给女儿艳杰留条。李某1九七年七月二十日”。该字据下方记载有“同意母亲意见房子转给艳杰。田某2、张某1的签名，并按手印。田某1称这张字据是张某1从包头带给原告的。
二是，2000年3月10日的字据。该字据记载：按照我父亲田某4临终遗言和我母亲李某1的意愿，将其居住在老古城十万平，十三栋三号住房，由现住此房内我妹田某1全权继承。田某1除以前侍奉老人外，再付三万元给母亲作为养老看病费用及房费。同意将房产过户其名下，特此立据。母亲李某1；哥哥田某2；嫂嫂张某1；证明人:何英山、许桂兰。经询问，田某1认可该字据是田某1书写。母亲李某1、哥哥田某2、嫂嫂张某1的字样是田某1书写。哥嫂的指纹是张某1按的。李某1在该字据上没有按指纹。
三是，2000年3月10日的《收条》。该《收条》记载：今收到田某1三万元。收款人张某1。田某1主张这3万元是购买3号房屋的购房款。二被告认为，这是田某1给付租用3号房屋的费用。
经询问，田某3对以上三个字据均不知情。田某1提供的证据不能证实李某1会写字。
经释明，田某2、田某3不要求本院对3号房屋在其二人之间进行分割处理。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、《收条》、字据等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。关于田某1提出，判令位于北京市石景山区老古城XX房屋的全部所有权份额由原告田某1继承及将3号房屋过户至其名下的诉讼请求。为此，田某1提供三份书证予以证实。本院针对这三份书证评判如下:第一，1997年7月20日的字据不能视为李某1的自书遗嘱。二被告答辩称，李某1不会写字。对此，田某1也未提供李某1会写字的证据。即使该字据由李某1书写，但字据中的房屋坐落不明确，房屋处理方式不明确。字据中也无遗嘱的字样，且表述过于简单，不能认定为完整、有效的自书遗嘱。第二，田某4于1996年去世，去世后未留下遗嘱。田某4的遗产也未进行分割。田某2、田某3作为继承人应当继承3号房屋应有的所有权份额。3号房屋不是李某1的个人财产，李某1无权在未征得田某2、田某3的同意下处分涉案房屋。第三，2000年3月10日的字据是由田某1书写，李某1没有在该字据上签字捺手印。不能证实田某4、李某1有将3号房屋让田某1继承的意思表示。第四，2000年3月10日的《收条》，证实张某1收到田某13万元。但这3万元的性质需田某1进一步证实。即使田某2夫妇同意将3号房屋出售给田某1，但田某2夫妇也不是3号房屋的所有权人，也无权处分3号房屋。田某1也不属于善意第三人。故田某1的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回田某1的诉讼请求。
案件受理费八千五百元，由田某1负担（已交纳四千二百五十元，余款于本判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 张丹茹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙紫琪