广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第856号
原告王付江，农民。
委托代理人雍江，男，1985年5月23日出生，汉族，系原告的女婿。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告赵双。
被告兴安玉龙运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区兴安县。
法定代理人黄忠瑞。
委托代理人秦健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西兴安县。
负责人唐志宏。
委托代理人王元斌。
原告王付江与被告赵双、兴安玉龙运输有限责任公司（以下简称“玉龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称“太保兴安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长、助理审判员熊甜甜和人民陪审员黄立富参加的合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员廖立婷担任法庭记录。原告王付江及其委托代理人雍江、朱建勇，被告玉龙公司的委托代理人秦健，被告太保兴安支公司的委托代理人王元斌到庭参加了诉讼，被告赵双经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王付江诉称：2013年5月15日，被告赵双驾驶被告玉龙公司的桂C×××××重型罐式货车，沿国道322线从桂林市往兴安方向行驶至311KM时，没与前方同向原告王付江驾驶的三轮摩托车保持必要的安全距离，撞上正三轮摩托车尾部，导致原告受伤住院治疗21天并构成五级伤残。经兴安县公安局交警大队认定，被告赵双承担全部责任。桂C×××××重型罐式货车在被告太保兴安支公司购买了交强险及第三者责任险，为维护原告的合法权益，请求判决三被告连带赔偿原告136704.82元（包括医疗费8000元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费6976元、护理费1665元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金72096元、被扶养人生活费4878元、陪床费210元、车辆损失费4000元，精神抚慰金36000元）并由被告承担案件受理费。
原告针对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1.兴安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告赵双承担本次事故的全部责任；
2.兴安界首骨伤医院、中国人民解放军第一八一中心医院出具的原告的住院病历、出院证、诊断证明、陪护证明，证明原告在事故发生后的治疗及陪护情况，后续治疗费为8000元；
3.桂林市华源司法鉴定所出具的法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故构成五级伤残并支出鉴定费700元；
4.原告的户口簿及兴安县溶江镇龙源村民委员会出具的证明，证明原告的母亲刘桂英需原告赡养，刘桂英生育二男一女；
5.灵川县瑞锋正三轮摩托车经营部出具的证明两份，证明原告在事故中受损的摩托车价格为7000元并加装价值1700元的车篷；
6.交通费发票，证明原告住院及为处理交通事故支出交通费500元；
7.桂C×××××重型罐式货车的机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单，证明桂C×××××重型罐式货车车主系被告玉龙公司，该公司为该车在被告太保兴安支公司购买了交强险及第三者责任险。
被告赵双未做答辩，也未提供证据。
被告玉龙公司辩称：发生交通事故后，原告在兴安界首骨伤医院、中国人民解放军第一八一中心医院的医疗费合计36512.76元以及护腰支具费2800元均由被告玉龙公司垫付；原告请求的伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金均应按照其交通事故外伤参与度的87.5%来计算，其他的请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均认可。
被告玉龙公司针对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1.兴安界首骨伤医院、中国人民解放军第一八一中心医院出具的医疗费及支具费发票，证明被告为原告垫付医疗费36512.76元以及护腰支具费2800元；
被告太保兴安支公司辩称：原告请求的伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金均应按照其交通事故外伤参与度的87.5%来计算，其他的请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均认可；被告太保兴安支公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告太保兴安支公司针对其辩称未提供证据。
经过开庭举证质证，被告玉龙公司、太保兴安支公司对原告提供的证据1、2、3、4中的户口簿、7均无异议，原告、被告太保兴安支公司对被告玉龙公司提供的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
对双方当事人有异议的证据归纳及认证如下：被告玉龙公司、太保兴安支公司对原告提供的证据4中的兴安县溶江镇龙源村民委员会出具的证明有异议，认为村民委员会并非人口管理机构，其出具该证明不严谨，本院认为，结合原告庭后补充提供的兴安县公安局溶江派出所出具的证明，可证明原告母亲生育子女的情况；被告玉龙公司、太保兴安支公司对证据5有异议，认为凭此不能认定摩托车的具体损失，本院认为上述证据无法证明原告摩托车的实际损失，本院对此不予认定；被告玉龙公司、太保兴安支公司对证据6均有异议，认为上述票据没有标注往返的时间及地点无法认定与本案的关联性，本院认为，上述票据虽未标注往返时间及底单，但原告为处理交通事故及进行司法鉴定等支出一定的交通费系必然的，其合理数额由法院酌定。
本院于2014年5月13日对被告赵双进行了询问，被告赵双表示事故发生时其为被告玉龙公司雇请的司机，当时是帮玉龙公司运货。原告表示对被告赵双与被告玉龙公司的关系不清楚，被告玉龙公司、太保兴安支公司对此无异议。本院认为，原告虽表示不清楚被告赵双与被告玉龙公司的关系，但未提出异议，也未提供相反证据予以反驳，故本院对该询问笔录予以认定。
另外，被告太保兴安支公司申请对原告原有疾病在伤残中的参与度进行鉴定，经本院委托桂林市正华司法鉴定中心，该中心于2014年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次外伤后出现大小便失禁与本次外伤有关，其外伤参与度为87.5%。原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为与原告的请求无关，被告玉龙公司、太保兴安支公司对此无异议。本院认为，原告在本次交通事故发生前自身确实存在腰椎陈旧性压缩性骨折，而该鉴定意见书系专门机构作出的专业结论，原告认为该鉴定意见书与其请求无关，但未能提供证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以认定。
开庭审理后，被告太保兴安支公司补充提供一份对原告驾驶的三轮摩托车的核损材料，证明被告太保兴安支公司核定该车的损失是2500元，原告、被告玉龙公司对此均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原、被告提交的符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定的证据以及本院的询问笔录、鉴定意见书予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2013年5月15日13时20分许，被告赵双驾驶桂C×××××重型罐式货车沿国道322线从桂林市往兴安县方向行驶至311KM地点时，未与前方同向由原告王付江驾驶的三轮摩托车保持必要的安全距离，致使桂C×××××重型罐式货车车头与正三轮摩托车的尾部相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队认定：被告赵双未保持安全车速，未与前车保持必要的安全距离，致使发生追尾事故，应承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至兴安界首骨伤医院门诊并住院治疗1天，支出门诊医疗费339.5元及住院医疗费3960.84元（由被告玉龙公司垫付），后因病情较重被送至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗21天，2013年6月6日出院，诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2.脑震荡；3.右食指中节骨折，住院期间一人陪护，支出陪床费210元，医院建议：加强营养；继续腰背支具保护3月，术后2年骨折牢固愈合可手术取出内固定物（费用约8000元），门诊医疗费支出为2764.66元及住院医疗费支出为29447.76元（由被告玉龙公司垫付）。原告出院后，被告玉龙公司为原告购买腰背支具支出2800元。桂林市华源司法鉴定所于2013年9月17日对原告的伤残程度做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤致残属五级伤残，原告为此支出鉴定费700元。原原告于2013年10月29日诉至本院要求判如所请。
原告的母亲刘桂英生于1933年4月，其生育有二男一女。原告系其在事故中驾驶的三轮摩托车的所有人，经被告太保兴安支公司核定该车维修费用为2500元。被告赵双系被告玉龙公司雇请的司机，其当日驾驶桂C×××××重型罐式货车系为被告玉龙公司运货，该车所有人系被告玉龙公司，该公司为该车在被告太保兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（第三者责任险保险金额为50万元），且不计免赔。事故发生在保险期间。
在本案审理过程中，被告太保兴安支公司以原告原患有腰椎间盘突出的旧疾对其残疾等级有影响为由申请对原告原有疾病在伤残中的参与度进行鉴定，经本院委托桂林市正华司法鉴定中心，该中心于2014年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次外伤后出现大小便失禁与本次外伤有关，其外伤参与度为87.5%，其自身第一腰椎陈旧性压缩性骨折、楔形变参与度为12.5%。
本院认为，在本次交通事故中，被告赵双未保持安全车速，未与前车保持必要的安全距离，致使发生追尾事故，应承担本次事故的全部责任，原告无责任，不承担本次事故的责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且原、被告双方均无异议，本院对此予以采信。因此，对原告在本次事故中的合理损失，应由被告赵双承担全部责任。因被告赵双系被告玉龙公司的雇请的司机且当日系执行公司事务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此应由被告玉龙公司承担赔偿责任。
本案的审理焦点为：一、原告的合理经济损失。关于原告提出的后续治疗费，根据医院的疾病诊断证明书原告需行内固定取出，故对其请求的后续治疗费8000元予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，根据其住院天数22天并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》即为880元（22天×40元／天）。关于原告请求的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告伤残等级达五级，且医院建议原告加强营养，故其营养费可按其住院天数22天并按20元／天标准计算，即为440元（22天×20元／天）。关于原告提出的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故其误工天数应从2013年5月15日计算至2013年9月16日共计124天，误工费标准可参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中的农、林、牧、渔业标准（20534元／年）计算即为6981.2元（56.3元／天×124天）。关于原告提出的护理费，根据医院的疾病诊断证明书，其住院22天，住院期间一人陪护，故其护理费计算标准可参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中的居民服务和其他服务业（28938元／年）计算即为1744.6元（79.3元／天×22天）。关于原告提出的交通费，根据原告的就医、定残地点及居住地点，本院酌情认定400元。关于原告提出的残疾鉴定费700元，其提供了相关的票据予以证实，本院予以认可。根据桂林市正华司法鉴定中心的鉴定意见，原告在本次交通事故前自身存在旧疾且其旧疾对残疾等级有影响，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按外伤参与度的比例87.5%进行计算。关于原告提出的残疾赔偿金，其残疾赔偿金可参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中农村居民人均纯收入6008元／年计算即为63084元（6008元／年×20年×60%×87.5%）。关于原告提出的被扶养人生活费，其母亲现年82岁，则按5年计算，同时根据原告的伤残等级并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》农村居民人均年生活消费支出4878元／年计算即为4268.3元（4878元／年×5年×60%×87.5%÷3人）。关于原告提出的精神抚慰金，原告在本次事故中无过错，现因该事故构成五级伤残，造成大小便失禁且难以恢复，对原告今后的生活及工作造成极大的不便，故本院酌定给予精神抚慰金30000元。关于原告提出的车辆损失费4000元，对被告太保兴安支公司提出的车辆维修费为2500元，原告表示无异议，本院对此予以认定。关于原告提出的陪床费210元，无相应的证据证实，本院不予支持。另外，原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费均低于实际计算的合理损失，故应以原告的请求数额为准。因此，原告的合理损失包括后续治疗费8000元、住院伙食补助费840元、营养费440元、误工费6976元、护理费1665元、残疾赔偿金63084元、被扶养人生活费4268.3元、交通费400元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元、车辆损失费2500元，合计118873.3元。
二、关于保险公司及被告在本案中的赔偿责任承担问题。桂C×××××重型罐式货车在被告太保兴安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对原告在本次交通事故中的合理损失118873.1元，应先由被告太保兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，超出限额的部分再由第三者责任保险在赔偿限额范围内承担责任。因机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，原告的合理损失属机动车交通事故责任强制保险范围内的医疗费用赔偿项目内赔付的数额为9280元（后续治疗费8000元＋住院伙食补助费840元＋营养费440元），未超出机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额；伤残赔偿项目内赔付的数额为107093.3元（误工费6976元＋护理费1665元＋残疾赔偿金63084元＋被抚养人生活费4268.3元＋交通费400元＋鉴定费700元＋精神抚慰金30000元），未超出机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿项目内赔付的数额为2500元，已超出机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元，超出部分500元应在第三者责任保险内赔付。因此，被告太保兴安支公司在机动车交通事故责任强制保险应当赔付原告118373.3元（9280元＋107093.3元＋2000元），在第三者责任保险内应当赔付原告500元，合计118873.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安支公司赔付原告王付江因交通事故造成的经济损失118873.3元；
二、驳回原告王付江的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3020元，由原告王付江负担400元，被告兴安玉龙运输有限责任公司负担2620元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如逾期则应按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3020元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
代审 判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖立婷