贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第113号
上诉人（原审被告）张先福，男，汉族，1962年12月13日生，贵州省金沙县人，农民，初中文化，住贵州省金沙县鼓场街道。
被上诉人（原审原告）张玉霞，女，汉族，1964年10月12日生，贵州省金沙县人，农民，初中文化，现住金沙县鼓场街道，
原审被告张先念，男，汉族，1973年11月15日生，贵州省金沙县人，农民，初中文化，住贵州省金沙县鼓场街道。
原审第三人王祥珍，女，汉族，1940年5月25日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
原审第三人张玉竹，女，汉族，1966年5月12日生，住江苏省靖江市东兴镇。
原审第三人张玉淑，女，汉族，1971年11月9日生，住址江苏省靖江市东兴镇。
原审第三人张玉叶，女，汉族，1969年6月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道水淹村。
上诉人张先福与被上诉人张玉霞、原审被告张先念、原审第三人王祥珍、张玉珍、张玉竹、张玉淑、张玉叶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2013年9月20日作出（2013）黔金民初字第29号民事判决，张先福不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2014）黔毕中民终字第179号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由撤销原判，发回重审。金沙县人民法院重新审理后于2014年9月24日作出（2014）黔金民初字第738号民事判决，张先福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张玉霞向原审法院诉称：1980年土地承包到户时，原、被告一家8人以父亲张俊夫（已故）为户主承包了土地若干（划分承包地人口为父亲张俊夫、母亲王祥珍、兄弟姐妹张先福、张玉竹、张玉霞、张玉叶、张玉淑、张先念共八人）。2009年3月，经承包人共同协商，将共同承包的3.4亩地（其中1.12亩是原告耕种）有偿转让给他人，共得转让款原告及其他承包人平均分配。这之前原告继续耕种部分土地，并个人出资栽种梨树23株。2011年3月至2012年7月，由于12号路与黔北矿山机械设备市场征收上述剩余承包地共计11.1385亩，其中被告张先念名下5.5208亩，母亲王祥珍名下0.3401亩，被告张先福名下4.9375亩，被告张先念已领取母亲王祥珍名下0.3401亩补偿款，领取了自己名下3.2718亩补偿款，被告张先福领取自己名下4.9375亩补偿款。这期间，由于被告张先念就土地补偿款仅按土地下放时每人划分习惯亩分配补偿款给原告，双方即发生纠纷，被告张先念名下登记的2.249亩补偿款至今未领取。鉴于梨树每株200元，该梨树系原告栽种管理，所得赔偿款应归原告所有，同理，现以原、被告父亲为户主承包的土地已被征用，按8人划分，原告分配八分之一的份额，但被告张先念不同意均等划分，被告张先福表示该他补多少就补多少，后经村委会及金沙县司法局法律援助中心多次协调未果，为此，特诉来法院，请求判决：1、依法判决二被告给付原告土地补偿款66418.26元；2、请求依法判决被告张先念给付原告梨树赔偿款4600元；3、本案诉讼费由被告张先念承担。
原审经审理查明：被告张先念、张先福与原告张玉霞、第三人张玉竹、张玉叶、张玉淑系兄妹关系，1980年土地承包到户时，原告张玉霞、被告张先念、张先福与其母亲王祥珍、父亲张俊夫（已故）、姐妹张玉竹、张玉叶、张玉淑共8人以父亲张俊夫为户主参加了土地承包。原、被告的父亲张俊夫去世后，1997年第二轮承包土地时，该户承包地以原、被告母亲王祥珍为户主继续承包，其承包面积在金沙县土地承包经营权证书上记载为8.18亩。该户土地在承包到户后，由于原告张玉霞及其他姐妹相继结婚成家，该户承包地由二被告继续耕种管理，2011年3月至2012年7月，由于金沙县城关镇12号路及黔北矿山机械设备市场建设需要，以每亩49206元的价格征收了原、被告承包户内的所有承包地，经丈量，登记在被告张先念名下的承包地为5.5208亩，登记在被告张先福名下的承包地为4.9375亩，登记在原、被告母亲王祥珍名下的承包地为0.3401亩，其计10.7984亩。被告张先福已领取其名下的4.9375亩补偿款，被告张先念已领取了登记于王祥珍名下的0.3401亩补偿款和自己名下的3.2718亩补偿款，因原、被告对补偿款分配产生纠纷，故登记在被告张先念名下的尚有2.249亩土地补偿款未领取。
被告张先福在耕管土地期间，为方便管理自己的土地，曾向何先俊转让土地0.82亩，该土地已被征用。在被告张先念耕种的土地上，有23株梨树被征收，平均每株补偿款为200元，原告张玉霞称是其栽种，但未提供证据证明，被告张先念称是自己栽种，并同意与原告张玉霞平分被征收的梨树补偿款。
原审认为：本案中，原告张玉霞、被告张先念、张先福、第三人王祥珍、张玉竹、张玉叶、张玉淑作为家庭成员，在以原、被告父亲张俊夫（第二轮承包户主王祥珍）为户主的承包户内依法享有承包地的份额，同理应享有承包地征收补偿款分配的权利。原、被告及第三人承包户内被征收的土地面积是10.7984亩，虽然承包经营权证书上记载的承包地面积是8.18亩，但这只是习惯亩和丈量亩的区别，并不影响原告张玉霞对于自己权利的享有。因登记于被告张先福名下的4.9375亩中有0.82亩是张先福自己向何先俊转让所得，故该0.82亩不应计算在原、被告及第三人共同承包的承包地内，即原、被告及第三人的共同承包地中，被征收时登记被告张先福名下的共同承包地应为4.9375亩-0.82亩＝4.1175亩、被告张先念名下的为5.5208亩、第三人王祥珍名下的为0.3401亩，合计为9.9784亩。原告在以其父为户主的承包地中应依法享有被征用土地9.9784亩的补偿款人民币490997.15元中八分之一的份额，即人民币61374.64元。由于被告张先福已领取4.1175亩土地的补偿款202605.7元，其应支付该款的八分之一即25325.71元给原告张玉霞。被告张先念已领取第三人王祥珍名下的0.3401亩土地补偿款及自己名下的3.2718亩土地补偿款，虽尚有2.249亩的土地补偿款尚未领取，但该2.249亩亦登记于其名下，其已领取的部分加上未领取的2.249亩土地补偿款为288391.44元，被告张先念应支付该款的八分之一即36048.93元给原告张玉霞。对于被征收的梨树23株，因是栽种在被告张先念的土地上，虽然原告称是其单独栽种，但并未提供证据加以证明，被告张先念称是其与原告共同栽种并同意按一人一半平分，予以确认，即梨树补偿款中原告张玉霞应得部分为200元／株×23株÷2＝2300元。即原告张玉霞应得到的补偿款为25325.71元＋36048.93元＋2300元=63674.64元。对原告诉称虽然被告张先福向何先俊转让土地0.82亩是事实，但并未包含在被征用的土地10.7984亩中的理由，因原告提供的证据不足以证明，且在被告张先福名下登记的4.9375亩外，未有其他被征用的土地，故对原告的该诉称理由不予采信。对被告张先福辩称其于1992年就单独承包土地，原告的起诉与其无关，原告只能分配除4.9375亩以外的土地补偿款，未提供证据予以证明，对其抗辩理由，不予采信。据此，原审判决：一、由被告张先福在本判决生效后十日内支付原告张玉霞承包地征收补偿款人民币25325.71元。二、由被告张先念在本判决生效后十日内支付原告张玉霞承包地征收补偿款人民币36048.93元和梨树赔偿款人民币2300元。案件受理费人民币1670元，由被告张先福负担668元、被告张先念负担1002元。
上诉人张先福不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人张先福名下的地是经当时家庭协议、村干部在场的情况下分得的，并经张先福逐年开垦且转让何宣俊的部分土地才增加到现在的面积4.9375亩的，是由张先福独立管理耕种的，2012年张玉霞与张先念发生纠纷时都未涉及到张先福；张玉霞与张先念等人分配责任田的赔偿时张先福亦未参与分配。故本案征地款的分配，应将上诉人张先福及张玉竹独立承包耕管的面积减除后，余下的3.2425亩土地征用款，除开张先福、张玉竹、父亲张俊夫、母亲王祥珍四人（四人的土地已划出），由张先念、张玉霞、张玉叶、张玉淑四人平均分配才合法合理。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张玉霞答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的事实及证据与原审认定的事实及证据一致。
本案二审争议的焦点为：对王祥珍户的承包地征收补偿费用如何分配？
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”及第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第十六条：“承包方享有下列权利，（一）依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，本案中的被上诉人张玉霞作为本承包户内的家庭成员，有权享有本户内承包地被征收的补偿费用。其向原审法院主张将本承包户内登记在上诉人张先福、原审被告张先念名下的土地征收补偿费用的八分之一归其享有的请求合法，原审判决支持并无不当，本院予以维持。
因原审在计算张先福名下的土地征收补偿费用时已将其向何宣俊转让的0.82亩土地扣除；张先福称其已经家庭协议独立管理耕种土地、并逐年开垦荒地的事实亦无证据证实。故上诉人张先福上诉称其名下的地是由张先福经家庭协议独立管理耕种、并经张先福逐年开垦且转让何宣俊的部分土地才增加到现在的面积4.9375亩的理由不能成立，本院不予采纳。张先福提出的“将上诉人张先福及张玉竹独立承包耕管的面积减除后，余下的3.2425亩土地征用款，除开张先福、张玉竹、父亲张俊夫、母亲王祥珍四人（四人的土地已划出），由张先念、张玉霞、张玉叶、张玉淑四人平均分配才合法合理”上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1670元由上诉人张先福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 跃