北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终755号上诉人（一审原告）付春胜，男，1963年9月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。委托代理人胡旭崑，北京市国土资源局海淀分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。上诉人付春胜因不予立案告知书及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2016年8月10日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）作出[2016]018号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称被诉告知书），针对付春胜请求对北京市房地集团有限公司（以下简称房地公司）违法用地行为的查处申请，海淀国土分局经核查决定不予立案。付春胜不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。2016年10月31日，北京市政府作出京政复字[2016]720号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持市规土委作出的被诉告知书。付春胜向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉告知书，责令重新作出处理，并请求撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明：2016年6月14日，付春胜向海淀国土分局邮寄查处申请书，称房地公司违法占用其房屋所在土地，且在施工建设期间，未在施工现场公示《建设用地批准书》，请求海淀国土分局依法对其进行查处。2016年6月16日，海淀国土分局收到查处申请书，并于次日制作违法线索登记表，同意对付春胜反映的问题依法予以调查。2016年8月10日，海淀国土分局作出被诉告知书，告知付春胜：房地公司施工的土地，已于2008年取得京政地字[2008]95号《北京市人民政府关于海淀区二00八年度批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称用地批复）；该宗地的征地补偿费用已支付到位；房地公司只是承包建设工程的施工企业，不存在违法用地的行为，至于其施工行为是否违法，不属于海淀国土分局查处职责范围，海淀国土分局不予立案。付春胜不服，于2016年9月2日向北京市政府邮寄行政复议申请书，申请行政复议。2016年10月31日，北京市政府作出被诉复议决定，决定维持市规土委作出的被诉告知书。付春胜亦不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。市规土委作为土地行政主管部门，具有对辖区范围内的违法用地行为进行查处的法定职权。参照《国土资源行政处罚办法》第十一条、十二条的规定，国土资源主管部门针对土地违法行为，应当及时核查；核查后符合下列条件的，应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。同时，根据京国土监[2015]92号《北京市国土资源局关于国土资源涉嫌违法行为举报事项核查处理有关工作的通知》第二条的规定，办理单位应在收到举报线索之日起45日内完成核查工作，核查结束后，应当在10个工作日内提交核查报告书，提出立案或不予立案的意见，对立案或不予立案的情况应向举报人出具告知书并送达。本案中，市规土委所属海淀国土分局于2016年6月16日收到付春胜的查处申请书后，对其反映的房地公司违法用地问题及时进行了核查，并认定房地公司仅系施工单位，且涉案土地已取得用地批复、征地补偿费已支付到位，不存在违法用地行为。因此，付春胜所反映的违法用地问题并无事实依据，且施工行为违法与否的查处并非市规土委的管辖范围，市规土委于2016年8月10日作出不予立案的决定认定事实清楚，并无不当。故，针对付春胜要求撤销被诉告知书并责令重新作出处理的诉讼请求，法院不予支持。付春胜要求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦应一并驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回了付春胜的诉讼请求。上诉人付春胜上诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。故市规土委对辖区内的违法用地行为具有查处职责；2.建设单位应当将《建设用地批准书》公示于施工现场，市规土委对于未现场公示《建设用地批准书》的行为，具有查处的法定职责；3.上诉人的原有房屋于2014年被强制拆除，在上诉人未获得任何补偿的情况下，原有房屋的土地被非法占用并用于建设，市规土委应当依据职权进行查处；4.海淀国土分局作出的被诉告知书认定事实不清。付春胜的上诉请求是：1.撤销一审判决；2.撤销被诉告知书，并责令市规土委重新作出处理；3.撤销被诉复议决定；4.判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市规土委及北京市政府对一审判决没有异议，其均请求维持一审判决。在举证期限内，付春胜向一审法院提交了下列证据：1.身份证复印件；2.《北京计算机学院住房通知单》（第86034号）；3.房屋产权转让协议；4.海淀区房屋拆迁行政裁决答辩、调解通知书；5.《拆迁许可证》，以上证据证明付春胜与被诉行政行为之间有利害关系；6.查处申请书及附件；7.EMS邮单；8.签收回执，以上证据证明付春胜向海淀国土分局提交查处申请书的方式和时间；9.被诉告知书；10.EMS邮单，证明海淀国土分局作出行政行为的内容和付春胜获知时间；11.行政复议申请书；12.EMS邮单；13.签收回执，以上证据证明付春胜申请行政复议的方式和时间；14.被诉复议决定书；15.EMS邮单，证明北京市政府作出行政行为的内容及付春胜获知的时间。在法定举证期限内，市规土委向一审法院提交了下列证据：1.查处申请书，证明海淀国土分局收到查处申请书；2.被诉告知书及邮寄凭证，证明海淀国土分局按时作出答复并送达；3.违法线索登记表；4.用地批复；5.征地补偿费发票；6.中标通知书（施工），以上证据证明海淀国土分局依法履行了核查工作；7.被诉复议决定书，证明行政复议维持了被诉告知书。在法定举证期限内，北京市政府向一审法院提交了下列证据：1.行政复议申请书；2.EMS邮单及收文记录，以上证据证明北京市政府收到行政复议申请书；3.京政复字[2016]720号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明北京市政府通知市规土委答复；4.《对的答复》及证据清单，证明市规土委答复情况；5.市规土委答复材料送达回证，证明北京市政府为当事人阅卷提供便利；6.被诉复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并送达。上述证据经一审法院庭审质证，一审法院的认证意见是：付春胜提交的证据9、证据14，市规土委提交的证据2中的被诉告知书、证据7，北京市政府提交的证据6中的被诉复议决定书，均系本案被诉行政行为，不作为证据使用；付春胜、市规土委、北京市政府提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，法院予以采信。本院经审查，同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，市规土委作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对辖区范围内的违法用地行为进行查处的法定职权。参照《国土资源行政处罚办法》第十一条、十二条的规定，国土资源主管部门针对土地违法行为，应当及时核查；核查后符合下列条件的，应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。参照《北京市国土资源局关于国土资源涉嫌违法行为举报事项核查处理有关工作的通知》第二条的规定，办理单位应在收到举报线索之日起45日内完成核查工作，核查结束后，应当在10个工作日内提交核查报告书，提出立案或不予立案的意见，对立案或不予立案的情况应向举报人出具告知书并送达。本案中，市规土委所属海淀国土分局收到付春胜的查处申请书后，对其反映的房地公司违法用地问题及时进行了核查，认定涉案土地已取得用地批复、征地补偿费已支付到位，不存在违法用地行为，且房地公司系施工单位，该认定并无不当。付春胜所反映的违法用地问题缺乏事实依据，付春胜所反映的对施工现场违法行为的查处并非市规土委的法定职责。因此，市规土委作出不予立案的决定认定事实清楚，并无不当。北京市政府作出被诉复议决定的程序合法。一审法院判决驳回付春胜的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人付春胜的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人付春胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  乔 军代理审判员  范术伟代理审判员  肖玲玲二〇一七年十月二十六日法官 助理  刘京勇书 记 员  冯盼盼