wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1305号
原告：晏华牯，男，1968年7月18日生，汉族，上高县人，高中毕业，个体户。
被告:周六兵，男，1968年3月7日生，汉族，上高县人，原上高县农业发展银行副行长，现下落不明。
原告晏华牯与被告周六兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏华牯到庭参加诉讼，被告周六兵经本院公告传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告晏华牯向本院提出诉讼请求：1、要求被告周六兵偿还原告烟款13500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月11日，到我店里拿走香烟黄鹤楼（1916）牌4条，折合人民币3680元，软中华4条折合人民币2400元，合计6080元；2016年7月21日，和天下牌香烟5条，折合人民币4500元，软中华5条，折合人民币3000元，合计7500元。总合计13500元，当时被告承诺每月结付清，现已隔三个月没来付账，打电话不接，特向法院提出起诉，请求依法支持原告的上述请求。
被告周六兵未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周六兵于2016年7月11日从原告店里赊购黄鹤楼（1916）牌香烟4条折合人民币3680元、软合中华牌香烟4条折合人民币2400元；2016年7月21日赊购和天下牌香烟5条折合人民币4500元、软合中华牌香烟5条折合人民币3000元，上述货款共计人民币13500元。被告在两份销货单上签字确认。赊购香烟时，被告口头承诺每月结付一次货款。然而到期后，被告未按约支付原告货款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、销货单、原告身份证等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告的香烟款13500元，有被告签字确认的销货单为凭，被告理应支付，为此，原告要求被告偿付香烟款13500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周六兵于本判决生效后五日内偿付原告晏华牯的香烟款13500元。
案件受理费130元，公告费460元，由被告周六兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 龙岱荣
审判员 廖秋明
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹 晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初132号
原告：周裕凯。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：黄育瑜。
原告周裕凯为与被告黄育瑜民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金120000元，并支付利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告黄育瑜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告黄育瑜于2015年4月5日向原告借款120000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，借款后，被告仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息经原告催要，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄育瑜于本判决生效之日起十日内归还原告周裕凯借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2015年5月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告黄育瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 程志超
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第391号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。
被告刘刚，1979年6月6日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平、孙能斌到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2007年7月26日在原告处申领卡号为42×××15的牡丹贷记卡一张。自2012年8月6日起卡号为42×××15开始透支，截至2014年5月23日透支本息36797.57元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘刚立即偿还原告透支本息共计36797.57元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年7月26日被告刘刚向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为42×××15，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年5月23日，被告刘刚透支本息共计36797.57元，庭审中，原告表示对2014年5月23日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告刘刚签订的信用卡领用合约合法有效，被告刘刚透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告刘刚主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息共计36797.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费600元，共计1320元由被告刘刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7548号
原告宜兴市迈克化工有限公司，住所地宜兴市徐舍镇联星村。
法定代表人赵君可，该公司总经理。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济技术开发区阳泉西路188号F5幢328-330号。
负责人芮伟鸣，该公司副总经理。
委托代理人邹律意、丁维，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
本院在审理原告宜兴市迈克化工有限公司（以下简称迈克公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案中，原告迈克公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告迈克公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迈克公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2927元，由原告迈克公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年一月二十四日
书记员 花 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2642号
原告：莫雪明，男，1970年12月6日出生，汉族，住温岭市。
原告:梁金龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告莫雪明与被告梁金龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以已与被告母亲达成和解协议为由于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫雪明撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告莫雪明负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年三月八日
代书记员 林 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执347号
申请执行人：黑明，男，1979年1月3日出生，回族，住天津市和平区。
被执行人：郭培，男，1982年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。
黑明申请执行郭培民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6232号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年五月十八日
书记员 吴燕
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1078号
申请执行人：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街18号。
法定代表人：刘振营，总经理。
被执行人：耿代友，男，1967年1月11日生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人山东科达物业服务有限责任公司与被执行人耿代友物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1103号民事判决书确定的支付物业费3475.20元并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2017年11月28日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年11月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小型汽车一辆，但不知车辆下落。本院于2017年12月7日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月9日、2018年2月28日、2018年3月16日、2018年4月25日多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日，本院冻结了被执行人在工商银行的存款账号，余额不足100元。本院于2017年11月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦找不到被执行人下落，明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，无法找到被执行人下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十八日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1078号之一
申请执行人：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街18号。
法定代表人：刘振营，总经理。
被执行人：耿代友，男，1967年1月11日生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1103号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿代友在工行山东省东营东城支行账号的存款3550.20元。冻结期限为�年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年五月七日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1078号申请执行人：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街18号。法定代表人：刘振营，总经理。被执行人：耿代友，男，1967年1月11日生，汉族，现住。本院在执行申请执行人山东科达物业服务有限责任公司与被执行人耿代友物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1103号民事判决书确定的支付物业费3475.20元并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2017年11月28日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年11月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款信息，被执行人名下有小型汽车一辆，但不知车辆下落。本院于2017年12月7日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月9日、2018年2月28日、2018年3月16日、2018年4月25日多次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日，本院冻结了被执行人在工商银行的存款账号，余额不足100元。本院于2017年11月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦找不到被执行人下落，明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，无法找到被执行人下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月十八日书记员  王文斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初668号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该行负责人。
委托代理人：余灵峰，该�职员，特别授权代理。
被告：付余，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告付余信用卡借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行委托代理人余灵峰到庭参加了诉讼，被告付余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币10,579.70元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用2140.28元，利息4819.72元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本金、费、息共计人民币17,539.70元。2、本案诉讼费用由被告承�。事实与理由：2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为43×××31，原被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年10月17日止，被告该卡累计拖欠借款本金为10,579.70元，利息为4819.72元，费用2140.28元，共计人民币17,539.70元。根据原被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告付余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告付余向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日双方签订了《信用卡领用协议》，协议约定：信用卡限申领人本人使用；申领人应按建设银行公布的收费�准承担各类费用；申领人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行方在申领人主卡贷记账户内记收，由申领人承担还款责任；申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，银行自银行记账日起，根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告自2013年1月17日起使用该卡进行消费、取现、还款，至2017年10月17日，被告累计拖欠借款本金10,579.70元，所产生的利息为4819.72元、滞纳金为2140.28元。经原告多次催要，被告未按约定还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息、滞纳金，并要求被告承担案件诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、主要负责人身份证明书、负责人的身份证复印件、信用卡申请领用表、《信用卡领用协议》、被告付余身份证复印件、信用卡交易明细、银行系统截屏、原告催收记录、截止至2018年3月15日系统流水截屏等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，被告未按约定归还借款本息，该行为已构成违约，原告有权根据协议约定要求被告承担违约责任，即要求被告归还剩余借款本金，支付利息及滞纳费，故原告要求被告付余归还所欠借款本金10,579.70元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持。�告付余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付余在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款10,579.70元并支付利息、滞纳费（按《信用卡领用协议》约定计算，截至2017年10月17日利息为4819.72元，滞纳费为2140.28元，后续利息、滞纳费按《信用卡领用协议》计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告付余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 周 芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 肖美香
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00344号
申请执行人：韩良臣，男，1932年2月9日生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人：刘西英，女，1931年9月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人：郑孝春，男，1949年4月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：郑洁，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：郑强，男，1985年11月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人：郑大米，女，1969年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：郑毛勇，女，1971年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：郑燕，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：郑文珍，女，1976年3月2日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘祥军，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月21日作出的（2014）杜刑初字第00075号刑事附带民事判决书，于2015年7月28日向被执行人刘祥军发出执行通知书，责令被执行人刘祥军自收到执行通知书之日起向申请执行人韩良臣、刘西英、郑孝春、郑洁、郑强、郑大米、郑毛勇、郑燕、郑文珍支付赔偿款294190.16元及迟延履行利息，并承担本案执行费4313元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘祥军拥有登记于刘祥林名下的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祥军所有的登记于刘祥林名下的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1390号
原告：陈国英。
被告：李侃佺。
被告：叶小华。
原告陈国英与被告李侃佺、叶小华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款52万元并支付利息（利息自2014年10月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年1月9上的利息为15.6万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈国英到庭参加了诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉请中利息起算时间变更为2014年12月1日。本案现已审理终结。
本院查明，被告叶小华曾于2011年4月向原告借款10万元，并自2011年7月8日起至2013年4月，每季度支付利息6000元（系每季度汇入其账户12000元中的其中6000元）。2013年4月8日，被告叶小华与原告陈国英重新签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告叶小华仍每季度通过银行转账方式支付原告利息6000元直至2014年7月份。原告自认该笔10万元借款利息已支付至2014年10月8日止。
被告曾于2011年7月向原告借款10万元，并自2011年10月至2013年7月，每季度支付原告利息6000元。2013年7月29日，被告李侃佺重新与原告签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止，月利率2分，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告按约支付了2014年10月29日前的利息。
2013年2月27日，被告李侃佺与原告陈国英签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月26日止，月利率2分，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过银行转账方式汇入被告叶小华账户82000元，其余18000元以现金方式支付。嗣后，被告支付了2014年11月27日前的利息。
2014年5月30日，被告李侃佺向原告出具借条一份，载明：借款金额为10万元，借款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日止，利息按月利率2%计算，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告支付了2014年11月30日前的利息。
2014年7月5日，被告李侃佺向原告出具借条一份，载明：借款金额为12万元，借款期限从2014年7月5日起至2015年7月4日止，利息按月利率2‰计算，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过POS机刷卡交易方式支付被告12万元。嗣后，被告分文未付，该笔借款从2014年12月1日起按月利率2‰计算至2015年7月4日止的利息为1720元。上述借款52万元被告一直未予归还。另查明，被告叶小华、李侃佺系夫妻关系，于2005年10月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十日内共同归还原告陈国英借款52万元，并支付利息（其中40万元借款的利息自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止，其余12万元借款计算至2015年7月4日止的利息为1720元，此后该12万元的借款利息按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，减半收取5228元，由原告陈国英负担138元，由被告叶小华、李侃佺共同负担5090元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年三月十四日
书记员 胡 洁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特39号
申请人：张申兵，男，汉族，1974年12月30日生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：陈咏、孙杰，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。
申请人：蔡明成，男，汉族，1965年3月23日生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：陈咏、孙杰，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。
申请人：冯大功，男，汉族，1967年8月30日生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：陈咏、孙杰，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。
被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。
法定代表人：陈波松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄侠，男，汉族，公司职员，一般代理。
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
申请人张申兵、蔡明成、冯大功与被申请人江西际洲建设工程集团有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张申兵、蔡明成、冯大功称，申请事项为：请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：2017年3月，被申请人向上饶仲裁委提交《仲裁申请书》申请仲裁，但申请人和被申请人既没有签订仲裁协议，也没有签订含有仲裁条款的合同。申请人后来得知被申请人是以《承诺书》中的仲裁条款申请仲裁的。《承诺书》中第四条约定“如上述事宜没有按时办理，我们同意贵公司向上饶仲裁庭申请仲裁解决”。但三份《承诺书》上的签名比不是三个申请人本案的签字，而是他人伪造的，故《承诺书》系虚假的，其中仲裁条款当然无效。
江西际洲建设工程集团有限公司辩称，1、当时股东有四个人，另一股东戈高当场签定了承诺书，而冯大功，张申兵，蔡明成三人不在际洲公司，是签完之后以照片的形式发给际洲公司；2、签订时间2017年1月25日，当时正好是上述四人承包的黄咸高速公路最后一笔支付工程款的时间，如没有他们四人签字作承诺，际洲公司无法对外作出工程款支付；3、当时冯大功通过其个人QQ的形式将上述承诺发给际洲公司；4、本案是属于申请仲裁条款无效的特别程序，至于承诺书上的签名真假，不是本案的审理范围。综上，请求法庭依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年3月，被申请人以三份《承诺书》向上饶仲裁委提交《仲裁申请书》申请了仲裁，该三份《承诺书》中的“承诺人”分别署名为三位申请人，其中第四条约定“如上述事宜没有按时办理，我们同意贵公司向上饶仲裁庭申请仲裁解决”。现，三位申请人认为《承诺书》上的签名不属实，故诉至本院，要求确认该仲裁条款无效。
本院认为，本案争议焦点为涉案《承诺书》中的仲裁条款是否有效。经查，虽然涉案《承诺书》不是原件，且申请人也对《承诺书》的真实性予以了否认，但根据被申请人提交的申请人签署《承诺书》的现场照片以及出庭证人王岚英的证言等证据，可证实三位申请人签署了涉案《承诺书》，并通过冯大功的QQ号将签署好的《承诺书》转发到了王岚英QQ号上这一事实。对三位申请人签署了涉案《承诺书》的事实，本院予以确认。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”之规定，申请人并没有提供证据证明《承诺书》中的仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张申兵、蔡明成、冯大功的申请。
申请费400元，由申请人张申兵、蔡明成、冯大功负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 付 强
审判员 徐志峰
二〇一七年十一月三日
书记员 王丽红
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初3号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人苏春生，男，1971年8月12日出生于湖北省潜江市，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地潜江市，现暂住台山市。因本案于2017年5月25日被台山市公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人林代聪，是被告人苏春生的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人苏春生犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人苏春生及其辩护人林代聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日11时许，被告人苏春生饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从台山市汶村镇往广海镇烽火角方向行驶，行驶至广海镇烽火角路段时，被台山市公安局民警查获。
经检验，从被告人苏春生血液样本中检测出酒精浓度为89.07mg/100ml。
上述事实，被告人苏春生在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏春生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人苏春生到案后如实供述自己罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处拘役，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年一月十二日
书记员 古丽文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初567号
原告：周维金，务工。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站法律工作者。
被告：周栓，包工头。
原告周维金诉被告周栓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告周维金委托代理人丁家水到庭参加诉讼，被告周栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维金诉称：被告周栓承建定远某公园工程，原告周维金与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。被告周栓出具欠条注明差欠八个人工资18350元，其中差欠原告工资2000元。原告等人向被告周栓催讨未果，现诉请被告给付农民工工资（本案原告2000元）并承担诉讼费用。
被告周栓未作答辩。
经审理查明：被告周栓承建定远某公园工程，原告周维金与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。2015年3月16日，被告周栓出具欠条一份给马忠兴，注明欠到马忠兴及原告等八个人人工工资合计18350元。被告周栓在所出具欠条反面注明差欠八个人姓名及每个人工资金额，其中差欠原告工资2000元。原告等人向被告周栓催讨未果，致包括原告在内的八个人同时诉讼来院，请求判令被告给付农民工工资（本案原告2000元）并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告在被告周栓所承建工地上做工，提供劳务，被告周栓应履行给付劳动报酬的义务。原告提供被告周栓所出具的欠条及附件，能证明被告差欠原告工资款为2000元，故原告该诉请，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周栓于本判决生效之日起十日内给付原告周维金劳务工资欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周栓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第86号
原告侯长春，男，汉族，35岁。
被告戚光学，男，汉族，40岁。
本院在审理原告侯长春与被告戚光学买卖合同纠纷一案中，原告侯长春于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯长春自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯长春撤回起诉。
案件受理费58，000.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆 旸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初第3650号
原告：陈美兰，女，1962年5月28日出生，住所地台湾省花莲县花莲市民意里33邻民光***号，《台湾居民来往大陆通行证》号码01107950，台湾地区身份号码A2********。
委托代理人：袁丽华、袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：湖州铭鼎置业有限公司，住所地湖州市广源路328号5号楼103室。
法定代表人：吴国鑫。
原告陈美兰与被告湖州铭鼎置业有限公司（以下简称铭鼎置业）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，本院同日立案受理后依法由审判员孔剑萍适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美兰的委任代理人袁丽华、袁逸飞到庭参加诉讼。被告铭鼎置业的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈美兰起诉称：2013年4月，原告与被告铭鼎置业签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：20130400117。合同约定，原告购买由被告开发的湖州新城国际广场B-388室商铺，建筑面积为66.61平方米，交房时间为2015年12月30日前。2015年4月27日，被告铭鼎置业预知无法按约交付商铺，与原告签订《商品房买卖合同关于退房退款的补充协议》。协议载明：一、双方同意解除编号为20130400117的《商品房买卖合同》，被告同意将原告已付的购房款461026元退还；二、被告承诺于2015年10月1日前退还原告已付房款，若被告按约退还原告购房款，原告放弃利息损失的诉求。被告逾期不支付，应当从2015年10月1日起至被告实际退还全部购房款之日止，以年利息14%向原告支付违约金；三、被告如期退款，并进入原告账户后，原被告双方共同前往房屋登记管理部门办理房屋备案登记撤销手续。原告认为，原、被告之间的买卖合同及退房退款补充协议合法有效，但被告一直未能按约履行退还房款，故诉至法院，请求判令被告：1.立即退还购房款461026元，并支付违约金（要求自2015年10月1日起以461026元为基数按年息14%计算至实际付款日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告铭鼎置业未作答辩。
原告陈美兰为支持其诉讼请求，向法院举证如下：
证据1.商品房买卖合同，用于证明原被告之间的房屋买卖合同关系。双方在合同中对房号、房屋面积、单价、交房时间等方面都作了约定。
证据2.收据，用于证明原告依约支付了房款461026元。
证据3.商品房买卖合同关于退房退款的补充协议，用于证明被告与原告协商退房退款，就退款金额、时间、违约责任进行约定。
被告铭鼎置业未向法院举证。
对原告举证的证据1、2、3符合有效证据的条件，能证明原告的主张，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月3日，原告陈美兰与被告铭鼎置业签订了编号为20130400117《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买由被告开发的湖州新城国际广场B-388室商铺，建筑面积为66.61平方米，总价款911026元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告已向被告交付了房款461026元。2015年4月27日，被告铭鼎置业又与原告签订《商品房买卖合同关于退房退款的补充协议》。协议载明：一、双方同意解除编号为20130400117的《商品房买卖合同》，被告同意将原告已付的购房款461026元退还；二、被告承诺于2015年10月1日前退还原告已付房款，若被告按约退还原告购房款，原告放弃利息损失的诉求。被告逾期不支付，应当从2015年10月1日起至被告实际退还全部购房款之日止，以年利息14%向原告支付违约金；三、被告如期退款，并进入原告账户后，原被告双方共同前往房屋登记管理部门办理房屋备案登记撤销手续。但之后被告未按约履行。
以上事实由《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同关于退房退款的补充协议》、收据等证据结合原告方的陈述予以证实。
本院认为：原告陈美兰与被告铭鼎置业在签订《商品房买卖合同》后，双方又达成了《商品房买卖合同关于退房退款的补充协议》，该两份合同都是当事人真实意思的表示，内容合法，依法应受法律保护。被告未按约履行义务退还房款是引起本案纠纷的原因，对于原告请求被告退还房款并按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告湖州铭鼎置业有限公司应返还原告陈美兰购房款461026元，并支付违约金51994元（暂算至2016年7月20日,从2016年7月21日起仍以461026元为基数按年息14%计算至判决确定的履行日期），限于本判决生效之日起七日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8882元，减半收取4441元，由被告湖州铭鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩 亦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3698号
原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地：达州市通川区北外镇御林苑。
法定代表人：钟仕均，经理。
被告：蒋开春，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省达县。
原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告蒋开春挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年11月20日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3698号原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地：达州市通川区北外镇御林苑。法定代表人：钟仕均，经理。被告：蒋开春，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省达县。原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告蒋开春挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年11月20日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周向阳二〇一七年十一月二十九日书记员  王晓秋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执704-1号
申请执行人威海凯宏缝纫设备有限公司。
被执行人邓连海，男，汉族，住址不详。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第320号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第320号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执704号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十一日
书记员 徐东志
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3180号
原告：金华浙通混凝土有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村。
法定代表人：沈广辉，董事长。
委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司，住所地金华市金东区李渔东路2500号广润翰城4幢117室。
负责人：郭盼峰，总经理。
原告金华浙通混凝土有限公司（以下简称浙通公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司（以下简称东阳三建金华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方东升、被告负责人郭盼峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款100070元及违约金20000元（违约金按月利率2%自2016年11月1日起暂算至2017年7月25日，之后算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用及律师费6500元由被告承担。事实与理由：因被告承建广润翰城2号楼工程需要，2014年8月30日，原、被告签订《预拌商品砼供货合同》一份，约定被告向原告购买商品砼，并对价格、结算方式、交货检验、违约责任等进行了约定。后原告按约向被告履行供货义务，但被告未按约付款，此后经原告多次催讨，被告只支付了部分货款，尚余100070元未支付，故原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照及工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、预拌商品砼供货合同原件一份，证明双方对合同权利义务，违约责任等内容的约定；
3、浙通商品混凝土结算单原件20张，证明原告依合同约定共向被告供货的数量及总金额，并经双方结算由被告员工签字的事实；
4、委托代理合同原件一份及律师费发票复印件一份，客户收付款入账通知一份，证明原告因本案所花费的律师费费用6500元的事实。
被告东阳三建金华公司辩称，1、本案所涉项目是公司直营的，整个工程款是要经过结算的，但是原告提交的结算单上签字的只是公司仓库保管员郭裕昌，仓管员权责范围只是对进货材料的量进行统计，对价格无权确认，故对原告提交的结算单效力不予认可；2、工程实际施工过程中工期有延误，实际供货起止时间是超出合同约定，直到2016年6月都有供货，这是事实，付款时间应相应延长；3、2016年原告供的用于浇筑地下室地板上找平层的混凝土质量有问题，浇筑后全部出现开裂，其和原告沟通后也没有人来解决。综上，请求驳回原告诉请。
被告东阳三建金华公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后无异议，本院予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但认为在该些结算单上签字的郭裕昌只是公司仓管员只能对货物数量进行确认，对价格无权确认，且最后一张结算单C25细石混凝土单价比同标号碎石混凝土贵了20元，明显与合同约定不符，本院对该些证据真实性予以确认；证据4，被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告东阳三建金华公司因承建广润翰城2号楼工程向原告购买商品砼，双方于2014年8月30日签订《预拌商品砼供货合同》一份，约定预计方量5000立方米，预计总金额175万元；供货起止时间2014年9月1日至2015年6月30日；方量结算及货款支付，按原告发货单，由被告指定专人确认签字后作为结算凭证，每月25日前付清上月货款的80%，结顶后付所供货款的90%，余款于竣工验收后两个月内付清；如被告逾期付款，按日千分之一向原告支付逾期付款违约金，如发生诉讼，由被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告即按约向被告供货，自2014年9月起至2016年6月全部供货结束，在《浙通商品混凝土结算单》签字的均为被告公司驻工地仓管员郭裕昌。应付货款总计3865114元，被告已支付3765044元，尚余货款100070元至今未支付。另查明，被告公司仓管员郭裕昌系被告公司负责人郭盼峰之父。
本院认为，原告与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司间存在买卖合同关系，在原告按约交付货物后，被告尚余100070元货款未支付，属违约行为应承担相应的违约责任。被告辩称其驻工地仓管员郭裕昌仅有结算数量的权限，无权确认价格，本院认为郭裕昌自2014年9月起一直作为案涉工地被告公司代表在结算单上签字确认，其对外签字进行结算的行为符合原、被告双方《预拌商品砼供货合同》相关约定具法律效力，对其该项辩称本院不予采纳。故对原告要求被告支付剩余货款及违约金、实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司于本判决生效后十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司货款100070元及违约金（违约金以100070元为基数按照年利率24%自2016年11月1日计算至实际履行之日止）；
二、由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司于本判决生效后十日内支付原告金华浙通混凝土有限公司实现债权费用6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十二月十四日
代书记员 翁君杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保130号
申请人：丁磊。
被申请人：张少琦。
申请人丁磊与被申请人张少琦因民间借贷发生纠纷。申请人丁磊于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张少琦银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人丁磊的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张少琦银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人丁健康名下位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号码：＊＊＊＊＊号）。
三、查封担保人丁配红名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号码：＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 蕊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执529号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王建芳，男，住山东省济南市历下区，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。
委托诉讼代理人：钮建超，男，住山东省济南市历下区，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南第一分公司推荐。
被申请人：荆传民，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：赵春梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：王明亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：项雪丽，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北百恒商贸有限公司，住所地安徽省淮北市建安路1-2号。
法定代表人：荆传民。
刘广东申请执行荆传民、赵春梅、王明亮、项雪丽、淮北百恒商贸�限公司民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0311民初775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告荆传民、赵春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金333333元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；
被告王明亮、项雪丽、董朝胜、淮北百恒商贸有限公司对被告荆传民、赵春梅以上债务承担连带责任；驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，公告费560元，合计7600元，由被告荆传民、赵春梅负担，被告王明亮、项雪丽、董朝胜、淮北百恒商贸有限公司承担连带责任（申请人已预交，被申请人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门和证券部门均无登记。冻结被执行人王明亮在中国工商银行和中国农业银行账户，冻结被执行人荆传民因账户内余额不足以执行，暂无法处置。刘广东与王明亮达成和解协议还款，王明亮已履行40000元案款，剩余案款按协议履行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财�线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门、车管部门和证券部门均无登记。冻结被执行人王明亮在中国工商银行和中国农业银行账户，冻结被执行人荆传民在中国农业银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。刘广东与王明亮达成和解协议还款，王明亮已履行40000元案款，剩余案款按协议履行。未发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更121号
罪犯彭成全，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年11月15日作出（2013）津法刑初字第00599号刑事判决，以被告人彭成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，退赔被害人经济损失人民币131187元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年4月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯彭成全在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭成全在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭成全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1897-2号
原告张琪，男，住吉林省松树市。
被告徐良焕，男，住长春市朝阳区。
被告任来珍，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张琪诉被告徐良焕、任来珍房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐良焕、任来珍已向法院提起诉讼，请求撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》，并正在审理中，本案需等待裁判结果，故本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苏春梅
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初309号
原告单世汇，男，1967年10月4日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
被告朱国光，男，1966年2月18日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
原告单世江与被告朱国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告单世汇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，现原告申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告单世汇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单世汇承担。
审判员 李小兵
二〇一八年四月一日
书记员 梁文英
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1030号
原告：杨付伍，男，汉族，生于1966年2月7日，住西峡县。身份证号码：4129231966********。
诉讼委托代理人：李彦波，系河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：吴春艳，女，汉族，成年，住西峡县。系西峡县农商银行五里桥支行职工。
被告：时占会，男，汉族，成年，住西峡县。系西峡县农商银行丁河镇支行职工。系被告吴春艳丈夫。
原告杨付伍与被告吴春艳、时占会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杨付伍于同年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨付伍以双方当事人协商达成一致意见，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨付伍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨付伍自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月四日
书记员 王嘉欣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3080号
原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会。
法定代表人陈文生，村支部书记。
委托代理人张世辉，灵宝市故县镇司法所干部，代理权限为全权代理。
被告辛某某，又名辛某某，男，1968年8月21日生，汉族。
原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会（以下简称冯家塬村委会）与被告辛某某农业承包合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯家塬村委会支部书记陈文生及委托代理人张世辉，被告辛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家塬村委会诉称：1994年3月25日，原被告之间订立土地承包合同，合同约定由被告负责种植苹果树，承包期限为19年，即从1995年1月1日起至2013年12月底，合同期内果园收益归被告，合同到期后被告应管理好果园不得损坏，并将果园的一切交回原告。但在合同到期前，被告将果园大部分树龄均有20年的果树砍伐和毁坏致死（现存坏死的果树有271棵），仅剩205棵果树。经灵宝市价格认证中心对现存的271棵死树进行了价值评估，价值为71544元。按照亩均55.3棵果树计算，15亩果园共应有果树830棵，减去剩余的205棵果树，被告共砍伐的毁坏致死的果树有830-205=625棵。按照树龄20年，每棵树单价264元计算，625棵树的共价值为625＊264=165000元。同时，合同到期后，被告私自开垦紧邻该果园属于原告所有的5亩土地。综上，被告以种种理由拒交20亩土地，导致上述土地近两年时间无法向外承包，给原告造成了较大的经济损失，按照周边的承包费每亩350元计算，两年损失为14000元。另2002年至2006年五年的承包费6000元，被告至今未缴纳。按照合同法及承包法的规定，被告应当按照合同约定履行相应义务，被告的种种行为违反了合同约定，构成违约，共给原告造成了损失185000元。请求判令被告立即将所承包已到期的果园15亩交还给原告，并补缴所欠的五年（2002年-2006年）承包费6000元和到期不交果园给原告造成的经济损失14000元，以及损坏625棵果树所造成的损失165000元共计185000元。
被告辛某某辩称：签订合同属实，但我没有砍伐树木，我开垦的是荒地，树都是我种植的。拖欠承包费不属实，我在2002年-2006年一次性将承包费都交给了会计王长友。后来是每年一交，均不拖欠。现在合同已经到期，我也愿意归还土地，同时也愿意继续承包土地，但我不同意赔偿原告。如果同等价格我无法承包土地，我要求将土地上种植的树木折价。
原告冯家塬村委会向本院提交的证据有：1.土地承包合同；2.照片6张；3.价格评估鉴定结论书；4.周边土地承包协议书。
被告辛某某向本院提交证据有：1.照片16张；2.证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，但认为自己并未砍树，树是自然死亡；对证据3有异议，认为评估不客观属实。原告认为被告提交的证据1与本案无关联性，证据2不予认可。
本院经审理查明：1994年3月25日，原告冯家塬村委会与被告辛某某签订土地承包合同书一份，合同期限为19年，自1995年1月1日起至2013年底。合同约定交款办法为先交款后承包，每年的阳历11月25日前交清下年的承包款，逾期一日加罚5%的滞纳金，11月30日交不清者，原告有权终止合同，果园的所有财产归原告所有；合同并对原被告的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原被告均按照约定履行合同。合同到期后，原被告未再签订土地承包续期合同，被告未再向原告缴纳承包费，一直实际占有承包地。
本院认为：原告冯家塬村委会与被告辛某某签订的土地承包合同，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行合同。合同到期后，被告未再向原告缴纳承包费，对继续承包的价格未达成一致意见，对是否再继续承包土地，原被告未达成最终协议。故被告主张同等条件的优先权，不符合法律规定，本案中的同等条件主要为承包土地的价格问题，因双方对合同到期后，承包价格未达成一致意见，故被告不具有同等条件下的优先权。被告在承包合同到期后，仍然占有和使用原告的土地，无事实与法律依据。故原告要求被告立即将已到期的果园15亩交还原告，理由正当，本院予以支持。关于原告要求补交2002年至2006年的承包费的请求，因原告未能提交村2002年至2006年的账目，按照先交款后承包的合同约定，原告仅以无缴费票据为由，认为被告未缴纳承包费，证据不足，本院不予采纳。关于原告要求损失的问题，被告在承包到期后，未及时交回土地及果园，属违约行为，应承担相应的民事责任，关于赔偿数额问题，结合原合同的承包金额，根据本案的实际情况，本院酌定为5000元。关于原告向本院主张果树的损失问题，原告无直接证据证明被告损坏了271棵苹果树，故原告要求被告赔偿果树损失71544元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告辛某某于判决生效后十日内将15亩果园交还给原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会；
二、被告辛某某于判决生效后十日内赔偿原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会经济损失5000元；
三、驳回原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告辛某某负担3000元，原告灵宝市故县镇冯家塬村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保98号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人张西路。
被申请人冯芝凤。
被申请人张思汗。
被申请人李法东。
被申请人程伟。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人张西路、冯芝凤、张思汗、李法东、程伟金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张西路、冯芝凤、张思汗、李法东、程伟银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保23号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张西路、冯芝凤、张思汗、李法东、程伟的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2058号
申请执行人：姜涛，男，1977年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：戴圣，男，1986年4月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人姜涛与被执行人戴圣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初1639号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告戴圣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜涛货款3500元及利息（利息自2017年2月21日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人自愿申请撤回对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯晔
二〇一八年五月八日
法官助理 杨飞
书 记 员 王宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2058号
申请执行人王茂法与被执行人连云港康林置业有限公司纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初1639号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告连云港康林置业有限公司于2016年12月30日前给付所欠原告王茂发工资款90000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港康林置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执125号
申请执行人：苏长笔，男，1963年7月7日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李应军，男，1974年6月21日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人苏长笔与被执行人李应军饲养动物损害责任纠纷一案，执行标的250元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第268号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一八年五月五日
书记员 杨松平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第630号
上诉人（原审被告）郝麦生，农民。
被上诉人（原审原告）郝陈喜，农民。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
上诉人郝麦生因一般人格权纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝麦生，被上诉人郝陈喜及其委托代理人李存之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日，郝麦生与郝陈喜因空闲地的使用权发生纠纷，郝陈喜将郝麦生从土坡上推下，郝麦生用一根木棍向郝陈喜头上打了一下。事后郝陈喜到内丘县人民医院治疗，经诊断为脑外伤反应、头皮血肿，共住院14天，花费医疗费3765.5元。经内丘县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，郝陈喜的损伤程度系轻微伤。内丘县公安局于2015年4月21日作出行政处罚决定，对郝麦生处以行政拘留5日、并处罚款200元的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。双方因赔偿一事协商未果，郝陈喜于2015年8月5日将郝麦生诉至法院。
原审认为，双方因空闲地使用权纠纷发生打架，郝麦生将郝陈喜致伤，对郝陈喜的损失，郝麦生应依法负赔偿责任。郝陈喜请求的损失中，误工费：根据郝陈喜的病历记载，其入院时没有出现头晕、呕吐等症状，虽然诊断证明中建议继续休息，但未明确休息日期；参照公安部人身损害受伤人员误工日评定标准，头皮血肿的误工日期为10至15天，郝陈喜住院日期已达到14天，故误工费应按照14天计算；护理费：应参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资计算；鉴定费：因郝陈喜没有提交证据证明，不予支持；交通费：郝陈喜请求过高，结合实际情况，酌定为200元。综上，郝陈喜的损失如下：1、医疗费：3765.5元；2、误工费590.8元（42.2元×14）；3、护理费590.8元（42.2元×14）；4、住院伙食补助费700元（50元×14）；5、交通费200元；共计5847.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告郝麦生给付原告郝陈喜赔偿款5847.1元；二、驳回原告郝陈喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝陈喜负担50元，被告郝麦生负担100元。
上诉人郝麦生不服一审判决，提起上诉。上诉主要称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，二审法院应依法改判上诉人不承担赔偿责任。2015年1月26日10时左右，上诉人在自家地头开路，被上诉人开始谩骂上诉人，被上诉人将上诉人推下约2米的深沟，随后被上诉人开始殴打上诉人，上诉人出于自卫用一根木棍向上诉人头上打了一下，上诉人的行为属正当防卫。另，就当时的情况来看被上诉人无需住院治疗，上诉人不应承担赔偿责任。退一步讲，即使上诉人应承担责任，也应按照过错划分责任承担，根据一审已查明的事实，被上诉人先殴打上诉人，被上诉人在此事件中有明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被上诉人应承担其损害赔偿的主要责任。另，被上诉人亦受到了内丘县公安局柳林镇派出所的行政处罚，一审判决上诉人赔偿被上诉人5847.1元，于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郝陈喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人用木棍将被上诉人打伤，随后被上诉人被送往医院进行治疗，对于被上诉人因打伤所造成的损失，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人将被上诉人打伤时并非是针对正在进行的不法侵害采取的有效防卫措施，上诉人打伤被上诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，故上诉人主张其行为构成正当防卫，不能成立。本案中，双方纠纷发生后本应理性处理，不应再采取过激行为，事件中郝陈喜将郝麦生从土坡推下该行为确侵害了郝麦生的人身权利，郝麦生不能因此用木棍再将郝陈喜打伤，郝陈喜头部的伤情系由郝麦生直接所造成，故不应减轻郝麦生的赔偿责任，其应当承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝麦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨冬梅
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初85号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人费贺澳，男，1999年4月17日出生，汉族，无业，初中文化，住所地河南省淮滨县，因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］80号起诉书指控被告人费贺澳犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人费贺澳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年12月11日凌晨，被告人费贺澳伙同费某、齐某，至安徽省六安市金安区浙东商贸城暗香咖啡旁的农业银行营业处门口，将被害人涂某停放的皖Ｎ×××××号钱江贝纳利牌摩托车盗走，后因拆卸该摩托车车轮不成将车砸损，丢弃于金安区春江河滨花园小区一居民楼下。经鉴定，该摩托车价值24459元，已由公安机关发还给涂某。
2017年12月13日凌晨，被告人费贺澳、费某伙同齐某、王某，至南陵县经济开发区杉杉名都小区内，寻找车门未上锁的车辆，窃得被害人韦某1停放的皖Ａ×××××号红色奇瑞瑞虎牌轿车内钻戒、手链等首饰，以及其它多部车门未上锁的车内零钱计200余元。经鉴定，被盗钻戒价值3800元，该钻戒及部分首饰已由公安机关追缴发还给韦某1。
2017年12月13日下午，被告人费贺澳被南陵县公安机关查获归案。
2018年4月19日，被告人费贺澳的母亲黄金分别与被害人韦某1、涂某达成协议，赔偿韦某1经济损失2600元、赔偿涂某经济损失4200元，并已及时履行，两被害人因此均对费贺澳的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、齐某、王某、孙某、熊某等人的证人，被害人涂某、韦某1的陈述，与辨认、指认笔录，提取、扣押笔录，价格鉴定意见、抓获经过、赔偿协议等证据印证证实，足以认定。
本院认为：被告人费贺澳以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人费贺澳到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；犯罪后赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，亦予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人费贺澳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金于本判决确定之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一八年五月七日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执8号之一
申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：戴筱强，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行翁忠锋与戴筱强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人戴筱强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴筱强至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。双方当事人于2018年5月14日达成执行和解分期履行协议，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月十五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执8号
申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：戴筱强，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月十四�作出的（2017）皖1002民初1073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴筱强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行戴筱强存款32088.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月十二日
书记员 张 昕
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第16号
申请执行人于文华，现住绥棱县。
申请执行人马玉红。
申请执行人马玉锋。
被执行人朱宝祥，捕前住绥棱县。现羁押于绥棱县看守所。
于文华、马玉红、马玉锋申请执行朱宝祥刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年5月13日受案。因被执行人朱宝祥的住所地和财产所在地均在绥棱县，为了便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
一、绥化市中级人民法院于2012年12月11日作出的（2012）绥中法刑少初字第14号刑事附带民事判决由绥棱县人民法院执行；
二、本院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送绥棱县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年五月二十日
书记员 薛英平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第558号
原告：应颖。
委托代理人：张娟。
被告：孙晓敏。
被告：章亮。
本院在审理原告应颖与被告孙晓敏、章亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应颖撤回起诉。
本案案件受理费2712.5元（已减半收取），由原告应颖负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈既文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6024号
原告：江山市神奇制丝厂，住所地：江山市水泥厂路口。
负责人：谢天明，该厂投资人。
被告：周秉中。
被告：周海峰。
原告江山市神奇制丝厂（以下简称神奇制丝厂）与被告周秉中、周海峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告连带清偿温州市恒悦光学有限公司（以下简称恒悦公司）所欠原告债务25696.96元。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，恒悦公司成立于2002年8月30日，注册资本50万元，工商登记股东为周秉中（出资额35万元，出资比例70%）、周海峰（出资额15万元，出资比例30%），周秉中担任法定代表人。
2011年9月至12月期间，恒悦公司向原告购买眼镜焊接用银片。后经双方结算，恒悦公司出具结算单确认欠原告货款20400元。因恒悦公司未履行支付货款义务，原告将其诉至瓯海法院。2013年2月22日，瓯海法院判决：恒悦公司偿还神奇制丝厂货款20400元并赔偿利息损失。因恒悦公司未履行判决内容，原告于同年7月23日向瓯海法院申请强制执行。因无财产可供执行，瓯海法院于同年9月17日终结执行程序。
2014年10月23日，瓯海法院根据原告的申请受理了恒悦公司破产清算一案，并于2015年2月2日作出（2014）温瓯商破字第15号民事裁定书，对原告在恒悦公司处享有的25696.96元普通债权予以确认。在破产清算程序中，因恒悦公司未向管理人移交公司财务账册等重要资料，也没有移交任何财产，且可供清偿财产为零，恒悦公司管理人向瓯海法院请求终结恒悦公司破产清算程序。同年2月15日，瓯海法院作出（2014）温瓯商破字第15-1号民事裁定书，裁定宣告恒悦公司破产并终结破产程序。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秉中、周海峰对温州市恒悦光学有限公司欠原告江山市神奇制丝厂的货款25696.96元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告周秉中、周海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2157号
申请执行人王银瓶，女，1968年8月1日出生，住建德市。
被执行人徐建平，男，1960年10月8日出生，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2393号民事调解书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月2日查封了被执行人徐建平与案外人张应娥共同共有的位于建德市洋溪街道雅鼎路雅地公馆豪庭29幢5号房地产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、�卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐建平与案外人张应娥共同共有的位于建德市洋溪街道雅鼎路雅地公馆豪庭29幢5号房地产【房产证号：杭房权证建移字第××、12××70号；土地证号：12××36】。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张建林
二〇一七年八月十六日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2157号
王银瓶、徐建平：
申请执行人王银瓶与被执行人徐建平买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2393号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王银瓶向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐建平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2157号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4405号
上诉人（原审被告）上海鸿蓄包装机械有限公司。
法定代表人陈文阳，经理。
被上诉人（原审原告）中亚天成（厦门）生物科技有限公司。
法定代表人邓建朝，总经理。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
上诉人上海鸿蓄包装机械有限公司因与被上诉人中亚天成（厦门）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人上海鸿蓄包装机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鸿蓄包装机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2352元，减半收取人民币1176元，由上诉人上海鸿蓄包装机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4229号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊，系公司员工。
被告：俞永元。
被告：许伟丽。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告俞永元、被告许伟丽合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告俞永元立即向原告支付代偿款本金94917.45元；2、判令被告俞永元向原告支付利息6508.76元（暂计算至2015年12月21日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告许伟丽对被告俞永元的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，原告（甲方）与被告俞永元（乙方）、被告许伟丽（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值170000元奥迪车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为170000元，贷款金额为117432元，担保贷款额为125065.08元，贷款期限24个月，每月还款额为5212元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币110000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为吴仁发，开户银行为台州银行杭州城北支行，账号：62×××83。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款110000元和向原告支付的担保服务费7432元。合同还约定：丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告俞永元应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告俞永元应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同年6月10日，被告俞永元即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
JC-12020223-201410355《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告俞永元向原告购买奥迪车一辆，交易总价人民币为170000元，被告俞永元自行支付首付款52568元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币117432元，被告俞永元通过其牡丹信用卡（卡号为62×××85）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告俞永元指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告俞永元承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告俞永元提供了透支资金，被告俞永元将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为24期，被告俞永元应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告俞永元应向艮山支行支付手续费人民币7633.08元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为24期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告俞永元没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告俞永元所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告俞永元未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年10月14日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年5月25日，被告俞永元已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务95713.73元（滞纳金、利息等暂计至2015年5月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201410355《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年10月21日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年10月17日，原告为被告俞永元向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币94917.45元。据此，原告经向被告俞永元、被告许伟丽催讨未果后，遂于2015年12月25日以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞永元向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币94917.45元，支付利息6508.76元（暂计至2015年12月21日，此后以94917.45元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告许伟丽对被告俞永元的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1164.50元，由被告俞永元负担，被告许伟丽对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年一月二十六日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4229号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，31岁，系公司员工，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊，男，28岁，系公司员工，住杭州市上城区。被告：俞永元，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：许伟丽，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告俞永元、被告许伟丽合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告俞永元立即向原告支付代偿款本金94917.45元；2、判令被告俞永元向原告支付利息6508.76元（暂计算至2015年12月21日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告许伟丽对被告俞永元的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月29日，原告（甲方）与被告俞永元（乙方）、被告许伟丽（丁方）签订了一份《分�购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值170000元奥迪车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为170000元，贷款金额为117432元，担保贷款额为125065.08元，贷款期限24个月，每月还款额为5212元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币110000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为吴仁发，开户银行为台州银行杭州城北支行，账号：62×××83。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款110000元和向原告支付的担保服务费7432元。合同还约定：丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告俞永元应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告俞永元应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同年6月10日，被告俞永元即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-JC-12020223-201410355《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告俞永元向原告购买奥迪车一辆，交易总价人民币为170000元，被告俞永元自行支付首付款52568元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务�得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币117432元，被告俞永元通过其牡丹信用卡（卡号为62×××85）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告俞永元指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告俞永元承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告俞永元提供了透支资金，被告俞永元将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为24期，被告俞永元应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告俞永元应向艮山支行支付手续费人民币7633.08元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为24期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮�支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告俞永元没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告俞永元所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告俞永元未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年10月14日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年5月25日，被告俞永元已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务95713.73元（滞纳金、利息等暂计至2015年5月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-JC-12020223-201410355《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年10月21日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年10月17日，原�为被告俞永元向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币94917.45元。据此，原告经向被告俞永元、被告许伟丽催讨未果后，遂于2015年12月25日以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞永元向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币94917.45元，支付利息6508.76元（暂计至2015年12月21日，此后以94917.45元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告许伟丽对被告俞永元的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1164.50元，由被告俞永元负担，被告许伟丽对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二0一六年一月二十六无代书记员  袁小莉
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第189号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人申同亮。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年10月29日被青岛市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期自2013年10月29日至2014年5月6日。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于日照市看守所。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]182号起诉书指控被告人申同亮犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、焦安丽出庭支持公诉，被告人申同亮到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2014年9月份以来，被告人申同亮多次在日照钢铁有限公司内的超市、餐厅等处实施入室盗窃，涉案财物价值共计2万余元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲等人的陈述，现场视频监控资料，价格鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人申同亮多次盗窃他人财物，数额较大，侵害了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人申同亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年9月至2015年4月，被告人申同亮趁凌晨店内无人看管时，多次到日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）院内的餐厅、超市等盗窃，先后作案共计14起，盗窃财物价值共计2万余元。具体作案事实分述如下：1、2014年9月28日凌晨2时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入刘某甲经营的日钢第九小卖部，盗窃现金4500余元、台式电脑主机一台。经鉴定，被盗台式电脑主机价值1260元。2、2014年9月28日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入徐某甲经营的日钢第二超市，盗窃现金900余元，台式电脑主机一台、女式手表一块。经鉴定，被盗女式手表价值30元。3、2015年2月23日凌晨2时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入徐某丙经营的日钢副食品商店，盗窃现金600余元。4、2015年2月23日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入王某乙经营的日钢百货超市，盗窃现金2000余元、台式电脑主机一台。经鉴定，被盗台式电脑主机价值800元。5、2015年2月23日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入崔某甲经营的日钢第十一超市，盗窃现金1500余元。6、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入安某经营的日钢第一餐厅，将该餐厅内的收款箱一个和红色华硕笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值800元。7、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入崔某乙经营的日钢第十一餐厅，将被害人上衣口袋中的现金300余元及店内的零钱罐盗走。8、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入刁某经营的日钢第十二餐厅，盗窃现金400余元。9、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入王某丙经营的日钢第十三餐厅，未盗窃到财物。10、2015年4月4日凌晨，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入周某经营的日钢第十五餐厅，盗窃现金1500余元。11、2015年4月9日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街的特色小吃城内，在盗窃杨为岭经营的西安小吃店、陈某乙经营的小吃店、陈某丙经营的御膳叉骨小吃店无果后，进入刘某乙经营的煲仔现磨豆浆小吃店，盗窃现金100余元。12、2015年4月9日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街的特色小吃城内，进入张某经营的麦多馅饼小吃店，盗窃现金1400余元。13、2015年4月15日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬窗进入刘某甲经营的日钢第九小卖部，盗窃现金50余元。14、2015年4月15日凌晨3时许，被告人申同亮在日钢公司老商业街，撬门进入王某甲经营的日钢第八小卖部，盗窃现金5130元。2015年4月9日，日照市公安局岚山分局接被害人张某报警后立案侦查，通过查看日钢公司厂区内监控录像，发现申同亮有重大作案嫌疑。同年4月15日，公安民警在日照市岚山区虎山镇韩家营子村加速网吧内将申同亮被抓获，申同亮到案后如实供述上述作案事实。公安民警还从申同亮处扣押现金3573.5元、女式手表一块、华硕红色笔记本一台，后分别发还给被害人王某甲、徐某甲、安某。上述事实，被告人申同亮在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲、徐某甲、崔某甲、徐某乙、王某乙、徐某丙、安某、崔某乙、刁某、王某丙、周某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某乙、张某、王某甲的陈述，案发现场附近视频监控录像，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，指认现场照片，价格鉴定报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院（2006）岚刑初字第23号刑事判决证书、青岛市城阳区人民法院（2012）城刑初字第582号刑事判决书、假释证明证实申同亮被判处刑罚和假释的情况。公诉机关指控，在第2、6、7、8起中，被告人申同亮分别盗窃现金1000余元、100余元、600余元、500余元。经查证，第2、8起中，被害人陈述分别被盗现金900余元、400余元，该陈述数额少于被告人供述数额，应按被害人陈述就低认定被告人盗窃数额。第6、7起中，被害人陈述分别被盗现金100余元、600余元，但被告人供述在第6起中未盗得现金，在第7起中盗得现金300余元，应按照被告人供述就低认定被告人盗窃数额。本院认为，被告人申同亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人申同亮在被抓获归案后，如实供述自己的罪行，还主动供述公安机关尚未掌握的部分盗窃作案，依法可以对其从轻处罚。部分被盗赃物被追回，也可以酌情从轻处罚。2012年8月，被告人申同亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，后被裁定准予假释，假释考验期至2014年5月6日，假释期满之后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人申同亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、除去已分别向被害人王健、徐洪爽、安权亮退还的现金3573.5元、女式手表一块、华硕红色笔记本一台，被告人申同亮继续向被害人刘朋祥、徐洪爽、徐红晶、王璇、崔世友、安权亮、崔秀维、刁自富、周凡、刘淑美、张兰国、王健退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张立新人民陪审员  张晓辉人民陪审员  秦泗坤二〇一五年十月二十二日书 记 员  迟玉燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第535号
申请执行人崔吉明。
被执行人青岛胜德惠鞋材有限公司，住所地即墨市通济街道办事处西流峰村。
法定代表人张福胜，经理。
本院执行的申请执行人崔吉明与被执行人青岛胜德惠鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为38900元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第3782号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张月笙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第535号
申请执行人青岛胜德惠鞋材有限公司(组织机构代码××)。住所地即墨市通济街道办事处西流峰村。
法定代表人张福胜，经理。
被执行人崔吉明，工人。
申请执行人青岛胜德惠鞋材有限公司与被执行人崔吉明劳动争议纠纷一案，于2013年1月9日立案执行。标的额为38900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3782号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第535号申请执行人崔吉明。被执行人青岛胜德惠鞋材有限公司，住所地即墨市通济街道办事处西流峰村。法定代表人张福胜，经理。本院执行的申请执行人崔吉明与被执行人青岛胜德惠鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为38900元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）即民初字第3782号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一三年十一月二十七日书 记 员  张月笙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2653号
原告：蔡锦寅，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：符茂桂，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告蔡锦寅与被告符茂桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开�进行了审理。原告蔡锦寅之诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告符茂桂经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡锦寅向本院提起诉讼，请求判令：被告符茂桂立即偿还欠款本金人民币10800元，并自2014年6月3日起按月利率2%支付违约金；本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告符茂桂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告符茂桂在其身份证复印件上出具《欠条》一张交由原告蔡锦寅收执。该《欠条》载明:“今欠到蔡锦寅现金壹万零捌佰元整（10800元）归还日：2014.6月3日前归还，如推迟归还每天赔偿100元整（一百元）。欠款人：符茂桂20**.5月23日。见证人：（备注：所签名字看不清啥字）二0一四年五月二十三日。”庭审中，蔡锦寅陈述被告不还款，2014年5月23日，原告在集美学村的一个工地上遇到被告，当时要求被告还款，被告拒不还款就报警处理，欠条上的见证人就是派出所的民警所签的名字。过后，被告未按约定还款。
同时查明，原告垫付本案公告费400元。
上述事实有原告提交的《欠条》、公告费发票，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符茂桂向原告蔡锦寅借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款10800元，有被告出具交原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具《欠条》后，并未依约履行还款义务，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款10800元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应从借款期限届满次日即2014年6月4日起算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计付。被告符茂桂经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符茂桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡锦寅借款人民币10800元及违约金（违约金自2014年6月4日起算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告符茂桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡锦寅垫付的公告费人民币400元；
三、驳回原告蔡锦寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币70元，由被告符茂桂承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 郑美璇
人民陪审员 陈忠志
二〇一八年一月十八日
代书 记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。