山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异97号
异议人（被执行人）：山东盛圆游乐产业发展有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里大道***号。统一社会信用代码：91370321661979084B。
法定代表人：蒋桂梅，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
申请执行人：张店如源水产商行。住所地：张店区联通路大海洋市场****号。
负责人：孙兆媛，女，1964年10月30日出生，汉族，住张店区。
被执行人：山东盛圆游乐产业发展有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里大道***号。统一社会信用代码：91370321661979084B。
法定代表人：蒋桂梅，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
在本院执行张店如源水产商行（以下简称“如源商行”）与被执行人山东盛圆游乐产业发展有限公司（以下简称“盛圆公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人盛圆公司对本院依法冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盛圆公司称，异议人与如源商行买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院于2016年5月30日作出（2015）桓商初字第1368号民事调解书。根据调解协议，截止2016年4月30日异议人共欠如源商行货款986572.39元，异议人应当在2016年6月30日前支付6572.39元，余款自7月起每月支付70000元。协议达成后，异议人于2016年6月9日向如源商行支付现金115064.30元，该笔款项系异议人向如源商行支付2016年3月26日至2016年4月25日的货款共计115064.30元，由于2016年3月26日至4月25日的货款包括在民事调解书确定的货款986572.39元（截止2016年4月30日）内。因此，异议人支付115064.30元货款后，截止2016年6月9日，民事调解书确定的货款总额986572.39已经有效减少至871508.09元。按照民事调解书第2页第3至6行的约定，截止2016年7月31日，异议人应向如源商行支付6752.39元+70000元=76572.39元。由此可知，异议人已经超额支付2016年6月30日前应支付的付款金额，异议人不存在逾期履行的情形。因此，如源商行无权就剩余全部款项向法院申请强制执行，法院也不应查封冻结异议人的银行账户。请求法院依法撤销（2016）鲁0321执1019号执行裁定书，并立即解除对异议人银行账户的查封冻结。
如源商行称，一、对于（2015）桓商初字第1368号民事调解书所认可的货款986572.39元，是发生在2015年10月1日之前的欠款，我们提交的异议人出具的2015年10月1日前的入库单与该金额完全一致，该入库单由异议人当庭收回。自2015年12月26日起至2016年4月30日期间，我方又为异议人提供价值为341645.30元的货物。异议人在2016年6月9日支付现金115064.30元偿还的是2016年4月份的货款（异议人4月结账日期为3月26日起4月25日止），与（2015）桓商初字第1368号民事调解书所认可的货款986572.39元没有任何关系。二、（2015）桓商初字第1368号调解书确定：异议人应当在2016年6月30日之前，支付欠款6572.39元，但异议人在2016年7月13日才支付。由于异议人没有按时履行调解书确定的义务，我方有权向人民法院申请执行。三、异议人明知道2016年6月9日所支付115064.30元实际偿还的是2016年3月26日至2016年4月26日期间的货款，与调解书所认定的欠款在时间上、金额上没有任何关系，故意提起执行异议，妨碍正常执行。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回异议人的执行异议，同时，对妨碍民事诉讼行为依法予以处罚。
本院查明，本院于2015年12月14日立案受理了原告如源商行诉被告盛圆公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告山东盛圆游乐产业发展有限公司欠原告张店如源水产商行货款986572.39元（截止2016年4月30日），于2016年6月30日前支付6572.39元；余款980000元自2016年7月份起至2017年8月底每月月底前支付70000元。二、若被告山东盛圆游乐产业发展有限公司有一期不按照上述第一项约定期限履行，则原告有权申请执行剩余全部欠款。三、案件受理费7045元，由原告张店如源水产商行承担1045元，被告山东盛圆游乐产业发展有限公司承担6000元。”2016年5月30日，本院出具（2015）桓商初字第1368号民事调解书，对上述协议予以确认。同日，被告盛圆公司委托诉讼代理人齐登国给原告如源商行写下收到条一份:“收到条今收到（2015）桓民初字第号案原告手中质保金收据壹份，支款申请单（2015.3.9、2015.1.28、2013.9.25、2013.12.25、2103.11.25、2013.10.25、2014.8.22）柒份。以上申请单自双方收到调解书后作废。经办人：齐登国2016.5.30”。2016年6月9日，被告盛圆公司通过银行转账方式支付原告如源商行115064.30元。7月13日，被告盛圆公司通过银行转账方式支付原告如源商行6572.39元。
2016年7月13日，原告如源商行以被告盛圆公司未按生效调解书约定履行为由，向本院申请强制执行：请求支付货款986572.39元，案件受理费6000元。本院于同日立案执行，执行案号（2016）鲁0321执1019号。2016年7月22日，本院作出（2016）鲁0321执1019-2号执行裁定：“一、冻结被执行人山东盛圆游乐产业发展有限公司的银行存款1014000元，并扣划至桓台县人民法院。（齐商银行桓台支行：80×××58）二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。”依据上述裁定，本院于同日通过网络执行查控系统冻结被执行人盛圆公司在中国工商银行股份有限公司桓台县支行，账号为16×××65的银行账户。为此，盛圆公司向本院提出执行异议。
另查明，2014年8月26日，双方当事人签订酒店食材供应合同一份，其中约定：甲方盛圆公司，乙方如源商行，乙方应缴纳42.68万元之履约保证金，保证金于合同期满后扣除乙方应承担的违约金或损害赔偿金后，无息退还，若有不足扣款之金额，由乙方补足。双方结算的唯一合法有效的依据是经双方签字确认的乙方每次随货的送货清单及入库单，甲方的订货清单不作为双方结算依据。货款每月结算一次，每月25日对账，对账后乙方给甲方开具上月所购货款发票；每月20日结清上月货款；甲方在收到乙方真实有效的发票后15日内一次性转账给乙方。
如源商行以盛圆公司所欠调解书之外，尚有其余货款未支付为由，于2016年9月8日向本院另行提起民事诉讼，现案件正在审理中。
在执行异议审查期间，如源公司向本院提供2016年3月26日至2016年4月25日，如源商行向盛圆公司供应各种食材共计115064.30元的明细表一份，以证明盛圆公司2016年6月9日银行转账支付的115064.30元系生效调解书之外的货款。
上述事实，有（2015）桓商初字第1368号民事调解书、酒店食材供应合同、收到条以及供货清单、中国建设银行账户交易明细、相关调查笔录在卷为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点是（2015）桓商初字第1368号民事调解书中所涉欠款986572.39元是否包含2016年3月26日至4月25日的货款115064.30元。如果生效调解书所涉欠款包括该货款115064.30元，则盛圆公司于2016年6月9日支付货款115064.30元，已经超出生效调解书所约定的2016年6月30日前向如源商行支付货款6572.39元的约定义务，如源商行的执行申请，不符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的人民法院受理执行案件的条件，本院将依法驳回如源商行本次执行申请。反之，如果生效调解书所涉欠款不包括该货款115064.30元，则盛圆公司于2016年6月9日支付货款115064.30元，是履行生效调解书约定债务以外的债务，盛圆公司虽然已经于2016年7月13日向如源商行支付货款6572.39元的货款，但该履行行为已经超出生效调解书约定的履行义务时间，则如源商行申请执行生效调解书的行为符合申请执行的条件，可以就生效调解书约定的全部货款986572.39元申请主张盛圆公司履行。则本院根据如源商行的申请立案执行，并在执行案件过程中，依法出具（2016）鲁0321执1019-2号执行裁定，冻结扣划盛圆公司银行存款的执行行为，并无不当。因为双方当事人除生效调解书约定的货款之外，尚存在其他交易行为，故盛圆公司的委托诉讼代理人在法院出具调解书的同时，收回了作为债权凭证的质保金收据一份和支款申请单七份，而这些单据中并无2016年3月26日至4月25日的货物清单，即生效调解书所涉欠款不包括该货款115064.30元。综上所述，如源商行申请执行生效调解书所涉全部货款符合法定条件，在此基础上，本院立案执行并作出冻结、扣划被执行人盛圆公司的执行行为并无不当，盛圆公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东盛圆游乐产业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一六年十月十四日
书记员 张 旭