云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1747号原告：权某甲，男，壮族，1943年8月17日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。原告：黄某1，女，壮族，1947年2月6日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。原告：黄某2，男，壮族，1972年6月10日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市，现住文山市。原告：黄某3，女，壮族，1996年1月14日生，云南省学生，云南省文山市人，户籍住址：文山市，现住云南省。原告：黄某4，女，壮族，1997年8月25日生，云南商务职业学院学生，云南省文山市人，户籍住址：住文山市，现住云南省昆明市。原告：黄某5，男，壮族，2002年11月1日生，文山市一中初一学生，云南省文山市人，户籍住址：住文山市，现住文山市。法定代理人：黄某2，男，壮族，1972年6月10日生，，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市小街镇者底村民委中寨村*组，现住文山市卧龙小组三路二巷**号（系黄某5的父亲）。五原告委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：吴某某，男，汉族，1972年9月11日生，云南省广南县人，户籍住址：住文山市，现住文山市。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。负责人：陆正兵。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王天才，中国人民财产保险股份有限公司文山支公司职工（特别授权）。原告权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某2、黄某2、黄某4及五原告委托诉讼代理人黄弘，吴某某的委托诉讼代理人王冬梅，保险公司的委托诉讼代理人王天才，证人谭某、黄远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权某甲、黄1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：判令吴某某、保险公司赔偿其因本案交通事故造成的经济损失512519元，先由保险公司在交强险限额内赔偿110300元，不足部分由吴某某及保险公司（保险公司在商业第三者责任险限额范围内）承担赔偿责任。具体赔偿清单如下：1.死亡赔偿金572220元（28611元×20年）；2.丧葬费39452元；3.被扶养人生活费：父亲17105元【事故发生时73岁（7331元/年×7年÷3人=17105元）】、母亲26880元【事故发生时69岁（7331元/年×11年÷3人=26880元）】：、长女黄某327933元（（18622元/年×3年÷2人=27933元）、次女黄某418622元（（18622元/年×2年÷2人=18622元）、长子黄某537244元（18622元/年×4年÷2人=37244元）；4.误工费531元（177元/天×3天）；5.护理费378元（126元/天×3天）；6.住院伙食补助费300元（100元/天天×3天）；7.精神损害抚慰金4万元。总计780655元，由保险公司现在交强险内赔偿110300元，余下的670365元（780655-110300）由吴某某承担60%即402219元（670365元×60%），吴某某应赔偿的金额由其承保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。事实和理由：2016年11月28日，吴某某驾驶车牌为云Ｈ×××××的小型轿车沿文山市××路自北向南方向行驶，6时50分许，其所驾车辆沿道路北至南方向机动车道从左至右第二条车行道行驶至文山市××路华宇卧龙府小区门前路段时，所驾车正前部碰撞自东向西横过机动车道的行人权某，造成权某受伤经救治无效于2016年11月30日死亡，车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队文公交认字（2016）第00122号《交通事故认定书》认定，权某与吴某某分别承担此事故的同等责任。事故发生后，被告吴某某垫付了全部医疗费用及支付了权某亲属3万元安葬费。吴某某辩称，1.权某的相关赔偿金应按照农村居民标准进行计算；2.吴某某垫付的医疗费、丧葬费应当在保险赔偿范围内扣除再进行赔偿；3.此事故为同等责任，吴某某保留对其车辆损失的诉权。保险公司辩称，1.保险公司不是本次交通事故直接侵权人，诉讼费不在保险公司赔偿范围内，保险公司不应承担本案的诉讼费用；2.权某的赔偿标准应按农村居民标准进行计算。权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.交通事故认定书，以证实本次交通事故经文山市公安局交通警察大队认定，由吴某某、权某承担同等责任。2.户口注销证明，以证实本次交通事故导致权某死亡。3.房屋租赁合同、身份证、租房协议、房产证、证明，以证实权某在文山居住已有一年以上。4.文山市同盛商贸有限公司的组织机构代码证、证明、考勤表、销售协议、专场销售协议、收据、文山市恒通酒业食品进销货凭证、文山市食品流通销货凭证、照片，以证实从2014年12月至2016年3月，权某在文山市同盛商贸有限公司工作，职务为仓库管理员，工资为2500元/月。同时，权某晚上还经营烧烤店，其收入来源于城镇，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。5.证明、户口册，以证实权某家中有父母需要赡养，分别系权某甲、黄某2；另权某与黄某2共有3个子女。6.户口册，以证实黄某2与权某生育三个子女，分别是黄某3、黄某4、黄某5。7.黄某5、黄某3、黄某4的学生证，以证实黄某5现在就读于文山市第一初级中学，黄某3就读于云南省西双版纳职业技术学院，黄某4就读于云南省商务职业学院，其被抚养人生活应按城镇居民标准计算。8.谭某的证言，以证实权某与其曾在同一家公司上班，权某在公司上班时又名权春尹。9.黄远来的证言，以证实权某在文山开烧烤店，其与权某合作过，第一次合作的时候权某的签名是“权某”，第二次时是“权春尹”。经质证，吴某某、保险公司对权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5提供的证据发表如下质证意见：对第1、2、5、6、7组证据无异议。对第3组证据有异议，认为本案无证据证实黄某2与权某系夫妻关系；是否实际租赁房屋，出租人应当出庭作证；对证据第3组证据中的证明，认为其来源及证明的内容不客观真实，没有相关的证据予以印证。对第4组证据的三性均不予以认可，认为该公司在没有其他证据证实权某与权春尹系同一人的情况下做出一份证明是不客观，不真实的；考勤表中所有签名都是权春尹，无其他证据证实权春尹就是权某；协议中的签字与考勤表中的签字字迹不一致。对第5组证据认可；对第6组证据权某与黄某2生育3个子女的事实无异议，但是无法证实黄某2与权某系夫妻关系。对第8、9组证据有异议，认为不能证实权某与权春尹系同一个人。吴某某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.道路交通事故认定书，以证实2016年11月28日，吴某某与权某的交通事故中，吴某某与权某均承担事故的同等责任。2.保险单，以证实吴某某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额是50万元。3.医疗费发票，以证实事故发生后，吴某某为权某垫付了医疗费37841.92元。4.收条2张，以证实吴某某垫付了权某丧葬费共计31060元。经质证，权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、保险公司对吴某某提供的证据均无异议。本院对权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5，吴某某提供的证据作如下分析认证：权某甲、黄1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5提供的第1、2、5、6、7组证据及吴某某提供的第1、2、3、4组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5提供的第3、4、8、9组证据能综合证实权某至本次交通事故发生时已在城镇居住、生活、消费满一年，其相关赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：权某于1970年6月24日生。权某甲（1943年8月17日生，事发时73周岁）、黄某2（1947年2月6日生、事发时69周岁）系权某的父母亲。黄某3（1996年1月14日生、事发时20周岁）、黄某4（1997年8月25日生、事发时19周岁）、黄某5（2002年11月1日生、事发时14周岁）分别系权某与黄某2共同生育的长女、次女、长子。权某与黄某21995年初按风俗举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记手续。2016年11月28日，吴某某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市××路自北向南方向行驶，6时50分许，吴某某驾驶的车辆沿道路北至南方向机动车道从左至右第二条车道行驶至文山市××路华宇卧龙府小区门前路段处时，所驾车正前部碰撞自东向西横过机动车道的行人权某，造成权某受伤救治无效于2016年11月30日死亡，车辆受损的道路交通事故。经文山市交警大队认定，吴某某、权某分别承担此事故的同等责任。权某在交通事故中受伤后，被送往文山州人民医院抢救了2天后抢救无效死亡，产生门诊费300.77元、住院治疗费37541.15元，门诊费及住院治疗费均系吴某某垫付。云Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，此事故发生在保险有效期间内。2016年11月30日，吴某某支付了黄某23万元作为权某的丧葬费，并支付了1060元的交通费。云Ｈ×××××号小型轿车在事故中受损，吴某某为此支付了修车费3014.63元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡的，由保险公司先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。权某亲属因权某在本次交通事故中死亡造成的合理经济损失为：（2017）死亡赔偿金572220元（28611元×20年）；2.丧葬费39452元；3.被扶养人生活费：权某甲17105元【事故发生时73岁（7331元/年×7年÷3人=17105元）】、黄某226880元【事故发生时69岁（7331元/年×11年÷3人=26880元）】：长子黄某537244元（18622元/年×4年÷2人=37244元）；4.误工费531元（177元/天×3天）；5.护理费378元（126元/天×3天）；6.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；7.精神损害抚慰金2万元。总计714110元，由保险公司现在交强险内赔偿110300元，余下的603810元（714110元-110300），因本案系机动车与行人相撞，且分别承担同等责任，由吴某某承担60%即362286元（603810元×60%），吴某某已支付的31060元，应予以扣减，故应再赔偿331226元，吴某某应赔偿的金额由其承保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。吴某某垫付的权某医疗费37841.92元，权某亲属未起诉，根据不告不理的原则，本案中不宜一并处理，双方可以自行协商处理或另案处理；垫付的云Ｈ×××××号小型轿车的修理费3014.63元，因其未提出反诉，不宜一并处理，双方可以自行协商处理或另案处理。黄某3、黄某4在本案发生时均已满十八周岁，其主张的抚养费不予支持；权某甲、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5主张的精神损害抚慰金4万元过高，本院根据本案的具体情况酌定支持2万元。黄某2无证据证实其与权某系夫妻关系，其不是权某的第一顺序继承人，权某在交通事故中死亡的相关赔偿费用其不应获得。吴某某、保险公司关于权某死亡赔偿金应按农村居民计算的辩解，本院不予采纳，因为权某亲属提供的证据已经足以证实权某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；关于黄某3、黄某4的被扶养人生活费不予支持及无证据证实黄某2与权某系夫妻关系的辩解，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。综上，权某甲、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的诉讼请求部分予以支持，吴某某、保险公司的辩解部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、十六、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第二十、二十一、二十三、二十七、二十八、二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在保险限额内赔偿权某甲、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5因其亲属权光芬死亡造成的经济损失441526元（110300+331226）。二、驳回黄某2的诉讼请求。三、吴某某不承担本案的民事赔偿责任。四、驳回权某甲、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取计4465元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一七年七月十九日书记员  王丹