wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0219号
原告王顺山。
委托代理人陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县人民医院,住所地泗阳县众兴镇众兴中路26号。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人马树标，副主任。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
本院在审理原告王顺山诉被告泗阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王顺山于2016年2月4日向本院申请撤回对被告泗阳县人民医院的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺山撤回对被告泗阳县人民医院的起诉。
案件受理费已减半收取314元，由原告王顺山负担。
审判员 张爱如
二〇一六年二月四日
书记员 陈园园
第1页/共2页
抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执406号
申请执行人范永新，男，汉族，无职业，住址吉林省抚松县。
被执行人抚松县兴参镇东兴村村民委员会，地址吉林省抚松县兴参镇东兴村。
法定代表人李伟，系村主任。
申请执行人范永新，依据已经发生法律效力的(2012)抚民一初字第456号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人抚松县兴参镇东兴村给付钩机使用费6,000.00元，并承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有钩机使用费6,000.00元、案件受理费25.00元未得到受偿。申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，属其真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的钩机使用费6,000.00元、案件受理费25.00元，申请执行人如发现被执行人的可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕春远
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马云光
抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执406号
申请执行人范永新，男，汉族，无职业，住址吉林省抚松县抚松镇城内街。
被执行人抚松县兴参镇东兴村村民委员会，地址吉林省抚松县兴参镇东兴村。
法定代表人李伟，系村主任。
申请执行人范永新，依据已经发生法律效力的(2012)抚民一初字第456号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人抚松县兴参镇东兴村给付钩机使用费6,000.00元，并承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
(2012)抚民一初字第456号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕春远
二〇一六年八月十六日
书记员 马云光
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00028号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴功学，男，1977年5月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，自由职业者，家住岳西县。被告人吴功学因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被岳西县公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2015〕2号起诉书指控被告人吴功学犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯某、王某1出庭支持公诉，被告人吴功学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年11月9日15时许，被告人吴功学饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车后载其女吴晗沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶至物资局门口路段时，与岳西县天堂镇回龙社区居民储某驾驶的新日牌电动车发生刮擦，造成储某左手受轻微伤的道路交通事故。当日，被告人吴功学被岳西县公安局交警查获。经鉴定，吴功学静脉血液中乙醇含量为217.5mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴功学构成危险驾驶罪，且血中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人吴功学对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年11月9日15时许，被告人吴功学饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车后载其女吴晗沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶至物资局门口路段时，与岳西县天堂镇回龙社区居民储某驾驶的新日牌电动车发生刮擦，造成储某左手受轻微伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所检验鉴定，吴功学静脉血液中乙醇含量为217.5mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人吴功学被岳西县公安局交通管理大队一中队民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。经岳西县公安局交通警察大队认定：吴功学负本起事故全部责任，储某无责任。2014年12月5日，经交警部门调解，被告人吴功学与被害人储某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴功学在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，车辆信息证明，到案经过、案件情况说明，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，证人王某2的证言，被害人储某的陈述，被告人吴功学的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴功学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴功学归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现；案发后积极赔偿被害人全部经济损失。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人吴功学从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴功学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年二月四日
书记员(代) 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00028号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴某，男，1977年5月18日出生，汉族，自由职业者。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被岳西县公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月4日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜、王球出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年11月9日15时许，被告人吴某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车后载其女沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶至物资局门口路段时，与岳西县天堂镇回龙社区居民储某驾驶的新日牌电动车发生刮擦，造成储某左手受轻微伤的道路交通事故。当日，被告人吴某被岳西县公安局交警查获。经鉴定，吴某静脉血液中乙醇含量为217.5mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴某构成危险驾驶罪，且血中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年11月9日15时许，被告人吴某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车后载其女沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶至物资局门口路段时，与岳西县天堂镇回龙社区居民储某驾驶的新日牌电动车发生刮擦，造成储某左手受轻微伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所检验鉴定，吴某静脉血液中乙醇含量为217.5mg／100ml，达到醉酒标准。当日，被告人吴某被岳西县公安局交通管理大队一中队民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。经岳西县公安局交通警察大队认定：吴某负本起事故全部责任，储某无责任。2014年12月5日，经交警部门调解，被告人吴某与被害人储某达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，车辆信息证明，到案经过、案件情况说明，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，证人王某的证言，被害人储某的陈述，被告人吴某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现；案发后积极赔偿被害人全部经济损失。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年二月四日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）永执字第473号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
法定代理人夏某（系刘某甲、刘某乙之母，监护人）。
被执行人刘某丙。
申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙抚养费纠纷一案，云南省永善县人民法院作出的（2014）永民初字第854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某丙未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人刘某甲、刘某乙于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某丙现暂无财产可供执行。申请执行人刘某甲、刘某乙同意作本次执行程序终结处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第473号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人刘某甲、刘某乙发现被执行人刘某丙有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 陈世松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 奎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第378号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：佛山市顺德区雄烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会支细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG1-22。
法定代表人：马丽仪。
被执行人：吴美瑶，女，1978年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：林亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁锦源，男，1976年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓绮飞，女，1978年4月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：马伟仪，男，1974年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：尤瑞芯，女，1977年8月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓绮飞、马伟仪、佛山市顺德区雄烨贸易有限公司、梁锦源、尤瑞芯、林亮、吴美瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓绮飞应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金2100000元、支付利息、律师费85000元，被告马伟仪、佛山市顺德区雄烨贸易有限公司、梁锦源、尤瑞芯、林亮、吴美瑶承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计17140元。因债务人邓绮飞、马伟仪、佛山市顺德区雄烨贸易有限公司、梁锦源、尤瑞芯、林亮、吴美瑶未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓绮飞名下有位于顺德区乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2B栋2001（产权证号03××53）房产1间、位于顺德区乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C288号汽车位1个（产权证号03××15）、位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区碧桂园西苑映翠湾68号（产权证号03××77）房产1间，查明被执行人马伟仪名下有位于顺德区乐从社区居民委员会怡乐路乐然居景熹阁702房（产权证号16××38）房产1间、位于顺德区乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸北中心车库CW027号小车位1个（产权证号03××18）、位于佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的新海岸花园128号商铺1间（产权证号：03××34），查明被执行人梁锦源名下有位于顺德区乐从镇劳村村委会麦田东一街六巷9号（产权证号39××04）、位于顺德区乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸65号（产权证号Ｘ0××67）房产各1间，查明被执行人尤瑞芯名下有位于佛山市顺德区乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸135铺1间（合同号：Y154680），上述财产本院均已查封并处理中，已得款9920173元，本案参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓绮飞、梁锦源、尤瑞芯、林亮名下分别有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，被执行人佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车共3辆，其中被执行人林亮、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司的车辆已扣押并评估拍卖，经拍卖均流拍，且无当事人申请以物抵债，本院依法退回给被执行人，其他车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年11月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2235355.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月六日
书记员 张启弦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执439号
王占昌：
本院执行的王占昌申请执行鲁德军借款合同纠纷一案,被执行人鲁德军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7469号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：石建龙，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金116282.9元、分期手续费4947.76元、年费2000元，�约金548.29元，合计123778.95元（截至2017年8月5日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××58，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年8月5日，已发生信用卡欠款本金116282.9元、分期手续费4947.76元、年费2000元，违约金548.29元，合计123778.95元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
本院经审查认为，被告石建龙从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告石建龙之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜佳欢
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3376号
原告：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：周旨平，男，1959年8月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：吴亚谦，女，1963年7月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告朱国庆为与被告周旨平、吴亚谦民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱国庆的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告周旨平、吴亚谦经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朱国庆起诉称：被告周旨平因资金周转需要为由，分别于2008年8月21日、2008年11月24日、2009年6月17日、2010年1月21日、2010年4月23日向原告借款30万元、23万元、10万元、27万元、20万元，合计110万元，并分别出具了相应的借条，以证实借款事实，且其中三十万元借款明确约定了借款利息为月息2.5%，其余借款未约定利息。现原告需要收回上述借款。两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴亚谦应对被告周旨平的上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、请求判令两被告共同归还借款本金1100000元；二、判令两被告立即支付原告300000元借款利息563178元（暂计算至2017年6月15日止，以及支付2017年6月16日起至款项实际还清时止的借款利息，仍按月息2分计算；三、判令两被告立即支付剩余80万元借款从起诉之日起计算至实际还清时止按年息6%计算的逾期还款利息损失；四、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告朱国庆向本院提供了以下证据：
证据一、借条5份，欲证明被告周旨平分五次合计向原告借款110万元的事实。
证据二、婚姻登记簿影印件1份，欲证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告周旨平、吴亚谦未答辩，也未向本院提供证据。
被告周旨平、吴亚谦未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周旨平向原告累计借款1100000元的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。本案借款发生在被告周旨平与吴亚谦夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旨平、吴亚谦应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国庆借款人民币300000元并支付利息563178元（暂计算至2017年6月15日，之后的利息以300000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告周旨平、吴亚谦应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国庆借款人民币800000元并支付逾期付款利息损失（以800000元为基数，按照年利率6%从2017年6月28日起计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19769元，由被告周旨平、吴亚谦共同负担。
原告朱国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周旨平、吴亚谦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3376号原告：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。被告：周旨平，男，1959年8月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：吴亚谦，女，1963年7月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告朱国庆为与被告周旨平、吴亚谦民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱国庆的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告周旨平、吴亚谦经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告朱国庆起诉称：被告周旨平因资金周转需要为由，分别于2008年8月21日、2008年11月24日、2009年6月17日、2010年1月21日、2010年4月23日向原告借款30万元、23万元、10万元、27万元、20万元，合计110万元，并分别出具了相应的借条，以证实借款事实，且其中三十万元借款明确约定了借款利息为月息2.5%，其余借款未约定利息。现原告需要收回上述借款。两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴亚谦应对被告周旨平的上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、请求判令两被告共同归还借款本金1100000元；二、判令两被告立即支付原告300000元借款利息563178元（暂计算至2017年6月15日止，以及支付2017年6月16日起至款项实际还清时止的借款利息，仍按月息2分计算；三、判令两被告立即支付剩余80万元借款从起诉之日起计算至实际还清时止按年息6%计算的逾期还款利息损失；四、本案诉讼费用由两被告承担。为证明诉称事实，原告朱国庆向本院提供了以下证据：证据一、借条5份，欲证明被告周旨平分五次合计向原告借款110万元的事实。证据二、婚姻登记簿影印件1份，欲证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告周旨平、吴亚谦未答辩，也未向本院提供证据。被告周旨平、吴亚谦未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周旨平向原告累计借款1100000元的事实清楚，证据充分。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。本案借款发生在被告周旨平与吴亚谦夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案两被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旨平、吴亚谦应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国庆借款人民币300000元并支付利息563178元（暂计算至2017年6月15日，之后的利息以300000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。二、被告周旨平、吴亚谦应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国庆借款人民币800000元并支付逾期付款利息损失（以800000元为基数，按照年利率6%从2017年6月28日起计算至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19769元，由被告周旨平、吴亚谦共同负担。原告朱国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周旨平、吴亚谦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿人民陪审员  王静静人民陪审员  徐伟国二〇一七年十月十七日书 记 员  郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1970号
原告卢松松。
被告ＸＸ峰。
原告卢松松为与被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告于2016年7月16日向原告借款20000元、约定借期半个月，后经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决被告归还借款20000元。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供借条予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ峰归还原告卢松松借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月七日
书记员 罗 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异146号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
第三人朱国臣
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂企业借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人沈阳市石油设备厂不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人朱国臣为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第713号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五目按各股东投资持股报备豋记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行叧一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人朱国臣为本案被执行人。
二、朱国臣应在本裁定生效之日起十日内在115万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月五日
书记员 韩晓宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初111号
原告：刘志成，男，1983年3月21日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：赵会武，男，1975年5月18日出生，汉族，个体，现住加格达奇市。
原告刘志成与被告赵会武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志成与被告赵会武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵会武偿还欠款14,000元，并从2016年8月19日起至实际偿还之日止，按月利2分付息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在嫩江县经营志成沙发厂，被告在加达格达奇经销家具，自2015年起，被告陆续在原告处赊购沙发，截止2016年5月份，被告共欠原告沙发款20,000元。2016年8月19日，被告给原告出具了欠条，约定此款于2016年8月30日偿还3,000元，此后每月偿还3,000元，于2016年12月31日前还清，并约定按月利2分支付利息。此后，被告陆续偿还了6,000元，尚欠原告14,000元及利息。
赵会武承认刘志成在本案中所主张的事实，但提出，被告欠原告的是货款，并不是借款，因货款中已经包含了利润，所以不同意支付利息。
本院认为，被告赵会武承认原告刘志成在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方明确约定按月利2分计息，故被告不同意给付利息的辩解理由不能成立。现双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告偿还欠款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵会武于判决生效后3日内偿还原告刘志成欠款本金14,000元及该本金产生的利息，利息从2016年8月19日起至实际偿还之日止，按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔雯雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初1号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张跃峰，男，1976年8月22日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体司机。户籍所在地乌海市。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年11月9日被该局取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
被告人张跃峰未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）326号起诉书指�被告人张跃峰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人张跃峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月4日晚22时许，被告人张跃峰来到乌海市海勃湾区狮城西街与乌兰路十字路口东北角，趁被害人张某摔倒之际，盗走被害人的蓝色华为P1OPLUS手机1部，价值3100元。（案发后赃物已追回）
以上事实，被告人张跃峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、调取证据及发还物品清单等书证；证人严某的证言；被害人张某的报案材料及陈述；被告人张跃峰的供述；海勃湾区价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，赃物已追回，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。经本院发函至被告人所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以从轻处罚。结合本案具体案情，对被告人张跃峰宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张跃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生
人民陪审员张文
二0一八年二月二十三日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初1号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张跃峰，男，1976年8月22日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体司机。户籍所在地乌海市。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年11月9日被该局取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。被告人张跃峰未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）326号起诉书指�被告人张跃峰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人张跃峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年6月4日晚22时许，被告人张跃峰来到乌海市海勃湾区狮城西街与乌兰路十字路口东北角，趁被害人张某摔倒之际，盗走被害人的蓝色华为P1OPLUS手机1部，价值3100元。（案发后赃物已追回）以上事实，被告人张跃峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、调取证据及发还物品清单等书证；证人严某的证言；被害人张某的报案材料及陈述；被告人张跃峰的供述；海勃湾区价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张跃峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，赃物已追回，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。经本院发函至被告人所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以从轻处罚。结合本案具体案情，对被告人张跃峰宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张跃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员张文二0一八年二月二十三日书记员王凤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5336号
申请执行人赵凌。
被执行人四川云动彩平台科技有限公司。
法定代表人贺红舟。
赵凌申请执行四川云动彩平台科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1277号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为59590元及利息。
执行中查明，被执行人四川云动彩平台科技有限公司下落不明。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1277号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年三月十四日
书记员 陈远勇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终45号
上诉人（一审原告）淮安科迪五金塑料有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路13号5幢。
法定代表人陈金龙，该公司总经理。
委托代理人张真琴，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人李阳，该局局长。
委托代理人王兵，该局副局长。
委托代理人刘斌，淮安经济技术开发区劳动监察大队副大队长。
一审第三人杨龙英，女，汉族，1964年7月12日出生，农民，住淮安市涟水县。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
上诉人淮安科迪五金塑料有限公司（以下简称科迪五金公司）与被上诉人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、一审第三人杨龙英工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人杨龙英与原告科迪五金公司自2015年3月25日起存在事实劳动关系，第三人在原告公司从事操作工，2015年11月20日上午，第三人在原告公司工作期间被机器压伤左手中指出血，后送淮安仁和医院救治，于2015年12月20日被诊断为左中指指端并甲床缺损。2016年9月23日第三人杨龙英向被告开发区人社局申请工伤认定，2017年4月17日，被告开发区人社局向原告科迪五金公司发出淮开工伤证（2017）第8号《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定举证期限内未举证，2017年4月28日被告开发区人社局作出淮开人社工认字[2017]第113号《工伤认定书》并送达双方当事人。
一审另查明，本案第三人杨龙英诉本案原告确认劳动关系纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年11月22日作出(2016)苏0891民初3569号民事判决，判决确认第三人杨龙英与原告科迪五金公司自2015年3月25日起存在事实劳动关系。该案经淮安市中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判，(2016)苏0891民初3569号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原告与第三人杨龙英经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初3569号生效民事判决确认存在事实劳动关系，虽然原告已到达法定退休年龄，但其为进城务工农民，未享受养老保险待遇，其在原告公司上班，接受原告管理，工资也由原告发放，双方之间已经形成事实劳动关系。故原告关于第三人已超过女性职工的法定退休年龄，与原告公司不存在劳动关系的主张，法院不予支持。关于原告主张第三人杨龙英的工作内容不需操作机器，事发时第三人系擅自操作机器引发事故，故后果应由第三人自行承担的问题。第三人是原告公司操作工，在工作时间操作机器应理解为正常工作，且第三人不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。根据《江苏省实施工伤保险条例办法》（江苏省人民政府令103号）第十四条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定。本案原告在工伤认定的举证期限内也并未举证，原告的此项主张没有事实和法律依据，法院不予支持。第三人杨龙英与原告科迪五金公司存在事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因为工作的原因发生事故伤害，符合认定为工伤的条件。综上，被告开发区人社局作出的淮开人社工认字[2017]第113号《工伤认定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告科迪五金公司的诉讼请求。
上诉人科迪五金公司不服，上诉称：一、一审第三人已超过女性职工的法定退休年龄，与上诉人未建立劳动关系，依法不能认定为工伤。上诉人与一审第三人之间只是劳务关系，其受伤只是民法意义的人身损害，不能构成工伤。二、一审第三人的工作内容不需要操作机器，事发时一审第三人系擅自操作机器引发事故，故后果应自行承担。一审第三人虽在工作场所和工作时间，却不是因为工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的条件。综上，一审第三人已超过退休年龄，且因其本人原因受伤，其伤情不是工伤。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定。
被上诉人开发区人社局未提交书面答辩意见。
一审第三人杨龙英未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据材料已随卷移送至本院，本院经审查，对一审采纳的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人开发区人社局作为辖区内的社会保险行政部门具有工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，一审第三人杨龙英于2015年3月25日起到被上诉人公司从事操作工，双方存在事实劳动关系，已经被淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初3569号和本院（2017）苏08民终3号民事判决所确认。上诉人所称一审第三人已经超过退休年龄，双方未建立劳动关系，不能认定为工伤，该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所称一审第三人系擅自操作机器，对此主张并无相关证据予以证明，一审第三人在工作时间、工作地点操作机器而导致受伤，属于因工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的法定情形。被上诉人开发区人社局受理一审第三人的工伤认定申请后，依法作出工伤认定，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人诉请撤销该工伤认定，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安科迪五金塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 陈青青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9894号
原告：廖观兴，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黄伟辉，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
原告廖观兴诉被告黄伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告廖观兴于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖观兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖观兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖观兴负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年四月三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1179号
申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟娴，女，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道宝源华丰总部经济大厦1605。
负责人：陈明亮。
再审申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人罗伟娴、一审第三人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蓝月亮公司申请再审称，（一）二审判决认定罗伟娴通过申请仲裁的方式提出离职，属于适用法律错误。劳动者要求解除合同时，应向用人单位提出，而非向与合同无关的第三方仲裁机构提出。罗伟娴从来没有主张过要求确认劳动合同已解除，甚至根本没有提出解除劳动合同。（二）蓝月亮公司提交的工资明细表结合支付凭证，已构成了工资台账，二审判决却认为蓝月亮公司未能提交工资台账，应承担举证不能的不利后果，且�为工资清单均需员工签名亦与法律规定及客观现实相违背。（三）二审判决认为“劳动者自工资发放起六十日内未提出异议的视为同意”属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定，因而无效，既不具现实合理性，更不符合法律规定。请求判令蓝月亮公司无需向罗伟娴支付2015年6月1日至2015年9月30日期间的工资差额33749.28元、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额9052.87元、未休年休假工资17997.24元、解除劳动合同的经济补偿金139800元。
被申请人罗伟娴提交意见称，二审判决正确，且判决已经生效，且蓝月亮公司已主动履行完毕判决确定的款项，蓝月亮公司在没有提出新事实、新证据的情况下申请再审，应依法驳回其请求。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对蓝月亮公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
罗伟娴与蓝月亮公司签订的劳动合同第十条虽约定:劳动者自工资发放日起六十日内未提出异议的视为同意，但该条属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定，二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，认定该约定无效，处理并无不当。一、二审判决对罗伟娴2015年6月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额计算准确，本院予以确认。2015年10月23日，罗伟娴以蓝月亮公司未及时足额支付劳动报酬为由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因蓝月亮公司确实存在未足额支付工资的行为，一、二审判决支持罗伟娴据此主张被迫解除劳动合同并要求蓝月亮公司支付经济补偿正确。本院审查期间，蓝月亮公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不成立。本院综合全案的情况，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对蓝月亮公司申请再审的请求，不予支持。
综上所述，蓝月亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蓝月亮（中国）有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1179号申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱常春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟娴，女，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。一审第三人：蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道宝源华丰总部经济大厦1605。负责人：陈明亮。再审申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人罗伟娴、一审第三人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝月亮公司申请再审称，（一）二审判决认定罗伟娴通过申请仲裁的方式提出离职，属于适用法律错误。劳动者要求解除合同时，应向用人单位提出，而非向与合同无关的第三方仲裁机构提出。罗伟娴从来没有主张过要求确认劳动合同已解除，甚至根本没有提出解除劳动合同。（二）蓝月亮公司提交的工资明细表结合支付凭证，已构成了工资台账，二审判决却认为蓝月亮公司未能提交工资台账，应承担举证不能的不利后果，且�为工资清单均需员工签名亦与法律规定及客观现实相违背。（三）二审判决认为“劳动者自工资发放起六十日内未提出异议的视为同意”属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定，因而无效，既不具现实合理性，更不符合法律规定。请求判令蓝月亮公司无需向罗伟娴支付2015年6月1日至2015年9月30日期间的工资差额33749.28元、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额9052.87元、未休年休假工资17997.24元、解除劳动合同的经济补偿金139800元。被申请人罗伟娴提交意见称，二审判决正确，且判决已经生效，且蓝月亮公司已主动履行完毕判决确定的款项，蓝月亮公司在没有提出新事实、新证据的情况下申请再审，应依法驳回其请求。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对蓝月亮公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。罗伟娴与蓝月亮公司签订的劳动合同第十条虽约定:劳动者自工资发放日起六十日内未提出异议的视为同意，但该条属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定，二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，认定该约定无效，处理并无不当。一、二审判决对罗伟娴2015年6月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额计算准确，本院予以确认。2015年10月23日，罗伟娴以蓝月亮公司未及时足额支付劳动报酬为由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因蓝月亮公司确实存在未足额支付工资的行为，一、二审判决支持罗伟娴据此主张被迫解除劳动合同并要求蓝月亮公司支付经济补偿正确。本院审查期间，蓝月亮公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，其申请再审的理由不成立。本院综合全案的情况，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对蓝月亮公司申请再审的请求，不予支持。综上所述，蓝月亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝月亮（中国）有限公司的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月二十八日书记员  钟惠仪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初401号
原告：王秀艳，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张旭，女，农民。
被告：赵军，男，汉族，农民。
被告：卜凤莲，女，满族，农民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵成林（赵军父亲），男，农民。
被告：赵军，男，汉族，农民。
原告王秀艳与被告赵军（借款人）、卜凤莲、赵军（保证人）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳的委托诉讼代理人张旭、被告赵军（借款人）、卜凤莲的委托诉讼代理人赵成林、被告赵军（保证人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵军（借款人）、卜凤莲立即偿还借款50000元及该款从2016年12月18日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息；2、被告赵军（保证人）承担连带还款责任。事实和理由：被告赵军（借款人）与卜凤莲系夫妻关系，2016年12月18日，二人从原告处借款50000元，借款期限一年，从2016年12月18日至2017年12月18日，当时约定月利息1.5分，被告赵军作为担保人在借条上签字。现借款期限已到，被告赵军（借款人）、卜凤莲未能如期还款。
被告赵军（借款人）、卜凤莲、赵军（保证人）承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵军（借款人）、卜凤莲于本判决生效之日起30日内给付原告王秀艳借款50000元及该款从2016年12月18日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息；
二、被告赵军（保证人）就上述债务与被告赵军（借款人）、卜凤莲承担连带责任，其承担保证责任后可以向被告赵军（借款人）、卜凤莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵军（借款人）、卜凤莲、赵军（保证人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 王海丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特36号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：陈晓东，男，1973年3月7日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与陈晓东于2016年5月4日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》12栋2单元2层202户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给陈晓东。（1）购房全款计6367135元、（2）物业维修基金计3989元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，陈晓东予以协助。
3、因陈晓东原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任
4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则陈晓东承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
5、本协议自双方签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则陈晓东承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈晓东于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十七日
书记员 谢美洁
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终676号
上诉人（原审原告）孟杰，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人孟杰不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孟杰起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2011年9月4日，其与韩某签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064156号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。孟杰认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非孟杰建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因孟杰并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现孟杰也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。孟杰诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回孟杰的起诉。孟杰不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孟杰起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终564号
上诉人（原审原告）楼良茂，男，汉族，1963年4月11日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人楼良茂不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初776号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼良茂起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非楼良茂建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是楼良茂，因此被诉行政行为也与楼良茂没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现楼良茂也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此楼良茂不属于被诉行政行为的行政相对人。楼良茂诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故楼良茂与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，楼良茂对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。楼良茂在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回楼良茂的起诉。楼良茂不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4320号
原告：蒋波，男，1974年6月15日出生，住湖北省襄樊市。
被告：北碚区高昇建材经营部。住所地重庆市北碚区云清路**号。注册号：500109606757295。
经营者：李俊，男，1988年7月4日出生，住重庆市万州区。
被告：陈怀伟，男，1993年5月12日出生，住重庆市万州区。
原告蒋波与被告北碚区高昇建材经营部（以下简称高昇经营部）、陈怀伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波到庭参加诉讼，被告高昇经营部、陈怀伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与高昇经营部签订的《楼梯销售合同》，返还已经支付的定金3800元；2.判令高昇经营部按照定金罚则向原告支付定金1520元；3.判令陈怀伟对高昇经营部的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因家庭装修需要与高昇经营部签订了《楼梯销售合同》，合同总价款7600元，原告支付了3800元定金，约定由高昇经营部为原告家安装楼梯，但高昇经营部进行了楼梯基层施工后未再履行后续义务，经原告多次催告仍然拒绝履行，高昇经营部已经构成了严重违约。该经营部是由李俊与陈怀伟合伙经营，故陈怀伟应当对高昇经营部的债务承担连带清偿责任。高昇经营部已经关门，负责人逃匿，故诉至法院，请求依法做判。
高昇经营部未到庭答辩。李俊在庭前邮寄的答辩状中辩称，同意解除与原告签订的《楼梯销售合同》并退还定金，但由于经营不善导致亏损严重，暂时无能力退还，因为原告家的楼梯已经完成了木工基层安装，希望能抵扣掉原告主张的罚金。
陈怀伟未到庭答辩。陈怀伟在庭前所做的询问笔录中辩称，从2016年5月初起，他与李俊合伙经营高昇经营部，由于李俊不务正业，还挪用经营部的款项，2016年10月20日他与李俊协商退伙。合伙期间他知道的合同有周小君、蒋波、翟秦、杨毅、张为群，蒋波的楼梯订单做了部分水泥基层。
经审理查明，2015年11月30日，李俊作为经营者登记设立高昇经营部，后陈怀伟加入，与李俊合伙经营该经营部。合伙期间，蒋波（甲方）与高昇经营部（乙方）于2016年5月17日签订了《高昇楼梯销售合同书》，约定：由乙方为甲方安装橡木包板楼梯，全包价格为7600元；交货期为自合同签订第二天起45至50天；签订合同之日甲方须支付全部款项的60%作为定金。同日，蒋波向高昇经营部支付了定金3800元。2016年6月，高昇经营部完成了蒋波家楼梯的基层施工后，未再履行后续义务，亦未退还定金，且已经关门不知所踪。
上述事实，有《高昇楼梯销售合同书》、询问笔录、收据、短信记录及当事人的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，蒋波与高昇经营部的承揽合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，但高昇经营部至今未向蒋波履行完毕义务且已关门不知所踪，已经构成根本违约，故对蒋波主张解除《高昇楼梯销售合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，高昇经营部应按照定金罚则向蒋波双倍返还定金，该合同总价为7600元，除返还实际支付的3800元外，蒋波主张按照7600元的20%即1520元作为定金返还，符合法律规定，但由于高昇经营部已经完成了一部分基层安装，合同解除后该部分安装的价值应当由蒋波返还给高昇经营部，庭审中经本院询问后，蒋波认为该部分价值应该有几百元，但未对数额有明确确认，本院酌定按照500元进行认定，与定金进行抵扣，故高昇经营部应向蒋波返还定金共计4820元。因陈怀伟是高昇经营部的实际经营者，亦是该经营部的合伙人，对高昇经营部的债务应承担连带清偿责任，故对蒋波要求陈怀伟对高昇经营部的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋波与被告北碚区高昇建材经营部于2016年5月17日签订的《高昇楼梯销售合同书》，被告北碚区高昇建材经营部于本判决生效之日起五日内向原告蒋波返还定金4820元。
二、被告陈怀伟对被告北碚区高昇建材经营部的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担；公告费300元，由被告北碚区高昇建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 彭栋利
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初4320号原告：蒋波，男，1974年6月15日出生，住湖北省襄樊市。被告：北碚区高昇建材经营部。住所地重庆市北碚区云清路**号。注册号：500109606757295。经营者：李俊，男，1988年7月4日出生，住重庆市万州区。被告：陈怀伟，男，1993年5月12日出生，住重庆市万州区。原告蒋波与被告北碚区高昇建材经营部（以下简称高昇经营部）、陈怀伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波到庭参加诉讼，被告高昇经营部、陈怀伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与高昇经营部签订的《楼梯销售合同》，返还已经支付的定金3800元；2.判令高昇经营部按照定金罚则向原告支付定金1520元；3.判令陈怀伟对高昇经营部的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告因家庭装修需要与高昇经营部签订了《楼梯销售合同》，合同总价款7600元，原告支付了3800元定金，约定由高昇经营部为原告家安装楼梯，但高昇经营部进行了楼梯基层施工后未再履行后续义务，经原告多次催告仍然拒绝履行，高昇经营部已经构成了严重违约。该经营部是由李俊与陈怀伟合伙经营，故陈怀伟应当对高昇经营部的债务承担连带清偿责任。高昇经营部已经关门，负责人逃匿，故诉至法院，请求依法做判。高昇经营部未到庭答辩。李俊在庭前邮寄的答辩状中辩称，同意解除与原告签订的《楼梯销售合同》并退还定金，但由于经营不善导致亏损严重，暂时无能力退还，因为原告家的楼梯已经完成了木工基层安装，希望能抵扣掉原告主张的罚金。陈怀伟未到庭答辩。陈怀伟在庭前所做的询问笔录中辩称，从2016年5月初起，他与李俊合伙经营高昇经营部，由于李俊不务正业，还挪用经营部的款项，2016年10月20日他与李俊协商退伙。合伙期间他知道的合同有周小君、蒋波、翟秦、杨毅、张为群，蒋波的楼梯订单做了部分水泥基层。经审理查明，2015年11月30日，李俊作为经营者登记设立高昇经营部，后陈怀伟加入，与李俊合伙经营该经营部。合伙期间，蒋波（甲方）与高昇经营部（乙方）于2016年5月17日签订了《高昇楼梯销售合同书》，约定：由乙方为甲方安装橡木包板楼梯，全包价格为7600元；交货期为自合同签订第二天起45至50天；签订合同之日甲方须支付全部款项的60%作为定金。同日，蒋波向高昇经营部支付了定金3800元。2016年6月，高昇经营部完成了蒋波家楼梯的基层施工后，未再履行后续义务，亦未退还定金，且已经关门不知所踪。上述事实，有《高昇楼梯销售合同书》、询问笔录、收据、短信记录及当事人的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，蒋波与高昇经营部的承揽合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，但高昇经营部至今未向蒋波履行完毕义务且已关门不知所踪，已经构成根本违约，故对蒋波主张解除《高昇楼梯销售合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，高昇经营部应按照定金罚则向蒋波双倍返还定金，该合同总价为7600元，除返还实际支付的3800元外，蒋波主张按照7600元的20%即1520元作为定金返还，符合法律规定，但由于高昇经营部已经完成了一部分基层安装，合同解除后该部分安装的价值应当由蒋波返还给高昇经营部，庭审中经本院询问后，蒋波认为该部分价值应该有几百元，但未对数额有明确确认，本院酌定按照500元进行认定，与定金进行抵扣，故高昇经营部应向蒋波返还定金共计4820元。因陈怀伟是高昇经营部的实际经营者，亦是该经营部的合伙人，对高昇经营部的债务应承担连带清偿责任，故对蒋波要求陈怀伟对高昇经营部的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋波与被告北碚区高昇建材经营部于2016年5月17日签订的《高昇楼梯销售合同书》，被告北碚区高昇建材经营部于本判决生效之日起五日内向原告蒋波返还定金4820元。二、被告陈怀伟对被告北碚区高昇建材经营部的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担；公告费300元，由被告北碚区高昇建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  彭栋利二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 怡
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00945号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邢天福，男。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司诉被告邢天福物业服务合同纠纷一案中，原告河南祥和物业管理有限公司于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月十日
书 记 员 呼紫娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3384号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王青，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人王青财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人曹长春，被上诉人王青的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销（2017）豫1403民初4120号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：首先，本案事故不属于“自燃”造成，车辆保险意义上的自燃是指“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”。被上诉人提供的证据显示，事故证明的内容来源于孟凡喜个人陈述，无任何现场照片佐证，该证明仅是传来证据、间接证据、不具有客观性，不能作为认定事故真实性的依据。消防队的“出警证明”也仅证明消防队出警灭火的事实，无法对事故原因以及是否属于保险责任作出判断，原审法院认定被上诉人车辆损失是自燃造成完全没有事实依据，应当予以纠正。被保险人虽然投保了自燃险，但并没有附加不计免赔险，且自燃险对每次事故绝对免赔20%，原审法院在未经核实保单的情况下就认定事故车辆买有不计免赔险，违背了客观事实。被保险人的车辆保险限额为12.6万元，因未购买不计免赔，保险限额应为10.08万元，原审法院却判决上诉人赔付14.36万元，远超保险限额，二审法院应予纠正。根据举证规则的规定，被上诉人应当举证证明其损失属于自燃造成的，因其举证不充分，应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人王青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王青向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失保险金、施救费、路产损失、评估费等共计15万元。
原审查明：2017年5月16日，孟凡喜驾驶王青所有的豫Ｎ×××××／豫NW6**挂解放牌重型半挂牵引车行驶至沪××西××附近，因车辆右后轮胎起火燃烧，继而引燃挂车。造成豫NW6**挂车被烧毁，经鉴定，挂车残值9000元。造成高速路面损毁，王青赔偿河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司路损5600元，支付光山县祥顺汽车施救中心车辆施救费19500元，支付豫NW6**挂车的残值评估费1500元。豫NW6**挂车在人寿财险郑州支公司处投保有机动车损失保险，保险金额12.6万元、自燃损失险保险金额12.6万元，主、挂车第三者责任保险，保险金额105万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
原审认为，事故车辆豫NW6**挂在人寿财险郑州支公司处投保有车辆损失险、自燃损失险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间，王青作为实际车主对事故车辆享有相应的保险利益。根据光山县消防中队的出警证明及信阳市交警三大队出具的证明，豫NW6**挂车系因车辆右后轮胎起火燃烧继而引发该车被烧毁，该车右后轮胎起火燃烧并非人为原因造成，应当属于自燃损失险的保险范围。人寿财险郑州支公司虽辩称不属于自燃损失保险合同约定的赔付情形，但并未提供相应证据予以佐证，故其异议理由不能成立，对该异议主张，不予支持。关于评估费1500元，因是王青为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人寿财险郑州支公司承担。王青的损失为14.36万元（12.6万元－9000元＋1.95万元＋5600元＋1500元）。综上所述，对王青请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失、评估费等计15万元的诉讼请求，予以支持14.36万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王青损失14.36万元；二、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，涉案豫NW6**挂车系因车辆右后轮起火燃烧，继而引燃挂车，并造成挂车被烧毁，不属于本车电器、线路、供油系统、供气系统等原因造成的起火，人保财险主张涉案挂车毁损不属于自燃的理由成立。涉案挂车因不明原因造车车辆毁损，属于车损险的赔付范围，豫NW6**挂车在人寿财险郑州支公司处投保有机动车损失保险，保险金额12.6万元，主、挂车第三者责任保险保险金额105万元及不计免赔率险，涉案挂车自身的损失及因挂车毁损造成的其他损失属于保险合同约定的范围，原审判决认定的车辆损失及其他损失数额符合保险合同约定。综上，原审判决认定涉案挂车受损属于自燃不当，本院予以纠正，因纠正后，王青应得的赔偿数额仍为14.36万元，故本院对原审判决的结果不再予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3384号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王青，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人王青财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人曹长春，被上诉人王青的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销（2017）豫1403民初4120号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：首先，本案事故不属于“自燃”造成，车辆保险意义上的自燃是指“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”。被上诉人提供的证据显示，事故证明的内容来源于孟凡喜个人陈述，无任何现场照片佐证，该证明仅是传来证据、间接证据、不具有客观性，不能作为认定事故真实性的依据。消防队的“出警证明”也仅证明消防队出警灭火的事实，无法对事故原因以及是否属于保险责任作出判断，原审法院认定被上诉人车辆损失是自燃造成完全没有事实依据，应当予以纠正。被保险人虽然投保了自燃险，但并没有附加不计免赔险，且自燃险对每次事故绝对免赔20%，原审法院在未经核实保单的情况下就认定事故车辆买有不计免赔险，违背了客观事实。被保险人的车辆保险限额为12.6万元，因未购买不计免赔，保险限额应为10.08万元，原审法院却判决上诉人赔付14.36万元，远超保险限额，二审法院应予纠正。根据举证规则的规定，被上诉人应当举证证明其损失属于自燃造成的，因其举证不充分，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人王青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王青向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失保险金、施救费、路产损失、评估费等共计15万元。原审查明：2017年5月16日，孟凡喜驾驶王青所有的豫Ｎ×××××／豫NW6**挂解放牌重型半挂牵引车行驶至沪××西××附近，因车辆右后轮胎起火燃烧，继而引燃挂车。造成豫NW6**挂车被烧毁，经鉴定，挂车残值9000元。造成高速路面损毁，王青赔偿河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司路损5600元，支付光山县祥顺汽车施救中心车辆施救费19500元，支付豫NW6**挂车的残值评估费1500元。豫NW6**挂车在人寿财险郑州支公司处投保有机动车损失保险，保险金额12.6万元、自燃损失险保险金额12.6万元，主、挂车第三者责任保险，保险金额105万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原审认为，事故车辆豫NW6**挂在人寿财险郑州支公司处投保有车辆损失险、自燃损失险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间，王青作为实际车主对事故车辆享有相应的保险利益。根据光山县消防中队的出警证明及信阳市交警三大队出具的证明，豫NW6**挂车系因车辆右后轮胎起火燃烧继而引发该车被烧毁，该车右后轮胎起火燃烧并非人为原因造成，应当属于自燃损失险的保险范围。人寿财险郑州支公司虽辩称不属于自燃损失保险合同约定的赔付情形，但并未提供相应证据予以佐证，故其异议理由不能成立，对该异议主张，不予支持。关于评估费1500元，因是王青为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人寿财险郑州支公司承担。王青的损失为14.36万元（12.6万元－9000元＋1.95万元＋5600元＋1500元）。综上所述，对王青请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失、评估费等计15万元的诉讼请求，予以支持14.36万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王青损失14.36万元；二、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，涉案豫NW6**挂车系因车辆右后轮起火燃烧，继而引燃挂车，并造成挂车被烧毁，不属于本车电器、线路、供油系统、供气系统等原因造成的起火，人保财险主张涉案挂车毁损不属于自燃的理由成立。涉案挂车因不明原因造车车辆毁损，属于车损险的赔付范围，豫NW6**挂车在人寿财险郑州支公司处投保有机动车损失保险，保险金额12.6万元，主、挂车第三者责任保险保险金额105万元及不计免赔率险，涉案挂车自身的损失及因挂车毁损造成的其他损失属于保险合同约定的范围，原审判决认定的车辆损失及其他损失数额符合保险合同约定。综上，原审判决认定涉案挂车受损属于自燃不当，本院予以纠正，因纠正后，王青应得的赔偿数额仍为14.36万元，故本院对原审判决的结果不再予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年九月二十六日书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终250号
上诉人（原审被告）：中航泓鑫建设有限公司（原中航建工工程有限公司），住所地河南省郑州市。
法定代表人：曹钰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：段怀珠，男，1961年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人中航泓鑫建设有限公司因与被上诉人段怀珠建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。
中航泓鑫建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人诉称夏浩铭为其会计及侯红梅系上诉人公司代理人缺乏证据证明。被上诉人起诉上诉人的案由是不当得利纠纷，属于债务纠纷，原审法院按照不动产纠纷裁定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人注册地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
被上诉人段怀珠未答辩。
本院经审查认为，被上诉人段怀珠持招投标公告、永城市城关镇西关小学及永城市侯岭乡张井小学出具的施工证明等提起诉讼，以其借用上诉人资质实际承建工程为由，要求上诉人中航泓鑫建设有限公司支付工程款及利息20.3158万元，本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定本案应当由不动产所在地专属管辖，涉案工程位于永城市辖区内，依法应由河南省永城市人民法院专属管辖。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在合同关系，不属于本管辖异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终250号上诉人（原审被告）：中航泓鑫建设有限公司（原中航建工工程有限公司），住所地河南省郑州市。法定代表人：曹钰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：段怀珠，男，1961年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中航泓鑫建设有限公司因与被上诉人段怀珠建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。中航泓鑫建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人诉称夏浩铭为其会计及侯红梅系上诉人公司代理人缺乏证据证明。被上诉人起诉上诉人的案由是不当得利纠纷，属于债务纠纷，原审法院按照不动产纠纷裁定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人注册地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。被上诉人段怀珠未答辩。本院经审查认为，被上诉人段怀珠持招投标公告、永城市城关镇西关小学及永城市侯岭乡张井小学出具的施工证明等提起诉讼，以其借用上诉人资质实际承建工程为由，要求上诉人中航泓鑫建设有限公司支付工程款及利息20.3158万元，本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定本案应当由不动产所在地专属管辖，涉案工程位于永城市辖区内，依法应由河南省永城市人民法院专属管辖。上诉人上诉称与被上诉人之间不存在合同关系，不属于本管辖异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十月二十五日书记员  孟依昕
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更656号
罪犯什黑友夫，男，1997年10月31日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁1122刑初258号刑事判决，以被告人什黑有夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯什黑友夫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯什黑友夫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯什黑友夫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯什黑友夫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯什黑友夫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第545-2号
原告乔治明，男，1965年12月28日出生，汉族，住绛县。
被告杨运甫，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告刘为水，男，1977年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告王新华，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告河北亿液电缆制造有限公司。
法定代表人刘为水,该公司董事长
被告河北伟城房地产开发有限公司。
法定代表人刘为水，该公司董事长
本院在审理原告乔治明与被告杨运甫、刘为水、王新华、河北亿液电缆制造有限公司、河北伟城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出保全申请，要求查封被告刘为水位于河北省邢台市新河县荆庄村西308线南侧的享有国有土地使用权的8743.4平方米的土地使用权，原告乔治明于2015年12月28日向本院提供马梅叶20万元存折及伊辉俊坐落于志信小区的房产、孙邦英位于绛县富康路的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封被告刘为水位于河北省邢台市新河县荆庄村西308线南侧的享有国有土地使用权的8743.4平方米的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2303号
原告：张苏华，女，1972年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符雪萍，女，1974年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张苏华为与被告符雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张苏华、被告符雪萍到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告符雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告张苏华借款20000元，并支付自2018年3月27日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告符雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十一日
代书记员 章盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申17号
再审申请人（一审原告）：周建月，女，1972年6月6日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审被告）：李兴常，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人周建月因与被申请人李兴常与公司有关的纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海西商初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周建月申请再审称：原审认定事实不清，致使申请人的合法利益不能实现。周建月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据一审查明的事实和证据，宁波联众财务咨询有限公司（以下简称联众财务公司）在成立后三日内即将注册资金3600000元中的3340000元和250000元分别转账至宁波联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）列为长期投资和立信财务咨询公司列为其他应收账款，公司存续期间亦没有增资，在受让联众担保公司的股份及办理股权变更期间，联众财务公司对联众担保公司的长期投资3340000元均未发生变化，申请人亦无证据证明联众财务公司另行支付股权转让款获得股权。且联众财务公司注销时清算报告和纳税申报材料已明确收回了其对联众担保公司的长期投资和对立信财务咨询公司的其他应收账款并按持股比例明确可分配的数额已经得到生效裁判文书确认，联众财务公司对于联众担保公司的长期投资已经分配完毕。因此，原判并无不当。
综上，周建月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建月的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月十一日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申17号再审申请人（一审原告）：周建月，女，1972年6月6日出生，汉族，住奉化市。被申请人（一审被告）：李兴常，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人周建月因与被申请人李兴常与公司有关的纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海西商初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周建月申请再审称：原审认定事实不清，致使申请人的合法利益不能实现。周建月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：根据一审查明的事实和证据，宁波联众财务咨询有限公司（以下简称联众财务公司）在成立后三日内即将注册资金3600000元中的3340000元和250000元分别转账至宁波联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）列为长期投资和立信财务咨询公司列为其他应收账款，公司存续期间亦没有增资，在受让联众担保公司的股份及办理股权变更期间，联众财务公司对联众担保公司的长期投资3340000元均未发生变化，申请人亦无证据证明联众财务公司另行支付股权转让款获得股权。且联众财务公司注销时清算报告和纳税申报材料已明确收回了其对联众担保公司的长期投资和对立信财务咨询公司的其他应收账款并按持股比例明确可分配的数额已经得到生效裁判文书确认，联众财务公司对于联众担保公司的长期投资已经分配完毕。因此，原判并无不当。综上，周建月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周建月的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月十一日代书记员 周维珍??2???1?
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2023号
原告：张敏，住四川省威远县。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。
法定代表人：李国庆。
本院在审理的告张敏诉被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张敏于2016年5月9向本院提出申请,要求撤回对被告北京当当网信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告张敏请求撤回对被告北京当当网信息技术有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告张敏撤回对被告北京当当网信息技术有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告张敏负担。
审判员 张智荣
二〇一六年五月九日
书记员 杨志仙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6842号
罪犯姚益顺，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月16日作出（2013）温鹿刑初字第487号刑事判决，以被告人姚益顺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产260000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯姚益顺，证人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚益顺在服刑期间，能认罪悔�，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯姚益顺对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯姚益顺减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯姚益顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯姚益顺已退清赃款并履行了财产刑。
上述事实，有证人张某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省代收罚没专用票据，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯姚益顺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚益顺准予减刑一年（刑期自2012年8月31日起至2023年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初636号
原告：何镛，男，1996年5月1日出生。
被告：龚利鑫，男，1998年5月14日出生。
委托诉讼代理人：王树芬，女，1967年9月23日出生，满族。
原告何镛与被告龚利鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何镛向本院提出诉讼请求：1.龚利鑫偿还何镛借款7万元及利息（以7万元为基数，按月利率3%计算，从2017年11月1日开始至实际还清之日止）；2.龚利鑫承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月1日从原告处借款7万元，借款期间至2017年12月30日，口头约定月利率3%计算利息。但被告至今未还，故原告依法诉至贵院，请裁判。
本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，龚利鑫报称被诈骗，已经公安机关受理，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何镛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 牛佳雯
二〇一八年二月八日
法官助理 胡小静
书 记 员 李文文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第600号
原告何某，女，汉族，生于1973年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所。
被告宋某，男，汉族，生于1951年3月27日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告何某诉被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告何某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10125号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村，组织机构代码:913308251478152554。
法定代表人何瑞昌。
被执行人龙游华昌建材销售有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇杜山徐村，组织机构代码:76131984-1。
法定代表人钱晓云。
被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区，组织机构代码:913308257320166224。
法定代表人曾瑞甘。
被执行人何瑞昌，男，1963年10月2日出生，住龙游县。
被执行人颜根英，女，1963年4月29日出生，住龙游县。
被执行人钱晓云，男，1962年11月14日出生，住龙游县。
被执行人蒋彩梅，女，1964年1月7日出生，住龙游县。
被执行人曾樟清，男，1963年4月14日出生，住龙游县。
被执行人祝国莲，女，1964年12月13日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江杜山集团有限公司等信用证开证纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一八年二月七日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10125号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人龙游华昌建材销售有限公司,组织机构代码76131984-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初7254号，依法向被执行人龙游华昌建材销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人龙游华昌建材销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙游华昌建材销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙游华昌建材销售有限公司(证件号码:76131984-1)在浙商银行的34×××49的存款人民币38081024.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋彩萍