辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1979号
上诉人（原审被告）：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司。
法定代表人：BRIANPHILIPWILLIANS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：罗璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司（以下简称“菲克公司”）因与被上诉人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司（以下简称“辽宁京汽”）侵权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
菲克公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回辽宁京汽对菲克公司的全部诉讼请求或发回重审；辽宁京汽承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定本案属于民间借贷的法律关系属于认定事实错误、法律适用错误。（一）菲克公司与辽宁京汽不存在借款的合意。（二）菲克公司不存在向辽宁京汽借款的动机。（三）辽宁京汽为案外人垫款的本质是第三人代为履行。（四）一审判决内在逻辑矛盾，违背事实，违反常理。二、一审法院对借款本金11206.67元的认定没有充分证据，属于事实认定错误。三、本案并非民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院适用法律错误。四、辽宁京汽主张的权利已过二年诉讼时效，丧失胜诉权。五、一审法院丧失居中裁判地位，完全偏向辽宁京汽，造成本案审理不公、判决不公。六、辽宁京汽涉嫌虚假诉讼，严重违背司法精神。
辽宁京汽辩称，垫款协议是用以证明菲克公司单方向辽宁京汽借款，用以偿还其客户的逾期贷款，还款主体为菲克公司。辽宁京汽因无法接受还款条件未签章。而后辽宁京汽基于业务需要将款直接汇到菲克公司处，未将钱直接存入逾期客户的还款账户。双方只是达成了借款的合意，辽宁京汽履行了借款的行为，双方无其他明约定，应按法律规定返还。
辽宁京汽向一审法院起诉请求：1.菲克公司偿还欠款111206.67元及利息（以借款本金为基数，自辽宁京汽起诉起至借款本金实际付清止，按年息6%计算）；2.案件受理费由菲克公司承担。
一审法院认定事实：菲亚特汽车有限责任公司（后于2015年11月18日更名为菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，以下统称菲克公司）分别与孙成祥、姜海波签订汽车零售贷款合同，孙成祥、姜海波向菲克公司贷款购车，后孙成祥、姜海波未按合同约定偿还菲克公司贷款。菲克公司请求辽宁京汽替孙成祥、姜海波偿还贷款，并以电子邮件方式向辽宁京汽发出要约--《垫款支付协议》，该协议约定：辽宁京汽为孙成祥垫付逾期贷款7655.02元，菲克公司收到孙成祥还款后及时返还辽宁京汽，如孙成祥未能正常支付欠款，则菲克公司将在处置抵押汽车后返还辽宁京汽，该协议双方盖章后生效。菲克公司在该协议上加盖公司印章。辽宁京汽未在该协议上加盖公章。辽宁京汽于2011年3月31日至2012年3月31日先后指定其下属鸿达分公司通过银行转给菲克公司111206.67元。2011年12月28日，辽宁京汽、菲克公司经对账签订对账单，载明：截止2011年12月28日，菲克公司欠代垫贷款客户姜海波、孙成祥还款合计55581.66元。
一审法院认为，辽宁京汽向一审法院提供的垫款支付协议、对账单符合法律规定，一审法院予以认定。垫款支付协议是菲克公司向辽宁京汽发出要约，要求辽宁京汽替孙成祥偿还贷款，并约定了还款方式，因辽宁京汽未在该协议上签章，该协议未成立。后辽宁京汽向菲克公司转款，菲克公司未举证证明该款是辽宁京汽、菲克公司及姜海波、孙成祥就菲克公司与姜海波、孙成祥的债务转移达成协议，且对账单证明辽宁京汽、菲克公司的意思表示为菲克公司欠辽宁京汽款项,故一审法院认定本纠纷为辽宁京汽、菲克公司间民间借贷法律关系，一审法院对菲克公司的辽宁京汽、菲克公司之间没有借贷意思表示；本纠纷是辽宁京汽与孙成祥、姜海波之间的借贷法律关系;不排除孙成祥、姜海波偿转款至辽宁京汽，辽宁京汽再转款菲克公司；菲克公司主体资格不适格四项主张均不予支持。辽宁京汽向菲克公司转款时是指定其下属鸿达分公司转款，该法律后果应由辽宁京汽承担，辽宁京汽作为主体起诉菲克公司符合法律规定，故一审法院对菲克公司主张辽宁京汽主体不适格不予支持。
菲克公司主张辽宁京汽的诉讼已超过诉讼时效，一审法院认为该借款未约定还款期限，依据法律规定辽宁京汽可以随时主张菲克公司偿还借款，辽宁京汽的主张未超过诉讼时效，一审法院对菲克公司的该主张不予支持。辽宁京汽、菲克公司间借款协议未约定利息，依据法律规定菲克公司应自辽宁京汽诉至法院之次日起至借款本金付清之日止，按年息6%支付辽宁京汽利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司偿还辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司借款本金111206.67元；二、菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司支付辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司借款利息（以借款本金为基数，自2017年1月12日起至借款本金付清止，按年息6%计算）；本判决一至二项于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司承担。
二审中，菲克公司提交以下证据：辽宁京汽对菲克公司融资额度增加申请打印件，是辽宁京汽向菲克公司在2011年3月25日要求增加库存融资额度时所提供的文件申请文件，表明了当时辽宁京汽为与菲克公司保持良好的合作关系，扩大库存融资额度。在辽宁京汽与菲克公司合作的过程中，菲克公司扮演的角色是向辽宁京汽提供上千万的库存融资贷款额度，菲克公司没有任何理由和事实的需要反过来向辽宁京汽借款。辽宁京汽质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明菲克公司想要证明的问题，证明在我们的合作关系中辽宁京汽处于弱势地位，菲克公司之所以向辽宁京汽借款，是怕贷款客户到期不还，对菲克公司形象业绩等都起到决定性作用，把这两个贷款客户的逾期填上，在年底考核经理才能过关。我们当时也考虑到我们没有垫款的义务，而且我公司不为客户垫款，我公司没有追讨的能力，所以我公司要求对方明确这个钱由菲克公司偿还。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，辽宁京汽向菲克公司的各笔转款凭证中对款项用途均有记载，体现出的款项用途是垫付姜海波、孙成祥的购车贷款。在辽宁京汽与菲克公司双方盖章的对账单中也记载是辽宁京汽“代垫”贷款客户姜海波、孙成祥还款，体现出辽宁京汽并非最终承担还款责任的主体。菲克公司与购车贷款人双方签订贷款合同，辽宁京汽并非贷款合同的签约主体，故辽宁京汽没有法定或约定的还款义务，也没有债的加入的意思表示。针对贷款合同，菲克公司已经在2012年对贷款人姜海波、孙成祥分别提起诉讼，并经法院判决解除贷款合同，由贷款人承担还款义务，菲克公司对抵押物（机动车）享有优先受偿权。故菲克公司基于贷款合同的权益已经获得司法保护，其没有理由继续占有辽宁京汽代垫的资金。一审判令菲克公司返还111206.67元并无不当。但双方当事人之间并未建立借贷的合意，也没有利息的约定，故本案不属于民间借贷法律关系。二审期间，辽宁京汽自愿放弃利息主张，故本院对一审判决予以相应改判。关于上诉人提出的诉讼时效问题，双方当事人对返还案涉资金的时间并无约定，辽宁京汽基于对案涉资金的所有权，可以随时主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初346号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初346号民事判决第二项；
三、驳回当事人其他诉讼请求。
本判决第一项于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2524元，二审案件受理费2524元，合计5048元，由辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司负担48元，由菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。