新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初941号
原告：聂某1，男，汉族，2004年10月24日出生，初一学生，现住昌吉市，公民身份证号：×××。
法定代理人：聂某2（系原告父亲），男，汉族，1978年10月1日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份证号：×××。
被告：马超，男，回族，1992年9月12日出生，出租车司机，现住昌吉市，公民身份证号：×××。
被告：新疆昌运汽车运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路66号。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人：刘炳文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云洲，该运输公司安全副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托代理人：孟宪乐，该分公司职工。
原告聂某1诉被告马超、新疆昌运汽车运输有限责任公司（以下简称”昌运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称”中国人保财险昌吉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告聂某1及其法定代理人聂某2，被告马超，被告新疆昌运汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人张云州、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人孟宪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费300元；2、判令被告支付陪护费1302元（186元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费600元、打印费60元、学业补助费2520元；3、判令被告支付精神损害抚慰金5000元；4、判令被告赔偿财产损失自行车1200元，合计11192元。5、本案诉讼费、邮寄送达费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月22日08时50分许，被告驾驶×××号出租车在昌吉市长宁路玉带巷十四小路段时违反交通规则碰撞骑自行车上学的原告，致使原告受伤及自行车严重损坏。当时昌吉市交警大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司购置了交强险（保单号：×××）根据法律规定被告应对此次肇事车辆所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，责任认定书下达后，被告却不履行赔付之义务。综合上述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼请求赔偿原告各项经济损失，恳请法院支持原告的诉讼请求。
马超辩称，对此次事故的事实和责任划分没有异议，对原告主张的损失愿意在合理范围内承担相应赔偿责任。
昌运公司辩称，对此次事故的事实和责任划分没有异议，事故车辆在中国人保财险昌吉分公司投保交强险和50万元第三者责任险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间，原告各项损失应当由中国人保财险昌吉分公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告马超与昌运公司之间是客运承包关系，承包时间是6年（自2017年11月27日至2023年12月26日），车辆经营权、产权均归昌运公司所有，每天向昌运公司交生产定额费170元，事故发生以后被告马超已经向原告垫付医疗费1000元，原告主张的陪护费应当向法庭提交医院出具的陪护证明，精神损害抚慰金5000元，因原告身体未构成伤残，根据侵权责任法和相关司法解释规定，请求法院依法驳回原告此项诉讼请求，原告的其他赔偿项目应由中国人保财险昌吉分公司赔偿。
中国人保财险昌吉分公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议。被告驾驶车辆在我公司投保交强险和第三责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费不属于保险公司的承担范围，我公司不予承担。
原告举证、被告质证及本院认证如下；
证据一、交通事故认定书，证实交通事故发生事实及责任划分。经质证，三被告对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。
证据二、门诊收费票据、收费清单、疾病证明书，证实原告因此次事故，休息一周，全身多处软组织损伤，支出门诊费1259.82元，（其中：被告马超给原告垫付医疗费1000元，原告自己支出300元，余款41.18元由医院直接退还给被告马超），经质证，三被告对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、购买自行车票据、补课费票据，证实原告购买自行车支出1200元，支出补课费2520元。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认，对自行车和补课费的具体金额综合案情进行核定。
证据四、交通费票据一组，证实原告因此次事故支出交通费600元。经质证，三被告对该组证据真实性均认可，本院对该组证据真实性予以确认。
被告昌运公司举证，原告、其他被告质证及本院认证如下：
客运汽车出租合同，证实被告马超和我公司之间存在承包合同关系。经质证原告及其他被告对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。
被告中国人保财险昌吉分公司举证，原告、其他被告质证及本院认证如下：
财产损失确认书，证实原告自行车可以修复，定损金额为835元。经质证，原告对此证据不认可，其他二被告对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
1、2017年12月22日08时50分许，马超驾驶车牌号为×××，沿昌吉市玉带巷由东向西行驶至昌吉市十四小路段时，与前方同向行驶的由聂某1驾驶的两轮自行车相撞，致聂某1受伤，两车受损，造成一起交通事故。当事人马超的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第二款规定”因非机动车道被占用无法在本车道内行使的非机动车车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车行驶。”之规定，以及《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负此事故全部责任；当事人聂某1不负此事故责任。经交警调解，马超与聂某1就损害赔偿达成如下调解结果：由马超承担聂某1医院检查治疗费及两车修理费等全部损害赔偿费用，聂某1不承担上述费用，就此结案。
2、事故发生后，聂某1在昌吉市人民医院门诊治疗，2017年12月22日诊断为软组织伤，治疗建议：门诊处理，门诊随访；2017年12月25日诊断为全身多处软组织伤，治疗建议：休息壹周，门诊随访，支出门诊治疗费共计1259.82元【其中:马超垫付1000元，聂某1支付300元，余款40.18元（1300元-1259.82）由医院退还给马超】。原告于2017年9月16日以1200元购买自行车一辆，该自行车在本次事故中被损坏。
3、被告马超与被告昌运公司签订《客运出租车经营合同一份》，由昌运公司提供具备出租汽车特许经营资格、营运证照齐全、设备完好的×××号客运出租车交由马超营运。合同期限自2017年11月27日至2023年11月27日，该车辆经营权、产权均归昌运公司所有，马超每天向昌运公司交付生产定额费170元，马超与昌运公司之间系承包关系。该车辆在中国人保财险昌吉分公司投保交强险和50万元第三者责任险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生以后被告马超已经向原告垫付医疗费1000元
本院对原告各项损失认定如下：
1、医疗费：原告主张300元，三被告对此均无异议，本院对其此项主张予以确认。
2、护理费：原告主张1302元（186元∕天×7天），三被告均不认可，因护理费系侵权人赔偿或补偿被侵权人因受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。根据原告的伤情及医院的诊断证明及治疗建议，原告伤情不需要护理，故本院对其此主张不予支持。
3、营养费：原告主张210元（30元∕天×7天），被告马超、昌运公司对此均无异议，被告中国人保财险昌吉分公司对此不予认可。营养费是指被侵权人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促进身体尽快康复而食用必要营养品而支出的费用。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告系软组织损伤，原告提供的证据并无要求加强营养。本院对其此项主张不予支持。
4、交通费：原告主张600元，被告马超、昌运公司认可300元，被告中国人保财险昌吉分公司认可100元，本院根据原告伤情及治疗情况对其此项主张酌定为100元。
5、补课费：原告主张2520元（360元∕天×7天），三被告要求由法院核实。原告因交通事故受伤休息7天（2017年12月25日至2017年12月31日），为不耽误了学业，在家补课支出补课费用属原告实际支出的费用，但补课费的收取无统一标准，故本院酌定补课费为1000元。
6、打印费：原告主张60元，被告马超、昌运公司同意承担，被告中国人保财险昌吉分公司不同意承担，本院对此主张张予以确认。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，三被告均不同意承担。因原告系软组织损伤且不构成伤残，本院对其此项主张不予支持。
8、财产（自行车）损失费：原告主张1200元，三被告认可835元。保险公司对原告自行车的定损金额未经原告、被告昌运公司、马超三方签字确认本院对三被告的意见不予采信。原告自行车系2017年9月16日以1200元购买，其现在主张按照1200元予以赔偿与实际情况不符，本院结合本案案情酌定原告自行车损失为900元。
本院认为，本案系机动车与自行车相撞，造成两车受损，一人受伤的交通事故。事故发生时×××号出租车辆由被告马超驾驶。根据交通事故认定书认定，被告马超负此次事故全部责任，原告聂某1不负此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆在被告中国人保财险昌吉分公司投保交强险和50万元第三者责任险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告损失应先由被告中国人保财险昌吉分公司在交强险医疗费用分项限额10000元内赔偿原告医疗费300元，在交强险死亡伤残分项限额110000元内赔偿原告交通费100元，在财产损失分项限额2000元范围内陪产原告自行车损失900元；补课费1000元、打印费60元，合计1060元为原告合理支出，该部分费用不在保险公司保险范围内，因被告马超在此次事故中承担全部责任，原告无责，故该部分费用应当由被告马超承担。被告昌运公司与被告马超之间系承包关系，马超将本案事故车辆从昌运公司承包经营，虽昌运公司不是车辆的实际控制者，但昌运公司从中收取承包费，在车辆的运行中获得利益。承包只是经营方式的改变,车辆权属并没有发生改变,车辆所有人也是车辆运行的受益人。故，被告昌运公司与被告马超承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险医疗费用分项限额10000元内赔偿原告聂某1医疗费300元，在交强险死亡伤残分项限额110000元内赔偿原告聂某1交通费100元，在交强险财产损失分项限额2000元范围内陪产原告聂某1自行车损失900元，合计1300元；
二、被告马超赔偿原告聂某1打印费60元，补课费1000元，合计1060元，被告新疆昌运汽车运输有限责任公司对马超上述赔偿款项承担连带责任；
三、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告马超负担25元，原告负担15元（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告马超一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一八年二月十六日
书 记 员 蔡 诚