福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终137号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女，1963年3月28日出生于南平市建阳区，汉族，高中文化，原系福建省汇峰林业发展有限公司财务总监，户籍地福建省南平市建阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控原审被告人马某犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ο一六年六月二日作出（2015）潭刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员高锋出庭履行职务，上诉人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
原判认定，2011年至2013年期间，被告人马某未经国家金融管理部门批准，以福建省汇峰林业发展有限公司需要资金为由，以每月支付2%至6%不等的利息，先后多次向赵某、杨秀冬等16人吸收资金共计人民币492.49万元，并将所得钱款转借刘某（已另案判决）从中赚取利息差价。已支付本息共计人民币169.2068万元，尚余323.2832万元未归还。具体如下：
1、2011年11月17日至2013年10月8日期间，被告人马某共计向赵某借款112.49万元，已支付本息共计102.1618万元；
2、2013年1月16日至2013年10月15日期间，被告人马某共计向李某甲借款17万元，已支付利息4.275万元；
3、2013年2月19日至2013年10月8日期间，被告人马某共计向李某乙借款31万元，已支付利息6.37万元；
4、2013年6月19日至2013年8月24日期间，被告人马某共计向杨秀冬借款15万元，已支付利息2.7万元；
5、2013年2月6日至2013年10月8日期间，被告人马某共计向丁永标借款55万元，已支付利息11.95万元；
6、2013年2月24日，被告人马某向丁晓峰借款20万元，已支付利息6.3万元；
7、2012年3月20日，被告人马某向黄海燕借款50万元，已支付利息9万元；
8、2013年3月20日至2013年10月8日期间，被告人马某共计向孙菊花借款32万元，已支付利息7.08万元；
9、2013年3月20日至2013年7月19日期间，被告人马某共计向叶青梅借款28万元，已支付利息7.37万元；
10、2013年5月24日至2013年10月18日期间，被告人马某共计向苏梅英借款35万元，已支付利息3.75万元；
11、2013年10月8日，被告人马某共计向苏雪英借款40万元，已支付利息3.2万元；
12、2013年10月8日，被告人马某向黄兆坤借款27万元，已支付利息2.36万元；
13、2013年10月9日，被告人马某向周建宝借款10万元，已支付利息1.2万元；
14、2013年10月9日，被告人马某向吴建斌借款5万元，已支付利息0.69万元；
15、2013年10月18日，被告人马某向苏爱英借款5万元，已支付利息0.3万元；
16、2013年12月30日，被告人马某向施玉英借款10万元，已支付利息0.5万元。
2014年5月23日，被告人马某主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有证人游某、黎某、刘某证言，被害人赵某、李某甲、李某乙等16人陈述，银行汇款、转账凭证、借条、收条，案件移送函、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、户籍证明，被告人马某供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人马某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人马某自愿认罪，且案发前后已部分归还涉案款项，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。二、继续追缴被告人马某违法所得款发还各集资参与人。（发还清单详见附表）
上诉人马某的上诉理由是：1、主观上没有非法吸收公众存款的故意，该行为属民间借贷。2、赵某等存款人有过错，且上诉人马某系刘某集资诈骗案件的受害人，不应由其一人承担无法归还涉案款项的责任。3、原判未充分考虑上诉人有自首、部分归还涉案款项等法定、酌定减轻、从轻处罚情节，量刑太重，请求二审法院从轻改判。
出庭检察员发表出庭意见认为：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人马某以支付高额利息的方式，先后多次向赵某、杨秀冬等16人吸收资金共计人民币492.49万元，并将涉案款项转借刘某（已另案判决）从中赚取利息差的事实清楚，并有经庭审举证、质证的证据证实。证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。
根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，对上诉人马某的上诉理由，本院综合评析如下：
对上诉人马某提出，主观上没有非法吸收公众存款的故意，该行为属民间借贷的上诉理由。经查：在案的证据相互印证，证实于2011年11月至2013年12月间，上诉人马某以其所任职的福建省汇峰林业发展有限公司需要资金周转为由，并承诺支付高息向他人借款，该借款信息经由上诉人马某或上诉人马某通过被害人赵某在社会一定范围内扩散，本案的16名被害人基于此事由，将涉案款项借予上诉人马某，后被上诉人马某转借给案外人刘某赚取利差。上述涉案被害人的范围、人数、金某和涉案款项实际用途等情况，足以认定上诉人马某具有吸收公众存款谋取利益的主观目的，该行为不属于民间借贷法律关系范畴，应以非法吸收公众存款罪定性。故该上诉理由与查明的事实不符，亦于法无据，不予采信。
对上诉人马某提出，赵某等存款人有过错，且上诉人马某系刘某集资诈骗案件的受害人，不应由其一人承担无法归还涉案款项的责任的上诉理由。经查：被害人赵某等人将涉案款项借予上诉人马某，系基于上诉人马某的借款事由及承诺高息的行为作出的投资判断行为，虽有贪图高额回报的主观意图，但不属过错的范畴，不能以此认定被害人具有过错。至于上诉人马某无法归还涉案款项，虽与刘某集资诈骗案有一定关联，但刘某并非是本案被害人的加害方，与被害人被吸收的款项并无刑法上的因果关系，造成涉案款项无法归还的直接原因系上诉人马某的不当处置行为所致，理应由上诉人马某承担返还的责任。故该上诉理由，依据不足，不予采信。
本院认为，上诉人马某违反国家金融管理法规，以高息利诱的手段，向社会公众吸收资金人民币492.49万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判已综合考虑上诉人马某自首、已部分归还涉案款项等法定、酌定减轻、从轻处罚情节和涉案300余万元未归还造成的社会危害程度，对上诉人马某从轻处罚，并依法在法定量刑幅度内处刑，并无不当。上诉人马某认为原判量刑太重，请求二审法院从轻改判的上诉理由依据不足，不予采纳。其余上诉理由，如前所述，亦不予采纳。出庭检察员建议维持原判的的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑福晋
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。