吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第110号
原告：单祷，男，汉族，1979年10月7日生，工人，现住通榆县。
委托代理人韩树林，男，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。
被告：东方电气（通辽）风电工程技术有限公司（以下简称东方风电公司）。
法定代表人：刘祖名职务：经理。
委托代理人曲隆云，男，汉族，该单位职工。
被告：段海洋，男，汉族，1969年9月17日生，东方风电公司职工，现住大安市。
被告：都邦保险股份有限公司通辽市支公司（以下简称都邦保险公司）。
法定代表人：宋晓东职务：经理。
委托代理人单晶，吉林煜博律师事务所律�。
原告单祷与被告东方风电公司、段海洋、都邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树林、被告东方风电公司委托代理人曲隆云、被告段海洋、被告都邦保险公司委托代理人单晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日4时许，被告东方电气（通辽）风电工程技术有限公司驾驶员段海洋驾驶蒙GF90**号小型客车沿珲乌公路由西向东行驶至太山镇北（3公里左右）事发地点时，与前方同向行驶并停放在路边张鹏飞驾驶的黑06-568**号农用拖拉机相刮，并与在四轮车边站立的原告单祷相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告受伤后被送往大安市第一人民医院救治，因伤势严重，医院建议转到吉林大学第一医院治疗，20天后又转回大安市第一医院治疗20天，共住院40天，其中一级护理16天，二级护理24天，2014年3月6日大安市公安局交通警察大队做出大（公交）认字[2014]第0000087号事故认定书，认定该起事故段海洋承担全部责任，原告无责任。为了明确伤残程度，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定书鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。事故车辆已在都邦保险有限公司通辽市支公司投了三险。保险公司应在保险期限额内予以赔偿。不足部分应由被告东风电气（通辽）风电工程技术有限公司承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故诉贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告都邦保险公司辩称：第一，原告所主张的各项费用过高，应在合法范围内进行判决赔偿；第二，虽然合议庭不准予重新鉴定，但我方仍然认为鉴定程序违法，不能作为定案依据使用。
被告段海洋辩称：答辩意见同都邦保险公司。
被告东方风�公司辩称：答辩意见同都邦保险公司。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2014年2月16日4时许，被告东方风电公司驾驶员段海洋驾驶蒙GF90**号小型客车沿珲乌公路由西向东行驶至太山镇北（3公里左右）事发地点时，与前方同向行驶并停放在路边张鹏飞驾驶的黑06—568**号农用拖拉机相刮，并与在四轮车边站立的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经大安市公安局交通警察大队，认定段海洋负事故全部责任。东方风电公司所有的段海洋驾驶的蒙GF90**号小型客车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日，该起事故发生在保险期间内。
本案的诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持？
原告为证实其主张提供如下证据：
1、大安市公安局交通警察大队于2014年3月6日作出的道路交通事故责任认定书，大（公交）认字【2014】第0000087号。
经质证，三被告对该份证据均无异议，本庭对该份证据予以确认。
2、大安市第一人民医院诊断书两份，证明大安市第一人民医院建议转往上级医院治疗。
经质证，三被告认为，对2014年2月16日的出院诊断书有异议，应同时出具当天的病历，并且该份诊断没有记载原告的受伤情况，故对事发当日的伤情不明，对另一份诊断无异议。
本案中，虽然2014年2月16日的出院诊断书没有当天的病历，但该份诊断书加盖了大安市第一人民医院的公章，同时有主治医师签字，且事故确实发生于该天，原告受伤严重，转往上级医院属遵从医嘱的行为，故本庭对原告提供的上述两份证据予以确认。
3、吉林大学白求恩第一医院病历、诊断书，证明原告的花费、住院等情况；
经质证，三被告认为，对吉林大学白求恩第一医院病历的真实性没有异议、对诊断书无异议。三被告对原告提供的证据没有异议，故本庭对上述证据予以确认。
4、大安市第一人民医院的病历，证明住院及花费情况；
经质证，三被告认为，对大安市第人民一医院的病历有异议，在吉林大学白求恩第一医院的出院小结中并没有记载要求原告继续转院进行治疗，故其到大安市第一人民医院3月8日至3月27日的治疗不具有合理性。且该病历不完整，没有出院诊断，在大安市第一人民医院护理的天数是19天。
本院认为，虽然在吉林大学白求恩第一医院出院小结中没有要求原告继续治疗，但出院后注意事项中明确写明：“1、外用去瘢痕药；2、口腔科继续治疗；3、眼科复诊；4、有变随诊。”。故原告根据自身病情的实际情况，继续到大安市第一人民医院治疗，并无不当。大安市第一人民医院住院病案首页明确写明，原告实际住院19天，故原告在大安市第一人民医院住院治疗时间应为19天。
5、大安市第一人民医院和吉林大学白求恩第一医院的住院费用清单各一份；医疗费票据七张，金额55810.79元；
经质证，三被告认为，对大安市第一人民医院和吉林大学白求恩第一医院的住院费用清单的真实性没有异议，但原告在大安市第一人民医院的治疗没有上级医院的医嘱，故不合理；对原告出具的三张住院发票（金额为54703.79元）没有异议，对2014年2月16日出具的两张门诊票据（金额为95元）应当同时出具医院的门诊手册，证明费用支出的合理性，但原告没有�供，对该两份门诊票据的证明事项有异议；对交款通知单两份有异议，其中的2014年1月19日，因该份通知单记载的日期当时并没有发生交通事故与本案无关，对于2014年2月16日的交款通知单，因该份证据只是交款的通知凭证，并不能够证明原告已经实际支出的该笔费用，且该通知单并不是正规发票，因此对于该份证据的真实性不予认可。
三被告对大安市第一人民医院的住院费用清单有异议，认为没有上级医嘱，但在吉林大学白求恩第一医院病历的出院后注意事项中明确写明：“1、外用去瘢痕药；2、口腔科继续治疗；3、眼科复诊；4、有变随诊。”。故原告根据自身病情的实际情况，继续到大安市第一人民医院治疗，并无不当。故本庭对原告提供的两份住院费用清单予以确认。三被告对原告提供的三张吉林省医疗机构住院收费专用票据（金额为54703.79元）无�议，本庭予以确认；三被告认为，2014年2月16日的两张门诊票据（金额为95元）应当同时出具医院的门诊手册，本院认为，该两张票据是吉林大学第一医院出具的正规票据，且加盖有公章，虽然没有门诊手册，但不影响其真实性和合法性，故本院予以确认；原告提供的两张交款通知单三被告有异议，认为只是交款的通知凭证，并不能够证明原告已经实际支出的该笔费用，且该通知单并不是正规发票，本院对三被告的观点予以采纳，对原告提供的该份证据不予确认。
6、吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，吉仁司【2014】临鉴字第081号，证明原告的伤残等级、误工、后续医疗费等情况；
经质证，三被告认为，对吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，因该鉴定在作出之前并没有通知本案的三名被告，且选定的鉴定机构也不是被告参与选择的，该份鉴定书作出程序违法，因此对于其鉴定结论、证明的事项不予认可；
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告仅认为，该份鉴定意见书在作出之前并没有通知本案的三名被告，且选定的鉴定机构也不是被告参与选择的，该份鉴定书作出程序违法，因此对于其鉴定结论、证明的事项不予认可。但三被告并没有提供的足以反驳的证据，且该鉴定的委托人是大安市公安局交警大队，故根据上述法律规定，本庭对原告提供的该份鉴定意见书予以确认。
7、鉴定费票据一枚，金额为2700元；
经质证，三被告对该鉴定费票据有异议，认为鉴定费项目不属于保险公司的赔偿范�；
本案中，鉴定费是因此次交通事故而产生的合理费用，并无不当，且原告提交的有吉林仁合司法鉴定所出具的正规发票，故本院对该份证据予以确认。
8、交通费6张（其中2014年2月16日大安市第一人民医院出具的收据一张，金额为1300元、2014年3月8日长春市爱馨出院服务站出具的票据一张，金额为1200元、客车票四张，2014年3月26日、27日是到长春取病历的车票，金额为268元），金额共计：2768元；
经质证，三被告对其中2014年3月8日金额为1200的票据没有异议，对2014年2月16日金额为1300元的票据有异议，这种票据形式不认可，对客车票4张有异议（2014年3月26日、27日），根据原告之前提供的证据，原告从长春出院的时间是2014年3月8日，故其在2014年3月26日、27日往返于长春之间没有必要，故该4张票据与本案没有关联性。
三被告对原告�供的2014年2月16日大安市第一人民医院出具的1300元的收据有异议，对这种票据形式不认可，但该日是事发之日，原告伤情严重，大安市第一人民医院当天的出院诊断书亦建议原告转往上级医院，且该收据加盖有大安市第一人民医院的公章，故发生该笔费用合情合理，本院对原告提供的该份证据予以确认；三被告对原告提供的时间为2014年3月8日的票据1200元无异议，本院予以确认；三被告对2014年3月26日、27日往返于长春的4张客车票有异议，认为没有往返的必要，虽然原告陈述该4张客车票是到长春取病历的票据，但本院认为，原告于2014年3月27日从大安市第一人民医院出院，期间家属没有往返于长春的必要，该笔费用确实没有发生的必要，故本院对原告提供的该份证据不予认可。
9、洮南市洮府乡南郊村村民委员会出具的证明一份，证明原告父母儿女情况；
经质证，三被告对该份证据均无异议，对该份证据予以确认。
10、原告的暂住证一份，证明原告2013年1月10日至今在通榆县开通铁西街暂住；
经质证，三被告认为，对原告的暂住证证明的问题有异议，该份暂住证只能证明2013年1月10日，原告在该派出所办理过暂住证明，不能证明原告在事发之前一年一直居住在通榆县，且没有相关的证据能够佐证原告在通榆县居住时间长达一年以上。
三被告认为，原告提供的暂住证，不能证明原告一直居住在通榆县，是城镇户口。本院认为，该暂住证的签发日期为2013年1月10日，有效期为1年，即2014年1月10日该暂住证已经过期，且原告没有其他证据佐证自己的观点，故本院对三被告的主张予以认可，对原告提供的该份证据不予认可，应根据原告提供的户口簿复印件确认原告为农村户口。
11、通榆县天元金章修理部证明一份，证明原告在该商店做修理工；
经质证，三被告认为，对通榆县天元金章修理部证明的真实性有异议，该份证据印章及落款署名不相符，不能证明是一个单位，并且原告并没有向法庭提供该修理部真实存在的工商登记信息，对于原告是否在该修理部工作及工作的时间不予认可。
本院对三被告的质证意见予以认可，且该份证明中仅能证明原告于2012年9月至2013年11月在该单位上班，不能证明事发时原告在该单位上班，故本院对原告提供的该份证据不予认可。
12、原告家庭的户口簿复印件一份，证明家庭成员及被抚养人情况。
经质证，三被告认为，对原告家庭户口簿复印件的真实性没有异议，对于被扶养人应按照农村户口标准进行计算，另外对于其父、母亲因是农业户口，名下有耕田，故对于其扶养�部分不予支持。
本案中，三被告认为，原告的父母名下有耕田，故对于原告主张的扶养费不予认可，但本院认为，名下有耕田，并不能影响儿女对父母尽赡养义务，且原告的父母年龄较大，无劳动能力，故三被告的说法不能成立，本院对原告提供的该份证据予以确认。
被告东方风电公司为证实其主张提供如下证据：
提供保险单两份，分别为机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单（第三者责任保险保险金额为50万元），保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日。用以证明，被告东方风电公司与被告都邦保险公司之间存在保险关系。
经质证，各方均无异议，故本庭对该份证据予以确认。
被告都邦保险公司、段海洋未提供任何证据证实自己的主张。
根据本院采信的证据，确认如下事实：2014年2月16日4�许，被告东方电气公司驾驶员段海洋驾驶蒙GF90**号小型客车沿珲乌公路由西向东行驶至太山镇北（3公里左右）事发地点时，与前方同向行驶并停放在路边张鹏飞驾驶的黑06—568**号农用拖拉机相刮，并与在四轮车边站立的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经大安市公安局交通警察大队认定段海洋负事故全部责任。蒙GF90**号小型客车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日，该起事故发生于保险期间内。吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，吉仁司【2014】临鉴字第081号鉴定意见为单祷，伤残等级为一个X级残和一个IX级残；误工损失日为150天；后续医疗费约需人民币38900元左右。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
一、原告合理合法的诉讼请求，应予支持�
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。
原告向本院提交的：大安市第一人民医院和吉林大学白求恩第一医院住院治疗的病历、住院费收据三张、门诊票据两张、住院费用清单等证实，原告在吉林大学白求恩第一医院住院治疗20天，在大安市第一人民医院住院治疗19天，共计产生住院费及门诊费54798.79元，同时，原告向本庭提交其发生事故当天大安市第一人民医院出具的加盖公章的票据（1300元）及从吉林大学白求恩第一医院出院当天长春市爱馨出院服务站出具的票据（1200元），金额共计为2500元；住院期间一级护理（16天），应保护二人的护理费、住院期间二级护理（23天），应保护一人的护理费；根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，原告在住院治疗期间产生的护理费为6640.7元（120.74元/天×16天×2人+120.74元/天×23天×1人）、住院伙食补助费为1950元(50.00元／天×39天)。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费，合计：65889.49元，系原告因此次交通事故产生的合理合法的费用，本院予以确认，此部分费用应由承担责任的被告予以赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。
原告向本院提交的：吉仁司【2014】临鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为一个X级残和一个IX级残，根据该司法鉴定意见书及原告伤残的实际情况，本院酌定赔偿比例增加5%；误工损失日为150天；后续医疗费约需人民币38900元。根据吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知（该通知于2013年9月1日至2014年8月31日期间执行），2012年度吉林省农村居民人均纯收入为8598.17元，故被告应赔偿原告残疾赔偿金的数额为8598.17元×25%×20年=42990.85元；原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据本案实际，结合原告当地实际生活水平酌定为12897元；原告误工损失日�150天，故根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，误工费应为12141元（80.94元／天×150天）。鉴定费是因此次交通事故而产生的合理费用，并无不当，且原告提交的有吉林仁合司法鉴定所出具鉴定费发票一张，金额为2700元，故对原告请求的上述费用，本院予以保护。
3、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能�又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”。
原告向本院提交的：洮南市洮府乡南郊村村民委员会出具的证明及其户口簿复印件可以证实，原告父亲（单子臣，1952年10月12日生）、母亲（刘桂杰，1953年6月23日生）共育有三个儿子、原告单祷育有一女单雪莹（2013年5月16日生）。根据吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知（该通知于2013年9月1日至2014年8月31日期间执行），2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为6186.17元，故应赔偿原告被扶养人单雪莹的生活费为13145.61元【6186.17元×（18
--1）÷2人×25%】、被扶养人单子臣（现年62周岁）抚养费为9279.26元{6186.17元×【20年-（62周岁--
60周岁）】÷3人×25%}、被扶养人刘桂杰（现年61周岁）抚养费为9794.77元{6186.17元×【20-（61--
60）】÷3人×25%}，上述被扶养人生活费共计32219.64元，本院对原告该部分合理合法的诉讼请求予以保护。
二、被告都邦保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......。”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应�由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。......。”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。......。”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受�人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
本案中不存在受害人故意造成事故损失的情形，事故发生时被保险车辆处于保险期间内，同时投保机动车交强险和商业三者险（第三者责任保险保险金额为50万元），且经大（公交）认字【2014】第0000087号道路交通事故责任认定书，认定段海洋负事故全部责任，故被告都邦保险公司负有在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告相应的损失予以赔偿的法定责任。根据上述法律规定，原告诉请中被本院支持的部分应由被告都邦保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元（其中包括残疾赔偿金：42990.85元、精神损害抚慰金：12897元、后续治疗费：38900元、误工费：12141元及被扶养人生活费32219.64元中�3071.15元）和医疗费用赔偿限额10000元（医疗费54798.79元中的10000元）内赔偿，即被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元；对超出交强险责任限额赔偿范围的损失由双方按照责任大小确定赔偿范围，在本起交通事故中，东方风电公司的驾驶员段海洋负事故全部责任，而该肇事车辆在都邦保险公司投保了商业三者险，故对超出交强险责任限额的损失应由被告都邦保险公司承担赔偿责任，共计87737.98元（其中包括医疗费：44798.79元、被扶养人生活费29148.49元、交通费：2500元、护理费：6640.7元、住院伙食补助费：1950元、鉴定费：2700元），即被告都邦保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失87737.98元。
三、被告应在交强险和商业三者险责任限额以外，就其应承担赔偿责任部分的诉讼标的承担本案诉讼费。
保险公司负有在交强险和�业三者险责任限额范围内，对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿的法定的强制赔偿责任。在赔偿问题未能及时解决引起的诉讼中，保险公司与受害人均系平等的民事主体，双方享有平等的诉讼权利，保险公司并不享有豁免诉讼费的权利。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告应承担赔偿责任部分的案件受理费，属于交强险赔偿责任及商业三者险责任限额以外的，诉讼行为产生的费用，不应在交强险责任限额及商业三者险限额内支付，应由被告在交强险赔偿责任限额及商业三者险责任限额以外另行负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告单祷各项损失共计120000元（其中包括残疾赔偿金：42990.85元、精神损害抚慰金：12897元、后续治疗费：38900元、误工费：12141元及被扶养人生活费32219.64元中的3071.15元、医疗费：10000元）；
二、被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告单祷各项损失共计87737.98元（其中包括医疗费：44798.79元、被扶养人生活费29148.49元（32219.64元—3071.15元）、交通费：2500元、护理费：6640.7元、住院伙食补助费：1950元、鉴定费：2700元）；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、被告东方风电公司、被告段海洋不承担赔偿责任；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由原告承担1184元；被告都邦保险公司承担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 张作瀚
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡春洋