wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1692号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：虞晓波、王靖云。
被告：张为松。
被告：金玲芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告张为松、金玲芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张为松偿还原告信用卡透支款本金15万元及利、罚息（利息从2015年8月25日起到合同约定计付至实际履行日止）；2、被告金玲芳对被告张为松的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞晓波、王靖云到庭参加诉讼。被告张为松、金玲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告张为松因个人经营所需向原告申请办理商惠通卡，申请给予借款。原告经审查后给予15万元的信用额度，双方签订领用合约。同年4月17日，两被告与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：1、被告金玲芳自愿为被告张为松使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；2、保证担保范围包括被告张为松在15万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自被告张为松商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定给被告张为松发放了额度为15万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。被告张为松也刷卡进行了交易。嗣后，被告张为松没有按约在2015年9月份还款日前还款，被告金玲芳也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为松于本判决生效后五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行透支款本金15万元及利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年8月25日起至实际履行完毕日止）。
二、被告金玲芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月一日
代书记员 喻志康
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1466号
原告何克明，男，汉族，生于1986年4月20日，住禹州市。
委托诉讼代理人马俊伟，禹州市法律援助中心工作人员。
原告连玉成，女，汉族，生于1986年2月10日，住禹州市。
委托诉讼代理人马俊伟，禹州市法律援助中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告何克明、连玉成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州市中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，于2018年5月15日，由审判员李景玉适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告何克明、连玉成的委托诉讼代理人马俊伟，被告委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克明、连玉成诉称：原告于2017年8月24日为豫Ｋ×××××小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间2017年8月24日起至2018年8月23日。2018年1月6日14时，原告何克明驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在河南省××河镇高压走廊路段，因操作不当撞到路中间的墩子上，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告一直不予理赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费169700元、鉴定费5000元，共计174700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应提供交通事故责任认定书，其提供的事故证明内容事实不清、责任不明确，因此我公司在商业险范围内不应承担责任；本案鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告机动车商业保险单一份，以证明原告车辆在被告处投保了商业车损险及不计免赔险等险种。2、二原告的身份证、结婚证、何克明驾驶证及豫Ｋ×××××小型轿车的机动车行驶证，以证明原告的主体适格、驾驶人有驾驶资格。3、禹州市公安局交通警察大队道路交通事故证明，以证明事故的发生事实。4、机动车价值评估鉴定意见书及鉴定费发票，证明车辆损失169700元、鉴定费5000元。
被告没有向法庭提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，对上述证据作如下认定：被告对证据1、2的真实性无异议，该两组证据为机动车保险单、行驶证，二原告的身份证、结婚证及原告何克明的驾驶证，均为有效书证，可以作为本案的证据使用。被告对证据3的真实性无异议，但认为处理本次事故的交警大队没有划分事故责任、事实描述模糊，保险公司不应承担赔偿责任，该证据为禹州市公安交警大队出具的禹公交证字【2018】道路交通事故证明，证明：2018年1月6日14时0分左右，何克明驾驶一辆豫Ｋ×××××小型轿车在河南省××河镇高压走廊路段，因操作不当撞到路中间的墩子上，导致车辆受损的交通事故，证明事故事实清楚、责任明确，被告的辩解意见不能成立，该证据可以作为本案证据使用。被告对证据4的真实性无异议，但被告认为车损评估价值过高，被告有权申请重新鉴定的权利；鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。本院认为，该评估鉴定书是诉前原告申请，原、被告共同在本院诉调对接中心选定评估鉴定机构、委托鉴定的；该鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，被告也没有提供鉴定价格过高的证据；鉴定费是确定事故损失的必要费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告的辩解意见不能成立，该该组证据予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月23日，原告何克明将登记在其妻子连玉成名下的豫Ｋ×××××号宝马牌BMW7251LL轿车在被告处投保了车损险、商业三责险及不计免赔险等险种，共支付保险费13899.09元，其中机动车损失险责任限额20万元，保险期间为2017年8月24日零时起至2018年8月23日24时止。
2018年1月6日14时0分左右，何克明驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在河南省××河镇高压走廊路段，因操作不当撞到路中间的墩子上，导致车辆受损的交通事故。2018年1月6日，禹州市公安交警大队出具了禹公交证字【2018】道路交通事故证明书证明事故发生的事实及原因。2018年1月22日，原告于诉前向本院提出车辆损失评估鉴定，本院诉调对接中心于2018年1月29日，组织原、被告双方就车辆损失鉴定选择评估鉴定机构，2018年1月31日，委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行受损车辆损失评估鉴定，2018年3月15日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2018]损估鉴字107号评估鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××小型轿车修复需更换配件费163500元，拆装、工时费6200元，残值200元，实际车损169500元，支付评估鉴定费5000元。
本院认为：原告何克明与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照保险合同的约定交纳了保险费，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。原告车辆所更换旧配件的残值200元，应从其请求的车辆损失169700元中扣除，原告车辆的实际车损应为169500元，实际车损数额没有超过保险单中车损的责任限额，故被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付车辆损失赔偿金169500元，评估鉴定费5000元。共计174500元。原告诉讼请求超出的200元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告何克明、连玉成各种损失款共计174500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3794元，减半收取1897元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李景玉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终43号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林观华，男，1977年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市晋安区。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张鸿，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省闽侯县。2012年11月20日因犯非法拘禁罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人吴振兴，男，1985年10月3日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省云霄县。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。2016年1月3日被取保候审。
原审被告人张功政，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。2016年1月3日被取保候审。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出（2015）晋刑初字第614号刑事判决。宣判后，原审被告人林观华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月14日3时许，被告人张鸿在福州市晋安区福新中路紫新二巷苹果餐厅洗手间与被害人何某某身体碰撞，两人发生争执，被他人劝开。后张鸿先行离开苹果餐厅。当日4时许，张鸿与三名女子乘坐出租车返回苹果餐厅楼下时，恰巧何某某等人从苹果餐厅出来，何某某冲上前踢张鸿，后张鸿和闻讯从苹果餐厅出来的被告人林观华等人与何某某一方人员发生争执，被在场保安劝开。十几分钟后，从一部出租车上下来几名男子，与被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政等人一起对被害人何某某、李某某进行殴打，其中，被告人林观华持匕首将被害人何某某胸部划伤，被害人李某某被人持刀砍伤头、胸背部，被告人张鸿头部、肩部等处受伤。经法医鉴定，被害人何某某刀砍伤致左胸上段斜向右胸下段单个创口长度达23.5厘米，其损伤属轻伤二级；被害人李某某外伤致面部创口长度达12.5厘米，外伤致体表（除面部创口外）缝合创口长度累计达52.5厘米，其损伤属轻伤一级（二处）；被告人张鸿左锁骨肩峰端骨折，其损伤属轻伤二级。
案件审理期间，被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政的家属与被害人何某某、李某某自愿达成调解协议，四被告人家属共赔偿两被害人经济损失人民币120000元，其中林观华、张鸿家属分别赔偿人民币50000元，吴振兴、张功政家属分别赔偿人民币10000元，两被害人对四被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有经过庭审质证、认证的下列证据证实：被害人何某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、余某某、张某乙、邱某某、颜某某的证言及辨认笔录，证人叶成华证言，福州市公安局晋安分局王庄派出所出具的抓获经过、情况说明，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1627号临床法医学检验鉴定书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）45号临床法医学检验鉴定书，闽行健司法鉴定所（2014）伤鉴字第321号司法鉴定意见书，提取笔录、扣押清单和物证照片，福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第730号刑事判决书，户籍证明，现场勘查笔录、现场平面图和现场照片，案发现场监控视频及截图，调解协议书、收条、谅解书，四被告人的供述。
原判认为，被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人对矛盾进一步激化负有一定责任，酌情对四被告人予以从轻处罚。四被告人家属积极赔偿两被害人损失并取得两被害人谅解，对四被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林观华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人张鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
三、被告人吴振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张功政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
五、扣押在案的菜刀一把、砍刀一把由扣押机关福州市公安局晋安分局依法予以没收。
上诉人林观华上诉称：认罪悔罪，被害方有过错，已赔偿被害方并取得谅解，希望二审适用缓刑。
本院二审期间上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林观华上诉称：认罪悔罪，被害方有过错，已赔偿被害方并取得谅解，希望二审适用缓刑。经查，原审已鉴于以上量刑情节在量刑时予以充分考虑并予以体现，二审不再重复考虑，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄伟杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终43号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林观华，男，1977年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市晋安区。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。原审被告人张鸿，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省闽侯县。2012年11月20日因犯非法拘禁罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。原审被告人吴振兴，男，1985年10月3日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省云霄县。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。2016年1月3日被取保候审。原审被告人张功政，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。2016年1月3日被取保候审。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出(2015)晋刑初字第614号刑事判决。宣判后，原审被告人林观华不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月14日3时许，被告人张鸿在福州市晋安区福新中路紫新二巷苹果餐厅洗手间与被害人何某身体碰撞，两人发生争执，被他人劝开。后张鸿先行离开苹果餐厅。当日4时许，张鸿与三名女子乘坐出租车返回苹果餐厅楼下时，恰巧何某等人从苹果餐厅出来，何某冲上前踢张鸿，后张鸿和闻讯从苹果餐厅出来的被告人林观华等人与何某一方人员发生争执，被在场保安劝开。十几分钟后，从一部出租车上下来几名男子，与被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政等人一起对被害人何某、李某进行殴打，其中，被告人林观华持匕首将被害人何某胸部划伤，被害人李某被人持刀砍伤头、胸背部，被告人张鸿头部、肩部等处受伤。经法医鉴定，被害人何某刀砍伤致左胸上段斜向右胸下段单个创口长度达23.5厘米，其损伤属轻伤二级；被害人李某外伤致面部创口长度达12.5厘米，外伤致体表（除面部创口外）缝合创口长度累计达52.5厘米，其损伤属轻伤一级（二处）；被告人张鸿左锁骨肩峰端骨折，其损伤属轻伤二级。案件审理期间，被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政的家属与被害人何某、李某自愿达成调解协议，四被告人家属共赔偿两被害人经济损失人民币120000元，其中林观华、张鸿家属分别赔偿人民币50000元，吴振兴、张功政家属分别赔偿人民币10000元，两被害人对四被告人的行为表示谅解。认定上述事实的证据有经过庭审质证、认证的下列证据证实：被害人何某、李某的陈述及辨认笔录，证人张某1、余某、张某2、邱某、颜某的证言及辨认笔录，证人叶某证言，福州市公安局晋安分局王庄派出所出具的抓获经过、情况说明，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字[2014]1627号临床法医学检验鉴定书，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2015]45号临床法医学检验鉴定书，闽行健司法鉴定所[2014]伤鉴字第321号司法鉴定意见书，提取笔录、扣押清单和物证照片，福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第730号刑事判决书，户籍证明，现场勘查笔录、现场平面图和现场照片，案发现场监控视频及截图，调解协议书、收条、谅解书，四被告人的供述。原判认为，被告人林观华、张鸿、吴振兴、张功政结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人对矛盾进一步激化负有一定责任，酌情对四被告人予以从轻处罚。四被告人家属积极赔偿两被害人损失并取得两被害人谅解，对四被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林观华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人吴振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张功政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；五、扣押在案的菜刀一把、砍刀一把由扣押机关福州市公安局晋安分局依法予以没收。上诉人林观华上诉称：认罪悔罪，被害方有过错，已赔偿被害方并取得谅解，希望二审适用缓刑。本院二审期间上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人林观华、原审被告人张鸿、吴振兴、张功政结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林观华上诉称：认罪悔罪，被害方有过错，已赔偿被害方并取得谅解，希望二审适用缓刑。经查，原审已鉴于以上量刑情节在量刑时予以充分考虑并予以体现，二审不再重复考虑，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 勇代理审判员 王 强代理审判员 陈雯霞二〇一六年一月十三日书 记 员 黄伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第200号
原告罗某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0624。
被告LXX，男，加拿大国籍，住所地Canada，加拿大护照号码：WFXXX4。
本院在审理原告罗某诉被告XX离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告罗某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何咏君
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02016号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人崔晨霞，行唐县农村信用合作联社城关分部客户经理。
被告甄全海，住行唐县北伏流村北伏庄。
被告范欣，石家庄市气象局职工。
被告范学验，石家庄市口头水库管理处职工。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告甄全海、范欣、范学验为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员周会杰独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晨霞到庭参加了诉讼，被告甄全海、范欣、范学验经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄全海于2012年8月31日在城关信用社办理保证贷款10万元，期限2年，于2014年8月30日到期，被告范欣、范学验为此笔贷款保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还贷款10万元及合同约定利息和逾期罚息。2、诉讼费用由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告做为贷款人，被告甄全海做为借款人，被告范欣、范学验做为保证人，签订了《农户最高额保证借款合同》，甄全海向原告借款10万元，期限2年，至2014年8月30日期满。双方约定：月利率9.0‰，不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。合同签订后，原告方如期给被告发放贷款10万元。被告支付过部分借款利息。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份、2、借款借据一份，显示：被告5次还款共计16000元。3、范欣、范学验担保意见书及工资证明各一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告甄全海应当偿还原告借款10万元及利息。被告范欣、范学验做为保证人，在甄全海不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甄全海于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金10万元及利息和逾期利息（自2012年8月31日起，至2014年8月30日，按月利率9‰支付利息；自2014年8月31日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率9‰的1.3倍）。已经支付的利息从中扣除。
二、被告范欣、范学验对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 然
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02016号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人崔晨霞，行唐县农村信用合作联社城关分部客户经理。
被告甄全海，男，1962年2月3日生，汉族，住行唐县北伏流村北伏庄。
被告范欣，女，1981年8月3日生，汉族，石家庄市气象局职工。
被告范学验，石家庄市口头水库管理处职工。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告甄全海、范欣、范学验为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员周会杰独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晨霞到庭参加了诉讼，被告甄全海、范欣、范学验经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄全海于2012年8月31日在城关信用社办理保证贷款10万元，期限2年，于2014年8月30日到期，被告范欣、范学验为此笔贷款保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还贷款10万元及合同约定利息和逾期罚息。2、诉讼费用由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告做为贷款人，被告甄全海做为借款人，被告范欣、范学验做为保证人，签订了《农户最高额保证借款合同》，甄全海向原告借款10万元，期限2年，至2014年8月30日期满。双方约定：月利率9.0‰，不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。合同签订后，原告方如期给被告发放贷款10万元。被告支付过部分借款利息。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份、2、借款借据一份，显示：被告5次还款共计16000元。3、范欣、范学验担保意见书及工资证明各一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告甄全海应当偿还原告借款10万元及利息。被告范欣、范学验做为保证人，在甄全海不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甄全海于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金10万元及利息和逾期利息（自2012年8月31日起，至2014年8月30日，按月利率9‰支付利息；自2014年8月31日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率9‰的1.3倍）。已经支付的利息从中扣除。
二、被告范欣、范学验对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00057号
原告：贾学兰，女，1965年10月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省肥东县。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省华侨饭店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。
原告贾学兰与被告安徽省华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
贾学兰诉称：华侨饭店为合肥市华侨广场项目的建设单位，该项目由大底盘商业、拆迁恢复住宅、酒店、办公写字楼组成。2009年10月30日，合肥市规划局颁发了该项目的建设工程规划许可证。2010年12月1日，贾学兰与华侨饭店签订了四份商品房买卖合同。合同约定，贾学兰购买合肥市华侨广场办公写字楼第×层××室、××室、××室和××室的房产，房屋总价为4525443元。购房时，华侨饭店提供的宣传册、售楼大厅的立体沙盘模型、项目规划审批文件和施工图均显示写字楼出入口位于地面一层，直接面对合肥市长江路，位置极佳。但交房时，写字楼大堂入口由地面一层变更至负一层，且华侨饭店从未告知贾学兰。因此，华侨饭店的行为已构成违约。贾学兰与其他业主就写字楼出入口变更问题多次向合肥市人民政府、合肥市规划局等有关部门提出审查要求。2013年4月28日，合肥市规划局作出《关于华侨广场写字楼有关业主信访反映相关问题的复查意见》，称该项目2011年4月、2011年12月的两次规划变更内容中均未涉及写字楼出入口调整。2013年10月18日，合肥市人民政府作出《关于王涛等信访事项的复核意见》，称合肥市规划局于2011年4月依法调整合肥市华侨广场项目方案，调整内容仅涉及裙房部分立面；2011年12月办理的规划许可证变更手续，变更内容为建筑立面效果及二层安置部分商业重新分割，其他内容不变。
涉案写字楼出入口变更至负一楼后，造成房屋品质和价值显著下降，房屋租金收益明显降低。同时，还增加了扶手电梯、公共照明、公用用水等运营费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，华侨饭店应承担继续履行、采取补救措施的违约责任，即将写字楼出入口调整至地面一层。华侨饭店还应赔偿自2011年11月1日计算至2014年10月31日的房屋租金损失和增加的公摊电费等运营成本损失，以后的损失贾学兰另行主张。为此，请求人民法院判令：1、华侨饭店将合肥华侨广场项目写字楼出入口调整至地面一层；2、华侨饭店赔偿贾学兰损失260481.6元（暂按每平方米每月租金损失20元计算3年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体数额以法院委托鉴定为准）；3、华侨饭店赔偿贾学兰公摊电费等运营成本损失911.69元（按每平方米每月增加运营成本0.07元计算三年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体金额以法院委托鉴定为准）；3、本案诉讼费用由华侨饭店负担。
本院认为，涉案写字楼的出入口属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。贾学兰要求华侨饭店将写字楼出入口变更至一楼并赔偿相关损失，部分其他业主要求华侨饭店赔偿因写字楼的出入口由一楼变更为负一楼而产生的各项损失，但该事项并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。因此，贾学兰的诉讼主体不适格，本院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾学兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年五月十一日
书记员 徐煜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00057号
原告：许某。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，农民。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理许某诉范某同居关系子女抚养纠纷一案中。因原告许某在判决前申请撤回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告范某的起诉。
本案受理费100元，由原告许某负担。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00057号
原告：许某，男，1981年10月22日出生，汉族，住庐江县白山镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省同大镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理许某诉范某同居关系子女抚养纠纷一案中。因原告许某在判决前申请撤回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告范某的起诉。
本案受理费100元，由原告许某负担。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初7号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人苟业全，男，汉族，四川省长宁县人。现因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人苟业全犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人苟业全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人苟业全多次在夜间对长宁县古下路（古河至下长）楠木沟桥施工工地对方的建筑材料事实盗窃。盗窃共计788公斤钢筋、119公斤钢管、117公斤扣件、14张木质层板、2块模板。经长宁县价格认证中心鉴定，涉案的新钢筋和旧钢管、旧扣件的鉴定价格为人民币2876元。
公诉机关认为，被告人苟业全盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人苟业全主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人苟业全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据材料予以证实：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.被告人苟业全的户籍证明；3.长宁县公安局出具的到案经过；4.长宁县公安局扣押决定书；5.现场照片；6.被告人苟业全的供述与辩解；7.证人苟某某的证言；8.证人陈某某的证言；
9.证人周某某的证言；10.长宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；11.长宁县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书；12.长宁县公安局搜查证、现场搜查笔录；13.长宁县公安局现场勘验检查工作笔录。
本院认为，被告人苟业全盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苟业全自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据被告人苟业全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不会对社区造成重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苟业全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币两千元；
二、扣押的钢筋788公斤、钢管119公斤、扣件117公斤、木质层板14张、模板2块未随案移送，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邵 雪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院
适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书
（2018）川1524刑初7号
公诉机关长宁县人民检察院。
被告人苟业全，男，1974年3月15日出生，汉族，四川省长宁县人。
公诉机关指控被告人苟业全犯盗窃罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下：
对该案适用简易程序审理。
二〇一八年一月九日
四川省长宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川1524刑初7号被告人苟业全犯盗窃罪一案，本院于2018年1月30日作出(2018)川1524刑初7号刑事判决书，现发生其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第10行更正为：（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳)审判员  李艳杰二〇一八年二月一日书记员  邵 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初883号
原告：姜志鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，无业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：贾宏智，经理。
委托诉讼代理人：任国良，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：蛟河市鸿泰物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：丛庆霞，经理。
委托诉讼代理人：郇凤海，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘仁雁，男，该公司职工。
第三人：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：张泰东，董事长。
委托诉讼代理人：姜声，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告姜志鹏与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司、蛟河市鸿泰物业服务有限公司，蛟河市隆耀房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜志鹏于2018年6月29日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜志鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志鹏撤回起诉。
案件受理费68.00元，由原告姜志鹏负担。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 田广红
人民陪审员 赵彦林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐丹丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1095号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人沈宪胜，曾用名沈现胜，男，1968年10月16日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。曾因盗窃，于1995年9月18日至2010年8月18日期间先后六次被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养；1987年9月7日被江苏省邳县人民法院判处有期徒刑七年；1993年10月11日被本院判处拘役六个月；2012年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月14日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2016年12月30日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月20日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人张建国，男，1956年8月10日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2014年3月14日曾因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人沈宪胜、张建国犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人沈宪胜、张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈宪胜、张建国经预谋，由被告人张建国驾驶电动三轮车将被告人沈宪胜送至作案地点附近，被告人沈宪胜实施盗窃电动车辆行为，后向被告人张建国支付车费。2017年4月28日至5月16日，二被告人先后邳州市宿羊山镇、车辐山镇等地盗窃他人电动车四辆。经鉴定，被盗电动车共价值人民币7503元。事实如下：
1、2017年4月28日，被告人沈宪胜、张建国驾驶电动三轮车在邳州市宿羊山镇徐楼华联超市西侧聚尚服装厂门口，将刘某的一辆艾迪星牌�动自行车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民992元。
2、2017年5月9日，被告人沈宪胜、张建国驾驶电动三轮车在邳州市宿羊山镇街南金太阳幼儿园门口，将张某的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2616元。
3、2017年5月11日，被告人沈宪胜、张建国驾驶电动三轮车在邳州市车辐山镇车辐山村易特购超市门口，将汤某的一辆玉鹏牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2714元。
4、2017年5月16日，被告人沈宪胜、张建国驾驶电动三轮车在邳州市宿羊山镇徐楼街徐楼鱼市东西路边，将衡某的一辆金鹏牌浅蓝色电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1181元。
2017年5月16日，邳州市公安局宿羊山派出所民警在邳州市土山镇蹲守时，发现被告人沈宪胜、张建国骑行电动三轮车拖拽另一辆疑似盗窃的浅蓝色电动三轮车（车身印有宿羊山鱼市字样），因该二人与前期侦查的电动车被盗案的犯罪嫌疑人特征相符，民警遂将被告人沈宪胜、张建国控制。被告人沈宪胜、张建国归案后，如实供述了主要罪行。公安机关追回金鹏牌电动三轮车一辆，已发还被害人衡某。
上述事实，被告人沈宪胜在开庭审理过程中没有异议，并有被告人沈宪胜在侦查阶段的供述，被害人刘某、张某、汤某、衡某等人的陈述，证人韩某等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场笔录及照片、扣押物品清单及物品照片、发还清单、被盗物品销售凭证、监控视频、邳州市价格认证中心鉴定意见、刑满释放证明，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，暂予监外执行决定书，解�社区矫正证明书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宪胜、张建国以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈宪胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张建国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法可从轻或减轻处罚；其曾因盗窃被判处刑罚，再次盗窃，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条�三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人沈宪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、对被告人沈宪胜、张建国尚未退赔的犯罪所得，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 展
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1077号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):宜良春城珍珠岩保温材料有限公司。住所地：云南省宜良县匡远街道办事处七星村委会青山村。
法定代表人：宋继东，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：邹兴国，男，l964年1月13日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市经开区。
再审申请人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司因与被申请人邹兴国劳动争议纠纷一案不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜良春城珍珠岩保温材料有限公司申请再审称，一、二审法院认定邹兴国从2011年11月起到申请人处工作与客观事实不符。申请人领取《营业执照》的时间是2011年11月24日，领取执照后，并没有进行生产，申请人花了8个月的时间建厂房等，到了2012年8月才开始投产。二、二审法院认定一审法院属于适用法律错误是错误的。根据最高法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）六的规定“…….应当坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展并重的原则，严格依法区分劳动关系和劳务关系，防止泛化劳动关系”的规定，邹兴国与申请人不属于劳动关系，邹兴国与申请人属于典型的劳务关系。二审法院属于典型的泛化劳动关系。本案中邹兴国在其公司没有上下班的时间限制，没有工作天数的限制，单位的规章制度、奖惩制度、工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险对邹兴国都没有任何约束力。邹兴国整个2013年工作80天、2014年工作37天。因此，二审法院属于典型的将劳务关系泛化为劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：关于邹兴国开始到宜良春城珍珠岩保温材料有限公司工作的时间，宜良春城珍珠岩保温材料有限公司在原一审庭审时认可是2011年10月份，因此，关于此问题的再审理由不能成立。另外，关于邹兴国与宜良春城珍珠岩保温材料有限公司关系的认定问题。虽然宜良春城珍珠岩保温材料有限公司称需要用工时即电话通知邹兴国，双方协商具体用工适宜。但邹兴国对于该事实不予认可。本案中，邹兴国于2011年到宜良春城珍珠岩保温材料有限公司工作，主要从事接料工作，所提供的劳动是公司业务的组成部分，双方已形成相对稳定的劳动权利、义务关系，原二审判决认定双方存在事实劳动关系并无不当。
宜良春城珍珠岩保温材料有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜良春城珍珠岩保温材料有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1077号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):宜良春城珍珠岩保温材料有限公司。住所地：云南省宜良县匡远街道办事处七星村委会青山村。法定代表人：宋继东，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人)：邹兴国，男，l964年1月13日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市经开区。再审申请人宜良春城珍珠岩保温材料有限公司因与被申请人邹兴国劳动争议纠纷一案不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜良春城珍珠岩保温材料有限公司申请再审称，一、二审法院认定邹兴国从2011年11月起到申请人处工作与客观事实不符。申请人领取《营业执照》的时间是2011年11月24日，领取执照后，并没有进行生产，申请人花了8个月的时间建厂房等，到了2012年8月才开始投产。二、二审法院认定一审法院属于适用法律错误是错误的。根据最高法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）六的规定“…….应当坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展并重的原则，严格依法区分劳动关系和劳务关系，防止泛化劳动关系”的规定，邹兴国与申请人不属于劳动关系，邹兴国与申请人属于典型的劳务关系。二审法院属于典型的泛化劳动关系。本案中邹兴国在其公司没有上下班的时间限制，没有工作天数的限制，单位的规章制度、奖惩制度、工作时间、最低工资、休息制度、工伤保险对邹兴国都没有任何约束力。邹兴国整个2013年工作80天、2014年工作37天。因此，二审法院属于典型的将劳务关系泛化为劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：关于邹兴国开始到宜良春城珍珠岩保温材料有限公司工作的时间，宜良春城珍珠岩保温材料有限公司在原一审庭审时认可是2011年10月份，因此，关于此问题的再审理由不能成立。另外，关于邹兴国与宜良春城珍珠岩保温材料有限公司关系的认定问题。虽然宜良春城珍珠岩保温材料有限公司称需要用工时即电话通知邹兴国，双方协商具体用工适宜。但邹兴国对于该事实不予认可。本案中，邹兴国于2011年到宜良春城珍珠岩保温材料有限公司工作，主要从事接料工作，所提供的劳动是公司业务的组成部分，双方已形成相对稳定的劳动权利、义务关系，原二审判决认定双方存在事实劳动关系并无不当。宜良春城珍珠岩保温材料有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良春城珍珠岩保温材料有限公司的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月三十日书 记 员 王海燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1405号
原告：陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：梁锦铭，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告陈志明诉被告梁锦铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，被告梁锦铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月17日向原告借款现金人民币10000元并向原告出具借据。经原告多次催讨，被告一直拖延未还，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法财产权益，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、《借据》，证明被告于2014年11月17日向原告借款现金人民币10000元；
被告梁锦铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，被告向原告借款10000元并出具《借据》确认收到借款，《借据》载明：“本人梁锦铭现向陈志明借现金人民币大写壹万圆整，小写10000元整，立此为据。借款人：梁锦铭，身份证：,日期：2014年11月17日”。2014年12月，被告通过微信向原告支付款项300元。之后，被告再未偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元，原告依约支付了10000元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于借据没有对支付利息进行约定，故视为借款不支付利息。对于原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，但未能提供证据，本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案借款虽未约定还款日期，但经原告追索，被告仍未偿还，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。对于2014年12月，被告通过微信共向原告转账支付的300元款项，原告认为是被告支付的利息，但原告又未能提供其他证据进行佐证，故300元应冲减借款本金，冲减后，被告尚欠原告借款本金为9700元（10000元-300元）。被告梁锦铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志明借款本金9700元及利息（按照年利率6%的标准计算自2017年8月3日起至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告梁锦铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡华
审 判 员 韩剑
人民陪审员 黄颛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1405号原告：陈志明，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被告：梁锦铭，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈志明诉被告梁锦铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，被告梁锦铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月17日向原告借款现金人民币10000元并向原告出具借据。经原告多次催讨，被告一直拖延未还，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法财产权益，特提起本案诉讼。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》，证明被告于2014年11月17日向原告借款现金人民币10000元；被告梁锦铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月17日，被告向原告借款10000元并出具《借据》确认收到借款，《借据》载明：“本人梁锦铭现向陈志明借现金人民币大写壹万圆整，小写10000元整，立此为据。借款人：梁锦铭，身份证：,日期：2014年11月17日”。2014年12月，被告通过微信向原告支付款项300元。之后，被告再未偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元，原告依约支付了10000元借款，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于借据没有对支付利息进行约定，故视为借款不支付利息。对于原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，但未能提供证据，本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案借款虽未约定还款日期，但经原告追索，被告仍未偿还，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。对于2014年12月，被告通过微信共向原告转账支付的300元款项，原告认为是被告支付的利息，但原告又未能提供其他证据进行佐证，故300元应冲减借款本金，冲减后，被告尚欠原告借款本金为9700元（10000元-300元）。被告梁锦铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志明借款本金9700元及利息（按照年利率6%的标准计算自2017年8月3日起至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告梁锦铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡华审 判 员  韩剑人民陪审员  黄颛二〇一七年十二月六日书 记 员  林超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5771号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
法定代表人徐耘，该分行行长。
被执行人顾建中，男，1967年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞春芳，女，1976年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
交通银行股份有限公司吴江分行与顾建中、俞春芳金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第0089号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、顾建中、俞春芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司吴江分行借款本金30870973.24元并支付利息（截止2014年3月14日的利息、复利374076.97元，自2014年3月15日至2014年3月21日的利息以本金30870975.07元、自2014年3月22日起至实际给付之日止的利息以本金30870973.24元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍计算）及复利（以2014年3月15日起计算的利息为基数，自2014年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍，自每月的10日按月分别计算至实际给付之日止）。二、顾建中、俞春芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失795631元。三、对顾建中、俞春芳上述第一、二项付款义务，交通银行股份有限公司吴江分行有权以顾建中、俞春芳所有的座落于苏州市吴江区松陵镇油车路188号的房屋所有权[吴房权证松陵字第××号，面积为5338.5平方米，债权金额为2090万元]及土地使用权[江国用（2011）第01023002-2号，面积为5198.1平方米，债权金额为2304万元]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款分别在登记的债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201076元，保全费5000元，合计206076元，由顾建中、俞春芳负担，交通银行股份有限公司吴江分行预交的本院不再退还，由顾建中、俞春芳在履行本判决书直接支付给交通银行股份有限公司吴江分行。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2015年3月25日向苏州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元，后该案因为三次拍卖流拍而终结本次执行程序；权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2016年10月25日向苏州市中级人民法院申请恢复强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元，后该案被苏州市中级人民法院指定苏州市吴江区人民法院管辖；权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2017年7月4日向我院申请强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××号的房屋[吴房权证松陵字第××号，面积为5338.5平方米]及相应土地使用权[江国用（2011）第010号，面积为5198.1平方米]，苏州市中级人民法院对上述房产进行了查封，查封期限为2016年4月8日至2019年4月7日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。上述房产中存在约970平米无证房产和全部装修权属不明的争议，且上述约970平米无证房产和全部装修与酒店整体不可分割，故本案暂时无法对上述房产进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下房产因为存在约970平米无证房产和全部装修权属不明的争议，且上述约970平米无证房产和全部装修与酒店整体不可分割，故本案暂时无法对上述房产进行处理。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第0089号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee821697-cd13-4fd0-82c4-a90b011635fa&imgId=ZWU4MjE2OTctY2QxMy00ZmQwLTgyYzQtYTkwYjAxMTYzNWZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5771号申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。法定代表人徐耘，该分行行长。被执行人顾建中，男，1967年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞春芳，女，1976年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。交通银行股份有限公司吴江分行与顾建中、俞春芳金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第0089号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、顾建中、俞春芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司吴江分行借款本金30870973.24元并支付利息（截止2014年3月14日的利息、复利374076.97元，自2014年3月15日至2014年3月21日的利息以本金30870975.07元、自2014年3月22日起至实际给付之日止的利息以本金30870973.24元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍计算）及复利（以2014年3月15日起计算的利息为基数，自2014年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍，自每月的10日按月分别计算至实际给付之日止）。二、顾建中、俞春芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失795631元。三、对顾建中、俞春芳上述第一、二项付款义务，交通银行股份有限公司吴江分行有权以顾建中、俞春芳所有的座落于苏州市吴江区松陵镇油车路188号的房屋所有权[吴房权证松陵字第××号，面积为5338.5平方米，债权金额为2090万元]及土地使用权[江国用（2011）第01023002-2号，面积为5198.1平方米，债权金额为2304万元]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款分别在登记的债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201076元，保全费5000元，合计206076元，由顾建中、俞春芳负担，交通银行股份有限公司吴江分行预交的本院不再退还，由顾建中、俞春芳在履行本判决书直接支付给交通银行股份有限公司吴江分行。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2015年3月25日向苏州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元，后该案因为三次拍卖流拍而终结本次执行程序；权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2016年10月25日向苏州市中级人民法院申请恢复强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元，后该案被苏州市中级人民法院指定苏州市吴江区人民法院管辖；权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2017年7月4日向我院申请强制执行，申请执行标的为32246757.21元，本案申请执行费99647元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××号的房屋[吴房权证松陵字第××号，面积为5338.5平方米]及相应土地使用权[江国用（2011）第010号，面积为5198.1平方米]，苏州市中级人民法院对上述房产进行了查封，查封期限为2016年4月8日至2019年4月7日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。上述房产中存在约970平米无证房产和全部装修权属不明的争议，且上述约970平米无证房产和全部装修与酒店整体不可分割，故本案暂时无法对上述房产进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下房产因为存在约970平米无证房产和全部装修权属不明的争议，且上述约970平米无证房产和全部装修与酒店整体不可分割，故本案暂时无法对上述房产进行处理。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第0089号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月二十四日书记员  王 平
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢东执冻字第244号
申请执行人白安香。
被执行人王冬伏。
被执行人邵海荣，系王冬伏妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月24日作出的（2013）邢东民初字第864号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王冬伏、邵海荣银行存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年一月九日
书记员 薛 冰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2019号
申请执行人杨兴洪，男，1964年11月28日出生，住义乌市。
被执行人何关云，男，1969年7月22日出生，住义乌市。
被执行人叶爱芳，女，1973年7月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人杨兴洪与被执行人何关云等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2019号
本院在执行杨兴洪与何关云、叶爱芳（2015）金义苏溪商初字第01295号买卖合同纠纷一案中，经查，何关云、叶爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将何关云、叶爱芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2019号申请执行人杨兴洪，男，1964年11月28日出生，住义乌市。被执行人何关云，男，1969年7月22日出生，住义乌市。被执行人叶爱芳，女，1973年7月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人杨兴洪与被执行人何关云等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 吴志群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05757号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：乔亚军，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告乔亚军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告乔亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告负责北美家园三期的保安、保洁、维修、养护、设备运行和管理等工作，合同期限两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准住宅业主每月每平方米0.60元，非住宅业主每月每平方米0.30元。被告所在房产系北美家园三期住宅，在服务期间2014年1月1日至2014年7月31日欠缴物业费。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费391元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告乔亚军系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为93.06平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费391元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费391元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月七日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初311号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周志刚，男，1979年10月11日出生，公民身份号码421023197910110432汉族，初中文化，系宜都中利达光电有限公司法定代表人。户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市黄陂区。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月30日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月22日被抓获，同日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师。
被告人周志刚因涉嫌犯诈骗罪，武汉市黄陂区人民检察院于2018年5月3日以陂检公诉刑诉［2018］311号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人周志刚及其辩护人冯木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人周志刚以拉杨某投资入股“宜都绿源食品贸易有限公司”为名，通过微信向杨某发送照片，编造自己正在为筹建该公司办理登记手续，并出示其伪造的公司章程和武汉市农村商业银行二百万元公司注册资金转账支票，取得杨某的信任。随后被告人周志刚以追加投资和缴纳了公司的注册资金没有钱需要周转、租房需要交纳押金等理由，通过支付宝转账的方式分别于2016年6月7日、6月15日、6月22日三次每次骗取杨某人民币1万元，共计骗取杨某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人周志刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人周志刚犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为被告人周志刚犯罪主观恶意较小，并有如实供述的情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报案材料，身份信息，公司章程，企业基本信息，刑事判决书，抓获经过，被害人杨某的陈述，审讯视频，转账记录，银行卡交易明细单，被告人周志刚的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人周志刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人周志刚依法应予刑事处罚。被告人周志刚犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周志刚虚构事实，多次实施诈骗行为，主观恶意明显，对其辩护人辩称被告人周志刚主观恶意较小的观点本院不予采纳。其他辩护意见与本院查明的事实一致，对该辩护观点本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年11月22日起日至2019年7月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人周志刚犯罪所得人民币三万元依法予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴颖赜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12997号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人吴新光，行长。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告。
被告闫青爱。
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告张明山、闫青爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告张明山向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：被告张明山向原告申请贷款50万元，月利率1.5%。还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。若被告张明山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告闫青爱作为配偶在前述申请表上签名。原告与被告张明山签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向贷款额度为50万元，额度有效期限自2013年9月4日起至2018年9月4日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%。原告与被告张明山签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告张明山核准贷款金额50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年9月4日起多次向被告张明山发放贷款。截至2017年9月18日，被告张明山多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元。被告闫青爱作为被告张明山的配偶，应与被告张明山承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元（该利息暂计算至2017年9月18日以及自2017年9月19日至借款本息全部清偿之日的利息，含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人信用贷款申请表（生意红）》；
2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
4、账户交易明细一份；
5、《广发银行个人对账单》；
6、被告结婚证复印件一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2013年8月16日，原告与被告张明山签订《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明，被告张明山向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限为60个月。单笔贷款的期限为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告张明山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告张明山未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告张明山构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张明山立即归还借款本息及相关费用。被告张明山在借款人处签名。被告闫青爱在借款人配偶处签名。
后，被告张明山在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告张明山此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限自2013年9月4日起至2018年9月4日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××85。此次贷款额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。
后，原告向被告张明山发放贷款后，被告张明山未按期偿还贷款本息。截止2017年9月18日，被告张明山共欠原告本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元未偿还。
2018年2月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告张明山作为借款人向原告申请贷款50万元并在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，可以认定为被告张明山知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告张明山发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告张明山发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告张明山未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告张明山偿还借款本金337667.62元、截止到2017年9月18日的利息（含罚息、复利）181131.69元并支付自2017年9月19日起按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告闫青爱作为借款人张明山的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告张明山向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告张明山、闫青爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金337667.62元及利息（含罚息、复利）181131.69元（利息计至2017年9月18日，自2017年9月19日起按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，减半收取4494元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵路路
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12997号原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区。负责人吴新光，行长。委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告。被告闫青爱。原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告张明山、闫青爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，被告张明山向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：被告张明山向原告申请贷款50万元，月利率1.5%。还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。若被告张明山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告闫青爱作为配偶在前述申请表上签名。原告与被告张明山签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向贷款额度为50万元，额度有效期限自2013年9月4日起至2018年9月4日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%。原告与被告张明山签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告张明山核准贷款金额50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年9月4日起多次向被告张明山发放贷款。截至2017年9月18日，被告张明山多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元。被告闫青爱作为被告张明山的配偶，应与被告张明山承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元（该利息暂计算至2017年9月18日以及自2017年9月19日至借款本息全部清偿之日的利息，含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；4、账户交易明细一份；5、《广发银行个人对账单》；6、被告结婚证复印件一份。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：2013年8月16日，原告与被告张明山签订《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明，被告张明山向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限为60个月。单笔贷款的期限为36个月，还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告张明山未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告张明山未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告张明山构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张明山立即归还借款本息及相关费用。被告张明山在借款人处签名。被告闫青爱在借款人配偶处签名。后，被告张明山在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告张明山此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限自2013年9月4日起至2018年9月4日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××85。此次贷款额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。后，原告向被告张明山发放贷款后，被告张明山未按期偿还贷款本息。截止2017年9月18日，被告张明山共欠原告本金337667.62元、利息（含罚息、复利）181131.69元未偿还。2018年2月8日，原告诉至本院。本院认为：被告张明山作为借款人向原告申请贷款50万元并在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，可以认定为被告张明山知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告张明山发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告张明山发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告张明山未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告张明山偿还借款本金337667.62元、截止到2017年9月18日的利息（含罚息、复利）181131.69元并支付自2017年9月19日起按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告闫青爱作为借款人张明山的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告张明山向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告张明山、闫青爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金337667.62元及利息（含罚息、复利）181131.69元（利息计至2017年9月18日，自2017年9月19日起按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，减半收取4494元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年五月二十一日书记员  赵路路
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初628号
原告：于龙，男，1985年7月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李朝霞，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
原告于龙与被告李朝霞委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员黄星适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加诉讼，被告李朝霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退赔违法收取的“通融费”15000元；2、判决被告向原告支付自实收款之日起至起诉之日2018年1月15日的资金占用费（利息）2865.21元；3、判令被告向原告支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止的资金占用费（利息），以15000元为基数，按照年利率7%的标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告于龙撤回上述诉讼请求中第2、3项关于利息的主张。事实和理由：2015年4月25日，被告李朝霞以帮助原告解决于某某入学，进入到苏州金阊新城xx小学为由，向原告收取了15000元的通融费，并承诺办不妥就退费。可最终的结果是被告并没有协调、办理好入学、转学事宜，且拒不退费。被告本人因此类诈骗行为被姑苏区法院判处有期徒刑七年。尽管原告被诈骗的事实也经调查取证，但法院以苏州市教育行政主管部门于2015年5月4日下文明令不符合条件者禁止入学、转学为时间界限，将原告的纠纷认定为民事纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。
被告李朝霞未作答辩，本院于2018年3月27日至江苏省南京女子监狱向被告李朝霞了解案件情况时，李朝霞表示对于龙起诉的金额没有异议，但在2015年8月就告知没办法入学，想退钱的。同时表示不再参与庭审，由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条原件、银行转账明细打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告于龙通过他人介绍得知被告李朝霞有途径办理苏州市金阊xx小学的入学手续，于龙欲为其儿子于某某办理入学手续，故请李朝霞帮忙，李朝霞表示可以办理，但需要原告支付一笔通融费。2015年4月25日，于龙以打款形式向李朝霞支付了15000元，李朝霞同时向于龙出具收条一份，载明：“今收到于某某家长自愿委托李老师协调进金阊新城xx小学一年级插班通融费一万伍仟元整（15000.00元），孩子进校后不再收除生活费、学杂费以外的择校费用（负责进（1）或（2）班）。此条配合打款信息有效。”李朝霞在收款人落款处签字确认。
其后，李朝霞未能办成于龙之子于某某入读金阊新城实验小学事宜，其收取的15000元代办费用亦未退还。
本院认为，原告于龙委托被告李朝霞代为办理子女入学事宜，并向李朝霞支付了15000元代办费用，李朝霞收取该费用时的行为尚不涉及刑事犯罪，双方之间形成委托合同关系。现被告李朝霞未能完成委托事务，依据双方之间的约定，因该委托事务取得的费用应当全额返还。被告李朝霞对于收取款项的事实没有异议，且愿意退还相关费用，故本院对于原告于龙要求被告李朝霞归还15000元代办费用的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝霞于本判决生效之日起10日内向原告于龙归还代办费用15000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李朝霞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一八年四月十三日
书记员 罗艳辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初931号
原告：岑凤恩。
被告：李牡丹。
本院在审理原告岑凤恩诉被告李牡丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告李牡丹起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑凤恩撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初224号
原告：秦军，男，汉族。
被告：郑孝国，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙忠文，男，黑龙江建三江律师事务所律师。
原告秦军与被告郑孝国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告秦军、被告郑孝国、委托诉讼代理人孙忠文到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
秦军向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付欠款52500元，利息2000元，共计54500元。2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2017年9月17日，欠款人郑孝国在原告经营的农机商店赊欠沃德收割机一台，约定还款日期为2017年11月20日，月利率为1分，梁永亮和周东明作为担保人在欠据上签字，11月26日梁永亮向原告偿还10000元欠款，郑孝国通过农业银行向原告转账20000元。此车现已落户到周东明名下，今还款期限已过。三人均未偿还此欠款，因此原告要求被告支付欠款52500元，利息2000元（月息1分，从2017年9月17日至2017年12月6日，庭审中补充至2018年4月2日），共计54500元。
郑孝国辩称：被告郑孝国未与原告订立收割机买卖合同，未从原告处购买收割机，不欠原告收割机款，原告也未向被告交付收割机。原告与周东明、梁永亮、王涛订立了收割机买卖合同，并按合同约定向周东明交付了收割机，收割机已经办理落户到周东明名下的登记手续。综上，原告应向周东明、梁永亮、王涛主张权利，索要欠款。原告撤回对梁永亮、周东明的起诉，应视为放弃索要欠款的权利。要求驳回原告对郑孝国的诉讼请求。
原告秦军围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.2017年9月17日郑孝国出具的欠据一份。证明郑孝国在我商店购买沃德收割机一台，当时找梁永亮和周东明担保，欠我82500元，约定2017年11月20日还款，利息月利息1分，到还款期后按3分计息。被告郑孝国对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告认为是原告将收割机卖给了梁永亮、周东明、王涛，并没有卖给被告，被告是在原告和梁永亮、周东明、王涛误导的情况下，在欠据上签名。原告将收割机交付给了周东明，并给周东明开具了购车发票。周东明在农机部门办理了该车的落户手续，由此可见原告与被告之间没有形成收割机买卖合同关系。所以被告无责任偿还欠款。原告应向实际购车人梁永亮、周东明、王涛主张权利。对于原告提供的证据因被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但未提供相关的证据佐证其主张，故该证据本院予以采信。
被告郑孝国未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日被告郑孝国从原告秦军经营的农机商店赊购沃德收割机一台，约定总价款是102500元，当时支付了20000元，余款82500元由被告郑孝国出具了的欠据。约定还款日期2017年11月20日，欠款利息为月利率1分，梁永亮、周东明在担保人处签名并捺印。同日，原告将沃德收割机交付给被告郑孝国等人，为了获取购买收割机的农机补贴，交付车后一个月秦军在郑孝国的要求下，将购车发票户名落到周东明名下。欠款到期后，原告秦军多次向被告郑孝国索要欠款，2017年11月末郑孝国带领秦军的妻子找到梁永亮，梁永亮给郑孝国拿10000元现金支付给原告。同日，郑孝国又在农行取款机转账给原告20000元。现剩余欠款52500元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告郑孝国、梁永亮、周东明给付原告欠购车款52500元，利息2000元（月息1分），共计54500元。因原告不能提供梁永亮、周东明的准确送达地址，无法送达应诉材料，2018年3月28日原告秦军向法院提出撤回对担保人梁永亮、周东明的起诉，本院已准许原告的撤诉。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原、被告对买卖沃德收割机已达成合意，双方对购买的沃德收割机约定了价款，原告已将收割机交付给被告，被告也支付了部分价款，双方形成了事实的买卖合同关系，在合同履行过程中被告未能按约定给付全部剩余欠款，应当承担相应的违约责任，对原告诉请的给付剩余购车款52500元，利息2000元（2017年9月17日截止至2018年4月2日月利率1分），本院予以支持。关于被告辩解称原、被告之间对赊购收割机存在重大误解，应当向梁永亮、周东明、王涛索要剩余欠款的主张，因其未能提供相应的证据佐证，且在还款到期后，被告又支付给原告30000元，故对被告的辩解主张本院不予支持。本案在审理过程中原告秦军撤回对担保人梁永亮、周东明的起诉，是对自己诉权的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑孝国于本判决生效之日起七日内给付原告秦军购车款52500元、利息2000元，合计54500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告郑孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 贾东波
二〇一八年四月十日
书记员 赵旭莲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第890号
原告宋纪军，男，1978年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
被告代彬，男，1985年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张晓丽，女，1985年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告宋纪军与被告代彬、被告张晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代彬、被告张晓丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋纪军撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告宋纪军负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保43号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：蒋秀武，男，1971年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋秀武位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼2单元6层603室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人蒋秀武签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人蒋秀武名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼2单元6层603室房产。
查封期限三年。
案件申请费1295元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保43号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：蒋秀武，男，1971年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋秀武位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼2单元6层603室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人蒋秀武签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人蒋秀武名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼2单元6层603室房产。查封期限三年。案件申请费1295元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
内蒙古自治区固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1041号
原告刘桂莲，住内蒙古自治区固阳县。
被告石磊，个体工商户，住内蒙古自治区固阳县。
原告刘桂莲诉被告石磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀利红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂莲，被告石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日上午，原告在固阳县农业支行金山镇分理处存款时，不慎将帐号输错，误将12000元现金存入被告石磊的帐户，被告石磊以该帐户被武川法院冻结无法取款为由，拒不返还，故原告诉至法院请求被告石磊返还其不当得利12000元。
被告石磊辨称，被告卡中确实收到12000元，但因该卡已被查封，所以无法取出存款。
经审理查明，2014年11月5日，原告刘桂莲使用自动存款机以无卡存款的方式给张永胜汇款时将帐号输错，误将12000元现金存入被告石磊在中国农业银行的帐户（帐号：×××）。该帐户现已被武川法院查封。
上述事实，有打款凭证及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告刘桂莲因输错帐号，误将12000元现金存入被告石磊帐户，被告也当庭表示对此予以认可，故应认定属不当得利，依法应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起三日内返还原告刘桂莲人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 荀利红
二〇一五年一月十六日
书记员 毕力格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。