.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初3194号原告：银川尚品源新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱小康村北区东侧。法定代表人：尚海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，男，1963年6月29日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇杨家寨村02-72号。委托诉讼代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。被告：宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇西干渠东侧。法定代表人：郭芙蓉，系该公司总经理。诉讼代表人：宁夏清安陵园有限公司破产管理人，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。原告银川尚品源新型建材有限公司（以下简称尚品源公司）与被告宁夏清安陵园有限公司（以下简称清安陵园）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告银川尚品源新型建材有限公司的委托诉讼代理人杨志、张辉、被告清安陵园的委托诉讼代理人金瑞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚品源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告享有354907.75元债权（含欠付的砖款313552.5元及违约金41355.25元，违约金按总价款的10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定，由原告向被告出售普通混凝土砌砖和普通混凝土小标砖，由原告送货到被告清安陵园工地，经被告清安陵园收料员在其发货单上签字，视为收到该料。双方按照1000方结算，一次性货款必须结清，供货完毕后余款年终内结清最后一次货款。原、被告双方任何一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款10%的违约责任。合同签订后，2016年3月至7月间，原告依约向被告供砖，到货后被告清安陵园的工作人员为原告开具收据，后经结算被告工作人员为原告出具收料单。原告共向被告提供普通混凝土砌砖2883方，普通混凝土小标砖168410块，共计价值413552.5元，期间被告已付砖款10万元，剩余313552.5元至今未付。2015年12月24日，王建华、王晓峰等人申请被告清安陵园破产债权清算，2016年1月25日，银川市中级人民法院指定宁夏言成律师事务所为该案破产案件的管理人。后原告向其破产管理人申报债权，破产管理人拒绝确认原告的债权，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告清安陵园辩称，对原告所述的数额不予认可，理由如下：一、原告与被告清安陵园公司并不存在真正意义上的购销合同关系，被告清安陵园当时已处于破产程序之中，并已向社会发布破产公告，双方之间的购销合同应当无效；二、被告清安陵园也未实际收到合同标的物砖块，相关返聘人员自称收到标的物砖块，纯属个人行为；三、在法院确定的债权申报期限内，原告也未及时申报债权。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《债权申报不予确认通知书》一份；2.《购销合同》一份、收料单四份、收据五张，经当庭质证，被告清安陵园对债权申报不予确认通知书认可。对第二组证据不予认可，认为合同上有改动，合同上马文彬的签字也不能确定是其自己所为，原告也没有按照合同向被告清安陵园提供发货单，合同上对结算方式约定也不明确；收料单也只是货物数量的统计，上面没有发货方的名称也没有明确注明货物来源与用途。本院认为上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，虽然合同中有两处改动，但经第三人当庭质证，是因签订合同时打印错误，合同签订双方当时改动，不影响合同的内容和效力，本院予以采信。被告清安陵园就其主张依法提交了下列证据：《宁夏清安陵园有限公司管理人文件》一份、《关于启用清安陵园有限公司管理人专用章报告》一份、《制定破产管理人决定书》一份、《公告》一份、《通知书》一份，证明2016年3月23日之前的法律权利义务归原清安陵园，之后的权利归清安陵园破产管理人，原告主张的货款都在这个日期之后，根据公告，被告清安陵园法定代表人郭芙蓉及各管理人员均无权决定重大经营事项，故对该合同请求法院确认无效。经当庭质证，原告对被告的证据不认可，称没有见过公告，原告是按照被告的工作人员马忠华、史爱军指定的地方卸货并经其在收料单上签字，在原告送货期间，被告及其聘用的工作人员一直也未告诉原告清安陵园破产的事实。本院审查认为，被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据及调取本院审理原告起诉给付之诉的案件卷宗材料，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告尚品源公司与被告清安陵园签订《购销合同》一份，由原告尚品源公司向被告清安陵园出售普通混凝土砌砖和普通混凝土小标砖。合同约定，由原告尚品源公司送货到被告清安陵园工地，经被告清安陵园收料员在其发货单上签字，视为收到该料。双方按照1000方结算，一次性货款必须结清，供货完毕后余款年终内结清最后一次货款。双方任何一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款10%的违约金。合同签订后，2016年3月至7月间，原告尚品源公司依约向被告清安陵园供砖，且供砖路线是清安陵园西侧西干渠东侧的便道。到货后被告清安陵园工作人员史爱军等人为其开具收据，后经结算后将收据收回，由被告清安陵园的工作人员马忠华、史爱军等人为其出具收料单。原告尚品源公司共向被告清安陵园提供普通混凝土砌砖2883方，普通混凝土小标砖168410块，砖款共计413552.50元，被告清安陵园已付10万元，剩余313552.50元砖款至今未付。另查明，2015年12月24日，申请方王建华、王晓峰等人向本院申请被告清安陵园债权人破产清算。2016年1月25日，银川市中级人民法院指定宁夏言成律师事务所为该破产案件的管理人。2016年3月23日，被告清安陵园的破产管理人向本院申请使用”宁夏清安陵园有限公司管理人”印章。2016年3月31日，被告清安陵园的破产管理人发布公告：”自公告之日起宁夏清安陵园有限公司已由宁夏言成律师事务所依法接管。宁夏清安陵园有限公司的重大经营决策权由管理人行使，清安陵园原法定代表人及各高级管理人员均无权决定公司重大经营事项”。并要求所有债权人在债权申报期限内向本院申报债权。同日，被告清安陵园的破产管理人将该公告张贴于清安陵园大门口，当天即被撕毁。在公告期间，原告尚品源公司继续向被告清安陵园供砖，被告破产管理人指定的工作人员也未向其告知被告清安陵园已进入破产程序。后原告得知被告已申请破产，故向被告的破产管理人申报债权，破产管理人不予确认，于是原告于2016年10月9日向本院提起给付之诉的诉讼，本院于2017年1月5日作出支持原告的判决后，被告破产管理人提出上诉，银川市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。在重新审理过程中，原告撤诉，撤诉后原告重新向被告的破产管理人申报债权，被告的破产管理人给原告出具了书面的《债权申报不予确认通知书》，故原告再次向本院起诉，要求确认原告的债权。本院认为，原、被告双方签订购销合同的时间虽然是在银川市中级人民法院指定了被告清安陵园的破产管理人之后，即2016年3月8日，但被告清安陵园管理人并未实施收回被告清安陵园的印章和决定停止业务的措施，且在2016年3月23日才向本院申报启用新的印章，故盖有清安陵园合同专用章的《购销合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同情形的规定，且在破产申请被本院受理后，被告清安陵园从事殡葬业这种特殊行业，业务并未实际停止，在购销合同签订后，原告在供砖的过程中，被告清安陵园虽然发布了公告，但其没有实际尽到告知原告的义务，让原告得知被告申请破产的事实，从而撤销或中止履行合同停止供砖，故原、被告签订的购销合同应属有效合同，原告的债权理应得到确认。另根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定，”在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报的，可以在破产财产最后分配前补充申报”，原告在2017年10月30日再次申报债权并未违反法律规定。购销合同签订后，原告在2016年3-7月间共向被告清安陵园供应价值413552.5元的砖，由当时被告清安陵园工作人员马忠华、史爱军、龚慧予以认可并出具收据和收料单予以证实，原告已实际按合同约定履行了供砖的义务，被告清安陵园也履行了支付10万元砖款的部分义务，故被告清安陵园欠原告砖款313552.5元的事实本院予以确认。被告清安陵园辩称合同无效、供砖事实不存在、陵园工作人员出具的收料单属个人行为的理由不能成立，本院不予采信。被告对原告的债权申报不予确认无事实和法律依据。原告要求确认违约金41355元的诉讼请求，不符合破产法的相关规定，本院不予支持。综上所述，原告要求确认对被告享有313552.5元债权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款、第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告银川尚品源新型建材有限公司对被告宁夏清安陵园有限公司享有313552.5元的债权；案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁夏清安陵园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员董波二〇一七年十二月十二日书记员李涛附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同《中华人民共和国企业破产法》第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。