wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1936号
申请执行人王晓明，男，1981年4月29日出生，汉族，胜利油田渤海钻井一公司职工，住东营市河口区。
被执行人黄健，男，1980年10月10日出生，汉族，油气集输总厂基地保卫处职工，住东营区。
本院（2016）鲁0502民初1699号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄健的工资收入27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘俊俊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴六宜，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人吴六宜因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴六宜申请再审称：1.吴六宜要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以吴六宜在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，吴六宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴六宜的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4360号之一
申请执行人罗玉琴，女，1969年3月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被执行人袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初772号申请执行人罗玉琴与被执行人袁文君民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候查封执行人袁文君名下位于厦门市湖里区观日西一里1号201室房产。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4360号
申请执行人罗玉琴，女，1969年3月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被执行人袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初772号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁文君所有的银行存款人民币3089500元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初81号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人龙余，男，1975年5月11日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。因本案于2016年6月13日被取保候审，于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人龙余犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人龙余及其辩护人吴云锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月11日晚，被告人龙余酒后在本市南浔区南浔镇适园路馨雅家园西大门消防通道处，无故将他人停放于此的浙Ｅ×××××现代牌汽车及浙Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车砸损坏，损失价值共计5228元。经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人龙余作案时处于复杂醉酒状态，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人龙余在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，汽车维修单，证人陈某、王某等人的证言，抓获经过，被害人翁某、曹某的陈述，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙余任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙余作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。被告人龙余庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人龙余犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人龙余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
审 判 员 薛苏蓉
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年三月一日
书 记 员 陆方方
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第54号
申请执行人姜志杰，住吉林省吉林市。
被执行人李先彪，住吉林省吉林市。
委托代理人王玉泉，吉林市华日小额贷款员工。
申请执行人姜志杰与被执行人李先彪房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年11月5日作出（2013）吉仲裁字第121号裁决书已发生法律效力后，被执行人未能按生效的裁决书履行义务。申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
此案进入执行程序后，经申请执行人申请，将被执行人所有的位于吉林市船营区解放路39号-159号，房权证为吉房船权字第04**号，建筑面积为66.64平方米的车库确权给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）吉仲裁字第121号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 姚文秀
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨胜芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方亚军。
委托代理人：于蕊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区山大南路**号*楼。
负责人：王春鹏，该公司总经理。
委托代理人：周磊，渤海财产保险股份有限公司河南分公司员工。
再审申请人方亚军因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿保险公司）及渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方亚军申请再审称：（一）方亚军有新证据证明陈绍存是涉案司机。（二）人寿保险公司提供的保险单系伪证，方亚军没有质证，也没有申请鉴定；该保险单系格式合同，没有明确提示或说明，对方亚军不产生效力，生效判决采信该证据错误。方亚军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
人寿保险公司提交意见称：方亚军再审提供的证据不是新证据，请求驳回方亚军的再审申请。
本院经审查认为：（一）豫Ａ×××××车辆发生交通事故后，经过交警部门认定该车辆驾驶人弃车逃逸，驾驶人待查。该车辆的车主方亚军主张司机受伤住院，不是逃逸，方亚军再审提供的新证据是证人白某的出庭证言。白某证明在交警部门仲裁调解时陈绍存作为肇事司机在仲裁调解笔录上签字。该证人证言不属于再审程序中的新证据，证人也只是根据当时的仲裁调解情况和双方陈述认为陈绍存系肇事司机。涉案交通事故发生在2013年10月5日凌晨四时左右，陈绍存2014年3月10日才到交警部门陈述其是肇事司机。生效判决结合交警部门调查的事实认定驾驶人弃车逃逸并无不当。（二）豫Ａ×××××车辆在人寿保险公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险等险种。人寿保险公司提供了方亚军签名的《机动车保险投保单》，该投保单注明了免除保险人责任的情形，该投保单有方亚军在的签名。2014年6月5日一审法院在庭前质证时人寿保险公司提供该投保单等证据，方亚军代理人对该投保单无异议。方亚军再审主张该投保单不是其签名系伪证的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方亚军的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方亚军。委托代理人：于蕊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区山大南路**号*楼。负责人：王春鹏，该公司总经理。委托代理人：周磊，渤海财产保险股份有限公司河南分公司员工。再审申请人方亚军因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿保险公司）及渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方亚军申请再审称：（一）方亚军有新证据证明陈绍存是涉案司机。（二）人寿保险公司提供的保险单系伪证，方亚军没有质证，也没有申请鉴定；该保险单系格式合同，没有明确提示或说明，对方亚军不产生效力，生效判决采信该证据错误。方亚军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。人寿保险公司提交意见称：方亚军再审提供的证据不是新证据，请求驳回方亚军的再审申请。本院经审查认为：（一）豫Ａ×××××车辆发生交通事故后，经过交警部门认定该车辆驾驶人弃车逃逸，驾驶人待查。该车辆的车主方亚军主张司机受伤住院，不是逃逸，方亚军再审提供的新证据是证人白某的出庭证言。白某证明在交警部门仲裁调解时陈绍存作为肇事司机在仲裁调解笔录上签字。该证人证言不属于再审程序中的新证据，证人也只是根据当时的仲裁调解情况和双方陈述认为陈绍存系肇事司机。涉案交通事故发生在2013年10月5日凌晨四时左右，陈绍存2014年3月10日才到交警部门陈述其是肇事司机。生效判决结合交警部门调查的事实认定驾驶人弃车逃逸并无不当。（二）豫Ａ×××××车辆在人寿保险公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险等险种。人寿保险公司提供了方亚军签名的《机动车保险投保单》，该投保单注明了免除保险人责任的情形，该投保单有方亚军在的签名。2014年6月5日一审法院在庭前质证时人寿保险公司提供该投保单等证据，方亚军代理人对该投保单无异议。方亚军再审主张该投保单不是其签名系伪证的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方亚军的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年九月八日书 记 员  赵永利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4984号
原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
负责人：蔡鹏，支行行长。
委托代理人：徐晓军，该行职员。
被告：瞿有红，女，1975年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：杨雪飞，女，1978年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被告瞿有红、杨雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瞿有红、杨雪飞向偿付借款本金265449.88元及所欠的期内利息、逾期利息、复利（截止2016年3月20日所欠利息为221036.21元，之后的逾期利息、复利按照中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月26日，被告瞿有红与原告签订《个人借款/担保合同》一份，主要内容约定：借款金额为90万元整；（2借款期限12个月，自2012年10月26日起至2013年10月26日止；借款以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行年利率为6%，贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按年利率9%按日计收罚息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息年利率9%计收复利；（5）本合同项下的担保方式为最高额抵押担保，具体以被告杨雪飞与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》约定为准。
同日，原告与被告杨雪飞签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：自2012年10月23日至2015年10月23日期间，在130万元的最高额度内，由登记在被告杨雪飞名下的坐落于温州市鹿城区西城路××幢××室的房产（房屋所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号）为被告瞿有红的借款提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方对上述房产办理了相应的房屋他项权利抵押登记。
后，原告依约发放贷款。被告瞿有红未依约还本付息。
2014年3月5日，原告就上述抵押房产向鹿城区人民法院提起实现担保物权之诉，法院于2014年3月31日作出（2014）温鹿商特字第40号民事裁定书，裁定：对被申请人杨雪飞名下坐落于温州市鹿城区西城路××幢××室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2011）第××号，建筑面积：108.40㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司温州市中支行对变价后所得款项在130万元限额内优先受偿。原告申请强制执行后，于2016年3月18日就上述房屋在扣除相关费用后受偿634550.12元。截止2016年10月10日，被告尚欠借款本金265449.88元，期内利息4599.68元，期内利息的复利1226.96元，逾期利息207237.01元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2001年2月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿有红、杨雪飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行偿还借款本金265449.88元、期内利息4599.68元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2016年10月10日，期内利息的复利为1226.96元，逾期利息为207237.01元；之后的复利、逾期利息分别以期内利息4599.68元、本金265449.88元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元，公告费420元，由被告瞿有红、杨雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 董新新
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4984号原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。负责人：蔡鹏，支行行长。委托代理人：徐晓军，该行职员。被告：瞿有红，女，1975年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨雪飞，女，1978年3月30日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被告瞿有红、杨雪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瞿有红、杨雪飞向偿付借款本金265449.88元及所欠的期内利息、逾期利息、复利（截止2016年3月20日所欠利息为221036.21元，之后的逾期利息、复利按照中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月26日，被告瞿有红与原告签订《个人借款/担保合同》一份，主要内容约定：借款金额为90万元整；（2借款期限12个月，自2012年10月26日起至2013年10月26日止；借款以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行年利率为6%，贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按年利率9%按日计收罚息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息年利率9%计收复利；（5）本合同项下的担保方式为最高额抵押担保，具体以被告杨雪飞与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》约定为准。同日，原告与被告杨雪飞签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：自2012年10月23日至2015年10月23日期间，在130万元的最高额度内，由登记在被告杨雪飞名下的坐落于温州市鹿城区西城路××幢××室的房产（房屋所有权证号为：温房权证鹿城区字第××号）为被告瞿有红的借款提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方对上述房产办理了相应的房屋他项权利抵押登记。后，原告依约发放贷款。被告瞿有红未依约还本付息。2014年3月5日，原告就上述抵押房产向鹿城区人民法院提起实现担保物权之诉，法院于2014年3月31日作出（2014）温鹿商特字第40号民事裁定书，裁定：对被申请人杨雪飞名下坐落于温州市鹿城区西城路××幢××室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2011）第××号，建筑面积：108.40㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司温州市中支行对变价后所得款项在130万元限额内优先受偿。原告申请强制执行后，于2016年3月18日就上述房屋在扣除相关费用后受偿634550.12元。截止2016年10月10日，被告尚欠借款本金265449.88元，期内利息4599.68元，期内利息的复利1226.96元，逾期利息207237.01元。另查明，二被告系夫妻关系，于2001年2月14日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿有红、杨雪飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行偿还借款本金265449.88元、期内利息4599.68元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2016年10月10日，期内利息的复利为1226.96元，逾期利息为207237.01元；之后的复利、逾期利息分别以期内利息4599.68元、本金265449.88元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597元，公告费420元，由被告瞿有红、杨雪飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  董新新人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十月十日书 记 员  葛 宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初22号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：郭秋娇。
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告郭秋娇劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告郭秋娇的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵志斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保629号
申请人刘春，女，汉族，住胶州市。
被申请人郭明杰，男，汉族，住青岛市。
被申请人青岛凯瑞丰生物科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭熙鹏，经理。
被申请人青岛寺后酿酒有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于宝功，经理。
被申请人青岛达旺包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邱德国，经理。
申请人刘春与被申请人郭明杰、青岛凯瑞丰生物科技有限公司、青岛寺后酿酒有限公司、青岛达旺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保201号执行裁定书查封被申请人青岛寺后酿酒有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处同心村九龙工业园的土地一宗（地号为），保全价值450万元，查封担保人山东成武金昊宇工贸有限公司所有的位于成武县工业园区张吕庄村的土地一宗（地号为）。
现本院已驳回申请人的诉讼请求，被申请人向本院申请解除对其土地的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5741号之二民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛寺后酿酒有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处同心村九龙工业园的土地一宗（地号为号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保629号申请人刘春，女，汉族，住胶州市。被申请人郭明杰，男，汉族，住青岛市。被申请人青岛凯瑞丰生物科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人郭熙鹏，经理。被申请人青岛寺后酿酒有限公司，住所地胶州市。法定代表人于宝功，经理。被申请人青岛达旺包装有限公司，住所地胶州市。法定代表人邱德国，经理。申请人刘春与被申请人郭明杰、青岛凯瑞丰生物科技有限公司、青岛寺后酿酒有限公司、青岛达旺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保201号执行裁定书查封被申请人青岛寺后酿酒有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处同心村九龙工业园的土地一宗（地号为），保全价值450万元，查封担保人山东成武金昊宇工贸有限公司所有的位于成武县工业园区张吕庄村的土地一宗（地号为）。现本院已驳回申请人的诉讼请求，被申请人向本院申请解除对其土地的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5741号之二民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛寺后酿酒有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处同心村九龙工业园的土地一宗（地号为号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十五日书记员  刘 军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1607号
原告：车贵山，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：山东华和投资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号，工商注册号370000228049450。
法定代表人：何金宝，经理。
原告车贵山与被告山东华和投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车贵山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月十一日
书记员 丁鸽子
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8978号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人邓健培，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人蔡勤宽，女，汉族，1985年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人邓健培、蔡勤宽计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2016]第B08009-1号、第B08009-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审742号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓健培、蔡勤宽应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费18000元。因债务人邓健培、蔡勤宽未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月5日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8978号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月八日
书记员 刘永雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11315号
原告杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部，注册号330181600654738，住所地杭州市萧山区城厢街道道源路1号。
经营人华燕平，身份证号码3301211974********，女，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇华锋村华新*组24-2。
被告龚旭波，男，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉被告龚旭波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告龚旭波下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部的经营人华燕平到庭参加诉讼。被告龚旭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉称：被告于2014年4月29日向原告租赁浙Ａ×××××小轿车一辆。被告于2014年7月25日还车。后经原告多次催讨，被告至今未付车辆租赁期间的租金。故起诉，要求：被告支付租金38700元。
被告龚旭波未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年4月29日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的小轿车1辆，租费为每天450元。交接车时检查项目包括：车辆外观、各种证件、备用工具、室内设施、发动机部分及车内各个部件。合同签订后，原告依约履行了交车义务。被告于2014年7月25日还车。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的汽车租赁合同1份予以证实。
本院认为：原、被告间汽车租赁合同关系成立并生效。被告拖欠原告租赁款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依�《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
龚旭波支付杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部租金38700元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取364元，由龚旭波负担。
原告杭州市萧山城厢力宇汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚旭波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 瞿斐娜
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1370号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵增。
委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人张铁军，河南慕容律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小双。
再审申请人邵增因与被申请人郭小双民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵增申请再审称，申请人通过银行转账的方式借给被申请人142500元。申请人提供了转账凭证及视听资料，被申请人在视听资料中认可向申请人借款的事实，被申请人辩称该款项目请人归还的2014年7月份的借款，但没有提供任何证据，二审却认定申请人不能证明被申请人向申请人借款的事实，负举证不能的责任，驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误，判处不公。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，邵增主张于2014年8月21日通过中国工商银行向郭小双账户转账l42500元，并提供银行转账凭证。郭小双认为该笔汇款是邵增归还2014年7月份的14万元借款，借条已由邵增收回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。邵增已经就142500元的借款事实完成了举证责任，郭小双应对其抗辩理由提供证据证明，经原一、二审审理查明，郭小双对于其抗辩的事由并未提供证据予以证明，对此应负举证不能的相应后果。另，邵增提交的视听资料，郭小双因在原一、二审时均未到庭对该视听资料进行质证，因此，原审认为邵增主张郭小双其借款142500元的诉讼请求缺乏证据支持，属举证责任分配不当，适用法律错误。综上，邵增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令庆阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵增。委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托代理人张铁军，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小双。再审申请人邵增因与被申请人郭小双民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵增申请再审称，申请人通过银行转账的方式借给被申请人142500元。申请人提供了转账凭证及视听资料，被申请人在视听资料中认可向申请人借款的事实，被申请人辩称该款项目请人归还的2014年7月份的借款，但没有提供任何证据，二审却认定申请人不能证明被申请人向申请人借款的事实，负举证不能的责任，驳回申请人的诉讼请求，属适用法律错误，判处不公。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，邵增主张于2014年8月21日通过中国工商银行向郭小双账户转账l42500元，并提供银行转账凭证。郭小双认为该笔汇款是邵增归还2014年7月份的14万元借款，借条已由邵增收回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。邵增已经就142500元的借款事实完成了举证责任，郭小双应对其抗辩理由提供证据证明，经原一、二审审理查明，郭小双对于其抗辩的事由并未提供证据予以证明，对此应负举证不能的相应后果。另，邵增提交的视听资料，郭小双因在原一、二审时均未到庭对该视听资料进行质证，因此，原审认为邵增主张郭小双其借款142500元的诉讼请求缺乏证据支持，属举证责任分配不当，适用法律错误。综上，邵增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令庆阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  白渊隆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，该局局长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人刘文德因诉南京市国土资源局政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行终893号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文德申请再审称，原审法院依据《南京市中级人民法院关于修改<关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见>第十条的通知》和《南京市中级人民法院、南京市司法局关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》不准许杨易明担任其原审的诉讼代理人构成“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形；原审法院处理其回避申请时违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判或指定其他中级人民法院再审，同时一并审查《南京市中级人民法院关于修改<关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见>》和《南京市中级人民法院、南京市司法局关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》的合法性。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，再审申请人刘文德于2016年4月12日与2016年5月26日向南京市国土资源局申请政府信息公开事项的实质内容是一致的，均是要求公开《国有建设用地使用权出让合同》（编号3201012010CR0132）的三个附件。对于2016年4月12日的政府信息公开申请，南京市国土资源局于2016年4月25日作出宁国土资公开告知（2016）71号《政府信息公开告知书》，将三个附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》、《国有建设使用权公开出让成交确认书》以图片形式进行了提供。2016年5月26日刘文德因认为71号告知书中提供的附件图片不清晰，要求南京市国土资源局以复印件形式向其提供。南京市国土资源局于2016年6月12日作出宁国土资公开告知（2016）105号《政府信息公开告知书》明确告知，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，由于图纸规格超大，非普通复印、打印设备能够出图，因此以图片形式向您提供，如需要可安排您进行现场查阅。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三项之规定，我局对您此次提出的政府信息公开申请，不再重复答复。”南京市国土资源局的案涉政府信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三项的规定，并无不当。
关于刘文德提出原审法院不准许杨易明担任其诉讼代理人违反法定程序的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人委托公民代理，应当由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。法律之所以强调当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐，是因为社区、单位以及有关社会团体对被推荐的公民比较熟悉了解。社区、单位以及有关社会团体推荐本社区、本单位、本社会团体内部人员，更有利于保护当事人的合法权益，亦更符合“推荐”的立法本意。如果允许推荐外部人员，或者完全根据当事人的要求进行推荐，将导致公民代理过于泛化，也失去了“推荐”的应有之义。本案中，再审申请人刘文德户籍地以及经常居住地均在南京，刘文德所在社区推荐的杨易明系四川人，非本社区人员，原审法院认为杨易明不具有代理资格并无不当。故刘文德的该主张不能成立，本院不予支持。关于刘文德提出原审法院处理其回避申请时违反法律规定的申请理由，经查，在2016年12月19日原审法院开庭时刘文德提出合议庭全体法官回避的申请，合议庭休庭，在向院长汇报后返回法庭，以口头形式驳回其回避申请；在收到刘文德对驳回回避申请决定的复核申请后，南京中院作出书面复议决定，驳回复议申请、维持原决定。南京中院处理刘文德回避申请的程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》和原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，并无不当。故刘文德的该申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回刘文德的诉讼请求正确。
综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘文德的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月十六日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，该局局长。委托代理人万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。再审申请人刘文德因诉南京市国土资源局政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行终893号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文德申请再审称，原审法院依据《南京市中级人民法院关于修改第十条的通知》和《南京市中级人民法院、南京市司法局关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》不准许杨易明担任其原审的诉讼代理人构成“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形；原审法院处理其回避申请时违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判或指定其他中级人民法院再审，同时一并审查《南京市中级人民法院关于修改》和《南京市中级人民法院、南京市司法局关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》的合法性。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，再审申请人刘文德于2016年4月12日与2016年5月26日向南京市国土资源局申请政府信息公开事项的实质内容是一致的，均是要求公开《国有建设用地使用权出让合同》（编号3201012010CR0132）的三个附件。对于2016年4月12日的政府信息公开申请，南京市国土资源局于2016年4月25日作出宁国土资公开告知（2016）71号《政府信息公开告知书》，将三个附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》、《国有建设使用权公开出让成交确认书》以图片形式进行了提供。2016年5月26日刘文德因认为71号告知书中提供的附件图片不清晰，要求南京市国土资源局以复印件形式向其提供。南京市国土资源局于2016年6月12日作出宁国土资公开告知（2016）105号《政府信息公开告知书》明确告知，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，由于图纸规格超大，非普通复印、打印设备能够出图，因此以图片形式向您提供，如需要可安排您进行现场查阅。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三项之规定，我局对您此次提出的政府信息公开申请，不再重复答复。”南京市国土资源局的案涉政府信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三项的规定，并无不当。关于刘文德提出原审法院不准许杨易明担任其诉讼代理人违反法定程序的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人委托公民代理，应当由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。法律之所以强调当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐，是因为社区、单位以及有关社会团体对被推荐的公民比较熟悉了解。社区、单位以及有关社会团体推荐本社区、本单位、本社会团体内部人员，更有利于保护当事人的合法权益，亦更符合“推荐”的立法本意。如果允许推荐外部人员，或者完全根据当事人的要求进行推荐，将导致公民代理过于泛化，也失去了“推荐”的应有之义。本案中，再审申请人刘文德户籍地以及经常居住地均在南京，刘文德所在社区推荐的杨易明系四川人，非本社区人员，原审法院认为杨易明不具有代理资格并无不当。故刘文德的该主张不能成立，本院不予支持。关于刘文德提出原审法院处理其回避申请时违反法律规定的申请理由，经查，在2016年12月19日原审法院开庭时刘文德提出合议庭全体法官回避的申请，合议庭休庭，在向院长汇报后返回法庭，以口头形式驳回其回避申请；在收到刘文德对驳回回避申请决定的复核申请后，南京中院作出书面复议决定，驳回复议申请、维持原决定。南京中院处理刘文德回避申请的程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》和原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，并无不当。故刘文德的该申请理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回刘文德的诉讼请求正确。综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文德的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一八年四月十六日书记员  吁 璇
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终39号
上诉人（原审原告）：刘明亮，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住凤城市边门镇。
被上诉人（原审被告）：凤城市公安局，住所地凤城市邓铁梅路22号。
法定代表人：李伟，该局局长。
委托代理人：周远鹏，男，1977年7月21日出生，满族，系凤城市公安局工作人员，住凤城市。
委托代理人：康英帝，男，1990年11月26日出生，蒙古族，系凤城市公安局工作人员，住凤城市。
上诉人刘明亮因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明亮，被上诉人凤城市公安局的委托代理人周远鹏、康英帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定刘明亮与案外人张福年均为凤城市边门镇金家村三组村民，刘明亮承包的蚕场与张福年家坟茔地相邻。2017年4月13日，刘明亮认为张福年在坟茔地栽种的落叶松树苗的位置系自己承包的林地，将张福年栽种的落叶松树苗毁坏。后经边门镇政府林业站工作人员进行测量，并现场告知刘明亮：张福年栽的树苗没有超出坟茔地范围。同年5月8日9时许，刘明亮再次到凤城市边门镇金家村三组张福年家茔地内，将茔地内栽种的10棵快塔树苗毁坏，损失价值人民币120余元。2017年8月31日，凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，决定给予刘明亮拘留七日的行政处罚。原告刘明亮对此行政处罚决定不服，诉至一审法院。在一审审理过程中，凤城市公安局经审查，因适用法律错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，撤销丹公凤（治）行罚决字【2017】402号行政处罚决定，并责令边门派出所在七日内依法对刘明亮予以处罚。
在原审法院告知原告刘明亮，被告凤城市公安局因适用法律错误已撤销丹公凤（治）行罚决字【2017】402号行政处罚决定后，原告仍坚持原诉讼请求。
原审法院认为，凤城市公安局于2017年8月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，对原告刘明亮决定拘留七日的行政处罚。原告诉至本院后，凤城市公安局经审查，认为适用法律错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，自行撤销了丹公凤（治）行罚决字【2017】402号行政处罚决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项为“刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的”，因原告刘明亮在2014年11月28日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本案事发时，原告缓刑期早已结束，故凤城市公安局适用该规定违法。由于凤城市公安局已经自行纠正了违法的行政行为，本院判决撤销原具体行政行为已无实际意义，应判决确认原行政行为违法。
关于原告请求的被告赔偿被拘留期间的相应损失（误工费、人身自由、健康）共计4200元一节，因凤城市公安局已重新作出行政处罚决定，现该决定尚未生效，原告应另案诉讼后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决一、确认凤城市公安局作出的丹公凤（治）行罚决字【2017】402号行政处罚决定违法；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告凤城市公安局承担。
上诉人刘明亮上诉称，2017年春张福年强行占用我的林地，栽种树苗。我不同意，将其树苗拔走。被上诉人凤城市公安局无端将我拘留7天。我不服，诉至原审法院。原审法院在审理过程中对事实部分没有进行审查，只对适用法律进行审查，并作出确认丹公凤（治）行政处罚决定[2017]402号行政处罚决定违法，驳回我的其他诉讼请求。原审法院审查不完整，导致我无法向违法方索要赔偿，故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人凤城市公安局赔偿我拘留期间各项损失共计4200元。
被上诉人凤城市公安局答辩称，上诉人原审所诉的丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定已经先行撤销了，该处罚决定已经不存在。被上诉人重新作出了丹公凤（治）行罚决字[2017]521号行政处罚决定并向上诉人送达了。
本院根据原审卷宗移送证据认定的事实与原审一致。另查明，被上诉人凤城市公安局对丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定已经执行，执行期限为2017年8月31日至2017年9月6日。2017年12月4日被上诉人凤城市公安局作出凤公撤字[2017]1号撤销行政处罚决定书，撤销丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当承担赔偿责任，若承担赔偿责任，赔偿数额是多少，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人凤城市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。被上诉人凤城市公安局对案件进行考核时，发现本案被诉的丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定适用法律错误，并根据公安机关内部执法监督工作规定，于2017年12月4日作出凤公撤字[2017]1号撤销行政处罚决定书自行撤销了被诉的丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定。在原审法院已经向上诉人释明被诉的行政处罚决定已经被撤销，上诉人仍坚持诉讼的情况下，原审法院作出判决认定被上诉人作出的丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定违法，并无不当。被上诉人凤城市公安局对丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定已经执行，现该执行依据被撤销，故该执行行为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，被上诉人凤城市公安局作为行政处罚决定的实施机关和赔偿义务机关，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定对上诉人因拘留行为造成的损害承担赔偿责任。上诉人自2017年8月31日至2017年9月6日被行政拘留7天，侵犯了其人身自由权，应当予以赔偿。根据最高人民法院公布的法[2017]161号《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》侵犯公民人身自由权的赔偿标准，数额为每日258.89元，被上诉人应当支付赔偿共计1812.23元。上诉人主张赔偿数额中合理部分，本院予以支持。其余部分，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
维持凤城市人民法院（2017）辽0682行初41号行政判决书第一项，即确认凤城市公安局作出的丹公凤（治）行罚决字[2017]402号行政处罚决定违法；
撤销凤城市人民法院（2017）辽0682行初41号行政判决书第二项，即驳回原告刘明亮的其他诉讼请求；
限被上诉人凤城市公安局在本判决书生效之日起三十日内支付上诉人刘明亮侵犯人身自由赔偿金共计1812.23元（7日×258.89元/日）；
驳回上诉人刘明亮的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人凤城市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年三月五日
书记员 高婧涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4447号
原告：张志忠，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：项水君，福建紫衫律师事务所执业律师。
被告：肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张志忠与被告肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠的委托诉讼代理人项水君到庭参加诉讼，被告肖桂英、林秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志忠向本院提出诉讼请求：判决肖桂英、林秋立即共同偿还张志忠借款本金50000元，并支付该款从2016年2月11日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年8月10日，肖桂英因资金周转需要向张志忠借款50000元，肖桂英向张志忠出具借条一张，约定：利息按月利率1.5%计算，每月支付一次，未约定借款期限。借款后，肖桂英仅支付部分利息，但从2016年2月11日起未再支付借款本息。该笔借款发生于肖桂英与林秋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林秋共同偿还。现张志忠因自身资金需要，多次催讨未果。
肖桂英、林秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖桂英与林秋系夫妻关系，双方于1990年9月26日办理结婚登记手续。2015年8月10日，肖桂英向张志忠借款50000元，张志忠将50000元借款以现金方式交付给肖桂英，肖桂英向张志忠出具借条一张，双方约定：肖桂英向张志忠借款50000元，利息按月利率1.5%计算。肖桂英借得该款后，按约支付利息至2016年2月10日。从2016年2月11日起，肖桂英未再支付利息给张志忠。经张志忠催要，肖桂英至今仍未归还张志忠的借款本息。
本院认为，张志忠与肖桂英之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限，张志忠有权随时向肖桂英主张权利。现张志忠要求肖桂英归还借款本金50000元及支付该款从2016年2月11日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息，理由正当，予以支持。同时，上述债务产生于肖桂英、林秋婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由肖桂英、林秋共同清偿。现张志忠主张林秋与肖桂英共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。肖桂英、林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖桂英、林秋应于本判决生效之日起五日内返还张志忠借款本金50000元及支付该款从2016年2月11日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由肖桂英、林秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月二日
书记员 卢晓青（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执633号
申请执行人景武，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县文化馆。
被执行人雷建洲，男，汉族，陕西省绥德县人，住包头市昆都仑区友谊大街。
被执行人陕西幸福实业有限公司。
住所地：西安市高新区高新二路*号*幢山西证券大厦**层****室。
法定代表人雷建洲，系该公司经理。
本院在执行景武与雷建洲、陕西幸福实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人下落不明、暂无财产可供执行。申请执行人景武已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执633号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人下落或财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 田新晨
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0302民初174号
原告：陈文琴，女，生于1972年6月15日，汉族，住本区。
被告：蒋俊岭，男，生于1967年6月16日，汉族，住本区。
原告陈文琴与被告蒋俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文琴、被告蒋俊岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告本是朋友，也是生意伙伴。2016年1月18日、3月24日、7月31日、2017年6月10日，被告以各种理由先后4次向原告借款共计60000元，虽经多次讨要，但被告至今不还，故诉讼来院。
被告蒋俊岭辩称：2016年1月18日并未向原告借款，25000元借条非其书写出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条3张、欠条1张，被告认可2016年3月24日、7月31日、2017年6月10日2张借条、1张欠条为其书写出具，但否认2016年1月18日向原告借款25000元并出具借条的事实。经原告申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该借条进行了鉴定，结论为2016年1月18日25000元借条是被告蒋俊岭书写，对该鉴定结论原、被告均无异议。依据上列证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友、生意伙伴。2016年1月18日、3月24日、7月31日、2017年6月10日，被告以各种理由先后4次分别向原告借款25000元、20000元、7000元、8000元，共计60000元，后经原告多次讨要，被告至今未还。
本院认为，被告因故向原告借款后，给原告出具借（欠）条，双方形成债权债务关系，因未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。经鉴定，2016年1月18日25000元借条是被告蒋俊岭书写，被告现无据证实未实际发生该笔借款，故对其该辩解不予采信。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋俊岭偿还原告陈文琴借款60000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、鉴定费1500元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员俞志斌
二○一八年三月二十七日
书记员魏嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0302民初174号原告：陈文琴，女，生于1972年6月15日，汉族，住本区。被告：蒋俊岭，男，生于1967年6月16日，汉族，住本区。原告陈文琴与被告蒋俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文琴、被告蒋俊岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告本是朋友，也是生意伙伴。2016年1月18日、3月24日、7月31日、2017年6月10日，被告以各种理由先后4次向原告借款共计60000元，虽经多次讨要，但被告至今不还，故诉讼来院。被告蒋俊岭辩称：2016年1月18日并未向原告借款，25000元借条非其书写出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条3张、欠条1张，被告认可2016年3月24日、7月31日、2017年6月10日2张借条、1张欠条为其书写出具，但否认2016年1月18日向原告借款25000元并出具借条的事实。经原告申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该借条进行了鉴定，结论为2016年1月18日25000元借条是被告蒋俊岭书写，对该鉴定结论原、被告均无异议。依据上列证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友、生意伙伴。2016年1月18日、3月24日、7月31日、2017年6月10日，被告以各种理由先后4次分别向原告借款25000元、20000元、7000元、8000元，共计60000元，后经原告多次讨要，被告至今未还。本院认为，被告因故向原告借款后，给原告出具借（欠）条，双方形成债权债务关系，因未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。经鉴定，2016年1月18日25000元借条是被告蒋俊岭书写，被告现无据证实未实际发生该笔借款，故对其该辩解不予采信。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋俊岭偿还原告陈文琴借款60000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、鉴定费1500元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员俞志斌二○一八年三月二十七日书记员魏嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1245号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微。
委托代理人：徐富明。
被告：周素芳。
被告：吴应村。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周素芳、吴应村金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告周素芳、吴应村立即偿还原告借款本金44593.06元、利息11967.89元、复利2236.76元及逾期利息（截至2015年8月9日为2646.61元，以本息之和56560.95元为基数，从2015年8月10日起至实际履行之日止，按月利率2.835%计算）及律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周素芳、吴应村系夫妻关系，双方于2005年4月21日登记结婚。2013年8月9日，被告周素芳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额7万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。借款到期，被告周素芳未完全履行还款义务，尚欠原告借款本金44593.06元、利息11967.89元、复利2236.76元。2015年6月12日，原告与浙江知联律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向该律师事务所支付律师费2500元。被告周素芳在借款到期日前存在违约情形，但原告当庭表示不主张借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周素芳、吴应村应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金44593.06元、利息11967.89元、复利2236.76元及逾期利息（从2015年8月10日起至实际履行之日止，以本息之和56560.95元为基数，按月利率2%计算）及律师费2500元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费1409元，公告费820元，合计2229元，由被告周素芳、吴应村负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第756-1号
申请执行人：李海亮。
被执行人：山东绿特空调系统有限公司。
本院在执行李海亮与山东绿特空调系统有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李海亮依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第150、175号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 张志友
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5870号之四
申请执行人吴俊毅与被执行人邵炜分民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）浙0109民初17942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴俊毅于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可�执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 雨 彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5870号之四申请执行人吴俊毅与被执行人邵炜分民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）浙0109民初17942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴俊毅于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可�执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 �盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员 谢 雨 彤
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初48号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李龙远（曾用名李弟弟），男，1988年1月10日出生于广西合浦县,汉族，小学文化，广西斯道拉恩索林业有限公司护林员，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】7号起诉书指控被告人李龙远犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人李龙远到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年8月25日22时许，被告人李龙远在合浦县廉州镇大岭村委会斗西组9号家中三楼提供房间、音响、吸毒工具，容留谭某、陈某、黄某、杨某等人在该处吸食毒品氯胺酮。次日凌晨5时许，上述人员被北海市公安局民警当场抓获。民警在现场提取扣押用于吸毒的碟子、塑料吸管354、塑料袋263个。
上述事实，被告人李龙远在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，提取笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人谭某、陈某、黄某、杨某、徐某的证言，被告人李龙远的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙远在其住处一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李龙远归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李龙远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一八年一月二十二日
书记员 王义鑫
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执513-2号
本院在执行申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人王密坤、王作英租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王作英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9559号
原告孙发威，男，汉族，1989年2月1日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：孙克敏、李杰，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告王侃，男，汉族，1986年2月26日出生，住浙江省临安市。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师，特别授权代理。
被告临安佳迪汽车销售有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街388号（1幢101-106）。
法定代表人：王佩华。
本院在审理原告孙发威诉被告王侃、临安佳迪汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙发威于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙发威撤回起诉。
案件受理费减半收取1775元，保全费1270元，共计3045元，由原告孙发威负担。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年三月八日
代书 记员 朱佳豪
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9559号
孙发威：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、车辆：2017年9月26日至2019年9月25日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月二十六日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终160号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：潘珠岳，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：彭华凤，女，汉族，1981年3月7日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人潘珠岳、彭华凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1132号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人潘珠岳、彭华凤未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人潘珠岳、彭华凤起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第53号
申请人：千某某，女，1960年5月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年1月12日，申请人千某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院洪成支院艺山郡支院对当事人千某某与权某某离婚一案于2014年8月7日作出2014第51号确认书。该确认书内容为当事人千某某与权某某协议离婚。
本院经审查认为，对大韩民国大田地方法院洪成支院艺山郡支院上述案件的2014第51号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院洪成支院艺山郡支院2014第51号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡慧伶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执290号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，住所地泰州市高港区。
负责人朱桂五，该银行行长。
委托代理人(特别授权)李应根，该银行职工。
被执行人：李亚生,男，1962年5月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：张明旺,男，1970年1月13日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与被执行人李亚生、张明旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）泰开商初字第00379号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：李亚生于2016年1月20日前偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至2016年1月20日止），于2016年12月20日前偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）；张明旺对上述债务承担连带清偿责任；如果李亚生有一期未按上述约定履行，江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行有权就借款本金9万元及利息（从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至2014年7月15日止，从2014年7月16日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）申请人民法院强制执行。以及申请执行人垫付的案件诉讼费1359元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，被执行人张明旺名下车牌号码xx福克斯牌以及苏H×××××扬子牌机动车各一辆各供执行；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：已与被执行人李亚生达成合计协议，约定期间给付，对被执行人张明旺的上述车辆暂不要求查封、处置。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人张明旺的上述车辆，暂不要查封、处置。申请执行人表示由于与被执行人李亚生达成和解协议，约期偿还。并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00379号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执290号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，住所地泰州市高港区。负责人朱桂五，该银行行长。委托代理人(特别授权)李应根，该银行职工。被执行人：李亚生,男，1962年5月8日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：张明旺,男，1970年1月13日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与被执行人李亚生、张明旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）泰开商初字第00379号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：李亚生于2016年1月20日前偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至2016年1月20日止），于2016年12月20日前偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止）；张明旺对上述债务承担连带清偿责任；如果李亚生有一期未按上述约定履行，江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行有权就借款本金9万元及利息（从2013年8月1日起按年利率10.8%计算至2014年7月15日止，从2014年7月16日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）申请人民法院强制执行。以及申请执行人垫付的案件诉讼费1359元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年5月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，被执行人张明旺名下车牌号码xx福克斯牌以及苏H×××××扬子牌机动车各一辆各供执行；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：已与被执行人李亚生达成合计协议，约定期间给付，对被执行人张明旺的上述车辆暂不要求查封、处置。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人张明旺的上述车辆，暂不要查封、处置。申请执行人表示由于与被执行人李亚生达成和解协议，约期偿还。并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开商初字第00379号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  钱 鑫二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 璐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6031号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭民高，男，汉族，1985年8月24日出生，住湖南省衡山县。
关于本院刑事审判庭移送执行彭民高容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4745号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭民高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人彭民高未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人彭民高发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人彭民高有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6031号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭民高，男，汉族，1985年8月24日出生，住湖南省衡山县。关于本院刑事审判庭移送执行彭民高容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4745号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭民高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人彭民高未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人彭民高发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人彭民高有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11361号
原告：王光爱，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：王运林（系王光爱父亲），男，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：范海兵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：沈建松，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江宝坤建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1118室。
法定代表人：俞建勋。
原告王光爱与被告范海兵、沈建松、浙江宝坤建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王光爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王光爱撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11361号原告：王光爱，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王运林（系王光爱父亲），男，住江西省上饶市鄱阳县。被告：范海兵，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：沈建松，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江宝坤建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号1118室。法定代表人：俞建勋。原告王光爱与被告范海兵、沈建松、浙江宝坤建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王光爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王光爱撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九代书记员 陆      燕      萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更292号
罪犯王晓飞，男，生于1987年1月25日，汉族，原户籍所在地河北省永年县，现在沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2014年8月12日作出（（2014）永刑初字第135号刑事判决，以交通肇事罪判处其有期徒刑5年。被告人不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）邯市刑终字第321号刑事裁定，维持原判。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王晓飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王晓飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王晓飞准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更292号罪犯王晓飞，男，生于1987年1月25日，汉族，原户籍所在地河北省永年县，现在沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2014年8月12日作出（（2014）永刑初字第135号刑事判决，以交通肇事罪判处其有期徒刑5年。被告人不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）邯市刑终字第321号刑事裁定，维持原判。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王晓飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王晓飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯王晓飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王晓飞准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第185号
上诉人（原审原告）：浙江骏富投资管理有限公司。
法定代表人：高如兴。
委托代理人：罗水根。
被上诉人（原审被告）：衢州市自来水总公司。
法定代表人：王兴光。
委托代理人：向小民。
委托代理人：许昕。
被上诉人（原审被告）：衢州市财政局。
法定代表人：徐素荣。
委托代理人：夏月龙。
委托代理人：卢礼成。
上诉人浙江骏富投资管理有限公司为与被上诉人衢州市自来水总公司、衢州市财政局借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2008）衢中民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江骏富投资管理有限公司于2008年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人浙江骏富投资管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江骏富投资管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费39998元，减半收取计人民币19999元，由上诉人浙江骏富投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 周云芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42146号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，职务董事长。
委托代理人：潘焕心、关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被告：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州云山大酒店有限公司商品房代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘焕心到庭参加诉讼。被告广州云山大酒店有限公司经本院公告传唤期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付二手销售代理费81240.69元；2.被告向原告支付前款自2015年9月15日起至实际付清之日止的违约金（按每日千分之一的标准计付）。事实与理由：原、被告于2014年3月20日签署《云山大酒店项目独家销售代理合同》，约定由被告委托原告独家销售代理云山大酒店项目，代理期内，原告成功为被告代理销售了部分物业，根据合同约定的计付标准，被告应付未付的销售代理费为81240.69元，经原告催讨无果，特诉至法院。
被告无答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云山大酒店项目独家销售代理合同》，约定：甲方云山大酒店项目位于广州市先烈中路****号，甲方委托乙方销售代理该项目可售酒店式公寓物业部分，项目总建面积约30000平方米；本合同由项目正式开售之日起计一年内（12个月）有效，合同期满，可协商续约合同或终止合同；甲方委托乙方为该项目销售代理，在委托期内，甲方按乙方实际完成的销售金额计付代理费，实际完成的销售金额指乙方在代理期内所有客户与甲方签订《商品房买卖合同》的总金额，代理费按《商品房买卖合同》总金额的1%计提；代理费每月结算一次，每月最后一个工作天为结算日，其结算条件以甲方收齐首期款项并与认购者签订《商品房买卖合同》及《银行按揭合同》为准，乙方应于结算后三天内开具相应的有效发票，结算日后七天内甲方应支付乙方代理费或行政费用；若甲方未如期按约定向乙方支付相关费用，则每延迟一天，甲方须向乙方支付应付款1‰的违约金等。
2015年3月13日，原、被告双方签订《<云山大酒店项目独家销售代理合同>续约协议》，约定将前述协议委托代理期限延长于2015年5月31日止。此后，双方再签订《<云山大酒店项目独家销售代理合同>续约协议二》，将委托代理期限延长至2015年7月15日止等。
2015年9月2日，原告制作《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》，其中写明：按照合约规定，截止至2015年8月31日，本次结算已达结算条件的10套单位，一手代理费为113279.32元，扣除签署本确认书之前已支付的全部代理费后，甲方（即被告）应付未付的一手代理费为81240.69元，甲方应于2015年9月28日前向乙方支付一手代理费等。该确认书附有《云山大酒店项目中原一手成交确认表（已达结算条件）》。该确认书由名为“林丽娴”的人于同月15日签收原件。
庭审中，原告称其一直有口头及书面向被告催讨相应的费用，本案诉讼前亦通过法院的诉前联调与被告进行过协商，但未能协商成功。
本院认为：原、被告双方签订的《云山大酒店项目独家销售代理合同》、《<云山大酒店项目独家销售代理合同>续约协议》、《<云山大酒店项目独家销售代理合同>续约协议二》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。原告根据该合同约定，为被告代理销售案涉的云山大酒店项目，并向被告发出《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》，被告未能依约支付相应的佣金费用，构成违约。因此，原告诉请要求被告支付该费用及按合同约定的计付标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计付起算时点，根据前述协议的约定，被告应于结算日后七天内向原告支付代理费，而结算日为每月的最后一个工作日，根据原告于本案中的提交的证据显示，原告于2015年9月2日制作《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》并于同月15日送达被告，即被告应于该月的最后一个工作日即9月30日后的七天内向原告支付应付费用，故相应的逾期付款的起算时点应为10月7日前，原告主张自9月15日起算，缺乏依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州云山大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付销售代理费81240.69元及该款自2015年10月7日起至付清该款之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计付）。其中逾期付款违约金总额不得超过81240.69元。
二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，由被告广州云山大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁洁欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初42146号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。法定代表人：李耀智，职务董事长。委托代理人：潘焕心、关怡钧，该公司职员，通讯地址。被告：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。法定代表人：兰燕。原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州云山大酒店有限公司商品房代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘焕心到庭参加诉讼。被告广州云山大酒店有限公司经本院公告传唤期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付二手销售代理费81240.69元；2.被告向原告支付前款自2015年9月15日起至实际付清之日止的违约金（按每日千分之一的标准计付）。事实与理由：原、被告于2014年3月20日签署《云山大酒店项目独家销售代理合同》，约定由被告委托原告独家销售代理云山大酒店项目，代理期内，原告成功为被告代理销售了部分物业，根据合同约定的计付标准，被告应付未付的销售代理费为81240.69元，经原告催讨无果，特诉至法院。被告无答辩。经审理查明：2014年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云山大酒店项目独家销售代理合同》，约定：甲方云山大酒店项目位于广州市先烈中路****号，甲方委托乙方销售代理该项目可售酒店式公寓物业部分，项目总建面积约30000平方米；本合同由项目正式开售之日起计一年内（12个月）有效，合同期满，可协商续约合同或终止合同；甲方委托乙方为该项目销售代理，在委托期内，甲方按乙方实际完成的销售金额计付代理费，实际完成的销售金额指乙方在代理期内所有客户与甲方签订《商品房买卖合同》的总金额，代理费按《商品房买卖合同》总金额的1%计提；代理费每月结算一次，每月最后一个工作天为结算日，其结算条件以甲方收齐首期款项并与认购者签订《商品房买卖合同》及《银行按揭合同》为准，乙方应于结算后三天内开具相应的有效发票，结算日后七天内甲方应支付乙方代理费或行政费用；若甲方未如期按约定向乙方支付相关费用，则每延迟一天，甲方须向乙方支付应付款1‰的违约金等。2015年3月13日，原、被告双方签订《续约协议》，约定将前述协议委托代理期限延长于2015年5月31日止。此后，双方再签订《续约协议二》，将委托代理期限延长至2015年7月15日止等。2015年9月2日，原告制作《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》，其中写明：按照合约规定，截止至2015年8月31日，本次结算已达结算条件的10套单位，一手代理费为113279.32元，扣除签署本确认书之前已支付的全部代理费后，甲方（即被告）应付未付的一手代理费为81240.69元，甲方应于2015年9月28日前向乙方支付一手代理费等。该确认书附有《云山大酒店项目中原一手成交确认表（已达结算条件）》。该确认书由名为“林丽娴”的人于同月15日签收原件。庭审中，原告称其一直有口头及书面向被告催讨相应的费用，本案诉讼前亦通过法院的诉前联调与被告进行过协商，但未能协商成功。本院认为：原、被告双方签订的《云山大酒店项目独家销售代理合同》、《续约协议》、《续约协议二》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。原告根据该合同约定，为被告代理销售案涉的云山大酒店项目，并向被告发出《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》，被告未能依约支付相应的佣金费用，构成违约。因此，原告诉请要求被告支付该费用及按合同约定的计付标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计付起算时点，根据前述协议的约定，被告应于结算日后七天内向原告支付代理费，而结算日为每月的最后一个工作日，根据原告于本案中的提交的证据显示，原告于2015年9月2日制作《云山大酒店一手销售代理佣金确认书》并于同月15日送达被告，即被告应于该月的最后一个工作日即9月30日后的七天内向原告支付应付费用，故相应的逾期付款的起算时点应为10月7日前，原告主张自9月15日起算，缺乏依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州云山大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付销售代理费81240.69元及该款自2015年10月7日起至付清该款之日止的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准计付）。其中逾期付款违约金总额不得超过81240.69元。二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由被告广州云山大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁洁欣