湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2073号
原告（反诉被告）：包振，男，1990年10月28日生，汉族，农民。
被告（反诉原告告）：朱新志，男，1988年4月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱维宏，男，1957年6月19日生，汉族，退休职工，系朱新志之父。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜咏微（又名杜辉），男，1976年2月14日生，该公司职工。
原告包振为与被告朱新志机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，原告包振于2017年11月7日申请追加中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院依法准予，被告朱新志于2017年11月29日向本院提起反诉，本院于2017年12月21日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）包振、被告（反诉原告）朱新志的委托诉讼代理人朱维宏、被告保险公司均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告包振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金额13990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日12时45分，原告驾驶湘******小轿车由西向东沿裕康巷行驶至廖家湾路口时，被告朱新志驾驶湘******小车由南向北沿廖家湾路行驶，因原告未让右侧车辆先行，双方避让不及，发生两车相撞的交通事故。本次交通事故经衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队快处快赔中心处理，确认原告负此次事故的主要责任，被告朱新志负本次事故的次要责任。事故发生后，原告因车辆维修花费4万多元，多次找被告协商赔偿事宜未果。
被告朱新志辩称，双方车辆发生碰撞，经交警队认定被告负次要责任，但系因原告驾车严重违规引起，应承担全部责任，原告诉请赔偿金额过高，请法院根据真实情况予以核定，且被告亦在本次事故中受损，原告应承担所有的赔偿责任。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：判令被反诉人包振、保险公司赔偿反诉人车辆维修费用15584元。事实与理由：因原告严重违规驾驶，导致与被告车辆相撞，因原告的各种无理要求，导致交通事故责任认定久拖不决，被告只得自行对车辆进行送修，花费修理费19480元，该损失应由原告承担80%的责任，即15584元。
原告（反诉被告）包振辩称，其应赔偿被告的损失部分由保险公司承担。
被告保险公司辩称，根据保险条款，只承担合理部分的赔偿责任，因反诉原告车辆未经保险公司定损，对其擅自维修支出费用不予认可，对其车辆具体损失申请鉴定，另在事故发生后，已向被告赔付2000元。
双方围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及其所产生的法律后果本院作如下认定：
反诉原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳县云腾汽车贸易有限公司开具的汽车维修单及收据，拟证实因本次交通事故反诉原告为维修湘******车辆支出费用19480元；
2、证人汤显澳的证言（出庭作证），拟证实反诉原告的湘******车辆在衡阳县云腾汽车贸易有限公司进行为维修并支付费用19480元等事实。
经庭审质证，原告认为其已为事故车辆湘******投了全保，所有费用应由保险公司承担，只要保险公司对反诉原告的费用予以认可，其亦无异议。被告保险公司认为，反诉原告自行将车辆维修，未通知保险公司确认定损，对证据1不予认可；认为证据2的证人不能确定湘******车辆维修项目均是因交通事故造成，对维修费用的真实性有异议，并申请对车辆的损失进行鉴定。本院认为，反诉原告提供的证据1、2能相互印证湘******车辆在衡阳县云腾汽车贸易有限公司进行维修的事实，并支出维修费用19480元，对该部分事实的证据效力予以认定，但因湘******车辆未进行定损，且事故车辆现已经变卖，更换的零部件已无法找回，保险公司要求对车辆的损失进行鉴定已无实现的前提，故对其全部的维修费用是否系本次交通事故造成，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日12时45分，原告包振驾驶湘******小车由西向东沿裕康巷行驶至廖家湾路口时，反诉原告朱新志驾驶湘******小车由南向北沿廖家湾路行驶，因原告未让右侧车辆先行，加之双方避让不及，发生两车相撞的交通事故。本次交通事故经衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队快处快赔中心处理，确认原告包振负此次事故的主要责任，反诉原告朱新志负本次事故的次要责任。原告包振的湘******小车经保险公司定损确认，因本次交通事故造成车辆损失41960元，即维修费用，原告包振垫付维修费13980元；反诉原告朱新志的湘******车辆未经保险公司定损确认损失，于2017年3月14日在衡阳县云腾汽车贸易有限公司进行维修，朱新志支付维修费用19480元。
另查明，原告包振为湘******小车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔责任限额为500000元的商业三责险，反诉原告朱新志为湘******小车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生时，所有保险均在有效期内。事故发生后，被告保险公司已经向反诉原告朱新志支付保险理赔款2000元。朱新志所有的湘******小车在维修后已经变卖给他人。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗机动车交通事故责任纠纷。衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队快处快赔中心出具的事故责任认定书，认定原告行车时未注意安全，未让右侧车辆先行，导致发生交通事故，是发生事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，反诉原告承担本次事故的次要责任，事实清楚，责任划分正确，依法予以采信；根据交通事故责任认定书，本院确认由原告包振承担本次事故的70%的责任，反诉原告朱新志承担本次事故30%的责任。双方的肇事行为，对对方构成侵权，依法应互负侵权责任。原告因本次交通事故造成经济损失41960元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告保险公司首先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，其余损失39960元，由原告包振自行承担27972元（按39960元×70%计算），反诉原告朱新志负责赔偿11988元。反诉原告朱新志在发生交通事故后，未配合保险公司将湘******事故车辆送到指令地点进行损失核定，或进行维修时通知保险公司到场，造成保险公司不能准确核定损失，应承担相应的责任；且本案事故的发生时间是2017年2月6日，而湘******车辆的送修时间是2017年3月14日，在2017年2月6日至2017年3月14日期间，湘******是否发生损失的扩大，本院无法予以排除，证人汤显澳的证言也证实湘******车辆更换的部分零部件不是因交通事故造成的损坏，但根据本案实际情况能确定湘******车辆在本次事故中受到损坏，其车主朱新志应享有获得赔偿的权利，故本院酌情确定由朱新志对湘******车辆维修费用19480元承担50%的责任，其余费用确认为本次交通事故造成的损失，由朱新志与原告包振按事故责任比例承担。反诉原告因本次交通事故造成经济损失9740元（按19480元×50%计算），由保险公司首先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，其余损失7740元，由原告包振负担赔偿5418元（按7740元×70%计算），由反诉原告自行承担2322元。因原告包振购买了不计免赔限额为500000元的商业三责险，应由保险公司在商业三责险限额范围内向朱新志承担5418元的赔偿责任，其在交强险责任限额范围内已向朱新志赔付的2000元，应依法予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）包振因本次交通事故造成经济损失41960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额范围内的财产损失项下赔偿2000元，被告（反诉原告）朱新志负责赔偿11988元，其余损失由原告包振自行承担；
二、被告（反诉原告）朱新志因本次交通事故造成的经济损失9740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额范围内的财产损失项下赔偿2000元，在商业三责险责任限额范围内赔偿5418（保险公司已经向朱新志赔付的2000元应予抵扣），其余损失由被告朱新志自行承担；
三、驳回被告（反诉原告）朱新志的其他诉讼请求。
以上款项限判决书生效之后十日内付清。
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，反诉费95元，合计170元，由原告包振负担120元，被告朱新志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。