河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1093号
原告：曹献飞，男，1978年2月22日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：高绍士、翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李孟方，男，1986年11月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：李希增，男，1963年10月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：肥乡县利通汽车运输队。
负责人不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸心支公司。
负责人：邴海建，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告曹献飞与被告李孟方、李希增、肥乡县利通汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日立案受理后，2015年8月13日中止审理，后恢复诉讼。依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹献飞及其委托代理人翟欣，被告太平洋财险邯郸支公司负责人邴海建的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告李孟方、李希增、肥乡县利通汽车运输队负责人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹献飞诉称：原告是冀E×××××冀E×××××挂半挂车的实际车主，2015年5月7日，原告雇佣的司机徐国国驾驶该车行驶至京广线321KM+121M处时，被李孟方驾驶的冀D×××××冀D×××××挂车追尾相撞，造成三方车辆损坏、路产受损的交通事故。该事故经冀州市交警大队认定，李孟方负事故的全部责任，徐国国无责任。事故发生后，经冀州市物价局定损，确定原告的车辆损失为7340元，原告支付鉴定费200元。事故发生于2015年5月7日，交警部门2015年5月21日放行事故车辆，该车是运营车辆，必然产生大量停运损失，对此被告也应该赔偿。经查冀D×××××冀D×××××挂车驾驶员为被告李孟方，实际车主是被告李希增，登记车主为被告肥乡县利通汽车运输队，该车在被告太平洋财险邯郸支公司投保了交强险、第三者险。对于原告的损失首先由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险和第三者险赔偿，不足部分由被告李孟方、李希增、肥乡县利通汽车运输队承担连带赔偿责任。要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失费等共计10000元，被告承担诉讼费。
被告李孟方未答辩。
被告李希增未答辩。
被告肥乡县利通汽车运输队未答辩。
被告太平洋财险邯郸支公司辩称：在提交了李孟方的有效的驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行车证、营运证之后，对原告合理合法的损失同意首先在保险范围内予以赔付。我公司不承担本案的鉴定费及停运损失、诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿损失10000元的事实及依据是什么？在几被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告曹献飞供的证据如下：
一、原告的身份证。
二、原告雇佣司机的驾驶证、从业资格证，事故车辆行车证。
三、邢台瑞鑫物流有限公司证明，证明原告系冀E×××××冀E×××××挂号车的实际车主。
四、2015年5月13日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故的事实及李孟方负事故的全部责任，徐国国无责任。
五、200元的车辆损失鉴定费票据。
六、冀州市物价局作出的鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为7340元。
七、被告李孟方的驾驶证、被告车辆行车证、保险单。
围绕争议焦点被告李孟方、李希增、肥乡县利通汽车运输队、太平洋财险邯郸支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告太平洋财险邯郸支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一、二、三、四、七真实性没异议。2.对证五根据票据管理办法不再使用手写发票，故对证五的合法性不予认可。3.对证六属于单方委托，价格过高，该鉴定也没有扣除残值，是否申请重新鉴定待请示公司后予以回复。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、四、七被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据五被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该费用系为了查明案件事实实际支出的费用，予以采信。3.对原告提供的证据六被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且放弃重新鉴定，故予以采信。
本院经审理查明：2015年5月7日5时30分，李孟方驾驶冀D×××××冀D×××××挂号车（乘坐李佳男），沿106国道由北向南行至京广线321KM+121M处，与顺向因故障停驶的王军芳驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号车（乘坐师振菲）、徐国国驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号车发生交通事故，致李佳男、师振菲受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：李孟方负事故的全部责任，王军芳、徐国国、李佳男、师振菲不负事故责任。徐国国驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号车所有人为原告曹献飞。事故发生后，经冀州市物价局价格鉴定中心鉴定，原告曹献飞车辆损失为7340元，原告支付鉴定费200元。肥乡县利通汽车运输队是冀D×××××冀D×××××挂号车的登记车主，李希增是冀D×××××冀D×××××挂号车的实际所有人，李孟方是李希增雇佣的司机，冀D×××××冀D×××××挂号车在太平洋财险邯郸支公司投保了交强险一份，商业三者险一份，保险金额100万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失10000元。
本院认为：法律规定，公民的财产权所有受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告曹献飞的车辆受到的损害是被告李孟方的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告曹献飞的损失被告李孟方承担全部的赔偿责任，被告李孟方是被告李希增雇佣的司机，因此被告李孟方的赔偿责任由被告李希增承担，被告李孟方负全部责任具有重大过失，应与被告李希增负连带责任。原告曹献飞要求的车辆损失7340元，鉴定费200元合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告太平洋财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告曹献飞车辆损失2000元×[7340元÷﹙108225元＋7340元﹤郭建勇车的损失﹥﹚]=127.03元。原告曹献飞剩余的车辆损失7340元-127.03元=7212.97元，鉴定费200元合计7412.97元由被告太平洋财险邯郸支公司在商业第三者险范围内赔偿给原告。原告曹献飞要求被告赔偿施救费500元、停运损失1960元没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告曹献飞要求被告肥乡县利通汽车运输队承担赔偿责任未提供证据，不予支持。被告太平洋财险邯郸支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸心支公司赔偿原告曹献飞损失7540元。
二、驳回原告曹献飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李希增、李孟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年十一月四日
书记员 郑晓娜