山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁11行终22号上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，山东省莒县银杏大道莒县为民服务中心，统一社会信用代码113711220042336295。法定代表人徐雨田，局长。委托代理人王新艳，该局劳动关系科科长。委托代理人柳家晓，该局工资福利科科长。被上诉人（原审原告）李桂明，男，1955年10月6日出生，汉族，医生，住山东省莒县。委托代理人焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）莒县中医医院，住所地山东省莒县城阳南路***号。法定代表人王金国，院长。上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）因不履行办理退休手续法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，李桂明于1955年10月出生，于1974年参加工作，1988年12月从莒县东莞医院调入莒县中医医院工作。2005年3月，李桂明借调到日照市中医医院工作，虽未办理相关借调手续，但莒县中医医院和日照市中医医院对借调事实均予以认可。2005年至2015年期间，李桂明一直在日照市中医医院工作，但其养老保险和医疗保险一直由莒县中医医院在当地为其缴纳，缴纳基数按照李桂明提供的借调到日照市中医医院后发放的工资明细核定。2015年10月，李桂明达到退休年龄，莒县中医医院多次向莒县人社局提交书面说明，申请莒县人社局为李桂明办理退休手续，莒县人社局以李桂明档案中缺少自2005年以来的年度考核表、人社部门工资软件中无李桂明的工资数据为由，未给李桂明办理退休手续。原审认为，莒县人社局作为人力资源和社会保障部门，具有为辖区内职工办理相关退休手续的法定职责。××残干部的暂行办法>和的通知》（国发[1978]104号）（以下简称国发【1978】104号文件）关于退休年龄的规定，男年满六十周岁、参加工作满十年即可退休。本案中，李桂明1955年10月出生，至2015年10月已年满六十周岁，且参加工作满十年，符合退休的法定条件。李桂明及莒县中医医院均称多次向莒县人社局提交书面说明，申请莒县人社局为李桂明办理退休手续，但莒县人社局以李桂明档案中缺少自2005年以来的年度考核表、人社部门工资软件中无李桂明的工资数据等原因，拒绝给李桂明办理退休手续。诉讼过程中，莒县人社局未提交证据证实年度考核表和工资数据为受理退休申请的必要前提条件，其拒绝为李桂明办理退休手续于法无据。综上，莒县人社局应当履行为李桂明办理相关退休手续的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审判决责令莒县人社局于判决生效之日起30日内履行为李桂明办理相关退休手续的法定职责。案件受理费50元，由莒县人社局负担。上诉人莒县人社局上诉称，一、原审判决认定事实不清。根据国发【1978】104号文件的要求，干部退休应当由所在单位进行申报，而非个人行为，应当由所在单位进行申报，莒县人社局根据提供的材料予以审批。但莒县中医医院一直未对此作出反应，也没有为其正式申报。（一）关于李桂明是借调还是自动离职的问题。李桂明档案中原始《考核登记表》三份，该三份表记载李桂明是“自动离岗”。莒县中医医院2017年6月22日出具的证明内容与其提供的考核表标注“自行离职”和不为其调整工资等行为是矛盾的。原审判决却在明知没有任何借调手续或原始记录的情况下，无视莒县人社局提交的原始证据，单凭莒县中医医院和日照市中医医院认可，就确认借调关系成立，违背证据认定规则，认定事实明显错误。不仅导致了案件的定性错误，也导致上诉人将来无法作出合理合法的具体行政审批行为。（二）关于李桂明是否借调与办理退休的关系问题。上诉人提供的2-6号、10-12号证据，是省、市、县有关机关事业单位职工人事管理、考核、工资等相关文件，均是现行组织人事部门进行人事管理的基本依据，与被上诉人的退休问题密不可分，也是审查上诉人在答复李桂明退休咨询时要求是否合理的政策依据。根据山东省人民政府办公厅《关于印发、、的通知》（鲁政办发【2006】108号）、《事业单位人事管理条例》和《事业单位工作人员考核暂行规定》等有关文件规定：机关事业单位工作人员只有考核称职等次以上才可以正常调整薪级工资。也就是说，如果李桂明系擅自离职未参加考核，则2005年至2015年期间不能正常调整工资，如果其仍然保留着事业干部编制和莒县中医医院的人事关系，可以办理退休，但其退休时的待遇只能按照其离职前的工资标准来核定。（三）关于李桂明是否提起退休申请的问题。原审判决认定“莒县中医医院多次向莒县人社局提交书面说明要求为李桂明办理退休手续”，证据不足。首先，莒县中医医院存在人事管理制度不严的问题；其次，由于其人事管理制度的失误，直接导致了李桂明难以办理退休的局面。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据国发【1978】104号文件认定李桂明“至2015年10月已满六十周岁、且参加工作满十年，符合退休的法定条件”，属于超越职权作出的错误判断。退休审批是人社部门的法定职责，法院只有监督人社部门依法履行退休审批职责的权利，而无权代替人社部门作出“符合退休条件的”认定。本案审查的焦点应该是两被上诉人是否提出了退休申请，而不是直接判断李桂明是否符合退休条件。三、原审判决结果错误且不具备可履行性。因干部退休由所在单位申报，目前，上诉人处没有莒县中医医院申报的任何退休申请资料，无法对其是否退休作出审批结论。综上，请求依法撤销（2017）鲁1102行初字33号行政判决书，驳回李桂明的诉讼请求，或依法判令莒县中医医院为李桂明申报退休。诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人李桂明辩称,一、关于李桂明是借调还是自行离岗。李桂明的工作借调是莒县中医医院和日照市中医医院协商一致的结果，莒县中医医院和日照市中医医院出具的证明材料予以证明，莒县中医医院给李桂明缴纳社会保险也说明了对借调行为的认可。两家医院之间的借调经日照市人事局、卫生局和县人事局、卫生局口头同意。没有书面借调手续是由于单位人事管理的不规范造成的，并非李桂明的原因和过错。从莒县中医医院到日照市中医医院工作的借调人员不止李桂明一人，都没有书面借调手续。“自行离岗”应该是没有经过领导或者单位允许而擅自离开工作岗位，而李桂明从莒县中医医院到日照市中医医院工作是经过单位同意的，两个单位出具的书面说明可以证实。莒县人社局提供的2012年、2013年和2015年考核登记表，本人没有签字且毫不知情。人事部关于印发《事业单位工作人员考核暂行规定》的通知第十四条及山东省人力资源和社会保障厅下发《关于做好×××年全省事业单位工作人员年度考核工作的通知》关于考核程序的规定，涉案考核表不仅没有个人填写总结，没有个人签字，也没有向个人反馈，剥夺了被考核人提出异议、申请复核和提出申诉的权利。二、关于考核。莒县人社局称李桂明没有参加考核，所以不能调整工资，如果办理退休，只能按照2005的工资标准来核定退休待遇。对于没有参加考核的原因，莒县中医医院在向法庭提交的书面陈述意见中已经做出清晰详细的说明“为了防止人才流失，医院决定借调至日照市中医医院的人员不再给予考核，由于对年度考核政策理解不透彻，如有需要，将积极配合有关单位补充年度考核”。莒县中医医院在向法院提交的庭审说明中载明:“2006年3月晋升为副主任医师，我院即按照副主任医师的岗位工资标准核定的工资数额作基数为李桂明缴纳社会保险。”医院一直按照每年李桂明的工资标准为其向莒县人社局缴纳社会保险，而人社局从来没有提出过异议。三、关于莒县中医医院是否提起过退休申请。莒县人社局称是莒县中医医院一直未对此作出反应，也没有为其正式申报材料不属实。2015年10月，李桂明在达到退休年龄后，莒县中医医院院长指派负责办理退休事宜的政工科长何建华同李桂明一起到莒县人社局申请办理退休事宜。在莒县中医医院多次向莒县人社局申请办理其退休事宜后，莒县人社局要求医院出具材料证明编制档案等关系，医院按照要求于2016年2月23日出具《李桂明同志作情况说明》和编制证明等材料，人社局又以缺少年度考核为由推脱。莒县中医医院也出具证明，证明其多次协调人社局为其办理退休手续，并多次提交书面说明情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人莒县中医医院未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题系李桂明在日照市中医医院工作期间是借调还是自动离岗。根据李桂明提交的莒县机构编制委员会办公室、日照市中医医院、莒县中医医院的三份单位证明，能够证明李桂明属正式在编职工，于2005年3月借调到日照市中医医院工作的事实，上述三份证据均因加盖单位公章，来源不同，证据之间具有关联性与客观性，证明效力大于莒县中医医院在2012年、2014年、2015年三份《考核登记表》中记载李桂明“自行离岗”的证据，因此，原审法院认定李桂明借调到日照市中医医院工作的事实，于法有据，本院予以确认。办理退休手续需用人单位按照干部管理权限报任免机关批准，并与机关事业单位职工人事管理、考核、工资、缴纳社会保险等问题相关联，因莒县中医医院提交书面陈述意见，曾多次请示莒县人社局为李桂明办理退休手续，可以认定莒县中医医院向莒县人社局申报过退休手续。原审判决依据国发【1978】104号文件认定李桂明“至2015年10月已满六十周岁、且参加工作满十年，符合退休的法定条件”，属依职权认定李桂明是否到达退休年龄并符合退休法定条件的客观事实，并未超越法定职权。鉴于李桂明提供的证据能够证明其保留着事业干部编制和莒县中医医院的人事关系，莒县人社局应当依法定职责为其办理退休，李桂明所在单位莒县中医医院担负办理退休手续相关协助义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。综上，上诉人莒县人社局上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莒县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇一八年四月十九日书记员 庄知鑫