wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4582号
原告张仁钱，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告兰南京，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告张仁钱与被告兰南京民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼并申请诉讼财产保全，本院于2015年10月27日作出（2015）延民初字第4582号《民事裁定书》，依法在28万元价值范围内查封了被告兰南京与叶祥娇共有的位于南平市延平区新建路48号长富大厦A幢1901室属于兰南京份额的房产（南房权证字第××号），本院受理后适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告张仁钱诉称，2013年6月至2014年5月期间，被告以生意需要资金先后向原告借现金四笔，共计人民币26万元，每笔借款均约定了利息，被告分别出具了借条和收条，款借后被告支付部分利息，原告多次催讨未果。请求法院依法判令：1、偿还借款本金人民币26万元及利息（自2015年4月1日起至借款清偿之日止月利率按1.2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告兰南京未到庭且未提出答辩。
原告提交证据如下：
证据1、借条、收条各一份，证明被告于2013年9月9日向原告借款人民币5万元的事实。
证据2、借条、收条各一份，证明被告于2014年4月8日向原告借款人民币8万元的事实。
证据3、借条、收条各一份，证明被告于2014年5月10日向原告借款人民币8万元的事实。
证据4、借条、收条各一份，证明被告于2015年6月8日向原告借款人民币5万元的事实。
经审理查明，2013年6月至2014年5月期间，被告以生意需要资金先后向原告借现金四笔，共计人民币26万元，除了2014年5月10日被告向原告借款人民币8万元约定利息为1.2%，其他借款约定利息为1.5%，被告分别出具了借条和收条，原告多次催讨未果引发本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币26万元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》和《收条》各四份及庭审笔录在案佐证，其债权、债务关系依法成立，并予以保护。原告要求从2015年4月1日起至借款本金清偿之日止按月利率1.2%计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张仁钱借款本金人民币26万元及利息（自2015年4月1日起至借款本金清偿之日止按月利率1.2%计算）。
如果被告兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，保全费1920元均由被告兰南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
吉林省�吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4582号
原告：徐鹏云，男，汉族，1972年7月20日出生，住址：哈尔滨。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉北本电器有限公司，地址：延吉市开发区。
法定代表人：王洪军，该公司经理。
本院在审理原告徐鹏云与被告延吉北本电器有限公司之间委托合同纠纷一案中，原告徐鹏云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹏云的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐鹏云撤回起诉。
案件受理4300元（原告已预交）返还给原告徐鹏云。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许莲姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4582号
原告张仁钱，男，1984年2月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人李卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告兰南京，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告张仁钱诉被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，本院受理后，原告张仁钱向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兰南京与叶祥娇共有的位于南平市延平区新建路48号长富大厦A幢1901室属于兰南京份额的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币28万元。担保人李卫国以其所有的坐落于南平市延平区进步路156号一至二层店面50%份额的房产（南房权证字第××号）为原告诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告兰南京与叶祥娇共有的位于南平市延平区新建路48号长富大厦A幢1901室属于兰南京份额的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币28万元。
二、查封担保人李卫国所有的坐落于南平市延平区进步路156号一至二层店面50%份额的房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周善勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1090号
原告：钟艾平，女，住漳州市芗城区。
被告：陈海龙，男，住福建省平和县。
原告钟艾平诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艾平到庭参加诉讼，被告陈海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艾平向本院提出诉讼请求：判令被告陈海龙偿还原告钟艾平借款20000元以及承诺付给原告钟艾平的借款收益5100元，总计25100元。事实和理由：2016年3月5日被告陈海龙找到原告钟艾平说其有一工地工程投标成功，资金周转困难想借款30000元，并承诺将该工程利润收益的40%返给原告作为借款的回报。经过被告的一番说法，原告便同意借款给被告。2016年3月5日，原告钟艾平一天之内分两次向被告陈海龙的两个不同银行账户转款总共三万元整。被告确认钱到其账户后，于2016年3月5日向原告出具了借款30000元的借条一份，注明借款人为陈海龙，并盖章，双方约定一次性还款日期为2016年5月4日之前。到了还款日期，被告一直推诿，拖延还款，经原告多次讨要，被告于2017年5月15日向原告还款10000元。原告便将被告之前写的借款30000元的借条还给了被告，原告保存了复印件。原被告于2017年5月15日商定同意将之前被告承诺给原告借款收益回报的事情确定为给付原告借款收益回报为5100元整，并由被告陈海龙向原告重新出具了一份总额为25100元的欠条一份（其中20000元为未还清的借款，5100元为被告向原告支付的借款回报收益），并再次约定该欠条所注明的款项一次性还款日期为2017年6月5日之前。但到期后，被告采取各种手段一直推诿，拒绝履行还款义务。
被告陈海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告陈海龙出具一份借条交原告收执，借条载明：“本人陈海龙今向钟艾平借来人民币叁万圆（30000元）整。于2016年3月5日至5月4日前一次性还清。另外承包工地赚的利润百分之40%应一次性给钟艾平。”同日，原告通过银行分别转账10000元及20000元至被告账户。2017年5月15日，被告偿还原告10000元。2017年5月17日，被告重新出具一份欠条交原告收执，欠条载明：“兹本人陈海龙欠钟艾平25100元人民币（贰万伍仟壹佰元整）于2017年6月5日前还清。”原告便将被告之前写的借款30000元的借条还给了被告，仅保存复印件。被告至今未再还款。
本院认为：被告陈海龙向原告钟艾平借款尚欠借款本金20000元及收益5100元，该事实有被告陈海龙签名确认的借条、欠条及原告提供的银行转账凭证以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原告主张5100元为双方约定的借款收益，该收益没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
被告陈海龙应于本判决生效后十日内偿还原告钟艾平借款20000元及收益5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告陈海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄福真
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢475号
申请执行人：计巧花，女，1940年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔横街。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔屯圩村。
本院在执行申请执行人计巧花与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告颜家喜,男，1976年2月9日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜家喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审�终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜家喜系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,398.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,398.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定�下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40944号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告颜家喜,男，1976年2月9日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜家喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审�终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜家喜系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,398.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,398.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定�下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初153号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郜时凯，别名小凯，男，1963年12月28日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月22日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月27日刑满释放。因吸食毒品，于2008年5月4日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；于2008年5月29日被焦作市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2015年10月13日被焦作市公安局定和分局决定强制戒毒。因涉嫌非法持有毒品，于2015年12月7日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2016年1月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郜时凯犯非法持有毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人郜时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年10月12日公安民警在排查时，从被告人郜时凯的家中搜出44包疑似毒品。经鉴定，其中28包均检测出海洛因、咖啡因成分，共重17.97克。
公诉机关认为，被告人郜时凯非法持有毒品，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郜时凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郜时凯判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人郜时凯当庭供认不讳；并有证人高某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、称量过程照片，称量笔录，物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，上缴毒品单据，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，服刑证明，抓获证明，发破案经过以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郜时凯明知是毒品而非法持有，其行为已经构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郜时凯系累犯，依法应当从重处罚。被告人郜时凯曾因贩卖毒品被判过刑，本次犯非法持有毒品罪，从重处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人郜时凯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜时凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈敏芳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更268号
罪犯刘某，男,1971年1月3日出生，汉族，高中文化程度,陇南市武都区人,服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年10月13日作出（2015）武刑初字第00236号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年3月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第271号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯刘某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性奖分累计为1810分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初267号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人江某。
辩护人张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月6日22时许，被告人江某在其位于本市江汉区万松园横路圣淘沙酒店A座910房间内以人民币500元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.19克贩卖给魏明，交易完成后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人江某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人江某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人江某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钟 帆
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初82号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人岳早光，男，景颇族，1983年4月16日出生，小学文化，务农，家住：云南省瑞丽市。2017年12月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人岳早光犯盗伐林木罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭支持公诉，被告人岳早光到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年1月至11月底，被告人岳早光以非法占有为目的，擅自砍伐瑞丽市勐秀乡南京里村委会（公所）芒弄村叠勐山的林木25株。经鉴定，被盗伐林木权属为国有，立木材积为3.2867立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人岳早光以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑。被告人岳早光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人岳早光对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2017年1月至11月底，被告人岳早光以非法占有为目的，擅自砍伐位于瑞丽市勐秀乡南京里村公所芒弄村叠勐山的国有林木25株。经鉴定，被盗伐林木的立木材积为3.2867立方米。
上述事实，有户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳早光以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳早光犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人岳早光犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的油锯一台、砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 杨静芬
人民陪审员 朱晓梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐宏娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初637号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人骆利杰，男，1999年11月2日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，农民，住天水市秦州区。因本案于2018年5月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]689号起诉书指控被告人骆利杰犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人骆利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月4日2时许，被告人骆利杰在温岭市城东街道汇头王村VIPROOM酒吧内，窃得被害张某枝放在K07卡座沙发上的一部红色Iphone7Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币3380元。
当日19时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道VIPROOM酒吧门口抓获被告人骆利杰。被告人骆利杰归案后，如实供述其涉案事实。现被窃手机已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人骆利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人骆利杰的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，监控视频，被告人常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，监控视频说明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆利杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人骆利杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆利杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晞
二〇一八年五月十八日
代书记员 莫静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初637号公诉机关温岭市人民检察院。被告人骆利杰，男，1999年11月2日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，农民，住天水市秦州区。因本案于2018年5月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]689号起诉书指控被告人骆利杰犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人骆利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月4日2时许，被告人骆利杰在温岭市城东街道汇头王村VIPROOM酒吧内，窃得被害张某枝放在K07卡座沙发上的一部红色Iphone7Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币3380元。当日19时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道VIPROOM酒吧门口抓获被告人骆利杰。被告人骆利杰归案后，如实供述其涉案事实。现被窃手机已被公安机关追回，并发还给被害人。上述事实，被告人骆利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人骆利杰的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，监控视频，被告人常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，监控视频说明，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆利杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人骆利杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆利杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晞二〇一八年五月十八日代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申625号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程新柱，男，1975年2月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖冰，男，1965年2月22日出生，个体工商户，住黑龙江省庆安县。
再审申请人程新柱因与被申请人肖冰产品责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程新柱申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明，其举示的内蒙古兴安盟产品质量计量检测所和黑龙江省质量监督检测研究院所作出的报告中均可以证明送检产品系不合格产品，原审未采信该证据错误；2.工商部门附件报告虽然确认为案涉产品为合格产品，但该份检验报告的检测项目不全，不符合国标GB21633-2008中对化肥检测的质量要求，不具有证明效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，程新柱提供的内蒙古兴安盟产品质量计量检测所出具的检验报告中，送检产品检验结论为检验项目合格。其提供的黑龙江省质量监督检测研究所出具的检验报告中，送检产品仅提供单项检验结论，无法确认该产品整体存在质量问题。同时，工商部门作出的复检检验报告确认该批化肥产品质量合格。由于案涉化肥发生质量争议后并无中立第三方介入对该争议化肥留样保存，现又无充分证据证明该争议化肥存在质量问题，原审认定涉案化肥质量合格并无不当。
综上，程新柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程新柱的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初82号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年出生，回族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地新乡市，现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月27日经新乡市公安局直属分局决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于当日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月20日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年1月24日14时01分许，被告人李某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号灰色菲亚特牌小型轿车沿新乡市卫滨区中同街由西向东行驶至中同街地下道口时，被执勤民警依法查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为109.62mg/100ml。
2018年1月24日，被告人李某某被交警查获后带至公安机关。
公诉机关指控认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年10月17日21时14分许，被告人李某某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿新乡市胜利路由北向南行驶至胜利路与金穗大道交叉口南约500米处时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇定量检测为111.98mg/100ml。
2017年10月17日，被告人李某某经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人的照片、户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；
2.证人证言：证人邵某的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等；
5.视听资料、电子数据：光盘3张（现场查获及抽血措施等执法记录仪视频）。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年5月15日止。原刑事拘留共4日，已从总刑期中扣除。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曾家奇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11973号
上诉人（原审被告）衢州市柯城雪荣医院，住所地浙江省衢州市三衢路***号。
负责人刘雪荣，院长。
被上诉人（原审原告）陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人衢州市柯城雪荣医院因与被上诉人陈美行肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13974号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈美行在一审中起诉称：衢州市柯城雪荣医院未经陈美行同意，在宣传网站上擅自使用陈美行的两张照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及医院整形类项目的介绍。衢州市柯城雪荣医院擅自使用陈美行的照片用作商业宣传，侵害了陈美行的肖像权、名誉权，给陈美行造成了经济损失和精神伤害。现陈美行诉至一审法院，请求判令衢州市柯城雪荣医院立即删除宣传网站的陈美行照片以停止侵害；公开道歉并赔偿经济损失和精神损害抚慰金；承担本案受理费、公证费等。
一审法院向衢州市柯城雪荣医院送达起诉状后，衢州市柯城雪荣医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为其住所地在浙江省衢州市，故该案应移送至浙江省衢州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案陈美行之住所地为北京市房山区×××3号院5号楼3单元103号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。所以一审法院依法对该案件具有管辖权。故一审法院裁定：驳回衢州市柯城雪荣医院对本案管辖权提出的异议。
衢州市柯城雪荣医院不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省衢州市人民法院审理。
陈美行对于衢州市柯城雪荣医院的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈美行因其照片擅自被衢州市柯城雪荣医院使用而提起本案诉讼，请求衢州市柯城雪荣医院停止侵害、赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故陈美行的住所地系本案的侵权行为地，因陈美行的住所地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，衢州市柯城雪荣医院关于本案应由浙江省衢州市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由衢州市柯城雪荣医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月四日
书记员 李长亮
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初14号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人崔某，男，1987年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年10月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6-7月份左右的一天晚上，被告人崔某在家中容留陈某吸毒一次；2015年7-8月份左右的一天晚上，被告人崔某在家中容留赵某吸毒一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告、证明、陈某吸毒信息、扣押决定书及手机、证人陈某、赵某、张某的证言等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某为吸食毒品者提供吸毒场所和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。崔某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据崔某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具一部oppo手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 马钦建
人民陪审员 田 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 芬
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初234号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李奇汶，住宿迁市宿豫区。2017年2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2018年5月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人钱浩，住宿迁市宿城区。2017年12月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2018年5月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人李奇汶、钱浩犯非法拘禁罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人李奇汶、钱浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日晚，吴某2、庞某、王某（均已判刑）等人商量后，安排龚某、于某（均已判刑）、庞某、王某及被告人李奇汶、钱浩等人至泗阳县将被害人薛某带至宿迁向其索要债务。11月9日16时许，被告人李奇汶、钱浩及吴某1、陈某（均已判刑）、龚某、于某、庞某、王某等人驾车至泗阳县王集镇并强行拦下被害人薛某驾驶的车辆，采用殴打、喷辣椒水、拖拽等方法强行将被害人薛某带至宿迁市运河三号桥、楚风水韵洗浴中心、宿迁市动物园等处看管，并对被害人薛某采取殴打、辱骂，逼迫其还款。其间，被告人李奇汶持棍敲打被害人薛某车并参与殴打被害人薛某；被告人钱浩参与驾驶车辆将被害人薛某自泗阳带至宿迁并看管。当日下午6时许，因胡某报警，被害人薛某被王某等人送至宿迁市公安局宿某分局项里派出所。
另查明，被告人李奇汶、钱浩归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李奇汶、钱浩在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、吴某1、庞某、龚某、胡某、刘某、陈某、吴某2、于某的证言，辨认笔录，照片，扣押及发还清单，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇汶、钱浩因索要债务非法剥夺他人人身自由，并殴打被拘禁人员，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李奇汶、钱浩犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李奇汶、钱浩与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且被告人李奇汶、钱浩在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯；被告人李奇汶、钱浩如实供述犯罪事实。综合案情，对被告人李奇汶、钱浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李奇汶犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年10月28日止。）
被告人钱浩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年五月三十日
书记员 王 齐
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00522号
上诉人（一审原告）盛圈，男，1950年10月5日出生，汉族。
委托代理人李继业，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地襄城县。
法定代表人郭栋超，县长。
委托代理人李晓真，襄城县人民政府法制办主任。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
盛圈不服襄城县人民政府行政复议不予受理决定一案，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第70号行政判决，盛圈不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛圈及其委托代理人李继业，被上诉人襄城县人民政府委托代理人李晓真、杨唯真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年1月12日，襄城县人民政府作出的襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。其主要内容为：襄城县人民政府认为，申请人（盛圈）提行的政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条规定，决定不予受理。
许昌市中级人民法院一审查明：盛圈于2014年11月10日到襄城县颍阳镇人民政府信访，反映其宅基地纠纷问题。2014年11月17日，颍阳镇人民政府对盛圈的信访事项作出不予受理告知书，盛圈不服于2015年1月7日向襄城县人民政府申请行政复议。2015年1月12日，襄城县人民政府作出襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》，并于同日送达盛圈。盛圈不服于2015年4月20日向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销襄城县人民政府作出的襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。另查明，盛圈向襄城县人民政府申请行政复议的事项包括：一、土改时期没收盛圈家宅基地，平反后落实政策的问题；二、文革时期盛圈的树木被砍伐，要求赔偿的问题；三、盛圈要求给其儿子分配宅基地的问题。
许昌市中级人民法院一审认为：一、关于盛圈提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规。”本案中，襄城县人民政府作出的襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》中，未告知盛圈诉权或者法定起诉期限。因此，本案盛圈的起诉期限应当从其知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。襄城县人民政府于2015年1月12日向盛圈送达不予受理决定书，即盛圈自送达之日起应当知道本案被诉行政行为的内容，因此盛圈于2015年4月20日提起本案诉讼，明显未超过2年的起诉期限。故对襄城县人民政府主张盛圈提起本案诉讼已超过起诉期限的观点不予支持。二、关于盛圈向襄城县人民政府提出的行政复议事项是否属于行政复议受理范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，只有认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的才可以提出行政复议申请，行政机关才能依法受理，否则不予受理。本案中，盛圈提出的行政复议事项一部分是历史遗留问题，属落实国家政策的范畴，应由相应的国家政策来调整，非行政复议的受理范围。另一部分是盛圈之子的宅基地分配问题，盛圈应当依据相关的法律、法规规定的程序申报，亦非行政复议受理的范围。因此，襄城县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条规定，决定对盛圈的行政复议申请不予受理，并无不当。盛圈要求撤销襄政复不受字第（2015）1号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第70号行政判决，驳回盛圈的诉讼请求。
盛圈不服一审判决，向本院上诉称：上诉人一审中提供的证据证明自己的主张，一审法院未予认定错误。上诉人提供的证据，尽管形式是信访处理方面的文书，但实质内容是行政处理行为，对上诉人的权益产生实质性的影响。上诉人诉请颖阳镇政府及被上诉人解决的问题，实质上都是应有政府依法履行职责进行处理的行政管理事项，但是，县、镇两级政府均未对上诉人的诉求下达过处理决定，致使上诉人不得不采取信访渠道诉请解决问题。因此，被上诉人等相关政府出具的信访处理意见直接影响上诉人的权益，实质上是行政行为。不予确认上诉人所提证据，系认定事实错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄城县人民政府答辩称：一审法院认定，上诉人提出的行政复议事项一部分是历史遗留问题，属于落实国家政策范畴；另一部分是上诉人之子的宅基地分配问题，这些均不是行政复议受案范围，驳回上诉人的诉讼请求，是完全正确的。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人不服颖阳镇人民政府2014年11月17日作出的《信访事项不予受理告知书》向襄城县人民政府申请行政复议，应当理解为其要求颖阳镇人民政府按照信访事项受理其诉请。但是，从行政复议申请书和庭审情况看，上诉人实际上是对以往的信访处理意见不服，要求颖阳镇人民政府对其反映的问题不能按信访事项处理，应当依法履行职责作出行政处理决定。上诉人申请行政复议的行政行为与其要达到的目的之间存在矛盾。上诉人应当选择正确的途径解决其反映的问题。
各级人民政府及其工作部门的信访工作机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政复议申请的，不属于行政复议受案范围。上诉人不服颖阳镇人民政府2014年11月17日作出的《信访事项不予受理告知书》，不影响其向有关部门反映、解决问题，其向襄城县人民政府申请复议，襄城县人民政府作出的襄政复不受字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持，但是，判决理由不当，予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人盛圈承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵朝金
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4743号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李建平，男，1963年7月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金20926.85元，利息12556.11元（自2014年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计33482.96元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××15）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息33482.96元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李建平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金20926.85元，利息12556.11元（自2014年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计33482.96元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费637元（原告已预交），由被告李建平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费637元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4743号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：李建平，男，1963年7月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金20926.85元，利息12556.11元（自2014年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计33482.96元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××15）。根据牡丹畅通卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息33482.96元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李建平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金20926.85元，利息12556.11元（自2014年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计33482.96元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费637元（原告已预交），由被告李建平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费637元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更334号
罪犯郑海旺，男，1978年11月4日出生，汉族,山西省灵石县人，小学文化程度。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年5月28日作出了（2002）晋中刑初字第33号刑事判决，以被告人郑海旺犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。该犯于2002年6月21日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年4月14日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2008年11月26日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2011年5月25日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯郑海旺在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年2月26日、2014年3月12日、2014年4月24日、2014年8月27日、2015年2月16日、2015年2月26日、2015年11月26日、2016年1月25日获监狱表扬八次，于2014年5月29日、2015年3月25日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑海旺确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海旺减去有期徒刑一年七个月，刑期自2005年4月14日起至2016年10月13日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第108号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人熊兵，男，1978年8月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。曾因犯抢劫罪，1993年10月7日被大理州中级人民法院判处无期徒刑，2005年5月10日减刑释放。因犯赌博罪，2013年6月18日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2013年7月8日刑满释放。因本案，2014年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）72号起诉书指控被告人熊兵犯抢劫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人熊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年11月22日3时许，被告人熊兵与唐某某、冉某某以及南涧人罗某某、李某某、毕某某、杨某某、字某某在宾川县金牛镇金达宾馆412号房间，用扑克牌进行赌博。赌博结束后，被告人熊斌以南涧人在赌博过程中“出老千”玩假为由，邀约刘某等二人持砍刀到金达宾馆412房间，当场使用暴力及暴力相威胁抢走罗某某现金人民币20000元、李某某现金人民币12000元和杨某某现金人民币5000元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人熊兵以非法占有为目的，邀约他人抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人熊兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可以从�处罚；建议对被告人熊兵判处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊兵辨称，公诉机关指控的抢劫数额过高，当晚是因为李某某等人在打牌的过程中玩假，只是为了拿回自己的钱，不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2014年11月21日晚，被告人熊兵与唐某某、冉某某、罗某某、李某某、毕某某、杨某某、字某某等人在宾川县金牛镇金达宾馆412号房间，用扑克牌进行赌博。次日凌晨2时许，被告人熊兵认为罗某某等人“出老千”致其输钱，遂通过柳松邀约刘某等二人（均另案）欲对罗某某等人实施抢劫。刘某等人持刀来到金达宾馆412号房，与熊兵采用暴力、胁迫手段，当场劫取罗某某现金人民币20000元、李某某现金人民币12000元、杨某某现金人民币5000元。后被告人熊兵将抢劫所得的5000元交给唐某某。
公安机关于2014年11月22日抓获被告人熊兵，向其扣押了涉案现金人民币6535元。同日，向唐某某扣押了涉案现金人民币5000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接罗某某报案后，对案件进行立案侦查的情况；刑事判决书、释放证明，证明被告人熊兵的前科情况；抓获经过，证明公安机关抓获熊兵的情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验的情况；现场辨认笔录、照片，证明被告人熊兵对案发现场进行指认的情况；短信记录照片，证明被告人熊兵邀约他人欲对罗某某等人实施抢劫的情况；行政处罚决定书，证明公安机关对参与赌博的罗某某、毕某某、杨某某、唐某某、李某某、冉某某、字某某进行行政处罚的情况；扣押决定书、扣押物品清单、现金进账单，证明公安机关向熊兵扣押涉案现金人民币6535�，向唐某某扣押涉案现金人民币5000元的情况；常住人口信息、情况说明，证明刘文受被告人熊兵邀约参与抢劫，因在逃另案处理的情况；证人罗某某、毕某某、李某某、李某某、字某某、杨某某、桂某某、杜某某、唐某某、冉某某、喻某某的证言，被告人熊兵的供述，证明案件发生的时间、地点及经过等情况；户口证明，证明被告人熊兵的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人熊兵以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人熊兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的现金人民币，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人熊兵的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币20000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2022年11月21日止。）
二、扣押在案的现金人民币11535元，予以没收。由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨永胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 马飞宇
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初666号
原告：赵金秀，女，1954年8月14日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
委托诉讼代理人欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。
被告：帅式浪，男，1963年1月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：帅水英，女，1966年3月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告赵金秀与被告帅式浪、帅水英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵金秀的委托诉讼代理人欧阳文华及被告帅水英到庭参加诉讼。被告帅式浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告帅式浪、帅水英连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25511.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告帅式浪、帅水英强行侵占原告赵金秀的宅基地，被告帅式浪、帅水英夫妇二人暴打60多岁的原告，原告被送至安义县医院抢救，住院49天，花费医疗费44230.24元。两被告将原告殴打致全身多处受伤、八根肋骨骨折、两肺受伤感染、脑震荡。事发后，帅式浪、帅水英夫妇被依法拘留、羁押。2017年9月15日，原告经安义安正法医学司法鉴定所鉴定为轻伤一级。2017年12月29日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。帅式浪、帅水英夫妇故意伤害案经安义县人民法院审理后，认定两被告人故意伤害罪名成立，依法判决被告人帅式浪有期徒刑六个月，判决被告人帅水英拘役三个月，缓刑六个月，并依法判决两被告共同赔偿原告57128.57元。但因残疾赔偿金以及精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，法院并未支持原告此主张。原告系由两被告打伤以致十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，两被告应当赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
被告帅式浪、帅水英辩称，1、原告与答辩人之间的打架纠纷，经法院审理答辩人都被追究刑事责任。根据法律规定，被追究刑事责任后的被告人仅对刑事附带民事诉讼原告人赔偿其直接经济损失，精神抚慰金和残疾赔偿金都不属于直接经济损失，而是属于精神损失的赔偿范围。原告再次以同样的诉请提起民事诉讼，不符合民事诉讼法一事不二审的规定，法院即使受理了原告的起诉，也应该依法驳回原告的诉请。
经审理查明：因新民乡塘边村上塘村小组搞新农村建设改造，被告帅式浪、帅水英需在房屋前场地上修路、硬化。2017年9月15日10时许，被告帅式浪、帅水英叫来挖机到其房屋前准备挖掘、平整土地，遭到原告赵金秀的反对和阻挠，双方发生口角、打斗，导致赵金秀左侧第3-10肋前肋骨骨折，多个牙齿松脱及颜面部、胸部、四肢关节等多处软组织损伤。经司法鉴定，原告赵金秀损伤程度为轻伤一级，其左胸部损伤符合人体与条形钝物碰撞挤压形成，其口腔牙齿损伤为钝性暴力直接打击形成。2018年4月2日，安义县人民法院对该案作出刑事附带民事判决，判决被告帅式浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；判决被告帅水英犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；判决被告帅式浪、帅水英赔偿原告赵金秀医疗费等经济损失57128.57元。原告在刑事附带民事诉讼中提出了要求被告帅式浪、帅水英赔偿医疗费、后续治疗费、司法鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，刑事判决认为残疾赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对原告的该项诉请不予支持。
本院认为，本案是刑事附带民事诉讼案件判决生效后另行提起的民事诉讼，除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与刑事附带民事诉讼案件一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。本案中，被告帅式浪、帅水英故意伤害原告赵金秀，导致原告身体损伤，本院已判决被告帅式浪、帅水英犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑六个月、拘役三个月缓刑六个月，并判决被告帅式浪、帅水英赔偿原告赵金秀医疗费等经济损失共计人民币57128.57元。相关法律规定，被害人可以就犯罪行为遭受的物质损失请求赔偿，因残疾赔偿金及精神抚慰金不属于物质损失，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金25511.4元的诉讼请求本院不予支持。被告帅式浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金秀的诉讼请求。
本案诉讼费438元，减半收取计219元，由原告赵金秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨婵娟
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初666号原告：赵金秀，女，1954年8月14日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。委托诉讼代理人欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。被告：帅式浪，男，1963年1月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：帅水英，女，1966年3月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告赵金秀与被告帅式浪、帅水英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵金秀的委托诉讼代理人欧阳文华及被告帅水英到庭参加诉讼。被告帅式浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告帅式浪、帅水英连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25511.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告帅式浪、帅水英强行侵占原告赵金秀的宅基地，被告帅式浪、帅水英夫妇二人暴打60多岁的原告，原告被送至安义县医院抢救，住院49天，花费医疗费44230.24元。两被告将原告殴打致全身多处受伤、八根肋骨骨折、两肺受伤感染、脑震荡。事发后，帅式浪、帅水英夫妇被依法拘留、羁押。2017年9月15日，原告经安义安正法医学司法鉴定所鉴定为轻伤一级。2017年12月29日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。帅式浪、帅水英夫妇故意伤害案经安义县人民法院审理后，认定两被告人故意伤害罪名成立，依法判决被告人帅式浪有期徒刑六个月，判决被告人帅水英拘役三个月，缓刑六个月，并依法判决两被告共同赔偿原告57128.57元。但因残疾赔偿金以及精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，法院并未支持原告此主张。原告系由两被告打伤以致十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，两被告应当赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被告帅式浪、帅水英辩称，1、原告与答辩人之间的打架纠纷，经法院审理答辩人都被追究刑事责任。根据法律规定，被追究刑事责任后的被告人仅对刑事附带民事诉讼原告人赔偿其直接经济损失，精神抚慰金和残疾赔偿金都不属于直接经济损失，而是属于精神损失的赔偿范围。原告再次以同样的诉请提起民事诉讼，不符合民事诉讼法一事不二审的规定，法院即使受理了原告的起诉，也应该依法驳回原告的诉请。经审理查明：因新民乡塘边村上塘村小组搞新农村建设改造，被告帅式浪、帅水英需在房屋前场地上修路、硬化。2017年9月15日10时许，被告帅式浪、帅水英叫来挖机到其房屋前准备挖掘、平整土地，遭到原告赵金秀的反对和阻挠，双方发生口角、打斗，导致赵金秀左侧第3-10肋前肋骨骨折，多个牙齿松脱及颜面部、胸部、四肢关节等多处软组织损伤。经司法鉴定，原告赵金秀损伤程度为轻伤一级，其左胸部损伤符合人体与条形钝物碰撞挤压形成，其口腔牙齿损伤为钝性暴力直接打击形成。2018年4月2日，安义县人民法院对该案作出刑事附带民事判决，判决被告帅式浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；判决被告帅水英犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；判决被告帅式浪、帅水英赔偿原告赵金秀医疗费等经济损失57128.57元。原告在刑事附带民事诉讼中提出了要求被告帅式浪、帅水英赔偿医疗费、后续治疗费、司法鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，刑事判决认为残疾赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对原告的该项诉请不予支持。本院认为，本案是刑事附带民事诉讼案件判决生效后另行提起的民事诉讼，除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与刑事附带民事诉讼案件一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。本案中，被告帅式浪、帅水英故意伤害原告赵金秀，导致原告身体损伤，本院已判决被告帅式浪、帅水英犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑六个月、拘役三个月缓刑六个月，并判决被告帅式浪、帅水英赔偿原告赵金秀医疗费等经济损失共计人民币57128.57元。相关法律规定，被害人可以就犯罪行为遭受的物质损失请求赔偿，因残疾赔偿金及精神抚慰金不属于物质损失，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金25511.4元的诉讼请求本院不予支持。被告帅式浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金秀的诉讼请求。本案诉讼费438元，减半收取计219元，由原告赵金秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一八年五月二十四日书记员 杨婵娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1632号
原告刘升臣，住巴彦县。
被告巴彦县春城粮食收购有限公司，地址巴彦县。
本院在审理原告刘升臣与被告巴彦县春城粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县春城粮食收购有限公司信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告刘升臣的起诉。
案件受理费1，571.00元，退还给原告刘升臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨启悦
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1337号
原告：宋同春，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：马晓亮，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告：刘战魁，男，1973年8月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：韩春梅，男，1978年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区（现被羁押于洛阳市第一戒毒所）。
被告：王旭忠，男，1971年9月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告宋同春、刘战魁诉被告韩春梅、王旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同春的委托诉讼代理人马晓亮以及原告刘战魁，被告韩春梅、王旭忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋同春、王旭忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩春梅、王旭忠偿还原告宋同春、刘战魁100000元；2、判令被告韩春梅、王旭忠支付自借款到期日起至借款还清之日违约金（按年利率24%），以100000元为基数自2014年9月2日暂计至2017年9月1日，共计72000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告韩春梅以因生意急需资金为由，向原告宋同春、刘战魁借100000元，并打借条，约定借款期限3个月。原告刘战魁从银行将款项转入被告韩春梅银行账户，被告王旭忠提供担保，并承诺假如被告韩春梅还不了款，由王旭忠本人代为偿还本金并承担利息及违约金等其他费用。借款到期后，经原告宋同春、刘战魁多次催要，被告以各种理由拒不还款，为保护原告合法权益，维护法律公正，请法院判令被告韩春梅、王旭忠偿还本金及支付违约金。
被告韩春梅辩称：借款是事实，韩春梅也愿意偿还，但不同意支付自2017年9月2日起至借款还清之日止的利息，因为韩春梅的利息已经付到2014年10月，2014年10月2日以后的利息韩春梅不同意支付。
被告王旭忠辩称：不认识宋同春，王旭忠介绍韩春梅向刘战魁借钱，借款期限3个月，借款期限届满，其不再承担担保责任。
原告宋同春、刘战魁向本院提交以下证据材料：
证1、借条一份。证明2014年6月1日韩春梅向宋同春借款100000元，王旭忠是担保人。
证2、中国民生银行个人账户对账单一份。证明借款100000元由刘战魁通过银行转账支付。
经质证，被告韩春梅对证据真实性无异议，但对证1担保内容的涂改痕迹，认为是原告涂改的。被告王旭忠对证1的真实性无异议，但认为证1借条担保内容有涂改，认为王旭忠的担保期限只有3个月，担保人对该借款不再承担担保责任。对证2不清楚，不发表质证意见。
被告韩春梅、王旭忠均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，韩春梅向宋同春出具借条一份，载明：韩春梅因急需资金周转，特向宋同春借款壹拾万元整(100000元整)，借款期限自2014年6月1日至2014年9月1日止（共计3个月），全部本金于2014年9月1日还清，如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人支付每日百分之一的违约金，直到本金还清之日。该借条还载明：担保人王旭忠自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本金，愿承担该借款的本金及违约金，同意为借款人的上述债务承担连带保证，保证期间为借条出具日起到借款偿还期限届满后（其中的“期限届满后”又涂改为“清之日”），担保范围及于所借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的范围。同日，刘战魁从自己账户上向韩春梅的账户转入100000元。韩春梅收到借款后，按月息3.5分（即年息42%）支付利息至2014年10月2日。庭审中，宋同春与刘战魁均称二人系合伙关系，该借款系二人共同债权，且其二人于2014年9月份向担保人王旭忠催要过一次，王旭忠不认可二被告向其催要过担保借款。
2016年7月13日，原告宋同春曾向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为：原告宋同春与被告韩春梅在借条上签字捺印，且两原告均承认该笔借款是双方共同债权，因此，宋同春作为出借人为本案适格原告，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告韩春梅作为借款人，未及时履行偿还本息的义务，应承担相应的民事责任。两原告要求被告韩春梅偿还借款100000元的诉讼请求，因被告韩春梅支付的2014年10月2日之前4个月的利息是按年息42%付息，因此，按照相关法律规定，超出年息36%的部分应折算为本金部分，即被告韩春梅已支付了二被告4个月的利息及2000元本金，被告韩春梅尚欠二原告98000元本金及该98000元自2014年10月3日起的利息。被告王旭忠作为连带责任担保人，应对被告韩春梅的借款及相应利息承担连带清偿责任。由于原、被告双方对担保内容涂改部分各执一词，视为双方对担保期限约定不明。原告应在债务履行期限届满之日六个月内，即应于2015年3月1日前向王旭忠主张权利。因二原告未向本院提供相应证据证明，被告王旭忠亦不认可，故王旭忠对该借款及利息不再承担连带保证责任。二原告主张被告韩春梅的借款按年利率24%计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩春梅于本判决生效后十日内偿还原告宋同春、刘战魁借款本金98000元并支付自2014年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算；
二、驳回原告宋同春、刘战魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告韩春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭荣芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1337号原告：宋同春，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：马晓亮，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：刘战魁，男，1973年8月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：韩春梅，男，1978年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区（现被羁押于洛阳市第一戒毒所）。被告：王旭忠，男，1971年9月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告宋同春、刘战魁诉被告韩春梅、王旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同春的委托诉讼代理人马晓亮以及原告刘战魁，被告韩春梅、王旭忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同春、王旭忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩春梅、王旭忠偿还原告宋同春、刘战魁100000元；2、判令被告韩春梅、王旭忠支付自借款到期日起至借款还清之日违约金（按年利率24%），以100000元为基数自2014年9月2日暂计至2017年9月1日，共计72000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告韩春梅以因生意急需资金为由，向原告宋同春、刘战魁借100000元，并打借条，约定借款期限3个月。原告刘战魁从银行将款项转入被告韩春梅银行账户，被告王旭忠提供担保，并承诺假如被告韩春梅还不了款，由王旭忠本人代为偿还本金并承担利息及违约金等其他费用。借款到期后，经原告宋同春、刘战魁多次催要，被告以各种理由拒不还款，为保护原告合法权益，维护法律公正，请法院判令被告韩春梅、王旭忠偿还本金及支付违约金。被告韩春梅辩称：借款是事实，韩春梅也愿意偿还，但不同意支付自2017年9月2日起至借款还清之日止的利息，因为韩春梅的利息已经付到2014年10月，2014年10月2日以后的利息韩春梅不同意支付。被告王旭忠辩称：不认识宋同春，王旭忠介绍韩春梅向刘战魁借钱，借款期限3个月，借款期限届满，其不再承担担保责任。原告宋同春、刘战魁向本院提交以下证据材料：证1、借条一份。证明2014年6月1日韩春梅向宋同春借款100000元，王旭忠是担保人。证2、中国民生银行个人账户对账单一份。证明借款100000元由刘战魁通过银行转账支付。经质证，被告韩春梅对证据真实性无异议，但对证1担保内容的涂改痕迹，认为是原告涂改的。被告王旭忠对证1的真实性无异议，但认为证1借条担保内容有涂改，认为王旭忠的担保期限只有3个月，担保人对该借款不再承担担保责任。对证2不清楚，不发表质证意见。被告韩春梅、王旭忠均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，韩春梅向宋同春出具借条一份，载明：韩春梅因急需资金周转，特向宋同春借款壹拾万元整(100000元整)，借款期限自2014年6月1日至2014年9月1日止（共计3个月），全部本金于2014年9月1日还清，如不能按期足额归还本金，借款人应向出借人支付每日百分之一的违约金，直到本金还清之日。该借条还载明：担保人王旭忠自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本金，愿承担该借款的本金及违约金，同意为借款人的上述债务承担连带保证，保证期间为借条出具日起到借款偿还期限届满后（其中的“期限届满后”又涂改为“清之日”），担保范围及于所借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的范围。同日，刘战魁从自己账户上向韩春梅的账户转入100000元。韩春梅收到借款后，按月息3.5分（即年息42%）支付利息至2014年10月2日。庭审中，宋同春与刘战魁均称二人系合伙关系，该借款系二人共同债权，且其二人于2014年9月份向担保人王旭忠催要过一次，王旭忠不认可二被告向其催要过担保借款。2016年7月13日，原告宋同春曾向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为：原告宋同春与被告韩春梅在借条上签字捺印，且两原告均承认该笔借款是双方共同债权，因此，宋同春作为出借人为本案适格原告，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告韩春梅作为借款人，未及时履行偿还本息的义务，应承担相应的民事责任。两原告要求被告韩春梅偿还借款100000元的诉讼请求，因被告韩春梅支付的2014年10月2日之前4个月的利息是按年息42%付息，因此，按照相关法律规定，超出年息36%的部分应折算为本金部分，即被告韩春梅已支付了二被告4个月的利息及2000元本金，被告韩春梅尚欠二原告98000元本金及该98000元自2014年10月3日起的利息。被告王旭忠作为连带责任担保人，应对被告韩春梅的借款及相应利息承担连带清偿责任。由于原、被告双方对担保内容涂改部分各执一词，视为双方对担保期限约定不明。原告应在债务履行期限届满之日六个月内，即应于2015年3月1日前向王旭忠主张权利。因二原告未向本院提供相应证据证明，被告王旭忠亦不认可，故王旭忠对该借款及利息不再承担连带保证责任。二原告主张被告韩春梅的借款按年利率24%计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩春梅于本判决生效后十日内偿还原告宋同春、刘战魁借款本金98000元并支付自2014年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算；二、驳回原告宋同春、刘战魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告韩春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭荣芬二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓莹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第216号
原告水某某，女，藏族，生于1986年04月06日。
被告李某某，男，汉族，生于1980年11月28日。
原告水某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称：我与被告经人介绍于2005年正月初七举行了结婚仪式。于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女儿李某甲，于2011年7月2日生育男孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。现我向法院起诉与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所说婚姻情况及孩子情况属实，现她要求与我离婚，因为我俩的夫妻感情好着，所以我不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证明1份。
2、原告的身份证复印件1份、被告及孩子的户籍证明3份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系；
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原提交的4份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历正月初七举行了结婚仪式，后于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女孩李某甲、2011年7月2日生育男孩李某乙。婚后双方虽因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情并未确已破裂，双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告水某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一五年一月二十八日
书记员 南海晏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第216号
原告水某某，女，藏族，生于1986年04月06日。
被告李某某，男，汉族，生于1980年11月28日。
原告水某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称：我与被告经人介绍于2005年正月初七举行了结婚仪式。于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女儿李某甲，于2011年7月2日生育男孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。现我向法院起诉与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所说婚姻情况及孩子情况属实，现她要求与我离婚，因为我俩的夫妻感情好着，所以我不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证明1份。
2原告的身份证复印件1份、被告及孩子的户籍证明3份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系；
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原提交的4份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年农历正月初七举行了结婚仪式，后于2009年3月10日在乐都区人民政府婚姻登记处补办了结婚证。于2006年11月7日生育女孩李某甲、2011年7月2日生育男孩李某乙。婚后双方虽因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情并未确已破裂，双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告水某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告水某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一五年一月二十八日
书记员 南海晏
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初425号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人高某某，曾用名高曾用，男，生于1967年7月10日，汉族，小学文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住河南省嵩县。2013年6月18日，因拒不履行法院判决被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年6月10日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月7日，经高某某担保，陈某某向王某某借款60000元，2011年农历正月份，陈某某突然死亡，王某某向高某某催要借款未果，于2011年5月3日向本院提起民事诉讼，2011年7月8日，本院作出（2011）嵩城民初字第93号民事判决，判令高某某偿还王某某借款60000元，并承担案件受理费、保全费1700元。判决生效后高某某未按判决指定的期间履行还款义务，2012年9月25日，王某某向本院申请强制执行，期间高某某因拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留15日，2015年10月19日高某某被纳入失信被执行人名单，在执行过程中查明，2014年至2015年高某某投资20余万元在纸房镇高村家中建三层楼房一座，有履行判决能力而拒不执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、高某等人证言、（2011）嵩城民初字第93号民事判决书、案件移交函、拘留决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。嵩县人民检察院指控高某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年五月十日
书 记 员 张艺博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初565号
原告:圣长生，男，1957年8月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：陈虎，男，1972年1月4日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈波，系陈虎之父。
被告：陈秀峰，女，1969年6月26日出生，汉族，住枣阳市。
原告圣长生与被告陈虎、陈秀峰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣长生、被告陈虎的委托诉讼代理人陈波、被告陈秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣长生诉称:2014年4月15日，被告陈秀峰因生病缺钱治疗，向其借款32000元。后陈虎与陈秀峰离婚，此款一直未付。因该笔借款系陈虎与陈秀峰结婚期间所借，故请求判令：1.二被告共同偿还借款32000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告陈虎辩称:在陈虎与陈秀峰离婚诉讼一案中，法院已认定双方共同债务有欠原告圣长生的30000元，该债务系二人离婚前所欠，应由双方共同承担即一人偿还一半。
被告陈秀峰辩称：借款属实，因其在生病期间，其在家带小孩无收入，陈虎在外打工有收入，没有给其拿一分钱，故应全部由陈虎偿还，不应由其偿还。
经审理查明：被告陈虎与被告陈秀峰于2008年5月6日登记结婚。后因双方夫妻感情不和，陈虎于2013年5月8日、2014年7月8日两次向本院起诉要求与陈秀峰离婚，均被驳回诉讼请求。2014年4月15日，陈秀峰生病期间需支付医疗费，向原告圣长生借款32000元用于支付医疗费，并由陈秀峰向圣长生出具了借条一份，约定一个月内偿还，到期后陈秀峰未能偿还。2015年5月8日，陈虎第三次向本院起诉与陈秀峰离婚，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂枣阳吴民初字第00086号民事判决书，判决准许陈虎与陈秀峰离婚。该判决认定陈虎与陈秀峰婚姻存续期间有共同债务38000元（圣长青300**元，陈英峰8000元），其中，“圣长青”即本案原告圣长生，“30000元”系笔误，上述判决于2015年11月24日发生法律效力。此后，原告向二被告索款未果，故引起诉讼。
上述认定的事实有原告举证的身份证、借条、本院（2015）鄂枣阳吴民初字第00086号民事判决书，（2015）鄂襄阳中民一终字第00432号民事裁定书、法庭审理笔录等在卷予以证实。
本院认为：自然人享有的债权受法律保护。本案双方当事人对借贷的事实无争议，双方争议的焦点为该笔债务是否为陈虎与陈秀峰夫妻共同债务，以及该笔债务如何承担。我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应由双方共同偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告陈秀峰在与被告陈虎婚姻关系存续期间为治疗自身疾病而向原告圣长生举债，系用于家庭日常生活需要，应由二人共同偿还。综上，原告圣长生诉请二被告共同偿还借款32000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈虎辩称一人偿还一半于法无据，本院不予采信。被告陈秀峰辩称应由陈虎一人偿还的理由亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陈虎、陈秀峰共同偿还原告圣长生借款32000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈虎、陈秀峰共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗艳莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14441号
原告：庞某1，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：庞某2，女，1948年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎某，女，1950年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：庞某3，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告庞某1与被告庞某2、黎某、庞某3继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告于2018年2月27日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某1撤诉。
案件受理费减半收取为1160元，由原告庞某1负担（该款原告已预交）。
审判员 伍执娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈嘉欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更466号
罪犯董明善，男，1959年10月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省龙井市人民院于2015年10月31日作出（2015）龙刑初字第76号刑事判决，以被告人董明善犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯董明善在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董明善在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有三个表扬，剩余积分35分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯董明善在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董明善予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日到2019年11月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4101号
原告：曲敏，男，1960年9月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：张明贵，男，身源不详，住哈尔滨市道外区。
原告曲敏与被告张明贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告曲敏于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲敏撤诉。
案件受理费25元（曲敏已预交525元，按曲敏减少后的诉讼请求减半收取，应退还曲敏500元），由曲敏负担。
审判员 董益峰
二〇一七年五月四日
书记员 康轶乔
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执675号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因李菊诉黄敬才买卖合同纠纷一案，依法对黄敬才在银行的账户进行冻结。
关于黄敬才在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执675号
发往银行：中国农业银行
事由：因李菊诉黄敬才买卖合同纠纷一案，关于黄敬才在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：黄敬才银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执971号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安
岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：唐维田，男，汉族，1962年12月20日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人唐维田交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第120号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人唐维田发出执行通知书，责令被执行人唐维田履行交纳罚金126000元的义务。但被执行人唐维田未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐维田因犯诈骗罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，因犯贪污罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐维田在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人唐维田现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执971号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：唐维田，男，汉族，1962年12月20日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人唐维田交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第120号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人唐维田发出执行通知书，责令被执行人唐维田履行交纳罚金126000元的义务。但被执行人唐维田未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐维田因犯诈骗罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，因犯贪污罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐维田在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人唐维田现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十三日书记员  张忠龙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执252号
申请执行人杨小更，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
杨小更申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01979号民事调解书。李进应给付杨小更工资11200元，并承担诉讼费40元、执行费68元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01979号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋