wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02940号
原告某小贷公司。
被告冯某。
被告梁某。
原告某小贷公司（以下简称惠诚小额贷款公司）与被告冯某、梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告惠诚小额贷款公司的委托代理人惠文到庭参加了诉讼，被告冯某、梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚小额贷款公司诉称：2011年10月13日，被告冯某向原告借款人民币15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满。上述借款由被告梁某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2012年8月12日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告冯某、清偿本金15万元及从2012年8月12日至款付清之日止的利息；2、判令被告梁某对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同书、借据、借款申请审批书、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2011年10月13日，被告冯某在原告公司借款人民币15万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年1月13日届满，被告梁某对上述借款提供担保的事实。
被告冯某、梁某均未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2011年10月13日被告冯某向原告借款15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满，被告梁某承担该笔借款的连带责任，保证期限为2年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证及本院认证查明以下事实：
2011年10月13日，原告某小贷公司与被告冯某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为15万元，借款期限为2011年10月13日至2012年1月13日，借款利率为月息3.5%。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该笔借款担保人处均由被告梁某签字，被告梁某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：自愿为冯某、于2011年10月13日在原告处申请贷款15万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告梁某均对被告冯某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告冯某发放了15万元的贷款，并由被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据一份。该笔借款合同签订并发放贷款后，被告冯某将借款利息清至2012年8月12日后再未清偿。为此，原告诉讼到法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某小贷公司与被告冯某、梁某于2011年10月13日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，某小贷公司与冯某形成明确的借款合同关系，与梁某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告冯某支付15万元，且于当日被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，被告将该笔借款的利息支付至2012年8月12日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金15万元及2012年8月12日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告冯某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告冯某偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告梁某承担15万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，且原告某小贷公司于2013年9月29日将被告冯某、梁某起诉到本院后，由于被告冯某无法找到，原告于2013年12月9日申请撤回诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告梁某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，应当对冯某在原告处借款15万元及利息承担连带责任，被告梁某负连带清偿责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告冯某偿还原告某小贷公司人民币借款本金15万元及利息（利息从2012年8月12日起计算至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告梁某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告冯某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02940号
原告某小贷公司。
被告冯某。
被告梁某。
原告某小贷公司（以下简称惠诚小额贷款公司）与被告冯某、梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告惠诚小额贷款公司的委托代理人惠文到庭参加了诉讼，被告冯某、梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚小额贷款公司诉称：2011年10月13日，被告冯某向原告借款人民币15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满。上述借款由被告梁某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2012年8月12日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告冯某、清偿本金15万元及从2012年8月12日至款付清之日止的利息；2、判令被告梁某对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同书、借据、借款申请审批书、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2011年10月13日，被告冯某在原告公司借款人民币15万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年1月13日届满，被告梁某对上述借款提供担保的事实。
被告冯某、梁某均未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2011年10月13日被告冯某向原告借款15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满，被告梁某承担该笔借款的连带责任，保证期限为2年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证及本院认证查明以下事实：
2011年10月13日，原告某小贷公司与被告冯某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为15万元，借款期限为2011年10月13日至2012年1月13日，借款利率为月息3.5%。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该笔借款担保人处均由被告梁某签字，被告梁某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：自愿为冯某、于2011年10月13日在原告处申请贷款15万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告梁某均对被告冯某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告冯某发放了15万元的贷款，并由被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据一份。该笔借款合同签订并发放贷款后，被告冯某将借款利息清至2012年8月12日后再未清偿。为此，原告诉讼到法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某小贷公司与被告冯某、梁某于2011年10月13日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，某小贷公司与冯某形成明确的借款合同关系，与梁某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告冯某支付15万元，且于当日被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，被告将该笔借款的利息支付至2012年8月12日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金15万元及2012年8月12日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告冯某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告冯某偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告梁某承担15万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，且原告某小贷公司于2013年9月29日将被告冯某、梁某起诉到本院后，由于被告冯某无法找到，原告于2013年12月9日申请撤回诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告梁某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，应当对冯某在原告处借款15万元及利息承担连带责任，被告梁某负连带清偿责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告冯某偿还原告某小贷公司人民币借款本金15万元及利息（利息从2012年8月12日起计算至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告梁某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告冯某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第02940号原告某小贷公司。被告冯某。被告梁某。原告某小贷公司（以下简称惠诚小额贷款公司）与被告冯某、梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告惠诚小额贷款公司的委托代理人惠文到庭参加了诉讼，被告冯某、梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠诚小额贷款公司诉称：2011年10月13日，被告冯某向原告借款人民币15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满。上述借款由被告梁某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2012年8月12日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告冯某、清偿本金15万元及从2012年8月12日至款付清之日止的利息；2、判令被告梁某对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：保证担保借款合同书、借据、借款申请审批书、保证担保贷款承诺书各一份，用以证明2011年10月13日，被告冯某在原告公司借款人民币15万元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年1月13日届满，被告梁某对上述借款提供担保的事实。被告冯某、梁某均未答辩亦未向法庭提交证据。本院对经庭审原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2011年10月13日被告冯某向原告借款15万元，约定月息3.5%，于2012年1月13日届满，被告梁某承担该笔借款的连带责任，保证期限为2年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审的举证及本院认证查明以下事实：2011年10月13日，原告某小贷公司与被告冯某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为15万元，借款期限为2011年10月13日至2012年1月13日，借款利率为月息3.5%。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该笔借款担保人处均由被告梁某签字，被告梁某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：自愿为冯某、于2011年10月13日在原告处申请贷款15万元，期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告梁某均对被告冯某的借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告冯某发放了15万元的贷款，并由被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据一份。该笔借款合同签订并发放贷款后，被告冯某将借款利息清至2012年8月12日后再未清偿。为此，原告诉讼到法院并提出前述诉讼请求。本院认为，原告某小贷公司与被告冯某、梁某于2011年10月13日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，某小贷公司与冯某形成明确的借款合同关系，与梁某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告冯某支付15万元，且于当日被告冯某向原告出具了借到人民币15万元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，被告将该笔借款的利息支付至2012年8月12日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金15万元及2012年8月12日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告冯某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告冯某偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告梁某承担15万元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，且原告某小贷公司于2013年9月29日将被告冯某、梁某起诉到本院后，由于被告冯某无法找到，原告于2013年12月9日申请撤回诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告梁某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，应当对冯某在原告处借款15万元及利息承担连带责任，被告梁某负连带清偿责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告冯某偿还原告某小贷公司人民币借款本金15万元及利息（利息从2012年8月12日起计算至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告梁某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告冯某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  张晓涛人民陪审员  刘亚萍二〇一五年二月九日书 记 员  纪雄雄
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1162号
原告戴某，女，1971年1月27日生，汉族。
被告徐某，男，1957年11月4日生，汉族。
本院在审理原告戴某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告戴某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告戴某自愿向本院申请撤回对被告徐某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 周玉梅
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初708号
原告李某某，女。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告周某某，男。
本院在审理原告李莫某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以不离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 易 意
二〇一六年八月一十七日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初319号
原告：赵智有，男。
被告：张振合，男。
原告赵智有与被告张振合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智有、被告张振合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智有向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告现金150000元整；2、依法裁判被告承担借款利息损失（自2015年10月26日至实际给付期间按月利率2%计算）；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年10月26日，被告因承包农村道路硬化工程资金紧张向原告借款现金150000元，约定月利率2%，借款期限为半年。被告向原告出具书面借据，借款当天原告通过农行给被告转款150000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果。�此，原告提起诉讼。
被告张振合辩称，原告所述属实，但其已于2018年4月7日向原告清偿了50000元本金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张振合因承包农村道路硬化工程资金紧张向原告赵智有借款现金150000元，约定月利率2%，借款期限为半年，被告向原告出具书面借据一份。借款当日原告通过中国农业银行卡卡转账的形式向被告转款150000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告主张与2018年4月7日向原告清偿利息50000元，剩余本息未付。
本院认为，被告张振合向原告赵智有借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张振合于本判决生效之日起15日内清偿原告赵智有借款本金150000元及利息（自2015年10月26日至实际给付之日止按�利率24%计算，扣除已付50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一八年四月十三日
书记员 王婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
⼀⼂
---
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0628民初319号	原告：赵智有，男。	被告：张振合，男。	原告赵智有与被告张振合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智有、被告张振合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告赵智有向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告现金150000元整；2、依法裁判被告承担借款利息损失（自2015年10月26日至实际给付期间按月利率2%计算）；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年10月26日，被告因承包农村道路硬化工程资金紧张向原告借款现金150000元，约定月利率2%，借款期限为半年。被告向原告出具书面借据，借款当天原告通过农行给被告转款150000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果。�此，原告提起诉讼。	被告张振合辩称，原告所述属实，但其已于2018年4月7日向原告清偿了50000元本金。	本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张振合因承包农村道路硬化工程资金紧张向原告赵智有借款现金150000元，约定月利率2%，借款期限为半年，被告向原告出具书面借据一份。借款当日原告通过中国农业银行卡卡转账的形式向被告转款150000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告主张与2018年4月7日向原告清偿利息50000元，剩余本息未付。	本院认为，被告张振合向原告赵智有借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：	被告张振合于本判决生效之日起15日内清偿原告赵智有借款本金150000元及利息（自2015年10月26日至实际给付之日止按�利率24%计算，扣除已付50000元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张振合负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  薛芬	二〇一八年四月十三日	书记员  王婷	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。																											 																第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。																											⼀⼂
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初886号
原告田本固，农民。
原告王学刚，农民。
原告王成，农民。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告秦本善，农民。
原告田本固、王学刚、王成与被告秦本善为生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学刚、王成及委托代理人楚人桦，被告秦本善到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日下午3时许，被告秦本善借故与田守英争吵，被告秦本善用激烈、恶毒的语言攻击田守英，后又用锄头将田守英的竹篓砸坏，最终导致田守英羞愤难忍，倒地身亡。请求人民法院判决被告赔偿原告因田守英死亡而造成的损失320410元。
被告秦本善辩称，田守英与我争吵后死亡属实。但田守英是因患有××，情绪激动突然死亡，与双方争吵行为之间不存在因果关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者田守英（生于1970年5月3日）系原告田本固之女、原告王学刚之妻、原告王成之母。2016年5月5日下午，被告秦本善上山找羊子时，看见自己田边杜仲树枝子被折断，就指责正在农田里干活（排薯行子）的田守英折断了杜仲树枝。为此，双方发生争吵、辱骂。吵骂中秦本善拿过正在此处为田守英帮忙干活的武某的锄头，将田守英撂在田边的竹篓砸了几下泄愤后离开。田守英呕气后（秦本善离开约1分钟）从其田边的田坎上栽倒在地里，帮忙干活的武某遂将田守英扶起坐到田边。武某又干了一会活后发现田守英已死亡。后田守英之兄打110报警，公安机关经调查告知原告田守英为意外死亡。
另查明，田守英系××病人，曾多次在村医郑学佳处治疗。田本固有6个子女，田守英对其尽1／6的赡养义务。
上述事实，有南漳县公安局肖堰派出所调查郑学佳（村医）、秦本善、武某（在场人）询问时的询问笔录，有南漳县公安局刑事警察大队出具的调查意见告知书、南漳县公安局肖堰派出所出具的死亡证明、南漳县肖堰镇峰山村委会出具的证明等证据证实，且双方当事人在庭审质证时均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：
田学英死亡原因推断？
根据原告的陈述和公安机关调查郑学佳（村医）、秦本善、武某（在场人）的询问笔录，证实田守英生前患有心脑血管疾病，且在田守英死后的身体上也无外伤痕迹。这与现埸目击证人武某和被告秦本善陈述一致，可排除外力原因致田守英死亡。为此，法庭确认田守英符合猝死的基本特征。
二、秦本善是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任如何划分？
原告认为，被告秦本善因杜仲树枝被折断指责田守英而引起双方争吵、继而相互辱骂，造成田守英呕气死亡，被告秦本善的辱骂行为与田守英死亡之间存在因果关系，依法应当承担赔偿责任。被告秦本善认为，田守英患高血压病，在争吵后死亡与其没有法律上的因果关系，其不应承担赔偿责任。法庭审查认为，被告秦本善因树枝折断指责田守英引起双方争吵、继而相互辱骂存在过错，此不当行为诱发了田守英心脑血管疾病，与田守英猝死存在因果关系，依法应当承担赔偿责任。但田守英在遭秦本善指责后，没有采取妥善的方式解决矛盾，明知自身存在重大疾病而与秦本善相互辱骂，最终导致病发身亡存在主要过错。法庭综合损害发生的的原因和原告猝死的事实，酌定由被告秦本善承担10%的赔偿责任。原告主张被告赔偿50000元的精神抚慰金显然过高，法庭根据本地区实际生活水平和秦本善在该侵权纠纷中过错程度、侵权的手段、场合、行为方式，侵权后果及承担责任的经济能力酌定为3000元。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告的经济损失为：死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、被抚养人生活费8169元（9803元／年×5年×1／6），精神抚慰金3000元。合计271709元。经调解双方不能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、秦本善于本判决生效后10日内赔偿田本固、王学刚、王成精神抚慰金3000元和田守英的死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、田守英的被抚养人田本固生活费8169元合计268709元的10%即26871元。
二、驳回田本固、王学刚、王成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1902元由田本固、王学刚、王成承担1702元、秦本善承担200元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一六年七月十五日
书记员 陈祖平
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1334号
申请执行人：李勃邑，男，生于1977年1月30日，汉族，四川省南部县人,住南部县。
被执行人：李长明，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初字2341号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人李长明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，被执行人李长明无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1302号
原告青州市谭坊供销合作社，住所地青州市谭坊镇谭南村。
法定代表人徐波。
委托代理人夏树新。
被告青州市供销社集团总公司，住所地青州市尧王山西路2288号农业大厦603室。组织机构代码16936156-5。
法定代表人董保安。
委托代理人杨彩虹，女，1967年2月4日出生，回族。
原告青州市谭坊供销合作社诉被告青州市供销社集团总公司与企业有关的纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日以股东资格确认纠纷立案受理后，依法组成由审判员孙勇担任审判长、人民陪审员冀洪昌、张广利参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐波及其委托代理人夏树新，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系农民于1950年入股成立的集体所有制企业。被告于1992年成立时未经原告同意，擅自将原告列为被告的出资人，还称原告为其分支机构。同年6月，被告变更名称为青州市供销社总公司，后于1994年8月变更名称为青州市供销社集团总公司。被告未经原告同意，擅自将原告列为被告的出资人及被告分支机构，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认原告不是被告的分支机构，也不具有被告股东身份。
被告辩称：被告系由青州市供销合作社联合社投资设立的，当时确实没有经过原告的确认就列其为出资人，并在出资人表格上予以载明。原告所诉属实，对原告的诉讼请求，被告没有意见。
经审理查明：原告青州市谭坊供销合作社的前身系原益都县谭坊供销合作社，成立于二十世纪五十年代。1989年8月，山东青州会计师事务所出具验资报告，核定其注册资金为950000元，其中固定资金179000元、流动资金771000元；资金来源组成为，社员股金40000元、公积金750000元、建设基金60000元、职工基金150000元。青州市工商行政管理局向其核发企业法人营业执照，经济性质为集体所有制。
1992年4月18日，青州市人民政府办公室作出青政办复字（1992）41号《关于成立“青州市供销社集团总公司”的批复》，该批复载明：“市供销社：报来供销办字（1992）第37号文收悉。经市长办公会研究，同意成立'青州市供销社集团总公司'，与你社一个机构，两个牌子，两种职能，为具有法人地位的集体所有制企业。望在继续履行行政机关职能的同时，充分发挥供销部门的集团优势，深化改革，启动内部活力，开拓市场，积极参与竞争，搞好供销经营。其他具体问题，请有关部门协助解决。此复。市政府办公室（公章）一九九二年四月十八日”。同年6月7日，青州市人民政府办公室作出青政办（1992）47号文件，其中涉及将原定的“青州市供销社集团总公司”更名为“青州市供销社总公司”的内容。
1992年6月，山东青州会计师事务所出具（92）鲁青会验字第260号验资报告书，被验资单位为青州市供销社总公司，核定其注册资金总额为61880000元，其中固定资金19516000元、流动资金42364000元。该验资报告中的审验结果说明部分载明，该总公司系由青州市供销社联合社提出申请，经市府研究同意，以青政办（1992）47号文正式通知决定，由市供销社将其所属的20处基层供销社、7个公司和1个印刷厂的全部自有资金作为本公司的投入资本成立的集体所有制企业。1992年6月17日，青州市供销合作社联合社作为组建单位，向青州市工商行政管理局报送《企业法人申请开业登记注册书》，申请组建“青州市供销社总公司”，并将包括原告在内的基层供销合作社列为“青州市供销社总公司”的分支机构。青州市工商行政管理局核准“青州市供销社总公司”成立。
1994年8月8日，青州市人民政府办公室作出青政办复（1994）120号《关于组建青州市供销社集团总公司的批复》，同意组建“青州市供销社集团总公司”，该总公司为集体所有制大型（二）企业，具有法人资格，并对所属企业实施行业管理。根据该批复，“青州市供销社总公司”变更名称为“青州市供销社集团总公司”，并经工商行政管理机关核准变更。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告工商登记资料、章程、验资报告，被告工商登记材料、验资报告，有关批复及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从原、被告双方的工商登记资料来看，涉案双方均系经工商行政管理机关核准成立的非公司企业法人，不是《中华人民共和国公司法》所规定的有限责任公司或股份有限公司，涉案纠纷不属于《中华人民共和国公司法》的调整范围。股东是与有限责任公司或股份有限公司相对应的法律主体，它必须依托公司主体才能存在。既然涉案双方均系经工商行政管理机关核准成立的非公司企业法人，即不存在股东一说。本案立案案由确定为股东资格确认纠纷不妥，现更正案由为与企业有关的纠纷。因此，原告诉请判决确认其不是被告的股东、其不具有被告股东身份的诉讼请求，不是本案所审理的范围。
本案的核心问题是，原告是否为被告的分支机构。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第四十一条的规定精神，企业法人的分支机构，是指企业法人依法设立并领取营业执照的不具有法人资格的机构，以及上述司法解释第四十一条规定的“法人非依法设立，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构”。上述规定的核心是，分支机构一律不具有法人资格。如纠纷双方均系独立的法人单位，即使双方存在财产或财产权利方面的联系，也只能是投资与被投资、开办与被开办的关系，而不能认定被投资、被开办的一方即为开办人、投资人的分支机构。本案中，原、被告双方均为具有独立法人资格的企业法人，被告的开办人为青州市供销合作社联合社，该联合社作为行使行政管理职能的单位，其与原告之间仅是管理与被管理的关系，不存在财产或财产权利方面的联系，联合社无权将具有独立法人资格的原告的财产作为其自有财产，进而作为其出资设立其他企业，除非得到原告的许可，并在原告的财产作为出资实际纳入联合社开办的青州市供销社集团总公司的财产范围后依法注销原告的法人登记。但是，从本案原告的工商登记资料来看，原告的法人资格现仍依法存续，不能得出原告的法人登记已被依法注销的结论。因此，原告诉请判决确认其不是被告青州市供销社集团总公司的分支机构的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告青州市谭坊供销合作社不是被告青州市供销社集团总公司的分支机构；
二、驳回原告青州市谭坊供销合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青州市谭坊供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郇 蕾
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第1302号原告青州市谭坊供销合作社，住所地青州市谭坊镇谭南村。法定代表人徐波。委托代理人夏树新。被告青州市供销社集团总公司，住所地青州市尧王山西路2288号农业大厦603室。组织机构代码16936156-5。法定代表人董保安。委托代理人杨彩虹，女，1967年2月4日出生，回族。原告青州市谭坊供销合作社诉被告青州市供销社集团总公司与企业有关的纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日以股东资格确认纠纷立案受理后，依法组成由审判员孙勇担任审判长、人民陪审员冀洪昌、张广利参加评议的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐波及其委托代理人夏树新，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系农民于1950年入股成立的集体所有制企业。被告于1992年成立时未经原告同意，擅自将原告列为被告的出资人，还称原告为其分支机构。同年6月，被告变更名称为青州市供销社总公司，后于1994年8月变更名称为青州市供销社集团总公司。被告未经原告同意，擅自将原告列为被告的出资人及被告分支机构，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认原告不是被告的分支机构，也不具有被告股东身份。被告辩称：被告系由青州市供销合作社联合社投资设立的，当时确实没有经过原告的确认就列其为出资人，并在出资人表格上予以载明。原告所诉属实，对原告的诉讼请求，被告没有意见。经审理查明：原告青州市谭坊供销合作社的前身系原益都县谭坊供销合作社，成立于二十世纪五十年代。1989年8月，山东青州会计师事务所出具验资报告，核定其注册资金为950000元，其中固定资金179000元、流动资金771000元；资金来源组成为，社员股金40000元、公积金750000元、建设基金60000元、职工基金150000元。青州市工商行政管理局向其核发企业法人营业执照，经济性质为集体所有制。1992年4月18日，青州市人民政府办公室作出青政办复字（1992）41号《关于成立“青州市供销社集团总公司”的批复》，该批复载明：“市供销社：报来供销办字（1992）第37号文收悉。经市长办公会研究，同意成立‘青州市供销社集团总公司’，与你社一个机构，两个牌子，两种职能，为具有法人地位的集体所有制企业。望在继续履行行政机关职能的同时，充分发挥供销部门的集团优势，深化改革，启动内部活力，开拓市场，积极参与竞争，搞好供销经营。其他具体问题，请有关部门协助解决。此复。市政府办公室（公章）一九九二年四月十八日”。同年6月7日，青州市人民政府办公室作出青政办（1992）47号文件，其中涉及将原定的“青州市供销社集团总公司”更名为“青州市供销社总公司”的内容。1992年6月，山东青州会计师事务所出具（92）鲁青会验字第260号验资报告书，被验资单位为青州市供销社总公司，核定其注册资金总额为61880000元，其中固定资金19516000元、流动资金42364000元。该验资报告中的审验结果说明部分载明，该总公司系由青州市供销社联合社提出申请，经市府研究同意，以青政办（1992）47号文正式通知决定，由市供销社将其所属的20处基层供销社、7个公司和1个印刷厂的全部自有资金作为本公司的投入资本成立的集体所有制企业。1992年6月17日，青州市供销合作社联合社作为组建单位，向青州市工商行政管理局报送《企业法人申请开业登记注册书》，申请组建“青州市供销社总公司”，并将包括原告在内的基层供销合作社列为“青州市供销社总公司”的分支机构。青州市工商行政管理局核准“青州市供销社总公司”成立。1994年8月8日，青州市人民政府办公室作出青政办复（1994）120号《关于组建青州市供销社集团总公司的批复》，同意组建“青州市供销社集团总公司”，该总公司为集体所有制大型（二）企业，具有法人资格，并对所属企业实施行业管理。根据该批复，“青州市供销社总公司”变更名称为“青州市供销社集团总公司”，并经工商行政管理机关核准变更。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告工商登记资料、章程、验资报告，被告工商登记材料、验资报告，有关批复及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，从原、被告双方的工商登记资料来看，涉案双方均系经工商行政管理机关核准成立的非公司企业法人，不是《中华人民共和国公司法》所规定的有限责任公司或股份有限公司，涉案纠纷不属于《中华人民共和国公司法》的调整范围。股东是与有限责任公司或股份有限公司相对应的法律主体，它必须依托公司主体才能存在。既然涉案双方均系经工商行政管理机关核准成立的非公司企业法人，即不存在股东一说。本案立案案由确定为股东资格确认纠纷不妥，现更正案由为与企业有关的纠纷。因此，原告诉请判决确认其不是被告的股东、其不具有被告股东身份的诉讼请求，不是本案所审理的范围。本案的核心问题是，原告是否为被告的分支机构。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第四十一条的规定精神，企业法人的分支机构，是指企业法人依法设立并领取营业执照的不具有法人资格的机构，以及上述司法解释第四十一条规定的“法人非依法设立，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构”。上述规定的核心是，分支机构一律不具有法人资格。如纠纷双方均系独立的法人单位，即使双方存在财产或财产权利方面的联系，也只能是投资与被投资、开办与被开办的关系，而不能认定被投资、被开办的一方即为开办人、投资人的分支机构。本案中，原、被告双方均为具有独立法人资格的企业法人，被告的开办人为青州市供销合作社联合社，该联合社作为行使行政管理职能的单位，其与原告之间仅是管理与被管理的关系，不存在财产或财产权利方面的联系，联合社无权将具有独立法人资格的原告的财产作为其自有财产，进而作为其出资设立其他企业，除非得到原告的许可，并在原告的财产作为出资实际纳入联合社开办的青州市供销社集团总公司的财产范围后依法注销原告的法人登记。但是，从本案原告的工商登记资料来看，原告的法人资格现仍依法存续，不能得出原告的法人登记已被依法注销的结论。因此，原告诉请判决确认其不是被告青州市供销社集团总公司的分支机构的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：一、原告青州市谭坊供销合作社不是被告青州市供销社集团总公司的分支机构；二、驳回原告青州市谭坊供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告青州市谭坊供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇一四年十一月十七日书 记 员  郇 蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2612号
原告：陈丽，女,1964年3月30日出生，54岁，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王俊永，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县恒发建材厂，住址安徽省濉溪县临涣镇石集村。
法定代表人：李春侠。
被告：周连义，男,1974年2月13日出生，44岁，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告陈丽与被告濉溪县恒发建材厂（以下称恒发建材）、周连义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人王俊永、被告周连义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款12.24万元及利息5000元（暂计至2018年6月15日，之后按同期银行贷款利率至清偿本金为止）；2.本案诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：两被告自2011年向原告陈丽购买石棉，原告多次将石棉发货给两被告。对以往的账款进行结算后，2017年4月10曰，被告濉溪县恒发建材厂和周连义，为原告出具22.22万元的石棉款欠条。2017年5月22日，按两被告的要求，原告又给被告发送32吨石棉，每吨0.23万元，货款是7.36万元。两被�应支付上述石棉款共计29.58万元。但是，被告仅支付17.34万元，尚欠原告货款12.24万元。原告多次到被告住处催要，两被告均未偿还。被告拒付货款的行为，侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
恒发建材、周连义辩称：我承认给原告打的欠条，未付清货款是因原告所送最后一车石棉存在严重的质量问题，造成了我的经济损失。另外原告起诉的欠款也不对，不是那么多。付给原告的货款也不对。
本院经审理认定事实如下：被告周连义与恒发建材法定代表人李春侠系夫妻关系，周连义为实际经营者。自2011年起原被告双方建立业务关系，由原告向被告供货石棉，2017年4月10日经结算，被告给原告出具欠条一张，欠原告石棉款222200元，周连义签名并加盖单位公章，对此欠条，被告�连义表示认可。2017年5月22日，原告又给被告发送32吨石棉，每吨2300元（含运费），被告会计记账为实收31吨石棉，货款应为71300元（31×2300），合计被告共欠原告货款293500元（71300＋222200）。被告分8次付货款173400元，被告实际欠原告货款120100元。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告供应石棉，被告支付了一部分货款，并向原告出具欠条一份及被告单位会计出具的支付部分货款证明，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余货款的主张本院予以支持。原告主张利息部分，因未约定付款期限，故原告要求被告按同期银行贷款利率计息的请求应从本案受理时开始计算。被告辩称原告供应最后一车石棉存在严重质量问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县恒发建材厂、被告周连义于本判决生效之日起三十日内共同支付给原告陈丽货款120100元，并支付自2018年6月19日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告濉溪县恒发建材厂、被告周连义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年七月十九日
书记员 魏晓融
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5673号
原告福建省惠一建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人张国民，该公司董事长。
委托代理人庄国钦、陈建忠，福建刺桐律师事务所律师。
被告泉州晋江大桥建设开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡悦松，该公司总经理。
本院在审理原告福建省惠一建设工程有限公司与被告泉州晋江大桥建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠一建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5593元，减半收取2796.5元，由原告福建省惠一建设工程有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一六年八月十八日
书记员 杨实达
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2161号
原告付红玲，女，1973年12月9日生，汉族，江西省**县人，经商。
被告熊昀华，男，1965年12月28日生，汉族，江西省**县人，经商。
委托代理人汤双林，江西省修江律师事务所律师。
原告付红玲与被告熊昀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月6日依法对被告熊昀华在江西龙强置业有限公司的全部股权予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款600000元，约定借款期限为一年，利息为年利率30%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金600000元，并自2013年10月31日起以借款本金600000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告于2013年10月31日向原告出具的借条原件1张，拟证明被告于2013年10月31日在原告处借款600000元，约定借款期限为一年，利息为年利率30%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过�中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款600000元，约定借款期限为一年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告熊昀华向原告付红玲借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2013年10月31日起以借款本金600000元按照年利率24%计算支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊昀华于本判决生效之日起三日内偿还原告付红玲借款本金600000元，并自2013年10月31日起以借款本金600000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告熊昀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2161号
原告黄某甲，男，壮族。
被告黄某乙（曾用名黄爱樱），女，壮族。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于二〇一六年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告黄某甲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 林伟鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韦 强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1783号
原告：湖南旺亿房地产开发有限公司。
法定代表人：陶文钦。
被告：江满秀。
原告湖南旺亿房地产开发有限公司与被告江满秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告湖南旺亿房地产开发有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺亿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告湖南旺亿房地产开发有限公司承担。
审判长 黄艳清
二〇一八年七月十七日
书记员 吴新宇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1671号
申请执行人陈晨,女,1992年8月28日出生,汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
被执行人宗世涛，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人陈晨与被执行人宗世涛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第03371号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、本院于2016年3月18日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
三、本院于2016年3月18日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、本院于2016年3月18日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年3月17日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人宗世涛纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年4月6日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年6月6日到被执行人家中寻找被执行人，通过询问被执行人邻居得知被执行人已经离家半年之久，被执行人妻子也外出务工，家中只有其母亲及女儿，后找到被执行人母亲，其表示愿意配合法院工作，尽快联系被执行人，督促被执行人履行义务。
八、本院于2016年12月18日已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的56300元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第03371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十八日
书记员 单瑶瑶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01729号
罪犯王淮，男，1997年11月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省大荔县看守所服刑。
陕西省大荔县人民法院于2014年1月23日作出（2013）荔刑初字第00177号刑事判决，以被告人王淮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南市公安局于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陕西省渭南市公安局提出罪犯王淮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，真诚悔罪，服从管教，按时参加政治、文化学习，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核累计12次被评为积极。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯王淮在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王淮的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柳 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6891号
原告周志勇，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。被告丁占伯，男，1965年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告周志勇与被告丁占伯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周志勇撤回起诉。本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一六年七月十三日
书记员 王 珏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5839号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地宁波市鄞州区宁南南路700号。
法定代表人：陆华裕，董事长。
委托代理人：葛豫仙，员工。
委托代理人：许超鼎，员工。
被执行人：宁波丰盈家具有限公司（组织机构代码为57051212-0），住所地宁波市北仑区春晓镇听海路676号。
法定代表人：任辉（公民身份号码为33022719710419441X），董事长。
被执行人：浙江神鸽实业有限公司（组织机构代码为70483494-3），住所地宁波市北仑区春晓镇听海路676号。
法定代表人：李德根，执行董事。
被执行人：宁波宝驰塑业有限公司（组织机构代码为55795519-7），住所地宁波市北仑区春晓乐海路211号5幢1号。
法定代表人：任军，执行董事。
被执行人：任辉，男，1971年4月19日出生，汉族，宁波丰盈家具有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
本院在执行宁波银行股份有限公司与宁波丰盈家具有限公司、浙江神鸽实业有限公司、宁波宝驰塑业有限公司、任辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰盈家具有限公司、浙江神鸽实业有限公司、宁波宝驰塑业有限公司、任辉应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款21995000元及利息。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人浙江神鸽实业有限公司名下位于宁波市北仑区春晓中七路86号的房地产，暂无法处置。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十五日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5839号
被罚款人宁波丰盈家具有限公司，组织机构代码为57051212-0。法定代表人:任辉。
被罚款人浙江神鸽实业有限公司，组织机构代码为70483494-3。法定代表人:李德根。
被罚款人宁波宝驰塑业有限公司，组织机构代码为55795519-7。法定代表人:任军。
被罚款人任辉。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人宁波丰盈家具有限公司、浙江神鸽实业有限公司、宁波宝驰塑业有限公司、任辉金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波丰盈家具有限公司、浙江神鸽实业有限公司、宁波宝驰塑业有限公司、任辉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波银行股份有限公司与被执行人宁波丰盈家具有限公司、浙江神鸽实业有限公司、宁波宝驰塑业有限公司各罚款50000元，限在2017年3月30日前交纳。
对任辉罚款2000元，限在2017年3月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十五日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1791号
原告：王春江，男，汉族。
被告：王治国，男，汉族。
被告：陕西中阳工程科技有限公司。
法定代表人：宋玉，该公司经理。
原告王春江与被告王治国、陕西中阳工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。本院在审理原告王治国与被告王治国、陕西中阳工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，该案无法依程序进行审理，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王春江的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告王春江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3488号
申请执行人刘某，城镇居民。
被申请执行人王某，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第222号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 宁
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第187号
申请执行人李长生，男，1973年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人关永明，男，1963年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2015）桃民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李长生于2015年4月30日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃民初字第29号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月四日
书记员 姜丽丽
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第116号
原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区公平街道。
法定代表人张雪松，职务主任。
原告冯林诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处行政其他一案，本院于2015年8月19日立案受理后，适用简易程序审理时，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
原告冯林诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处行政其他一案转为普通程序审理。
（本页无正文）
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 刘思勋
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈小林
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第209号
原告米庆家，男，1975年10月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡泡潭村*组。公民身份证号4330231975********。
委托代理人谭子强，男，1972年5月15日生，辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，公民身份号码4330231972********。执业证号31813021104434。
被告张昌好，男，1974年7月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡大洑潭村*组。公民身份号码4330231974********。
被告张海燕，女，1980年9月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县城郊乡大洑潭村*组。公民身份号码4312231980********。
原告米庆家与被告张昌好、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海舟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告米庆家及其委托代理人谭子强、被告张海燕到庭参加诉讼，被告张昌好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米庆家诉称，二被告系夫妻关系，被告张昌好于2012年12月27日、2013年12月13日被告张昌好分二次向原告借款50000元、100000元，共计150000元，双方口头约定月利率3%。后原告经多次催收未果。为此，请求法院依法判决被告一次性还清原告借款150000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告米庆家在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2012年12月27日借条1张，经核对与原件无异，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
2、2013年12月13日借条1张，经核对与原件无异，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告张昌好未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告张海燕辩称，借款是事实，并且被告已经偿还了原告本金20000元。现在家里经济紧张，暂时无力全部偿还。
被告张海燕在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张海燕对原告提交的证据均无异议。
根据庭审举证，本院认为原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
被告张昌好于2012年12月27日、2013年12月13日分二次向原告米庆家借款50000元、100000元，共计150000元，并口头约定月利率3%。被告于2015年3月、4月，被告分二次偿还原告20000元后，未再偿还借款本息。故此原告诉至本院要求二被告偿还借款本金150000元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应该承担偿还借款的义务。借款行为发生在原、被告婚姻存续期间，对原告提出借款属于二被告的夫妻共同债务的主张，二被告未提出抗辩，应视为夫妻共同债务，故二被告对债务应承担连带责任。被告张海燕主张其已偿还了20000元系借款本金，原告米庆家则主张为借款利息。本院认为，还款时未明确本息偿还顺序的，应遵循先付利息再还本金的惯例，故对原告要求而被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院主张要求二被告偿还利息，是对其权利的自主处置，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告张昌好、张海燕偿还原告米庆家借款150000元，并由被告张昌好、张海燕承担连带清偿责任，限判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告张昌好、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘海舟
二〇一五年十月十一日
代理书记员 许逸婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第3号
上诉人（原审被告）张衡军。
委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张良才。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
原审第三人凌杰。
上诉人张衡军因与被上诉人张良才、原审第三人凌杰赠与合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法栗民一初第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人张衡军及其委托代理人陆升平、被上诉人张良才及其委托代理人胡少武到庭参加诉讼，原审第三人凌杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：张良才与张衡军系父子关系。2012年3月4日，张良才在第三人凌杰处购买了一套住房欲赠与张衡军。张良才购房时，张衡军不在场，也未支付购房款。现已支付22.6万元购房款，尚欠第三人凌杰1万元购房款，支付的购房款中有5万元是张良才的母亲生前表明是要赠与张衡军个人买房用，其余为张良才支付。现张良才欲撤销对张衡军的赠与，因与张衡军、凌杰协商未果，遂诉至法院。
原审认为：就赠与合同来说，赠与的生效需要满足法定条件。对动产来说，赠与物的交付就是赠与合同的生效要件；而不动产的赠与一般情况下应以产权登记的办理为其生效要件。特殊情况下，房屋赠与未办理过户，并不意味着赠与合同必然未生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中，诉争的房屋系张良才及张良才之母共同购买，欲赠与张衡军，但双方既未办理产权手续，也没有将购房合同交予张衡军，更没有主动将房屋交付给张衡军占有、使用。本案的房屋还未交付，赠与人可以在交付前撤销赠与。本案诉争的房屋系张良才与张良才之母共同出资购买，双方并没有就房屋的占有份额达成任何协议，因此，两人对房屋的占有系共有。张良才之母已过世，其母亲的份额可按继承法处理，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：准予原告张良才撤销对被告张衡军赠与房屋的行为。本案受理费4690元，由原告张良才负担。
宣判后，上诉人张衡军不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误，张良才与张衡军的奶奶赠与给张衡军的是金钱而非房屋，房屋买卖协议签订后，赠与的钱支付到出售方，赠与关系就已经完成。至于之后张衡军委托张良才买房是另一法律关系。二、张衡军的奶奶的赠与是指明赠与给张衡军的，原审将其作为遗产不当。
被上诉人张良才答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院组织的庭前证据交换期间，上诉人张衡军提供了一份证据即衡南县硫市镇龙确村坪阳组出具的证明，证明涉案房屋有部分购房款是张良才之母出的，且张良才之母指明该款将来为张衡军购房。
被上诉人张良才发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言不确定，本案涉及的不是继承权的问题。
本院经审查认为，衡南县硫市镇龙确村坪阳组出具的证明来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，张良才以张衡军名义向案外人凌杰购买的住房土地为农村集体土地，凌杰没有商品房开发资质。
本院认为，张良才作为张衡军之父，与其母亲（即张衡军之祖母）共同出资，以张衡军的名义购买了一套房屋，该行为应视为张良才与其母共同赠与给张衡军一套房屋。张衡军称其父与其祖母赠与给其的是现金，从张衡军提供的证据来看，其祖母生前多次表示要买套房子给张衡军，而非赠与现金，而且整个购房行为张衡军本人均未参与，签订购房合同也是张良才签订的，故张良才及其母赠与给张衡军的应为房屋而非现金。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定，房屋属于不动产，其财产权利转移应以办理房屋产权登记为准。现涉案房屋尚未办理房屋产权登记，又未交付给受赠人实际占有，故赠与人可以撤销赠与。但涉案房屋的出资人有两人：张良才及其母亲。张良才可以撤销其对张衡军的赠与，但无权撤销其母亲对张衡军的赠与。原审将张良才之母生前赠与给张衡军的份额认定为遗产不当，应予纠正。但鉴于原审对张良才之母赠与给张衡军的房屋份额未做处理，且该房屋尚未办理产权，张衡军可另行主张权利。张衡军上诉称，该购房款中包括其在张良才处打工的工资，但未提供证明证明，故不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理基本得当，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由被上诉人张良才负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年九月七日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1832号
原告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，大专文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：刘汉寿，男，1961年1月31日，汉族，大学文化，凤阳县文广新局公务员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县，
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
原告刘广明与被告刘汉寿保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，刘广明于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求查封刘汉寿所有的位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元1层1××号房产（产权证号1-××8），本院经审查后于当日裁定查封了上述房产。2017年6月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘广明的委托诉讼代理人管启飞、被告刘汉寿及其委托诉讼代理人范承弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广明向本院提出诉讼请求：请求判令刘汉寿偿还借款800000元及利息32000元（自2017年2月19日按月息2%暂计算至2017年4月19日，实际计算至付款之日）并承担本案诉讼费。庭审中，刘广明将诉讼请求确定为：请求判令刘汉寿偿还借款800000元及利息，利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年5月19日，张晓红向刘广明借款800000元，月息3分，借款期限11个月，由刘汉寿担保。刘广明履行了交付款项义务，但刘汉寿未能按期还款。现张晓红因涉嫌诈骗被刑事拘留。
刘汉寿辩称，请求驳回刘广明的诉讼请求。本案不是简单的保证合同案件，其主合同借款合同具有特殊性。本案应审查借款合同是否生效，再审查保证合同的效力。刘广明出借款项的来源不明，其向本单位同事借款后再高利出借给张晓红牟利。另外，本案借款行为涉嫌诈骗，凤阳县公安局现已立案侦查。按照刑民交叉原则，应驳回刘广明的起诉。本案主合同借款合同无效，从合同担保合同应当无效。刘汉寿无过错，不应承担保证责任。
刘广明为支持其诉讼主张，提交的证据有1、刘广明的身份证，证明其诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款人张晓红于2016年5月19日给刘广明出具了一份800000元借条并由刘汉寿签名担保的事实。3、凤阳农村商业银行流水复印件一份，证明刘广明已实际交付了80万元借款的事实（自2015年9月30日至2016年的5月19日，分15笔汇给张晓红。原件存于凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1834号卷宗中）。
刘汉寿对刘广明提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借款事实并未实际发生，且证据2与证据3相互矛盾，证据2载明“借到刘广明现金800000元整”，而证据3恰恰证明借到的不是现金，这是刘广明与张晓红恶意串通骗取刘汉寿的担保，该担保应当无效。证据3也不能证明刘广明向张晓红实际汇款800000元。
刘汉寿为证明其抗辩主张，提交的证据有1、刘汉寿的身份证，证明其身份情况。2、凤阳县公安局出具的证明一份，证明刘广明已就本案80万元借款向公安机关报案，案件已进入侦查程序，结合张晓红已被批准逮捕的事实，本案应驳回刘广明的诉讼请求。
刘广明对刘汉寿提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为证据2达不到刘汉寿的证明目的，借款人张晓红涉嫌犯罪，不影响其向保证人主张权利。
本院为查明案情，分别向凤阳县公安局和张晓红进行了调查。凤阳县公安局于2017年5月4日出具一份证明，证明张晓红因涉嫌诈骗于2017年4月14日被批准刑事拘留。张晓红向本院陈述，2016年5月19日的借条是其书写的，利息偿还至2017年春节前左右，本金未还。
刘广明、刘汉寿对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：刘广明提交的证据1、2、3，刘汉寿的质证意见理由成立，对刘汉寿的质证意见，本院予以采纳。刘汉寿提交的证据1、2，刘广明的质证意见理由成立，对刘广明的质证意见，本院予以采纳。
本院调查的证据，刘广明、刘汉寿无异议，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月19日，张晓红给刘广明出具了一份借条。借条载明“借到刘广明现金捌拾万元整（￥800000.00元），月息叁分，十一个月还。借款人：张晓红。”应张晓红要求，刘汉寿在借条下方书写了“担保人刘汉寿2016年5月19日”的内容。2017年4月14日，张晓红因涉嫌诈骗被刑事拘留，羁押于滁州市看守所。2017年4月17日，刘广明向凤阳县公安局报案称，张晓红在2016年5月19日骗取其借款800000元，该笔借款由刘汉寿担保。凤阳县公安局受理了刘广明的报案，该案已进入侦查阶段。
刘广明提交的银行交易记录显示，刘广明自2016年1月20日至2016年5月19日分9次向张晓红汇款合计590000元，其中，2016年5月17日、18日和19日三天各汇款100000元，合计300000元。刘广明主张的，其自2015年9月30日至2016年的5月19日分15笔向张晓红汇款共计800000元的事实与证据不符。
本院受理的部分涉刘广明的案件显示，刘广明出借给包括张晓红在内的仅4个人的金额就达2110000元，为张晓红借款提供担保三次，合计800000元。
本院认为，本案争议的焦点是，一、张晓红与刘广明之间的借款事实是否发生，即，刘广明是否向张晓红交付了800000元借款；二、张晓红与刘汉寿之间的担保合同是否有效，刘汉寿是否应当承担保证责任。张晓红出具的借条载明借到的是800000元现金，而刘广明陈述交付的800000元是通过银行转账，并提交的银行交易记录，但银行交易记录并不能证明刘广明向张晓红交付了800000元借款。从刘广明多次为张晓红借款提供担保的事实可以认定，刘广明是积极参与张晓红的借款活动的。再者，刘广明已向公安机关控告张晓红借其800000元属诈骗行为，公安机关也已立案侦查。因此，刘广明与张晓红并非一般意义上的借贷关系。刘广明主张的其出借给张晓红800000元借款的事实，因其提交的证据不足以证明借款已实际交付而不能认定。借款合同属实践性合同，以借款交付为生效要件。因刘广明提交的证据不能证明其已交付了800000元借款，故其与张晓红之间的借款合同并未生效。主合同借款合同未生效，从合同保证合同当然也不具有法律效力，即该保证合同对刘汉寿不具有约束力。刘广明要求刘汉寿偿还借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘广明的诉讼请求。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告刘广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年七月五日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民事裁定�
（2017）皖1126民初1832号
申请人：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被申请人：刘汉寿，男，1961年1月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请人刘广明与被申请人刘汉寿保证合同纠纷一案，申请人刘广明于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘汉寿所有的位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元1层13号房产，产权证号1-100238。申请人刘广明以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：刘广明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘汉寿所有的位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元1层13号房产，产权证号1-100238。
案件申请费5000元，由被申请人刘汉寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年五月二日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1832号原告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，大专文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。被告：刘汉寿，男，1961年1月31日，汉族，大学文化，凤阳县文广新局公务员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县，委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。原告刘广明与被告刘汉寿保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，刘广明于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求查封刘汉寿所有的位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元1层1××号房产（产权证号1-××8），本院经审查后于当日裁定查封了上述房产。2017年6月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘广明的委托诉讼代理人管启飞、被告刘汉寿及其委托诉讼代理人范承弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广明向本院提出诉讼请求：请求判令刘汉寿偿还借款800000元及利息32000元（自2017年2月19日按月息2%暂计算至2017年4月19日，实际计算至付款之日）并承担本案诉讼费。庭审中，刘广明将诉讼请求确定为：请求判令刘汉寿偿还借款800000元及利息，利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年5月19日，张晓红向刘广明借款800000元，月息3分，借款期限11个月，由刘汉寿担保。刘广明履行了交付款项义务，但刘汉寿未能按期还款。现张晓红因涉嫌诈骗被刑事拘留。刘汉寿辩称，请求驳回刘广明的诉讼请求。本案不是简单的保证合同案件，其主合同借款合同具有特殊性。本案应审查借款合同是否生效，再审查保证合同的效力。刘广明出借款项的来源不明，其向本单位同事借款后再高利出借给张晓红牟利。另外，本案借款行为涉嫌诈骗，凤阳县公安局现已立案侦查。按照刑民交叉原则，应驳回刘广明的起诉。本案主合同借款合同无效，从合同担保合同应当无效。刘汉寿无过错，不应承担保证责任。刘广明为支持其诉讼主张，提交的证据有1、刘广明的身份证，证明其诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款人张晓红于2016年5月19日给刘广明出具了一份800000元借条并由刘汉寿签名担保的事实。3、凤阳农村商业银行流水复印件一份，证明刘广明已实际交付了80万元借款的事实（自2015年9月30日至2016年的5月19日，分15笔汇给张晓红。原件存于凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1834号卷宗中）。刘汉寿对刘广明提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借款事实并未实际发生，且证据2与证据3相互矛盾，证据2载明“借到刘广明现金800000元整”，而证据3恰恰证明借到的不是现金，这是刘广明与张晓红恶意串通骗取刘汉寿的担保，该担保应当无效。证据3也不能证明刘广明向张晓红实际汇款800000元。刘汉寿为证明其抗辩主张，提交的证据有1、刘汉寿的身份证，证明其身份情况。2、凤阳县公安局出具的证明一份，证明刘广明已就本案80万元借款向公安机关报案，案件已进入侦查程序，结合张晓红已被批准逮捕的事实，本案应驳回刘广明的诉讼请求。刘广明对刘汉寿提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为证据2达不到刘汉寿的证明目的，借款人张晓红涉嫌犯罪，不影响其向保证人主张权利。本院为查明案情，分别向凤阳县公安局和张晓红进行了调查。凤阳县公安局于2017年5月4日出具一份证明，证明张晓红因涉嫌诈骗于2017年4月14日被批准刑事拘留。张晓红向本院陈述，2016年5月19日的借条是其书写的，利息偿还至2017年春节前左右，本金未还。刘广明、刘汉寿对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：刘广明提交的证据1、2、3，刘汉寿的质证意见理由成立，对刘汉寿的质证意见，本院予以采纳。刘汉寿提交的证据1、2，刘广明的质证意见理由成立，对刘广明的质证意见，本院予以采纳。本院调查的证据，刘广明、刘汉寿无异议，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月19日，张晓红给刘广明出具了一份借条。借条载明“借到刘广明现金捌拾万元整（￥800000.00元），月息叁分，十一个月还。借款人：张晓红。”应张晓红要求，刘汉寿在借条下方书写了“担保人刘汉寿2016年5月19日”的内容。2017年4月14日，张晓红因涉嫌诈骗被刑事拘留，羁押于滁州市看守所。2017年4月17日，刘广明向凤阳县公安局报案称，张晓红在2016年5月19日骗取其借款800000元，该笔借款由刘汉寿担保。凤阳县公安局受理了刘广明的报案，该案已进入侦查阶段。刘广明提交的银行交易记录显示，刘广明自2016年1月20日至2016年5月19日分9次向张晓红汇款合计590000元，其中，2016年5月17日、18日和19日三天各汇款100000元，合计300000元。刘广明主张的，其自2015年9月30日至2016年的5月19日分15笔向张晓红汇款共计800000元的事实与证据不符。本院受理的部分涉刘广明的案件显示，刘广明出借给包括张晓红在内的仅4个人的金额就达2110000元，为张晓红借款提供担保三次，合计800000元。本院认为，本案争议的焦点是，一、张晓红与刘广明之间的借款事实是否发生，即，刘广明是否向张晓红交付了800000元借款；二、张晓红与刘汉寿之间的担保合同是否有效，刘汉寿是否应当承担保证责任。张晓红出具的借条载明借到的是800000元现金，而刘广明陈述交付的800000元是通过银行转账，并提交的银行交易记录，但银行交易记录并不能证明刘广明向张晓红交付了800000元借款。从刘广明多次为张晓红借款提供担保的事实可以认定，刘广明是积极参与张晓红的借款活动的。再者，刘广明已向公安机关控告张晓红借其800000元属诈骗行为，公安机关也已立案侦查。因此，刘广明与张晓红并非一般意义上的借贷关系。刘广明主张的其出借给张晓红800000元借款的事实，因其提交的证据不足以证明借款已实际交付而不能认定。借款合同属实践性合同，以借款交付为生效要件。因刘广明提交的证据不能证明其已交付了800000元借款，故其与张晓红之间的借款合同并未生效。主合同借款合同未生效，从合同保证合同当然也不具有法律效力，即该保证合同对刘汉寿不具有约束力。刘广明要求刘汉寿偿还借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘广明的诉讼请求。案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告刘广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇一七年七月五日代理书记员  倪晨晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特205号
申请人：汤景平，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：孙圣娥，女，1972年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年4月5日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年3月15日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、汤景平赔偿孙圣娥医疗费人民币500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤景平与孙圣娥于2017年3月15日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部�行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年四月五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保140号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。
法定代表人：江文胜，董事长。
委托代理人：王益增，该公司职工。
被申请人：李法林，男，1981年10月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王长慧，女，1982年7月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李培洪，男，1953年11月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：付秀英，女，1955年9月11日生，汉族，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李法林、王长慧、李培洪、王长慧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李法林的银行账户存款680000元或查封其等值财产，并自愿以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李法林、王长慧、李培洪、王长慧的银行账户存款680000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费3920元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 璇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘雪梅
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1576号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
法定代表人许漓，经理。
委托代理人黎靖，该公司员工。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告郑艳平。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告郑艳平物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨玉婷
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初118号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人仇某甲，曾用名仇某乙，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌盗窃，于2015年11月14日被大连市看守所收押，后于2015年11月16日被大安市公安局刑事拘留，后延长刑事拘留期限至2015年12月14日，因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2015年12月10日被大安市公安局执行逮捕。
被告人仇某甲盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院于2016年3月18日以大检刑检刑诉（2016）100号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人仇某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年1月30日晚，被告人仇某甲伙同王海君（在逃）、董操（已判决）驾驶银灰色捷达轿车窜至本市红岗子乡八家村大嘎拉包头屯居民孙某某家盗窃农村本地母鸡13只，居民张某某家盗窃农村本地母鸡13只、农村本地公鸡1只、鱿鱼4条、青虾1.5斤、胖头鱼1条、小鲫鱼3斤、大鲫鱼3斤、肥猪肉7斤、猪里脊肉2.4斤、驴肉4斤、熟猪心2个、速冻豆角4.2斤，上述所盗物品经大安市价格鉴定中心鉴定：价值人民币2，198.12元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人仇某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人仇某甲供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、到案经过。
2、扣押清单。
3、发还清单。
4、同案人董操的刑事判决书。
5、被告人身份信息等。
（二）被害人陈述。
1、被害人孙某某的陈述。
我叫孙某某，我是红岗子乡八家子村的农民，今天早上我老婆拿着鸡食去喂鸡的时候，发现我家猪圈里面的13只大母鸡不见了，于是我就到派出所报案来了。我家13只正在下蛋的母鸡，有8只母鸡是去年开始养的，有5只是我当年养的母鸡（去年养的8只母鸡大约每个能有7斤多，今年养的母鸡每只大约能有4斤多）。是五七九品种的鸡，就是酱色的和红色的两种母鸡，有5、7只母鸡的翅膀和尾巴都让我剪了，每只母鸡也就是60元左右，一共价值600.00元钱左右。
2、被害人张某某的陈述。
我家在红岗子乡大嘎拉包头屯，我家住道边，2015年1月31日早上8点左右，我发现我家养的鸡，还有冻鱼、冻肉等一些年货被盗了。我家被盗了14只鸡，其中13只下蛋鸡和一只小公鸡，每只鸡平均重6市斤左右，按照市场价每只鸡十元一市斤，价值能有800元人民币左右，这14只鸡都是三黄鸡。被盗的年货有两个猪心、一袋鱿鱼、一袋冻虾、4袋冻鱼大约在14市斤左右，4市斤冻驴肉、2袋猪肉大约在17市斤左右、2袋冻豆角，这些东西大约在600元左右。
（三）同案人董操的供述。
2015年1月30日，王海君和仇某甲找我，晚上我们驾驶银灰色捷达轿车到红岗子乡八家村大嘎拉包头屯，他俩进屯子，我看车，不知道偷的什么东西，我在车里问王海君和仇某甲往车里装的是啥东西，他俩告诉我是鸡。装上车后回安广，走到红绿灯那碰上警察，他俩跑了，我被抓住了。王海君对我说：“一会你看车吧”意思就是他俩去偷东西，我负责给他俩放风。
（四）被告人仇某甲的供述。
大约2015年1月份，具体时间记不清了，七八点左右，王胖子（大名王海君）、董操和我，我们在一家饺子馆吃饭，在饭桌上，王海君说一会咱们整点小鸡去，马上快过年了，我俩当时就同意了。之后王海君开车，我们三个就去下边的村子了，具体是哪里我不知道。王海君开了大约能有30分钟左右，之后把车停在公路边上，让我下车跟着他，让董操在车里看车。我跟王海君进到一个屯子，在屯子里溜了一会，王海君领着我进到一户人家院内，在院内王海君让我在门口看着，他去鸡舍偷的小鸡，我们一共装了两编织袋。我送完回去又跟他去了一家，我还是在院里的门口等着，他去偷了两编织袋鸡让我先拿回去，之后他又拿了两编织袋东西。我和王海君回到车里，我们三个装上东西，开车往安广方向走。后边有个警车一直追我们，王海君把车停下我们三个下车就跑。我们三个跑散了，我自己往舍力方向走，走到早晨看见一辆白城的大客车，我坐上车到的镇赉县。大年初四左右我从镇赉县坐火车去的大连，后来在11月14日被公安机关抓获了。
（五）鉴定意见。大安市价格认证中心关于被盗农村本地鸡等物品的价格鉴定结论书。价格鉴定标的价格为：2，198.12元。
（六）辨认笔录二份。
本院对被告人仇某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人仇某甲对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人仇某甲的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人仇某甲盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，所盗物品被追缴退还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人仇某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4，000.00元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年四月十二日
书记员 李春花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初第9721号
原告：柏桦，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
被告：汤庆兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
本院于2016年6月8日立案受理原告柏桦与被告汤庆兰房屋买卖合同纠纷一案后，依法向原告送达了原定于2016年7月6日上午9时20分在本院执行和解室公开开庭审理的传票，但截至开庭时间届满后30分钟，原告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告应按送达的开庭传票时间按时到庭参加诉讼。现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告柏桦负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 张欢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7855号
原告赵婕。
原告王欣。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
本院在审理原告赵婕、王欣与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告时，二原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵婕、王欣撤回起诉。
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审250号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨志福，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈不要，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人杨志福、陈不要计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人杨志福、陈不要多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2013）第202040号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202040号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日依法送达被执行人杨志福、陈不要，被执行人杨志福、陈不要未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨志福、陈不要在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨志福、陈不要必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202040号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63000元。
三、被执行人杨志福、陈不要在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第161号
申请执行人李群飞，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人许成兵，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请执行人李群飞等申请执行被执行人许成兵劳务合同纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第161号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1292号执行案件的被执行人相同，即为许成兵，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第161号执行案件并入（2014）都江执字第1292号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第161号执行案件并入（2014）都江执字第1292号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第161号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月二十四日
书记员 申 锋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1966号
原告（反诉被告）：司喜良，男，住吉林省舒兰市。
被告（反诉原告）：王树义，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：黄晓微，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）司喜良诉被告（反诉原告）王树义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）司喜良诉被告（反诉原告）王树义于2016年12月28日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告司喜良以及反诉原告王树义申请撤回本诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予本诉原告司喜良和反诉原告王树义撤回本诉和反诉。
案件受理费及反诉费免收。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 周世魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵玉梅