四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4179号
原告张家铭，男，1966年6月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人马琍，四川五月花律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人白小雪，总经理。
委托代理人王琳，女，1982年9月23日生，汉族，被告员工，住四川省泸州市江阳区。
原告张家铭与被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“阳光财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张家铭及其委托代理人马琍，被告阳光财保泸州支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家铭诉称：原告于2014年12月8日为川EG53**号小型客车向被告阳光财保泸州支公司投保了交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额为200000元），保险期间均为一年。2015年4月4日，原告之妻沈才萍驾驶川EG53**号车从纳溪方向往江阳区方向行驶，行至纳溪区G321线1807KM＋7500M处时，与人行道上的行人莫自如、周锐碰撞，致莫自如、周锐抢救无效死亡、川EG53**号受损。该事故经交警队认定为沈才萍承担全部责任。此后，经交警队和纳溪区人民法院调解，沈才萍和原告赔偿了受害者家属1070000元。本次事故中，原告还支付了医疗费18243.10元和川EG53**号车的修理费4850元。至今，被告未依约向原告支付保险金。请求判令被告在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔付200000元，在交通事故责任强制保险限额内赔付财产损失、医疗费14850元，并承担本案诉讼费。
被告阳光财保泸州支公司辩称：原告所述属实，但原告的车辆未按规定年检，根据保险合同的约定，本次事故中存在被告免除赔偿责任的事由，在商业险部分拒赔。
经审理查明：川EG53**号指南者COMPASS2.0L小型客车（越野车，核定载人数5人）系原告张家铭所有，注册日期为2013年1月15日，检验有效期至2015年1月。2014年12月8日，原告为该车向被告阳光财保泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元）、机动车辆损失险（赔偿限额150000元）、机动车第三责任险（赔偿限额为200000元），并投保了机动车辆损失险、机动车第三责任险不计免赔特约条款等险种，保险期间均自2015年1月1日至2015年12月31日止。《机动车第三者责任保险条款》及《家庭自用汽车损失保险条款》的第六条均载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”
2015年4月4日21是35分许，原告之妻沈才萍驾驶川EG53**号车从纳溪方向往江阳区方向行驶，当行至纳溪区G321线1807KM＋7500M处时，与人行道上通行的莫自如、周锐（8岁4个月）碰撞，致莫自如、周锐抢救无效死亡、川EG53**号受损。该事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定为沈才萍承担全部责任。2015年4月6日，沈才萍与死者家属达成由沈才萍先行赔付26万元安葬费，在今后的索赔中不得扣抵的协议。此后，死者家属对本案原告、沈才萍、本案被告向泸州市纳溪区人民法院提起民事诉讼。2015年4月7日，四川菲斯特司法鉴定所接受泸州市公安局交通警察支队四大队的委托，对肇事车辆的转向系统、制动系统及照明装置进行相关安全技术司法鉴定。2015年4月9日，四川菲斯特司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：“经检验，未发现川EG53**指南者小型普通客车的转向系统、制动系统及照明装置存在安全隐患。”2015年6月25日，在泸州市纳溪区人民法院的主持下，本案原告、沈才萍、本案被告与死者家属达成由原告、沈才萍另赔偿死者810000元、本案被告直接向原告支付机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿款110000元的协议。协议签订后，原告向死者家属共计赔付了1070000元。
另查明：死者莫自如，男，生于1944年8月17日，生前系纳溪区棉花坡镇九川村居民。死者周锐，男，生于2006年11月14日，生前系纳溪区棉花坡镇竹林村居民。本次事故中，原告支付了医疗费18243.10元和川EG53**号车的修理费4850元。
川EG53**号车系注册登记6年以内的七座以下的非营运小型客车，在事故发生后，补办了该车申领检验标志手续。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告向本院提供的保险单两份、交通事故认定书、民事调解书、安葬协议书、丧葬费收条、代管票据、医疗费票据、死亡通知单、用药清单、修理费发票、鉴定意见书及被告提供的保单抄件、投保单、原告的行驶证照片等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：《机动车第三者责任保险条款》及《家庭自用汽车损失保险条款》的第六条所谓“检验”应为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条所规定的“安全技术检验”即按照国家机动车安全技术检验标准检验机动车。《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称“《意见》”）第10条规定：自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。原告张家铭所有的川EG53**号车系注册登记6年以内的七座以下的非营运小型客车，按《意见》应属免检车辆即无需到检验机构进行安全技术检验。川EG53**号车行驶证中载明该车“检验有效期至2015年1月川E（01）”，系《意见》施行之前的规定。《意见》中关于“每2年需要定期检验”，检验内容为车辆是否投保交通事故强制责任保险、是否交纳车船税纳税或者具备免征手续，川EG53**号车行驶证2015年1月之后需进行的“检验”并非《中华人民共和国道路交通安全法》及保险条款第六条中的“检验”，原告行驶证自2015年1月之后未按时申领检验标志手续不应作为免除被告责任的条件。川EG53**号车发生交通事故后，经鉴定机构鉴定，未发现转向系统、制动系统及照明装置存在安全隐患，该车具备年检条件，原告逾期申领检验标志手续的行为并未增加被告的风险、加大被告的责任，本案损害结果的发生亦不是该车逾期检验所致。因此，被告主张拒赔的理由不充分，本院不予采纳。
根据相关规定，原告的损失应为：莫自如、周锐的死亡赔偿金为8803元／年×25年=220075元，丧葬费为45697元／年÷12月×6月×2人=45697元，精神抚慰金40000元×2人=80000元，医疗费为18243.10元，川EG53**号车的修理费4850元。上述费用被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内向原告赔付110000元、医疗费10000元共计120000元，其余死亡赔偿金、丧葬费155772元、医疗费8243.10元和精神抚慰金80000元，共计244015.10元均应在机动车第三责任险中全额赔付。原告投保的机动车第三责任险赔偿限额为200000元，原告主张被告在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔付200000元的请求理由充分，本院予以支持。2015年6月25日，本案原告、沈才萍、本案被告与死者家属已在泸州市纳溪区人民法院的主持下达成由本案被告在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向本案原告支付110000元的赔偿款协议，尚有10000元未作出处理，原告要求被告继续支付尚未处理的10000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿川EG53**号车的修理费4850元，不符合合同的约定和相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张家铭支付赔偿金210000元；
二、驳回原告张家铭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，本院适用简易程序审理减半收取2240元，由被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年十一月四日
书记员 何洁