山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0829行初267号
原告李东峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人张慧，女，1972年1月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
被告金乡县房产管理局，住所地：金乡县奎星路北首路东。
法定代表人张存堂，局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人孙磊，男，1979年12月17日出生，汉族，金乡县房产管理局交易科副科长，住金乡县。
第三人山东省金乡县第二建筑安装公司，住所地：金乡县化雨镇淳集开发区。
法定代表人陈群，总经理。
委托代理人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
第三人孙海舟（又名孙海洲），男，1965年11月7日出生，汉族，住金乡县。
原告李东峰不服被告金乡县房产管理局（以下简称金乡县房管局）房屋行政登记，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东省金乡县第二建筑安装公司、孙海舟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李东峰及其委托代理人张慧、秦攀，被告负责人寻克海，被告委托代理人孙杰、孙磊，第三人山东省金乡县第二建筑安装公司（以下简称第二建筑安装公司）委托代理人李瑞国到庭参加诉讼。第三人孙海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告为第三人孙海舟颁发了编号201101325房权证书。涉诉房屋为金乡县金凤小区1号楼三单元405号住宅及储藏室，房屋面积为108.54平方米，储藏室面积为10平方米。
原告李东峰诉称，原告于2007年6月11日购买了第三人第二建筑安装公司的金乡县金凤小区1号楼3单元405号住宅及储藏室（原为金乡县缗南二路医院家属院东邻1号楼西单元4层西户及储藏室2号）一套，价款14.5万元，并约定从房屋交付之日起将相应的土地使用权转移给原告，第三人第二建筑安装公司负责办理房屋确权手续，即日双方签订了商品房买卖合同并交付了全部购房款。第三人第二建筑安装公司于2008年12月通知原告上房并交付给原告房屋钥匙，原告上房后居住至今达7年之久。原告在居住期间多次催促第三人第二建筑安装公司办理房屋确权手续，第三人第二建筑安装公司以各种理由推脱。后金乡县人民法院执行该房屋，原告才知晓第三人孙海舟于2009年8月26日与第三人第二建筑安装公司恶意串通，就涉诉房屋双方签订了编号为001405商品房买卖合同，被告根据该合同于2011年12月12日将涉诉房屋确权登记在第三人孙海舟名下。金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1528号民事判决书，判决确认两第三人签订的上述合同为无效合同，作出的（2015）金民初字第542号民事判决书，判决认定原告与第三人第二建筑安装公司签订的上述合同为有效合同。综上，被告将涉诉房屋确权登记在第三人孙海舟名下违法。请求人民法院依法判决撤销被告为第三人孙海舟颁发的编号201101325房权证书。
原告李东峰提供的证据：1、2007年6月11日原告与第三人第二建筑安装公司签订的商品房买卖合同。2、（2015）金民初字第542号民事判决书、生效法律文书证明。以12号证据证明原告购买了涉诉房屋，原告诉讼主体适格。3、（2015）金民初字第1528号民事判决书、生效法律文书证明。证明两第三人签订的商品房买卖合同被生效的裁判文书确认为无效合同。
被告金乡县房管局辩称：一、原告诉讼主体不适格。涉诉房屋已被金乡县人民法院依法查封，原告直接提起本案行政诉讼违反了最高人民法院印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知（法发〔2011〕15号），原告应先提起执行异议之诉，才能确定原告对涉诉房屋是否享有诉权。（2015）金民初字第542号民事判决书判决的两第三人签订的商品房买卖合同无效，不能作为原告享有本案诉权的依据，原告诉讼主体不适格。二、根据公示公信的原则，被告涉诉房屋确权登记具有公示公信的效力，从涉诉房屋被确权登记至今，已超过2年，现原告起诉已超过2年的法定起诉期限。三、被告依两第三人的商品房买卖合同为依据，依法对涉诉房屋确权登记，被诉行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交的证据：1、房屋所有权转移登记审批表，证明被诉行政行为的时间是2011年12月12日，且已公示，原告应当知道被诉行政行为的内容，至原告提起本案的诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。2、受理单。3、房屋所有权转移登记申请表。4、第三人孙海舟与第三人第二建筑安装公司签订的编号GF20000171号商品房买卖合同（该合同有备案章、审批章）。5、2009年8月26日的收据。6、完税凭证。7、常住人口登记卡、身份证复印件。8、住宅专项维修资金专用收据。9、分户图。用19号证据证明被诉行政行为合法。
第三人第二建筑安装公司述称，第三人第二建筑安装公司不具有房地产开发的资质，亦不具有签订商品房买卖合同的资格，原告与第三人第二建筑安装公司签订的涉诉商品房买卖合同，在第三人第二建筑安装公司没有档案，该笔购房款亦未入账，并且该合同是第三人孙海舟的个人行为，与第三人第二建筑安装公司无关。
第三人第二建筑安装公司未提供证据。
第三人孙海舟未到庭应诉，亦未书面答辩。
经庭审质证，原告对被告提交的19号证据均有异议。对1号证据房屋所有权转移登记审批表的真实性无异议，对证明观点即原告的起诉已超过2年的法定起诉期限有异议。认为原告对该证据不知情，原告从2015年1月金乡县人民法院执行涉诉房屋时，经去被告处查询才知晓涉诉房屋已被确权登记，原告遂向金乡县人民法院提出执行异议，原告的起诉没有超过2年的法定起诉期限。同时对19号证据认为，本案涉诉房屋权属来源的材料即第三人孙海舟与第三人第二建筑安装公司签订的商品房买卖合同，已被生效的（2015）金民初字第1528号民事判决书判决确认为无效合同，涉诉房屋登记申请人第三人孙海舟应对申请涉诉房屋登记材料的真实性、合法性、有效性负责，被告审查不慎应承担相应的法律责任。因此，19号证据只能证明被告履行了涉诉房屋的登记程序，不能作为被诉行政行为合法的有效证据使用。
第三人第二建筑安装公司对被告提交的19号证据无异议。
被告对原告提供的13号证据均有异议。对1号证据原告与第三人第二建筑安装公司签订的商品房买卖合同的真实性有异议，原告签订该合同后应当到房产登记机构办理房屋产权登记，但是没有办理。对2号证据（2015）金民初字第542号民事判决书，生效法律文书证明的真实性无异议，只有该判决书，没有关于执行异议的裁定书，不能作为原告诉讼主体适格的有效证据使用。对3号证据（2015）金民初字第1528号民事判决书、生效法律文书证明的真实性无异议，但是被告无审查孙海舟合同有效性的义务，合同无效的确认权属于人民法院、仲裁委员会，被告作出被诉行政行为没有过错。
第三人第二建筑安装公司对原告提供的13号证据除2号证据外均有异议。对1号证据商品房买卖合同的真实性有异议，认为第三人第二建筑安装公司没有该买卖合同的购房款收据、入账凭证。对3号证据（2015）金民初字第1528号民事判决书、生效法律文书证明的真实性无异议，对证明观点有异议，认为被诉行政行为作出的时间是2011年12月12日，而该判决书被作出的时间是2015年12月4日，涉诉行政行为的时间先于该判决书的时间，且被告对该合同的审查是形式审查，因此被告无过错，该证据不能证明被诉行政行为违法。
原告对上述质证意见辩驳认为，第三人第二建筑安装公司没有将原告的购房款入账属于第三人建筑安装公司的内部行为，与原告无关。第三人第二建筑安装公司在原告的商品房买卖合同上加盖了第三人第二建筑安装公司的印章，原告亦在该合同上签字，该合同已成立并发生法律效力。（2015）金民初字第542号民事判决书的内容能够证明原告向人民法院提出了执行异议，该执行异议被裁定驳回后原告才提出了民事诉讼。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的1号证据房屋所有权转移登记审批表，对待证事实原告应当知道被告作出被诉行政行为的时间，原告的起诉超过了2年的法定起诉期限不具有证明力，不予采信。对被告提交的证明被诉行政行为合法性的19号证据，结合原告的2号证据（2015）金民初字第542号民事判决书、生效法律文书证明，3号证据（2015）金民初字第1528号民事判决书、生效法律文书证明，能够证明涉诉房屋权属来源的商品房买卖合同，已被确认为无效合同，第三人孙海舟申请涉诉房屋登记时，隐瞒真实情况，向被告提交了虚假材料取得涉诉房屋登记，该组证据对待证事实被诉行政行为合法不具有证明力，不予采信。
原告的1号证据原告与第三人第二建筑安装公司签订的商品房买卖合同，2号证据（2015）金民初字第542号民事判决书、生效法律文书证明，能够证明原告与第三人第二建筑安装公司签订了涉诉房屋的商品房买卖合同，原告与涉诉房屋有法律上的利害关系，该组证据对待证事实原告诉讼主体适格具有证明力，应予采信。3号证据（2015）金民初字第1528号民事判决书、生效法律文书证明，对待证事实两第三人签订的商品房买卖合同被人民法院判决确认为无效合同具有证明力，应予采信。
经审理查明，2001年3月15日至2011年10月19日，第三人孙海舟任第三人第二建筑安装公司的法定代表人。原告于2007年6月11日与第三人第二建筑安装公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买金乡县金凤小区1号楼3单元405号住宅及储藏室一套（原为金乡县缗南二路医院家属院东邻1号楼西单元4层西户及储藏室2号），共计价款14.5万元，即日原告交付了全部购房款，后原告居住至今。第三人孙海舟在明知涉诉房屋已出卖给原告的情况下，于2009年8月26日与第三人第二建筑安装公司就涉诉房屋签订了编号为001405商品房买卖合同，该合同被备案登记。被告依第三人孙海舟的涉诉房屋登记申请，经受理、审核、发证等程序，于2011年12月12日将涉诉房屋确权登记在第三人孙海舟名下，向第三人孙海舟颁发了编号为201101325房权证书。金乡县人民法院于2015年执行涉诉房屋时，原告遂到被告处查询才知晓涉诉房屋被被告确权登记在第三人孙海舟名下。原告遂向金乡县人民法院提出执行异议，金乡县人民法院于2015年2月6日作出（2015）金执字第8号执行裁定书，裁定驳回案外人李东峰、张慧的异议。原告不服，于2015年3月3日向金乡县人民法院提起案外人执行异议诉讼，此外，还于2015年7月13日向金乡县人民法院提起要求确认第三人孙海舟与第三人第二建筑安装公司签订的商品房买卖合同无效，并协助办理房屋确权手续提起民事诉讼。金乡县人民法院于2015年12月4日作出（2015）金民初字第542号民事判决书，判决停止对金乡县金凤花园1号3单元405号房即储藏室执行；于2015年11月12日作出（2015）金民初字第1528号民事判决书，判决确认两第三人签订的上述合同为无效合同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告就购买涉诉房屋与第三人第二建筑安装公司签订了商品房买卖合同，涉诉房屋被交付后原告居住至今。原告在2015年金乡县人民法院执行涉诉房屋时，才知晓了被诉行政行为并提出关于执行异议的民事诉讼，金乡县人民法院已判决停止执行涉诉房屋。因此，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告与诉讼主体适格。被告提出的原告应先提起关于执行异议的民事诉讼，才能取得诉权，原告诉讼主体不适格的观点，与事实不符，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告在金乡县人民法院于2015年执行涉诉房屋时才知晓被诉行政行为，至原告于2016年7月15日提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。依照上述法律规定，原告的起诉未超过2年的法定起诉期限。被告提出的涉诉房屋确权登记具有公示公信效力，以此证明原告应当知道被诉行政行为，原告的起诉超过了2年的法定起诉期限的观点，与上述法律规定不符，应不予支持。根据《房屋登记办法》第四条第一款的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。第二款的规定，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，被告是涉诉房屋所在地的房屋登记机构，具有上述法律规定的对涉诉房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，第三人孙海舟与第三人第二建筑安装公司签订的涉诉房屋的商品房买卖合同已被生效的人民法院裁判文书判决确认为无效合同，第三人孙海舟对涉诉房屋不享有所有权利。第三人孙海舟申请涉诉房屋登记时隐瞒真实情况，向被告提交虚假材料，不符合上述法律规定，被告虽经审慎审查作出涉诉房屋登记行为，但涉诉房屋权属来源的证据商品房买卖合同已被人民法院裁判文书判决确认无效，导致被诉行政行为违法。原告坚持被诉行政行为违法，应予撤销的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告金乡县房产管理局向第三人孙海舟颁发的编号为201101325房权证书。
案件受理费50元，由被告金乡县房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李倩倩