wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3406号
申请执行人高志松，男，汉族，1995年7月20日出生，住河南省上蔡县。
被执行人河南省共生房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼14层1403，1405号。
法定代表人王红利。
高志松与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字「2015」742号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人拖欠的工资42540元。河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高志松于2016年3月22日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3406号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年9月27日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议高志松与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案。
记录如下：
介绍案情：高志松与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字「2015」742号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人拖欠的工资42540元。河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高志松于2016年3月22日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3406号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初8号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张鋆，曾用名：张勇，男，生于1972年4月8日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省威信县。因贩卖毒品罪，于2005年8月29被泸州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，于2013年4月23日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人张鋆犯运输毒品罪一案,被告人张鋆可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条等相关规定，裁定如下：
冻结被告人张鋆在银行的存款五万元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 余 会
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 佘顺连
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
河南省滑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2391号
原告李龙建，男，1963年11月24日生，汉族，住濮阳县。
被告朱民波，男，1965年9月20日生，汉族，住滑县。
本院受理原告李龙建诉被告朱民波买卖合同纠纷一案，原告李龙建于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李龙建的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李龙建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙建负担。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李燕华
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 辉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00114号
原告刘庞通，男，1949年2月8日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告薛桂芳，女，1983年7月28日出生。
原告刘庞通诉被告薛桂芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭了审理。原告刘庞通的委托代理人田新功到庭参加诉讼，被告薛桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庞通诉称，原被告双方经协商，被告家的一座小院由原告组织人施工，合同约定施工费用203000元，工程到2012年12月31日交工。原告交工后经结算，被告仍欠工程款41000元，并于2012年9月28日，给原告出具欠条一份，上载明“今欠房款41000元（肆万壹仟元整）薛桂芳2012年9月28日”。后经催要被告一拖再拖，至今未付。现请求1、依法判令被告立即给付原告建房款41000元及利息（利息从诉讼之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛桂芳在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告刘庞通提供的证据有：1、农村建房合同一份，证明原被告双方存在承揽合同关系，双方就工程质量及工程款有明确约定；2、欠条一张，证明工程完工后经原被告双方结算，被告现欠原告建房款4.1万元。
被告薛桂芳未到庭，视为其放弃对原告刘庞通提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告刘庞通提供的证据真实合法，可以相互印证，故本院对原告提供的证据均予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月13日，原被告双方签订了农村建房合同，合同约定建房总面积为350平方米，包工包料每平方米为580元。合同签订后，原告就开始组织施工，于2012年9月初完工。完工后双方经结算，被告欠原告建房款4.1万元未付，并给原告出具了欠条。现被告已经搬至该房屋内居住。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方依法签订了建房合同，原告已经按照合同履行了自己的义务，于2012年9月将房屋建成，并交付原告使用。现被告仍欠原告建房款4.1万元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付建房款4.1万元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛桂芳于本判决生效后三日内给付原告刘庞通建房款4.1万元及利息（利息从2014年4月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费825元，由被告薛桂芳承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年八月十一日
书记员 刘春艳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执59号
申请执行人：李爱国
被申请执行人：德州福庆油脂有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第483号借款合同纠纷一案民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为681120.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为681120.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭新琰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1070号
申请执行人：中国邮政集团公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段4号。
负责人：查鉴，总经理。
被执行人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。
法定代表人：余伟光，董事长。
申请执行人中国邮政集团公司资阳市分公司与被执行人四川浙粤置业有限公司广告合同纠纷一案，资阳市仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2016）资仲案字第01号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月14日，权利人中国邮政集团公司资阳市分公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川浙粤置业有限公司仍欠申请执行人中国邮政集团公司资阳市分公司广告款3.6万元及本案仲裁费1,998元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市仲裁委员（2016）资仲案字第01号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱建礼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1020号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
委托代理人：黄潇霄，该行员工。
被告：王科乾，无固定职业。
被告：陈丽娜，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告王科乾、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，请求判令：一、王科乾、陈丽娜归还鄞州银行借款本金90万元，并支付利息45852.28元、罚息7875元、复息1292.68元（暂计算至2016年1月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、确认鄞州银行对王科乾抵押的位于宁波市江东区宁穿路18-7号（4-13）的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月24日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6.25‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行姜山支行于2014年12月24日将借款资金90万元发放至王科乾指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年12月22日，王科乾与鄞州银行姜山支行签订了编号为鄞银（姜山支行）最抵借字第20140034405号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行姜山支行同意自2014年12月22日至2016年12月22日期间向王科乾发放最高限额为90万元的贷款，王科乾自愿以其所有的位于宁波市江东区宁穿路18-7号（4-13）的房地产为鄞州银行姜山支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，王科乾办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400343**号）。
七、还款期限：2015年12月23日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。2015年4月20日前的利息已结清。2015年5月21日、6月21日，分别扣收了借款利息459.77元、0.45元。
九、尚欠本息：截至2016年1月20日，王科乾尚欠鄞州银行姜山支行借款本金90万元，并欠付借期内利息45852.28元、罚息7875元、复息1292.68元。
十、其他情况：2014年12月22日，陈丽娜向鄞州银行姜山支行出具了《共同还款承诺书》，载明陈丽娜自愿作为连带共同债务人对借款人王科乾在编号为鄞银（姜山支行）最抵借字第20140034405号的《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行姜山支行与王科乾之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行姜山支行已按约放贷，王科乾却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，王科乾应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈丽娜曾承诺愿对王科乾的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行姜山支行与王科乾约定以王科乾名下的位于宁波市江东区宁穿路18-7号（4-13）的房地产进行抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行姜山支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行姜山支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。王科乾、陈丽娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王科乾、陈丽娜于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金90万元，并支付借期内利息45852.28元、罚息7875元、复息1292.68元（暂计算至2016年1月20日，之后的罚息以借款本金90万元为基数继续按月利率9.375‰计算，之后的复息以借期内利息45852.28元为基数继续按月利率6.25‰计算，均计算至实际履行之日止）；
二、如被告王科乾、陈丽娜未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告王科乾抵押的位于宁波市江东区宁穿路18-7号（4-13）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第0100106号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13350元，减半收取计6675元，财产保全费5000元，合计11675元，由被告王科乾、陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年四月五日
代书记员 袁 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2445号
申请执行人李雪莉，女，1973年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人李玲芬，女，1977年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人李雪莉与被执行人李玲芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）台椒商初字第2049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李雪莉于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李玲芬归还借款本金180000元及利息，支付执行费2600元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月21日通知申请执行人李雪莉在一个月内提供被执行人李玲芬的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人李玲芬目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2445号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初537号
原告李军力。
被告冯晓光。
原告李军力诉被告冯晓光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李军力诉称，原、被告原系亲戚关系，2013年10月22日被告到原告家向原告借款10万元，对此双方签订了借款合同，合同约定借款期限为叁个月，合同签订后原告当天向被告支付了10万元借款。但对于该借款被告却未按合同约定的期限偿还，并经原告多次索要被告均以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息和实现债权所发生费用3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院在审理案件后，根据原告李军力所提供的被告冯晓光的地址，向被告冯晓光送达应诉文书时，得知被告冯晓光已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告李军力也没有向本院提供被告冯晓光户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告冯晓光现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告冯晓光送达相关诉讼文书，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李军力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年四月十二日
书记员 薛彩柳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执263号
申请执行人李洪昌，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李洪昌与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为5676元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1910号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李平均。2014年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2014年4月4日作出（2014）武刑初字第2号刑事判决，以被告人李平均犯掩饰隐瞒犯罪所得、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元（刑期自2013年8月23日起至2016年2月24日止）。原判认定其有缓刑期间犯罪，当庭认罪、悔罪的情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第565号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年9月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1335号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李平均在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平均减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月23日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
代理审判员 杨 英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李明哲
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第538号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某甲，男。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被南充市顺庆区公安分局刑事拘留，于同年9月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小丹出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日10时许，被告人袁某甲携带管制刀具窜至南充市顺庆区人民北路妇幼保健院门口，将袁某乙的邦德牌DT-80型踏板电动自行车推走。同日11时许，在南充市顺庆区孔迩街阳光威尼斯小区门口准备销赃，被告人袁某甲获250元赃款，在交易完成被公安民警抓获，被盗电动车被扣押。经鉴定，该车价值人民币1200元。被盗车辆已经发还给被害人袁某。
被告人袁某甲一直吸毒，2015年8月20日尿液胶体金检验法检测呈阳性。2013年8月24日袁某甲因盗窃被南充市公安局顺庆区分局行政拘留，2015年2月24日袁某甲因吸毒被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证南充市公安局顺庆区分局的受理案件表，被告人照片及身份信息资料，抓获经过，现场指认、随身携带管制刀具及指认管制刀具、指认销赃赃款、盗窃车辆、实施盗窃行为地点、销赃地点照片，被告人尿液毒品阳性检测报告，被盗车辆非机动车行驶证复印件，被盗车辆照片，搜查证、搜出笔录、扣押决定书、发还清单，管制刀具认定书，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，行政拘留决定书，被盗电动车价格鉴定意见，被害人袁某乙的陈述，证人袁某丁、袁某丙的陈述，被告人袁某甲对实施犯罪现场的指认照片，被告人袁某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于南充市顺庆区发展和改革局南顺发改鉴（2015）63号“关于对被盗电动车的价格鉴定意见”：该车系被害人马华林买的二手车，在相关机构有登记，侦查部门或鉴定机构可以调取相关资料已确定车辆最初的购买时间，以确定该车的使用时间，但鉴定机构却以被害人购买二手车时间确定使用时间；该车有品牌型号，能够通过市场调查了解到其在基准日的价格，而以被害人购买二手车的价格1200元为鉴定基准日价格，二者均违背川发改物价（2010）580号《四川省涉案财物价格鉴证操作规程（修订版）》规定，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某甲在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年3月19日止。）
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人袁某甲赃款250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒲珏竹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1319号
原告王东海，男，生于1969年4月20日，汉族，住平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王东海诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告预付购砖款5200元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，收取原告王东海预付砖款5200元，一直未交付货物（砖）。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“王东海，项目：借款、订砖款，时间：10.3.4,金额：8867.00”等项目。
同时查明：2010年3月22日原、被告达成口头购砖协议，由原告采取向被告张铁祖预付砖款，后收取货物的方式。当日被告张铁祖向原告王东海书立条据一份，载明：“欠条今欠到王东海货款5200元（伍仟贰佰元）张铁祖2010.3.22号”。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王东海催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王东海提供欠据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王东海在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其购买商品砖，采取先付款后收货的模式，被告张铁祖向其书立欠据明确债务金额，被告未能如实履行交货义务。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告王东海按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告王东海的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王东海要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。目前砖厂已经停工熄火，被告已不能按约交货，对原告王东海请求解除原、被告之间的买卖合同并返还购砖款的诉请应予支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、依法解除原、被告之间购砖合同。限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王东海处预付砖款5200元。
二、驳回原告王东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
嫩江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1121执735号
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行霍岩、孙涛借款合同纠纷一案，双当事达成执行和解协议，被执行人自动履行5万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月一日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1845号
上诉人（一审原告）河南省三林建设股份有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王桂林，公司经理。
委托代理人宋圈堂，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封鑫华房地产开发有限公司，住所地开封市豪德贸易广场西区。
法定代表人赵先进，公司经理。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南省三林建设股份有限公司（以下简称三林公司）为与被上诉人开封鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月30日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令鑫华公司给付工程款1039471.73元。河南省杞县人民法院于2015年8月3日作出（2014）杞民初字第940号民事判决。三林公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2014）杞民初字第940号民事判决；
二、发回河南省杞县人民法院重审。
二审案件受理费12722元，退回河南省三林建设股份有限公司。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年三月十八日
书记员 陈艳艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第589号
罪犯袁利维，男，1961年5月18日生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第693号刑事判决，认定袁利维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁利维在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分242.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯袁利维确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯袁利维的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第589号
罪犯袁利维，男，1961年5月18日生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第693号刑事判决，认定袁利维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁利维在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分242.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯袁利维确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯袁利维的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特12号
申请人：陈小兵，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：陈令友，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：陈傲林，男，1993年12月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：陈若岭，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年1月12日受理了申请人陈小兵、陈令友、陈傲林、陈若岭关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人陈小兵、陈令友、陈傲林、陈若岭因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、陈若岭谅解陈小兵、陈令友、陈傲林的行为，陈若岭因被殴打造成的伤情所引起的医疗等一切费用由陈若岭自己承担；
二、陈小兵、陈令友、陈傲林与陈若岭双方互不追究对方的一切法律责任；
三、陈小兵、陈令友、陈傲林与陈若岭双方不再因此事挑起事端，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11670号
原告陈松成，男，1951年7月29日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
统一社会信用代码：91110000721473545E。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告陈松成与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松成、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松成诉称，2003年9月13日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）13X5号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理13X5号房屋的房产证，双方于2004年7月12日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金13426元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可陈松成所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年9月13日，陈松成（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就陈松成购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）13X5号房屋（以下简称13X5号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，陈松成依约支付了全部购房款。2004年7月12日，陈松成（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2008年10月16日，紫都公司向陈松成支付自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2008年1月1日起至2008年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款13426元。至今，紫都公司未能为陈松成办理13X5号房屋的房产证，亦未能向陈松成支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可陈松成所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈松成与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为陈松成办理13X5号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向陈松成支付2015年度逾期办证的违约补偿金13426元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对陈松成的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈松成支付二O一五年度违约补偿金人民币一万三千四百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初338号
原告北京三面向版权代理有限公司。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南金鹏信息技术股份有限公司。
法定代表人赵长升。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南金鹏信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张露丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1407号
原告：代俊，户籍地陕西省勉县，经常居住地广东省广州市白云区。
委托代理人：曹金城,由广州市白云区人和镇鹤亭村民委员会推荐的公民代理。
被告：广州恩伟仕涂料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
原告代俊诉被告广州恩伟仕涂料有限公司（以下简称恩伟仕公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行审理。原告代俊的委托代理人曹金城，被告恩伟仕公司的委托代理人朱光辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊诉称：本人于2009年2月2日入职被告恩伟仕公司，按照每年一签劳动合同，双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年6月14日，本人受伤被认定为工伤，鉴定为劳动能力障碍程度九级。2013年10月14日医疗期满后，本人继续上班。2014年2月28日劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同但继续保持劳动关系。2014年4月15日，被告无故通知解除与本人的劳动关系，本人去劳动部门投诉后，被告无奈于2014年4月22日与本人达成解除劳动关系补偿协议，由被告补偿解除劳动关系经济补偿金52800元。此笔经济补偿金是按照6600元/月的工资标准计算8个月而得来，没有包括解除劳动关系的一次性就业补助金52800元。被告称协议书包含社会保险费是显示公平的，被告有误导本人。据此，本人向本院起诉，请求法院判令被告恩伟仕公司支付一次性就业补助金52800元以及承担本案诉讼费用。
被告恩伟仕公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求：1.原告与我司于2014年4月22日签署了解除劳动合同关系协议书，协商解除劳动关系、终结工伤保险关系。我司在签署协议书后，已经向原告支付了52800元，协议书已经履行完毕。2.原告于2016年2月5日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效。
经审理查明：2009年2月2日，代俊入职被告恩伟仕公司，双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年6月14日，代俊受伤被认定为工伤，被评定为劳动障碍程度九级。2014年4月22日，代俊与恩伟仕订立一份解除劳动合同关系协议书，约定于2014年4月17日解除双方的劳动关系，由恩伟仕公司支付劳动合同经济补偿金合计52800元，代俊在收到此笔款项后，双方因劳动合同关系存续期间所产生的债权债务（包括但不限于工资、加班费、社保费及其他福利待遇等）已结清。恩伟仕公司通过转账方式，分别于2014年4月22日转账33000元、于2014年4月24日转账19800元给代俊。另外，代俊提交了一份工资单，显示其2014年3月、4月的工资为6600元。庭审时，代俊主张其在恩伟仕公司工作10年，经济补偿金协商确定为8个月，协议书的款项没有就一次性伤残就业补助金作出约定，该协议书存在显失公平。
因发生争议，代俊以恩伟仕公司为被申请人于2016年2月5日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付一次性伤残就业补助金52800元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出穗南劳人仲案〔2016〕787号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。本裁决为终局裁决。”代俊不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。
本院认为：代俊、恩伟仕公司之前存在劳动关系，因劳动关系而发生本案纠纷，双方的合法权利均受法律保护。现根据双方当事人的诉辩意见，本院认为：一方面，权利的行使应当及时。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方自2014年4月24日解除劳动关系和终结工伤保险关系后，若因劳动关系发生争议应当在2015年4月25日前提出，而代俊直到2016年2月5日才申请劳动仲裁，故其请求已经超出法定时效期间的规定，丧失了法定保护的权利。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案中，若代俊认为协议书的内容存在显失公平，应当在订立协议书后一年内提出（即2015年4月25日前），但其直到2016年2月5日才对协议书的内容提出异议要求撤销，已经超出了法定期限。综上，本院对代俊的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代俊的诉讼请求。
本案受理费10入认定上诉人林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重,犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人林某甲及其辩护人上诉、辩护提出一审判决认定的涉案价值209690元与实际不符的意见，经查，广州市荔湾区价格认证中心出具的《价格鉴定不予受理通知书》证实涉案物品均曾有销售价格，广州市荔湾区价格认证中心出具的《委托标的涉案物品清单及价格明细表》证实被扣押物品的情况及对应的实际销售价格，与扣押清单确认的扣押物品名称、规格、数量一致，与缴获的记账本、出仓单所确定的销售价格一致。其中，在名称、规格相同的物品有多个销售价格的情况下，经查证所确定的价格均按最低价格作为认定的标准。综上，原审判决依据上述证据对本案的涉案价值进行认定并确定涉案金额为209690元并无不当。上诉人林某甲及其辩护人所提出的各类涉案物品的价格计算标准，没有证据予以证实。上诉人林某甲及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
对于上诉人林某甲及其辩护人上诉、辩护提出林某甲具有诸多法定、酌定从轻处罚情节，原判量刑过重的意见，经查，林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审在量刑时已就林某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚的法定情节予以考虑，量刑并无不当。上诉人林某甲及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据上诉人林某甲的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓玉清
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1407号
原告：代俊，户籍地陕西省勉县，经常居住地广东省广州市白云区。
委托代理人：曹金城,由广州市白云区人和镇鹤亭村民委员会推荐的公民代理。
被告：广州恩伟仕涂料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
原告代俊诉被告广州恩伟仕涂料有限公司（以下简称恩伟仕公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行审理。原告代俊的委托代理人曹金城，被告恩伟仕公司的委托代理人朱光辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊诉称：本人于2009年2月2日入职被告恩伟仕公司，按照每年一签劳动合同，双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年6月14日，本人受伤被认定为工伤，鉴定为劳动能力障碍程度九级。2013年10月14日医疗期满后，本人继续上班。2014年2月28日劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同但继续保持劳动关系。2014年4月15日，被告无故通知解除与本人的劳动关系，本人去劳动部门投诉后，被告无奈于2014年4月22日与本人达成解除劳动关系补偿协议，由被告补偿解除劳动关系经济补偿金52800元。此笔经济补偿金是按照6600元/月的工资标准计算8个月而得来，没有包括解除劳动关系的一次性就业补助金52800元。被告称协议书包含社会保险费是显示公平的，被告有误导本人。据此，本人向本院起诉，请求法院判令被告恩伟仕公司支付一次性就业补助金52800元以及承担本案诉讼费用。
被告恩伟仕公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求：1.原告与我司于2014年4月22日签署了解除劳动合同关系协议书，协商解除劳动关系、终结工伤保险关系。我司在签署协议书后，已经向原告支付了52800元，协议书已经履行完毕。2.原告于2016年2月5日申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效。
经审理查明：2009年2月2日，代俊入职被告恩伟仕公司，双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2013年6月14日，代俊受伤被认定为工伤，被评定为劳动障碍程度九级。2014年4月22日，代俊与恩伟仕订立一份解除劳动合同关系协议书，约定于2014年4月17日解除双方的劳动关系，由恩伟仕公司支付劳动合同经济补偿金合计52800元，代俊在收到此笔款项后，双方因劳动合同关系存续期间所产生的债权债务（包括但不限于工资、加班费、社保费及其他福利待遇等）已结清。恩伟仕公司通过转账方式，分别于2014年4月22日转账33000元、于2014年4月24日转账19800元给代俊。另外，代俊提交了一份工资单，显示其2014年3月、4月的工资为6600元。庭审时，代俊主张其在恩伟仕公司工作10年，经济补偿金协商确定为8个月，协议书的款项没有就一次性伤残就业补助金作出约定，该协议书存在显失公平。
因发生争议，代俊以恩伟仕公司为被申请人于2016年2月5日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付一次性伤残就业补助金52800元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出穗南劳人仲案〔2016〕787号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。本裁决为终局裁决。”代俊不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。
本院认为：代俊、恩伟仕公司之前存在劳动关系，因劳动关系而发生本案纠纷，双方的合法权利均受法律保护。现根据双方当事人的诉辩意见，本院认为：一方面，权利的行使应当及时。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方自2014年4月24日解除劳动关系和终结工伤保险关系后，若因劳动关系发生争议应当在2015年4月25日前提出，而代俊直到2016年2月5日才申请劳动仲裁，故其请求已经超出法定时效期间的规定，丧失了法定保护的权利。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案中，若代俊认为协议书的内容存在显失公平，应当在订立协议书后一年内提出（即2015年4月25日前），但其直到2016年2月5日才对协议书的内容提出异议要求撤销，已经超出了法定期限。综上，本院对代俊的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代俊的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告代俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖活年
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1186号
申请执行人孔伟。
被执行人青岛盛永昌整体家居有限公司，住所地青岛市市北区保张路14号甲-1D馆202室。
申请执行人孔伟与被执行人青岛盛永昌整体家居有限公司合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初6266号民事判决书，我院于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付保证金2万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初6266号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 凯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初130号
原告:盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
被告：王洪龙。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告王洪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘荣胜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1232号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。；。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1284号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日晚上9时许，被告人杨某窜至本市横店镇康庄南街178-2号何某户，翻墙入院后，爬窗入室，窃得荷花牌香烟1包，后被接CK报警前来处警的东阳市保安公司保安队员当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人胡某、周某某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、武汉市江汉区人民法院（2011）汉刑初字第438号刑事判决书、武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第832号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员信息、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年九月七日
代书 记员 ＸＸ元
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初414号
原告秦皇岛市热力总公司。
法定代表人柏长华，总经理。
委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛夏都宾馆有限公司。
本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告秦皇岛夏都宾馆有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市热力总公司撤回对被告秦皇岛夏都宾馆有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取，即140元，由原告秦皇岛市热力总公司承担。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王晓楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹解语
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1343号
原告刘松华。
被告彭立佩。
被告李向阳。
本院在审理原告刘松华与被告彭立佩、李向阳民间借贷纠纷一案中，原告刘松华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘松华撤回对被告彭立佩、李向阳的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘松华承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄 琨
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1462号
原告：福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面，统一社会信用代码91350104093406746L。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：欧层华，男，1988年4月19日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
原告福州青榕物业管理有限公司与被告欧层华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告福州青榕物业管理有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州青榕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州青榕物业管理有限公司负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴建辉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初143号
原告：林润洪，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：孔沛佳，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告林润洪与被告孔沛佳委托合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告林润洪于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林润洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林润洪撤诉。
案件受理费1550元减半收取计775元，由林润洪负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 张美沛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭敏紫
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第755号
原告：安阳市北关区曙光路法律服务所，住所地安阳市北关区永安东街**号。
法定代表人：王书君，该法律服务所主任。
委托诉讼代理人：马应都，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告：常西平，男，1968年5月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市北关区曙光路法律服务所（以下简称北关区曙光法律服务所）与被告常西平法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北关区曙光法律服务所的委托代理人马应都到庭参加诉讼。被告常西平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北关区曙光法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代理费用15927元；2.按日向原告支付千分之五的违约金；向原告支付垫付的复印费200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告与原告签订了法律诉讼过程中的代理合同，甲方为常西平，乙方为北关区曙光法律服务所，该合同约定“以下三项为甲方委托乙方的部分代理内容：1、河南润众有限责任公司欠甲方第五年租金一案的执行；2、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司对甲方的侵权一案的诉讼、执行（部分人还有第4年租金）；3、协助安阳市中级人民法院判决书的执行。以上三项内容，单项调解成功，按合同约定执行款的25％提取律师费用。若三项整体调成功按前三项总执行款的25％的三分之一提取律师费用；在判决书下达后私自调解成功，按判决书判决赔偿款数25％的三分之一给律师提取费用。超过十日，按日支付千分之五的违约金。”原、被告在落款处签字、按印、或盖章。自上诉合同成立后，乙方即开始代理工作。为了逃避履行义务，被告于2014年5月18日单方向原告提出，“中止'法律服务合同通知书'通知书”，明确提出“乙方产生的一切费用，甲方概不负责。”被告单方违约，给原告造成代理费、复印费等经济损失。
被告常西平未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2012年12月22日，金豪数码商铺业主（甲方）委托徐爱民、王昕、张金川、徐向明与原告北关区曙光法律服务所（乙方）签订法律服务合同，被告常西平属于金豪数码商铺业主之一。该合同约定：“甲方因与1、河南仁和置业有限责任公司合同纠纷一案，2、河南润众有限责任公司、河南仁和置业有限公司合同纠纷执行一案，3、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司侵权赔偿一案，提供法律服务，经双方协商达成如下协议：一、甲方委托乙方指派马应都法律服务工作者担任甲方代理人；二、代理内容：1、河南润众有限责任公司欠甲方的第五年租金的执行（部分人还有第四年的租金），2、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司对甲方的侵权、诉讼、执行，3、协助执行安阳市中级人民法院判决书的执行，4、协助办理商铺业主房产证、土地证等相关房地产权属证书及协助收回业主商铺或继续出租。其中第1、第2、第3项，作为风险代理。款项收回时，乙方从甲方委托代理人处提取25％（乙方不能取款，款项由甲方代表领取，按每次领款金额，十日内乙方提取25％）。如果案件有可能顺利调解时：甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一；如果有部分业主不同意调解，不同意调解者继续按合同内容履行。三、甲方委托乙方代理权限：代为与对方当事人进行协商、谈判；代为申请财产保全、证据保全；代为起诉、递交和签收法律文书，收集相关证据；代为追加、变更被告和第三人；代为申请回避；代为参加诉讼，陈诉事实和理由，出示证据、质证和辩论；代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉；协助申请执行。在办案过程中如果甲方多次催促、提醒的情况下，乙方出现拖拉、推诿或其它有意隐瞒或延缓案件的进行行为，甲方有权无条件中止服务合同，乙方产生的一切费用，甲方概不负责。”后双方于2012年12月23日签订法律服务合同补充条款，补充如下条款：一、合同第二项代理内容中的第二款称“如果案件有可能顺利调解时：甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一，如果有部分业主不同意调解，不同意调解者继续按合同内容履行”。这其中的“如果案件有可能顺利调解时”所指内容太宽范，不便界定，需有个范围限定。因原合同约定的三个案件的代理，如果三个案件整体进行和解，一次性调解成功，可按该款执行；如果是一个案子一个案子的进行和解，就不能按“甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一”执行。而应按该合同的二、代理内容中的第二款前半部分“其中1、2、3项，作为风险代理。款项收回时，乙方从甲方委托代理人处提取25％”执行。二、关于合同第二项代理内容中的第二款后半部分括号中“乙方不能取款，款项由甲方代表领取，按每次领款金额，十日内给乙方提取25％”的内容，因表述不准确，修改为“乙方不能直接从被执行人处或法院代收款项中取款，款项由甲方代表领取后，按每次领款金额，十五日内给乙方提取25％，每逾期一日，按日百分之一由违约方承担违约责任，如遇天灾人祸等因素可延期。三、本补充条款同原法律服务合同，具有同等法律效力。”2013年1月14日，被告与原告签订了代理合同对上述合同的代理内容进行了具体约定。2013年5月18日，马应都收到有常西平签字的中止“法律服务合同”通知书，常西平要求中止法律服务合同。
上述事实，有原告北关区曙光法律服务所提供的法律服务合同、法律服务合同补充条款、代理合同、判决书、利息计算、中止“法律服务合同”通知书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告北关区曙光法律服务所与被告常西平签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，合同签订后原告进行了法律服务，被告于2014年5月18日向被告送达中止“法律服务合同”通知书，根据该通知书的内容，该行为应视为被告向原告主张解除双方之间的法律服务合同，自被告收到该通知书时法律服务合同解除，合同的权利义务终止。因合同被解除，原告请求依法判令被告向原告支付代理费用15927元及按日支付千分之五的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出解除合同，因无相关证据证明原告在履行代理合同中有拖拉、推诿或者其他有意隐瞒或延缓案件的行为，且委托合同签订后，原告也积极进行了法律服务工作，故被告应对原告进行的法律服务及支出的复印费进行适当补偿，本院酌定为1000元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常西平于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市北关区曙光路法律服务所1000元；
二、驳回原告安阳市北关区曙光路法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告安阳市北关区曙光路法律服务所负担153元，被告常西平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 尚瑞兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王海月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第755号
原告：肖瑞彦。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市路北区建设北路**号。
负责人：李卫东，总经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告肖瑞彦与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称：人保财险唐山高新支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，代理审判员李维、沈晓宁参加的合议庭审理本案，于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告肖瑞彦及其委托代理人王翠玲、被告人保财险唐山高新支公司委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑞彦诉称：原告系冀B×××××号福克斯小型轿车所有人。2014年5月19日，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日止。2014年11月26日6时53分许，原告驾驶该车驶入唐山市路北区西北井小学时，与学校大门及开大门的张旭山发生交通事故，至张旭山受伤，后经唐山市工人医院抢救无效死亡，车辆受损。唐山市公安交警支队第二警察大队出具的道路以外事故成因分析意见结论为原告负事故的全部责任。2014年12月2日，原告与张旭山之妻焦振荣和儿子张东兴、女儿张丽达成赔偿协议书，约定原告一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计540000元，原告已实际履行。此外，原告还垫付张旭山抢救医疗费14777.07元，发生拖车费272元、酒精检测费404.56元、处理交通事故费100.5元。2015年1月9日，原告与西北井小学签订赔偿协议书，原告一次性赔偿学校大门及围墙损失1500元。原告向被告理赔未果，诉至法院，要求判令被告赔偿保险金450000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称：对原告及其有证据证明的赔偿三者的合理损失，我司在车辆行驶证及司机驾驶证均合法有效的情况下，同意在承保限额内依法赔偿。原告自愿赔偿三者的数额过高，我司有权依据相关证据及法律规定依法核实并据此作为赔偿依据。原告承担事故全部责任，按照相关法律规定应承担相应的刑事责任，因此无需赔偿精神损害抚慰金，原告自愿赔付对我司不具有约束力。因我司非直接侵权人，且从未对原告的合理损失拒赔，诉讼费属于原告扩大损失，应由其自负。
经审理查明，2014年5月19日，原告肖瑞彦在被告人保财险唐山高新支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告肖瑞彦。保险险种有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险赔偿限额为130900元、第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日。2014年11月26日6时53分许，原告肖瑞彦驾驶被保险车辆驶入唐山市西北井小学时，与学校大门及开大门的张旭山发生交通事故，致张旭山受伤，后经唐山市工人医院抢救无效死亡，车辆受损。同年12月31日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具编号为20141126073442000009号道路以外事故成因分析意见，事故责任分析：肖瑞彦负事故的全部责任。原告造成三者张旭山损失有：张旭山医疗费14777.07元，死亡赔偿金293540元（22580元／年×13年）、丧葬费21266元［（42532元／年÷12个月）×6个月］、被抚养人生活费40923元（张旭山之妻焦振荣13641元／年×9年÷3人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元、精神损失费50000元。因此次事故，原告还支付被保险车辆拖车费272元、酒精检测费404.56元、处理交通事故交通费100.5元、产生误工费947元。上述损失共计424793.13元。2014年12月2日，原告肖瑞彦与张旭山家属达成赔偿协议，协议约定原告一次性赔偿赔偿三者张旭山家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计540000元。原告垫付三者抢救费18000元、支出停尸费4000元、寿衣及其他费用200元，开支三者家属食宿费4500元。上述调解款项原告已赔付。2015年1月9日，原告与三者唐山市路北区西北井小学达成协议，原告赔偿该校大门及围墙损失1500元。后原告向被告理赔未果，因此成诉。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，保险单、道路以外事故成因分析意见、医疗费票据、赔偿凭证、施救费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告肖瑞彦与被告人保财险唐山高新支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的编号为20141126073442000009号道路以外事故成因分析意见，事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案中原告要求被告赔付其与三者张旭山家属协商而承担的被抚养人生活费及精神抚慰金的诉请，因被告并非侵权事故的致害人且原告未能举证证实被抚养人无生活来源，故其该部分诉请不符合原、被告双方的协议约定，依据不足，本院不予支持。原告主张被告赔付其赔偿三者的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出合理费用和原告支出的被保险车辆拖车费、酒精检测费、交通费、误工费，理据充足，本院予以支持。原告发生交通事故赔付唐山市路北区西北井小学大门及围墙损失1500元，结合本案的实际情况，本院酌定为1000元。综上原告肖瑞彦要求被告人保财险唐山高新支公司给付其保险金450000元的主张，理据充足部分334307.13元，本院予以支持。其余赔偿款项属于原告方自认，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告要求被抚养人生活费及精神抚慰金我公司不予认可，理据充足，本院予以采信。对其他辩解意见因其未提供合法有效的证据予以证实故对其辩解意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后10日内，给付原告唐肖瑞彦保险赔偿金人民币334307.13元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费8050元，由原告承担1750元，由被告承担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 李 维
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔玉珏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第755号原告：安阳市北关区曙光路法律服务所，住所地安阳市北关区永安东街**号。法定代表人：王书君，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：马应都，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。被告：常西平，男，1968年5月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市北关区曙光路法律服务所（以下简称北关区曙光法律服务所）与被告常西平法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北关区曙光法律服务所的委托代理人马应都到庭参加诉讼。被告常西平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北关区曙光法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代理费用15927元；2.按日向原告支付千分之五的违约金；向原告支付垫付的复印费200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告与原告签订了法律诉讼过程中的代理合同，甲方为常西平，乙方为北关区曙光法律服务所，该合同约定“以下三项为甲方委托乙方的部分代理内容：1、河南润众有限责任公司欠甲方第五年租金一案的执行；2、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司对甲方的侵权一案的诉讼、执行（部分人还有第4年租金）；3、协助安阳市中级人民法院判决书的执行。以上三项内容，单项调解成功，按合同约定执行款的25％提取律师费用。若三项整体调成功按前三项总执行款的25％的三分之一提取律师费用；在判决书下达后私自调解成功，按判决书判决赔偿款数25％的三分之一给律师提取费用。超过十日，按日支付千分之五的违约金。”原、被告在落款处签字、按印、或盖章。自上诉合同成立后，乙方即开始代理工作。为了逃避履行义务，被告于2014年5月18日单方向原告提出，“中止‘法律服务合同通知书’通知书”，明确提出“乙方产生的一切费用，甲方概不负责。”被告单方违约，给原告造成代理费、复印费等经济损失。被告常西平未作答辩。经本院审理认定事实如下：2012年12月22日，金豪数码商铺业主（甲方）委托徐爱民、王昕、张金川、徐向明与原告北关区曙光法律服务所（乙方）签订法律服务合同，被告常西平属于金豪数码商铺业主之一。该合同约定：“甲方因与1、河南仁和置业有限责任公司合同纠纷一案，2、河南润众有限责任公司、河南仁和置业有限公司合同纠纷执行一案，3、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司侵权赔偿一案，提供法律服务，经双方协商达成如下协议：一、甲方委托乙方指派马应都法律服务工作者担任甲方代理人；二、代理内容：1、河南润众有限责任公司欠甲方的第五年租金的执行（部分人还有第四年的租金），2、河南仁和置业有限公司、安阳金豪数码有限公司对甲方的侵权、诉讼、执行，3、协助执行安阳市中级人民法院判决书的执行，4、协助办理商铺业主房产证、土地证等相关房地产权属证书及协助收回业主商铺或继续出租。其中第1、第2、第3项，作为风险代理。款项收回时，乙方从甲方委托代理人处提取25％（乙方不能取款，款项由甲方代表领取，按每次领款金额，十日内乙方提取25％）。如果案件有可能顺利调解时：甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一；如果有部分业主不同意调解，不同意调解者继续按合同内容履行。三、甲方委托乙方代理权限：代为与对方当事人进行协商、谈判；代为申请财产保全、证据保全；代为起诉、递交和签收法律文书，收集相关证据；代为追加、变更被告和第三人；代为申请回避；代为参加诉讼，陈诉事实和理由，出示证据、质证和辩论；代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉；协助申请执行。在办案过程中如果甲方多次催促、提醒的情况下，乙方出现拖拉、推诿或其它有意隐瞒或延缓案件的进行行为，甲方有权无条件中止服务合同，乙方产生的一切费用，甲方概不负责。”后双方于2012年12月23日签订法律服务合同补充条款，补充如下条款：一、合同第二项代理内容中的第二款称“如果案件有可能顺利调解时：甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一，如果有部分业主不同意调解，不同意调解者继续按合同内容履行”。这其中的“如果案件有可能顺利调解时”所指内容太宽范，不便界定，需有个范围限定。因原合同约定的三个案件的代理，如果三个案件整体进行和解，一次性调解成功，可按该款执行；如果是一个案子一个案子的进行和解，就不能按“甲方仅支付乙方代理内容1、2、3项的25％的三分之一”执行。而应按该合同的二、代理内容中的第二款前半部分“其中1、2、3项，作为风险代理。款项收回时，乙方从甲方委托代理人处提取25％”执行。二、关于合同第二项代理内容中的第二款后半部分括号中“乙方不能取款，款项由甲方代表领取，按每次领款金额，十日内给乙方提取25％”的内容，因表述不准确，修改为“乙方不能直接从被执行人处或法院代收款项中取款，款项由甲方代表领取后，按每次领款金额，十五日内给乙方提取25％，每逾期一日，按日百分之一由违约方承担违约责任，如遇天灾人祸等因素可延期。三、本补充条款同原法律服务合同，具有同等法律效力。”2013年1月14日，被告与原告签订了代理合同对上述合同的代理内容进行了具体约定。2013年5月18日，马应都收到有常西平签字的中止“法律服务合同”通知书，常西平要求中止法律服务合同。上述事实，有原告北关区曙光法律服务所提供的法律服务合同、法律服务合同补充条款、代理合同、判决书、利息计算、中止“法律服务合同”通知书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告北关区曙光法律服务所与被告常西平签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，合同签订后原告进行了法律服务，被告于2014年5月18日向被告送达中止“法律服务合同”通知书，根据该通知书的内容，该行为应视为被告向原告主张解除双方之间的法律服务合同，自被告收到该通知书时法律服务合同解除，合同的权利义务终止。因合同被解除，原告请求依法判令被告向原告支付代理费用15927元及按日支付千分之五的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出解除合同，因无相关证据证明原告在履行代理合同中有拖拉、推诿或者其他有意隐瞒或延缓案件的行为，且委托合同签订后，原告也积极进行了法律服务工作，故被告应对原告进行的法律服务及支出的复印费进行适当补偿，本院酌定为1000元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常西平于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市北关区曙光路法律服务所1000元；二、驳回原告安阳市北关区曙光路法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告安阳市北关区曙光路法律服务所负担153元，被告常西平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  尚瑞兰二〇一六年八月十一日书 记 员  王海月
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初00103号
原告：铁岭市临君物业管理有限公司。住所地铁岭市银州区汇工街中段金鼎盛世城小区15B#楼。机构代码68662739-2。
法定代表人：赵立远，系该公司总经理。
委托代理人：邹永贵，系该公司物业经理。
被告：王洪波。（身份未核对）
本院在审理原告铁岭市临君物业管理有限公司与被告王洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市临君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市临君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庞 龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7064号
原告:邓春艳，女，1980年1月24日出生。
被告:焦金枝，女，1981年12月12日出生。
原告邓春艳与被告焦金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春艳到庭参加了诉讼，被告焦金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓春艳向本院提出诉讼请求：1.焦金枝立即偿还邓春艳款10500元及利息（以10500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月16日开始计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由焦金枝负担。事实和理由：原、被告为同事关系。2014年11月18日，被告以有急用向原告借款15000元，到期后被告未还款。经多次催要，被告陆续还款4500元，剩余10500元，承诺于2015年10月15日前还清，至今未还。
被告焦金枝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月18日，焦金枝出具借条载明：“今邓春艳给焦金枝壹万五千圆（计15000元），两个月还。借款人：焦金枝”。后焦金枝还款4500元，余10500元未还。2015年8月29日，焦金枝出具借条载明：“邓春燕（艳）借给焦金枝10500元，于10月15日之前还。”该款项至今未还。
上述事实，有原告邓春艳提供的借条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
邓春艳与焦金枝之间的欠款事实存在，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人应当返还借款，邓春艳要求焦金枝偿还借款10500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓春艳主张焦金枝自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦金枝返还所借原告邓春艳款一万零五百元并支付利息（以一万零五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年十月十六日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告焦金枝未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元由被告焦金枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一六年九月十二日
书记员 韩啸
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执264号
申请执行人：鲁沙尔镇仁青铜器加工厂
被执行人：西宁市城中区总寨镇清河村村民委员会
本院执行的申请人鲁沙尔镇仁青铜器加工厂与被执行人西宁市城中区总寨镇清河村村民委员会承揽合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人西宁市城中区总寨镇清河村村民委员会自动履行，履行金额23187.5。申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李龙德
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5811号
原告：于鑫，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南千味美餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市北园大街338号豪鲁电子商厦一层1102号，统一社会信用代码：91370105575550476C。
法定代表人：项茂庆，总经理。
被告：李新红，女，1977年7月10日出生，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告于鑫诉被告济南千味美餐饮管理有限公司、被告李新红合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 马帅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李智
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初579号
原告彭某某，女，1980年2月22日生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人李长德，福建建华律师事务所律师。
被告徐某某，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告彭某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告需精神鉴定为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
代理审判员 周翠露
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 璐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2455号
上诉人（一审原告）靳德胜，男，1965年7月7日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人叶易棠，女。
委托代理人莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人靳德胜因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月14日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝信息公开（2014）第268号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：经查，您申请的北京市朝阳区来广营乡北湖渠村（以下简称来广营乡北湖渠村）环境整治项目不属于房屋征收项目且未征地，同时经了解，该环境整治项目的住宅腾退安置工作尚未完成，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“来广营乡北湖渠村环境整治项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。靳德胜向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条规定，朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿安置工作是按照《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿安置办法》和《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿安置实施细则》实施，在案证据不能证明来广营乡北湖渠村环境整治项目实施了土地征收行为，当然不存在“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。另外，目前也无法律、法规及其它规范性文件规定在该项工作中朝阳区政府具有制作“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息的法定职责。靳德胜认为上述信息属于朝阳区政府应当重点公开政府信息范围的主张，缺乏法律依据，不予支持。故朝阳区政府致函北京市朝阳区来广营乡政府（以下简称来广营乡政府）了解情况后，答复靳德胜“申请获取的政府信息不存在”已经履行了告知义务。靳德胜请求法院撤销被诉告知书，并责令朝阳区政府重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回靳德胜的诉讼请求。
靳德胜不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是，一审法院认定事实错误。本案申请公开的政府信息是客观存在的。依照《政府信息公开条例》第四条及第十三条的规定，应当按照法律规定进行公开。朝阳区政府并未履行其应尽的法定职责。一审法院未对朝阳区政府的内部审批进行任何的调查核实。一审法院适用法律有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令由被上诉人承担本案诉讼费。
朝阳区政府仍坚持一审答辩意见。2014年9月26日收到靳德胜的政府信息公开申请后，朝阳区政府经了解，来广营乡北湖渠村环境整治项目不属于房屋征收项目且未征地，该项目的住宅腾退安置工作目前尚未完成。另外朝阳区政府经检索档案资料，未搜寻到靳德胜申请公开的政府信息。因此，朝阳区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，在法定期限内作出被诉告知书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，朝阳区政府提交了下列证据材料：1.朝阳区政府信息公开申请表；2.朝信息公开（2014）第287-回《登记回执》；3.送达回证（回）；4.朝信息公开（2014）第111号-延《政府信息延长答复期告知书》；5.送达回证（延）；6.被诉告知书；7.送达回证（答）；8.关于报送政府信息公开件相关情况说明的函；9.关于北湖渠村环境整治项目整体情况说明；10.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单；11.检索的截屏。
一审法院审理期间，靳德胜提交了下列证据材料：1.集体土地建设用地使用证；2.朝阳区政府信息公开申请表；3.朝信息公开（2014）第287-回《登记回执》；4.京政复字（2014）1081号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称行政复议决定）；5.北京同城速递业务详情单；6.北京邮政信筒同城快件单；7.视频光盘两张；8.录音光盘一张；9.照片。
一审法院认证认为，朝阳区政府提交的证据6是本案被诉行政行为，不作为证据；靳德胜提交的证据7-9与本案待证事实无关联；靳德胜、朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，故予以采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：
2014年9月24日，靳德胜向朝阳区政府提出政府信息公开申请，内容描述为“来广营乡北湖渠村环境整治项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。9月26日朝阳区政府收到该申请，并出具登记回执。10月8日，朝阳区政府向来广营乡政府致函了解申请公开的信息情况。同月10日，来广营乡政府回函说明，来广营乡北湖渠村环境整治项目，根据来广营乡第十六届人民代表大会审议通过的《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿安置办法》和《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿安置实施细则》实施，该项目的住宅腾退安置工作目前尚未完成。10月21日，朝阳区政府作出政府信息延长答复期告知书，告知靳德胜延期15个工作日作出答复。11月14日，朝阳区政府作出被诉告知书，并于当日予以送达。其后，靳德胜申请行政复议。2015年1月12日，北京市人民政府作出行政复议决定，维持被诉告知书。靳德胜遂诉至一审法院。
一审法院另查明，来广营乡北湖渠村环境整治项目的宅基地腾退安置及补偿工作，截至朝阳区政府作出被诉告知书时尚未结项。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，靳德胜申请公开的信息描述为“来广营乡北湖渠村环境整治项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，因朝阳区政府并非该信息的制定机关，且无证据证明其对上述信息实际获取或予以保存。朝阳区政府经致函核查，并对靳德胜予以答复，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持，靳德胜的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人靳德胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文博
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1581号
申请执行人黄道华，男，生于1950年2月2日，住重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人王友章，男，生于1969年12月4日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行黄道华依据（2016）渝0243民初1111号民事判决书申请执行王友章借款合同纠纷一案中，权利人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人王友章发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金26000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费225元，执行费290元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人王友章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向重庆农村商业银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国工商银行重庆彭水支行、中国农业银行彭水支行、重庆银行彭水支行等金融机构查询，发现被执行人王友章无可供执行的银行存款。本院还向彭水县车辆管理所、彭水县不动产登记中心查询被执行人的财产线索信息，发现被执行人王友章无房屋、车辆登记信息，另查明被执行人王友章下落不明，无可供执行财产。
本院认为，被执行人王友章下落不明，无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1581号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈正华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第775号
申请执行人周萍。
被执行人袁静。
申请执行人周萍申请执行被执行人袁静刑事退赔经济损失一案，本院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，因袁静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月15日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书。通过成都市公安局车辆管理所查封了袁静的汽车三辆，暂未扣押，目前，第三人对被执行人转让眉山铭鼎塑胶有限公司股权的行为提出撤销权诉讼，该股权的权属尚处于争议中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为750000元，已经执行到位0元。被执行人袁静尚欠申请执行人周萍750000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 王军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06462号
原告高小容，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈建维，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告高小容与被告丁灵不当得利纠纷一案中，原告高小容于2015年10月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告高小容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高小容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高小容负担。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈佳佳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初441号
原告：杨远涛，男，1989年12月19日出生，侗族，高中文化，贵州省玉屏县人，住玉屏县。
被告：吴希余，男，1970年12月7日出生，侗族，小学文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
被告：杨祖凤，女，1969年11月20出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
原告杨远涛诉被告吴希余、杨祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告杨远涛于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远涛撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨远涛撤回起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告杨远涛负担。
审判员 刘萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王晗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执595号
申请执行人:李如连，女，1968年9月10日出生，住新沂市。
被执行人：刘建国，男，1965年10月17日出生，住新沂市。
被执行人:徐芳，女，1965年8月21日出生，住新沂市。
申请执行人李如连与刘建国、徐芳追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初5001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李如连于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建国、徐芳给付人民币55868元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人所有的位于新沂市××集镇××球街的华联超市已被另案查封，申请执行人不要求再次查封。
3.2018年1月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款55868元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十一日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初109号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪和盗窃罪于2011年8月15日被衡南县人民法院合并判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元（刑期自2011年3月16日起至2014年6月15日止）。2016年3月7日衡阳市公安局珠晖区分局决定对被告人胡某某予以强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年3月17日被衡南县公安局刑事拘留；同年3月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2015］113号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审理。衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2015年农历12月26日被告人胡某某在衡南县花桥镇盗窃一辆红色女式二轮摩托车，经鉴定价值2400元。公诉机关认为被告人胡某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。但表示：其在被抓至衡阳市强制隔离戒毒所后主动交待了本案的盗窃事实，可认定为自首。
经审理查明：2015年农历12月26日12时许，被告人胡某某在衡南县花桥镇街上晓萍窗帘店附近发现被害人胡某甲停放在该处的一辆红色女式二轮摩托车没有上大锁，便萌生盗窃的念头。随后，被告人胡某某使用随身携带的自制铁锥子将该摩托车启动并盗走。得手后，被告人胡某某将该摩托车的锁、车尾灯等多处更换，并供自己日常使用。经价格鉴定：被盗摩托车价值2400元。
2016年3月17日，公安机关根据被告人胡某某的交代，依法扣押了其停放在衡南县花桥镇街上的被盗摩托车，并发还给了被害人。
上述事实，有受案登记表，报警案件登记表，到案经过，被害人胡某乙、胡某甲的陈述，证人颜某某、颜某甲的证言，摩托车照片及被告人指认照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及被告人胡某某的供述在卷证实，客观真实，被告人胡某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辩称其主动交待本案的盗窃事实，构成自首。经审查，本案公安机关系根据匿名举报线索而对该案立案侦查，被告人供述已被公安机关掌握的犯罪事实，可认定为坦白，不应认定为自首，对被告人胡某某关于其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪和盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述所犯犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。所盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一六年六月七日
书记员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1878号之一
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：何青梅。
被执行人：李西国。
被执行人：杨志刚。
被执行人：杨志国。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索，本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执1878号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。被执行人：何青梅。被执行人：李西国。被执行人：杨志刚。被执行人：杨志国。上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额为79861.17元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2015）德城民初字第3913号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  胡新和二〇一六年十一月二十八日书记员  高 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05009号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：雷德平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告雷德平信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05009号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：雷德平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告雷德平信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐