上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4931号
原告：殷邓昌，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：严丽丽，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告：徐冬，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈水英，女，1955年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈恋，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告殷邓昌与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告提出财产被保全，本院经审查依法做出裁定。原告申请追加沈恋为被告，本院依法予以准许。本案于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严丽丽、被告委托诉讼代理人沈水英及被告沈恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷邓昌向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币59万元及利息(25万元从2016年12月26日起算，20万元从2017年1月17日起算，4万元从2017年1月24日起算，10万元从2017年2月6日起算，均按照银行同期贷款利率4倍计算至实际还某之日)；2、两被告支付原告违约金118,000元、律师费25,000元。事实和理由：原告和被告徐冬的弟弟是朋友关系，与两被告也相识。2016年12月，徐冬称公司经营的产品需要投资向原告借款，原告陆续向徐冬出借59万元，但到期被告均未能归还借款。故原告提起诉讼，要求被告还某。原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能证实各自经济独立且分开，因此要求沈恋承担连带还某责任。
被告徐冬辩称：实际收到款项为49万元，分四次转账被告，第一次12月26日的25万元到帐后被告通过徐森转给原告5万元，剩余8万元是被告给徐森的，5万元是原告怕被告不还钱后产生诉讼费以及长期不还的成本；1月17日借款20万元中就拿了转账的15万元。上述借款都是用于赌博和归还以前的赌博欠下的款项。1月17日被告转给胡志强3万元用于还某、2月15日转账胡志强还某73,000元、2月28日转账顾汉红还某53,000元，合计236,000元，已经超过年利率36%，属于高利贷。
被告沈恋辩称：原告在诉状上明确了徐冬借款的用途是用于公司经营用品，并非用于家庭共同生活。两被告也未添置巨额资产。两被告的收入可以维持日常生活开销，从徐冬的银行转账支出也可看出没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告和被告徐冬签订《借款合同》，约定被告徐冬向原告借款25万元，借款期限2个月，利息按还某时中国人民银行公布的同期银行利息的四倍计算，如违反约定逾期还某，被告应以借款总额的20%承担违约责任并支付原告通过诉讼途径支出的律师费等。当日，原告通过转账支付被告徐冬25万元。2017年1月17日，双方签订《借款合同》，约定被告徐冬向原告借款20万元，借款期限3个月，转账收取15万元、现金收取5万元，利息和违约责任同前份合同。当日，原告转账支付15万元、交付现金5万元。2017年1月24日，双方签订《借款合同》，约定被告徐冬借款4万元，借期1个月，利息和违约责任约定同前。当日，原告转账支付4万元。2017年1月6日，被告徐冬和原告签订《借款合同》，约定被告徐冬向原告借款10万元，借款期限10天，利息和违约责任同前份合同。2月6日，原告转账支付10万元。被告徐冬在合同反面出具收条，确认收到10万元。上述借款期间两被告仍系夫妻关系。原告为催讨上述借款聘请律师花费25,000元。2016年12月26日被告转账徐森3万元，2017年1月17日转账胡志强30,000元，2月15日转账胡志强73,000元，2月28日转账顾汉红53,000元。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借款合同、转账凭证、银行明细、律师合同、发票，被告提供的银行明细予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐冬出具4张借条，原告转账支付54万元、现金交付5万元，双方已经形成借贷关系。被告徐冬提出未收到现金5万元，但该张借条上对于20万元的组成有明细说明、被告在该明细上盖手印且原告提供交付现金的照片，本院对被告的该项主张不予采信。被告徐冬主张12月26日的25万元借款中当天还给原告5万元，但原告不予认可，被告徐冬未就此提供依据予以证实，本院对该主张不予采纳。被告徐冬主张通过案外人还某的意见，原告不予认可，被告未就此提供依据证实案外人系受原告指示接收还某，且被告提供的银行明细中徐森、顾汉红、胡志强与被告徐冬间并非就上述款项的往来，因此本院对被告上述主张不予采纳。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈恋主张不承担还某责任，需就此提供相应依据。两被告确未有夫妻财产分开的相应依据，而被告徐冬对借款用途意见相左，被告徐冬的银行明细中也可以看出此后有多笔取现记录，虽然被告提供了收入证明及手写记录材料，但本院认为不足以证实徐冬借款未用于家庭生活。综上，本院对原告主张两被告连带归还借款59万元的诉求予以支持。借款合同虽约定被告需负担利息至实际归还日，但约定不明，被告对原告主张利息标准不予确认，原告也确认被告未归还过利息，本院亦无法从实际履行判断利息标准，但借款合同明确说明系有偿借款，被告对此应为明知，故本院确认借期内的利息及逾期还某利息标准为银行同期存款基准利率的四倍。原告可一并主张逾期还某违约金和逾期还某利息，但总计不得超过年利率24%。律师费系被告不履行合同义务给原告造成的损失，双方就律师费的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，原告主张律师费符合约定，且原告提供了实际发生的凭证，金额标准符合行业规定，合理性予以认定，故原告要求被告承担律师费25,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内归还原告殷邓昌借款59万元；
二、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告殷邓昌借期内利息(25万元从2016年12月26日计算到2017年2月25日；10万元从2017年2月6日计算到2017年2月15日；20万元从2017年1月17日计算到2017年4月16日；4万元从2017年1月24日计算到2017年2月23日，利率标准均按照中国人民银行同期存款基准利率的四倍计算)；
三、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告殷邓昌逾期还某利息和违约金(逾期还某利息：25万元从2017年2月26日开始计算，10万元从2017年2月16日开始计算，4万元从2017年2月24日开始计算，20万元从2017年4月17日开始计算，均计算到被告实际归还之日，按照中国人民银行同期存款基准利率的四倍计算；违约金按照本金的20%计算，但违约金与逾期还某利息的总额不得超过按照年利率24%计算的金额)。
四、被告徐冬应于本判决生效之日起十日内支付原告殷邓昌律师费25,000元；
五、被告沈恋对被告徐冬的上述还某义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,130元，减半收取计算5,565元，保全费4,060元，均由被告徐冬和沈恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。