wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5119号民事判决书已生效，于2017年3月18日向被执行人李兰芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月二日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5119号民事判决书已生效，于2017年3月18日向被执行人李兰芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月二日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5119号民事判决书已生效，于2017年3月18日向被执行人李兰芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月二日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之六
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年05月02日冻结了被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币10753.09元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 毅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之八
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市星台镇杜家村庙山屯4--10号，身份证号×××。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年05月02日冻结了被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币11004.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 毅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号之五
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
负责人：王强，系该行行长。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年05月02日冻结了被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币11387.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李兰芳在中国建设银行×××账户内存款人民币77126.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 毅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执642号
梁某、高某：
申请执行人梁某与被执行人高某离婚纠纷一案，申请执行人梁某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初665号民事调解书，于2018年5月16日申请强制执行，要求被执行人高某支付补偿款85000元。
本案在执行过程中，被执行人高某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初665号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执642号梁某、高某：申请执行人梁某与被执行人高某离婚纠纷一案，申请执行人梁某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初665号民事调解书，于2018年5月16日申请强制执行，要求被执行人高某支付补偿款85000元。本案在执行过程中，被执行人高某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初665号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月十七日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更621号
罪犯刘彬，男，生于1967年09月13日，汉族，初中文化，四川省成都市人。2009年08月05日因犯交通肇事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2011）高新刑初字第109号刑事判决，撤销被告人刘彬前罪的缓刑部分；以被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计一年十个月（刑满日期：2019年08月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。缴纳罚金三千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初265号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼二楼。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：郑洁琼，系原告公司员工。
被告：温州雍华园置业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室。
法定代表人：张诚。
本院受理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告温州雍华园置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕其义务为由，于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费17228元，减半收取8614元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
代理审判员 陈露露
二〇一七年三月十三日
代书 记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初265号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼二楼。法定代表人：陈龙。委托诉讼代理人：郑洁琼，系原告公司员工。被告：温州雍华园置业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室。法定代表人：张诚。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告温州雍华园置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕其义务为由，于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费17228元，减半收取8614元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。代理审判员  陈露露二〇一七年三月十三日代书 记员  冯 艳·??2?··??1?·
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执102号
申请执行人：马会林，男，1983年8月2日生，哈尼族，农民，住蒙自市。
被执行人：马忠平，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人马会林与被执行人马忠平劳务合同纠纷一案中，申请执行人马会林于2018年2月1日以被执行人马忠平已按生效法律文书履行完毕义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年二月一日
书记员 王安安
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初2034号
原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区某镇某村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。
法定代表人：高元满，经理。
委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。
委托诉讼代理人:于庆海,男,1960年7月30日出生,汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。
被告：北京晶莱陶瓷制品有限公司，住所地北京市密云区某镇某村南100米。
法定代表人：陈小干。
原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告北京晶莱陶瓷制品有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。北京永昌隆明珠供热服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵玉福
二〇一八年三月一日
书记员 吴立娟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初2034号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区某镇某村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，经理。委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。委托诉讼代理人:于庆海,男,1960年7月30日出生,汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司员工。被告：北京晶莱陶瓷制品有限公司，住所地北京市密云区某镇某村南100米。法定代表人：陈小干。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告北京晶莱陶瓷制品有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。北京永昌隆明珠供热服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵玉福二〇一八年三月一日书记员  吴立娟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初393号
原告：武平县奥克刨花板厂（个人独资企业），住所地福建省武平县城厢镇始通村县科技实验站内，统一社会信用代码913508247729278932。
负责人：邹日荣，投资人。
被告：陈全松，男，1960年7月15日出生，经商，住福建省南平市浦城县山下乡铁场村，现住福建省武平县。
原告武平县奥克刨花板厂与被告陈全松租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
武平县奥克刨花板厂向本院提出诉讼请求：1.�求陈全松支付2015年3月11日至2018年3月10日的场地租金17万元；2.要求陈全松支付2015年1月1日至2018年3月10日所欠租金的滞纳金56.09万元；3.要求陈全松在判决后15日内按合同约定将租赁场地和设施交还给武平县奥克刨花板厂。事实和理由：陈全松因生产经营需要，租用武平县奥克刨花板厂在武平县县科技实验站内的有关房地及设施，用于旧木料加工，并于2012年11月13日订立了《场地租赁合同》，合同已到期，但陈全松还一直占用。
经审理查明，陈全松于本案立案时已经死亡。
本院认为，陈全松于本案立案时已经死亡，其民事权利能力已终止，不具有被告主体资格。因此，本案无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回武平县奥克刨花板厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一八年三月十三日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其�组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4049号
上诉人（原审被告）：杭州心苒服装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道明智社区9组西1号。
法定代表人：邢春宝。
被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被上诉人（原审被告）：深圳梵卡商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区南商路76号钜建大厦龙华阁16C。
法定代表人：韦祖锰，总经理。
上诉人杭州心苒服装有限公司为与被上诉人宏联国际贸易有限公司、深圳梵卡商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。
经审查，原审法院已在判决书以及交纳上诉费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州心苒服装有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州心苒服装有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9977号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5673号
原告：郭斌，男，汉族，1970年1月6日出生，居民，住东港区。
被告：王斌，男，汉族，1973年8月22日出生，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
原告郭斌与被告王斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭斌，被告王斌的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1660元，赔偿精神损害抚慰金13000元并承担本案诉讼费用。
被告王斌辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间因在庭审过程中，言语上有所冲撞，庭审后双方发生了拉扯，但双方均动手相互殴打，事发后原告向石臼边防派出所报案，原告并没有因此受到具体的伤害，仅仅是衣着受到部分的损坏，其身体的健康以及精神上均未受到影响，不存在物质利益损失，在该起冲突中，原告自身也存在重大的过错，自己也应当承担相应的责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：日照市人民医院门诊病历、急诊超声报告及医疗费1660.93元收款各一份。
本院依法调取的证据有：日照市石臼边防派出所出具的原、被告及殴斗现场承办案件的法官李良杰的调查笔录各一份。
根据当事人的陈述及经调取审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告郭斌作为其妹妹郭蕾与被告王斌民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人参加诉讼，被告郭斌因不满原告王斌庭审中的发言于庭审后对王斌进行辱骂引发殴斗致原告受伤，后经日照市石臼边防派出所出警调查，被告王斌对殴打原告郭斌的事实无异议。
本院认为，原告郭斌作为其妹妹郭蕾与被告王斌民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人参加诉讼，被告郭斌因不满原告王斌庭审中的发言于庭审后对王斌进行辱骂引发殴斗致原告身体不适，经日照市人民医院检查支出医疗费1660.93元，其本人对上述事实也予以认可，故被告王斌本应寻求法律救济处理借贷案件，其不冷静采取极端措施引发冲突应承担本次事件的全部责任。原告郭斌要求被告王斌赔偿其医疗费损失1660.93元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告王斌伤情较轻，达不到请求精神损失赔偿的法定条件，故对于要求被告赔偿其精神损失抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十九条，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭斌医疗费1660.93元；
二、驳回原告王斌本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄秋扬
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）府执补字第00009-1号
申请执行人府谷县某某彩钢制品有限责任公司。
法定代表人韩某。
被执行人陕西省某某建筑工程公司。
法定代表人杨某。
被执行人杨某。
申请执行人府谷县某某彩钢制品有限责任公司与被执行人陕西省某某建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2008）府民初字第269号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人杨某在中国建设银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人杨某在中国建设银行的账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月五日
书记员 王文强
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执782号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：王亮，男，1987年4月15日出生，满族，户籍所在地辽宁省义县，现住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初860号民事判决书已生效，于2018年3月12日向被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人王亮履行给付借款175747.54元及利息，但被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王亮所有的位于普兰店市，建筑面积54.15平方米，产权证号为：普房权证普私字第×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月十二日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终483号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴楠，女，1988年9月1日出生，出生地黑龙江省；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年12月6日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人孙晓洋、赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴楠犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月23日作出（2018）京0105刑初658号刑事判决。宣判后，原审被告人吴楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴楠，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年至2014年间，被告人吴楠伙同赵某（另案处理）、白某（已判决）等人，在北京市朝阳区等地，以中鼎智雅（北京）投资基金管理有限公司名义，向社会公开宣传成立有限合伙企业以投资房地产项目等为由，承诺高额返利，吸收投资人资金。其中,被告人吴楠参与吸收报案投资人郝某投资款人民币300万元,造成郝某投资损失人民币252万元。后被告人吴楠主动向公安机关投案。
在一审法院审理期间，被告人吴楠的家属代为退缴人民币2.5万元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人吴楠的供述，投资人郝某的证言，证人白某、赵某、房某的证言，中鼎智雅（北京）投资基金管理有限公司工商登记材料，司法鉴定意见书，合伙协议，银行交易明细，在逃人员登记表，刑事判决书，案款收据，公安机关出具的到案经过，身份材料等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴楠违反国家金融管理规定，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。吴楠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，鉴于吴楠主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且积极退赔投资人经济损失，对吴楠减轻处罚。故判决：被告人吴楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；责令被告人吴楠退赔人民币二百五十二万元，发还投资人郝某；在案之人民币二万五千元，用于执行判决第二项。
吴楠的上诉理由是：其认罪认罚，一审判决量刑过重。
吴楠的辩护人的辩护意见是：本案属于单位犯罪，且吴楠具有自首、积极退赃等减轻情节；中鼎智雅公司将吸收的资金用于正常经营活动；吴楠及其家属退赔人民币2.5万元，且表示了愿意积极退赃的意愿。综上，一审判决量刑过重，应当对吴楠予以减轻处罚。
二审审理期间,上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于吴楠的辩护人所提中鼎智雅公司将吸收的钱款用于正常经营活动，本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，中鼎智雅公司设立后就以实施非法吸收公众存款犯罪为其经营活动，根据相关司法解释规定，不应以单位犯罪论处。故辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于吴楠及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据吴楠的犯罪事实，综合考虑了其自首、从犯、积极退赔等从轻、减轻量刑情节，在法定刑幅度内及原公诉机关量刑建议幅度内所做的量刑并无不当，故吴楠及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴楠违反国家金融管理规定，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。吴楠在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其又主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，且积极退赔投资人经济损失，可依法对吴楠减轻处罚。一审法院根据吴楠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴楠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 麻学军
审判员 程 昊
二〇一八年七月五日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终91号
上诉人（原审原告）陈桂香，女，1943年5月12日出生，汉族，现住阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人陈桂香诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初105号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛贵与陈桂香系夫妻关系。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年6月10日，牛贵（陈桂香）与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月18日，原告领取了租房补助费8640元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
原审法院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告陈桂香的起诉。
陈桂香上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于上诉人，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与上诉人与被上诉人之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决已对同样争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼范畴。请求撤销一审裁定并指令继续审理。
阜新市太平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，陈桂香的起诉状中的诉讼请求为，1、依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发[2013]41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付47413.68元（116.21平方米×12元/平方米×34个月）；3.判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）31053元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[2007]民立他字第54号明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。陈桂香的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
偃师市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民七初字第136号
原告偃师市首阳山镇城东村民委员会。
负责人樊书强，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）关耀宗，偃师市首阳山法律服务所法律工作者。
被告薛某某甲，男，1955年10月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被告薛某某乙，男，1965年12月22日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）苏占朝，河南铭志律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
本院在审理原告偃师市首阳山镇城东村民委员会诉被告薛某某甲、薛某某乙建设用地使用权纠纷一案中，原告城东村委会于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城东村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告偃师市首阳山镇城东村民委员会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告偃师市首阳山镇城东村民委员会承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 万治军
二〇一四年三月六日
代书 记员 鲍 旭
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初186号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈浩冉，男，汉族，1995年9月6日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人陈浩冉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2018年4月18日21时许，被告人陈浩冉饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车行驶至本市上城区附近时发现有交警检查，随即停车并与坐在副驾驶的朋友交换座位，过程中与后车发生擦碰，随后被告人陈浩冉被执勤交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为141.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人陈浩冉具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈浩冉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩冉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈浩冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈誉峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2444号
原告：台州市椒江鹏跃建材经营部。住所地：台州市椒江区三甲街道晨光村***号。
经营者：陈鹏。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江顺盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：913309031487608317。住所地：舟山市普陀区东港街道沙田街**号汇隆大厦*楼。
法定代表人：王涌波，该公司董事长。
委托代理人：范文飞，该公司员工。
原告陈鹏为与被告浙江顺盛建设工程有限公司（以下简称顺盛公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人李伟军、被告顺盛公司的委托代理人范文飞均到庭参加诉讼。庭审中，原告陈鹏明确其系台州市椒江鹏跃建材经营部的经营者，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经本院释明，原告陈鹏将诉讼主体变更为个体工商户的字号，即台州市椒江鹏跃建材经营部。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建椒江区十塘围垦三期工程需要，向原告购买水泥。被告负责人分别于2009年3月3日、2010年2月6日、2010年5月26日向原告出具欠条各一份，分别载明欠原告水泥款92000元、92910元、108500元，后被告陆续支付部分水泥款。2010年12月31日，台州市椒江区十塘围垦指挥部（以下简称十塘围垦指挥部）因被告拖欠民工工资、供料单位货款等原因召开协调会，由该工程副总指挥俞祥锦主持，被告负责人及各供料单位负责人到会。经被告负责人核实后，在十塘围垦指挥部制作的拖欠材料款及民工工资确认表及附件上签字确认，确认被告共欠原告水泥款168246.7元。现请求判令被告立即支付货款168246.7元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告顺盛公司答辩称：一、原告主体不适格。个人无证不能经营水泥销售，应以公司或个体工商户作为原告。二、原、被告之间不存在水泥买卖合同关系，出具欠条及确认欠款的系晋建华，晋建华并非被告员工，其出具欠条及确认欠款的行为系其个人行为，货款应由晋建华个人承担。被告中标的工程项目经理系乐行军，当初到被告公司挂靠承包经营的是周云。2012年12月31日以后，因周云经营出现问题，被告派了温岭人张家标（音）负责之后的施工。乐行军、周云、张家标都有被告的授权。三、本案诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应予以保护。
本院认定本案事实如下：2003年12月10日，十塘围垦指挥部作为发包人，被告顺盛公司作为承包人签订协议书一份，协议中明确十塘围垦指挥部拟修建椒江十塘围垦三期工程，接受了顺盛公司的投标，合同总额为8120000元。2009年3月3日，晋建华向陈鹏出具欠条一份，载明欠水泥款92000元。2010年2月6日，晋建华向陈鹏出具欠条一份，载明欠水泥款92910元。2010年5月26日，晋建华向陈鹏出具欠条一份，载明欠水泥款（2010年3月18日至2010年5月25日）108500元。2010年12月31日，十塘围垦指挥部召集十塘围垦三期工程施工单位负责人、供料单位及民工，召开民工工资及部分材料款拖欠问题的协调会。晋建华在拖欠款表格施工单位负责人确认签字栏签字，确认尚欠陈鹏水泥款168246.7元。另查明，陈鹏系个体工商户台州市椒江鹏跃建材经营部的经营者；（2011）浙台民终字第31号民事判决书认定晋建华为被告员工，并曾就十塘围垦三期工程与陈基寅、周云等人对外出具结算表。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
以上事实有原告提供的协议书、拖欠材料款及民工工资确认表、欠条、本院调取的（2011）浙台民终字第31号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述等证实。
本院认为，根据（2011）浙台民终字第31号民事判决书，晋建华系被告员工，其曾就十塘围垦三期工程的欠款与陈基寅、周云等人对外出具结算表进行结算，故本院认为其向原告出具欠条及在十塘围垦指挥部协调会中确定欠款的行为，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及拖欠原告货款的事实。现经原告催讨，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，本案诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，晋建华在向陈鹏出具欠条及在拖欠材料款及民工工资确认表上确认欠款时，并未明确货款的支付时间，原告解释一直通过指挥部在协调，并未向被告主张过债权，故本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本院认为本案诉讼时效期间应从原告起诉之日起算，故本案诉讼时效并未超过，对被告的辩称本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江顺盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江鹏跃建材经营部货款168246.7元，并赔偿自2016年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（已减半），由被告浙江顺盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3664元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年五月二十八日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执224号
申请执行人：刘云燕，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河北区大江路大江北里19门***号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
申请执行人刘云燕与被执行人天津市人人乐商业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0113民初3386号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月十二日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3224号
原告：贺王燕，女，1985年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州翱晟投资有限公司，住所地台州市天和大厦601室。
法定代表人：李翱穹，该公司执行董事。
被告：李翱穹，男，1983年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告贺王燕与被告台州翱晟投资有限公司（以下简称翱晟公司）、李翱穹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翱晟公司返还原告贺王燕借款本金280000元，并支付利息（截至2017年4月12日的利息为22400元，后期利息按照年利率12%计算至实际履行之日止）；二、被告翱晟公司赔偿原告贺王燕律师代理费7000元；三、被告李翱穹对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告翱晟公司返还原告贺王燕借款本金280000元，并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的利息（截至2017年4月12日的利息为22400元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告翱晟公司于2016年8月12日向原告贺王燕出具欠条一份。该欠条内容主要记载：经结算，今欠贺王燕280000元，利息按照年利率12%计算，如不能归还上述借款本息，则欠款人应当承担由此产生的包括但不限于律师代理费等一切经济损失，担保人对上述欠款本息以及律师费等费用承担连带责任。被告李翱穹以担保人身份在欠条上签名。上述欠条出具后，原告至今未收到任何款项。另，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州翱晟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺王燕借款本金280000元，支付该款自2016年8月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并赔偿原告贺王燕为实现本案债权支出的律师代理费7000元；
二、被告李翱穹对被告台州翱晟投资有限公司的上述第一项债务向原告贺王燕承担连带保证责任，被告李翱穹承担保证责任后，有权向被告台州翱晟投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元（已减半），由被告台州翱晟投资有限公司、李翱穹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年五月九日
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3224号原告：贺王燕，女，1985年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州翱晟投资有限公司，住所地台州市天和大厦601室。法定代表人：李翱穹，该公司执行董事。被告：李翱穹，男，1983年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告贺王燕与被告台州翱晟投资有限公司（以下简称翱晟公司）、李翱穹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翱晟公司返还原告贺王燕借款本金280000元，并支付利息（截至2017年4月12日的利息为22400元，后期利息按照年利率12%计算至实际履行之日止）；二、被告翱晟公司赔偿原告贺王燕律师代理费7000元；三、被告李翱穹对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告翱晟公司返还原告贺王燕借款本金280000元，并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的利息（截至2017年4月12日的利息为22400元）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告翱晟公司于2016年8月12日向原告贺王燕出具欠条一份。该欠条内容主要记载：经结算，今欠贺王燕280000元，利息按照年利率12%计算，如不能归还上述借款本息，则欠款人应当承担由此产生的包括但不限于律师代理费等一切经济损失，担保人对上述欠款本息以及律师费等费用承担连带责任。被告李翱穹以担保人身份在欠条上签名。上述欠条出具后，原告至今未收到任何款项。另，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台州翱晟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺王燕借款本金280000元，支付该款自2016年8月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并赔偿原告贺王燕为实现本案债权支出的律师代理费7000元；二、被告李翱穹对被告台州翱晟投资有限公司的上述第一项债务向原告贺王燕承担连带保证责任，被告李翱穹承担保证责任后，有权向被告台州翱晟投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元（已减半），由被告台州翱晟投资有限公司、李翱穹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一七年五月九日代书记员 周云飞·??2?··??1?·
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6575号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波。
被告南通乐宝纺织品有限公司，住所地江苏省南通港闸区曙光村三组。
经营者ＸＸ。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通乐宝纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵凤飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特102号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：丁成江。
被申请人：徐云琴。
上述被申请人共同委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人丁成江、徐云琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，丁成江、徐云琴依据商品房买卖合同的约定申请仲裁，仲裁委裁决存在如下问题：1、双方之间系借款关系而非房屋买卖关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括丁成江、徐云琴在内十几个人借款给紫金花公司，但借款方式特别。双方之间借款模式为，出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价格的形式支付借款，以商品房回购形式归还本金，以“资金占用费”形式收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照市价50%计算。有部分出借人包括丁成江、徐云琴在收到归还本金及利息后，解除了1108室房屋的网签合同。2、丁成江、徐云琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系缺席审理，在仲裁审理程序中，丁成江、徐云琴仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。丁成江、徐云琴在仲裁审理中隐瞒了双方签订回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。正是丁成江、徐云琴隐瞒这些重要证据，导致仲裁委将模式特殊的民间借贷关系认定为简单的商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定。属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
丁成江、徐云琴未提供书面答辩意见。
经审查，2016年3月10日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第737号裁决：（一）双方签订的《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向丁成江、徐云琴交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1109室房屋，并按合同约定为丁成江、徐云琴办理该房屋所有权转移登记手续；（三）仲裁费8909元由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于丁成江、徐云琴隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张丁成江、徐云琴申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息的凭证。本院认为，丁成江、徐云琴有披露回购合同的事实，至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在丁成江、徐云琴隐瞒回购合同的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄仲裁通知（（2015）苏仲裁字第735号-737号，788号-800号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会书面申请，请求对丁成江、徐云琴、梁方平、金珠凤提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭认为紫金花公司经合法通知，无正当理由拒不到庭，于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向苏州仲裁委员会书面申请中止仲裁，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审判长 钱建国
审判员 浦智华
审判员 唐 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 殷博文
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初81号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李斌，曾用名李红，男，1986年5月23日出生于四川省中江县，汉族，本科文化，居民，家住四川省中江县。2017年2月24日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年3月24日被变更为取保候审，2018年1月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]15号起诉书，指控被告人李斌犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李斌及其辩护人俞俊奇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年4月期间，被告人李斌通过网络从黄某,4（另案处理）处购买具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，利用木马软件对淘宝卖家李某、吴某、强某等103家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在被害人不知情的情况下以直充、直冲退款等方式转到自身帐号上占为己有，非法获利共计人民币38336.2元。现被告人李斌已退出全部违法所得。
上述事实，被告人李斌在开庭过程中亦无异议，并有被告人李斌的供述、被害人吴某、李某、强某的陈述、证人申某,4、黄某,4的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、转帐电子数据及电子数据表格、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李斌的意见，予以支持。被告人李斌归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现被告人李斌已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 李祥山
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初81号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李斌，曾用名李红，男，1986年5月23日出生于四川省中江县，汉族，本科文化，居民，家住四川省中江县。2017年2月24日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年3月24日被变更为取保候审，2018年1月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]15号起诉书，指控被告人李斌犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李斌及其辩护人俞俊奇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年4月期间，被告人李斌通过网络从黄某,4（另案处理）处购买具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，利用木马软件对淘宝卖家李某、吴某、强某等103家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在被害人不知情的情况下以直充、直冲退款等方式转到自身帐号上占为己有，非法获利共计人民币38336.2元。现被告人李斌已退出全部违法所得。上述事实，被告人李斌在开庭过程中亦无异议，并有被告人李斌的供述、被害人吴某、李某、强某的陈述、证人申某,4、黄某,4的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、转帐电子数据及电子数据表格、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李斌的意见，予以支持。被告人李斌归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现被告人李斌已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  吕金喜人民陪审员  李祥山二〇一八年一月十七日代书 记员  陈 萍-??1?-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89619号
原告：王永根，男，1952年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海盈旺金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭访，副总经理。
委托诉讼代理人：朱杰，男。
原告王永根诉被告上海盈旺金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永根，被告上海盈旺金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处获取的6万元保证金；2、判令被告返还原告自2016年11月7日起至2017年5月6日止多支付的利息1.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因儿子原因借款100万，之后经过多次转拆，于2016年11月3日向被告借款170万，以还此前款项，借款期限6个月，被告要求原告到期后利息一并作为借款金额，即170万本金加到期利息22万，合计金额192万。但在原告夫妇与案外人王某签署的《房产抵押借款合同》中借款本金变成198万元，原告为此不肯签字确认，后被告出具证明该6万元不属于任何费用，被告同意到期归还6万元。之后被告以逾期未还为由强行不返还6万元，原告以返还金额包括利息涉诉法院。
被告上海盈旺金融信息服务有限公司辩称：被告是中介方，实际借款人是案外人王某。原告与被告方签的合同是192万元，服务费按192万元的5%收取的。当时出资方要求借款人交6万元保证金，并且要求被告方先行代为支付6万元保证金及相关利息。被告与出资方约定待出资方放款198万元给借款人后，原告再还给被告6万元保证金。所以这笔钱并不是被告收取的。出资方收取本金192万以月利率0.98%计算的利息，并没有高利贷。所以不存在超额收取原告利息的问题。所以不同意原告的诉请。
本院经审理确认事实如下：2016年11月3日原告向被告的工作人员借款170万元，借款期限自2016年11月3日至同月7日，利息按1.6‰，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。为此，2016年11月3日原告为归还上述借款与被告签订了《融资服务协议》，约定由原告通过被告向第三方借款192万元，月利率为0.98%，借款期限为6个月。同时约定将原告名下上海市宝山区高境一村XXX号XXX室的房产作为抵押物，融资服务费为融资总金额的5%。同月7日，通过被告的介绍，原告与案外人王某签订了《房产抵押借款合同》，合同约定借款金额为198万元，月利率为0.98%，借款期限为6个月。并约定由原告将其坐落于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋作抵押登记。同年11月9日上海市杨浦区公证处就上述《房产抵押借款合同》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。期间，被告又向原告出具了一份《证明》，内容为借款客户王永根借款金额192万元，另有6万元总计金额198万元。其中6万元不算任何费用，借款到期后还本金192万元。2016年11月10日，王某转账至原告在中国建设银行账户尾号为1440内198万元，同日，原告该账户内172,896元用于还款。2017年6月5日原告将198万元汇入案外人王某账户。之后，原告以被告多收原告6万元钱款等要求被告返还，未果。故涉诉。
庭审中，原告未能提供证据证明被告存在多收取利息之事实。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的《融资服务协议》、《房产抵押借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、证明、中国建设银行明细，被告提供的招商银行明细及电子回单在案佐证。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。无论从本案原告和被告签订的《融资服务协议》及被告出具给原告的《证明》上，还是原告与案外人王某签订的《房产抵押借款合同》中，都没有约定原告借款192万元需要先行支付案外人王某6万元保证金及原告如迟延还款需要没收保证金6万元之内容，相反，从原、被告签订的合同及被告出具的《证明》，可以确定：原告借款本金仅为192万元，6万元不作为任何费用。况且，被告也未能提供证据证明被告代为原告支付了案外人王某6万元保证金之事实，故被告收取原告保证金无法律依据。退一步讲，即使原告存在延迟还款之事实，那么根据原告和案外人签订的《房产抵押借款合同》，也应由案外人向原告主张逾期还款的违约责任，与被告无关。故原告要求被告返还6万元，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告退还多收的利息之诉讼请求，因原告未能提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海盈旺金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王永根6万元；
二、驳回原告王永根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告王永根负担50元，被告上海盈旺金融信息服务有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年三月十三日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初19号
原告：张学枝，女，1969年10月16日出生，汉族，教师，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：杨丽，女，1965年2月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告张学枝与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学枝到庭参加诉讼，被告杨丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张学枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元及约定利息；2、给付截止清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向我借款7000元，约定月利率为2%，多次催要，拒绝给付，要求被告偿还欠款7000元及约定利息，给付截止清偿借款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告杨丽向原告张学枝借款7000元，同时出具欠条，约定月利率为2%，欠款至今未付，原告请求被告给付欠款及利息。
本院认为，被告向原告借款，未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还欠款，双方约定的利率符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告杨丽偿还原告张学枝欠款7000元，于判决生效后五日内付清，并按2%的月利率支付利息，从2015年12月2日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年三月六日
书记员 刘宇蓉
本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初111号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人黄某，出生于天水市麦积区，住天水市。2017年12月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年5月9日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年5月28日本院决定重新取保候审。
被告人高某，出生于天水市麦积区，住天水市。2017年12月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年5月9日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年5月28日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人黄某、高某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人黄某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2017年12月13日23时许，被告人高某在麦积区甘泉镇新市场”金碧辉煌”KTV门口，因会车问题和贾某1发生口角，后贾某1及其一方的贾某2、董某、贾某3与高某及其一方的刘某、黄某等人持酒瓶、木凳子、木板相互殴打对方，在打架过程中黄某手持木凳、高某手持木板对贾某4进行殴打、致贾某4头部受伤。经鉴定：贾某4双侧额叶脑挫伤出血、右顶部硬模外血肿、右额部硬膜下血肿，属轻伤一级；贾某4右顶骨骨折、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。案发后，被告人黄某、高某家属对贾某4进行赔偿并取得谅解。
公诉机关就其指控提供相应证据，认为被告人黄某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于二被告人已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人黄某、高某对公诉机关的指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月13日23时许，被告人高某与贾某1在麦积区甘泉镇新市场”金碧辉煌KTV”门口因会车让路问题发生口角并相互厮打。在贾某1与其朋友即被害人贾某4及董某、贾某3共同殴被告人高某时，证人刘某、彭某1见状后返回该KTV一包厢，并告知正在该包厢休息的被告人黄某，几人返回现场后，被告人高某、黄某等人持啤酒瓶、木凳、木板与被害人贾某4等人相互殴打。期间，被告人黄某手持木凳、高某手持木板对贾某4进行殴打，致贾某4头部受伤。2018年1月24日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：贾某4双侧额叶脑挫伤出血、右顶部硬模外血肿、右额部硬膜下血肿，属轻伤一级；贾某4右顶骨骨折、蛛网膜下腔出血属轻伤二级。
案发后，被告人黄某、高某家属与被害人贾某4达成赔偿协议，并取得贾某4的谅解。
另查明，2017年12月14日，被告人黄某、高某经天水市公安局麦积分局甘泉派出所口头传唤后到案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，参与打架的证人刘某、贾某3、董某、贾某1、贾某2因情节轻微，已被天水市公安局麦积分局甘泉派出所治安处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、办案说明、天公麦公（甘泉）行罚决字[2018]6、9、10、11、12号行政处罚决定书，甘肃省非税收入一般缴款书，天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人贾某4的陈述及辨认笔录，证人刘某、贾某1、贾某2、董某的证言及辨认笔录，证人贾某3、罗某、杨某、岳某、贾某5、彭某1、贾某6、贾某7、彭某2、宋某的证言，被告人黄某、高某的供述与辩解及辨认笔录，作案工具啤酒瓶、木凳子的照片，天水市公安局麦积分局（天）公（麦）鉴（活）字[2017]297号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、高某无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于二被告人具有自首情节，依法可从轻处罚，且被害人一方对引发本案具有一定的过错，案发后二被告人的家属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，结合全案案情及二被告人的量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓刚
二〇一八年六月五日
法官助理 武新星
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8943号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、李耐君，公司员工。
被告：叶太明，男，1974年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶太明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江文邦物业管理有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初282号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜XX，男，汉族，小学文化程度，无业，2018年2月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年3月2日被延安市公安局直属分局取保候审。2018年5月18日经宝塔区法院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第264号起诉书指控被告人杜XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年10月13日22时许，被告人杜XX在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶陕J02X**号两轮摩托车，由西向东行驶至延安市宝塔区西市路三岔路口公路处时，与由东向西行驶的高XX驾驶的陕JT1X**号桑塔纳牌出租车发生事故，致杜XX受伤，两车受损，事故后被告人逃逸，被公安机关网上追逃。经交警队认定，被告人负事故全部责任。经检测：杜XX血液中乙醇浓度为127.98mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杜XX拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人杜XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杜XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人无证醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，且向受害人赔偿了损失并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杜XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人杜XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年六月四日
书记员 蔡 磊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执253号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：李小龙，男，汉族，1994年10月14日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李小龙国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李小龙于2017年3月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，李小龙在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李小龙于2017年3月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月3日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月3日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李小龙双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。确认：一、李小龙确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月26日起计至2017年4月24日止，案年利率13.2%计算；从2017年4月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由李小龙承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00097745号裁决书于2017年10月17日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。要求被执行人李小龙偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年4月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李小龙未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李小龙不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李小龙在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执253号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：李小龙，男，汉族，1994年10月14日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人李小龙国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是李小龙于2017年3月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，李小龙在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与李小龙于2017年3月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月3日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月3日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与李小龙双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。确认：一、李小龙确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月26日起计至2017年4月24日止，案年利率13.2%计算；从2017年4月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由李小龙承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月17日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00097745号裁决书于2017年10月17日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00097745号裁决书。要求被执行人李小龙偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年4月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，李小龙未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设李小龙不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定李小龙在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1420号
原告郭瑞玲，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇白卤村三组。身份证号：610526197803064662
被告苏铁成，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇苏家坡村2组，现住龙阳镇店子村卫生所。身份证号：612128197403207612
本院在审理原告郭瑞玲诉被告苏铁成离婚纠纷一案中，原告郭瑞玲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭瑞玲负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2413号
原告：樊阳中，男，1956年3月5日出生，汉族，住河南省方城县，
被告：金存友，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市，
被告：银春燕，女，1983年3月8日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，
原告樊阳中诉被告金存友、银春燕合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊阳中、被告金存友、银春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告替两被告支付的中国建设银行赎契款共计584081.07元及违约金50万元；2、两被告向原告支付第一次诉讼费4368元、财产保全费2998元及律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告欠原告货款466674、利息88673元、增值税款32300元，共计587647元，原告催收未果于2017年11月16日向法院提起诉讼，并申请查封了被告银春燕名下清远市美林湖一套房产，两被告多次哭着求情让原告撤诉，保证把该房过户给原告，抵债货款，并自愿赔偿原告起诉费、查封费等费用，后双方于2018年1月24日签定了房屋抵债协议，由于此房是按揭房，过户给原告之前必须还清银行按揭，所以原告另借款584081.07元给被告还清银行按揭款。在签订抵债协议时，被告保证此房无第三方影响过户，但实际上有第三方阻碍此房过户，导致此房过户给原告不成功。被告方违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，现具状至�院，请求支持原告诉求。
两被告辩称：两被告确认欠原告赎契款584081.07元并同意归还，但违约金，假如法院认定房屋抵债协议有效，同意支付违约金50万元，假如认定无效，被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，但也希望原告考虑被告经济问题，予以适当的减免。另，被告同意支付原告因诉讼而产生的第一次诉讼费4368元、财产保全费2998元及律师费6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。
经审理查明：2018年1月24日，樊阳中（乙方、债权人）与金存友、银春燕（甲方、债务人）签定《房屋抵债协议》一份，约定因甲方欠乙方树脂货款无力偿还，同意以其购买的位于清远市美林湖国际社区天汇半岛维景湾五栋14层05号住宅作价壹佰壹拾万过户给乙方，用以抵扣�欠乙方货款，税费由乙方负责；双方确认从2015年5月至2016年6月份止，甲方欠乙方树脂贷款合计人民币肆拾柒万陆仟贰佰柒拾肆元整，对账时间为2016年12月4日止，2017年11月16日经甲乙双方确认无误；甲方在中国建设银行广州花都支行办理按揭贷款527180.47元，乙方同意借款人民币伍拾叁万元整给甲方用于归还所欠银行贷款；甲方同意在收到乙方借款后立即归还所欠按揭款剩余本金，并在银行办理涂销抵押手续后当日办理过户手续给乙方；如甲方将资金用于非归还银行借款等用途的，甲方承诺除归还乙方借款本金、货款外，按照借款本金、货款本金的月2%利息支付利息给乙方，直至归还乙方所有借款及货款止；如甲方不按约将房屋过户给乙方，或者在过户过程中出现妨碍房屋转让行为、房屋抵押或被查封、拖延过户、反悔等情形的，甲方除按约过户房屋给乙方、及时�还借款本金、利息、货款外，还需承担50万元的违约金；双方约定，在房屋过户到乙方名下、乙方取得新的房产证后，扣除货款、借款后多余房款，乙方应该及时退还给甲方，等等。
此后，樊阳中共支付584081.07元为金存友、银春燕还清其两人欠中国建设银行的房屋按揭贷款、信用卡欠款、装修贷欠款，但因涉案房屋有其他纠纷无法过户给樊阳中，樊阳中遂诉至本院成讼。
另，双方签订《房屋抵债协议》前，樊阳中曾于2017年11月16日以买卖合同纠纷案由向金存友、银春燕提起诉讼，案号（2017）粤0114民初9343号，后樊阳中撤回起诉，本院依法裁定予以准许。樊阳中主张其为该案诉讼支付了诉讼费4368元、保全费2998元及律师费6000元，要求金存友、银春燕承担前述费用。
庭审中，金存友、银春燕对其与樊阳中签订《房屋抵债协议》的情况及樊�中为其垫付款项的情况无异议，其同意向樊阳中返还垫付款项584081.07元，并同意支付樊阳中此前因买卖合同纠纷提起诉讼而支出的诉讼费4368元、保全费2998元及律师费6000元。关于违约金，樊阳中与金存友、银春燕于庭审中达成一致意见：双方均同意违约金以垫付款584081.07元为基数，从2018年1月30日起按月利率2%的标准计算至还清款之日止。
另，本案诉讼过程中，樊阳中向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2018）粤0114民初2413号民事裁定书并已执行保全措施，查封银春燕所有位于清远市美林湖国际社区天汇半岛维景湾五幢14层05号的房产一套，樊阳中为此支付了保全费3477元。
本院认为，金存友、银春燕均对樊阳中为其垫付款项584081.07元给中国建设银行的事实无异议，并表示同意返还，本院予以确认。樊阳中与金存友、银春燕于庭审中就违约金的计算方式达成一致意见，不违反相关法律规定，本院予以准许。金存友、银春燕自愿向樊阳中支付其此前因买卖合同纠纷提起诉讼所支出的诉讼费4368元、保全费2998元及律师费6000元，亦不违反相关法律规定，本院亦予确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告金存友、银春燕于本判决生效之日起十日内向原告樊阳中返还垫付款项584081.07元并支付违约金（以584081.07元为基数，从2018年1月30日起按月利率2%计至还清款之日止）；
二、被告金存友、银春燕于本判决生效之日起十日内向原告樊阳中支付其因买卖合同纠纷提起诉讼所支出的诉讼费4368元、保全费2998元及律师费6000元；
三、驳回原告樊阳中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4857.20元、诉讼保全费3477元，均由被告金存友、银春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佩勤
二〇一八年四月四日
书记员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更181号
罪犯依底，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2016年11月30日作出（2016）川3333刑初9号刑事判决，以被告人依底犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1000元。判决生效后于2017年1月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年3月23日起至2018年10月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减去余刑建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后于2018年6月1日进行了裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯依底到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯依底在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得表扬2个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证，缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯依底在服刑期间表现良好，财产刑判项已履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯依底减刑四个月。减刑后刑期自2016年3月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 建
审判员 袁 军
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 净
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初360号
原告：赵海亭，男，汉族，1973年6月7日出生，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王鹏，男，汉族，1979年6月12日出生，公安干警，公民身份号码：×××。
本院受理原告赵海亭诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵海亭于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海亭撤诉。
案件受理费2750.00元，由原告赵海亭负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年三月一日
书记员 英 春
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2044号
申请执行人开创。
被执行人淮安市民生实业有限公司。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人开创与被执行人淮安市民生实业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 靓
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6478号
原告：于秀英，男，1951年7月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：张洪健，盐城市环保科技法律服务所法律工作者。
被告：徐连根，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市世纪大道金融城3号楼8层。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁恒彪，该公司员工。
原告于秀英与被告徐连根、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于秀英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于秀英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告于秀英负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 管梦芸
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执133号
被执行人：徐银，男，1986年11月20日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人徐银罚金一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)苏0582刑初1178号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，徐银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人徐银未缴纳罚金，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院�法查明，被执行人徐银银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人徐银至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人徐银暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人徐银负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1178号刑事判决书关于徐银罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
�〇一八年四月九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执133号被执行人：徐银，男，1986年11月20日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。被执行人徐银罚金一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)苏0582刑初1178号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，徐银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人徐银未缴纳罚金，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院�法查明，被执行人徐银银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人徐银至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人徐银暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人徐银负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1178号刑事判决书关于徐银罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法�〇一八年四月九日书记员  王超毅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初3048号
原告：廖某某,男,汉族.1969年10月15日生。
委托代理人刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
被告：梁某,男,汉族,1976年2月6日生。
原告廖某某与被告梁某运输合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告廖某某委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运费欠款3200元，并自2016年2月4日起至2017年12月10日止按银行同期贷款利率向原告支付利息2047.5元,自2017年12月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年,被告雇请原告所有的渣土车为其运输土方,运输完成后,被告未按时支付原告运费.截至到2016年2月4日,被告尚欠原告运费18200元。并向原告出具欠条。载明:今欠到廖某某运费壹万捌千贰佰元整(18200.00)。原告多次向其追讨,被告均拒不给付。为保护原告的合法权益,特具诉状,请求依法判令如请。
被告梁某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告廖某某提出的证据欠条、认为符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的事实，且被告未出庭质证,视为放弃质证权利.本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年,被告梁某雇请原告所有的渣土车为其运输土方,运输工作完成后,双方经结算,被告尚欠原告运输费18200元.因被告当时没有支付,逐于2016年2月4日向原告出具欠条,载明:今欠到廖某某运费壹万捌千贰佰元整(18200.00).原告多次追讨未果后诉至本院,被告逐于2018年1月30日支付原告运费15000元,尚欠3200元未给付。
本院认为:原告廖某某与被告梁某口头约定的运输合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照约定完成了运输事项，被告理应按照约定支付运输费，现因被告违约，由此酿成了纠纷，在原告诉至本院后，被告自行履行15000元，尚欠3200元，被告应当继续履行。本案中因被告违约，造成原告资金损失，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2016年2月4日至2017年12月10日期间按照年利率6%计算的利息2047.5元，其要求符合法律规定。因此原告要求被告支付尚欠的3200元及前期利息2047.5元及后续利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某在本判决生效后五日内支付原告廖某某运费3200元、利息2047.5元及后续利息（后续利息以3200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月11日算至实际兑现之日止）。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 钟 玮
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢玉洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1132号
上诉人（原审被告）：李珍，女，生于1986年1月5日，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王军，男，生于1989年10月10日，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李珍因与被上诉人王军排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李珍上诉请求：1、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案构成重复起诉，应当驳回被上诉人王军的起诉。2007年10月16日岳红与李建生达成的执行和解协议约定李建生过世以后即归还房屋，在协议上签字的是上诉人李珍。案涉的房屋与前诉相同，且前诉和本诉的诉讼请求都是请求排除妨害。2、一审法院认定事实错误，被上诉人王军提交的房屋所有权证和土地使用证载明的面积与案涉房屋的实际面积不相符，事实是上诉人李珍所居住的地方是另修建的房屋，没有完全占用被上诉人王军的房屋和土地。一审法院在未查明该事实的前提下，要求上诉人腾退房屋侵犯了上诉人的合法权利。
王军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由有：1、本案的诉讼主体发生变化，标的物的产权发生变更，所以不符合重复诉讼的法律要点。2、被上诉人的房屋面积为117.31平方米，是由被上诉人与妹妹刘心岳共同所有的，每人47.96平方米，一审认定被上诉人持证登记的内容一致正确。3、上诉人称其在胜利街32号房屋登记的面积上修建房屋与事实不符，上诉人与上诉人的父母并未取得胜利街32号房屋的产权及土地使用权，一审中，上诉人也未提供相关部门批准修建的许可手续。
王军向一审法院起诉请求：1、判令被告及时腾退侵占原告在恩施市××街××号房屋。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告王军通过继承方式合法取得了其母岳红位于恩施市××街××号的房屋，并于2009年6月1日办理了该房屋的权属变更登记，登记房屋产权证号为恩施房权证恩施市字第××号、土地使证号为恩市国用（2009）第020495号，其中共有人还有刘心岳。被告李珍之父李建生因本案诉争房屋与岳红曾发生诉讼关系，经一审法院审理确认房屋归属岳红，在该诉讼进入执行程序中，双方协议李建生可一直居住该房至其死亡时止，该协议中有被告李珍作为李建生的委托代理人签名。2013年李建生去世，其女即本案被告李珍仍居住于该房屋内，未按协议交付该房屋。现原告已取得该房屋所有权，且交付房屋的条件成就，遂具状请求判令被告及时腾退侵占原告在恩施市××街××号房屋。
一审法院认为，民事主体依法享有物权，权利人依法对特定的物享有直接支配权和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案原告依法取得了恩施市××街××号房屋的所有权，对该房屋即享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利具有排他性，被告没有证据证明自己对上述房屋享有居住使用权，应及时腾退该房屋交付于原告，故原告的诉讼请求，予以支持。关于本案是否重复诉讼问题，因本案原告王军已实际取得本案争议房屋，权利人和义务人已发生变化，诉讼主体不一，不符合重复诉讼的条件，被告的此抗辩意见，不予采纳；关于被告之父放弃继承权的合法性问题亦属另一法律关系，且已经生效判决确认本案争议房屋的权属，本案不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李珍于判决生效之日起三十日内将恩施市××街××号房屋腾退并交付给原告王军。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告李珍负担。
本院二审期间，上诉人李珍向本院提交以下两份证据：证据一、恩施市六角亭街道办事处胜利街社区居民委员会的证明原件1份，证明上诉人在2013年改建过案涉房屋；证据二，恩施市江山测绘有限公司房产分户图原件1份，证明涉案房屋的面积与被上诉人所提交的房屋权属证登记面积不一致。经质证，被上诉人王军认为上诉人提交的证据均不属于二审期间的新证据，对证据一的真实性有异议，且两份证据均不能达到上诉人的证明目的，不能证明上诉人对案涉房屋享有产权。本院审查认为，上诉人提交的证据均不属于二审期间的新证据，且不能证明涉案房屋的权属情况，本院均不予采信。被上诉人王军未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的要件之一。本案中，上诉人李珍在岳红申请执行李建生腾退房屋一案中作为李建生的委托代理人与岳红签订执行和解协议，李珍不因委托行为而成为该案的当事人，本案与岳红诉李建生腾退房屋纠纷一案的当事人并不相同，上诉人李珍关于本案构成重复诉讼的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立。房屋所有权证和土地使用权证是不动产的权属凭证，上诉人李珍称其占用的房屋与登记在被上诉人王军名下的房屋不是同一房屋，其应提交相关权属凭证予以证明，但李珍未能提交相关证据证明其未侵害王军的房屋所有权，对该上诉理由不予支持。
综上所述，李珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨艳云
书 记 员 方天文