广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初473号
原告曾广超，男，住五华县。
委托代理人曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
被告张汉沅，男，住五华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告曾广超与被告张汉沅、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赖汉标独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年03月07日14时许，被告张汉沅驾驶粤MPX6**号轻型普通货车沿省道228线从华城镇往转水镇方向行驶，途经S228线82KM+200M（转水镇下潭村）地段时，被告张汉沅驾车不按规定左转弯，与同方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告曾广超受伤后即被送往五华县人民医院住院治疗，2015年05月01日，原告伤情好转，但由于被告张汉沅不配合，不交出押金条，致使原告无法办理出院手续只能自行离院。2015年11月18日，曾广超的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级。2015年04月01日，五华县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告张汉沅承担此次事故的主要责任，曾广超承担此次事故的次要责任。被告张汉沅是粤MPX6**号轻型普通货车的驾驶人和所有人，被告张汉沅在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处为粤MPX6**号轻型普通货车投有交强险和商业险。综上，原告认为被告方应该为此次交通事故承担民事赔偿责任。赔偿项目及金额有：护理费6600元、交通费1000元、住院伙食补助费5500元、营养费2000元、误工费61211.7元、伤残赔偿金60385.8元、被扶养人生活费39466元、鉴定费2400、精神损害抚慰金6000元。请求法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MPX6**号牌轻型普通货车交强险范围内赔偿原告110000元；在商业险范围内赔偿原告52194.5元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；判决被告张汉沅对原告请求的赔偿费用162194.5元承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，1、车辆粤MPX6**的交强险和50万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；2、原告的诉请医疗费以正式发票为准且要扣除25%的非医保用药，对发生在五华明鑫医院的所有医疗费，不予认可；护理费，应按钟小华的户口及性质计算；交通费、精神抚慰金由法院酌情认定；住院伙食补助费，无异议；营养费，已经计算住院伙食费，不应重复计算且医嘱无加强营养的说法；误工费，原告所提供的证据与原告无关，不能认定原告从事道路交通运输，原告无证据证实其实际损失，所以不予计算；残疾赔偿金同误工费一致，应按农村标准计算同理被抚养人生活费也应按农村标准计算且符合人损解释第28条第一款全半段的规定，年限应准确计算到月；鉴定费，是原告的举证费用，且没有必要必须鉴定也可以与被告进行协商伤残等级免除不必要的费用；3、垫付款，我方垫付了1万元在交强险医疗费限额内，主张在本案中直接扣除。
经审理查明，2015年3月7日14时许，张汉沅驾驶其粤MPX6**号轻型货车沿省道228线从华城镇往转水镇方向行驶，途经S228线82KM+200M（转水镇下潭村）地段时，张汉沅驾车不按规定左转弯，被同方向后面驶来的由曾广超驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成曾广超受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年4月1日，五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张汉沅负事故的主要责任，曾广超负事故的次要责任。事故发生后，原告曾广超即被送往五华县人民医院住院治疗，用去医疗费46817.68元，诊断为：1、脑干挫伤；2、右侧颞顶部少量硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左上肺挫伤；5、下颌骨粉碎性骨折；6、右手第4掌骨骨折；7、全身多处软组织擦挫伤。该院出院记录载明：患者于2015年5月1日自行离院后一直未返院，考虑患者已达出院标准，但一直未办理出院手续，将情况告知医务科，表示予整理病历后归档，已遵嘱执行；出院日期为2015年6月18日。但疾病诊断书的出院日期为2015年7月5日。2015年11月18日，广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告曾广超因交通事故造成脑干内挫伤、右侧颞顶部少量硬膜下外血肿、蛛网膜下腔出血、可疑右侧额叶脑挫伤，评为十级伤残，用去鉴定费2400元。2016年3月31日，原告诉请本院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MPX6**号牌轻型普通货车交强险范围内赔偿原告110000元；在粤MPX6**号轻型普通货车商业险范围内赔偿原告52194.5元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；判决被告张汉沅对原告请求的赔偿费用162194.5元承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。在审理中，原告请求增加医疗费29170.9元，即（51672.7元-10000元）×70%。另原告曾广超提供了4张五华县明鑫医院的医疗费发票合计4855元。案经调解无效。
另查明，一、原告曾广超为五华县转水镇长源村农业家庭户口，其从2013年3月起租住在五华县水寨镇东方街前进市场（针织厂宿舍101房）。二、曾广超父曾富胜1943年8月11日出生、母陈慈兰1944年5月13日出生，曾富胜陈慈兰夫妻共生育5个子女；原告曾广超与妻子钟小华共生育3个子女：曾某某，男，2002年11月9日出生；曾某某，男，2003年12月25日出生；曾某某，女，2012年3月2日出生。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为被告张汉沅驾驶的粤MPX6**轻型普通货车承保了机动车第三者责任强制险和机动车第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险额为50万元，且投保了不计免赔率特约条款，发生事故时是在保险期限内。四、事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内垫付了医疗费1万元，被告张汉沅要求原告对其的垫付款29817.68元及赔偿车辆维修费、施救费、拖车费、验车费共2370元按30%计为700元待保险公司理赔后给予返还，原告亦表示同意对被告张汉沅的垫付款待保险公司理赔后返还给被告张汉沅。
本院认为，本案原、被告对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，因此，本院予以采信，认定张汉沅负事故的主要责任，曾广超负事故的次要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为该车承保了机动车第三者责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定,被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在承担机动车第三者责任强制险外，不足部分由张汉沅承担70%的赔偿责任，因张汉沅驾驶的粤MPX6**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了机动车第三者商业责任保险，保险金额50万元，且投保了不计免赔率的特约条款，故不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿，张汉沅不再承担赔偿责任。
根据原告诉讼请求及被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的答辩意见，本案争议的主要问题有：原告曾广超的残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准问题；医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金是否合理的认定问题。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。原告曾广超虽为五华县转水镇长源村农业家庭户口，但原告提交了五华县水寨镇府前社区居民委员会的居住证明、小孩曾某某、曾某某分别在五华县第三小学、五华县城东方街幼儿园的就读证明、曾广超本人的驾驶证正副本道路运输从业人员从业资格证、其妻钟小华的道路运输经营许可证（个体）、五华县农村信用合作联社城镇信用社的活期结算存折历史交易明细清单及五华地税城区分局出具的税收缴款书证明，上述证据能充分证明原告与其妻钟小华从2013年3月起租住在五华县水寨镇东方街前进市场（针织厂宿舍101房）并从事道路运输业，原告曾广超的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院的相关司法解释，其有关赔偿费用应按城镇居民的相关标准计赔残疾赔偿金及抚养费，原告曾广超伤残程度为十级伤残，赔偿系数为10%，伤残赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。被扶养人仍需扶养的时间以原告曾广超定残前一天2015年11月17日起计，计算单位为年，被扶养人曾富胜、陈慈兰、曾某某、曾某某、曾某某仍需被扶养的时间分别为8年、9年、5年、6年、15年；被扶养人生活费计算如下：原告父母曾富强、陈慈兰22171.9元×17年×10%÷5人=7538.45元，原告子女曾俊龙、曾俊豪、曾子鸳22171.9元×26年×10%÷2人=28823.47元），共36361.92元。
关于医疗费及住院时间的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未举证证明曾广超的非医保用药为不合理用药，故其主张扣除25%的非医保用药，理由不足，本院不予采纳。事故发生后，原告曾广超即被送往五华县人民医院住院治疗，用去医疗费44633.68元，该院出院记录载明：患者于2015年5月1日自行离院后一直未返院，考虑患者已达出院标准，但一直未办理出院手续，将情况告知医务科，表示予整理病历后归档，已遵嘱执行；出院日期为2015年6月18日。但疾病诊断书的出院日期为2015年7月5日，根据上述五华县人民医院的病历材料，本院认定原告实际出院时间为2015年5月1日、住院时间为55天、合理医疗费44633.68元。原告曾广超提供了4张五华县明鑫医院的医疗费发票合计4855元，该费用未经五华县人民医院同意，属擅自院外购买，不予认定。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告曾广超提供的疾病诊断证明书未注明住院期间陪护情况，但在其住院期间由其妻钟小华陪护，原告诉请按每天120元计低于按国有同行业的标准，本院予以采纳，原告的护理费为120元／天×55天=6600元。
关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的其妻钟小华的个体户工商营业执照及五华地税城区分局出具的税收缴款书，能够证明其夫妻从事道路运输业，本院认定原告的误工费按道路运输业62652元／年计至定残前一天共256天，即62652元÷365×256天=43942.22元。
关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。因原告未提交相关票据，本院不予认定，但被告太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在庭审中表示可认定交通费500元，本院予以采纳，原告诉请1000元，超出部分，不予支持。
关于精神抚慰金问题。原告诉请精神抚慰金6000元过高，结合本地区的实际情况及原告伤残程度，本院认定5000元为宜，原告诉请6000元，超出部分依法不予支持。
关于营养费问题。因原告提供的五华县人民医院的疾病诊断证明书及出院记录均未有加强营养的医嘱，故原告诉请营养费，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告诉讼请求的赔偿项目及数额为：1、医疗费44633.68元，2、护理费9440.71，3、交通费500元，4、住院伙食补助费5500元，100元/天×55天=5500元（实际住院56天，原告诉请55天），5、误工费43942.22元，6、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元），7、被扶养人生活费36361.92元，8、鉴定费2400；9、精神损害抚慰金5000元。综上，原告的合理费用共205323.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元外，不足部分85323.62元（205323.62-120000）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司第三者商业责任保险限额内赔偿59726.53元（85323.62×70%）。原告待保险公司理赔后应返还给被告张汉沅垫付的医疗费29817.68元，综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司除已付的医疗费10000元外应在本判决发生法律效力后十天内在赔偿给原告曾广超169726.53元（含返还给被告张汉沅垫付的医疗费30517.68元），其中在交强险限额内赔偿11万元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿59726.53元。
二、驳回原告对被告张汉沅的诉讼请求。
三、驳回原告曾广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取为655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖汉标
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘素娣