山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1423民初681、682号原告：庆云县鑫城建设投资发展有限公司。住所地:山东省德州市庆云县政务服务中心*座*楼。法定代表人：王栋董事长委托诉讼代理人：王国祥，北京市东方律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师，特别授权。被告：德州大乾房地产开发有限公司。住所地:德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中董事长被告：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住山东省德州市德城区。二被告共同委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师，特别授权。原告庆云县鑫城建设投资发展有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告德州大乾房地产开发有限公司（以下简称大乾公司）、德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行、徐天中商品房买卖合同纠纷两案，于2017年3月20日诉至本院，本院受理后，原告鑫城公司申请撤回了对被告德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭对两案合并进行了审理。原告鑫城公司的委托诉讼代理人王国祥、贾雪涛，被告大乾公司、徐天中的委托诉讼代理人孙运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫城公司提出诉讼请求：1.依法判决被告大乾公司向原告支付合法债权款30092937元（两案合计）；2.被告德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行、徐天中对被告大乾公司债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：债权转让人毛国栋、马晓兰等二百余名业主分别于2012年至2015年间就被告大乾公司开发建设的渤海明珠商住楼签订了《购房合同》，购买了商铺或住宅。因被告大乾公司严重违约不能按期交房，2016年2月债权转让人与被告大乾公司协议解除购房合同，约定被告大乾公司将债权转让人所交定金、购房款等如数退还。各债权转让人对被告大乾公司享有合法债权合计30092937元。后各债权转让人依法将自己对被告大乾公司的合法债权转让给原告，原告依法取得该合法债权。被告德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行在大乾公司注册及增资过程中协助抽逃出资，侵害了债权人的合法权益，故应当对大乾公司的债务承担连带责任。被告徐天中作为大乾公司的股东因存在抽逃出资行为，未实际履行股东出资义务，违反了《公司法》的相关规定，故其应当对大乾公司的债务承担连带责任。被告大乾公司、徐天中辩称：一、对原告起诉的金额没有异议；二、徐天中本人不存在抽逃资金的情况，徐天中不承担责任；三、徐天中在所有资料的签字均为职务行为，个人不承担责任，应由公司承担责任。本院经审理，认定如下事实：毛国栋、马晓兰等260名购房户分别于2012年至2015年间就购买被告大乾公司开发建设的渤海明珠商住楼商铺或住宅达成相关协议，并向被告交纳了定金、购房款等。因被告大乾公司未能按期交房，各购房户于2016年2月分别与被告大乾公司协议解除购房合同，约定被告大乾公司将购房户所交定金、购房款等共计29762937元如数退还。后各购房户分别与原告鑫城公司签订《债权转让协议》，将各自对被告大乾公司的合法债权转让给原告，原告分别向各购房户支付了同等金额的债权转让款。另外，被告大乾公司向原告借款330400元，用以向庆云县人民法院支付执行款。原告于2017年3月17日将260户购房业主的债权转让通知书送达给被告大乾公司，大乾公司为原告出具了收到条，并在收到条中对上述债权转让数额、借款数额以及被告大乾公司所欠原告其他债务情况予以确认。关于被告大乾公司的借款330400元，原告在本案中主张金额为330000元。庭审中，被告大乾公司、徐天中明确表示，虽然该330000元借款与本案商品房买卖合同纠纷不是同一法律关系，但同意在本案中一并审理。另查明，2005年6月，被告大乾公司注册成立时注册资本1000万元，被告徐天中出资780万元，另一股东谢永娟出资220万元。德州大正有限责任会计师事务所于2005年6月17日出具了验资报告。上述1000万元出资款于2005年6月17日12:44:09进入大乾公司在德州银行股份有限公司开立的713×××18账号内，但同日12:54:17该1000万元被全部支取。2006年2月，被告大乾公司增加注册资本1000万元，被告徐天中出资820万元，另一股东谢永娟出资180万元。德州天衢有限责任会计师事务所于2006年2月17日出具了验资报告。该1000万元出资款于2006年2月16日进入大乾公司在德州银行股份有限公司东风路支行开立的713×××36账号内，但2006年2月17日该1000万元再次被全部支取。上述事实由原被告各方的当庭陈述、原告提交的收到条，以及本院依法调取的大乾公司注册成立及增加注册资本的验资报告、印鉴卡、银行账号交易明细等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，毛国栋、马晓兰等260名购房户与被告大乾公司解除购房合同后，大乾公司负有返还定金、购房款共计29762937元的义务，该260名购房户享有对被告大乾公司的合法债权。原告分别向各购房户支付了同等金额的债权转让款后，各购房户将各自所享有的对被告大乾公司的债权转让给原告，并由原告统一将260名购房户的债权转让通知书送达给大乾公司，各购房户与原告之间的债权转让行为合法有效，经向被告大乾公司送达债权转让通知书，该债权转让的效力已及于大乾公司，原告依法自260名购房户取得了对被告大乾公司的合法债权29762937元。被告大乾公司自原告处借款330400元用于支付法院执行款，双方构成合法借贷关系，原告的债权依法受法律保护，原告向被告主张返还330000元属于其对权利的自由处分。被告大乾公司对上述两笔债务均负有清偿责任，原告鑫城公司要求被告大乾公司支付债权款30092937元符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐天中是否存在抽逃出资行为以及是否应当承担法律责任，本院认为，本院依法调取的验资报告及银行交易明细等证据显示，被告徐天中及另一股东谢永娟在大乾公司注册成立及增资过程中两次将确认出资款打入大乾公司银行账号内之后，分别在当日和次日全部转出。对此非正常的资金流转情况，被告徐天中未能提供证据证明属于公司正常经营流转，亦未能证明转出的款项已及时转回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，应当认定被告徐天中的上述行为构成抽逃出资。另根据该司法解释第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，被告徐天中作为大乾公司的股东应当在其抽逃出资1600万元的范围内对大乾公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。原告请求被告徐天中对被告大乾公司所欠债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告德州大乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告庆云县鑫城建设投资发展有限公司欠款29762937元及借款330000元，两项共计30092937元。二、被告徐天中在抽逃出资1600万元本息范围内对被告德州大乾房地产开发有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告庆云县鑫城建设投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）鲁1423民初681号案件受理费74187元、（2017）鲁1423民初682号案件受理费36623元，两案共计110810元由被告德州大乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇一七年七月二十一日书记员  郭凌云