广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第901号
上诉人（一审被告）黄武平，
委托代理人庞丽清，
被上诉人（一审原告）黄武龙，
被上诉人（一审原告）黄淑英，
被上诉人（一审原告）黄武英，
三被上诉人共同委托代理人卢国忠，
上诉人黄武平因与被上诉人黄武龙、黄淑英、黄武英共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄武平及其委托代理人庞丽清，三被上诉人的委托代理人卢国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄武龙、黄淑英、黄武英与黄武平系亲兄弟姐妹关系，双方曾为继承位于柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋发生争议，并诉至法院，法院为此作出（2013）南民初（一）字第19号《民事判决书》，判决：位于柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋，由黄淑英、黄武龙各继承40%，由黄武英、黄武平各继承10%。后黄武龙、黄淑英、黄武英及黄武平就房屋归属及补偿问题仍旧无法达成一致意见，故�武龙、黄淑英、黄武英向该院起诉，要求判决：柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋依法进行分割；该房屋的所有权归黄淑英所有；由黄淑英按照市场价格对黄武龙、黄武英、黄武平按其所占的房屋份额进行现金补偿。黄武平不同意黄武龙、黄淑英、黄武英的诉讼请求，要求房屋归其所有。黄武龙、黄淑英、黄武英及黄武平在庭审中均认可该房屋价值280000元。经该院向柳州市房屋登记管理中心进行查询，黄武龙、黄武英无房产档案未见存于该中心，黄淑英拥有位于柳州市鱼峰路68号鱼峰山商业城二层23号商铺一间，黄武平拥有位于柳州市东环路鹿山花苑23栋2单元3-2号住房一套。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、�益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对实物折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。根据（2013）南民初（一）字第19号《民事判决书》所载明内容，位于柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋由黄淑英与黄武龙各继承40%的份额，由黄武英与黄武平各继承10%的份额。根据该院向柳州市房屋登记管理中心的查询，黄武龙、黄淑英、黄武英在柳州市均无住宅性房屋，而黄武平在柳州市拥有一套住宅。现黄武龙、黄淑英、黄武英共占有争议房屋90%的份额，黄武平占有争议房屋10%的份额，则在充分考虑各方当事人所占份额及本着便利各方当事人生活的条件下，该院对于黄武龙、黄淑英、黄武英位于柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋归黄淑英所有，由黄淑英按照各共有人各自所占份额对其他共有人进行补偿的诉讼请求，该院予以支持。因黄武龙、黄淑英、黄武英与黄武平双方对于房屋价值280000元均无异议，则黄淑英应当向黄武龙补偿112000元，向黄武英及黄武平各补偿28000元。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决，一、位于柳州市柳南区柳太路二区18栋3单元1-2号房屋归黄淑英所有。二、黄淑英向黄武龙支付补偿款112000元。三、黄淑英向黄武英支付补偿款28000元。四、黄淑英向黄武平支付补偿款28000元。案�受理费5595元（黄武龙、黄淑英、黄武英已预交），由黄淑英、黄武龙、黄武英及黄武平各负担1398.75元。
上诉人黄武平不服一审判决，上诉称，柳南法院（2014）南民初（一）字第154号判决判令柳太路十一冶二区18栋3单元l一2号房屋归黄淑英所有很不合理，因其根本不需要这套祖屋。黄淑英常年在北京工作，且有房有车，其在2013年左右还将名下多年无人居住的位于柳州市潭中西路24号15栋2单元402室的房屋卖掉。上诉人系失业工人，仅在鹿山花苑有一套78平方米住宅，儿子黄海今年结婚，上诉人已将此住宅赠予黄海结婚用，上诉人现无住房。上诉人一家四人从2013年一直在祖屋居住，被上诉人也没有说需要住房，由此更可以说明，黄淑英根本就不需要这套住房，对于上诉人而言，祖屋不但可以居住，也可以作为上诉人修理电动车维持生活唯一的经济来源。该房屋应当按�需求来分配，判给上诉人，现上诉人已贷到房款，可以马上给付。另外，上诉人只占有房屋10%的份额，诉讼费也只应当承担10%。请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并予以改判，将位于柳州市柳南区柳太路十一冶二区18栋3单元l一2号房屋判归上诉人所有，由上诉人对被上诉人黄淑英、黄武龙、黄武英三人所占份额进行补偿，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄淑英、黄武龙、黄武英辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，上诉人的上诉没有相关的事实证实，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人向法庭提交的证据有：1、社会保险退保申请表复印件。证实黄武龙领取了父母的丧葬费、抚恤金。2、房屋招租广告复印件。证实2012年10月10日黄武龙在柳州，他在外面张贴争议房屋的招租广告。3、就业失业登记证复印件。证实黄武平是失业人员。4、MRI检查报告单复印件。证明黄武平腰间盘突出。5、柳州市房产档案馆查档结果证明书复印件。证明黄武平之子黄海在柳州没有房产，现在一家四个人居住在78平方米的房子里，住房困难。6、公墓证、公墓发票、公墓管理费复印件，证实父母的公墓费用是黄武平出的。
被上诉人质证后认为：证据1退保申请表与本案无关。对证据2房屋招租广告的真实性有异议，招租广告上并没有明确指出招租的具体是哪一套房子，而且该招租广告与本案的争议也没有关系，不予认可。证据3、4与本案无关。证据5恰恰证明了上诉人在上诉状中所写的不是事实，上诉人主张把鹿山花园的房子赠与了黄海，但查档结果却是黄海没有房产。证据6也与本案无关。
被上诉人向法庭提交的证据有：柳州市奋进建筑材料有限责任公司授权书复印�。证实黄淑英是单位派到北京工作的，而不是固定在北京生活。
上诉人质证后认为：黄淑英早就不卖建材了，她的砖不可能卖到北京去，这个授权书也是为了本案而做的假证据。
本院对上述双方当事人所提供证据能否支持各自主张的证明目的，将结合案件情况予以参考。
上诉人对一审查明的事实中关于讼争房屋价值为280000元的事实有异议，主张现在房屋涨价了，讼争房子价值300000元。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，但主张在一审时上诉人已认可了房屋价值280000元。
本院认为，上诉人在一审庭审中认可了讼争房屋价值280000元，一审法院对此予以确认并无不当，上诉人在二审反悔，但未能提供充足的反证，并有违诚实信用的原则，本院不予采信。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系按份共有人要求分割房产的纠纷，按照我国物权法第九十九�规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。另案生效判决对本案各当事人对讼争房屋享有的份额已经作出确认，其中黄淑英与黄武龙各占40%的份额，由黄武英与黄武平各占10%的份额。在继承结束后，各当事人为不动产之按份共有人，在无约定不得分割的前提条件下，依照物权法的上述规定可以随时请求分割，但分割应考虑当事人的实际情况，其中黄武龙和黄武英还自愿将所拥有的房屋份额转让给黄淑英。一审判决综合考虑各方当事人所占份额、多数共有人的意愿以及便利各方生活的条件下将讼争房屋判给黄淑英，由黄淑英对其他共有人予以折价补偿，本院予以认同。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5595元（上诉人黄武平已预交），由上诉人黄武平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 罗贵琼
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 潘毅华