wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2395号
罪犯罗爱玉，女，1947年12月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第813号刑事判决，以被告人罗爱玉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人罗爱玉与同案被告人的全部非法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月2日作出（2012）榕刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月7日以（2015）榕刑执字第2018号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗爱玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗爱玉上次减刑缴纳罚金人民币10000及非法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯罗爱玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗爱玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗爱玉减刑的建议，符合法律规�。鉴于该犯系老年犯，酌情予以从宽，但执行机关报请减刑幅度偏高，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗爱玉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月8日起至2021年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第50号
齐齐哈尔市中级人民法院判决（裁定）书起稿用纸
签发人：核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：份数：
签发人意见：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审被告）李伟，男。
委托代理人张彦明，男。
被上诉人（原审原告）张化明，男。
委托代理人马登云，男。
原审被告李长和（别名李老五），男。
上诉人李伟因与被上诉人张化明、原审被告李长和拖欠劳务费纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人张彦明，被上诉人张化明及其委托代理人马登云到庭，原审被告李长和未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年张化明通过李伟的介绍到黑龙江省肇州市双发乡进行玉米收割的有偿作业，当时双方约定由李长和负责联系有需求收割玉米的种植户，并由其负责收取玉米收割款，从中抽取一部分利润后转交给张化明。2012年9月27日至2012年10月19日，张化明共收割了玉米1，571亩，结算时李长和按每亩45.00元的价格给付收割费，共计70，695.00元，李长和给付了49，288.00元，尚欠21，407.00元。2012年10月20日张化明、李长和双方经算账后约定，李长和再付给张化明人民币20，000.00元，双方账目结清。后由李伟书写欠据。
另查明，李长和与李老五系同一人，欠条中“李老五”的签名由李伟代签。
原审法院认为：张化明为玉米种植户提供有偿的收割服务，其合法收入应受法律保护。虽然本案欠条中“李老五”并非李长和亲手所写，但是通过调查已证实其拖欠张化明收割款的事实清楚，李长和拒不偿还收割款的行为，已经侵害了张化明的合法权益，故对张化明要求李长和偿还玉米收割款的请求本院应予支持。李伟辩称其既不是借款人，也不是担保人，只是证明一下张化明与李长和之间的借贷关系。但是李伟仍然在欠条上签上自己名字，显然与证明无关。该欠条系张化明要求李伟所写，根据公序良俗，债权人要求在欠条上署名的人只能是债务人或担保人，该欠条内容明确“李老五欠张化明贰万元整”，而且通过调查，李伟并非债务人，故张化明要求李伟在欠条上签名的意思表示是让李伟为该笔欠款提供保证，虽然欠条中没有“保证人”的字样，但是根据风俗习惯，将李伟的行为理解为保证更加符合客观实际，故李伟应对该笔欠款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长和给付原告张化明欠款人民币20，000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李长和负担。
李伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将李伟列为被告，其诉讼主体错误；二、原审法院对本案的事实认定错误；三、原审法院在适用法律上错误。请求二审法院根据本案的客观事实及相关法律规定，依法撤销原判原审判决第二项，判决李伟对李长和给付张化明的20，000.00元劳动报酬不承担连带清偿责任，由张化明承担二审案件受理费。
二审期间张化明答辩称：出欠条时李伟并不是代笔，张化明是李伟介绍给李长和的，李伟是担保的性质，原审判决李伟承担连带责任是正确的，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张化明依据李长和、李伟出具的欠条向其主张给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李伟在欠据上签字的行为应该具有欠款人、担保人的性质，本案是因为李长和欠张化明劳务费形成的欠款纠纷。李伟在本案中介绍张化明为李长和收割玉米，并在张化明与李长和结算后的欠条上签字，且该欠条内容是李伟所写，其应该知道在欠条上签字的法律后果。李伟在欠条上签字，足以认定其对该笔债务自愿承担，原审认定李伟系担保人更符合本案客观事实。李伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本案是因欠劳务费产生的欠款纠纷，原审案由确定为民间借贷不妥，本院予以调整，确定本案案由为拖欠劳务费纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年五月十五日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第50号
上诉人（原审被告）李伟，男。
委托代理人张彦明，黑龙江省富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张化明，男。
委托代理人马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原审被告李长和（别名李老五），男。
上诉人李伟因与被上诉人张化明、原审被告李长和拖欠劳务费纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人张彦明，被上诉人张化明及其委托代理人马登云到庭，原审被告李长和未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年张化明通过李伟的介绍到黑龙江省肇州市双发乡进行玉米收割的有偿作业，当时双方约定由李长和负责联系有需求收割玉米的种植户，并由其负责收取玉米收割款，从中抽取一部分利润后转交给张化明。2012年9月27日至2012年10月19日，张化明共收割了玉米1，571亩，结算时李长和按每亩45.00元的价格给付收割费，共计70，695.00元，李长和给付了49，288.00元，尚欠21，407.00元。2012年10月20日张化明、李长和双方经算账后约定，李长和再付给张化明人民币20，000.00元，双方账目结清。后由李伟书写欠据。
另查明，李长和与李老五系同一人，欠条中“李老五”的签名由李伟代签。
原审法院认为：张化明为玉米种植户提供有偿的收割服务，其合法收入应受法律保护。虽然本案欠条中“李老五”并非李长和亲手所写，但是通过调查已证实其拖欠张化明收割款的事实清楚，李长和拒不偿还收割款的行为，已经侵害了张化明的合法权益，故对张化明要求李长和偿还玉米收割款的请求本院应予支持。李伟辩称其既不是借款人，也不是担保人，只是证明一下张化明与李长和之间的借贷关系。但是李伟仍然在欠条上签上自己名字，显然与证明无关。该欠条系张化明要求李伟所写，根据公序良俗，债权人要求在欠条上署名的人只能是债务人或担保人，该欠条内容明确“李老五欠张化明贰万元整”，而且通过调查，李伟并非债务人，故张化明要求李伟在欠条上签名的意思表示是让李伟为该笔欠款提供保证，虽然欠条中没有“保证人”的字样，但是根据风俗习惯，将李伟的行为理解为保证更加符合客观实际，故李伟应对该笔欠款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长和给付原告张化明欠款人民币20，000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李长和负担。
李伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将李伟列为被告，其诉讼主体错误；二、原审法院对本案的事实认定错误；三、原审法院在适用法律上错误。请求二审法院根据本案的客观事实及相关法律规定，依法撤销原判原审判决第二项，判决李伟对李长和给付张化明的20，000.00元劳动报酬不承担连带清偿责任，由张化明承担二审案件受理费。
二审期间张化明答辩称：出欠条时李伟并不是代笔，张化明是李伟介绍给李长和的，李伟是担保的性质，原审判决李伟承担连带责任是正确的，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张化明依据李长和、李伟出具的欠条向其主张给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李伟在欠据上签字的行为应该具有欠款人、担保人的性质，本案是因为李长和欠张化明劳务费形成的欠款纠纷。李伟在本案中介绍张化明为李长和收割玉米，并在张化明与李长和结算后的欠条上签字，且该欠条内容是李伟所写，其应该知道在欠条上签字的法律后果。李伟在欠条上签字，足以认定其对该笔债务自愿承担，原审认定李伟系担保人更符合本案客观事实。李伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本案是因欠劳务费产生的欠款纠纷，原审案由确定为民间借贷不妥，本院予以调整，确定本案案由为拖欠劳务费纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖亚强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖亚强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,635.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,560.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖亚强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,195.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖亚强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖亚强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,635.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,560.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖亚强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,195.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1388号
原告：王某。
委托代理人：叶益林。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年二月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2188号
原告西安荣业房地产开发有限责任公司，住所地西安市尚勤路9号。
法定代表人樊知新，经理。
委托代理人王小锋，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西垄鑫物业贸易有限公司，住所地本市马场子1号（营业执照上为本市西八路156号）。
法定代表人武建军，总经理。
原告西安荣业房地产开发有限责任公司（以下简称荣业公司）与被告陕西垄鑫物业贸易有限公司（以下简称垄鑫公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣业公司委托代理人王小锋、被告垄鑫公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣业公司诉称，2002年元月29日原、被告签订了解除委托合同协议，合同规定，被告负责退还各住户的装修款38800元，并将物业管理手续交还原告，但被告未将装修押金返还住户，且将在其管理期间收取的房租44100元、管理费1740.50元、水电费3500元据为已有，现要求被告返还装修押金及私自收取的房租、物业管理费和水电费。
被告垄鑫公司辩称，双方解除委托合同约定由我公司退还装修押金属实，但38800元已包括在退给荣业公司158531.60元中，且从未收取过住户租金、管理费、水电费4万余元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2001年5月8日，原、被告之间签订物业管理委托合同一份，原告将自己开发的明日佳居商住楼及新城科贸中心安置楼委托给被告管理。合同签订后，双方产生争议，2002年1月29日，原、被告签订解除物业管理委托合同协议一份，协议约定，原告将装修押金4万元一次性支付给被告，被告按期退还给业主，由此引起的纠纷由被告负责等条款。2002年3月4日，被告垄鑫公司按解除协议将移交清单交给原告荣业公司，2002年3月13日，原、被告对明日佳居安置楼物业管理交接程序达成协议，约定，2002年3月31日被告带原告人员收取水电费，电表重新抄表。3月31日之前的水电费由被告收取，于4月中旬转交原告，包括未收户2002年5月31日前被告在明日佳居安置楼的全部手续交原告，协议还约定，在2002年3月15日前，原告将装修押金存款密码告知被告，由被告将押金转交当事人，5月15日双方张榜公布。协议签订后第二天即2002年3月14日，被告垄鑫公司致函原告荣业公司，要求将2002年1月29日项下的38800元装修押金及密码交与尚勤路5号安置楼垄鑫物业办经理李健挺，由其退还用户押金事宜。当天被告公司李健挺收取了原告现金38800元，并打收条。事后，被告并未按协议给住户退还装修押金，现原告要求被告退还装修押金。另外，明日佳居物业管理处于2001年元月开始至2002年6月止将部分房租给他人并收取租金及水电费等。明日佳居物业管理处原、被告均否认是其下属分支机构，且也未在工商局备案。
以上事实，有物业管理委托合同、解除委托合同协议，补充协议，移交清单、函件、收款收据、工商企业档案及租赁合同、收租金水电费收据等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的解除物业管理委托合同协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，由于被告垄鑫公司未按协议约定履行其给住户退还装修押金的义务，致使该协议部分条款无法履行，被告怠于履行其义务的行为，构成违约，应承担责任，故原告要求被告退还装修押金由原告给予住户退还的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还私自收取的租金、水电费、管理费等诉讼请求，由于收取该项费用的企业是明日佳居管理处，属于另一个法律主体之间的法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
1、被告垄鑫公司在判决生效后十日内一次性退还原告装修押金38800元。逾期，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告要求被告退还收取租金44100元、管理费1740.50元、水电费3500元的诉讼请求。
诉讼费3446元，原告负担446元，被告负担3000元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年十一月二十八日
书 记 员 段红妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10917号
原告：张坤，男，1978年5月26日出生，四川省巴中市人，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所实习律师。
被告：高华，男，1979年11月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号：×××
原告张坤与被告高华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托诉讼代理人宋亚萱、陈哲到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告高华支付原告劳务费145200元；2.被告支付欠付原告的劳务费利息，自2012年11月16日至返还所有款项之日止，以人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，原告与被告约定，由原告组织工人前往被告承揽的内蒙古乌兰察布市兴和县公安局看守所、拘留所监控布线工程提供劳务，被告按照工人工作工时，向工人支付劳务费。后原告组织了ＸＸ等14人，前往兴和县完成了被告承揽的相关项目。但被告一直未按约定向原告及其他人支付劳务费。原告虽自身也为务工人员未领取劳务费，无奈为维护自身信誉，只能先行垫付了所有工人的劳务费。其后经原告与其他工人多次催要，2016年1月19日，被告向原告出具《证明》，表明被告一直未支付原告及其他工人工资。2016年4月13日，被告在《2012年兴和县看守所拘留所弱电施工工人工时清单》上予以签字确认，认可工人的普通工时为520天（每天260元），补助工时为100天（每天100元），工人工时共计620天。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告高华未答辩。
经审理查明：
2016年1月19日，高华出具证明，载明“今证明张坤带工人在2012年9月-2012年12月在内蒙古乌兰察布市兴和县公安局看守所做监控布线工程，共计500工天，现已完工，工人工资尚未结算，如甲方（张降云）给高华结算工钱后，将一次性付给张坤工人工资及货款（工人工天以张坤工人工单上面计算工天时间）结算工资按给付工人工资结算。”
张坤向法庭提交《2012年兴和县看守所拘留所弱电施工工人工时清单》，该清单目录注“所有工人工时共计620天其中100天为补助工时”。2016年4月12日，高华在该清单目录上签字，清单显示：ＸＸ（身份证号×××）工时30天2小时、赵恒阳（身份证号×××）工时103天、赵明阳（身份证号×××）工时53天3时、张家四（身份证号×××）工时47天4时、张奎（身份证号×××）工时9天、滕大局（身份证号×××）工时62天、吴章健（身份证号×××）工时25天、李波（身份证号×××）工时38天、李超（身份证号×××）工时18天2时、寿磊（身份证号×××）工时9天、赵城工时86天、王明工时9天、赵映工时9天、懂映工时20天、张坤工时102天。
张坤称其已将前述工人工资按每日260元的标准已结清，故高华应向张坤支付全部工人工资。为证明其主张，张坤还向法庭提交ＸＸ、赵恒阳、赵明阳、张家四、张奎、滕大局、李波、李超、寿磊、赵城出具的收到工资的收条。张坤还向法庭提交了李超、寿磊、滕大局、ＸＸ、张家四、张奎、赵城、赵明阳录制的视频。视频中，李超、寿磊、滕大局、ＸＸ、赵城、赵明阳明确表示其工人工资已由高华支付；张家四的视频仅有身份证照片和声音，但无法核实是否是张家四本人；张奎的视频中未出示身份证。本案庭审中，赵恒阳出庭作证，明确表示其工资已由张坤付清。本案承办人通过电话与张奎取得联系，其表示其劳务费确已由张坤垫付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张坤等人为高华提供劳务，高华应当依照约定支付劳务费。因李超、寿磊、滕大局、ＸＸ、赵城、赵明阳、赵恒阳、张奎均明确表示其劳务费已由张坤垫付，故张坤可以基于垫付向高华主张李超、寿磊、滕大局、ＸＸ、赵城、赵明阳、赵恒阳、张奎及其本人的劳务费。张坤虽称其亦垫付了张家四、吴章健、李波、王明、赵映及懂映的劳务费，但其现有证据无法佐证，且无法联系到前述工人进行核对，故对其要求高华支付该部分劳务费的请求，本院不予支持，张坤可待条件成就后另行主张。关于张坤要求高华支付劳务费利息的请求，因双方对此并无约定，张坤之该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告高华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高华于判决生效后十日内支付原告张坤劳务费106720元；
二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，由原告张坤负担1560元，已交纳；由被告高华负担2434元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告高华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 于长水
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈美杉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终132号
上诉人（原审原告）邓力，男，汉族，生于1987年8月10日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）翁婷玉，女，汉族，生于1989年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人邓力因与被上诉人翁婷玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓力上诉请求：本案不属于“一事不再理”。1.前诉系依据民间借贷合同关系作出，本诉系基于婚姻法解释（二）第24条夫妻共同债务作出；2.一审法院主观推断邓力放弃对翁婷玉承担责任的诉权，是对邓力诉权的限制；3.从诉讼请求看，前案系给付之诉，本案系确认之诉，即确认翁婷玉对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被上诉人翁婷玉未作答辩。
一审法院认为，邓力起诉高源借款纠纷一案是依据双方于2014年8月1日签订的借款合同，而本案邓力向翁婷玉主张权利也是依据该借款合同，说明了本案与邓力和高源之间的借款纠纷是同一借款纠纷，两案属于同一事实、理由；邓力在起诉高源民间借贷纠纷一案时，高源与翁婷玉已解除婚姻关系，而邓力未起诉翁婷玉，说明了在该案中其自愿放弃对翁婷玉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，在本案中再向翁婷玉主张权利，属于重复起诉；邓力与高源民间借贷纠纷一案，诉讼请求是要求高源清偿借款及支付利息，本案的诉讼请求虽是要求确认翁婷玉对高源于2014年8月1日所欠原告邓力的借款承担连带清偿责任，但实质上也是要求翁婷玉对该笔债务承担偿还责任，属于同一诉讼请求，综上，邓力起诉翁婷玉民间借贷纠纷一案，违反“一事不再理”的诉讼原则，应驳回原告邓力对被告翁婷玉的起诉。
本院认为，本案之焦点在于判断本次诉讼是否属于重复诉讼，是否需要开启审判程序继续审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。按照司法解释的规定，是否构成重复起诉的判断标准是同时充足三项要件，即前诉、后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求需要相同。本案中，前后两诉的诉讼标的相同，所谓诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权，就本案而言，高源与邓力之间在2014年8月1日发生的民间借贷关系构成前后两诉共同的基础事实，二人之间的民间借贷关系及据此产生的返还借款的请求权构成本案前后两诉的诉讼标的；但是，两诉的诉讼请求或诉讼争点不具有同一性，前诉中邓力据此事实向高源提出了返还借款的直接责任的给付之诉，后诉中邓力又据此事实向翁婷玉提出了承担清偿借款的连带责任的给付之诉，两诉的请求内容、争议焦点有所不同，故后诉的诉讼请求对于前诉具有补充性质；而且，前诉的被告与后诉的被告也不同，两诉的当事人发生了变动，并不具有同一性。综上，本案所涉前后两诉的基础事实、诉讼标的虽然相同，但诉讼请求不同、当事人不同，前后两诉之间不能相互替代或涵盖，不能认定为重复诉讼。但本案所涉债务究系夫妻共同债务抑或夫妻个人债务，被上诉人是否需要承担连带清偿责任，则应于正式审理程序中予以查明界定，故对上诉人的上诉请求部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定；
二、本案指令贵州省习水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月四日
书 记 员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终132号上诉人（原审原告）邓力，男，汉族，生于1987年8月10日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）翁婷玉，女，汉族，生于1989年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人邓力因与被上诉人翁婷玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓力上诉请求：本案不属于“一事不再理”。1.前诉系依据民间借贷合同关系作出，本诉系基于婚姻法解释（二）第24条夫妻共同债务作出；2.一审法院主观推断邓力放弃对翁婷玉承担责任的诉权，是对邓力诉权的限制；3.从诉讼请求看，前案系给付之诉，本案系确认之诉，即确认翁婷玉对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被上诉人翁婷玉未作答辩。一审法院认为，邓力起诉高源借款纠纷一案是依据双方于2014年8月1日签订的借款合同，而本案邓力向翁婷玉主张权利也是依据该借款合同，说明了本案与邓力和高源之间的借款纠纷是同一借款纠纷，两案属于同一事实、理由；邓力在起诉高源民间借贷纠纷一案时，高源与翁婷玉已解除婚姻关系，而邓力未起诉翁婷玉，说明了在该案中其自愿放弃对翁婷玉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，在本案中再向翁婷玉主张权利，属于重复起诉；邓力与高源民间借贷纠纷一案，诉讼请求是要求高源清偿借款及支付利息，本案的诉讼请求虽是要求确认翁婷玉对高源于2014年8月1日所欠原告邓力的借款承担连带清偿责任，但实质上也是要求翁婷玉对该笔债务承担偿还责任，属于同一诉讼请求，综上，邓力起诉翁婷玉民间借贷纠纷一案，违反“一事不再理”的诉讼原则，应驳回原告邓力对被告翁婷玉的起诉。本院认为，本案之焦点在于判断本次诉讼是否属于重复诉讼，是否需要开启审判程序继续审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。按照司法解释的规定，是否构成重复起诉的判断标准是同时充足三项要件，即前诉、后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求需要相同。本案中，前后两诉的诉讼标的相同，所谓诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权，就本案而言，高源与邓力之间在2014年8月1日发生的民间借贷关系构成前后两诉共同的基础事实，二人之间的民间借贷关系及据此产生的返还借款的请求权构成本案前后两诉的诉讼标的；但是，两诉的诉讼请求或诉讼争点不具有同一性，前诉中邓力据此事实向高源提出了返还借款的直接责任的给付之诉，后诉中邓力又据此事实向翁婷玉提出了承担清偿借款的连带责任的给付之诉，两诉的请求内容、争议焦点有所不同，故后诉的诉讼请求对于前诉具有补充性质；而且，前诉的被告与后诉的被告也不同，两诉的当事人发生了变动，并不具有同一性。综上，本案所涉前后两诉的基础事实、诉讼标的虽然相同，但诉讼请求不同、当事人不同，前后两诉之间不能相互替代或涵盖，不能认定为重复诉讼。但本案所涉债务究系夫妻共同债务抑或夫妻个人债务，被上诉人是否需要承担连带清偿责任，则应于正式审理程序中予以查明界定，故对上诉人的上诉请求部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定；二、本案指令贵州省习水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年二月四日书 记 员  余胜波
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执596号
申请执行人成都安坤沥青储运有限公司。
被执行人陈明荣。
申请执行人成都安坤沥青储运有限公司与被执行人陈明荣买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1513号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额308164.80元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额308164.80元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17824号
原告：李树林，男，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：姜美玉，女，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李树林（下称原�）为与被告姜美玉（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月25日，被告向原告借款10000元，约定于2016年12月10日归还，借款利息为6000元。现原告多次要求被告归还但均未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10000元；2、被告支付借款利息（自2016年11月26日起，以10000元借款为基数，按年利率24%支付至法院判决确定的履行之日止）；3、被告承担本案受理费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告于2016年11月25日向原告借款10000元并承诺归还时，支付借款利息6000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告向原告出具的借条，除借期利息约定过高以外，其他内容均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照有效约定履行。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜美玉归还原告李树林借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姜美玉支付原告李树林借款利息(自2017年11月26日起，以10000元借款为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜美玉负担。
原告李树林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜美玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17824号原告：李树林，男，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：姜美玉，女，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李树林（下称原�）为与被告姜美玉（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月25日，被告向原告借款10000元，约定于2016年12月10日归还，借款利息为6000元。现原告多次要求被告归还但均未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10000元；2、被告支付借款利息（自2016年11月26日起，以10000元借款为基数，按年利率24%支付至法院判决确定的履行之日止）；3、被告承担本案受理费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告于2016年11月25日向原告借款10000元并承诺归还时，支付借款利息6000元的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告向原告出具的借条，除借期利息约定过高以外，其他内容均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照有效约定履行。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜美玉归还原告李树林借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姜美玉支付原告李树林借款利息(自2017年11月26日起，以10000元借款为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜美玉负担。原告李树林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜美玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月七日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第801号
申请执行人胡晓雯。
被执行人尤连生。
胡晓雯与尤连生借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人尤连生银行存款或收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人尤连生自20年月日起以元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年九月十六日
书记员 巫朝彩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4819号
原告：刘菁菁，女，1985年3月29日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。
被告：刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告刘菁菁与被告刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘菁菁到庭参加诉讼，被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菁菁向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款73940元及产生的利息11550元，合计85490元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告和我母亲是同村人，一直关系很好。被告在后周办厂，我母亲一直在她厂里上班，从2013年开始，被告厂里资金困难，向我借了几万元钱，说好到年底归还，但此后无钱归还，被告就重新向我出具了借条。借条出具后，被告一直没有还款，现在连人也找不到了。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘粉娣未作答辩。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，该借条载明：“今借到刘菁菁现金人民币柒万叁仟玖佰肆拾万整正（￥73940元）月息壹份半借款人：刘粉娣2016年8月17日”。审理中，原告陈述：被告和我妈妈腾美英是多年的姐妹，当时被告因资金周转困难，向我们母女借款，我们基于信任，就同意将钱借给她。2014年3、4月份的时候，我将5万元现金出借给了被告，在刘粉娣的厂里，我将5万元现金给了她，当时有我、我妈妈腾美英还有刘粉娣在场，被告当场向我出具了借条，双方约定了利息，借款期限为1年。后来借款到期后，我向被告催要还款，但是被告未归还借款，就重新向我出具了借条。截至2016年8月17日期间，一共更换了四次借条，最后一次更换借条是在2016年8月17日。借条上载明的本金73940元是我们对前期借款本金和利息结算的总金额。最后一次出具借条后，我多次找寻被告要求还款，但是后来就联系不上了。本次诉讼我主张要求被告归还借款本金73940元及利息11550元（以73940元为本金，自2016年8月17日开始计算至2017年6月12日止，按照月利率1.5%的标准计算）。
因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条等证据相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期限内届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。具体到本案，原、被告双方经过结算，已对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故双方于2016年8月17日重新出具的债权凭证载明的金额73940元可认定为后期借款本金。原告主张以73940元为本金，按照月利率1.5%的标准计算2016年8月17日至2017年6月12日的利息，不违反法律规定，该请求本院予以确认，但原告主张利息11550元系计算错误，本院依法予以调整为11054.03元。被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘粉娣于本判决生效之日起10日内向原告刘菁菁归还借款本息84994.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告刘粉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1938元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××84，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4819号原告：刘菁菁，女，1985年3月29日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被告：刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘菁菁与被告刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘菁菁到庭参加诉讼，被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菁菁向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款73940元及产生的利息11550元，合计85490元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告和我母亲是同村人，一直关系很好。被告在后周办厂，我母亲一直在她厂里上班，从2013年开始，被告厂里资金困难，向我借了几万元钱，说好到年底归还，但此后无钱归还，被告就重新向我出具了借条。借条出具后，被告一直没有还款，现在连人也找不到了。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘粉娣未作答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，该借条载明：“今借到刘菁菁现金人民币柒万叁仟玖佰肆拾万整正（￥73940元）月息壹份半借款人：刘粉娣2016年8月17日”。审理中，原告陈述：被告和我妈妈腾美英是多年的姐妹，当时被告因资金周转困难，向我们母女借款，我们基于信任，就同意将钱借给她。2014年3、4月份的时候，我将5万元现金出借给了被告，在刘粉娣的厂里，我将5万元现金给了她，当时有我、我妈妈腾美英还有刘粉娣在场，被告当场向我出具了借条，双方约定了利息，借款期限为1年。后来借款到期后，我向被告催要还款，但是被告未归还借款，就重新向我出具了借条。截至2016年8月17日期间，一共更换了四次借条，最后一次更换借条是在2016年8月17日。借条上载明的本金73940元是我们对前期借款本金和利息结算的总金额。最后一次出具借条后，我多次找寻被告要求还款，但是后来就联系不上了。本次诉讼我主张要求被告归还借款本金73940元及利息11550元（以73940元为本金，自2016年8月17日开始计算至2017年6月12日止，按照月利率1.5%的标准计算）。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条等证据相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期限内届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。具体到本案，原、被告双方经过结算，已对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故双方于2016年8月17日重新出具的债权凭证载明的金额73940元可认定为后期借款本金。原告主张以73940元为本金，按照月利率1.5%的标准计算2016年8月17日至2017年6月12日的利息，不违反法律规定，该请求本院予以确认，但原告主张利息11550元系计算错误，本院依法予以调整为11054.03元。被告刘粉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘粉娣于本判决生效之日起10日内向原告刘菁菁归还借款本息84994.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告刘粉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1938元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××84，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  雷 波人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 惠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1048号
申请执行人舒守彬，男，汉族，1964年12月24日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人罗伦彬，男，汉族，1975年10月18日出生，住泸州市江阳区。
被执行人四川晋业建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人罗伦彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金50万元，并负担案件受理费10200元，保全费3770元，执行费7540元，合计521510元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗伦彬、四川晋业建筑工程有限公司金融机构的存款521510元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十八日
-书记员李梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6678号
原告：郭定其，男，1965年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶小根，男，1966年6月10日出生，汉族，住温岭市。
原告郭定其与被告叶小根买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告材料款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告向原告购买花岗石，经结算，被告尚欠原告货款8000元，由被告出具欠条一份给原告。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小根在本判决生效之日起十日内支付给原告郭定其货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶小根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年七月四日
代书记员 陈悠悠
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6678号原告：郭定其，男，1965年2月18日出生，汉族，住温岭市。被告：叶小根，男，1966年6月10日出生，汉族，住温岭市。原告郭定其与被告叶小根买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告材料款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月5日，被告向原告购买花岗石，经结算，被告尚欠原告货款8000元，由被告出具欠条一份给原告。后该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶小根在本判决生效之日起十日内支付给原告郭定其货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶小根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年七月四日代书记员 陈悠悠??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7715号
原告:姚红英,女,1969年4月4日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：陈根荣,男,1965年3月3日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告姚红英因与被告陈根荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚红英撤回起诉。
案件受理费减半收取1840元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一七年一月十九日
书记员 费一萍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1848号
申请执行人：朱吕源。
被执行人：俞沅兵。
申请执行人朱吕源与被执行人俞沅兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院已从被执行人处执行到位20000元，并查明被执行人俞沅兵无其他银行存款、有价证券、房产等财产可供执行。申请执行人朱吕源自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1848号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 锦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更596号
罪犯姜明辉，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年五月二十九日作出(2014)烟芝刑初字第151号刑事判决，以被告人姜明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月9天，已兑现表扬奖励六次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜明辉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜明辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜明辉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局出具的社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜明辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜明辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更596号罪犯姜明辉，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年五月二十九日作出(2014)烟芝刑初字第151号刑事判决，以被告人姜明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月9天，已兑现表扬奖励六次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜明辉的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜明辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯姜明辉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局出具的社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜明辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜明辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2068号
申请执行人：邢亚彬，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，住建平县红山街道下烧锅胡同平房。
被执行人：李伟，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住建平县榆树林子镇侯家营子村南窑**号。
关于申请执行人邢亚彬与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）建万民初字第06326号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2068号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2068号申请执行人：邢亚彬，男，1954年8月5日出生，汉族，无业，住建平县红山街道下烧锅胡同平房。被执行人：李伟，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住建平县榆树林子镇侯家营子村南窑**号。关于申请执行人邢亚彬与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）建万民初字第06326号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2068号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18166号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵燕,女，1985年10月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,734.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,734.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数�出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18166号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵燕,女，1985年10月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,734.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,734.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数�出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更351号
罪犯朱啟伟，男，1992年2月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年10月11日作出（2010）金浦刑初字第355号刑事判决，以被告人朱啟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金6000（累计缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月。刑期执行至2023年4月21日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯朱啟伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱啟伟在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子,2016获得兵团(省)改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱啟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱啟伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更351号罪犯朱啟伟，男，1992年2月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。浙江省浦江县人民法院于2010年10月11日作出（2010）金浦刑初字第355号刑事判决，以被告人朱啟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金6000（累计缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月。刑期执行至2023年4月21日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯朱啟伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱啟伟在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子,2016获得兵团(省)改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱啟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯朱啟伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2446号
原告:龚元生男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：龚建清男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾东英女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告龚元生与被告龚建清、曾东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚元生、被告曾东英到庭参加诉讼。被告龚建清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚元生向本院提出诉讼请求：判令龚建清、曾东英立即归还借款本金1万元，并支付自2013年2月13日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2012年农历3月11日，龚建清因资金周转需要向龚元生借款1万元，约定借款期限一年，并出具《借条》一份。后龚建清以资金紧张为由，于2013年2月13日与龚元生协商将借款延期，并约定从2013年2月13日起向龚元生支付按月利率1%计算的利息，归还时间由借出方定。龚建清在原《借条》下方重新书写字据。后龚建清未支付分文借款本息。曾东英与龚建清系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，曾东英应承担共同偿还责任。龚元生多次要求龚建清、曾东英还款，二被告以各种理由拒还。
龚建清未作答辩。
曾东英辩称，该笔借款是曾东英与龚建清共同向龚元生所借。2013年2月13日，龚建清与龚元生重新约定时曾东英不在场，但对该约定无异议。同意承担还款责任，但目前经济困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年农历3月11日，龚建清、曾东英因资金周转需要向龚元生借款1万元，约定借款期限一年，并由龚建清出具《借条》一份，载明：“今借到龚元生人民币壹万园整￥10000元借期为一年借款人：龚建清农历2012年3月11日”。后龚建清以资金紧张为由，于2013年2月13日与龚元生协商将借款延期，并约定从2013年2月13日起向龚元生支付按月利率1%计算的利息，归还时间由借出方定。龚建清在原《借条》下方载明：“借壹万元未还从2013年2月13日起按月息壹分计算，时间归还借出方约定借款人：龚建清2013年2月13日”。后龚建清、曾东英未支付分文借款本息。
本院认为，龚建清、曾东英向龚元生借款1万元的事实，有《借条》及龚元生、曾东英在法庭上的陈述为证。双方之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。曾东英对龚建清与龚元生于2013年2月13日的重新约定予以追认，该约定亦具有法律效力。龚元生要求龚建清归还借款本金1万元并支付自2013年2月13日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持。龚元生主张龚建清、曾东英为夫妻，未提供相关证据，且经本院到上杭县蓝溪镇人民政府、上杭县民政局、上杭县档案馆查询未果，龚建清、曾东英是否为夫妻关系，应以婚姻登记为准，因此，本院对龚元生的该项主张，不予采信。龚建清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以�席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
龚建清、曾东英应在本判决生效之日起三个月内共同归还龚元生借款本金1万元，并支付相应借款本金自2013年2月13日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由龚建清、曾东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄铭玉
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 邱贺祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李璐芸
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执123号
申请执行人兴山华鼎建筑工程有限公司，住所地兴山县昭君镇高阳社区。
法定代表人应友程，该公司董事长。
被执行人枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。
法定代表人吴建妙，该公司董事长。
申请执行人兴山华鼎建筑工程有限公司与被执行人枝江妙尚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人兴山华鼎建筑工程有限公司于2016年1月11日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二初字第00007号民事判决书向宜昌市中级人民法院申请执行。宜昌市中级人民法院于2016年1月11日立案受理后，于2016年1月22日裁定将本案交由本院执行。本院于2016年1月27立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枝江妙尚投资有限公司的银行存款3100000元，或者扣留、提取其3100000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹纪波
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保7号
申请人：张利华，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被申请人：隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会，住所地：隆尧县莲子镇镇莲子镇村。
负责人：黄长顺。
申请人张利华于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会在隆尧县农村信用合作联社莲子镇信用社存款121000元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会在隆尧县农村信用合作联社莲子镇信用社存款121000元。
案件申请费1125元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年一月十九日
书记员 刘娟娟
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民督10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人：马钦，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行员工。
被申请人：贡保，男，1995年3月21日出生，藏族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人贡保申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监10号支付令，限令被申请人贡保在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人贡保已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：
本院（2017）青2323民督监10号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行负担。
审判员 仁青卓玛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 沛
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民督10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人：马钦，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行员工。被申请人：贡保，男，1995年3月21日出生，藏族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治与被申请人贡保申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月9日发出（2017）青2323民督监10号支付令，限令被申请人贡保在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人贡保已在规定期间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2017）青2323民督监10号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行负担。审判员 仁青卓玛二〇一七年八月二十三日书记员 张  沛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初字第00614号
原告韩某，男。
被告张某，男。
本院在审理韩某与张某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由韩某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 严志军
代理审判员 吴静涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈伟超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第111号
申请执行人付松林，男，1945年2月27日出生，汉族。
被执行人伊春市城乡规划局。
法定代表人夏景涛，职务局长。
本院在执行申请人付松林申请执行伊春市城乡规划局劳务合同纠纷一案中，依据（2014）伊民初字第446号民事判决书依法向被执行人伊春市城乡规划局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人伊春市城乡规划局将应履行款项183，388.26元转入伊春市伊春区核算中心账户。现本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年二月十五日
书记员 孙海越
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第604号
原告河北莱特陶瓷有限公司。
法定代表人曹建彪，职务董事长。
委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被告李新成，出生年月不详。
原告河北莱特陶瓷有限公司诉被告李新成排除妨害纠纷一案，原告河北莱特陶瓷有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北莱特陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北莱特陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担.
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 王宝谦
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡兆晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8443号
原告:江苏昌盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河府苑小区。
法定代表人：徐建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:刘辉，男，1976年4月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏昌盛房地产开发有限公司诉被告刘辉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏昌盛房地产开发有限公司撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费减半收取3951元，由原告江苏昌盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张秀玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2121号
原告戴全元。被告毛承强。原告戴全元诉被告毛承强承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告戴全元、被告毛承强到庭参加诉讼。审理中，双方因庭外和解申请延期审理。本案现已审理终结。原告戴全元诉称：2012年5月，原告为被告装修位于上海市青浦区某镇某村某组的房屋（被告用于经营农家乐），装修房屋工程于2012年8月结束，并答应2012年底付清装修工程劳务费人民币36,000元。到目前为止，被告只付了6,000元。2015年3月8日，被告以资金紧张为由，向原告出具欠条，确认还欠28,000元装修劳务款，并承诺日后归还。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延和推搪。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告毛承强支付原告劳务报酬人民币28,000元;2、被告支付利息，以28,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月24日起计算至实际清偿之日止。被告毛承强辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给被告装修不符合要求，达不到质量标准。水管装了之后一个卫生间内墙壁渗水，卫生间管道有浊气泛出，与卫生间相邻的一个大房间内无法居住，小房间内漏电无法居住使用，其他地方不漏电。主要就是上述三个问题。因为原告没有按要求完成，没有保证装修质量，且多次电话要求原告来维修，但是原告一直推诿，故不同意支付劳务费。确认还结欠原告劳务费28,000元。经开庭审理查明：原告为被告位于上海市青浦区某镇某村某队的房屋进行装修。2015年3月8日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告装修款30,000元，其中包括左言和2,000元。因被告一直未付款，原告诉至本院，本院以劳务合同纠纷案由立案。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张：2012年4月份左右，被告表哥介绍原告去被告处干活，原告直接和被告的表哥谈了装修事宜及价格，约定清包工，做好后按照工程量结算，原告给被告做泥工、水电、油漆、搬运建材。原告承包这个工程后，自己做水电这一块，泥工和油漆工是另外找人来干活。房屋面积约200平米，不包含木工大致是按照180元一平米计算。2012年5月中旬，具体时间记不清楚，干活的地点是某镇某村某组。同年7月底8月初完工。完工后结算了工程款，写了一张清单，列明总计费用36,000元，这是所有工人的钱。之后被告仅支付了8,000元，包括所有工人的工钱，还剩28,000元未支付，28,000元是欠原告个人的，因为其他工人的工资原告都已经支付给他们了。被告主张：房屋装修是委托被告哥哥在做的，谈价格请工人等都是被告哥哥去操办的，被告并不清楚。工程开始是2013年7月8日，2013年9月10日结束，原告所述的工程期是不准确的。现在被告认可结欠原告28,000元，但是因为原告没有装修好，所以要求原告维修好后再结算。审理中，被告为证明工程有质量问题提供了照片一组。被告要求反诉，但未在本院限定的期限内提交反诉状并缴纳反诉费，也未在本院限定期限内申请司法鉴定。原告不认可工程存在质量问题。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上建立了承揽合同关系，系当事人真实意思表示，应确认为合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告承接了被告房屋装修工程，为被告提供劳务，被告应依法支付原告相应报酬。鉴于2015年3月8日被告出具欠条确认了应付款金额，故被告应及时履行付款义务。被告辩称房屋装修施工中存在质量问题，因原告否认，而被告未提供充分证据证明，且未缴纳反诉费和申请司法鉴定，本案中暂不予处理，被告可另行诉讼。原告要求被告支付劳务报酬28,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告毛承强应于本判决生效之日起十日内支付原告戴全元报酬28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告毛承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年六月二十四日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执保34号
解除保全申请人：晋商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人：杜波，行长。
被申请人：逯小青，女，1971年4月22日生，汉族。
被申请人：王继军，男，1967年3月10日生，汉族。
被申请人：ＸＸ成，男，1970年6月25日生，汉族。
本院在执行晋商银行股份有限公司阳泉分行与逯小青、王继军、ＸＸ成借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人逯小青、王继军银行存款39513.44元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人逯小青、ＸＸ成银行存款39513.44元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2978号
上诉人（原审被告）：王某，女，1962年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区观风亭街**号嘉华新城*座801，现住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：卓某1，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区观风亭街**号嘉华新城*座801，现住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：卓某2，女，1991年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区观风亭街**号嘉华新城*座801，现住福建省长乐市。
上列三上诉人委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1930年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市玉田镇大溪村溪前路**号，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓某3，男，1926年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区鼓屏路***号304，现住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王某、卓某1、卓某2因与被上诉人冯某、卓某3法定继承纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案当事人人物身份关系和遗产的基本事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3238号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人王某、卓某1、卓某2预交的二审案件受理费13250元予以退回。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02082号
原告宋为高。
委托代理人宋爱琴。
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。
法定代表人陈福建，该公司总经理。
原告宋为高诉被告金湖县金芙蓉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋为高的委托代理人宋爱琴到庭参加诉讼，被告金湖县金芙蓉纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋为高诉称：2013年6月3日，双方签订协议书一份，约定由原告向被告提供工业用水，被告一共拖欠原告水费12590.5元一直没有偿还，故原告诉至法院，要求被告立即支付水费12590.5元。
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告双方签订了协议书一份，约定由原告向被告供水，每吨水价为1.5元，按原告出具的收据按月缴纳水费。2015年4月30日、10月17日以及12月9日，被告分别在原告出具的三份欠水费收据上签名或盖章进行确认，被告合计欠原告水费27690.5元，已偿还15100元，尚欠12590.5元。原告为维护自身权益，故诉至本院，要求被告支付拖欠的水费。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠据三份在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告主张被告欠其水费12590.5元，有被告认可的欠据予以证明。被告金湖县金芙蓉纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。因此，本院认定被告目前尚欠原告水费12590.5元。被告未及时支付欠款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋为高水费12590.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由被告金湖县金芙蓉纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02082号
原告高宗让，男，生于1972年3月4日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告赵阳，男，生于1975年10月1日，汉族，系成都承缘文化传播有限公司总经理，住宝鸡市金台区中山西路141栋。
被告成都承缘文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋。
法定代表人赵阳，该公司总经理。
本院受理原告高宗让诉被告赵阳、成都承缘文化传播有限公司合伙协议纠纷一案后，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两名被告银行存款50万元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了刘芳玲名下的位于宝鸡市金台区大庆路99号院2号楼2单元5号房产一套及宝鸡瑞君物流有限公司名下的陕C398**、陕C412**重型货车两台作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵阳、成都承缘文化传播有限公司银行账户内存款500000元，或查封、扣押其名下相同价值的财产。
二、对刘芳玲所有的位于宝鸡市金台区大庆路99号院2号楼2单元5号房产一套予以查封。
三、对宝鸡瑞君物流有限公司名下的陕C398**、陕C412**重型货车两台予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 岳 昆
代理审判员 李 琼
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 丹
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监7号
吴桂芳：
你不服张家界市中级人民法院赔偿委员会（2015）张中委赔字第1号决定，以张家界市永定区人民法院（以下简称永定区法院）在你诉李建宽、龚玉桃民间借贷纠纷一案的诉讼保全过程中，作出（2009）张定法民一初字第1039-1号民事裁定查封被告的房屋，但没有给张家界市房屋管理部门送达民事裁定和协助执行通知书，导致被告为逃避债务办理了房产转移登记发证，将被查封房屋低价卖给他人，被执行人去向不明，无财产可供执行，申诉人直到2013年10月17日查阅张家界市房管局档案和永定区法院的案卷后才知晓永定区法院没有依法采取保全措施，故申诉人的申请未超过时效为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，永定区法院的保全行为发生在民事诉讼过程中，2010年3月5日,永定区法院作出（2009）张定法民一初字第1039号民事判决，该案民事诉讼程序已终结,你以违法保全为由申请国家赔偿的条件已成就，有权提出国家赔偿申请。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第三十二条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，永定区法院在作出财产保全裁定后没有给房屋管理部门送达相关法律手续，不符合上述规定。但由于本案执行程序尚未终结，永定区法院的行为是否最终给你造成了直接损失尚不能确定，不便人民法院赔偿委员会公正作出决定，可待条件成就再向永定区人民法院提出国家赔偿申请。
综上，张家界市中级人民法院赔偿委员会（2015）张中委赔字第1号决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月三十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15739号
原告：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地：杭州市余杭经济开发区顺达路539号
法定代表人：金根火，系主任。
委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。
原告：杭州永信拍卖行有限公司，住所地：余杭区南苑街道河南埭路46号。
法定代表人：蒋永华，系总经理。
委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李宇苗,男,1987年10月31日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年9月11日立案受理原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司诉被告李宇苗租赁合同纠纷一案后，原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司于11月22日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司撤回对被告李宇苗的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司负担。
审判员 楼德卫十一月二十二日
书记员 沈 虹 霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1753号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人张景诗，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人张景阳，男，1976年9月6日出生，汉族。
被执行人智茂林，男，1964年10月7日出生，汉族。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张景诗、张景阳、智茂林借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张景诗、张景阳、智茂林未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人张景诗、张景阳、智茂林发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张景诗、张景阳、智茂林至今未自动履行。
本院于2017年12月18日对被执行人张景诗、张景阳、智茂林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1753号限制消费令，对被执行人张景诗、张景阳、智茂林限制消费。
本院于2017年12月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4870号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的200000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明商初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支公司
法人代表张纵操，职务行长
被告赵某某，现住肇东市。
被告赵某某，女，汉族，农民，现住肇东市。
被告毛某某，现住肇东市。
被告毛某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告陈某某，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉赵某某、杨某某、毛某某、毛某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告赵某某、杨某某、毛某某、毛某某、陈某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月7日被告赵某某、杨某某贷款50、000.00元，被告毛某某、毛某某贷款50、000.00元，被告陈某某贷款45、000.00元。被告陈某某本金及利息已结清，余下欠款经原告多次向被告索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求五被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告毛某某辩称，在原告处用我名和毛某某贷款50、000.00元是被告赵东升用的，此款应该由赵东升偿还。
被告陈某某辩称，原告陈述属实，我贷款45、000.00元，我的贷款已经全部结清，只差赵东升、杨某某、毛某某、毛某某的贷款没有还，应该由他们偿还。
被告赵某某、杨某某、毛某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年2月7日，被告赵某某、杨某某贷款50、000.00元，被告毛某某、毛某某贷款50、000.00元，被告陈某某贷款45、000.00元，并签订了联保借款合同。到期后只有被告陈某某偿还贷款本金及利息，余下欠款经原告多次向被告索要欠款未果，为此原告诉至法院要求被告立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的贷款农户诚实守信公约一份、贷款业务申请表一份、身份证复印件五份，贷款合同一份、贷款借据一份、联保小组成员签名表一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告陈某某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、杨某某、毛某某、毛某某于判决生效后
一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行本金人民币95、000.00元并按借款合同约定给付利息。被告陈某某负连带责任。
案件受理费2、175.00元，由被告赵东升、杨某某、毛某某、毛某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 迪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终825号
上诉人（原审被告）：李桂芬，住图们市。
委托诉讼代理人：闫德福，住图们市，系李桂芬的丈夫。
上诉人（原审原告）：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，男，1973年5月12日出生，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司职工，住图们市向上街锦光十五委十九组。
委托诉讼代理人：邰鸿君，男，1958年5月15日出生，满族，律师，住图们市向上街沿江十二委*组。
上诉人李桂芬因与被上诉人图们市恒昊房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2018)吉2402民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李桂芬于2018年5月23日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李桂芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李桂芬撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李桂芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 林 一
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6196号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、季子豪，该行职员。
被告：黄斌，男，1990年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾杰杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：马燕红，女，1988年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：张勇杰，男，1990年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾潇（曾用名“曾潇潇”），男，1986年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄斌归还人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至债清之日止）；2、被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇对该债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季子豪到庭参加诉讼；被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月27日，被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告黄斌向原告借款300000元，借期自2016年5月26日至2017年5月20日止，按月利率8.51875‰计息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金；逾期还款的，按月利率上浮50%计收罚息。被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇在合同的担保栏中签字确认，约定对被告黄斌的借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放了借款人民币300000元。被告黄斌自2016年12月21日起未能按约支付利息，被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元、公告费300元，合计人民币6470元，由被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6196号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：林群龙，该行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、季子豪，该行职员。被告：黄斌，男，1990年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾杰杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：马燕红，女，1988年9月16日出生，汉族，住址同上。被告：张勇杰，男，1990年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾潇（曾用名“曾潇潇”），男，1986年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄斌归还人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至债清之日止）；2、被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇对该债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季子豪到庭参加诉讼；被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月27日，被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告黄斌向原告借款300000元，借期自2016年5月26日至2017年5月20日止，按月利率8.51875‰计息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金；逾期还款的，按月利率上浮50%计收罚息。被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇在合同的担保栏中签字确认，约定对被告黄斌的借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放了借款人民币300000元。被告黄斌自2016年12月21日起未能按约支付利息，被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄斌在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至债清之日止）；二、被告曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元、公告费300元，合计人民币6470元，由被告黄斌、曾杰杰、马燕红、张勇杰、曾潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员 陈乙瑄???
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执251-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人尹某，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人尹某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人尹某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人尹某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人尹某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人尹某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十九日
书记员 石志红（代）