广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特165号
申请人（仲裁第八被申请人）：周豪，男，汉族，1961年12月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张燕玲，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：�东省佛山市东平新城。
代表人：杨建军，该分行行长。
委托代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一被申请人）：佛山市科达斯贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何志周。
被申请人（仲裁第二被申请人）：佛山市杰文投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何焕然。
被申请人（仲裁第三被申请人）：佛山市奥镓丞化工有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄平。
被申请人（仲裁第四被申请人）：佛山市泰和诚进出口有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：胡斐。
被申请人（仲裁第五被申请人）：佛山市美帮仕贸易有限公司。住所地：广东省佛山市�城区。
法定代表人：黄英根。
被申请人（仲裁第六被申请人）：黄仁富，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地：广东省廉江市和寮镇。
被申请人（仲裁第七被申请人）：黄仁明，女，汉族，1977年9月10日出生，住所地：广东省廉江市和寮镇。
被申请人（仲裁第九被申请人）：陆明茵，女，汉族，1973年1月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被申请人（仲裁第十被申请人）：何志周，男，汉族，1981年9月3日出生，住所地：广东省连平县。
被申请人（仲裁第十一被申请人）：黄平，男，壮族，1981年3月10日出生，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被申请人（仲裁第十二被申请人）：李广金，男，汉族，1981年3月12日出生，住所地：安徽省涡阳县。
被申请人（仲裁第十三被申请�）：胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被申请人（仲裁第十四被申请人）：林牡丽，女，汉族，1975年4月21日出生，住所地：广东省廉江市。
被申请人（仲裁第十五被申请人）：黄仁勇，男，汉族，1973年7月7日出生，住所地：广东省廉江市和寮镇。
申请人周豪与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、佛山市科达斯贸易有限公司（以下简称科达斯公司）、佛山市杰文投资有限公司（以下简称杰文公司）、佛山市奥镓丞化工有限公司（以下简称奥镓丞公司）、佛山市泰和诚进出口有限公司（以下简称泰和诚公司）、佛山市美帮仕贸易有限公司（以下简称美帮仕公司）、黄仁富、黄仁明、陆明茵、何志周、黄平、李广金、胡斐、林牡丽、黄仁勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案�本院于2016年7月11日立案后进行了审查，并于2016年8月2日组织听证。现已审查终结。
申请人周豪称：一、平安银行佛山分行故意隐瞒周豪的送达方式，导致佛山仲裁委员会（以下简称仲裁委）无法通知其应诉，剥夺了其仲裁权利，于法不合，（2015）佛仲字第335号仲裁案程序不当。周豪在与平安银行佛山分行签订《最高额抵押担保合同》时，已在该行书面预留其本人的送达地址等联系方式；2016年5月中旬，周豪也联系过该行信贷部负责人，该负责人称已将其联系方式交给该行法务部。然而，至2016年6月底，该行代理律师却通知周豪仲裁结果已出。周豪对该仲裁案的情况一概不知情，从未收到应诉通知或相关仲裁文书。二、仲裁裁决对案涉贷款4035万元是否由借款人实际使用未予查清，属事实不清。平安银行佛山分行未实际履行案涉《贷款合同》，周豪无需承担《最高额抵押担保合同》的担保责任。首先，平安银行佛山分行提交的《贷款合同》及《借款借据》仅能证明其与借款人科达斯公司之间存在借贷关系，不能证明该行实际发放了贷款及由科达斯公司实际使用了贷款。该行在仲裁过程中亦没有提供证据证明借款人科达斯公司实际使用了该笔贷款，仲裁庭也没有向借贷双方查明该事实，故属事实不清。其次，对于高达4053万元的贷款，科达斯公司在将近两年时间内没有偿还过本金及利息，贷款去向不明，不合情理，并最终将还款责任推卸给周豪及其他担保人。三、仲裁裁决认定的29万元律师费未实际支付，周豪无需对该律师费承担连带清偿责任。平安银行佛山分行虽提供了《委托代理合同》证明约定的律师费为58万元，但该费用并未实际支出，仲裁委不能因此酌情支持一半律师费。综上所述，请求依法撤销仲裁委作出的�2015）佛仲字第335号仲裁裁决。
被申请人平安银行佛山分行称：一、（2015）佛仲字第335号仲裁案的程序不存在处理不当。仲裁委对周豪进行邮寄送达的地址是其身份证住址，即依照法定地址送达。周豪在本案申请中使用的也是该地址。为稳妥起见，仲裁委之后在对其他无法邮寄送达的被申请人公告送达时也对周豪一并公告送达。因此仲裁委已依法向周豪送达，不存在程序不当。二、关于贷款事实和律师费问题。仲裁委已在审查平安银行佛山分行提交的证据及查明事实后，作出裁决。周豪陈述的该两项理由不属于本案应审查的范围，故请求法院对该两项事由不予审查。另，2015年6月，周豪联系平安银行佛山分行，称想与该行协商处理相关抵押物。平安银行佛山分行即转告代理律师，代理人也与周豪联系过，并告知其仲裁裁决书的相关情况。因此，平安银行佛山分行自始至终没有对周豪隐瞒仲裁的相关情况。
申请人周豪向本院提交证据如下：
1.被申请人的主体身份资料，证明被申请人主体适格；
2.（2015）佛仲字第335号仲裁裁决书，证明仲裁委未就贷款合同的履行情况及贷款使用情况进行审查，遗漏重要事实，仲裁申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合仲裁裁决的法定撤销事由；
3.佛山市科达斯贸易有限公司2010年至2012年的公司年检报告书，证明贷款人在2010年至2012年间每年的营业收入均未超过1000万元且逐年递减，在2014年市场状况不佳时却在三个月内支付1000万元，与其实际情况不符；仲裁委对此需审查贷款是否存在借新还旧的情况，如果存在，则保证人在不知情的情况下无需承担保证责任。
经质证，平安银行佛山分行对周豪提交的证据1无异议；对证据2的真实性�合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为该仲裁裁决书恰好证明了仲裁委已依法审查平安银行佛山分行对科达斯公司的贷款及各仲裁被申请人的担保情况，并依法作出仲裁裁决；对证据3不予确认，认为该证据与法律规定的法院审理该类案件的各情形没有关联，贷款已发放的事实在仲裁裁决书中已审理查明，且年检报告载明的数据并非该公司对外公示备案的数据。
被申请人平安银行佛山分行向本院提交证据如下：
邮政快递回单两份、邮件投递情况查询记录及仲裁委对周豪公告送达的报纸，证明仲裁委在仲裁过程中已对周豪依法送达相关材料，仲裁过程不存在程序不当。
经质证，周豪对平安银行佛山分行提交的邮政快递回单及查询记录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不确认，认为回单上显示邮件收取为他人代�并非本人签收；对于报纸的公告，认为周豪常年在国外，看不到该份报纸，回国后才知悉仲裁相关情况。
经认证，对周豪提交的证据，因平安银行佛山分行对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对此予以确认；对证据3，公司年检报告反映的是公司的登记备案情况及经营情况等，与本案对仲裁裁决是否存在法定可撤销情形的审查不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。对平安银行佛山分行提供的证据，因周豪对证据的真实性均无异议，且证据均有原件供核对，故本院对平安银行佛山分行提供的证据予以确认。
此外，周豪向本院提出调查取证申请，请求向平安银行佛山分行调取科达斯公司申请贷款的全部文件。有关该调查取证申请的处理，将于下文述及。
经审查查明：2016年5月25日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字�335号裁决：一、确认平银佛祖庙贷字20140809第002号、平银佛祖庙贷字20140818第002号、平银佛祖庙贷字20141015第003号《贷款合同》项下贷款于2015年8月7日提前到期；二、科达斯公司向平安银行佛山分行归还贷款本金25699403.05元及相应利息；三、科达斯公司向平安银行佛山分行归还贷款本金14154000元及相应利息；四、科达斯公司向平安银行佛山分行支付律师费29万元；五、平安银行佛山分行对黄仁富名下位于佛山市南海区XX房产拍卖所得款项享有优先受偿权；六、平安银行佛山分行对黄仁明名下位于佛山市南海区XX的房产享有优先受偿权；七、平安银行佛山分行对周豪名下位于佛山市禅城区华远东路XX的房产享有优先受偿权；八、平安银行佛山分行对杰文公司名下位于佛山市禅城区后龙二街13号301房的房产享有优先受偿权；九、奥镓丞公司、泰和诚公司、美帮仕公司、黄仁富、陆明茵、何志周、黄平、李广金、胡斐、林牡丽、黄仁勇对上述第二项、第三项、第四项裁决确定的科达斯公司的债务向平安银行佛山分行承担连带清偿责任。仲裁费115128元、财产保全费5000元、公告费500元共计120628元由科达斯公司承担。
另查明，仲裁委于2015年8月12日以邮寄方式向周豪送达仲裁申请书、仲裁通知书、举证通知书、选定仲裁员的函等仲裁材料。邮寄地址为周豪的身份证住址。邮件投递情况查询记录显示该邮件于2015年8月13日被投递，由他人签收。后仲裁委于2015年12月向包括周豪在内的全部仲裁被申请人公告送达仲裁申请书、组庭通知、开庭通知等相关仲裁材料。仲裁委又于2016年2月29日以邮寄方式向周豪送达组庭通知书等。邮寄地址亦为周豪的身份证住址。该邮件因原址查无此人被退回。
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷�根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。首先，本案申请人周豪为申请撤销仲裁裁决而提出的“仲裁裁决对案涉贷款4035万元是否由借款人实际使用未予查清，属事实不清；仲裁裁决认定的29万元律师费未实际支付，周豪无需对该律师费承担连带清偿责任”等理由不符合上述法律规定的任何一种情形，该部分理由不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予采纳。其次，关于周豪认为平安银行佛山分行故意隐瞒周豪的联系方式，剥夺其仲裁权利，仲裁程序不当的问题。据已查明的事实，仲裁委在通过邮寄方式向周豪的身份证住址寄送组庭通知、开庭通知等材料的情况下，还采取公告方式向周豪送达包括组庭通知、开庭通知在内的相关仲裁材料。尽管周豪辩解因其经常居住地与身份证住址不一致，故于平安银行佛山分行签订合同时预留了其经常居住地地址，但平安银行佛山分行对此予以否认，周豪亦确认其目前仍持有中国身份证件，户籍地址未发生变更。在此情况下，周豪未能提供有效的证据证明其已变更经常居住地及在签订合同时已预留变更后的居住地址，仲裁委向周豪的身份证地址送达文书并无不妥，故本院对周豪的辩解不予采纳。仲裁委向周豪送达仲裁材料的程序符合法律规定及仲裁规则。最后，周豪提出案涉贷款�途不明，存在借新还旧可能，平安银行佛山分行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于该点理由，周豪作为案涉贷款的担保人，其应举证证明案涉贷款用途明确是其承担担保责任的前提条件，但周豪并未提供证据予以证明，即周豪未能证明案涉贷款的使用情况是仲裁庭处理该仲裁案件的关键证据。因此，案涉贷款的用途明确与否不足以影响仲裁裁决的公正作出。基于此，周豪所提的向平安银行佛山分行调取科达斯公司申请贷款的全部文件的申请不影响案件处理，本院不予准许。
综上，周豪申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人周豪撤销佛山仲裁委员会（2015）佛仲字335号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人周豪负担。
审 判 长 黄
审 判 长 黄学军
审 判 员 罗凯原
代理审判员 禤敏婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 巫江禺