北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0108行赔初8号
原告龚家兵，男，汉族，1972年9月16日出生，无业，住广州市白云区。
被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市经济技术开发区中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人陈敏之，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局消保科主任科员。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人张刘梦，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
原告龚家兵不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）不履行法定职责及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭。2017年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告龚家兵，被告开发区分局的委托代理人陈敏之、秦宜义，被告市工商局的委托代理人张刘梦、吴金钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家兵诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关规定，行政不作为案完全由被告引起，理应赔偿原告的相关损失。2016年10月5日，原告向被告邮寄了行政复议申请书及相关证据材料。经查，被告于同年10月9日正式签收。同年12月9日，原告收到被告作出的京工商复（2016）305号行政复议决定书（以下简称305号行政复议决定）。原告认为该决定认定事实不清，适用法律依据错误，程序不合法，复议决定明显不当。综上，请法院判令被告赔偿原告3000元，本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告龚家兵提交如下证据并当庭出示：１、证明；２、火车票４张，以上证据证明原告的损失。
被告开发区分局辩称，2016年7月26日，我局接到市工商局转办的京工商（信）字[2016]第1212号群众来信请求登记单（以下简称群众来信请求登记单），其内容为龚家兵举报其在京东商城上购买北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）销售的订单编号为118XXXXXXXX的电脑主机商品涉嫌虚假宣传等问题。2016年8月12日，我局将原告的上述举报及其他举报合并立案调查。我局于2016年7月28日向被举报方叁佰陆拾度公司送达了协助调查函，该公司尚未提供回函材料。目前此案正在正常办理过程中。由于原告在其举报信中要求被举报方承担退一赔三的民事责任，我局认为上述请求构成对被举报方的投诉，于2016年7月28日决定受理该投诉并于同日将受理消费者投诉告知书通过EMS快递送达原告。2016年8月2日，我局将该投诉在市工商局12315系统进行登记。由于双方在我局主持的调解过程中无法达成一致，我局于2016年9月20日作出终止调解的决定并于同日将终止消费者权益争议调解告知书（以下简称终止调解告知书）通过EMS快递送达原告。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《处罚程序规定》）第十七条规定：工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案。本案中，我局于7月26日收到原告的举报材料，于7月28日对被举报人作出协助调查函进行核查，于8月12日对原告反映的举报决定立案。因此，我局就原告提出的举报，已依法履行了核查、立案的法定职责。该案正在办理当中，我局对案件的处理并无不当之处。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。据此，我局认为原告因购买被举报人的商品产生消费者权益争议而向其提出承担退一赔三的民事责任，构成对举报人的投诉。所以我局作出的受理消费者投诉告知书和终止调解告知书是针对原告的投诉所做出的处理，不存在原告所述我局将其举报当做投诉的情况。我局作出的对原告举报的立案决定和受理消费者投诉告知书及终止调解告知书，并未对原告的合法权益造成损害，原告提出的行政赔偿诉求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条及第四条规定的赔偿范围，我局不具有行政赔偿的义务。综上，我局对原告提出的举报的处理认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告提出的事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
在法定举证期限内，被告开发区分局提交如下证据并当庭出示：１、群众来信请求登记单及来文登记表，证明开发区分局对案件的登记情况；２、举报信，证明案件来源；３、立案审批表，证明开发区分局按法定程序对举报依法进行立案；４、协助调查函，证明开发区分局办案过程中向被举报方收集材料；５、受理消费者投诉告知书、申诉登记单、终止调解告知书及快递单，证明开发区分局对原告提出的投诉进行处理的情况。同时，开发区分局当庭出示《处罚程序规定》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》及《国家赔偿法》作为其法律规范依据。
被告市工商局辩称，一、我局依法履行了法定的复议职责，作出的305号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告的合法权益未造成任何损害。原告认为开发区分局未在法定期限内履行行政职责，于2016年10月10日向我局提出行政复议申请。同日，我局依法予以受理，并于2016年12月8日作出305号行政复议决定，后向双方当事人依法送达。由此，我局依法履行了法定的复议职责。二、我局对原告作出305号行政复议决定并未对原告的合法权益造成损害，原告提出的行政赔偿诉求不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，我局不具有行政赔偿的义务。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告起诉并判令其承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：１、行政复议申请书、复议证据材料及ＥＭＳ特快专递详情单，证明原告认为开发区分局未在法定期限内履行法定职责提出的复议请求、事实和理由；２、行政复议答复通知书及送达回证，证明市工商局依法通知开发区分局答复，程序合法；３、行政复议答复书及复议证据材料，证明市工商局作出305号行政复议决定并向当事人依法送达，程序合法；４、305号行政复议决定、ＥＭＳ特快专递详情单，证明我局依法作出复议决定并向当事人依法送达，程序合法。同时，市工商局当庭出示《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《处罚程序规定》及《国家赔偿法》作为其法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
被告开发区分局对原告龚家兵提交的证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，对证据2的关联性及证明目的不予认可。被告市工商局对原告龚家兵提交的全部证据的真实性、合法性及关联性不予认可。原告龚家兵对被告开发区分局提交的证据3及证据6的关联性不予认可，对其提交的其他证据没有异议，对被告市工商局提交的全部证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告开发区分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市工商局提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告龚家兵提交的全部证据与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2016年7月26日，开发区分局接到市工商局转办的群众来信请求登记单，内容为:龚家兵在叁佰陆拾度公司自营网站上购买了联想电脑主机，订单编号为118XXXXXXXX。龚家兵收货后未收到页面描述的优惠返现，其认为叁佰陆拾度公司存在虚假宣传行为。龚家兵要求对叁佰陆拾度公司的消费欺诈违法行为立案查处并罚款，由该公司承担退一赔三的责任，同时要求开发区分局书面告知投诉和举报的处理结果和依据，并进行举报奖励。同年7月28日，开发区分局决定受理龚家兵要求叁佰陆拾度公司退一赔三的投诉，并向龚家兵邮寄受理消费者投诉告知书。同日，开发区分局向被举报方叁佰陆拾度公司作出协助调查函，要求该公司于8月1日之前提供销售主体营业执照复印件、订单详情及交易快照等证据材料。同年8月12日，开发区分局将龚家兵的上述举报及其他举报合并立案调查。同年9月20日，因双方无法就消费者权益争议达成一致，开发区分局作出终止调解告知书。龚家兵认为开发区分局没有在法定期限内履行行政职责，于同年10月10日向市工商局提起行政复议申请。同日，市工商局受理该复议申请。同年12月8日，市工商局作出305号行政复议决定，并向龚家兵邮寄送达。龚家兵亦不服，一并向本院提起行政赔偿诉讼。
2017年6月23日，本院作出（2017）京0108行初字270
号行政判决书，认定开发区分局仍处于履行职责过程中，其不存在怠于履行查处职责的情形，市工商局作出的305号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回了龚家兵的诉讼请求。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已对龚家兵针对开发区分局及市工商局提起的上述行政诉讼，判决驳回了其诉讼请求。因此，龚家兵要求赔偿损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告龚家兵的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 郭京萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 越