北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13610号
原告中外运物流投资控股有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座1012。
法定代理人范端炜，总经理。
委托代理人董春雷，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张洪海，北京市明诚律师事务所律师。
被告上海世欢贸易有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1822座。
法定代表人陈凤梅。
被告黄小玲，女，1975年8月20日出生。
被告上海丰建贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢3793室。
法定代表人叶盖霖。
被告上海龙乡商贸有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇七莘路778号。
法定代表人肖春恩。
被告上海祺日钢铁有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1515弄20号。
法定代表人肖传圣。
被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。
法定代表人仇炘，执行董事。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇吴会村。
法定代表人刘杰（现工商登记法定代表人为魏勇杰），执行董事。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告叶盖霖，男，1977年6月6日出生。
被告肖春恩，男，1962年10月28日出生。
被告陈凤梅，女，1955年12月15日出生。
被告肖传圣，男，1956年12月27日出生。
被告张端容，女，1966年7月5日出生。
被告张梓英，女，1976年4月16日出生。
被告谢世欢，男，1946年7月18日出生。
被告何念芳，女，1966年10月13日出生。
被告张佛全，男，1964年6月6日出生。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
第三人渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
负责人吴思麒，行长。
委托代理人董春雷，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张洪海，北京市明诚律师事务所律师。
原告中外运物流投资控股有限公司（以下简称中外运公司）与被告上海世欢贸易有限公司（以下简称世欢公司）、黄小玲、上海丰建贸易有限公司（以下简称丰建公司）、上海龙乡商贸有限公司（以下简称龙乡公司）、上海祺日钢铁有限公司（以下简称祺日公司）、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司（以下简称管理公司）、上海铁路闵行钢铁发展有限公司（以下简称发展公司）、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全，第三人渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）委托借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中外运公司与第三人渤海银行的委托代理人张洪海，被告管理公司、发展公司、张佛全的委托代理人郭辉、吴要康到庭参加诉讼。被告世欢公司、黄小玲、丰建公司、龙乡公司、祺日公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中外运公司起诉称：
2012年12月，中外运公司、渤海银行与世欢公司签订了渤京管低委贷（2012）第13号《委托贷款合同》（以下简称《委贷合同》），约定中外运公司委托渤海银行向世欢公司发放总额为1500万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为9.78%。合同签订后，中外运公司依约向世欢公司发放了1500万元的委托贷款，贷款起息日为2012年12月13日，贷款到期日为2013年12月12日。黄小玲以其所有的位于上海市嘉定区XXX的房屋承担抵押担保责任；被告丰建公司、龙乡公司、祺日公司、管理公司、发展公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全对世欢公司的上述债务向中外运公司承担连带责任保证。
按照合同约定，世欢公司向中外运公司交付了保证金405万元，可用于抵扣贷款本金数额。因此，世欢公司应于2013年12月12日偿还贷款本金1095万元，并支付利息749800.00元，经中外运公司多次催收，世欢公司至今未能偿还债务，其他涉案当事人亦未能承担担保责任。因此，中外运公司诉至法院，请求判令：世欢公司偿还中外运公司委托贷款本金1095万元，利息749800.00元（上述利息计算截止至2013年12月12日），本息合计11699800.00元，及从2013年12月13日起至实际清偿日的利息（按《委贷合同》约定的逾期还款年息14.67%计算）；黄小玲以其所有的位于上海市嘉定区XXX的房产对世欢公司所负债务承担抵押担保责任；判令丰建公司、龙乡公司、祺日公司、管理公司、发展公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全对世欢公司的债务承担连带还款责任；世欢公司、黄小玲、丰建公司、龙乡公司、祺日公司、管理公司、发展公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告中外运公司向本院提交了以下证据材料：
证据1、《委贷合同》；
证据2、放款通知书；
证据3、《不动产抵押协议》与抵押权登记证；
证据4、《联合担保协议》；
证据5、《最高额保证合同》；
证据6、《担保函》四份与《保证书》一份；
证据7、记账回执一份。
被告管理公司、发展公司共同答辩称：
不同意中外运公司的诉讼请求，理由如下：1、根据各方约定，中外运公司应该在《联合担保协议》、《最高额保证合同》签订后3日内，与世欢公司签订贷款合同，但中外运公司在上述协议签订后的4个月后签订了《委贷合同》并发放贷款，其发放贷款超过约定期限，因此，管理公司、发展公司不应承担担保责任；2、管理公司、发展公司对中外运公司向世欢公司发放贷款的事宜并不知情，中外运公司亦未能按照《最高额保证合同》的约定通知管理公司、发展公司。其单方向世欢公司发放贷款，在未经管理公司、发展公司确认的情形下，致使贷款未能收回，管理公司、发展公司不应承担责任；3、根据涉案合同的约定，偿还贷款的顺序为：首先是保证金，其次是质押钢材，再次是《联合担保协议》项下的自然人的保证担保，最后是管理公司、发展公司的担保责任。在世欢公司提供足额质押钢材的情况下，应优先处置世欢公司提供质押的钢材，管理公司、发展公司仅就钢材处理后尚不能偿还的部分承担担保责任；4、管理公司、发展公司为世欢公司提供担保的基础是世欢公司能够提供足额钢材进行质押且其金额可以覆盖贷款金额。因此，在此情形下，管理公司、发展公司仅应承担不足部分的责任。5、管理公司、发展公司是在可以获益的情形下为世欢公司提供的担保，即管理公司、发展公司可以就质押钢材收取仓储费，否则管理公司、发展公司是不可能提供担保的。
被告张佛全答辩称：
保证书中未约定保证期间，就其保证期限是否已经届满由法院进行审查。如若未超过保证期间，则其对承担保证责任不持异议。
在案件审理过程中，被告管理公司、发展公司与张佛全向本院提交以下证据材料：
证据1、融资业务合作框架协议；
证据2、质押物清单；
证据3、信用仓储监管协议。
被告世欢公司、黄小玲、丰建公司、龙乡公司、祺日公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据材料。
第三人渤海银行述称：
同意中外运公司的起诉意见，确认所涉相关事实。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告中外运公司提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。被告管理公司、发展公司与张佛全提交的证据1、3未向法庭提交证据原件，本院在本案中不予采信；被告管理公司、发展公司与张佛全提交的证据2与本案不具备直接关联性，本院在本案中亦不予采信。
经审理查明：
2012年8月29日，中外运公司（甲方、债权人、被担保方）与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司（共同乙方、担保方），以及张端容、张梓英、谢世欢、何念芳（共同丙方、保证人）签订《联合担保协议》。该协议约定：乙方从事钢材经销业务，需要大量流动资金，甲方同意在乙方提供相应担保的基础上，通过银行委托贷款的形式，向乙方各公司提供资金支持；乙方各成员在自愿的基础上成立联保小组；联保小组每一及全部成员为小组成员的融资需要，将根据本协议约定的条款和条件向甲方提供连带责任的担保；乙方成员使用甲方贷款应当支付利息，年利率按照9.78%标准确定；为保障甲方对乙方任一成员的债权的实现，乙方每一及全部成员愿意为乙方任一成员与甲方所形成的一系列债务的清偿责任提供连带责任担保；乙方向甲方提供的担保是最高额担保，即乙方是为乙方任一及全部成员在贷款额度内，就本协议有效期内所发生的乙方任一及全部成员对甲方的还款责任提供担保；在本协议有效期内，甲方与乙方任一成员在贷款额度内签订具体委托贷款协议或其他形成主债务的文件，无须再通知乙方其他成员；乙方所担保的主债权是指在本协议有效期内因甲方向乙方提供委托借款而形成的对乙方任一及全部成员形成的一系列债权；对单一成员的主债权的最高额度为该成员经甲方核定的贷款额度；对乙方全部成员的主债权的最高额度为乙方全部成员经甲方核定的贷款额度总和；在本协议有效期内，甲方与乙方任一及全部成员形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本协议主合同；乙方各成员应按照其经甲方核定的贷款额度的27%的比例向甲方交纳履约保证金；若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额的偿还贷款及其他应当支付的款项，甲方可直接扣划该成员所交纳的保证金；乙方任一及全部成员就乙方任一及全部成员对甲方的主债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额偿还其贷款及其他应当支付的款项，甲方有权要求乙方任一及全部成员承担连带保证责任；当乙方任一成员未能按照主合同约定履行其债务时，无论该成员对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方任一及全部成员在其保证范围内承担保证责任；乙方和丙方承担保证担保责任的担保期间为二年，即自乙方任一成员和丙方依具体主债务合同约定的债务履行期限届满之日起二年，每一具体主债务合同项下的担保期间单独计算；本协议项下所有担保的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方各成员均自愿为本协议项下联保小组成员内任一成员提供连带责任担保；若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额的偿还其贷款及其他应当支付的款项，甲方有权根据本协议的约定扣划违约方及乙方成员的保证金。
2012年8月29日，中外运公司（甲方）与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司（共同乙方）以及管理公司（丙方）、发展公司（丁方）签订《最高额保证合同》。该合同约定：甲方愿意通过委托贷款的形式为乙方提供资金支持；为担保甲方对乙方的委托贷款及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，丙方、丁方愿意为乙方提供担保，并承担连带保证责任；丙方和丁方提供的担保为最高额担保，即丙方和丁方是在本合同附件所列的乙方各成员用款额度总额6000万人民币内，就乙方任一及全部成员对甲方的还款责任提供担保。在此额度内，甲方与乙方任一成员所签署的《委托贷款协议》及其附件均构成本协议的主合同，但这些协议条款具体内容不得增加丙、丁的担保责任，并在协议签署前通知丙、丁方；本合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而发生的费用；丙方、丁方的担保方式为连带责任保证担保，丙方、丁方之间对此债务承担连带清偿责任；甲方同意，在实际受偿顺序上，将按照《联合担保协议》约定的方式首先扣划乙方及联保小组成员支付的保证金，其次处置未能清偿债务的债务人及联保小组所质押给甲方的货物，然后就采取上述手段仍不能清偿之部分向丙方和（或）丁方追偿，但就处置质物之手段若甲方委托丙方和（或）丁方代为处置或采取其他方式处置，而未能在甲方实际扣划保证金之日起十个工作日内处置完毕并以处置后的所得抵偿对未能清偿债务的债权人的债权，则甲方有权就扣划乙方保证金后未能清偿之部分向丙方和（或）丁方追偿；丙方和丁方承担保证担保的责任的担保期间为二年，即自乙方任一成员依主债务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年8月29日，丰建公司法定代表人叶盖霖、龙乡公司法定代表人肖春恩、世欢公司法定代表人陈凤梅、祺日公司法定代表人肖传圣四人，均以本人名义分别向中外运公司出具《担保函》，均载明：根据中外运公司与丰建公司、龙乡公司、祺日公司、世欢公司签署的《联合担保协议》的约定，本人自愿自2012年11月7日至2013年11月6日期间，分别及不时向上述公司提供的，贷款余额总和最高不超过6000万元的银行委托贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权而发生的费用。保证期间为二年，自上述公司依据主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签署后，中外运公司（委托人）、世欢公司（借款人）及渤海银行（贷款人）三方签订了合同编号为渤京管低委贷<2012>第13号的《委贷合同》。该合同约定：贷款人接受委托人的委托，向借款人发放总额总计不超过1500万元的委托贷款，委托贷款可一次或多笔发放，但不可循环使用；合同项下的贷款仅应用于购买钢材；合同项下的每一笔委托贷款期限不超过12个月，具体的贷款期限以委托人和借款人向贷款人提交的提款通知书中列明的为准（自2012年12月13日至2013年12月12日）；合同项下每一笔贷款适用的年利率为9.78%，每笔提款的利息应按实际发生的天数在一年360天的基础上计算；合同项下每一笔提款的付息方式为借款人应于每一笔提款之前向委托人支付该笔提款自提款日起180天的利息（首期利息），借款人并应于提款日起第180天的当天向委托人支付该笔提款剩余用款期限的利息（次期利息）；合同项下委托贷款的利息由借款人直接向委托人支付，具体利息支付方式由委托人与借款人另行协商确定；借款人应于合同项下每一笔委托贷款的到期日在专门账户中备足应付本金用以支付该笔到期款项；如借款人未能按期偿还本合同项下的委托贷款本金，则自逾期之日起直至清偿该贷款本金之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率。
2012年12月13日，世欢公司向中外运公司交纳保证金405万元。同日，渤海银行按照中外运公司的委托向世欢公司发放贷款1500万元。
为担保前述借款的清偿，渤海银行与黄小玲签订了《不动产抵押协议》，约定：黄小玲以其所有的位于上海市嘉定区XXX的房产对世欢公司所负债务承担抵押担保责任。就所涉抵押房产，当事人各方至房地产管理机构办理了抵押权登记，并取得了登记证明。
2012年12月14日，张佛全向中外运公司、渤海银行出具《保证书》，载明：为确保中外运公司与渤海银行及借款人丰建公司、龙乡公司、祺日公司、世欢公司签订的《委贷合同》的切实履行，本人愿意就借款人在主合同项下的债务向主合同债权人提供连带责任保证。
在《委贷合同》履行期间，世欢公司已经按照该合同约定支付了首期利息，支付日期为2012年12月13日，金额为73.35万元。截止《委贷合同》借款期间届满，世欢公司未向渤海银行或中外运公司偿付贷款本金，亦未支付次期利息。中外运公司在《委贷合同》借款期间届满后，因世欢公司未依约偿付贷款本金，故中外运公司将世欢公司已经交付的保证金405万元，在借款期间届满后即行抵扣贷款本金。
上述事实，有中外运公司向法庭提交的前述证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
中外运公司与渤海银行、世欢公司之间形成的委托贷款合同关系合法有效，对合同各方当事人具备法律约束力。通过案件的审理，中外运公司已经委托渤海银行向世欢公司履行了贷款发放的合同义务，世欢公司亦应在借款期间届满后履行还款义务。现世欢公司未依约履行还款义务的行为构成违约，亦应按照合同约定承担违约责任，即按照合同约定承担逾期罚息。
本案中，黄小玲与渤海银行分别签有《不动产抵押协议》；龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司及张端容、张梓英、谢世欢、何念芳与中外运公司签有《联合担保协议》；中外运公司与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司以及管理公司、发展公司签有《最高额保证合同》；同时叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣向中外运公司出具了《担保函》；张佛全向中外运公司、渤海银行出具了《保证书》。上述合同文本均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，具备法律约束力。
本案中，管理公司、发展公司认为：依据《联合担保协议》约定，中外运公司与世欢公司签署《委贷合同》的时间应当在《联合担保协议》签订后的3日内完成。现《委贷合同》的签订已经逾期4个月；同时依据《最高额保证合同》的约定，中外运公司与世欢公司签署《委贷合同》亦未向二公司履行通知义务，故二公司不应承担保证责任。就此，本院认为：案件所涉《委贷合同》已经实际签订并予以履行，所涉情形不足以导致其所承担的保证责任的加重，且所涉合同亦未对逾期签订《委贷合同》以及未通知二公司所导致的法律后果进行约定。现二公司依此为由主张保证责任的免除缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。
本案中，管理公司、发展公司还认为：所涉担保方式包括钢材质押，且在清偿顺序中存在明确约定，即中外运公司先行扣划世欢公司保证金，其次处置质押物，然后就不能清偿部分由二公司承担保证责任。就此，本院认为：所涉相关条款，系债权人中外运公司实现债权次序的约定，此顺序利益的存在应以最高额担保的前一顺位的担保物权的成立并有效为前提。在本案中，现无证据佐证各方当事人就所涉贷款实际进行了质押担保。在此情形下，根据有关法律规定，质押权并未实际设立。而在《最高额保证合同》中约定，管理公司、发展公司的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而发生的费用。因此，中外运公司享有的债权是否存在质押担保，并不能产生加重管理公司、发展公司承担保证责任的法律后果。故管理公司、发展公司此部分抗辩意见本院不予采纳。
就张佛全提出的保证责任期间问题，经本院审查，中外运公司向其主张权利系在保证责任期间内。
相关法律规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，中外运公司有权依据前引法律规定，在受托人（第三人）渤海银行未就其权利主张提出异议并明示同意的情形下，要求债务人世欢公司承担债务清偿责任，偿付违约罚息，并要求前文所涉担保人承担担保责任的相关诉讼请求本院应予支持。所涉担保人有权在承担担保责任后，向世欢公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海世欢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中外运物流投资控股有限公司借款本金一千零九十五万元及利息与罚息（自二〇一三年六月十三日起至二〇一三年十二月十二日止，以本金一千五百万元为基数，按照年利率百分之九点七八计付期内利息；自二〇一三年十二月十三日起至实际清偿之日止，以本金一千零九十五万元为基数，按照年利率百分之十四点六七计付期外罚息）。
二、就本判决第一项所确定的被告上海世欢贸易有限公司所负原告中外运物流投资控股有限公司的债务，原告中外运物流投资控股有限公司有权以被告黄小玲名下所有的位于上海市嘉定区XXX的房产经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，第三人渤海银行股份有限公司北京分行对抵押权的实现应予协助。被告黄小玲有权在其已经承担的担保责任范围内向被告上海世欢贸易有限公司行使追偿权。
三、被告上海丰建贸易有限公司、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全对本判决第一款所确定的被告上海世欢贸易有限公司所负给付义务，向原告中外运物流投资控股有限公司承担连带保证责任。前述保证人有权在其已经承担的保证责任范围内向被告上海世欢贸易有限公司行使追偿权。
四、驳回原告中外运物流投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海世欢贸易有限公司、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海丰建贸易有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用九万六千九百九十九元（含案件受理费九万一千九百九十九元、诉讼保全费五千元），由被告上海世欢贸易有限公司、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海丰建贸易有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告黄小玲、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 王淑明
人民陪审员 李桂清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于仰震