wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初284号
原告：苏某，女，1988年8月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：周某，男，1988年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告苏某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 何兰芳
二〇一七年四月一日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初284号原告：苏某，女，1988年8月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：周某，男，1988年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告苏某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员  何兰芳二〇一七年四月一日书记员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1364号
原告：李金凤，女，1925年3月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告：王帅强，男，1996年10月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告李金凤与被告王帅强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托诉讼代理人丁军魁，被告王帅强的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿给原告各项费用损失69000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告王帅强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车将同村的原告李金凤撞到致伤的交通事故，事故发生后经村委会调解达成和解，协议约定李金凤住院期间的所有费用均由被告王帅强负担，而被告仅支付部分费用就不再支付。综上为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。
被告王帅强辩称，原告诉请不能成立，应依法驳回；原告称被告驾车将其撞到不属实;原告诉陈事发后达成和解，被告不知情，事实上是被告的父亲在被告不知情的情况下分三次给原告拿出1.7万元，后来被告的父亲反复了解，被告并未撞到原告，被告的父亲保留对这1.7万元追偿的权利；综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年1月3日，被告王帅强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在从自家的胡同内倒车时不慎将同村的原告李金凤撞到致伤，事故发生后经村委会调解，被告王帅强通过其父亲王喜国分三次给付原告医疗费用17000元，后不再支付。原告受伤后在滑县正骨医院、滑县中医院救治，共住院23天，花去医疗费29688.86元，原告经鉴定，构成九级伤残，营养期拟定为90天，出院后为一人护理，护理期拟定为180天；花去鉴定费2500元；河南省2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元，农村居民人均年消费性支出9211.52元，河南省居民服务业平均收入为33857元,农、林、牧、渔业为34941元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述、原被告提交的村委会证明、之日证言、伤残鉴定书、鉴定费票据、住院病历及票据、交通费票据、证人王某1、王某2当庭证言及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告系同村村民，本案被告在驾驶车辆倒车时候不慎将原告撞到致伤，虽然该事故没有经交警管理部门处理，但从原被告所在村委会干部王某1及同村村民王某2当庭作证证明，事故后他们多人共同到滑县白道口镇派出所查看监控录像，从监控录像上能够清晰显示是被告驾驶车辆将原告撞到，事后被告通过其父亲也分三次共计为原告交纳医疗费17000元，足以能够证实原告李金凤伤情是由被告倒车所致，被告对原告应负担全部的赔偿责任。被告垫付的医疗费用17000元，应在原告诉请的医疗费中予以扣除。
原告李金凤的合理损失有：医疗费12688.86元（29688.86元-17000元），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），营养费2260元（20元/天×23天+90天），护理费10481.88元（92.76元×23天×1人+92.76元×180天×50%），残疾赔偿金12719.18元（12719.18元/年×5年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费本院酌定200元，以上共计51539.92元。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。被告辩解没有将原告致伤，但未提供相关证据，且与证人当庭所证明的事实相悖，被告辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王帅强于本判决生效后十日内赔偿原告李金凤医疗费12688.86元、住院伙食补助费690元、营养费2260元、护理费10481.88元、残疾赔偿金12719.18元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费、200元，以上共计51539.92元。
二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月九日
书记员 侯聪慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民特23号
申请人：黄天财，男，汉族，1948年11月7日出生，住商水县。
被申请人：黄民华，女，汉族，1980年6月20日出生，住商水县。
申请人黄天财申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄天财于2017年8月2日来院称，其长女黄民华因患××于2004年7月走失去向不明，至今无任何音讯，因此向本院申请宣告黄民华失踪。
经审理查明：被申请人：黄民华，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证号码，住商水县××乡××组，系申请人黄天财的女儿，××，于2004年7月外出走失，虽经申请人和其亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年8月13日在报刊发出寻找黄民华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄民华仍然下落不明。
本院认为，黄民华于2004年7月走失，至今已十三年没有音讯，虽经申请人、其亲属多方查找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。申请人黄天财作为黄民华的父亲，现申请宣告黄民华失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告黄民华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李喜桥
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 晨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执77号
移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈丛正，男，生于1981年4月18日，汉族，居民，户籍所在地云南省巧家县。
本院在执行四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭与被执行人陈丛正罚金一案中，查明：本案的执行标的为：3000元。本院在执行过程中，未查找到被执行人陈丛正有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4355号
申请执行人交通银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民路98号，组织机构代码84282578-9。
负责人：冯轶东，该支行行长。
委托代理人李春初、王思敏（受交通银行股份有限公司宜兴支行特别授权委托），交通银行股份有限公司宜兴支行员工。
被执行人吴小其，男，1963年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁惠芬，女，1963年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室，组织机构代码78129475-X。
法定代表人：胡冠中。
本院在执行交通银行股份有限公司宜兴支行与吴小其、丁惠芬、宜兴市虹亚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司宜兴支行于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人交通银行股份有限公司宜兴支行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初12106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘 飞
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异31号
申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地沧州市黄河路，组织机构代码76207051-5。
法定代表人：于文忠，职位。
被执行人：孙立明，男，1967年3月29日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省黄骅市。
被执行人：张国祥，男，1963年11月18日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省黄骅市。
被执行人：张建朋，男，1987年1月1日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省黄骅市。
被执行人：河北葆通公路材料有限公司，住所地黄骅市吕桥工业园区，组织机构代码55767868-7。
法定代表人：孙立明，职位。
被执行人：张建路，男，1984年9月15日出生，回族，职业，文化程度，现住河北省黄骅市。
第三人:常文博，女，1985年2月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省黄骅市。
本院在执行沧州银行股份有限公司黄河路支行与孙立明、张国祥、张建鹏、张建路、河北葆通公路材料有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人申请追加第三人常文博为被执行人，现申请执行人申请撤回追加申请因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许沧州银行股份有限公司黄河路支行撤回追加常文博为被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠刚
二〇一八年四月十三日
书记员 张继成
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初361号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄万霞，女，出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地遵义市汇川区。因本案于2017年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人袁永献，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助中心指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）376号起诉书指控被告人黄万霞犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人黄万霞及辩护人袁永献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日晚，被告人黄万霞和其朋友唐某、杨某等人在中山市横栏镇乐丰三路XX会所305房唱歌喝酒时，与杨某发生争执，在被其殴打1巴掌后，被告人黄万霞在该会所三楼谩骂、闹事，关上楼梯间的门并堵住门口阻扰他人进出。该会所工作人员劝阻无效后报警，公安人员赶至现场处置，被告人黄万霞拒不听从劝导仍继续闹事，后公安人员在准备带被告人黄万霞回派出所的过程中，被告人黄万霞先后咬伤辅警被害人冯某、陈某的左大腿。经鉴定，被害人冯某、陈某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人黄万霞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某、冯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的执勤、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、执法记录仪视频、证人唐某的证言、证人杨某、周某、郭某、代某的证言及辨认笔录、被告人黄万霞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万霞无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黄万霞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄万霞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄万霞的辩护人所提其如实供述其罪行、系初犯、没有前科等意见，经查属实；对被告人黄万霞及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄万霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 梁美颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨文怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6941号
原告：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曹启伍，职务：总经理。
委托代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：张剑波，男。
原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司诉被告张剑波租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员郭峰、人民陪审员崔元良、人民陪审员陈明英共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告张剑波因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告张剑波无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司诉称，2014年10月3日，原、被告双方签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告在原告处租用电动吊篮，用于重庆市江津区珞璜工业园典雅温泉城15#、16#项目施工，租金为每台36元/天。其后，原告依约向被告交付了租赁物，但截止2015年4月22日，被告尚差欠原告租金61164元。原告多次向被告催收，但被告均未予支付。为此，原告起诉至法院请求依法判令被告立即支付所欠电动吊篮租金61164元、违约金3058元及逾期付款利息损失（从2015年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付至租金付清日止）。
被告张剑波未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经审理查明，2014年10月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定乙方在甲方处租用电动吊篮，用于重庆市江津区珞璜工业园典雅温泉城15#、16#项目施工，租金为每台36元/天，乙方须在次月15日前支付甲方租金的70%。乙方需在吊篮报停时付清全部租金，否则甲方按应收金额的5%计收滞纳金。其后，原告依约向被告方交付了租赁物。2015年4月22日，被告将电动吊篮返还原告并就租赁费用进行了结算，确认其差欠原告租赁款合计61164元。
以上事实，有当事人的陈述、租赁合同、对账单、租金结算汇总表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告张剑波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。
出租人将租赁物提供给承租人使用、收益，承租人应当定期给付租金，并于合同终止时将租赁物完好归还出租人。本案中，原、被告间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照合同约定，被告应该按时交纳租金并返还租赁物。截止2015年4月22日，双方进行对账时，被告差欠原告租赁费用共计61164元。以上事实有原告举示的对账单、结算表等进行佐证，形成证据锁链，本院对此予以确认。现被告未在合同限定的期限内给付租金，原告在此前催收未果的情况下主张被告立即支付全部欠款61164元符合规定，应予支持。
至于原告要求被告支付违约金的主张。本院认为，被告延迟支付合同履行期间内的租金确给原告造成了一定的损失，对于原告违约金的主张，本院予以支持。鉴于合同中双方已对违约金计算标准作出约定，且该标准并未违反法律相关的规定，本院予以尊重并认定被告应按照欠款总金额5%标准向原告支付违约金3058元。至于原告主张资金占用利息的损失。该项请求同样基于被告延迟给予租金的事实，实质为违约金重复主张，故对于该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张剑波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司电动吊篮租赁费用61164元及违约金3058元；
二、驳回原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晶晶
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）安刑初字第251号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王光应，男，1972年8月15日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年8月23日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2008)234号起诉书指控被告人王光应犯交通肇事罪，于2008年9月11日向本院提起公诉。本院于2008年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月17日公开开庭审理了本案，被告人王光应到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2001年4月7日8时许，被告人王光应驾驶浙Ｊ×××××号大货车，从浙江椒江开往宁德，途经福安市事故路段时，左转弯借道进入左侧路边饭店，与吴石城驾驶的闽Ｊ×××××号轻便摩托车相刮，造成吴石城被货车后轮碾压致死的重大交通事故，被告人王光应当即在车主陶某陪同下，到福安市公安局交警大队投案，后坐车回安徽。2008年8月19日，被告人王光应得知其被网上通缉，即到其居住地安徽省池州市公安局杏林派出所投案。经福安市公安局交警大队交通事故责任认定书认定：被告人王光应负事故全部责任。案发后，经调解，车主陶某已赔偿受害人家属人民币82805元。
上述事实，被告人王光应在法庭审理过程中无异议，并有证人林某、陶某、陈某的证言、福安市公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、公证书、机动车行驶证、福安市公安局安公刑医字（2001）第046号法医学伤情检验鉴定书、肇事路段技术鉴定、破案经过、道路交通事故责任认定书、赔偿凭证、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光应违反交通运输管理法规，未确保安全的情况下行驶，导致一人死亡的重大交通事故，并应负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光应主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被害人的经济损失得到了赔偿，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和被告人王光应的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人王光应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王光应犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王林清
二〇〇八年九月十七日
书记员 王丽芳
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民辖终11号
上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。
法定代表人王虹，总经理。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金恩萍，女，1977年3月7日生，汉族。
委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初117号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，金恩萍系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证违约金。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹 欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云04民辖终11号上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。法定代表人王虹，总经理。委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）金恩萍，女，1977年3月7日生，汉族。委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初117号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，金恩萍系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证违约金。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一六年五月四日书 记 员  邹 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2375号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告马俊秋，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王江，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘显辉，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王宇宏，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏于2015年2月6日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2016年2月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年5月23日，被告马俊秋、王江、王宇宏其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告刘显辉未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告马俊秋立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,020.10元，被告王江、王宇宏分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息3,470.59元，以上本息合计100,961.28元（利息及罚息计算至2016年5月23日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告刘显辉负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告马俊秋、王江、王宇宏共同负担。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告马俊秋、王江、王宇宏建立借款合同的事实，同时证明被告刘显辉负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告陈方君手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏于2015年2月6日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2016年2月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年5月23日，被告马俊秋、王江、王宇宏其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告刘显辉未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告马俊秋、王江、王宇宏支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，被告刘显辉未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告马俊秋、王江、王宇宏立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘显辉负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告马俊秋、王江、王宇宏于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年2月6日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年2月6日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马俊秋、王江、刘显辉、王宇宏互负民事连带责任。
案件受理费2,319.00元，减半收取1,159.50元，由被告马俊秋、王江、王宇宏共同负担1,159.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0116行初48号
原告：郑安奎，男，汉族，1959年7月6日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区育英路***号。
法定代表人：谭明志，局长。
委托诉讼代理人：秦桂琼，成都市新都区医疗保险事业管理局副局长。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告郑安奎诉被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称“新都区医保局”）劳动和社会保障行政给付一案，原告郑安奎向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑安奎的委托诉讼代理人曾波，被告新都区医保局的委托诉讼代理人秦桂琼、林贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安奎诉称，2015年12月29日，原告郑安奎发生交通事故。2016年2月26日，经成都市人力资源和社会保障局认定郑安奎为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：郑安奎工伤致残程度为捌级。被告以原告在交通事故中已得到相应赔偿为由，只支付了原告一次性医疗补助金，而一次性伤残补偿金却不予支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金33726元。
原告郑安奎向本院提交了身份信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、个人养老保险实缴信息、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）、成都市工伤保险一次性医疗补助金审批表、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表等证据在卷予以佐证。
被告新都区医保局辩称，根据《工伤保险条例》的实施意见第十条规定，本案原告已经从第三方处获得残疾补偿金57651元，已经远远超过基金应拨付的一次性伤残补助金28424元，故答辩人不应当再向本案原告拨付一次性伤残补助金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新都区医保局向本院提交了身份信息、一次性医疗补助审批单、5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书、《认定工伤决定书》、民事判决书等证据材料。
经审理查明，2015年12月29日，作为成都北新物业有限公司（以下简称北新公司）职工的原告郑安奎发生交通事故受伤。2016年2月26日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：【2016】09-089号），认定原告所受伤害为工伤。北新公司已为原告投了工伤保险。2016年5月5日原告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日就原告与北新公司的工伤待遇争议作出仲裁裁决：确认双方劳动关系解除；北新公司支付原告工伤待遇；北新公司配合原告至社保经办部门办理一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及住院伙食补助费的拨付，具体金额以社保基金拨付为准。四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日对北新公司与原告劳动争议一案作出终审民事判决：确认双方之间的劳动关系在仲裁时解除；北新公司给付原告工伤待遇。后被告向原告支付了一次性医疗补助金，未支付一次性伤残补助金。原告认为，被告拒绝支付一次性伤残补助金，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告身份信息、《认定工伤决定书》（编号：【2016】09-089号）、劳动能力鉴定结论书、个人养老保险实缴信息、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）、成都市工伤保险一次性医疗补助金审批表、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、四川成都市中级人民法院（2017）川01民终10594号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告新都区医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”的规定，本案原告在上班途中遇交通事故受伤，经鉴定其伤情为伤残八级，被告应当向原告支付一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，原告每月的缴费基数2584元，故原告以5111元的60%为基数的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”；根据上述司法解释的条款内容，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向请求第三人侵权赔偿的权利；因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。故被告以原告已从第三人处获得了相关赔偿为由，拒绝支付一次性伤残补助金的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判令被告支付一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告成都市新都区医疗保险事业管理局在本判决生效之日起两个月内按照规定足额支付原告郑安奎一次性伤残补助金。
案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 朱洪英
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1138号
原告徐春玲，现住榆树市。
被告赵庆阳，现住榆树市。
被告赵立新，现住榆树市。
被告赵立娟，现住榆树市。
被告赵立国，现住榆树市。
被告赵立均，现住榆树市。
原告徐春玲诉被告赵庆阳、赵立新、赵立娟、赵立国、赵立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告与五被告签订房屋买卖合同，将五被告共有的座落在榆树市环城乡东沟村老边屯32平方米住宅（私有房屋所有权证为吉房权环字第9602030号）卖给原告，现原告依法提起诉讼，要求确认该买卖合同有效。
五被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告徐春玲与被告赵庆阳、赵立新、赵立娟、赵立国、赵立均签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 ：蔺海涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 ： 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1138号
原告徐春玲，女，1951年11月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵庆阳，男，1947年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵立新，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵立娟，女，1970年3月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵立国，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告赵立均，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告徐春玲诉被告赵庆阳、赵立新、赵立娟、赵立国、赵立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告与五被告签订房屋买卖合同，将五被告共有的座落在榆树市环城乡东沟村老边屯32平方米住宅（私有房屋所有权证为吉房权环字第9602030号）卖给原告，现原告依法提起诉讼，要求确认该买卖合同有效。
五被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
原告徐春玲与被告赵庆阳、赵立新、赵立娟、赵立国、赵立均签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 蔺海涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 翠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初517号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人崔占国，男，1969年6月30日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2015年12月9日因非法运输危险物质被天津市公安局东丽分局行政拘留五日，2017年9月21日因非法运输危险物质被天津市公安局东丽分局行政拘留五日。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月18日、6月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）455号起诉书指控被告人崔占国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2018年4月14日10时许，被告人崔占国驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色奇瑞牌小型汽车，在未取得危险货物运输资质的情况下，运输五个液化石油气罐从本市津南区咸水沽镇四里沽村贵丰石化公司加气站出发，行驶至东丽区先锋路天水丽园小区南侧胡同内进行贩卖，被巡逻民警当场查获。经称重，五个液化气罐中共有气体87.1千克。经鉴定，送检液化气罐中的气体为液化石油气。
2018年4月14日，被告人崔占国被民警当场传唤到案。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，检查笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔占国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔占国具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔占国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初693号
原告：李某某，女，1946年5月7日出生，汉族。
被告：邢某某，女，57岁，汉族。
原告李某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费113元，由原告李某某负担。
审判员 张复斌
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 瑞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1295号
申请执行人陈祖民，男，1962年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人程凤春，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初147号民事调解书陈祖民与程凤春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祖民要求被执行人程凤春支付人民币120,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初147号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1626号
原告左德宝。
被告王伯通。
本院在审理原告左德宝诉被告王伯通民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左德宝军提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左德宝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9193号
上诉人（原审被告）：王道林，男，1974年8月4日生，汉族，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会，住所地上海市浦东新区川沙新镇虹桥村川六路27号。负责人：张永华，主任。委托代理人：李芳，上海市东策律师事务所律师。上诉人王道林因与被上诉人上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王道林上诉请求：撤销一审判决，依法改判，即其同意搬迁并移除相关种植物、设施等，但要求被上诉人上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会（以下简称虹桥村委会）按照每亩人民币（下同）200,000元的标准赔偿其30.9亩土地三年的收入损失。事实和理由：一审判决认定事实不清。王道林系于2001年经原村委会同意在涉案土地上种植葡萄。葡萄系藤蔓植物，必须要有设施方能种植，尤其是上海这样多台风的南方城市，更是需要大棚等避雨设施进行保护栽培，这也是王道林和原村委会签订土地租赁协议最基础的条件，故王道林在涉案土地上安置的一切设施都是原村委会事实上同意的，故一审判决脱离原合同基础。此外，2001年的协议说明原村委会同意王道林搭建简易房，故住房也不属于违章搭建，王道林种葡萄的时候，该房屋已经存在。被上诉人虹桥村委会辩称：双方租赁协议系于2014年12月31日到期，协议没有约定虹桥村委会应对王道林进行任何补偿，签订协议时王道林就应考虑合同到期以后的相关事宜，故王道林主张的损失与虹桥村委会无关。不同意王道林的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。虹桥村委会向一审法院起诉请求判令：王道林迁出承租土地（位于上海市浦东新区川沙新镇XX村XX队、XX队，约30.9亩），并恢复土地原状（包括种植物搬迁、居住人员搬离）。一审法院认定事实如下：2001年起，虹桥村委会将位于XX村XX队的28亩土地出租给案外人朱某、王道华用于种植葡萄，并签订协议书，合同期至2011年12月1日止。2011年12月29日，虹桥村委会（甲方）与王道林（乙方）签订两份土地租赁协议书，约定乙方租用甲方土地用于种植葡萄，其中位于XX村XX队承租面积为28亩，租金为每年每亩1,200元，年租金为33,600元，先交款后使用；位于XX村XX队承租面积为2.9亩，租金为每年每亩600元，年租金为1,740元，先交款后使用。两份协议书均约定租期为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租期内使用权归王道林，所有权归虹桥村委会，协议到期，王道林优先续签；租期内土地纯属种植性质，虹桥村委会不提供任何地面生活、生产设施，王道林不准搭建任何建筑物，不准转租。合同签订后，王道林按照合同约定向虹桥村委会支付了至2014年12月31日止租期内的租金。承租期间，王道林在上述30.9亩土地上种植葡萄，并搭建了钢管大棚、水泥桩、围墙、排管、灌水滴管、发酵池等地上设施并搭建了房屋。租赁协议到期后，虹桥村委会不再向王道林收取租金，并向王道林发出书面催告合同到期不再续约。后虹桥村委会要求王道林迁出遭拒，故引发诉讼。一审审理中，王道林称如虹桥村委会坚持要求其搬迁，应当对其的种植物投入、收益损失及搭建的设施进行赔偿。一审中，涉案土地的实际使用人曾某、周某、王某、于某向法院确认，系争30.9亩土地以王道林名义出面向虹桥村委会承租，并由王道林统一缴纳租金，实际上系由四名案外人与王道林分别用于种植葡萄。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，王道林系依据与虹桥村委会的租地协议取得涉案土地使用权，现根据租地协议约定，土地租期已经于2014年12月31日到期，王道林不再拥有占有、使用系争土地的合法依据，虹桥村委会基于租赁合同关系要求王道林迁出并返还系争土地，符合合同约定及法律规定，予以支持。根据法律规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，另承租人在租期届满后应当返还原物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁合同对承租人搭建建筑物作了禁止性约定，王道林未经虹桥村委会同意在承租土地上搭建房屋等构筑物，但未能提交房屋等地上物系合法搭建的证据，应属违章搭建，故虹桥村委会有权要求王道林拆除，王道林应将土地恢复原状后返还虹桥村委会。关于在承租土地上种植的葡萄等种植物，根据实际情况，酌定由王道林自行移除。考虑到移除需要一定的时间，故酌定给予王道林一个月的迁出时间。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条之规定，于二○一六年五月二十日作出判决：王道林应于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会与王道林于2011年12月29日签订的《土地租赁协议》中约定的位于浦东新区XX村XX队、四队合计30.9亩土地，拆除地面房屋、大棚、围墙、棚内外设施等构筑物，将土地上种植的葡萄等种植物一并移除，并将土地返还上海市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会。案件受理费80元，减半收取计40元，由王道林负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王道林要求虹桥村委会赔偿其搬离涉案土地所涉损失的主张能否成立。对此，因王道林与虹桥村委会之间的土地租赁协议于2014年12月31日已经到期终止，双方之后并未签订相关续租协议，而双方并未对协议到期后虹桥村委会应对王道林在涉案土地上搭建的相关设施等予以补偿作出过任何约定，也未约定虹桥村委会应对王道林的相关经营损失予以补偿，现虹桥村委会明确表示要求王道林恢复涉案土地原状，不接受涉案土地上的任何设施也不同意赔偿，故王道林上诉要求虹桥村委会赔偿其搬迁所致收入损失，既缺乏事实依据也缺乏法律依据，本院对此难以支持。综上所述，王道林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王道林负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月三十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2429号
李睿雅、天津金地康城投资有限公司：
原告李睿雅与被告天津金地康城投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10589号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2429号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年六月十四日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初690号
原告中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行（以下简称农行胜利支行）。
负责人汪仕勇，该支行主任。
委托代理人陈军锋，该支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告金亚军。
被告金伯礼。
本院于2016年4月27日立案受理原告农行胜利支行诉被告金亚军、金伯礼借款合同纠纷一案，组成由审判员周奇光担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告农行胜利支行负责人汪仕勇的委托代理人陈军锋到庭参加诉讼，被告金亚军、金伯礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告农行胜利支行为保证顺利实现其债权，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被告金伯礼在中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行的存款账户17-644800440014673及6228481628269299977中的存款采取财产保全措施，并向本院提供原告农行胜利支行客户经理陈军锋所有的车牌号为浙BV36**号小轿车作为担保。本院经审查认为原告农行胜利支行的申请符合法律规定，于2016年5月23日对被告金伯礼在中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行的存款账户17-644800440014673及6228481628269299977中的存款予以冻结，并对原告农行胜利支行客户经理陈军锋所有的车牌号为浙BV36**号小轿车予以扣押。本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称，被告金亚军于2014年8月29日向原告农行胜利支行申请小额农户贷款并提供相关资料，由被告金伯礼提供连带责任保证担保，并签订了同意连带责任保证担保承诺书。同年10月15日，被告金亚军在原告农行胜利支行办理了借款手续，借款金额为50000元，约定还款日期为2015年10月14日。还款期限届满后，被告金亚军未能偿还借款。现原告农行胜利支行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告金亚军立即偿还借款50000元的本息，并承担本案所发生的一切费用，由被告金伯礼依法对该笔贷款承担连带偿还责任。
原告农行胜利支行为支持其诉讼主张，向本院提交了农户小额贷款业务申请表、同意连带责任保证担保承若书复印件、借款凭证及农户贷款借款合同复印件各一份，用以证明被告金亚军借款50000元及被告金伯礼应承担连带还款责任的事实。
被告金亚军未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告金伯礼未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告农行胜利支行提交的证据，被告金亚军、金伯礼虽未到庭质证，但本院经审查评议后认为，原告农行胜利支行提交的证据有被告金亚军、金伯礼的签名予以确认，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告金亚军因需资金周转，于2014年10月15日在原告农行胜利支行办理借款手续，借款50000元，并约定在2015年10月14日前偿还，年利率为9％，由被告金伯礼提供连带责任担保。还款期限届满后，被告金亚军未能偿还借款。现原告农行胜利支行为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告金亚军立即偿还借款50000元的本息，承担本案所发生的一切费用，并由被告金伯礼依法对该笔贷款承担连带偿还责任。
本院认为，原告农行胜利支行提供的农户小额贷款手续及连带责任保证担保承若书，有被告金亚军、金伯礼的签名予以确认，其内容合法有效，应视为真实意思表示，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故被告金亚军应当承担还款责任，被告金伯礼应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金亚军偿还原告农行胜利支行借款50000元及自借款之日起按双方约定的利率计算利息，被告金伯礼对上述债务承担连带偿还责任。此款限在本判决生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金亚军、金伯礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡沁洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1714号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告张宝生，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告张宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告张宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月15日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告张宝生从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，贷款利率为8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年6月15日起至2014年6月14日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月23日，被告张宝生尚欠原告借款本金20000元，利息10146.34元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告张宝生偿还贷款本金及利息。
被告张宝生在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012682609号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人张宝生，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止；5、贷款利率8.53333‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：张宝生（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年6月15日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月15日，编号：020048530，借款人张宝生，贷款帐号42×××88，借款人帐号62×××45，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月15日至2014年6月14日，借款金额20000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：张宝生（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期201206015，贷款帐号42×××88，借款人帐号62×××45，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张宝生于2012年6月15日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，该笔贷款于2014年6月14日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定的期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告张宝生一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张宝生签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告张宝生未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告张宝生偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告张宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月二十四日
代书记员 李绍辉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5528号
原告某看守所。住所地石家庄市新华区学府路基地街1号，统一社会信用代码111301004017508226。
负责人张某某，该所所长。
被告孙某某，女，汉族，1963年09月15日出生，现住石家庄市新华区。
被告齐某甲，男，汉族，1989年07月11日出生，现住石家庄市新华区。
被告齐某乙，男，汉族，1986年05月01日出生，现住石家庄市新华区。
原告某看守所与被告孙某某、齐某甲、齐某乙劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某看守所的委托代理人张杰、被告孙某某的委托代理人闫宁、被告齐某甲及其委托代理人闫宁、被告齐某乙及其委托代理人闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某看守所向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销石家庄市劳动争议调解委员会作出的石劳人裁字（2017）第222号仲裁裁决；2、请求法院依法判决确认原告与齐贵喜之间非劳动关系；3、诉讼费由被告承担。后原告某看守所将第一项诉讼请求变更为请求对原告与被告家属齐贵喜之间确认劳动关系纠纷一案重新审理。事实与理由：石家庄市劳动争议调解仲裁委员会确认原告与齐贵喜之间劳动关系确立不符合事实，没有法律依据。1、适用《劳动合同法》第二条第二款的前提是用人单位与劳动者的劳动关系已经确立，而不能以此款为依据认定劳动关系。《劳动合同法》第二条第二款：国家机关事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者订立、履行、变更、解除或终止劳动关系依照《劳动合同法》执行，所以，适用本条的前提是用人单位与劳动者之间的劳动关系确立，而不是以此条来为依据确认劳动关系；2、确认用人单位和劳动者之间的关系是否是劳动关系，需要遵循一定实质标准和形式标准。实质标准是认定劳动关系是否存在的核心标准和决定性因素。齐贵喜只是在原告处临时做事，不存在评价劳动关系的实质性标准，也就是原告与齐贵喜之间的关系不能被评价为事实劳动关系；3、确认原告与齐贵喜之间的劳动关系不符合《石家庄市机关、事业单位工勤人员综合管理暂行办法》。根据《石家庄市机关、事业单位工勤人员综合管理暂行办法》的规定，机关、事业单位招调的各类工勤人员，必须全部纳入人事计划，由各级人事部门负责统一管理，任何单位不得自行派遣、接收和招调工勤人员。招工工作由市人事行政部门负责管理。综上所述，石家庄市劳动争议调解仲裁委员会没有查清本案事实，没有法律依据和事实依据，裁决结论显失公正，为此向贵院依法提起诉讼，请求维护国家法律对于原告系特殊主体的合法权益。
被告孙某某、齐某甲、齐某乙辩称：齐贵喜于2015年3月经人介绍到原告处上班，每天工作时间为早6点到下午5点，每周工作6天，月工资为1900元左右，他从事的工作是在原告食堂为在押人员做饭，工作期间接收原告的工作人员王亮的管理和指挥，2017年2月1日上午9点，齐贵喜在原告处上班时突发疾病，经抢救无效死亡，以上事实被告有充分证据予以证明，原告与齐贵喜之间虽无书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，根据《劳动法》第二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条等规定，机关单位与劳动者因确认劳动关系，适用《劳动法》的相关规定。原告所称不符合《石家庄市机关事业单位综合管理暂行办法》的相关规定，关于不得招聘编外人员的规定，原告是违反了此规定，但不影响原告与齐贵喜已经形成了事实劳动关系。
经审理查明：齐贵喜经人介绍到原告处上班，在原告食堂为原告在押人员做饭，2017年2月1日，齐贵喜突发疾病，经120急救车送至医院抢救，经过一定时间抢救无效后死亡。
另查明：被告孙某某系齐贵喜的配偶，被告齐某甲和齐某乙系齐贵喜的儿子。
本院认为，原告某看守所系看守在押人员的机关，齐贵喜生前在原告某看守所食堂工作，为在押人员做饭，受原告某看守所的管理，其从事的工作系原告某看守所的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国看守所条例》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第二条第二项、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）》第一条、第二条的规定，判决如下：
确认被告孙某某、齐某甲、齐某乙的亲属齐贵喜生前与原告某看守所存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某看守所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅丽芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2682号
原告：高如稳，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：张建成，农民。
原告高如稳与被告张建成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高如稳及其委托代理人张海兵到庭参加诉讼；被告张建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高如稳诉称，1999年1月1日，原告取得本村港北3.75亩土地的承包经营权，一直经营到2011年春，因原告孩子在外无人经营，口头与被告约定暂时由被告代耕，同时约定原告随时可以主张返还土地。现此地块由被告经营种植。起诉前不久，原告找被告要求返还以上地块遭拒绝。为此起诉，要求：1、被告返还原告承包土地3.75亩；2、诉讼费由被告承担。
被告张建成辩称，原告称其对港北3.75亩土地自1999年一直经营到2011年春不是事实。事实上在1999年第二轮承包前的1995年起至今一直由被告经营。刚开始分地时，高如稳自己经营了有2、3年，然后就给古良坨一家经营，被告之妻高淑彦找到高如稳的妻子（已故）和当时大队会计高怀生，把该地块从古良坨那家要了回来交由被告经营。1998年与廉作营、廉作生、云臣几家打了一眼井，被告摊了一半费用。其被告经营期间的提留、统筹农业税都是由被告负担的，后来的粮食直补也一直由被告领取。虽然高如稳持有土地承包证书，但他已经多年未经营过，已经由被告种了有20年了，被告现在所经营的10.98亩土地中就包括高如稳的这块地，不知道为何原告还有港北这块地的承包合同。
经审理查明，原告高如稳和被告张建成均系唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民。1999年1月1日该村开始第二轮农村土地承包时，高如稳家庭承包户取得对港北3.75亩土地的承包经营权，并与村委会签订了《土地承包合同书》，取得了《土地承包经营权证书》，承包期为30年，自1999年1月1日起至2029年1月1日止。《土地承包合同书》上记载该块土地南北长181米，东西宽16.12米，标准面积为4.52亩；《土地承包经营权证书》上记载的土地长、宽相同，面积为3.75亩；二者均未标注四至。原告认可《土地承包经营权证书》上所记载的3.75亩是准确的，并称是因为从4.52亩中去掉了浇水垄沟所占的0.77亩，主张该地块实际位置南至路边沟，北至道，西邻本村6队的地（原来隔着一条垄沟，现在垄沟已经没有了）。原告主张自2000年起（被告主张自1995年起），经被告要求，原告将前述港北3.75亩土地交由被告耕种经营至今，双方之间未签订过书面协议。期间的提留、统筹及农业税等均由被告缴纳，粮食直补及农资综合直补均由被告领取。原告主张2011年至2014年，被告每年给付原告土地承包费500元，2015年给了400元。2016年3、4月间，原告要求被告交还该块土地由自己耕种经营遭拒绝。现该块土地上种着姜，约至11月份能收获完毕。庭审中，原告认可被告在耕种经营前述港北3.75土地期间投资打井的事实，表示愿意按照受益土地亩数的比例分摊相应费用。
上述事实，有原告起诉和被告答辩、原告所提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、张建成户的土地登记簿复印件、被告所提交的《农民负担监督卡》、2000年和2001年上缴提留、统筹、农业税明细表复印件、2002年至2005年农业税及附加细算到户花名册、2006年和2008年粮食直补及农资综合直补通知书复印件以及庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原告高如稳在第二轮农村土地承包中就诉争港北3.75亩土地与岳实庄村委会签订了《土地承包合同书》，并获得颁发《土地经营权证书》，依法取得并享有相应的土地承包经营权。发生争议前，高如稳将该块土地交由被告张建成耕种经营，双方间未签订书面协议，依法应当认定为委托代耕行为。鉴于双方未约定明确的委托代耕期限，按照法律规定，原告有权在给出合理期限的前提下要求被告归还土地由自己耕种，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持，并依法裁量履行期限为本判决生效时的当季作物收获期结束后。关于被告在该地块为打机井所开支的费用，可在归还土地同时与原告协商解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告张建成于本判决生效后的当季作物收获期结束后（不迟于下一耕种期开始前）将诉争的港北3.75亩土地归还原告高如稳耕种经营。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年七月十三日
书记员代 敬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初690号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，2016年9月18日又因涉嫌犯危险驾驶罪被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、冯小玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日21时15分许，被告人刘某某驾驶无号牌普通三轮摩托车于大柳塔镇神东医院大门口西侧，与赵某某驾驶的蒙K号小型轿车碰撞，结果致两车不同程度受损。后经神木县公安局司法鉴定中心对刘某某血液酒精含量进行检测鉴定，结果为215.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后经神木县交警大队认定刘某某负此事故的全部责任，赵某某无责任
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询、事故认定书、赔偿凭证、谅解书、呼气酒精检测结果、血醇检验报告，证人赵某某的证言，事故现场图、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且对被害人的经济损失予以赔偿，并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年10月17日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵海霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2285号
申请执行人：杨章龙，男，1970年6月23日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：潘建荣，男，1964年9月12日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人杨章龙与被执行人潘建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初267号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人潘建荣应归还申请执行人借款本金50000元及逾期付款利息，诉讼费1050元，合计51050元，并承担本案执行费666元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人潘建荣名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产信息。2018年2月12日，本院对双方所涉两案进行调解，现达成如下和解协议：
潘建荣所欠杨章龙借款本金80000元（含潘华荣所欠
的30000元）及诉讼费1650元，现潘建荣已归还6000元，杨章龙另自愿放弃1650元，现潘建荣尚欠杨章龙74000元（含潘华荣所欠30000元），该款由潘建荣于2018年2月13日中午12点前支付4000元，余款70000元由潘建荣于每年12月30日前支付8000元（自2018年12月30日开始支付第一期），直至付清。二、杨章龙自愿放弃该两案中的所有利息请求及对潘华荣的执行。三、若潘建荣任何一期未能按期全额付款，则杨章龙可申请法院按原法律文书恢复执行（潘华荣应承担其应承担的责任）。四、两案执行费1025元由潘建荣承担。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回单及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。双方并于2018年2月12日自行达成和解协议后向本院申请终结执行本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初267号民事判决书本次执行程序。
待被执行人未履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年二月十二日
书记员 黄圳文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执56号
申请执行人乔秀亮。
申请执行人杨西菊。
申请执行人孟美丽。
申请执行人孟美娇。
法定代理人孟美丽，身份同上，系申请执行人孟美娇之母。
申请执行人孟美君。
法定代理人孟美丽，身份同上，系申请执行人孟美娇之母。
被执行人尹洪龙。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月十七日
书记员 谭清林
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1378号
原告：李某1，女，生于1981年5月11日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县岳飞小学教师，住黄梅县，
被告：李某2，男，生于1969年10月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，（现在黄冈市强制隔离戒毒所二大队监区服刑）
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某3由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、黄梅县大河镇万马村的房屋及黄梅县阳光家园小区的公租房一套全部归被告所有。其他财产及债务由原、被告协商。事实与理由：原告于1999年8月等待毕业分配期间认识被告，当时原告刚满18岁，被告在第二段婚姻期间。后被告离婚，原、被告于2004年举行简单婚礼，于××××年登记结婚。婚后不久，被告便染上赌博的恶习，将家中的积蓄挥霍一空后负债累累，常有债主上门，同时被告因赌博成性经常夜不归宿，对家庭和亲人不管不问，而且脾气暴躁，常因小事大发雷霆，恶语相向。原告无法忍受，于2008年向被告提出离婚，后经被告发誓改过并游说继续与被告一起生活。原告于2010年9月生下一子，因工作忙碌，经常在校居住，而被告却常以谈工程和陪朋友为名，继续夜不归宿，行踪不定。在原告偶然一次听说被告沾染上毒品后，原告无数次严肃质问被告，被告均矢口否认并发誓。直到2016年11月，被告因吸食冰毒被拘留，后原告从朋友处打听被告已被送往武汉强制戒毒两年才发现自己一直被被告欺骗，且被告已吸毒多年被多次拘留。鉴于以上事实，加之两人性格、职业、人生价值观、年龄等方面的差异无法磨合，原告对婚姻已心灰意冷，故诉至本院，要求判令如上诉请。
被告李某2辩称，他不同意离婚，且原告的诉状陈述与事实不符，虽然曾沉迷于赌博，但后来就戒了，为了家庭奔波不少。而关于吸毒一事，被告表示多年来一直在戒毒，同时有决心戒掉毒瘾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告婚姻登记信息，拟证明原、被告系合法的婚姻关系；2、原、被告婚生子户口登记信息，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩李某3；3、原告与被告朋友的微信聊天记录，拟证明原告向被告朋友借钱却无人理会的事实；4、原告与被告前妻所生的两个孩子的微信聊天记录，拟证明原告在被告服刑期间仍与被告前妻所生的两个孩子保持着良好的沟通的事实。被告对原告提交的4组证据均无异议，且原告的4组证据真实合法，本院均予以采纳。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年8月相识，于2004年举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某3（公民身份号码），婚姻期间原、被告双方有一套公租房（位于黄梅县××镇××家园××单元××室）。婚前感情尚可，但婚后因被告沉迷赌博对家庭疏于关注，夫妻关系产生间隙，后被告又沾染毒品，于2016年11月11日被公安机关送往黄冈市强制隔离戒毒所第二大队强制隔离戒毒两年，再次触碰了原告的底线，原告忍无可忍便诉至本院，要求判令如上诉请。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，婚姻关系合法有效。被告对婚姻有挽留之意，但其在婚后曾一度沉迷赌博，未较好尽到家庭义务，现又因吸毒被采取强戒措施，无论从情感上还是履行家庭责任、义务上均给原告及子女身心上带来巨大压力和伤害，依法原告要求离婚的诉请合法有据，应予支持。原、被告双方婚生子李某3一直随原告生活，原告系小学教师，有相应的条件和一定的经济收入，且被告系再婚，与前妻育有两个子女，而原告除与被告所生婚生子李某3外无其他子女，故本院认为李某3由原告抚养较为合适。原告自愿独自承担小孩的抚养费，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割问题，本案中查明位于黄梅县××镇××家园××单元××室××套公租房系夫妻共同财产，因原告主动放弃，故应判决归被告所有；关于夫妻共同债权债务问题，原、被告双方均称在外有各项债权债务，但因原、被告双方协商不成，且没有任何证据支持，故对原、被告的该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第三项、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2、3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告李某2离婚；
二、原、被告婚生子李某3由原告李某1抚养并自行承担抚养费，被告李某2享有探视权；
三、原、被告双方位于黄梅县黄梅镇阳光家园1栋3单元604室的一套公租房归被告李某2所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晓航
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20063号
原告：李子瞻，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：袁奇飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李子瞻与被告袁奇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子瞻及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告袁奇飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子瞻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7200元及利息（以7200元为基数，从2016年9月11日起按月利率2%计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车经营者，被告系出租车驾驶员。2016年9月11日被告因资金周转困难在原告处借款7200元，约定2016年9月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告袁奇飞未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系出租车经营者，被告系原告聘请的代班驾驶员。2016年9月11日，被告向原告出具《借条》一份，载有：“本人袁奇飞，身份证号：50038219840228XXXX。今日在李子瞻借得人民币7200元，将于2016年9月30日前一次性还清，如果在2016年9月30日后未一次性予以还清所借款项，则按每天0.084%从借款之日计算利息至还清借款止。”等内容。因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条证实，双方借贷关系成立。现借款期限届满，原告要求被告归还借款7200元，本院予以支持。被告未按约还款，根据借条约定，应自借款之日起向原告支付利息。鉴于双方约定的每日0.084%的利率标准已超过法律规定的月利率2%的限制，原告请求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁奇飞于本判决生效后三日内归还原告李子瞻借款本金7200元，并以7200元为基数，从2016年9月11日起至本清时止，按月利率2%向原告李子瞻支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁奇飞负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗玉萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 玲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终654号
上诉人（原审被告）：冷时伍。
被上诉人（原审原告）：冷光明。
委托诉讼代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人冷时伍与被上诉人冷光明民间借贷纠纷一案，前由四川省中江县人民法院作出（2015）中江民初字第3092号民事判决。宣判后，冷时伍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冷时伍上诉请求：1.撤销中江县人民法院（2015）中江民初字第3092号民事判决第1项；2.本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：上诉人虽向被上诉人出具借条，但借款并未实际交付，双方借贷关系并未建立，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求撤销。
冷光明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冷光明向一审法院起诉请求：1.冷时伍偿还借款人民币30000.00元及资金利息；2.本案诉讼费由冷时伍承担。
一审法院认定事实：冷时伍因购买蔬菜大棚缺乏资金，于2014年7月8日向冷光明借款人民币30000.00元。当日，冷时伍给冷光明出具借条一张，该借条载明：“今借到冷光明现金（30000.00元正），（大写叁万元正）。借款人：冷时伍，2014年7月8日。”双方在借款之时未约定借款资金利息。2014年9月，冷时伍偿还冷光明借款2000.00元，下欠借款28000.00元未予归还。2015年10月20日，冷光明向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，冷光明明确表示放弃资金利息。
上述事实，有双方的陈述，冷光明的身份证复印件，冷时伍的户籍证明复印件，冷时伍出具的借条原件等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方通过借条形式建立的借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，冷时伍作为债务人可以随时履行还款义务，冷光明作为债权人也可以随时要求冷时伍履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。现冷光明要求冷时伍偿还借款本金28000.00元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。冷时伍辩称冷光明应支付冷时伍之妻马元翠的运输费用及务工工资应在本案中品迭冷时伍尚欠冷光明的借款。一审法院认为，冷时伍主张的运输费用及务工工资系另一法律关系，冷时伍之妻案外人马元翠可另案主张。冷时伍的此项抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：冷时伍偿还原告冷光明借款人民币借款28000.00元。限于本判决生效后十日内付清。
二审期间，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，冷时伍上诉理由主要是认为本案诉争借款并未实际交付，但经本院审理查明，冷时伍在一审庭审时明确对收到借款现金30000元及归还2000元的事实予以自认，有冷时伍签字确认的一审庭审笔录为证，该自认系其在法庭陈述，客观真实，现冷时伍在二审中对自认事实予以否定，属上诉反言，本院不予采信，其上诉理由不能成立。
综上，冷时伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由冷时伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年九月二十九日
书记员 张惋瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终496号
上诉人（原审被告）：刘钢，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被上诉人（原审原告）：舒一洪，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被上诉人（原审被告）：罗华文，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被上诉人（原审被告）：刘少君，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
上诉人刘钢因与被上诉人舒一洪、罗华文、刘少君健康权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月1日向上诉人刘钢送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。刘钢未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄笑丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3277号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈加能，男，1963年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张从宇与被告陈加能买卖合同纠纷一案，原告张从宇于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款24025元，并赔偿自2018年4月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈加能向原告购买缝纫机等产品。2016年10月20日，原、被告经结算，被告陈加能在对账单上亲笔签名确认尚欠货款24025元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加能于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张从宇货款24025元，并赔偿自2018年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费204元（已减半），由被告陈加能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二十三日
代书记员 金媚
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初660号
原告：刘文峰，男，1983年生。
被告：蔺传杰，男，1986年生。
被告：中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
原告刘文峰与被告蔺传杰、中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘文峰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告刘文峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文峰负担。
审判员 刘立志
二〇一八年四月十七日
书记员 李竹凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1459号
申请人陈某某，男，1993年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人陈某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1134号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7520.3元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余2090.6元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1479号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼（办公场所）。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。
被告：高大江,男,汉族,1981年10月24日出生,住湖南省。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告高大江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月四日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和�出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1479号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼（办公场所）。法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。被告：高大江,男,汉族,1981年10月24日出生,住湖南省。原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告高大江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一八年四月四日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和�出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初329号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，社会信用代码：91370800MA3C832QOA，住所地曲阜市大成路南首。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司职员。特别授权。
被告：陈海周，男，1978年8月26日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：颜晓红，女，1980年10月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。系陈海周之妻。
被告：陈存福，男，1962年11月14日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：陈涛，男，1970年8月6日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告陈海周、颜晓红、陈存福、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告陈海周、颜晓红、陈存福、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈海周、颜晓红偿还借款本金99000元，并按合同约定支付利息；二、判令被告陈存福、陈涛对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告陈海周向原告贷款100000元，2014年8月5日到期；被告陈存福、陈涛提供连带责任担保。被告颜晓红为借款人陈海周的配偶，对以上债务应当按照夫妻共同债务承担相应责任。截止2016年8月21日以上贷款共结欠本金99000元，利息44900元。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告陈海周、颜晓红、陈存福、陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商银行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、个人最高额联合保证借款合同，贷款凭证、农户、个体工商户联保协议各一份，证明三被告陈涛、陈存福、陈海周成立联保小组分别向原告借款100000元、80000元、100000元及三人相互担保及该三被告之妻作为配偶在联保协议书签名捺印的事实。3、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份、担保人履行责任通知书二份，证明原告在借款即将到期及到期后向被告陈海周、及向保证人陈存福、陈涛催收借款的事实。本院认为，被告陈海周、颜晓红、陈存福、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证权利；但原告提供的现有证据不能证明原告向被告陈存福催收借款这一事实，对原告提交的注明：陈存福拒签的担保人履行责任通知书本院不予采信；对原告提交的其他证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告陈海周、陈存福、陈涛三人自愿组成联保小组与原告原下属机构姚村信用社签订个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份，由三被告互相联保分别各向原告借款100000元、80000元、100000元，借款期限自2012年8月11日起至2014年8月7日止；在借款期限和授信额度内，三被告可循环申请使用上述信贷资金；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订及协议签订后，被告陈海周于2013年8月12日，从原姚村信用社借款100000元，还款时间为2014年8月5日，月利率为9.5000‰。借款到期后，被告陈海周截止2017年5月26日尚欠借款本金91000元，借款利息还至2014年9月16日，被告陈存福、陈涛亦未承担保证责任。为保护其合法权益，原告诉来本院。
另查，被告陈海周、颜晓红系夫妻关系。
又查，原姚村信用社系原曲阜市农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格；原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行原下属原姚村信用社与被告陈海周、陈存福、陈涛签订的个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行；原告按合同约定支付被告陈海周现金100000元后，被告陈海周未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；该借款被告陈海周用于婚后共同生活，作为配偶的被告颜晓红，对发生于夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法的相关规定，应由二人共同偿还。被告陈存福、陈涛作为联保小组成员为被告陈海周的借款100000元及利息提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任；但原告提交的现有证据不能证明原告在保证期间内向保证人被告陈存福主张过权利，其担保期间已过，不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海周、颜晓红于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司91000元，并自2014年9月17日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息及罚息。
二、被告陈涛对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告陈海周、颜晓红、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7995号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。组织机构代码：56819084-7。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，系原告单位职工，住临海市。
被告：周林焕，男，1983年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告周林焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州海博物业管理有限公司特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告周林焕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州海博物业管理有限公司起诉称：被告系临海市巾山小区5-11幢2单元501室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2016年4月30日的物业费计1024元，另按日千分之五计算滞纳金计934元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费1024元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金934元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为934元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周林焕未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区5-11幢2单元501室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2016年4月30日止的物业管理费计1024元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费1024元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费计人民币1024元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周林焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月十七日
代理书记员 余燕苹