广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初670号
原告：广西南宁东博汽车运输有限责任公司,住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块16号楼。
法定代表人：梁东升,经理。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告：黄小刚，男，1974年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告：黄海原，男，1974年4月9日出生，壮族，广西百色人，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：王世广，广西中名律师事务所律师。
原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司（以下简称：“南宁东博汽运公司”）与被告黄小刚、黄海原追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁石波、被告黄小刚及其委托诉讼代理人覃坚、被告黄海原的委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼，原告的法定代表人梁东升和被告黄海原经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南宁东博汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同赔偿人民币73086.36元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日20时20分，被告黄海原驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载重量的桂Ａ×××××重型厢式货车由隆安县方向沿国道324线往平果方向行驶时，适有余兆河驾驶无号牌电动车在黄海原行车前方与其同向行驶。当双方于上述时间行至事发地段时，由于黄海原驾驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使黄海原驾驶的车头与余兆河驾驶的车尾发生碰撞，造成余兆河受伤，抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，经隆安县公安局交通管理大队认定，黄海原负事故全部责任，余兆河不负事故责任。黄海原驾驶的桂Ａ×××××重型厢式货车在人保广西分公司投保交强险和第三者商业险，商业险保额为300000元，并购买了不计免赔险。桂Ａ×××××重型厢式货车实际车主为黄小刚，该车挂靠于广西南宁东博汽车运输有限责任公司，黄海原与黄小刚是雇佣关系。黄海原在事故中存在重大过失，致人死亡，造成严重后果。以上事实有生效的广西壮族自治区隆安县人民法院（2014）隆民一初字874号民事判决书和广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字1359号民事判决书予以证实。隆安县人民法院判决黄小刚赔偿受害人家属损失54140.78元和负担诉讼费473元，案件上诉后，南宁市中级人民法院变更隆安县人民法院判决，由黄小刚赔偿受害人家属损失84140.78元和承担诉讼费。两判决均由黄海原与广西南宁东博汽车运输有限责任公司负连带赔偿责任。由于黄小刚没有完全履行生效判决的义务，隆安县人民法院于2017年11月17日作出（2017）桂0123执475号之二执行裁定书，扣划了广西南宁东博汽车运输有限责任公司在中国农业银行南宁秀安支行01×××49银行账户内的存款73086.36元。
因原、被告双方签订的《车辆委托服务管理合同书》约定，被告挂靠的车辆是被告自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；原告可协助被告处理意外事故及其它事故，所发生的费用均由被告负责支付，被告自负事故的一切责任及法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、车辆委托服务管理合同书，拟证明被告独立承担民事责任，一切责任与原告无关。
3、（2014）隆民一初字第874号民事判决书，拟证明被告黄海原存在重大过失，是侵权责任人。
4、（2015）南宁市民一终字第1359号民事判决书，拟证明黄小刚是直接责任主体。
5、（2017）桂0123执475号之二执行裁定书，拟证明原告已经赔偿73086.36元。
6、银行划扣凭证，拟证明原告已经赔偿73086.36元。
被告黄小刚辩称：原告诉状所述发生交通事故、赔偿金额及判决书等是事实，但对诉状所述的责任方面有异议，因为：1、原告提供的《合同书》是格式合同，违反行政法规的规定，挂靠车辆显失公平，原告应对本案交通事故承担责任。2、原告违反《合同书》第四条的规定，没有购买足额的第三者责任险300000元，只购买第三者责任险270000元，对不足的30000元应由原告承担。3、原告代办保险时存在过错，应该由原告承担赔偿责任。4、原告没有按照《道路运输车辆动态监督管理办法》的要求给被告的车辆安装卫星定位，监督管理失职，导致车辆超载和发生交通事故，是原告的过错，是原告的责任。5、原告是法律上的车主，应承担法律上的责任，被告没有过错不应承担责任。综上所述，本案的责任是原告，被告没有过错，原告不具有追偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄小刚向法庭提供的证据及证明主张有：
车主为黄小刚所有的桂Ｄ×××××(六座以下)客车购买机动车综合商业保险及责任强制保险保单，拟证明该车辆购买保险的情况。
被告黄海原辩称：1、广西隆安县人民法院（2014）隆民一初字第874号民事判决书和广西南宁市中级人民法院（2015）南宁市民一终字第1359号民事判决书已经生效，该事故主要责任人是被告黄小刚，被告黄海原与原告的地位一样，是连带清偿责任，根据法律文书确认的事实，民事案件最终的责任人是黄小刚，原告向被告黄海原追偿没有依据。2、被告黄海原在民事案件中被隆安法院扣划13000元，目前还有尚未查清的划扣款项，听说划扣了三万多，目前只提供13000元的划扣凭证，我们保留13000元的追偿权利。
被告黄海原向法庭提供的证据及证明主张有：
银行划扣凭证，拟证明本案事故中被告黄海原也被法院划扣了13000元。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议的，本院予以确认，对有异议部分的合法性和关联性由本院综合相关事实予以认定。
对被告黄小刚提供的证据，原告与被告黄海原均认为与本案无关，本院认为，该证据是另外车辆的保险情况，与本案车辆保险无关，本院不予确认。
对被告黄海原提供的证据，原告认为无法确认划扣的单位和用途，被告黄小刚认为该证据是否由隆安法院划扣，由岑溪法院进行确认；本院认为，该证据只是银行对帐单复印件、没有原件和公章及情况说明，本院不予确认。
综合原告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月6日20时20分，被告黄海原驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂Ａ×××××重型厢式货车由隆安县方向沿国道324线往平果方向行驶，适时有余兆河驾驶无号牌电动车在黄海原行车前方与其同向行驶。当双方于上述时间行至事发地段时，由于黄海原驾驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使黄海原驾驶车辆的车头与余兆河驾驶车辆的车尾发生碰撞，造成余兆河受伤抢救无效于2014年9月9日死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，经隆安县公安局交通管理大队调查取证，认定黄海原负事故全部责任，余兆河不负事故责任。事故发生后，黄小刚支付丧葬费21000元给余兆河家属，其他损失没有予以赔偿。余兆河家属余清智、余清慧、余少红于2014年11月5日诉至广西壮族自治区广西隆安县人民法院，该院于2015年1月28日作出（2014）隆民一初字第874号民事判决书，判决：1、余清智、余清慧、余少红因亲属余兆河交通事故死亡造成的损失495140.78元。由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿余清智、余清慧、余少红120000元；根据商业三者险合同约定赔偿余清智、余清慧、余少红300000元，合计420000元；2、被告黄小刚赔偿余清智、余清慧、余少红损失75140.78元，扣除已赔偿21000元，还应赔偿54140.78元；黄海原、广西南宁东博汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。广西隆安县人民法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第874号民事判决，向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提起上诉，经南宁市中院审理后，于2016年6月20日作出（2015）南市民一终字第1359号民事判决书，判决：1、变更隆安县人民法院（2014）隆民一初字第874号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿余清智、余清慧、余少红120000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿余清智、余清慧、余少红270000元，合计390000元；2、变更隆安县人民法院（2014）隆民一初字第874号民事判决第二项为：由被告黄小刚赔偿余清智、余清慧、余少红损失84140.78元，由黄海原、广西南宁东博汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。二审判决生效后，因被告黄小刚不履行生效判决书的义务，余清智、余清慧、余少红向隆安县人民法院申请执行，广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年11月17日作出（2017）桂0123执475号之二执行裁定书，扣划了本案原告在中国农业银行南宁秀安支行01×××49银行账户内的存款73086.36元。为此，原告于2018年3月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄海原驾驶的桂Ａ×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投有第三者责任强制险和第三者商业险，商业险保额为300000元并购买了不计免赔率。桂Ａ×××××重型厢式货车实际车主为被告黄小刚，该车挂靠于南宁东博汽运公司，登记车主为被告南宁东博汽运公司，挂靠《合同》明确约定：“一、委托甲方（南宁东博汽运公司）管理车辆，甲方为乙方（黄小刚）有偿提供办理车辆证照、规费服务管理。乙方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；十三、违约责任4、发生事故，乙方隐藏财产，逃避责任，甲方有权立即变卖该服务管理车辆，所得收入弥补甲方损失后，作赔偿费支出，不足款项继续追偿”。被告黄海原与被告黄小刚是雇佣关系。本案诉讼中，本院于2018年3月27日作出（2018）桂0481民初670号之一民事裁定书，对登记在被告黄小刚名下车牌号码为桂Ｄ×××××号吉利美日牌小型汽车一辆予查封，并对黄小刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行62×××51账户进行冻结。
本院认为：本案原告南宁东博汽运公司与被告黄小刚之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系。南宁市中级人民法院终审判决由被告黄小刚赔偿余清智、余清慧、余少红损失84140.78元，由黄海原、广西南宁东博汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。黄小刚作为该车的实际车主有对车辆实际处分权利和该车经营产生的权利，黄小刚与黄海原之间是雇佣关系，因黄海原的侵权行为造成的损害，黄小刚应承担赔偿责任，南宁东博汽运公司是被挂靠单位和登记车主、黄海原是黄小刚雇请的司机，由其承担连带赔偿责任，是对交通事故受害人权利的保障。原告南宁东博汽运公司与被告黄小刚签订的挂靠《合同》约定，车辆由被告黄小刚自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；车辆发生交通事故损失由黄小刚承担，如造成原告损失的，原告可以对被告黄小刚进行追偿。因被告黄小刚没有履行上述赔偿义务导致原告被法院扣划银行账户内的存款73086.36元，被告黄小刚应予以赔偿。故原告请求被告黄小刚返还因交通事故被法院扣划的存款73086.36元，理据充分，本院予以支持。被告黄海原主张其在该交通事故中与原告的地位一样，是负连带清偿责任，原告向其追偿没有依据，本院予以支持。被告黄小刚主张原告实际为该车辆购买商业险保额是270000元，没有足额购买商业险保额为300000元，要求原告承担该损失30000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄小刚应返还因桂Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故导致原告被法院扣划的款项73086.36元给原告广西南宁东博汽车运输有限责任公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1627元（原告已预交），减半收取813.5元，财产保全费750元，合计1563.5元由被告黄小刚负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年五月十四日
书记员 韦妙珍