湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1361号
原告龙宪均，男，1925年4月28日出生，苗族。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县长铺子苗族乡游家村民委员会（以下简称游家村委会）。
法定代表人黄民坤，男，村主任。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
原告龙宪均与被告游家村委会恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月9日立�受理后，依法适用普通程序，由审判员黄家俊担任审判长，与人民陪审员沈和平、李荣金组成合议庭，于2015年11月23日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告龙宪均及其一般授权委托代理人向成风、被告的特别授权委托代理人彭范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1925年4月28日出生在游家村后，一直生活在该村，户口也一直在被告处。2008年被告修路侵占了原告的良田2.54亩（已起诉），2014年被告再次占用原告的土地8分多，原告要求被告补偿，被告不同意，后经长铺乡人民政府多次调解未果，相关部门建议原告向法院起诉，并告诉原告可申请法律援助。2015年8月28日，原告在万般无奈之下提起诉讼。综上所述，原告身为被告处的合法村民，理应与其他村民享有同等权利与义务。被告修路侵占原告的土地属侵权行为，理应赔偿原告的经�损失。依据我国相关法律之规定，特请求判令被告停止侵害，恢复原状；判令被告支付37.8万元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、土地承包合同书复印件1份，共4页（系当庭提交，原告当庭出示原件给被告代理人核对后，已将原件收回），证明原告对村里的土地享有承包使用权；
3、绥宁县长铺乡游家村2组耕地承包到户登记表复印件1份（原告当庭提交2页，第1页登记表记载的序号为1-5，第2页序号为16-20，中间还有一部分表格没有提交，原告称其从绥宁县国土资源局复印而来），拟证明土地是原告承包的事实及承包水田的面积；
4、关于龙宪均等人提出调处界溪口征地补偿费用的答复函复印件1份，共2页、电站水淹乡�与耕地情况统计表复印件1份，共1页（均系当庭提交，原告称其从绥宁县国土资源局复印而来），拟证明原告的土地被征用；
5、预领水田款协议复印件1份，共1页（系当庭提交），拟证明宝庆联纸公司修建界溪口电站蓄水占用原告水田的事实；
6、请求绥宁县人民政府为我伸冤报告复印件1份、长铺乡答复意见书复印件1份，拟证明原告多次向相关部门请求维权的事实；
7、要求解决司法救助金的报告复印件1份，拟证明村里占用原告的水田后，原告没有钱打官司，要求相关部门解决诉讼费和代理费用；
8、山林所有证复印件1份，共1页（系当庭提交，原告当庭出示原件给被告代理人核对后，已将原件收回），拟证明原告承包山林的事实；
9、证明复印件1份，拟证明被告占用了原告的良田2.54亩。
被告的质证意见为：对1、3号证据无异议；对2、4、5、6号证据的合法性、真实性无异议，但2号证据不能达到原告的证明目的，4、5、6、8号证据与本案无关；7号材料是原告的报告，不属于证据，与本案无关；9号证据与客观事实不符，实际上仅占用原告水田0.254亩，该证据与本案无关。
被告辩称，原告诉称2008年被告修路侵占其土地2.54亩与客观事实不符，实际上被告只占用了0.254亩，且双方已经达成了协议。原告称被告侵占其8分地没有事实依据，被告2014年也没有侵占其土地，其要求被告支付37.8万元没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了法定代表人身份证明书原件1份，拟证明黄民坤系被告村委会主任，系该村的法定代表人。
原告对被告提交的证据无异议。
本院依职权收集了由绥宁县国土资源局地产事务所绘制的现场测量图，并对现场进行拍照、摄像所获取的照片、视频资料。
原、被告对本院收集的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、2、3、8号证据以及被告提交的证据和本院依职权收集的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以采信；4、5、6、9号证据与本案无关联，不予认定。7号证据系原告出具的报告，不能证实被告侵占其8分多田地的事实，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告龙宪均系绥宁县长铺子苗族乡游家村2组村民，其于1999年12月10日作为家庭户代表（乙方）与游家村二组（甲方）签订农村集体土地承包合同书，双方约定由原告家承包该组水田2.2亩，其中杨家田下圳水一处计1.5亩，土地登记为4级，胡家门上四丘，计0.7亩，土地登记为1级；承包期限30年，自2000年1�1日零时起至2029年12月31日止；秉着大稳定小调整的原则，在承包期间内根据人口增减（不含死亡人口）的变化，每5年进行一次小调整，调整方法为以减补增；国家建设征地和农田基本建设占地而造成减少的耕地，从集体机动地或收回的耕地中调整解决，占用面积多，局部调整难以解决的，可在全组范围内调整解决；发包方的权利和义务：1、对发包的土地拥有所有权、管理权和生产规划权；……5、有权收回……举家外迁户承包的耕地和弃耕抛荒两年（含两年）以上的耕地，收回的耕地作为集体机动田；6、维护承包方的合法权益，保障承包方享有生产经营决策权和收益权；承包方的权利和义务：1、享有对承包土地的使用权和承包期内的使用继承权；2、享有对承包土地合法流转的收益权；……6、不得改变耕地的使用性质，不得进行掠夺性经营，不得破坏水利设施，�得毁坏耕地；7、接受发包方的生产经营指导，服从国家建设征地和农田基本建设用地需要；合同的变更：土地承包合同不因甲、乙双方代表人的变更而解除，只限于每五年进行一次小调整和土地流转；违约责任：不论发包方、承包方违约，均按《湖南省农村合作经济承包合同管理办法﹤试行﹥》及有关法律法规处理；……十、本合同一式三份，甲、乙双方各一份（甲方合同交村委会统一保存），鉴证机关一份；合同经双方签字和乡农村承包合同管理委员会鉴证后生效。甲、乙双方在合同下方签字，鉴证机关长铺乡农村承包合同管理委员会亦在合同下方加盖了印章。
在本案审理过程中，原告向本院申请对其杨家田被占土地面积进行现场测量。2015年11月24日，本院组织双方当事人及其委托代理人和绥宁县国土资源局地产事务所测绘人员现场勘测，并邀请绥宁县人大、政协领导以及绥宁县长铺乡国土所、司法所相关负责人员到场见证。原告在测量现场提出，从游家村3组前往4组的人行道杨家田段，右边系其田坎山，左边路坎下系其承包的水田，被告侵占的8分地包括水田和田坎山；原来人行道只有1米宽左右，后在村委会修建3组至4组的机耕道扩宽路面时，已占用其位于该处的水田和田坎山，与其水田紧邻的该段机耕道路面面积减去原有1米宽路面面积，就等于其被占用的土地面积。按照原告的要求，测绘人员对原告指认占用其水田和田坎山的杨家田段机耕道路面面积进行测量，并将该段机耕道从游家村4组往3组方向依序分为Ａ、Ｃ、Ｄ、Ｅ四段进行了测量，原告指认称被侵占的8分地位于Ａ、Ｃ段区域内。后因双方均称Ｃ区机耕道坎下有三丘不是原告家承包的水田，本院于2016年1月20日再次组织双方当事人到现场对该三丘水�的起止点所对应紧邻的机耕道相应起止点（从4组往3组方向起止点分别设为Ｘ点和Ｙ点）之间的长度进行测量，随后将两次测量的情况绘制了现场测量图。经测量，原告指认侵占其水田和田坎山的杨家田段机耕道路面总长165.5米，总面积757.66平方米，其中Ａ区面积24.55平方米（Ａ区外侧路坎下系小溪，按原告指认只测量了里侧靠山坎一半宽的路面）、路面长11.5米；Ｃ区面积270.1平方米、路面长55.8米，其中Ｘ点至Ｙ点的长度为26.27米；Ｃ区机耕道外侧有一处坍塌，测量时标为Ｂ区，坍塌面积17.33平方米，坍塌下的石块、泥土堆占了机耕道坎下水圳及原告水田的一小部分；Ｄ区面积236.76平方米，路面长49.9米；Ｅ区面积226.25平方米，路面长48.3米。
原告龙宪均在第二次庭审中称其位于杨家田段机耕道坍塌处的水田已抛荒一年，而该处路坎坍塌时间最多一年；其主张的杨家田段机耕道右侧田坎山是集体分给他的，没有取得山林所有权证，该处田坎山非其已取得山林所有权证承包经营的胡竹、桃子冲、炉子冲三处山场中任意一处。
2016年1月4日，原告的委托代理人向成风安排其事务所一实习律师向本院提交了一份由原告签名的便条，便条载明：法官：8分地包括水田以及水田坎。2016年1月27日，原告在第二次庭审中明确表示其主张被占用的8分土地包括水田和水田坎，位于现场测量图中标示的Ｙ点以上到Ａ区（即Ａ、Ｃ段）的机耕道所占用的水田和水田坎。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告于2014年侵占其承包经营的杨家田水田和水田坎8分地，但未提供证据证实�告侵占其承包土地的事实，经本院组织双方当事人现场勘查，除了机耕道坍塌处占了坎下水圳及一小部分田地外，现场看不出被告侵占原告水田及水田坎的事实。且经本院组织双方现场勘测，但仅能查清争执地段水田、机耕道的走向及现有机耕道的面积等事实，现有勘测数据也无法确定被告于2014年占用其8分水田及水田坎的事实。被告的机耕道发生坍塌，坍塌下的石块、泥土堆占了机耕道下水圳及原告的部分田地，势必对原告日后对该处水田的耕种造成妨碍，被告应予恢复原状，但原告该两丘水田抛荒的时间与该段机耕道坍塌时间基本一致，原告并未因该处塌方致其经济受损，故原告要求被告支付37.8万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告绥宁县长铺子苗族乡游家村民委员会在本判决生效后30日内将原告龙宪均承包的杨家田的水田及田边水圳因机耕道坍塌掉落的石块、泥土清理干净，恢复原状；
二、驳回原告龙宪均的其他诉讼请求。
本案受理费6970元，由原告负担6900元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄家俊
人民陪审员 沈和平
人民陪审员 李荣金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。