新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第749号
原告：王树荣，男，汉族，1958年2月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
被告：新疆友好（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路668号。
法定代表人：聂如旋，新疆友好（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：谢红疆，女，汉族，1970年8月5日�生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：帅尊，男，汉族，1984年7月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号。
法定代表人：刘军，新疆昊泰实业发展有限公司总经理。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
被告新疆昊泰实业发展有限公司和新疆维吾尔自治区冶金建设公司共同委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
原告王树荣诉被告新疆友好（集团）股份有限公司（以下简称友好公司）、新疆昊泰实业发展有限公司（以下简称昊泰公司）、新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）劳务合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树荣及其委托代理人詹绪云，被告友好公司委托代理人谢红疆、帅尊，被告昊泰公司和被告冶金公司共同委托代理人华翾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树荣诉称，2013年12月27日，被告昊泰公司持加盖冶金公司建城项目部印章的空白合同与我签订一份《劳务分包合同》，将昊泰公司承包的友好时尚购物城装修工程承包给我施工，承包方式是单包工，2014年9月20日，我施工完毕，按照我自行计算的劳务费为5710546.07元，从友好公司的审计报告中可以反映出我的劳务费为5975761.71元，未在其中反映的是622690.18元，实际仅支付2939890.07元，按照我自行计算总劳务费扣减被告已支付的，尚欠2770656元，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带责任支付我工程劳务费2770656元；2、三被告赔偿经济损失122400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告友好公司辩称，本案是劳务合同纠纷，我公司不是合同的当事人，不应承担责任；我公司是发包方，将涉案工程室内装修工程发包给冶金公司承建，并已将全部工程款410139969.89元向冶金公司结清，在本案中不应承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告昊泰公司辩称，涉案工程由被告友好公司发包给被告冶金公司承建，我公司不是承包人，同时原告是与冶金公司签订的劳务合同，我公司也不是该合同的当事人，原告的诉讼请求与我公司无关，请求法院依法驳回。
被告冶金公司辩称，我公司与原告王树荣签订劳务合同并实际履行属实，但原告主张的双方于2013年12月27日签订的合同已经作废，双方之后重新签订了一份合同，按照双方的结算单已向原告王树荣付款完毕，并未�欠原告王树荣的工程劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日，被告友好公司与被告冶金公司签订了一份《建设工程施工合同》，由冶金公司承包友好公司发包的位于乌鲁木齐市西环北路989号的新疆冶金建设公司北棚户区商住楼（棚户区改造）商业楼（购物中心Ⅰ区）（昊元上品）负二层至第七层（友好时尚购物城）后续施工及内装修工程，合同暂定价为260000000元。2015年2月2日，双方又签订了一份《建设工程施工合同》，被告友好公司将增加部分工程继续发包给被告冶金公司，工程内容为一层和二层全层、三至七层边厅、负二层超市内区装修，及商场地下室和车库改造工程，合同暂定价为130000000元。2013年12月27日，被告冶金公司下属的建城项目部与原告王树荣签订了一份《劳务分包合同》，约定:王树荣劳务分包工程承包范围为1�昊元上品商场内装修图纸所包含的全部工作内容；2、本工程内装修共计三层（首层、二层、三层）；3、王树荣需完成负二层至七层自动扶梯底面及侧面装修；承包方式为单包工（只计人工费，材料由冶金公司提供）。后被告冶金公司下属的建城项目部与原告王树荣于2014年签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告冶金公司将友好时尚购物城装修工程及喜来登乌鲁木齐酒店装修工程的劳务分包给原告王树荣，施工期间从2014年2月16日至2014年6月30日。
另查，2015年2月9日，被告冶金公司向原告王树荣出具《2014年商场一层、二层、三层装修班组（王树荣）结算款》，该结算单载明：酒店二楼装修劳务费合计57985.52元，商场一层、二层、三层装修劳务费合计2548196.55元，商场一层、二层、三层统装、收银台等劳务费合计391693.52元，以上三项合计2997875.59�，扣减2014年已付进度款2362595元，扣减材料浪费罚款6000元、安全教育罚款800元、圆洞乳胶漆补架子费7000元、二层外墙玻璃损坏重新安装人工费及材料费、库房材料领用款4323元，剩余劳务费为615157元。当日，被告冶金公司向原告王树荣支付了全部剩余劳务费615157元，王树荣在结算单上注明：“同意按上述定额人工工日结算，工程量属实，账已结清。”并签署姓名和日期。庭审中，原告王树荣陈述，若当时不在该结算单上签字则无法领取剩余的615157元劳务费，故该结算单系在被胁迫的情况下形成并非真实意思表示。
另查，经被告友好公司委托，2015年7月6日，北京正和联盟工程项目管理有限公司对友好时尚购物城装修工程结算审核，审定金额为410139969.89元，友好公司已按照该结算审核金额向冶金公司付款完毕。
上述事实有原告王树荣提供的《劳务分包合同》、《2014年商场一层、二层、三层装修班组（王树荣）结算款》，被告友好公司提供的《建设工程施工合同》两份、《友好时尚购物城装修工程结算审核定案表》、《结算审核报告》、《友好时尚购物城支付冶金建设工程款明细》及财务凭证，被告冶金公司提供的《2014年商场一层、二层、三层装修班组（王树荣）结算款》，原、被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点为承担责任的主体、劳务费的支付及损失的赔偿。（一）承担责任的主体：关于原告王树荣主张被告冶金公司承担责任的请求，本院认为，本案中，冶金公司下属项目部找来原告王树荣负责装修施工，并与原告签订了书面的劳务合同，故原告王树荣与冶金公司之间劳务合同关系成立，应当由冶金公司承担给付劳务费的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，被告友好公司将涉案工程发包给了被告冶金公司，并已将全部工程款向冶金公司结清，原告王树荣要求被告友好公司支付剩余工程款于法无据，本院不予支持。关于原告王树荣主张被告昊泰公司承担责任的请求，庭审中，原告王树荣陈述该工程昊泰公司是实际承包人，并实际与昊泰公司进行财务结算，但均未提供相应证据予以证实，昊泰公司亦不予认可，故原告要求昊泰公司承担责任的请求证据不足，本院不予支持。
（二）劳务费的支付：本院认为，本案中，经被告冶金公司与原告王树荣结算，原告剩余劳务费为615157元，冶金公司已按照结算单将该笔款项向原告王树荣支付完毕，原告收到该笔款项后，亦在结算单上签字予以确认，�双方经结算后被告已经履行完毕合同约定的付款义务，原告要求被告再行支付劳务费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告王树荣主张该结算单系在被胁迫的情况下形成并非真实意思表示的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告王树荣已成年，智力已发育成熟，具备了一定的对事物的分析判断能力，且有了一定的社会经验，系完全行为能力人，应当能够理智的判断自己在结算单上签字确认行为的性质和后果，其未向本院提供相关证据证实在签字时受到欺诈或胁迫，故对该项主张其举证不足，本院不予采纳；（三）损失的赔偿：原告要求被告赔偿经济损失122400元，本院认为，被告冶金公司于2015年2月9日已经与原告结算及付款完毕，原告主张2015年3月14日至2016年3月15日之间的房租及误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王树荣要求被告新疆友好（集团）股份有限公司、新疆昊泰实业发展有限公司、新疆维吾尔自治区冶金建设公司连带支付工程劳务费2770656元的诉讼请�；
二、驳回原告王树荣要求被告新疆友好（集团）股份有限公司、新疆昊泰实业发展有限公司、新疆维吾尔自治区冶金建设公司连带赔偿经济损失122400元的诉讼请求。
本案诉讼标的2893056元，案件受理费29944.45元（原告已预交15461.83元），由原告王树荣负担（剩余14482.62元在本判决书送达前补交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 王俊清
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 常蓉亮