长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第678号
原告：赵贵，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春万科物业服务有限公司。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：向云，经理。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告赵贵诉被告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵及其委托代理人赵晓伟，被告万科物业的委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵诉称：2010年4月19日，原告到被告处从事食堂厨师工作，月平均实发工资2211元。2012年1月1日，原告在下班途中发生交通事故。2012年5月7日，经长春市人力资源和社会保障局评定为工伤，2012年8月15日，吉林省劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。原告自受伤之日起一直在治疗中，被告在2012年12月30日之后未向原告支付工资及缴纳五险一金，致原告的工伤医疗停止。现诉请：1、确认原告在工伤医疗期间与被告存在劳动关系，并续签劳动合同；2、被告支付原告工伤治疗期间的工资44220元；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资22110元；4、被告支付医疗费8751.23元；5、被告赔偿因虚报工资基数致使原告的工伤一次性伤残补助金少发6716.43元；6、被告支付原告护理费9538.46元；7、被告支付原告住院期间伙食费1638元；8、被告配合原告办理工伤复查鉴定的相关事宜；9、诉讼费由被告承担。2014年9月22日，原告赵贵口头变更诉讼请求，第2项变更为42009元；第4项变更为10675.74元；第6项变更为7166.94元；第7项变更为9100元。
被告万科物业辩称：（一）依据原、被告双方签订的《劳动合同》约定，被告与原告签订的劳动合同于2013年9月30日到期，被告已依法向原告两次下发《解除合同通知书》。原告于2012年1月1日出现工伤事故，其停工留薪期一般不超过12个月，即其停工留薪期至2012年12月31日届满。原告主张享受在2013年仍在工伤医疗期间，其应提供经设区的市级劳动能力鉴定委员会出具的延长停工留薪期的证明，原告赵贵在2013年整年至今日庭审原告未依法向被告提交，即原告2013年1月1日至2013年9月30日不在停工留薪期内。原、被告签订《劳动合同》届满前一个月，被告向原告下发《解除合同通知书》符合法律规定，双方已于2013年9月30日依法解除劳动合同关系。
（二）依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期内享受原工资待遇。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。本案原告提起的诉讼中，要求被告支付自2013年1月1日的工资，被告不予支付。原因：1、劳动合同期限内，即2013年9月30日前，原告未在停工留薪期，原告未提供有关延长停工留薪期的有效证明，且合同期内原告再未到被告单位上班，故被告不能给原告发放自2013年1月1日至2013年9月30日的工资；2、在长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书中对原告主张的自2013年1月至5月的工资请求已经审理，且终审判决对其未予支持，依据一事不再理的规定，该判决已生效，被告对2013年1月至5月的工资亦不应予以支付；3、依据长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书及原、被告签订并履行的《赵贵工伤事件处理协议》中认定，原告于2012年8月15日评定了伤残等级，且原告已收到了经医保机构核发的一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》的规定，应停发原待遇，即被告对原告不予发放工资；4、自2013年9月30日后，双方已解除了劳动合同关系，被告不应再向原告支付工资。
（三）因被告与原告于2013年9月30日依法解除了劳动关系，故被告无需支付原告主张的双倍工资。
（四）原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食费，应区别对待。如原告能够提供在2013年9月30日前的合理的医疗证明、工伤复发证明及正规票据，且属长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书中原告未诉讼的请求，被告依法予以承担。原告主张的2013年9月30日后的所有费用，被告均不予承担。
（五）原告主张因虚报工资基数致原告少得一次性伤残补助金的请求，被告需要说明，工伤保险基金管理中心核定原告的一次性伤残补助金的计算标准，是依据原告工伤事故发生前的12个月的工伤保险月缴费基数进行核定的，即2011年1月至12月，根据长春市医保中心关于每年保险缴费基数申报的规定，2011年缴费基数为员工上一年度月平均工资，即原告的2010年的月平均工资进行申报，同时要求每年3月底前完成申报且每年仅能申报一次，故被告于2011年3月起根据原告2010年月平均工资为原告申报2011年工伤保险缴费基数符合法律规定，无需赔偿原告一次性伤残补助金。
原告赵贵在庭审中提供了8组证据：
证据1、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书一份，证明（1）2011年月平均实发工资为2211元，税前月均收入约为2500元；（2）2012年8月8日，原告到208医院461临床部申请工伤旧病复查，经复查，鉴定为工伤复发；（3）被告支付的原告工资到2012年12月，此后2013年至今的工资未支付。
被告万科物业对证据的真实性与合法性均没有异议，此证据证明2011年的工资不是当年保险的缴费基数的计算标准。
证据2、长春市工伤职工旧病复查申请表7份，来源：长春市社会医疗保险管理局调取，证明原告自2013年1月16日持续申请工伤旧病复查，直至2013年12月24日，复查部位均为工伤部位头部，复查医院出具治疗方案并已治疗。
被告万科物业对7张申请表的真实性均有异议，2013年1月16日的表中没有复查医院公章，其余六张复查医院的公章均不清晰，无法判定复查医院的具体名称；对证明的问题有异议，其提供的2013年1月16日、2013年3月14日、2013年4月18日三份表已在长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书判决完毕，并已审结，本案应依法不再审理；该7份申请表不能视作延长停工留薪期的证明。
证据3、工伤手册四册，证明四份手册与长春市工伤职工旧病复查申请表7份的时间是一致的，申请表的时间与实际治疗时间相差不到一周，原告一直在工伤复发治疗期间。
被告万科物业对中研医院和第六医院两册的真实性与证明内容无异议，另两份461医院的所有处方内容均不清晰，无法辨认，证明的内容无法确定。
证据4、住院病历4份，门诊手册4份，医疗费票据29张，门诊诊断书及疾病诊断证明书26张。证明：（1）解放军第208医院四六一临床部病历，住院时间2013年1月16日至2013年2月26日，诊断为头部外伤、左额骨陈旧性骨折、蝶骨陈旧性骨折、右眼视网膜震荡，住院41天，医嘱二级护理；（2）解放军208医院四六一临床部病历，住院时间2013年3月21日至2013年4月17日，住院27天，诊断为头外伤综合症；（3）一汽总医院病历，住院时间2013年6月4日至2013年6月6日，住院2天，诊断为急性药物中毒及精神分裂症，一级护理；（4）长春市第六医院病历，住院时间2014年1月6日至2014年1月29日，门诊以器质性精神障碍收入院，后诊断为脑震荡后综合症，住院23天，医嘱随员一人护理。
门诊票据27张，住院费票据2张，共计金额为10675.74元，均发生在2013年至2014年期间，从门诊诊断及住院诊断看出治疗费用属于治疗工伤复发费用，由于被告未及时缴纳医疗保险，由原告自己负担的医疗费用。
被告万科物业对以上证据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议。原告提供的2013年1月和3月整套的病历和票据已经由长春市中级人民法院作出生效判决，本案不应重复审理；原告提供2013年6月4日病历和票据其载明的入院及出院诊断均与原告之前鉴定的工伤无关，其产生的医药费被告不予承担，诊断中载明的精神分裂症系原告自述，并无具体诊断依据，且该医院不具备精神医疗鉴定的资质，因此其出具的精神分裂症诊断非法律规定的有效的诊断及证明；原告的2014年医疗病历证明的问题有异议，原、被告双方依据签订的《劳动合同》，双方的劳动关系已于2013年9月30日终止，且原告没有提供有效的证明，2014年所产生的各项费用被告不予承担。
证据5、原告2011年12个月的工资表复印件3张，证明原告2011年12月的月平均缴费工资约为2500元，实发工资为2211元。
被告万科物业对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这个工资组成中每月均有加班费，依据法律规定，员工的约定工资加上加班工资才是实发工资，其缴费基数不含加班工资。
证据6、长春市社会医疗保险管理局出具的原告工伤保险明细单复印件2张，证明被告万科物业2011年全年为原告缴纳工伤保险上报的缴费工资基数分别为两个1522.40元，10个1800元，与原告实际的月缴费工资基数不符。
被告万科物业对上述证据的质证意见同答辩意见。
证据7、领取工伤、生育保险基金支付待遇基数核查认定表复印件1张，工伤保险基金拨付单复印件1张，以上证据证明被告万科物业上报的原告本人工资为1753.73元，导致原告九级伤残一次性伤残补助金的金额仅发放15783.67元，而实际应得2500元＊9个月＝22500元，相差6716.43元。
被告万科物业对上述证据的质证意见同答辩意见。
证据8、手机照片复印件1张，证明原告曾于2013年12月提出工伤复查申请，2014年3月14日人力资源社会保障局受理，出具发票，后将发票收回，原告对当时的发票拍照留存，因被告不配合，没有进行受理。
被告万科物业提出该证据是复印件，被告未核对过原件，故对证据的真实性有异议；通过该份票据无法证明原告提出的被告不配合原告致人力资源社会保障局不予受理的事实。
被告万科物业对原告赵贵提供长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书、中研医院和第六医院工伤手册、住院病历、门诊手册、诊断书、医疗票据、原告2011年12个月的工资表、长春市社会医疗保险管理局出具的原告工伤保险明细单、原告领取工伤、生育保险基金支付待遇基数核查认定表等证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供长春市工伤职工旧病复查申请表，因被告万科物业对证据的真实性及证明的问题均有异议，且该部分证据中有的没有复查医院公章，还有部分复查医院公章难以辩认，致法院对该部分证据无法采信；原告提供其本人手机中照片，用以证明其曾提出过工伤复查申请，因被告万科物业对此证据的真实性及证明的问题均有异议，且原告对该证据的来源、证明的事实未能提供其他相关证据佐证，本院不能采信。
被告万科物业在庭审中提供了8份证据：
证据1、劳动合同一份，证明原、被告双方按照法律规定签订了《劳动合同》；合同期限为固定期限，自2010年4月19日起至2013年9月30日止。
原告赵贵对证据的真实性没有异议。
证据2、工伤认定申请表一份，证明原告自2012年1月1日发生工伤保险事故，依据法律有关规定，其停工留薪期至多不超过2012年12月31日，特殊情况除外。
原告赵贵对证据的真实性没有异议。
证据3、解除劳动关系通知书一份，证明被告于2013年9月4日向原告下发《解除劳动关系通知书》；通知原告合同到期，即2013年9月30日解除劳动合同关系；通知原告自合同到期日第2日至第5个工作日，到公司办理交接手续。
证据4、国内挂号信（编号XA12862612922）一份，证明被告于2013年9月5日采用挂号信的方式，向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》；挂号信封皮写明其中内容为《解除劳动关系通知书》；挂号信显示为拒收。
证据5、EMS国内特快专递（编号1043485760105）一份，证明被告于2013年9月5日采用EMS特快专递的方式，向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》；邮件显示为拒收。
原告赵贵对被告提供证据3、4、5均有异议。即：送达地址与原告实际居住地址不符，原告未收到；在被告主张的2013年9月30日解除劳动合同后，被告还一直为原告缴纳工伤保险，直至2014年1月末停止缴纳，原告才知道已经终止了劳动关系，被告终止劳动关系的形式不合法，在原告治疗工伤复发期间解除劳动关系也不合法。
证据6、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书一份，证明原告主张的2013年1月、3月份的住院护理费、伙食补助费及2013年1月至5月的工资已有不予支持的判决（判决书第8页）；判决保护了原告至2012年12月的工资，即认定原告停工留薪期截止至2012年12月份。
证据7、赵贵工伤事件处理协议一份，证明原、被告双方依据长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书于2013年11月21日达成协议，被告依据判决支付原告各项费用28194.45元；被告协助原告申领一次性伤残补助金。
证据8、支付凭证一份，证明被告履行了判决，支付了判决中认定的应给付原告的各项费用。
原告赵贵对证据6、7、8的真实性均没有异议，对证明的问题有异议，即：长春市中级人民法院判决虽然对原告工资仅保护到2012年12月末，但对原告的停工留薪期间并未作出认定，并未认定停止到2012年12月末；2013年1月、3月两次住院治疗市法院未支持的原因是因原告未提供工伤复发证明，致2013年5月前的所有治疗费用未被认定。
证据9、领取工伤、生育保险基金支付待遇基数核查认定表一份、赵贵20**年各月工资明细、工伤保险基金拨付单一份，证明原告的工伤时间是2012年，依据规定，医保单位要求提供2011年的核查认定表；2011年的认定表中的月工资数额为1800元，该数额为缴费基数，2011年的缴费基数系依据2010年的工资计算；核查认定表中认定的工资为1753.73元；经工伤保险部门认定赵贵的一次性伤残补助金为15783.57元。
原告赵贵对证据的真实性没有异议。提出根据《工伤保险条例》规定，原告本人工资是工伤事故发生前的12个月月平均缴费工资，即2011年12个月的月平均缴费工资；根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》，明确月平均缴费工资应包括月平均工资、奖金、津贴、加班费等，扣除社会保险以及公基金，平均缴费工资为2502.07元，故要求被告补齐因其虚报基数原告少发6716.43元。
原告赵贵对被告万科物业提供的劳动合同、工伤认定申请表、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书、赵贵工伤事件处理协议、支付凭证、领取工伤、生育保险基金支付待遇基数核查认定表等证据的真实性均表示无异议，本院予以采信。原告赵贵对被告提供解除劳动关系通知书、国内挂号信、EMS国内特快专递等证据及证明的问题均有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：
原告赵贵与被告万科物业于2010年4月19日签订《劳动合同》一份，合同期限自2010年4月19日起至2013年9月30日止。2012年1月1日，原告赵贵在下班途中发生交通事故。2012年5月7日，原告经长春市人力资源和社会保障局评定为工伤。2012年8月15日，原告经吉林省劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残（神经残）、十级伤残（五官残）。原告工伤前平均工资为2211元，被告为原告缴纳工伤保险费至2014年1月。长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书对原告赵贵诉被告万科物业劳动争议纠纷一案中，原告赵贵要求被告万科物业支付其2012年9月至2013年5月份的工资及原告赵贵于2013年1月16日至2月26日在461临床部住院治疗41天、2013年3月21日至4月17日在461临床部住院治疗27天两次住院期间护理费、住院期间伙食补助费已经审理并做出判决，现已生效。
原告赵贵于2014年4月22日向长春市二道区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、请求被申请人万科物业在工伤医疗期间与申请人存在劳动关系，并续签劳动合同；2、请求被申请人支付申请人工伤治疗期间的工资35376元；3、请求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资13266元；4、请求被申请人支付医疗费5509.33元；5、请求被申请人赔偿因虚报工资基数致申请人的工伤一次性伤残补助金少发6716.43元；6、请求被申请人支付申请人护理费9538.46元；7、请求被申请人支付申请人住院期间伙食费1638元；8、请求被申请人配合申请人办理工伤复查鉴定的相关事宜；9、诉讼费由被申请人承担。2014年7月18日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年6月份工伤医疗费3636.70元、伙食补助费36元、护理费205.54元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2013年4月18日长春市社会医疗保险管理局审批的3个月治疗期限内的（2013年6月—7月18日工资4422元）；三、驳回申请人的其它仲裁请求。原告赵贵对仲裁裁决不服，起诉至法院。
本院认为：
原告赵贵在下班途中发生交通事故，已经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告工伤及其他相关事宜经长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书审理并做出判决，本案原告赵贵所诉要求被告万科物业支付其2012年9月至2013年5月份的工资及原告赵贵于2013年1月16日至2月26日在461临床部住院治疗41天、2013年3月21日至4月17日在461临床部住院治疗27天两次住院期间护理费、住院期间伙食补助费已在该判决中认定，本案不应重复审理。原告赵贵与被告万科物业于2010年4月19日签订的《劳动合同》，合同期限自2010年4月19日起至2013年9月30日止，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方劳动合同的履行期限已于2013年9月30日终止，原告工伤医疗期间的相关事项已经长春市中级人民法院审理完毕，本案中被告万科物业并无与原告续签劳动合同的意思表示，法院不能违备双方意思表示强制要求双方续签劳动合同，故原告要求与被告续签劳动合同的主张，本院不予支持。考虑原告持续医疗的实际情况，被告可给予原告支付2013年6月至9月30日劳动合同终止前的工资，每月按2211元计算，共计8844元。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的主张，与法无据，不予保护。原告要求被告给付原告起诉后又进行治疗直至庭审前产生的医疗费用的主张，因原、被告双方劳动合同已于2013年9月30日终止，该主张与被告无关，不予支持。原告提出要求被告赔偿因虚报工资基数致使原告的工伤一次性伤残补助金少发6716.43元的主张，因工伤保险基金管理中心核定原告的一次性伤残补助金的计算标准是依据原告工伤事故发生前12个月的工伤保险缴费基数进行核定，被告不存在虚报的事实，该主张不予支持。原告要求被告支付原告护理费9538.46元、住院期间伙食费1638元的主张，因本案原告的四次住院即：2013年1月16日至2013年2月26日，住院41天，2013年3月21日至2013年4月17日，住院27天，以上两次住院已经长春市中级人民法院（2013）长民五终字第407号民事判决书认定，本院不能重复审理。2013年6月4日至2013年6月6日，住院2天，诊断证明中记载：药物中毒及精神分裂症，住院病情与原告工伤鉴定无关，被告亦不应对此承担责任，故原告这一主张不予支持。2014年1月6日至2014年1月29日，住院23天，原告此次住院已与被告劳动合同终止，该费用被告不应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春万科物业服务有限公司给付原告赵贵20**年6月至9月30日期间的工资，每月按2211元计算，共计8844元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告赵贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
审 判 员 张金燕
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马世超