江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初122号
原告：张永健，男，1956年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：刘明，男，1973年10月26日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：殷标，男，1967年2月25日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：包玉玲，女，1973年7月2日出生，汉族，住仪征市�
委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
原告张永健与被告刘明、殷标、包玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理；后因当事人补充证据等原因依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张永健及其委托代理人黄久斌与王强、被告刘明的委托代理人左举荣与赵为东、被告殷标的委托代理人赵飞、被告包玉玲的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还所借原告人民币100万元并连带承担自2016年8月30日起到实际清偿之日止每月1.5万元的利息；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年6月底，被告刘明因资金周转需要向原告借款人民币100万元，双方约定利息为每月1.5万元，按月支付，并由被告殷标�包玉玲在借条上出具担保。被告刘明借款后未按时偿还利息，原告去其所承租的单位催要，发现其单位因租金债务被解除了租赁合同，为此，原告十分焦急，被告又联系不上。现原告将以上被告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
其向本院提供的证据有：1.借条1份，证明刘明向张永健借款100万元，殷标、包玉玲为该借款进行担保，刘明向张永健约定了打款卡号，借条中还约定了借款期限、利息及支付时间；2.中国工商银行汇款凭证2份，证明原告转账至约定卡号100万元的事实；3.短信记录打印件1张，证明刘明承认收到借款100万元的事实；4.短信记录、微信记录打印件各1张，证明原告向刘明催要利息的事实；5.解除租赁合同通知书照片打印件2张，证明刘明已经无法偿还借款；6.银行卡交易明细1份，证明刘明已经给付了两个月的利息。
刘明辩称，�明受殷标的委托使用殷标的银行卡偿还殷标的债务，100万元中的83万元被刘明转入刘明前妻王贵云名下后用于偿还殷标欠李良炳、殷元、殷宏彬、赵有安、严京云、包某、包仁兵等人的欠款。刘明虽然出具了借条但原告没有实际履行，刘明至今没有拿到100万元的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：证人包仁兵、包某，证明刘明受殷标委托将汇入殷标卡中的款项用于偿还殷标所欠他人的借款。
殷标辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借条中注明了卡号，也约定了借款利息及支付方式，借款人理应承担还款责任，汇款当天殷标就已经将该卡给了刘明，殷标的银行卡一直是刘明在使用，该银行卡的取款是刘明自己操作的。请求法院依法判决。
其未向本院提供证据。
包玉玲辩称，借款人刘明未实际收到借款，�贷关系未实际成立，我方作为担保人的担保责任并未实际发生。包玉玲实际签字时间早于借款时间，主债务关系尚未发生，根据借条借款尚未到期，且保证人殷标已经用其房产作为抵押担保，应当先由抵押担保的房产优先偿还，不足部分再由我方担保人清偿。对于利息，我方不予认可，我方签字时借条上并没有利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：包某的短信记录打印件2张及借条、收条复印件各1张，证明张永健汇入殷标卡中的100万元其中有25万元被殷标用来偿还欠包仁兵的25万元借款。
本案经审理认定事实如下：
2016年6月28日晚，借款人刘明、担保人殷标与包玉玲以及出借人张永健在南京市绿杨春酒店商量好借款事宜后，刘明向张永健出具借条一张，内容为：“今借到张永健人民币壹佰万元整（￥1000000�）每月利息壹万伍仟元整（￥15000元）按月支付（借款期限为2016年6月29到2017年6月29日）借款人：刘明2016年6月29日”。殷标在该借条中写明汇款账号：“卡号62×××58”。殷标为刘明的该借款提供担保并在借条中书写：“担保人：殷标”。包玉玲为刘明的该借款提供担保并在借条中书写：“担保人：包玉玲2016年6月28日”。
2016年6月29日、6月30日，张永健分别向殷标名下卡号为62×××58的卡中转账汇款50万元。
2016年6月29日，刘明持有殷标的身份证和卡号为62×××58的银行卡在银行办理了将张永健当日汇入的50万元中的33万元汇入刘明前妻王贵云名下的汇款手续。2016年6月30日，刘明再持有殷标的身份证和上述银行卡在银行办理了将张永健当日汇入的50万元全部汇入刘明前妻王贵云名下的汇款手续。
张永健自认已经收到刘明给付的2016年7月、8月的每月利息1.5万元。
上述事实有原告提供的借条、转账汇款回单、银行卡交易明细、本院调取的银行汇款个人业务凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、刘明与张永健之间的借贷关系是否有效成立；二、殷标、包玉玲与张永健之间的担保关系是否有效成立。
关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。本案中，刘明与张永健之间借贷关系依法有效成立，其理由如下：第一、刘明、殷标、包玉玲以及张永健对2016年6月28日晚在南京市绿杨春酒店共同商量好借款事宜并出具借条的事实一致认可，根据借条内容及各方陈述能够证明刘明向张永健借款100万元并约定汇款账号为殷标名下的62×××58卡号的事实；第二、张永健提供的2016年6月30日其与�明的短信记录中，刘明承认收到了张永健汇入62×××58卡号的100万元，能够证明该借款已经实际交付；第三、殷标表示其上述银行卡是刘明一直在使用，结合本院调取的张永健汇款当日的该银行卡的取款记录，能够证明2016年6月29日、6月30日刘明实际持有并使用殷标名下的该张银行卡的事实，进一步证明了张永健出借刘明的100万元已经实际履行并由刘明支配使用；第四、刘明借款后于2016年8月30日汇款给付张永健1.5万元，与借条中约定的每月给付利息1.5万元相吻合，对此，刘明仅仅表示是受殷标委托支付，但不能提供任何证据加以证明或者作出合理解释；第五、虽然刘明陈述并提供证人证明其是受殷标指示代殷标偿还他人债务，自己未使用该100万元借款，不应当承担还款义务，但本院认为，合同具有相对性，债权人仅能向债务人请求履行给付义务；张永健作为出借人�据借条约定系与借款人刘明发生借贷关系，张永健仅能向刘明请求偿还借款，至于刘明将借款用于偿还殷标的债务系刘明与殷标之间的另一关系，不影响刘明与张永健之间借贷关系的有效成立。
因借条中约定借款期限为2016年6月29日到2017年6月29日，现借款期限已经届满，刘明未能提供证据证明其已经偿还了借款，故张永健要求刘明偿还借款100万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因借条中约定每月利息壹万伍仟元整（￥15000元）按月支付，故双方约定的借款年利率为18%；因刘明所借的100万元由张永健于2016年6月29日、6月30日分别汇款50万元，且张永健自认已经收到借款后两个月的利息，现张永健主张刘明偿还自2016年8月30日起到实际给付之日止按年利率18%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关�争议焦点二，本院认为，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，因殷标、包玉玲在借条中以担保人身份签字，故殷标、包玉玲与张永健之间的保证担保关系依法有效成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因殷标、包玉玲与张永健未在借条中约定担保方式，且借款人刘明至今未偿还借款本息，故殷标、包玉玲依法应对刘明的还款义务承担连带清偿责任，殷标、包玉玲承担清偿责任后有权向刘明追偿。
关于包玉玲提出的担保责任�实际发生、应当由殷标用抵押担保的房产优先偿还借款、签字时借条上无利息约定等辩解意见，因无事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，刘明应偿还张永健借款本金100万元及利息；殷标、包玉玲对该款承担连带清偿责任，殷标、包玉玲承担清偿责任后有权向刘明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告张永健借款本金100万元及利息（自2016年8月30日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告殷标、包玉玲对上述第一条主文的款项承担连带清偿责任，被告殷标、包玉玲承担清偿责任后有权向被告刘明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘明负担。此款原告张永健已垫付11900元，由被告刘明于本判决生效之日起10日内给付原告张永健11900元，向本院缴纳6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳宁
代理审判员 王磊
人民陪审员 张蕾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许媛