浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5466号
原告：孙某，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告孙某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2017年8月24日进行庭前会议。审理期间，原、被告双方申请庭外和解二个月。后因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人毕丽霞、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告夫妻共同财产1836100元归原告所有。事实与理由：2016年11月2日，原、被告协议离婚，财产已分割。但原告事后冷静下来，仔细一想对于被告所说的房屋抵押贷款100多万元现金全部赌博输光的说法产生了极大的怀疑。于是开始查询被告名下民生银行的交易明细账，发现被告将与原告夫妻关系存续期间用两套住房抵押贷款中的1836100元汇给了一个叫严连姣的女性，严连姣也接受了该汇款，还用该款买下了一套房屋。得知真相后，原告向被告要求属于自己一半的款项，但多次催讨无效。原告认为，根据我国《婚姻法》规定，被告在离婚时隐藏转移夫妻共同财产，可以少分或不分。
被告陈某1答辩称，原告诉请的事实没有任何依据。原、被告双方离婚时，被告承担了远远超过一般标准的抚养费，又给予原告额外的经济补偿，被告目前经济上身无分文。原告所诉的转移财产的事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
原告孙某为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告陈某1质证，本院现作如下认证：
证1.离婚证一份，拟证明原、被告已经离婚的事实和离婚时间。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证2.离婚协议书一份，拟证明离婚协议是双方自愿签订，被告支付补偿款是自愿的，离婚协议中表述双方名下没有存款，原告认为被告不诚实，实际是有存款的，被告有隐瞒财产的事实。被告对该份证据的真实性无异议，对存款问题，离婚协议中表述的是离婚当时情况，离婚时双方名下是没有存款的，被告不存在隐瞒，离婚协议中的经济帮助及精神赔偿条款，已经考虑了被告的过错，给予原告补偿，被告对自己的过错已经进行了承担，原告再提出隐瞒财产，与事实不符，对证明内容不认可。本院对该份证据的真实性予以认定。
证3.决心书一份，拟证明被告在2016年2月11日表示其有赌博行为及在外面有女人，并且有藕断丝连的情况。被告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为这份决心书仅代表被告过去的事情，不代表之后的事情，不能证明原告待证的事实。本院对该份决心书的真实性予以认定。
证4.照片一份、车票一组、快递面单一份，拟证明被告在离婚期间，在外面有女人，名为严连姣，且关系一直没有断过。被告认为照片真实性无法确认，与本案无关联性，对车票真实性没有异议，关联性有异议，认为当时是因公去武汉出差，对快递面单真实性无异议，但是寄月饼不能说明藕断丝连。本院认为，审理中被告认可在2014年下半年至2016年1月期间其与严连姣之间存在男女朋友关系，对该事实予以认定。
证5.银行交易记录二组，拟证明被告在离婚前2014年及2015年期间，不断通过银行转账给严连姣，未经原告同意将夫妻共同财产给付第三人。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为银行交易记录中，有陈武、冯明亮、李燕杰三人的钱打到被告账户计90多万元，该款是与严连姣有关的，且建设银行账户中也有严连姣打过来的10万元。本院对该组证据所反映的转账情况予以认定。
证6.房产查询信息一份，拟证明严连姣将被告2015年7月20日转账给其的30万元款项用于购房。被告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该房屋首付只有10几万元，其余是按揭贷款，严连姣买房子被告并未出钱。本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据无法直接反映原告待证事实，对此不予认定。
证7.贷款情况说明一份、个人贷易通专用最高额担保借款合同一份，拟证明被告转给严连姣的款项来源于原、被告夫妻关系存续期间两套房子的抵押贷款，其中一套是青林湾西区75幢1502室，抵押贷款100万元，另一套是北岸琴森30幢1单元802室，抵押贷款150万元。被告对该组证据的真实性没有异议，认为贷款发放后，被告都用于投资，亏掉了很多，并没有把贷款转移给原告所说的其他人。本院对该组证据的真实性予以认定。
证8.离婚证一份，拟证明被告在2016年9月14日做了一个假的离婚证。被告认为该离婚证其不知情，并非其所做。本院认为，该份证据不能证明是被告所做，原告对此无其他证据佐证，不予认定。
证9.存量房屋买卖中介合同复印件二份、交通银行账户交易明细一份、工商银行账户交易明细一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间，将原属夫妻共同所有的二处房产卖掉归还了贷款的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告陈某1未向本院提交证据。
综合上述证据的认证及原告、被告陈述，本院认定如下事实：
原告孙某与被告陈某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。2016年11月2日，双方在海曙区民政局登记离婚，离婚协议第三条“夫妻共同财产的处理”约定：（1）存款：双方名下现无存款。（2）房屋：夫妻共同所有的位于宁波市海曙区青林湾西区75幢1单元1501室的房屋归女方所有，男方在办理离婚后一周内将房产产权过户至女方名下……第四条“债权与债务的处理”约定：（1）双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同对外债债权：1.债务人莫量借款人民币38万元整。该笔债权用于支付儿子的抚养费，全部归男方所有。（2）双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同对外债务：1.包商银行贷款人民币19万元，于2017年1月15日前由男方一次性还清。2.民生银行贷款人民币100万元。由于上述债务是男方个人行为，自己所用，并没有用于家庭生活，故所有债务由男方自己负责，女方不承担还款义务……协议第六条还约定了被告因在婚姻中存在过错给予女方的经济帮助及精神赔偿金额。
2014年11月至2015年8月期间，被告多次通过其银行账户向案外人严连姣转账，其中通过其名下尾号为2320的民生银行账户转账情况为：2014年11月5日转账50000元，2014年11月11日两次转账共计110000元，2014年11月20日转账6000元，2014年11月21日两次转账共计730300元，2014年12月19日转账3000元，2014年12月25日转账160000元，2015年1月5日转账3000元，2015年1月8日转账6300元，2015年1月20日转账6200元，2015年1月24日转账3000元，2015年2月17日三次转账共计8200元，2015年3月7日转账30000元，2015年3月20日转账6200元，2015年4月24日转账8500元，2015年5月8日转账30000元，2015年5月22日转账6500元，2015年5月29日两次转账共计135000元，2015年6月12日转账150000元，2015年6月21日转账6400元，2015年7月20日转账50000元，2015年7月28日转账20000元，2015年8月21日转账6500元；通过其名下尾号为9650的建设银行转账情况为：2015年7月20日转账300000元。上述被告陈某1转账给案外人严连姣的金额合计1835100元。2015年6月2日，严连姣转账给被告陈某1100000元，2015年7月27日，严连姣转账给被告陈某1200000元。另，被告陈某1自认2014年下半年至2016年1月期间，其与案外人严连姣存在男女朋友关系。
2016年11月3日，原告孙某转账给被告陈某1960000元，当日该款用于归还被告孙斌在民生银行的贷款。被告陈某1在民生银行的贷款1000000元已全部结清。原告陈述其转账给被告用于归还贷款的款项来源于将原、被告夫妻关系存续期间共有的位于天一家园及北岸琴森的二处房产出卖后所得。被告认可部分还款来源于北岸琴森房屋出卖后所得款项。原、被告双方确认天一家园及北岸琴森的二处房产原系原、被告夫妻共有财产。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同共有，对共有财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。离婚后，一方发现另一方有转移财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被告陈某1在其与原告夫妻关系存续期间，与案外人严连姣保持男女朋友关系，在此期间未经原告同意将原属夫妻共同所有的款项共计1835100元转账给案外人严连姣，对此被告应对其转账给严连姣的款项作出合理的说明。被告陈某1认为其转账给严连姣的款项均为严连姣通过案外人陈武等人使用被告陈某1的账户进行资金周转及结算，但未提供证据对此予以证明，且案外人陈武等人打给被告陈某1款项的时间、金额也均无法与被告陈某1打给严连姣款项的时间、金额相互对应，被告陈某1也无法对其与严连姣、陈武等人之间如何进行结算作出具体合理的说明，故本院对被告陈某1的该项抗辩意见不予采信。被告陈某1将原属夫妻共同所有的款项转账给案外人严连姣缺乏合理合法的理由，其擅自处分夫妻共同财产的行为导致原、被告的夫妻共同财产发生减损，原告以此为由要求分割该部分财产，应予以支持。其中严连姣转账给被告陈某1的款项300000元，应视为已收回相应的减损，故应予以剔除，即可分割部分为1535100元。原告要求上述金额全部归原告所有，本院认为，上述财产原属夫妻共同财产，分割时双方应各半所有，被告将款项转账给严连姣时，原、被告双方并未涉及离婚事宜，也无其他证据证明被告有隐匿、转移财产的故意，故被告擅自处分行为不宜认定为恶意行为，且原、被告离婚时，被告因其存在过错已对原告作出了较大补偿，故对原告要求上述款项全部归其所有，本院不予支持，款项以双方各半分割为宜。因款项已经被被告处分，故被告应支付相应金额的赔偿款给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某1在本判决生效之日起十日内支付原告孙某共同财产赔偿款767550元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21325元，由原告孙某承担9850元，由被告陈某1承担11475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 徐 菊 芬
人民陪审员 俞 美 仕
二〇一八年二月一日
代书 记员 林静益本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?