广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第3023号
原告李某某，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人杨沛清，广东格林律师事务所律师。
第一被告赖某某，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
第二被告广东省某某某某有限公司汽车出租分公司，住所地广州市海珠区。
负责人韩跃华。
委托代理人利建维，该公司职员。
第三被告中国某某某某保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明。
委托代理人杨砚、梁蕴珊，分别是广东颐和律师事务所律师、实习人员。
原告李某某诉第一被告赖某某、第二被告广东省某某某某有限公司汽车出租分公司、第三被告中国某某某某保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨沛清、第二被告的委托代理人利建维、第三被告的委托代理人杨砚、梁蕴珊均到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，第一被告驾驶第二被告的出租小汽车，在广州市海珠区江南大道北好又多超市对面的斑马线上撞到了原告，导致原告左手及左肋受伤。交警部门作出事故认定书，认定第一被告承担全部责任。故起诉要求：1、要求三被告连带赔偿误工费45465元［原告受伤前3年的平均工资为9412.5元／月÷21.75天=433元／日，误工时间为105天（住院9天＋就诊36次＋全休60天）］、交通�1000元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、鉴定费980元、精神损害抚慰金1万元（优先在交强险内支付），上述费用均截至2013年12月底止；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
第一被告辩称，同意保险公司意见。
第二被告辩称，同意保险公司意见。
第三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。误工标准的计算方法没有法律依据，应按最低工资标准计算，如果原告有证据证实其门诊次数的话，同意原告计算的误工时间。住院伙食补助费没有异议。营养费没有医嘱，交通费数额过高。由于原告不构成伤残，鉴定费与本案无关，由原告自行承担，精神损失抚慰金也没有依据。
经审理查明，2012年12月9日11点05分，第一被告驾驶粤Axxx**小客车（车主为第二被告）在江南大道北好万年对出人行斑马线上，通过人行道斑马线时未及时避让骑自行车的行人原告，造成粤Axxx**小客车�原告自行车相撞的事故。原告左手受伤及左肋部受伤需到医院检查，自行车损坏的事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于事故当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。
事故当日原告先前往广州市红十字会医院门诊治疗，再前往广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗至2012年12月18日，共9天，出院诊断：1左第5指近节指骨骨折2左第4指皮肤擦伤。出院医嘱：1、门诊复查，不适随诊，隔天换药，术后两周拆线。2、建议全休2月。从事故当日至2013年年底原告产生的所有医疗费用由第一被告垫付11836.9元，第二被告垫付4607.4元，共16444.3元。
诉讼过程中，原告确认其起诉的费用不包括第一、二被告垫付的医疗费，其不要求追加第二被告的上级公司为本案当事人，不要求第二被告的上级公司承担本案责任。
原告�本院提供了工程结算单若干、案外人身份证（户口本）若干、工程协议合同书及工程预算表各一份，拟证明自己的误工费损失。第一、二、三被告认为无法核实上述证据的真实性以及工程款是否已经支付给原告。即使工程结算单是真实的，但工程不可能是原告一人完成。原告是非法的包工头，原告收到的钱是整个工程队的钱，工程结算单无法反映原告真实收入。如果原告有证据证实其门诊次数的话，同意原告计算的误工时间。
另查，原告向本院提交的病历、检查报告等显示，原告在2013年12月底前共门诊治疗10次（其中两次均要求换药7次），即原告有证据来往医院治疗的次数为24次。第一被告与第二被告是承包关系，事故车辆在第三被告处购买交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生时处于保险期间。
本院认为，本次事故的经过、原因及责任已由交警部门作出事故认定书予以认定，各方当事人对此均无异议，故本院对交警所做的本案事故责任（即第一被告承担全部责任，原告无责任）予以采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
又因我国保险法第五十条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金；该条第二款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。所以保险公司是交通事故人身损害赔偿责任的第一人，第三被告应该在其交强险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处也购买了第三者责任险，故超出交强险责任限额部分的损失在第三者责任险范围内赔偿。第一、二被告已垫付的费用应在赔偿款中扣减。
原告在本次事故中的损失，本院结合原、被告提交的证据及陈述，依法核定如下：
1、医疗费。原告因本次事故于2013年12月底前共产生医疗费16444.3元（由第一被告垫付11836.9元，第二被告垫付4607.4元），该费用原、被告各方都予以确认，本院予以采纳。
2、误工费。对误工标准，原告提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入，但可以认定其从事建筑装饰业，故应按照《广东省2013年度道路人身损害赔偿计算标准》2012年国有同行业在岗职工年平均工资41838元的标准计算。对误工时间，各被告同意按有证据证实的门诊次数计算误工时间，经本院核实，原告来往医院治疗的次数为24次（24日），加上住院期间9天，全休两个月60天，即误工时间共93天，原告的误工费为10660.09元（41838元／年÷365天×93天）
3、住院伙食补助费。原告要求按照50元／天×9天=450元计算符合有关规定，三被告对此无异议，本院予以认定。
4、交通费。原告因事故需要多次往返医院进行门诊，本院酌情认定为100元。
5、营养费。原告要求营养费1000元，但提交的医嘱中并无要求加强营养，考虑原告伤情情况，原告诉求过高，本院酌定为100元。
6、鉴定费、精神损害抚慰金。原告并未因交通事故造成伤残，其要求被告赔偿鉴定费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予采纳。
综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费16444.3元，误工费10660.09元，住院伙食补助费450元，交通费100元，营养费100元，合计27754.39元。以上费用，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10660.09元，住院伙食补助费450元，交通费100元，营养费100元，共11310.09元。余下的医疗费损失6444.3元由第三被告在第三者责任险范围内赔偿。鉴于第一、二被告垫付了医疗费16444.3元，故第三被告只需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10660.09元，住院伙食补助费450元，交通费100元，营养费100元，共11310.09元。第一、二被告已垫付的费用，可依保险法及保险合同的规定，向第三被告理赔。原告损失在交强险范围内已足够赔偿，故原告要求第一、二被告承担赔偿责任本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三被告中国某某某某保险股份有限公司广州分公司在本判决书生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失11310.09元给原告李某某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如�当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元由原告负担1826元，第三被告负担248元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第三被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭 谧
林斯雅