wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审70号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
住所地：三门峡市湖滨区虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王安红，男，汉族，1973年12月8日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号41120210000601号公安交通管理简易程序处理决定书。该决定书决定对王安红罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：公路巡逻大队对王安红下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的编号41120210000601号公安交通管理简易程序处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审70号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。住所地：三门峡市湖滨区虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王安红，男，汉族，1973年12月8日生。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号41120210000601号公安交通管理简易程序处理决定书。该决定书决定对王安红罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：公路巡逻大队对王安红下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的编号41120210000601号公安交通管理简易程序处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第577号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1986年1月18日出生，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2014年1月8日至同年4月23日间，被告人徐某某先后4次窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学图书馆五楼研修间、主楼等地，趁无人之机，将4名被害人价值2390余元的财物盗走。徐某某于2014年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。其家属代其退赔了被害人的全部经济损失。公诉机关认为，被告人徐某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明：
1、2014年1月8日19时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学图书馆五楼研修间B17室，趁无人之机，将被害人杨某某放在桌上的人民币100元、放在门旁购物袋内苹果4S型16G移动电话机1部（价值人民币1400元）盗走。现赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
2、2014年3月12日13时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学校园图书馆4楼阅览室储物柜内，将被害人吴某某放在此处背包内人民币100元盗走。现赃款已追缴，返还被害人。
3、2014年4月23日12时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学主楼119教室内，将被害人刘某某放在背包内人民币90余元盗走，赃款被其挥霍。
4、2014年4月23日22时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学主楼117教室，将被害人董某某放在此处电脑包内人民币700元盗走。赃款被其挥霍。
综上，被告人徐某某共实施盗窃犯罪4起，所盗款、物总计价值人民币2390余元。徐某某于2014年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。其家属代其退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人杨某某、吴某某、刘某某、董某某的陈述均证实财物被盗的事实。
3、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证实赃物苹果4S型16G手机鉴定标的额为1400元。
4、被告人徐某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，其家属代其退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第577号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人徐某某，出生于江苏省海门市，户籍地江苏省海门市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2014年1月8日至同年4月23日间，被告人徐某某先后4次窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学图书馆五楼研修间、主楼等地，趁无人之机，将4名被害人价值2390余元的财物盗走。徐某某于2014年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。其家属代其退赔了被害人的全部经济损失。公诉机关认为，被告人徐某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明：
1、2014年1月8日19时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学图书馆五楼研修间B17室，趁无人之机，将被害人杨某某放在桌上的人民币100元、放在门旁购物袋内苹果4S型16G移动电话机1部（价值人民币1400元）盗走。现赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
2、2014年3月12日13时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学校园图书馆4楼阅览室储物柜内，将被害人吴某某放在此处背包内人民币100元盗走。现赃款已追缴，返还被害人。
3、2014年4月23日12时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学主楼119教室内，将被害人刘某某放在背包内人民币90余元盗走，赃款被其挥霍。
4、2014年4月23日22时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市香坊区东北农业大学主楼117教室，将被害人董某某放在此处电脑包内人民币700元盗走。赃款被其挥霍。
综上，被告人徐某某共实施盗窃犯罪4起，所盗款、物总计价值人民币2390余元。徐某某于2014年5月8日被公安机关在哈尔滨市抓获。其家属代其退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。
2、被害人杨某某、吴某某、刘某某、董某某的陈述均证实财物被盗的事实。
3、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证实赃物苹果4S型16G手机鉴定标的额为1400元。
4、被告人徐某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，其家属代其退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 冯 新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘玺玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执977号
申请执行人任东庆，男，1967年8月30日生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
申请执行人任东庆与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为166873.67元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格�范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执977号之一
申请执行人任东庆，男，1967年8月30日生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人任东庆与被执行人山东华茂园林工程有限公司、武庆国追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1527民初249号
原告王某，女，汉。
被告董某某，男，汉。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
案由离婚纠纷
经审理查明，原、被告于2014年1月29日结婚，2013年8月生一子董某甲。双方没有共同财产及债务。现因感情不和，无法共同生活，现请求法院主持调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告王某要求离婚，被告董某某同意离婚。
2、婚生子董某甲由被告抚养，原告不付抚养费。
3、双方无其他纠纷。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺手印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 海
二〇一六年二月二十二日
书记员 鲁中亚
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第21号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被申请人王殿生，男，汉族，工人，现住抚松县。
申请人于2014年3月27日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对王殿生的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对王殿生的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年三月二十七日
书记员 都兴朔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第21号
申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松镇。
负责人聂秀江，系主任。
被申请人王殿生，男，汉族，工人，现住抚松镇。
申请人于2014年3月27日向本院提出申请，称被申请人在申请人处申请贷款逾期未还，为保证申请人合法权益不受损害，申请人请求对王殿生的银行存款予以保全。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：
对王殿生的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年三月二十七日
书记员 都兴朔
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第430号
申请执行人：耿振忠，男，汉族。
被执行人：于海平，男，汉族。
被执行人：赵琳，女，汉族。
关于申请执行人耿振忠与被执行人于海平、赵琳民间借贷纠纷一案，（2015）凤民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海平、赵琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿振忠于2015年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法送达法律文书，查找被执行人可供执行财产，并通知被执行人积极履行法律规定的义务，在我院依法执行下，双方达成和解协议，申请人同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一六年一月二十日
代书记员 ：曹顺达
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第430号
申请执行人：耿振忠，
被执行人：于海平。
被执行人：赵琳。
关于申请执行人耿振忠与被执行人于海平、赵琳民间借贷纠纷一案，（2015）凤民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海平、赵琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿振忠于2015年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法送达法律文书，查找被执行人可供执行财产，并通知被执行人积极履行法律规定的义务，在我院依法执行下，双方达成和解协议，申请人同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一六年一月二十日
代书记员 曹顺达
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初102号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人黄某甲25人。（具体名单附后）
诉讼代表人黄某戊，农民。
诉讼代表人黄某己，农民。
委托代理人黄奇日，德保县法律服务所法律工作者。
被告人黄某乙，退休工人。因涉嫌失火罪，2016年4月22日被德保县公安局取保候审，同年6月6日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）76起诉书指控被告人黄某乙犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人黄某甲25人依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，原告诉讼代表人黄某戊、黄某己及其委托代理人黄奇日、被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年4月9日10时许，被告人黄某乙与同家族的十几个人，在德保县敬德镇密安村昔宁屯附近的“马塔”（地名）扫墓时，由黄某乙点燃香烛分发后和黄某丙留下放炮并观察二十余分钟，后黄某乙又主动留下看管，过十余分钟后发现没有异常便离开现场，不久后该地点起火引发森林火灾。经鉴定，火场过火有林地面积15.4公顷。2015年4月21日，黄某乙主动到德保县森林公安局投案自首。
公诉机关向法庭提交书证、证人黄某丙等人证言、被害人黄贞占等人陈述、被告人黄某乙的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某乙疏忽大意，因野外用火不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2016年4月9日10时许，被告人黄某乙与同族人到昔宁屯附近的“马塔”（地名）扫墓时，因用火不慎引发火灾，造成过火有林地面积15.4公顷。原告人大量的八角树、杉木、松木、油茶树等被烧毁，经鉴定损失价值为97066.2元，由于救火和数被毁林木等造成原告人及家属误工16000元，参与处理本案来往交通费用5000元，造成经济损失共计118066.2元。据此，原告人要求法院判令被告人黄某乙赔偿以上经济损失，同时表示放弃对黄某乙的同族亲属黄某丙等人的赔偿请求。
被告人黄某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议；但在民事赔偿方面辩称，因当时有同族的五户人一起去扫墓，原告人只起诉其本人承担赔偿责任有失公平。
经审理查明，2016年4月9日10时许，被告人黄某乙与同家族的十几个人，在德保县敬德镇密安村昔宁屯附近的“马塔”（地名）扫墓时，由黄某乙点燃香烛分发后和黄某丙留下放炮并观察二十余分钟，后黄某乙又主动留下看管，约过二十分钟后离开现场，不久后该地点起火引发森林火灾。经德保县林业局林业技术人员鉴定，此次火灾过火有林地面积15.4公顷，造成经济损失97066.2元人民币。2015年4月21日，黄某乙主动到德保县森林公安局投案自首。
另查明，案发当天，与被告人黄某乙前去扫墓的有同族的林某户、黄某丙户、黄胜局户、黄胜友户、黄胜况户共6户。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、抓获经过；3、提取笔录；4、证人林某、黄某丙的证言；5、被害人黄某戊、黄某甲、黄某丁、黄某己的陈述；6、被告人黄某乙的供述和辩解；7、过火有林地面积鉴定意见书；8、森林火灾损失鉴定意见报告；9、勘验笔录、指认现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人黄某乙对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙不注意野外用火而引发山林火灾，致使过火有林地面积15.4公顷，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五第第二款规定，对被告人黄某乙量刑应为三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，黄某乙主动投案，如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人黄某乙从轻处罚并依法适用缓刑。
被告人黄某乙与同族的林某户、黄某丙户等共六户人在扫墓时，因疏忽大意引发火灾，造成原告人黄某甲人经济损失，应依法赔偿。因本案未能确定引发火灾的实际侵权人及具体侵权人数，故应由黄某乙与林某、黄某丙等六户共同承担连带责任。对于被告人黄某乙应承担多少责任份额的问题，本院认为，黄某乙点燃香烛分发给其他人上香点蜡烛后，让其他人先行离开，自己和黄某丙留下放鞭炮，之后又让黄某丙离开，自己主动留下看管现场，其本应尽到注意义务，确保用火安全，结果却因疏忽大意引发火灾，故黄某乙应承担相比另外五户较重的责任份额。综合全案事实，确定黄某乙赔偿全部经济损失的45%。原告人表示放弃对黄某丙等另外五户的赔偿请求，仅要求黄某乙赔偿损失，是原告人对自己权利的行使和处分，本院予以准许。原告人诉请的过火有林地经济损失97066.2元，有森林火灾损失鉴定意见报告予以证实，本院予以支持；原告人诉请的误工费16000元和交通费5000元，因没有证据证实，本院不予支持。据此，被告人黄某乙应承担的赔偿数额为97066.2×45%=43679.79元。
根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙赔偿黄某甲25名原告人经济损失共计人民币43679.79元。
（上述款项，限于本判决生效之日起六个月内付清。）
三、驳回原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄有杰
附：刑事附带民事诉讼原告人名单
刑事附带民事诉讼原告人黄某甲，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某戊，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某己，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陆某，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某庚，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陆某甲，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陆某乙，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陆某丙，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陆某丁，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某辛，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某壬，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某癸，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某子，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某丑，农民。
刑事附带民事诉讼原告人林某乙，农民。
刑事附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某寅，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某卯，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某辰，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某巳，农民。
刑事附带民事诉讼原告人覃某甲，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某午，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某未，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某申，农民。
刑事附带民事诉讼原告人黄某酉，农民。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6907号
原告：鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市东街33号街坊百合苑小区。
法人代表：王翠丽，系公司总经理。
身份证号：×××。
委托代理人：包瑞，系鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司职工。
被告：张清，男，汉族，1971年07月02日出生。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6907号原告：鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市东街33号街坊百合苑小区。法人代表：王翠丽，系公司总经理。身份证号：×××。委托代理人：包瑞，系鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司职工。被告：张清，男，汉族，1971年07月02日出生。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8765号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码9281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张颜辉，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张颜辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告张颜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，张颜辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张颜辉于2014年9月10日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月23日共透支本金134688.62元、利息13889.09元、滞纳金12045.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张颜辉立即偿还信用卡透支本金134688.62元，及截至2016年2月23日的利息13889.09元、滞纳金12045.89元,并支付自2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金134688.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13889.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张颜辉承担。
被告张颜辉未答辩。
经审理查明，2014年8月，张颜辉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张颜辉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张颜辉发放了信用卡一张。张颜辉于2014年9月10日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月23日，张颜辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金134688.62元、利息13889.09元、滞纳金12045.89元。此款，张颜辉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张颜辉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张颜辉发放了信用卡，张颜辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张颜辉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张颜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颜辉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金134688.62元，截至2016年2月23日的利息13889.09元、滞纳金12045.89元；并支付从2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金134688.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13889.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1756元，由被告张颜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4503号
原告：王宇佳，女，1986年2月3日生，汉族，无职业。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告王宇佳诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇佳的委托代理人王伟、被告大连沃土房地产开发有限公司的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园＊幢＊层＊号房屋出售给原告，总房款593885元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园B区＊幢＊层＊号房屋，建筑面积79.25平方米，总房款
593885元，房屋交付日期为2013年5月8日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月8日接收房屋，但被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张以已付房款额为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告王宇佳自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款
593885元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王宇佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告王宇佳承担50元，由被告大连沃土房地产开发有限公司承担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5149号
原告：陈芳仙，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）：葛成，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行，统一社会信用代码：913308816936420806，住所地浙江省江山市清湖镇清泉路88、90、92号。
诉讼代表人：徐建祎，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
原告陈芳仙与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛成、被告的委托代理人顾水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告存款损失2000000元；2.判令被告赔偿原告存款利息197000元（按活期存款利率年0.35%从2014年12月10日计算至2015年12月9日为7000元；按银行一年以上贷款基准利率4.75%从2015年12月10日暂计算至2017年12月9日为190000元）。事实与理由：原告陈芳仙于2014年12月10日向被告申请开设个人活期存款账户，户名为陈芳仙，账号：60×××86，开户时现金存入100元，同日原告通过开设在农行的个人账号向设在被告的新账号汇款2000000元，合计账户本金余额为2000100元。2015年12月，原告向被告查询，发现该账户内仅存本金100元，利息19.78元，而原告在此期间并未就该账号向被告申请过任何支取、转账业务。原告认为，依照国务院《储蓄管理条例》，个人的储蓄存款受法律保护，被告应当就2000000元的存款本金及利息作相应赔偿。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行辩称，1.原告的存款系被犯罪分子杨超法所骗取，根据衢州市中级人民法院（2016）浙08刑初字第21号生效的刑事判决书，原告应向被告人杨超法追赃，而不是要求答辩人支付。原告自己轻信犯罪分子“高息揽储”，与犯罪分子签订“六不承诺书”，按犯罪分子指引将案涉存款转给犯罪分子，根据生效刑事判决书内容，被告人杨超法应退赔犯罪所得2411万元，发还包括陈芳仙在内的受害人。2.由于本案本质上为犯罪分子通过虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段骗取存款人的存款，故原被告之间的储蓄存款合同是以合法形式掩盖非法目的所订立的合同，根据合同法第五十二条的规定，应为无效合同。3.原告在将案涉2000000元转入犯罪分子账户后，次日即获取犯罪分子杨超法以现金方式支付的利息360000元。4.原告为获取高额利息而在被告处开立活期存折，其对存款会被非法转移使用的情况应当明知，原告因自己的过错造成其钱款被骗取，由此造成的损失应由原告自行承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
2014年初，犯罪分子杨超法因欠下巨额债务，与他人合谋以高额利息为诱饵，诱骗资金提供人将钱存入指定银行，后由事先物色好的银行工作人员通过违规操作将钱秘密转入杨超法等人账户。为避免资金提供人短期内发现存款被转出，犯罪分子及其招集的中介人均要求资金提供人做到一年内存款不挪作他用、不查询、不开通短信提醒、不开通网银等“六不承诺书”，通过时任中国邮政储蓄银行江山市清湖支行行长柴晶晶等人违规操作，将资金提供人账户内的存款转至杨超法账户。2014年3月19日犯罪分子杨超法骗取黎某20000000元；2014年11月22日犯罪分子骗取李某某1000000元。
2014年12月，原告陈芳仙从犯罪分子杨超法的中介人“王勤丰”处听说被告处有一种存款业务，即存款人存入大额活期存款，除到期收取银行正常活期利息外，还可在存款当日一次性收取年息18%的高额利息。同年12月10日，原告即随“王勤丰”等人到被告处开设了个人活期存款账户，户名为陈芳仙，账号：60×××86，开户时存入现金100元，同日原告通过开设在农行的个人账号向设在被告的新账号汇款2000000元，合计账户本金余额为2000100元。次日，原告随同“王勤丰”、杨超法等人到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行的柜台，要求该行出具查询信息，犯罪分子杨超法将早已填好的转账单交给柴晶晶，由柴晶晶在转账单上签上原告陈芳仙的名字，交给银行柜台工作人员，柜台工作人员让原告输入存折密码，原告按银行工作人员的指令输入密码后，2000000元即在原告不知情的情况下转入到犯罪分子杨超法指定的账户内，银行工作人员也未将该2000000元转出的账户信息登记到原告的存折内，在出具给原告的查询信息单内也没有显示存款转出的信息。次日，原告从中介人“王勤丰”手中拿到犯罪分子给的一年利息360000元，并与“王勤丰”签订了一份一年内存款不挪作他用、不查询、不开通短信提醒、不开通网银等“六不承诺书”。2015年12月10日存款到期后，原告到被告处准备取回存款2000000元，发现存款早已被转走。
上述事实，有原告提供的个人账户申请书、活期存折、农行转账单、查询单及被告提供的已生效的（2016）浙08刑初21号刑事判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系因犯罪分子通过虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段诱骗存款人将款项存入银行，然后通过银行人员严重违规操作，致使存款被转走而引发。存款被骗的关键是银行工作人员无视银行转汇操作规程，严重违规操作所致，银行工作人员柴晶晶等人无意中成为犯罪分子利用的工具，存在明显的过错：当原告持有设定密码的存折前往银行柜台查询存款余额并要求拉出交易明细时，按银行操作规程银行柜台人员在验明储蓄存款人身份后，应当从存款人手中接过转款凭条，而本案却由原银行行长柴晶晶接过犯罪分子递交的转款单后，由柴晶晶替原告在转款单中签上原告的名字再交给柜台人员；柜台人员在未告知原告系转出存款而让原告输入密码，致使银行资金被犯罪分子顺利转出；之后银行人员在出具给原告的存折上及查询信息单内不将转款信息登录，致使原告无法发现存款被转出。这一系列严重违规行为是存款被犯罪分子骗取而不被及时发现的手段。而原告在整个过程中贪图高额利息，其在次日接收到他人高额存款利息而非银行支付的利息时，非但没有识破犯罪分子骗局，还与犯罪分子签订一年内存款不挪作他用、不查询、不开通短信提醒、不开通网银等“六不承诺书”，对存款被骗也有一定过错，也应承担相应的责任。由于原告收取的360000元所谓利息系犯罪分子犯罪所得，依法应予退赔，故该笔收益可作为返还原告的存款本金。由于柴晶晶等人的行为系职务行为，故依法应由银行对储户的损失承担赔偿责任。本院酌定原告其余本金损失由被告承担90%的责任；原告自行承担10%的损失。原告要求被告赔偿利息损失，因该存款于次日即被犯罪分子骗走，利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市清湖镇支行于判决生效后十日内赔偿原告陈芳仙存款损失1476000元。
二、驳回原告陈芳仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12188元（已减半），由原告负担3146元，被告负担9042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十二月七日
代书记员 祝 欢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8641号
原告:丁敏悦,女,汉族,1964年2月9日出生,住江苏省如东县。
原告:顾陈卫,男,汉族,1972年10月2日出生,住江苏省如东县
原告:顾丁庥,男,汉族,1996年6月6日出生,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告丁敏悦、顾陈卫、顾丁庥与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益76260元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月25日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以317751元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D1335号房屋，建筑面积为26.80平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告丁敏悦、顾陈卫、顾丁庥支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1750.57元，2014年下半年1759.37元，2015年上半年1806.69元，2015年下半年1730.24元，2016年上半年1607.61元，2016年下半年1225.21元，共计9879.69元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：317751×0.04×3-9879.69=28250.43。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁敏悦、顾陈卫、顾丁庥经营回报收益28250.43元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告丁敏悦、顾陈卫、顾丁庥的其他诉讼请求。
案件受理费853元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担426元，原告丁敏悦、顾陈卫、顾丁庥负担426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第910号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
单位负责人王某甲。
委托代理人欧某，职工。
委托代理人鲍某，职工。
被告王某乙，农民。
被告曹某甲，农民。
被告曹某乙，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告王某乙、曹某甲、曹某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社委托代理人鲍某、欧某到庭参加了诉讼，被告王某乙、曹某甲、曹某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告王某乙于2010年12月31日在我社办理借款45000元，保证人曹某甲、曹某乙，贷款用途进货，利率执行月息9.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期至2012年5月31日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务。故原告提起诉讼，要求依法判令被告王某乙偿还原告借款本金45000元，利息22807.34元（自2010年12月31日——2014年4月20日）及至本金清偿之日止的利息。保证人曹某甲、曹某乙承担连带清偿责任。
被告王某乙未答辩。
被告曹某甲未答辩。
被告曹某乙未答辩。
原告为支持其主张，出示如下证据：
1、2010年12月31日借款借据复印件一份，用以证明被告王某乙于2010年12月31日从某信用社借款的金额、期限、结息方式等事实；
2、2010年12月31日保证担保借款合同书复印件一份，用以证明曹某甲、曹某乙为王某乙在某信用社借款提供担保的事实；
3、2010年12月31日农户短期借款申请书复印件一份。用以证明借款期限、借款金额、借款用途等事实；
4、2010年12月31日担保承诺书复印件两份，用以证明曹某甲、曹某乙为王某乙在某信用社借款提供担保的事实；
5、2014年5月15日董杖子村委会出具的证明两份。证明被告王某乙、曹某甲系董杖子村村民，现下落不明。
被告王某乙未到庭，无质证意见。
被告曹某甲未到庭，无质证意见。
被告曹某乙未到庭，无质证意见。
三被告均未出示证据。
经审查，对原告方提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告王某乙于2010年12月31日在我社办理借款45000元，保证人曹某甲、曹某乙，贷款用途进货，利率执行月息9.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期至2012年5月31日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务。故原告提起诉讼，要求依法判令被告王某乙偿还原告借款本金45000元，利息22807.34元（自2010年12月31日——2014年4月20日）及至本金清偿之日止的利息。保证人曹某甲、曹某乙承担连带清偿责任。
本院认为，原告某信用社与被告王某乙签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告王某乙提供了借款45000元，已履行了借款义务。借款到期后，被告王某乙理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告王某乙按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某甲、曹某乙自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告曹某甲、曹某乙对被告王某乙所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币45000元，并支付利息22807.34元（自2010年12月31日——2014年4月20日）及至本金清偿之日止的利息，利随本清。
二、被告曹某甲、曹某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年三月二十四日
书记员 李召猛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第910号
原告：青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会，住所地青铜峡市。
负责人：吴尚云，系该物业自治管理委员会主任。
被告：李树春，男，1952年3月生于青铜峡市，汉族，退休职工，住青铜峡市。
原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会与被告李树春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于同年7月16日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会的负责人吴尚云到庭参加诉讼，被告李树春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系紫薇小区住户，原告为紫薇小区提供物业服务。被告住房建筑面积65.10平方米，物业费标准在2014年4月1日之前为每平米每月0.28元，在2014年4月1日之后收费标准为每平米每月0.45元。被告拖欠2013年全年物业费218.74元，2014年1-3月份物业费54.68元，4-12月份物业费263.65元，共拖欠物业费537元。原告诉至法院要求被告向原告支付拖欠的物业费537元并负担本案诉讼费。
原告提交以下证据：服务价格登记备案证复印件1份、青价发（2014）38号文件复印件1份，以证明原告收取物业费的依据。
被告未提交答辩意见及相关证据。
经审核，原告提交的服务价格登记备案证复印件、青价发（2014）38号文件复印件，可证明原告收费的法律依据，上述证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，被告系紫薇小区住户，住房面积65.10平方米。紫薇小区自2013年以后成立物业自治管理委员会进行物业服务。该小区为三级服务标准，物业费收费标准2014年4月1日之前为每平米每月0.28元，2014年4月1日之后为每平米每月0.45元。被告拖欠2013年全年物业费218.74元，2014年1-3月份物业费54.68元，4-12月份物业费263.65元，共拖欠物业费537元至今未付。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，原告在物业服务过程中，应当全面适当的履行物业服务的义务，被告在享受原告提供的物业服务后，理应支付物业服务费给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李树春支付原告青铜峡市紫薇社区物业自治管理委员会物业费537元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 媛
（2015）青民初字第910号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1881号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：许珂，男，1973年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告许珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吕桐芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保54号
申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所。
委托诉讼代理人：郭学申，北京市炜衡律师事务所。
被申请人：巨贵海，男，1976年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。
申请人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人巨贵海名下价值737473.69元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巨贵海名下价值737473.69元的财产。
案件申请费4207元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24979号
原告：黄剑，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市徐汇区。
担保人：梁静，女，1971年1月11日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告：精诚资源再生(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：许秀志。
原告黄剑与被告许秀志、精诚资源再生(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)沪0104民初24979号民事裁定，冻结许秀志、精诚资源再生(苏州)有限公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产，并查封担保人梁静名下坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现该案判决已生效，黄剑申请解除对担保人梁静名下财产的保全措施。
本院经审查认为，本案经判决方式结案，且已生效，结合相关判决结果，相应的担保财产应予解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对担保人梁静名下坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初24979号原告：黄剑，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市徐汇区。担保人：梁静，女，1971年1月11日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族。被告：精诚资源再生(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：许秀志。原告黄剑与被告许秀志、精诚资源再生(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)沪0104民初24979号民事裁定，冻结许秀志、精诚资源再生(苏州)有限公司的银行存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产，并查封担保人梁静名下坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现该案判决已生效，黄剑申请解除对担保人梁静名下财产的保全措施。本院经审查认为，本案经判决方式结案，且已生效，结合相关判决结果，相应的担保财产应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对担保人梁静名下坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  沈鸣放二〇一七年六月十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第583号
申请执行人腾某某，住黑龙江省巴彦县。
被执行人钱永金，住黑龙江省巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴刑初字第287号刑事附带民事判决书，依法受理腾某某申请执行钱永金强奸罪刑事附带民事纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第583号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月八日
书记员 于 仁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3861号
原告廖薇，女，汉族，1971年10月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人徐海峰，四川信都律师事务所律师。
被告成都云锦管家洗涤服务有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东路**号*层。
法定代表人蒋峰。
被告蒋峰，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市江北区。
原告廖薇与被告成都云锦管家洗涤服务有限公司（以下简称云锦公司）、蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖薇的委托代理人徐海峰、被告云锦公司的法定代表人暨被告蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖薇诉称，2014年4月24日，被告云锦公司、蒋峰及案外人曾雪美共同签订《借款协议》，约定曾雪美向云锦公司出借500000元，借款期限3个月，自2014年4月25日起至2014年7月24日止，月利息3%，同时约定蒋峰就该笔借款承担连带责任，合同同时对债权转让、违约责任等进行了约定。合同签订后，曾雪美向云锦公司支付了借款，云锦公司出具上了收款确认书。2014年11月20日，原告与曾雪美签订《债权转让协议》，约定曾雪美将上述借款协议中债权以及债权人所有权利转让给原告，随后，原告将债权转让事宜分别告知二被告，蒋峰向原告出具了承诺书，并承诺将其位于成都市温江区＊＊＊号的房屋由原告享有处置权。借款期限届满，被告云锦公司拒绝还款，蒋峰亦未履行担保责任，已侵犯原告合法权益。原告诉请法院判令：1.被告云锦公司归还原告借款500000元、支付利息180000元（自2014年4月25日起暂计算至起诉之日）；2.被告蒋峰就上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及保全费。
被告蒋峰辩称，其开设的云锦公司因资金紧缺，向夏邦投资公司借款500000元，夏邦投资公司遂让曾雪美以个人名义将款项借出，原告是夏邦投资公司股东，故曾雪美将债权转让给了原告，被告对此认可。被告曾在夏邦投资公司上班，夏邦公司尚欠其10多万元的工资未支付，请求一并处理。
被告云锦公司辩称，其与被告蒋峰意见一致。
经审理查明，2014年4月24日，被告云锦公司、蒋峰及案外人曾雪美共同签订《借款协议》，约定曾雪美向云锦公司出借500000元，借款期限3个月，自2014年4月25日起至2014年7月24日止，月利息3%，被告蒋峰就借款本金、利息以及违约金等以及出借方为实现债权而支付的费用承担连带责任，出借方转让债权的，被告蒋峰对转让后的债务已按照合同约定承担连带责任。合同签订次日，曾雪美委托王勍向云锦公司时任法定代表人黎鹏举账户转账支付500000元，云锦公司于当日出具了《收款确认书》。2014年11月20日，原告与曾雪美签订《债权转让协议》，约定曾雪美将上述《借款协议》中所享有的债权及债权人权利全部转让给原告。当日，原告将债权转让事宜告知被告，二被告签收了《债务转让告知书》。2015年1月19日，被告蒋峰出具《承诺书》，载明其欠原告620000元，将位于成都市温江区的房屋交给原告居住，直至2015年3月24日还清欠款。上述约定的期限届满，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款协议》、《收款通知书》，付款说明、《收款确认书》、《债权转让协议》、《债权转让告知书》、《承诺书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告云锦公司、蒋峰与案外人曾雪美达成的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告云锦公司向曾雪美借款500000元，借款期满后，被告云锦公司未履行还款义务，曾雪美遂将被告尚欠500000元借款本金及利息转让给原告廖薇，并将债权转让情况告知了被告，原告因此取得债权，故原告要求被告云锦公司归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。借款期满，被告未按约定还款，已违反合同约定，应当承担违约责任，合同约定月利息为3%，庭审中原告予以调减，主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法有据，故对原告诉请被告支付利息的请求，在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内，本院予以支持。被告蒋峰作为保证人，对被告云锦公司的债务承担连带责任，但云锦公司不履行还款义务时，被告蒋峰亦未履行保证责任，向原告归还借款，故对原告要求被告蒋峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蒋峰辩称夏邦投资公司尚欠其工资一事与本案无关，本院对该抗辩意见不予采纳，故对其要求于本案一并处理的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都云锦管家洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖薇借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至付清之日止）；
二、被告蒋峰就被告成都云锦管家洗涤服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，诉讼保全费4020元，合计9320元，由被告成都云锦管家洗涤服务有限公司、蒋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3861号原告廖薇，女，汉族，1971年10月16日出生，住成都市武侯区。委托代理人徐海峰，四川信都律师事务所律师。被告成都云锦管家洗涤服务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人蒋峰。被告蒋峰，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市江北区。原告廖薇与被告成都云锦管家洗涤服务有限公司（以下简称云锦公司）、蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖薇的委托代理人徐海峰、被告云锦公司的法定代表人暨被告蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖薇诉称，2014年4月24日，被告云锦公司、蒋峰及案外人曾雪美共同签订《借款协议》，约定曾雪美向云锦公司出借500000元，借款期限3个月，自2014年4月25日起至2014年7月24日止，月利息3%，同时约定蒋峰就该笔借款承担连带责任，合同同时对债权转让、违约责任等进行了约定。合同签订后，曾雪美向云锦公司支付了借款，云锦公司出具上了收款确认书。2014年11月20日，原告与曾雪美签订《债权转让协议》，约定曾雪美将上述借款协议中债权以及债权人所有权利转让给原告，随后，原告将债权转让事宜分别告知二被告，蒋峰向原告出具了承诺书，并承诺将其位于成都市温江区的房屋由原告享有处置权。借款期限届满，被告云锦公司拒绝还款，蒋峰亦未履行担保责任，已侵犯原告合法权益。原告诉请法院判令：1.被告云锦公司归还原告借款500000元、支付利息180000元（自2014年4月25日起暂计算至起诉之日）；2.被告蒋峰就上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及保全费。被告蒋峰辩称，其开设的云锦公司因资金紧缺，向夏邦投资公司借款500000元，夏邦投资公司遂让曾雪美以个人名义将款项借出，原告是夏邦投资公司股东，故曾雪美将债权转让给了原告，被告对此认可。被告曾在夏邦投资公司上班，夏邦公司尚欠其10多万元的工资未支付，请求一并处理。被告云锦公司辩称，其与被告蒋峰意见一致。经审理查明，2014年4月24日，被告云锦公司、蒋峰及案外人曾雪美共同签订《借款协议》，约定曾雪美向云锦公司出借500000元，借款期限3个月，自2014年4月25日起至2014年7月24日止，月利息3%，被告蒋峰就借款本金、利息以及违约金等以及出借方为实现债权而支付的费用承担连带责任，出借方转让债权的，被告蒋峰对转让后的债务已按照合同约定承担连带责任。合同签订次日，曾雪美委托王勍向云锦公司时任法定代表人黎鹏举账户转账支付500000元，云锦公司于当日出具了《收款确认书》。2014年11月20日，原告与曾雪美签订《债权转让协议》，约定曾雪美将上述《借款协议》中所享有的债权及债权人权利全部转让给原告。当日，原告将债权转让事宜告知被告，二被告签收了《债务转让告知书》。2015年1月19日，被告蒋峰出具《承诺书》，载明其欠原告620000元，将位于成都市温江区的房屋交给原告居住，直至2015年3月24日还清欠款。上述约定的期限届满，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有《借款协议》、《收款通知书》，付款说明、《收款确认书》、《债权转让协议》、《债权转让告知书》、《承诺书》及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告云锦公司、蒋峰与案外人曾雪美达成的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告云锦公司向曾雪美借款500000元，借款期满后，被告云锦公司未履行还款义务，曾雪美遂将被告尚欠500000元借款本金及利息转让给原告廖薇，并将债权转让情况告知了被告，原告因此取得债权，故原告要求被告云锦公司归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。借款期满，被告未按约定还款，已违反合同约定，应当承担违约责任，合同约定月利息为3%，庭审中原告予以调减，主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法有据，故对原告诉请被告支付利息的请求，在中国人民银行同期贷款利率四倍的范围内，本院予以支持。被告蒋峰作为保证人，对被告云锦公司的债务承担连带责任，但云锦公司不履行还款义务时，被告蒋峰亦未履行保证责任，向原告归还借款，故对原告要求被告蒋峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蒋峰辩称夏邦投资公司尚欠其工资一事与本案无关，本院对该抗辩意见不予采纳，故对其要求于本案一并处理的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成都云锦管家洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖薇借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至付清之日止）；二、被告蒋峰就被告成都云锦管家洗涤服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖薇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，诉讼保全费4020元，合计9320元，由被告成都云锦管家洗涤服务有限公司、蒋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小卫二〇一五年八月十日书 记 员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第193号
申请执行人黑龙江蓝筹电力出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电教街2号。
法定代表人张福明，职务经理，
被执行人程海，男，1973年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北棵二道街北棵小区西区*栋*单元***室。
被执行人程秀丽，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黑龙江蓝筹电力出租汽车有限公司与被执行人程海、程秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经本院执行，被执行人程海、程秀丽已依照（2013）外民二初字第652号民事判决书履行了全部义务，现申请人黑龙江蓝筹电力出租汽车有限公司已向本院递交结案申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔�市道外区人民法院作出的（2013）外民二初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年三月二十七日
书记员 张陆萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执595号
申请执行人丁巍峰，男，1975年1月6日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人邹健宏，又名邹键宏，男，1991年9月8日生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被执行人张金城，男，1984年12月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初427号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人邹健宏、张金城发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人邹健宏、张金城至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹健宏、张金城在金融机构的存款208720元。扣留、提起被执行人邹健宏、张金城在有关单位的收入208720元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 志
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执635号
申请执行人：范俞英，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：张长先，男，1936年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院执行的（2018）川1421民初226号范俞英与张长先房屋买卖合同纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川1421民初226号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生�。
审判员 李瑾
二〇一八年三月二十六日
书记员 田露
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1598号之一
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。
法定代表人：陈海波，行长。
被执行人：资阳市聚龙建材有限公司，住所地资阳市雁江区南津镇迎桥村八社51号。
法定代表人：张开良，执行董事。
被执行人：资阳市开良天然畜产有限公司，住所地资阳市雁江区南津镇迎桥村八社30号。
法定代表人：张鸿清，执行董事兼总经理。
被执行人：张开良，男，1963年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王金凤，女，1977年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张鸿清，男，1988年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴丽丹，女，1992年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市聚龙建材有限公司、资阳市开良天然畜产有限公司、张开良、王金凤、吴丽丹、张鸿清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2196号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月20日，权利人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。本院于2016年10月26日查封了被执行人张开良所有的位于西昌市盐源县平川镇海子沟村的林权以及被执行人资阳市开良天然畜产有限公司所有的位于宁南县张堆村二组的林权。现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市聚龙建材有限公司、资阳市开良天然畜产有限公司、张开良、王金凤、吴丽丹、张鸿清仍欠申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行贷款本金14,999,984.60元及利息、罚息，案件受理费60,691.00元、诉讼保全费5，000.00元等。生效法律文书（2016）川2002民初2196号民事判决书所确定的义务被执行人全部未履行。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1598号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：陈海波，行长。
被执行人：资阳市聚龙建材有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：张开良，执行董事。
被执行人：资阳市开良天然畜产有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：张鸿清，执行董事兼总经理。
被执行人：张开良，男，1963年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王金凤，女，1977年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张鸿清，男，1988年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴丽丹，女，1992年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市聚龙建材有限公司、资阳市开良天然畜产有限公司、张开良、王金凤、张鸿清、吴丽丹金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行于2016年10月20日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2196号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市聚龙建材有限公司、资阳市开良天然畜产有限公司、张开良、王金凤、张鸿清、吴丽丹履行偿还借款本金14,999,984.60元及利息、罚息、案件受理60,691.00元，诉讼保全费5,000.00元和迟延履行利息等的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市聚龙建材有限公司、资阳市开良畜产有限公司、张开良、王金凤、张鸿清、吴丽丹在银行帐户上的存款1800万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱建礼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10069号
原告：石霞,女，1983年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：严家兴,男，1951年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
原告石霞与被告严家兴物权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石霞之委托诉讼代理人杨立芬、被告严家兴之委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认我对北京市海淀区新建宫门X号房屋享有居住权；2．本案诉讼费由严家兴负担。事实和理由：我是严家兴的前儿媳，2009年9月9日，我和严家兴之子严谨在涉案房屋内登记结婚并开始在该房屋内居住。2011年6月29日，严谨将我的户口迁入涉案房屋；2012年4月6日，我和严谨在涉案房屋内生育一子严浩文。2016年11月22日，严谨以感情不和为由起诉要求与我离婚，在法院主持下双方达成调解协议，法院出具了（2016）京0108民初27815号民事调解书，严浩文归我抚养，因我们母子没有其它住处，故一直在涉案房屋居住至今。2017年11月，严家兴要求我搬离涉案房屋。2018年1月，我偶然得知严谨在与我离婚之前已经与婚外女性同居怀孕，并于2017年7月9日生育一子严皓轩，户口在涉案房屋内。我认为，我作为严浩文的监护人，母子二人的户口均在涉案房屋内，该房屋即为我们的法定住所，我们母子二人对该房屋享有居住权，我们在他处无房，不具备腾退条件。且严浩文今年9月份就要上小学一年级，开始接受国家九年义务教育，居住地与严浩文接受教育息息相关，决定了孩子的命运，故我要求对涉案房屋享有居住权。
严家兴辩称，不同意石霞的诉讼请求，涉案房屋是严家兴的，与石霞没有任何关系，石霞是严家兴的前儿媳，即使没有离婚石霞也无权在涉案房屋内居住。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区颐和园新建宫门X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人为严家兴。严谨与严家兴系父子关系。2016年11月22日，我院就严谨与石霞离婚纠纷一案出具（2016）京0108民初27815号民事调解书，内容如下：一、原告严谨与被告石霞离婚；二、双方的婚生子严浩文由被告石霞抚养，原告严谨从2016年12月1日起每月支付抚养费1500元，至严浩文年满十八周岁止……石霞与严浩文的户口所在地均为涉案的X号房屋。
本院认为，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。X号房屋的所有权人为严家兴，石霞虽系严家兴的前儿媳，且户口所在地位于涉案房屋，但上述事实均不构成其对涉案房屋享有居住权的正当依据。故石霞的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回石霞的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由石霞负担，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄 杨
二〇一八年三月九日
书记员 姚媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保11号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，行长。
被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹，董事长。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司司的银行存款850万元，或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司的银行存款人民币850万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年二月一日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5697号
原告：台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所，住所地：台州经济开发区市府大道1088号。
代表人：梁斌斌，该会所负责人。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：林媚娜，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：朱荣来。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托代理人：叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：张凤。
本院在审理原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所与被告朱荣来、张凤合同纠纷一案中，原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所撤回起诉。
案件受理费2110元（已减半，原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所已预交），由原告台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年九月二十二日
代书记员 蔡美燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第678号
原告：上海粮全其美食品有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇天一路***号*幢。
法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事。
委托代理人：励佳丹，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波开明街坊食品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：严云通，该公司总经理。
原告上海粮全其美食品有限公司（以下简称粮全其美公司）与被告宁波开明街坊食品有限公司（以下简称开明街坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原�粮全其美公司的委托代理人俞孟臻与被告开明街坊公司法定代表人严云通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮全其美公司起诉称：原、被告自2008年9月起存在业务往来，双方约定被告自收到发票后30日内向原告付款。被告分别于2014年9月、10月、12月、2015年2月向原告购买各类家庭装饼共计价款233680元。2015年9月15日，被告向原告出具《应收账款确认函》一份，确认拖欠原告价款233680元。之后虽经原告多次催讨，被告均未付款，现请求判令被告支付价款233680元及逾期利息（以价款233680元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年9月15日计算至判决确定的支付之日止）。
被告开明街坊公司答辩称：1.原、被告之间存在买卖关系属实，确实尚欠原告价款233680元未付；2.原、被告双方约定产品条码费、DM广告费等KA渠道费用（亦称新品费）均由原告负担，现被告已代为向第三方支付了葱香、全麦两种产品的陈列费60000元及DM广告费10000元，上述费用原告未支付给被告；3.原告提供的商品中有部分临期品进行了促销，差价43096.16元应予冲减。综上，要求在原告主张的价款中扣除113096.16元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.发货单两份、销售出货单两份、上海增值税专用发票四份，拟证明被告向原告供货并开具发票的事实；
2.应收账款确认函一份，拟证明被告书面确认尚欠原告价款233680元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3.补充协议两份（打印件）、名片一张，拟证明原、被告约定葱香、全麦两种手抓饼进场费用的核销方式的事实；
4.促销协议三份、采购备忘录一份，拟证明被告已向第三方三江购物�乐部股份有限公司支付了涉案商品陈列费、促销服务费、DM海报印制费等KA渠道费用的事实；
5.三江购物商品价格差异表若干，拟证明涉案部分临期产品实际进行了促销，相应差价为43096.16元的事实；
6.经销合同一份（打印件），拟证明被告系杭州萧山新丰食品有限公司的子公司，原、被告之间关于KA渠道费用的承担方式参照原告与杭州萧山新丰食品有限公司关于该项项目之约定的事实。
以上证据均经庭审出示，证据1被告无异议；证据2被告对真实性无异议，表示其确实在2015年11月20日确认了未付款金额，但表示与此同时其已在原告销售部经理忻晓东在场情况下书面确认须抵扣的项目及金额，对此原告亦未提出异议；证据3原告对名片真实性无异议，认可黄爱苹系该公司员工，补充协议无双方签字盖章，真实性无法确定；证据4原告认为协�及采购备忘录中三江购物俱乐部股份有限公司仅有徐虹签字无公司盖章，真实性无法确定，协议所载金额与被告主张的抵扣金额不符，所促销的产品亦无法证明系本案讼争产品。采购备忘录即使真实，亦仅能证明三江购物俱乐部股份有限公司向被告采购了原告公司的全麦味手抓饼，无法证明被告待证事实；证据5原告认为差异表系打印件，无任何签字盖章，真实性无法确定。该份证据即使真实亦仅能证明三江购物对原告产品进行了促销行为，与本案无关；证据6原告认为系打印件，真实性无法确定，该证据即使真实亦系原告与杭州萧山新丰食品有限公司的权利义务约定，与被告无涉。
本院认为：证据1、2真实合法，与案件审理相关联，被告均无异议，本院予以确认；证据3、4、5、6真实性无法确定，亦不足以证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据双方诉辩意见及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：原、被告存在饼类购销关系，2015年9月15日，原告向被告发送应收账款确认函一份，要求被告对截止2015年4月30日的应付未付款金额233680元予以确认。同年11月，被告书面向原告确认：“贵公司还有宁波三江购物2个新品费40000元无核销，处理临期品活动促销计43096.16元无冲减，仓库破包和临保商品无处理按实际数量清点为准，其他无异议。”
本院认为：被告向原告购买货物，应当及时支付价款。原告提供的证据，足以证明被告欠付原告价款的事实与金额，现原告请求支付价款，于法有据，本院予以支持。因被告未及时付款，原告要求其赔偿逾期利息损失，亦符合法律规定，然原告未举证证明双方曾约定付款时间，故对逾期利息的起算时间本院依法予以调整。被告辩称相应新品宣传费、促销差价�在产品价款中抵扣，因未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波开明街坊食品有限公司支付原告上海粮全其美食品有限公司价款233680元，并赔偿原告利息损失（以未付价款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2015年11月17日起计算至被告实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4805元，减半收取2402.50元，财产保全费1688元，合计诉讼费4090.50元，由被告宁波开明街坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 石倩倩
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫11行初72号
原告张瑞召，男，汉族，1946年2月24日生，住漯河市源汇区。
原告赵付砖，男，汉族，1962年4月9日生，住漯河市源汇区。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律服务工作者。
被告漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路99号。
法定代表人王凯杰，该区区长。
委托代理人和少强，该区工作人员。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
原告张瑞召、赵付砖因认为被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）不履行信息公开职责，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告张瑞召、赵付砖及其委托代理人李黎、被告源汇区政府的委托代理人和少强、孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞召、赵付砖诉称，因污水处理厂和管网建设项目占用原告所在村小组的土地，原告于2017年10月1日通过邮政快递向被告源汇区政府邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开上述项目所占用土地的征收和补偿安置的政府信息资料。被告于2017年10月2日收到原告的信息公开申请后超过法定15个工作日的期限仍未回复，属不作为，原告要求依法判令被告源汇区政府公开上述信息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告通过邮寄提交给被告的政府信息公开申请书，证明原告曾向被告源汇区政府提出过政府信息公开申请；
2.邮政快递查询单，证明原告于2017年10月1日通过邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告源汇区政府于2017年10月2日收到其申请书。
经庭审质证，被告源汇区政府对原告提交的政府信息公开申请书无异议，但对邮政快递查询单证明的送达时间有异议，源汇区政府称2017年10月2日为法定节假日，无人签收，其实际收到该快递的时间为2017年10月9日法定节假日后上班第一天。
被告源汇区政府答辩称，原告于2017年10月1日通过邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请书，邮政工作人员于2017年10月2日送达时正值国庆法定假期，邮局工作人员在没有任何人签收的情况下将邮件放在门卫，源汇区政府于2017年10月9日收到原告的申请，于法定的15个工作日届满之日即2017年10月27日，经负责人同意延长15个工作日，延长后的最后期限是2017年11月17日。源汇区政府于2017年11月13日将公开的信息文件寄出，11月20日遭到原告的无理由拒收。原告申请公开的信息可以随时到源汇区政府处领取，源汇区政府不存在原告所诉称的不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告源汇区政府向本院提交了以下证据、依据：
1.源汇区政府信息延期答复告知书两份，证明被告于2017年10月9日收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，于2017年10月27日经负责人同意，延长15个工作日答复，答复期限至2017年11月17日；
2.邮政全程查询结果和邮政快递两份，证明被告于2017年10月27日将《政府信息延期答复告知书》分别邮寄给张瑞召和赵付砖，于2017年11月13日将申请政府信息公开的答复分别邮寄给张瑞召和赵付砖，张瑞召拒收，赵付砖要求退回，经当庭打开两份被退回的邮政快递，快递的内容为针对原告张瑞召和赵付砖的两份信息公开答复书和豫政[2016]48号、漯政[2013]89号两份附件，快递打开后当庭向原告出示；
3.证人李某的证言，证明2017年10月2日其到源汇区政府送达快递，因邮件上没有收件人的姓名和电话，只写了一个文件，所以投交源汇区政府的门卫了，没有签收。
经庭审质证，原告张瑞召、赵付砖对被告源汇区政府提供的证据认为：
1.对源汇区政府信息延期答复告知书真实性无异议，但认为应当提交单位负责人同意的证明，才能证明告知书有效；
2.对邮政全程查询结果跟踪单真实性无异议，但认为被告未按照法定期限回复，属于违法行为，已构成行政不作为，寄出时间是2017年10月27日和11月13日，被告2017年10月2日已经收到申请书，邮寄时间均已超期，属于行政不作为；
3.对邮件中豫政[2016]48号、漯政[2013]89号两份附件认为都是复印件，无法证明真实性，应当加盖公章，对两份答复认为未公开征地批复、安置补偿方案、施工合同等。
4.对证人李某的证言不予认可。
经庭审质证、认证，本院审理查明,因污水处理厂和管网建设项目占用原告所在村小组的土地，原告张瑞召、赵付砖于2017年10月1日通过邮政快递向被告源汇区政府邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开上述项目所占用土地的征收和补偿安置的政府信息资料。邮政工作人员于2017年10月2日送达时正值国庆法定假期，邮局工作人员在没有任何人签收的情况下将邮件放在门卫，源汇区政府工作人员于2017年10月9日上班后处理邮件时看到原告的申请。2017年10月27日，源汇区政府经负责人同意延长15个工作日的答复期限，并将《政府信息延期答复告知书》分别邮寄送达给张瑞召和赵付砖，2017年11月13日，源汇区政府将公开的信息文件分别邮寄送达给张瑞召和赵付砖，张瑞召拒收，赵付砖要求退回。经当庭打开被退回的两份快递，快递内容为被告源汇区政府针对原告张瑞召和赵付砖的两份信息公开答复书和相关文件，快递内容当庭向原告宣读出示。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告张瑞召、赵付砖于2017年10月1日通过邮政快递向被告源汇区政府邮寄了政府信息公开申请书，邮件于2017年10月2日被送达至被告单位时正值国庆法定假期，2017年10月9日为被告收到政府信息公开申请的第1个工作日，2017年10月27日为被告收到政府信息公开申请的第15个工作日。被告于同日经负责人同意延长15个工作日的答复期限，并将《政府信息延期答复告知书》分别邮寄送达给张瑞召和赵付砖，其答复期限至2017年11月17日届满。2017年11月13日，源汇区政府将公开的信息文件分别邮寄送达给张瑞召和赵付砖，系在法定期限内作出了答复。原告因其拒收和要求退回邮件导致其未收到信息公开答复，系因自己的原因导致未收到政府公开的信息。被告已经在法定期限内对原告申请公开的信息予以公开，亦当庭告知了原告公开的信息内容和相关文件，故原告起诉被告源汇区政府逾期不予答复理由不能成立，其请求判令被告源汇区政府公开相关信息的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张瑞召、赵付砖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张瑞召、赵付砖共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 穆莹莹
审判员 李胜利
审判员 裴 蓉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第289号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张和平，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第462号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人张和平的委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年10月原告张和平进入被告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，离岗前月平均工资为2301元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了从2005年10月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，原告张和平申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】20号仲裁裁决书。
原审认为，2005年10月原告张和平进入被告公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，视为双方自2008年1月后签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为41310元[应为41418元（2301元/年×9年×2倍），按原告主张计]。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的规定，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院也依法不予支持。从2005年10月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳在劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险；被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告张和平经济赔偿金41310元，限本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告办理从2005年10月至2014年7月的医疗及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1267号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]382号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告海淀区政府对其行政复议申请予以受理。
经查，2014年4月28日，原告宋春有向被告海淀区政府提出行政复议申请，要求撤销北京市海淀区财政局作出的海淀区财政局（2014）第13号-补告《补正申请告知书》，并责令北京市海淀区财政局公开相关信息。被告海淀区政府于2014年7月27日作出海政复决字[2014]251号《行政复议决定书》，维持了上述《补正告知书》。2017年10月12日，被告海淀区政府收到原告宋春有提出的复议申请，请求确认北京市海淀区财政局对宋春有举报财政违法行为的查处政府信息不予公开违法。被告海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]382号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告宋春有的复议申请针对的被申请人的具体行政行为已经过复议，原告宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由不予受理原告宋春有的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对同一行为重复提出行政复议申请，被告海淀区政府作出的不予受理行政复议申请决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男