昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1303号
原告：红河州某某水泥有限责任公司。
住所：云南省红河州建水县。
法定代表人：李某，系公司总经理。
委托代理人：王虹升，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某某，男，汉族，住红河州某某水泥有限责任公司职工宿舍302室，，系公司法务专员，特别授权代理。
被告：昆明某某工贸有限公司。
住所：昆明市穿金路。
法定代表人：刘某，系公司执行董事。
委托代理人：唐晓峰，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
原告红河州某某水泥有限责任公司诉被告昆明某某工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虹升、张中财，被告法定代表人刘兵、委托代理人唐晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年5月至2011年9月共购买原告32.5级水泥3239.47吨、42.5级水泥1402.36吨，合计金额：1335100.70元。被告陆续支付原告水泥款710000元，尚欠水泥货款625100.70元。原告多次派人催收此款，被告均予以推诿，不予支付。为了维护原告的合法权益，原告于2014年7月15日向贵院提起诉讼，后因诉讼时效问题，原告申请撤回起诉，现原告发现新证据，特向贵院再次提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告及时支付欠原告的水泥款625100.70元及利息134552.91，两项合计：759653.61元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，不存在拖欠货款。其次，合同约定了先款后货，不可能拖欠货款。再者，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交证据：
1、手机短信，证明2012年8月07日，原告工作人员向被告法定代表人发短信催款，诉讼时效中断；2、谈话录音，证明原告多次找被告催款，诉讼时效中断；3、水泥买卖合同，证明原、被告参照该合同进行水泥交易，水泥款每月25日结算；4、水泥销售货款结算清单（6份），证明被告2011年5月至2011年10月共购买原告32.5级水泥3239.47吨，42.5级水泥1402.36吨，合计金额1335100.70元；5、特快专递邮件详情单，证明将增值税发票、结算清单及出厂证共三份材料寄给了被告收料对账员工孙雪娟；6、增值税专用发票5张，证明最后一次寄给被告的5张增值税发票具体票号及金额；7、中国工商银行跨行支付系统专用凭证6份，证明被告提货后支付原告水泥款61万；8、诉讼费专用发票，证明2014年7月15日曾向法院起诉，诉讼时效中断，结合之前证据，本案未过诉讼时效；9、转款证明，证明昆明美固包装有限责任公司是被告的关联企业，从而说明原告的工作人员找美固公司的相关人谈抵债及相关追债情况是有依据的；10、收款发票，证明原告收到被告共计71万元货款，对应所开据的收款发票；11、证人尹永康的证言，证明上述事实。
被告对原告的证据1的真实性不认可，不符合证据形式，短信真实性无法核实；证据2三性不予认可，参加谈话人员身份不能核实，昆明美固公司与本案无关；证据3三性予以认可，证明内容不予认可，合同约定的是先款后货，被告不可能拖欠货款；证据4三性不予认可，系原告单方制作，没有被告的签章；证据5三性予以认可，证明目的不予认可，该员工系被告负责提货的员工，没有对账的权限；证据6是原告单方提供的，无法核实真实性；证据7三性无异议，但是金额是原告单方统计的；证据8三性予以认可，证明内容不予认可；证据9三性予以认可，不认可其证明内容，是关联企业，而不是抵债；证据10三性不予认可，证明内容不予认可；证据11证人证言，该证人是原告的公司员工，与原告有利害关系，有串供的可能。
本院对原告提交的证据1的真实性予以确认，虽然被告不认可收到过该短信，也不认可该短信真实发送过，认为该短信系伪造的，但是本庭经核对原件后无相反证据证实该短信系伪造，因此，对该证据本院予以采纳；证据2、9与本案无关；证据3三性予以确认，但对于被告辩称的先款后货的约定，综合原、被告的实际履行情况可以确认双方并未严格按照先款后货的约定进行交易；证据4中2011年5月31日、2011年6月27日、2011年8月1日、2011年8月29日、2011年9月27日的结算清单有原、被告的签字确认，真实性予以确认，2011年10月29日的结算清单由于没有被告的签章，对真实性不予确认；证据5、6、7、8、10、11的真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，提交证据：
第一组：1、《水泥买卖合同》（合同编号：2010-经销商-08）；2、《结算清单》，证明合同约定的付款方式为先款后货，故根本不存在所谓的欠付货款；产品数量的验收为被告或承运人；原告每次供货数量符合被告预先付款的数量，双方都未提出异议；水泥价格调整应当提前三日以书面形式告知，若被告不同意调整价格，被告有权解除本合同；合同的有效期为2010年8月20日至2010年12月31日；原告出具给被告的所谓“结算清单”的日期均在2011年间；原告提出的主张已经超过诉讼时效，依法不应当得到支持。
第二组：《云南省地方税务局通用机打发票》，证明2011年6月29日，原告收到被告20万元人民币。
原告对被告提交的第一组证据三性予以认可，证明内容不予认可，合同约定是先款后货，但是实际履行是先供货；对结算清单的真实性予以认可，但是被告还有两份没有提供；对第二组证据三性予以认可，包括在原告认可的已支付货款中。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
综合上述，本院确认以下案件事实：2010年8月20日，原告与被告签订了《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买紫燕牌水泥及各规格水泥单价，先款后货，每月25日由双方对账无误后，根据被告的水泥实际提货量结算；合同有效期为2010年8月20日至2010年12月31日。合同签订后原、被告并未实际履行。2011年5月至2011年10月间，被告陆续向原告购买水泥，并由被告负责提货的员工孙雪娟签字确认提货金额为1157053.7元。被告向原告支付了货款710000元。现原告认为被告尚欠货款625100.70元应付未付，于2012年8月7日通过短信方式向被告法定代表人催要无果，于2014年7月15日向本院提起诉讼后撤诉，现诉至法院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？二、原告的诉讼请求是否成立？
对于诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告于2012年8月7日向被告法定代表人通过短信形式催要欠款，至该日诉讼时效中断，2012年8月8日重新起算。2014年7月15日原告向法院提起诉讼，诉讼时效再次中断，2014年7月16日重新起算。原告于2015年6月26日再次向本院提起诉讼，诉讼时效尚未满两年，因此，本案不存在诉讼时效已过之问题。
对于原告的诉讼请求，经审理查明，原、被告达成合意建立买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应的货款。本案中，原、被告就供货情况及金额进行了结算，可以确认被告欠原告货款1157053.7元，已支付了货款710000元，因此，被告尚欠原告货款447053.7元应付未付，对于原告该部分诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本院予以支持。至于该部分应付货款的利息，由于被告未付货款造成原告资金占用损失，被告理应支付该利息以弥补原告的损失，于2011年9月27日原告交付货物时起算。对于原告的其他诉讼请求，由于缺乏事实依据，原告应当为其举证不能承担不利后果，对该部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起一个月内向原告支付欠付货款447053.7元及该款项自2011年9月27日起支付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11397元，适用简易程序减半收取5698.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年九月十八日
书记员 李娅萍