wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初26号
原告：孝义市孝东煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市大孝堡村。
法定代表人：李景山，董事长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：张勇刚，男，该厂员工。
原告孝义市孝东煤业有限公司（以下简称孝东煤业公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝东煤业公司的委托诉讼代理人张东梅，被告天津铁厂的委托诉讼代理人张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝东煤业公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津铁厂向孝东煤业公司支付货款9543932.64元并从2016年5月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍向孝东煤业公司支付迟延履行期间的债务利息；2.由天津铁厂承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孝东煤业公司放弃其诉讼请求中关于利息的全部诉讼请求。事实和理由：2011年至2015年，孝东煤业公司与天津铁厂签订多份《煤炭买卖合同》，约定孝东煤业公司为天津铁厂长期供煤，经双方对账，截止2016年5月1日，天津铁厂累计拖欠孝东煤业公司煤款9543932.64元至今未付；其中包含天津铁厂给付孝东煤业公司用于支付货款的三张商业承兑汇票，金额分别为100万元、200万元、150万元，共计450万元，孝东煤业公司在收取后因天津铁厂账户空头致使孝东煤业公司到期无法承兑。综上天津铁厂共欠孝东煤业公司货款9543932.64元。
天津铁厂辩称，承认孝东煤业公司主张的事实；承认孝东煤业公司要求支付货款5043932.64元的诉讼请求；关于450万元的承兑汇票需要孝东煤业公司办理退票手续后才予以认可，否则可另行解决；不同意支付欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孝东煤业公司提交的《煤炭买卖合同》、商业承兑汇票、天津铁厂收据等当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津铁厂与孝东煤业公司系买卖煤炭合同关系，天津铁厂作为买方，孝东煤业公司作为卖方，双方之间签有多份买卖合同。2015年8月12日（票号22890982）、2015年11月26日（票号25862711）、2016年2月3日(票号25863307)，天津铁厂以商业承兑汇票的方式向孝东煤业公司分别支付货款200万元、150万元、100万元，共计450万元。前述商业汇票均显示付款人为天津铁厂，收款人为孝东煤业公司，该票据未予兑付。庭审中，天津铁厂认可欠付货款5043932.64元。
后本院审理过程中，2018年3月22日，孝东煤业公司将天津铁厂给付其用于支付货款的前述三张商业承兑汇票共计450万元，退回天津铁厂，天津铁厂出具了收据。
本院认为，天津铁厂与孝东煤业公司系买卖合同关系，双方之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。孝东煤业公司履行了供货义务，天津铁厂应当履行支付货款的义务。现经双方庭审中确认天津铁厂尚欠孝东煤业公司货款5043932.64元。现孝东煤业公司要求天津铁厂给付该部分货款的诉讼请求，符合法律规定，天津铁厂亦予以认可，本院予以支持。关于孝东煤业公司主张的2015年8月12日（票号22890982）、2015年11月26日（票号25862711）、2016年2月3日(票号25863307)天津铁厂给付其的商业承兑汇票未予兑付问题，由于在本院审理过程中，孝东煤业公司已经将该票据退回天津铁厂，天津铁厂亦予以认可，故天津铁厂亦应当支付该票据所对应的货款。
综上所述，本院对孝东煤业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
天津铁厂于本判决生效后十日内向孝义市孝东煤业有限公司支付货款9543932.64元；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78608元，由天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 周义宽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 帅
黑某江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初867号
原告：程某，女，汉族，黑某江省绥滨农场，住黑某江省绥滨农场。
被告：李某，男，汉族，黑某江省绥滨农场，住黑某江省绥滨农场。
原告程某因与被告李某离婚纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张金星
人民陪审员 郎清芝
人民陪审员 刘德勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李海凤
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1465号
原告谭俊卫，农民。
被告孙化建，农民。
委托代理人孙振法（发）。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告返还我借款2.5万元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年1月9日，被告孙化建因做农资生意需要资金，向原告借款2.5万元，并出具借条。上述款项，原告经多次催要，被告至今未还。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对借贷关系及借款数额无异议，合法有效，本院予以确认。原告请求，合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙化建于本判决生效之日起十日内返还原告谭俊卫借款人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币425元，减半收取人民币215元，由被告孙化建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 耿淑笑
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威民一初字第1465号 原告谭俊卫，男，1967年1月16日出生，汉族，广宗县人，农民，现住本村。 被告孙化建，男，1981年9月10日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。 委托代理人孙振法（发），系被告之父。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告返还我借款2.5万元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 2012年1月9日，被告孙化建因做农资生意需要资金，向原告借款2.5万元，并出具借条。上述款项，原告经多次催要，被告至今未还。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对借贷关系及借款数额无异议，合法有效，本院予以确认。原告请求，合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙化建于本判决生效之日起十日内返还原告谭俊卫借款人民币2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费人民币425元，减半收取人民币215元，由被告孙化建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李星辰 二〇一五年十一月二十三日 书记员  耿淑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5750号
申请执行人金梅，女，1972年10月29日出生，住绍兴市越城区。
被执行人王炜，男，1985年12月22日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人金梅与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金梅于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王炜给付人民币300000元。被执行人王炜依法应承担执行费4400元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人王炜邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人王炜未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王炜名下的财产信息，发现被执行人王炜名下仅有少量银行存款。另，经查，被执行人涉案较多，其名下浙Ｄ×××××车辆、位于绍兴越城区清水嘉园30幢406室、东池花园4幢4号车库（他案已处置）被多案查封。已于他案参与分配所得93300元并发还申请执行人。
3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王炜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5750号申请执行人金梅，女，1972年10月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人王炜，男，1985年12月22日出生，住绍兴市越城区。申请执行人金梅与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金梅于2017年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王炜给付人民币300000元。被执行人王炜依法应承担执行费4400元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人王炜邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人王炜未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王炜名下的财产信息，发现被执行人王炜名下仅有少量银行存款。另，经查，被执行人涉案较多，其名下浙Ｄ×××××车辆、位于绍兴越城区清水嘉园30幢406室、东池花园4幢4号车库（他案已处置）被多案查封。已于他案参与分配所得93300元并发还申请执行人。3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王炜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年三月十四日书 记 员  俞聪聪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执49号
申请人：程桂智，男，汉族，住平原县。
被执行人：程洪芳，男，汉族，住平原县。
被执行人：程桂峰，男，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行程桂智与被执行人程洪芳、程桂峰合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案执行，经查，申请人程桂智于2017年12月20日申请撤回对被执行人程洪芳与程桂峰的强制执行申请，本院于2017年12月27日终结（2017）鲁1426执792号申请人程桂智与程洪芳、程�峰合同纠纷一案本次执行程序，申请人程桂智于2018年1月8日重复立案申请强制执行程洪芳与程桂峰合同纠纷一案，经审查，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程桂智的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金亮
二〇一八年五月六日
书记员 朱方武
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4539号
原告：褚玉宝，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。该单位员工。
原告褚玉宝与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚玉宝，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，原告应于2015年2月办理退休，但被告拖延至2015年9月才给予办理退休。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告2006年6月至2015年2月生活费71771元；二、2015年3月至2015年8月退休工资16308元。
被告辩称：原告参加工作时间是1972年12月，应该办理退休时间是2015年2月。被告系沈阳市困难企业，属于停产状态，企业下达的文件（2000）9号文件有关于生活费发放标准，工龄满30年以上200元，21年至30年每月150元，11年至20年每月120元，10年以下每月85元。原告按照该标准计算享受200元标准计算，200元×105个月=21000元，实际欠生活费21000元-经济补偿费18727元=2272元。拖欠退休金2015年3月至15年8月，每月2718元×6个月=16308元。
经审理查明：原告从1972年12月开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2015年2月退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年9月，造成原告没有领取到2015年3月至2015年8月的退休工资，共计16308元。从2006年6月至2015年2月，被告共拖欠原告105个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准共计39180元（220元／月×5个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×8个月）。
另查明：原告曾领取过经济补偿金18727元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。
又查明，原告因退休金、生活费争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金18727元，故该款项应予以扣除。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告褚玉宝2006年6月至2015年2月生活费20，453.00元（260元／月×15个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×8个月-18727元）；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告褚玉宝2015年3月至2015年8月退休工资16，308.00元（2，718.00元×6个月=16，308.00元）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹冰
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1884号
本院在执行王荣与陈斌、王其山民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第121号民事判调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将陈斌、王其山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1884号申请执行人：王荣，女，1965年1月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：陈斌，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：王其山，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行王荣与陈斌、王其山民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2017年11月17日，本院到被执行人陈斌工作场所了解情况，亦未能发现被执行人下落。另查明，被执行人王其山在华泰保险公司赣榆支公司工作，本院已对其工资账户予以冻结。2018年4月20日，被执行人王其山自行还款8700元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人王其山的工资账户予以冻结，现已经执行到位8700元，另未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年四月二十四日书 记 员  王璐璐
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初948号
原告：江永红，女。
被告：李国香，女。
被告：韦洪，男。
原告江永红与被告李国香、韦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告江永红于2017年4月13日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告江永红以其证据不足为由向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江永红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江永红负担。
审 判 长 李丽英
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 黄兴仁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨元霜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2761号
原告：朱化良，男，1958年8月8日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵亮，山东宣达律师事务所律师。
被告：毕玉秀，女，1968年3月4日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：彭庭海，与毕玉秀系夫妻关系。
被告：彭庭海，男，1967年9月23日生，汉族，住邳州市。
原告朱化良与被告毕玉秀、彭庭海公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱化良及委托诉讼代理人赵亮、被告毕玉秀委托诉讼代理人彭庭海及被告彭庭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化良诉讼请求：1、判令毕玉秀、彭庭海支付给原告16639元（自2017年3月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邳州一月三星食品有限公司的股东及员工，被告毕玉秀系公司的法定代表人。2017年1月，邳州一月三星食品有限公司因故解散，经股东协商一致后确定了分配方案，该公司支付给原告16639元，被告毕玉秀、彭庭海代为原告保管了该款，被告毕玉秀、彭庭海并向原告承诺绝不动用其中一分。现二被告私自使用该款，侵害了原告的合法权益。
被告毕玉秀、彭庭海辩称：公司没有算帐；需要把亏损核算一起后再结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，邳州一月三星食品有限公司成立，毕玉秀、朱化良、彭成敏、彭保亮为股东、刘淑侠为法定代表人兼任执行董事和总经理、朱化良为监事。2016年12月20日，邳州一月三星食品有限公司生产场所被征用共补偿600000元。截至2018年5月8日，工商登记显示邳州一月三星食品有限公司企业状态为在业。
本院认为，有限责任公司解散后，应依法成立清算组对公司进行清算。本案原告认为邳州一月三星有限公司因故解散，但该公司股东未按公司法的规定，成立清算组对公司进行清算，故邳州一月三星有限公司的股东之间无权对公司的财产进行分配。原告的请求权即公司盈余分配尚不能产生，无权请求分配。公司清算后其财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。公司财产在未按规定清偿前，不得分配给股东。原告诉请的公司盈余分配，没有经过清算程序，不符合起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱化良的起诉。
案件受理费216元，退还朱化良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢军强
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 吴振宁
书 记 员 汪 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3819号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告张启山，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告董清华，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张启山、董清华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十日
书记员 邵悦恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1149号
原告任某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告任某某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告任某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告叶某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1534号
原告易祖军，男，1973年12月出生，汉族。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
本院受理原告易祖军诉被告河南科兴建设有限公司建设过程施工合同纠纷一案后，被告河南科兴建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有签订任何合同，不存在合同关系，故管辖法院应适用被告所在地法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求本院将本案依法移送至该院管辖。
经审查，本院认为，虽然原告与被告没有直接签订书面的合同，但从原告提供的2013年5月15日中国邮政储蓄银行的电汇凭证中可以看出被告因罗山县土地治理向原告支付过工程款，故本院认定原、被告之间存在有合同关系，而该合同的履行地为本县，故本院依法对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南科兴建设有限公司对本院管辖权提出的异议。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 晓
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1534号
原告易祖军，男，1973年12月出生，汉族。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
本院受理原告易祖军诉被告河南科兴建设有限公司建设过程施工合同纠纷一案后，被告河南科兴建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有签订任何合同，不存在合同关系，故管辖法院应适用被告所在地法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，要求本院将本案依法移送至该院管辖。
经审查，本院认为，虽然原告与被告没有直接签订书面的合同，但从原告提供的2013年5月15日中国邮政储蓄银行的电汇凭证中可以看出被告因罗山县土地治理向原告支付过工程款，故本院认定原、被告之间存在有合同关系，而该合同的履行地为本县，故本院依法对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南科兴建设有限公司对本院管辖权提出的异议。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1835号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告：刘臣山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:萨日娜,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
被告:白好斯毕力格,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治�。
被告:谢领春,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
被告:白春生,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年2月3日，被告在原告处借款60000元。四被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2016年11月3日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生要求还款，但其不能提供被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生新的送达地址，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1300元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年四月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1835号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪职务：董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告：刘臣山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:萨日娜,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。被告:白好斯毕力格,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治�。被告:谢领春,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。被告:白春生,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年2月3日，被告在原告处借款60000元。四被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2016年11月3日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生要求还款，但其不能提供被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告刘臣山、萨日娜、白好斯毕力格、谢领春、白春生新的送达地址，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费1300元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年四月二十八日书记员高泽西
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初317号
原告：邱红喜，男，1978年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：杨艳玲，女，1965年1月19日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：籍向阳，男，1985年11月12日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：周杰，女，1975年9月19日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告邱红喜诉被告籍文红、杨艳玲、籍向阳、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱红喜向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款及利息，承担诉讼费。事实与理由：被告籍文红、杨艳玲于2017年1月1日在原告邱红喜处借款30000元，约定月利率2分，借款期限为一年。被告籍文红、杨艳玲2017年1月15日在原告邱红喜处借款20000元，约定年利一年4000元，借款期限一年。被告籍向阳、周杰提供担保。现该两笔欠款均已逾期，要求四被告给付欠款及利息。
籍文红辩称，借款属实，金额也没有异议，暂时没有钱给付不了。
杨艳玲辩称，欠款属实。
籍向阳辩称，这两笔借款是我担保的。
周红辩称，这两笔借款是我担保的。
经审理本院认定事实如下：被告籍文红、杨艳玲于2017年1月1日在原告邱红喜处借款30000元，约定月利率20‰，借款期限为一年。被告籍文红、杨艳玲2017年1月15日在原告邱红喜处借款20000元，约定年利率20％，借款期限一年。被告籍向阳、周杰提供担保。
本院认为，债务应当清偿。被告籍文红、杨艳玲在原告处借款二笔，关于借款数额、约定利率、借款期限双方均无异议，现该两笔借款已经逾期，二被告应偿还欠款。被告籍向阳、周杰对上述两笔欠款提供担保，欠据中担保人没有约定保证份额，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告籍文红、杨艳玲给付原告邱红喜欠款本金30000元，并自2017年1月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息；
二、被告籍文红、杨艳玲给付原告邱红喜欠款本金20000元并自2017年1月15日起至偿还完毕止按年利率20％给付利息；
三、被告籍向阳、周杰对上述两项借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告籍文红、杨艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢承玺
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第929号
原告于长君，男，汉族。
被告王秋波，女，汉族。
原告于长君与被告王秋波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告于长君到庭参加诉讼，被告王秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长君诉称，2012年7月1日，被告王秋波在原告处借款50000.00元，月利3分，并用其在中兴乡直阳光小区住宅楼作抵押，但被告借款后无音信，至今未还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计108500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王秋波在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款事实及双方对利息的约定。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月1日，被告王秋波在原告于长君处借款本金50000.00元，双方约定月利3分，被告王秋波为原告于长君出具借据一份。现被告王秋波下落不明，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金50000.00元，利息57000.00元，本息合计107000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款，双方借贷关系成立，被告应当积极履行偿还义务。双方约定利息超过法律规定部分，本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秋波给付原告于长君借款本金50000.00元，利息38000.00元（利息自2012年7月1日起至2015年9月1日止，月利2分），本息合计88000.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告于长君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 野
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第929号
原告于长君，男，住XXX
被告王秋波，女，住XXX
原告于长君与被告王秋波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告于长君到庭参加诉讼，被告王秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长君诉称，2012年7月1日，被告王秋波在原告处借款50000.00元，月利3分，并用其在中兴乡直阳光小区住宅楼作抵押，但被告借款后无音信，至今未还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计108500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王秋波在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告在原告处借款事实及双方对利息的约定。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月1日，被告王秋波在原告于长君处借款本金50000.00元，双方约定月利3分，被告王秋波为原告于长君出具借据一份。现被告王秋波下落不明，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金50000.00元，利息57000.00元，本息合计107000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款，双方借贷关系成立，被告应当积极履行偿还义务。双方约定利息超过法律规定部分，本院不予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秋波给付原告于长君借款本金50000.00元，利息38000.00元（利息自2012年7月1日起至2015年9月1日止，月利2分），本息合计88000.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告于长君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 野
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审99号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人朱汤伟。
被执行人金仲烂。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年5月25日作出诸计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人朱汤伟、金仲烂于1994年1月7日登记结婚，同年12月31日生育一个女孩，2004年4月18日生育第二个女孩，后又于2012年8月13日在陕西省第四军医大学西京医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人朱汤伟、金仲烂的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人朱汤伟、金仲烂征收社会抚养费340240元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年5月27日向被执行人朱汤伟、金仲烂送达了征收社会抚养费决定书。被执行人朱汤伟、金仲烂接到征收社会抚养费决定书后，于2015年7月1日缴纳社会抚养费120000元，剩余220240元未缴纳。因其在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费220240元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱汤伟、金仲烂未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第07-02号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费220240元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 斯则喻
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终281号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司。
法定代表人：李文斌，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该分公司综合管理部经理。
委托诉讼代理人：李映德，临夏河州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1990年5月19日出生，回族，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称中国人保临夏分公司）因与被上诉人马某人寿保险合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人保临夏分公司委托诉讼代理人张某、李映德，被上诉人马某及其委托诉讼代理人朱湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保临夏分公司上诉请求：依法撤销和政县人民法院（2017）甘2925民初673号民事判决，改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求；依法判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人父亲马某录的死亡，主要是其自己的违法行为造成，不属于保险事故责任赔偿范围，上诉人不予赔偿合法合理；2、双方签订的保险合同是卡折式合同，上诉人对责任免除条款履行了明确说明义务；3、一审法院判决无视基本事实，适用法律错误，明显偏袒被上诉人，损害了上诉人的合法权益。
马某辩称：一审判决公平且合法合理，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
马某向一审法院起诉请求，2016年6月22日，原告作为投保人在被告处为本人及家人投保了全家福（B卡）保险，保险金额为15万元，保险期限一年。2016年10月1日，原告的父亲马某录不幸发生车祸身亡。原告处理完相关事宜后，就投保的全家福意外伤害保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由拒绝赔付。同时原告获悉，被告在和政县的业务经理向多人宣传，谎称原告获得全额赔偿，使更多人相信并投了该保险。现认为被告没有对免责条款尽到明确说明义务，该合同中的免责条款属于无效条款；被告同时负有对原告履行明确说明义务的举证责任。故请求：1、判令被告向原告在全家福意外伤害保险责任范围内支付理赔款共计15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，原告马某与被告中国人寿保险股份有限公司临夏分公司为本人、配偶马某丽、父马某录、母某麦和长女马某男共五人购买了卡号为×××的《全家福B卡》保险卡一册，险种为意外伤害保险，保险金额总计15万元，并缴纳了保险费200元，保险期限为2016年6月22日生效，至2017年6月21日终止。2016年10月1日15时许，原告之父马某录（被保险人）无证驾驶甘N.297**普通两轮摩托车沿和合路由和政县城驶往合作方向，行驶至和政县新营乡铁沟八棵岔路段时，因占道行驶与相对方向由张某山持C1M型驾驶证驾驶的甘N.H83**轻型普通货车相撞，造成两车受损，马某录经医院抢救无效死亡的交通事故。经和政县公安局交通警察大队以和公交认字（2016）第00033号交通事故认定书认定，马某录承担此事故的主要责任，张玉山承担次要责任。原告在处理完其父相关事宜后，就投保的全家福意外伤害保险赔付问题与被告提出理赔请求时，被告方以”被保险人无合法的驾驶证或驾驶无有行驶证的机动车”及投保人投保时保险人已履行了对免责条款的提示激活和明确说明义务为由拒绝赔偿，故原告以被告不仅不予赔偿而且其业务人员谎称原告已获得全部赔偿做宣传为由，诉至本院，请求依法判令被告全额赔偿15万元，并承担本案受理费。一审法院认为：原、被告签订的全家福B卡人寿保险合同，是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，保险条款的规定对双方当事人具有约束力。全家福（B卡）属卡折式电子保单，由被保险人登陆网站激活后得到保单号码。卡单中用黑色字体显著提示了”责任免除”四个字，第七种情形为”被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第七项亦有相同的规定。但鉴于原告是文盲或半文盲文化程度，对格式条款或卡式合同的责任免除条款的说明和解释理解不够，原、被告对条款的说明和解释的争议，考虑有利于原告一方，故综合全案考虑，本案中，被投保人马某录是在保险期限内因交通事故身亡的，故被告理应予以理赔。对原告主张的被告未对原告尽免责条款的说明义务属无效条款并由被告举证的理由，鉴于原告及被告工作人员的素质，加之出庭证人的证言，对其可予以采纳；对其主张被告赔偿总额为15万元的理由，因原、被告双方存在不同的理解及解释，故亦可采信；对被告代理人主张的无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证机动车造成被保险人身故不予赔付及以人均赔偿额计算赔偿方法的理由，因相互之间有矛盾，故不予采信；对被告代理人主张已尽了对免责条款的明确说明义务的理由，鉴于当事人的文化素养及被告方未能提供明确告知免责的相应证据，可认定在原告投保时，被告未对免责条款明确告知原告，故对其辩解的在投保时已告知的理由，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司临夏分公司一次性赔偿原告马某意外伤害保险金150000元（于判决生效后30日内付清）。案件受理费3300元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审判决认定基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，签订保险合同时，保险人应当向投保人明确说明责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容、及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中国人保临夏分公司尚不能证明已向投保人马某尽到了全面的明确告知义务，故一审法院对本案免责条款认定无效并无不当；关于双方争议赔偿金额，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且对该格式条款保险人亦未尽到明确告知义务，故对中国人保临夏分公司主张赔偿额以人均3万元为限的理由，本院不予支持。
综上所述，中国人保临夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨灵珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2015号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：聂记红，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告聂记红劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告聂记红的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出�讼请求：确认被告与原告在2007年4月17日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告聂记红辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2007年4月17日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2007年4月17日在原告处工作�任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。原告于2016年12月31日暂停营业，被告实际工作至2016年12月30日。庭审中，被告明确要求确认劳动关系至2016年12月30日止，原告对此无异议。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2007年4月17日至2016年12月30日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告聂记红在2007年4月17日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执68号
申请执行人岳帮华，男，1951年9月26日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人岳忠，男，1986年5月17日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人岳帮华与被执行人岳忠赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书,已于2016年12月30日发生法律效力。岳帮华于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人岳忠应给付申请执行人岳帮华生活费人民币2800元，并承担案件受理费50元，执行费50元。本案执行至今，被执行人岳忠分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十九日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执68号申请执行人岳帮华，男，1951年9月26日生，汉族，农民，住通海县。被执行人岳忠，男，1986年5月17日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人岳帮华与被执行人岳忠赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书,已于2016年12月30日发生法律效力。岳帮华于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。在本案执行中，被执行人岳忠应给付申请执行人岳帮华生活费人民币2800元，并承担案件受理费50元，执行费50元。本案执行至今，被执行人岳忠分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十九日书记员  期晓萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初177号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人艾某，男，1974年4月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2018年2月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月17日22时许，被告人艾某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区秣陵街道将军大道由北向南行驶至长青街路口处时，因未注意避让，撞到在人行横道线上清扫路面的石某、吕某1，致被害人石某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡、被害人吕某1受伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人艾某应负事故的全部责任。
案发后，被告人艾某电话报警，到案后如实供述其交通肇事的事实。被告人艾某已就民事赔偿与被害人石某近亲属、被害人吕某1达成协议，已取得谅解。
另查明，本院民事审判庭已判决由肇事车辆保险公司赔偿被害人石某近亲属经济损失。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、赔偿协议、民事判决书、机动车保险单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人艾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某积极赔偿被害方并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人艾某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执异16号
案外人：张美鉴，男，汉族,1966年9月10日出生，住重庆市万州区，
案外人：王家利，男，汉族,1967年2月17日出生，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：周儒刚，重庆佳庆律师事务所律师。
申请执行人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
被执行人：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北利川市谋道镇柏杨村14组。
法定代表人：魏大富，该公司经理。
在本院执行申请执行人湖北三箭建筑工程有限公司与被执行人湖北华昇房地产开发有限公司建设工程施工合同仲裁裁决一案中，案外人张美鉴、王家利对本院作出的（2018）鄂28执恢5号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张美鉴、王家利称，2013年7月19日，二异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，被执行人将“森海豪庭”项目2号楼2层8201-8218共计18套500平方米房屋出售给二异议人，总价款100万元，合同约定交房时间为2014年5月1日前。合同生效后，二异议人将全部购房款支付给了被执行人，被执行人出具了收据。一直到2016年7月8日，被执行人才交付房屋。之后，二异议人着手进行装修，开设宾馆，2017年至今已运行一年多时间。（2017）鄂28执5号之一执行裁定书既然终结了案件的执行，查封也应该被解除，没想到至今还将异议人所有的18套房屋错误查封。请求解除对湖北华昇房地产开发有限公司位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”项目2号楼2层8201-8218共计18套房屋的查封，停止对上列18套房屋的执行。
本院查明，2017年6月30日，本院作出（2017）鄂28执5号之一执行裁定书，裁定终结本院（2017）鄂28执5号的执行。2018年5月31日，本院作出（2018）鄂28执恢5号公告，认定未经本院允许，有人擅自占有本院查封的森海豪庭2号楼一层部分经营超市，在二、三层房屋走廊上安装铁门，故责令占用本院查封的“森海豪庭”项目2号楼1、2、3层房屋的行为人立即停止侵占行为，并在2018年6月8日前自行拆除其设置的障碍物或者搬出相关财物，迁出所侵占的房屋。案外人认为其享有案件执行标的物2号楼第二层500平方米的房屋所有权，遂提起执行异议。
本院认为，张美鉴、王家利提出执行异议的理由，是认为本院查封的涉案房产的第2层已经由他们二人购买并取得了房屋所有权，但未提交合法的产权证书予以证实。其购买房屋的行为是否具有法律效力，张美鉴、王家利是否实际取得了相关房屋的合法产权，该权利与申请执行人与被执行人之间的债权有无冲突，这些关于涉案房产的物权，系当事人的实体权利，不能通过执行异议程序确认，应该也只能通过诉讼程序主张权利，因此，张美鉴、王家利认为本院查封其提出异议的18套房屋及执行行为不当的理由不能成立，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回张美鉴、王家利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一八年六月二十日
书记员 张 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初47号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人薛艳娜，女，河南省汝州市人，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。2014年4月1日因殴打他人被伊滨分局行政拘留七日不予执行，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月18日被洛阳市公安局伊滨分局指定居所监视居住，因涉嫌故意伤害罪于2015年1月17日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人薛艳娜犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人薛艳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年3月28日21时许，被告人薛艳娜在洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛卫生院对面水电安装商店内，因故与王某某发生争执，薛艳娜将王某某推倒在地，导致王某某左手小指骨折。经鉴定，被害人王某某所受损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为：被告人薛艳娜故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人薛艳娜当庭称公诉机关的指控不属实，庭后提交悔过书一份，如实交代了其将被害人王某某打伤的犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明：被告人薛艳娜、被害人王某某均在洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛卫生院对面做生意。2014年3月28日晚21时许，因薛艳娜之女薛某某在与王某某之子王某甲玩耍过程中发生了矛盾，薛某某哭着来到其母薛艳娜跟前，薛艳娜遂来到王某某所开的商店内理论，二人言语不和发生争执，薛艳娜将王某某推倒在地，导致王某某左手小指骨折。经鉴定，被害人王某某所受损伤程度属于轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人王某某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人薛艳娜与被害人王某某达成和解协议，薛艳娜赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计35000元，赔偿款已履行。王某某对薛艳娜的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人的供述与辩解、悔过书；被害人的陈述及报案材料；证人王某甲、薛某甲、薛某某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；诊断证明，行政处罚决定书，户籍证明、前科证明、破案经过说明；调解笔录、和解协议、收条、谅解书等证据在卷资证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛艳娜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛艳娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程晓煜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6790号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，总经理。
被告：陈少浩，男，汉族，1965年8月12日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告陈少浩信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。
本案减半收取诉讼费，诉讼费2033元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1344号
原告：马连坡，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王亚梅，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马连坡与被告王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
马连坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告马连坡不能提供被告准确的送达地睛，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回马连坡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 跃
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第419号
上诉人（原审被告）青冈县电业局。
法定代表人李士荣，职务局长。
委托代理人唐先镇。住大庆市。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬桂荣，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）蔡亚娟，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）徐文婷，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）齐新，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）段有利，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）白雪林，住黑龙江省肇东市。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人青冈县电业局因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法芦民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人青冈县电业局的委托代理人唐先镇、周剑，被上诉人姬桂荣、蔡亚娟、徐文婷、齐新、段有利、白雪林及共同委托代理人王玉英到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法芦民初字第90号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 旭
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2927号
原告：张佟，男，1972年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南赤道房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
原告张佟与被告济南赤道房地产开发有限公司(以下简称济南赤道公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佟的委托诉讼代理人张凯，被告济南赤道公司的委托诉讼代理人张广玲、刘梁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佟向本院提出诉讼请求：1、济南赤道公司支付拖欠工资43696元（自2015年至起诉之日的工资）2、支付因拖欠劳动报酬导致解除劳动关系的经济补偿金14410元；3、诉讼费用由济南赤道公司负担。事实与理由：张佟于2015年7月21日入职济南赤道公司担任项目部经理职务。因济南赤道公司开始工资，并欠缴部分社会保险和公积金致使张佟无法继续工作。为此，特向法院提起诉讼。
原告张佟为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、裁决书一份；
证据2、劳动合同（复印件）；
证据3、张佟统计的济南赤道房地产开发有限公司薪酬明细表；
证据4、工资卡银行流水；
证据5、杨斌带走资料清单。
被告济南赤道公司辩称，一、原告要求被告向其支付经济补偿金无事实及法律依据。被告已经按照《劳动合同》的约定足额向原告支付了合同工资，因此，被告并不存在未及时向原告支付劳动报酬的情况，原告申请解除劳动合同的事实及法定理由就不存在。被告不同意与原告解除劳动合同，劳动合同不解除，就不存在支付经济补偿金的问题。如果原告提前单方解除劳动合同，根据《劳动合同法》规定，被告也无需向其支付经济补偿金。二、原告称被告欠其工资与事实不符。根据被告与原告签订的《劳动合同》之约定，原告的工资标准为每月3486元，同时《劳动合同》还约定：被告结合本单位的生产经营特点和经济效益，可依法确定本单位的工资分配制度。原告的工资水平，按照被告的工资分配制度，结合原告的劳动技能、劳动强度、劳动贡献等确定。同时原告的绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。根据该约定，被告有权按照本单位的经济效益等实际情况调整工资分配制度。鉴于自2015年12月起，被告股东内部之间产生严重分歧，内部分化严重，加之公司经济效益不佳，根据劳动合同约定，被告只能向原告支付合同工资。因原告现仍在被告处工作，被告也一直在给原告发放工资，并未拖欠。因此，根据前述，原告称被告欠其工资与事实不符。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院驳回原告张佟的的所有诉讼请求。
被告济南赤道公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：工资发放表。
经对原告张佟、被告济南赤道公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认如下法律事实：
张佟于2015年7月21日入职济南赤道公司从事项目部经理工作，双方签订了期限至2016年7月30日止的书面劳动合同，合同约定张佟的工资为3486元/月。至本案庭审之日，张佟仍在济南赤道公司工作，济南赤道公司已经按照合同约定支付了张佟工作期间的工资。
张佟到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求并要求济南赤道公司补缴社会保险和公积金。2016年4月28日，该委作出济历下劳人仲案[2016]第117号裁决书，裁决驳回张佟的仲裁请求。张佟不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。
本院认为，张佟与济南赤道公司在2015年7月21日开始建立劳动关系。张佟称济南赤道公司未按照约定标准足额支付工资，但未证实其应发工资高于劳动合同约定的标准。由于张佟仍在济南赤道公司继续工作，故其要求济南赤道公司支付拖欠工资和经济补偿金并办理社保公积金转移手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张佟要求被告济南赤道房地产开发有限公司支付拖欠工资43696元的诉讼请求；
二、驳回原告张佟要求被告济南赤道房地产开发有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金14410元的诉讼请求；
三、驳回原告张佟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张佟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘洪明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1526号
原告：蔡虎，男，汉族，1986年7月5日出生，住所地：湖北省嘉鱼县，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5楼。
法定代表人：梁雪。
原告蔡虎（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告13000元，并赔偿误工费3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月26日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费13000元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。2014年7月26日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的湖北国土资源职业学院主考的地质工程专业考试培训课程，原告向被告支付服务费13000元（其中培训费及代报考费12850元，代报名费150元）；支付方式为：首次支付7600元，余款10400元于免息助学贷款下发后三日内交清等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，在规定时间内完成课程学习任务，并参加考试。因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责等。其后，原告未参加培训，也未参加过考试。被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得学籍。
另查明，原告于2014年7月26日和2014年9月6日分两次共计向被告支付了13000元。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议、收款收据、报纸截图、学籍信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年7月26日签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告有关要求被告赔偿误工费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡虎退还款项13000元；
二、驳回原告蔡虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3902号
原告：绍兴柯桥彬达化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C1幢四楼43号。
法定代表人：陆校红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：施录钧，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告绍兴柯桥彬达化纤有限公司与被告施录钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告绍兴柯桥彬达化纤有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥彬达化纤有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥彬达化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1831元，减半收取916元，由原告绍兴柯桥彬达化纤有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 奕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终27号
上诉人（原审被告）：容铁良，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人（原审被告）：胡秀花，女，1961年12月4日出生，汉族，住河南省西华县。系容铁良之妻。
上诉人（原审被告）：容宜，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。系容铁良之子。
被上诉人（原审原告）：晁更申，男，1961年5月14日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人容铁良、胡秀花、容宜因与被上诉人晁更申买卖合同纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
容铁良、胡秀花、容宜上诉称，上诉人与被上诉人根本不存在买卖行为，更无买卖合同，何来买卖合同纠纷，一审裁定以买卖合同纠纷来确定管辖权明显违法错误。本案也不存在履行地在临颍县的任何合同，我们的管辖权异议成立，请求撤销原审裁定。
晁更申提交答辩意见认为，本案中上诉人先购买我复合板材，后支付我部分货款，双方为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，由于我的复合板材店即买卖行为地以及货币接收一方均在临颍县，因此，临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从原审原告提供的销货清单等证据来看，上诉人容铁良、容宜与被上诉人晁更申之间应存在买卖关系，原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告容铁良、胡秀花、容宜的住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，晁更申原审诉请是要求上诉人支付货款及利息，所以本案争议标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定,根据上述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人晁更申作为接收货币一方,其所在地为河南省××颍县,河南省××颍县应为本案合同履行地,作为合同履行地的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权，晁更申有权选择向合同履行地的河南省临颍县人民法院提起诉讼。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 郁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终186号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁巍，男，1985年2月21日出生于上海市普陀区，汉族，大专文化，浙江语世同布网络科技有限公司宁波分公司员工，住上海市普陀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月22日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人倪泽仁，北京市紫光达律师事务所律师。
原审被告人时妙惠，女，1951年2月4日出生于上海市普陀区，汉族，小学文化，浙江语世同布网络科技有限公司宁波分公司负责人，住上海市普陀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人丁巍、时妙惠犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月29日作出（2017）浙0212刑初1393号刑事判决。原审被告人丁巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至同年11月，被告人丁巍、时妙惠在浙江语世同布网络科技有限公司宁波分公司成立后，在互联网上设立富民商圈平台，以富民商圈FM积分、FMY积分可获得股权分红等做宣传，让投资者在富民商圈注册、充值等获取FM积分、FMY积分，另还通过奖励固定额度推荐费等方式鼓励投资者再发展人员在富民商圈注册投资。至案发，在富民商圈的投资人数达8000人以上，吸收的资金约人民币400余万元。
2016年11月22日，被告人丁巍、时妙惠在宁波市鄞州区钟公庙街道汇华大厦被民警抓获。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人丁巍犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人时妙惠犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；三、责令两被告人退赔相应赃款。
上诉人丁巍上诉提出，1.原审判决规避总公司和分公司的关联性，将单位犯罪的案件直接定性为个人犯罪，涉案项目实际上是总公司运营的，相关获利也是上交给总公司的，但涉案总公司的主要责任人员却未予应有的处罚；2.其只是个挂名总裁，只负责网站制作和人员管理，不负责策划和市场开发，其没有参与非法吸收公众存款；3.原审法院庭审中剥夺辩护人的举证质证权利，程序违法。请求二审法院对其轻判，并适用缓刑。其辩护人认为，1.原审法院背离事实，将单位犯罪错误地认定为个人犯罪，且将一个本来以总公司为载体、有组织的公司成员犯罪错误地认定为以分公司名义实施的犯罪；2.上诉人只是公司员工，并没有履行过总裁职责，上诉人不是犯意发起人，也不是组织、领导者。请求二审法院对上诉人依法轻判，并适用缓刑。其辩护人向本院提交了浙江语世同布网络科技有限公司的劳动合同、任命书、投资合作协议、合作加盟合同以及徐某、秦某、严某的微信聊天记录等书面材料。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）丁巍、原审被告人时妙惠犯非法吸收公众存款罪的事实，有证人何某、李某1、李某2、高某、林某、欧某、郑某、陆某、麻某、戚某、程某、李某3、徐某、严某、秦某、施某、吴某1、张某、胡某、周某、范某、夏某等人的证言及各入会会员岑某、孙某、吴某2等四十余人的证言，公司营业执照、代理商关系表、富民商圈FMY交易制度、FM运行规则、交易制度、语世宁波分公司建设银行卡企业活期明细、对公活期存款交易明细、代理商收益表、抓获经过、户籍证明等书证，公安机关的扣押决定书、扣押清单，相关视听资料、电子数据等证据予以证实，上诉人丁巍、原审被告人时妙惠亦供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由及辩护意见，本院分析评判如下：
（1）关于本案是总公司参与的单位犯罪还是自然人犯罪，经查，浙江语世同布网络科技有限公司（总公司）成立后并未实际开展业务，2016年浙江语世同布网络科技有限公司宁波分公司成立，该宁波分公司在宁波租赁办公场地、招聘工作人员，并对外宣传推介“富民商圈”项目，而所谓的总公司没有实际业务、没有部门机构、没有运营人员，实则已成为一个空壳公司，并未实际参与“富民商圈”项目。浙江语世同布网络科技有限公司宁波分公司成立伊始即从事以“富民商圈”项目非法吸收公众存款的违法犯罪活动，依法应以自然人犯罪论处。（2）关于上诉人丁巍在公司中的职务及参与犯罪的情况，经查，丁巍系该宁波分公司的实际经营管理者，全面负责公司事务，而该公司主要就是从事非法吸收公众存款的犯罪活动，在案证据能够证实丁巍作为实际经营管理者对该犯罪活动从决策到实施是全程组织、参与的，应当对其定罪处罚。（3）上诉人及辩护人提交的相关证据材料，原审法院已组织质证、认证，其所反映的情况涉及他人是否构成犯罪的问题，并不影响法院对本案的审理，故原审法院未将此作为证据材料使用，原审法院审判程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与所查明的事实和法律规定不符，理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁巍、原审被告人时妙惠未经有关部门依法批准，通过互联网等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以分红等方式给予回报，向社会公众吸收资金，数额巨大且情节严重，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院已据上诉人丁巍到案后能如实供述自己的罪行，以及原审被告人时妙惠在共同犯罪中地位、作用相对较小，在庭审中自愿认罪，悔罪态度好等情节，对该二人予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 万仁赞
审 判 员 王荷春
审 判 员 刘世宇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孔 飞
书 记 员 金欢琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初397号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住合肥市包河区。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：郑升平，女，1970年1月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告郑升平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑升平所有的13.5万元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑升平所有的资金13.5万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2534号
上诉人（原审被告）：杨福康。
被上诉人（原审原告）：滕国送。
上诉人杨福康与被上诉人滕国送因民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：滕国送与杨福康系同学关系，杨福康于2012年5月16日至2012年10月30日间，分别向滕国送借款四次，借款金额分别为50000元、50000元、40000元、30000元，并分别向滕国送出具四张借条。滕国送基于该四笔借款分五次向杨福康转账49000元、19500元、30000元、39000元、29100元，共计166600元。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。2012年9月13日，杨福康向滕国送转账50000元，2014年1月27日，杨福康向滕国送转账5000元。之后，杨福康一直未还款。
滕国送于2015年8月31日向原审法院起诉，请求判令杨福康立即归还滕国送借款本金17万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从四笔借款之日起至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费。
杨福康在原审中辩称：所欠借款没有17万元，我已经向滕国送转账两笔共计55000元，其中2012年9月13日转给滕国送的5万元是为了偿还2012年5月16日借的5万元，借条滕国送一直没有给，后与滕国送约定每年还两万，2014年1月27日转的5000元是在按约定还款，现只欠115000元；双方对利息没有约定，所以滕国送主张按银行利率4倍计算利息是没有依据的；诉讼费的承担，诉讼费应按照115000元计算；借款分四次转账，但每笔都是不足额的，2012年5月16日借的50000元，滕国送只转了49000元，2012年9月25日借50000元，滕国送只转了49500元，2012年10月11日借40000元，滕国送仅转了39000元，2012年10月30日借30000元，滕国送仅转了29100元。
原审法院认为，关于本案借款是否约定利息的问题，滕国送称双方口头约定利息按2分、2.5分、3分计息，杨福康予以否认，称双方不存在利息约定，根据《合同法》第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。且借条上并未载明利息，滕国送亦未提供证据证明被告有按照约定利率有规律地支付利息，故滕国送主张杨福康支付利息的请求，本院不予支持。关于杨福康提出已经偿还本金55000元，其于2012年9月13日向滕国送转账50000元系偿还2012年5月16日借的50000元，其于2014年1月27日转账5000元系偿还剩余本金的意见，滕国送认为该两笔转账，系归还2012年5月16日之前借款本金及涉案借款的利息，为此滕国送提供了之前经济往来的转账凭证，本院认为，借条是证明借贷关系存在的强有力的证据，除非有相反证据足以反驳，虽然杨福康提供两份银行转账凭证证明其已经返还部分款项（包括2012年5月16日借的50000元），但按照庭审中双方认可的交易习惯即杨福康还款后，滕国送将借条交由杨福康撕毁，如果杨福康已偿还该笔借款，那么滕国送就不应该持有借条原件，现滕国送仍持有2012年5月16日的借条原件，结合双方在2010年至2012年间确实存在其他经济往来，故滕国送主张杨福康于2012年9月13日转账5万元系偿还之前的借款更符合常理，对杨福康的相应辩解，不予采信。另对于2014年1月27日杨福康转账的5000元，滕国送认为系偿还利息，现双方对利息未约定的情况下，应作为本金偿还，故杨福康主张该5000元系偿还本金，予以支持。关于滕国送实际给付本金不足17万元的意见，本案中，滕国送基于本案借款通过银行分五次共向被告转账166600元，相对应借条上载明的金额，滕国送每次在银行账户余额足够给付的情况下均是不足额给付，虽滕国送称不足额给付是因为杨福康在每笔借款之前均有欠滕国送利息未付，所以上一笔借款的利息在本金中扣减，但滕国送未提供证据予以证实，故滕国送的相应辩解不予采信，本案实际借款金额应以滕国送转账金额为准。本案双方之间的借贷关系主体合体，内容合法，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。杨福康作为借款人，应当返还借款，双方未约定还款期限，滕国送有权在合理的期限内主张权利，故滕国送要求杨福康返还借款，理由正当，但借款金额应以实际交付的金额166600元为准，现杨福康已经于2014年1月27日返还5000元，应予扣减，故杨福康应当偿还借款本金161600元。双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故滕国送主张利息按银行贷款利率四倍计算的请求，不予支持，但在滕国送主张后，杨福康应赔偿利息损失按中国人民银行同期同档次借款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告杨福康于本判决生效后十日内返还原告滕国送借款161600元并赔偿利息损失（从2015年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告滕国送负担84元，被告杨福康负担1766元。
杨福康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨福康2012年9月13日转给滕国送的5万元是为了偿还2012年5月16日借的5万元，原审未作扣减属于认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
滕国送在二审中答辩称：杨福康的目的是为了拖延时间，上诉理由不成立，一审判决完全正确，请予维持。
二审中，杨福康在本院指定的期限内提交转账凭证11份，以证明本案借款之前双方也有借款往来。滕国送质证认为上述转账凭证的真实性不能确认，即使真实也只能证明此前双方有经济往来。本院认为，杨福康与滕国送在2012年5月16日之前有借款往来已为一审判决所认定且双方均无异议，故杨福康提供的上述证据不作为二审新证据认定。
滕国送在本院指定的期限内未提交证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议在于杨福康于2012年9月13日付给滕国送的5万元是否属清偿2012年5月16日的5万元借款。因本案双方在2012年5月16日之前就有频繁的经济往来，在滕国送仍持有2012年5月16日借条原件的情形下，如无充分的相反证据，应认定杨福康于2012年9月13日转账5万元系偿还2012年5月16日之前的借款。杨福康所举证据不足以证明2012年9月13日的还款与2012年5月16日的借款存在对应关系，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由杨福康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月八日
代书记员 翁若璟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00207号
原告西丰县明德乡巨英村民委员会。
法定代表人田文斌，系村长。
委托代理人曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。
委托代理人胡艳玲，女，1970年10月9日生，满族，农民。
被告任传义，男，1968年9月17日生，满族，农民。
被告刘俊成，男，1972年5月30日生，汉族，农民。
二被告委托代理人刘向军，系辽宁晟誉律师事务所律师。
本院在审理原告西丰县明德乡巨英村民委员会与被告任传义、刘俊成农业承包合同纠纷一案中，原告西丰县明德乡巨英村民委员会于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西丰县明德乡巨英村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县明德乡巨英村民委员会撤诉。
案件受理费7165元，减半收取3582元，由原告西丰县明德乡巨英村民委员会负担。
此页无正文。
审 判 长 吕高峰
审 判 员 梁晓莉
人民陪审员 王久明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 博
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执96号
申请执行人：于某某，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡某某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行人于某某以本院（2012）莱州民初字第2090号民事调解书已经发生法律效力、被执行人胡某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十一日
书记员 柳艾君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1925号
原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号路401铺。统一社会信用代码：91411400770897600G。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡世元，男，该公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区盘庚街48号。统一社会信用代码：91410500752259576M。
法定代表人：李海法，总经理。
委托诉讼代理人：郭文生，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被告：安阳市住房和城乡建设局，住所地:安阳市市民之家11楼东。统一社会信用代码：114105000055772041。
法定代表人：侯津琪，局长。
委托诉讼代理人：闫冬，男，该单位员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：芦新安，男，该单位员工，住安阳市文峰区。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立建筑公司）诉被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称安阳鑫海公司）、安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳住建局）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南合立建筑公司的委托诉讼代理人胡世元、刘合英，被告安阳鑫海公司的委托诉讼代理人郭文生、刘娥，被告安阳住建局的委托诉讼代理人闫冬、芦新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南合立建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，并支付原告自2016年10月16日起的利息（以1100万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2、请求依法判令被告安阳住建局对被告安阳鑫海公司的资产进行处置，向原告支付上述款项；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告安阳鑫海公司与原告签订经济适用房项目“鑫海苑”小区工程承包施工合同，约定由原告承包被告开发的鑫海苑小区一、二期工程，原告向被告缴纳保证金。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了保证金，但因被告的原因，原告未能承建该工程。被告不仅违约未让原告承建该工程，对原告缴纳的保证金也不退还，给原告造成巨大损失。2016年7月26日，经安阳市领导及相关部门领导协调，原告与被告安阳鑫海公司、安阳住建局签订了《还款协议》。约定，原告不再承建鑫海苑经济适用房小区工程；被告安阳鑫海公司在2016年7月26日起20天内退还原告施工保证金1200万元；被告安阳鑫海公司于2016年10月15日前支付原告利息及损失1100万元；若被告安阳鑫海公司不能按时支付，被告安阳住建局负责对被告安阳鑫海公司的资产进行处置后支付。对允许处置的资产，安阳鑫海公司出具了《承诺书》。《还款协议》签订后，被告安阳鑫海公司退还原告保证金1200万元，对于应支付给原告的利息和损失1100万元未支付。原告多次找被告安阳住建局处置被告鑫海公司的资产，被告安阳住建局一再推脱，不履行《还款协议》约定的义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告安阳鑫海公司辩称，还款协议不是被告的真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订的；鑫海花园小区是经济适用房小区，没有盈利，不应该要求利息；保证金不同于民间借贷，不应该要求利息；即使计息，计息时间也不对、造成最后计息总额差额巨大；被告曾于2016年6月9日以债权转让的形式还款140万元。
被告安阳住建局辩称，作为政府部门，安阳住建局当时是按照市领导要求，作为双方工程款纠纷的协调者、监督者参与此事；本案是两个企业公司之间的民事纠纷，安阳住建局依法无权处置任何一方的财产。当时在还款协议上盖章，是按照市领导在协调会上的指示盖的，是为了督促双方尽快解决纠纷；承诺书上，鑫海公司仅承诺“允许住保处……进行处置变现”，住保处是我市的一个独立法人单位，安阳住建局就更无权处置鑫海公司的财产；安阳住建局为解除纠纷，已做了大量工作，现已帮助原告要回了保证金。下一步，安阳住建局将继续配合法院协调解决双方纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2013年5月8日，被告安阳鑫海公司与原告签订经济适用房项目“鑫海苑”小区工程承包施工合同，约定由原告承包被告开发的鑫海苑小区一、二期工程，原告向被告缴纳保证金。合同签订后，被告按照约定向被告缴纳了保证金，后原告未能承建该工程，被告也未退还原告缴纳的保证金。2016年7月26日，经安阳市领导及相关部门领导协调，原告与被告安阳鑫海公司、安阳住建局签订了《还款协议》，约定：原告不再承建鑫海苑经济适用房小区工程；被告安阳鑫海公司在2016年7月26日起20天内退还原告施工保证金1200万元；被告安阳鑫海公司就该工程给原告带来的保证金利息及相关损失达成一揽子协议，在退还本金后甲方再支付乙方利息及损失1100万元，双方不再计较，支付需在2016年10月15日前支付完成；若被告安阳鑫海公司不能按时支付，被告安阳住建局负责对被告鑫海公司的资产进行处置后支付。现原告请求被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，并支付原告自2016年10月16日起的利息。
上述事实，有原告提供的鑫海苑小区工程承包施工合同，还款协议，承诺书复印件以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告河南合立建筑公司与被告安阳鑫海公司、安阳住建局签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，双方均应按合同的约定履行义务。被告安阳鑫海公司未按合同约定支付原告河南合立建筑公司款项是形成本案纠纷的原因。原告请求被告安阳鑫海公司支付原告利息及损失1100万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因该1100万元是对原告所交保证金未及时退还造成利息及损失的计算，且原来计算的利息及损失已超过了年利率24%，现原告再次就该1100元主张利息，于法无据，本院不予支持。被告称《还款协议》不是其真实意思表示，但未能提供充分的证据证明其主张，被告称曾于2016年6月9日以债权转让的形式还款140万元，但该还款时间在《还款协议》之前，故不能对抗该《还款协议》，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告请求被告安阳住建局对被告安阳鑫海公司资产进行处置，因被告安阳住建局并不享有强制执行措施，其无法强制对安阳鑫海公司的资产进行处置，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，对于原告的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省合立建筑工程有限公司利息及损失1100万元；
二、驳回原告河南省合立建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，共计48900元，由被告安阳市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈宵英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第515号
原告张爱珍，女，汉族，1959年8月17日出生。
委托代理人暴永顺。
被告延津县精彩纺织有限公司。
法定代表人李艳娜，任该公司董事长。
被告李艳娜。
委托代理人侯淑芬、郑其明，河南思远律师事务所律师。
原告张爱珍与被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱珍委托代理人暴永顺、被告延津县精彩纺织有限公司（以下简称精彩纺织）、李艳娜委托代理人侯淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱珍诉称：二被告于2014年2月28日向原告借款5万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年。该笔借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年2月28日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
被告精彩纺织、李艳娜辩称：借款数额及利息约定均属实，但被告精彩纺织系一人有限责任公司，借款系精彩纺织所借，应该由精彩纺织偿还，被告李艳娜不应承担还款责任。
原告张爱珍向本院提供的证据材料有：2014年2月28日借条一份，证明二被告借原告款5万元的事实。
被告精彩纺织、李艳娜对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上加盖有精彩纺织的财务专用章，本案不应列李艳娜为被告，被告李艳娜不应承担还款责任。
被告精彩纺织、李艳娜向本院提供的证据材料有：被告精彩纺织账页复印件两张，证明二被告账目分离情况。
原告张爱珍对二被告提供的证据有异议，认为不能达到原告的证明目的。
对原、被告提供的证据材料，结合庭审诉辩意见，本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，均作为有效证据予以认定，上述证据能够证明涉案借款系被告精彩纺织所借，但不能证明被告精彩纺织的财产独立于被告李艳娜个人财产。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年2月28日，被告精彩纺织在原告张爱珍处借款5万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具收据一张。收据载明：“收据985468入账日期：2014年2月28日交款单位张爱珍收款方式人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由借款经办及出纳处加盖有赵瑞君手章、财会主管处加盖有李艳娜手章、单位盖章处加盖有延津县精彩纺织有限公司财务专用章”。该笔借款经原告催要，二被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年2月28日起按月息1.5分计息至借款还清之日止）。
另查明，被告精彩纺织系一人有限责任公司，股东李艳娜，李艳娜未能提供公司财产与其个人财产独立的有效证据。
本院认为：被告精彩纺织在原告处借款5万元，有被告精彩纺织出具的加盖财务专用章的收据为证，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告精彩纺织系一人有限责任公司，被告李艳娜作为精彩纺织的股东，其不能提供有效证据证明二被告财产独立，故应对被告精彩纺织的债务承担连带清偿责任。债务应当清偿，原告要求被告精彩纺织偿还借款本金5万元及利息、被告李艳娜负连带偿还责任的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决如下：
被告延津县精彩纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告张爱珍借款本金50000元及利息（利息自2014年2月28日起按月息15‰计息至借款还清之日止），被告李艳娜负连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元，由被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十七日
书记员 王亚楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1377号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。
负责人鲁伟东，男，该行行长。
被告刘星
被告包仁杰
被告高奎
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告刘星、包仁杰、高奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟到庭参加诉讼。被告刘星、包仁杰、高奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月23日被告刘星因家庭农业生产需要，向原告申请农村个人生产经营贷款170000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘星发放贷款人民币170000元，贷款用途为购买种子、农药、化肥。贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率�础上上浮50%计收罚息，至本息还清时为止，到期一次性偿还贷款本息，贷款到期日为2014年1月22日，被告包仁杰、高奎为其贷款提供连带保证。原告按照合同约定向刘星发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，原告工作人员及时找到被告刘星及配偶、以及保证人协商偿还贷款事宜，被告刘星夫妇以无力偿还为由拒绝还款，保证人均以借款人具有偿还能力为由拒绝代为偿还借款。各被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘星立即偿还全部贷款本金170000元及利息，判令被告包仁杰、高奎承担保证责任。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明2013�1月23日被告刘星在原告处借款170000元的事实，期限至2014年1月22日。被告包仁杰、高奎承担连带保证责任。
证据二、利息证明一份。证明截止2015年11月25日利息为43902.5元。
三被告未出庭质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告刘星于2013年1月23日在原告处借款170000元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月22日止，被告包仁杰、高奎提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘星在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘星偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告包仁杰、高奎�被告刘星在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘星不能如期偿还借款，原告要求被告包仁杰、高奎承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘星于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金170000元，利息43902.5元（截止2015年11月25日），合计213902.5元。被告包仁杰、高奎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元由被告刘星负担。被告包仁杰、高奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐春晓
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初165号
原告：郭某。
被告：北京沃商跃洲餐饮管理有限公司
法定代表人：唐某经理
原告郭某诉被告北京沃商跃洲餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以暂时无法找到被告为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元由原告郭某负担。
审 判 员 裴治文
二〇一八年三月十三日
法官助理 吕晋华
书 记 员 刘 滨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4531号
原告：陆军，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：安武松，男，1960年7月11日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：曹广珍，女，1962年7月3日生，汉族，住址。
原告陆军与被告安武松、曹广珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆军、被告安武松、曹广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方签订的房屋买卖合同：被告协助原告办理惠民花园惠民翡翠园20号楼4-601及地下室负103（20号楼4--
103室）过户手续，；2、被告支付本案诉讼费及保全费。
事实与理由：2009年10月26日，原被告双方签订售房协议一份，原告购买被告所有的位于本市云龙区××房屋及地下室（现××翡翠××楼××室），双方约定房屋价格为148000元整。根据合同的约定，原告付清购房款，且被告将房屋交付给原告居住。该房屋已经办理房证，被告一直未按照合同约定办理房屋过户手续，原告多次向被告要求办理过户，被告一直拒绝不协助，已经构成违约。现原告维护自身合法权益，诉至贵院请求依法支持上述全部诉请。
被告安武松、曹广珍辩称，不同意协助办理过户手续。从房子出售没接到原告一个电话，原告从来没有找过我。我拿到证还给原告打电话要谈我的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，原告陆军（乙方）与被告安武松、曹广珍（甲方）签订《售房协议》一份，约定甲方将位于徐州市惠民花园C-39-4-601室住房一套、地下室车库以14.8万元价格出售给乙方，协议签订后甲方即将所售房屋及地下室车库交付乙方使用，十日内乙方将购房款全部支付给甲方，由甲方出具收据。甲方承诺甲方所售房屋有房产证、土地证等合法证件，只是暂未办下，在本协议签订以政府文件为准约十年内办下，并将房产证、土地证等合法证件过户到乙方指定人员名下（陆军母亲李凤芸）。同年10月27日，陆军向被告支付购房款14.8万元。后，案涉房屋具备办证条件，办理在被告名下，房屋坐落为徐州市云龙区××北、××支路东××翡翠××楼××及地下室××楼4
--103。
庭审中，原被告双方均同意将上述房屋办理到原告陆军名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将案涉房款交付被告，目前房屋已经具备办证条件，被告亦应按照合同约定协助原告办理过户手续。庭审中，原被告双方均同意将上述房屋办理到原告陆军名下，故二被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
被告安武松、曹广珍于本判决生效之日起十日内，协助原告将徐州市云龙区惠民路北、惠民西支路东惠民花园惠民翡翠园20号楼4-601及地下室20号楼4--
103过户至原告陆军名下。
案件受理费100元、保全费1260元，由原告陆军负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 苟长国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 璐