wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6344号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧结媚，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人萧结媚劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定萧结媚的入职时间。事实和理由：一审认定的萧结媚的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定萧结媚的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。萧结媚不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，萧结媚应当承担举证责任，但萧结媚始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于萧结媚的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，萧结媚的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而萧结媚缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
萧结媚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付萧结媚解除劳动合同的经济补偿金38500元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，萧结媚系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。萧结媚于当天离职，离职前的月平均工资为3500元。萧结媚主张于2005年6月14日入职优美公司处，优美公司则主张为2015年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张萧结媚提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给萧结媚，但萧结媚对此不予确认。
另查：萧结媚等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付萧结媚等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付萧结媚等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中萧结媚所得38500元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与萧结媚的诉、辩，分析如下：
关于萧结媚的入职时间问题。萧结媚主张于2005年6月14日入职，优美公司对此予以否认，并提供萧结媚的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映萧结媚的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信萧结媚的主张，认定萧结媚的入职时间为2005年6月14日。
关于双方解除劳动合同的问题。萧结媚在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与萧结媚劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据萧结媚的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称萧结媚每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给萧结媚，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与萧结媚约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金43750元[3500元/月×（3个月+9.5个月）],但由于萧结媚未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按38500元向萧结媚支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金38500元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，萧结媚自2005年7月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，萧结媚与优美公司于2008年1月29日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2015年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映萧结媚的入职时间，优美公司也未提交萧结媚的入职登记表等证据证明萧结媚的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信萧结媚的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由萧结媚举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6344号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧结媚，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人萧结媚劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定萧结媚的入职时间。事实和理由：一审认定的萧结媚的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定萧结媚的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。萧结媚不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，萧结媚应当承担举证责任，但萧结媚始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于萧结媚的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，萧结媚的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而萧结媚缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。萧结媚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付萧结媚解除劳动合同的经济补偿金38500元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，萧结媚系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。萧结媚于当天离职，离职前的月平均工资为3500元。萧结媚主张于2005年6月14日入职优美公司处，优美公司则主张为2015年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张萧结媚提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给萧结媚，但萧结媚对此不予确认。另查：萧结媚等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付萧结媚等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付萧结媚等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中萧结媚所得38500元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与萧结媚的诉、辩，分析如下：关于萧结媚的入职时间问题。萧结媚主张于2005年6月14日入职，优美公司对此予以否认，并提供萧结媚的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映萧结媚的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信萧结媚的主张，认定萧结媚的入职时间为2005年6月14日。关于双方解除劳动合同的问题。萧结媚在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与萧结媚劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据萧结媚的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称萧结媚每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给萧结媚，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与萧结媚约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金43750元[3500元/月×（3个月+9.5个月）],但由于萧结媚未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按38500元向萧结媚支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付萧结媚解除劳动关系经济补偿金38500元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，萧结媚自2005年7月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，萧结媚与优美公司于2008年1月29日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2015年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映萧结媚的入职时间，优美公司也未提交萧结媚的入职登记表等证据证明萧结媚的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信萧结媚的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由萧结媚举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1052号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：李凤霞，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告李凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，李凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告李凤霞于2009年5月7日入住。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告李凤霞支付物业服务费4263元（2012年4月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告李凤霞支付违约金5509元；3、依法判令被告李凤霞承担本案诉讼费。
李凤霞未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
李凤霞没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2009年5月7日李凤霞与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，李凤霞将55.3平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（371.6元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。李凤霞自2012年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月7日、2015年1月3日、2016年1月8日、2017年1月2日四次书面催缴，通知李凤霞于2014年1月7日前交纳物业费1683元，于2015年1月3日前交纳物业费2328元，于2016年1月8日前交纳物业费2973元，于2017年1月2日前交纳物业费3618元。逾期将按每日5‰收取违约金。但李凤霞至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李凤霞与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故李凤霞应向乐邦公司支付拖欠的物业费4263元（2012年4月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告李凤霞于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4263元、违约金1278.9元，共计5541.9元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月七日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1052号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：李凤霞，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告李凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，李凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告李凤霞于2009年5月7日入住。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告李凤霞支付物业服务费4263元（2012年4月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告李凤霞支付违约金5509元；3、依法判令被告李凤霞承担本案诉讼费。李凤霞未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。李凤霞没有向法庭提供证据材料。审理查明：2009年5月7日李凤霞与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，李凤霞将55.3平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（371.6元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。李凤霞自2012年4月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2014年1月7日、2015年1月3日、2016年1月8日、2017年1月2日四次书面催缴，通知李凤霞于2014年1月7日前交纳物业费1683元，于2015年1月3日前交纳物业费2328元，于2016年1月8日前交纳物业费2973元，于2017年1月2日前交纳物业费3618元。逾期将按每日5‰收取违约金。但李凤霞至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。李凤霞与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故李凤霞应向乐邦公司支付拖欠的物业费4263元（2012年4月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告李凤霞于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费4263元、违约金1278.9元，共计5541.9元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤霞负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月七日书记员  李 丹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1301号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告陈军，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告陈军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陆光伟
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执163号
申请执行人杨禹良，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县新宁镇樟岭路***号*栋***室。身份证号码：3604231986********。
被执行人徐荣球，男，1992年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市范镇源源村石壁徐*组*号。身份证号码：3604811992********。
申请执行人杨禹良与被执行人徐荣球民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院申请强制执行，执行标的额51450元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余51450元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨禹良与被执行人徐�球民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 何晓舟
二〇一七年七月五日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执163号申请执行人杨禹良，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县新宁镇樟岭路***号*栋***室。身份证号码：3604231986********。被执行人徐荣球，男，1992年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市范镇源源村石壁徐*组*号。身份证号码：3604811992********。申请执行人杨禹良与被执行人徐荣球民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院申请强制执行，执行标的额51450元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余51450元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杨禹良与被执行人徐�球民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  何晓舟二〇一七年七月五日书记员  王柯亮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审589号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾亦新，男，1982年10月28日出生。
被执行人庄秋娥，女，1984年3月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人曾亦新、庄秋娥婚后于2005年10月12日生育第一胎男孩，又于2014年8月15日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09213号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09213号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09213号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾亦新、庄秋娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾亦新、庄秋娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09213号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾亦新、庄秋娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人曾亦新、庄秋娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初324号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵永强，男，1977年9月5日出生，汉族，高中毕业，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月10日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年4月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院逮捕。
辩护人元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
辩护人王华，河南法学汇信律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人赵永强犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员刘朋宇出庭支持公诉，被告人赵永强及其辩护人元鹏辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日18时许，被告人赵永强酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色翼虎牌小型普通客车沿豫英路由南向北行驶至航海路南100处时，与高某驾驶的沿豫英路由北向南行驶的豫Ａ×××××号英路览胜小型越野客车发生碰撞。随后高某报警，民警到达现场后，将赵永强抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵永强静脉血醇含量为259.47mg/100ml。赵永强归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明：郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的交通事故认定书显示，赵永强负事故全部责任，高某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵永强的供述、证人高某的证言、年龄证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵永强的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赵永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月25日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月四日
书记员 刘星星
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初64号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年6月1日出生，仡佬族。因犯盗窃罪，于2009年5月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金五千元人民币，于2014年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归、书记员许海迪出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日19时许，被告人沈某某行至务川自治县砚山镇砚山村黄灯台组楼梯湾山坡上，趁四周无人之机，将失主张某某家的一头价值人民币13200元的黄牛盗走，后存放在务川自治县浞水镇长江村石桥组李某某家。案发后，被盗耕牛被失主找回。经务川自治县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币13200元人民币。据此认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月23日19时许，被告人沈某某行至务川自治县砚山镇砚山村黄灯台组楼梯湾山坡上，趁四周无人之机，将被害人张某某一头黄耕牛盗走，寄养在务川自治县浞水镇长江村石桥组李某某家。案发后，被盗耕牛被被害人找回。经务川自治县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值13200元人民币。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，本院（2012）务刑初字第46号刑事判决，贵州省忠庄监狱释放证明，务川自治县公安局分水派出所前科证明，领条及照片，购买耕牛记账复印件，证人牟某某、李某某的证言，被害人张某某、张某X的陈述，被告人沈某某的供述，务川自治县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，辩护笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值13200元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人沈某某因犯盗窃罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，可从轻处罚；所盗窃赃物已追回发还被害人，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人沈某某从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人沈某某一年零六个月以上两年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 劲 松
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹琴（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终6号
上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。
法定代表人谢月，该公司经理。
原审第三人吴闯，男，1987年3月22日出生，身份证号2112241987********，汉族，住址昌图县昌关东路*号5-003。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2014年6月18日，原告孔庆财购买铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元6层1号房，双方签订了预售合同号为2014-055《商品房买卖合同（预售）》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年12月22日，被告昌图县国土资源局对第三人铁岭中房房地产开发有限公司与第三人吴闯签订的预售合同号为2014-055、坐落于�图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元6层1号房的《商品房预售合同（预售》进行了登记备案。原审法院认为：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人吴闯未发表意见。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终6号上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。法定代表人谢月，该公司经理。原审第三人吴闯，男，1987年3月22日出生，身份证号2112241987********，汉族，住址昌图县昌关东路*号5-003。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2014年6月18日，原告孔庆财购买铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元6层1号房，双方签订了预售合同号为2014-055《商品房买卖合同（预售）》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年12月22日，被告昌图县国土资源局对第三人铁岭中房房地产开发有限公司与第三人吴闯签订的预售合同号为2014-055、坐落于�图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元6层1号房的《商品房预售合同（预售》进行了登记备案。原审法院认为：依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售合同登记备案，是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响。故被诉行政行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人吴闯未发表意见。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于�用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴女杰审 判 员 赵继楠审 判 员 刘 鑫二〇一八年三月十六日法官助理 高 健书 记 员 王 浩
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0169号
原告张志成。
被告天津市规划局和平区规划分局，住所地天津市和平区岳阳道88号。
法定代表人贺高潮，局长。
委托代理人李林，天津市规划局和平区规划分局干部。
原告张志成诉被告天津市规划局和平区规划分局确认决定书违法一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告张志成诉称，原告所有和平区营口道79号私产经营用房两间36.09㎡唐山道忠信里2号私产三间42.81平方米出租给外商大滔公司经营，另有唐山道66号104室及15平方米临建用于经营金秋电脑创艺工作室。津和拆安（1998）2号决定由新华城物业置产有限公司新建18层住宅和公建用房由和平区房管局拆迁公司负责动迁安置。2002年元月《海富公寓》竣工，280户被拆迁居民被安置入住不符合编号2002-0006《建设工程规划许可证》建设规模20810㎡，实际建成27063㎡的3号楼，被告违反《规划法》第四十条《规划条例》第四十八条及《天津市人民政府令（19号）》第四条规定，违反2002-2006《建设工程规划许可证》规定建设规模20810㎡实际建成27063㎡，其中6253㎡的违法建设依法查处仅对29层违法建设进行处罚。故起诉请求1、依据《行政诉讼法》第七十四条规定确认被告2003年9月26日作出的和规监字（2003）第020号违法建设行政处罚决定书违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市规划局和平区规划分局辩称，一、违法建设行政处罚决定书是行政机关对建设单位天津市新华成物业置产有限公司就贵度大厦3号楼项目的违法建设进行的行政处罚，与被答辩人无直接利害关系，被答辩人不是利害关系人，无诉讼主体资格。二、贵都大厦3号楼违法建设案件前期我分局按照相关法律规定进行了调查取证工作，但由于按照当时职权分工《天津市禁止违法建设规定》（市政府令19号）第四条规定，由于该违法建设未取得相关计划文件，故该案件在查处过程中移交综合执法部门继续进行查处，最终由综合执法部门对该建设单位下达了《违法建设行政处罚决定书》并进行了行政处罚，我分局并未对该案件作出行政处罚，该处罚决定书并未送达生效。综上，恳请天津市和平区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告请求确认被告天津市规划局和平区规划分局于2003年9月26日作出的和规监字（2003）第020号《违法建设处罚决定书》违法，经查被告未将该处罚决定书送达被处罚单位天津市新华成物业置产有限公司，亦未对该单位进行行政处罚，而是移交由综合执法部门进行查处，最终由综合执法部门对该单位下达了《违法建设处罚决定书》，并进行了行政处罚。原告所诉被告天津市规划局和平区规划分局作出的和规监字（2003）第020号《违法建设处罚决定书》未发生法律效力亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 李 恒
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第127号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人林亚东，地址现住白城市洮北区德顺乡。
白城市农村商业银行股份有限公司与林亚东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人林亚东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人林亚东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林亚东新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25309号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：樊刚，男，1984年8月3日出生，住湖北省团风县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告樊刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告樊刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令樊刚归还截至2017年2月13日的借款本金101678.57元、逾期利息17126.29元，并判令樊刚支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令樊刚归还截至2017年2月13日的罚息900.68元及催收工本费1400元；3、判令对樊刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月21日，丰田金融公司与樊刚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：樊刚为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为125860元，借款期限36个月，月还款本息4255.28元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，樊刚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，樊刚在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，樊刚自2013年10月22日逾期还款，经催告仍未还款。
被告樊刚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，丰田金融公司作为贷款人与借款人樊刚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为125860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4255.28元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向樊刚发放了贷款。樊刚按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后樊刚逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但樊刚未能偿还欠款。截至2017年2月13日，樊刚尚欠借款本金101678.57元、逾期利息17126.29元，罚息900.68元未还。
本院认为，樊刚与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。樊刚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求樊刚偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故樊刚应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。樊刚已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在樊刚未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。樊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金101678.57元、利息17126.29元；
二、被告樊刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告樊刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息900.68元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告樊刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告樊刚负担2672元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告樊刚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1659号
申请执行人王振斌，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人王振斌与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1080号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王振斌向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，执行标的本金350000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行�黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1659号申请执行人王振斌，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。被执行人黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人王振斌与被执行人黄彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1080号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王振斌向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，执行标的本金350000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行�黄彪所有的分别座落在建瓯市中山西路55米大道25#510房、建瓯市新区大坡坪90幢90号房、建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅，分别被浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海执民字第396号执行裁定书、本院（2014）瓯民保字第118号民事裁定书进行查封。2015年9月6日、2015年10月8日，本院分别作出（2015）瓯执行字第275-1号、（2015）瓯执字第964号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人黄彪所有的分别座落在建瓯市宏业佳园5幢1层103住宅及建瓯市新区大坡坪90幢90号房，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人黄彪的房产已另案处置未能变现需待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初348号
原告：张某，女，1990年8月10日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，男，1989年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。
原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王传光、被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与胡某1离婚；2、婚生男孩胡某2由其抚养，胡某1承担抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由胡某1负担。事实和理由：2011年9月份其与胡某1经人相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前两人性格脾气不了解，婚后经常吵架。其与胡某1曾协议离婚，可因种种原因一直未果。
胡某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年9月份，张某与胡某1经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日两人生育一子胡某2。婚前及婚后初期，双方感情均较好，近来双方因琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，张某与胡某1系自由恋爱，并自愿登记结婚；双方已结婚多年，并育有一子，其子尚幼；两人虽因琐事有争执，但没有根本性矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某与胡某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一八年三月七日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42259号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙玉明,男，1964年12月22日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙玉明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙玉明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,688.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,688.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42259号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙玉明,男，1964年12月22日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告孙玉明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告孙玉明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,688.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,688.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终250号
上诉人（原审原告）胡修文，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局交通警察支队。负责人曹杰，支队长。委托代理人邓昱琨。委托代理人严昊君。上诉人胡修文因公安交通管理行政强制措施一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡修文，被上诉人上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称：闵行交警支队）的委托代理人邓昱琨、严昊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，闵行交警支队于2015年8月17日作出闵行公交决字[2015]第310112-2801600741号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明胡修文于2015年8月14日15时50分在都市路腾冲路南约30米处实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十五条第二款、第九十条的规定决定对胡修文罚款200元。因胡修文的上述违法行为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定记12分。闵行交警支队经报告行政机关负责人批准，于2015年8月17日作出编号为310112380621720的公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称:行政强制措施凭证），因2015年8月17日10时24分在工作中发现胡修文在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，依据《道路交通安全法》第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，对胡修文采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。胡修文在上述行政强制措施凭证（同时作为现场笔录）上签名确认并表示无异议。后胡修文不服，诉至原审法院，请求判令撤销上述行政强制措施行为并返还机动车驾驶证。原审另查明，胡修文对闵行交警支队作出的编号为闵行公交决字[2015]第310112-2801600741号公安交通管理行政处罚决定亦不服，另行提起行政诉讼。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，闵行交警支队具有作出被诉行政强制措施行为的行政职权。本案中，因胡修文实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，闵行交警支队对其进行了行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对其记12分。闵行交警支队根据规定对胡修文作出被诉行政强制措施行政行为，扣留其机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。闵行交警支队向胡修文书面告知采取行政强制措施的理由、依据、权利及救济途径，并根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，在实施前向本行政机关负责人报告并经批准，在胡修文书面表示无异议的情况下，制作了行政强制措施凭证，当场送达胡修文，执法程序并无不当。至于胡修文提出的其未遮挡号牌故不应对其行政处罚的诉称意见，并非本案审查范围，不予采纳。遂判决驳回胡修文的诉讼请求。判决后，胡修文不服，上诉于本院。上诉人胡修文上诉称，上诉人车辆在停驻状态并未上路行驶，根据《道路交通安全法》的规定，不应接受任何处罚。且上诉人下午至现场时，车牌没有遮挡。上诉人在被上诉人的威胁下才签了笔录。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人闵行交警支队辩称，上诉人对法律规定的理解有误，其实施了非法遮挡机动车号牌的行为，被上诉人依法作出了行政处罚决定，并按照规定记12分。被上诉人从未对上诉人进行过威胁，被上诉人依法对上诉人作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审开庭审理中，被上诉人仍以向原审法院提供的证据和依据证明被诉行政强制措施行政行为合法。本院进行了全面审查并听取了各方当事人的意见，据此查明原审判决认定的事实无误。本院认为，被上诉人闵行交警支队依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。本案中，上诉人因实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，被上诉人对其记12分，依据上述规定对上诉人作出被诉行政强制措施，认定事实、适用法律均无不当。被上诉人经报告行政机关负责人批准并向上诉人进行书面告知，制作行政强制措施凭证送达上诉人，行政程序符合《中华人民共和国行政强制法》等法律法规的相关规定。上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人胡修文的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡修文负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11561号
原告李江。委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。被告董鑫。原告李江与被告董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。被告董鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李江诉称，因资金周转需要，被告向原告提出借款437,500元，原告表示同意后，被告于2016年2月22日出具借条。同时，被告还口头承诺办理借款的抵押登记手续。之后，原告交付借款350,000元，但因被告原因未办理抵押登记，原告也未将剩余款项交付被告。借款期限届满之后，因原告催讨无着，起诉至法院，要求被告归还借款本金350,000元，支付以350,000元为本金，自2016年3月22日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算的借款利息。被告董鑫庭后辩称，对借款350,000元无异议，对利息的计算方式亦无异议，但认为之后归还过5,000元，应从本金中扣除。经审理查明，2016年2月22日，被告出具借条一份，内容：今向李江借款人民币肆拾叁万柒仟伍佰园整(437,500元)于2016年3月21日前归还，如未按期归还，愿承担一切法律责任。2016年2月22日至2月24日期间，原告通过银行转帐及现金方式共计交付被告350,000元。终因到期后被告未按约支付，故原告诉至本院。诉讼中，原告明确，起诉后被告确实支付过5,000元，并同意在本金中扣除。以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。根据原告提供的证据，能证明原、被告存在借贷关系。现原告已履行了出借义务，被告理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告归还尚欠借款本金及利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董鑫于本判决生效之日起十日内归还原告李江借款本金345,000元，并支付以前述为本金，自2016年3月22日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,284.52元，由被告负担(于本判决生效之后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0329刑初11号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人张某，男,1991年5月29日出生于陕西省麟游县,汉族,初中文化,住麟游县丈八镇曲家沟村马木庄组**号，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月7日被取保候审。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院检察员张录芳依法出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控。2018年2月23日21时许，被告人张某与田某在兄弟串串香吃饭期间饮酒后，持尚在实习期内的C1证驾驶陕A*****号小型轿车沿青莲路由西向东行驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为155.62mg/100ml，属醉酒。被告人张某的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可处缓期。检察机关提供了相应的证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明。2018年2月23日晚，被告人张某将其驾驶的陕A*****号海马牌小型轿车逆向停放于麟游县青莲路东段兄弟串串香饭馆门前路边后，与田某、刘某等人在兄弟串串香饭馆聚餐，期间饮用了青岛九度啤酒，21时许聚餐结束后，被告人张某与田某在车内聊天过程中，因车辆逆向停放，被告人张某便持尚在实习期内的C1驾驶证驾驶陕A*****号海马牌小型轿车调头后，沿青莲路由西向东行驶一百五十米后，被执勤民警当场查获，并对其进行了呼气式酒精测试，同日21时40分在麟游县医院提取了被告人张某的血样送鉴，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测：被告人张某血液中乙醇含量为155.62mg/100ml。
上述事实，有公诉机关，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、麟游县公安局交通管理大队受案登记表、麟游县公安局立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书等。主要证实案件线索的来源、受理案件的时间、立案侦查的时间以及对被告人张某采取强制措施的事实。
2、麟游县公安局交通管理大队发案、抓获、侦破经过。主要证实案件的侦破经过及被告人到案经过。
3、公民户籍信息证明。主要证实了被告人张某个人的户籍基本信息。其出生于1991年05月29日，已达到刑事责任年龄。
4、麟游县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。主要证实在案发后麟游县公安局交通警察大队扣押了被告人张某的机动车驾驶证。
5、涉案车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。主要证实了被告人张某的准驾车型为C1，实习期至2018年6月26日。其所驾驶的车辆为陕A*****号海马牌小型轿车，车辆所有人为张某。
6、呼气式酒精测试照片和测试结果单。主要证实2018年2月23日21时19分，经公安民警对被告人张某呼气检测，检测结果为酒精含量143mg/100ml。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样时的照片。主要证实麟游县公安局交通管理大队于2018年2月23日21时40分在麟游县医院提取了被告人张某血样的事实。
8、陕A*****移动轨迹图。主要证实陕A*****号海马牌小型轿车的移动轨迹。该轨迹图显示陕A*****号海马牌小型轿车从串香饭馆调头后沿青莲路自西向东行驶约150M。
9、麟游县公安局招贤派出所《无犯罪记录证明书》。主要证实被告人张某无犯罪记录。
10、证人田某的证言。其证明：2018年2月23日晚上6点30分到7点10分左右，他与张某、刘某三人在兄弟串串香吃饭，他们一共喝了2箱子啤酒，张某喝了2瓶多。吃完饭，在饭店门口他告诉张某别开车，张某说他挪一下车位，就从饭店门口挪到了差不多饭店对面位置，然后就被查了。车是银灰色海马牌小轿车，车号陕A*****，他当时在车后座左边位置坐着。
11、证人刘某的证言。其证明：2018年2月23日晚上19点20分左右，田某和张某在兄弟串串吃饭，之后他也去了。他们喝的是九度啤酒，张某在他去之后喝了两瓶。结束大约20点30分左右，他在结账时就一个人先回家了。他到达的时候，张某的陕A*****号小型轿车在饭店门口逆向停着，他走的时候车还在那个位置停着。
12、被告人张某的供述与辩解。其供述：2018年2月23日晚，他和田某、刘某三人在兄弟串串吃饭，刘某来的稍微迟一点，他和田某先开始的，他共喝了两瓶九度啤酒。他们吃完饭，他和田某在车上聊天，因为车在饭店门口逆停着，他就想着把车开到对面停好，沿青莲路开了能有三百来米，然后就被执勤民警挡住了。
13、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心（宝）公交（司法）鉴（理化）字【2018】W013号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。主要证实经麟游县公安局交通管理大队于2018年2月24日委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，送检的标有“张某”字样的血样中乙醇含量为155.62mg/100ml。该结果已于2018年2月26日告知被告人张某。
14、视频截图两张。证明2018年2月23日20时57分被告人张某驾驶陕AN81**号海马牌小型轿车从麟游县青莲路东段自西向东行经九成宫村牌。
以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为。被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，经检测，案发时被告人张某血液中乙醇含量为155.62mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。在本案审理期间，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人在实习期内醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚，因其调整车辆逆停方向短距离醉酒驾驶机动车，可酌情从轻处罚。根据公诉机关对本案的量刑建议。经本院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人张某进行了社区影响调查评估，经评估认为，被告人张某犯罪的恶意程度和社会危害性不大，其周围环境有利于社会监管，适用社区矫正也有利于其早日回归社会，其在社区矫正期间再犯罪的可能性不大，建议本院对被告人张某适用非监禁刑。故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨剑虹
二〇一八年四月十三日
书记员 石玉慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第382、384、394、
397、404、411、412、414、423、426、427、430、
433、434、436、438、442、447、454、458号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告钟淼龙等20人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告钟淼龙等人借款合同纠纷二十案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员谭文英、侯媛蓉组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本二十案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了贷款合同，约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订时间及贷款金额详见附表一）。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同、委托贷款借款借据、个人账务明细（分别为：头家贷个人账务明细、老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约委托中国银行股份有限公司深圳龙岗支行向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠贷款本金和拖欠时间详见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），由各案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表一、表二：
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2564号
原告:任文峰，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：裘新伟，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告任文峰与被告裘新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任文峰到庭参加诉讼，被告裘新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文峰向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告裘新伟归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告因做生意需要向原告借款3000元，出具借款收条一份，后原告多次催讨，被告未归还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告裘新伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、借款收条原件一份，证明：被告向原告借款30000元的事实。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告裘新伟向原告任文峰借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告任文峰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告裘新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李雁斌
陕西省柞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1026行审76号
申请执行人：柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑街办土管巷。
负责人：白明树，副局长。
委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。
被申请执行人：骆家武，男。
申请执行人柞水县国土资源局于2018年6月14日向本院提出申请，请求强制执行柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书关于“没收被申请执行人骆家武在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。本院立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。
2017年11月14日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书认定：2016年12月2日，骆家武在未取得建设用地审批手续的情况下，私自在小岭镇李砭村四组金米沟口本人承包地内建房基四间办农家乐。经2017年2月19日现场勘测,占用耕地191平方米，其中建筑占地191平方米，该宗地符合小岭镇土地利用总体规划。
骆家武占地建房的行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用191平方米土地的行为，处以每平方米18元的罚款，计3483元。
申请执行人于2017年11月15日向被申请执行人骆家武送达了柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书，被申请执行人骆家武于当日缴纳了罚款3483元。申请执�人于2018年5月23日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容，但被执行人未主动履行。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人请求执行行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容，符合法律规定，应予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。由柞水县国土资源局或柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛刚
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一八年六月十九日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1026行审76号申请执行人：柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑街办土管巷。负责人：白明树，副局长。委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。被申请执行人：骆家武，男。申请执行人柞水县国土资源局于2018年6月14日向本院提出申请，请求强制执行柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书关于“没收被申请执行人骆家武在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。本院立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。2017年11月14日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书认定：2016年12月2日，骆家武在未取得建设用地审批手续的情况下，私自在小岭镇李砭村四组金米沟口本人承包地内建房基四间办农家乐。经2017年2月19日现场勘测,占用耕地191平方米，其中建筑占地191平方米，该宗地符合小岭镇土地利用总体规划。骆家武占地建房的行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用191平方米土地的行为，处以每平方米18元的罚款，计3483元。申请执行人于2017年11月15日向被申请执行人骆家武送达了柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书，被申请执行人骆家武于当日缴纳了罚款3483元。申请执�人于2018年5月23日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容，但被执行人未主动履行。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人请求执行行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）107号行政处罚决定书关于“没收在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚内容。由柞水县国土资源局或柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一八年六月十九日书记员  徐美月
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00770号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴敏伟，男，汉族，1983年5月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）777号起诉书指控被告人吴敏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年11月8日3时许，被告人吴敏伟饮酒后驾浙Ａ×××××7号小型普通客车上路行驶。至3时10分许，当其驾车沿本市西湖区甲来路由南向北行驶至都市阳光小区附近时，追尾前方车辆，被告人吴敏伟负事故全部责任。后被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为179mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人吴敏伟血液中乙醇含量为114.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人吴敏伟拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴敏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴敏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴敏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄尉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第146号
原告吴美加，男，1938年10月29日生，汉族，住海丰县。
被告陈安辉，男，1954年6月15日生，汉族，住海丰县。
原告吴美加诉被告陈安辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美加到庭参加诉讼，被告陈安辉下落不明，本院依法发出公告届满，仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴美加诉称，原告与被告是表兄弟关系，被告为了骗取钱财，利用各种手段，于1994年5月份到原告家中，借到人民币（下同）40000元，以4%利息每月付还原告，并立有借据。被告骗取钱财后，杳无音信，后经查明是去香港，原告发觉后曾去香港寻找，但每次去找被告索回款项，被告以1000元至2000元推脱应付。后我于2013年3月25日发现被告已回来，马上报案到城东派出所，经城东所调解，被告以在港付给原告12000元，加现时还原告3000元，共已付15000元，现被告尚欠原告25000元，愿意每月付还原告2000元，并立有字据。2013年4月份2000元没有付还。综上所述，请求法院：1、追回被告25000元归还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告陈安辉没有答辩。
经审理查明，原告与被告是表兄弟，1994年5月，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款40000元。后经原告催讨，被告分多次共付还原告15000元。2013年3月25日，原、被告双方结算，被告尚欠原告25000元，由被告书写借据交原告存执，借据中约定被告自2013年3月25日起每月付还原告2000元，至2014年3月25日前还清，没有书面约定借款利息。被告出具借据给原告后再没还款，原告多次向被告催讨未果，于2013年5月21日起诉至法院请求被告还款25000元，庭审中原告吴美加要求被告陈安辉超过还款期限后按照月利息4%计算利息。
本院认为，被告陈安辉尚欠原告吴美加25000元的事实，有其亲笔签名的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告吴美加要求被告付还尚欠借款25000元的请求应予支持。原告与被告的借款中没有书面约定借款利息，原告吴美加要求被告陈安辉超过还款期限后按照月利息4%计算利息的请求，证据不足，本院不予支持，利息应于本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安辉应于本判决生效之日起10日内付还原告吴美加借款本金25000元及该款自本判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。款交本院转原告收讫。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二0一三年十二0一三年十二月五日
书 记 员 王海红
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2197号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：�宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权民事纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司以已与淘宝公司达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。淘宝公司亦于2017年12月19日出具书面说明，承诺不再要求按照一审判决予以执行。
本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�之规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费一百元，减半收取计五十元，由上诉人北京酷我科技有限公司与上诉人天津酷我科技有限公司各自负担二十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林鸿姣
审 判 员 肖玲玲
审 判 员 赵 玲
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初969号之一
原告：鲁国英，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：付咪娜，女，1987年4月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告鲁国英与被告付咪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁国英的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁国英撤诉。
案件受理费减半收取52元，财产保全申请费150元，均由原告负担。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月十五日
书 记 员 潘佳琼
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初969号之一原告：鲁国英，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：付咪娜，女，1987年4月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告鲁国英与被告付咪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁国英的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁国英撤诉。案件受理费减半收取52元，财产保全申请费150元，均由原告负担。审 判 长  章泽雄人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年四月十五日书 记 员  潘佳琼??1?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5079号
原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。
委托诉讼代理人：陈立中，男，该公司员工。
被告：张楚河，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告张楚河买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告漳州大北农农牧科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州大北农农牧科技有限公司以张楚河已付清货款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州大北农农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由漳州大北农农牧科技有限公司负担。
审判员 王伟英
二〇一八年六月四日
书记员 张 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4648号
原告：张浩然，男，1982年8月26日出生。
原告：黄淑芳，女，1955年8月6日出生。
二原告委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告：王德环，男，1949年4月24日出生。
被告：李文福，男，1950年8月29日出生。
委托诉讼代理人：李连杰（李文福之子），男，1982年11月26日出生。
委托诉讼代理人：段旭，男，1987年7月19日出生。
原告张浩然、黄淑芳与被告王德环、李文福占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芳以及黄淑芳、张浩然的共同委托代理人胡吉弟，被告王德环、被告李文福及其委托代理人李连杰、段旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张浩然、黄淑芳向本院提出诉讼请求：一、二被告返还原告基于，住北京市房山区（即三区2号）院内西房三间、南侧厕所及厕所西侧棚子、北房西数第一间、西房南侧锅炉房拆迁所得利益112万元；二、二被告给付利息（以上述拆迁所得利益为基数按照年息6%自被告收到拆迁款之日起至实际给付之日止计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄淑芳与王德环原系夫妻关系，2009年9月30日经法院判决离婚。后因共有物分割纠纷，经法院判决位于，住北京市房山区（即三区2号）院内西房三间、南侧厕所及厕所西侧棚子、北房西数第一间、西房南侧锅炉房归黄淑芳、张浩然所有，二审维持原判（判决书见（2015）房民初字第07115号、（2016）京02民终8495号）。原告在申请强制执行过程中得知，二被告已经恶意串通将上述属于原告的房屋买卖。现该房屋已经以李文福的名义拆迁，所得拆迁利益已经给付李文福。原告找二被告索要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
王德环辩称:一、涉案长沟镇西甘池村三区17号院根本就不存在，该院的拆迁利益也不存在，故原告主张一个根本不存在的利益是无法得到支持的；二、王德环不是适格被告。2010年，王德环将三区2号院出售给李文福，后来李文福将该院分给女儿，李文福的女儿作为被拆迁人签署了拆迁协议，李文福女儿已经将拆迁款领走，王德环并未领取拆迁款，无法返还；三、三区2号院的拆迁款仅有几十万，而且院内还有法院判决给王德环的房屋数间。拆迁获得的安置房屋是给宅基地使用权人，原告户籍在三区17号，并非宅基地的使用权人，宅基地的补偿款与原告无关；四、二被告进行房屋买卖的行为并非存在恶意；五、三区2号院的房产属于王德环婚前财产，不属于王德环、黄淑芳的共同财产，对应的拆迁款亦应当属于王德环的婚前个人财产。
李文福辩称：一、长沟镇西甘池村三区2号院是王德环2001年购置，黄淑芳与王德环结婚登记的时间是2003年2月26日，故该宅院属于王德环的婚前个人财产；二、李文福与王德环于2010年5月10日经友好协商，签订了《农村宅基地转让合同》，约定李文福购买了王德环位于房山区长沟镇西甘池村三区2号院，李文福于当日付清了全部购房款。合同签订的第二天，李文福夫妻就搬入该院居住；三、长沟镇西甘池村三区17号院与三区2号院并非一个宅院，两个院子无任何关系，（2016）京02民终8495号民事判决书已经确认此事。
本院经审理认为：占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。占有物包括动产以及不动产。本案中，原告主张二被告返还房山区长沟镇西甘池村三区17号院内房屋拆迁利益一百一十二万元及利息，因拆迁利益中的补偿款并不属于占有物的范畴，原告基于占有物返还起诉，法律关系有误，其起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张浩然、黄淑芳的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 金英骏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第922号
原告杨启亮，男，1945年9月22日生，汉族，住胶州市。
委托代理人高兴梅，女，1974年11月21日生，住胶州市，系胶州南关法律服务所法律工作者。
被告郭加山，男，50岁，汉族，住胶州市。
被告王吉良，男，40岁，汉族，住胶州市。
被告徐淑君，男，50岁，汉族，住胶州市。
原告杨启亮与被告郭加山、王吉良、徐淑君雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨启亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 付增光
审判员 盛 磊
二〇一一年二月二十一日
书记员 郭文全
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第750号
原告：丁备红（曾用名丁群），女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：郭华杰，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：方红炎，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告丁备红与被告郭华杰、方红炎买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院起诉，诉请判决：1、两被告立即支付货款60000元，支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理本院查明，2011年3月19日，被告郭华杰、方红炎向原告出具欠条一张，载明欠原告7万元凉席货款，四年内付清，年利息5000元，2012年4月10日，被告归还了10000元后，余款没有归还。原告遂向本院起诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华杰、被告方红炎共同给付原告丁备红货款60000元，给付原告丁备红欠款利息20000元，合计80000元，限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由两被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 俞 爽