湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初79号
原告吴国秀，女，1957年2月9日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托代理人黄宇婷，女，1989年6月29日出生，汉族，住株洲市石峰区，代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
行政机关出庭负责人欧雷，系该政府副区长。
委托代理人陈石泉，男，汉族，1964年11月7日出生，住株洲市芦淞区，系株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴国秀因要求确认被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）于2016年10月5日作出的株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》无效，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴国秀及其委托代理人黄宇婷，被告负责人欧雷及委托代理人陈石泉、侯廉裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴国秀系株洲市石峰区响石三村7栋306号房屋的业主，所在房屋被石峰区政府确定为棚户区改造的范围。原告认为：一、被告对响石三村的征收不符合国家法律规定。依据湘建保[2016]138号《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》，经过逐条对应比照，原告所在的响石三村不符合棚户区的法定界定标准，不应纳入棚户区征收的范围。二、根据湘建保[2016]138号文件的规定，棚户区改造项目必须经“省级人民政府批准”，被告在未取得省政府批准的情况下对原告小区进行棚户改造征收是违法违规的。三、被告未依据法定程序实施征收。被告在作出征收决定及发布《征收补偿方案征求意见稿》前已启动实质性入户登记勘测征收行为，同时被告在多数被拆迁户反对征收补偿方案的情况下，未组织听证，违背了《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十条、第十一条的规定。综上，请求法院判决：1、确认被告石峰区政府作出的株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》无效；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告有主体资格；2、原告的房产证，证明原告有主体资格；3、小区照片5页，证明原告所住房屋不符合棚改要求；4、株洲市石峰区国有土地上房屋征收决定公告，证明此次棚改违法；5、2016年10月10日清水塘片区棚改响石岭项目部通知，通知内容是暂停对响石三村的征收工作，但到目前为此，棚改办公室仍对响石三村上户进行劝说，证明被告的征收是违法的；6、被告的机构代码证，证明被告的主体资格。
被告石峰区政府辩称：答辩人作出的株石征（2016）7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》符合国家的法律法规及政策的规定，答辩人对涉案房屋实施征收是依据法定程序进行的，原告起诉的事实与理由均不能成立。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告石峰区政府向本院提交了以下证据、依据：1、湘建保函[2016]337号文件、湘建保[2016]77号文件，证明符合保障性安居工程建设项目；2、株洲市人民政府关于下达2016年棚户区改造项目计划的通知（株政办函[2016]18号），证明已纳入株洲市棚改计划；3、2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告及决议，证明已纳入国民经济和社会发展计划；4、株洲市发展和改革委员会关于清水塘棚改项目（二期D、E、F地块）可行性研究报告的批复，证明符合国民经济和社会发展规划；5、株洲市土地利用总体规划图（局部），证明符合土地利用总体规划；6、湖南省建设项目选址意见书、建设项目选址意见书审批单、D地块规划蓝线图；证明符合城乡规划和专项规划；7、株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（二期）工程的审查意见，证明同意通过用地审查；8、资金证明材料，证明专款专用；9、风险评估批复书，证明按规定进行社会稳定风险评估；10、房屋征收调查公告及照片，证明已进行调查；11、征收补偿方案论证相关资料，证明已组织有关部门对方案进行论证；12、未经登记建筑调查、认定、处理结果，证明组织有关部门对未经登记的建筑进行调查、认定、处理；13、征求意见稿公告及照片，证明公布并征求社会公众意见；14、暂停办理函及送达回执，证明书面通知有关部门暂停办理相关手续；15、征收决定、征收决定的公告及征收补偿方案及照片，证明发布征收决定并公布；16、棚户区规范性文件：①、国务院关于加快棚户区改造工作的意见（国发﹝2013﹞25号）；②、国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造的通知（国办发﹝2014﹞36号）；③、湖南省人民政府关于加快全省棚户区改造工作的实施意见，证明原告所在小区属于棚户区；17、国有土地上房屋征收与补偿政策汇编：①、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；②、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》（省政府令第268号）；③、住建部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房﹝2011﹞77号）；④、株洲市人民政府关于印发《株洲市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知（株政发﹝2011﹞12号）；⑤、《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》（株政发﹝2010﹞38号）（摘录）；⑥、关于进一步做好城区国有土地上房屋征收工作的通知（株政协函﹝2015﹞15号）（摘录），证明作出征收决定有法律法规及政策依据。
经庭审质证，对原告的证据，被告质证意见为：对证1，2的真实性无异议。对证3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，我们认为不能说明不属于棚改的范围，也不能证明石峰区政府作出的征收决定是不合法的。对证4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明征收违法。对证5的关联性有异议，征收工作只是暂停，不是停止，征收工作在相关情况消除以后再进行，也不能证明我们的征收决定是不合法的。对证6无异议。
对被告石峰区政府的证据,原告的质证意见为：对证1，不予认可，被告答辩称该证据有三页纸，而我方拿到手的只有一页，虽后来补充了，但考虑到证据的完整性，我方需要核对证据的原件。项目地址原是清水塘，后面调整到铜塘湾，除了该文件，我方没有看到其他对响石三村征地的审批文件，如何审批的，我方要看原来清水塘项目的审批手续及省政府批复和更改后响石岭街道项目的审批手续及省政府批文的全部文件。证2，不予认可，清水塘与响石三村没有关联。二期棚改项目在清水塘，与响石三村无关，我方不予认可。证3，项目地址是清水塘，不是响石三村，与本案无关，我方不予认可。计划决议也不认可，只是计划的决议，与地块没有关联。证4、发改委没有权利批准该文件，超越了权限，与本案诉讼请求Ｄ地块没有关联性，与本案无关，不认可。株洲循环经济公司是商业公司，不代表政府，发改委的文件针对的是循环经济公司，我方认为他们是违法征收。证5，不予认可，规划的东西看不清，显示的地点并非响石三村，与本案没有关联性。对证6、8、9不予认可，与诉讼请求没有关联性。证7，只是审查意见，只能进行前期开发，待前期开发整理后，应按有关规定办理供地手续，与本案没有关联。证10，不予认可，选址是清水塘，并不是响石三村。证11，钟江在认证会上对陈石泉的提问回答称二期棚改在注意社会效益的同时，也考虑到经济效益。所谓的棚改只能做公益事业，何来的经济效益？会议记录中问发改是否立项，回答是已经有年初的计划报告。对该证据不予认可。证12，不予认可，各原告均有房产证，而证据中的两人没有房产证，所以我方不予认可。证13，显示是清水塘片区，我方是属于响石岭街道，与我方没有关联，不予认可。证14，我方不予认可，与本案无关。证15，对真实性认可，棚改的地块是清水塘，并非响石三村，我方不予认可。证16、17，我方认为被告没有按照规范性文件执行。我方请求被告一定要按照国务院的相关文件执行。
本院对上述证据认证如下：对原告的证1、2、6予以采信，证3、4的真实性、关联性予以采信，合法性综合采信，证5与本案无关，不予采信；被告证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2016年1月17日，株洲市发展与改革委员会向株洲市第十四届人民代表大会作出《株洲市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》，请示批准石峰区清水塘房屋面积203580平方米作为2016年城区保障性安居工程建设项目即清水塘棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收计划。2016年1月20日，株洲市第十四届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过作出决定，批准《株洲市2015年国民经济和社会发展计划执行情况和2016年计划草案的报告》。2016年4月13日，株洲市规划局作出建规[选]字第株规选RZ[2016]220号《湖南省建设项目选址意见书》，拟将石峰区响石岭街道205489.16平方米土地作为清水塘棚改二期项目D地块建设项目用地。2016年5月3日，株洲市国土资源局作出关于株洲市清水塘片区棚改项目（二期）工程的审查意见，项目用地符合《株洲市土地利用总体规划（2006-2020）》，且土地权属清晰，同意通过用地审查。2016年6月3日，株洲市发展和改革委员会作出株发改审[2016]77号《株洲市发展和改革委员会关于清水塘棚改项目（二期D、E、F地块）可行性研究报告的批复》。2016年8月24日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室发布清水塘棚改项目二期D地块《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》，调查响石岭街道及周边部分建筑物及构筑物，原告吴国秀的房屋在清水塘棚改项目二期D地块范围内。2016年8月31日，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心作出《国有土地上房屋征收社会稳定风险评估审批表》，并报株洲市石峰区维护稳定工作领导小组办公室审批。2016年9月3日，石峰区政府发布《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并予以张贴。2016年10月5日，石峰区政府作出株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收响石岭街道（具体以规划用地蓝线为准）作为石峰区清水塘棚户区改造项目。
本院认为，本案系行政征收决定案，争议的焦点：石峰区政府作出的株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》是否合法，是否无效。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，石峰区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。石峰区政府依照株洲市第十四届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过的《株洲市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》，组织实施清水塘片区棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收工作。在组织实施过程中，通过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告等程序，作出株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定符合法律法规的规定。
原告主张本案应适用湘建保[2016]138号文规定的棚户区界定标准及审批程序。经审查，发布于2016年8月5日的湘建保[2016]138号文相关规定和程序均是针对下年度棚户区改造项目申报，涉案清水塘棚改二期D地块的规划、国土、发改等各部门审查批复意见全部在2016年6月前完成，故本案不适用该138号文，原告的该项理由不能成立。
原告主张本案程序违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。经审查，被告于2016年8月24日依法发布房屋征收调查公告，2016年9月3日发布征收补偿方案征求意见稿后并未收到被征收人的反馈意见，原告亦无证据证明曾经反馈意见或提出听证申请，被告据此于2016年10月5日发布征收决定同时发布征收补偿方案并无不妥。
综上，原告认为被告石峰区政府作出的株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》应确认无效，没有事实和法律依据。被告石峰区政府作出的株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴国秀的诉讼请求。
案件受理费50元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。