广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终83号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兆富，男，1970年9月23日出生于广西壮族自治宾阳县，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人李兆富犯故意伤害罪，于2017年11月15日作出（2017）粤0704刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人李兆富不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人李兆富，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月14日7时许，被告人李兆富因在江门市江海区礼乐文昌市场卖菜时，与相邻卖菜的被害人黄某1发生争执，继而双方发生打斗，之后两人停手。几分钟后，被告人李兆富发现自己手臂流血，遂拿起被害人黄某1放在档口台的小刀，刺伤被害人黄某1的腹部和臀部，致被害人黄某1肝叶破裂，案发后被告人李兆富逃离现场。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。同日8时许，被告人李兆富主动找公安人员交代了自己在礼乐文昌市场打伤一名男子的事实。
另查明：本案在审理过程中，被害人黄某1向本院提起带民事诉讼。期间，被告人李兆富的亲属与被害人黄某1达成和解协议，由被告人李兆富的亲属一次性支付赔偿款项人民币40000元，被害人黄某1表示谅解被告人李兆富。被害人黄某1于2017年10月13日向原审法院申请撤回民事诉讼，原审法院于同日依法裁定准予其撤回民事诉讼。
认定上述事实，原审判决采信证人杨某、周某的证言，被害人黄某1的陈述，现场勘察笔录、鉴定意见，作案刀具，相关书证以及被告人李兆富的供述等证据。
原审判决认为，被告人李兆富无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李兆富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，但在庭审中否认指控的事实和罪名，不构成自首。被告人李兆富的家属虽已赔偿被害人的损失，并取得被害人得谅解，但被告人李兆富用刀捅刺被害人腹部，人身危险性大，且在庭审中否认其犯罪事实，不符合缓刑有关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人李兆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李兆富上诉提出：其在一审庭审时并未否认公诉机关指控的事实，具有自首情节且主动赔偿被害人40000元的经济损失，具有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年4月14日7时许，上诉人李兆富因在江门市江海区礼乐文昌市场卖菜时，与相邻卖菜的被害人黄某1发生争执，继而双方发生打斗，之后两人停手。几分钟后，上诉人李兆富发现自己手臂流血，遂拿起被害人黄某1放在档口的小刀，刺伤被害人黄某1的腹部和臀部，致被害人黄某1肝叶破裂，案发后上诉人李兆富逃离现场。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为重伤二级。同日8时许，上诉人李兆富主动找公安人员交代了自己在礼乐文昌市场打伤一名男子的事实。
上述事实，有下列经一审庭审质证的证据证实：
（一）物证、书证
1.小刀一把、塑料凳一张证实上诉人李兆富故意伤害黄某1时使用的作案工具。
2.户籍资料证实上诉人李兆富犯罪时已年满十八周岁。
3.抓获经过、破案经过和情况说明证实上诉人李兆富有主动投案的情节。
4.（急）诊通用病历、诊断证明、入院记录、出院记录、检验单证实，被害人黄某1受伤后在江门市五邑中医院进行救治和出院的情况。
（二）证人证言
1.证人杨某的证言及辨认笔录证实，案发时，其看见文昌市场两名菜档小贩发生口角继而打架，后来其中一名男子离开了现场，另一名男子受伤，肚子位置流血。其中一名男子打架的时候有使用—张红色的塑料胶凳。经辨认，其辨认出上诉人李兆富就是用刀捅伤他人的男子。
2.证人周某的证言及辨认笔录证实，案发时，上诉人李兆富与被害人黄某1因生意问题发生口角，后上诉人李兆富使用小刀捅伤被害人黄某1。经辨认，其辨认出上诉人李兆富就是用刀捅伤被害人黄某1的男子。
（三）被害人的陈述
被害人黄某1的陈述及辨认笔录证实，2017年4月14日，其与上诉人李兆富各自在礼乐文昌市场的档口卖菜，因其卖菜价格比较便宜，李兆富认为其故意作对。后上诉人冲到其档口用拳头打其，其拿起小刀比划不让上诉人靠近，后双方停手。几分钟后，上诉人又走到其档口，拿起放在档口的小菜刀捅其腹部和臀部，还拿塑料凳殴打其，后离开了现场。经辨认，其辨认出李兆富就是捅刺自己的男子。
（四）现场勘查笔录
现场勘验检查笔录证实公安机关到案发观场进行勘验，发现现场有打斗痕迹和血迹。
（五）鉴定意见
1.江门市江海区公安司法鉴定中心出具的（江海）公（司）鉴（法）字(2017)34号法医学人体损伤程度报告书证实，上诉人李兆富左前臂癜痕长2厘米，系锐器所致，其损伤程度达轻微伤。
2.江门市江海区公安司法鉴定中心出具的（江海）公（司）鉴（法）字（2017)35号法医学人体损伤程度报告书证实，被害人黄某1上腹部、左下腹部、臀部损伤，系锐物捅刺所致，被害人黄某1肝右叶破裂，行肝破裂修补术，其损伤程度为重伤二级。
（六）上诉人李兆富的供述与辩解
上诉人李兆富的供述、辩解及辨认笔录证实，案发时，其与被害人黄某1在礼乐文昌市场各自的档口卖菜，被害人在其向客人报菜价时，故意低报价格，抢其生意。其就与被害人发生口角，被害人不听，其认为被害人不对，先用手掌拍打被害人。之后被害人拿刀刺伤其，其拿塑料凳反击，几分钟后双方停手。后其发现自己手臂被被害人刺伤流血，就拿被害人放在台面的小菜刀，刺向被害人，双方打斗一会，其就离开了市场。经辨认，其辨认出文昌市场46号卖菜的档口就是其于2017年4月14日用刀捅伤被害人黄某1的地方。
（七）视听资料
案发现场监控录像证实，上诉人李兆富与被害人黄某1在案发时,发生两次争斗：第一次视频显示在2017年4月14日7时37分58秒，上诉人李兆富先动手拍打被害人黄某1，双方发生斗殴；第二次是在7时40分许，上诉人李兆富走向被害人黄某1的菜档，从被害人黄某1的菜档上拿一物体捅刺被害人黄某1，后双方发生斗殴。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李兆富所提的上诉意见，经查：1.原审庭审笔录证实上诉人李兆富当庭翻供，否认其故意伤害被害人黄某1。故李兆富虽主动投案，但不构成自首，原审判决未认定其具有自首情节并无不当。2.根据监控录像可以证实上诉人李兆富先拍打被害人黄某1，双方停止争斗后，上诉人李兆富又走到被害人黄某1卖菜的档口，拿刀捅刺被害人。证人周某的证言和被害人黄某1的陈述均证实本案事实经过能与监控录像相互印证，且上诉人李兆富在侦查阶段的供述承认持刀刺被害人黄某1，对案发经过的供述也基本一致。上述证据足以认定上诉人李兆富故意持刀捅刺被害人黄某1。另根据法医学人体损伤程度报告书中被害人在腹部和臀部有多处刀伤，且所受损伤为重伤二级。综上，上诉人李兆富一言不合便用刀捅刺被害人的身体，人身危险性大，且在一审庭审中否认其犯罪事实，不符合缓刑的适用条件。故上诉人李兆富上述辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李兆富无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李兆富虽然主动投案，在侦查过程中如实供述，但一审庭审中否认故意伤害被害人的事实，依法不应认定为自首。上诉人李兆富的家属已赔偿被害人的损失，可酌情对上诉人李兆富从轻处罚。上诉人李兆富所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱迎春
审判员 冒庭媛
审判员 陈史豪
二〇一八年三月十三日
书记员 朱瑞芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。