wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更145号
罪犯陶友强，男，生于1977年4月8日，汉族，江苏省淮安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2013年3月13日作出（2013）杨刑初字第108号刑事判决，以被告人陶友强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年五个月二十二日，并处罚金27000元。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陶友强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯陶友强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陶友强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陶友强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陶友强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶友强减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年五个月二十二日不变。
（刑期自2012年11月16日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1139号
原告：周某1，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，工人，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：徐某，女，1988年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
原告周某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决周某1与徐某离婚；2、婚生女周某2由周某1带领抚养，徐某每月给付抚养费1000元。事实和理由：周某1与徐某于2015年经人介绍相识，2015年10月18日按照民间习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。由于双方婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后经常吵闹，未建立真正的夫妻感情。2017年6月徐某离家出走，至今未回，周某1多次劝说，徐某也不同意回家。周某1认为双方夫妻感情已破裂，起诉来院，要求判如所请。
徐某未提交答辩意见。
周某1围绕诉讼请求依法出示了身份证、常住人口登记表、婚生女周某2出生医学证明、结婚登记审查处理表各一份，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
徐某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周某1与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。2018年4月2日，周某1以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件，当事人对自己主张的事实，应当提供证据证明自己的主张，本案周某1未能提供确实的证据，无法证明其与徐某夫妻感情确已破裂，故周某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某1与被告徐某离婚；
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1139号原告：周某1，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，工人，住安徽省合肥市瑶海区，被告：徐某，女，1988年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，原告周某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决周某1与徐某离婚；2、婚生女周某2由周某1带领抚养，徐某每月给付抚养费1000元。事实和理由：周某1与徐某于2015年经人介绍相识，2015年10月18日按照民间习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。由于双方婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后经常吵闹，未建立真正的夫妻感情。2017年6月徐某离家出走，至今未回，周某1多次劝说，徐某也不同意回家。周某1认为双方夫妻感情已破裂，起诉来院，要求判如所请。徐某未提交答辩意见。周某1围绕诉讼请求依法出示了身份证、常住人口登记表、婚生女周某2出生医学证明、结婚登记审查处理表各一份，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。徐某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某1与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。2018年4月2日，周某1以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件，当事人对自己主张的事实，应当提供证据证明自己的主张，本案周某1未能提供确实的证据，无法证明其与徐某夫妻感情确已破裂，故周某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：不准予原告周某1与被告徐某离婚；案件受理费170元，减半收取计85元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 郑守勋二〇一八年四月十八日法官助理 张 超书 记 员 马 宝附所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢283号
申请执行人杨瑞放：
被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹：
申请执行人杨瑞放与被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02917号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨瑞放向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢283号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢283号受送达人杨瑞放送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢283号受送达人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03433号
上诉人（原审原告）张家港市新通货运有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙张扬公路南侧。
法定代表人曹中华，总经理。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐元会。
上诉人张家港市新通货运有限公司与被上诉人唐元会因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市新通货运有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港市新通货运有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市新通货运有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市新通货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨乐婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1359号
原告何绍年，农民。
被告朱甲杰，居民。
被告朱世宏，农民。
原告何绍年与被告朱甲杰、朱世宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李夏担任审判长，与审判员王莉、人民陪审员黄照香组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员陈金刚担任记录。原告何绍年到庭参加诉讼。被告朱甲杰、朱世宏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何绍年诉称，被告朱甲杰与朱世宏是父子关系。2013年7月30日，被告朱甲杰、朱世宏以做批发猪肉生意急需资金周转为由，向原告借款50000元。原、被告双方签订了一份《民间借款合同》，原、被告双方没有约定借款期限，但口头约定利息按月利率3%计付，并书面约定合同经双方签字当日立即生效，贷款人在订立合同后将贷款以现金方式交付给借款人，不再另立收据。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金给原告，只支付了2013年8月30日至10月30日的三个月利息共4500元给原告，余下的利息至今一直未还。原告多次催讨无果后，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告朱甲杰、朱世宏偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告，两被告负连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告何绍年对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《民间借款合同》原件1张，拟证明被告朱甲杰、朱世宏向原告何绍年借款50000元的事实。
被告朱甲杰、朱世宏未作书面答辩，在本院规定的举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱甲杰、朱世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告何绍年提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，也符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告朱甲杰与朱世宏是父子关系。2013年7月30日，被告朱甲杰、朱世宏共同以做批发猪肉生意急需资金周转为由，向原告借款50000元。原、被告双方签订了一份《民间借款合同》，约定合同于双方签字当日立即生效，贷款人在订立合同后将贷款以现金方式交付给借款人，不再另立收据。双方没有书面约定借款期限及利息。借款后，被告至今没有偿还借款本金给原告。原告经多次催讨无果后，于2015年6月29日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告朱甲杰、朱世宏共同向原告借款50000元的事实有原告提供的《民间借款合同》为凭证证实，两被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院对被告朱甲杰、朱世宏向原告何绍年借款的事实予以确认。原告请求被告偿还本金50000元，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还过借款，双方之间的债权、债务关系明确、合法，原告请求被告返还借款合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定月利率为3%，但是双方签订借款合同时没有书面约定借款期限及利息，原告也没有提供证据予以证实，故本院对原告该主张不予采纳。借款后，被告至今没有还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息计付标准应为从起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告朱甲杰、朱世宏应共同归还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2015年6月29日起至本案债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告何绍年。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告朱甲杰、朱世宏负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 黄照香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈金刚
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2351号
申请执行人：李某。
被执行人：孙某。
申请执行人李某被执行人孙某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第772号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初273号
原告于某某，女，1982年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。
被告王某某，男，1979年12月27日生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年二月十七日
书记员 滕云龙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3701号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地河南省西平县护城河路242号，机构代码：87608711-2。
法定代表人王力，中国农业银行股份有限公司西平县支行行长。
委托代理人徐德松，中国农业银行股份有限公司西平县支行客户经理。
委托代理人黄登科，中国农业银行股份有限公司西平县支行客户经理。
被告佟兰有，男，1972年02月29日出生，回族，住西平县。
被告李兰有，男，1962年4月29日出生，回族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告佟兰有、李兰有借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德松、黄登科到庭参加诉讼，被告佟兰有、李兰有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告佟兰有于2013年10月18日以家庭共同财产承担债务的承诺，向该行申请小额农户自助可循环贷款伍万元，额度有效期三年，并由郭水印、李兰有提供担保，承担连带责任。依照合同，该行于2013年10月18日贷给佟兰有伍万元，并划入佟兰有指定惠农卡账户。2016年10月17日合同到期。
被告佟兰有于2015年10月10日循环使用一年，于2016年10月09日期限届满后，经该行信贷人员多次催收，现二被告拖欠该行贷款本金50000元及相应利息。请求：被告依照合同归还该行贷款50000元，被告承担本案诉讼费用。
被告佟兰有未答辩。
被告李兰有未答辩。
经审理查明:2013年10月18日，被告佟兰有、李兰有与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订借款合同。合同约定佟兰有向原告借款50000元，在2013年10月18日至2016年10月17日期间，被告佟兰有以自助可循环方式使用该笔借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告李兰有作为借款担保人在该合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告佟兰有于2015年10月10日向原告借款50000元，借款期限至2016年10月9日。该笔借款期限届满后，原告信贷人员多次向被告催要借款，被告仍拖欠50000元本金及自2016年10月9日起的利息。
上述事实，有原告陈述、身份证明、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、农户贷款借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佟兰有借款到期后未及时偿还，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告佟兰有偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李兰有自愿为借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，被告李兰有应当按照法律规定对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟兰有于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及相应利息（计息本金50000元，利息自2016年10月9日起按原、被告合同约定的利率计算至本判决确定的还款日止），被告李兰有承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告佟兰有负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙莉芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终335号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：京山县同兴大药房，经营场所湖北省京山县新市镇城中路，经营者裴红泽。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人京山县同兴大药房侵害商标权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康恩贝公司的委托诉讼代理人徐洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康恩贝公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以康恩贝公司所列的经营者信息发生变化为由驳回起诉是错误的，康恩贝公司提起诉讼时所列的企业信息，是从全国企业信用公示信息网查询所得，至于现在的经营者信息发生了变化并不影响其字号对外承担责任。
康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、判令京山县同兴大药房立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令京山县同兴大药房在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、判令京山县同兴大药房赔偿经济损失人民币50000元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（代理费、调查取证费、差旅费等）；4、判令京山县同兴大药房承担本案诉讼费。
一审法院认为，康恩贝公司向法院起诉应符合法定条件，经营者姓名为裴红泽，组成形式为个人经营的京山县同兴大药房已被依法注销，现京山县同兴大药房类型为个人独资企业，投资人为汤恺恺，成立日期为2016年1月4日，京山县同兴大药房的名称虽未改变，但药店类型和经营者都发生了变化，故康恩贝公司起诉的被告不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。
本院经审查，本案中，康恩贝公司起诉的被告为京山县同兴大药房，企业类型为个体工商户，经营者为裴红泽，该个体工商户于2015年12月31日被注销。现京山县同兴大药房的企业类型为个人独资企业，投资人为汤恺恺。二审期间，本院向康恩贝公司释明，企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房已被注销，是否将其经营者裴红泽变更为本案被告，康恩贝公司明确表示不同意变更，仍以京山县同兴大药房为被告。
本院认为，虽然企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房与企业类型为个人独资企业的京山县同兴大药房的企业名称相同，但企业类型不同，经营者也不相同，两者属不同的民事主体。现企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房已被注销，康恩贝公司又明确不同意变更其经营者裴红泽为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，康恩贝公司的起诉不符合法定条件。
综上，康恩贝公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一七年四月七日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终335号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：京山县同兴大药房，经营场所湖北省京山县新市镇城中路，经营者裴红泽。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人京山县同兴大药房侵害商标权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康恩贝公司的委托诉讼代理人徐洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康恩贝公司上诉请求：请求依法撤销原裁定，将此案发回重审或予以改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以康恩贝公司所列的经营者信息发生变化为由驳回起诉是错误的，康恩贝公司提起诉讼时所列的企业信息，是从全国企业信用公示信息网查询所得，至于现在的经营者信息发生了变化并不影响其字号对外承担责任。康恩贝公司向一审法院起诉请求：1、判令京山县同兴大药房立即停止侵犯“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令京山县同兴大药房在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、判令京山县同兴大药房赔偿经济损失人民币50000元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（代理费、调查取证费、差旅费等）；4、判令京山县同兴大药房承担本案诉讼费。一审法院认为，康恩贝公司向法院起诉应符合法定条件，经营者姓名为裴红泽，组成形式为个人经营的京山县同兴大药房已被依法注销，现京山县同兴大药房类型为个人独资企业，投资人为汤恺恺，成立日期为2016年1月4日，京山县同兴大药房的名称虽未改变，但药店类型和经营者都发生了变化，故康恩贝公司起诉的被告不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。本院经审查，本案中，康恩贝公司起诉的被告为京山县同兴大药房，企业类型为个体工商户，经营者为裴红泽，该个体工商户于2015年12月31日被注销。现京山县同兴大药房的企业类型为个人独资企业，投资人为汤恺恺。二审期间，本院向康恩贝公司释明，企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房已被注销，是否将其经营者裴红泽变更为本案被告，康恩贝公司明确表示不同意变更，仍以京山县同兴大药房为被告。本院认为，虽然企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房与企业类型为个人独资企业的京山县同兴大药房的企业名称相同，但企业类型不同，经营者也不相同，两者属不同的民事主体。现企业类型为个体工商户的京山县同兴大药房已被注销，康恩贝公司又明确不同意变更其经营者裴红泽为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，康恩贝公司的起诉不符合法定条件。综上，康恩贝公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 张 浩审判员 陈 辉二〇一七年四月七日书记员 汪月琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00788号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:叶洪荣，男，住江苏省响水县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶洪荣借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初110号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，男，该行员工。
被告：周德水，男，1967年8月18日生，汉族，住郯城县。
被告：谢印芳，女，1967年1月28日生，汉族，住郯城县。
被告：顾津逢，男，1973年2月17日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：籍永，山东陈浩律师事务所律师。
被告：杨兴宝，男，1968年1月10日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告周德水、谢印芳、顾津逢、杨兴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐阳，被告周德水、被告谢印芳、被告顾津逢的委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼，被告杨兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金185473.71元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周德水从原告处借款185473.71元，2016年10月12日发放，借款到期日为2017年10月10日，由周德水位于杨集镇杨二村朝阳路南环路交叉路口房产提供抵押担保，由被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝提供保证担保，负连带清偿责任。目前贷款已到期，原告工作人员多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告周德水辩称，是我向原告贷的款，但这笔钱不是我使用的，而是贷款给亲家即被告顾津逢使用的，该笔借款是打到我的卡上了，但是该卡一直在顾津逢手里。
被告谢印芳辩称，我与被告周德水是夫妻，被告顾津逢是我们儿女亲家，所以才贷款给被告顾津逢使用的。我在担保合同上签字担保的。
被告顾津逢辩称，本案借款是被告周德水与原告签订的借款合同，应由被告周德水偿还，我与被告周德水另行签订借款合同，双方存在民间借贷关系，但与本案无关。
被告杨兴宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告周德水从原告郯城农商行借款20万元，双方约定借款月利率为5.43750‰，借款到期日为2017年10月10日。当日，原告郯城农商行将20万元存入被告周德水的银行账户。2014年10月16日，被告周德水与原告郯城农商行签订最高额抵押合同，以其房产一处为原告郯城农商行享有的债权提供抵押担保。2014年10月16日，郯城农商行与被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝签订最高额保证合同，被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝为原告郯城农商行与被告周德水形成的债权提供最高额保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届至之日起两年。
另查，本案借款结息至2017年9月21日；被告周德水尚欠借款本金185473.71元。
本院认为，被告周德水向原告郯城农商行借款，双方签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同项下的义务。本案原告郯城农商行已按照约定发放了贷款，被告周德水作为借款人理应按照约定还本付息。现借款期限已经届满，被告周德水未能按期偿还全部借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告郯城农商行要求被告周德水偿还借款本金185473.71元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告周德水抗辩借款实际由被告顾津逢使用，但根据个人借款合同、借款借据等证据，被告周德水系签订借款合同的借款人，原告郯城农商行将借款付至被告周德水名下银行账户，且被告周德水与被告顾津逢另外订立借贷合同，被告周德水的此节抗辩，依据不足，本院不予采信。被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝为本案债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，三被告应与被告周德水对本案借款本息承担连带清偿责任。因此，原告郯城农商行要求被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝承担保证责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告杨兴宝经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告周德水应向原告郯城农商行清偿借款本金185473.71元及利息；被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德水于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金185473.71元及利息（利息自2017年9月21日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率执行）。
二、被告谢印芳、顾津逢、杨兴宝对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，保全费***元，由被告周德水、谢印芳、顾津逢、杨兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑艳丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初1号
原告：李某1，男，1956年3月8日出生，住孟村县。
被告：李某2，男，1963年4月20日出生，住孟村县。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李某1于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费100元，由原告李某1承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月九日
书记员 赵文凤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云会，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：张继荣，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。系乌海市海南区西卓子山办事处赛汗乌素村委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。
法定代表人：黄永刚，该公司总经理。
再审申请人李云会因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院释明，李云会自愿撤回再审申请，并于2017年11月2日向本院递交了撤诉申请。
本院经审查认为，李云会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李云会撤回再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 彭振华
审 判 员 武伟煜
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云会，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张继荣，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市。系乌海市海南区西卓子山办事处赛汗乌素村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。再审申请人李云会因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，经本院释明，李云会自愿撤回再审申请，并于2017年11月2日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，李云会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李云会撤回再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  彭振华审 判 员  武伟煜二〇一七年十一月六日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01709号
罪犯孙飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）常刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人孙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币47375元。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1595号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0350号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年11月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年10月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7854号
原告：上海恩多水性树脂有限公司,住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄208、209号。
法定代表人：廖丽珍。
被告：温州宝鹤鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区工业区星际路20号。
法定代表人：沈黎波。
原告上海恩多水性树脂有限公司与被告温州宝鹤鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月16日，原告上海恩多水性树脂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告上海恩多水性树脂有限公司撤诉处理。
案件受理费86元，减半收取为43元，公告费210元，由原告上海恩多水性树脂有限公司负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴自然
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2812号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人朱成清、纪祝成，该公司职工。
被执行人：孙国法，男，1963年10月24日生，汉族，住涟水县。
被执行人：孙志和，男，1963年3月27日生，汉族，住涟水县。
被执行人：嵇卫东，男，1968年4月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人：徐文华，男，1971年9月13日生，汉族，住涟水县。
被执行人：王海波，男，1972年4月18日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国法、孙志和、嵇卫东、徐文华、王海波金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3098号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（计算至2016年4月22日的利息为4133元；2016年4月23日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。嵇卫东承担连带还款责任。二、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（计算至2016年4月22日的利息为5248元；2016年4月23日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。孙志和承担连带还款责任。三、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（截止到2016年4月22日的利息为3464元；2016年4月23日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。徐文华、王海波承担连带还款责任。案件受理费1248元减半收取624元，由孙国法负担。因孙国法、孙志和、嵇卫东、徐文华、王海波未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并对被执行人申报财产情况进行核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人王海波名下银行存款15656元予以扣划并拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年5月5日申请执行人与被执行人孙国法自愿达成和解，约定：一、被执行人孙国法每月偿还申请执行人1000元，直至还清本案标的款项。二、本案执行费由被执行人孙国法承担。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿15656元，至此，本案中王海波、徐文华的连带还款责任履行完毕。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人王海波银行存款15656元依法执行，至此，本案被执行人王海波、徐文华的债务已清偿完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3098号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2812号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托代理人朱成清、纪祝成，该公司职工。被执行人：孙国法，男，1963年10月24日生，汉族，住涟水县。被执行人：孙志和，男，1963年3月27日生，汉族，住涟水县。被执行人：嵇卫东，男，1968年4月20日生，汉族，住涟水县。被执行人：徐文华，男，1971年9月13日生，汉族，住涟水县。被执行人：王海波，男，1972年4月18日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国法、孙志和、嵇卫东、徐文华、王海波金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3098号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（计算至2016年4月22日的利息为4133元；2016年4月23日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。嵇卫东承担连带还款责任。二、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（计算至2016年4月22日的利息为5248元；2016年4月23日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。孙志和承担连带还款责任。三、孙国法在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（截止到2016年4月22日的利息为3464元；2016年4月23日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。徐文华、王海波承担连带还款责任。案件受理费1248元减半收取624元，由孙国法负担。因孙国法、孙志和、嵇卫东、徐文华、王海波未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并对被执行人申报财产情况进行核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人王海波名下银行存款15656元予以扣划并拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年5月5日申请执行人与被执行人孙国法自愿达成和解，约定：一、被执行人孙国法每月偿还申请执行人1000元，直至还清本案标的款项。二、本案执行费由被执行人孙国法承担。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿15656元，至此，本案中王海波、徐文华的连带还款责任履行完毕。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对查明的被执行人王海波银行存款15656元依法执行，至此，本案被执行人王海波、徐文华的债务已清偿完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3098号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年五月五日书 记 员  吕高美
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01979号
申请执行人俞玉芳。
委托代理人张锦龙。
被执行人沈燕春。
申请执行人俞玉芳与被执行人沈燕春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）门三民初字第00743号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈燕春应赔偿俞玉芳人民币21269.85元并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币219元。
本院在执行中，双方当事人经自行协商，达成如下执行和解协议：被执行人沈燕春当即履行人民币4000元（已履行），2016年2月7日前履行人民币1万元，2016年3月30日前履行人民币7269.85元及本案申请执行费人民币219元。申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因还款时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00743号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00837号
原告：王某，女，1936年10月12日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽启航蚌埠。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1958年6月18日出生，汉族，蚌埠市公安局禹会分局工作人员，住蚌埠市新城区。
被告：徐某乙，女，1960年7月29日出生，汉族，退休职工，租住安徽省蚌埠市禹会区长兴路张公山新村七村***栋*单元**号。
被告：徐某丙，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市。
原告王某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阮宏斌、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：赡养老人是子女应尽的义务，被告徐某乙、徐某丙这么多年没有给原告一分钱赡养费，原告没有住房，也没有生活来源，原告走动也需要别人搀扶，原告的诉讼请求是合理有据的，2010年4月份，原告和被告徐某甲一起共同生活，生活起居均由长子照顾，日常用品、衣服均由长子购买，每月给付生活费400元，过年过节还给1000元，被告徐某乙、徐某丙从未给过原告生活费，极少探望原告，2005年4月原告因脑梗住院，行动不便，出院后生活不能自理，原告今年已79岁高龄，且体弱多病丧失劳动能力，平常生活起居需专人24小时护理照顾，2015年6月起，原告无奈只好到养老院养老，又产生养老费用，仅凭原告的退休金难以维持，故要求三被告共同分担原告在养老院的各项费用及以后所产生的医疗费、护理费等费用。现诉至法院要求判令：1、判令三被告自2015年6月起每月各自给付原告赡养费400元；2、判令三被告每月按养老院每月2000元的标准各承担三分之一的费用；3、判令三被告各承担原告三分之一的医疗费、护理费；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐某甲辩称：原告所述属实，根据原告现身体状况，赡养费的要求合理，对原告要求的赡养费没有异议。为母亲找养老院没有与徐某乙、徐某丙商量是因为母亲住院时与他们有矛盾。
被告徐某乙辩称：原告所述不符合事实，原告有自己的工资，现在生活不能自理，我没有经济能力，但可以直接照顾母亲以尽赡养义务。原告现居住的养老院和请的保姆均是被告徐某甲个人所为，没有与徐某乙、徐某丙商量。
被告徐某丙辩称：我愿意直接赡养母亲，不要求别人出赡养费。我现没有房子居住，但仍愿意租房带着母亲。
经审理查明：原告王某系被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的母亲，城镇户口，现年79岁，月退休工资1890元。原告于2015年4月、5月两次入院诊断为脑梗死后遗症、高胆固醇血症，除医保报销外个人承担医药费2553.4元。原告王某现行动不便，生活不能完全自理。
上述事实，由身份证、户口本、中国银行存折、居委会证明、蚌埠市第一人民医院医药费结算表、医药费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，被告系原告的三子女均为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。关于原告请求按现居住养老院每月2000元的标准、聘任保姆每月2300元的标准、另要求三被告每月各支付400元的要求支付赡养费，无法律依据。关于2015年4月、5月原告两次住院个人承担的2553.4元医疗费，原告请求由三被告各承担三分之一，本院予以支持。根据安徽省2014年度城镇居民人均消费性支出16107元，应以此标准确定原告的日常生活费用。赡养不仅包括基本生活费用，亦包括生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、住房费用、必要的精神消费支出等。庭审中，原告明确表示不同意与三子女同住，为更有利于老人的身心××，本院会充分考虑原告的意愿。虽原告本人每月有经济收入，但原告生活不能完全自理且不愿随子女生活，本院参照本地区上年度职工平均工资以及被赡养人的实际需求酌定三被告每人另支付原告每月500元赡养费。关于原告日后的医药费因没有实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第15条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙自2015年6月起每人每月支付原告王某500元赡养费（每月支付一次，于每月5日前履行完毕）；
二、原告王某实际发生的医药费2553.4元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙于本判决生效之日起十日内各给付原告王某851.1元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙各负担13.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00837号
原告：王某，女，1936年10月12日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽启航蚌埠。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1958年6月18日出生，汉族，蚌埠市公安局禹会分局工作人员，住蚌埠市新城区。
被告：徐某乙，女，1960年7月29日出生，汉族，退休职工，租住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐某丙，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市。
原告王某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阮宏斌、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：赡养老人是子女应尽的义务，被告徐某乙、徐某丙这么多年没有给原告一分钱赡养费，原告没有住房，也没有生活来源，原告走动也需要别人搀扶，原告的诉讼请求是合理有据的，2010年4月份，原告和被告徐某甲一起共同生活，生活起居均由长子照顾，日常用品、衣服均由长子购买，每月给付生活费400元，过年过节还给1000元，被告徐某乙、徐某丙从未给过原告生活费，极少探望原告，2005年4月原告因脑梗住院，行动不便，出院后生活不能自理，原告今年已79岁高龄，且体弱多病丧失劳动能力，平常生活起居需专人24小时护理照顾，2015年6月起，原告无奈只好到养老院养老，又产生养老费用，仅凭原告的退休金难以维持，故要求三被告共同分担原告在养老院的各项费用及以后所产生的医疗费、护理费等费用。现诉至法院要求判令：1、判令三被告自2015年6月起每月各自给付原告赡养费400元；2、判令三被告每月按养老院每月2000元的标准各承担三分之一的费用；3、判令三被告各承担原告三分之一的医疗费、护理费；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐某甲辩称：原告所述属实，根据原告现身体状况，赡养费的要求合理，对原告要求的赡养费没有异议。为母亲找养老院没有与徐某乙、徐某丙商量是因为母亲住院时与他们有矛盾。
被告徐某乙辩称：原告所述不符合事实，原告有自己的工资，现在生活不能自理，我没有经济能力，但可以直接照顾母亲以尽赡养义务。原告现居住的养老院和请的保姆均是被告徐某甲个人所为，没有与徐某乙、徐某丙商量。
被告徐某丙辩称：我愿意直接赡养母亲，不要求别人出赡养费。我现没有房子居住，但仍愿意租房带着母亲。
经审理查明：原告王某系被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的母亲，城镇户口，现年79岁，月退休工资1890元。原告于2015年4月、5月两次入院诊断为脑梗死后遗症、高胆固醇血症，除医保报销外个人承担医药费2553.4元。原告王某现行动不便，生活不能完全自理。
上述事实，由身份证、户口本、中国银行存折、居委会证明、蚌埠市第一人民医院医药费结算表、医药费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，被告系原告的三子女均为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。关于原告请求按现居住养老院每月2000元的标准、聘任保姆每月2300元的标准、另要求三被告每月各支付400元的要求支付赡养费，无法律依据。关于2015年4月、5月原告两次住院个人承担的2553.4元医疗费，原告请求由三被告各承担三分之一，本院予以支持。根据安徽省2014年度城镇居民人均消费性支出16107元，应以此标准确定原告的日常生活费用。赡养不仅包括基本生活费用，亦包括生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、住房费用、必要的精神消费支出等。庭审中，原告明确表示不同意与三子女同住，为更有利于老人的身心××，本院会充分考虑原告的意愿。虽原告本人每月有经济收入，但原告生活不能完全自理且不愿随子女生活，本院参照本地区上年度职工平均工资以及被赡养人的实际需求酌定三被告每人另支付原告每月500元赡养费。关于原告日后的医药费因没有实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第15条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙自2015年6月起每人每月支付原告王某500元赡养费（每月支付一次，于每月5日前履行完毕）；
二、原告王某实际发生的医药费2553.4元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙于本判决生效之日起十日内各给付原告王某851.1元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙各负担13.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童德红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更562号
罪犯朱洪伢，男，1970年3月11日出生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化。住江苏省宜兴市，现在江苏省边城监狱服刑。
2013年3月7日宜兴市人民法院于作出(2013)宜刑二初字第43号刑事判决，以朱洪伢犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年7月18日起至2023年1月17日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付江苏省边城监狱执行。2016年4月27日经本院裁定，对罪犯朱洪伢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2022年1月17日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱洪伢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱洪伢在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱洪伢在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱洪伢的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱洪伢在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪伢的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2021年4月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1832号
原告：胡某某。
被告：贾某。
原告胡某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告贾某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后双方缺乏沟通、性格及生活习惯差异较大。被告贾某不尊重其父母，经常与其父母争吵，并在微信朋友圈进行辱骂。其曾极力促使被告贾某与其父母和睦相处，均未果。另外,被告贾某曾多次言语威胁自己及家人，现双方已无法共同生活。故诉请：1、请求判令其与被告贾某离婚；2、儿子贾某某由己抚养，被告贾某每月支付孩子抚养费1500元，直至2035年12月22日；3、本案诉讼费由被告贾某承担。
被告贾某辩称：其与原告胡某某系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，否认原告胡某某所述事实。双方产生矛盾原因主要在于原告胡某某母亲特别强势，过度干涉其与原告胡某某婚后生活，后又故意破坏其与原告胡某某夫妻感情。现认为其与原告胡某某并无矛盾，故表示不同意离婚。
经审理查明：2015年5月初，原、被告在共同打工时相识相恋。2016年2月29日，双方自愿登记结婚。2016年4月22日，原、被告按乡俗举行结婚仪式后，在外租房居住生活。婚初夫妻关系尚好。2017年7月22日生育一子贾某某，现随原告胡某某居住生活。婚后无夫妻共同财产。生活中，原告胡某某母亲在和原、被告共同生活期间，与被告贾某经常因家务琐事发生争吵，导致原告胡某某不满。后因被告贾某多次针对原告胡某某母亲在微信朋友圈发表不当言论，双方产生矛盾。2017年中秋节，原告胡某某以回娘家走亲戚为由，搬回娘家居住，双方分居至今。期间，被告贾某曾多次劝叫未果。现原告胡某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告胡某某坚持其诉请，被告贾某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础较好。后双方又生有一子，婚后长时并无较大矛盾，彼此在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。近年来，被告贾某与原告胡某某因家务琐事发生争执，未能妥善沟通处理，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告胡某某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告贾某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告胡某某已预交，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民审判员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姚抒含
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保19号
申请人陈培珍，女，汉族，1971年6月14日出生，居民，住灌云县。
被申请人王汉平，男，汉族，1959年3月3日出生，居民，住灌南县。
申请人陈培珍与被申请人王汉平因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人王汉平所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为5000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队六中队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国农业银行股份有限公司灌云县支行存单存款人民币5000元（账号：10×××60）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王汉平所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队六中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人陈培珍所有的中国农业银行股份有限公司灌云支行存单存款人民币5000元（账号：10×××60，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 熊芳林
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审38号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州天泰环保生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人袁宝淦。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]121号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]121号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1585号
原告：李某，女，1980年5月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xx村委会xx村，公民身份号码：46000319800502XXX。
被告：陈某，男，1976年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村xx号，公民身份号码：460029197605074XXX。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员蔡玉谷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决男孩陈某、陈某明由被告抚养，女孩陈某、陈某由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于1997年认识，1999年经儋州市王五镇政府登记结婚，同年生育儿子陈某，2005年生育女儿陈某，2006年生育女儿陈某，2010年生育儿子陈某。2013年，因双方性格不合，被告将原告赶出家门至今。原告被赶出家门后，一个人在那大军屯市场帮人经营早餐店，与被告分居至今。2016年11月，被告知道原告在军屯市场帮人打工，对原告实施殴打，被早餐店老板阻止后，原告得以逃脱。2017年2月16日，在那大农垦北路七街，被告持刀威胁原告，原告立即逃走，才得以幸免。上述种种行为可见，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，符合离婚条件，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，由于原告与他人存在不正当男女关系，答辩人现在也同意和原告离婚，但子女由谁抚养应当尊重子女的意愿。在这之前，孩子们要求和原告一起生活，但到了原告处之后，原告及其家人对孩子们进行过殴打并逼迫孩子们做家务，导致孩子们后来不再愿意回到原告处生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年2月10日登记结婚，于2000年6月8日生育儿子陈某，于2005年4月22日生育女儿陈某，于2006年8月8日生育女儿陈某，于2010年9月14日生育儿子陈某。原、被告均表示同意离婚。原告要求抚养女儿陈某和陈某，儿子陈某、陈某由被告抚养；被告称子女由谁抚养应当遵循子女的意见。双方的四个子女都称愿意跟随被告生活。原告称其在早餐店工作，月收入为800元-1000元；被告称其现暂无工作，无收入来源。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、询问笔录及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。双方争议的焦点系子女抚养的问题。根据原、被告自身的陈述以及征求四个子女的意见，虽然四个子女都表示愿意跟随被告生活而不愿意由原告抚养，但被告并不具备抚养四个子女的条件，原告也没有承担支付抚养费的能力，故四个子女应当由原、被告各抚养两个为宜，本院酌定由原告抚养女儿陈某和儿子陈某，由被告抚养儿子陈某和女儿陈某，抚养费各自负担。本院希望原、被告在今后的生活中能够通过自身的努力给各自抚养的子女提供优良的生活环境，对不跟随自身生活的子女也要尽到父母的责任，努力做到不因双方的离婚而影响子女的成长；子女们尤其是跟随原告生活的子女也要能够体谅父母的艰辛，原谅父母在生活中的一些不足，努力做到不因为父母的离婚和兄弟姐妹的分离而影响自身的学习和成长。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某离婚。
二、女儿陈某和儿子陈某由原告李某抚养至成年，儿子陈某和女儿陈某由被告陈某抚养至成年，抚养费各自承担。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡玉谷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bad2fd27-0e93-494c-9f9d-a7e8009b80ef&imgId=YmFkMmZkMjctMGU5My00OTRjLTlmOWQtYTdlODAwOWI4MGVmMC5qcGVn01lydyh01)
iqzv5qcj5wrpadybwf
案件唯一码
二○一七年五月二十三日
书记员赵创尧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：赵创尧
海南省儋州市人民法院2017年5月23日印制
（共印八份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初1585号	原告：李某，女，1980年5月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xx村委会xx村，公民身份号码：46000319800502XXX。	被告：陈某，男，1976年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村xx号，公民身份号码：460029197605074XXX。	原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员蔡玉谷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决男孩陈某、陈某明由被告抚养，女孩陈某、陈某由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于1997年认识，1999年经儋州市王五镇政府登记结婚，同年生育儿子陈某，2005年生育女儿陈某，2006年生育女儿陈某，2010年生育儿子陈某。2013年，因双方性格不合，被告将原告赶出家门至今。原告被赶出家门后，一个人在那大军屯市场帮人经营早餐店，与被告分居至今。2016年11月，被告知道原告在军屯市场帮人打工，对原告实施殴打，被早餐店老板阻止后，原告得以逃脱。2017年2月16日，在那大农垦北路七街，被告持刀威胁原告，原告立即逃走，才得以幸免。上述种种行为可见，原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，符合离婚条件，请求法院依法判决原、被告离婚。	被告陈某辩称，由于原告与他人存在不正当男女关系，答辩人现在也同意和原告离婚，但子女由谁抚养应当尊重子女的意愿。在这之前，孩子们要求和原告一起生活，但到了原告处之后，原告及其家人对孩子们进行过殴打并逼迫孩子们做家务，导致孩子们后来不再愿意回到原告处生活。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年2月10日登记结婚，于2000年6月8日生育儿子陈某，于2005年4月22日生育女儿陈某，于2006年8月8日生育女儿陈某，于2010年9月14日生育儿子陈某。原、被告均表示同意离婚。原告要求抚养女儿陈某和陈某，儿子陈某、陈某由被告抚养；被告称子女由谁抚养应当遵循子女的意见。双方的四个子女都称愿意跟随被告生活。原告称其在早餐店工作，月收入为800元-1000元；被告称其现暂无工作，无收入来源。	以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、询问笔录及庭审笔录予以佐证，足资认定。	本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。双方争议的焦点系子女抚养的问题。根据原、被告自身的陈述以及征求四个子女的意见，虽然四个子女都表示愿意跟随被告生活而不愿意由原告抚养，但被告并不具备抚养四个子女的条件，原告也没有承担支付抚养费的能力，故四个子女应当由原、被告各抚养两个为宜，本院酌定由原告抚养女儿陈某和儿子陈某，由被告抚养儿子陈某和女儿陈某，抚养费各自负担。本院希望原、被告在今后的生活中能够通过自身的努力给各自抚养的子女提供优良的生活环境，对不跟随自身生活的子女也要尽到父母的责任，努力做到不因双方的离婚而影响子女的成长；子女们尤其是跟随原告生活的子女也要能够体谅父母的艰辛，原谅父母在生活中的一些不足，努力做到不因为父母的离婚和兄弟姐妹的分离而影响自身的学习和成长。	依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：	一、准许原告李某与被告陈某离婚。	二、女儿陈某和儿子陈某由原告李某抚养至成年，儿子陈某和女儿陈某由被告陈某抚养至成年，抚养费各自承担。	案件受理费150元，由原告李某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  蔡玉谷		iqzv5qcj5wrpadybwf	案件唯一码	二○一七年五月二十三日	书记员赵创尧	附本案适用相关法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。	离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。	离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。	审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：赵创尧	海南省儋州市人民法院2017年5月23日印制	（共印八份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终875号
上诉人（原审被告）:吴傲冬,男,1978年12月11日出生,汉族,住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:刘佳文,男,1986年10月20日出生,汉族，住广州市从化区。
原审被告:冯静欣,女,1980年8月11日出生,汉族,住广州市越秀区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广东省广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、二层、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
上诉人吴傲冬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0117民初361号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人签订的房地产买卖合同，约定成交标的物为合法持有“商品房买卖合同”的合同而不是房产。该房产在2017年6月8日处于人民法院查封状态，根本不具备出售交易条件。应被上诉人和中介要求又签订补充协议，由于政策性不可预见等因素，至今也不具备交易手续。上诉人与被上诉人双方签订房地产买卖合同及补充协议不具法律的约束力。上诉人认为本案应属于退款纠纷，由上诉人所在地法院管辖，故请求将本案移至广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，其与上诉人于2016年11月20日签订的《房地产买卖合同》第九条规定：“合同三方同意本合同之任何争议纠纷向上述物业之所在地法院提起诉讼。”本案诉争房产位于广州市从化区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人于2016年11月20日签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思的体现，符合法律规定，本合同应为有效合同，对各方均有约束力。被上诉人在广州市从化区人民法院对上诉人提起诉讼，有充分的事实与法律依据。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市从化区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3647号
罪犯周志高。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省津市市人民法院于二○一一年一月十日作出（2011）津法刑初字第46号刑事判决，认定被告人周志高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。服刑期至二○二一年八月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周志高在服刑之初，不能严格要求自己，有违规违纪行为出现。2013年2月该犯因在生产劳动中故意违反操作规程受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分134.9分，其中获奖励分共9.2分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，2014年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖励分共7分。该犯本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周志高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志高减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第851－2号
申请执行人翁健生，男，1942年8月10日出生，汉族，住汕头市。
被执行人王创林，男，1959年8月11日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理申请执行人翁健生与被执行人王创林民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第136号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据移送执行人的移送，本院于2015年10月21日立案执行。
案在执行过程中，本院经五查，依法冻结被执行人王创林的银行账户，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人的银行账户已被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本案无其他财产可供执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第851号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯妙贞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4391号
原告：濮阳市中创工程建设有限公司，住所地柳屯镇政府西侧，统一社会信用代码91410928174231802D（1-3）。
法定代表人：韩保善，该公司董事长。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：夏海燕，女，1985年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市中创工程建设有限公司诉被告夏海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告濮阳市中创工程建设有限公司委托代理人韩晓蕾到庭参加了诉讼，被告夏海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市中创工程建设有限公司诉称：2017年5月，原告需要向长垣县南蒲区东郭庄村6组的夏海燕汇款59900元，用途是原告公司退0413德惠市万宝镇代家村等4个镇9个村补改结合土地整治项目六标保证金，原告公司财务人员向夏海燕汇款时，误将款项汇至被告夏海燕名下，原告公司和被告夏海燕并没有任何经济往来。后经多次协商，被告夏海燕拒不退款，故要求判令被告夏海燕返回原告现金59900元，本案诉讼费及案件实际费用由被告承担。
被告夏海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2017年5月8日，原告濮阳市中创工程建设有限公司财务人员韩利静操作用途为“濮阳中创退0413德惠市万宝镇代家村等4个镇9个村补改结合土地整治项目六标保证金”共计59900元，应打入夏海燕（身份证号码为）的账户时，不慎打入名字与之相同的被告夏海燕（身份证号码为）的62×××51账户内。后经多次向被告索要未果，原告诉至法院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原告濮阳市中创工程建设有限公司将用途为“濮阳中创退0413德惠市万宝镇代家村等4个镇9个村补改结合土地整治项目六标保证金”59900元误打给被告夏海燕后，原告要求被告依法返回，被告不予返回，被告夏海燕应承担相应的责任。被告夏海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告夏海燕判决生效后十日内返还原告濮阳市中创工程建设有限公司59900元。
案件受理费649元，由被告夏海燕承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马新亚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初408号
原告：彭建。
委托代理人：姚金海。
被告：唐志平。
委托代理人：孙实青。
原告彭建与被告唐志平保证合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告给付货款55450元及逾期利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，案外人崔某因结欠货款于2014年9月18日向原告彭建出具85450元欠条一份，被告唐志平则在欠条上签名承诺在其应付崔某工程款（含材料和工资）范围内担保并支付。此后，被告唐志平支付崔某工程款30余万元。现原告货款至今尚有55450元未结清，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告唐志平给付原告彭建保证代偿款55450元及逾期利息（从2016年1月18日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元（已减半），由被告唐志平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5363号
原告：季颜国，男，汉族。
委托诉讼代理人：季春玲，女，汉族。
被告：刘立强，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：吴晓霞，女，蒙古族。
被告：刘芳，女，蒙古族。
法定代理人：吴晓霞，女，蒙古族。
原告季颜国与被告刘立强、刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季颜国的委托代理人季春玲，被告刘立强的委托诉讼代理人、刘芳的法定代理人吴晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季颜国向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费2639.70元、住院伙食补助费1300.00元、误工费1287.00元、护理费1469.00元、交通费100.00元。车辆损失另行起诉。事实和理由：2016年8月27日13时许，季颜国驾驶蒙DWX6**号二轮摩托车沿存金沟乡格日勒图村村内道路由南向北行驶至8组路段处，与由西向南右转弯进入道路行驶刘芳驾驶的奔宝牌二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，季颜国和刘芳受伤。经认定，本次交通事故原告季颜国负次要责任，被告刘芳主要责任。故提起诉讼。
被告刘芳辩称，她不同意赔偿原告的损失，摩托车并没有损坏严重。原告驾驶的事故车辆投保交强险，她的电动车损失800.00元左右由原告在保险公司已经支取，应该赔偿给她。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日13时许，季颜国驾驶蒙DWX6**号二轮摩托车沿存金沟乡格日勒图村村内道路由南向北行驶至8组路段处，与由西向南右转弯进入道路行驶刘芳驾驶的奔宝牌二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，季颜国和刘芳受伤。经认定，本次交通事故原告季颜国负次要责任，被告刘芳负主要责任。原告受伤后，在宁城县八里罕中心卫生院住院治疗12天，诊断为：“外伤后头疼头晕反应、左面部头皮裂伤、前胸部软组织损伤、左肘、左膝、右小腿软组织损伤、左3、4肋骨骨折”。原告住院期间在宁城县中心医院检查费519.00元。原告的合理经济损失有：医疗费2639.70元、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、误工费1356.00元（113.00元/天×12天）、护理费1188.00元（99.00元/天×12天）、交通费50.00元。事故发生后，原告驾驶的事故车辆所投保的保险公司赔偿被告车辆损失800.00元，由原告支取。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，右转弯进入道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。原告季颜国驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，负本次道路交通事故的次要责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持。原告投保的保险公司赔偿被告车辆损失800.00元，原告应支付给被告。原告入院时的救护车费为50.00元，出院时保护50.00元为宜。原告提供的130.00元未加盖公章的单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告季颜国的医疗费2639.70元、住院期间伙食补助费1200.00元、误工费1356.00元、护理费1188.00元、交通费50.00元，计款6433.70元，由被告刘立强按事故责任比例赔偿70%即款4503.59元;
二、原告季颜国给付其投保保险公司赔偿被告车辆损失款800.00元;
以上款项，限本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费44.00元，计款69.00元，由被告刘立强负担48.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告季颜国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月十八日
书记员 刘宁慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2472号
原告：马瑞成，男，1968年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社，住所地莒县碁山镇魏征川村。
法定代表人：马世泉，该合作社管理委员会主任。
被告：马永生，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告：马世泉，男，1966年3月24日出生，汉族。
原告马瑞成与被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社、马永生、马世泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞成及其委托诉讼代理人唐顺涛，被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社法定代表人马世泉、马永生、马世泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12739元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生沙石、水泥、井盖及盖板的买卖，截止到2016年7月26日，原、被告经结算尚欠货款12739元，被告马永生、马世泉出具欠条一张，此款经催要无果后诉至法院，请求处理。
莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社辩称，欠款属实，现在无力偿还，请求分期支付。
马永生辩称，欠款是村集体行为，与个人无关，不承担还款责任。
马世泉辩称，欠款是村集体行为，与个人无关，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告系经营建材销售的个体工商户，被告马世泉系被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社的法定代表人，被告马永生系被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社的会计。因村集体建设需要，被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社于2013年从原告处赊欠沙、水泥管道计款670元，于2014年从原告处赊欠水泥管、井盖计款250元，于2015年从原告处赊欠水泥及盖板计款11819元，2016年7月26日经双方结算，被告马永生和被告马世泉向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠管家坡马瑞成予制厂材料明细2013年拉沙、水泥管共计670.00元2014年水泥管、井盖共计250.00元2015盖沥水沟用盖板、水泥等11819.00元共计12739元大写：壹万贰仟柒佰叁拾玖元正魏征川村大队马永生马世泉2016.7.26号。后原告经催要无果，诉来法院，请求处理。
本院认为，被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社因村集体建设需要从原告马瑞成处购买建材计款12739元的事实清楚、证据充分，故被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社应当付还原告马瑞成该笔欠款；被告马永生作为该村法定代表人，被告马永生作为该村会计，代表村集体购买建材用于该村建设，并为原告出具欠条，系职务行为，属有权代理，该行为产生的法律后果应当由被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社承担，被告马永生、马世泉不承担该笔欠款的清偿责任。因双方对欠款未约定利息，原告马瑞成所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。
综上，原告马瑞成请求部分合理，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社于本判决生效后十日内支付给原告马瑞成货款12739元及利息（利息从2017年4月20日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至料款付清之日止）；
二、驳回原告马瑞成对被告马永生、被告马世泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由莒县碁山镇碁山社区魏征川村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年七月十一日
书记员 张永敏
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1346号
原告：孙朝，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：张红为，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告孙朝与被告张红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告孙朝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告鱼竿款55300元。事实与理由：原、被告从2015年开始有业务往来，被告经常购买原告鱼竿。2016年1月21日经原、被告清算，被告及孙晓芝共欠原告鱼竿款80000元，后孙晓芝与被告张红为分账，二人与原告约定每人偿还原告4万元。2016年3月12日和7月2日被告张红为又购买原告鱼竿，经清算被告又欠原告15300元。综上，被告共欠原告55300元，上述款项原告多次催要，被告不是推托不还，就是不接原告电话，无奈原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院依法按原告孙朝提供的被告张红为的住址邮寄送达法律文书，之后特快专递被退回，退回原因为“多次到村无此人，大队干部也不知道此人，电话关机”，故此原告没有提供被告正确的送达地址。原告孙朝的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告孙朝的起诉。
案件受理费1182元退还原告孙朝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年八月十四日
书记员 宋振官
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1346号原告：孙朝，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张红为，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告孙朝与被告张红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告孙朝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告鱼竿款55300元。事实与理由：原、被告从2015年开始有业务往来，被告经常购买原告鱼竿。2016年1月21日经原、被告清算，被告及孙晓芝共欠原告鱼竿款80000元，后孙晓芝与被告张红为分账，二人与原告约定每人偿还原告4万元。2016年3月12日和7月2日被告张红为又购买原告鱼竿，经清算被告又欠原告15300元。综上，被告共欠原告55300元，上述款项原告多次催要，被告不是推托不还，就是不接原告电话，无奈原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本院依法按原告孙朝提供的被告张红为的住址邮寄送达法律文书，之后特快专递被退回，退回原因为“多次到村无此人，大队干部也不知道此人，电话关机”，故此原告没有提供被告正确的送达地址。原告孙朝的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙朝的起诉。案件受理费1182元退还原告孙朝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一七年八月十四日书记员  宋振官
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终555号
上诉人(原审被告)：昆山海广川混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区南湾村。
法定代表人：潘华。
被上诉人(原审原告)：陆健，男，1986年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人昆山海广川混凝土制品有限公司因与被上诉人陆健买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初2023号民事裁定，向本院提出上诉。
昆山海广川混凝土制品有限公司上诉称：一、债权转让协议是陆健与蔡平所签，该协议是其双方之间的约定，对己方应无约束力；二、一审被告住所地在江苏省昆山市，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案应无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中陆健起诉请求昆山海广川混凝土制品有限公司支付货款，陆健作为接收货币一方，其所在地的苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，昆山海广川混凝土制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
书记员 裴国强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2211号
申请执行人：郝旭伟，男，汉族，1971年6月23日生，住淮安市清浦区。
申请执行人：王咏梅，女，汉族，1972年3月23日生，住址同上
被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，职务董事长。
本院在执行郝旭伟、王咏梅与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初802号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月十日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2211号申请执行人：郝旭伟，男，汉族，1971年6月23日生，住淮安市清浦区。申请执行人：王咏梅，女，汉族，1972年3月23日生，住址同上被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。法定代表人彭庆邦，职务董事长。本院在执行郝旭伟、王咏梅与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初802号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年五月十日书记员  赵 骏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第368号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：徐剑。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告徐剑为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月十九日
代书记员 李 军
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4399号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：林重生，系该支行员工。
被执行人：陈小平，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：程友娣，女，1970年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：程友海，男，1971年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈小平、程友娣、程友海金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈小平、程友娣、程友海均去向不明，本案查封了被执行人程友海名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行也不能提供被执行人陈小平、程友娣、程友海有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2018年3月6日，被执行人陈小平、程友娣尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行案款100000元及相应利息，被执行人程友海对上述案款承担连带保证责任，被执行人陈小平、程友娣、程友海共同承担案件受理费1443元，执行费1838.67元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月六日
书记员 周梅舟