山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1089号
原告（反诉被告）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：刘姗姗、吉沁娟，山西君宜律师事务所律师。
被告（反�原告）：毋少芳，女，1985年11月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：刘翠香（系被告毋少芳母亲），女，1964年5月4日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香共同委托代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。
原告（反诉被告）皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司（以下简称树德公司）诉被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）树德公司委托代理人刘姗姗、吉沁娟；被告（反诉原告）毋少芳及被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香的共同委托代理人崔利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）树德公司向本院提出诉讼请求：1、请�依法判决被告履行撤销备案合同的义务；2、请求依法判决被告赔偿原告损失至其实际履行撤销备案合同义务之日（损失暂计算至起诉之日为25200元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告毋少芳签订了《商品房买卖合同》，将位于晋城市白水东街皇城新区3号楼2单元1202室的房屋卖与被告毋少芳，并交纳了首付款351603元。2016年1月，应被告毋少芳的要求，原告将合同提交晋城市住房保障和城乡建设管理局备案时将该合同备案为被告刘翠香。2016年3月，被告毋少芳提出退房，经双方确定，原告将其交纳的首付款351603元全部退还，双方解除买卖合同，随后原告将次房屋再次公开销售。退款后，原告多次要求被告提供身份证、户口本、结婚证等相关资料到备案处填写撤销备案申请表格及签字相关的手续，以撤销已备案合同。但被告一直不予履行，�使该房屋新的意向买受人难以进行备案及签订合同交易，并引发一系列争端，造成原告的损失。
被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香辩称：2015年8月1日，双方签订了房屋的《内部认购书》，并交了10000元的定金。过了几天，原告通知让交首付款并额外再交5000元，因在此之前并没有提到过此事，因此在2015年8月6日，交纳了首付款341603元，后原告的销售员催要5000元的活动费，说不交就不给签订合同，被告到原告处交涉，原告的工作人员说这是排号费，必须交。因原告的这种乱收费行为非常生气，便要求原告退款，但原告不同意。后原告工作人员口头承诺到2015年年底退给我5000元，让我先交上。无奈于2015年8月22日转账5000元给了原告的工作人员。但在签合同时，发现原告提供的合同与当初宣传的有三处不符合，经多次沟通，原告不同意做任何变更，于是被告�有签合同，并再次提出退还购房款，但原告坚决不退，因此报警后也没有任何作用。多次要求退款遭到拒绝，甚至那5000元都没有人认账，一直持续到2015年12月31日，原告无法按期交房，很多购房者到原告售楼处维权后，2016年1月24日，原告的工作人员才将5000元退还，并在2016年3月11日、3月29日原告分两次退清了购房款，退款理由写的是延期交房。现时隔一年，原告提起诉讼要求履行撤销备案合同的义务并赔偿损失，纯属荒唐。被告并没有和原告签订过房屋买卖合同，其母亲被告刘翠香更没有和原告有过任何的接触，原告提供的房地产市场信息管理平台上的备案信息显示，被告刘翠香的合同提交时间为2016年1月25日，备案时间为2016年8月2日，但原告在2016年1月24日将5000元退还后，并于2016年3月29日将购房款也一并全数退还，因此，原告的诉请没有任何事实依据，请求依法�回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）毋少芳向本院提出反诉请求：请求依法判令树德公司因虚假宣传、违规收费、延期交房、拒不退还购房款的行为造成被告的各项损失28819元。事实和理由：原告树德公司销售人员在售房前，作出了各种承诺，在被告交纳了定金后，则一概不予承认。当被告提出合理建议，要求变更部分合同条款时，原告树德公司根本不予理会，在被告要求退还购房款时，原告树德公司百般刁难，8个月的时间，被告几乎把全部的精力都用于了维权斗争，因此，原告的种种行为造成了被告精神上和经济上的很大损失，经初步计算为28819元。
原告（反诉被告）树德公司对被告（反诉原告）毋少芳的反诉辩称，其反诉请求不予认可，请求依法驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）树德公司围绕本诉请求提供证据有：1、被告毋少芳交付房屋首付款的凭证复印件4份；2、原告与被告毋少芳签订的商品房屋买卖合同复印件1份；3、以被告刘翠香名义为买受人的商品房备案合同1份；4、被告毋少芳退房的审批表及原告的退款凭证复印件；5、网上查询的该涉案房屋的备案情况复印件；6、催告说明和移动通讯详单；7、告知书一页；8、2017年1月15日，邢海英与原告所签订的《皇城新区》内部认购书及邢海英的身份证复印件；9、介绍信一份，证明因被告拒不办理合同撤销手续造成的损失，客户去公安局告我们一房二卖，将1202房屋更换至902室。
被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香针对本诉的主张提供的证据有：1、晋城银行回单两份，证明树德公司不讲诚信及工作人员违规收取5000元的事实。2、交房通知单，证明毋少芳在退款之后，又在树德公司开发的润泽苑小区购买了一套房，当时树德公司未提异议，说明树德公司的备案行为和毋少芳、刘翠香无关。
被告（反诉原告）毋少芳围绕其提起的反诉请求未提供证据。
原告（反诉被告）树德公司针对被告（反诉原告）毋少芳的反诉主张提供的证据有：1、合同编号为xxxxx的商品房买卖合同；2、国有建设用地使用权出让合同、拨地通知；3、树德公司土地使用证；4、康乐社区居委土地使用权证；5、紧急申请、请示报告、情况说明；6、市政府的批复、晋城市国土资源城区分局公告、违法占地申请、图纸，证明延期交房一方面是政府原因，另一方面是毋少芳没有付清剩余房款。
本院组织当事人对所提供的证据进行了证据交换和质证，双方当事人对毋少芳交付房屋首付款的凭证、退房的审批表及退款凭证；网上查询的涉案房屋备案情况；催告说明；移动通讯详单；告知书均予以�可其真实性，本院确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告（反诉被告）树德公司提供的合同编号xxxxxx的《商品房买卖合同》、合同编号为xxxxxx的《商品房买卖合同》中出卖人及买受人处均无签章，不符合法律规定的合同成立的形式要件，因此，该两份合同本院不予采信。原告（反诉被告）树德公司提供的其他证据均与本案无关，本院不予采用。被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香提供的证据中：1、晋城银行回单两份，不足以证明其证明内容，本院不予采纳。2、交房通知单，与本案无关，本院不予采用。
根据原、被告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告（反诉原告）毋少芳与原告（反诉被告）树德公司约定向原告（反诉被告）树德公司购买位于晋城市皇城新区房屋一套，并于当日向原告（反诉被告）树德公司交纳了1万元，但双方未签订书面房屋买卖合同。2015年8月6日被告（反诉原告）毋少芳又向原告（反诉被告）树德公司交纳341603元房款。之后，被告（反诉原告）毋少芳以原告（反诉被告）树德公司延期交房为由向树德公司申请退房。树德公司于2016年3月11日向毋少芳退还房款5万元，又于2016年3月29日向毋少芳退还房款301603元。
另查明，2016年1月25日，原告（反诉被告）树德公司向晋城市房地产交易中心提交合同编号为xxxxxx的《商品房买卖合同》申请登记备案，2016年8月2日，该合同被备案登记，备案登记信息显示项目名称为皇城新区，买受人为刘翠香。
本院认为，原告（反诉被告）树德公司主张被告（反诉原告）毋少芳、被告刘翠香履行撤销备案合同义务并赔偿损失，但其所提供合同编号为xxxxxx备案商品房买卖合同中并无买卖双方当事人�签名或盖章，合同已被备案登记，系原告（反诉被告）树德公司自身原因造成，不利后果应自行承担。故原告（反诉被告）树德公司的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）毋少芳反诉要求原告（反诉被告）树德公司赔偿其因虚假宣传、违规收费、延期交房、拒不退还购房款的行为给其造成的各项损失28819元，未提供证据予以证明，本院不予支持。故依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）毋少芳的反诉请求。
案件受理费430元，由原告（反诉被告）皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司承担，反诉�260.2元由被告（反诉原告）毋少芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 吴灵芝
二〇一七年十一月九日
法官 助理 郝婷婷
书 记 员 孙志远