wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初471号
原告：张某某。
委托诉讼代理人:刘某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400000元，给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告因资金周转需要，从原告处借款400000元，被告给原告出具了借条，口头约定月利率3%。此款经多次催要，被告一直未还，故诉至法院。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，借款400000元属实，但未约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告李某某很早相识，未有亲属关系。2015年11月25日，被告因资金周转从原告处借款400000元，同日被告给原告出具了借条。借条中未约定利息，亦未约定还款日期。被告从原告处借款后，原告多次催要要求被告偿还，但被告一直未还。2018年2月7日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金400000元，给付利息，被告承担诉讼费用。庭审中，被告对原告提供的借条及从原告处借款400000元未有异议，但称从原告处借款时未约定利息。原告对要求被告给付利息的诉讼请求未能提供证据，但请求法院按法律的规定按年息6%的标准给付利息，直至清偿完毕之日止。原告在诉讼过程中，于2018年2月9日申请诉讼保全，法院依法查封被告拥有的三间平房，原告花费保全费2520元，要求被告承担保全费2520元。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原告要求被告偿还借款、给付利息属民间借贷纠纷。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在借款经原告催要后，被告应积极偿还原告借款，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，因借款时未有约定，被告对此不予认可，且未约定还款日期，原告主张按年利率6%的标准给付利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%的标准给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告张某某借款本金400000元并给付利息（自2018年2月7日起至本判决生效之日止，按本金400000元，年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李明星
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初283号
原告（反诉被告）：叶建强，男，1964年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）叶建强诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）叶建强于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年9月11日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费3811.4元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）叶建强申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）叶建强撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1583.20元减半收取791.6元，由原告（反诉被告）叶建强负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 麦 灿
人民陪审员 陈理常
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初283号原告（反诉被告）：叶建强，男，1964年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）叶建强诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）叶建强于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年9月11日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费3811.4元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）叶建强申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）叶建强撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1583.20元减半收取791.6元，由原告（反诉被告）叶建强负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 麦 灿人民陪审员 陈理常二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1374号
上诉人（一审原告）：王有千，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，现住兴安盟突泉县太平乡东风村。
被上诉人（一审被告）：王金亮，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住兴安盟突泉县太平乡东风村。
上诉人王有千因与被上诉人王金亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2224民初字1049号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王有千、被上诉人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有千上诉请求：一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初1049号民事判决主文第一项内容；二、改判由被上诉人王金亮赔偿上诉人各项经济损失合计7703.78元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人王金亮负担。事实和理由：一审判决认定以“上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷后未能冷静处理，上诉人将被上诉人打伤”这一事实，属认定事实错误，颠倒黑白。上诉人已举证证明2015年8月27日是被上诉人驾驶摩托车将其撞倒的事实，足以能够证明是被上诉人造成的，那么天理又何在呢？一审判决以上诉人与被上诉人因琐事为由，将被上诉人驾车在村中肆意行驶不注意他人安全这一客观事实完全抛开，未考虑上诉人其年过六旬的老人特殊身份。虽然上诉人与被上诉人同在一个村里居住，因为年龄巨大悬殊的原因，可能都没有说过一句话，更说不出一个年过六旬的老人将一个比他小35岁的年轻人打伤，法官您会信吗？请法官您看看我与被上诉人二人的身体条件，更何况事件发生的时间是晚上19点多。此外，一审法院判决采取了照搬的方法进行论证也是权为不当的。上诉人认为，这一推论是不能成立的，虽然被上诉人起诉上诉人赔偿其经济损失人民法院作出法律判决，就反推上诉人被车撞伤的事实与被上诉人无关，从本案双方所举证据看，上诉人提供了证人佟玉宝出具的证明，足以证明被上诉人驾驶摩托车将上诉人撞倒的事实。而被上诉人的行为，尽管试图编造并不能自圆其说的理由予以开脱，找来精神不正常的人还有眼睛失明的人为其证明没有撞人的事实。一审法官没有在认定事实过程中理性体会人的年龄特质条件的情况下，就机械地认定上诉人自行承担身体受到伤害所遭受的经济损失，即民事责任由上诉人自行承担。对此，上诉人坚决不服，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，赔偿上诉人的经济损失，维护上诉人的权益。
王金亮辩称，同意原审法院判决。
王有千向一审法院起诉请求：1、要求王金亮赔偿王有千各项经济损失合计7703.78元，其中：医疗费3102.28元、误工费1351.50元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、交通费100元。2、诉讼费用由王金亮负担。事实理由：双方是同村村民，在2015年8月27日，王金亮骑三轮摩托车在该屯道路上把王有千撞倒，造成王有千受伤住院，伤后当日王有千住进突泉县人民医院，经诊断为头部外伤，左小腿挫伤等症状，住院治疗15天好转后出院，王有千伤后报案到太平乡派出所，虽然公安机关对此没有调查，但王有千能提供证人佐证，王金亮造成王有千受伤的事实，为此根据法律规定特向人民法院提起诉讼，望法院速裁为盼。
一审法院认定事实，王有千和王金亮系同村村民。2015年8月27日19时许，王有千在自家门口将骑三轮摩托车路过的王金亮拦下，双方因琐事发生纠纷后，王有千将王金亮打伤。报案后，突泉县太平乡派出所对事发经过依法进行了调查。另查明，一审法院于2015年11月3日受理王金亮诉王有千健康权纠纷一案，依法判决王有千赔偿王金亮损失5116.67元。宣判后王有千不服提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）内22民终90号民事判决：驳回上诉，维持原判。王有千就自身各项损失向王金亮索要未果，于2016年6月1日诉至法院，1、要求王金亮赔偿王有千各项经济损失合计7703.78元，其中：医疗费3102.28元、误工费1351.50元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、交通费100元。2、诉讼费用由王金亮负担。认定上述事实的主要证据有：双方的当庭陈述，王金亮提交的兴安盟中级人民法院（2016）内22民终90号民事判决书1份。
一审法院判决认为：王有千与王金亮因琐事发生纠纷后未能冷静处理，王有千将王金亮打伤，应承担侵权赔偿责任，该事实已经兴安盟中级人民法院生效判决予以确认。王有千提供的证人佟玉宝出庭证言证实王金亮驾驶摩托车将其撞倒的事实，与王有千、王金亮健康权纠纷一案公安机关作出的询问笔录中认定的事实相矛盾，王有千未能在庭审中提交其他证据加以佐证，故对证人佟玉宝的证言，该院不予采信。王有千要求王金亮赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据证明，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：驳回王有千的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王有千负担。
本院在二审期间，王有千没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点：王有千的伤害后果是否应由王金亮承担过错责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。现王有千以王金亮骑三轮摩托车将其撞伤，造成头部及腿部挫伤，并依据在突泉县人民医院的住院收据要求王金亮赔偿各项损伤7703.78元，并在一审中提供证人佟玉宝出庭证实王金亮驾驶摩托车将其撞倒的事实，但未能提供其他证据予以佐证。对此王金亮不予认可，并提供了我院于2016年3月16日作出的（2016）内22民终90号民事判决书。以此来证明2015年8月27日19时许不是发生交通事故，而是王有千在自家门口将骑三轮摩托车路过的王金亮拦下，双方因琐事发生纠纷后，王有千将王金亮打伤的事实。王有千在庭审中虽然不认可打伤王金亮的事实，但有公安机关作出的询问笔录和已发生法律效力（2016）内22民终90号民事判决书在卷佐证，本案应予认定。上诉人王有千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王有千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 王海燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱 越
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1374号上诉人（一审原告）：王有千，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，现住兴安盟突泉县太平乡东风村。被上诉人（一审被告）：王金亮，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住兴安盟突泉县太平乡东风村。上诉人王有千因与被上诉人王金亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2224民初字1049号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王有千、被上诉人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有千上诉请求：一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初1049号民事判决主文第一项内容；二、改判由被上诉人王金亮赔偿上诉人各项经济损失合计7703.78元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人王金亮负担。事实和理由：一审判决认定以“上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷后未能冷静处理，上诉人将被上诉人打伤”这一事实，属认定事实错误，颠倒黑白。上诉人已举证证明2015年8月27日是被上诉人驾驶摩托车将其撞倒的事实，足以能够证明是被上诉人造成的，那么天理又何在呢？一审判决以上诉人与被上诉人因琐事为由，将被上诉人驾车在村中肆意行驶不注意他人安全这一客观事实完全抛开，未考虑上诉人其年过六旬的老人特殊身份。虽然上诉人与被上诉人同在一个村里居住，因为年龄巨大悬殊的原因，可能都没有说过一句话，更说不出一个年过六旬的老人将一个比他小35岁的年轻人打伤，法官您会信吗？请法官您看看我与被上诉人二人的身体条件，更何况事件发生的时间是晚上19点多。此外，一审法院判决采取了照搬的方法进行论证也是权为不当的。上诉人认为，这一推论是不能成立的，虽然被上诉人起诉上诉人赔偿其经济损失人民法院作出法律判决，就反推上诉人被车撞伤的事实与被上诉人无关，从本案双方所举证据看，上诉人提供了证人佟玉宝出具的证明，足以证明被上诉人驾驶摩托车将上诉人撞倒的事实。而被上诉人的行为，尽管试图编造并不能自圆其说的理由予以开脱，找来精神不正常的人还有眼睛失明的人为其证明没有撞人的事实。一审法官没有在认定事实过程中理性体会人的年龄特质条件的情况下，就机械地认定上诉人自行承担身体受到伤害所遭受的经济损失，即民事责任由上诉人自行承担。对此，上诉人坚决不服，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，赔偿上诉人的经济损失，维护上诉人的权益。王金亮辩称，同意原审法院判决。王有千向一审法院起诉请求：1、要求王金亮赔偿王有千各项经济损失合计7703.78元，其中：医疗费3102.28元、误工费1351.50元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、交通费100元。2、诉讼费用由王金亮负担。事实理由：双方是同村村民，在2015年8月27日，王金亮骑三轮摩托车在该屯道路上把王有千撞倒，造成王有千受伤住院，伤后当日王有千住进突泉县人民医院，经诊断为头部外伤，左小腿挫伤等症状，住院治疗15天好转后出院，王有千伤后报案到太平乡派出所，虽然公安机关对此没有调查，但王有千能提供证人佐证，王金亮造成王有千受伤的事实，为此根据法律规定特向人民法院提起诉讼，望法院速裁为盼。一审法院认定事实，王有千和王金亮系同村村民。2015年8月27日19时许，王有千在自家门口将骑三轮摩托车路过的王金亮拦下，双方因琐事发生纠纷后，王有千将王金亮打伤。报案后，突泉县太平乡派出所对事发经过依法进行了调查。另查明，一审法院于2015年11月3日受理王金亮诉王有千健康权纠纷一案，依法判决王有千赔偿王金亮损失5116.67元。宣判后王有千不服提起上诉，兴安盟中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）内22民终90号民事判决：驳回上诉，维持原判。王有千就自身各项损失向王金亮索要未果，于2016年6月1日诉至法院，1、要求王金亮赔偿王有千各项经济损失合计7703.78元，其中：医疗费3102.28元、误工费1351.50元、护理费1650元、住院伙食补助费1500元、交通费100元。2、诉讼费用由王金亮负担。认定上述事实的主要证据有：双方的当庭陈述，王金亮提交的兴安盟中级人民法院（2016）内22民终90号民事判决书1份。一审法院判决认为：王有千与王金亮因琐事发生纠纷后未能冷静处理，王有千将王金亮打伤，应承担侵权赔偿责任，该事实已经兴安盟中级人民法院生效判决予以确认。王有千提供的证人佟玉宝出庭证言证实王金亮驾驶摩托车将其撞倒的事实，与王有千、王金亮健康权纠纷一案公安机关作出的询问笔录中认定的事实相矛盾，王有千未能在庭审中提交其他证据加以佐证，故对证人佟玉宝的证言，该院不予采信。王有千要求王金亮赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据证明，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回王有千的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王有千负担。本院在二审期间，王有千没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点：王有千的伤害后果是否应由王金亮承担过错责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。现王有千以王金亮骑三轮摩托车将其撞伤，造成头部及腿部挫伤，并依据在突泉县人民医院的住院收据要求王金亮赔偿各项损伤7703.78元，并在一审中提供证人佟玉宝出庭证实王金亮驾驶摩托车将其撞倒的事实，但未能提供其他证据予以佐证。对此王金亮不予认可，并提供了我院于2016年3月16日作出的（2016）内22民终90号民事判决书。以此来证明2015年8月27日19时许不是发生交通事故，而是王有千在自家门口将骑三轮摩托车路过的王金亮拦下，双方因琐事发生纠纷后，王有千将王金亮打伤的事实。王有千在庭审中虽然不认可打伤王金亮的事实，但有公安机关作出的询问笔录和已发生法律效力（2016）内22民终90号民事判决书在卷佐证，本案应予认定。上诉人王有千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王有千负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱靖荣审 判 员  李 杨代理审判员  王海燕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邱 越
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初435号
原告陈某，工人。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告白某，农民。
原告陈某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员盘家辉适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黄立师担任法庭记录。原告陈某，被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子白城，××××年××月××日生育次子白崎。2014年至今，原、被告处于分居状态。鉴于双方感情破裂，2015年6月17日，原告向法院起诉要求离婚，2015年9月7日富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第452号民事判决不准原、被告离婚后，被告长期分居在外，对原告毫无感情，对婚姻也缺乏忠诚，双方夫妻感情已然破裂，再次提起离婚诉讼，请求本院解除原、被告的婚姻关系。抚养权、抚养费问题，由于次子白崎从小一直跟随原告身边生活，应由原告抚养更有利于其健康成长；由被告抚养长子白城。小孩的抚养费由双方各自承担。夫妻关系存续期间共同财产有：建设雅马哈牌普通摩托车一辆（桂j×××××）、江淮牌小型汽车一辆（桂j×××××）；位于栗下塘村43号共同建的两层半楼房（土地使用证登记的是被告父亲白先忠的名字，使用地面积约100平方米，当时花费11万元左右）。夫妻关系存续期间共同债权、债务：无其他共同的债务；债权有被告在信用社的存款64213元，账号为44×××72；2011年左右，借给原告的哥哥陈光荣1.5万元借款，后陈光荣归还了3000元给被告，因此该笔债权为1.2万元；2011-2012年间，借给原告的姐姐陈光花1.5万元用于建房。原告综上所述，请求法院查清本案事实，依法作出公正判决。
被告白某辩称，被告不同意离婚。如果离婚，小孩抚养问题被告同意原告的意见；共同财产的问题，有摩托车一辆和江淮牌小型汽车一辆，但买车的钱是借的；房屋也有，也是结婚后起的，但土地使用权不是原、被告的，原、被告没有土地分配权。存款第一次离婚时是有，但现在存折里的钱已用完了；债权借给原告哥哥陈光荣1.5万元和借给原告的姐姐陈光花1.5万元是事实；债务有于2016年1月4日向被告哥哥白运刚借借了70000元用于买车。
经审理查明，原、被告于1999年3月在贺州市××信都镇打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子白城，××××年××月××日生育次子白崎。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年6月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月7日不准原、被告离婚。原、被告于2015年6月开始，原告带着小孩白崎离家外出后，一直没有联系，分居至今。为此，原告于2016年5月18日以被告长期分居在外，对原告毫无感情，双方夫妻感情已然破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求本院解除原、被告的婚姻关系。
另查明，原、被告之次子白崎从小一直跟随母亲即原告身边生活；本院在征询原、被告之长子白城时的意见为：如果原、被告离婚，其就要求跟随被告生活；原、被告婚后未与被告父母分炊，共同生活至今。
以上事实有原告提供的证据结婚证、户口本、（2015）富民一初字第452号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让，本案原告陈某与被告白某从相识自由恋爱到登记结婚，生育小孩，说明原、被告双方有一定的婚姻基础，但婚后未培养出深厚、扎实夫妻感情，即未建立起夫妻感情，特别是原告于2015年6月17日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，已经给了原、被告缓解矛盾和和好的机会，但原、被告仍不能在一起共同生活，夫妻之间的感情依然也未得到改善，说明原、被告未建立起牢固的夫妻感情。根据以上事由，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告的小孩抚养问题，从有利小孩身心健康和成长考虑，婚生小孩白崎一直跟随原告生活，应已与原告建立起了比较深厚亲情感情，且被告在诉讼中也同意由原告抚养，鉴于此小孩判由原告抚养为宜。原、被告之长子白城要求跟随被告生活，本院应允许。抚养费问题，原、被告在庭审中均表示由双方各自承担，这也符合情理，本院予以认可。
关于原告陈某、被告白某夫妻关系存续期间共同财产及共同债权、债务问题，因原、被告婚后一直于被告父母共同生活，其共同财产及共同债权、债务在本案不宜处理，原、被告可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告白某离婚；
二、原告陈某、被告白某之婚生子白崎随原告陈某生活，婚生子白城随被告白某生活，抚养费由双方各自承担。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 何世昭
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第16号
原告河北星辉消防工程有限公司（原廊坊市中太消防工程有限公司）。住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人黄开禹，总经理。
被告河北科美意环保机械制造有限公司。住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业园区。
法定代表人李毅光，总经理。
原告河北星辉消防工程有限公司与被告河北科美意环保机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，适用简易程序审理时发现件复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘洪滔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7833号
原告黄金虎，男，1967年5月19日出生，汉族。
被告南安市至尊世家酒店有限公司。
法定代表人许碧玉，该公司总经理。
被告许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族。
原告黄金虎因与被告南安市至尊世家酒店有限公司（以下简称至尊世家酒店）、许锦灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄金虎到庭参加诉讼，被告至尊世家酒店、许锦灿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金虎诉称，两被告因经营需要于2015年1月23日分两次共同向原告借款共计339万元，且均约定月利息按月利率3%计付。上述借款经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：1、两被告立即偿还原告借款339万元及利息（利息自2015年1月23日起至2015年9月22日止为54.24万元及2015年9月23日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告至尊世家酒店未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许锦灿未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2012-2013年间，被告许锦灿为被告至尊世家酒店经营需要，陆续向原告借款。双方于2015年1月23日进行结算，并由两被告分别签名、盖章出具载明借款金额为133万元及206万元的2份借条交由原告收执，确认共同向原告借款共计339万元的事实。2份借条上均未载明借款期限，但约定借款月利率为3%。出具借条后，经原告催讨，两被告均未能还本付息。原告遂于2015年10月15日诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告许锦灿的居民身份证复印件、被告至尊世家酒店的营业执照、组织机构代码证复印件，借条原件2份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的借条均是原件，具有真实性；借条由两被告签名、盖章，所记载的借款数额、借款日期、借款利率及借款人签名、盖章等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，两被告共同向原告借款共计339万元，有两被告签名、盖章出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。两被告向原告借款后，经原告催讨未能还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求两被告偿还借款本金339万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定借款月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息的约定已超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不予支持。现原告请求两被告支付自借款之日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计付的利息，本院也予以支持。被告至尊世家酒店、许锦灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南安市至尊世家酒店有限公司、许锦灿应于本判决生效后10日内偿还原告黄金虎借款人民币339万元及利息（利息自2015年1月23日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费38259元，由被告南安市至尊世家酒店有限公司、许锦灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 候芬芬
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2661号
原告：廉鑫，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：龙其加，男，1982年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
原告廉鑫诉被告龙其加民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告廉鑫于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙其加的起诉。
本院认为，原告廉鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廉鑫负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第711号
申请执行人廖吉荣，男，1960年12月22日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为20724.00元，执行费211.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初235号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人黄小川，男，1987年11月26日生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省盐亭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2018年5月29日经本院决定逮捕，同月31日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人黄小川犯盗窃罪,于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人黄小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2018年4月至5月期间，被告人黄小川先后四次采用钥匙开锁、直接推行等手法，在无锡市锡山区云林街道、锡北镇实施盗窃，窃得财物价值共计人民币（下同）6069元。具体事实分述如下:
1.2018年4月4日下午，被告人黄小川在无锡市锡山区云林街道芙蓉一路与芙蓉三路交叉口路边，窃得被害人康某的白色五羊牌摩托车1辆，价值2392元；
2.2018年4月19日晚，被告人黄小川在无锡市锡山区锡北镇锡港东路供销社大厦一楼门口，窃得被害人文某的小鸟牌摩托车1辆，价值1980元；
3.2018年5月1日晚，被告人黄小川在无锡市锡山区锡北镇锡港东路188号大厅一楼进门处，窃得被害人汤某的白色鬼火一代摩托车1辆，价值1697元；
4.2018年5月2日下午，被告人黄小川在无锡市锡山区锡北镇锡港东路大润华超市门口，窃得被害人曹某的组装摩托车1辆（未予估价）。
公安机关从被告人黄小川租住处查扣到涉案白色五羊牌摩托车1辆（已发还被害人康某）及作案工具蓝色口罩1个。
归案后，被告人黄小川如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人黄小川在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《搜查笔录》、搜查照片、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、监控视频，被害人康某、文某、汤某、曹某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心《价格认定结论书》、《价格认定明细表》，被告人黄小川的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人黄小川家属对被害人文某、汤某进行了赔偿，并取得谅解。另代其赔偿被害人曹某1600元。上述事实，有相关被害人出具的《收条》、《证明》予以证实。
本院认为：被告人黄小川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄小川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄小川归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小川犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具蓝色口罩1个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐 洁
二〇一八年六月六日
法官助理 顾 瑜
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01798-1号
申请执行人田定湘，男。
被执行人彭胜利，男。
申请执行人田定湘与被执行人彭胜利合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第0532号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人21.16万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，彭胜利在浏阳市工业园有房产一处（权证号码：709000679，），无土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年一月十四日
（代理）书记员 唐春晖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1204号
原告：宁波市海曙东立机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区泛亚中心**号（9-3）。
法定代表人：李育林，总经理。
委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：新昌县超天蜂窝包装机械有限公司。住所地：浙江省新昌县轴承工业园区。
法定代表人：袁超，董事长。
原告宁波市海曙东立机电设备有限公司与被告新昌县超天蜂窝包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨伟东独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙东立机电设备有限公司委托代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告新昌县超天蜂窝包装机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙东立机电设备有限公司起诉称：原、被告间曾有业务往来。原告按被告要求供应减速机，并开具增值税发票，但被告却有违双方约定，未按约付款。至2014年12月17日，经对账，被告尚拖欠原告货款34840元未付。现诉请：一、判令被告支付原告货款34840元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波市海曙东立机电设备有限公司为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、票号为04683673的增值税发票及2010年12月29日的产品发货单；
2、票号为04826184的增值税发票及2011年1月15日、2011年1月24日的产品发货单；
3、票号为04847324的增值税发票及2011年2月15日、2011年2月24日、2011年3月19日的产品发货单；
4、票号为04971194的增值税发票及2011年4月6日、2011年4月8日、2011年4月11日的产品发货单；
5、票号为01584312的增值税发票及2011年4月30日、2011年5月5日2011年5月13日2011年5月19日的产品发货单；
6、票号为00194647的增值税发票及2011年6月17日、2011年6月29日的产品发货单；
7、票号为01834265的增值税发票2011年7月18日、2011年8月1日、2011年8月15日的产品发货单；
8、票号为01879288的增值税发票及2011年10月11日、2011年9月28日的产品发货单；
9、票号为03806378的增值税发票及2011年11月30日、2011年11月30日、2011年11月18日、2011年12月20日的产品发货单；
10、票号为03943187的增值税发票及2012年1月14日、2012年2月9日的产品发货单；
11、票号为03981532的增值税发票及2012年2月24日、2012年3月1日的产品发货单；
12、票号为03115801的增值税发票及2012年5月9日的产品发货单；
13、票号为02225331的增值税发票。
证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；原告已按照约定向被告提供货物，并开具了增值税专用发票，被告尚拖欠原告货款34840元的事实。
被告新昌县超天蜂窝包装机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据为增值税专用发票及相应的产品发货单。一，增值税专用发票与产品发货单所载货物名称无法完全对应；二，产品发货单为记账联，除2011年4月6日、11月30日的两份送单收货人处签有“陈秀英”、“陈林锋”外，其他发货单均没有收货人签名，没有证据证明“陈秀英”、“陈林锋”系被告工作人员或代理人，因此产品发货单不能证明原告已将所载货物交付给了被告；三、虽然增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律对发票管理的应然状态进行的规定，而现实商业活动情况复杂，甚至未发生真实交易也虚开发票的情况也较为普遍，故增值税专用发票的开具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭增值税发票不能认定被告已收到了原告主张的货物。因此，原告所举证据无法证明其所主张的事实，本院依法不予采信。
综上，本院根据当事人的陈述及证据认定如下事实：原告系从事机电设备、电脑、金属材料、百货批零等经营的企业法人。2015年9月25日，原告以其曾向被告供应减速机，并在2011年1月12日至2014年4月8日间向被告开具了13份宁波增值税专用发票，被告尚欠其货款34840元为由向本院提起诉讼，诉请被告支付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在有减速机买卖关系而诉请被告支付货款，在双方没有订立书面合同的情况下，实际交付是判断双方买卖关系是否成立的重要标志。如前所述，原告所举证据不足以认定被告已收到了原告所主张的货物，因此原告的诉讼请求本院依法难以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市海曙东立机电设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费670元依法减半收取335元，由原告宁波市海曙东立机电设备有限公司负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币670元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年十月二十日
书记员 丁蓓蓓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1558号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威执恢字第8号
申请执行人杨清威。
被执行人威海海润速生林开发有限公司。
被执行人王晓纳、邵维杰、王秀莲、张德忠
申请执行人杨清威与被执行人威海海润速生林开发有限公司商品林流转、管护合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2008）威仲字第23号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已将款项共计30000元支付给申请人。另查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2008）威仲字第23号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年五月七日
书 记 员 邹圣宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5793号
原告：张淑文，男，1967年1月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：青岛绿地生态技术有限公司，组织机构代码718057292，住所地青岛市市南区佛涛路15号。
法定代表人：梁振辉。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东水泊梁山城建投资有限公司，组织机构代码679238428，住所地梁山县水泊西路31号。
法定代表人：于海涛，董事长。
被告：李新燕，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张淑文与被告青岛绿地生态技术有限公司、山东水泊梁山城建投资有限公司、李新燕建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张淑文申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张淑文撤回起诉。
案件受理费17800元、诉讼保全费5000元，共计22800元，由原告张淑负担。
审 判 长 韩道义
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈丕骄
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更615号
罪犯张建民，男，1969年8月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年六月三十日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯张建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一九年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7697号
原告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人党勇，总经理。委托代理人修娟。被告美刻晴天(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人李一凡，职务不详。被告李一凡。本院在审理原告北京游龙腾信息技术有限公司诉被告美刻晴天(北京)科技有限公司、被告李一凡服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院依法提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与两被告达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京游龙腾信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币11,420元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币16,420元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月一日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第267号
原告：李某。
被告：丛某（曾用名丛贵宾）。
本院在审理原告李某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕志辉（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初270号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：袁龙，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李坤(系袁龙之妻)，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁洪涛，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告袁龙、李坤、袁洪涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告袁龙、李坤、袁洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁龙和李坤共同偿还原告借款本金30000元及利息按借款合同约定计算至被告偿还之日；二、判令被告袁洪涛承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年9月4日，被告袁龙向原告借款30000元，约定借款期限自2014年9月4日起至2015年3月3日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告袁洪涛自愿承担连带责任保证。同日，被告李坤出具《共同还款承诺书》承诺与被告袁龙承担共同还款责任。借款到期后，被告袁龙和李坤未按约定履行还款义务，被告袁洪涛也未承担保证义务。故特具本状，请求判如所请。
被告袁龙、李坤、袁洪涛未作答辩。
本院经审理查明，2012年6月8日，被告袁龙书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2014年9月4日，被告袁龙与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款30000元，借款期限自2014年9月4日起至2015年3月3日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告袁洪涛提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。同日，被告李坤给原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺与被告袁龙共同还款。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、邮政快递回执单、山东省婚姻登记管理系统表、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明，足以认定。被告袁龙、李坤、袁洪涛未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告袁龙向原告借款30000元，并由被告袁洪涛提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告袁龙与李坤系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且李坤自愿承诺与被告袁龙承担共同还款责任。现原告要求被告袁龙与李坤共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告袁洪涛承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告袁龙、李坤于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以借款本金30000元为基数，自2014年9月4日起至2015年3月3日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告袁龙、李坤于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金30000元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告袁洪涛对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年四月四日
书记员 张昆
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第470-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。
负责人张静，该支行行长。
被执行人林润芬，女，汉族，1963年9月15日出生，四川珙县人，住珙县。
被执行人童南炳，男，汉族，1961年11月12日出生，四川珙县人，住珙县。
被执行人徐映辉，男，汉族，1963年8月4日出生，四川珙县人，住珙县。
被执行人袁丽，女，汉族，1979年10月8日出生，四川珙县人，住珙县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与林润芬、童南炳、徐映辉、袁丽金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月4日裁定扣留、提取被执行人袁丽的工资收入每月1000元，现因被执行人袁丽已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行袁丽工资的扣留、提取措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年四月九日
书记员 邓仕新
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02725号
原告奉节县文香汽车租赁有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州东路18号，组织机构代码30500528-3。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人刘先奎，男，1984年6月11日出生，汉族，（有特别授权）。
委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。
被告刘全斌，男，1973年2月8日出生，汉族。
原告奉节县文香汽车租赁有限公司与被告刘全斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告奉节县文香汽车租赁有限公司的法定代表人吴文香的委托代理人刘先奎、许乐到庭参加诉讼，被告刘全斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县文香汽车租赁有限公司诉称，2015年5月23日，被告刘全斌与原告签订了《汽车租赁合同书》，双方约定：被告刘全斌租用原告车辆（渝F72B**的丰田凯美瑞）自驾到巫溪办事，租金为260元／天，预计租用一天时间，预付租金500元。2015年6月11日，在被告租用期间，因不慎发生事故，导致租用车辆右前叶子板、右前杠损坏，被告将车辆驾驶至银海修理厂维修。原告多次派人与被告交涉，请求被告支付拖欠的租金，被告均以各种理由推诿不予配合，亦未到修理厂支付修理费取车使用。为避免损失扩大，原告向夔门派出所刑警队报案，并于2015年6月16日派员到银海修理厂垫付修理费，将车辆取回。现被告尚未依照约定支付租金及修理费。原告特提起诉讼，依法判令：1、被告支付租金5740元；2、被告赔偿租赁期间车辆受损维修费400元；3、案件受理费由被告承担。
被告刘全斌未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年5月23日，被告刘全斌（乙方）与原告（甲方）签订了《汽车租赁合同书》，双方约定：被告刘全斌租用原告公司的小型汽车，牌照为渝F72B**的丰田凯美瑞，每天租金为260元，预计租用1天，预付租金500元。另，合同第七条约定保险、责任条款“1、甲方为租赁车辆购买……3、对于承租车辆因事故仅造成财产损失且损失额在3000元以下，如乙方要求向保险公司索赔的，乙方除承担第七条2项约定的全部责任外……如乙方不要求向保险公司索赔的，双方同意按照比例分担责任：（1）若财产损失1000元以下的，由乙方全额赔偿……”。原告于当日交付车辆，并预收500元租金。2015年6月11日被告刘全斌将车辆渝F72B**送至奉节县银海修理厂维修，维修项目为校正右前叶子板、右前杠及右前叶子板、右前杠喷漆。2016年6月12日奉节县银海修理厂通知被告刘全斌前来取车，无果。2015年6月16日原告前往奉节县银海修理厂结清修理费400元，将车辆取走。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交原、被告身份信息复印件、车辆登记证复印件1份、租赁合同及附件、奉节县银海修理厂出具的证明、收据、发票、机动车行使证、机动车驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，原告奉节县文香汽车租赁有限公司与被告刘全斌之间签订的《汽车租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对双方具有法律约束力，应受国家法律保护。被告刘全斌理应诚实信用，按照合同约定履行义务。被告在预计租期1天后未归还租赁车辆，原告未提出异议，双方视为建立不定期租赁关系，被告应当按实际租用天数计付租金，截止原告取回车辆之日，计租金6240元（260元／天×24天），扣除原告预付租金500元，其尚欠原告租金5740元。根据合同约定，对于承租车辆因事故仅造成财产损失，如承租人不要求向保险公司索赔的，若财产损失1000元以下的，由承租人全额赔偿。故，原告请求被告支付其垫付的车辆维修费400元的诉讼请求，应予支持。被告刘全斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全斌于本判决生效后十日内给付原告奉节县文香汽车租赁有限公司租金5740元；
二、被告刘全斌于本判决生效后十日内赔偿原告奉节县文香汽车租赁有限公司车辆维修费400元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘全斌负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡若琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执368号
申请执行人熊小琼，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第928号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第269号
申请执行人：陈祖建。
被执行人：符银仓。
本院在执行申请执行人陈祖建与被执行人符银仓民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第269号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币72575元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第269号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年三月四日
书记员 陈 佳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更76号
罪犯廖光辉，男，1966年2月23日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年8月5日作出（2011）邛崃刑初字第140号刑事判决，以被告人廖光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯廖光辉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯廖光辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险，建议假释。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯廖光辉报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯廖光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个，一贯表现较好，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。四川省邛崃市司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等在案佐证。
本院认为，罪犯廖光辉原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯廖光辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月8日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1240号
罪犯田兆凯，云南省勐海县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）延中刑初字第17号刑事判决，以被告人田兆凯犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。2009年4月30日经本院依法减刑一年八个月；2011年5月11日经本院依法减刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兆凯能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田兆凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯田兆凯予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审36号
申请执行人竹溪县工商行政管理局，统一社会信用代码：11420324737118417R。机构地址：竹溪县城关镇人民路23号。
法定代表人滕传泽，局长。
委托代理人杜丽贤，女，1975年10月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县工商行政管理局法规股股长。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县新城区社区卫生服务中心，医疗机构登记许可证登记号：66547550242032414A1002。机构地址：竹溪县金水坪镇康家岭村。
法定代表人刘锋，男，汉族，生于1973年10月17日，执行事务合伙人，
申请执行人竹溪县工商行政管理局于2018年5月8日向本院申请强制执行竹溪工商处字（2017）81号行政处罚决定书。本院当月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年3月8日，申请执行人的执法人员在水坪镇××村检查时，发现被执行人在其经营场所门口旁外墙上张贴有医疗住院优惠活动的墙体广告，活动日期为3月1日至4月20日，其部分内容为：“一、免费享受价值208元体检。二、低保、五保患者在我中心住院，可报销自费部分由竹溪县新城区社区卫生服务中心全额救助。三、精准扶贫患者在我中心住院，可报销部分我中心给予减免50%费用，减轻低收入家庭负担。四、农合门诊家庭账户每人各有114元，可在我中心门诊买药、治疗、检查等使用。品牌妇科、专业康复理疗、弘扬中医文化”，该广告内容超出了《医疗广告管理办法》规定的医疗广告内容范围。该广告上未标明《医疗广告审查证明》文号，经调查，当事人发布的该广告未取得《医疗广告审查证明》。
当事人大门口旁悬挂“竹溪县灵康医院”招牌，其门头招牌为“竹溪县新城区社区卫生服务中心”，其经营场所病房及办公室门口牌匾上写有“竹溪县新城区社区卫生服务中心”，其医疗机构执业许可证、公章名均为:竹溪新城区社区卫生服务中心。经调查，当事人办理营业执照核准名称为：竹溪县灵康医院，其医疗机构执业许可证上名称于2017年2月7日已变更为：竹溪县新城区社会卫生服务中心。当事人在招牌、牌匾、公章和经营中使用的名称与营业执照登记注册的名称不相同，未经工商行政管理机关核准登记擅自改变了企业名称。
当事人未取得《医疗广告审查证明》而擅自发布外墙墙体广告，该行为违反了《医疗广告管理办法》第三条的规定；当事人在招牌、牌匾、公章和经营中使用与营业执照登记注册不相同名称，该行为违反了《企业名称登记管理规定》第二十条的规定。
2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，拟对被执行人作出：1、责令当事人停止发布违法广告，限期办理营业执照变更登记；2、对当事人未取得《医疗广告审查证明》而擅自发布外墙墙体广告违法行为和发布的医疗广告内容超出《医疗广告管理办法》规定项目的违法行为给予罚款20000.00元，对当事人擅自改变企业名称的违法行为给予罚款6000.00元，合计罚款26000.00元的行政处罚决定。并告知被执行人可在接到该告知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该告知书指定的期限内未要求举行听证，于2017年4月24日向本局提出书面陈述。当事人陈述：竹溪县新城区社区卫生服务中心属于非盈利性医疗服务机构，由以前的灵康医院正式变更而来，成立了公共卫生科，承担国家基本公共卫生服务，设立不少于2块健康教育宣传栏。申请执行人在听取当事人陈述、申辩后，认为当事人医疗机构执业许可证上明确注明经营性质为盈利性，变更企业名称未经工商行政管理机关核准，墙体广告宣传栏主要内容是住院优惠活动的医疗广告，并非健康知识宣传。当事人陈述与实际情况不符，故对当事人的陈述不予采纳。2017年9月28日，申请执行人依据《医疗广告管理办法》第二十二条及《企业名称登记管理规定》第二十六条，向被执行人送达了竹溪工商处字（2017）81号《行政处罚决定书》，对被执行人作出：对被执行人未取得《医疗广告审查证明》而擅自发布外墙墙体广告违法行为和发布的医疗广告内容超出《医疗广告管理办法》规定项目的违法行为罚款20000.00元；对被执行人擅自改变企业名称的违法行为罚款6000.00元，合计罚款26000.00元的行政处罚。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，竹溪县灵康医院已于2017年9月6日办理了注销登记。
本院认为，申请执行人竹溪县工商行政管理局对上述案件作出的竹溪工商处字（2017）81号行政处罚决定中关于“对被执行人未取得《医疗广告审查证明》而擅自发布外墙墙体广告违法行为和发布的医疗广告内容超出《医疗广告管理办法》规定项目的违法行为罚款20000.00元”的行政决定事项证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。2017年9月6日以前，竹溪县灵康医院虽未办理工商注销登记，但因被执行人于2017年2月7日依法取得了医疗机构登记许可证，其于2017年3月使用医疗机构登记许可的“竹溪新城区社区卫生服务中心”名称的招牌、牌匾、公章的营业行为，不违反法律法规规定，申请执行人以被执行人擅自改变企业名称为由，在竹溪工商处字（2017）81号行政处罚决定中，对被执行人作出给予罚款6000.00元的行政决定事项缺乏法律法规依据，故申请执行人申请执行该处罚决定中该项行政处罚决定事项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对竹溪工商处字（2017）81号《行政处罚决定书》第一项内容即对被执行人未取得《医疗广告审查证明》而擅自发布外墙墙体广告违法行为和发布的医疗广告内容超出《医疗广告管理办法》规定项目的违法行为罚款20000.00元，准予强制执行。
二、对竹溪工商处字（2017）81号《行政处罚决定书》第二项内容，不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县新城区社区卫生服务中心承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年六月六日
书记员 丁 俊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3487号
原告：黄素勤，女，汉族，1962年4月6日出生，住河南省沈丘县。
被告：钱新建，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省郸城县。
原告黄素勤诉被告钱新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告黄素勤于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄素勤撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄素勤负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月七日
书记员 梁春霞
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初79号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人鲁忠申，男，1968年10月13日生，汉族，初中文化，住德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月3日被刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］59号起诉书指控被告人鲁忠申犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人鲁忠申到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年4月2日，德惠市布海镇岫岩村党委会研究决定，预在位于岫岩村十社坝外集体林带内采伐杨树，为村里贫困户解决建房问题，并由村支部副书记鲁忠申负责具体实施。4月9日，被告人鲁忠申在明知没办理采伐许可证的情况下，擅自雇用油锯手鲁某在村集体林带内砍伐杨树12棵，折合立木材积15.6877立方米。
公诉机关认为，被告人鲁忠申违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人鲁忠申对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年4月2日，经德惠市布海镇岫岩村村委会研究决定，在位于岫岩村十社坝外集体林带内采伐杨树，为村里贫困户解决建房问题，并由村支部副书记鲁忠申负责具体实施。4月9日，被告人鲁忠申在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇用油锯手鲁某在村集体林带内砍伐杨树12棵，折合立木材积15.6877立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人鲁忠申的供述，2017年4月2日，德惠市布海镇岫岩村村委会开会研究决定，在岫岩村十社坝外放6棵树给3户贫困户盖房子用，由我具体组织实施。2017年4月9日，我找油锯手鲁某去放的树，先放完6棵树，我看数量太少了，不能解决实际问题，现场还剩6棵树，也被火烧了，所以我当时决定把现场剩下的6棵树一起放掉给贫困户用。村里开会时研究决定由村书记于某负责办理采伐手续，我放树之前没问他办没办下来采伐手续，以为村里研究之后就可以放了。
2、证人于某的证言，我是德惠市布海镇岫岩村支部书记。2017年4月2日，村委会开会研究决定，在岫岩村十社坝外放6棵树给3户贫困户每户两棵盖房子用。我们当时说跟林站申请，手续批下来以后再放。当时决定这件事由鲁忠申去实施，但没确定由谁去办理采伐手续。4月8日，我给布海镇林站站长王某1打电话，让他给办一下相关手续，王某1说到现场看完后，再到林业局去办手续。4月9日晚上8点钟，鲁忠申给我打电话说他下午在大坝外放树，林业公安科来了，我到现场后，发现放了12棵树。鲁忠申说先放的这几棵树也不怎么好，给贫困户解决不了什么实际困难，还有几棵树被火烧了，他就决定放了。
3、证人彭某的证言，我是布海镇岫岩村妇女主任。2017年4月2日，村里开会研究在岫岩村十社坝外放树给3户贫困户盖房子用。当时决定由鲁忠申去具体实施。
4、证人王某2的证言，我是德惠市布海镇岫岩村会计。2017年4月2日，我们村里开会研究在岫岩村十社坝外北河套放村集体所有的杨树，没具体说多少棵，放树用于给贫困户盖房子。就说最近几天放，没说准确日期，由鲁忠申具体实施。
5、证人王某1的证言，我是德惠市布海镇林站站长。2017年4月8日上午，岫岩村支部书记于某给我打电话说：“岫岩村国堤北侧村上有10多棵树，树不好，还有个别死树，放它得了，我把这些树给贫困户盖房子用。”我说我到树地看看，如果能批，我到林业局报批再说，没等我去报批，第二天他们就把树放了，一共放了12棵树。放的树在资源档案上属10林班10小班。
6、证人鲁某的证言，2017年4月9日中午，岫岩村副书记鲁忠申到我家找我，让我去岫岩村10社坝外把村里的几棵树放了，村里扶贫用。我给村书记于某打电话，于某说放树的事他知道。我以为村书记和副书记都知道这件事，就以为批了，我还是帮忙，也没多想。
7、证人柏某的证言，我是村里的贫困户，我家住的房子下雨时漏雨，我多次向村里提出申请，让村里解决点杨树修房子用，村里说我这种情况够条件，答应给安排点杨树。
8、证人郑某的证言，我是村里的贫困户，因为没有钱修房子，我跟村里申请解决点杨树，村书记于某说村里研究后给我解决。
9．证人李某的证言，我家的房子去年失火烧了，我要修房子，就向村里申请解决点杨树，村书记于某说村里研究后给我解决点木材。
10、会议记录，关于扶贫：我村有两户贫困户和一户去年火灾需要改建的房屋，这三户村民提出申请，要求村里帮扶，村里研究决定给每户二米死杨树，解决他们盖房所需的木材。一共六米木材，村委会一致通过。
11、现场勘验笔录及鉴定报告，证实被伐林木共计13棵（其中2棵为同根木），树种均为人工杨树，立木蓄积总计为15.6877立方米。
12、扣押笔录，证实在德惠市布海镇岫岩村十社坝外林地现场扣押52段原杨木，已截成2.6米树段，由布海镇岫岩村支部书记于某进行保管。
13、指认现场笔录及照片，证实被告人鲁忠申对滥伐林木现场指认，共指认伐根12个。
14、公民户籍信息证明及到案经过。
本院认为，被告人鲁忠申违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，采伐本单位所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鲁忠申滥伐林木的行为系为村里贫困户解决困难，并且能够认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁忠申犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 翘
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异86号
案外人：张宏，女，1973年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：刘衡，北京市金台律师事务所律师。
申请执行人：北京远建建筑工程有限责任公司，住所地北京市通州区光华路5号2幢3层307室。
法定代表人：陈勇逸，总经理。
委托代理人：罗会芹，男，1964年11月20日出生，汉族，北京远建建筑工程有限责任公司经理，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：北京天池湖生态农业开发有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧院内403号。
法定代表人：张铁夫。
本院在执行北京远建建筑工程有限责任公司（以下简称远建公司）与北京天池湖生态农业开发有限公司（以下简称天池湖公司）建筑工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2009）昌民初字第7130号民事判决书，执行案号：（2010）昌执字第378号]过程中，案外人张宏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张宏称，昌平法院2018年2月11日作出的（2010）昌执字第378号执行裁定书依据的是（2009）昌民初字第7130号民事判决书，承担给付义务的是天池湖公司，我只是诉讼代理人，并非生效法律文书判决承担责任的主体。依据《拆迁补偿协议》，我应得补偿款为23284489.2元，昌平区十三陵镇政府委托北京北阳果品实业总公司按照《拆迁补充协议》约定于2017年4月向我支付了预付款6985346.7元。2018年2月13日，按照十三陵镇政府、我和我的三位债权人的共同约定，十三陵镇政府向我的三位债权人分别支付了200万元、20万元和3523600元，合计5723600元，用于冲抵张宏对三位债权人的债务。目前，十三陵镇政府尚欠我补偿款10575542.50元，该款补偿的是4号地上的一些建筑物。法院扣划的拆迁补偿款中的10575542.50元是我的财产。在该裁定书中所列的债权人与我无任何债权债务关系，没有任何生效法律文书确定我承担给付责任。故请求撤销（2010）昌执字第378号执行裁定书，返还被划扣的财产。
远建公司称，涉案土地是由被执行人管，拆迁的房子是我们建的，我们给天之湖公司盖的，拆迁款给天之湖，天之湖也应该把钱给我们。案外人和被执行人是一家人，张宏和张铁夫是兄妹关系，跟张德立是父女关系。我不认可张宏的异议请求，请求人民法院依法驳回执行异议申请。
本院查明，远建公司与天池湖公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2009年9月18日作出（2009）昌民初字第7130号民事判决书，判决书的主要内容为：一、天池湖公司与远建公司于2005年7月1日、2005年8月30日签订的《建设工程施工合同》、《协议书》无效。二、天池湖公司支付远建公司工程款三百四十六万六千五百五十元，于本判决生效后十日内付清。三、天池湖公司支付远建公司所欠工程款的补偿费（其中自2007年4月7日至2008年5月31日的补偿费以工程款三百七十一万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2008年6月1日至付清时止的补偿费以工程款三百四十六万六千五百五十元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），于本判决生效后十日内付清。天池湖公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。在上诉过程中天池湖公司撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）一中民终字第17192号民事裁定书，裁定准许天池湖公司撤回上诉，双方均按原判决执行。因天池湖公司未履行生效法律文书所确定的义务，远建公司于2010年1月4日向本院申请执行，本院以（2010）昌执字第378号立案执行。执行过程中，本院于2012年12月18日，对被执行人天池湖公司所有的坐落于北京市昌平区全部土地及地上物进行查封，后对其中的位于北京市昌平区南邵镇全部房屋及附属设施进行了评估。2010年11月22日，本院作出（2010）昌执字第378号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。因被执行人北京金池宝山农业科技开发有限公司、张德利、张宏在本院有其他执行案件，2018年2月11日，本院作出执行裁定书，裁定划扣被执行人天池湖公司、北京金池宝山农业科技开发有限公司、张德利、张宏所有的位于北京市昌平区全部房屋及地上物因拆除所得的补偿款五千万元。同日，本院向北京农商银行十三陵支行送达了协助冻结存款通知书和执行裁定书，以16299142.5元为限额冻结了北京北阳果品实业总公司名下的×××账户存款。2018年2月12日，本院对北京北阳果品实业总公司名下的×××账户内5723600元存款解除冻结。2018年5月2日，本院对北京北阳果品实业总公司名下的×××账户内636458元存款解除冻结。案外人张宏向本院提出执行异议，对执行标的主张权利，为支持其主张，张宏向本院提交了《拆除补偿协议》复印件。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人张宏主张本院执行拆迁补偿款中的10575542.50元为其所有，但未提供证据证明其对本院查封的北京市昌平区南邵镇和十三陵镇交界处水库路东侧朝凤庵北路4号东门内全部房屋及地上物享有实体权利，张宏提供的证据不足以证明其对上述房屋及地上物因拆除所得的补偿款享有合法的权利，故张宏的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宏的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十四日
书记员 田慧娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审151号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人项光盛，男，1961年1月7日出生，汉族，温州市龙湾瑶溪光盛金属制品厂经营者，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]77号行政处罚决定确定的责令被申请执行人项光盛新增3台冷轧机（60型）停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]77号行政处罚决定，并于2017年8月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人项光盛于2017年8月29日前新增3台冷轧机（60型）停止生产并缴纳罚款。2018年3月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行新增3台冷轧机（60型）停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]77号行政处罚决定中责令新增3台冷轧机（60型）停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审151号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人项光盛，男，1961年1月7日出生，汉族，温州市龙湾瑶溪光盛金属制品厂经营者，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]77号行政处罚决定确定的责令被申请执行人项光盛新增3台冷轧机（60型）停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]77号行政处罚决定，并于2017年8月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人项光盛于2017年8月29日前新增3台冷轧机（60型）停止生产并缴纳罚款。2018年3月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行新增3台冷轧机（60型）停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]77号行政处罚决定中责令新增3台冷轧机（60型）停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2989号
原告季雨。
委托代理人（特别授权代理）陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。
被告上海朗迈服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3739室。
法定代表人陆勇明。
被告傅波平。
原告季雨诉被告上海朗迈服饰有限公司、傅波平买卖合同纠纷一案，向本院起诉。原告季雨既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告季雨自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚璐
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初245号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人冯某，男，1970年3月20日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，个体驾驶员，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于5月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月至6月间，余某伙同董某、缪某、蒋某（均另案处理），时分时合，在常州市金坛区范围内开设“地下赌档”，供刘某、黄某、周某2等人（均另案处理）以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员5场次，非法获利人民币1500元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人冯某的行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，建议对被告人冯某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人冯某对起诉指控的犯罪事实和罪名表示无异议，虽然在讯问时表示自己不知道接送的人员是去赌博的，但在举证阶段其又表示自己在侦查阶段的有罪供述属实。
经审理查明：2017年5月至6月间，余某伙同董某、缪某、蒋某（均已被判决），在常州市金坛区尧塘街道范围内开设“地下赌档”6场次，供刘某、黄某、周某2等人（均另案处理）以“推牌九”的形式赌博，抽头渔利合计人民币23000元。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员5场次，非法获利人民币1500元。具体事实分述如下：
1、2017年5月初的一天晚上，余明在常州市金坛区尧塘街道水北村委东塘10号一私房、水北村委春生麻将馆内开设“地下赌档”，供刘某、魏某、吴书林等人，以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员，非法获利人民币300元。
2、2017年6月初的一天晚上，余明在常州市金坛区尧塘街道圣堂村卫生室附近一私房开设“地下赌档”，供刘某、苏某1、黄某等人，以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员，非法获利人民币300元。
3、2017年6月中旬的一天，余明在常州市金坛区尧塘街道水北村委迎春松窠村金泰橡塑厂、水北村委黄蒲村一鱼塘停车棚、水北村委春生麻将馆内开设“地下赌档”，供刘某、苏某2、周某2等人，以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员，非法获利人民币300元。
4、2017年6月25日下午，余明在常州市金坛区尧塘街道水北村委黄蒲村一鱼塘停车棚内开设“地下赌档”，供刘某、苏某2、张某等人，以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员，非法获利人民币300元。
5、2017年6月26日下午，余明在常州市金坛区尧塘街道水北村委黄蒲村一鱼塘停车棚内开设“地下赌档”，供刘某、苏某1、黄某等人，以“推牌九”的形式赌博。被告人冯某根据董某的安排开车接送参赌人员，非法获利人民币300元。
在本案审理期间，被告人冯某退出违法所得人民币1500元。
上述事实，不仅有被告人冯某的供述笔录，还有共同作案人余某、董某、缪某、蒋某、姚某的供述笔录，证人苏某1、张某、唐某、王某、周某1等人的证言笔录，辨认笔录，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某明知他人开设赌场，仍帮助其接送参赌人员，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人冯某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人冯某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中对自己的有罪供述表示认可，对起诉书指控其的罪名亦无异议，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人冯某能退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人冯某退出的违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁照华
审 判 员 刘丽疆
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081破申12号
申请人：王林富，男，汉族，1981年2月4日出生，住温岭市。
被申请人：浙江都宝机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇塔岙工业区。
法定代表人：张勤宽。
2017年9月22日，王林富以浙江都宝机电有限公司不能清偿到期债务为由向法院申请对浙江都宝机电有限公司进行破产清算。本院于2017年11月22日通知了浙江都宝机电有限公司。被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。
本院查明：被申请人浙江都宝机电有限公司系从事发电机及发电机组、内燃机及配件、水泵、电机、振动器、空压机、冲压件、钣金件制造、加工、销售等经营事项的企业。2001年09月经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为500万元。根据执行系统数据统计，浙江都宝机电有限公司作为被执行人的案件有7件无法按期履行，涉案金额逾3111万元。
本院认为：被申请人浙江都宝机电有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市大溪镇塔岙工业区，依法属于本院管辖。被申请人的债务经温岭市人民法院执行而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理王林富对浙江都宝机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈舒颖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081破申12号申请人：王林富，男，汉族，1981年2月4日出生，住温岭市。被申请人：浙江都宝机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇塔岙工业区。法定代表人：张勤宽。2017年9月22日，王林富以浙江都宝机电有限公司不能清偿到期债务为由向法院申请对浙江都宝机电有限公司进行破产清算。本院于2017年11月22日通知了浙江都宝机电有限公司。被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。本院查明：被申请人浙江都宝机电有限公司系从事发电机及发电机组、内燃机及配件、水泵、电机、振动器、空压机、冲压件、钣金件制造、加工、销售等经营事项的企业。2001年09月经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为500万元。根据执行系统数据统计，浙江都宝机电有限公司作为被执行人的案件有7件无法按期履行，涉案金额逾3111万元。本院认为：被申请人浙江都宝机电有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市大溪镇塔岙工业区，依法属于本院管辖。被申请人的债务经温岭市人民法院执行而无法清偿，故被申请人已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。现申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理王林富对浙江都宝机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 戴晶淼二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈舒颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申795号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张奇海，男，汉族，1969年6月18日出生，住江苏省常州市武进区，曾用名张琦海。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏兰陵化工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，组织机构代码为25099808-8。
法定代表人：陈春源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：江苏兰陵钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412717404643L。
法定代表人：陈春源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
再审申请人张奇海因与被申请人江苏兰陵化工集团有限公司（以下简称兰陵集团公司）、江苏兰陵钢结构工程有限公司（以下简称兰陵钢结构公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张奇海申请再审称：1、申请人与被申请人在原审庭审中确认双方之间存在劳动关系，劳动报酬分别为业务费制和项目经理承包制，申请人与被申请人之间系项目经理承包制。2、被申请人原审中确认了申请人已为工程投入一百万元到两百万元的事实，实际上申请人已为案涉工程投入近千万元，虽然一部分出资是从被申请人财务所借，但借款行为符合被申请人内部营销业务结算规定，且申请人承担了利息。3、二审法院认定申请人收到业务费326万元已超过被申请人实际收到工程款的2%，故被申请人无需支付业务费，这一认定混淆了业务费与工程项目借款之间的概念。综上，一、二审认定事实错误，请求对本案进行再审。
被申请人兰陵集团公司、兰陵钢结构公司提交意见称：1、张奇海的身份不是涉案项目的项目经理，张奇海与被申请人之间没有确定内部承包关系，张奇海提供的证据不能证明双方之间存在内部承包关系。2、张奇海没有全面参与涉案项目的组织管理和实施，现场管理人员组织、雇佣、分工安排、工资或劳务费的发放，张奇海没有参与；施工过程的组织管理、进场以后临时设施的搭建、正式施工后的组织安排、分项工程的施工和验收、工程竣工后的验收以及所有工程完工后的竣工结算等工作，张奇海均没有参与。3、工程所用的所有建筑材料，包括材料上的选择，材料买卖合同的签订，货款的支付以及施工期间的人工、材料和机械的组织管理也没有参与。综上，请求驳回张奇海的再审申请。
本院经审查认为，张奇海、兰陵集团公司签订的劳动合同约定，张奇海根据兰陵集团公司的要求从事营销工作，张奇海在兰陵集团公司执行不定时工作制，工资约定为业务费提成。兰陵集团公司制定的营销业务结算规定，钢结构工程结算采用项目经理负责制和公司业务费结算制。张奇海本案中主张，其在案涉工程中应按照项目经理承包制结算费用，兰陵集团公司、兰陵钢结构公司认为张奇海应按照业务费结算制与公司结算。本院认为，项目经理承包制作为公司内部承包管理制度，承包项目经理应统筹安排项目资金，并对施工所需人工、材料、机械等施工组织各方面进行统筹管理，但张奇海并非案涉工程的项目经理，且其在一审中陈述，案涉工程工人工资系由兰陵钢结构公司支付，兰陵钢结构公司支付给安徽富煌公司的工程款也无需经张奇海审核认可，张奇海对公司的人、财、物不参与管理而是由公司统一管理，其虽在二审中认为自己参与了人、财、物的部分管理，但该主张与其在一审中陈述相互矛盾，且缺乏充分证据证明。因此，张奇海对案涉工程虽有少量投入，但其主张其系内部承包案涉工程的项目经理缺乏依据，原审法院对其要求按照项目经理负责制与被申请人结算业务费的主张未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张奇海的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申795号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张奇海，男，汉族，1969年6月18日出生，住江苏省常州市武进区，曾用名张琦海。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏兰陵化工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，组织机构代码为25099808-8。法定代表人：陈春源，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：江苏兰陵钢结构工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412717404643L。法定代表人：陈春源，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大江，江苏天淦律师事务所律师。再审申请人张奇海因与被申请人江苏兰陵化工集团有限公司（以下简称兰陵集团公司）、江苏兰陵钢结构工程有限公司（以下简称兰陵钢结构公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奇海申请再审称：1、申请人与被申请人在原审庭审中确认双方之间存在劳动关系，劳动报酬分别为业务费制和项目经理承包制，申请人与被申请人之间系项目经理承包制。2、被申请人原审中确认了申请人已为工程投入一百万元到两百万元的事实，实际上申请人已为案涉工程投入近千万元，虽然一部分出资是从被申请人财务所借，但借款行为符合被申请人内部营销业务结算规定，且申请人承担了利息。3、二审法院认定申请人收到业务费326万元已超过被申请人实际收到工程款的2%，故被申请人无需支付业务费，这一认定混淆了业务费与工程项目借款之间的概念。综上，一、二审认定事实错误，请求对本案进行再审。被申请人兰陵集团公司、兰陵钢结构公司提交意见称：1、张奇海的身份不是涉案项目的项目经理，张奇海与被申请人之间没有确定内部承包关系，张奇海提供的证据不能证明双方之间存在内部承包关系。2、张奇海没有全面参与涉案项目的组织管理和实施，现场管理人员组织、雇佣、分工安排、工资或劳务费的发放，张奇海没有参与；施工过程的组织管理、进场以后临时设施的搭建、正式施工后的组织安排、分项工程的施工和验收、工程竣工后的验收以及所有工程完工后的竣工结算等工作，张奇海均没有参与。3、工程所用的所有建筑材料，包括材料上的选择，材料买卖合同的签订，货款的支付以及施工期间的人工、材料和机械的组织管理也没有参与。综上，请求驳回张奇海的再审申请。本院经审查认为，张奇海、兰陵集团公司签订的劳动合同约定，张奇海根据兰陵集团公司的要求从事营销工作，张奇海在兰陵集团公司执行不定时工作制，工资约定为业务费提成。兰陵集团公司制定的营销业务结算规定，钢结构工程结算采用项目经理负责制和公司业务费结算制。张奇海本案中主张，其在案涉工程中应按照项目经理承包制结算费用，兰陵集团公司、兰陵钢结构公司认为张奇海应按照业务费结算制与公司结算。本院认为，项目经理承包制作为公司内部承包管理制度，承包项目经理应统筹安排项目资金，并对施工所需人工、材料、机械等施工组织各方面进行统筹管理，但张奇海并非案涉工程的项目经理，且其在一审中陈述，案涉工程工人工资系由兰陵钢结构公司支付，兰陵钢结构公司支付给安徽富煌公司的工程款也无需经张奇海审核认可，张奇海对公司的人、财、物不参与管理而是由公司统一管理，其虽在二审中认为自己参与了人、财、物的部分管理，但该主张与其在一审中陈述相互矛盾，且缺乏充分证据证明。因此，张奇海对案涉工程虽有少量投入，但其主张其系内部承包案涉工程的项目经理缺乏依据，原审法院对其要求按照项目经理负责制与被申请人结算业务费的主张未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张奇海的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一八年四月二十八日书记员 陈婷婷