江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2305号上诉人（原审被告）：朱代仙，女，1984年10月8日出生，汉族，广州王老吉大健康企业发展有限公司销售职员，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：沈发军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨韦茜，女，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。上诉人朱代仙因与被上诉人杨韦茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初17009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱代仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理案件程序违法。1.一审庭审没有法庭调查和法庭辩论程序，违反民诉法的基本原则。2.一审判决引用的所有证据均未到庭出示，更未经双方当事人质证，违反了民事案件公开审理的基本要求。二、一审判决认定事实错误。1.上诉人在一审中提供了两份视频资料证明事发时的状况，一审法官却认定上诉人未提供证据材料，显然错误。2.除了伪造的证人证言和被上诉人陈述外，无其他任何证据证明上诉人撞到被上诉人并逃离现场。三、一审判决适用法律错误。1.对于本案的事故责任认定书，上诉人依法提出了复议申请。在南京市交通局对此案复议审查期间，被上诉人提起诉讼，导致复议终止，从而避免了个别交警在事故处理过程中的违法违纪行为曝光，对此，法院应当依照法律规定进行全面审查，而不能将该事故认定书直接作为证据予以引用。2.按照《道路交通安全法》61条、62条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边走，横过道路路口应走人行横道或者过街设施，没有的在确认安全后通过。如一审判决认定事实清楚，应当确认两人发生碰撞地点以及双方当事人在发生事故时的通行状况。一审法院在被上诉人横过马路的情况下，却要求正常行驶的上诉人确保安全，明显的适用法律错误。杨韦茜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨韦茜向一审法院起诉请求：朱代仙向其赔偿因本次交通事故损失7810.05元（其中医疗费7650.05元、住院伙食补助费160元）。一审法院认定事实：2017年9月11日7时27分许，朱代仙驾驶电动自行车沿江宁区胜太路由西向东行驶至湖滨公寓公交站台路段与由北向南行走的杨韦茜发生碰撞，造成朱代仙、杨韦茜受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后朱代仙离开现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队通过对现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、证人证言等方面证据分析认定，朱代仙驾驶电动自行车行经事发路段，在未确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后未按规定保护现场，是引发此事故的根本原因，负事故全部责任；杨韦茜不负事故责任。杨韦茜受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（顶，左）、全身多处软组织伤。杨韦茜伤后产生医疗费7650.05元、住院伙食补助费160元（住院8天，每天20元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，朱代仙驾驶电动自行车行经事发路段时未确保安全、畅通，将杨韦茜撞伤后，未按规定保护现场等待交警部门的处理，即在他人的协助下移动电动自行车且自行离开现场，对事故的发生具有明显过错，交警部门据此认定其负事故全部责任，并无不当。对朱代仙关于其并未碰撞杨韦茜的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故法院不予采纳。朱代仙负事故全部责任，应对杨韦茜因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。杨韦茜所主张的医疗费、住院伙食补助费与其伤情相符，属合理费用，法院依法予以支持。一审判决：朱代仙赔偿杨韦茜损失7810.05元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。本院二审期间，本院组织当事人对朱代仙在一审中提供的两份视频资料、一审卷宗中法院调取的案涉交通事故接处警工作登记表、道路交通事故现场图、电动车照片及被询问人为朱代仙、杨韦茜、厉国强询问笔录等证据进行质证。询问笔录载明厉国强在交警部门作如下陈述：“……在我过马路时有一个女的带着她女儿我们三个人同时由北向南过马路，我是跟着她们后面，我们前后距离约2米左右，就在我前面那两个人走到胜太路南侧非机动车道时我听到从西侧传来‘哎呀’一声，同时看到沿胜太路由西向东行驶上来一辆电动自行车，当时电动自行车车速蛮快的，我刚听到声音就看到电动自行车将走在前面的女子撞倒了，电动自行车碰撞到人后自己车子也摔倒了，电动自行车摔倒时还碰撞到路上的护栏上去后倒在护栏边上，然后我走到走路的女子边上问她还有事，不行就报个警，我可以给她作证，完后我将自己的手机号码给她后我就走了。”杨韦茜质证认为，两份视频资料中其中一份视频系在事故发生后二十分钟录制，不能反映事发经过，另一份视频未反映事发现场；对其他证据，杨韦茜均无异议。朱代仙质证认为，道路交通事故现场图并不反映事发现场，询问笔录中的厉国强身份无法确认，对其他证据的真实性均无异议。朱代仙还陈述，两份视频中一份系事发后其老公开车接其过程中，车载行车仪所拍摄，一份系事发地点边一酒水专卖店安装的监控录像所拍摄。二审中，杨韦茜还申请其女儿陆玥心（2007年6月17日出生）出庭作证。陆玥心陈述：“当时我母亲送我去上学，在早上的时候，母亲当时没有打伞，我打着伞，我先上了公交站台，我回头看了一眼，看到一辆蓝色电动车过来撞到我母亲。日期不记得了，我记得是2017年的时候，当时骑电动车的人应当是没有穿雨衣的，衣服我没有看太清楚，当时我害怕哭了。是一个女的。我是刚上公交站台回头看的时候，我母亲当时在我后面一点，不是并排走，是竖着。公交站台在湖滨公寓旁边超市附近的一个站台。”“之后有一个看到的路人，把电话留下来了。我当时很害怕在旁边哭，之后过了一会骑车的人好像是打车走了，之后我去了学校，当时是我母亲打电话叫我爸爸过来的，之后的事情我去了学校就不知道了。”“当时她的车是滑在一边，人是倒在小的车道那边。靠近哪边我不记得了。”上诉人朱代仙对证人证言质证认为陆玥心系杨韦茜的女儿，与本案存在利害关系，证据的三性由法院依法认定。被上诉人杨韦茜对证人证言质证认为证人的陈述符合其年龄心智，且能够正常表达当时的事故情况，与厉国强在交警部门所作的陈述相吻合。上述事实有道路交通事故认定书、接处警工作登记表、事故现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料、视频资料、病历、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人杨韦茜主张上诉人朱代仙于2017年9月11日骑电动自行车将其撞伤。该主张与厉国强的陈述及二审中陆玥心的陈述相互印证，且厉国强的陈述与陆玥心的陈述也基本吻合。上述证据结合接处警工作登记表、道路交通事故现场图、电动车照片等证据，能够认定杨韦茜的伤情确系朱代仙骑车撞击导致。朱代仙主张其所骑电动自行车并未碰撞杨韦茜，提供两份视频资料以期证实，但该两份视频并不反映事发经过，不能证明朱代仙的主张。朱代仙在雨天驾驶电动自行车经过公交站台时，未能尽到谨慎注意义务，确保行车安全，是引发案涉事故的根本原因。交警部门作出朱代仙驾驶电动车撞伤杨韦茜的事实认定及朱代仙承担事故全部责任的责任认定并无不当。一审法院对该道路交通事故认定书予以采信，并作出朱代仙向杨韦茜进行赔偿的判决并无不当。综上所述，朱代仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱代仙负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年五月二十三日书记员  李子宁