wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终435号
上诉人（原审被告）：郑谋文，男，l967年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛建华，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：罗秀凤，女，l975年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
上诉人郑谋文因与被上诉人毛建华，原审被告罗秀凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑谋文上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回毛建华的诉讼请求。事实和理由：郑谋文因资金周转困难向毛建华借款而出具《欠条》一份，毛建华未向其支付借款。原审法院认为《欠条》系对双方合作项目的结算，缺乏事实依据。《福建武夷山市飞机场改造扩建工程股份合作章程》（以下简称《合作章程》）、《内部工程班组承包协议书》（以下简称《承包协议书》）的签订时间是2008年，而《欠条》出具时间是2015年2月17日，前后相差7年，没有证据证明《合作章程》、《承包协议书》及转账凭证与本案民间借贷具有关联性。《合作章程》约定郑谋文、毛建华各占50%股份，毛建华主张转款给薛卫明265000元，故郑谋文应承担132500元，无法与《欠条》载明的借款200000元相对应，可以证明《欠条》并非对合伙项目的工程款结算形成。
毛建华辩称，《合作章程》签订后，毛建华、郑谋文口头约定，郑谋文应出资的50%由毛建华垫资，郑谋文按每月2%支付利息。毛建华每次向薛卫明打款后，郑谋文都会向毛建华出具欠条，后于2015年2月17日对以本息进行结算形成本案200000元的《欠条》。
毛建华向一审法院起诉请求：郑谋文、罗秀凤一次性偿还毛建华借款本金200000元及利息（自2015年2月17日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%计算，暂算至起诉之日的利息为14万元）。
一审法院认定事实：2015年2月17日，经双方结算，郑谋文向毛建华出具《欠条》一份，《欠条》载明：兹有郑谋文向毛建华借200000元。郑谋文与罗秀凤于2007年7月3日登记结婚。
一审法院认为，毛建华与郑谋文的民间借贷关系，有毛建华提交的《欠条》为凭，毛建华提交的《福建武夷山市飞机场改造扩建工程股份合作章程》、《内部工程班组承包协议书》及转账凭证佐证，毛建华对《欠条》的出具进行了合理说明，即郑谋文与毛建华共同合作工程项目，毛建华就该合作工程项目向案外人垫付款项后，经毛建华与郑谋文双方结算，郑谋文向毛建华出具了本案《欠条》。郑谋文辩称未向毛建华借款，未收到200000元借款，对此其未能对《欠条》的出具做出合理的说明，且未能提交反驳的证据，对其该抗辩意见不予采纳。毛建华主张郑谋文偿还其200000元欠款，于法有据，予以支持。本案《欠条》未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照前述法律规定，确定郑谋文按年利率6%的标准支付毛建华自起诉之日（即2018年1月2日）起至欠款还清之日止的利息。罗秀凤是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案欠款系较大数额，且由郑谋文一人名义出具，毛建华未举证证明本案欠款系罗秀凤与郑谋文共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营。庭审中，毛建华亦自认其与郑谋文合作的工程项目未产生收益，现因该项目涉嫌诈骗已向公安部门报案，据此亦可以确认郑谋文的本案《欠款》未用于罗秀凤与郑谋文的夫妻共同生活。故毛建华要求罗秀凤就本案欠款承担共同还款责任的诉请，于法无据，不予支持。本案欠款是否超过诉讼时效。本案《欠条》未约定还款期限，本案诉讼时效应自毛建华向郑谋文主张权利之日（即起诉之日）起计算，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、郑谋文于判决生效之日起五日内支付毛建华欠款200000元，并支付毛建华利息（自2018年1月2日至欠款偿清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回毛建华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理另查明：2008年10月22日，毛建华、郑谋文和案外人薛卫明订立《内部工程班组承包协议书》，约定薛卫明将武夷山市飞机场改造扩建工程的土石方工程，以包工包料的形式承包给毛建华、郑谋文。2008年11月14日，毛建华和郑谋文订立《福建武夷山市飞机场改造扩建工程股份合作章程》，约定毛建华和郑谋文共同承建武夷山市飞机场改造扩建工程，双方各占股50%，并按股份比例共同承担工程债权债务关系和经营风险。
2008年10月22日，案外人林财明转账给薛卫明150000元，郑谋文在该转账凭证背面亲笔签字；2009年1月24日，毛建华转账给薛卫明5000元；2009年4月10日，毛建华存款存入薛卫明银行账户15000元；2009年5月10日，毛建华转账薛卫明30000元；2009年5月16日，毛建华转账薛卫明20000元。毛建华通过其本人银行账户和案外人林财明银行账户转账给案外人薛卫明上述款项共265000元。
2010年11月29日，毛建华就其承建武夷山市飞机场改造扩建工程向薛卫明转账265000元受骗向南平市公安局延平分局经济犯罪侦查大队报案。2014年6月17日，南平市公安局延平分局对毛建华被合同诈骗一案进行立案侦查。
本院认为，毛建华陈述其与郑谋文合作承建武夷山市飞机场改造扩建工程，郑谋文应承担工程款265000元的一半损失132500元，该款先由毛建华垫资，郑谋文支付利息给毛建华，双方于2015年2月17日对上述工程款进行结算转化为本案欠款债务200000元。为证明其陈述内容，毛建华提交了《欠条》、《合作章程》、《承包协议书》及转账凭证等证据进行证明，其所举证据形成完整的证据链，足以证明其主张。郑谋文抗辩《欠条》并非对武夷山市飞机场改造扩建工程的结算款项转化而来，只是其因资金周转困难向毛建华借款，但未提交相关证据证实其抗辩主张，本院不予采信，故郑谋文应偿还毛建华欠款200000元及相应的利息，一审判决并无不当。
综上所述，郑谋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑谋文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 赵 桑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第313号
上诉人（原审被告）：周杰。
被上诉人（原审原告）：马国文。
上诉人周杰不服宁波市江东区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）甬东商初字第1936号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周杰上诉称：出具借条的行为发生在象山县，故应当以行为发生地人民法院来确定本案的管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的象山县人民法院审理。
被上诉人马国文未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十月十七日
代书 记员 卢秧淑
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初871号
原告：周某1，女，1990年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：周某2，男，1987年3月生，汉族，住新蔡县。
原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长子周执祥由被告抚养，次子周执旭由原告抚养。事实与理由：原被告于2007年经人介绍相识，××××年登记结婚，2008年生育长子周执祥，××××年生育次子周执旭。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常打骂，经常在外喝酒、赌博，严重伤害夫妻感情，原被告已分居三年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。次子周执旭一直跟着原告生活，为了其身心健康应由原告继续抚养。
被告周某2未提出答辩意见。
经审理查明，原告提交的证据经本院核对无异，本院当庭予以采信。原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2008年生育长子周执祥，××××年生育次子周执旭。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某1要求与被告周某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初870号
原告：宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇白峰村蒋岙组安门口。
法定代表人：朱文初，该公司董事长。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：临海市润发润滑油有限公司。住所地：浙江省临海市江南下岙余村。
法定代表人：何吉。
本院于2016年2月17日立案受理原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司与被告临海市润发润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临海市润发润滑油有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司撤回对被告临海市润发润滑油有限公司的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年二月十七日
代书记员 谢晓霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初241号
原告史某某，女，1976年8月4日出生，汉族，住济阳县。
被告刘某某，男，1970年11月2日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告史某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告史某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年三月三日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1507号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告王存果，男，住山东省鄄城县。
被告吴玉强，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王存果、吴玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王存果偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴玉强承担连�清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王存果至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1507号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地住山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告王存果，男，住山东省鄄城县。被告吴玉强，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王存果、吴玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王存果偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吴玉强承担连�清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王存果至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3644号
原告：孙水斌，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告：傅静，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院受理的孙水斌与傅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告孙水斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年四月十日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3644号原告：孙水斌，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。被告：傅静，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。本院受理的孙水斌与傅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告孙水斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年四月十日书记员  任红梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执759号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张培文，男，1964年12月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张培文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张培文目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1045号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审2号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人孙运兵，男，1974年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人葛鲜艳，女，1974年12月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）048号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定孙运兵、葛鲜艳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年2月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对孙运兵、葛鲜艳作出邯山卫计征决南（2017）048号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）048号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）048号征收社会抚养费决定；
二、孙运兵、葛鲜艳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第16号
案外人宋长录，男，汉族，1955年9月11日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人宋长录对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋长录称，我是向福家园小区B区6号楼2单元301室业主，于2010年12月27日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金。开发商于2014年12月1日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼2单元301室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人宋长录提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司表示，因该公司逾期交付房屋，案外人宋长录所欠购房款已经抵作违约金。2014年11月30日，被执行人向案外人宋长录交付争议房屋的钥匙。案外人宋长录为证实自己的主张，向本院提供了其与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同约定总价款为180，157.00元，交纳首付款为126，000.00元，余款54，157.00元于房产备案时补齐）及哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2010年6月10日交纳50，000.00元，2010年10月8日交纳30，000.00元，2010年12月27日交纳46，000.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼2单元301室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执36号
申请执行人:乌兰察布市集宁瑞宇电力开关厂，现住址乌兰察布市集宁区。
被执行人:乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司，现住址乌兰察布市集宁区。
乌兰察布市集宁瑞宇电力开关厂申请执行乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因法院强制扣留案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初3093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 靳 娇
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终185号
上诉人（原审原告）孙明艳，女，1968年12月15日，汉族，农民，现住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙明艳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孙明艳对该院作出（2017）辽1104行初299号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙明艳的起诉。
上诉人孙明艳的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初299号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙明艳起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人起诉的原告资格，从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人称协议已丢失，但补偿款已领取。即使其签订的协议未丢失，因其诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人已不具备对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议内容不完整，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更784号
罪犯方勇，男，1988年1月3日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2012年8月9日作出（2012）慈刑初字第108号刑事判决，认定罪犯方勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯方勇无正当理由拒不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初196号
原告张秀兰，女，汉族，1965年3月24日出生，新疆库尔勒市人，退休人员，现住库尔勒市。
被告任化雄，男，汉族，1972年6月17日出生，四川省绵阳市人，个体，现住库尔勒市。
原告张秀兰与被告任化雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员林进依法独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张秀兰、被告任化雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2014年4月6日，被告任化雄因在原告处借现金2万元，而向原告出具借条一份；2015年2月6日，被告再次向原告借现金2万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未予偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告任化雄辩称，原告所述不属实，原、被告之间仅存在一笔2万元借款的事实，2015年2月6日，因原告谎称之前的借条丢了，要求被告再次出具借条，在前面的借条未收回的情况下被告又给原告出具了一份借条；故被告只同意偿还借款2万元，对原告其他诉讼请求依法应予驳回。
庭审过程中，原告张秀兰当庭提交的证据有：被告任化雄给原告出具的借条两份；用以证实被告任化雄先后于2014年4月6日和2015年2月6日分两次在原告处借到现金4万元的事实。被告任化雄当庭质证认可两份借条的真实性，但认为被告于2015年2月6日出具的借条与之前出具的2万元借条所借是同一笔款项，故仅认可借到原告2万元未予偿还的事实，对2014年4月6日出具的借据的关联性不予认可。
对以上证据，本院认证如下：因被告当庭认可原告提交的两份借据的真实性，本院亦予以采性；被告认可原告提供的借款是现金，与被告出具的借据内容一致；被告反驳称其于2015年2月6日出具的借条是对2014年4月6日的2万元借款的再次确认，但被告当庭未提交反驳证据；而原告提交的两份借条内容显示，被告任化雄于2015年6月21日在2014年4月6日出具的借条再次签字确认并重新书写了日期，与原告的因害怕超过两年的诉讼时效要求被告再次确认而产生的当庭陈述一致，而被告也仅仅书写了姓名和日期，却并未注明是对2014年4月6日的2万元借款的再次确认；故被告的反驳意见不能成立，对原告当庭提交的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2014年4月6日，被告任化雄因在原告张秀兰处借到现金2万元而向原告出具借据一份，原告因害怕超过两年的诉讼时效，而于2015年6月21日要求被告再次签字确认；2015年2月6日，被告因在原告处借到现金2万元而再次出具了借条。后经原告多次索要，被告至今未付分文，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原告张秀兰与被告任化雄之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告当庭提交的借条可以证实被告任化雄欠原告4万元借款至今未予偿还的事实，被告的反驳理由不能成立；原告要求被告任化雄偿还借款4万元的请求合法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任化雄应于本判决生效后十日内偿还原告张秀兰借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，邮递费25元，合计425元；由被告任化雄负担（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年三月二十二日
书记员 张梦迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3292号
原告陈凤平。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告吴春军。
本院在审理原告陈凤平与被告吴春军离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年三月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催41号
申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。
法定代表人：王万寿。
申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952360、票面金额为人民币伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催41号申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。法定代表人：王万寿。申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952360、票面金额为人民币伍万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。审 判 长 吴 彦人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈 杰二〇一八年四月十一日书 记 员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3735号
原告张某。
被告程某。
本院在审理原告张某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告张某申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周中霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终121号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何世美，男，1960年3月11日出生于广东省茂名市电白区，汉族，高中文化，住电白区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人潘越，广东民道律师事务所律师。
辩护人吴建强，广东民道律师事务所律师。
原审被告人何世品，男，1964年7月17日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
原审被告人邓春仔，男，1982年1月3日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
原审被告人卢国林，男，1978年2月6日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
原审被告人杨胜程，男，1994年10月11日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人何世美、何世品、邓春仔、卢国林、杨胜程犯赌博罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0904刑初1157号刑事判决。宣判后，原审被告人何世美不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何世美于2017年8月17日至25日期间，以“翻摊”的形式开设赌场，自己做庄家之余，并提供赌博场所和赌博工具给被告人邓春仔、何世品、卢国林、杨胜程等人轮流做庄家，聚众赌博，参赌人数累计达20人次以上，下注金额从5元至500元不等。聚众赌博期间，何世美每晚从庄家处收取佣金100元至300元不等。2017年8月26日19时许，罗坑派出所民警接报并出警发现何世美有开设赌场嫌疑，将参赌人员传唤到案，并在何世美住宅处扣押赌具遥控器1套、杯子1个、胶粒409粒。
上述事实，被告人何世美、邓春仔、何世品、卢国林、杨胜程在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、签认照片、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表等证据证实。
原判认为，被告人何世美、邓春仔、何世品、卢国林、杨胜程无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人何世美犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、被告人何世品犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。三、被告人邓春仔犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。四、被告人卢国林犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。五、被告人杨胜程犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。六、缴获的遥控器1套、杯子1个、胶粒409粒，由公安机关依法处置。
原审被告人何世美提出上诉称：1、原判决量刑过重，认定何世美是主犯错误，上诉人只是参赌人员之一，没有索取过其他费用。2、上诉人是从犯。请求本院对其判处缓刑。
经审理查明，上诉人何世美、原审被告人邓春仔、何世品、卢国林、杨胜程犯赌博罪的事实清楚确实，据以定案的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何世美、原审被告人邓春仔、何世品、卢国林、杨胜程无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。对于上诉人何世美的上诉意见，经查，上诉人何世美提供聚赌场所，同案人的供述及参赌人员的证言均证实何世美在其家中开设赌场收取佣金或自己做庄家，在共同犯罪中，其作用相对于其他同案人而言稍重，原判决对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当，其上诉请求判处缓刑理据不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，应予维持；上诉人何世美的上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 文
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一八年三月十二日
书记员 杨冬冬
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：薛公丹。
被告：乐清市得兴电子有限公司。
法定代表人：陈育溪，董事长。
被告：陈育溪。
被告：黄爱雪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市得兴电子有限公司、陈育溪、黄爱雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费16646元减半收取8323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年三月一日
代书记员 李建双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第249号
原告：李阳军，男，汉族
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法
律工作者。
被告：张海舰，男，汉族
原告李阳军与被告张海舰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳军的诉讼代理人安瑞琴到庭参加了诉讼，被告张海舰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李阳军诉称，2012年我给被告张海舰建房，施工完毕后，2012年11月21日，被告张海舰向我出具《证明》一份，该证明载明李阳军欠我建房保证金20000元，保证期限自2012年11月21日至2013年11月21日，但期限已满，被告至今未付，现我诉至法院，请求判令被告：1、支付建房保证金20000元；2、承担本案诉讼费用。
被告张海舰辩称，李阳军给我建房，包工包料，我入住后发现房屋存在质量问题：屋顶防水被风刮掉，房子的电线安装不当。我与原告李阳军约定的20000元的建房保证金中，我已实际支付了原告4000元，后又替原告还了12000元，剩余4000元因原告的施工有质量问题，我不同意支付。
经审理查明,2012年7月25日，原告李阳军与被告张海舰签订了《工程施工合同》，约定被告张海舰将其位于乌鲁木齐市头屯河区河南庄二队的砖混结构住宅楼工程交由原告施工建设，承包方式为包工包料，工程款按建筑面积每平方860元；付款方式为一层楼主体完工支付20万元，二层楼主体完工支付15万元，三层楼主体和封顶完工后付10万元，全部工程完工经验收合格，乙方撤离并清理施工现场，一个月内除预留总价款的3%作为工程质量保修金外，余款一次性结算付清，保修金自竣工之日起一年结清。合同签订后，原告组织工人进行施工，施工完毕后，原告李阳军向被告交付了房屋，并于2012年11月21日，被告张海舰向原告李阳军出具《证明》一份，该《证明》载明：“欠李阳军建房保证金20000元（贰万元整）”期限为“2012年11月21日到2013年11月21日”，被告张海舰在《证明》上签字确认。
另查明，2013年3月，被告张海舰实际使用了该房屋。
上述事实有原告提交的《工程施工合同》、《证明》、原被告双方的陈述，本院庭审笔录为证。
本院认为，原告李阳军与被告张海舰于2012年7月25日在平等自愿、协商一致的基础签订的《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于原告主张建房保证金20000元的诉讼请求，原告李阳军施工完毕后，按照合同的约定，被告张海舰预留了部分工程尾款作为建房保证金，同时被告张海舰向原告出具了《证明》一份约定建房保证金为20000元并约定了期限，现双方约定的期限已届满，被告张海舰应当依约向原告李阳军支付建房保证金20000元。关于被告张海舰在庭审中辩称原告施工存在质量问题且已实际还款16000元的辩解意见，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案中，被告的上述意见未提交相应证据予以证实且该房屋被告张海舰已于2013年3月实际使用，故被告的上述辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告张海舰支付原告李阳军建房保证金20000元。
以上被告张海舰支付原告李阳军款项共计20000元，须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20000元，给付标的20000元。应收案件受理费300元（原告已预交），由被告张海舰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 靖昇平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李经寰
第1页共4页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初819号
原告彭瑞宜，男，1939年8月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人彭东英（特别授权），住邵东县。
被告宁燕尼，女，1988年2月6日出生，汉族，住邵东县。
被告肖剑，男，1988年12月26日出生，汉族，住邵东县。
以上二被告共同委托代理人姜海云（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告周前堂，男，1956年1月6日出生，汉族，住邵东县。
原告彭瑞宜与被告宁燕尼、肖剑、周前堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，2016年4月19日，被告宁燕尼向本院提交了《追加被告申请书》，申请追加被告周前堂为本案被告参加诉讼。此后，被告周前堂下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员禹兵伟担任审判长，与代理审判员许杜铕，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭瑞宜及其委托代理人彭东英、被告宁燕尼、肖剑的委托代理人姜海云到庭参加诉讼，被告周前堂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞宜诉称，2015年2月13日，被告宁燕尼从原告处借款59000元，约定借款利息为月利率1.5%，并向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，但被告拒不归还，故原告请求法院判令：被告宁燕尼、肖剑立即偿还原告借款本金59000元及利息（从2015年2月14日起，利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；本案诉讼费和保全费由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告彭瑞宜举证如下：
1、原告彭瑞宜的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本情况；
2、被告宁燕尼、肖剑的户籍证明，拟证明被告宁燕尼、肖剑的主体资格及基本情况；
3、借条，拟证明被告宁燕尼向原告借款59000元的事实。
被告宁燕尼、肖剑辩称，借款59000元属实。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告宁燕尼以需资金周转为由，于2015年2月13日向原告彭瑞宜借款59000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，一年后本金及利息一次性付清，由被告周前堂承担保证责任,未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告宁燕尼拒不归还借款本金及支付利息。
另查明被告宁燕尼与被告肖剑系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告宁燕尼向原告彭瑞尼借款59000元，原告要求按月利率1.5%计算未支付的利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。因被告宁燕尼与被告肖剑在借款发生时系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故原告要求被告肖剑偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告彭瑞宜自愿放弃对保证人周前堂的起诉，系自由处分其民事权利，不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁燕尼、肖剑于本判决生效后3日内偿还原告彭瑞宜的借款本金59000元及利息（从2015年2月14起，利息以本金59000元计算，按月利率1.5%计算至实际还清之日止。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被宁燕尼、肖剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执320号
执行申请人：胡龙刚，男，1987年7月2日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被执行人：易林英，女，1989年8月11日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川1322民初59号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将胡龙刚、易林英共同共有的营山县清水乡街道14号门市（房产证上登记为清水乡街道1层4号，营房权证营字第201008515-1号、201008515-2号）以及位于清水乡街道4层1号住房（营房权证营字第201008514-1号、201008514-2号）的产权过户给执行申请人胡龙刚所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洛阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 董曲折
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0027号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨林昌，男，1974年6月8日生，汉族，居民身份证号码3208281974********，住淮安市淮安区泾城东乡张巷村*组。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨林昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人谷喜到庭参加诉讼、被告杨林昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年9月13日，被告向原告所属的城东支行借款1万元，约定于2012年8月20日还清，约定月利率10.8‰。到期后被告一直没有履行还款义务。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杨林昌未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告杨林昌向原告农商行所属的城东支行借款1万元，约定于2012年8月20日还清，约定月利率10.8‰，利随本清。2011年9月13日，被告杨林昌向原告农商行出具了借款借据。原告农商行将1万元转到了被告杨林昌开设的存款账户里，账号是3208282101161000677475。合同到期，被告杨林昌未按约履行还款义务，原告农商行索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、苏银监（2011）711批复、借款借据复印件、活期存款账户明细等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告淮安农商行与被告杨林昌借款合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨林昌向原告淮安农商行借款1万元，有原告提供的借款借据、活期存款账户明细等证据证明，被告杨林昌应当向原告淮安农商行归还本金以及合同约定的利息，本院予以支持。关于原告农商行主张的律师费2500元，原告没有提供相关的证据证明，本院予以驳回。被告杨林昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林昌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息3344.4元，共计13344.4元（利息计算至2014年3月20日，以后利息从2014年3月21日起按年利率12.96%计算至实际本判决确定给付之日时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取107元，被告杨林昌负担86.12元，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担20.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年九月九日
书记员 孙开欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6763号
上诉人（原审被告）李济有，男，汉族，1977年2月7日出生，住所地广西壮族自治区藤县，
委托代理人严东兴，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安中路38号厂区，统一社会信用代码914406057455070766。
法定代表人黄伟强，总经理。
委托代理人廖健琪，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
原审被告佛山市南海区维彩万邦纸品加工厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城平南梅园庆丰工业区，统一社会信用代码91440605551698433H。
执行事务合伙人陆海仕。
原审被告陆海仕，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告韩盈，女，汉族，1972年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
上述三原审被告的共同委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
上诉人李济有因与被上诉人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司（以下简称淇溢达公司）以及原审被告佛山市南海区维彩万邦纸品加工厂（普通合伙）（以下简称万邦纸品厂）、陆海仕、韩盈买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李济有应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款33955.73元予淇溢达公司，并应自2016年1月22日起至实际付清之日止（计息时间以一年为限）以33955.73元为本金按照年利率4.35%计付利息给淇溢达公司；二、驳回淇溢达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费685.81元、财产保全费374.32元，合共1060.13元，由李济有负担。
上诉人李济有不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院三次开庭，均未能通知李济有到庭参加诉讼，致使李济有未能依法答辩。淇溢达公司起诉时，只是将万邦纸品厂、陆海仕、韩盈列为被告，而未将李济有列为被告，其后才追加李济有为被告，但原审法院并没有给予李济有足够的举证及答辩期限。原审法院仅凭淇溢达公司提供的订购单复印件上显示有李济有的名字及电话号码就认定李济有与淇溢达公司之间存在买卖关系，是错误的。由此可见，原审法院在程序及认定事实方面均存在错误。另外，涉案往来的对账单、订购单、提货单等均没有李济有的签字确认，而只有万邦纸品厂的盖章。虽然涉案订购单显示李济有为填表人，但实际上并不是李济有订购货物，该订购单亦没有李济有的签名确认，原审法院不能据此认定涉案货物是李济有订购的。综上，李济有请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回淇溢达公司的全部诉讼请求；2.判令淇溢达公司负担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人淇溢达公司答辩称：原审法院根据一审庭审情况及现有证据，已经查明李济有在涉案买卖交易中起直接作用，淇溢达公司是基于李济有在万邦纸品厂工作，才与李济有进行货物买卖交易。淇溢达公司仍然认为涉案货款应当由李济有和万邦纸品厂承担共同清偿责任。
原审被告万邦纸品厂、陆海仕、韩盈述称：万邦纸品厂与李济有是租赁关系，万邦纸品厂从来没有与淇溢达公司发生过业务往来，涉案证据上的万邦纸品厂的公章不是真实的，万邦纸品厂在一审期间已经就此提出鉴定申请，但淇溢达公司未能提供原件配合鉴定，应由淇溢达公司承担举证不能的后果。至于淇溢达公司与李济有之间是什么关系与万邦纸品厂无关。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：李济有与陆海仕签订的租赁合同约定，由李济有向陆海仕租赁位于万邦纸品厂住所地之内的厂房，厂房面积为470平方米，厂房经营项目为纸品加工。
原审法院将开庭传票、证据材料等应诉材料通过EMS快递的方式邮寄至李济有的住址广西壮族自治区藤县新庆镇高田村村头三组16号，该快递邮件于2016年4月21日签收。
李济有在二审法庭调查期间述称，确实曾经使用过涉案订购单上的电话号码，但未使用该号码向淇溢达公司下单；确认与万邦纸品厂存在租赁关系的事实，但租赁厂房主要是做仓储业务。
本院认为：本案中，原审法院向李济有的身份证住址寄邮送达开庭传票、证据材料等应诉材料符合法律规定，即原审法院不存在严重违反程序规定且损害当事人基本诉讼权利的情形。综合各方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为对淇溢达公司提出的要求李济有支付货款33955.73元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，淇溢达公司提供的订购单、提货单、对账单、银行进账单、增值税专用发票等证据基本函盖了涉案货物买卖的全部交易环节，上述证据能够初步反映淇溢达公司所主张的涉案纸品交易是真实存在的。而且，虽然淇溢达公司提供的订购单属传真件，但法律并未否定传真件的证据效力。经审查，涉案订购单明确载明填表人为李济有，该订货单上载明的传真号码857××××6514的用户已查明为李济有，该订货单载明的电话号码189××××2536亦与李济有在涉案租赁合同中所注明的电话号码189××××5363高度一致，即涉案订购单具有明确的指向性，表明系李济有与淇溢达公司联系开展涉案买卖交易。同时，淇溢达公司在本案中能够对其此前与李济有的交易情况及涉案交易经过作出清晰明确的说明，淇溢达公司所提相关主张亦较为可信。另外，根据原审法院及本院查明的事实可知，李济有确实曾租赁万邦纸品厂的厂房用以经营纸品加工，该事实与淇溢达公司在本案所提供相关证据及所作陈述相互印证，进一步证明了淇溢达公司提出的其与李济有进行交易的主张真实可信。综上几点，结合日常生活经验判断，淇溢达公司与李济有发生涉案交易行为的盖然性较高，由此可予认定淇溢达公司已就其主张的事实主张尽到了力所能及的举证责任。李济有虽然否认其参与涉案交易的事实，但未能就其反驳主张提供充分有效的反证。因此，原审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的淇溢达公司一方的事实主张，认定与淇溢达公司存在买卖合同关系的是李济有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，本院予以确认。在此基础上，原审法院根据淇溢达公司提供的提货单等证据认定李济有尚欠淇溢达公司货款33955.73元，并判令李济有向淇溢达公司支付货款33955.73元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648.89元，由上诉人李济有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何斯棋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6763号上诉人（原审被告）李济有，男，汉族，1977年2月7日出生，住所地广西壮族自治区藤县，委托代理人严东兴，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安中路38号厂区，统一社会信用代码914406057455070766。法定代表人黄伟强，总经理。委托代理人廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。原审被告佛山市南海区维彩万邦纸品加工厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城平南梅园庆丰工业区，统一社会信用代码91440605551698433H。执行事务合伙人陆海仕。原审被告陆海仕，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告韩盈，女，汉族，1972年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区，上述三原审被告的共同委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。上诉人李济有因与被上诉人佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司（以下简称淇溢达公司）以及原审被告佛山市南海区维彩万邦纸品加工厂（普通合伙）（以下简称万邦纸品厂）、陆海仕、韩盈买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李济有应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款33955.73元予淇溢达公司，并应自2016年1月22日起至实际付清之日止（计息时间以一年为限）以33955.73元为本金按照年利率4.35%计付利息给淇溢达公司；二、驳回淇溢达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费685.81元、财产保全费374.32元，合共1060.13元，由李济有负担。上诉人李济有不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院三次开庭，均未能通知李济有到庭参加诉讼，致使李济有未能依法答辩。淇溢达公司起诉时，只是将万邦纸品厂、陆海仕、韩盈列为被告，而未将李济有列为被告，其后才追加李济有为被告，但原审法院并没有给予李济有足够的举证及答辩期限。原审法院仅凭淇溢达公司提供的订购单复印件上显示有李济有的名字及电话号码就认定李济有与淇溢达公司之间存在买卖关系，是错误的。由此可见，原审法院在程序及认定事实方面均存在错误。另外，涉案往来的对账单、订购单、提货单等均没有李济有的签字确认，而只有万邦纸品厂的盖章。虽然涉案订购单显示李济有为填表人，但实际上并不是李济有订购货物，该订购单亦没有李济有的签名确认，原审法院不能据此认定涉案货物是李济有订购的。综上，李济有请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回淇溢达公司的全部诉讼请求；2.判令淇溢达公司负担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人淇溢达公司答辩称：原审法院根据一审庭审情况及现有证据，已经查明李济有在涉案买卖交易中起直接作用，淇溢达公司是基于李济有在万邦纸品厂工作，才与李济有进行货物买卖交易。淇溢达公司仍然认为涉案货款应当由李济有和万邦纸品厂承担共同清偿责任。原审被告万邦纸品厂、陆海仕、韩盈述称：万邦纸品厂与李济有是租赁关系，万邦纸品厂从来没有与淇溢达公司发生过业务往来，涉案证据上的万邦纸品厂的公章不是真实的，万邦纸品厂在一审期间已经就此提出鉴定申请，但淇溢达公司未能提供原件配合鉴定，应由淇溢达公司承担举证不能的后果。至于淇溢达公司与李济有之间是什么关系与万邦纸品厂无关。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：李济有与陆海仕签订的租赁合同约定，由李济有向陆海仕租赁位于万邦纸品厂住所地之内的厂房，厂房面积为470平方米，厂房经营项目为纸品加工。原审法院将开庭传票、证据材料等应诉材料通过EMS快递的方式邮寄至李济有的住址广西壮族自治区藤县新庆镇高田村村头三组16号，该快递邮件于2016年4月21日签收。李济有在二审法庭调查期间述称，确实曾经使用过涉案订购单上的电话号码，但未使用该号码向淇溢达公司下单；确认与万邦纸品厂存在租赁关系的事实，但租赁厂房主要是做仓储业务。本院认为：本案中，原审法院向李济有的身份证住址寄邮送达开庭传票、证据材料等应诉材料符合法律规定，即原审法院不存在严重违反程序规定且损害当事人基本诉讼权利的情形。综合各方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为对淇溢达公司提出的要求李济有支付货款33955.73元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，淇溢达公司提供的订购单、提货单、对账单、银行进账单、增值税专用发票等证据基本函盖了涉案货物买卖的全部交易环节，上述证据能够初步反映淇溢达公司所主张的涉案纸品交易是真实存在的。而且，虽然淇溢达公司提供的订购单属传真件，但法律并未否定传真件的证据效力。经审查，涉案订购单明确载明填表人为李济有，该订货单上载明的传真号码857××××6514的用户已查明为李济有，该订货单载明的电话号码189××××2536亦与李济有在涉案租赁合同中所注明的电话号码189××××5363高度一致，即涉案订购单具有明确的指向性，表明系李济有与淇溢达公司联系开展涉案买卖交易。同时，淇溢达公司在本案中能够对其此前与李济有的交易情况及涉案交易经过作出清晰明确的说明，淇溢达公司所提相关主张亦较为可信。另外，根据原审法院及本院查明的事实可知，李济有确实曾租赁万邦纸品厂的厂房用以经营纸品加工，该事实与淇溢达公司在本案所提供相关证据及所作陈述相互印证，进一步证明了淇溢达公司提出的其与李济有进行交易的主张真实可信。综上几点，结合日常生活经验判断，淇溢达公司与李济有发生涉案交易行为的盖然性较高，由此可予认定淇溢达公司已就其主张的事实主张尽到了力所能及的举证责任。李济有虽然否认其参与涉案交易的事实，但未能就其反驳主张提供充分有效的反证。因此，原审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的淇溢达公司一方的事实主张，认定与淇溢达公司存在买卖合同关系的是李济有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，本院予以确认。在此基础上，原审法院根据淇溢达公司提供的提货单等证据认定李济有尚欠淇溢达公司货款33955.73元，并判令李济有向淇溢达公司支付货款33955.73元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648.89元，由上诉人李济有负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  李 炜代理审判员  刘全志二〇一六年十一月二十一日书 记 员  何斯棋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1587号
申请执行人石嘴山市大武口区牛元物资建材经销部，处所地位于大武口区建设东街北侧71-2号。
经营者李周伟，男，1971年2月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏为民实业有限公司，处所地位于大武口区贺兰山南路54号。
法定代表人马卫民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初962号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人宁夏为民实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏为民实业有限公司在银行的存款或在有关单位的收入105597元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年七月二十一日书记员蒋鹏
河北武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第268-2号
申请执行人王成建。
被执行人王凤格。
被执行人李纪中。
被执行人英红雷。
第三人韩美玲。系被执行人英红雷之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2015）武民三初字第627号民事调解书，法律文书生效后被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定裁定如下：
冻结韩美玲名下的在建设银行武邑支行存款一万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年一月十八日
书记员 王振刚
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执94号
申请执行人：天津市海逸源房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号102室-22（集中办公区）。
法定代表人：吴雷雷,董事长。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
本院在执行天津市海逸源房地产开发有限公司与天津弘泽建设集团有限公司、天津市万豪大厦有限公司保证合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）津01民初169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日依法予以立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2017）津01民初169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1646号
原告:潍坊市一顺管道安装有限公司，住所地潍坊高新区银枫路盛华名园沿街4楼A40室，统一社会信用代码：9137070033439381X5。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告:潍坊路安交通设施科技有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街SOHO新E城S03室，统一社会信用代码：913707006768246242。
法定代表人：张书强，经理。
委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁振，山东骏博律师事务所律师。
原告潍坊市一顺管道安装有限公司诉被告潍坊路安交通设施科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市一顺管道安装有限公司的委托诉讼代理人徐传鑫，被告潍坊路安交通设施科技有限公司的委托诉讼代理人梁振、唐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市一顺管道安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程剩余款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，原被告签订了施工承包合同书，由原告包工包料对被告承揽的潍城区公安监控系统工程进行顶管预埋施工，2016年6月14日工程完工后双方确认了工程数量。后被告支付原告部分工程款，尚欠原告工程款20万元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告潍坊路安交通设施科技有限公司辩称，被告按照合同履行完毕义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月18日，原被告签订施工承包合同书，约定：发包单位潍坊路安交通设施科技有限公司，承包单位潍坊市一顺管道安装有限公司；承包方式为包工包料，由原告为潍坊市潍城区公路交通安全视频监控系统工程进行顶管预埋施工；工程造价为按实结算（单价60元/米）；合同工期自2016年4月18日至2016年5月10日；付款方式为完成总工程按实结算至工程总额80%，剩余施工费用于整体项目完工验收后一次性付清；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，2016年5月10日涉案工程完工。2016年6月14日，被告的项目经理窦县俊在涉案工程的工程量统计表上签字确认，认可涉案工程的工程量为：顶管16788.7米、开挖管道271.5米。原被告均主张被告已支付原告工程款823612元。
当事人对如下事实存在争议：1、关于涉案工程的总价款问题。原告主张根据工程量统计表涉案工程的工程量共计17060.2米（包含顶管16788.7米、开挖管道271.5米），按60元/米计算工程总价款为1023612元。被告主张按照工程量统计表和施工承包合同约定，涉案工程的总价款应为1010037元。2、关于剩余工程款的付款条件是否具备的问题。原告主张涉案工程于2016年6月14日验收，验收之前已经交付使用，故被告应支付原告剩余工程款20万元。被告主张涉案工程系潍坊市潍城区公路交通安全视频监控系统中的部分工程，截止2018年3月该整体项目尚未完全建设完成，故涉案工程至今未验收，也未交付使用，不符合合同约定的支付剩余工程款186425元（按照工程总价款1010037元-823612元计算）的条件。
本院认为：原被告之间签订的施工承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，根据被告签字确认的工程量统计表和施工承包合同书约定的单价，能够认定涉案工程的工程总价款为1023612元。被告认为涉案工程的总价款为1010037元的主张，无事实依据，本院不予支持。原告主张涉案工程已经验收且交付使用，但未提供有效证据证明，被告亦不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采纳。被告已经支付原告工程价款823612元，该付款数额已经超过合同约定的工程总价款的80%计818889.6元，根据施工承包合同的约定，剩余施工费用于整体项目完工验收后一次性付清，现无证据证明涉案工程已经验收，被告支付原告剩余工程款的付款条件尚不具备，故原告要求被告支付剩余工程款20万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市一顺管道安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费4138元，由原告潍坊市一顺管道安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42832号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋顺洪，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋顺洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋顺洪系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108612.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108612.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42832号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋顺洪，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋顺洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋顺洪系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108612.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108612.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第819号
申请执行人任淑娟，女，汉族，1976年7月21日出生。
被执行人鲍柳宜，女，汉族，1956年6月8日出生。
被执行人陈悦民，男，汉族，1955年4月3日出生。
关于申请执行人任淑娟申请执行被执行人鲍柳宜、陈悦民民间借贷一案，河南省黄河公证处作出的（2015）郑黄证字第423号公证文书书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈悦民的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保208号
申请人：苏玉玲，女，住北京市大兴区。
被申请人：常胜，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人苏玉玲与被申请人常胜民间借贷合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常胜所有的位于北京市XX区XX北里X号楼X层XX号房屋予以保全查封。申请人苏玉玲已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人苏玉玲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人常胜所有的位于北京市XX区XX里X号楼XX层XX号房屋予以查封(产权证号：X字XXX字第XXXX号)，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人苏玉玲应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路小娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督187号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：林明和，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省福清市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月2日，申请人和被申请人林明和（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017040209071987S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月2日，申请人向被申请人发放贷款3500元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1223.81元、利息20.25元、罚息21.04元，合计1265.10元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1265.10元（自2018年3月17日起的逾期利息以1223.81为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
林明和自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1265.10元（自2018年3月17日起的逾期利息以1223.81元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由林明和承担。
林明和如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3216号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：涂建国，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告涂建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1702行初15号
原告倪爱月，女，1962年6月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人芮正果（系原告之子），男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告安徽省池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心，住所地池州市贵池区和平路中医院*楼。
法定代表人濮宇，该中心主任。
委托诉讼代理人董四文，该中心财务科科长。
原告倪爱月与被告安徽省池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心（以下简称区医疗中心）卫生行政管理不履行法定职责一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2018年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告倪爱月委托代理人芮正果，被告区医疗中心委托代理人董四文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱月于2018年2月10日因子宫出血入住江苏省无锡市人民医院接受治疗12天，支付医疗费用28044.87元，后原告向被告区医疗中心报销该医疗费用，被告未予报销。
倪爱月诉称，2018年2月10日，原告因子宫大出血在江苏省无锡市人民医院住院治疗12天，诊断病情为子宫内膜腺癌，支付住院医疗费28044.87元。原告于2018年2月27日将医疗费发票原件用快递从无锡寄往安徽报销的途中，快递公司将发票遗失。原告持发票存根联复印件加盖医院财务专用章到被告处办理新农合医疗报销，被告以原告没有发票原件为由，拒绝为原告办理医疗费用补偿手续，原告认为，住院发票原件虽然遗失，但乌沙镇新庄村委会及乌沙镇人民政府相关领导均予以核查属实，原告所患疾病属于新农合住院治疗补偿范围，现被告以没有发票原件为由不予补偿，理由不能成立。请求判令：1、被告为原告按照《贵池区新型农村合作医疗费用补偿办法》规定为原告办理住院医疗费用补偿手续，依法对原告在江苏省无锡市人民医院住院医疗费用28044.87元予以补偿；2、被告承担所有诉讼费用。
被告区医疗中心辩称，1、对原告于2018年2月10日至2018年2月21日，在江苏省无锡市人民医院住院治疗的事实，原则上不持异议；2、原告称快递公司将其发票原件遗失，原告应向其所投递的快递公司按《快递市场管理办法》等相关法律法规进行索赔；3、因原告未能提供住院发票原件，又不能举证证明属于参合农民同时参加了商业保险或政府办理的其他保险，并且由商业保险公司或政府相关医保部门予以了理赔而收取了住院发票原件的情形，被告依照规定不得对其予以医疗费用补偿。综上，并非被告不作为，而是依法不能为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告倪爱月向法庭提交如下证据：
证据1、江苏省无锡市人民医院出具的加盖财务专用章的住院收费票据复印件1份、出院小结1份、费用清单明细1份，证明原告生病住院及支付医疗费的事实。证据2、快递公司证明及系统里面显示为丢失件证明、池州市贵池区乌沙镇人民政府出具的遗失证明一份、池州市贵池区乌沙镇新庄村村委会出具的遗失证明一份、《池州日报》（2018.4.12日刊登）票据遗失启事，证明原告住院费发票原件遗失的事实；原告2017年、2018年新农合缴费票据各一份，证明原告为新农合参保人员。
被告区医疗中心对原告提交的证据质证意见如下：对原告在无锡市人民医院住院的事实及发生的费用、快递公司证明原告邮寄住院发票原件在快递过程中快递丢失、池州市贵池区乌沙镇人民政府出具的遗失证明、池州市贵池区乌沙镇新庄村村委会出具的遗失证明、《池州日报》（2018.4.12日刊登）票据遗失启事及2017年、2018年新农合缴费票据真实性均不持异议。
被告区医疗中心向法庭提交如下证据：证据1、《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》，证明医疗费报销需要原件；证据2、关于印发《池州市贵池区2018年度新型农村合作医疗补偿实施方案》的通知，证明报销条件；证据3、《快递市场管理办法》，证明快递遗失需向快递公司索赔。
原告倪爱月对被告提交的证据真实性均不持异议，但认为被告应给予报销医疗费。
经庭审双方举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
1、原告所举全部证据，被告对其真实性均不持异议，本院认定原告生病住院、支付医疗费28044.87元及发票原件遗失的事实。
2、被告所举全部证据，原告对其真实性均不持异议，本院予以采信，但对其认为没有发票原件未能满足报销条件依法不能报销的证明目的不予认定。
本院经庭审查明如下事实：原告缴纳了安徽省城乡居民基本医疗保险费，应为区新农合参保人员。被告区医疗中心为参保人员报销医疗费用的法定机构。原告在江苏省无锡市新区水岸观邸68号102室其子芮正果家居住，2018年2月10日，因子宫大出血在江苏省无锡市人民医院住院治疗12天，诊断病情为子宫内膜腺癌，支付住院医疗费28044.87元。为报销该笔费用，原告于2018年2月27日将医疗费发票原件用快递从无锡寄往安徽报销的途中，快递公司将发票遗失。原告持发票存根联复印件加盖医院财务专用章到被告处办理新农合医疗报销，被告以原告没有发票原件为由，拒绝为原告办理医疗补偿费用。2018年4月13日，原告持加盖医院财务专用章发票存根联复印件、快递公司证明原告邮寄住院发票原件在快递过程中丢失、池州市贵池区乌沙镇人民政府出具的遗失证明、池州市贵池区乌沙镇新庄村村委会出具的遗失证明、《池州日报》（2018.4.12日刊登）票据遗失启事，向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告为原告报销医疗费用。诉讼中原告称未参加其他商业险也未就该笔医疗费用在其他部门进行报销。
本院认为，设立新型农村合作医疗制度,是从我国基本国情出发，切实解决农民看病贵、看病难，缓解农民因病致贫、因病返贫的重要举措。新农合制度自身具有公益性、福利性、保障性特点。被告区医疗中心为贵池区辖区内的农村医疗法定报销机构，具有为参保人员依法审核报销医疗费用的法定职责。原告系贵池区新农合医疗参保人员，依法享有农村合作医疗保险待遇权益。原告医疗费用原始发票遗失，但并不能以此确定原告对享有的医疗报销权益丧失。原告持有无锡市人民医院加盖的财务专用章发票存根联复印件、就医出院小结、费用清单明细、快递公司证明及系统显示为丢失件、池州市贵池区乌沙镇人民政府出具的遗失证明、池州市贵池区乌沙镇新庄村村委会出具的遗失证明、《池州日报》（2018.4.12日刊登）票据遗失启事等证据，经相互印证，能够形成完整的证据链条，可以确认原告生病住院及发生的医疗费发票原件遗失的事实。原告应有合理报销的救济途径，经审核确认的无锡市人民医院加盖的财务专用章发票存根联复印件可以作为报销依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应从国家设立新农合制度的宗旨出发，尊重客观事实，公正落实新农合参保人员的保险待遇。被告以原告不能提供医疗费原始凭证为由不予报销医疗费的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起十五日内，为原告倪爱月生病住院治疗支付的医疗费28044.87元按照新型农村合作医疗保险待遇规定予以审查报销。
案件受理费50元，由被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 方来平
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 史政良
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 鲍万斌
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第294号
申请执�人王禄鹏，男，1980年7月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人张悦情，男，1960年11月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人周世辉，男，1960年2月22日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第523号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王禄鹏于2014年1月7日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王禄鹏与被执行人张悦情，周世辉转让合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证�。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王禄鹏与被执行人张悦情，周世辉转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 盖 辰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终463号
上诉人（原审被告）：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会。住所地：德州市运河开发区商贸大道南首果品市场南邻。
法定代表人：刘振亭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:德州市德城区博山新政水泵经销处。住所地：德城区太平街15号光太商场东大街**号。
经营者：赵新政，男，汉族，1973年2月2日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
上诉人山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会因与被上诉人德州市德城区博山新政水泵经销处买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明合同约定的付款条件成就。2016年9月12日双方签订《购销合同》，合同第三条约定：“不锈钢供水高区低区设备完工需方验收后，清余款十万元整”，合同第五条约定：“结算方式及期限：安装完验收合格款清”。验收合格是指设备安装完毕并正常运转。被上诉人举证的照片不能证明设备安装完毕并正常运转，更不能证明验收合格，因此，合同约定的付款条件不成就。二、被上诉人举证的部分证据未经质证。一审开庭时，法庭要求被上诉人庭后三日内提交部分照片证据。该部分照片提交法庭后，法庭未组织双方就部分证据进行质证，直接予以认定，与法相悖，据此，请求二审法院撤销原审判决。
德州市德城区博山新政水泵经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。双方签订《购销合同》后，被上诉人依约向上诉人供货并安装完毕，设备安装验收后上诉人向我方支付10万元货款。根据合同约定，上诉人未在安装完毕后和组织验收后的15天异议期内提出异议，应视为我方提供的设备质量合格。另外，设备安装完毕验收后，我方为了催款多次向上诉人沟通，2017年3月1日我方对设备进行了拍照取证，设备安装完好，并未破坏。在本案一审中我方向一审法院提出诉前保全，在保全过程中一审法院到设备现场发现设备遭到破坏并被切割，安装了其他公司的供水设备，法院对保全过程进行拍照取证，一审程序合法。
德州市德城区博山新政水泵经销处向一审法院起诉请求：1.要求被告支付货款175000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月12日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定，“供方德州市德城区博山新政水泵经销处需方山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会一、产品名称、规格、型号、单位、数量、金额、备注（详见报价清单第二页）二、质量要求、技术标准、按供方提供的安装图纸定制。保质期24个月，终身合理有偿服务。三、交（提）货时间、方式：货到工地安装水箱及旋流除砂器，完工前付到拾柒万五千元。不锈钢供水高区低区设备完工需方验收后，清余款拾万元整。四、验收标准、方法及提出异议的期限：货到由需方组织验收，异议期为15日。五。结算方式及期限：安装完验收合格款清。”合同签订后，被告支付100000元预付款，原告按照约定予以供货并安装完毕，2016年9月23日，被告对供述设备验收完毕，被告未按照合同约定付清货款。并称没有书面验收报告，就视为不合格，按约定不应支付货款。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行义务。设备安装虽没有书面的验收报告，但原告的陈述及被告给付货款100000元的事实，以及原告提交的安装后的照片和本院对盖着被采取保全措施的照片，可以相互印证，证明设备确在被告处并由被告做出了处置的事实。被告辩称的没有安装完毕验收合格不应给付设备款没有其他附证予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。”故对被告辩称，本院不予采纳。被告应依据合同约定给付原告剩余的设备款175000元并承担相应的违约责任。综上所述，被告应依据合同约定给付原告剩余设备款175000元，并应对原告承担相应的违约责任，原告诉请按人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三的规定，判决如下：被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告德州市德城区博山新政水泵经销处剩余设备款175000元并承担违约损失费（自2016年9月23日起自判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元由被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2016年9月12日签订的《购销合同》不违反法律规定，真实有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人认可被上诉人提供的设备运到上诉人处时，虽未验收，但设备齐全，符合《购销合同》的约定。上诉人主张未支付剩余货款的原因是被上诉人安装设备后，未经其验收合格，未达到合同约定的付款条件成就。本院认为，被上诉人已将涉案设备安装完毕，作为买受人不仅在其收到设备时应及时验收，而且在设备安装后也应及时验收。根据合同法第157条的规定，检验即检查与验收，对买受人来说既是一项权利，也是一项义务。本案中，上诉人对涉案设备运到现场后初步进行了检验，认为设备符合合同约定的要求，被上诉人安装后，上诉人应在合理期限进行检验，上诉人既未在合理期限内检验设备的运行，也未在设备不符合质量要求的情况下及时通知被上诉人，应视为涉案设备符合合同要求。况且上诉人在双方发生争议后，擅自将涉案设备进行切割，又重新安装新设备，致使无法认定涉案设备是否符合质量要求，所造成的损失应自负。故此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人应承担支付所欠货款175000元的民事责任。
综上所述，山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4650号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，系该公司职工。
被告孟存科，男，1970年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多市人，现住址不详。
被告刘宏霞，女，1969年9月出生，汉族，内蒙古鄂尔多市人，现住址不详。
被告刘智军，男，1978年1月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告孟三女，男，1963年5月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告孟存科、刘宏霞、刘智军、孟三女金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告孟存科、刘宏霞、刘智军、孟三女的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊芳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第177号
申请执行人：广州市越秀区卫生和计划生育局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：黄甫初，职务：局长。
委托代理人：廖斌、杨小燕。
被执行人：夏纯明，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区卫生和计划生育局本院申请强制执行其作出的越计生征决字【2014】1057号《征收社会抚养费决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生和计划生育局作出的越计生征决字【2014】1057号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊小月
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1398、2502号
申请执行人齐悦，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人刘九成，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人驻马店市亿达房地产开发有限公司。住所地河南省驻马店市中华路西段橡林办事处对面。
法定代表人姚业超，该公司经理。
被执行人驻马店市瑞鑫源实业有限公司。住所地河南省驻马店市驿城区解放路金宇数码大厦8楼803室。
法定代表人赵喜林，该公司经理。
申请执行人齐悦、刘九成与被执行人驻马店市亿达房地产开发有限公司、驻马店市瑞鑫源实业有限公司民间借贷纠纷两案，本院分别于2018年2月22日、4月12日立案执行。我院（2017）豫1702民初6382号、8288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市亿达房地产开发有限公司、驻马店市瑞鑫源实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人驻马店市亿达房地产开发有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
二、冻结、划拨被执行人驻马店市瑞鑫源实业有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年七月十八日
书记员 张 宇