wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更136号
罪犯周小伟，男，1985年5月27日出生，汉族，初中肄业，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）豫法刑二终字第102号刑事裁定,以被告人周小伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2013年11月14日起至2028年11月13日止。裁定发生法律效力后，2015年11月5日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周小伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周小伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察聂红华、蔡雨涛及同监区罪犯于国胜、张亚洲的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小伟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年11月14日起至2028年4月13日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1179号
原告：周亚明，男，1955年5月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市
原告：李友林，女，1955年12月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市
原告周亚明、李友林共同委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
原告周亚明、李友林共同委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜昌当代房地产开发有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。
法定代表人：黄海滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑贵文，男，公司职工。
原告周亚明、李友林与被告宜昌当代房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其芳、曹传强，被告的委托代理人郑贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚明、李友林向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告所有的位于枝城镇××、××号商铺；2.判令被告赔偿自2014年9月2日起至被告交还之日的占用费77305元（暂计算至2017年6月30日，27284+27284+10/12×27284=77305元）；3.判令被告向原告支付自2014年9月2日起至被告交还之日的利息2592元（暂计算至2017年6月30日，27284×4.75%+27284×4.75%=2592元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，位于枝城镇××、××号商铺为夫妻共同共有。2011年1月11日，原告周亚明与被告签订商铺委托经营合同，约定自2011年9月1日至2014年9月1日，原告将上述商铺委托给被告经营，由被告给予原告固定回报共计81852元。合同到期后，被告未向原告交还上述商铺，原告多次请求未果。
被告辩称，原告所述情况属实，但赔偿的占用费应该按合同约定时间来计算。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据：原告提交的商铺委托经营合同，房屋所有权证、国有土地使用证复印件，被告提交的法院民事判决书复印件四份及执行通知书复印件。经质证，各方当事人对证据的真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：涉案××、××号商铺位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天商业C1号楼），由被告于2011年建成。原告周亚明、李友林基于购买取得上述商铺的所有权后（于2013年12月17日办理了宜都房权证字第××号权利证书），原告周亚明作为代表与被告于2011年1月11日签订了《商铺委托经营合同》，合同约定：1.乙方（原告）将自己合法拥有的枝城﹒西湖春天一期商铺产权的××、××号商铺（上下两层建筑面积合为79平方米）委托给甲方（被告）统一使用和经营，该商铺已完工，委托经营期限为3年，自2011年9月1日至2014年9月1日；2.乙方委托经营期限内的收益由甲方给予固定回报，委托经营期收益，甲方按商铺总房款的年7%计算，即乙方3年委托经营收益共计为81852元（大写：捌万壹仟捌佰伍拾贰元整），甲方将乙方3年的委托经营收益总和在签订该商铺买卖合同时，在买卖合同总价款中一次性抵扣的方式来支付乙方委托经营期间的全部收益；3.合同期满后，乙方有权收回商铺自有招租委托经营。
2011年8月31日，被告将涉案商铺租赁给案外人刘成艳占有、使用，双方约定的租赁期间为2011年9月1日-2014年9月1日，合同期满后，刘成艳未交还商铺。被告及刘成艳均就双方的租赁合同关系进行了诉讼，诉讼案件已经（2015）鄂宜都民初字第00668号、（2015）鄂宜昌中民二终字第00363号、（2016）鄂0581民初387号及（2016）鄂05民终2071号生效民事判决书定案处理，法院判决刘成艳限期腾空、返还涉案商铺。之后，被告向本院申请强制执行未果，涉案商铺至今仍由刘成艳占有。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据合同约定，原告周亚明、李友林有权在合同期满（2014年9月1日）后收回商铺，二原告已多次向被告请求返还商铺，均未果，故对于二原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。现涉案商铺仍由案外人刘成艳实际占有，给二原告造成了租金损失，作为租赁合同的相对方，被告应按合同约定的标准74.75元/天（81852元÷3÷365）向二原告支付占用费至商铺交还之日。二原告主张的利息损失，双方在租赁合同中未约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告周亚明、李友林位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天商业C1号楼）的××、××号商铺。
二、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司从2014年9月2日开始向原告周亚明、李友林支付商铺占用费至涉案商铺交还之日（按74.75元/天计算）。
三、驳回原告周亚明、李友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费899元，由被告宜昌当代房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1179号原告：周亚明，男，1955年5月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市原告：李友林，女，1955年12月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市原告周亚明、李友林共同委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。原告周亚明、李友林共同委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被告：宜昌当代房地产开发有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。法定代表人：黄海滨，公司总经理。委托诉讼代理人：郑贵文，男，公司职工。原告周亚明、李友林与被告宜昌当代房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其芳、曹传强，被告的委托代理人郑贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚明、李友林向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告所有的位于枝城镇××、××号商铺；2.判令被告赔偿自2014年9月2日起至被告交还之日的占用费77305元（暂计算至2017年6月30日，27284+27284+10/12×27284=77305元）；3.判令被告向原告支付自2014年9月2日起至被告交还之日的利息2592元（暂计算至2017年6月30日，27284×4.75%+27284×4.75%=2592元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，位于枝城镇××、××号商铺为夫妻共同共有。2011年1月11日，原告周亚明与被告签订商铺委托经营合同，约定自2011年9月1日至2014年9月1日，原告将上述商铺委托给被告经营，由被告给予原告固定回报共计81852元。合同到期后，被告未向原告交还上述商铺，原告多次请求未果。被告辩称，原告所述情况属实，但赔偿的占用费应该按合同约定时间来计算。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据：原告提交的商铺委托经营合同，房屋所有权证、国有土地使用证复印件，被告提交的法院民事判决书复印件四份及执行通知书复印件。经质证，各方当事人对证据的真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案××、××号商铺位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天商业C1号楼），由被告于2011年建成。原告周亚明、李友林基于购买取得上述商铺的所有权后（于2013年12月17日办理了宜都房权证字第××号权利证书），原告周亚明作为代表与被告于2011年1月11日签订了《商铺委托经营合同》，合同约定：1.乙方（原告）将自己合法拥有的枝城﹒西湖春天一期商铺产权的××、××号商铺（上下两层建筑面积合为79平方米）委托给甲方（被告）统一使用和经营，该商铺已完工，委托经营期限为3年，自2011年9月1日至2014年9月1日；2.乙方委托经营期限内的收益由甲方给予固定回报，委托经营期收益，甲方按商铺总房款的年7%计算，即乙方3年委托经营收益共计为81852元（大写：捌万壹仟捌佰伍拾贰元整），甲方将乙方3年的委托经营收益总和在签订该商铺买卖合同时，在买卖合同总价款中一次性抵扣的方式来支付乙方委托经营期间的全部收益；3.合同期满后，乙方有权收回商铺自有招租委托经营。2011年8月31日，被告将涉案商铺租赁给案外人刘成艳占有、使用，双方约定的租赁期间为2011年9月1日-2014年9月1日，合同期满后，刘成艳未交还商铺。被告及刘成艳均就双方的租赁合同关系进行了诉讼，诉讼案件已经（2015）鄂宜都民初字第00668号、（2015）鄂宜昌中民二终字第00363号、（2016）鄂0581民初387号及（2016）鄂05民终2071号生效民事判决书定案处理，法院判决刘成艳限期腾空、返还涉案商铺。之后，被告向本院申请强制执行未果，涉案商铺至今仍由刘成艳占有。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据合同约定，原告周亚明、李友林有权在合同期满（2014年9月1日）后收回商铺，二原告已多次向被告请求返还商铺，均未果，故对于二原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。现涉案商铺仍由案外人刘成艳实际占有，给二原告造成了租金损失，作为租赁合同的相对方，被告应按合同约定的标准74.75元/天（81852元÷3÷365）向二原告支付占用费至商铺交还之日。二原告主张的利息损失，双方在租赁合同中未约定，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告周亚明、李友林位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天商业C1号楼）的××、××号商铺。二、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司从2014年9月2日开始向原告周亚明、李友林支付商铺占用费至涉案商铺交还之日（按74.75元/天计算）。三、驳回原告周亚明、李友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，由被告宜昌当代房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一七年七月二十七日书记员  江 頔
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执269号之一
申请执行人：曾卫娟，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行曾卫娟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年五月十四日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执269号
申请执行人：曾卫娟，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行曾卫娟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3750.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十五日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执269号申请执行人：曾卫娟，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行曾卫娟与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3750.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月二十五日书记员代 鹏 琳
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执185号
孙瑞其：
你与马叩林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）晋0311民初941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马叩林于于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向马叩林支付医药费1195.89元。
（2）向马叩林支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年四月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执185号孙瑞其：你与马叩林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）晋0311民初941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马叩林于于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向马叩林支付医药费1195.89元。（2）向马叩林支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初113号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李海朋，男，1977年6月15日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省安达市。2014年11月28日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，李海朋在取保候审期间脱逃，2015年11月9日被该局解除取保候审并被网上追逃。2016年11月20日李海朋投案，当月21日被该局取保候审，2017年11月21日变更为监视居住。2018年3月27日大庆市萨尔图区人民检察院重新对其监视居住。同年4月23日本院对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人李海朋犯信用卡诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人李海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年8月21日，被告人李海朋利用虚假的职业证明及房产信息，在中国工商银行股份有限公司大庆通达支行申请办理了一张信用卡（卡号：42×××50）。2013年10月16日，李海朋开始透支使用该卡，截止到2014年6月16日，李海朋共透支本金人民币50000元。中国工商银行股份有限公司大庆通达支行工作人员多次以电话、短信等方式向其催缴，李海朋一直未归还。案发后，李海朋已偿还全部透支款息。
2014年11月27日，被告人李海朋到黑龙江省安达市公安局投案。
上述事实，被告人李海朋在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、到案经过、受案登记表，报案材料；户籍证明；工行信用卡申请表、信用卡申请材料，信用卡交易明细；催收记录；还款单、还款说明；证人马某的证言；被告人李海朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海朋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李海朋具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；已偿还银行全部透支款息，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李海朋从轻处罚。鉴于被告人李海朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年五月十日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终177号
上诉人（原审原告）：李廷福，男，1969年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：付树兰，女，1970年1月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系上诉人之妻，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洪学、云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李廷寿，男，1965年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
原审第三人：保山市隆阳区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91530502218932740B。
住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人：张廷宝，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：李晓刚，保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社负责人。特别授权代理。
上诉人李廷福因与被上诉人李廷寿、原审第三人保山市隆阳区农村信用合作联社（简称“信用联社”）小额借款合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李廷福上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：2014年被上诉人李廷寿为了生产经营向信用联社借款，由于其信用状况具有不良记录，无法办理贷款，被上诉人多次找上诉人，希望以上诉人的名义为其贷款，经多次商量后，上诉人考虑到亲兄弟关系同意帮被上诉人贷款，2014年9月3日所贷款50000元已于当日转给被上诉人的帐户，但被上诉人不帮上诉人还款，该笔贷款应由被上诉人李廷寿偿还信用联社。
李廷寿辩称：一审判决正确，请求维持原判。
信用联社述称：贷款人系李廷福，应由李廷福偿还。
李廷福向一审法院起诉请求：请判令被告李廷寿偿还第三人信用联社贷款本金及利息共计60820.49元。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟。2014年9月3日，原、被告一同到达西邑信用社。原告李廷福以养殖生猪周转资金不足为由，向第三人申请借款50000元，并与第三人签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率为8.7125‰，按季度结算利息。当天，第三人将贷款50000元存入原告账户。原告通过该信用社将50000元转入被告账户。2017年10月12日，原告以该50000元贷款未发放到其手中，实际借款人是被告李廷寿为由诉至法院，请求判令被告李廷寿偿还第三人借款本金及利息共计60820.49元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其欠西邑信用社的借款本金及利息应当由被告李廷寿偿还，原告对该主张负有举证证明责任，但其提交的证据不能证明其诉讼主张，故对其关于判令被告李廷寿偿还第三人借款本金和利息共计60820.49元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李廷福的诉讼请求。
二审期间，上诉人李廷福向本院提交：1、2010年10月28日分家协议一份，欲证实被上诉人在一审答辩说50000元为田地租金不符合，被上诉人说的1.3亩宅地基归上诉人所有，与50000元贷款没有关系；2、户名为李廷福的信用合作社存折一份，欲证实2014年9月信用社发放贷款后，被上诉人将50000元取走；3、音频视频一份，欲证实上诉人与被上诉人发生纠纷后在村委会的调解过程中，被上诉人承认自己是50000元贷款的实际使用人。4、证人李某，欲证实被上诉人系实际借款人。被上诉人李廷寿经质证，对1、2、3组证据的真实性均无异议；对李某的证言，认为自己当时不在场，没有意见。原审第三人信用联社对以上证据均无异议。本院认为各方当事人对上诉人提交的证据的真实性无异议及对李某的证言无异议，本院予以采信。被上诉人李廷寿、原审第三人信用联社均未提交新的证据。
二审查明，2014年9月3日同到信用社贷款的除了上诉人、被上诉人之外，还有付树兰（上诉人之妻）、李廷儒。其余事实与一审认定一致。
本院认为，对上诉人提出2014年9月3日向信用社所贷款50000元，虽以自己的名义而贷，但自己并非贷款的借用人及使用人，该贷款本金及利息应由被上诉人向信用社偿还的请求。本案从原审第三人信用联社一审中提交的借款合同、共同借款、还款承诺书、借款申请书、借款借据等证据来看，证据中所载明的借款人均为上诉人李廷福，故上诉人要求被上诉人向信用社偿还贷款本金及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1320元，由上诉人李廷福负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年五月二日
书记员 张明亮
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1175号
原告：周秀芬，住广州市越秀区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区喜香闻食品加工厂，住所地广州市荔湾区。
投资人：王景山。
委托代理人：冯嘉奇，职务：该厂经理助理。
原告周秀芬诉被告广州市荔湾区喜香闻食品加工厂（以下简称喜香闻加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高海涛、被告的投资人王景山及委托代理人冯嘉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告周秀芬起诉称：原告于2008年12月5日入职被告处（原广州市荔湾区天财烧腊食品加工场），任职统计、仓务。被告未与原告签订书面劳动合同及缴纳社保。原告工资构成为基本工资+伙食费+奖金等部分构成，每月13日以现金形式发放上个月工资。原告的平均工资为3000元/月。被告于2014年4月4日以原告影响正常生产，构成严重违纪为由当即解除原告劳动关系，原告多次向被告主张赔偿金未果。原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认2008年12月5日至2014年4月4日劳动关系及被告支付经济补偿金15000元给原告，该仲裁委支持了15000元经济补偿金的仲裁请求，后原告在一审阶段主张支付违法解除劳动关系的赔偿金33000元，荔湾区人民法院做出（2014）穗荔法民一初字第1000号民事判决，以该请求未经仲裁前置程序为由，告知原告需另行�裁而驳回请求，原告提出上诉，广州市中级人民法院认为主张赔偿金的请求未经仲裁前置，需另行主张，但认为被告未提起诉讼，故改判支持经济补偿金。原告再次依程序申请劳动仲裁但未获得支持。
原告认为，被告单方以原告违纪解除劳动关系，但未完成举证责任，应当属于违法解除劳动关系。原告主张赔偿金差额，不违反一事不再理的原则。为维护原告权益，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告喜香闻加工厂答辩称：1、原告就本案纠纷已提起过诉讼，要求支付经济补偿金15000元，仲裁委裁决被告支付经济补偿金15000元，被告同意仲裁裁决，并已支付经济补偿金。原告又于2014年6月20日起诉到荔湾区人民法院，荔湾区人民法院未支持其请求。2014年8月16日原告上诉到广州市中级人民法院，广州市中级人民法院判决维持了一审判决及案件受理费的决定，并判决被告向原告支付经济补偿金。2015年3月16日原告又申请劳动仲裁，仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告再次基于同一事实提起诉讼，法院不应支持其请求。
2、原告离职原因，因2014年4月4日适逢质检部门检查，到我厂检查工作，原告将另一个员工的摩托车拖到路中间，阻碍质检部门车辆通行。我厂投资人王景山要求原告立刻移离未果，还遭原告恶意顶撞，双方在争执过程中，原告向王景山挑衅说有本事你炒掉我啊，你把我工资结了，我拿不到工资就不走。王景山说要求走就立马收拾东西走人。原告就当即收拾东西并结算工资离职。故我方认为本案解除劳动关系，是因争执过程中由原告动议解除劳动关系，经双方合意解除，因此原告主张我方支付违法解除劳动关系赔偿金差额，没有事实和法律依据。请法院予以驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告在2008年12月5日到广州市荔湾区天财烧腊加工场工作，该加工场是个体工商户，经营者黄某。该加工场已于2011年6月30日注销。黄某经营期间将加工场的设备转让给王景山，王景山继续雇佣原告在任统计和仓务工作。
2013年2月28日，王景山作为投资人开办了被告，为个人独资企业。原告继续在被告处工作。2014年4月4日，由于有员工将摩托车停放在办公室门口引起原告不满，原告将该摩托车拖至路中，阻碍了来被告处检查工作的质检部门的车辆通行，原告的行为引起王景山不满，当天双方结清工资后解除了劳动关系。双方确认原告离职前的工资为每月3000元。
2014年4月23日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认周秀芬与喜�闻加工厂自2008年12月5日至2014年4月4日存在劳动关系；2、裁决喜香闻加工厂支付解除劳动关系经济补偿金15000元。2014年6月6日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会以双方均无法证明周秀芬的离职原因，视为喜香闻加工厂提出且双方协商一致于2014年4月4日解除劳动关系；双方均确认周秀芬在工作场所和工作岗位没有变更的情况下劳动关系主体由原天财烧腊加工场变更为喜香闻加工厂，故周秀芬在天财烧腊加工场的工作年限应合并计算为喜香闻加工厂的工作年限，因此支持周秀芬要求喜香闻加工厂支付解除劳动关系经济补偿金15000元的请求，作出穗荔劳某案字【2014】303号仲裁裁决书，裁决：一、确认周秀芬与喜香闻加工厂自2013年2月28日至2014年4月4日存在劳动关系；二、自该裁决书发生法律效力之日起三日内，喜香闻加工厂一次性支付周秀芬解除劳动关系经济补偿金15000元。
该裁决作出后，周秀芬不服该裁决，向本院提起诉讼，请求：确认周秀芬与喜香闻加工厂自2008年12月5日至2014年4月4日存在事实劳动关系，喜香闻加工厂支付周秀芬违法解除劳动关系经济赔偿金33000元。2014年8月5日，本院作出（2014）穗荔法民一初字第1000号民事判决书，判决：一、确认周秀芬与喜香闻加工厂自2013年2月28日至2014年4月4日存在劳动关系；二、驳回周秀芬其余诉讼请求；受理费10元由周秀芬负担。原告对该判决不服，提出上诉，2014年，广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第6724号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）穗荔法民一初字第1000号民事判决及案件受理费的决定。二、喜香闻加工厂在该判决送达之日起10日内向周秀芬支付解除劳动关系补偿金15000元。二审案件受理费10元，由周秀芬负担。
2015年3月16日�原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决喜香闻加工厂支付违法解除劳动关系经济赔偿金差额18000元。2015年5月6日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2015】469号仲裁裁决书，裁决：驳回周秀芬的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告就与被告解除劳动关系而产生的纠纷于2014年4月23日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员对双方解除劳动关系的原因认定为喜香闻加工厂提出且双方协商一致于2014年4月4日解除劳动关系，且经本院及广州市中级人民法院的生效判决对被告向原告支付经济补偿金的事实作出了认定和处理，被告并不存在违法解除与原告的劳动关系的事实，故原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周秀芬的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年八月二十一日
书记员 萧静妍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5394号
原告：江苏华顶数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区湖景花园04号1305室。
法定代表人：杨佩庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪婉婉，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：徐州市金俊电子有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区云东文化村1号楼1-2104。
法定代表人：杨金玉。
被告：杨金玉，女，1975年2月24日生，户籍地在江苏省徐州市泉山区。
原告江苏华顶数码科技有限公司（以下简称华顶公司）诉被告徐州市金俊电子有限公司（以下简称金俊公司）、杨金玉买卖合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告华顶公司的委托诉讼代理人曹纯钢、汪婉婉到庭参诉讼。被告金俊公司、杨金玉的经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金俊公司支付剩余货款65万；2.判令被告金俊公司赔偿原告逾�付款的损失（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月7日计算至判决确定的给付之日）；3.被告杨金玉对被告金俊公司的债务承担连带责任。事实及理由：2017年3月27日，原告与被告金俊公司签订购销合同，约定：原告作为供货方，负责送货至对应地址，被告作为订购方十日内付款。原告已经依约履行，但被告仅支付货款25万元，剩余货款至今未付，遂涉讼。
被告金俊公司、杨金玉未到庭应诉，也未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、发货明细、快递单、对账单、金俊公司工商登记档案等证据，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院核实原告提供的证据以后作为定案的证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，原告与被告金俊公司签订�销合同，约定：被告金俊公司向原告购买金色红米4X移动通讯终端1000台，900元/台，合计90万元。由原告快递到双方确认的地址，运费由原告承担，账期十天，以电汇、转账或现金方式汇入乙方指定账户。
当日，原告将1000台红米4X手机快递给了被告杨金玉，并备注“开箱验货本人签收”等，该快递由被告杨金玉本人签收。
2017年6月1日，金俊公司向原告付款合计25万元。
另查明，被告金俊公司于2015年1月29日经工商部门登记设立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告杨金玉，公司注册资本500万元由被告杨金玉认缴。
本院认为，原告与被告金俊公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。现原告已经依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。被告未结清货款，构成违约，原告有权要求被告金俊公司结清货款并承担逾期付款的损失。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杨金玉系被告金俊公司的独资股东，其未到庭证明被告金俊公司的财产独立于其个人财产，应自行承担不利后果，对金俊公司的债务承担连带责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市金俊电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华顶数码科技有限公司支付货款65万元，并自2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止；
二、被告杨金玉对被告徐州市金俊电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元、保全费1020元、公告费（凭票据实结算）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一八年三月十四日
见习书记员 陈 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12952号
原告：沈阳市大东区鑫琦琦洗涤化妆品批发部，住所地：沈阳市大东区小商品大世界市场场外。
经营者：李淑斌。
委托代理人：刘建国，系江苏XX律师事务所律师。
被告：杨滋义，男。
原告沈阳市大东区鑫琦琦洗涤化妆品批发部与被告杨滋义纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员戚力凯、郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告杨滋义经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区鑫琦琦洗涤化妆品批发部诉称：原、被告素有业务往来关系，被告从原告处批发货物。截止到2016年7月12日，被告结欠原告货款34350元。其后虽经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判决1、被告给付货款34350元；2、承担本案诉讼费。
被告杨滋义未到庭答辩。
经审理查明，从2015年开始，被告向原告购买洗涤用品，共计价值34350元。2016年7月12日，被告给原告出具欠条一张，该欠条写明：欠琦琦百货货款34350元。被告在欠款人处签字确认，并将其公民身份号码标注在该欠条上。但被告未支付所欠原告货款。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨滋义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告订立买卖洗涤用品的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案原告将被告所需洗涤用品交付被告，被告给原告出具欠条后，至今未偿还所欠原告货款的行为属违约行为，其应当偿还所欠原告货款34350元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨滋义于本判决发生法律效力后7日内偿还原告沈阳市大东区鑫琦琦洗涤化妆品批发部货款34350元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费659元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费659元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年三月二日
书记员 王 姣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2850号
原告:谢招义。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王文波。
被告：苏洁洁。
本院在审理原告谢招义与被告王文波、苏洁洁民间借贷纠纷一案中，原告谢招义于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢招义撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计人民币51元，由原告谢招义负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年六月十五日
代理书记员 林晓晓
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1091号
原告刘爱玲。
被告王成，临朐县冶源镇红新村440号。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘爱玲诉被告王成等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型客车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月五日
书记员 郄本江
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行初2号
原告：崔春兰，女，汉族，1968年1月26日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，组织机构代码12411403563707923Y，住所地北海路中段北侧。
法定代表人：张善峰，职务局长。
行政机关负责人：李卫锋，职务副局长。
委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。
委托代理人：武丹丹，该单位工作人员。
被告：商丘市睢阳区新城办事处。住所地睢阳区古城小隅首西一街。
法定代表人：朱敏，职务：主任。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人：许典伟，新城办事处工作人员。
原告崔春兰诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处房屋征收协议一案，2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔春兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔春兰负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年二月一日
书记员 李 昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3747号
原告：邵建英女，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告：吴增产男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人:赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：汪美兰女，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
原告邵建英、吴增产与被告汪美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵建英、吴增产及其委托代理人赵传学、被告汪美兰及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2007年4月原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将位于千岛湖镇东庄村浪达岭自然村16号宅基地上房屋3幢6层602室（92.51平方米），永久性归被告所有。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告，后来由于淳安县撤村建居工作所需，上述房屋于2014年7月8日被拆除。2015年1月汪美兰诉至法院要求判令原、被告于2007年4月签订的《协议书》无效，并要求原告返还购房款及其利息。2015年5月27日淳安县人民法院作出判决支持了汪美兰的诉讼请求，原告不服上诉至杭州市中级人民法院，2015年9月7日杭州中院作出终审判决，驳回上诉、维持原判。原告认为，法院已经判令原、被告签订的《协议书》无效，原告已经支付被告购房款产生的利息，但从合同签订之日至房屋拆除前被告汪美兰一直占用涉案房屋，给原告造成了损失，故原告诉请判令：被告汪美兰支付原告邵建英、吴增产房屋使用费58000元（自2007年5月1日起至2008年12月31日按照月租金500元计算，自2009年1月1日起至2010年12月31日按照月租金600元计算，自2011年1月1日起至2014年6月30日起按照月租金800元计算）。
被告汪美兰答辩称：2005年7月份案外人王有德与原告邵建英父亲邵安上签订合作协议，合作协议约定邵安上负责拆旧建新审批手续，王有德进行造房。之后，合作协议由原告和王有德履行。在造房过程中，两原告并未支付任何款项，却享有所造房屋第一层、第二层的所有权。所造房屋一共八层，每一层2套，每一套面积92.51平方米。2007年4月份，被告汪美兰通过王有德与两原告签订所造房屋602室的房屋买卖合同。之后，汪美兰向王有德支付购房款，2007年8月份原告和王有德向被告汪美兰交付房屋。2013年4月份，因淳安县拆村建居工作所需，前述房屋被列为国家征收范围，原告作为住户，亦被要求搬离。2013年10月份，两原告与拆迁办签订了拆迁补偿协议。2014年3月份，拆迁办停止前述拆迁地段供水供电，此时被告已经搬离。2015年被告汪美兰起诉两原告以及王有德，法院判决前述房屋买卖协议无效，同时由两原告及王有德连带返还购房款及其利息。虽然，房屋买卖协议无效，但是两原告并没有损失，反而从拆迁补偿中获得巨额利益。所以，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、协议书1份（复印件），拟证明原、被告于2007年4月2日达成协议原告将千岛湖镇东庄村浪达岭自然村16号宅基地上房屋3幢6层602室（92.51平方米）出售给被告并交付使用的事实。
2、淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第75号判决书1份（复印件）、杭州市中院（2015）浙杭民终字第2252号判决书1份（复印件），拟证明证据1中协议书被法院判决认定无效，一审、二审法院对于被告主张的利息62007.06元予以支持。
被告未有证据提供。
本院经审理查明：2005年7月12日，邵建英的父亲邵安上（甲方）与王有德（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方负责拆旧建新的所有审批手续，审批土地面积140㎡以上，高为5.5层以上，在规定外超层次由乙方承担经济责任，乙方筹集资金建房。房子建好后，乙方将新房第一层、第二层（除楼梯面积外），柴间55%㎡无偿提供给甲方，其余建筑面积由乙方支配甲方无权干扰。楼梯属公用面积，所在住户共同使用，甲方不得以任何理由阻挠，否则承担一切经济责任。在做房屋使用证时，住户与甲方签订协议并公证，防止今后国家征用赔偿发生争议。后该协议实际由邵建英、吴增产（二人系夫妻关系）履行。2007年4月2日，邵建英、吴增产（甲方）与汪美兰（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将坐落在千岛湖镇东庄村旧房拆建，因资金困难，甲方自愿与乙方合作建房，现新房已建好，建房中有关经济来往已结清。甲乙双方没有任何债权债务，现就新房分割事宜如下：一、坐落在㎡），永久性归乙方所有，……二、根据目前法律法规政策规定此房只能以甲方名义办理一本集体土地使用证，如政策允许分开办理房屋证件时，乙方需办理房屋证件，甲乙双方必须共同办理有关事项，所办房屋证件一切规费由乙方承担。甲方不得用土地使用证用于任何借款贷款或担保。三、在此房未分开做房屋证件前，如遇国家征用所赔偿款给甲方，甲方按总面积每平方计算多少钱。甲方必须按乙方房屋面积计算支付给乙方，不得以任何理由截留拖延支付，否则承担因此而产生的一切经济损失。王有德分别于2007年8月1日、2007年9月27日、2008年10月31日、2009年3月9日出具收条，共计收取原告购房款163620元。
2013年4月，因淳安县撤村建居工作所需，前述房屋被列为国家征收范围，邵建英、吴增产领取了除出售房屋重置价、装修款以外的拆迁补偿款3450843元，房屋整体腾退拆除。汪美兰于2014年9月29日向淳安县千岛湖镇人民政府领取了涉案房屋的重置价99563元。之后汪美兰起诉，要求确认汪美兰与邵建英、吴增于2007年4月2日签订的房屋买卖协议无效并要求返还购房款及其利息。本院审理后判决如下：一、确认汪美兰与邵建英、吴增产于2007年4月2日签订的《协议书》无效。二、邵建英、吴增产、王有德于本判决生效之日起十日内共同返还汪美兰购房款64057元（扣减其已经领取的房屋重置价款99563元）并支付利息62007.06元。上述判决经杭州市中级人民法院二审维持已生效现进入执行阶段。以上事实由原告提供的协议书、淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第75号判决书、杭州市中院（2015）浙杭民终字第2252号判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：案涉房屋的买卖合同已被认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。邵建英、吴增产及汪美兰对案涉房屋买卖合同之无效均有过错，应各自承担相应的责任。原告要求被告支付房屋占有期间的使用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告邵建英、吴增产的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告邵建英、吴增产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年十二月二十日
代书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1171号
原告：杜敏杰。
委托代理人：吕倩、张晓。
被告：卢立伟。
被告：浙江省东阳市之江磁钢厂。
投资人：卢立伟。
原告杜敏杰与被告卢立伟、浙江省东阳市之江磁钢厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢立伟归还原告借款300万元，并支付利息（自2014年5月26日起按月利率2%计付至实际履行日止）；2、本案代理费及诉讼费由被告卢立伟承担；3、被告浙江省东阳市之江磁钢厂对上述一、二项请求承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为被告卢立伟归还原告借款300万元，并支付借期内利息（自2014年5月26日起按月利率2%计算至2014年8月25日止，自2014年8月26日起按月利率3‰计算至2014年12月24日止）及自2014年12月25日起按月利率2%计算至实际履行日止的逾期违约金，同时承担诉讼费；被告浙江省东阳市之江磁钢厂对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜敏杰的委托代理人吕倩到庭参加诉讼，被告卢立伟、浙江省东阳市之江磁钢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告卢立伟因生产经营需要，向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月26日起至2014年8月25日止，利率为30‰，到期还本付息。款项指定汇入卢笑笑的农行东阳吴宁支行账号。当日，原告通过银行汇款方式将借款300万元汇入卢笑笑的银行账户。
借款期满后，被告卢立伟未还本付息。2014年8月25日，被告卢立伟与原告重新签订借款合同一份，约定借款期限自2014年8月25日起至2014年12月24日止，借期内按月利率3‰计付利息。若逾期归还，甲方（杜敏杰）每天收取逾期还款金额2‰的违约金。当日，被告卢立伟、浙江省东阳市之江磁钢厂与原告签订借款担保合同一份，约定由被告浙江省东阳市之江磁钢厂提供连带责任担保，借款期限、利率及违约责任与前述借款合同相同，并约定保证范围，担保期限为主债务履行期届满后两年。借款期满后，被告卢立伟仍未还本付息，被告浙江省东阳市之江磁钢厂也未履行保证责任。截止2014年12月24日，被告卢立伟尚欠原告借款300万元及利息21.6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立伟于本判决生效后十日内归还原告杜敏杰借款300万元及利息21.6万元，并支付自2014年12月25日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止的违约金。
二、被告浙江省东阳市之江磁钢厂对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元（已减半收取），由被告卢立伟负担，被告浙江省东阳市之江磁钢厂负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一六年三月十八日
代书记员 叶飘庆
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初262号
原告吴某某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被告刘某某，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元由原告吴某某负担。
审判员 张 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 董志浩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第5757号
原告于常会，女，1946年2月2日出生。
委托代理人陈红梅，女，1968年4月6日出生。
被告李恩敏，女，1958年4月5日出生。
委托代理人胡晓雨（被告之女），1983年8月25日出生。
委托代理人于成林（被告之女婿），1980年7月5日出生。
原告于常会与被告李恩敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告于常会及委托代理人陈红梅，被告李恩敏及委托代理人胡晓雨、于成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于常会诉称，原被告系同村村民且东西院相邻居住，原告居东院。2015年4月，被告因翻建房屋需要四邻签字，遂找到原告签字。原告认为被告侵占其宅基地面积所以未给其签字，同年6月28日，被告在翻建房屋施工工程中，再次与原告发生口角，当时被告站在其自家厢房，原告站在自家西厢房上，后被告手持一根铁管（长两米左右）将原告打伤，后诊断为：原告右腕外侧软组织损伤。原告受伤后，立即拨打110报警，北房镇派出所出警解救并对双方做了书面笔录。因治疗伤势花去医疗费，并产生就医交通费，农活代工费若干。原告认为双方因宅基地纠纷发生矛盾可以通过正常法律渠道解决，不应使用暴力。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费1725.55元、原告的就医交通费256元、农活代工费200元，以上合计2181.55元。2、诉讼费被告承担。
被告李恩敏辩称，原告于常会与陈红梅系婆媳关系，我方因翻建房屋，找原告协商沟通，原告不给签字，自2015年4月，原告多次打扰我方施工，我方从未动过于常会及陈红梅，我方报警11次，派出所都认为是原告无理取闹，多次说让原告于常会就其争议的地方起诉被告，但原告方一直未起诉。原告及家人依旧阻止施工，原告对被告房屋、财产进行干扰及破坏，后村里及民警进行调解，也没见好转。后被告再次施工，原告于常会及陈红梅分别去被告家捣乱，二人用镐捅铁管，用锤子砸，并已接触到胡晓雨身体，原告还趁胡晓雨不在家时，用长镐及徒手拆除管子，不时还辱骂我方，还用手机录像。于常会和陈红梅对我方财产造成伤害，我方自始至终也没有打过于常会及陈红梅。我方是合法施工，于常会这么大岁数，上房下房的没准是自己磕了碰了。陈红梅手上的淤青并不是我方造成的，她手上早有淤青。我方没打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民且东西院相邻居住，原告居东院。2015年4月，因被告建房问题，双方发生纠纷。同年6月28日，被告在翻建房屋施工工程中，原告认为被告房屋出檐侵占了属于原告的过道，因此原告阻扰被告施工，在此过程中，原告主张被被告打伤，起诉要求赔偿损失。
于常会受伤后到怀柔医院就诊，诊断为右腕部软组织损伤、尺骨骨折不除外。原告支出医疗费1725.55元。
于常会于2015年7月1接受派出所民警询问时称，今年清明节前后，我家西院李恩敏家开始翻建房屋，一直到现在，在今年6月28日这天，李恩敏家盖的东西厢房要封顶，她家的房檐要出三十公分，我家的西厢房和她家东厢房之间有一条九十公分宽的过道。这条过道我认为是我家的。李恩敏家的房檐占了我家的这条过道。我就拦着不让她家封顶施工，6月28日下午2点左右，我看见李恩敏上房，手里拿了一根铁管说”谁要拦着我，我就杵死她”。在施工的时候我就拿着镐，用镐去去推伸出的架子管，我儿媳陈红梅在我旁边录像，李恩敏看我用镐推管子，她就用手里的铁管打了我右手腕以下，当时我的胳膊就麻了。我就用左手拿镐，右手在镐上担着，李恩敏就用铁管打了一下我手里的镐，把镐打掉了。陈红梅就打电话报警，打电话时候用手扶着架子管，李恩敏用手里的铁管打在了陈红梅的手上。
陈红梅于2015年6月28日接受派出所民警询问时称，今天西院李恩敏家房子封顶要出檐，我们认为占了属于我家的过道，就拦着施工，下午于常会用镐动封顶的铁管，李恩敏用铁管打在镐上，镐掉在地上，又用铁管杵了于常会的胳膊，我就报警，左手放在钢管上，李恩敏用铁管砸到我左手上了。
李恩敏于2015年6月28日接受派出所民警询问时称，我盖房，东院于常会和陈红梅说占了她家的地，村里调解过，开始她家表示同意，后来又不同意了。今天下午，我家东厢房房顶摆模板，于常会、陈红梅就在她西厢房房顶上用镐捅我家支模板的铁管，我就用铁管砸于常会手里的镐，她捅我就砸，砸了好几次，后来镐掉地上，他又用木杠子捅。陈红梅用手扶我家支模的铁管不让干活，我就用手里的铁管砸陈红梅扶的那根铁管，伤没伤到不知道。她们没打着我，我没注意谁有伤。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本案中，双方因被告建房发生纠纷，原告并因此受伤。结合本院审理情况公安机关的调查材料，本院认定原告所受损伤为被告李恩敏所致，故被告应对原告于常会的损害承担赔偿责任。此事件因于常会阻拦被告家盖房引起，故应减轻李恩敏责任。原告的损失包括：医疗费1725.55元，本院根据票据予以确认；交通费本院根据就诊情况考虑120元；原告要求的农活代工费200元，不能证明损失实际发生且与本次事件有关，本院不予支持。原告的医疗费、交通费共计1845.55元，由被告赔偿1107元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李恩敏于判决生效后十日内赔偿原告于常会医疗费、交通费共计一千一百零七元。
二、驳回原告于常会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李恩敏负担（原告已预交，被告李恩敏于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高佳曦
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第198号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县金城路。
负责人盛勇，行长。
被执行人张洪海，男，1967年2月14日出生，汉族，住高唐县华银南方商贸城。
被执行人刘淑兰，女，1967年4月25日出生，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司高唐支行与张洪海、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月16日做出的（2014）高商初字第363号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司于2015年2月6日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人张洪海、刘淑兰下落不明，被执行人张洪海名下位于高唐县华银小区2号楼302室房产经三次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人不同意接受流拍的房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行标的为124150.95元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年七月十三日
书记员 刘善勇
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第198号
申请执行人颜悦，女，1992年1月20日出生，汉族，住山东省阳县。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第140号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计6300元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第140号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第198号
申请执行人蓝某某，女，1960年6月5日出生，汉族，家住本市。
被执行人罗某某，男，1962年12月17日出生，汉族，家住本市。
申请执行人蓝某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1894号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一六年三月十日
书记员 杨 艳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保914号
申请人高元刚
被申请人高元祥
被申请人梁春芬
被申请人贾宝军
被申请人崔洁。
被申请人马宝林
被申请人纪玟，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14241号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人的银行存款120万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保914号申请人高元刚被申请人高元祥被申请人梁春芬被申请人贾宝军被申请人崔洁。被申请人马宝林被申请人纪玟，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14241号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人的银行存款120万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十一月二十八日书记员  宋宝森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初590号
原告：叶留卿。
被告：何漫。
被告：孔濛。
本院在审理原告叶留卿诉被告何漫、孔濛借款合同纠纷一案中，原告叶留卿于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶留卿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶留卿撤回起诉。
本案诉讼费7060元，保全费2420元，合计9480元，经本院准许，予以免交。
审判员 马 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘会丽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3701号
申请执行人刘某。
被执行人汪某。
案由：离婚后财产纠纷
申请执行人刘某与被执行人汪某离婚后财产纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初8716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行将申请人名下车辆过户到被执行人名下。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现暂时不具备执行条件，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3701号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月八日
书记员 韩昌龙
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执926号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号，组织机构代码:72333836-3
负责人：李梅梅，该公司经理。
被执行人：李凤银，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：韩光辉，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：王永友，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与被执行人李凤银、韩光辉、王永友追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执926号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号，组织机构代码:72333836-3负责人：李梅梅，该公司经理。被执行人：李凤银，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：韩光辉，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：王永友，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与被执行人李凤银、韩光辉、王永友追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更407号
罪犯李模堂，男，1983年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月10日作出（2013）开刑初字第00617号刑事判决，以被告人李模堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李模堂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李模堂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2015年和2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬余191分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李模堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李模堂减刑九个月（刑期自2013年6月12日至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执241号
申请执行人贺德强，男，汉族，住抚松县。
被执行人付兆祥，男，汉族，住抚松县。
申请执行人贺德强依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第357号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金81,450.00元及利息，并承担申请执行费1,122.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金81,450.00元及利息，并承担申请执行费1,122.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第357号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金81,450.00元及利息，并承担申请执行费1,122.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 高保和
代理审判员 赵延军
二〇一六年五月五日
书 记 员 马云光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张佳童，女，1989年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张佳童信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张佳童系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,249.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,249.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初41号
公诉机关新乡县人民检察院。
被害人付某甲。（系死者付某乙之子）
被告人李善忠，农民。1989年4月22日因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月19日因交通肇事逃逸被新乡县公安局行政拘留15天。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月17日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月31日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李善忠犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅出庭支持公诉。被害人付某甲、被告人李善忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年11月4日14时45分许，被告人李善忠驾驶豫G×××××号长城牌小型普通客车，沿新焦公路由西向东行驶至新乡县大召营镇十字路口西1公里处时，因驾车时接打手机，撞到同方向崔某驾驶的新临08811号豫马牌电动三轮车尾部，导致电动三轮车失控后将路边步行的付某乙撞倒，造成崔某、付某乙受伤的道路交通事故，事故发生后被告人李善忠弃车逃逸。2014年12月21日，被害人付某乙经医院救治后死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人付某乙的死亡原因系本次交通事故造成多发创伤并发肺部感染致多器官功能衰竭而死亡。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李善忠在此事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人李善忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李善忠虽不具有自首情节，但到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被害人付某甲称：被告人李善忠酒后驾驶机动车辆，肇事后逃逸，不赔偿其经济损失，已构成危害公共安全罪，要求对被告人李善忠从重处罚。
被告人李善忠对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年11月4日14时45分许，被告人李善忠驾驶豫G×××××号长城牌小型普通客车，沿新焦公路由西向东行驶至新乡县大召营镇十字路口西1公里处时，因驾车时接打手机，撞到同方向崔某驾驶的新临08811号豫马牌电动三轮车尾部，导致电动三轮车失控后将路边步行的付某乙撞倒，造成崔某、付某乙受伤的道路交通事故，事故发生后被告人李善忠弃车逃逸。2014年12月21日，被害人付某乙经医院救治后死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人付某乙的死亡原因系本次交通事故造成多发创伤并发肺部感染致多器官功能衰竭而死亡。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李善忠在此事故中负全部责任。
被害人付某甲、崔某在本院民事审判庭提起民事诉讼，已经本院判决。
上述事实有下列证据所证实：
1、被告人李善忠户籍证明证实：被告人李善忠在案发时系负完全刑事责任能力人。
2、在逃人员登记信息表证实：被告人李善忠案发后在逃。
3、抓获证明证实：被告人李善忠于2015年12月17日在新乡市和平路与荣校路丁字路口处被新乡县公安局抓获。
4、刑事判决书证实：被告人李善忠因犯盗窃罪于1989年被新乡县人民法院判处有期徒刑四年。
5、乙醇检验鉴定报告书证实：被告人李善忠血液中乙醇含量检测为4.45mg／100mL。
6、验尸报告证实：被鉴定人付某乙的死亡原因系本次交通事故中造成多发创伤（颈髓损伤并四肢瘫、右股骨骨折、失血性休克等）并发肺部感染致多发器官功能衰竭而死亡；其自身所患××、冠心病在其死亡后果中起一定促进作用。
7、车辆技术鉴定报告书证实：豫G×××××号长城牌小型客车制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能均符合要求；
豫G×××××号北京现代牌小型客车制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能均符合要求；
豫马牌电动三轮车制动装置效能无法检测，转向装置效能符合要求，照明装置效能无法检测。
8、交通事故现场图、现场照片
9、道路交通事故认定书证实：李善忠在此次事故中负全部责任，崔某、傅学礼、孙某在此事故中无责任。
10、证人王某证言证实，2014年11月4日14时45分许，我乘坐李善忠的豫G×××××号长城牌小型客车沿新获公路由西向东行驶，我们走到距大召营约1公里处时，公路右侧有一个电动三轮车好像向左拐了一下，正好李善忠拿手机去接电话，李善忠的车右前部撞三轮车左后尾部，电动三轮车的后厢掉了碰了路边的一个行人，然后李善忠又向打一下方向又撞到左侧的一辆轿车的右侧中间了。发生事故后我打了120，李善忠到路南的沙场躲了起来。
11、证人张某证言证实，李善忠，弟兄六人，听说在新乡市区居住，在村里也没有他的房子。
12、证人孙某证实证实，2014年11月4日14时许，我驾驶豫G×××××号现代轿车沿大召营镇路口行驶，我正行驶时我余光感到后边有辆车朝我的车撞来，我没反应过来就撞我车上了。我的车向前滑了几米停了下来，我下车后见我的车后一辆越野车已撞坏，越野车的南侧有一辆三轮车侧翻在地，三轮车左前躺一个老头，我打了110、120，后来又发现三轮车右前方躺一个女的。我感到我车后的越野车是先撞三轮车又撞我车上了，我下车后见越野车司机打了两个电话，停了一会人不见了，交警队来了后也没见到那个司机。
13、被害人崔某证言证实，2014年11月4日14时，我驾驶我的豫马电动三轮车从李庄市场出来沿新获公路由西向东行驶，当行驶到大召营十字西1公里处时不知道昨回事躺地上了。我醒来时我三轮车上的面包撒了一地，周围有许多人，在路上还有两辆轿车，我才知道发生交通事故了。
14、被告人李善忠供述证实2014年11月4日下午二点多从工地出来，我开车带着王某一块往市里，电话铃一响，我低头找电话，刚拿起电话抬头的工夫，我车朝右偏一下撞到前方同方向车道内行驶的一辆电动三轮车上，我就赶紧向左打方向，又撞到我左侧一辆正在正常行驶的一辆黑色现代轿车上，然后我就下车，往一个厂里去了。我车右前杠和电动车车厢的左后侧相撞，我车的左前杠和现代车右侧相撞。事故发生后，有两个人受伤了，一男一女，在路南侧，具体怎么受伤我的没有看清楚。发生事故后交警队来了，我没敢到现场，我躲到西边的一个厂里。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李善忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被害人付某甲称被告人李善忠的行为构成危害公共安全罪的意见与本案的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李善忠虽不具有自首情节，但到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李善忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2015年12月17日起至2019年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 王艳君
审判员 李文慧
二〇一六年四月十三日
书记员 张雅康
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初41号
公诉机关新乡县人民检察院。
被害人付某甲，男，1968年11月6日出生，汉族。（系死者付某乙之子）
被告人李善忠，男，1968年2月4日出生，汉族，农民。1989年4月22日因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月19日因交通肇事逃逸被新乡县公安局行政拘留15天。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月17日被新乡县公安局刑事拘留，同年12月31日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李善忠犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅出庭支持公诉。被害人付某甲、被告人李善忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年11月4日14时45分许，被告人李善忠驾驶豫G×××××号长城牌小型普通客车，沿新焦公路由西向东行驶至新乡县大召营镇十字路口西1公里处时，因驾车时接打手机，撞到同方向崔某驾驶的新临08811号豫马牌电动三轮车尾部，导致电动三轮车失控后将路边步行的付某乙撞倒，造成崔某、付某乙受伤的道路交通事故，事故发生后被告人李善忠弃车逃逸。2014年12月21日，被害人付某乙经医院救治后死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人付某乙的死亡原因系本次交通事故造成多发创伤并发肺部感染致多器官功能衰竭而死亡。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李善忠在此事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人李善忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李善忠虽不具有自首情节，但到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被害人付某甲称：被告人李善忠酒后驾驶机动车辆，肇事后逃逸，不赔偿其经济损失，已构成危害公共安全罪，要求对被告人李善忠从重处罚。
被告人李善忠对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年11月4日14时45分许，被告人李善忠驾驶豫G×××××号长城牌小型普通客车，沿新焦公路由西向东行驶至新乡县大召营镇十字路口西1公里处时，因驾车时接打手机，撞到同方向崔某驾驶的新临08811号豫马牌电动三轮车尾部，导致电动三轮车失控后将路边步行的付某乙撞倒，造成崔某、付某乙受伤的道路交通事故，事故发生后被告人李善忠弃车逃逸。2014年12月21日，被害人付某乙经医院救治后死亡。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人付某乙的死亡原因系本次交通事故造成多发创伤并发肺部感染致多器官功能衰竭而死亡。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李善忠在此事故中负全部责任。
被害人付某甲、崔某在本院民事审判庭提起民事诉讼，已经本院判决。
上述事实有下列证据所证实：
1、被告人李善忠户籍证明证实：被告人李善忠在案发时系负完全刑事责任能力人。
2、在逃人员登记信息表证实：被告人李善忠案发后在逃。
3、抓获证明证实：被告人李善忠于2015年12月17日在新乡市和平路与荣校路丁字路口处被新乡县公安局抓获。
4、刑事判决书证实：被告人李善忠因犯盗窃罪于1989年被新乡县人民法院判处有期徒刑四年。
5、乙醇检验鉴定报告书证实：被告人李善忠血液中乙醇含量检测为4.45mg／100mL。
6、验尸报告证实：被鉴定人付某乙的死亡原因系本次交通事故中造成多发创伤（颈髓损伤并四肢瘫、右股骨骨折、失血性休克等）并发肺部感染致多发器官功能衰竭而死亡；其自身所患××、冠心病在其死亡后果中起一定促进作用。
7、车辆技术鉴定报告书证实：豫G×××××号长城牌小型客车制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能均符合要求；
豫G×××××号北京现代牌小型客车制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能均符合要求；
豫马牌电动三轮车制动装置效能无法检测，转向装置效能符合要求，照明装置效能无法检测。
8、交通事故现场图、现场照片
9、道路交通事故认定书证实：李善忠在此次事故中负全部责任，崔某、傅学礼、孙某在此事故中无责任。
10、证人王某证言证实，2014年11月4日14时45分许，我乘坐李善忠的豫G×××××号长城牌小型客车沿新获公路由西向东行驶，我们走到距大召营约1公里处时，公路右侧有一个电动三轮车好像向左拐了一下，正好李善忠拿手机去接电话，李善忠的车右前部撞三轮车左后尾部，电动三轮车的后厢掉了碰了路边的一个行人，然后李善忠又向打一下方向又撞到左侧的一辆轿车的右侧中间了。发生事故后我打了120，李善忠到路南的沙场躲了起来。
11、证人张某证言证实，李善忠，弟兄六人，听说在新乡市区居住，在村里也没有他的房子。
12、证人孙某证实证实，2014年11月4日14时许，我驾驶豫G×××××号现代轿车沿大召营镇路口行驶，我正行驶时我余光感到后边有辆车朝我的车撞来，我没反应过来就撞我车上了。我的车向前滑了几米停了下来，我下车后见我的车后一辆越野车已撞坏，越野车的南侧有一辆三轮车侧翻在地，三轮车左前躺一个老头，我打了110、120，后来又发现三轮车右前方躺一个女的。我感到我车后的越野车是先撞三轮车又撞我车上了，我下车后见越野车司机打了两个电话，停了一会人不见了，交警队来了后也没见到那个司机。
13、被害人崔某证言证实，2014年11月4日14时，我驾驶我的豫马电动三轮车从李庄市场出来沿新获公路由西向东行驶，当行驶到大召营十字西1公里处时不知道昨回事躺地上了。我醒来时我三轮车上的面包撒了一地，周围有许多人，在路上还有两辆轿车，我才知道发生交通事故了。
14、被告人李善忠供述证实2014年11月4日下午二点多从工地出来，我开车带着王某一块往市里，电话铃一响，我低头找电话，刚拿起电话抬头的工夫，我车朝右偏一下撞到前方同方向车道内行驶的一辆电动三轮车上，我就赶紧向左打方向，又撞到我左侧一辆正在正常行驶的一辆黑色现代轿车上，然后我就下车，往一个厂里去了。我车右前杠和电动车车厢的左后侧相撞，我车的左前杠和现代车右侧相撞。事故发生后，有两个人受伤了，一男一女，在路南侧，具体怎么受伤我的没有看清楚。发生事故后交警队来了，我没敢到现场，我躲到西边的一个厂里。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李善忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被害人付某甲称被告人李善忠的行为构成危害公共安全罪的意见与本案的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李善忠虽不具有自首情节，但到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李善忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2015年12月17日起至2019年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 王艳君
审判员 李文慧
二〇一六年四月十三日
书记员 张雅康
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初26号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨光培，曾用名杨先培，又名“杨往由”，男，1967年7月1日出生，贵州省剑河县人，苗族，小学文化，剑河县久仰镇南江村卫生计生服务室卫生员，住剑河县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年3月13日被剑河县森林公安局刑事拘留，同年3月15日被剑河县森林公安局取保候审，于2018年3月21日被剑河县人民检察院取保候审，本院于2018年4月19日对其取保候审。现取保候审在家。
辩护人余明选，贵州驰正律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨光培犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人杨光培及其辩护人余明选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年10月，被告人杨光培违反国家规定，用斧头对位于剑河县久仰镇南江村“报党某”的一株榉木树进行砍伐，砍出一个深25厘米，高20厘米的缺口，造成榉木树毁坏。经鉴定，被告人杨光培毁坏的树木系榉木，属国家二级保护植物。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、物证照片、现场勘验检查笔录和照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨光培违反国家森林法规，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以非法毁坏国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人杨光培认罪悔罪态度好，且能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨光培判处二年以下有期徒刑，并判处罚金。
被告人杨光培对公诉机关指控自己触犯的罪名及其基本犯罪事实无异议。其辩称自己因为法律意识不强，不知榉木是国家重点保护植物，认为该株榉木的树叶掉到自己家房屋的屋顶每年都需要清理且担心树倒下来砸到自己房屋才毁坏的。自己现在深感后悔，请求法院予以从宽处罚。
被告人杨光培的辩护人余明选对公安机关指控被告人的罪名及其犯罪事实无异议。其辩称：1、被告人主观恶性较小。被毁坏的该株榉木靠近被告人房屋，随时可能被风刮倒压到被告人家房屋，对被告人家房屋存在潜在危险性，为防止该株榉木对被告人房屋造成的威胁，被告人杨光培才用斧头毁坏了该株榉木；2、被告人法律意识淡薄。对被毁坏的榉木属国家重点保护植物缺少一定的明知，被告人法律意识低；3、本案造成的危害结果较小。被毁坏的榉木尚未死亡，被毁坏程度不是很大；4、案发后，被告人杨光培认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节；5、被告人杨光培系偶犯，案发前一贯表现较好；6、被告人杨光培系南江村乡村医生，为当地村民提供了便捷的医疗服务，在村里表现较好。综上，鉴于被告人杨光培主观恶性较小，犯罪情节轻微，被毁坏榉木受损害程度较小，且被告人杨光培自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，建议法院对被告人杨光培在有期徒刑一年以下的量刑幅度内予以量刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月左右，被告人杨光培为防止其所居住的房屋旁（生长于剑河县久仰镇南江村“报党耶”山场北边悬崖边上的一株榉木）的树叶长期落在其房屋屋顶和树倒下来砸到自己房屋，持斧头将该株榉木从树高5.3米处沿环形砍伐，砍出一个深25厘米，高20厘米的缺口，造成该株榉木被毁坏。
经林业部门鉴定，被告人杨光培非法毁坏的一株林木的树种为榉木（属榆科），属国家二级保护植物；树高12米，胸径52厘米，蓄积为2.2448立方米。
上述认定的事实，被告人杨光培在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、物证照片、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光培无视国家关于保护森林的法律法规，非法毁坏国家重点保护植物榉木一株，折合立木蓄积2.2448立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨光培认罪悔罪态度好，并如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经考察对被告人杨光培适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨光培犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一八年五月四日
书记员 李昌泷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第714号
原告翟和平，男，1992年1月7日出生，汉族，住长垣县方里镇翟占村。身份证号：4107281992********。
原告翟继光（又名翟建平）。
原告翟卫平。
原告翟现付。
原告翟卫超。
原告翟卫杰。
原告尹占杰。
原告齐光辉。
委托代理人田玉涛、范一帆（实习律师）（以上八原告），河南弘治律师事务所律师。
被告张雷兴，务农。
被告张奎兴，务农。
原告翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉与被告张雷兴、张奎兴劳务合同纠纷一案，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉于2015年2月15�向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日作出受理决定，于2015年5月19日向张雷兴、张奎兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉的委托代理人田玉涛、范一帆到庭参加诉讼，张雷兴、张奎兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉诉称，2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴仅支付了8000元工资款，下欠51760元未付，由张雷兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付，�提起诉讼，要求解决。
张雷兴、张奎兴未答辩。
翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉向本院提交的证据有：1、欠条一份。2、工资清单一份。3、张雷兴、张奎兴证明一份。据此证明张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉工资款共计51760元的事实。
张雷兴、张奎兴未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴仅支付了8000元工资款，下欠51760元至今未付，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付。
另查明，经本院依法调查曹江涛，曹江涛认可自己在张雷兴、张奎兴的工地给工人记工的事实，承认工资清单是自己出具的。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，双方形成了劳务合同关系，张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉51760元工资款，有张雷兴出具的欠款证明，张雷兴、张奎兴应承担清偿责任，张雷兴、张奎兴未到庭，视为放弃抗辩的权利，故对翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉要求张雷兴、张奎兴给付工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
张雷兴、张奎兴于本�决生效之日起十日内给付翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉工资款51760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由张雷兴、张奎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年八月十日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第714号
原告翟和平，男，汉族。
原告翟继光，男，汉族。
原告翟卫平，男，汉族。
原告翟现付，男，汉族。
原告翟卫超，男，汉族。
原告翟卫杰，男，汉族。
原告尹占杰，男，汉族。
原告齐光辉，男，汉族。
委托代理人田玉涛、范一帆（实习律师）（以上八原告），河南弘治律师事务所律师。
被告张雷兴，男，汉族。
被告张奎兴，男，汉族。
原告翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉与被告张雷兴、张奎兴劳务合同纠纷一案，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日作出受理决定，于2015年5月19日向张雷兴、张奎兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉的委托代理人田玉涛、范一帆到庭参加诉讼，张雷兴、张奎兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉诉称，2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴仅支付了8000元工资款，下欠51760元未付，由张雷兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付，现提起诉讼，要求解决。
张雷兴、张奎兴未答辩。
翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉向本院提交的证据有：1、欠条一份。2、工资清单一份。3、张雷兴、张奎兴证明一份。据此证明张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉工资款共计51760元的事实。
张雷兴、张奎兴未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴仅支付了8000元工资款，下欠51760元至今未付，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付。
另查明，经本院依法调查曹江涛，曹江涛认可自己在张雷兴、张奎兴的工地给工人记工的事实，承认工资清单是自己出具的。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，双方形成了劳务合同关系，张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉51760元工资款，有张雷兴出具的欠款证明，张雷兴、张奎兴应承担清偿责任，张雷兴、张奎兴未到庭，视为放弃抗辩的权利，故对翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉要求张雷兴、张奎兴给付工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
张雷兴、张奎兴于本判决生效之日起十日内给付翟和平、翟继光、翟卫平、翟现付、翟卫超、翟卫杰、尹占杰、齐光辉工资款51760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由张雷兴、张奎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年八月十日
书记员 刘月龙
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第714号
原告唐某某，女，生于1990年6月9日，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1981年3月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序公开进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张济川，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，并确立恋爱关系，不久并同居生活。双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后无感情基础，性格不合，时常产生吵闹，导致双方矛盾加剧，被告经常打牌赌钱，对家庭及孩子不管不问，2014年9月双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂。原告于2015年4月起诉来院，要求与被告离婚，婚生子杨光伟随原告抚养生活，婚生子杨某强随被告抚养生活。
被告杨某某未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状所说是假的，不符合事实，原告说被告不管两个孩子也是假的，被告家庭共有7人，都是被告管，出钱供小孩读书，况且两个孩子都是被告及父母抚养。原、被告婚后没有吵架，更没有打架，夫妻关系较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识后并确立恋爱关系。2009年6月26日生育一子，取名杨某强。2010年7月28日原、被告双方在长宁县民政局办理结婚登记。2011年11月22日生育次子，取名杨某伟。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，不能和睦相处。原告于2015年4月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子杨某伟随原告抚养生活，婚生子杨某强随被告抚养生活。
上述事实，有原告身份证（复印件），被告户籍证明，长宁县民政局出具的结婚登记审查处理表，庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、互相尊重、共同尽责、和睦相处，本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第714号
原告马某，西兆通村委会保洁。
被告王某甲，无业。
委托代理人王彦梅，石家庄市长安区胜北社区服务中心职工。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某，被告王某甲及其委托代理人王彦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女王某乙，一直由原告抚养。由于婚前缺少了解草率结婚，婚后感情不和，原、被告长期不在一起共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同房产一套。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告所述被告不履行家庭义务不属实。
经审理查明，原告马某与被告王某甲1998年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女王某乙，现为在校学生，2015年2月分居后随原告生活。
以上事实有结婚登记申请书、婚姻状况证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，双方在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要今后双方加强交流、互谅互让、珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好并非无望，故不宜草率离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某、被告王某甲离婚。
案件受理费1280元减半收取640元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年七月三日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第714号原告马某，女，1972年6月2日生，汉族，西兆通村委会保洁，住石家庄市长安区。被告王某1，男，1972年9月15日生，汉族，无业，住址。委托代理人王彦梅，女，1970年10月26日生，汉族，石家庄市长安区胜北社区服务中心职工，住石家庄市新华区。原告马某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某，被告王某1及其委托代理人王彦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女王某2，一直由原告抚养。由于婚前缺少了解草率结婚，婚后感情不和，原、被告长期不在一起共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同房产一套。被告王某1辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告所述被告不履行家庭义务不属实。经审理查明，原告马某与被告王某11998年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女王某2，现为在校学生，2015年2月分居后随原告生活。以上事实有结婚登记申请书、婚姻状况证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，双方在婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要今后双方加强交流、互谅互让、珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好并非无望，故不宜草率离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某、被告王某1离婚。案件受理费1280元减半收取640元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩立芹二〇一五年七月三日书记员  杨红豆
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第714号原告长子县盛达汽车修理厂。经营者朱兆萍，女，1974年3月12日出生，汉族，委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告韩珍英，女，约40岁，汉族，被告李永军，男，约40岁，汉族，本院在审理原告长子县盛达汽车修理厂与被告韩珍英、李永军合同纠纷一案中，原告长子县盛达汽车修理厂于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长子县盛达汽车修理厂撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告承担。审判员  胡文宏二〇一五年十一月二日书记员  赵 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保6号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
法定代表人：严秋红，该行行长。
被申请人：应钢俊，男，1988年2月7日出生，汉族，住缙云县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应钢俊名下的浙Ｋ×××××汽车进行查封，保全金额为6万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人应钢俊名下的浙Ｋ×××××汽车，保全金额为6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年一月十七日
代书记员 章媛丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第24号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：贺俊利，男，1946年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：王玉冰，男，1955年3月11日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：李俊臻，男，1942年10月24日出生，汉族，农民。
贺俊利因与李俊臻侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二再字第95号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2013年11月27日作出黑检民抗（2013）94号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月20日作出（2014）黑监民监字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、张家伟出庭。贺俊利及委托代理人王玉冰，李俊臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年1月31日，尚志市人民法院作出（2001）尚民初字第783号民事判决：一、李俊臻赔偿贺俊利侵占土地损失费7227.36元。于判决生效之日起10日内履行；二、鉴定费5000元，贺俊利负担4349.75元，李俊臻负担650.25元。于判决生效之日起10内交纳。案件受理费2190.16元，贺俊利负担1891.16元，李俊利负担299元，财产保全费189元由李俊臻负担，于判决生效起10日内交纳。贺俊利、李俊臻不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。
2002年8月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民二终字第846号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由李俊臻负担2190元，免收贺俊利2190元。贺俊利、李俊臻均不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审。
2003年9月2日，哈尔滨市中级人民法院作出（2003）哈民二再字第95号民事判决：维持本院（2002）哈民二终字第846号民事判决。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二再字第95号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，贺俊利称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。
本院再审认为，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二再字第95号、（2002）哈民二终字第846号和尚志市人民法院（2001）尚民初字第783号民事判决；
本案发回尚志市人民法院重审。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贾向莹