福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3076号
上诉人（原审原告）厦门嘉达环保建造工程有限公司，住所地厦门市思明区田厝路136号之一。
法定代表人林嘉祥，总经理。
被上诉人（原审被告）陈明钊，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门嘉达环保建造工程有限公司（下称嘉达公司）因与被上诉人陈明钊劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
嘉达公司上诉请求撤销一审判决，支持嘉达公司原审诉讼请求。理由：
一、一审认定双方已于2016年2月2日上午解除劳动关系与事实不符。陈明钊无视相关规定，2016年2月2日起未办理相关手续，擅自离开工作岗位。根据公司规定，应当向工会的奖罚申诉小组提起申诉，以获得公正的解决。如果不愿意向工会组织的奖罚申诉小组提起申诉，应当出具书面报告，说明因向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而未能够上班。在2016年2月5日在思××劳动保障监察大队进行调解时，经办人对此也确认了陈明钊未办理相关手续而不上班属旷工行为，希望陈明钊遵循相关纪律制度，妥善解决纠纷和诉求。《公司员工手册》规定的奖罚申诉小组系根据《中华人民共和国工会组织法》第二十一条，企业、事业单位处分职工，工会认为不适当的，有权提出处理意见。嘉达公司与陈明钊系2016年2月2日起均启动解除劳动关系的程序，在双方未办理完相关手续前，陈明钊在一审答辩状中出具了“劝退通知书”、“关于陈明钊离职事宜的备忘录”作为证据材料也说明了陈明钊认可上述证据内容，2016年2月2日尚未解除劳动关系。
二、一审法院认定嘉达公司非法解除与陈明钊的劳动关系于法无据。陈明钊不服从所属领导管理，辱骂威胁所属领导，严重违反公司制度。陈明钊自行同时教唆年轻员工出具虚假加班条，严重违反公司职业道德标准；败坏公司风气，危害年轻员工的成长，危及公司的经营发展。嘉达公司对陈明钊启动解除劳动关系的程序，系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。陈明钊不能胜任工作原工程部工作，调整岗位后，继续严重违反劳动纪律，不能胜任所安排的工作。嘉达公司劝退陈明钊同时符合《中华人民共和国劳动法》的规定。陈明钊在一审答辩状中出具的“劝退通知书”中也承认严重违反劳动纪律。嘉达公司的行为是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条中用人单位的合法权利，并非“非法”解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条适用范畴。
三、一审认定认定为陈明钊的工资为3000元/月的判决缺乏事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。嘉达公司所出具的有陈明钊签名的工资单确认：陈明钊2015年2月～2016年1月实发工资总额29039元，平均2419.92元/月。而一审判决却认定为陈明钊的工资为3000元/月，该认定的事实缺乏依据。
陈明钊答辩称，一审认定的事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
嘉达公司一审请求：无须支付陈明钊工资及赔偿金共计18241.16元。
一审法院查明，2013年5月20日，陈明钊入职嘉达公司公司，工作岗位为现场管理，双方签订了书面劳动合同。2016年2月2日，嘉达公司的法定代表人口头辞退陈明钊。次日起，陈明钊就未到嘉达公司公司上班。2016年2月5日，双方在思××劳动保障监察大队进行调解未果。同日，嘉达公司向陈明钊发出劝退通知书。另查，嘉达公司尚未支付陈明钊2016年2月1日至2016年2月2日的工资244.16元。嘉达公司已经为陈明钊办理社会保险登记手续并依法缴纳相应社会保险费。
2016年3月2日，陈明钊因支付工资、赔偿金等问题与嘉达公司发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉达公司：支付陈明钊违法解除劳动的赔偿金18312元；支付陈明钊2016年2月1日至2016年2月2日工资244.16元。2016年5月4日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2016）207号裁决书，裁决：一、嘉达公司应向陈明钊支付自2016年2月1日至2016年2月2日止的工资244.16元；二、嘉达公司应向陈明钊支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；三、驳回陈明钊的其他仲裁请求。嘉达公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，陈明钊与嘉达公司存在劳动合同关系，双方均应遵守相关的劳动法律规定，行使权利、履行义务。
一、关于嘉达公司是否支付陈明钊2016年2月1日至2016年2月2日工资的问题。陈明钊2016年2月1日至2016年2月2日有上班，依法享有获得劳动报酬的权利，嘉达公司应及时足额向陈明钊支付上述期间的劳动报酬。嘉达公司也承认尚未支付陈明钊该期间的工资，且对陈明钊主张的数额没有异议，故嘉达公司请求无需支付陈明钊2016年2月1日至2016年2月2日的244.16元工资的诉讼请求，不予支持。
二、关于关于嘉达公司是否支付陈明钊解除劳动关系赔偿金的问题。双方均确认劳动关系已于2016年2月2日上午解除。在劳动仲裁时，嘉达公司确认确实存在2016年2月2日早上辞退陈明钊的情形，故认定嘉达公司以陈明钊严重违反规章制度为由，单方辞退陈明钊而解除劳动关系，对嘉达公司提出的双方劳动关系是经双方协商一致解除的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。又，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。法院对陈明钊主张的解除劳动关系前12个月的月平均工资标准为3000元的事实予以采信。陈明钊于2013年5月20日入职，并于2016年2月3日起离职，其在嘉达公司处的工作时间已经超过两年六个月，但不满三年，赔偿金为18000元（3000元/月×3月×2倍）。嘉达公司请求无需支付陈明钊违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求，不予支持，但金额应当依法作出相应的上述调整。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回嘉达公司的全部诉讼请求；二、嘉达公司应于判决生效后十日内向陈明钊支付2016年2月1日至2016年2月2日的工资244.16元；三、嘉达公司应于判决生效后十日内向陈明钊支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；四、驳回陈明钊的其他请求。
经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据。
二审另查明，双方合同到期时间为2016年6月。
本院认为，根据查明的事实，2013年5月20日，陈明钊入职嘉达公司，约定工作岗位为现场管理，合同到期时间为2016年6月。在合同履行期间，双方曾经发生争议。2016年2月2日，嘉达公司的总经理口头辞退陈明钊。次日起，陈明钊就未到嘉达公司公司上班。由于嘉达公司没有举证证明陈明钊存在严重违反劳动合同约定的事由，其单方解除劳动合同，明显缺乏合法依据。原审认定嘉达公司违法解除合同，并无不当。关于陈明钊工资标准问题。在一审中，陈明钊主张每月工资为3000元，但没有提交证据。嘉达公司所出具的有陈明钊签名的工资单确认，陈明钊2015年2月～2016年1月实发工资总额29039元，平均2419.92元/月。一审认定陈明钊主张每月工资3000元，并以此作为经济赔偿金的标准，缺乏依据。为此，嘉达公司应支付的经济赔偿金应为14519.52元（2419.92元/月×3月×2倍）
综上，原审判决认定的有关陈明钊工资标准有误，应予以更正。上诉人嘉达公司的该部分上诉主张，本院予以采纳；其余上诉主张，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：
一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7739号民事判决第二、四项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7739号民事判决第一项；
三、变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7739号民事判决第三项为：嘉达公司应于判决生效后十日内向陈明钊支付违法解除劳动合同赔偿金14519.52元；
四、驳回嘉达公司的其他上诉请求。
本案二审案件受理费10元，由嘉达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年二月二十日
书记员 陈文琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。