.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1846号原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：马某，系甘肃峰和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某2，系原告之女。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，系被告陈某之妻。共同委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。原告王某1与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人马某、王某2，被告陈某、李某的共同委托诉讼代理人史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告借款本金500000元；二、要求二被告连带偿还原告逾期还款期间的利息120000元，上述一、二项，合计620000元。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将要求二被告支付利息120000元，变更为90000元。事实与理由：原告与被告陈某系朋友关系。2013年6月28日，被告以周转资金为由，向原告借款本金500000元，原告考虑系朋友关系，如数出借，并由被告向原告出具借条一张，合同明确约定，该笔借款，要在2013年12月27日前还清，且被告承诺，若被告逾期还款，将每天承担2000元的违约金及月息2%的利息，该笔借款经原告向被告多次催要后，被告仅仅向原告支付了部分利息，尚欠借款本金和利息，至今不能按时偿还。综上所述，原告认为，被告不信守约定，行为违法，为保护原告的合法权益得以实现，依法提起诉讼。被告陈某、李某均未作书面答辩，在庭审中，其共同委托诉讼代理人口头辩称：原告所诉，原告与被告陈某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告向原告出具借款500000元的借条属实。不属实的是，出具借条当日，原告账面仅有440000元，其以转账的方式向被告支付借款440000元，事后，因被告资金充足，便告知原告剩余借款不再支付，原告实际向被告支付借款440000元。另外，原、被告就该笔借款并未约定如何承担利息，借款期间，被告分数次向原告偿还借款本金380000元，2017年3月10日，双方约定，被告一次性再偿还借款10万元，其中40000元为报酬，此事一次性做了结，后被告向原告支付100000元，被告已还清借款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈某系朋友关系，被告陈某与被告李某系夫妻关系。原告与被告陈某素有经济往来，2013年6月18日，被告陈某以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告未出具借条。2013年6月28日，被告陈某以资金周转困难为由，再次向原告借款，并向原告出具了内容为”今借到王某1现金500000元整，还款日期，2013年12月27日还清，如逾期每天承担违约金2000元整，2013年6月28日，陈某，身份证号，×××，电话号码139XX****XX，李某，身份证号，×××，电话号码152XX****XX，”的借条一张，当日，原告以银行转账的方式，向被告支付借款440000元，两次合计向被告支付借款500000元。另查明，2013年12月29日，被告以转账方式向原告偿还60000元，2014年10月11日偿还50000元，2015年1月28日偿还70000元，2015年8月17日偿还100000元，2016年9月29日偿还100000元，2017年3月10日偿还100000元，合计偿还480000元。上述事实，有原告王某1，被告陈某，被告陈某、李某的共同委托诉讼代理人的当庭陈述，原告王某1提交的借条一张，农行交易明细一份，原告王某1与被告陈某的通话录音，被告陈某提交的付款凭证在卷予以证实，对上述事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有两点，一是，被告陈某、李某向原告实际借款的金额，是500000元还是440000元的问题；二是，原告要求被告偿还借款500000元，利息90000元，合计590000元，有无事实及法律依据的问题。关于第一个焦点问题既被告陈某、李某向原告实际借款500000元还是440000元的问题。原告认为，原被告系朋友关系，2013年6月28日之前，被告陈某因生意资金周转，分两次向原告合计借款60000元，2013年6月28日，被告再次提出向原告借款500000元，原告当日以银行转账方式向被告支付借款440000元，另加之前被告向原告借款60000元，后被告陈某于当日向原告出具了借款500000元的借条，证明二被告实际向原告借款500000元，而不是440000元。对此，被告抗辩称，2013年6月28日，被告陈某向原告出具借款500000元的借条一张，当日，因原告账面仅有440000元，原告仅以转账方式向被告支付借款440000元，事后，被告告知原告，下剩借款60000元，因资金充足，已不需要，原告实际向被告支付借款440000元。对此，本院认为，原告王某1向本院提交了被告向其出具的借款500000元的借条一张，银行转账凭据，证明其向被告支付借款440000元，庭审中，原告当庭提交了原告与被告陈某于2018年1月19日至1月27日的短信内容，2018年2月6日、2月7日，原告与被告陈某通话的录音两份，该短信内容及通话录音内容中原告多次提到被告向其借款500000元并承担利息的事实，被告陈某均未予否认，该短信、通话录音，被告陈某进行质证，其虽对上述证据的真实性不予认可，但又明确表示对真实性不申请鉴定，应由其承担举证不利的法律后果。因原告提交的短信内容、通话录音的手机号，一方是原告的，另一方是被告陈某的，结合原告陈述、原告提交的借条、付款凭证，可以认定，被告向原告实际借款500000元，而不是440000元。关于第二个焦点问题既原告要求被告偿还借款500000元，利息90000元，合计590000元，有无事实及法律依据的问题。原告认为，原、被告双方口头约定，按月利率两分既年利率24%支付借款利息，借条中还约定，若逾期，每天承担违约金2000元，因被告未按约定期限偿还借款，原告主张，要求被告自借款之日起按照年利率24%支付借款至2018年3月28日止的利息90000元。对此，被告抗辩称，被告借款时，因双方系朋友关系，未约定支付利息，被告不应承担利息，况且，被告实际向原告借款440000元，已偿还480000元，其中，超付的4万元，是向原告支付的好处费。对此，本院认为，2013年6月28日，被告向原告借款500000元，向原告出具的借条中明确约定，还款时间为2013年12月27日，如逾期每天承担违约金2000元整，根据原告提交的与被告陈某通话的两份录音，可以证明，原被告对该笔借款是约定了借期内是要支付利息的，但利息约定不明，依据相关规定，借期内的利息可参照中国人民银行规定的一至三年期贷款基准年利率6%予以计算，既2013年6月28日至2013年12月28日期间的借款利息为15000元。关于逾期利息，原告提交的借条中，明确约定，若逾期每天承担违约金2000元，该约定实际是被告违约给原告造成的损失，但该约定明显超过了被告违约给原告造成的实际损失，依法应予以调整。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持，”现原告主张，要求二被告按照年利率24%，支付逾期利息，并不违反上述法律规定，但被告自借款之日起分期共计付还的480000元，应分段计算偿还的本金及利息，至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金384126元、逾期利息98085元。现原告仅要求二被告偿付逾期利息90000元，是原告对其财产权利的自由处分，并不违反上述法律规定，也不损害被告利益，对原告要求被告偿付预期利息90000元的诉讼请求本院予以支持。以上，被告尚欠原告借款本金384126元、逾期利息90000元，合计474126元。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条，第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，依据上述规定，二被告应承担连带清偿责任，对原告王某1要求被告陈某、李某连带清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陈某、李某连带清偿原告王某1借款384126元，逾期利息90000元，本息合计474126元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，原告已交纳，由原告王某1负担1176元，被告陈某、李某负担3824元。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费退还5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员方建设二○一八年五月十二日书记员张海荣