浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1701号上诉人（原审被告）：汝佳，女，1983年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：戴小军，男，1982年3月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人汝佳因与被上诉人朱伟和原审被告戴小军民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汝佳上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：一审判决汝佳与戴小军共同偿还借款本金、利息和违约金，并承担诉讼费和公告费，判决错误。一、一审认定事实错误。戴小军向朱伟借钱是用于生意周转，而非夫妻共同生活，汝佳对戴小军借款一事不知情，借条中汝佳的姓名不是本人所签，汝佳没有共同举债的意思表示，也没有共享利益，本案借款是戴小军的个人债务，而非戴小军和汝佳的夫妻共同债务。朱伟认为戴小军的借款是夫妻共同债务，其应提供证据予以证明，但其在一审中并未提供相关证据。戴小军称仅收到30000元借款，朱伟应提供证据证明其交付给戴小军的借款为90000元。二、一审法院在审理本案过程中，没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，对证据进行全面审核。朱伟辩称，本案借条和借款收据是戴小军亲笔书写，戴小军将借款用于购买古董，汝佳对此知情，朱伟在向一审法院起诉前曾多次到戴小军家里催讨借款，汝佳当时也在家。本案借款发生在戴小军和汝佳婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务。汝佳和戴小军离婚后，仍与戴小军及其父母生活在一起，二人是为了逃避债务而假离婚。戴小军与汝佳在婚姻关系存续期间共有一套房产，戴小军至少有一半产权，二人离婚时将该房产约定归汝佳所有，则汝佳有义务替戴小军还款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴小军述称，同意汝佳的意见。朱伟实际仅交付借款30000元，款项是戴小军一人所借，戴小军愿意归还借款。朱伟向一审法院起诉请求：一、戴小军、汝佳归还借款本息和违约金，到2016年3月10日止合计82565元（以90000元为基数，利息按月息5‰从2015年12月15日计算到2016年1月10日为405元;违约金从2016年1月11日至2016年3月10日止按月息2%计算为3160元），之后违约金按照约定的月息2%计算至实际清偿之日；二、本案诉讼费用由戴小军、汝佳承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，戴小军向朱伟出具借条一份，载明：“本人因生意周转进货，恳求朱伟借给本人人民币90000元整，定于2016年1月30日内归还，按银行贷款利息本人自愿承担，违约一天,违约金按银行四倍贷款利率计算。注：定于2016年1月10日内归还人民币60000元整，如不归还算违约”。戴小军在该借条落款处写了自己及汝佳的姓名。当日，戴小军向朱伟出具借款收据一份，载明“戴小军今收到朱伟出借人民币90000元现金”。朱伟履行了付款义务。借款到期后，戴小军于2015年12月26日归还朱伟借款本金1000元，当月29日又归还本金10000元，余款本金79000元至今分文未还。另查明，戴小军与汝佳于2005年10月18日登记结婚，2016年1月20日离婚。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，朱伟与戴小军之间的借贷合意，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。朱伟按约向戴小军提供借款90000元，则戴小军应按约履行返还借款的义务，但戴小军并未按约向朱伟返还借款，只归还借款11000元,因此朱伟要求戴小军返还借款79000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。戴小军辩解只收到朱伟借款30000元,无证据证实,不予采信。关于朱伟诉请的利息、违约金的计算标准，因借条中有约定,利息按银行贷款利息计算,违约一天,违约金按银行四倍贷款利率计算,因戴小军借款时银行同期贷款利息为年息4.35%,故一审法院确定按年息4.35%分段计算。戴小军与汝佳是夫妻关系，戴小军的债务发生于婚姻关系存续期间，且戴小军、汝佳均未提供证据证明戴小军所负的债务为个人债务，因此戴小军所负的债务应当按夫妻共同债务处理，朱伟要求汝佳对戴小军的债务承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：戴小军、汝佳于判决生效之日起十日内归还朱伟借款79000元并支付利息及违约金（以90000元为基数，利息按年息4.35%,从2015年12月15日算至2015年12月26日；以89000元为基数，利息按年息4.35%,从2015年12月27日算至2015年12月29日；以79000元为基数，利息按年息4.35%从2015年12月30日算至2016年1月10日；以79000元为基数，违约金从2016年1月11日起按年息17.4%计算至实际清偿之日）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由戴小军、汝佳负担，于判决生效后十日内交纳；公告费560元，由戴小军、汝佳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汝佳提交下列证据：1、劳动合同及中国农业银行银行卡交易明细清单（以下简称清单）各一份。证明汝佳有固定工作、稳定收入来源，戴小军借款时，汝佳在正常上班，汝佳不可能在一个月内就将本案借款用光。2、房屋所有权登记证明一份，登记日期为2016年2月15日。证明汝佳名下只有一套经济适用房，在戴小军借款期间，汝佳没有购置新房。3、浙江省嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明（以下简称车管所证明）一份。证明汝佳名下没有汽车，汝佳也没有在戴小军借款期间添置车辆。朱伟质证认为，证据1，劳动合同是无固定期限的合同，合同期从2014年10月31日起，劳动合同不能证明2014年10月31日前和2015年12月15日汝佳仍在上班，即便汝佳在上班，也不能证明其没有借款或已归还借款，更不能证明戴小军归还了借款；清单与本案没有关联性，对其真实性也有异议。证据2，对房屋所有权登记证明的真实性没有异议，与本案有关联性，但对房屋所有权人有异议，戴小军在清偿债务前无权将自己的房产转给汝佳，汝佳无偿占有戴小军的房产却不承担戴小军的债务，是违法行为，戴小军和汝佳转移资产、逃避债务，朱伟有权追索。证据3，车管所证明与本案没有关联性，不能证明2016年8月4日前汝佳名下没有登记过机动车，也不能证明汝佳、戴小军已归还借款。戴小军质证认为，对汝佳提供的证据的真实性予以认可，同意汝佳的说法。朱伟提交下列证据：1、房屋所有权登记证明一份，登记日期为2013年2月21日。证明在2015年12月15日戴小军借款当天，嘉兴市昌盛花园83幢106室及车库106C房屋由戴小军、汝佳共有，该房产没有限制情况和抵押情况，购房款是一次性付清。2、邮政储蓄银行汇款收据（以下简称汇款收据）一份。证明一审时汝佳拒绝签收法院传票，导致朱伟交纳了560元公告费，汝佳知道戴小军欠朱伟借款未归还，汝佳是想逃避债务。汝佳质证认为，证据1，对房屋所有权登记证明的真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，该证明明确写明嘉兴市昌盛花园83幢106室及车库106C房屋的性质是经济适用房，房屋共有人是戴小军和汝佳，只有夫妻双方名下无房无车，符合相关条件才能申请经济适用房，可见戴小军和汝佳的家庭条件并不富裕，戴小军一次性借了大额款项，不可能在一个月内将借款用于夫妻共同生活，此期间汝佳没有购房、购车等大额开支，本案借款不可能被汝佳用掉。证据2，对汇款收据的真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，汇款收据无法证明汝佳对本案借款知情，也不能证明存在汝佳拒签法院传票的事实。戴小军质证认为，证据1，对房屋所有权登记证明的真实性没有异议，当时房屋确实在戴小军名下，但购房款是其岳父母所出，不存在朱伟所称损害其利益的情形。证据2，对汇款收据的真实性没有异议，借据中写的是90000元，但实际只收到30000元，戴小军已还款11000元，汝佳对本案借款不知情，不存在故意逃避债务的情形。戴小军未提交新的证据。本院认证认为，戴小军借款期间，汝佳是否有稳定收入来源以及是否有购置房产和车辆等大笔开销，与本案债务是否为夫妻共同债务没有必然联系，本院对汝佳提交的证据均不予认定。对于朱伟提交的证据，房屋所有权登记证明与本案民间借贷纠纷没有直接关联，本院对其不予认定；汇款收据本身不能证明汝佳对本案借款早已知情以及汝佳有拒收法院传票、逃避债务的行为，本院对其证明力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，汝佳上诉称本案债务是戴小军的个人债务，不是汝佳和戴小军的夫妻共同债务，且戴小军只收到朱伟交付的30000元借款。本案中，戴小军于2015年12月15日向朱伟借款90000元，并于同日出具借款收据一份，表明收到了朱伟现金交付的90000元借款，朱伟对款项来源、现金交付借款的过程等作了合理陈述，应认定朱伟已交付全部借款。汝佳认为朱伟仅交付了30000元借款，没有证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在汝佳和戴小军婚姻关系存续期间，现汝佳未能证明戴小军与朱伟将本案债务明确约定为戴小军的个人债务，也未能证明其与戴小军将婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且朱伟知道该约定，本案债务应按汝佳与戴小军的夫妻共同债务处理。戴小军借款后仅偿还了11000元本金，对于戴小军尚未偿还的借款，汝佳应承担共同偿还的责任，一审认定并无不当。综上所述，汝佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人汝佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一六年十月二十日书 记 员  蒋佳莲