新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0205民初65号原告：王吉如，男，1951年6月19日出生，汉族，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司，住所地克拉玛依市乌尔禾区。法定代表人：冉海平，系该公司执行董事兼总经理。第三人：冉海平，男，1966年5月15日出生，汉族，克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司总经理，住奎屯市。原告王吉如与被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司、第三人冉海平公司解散纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉如、被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司、第三人冉海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告王吉如向本院提出诉讼请求：请求判令解散被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司。事实和理由：原告与第三人冉海平于2013年共同出资成立克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司，公司成立后，一直未召开股东会议，也未分配利润，原告于2014年7月被迫停止公司砖厂的运营，与第三人协商退股及其他事宜，但均未果，故诉至法院。被告辩称，按照公司成立前原告与第三人达成的协议，原告认缴出资额为150万元，但实际只出资了60万元，因未足额缴纳出资，因而不认可原告的股东身份，但同意解散公司，要求将公司账目核算清楚。第三人辩称，与被告答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定�下：1、原告提供的2012年11月7日原告与第三人签订的协议、被告的企业信息公示工商注册登记查询，用以证明原告的股东身份。被告和第三人对该组证据的合法性及关联性均持有异议，认为原告未完成认缴的出资义务，与实际出资差额较大。本院认为，被告和第三人对其所持有的异议未能提供证据予以支持，且原告提供的工商注册登记查询证明了原告的股东身份，原告提供的证据来源合法、真实可信，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、原告提供的2015年3月10日原告与第三人签订的补充协议，用以证明原告已经完成了认缴的150万元出资额和出资义务。被告和第三人对该组证据的合法性及关联性均持有异议，认为补充协议中虽载明”乙方（指原告王吉如）出资150万注入砖厂，其中100万注入公司，50万用来支付砖厂注�及部分资质......最后甲乙双方认可本项支出”，但事实是原告仅缴纳了50万元，被告及第三人在未收到剩余100万元的情况下，予以签字确认的。本院认为，原告提供的《补充协议》，因无银行转账凭证或被告公司出具的股东出资证明书以及设备评估报告等其他证据予以佐证，故对该证据的合法性不予认定，但因被告及第三人认可原告实际出资50万元，故对原告出资50万元的事实予以认定。3、原告提供的”王会计支出帐”共计1356351元，用以证明原告进行了事实经营，向砖厂进行了实际的资金注入。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均持有异议，认为该账目是由原告亲属单方面制作的。本院认为，原告提供的支出帐，无其他证据予以佐证，且与本案无关联，故对该证据的合法性、关联性不予认定。4、被告及第三人�供的在公司经营期间对外支付的各类账款明细及收条凭证，用以证明公司对外支出均由第三人即股东冉海平个人支付。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均持有异议，认为若由个人支付，应同时提交个人银行账目支出明细。本院认为，被告提供的证据，无其他证据予以佐证，且与本案无关联，故对该证据的合法性、关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告王吉如和第三人冉海平签订协议，双方各出资150万元以成立新公司，原告以砖机等附属设备和现金进行出资，第三人以现有砖厂及未完工的另一处砖厂作为出资，价值以法定评估为准。2013年4月17日，原告与第三人作为被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司的股东在工商部门进行了注册登记，成立了克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司，公司注册资金为300万元，其中公司章程中记载”公司股东姓名或名称冉海平、王吉如......”，并在工商局网站上对企业信息予以公示，载明”自然人股东王吉如、冉海平”，根据工商登记记载2013年3月8日，双方实缴出资各为30万元，后原告又出资20万元。另查，原告与第三人实际合作经营仅一年，在此期间未分配利润。2014年原告退出实际经营。此后，双方因经营问题曾数次试图进行协商，但因账目和债权债务问题存在较大分歧，双方没有达成协议或决定。2016年被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司停止经营。另查，《克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司章程》中未对公司营业期限届满外的其他解散事由做出具体规定。本院认为，本案的争议焦点在于原告王吉如是否具有克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司的股东身份以及被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司是否符合法定的解散条件。对此分析如下：第一，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定”......公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记......”、《中华人民共和国公司管理登记条例》第四条规定”工商行政管理机关是公司登记机关”，原告提供的工商登记注册查询在股东一栏明确登记了原告王吉如的姓名，另本院调取的公司章程中也明确将王吉如列入股东一栏中，因此原告王吉如对于被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司的股东身份本院予以认定。第二，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定”股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第一百八十二条规定”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有该公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中被告注册资金为300万元，原告王吉如与第三人冉海平各认缴注册资金的50%即150万的出资额，在原告提供的工商注册登记查询中虽显示2013年3月8日双方实缴出资均为30万元，后原告实际出资为50万元，但即便如此原告持有的股东表决权也已达到并超过请求人民法院解散公司的股东表决权最低限10%（300万元×10%），故原告有权提起公司解散之诉。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条对公司法第一百八十二条中”公司经营管理发生严重困难”进行了具体规定，即公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会议或者股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司解散必须符合法定上述条件。本案中，关键在于股东会是否已持续两年以上无法召开，公司经营管理发生严重困难。股东会是否召开在于是否形成了股东会会议纪要，而会议纪要作为就某一关键事项在股东之间形成的相对一致的统一的看法而做出的决定、决议，是对公司发展沿革具有重大价值的档案，应由公司的档案机构或档案工作人员进行保管。因而，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条”......人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。”被告应对已经召开过股东会议承担举证责�。庭审中，被告及第三人虽称曾召开过股东会议，但未能提供证据。本院经审理查明的事实表明，2014年原告退出实际经营后，原告与第三人因经营问题曾数次试图进行协商，但因账目和债权债务问题存在较大分歧，双方一直没有达成协议或决定，导致自2016年起被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司停止经营。因而可以认定，被告公司持续两年以上无法召开股东会，且股东间通过协商亦未能化解双方存在的分歧，经营管理已发生严重困难导致公司被迫停止经营。综上，公司解散之诉，意在运用公权力为无法通过其他途径破解公司僵局的股东提供司法救济，本案中，原告持有股份已达到持有该公司全部股东表决权百分之十以上，具有提出解散公司的法定资格，且公司已持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难，该公司已经停业。故原告王吉如要�解散公司的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：解散克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司。案件受理费100元，由被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  蒲可可人民陪审员  王长华�民陪审员努尔东·托乎提二〇一七年九月二十一日书 记 员  张新丽