湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3625号
原告：张某，住长沙市岳麓区。
被告：湖南坪塘南方水泥有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村鲤鱼塘组215号。
法定代表人：彭国君，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。
原告张某诉被告湖南坪塘南方水泥有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告湖南坪塘南方水泥有限公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、被告承担停止侵害和排除妨碍以及消除危险的责任，由被告按水保许决字〔2005〕16号审批意见迅速采取拦挡工程措施，去满足和稳定好由于被告的弃渣引起的山体滑坡现象不再发生，确保原告的水田和排水沟，不再遭毁和增加水田被毁面积发生；2、被告把原告的稻田和水塘及山水的排水沟恢复原状；3、被告赔偿原告0.6亩水田每年600斤稻谷的损失（自2016年开始计算）；4、被告承担原告因诉讼所有相关的所用费用；5、被告承担法院诉讼费用。原告当庭明确其第一项诉求为：要求被告停止对其水田的侵害。事实与理由：2006年被告长沙坪塘水泥有限公司，申请日产2500吨熟料水泥生产线建设用地项目开工，但被告根本不去履行和实施水保许决字〔2005〕16号审批意见（关于长沙坪塘水泥有限公司日产2500吨熟料水泥生产线建设工程水土保持方案报告书的行政许可决定）要先挡后弃并恢复植被的水土流失防治措施，就强行将建设用地工程永久占地区的弃渣从九冲子组外头山顶向山腰坳处倾倒，并形成几十米高的落差，由于被告违背审批意见，既不采取拦挡墙工程，也没有恢复植被，导致被告的弃渣在随后的年头里从外头山坡溢出并造成山体滑坡现象，外头山下的水田和耕用道路遭受损毁，随着时间的推移，被告的弃渣引起发生的连带山体滑坡范围随之扩大，结果到2016年，原告的水田和水塘及山水的排水沟也遭损毁，造成原告0.6亩水田至今无法耕种，原告为此事进行交涉也无果而终。被告倾倒弃渣的行为违背水保许决字〔2005〕16号审批意见，致使原告的水田和水塘及山水的排水沟也遭损毁，严重侵害了原告土地承包经营权和保护土地的义务等，现依法向法院提起诉讼。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司辩称：1、原、被告双方达成（2010）岳坪民初第00323号民事调解书和（2013）岳坪民初字第00135号民事判决书意见，原告自愿放弃2007年开始由被告发放的对周边农户的赔偿，原、被告双方的所有纠纷包括但不限于房屋征拆、环境污染均互不追究，同时，根据（2013）岳坪民初字第00135号民事判决书,原告要求被告停止排放污染物，清除原告田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状、赔礼道歉的要求不予支持。根据一事不再理的原则，原告不能就同一事实再次起诉；2、长沙坪塘水泥有限公司（甲方）与九冲子组（乙方）于2006年12月6日就租用卸土区的相关问题达成协议（包括了原告的所有诉讼请求），由甲方租用乙方的土地，甲方给予乙方相应的经济补偿，由于卸土引起的一切纠纷由乙方负责协调解决，发生的任何费用由乙方负责，甲方概不负责。被告公司已经就卸土向九冲子组进行了相应的补偿，综上所述，请法院驳回原告的全部诉请。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：湖南省建设用地预审报告书，拟证明：被告公司于2006年在批准的九冲子组建厂，建厂开工有废土；
证据二：行政许可决定书，拟证明：建厂产生的弃渣应运到批准的指定渣场，渣场区要符合规定，防止弃渣溢出，堆渣过程中要先拦后弃，不能影响周边的环境等；
证据三：农村土地承包经营权证，拟证明张某在九冲子有2.95亩基本农田；
证据四：被毁现场照片12张，拟证明在2016年原告承包的2.95亩农田中有部分因弃土引起山体滑坡被毁；
证据五：收据3张，拟证明因诉讼所引起的所用费用（写起诉状、打印、复印费用）。
对原告张某的证据，湖南坪塘南方水泥有限公司的质证意见为：证据一无原件，对真实性、关联性有异议；证据二无原件，对真实性有异议，具体措施是行政许可决定书规定的，原告有异议应去行政部门提出异议，而不是起诉，且注意事项不是被告的法定义务；证据三无原件，对真实性有异议，且不能表明原告的农田受到侵害的事实；证据四达不到原告的证明目的，从照片上看，土地上植被附着情况还好；证据五无原件，对真实性有异议，费用无正规发票佐证，且费用要求被告承担无法律依据。
被告湖南坪塘南方水泥有限公司向本院提交了以下证据：
证据一：（2010）岳坪民初字第00323号民事调解书，拟证明原告自愿放弃自2007年开始由被告发放的对周边农户因环境影响给予的补偿（调解书第三项），以及原告与被告在该调解协议签订之前的所有纠纷均互不追究，原告不再进行任何投诉、信访，各方再无争议（调解书第四项）;
证据二：（2013）岳坪民初字第00135号民事判决书，拟证明原告要求被告公司停止排放污染物，清除原告田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排除妨碍，恢复原状、赔礼道歉的要求不予支持;被告已对原告的林地、菜地、田地进行了补偿，根据一事不再理的原则，原告无权就同一事实再起诉;
证据三：新增卸土区协议，拟证明长沙坪塘水泥有限公司（甲方）与九冲子组（乙方）于2006年12月6日就租用卸土区的相关问题达成协议，由甲方租用乙方的土地，甲方给予乙方相应的经济补偿，由于卸土引起的一切纠纷由乙方负责协调解决，发生的任何费用由乙方负责，甲方概不负责;
证据四：2015年度、2016年度九冲子组补偿结算清单、九冲子组出具的证明两份、付款申请单、收据、网上银行电子回单、费用结算单，拟共同证明湖南坪塘南方水泥有限公司根据补偿协议补偿了九冲子组，且款项直接支付到了组员张海石卡上。
对被告提供的证据，原告张某的质证意见为：对证据一、证据二有异议，文书处理的是环境污染问题，与本案无关；对证据三有异议，原告的水田损失是在新增卸土区协议的30亩山地之外的损失，该协议与原告及本案无关；对证据四有异议，证据三与原告无关，赔偿就也与原告及本案无关。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据一至证据三客观真实，来源合法，本院予以认可；证据四客观真实，但无法证明农田毁损的原因和受损的面积和程度，对证明目的不予认可；证据五客观真实，但非正式发票，本院不予认可。被告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，本院予以确认；证据三、证据四客观真实，来源合法，但无法证明已支付的费用中包括了对张某土地的补偿，对证明目的不予认可。
经审理查明：2005年被告湖南坪塘南方水泥有限公司的前身长沙坪塘水泥有限公司获批建设长沙坪塘水泥有限公司日产2500吨熟料水泥生产线建设工程。2005年12月28日，长沙市水利局作出水保许诀字[2015]16号行政许可决定书，对《长沙坪塘水泥有限公司日产2500吨熟料水泥生产线建设工程水土保持方案报告书》进行批复，基本同意报告书提出的水土流失防治分区意见和各区治理措施，并提出实施过程中要注意“渣场区：渣场防护要以拦挡等工程措施为主，并设置排水系统。拦渣墙设计要满足安全稳定要求，防止弃渣溢出。堆渣过程中要先拦后弃，分层堆放和碾压，堆渣结束后要及时覆土整治渣面，并恢复植被”等。2006年12月6日，被告湖南坪塘南方水泥有限公司为解决新建厂施工现场土方及工厂废料外卸场地问题与长沙市岳麓区坪塘镇九冲子组签订《新增卸土区协议》，租用九冲子组山地30亩作为新增卸土区，新增卸土区由湖南坪塘南方水泥有限公司付给九冲子组1995元/亩，作为青苗补偿、绿化及水土流失补偿等费用。
原告张某系长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村九冲子组（以下简称“九冲子组”）组民，张某及其妻子吴金敏在九冲子组承包土地（水田）2.95亩（土地承包合同编号：01071100818013），其中部分水田（以下称“涉案水田”）位于被告南坪塘南方水泥有限公司在九冲子组租用的山地的山下。在被告租用的山地及原告张某、案外人吴金敏的水田中间有其他村民的菜地。2016年，与涉案水田相邻的菜地的部分土壤挤压到了涉案水田中。原告主张其水田受损是因被告在九冲子组签订协议租用的卸土区卸土，导致山体滑坡所造成，因与被告交涉未果，遂诉至本院。
另查明，2013年3月6日，原告张某、案外人吴金敏、张文涛以湖南坪塘南方水泥有限公司为被告向本院提起环境污染诉讼，要求被告公司停止排放污染物，清除原告田地、林地、菜地作物及老房子上的粉尘污毒，排出妨碍，恢复原状；向原告赔礼道歉；赔偿原告每年各类经济财产损失10250元/年等。本院于2014年2月作出（2013）岳坪民初字第00135号民事判决书判决：一、被告湖南坪塘南方水泥有限公司按其现行的环境影响补偿标准从2011年6月份开始对原告张某家庭的2.95亩稻田、0.8亩林地、菜地及水塘进行补偿；二、驳回原告张某、吴金敏、张文涛的其他诉讼请求。原告在本院（2013）岳坪民初字第00135号环境污染诉讼案件中受侵害的2.95亩稻田即为本案中原告主张受损的2.95亩水田。
本案审理中，因案外人吴金敏系涉案土地共同的承包经营权人，本院已告知吴金敏本院已受理本案纠纷其在审理中可以参与诉讼，吴金敏明确表示放弃其权利，不参与诉讼。
本院认为，原告张某主张被告湖南坪塘南方水泥有限公司在九冲子组租用的山地卸土导致山体滑坡，并致使原告位于山下的涉案水田受损，因原告的水田与被告卸土的山地间存在一定距离，且原告未提供证据证明相邻菜地的土壤挤压到涉案水田是被告卸土所导致，亦未提供证据证明涉案水田受损前的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告的诉讼请求，无事实、证据依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。