黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终26号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地北安市金辉学府18号楼000108室。
负责人：张道芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司客服部副经理。
被上诉人（原审原告）：杜亚峰，男，1964年2月27日出生，汉族，职员，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：邹野（系被上诉人杜亚峰女婿）,男，1986年3月8日出生，汉族，公务员，住黑河市。
被上诉人（原审被告）：张立涛，男,1969年3月3日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
原审被告：贾桂平，女，1977年9月4日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农险黑河中心支公司）因与被上诉人杜亚峰、张立涛及原审被告贾桂平、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人阳光农险黑河中心支公司的委托诉讼代理人孙鹏，被上诉人杜亚峰的委托诉讼代理人邹野到庭参加诉讼。被上诉人张立涛，原审被告贾桂平、人民财险哈尔滨市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光农险黑河中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认阳光农险黑河中心支公司依据保险合同免除机动车车上人员责任保险责任，诉讼费用由杜亚峰、张立涛承担。事实和理由：2017年5月4日20时许，杜亚峰与他人乘坐张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车前往火车站，行驶至黑河市火车站站前时，与贾桂平驾驶的轿车发生交通事故。张立涛驾驶的黑Ｎ×××××夏利牌轿车在阳光农险黑河中心支公司处投保机动车车上人员责任保险，限额每座10,000元。杜亚峰因医疗费等起诉至黑河市爱辉区人民法院，庭审中查实，张立涛没有办理交通部门营运许可证等相应必备的证书。2012年3月14日中国保险行业协会制定发布《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》，并经中国保监会备案生效。该条款第三章“机动车车上人员责任保险”第四十条（责任免除）规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。第六十九条规定：保险双方有关本保险合同的争议可通过协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉。发生与保险赔偿有关的仲裁或诉讼时，被保险人应当及时书面通知保险人。本保险合同适用中华人民共和国法律。“座位险”与该合同示范条款并不矛盾，依据本案的事实及相关法律规定，有行业条款的应当适用行业条款，即适用《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》的规定。阳光农险黑河中心支公司依法应当免除保险责任。
杜亚峰辩称，不同意阳光农险黑河中心支公司的上诉请求，请求维持一审判决。
杜亚峰向一审法院起诉请求：1.要求四被告赔偿杜亚峰医疗费887元，误工费3,000元（200元/天×15天），财产损失161元，共计4,048元；2.诉讼费由贾桂平、张立涛承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日20时26分许，杜亚峰、杜钰、邹野、邴志琴乘坐张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车前往黑河市火车站，欲乘坐当晚火车返回哈尔滨市，当该车行驶至黑河市火车站前时，与贾桂平驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车发生碰撞，事故导致四乘车人不同程度受伤，后杜亚峰到黑河市第一人民医院门诊治疗，经诊断，杜亚峰右下肢外伤、左肘部外伤。此起交通事故经黑河市公安局交通警察支队合作区大队认定：贾桂平负此起事故的主要责任，张立涛负次要责任，杜亚峰、杜钰、邹野、邴志琴无责任。贾桂平驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在人民财险哈尔滨市分公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为500,000元。张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车在阳光农险黑河中心支公司投保座位险，限额为每座10,000元。
一审法院判决认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实，该道路交通事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据。贾桂平负本起交通事故的主要责任，张立涛负次要责任，杜亚峰无责任。贾桂平驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在人民财险哈尔滨市分公司投保交强险和商业三者险，张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车在阳光农险黑河中心支公司投保座位险。关于杜亚峰的各项赔偿请求,其要求赔偿的门诊治疗费887元，有相关医疗费票据予以证实，本院予以确认。杜亚峰主张的误工费3,000元，有哈尔滨市双城区晟瑞热力供应有限公司出具的证明，证实杜亚峰系该公司部门经理，月工资6,000元，因交通事故后胸部疼痛在家休息45天，期间停发工资，对该请求本院予以确认。杜亚峰主张的财产损失火车票152元，有其实名的2017年5月4日21时10分的火车票据予以证实，本院予以支持。关于赔偿责任的划分问题，该事故发生在保险期限内，根据涉案的两车所投保的保险险种以及交警部门对本次事故责任的认定情况，对本次事故造成的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车上四乘客的损失，应先由人民财险哈尔滨市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分应由人民财险哈尔滨市分公司在商业三者险限额、阳光农险黑河中心支公司在每座客运险10,000元限额内根据两车双方各自的责任大小比例予以赔偿。但是，由于该次事故所造成的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车上乘客人身损害，且各受害人的损失大小不同，各受害人的损失未能同时确定（另案邴志琴受伤较重，申请对其伤情进行司法鉴定，尚在司法鉴定中），因邴志琴医疗费赔偿款可能超出交强险赔偿医疗费限额，故无法对杜亚峰医疗费按比例进行分配赔偿。对杜亚峰的损失宜应由人民财险哈尔滨市分公司投保的商业三者险、阳光农险黑河中心支公司在客运险每座10,000元的限额内按各自应承担的比例予以赔偿。阳光农险黑河中心支公司提出，根据保险条款规定，驾驶人有下列情形之一者，即驾驶出租机动车或营运性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险公司不负责赔偿。本案在保险合同期间内，属于保险责任，驾驶员张立涛在事故发生时未取得营运资格，阳光农险黑河中心公司座位险依法应当免责，不承担理赔责任。在本案中，黑Ｎ×××××号夏利牌出租车向阳光农险黑河中心支公司投保的是座位险，根据《座位险》第二条：责任免除下列损失，保险人不负责赔偿:(一)因违章搭乘造成的人身伤亡;(二)由于驾驶员的故意行为造成的人身伤亡;(三)本车上的人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为所致的人身伤亡;(四)乘客在车下时所受的人身伤亡;(五)其它不属于保险责任范围内的损失和费用。本案张立涛未取得营运资格并不属座位险责任免除的情形之一，故阳光农险黑河中心支公司的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。张立涛负此起事故的次要责任，阳光农险黑河中心支公司承担30%责任；黑Ｎ×××××号夏利牌出租车向阳光农险黑河中心支公司投保的座位险合同约定限额足以支付杜亚峰的损失，故张立涛不再对其应承担比例对杜亚峰进行赔偿；贾桂平负此起事故的主要责任，人民财险哈尔滨市分公司承担70%责任，贾桂平驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车在人民财险哈尔滨市分公司投保的商业三者险限额足以支付杜亚峰的损失，故贾桂平不再对其应承担比例对杜亚峰进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决：一、人民财险哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付杜亚峰误工费3,000元，在交强险财产损失限额内赔付杜亚峰火车票损失152元，合计3,152元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、人民财险哈尔滨市分公司在商业三者险范围内赔付杜亚峰医疗费620.9元（887元×70%），于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；三、阳光农险黑河中心支公司在机动车辆第三者责任座位险合同约定限额范围内赔付杜亚峰医疗费266.1元（887元×30%），于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。四、驳回杜亚峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾桂平负担17.5元，由张立涛负担7.5元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实除“张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车在阳光农险黑河中心支公司投保座位险，限额为每座10,000元。”之外，予以确认。另查明，张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号夏利牌出租车在阳光农险黑河中心支公司投保机动车车上人员责任保险，限额为每座10,000元。
本院认为，张立涛驾驶的黑Ｎ×××××号出租车在本案事故发生之时在阳光农险黑河中心支公司投保了机动车车上人员责任保险，限额为每座10,000元。现阳光保险黑河中心支公司主张根据中国保险行业协会制定发布的《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》的相关规定，张立涛驾驶出租汽车因发生事故时没有取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，阳光农险黑河中心支公司不承担赔偿责任。对此阳光农险黑河中心支公司未提交充分有效证据证实其与投保人在订立保险合同时，向投保人明确说明了其作为保险人不承担保险赔偿责任的范围、情形和事由，并由投保人确认，故阳光农险黑河中心支公司不承担保险责任的上诉主张本院不予支持。
综上所述，阳光农险黑河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
审 判 员 张可秋
二〇一八年三月三十日
法官助理 仇长城
书 记 员 丑 申