北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复120号
复议申请人（被害人）：张艳军，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区八角摩托学校*栋4门***号。
委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石�山区古城北路**栋2门**号。
被执行人：康广维，男，1964年10月5日出生，满族，现服刑中。
被执行人：王欣，女，1964年6月21日出生，汉族，现服刑中。
复议申请人张艳军不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2017）京01执异272号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京一中院在执行康广维、王欣犯合同诈骗罪一案[执行依据：（2013）一中刑初字第372号刑事判决；执行案号：（2013）一中执字第929号]过程中，被害人张艳军向该院提出执行异议。
张艳军向北京一中院述称：康广维、王欣犯合同诈骗罪一案的涉案财产，位于北京市石景山区景阳东街4号楼19层2单元的2201号房屋（以下简称2201号房屋），北京一中院已经拍卖完毕，但拒绝将案款153万元发还张艳军特提出执行异议。理由如下：2011年张艳军购买康广维的涉案房屋，康广维将房屋交付张艳军居住使用。2012年5月30日，张艳军将房屋出租给王长革，租期20年，年付租金2．5万元，合同约定，房屋只要过户到张艳军名下，合同即解除。2015年12月11日，涉案房屋被查封，王长革作为租赁人向法院提出异议，后撤诉。2016年12月房屋进入拍卖程序，拍卖公告中明确指出涉案房屋有人居住，买受人自行清退，法院不负责腾退房屋。拍卖成交后，执行法官以涉案房屋被张艳军占有为由，拒绝将案款153万元发还被害人张艳军，该执行行为违反法律规定，请求将案款发还张艳军。
北京一中院经审查查明：2013年5月7日，该院作出（2013）一中刑初字第372号刑事判决书，判决：“一、被告人康广维犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二�被告人王欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。三、在案查封的房产变价后按比例发还各被害人。（清单附后）四、责令被告人康广维、王欣退赔尚未追缴的钱款，发还各被害人。”
扣押物品处理清单：下列在案查封的房产变价后按比例发还各被害人：1．康广维名下位于北京市石景山区衙门口居住公建项目（融景家园）A-4号（住宅）19层2单元2201号房屋。2．王欣名下位于北京市石景山区衙门口居住公建项目（融景家园）A-4号（住宅）19层2单元2202号房屋。
被害人名单及损失数额:1．马贵州人民币144．92万元；2．张艳军人民币153万元；3．葛发洲人民币140万元；4．高迎春人民币82．0286万元；5．王雪梅人民币127．1万元；6．乔月英人民币143．79万元。
在本案侦查阶段，北京市公安局石景山分局�2013年3月7日对位于石景山区衙门口居住公建项目（融景家园）A-4号（住宅）19层2单元2201、2202号（现为石景山区景阳东街66号院4号楼19层2单元2201、2202号）两处房产进行了查封。执行中，北京一中院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对上述2201号房屋评估，该房产评估价为人民币444万元；该院依法委托中鸿信国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，拍卖公告中表示：“房屋有人居住，委托方不负责清场，买受人自行解决”。2201号房屋拍卖成交价469万元。
另查：目前，2201号房屋由张艳军出租给王长革，并收取房屋租金至2016年10月。2017年8月9日，北京一中院执行实施机构与张艳军进行谈话，告之153万元已经追偿到位，在张艳军未将2201号房屋腾退之前，案款暂时不予发还。
北京一中院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事�讼法）第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，2201号房屋是生效法律文书确认的应依法变价的标的物，张艳军并非2201号房屋的所有权人，其占用并将涉案的2201号房屋出租没有法律依据，2201号房屋目前已经拍卖成交，拍卖公告中虽然表明，法院不负责清场，但张艳军作为本案受害人有将房屋自行腾退的义务。执行实施机构要求张艳军腾退2201号房屋后，再将案款153万元发还的执行行为，并未违反法律及司法解释的规定，张艳军拒不腾退2201号房屋，又要求将拍卖2201号房屋的案款153万元发还的请求，不符合公平合理的法治原则。综上，张艳军的主张，该院不予支持。依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，裁定驳回张艳军提出的执行异议。
张艳军向本院申请复议称，请求依法撤销异议裁定，依法裁定执行法院发还复议申请人153万元案款。一、北京一中院异议裁定认定事实错误，有意偏袒执行实施机构。北京一中院在异议裁定中武断的认定复议申请人无权与案外人签订涉案房屋租赁合同，属于认定事实错误。租赁房屋合同的效力也不应由执行机构予以认定，而应通过相关诉讼由负责审理的人民法院进行认定。拍卖时执行机关已经明确表示不参与腾退涉案房屋，由购房者自行腾退，但现在却没有任何法律依据即扣留复议申请人高达153万元的执行案款，并明确表示由复议申请人负责腾退涉案房屋，这种行为无疑是介入了腾退涉案房屋之中。二、本案严重违反法定程序。在执行机构扣留复议申请人案款后，复议申请人曾数次找执行法官沟通要求给付案款，执行法官一直采取拖延政策，或向复议申请人表示已经过合议准备介入腾退涉案房�行为，将占有涉案房屋的案外人强行腾退，但案外人提出质疑后又将腾退房屋的责任推到复议申请人处，无奈之下复议申请人只能按照法院的规定找执行领导数次沟通，后执行法官在没有出具任何书面裁定的情况下严重违反法定程序，让复议申请人对该行为提起执行异议，而立案审查时违反规定进行立案。复议申请人认为涉案房屋不是复议申请人占有，复议申请人早在涉案房屋拍卖前即不再收取房租，关于该房屋的腾退应由目前的房屋所有人通过合法途径解决，而不应由复议申请人负责。执行机构扣留复议申请人案款没有任何法律依据。
经审查，本院对北京一中院查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即异议审查程序针对的是执行法院已经作出的具体的执行行为。本案中，执行法院与张艳军进行谈话，实质内容是告知其暂不予发还案款的原因等事项，并不构成法律上的执行行为。张艳军以此为由提出执行行为异议，缺乏具体的异议对象，不符合执行行为异议的受理条件，对其异议申请应从程序上予以驳回。北京一中院异议裁定适用法律错误，应予纠正。民事诉讼法第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规�的，参照适用民事执行的有关规定。”张艳军如果认为执行法院迟延发放案款行为违反民事诉讼法第二百二十六条规定的，可参照民事诉讼法及司法解释相关规定寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01执异272号执行裁定；
二、驳回张艳军的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 张文斌
审 判 员 齐立新
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王利群
书 记 员 闫 玥