江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2786号
原告：颜传根，男，1935年6月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：周惠琴，女，1973年3月5日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告颜传根与被告周惠琴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜传根的委托诉讼代理人屈健、被告周惠琴、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜传根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计60188.29元。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计61923.29元。事实和理由：2017年4月24日10时30分许，被告周惠琴驾驶苏Ｅ×××××汽车由北向南行驶到尚湖南入口公交站台处掉头时与原告驾驶的电瓶三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告紧急送往常熟市第一人民医院救治。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为伤后4个月，护理期为2个月，营养期为3个月。被告一驾驶的车辆在被告二处投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔。由此造成原告各项损失先由保险公司在交强险范围内先予赔付，不足部分由商业险赔付，其余不足由被告一承担。
被告周惠琴辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，相关的赔偿应由保险公司先行赔付，如果有需要我承担的，我愿意依法承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告颜传根围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告一的常熟市户籍信息证明、被告二的工商信息复印件各1份，证明原、被告双方主体资格；2、道路交通事故认定书、被告一驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件各1份，证明发生事故的事实和责任认定，以及车辆的投保情况；3、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票15份、住院费用清单1份，证明原告受伤后治疗及产生的相关费用；4、司法鉴定书1份及鉴定费票据1份，证明原告的伤残情况，误工期限、护理人数及期限，营养期限，以及花费鉴定费3060元；5、电动三轮车修理收据1份，证明原告花费修理费725元。6、苏州市莱斯顿绿化保洁工程有限公司营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，工资表复印件1份，证明1份，证明原告在苏州市莱斯顿绿化保洁工程有限公司工作的事实。7、证人颜某出庭作证，证人陈述：我是苏州市某绿化保洁工程有限公司的法定代表人，我是2009年开始做保洁公司的，包卫生工作，当时领取的营业执照名称是天天物业，后来我又重新办理了营业执照叫大保保洁服务部。2016年服务部取消后重新成立了苏州市某绿化保洁工程有限公司，该公司是于2016年9月19日开始营业的，颜传根是2014年开始来我处干活的，主要是负责刷村里墙上的黑白广告。2014年是按50元/天计算工资，2016年是按70元/天计算工资，2017年是按80元/天计算工资，做一天算一天，到年底现金发放。受伤后原告就没有来做过了。2016年的工资表的原件找不到了，这张表上的颜传根的工资是包月发的，每月2000元。2017年原告做了4个月，工资还没有和他结算。上述证据经质证，被告周惠琴发表质证意见：证据1、2、3、4，真实性均无异议。证据5，不认可。证据6，原告已超过退休年龄，不认可。证据7，由法院依法认定。被告保险公司发表质证意见：证据1、2，真实性均无异议。证据3，真实性无异议，但应当扣除25%的非医保用药。证据4，真实性无异议，但不承担鉴定费。证据5，车辆未定损，对真实性不予认可。证据6，对证明和工资表的真实性不予认可。证据7，证人在作证中关于对工资计算方式的陈述一会说是按照天数计算，一会说是按照包月计算，先后不一致。同时对于工资表上的人名以及工资无法与当庭提交的自己手写的工资记录相对应，对此解释也是相互矛盾的，一会说是全部现金发放的，一会说是以存单的形式发放的，但是从工资表上可以看到写明“农商行存子”，因此对证人证言不予认可。
被告周惠琴未向本院提供任何证据。
被告保险公司未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日10时34分许，被告周惠琴驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至尚湖南入口公交站台处掉头时与同向颜传根所驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，事故造成颜传根受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出第3205815006669351号道路交通事故责任认定书，认为周惠琴、颜传根负事故同等责任。事故发生后，原告颜传根被送至常熟市第一人民医院急诊，经诊断为左锁骨远端骨折，后多次至该院复诊。2017年5月11日又至常熟市练塘中心卫生院住院治疗，于2017年5月27日出院，共计花费医疗费人民币9827.57元。
常熟市第一人民医院司法鉴定所接受常熟市虞山法律服务所的委托，对原告颜传根的伤残程度，以及误工、护理、营养时限进行鉴定，并于2017年11月30日出具常一医司鉴所【2017】临鉴字第590号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人颜传根因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后120日；伤后60日给予1人护理；伤后90日予以营养支持。为此原告花费鉴定费用3060元。
苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明所有人为被告张卫东。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万，并投有不计免赔险。交强险保险期限为2017年4月1日零时至2018年3月31日24时，商业险保险期限为2017年3月21日零时至2018年3月20日24时，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的原告颜传根、被告周惠琴负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。被告周惠琴所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔险，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告周惠琴按照70%的责任比例进行赔偿，被告周惠琴承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费9827.29元，本院予以支持，保险公司要求核减非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
关于住院伙食补助费，原告住院16天，标准按每天50元计算，故本院依法认定住院伙食补助费为800元。
关于营养费，鉴定意见仅明确原告营养期限为90日，而原告伤后住院16天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为74日，营养费标准按每天50元计算，故本院依法认定营养费为3700元。
关于护理费，结合鉴定意见，原告护理期限为一人护理60日，本院酌定护理费按每天每人100元计算，依法认定护理费为6000元。
关于残疾赔偿金，原告主张21811元（43622元/年×5年×10%），结合司法鉴定意见，符合法律规定，本院依法予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合司法鉴定意见，符合法律规定，本院依法予以认定。
关于误工费，原告主张8000元，为此原告提供了相关证据，并申请证人颜某到庭作证。本院认为，因原告提供的2016年工资发放单系复印件，对其真实性无法查实。证人颜某就关于原告工资的计算及发放的方式陈述前后矛盾。另外证人提供的其自制的2016年工资发放记录中，并无原告工资情况的记载，且内容与原告提交的2016年工资发放单复印件完全不一致。就目前原告提供的相关证据，均无法证实事故前原告仍在工作以及工资收入的情况，故本院对误工费的主张不予支持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院酌情认定300元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费3060元，本院予以支持。
关于车损，因事故后原告的车辆未经保险公司定损，故对该费用的真实性无法核实，本院不予支持。
综上所述，原告颜传根因交通事故造成的损失为:医疗费9827.29元、住院伙食补助费800元、营养费3700元、护理费6000元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计50498.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费9827.29元、住院伙食补助费800元、营养费3700元，合计14327.29元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额4327.29元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计33111元，在交强险赔偿限额110000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告周福兴损失43111元。超过交强险部分4327.29元及鉴定费3060元，合计7387.29元，由被告周惠琴按照70%的责任比例即5171.1元进行赔偿。该金额在第三者责任商业险范围内，应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿48282.1元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告颜传根因交通事故造成的损失48282.1元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）
二、驳回原告颜传根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由原告颜传根负担60元，被告周惠琴负担200元（原告同意其预交的案件受理中被告负担部分由被告周惠琴向其直接支付，本院不再退还，由被告周惠琴在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 晔
二〇一八年四月十七日
书记员 徐春燕