河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6138号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
主要负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伶华，女，1952年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：任爱为，河北岳石律师事务所律师。
原审被告：姚志坚，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，该公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人李伶华，原审被告姚志坚、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：李伶华的残疾赔偿金按城镇标准计算无依据；一审判决的残疾赔偿金的数额超出了诉请数额。
李伶华发表答辩意见：李伶华的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。
姚志坚、英大泰和保险公司未到庭发表答辩意见。
李伶华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其截止定残日的医疗费1978.35元、误工费18806.67元、护理费15556.67元、交通费1000元、住院伙食补助费1550元、必要的营养费3600元、伤残赔偿金41843元、精神抚慰金3000元、鉴定费2233元，以上费用合计89867.06元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日7时30分许，被告姚志坚驾驶河北省唐山市玉田县孤树镇孤树村新立北街27号冀Ｂ×××××号牌轻型自卸货车，沿京哈线由西向东行驶至三河市段甲岭镇东公乐村时，与前方由西向东行驶的历敬东驾驶的冀Ｒ×××××号牌中型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、冀Ｒ×××××号牌乘车人李伶华受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队三公交认字[2016]第00530号道路交通事故认定书认定，被告姚志坚负此事故的全部责任，历敬东和原告李伶华无责任。被告姚志坚所驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，保额为50万元，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李伶华被送至东杉医院住院治疗，经诊断原告伤情为：胸12椎体压缩骨折、头外伤后脑神经反应、腰椎退行性变、腰椎骶化、左肺支气管扩张、左肺局限性肺气肿、慢性浅表性胃炎伴糜烂、胃底息肉。原告于2016年10月20日至2016年11月20日在东杉医院住院治疗31天。原告起诉时向法庭提出伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数鉴定申请，后原告要求撤销三期和护理人数的鉴定申请，法院按程序委托北京中天司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月25日出具中天司鉴中心[2017]临鉴字345号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李伶华的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。历敬东于2017年5月16日向三河市人民法院提起诉讼，三河市人民法院作出（2017）冀1082民初2964号民事判决书，该判决书认定历敬东的各项损失共计22532.17元，包括为原告垫付的医疗费14672.17元（其中被告姚志坚垫付2000元）、历敬东车辆损失费6820元、施救费700元、鉴定费340元，法院依法判决被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内承担12000元（含医疗费项下10000元、财产损失项下2000元），被告英大泰和保险公司赔偿历敬东经济损失费8872.17元，赔偿姚志坚1660元，共计10532.17元。
对双方有争议的证据及事实认定如下：1.原告主张医疗费1978.35元，系原告出院后于2017年2月9日在三河市东杉医院检查花费850元，于2017年5月24日在廊坊市人民医院进行腰椎正侧位花费148.35元，于2017年9月8日在三河市东杉医院检查花费780元，共产生医疗费1978.35元。原告为证明其主张向法庭提交了住院病历一份、2016年11月20日及2017年9月8日的东杉医院诊断证明各一份、医疗费门诊收费票据三张。被告信达保险公司认为上述费用与本次交通事故无关联性，其中2017年9月8日的东杉医院诊断证明中诊断意见1“胸12椎体陈旧性压缩骨折”，这个已经治疗完毕，并于2017年5月23日进行了鉴定，诊断意见2“腰突症（2-3、3-4、4-5）”并非交通事故所造成的，这个是随着年龄的增长骨质的变化，所以与交通事故无关联性，另外对病历无异议，但对东杉医院于2016年11月20日出具的诊断证明有异议，对该诊断证明处理意见2“建议卧床休息2个月，加强营养，加强护理，不适随诊”有异议，根据职业医师法和医疗管理机构的相关规定，医师没有开具两个月病假的权限，没有科主任签字，对该内容不予认可，且医疗费项已赔偿完毕，超出部分不应由其公司赔偿。被告姚志坚与被告信达保险公司意见一致。法院认为，东杉医院于2016年11月20日出具的诊断证明有该医院两名医师签字且盖有东杉医院诊断专用章，该份证据合法有效，应予采信；原告的上述医疗费用分别为磁共振平扫、腰椎正侧位、腰椎MRI，该三项费用应与涉案事故有关联性，予以确认，故原告的上述主张，予以支持。2.原告主张住院伙食补助费1550元，住院31天，每天50元。被告信达保险公司认为已超过其公司医疗费项下的限额。被告姚志坚表示在合理的范围内由其投保的被告英大泰和保险公司承担。参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定每天50元，原告的住院伙食补助费为1550元（31天×50元/天）。3.原告主张营养费3600元，营养期120天，每天30元。被告信达保险公司认为已超过其公司医疗费项下的限额。被告姚志坚表示合理的范围内由其投保的英大泰和保险公司承担。法院认为，因原告提交的医嘱载明需加强营养，根据原告伤情酌定原告住院期间及出院后2个月需加强营养；原告主张营养费标准为每天30元符合当地标准，予以支持，故原告的营养费为2730元（91天×30元/天）。4.原告主张护理费15556.67元，由原告之子崔鹏护理，护理期为120天，每月按3500元计算，计算方法为3500元除以27天乘以120天，为证明其主张其提交崔鹏劳动合同、事发前两个月的工资表、离职证明、工作证明、单位营业执照及法定代表人身份证复印件各一份。被告信达保险公司对该组证据的真实性、合法性不予认可，对计算方法也不认可，表示只认可住院期间31天的护理费，标准按居民服务业赔偿，每天98.04元。被告姚志坚称其听说原告的儿子是开出租车的，故对证据的真实性不认可。法院认为，原告提交的该组证据能够证明护理人员的收入情况及因护理产生的误工损失，故对该组证据予以采信；但原告主张护理期120天无事实依据，根据原告伤情及医嘱酌定原告住院期间及出院后2个月需要护理，故原告的护理费损失为10616.97元（3500元/月÷30天×91天）。5.原告主张误工费18806.67元，误工期从2016年10月20日至2017年5月24日，计217天，原告从2016年6月3日开始在三河市百姓大家吃小吃店从事保洁工作，每月工资2600元，计算方法为2600元除以30天乘以217天，合计18806.67元。提交原告所在工作地方的营业执照及证明、负责人身份证复印件、员工工资表四份（4个月）。被告信达保险公司对原告提交的该组证据真实性、合法性均不予认可，认为三河市百姓大家吃小吃店出具的证明的证据形式不合法，无书写证人签字确认，不具有合法性，工资表无制单人及审核人签字，并且章盖在空白处，所以这组证据不具有真实性，且原告已超过法定退休年龄，其公司不负责赔偿误工费。被告姚志坚与被告信达保险公司意见一致。法院经当庭电话联系原告李伶华核实，原告李伶华对其所在饭店的名称、饭店老板（经营者）的姓名均不清楚，且不能说出任何同事的姓名，故对提交的本组证据不予采信，因事发时李伶华年龄为64周岁，已超过法定退休年龄，故对其误工费的主张不予支持。6.原告主张交通费1000元，为证明其主张提交了加油票据四张、车票六张，并表示同意具体数额由法庭酌定。被告信达保险公司对加油票据不认可，认为交通费数额过高。被告姚志坚与被告信达保险公司的意见一致。法院认为，原告无法证明其提交的票据与本案的关联性，故对该组证据不予采信，但根据原告住院、出院及复查的情况酌定原告的交通费损失为500元。7.原告主张精神损害抚慰金3000元，认为此次交通事故对原告身体造成重大伤害，精神受到重大恐惧。被告信达保险公司与被告姚志坚不同意赔偿。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平及原告的伤残等级酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。8、原告主张残疾赔偿金41843元，根据2016年度城镇居民人均收入26152元，主张16年，赔偿指数为10%，并提交了安居社区居委会出具的证明一份、结婚证（原告儿子和儿媳）、三河市公共住房配租合同一份。被告信达保险公司对该组证据与本案关联性不认可，认为应提交原告本人的户籍信息，应按户口性质计算伤残赔偿金，证明也无书写人签字并且无当地派出所户籍科签字确认，原告应提交居住证或暂住证，应是由公安系统发证的，国家经常作人口普查，长期居住的人应有居住证或暂住证，而计算年限应以评残时间计算，故应为15年，标准应按11051元计算。被告姚志坚与被告信达保险公司意见一致。法院认为，虽原告的户籍所在地为三河市，但安居社区居委会出具的证明记载原告一直与其子崔鹏、儿媳高春梅同住在三河市安居北区3号楼2单元1806室，原告的经常居住地在城镇，故原告的残疾赔偿金可以适用城镇居民人均年可支配收入标准；另原告于1952年5月11日出生，截至定残日（2017年5月25日），原告年龄为65周岁，残疾赔偿金应计算15年，标准为一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入28249元，故原告的残疾赔偿金为42373.50元（28249元/年×15年×10%）。9.原告主张鉴定费2233元，提交鉴定费票据一张。被告保险公司不同意承担鉴定费。被告信达保险公司对票据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险承担的范围，其公司不同意赔偿。被告姚志坚称保险公司不赔偿的其也不赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，鉴定费应由责任双方按责承担，因被告姚志坚负事故全部责任，原告无责任，故鉴定费2233元应由被告姚志坚负担。
一审法院认为，被告姚志坚驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告李伶华受伤，且被告姚志坚负事故全部责任，原告无责任，故被告姚志坚应对原告李伶华的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告姚志坚驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，故原告的各项损失应由被告信达保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告英大泰和保险公司在商业险内按责赔偿，仍不足部分由被告姚志坚赔偿。原告的各项合理损失以法院查明和核实确认的数额为准共计64981.82元[其中1.医疗费1978.35元；2.住院伙食补助费1550元；3.营养费2730元；4.护理费10616.97元；5.交通费500元；6.精神损失费3000元；7.残疾赔偿金42373.50元、8.鉴定费2233元]。因被告信达保险公司已在交强险各分项限额内承担12000元（含医疗费项下10000元、财产损失项下2000元），被告英大泰和保险公司已承担10532.17元，故被告信达保险公司还应在交强险各分项限额内承担56490.47元，剩余损失6258.35元（除鉴定费）由被告英大泰和保险公司在商业险内负责赔偿，鉴定费2233元由被告姚志坚负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告李伶华56490.47元，被告英大泰和保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告6258.35元，被告姚志坚赔偿原告鉴定费2233元。案件受理费1023元，由被告姚志坚负担。
上诉人及原审被告在二审期间没有提交新证据。
被上诉人李伶华在二审期间提交如下新证据：三河市泃阳西大街街道办事处安居社区居民委员会出具的证明一份，证实李伶华与其儿子、儿媳共同居住在三河市安居北区3号楼2单元1806室；三河市百姓大家吃小吃店出具的工作证明，证实李伶华于事故发生前在三河市百姓大家吃小吃店工作，月工资2600元。
上诉人信达保险公司发表质证意见：三河市泃阳西大街街道办事处安居社区居民委员会出具的证明，因无出证人签字，不符合证据形式；对三河市百姓大家吃小吃店出具的工作证明，不予认可。
综合全案证据，对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，三河市泃阳西大街街道办事处安居社区居民委员会出具的证明证实李伶华的经常居住地为城镇，故李伶华的残疾赔偿金应按城镇标准计算。李伶华的残疾赔偿金按城镇标准计算所得为42373.50元，因李伶华关于此项的诉请数额为41843元，故本院支持李伶华的诉请数额。
综上所述，信达保险公司关于“李伶华的残疾赔偿金按城镇标准计算无依据”的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于“一审判决的残疾赔偿金的数额超出了诉请数额”的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初753号民事判决；
二、上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人李伶华55959.97元，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李伶华6258.35元，原审被告姚志坚赔偿李伶华鉴定费2233元。上述款项限于本判决生效后十日内履行。（付款方式：户名为李伶华，开户行为河北省农村信用社，账号为62×××36。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1023元，由姚志坚负担；二审案件受理费412元，由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕