上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第303号
原告诸春辉
委托代理人徐平
被告上海尚聚化工科技有限公司
法定代表人刘辉
委托代理人陈志华
原告诸春辉诉被告上海尚聚化工科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸春辉诉称：原告于2010年6月25日进被告上海尚聚化工科技有限公司处工作。2012年2月15日，原告受被告委派为员工购买午餐，在返回途中发生交通事故导致受伤，已严重影响原告今后的工作和生活。同年3月12日，原告家属随同被告经办人员办理工伤认定申报手续，因当时交通事故责任尚未作出认定，故被工伤部门告知待责任确定后带齐工伤认定所有资料再办理相关认定手续。原告系被告员工，当时伤势较重尚在住院治疗中，被告承诺会及时申报工伤并处理一切事宜（包括工伤认定、伤残鉴定及工伤保险待遇申领等）。2012年3月19日，因事故成因无法查清，故交警队仅出具《道路交通事故证明》，原告家属即把该证明交给被告，要求被告办理工伤认定。期间，被告一拖再拖，还要挟原告，必须先办理辞职，然后再谈工伤。2012年6月20日，在原告工伤尚未作出定论的情况下，被告擅自单方解除劳动关系。2013年7月24日，法院就交通事故赔偿纠纷案件作出判决，认定各承担50%的事故责任，原告家属即欲将判决书交给被告，但被告门卫不让原告家属进入。2013年11月28日，原告就工伤待遇赔偿申请劳动仲裁，但未受理，原告诉至法院，在审理过程中，法院告知应当先进行工伤认定，故原告予以撤诉。2014年5月9日，上海市金山区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理决定书》，原告才得知应当由被告在收到《交通事故证明》后及时申报，再由有关部门核准后出具《工伤认定申请中止通知书》，这样本案的工伤认定事宜可依法受到保护，但本案未见到该申报材料，故已超过工伤认定时效。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）通字第58号不予受理通知书。原告认为，原告系被告委派外出办事而受伤，理应受到相应的工伤保险待遇。由于被告一再延误申报工伤认定，致使原告的工伤认定超过法定时效，而且被告单方解除劳动关系，最终导致原告不能依法享受工伤待遇，故应当由被告承担一切经济损失。据此，原告请求判令被告支付原告因工伤致残八级程度的经济补偿人民币129，608元（以下币种相同，其中包括一次性伤残补助金38，960元、一次性工伤医疗补助金45，324元、一次性伤残就业补助金45，324元）。
被告上海尚聚化工科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告仲裁超过一年的仲裁时效。原告于2012年2月15日发生交通事故，而申请仲裁是在2014年5月28日；2、原告工伤未经相关部门认定，其自行认定工伤八级系无效，而且在交通事故中其伤残认定为十级；3、被告不存在过错。被告在原告发生交通事故的一个月内，已经向有关部门提交工伤认定材料，因原告无法提供事故责任结论而未予受理，原告对此情形已明知；4、原告未能申报工伤的责任在于其自身原因。根据规定，劳动者亦有申请工伤的权利，时效为一年，而工伤部门不予受理的原因就是原告未在事故发生之日起一年内申请工伤认定，仲裁不予受理的原因在于超过一年仲裁时效，故本案未能作出工伤认定及仲裁未受理的原因均在于原告怠于行使权利，与被告无关；5、原告入职时间为2010年6月26日，原告并非受被告委派出去购买午餐，原告的出院小结证明原告伤势并不严重。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告工商档案机读资料各一份，以此证明原、被告主体资格；
2、金劳人仲（2014）通字第58号不予受理通知书一份，以此证明已经经过仲裁前置程序；
3、道路交通事故证明（复印件）一份，以此证明：（1）因该起交通事故成因无法查清，故金山区交警支队仅出具《道路交通事故证明》；（2）案外人被告员工沈慧琼为原告车辆同乘车人，被认定为无责，后经被告工伤申报后，已及时享受工伤待遇，而原告当时受伤情况与沈慧琼相同；
4、工伤认定材料补正告知单一份，以此证明：（1）被告收到该告知单后，于2012年3月13日由被告主管领导刘菁签字确认；（2）被告未及时申报办理相关工伤认定时效中止的手续，导致原告工伤认定超过法定时效，被告工作人员未尽责；
5、劳动合同二份及劳动合同到期不续签通知一份，以此证明双方存在劳动关系，但在工伤认定未出具最终结论时，被告已擅自单方面解除劳动关系；
6、（2013）金民一（民）初字第2053号民事判决书一份，2013年7月24日出具，原告于庭后调取，以此证明判决书认定事故发生的双方对事故各承担50%的责任；
7、金劳人仲（2013）通字第103号不予受理通知书及（2014）金民三（民）初字第112号民事裁定书各一份，以此证明对原告曾就本案提起过劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，原告起诉后因被告知需认定工伤，故提起撤诉；
8、工伤认定申请不予受理决定书及认定工伤决定书（沈慧琼）各一份，以此证明：（1）超过工伤认定时效的责任在于被告；（2）案外人沈慧琼与原告案发事实原因完全相同，其已于2012年5月10日被认定为工伤，而交通事故证明已经交给被告；
9、工伤审理中止通知书（案外人，复印件）一份，以此证明被告应该出面向有关部门递交中止申请，由于被告未递交，故延误了时效；
10、银行明细清单一份，以此证明原告2011年11月至2012年2月期间月平均工资为3，165.78元；
11、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份，以此证明被告仅为原告缴纳社会保险至2013年2月。
经质证，被告对证据1、2无异议；被告对证据3无异议，但认为原件不在被告处；被告对证据4的真实性无异议，但认为被告已及时为被告申报工伤，但中止程序被告并不知晓；被告对证据5的真实性没有异议，但认为劳动合同是到期终止，不是违法解除；被告对证据6的真实性无异议，但认为此份判决书与被告无关，且判决书中认定原告系十级伤残；被告对证据7无异议；被告对证据8的真实性无异议，但不认可原告的证明内容；被告对证据9有异议，不予认可；被告对证据10无异议；被告对证据11无异议，但认为原告在车祸后未上班，亦未提交病假单，而被告已于2012年6月20日通知原告劳动合同到期终止不续签，只是由于被告的原因忘记停缴社保。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
12、期限自2011年6月26日起至2012年6月25日止的劳动合同一份，以此证明劳动合同到期终止；
13、工伤认定材料补正告知单一份（同证据4），以此证明被告已经在一个月内提交了工伤认定申请；
14、原告出院小结一份，原告仅住院13天，以此证明原告有充足的时间提出工伤认定申请。
经质证，原告对证据12－14的真实性均无异议，但不认可其证明内容。
经审核，证据1－7、10、11，被告对真实性无异议，且与本案存在关联性，故本院均予以采信；证据8，本院予以采信，但超过工伤认定时效的责任是否在被告处，本院将结合其他证据综合予以认定；证据9，因系复印件，且与本案不存在关联性，故本院不予采信；证据12，原告对真实性均无异议，且与本案存在关联性，故本院均予以采信。
原告在庭后向本院提交侯寿火的情况证明一份，因该证据已经超过举证期限，故本院不再组织质证。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告诸春辉原系被告上海尚聚化工科技有限公司处员工，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年6月26日起至2012年6月25日止，约定原告基本工资为1500元，其岗务津贴及各项福利待遇视个人的具体职位及表现进行不同的安排。2012年2月15日11时32分许，原告驾车途中发生交通事故而受伤，原告住院治疗至2月18日。同年3月13日，被告向有关部门申请工伤认定，工伤认定材料补正告知单上要求还需提供公安交警部门确定的事故责任结论证明材料。同年3月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队道路交通事故证明，未认定双方的事故责任，但乘车人沈慧琼不承担事故责任。同年5月10日，沈慧琼受到的事故伤害被认定为工伤。2013年7月24日，本院作出（2013）金民一（民）初字第2053号民事判决书，认为事故成因无法查清，双方未能举证证明本次事故中对方的过错，故推定诸春辉与沈安生对本次事故的发生各承担50%的事故责任。
2013年11月28日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付因工致残经济补偿123，416元，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出金劳人仲（2013）通字第103号不予受理通知书。原告对此不服，向本院提出诉讼，后于2014年2月24日向本院提出撤回起诉申请，本院于同日作出（2014）金民三（民）初字第112号民事裁定书，准许原告撤诉。
2014年5月9日，上海市金山区人力资源和社会保障局出具金山人社受（2014）字第917号工伤申请不予受理决定书，认为原告的工伤认定申请已超过法定申请时限。
2014年5月28日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付因工致残经济补偿123，416元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出金劳人仲（2014）通字第58号不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，原告在为被告工作期间发生事故并经法定程序认定为工伤，应当有权享受相应的工伤待遇。根据相关规定，用人单位应当自事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。原告于2012年2月15日发生事故伤害，被告在30日内曾提出过工伤认定申请，但因为欠缺公安交警部门确定的事故责任结论证明材料而未果。原告理应及时向被告提交公安交警部门确定的事故责任结论证明材料，以便被告在期限内予以补正，但原告未提供证据证明其已经及时提交相关材料而被告拒绝予以配合。其次，如果被告逾期不补正，则原告亦可以在1年法定申请期限内及时提出工伤认定申请，而且根据原告的陈述，其明知被告不予办理的事实，然原告仍怠于行使自己的权利，未及时向有关部门提出申请。因此，原告未被认定为工伤并非完全由被告所造成，现原告要求被告支付因工伤致残八级程度的经济补偿129，608元的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据规定，劳动争议仲裁时效为一年。原、被告的劳动关系于2012年6月25日到期终止，而原告于2013年11月28日才第一次提出仲裁申请，要求被告支付工伤赔偿，已经超过一年的仲裁时效，原告亦无证据证明存在中止或中断情形，故原告的诉讼请求亦无法得到支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸春辉的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告诸春辉负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年八月二十五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
¨¨¨
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。