wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执1772号付正芳申请执行宣城市欧瑞姿影视文化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付正芳于2016年07月15日向本院申请执行，要求被执行人宣城市欧瑞姿影视文化有限责任公司给付工资款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，被执行人宣城市欧瑞姿影视文化有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将宣城市欧瑞姿影视文化有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：宣城市欧瑞姿影视文化有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡峄山街道。法定代表人：杨军，该公司总经理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00040号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人唐正宇，男，1986年6月18日出生，汉族，高中文化，住浙江省。因本案于2015年10月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人唐正宇犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人唐正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月28日晚7点，被告人唐正宇饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿中山路由东向西行驶至本市南湖区中山路明月路口在左转弯过程中，与沿中山路由西向东直行的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。
经鉴定，被告人唐正宇血液中的乙醇含量2.12毫克/毫升。
经道路交通事故认定书认定，被告人唐正宇在两车相撞的交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人唐正宇在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人张某、杨某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，道路交通事故责任认定书、视听资料人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人唐正宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐正宇如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐正宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴珺娴
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1384号
原告陈某甲，男，住柘城县。
被告陈某乙，女，住柘城县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某甲经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程 方
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00879号
原告董学萍，女，1956年5月17日生，汉族。
委托代理人周晖，男，1971年3月26日生。
被告陈国华，男，1958年2月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师所律师。
原告董学萍诉被告陈国华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告董学萍及其委托代理人周晖，被告陈国华，被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学萍诉称：2015年2月18日12时20分，被告陈国华驾驶苏A×××××号小型越野车在南京市江宁区麒麟街道宣义路与其骑行的电动三轮车发生碰撞，造成其及陈国华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈国华负事故的全部责任。其伤后经医院救治后已出院。苏A×××××号小型越野车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求两被告赔偿伤后的经济损失医疗费15339.22元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费7200元、误工费12500元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计110891.2元。
被告陈国华辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小型越野车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小型越野车投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其不承担本案诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年2月18日12时20分，被告陈国华驾驶苏A×××××号小型越野车与原告董学萍驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成董学萍受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，陈国华负事故的全部责任。董学萍伤后经医院诊断为右膝半月板损伤，住院治疗23天。2015年8月18日，董学萍委托南京东南司法鉴定中心对董学萍的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年8月26日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：董学萍右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。董学萍支付鉴定费2360元。董学萍伤后的经济损失医疗费35303.36元、住院伙食补助费460元（23天，按20元／天计算）、营养费900元（60天，按15元／天计算）、护理费4060元（住院23天，按80元／天计算；出院37天，按60元／天计算）、误工费12500元（150天，按2500元／月计算）、交通费300元、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1370元，合计127585.36元。
另查明，苏A×××××号小型越野车系被告陈国华所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈国华已垫付31334.14元。
2015年9月，原告董学萍向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告陈国华与被告人保南京分公司协商一致，由陈国华承担非医保用药费用2400元。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、鉴定意见书、发票、证明、合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈国华驾驶苏A×××××号小型越野车与原告董学萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，董学萍受伤的交通事故，陈国华负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分由人保南京分公司根据事故责任及保险合同的约定承担赔偿责任。董学萍主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持。陈国华垫付的车辆维修费在本案中一并处理。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为100922元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下89552元、财产损失项下1370元），超出部分26663.36元，因陈国华自愿承担非医保用药费用2400元，故由陈国华承担2400元，由人保南京分公司在第三者责任限额范围内承担24263.36元。因陈国华已垫付31334.14元，故人保南京分公司应赔偿董学萍96251.22元，返还陈国华28934.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告董学萍伤后的经济损失127585.36元，由被告陈国华赔偿2400元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿100922元，在第三者责任险限额范围内赔偿24263.36元，合计125185.36元（因陈国华已垫付31334.14元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿董学萍96251.22元，返还陈国华28934.14元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董学萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取483元，鉴定费2360元，合计2843元，由原告董学萍负担102元，由被告陈国华负担2741元（该款已由原告董学萍垫付，被告人保南京分公司在返还被告陈国华垫付款28934.14元时扣除2741元支付给董学萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄广凤
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初249号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人文某某，男，1978年1月17日出生，汉族，湖南省韶山市人，初中文化，经商。2016年9月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年9月27日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年1月至12月被告人文某某提供场所，四次容留成某某、彭某某、肖某某等人在其租住房内吸食冰毒。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人文某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人文某某对上述指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年6月份以来，被告人文某某在其租住的湘乡市新湘路办事处长桥村的租住房内多次容留吸毒人员成某某、彭某某、肖某某等人采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺（冰毒）。具体事实如下：
被告人文某某自2016年6月至8月，在其租住房内分别容留吸毒人员成某某、彭某某各两次采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺。
2016年9月1日14时许，被告人文某某在其租住房内容留吸毒人员成某某、肖某某采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺。
2016年9月8日13时至14时许，被告人文某某在其租住房内容留吸毒人员成某某、彭某某采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺。
2016年9月9日13时至14时许，被告人文某某在其租住房内容留吸毒人员成某某采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺，被公安民警现场抓获。
被告人文某某及涉案人成某某、彭某某、肖某某因吸食甲基丙苯胺，分别被湘乡市公安局行政拘留五日，十二日，十五日。
证明上述事实的证据：
1、证人证言。成某某、彭某某、肖某某证实他们到被告人文某某租住房内与文某某共同吸食了甲基丙苯胺。
2、书证。人口信息资料一份，证明被告人文某某实施上述行为时已成年；公安行政处罚决定书，证明被告人文某某等人因吸毒被行政处罚的事实；电话详单，证明被告人文某某与成某某的通话情况；尿检报告，证明文某某、成某某、彭某某吸食了甲基丙苯胺；行政处罚决定书，证明文某某、成某某、彭某某因吸食甲基丙苯胺，均被行政处罚。
3、勘验、检查、辨认笔录。证明公安机关勘验被告人文某某租住房的犯罪现场情况；文某某、成某某、彭某某、肖某某相互指认系共同吸毒人员。
4、被告人文某某的供述，证明其提供吸毒场所多次容留成某某、彭某某、肖某某在其租住房内吸毒的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人文某某无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人文某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人文某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人文某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年3月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
人民陪审员 郑小兵
人民陪审员 谢 瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0241号
原告陈某某，女，生于19xx年x月x日。
被告李某甲，男，生于19xx年x月x日。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1989年1月18日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，1990年5月9日生女孩李某乙，2002年9月9日生男孩李某丙。但自2008年以来，被告与她人有了不正当的关系后，对我及孩子不闻不问，故意找茬打骂我，也不顾家，双方关系逐步恶化。2014年9月19日，被告在我与孩子租住的房子里将我一顿毒打，并将我的右臂拧断。在我受伤住院期间，被告既不给钱治疗，也不照顾我。2014年10月我向法院起诉离婚，被告保证要善待我与孩子。法院判决不准离婚后，被告仍不管我和孩子。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养男孩李某丙，分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我打过原告，但原告诉称我不顾家，与别的女人有不正当的关系不属实。婚初我们夫妻关系较好，但自2010年原告借口去给她舅舅割麦走后，便经常不时离家出走。我们没有存款6万元，在修建土木结构房屋时，在我名下信用社贷款3000元，现本息共计12000元，修建砖混结构平顶房时我借李某丁30000元，欠诗曼丽瓷砖款14280元、欠仰某某工价钱4840元，欠沙料钱900元，以上债务至今未还。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均未达法定婚龄于1989年1月18日办理结婚登记，1990年5月9日生女孩李某乙，现已成年。2002年9月9日生男孩李某丙。近年来双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系失和。2014年9月15日，原告丢下上学的孩子去银川追要打工所挣的工钱，为此，9月19日原告归来后，被告在租房内将原告打了一顿，并在撕打中将原告右侧腕关节拧断。原告与孩子拔打110报警后罢休。后被告将原告送到渭源县人民医院进行了包扎治疗。原告在门诊输液治疗期间，被告未照顾原告，也没有给原告医疗费。2014年10月10日原告向本院提起离婚纠纷诉讼。本院于2014年10月31日作出（2014）渭民一初字第0315号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原告与孩子仍租房居住生活，并由原告照顾孩子上学，被告对孩子再未尽抚养义务。2015年6月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告共同生活期间，1990年左右修建土木结构房屋7间，2014年筹资12万元修建砖混结构平顶房9间，该房屋系国家危房改建项目，享受国家发放补贴款4万元。其他夫妻共同财产有摩托车1辆、家具1套、搅拌机1台。共同债务有修建土木结构房屋7间时被告名下信用社贷款3000元，该贷款截止2006年12月25日贷款余额为4620元，现本息共计12000元；修建砖混结构平顶房9间时被告借其兄李某丁30000元、欠诗曼丽瓷砖款14280元、欠仰某某工价钱4840元、欠沙料钱900元。
庭审中，原告提交的证据有：身份证、结婚证、（2014）渭民一初字第0315号民事判决书；被告提交的证据有：身份证、信用社贷款计息清单、欠诗曼丽瓷砖款的欠条复印件1张、到庭证人李某丁的证言，经质证，上述证据双方当事人均无异议，予以认定。对于本院调查李某丙的证言及房屋现场照片，双方当事人亦无异议，法庭予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，且生有孩子，但近年来，因双方不能正确处理夫妻间发生的矛盾，特别是2014年9月19日被告将原告殴打致伤后，没有对原告尽到应有的照顾义务，致使夫妻间矛盾恶化。2014年10月10日原告向本院起诉离婚后，虽然判决不准离婚，但双方夫妻关系并未得到改善，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告坚决要求离婚，经调解和好无望，应视为夫妻感情彻底破裂。关于孩子抚养问题，经征求孩子李某丙的意见，孩子愿随原告一起生活，应尊重孩子的意愿，判决孩子由原告抚养。审理中，原告不要求被告给付抚养费，并自愿放弃分割夫妻共同财产和不承担夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
二、婚生孩子李某丙由原告抚养，抚养费自负。
三、夫妻共同财产土木结构房屋7间、砖混结构平顶房9间、摩托车1辆、家具1套、搅拌机1台归被告所有。
四、夫妻共同债务被告名下信用社贷款本息12000元、借李某丁30000元，欠诗曼丽瓷砖款14280元、欠仰某某工价钱4840元，欠沙料钱900元均由被告负责清偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一五年八月六日
书记员 张 洁
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执62号
申请执行人刘禹，男，住址辽宁省法库县。
被执行人胡永宝，男，，住址辽宁省喀左县。
本院在执行申请人刘禹与被执行人胡永宝劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为6000.00元。本院在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月八日
书记员 王德春
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1304号
原告：何某。
被告：王某。
本院受理原告何某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文江
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17208号
原告：重庆市九龙坡区西彭镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：李锡智，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆跃顺铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：廖凯，该公司总经理。
被告：廖凯，男，汉族，1965年4月29日生，住重庆市渝中区。
被告：田元春，女，汉族，1983年2月13日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆博琪铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：廖光勇，该公司总经理。
原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府诉被告重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。被告重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府诉称，2016年2月5日，被告重庆跃顺铝业有限公司为支付农民工工资，向原告借款178万元，并于当日签订《借款及担保协议》，同时被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司为该借款提供担保，借款期限为2016年3月30日。但是借款期限届满后，被告并未按时清偿，故原告起诉至法院请求判令：1、被告重庆跃顺铝业有限公司偿还原告借款本金178万元；2、被告重庆跃顺铝业有限公司支付原告利息（自2016年2月5日起，以178万元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算至本清付清之日止，利随本清）；3、被告重庆跃顺铝业有限公司支付原告违约金17.8万元；4、被告重庆跃顺铝业有限公司支付原告律师费1.7万元；5、被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司对上述债务向原告承担连带担保责任；6、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司均未做答辩。
经审理查明，2016年2月4日，重庆市九龙坡区清理拖欠农民工工资工作领导小组办公室下发《关于重庆跃顺铝业有限公司厂房建设项目动用应急资金垫付农民工工资的通知》，要求重庆市九龙坡区西彭镇人民政府动用应急资金178万元代为垫付该项目农民工资。2016年2月5日，被告重庆跃顺铝业有限公司（乙方）为支付农民工工资，向原告（甲方）借款178万元，并于当日签订《借款及担保协议》，同时被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司（丙方）为该借款提供担保，借款期限为2016年3月30日，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等。保证期间为还款期限届满之日起两年，乙方违约应当向原告支付全部借款本金10%的违约金。合同签订后，原告将借款按照被告重庆跃顺铝业有限公司出具的《付款委托书》将款项直接支付给贺中军、蒋永文。被告重庆跃顺铝业有限公司、廖凯向原告出具《收条》，对借款收取事实予以确认。借款期限届满后，被告并未按时清偿。
另查明，为追讨债权，原告于2016年9月5日与重庆市九龙坡区西彭法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付代理服务费1.7万元。
上述事实，有当事人提供的借款及担保协议、转账凭证、关于重庆跃顺铝业有限公司厂房建设项目动用应急资金垫付农民工工资的通知、收条、委托付款书、法律事务委托代理合同、发票以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告重庆跃顺铝业有限公司借款后并未如期归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金178万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期未偿还借款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，故对于原告请求被告自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算并向其支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未付本息，属于严重违约，按照合同约定，被告重庆跃顺铝业有限公司应当支付给原告17.8万元的违约金，故对于原告请求被告支付17.8万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为追索债权，支付了1.7万元律师费，根据合同约定，该费用应当由被告负担，故对于原告请求被告支付1.7万元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司在合同中自愿为被告重庆跃顺铝业有限公司的上述债务提供连带责任担保，故对原告请求被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司对被告重庆跃顺铝业有限公司负担的上述债务向原告承担连带担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆跃顺铝业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府借款本金178万元；
二、被告重庆跃顺铝业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府借款利息（自2016年2月5日起，以178万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本清付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆跃顺铝业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府违约金17.8万元；
四、被告重庆跃顺铝业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府律师费1.7万元；
五、被告廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司对被告重庆跃顺铝业有限公司负担的上述债务向原告重庆市九龙坡区西彭镇人民政府承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10410元，保全费5000元，合计15410元，由四被告共同负担（因原告已预交，四被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄军刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17208号
申请人：重庆市九龙坡区西彭镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李锡智，该镇镇长。
被申请人：重庆跃顺铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：廖凯，该公司总经理。
被申请人：廖凯，男，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街。
被申请人：田元春，女，汉族，住重庆市沙坪坝区汇泉路。
被申请人：重庆博琪铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：廖光勇，该公司总经理。
本院在审理申请人重庆市九龙坡区西彭镇人民政府与被申请人重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆市九龙坡区西彭镇人民政府提出书面财产保全申请，要求对被申请人重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司的银行存款190万元或等值财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆市九龙坡区西彭镇人民政府的申请符合法律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆跃顺铝业有限公司、廖凯、田元春、重庆博琪铝业有限公司的银行存款190万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一六年九月十八日
书记员 陈科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初248号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王洪言，男，1964年9月18日出生于山东省菏泽市开发区，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市开发区，住菏泽市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］241号起诉书指控被告人王洪言犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人王洪言到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日13时50分许，被告人王洪言醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市长城路京九铁路桥下西20米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王洪言血液中乙醇含量为102.3mg/100ml。本案在审理过程中，被告人王洪言缴纳罚金人民币一万元。
上述事实,被告人王洪言在开庭审理过程中亦无异议,并有酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获及抽取血液样本照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验报告，发、破案经过、民警执勤经过及抓获经过，无违法犯罪证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪言违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王洪言积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王洪言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李少宁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执407之3号
申请执行人黄广杰，男，1960年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇。
被执行人执行人王坤华，女，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇王良村。
被执行人杨艳，女，1978年出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被执行人安徽省永和胶业有限公司。
法定代表人王坤华，经理。
本院在执行韩文坤与王坤华、杨艳、安徽永和胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人安徽永和胶业发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人安徽永和胶业未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人安徽永和胶业房屋对外出租，有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、裁定如下：
扣留被执行人安徽省永和胶业有限公司租金收入220000元。
本裁定立即执行
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初626号
原告：李长平，男，汉族，住贵州省盘县，公民身份号码×××3636。
被告：中山市东凤镇超群塑印厂，住所地广东省中山市。
代表人：张学群。
被告：张学群，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××201X。
本院在审理原告李长平诉被告中山市东凤镇超群塑印厂、张学群劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长平撤回本案起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长平负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1461号
申请执行人汤井松，男，1979年2月5日生，汉族，住灌南县。
被执行人周金国，男，1982年4月20日生，汉族，住响水县。
被执行人林金梅，女，1985年3月8日生，汉族，住响水县。
原告汤井松与被告周金国、林金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0921民初107号法律文书已经发生法律效力。被告周金国、林金梅应共同偿还原告汤井松借款本金92300元，并承担利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年6月30日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戚丽丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执869号
申请执行人姚福才，男，汉族，1957年2月7日出生，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。
申请执行人姚福才与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人欠款271493元，利息57005元，案件受理费5420元，执行费4828元，共计338746元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初908号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 晗
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初502号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人闫富民，男，1997年11月5日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市会同县，现住成都市温江区。2017年8月19日因涉嫌强奸罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年9月1日成都市温江区人民检察院以其涉嫌强奸罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人闫富民犯强奸罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人闫富民到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年8月11日被告人闫富民与被害人王某（2005年3月9日出生）通过网络聊天相识。2017年8月12日23时许到次日凌晨，闫富民在成都市温江区公平花都大道西段888号”世纪光华”小区***号住处，两次与未满14周岁幼女王某发生性关系。
2017年8月15日11时许，被告人闫富民在上述地址再次与未满14周岁幼女王某发生性关系。
2017年8月19日凌晨，被害人王某家属将被告人闫富民扭送至公安机关。
为支持上列指控事实，成都市温江区人民检察院当庭举出了视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人闫富民与明知不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人闫富民归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。公诉人当庭建议对被告人闫富民在有期徒刑五年以上判处刑罚。
被告人闫富民对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某的陈述，证人张某1、张某2、彭某的证言，辨认笔录及照片，户口簿复印件，照片说明，现场勘验笔录，视听资料，现场示意图，被告人闫富民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫富民与明知不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法从重惩罚。被告人闫富民归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫富民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2022年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 向 实
人民陪审员 张先梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4412号
原告：南通市腾迅房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑14幢附房。
法定代表人：黄永新，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ香（特别授权），南通市腾迅房地产物业管理有限公司职员。
被告：朱健。
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ香，被告朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱健支付2012年10月1日至2016年12月31日间的物业服务费人民币7518元（含车库管理费612元）。事实与理由：自2013年以来，原告取得了对德民花苑实施物业服务资格，并与德民花苑业主委员会签订了物业服务合同，原告依据相关法律法规规定，履行对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。被告居住于德民花苑1幢702室，其房屋建筑面积123.12平方米，物业收费单价为每月每平方米1.10元，支付车位管理费每月10元。被告自2012年9月1日至2016年12月31日未支付过物业服务费。原告及德民花苑业主委员会曾多次以多种形式向被告催收，被告未予理睬。被告的行为导致原告运行困难，损害了原告及其他业主的利益。
被告朱健辩称，被告于2005年拿房时一次性支付了2005年11月至2007年10月间的物业服务费。2007年11月以后，因房屋开发商苏通公司应补贴被告5454元未直接支付被告，而是支付给了原告，由原告抵扣了2008至2012年的物业服务费。被告拿房时因支付的车库价格高于后期拿房户，开发商同意退被告每平方米500元，据说该款也在原告处，原告用此款抵扣了被告应支付的水费，要求原告公布该账目。另外，原告物业服务存在管理不到位，绿化草坪被破坏变成了停车场，客梯被楼内公司使用变成了货梯，影响使用安全。被告在拿房时车库被淹造成家具、电器损坏，原告答应赔偿至今没有回音。要求按合同约定的五折支付物业费。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原告与德民花苑业主委员会签订的2012年1月至2016年12月的物业管理服务合同两份、南通市崇川区城东街道办事处给德民花苑全体主业的公示。2.2016年6月23日原告向被告发出的物业服务费催缴通知书。3.2016年8月26日南通市崇川区住建局南通市物业服务企业信用调查表。用以证明原告的物业服务得到了政府主管部门的认可。4.德民花园业主委员会打给城东街道办事处关于2016年小区环境整治计划的申请报告。其中提及的整治内容包括：投资改造停车场地、投资增设门禁设施、投资补栽修移绿化等。原告称该报告由原告起草，经德民花苑业主委员会审核修改后以业主委员会的名义发出。5.收费信息公示栏照片。用以证明原告的服务项目及收费标准进行了公示。6.联合执法部门整治绿化的工作照，及整治的通知。用以证明原告对小区内业主在绿化带种植蔬菜现象联合相关部门进行了整治。7.对业主报修的维修记录、外来车辆进出登记表、保安保洁工作记录。用以证明原告履行了维修、车辆管理、保安等相应职责。经质证，被告除对原告提供的物业费催缴通知无异议外，对其余证据表示不清楚。被告朱健提供以下证据：1.物业服务费收据2份，用以证明其拿房时付清了2015年11月至2007年10月的物业服务费，2008年1月1日至2012年9月15日间的物业费由原告从拆迁安置费中作了抵扣。2.车位租赁费发票。用以证明其购买了9.41平方米的车位，开发商应按每平方米500元的退款在原告处。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告没有开发商的车库退款在原告处。本院对原告提供的证据及被告提供的物业费收据予以确认，并在卷佐证。被告提供的车库发票不能证明在原告处有被告的相关费退款。据此，结合当事人在本院庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告自2003年以来，原告一直在南通市德民花苑小区提供物业管理服务。原告先后于2010年3月31日、2011年4月11日、2012年1月1日、2015年1月1日分别与德民花苑业主委员会签订了2010年至2015年的物业服务合同。上述物业服务合同对原告提供的物业服务事项、业主和物业公司的权利义务、物业服务收费价格、违约责任作了明确规定。合同约定的物业管理事项包括：房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的检验、养护、维修、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序管理，等等。合同约定的物业服务费收费标准为：住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米计收，1-2幢、4-5幢高层为每月每平方米1.1元。被告朱健系德民花苑1幢702室业主，其房屋建筑面积123.12平方米。被告付清了2012年9月15日以前的物业服务费。自2012年9月16日起，被告一直未向原告支付过物业服务费。原告曾通过在被告家门上张贴催收物业费通知等形式向被告催收，被告仍未支付。
本院认为，业主应当依照物业服务合同的约定和法律规定交纳物业服务费。原告与南通市德民花苑业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对包括被告在内的德民花苑全体业主具有约束力。根据原告提供的证据，原告在德民花苑提供了物业服务，被告朱健作为业主接受了原告的物业服务，应依法依约支付物业服务费用。被告在长达4年的时间里未支付物业服务费，违反了法律规定和合同约定，应如数支付原告物业服务费。根据原告主张的付费时间、被告的物业建筑面积及物业服务合同约定的价格，自2012年10月1日至2016年12月31日，被告应支付物业服务费人民币6907元（1.1×123.12×51）。原告主张的物业服务费中还包括车库管理费，由于原告对收取每月12元的车库管理费并未提供收费依据，物业服务合同中也无相应约定，故本院对原告的主张不予支持。被告提出的抗辩因未提供相应证据，且不足以成为其按五折支付物业费的理由。被告抗辩其在原告处有应退回的款项，也因无证据证实本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效起十日内,一次性支付原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司2012年10月1日至2016年12月31日间的物业服务费人民币6907元。
二、驳回原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱健负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱冰鑫
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执47-2号
申请执行人李德春。
被执行人张安灯。
本院审理的李德春与张安灯民间借贷纠纷一案，于2005年8月8日作出的（2005）钟柴民一初字第56号民事判决书已发生法律效力。被执行人张安灯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张安灯及其妻王玉兰在金融机构共有的存款26962.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯道功
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗 贝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2691号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告黄兰，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年五月九日
书记员 熊志宇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1892号
原告：艾跃云，男。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：吴龙标，男。
被告：陈建萍，女。
原告艾跃云与被告陈建萍、吴龙标民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。在审理过程中，原告艾跃云于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告艾跃云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许艾跃云撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由艾跃云负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2646号
原告：林松，男，1977年5月2日生，汉族，个体，住址：通榆县。
原告：刘国忠，男，1973年9月24日生，汉族，个体，住址：开通镇.
被告：崔陆明，男，1990年9月13日生，汉族，个体，住址：兴隆山镇。
被告：田焕义，男，1955年3月6日出生，汉族，职业，现住开通镇。
原告林松、刘国忠与被告崔陆明、田焕义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松、原告刘国忠、被告崔陆明到庭参加诉讼，被告田焕义经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国忠、林松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告崔陆明、田焕义给付购买刘国忠、林松车辆款19万元。事实和理由：2014年8月31日，崔陆明在刘国忠、林松处购买翻斗悍威牌、欧曼牌车各一台，双方协议价格19万元，并签订了车辆买卖协议，田焕义系担保人。协议中约定给付购买车辆款分三期给齐，但崔陆明没有按协议约定履行，刘国忠、林松多次找崔陆明、田焕义索要该欠款，二者以种种理由推脱拒不给付。
崔陆明辩称，我确实在刘国忠、林松处购买了两台翻斗车，由田焕义提供担保，当时约定这两台车19万元，我已经偿还了一部分，原告起诉的金额不对，应当减去我已经偿还的金额。
田焕义未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于崔陆明在刘国忠、林松处购买了两台翻斗车，由田焕义提供担保，当时约定这两台车作价19万元，崔陆明已经偿还6万元的事实没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于崔陆明、田焕义应当给付刘国忠、林松拖欠购车款是19万元还是13万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于应给付车款金额如何确定问题，刘国忠、林松认为，根据双方签订的买卖车辆协议规定：“乙方付现金1万元，余款分三期还清（每月一日前还2万元），所剩款2015年2月1日前全部还清，如有拖欠，甲方可收回两台车辆，乙方不得索要已付车款，已付车款视为租车费用。”因此，崔陆明已付6万元，应当作为租车费不予返还，还应给付车款19万元。崔陆明则不认同二人观点，只同意按照剩余款项支付。从双方签订的车辆买卖协议看，“乙方不得索要已付车款，已付车款视为租车费用”的前提是“如有拖欠，甲方可收回两台车辆”，也就是说已付车款视为租车费用需以双方解除买卖合同，甲方收回车辆不再主张剩余款项为前提，本案中刘国忠、林松向本院提出诉讼请求是希望人民法院判令崔陆明、田焕义给付购车款。并不是解除合同，返还车辆，因此，原告关于给付19万元的主张本院不予支持。
综上所述，双方系买卖合同关系,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘国忠、林松将崔陆明购买车辆交付给崔陆明，崔陆明理应按约及时支付剩余款项。崔陆明已经支付6万元车款的事实双方没有争议，剩余13万元崔陆明应当及时偿还。
另外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”田焕义作为担保人在车辆买卖协议上签字，合同没有约定保证方式，田焕义应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方当事人没有在合同中约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定履行期限为2015年2月1日前全部还清，刘国忠、林松没有在此后的六个月内向田焕义主张其承担保证责任，故田焕义免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告崔陆明于本判决生效之日给付原告林松、刘国忠购车款13万元。
二、被告田焕义在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由崔陆明负担1450元，刘国忠、林松负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓宇
—3—
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3302号
原告李晓晨。
委托代理人孙福庆。
被告曹爱华。
原告李晓晨与被告曹爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓晨的委托代理人孙福庆到庭参加了诉讼。被告曹爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李晓晨诉称，被告曹爱华于2014年4月26日向原告借款20,000元，并承诺自2014年5月起每月支付500元直至还清为止。后被告陆续偿还原告借款9,000元。剩余款项一直未还。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还自2015年11月至2016年5月每月500元，合计3,500元。
被告曹爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经庭审调查，本院对下列事实予以认定：
原告李晓晨与被告曹爱华通过朋友介绍相识。2011年被告以看病需要钱为由向原告借款20,000元。原告于当日从银行取现金20,000元交给被告，但被告一直没有偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。被告于2014年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“曹爱华欠李晓晨2万元钱，从2014年4月28日开资每个月还500元钱直到还完为止。”被告曹爱华在欠条下部签名。庭审中，原告表示被告仅自2014年5月至2015年10月每月偿还500元，合计9,000元。自2015年11月至2016年5月已到期3,500元，被告始终未还。
上述认定事实有欠条、收条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹爱华作为借款人，向原告李晓晨借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告曹爱华偿还自2015年11月至2016年5月已到期的3,500元，理由正当，本院予以支持。
被告曹爱华经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓晨借款人民币3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计人民币150元（原告已预付），由被告曹爱华负担100元，原告负担50元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金霞
审 判 员 刘 瑾
人民陪审员 王景华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3302号原告李晓晨。委托代理人孙福庆。被告曹爱华。原告李晓晨与被告曹爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李晓晨的委托代理人孙福庆到庭参加了诉讼。被告曹爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李晓晨诉称，被告曹爱华于2014年4月26日向原告借款20,000元，并承诺自2014年5月起每月支付500元直至还清为止。后被告陆续偿还原告借款9,000元。剩余款项一直未还。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还自2015年11月至2016年5月每月500元，合计3,500元。被告曹爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经庭审调查，本院对下列事实予以认定：原告李晓晨与被告曹爱华通过朋友介绍相识。2011年被告以看病需要钱为由向原告借款20,000元。原告于当日从银行取现金20,000元交给被告，但被告一直没有偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。被告于2014年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“曹爱华欠李晓晨2万元钱，从2014年4月28日开资每个月还500元钱直到还完为止。”被告曹爱华在欠条下部签名。庭审中，原告表示被告仅自2014年5月至2015年10月每月偿还500元，合计9,000元。自2015年11月至2016年5月已到期3,500元，被告始终未还。上述认定事实有欠条、收条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹爱华作为借款人，向原告李晓晨借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告曹爱华偿还自2015年11月至2016年5月已到期的3,500元，理由正当，本院予以支持。被告曹爱华经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓晨借款人民币3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计人民币150元（原告已预付），由被告曹爱华负担100元，原告负担50元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张金霞审 判 员  刘 瑾人民陪审员  王景华二〇一六年五月二十四日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终892号
上诉人（原审原告）：杭州华浙二手车交易市场有限公司。
法定代表人：陆永祥。
委托代理人：王晓华，浙江信远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州根龙汽配有限公司。
法定代表人：王慧芳。
委托代理人：孙根龙。
上诉人杭州华浙二手车交易市场有限公司（以下简称华浙公司）因与被上诉人杭州根龙汽配有限公司（以下简称根龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包括涉案房屋在内的用于开设杭州华浙二手车交易市场的房屋、场地，系2007年浙ＸＸ浙汽车市场有限公司向杭州钱江轻质墙体砖厂租赁，租赁面积为3024平方米，租期自房屋实际交付使用日期开始至2020年11月17日止。该房屋系杭州市江干区彭埠镇六堡村村民委员会（现杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处六堡社区）于2005年12月30日经审批建造的临时厂房，使用期限为两年，期满或使用期内遇规划建设需要时无条件拆除。2006年3月1日、4月20日和7月21日，上述厂房分别通过建筑工程消防审核、建设项目环境影响评价文件审批、建设项目设计卫生审查认可。
2013年9月24日，双方签订房屋租赁管理合同，约定华浙公司将位于杭州市×路146-8号2区122-123一层贰间房屋（约40㎡）出租给根龙公司，年租金为46000元。根龙公司向华浙公司缴纳3000元作为履行合同、合法经营、安全使用房屋等事项保证金。保证金不计息。该保证金在签订合同时一次性交付。租赁期从2013年8月1日至2014年7月31日。2014年8月13日，华浙公司以在市场内张贴通知书、悬挂宣传横幅等形式，告知包括根龙公司在内的各经营户，涉案房屋所在市场即将迁拆，要求各经营户配合搬迁，在60天内完成腾空。
2015年3月18日，华浙公司委托浙江信远律师事务所致函根龙公司，要求根龙公司在收函后三日内支付2014年8月1日以后的租金50400元，如未缴纳，则华浙公司解除与根龙公司的租赁合同，该函同时为解除合同的通知函。根龙公司收悉上述函件后，未按华浙公司要求支付租金。
原审法院另查明，根龙公司现已不在涉案房屋经营。现华浙公司起诉至原审法院，请求：1、根龙公司支付房屋占用费36416.66元及赔偿利息损失1729.79元（房屋占用费按年租金46000元计算，利息损失按年利率6.15%暂计算至2015年5月15日，要求计算至实际付清房屋占用费之日止）；2、判令根龙公司将房屋腾退返还给华浙公司；3、案件诉讼费由根龙公司承担。后，华浙公司变更第一项诉讼请求为：要求根龙公司支付2014年8月1日至2015年1月7日期间的房屋占用费20038.36元及赔偿利息损失951.82元（利息损失按年利率6.15%暂计算至2015年5月15日，要求计算至实际付清房屋占用费之日止）。
原审法院认为，双方签订房屋租赁管理合同期限届满后，华浙公司曾要求根龙公司配合拆迁，在60天内搬迁，之后双方未再重新签订书面的租赁合同，亦未就根龙公司是否继续使用租赁房屋等相关事宜达成一致意见。因此涉案房屋是否涉及违法使用土地及华浙公司出租房屋是否无效，与本案双方讼争的事实无关。现华浙公司仅以根龙公司曾于2015年1月7日向其支付过水电费这一行为，主张根龙公司在租赁合同期满后，一直占有使用涉案房屋至2015年1月7日，缺乏事实依据，该院不予采信，对华浙公司要求根龙公司支付房屋占用费并赔偿利息损失的诉讼请求，该院不予支持。在该案审理过程中，华浙公司已确认根龙公司目前已不再使用涉案房屋，根龙公司亦表示其已搬离涉案房屋，因此华浙公司关于要求根龙公司将房屋腾退返还给华浙公司的诉讼请求，已无实际必要，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决：驳回华浙公司的请求。案件受理费人民币325元，由华浙公司负担。
宣判后，华浙公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，根龙公司在案涉合同到期后仍然占有房屋，应该支付占有使用费。根龙公司的房屋租赁合同在2014年7月31日到期，而在2014年9月29日，根龙公司支付了前三个月的水电费，2015年1月7日，根龙公司支付了2014年9月29日到2015年1月7日的水电费，收据上表明了水电表的读数与前次抄表的读数是一致的，说明根龙公司占有使用房屋并使用了水电。综上，请求：撤销一审判决，改判支持华浙公司的诉讼请求或发回重审。
针对华浙公司的上诉，根龙公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系根龙公司是否需要支付占有使用费。华浙公司主张根龙公司应支付2014年8月1日至2015年1月7日的占有使用费，而根龙公司则认为其在2014年8月1日前已经腾退房屋，故无需支付占有使用费。对此，本院认为，因根龙公司并未提供充分证据证明其已经将案涉房屋交还给华浙公司，而华浙公司自认根龙公司在2014年8月1日前的房屋租金已经支付完毕，故华浙公司要求根龙公司支付2014年8月1日至2015年1月7日的占有使用费于法有据，本院予以支持。经计算，根龙公司应该支付的占有使用费为20038.36元。关于华浙公司要求根龙公司支付利息损失的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第194号民事判决及诉讼费承担部分；
二、杭州根龙汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华浙二手车交易市场有限公司占有使用费20038.36元；
三、驳回杭州华浙二手车交易市场有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由杭州根龙汽配有限公司负担316元，杭州华浙二手车交易市场有限公司负担9元。
二审案件受理费301元，由杭州根龙汽配有限公司负担。
（杭州华浙二手车交易市场有限公司已经预交二审案件受理费325元，应退回325元，于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续。杭州根龙汽配有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费【本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968））
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4104号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（91330108MA27XJDB19），住浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：缪美儿，女，1977年11月24日出生（330123197711240640），汉族，住浙江省富阳市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉被告缪美儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州车邑汽车租赁有限公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼。被告缪美儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告自2017年4月12日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2017年6月11日为1600元；3.被告支付律师费2000元（以上三项暂合计43600元）；4.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、诉讼费由被告承担。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉称：2016年10月12日，被告向原告借款40000元，并约定2017年11月11日归还，同时双方约定每月利息按2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金的，则需向原告支付1万元违约金，并且原告为实现债权所支付的律师费需由被告承担。为担保以上债务，被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。原告也已将借款支付给被告。但被告并未按期履行自己的义务，现双方约定的借款期限已满，但被告未归还借款本金，利息也仅支付至2017年4月11日。被告缪美儿未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《抵押借款合同》1份，欲证明原、被告签订合同及合同的相关规定。杭州银行电子回单1份，欲证明被告收到全部借款的事实。机动车登记证书1本，欲证明被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实。委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告因本案纠纷支付2000元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪美儿于本判决生效之日起三日内归还原告杭州车邑租赁有限公司借款本金40000元；
二、被告缪美儿支付原告杭州车邑租赁有限公司逾期利息（自2017年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告缪美儿于本判决生效之日起三日内支付原告杭州车邑租赁有限公司因本案产生的律师费2000元；
四、若被告缪美儿未按上述期限履行给付义务，则原告杭州车邑租赁有限公司对抵押物浙Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告缪美儿于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告缪美儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛 丰 艺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终130号
上诉人（原审原告）王元福等41人（名单附后）。
诉讼代表人王元福。
诉讼代表人王松俭。
委托代理人王才亮，律师。
委托代理人单磊，律师。
诉讼代表人王福元。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。
法定代表人江敦涛，区长。
委托代理人欧阳佳。
委托代理人胡保刚，律师。
王元福等41人诉青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）不履行房屋登记法定职责一案，不服青岛市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）青行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王元福等41人为青岛市崂山区中韩街道午山社区居民。1993年因修建滨海大道，需拆迁原告房屋，崂山区中韩镇人民政府分别与原告诸人签订了拆迁安置协议。安置房位于朱家洼小区，1995年建成并回迁安置，但是一直未能办理房产证。2013年11月16日，原告向崂山区政府邮寄了《请求书》，请求被告在合理期限内给原告核发房地产权证，但是被告一直未予答复。
2013年12月11日,原告向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2013年12月13日作出青政复不字[2013]33号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人曾就拆迁安置房办证和补偿问题，多次向有关部门信访，崂山区中韩街道办事处及午山社区居委会对所反映问题进行了答复，申请人提出的行政复议申请，不符合受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告于2013年12月25日向本院邮寄了起诉状，但一直未予受理。后原告于2015年5月4日重新向本院提起行政诉讼，请求判令被告在3个月期限内履行给原告拆迁安置房核发房产证的法定（约定）职责。
原审法院经审理认为，本案原告并不是按照法律法规所规定的房屋权属登记的一般程序，向房屋登记机关递交申请书及相关登记材料办理房产证，而是通过信访程序，要求被告崂山区政府履行发证的法定职责。而被告崂山区人民政府既不具有颁发房产证的法定职责，并且因其不是拆迁安置协议的当事人，也不承担协议约定的义务。原告实际上是通过信访的形式，请求崂山区政府督促有关部门为其办理房产证。因而，原告所诉属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王元福等41人的起诉。
原审原告王元福等41人不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，并对该案提审或指定异地审理。事实与理由：中韩街道办事处作为被上诉人的派出机构，在无法律、法规或规章授权的情况下，作出与上诉人签订拆迁安置协议（补充协议）的行政行为，本案属于行政协议争议，属于人民法院行政诉讼受案范围，被上诉人适格。2、上诉人被拆除的房屋是具有产权证的合法房产，给上诉人的拆迁安置房办理房地权证既是被上诉人的法定职责，也是约定职责。被上诉人承诺尽快办理但却一直拖延，实质是拒绝履行其责任。
被上诉人崂山区政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
上诉人王元福等41人所诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围是本案应首先解决的程序性问题。本案上诉人王元福等41人向被上诉人崂山区政府邮寄了《请求书》，要求被上诉人崂山区政府履行发证的法定职责，而被上诉人崂山区政府既不具有颁发房产证的法定职责，并且因其不是拆迁安置协议的当事人，也不承担协议约定的义务。上诉人王元福等41人并不是按照法律法规所规定的房屋权属登记的一般程序，向房屋登记机关递交申请书及相关登记材料办理房产证，其要求被上诉人崂山区政府履行发证的法定职责，实际上是通过信访的形式，请求被上诉人崂山区政府督促有关部门为其办理房产证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《信访条例》的规定，申请履行法定职责和信访请求是两个适用不同法律规范、依照不同法律程序处理的行为。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（2005行立他字第4号）之精神，上诉人所诉属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，认定上诉人王元福等41人所诉属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
上诉人王元福等41人曾就拆迁安置房办证和补偿问题，多次向有关部门信访，崂山区中韩街道办事处及午山社区居委会对所反映问题进行了答复，本案原审中也诉称“《信访条例》明确规定了，对于申请人的请求必须在15日内予以答复，但崂山区政府超过15个工作日仍然不予答复，证明崂山区政府是拒绝履行其法定职责的。为此，向青岛市人民政府提出了行政复议，请求责令崂山区政府在合理期限内核发房地产权证”，上诉人王元福等41人所诉属于信访事项，其主张本案属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王元福等41人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 倩
附上诉人名单：
王福元。
王元永。
王元宝。
王修学。
王修恩。
王元寿。
王修佳。
曲爱清（王修存。
王松俭。
王松林。
ＸＸ文。
王元锦。
王元强。
王淑娟。
王修勤。
王元林。
曲文秀。
王修平。
王中仕。
王潇。
王修柱。
王元智。
王中苏。
王松茂。
于宏欣。
王彩中。
王国平。
王元进。
曲淑香。
王中余。
王中华。
王淑花。
王中壮。
王元福。
王中常。
王修广。
王元勤。
王修会。
王修坤。
王元从。
王红。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终3号
上诉人（原审原告）李其华，男，汉族，生于1964年12月9日，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区。
法定代表人吴荣胜，区长。
被上诉人（原审被告）广安市广安区农业局，住所地广安市广安区。
法定代表人熊虎成，局长。
原审第三人王方林，男，汉族，生于1967年12月3日，住四川省广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
上诉人李其华因农村土地承包经营权行政登记一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理后认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”之规定，公民从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内应提起诉讼。结合本案，根据庭审中李其华的陈述，李其华在2007年土地确权时就已经知道本案讼争的土地被登记在第三人的《农村土地承包经营权证》上的事实，李其华认为广安区人民政府、广安区农业局将其享有承包经营权的土地登记在第三人名下的行政行为违法，并要求撤销广安区人民政府、广安区农业局为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》，其提起行政诉讼的起诉期限至2009年就已满2年，2015年李其华才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回李其华的起诉。
上诉人李其华上诉称，一审裁定事实错误，被上诉人错误的将我家承包地确权给第三人，我于2014年才知道第三人的土地承包经营权证，我的起诉未超过诉讼时效，请求二审撤销一审裁定，改判撤销颁发给第三人的土地承包经营权证。
被上诉人广安市广安区人民政府、广安市广安区农业局未作答辩。
原审第三人王方林述称，李其华家庭户与李昌成家庭户各自独立，李其华早已取得相应的土地承包经营权证，也知道诉争土地登记在第三人权证上，李其华提起本次诉讼主体不适格并已过诉讼时效。一审法院裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李其华在一审开庭审理时当庭陈述，其在2007年领取自己的土地承包经营权证时就已经知道本案讼争的土地被登记在第三人的土地承包经营权证上的事实，故其最迟应于2009年提起行政诉讼，但其于2015年才向法院提起行政诉讼，已明显超过了2年的法定起诉期限。李其华的上诉理由与其在一审庭审中的陈述不符，其上诉理由不能成立。一审法院以李其华的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回李其华起诉的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年一月二十六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初272号
原告：杜伟,女,1967年11月25日出生,汉族,居民,住日照市东港区。
被告：申华,女,1975年8月15日出生,汉族,居民，原住日照市东港区,现住址。
被告：王文宇,男,成年,汉族,居民，原住日照市东港区,现住址。
原告杜伟与被告申华、王文宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息;2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，被告申华向原告借款100000元，期限为2013年1月12日至2014年11月26日。原告依约向被告出借了上述款项。被告申华于2014年11月26日向原告换开借条。被告王文宇与申华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，本案在通知被告申华、王文宇应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告申华、王文宇的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一七年五月四日
书 记 员 陶 冶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3223号
原告付XX。
委托代理人：魏玉明，云岩区延中法律事务所法律工作者（一般代理）。
被告吴XX。
原告付XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托代理人魏玉明，被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年9月30日在贵阳市云岩区民政局办理了结婚登记，于2012年11月20日生育婚生子吴XX，现两岁零7个月。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格不合适，婚后经常为家庭的琐事发生争吵，且被告长期吸毒，导致夫妻感情彻底破裂。故诉请：一、请求判令原被告双方解除婚姻关系；二、判令婚生子抚养权归原告，被告每个月给予生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；三、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告吴XX辩称：被告吸毒是三年前的事情，现早已戒除毒瘾了，夫妻双方虽产生一定矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，为了小孩有个完整的家庭，不愿意与原告付XX离婚。
经审理查明：原告付XX与被告吴XX于2011年经人介绍认识，于同年9月30日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后感情一般，双方于2007年12月12日生育一子吴XX。在共同生活中，双方因为生活琐事产生矛盾。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
审理中，原告称被告长期吸毒屡教不改，但未提供证据证明。原告提供了以被告名义购买的位于本市乌当区城市魔方第9号楼2单元16层2-16-1号房的《商品房买卖合同》，要求分割，被告表示该房的首付款系从被告母亲处借的，不应分割处理。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一子。双方虽在婚后为生活琐事产生了一些矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但这并不足以导致夫妻感情破裂，原告主张被告有吸毒行为，但未提供被告对吸毒屡教不改的证据，故原告付XX坚持离婚的诉请属证据不足，依法不予支持。被告吴XX不同意离婚，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付XX对本案的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告付XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一五年八月十二日
书记员 高忠祥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3223号
原告吉林常春律师事务所，住所长春市南关区解放大路585号。
负责人张树波，主任。
委托代理人，赵海燕，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人，陈佳宁，吉林常春律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告李霞，女，1965年6月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告吉林常春律师事务所与被告李霞风险代理合同纠纷一案中，原告吉林常春律师事务所于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告吉林常春律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨相力
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第231号
原告嵊州市福达置业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人张维正，董事长。
委托代理人张霖。
被告冯万军，男，1979年7月16日，汉族，住江苏省大丰市大中镇飞达东路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
原告嵊州市福达置业有限公司诉被告冯万军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费13,500元、交通费2,000元，共计人民币15,500元。本院于2015年4月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告嵊州市福达置业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市福达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一五年五月五日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44707号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告崔树平。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告崔树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘 冬 梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 王蓟�
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初418号
原告廖某某，女，1986年4月2日生，汉族，农民。
被告唐某甲，男，1980年7月20日生，汉族，农民。
原告廖某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李彦坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告于××××年××月自由恋爱相识并同居生活，2014年补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩唐某乙，2009年1月25日婚生长子唐展鹏，2011年10月3日婚生次子唐志鹏。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告多次对我打骂，从2015年12月开始分居生活至今。为此，我起诉要求与被告离婚，抚养婚生女孩唐某乙，共同财产共同分割。
被告唐某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱相识并同居生活，2014年补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩唐某乙，2009年1月25日婚生长子唐展鹏，2011年10月3日婚生次子唐志鹏。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，为此，原告廖某某起诉来院要求与被告唐某甲离婚，抚养婚生女孩唐某乙，婚生二男孩由被告抚养，抚养费各自承担，共同财产共同分割。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供夫妻关系破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李彦坡
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚国富
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初7号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年11月8日经花垣县公安局决定取保候审，同年11月26日经花垣县人民检察院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年8月16日晚，被告人石某甲与石某乙等人在花垣县杨子宾馆住宿，次日早上，被告人石某甲起床后，看见石某乙一台苹果6手机放在床头柜上充电，便想占为己有，于是趁石某乙等人睡熟之际，将手机拿走并离开宾馆。石某乙起床后发现手机被盗便报了警，在民警询问石某甲等人时，被告人石某甲否认其拿了石某乙的手机，后觉得内心愧疚，于当天下午将手机交给欧某，并要其退还给石某乙。经鉴定，石某乙被盗手机价值人民币4653元。2015年11月8日，被告人石某甲到花垣县三角岩派出所投案。该院认为被告人石某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被害人石某乙的陈述；证人欧某的证言；辨认笔录；到案经过；手机购置发票；价格鉴定结论书；被告人石某甲户籍证明等证据。
被告人石某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年8月16日晚，被告人石某甲与被害人石某乙等人在花垣县杨子宾馆住宿，次日早上，被告人石某甲起床后，看见石某乙一台苹果6手机放在床头柜上充电，便想占为己有，于是趁石某乙等人熟睡之际，将手机拿走并离开宾馆。石某乙起床后发现手机被盗便报了警，在民警询问石某甲等人时，被告人石某甲否认其拿了石某乙的手机，后觉得内心愧疚，于当天下午将手机交给欧某，并要其退还给石某乙。经鉴定，被盗手机价值人民币4653元。
2015年11月11日8日，被告人石某甲到花垣县公安局三角岩派出所投案。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被害人石某乙的陈述；证人欧某的证言；辨认笔录；到案经过；手机购置发票；价格鉴定结论书；被告人石某甲户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4653余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人石某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某甲主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首；并主动将被盗手机，退还被害人，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人石某甲可适用社区矫正。综上所述，被告人石某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本案判决书五日内送达。
审判员 欧治超
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁淑芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向明明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向明明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向明明归还信用卡透支款27,832.53元。事实和理由：被告向明明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,832.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33032号
原告吴xx，男，1984年1月30日出生。
被告高xx，男，1967年2月19日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1962年11月3日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
法定代表人左卫�，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告吴xx（以下称原告）与被告高xx（以下称姓名）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下称首汽集团）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告、高xx、首汽集团之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。华泰保险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日13时25分，在朝阳区黄衫木店路，我驾驶车辆直行与高xx所驾驶的首汽集团出租车相撞，出租车左转弯。经交通事故认定，我没有责任，高xx负全部责任。我多次找高xx要求赔偿，其总以没钱这个理由拒赔，我去首汽集团找公司领导，领导也不管，以让我去告他�样的理由把我拒之门外。故现诉至法院要求三被告赔偿我车辆损失6836元。
高xx辩称：对事故认定无异议。我对修车有意见，只是前大杠受损了，当时是原告车辆的右前角撞了我方车辆的右前角，但是原告车辆的左右大灯都换了，转向助力泵也不需要更换。原告只有一个发票。我们出险后去定损了，原告打的电话，具体我不知道，是原告找的保险公司。
首汽集团辩称：对事故认定无异议。对原告修车有异议，修车需要有明细、照片，当时我们没在场，按照司机高xx说的是300元，不知道保险公司是怎么定的。
华泰保险公司交书面答辩状称：涉案机动车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险为5万元含不计免赔险。对于车辆维修费，我方认为原告需要向法院提供具有国家资质修理厂出具的修理费用发票和施工明细单，以证明该车的实际维修金额以及维修、更换的项目。如原告不能齐全、完整、真实地向法院提供上述证据，我方不同意赔偿维修费。依照交强险保险条款，我方不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年4月29日13时25分，在朝阳区黄衫木店路九十七中路口，高xx驾驶的出租车由北向东行驶，原告驾驶的车辆由南向北行驶，造成原告车辆前部与高xx车辆右侧前部接触，两车损坏，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，原告无责任，高xx负全部责任。高xx驾驶的出租车所有人为首汽集团，首汽集团于2014年2月17日向华泰保险公司投保了交强险和商业三者险。
事发后，原告联系华泰保险公司对车辆进行定损，并进行维修，共花费修理费6836元，原告称维修情况是严格按照定损明细单确定的。经法庭电话询问华泰保险公司，其认可定损价格与维修价格一致。高xx、首汽集团称对保险公司认可的没有异议。
以上事实，有交通事故认定书、发票、维修单、电子明细单、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告车辆在事故中受损，经交通部门认定高xx负事故全部责任，原告无责任。关于车辆维修费用，系原告合理主张，三被告亦认可，本院依法予以支持。
华泰保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，�照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告吴xx维修费二千元；在商业险范围内赔偿原告吴xx维修费四千元八百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高xx、北京首汽（集团）股份有限公司负担【原告吴xx已交纳，被告高xx、北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴xx】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 毕晓宇
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初114号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李立，男，1989年7月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李立犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日，被告人李立酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿确山县护城河由北向南行驶，被民警当场查获。经鉴定，被告人李立血样中乙醇含量为187.03mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人李立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李立如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 琳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1107号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王俊计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的122544.28元。
本院在执行中查明，被执行人王俊现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王俊的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王俊有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2124-1号
原告田某。
被告谢某。
本院在审理原告田某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
审判员 李 斌
二〇一四年十二月二日
书记员 乔卿俊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1051号
原告陈力军，
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师，一般代理。
被告李彦雨，
委托代理人谢厚洋，一般代理。
原告陈力军诉被告李彦雨买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行审理。原告陈力军及委托代理人张贞会，被告李彦雨及委托代理人谢厚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力军诉称，2013年开始，原被告达成煤沙的口头买卖协议。原告多次销售给被告煤沙，至2015年5月5日，被告共欠煤沙款460000元，被告为一个出具一张460000元的欠条。后经原告多次催要，被告偿还了40000元，但余款420000元至今未还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决被告偿还原告货款420000元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2015年5月5日被告出具欠款条一份。
被告李彦雨辩称，一、原告起诉被告偿还其货款420000元，依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、被告系微山欣颖物质贸易有限公司（以下简称欣颖公司）的员工，原告与欣颖公司发生的煤沙买卖合同关系，被告向原告出具欠条的行为履行的是职务行为，因此，原告起诉被告主体不适格。三、原告扣留被告向朋友借的车辆鲁Q×××××至今未还，且多次违章，为此，被告朋友以此为由扣留被告的货款至今未付。被告对此保留诉权。
被告提供的证据：1、被告身份证（复印件）；2、欣颖公司证明一份；3、发货单两份；4、欣颖公司企业法人营业执照（复印件）一份。
经审理查明，自2013年3月份起，原告多次销售煤沙给被告，被告虽支付了部分货款，但至2015年5月5日仍尚欠原告煤沙款460000元未付，被告于当日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈力军煤沙浮精款合计肆拾陆万元整（小写：460000.00），（原汇款经陈力军指定陈中收款人），注：其余人等拿此条无法律效用。欠条出具后，被告仅偿还给原告货款40000元，至今欠货款420000元。原告多次索要未果，提起诉讼，庭审中被告对欠款数额无异议。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2015年5月5日被告出具的欠款条；3、被告身份证（复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，本案争议焦点：被告的主体是否适格。原告认为，本案被告主体身份适格，被告出具的欠条明确看出涉案业务是被告与原告发生的，被告没有证据证明欣颖公司购买原告煤沙，欣颖公司也没有向原告出具授权被告从事涉案业务的委托书，被告没有证据证明欣颖公司向原告支付货款。被告提供的证明只是被告个人转嫁债务的行为，原告不予认可。原告起诉的事实清楚、证据充分。请求法庭支持原告诉请。被告认为，被告系欣颖公司员工，出具欠条是职务行为。被告提供的证据证明是该公司与原告发生煤炭买卖关系，承兑是欣颖公司支付给原告的，原告诉请没有依据。驳回原告诉请。
本院认为，被告就其辩称主张，提供了一份欣颖公司的证明及两份发货单。关于欣颖公司的证明，该证明虽是一种自认行为。但原告完全否认与欣颖公司存在买卖关系的情况下，被告应当提供其他相关证据证实其主张，如欣颖公司授权被告进行涉案买卖的委托书、买卖合同以及支付涉案货款的支付凭证等，被告并未提供上述相关证据。关于被告提供的发货单，由于发货单显示发货单位是欣颖，并非原告，且均是货主联。若该货物为原告出售，该凭证应当是原告持有，被告提供有悖常理，该证据的合法性存疑，因此该发货单与本案无关联性。为此，欣颖公司的证明在无其他相关证据相印证的情况下，不能形成完整的证据链条以证明原告与欣颖公司存在买卖合同关系，亦不能证明被告出具欠条是履行职务的行为。被告辩称涉案买卖关系是原告与欣颖公司之间的买卖关系，被告出具欠条是履行职务行为，其主体不适格的主张，证据不足，本院不予采信。被告作为涉案买卖关系的买受人，且向原告出具了欠条，为此承担涉案债务，合理合法。
综上，买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告欠原告煤沙款420000元事实清楚，且有被告出具的欠条相印证，足以认可。被告拖延偿还所欠货款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告依法要求被告偿还货款420000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李彦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈力军货款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元、诉讼保全费2770元，由被告李彦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一六年五月九日
书记员 李婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1508号
原告陈升东，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告蔡建华，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈升东诉被告蔡建华买卖合同纠纷一案中，原告以被告同意庭外调解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈升东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈升东撤回起诉。
本案案件受理费人民币14643元，减半收取为人民币7321.5元，由原告陈升东负担。
审 判 长 陈俊武
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第74号
申请执行人吕蕾，女，1965年3月26日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人吕蕾与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款17500元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款17500元全部付清。至此，（2011）西执补字第74号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第74号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军