wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3649号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：何春晓，系行长。
被执行人：浙江卡西尼服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王汉强，系该公司总经理。
被执行人：浙江联亚纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：许志鸿。
被执行人：绍兴县明翔纺织贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥开发区。
法定代表人：詹光明，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县宇盛针纺整理有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐建忠。
被执行人：沈锡丰。
被执行人：王丽华。
被执行人：徐建忠。
被执行人：支贤美。
被执行人：陈群鹏。
被执行人：马晓铃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、浙江联亚纺织品有限公司、绍兴县明翔纺织贸易有限公司、绍兴县宇盛针纺整理有限公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美、陈群鹏、马晓铃金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江卡西尼服饰有限公司提供的抵押房产暂无法处置。除上述财产外被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、浙江联亚纺织品有限公司、绍兴县明翔纺织贸易有限公司、绍兴县宇盛针纺整理有限公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美、陈群鹏、马晓铃目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3649号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 朱琳淑
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新初字第01678号
原告王新辉，男，1965年8月4日生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人崔雪峰，系辽宁天一律师事务所律师。
被告凌海市某某镇某某村村民委员会，住所地：凌海市某某镇某某村。
法定代表人李洪波，该村委会主任。
委托代理人李景宇，男，1970年1月17日出生，汉族，该村委会会计，现住凌海市。
原告王新辉诉被告凌海市某某镇某某村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松担任审判长并主审，与代理审判员任默雯、人民陪审员申丽伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新辉及委托代理人崔雪峰，被告凌海市某某镇某某村村民委员会及委托代理人李景宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月30日，原告与被告签订了林地承包合同，并实际履行十二年之久，后与村里其他村民发生纠纷，现起诉，请求依法确认该林地承包合同的法律效力。
被告辩称，我们村不承认这个合同。1、这种承包合同，我们村上是应该有备案的，但是现在村上并没有备案；2、原告所说的7000元承包费，村上并没有记载。在原告提供的合同上字迹模糊不清，而且四至不明。当时的村主任黄某某及村干部对这份合同均不知情。使用的公章是2005年之后村上的公章，而且当时的村主任对盖这份公章也没有印象。这个林地应该是村民的承包地。
经审理查明，2001年，凌海市某某镇某某村为响应国家绿化号召，在该村村后一片地上种植防护林带。2002年4月，被告将该林带的经营权向村民进行公开发包。当时有村民李景宇、张士成、乔文、李凯、王新辉等几人均要承包。后案外四人放弃，经协商，原、被告双方签订了林地承包合同。合同约定承包期自2002年1月1日至2032年12月31日，承包费共计7000元，林地总面积为10.24亩，四至为兴闫线油漆路东至二组地界，北干渠南，东长1050米，宽6.5米。双方在合同中还对林地承包期间内的经营权、转包权、税费缴纳、占用补偿归属、继承权等相关内容作出了约定。合同书系由原告王新辉与被告某某镇某某村委会时任村书记的赵某某签订。承包费7000元原告当时缴纳了5000元。原告声称后又补缴了2000元，但因该2000元票据丢失，未能向法院提交证据证明。该合同签订时未加盖凌海市某某镇某某村委会公章。自合同签订之日起，原告开始对该片林地进行经营管理。三、四年后，原告发现该合同书未加盖村委会公章，又找到村委会，补盖了公章。至2014年5月该林地发生病虫害，林木死亡，经凌海市林业局批准，原告将该林地树木砍伐后出售。后与村民发生纠纷。原告诉至法院，请求确认其与被告于2002年4月30签订的林地承包合同合法有效，应依法继续履行合同，并由被告方承担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告王新辉提交的证据：1、居民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、林地承包合同书，证明原、被告签订合同的时间及双方的权利义务关系的情况；3、转帐收据，证明原告向凌海市某某镇某某村缴纳承包北沟南林地承包费的情况；4、凌海市林业局证实，证明位于某某镇某某村礼中屯后东西林网因病害严重批准砍伐的情况；5、凌海市育林基金征收管理站收据，证明原告向该站交纳更新抵押金的情况；
凌海市人民法院询问证人赵某某的询问笔录，证明签订该承包合同的经过；
被告凌海市某某镇某某村村民委员会提交的证据：1、黄某某证言，证明2002年度内礼中村委会一直使用原子印章，公章上没有编码的情况；2、耕地承包合同11份，仅能证明新庄子礼中村民委员会与该十一户村民签订了耕地承包合同的情况；
上述证据经当庭质证，予以认定。
被告凌海市某某镇某某村村民委员会提交的《证明》因不符合证据形式，故不予采信。
上述证据经当庭质证，本院不予认可。
本院认为，原告王新辉与被告凌海市某某镇某某村村民委员会于2002年4月30日签订的林地承包合同书系双方当事人真实的意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行十二年之久，故该合同合法有效。被告凌海市某某镇某某村村民委员会辩称该合同部分村干部没签字、村委会无该合同备份及无已缴纳承包费帐目等，为村民委员会内部管理问题，并不能对抗合同相对方的合法权利。该林业承包合同上的合同公章与当时村党支部书记赵某某的签名真实性与有效性予以认可，虽然公章为补盖，但并不影响合同效力。对于被告凌海市某某镇某某村村民委员会提供的村民耕地承包合同，仅能证明凌海市某某镇某某村村民委员会与该村民签订了承包合同。因当时国家政策要求，应认定被告为执行国家政策对承包地的调整，不能证明原、被告签订的林地承包合同的违法性，故对被告凌海市某某镇某某村村民委员会的辩驳意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王新辉与被告凌海市某某镇某某村村民委员会于2002年4月30日签订的林地承包合同合法有效，应依法继续履行合同。
案件受理费100元，由被告凌海市某某镇某某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 ：张旭松
代理审判员 ：任默雯
人民陪审员 ：申丽伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 ： 金 晨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初16号
原告邓某某，女，1960年3月17日出生，汉族，建华区鑫合印刷厂工人，住所地齐市铁锋区。
委托代理人宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐市龙沙区龙兴嘉园29号楼11号、12号。
负责人张超，该公司经理。
委托代理人郭石磊，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐市龙沙区卜奎大街蓝天家园1-2层14-16号商服。
负责人丁慧萍，该公司总经理。
委托代理人王楠，该公司职员。
被告于某某，男，1991年2月27日出生，汉族，个体业主，住所地齐市铁锋区。
原告邓某某与被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中华联合财保齐支公司）、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财保齐支公司）、被告于某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜兴对该案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人，被告中华联合财保齐支公司委托代理人、被告太平财保齐支公司委托代理人、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2017年7月9日，在铁锋区红星路被告于某某驾驶黑Ｂ×××××号轿车将骑行两轮电动车的邓某某撞伤。原告伤后被送往齐齐哈尔中医医院住院治疗，被诊断为右肋骨骨折、右脚踝外伤等。该交通事故经交警队认定，于某某负事故全部责任，原告无责。肇事车辆黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财保齐支公司、被告太平财保齐支公司分别投有机动车交强险和第三者责任险，故原告诉讼至本院要求二被告依法赔偿原告各项损失合计71379.98元。
被告中华联合财保齐支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，医疗费同意在限额范围内赔付，关于营养费与住院伙食补助费应该由承保商业保险的保险公司承担。同意支付住院期间的护理费，按照每日一百元予以计算。只同意支付住院期间误工费，关于诉讼费不予承担。
被告太平财保齐支公司辩称，第一、答辩人对本次交通事故事实没有异议；第二、肇事车辆在该公司投有限额为30万元的第三者责任保险，对于超过交强险医疗费项下的住院伙食补助费，该公司同意按照每天50元予以赔付。因伤者未构成伤残，该公司不予承担营养费、诉讼费。
被告于某某辩称，发生交通事故属实，同意对被告合理合法诉讼请求进行赔付，因肇事车辆投保交强险和30万元的商业保险，故应当由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2017年7月9日，在铁锋区红星路被告于某某驾驶黑Ｂ×××××号轿车将骑行电动自行车的邓某某撞伤。原告伤后被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为右侧肋骨骨折、右脚踝外伤等，自2017年7月9日至2017年9月12日共计住院治疗65天，出院后医嘱其继续休息60日。原告伤后共花费医疗费34569.28元，其中被告于某某垫付22639元。原告住院期间前5日为一级护理，其余均为2级护理。原告为建华鑫合印刷厂工人，单位证实其月工资3000元。其主张住院期间护理人员为其女儿邓惠及朋友李亚杰，称二人无固定工作。肇事车辆黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财保齐支公司、被告太平财保齐支公司分别投有机动车交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为30万元。
另查明，原告住院期间医嘱其加强营养。
上述事实有原告提供的交警队责任认定书、医疗票据、诊断书、病例、出院诊断、误工收入证明为证，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现原告邓某某在此次交通事故中受伤，责任认定原告不负事故责任，故原告合理损失应当得到支持。因肇事车辆在被告中华联合财险齐支公司投有机动车交强险、在被告太平财保齐支公司投有限额为30万元限额的第三者责任险，故该损失应由承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分由承保第三者责任险的保险公司承担。因原告诉请医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费于法有据故本院予以支持，因其诉请误工费标准不高于居民服务业标准，故本院予以支持。因原告诉请护理费参照我省居民服务业标准，故本院予以支持。又因原告诉请营养费有医嘱予以证实，故本院予以支持。又因被告于某某对原告医疗费予以垫付并请求一并予以处理，故在本案中由保险公司一并赔付。综上，原告受到损失的实际数额为医疗费11930.28元、护理费10626.70元、误工费12500元、住院伙食补助费6500元、营养费6500元、交通费484元、财产损失200元，合计48740.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告邓某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费10626.70元、误工费12500元、交通费484元、财产损失200元，合计33810.70元；
二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告邓某某医疗费、住院伙食补助费、营养费14930.28元；
三、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告于某某垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 郑友丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8803号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心,住所地北京市东城区大佛寺东街5号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人柳玺，主任。
委托代理人：闫铁柱，男，1957年7月13日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
委托代理人：李伟，男，1958年年4月2日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
被告：周国贤（兼周岩松的法定代理人），男，1963年8月16日出生。
被告：张秀荣（兼周岩松的法定代理人），女，1970年10月21日出生。
被告：周岩松，男，1999年8月28日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心诉被告周国贤、张秀荣、周岩松返还原物纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心的委托代理人闫铁柱、李伟，被告周国贤、张秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市东城区钱粮西×巷号院西×号、东×、×、×、××号房屋是原告管理的公房，使用面积共计48.4平方米，原承租人王××于2015年5月26日死亡，上述房屋登记的户籍只有王××一人，没有同一户籍的共同居住人。现该房屋被王××的外甥周国贤及其妻、子三人占用，三被告均不是北京市居民，不应享有承租北京市直管公房的权利。原告多次与被告协商腾退房屋事宜，均遭被告拒绝。故原告现起诉要求被告腾退上述房屋，拆除自建厨房，并按照每月每平方米120元的标准交纳自2015年5月26日起算至房屋实际腾退房屋时止的房屋使用费，本案诉讼费用由被告和承担。
被告辩称：钱粮西巷×号院的房屋是王××于2000年花费24.5万元从北京市朝阳区磨房南里调换得来，居室面积为47.9平方米，总使用面积为47.9平方米。被告周国贤是王××的外甥。王××在文革期间受迫害被遣送回老家，期间一直与周国贤的母亲一家共同生活。1978年王××返京后直至2003年，一直是一人生活。周国贤应王××的要求于2003年来京工作，目的是为了照顾王××。2004年被告举家来京，因王××当时尚能自理，故被告一家在外租房居住，时常到王××处照料。2009年王××的房屋修缮时，被告将王××接走照顾。2011年5月，王国卿生病住院，一直由被告陪护，并应王国卿的要求搬来与其共同生活。张秀荣为照顾老人，还辞去了原来的工作，直至老人去世。被告认为，涉案房屋是王××以24.5万元的价格购买的承租权，被告作为王××的共同生活人和赡养人应有继续承租权。且被告均持有北京市工作居住证，在购房、入学等方面享受市民待遇。故被告不同意原告的诉讼请求，要求继续承租王××的房屋。
经审理查明：坐落于北京市东城区钱粮西巷×号院产权证载×号房（西房）北数第三间、×号房（东房）×间及×号房（×号房前廊）是原告管理的公有住宅，使用面积共计48.4平方米。该房原由王××承租，月租金标准为81.8元。该房原户籍在册人口一人，为王××本人。上述房屋在实际使用中，还在东房南侧前部搭建有一间小厨房，内部与×号房相通。
王××于2015年5月26日死亡。在王××生前，其外甥周国贤及周国贤的妻、子张秀荣、周岩松自原籍来京工作、生活，并在王国卿去世前几年与王国卿共同生活，照顾其生活起居。在王国卿去世后，周国贤一家仍居住在涉案房屋。经查，周国贤一家三人的户籍均登记在辽宁省北票市中华路××号楼×单元×××室。
庭审中，被告称其已向原告交纳了2015年全年的租金，且近年来的租金都是被告交纳。原告认可曾收取了涉案房屋2015年度的租金，但称系于2015年初收取王××年的租金，与被告无关。
另查，涉案房屋系王××于2000年4月用自己原承租的北京市朝阳区磨房南里××号楼×门×××号房屋通过北京市四方换房信息中心调换所得，并为此向北京市朝阳区四方换房信息中心支付调房费24.5万元。
上述事实，有原告原与王××就涉案房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，王××的《居民死亡医学证明（推断）书》，王××与北京市四方换房信息中心签订的《调房协议书》及交纳调房费24.5万元的收据，三被告的《常住人口登记簿》，原告收取涉案房屋2015年度租金的凭证，被告的《来京人员信息登记表》和《暂住证》，被告周国贤的《北京市工作居住证》，王××生前工作单位出具的证明，涉案房屋现状照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋是房管部门管理的公有住宅，是针对本市居民带有一定福利性质的公租房。三被告均非本市常住人口，难以承租涉案房屋。至于王××在2000年调换住房支出调房费用二十余万元一节，与原告无关，不能成为被告承租或继续居住涉案房屋的理由。据此，原告要求被告腾退涉案房屋，理由正当，应予支持。至于原告要求被告拆除自建厨房一节，因没有证据证明该自建房系被告所建，故不能由被告承担此项责任。该自建房可由原告在收回涉案房屋后，自行拆除。关于原告要求被告支付房屋使用费的问题，因被告没有合法理由长期占住原告管理的公有房产，故原告此项诉讼请求应予支持，但原告提出的使用费标准过高，本院将根据实际情况，酌情确定。至于原告收取的2015年度涉案房屋的租金，原告应将王国卿死亡后即2015年6月1日之后的租金退还王国卿遗产的继承人。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周国贤、张秀荣、周岩松于本判决生效后七日内将北京市东城区钱粮西巷×号院产权证载一号房（西房）北数第三间、四号房（东房四间）及三号房（四号房前廊）及自建厨房腾空交予原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心负责将自建厨房拆除，并将渣土清运干净；
二、被告周国贤、张秀荣、周岩松于本判决生效后七日内给付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心房屋使用费（按每月二千元的标准自二○一五年六月一日起算至涉案房屋腾退完毕之日止）；
三、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周国贤、张秀荣、周岩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年八月二日
书记员 刘 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1311号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：吕俊谋，男，1993年1月9日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告吕俊谋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第680号
原告赵峰，男，1971年2月2日出生，汉族，济南裕兴化工厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告赵峰诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵峰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告赵峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵峰负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第156号
申请执行人李博，男，汉族，住所地河南省内乡县。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区。
李博与王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年2月25日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李博于2015年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李博可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 博
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6264号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人巫某某，男，1995年1月25日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。因吸毒，于2014年11月12日被广东省河源市源城公安分局行政拘留。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，2017年7月2日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔20１７〕2922号起诉书指控被告人巫某某犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日2时许，被告人巫某某、鲁某某、鲁某某（后两人另案处理）喝酒后来到深圳市宝安区松岗街道琥珀市场对面的高架桥底，看到被害人李某某骑自行车经过，三人便将李某某推倒并抢走其“VIVO”牌X6plus手机1部（经鉴定，价值人民币950元），后三人分头逃跑。李某某随后紧追巫某某，将巫某某按倒在地。民警接到报警后，赶至现场将巫某某抓获归案。本案赃物未缴获。
上述事实,被告人巫某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人巫某某无视国家法律，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人巫某某退赔被害人李某某人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王梦莹（兼）
书记 员代 盼 盼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初6264号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人巫某某，男，1995年1月25日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。因吸毒，于2014年11月12日被广东省河源市源城公安分局行政拘留。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，2017年7月2日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔20１７〕2922号起诉书指控被告人巫某某犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日2时许，被告人巫某某、鲁某某、鲁某某（后两人另案处理）喝酒后来到深圳市宝安区松岗街道琥珀市场对面的高架桥底，看到被害人李某某骑自行车经过，三人便将李某某推倒并抢走其“VIVO”牌X6plus手机1部（经鉴定，价值人民币950元），后三人分头逃跑。李某某随后紧追巫某某，将巫某某按倒在地。民警接到报警后，赶至现场将巫某某抓获归案。本案赃物未缴获。上述事实,被告人巫某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人巫某某无视国家法律，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人巫某某退赔被害人李某某人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 廖  妙  红人民陪审员 练  桂  春二〇一七年十月二十六日书 记 员 王梦莹（兼）书记 员代 盼    盼
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初719号
原告：根河市金河大林公共事业管理有限公司，住所地内蒙古根河市金河镇。
法定代表人：朱乃荣，职务总经理。
被告：王丽珍，女，1982年9月15日出生，汉族，某化妆品商城业主，住内蒙古根河市。
本院在审理原告根河市金河大林公共事业管理有限公司诉被告王丽珍物业合同纠纷一案中，原告根河市金河大林公共事业管理有限公司要求被告王丽珍给付拖欠根河市金河大林公共事业管理有限公司2015年至2016年物业费720元。本院于2016年12月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告根河市金河大林公共事业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告根河市金河大林公共事业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告根河市金河大林公共事业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1338号
申请执行人：熊志芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人：李吉唐，男，1977年2月8日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人：唐杰，男，1972年5月15日出生，瑶族，住所地南宁市。
被执行人：柳江县万联百货有限公司，住所地柳江区拉堡镇。
法定代表人唐杰，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的(2014)江民初字第2071号民事判决书，已向被执行人李吉唐、唐杰、柳江县万联百货有限公司发出执行通知书，责令三名被执行人向申请执行人支付借款本金2000000元、案件受理费、保全费合计27800元及支付迟延履行期间加倍债务利息，但三名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李吉唐、唐杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李志唐在工行广西南宁市市府支行21×××94账号内的存款9240元。
二、划拨被执行人李志唐在南宁市区农村信用合作联社五象分社17×××33账号内的存款7600元。
三、划拨被执行人唐杰在中国建设银行股份有限公司南宁长堽路支行3373159980100904283_156_1账号内的存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一八年一月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1338号申请执行人：熊志芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人：李吉唐，男，1977年2月8日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。被执行人：唐杰，男，1972年5月15日出生，瑶族，住所地南宁市。被执行人：柳江县万联百货有限公司，住所地柳江区拉堡镇。法定代表人唐杰，该公司董事长。依据本院已经发生法律效力的(2014)江民初字第2071号民事判决书，已向被执行人李吉唐、唐杰、柳江县万联百货有限公司发出执行通知书，责令三名被执行人向申请执行人支付借款本金2000000元、案件受理费、保全费合计27800元及支付迟延履行期间加倍债务利息，但三名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李吉唐、唐杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李志唐在工行广西南宁市市府支行21×××94账号内的存款9240元。二、划拨被执行人李志唐在南宁市区农村信用合作联社五象分社17×××33账号内的存款7600元。三、划拨被执行人唐杰在中国建设银行股份有限公司南宁长堽路支行3373159980100904283_156_1账号内的存款6100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一八年一月十日书记员  覃晓霜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初527号
原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：王立江，职务：经理。
被告：张国柱，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司与被告张国柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司的法定代表人王立江，被告张国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付宏起悍马脱粒机欠款本金54000元及利息16128元（54000元×2%×14月×28天），共欠款本息70128元。2、请求法院依法判决被告给付从2018年1月22日直至实际给付之日的利息（月利率为2%）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告与白树枫一起到原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买了一台宏起悍马脱粒机，当时被告与白树枫没能一次性支付宏起悍马脱粒机款，并出具了一枚借据，当时为了督促被告早日给付欠款将欠款双倍打了借据。利息2%。原告多次向被告索要，被告一直推脱不还。无奈，诉至法院，请求支持诉讼请求。
张国柱辩称：我购买一台脱粒机是事实，但是我和朋友一起买的，是二人一起出具的借据。现在该脱粒机在我家，欠钱是属实。
原告为证明自己的主张提供了被告所出具的借据一枚。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告和白树枫在原告处购买一台宏起悍马脱粒机并欠款54000元的事实。为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告张国柱和白树枫在原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买了一台宏起悍马脱粒机，当时未付全款，尾欠54000元，并出具了一枚欠款双倍打的借据（即108000元），约定月息为2%。该脱粒机现存放在被告张国柱家，且2017年被告使用。现原告只向被告张国柱主张权利，在诉讼中，被告申请追加白树枫为本案共同被告参加诉讼，但原告因未找到白树枫为由拒不同意被告的申请，故本院依照《民法总则》第一百七十八条的规定未通知白树枫参加诉讼。在庭审中，被告承认该欠款，并承认至今未给付。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立。被告未按合同内容全面履行义务。故原告要求被告给付拖欠脱粒机的诉请，予以支持。在诉讼中，被告申请追加白树枫为本案共同被告参加诉讼，但原告不同意，且被告未提供对其与白树枫之间偿还该欠款的约定，故本院认定为被告张国柱和白树枫属连带偿还该欠款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条”二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被告的申请本院不予支持。如被告实际承担责任超过自己责任份额的话，可以向白树枫追偿。关于双方约定的利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张国柱本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买宏起悍马脱粒机欠款54000元及利息（自2016年10月28日起以54000元为基数按月利率2分计息至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，由被告张国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月二十一日
书记员代 根 荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特458号
申请人：上海友义国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路130号502室。法定代表人：岳宗朝，执行董事。委托诉讼代理人：郭冰，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被申请人：东方明珠安舒茨文化体育发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区马吉路2号615室。法定代表人：黄晋，董事长。委托诉讼代理人：丛龙风，该公司员工。申请人上海友义国际贸易有限公司（以下简称友义公司）与被申请人东方明珠安舒茨文化体育发展（上海）有限公司（以下简称安舒茨公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人友义公司诉称：一、仲裁庭对提前终止《包厢许可合同》的责任认定问题，偏袒安舒茨公司，无视友义公司的举证，构成了枉法裁决。具体包括：1、仲裁庭“通常认为”包厢出现的对观看赛事或演出构成干扰的违规行为超过了安舒茨公司的处置能力；2、《包厢许可合同》并未约定一旦出现侵权事宜必须以书面形式告知安舒茨公司，且法律也未规定，但仲裁庭却提出了书面通知的要求；3、安舒茨公司违反了《包厢许可合同》约定：安舒茨公司应确保友义公司享有的对包厢许可的权利在许可期内不会受到他人的干扰，且安舒茨公司除工作需要外不得擅自或许可他人进入或使用包厢；4、安舒茨员工张某与友义公司人事金某之间的微信聊天记录可以证明安舒茨公司对包厢的管理不到位，有其他观众随意进出包厢，但仲裁庭却认为此不构成对观看演出的过度妨碍，友义公司认为安舒茨公司具有维护包厢秩序的法定义务，否则即违约；5、观众随意进出包厢，无法实现包厢的私密性，但仲裁庭却认定友义公司对于包厢是“半开放式”明确知晓，包厢无法实现私密性的要求；6、仲裁庭关于违约赔偿金的认定不符合诚实信用原则和积极减损的要求；7、仲裁庭阐述裁决理由前后矛盾，所裁决的赔偿金与正常履行期间的所有许可费用相等，却在赔偿金额的认定中阐述两者并不等同，实际上是裁决友义公司承担了100%的包厢许可费。二、证人张某系安舒茨公司工作人员，且在双方签订《包厢许可合同》时及后续纠纷中作用重大，友义公司在仲裁裁决后才取得其明确意见，故申请其在本案中出庭作证。三、友义公司于今年8月通过张某了解到安舒茨公司的客服是外包的，因此安舒茨公司向仲裁庭提供的《客服部活动日志》证据是伪造的，友义公司多次投诉的事实也被安舒茨公司隐瞒了。据此，友义公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1140号裁决。被申请人安舒茨公司辩称：安舒茨公司不存在伪造证据的情形，仲裁庭也未枉法裁决。友义公司的申请应予驳回。经审查查明：安舒茨公司依据《包厢许可合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。安舒茨公司的申请事项为：1、确认友义公司提前终止《包厢许可合同》、《退租确认函》及2015年11月30日函件无效，《包厢许可合同》自2015年11月30日起解除；2、友义公司赔偿安舒茨公司经济损失人民币1,488,553.92元（以下币种相同，略，按2015年1月1日至同年11月30日《包厢许可合同》约定的包厢许可费计）；3、友义公司向安舒茨公司支付滞纳金:第一期至第三期均以405,969.25元基数，分别2014年12月15日、2015年3月15日、2015年6月15日起算，第四期以270,646.17元为基数，从2015年9月15日起算，各期均按每日0.1%计算，计算至实际付清日止；4、支付律师费30万元。仲裁庭审理后于2016年2月26日裁决：一、确认安舒茨公司与友义公司签订的《包厢许可合同》自2015年1月1日起终止履行；二、友义公司应向安舒茨公司支付B31包厢空置期间的经济损失1,488,553.92元；三、友义公司应向安舒茨公司支付因本案而支付的律师费用148,085.18元；四、对安舒茨公司的其他仲裁请求均不予支持；五、仲裁费40,707元，由安舒茨公司承担10,707元，由友义公司承担3万元。上述第二至五项裁决主文中友义公司应支付的款项，应于裁决作出之日起十日内一次性支付给安舒茨公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。友义公司罗列的各项问题，针对的是仲裁庭对相关事实和违约责任的认定问题，而案件事实和责任认定问题并非本案撤销仲裁程序中的审查范围。若要使枉法裁决的主张成立，友义公司还需要举证证明仲裁庭存在故意曲解法律作出错误裁决的情形。据此，友义公司有关仲裁庭枉法裁决的主张，依据不足，本院不予采纳。关于伪造和隐瞒证据，友义公司向本院提出了调查取证申请和证人出庭作证申请，要求本院向案外人上海XX有限公司调取其公司向包厢提供客服的证据和由证人张某陈述包厢服务等相关事实。对此，本院认为，友义公司在仲裁审理阶段就安舒茨公司提供的《客服部活动日志》进行质证时，如认为该证据不属实，应当积极提供反证。针对该部分事实的举证，友义公司在仲裁审理阶段并不存在客观障碍。仲裁系一裁终局，而本案又非二审诉讼程序，可以弥补仲裁审理阶段友义公司对举证的遗漏。关于证人出庭作证申请，友义公司在仲裁审理阶段提供了该名证人的身份证复印件和名片，在安舒茨公司质证否定了友义公司的证明目的并提出证人应当出庭并接受质询时，友义公司并未及时向仲裁庭提出证人出庭作证申请。友义公司在本案审理程序中解释当时证人张某并未出庭作证，是在仲裁裁决作出后，经友义公司多次沟通，张才作出同意出庭的意思表示，但此时已经错过了举证期限，相关法律后果已经产生。因此，友义公司的两项申请，本院均不予准许。友义公司向安舒茨公司多次投诉包厢秩序的事实，是一个积极的待证事实，对此，友义公司不存在举证客观障碍和困难。据此，友义公司有关安舒茨公司伪造和隐瞒证据的主张，依据不足，本院不予采纳。申请人友义公司的申请理由，不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海友义国际贸易有限公司申请。申请费人民币400元，由申请人上海友义国际贸易有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7547号
原告：杨宏喜，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：滕剑，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告杨宏喜与被告滕剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨宏喜到庭参加诉讼。被告滕剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告杨宏喜向本院提出诉讼请求:1、被告滕剑立即支付原告杨宏喜拖欠的2016年工资14000元；2、被告滕剑承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告于2016年4月为被告务工开挖掘机，时至同年腊月27，仍有工资20000元未结清。原告多次催要工资，被告于2017年4月2日给付工资6000元后便一直拖欠剩余款项。原告多次讨要血汗钱未果，为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。
被告滕剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告杨宏喜向本院提交了被告滕剑出具的欠条一张，该欠条载明：今欠到杨宏喜人民币贰万元正（20000元）。该欠条落款人为滕静，落款日期为2017年2月12日，并备注尾款一个半月结清。该欠条用以证明被告欠原告款项的事实。
庭审中，原告杨宏喜陈述：欠条上的滕静就是滕剑，日常生活中人民把滕剑就喊成滕剑。滕剑的身份证号码是原告从派出所调取的，滕剑的父亲叫滕洪兵。自2016年4月起至腊月27，原告一直为被告滕剑开挖掘机。经结算，截止2017年2月12日，被告拖欠原告工资20000元。被告后于2017年4月2日支付6000元。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告滕剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告杨宏喜所举证据及陈述，本院认定:被告滕剑于2017年2月12日欠原告杨宏喜工资款20000元，后于2017年4月2日给付6000元，现仍欠原告工资款14000元。原告杨宏喜要求被告滕剑支付工资款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告滕剑于本判决生效后十日内给付原告杨宏喜人民币14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告滕剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8998号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：胡锦轩，男，住广东省中山市石岐区。
原告广东新粤物业有限公司与被告胡锦轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广东新粤物业有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告广东新粤物业有限公司已预交)，由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年七月十二日
书记员 梁敏祺
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1183号
原告：包晓梅，女，1970年5月1日出生，蒙古族，个体，住突泉县。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，1976年12月9日出生，蒙古族，干部，住突泉县突泉镇
委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：石庆凯，男，1964年2月8日出生，满族，干部，住突泉县。
身份证号码：。
委托诉讼代理人：高淑华，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住突泉县突泉镇。
身份证号码：×××
原告包晓梅与被告石庆凯牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告包晓梅及其委托诉讼代理人金荣东，被告石庆凯及其委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因案情复杂且需实地勘察，于2017年11月1日裁定中止诉讼，2017年11月10日恢复诉讼，并于当日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ安，被告石庆凯及其委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与被告于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》；2.要求被告返还不当得利款20,000.00元，审理中原告撤回该诉讼请求；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月1日，原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》，原告将其在突泉镇前进村境内的980亩草场承包经营权转让给被告，期间为2008年8月1日至2048年8月1日，价款为10万元。合同约定付款方式为分四期支付：2008年8月9日支付2万元；2008年11月1日支付3万元；2009年2月1日支付2万元；2009年11月20日支付3万元。但被告只支付了一期承包费2万元，其余承包费逾期后经原告多次催要，被告拒付。根据双方签订《草场使用权有偿转让合同书》第二条第二款”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定，被告违约，要求解除《草场使用权有偿转让合同书》。
被告石庆凯辩称，这980亩草场使用权本就属于被告本人。2004年3月30日，被告从案外人毕远忠、王凤城处承包大青山水库牤牛海牧场，该牧场的《集体土地建设用地使用证》标明该牧场四至为：东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场。这980亩草场处于该牧场范围内，本就属于被告，原告无权收回该草场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2005年5月8日，原突泉县溪柳乡（现为突泉镇）前进村民委员会与原告包晓梅签订《承包荒地合同书》，将前进村九队东南980亩荒地承包经营权发包给原告，承包期限为2005年4月8日至2055年4月5日。2008年8月1日，原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》，原告将该荒地承包经营权转包给被告，期间为2008年8月1日至2048年8月1日，价款为10万元。合同约定付款方式为分四期支付：2008年8月9日支付2万元；2008年11月1日支付3万元；2009年2月1日支付2万元；2009年11月20日支付3万元。但被告只支付了一期承包费2万元，其余承包费逾期后经原告多次催要，被告拒付。该合同第二条第二款有”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定。
2.被告辩称的该980亩草场使用权本就属于被告本人，该情况不实：原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》所涉及的980亩草场不在被告从案外人毕远忠、王凤城处承包的大青山水库牤牛海牧场范围内，二者相距甚远，属地不重叠。
1993年2月9日，大青山水库向突泉县溪柳乡申请购买牤牛海煤矿西南牧场一处，有正房三间、羊舍四间、水井一眼、饲料地30亩，面积3500平方米。溪柳乡政府于1993年4月28日将牤牛海煤矿南牧场一处，有正房三间、羊舍四间、水井一眼、饲料地150亩使用权审批给大青山水库。2000年10月，大青山水库将该牧场使用权转让给毕远忠、王凤城，但饲料地面积扩大至170亩。同时，突泉县土地管理局为该牧场使用权人毕远忠、王凤城颁发了《集体土地建设用地使用证》，标明用地面积1800平方米+170亩（饲料地）；建设用地132平方米；东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场。2004年3月30日，毕远忠、王凤城将该牧场使用权转让给石庆凯。
经当事人申请，法庭会同当事人于2017年11月7日对所争议土地进行实地勘察。经勘察，本案涉及的980亩草场与该《集体土地建设用地使用证》标明的用地面积为1800平方米和170亩饲料地属地不重叠，且相距甚远。但被告认为该《集体土地建设用地使用证》四至标明：东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场，所争议的980亩草场在此四至范围内。该建设用地四至内土地尤为广阔至十数公里，且内有若干份承包地和若干份草场，但所争议的980亩草场是否为其中一份，难以确认。
从该牧场使用权、面积及四至的沿革可以认定，《集体土地建设用地使用证》标明的1800平方米+170亩饲料地位置应在牤牛海煤矿西南，属地与本案所争议的980亩土地相距甚远。至于《集体土地建设用地使用证》标注四至较为模糊，且将四至范围扩大至十数公里，与牤牛海煤矿西南牧场位置不符。所以，被告辩称的该980亩草场使用权本就属于被告本人，该情况与实际不符。
本院认为，原被告签订的《草场使用权有偿转让合同书》，其流转形式，虽名为转让实则为转包。原被告签订合同时，未让渡全部承包经营权，保留了部分承包经营权期限（2048年8月1日至2055年4月5日）、政府对草场的退牧还草待遇、征地补偿款等土地承包经营权。该合同内容、双方权利义务表明该土地的流转形式符合土地承包经营权转包性质。包晓梅与石庆凯签订的《草场使用权有偿转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。包晓梅已按约定将承包地提供给石庆凯开发经营，全部履行了合同义务，而石庆凯在支付了五分之一承包费后，未按合同约定，以此争议土地承包经营权在承包前本为自己所有的不实理由为由，逾期9年拒付剩余五分之四承包费，致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。另，双方签订的合同第二条第二款有”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定，被告逾期拒付承包费应承担约定违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”合同法定解除条件。现包晓梅据此主张收回该荒地的土地承包经营权，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，原告包晓梅要求解除其与被告于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》，符合事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第五十六条之规定，判决如下：
解除包晓梅与石庆凯于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》。
案件受理费350.00元，由原告包晓梅负担300.00元，被告石庆凯负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国会
审判员刘冰
审判员吴迪
二〇一七年十一月十七日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1183号原告：包晓梅，女，1970年5月1日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号码：。委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，1976年12月9日出生，蒙古族，干部，住突泉县突泉镇委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：石庆凯，男，1964年2月8日出生，满族，干部，住突泉县。身份证号码：。委托诉讼代理人：高淑华，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住突泉县突泉镇。身份证号码：×××原告包晓梅与被告石庆凯牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告包晓梅及其委托诉讼代理人金荣东，被告石庆凯及其委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因案情复杂且需实地勘察，于2017年11月1日裁定中止诉讼，2017年11月10日恢复诉讼，并于当日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ安，被告石庆凯及其委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与被告于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》；2.要求被告返还不当得利款20,000.00元，审理中原告撤回该诉讼请求；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月1日，原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》，原告将其在突泉镇前进村境内的980亩草场承包经营权转让给被告，期间为2008年8月1日至2048年8月1日，价款为10万元。合同约定付款方式为分四期支付：2008年8月9日支付2万元；2008年11月1日支付3万元；2009年2月1日支付2万元；2009年11月20日支付3万元。但被告只支付了一期承包费2万元，其余承包费逾期后经原告多次催要，被告拒付。根据双方签订《草场使用权有偿转让合同书》第二条第二款”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定，被告违约，要求解除《草场使用权有偿转让合同书》。被告石庆凯辩称，这980亩草场使用权本就属于被告本人。2004年3月30日，被告从案外人毕远忠、王凤城处承包大青山水库牤牛海牧场，该牧场的《集体土地建设用地使用证》标明该牧场四至为：东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场。这980亩草场处于该牧场范围内，本就属于被告，原告无权收回该草场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2005年5月8日，原突泉县溪柳乡（现为突泉镇）前进村民委员会与原告包晓梅签订《承包荒地合同书》，将前进村九队东南980亩荒地承包经营权发包给原告，承包期限为2005年4月8日至2055年4月5日。2008年8月1日，原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》，原告将该荒地承包经营权转包给被告，期间为2008年8月1日至2048年8月1日，价款为10万元。合同约定付款方式为分四期支付：2008年8月9日支付2万元；2008年11月1日支付3万元；2009年2月1日支付2万元；2009年11月20日支付3万元。但被告只支付了一期承包费2万元，其余承包费逾期后经原告多次催要，被告拒付。该合同第二条第二款有”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定。2.被告辩称的该980亩草场使用权本就属于被告本人，该情况不实：原被告签订《草场使用权有偿转让合同书》所涉及的980亩草场不在被告从案外人毕远忠、王凤城处承包的大青山水库牤牛海牧场范围内，二者相距甚远，属地不重叠。1993年2月9日，大青山水库向突泉县溪柳乡申请购买牤牛海煤矿西南牧场一处，有正房三间、羊舍四间、水井一眼、饲料地30亩，面积3500平方米。溪柳乡政府于1993年4月28日将牤牛海煤矿南牧场一处，有正房三间、羊舍四间、水井一眼、饲料地150亩使用权审批给大青山水库。2000年10月，大青山水库将该牧场使用权转让给毕远忠、王凤城，但饲料地面积扩大至170亩。同时，突泉县土地管理局为该牧场使用权人毕远忠、王凤城颁发了《集体土地建设用地使用证》，标明用地面积1800平方米+170亩（饲料地）；建设用地132平方米；东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场。2004年3月30日，毕远忠、王凤城将该牧场使用权转让给石庆凯。经当事人申请，法庭会同当事人于2017年11月7日对所争议土地进行实地勘察。经勘察，本案涉及的980亩草场与该《集体土地建设用地使用证》标明的用地面积为1800平方米和170亩饲料地属地不重叠，且相距甚远。但被告认为该《集体土地建设用地使用证》四至标明：东至李明才铺；南至刘连臣牧场；西至牧草地；北至牤牛海牧场，所争议的980亩草场在此四至范围内。该建设用地四至内土地尤为广阔至十数公里，且内有若干份承包地和若干份草场，但所争议的980亩草场是否为其中一份，难以确认。从该牧场使用权、面积及四至的沿革可以认定，《集体土地建设用地使用证》标明的1800平方米+170亩饲料地位置应在牤牛海煤矿西南，属地与本案所争议的980亩土地相距甚远。至于《集体土地建设用地使用证》标注四至较为模糊，且将四至范围扩大至十数公里，与牤牛海煤矿西南牧场位置不符。所以，被告辩称的该980亩草场使用权本就属于被告本人，该情况与实际不符。本院认为，原被告签订的《草场使用权有偿转让合同书》，其流转形式，虽名为转让实则为转包。原被告签订合同时，未让渡全部承包经营权，保留了部分承包经营权期限（2048年8月1日至2055年4月5日）、政府对草场的退牧还草待遇、征地补偿款等土地承包经营权。该合同内容、双方权利义务表明该土地的流转形式符合土地承包经营权转包性质。包晓梅与石庆凯签订的《草场使用权有偿转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。包晓梅已按约定将承包地提供给石庆凯开发经营，全部履行了合同义务，而石庆凯在支付了五分之一承包费后，未按合同约定，以此争议土地承包经营权在承包前本为自己所有的不实理由为由，逾期9年拒付剩余五分之四承包费，致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。另，双方签订的合同第二条第二款有”乙方逾期未交承包费，甲方有权收回草场使用权”的约定，被告逾期拒付承包费应承担约定违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”合同法定解除条件。现包晓梅据此主张收回该荒地的土地承包经营权，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告包晓梅要求解除其与被告于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》，符合事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第五十六条之规定，判决如下：解除包晓梅与石庆凯于2008年8月1日签订的《草场使用权有偿转让合同书》。案件受理费350.00元，由原告包晓梅负担300.00元，被告石庆凯负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国会审判员刘冰审判员吴迪二〇一七年十一月十七日书记员陈馨彤
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04014号
原告建平县世纪顺轮胎城。
经营者武志松。
被告李东升。
被告曲晓丽。
本院在审理原告建平县世纪顺轮胎城诉被告李东升、曲晓丽买卖合同纠纷一案中，原告建平县世纪顺轮胎城于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县世纪顺轮胎城撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县世纪顺轮胎城负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04014号
原告建平县世纪顺轮胎城，
被告李东升
被告曲晓丽
本院在审理原告建平县世纪顺轮胎城诉被告李东升、曲晓丽买卖合同纠纷一案中，原告建平县世纪顺轮胎城于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县世纪顺轮胎城撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县世纪顺轮胎城负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 悦
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢113号
申请执行人乐运早，男，1954年9月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人袁友华，男，1950年4月29日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人乐运早与被执行人袁友华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02568号民事判决确定：袁友华偿还乐运早欠款19500元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02568号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初306号
原告马某某，女，满族，农民，现住辽宁省义县。
被告张某某，男，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5721号
原告：廖强，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，统一社会信用代码91500103MA5U79591D。
法定代表人：彭广琦。
原告廖强与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告廖强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖强负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终325号
上诉人(原审被告):湛江得劳斯集装箱有限公司，住所地湛江市坡头区坡头镇麻登村委会林田炖村。
法定代表人：廖振友，经理。
被上诉人（一审原告）：吴川市红旗烟花爆竹有限公司，住所地吴川市黄坡镇符屋村。
法定代表人：郑衍繁，经理。
上诉人湛江得劳斯集装箱有限公司因与被上诉人吴川市红旗烟花爆竹有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1837号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江得劳斯集装箱有限公司上诉称，一、撤销广东省吴川市人民法院(2017)粤0883民初1837号驳回管辖权异议的民事裁定书；二、本案移送湛江市坡头区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，被上诉人向原告所在地人民法院起诉，上诉人提出管辖异议，但一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，认为本案的合同履行地在原告住所地，驳回上诉人的管辖权异议，上诉人认为该裁定认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、本案的标的物是租赁集装箱，而上诉人是在上诉人的厂址即湛江市××××区交付集装箱给被上诉人的，该集装箱使用产生的风险在交付时发生转移，因此，本案的履行地应视为在上诉人的厂址即湛江市××××区，一审裁定认为本案合同履行地在吴川市的事实错误。二、从上可知，本案的合同履行地及被告所在地均在湛江市××××区，因此，根据民事诉讼法的规定本案应由湛江市坡头区人民法院管辖，一审法院裁定认为其具有管辖权适用法律不当。据此，特上诉，恳请二审法院依法作出正确的判决。
被上诉人吴川市红旗烟花爆竹有限公司没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案是财产租赁合同纠纷，故租赁物使用地为合同履行地，即涉案集装箱的使用地吴川市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉人，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因吴川市红旗烟花爆竹有限公司已先向作为合同履行地的吴川市人民法院起诉，所以吴川市人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终182号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）刘玉华
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7511号
原告：陈鹭峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。
被告：陈志鹏，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈芸，女，1982年6月18日，汉族，住厦门思明区。
本院受理原告陈鹭峰与被告陈志鹏、陈芸民间借贷纠纷一案，2018年6月4日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹭峰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年六月四日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1310号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：徐川，男，1976年11月28日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告徐川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科�业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人：黎泳州。
被执行人谭友苗，男，1968年8月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人王素芳，女，1974年11月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人欧阳诚，男，1979年7月13日出生，住所地彭泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请被执行人谭友苗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谭友苗已交纳全部案款，该案执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 敏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1521号
原告：王丹，女，汉族，甘肃省徽县人。
被告：李利军，男，汉族，陕西省神木市人。
原告王丹诉被告李利军离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告李利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、依法判令婚生女李宇婷由原告抚养，由被告一次性支付抚养费125898.5元，婚生子李祥由被告抚养；三、本案诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：原告王丹与被告李利军于2007年6月相识，并于同年12月24日在神木市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2008年3月18日生育一子取名李祥，2013年3月9日生育一女取名李宇婷。婚后不到一年被告便出轨，多年来，被告经常醉酒殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告李利军辩称：其与原告婚后育有两个子女，其打原告是事实，但夫妻间有吵打在所难免，其挣回来的工资也都交给了原告，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王丹与被告李利军于2007年相识，于2007年12月24日在神木市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，并于2008年3月18日生育一子李祥，后又于2013年3月9日生有一女李宇婷。婚后双方曾于2017年10月22日发生吵打，现双方无任何共同财产及共同债权债务。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原、被告系自愿登记结婚，婚后尽管双方有过吵打，夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告育有子女尚幼，为了子女的健康成长，原、被告应本着互谅互让、化解矛盾的态度，努力营造美满和谐、幸福的家庭氛围，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决不准予原告王丹、被告李利军离婚。
案件受理费300元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张艳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2391号
原告王玲勤，女，汉族，1967年3月12日生。
委托代理人刘战锋，河南王城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人魏建林，代理权限：特别授权。
被告代卫华，男，汉族，1975年3月2日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
负责人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王玲勤与被告代卫华、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，后依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王玲勤委托代理人刘战锋、被告联合财险公司委托代理人陈桥到庭参加了诉讼。被告代卫华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玲勤诉称：2014年10月1日22时许，被告代卫华驾驶豫M×××××号小型越野客车由东向西行驶至渑池县会盟大道会盟转盘东北角处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往渑池县中医院急救，后转至渑池县人民医院，又转至洛阳市河科大一附院住院治疗，经诊断为左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折，头外伤。事故发生后，经公安交警部门事故责任认定，被告代卫华承担该事故的全部责任，原告无责任。经查事故车辆在被告联合财险公司投保有交强险和商业三责险且事故发生在保险期间。故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计392814.98元，由被告承担本案诉讼费用。
被告代卫华辩称：豫M×××××号车手续齐全，该车在被告联合财险公司投保交强险和商业三责险。事故发生后，答辩人积极筹措医疗资金4.8万元，交给原告丈夫及女儿。请求由被告联合财险公司先予赔付，答辩人垫付的4.8万元医疗费多余部分应予退还。
被告联合财险公司辩称：原告起诉的费用过高，医疗器械费、鉴定费保险公司不承担；对原告的合理损失在保险限额范围内予以赔偿。
经审理查明：2015年10月1日10时许，被告代卫华驾驶豫M×××××号小型越野客车驶至渑池县会盟大道会盟转盘东北角处与原告王玲勤驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告代卫华承担该事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告王玲勤被送往渑池县中医院检查，初步诊断为左下肢骨折，简单包扎后被转入渑池县人民医院，该院无法治疗。于2014年10月2日转入河南科技大学第一附属医院治疗。经诊断为左下肢胫骨粉碎性骨折，伴髁间骨折，关部外伤，行左肢平台粉碎性骨折切开复位内固定、并节囊、韧带修复术、去皮瓣减胀术等治疗。于2014年11月27日出院，转入渑池县人民医院康复治疗；因部分骨块分离，于2015年2月13日又行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2015年6月2日出院。共计住院245天，支付医疗费107271.48元，购买轮椅等医疗器械支付1177元，期间二人护理。渑池县人民医院出院医嘱：适当煅练，禁止患肢强力屈曲；口服药物，不适随诊，加强营养；休息三个月，一个月后复查。2015年9月6日，原告委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定；当日，渑池县人民医院DR片显示：左胫骨平台骨折内固定术后，断端有错位，关节间隙变窄，骨折线模糊，骨固定在位。该所于2015年9月21日出具鉴定结论：原告因事故遗留左膝关节严重功能障碍，属于八级伤残；原告支付检查费120元，支付鉴定费1300元。2014年11月26日，被告联合财险公司出具确认书，原告电动车维修费总额为2096元。
原告王玲勤自2012年8月起在渑池县城居住，事故发生时在渑池县金玫瑰大酒店工作。原告姊妹五人，母亲李某生于1933年2月25日，原告之子魏世涛生于1998年10月21日。因原告长期在县城工作、居住，原告相应赔偿标准可按城镇居民计算。经审核，原告因交通事故受到的损失为：医疗费107391.48元、医疗器械费1177元、营养费2410元、住院伙食补助费7230元，合计医疗费用为118208.48元。误工费23723.19元，护理费32210.08元，伤残赔偿金146348.7元，被抚养人生活费6649.28元，精神损害赔偿金15000元，交通费2000元，合计伤残费用为225931.25元。原告电动车损失为2096元。鉴定费用1300元。
豫M×××××号车车主为被告代卫华。该车在被告联合财险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额分别为12.2万元及20万元。交强险保险期间自2014年9月19日起至2015年9月18日止；商业三责险保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。事故后，被告代卫华垫付医疗费用48000元。审理中，原告王玲勤与被告代卫华达成调解协议，原告自愿承担一审案件诉讼费用。
诉讼中，被告联合财险公司认为原告伤残鉴定结论系单方委托，鉴定结论依据不足，于2015年12月20日申请重新鉴定。应法庭要求，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2015年12月30日出具《关于王玲勤伤残程度及护理依赖程度评定的说明》，其评定原告伤残等级的依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.1条，比照该标准第4.8.10.F及附录A“VIII级伤残划分依据”之规定“胫骨平台、髋臼粉碎性骨折，畸形愈合”可评定为八级伤残。
本院认为：被告代卫华驾驶机动车的违章行为是造成原告王玲勤受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告代卫华应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费、医疗器械费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费过高，本院依法予以调整。因事故车辆在被告联合财险公司投保了交强险及商业三责险，被告联合财险公司应按法律规定依次在交强险、商业三责险赔偿限额内对原告的损失直接予以赔偿；超过部分，按原告与被告代卫华之间的调解协议处理。被告联合财险公司辩称不承担医疗器械费、鉴定费，因医疗器械费系原告胫骨骨折康复所必须的辅助器械费，鉴定费系查明保险事故造成损失所必须支付的费用（属商业三责险赔偿范围），故对该辩论意见本院不予支持。鉴定机构依据“胫骨平台、髋臼粉碎性骨折，畸形愈合”可评定为八级伤残之规定，评定原告伤残等级为八级，委托鉴定当日的DR片也显示“左胫骨平台骨折内固定术后，断端有错位，关节间隙变窄，骨折线模糊，骨固定在位”，故被告联合财险公司要求重新鉴定本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王玲勤322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，减半收取3596元，由原告王玲勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一六年一月二十九日
书记员 董佳琦
安徽蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00172号
原告：沈君，女，1965年12月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：陶贤荣。
被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告：凤阳荣华房地产开发有限公司，住所地凤阳县。
法定代表人：陶贤荣，公司董事长。
本院在审理原告沈君诉被告陶贤荣、何翠萍及凤阳荣华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结三被告价值15000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结三被告价值15000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 聂晨星
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初74号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于1992年8月6日被原淮阴县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，1999年10月20日被江苏省盱眙县公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于2001年4月23日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，2004年11月24日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被淮安市公安局淮阴分局取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年12月10日10时许，被告人李某甲驾驶电动三轮车经过淮安市淮阴区吴城镇陈南村朱某家门口时，指使李某乙（男，2003年2月8日出生，系李某甲儿子）盗窃朱某家泰迪犬一只。经鉴定，该泰迪犬价值人民币1300元。
案发后，被告人李某甲于当日被抓获，归案后能供述基本犯罪事实，被盗的泰迪犬已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人李某乙、潘某笔录，物证照片，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，监控录像，刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；所盗物品已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第412号
申请人吴某某，女，1973年8月9日出生，住福建省建宁县。
被执行人李某某，男，1971年2月18日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第856号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年8月15日作出的（2013）建民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第412号
申请执行人杨淑华，无业。
被执行人段中涛，无业。
申请人杨淑华与被执行人段中涛民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年3月27日作出（2014）建商初字第141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨淑华于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。本案申请执行标的为20000元，执行费200元，总计20200元（本案应执行标的20200元，已执行标的0元，未执行标的20200元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第412号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉彦
审判员 林海燕
审判员 于 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘鹏程
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第412号
（2015）建执字第412号
申请执行人杜宗祥，男，1949年12月25日出生，汉族。
被执行人李萍，女，1968年6月7日出生，汉族。
本院在执行（2015）建民初字第394号民事判决书过程中，申请执行人杜宗祥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建民初字第394号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年九月十五日
书记员 朱光冉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第412号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。被执行人邵凤，女，1985年4月1日生，汉族。广发银行股份有限公司南京分行与邵凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，邵凤应于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行借款本金686648.07元及利息、律师费、诉讼费等计809915.68元，广发银行股份有限公司南京分行对本市秦淮区棉鞋营43号X幢503室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。由于被执行人未能履行生效判决判令的义务，申请执行人于2015年3月18日申请执行。本院在执行过程中查明，截至2015年3月25日，被执行人邵凤名下无车辆，其银行存款只有不到200元。其名下有位于本市秦淮区棉鞋营43号X幢503室房屋一处，面积70.19㎡，已被本案申请人设定了70万元的抵押，本院拟对该处房产裁定评估、拍卖。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人邵凤名下除一套房产外暂无可供执行财产，因上述房产处置周期较长，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2014）建商初字第186号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一五年十二月一日见习书记员  何莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2925号
原告：梅建祥，男。
被告：武汉工业锅炉厂，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：张新华，厂长。
委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
原告梅建祥与被告武汉工业锅炉总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
被告武汉工业锅炉总厂在答辩期间对管辖权提出异议，认为其早已不在登记地武汉市江岸区解放大道2803号人办公，现其主要办事机构所在地即住所地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼，根据相关法律规定，本案应由其住所地法院即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。武汉工业锅炉总厂登记地为武汉市江岸区解放大道2803号，但其称现主要办事机构所在地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼。本院对上述情况进行了核实，其中武汉市江岸区解放大道2803号已无武汉工业锅炉总厂办公地址，武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼为武汉亚为企业托管有限公司江南托管中心办公地址，而武汉市工商行政管理局（鄂武）登记内备字[2015]第18号《备案通知书》载明，武汉工业锅炉总厂备案的非公司企业主管部门为武汉亚为企业托管有限公司，也即武汉工业锅炉总厂现主要办事机构所在地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼，故本案应由有管辖权的武汉市洪山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告武汉工业锅炉总厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 程春
二〇一八年四月十一日
书记员 郭文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初2925号原告：梅建祥，男。被告：武汉工业锅炉厂，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：张新华，厂长。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。原告梅建祥与被告武汉工业锅炉总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。被告武汉工业锅炉总厂在答辩期间对管辖权提出异议，认为其早已不在登记地武汉市江岸区解放大道2803号人办公，现其主要办事机构所在地即住所地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼，根据相关法律规定，本案应由其住所地法院即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。武汉工业锅炉总厂登记地为武汉市江岸区解放大道2803号，但其称现主要办事机构所在地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼。本院对上述情况进行了核实，其中武汉市江岸区解放大道2803号已无武汉工业锅炉总厂办公地址，武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼为武汉亚为企业托管有限公司江南托管中心办公地址，而武汉市工商行政管理局（鄂武）登记内备字[2015]第18号《备案通知书》载明，武汉工业锅炉总厂备案的非公司企业主管部门为武汉亚为企业托管有限公司，也即武汉工业锅炉总厂现主要办事机构所在地为武汉市洪山区徐东大街徐东嘉园三期西侧裙楼2-3楼，故本案应由有管辖权的武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告武汉工业锅炉总厂对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  程春二〇一八年四月十一日书记员  郭文
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第354号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人何雪芳，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人付丽娜，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈龙根，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告京东方科技集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第95951号关于第12165324号”iHomepital”商标驳回复审决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告京东方科技集团股份有限公司以公司业务调整为由，于2015年3月6日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告京东方科技集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告京东方科技集团股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告京东方科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十二日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 刘杉杉
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第518号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：杜冬，原告单位工人。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
本院在审理原告山东仙坛股份有限公司诉被告杜冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东仙坛股份有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告山东仙坛股份有限公司交纳。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贵俊丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保14号
申请人：詹会清，男，1967年09月04日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被申请人：曾代荣，男，1965年10月04日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
被申请人：徐中木，男，1966年02月28日出生，汉族，务农，住四川省荣县。
被申请人：张兴成，男，1963年08月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请人詹会清于2018年04月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾代荣、徐中木、张兴成的个人财产（价值400000元）采取保全措施。申请人詹会清申请的诉前财产保全，已由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人詹会清申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人张兴成所有成套住宅予以查封。查封期间，交由被申请人张兴成管理和使用。但未经本院准许，不得擅自买卖或作其他任何处分。查封期限3年（自2018年04月25日起计算）。
案件申请费2520元，由被申请人曾代荣、徐中木、张兴成共同负担.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗晓英
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初212号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李和平（曾用名李跃华），男，1991年1月28日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县。2009年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2010年5月7日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；2013年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第198号起诉书指控被告人李和平犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人李和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2018年1月17日凌晨1时许，被告人李和平在芗城区四季园著小区地下停车场，用螺丝刀撬开电门锁的方式，将被害人李某1停放于该处的一辆车牌号为芗城6157D的蓝色冠程牌两轮电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币3229元。
上述事实，被告人李和平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，漳价认定（2018）18号价格认定结论书，车辆登记证明材料，被告人户籍证明，被告人前科劣迹及释放证明材料，抓获经过，监控截图，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3229元，属数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。被告人李和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人李和平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的作案工具雨衣一件，予以没收。
三、责令被告人李和平将赃车（折价）退赔给被害人李某1人民币三千二百二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年四月十六日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2112号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄一民，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙敏与被告黄一民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初205号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某1，男，1975年7月21日出生,汉族，湖北省仙桃人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，同年2月8日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】135号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日17时50分许，被告人李某1驾驶无号鸿利达牌电动三轮车从仙桃市某小区出发驶往翰林公馆。当车沿仙桃市昌升路由北向南行驶至沙县小吃门前路段处时，遇行人赵某1（男，73岁）由西向东横过道路，摩托车的左前侧与赵某1在道路西侧非机动车道内发生碰撞，致赵某1倒地受伤。赵某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：赵某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，李某1负此次事故的全部责任，赵某1不负此次事故的责任。
案发后，被告人李某1即打电�向仙桃市公安局投案，且已赔偿被害人家属死补偿费等费用125710元。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某1犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某1的刑事责任。
被告人李某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月13日下午，被告人李某1驾驶无号鸿利达牌电动三轮车（正三轮轻便摩托车）从仙桃市某小区出发驶往翰林公馆。17时50分许，当车沿仙桃市昌升路由北向南行驶至沙县小吃门前路段处时，遇行人赵某1（男，1944年6月6日出生）由西向东横过道路，摩托车的左前侧与赵某1在道路西侧非机动车道内发生碰撞，致赵某1倒地受伤。赵某1经医院抢救无效于2017年12月21日晚死亡。事发后，李某1拨打电话报警，并向仙桃市公安局龙华山派出所投案。2017年12月24日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：赵某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年12月27日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某1负此次事故的全部责任，赵某1不负此次事故的责任。
另查明：2017年12月22日，被告人李某1的亲属赔偿被害人赵某1的亲属安葬费25710元。2018年2月1日，被告人李某1赔偿被害人赵某1的亲属100000元。被害人赵某1的亲属对被告人李某1予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的�人陈某、赵某2、李某2的证言；被告人李某1的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；仙桃市公安局扣押清单；驾驶证信息查询结果单；仙桃市第一人民医院诊断证明书；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2017】197号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第3090号、3090-1号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A153号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；交通事故损害赔偿调解书；收条；谅解书；被告人李某1的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某1驾驶无牌号机动车，可以酌情从重处罚。被告人李某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某1赔偿被害人赵某1的亲属125710元，被害人赵某1的亲属对被告人李某1予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某1的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 许道友
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘丹丹