河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初779号
原告：薛虎刚，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊巍，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被告：佘玉芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：谢玉军，河南沃原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛虎刚与被告熊巍、佘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛虎刚及委托诉讼代理人张玉民；被告佘玉芳及其委托诉讼代理人谢玉军到庭参加了诉讼；被告熊巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛虎刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金330万元及利息46.2万元（暂计算至2018年1月17日，之后至借款全部付清之日的利息二被告仍应支付）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月30日，被告熊巍向原告薛虎刚借款200万元，承诺于2014年1月1日归还，李某为该笔借款提供连带责任担保。2013年12月5日，被告熊巍又向原告薛虎刚借款200万元。后被告熊巍又分多次向原告薛虎刚借款100万元。2017年6月17日，经双方算账，被告尚欠原告330万元未还，并承诺一个月内付清。至今已有半年多，被告分文未还。特别是近期，一直联系不上被告（打电话不接，发短信不回）。被告熊巍、佘玉芳系夫�，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告佘玉芳辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求、诉讼费由原告承担、并解除对房屋的保全。理由如下：1、第一张借条（2013年8月30日）金额200万，已经超过了《民法总则》中规定的三年时效，并且期间也没有向熊巍主张债权。故原告对该款项丧失了胜诉权。并且第一张借条中出借人是薛虎刚，而汇款凭证是薛五刚，故原告无权向被告主张该200万。第二张（2013年12月5日）金额200万只有汇款凭证，没有借条，是原告和熊巍之间业务往来的转账凭证，不能作为债务。第三张付款回单（2015年11月5日）金额30万显示的用途是劳务费，不是欠款；并且仁合建材公司的股东和法定代表人是薛五刚，不是原告。第四张回单（2015年11月16日）金额30万元用途是往来款，并且付款人是仁和商贸有限公司，而原告既不是公司的法定代表人也不是股东，因此没有权利索要。2、被告对被主张的所谓的巨额债务毫不知情，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。3、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4、熊巍经常赌博、有外遇。熊巍同佘玉芳结婚时，隐瞒了自己婚姻状况并且有孩子的事实，结婚后，有配偶与人同居，致使对方怀孕流产；经常赌博并且到澳门豪赌，熊巍所得的收入不是用于夫妻共同生活并且入不敷出，通过近期银行流水可以看出。5、熊巍下落不明，佘玉芳独自抚养不到五岁的孩子，房屋是佘玉芳的唯一住房，还要上班工作，因此请求解除对房子的保全。
被告熊巍未予答辩。
经审理查明：2013年8�30日，熊巍向薛虎刚出具借条一份，载明：今借到薛虎刚人民币大写贰佰万元整（2000000元），于2014年元月1日归还。借款人熊巍（）签名确认。担保人李某（411202196502185016）签名确认。同日，薛虎刚向三门峡市湖滨农村商业银行贷款200万元，并通过其弟弟薛五刚的账户向熊巍电汇该200万元。
2013年12月5日，熊巍又向薛虎刚借款给200万元，薛虎刚通过银行电汇至熊巍账户，三门峡银行为其出具电汇凭证，附加信息及用途载明“借款”。
2014年7月26日，熊巍向薛虎刚借款30万元，薛虎刚通过中国农业银行以现金存款方式将上述款项存入向熊巍账户。
2014年12月9日，熊巍向薛虎刚借款35万元，薛虎刚让其朋友张保平分别于12月9日和12月10日分两次向熊巍转账20万元和15万元。
2015年11月16日，熊巍向薛虎刚借款30万元，薛虎刚通过其妻子经营�三门峡仁和商贸有限公司的建行卡转账至熊巍账户。薛虎刚称上述几笔合计495万元，剩余5万元系现金方式支付给熊巍。借款后，自2016年3月开始至2017年4月熊巍陆续向薛虎刚转账300余万元。双方于2017年6月17日，对资金往来进行对账，后熊巍向薛虎刚出具了对账结果确认书，载明：经过核对，双方一致确认：截止2017年6月17日，河南论健集团欠薛虎刚人民币三百叁拾万元整（3300000元）。熊巍签名确认。算账后，从薛虎刚和佘玉芳提交的银行流水显示薛虎刚与熊巍之间仍存在多笔经济往来，但是薛虎刚称之后的借款与本案无关。
庭审中，1、薛虎刚表示因河南论健集团不存在，论健集团名下很多公司，其无法确认所借款项用于哪一个公司经营，其不申请追加河南论健集团为被告，只要求熊巍承担责任。2、薛虎刚表示其和熊巍之间口头约定利息为月息二分，有�人李某可以作证，并主张利息计算方式为：按照330万元本金，以月息二分，从2017年6月17日算到2018年1月17日，要求计算至款项付清之日止。3、薛虎刚称对账单的计算过程是截止到2017年6月17日，双方之间未还的借款本金500万元，利息按月息2分分段计算大概200万元，合计700万元，熊巍偿还的款项扣除利息200万元，本金170万元，剩余本金为330万元。4、佘玉芳提交自己与他人的微信聊天记录以及熊巍向他人的转账记录，欲证明熊巍与自己夫妻关系不好，有外遇，并且向他人转账多次，所借款项没有用于夫妻共同生活和生产经营。5、2018年3月22日，薛虎刚（甲方）与佘玉芳（乙方）达成“调解协议”，载明：（1）乙方认可薛虎刚与熊巍于2017年6月17日，算账后签订的资金往来对账结果确认书，即截止2017年6月17日，熊巍尚欠薛虎刚330万元本金。（2）乙方同意用法院查封其位于郑州市郑东新区××街××院××单元××房屋××套（房屋所有权证号：1301265291）的拍卖、变卖借款扣除重庆金安小额贷款有限公司抵押贷款（约220万元）后替熊巍偿还上述借款本息，剩余借款本息继续由熊巍偿还。薛虎刚、佘玉芳签名确认。
另查明：1、三门峡仁和商贸有限公司的法定代表人为张爱梅，张爱梅与薛虎刚系夫妻关系。2、薛虎刚支出保全费5000元，并支出保全保险费9360元。
本院认为：借款人应当在债权人催要借款后及时返还借款，本案中，被告熊巍向原告薛虎刚借款的事实，有其向薛虎刚出具的对账结果确认书、借条以及薛虎刚、薛五刚、三门峡仁和商贸有限公司、张保平向其转账凭证以及存款凭条为证，各证据可相互印证，双方之间债权债务关系明确，该款项用于公司经营，现原告放弃追加河南论健集团为被告，仅主张被告熊巍偿�借款本金330万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告表示双方之间约定月息二分，并申请证人李浩出庭作证，通过熊巍向薛虎刚还款金额和双方对账结果，可以侧面印证利息的存在，故原告主张以月息二分，从2017年6月17日计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于佘玉芳的还款责任，因佘玉芳与薛虎刚之间达成“调解协议”，其同意用法院查封其位于郑州市郑东新区祥盛街29号院12号楼东2单元9层40号房屋一套（房屋所有权证号：1301265291）的拍卖、变卖价款扣除重庆金安小额贷款有限公司抵押贷款（约220万元）后替熊巍偿还上述借款本息，且薛虎刚放弃向佘玉芳以夫妻共同债务主张承担责任，该调解协议内容不违反法律规定，本院对该“调解协议”予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告熊巍偿还原告薛虎刚借款本金330万元及利息（自2017年6月17日，按照月息二分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告佘玉芳法院查封其位于郑州市郑东新区祥盛街29号院12号楼东2单元9层40号房屋（房屋所有权证号：1301265291）的拍卖、变卖价款扣除重庆金安小额贷款有限公司抵押贷款（约220万元）后的房屋剩余价值内替熊巍偿还上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36900元，减半�取18450元，保全费5000元，合计23450元，由被告熊巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 范 倩