北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1052号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：刘敬国，男，1962年4月8日出生，住北京市顺义区。
原审被告：北京世纪竹邦能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座12层E单元。
法定代表人：冯亚林，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，北京世纪竹邦能源技术股份有限公司员工。
原审被告：吴甲恒，男，1972年3月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人刘敬国、原审被告吴甲恒、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司（以下简称竹邦能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿误工费25000元；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确定误工费损失为25000元没有事实和法律依据，判决错误。一审法院未阐明误工时间的确定依据以及裁判所参考的误工时间，收入状况方面，一审法院未确定裁判所依据的收入标准，被上诉人也未提交能够证明存在实际收入的证据。
被上诉人刘敬国辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人人保北分公司的上诉请求。
原审被告竹邦能源公司、吴甲恒发表意见，同意一审法院判决，不同意上诉人人保北分公司的上诉请求。
刘敬国向一审法院提出诉讼请求：竹邦能源公司、吴甲恒、人保北分公司赔偿刘敬国医疗费5224.71元，住院伙食补助费400元，营养费500元，误工费54544.8元，护理费1280元，交通费500元，摩托车损失5096元，衣服损失1250元。
一审法院认定事实：2016年12月5日7时20分，在北京市顺义区右堤路龙湖小区东侧路口，吴甲恒驾驶登记在竹邦能源公司名下、车牌号为×××的小型普通客车由南向南调头时，与刘敬国驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘敬国受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：吴甲恒负此事故全部责任，刘敬国无责任。
刘敬国受伤后，被送至北京市顺义区中医医院住院治疗8天，住院时间为2016年12月5日至12月13日。该院于2016年12月13日出具的诊断证明载明：多处损伤（右小腿、左膝、左侧胸壁），胸壁挫伤（左），下肢肌肉损伤，胆囊结石，腰椎退行性病变；出院后休息一周，住院期间陪护一人。后刘敬国多次至该院就诊，该院出具多份诊断证明书，载明：软组织损伤，建议休息至2017年4月2日。
一审审理中，人保北分公司申请对刘敬国伤后的误工期进行鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该所于2017年7月14日出具的鉴定意见为：刘敬国的伤后误工期可考虑30-45日，具体请结合本案实际发生期限使用。人保北分公司为此支付鉴定费用2100元，并请求刘敬国承担50%的鉴定费用，刘敬国不同意承担。另，刘敬国称据其了解，吴甲恒为竹邦能源公司的职员，事发时吴甲恒在执行工作任务。
刘敬国提交医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊病历、处方等证据，证实其主张的医疗费用5224.71元，人保北分公司对医疗费无异议，称具体金额由法院核实。对于住院伙食补助费400元，刘敬国称按照住院时间为8日、每日50元的标准主张，人保北分公司认可。对于营养费500元，人保北分公司称没有医嘱，不认可。对于护理费1280元，刘敬国称其住院期间无法下地，由刘敬国妻子予以护理，人保北分公司没意见，但称刘敬国提交证据不足。对于误工费54544.8元，刘敬国提交证明、劳动合同、职业培训合格证书、电气证、工程技术证、土建证等证据证实，称其在劳动合同所载明的工地干活，工资为现金发放，人保北分公司不认可刘敬国主张的误工期，且刘敬国证据不足以证实刘敬国受伤实际造成的收入损失。对于交通费500元，刘敬国称为其复查发生的费用，人保北分公司不认可。对于摩托车损失5096元、衣服损失1250元，刘敬国提交机动车登记证书、发票、票据等证据证实，称其驾驶的涉诉车辆发生事故时已购买3年有余，不清楚该车辆现在何处，人保北分公司均不认可。
吴甲恒驾驶的涉诉车辆在人保北分公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。竹邦能源公司、吴甲恒经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据双方提交的现有证据，一审法院认定竹邦能源公司、吴甲恒均应对刘敬国的合理合法损失予以赔偿。
基于吴甲恒负此事故全部责任，故对于刘敬国因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北分公司在三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由吴甲恒、竹邦能源公司承担连带赔偿责任。
对于医疗费，一审法院审核刘敬国提交的票据后核定具体数额。对于住院伙食补助费、护理费、交通费，按照刘敬国主张的数额认定。对于�养费、误工费、财产损失，按照刘敬国的伤情、就诊情况、刘敬国提交的证据，酌定具体数额。对于人保北分公司所述由刘敬国承担鉴定费用的意见，不予采纳。综上，一审法审核确认刘敬国因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4117.56元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费1280元，误工费25000元，交通费500元，财产损失3000元（即刘敬国主张的车辆损失、衣服损失）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘敬国33537.56元，于判决生效之日起7日内执行；二、人保北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘敬国1000元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回刘敬国的其它诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于上诉人人保北分公司提出的一审法院判决误工费缺乏事实和法律依据的上诉理由，本院认为，上诉人人保北分公司未提供相应证据证明其主张。一审法院依据审理查明的事实确定的误工费并无不当。上诉人人保北分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，人保北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 陈昭希