wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异77号
案外人邓鹏辉，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产，案外人邓鹏辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邓鹏辉称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款144640元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为503的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人邓鹏辉于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：邓鹏辉购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋503号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与邓鹏辉双方共同确认，1栋503号房实际面积为114.88平方米，单价3000元/平方米，总房款344640元。邓鹏辉于2011年6月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月29日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳84640元购房款，共计缴纳购房款144640元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人邓鹏辉交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人邓鹏辉无其他可供居住的房产。
本院认为，本案邓鹏辉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人邓鹏辉签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人邓鹏辉交付房屋。且邓鹏辉已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人邓鹏辉购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人邓鹏辉的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓鹏辉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异77号案外人邓鹏辉，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产，案外人邓鹏辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人邓鹏辉称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款144640元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为503的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人邓鹏辉于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：邓鹏辉购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋503号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与邓鹏辉双方共同确认，1栋503号房实际面积为114.88平方米，单价3000元/平方米，总房款344640元。邓鹏辉于2011年6月15日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月29日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳84640元购房款，共计缴纳购房款144640元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人邓鹏辉交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人邓鹏辉无其他可供居住的房产。本院认为，本案邓鹏辉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人邓鹏辉签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人邓鹏辉交付房屋。且邓鹏辉已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人邓鹏辉购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为503的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人邓鹏辉的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人邓鹏辉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3448号
上诉人（原审原告）曲××。
委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵××。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人曲××因同居关系析产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月3日受理，2016年5月24日作出的（2015）滨塘民初字第11044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人曲××的委托代理人李洪波，被上诉人赵××及其委托代理人尹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方自2014年8、9月份开始同居生活至××××年××月份，双方举行了婚礼，但并未办理结婚登记，双方未生育子女。在双方同居共同生活之前，即2013年1月27日原告给付被告现金人民币310000元，被告使用该笔现金购买了理财产品及用于个人生活，被告在2014年3月28日购买了坐落于天津市滨海新区××路以西XX庭24栋2门501号房屋，该房屋总价款为人民币1702220元整，其中首付款为人民币562220元，贷款支付1140000元，该房屋登记在被告名下，被告将购买的理财产品赎回后，部分款项用于支付了房屋的首付款。
原告曲××诉讼请求：1、判决被告返还原告购置婚房款310000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告曲××与被告赵××举行结婚仪式后同居生活，但一直未办理结婚登记手续的事实，双方当事人均予认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，应当认定双方为同居关系，现双方已经自行解除了同居关系。本案中，原告给付被告现金人民币310000元的事实，系发生在原、被告双方恋爱期间、同居生活之前的时间点上，虽然被告认可用这笔钱的其中部分，作为了购房首付款，购买了坐落于天津市滨海新区××路以西XX庭24栋2门501号房屋，因所购房屋登记在被告个人名下，原告也未主张共有该房屋。原告主张给付被告310000元时，其给付目的就是因被告购房而给付的购房款，对此原告提供的证据不足以证实其主张，被告对此亦不予认可，被告收到该笔款项后，将该笔款项用于购买了理财产品及日常花销，被告虽自认在赎回理财产品后，部分款项用于支付了购房款，但不能因此认定2013年1月27日原告给付被告310000元与2014年3月28日被告购房之间有因果联系，在原告给付被告资金之时，原告购房的小区尚未开始出售，原告亦未举证双方当时确定了购买房屋的意向，故法院对原告的说法不予采信。结合该笔钱款给付的时间系发生在双方恋爱期间，同居生活之前的事实，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理的法律规定，认定原告给付被告的310000元系对被告的赠与。另外，原告主张目前经济状况恶化的证据不足，不予采信，被告主张双方解除同居关系，系因原告存在过错，对此法院认为原、被告之间系同居关系，并非夫妻关系，双方之间不存在人身关系，谈不上夫妻之间的忠诚义务，故对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5950元，由原告负担（已付清）。
上诉人曲××上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人310000元购房款。主要理由：上诉人给付被上诉人款项系基于购买婚房并非随意赠与，被上诉人主张赠与未能提供证据证明。上诉人的家庭经济状况不足以支持其随意将310000元赠与他人，且上诉人一次性交付被上诉人310000元亦不符合赠送常情。
被上诉人赵××辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提交如下证据：1、桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会出具的证明；2、沈阳经济技术开发区大森林家具厂出具的证明；3、桓仁畅通公路工程有限责任公司出具的证明；以上三份证据证明上诉人家庭系普通的工薪家庭，其经济收入不足以支持上诉人随意将310000元赠与他人。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据均不予认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审查，上诉人对被上诉人用涉诉款项购买理财产品、用于个人生活以及部分款项用于购买房屋持有异议。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，虽在举行仪式后同居，但并未进行婚姻登记。双方在恋爱期间，上诉人给付被上诉人310000元，事实成立。上诉人主张该款系给付被上诉人购买婚房，被上诉人则主张该款系上诉人赠送给被上诉人，但双方对其主张均未能提供证据证明。上诉人在恋爱期间给付被上诉人巨额款项应是以今后二人共同生活为目的，在双方结婚不能实现的情况下，上诉人要求被上诉人返还该款，应当予以支持。但考虑到本案实际情况以及双方当事人的收入水平和双方矛盾的起因，根据公平原则，酌情由被上诉人返还上诉人155000元。原审判决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11044号民事判决；
二、被上诉人赵××于本判决生效之日起十日内返还上诉人曲××人民币155000元；
三、驳回上诉人曲××的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，由上诉人曲××、被上诉人赵××各负担2975元；二审案件受理费5950元，由上诉人曲××、被上诉人赵××各负担2975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2936号
申请执行人：孙宝贵，男，1967年2月25日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：中国农业银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市。
被执行人：凤城市爱阳镇人民政府，住所地：凤城市。
法定代表人：辛德成，爱阳镇镇长。
被执行人：凤城市经济和信息化局，住所地：凤城市。
法定代表人：陶金芳，该局局长。
申请执行人孙宝贵与被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）凤民初字第02465号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本院执行过程中，于2017年9月25日向被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局送达执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年二月一日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2936号申请执行人：孙宝贵，男，1967年2月25日出生，汉族，住凤城市。被执行人：中国农业银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市。被执行人：凤城市爱阳镇人民政府，住所地：凤城市。法定代表人：辛德成，爱阳镇镇长。被执行人：凤城市经济和信息化局，住所地：凤城市。法定代表人：陶金芳，该局局长。申请执行人孙宝贵与被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）凤民初字第02465号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2017年9月25日向被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局送达执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人中国农业银行股份有限公司凤城支行、凤城市爱阳镇人民政府、凤城市经济和信息化局纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年二月一日书记员  张 军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2178号
原告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地：长沙市望城区乌山镇。
法定代表人：杨志坚。
委托代理人：文炜，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：惠州汉军实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道9号边检综合大楼3号。
委托代理人：张敬伟，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。
本院在审理原告长沙九峰建设工程有限公司诉被告惠州汉军实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙九峰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32450元，由原告长沙九峰建设工程有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘海婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1218号
罪犯王玉清，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月16日作出(2007)石刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人王玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿105201.84元。河北省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）冀刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。2008年12月15日交付执行。2011年1月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年11月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王玉清在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费672.42元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉清在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。确有履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2028年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 田家鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2096号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：项海金，男，1977年12月17日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告项海金物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2096号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。被告：项海金，男，1977年12月17日出生汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告项海金物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。代理审判员 鲁 云二〇一七年三月二十二日书 记 员 赖芒芒??2???1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40902号
原告：喻笔，男，1976年4月29日生，汉族，住安徽省旌德县俞村镇仕川村考岭10号。原告：曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇北市街XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：耿志刚，男，1977年7月7日生，汉族，住上海市静安区西康路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。原告喻笔、曹燕诉被告耿志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻笔及两原告的共同委托诉讼代理人徐小懿、王伟江、被告耿志刚及其委托诉讼代理人吕炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻笔、曹燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助两原告办理将上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户至两原告名下的手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：系争房屋登记在被告名下，原由原告喻笔向被告承租使用。2015年5月18日，原告喻笔与被告就系争房屋签订《房屋买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，房屋转让价人民币(以下币种同)418万元。合同还约定，双方在房地局交易所办理完过户手续(缴纳税费)后2016年5月1日前，被告将房屋交付原告。合同签订后，原告喻笔全额支付了房款，被告于2015年12月21日出具收条确认共收到原告喻笔418万元购房款与15.58万元迟延付款的违约补偿款。因原告喻笔系外地户籍，且在上海已有一套房屋，故于2016年3、4月与被告商量，由被告过户给他人，未成。2016年5月24日，原告喻笔与曹燕登记结婚，原告已符合上海购房政策，且两原告均同意将系争房屋登记在二人名下，但被告不同意过户给原告曹燕，致过户没有成功，故原告诉至法院。被告耿志刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与原告曹燕无合同关系，故同意协助原告办理将系争房屋产权过户至原告喻笔名下的手续，但不同意过户给原告曹燕。被告表示，已经按照合同约定将系争房屋及时交付给原告，不存在违约情形，原告喻笔逾期支付房款，且要求变更合同主体导致系争房屋交易无法继续，违约方是原告。本院认为,原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告喻笔已全额支付了房款，其要求被告协助办理过户手续，并无不当，本院予以支持。原告曹燕与被告没有合同关系，其仅以与原告喻笔的婚姻关系为依据，向被告主张过户，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告耿志刚于本判决生效之日起十日内协助原告喻笔办理将上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告喻笔名下的手续；二、驳回原告喻笔、曹燕的其余诉讼请求。案件受理费人民币40,240元，减半收取计人民币20,120元，保全费人民币5,000元，合计人民币25,120元，由原告喻笔、曹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年九月二日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40902号
原告喻笔，男，1976年4月29日生，汉族，户籍地安徽省。原告曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列二原告的共同委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告耿志刚，男，1977年7月7日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告喻笔、曹燕诉被告耿志刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告喻笔、曹燕于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告耿志刚名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供上海中凯融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，原告喻笔、曹燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告耿志刚名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一六年六月十五日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8017号
原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室
法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第109690号关于第18358475号商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月5日。
本院受理时间：2017年10月19日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在被诉决定中认定：第18358475号图形商标（简称诉争商标）指定使用的服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱等商品与第11269205号图形商标（简称引证商标二）核定使用的服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、婚纱等商品属于同一种或类似商品。诉争商标图形与引证商标二图形在视觉效果、构图要素方面相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成《中华人民共和国商标法》（商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、显著部分、整体外观、呼叫等方面差别明显，二者不构成近似商标；二、诉争商标已经经过大量使用建立了相当高的知名度，具有很强的显著性，相关公众在施以一般注意力的情况下不会将其与引证商标二产生混淆或者误认。请求法院依法撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18358475。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标识：
5.指定使用的复审商品（第25类，2501-2505、2507-2513）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;手套（服装）;领带；皮带（服饰用）；婚纱。
二、引证商标二
1.注册人：吕世全。
2.注册号：11269205。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.核准注册日期：2013年12月21日。
5.专用权期限至：2023年12月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，2501-2505、2507-2513）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;皮带(服饰用);婚纱。
三、其他事实
本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：诉争商标使用、宣传材料，用以证明诉争商标经过原告长期广泛使用宣传可以与引证商标二相区分；提交了诉争商标示意图、与引证商标二的对比图等材料，用以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品上；二、商标标识相同或近似。
本案诉讼中原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院对此予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，弧形两端有一定重合，从整体视觉上来看，诉争商标为一个椭圆形的图案。引证商标二为左右两段中心对称的弧形线条组合而成，其中每条弧形线条尾部有简单直线相连，从整体视觉效果上看亦为椭圆形圈形图案。从整体视觉效果上比对，诉争商标与引证商标均为中心对称的椭圆形简单图案，十分接近，相关公众以一般注意力的情况下不易区分，构成近似商标。二者共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
最后，原告虽主张诉争商标经过推广使用，已经为相关公众所熟知，足以与引证商标二相区分，应提交相应的证据予以证明。原告在本案诉讼中补充提交的证据并非被诉决定作出的依据，不应予以采纳，但即使综合考虑原告在商标评审程序中以及在本案诉讼中补充提交的证据，仍不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。本院还考虑到，判断诉争商标与引证商标共存是否会导致消费者的混淆误认，除了应当考虑诉争商标的使用情况外，还应当对引证商标的显著性、知名度等情况予以综合考虑，才能够得出是否会导致混淆的结论，故在商标驳回复审程序中，由于引证商标的利害关系人并未参与商标评审程序，在此情况下，仅考量诉争商标的使用情况，而忽略引证商标的使用情况有失偏颇，因此，由于商标驳回复审程序所限，诉争商标使用情况对混淆误认可能性的判断的影响作用应当更加谨慎地予以考虑。综上，原告所称诉争商标已经与原告建立一一对应关系，不会导致消费者混淆误认的主张缺少证据支持，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海冠雨实业有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 叶 瑞
书 记 员 张 希
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13619号
原告：毛根钱，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：喻慧贞，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛根钱诉被告喻景春、喻慧贞加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛根钱到庭参加诉讼，被告喻景春、喻慧贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛根钱诉称：原告经营吸塑、上光油生意，被告夫妻系生产纸卡片，从2016年5月份开始双方有业务往来，当时口头约定每月底结清加工费，后来被告说到2016年底结清，原告也同意。截止2017年元月25日经双方结算，被告尚欠原告加�费37362元。
被告喻景春、喻慧贞未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻关系。2016年5月起，原告与被告喻景春有吸塑、上光油的加工合同关系，经双方于2017年1月25日结算，被告喻景春出具欠条一份，载明：“今欠毛根钱上油款叁陆仟壹佰元（36100元），在2月底前付给你。欠款人：喻景春2017.元25日”。出具欠条后，被告喻景春至今没有支付上述款项。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、欠条及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告喻景春之间存在加工合同关系及被告喻景春尚欠原告加工款人民币36100元的事实清楚，有被告喻景春出具的欠条为凭。原告主张2016年7月有1262元的款项未结算在欠条内，依据不足，本院不予支持。被告喻景春未按约支付加工款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告喻慧贞与喻景春系夫妻关系，原告要求两被告承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，对于原告诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告喻景春、喻慧贞于本判决生效后十日内支付原告毛根钱加工款人民币36100元及利息损失（从2017年8�14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告毛根钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告毛根钱负担31元，由被告喻景春、喻慧贞负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人�陪审员金鲜燕
二〇一八年三月七日
代书 记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13619号原告：毛根钱，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：喻慧贞，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告毛根钱诉被告喻景春、喻慧贞加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛根钱到庭参加诉讼，被告喻景春、喻慧贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛根钱诉称：原告经营吸塑、上光油生意，被告夫妻系生产纸卡片，从2016年5月份开始双方有业务往来，当时口头约定每月底结清加工费，后来被告说到2016年底结清，原告也同意。截止2017年元月25日经双方结算，被告尚欠原告加�费37362元。被告喻景春、喻慧贞未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年5月起，原告与被告喻景春有吸塑、上光油的加工合同关系，经双方于2017年1月25日结算，被告喻景春出具欠条一份，载明：“今欠毛根钱上油款叁陆仟壹佰元（36100元），在2月底前付给你。欠款人：喻景春2017.元25日”。出具欠条后，被告喻景春至今没有支付上述款项。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的结婚申请书、欠条及其庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告喻景春之间存在加工合同关系及被告喻景春尚欠原告加工款人民币36100元的事实清楚，有被告喻景春出具的欠条为凭。原告主张2016年7月有1262元的款项未结算在欠条内，依据不足，本院不予支持。被告喻景春未按约支付加工款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告喻慧贞与喻景春系夫妻关系，原告要求两被告承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，对于原告诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告喻景春、喻慧贞于本判决生效后十日内支付原告毛根钱加工款人民币36100元及利息损失（从2017年8�14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告毛根钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告毛根钱负担31元，由被告喻景春、喻慧贞负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人�陪审员金鲜燕二〇一八年三月七日代书 记员  傅俊霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21673号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市潘岱街道砚下村。委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。被告：李冰斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室。原告孙传豹与被告李冰斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告李冰斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹诉称：2014年2月18日被告向原告借款人民币3,000元，双方签订借款协议一份，借期为一个月。同时约定逾期还款的滞纳金、罚息等。嗣后，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款3,300元及罚息自借款之日起至判决生效日止按年利率的24%计算的利息。被告李冰斌未作答辩。经审理查明：2014年2月18日被告通过他人介绍向原告借款人民币3,000元。双方签订借款协议一份，明确约定违约责任。原告将钱款通过银行转帐给被告。但被告自借款之日起未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借款协议、转帐凭证、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰斌于本判决生效之日起五日内返还原告孙传豹借款人民币3,000元。二、被告李冰斌于本判决生效之日起五日内支付原告孙传豹以人民币3,000元为基数，自2014年3月18日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告李冰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王文美
二〇一六年九月十三日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审351号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张建军，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月12日对被执行人作出的编号411626-1101047896号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张建军于2017年03月12日10时43分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在淮周路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条，于2017年3月12日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人张建军于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101047896号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101047896号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4169号
上诉人（原审原告）：袁克惠，女，1967年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人:陈学军。
委托诉讼代理人：戚树法，男，1958年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市,系该行员工。
被上诉人（原审第三人）：潘金良，男，1965年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：斯婉茶，女，1965年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人袁克惠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行(以下简称诸暨支行)、原审第三人潘金良、斯婉茶案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2017)浙0681民初12360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁克惠上诉请求:撤销原审裁定，指令原审法院重新审理；确认（2008）诸民一初字第647号民事调解书中明确的归袁克惠、斯松伟所有的房子中西边5间店面为原告所有，并停止对该财产的执行。事实和理由：1、本案争议房产系原告财产，并非第三人潘金良、斯婉茶财产，依法应当停止对该财产的执行。2、被上诉人申请执行依据（2014）绍诸商重初字第11号民事判决书，存在事实查明不清，审理程序违法等严重影响本案判决结果的情形。3、（2017）浙0681执异150号执行裁定书，适用法律错误，剥夺了袁克惠对被上诉人享有的针对本案争议房产的抗辩权，简单地以被上诉人的民事主体债权来排斥袁克惠财产确权的物权事实，用不同民事权利义务的判决书处分袁克惠财产。4、(2017)浙0681民初12360号民事裁定歪曲事实，袁克惠是对房屋产权提出争议，要求按照（2008）诸民一初字第647号民事调解书确认所有权排除执行，原审却认为是对诸暨支行享有抵押物优先受偿权提出的异议，这是转移视线，张冠李戴。综上，本案争议房产系袁克惠财产，非第三人潘金良、斯婉茶财产。
被上诉人诸暨支行答辩：诸暨支行享有的抵押优先受偿权在生效的法律文书中已认定合法有效，受法律保护。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立应当以登记为生效要件，未经登记不得对抗善意第三人。现上诉人未能提供证据证明其对涉案房产拥有物权，故其不得对抗被上诉人享有涉案房产抵押之优先受偿权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人潘金良、斯婉茶述称：同意上诉人的意见，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
袁克惠向原审法院起诉请求:确认(2008)诸民一初字第647号调解书中明确归袁克惠、斯松伟所有的一楼五间店面归原告所有，并停止对该财产的执行；本案诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：2015年8月17日，浙江省诸暨市人民法院对诸暨支行与华普公司、潘金良、斯婉茶等借款合同纠纷一案，作出(2014)绍诸商重初字第11号民事判决，确定:一、华普公司应归还诸暨支行承兑汇票垫付款本金1000万元，支付从2012年12月26日起至垫付款还清日止按日万分之五计算的逾期利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、华普公司应支付诸暨支行律师代理费30万元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、如被告华普公司不能按时履行上述第一、二项债务，则诸暨支行对潘金良、斯婉茶提供的抵押物，即位于诸暨市的房地产【房权证：诸字第××号、Ｆ0××37号，建筑面积分别为1908.41平方米、468.83平方米，合计建筑面积2377.24平方米的住宅、商业用房，土地使用权证号为：诸暨国用（2011）字第90701110号，国有土地使用权面积548平方米】依法定程序处置后的所得款项在上述第一、二项债权范围内（最高限额为人民币1450万元）享有优先受偿权；四、……。上述判决作出后，潘金良、斯婉茶不服一审判决，向绍兴中院提出上诉。绍兴中院经审理后驳回了上诉，维持原判。原审判决生效后，诸暨支行向该院申请执行，该院以(2017)浙0681执4336号案件立案执行。案件执行过程中，该院拟处理包括本案诉争房产在内的抵押房产，袁克惠提出案外人异议，认为上述房产中位于西面的五间店面属其所有，并请求该院排除对该房屋的执行，被该院以(2017)浙0681执异150号执行裁定书驳回。袁克惠遂向该院提出上述案外人执行异议之诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被告诸暨支行对上述房产享有的优先受偿权，是由已经生效的(2014)绍诸商重初字第11号民事判决所确定的。现原告袁克惠对上述抵押房产中的部分房产主张权利并提出明确的排除执行的请求，其实质系对原审生效文书中诸暨支行享有的对抵押房产按法定程序处置后的优先权提出的异议，该异议属于案外人对原判决提出的异议，应按案外人申请再审程序处理，原告袁克惠据此提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定:驳回原告袁克惠的起诉。案件受理费8800元，退还原告袁克惠。
本院认为，本案中，原审法院对包括案涉房产在内的登记在潘金良、斯婉茶名下且已经为诸暨支行办理抵押登记的财产采取的执行措施，由该院业已发生法律效力的(2014)绍诸商重初字第11号民事判决作为依据。而该生效民事判决确认诸暨支行享有抵押权并有权优先受偿的财产包括案涉房产，上诉人在诉讼理由中明确其为案涉房产实际权利人并对抵押权的效力问题提出异议，其所提诉讼请求意在否定前述生效民事判决作为执行依据的合法性。在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，上诉人通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。故上诉人的上诉请求不能成立，原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初82号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人董胜宾，男，1976年12月20日出生，初中毕业，农民，河南省台前县人，住台前县。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人董胜宾犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人董胜宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日15时许，被告人董胜宾酒后驾驶一辆起亚牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××）行驶至台前县人民路东段时被巡逻交警查获。经鉴定，被告人董胜宾血液中乙醇含量为125.55mg/100ml，其饮酒状态已达到酿酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人董胜宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董胜宾在开庭过程中亦无异议，且有书证、被告人董胜宾的供述与辩称、鉴定意见、视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董胜宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人董胜宾到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人董胜宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志学
二〇一八年四月十二日
书记员 任占英
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执63号
申请执行人商凯选，男，1975年7月10日生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人商凯选与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执63号申请执行人商凯选，男，1975年7月10日生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人商凯选与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初524号
原告：黄寿安,男,1967年12月25日出生,汉族,农民,住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：叶珊珊,女,1989年1月5日出生,汉族,农民,住辽宁省普兰店市大谭镇大谭村大叶屯。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告黄寿安诉被告叶珊珊为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日依法向本院申请撤回对被告叶珊珊的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告黄寿安撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄寿安负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年三月七日
书记员 高秀钰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1273号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王静奇，男，1980年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐海民，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告王静奇、徐海民民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王静奇归还原告借款11000元，并支付利息2000元；2.被告徐海民对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王静奇于2016年7月29日向原告出具借条一份，借条记载借款金额11000元，月利率按2%计算，担保人自愿对上述借条中所列的一切费用、本金及利息承担连带保证责任。被告徐海民以担保人身份在借条上签名。借款后，本金及利息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款11000元，并支付利息2000元。
二、被告徐海民对被告王静奇的上述债务向原告盛文辉承担连带保证责任；被告徐海民承担保证责任后，有权向被告王静奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告王静奇、徐海民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1273号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王静奇，男，1980年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐海民，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告盛文辉与被告王静奇、徐海民民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王静奇归还原告借款11000元，并支付利息2000元；2.被告徐海民对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王静奇于2016年7月29日向原告出具借条一份，借条记载借款金额11000元，月利率按2%计算，担保人自愿对上述借条中所列的一切费用、本金及利息承担连带保证责任。被告徐海民以担保人身份在借条上签名。借款后，本金及利息原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款11000元，并支付利息2000元。二、被告徐海民对被告王静奇的上述债务向原告盛文辉承担连带保证责任；被告徐海民承担保证责任后，有权向被告王静奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告王静奇、徐海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年二月二十七日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??4?··??3?·
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗柱全，男，1980年3月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：广西藤县。曾因犯抢劫罪，于2002年7月2日被判处有期徒刑六年。又因犯盗窃罪，于2014年10月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人罗柱全犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十四日作出(2018)桂0406刑初52号刑事判决，判决：一、被告人罗柱全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人罗柱全退赔人民币一千二百一十元给被害人林某。被告人罗柱全以原判量刑过重，请求本院对其从轻改判为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)罗柱全认为原判量刑适当，服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗柱全在本院审理期间以原判量刑适当，服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对罗柱全撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗柱全撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院(2018)桂0406刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓昌言
审 判 员 周 猛
审 判 员 蒋 纬
二〇一八年六月八日
法官助理 钟雄生
书 记 员 范 影
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
记罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依法对
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2227号
原告：胡丽，女，1989年5月21日生，汉族，住修水县，
被告：赫戚龙，男，1986年1月26日生，汉族，住吉林省长春市宽城区，
本院在审理原告胡丽与被告赫戚龙民间借贷纠纷一案中，原告胡丽以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丽撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 晏承阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 丁玉宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4901号
申请执行人：孙伟，男，1981年8月14日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：张小明，男，1986年10月17日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人孙伟与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初211号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张小明应归还给孙伟借款人民币30000元，支付违约金9000元，另向本院缴纳案件受理费775元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，同时到被执行人张小明的户籍所在地查找，未能查找到其名下可供执行的财产及下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4901号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十二日
书记员 朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4901号
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人张小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张小明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1627号
原告马永根，男，汉族，1962年9月19日生。
被告戴书祥，男，汉族，1968年7月20日生。
被告邵玉怀，女，汉族，1970年1月15日生。
原告马永根诉被告戴书祥、邵玉怀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员李玉培适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马永根到庭参加诉讼，被告戴书祥、邵玉怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马永根诉称：2013年元月22日，被告戴书祥因经营需要向原告购买石子材料共计20400元，并出具欠条一份。二被告系夫妻关系，应对上述所欠货款承担连带偿还责任。现原告多次向被告索要欠款，但被告均拒绝支付。故原告具状要求二被告向原告连带承担所欠货款20400元，并按照银行同期贷款利率向原告支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告戴书祥、邵玉怀未作答辩。
经审理查明：原告马永根从事石子批发业务，被告戴书祥在原告马永根处购买石子材料，经结算，被告戴书祥共欠原告石子款38400元，并于2013年元月22日向原告出具欠条一份，载明：欠款金额叁万捌仟肆佰元正（￥38400），用途石子，欠款人戴书祥。后被告戴书祥分别于2013年3月、2013年9月3日向原告还款11000元、7000元，尚欠20400元。因被告未能履行还款义务，引起诉讼。在审理过程中，原告表示对利息部分予以放弃。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的被告戴书祥所出具的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告马永根与被告戴书祥之间的买卖关系依法成立，且合法有效。原告马永根主张被告戴书祥欠其石子材料款20400元，有被告戴书祥所立欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告戴书祥未及时给付材料款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故原告要求被告戴书祥给付石子材料款20400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告承担连带还款的请求，因原告未能举证证明二被告系夫妻关系，故本院对此主张不予支持。被告戴书祥、邵玉怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴书祥于本判决生效后十日内偿还原告马永根石子材料款20400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告戴书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1627号
原告吴新强。
委托代理人覃光世，广西东凯律师事务所律师。
被告蓝亮波。
原告吴新强诉被告蓝亮波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告吴新强的委托代理人覃光世、被告蓝亮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新强诉称，2014年4月5日，被告蓝亮波向原告借款251，000元。原告同意借款并向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告蓝亮波向原告偿还所借款项本金251，000元及相应利息（利息计算时间从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；2、《借条》原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告蓝亮波辩称，1、其与原告吴新强之间无任何经济往来，只是与其妻有过经济往来，实际上其仅向吴新强之妻借得180，000元，余下金额纯属“利滚利”，其愿意清偿借款本金180，000元，但其与吴新强及其妻并未约定借款利息，故不同意偿还借款利息；2、其系出于无奈才在本案《借条》上签字捺印，但其实际并未收到本案借款，只是借到原告妻子的180，000元。
被告蓝亮波就其辩称未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及其证明内容均无异议；对证据2有异议，认为《借条》所载签名确实系其本人所签，但并未收到原告的借款。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳；与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴新强及其妻子与被告蓝亮波曾系朋友关系。2013年至2014年4月5日期间，被告蓝亮波因资金周转困难多次向原告借款累计251，000元。2014年4月5日，被告蓝亮波就上述借款向原告出具《借条》一张，内容为“今借到吴新强人民币贰拾伍万壹仟元，同意按照以下协定日期前还协定款项。2014年5月28日前，还款贰万元。2014年5月31日前，还款肆万元。2014年6月4日前，还款贰万元。2014年6月10日前，还款叁万元。2014年6月15日前，还款贰万元。2014年6月20日前，还款贰万元。2014年7月4日前，还款叁万元。2014年8月18日前，还款柒万壹仟元。借款人：蓝亮波，借款人身份证号码：××，被借款人：吴新强，被借款人身份证号码：××。2014年4月5日。”借款后，被告蓝亮波至今未还款。
本院认为，被告蓝亮波向原告吴新强借款251，000元，有原告提交的《借条》原件为凭，事实清楚，原告请求其偿还该借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告蓝亮波所称其与原告本人无借贷关系，出于无奈才在本案《借条》上签字捺印，实际并未收到本案借款，只与原告妻子借款180，000元的辩解，因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于本案利息，原告主张利息计算时间从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条之规定判决如下：
限被告蓝亮波于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴新强借款本金251，000元及支付相应利息（利息计算时间从2014年8月28日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5，276元（原告已预交），减半收取2，638元，由被告蓝亮波负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费5，276元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1627号
原告袁会民。
委托代理人沙爽。
被告金乡县中意购物有限公司。
法定代表人胡正威，总经理。
原告袁会民诉被告金乡县中意购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁会民的委托代理人沙爽、被告金乡县中意购物有限公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会民诉称，2012年至2014年被告先后从原告处借款3笔共计42480元，并出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款42480元，诉讼费由被告负担。
被告金乡县中意购物有限公司辩称，其中6000元系利息，对原告其他所诉无异议，均系公司的欠款，用于公司经营，公司同意偿还。
经审理查明，原告袁会民系被告金乡县中意购物有限公司的员工。2012年3月30日，被告将原告袁会民在公司所获得的红利未支付转为借款，向原告出具借条，内容为：“今借到袁会民入股分红陆仟元6000（月息1分5厘）金乡县中意购物有限公司（公司印章）经手人：李哲2012年3月30日”。2014年3月20日，被告以公司经营需用资金为由向原告借款35400元，约定借款利息为月息1分5厘，2014年3月30日，向原告借款1080元，并分别向原告出具借条，内容为：“今借到袁会民现金叁万伍仟肆佰元整35400.00（月息1分5厘）金乡县中意购物有限公司（财务专用章）经手人：李哲2014年3月20日”；“今借到袁会民现金壹仟零捌拾元整1080金乡县中意购物有限公司（公司印章）单位：中意购物经手人：李哲2014年3月30日”。以上借款共计为42480元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告来院诉讼，请求判令被告偿还原告借款42480元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，现原告袁会民持有被告金乡县中意购物有限公司出具的借据，向被告主张权利，请求被告偿还借款42480元，被告金乡县中意购物有限公司对借款事实无异议，因此，原告袁会民与被告金乡县中意购物有限公司应存在合法的民间借贷法律关系。现原告请求被告金乡县中意购物有限公司偿还借款42480元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁会民借款42480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
审 判 员 王 岩
人民陪审员 赵小生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢51号
本院在执行申请执行人何际彬、何海平、宁资香与被执行人王海波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何际彬、何海平、宁资香于2017年11月1日向本院申请恢复执行已生效的（2015）雁白民一初字第16号民事判决书，经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人王海波已自动履行27400元，本案已执行完毕。
本案已于2018年4月23日结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保229号
阳石头
长沙鑫炎建筑劳务有限公司、谢坤维、戴易和：
关于申请人阳石头与被申请人长沙鑫炎建筑劳务有限公司、谢坤维、戴易和建筑设备租赁合同纠纷一案，阳石头于2018年3月14日送来申请保全的（2018）湘0124民初1416号民事裁定书，要求保全被申请人长沙鑫炎建筑劳务有限公司、谢坤维、戴易和的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月20日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初52号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人罗柱全，男，1980年3月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。曾因犯抢劫罪于2002年7月2日被藤县人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2018�54号起诉书指控被告人罗柱全犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人罗柱全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年12月16日14时许，被告人罗柱全在本市龙圩区龙圩镇龙华街中国移动手机店门口，趁被害人林某不备之机，扒窃被害人放于上衣口袋的华为牌mate7手机一台，随后离开返回藤县，并将手机以人民币300元的价格变卖。经鉴定，被盗的华为牌mate7手机价值人民币1210元。
另查明，被告人罗柱全曾因犯抢劫罪于2002年7月2日被藤县人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处�金人民币6000元，2014年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人罗柱全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书；抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人林某的陈述；被告人罗柱全的供述与辩解；辨认笔录及照片、指认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗柱全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人罗柱全犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人罗柱全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，且为同种累犯，依法应当从重处罚。被告人罗柱全曾因犯抢劫罪于2002年7月2日被判处有期徒刑，属犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人罗柱全归案后，被告人罗柱全如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗柱全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止）。
二、责令被告人罗�全退赔人民币一千二百一十元给被害人林某。
上述罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔庆军
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
梧州市龙圩区人民法院量刑评议表
案由
盗窃
被告人
罗柱全
案号
（2018）桂0406刑初字52号
简要案情
见判决书
法定刑
处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金
确定
基准刑
量刑起点
6个月
基准刑
6个月
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑
情节
最高院
规规定减少基准刑
本院确
定减少
基准刑
最高院
规定增加基准刑
本院确
定增加
基准刑
认罪
10%以下
10%
累犯
10-40%
30%
同种犯罪
10%以下
10%
前科
10%以下
10%
累计
增加基准刑6×(30+10+10-10)=2.4即2个月6+2=8
拟定宣告刑
有期徒刑八个月、罚金人民币2000元。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1916号
原告：匡中平，男，1965年12月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告：肖小泉，男，1967年11月12日生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区，
委托诉讼代理人：胡飞（特别授权），湖南定胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告：舒连平，女，1962年11月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告匡中平、肖小泉与被告舒连平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告匡中平、肖小泉的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，原告匡中平、肖小泉、委托诉讼代理人胡飞未出庭参加诉讼，被告舒连平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小泉、匡中平诉称，两原告合伙在长沙市雨花区木材经营部，2014年8月5日，原告与被告签订模板木方购销合同，由原告向被告承包的项目供应模板和木方。合同约定原告提供的模板按照每张65元计算，由原告送货到湖南省耒阳市水东江宏宇星城项目部，运费由原告承担。双方约定所有货款在2014年10月10日全部付清，如逾期付款，原告有权要求被告每日支付未付货款的千分之五作为违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，被告也陆续向原告支付货款，经双方结算，截止2015年7月8日，被告尚欠原告货款人民币450000元，同日被告舒连平向原告匡中平出具“今欠到匡中平模板木方款肆拾伍万元整。第一次款贰拾万元在8.10号前付，第二次款余款在9.20号前付清”的欠条。到被告承诺的第一次付款时间时，原告多次督促被告付款，但被告仅仅支付了30000元后至今再未支付，被告尚欠原告货款420000元。特请求人民法院判令被告偿还原告货款420000元及逾期付款期间违约金至清偿之日止。
原告匡中平、肖小泉为支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、肖小泉、匡中平的身份证复印件及舒连平的身份信息，用以证明原、被告的身份信息；
证据2、模板木方购销合同，用以证明原、被告存在买卖合同关系；
证据3、欠条，用以证明2015年7月8日，被告确认尚欠原告货款450000元，并承诺于8月10日之前支付200000元，余款在9月20日前付清；
证据4、耒阳市人民法院和衡阳市中级人民法院的判决书各一份，用以证明原告送货的工地和被告欠款的原因。
被告舒连平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告肖小泉和匡中平合伙在长沙市雨花区木材经营部，2014年8月5日，原、被告签订了模板木方购销合同。合同约定由原告向被告承包的项目供应模板和木方，模板每张65元，由原告送货到湖南耒阳市水东江宏宇星城项目部，运费由原告承担；双方约定所有货款在2014年10月10日前付清，逾期付款，原告有权要求被告每天支付未付货款的千分之五的违约金。2015年7月8日，经双方结算，被告舒连平向原告匡中平出具了“今欠到匡中平模板木方款肆拾伍万元整（450000元），第一次款贰拾万元在8.10号前付，第二次款余款在9.20号前付清”的欠条。到2015年8月10日，被告承诺的第一次付款时间，原告多次督促被告付款，被告支付了30000元后再未支付，目前被告尚欠原告货款420000元。原告于2017年7月26日诉至本院。2017年11月10日，原告承诺对被告舒连平的违约金每日千分之五因过高调整为按同期中国银行贷款利率计算。
本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告货款420000元及逾期付款期间违约金按何标准计算。
本院认为：原、被告签订的《模板木方购销合同》是双方自愿签订的，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。原告已按合同供货，被告已接收供货，则应按双方的约定支付货款。双方已就货款金额进行结算，被告应按结算金额足额按时支付给原告。未按时支付，则应承担违约责任，即按双方约定的每日千分之五支付违约金。原告考虑到被告的实际情况，同意被告按较低的标准支付违约金，是原告自主的处分行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒连平于判决生效之日起十日内支付原告匡中平、肖小泉货款420000元及逾期违约金67500元（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2015年8月10日起计算至2017年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，诉讼保全费3000元，公告费560元，共计11160元，由被告舒连平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初63号
原告胡元泉，男，汉族，1974年出生，住北京市昌平。
委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，历下公安分局法制大队民警。
委托代理人于秉强，历下区龙洞派出所副所长。
原告胡元泉诉被告济南市公安局历下区分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年2月4日受理后，依法向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告胡元泉的委托代理人刘玲玲，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人刘诚、于秉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元泉诉称，原告在济南市历下区龙洞办事处老石沟村有房产一处（256号院）。2008年此地开始进行征收拆迁，因征收拆迁人给予的补偿安置标准不合理，原告与征收拆迁人一直未达成拆迁补偿安置协议。2011年5月19日，在没有任何合法手续的情况下，原告的房产被多名不明身份人员非法拆除，原告的房屋被彻底损毁，屋内的各种生活用品等重大财产全部遭到破坏，原告的合法权益受到严重侵害，原告当时多次打电话报警，向公安机关申请保护财产安全，但被告未及时出警，在报警两个小时后候才迟迟赶到现场，也未对现场进行调查，事后更是音信全无，原告的合法权益遭受到严重侵害。请求确认被告不履行保护原告财产权法定职责的具体行政行为违法，并判令被告依法履行法定职责；请求判令诉讼费由被告承担。
原告胡元泉向本院提交如下证据材料：
证据1、1987年分家协议及2003年10月15日分家协议各一份，证明原告及其家属在涉案地块共有六处房产，原告的房产有四处是基于分家协议取得；涉案被拆除房产是基于2003年分家协议第一条取得的；
证据2、2011年6月2日移动通信通话记录一份，证明涉案房屋5月19日被拆除，因该时间较长，无法打印出当时的通话记录，被告答辩状中也认可原告哥哥在5月19日曾经报警的事实，6月2日因地上物及废墟的财产都没有了，所以原告哥哥胡元喜6月2日再次报警；
证据3、照片四张（房屋没有拆除前房屋的状况以及5月19日强拆以后的照片、6月2日废墟全貌及财产已被清空的照片），证明房屋遭到非法拆除后财产及废墟全部被清空，证明被告并没有履行保护原告财产权的法定职责。
被告济南市公安局历下区分局辩称，2011年5月19日18时40分，6月2日8时36分，胡元喜称其弟弟胡元泉位于历下区老石沟村的房子被人拆除，室内物品被拉走，要求民警到现场处置，我局接到报警后，龙洞派出所民警及时出警开展调查，经询问报警人胡元喜，走访济南市城市建设投资公司，龙洞街道办事处等单位，胡元泉因老石沟村改造不符合安置条件与济南市城市建设投资公司、龙洞街道办事处存在分歧，后三方签订拆迁安置协议，胡元泉认可被拆迁事实。综上所述，我局受理的胡元喜报警一事，依法出警，受理、开展调查走访，并无不作为行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局历下区分局提供如下证据：
证据1、接处警登记表，证明2011年5月19日，民警及时受理出警情况；
证据2、接处警登记表，证明2011年6月2日，民警及时受理出警情况；
证据1、2证明并未收到原告要求保护其财产的书面申请，但接警后依法出警履行职责。
证据3、对胡元喜的询问笔录，证明5月19日民警依法询问报案人了解情况；
证据4、对胡元喜的询问笔录，证明6月2日民警依法询问报案人了解情况；
证据5、民警调取龙洞办事处给北京市昌平区区委的关于胡元泉有关情况的说明，证明事情的经过；
证据6、2013年7月15日，在济南签订的临时过渡房使用协议，证明胡元泉对拆迁安置认可并签署协议的内容；
证据7、胡元泉身份证明，证明事发时原告具有两个户籍的情况；
证据8、证明材料（16-27页），包括奥体中心征地拆迁建设指挥部与胡正公签署拆迁安置一系列住宅及地上附着物相关证明情况，证明派出所经走访工作调取拆迁协议签署的情况；
证据9、工作说明，证明民警出警过程；
证据10、出警录像，证明派出所民警出警情况。
经庭审质证，原告胡元泉对被告济南市公安局历下区分局所举证据1-2的真实性无异议，对证据1-10的合法性及证明目的持有异议，认为对房屋拆除及财产丢失等涉案相关事实没有查清。本院认为，被告济南市公安局历下区分局所举证据1-10系其履行法定职责过程中形成并获取的证据，本院对其真实性予以确认。被告济南市公安局历下区分局对原告胡元泉所举证据2-3的真实性无异议，对证据1的真实性无法考证且与本案无直接关系。本院对原告所举证据1-3的形式予以确认。
经审理查明，2011年5月19日18时40分，龙洞派出所民警接110电话报警指令出警，报警内容为：龙洞办事处老石沟村的报警人胡先生称其房子不知道被谁给拆了。2011年5月19日19时31日分，龙洞派出所对报警人胡元喜进行询问并制作询问笔录，询问笔录中记载“问：你来派出所何事？答：我来报警，我弟弟的房子被拆了。……。问：被拆的房子有房产证吗？答：没有房产证，大队里有划地皮时的存根。……。问：有什么线索吗？答：没有。”2011年6月2日8时36分，龙洞派出所民警接110电话报警指令出警，报警内容为：报警人称因拆房子有人把其东西拉走了，求助。2011年6月2日9时24日分，龙洞派出所对报警人胡元喜进行询问并制作询问笔录，询问笔录中记载“问：因为什么事情报警？答：我弟弟胡元泉的东西被盗了，胡元泉不在济南，在北京工作，于是我报了警。……。问：讲一下具体情况？答：2011年6月1日晚上18时的时候我看见东西还在。2011年6月2日上午6时我发现已经被人拉走了，现场只剩下废墟了。问：讲一下现场的情况？答：2011年5月19日18时40分，我发现在同一地点我弟弟的房屋被人拆了，于是报了警，民警到了现场，拍照取证。6月2日我报警是因为房屋废墟内的物品被人拉走了，不知拉到哪里去了。……。问：你有没有需要向公安机关反映的线索？答：没有。”
另查明，2013年7月15日，甲方济南市城市建设投资有限公司与乙方胡元泉、丙方济南市历下区人民政府龙洞街道办事处签订临时过渡房使用协议，协议签订目的为“为妥善解决位于龙洞片区内非农业集体经济组织成员房屋拆迁后租房困难以及维护片区社会稳定，应丙方要求，甲方向乙方提供临时过渡用房。……”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告胡元泉并不在济南工作生活，其弟弟胡元喜因原告胡元泉的房屋被拆及财产丢失的情况两次拨打110报警，被告济南市公安局历下区分局也认可报警属实。被告济南市公安局历下区分局对于胡元喜的报警事项已经派出民警现场出警并制作询问笔录以及收集证据材料，因此被告济南市公安局历下区分局并不存在不作为行为，本院对原告胡元泉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡元泉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡元泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审422号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工蔡某秀劳动关系存续期间的工资3252.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蔡某秀劳动关系存续期间的工资3252.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审422号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工蔡某秀劳动关系存续期间的工资3252.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蔡某秀劳动关系存续期间的工资3252.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]18号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第688号
原告驻马店市华联超市有限公司。
法定代表人任海滨。
委托代理人王辉。
被告张静。
原告驻马店市华联超市有限公司（以下简称华联超市）诉被告张静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联超市的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华联超市诉称，2013年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定：由被告承租原告丽人街南一间门面经营性用房，年租金为43200元，全年租金至合同签订后一个月内付清。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告支付半年租金后至今拖欠下余租金未付。请求依法判令：1、请求判令被告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付租金28800元。3、被告承担保证金3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付租金28800元（从2013年7月1日起计至2014年3月1日，共计8个月，每月3600元）；2、被告承担保证金3000元（即被告所交纳的3000元保证金，原告不再向被告返还）。
被告张静没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告华联超市（甲方）与被告张静（乙方）签订金源广场内街房屋租赁合同一份，约定：根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议。第一条、房屋基本情况。甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于驿城区乐山路中段金源广场一楼内街门面房，内街路南从东数第南二间，房屋结构为砖混结构，每间建筑面积20平方米；共计壹间门面房。第二条、该房屋用途经营范围为：手机美容。除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋经营范围和用途。并不得与甲方超市经营范围相冲突。否则甲方有权随时终止租赁合同。第三条、租赁期限为壹拾叁个月，自2013年元月壹日至2014年贰月壹日止。租赁合同到期前一个月，甲方可以根据该房屋地段租赁房价的增幅比例，再行续签下一年度租赁合同。如双方到期未能续签租赁合同的，承租方应至期满时无条件搬离租赁地点，逾期搬离的甲方有权每日按照上一全年度日5％要求乙方赔偿损失。第四条、租金。该房屋年租金为肆万叁仟贰佰元整，人民币￥43200元整。乙方承诺承租期间，该房屋的房屋租赁税由乙方承担，也可由甲方代为乙方缴纳。租赁期间乙方不按照合同约定内容支付租金的，视为乙方拒绝继续承租房屋。乙方授权甲方随时将乙方承租房屋内物品搬离，所造成的损失和支付的费用由乙方自行承担。甲方并有权每日按照上一全年度日5％要求乙方赔偿损失。乙方承租前应向甲方缴纳叁仟元的保证金，如乙方违反下列内容的，该保证金归甲方所有。保证金使用范围为：乙方违反合同内容的；到期拒不缴纳租金的；不按期缴纳承租期间的水电费用的；承租期间违法经营的；租赁到期拒不搬离的；无故损坏房屋的；合同承租未到期擅自撤场的。第五条、付款方式。乙方应先缴纳租金后承租房屋方式。乙方本合同签订之日向甲方支付半年租金共计贰万壹仟陆佰元整，剩余半年房租贰万壹仟陆佰元于五月一日之前付清等条款。合同签订后，原告依约将其门面房出租给被告使用，被告向原告交付了半年的房租21600元（2013年1月1日至2013年7月1日）以及保证金3000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告华联超市认可其已于2014年3月18日将诉争的门面房收回。
上述事实，有原告提交的金源广场内街房屋租赁合同、收回房屋通知及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告华联超市与被告张静之间系租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，合同签订后，原告依约将门面房交付被告使用。而被告未依约向原告支付部分租金，其行为构成违约。原、被告签订的租赁期限为自2013年1月1日至2014年2月1日；合同到期后，被告仍继续占用原告的房屋，故应当比照合同约定的租金向原告支付房屋占有使用费。现原告请求被告支付拖欠租金及房屋占用使用费，于法有据，本院予以支持。被告自2013年7月1日至2014年3月18日（原告收回房屋之日）未向原告支付租金及房屋占有使用费，现原告仅请求2013年7月1日至2014年2月1日的租金及2014年2月2日至2014年3月1日的房屋占有使用费，是其对自己权利的处分。故被告拖欠的租金为25200元（43200元÷12月×7个月）及房屋占有使用费为3600元（43200元÷12月×1个月），合计28800元。合同中约定，被告承租前应向原告缴纳叁仟元的保证金，如被告到期拒不缴纳租金的或租赁到期拒不搬离的，该保证金归原告所有。原、被告双方约定的被告违反合同应向原告支付一定数额的违约代价，该约定应为违约金的约定。本案中，原、被告双方约定有“被告应先缴纳租金后承租房屋方式。被告应于本合同签订之日向原告支付半年租金共计21600元，剩余半年房租21600于五月一日之前付清”，现被告未在五月一日前向原告交付剩余半年的租金，构成违约。因原告已持有的被告交付的3000元的保证金被认定为违约金，且被告在合同履行中存在违约行为，现原告请求不再向被告返还3000元保证金，符合双方约定，但鉴于被告已向原告交付了3000元保证金，故原告的该项请求，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张静于本判决生效后十日内向原告驻马店市华联超市有限公司支付租金及房屋占用使用费合计28800元。
案件受理费600元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年五月十七日
书 记 员 丁 婷
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执293号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：李某。
被执行人：余某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人李某、余某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人李某、余某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤