福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终77号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地莆田市仙游县鲤城镇公园路118号。
负责人谢亚蕾，经理。
委托代理人林春金、欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林振俭，男，1953年2月25日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县。
委托代理人林毓雄，男，汉族，1988年7月28日生，系林振俭儿子。
被上诉人（原审被告）何ＸＸ，男，1985年2月27日生，汉族，仙游县人。
被上诉人（原审被告）何志凡，男，1985年9月9日生，汉族，仙游县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称“人保财险仙游支公司”）因与被上诉人林振俭、何ＸＸ、何志凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险仙游支公司的委托代理人欧国泉、被上诉人林振俭及其委托代理人林毓雄、被上诉人何志凡、何ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决查明：2015年4月5日16时21分，被告何ＸＸ驾驶闽B×××××号小型客车，沿沈海高速B道行驶至1933公里＋600米处时，追尾碰撞前方由陈希驾驶乘载原告的闽A×××××号小型客车，造成原告林振俭受伤及车辆损坏的交通事故，原告当即被送往霞浦县医院住院治疗，医院诊断原告的病情为：头身多处软组织挫伤、外伤性头痛等，原告住院时间12天，花费医疗费9016.67元。2015年6月11日原告又到福建省宁德市医院住院治疗，医院诊断原告的病情为：冠状动脉粥样硬化性心脏病等，原告住院时间8天，花费医疗费56509.51元。交警认定：该起交通事故被告何ＸＸ负全部责任，当事人陈希无责任。闽B×××××号小型客车交强险和商业三者险均投保于被告人保财险仙游支公司，其中商业险保额1000000元，该车所有人为被告何志凡。
原审另查明：原告因该起事故导致的损失应确认为13842元，其中交强险限额内死亡伤残赔偿金项下：护理费2064元＋误工费1211元＋交通费150元=3425元；医疗费赔偿项下：医疗费9017元＋住院伙食补助费600元＋营养费800元=10417元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告何ＸＸ驾驶闽B×××××号小型客车，因违反交通法规，导致交通事故发生，致使原告林振俭受伤并造成经济损失，该车交强险及商业三者险投保在被告人保财险仙游支公司，保险公司应在保险责任限额内对原告之损失予以赔偿，被告何ＸＸ在原告已获得赔偿后不再承担赔偿责任，被告何志凡在本案中无过错，无需承担责任。被告何ＸＸ、何志凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告林振俭损失13842元。本案受理费1983元，依简易程序减半收取992元，由原告负担919元，被告何ＸＸ负担73元。
宣判后，人保财险仙游支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人人保财险仙游支公司上诉称：一、原审没有认定上诉人已将原审原告林振俭因交通事故造成的损失款项支付给被保险人是错误的。上诉人已将原审原告因交通事故造成的合理损失全部支付，原审还认定上诉人承担赔付责任错误。二、原审认定的部分项目错误。1、误工费，原告已满60周岁，且未提供误工损失相关证据，误工费不应支持。2、住院伙食补助费每天50元明显偏高。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人林振俭的诉讼请求。
被上诉人林振俭答辩称：同意一审判决，何志凡有向我汇款3.2万元。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人何ＸＸ答辩称：对具体情况不清楚。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人何志凡答辩称：上诉人已经将理赔款给我了，我也向林振俭支付了3.2万元的理赔款。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的误工费、住院伙食补助费的标准有异议外，各方当事人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人已向被上诉人何志凡支付保险理赔款41151.97元。其中，林振俭因本起交通事故造成的损失款为8116.67元，第三者车损22201元。被上诉人何志凡已支付给被上诉人林振俭3.2万元，其中，林振俭人身损失款为9799元。各方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审认定误工费、住院伙食补助费的标准是否正确；二、原审认定上诉人所承担的赔偿责任是否正确？本院就此分析、认定如下：
一、关于原审认定误工费、住院伙食补助费的标准是否正确的问题
本院认为，由于误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。上诉人未能举证证明林振俭已丧失劳动能力，对此应承担举证不能的法律后果。原审对误工费予以认定并无不当。关于住院伙食补助费的标准，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审按福建省国家机关工作人员出差标准50元／天计算正确。综上，原审对误工费、住院伙食补助费的标准认定均正确。
二、关于原审认定上诉人所承担的赔偿责任是否正确的问题
本院认为，除了误工费、住院伙食补助费外，各方当事人对原审认定的林振俭的其他赔偿项目没有异议。而如前文所述，原审对林振俭的误工费、住院伙食补助费认定均正确，故林振俭因本起事故造成的损失为13842元。根据二审查明的事实，上诉人已支付给被上诉人何志凡保险理赔款41151.97元，包含林振俭因本起交通事故造成的损失款为8116.67元。被上诉人何志凡已支付给被上诉人林振俭3.2万元，包含林振俭人身损失款9799元。上诉人已支付给林振俭因本起交通事故造成的损失款8116.67元，其仍需承担的赔偿责任应为5725.33元（13842元-8116.67元=5725.33元）。至于何志凡多支付给林振俭的1682.33元（9799元-8116.67元=1682.33元），林振俭应予以退还。
综上所述，本院认为，上诉人对误工费、住院伙食补助费的上诉无理，依法不予支持。上诉人对其应承担的赔偿责任的上诉部分有理，本院部分予以支持。原审对上诉人已支付理赔款未认定，导致对上诉人现应承担的赔偿责任认定错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1946号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人林振俭损失5725.33元。
二、驳回被上诉人林振俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1983元，减半收取992元，由林振俭负担927元，由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担65元；二审案件受理费146元，由林振俭负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；