广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24040号
原告：杨帆，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇石鼓村，统一社会信用代码：442000000083767。
法定代表人：刘春来。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
原告杨帆与被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人刘慧媛、王彦敏，被告宝丰公司委托诉讼代理人冯靖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：被告宝丰公司立即办理涉案房产的房地产权属证书。事实与理由：2014年4月10日,原告与被告签订了商品房买卖合同，被告向原告出售位于中山市××山商业大街××翡翠××房的房地产，该房地产已经在中山市国土资源局备案登记。合同约定被告帮原告办理房地产权属证书，逾期办理应当承担违约金。原告依约履行了付款义务并缴纳了买方应当承担的契税等，但被告违约未向原告出具购房发票，也没有按照约定帮原告办理房地产权属证书。故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告杨帆对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.税收缴款书；4.委托支付书、收据；5.交易对手流水查询。
被告宝丰公司辩称，原告与被告之间订立的合同，实际上是原告与被告原法定代表人陈宝华之间因民间借贷关系所签订的形式合同。原告所支付的款项200万元是向陈宝华提供借款，该款没有进入公司账户，后续陈宝华也通过其关联账户向出借人杨帆多次支付利息。本案名为商品房买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宝丰公司就其辩解在举证期限内以（2xxx）中一法民xx初字第xxxx号民事判决书复印件为证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，宝丰公司出具委托支付书，注明：“现委托杨帆将中山市××山区商业大街××翡翠××凤凰××房的购房款200万元支付到工行中山市张家边支行，账户20×××47，户名马瑞源。”同日，杨帆以银行转账方式向马瑞源前述银行账户转账支付200万元。
次日，杨帆（买受人）与宝丰公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），宝丰公司及其法定代表人陈宝华在出卖人处盖章、签名,杨帆在买受人处签名。商品房买卖合同约定：买受人购买的商品房坐落于商业大街××翡翠××凤凰××房（现售权属坐落：五桂山区商业大街××翡翠××凤凰××房），建筑面积共318.38平方米；该商品房总金额为200万元，买受人于2014年4月10日一次性以现金方式支付；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用;出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料、缴交有关税费及相关费用，如因买受人逾期提供办理房地产权属证书所需资料、相关费用、买受人存在违章搭建等违规行为导致规划及综合验收不能通过以及买受人其他原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人按以下方式承担违约责任，（1）若逾期不超过90日，出卖人自迟延之日起至买受人取得房地产权属证书之日止，每日按买受人已付房价款的万分之零点二向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地权属证书的，出卖人不按上述第（1）点约定方式承担违约责任[即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点的违约金作累加计算]，但出卖人应按买受人已付房价款的千分之三向买受人一次性支付违约金，合同继续履行。商品房买卖合同还约定了其他事项。商品房合同签订当天，宝丰公司出具收据确认收到杨帆涉案房屋的购房款200万元，并就涉案房屋签订的前述商品房买卖合同办理了备案登记手续。2015年12月1日，杨帆就购买涉案房屋缴纳了有关契税。后杨帆以宝丰公司未依约为其办理涉案房屋权属证书为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查，刘春来与宝丰公司、陈宝华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（20xxx）中一法民x初字第3xxx号民事判决，判决宝丰公司于该判决发生法律效力之日起七日内办理法定代表人变更手续，即将宝丰公司法定代表人由陈宝华变更为刘春来，陈宝华协助刘春来和宝丰公司办理前述法定代表人变更手续。该案查明事实包括，宝丰公司于2015年6月12日召开股东会，除陈宝华外其余股东均出席会议，到会股东一致表决形成股东会决议，内容包括：撤销陈宝华的执行董事和法定代表人职务，委任刘春来为公司的执行董事和法定代表人，废止陈宝华手上的全部公司印鉴等。
又查，庭审中，宝丰公司申请李有娣作为证人出庭作证。李有娣述称，其系陈宝华外甥女，2008年至2015年末任宝丰公司出纳，对于陈宝华与杨帆之间是否存在借贷关系或房屋买卖合同关系不清楚；在任职期间，陈宝华指示其用陈宝华个人银行账户向特定的个人汇款，杨帆是收款方之一。
诉讼中，根据宝丰公司的申请，本院调取了陈宝华在中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）名下账户20×××19自2014年1月1日至2016年12月31日的银行流水明细清单。该银行流水中显示，陈宝华在2014年向杨帆支付多笔款项。
杨帆向本院提交情况说明述称，其与陈宝华是朋友关系，陈宝华因房地产开发需要资金，其于2013年年初至2014年先后向陈宝华出借四笔款项合共750万元；陈宝华一直未归还借款，在2014年期间按约定利率支付过部分利息，但其出借款项均与本案无关。2014年4月，其通过宝丰公司的销售人员得知涉案房屋已出售给马瑞源，但马瑞源因需要资金急需转售涉案房屋，故其一次性向马瑞源支付了200万元购房款，马瑞源在其与宝丰公司签订涉案商品房买卖合同时向其交付了房屋钥匙，并由宝丰公司出具委托划款书和收据、终止有关马瑞源的购房备案手续，直接为杨帆办理购房备案手续。
本院认为，合同的性质应根据当事人真实的意思表示、合同内容及其所涉及的法律关系来判断。从本案商品房买卖合同所载内容来看，杨帆作为买受人的合同义务是向出卖人交付购房款、合同权利是取得涉案房屋所有权，宝丰公司作为出卖人的合同义务是向杨帆交付房屋并办理产权过户登记手续、合同权利是收取购房款，杨帆、宝丰公司作为合同当事人的权利义务关系与一般的商品房预售合同当事人的权利义务关系相同。商品房买卖合同签订后，杨帆以宝丰公司指定的付款方式支付了合理的价款、领取了涉案房屋钥匙并交纳了有关税费，宝丰公司出具收据确认了收款事实，双方还就涉案房屋交易办理了销售合同备案登记手续，合同实际履行情况表明双方签订该合同的意思表示在于买卖涉案房屋。宝丰公司辩称商品房买卖合同实为民间借贷，但其提交的或申请本院调取的证据只能证明陈宝华因宝丰公司股东决议而不再是宝丰公司法定代表人以及陈宝华个人与杨帆之间存在资金往来，即便陈宝华与杨帆存在民间借贷关系，宝丰公司提交的证据也不足以证明商品房买卖合同系陈宝华与杨帆之间借贷合同的担保，也不足以证明陈宝华以职务便利利用宝丰公司资产即涉案房屋偿抵陈宝华的个人债务，宝丰公司辩解理由不能成立。因此，本院认为本案为商品房预售合同纠纷。
杨帆与宝丰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。杨帆已依约支付全额购房款及缴纳相应税费，宝丰公司作为涉案房屋的开发商，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定以及相关行业惯例，宝丰公司负有协助杨帆办理涉案房屋即中山市××山区商业大街××翡翠××凤凰××房（现售权属坐落：五桂山区商业大街××翡翠××凤凰××房）权属证书的义务，故本院对杨帆的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告杨帆办理位于中山市五桂山区xxx街xx号宝城xx园xx阁xx幢xx房（现售权属坐落：五桂山区xxx街xxx号宝城xx园xx阁xx幢x房）的房地产的不动产权证。
案件受理费100元（原告杨帆已预付），由被告中山市宝丰房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姚 班
黄怡凤