浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3432号
原告：陈瑟英，女，1935年5月29日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：江一平，男，1955年11月17日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住武义县。
被告：江一青，男，1963年8月20日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：江一丽（江一青姐姐），女，住武义县。
原告陈瑟英与被告江一平、江一青赡养纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑟英、被告江一平、被告江一青的委托诉讼代理人江一丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑟英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认陈瑟英及其丈夫江斌文（已故）与江一平、江一青于1988年10月19日签订的分书有效；2.请求依法判令江一平、江一青各自抽出二间房屋归陈瑟英居住使用至百年；3.请求依法判令陈瑟英自起诉之日起每年的生活费17359元由江一平、江一青各半负担，医疗费凭票据由江一平、江一青各半负担；4.由江一平、江一青承担本案诉讼费用。庭审中，陈瑟英将第3项诉讼请求变更为：请求依法判令陈瑟英自起诉之日起每年的生活费4400元由江一平、江一青各半负担，医疗费凭票据由江一平、江一青各半负担。事实和理由：陈瑟英与江斌文系夫妻关系（江斌文已于2011年4月去世），江一平、江一青系陈瑟英与江斌文婚生子。1988年10月19日，陈瑟英、江斌文与江一平、江一青在村干部见证下签订了分书一份，载明：土座云华乡下新屋楼房排三壹座，包括伙房及门前空基，全座房屋二子各人一半，靠东分给长子江一平，靠西分给幼子江一青，另有伙房也各人一半，分后各抽一间父母用到过世连伙房。分书还载明：陈瑟英及其丈夫江斌文的赡养即生活费、口粮、柴火等均由江一平、江一青各半负担，生病由儿子轮流照料，父母过世丧事费用由二子各半负担。分书签订后，陈瑟英夫妻俩将其建造所有的上述房屋按分书约定分给了江一平、江一青。签订分书的同日，江一青将其分得的房屋转让给了江一平所有。之后，陈瑟英一直居住在上述房屋内。分书签订后不到两年，江一平、江一青即未能按照分书约定履行其义务，尤其是被告江一平，限制父母使用自己建造的房屋，时常无端生事与父母争吵，还逼迫父母搬出居住。为此，1990年2月14日，陈瑟英及其丈夫江斌文曾出面写了收回房屋产权声明。之后，陈瑟英从亲情考虑还是没有收回房屋产权。江斌文于2011年4月因病去世后，江一平夫妻俩不断地无故寻事，将母亲视为眼中刺、肉中钉，还将母亲的枕头等扔出房外，逼迫母亲搬出房屋，不让母亲居住，还经常骂母亲“死慢了、早都好死了”。江一平从未给过母亲一分钱，父亲去世江一平、江一青各支出了5000元的丧事费用，但到第三年江一平又向母亲要回了5000元。江一平的不孝行为经村干部、长辈亲属多次劝导、协调，但江一平均毫无赡养、照顾母亲之意。为此，陈瑟英曾于2017年6月27日向法院起诉，后因故撤诉。在起诉期间江一平夫妻经常三更半夜敲击陈瑟英睡的房间板壁，使得陈瑟英睡无安宁，起居生活毫无安全感。综上，陈瑟英认为，江一平、江一青得到了陈瑟英亲手建造的房屋后，不但不孝敬母亲，就连母亲吃住这些最基本的生活条件都得不到保障。江一平、江一青的行为，对陈瑟英的身体、生活和精神都造成了极大的伤害。为维护老年人的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持。
江一平辩称：1、父母共生育二子四女，虽然法律上规定儿子、女儿均有赡养父母的义务，但根据传统风俗，由其与弟弟江一青承担母亲的赡养义务，不要求其他姐妹承担赡养义务；2、认可1988年10月19日签订的分书有效，但签订分书当日弟弟江一青就将分到的半座房屋卖给了自己，故分书中关于二子各抽一间父母用到过世连伙房、二子不履行赡养义务父母有权收回房屋的条款事实上已无约束力，对分书中关于父母赡养及过世后丧葬费用由兄弟二人承担的条款予以认可；3、关于母亲居住问题。在分家之前，家中楼下只有三间房屋可供居住，自己住东边正间，江一青住西边正间，父母住中堂后壁房间，小妹住楼上。分家后，从买下江一青的半座房屋起，江一青搬出了房屋，父母就居住在西边正间。中堂后壁的房间及伙房，还有自己在1989年另外隔起的两间住头间都给他们使用，楼上的每一间都有他们的东西堆放。西边的住头间因女儿出嫁需要居住，才向母亲拿回钥匙。母亲使用三个房间一直到去年，因母亲与自己妻子发生争吵，才把住头间和中堂后壁的房间锁换掉，西边正间至今还由母亲居住。因母亲不断无故与自己和妻子争吵，而且自己和妻子的身体也不太好，母亲居住在自己房子也快三十年，也应当到弟弟江一青家居住十年，毕竟江一青也有赡养义务。母亲目前的伙房是舅舅提供的，如果舅舅要收回，自己也愿意提供伙房给母亲使用。除了伙房，再提供住头间一间给母亲居住，母亲现住的西边正间要予以收回；4、关于支付母亲生活费的问题。目前母亲每月有国家发给的抚恤金1000多元和养老金150元，而且父亲去世后也还留有存款54500元，这些钱应该足够支付日常生活支出。如果母亲生病需要支付医疗费，自己和弟弟愿意按照票据平摊，但父亲留下的50000多元钱去向要清楚；5、母亲在诉状中关于自己与弟弟未能按照分书履行义务以及自己限制父母使用房屋、与父母争吵、逼迫父母搬出的陈述，并非是事实。自己一直提供房屋给母亲居住，也提供给母亲粮食，但父母在1989年就到法院起诉自己，后来认为无理又撤诉。1990年又背地里写了收回房屋产权的声明，该声明自己到今年才看到；6、母亲在诉状中关于父亲去世后，自己和妻子不断无故寻事的陈述，是颠倒是非。父亲去世后的两年零八个月里，自己一直带母亲吃，没有向她要一分钱，只有她自己在第一、二个月给了100元钱。母亲八十岁过生日，唱妇人都是自己和妻子给她劳心，唱后八床被子、毛毯、枕头都是妻子给她洗的，真是要工夫、要力气，还要肥皂；7、母亲在诉状中关于父亲去世后，自己和弟弟支出了5000元费用，但自己到第三年又要回5000元的陈述，并非全部事实。父亲过世后，家里大小事情都由自己主持，为父亲办理丧事自己和弟弟都各自拿出了5000元。丧事办理完毕后，自己到有关部门跑了好几天才把父亲的丧事补贴和20个月工资领回来，共计34500元，存入了母亲工商银行的账户，存单由母亲自己保管。到下半年，父亲的补发工资15000元，单位直接把钱打入母亲的银行存折上。丧后余额34500元加上15000元，以及存折上原本的5000元，一共有54500元。这时母亲已不跟自己吃住了，要把钱领出来花掉，自己不同意，母亲就把主动把5000元钱还给自己。这5000元钱也用于给父亲办丧事帮忙的人还人情帐以及其他开支。综上，江一平同意提供住房一间及伙房给母亲居住使用；生活费不予支付；医疗费与江一青各半承担。请求法院依法判决。
江一青辩称：1、同意母亲由其和江一平共同赡养，不要求其他姐妹承担赡养义务；2、认可分书有效；3、同意提供住房二间及伙房给母亲居住使用，母亲是住江一平房子还是住自己房子，由母亲自己决定；4、同意按照母亲要求支付生活费和医疗费。综上，同意陈瑟英的诉讼请求。
陈瑟英针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、分书一份，证明陈瑟英将房屋分给江一平、江一青，以及江一平、江一青承诺提供住房给父母居住的事实。经质证，江一平对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为分书虽然是有效的，但签订分书当日江一青就将分到的半座房屋卖给了自己，故分书中关于二子各抽一间给父母用到过世连伙房、二子不履行赡养义务父母有权收回房屋的条款事实上已无约束力。江一青对该证据无异议；
2、表态书一份，证明江一平承诺提供住房二间给父母使用的事实。经质证，江一平该证据的对真实性无异议，但认为江一青也出具过承诺书，也应当有义务提供住房给母亲居住使用。江一青对该证据无异议；
3、（2017）浙0723民初2025号民事裁定书一份，证明陈瑟英曾向法院起诉分家析产一案，后撤诉的事实。经质证，对该证据，江一平、江一青均无异议。
江一平针对其答辩，向本院提交了下列证据：
1、卖契书一份，证明江一青将父母分得的半座房屋卖给江一平的事实，同时可以证明分书中写的二子各抽一间给父母用到过世连伙房、二子不履行赡养义务父母有权拿回房屋的条款事实上已无约束力。经质证，陈瑟英、江一青对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；
2、陈瑟英出具的收到江一平支付口粮的收条四份，证明江一平履行过赡养义务的事实。经质证，陈瑟英对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本案是向江一平主张起诉之后的赡养费用，而不是之前的赡养费用，该证据反映的是1989年到1991年江一平支付过陈瑟英口粮的事实，恰恰可以证明江一平并没有完全履行赡养义务。江一青对该证据无异议；
3、江斌文、陈瑟英出具的收到江一平支付的家中杂物折价款收条一份，证明江斌文、陈瑟英没有给江一平财产的事实。经质证，陈瑟英对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，同时认为父母是否给予子女财产并不影响子女承担赡养义务。江一青对该证据无异议。
江一青未向本院提交证据。
对陈瑟英、江一平提交的证据，本院认证如下：
对陈瑟英提交的证据1-2，江一平对真实性均无异议，江一青无异议，故本院对该两份证据的真实性均予以认定，对其证明力将综合全案予以认定；对证据3，江一平、江一青均无异议，本院予以认定。
对江一平提交的证据1-3，陈瑟英、江一青对真实性均无异议，故本院对该三份证据的真实性均予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江斌文（已于2011年去世）与陈瑟英夫妇婚后共生育子女六人，分别是长女江亚丽、长子江一平、次女江一丽、三女江一丰、次子江一青、四女江一春。1988年10月19日，在部分亲属及村干部的见证下，江斌文、陈瑟英夫妇与长子江一平、次子江一青立下分书一份，主要内容为：1、江斌文、陈瑟英将坐落于楼房一座，包括伙房及门前空基，分给二子各人一半，靠东分给江一平，靠西分给江一青。另有伙房也各人一半，分后各抽一间连伙房给父母用到过世；2、父母的赡养，包括生活费、口粮及柴火等均由二子各半负担，生病由二子轮流照料；3、父母建房欠款由二子各半负担；4、父母过世治丧费用由二子各半负担。以上各条二子如有不按时履行，父母有权收回房屋。立下分书当日，在江斌文、陈瑟英及部分亲属、村干部的见证下，江一青与江一平签订卖契书一份，主要内容为：江一青经父母同意自愿将父母分得的半座房屋（包括伙房及门前空基）以5150元出售给胞兄江一平。同日，江一平、江一青各向父母出具表态书一份，内容为：因父母生活需要，抽二间房屋给父母用到过世。之后，陈瑟英一直居住使用房屋西边正间、中堂后壁房间及住头间。2016年，因陈瑟英与江一平夫妇发生争吵，江一平将中堂后壁房间、住头间门锁换掉，目前陈瑟英仍居住西边正间。2017年6月27日，陈瑟英以江一平为被告，以江一青、江亚丽、江一丽、江一丰、江一春为第三人，就分家析产一案向本院提起诉讼，后自愿撤诉。
本院认为，子女赡养父母，既是基本道德要求，也是一项法定义务。庭审中，江一平、江一青均同意母亲由其二人共同赡养，不要求其他姐妹承担赡养义务，系对其自身权利的处分，本院予以准许。关于分书的效力问题，江一平、江一青均认可分书有效，因签订分书当日江斌文、陈瑟英同意江一青将其分得的半座房屋出售给江一平，故分书中有关各抽一间房屋连伙房给父母用到过世、如有不按时履行父母有权收回房屋的条款事实上已无法履行，该条款对江一平、江一青不再具有约束力，但上述条款的失效并不影响江一平、江一青仍需解决母亲的居住问题。因陈瑟英长期居住在房屋，从其生活习惯和实际需要考虑，江一平应提供房屋西边正间、中堂后壁房间及伙房给陈瑟英使用，江一青也应提供其柳城房屋二间及伙房给陈瑟英使用，至于陈瑟英居住何处，应尊重其自身意愿。关于陈瑟英的生活费问题，因陈瑟英目前已有抚恤金每月1050元及养老金150元可以领取，按照当地的生活消费水平，已能满足其实际需要，故对陈瑟英要求江一平、江一青支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费问题，江一平、江一青均同意按照医疗费票据各半承担，本院予以确认。
本院认为，本案系因家庭琐事和婆媳矛盾引发，对父母因性格、脾气、经历及所处环境等形成的各种生活习惯，子女应当予以宽容和理解。各子女间也应当抛开成见、和睦相处，合力照料、赡养好老人，以便让其安享晚年。
综上所述，陈瑟英合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支支持。江一平合理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、由江一平提供房屋西边正间、中堂后壁一间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，由江一青提供柳城房屋二间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，限本判决生效之日起十日内履行；
二、陈瑟英自2017年10月25日起的医疗费，由江一平、江一青各半负担，凭票据于每年12月31日前履行；
三、驳回陈瑟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由江一平负担20元，江一青负担20元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 鲍欣萍
*10*
*9*