重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0118行初167号
原告李勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈其容（系原告李勇之姐），女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，组织机构代码00933666-X。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人汪义琳，女，1979年3月26日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，现住重庆市永川区。
委托代理人赵向阳，男，1972年10月5日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人郭毅，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市永川区人民政府法制办公室副主任，住重庆市永川区。
原告李勇不服被告重庆市永川区公安局强制隔离戒毒决定及被告重庆市永川区人民政府行政复议决定一案，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月2日、8月3日分别向被告重庆市永川区公安局、重庆市永川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告李勇的委托代理人陈其容、被告重庆市永川区公安局的委托代理人汪义琳与赵向阳、被告重庆市永川区人民政府的委托代理人郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区公安局于2016年4月27日作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。查明2016年4月11日8时许，原告李勇在永川区兴南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次。另查明：1998年李勇因吸毒被劳动教养两年。以上事实有李勇的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、户籍材料、民警抓获经过、吸毒成瘾严重认定书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告李勇强制隔离戒毒两年（自2016年4月27日至2018年4月26日止）。原告李勇不服，向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议，被告重庆市永川区人民政府于2016年6月15日作出永川府复[2016]31号行政复议决定书，认为原强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。
原告李勇诉称，一、原告并不是被传唤到萱花路派出所，11时许，民警在不是警车、没出示警官证，也没告之原因的情况下，就将其强行带至萱花路派出所，对其身体造成伤害。二、原告没有小便，是矿泉水进行的检验，可取样本做DNA鉴定。三、张姓警官向原告保证，原告认了吸毒就只拘留十二日，让原告打电话安排其残疾母亲的生活，否则，不让原告打电话，还说原告有吸毒史，认不认都要强戒两年，所以，原告心系母亲，又不懂法就认了。四、原告母亲76岁，是残疾人，脚又摔断，这几年是原告一人在照顾母亲生活。故特向人民法院起诉，请求法院依法撤销被告重庆市永川区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书及被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]31号行政复议决定书。
被告重庆市永川区公安局辩称，一、本案认定事实清楚、程序合法。原告：李勇，男，汉族，初中文化，务农，1973年11月2日出生，身份证号510229197311020734，户籍所在地：重庆市永川区兴南路粮食机械修理厂老家属院。原告李勇于1997年因吸毒被永川市公安局决定强制戒毒100日，1998年因吸毒被永川市公安局决定强制戒毒100日，1999年因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，2013年因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留五日。2016年4月11日8时许，原告李勇在永川区兴南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次。2016年4月15日2时许，永川区公安局民警在永川区铁桥附近将涉嫌吸毒的李勇传唤至派出所调查，经对其尿液进行甲基安非他明检测试剂（胶体金法）现场毒品检测，结果呈阳性。原告李勇亦对其吸毒的事实供认不讳。2016年4月15日重庆市永川区公安局依法对其吸食毒品的行为作出行政拘留12日的处罚决定。因原告李勇长期吸毒，且经强制戒毒，劳动教养之后不思悔改仍然吸毒，公安机关依法认定其吸毒严重。2016年4月27日，重庆市永川区公安局以永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书决定对原告李勇强制隔离戒毒两年。李勇不服该决定，向重庆市永川区人民政府申请复议。2016年6月15日重庆市永川区人民政府以永川府复[2016]31号行政复议决定书维持永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。以上事实有原告李勇本人的询问笔录、毒品样本检测提取笔录、现场检测报告、指认照片、吸毒成瘾严重认定书及前科材料等证据证实，在对李勇作出强制隔离戒毒决定前，永川区公安局依法履行了告知程序，案件事实清楚，证据充分，程序合法。二、本案适用法律正确。原告李勇本人自述其于2016年4月11日8时许，在永川区兴南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次，且对其尿液进行甲基安非他明检测结果呈阳性，其还具有多次因吸毒被强戒、劳动教养的违法经历，公安机关依据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，依法认定其吸毒成瘾严重。又根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”和第四十七条第一款之规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”，被告永川区公安局对李勇作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书，适用法律正确。三、原告提出的辩解明显不成立。针对原告李勇提出其口供有被诱供、胁迫之嫌疑的情况，经查，2016年4月15日2时许，萱花路派出所民警在永川区铁桥附近发现涉嫌吸毒的李勇，并依法口头传唤至永川区公安局萱花路派出所接受调查询问，对其尿液进行毒品现场检测，结果呈阳性，原告李勇对其吸毒的事实供认不讳。同日，永川区公安局决定对李勇行政拘留十二日，并于当日送永川区拘留所执行。办案过程中民警并未对李勇进行威逼、殴打、诱骗，李勇提出的辩解与客观事实明显不符，不能采信。原告李勇提出其母亲年迈有残疾，生活不能自理的情况。经查，李勇母亲李启荣（女，1941年10月22日生，聋哑人，现年75遂，行走不便，独立生活有一定困难）共育有三名子女，大儿子陈俊、二女儿陈其容及小儿子李勇。李勇并非其母亲李启荣的唯一赡养人，且其兄陈俊、其姐陈其容均表示愿意承担赡养其母亲李启荣的责任与义务，妥善照顾母亲。李勇并不具备《重庆市禁毒条例》第三十九条第六项之规定：“吸毒成瘾严重的下列人员，可以不适用强制隔离戒毒，但是有第三十八条第一款规定情形的除外：（六）系生活不能自理人的唯一抚养人、扶养人或者赡养人。”可不适用强制隔离戒毒的情形。综上所述，被告永川区公安局对原告李勇作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书的具体行政行为的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告提出的辩解明显不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区公安局提供的证据有：
1、公安行政处罚审批表。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇进行行政处罚前履行了内部审批程序。
2、延长询问查证时间审批表。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇依法延长了询问查证时间。
3、强制隔离戒毒审批表。证明对原告李勇作出强制隔离戒毒决定前履行了内部审批程序。
4、永公（萱）决字[2016]第780号公安行政处罚决定书。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇作出了行政拘留十二日的处罚。
5、永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。证明被告重庆市永川区公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，程序合法。
6、永公（萱）毒瘾认字[2016]第22号吸毒成瘾严重认定书。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇吸毒成瘾严重进行了认定，认定人有认定吸毒成瘾资格。
7、送达回执3份。证明被告重庆市永川区公安局依法向原告李勇送达了永公（萱）决字[2016]第780号公安行政处罚决定书及永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书，向李勇的家属送达了永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。
8、执行回执2份。证明依法对原告李勇进行行政拘留和强制隔离戒毒，程序合法。
9、被拘留人家属通知书。证明被告重庆市永川区公安局依法将被拘留人的行政处罚决定通知了原告家属。
10、户口材料。证明原告的身份信息。
11、永公萱受案字[2016]119号受案登记表。证明被告重庆市永川区公安局依法受理了原告李勇吸毒的案件。
12、公安行政处罚告知笔录。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇行政处罚前依法告知原告对其作出行政处罚的事实理由和依据，程序合法。
13、强制隔离戒毒告知笔录。证明被告重庆市永川区公安局在作出强制隔离戒毒决定前告知原告对其进行强制隔离戒毒的事实、理由和依据。
14、行政案件权利义务告知书2份。证明被告重庆市永川区公安局对原告李勇及陈其容询问时，告知了其享有的权利义务。
15、对李勇的询问笔录2份。证明原告李勇2016年4月11日在兴南路粮食机械厂老家属院的家中采用烤吸的方式吸食毒品冰毒的事实，并于2016年4月15日凌晨2时许被公安机关查获，传唤至永川区公安局萱花路派出所，事实清楚。
16、对陈其容的询问笔录。证明其母亲李启荣共育有三名子女，分别是陈俊、陈其容和李勇，李勇不是其母亲的唯一赡养人。
17、对唐德银的询问笔录。证明李勇家庭的基本情况，李勇不是其母亲的唯一赡养人。
18、对李启荣的询问笔录。证明李启荣的基本生活情况，李勇不是其母亲的唯一赡养人。
19、毒品检测样本提取笔录。证明2016年4月15日被告重庆市永川区公安局的民警在萱花路派出所对原告的尿液进行了当场提取。
20、李勇指认尿液检测结果照片。证明被告重庆市永川区公安局依法对原告的尿液进行了检测。
21、现场检测报告书。证明2016年4月15日在萱花路派出所对原告的尿液进行了现场检测，结果呈阳性。
22、尿液检测结果告知笔录。证明2016年4月15日在萱花路派出所将检测结果告知了原告，原告无异议。
23、重劳教（99）字第44号劳动教养决定书、永公（南）决字[2013]第1427号公安行政处罚决定书、强制限期戒毒决定书、呈请强制限期戒毒审批表、公禁戒字第342号强制限期戒毒决定书。证明原告李勇因吸毒被处罚的前科情况。
24、抓获经过。证明2016年4月15日2时许，萱花路派出所民警现场查获李勇并传唤其至萱花路派出所接受调查的情况。
25、办案说明2份。证明李勇的的毒品来源情况民警正在查找及民警已通知李勇的大哥陈俊妥善照顾其母亲李启荣。
26、法制员行政案件审核意见表2份。证明案件审核符合法定程序。
27、永川府复[2016]31号行政复议决定书。证明2016年6月15日重庆市永川区人民政府依法维持了被告重庆市永川区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。
28、送达回执。证明依法向原告李勇送达了永川府复[2016]31号行政复议决定书。
29、入所身体检查记录。证明原告李勇入所前身体健康，不存在刑讯逼供的情况。
被告重庆市永川区公安局提供的法律依据有：
《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》。
被告重庆市永川区人民政府辩称，一、被告重庆市永川区人民政府具有行政复议主体资格。《行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告李勇对被告重庆市永川区人民政府的工作部门重庆市永川区公安局的行政行为不服，向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府有权受理并作出决定，具有行政复议职权职责主体资格。二、重庆市永川区公安局作出具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当，依法应予维持。重庆市永川区公安局向被告重庆市永川区人民政府提交的主要证据有：1、永公（萱）审字[2016]第120号公安行政处罚审批表、永公（萱）审字[2016]第39号延长询问查证时间审批表、永公萱受案字[2016]119号受案登记表、法制员行政案件审核意见表、公安行政处罚告知笔录、永公（萱）决字[2016]第780号公安行政处罚决定书及送达回证、执行回执、被拘留人家属通知书、户籍信息；2、强制隔离戒毒审批表、法制员行政案件审核意见表、强制隔离戒毒告知笔录、永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书及送达回执和执行回执；3、行政案件权利义务告知书及询问笔录；4、毒品检测样本提取笔录、李勇指认尿液检测结果照片、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录；5、97年的戒毒决定书、永公禁戒字第342号戒毒决定书、重劳教（99）字第44号劳动教养决定书、永共（南）决字[2013]第1427号公安行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书；6、抓获经过、办案说明。以上证据足以证明以下事实：李勇有吸毒前科。2016年4月11日8时许，李勇在永川区南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次。2016年4月15日2时许，永川区公安局民警在永川区铁桥附近将涉嫌吸毒的李勇传唤至派出所调查，经过对其尿液进行甲基安非他明检测试剂（胶体金法）现场毒品检测，结果呈阳性。李勇对其吸毒的事实供认不讳。2016年4月15日，永川区公安局依法对李勇吸食毒品行为作出行政拘留12日的处罚决定。公安机关认定其吸毒成瘾，于2016年4月27日作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书决定对其强制隔离戒毒两年。李勇母亲李启荣行动不便，其兄陈俊、其姐陈其容均表示愿意承担赡养母亲李启荣的责任与义务，妥善照顾母亲。李勇不具备《重庆市禁毒条例》第三十九条规定的可不适用强制隔离戒毒的情形。区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定作出强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序，无超越职权和滥用职权的行为。因此，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告重庆市永川区人民政府依法维持了区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书。三、行政复议决定适用法律正确，程序合法。2016年4月29日，原告向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府经审查后于2016年5月3日依法受理了复议申请，并向区公安局送达了行政复议申请书副本及行政复议案件提出答复通知书，要求其提供作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书这一具体行政行为的事实证据、法律法规依据和其他有关材料，同时作出书面答复。区公安局如实向被告重庆市永川区人民政府提供了相关材料，并作出了书面答复。被告重庆市永川区人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”的规定，依法进行了书面审查。在作出行政复议决定后，依法送达原告和区公安局。综上所述，被告重庆市永川区人民政府具备法定职能职责，作出行政复议决定所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，为保护行政机关法定职权，维护法律的尊严，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告重庆市永川区人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人民政府提供的证据有：
1、行政复议申请书。证明原告向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请。
2、行政复议案件立案审批表。证明被告重庆市永川区人民政府经过审查认为原告的复议申请符合立案条件，进行了审批立案。
3、永川府复[2016]31号受理行政复议案件通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理了原告的复议申请。
4、永川府复[2016]31号行政复议案件提出答复通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理行政复议申请后，按照《行政复议法》的规定要求永川区公安局在法定时间内提供作出强制隔离戒毒决定的证据材料并提交书面答复。
5、行政复议答复书。证明永川区公安局在规定期限内提交了作出行政行为的相关证据、依据和相关材料并提交了书面答复。
6、永川府复[2016]31号行政复议决定书。证明被告重庆市永川区人民政府经书面审查后，对永川区公安局作出的强制隔离戒毒决定书予以了维持。
7、送达回证。证明被告重庆市永川区人民政府向原告送达了受理行政复议通知书及行政复议决定书，程序合法。
8、送达回证。证明被告重庆市永川区人民政府向永川区公安局送达了行政复议申请书副本、行政复议案件提出答复通知书及行政复议决定书，程序合法。
被告重庆市永川区人民政府提供的法律依据有：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告、被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区公安局提供的证据1-29无异议；原告、被告重庆市永川区公安局对被告重庆市永川区人民政府提供的证据1-8无异议。
本院对以上证据作如下确认：原告、被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区公安局提供的证据1-29无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告、被告重庆市永川区公安局对被告重庆市永川区人民政府提供的证据1-8无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，1997年9月2日，原告李勇因吸毒成瘾被永川市公安局强制戒毒100日。1998年12月2日，原告李勇因吸毒成瘾被永川市公安局强制戒毒100日。1999年1月12日，原告李勇因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年。2013年8月12日，原告李勇因吸毒被被告重庆市永川区公安局行政拘留五日。2016年4月11日8时许，原告李勇在永川区兴南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次。2016年4月15日2时许，被告重庆市永川区公安局在永川区铁桥附近将其抓获并带回调查。同日，被告重庆市永川区公安局提取原告李勇的尿液进行检测，其结果呈阳性。同日，被告重庆市永川区公安局告知了原告李勇尿液检测结果，原告李勇表示对尿液检测结果无异议。同日，被告重庆市永川区公安局对原告李勇进行了行政处罚前的告知，并向原告李勇送达了行政案件权利义务告知书，原告李勇表示不陈述、不申辩。同日，被告作出永公（萱）决字[2016]第780号公安行政处罚决定书，决定给予原告李勇行政拘留十二日的处罚，并于当日对原告李勇执行了拘留并通知其家属。同日，原告李勇接受了体检，身体健康无异常。同日，被告重庆市永川区公安局作出永公（萱）毒瘾认字[2016]第22号吸毒成瘾严重认定书，认定原告李勇吸毒成瘾严重。2016年4月18日，被告重庆市永川区公安局告知原告李勇拟对其强制隔离戒毒两年，原告李勇表示不陈述、不申辩。2016年4月27日，被告重庆市永川区公安局作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书，决定对原告李勇强制隔离戒毒两年（自2016年4月27日至2018年4月26日止），并于同日向原告李勇及其母亲李启荣送达了强制隔离戒毒决定书。原告李勇收到永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2016年5月3日，被告重庆市永川区人民政府受理了行政复议申请，并向被告重庆市永川区公安局送达了提出答复通知书。2016年6月15日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2016]31号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书的具体行政行为。原告李勇收到永川府复[2016]31号行政复议决定书后不服，于2016年7月28日向本院起诉，要求撤销被告重庆市永川区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书和被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]31号行政复议决定书。
另查明，原告李勇母亲李启荣育有三名子女，分别是陈俊、陈其容及原告李勇，原告李勇不是李启荣的唯一赡养人，且其兄陈俊及其姐陈其容愿意承担赡养其母亲李启荣的责任与义务，妥善照顾其母亲李启荣。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。…”的规定，被告重庆市永川区公安局是本辖区内的公安机关，故被告重庆市永川区公安局具有对本辖区内吸毒成瘾严重，通过社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。根据中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；…”的规定，原告李勇曾于1997年、1998年、1999年及2013年因吸毒被强制戒毒、劳动教养及行政拘留。2016年4月11日8时许，原告李勇在永川区兴南路粮食机械厂老家属院的家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒一次，同月15日2时许被被告重庆市永川区公安局抓获带回派出所调查，经过对其尿液进行检测，结果呈阳性，故被告重庆市永川区公安局认定原告李勇吸毒成瘾严重，符合中华人民共和国公安部、卫生部颁发的《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定，被告重庆市永川区公安局作出永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定，给予原告李勇强制隔离戒毒两年未违反法律规定，并无不当。被告重庆市永川区公安局对原告李勇作出强制隔离戒毒决定前进行了调查、询问，进行了尿液检测，并进行了告知；作出强制隔离戒毒决定后，向原告李勇送达了决定书，故被告重庆市永川区公安局作出的强制隔离戒毒决定程序合法。原告李勇提出被告重庆市永川区公安局在对其抓获过程中未出示警官证，对其身体造成伤害，与本案查明的事实不符，且原告李勇未向本院提供证据予以证明，故原告李勇的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李勇提出其并未解尿，检测的是矿泉水，但原告李勇在尿液检测结果告知笔录上予以了签字确认，并明确表示被检测的尿液来自原告李勇并对检测结果呈阳性无异议，故原告李勇的此诉称理由不成立，本院不予支持。原告李勇提出其母亲李启荣行动不便，需要照顾母亲，经庭审查明，李启荣育有三名子女，原告李勇并不是唯一赡养人，且原告李勇之兄陈俊、其姐陈其容均愿意承担赡养其母亲李启荣的责任与义务，妥善照顾其母亲李启荣，故原告李勇不具备《重庆市禁毒条例》第三十九条规定的可不适用强制隔离戒毒的情形，其诉称理由不成立，本院不予支持。综上，被告重庆市永川区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书事实清楚、程序合法，无超越职权、滥用职权的行为，故原告李勇要求撤销被告重庆市永川区公安局作出的永公（萱）强戒决字[2016]第119号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。
被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]31号行政复议决定书，其采信的证据是原行政机关所收集的证据，其认定的事实与原行政机关认定的事实一致，其所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，原告李勇要求撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]31号行政复议决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何平
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 段棱