wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初199号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人丘玉文，男，1991年9月5日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，农民，家住福建省永安市。因本案于2017年3月19日被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2018年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人谢周国，男，1990年8月21日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，家住福建省永安市。因本案于2017年7月15日被永康市公安局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2018年3月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]105号起诉书，指控被告人丘玉文、谢周国犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人丘玉文、谢周国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年6月开始，被告人丘玉文通过网络从他人处购买具有改变支付指向功能的“涅槃重生”、“尚信助手”等钓鱼软件。被告人丘玉文在网上以帮助淘宝店家刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直冲或改价方式充值到被告人丘玉文拍单使用的支付宝账号。期间，被告人丘玉文将上述作案方法传授给被告人谢周国，并两人共同租用房子各自实施作案。在被告人谢周国不参与作案后，被告人谢周国将其使用的支付宝账号交给被告人丘玉文使用，并获得部分分成。
经查，被告人丘玉文的支付宝账号在2015年6月22日至2016年2月21日从被害人吴某、高某等60余名淘宝卖家处共计骗取人民币31275.5元；被告人谢周国的支付宝账号在2015年6月23日至12月28日从28名淘宝卖家处共计骗取人民币13163.51元。现被告人丘玉文已向公安机关缴纳暂扣款31700元，被告人谢周国已向公安机关缴纳暂扣款10000万元。
被告人谢周国于2017年7月15日到福建省永安市公安局贡川派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丘玉文、谢周国在开庭审理过程中均无异议，并有被告人丘玉文、谢周国的供述、被害人吴某、高某的陈述、转账记录光盘、支付宝转账清单、缴款专用凭证、身份信息、到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘玉文、谢周国以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，被告人丘玉文属诈骗数额巨大，被告人谢周国属诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，均予以支持。被告人谢周国主动投案且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丘玉文归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丘玉文已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人谢周国退出大部分赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘玉文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日至2021年3月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人谢周国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日至2018年10月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，扣押在案的赃款由扣押单位永康市公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 吕振珩
二〇一八年三月八日
代书 记员 卢颖莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51718号
原告：顾振军，男，1973年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃源村XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松。原告顾振军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振军到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾振军向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告车辆修理费人民币1,592元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月5日上午7时许，原告驾驶车辆沪FQXX**小客车由北向南正常行驶在本市川南奉公路至万金路口时，发现左侧人行道上有一女子(曹某某)亦由北向南骑自行车行驶，但未见其伸手示意，突然向左转弯，原告避让不及与该女子相撞，该女子随即倒地，经原告报警并将该女子送至浦东中心医院后，4月10日该女子不幸死亡。2015年8月16日，原告为涉案车辆向被告处投保，同时投保了交强险、商业险。保单合同自2015年8月16日至2016年8月15日。上述事故经交警队认定，双方负事故同等责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，涉案沪FQXX**车辆的维修费用为1,592元。经与被告协商不成，诉至法院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月12日，原告与被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为原告所有的牌照为沪FQXX**桑塔纳轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额67,299元)、商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率；保险期限自2015年8月16日零时起至2016年8月15日二十四时止。同时投保了交强险。2016年4月5日7时许，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区川南奉公路进大芦西路北约400米处，因案外人曹某某驾驶自行车沿川南奉公路由北向南行驶至上述地点左转弯时，适逢原告驾驶涉案车辆沿川南奉公路由北向南直行至此，自行车与涉案机动车左侧发生碰撞，造成案外人受伤经医院抢救无效于4月10日死亡及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人曹某某及原告承担事故同等责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，修复费用为1,592元。经上海途宁汽车维修有限公司维修，原告支付维修费1,592元并获相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、事故车辆勘估表、维修费发票、维修清单、鉴定意见书、检验报告书等证据及原告庭审陈述在案佐证。鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为1,592元，涉案车辆亦按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额1,592元进行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。故就本案，被告应赔付原告保险金1,592元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾振军保险金1,592元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年八月十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1659号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，该公司员工。
被告：刘剑锋，男，1967年6月12日出生，汉族，住洞口县，
：张洵，男，1967年1月10日出生，汉族，洞口县山门镇金鸡田村桐木组。原
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘剑峰、张洵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁开德到庭参加诉讼，被告刘剑峰、张洵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金56000元、利息3806.88元及至本金结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告刘剑锋以经商缺乏资金为由在原告所辖古楼支行借款56000元，张洵作连带责任保证担保，约定借款于2017年4月22日到期，月利率为9.9‰，并约定按季付息，到期还本。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还借款本息义务。为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告刘剑峰、张洵均未作答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘剑峰、张洵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因经商需要，2014年4月23日，被告刘剑锋以经商缺乏资金为由在原告所辖山门支行借款56000元，张洵作连带责任保证担保，约定借款于2017年4月22日到期，月利率为9.9‰，并约定按季付息，到期还本。逾期后，被告未予以偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，刘剑峰、张洵与原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司分别签订的贷款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告刘剑锋取得贷款后，未按约定还本付息，已经构成违约，被告刘剑锋应按约定向原告偿还贷款本金及利息，被告张洵作为连带保证人，亦应按约定对上述债务承担连带担保责任。综上，对原告要求被告连带偿还借款本金56000元、利息3806.88元（计算至2017年7月1日）及2017年7月1日至本金结清日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘剑峰、张洵经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑峰连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，利息3806.88元（利息按月利率8.724‰计算至2017年7月1日，延期照计），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张洵对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告刘剑峰、张洵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 杨宝凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1659号
原告：洞口县山门镇人民政府。
法定代表人：唐荣掌，该镇镇长。
被告：张华青，男，1970年5月30日出生，汉族。
被告：尹东花，女，1973年12月1日出生，汉族。
原告洞口县山门镇人民政府与被告张华青、尹东花金融不良债权追偿纠纷。本院于2016年8月26日立案。原告洞口县山门镇人民政府于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县山门镇人民政府申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权益的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洞口县山门镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 卿笃炉
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾晓文
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初500号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐小富，男，1963年4月19日出生，汉族，文化程度高中，系中共杭州市富阳区胥口镇下练村总支委员会委员，现住杭州市富阳区。因本案于2016年5月24日被杭州市富阳区人民检察院取保候审。
辩护人朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人徐小富犯滥用职权罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院经审查于同年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持�诉，被告人徐小富及辩护人朱立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2012年3月至2014年8月间，被告人徐小富利用担任中共富阳市胥口镇下练村总支委员会委员，受富阳市人民政府委托负责富阳市胥口镇下练村被征地人员社会保障工作的职务便利，不按规定经村民议事规则讨论决定并向村民公开公某参加失地农民保险名单，伪造失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以胥口镇下练村被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成富阳市人民政府支付补贴资金损失人民币47.25万元。
案发后，在被告人徐小富积极配合下，杭州市富阳区人民政府已追回全部补贴资金。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐小富作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，其行为已构成滥用职权罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。
被告人徐小富对指控事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人朱立峰提出，对指控被告人徐小富犯滥用职权罪不持异议。被告人徐小富系初犯，在案发后协助追回损失，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。本案虽导致重大损失，但实际并无损失或者说挽回全部损失，情节显著轻微，希望免予刑事处罚。
经审理查明，2012年3月至2014年8月间，被告人徐小富利用担任中共富阳市胥口镇下练村总支委员会委员，受富阳市人民政府委托负责富阳市胥口镇下练村被征地人员社会保障工作的职务便利，不按规定经村民议事规则讨论决定并向村民公开公某参加失地农民保险名单，虚报失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以胥口镇下练村被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成富阳市人民政府支付补贴资金损失人民币47.25万元。
案发后，在被告人徐小富积极配合下，杭州市富阳区人民政府已追回全部补贴资金。
2016年5月23日，被告人徐小富经杭州市富阳区人民检察院传唤到案，供述了上述事实。
上述事实，被告人徐小富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、徐某、金某、江某、张晓平等人的证言，被告人徐小富的供述和辩解，《关于中共上练�等支部委员会组成人员及负责人的批复》，《证明》，《关于中共下练村总支委员会组成人员的批复》，下练村村支两委会议纪要、情况说明，《浙江省人民政府令》，《关于印发<富阳市征用集体所有土地管理办法>的通知》，《关于印发<富阳市被征地人员基本生活保障制度试行办法>的通知》，《关于印发<富阳市被征地人员社会保障制度实施办法>的通知》，《关于进一步规范被征地人员社会保障业务的通知》，《市社会保险委员会会议纪要》，会议通知、《被征地人员全区指标统筹工作要点》，胥口镇各行政村失地保险经办人员名单，被征地人员基本生活保障联系单、公某、《富阳市被征地人员参加社会保险清册》，户籍证明，户口簿复印件，汇总表，历年被征地人员社会保障基金缴费及补助情况表、资金申拨、记账凭证，已缴费人员名单，杭州市富阳区人力资源和社会保障局出具的《情况说明》，被告人徐小富的到案经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小富身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，虚报失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐小富在案发后协助追回损失，在司法机关传讯时如实供述自己滥用职权事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人朱立峰提出被告人徐小富系初犯，在案发后协助追回损失，如实供述犯罪事实，认罪�度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出本案虽导致重大损失，但实际并无损失或者说挽回全部损失，情节显著轻微，希望免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案挽回经济损失属实，但并非情节显著轻微，不符合刑法规定的免予刑事处罚情形，故不予采纳。根据被告人徐小富的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐小富犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 朱根荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜 敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初500号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人徐小富，男，1963年4月19日出生，汉族，文化程度高中，系中共杭州市富阳区胥口镇下练村总支委员会委员，现住杭州市富阳区。因本案于2016年5月24日被杭州市富阳区人民检察院取保候审。辩护人朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人徐小富犯滥用职权罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院经审查于同年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持�诉，被告人徐小富及辩护人朱立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2012年3月至2014年8月间，被告人徐小富利用担任中共富阳市胥口镇下练村总支委员会委员，受富阳市人民政府委托负责富阳市胥口镇下练村被征地人员社会保障工作的职务便利，不按规定经村民议事规则讨论决定并向村民公开公某参加失地农民保险名单，伪造失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以胥口镇下练村被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成富阳市人民政府支付补贴资金损失人民币47.25万元。案发后，在被告人徐小富积极配合下，杭州市富阳区人民政府已追回全部补贴资金。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐小富作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，其行为已构成滥用职权罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。被告人徐小富对指控事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人朱立峰提出，对指控被告人徐小富犯滥用职权罪不持异议。被告人徐小富系初犯，在案发后协助追回损失，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。本案虽导致重大损失，但实际并无损失或者说挽回全部损失，情节显著轻微，希望免予刑事处罚。经审理查明，2012年3月至2014年8月间，被告人徐小富利用担任中共富阳市胥口镇下练村总支委员会委员，受富阳市人民政府委托负责富阳市胥口镇下练村被征地人员社会保障工作的职务便利，不按规定经村民议事规则讨论决定并向村民公开公某参加失地农民保险名单，虚报失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以胥口镇下练村被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成富阳市人民政府支付补贴资金损失人民币47.25万元。案发后，在被告人徐小富积极配合下，杭州市富阳区人民政府已追回全部补贴资金。2016年5月23日，被告人徐小富经杭州市富阳区人民检察院传唤到案，供述了上述事实。上述事实，被告人徐小富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、徐某、金某、江某、张晓平等人的证言，被告人徐小富的供述和辩解，《关于中共上练�等支部委员会组成人员及负责人的批复》，《证明》，《关于中共下练村总支委员会组成人员的批复》，下练村村支两委会议纪要、情况说明，《浙江省人民政府令》，《关于印发的通知》，《关于印发的通知》，《关于印发的通知》，《关于进一步规范被征地人员社会保障业务的通知》，《市社会保险委员会会议纪要》，会议通知、《被征地人员全区指标统筹工作要点》，胥口镇各行政村失地保险经办人员名单，被征地人员基本生活保障联系单、公某、《富阳市被征地人员参加社会保险清册》，户籍证明，户口簿复印件，汇总表，历年被征地人员社会保障基金缴费及补助情况表、资金申拨、记账凭证，已缴费人员名单，杭州市富阳区人力资源和社会保障局出具的《情况说明》，被告人徐小富的到案经过，户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐小富身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，滥用职权，虚报失地农民保险申报材料，致使不符合参保条件的人员共计37人以被征地人员的名义申报办理了失地农民保险，造成国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐小富在案发后协助追回损失，在司法机关传讯时如实供述自己滥用职权事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人朱立峰提出被告人徐小富系初犯，在案发后协助追回损失，如实供述犯罪事实，认罪�度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出本案虽导致重大损失，但实际并无损失或者说挽回全部损失，情节显著轻微，希望免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，本案挽回经济损失属实，但并非情节显著轻微，不符合刑法规定的免予刑事处罚情形，故不予采纳。根据被告人徐小富的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐小富犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  何 伟人民陪审员  朱根荣二〇一六年八月十日书 记 员  杜 敏??
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5586号
原告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：王仟，女，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司职员。
被告：黄玲，女，1987年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司与被告黄玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一八年一月二日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20031号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：于志勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34240元；交付时间：2016年10月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额25472.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25472.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告于志勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25472.65元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.1元，由被告于志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1261号
上诉人（原审被告）：屈立，男，汉族，1987年5月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
被上诉人（原审原告）:席振敏，男，汉族，1983年5月25日出生，住陕西省岐山县，
上诉人屈立因与被上诉人席振敏民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈立经传票传唤无正当理由拒不出庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人屈立撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1345元，减半收取672.5元，由上诉人屈立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年七月十日
书记员 杜快快
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初165号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王平，男，1968年3月3日出生于成都市郫都区，身份证号码:××，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区唐元镇青杨村1组31号。因涉嫌危险驾驶，2017年6月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2018年3月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月9日14时许，被告人王平酒后驾驶川AG××R小型轿车行驶至成都市郫都区唐太路时被挡获。经鉴定，被告人王平血液中乙醇浓度为185.9mg/100ml。
2017年6月13日，被告人王平接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局安德派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王平判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王平在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王平案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王平系初犯、无前科，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第37号
申请人四川省资中县双龙职业中学。
法定代表人邓盛斌，校长。
申请人谢勇，男，1974年1月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
申请人兰春英（谢勇之妻），女，1973年5月27日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院于2014年5月5日受理了申请人四川省资中县双龙职业中学、谢勇、兰春英关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员胡敏审查此案，现已审查完毕。
申请人谢勇、兰春英之子谢鹏系资中县双龙职业中学高一机械升学班学生。2014年4月21日，谢鹏在参加班级组织的野炊活动中溺水死亡。申请人四川省资中县双龙职业中学、谢勇、兰春英因死亡赔偿事宜于2014年4月29日经资中县马鞍镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、谢鹏溺水死亡丧葬费17，936元，死亡赔偿金406，140元，精神抚慰金40，000元，施救费10，000元，处理事故亲属差旅费、误工费3，200元，合计477，276元。由资中县双龙职业中学负担80%，即381，800元；
二、申请人资中县双龙职业中学于2014年4月29日之前一次性支付申请人谢勇、兰春英381，800元（已付清）。
三、申请人资中县双龙职业中学在履行完上诉两条调解协议内容后，申请人谢勇、兰春英不得以任何理由找申请人资中县双龙职业中学另行索赔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨远秀
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执296号
申请执行人陈国家。
申请执行人卫先进。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。
被执行人王能伙。
陈国家、卫先进诉黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙未按判决书确定的期限履行义务，权利人陈国家、卫先进于2016年6月23日向本院申请执行，本院于2016年6月27日依法立案。
在执行过程中，本院于2016年8月26日已对被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市众邦城市住房投资有限公司工程款予以冻结，由于该工程未结算，现不宜提取该工程款。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结陈国家、卫先进依据（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执296号申请执行人陈国家。申请执行人卫先进。被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。法定代表人舒亚鹏，系该公司经理。被执行人王能伙。陈国家、卫先进诉黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙未按判决书确定的期限履行义务，权利人陈国家、卫先进于2016年6月23日向本院申请执行，本院于2016年6月27日依法立案。在执行过程中，本院于2016年8月26日已对被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市众邦城市住房投资有限公司工程款予以冻结，由于该工程未结算，现不宜提取该工程款。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结陈国家、卫先进依据（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张 健
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执445号
申请执行人张某1，女，1976年4月3日生，汉族，住本市。
被执行人张某2，男，1977年7月14日生，汉族，住海门市。
关于申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2012）启吕民调初字第0042号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人张某2从2012年3月1日起每月给付生活费300元，并承担医疗费、教育费的一半。给付办法：每年1月10日前付清当年度生活费，并凭票据结算上年度医疗费、教育费。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本�于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人张某1于2018年2月7日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2018）苏0681执445号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十日
书记员 黄群辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2849号
上诉人（原审原告）：孙玉秋，农民。
被上诉人（原审被告）：孙卜国，农民。
被上诉人（原审被告）：孙祚帅，农民。
被上诉人（原审被告）：孙晓燕，农民。
上诉人孙玉秋因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬辛民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙玉秋诉称，原告父母分别于1983年和1986年先后去世，遗留房屋一栋。原告共姊妹二人，其姐孙莲芬已于2002年去世，其丈夫孙卜国、其子孙祚帅、其女孙晓燕。原告曾于2011年因继承父母的遗产向蓬莱市人民法院起诉，在诉讼过程中，双方当事人均同意要房屋的补偿款。可后来得知，被告竟然背着原告放弃了要补偿款，而要了房屋的补偿。既然这样，三被告应按市价的40%给原告。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此起诉法院，请求依法判令三被告给付原告房屋分割款20000元。
原审被告孙卜国、孙祚帅、孙晓燕辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告孙玉秋系被告孙卜国之妻孙莲芬之妹妹。原告父母孙运荣、李淑芹分别于1983年、1986年死亡。原告父母死亡时，遗留位于蓬莱市大辛店镇蔡家庄村房屋一栋。2002年，被告孙卜国之妻孙莲芬去世，该诉争房屋由被告孙卜国经管。该诉争房屋所在村因修建机场面临房屋拆迁，双方因分割诉争房屋份额发生纠纷，原告于2011年3月3日向蓬莱市人民法院提起诉讼，请求依法确认自己的遗产房屋份额。经法院主持调解，双方于2011年3月8日达成调解协议，法院出具的（2011）蓬辛民初字第79号民事调解书确认：被继承人孙运荣和李淑芹座落于蓬莱市大辛店镇蔡家庄村的遗产房屋一栋即将拆迁，其补偿价格由主管部门确定后，原告孙玉秋继承40%、被告孙卜国继承10%、被告孙祚帅和孙晓燕各继承25%，各分得的补偿款于发放之日起3日内履行完毕。原、被告诉争房屋经烟台光大房地产评估事务所有限公司鉴定评估价值为122483元。被告于2011年10月11日收到该房屋的评估价值明细表，于2011年10月14日，向原审法院大辛店法庭交付应付给原告的款项48993.2元，后该款由原告领取。被告于2011年10月11日与蓬莱市大辛店镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，三被告称以被告孙祚帅的名义用领取的补偿款购买了位于蓬莱市潮水镇和谐家园小区2号楼3单元102室楼房一栋。原告称，其于2012年年底才知道被告没有领取补偿款，而是置换了位于蓬莱市潮水镇和谐家园小区2号楼3单元102室楼房一栋。原告认为被告置换后的楼房价值高于应领取的房屋补偿款，因此要求按照现在房屋价值扣除房屋补偿款后，余下部分再按40%比例分给其应得的财产份额。被告称，当时政府规定，如拆迁户要补偿款，政府把补偿款发给个人，如要楼房可以用补偿款抵顶购买楼房款。被告于是从银行取出其个人存款给付原告后，选择了面积为75平方米、登记在孙祚帅名下位于和谐家园小区2号楼3单元102室的房屋一栋，并从政府领取差额款2122.96元。因此，被告购买的房屋不属于遗产，与原告无关，不同意原告的诉讼请求，并称该案已经蓬莱法院协商处理完毕，原告不应再行起诉。
原审法院认为，原告孙玉秋与被告孙卜国之妻孙莲芬之父母孙运荣、李淑芹死亡时，其遗产有位于蓬莱市大辛店镇蔡家庄村房屋一栋，原、被告作为法定继承人因该遗产分割问题，业经法院（2011）蓬辛民初字第79号法定继承纠纷一案调解结案，该调解书已经发生法律效力，且原、被告均按调解书之规定履行。因此，原、被告诉争遗产已分割完毕。被告孙祚帅因拆迁获得位于潮水镇和谐家园小区2号楼3单元102室楼房一栋，该楼房不属于遗产，故原告要求对该楼房重新进行分割的主张，于法无据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告孙玉秋要求判令被告孙卜国、孙祚帅、孙晓燕给付房屋实际价值与分得房屋补偿款之间差额的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，上诉人孙玉秋不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，上诉人因蓬莱市大辛店镇蔡家庄村房屋继承案起诉三被上诉人，该案法院组织调解，协商结果是要房屋补偿款，后三被上诉人欺骗上诉人放弃房屋补偿款，要求房屋补偿，即座落于蓬莱市潮水镇和谐家园小区2号楼3单元102室楼房。2、原审遗产房屋面积为80.65平方米，上诉人在继承案中得到是补偿款而不是遗产的实际价值，按照国家的政策，遗产实际应为面积80.65平方米的房屋，故上诉人也应按照这个面积的房屋继承其应继承的份额。据上诉人了解可知，2011年房价每平方米2700-2800元，现价应为每平方米3000元，无论按2011年房价还是按现价，上诉人远不止分得48993.20元补偿款。综上，请求二审法院撤销原审，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙卜国、孙祚帅、孙晓燕辩称，1、（2011）蓬辛民初字第79号民事调解书涉及继承的房屋，在调解时还存在，直到2011年12月才被拆迁，房屋拆迁事实方案是2011年9月22日，79号案调解时被上诉人也不知道征迁政策，因此上诉人称在签订调解书时被欺骗是不存在的。遗产房屋在生效的调解书中分割完毕，被上诉人现在的居住房屋与本案无关。2、调解书中涉及遗产房屋的价款是政府指定烟台光大房屋地产评估事务所评估为122483元，上诉人已领取应分得的40%份额即48993.2元。3、在房屋征迁安置过程中政府在村里设置专门的征迁小组及办公室，整个过程公开透明，被上诉人不可能也没有必要欺骗隐瞒上诉人。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，业已生效的（2011）蓬辛民初字第79号民事调解书对作为遗产的位于蓬莱市大辛店镇蔡家庄村房屋已经处理完毕，上诉人已按照遗产房屋的评估价值，继承了遗产房屋40%的份额，即获得48993.2元，双方之间的遗产房屋继承纠纷已处理完毕。上诉人上诉以其在遗产房屋继承案中得到的是补偿款，而不是遗产房屋的实际价值，要求按照遗产房屋的实际面积继承其应继承的份额，系对遗产房屋的重新处理，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，本院不予支持。位于蓬莱市潮水镇和谐家园小区2号楼3单元102室楼房系被上诉人在遗产房屋继承案处理完毕后所得，不属于遗产，上诉人要求按照现在房屋价值扣除房屋补偿款后，余下部分再按40%分割，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙玉秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年八月五日
书记员 田欣琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5009号
原告：田某，居民。
委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：牛某，居民。
原告田某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田悦建，被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2004年经他人介绍相识，年月日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻财产；被告承担本案诉讼费用。
被告牛某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，年月日在泰安市新泰市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告主张双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故请求判决原、被告离婚。被告不同意离婚。
原告主张婚前个人财产：原告与其前妻离婚时，协议将位于泰安市的房屋一套归原告所有，后原告将该房屋出卖，所得房款150000元直接汇入被告账户。其中130000元作为首付款购买了位于日照市东港区沙墩生活一区2号楼4单元302室楼房。被告对原告的主张不予认可。被告辩称：日照市东港区沙墩生活一区2号楼4单元302室楼房系由被告婚前于2005年12月份出资购买，年5月份交房时又支付了尾款60000余元。交款凭证虽载明交款人为原告田某，但该房屋产权登记在被告名下，应为被告的个人财产。
原告主张夫妻共同财产：2008、2009年左右购买了位于日照市东港区迎宾路迎宾小区2单元6楼西户楼房一套，登记在被告名下；2014年购买鲁L号牌现代瑞纳轿车一辆，登记在被告名下。被告对原告的主张不予认可。被告辩解称：迎宾小区2单元6楼西户楼房系由被告母亲出资购买。2008年、2009年被告母亲先后两次通过银行向被告转账共计90000元，作为迎宾小区购置房屋的首付款，该房屋首付款84000元。因被告母亲年事已高，无法办理银行按揭贷款，故将该房屋登记在被告名下，并与被告签订协议一份，约定在被告母亲百年之后，该房屋归被告所有。被告主张该在中国农业银行股份有限公司海曲路分理处办理按揭贷款，贷款也是由其母亲偿还。被告对购买鲁L号牌现代瑞纳轿车无异议，但主张购买该车时向其母亲借款40000元，且该车已于2016年5月份由原、被告双方卖与他人，所得车款45000元用于偿还其母亲的借款40000元。原告对被告母亲转账90000元予以认可，但主张该款项系双方购房时向被告母亲所借，且该房屋的贷款也是由原、被告负责偿还。原告对车辆出售不知情，系被告自行处分夫妻共同财产。
原、被告主张夫妻共同债务：位于日照市东港区迎宾路迎宾小区2单元6楼西户房屋在中国农业银行剩余按揭贷款。
原、被告对以上各自主张当庭均未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告年登记结婚，有一定的感情基础。虽因琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年八月八日
书记员 李 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4025号之一
申请执行人张文斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卢慧剑，男，1969年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张文斌与被执行人卢慧剑为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文斌于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人卢慧剑履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币153670元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人卢慧剑所有的坐落在路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑5幢二单元202室的不动产（权证号：路国用2009第06569号）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，且该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4025号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 潘柳含
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8790号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：劳锦锵，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告劳锦锵物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳锦锵应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2702.88元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人劳锦锵未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳锦锵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另本院已依法将被执行人劳锦锵纳入失信名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为0元，未执行的债务为物业服务费2702.88元及违约金、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8790号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年一月十二日
书记员 马慧璇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1770号
原告张维仙，男，1964年10月8日出生，汉族，经商，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，住福建省南靖县。
被告庄炎诚，男，1975年7月9日出生，汉族，福建闽星集团职工，住南靖县。
原告张维仙与被告庄炎诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维仙的委托代理人卢泵林、被告庄炎诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维仙诉称，被告庄炎诚在南靖县船场镇星光村大片组投建牛蛙养殖场，经常向原告购买牛蛙饲料。原告与被告于2014年1月28日进行结算，被告确认赊欠原告牛蛙饲料款人民币23888元。被告自写完欠条后仅向原告支付人民币5000元，余欠人民币18888元未还。经原告多次催讨，被告至今尚未支付。故请求法院判令被告支付原告饲料款人民币18888元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告庄炎诚辩称，尚欠原告牛蛙饲料款属实，但现在经济困难，希望原告可以宽限还款时间。
经审理查明，被告自2011年开始向原告购买牛蛙饲料，截止2014年1月28日双方进行结算，被告赊欠原告牛蛙饲料计人民币23888元，结算后被告陆陆续续向原告支付了人民币5000元，现尚欠原告牛蛙饲料款人民币18888元。
上述事实，有欠条以及当事人的当庭陈述等证据证实，且双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告庄炎诚向原告张维仙购买牛蛙饲料，是双方当事人真实意思表示，其行为没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告尚欠原告牛蛙饲料款人民币18888元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。现原告请求被告支付尚欠的牛蛙饲料款人民币18888元及利息，利息自起诉之日（2016年6月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告庄炎诚应于本判决生效后十日内支付给原告张维仙牛蛙饲料款人民币18888元及利息，利息从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元，由被告庄炎诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初16号
原告：虎林市工农轴承三角带商店，经营场所黑龙江省鸡西市虎林市。
经营者：于刚，男，1970年10月29日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。
被告：伊亚东，男，自然信息情况不详。
原告虎林市工农轴承三角带商店与被告伊亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告虎林市工农轴承三角带商店于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因目前暂时无法找到被告进行送达，自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虎林市工农轴承三角带商店撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由虎林市工农轴承三角带商店负担。
审 判 员 范爱东
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 阳
书 记 员 邓斯滢
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终119号
上诉人（原审被告）陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人吴洪福，公司董事长。
被上诉人（原审原告）凌木君，女，1981年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区。
法定代表人余学兵，公司董事长。
上诉人陇海建设集团有限公司因与被上诉人凌木君、原审被告五家渠金科房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，陇海建设集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峰山
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王 爽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵06民终119号上诉人（原审被告）陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。法定代表人吴洪福，公司董事长。被上诉人（原审原告）凌木君，女，1981年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告五家渠金科房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区。法定代表人余学兵，公司董事长。上诉人陇海建设集团有限公司因与被上诉人凌木君、原审被告五家渠金科房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，陇海建设集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张峰山审判员  赵 群审判员  蔡咏梅二〇一六年四月二十日书记员  王 爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2912号
原告：吉林省易安汽车销售服务有限公司。
法定代表人曲有福，该公司经理。
被告：王金，男，1965年5月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇黎明村明粉坊东屯*组。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司（下称易安公司）与被告王金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易安公司法定代表人曲有福到庭参加诉讼，被告王金经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易安公司向本院提出诉讼请求：要求王金给付易安公司车辆租金143100.00元、违章罚款14300.00、修车费3000.00元以及违约金47710.00元。事实和理由：2012年4月25日，易安公司与王金签订汽车租赁合同一份，该公司将吉ANU4**号轿车租给王金使用，约定日租金为150.00元，约定租期自2012年4月25日起至2013年11月1日止；2012年6月25日，易安公司与王金签订汽车租赁合同一份，将吉A2M3**号轿车租给王金使用，约定日租金为200.00元，未约定租期。租车后，王金并未按时交还车辆，亦未支付租金，直至2014年8月30日，两车被追回。租车期间王金分四次向易安公司支付吉A2M3**号车租金72000.00元。经核算，王金应给付易安公司租金143100.00元、违章罚款14300.00、修车费3000.00元以及违约金47710.00元，但王金至今未付。
王金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：易安公司与王金于2012年4月25日签订一份汽车租赁合同，该公司将吉ANU4**号轿车租给王金使用，约定租金为每天150.00元，约定租期自2012年4月25日起至2013年11月1日止；易安公司与王金于2013年6月25日签订一份汽车租赁合同，将吉A2M3**号轿车租给王金使用，约定租金为每天200.00元，未约定租期。两份汽车租赁合同第六款均约定，乙方（王金）应按双方签订的还车时间及时交还租用车辆，每逾期交还一日，除继续收取租金外，需另交付20%违约金。其后，王金未按时交还车辆，直至2014年8月30日两车被追回。车辆追回后，易安公司于2014年9月11日交纳王金租车期间违章罚款6100.00元，其中吉ANU4**号车3350.00元，吉A2M3**号车2750.00元。车辆追回后，易安公司修车支付修理费3000.00元。经核算，吉ANU4**号车实际使用858天，租金应为128700.00元，吉A2M3**号车实际使用432天，租金应为86400.00元，扣除已付租金72000.00元，尚余14400.00元，两车租金合计143100.00元。在本院依法公告送达起诉状副本等相关法律文书后，王金对易安公司的诉讼请求未提出抗辩，也未出庭对该公司提交的合同、违章处罚决定书、缴费票据及修理费票据进行质证，应视为王金放弃抗辩权及质证的权利。本院认为，易安公司提供的两份合同及4枚修理费票据具有客观真实性、合法性及与本案关联性，依法应予采信。违章处罚决定书19份及缴费票据17枚，其中有14份违章处罚决定书与14枚缴费票据在记载的违章时间上能够互相印证，且这些违章均发生在王金使用车辆期间（2014年8月30日之前），缴纳罚款系在车辆被追回之后（2014年9月11日），故这款违章处罚决定书及缴费票据具有真实性及与本案的关联性，应予采信。有2枚缴费票据没有处罚决定书相印证，但缴费票据上记载时间仍为王金使用车辆期间，具有真实性及关联性，也应采信。有1份违章处罚决定书与缴费票据所记载的违章日期为2014年9月8日，系在车辆被追回之后，与本案不具有关联性，不予采信。有4份违章处罚决定书没有缴费票据相印证，虽具有真实性，但无法证明该4份罚款由易安公司缴纳，故不予采信。基于这些证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。易安公司与王金所签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，成立并生效。双方均应当遵循诚实信用原则，善意、及时、全面地履行合同义务。承租人王金应按合同约定或在易安公司摧要后，及时交还所租车辆，现王金未及时交还车辆，除应支付租金外，还应按合同约定支付违约金。吉ANU4**号车还车日期为2013年11月1日，违约金自2013年11月2日起算至2014年8月30日止，共计逾期302天。根据双方所签订的汽车租赁合同第六款约定，乙方（王金）应按双方签订的还车时间及时交还租用车辆，每逾期交还一日，除继续收取租金外，需另交付20%违约金。双方约定租金为每天150.00元，日违约金应为30.00元，王金应支付违约金为9060.00元（30.00元／天×302天）。吉A2M3**号车因未约定租期，不应支付违约金。承租人王金应妥善保管所租车辆，租赁期间届满应返还车辆，并且返还的车辆应当符合合同约定的状态，因保管不善造成所租车辆毁坏，应当承担损害赔偿责任，故对易安公司主张修理费的诉讼请求应予支持。根据双方所签订的汽车租赁合同第二款2（9）约定，易安公司不承担车辆租用期间交通事故、违章或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金。故对易安公司要求王金给付其代为缴纳的违章罚款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，王金应给付易安公司161260.00元，其中租金143100.00元，违约金9060.00元，违章罚款6100.00元，修理费3000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王金于本判决生效后五日内给付吉林省易安汽车销售服务有限公司161260.00元；
二、驳回吉林省易安汽车销售服务有限其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元及公告费800.00由王金负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 芦文明
二〇一六年六月五日
书 记 员 邵 军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8139号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：贾高峰，男，1985年10月21日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告贾高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱亚楠
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执３８４号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人刘合成，男，1984年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人江小燕，女，1990年8月21日出生，汉族，农民。
本院在执行衡东县卫生和计划生育局和刘合成、江小燕社会抚养费征收一案中，经本院强制执行，已部分执行到位，剩余部分经财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年11月27日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 武晓峰
审判员 旷建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款�定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执３８４号申请执行人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。被执行人刘合成，男，1984年12月3日出生，汉族，农民。被执行人江小燕，女，1990年8月21日出生，汉族，农民。本院在执行衡东县卫生和计划生育局和刘合成、江小燕社会抚养费征收一案中，经本院强制执行，已部分执行到位，剩余部分经财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年11月27日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志华审判员  武晓峰审判员  旷建军二〇一七年十一月二十七日书记员  贺笑傲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款�定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15375号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15375号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1110号
原告：杨兵芳，男，生于1971年8月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施�。
被告：冯伟，男，生于1960年4月7日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，住恩施市恩施市。
原告杨兵芳与被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨兵芳、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠现金10000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月20日，被告将原告种在盛家坝乡齐家营组价值30000元的猕猴桃树苗买走，猕猴桃树苗单价是被告自己定的价，总金额也是被告自己核算后经双方同意，被告支付原告20000元后，余款10000元出具了欠条。2016年12月至今，原告多次讨要余款，被告仍不履行。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求判准前述诉求。
被告冯伟辩�，欠条是答辩人出具的，答辩人买过原告的猕猴桃树苗属实，答辩人不记得当时的价格和数额，答辩人当时支付了20000元。答辩人承诺把青树柳（树苗）收了之后给原告支付剩余款项，当时约定2016年12月底付款，后来原告将青树柳树苗擅自出售（给他人），所以答辩人至今没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告冯伟在原告杨兵芳处购买猕猴桃树苗，被告冯伟支付20000元树苗款后，就剩余的树苗款10000元向原告杨兵芳出具欠条一份，内容为“今欠到杨兵芳人民币壹万元正（10000.00元）还款日期2016.12月底。欠款人：冯伟2015.12.20号”。逾期后，原告杨兵芳催讨未果，遂具�诉至本院。
本院认为，双方债权债务关系明确、合法，被告冯伟应当按照约定履行付款义务。故，原告杨兵芳请求支付欠付的树苗款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效后三日内向原告杨兵芳支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元,减半交纳25元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一八年四月十一日
书记员 唐蔚霖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5036号
原告：许春荣，女，1963年2月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星、李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：郑东山，男，1966年11月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
第三人：卫庆丰，男，1971年8月8日出生，汉族，住济源市。
原告许春荣与郑东山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审理中依法通知卫庆丰作为第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春荣的委托诉讼代理人李社青、被告郑东山、第三人卫庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春荣向本院提出诉讼请求：判令被告郑东山偿还借款40000元。事实和理由：郑东山在2015年5月27日因做生意向其借款40000元，后其向郑东山讨要，郑东山拒付。
郑东山辩称，许春荣所述事实不成立，2015年5月27日，许春荣并没有借给其任何钱。2012年至2013年，许春荣陆续借给卫庆丰40000元，其只是中间介绍人，请求驳回许春荣对其的诉讼请求。
卫庆丰述称，其因做家具生意需要用钱，郑东山借给其有款并问其是否还需要钱，其称需要，郑东山就从许春荣处拿40000元钱交给了其，其当时出有借条，时间记不清了，借条上写明其欠许春荣的钱，其将借条交给了郑东山，后因生意不好无法偿还借款，许春荣所述的40000元应由其偿还。
许春荣提供证据：1.郑东山于2015年5月27日出具的收到条一份，证明郑东山收到其40000元；2.录音资料一份，证明40000元系郑东山所借，并已交付给了郑东山。
郑东山对许春荣提供的证据的真实性均无异议，但认为不能证明其向原告借款，相反可以证明许春荣通过其介绍将款借给了卫庆丰。
郑东山对许春荣提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见、第三人的陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：许春荣系郑东山的堂嫂。许春荣于2012年陆续支付给郑东山40000元，许春荣称郑东山支付了利息2400元。2015年5月27日，郑东山为许春荣出具了收到条，内容为“今收到许春荣现金40000元”。郑东山称2012年春天，其堂兄郑平安找到其，说有闲钱，想找个地方放着挣利息，问其有没有合适的地方，其称有个朋友卫庆丰，其也有钱放在卫庆丰处，并且给的利息也不少，其联系卫庆丰后卫庆丰同意用钱，后许春荣通过其手陆续将40000元交给了卫庆丰，经其手许春荣得了4个月利息，2015年5月许春荣找到其要求打条，其称打个收到条，等卫庆丰回来给许春荣出具借条后再将收条返还给其，但卫庆丰回来后其拿着借条给许春荣，许春荣不要借条。卫庆丰称许春荣所述的40000元系许春荣通过郑东山借给其，该款由其实际使用，利息为月利率1.5%，支付了部分利息。2016年9月1日，许春荣的委托诉讼代理人李社青与郑东山通电话，并进行了录音，李社青询问郑东山借许春荣的40000元何时偿还给许春荣，郑东山称其没有借许春荣40000元，该款系许春荣通过其放在卫庆丰处得利息。
本院认为，郑东山收到许春荣40000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于该款的性质，双方存在争议，许春荣称系郑东山向其借款，郑东山称其系许春荣将款放到卫庆丰处得利息的中间人。双方主张的法律关系不同，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，许春荣称40000元系郑东山向其的借款，并提供收到条、录音资料证明，经审查，收到条中无关于借款的内容，录音中郑东山也明确否认该款系其向许春荣的借款，故许春荣关于40000元系郑东山向其借款的陈述，证据不足，本院不予认定。卫庆丰所述与郑东山的陈述能够相互印证，其自认40000元由其借用并愿意偿还，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、第三人卫庆丰于本判决生效后十日内偿还原告许春荣借款40000元；
二、驳回原告许春荣要求被告郑东山偿还借款40000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由卫庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5036号原告：许春荣，女，1963年2月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星、李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告：郑东山，男，1966年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。第三人：卫庆丰，男，1971年8月8日出生，汉族，住济源市。原告许春荣与郑东山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审理中依法通知卫庆丰作为第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春荣的委托诉讼代理人李社青、被告郑东山、第三人卫庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春荣向本院提出诉讼请求：判令被告郑东山偿还借款40000元。事实和理由：郑东山在2015年5月27日因做生意向其借款40000元，后其向郑东山讨要，郑东山拒付。郑东山辩称，许春荣所述事实不成立，2015年5月27日，许春荣并没有借给其任何钱。2012年至2013年，许春荣陆续借给卫庆丰40000元，其只是中间介绍人，请求驳回许春荣对其的诉讼请求。卫庆丰述称，其因做家具生意需要用钱，郑东山借给其有款并问其是否还需要钱，其称需要，郑东山就从许春荣处拿40000元钱交给了其，其当时出有借条，时间记不清了，借条上写明其欠许春荣的钱，其将借条交给了郑东山，后因生意不好无法偿还借款，许春荣所述的40000元应由其偿还。许春荣提供证据：1.郑东山于2015年5月27日出具的收到条一份，证明郑东山收到其40000元；2.录音资料一份，证明40000元系郑东山所借，并已交付给了郑东山。郑东山对许春荣提供的证据的真实性均无异议，但认为不能证明其向原告借款，相反可以证明许春荣通过其介绍将款借给了卫庆丰。郑东山对许春荣提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见、第三人的陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：许春荣系郑东山的堂嫂。许春荣于2012年陆续支付给郑东山40000元，许春荣称郑东山支付了利息2400元。2015年5月27日，郑东山为许春荣出具了收到条，内容为“今收到许春荣现金40000元”。郑东山称2012年春天，其堂兄郑平安找到其，说有闲钱，想找个地方放着挣利息，问其有没有合适的地方，其称有个朋友卫庆丰，其也有钱放在卫庆丰处，并且给的利息也不少，其联系卫庆丰后卫庆丰同意用钱，后许春荣通过其手陆续将40000元交给了卫庆丰，经其手许春荣得了4个月利息，2015年5月许春荣找到其要求打条，其称打个收到条，等卫庆丰回来给许春荣出具借条后再将收条返还给其，但卫庆丰回来后其拿着借条给许春荣，许春荣不要借条。卫庆丰称许春荣所述的40000元系许春荣通过郑东山借给其，该款由其实际使用，利息为月利率1.5%，支付了部分利息。2016年9月1日，许春荣的委托诉讼代理人李社青与郑东山通电话，并进行了录音，李社青询问郑东山借许春荣的40000元何时偿还给许春荣，郑东山称其没有借许春荣40000元，该款系许春荣通过其放在卫庆丰处得利息。本院认为，郑东山收到许春荣40000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于该款的性质，双方存在争议，许春荣称系郑东山向其借款，郑东山称其系许春荣将款放到卫庆丰处得利息的中间人。双方主张的法律关系不同，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，许春荣称40000元系郑东山向其的借款，并提供收到条、录音资料证明，经审查，收到条中无关于借款的内容，录音中郑东山也明确否认该款系其向许春荣的借款，故许春荣关于40000元系郑东山向其借款的陈述，证据不足，本院不予认定。卫庆丰所述与郑东山的陈述能够相互印证，其自认40000元由其借用并愿意偿还，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、第三人卫庆丰于本判决生效后十日内偿还原告许春荣借款40000元；二、驳回原告许春荣要求被告郑东山偿还借款40000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由卫庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年三月二十日书 记 员  丁冉冉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1630号
原告陶某某，女，1990年6月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告李某某，男，1989年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1630号
原告陶某某，女，1990年6月17日生，现住榆树市环城乡卢家村3组。
被告李某某，男，1989年1月2日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇硕果村。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，返还原告150元。
代理审判员 杨 海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐东风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7851号
原告王某，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告雷某，女，1989年8月2日出生，其他信息不详。
本院在审理原告王某与被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院依法向其送达了缴费通知书，但原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告王某未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，按原告王某自动撤诉处理。
代理审判员 任琴琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 寄
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢362号
周晴、周江、叶淑云、周国豪：
本院执行的周晴、周江、叶淑云、周国豪与黎天明、黎道辉、黎天瑞、黎定贤、黎星成、黎常兵、胡和喜、刘伟、罗建珍、王书平提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月26日作出（2016）湘0181执4079号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周晴、周江、叶淑云、周国豪提供可供执行财产，特申请恢复执行143736.3元，经被执行人黎天明、黎道辉、黎天瑞、黎定贤、黎星成、黎常兵、胡和喜、刘伟、罗建珍、王书平自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执390号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行
被执行人柯海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01078号，依法向被执行人柯海波发出执行通知书，责令被执行人柯海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯海波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币1496426.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执390号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行
被执行人柯海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01078号，依法向被执行人柯海波发出执行通知书，责令被执行人柯海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯海波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的40×××35的存款人民币1496426.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐增学
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号。
法定代表人：黄胜芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西山一巷20号9幢262室。
负责人：许国新，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省西海煤炭开发有限责任公司，住所地青海省海北藏族自治州刚察县热水矿区。
法定代表人：祁瑞清，该公司总经理。
再审申请人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）、方泰建设集团有限公司青海分公司（以下简称方泰青海分公司）因与被申请人青海省西海煤炭开发有限责任公司（以下简称西海煤炭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方泰公司、方泰青海分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：（一）本案施工合同由实际施工人谢涛与何懿借用方泰公司、方泰青海分公司资质签订，方泰公司、方泰青海分公司有大量证据予以证明，且西海煤炭公司也是认可的。该合同应属无效合同。（二）西海煤炭公司未按照合同约定支付工程款，仍有1400余万元未付。增加、变更工程量是造成工程迟延交工的原因。（三）原审判决未考虑涉案工程所在地属高海拔地区的气候条件及青海省建设厅关于施工期只有4-5个月时间的强制性规定。原审判决计算违约金时未按照前述规定核减。（四）合同约定违反了平等互利原则。涉案合同是制式合同，实际上在发包时由发包人提供，合同约定加重了方泰公司、方泰青海分公司的违约责任，而对西海煤炭公司的违约责任约定几乎为零，应按照合同法对格式合同的规定进行处理。（五）假定合同有效，原审判决对逾期交工的违约金计算有误。原审法院判决方泰公司、方泰青海分公司承担的逾期交工违约金是4310000元，是双方合同约定总价的14%，比法定的5%超出近三倍。按照最高人民法院的相关规定，当事人要求调整违约金的，应以不超过造成一方实际损失的30%为限。对延迟交工而造成的实际损失理应由西海煤炭公司举证证明。
西海煤炭公司提交书面意见称，（一）双方在自愿、平等基础上签订的《施工合同》，合法有效。西海煤炭公司付款义务已按照合同约定履行完毕。（二）方泰公司、方泰青海分公司没有证据证明实际施工人借用西海煤炭公司资质进行建设，双方所有合同均有西海煤炭公司签章。工程结算也是双方直接支付，与方泰公司、方泰青海分公司所述的实际施工人并无联系。（三）原审判决违约金数额并未超过法律规定。
本院认为，方泰公司、方泰青海分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查，西海煤炭公司与方泰公司于2011年8月17日签订《建设工程施工合同》，后又签订补充协议一份(未注明日期)，方泰公司及其法定代表人黄胜芬均在该合同书和补充协议上盖章。方泰青海分公司在2012年9月28日致西海煤炭公司承诺书上亦盖有该分公司印章。案涉项目工程款亦按合同约定支付至方泰青海分公司在中国银行西宁市城中支行开立的账户。因此，原审判决认定涉案合同的签订及履行主体为方泰公司及方泰青海分公司，并不缺乏证据证明。原审判决认定合同有效，并无不当。
方泰公司、方泰青海分公司所称涉案工程所在地气候等自然条件以及青海省建设厅有关施工规定，并不属于变更合同法律关系或影响合同效力的法定事由，不足以据此核减违约金。方泰公司、方泰青海分公司主张涉案合同约定违反平等互利原则、西海煤炭公司逾期付款以及变更工程量等，但未提交相关证据，缺乏事实根据。
方泰公司及方泰青海分公司没有提交证据证明涉案合同为格式合同，且本案当事人双方多次协商并签订多份补充协议。原审判决依据合同约定确定违约责任，适用法律亦无不当。原审判决对重复约定的方泰公司、方泰青海分公司应承担的逾期提交验收资料违约金进行了调整，并结合涉案工程系棚户区改造项目、工程总价款、方泰公司及方泰青海分公司的违约情形，根据公平原则和诚实信用原则认定约定的违约金并不过高，不违反本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 晏 景
二〇一七年四月二十八日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号。法定代表人：黄胜芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方泰建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西山一巷20号9幢262室。负责人：许国新，该分公司负责人。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省西海煤炭开发有限责任公司，住所地青海省海北藏族自治州刚察县热水矿区。法定代表人：祁瑞清，该公司总经理。再审申请人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）、方泰建设集团有限公司青海分公司（以下简称方泰青海分公司）因与被申请人青海省西海煤炭开发有限责任公司（以下简称西海煤炭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方泰公司、方泰青海分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：（一）本案施工合同由实际施工人谢涛与何懿借用方泰公司、方泰青海分公司资质签订，方泰公司、方泰青海分公司有大量证据予以证明，且西海煤炭公司也是认可的。该合同应属无效合同。（二）西海煤炭公司未按照合同约定支付工程款，仍有1400余万元未付。增加、变更工程量是造成工程迟延交工的原因。（三）原审判决未考虑涉案工程所在地属高海拔地区的气候条件及青海省建设厅关于施工期只有4-5个月时间的强制性规定。原审判决计算违约金时未按照前述规定核减。（四）合同约定违反了平等互利原则。涉案合同是制式合同，实际上在发包时由发包人提供，合同约定加重了方泰公司、方泰青海分公司的违约责任，而对西海煤炭公司的违约责任约定几乎为零，应按照合同法对格式合同的规定进行处理。（五）假定合同有效，原审判决对逾期交工的违约金计算有误。原审法院判决方泰公司、方泰青海分公司承担的逾期交工违约金是4310000元，是双方合同约定总价的14%，比法定的5%超出近三倍。按照最高人民法院的相关规定，当事人要求调整违约金的，应以不超过造成一方实际损失的30%为限。对延迟交工而造成的实际损失理应由西海煤炭公司举证证明。西海煤炭公司提交书面意见称，（一）双方在自愿、平等基础上签订的《施工合同》，合法有效。西海煤炭公司付款义务已按照合同约定履行完毕。（二）方泰公司、方泰青海分公司没有证据证明实际施工人借用西海煤炭公司资质进行建设，双方所有合同均有西海煤炭公司签章。工程结算也是双方直接支付，与方泰公司、方泰青海分公司所述的实际施工人并无联系。（三）原审判决违约金数额并未超过法律规定。本院认为，方泰公司、方泰青海分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，西海煤炭公司与方泰公司于2011年8月17日签订《建设工程施工合同》，后又签订补充协议一份(未注明日期)，方泰公司及其法定代表人黄胜芬均在该合同书和补充协议上盖章。方泰青海分公司在2012年9月28日致西海煤炭公司承诺书上亦盖有该分公司印章。案涉项目工程款亦按合同约定支付至方泰青海分公司在中国银行西宁市城中支行开立的账户。因此，原审判决认定涉案合同的签订及履行主体为方泰公司及方泰青海分公司，并不缺乏证据证明。原审判决认定合同有效，并无不当。方泰公司、方泰青海分公司所称涉案工程所在地气候等自然条件以及青海省建设厅有关施工规定，并不属于变更合同法律关系或影响合同效力的法定事由，不足以据此核减违约金。方泰公司、方泰青海分公司主张涉案合同约定违反平等互利原则、西海煤炭公司逾期付款以及变更工程量等，但未提交相关证据，缺乏事实根据。方泰公司及方泰青海分公司没有提交证据证明涉案合同为格式合同，且本案当事人双方多次协商并签订多份补充协议。原审判决依据合同约定确定违约责任，适用法律亦无不当。原审判决对重复约定的方泰公司、方泰青海分公司应承担的逾期提交验收资料违约金进行了调整，并结合涉案工程系棚户区改造项目、工程总价款、方泰公司及方泰青海分公司的违约情形，根据公平原则和诚实信用原则认定约定的违约金并不过高，不违反本院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 晏 景二〇一七年四月二十八日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初320号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：王国军，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省武陟县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1�12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告王国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25907.72元，利息12012.81元，滞纳金1846.96元（暂计算至2016年8月26日），合计39767.49元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××84，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金25907.72元，利息、滞纳金等费用13859.77元（截至2016年8月26日），合计39767.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，经王国军申请，交行新乡分行（甲方）给王国军（乙方）办理了卡号为62×××84交通银行太平洋个人信用卡；王国军在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞�金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后王国军激活该信用卡并开始使用，王国军在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月26日王国军欠透支本金25907.72元及利息12012.81元、滞纳金1846.96元，合计39767.49元未偿还。
本院认为：王国军向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了王国军的申请后，向王国军发放了信用卡，王国军领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。王国军截至2016年8月26日欠透支本金及利息、滞纳金等费用未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，王国军应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、王国军于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年8月26日的透支本金25907.72元及利息12012.81元（2016年8月26日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告王国军负担757元,由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担37元。
如不服本判决，应自本判决送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 长 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、证据一信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督监2号
原实际申请人王柏水，身份证号码3301211957********，男，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇长联村四联**组**号。
原名义申请人任建康，身份证号码3301211955********，男，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵路原建行楼*单元***室。
原被申请人厉明校，男，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原被申请人施利珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
实际申请人王柏水以任建康名义与被申请人厉明校、施利珍申请支付令一案，本院于2016年4月29日以（2016）浙0109民督267号立案，于同年5月3日发出支付令：一、厉明校、施利珍自收到本支付令之日起十五日内返还任建康借款人民币10万元，并支付此款自2016年1月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、厉明校、施利珍自收到本支付令之日起十五日内支付任建康为实现本案债权支出的代理费4500元。案件申请费797元，由厉明校、施利珍负担。两被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为：王柏水未经任建康授权，以任建康名义向本院申请支付令，违反法律规定；另案涉债务发生在厉明校、施利珍离婚后，支付令确认案涉债务系厉明校、施利珍夫妻共同债务不当，支付令应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）浙0109民督267号支付令；
驳回王柏水以任建康名义的支付令申请。
审判长 范淳杰
审判员 潘伟良
审判员 严 樱
二〇一六年十月八日
书记员 戚 提