wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00281号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某与被害人徐某某均系宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村禾丰屠宰厂工人。2015年8月13日15时许，姜某某与徐某某在屠宰厂车间因琐事发生口角，进而相互厮打。在厮打过程中，姜某某用左腿膝盖顶击徐某某面部右侧，造成徐某某右眼及右面部损伤住院治疗之后果。2015年8月19日，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，被害人徐某某右眼眶外侧壁骨折和右眼眶下壁骨折属轻伤一级、右颧弓骨折、右侧上颌窦前壁和后外侧壁骨折属轻伤二级。
2015年8月14日，被告人姜某某在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了其故意伤害徐某某的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人姜某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人徐某某要求附带民事诉讼被告人姜某某赔偿其医疗费4700元，误工费6240元，护理费7200元，伙食费720元，交通费2000元，精神抚慰金40000元，共计56360元。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解，对附带民事诉讼原告人徐某某提出的诉讼请求表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人姜某某与被害人徐某某均系宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村禾丰屠宰厂工人。2015年8月13日15时许，姜某某与徐某某在屠宰厂车间因琐事发生口角，进而相互厮打。在厮打过程中，姜某某用左腿膝盖顶击徐某某面部，造成徐某某右侧颧弓骨折、右侧眼眶外壁骨折、右侧上颌窦前壁、上壁骨折、右侧上颌窦后外侧壁骨折、右眼钝挫伤于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗之后果。2015年8月19日，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，徐某某的右眼部损伤属于轻伤一级，右面部损伤属于轻伤二级。
2015年8月14日，被告人姜某某经电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了其故意伤害徐某某的犯罪事实。
上述事实，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述；证人岳某某、刘某某的证言；案件来源、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县中心医院病志材料、宽甸满族自治县公安局物证鉴定室（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2015）090号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定被告人姜某某的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人徐某某受伤后入院就诊47天，徐某某花费住院医疗费4700元，误工费6056.89元（近三个月日平均工资128.87元×47天），护理费1441.02元（农村居民人均纯收入30.66元×47天），伙食补助费705元（15元×47天），合计为12902.91元。
上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人徐某某提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：出院诊断书、出院通知单、医疗收费票据、个人工资明细、护理证明。
本院认为，被告人姜某某不能冷静处理发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。姜某某经电话传唤后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某的行为造成被害人徐某某二处轻伤，对于附带民事诉讼原告人徐某某要求附带民事诉讼被告人姜某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食费的合理部分总计12902.91元予以支持，对超出部分因附带民事诉讼原告人未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人徐某某要求附带民事诉讼被告人姜某某精神抚慰金的附带民事诉讼请求，经审查，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年11月29日止。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人姜某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币一万二千九百零二元九角一分；
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王春梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2750号
原告：谯丰，男，1977年6月2日生，汉族，住泸县。
被告：泸县玉蟾街道龙玉度假村，住所地泸县玉蟾街道赵岩村八组32号。
经营者：刘桂君。
本院在审理原告谯丰与被告泸县玉蟾街道龙玉度假村买卖合同纠纷一案中，原告谯丰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谯丰撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 徐盛棱
二〇一六年九月二十日
书记员 向 轲
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00128号
原告杨某，男，2015年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人陈中会（杨某之母），女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人杨文建（杨某之父），男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局××派出所，住所地重庆市涪陵区。
负责人彭世军，所长。
原告杨某诉被告重庆市涪陵区公安局××派出所户口行政登记一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原告杨某送达了受理通知书、举证通知书等法律文书。在审理过程中，因被告重庆市涪陵区公安局××派出所已同意为原告杨某办理户口登记，原告杨某遂于2015年8月19日自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区公安局××派出所负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 岑
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终114号
上诉人（原审原告）杨先凤，女，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审原告）骆良好，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道。
法定代表人雍成刚，该办事处主任。
委托代理人叶培，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人杨先凤、骆良好因与被上诉人芜湖市三山区龙湖街道办事处房屋行政征收一案，不服芜湖市三山区人民法院(2017)皖0208行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，杨先凤系三山区龙湖街道办事处西湖村大二组村民，2010年9月15日杨先凤之女骆良珠代杨先凤与被告及芜湖市清城拆迁有限公司签订拆迁补偿安置协议。因不满该协议，骆良珠及其母之后多次来到芜湖市××山区龙湖街道办事处要求协商，直至骆良珠于2011年3月10日因破坏芜湖市三山区龙湖街道办事处办公室门被芜湖市公安局三山分局处以行政拘留。
原判认定，对于杨先凤、骆良好主张的第一项诉讼请求，杨先凤系作为无房户与芜湖市××山区龙湖街道办事处签订的安置协议，签字栏为“骆良珠代”。骆良好既不是该行政行为的相对人，提交的证据也不能证明其是与该行政行为有利害关系的公民，故骆良好不具有该项诉讼请求的诉讼主体资格。对骆良好提起的第二、三、四项诉讼请求，(2013)芜中行终字第00089号行政裁定以及(2016)皖02行终31号行政裁定已对其相应的诉请作出生效裁定，系重复起诉。对于杨先凤主张的一至四项诉请，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”杨先凤于2010年9月15日即由其女骆良珠代为与芜湖市××山区龙湖街道办事处签订安置协议，若认为行政机关侵犯其合法权益,应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。但杨先凤于2017年2月22日提起行政诉讼,显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。其辩称直至2016年12月6日才知道签订了该份安置协议，结合查明的事实，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一、二、六款之规定，裁定驳回杨先凤、骆良好的起诉。
两上诉人上诉称，1、本案系请求确认协议无效之诉，故应适用《合同法》之规定，不适用诉讼时效的规定，不受诉讼时效限制；2、上诉人起诉前并不知晓案涉《协议》的状况；3、被上诉人在诉讼中未关于诉讼时效的抗辩，一审法院不能主动以超过诉讼时效驳回起诉；4、确认协议无效只能通过仲裁机构或法院进行，且被上诉人一直未重新处理拆迁事宜。故请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，1、本案诉请属于重复起诉，应当驳回上诉；2、上诉人上诉的理由不属于行政诉讼的受案范围；3、上诉人诉请缺乏新证据支持，仍属重复起诉。
经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，本案中两上诉人系对《房屋拆迁安置协议》提起诉讼，且并非对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼，故应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以径行驳回起诉，在行政诉讼过程中，对于起诉期限的审查，人民法院可依职权进行，不必基于被上诉人的抗辩。本案中上诉人杨先凤于2011年即知晓案涉协议，其于2017年提起诉讼，显已逾起诉期限，而上诉人骆良好的诉请属重复起诉。两上诉人的上诉理由均不成立，其诉请本院不予支持。原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昭武
审判员 汪万荣
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月六日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终114号上诉人（原审原告）杨先凤，女，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（原审原告）骆良好，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道。法定代表人雍成刚，该办事处主任。委托代理人叶培，安徽皖通律师事务所律师。上诉人杨先凤、骆良好因与被上诉人芜湖市三山区龙湖街道办事处房屋行政征收一案，不服芜湖市三山区人民法院(2017)皖0208行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，杨先凤系三山区龙湖街道办事处西湖村大二组村民，2010年9月15日杨先凤之女骆良珠代杨先凤与被告及芜湖市清城拆迁有限公司签订拆迁补偿安置协议。因不满该协议，骆良珠及其母之后多次来到芜湖市××山区龙湖街道办事处要求协商，直至骆良珠于2011年3月10日因破坏芜湖市三山区龙湖街道办事处办公室门被芜湖市公安局三山分局处以行政拘留。原判认定，对于杨先凤、骆良好主张的第一项诉讼请求，杨先凤系作为无房户与芜湖市××山区龙湖街道办事处签订的安置协议，签字栏为“骆良珠代”。骆良好既不是该行政行为的相对人，提交的证据也不能证明其是与该行政行为有利害关系的公民，故骆良好不具有该项诉讼请求的诉讼主体资格。对骆良好提起的第二、三、四项诉讼请求，(2013)芜中行终字第00089号行政裁定以及(2016)皖02行终31号行政裁定已对其相应的诉请作出生效裁定，系重复起诉。对于杨先凤主张的一至四项诉请，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”杨先凤于2010年9月15日即由其女骆良珠代为与芜湖市××山区龙湖街道办事处签订安置协议，若认为行政机关侵犯其合法权益,应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。但杨先凤于2017年2月22日提起行政诉讼,显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。其辩称直至2016年12月6日才知道签订了该份安置协议，结合查明的事实，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一、二、六款之规定，裁定驳回杨先凤、骆良好的起诉。两上诉人上诉称，1、本案系请求确认协议无效之诉，故应适用《合同法》之规定，不适用诉讼时效的规定，不受诉讼时效限制；2、上诉人起诉前并不知晓案涉《协议》的状况；3、被上诉人在诉讼中未关于诉讼时效的抗辩，一审法院不能主动以超过诉讼时效驳回起诉；4、确认协议无效只能通过仲裁机构或法院进行，且被上诉人一直未重新处理拆迁事宜。故请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人答辩称，1、本案诉请属于重复起诉，应当驳回上诉；2、上诉人上诉的理由不属于行政诉讼的受案范围；3、上诉人诉请缺乏新证据支持，仍属重复起诉。经审理查明，二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，本案中两上诉人系对《房屋拆迁安置协议》提起诉讼，且并非对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼，故应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以径行驳回起诉，在行政诉讼过程中，对于起诉期限的审查，人民法院可依职权进行，不必基于被上诉人的抗辩。本案中上诉人杨先凤于2011年即知晓案涉协议，其于2017年提起诉讼，显已逾起诉期限，而上诉人骆良好的诉请属重复起诉。两上诉人的上诉理由均不成立，其诉请本院不予支持。原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昭武审判员  汪万荣审判员  蔡 俊二〇一七年九月六日书记员  胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初283号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某，男，住临安市。因本案于2017年5月8日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员梅方明出庭，指控：2017年5月7日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至临安市锦城街道广电路与城中街交叉路口时，被交警查获。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为147.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人何某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋蓝天
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异12号
申请人盐城卓融投资信息咨询有限公司，住所地在盐城市亭湖区朝阳。
法定代表人王丽，该××总经理。
委托代理人张剑，江苏××律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行盐城市东进支行，住所地在盐城市亭湖区。
负责人郭乃文，该行行长。
被执行人盐城市豆制品厂，原住所地在盐城市亭湖区（现已拆迁）。
法定代表人魏广瑜，该厂厂长。
本院在执行中国工商银行盐城市东进支行（下称东进支行）申请执行盐城市豆制品厂（下称豆制品厂）借款合同纠纷一案过程中，盐城卓融投资信息咨询有限公司（下称卓融公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
卓融公司向本院提出变更执行主体申请称，此债权经多次转让给我公司，并已按程序发布了债权转让暨催收公告，且我公司按豆制品厂确认的住址寄送了债权转让暨催收通知书，债权转让合法有效。请求法院支持变更执行权利人为申请人的请求。
被执行人豆制品厂辨称，我厂与东进支行借款合同纠纷一案，经盐城市中级人民法院调解结案，由我厂偿还贷款50万元及利息。而东进支行将此债权经多次转让给卓融公司，但我厂从未收到过债权转让通知，且债权人亦未依法转让，卓融公司已被吊销营业执照。现卓融公司申请变更其为执行权利主体，不符合法律规定，请求法院依法驳回卓融公司的请求。
经审查查明：2001年6月18日、8月8日、12月17日、2002年1月23日，东进支行与豆制品厂分别签订了4份短期流动资金借款合同，合计50万元，全部贷款以其座落于盐城市区新西门桥东河边44号房产作抵押，并在盐城市房地产管理局办理了抵押物登记手续。借款合同签订后，东进支行依约向豆制品厂发放了贷款50万元。合同到期后，豆制品厂未能按约偿还贷款本息。2002年8月29日，东进支行诉至盐城市中级人民法院，要求豆制品厂偿还贷款本息及对抵押物享有优先受偿权。同日，盐城市中级人民法院作出（2002）盐民二初字第143号民事调解书,调解书主文载明：一、豆制品厂偿还东进支行贷款本金50万元，利息14411.06元（截止2002年7月20日），此款限在2002年9月15日前一次性履行完毕；二、在豆制品厂不能偿还上述款项时，东进支行对豆制品厂的抵押物市区新西门桥东河边44号房产折价予以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该调解书生效后，豆制品厂未能履行调解书约定的义务，2002年9月17日，东进支行向盐城市中级人民法院申请强制执行，后盐城市中级人民法院作出（2002）盐执字第185号民事裁定书，裁定终结执行程序，并向东进支行发放了债权凭证，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。2014年7月14日，卓融公司以东进支行的名义向盐城市中级人民法院申请恢复执行盐城市中级人民法院立案受理后，于同年8月19日作出（2002）盐执字第185一2号执行裁定书,指定本案由盐城市亭湖区人民法院执行。
另查明，2005年7月25日，工商银行江苏省分行（甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（乙方，下称东方公司南京办事处）签订了债权转让协议一份，协议载明：甲方将豆制品厂债权50万元及相应利息转让给乙方，包括与该债权对应的抵押等一切担保权利。2005年12月7日，工商银行江苏省分行在《江苏经济报》发布了债权转让暨催收公告。2010年4月12日，东方公司南京办事处（甲方）与盐城市产业投资集团有限公司（乙方）签订了资产转让协议一份，协议载明：甲方将债权类资产本息4601.31万元转让给乙方，包括豆制品厂债权50万元及利息，房产、土地已抵押。2010年5月26日，东方公司南京办事处在《江苏经济报》发布了债权转让暨催收公告。2010年4月13日，盐城市产业投资集团有限公司（甲方）与卓融公司（乙方）签订了资产转让协议一份，协议载明：甲方将债权类资产本息4601.31万元转让给乙方，包括豆制品厂债权50万元及利息，房产、土地已抵押。2014年7月19日，卓融公司按豆制品厂确认的住址通过EMS特快专递的方式向豆制品厂寄送债权转让暨催收通知书。
还查明，卓融公司于2008年6月24日经盐城工商行政管理局亭湖分局核准成立，经营期限自2008年6月24日至2018年6月23日止。2012年11月15日，卓融公司被工商部门吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第四条第一款规定:执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的,仍由原执行法院审查处理。本案系本院受盐城市中级人民法院指定执行，现卓融公司在执行过程中，向本院提出变更其为本案申请执行人的申请，不符合上述司法解释的规定，应予驳回。据此，依据《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人盐城卓融投资信息咨询有限公司提出的变更其为本案申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡克
代理审判员 夏凡
人民陪审员 王兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王俊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2863号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘湘，男，汉族，身份证地址:广东省紫金县，。
上列申请执行人与被执行人刘湘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本�认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执399号
申请执行人鲁卫平。
被执行人周利军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04221号民事判决书向被执行人周利军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人周利军在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周利军在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年二月七日
书记员 李 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24295号
原告王某某，女，1981年5月26日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告张某，男，1981年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告以本案系争房屋现已登记在案外人名下为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元(已减半收取，原告王某某已预交)，由原告王某某负担。
审判员 邬晓红
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初144号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人魏小勇，男，1987年1月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月24日被刑事拘留，于2017年4月28日被取保候审。经本院决定，于2017年7月13日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人魏小勇犯挪用公款罪、贪污罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人魏小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：一、2016年6月8日，被告人魏小勇利用担任彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）某卫生院出纳的职务便利，伪造院长签字出具借款单，在卫生会计核算中心领出医疗卫生扶贫专项基金人民币（以下币种同）60000元，用于个人挥霍，直至2016年10月25日才将钱归还。
二、2016年1月至9月期间，被告人魏小勇利用担任某卫生院出纳的职务便利，通过篡改业务收入单的方式，隐瞒单位实际收入，截留某卫生院以及合理分院业务收入款共计80000元，用于个人挥霍。
2017年4月24日，侦查机关到某卫生院通知魏小勇接受调查，魏小勇到案后如实供述了犯罪事实。2017年5月9日，侦查部门从魏小勇处扣押赃款80000元。
针对以上指控，公诉机关出示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人魏小勇的行为已构成挪用公款罪、贪污罪，应实行数罪并罚。魏小勇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人魏小勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2016年6月8日，被告人魏小勇利用担任彭水县某卫生院出纳的职务便利，伪造卫生院院长签字出具借款单，在卫生会计核算中心领出医疗卫生扶贫专项基金60000元，用于个人挥霍，直至2016年10月25日才将钱归还。
二、2016年1月至9月期间，被告人魏小勇利用担任某卫生院出纳的职务便利，通过篡改业务收入单的方式，隐瞒单位实际收入，截留某卫生院以及合理分院业务收入款共计80000元，用于个人挥霍。
2017年4月24日，侦查机关到某卫生院通知魏小勇接受调查，魏小勇到案后如实供述了犯罪事实。2017年5月9日，侦查部门从魏小勇处扣押赃款80000元。
上述事实，有下列经庭审举示、质证并认证的证据予以证实：
1.立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等法律文书。证明立案经过、被告人魏小勇被采取强制措施情况；
2.个人户籍信息、年度考核登记表、工资发放表、干部履历表、事业单位聘用合同。证明被告人魏小勇的主体资格；
3.协助查询通知书、银行交易明细、某卫生院以及合理分院的业务收入会计凭证、记账凭证、划款单、借条、中国工商银行现金存款凭证、彭水县政府办印发农村建档立卡贫困患者医疗补助方案。证明被告人魏小勇伪造卫生院院长签字挪用扶贫资金及贪污公款的事实；
4.证人金某某、李某1、李某2、周某某、李某3、陈某某、王某某的证言。证明魏小勇系某卫生院出纳，伪造卫生院院长签字挪用扶贫资金及贪污公款的事实。
5.到案情况说明。证明魏小勇的到案情况。
6.被告人魏小勇的供述及辩解。证明魏小勇伪造卫生院领导签字挪用扶贫资金的事实及通过篡改单据贪污公款的事实。
本院认为，被告人魏小勇身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款，数额较大，超过三个月未还；采取骗取的方式非法占有公共财物，其行为已构成挪用公款罪及贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。魏小勇一人犯数罪，应实行数罪并罚。魏小勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。魏小勇挪用扶贫资金，予以酌情从重处罚。魏小勇在案发后归还、退缴全部赃款，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏小勇犯挪用公款罪，判处拘役二个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即自2017年7月13日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币80000元，由扣押机关依法发还给被告人魏小勇原单位彭水苗族土家族自治县某卫生院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 吴 维
人民陪审员 马应德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周建霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈连明，男，1964年07月19日出生，汉族，住陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈连明信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,281.47元。原告诉称,被告陈连明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,281.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2657号
原告:中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人:刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张皖皖，男，1988年11月28日生，汉族，住镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告张皖皖金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人万洪亮到庭参加诉讼。被告张皖皖经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1．被告张皖皖立即偿还借款本金及利、罚息合计158988.24元（截止2016年6月23日），以后利、罚息计算至全部清偿日止；2．被告张皖皖支付律师费12000元；3．被告张皖皖以抵押物对上述给付义务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年6月，原告与被告张皖皖签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告出借被告张皖皖资金180000元用以购买大港港中新村2区13幢608室房屋，借款期限132个月，按月等额本息还款。逾期贷款利率按合同约定加收50%等。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了购房贷款，但被告张皖皖自2016年6月起未能按约还款，已构成违约。
被告张皖皖未作答辩，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、转款凭证、贷款对账单、委托代理合同、发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张皖皖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院将直接对证据审核后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告张皖皖签订编号2014年住字70号《个人二手住房贷款合同》一份，约定原告向被告张皖皖发放个人购置住房贷款180000元；贷款期限132个月；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加50%。计息公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款方式为受托支付；按月等额本息还款，还款日为每月的10日；借款人未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取以下等措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款赔偿实现债权而导致的律师费、对抵押房屋行使抵押权。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
同日，原告与被告张皖皖签订了编号2014-70《个人贷款抵押合同》，约定以被告张皖皖镇江新区大港港中新村2区13幢第六层608室，对上述借款主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用等其他所有应付费用提供抵押担保。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
上述合同签订后，原告于2014年7月2日按约发放贷款180000元，浮动利率5.7313‰（月息）。被告张皖皖于2014年3月20日就其房产镇江新区大港港中新村2区13幢第六层608室办理了抵押登记（镇房他证字第04010138171001**号）。2016年5月开始，原告逾期还本。截止2016年6月23日，被告张皖皖积欠贷款本金158292.37元、利息（含罚息）692.87元。
另查明，原告因本案诉讼事宜与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费12000元。
本院认为，原告中行镇江分行与被告张皖皖所签借款合同、担保合同系双方真实意思表示，不违法律、法规强制性规定，应为有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告发放贷款后，被告张皖皖未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告张皖皖偿还贷款本金158292.37元，支付利息（含罚息）及相关律师费用。被告张皖皖以房产镇江新区大港港中新村2区13幢第六层608室提供抵押担保并登记在册，原告作为抵押权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有权优先受偿。
综上，原告请求并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张皖皖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金158292.37元、截至2016年6月23日的利息（含罚息）692.87元，此后利息（含罚息）给付至全部清偿之日止；
二、被告张皖皖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费12000元；
三、如被告张皖皖逾期仍未履行本判决第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权就被告提供的抵押物镇江新区大港港中新村2区13幢第六层608室折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、保全费1470元、公告费606元，由被告张皖皖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李亚丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终654号
上诉人（原审原告）李兆美。
被上诉人（原审被告）即墨市发展和改革局。
法定代表人刘积学，局长。
上诉人李兆美因诉被上诉人即墨市发展和改革局要求确认收取政府信息公开邮寄费行为违法、要求返还邮寄费及赔偿损失一案，不服山东省即墨市人民法院于2017年3月24日作出的（2016）鲁0282行初138号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告李兆美于2016年9月26日向被告即墨市发展和改革局邮寄政府信息公开申请，要求被告“依法书面公开即墨市经济开发区都市工业园总建筑面积40万平方米的现代化科研中心工程建设项目立项批文、管理办公大楼新建工程建设项目立项批文”，所需信息的用途栏填写“知情权”，信息的指定提供方式勾选“纸面”，获取信息方式勾选“邮寄”（没有勾选快递）。被告即墨市发展和改革局于2016年10月11日作出（2016）第3号《政府信息不存在告知书》，并交韵达速递邮寄原告，注明邮寄费由收件方支付。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告即墨市发展和改革局向原告寄送《政府信息不存在告知书》的邮寄费由原告支付是否违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。”即依申请提供政府信息可以收取邮寄等成本费用，应主动公开的政府信息不能收取邮寄费。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，被告即墨市发展和改革局在收到李兆美的申请后，对本机关信息进行了检索，未能找到李兆美申请获取的信息，因此李兆美申请获取的政府信息不属于被告应主动公开的政府信息范围，被告按照原告指定的邮寄方式向原告寄送《政府信息不存在告知书》，由原告（××）支付邮寄费并由速运公司按市场定价收取，并不违反法律的强制性规定。综上，原告就被告送达《政府信息不存在告知书》由原告支付邮寄费提起诉讼，请求确认该行为违法，缺乏法律依据，法院不予支持。原告要求赔偿其诉讼中的一切损失缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李兆美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兆美负担。
上诉人李兆美不服原审判决，上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，需要社会公众广泛知晓的信息、重大建设项目的批准和实施情况属于行政机关应主动公开的信息。上诉人于2016年9月26日向被上诉人邮寄政府信息公开申请，要求依法书面公开合法、有效的即墨市经济开发区都市工业园总建筑面积40万平方米的现代化科研中心工程建设项目立项批文、管理办公大楼新建工程建设项目立项批文。被上诉人于2016年10月11日邮寄出（2016）第3号告知书，但邮寄费由上诉人到付。发改价格【2008】1828号文、财综【2008】44号文规定，行政机关政府信息公开工作中，依公民、法人或者其他组织的书面申请，向其提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息时，可以收取邮寄费。上诉人提出公开的信息属于被上诉人应当主动公开的信息，不能收取邮寄费，被上诉人到付邮费的行为违背了上述规定。为此特提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初138号行政判决；2、确认被上诉人要求到付邮费的行为违法；3、判决被上诉人退还到付邮费及赔偿上诉人诉讼中的一切损失。
被上诉人即墨市发展和改革局在二审中未提交书面答辩意见。
上诉人在上诉状中未对原审法院审判程序提出异议，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人在原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄成本费用外，不得收取其他费用。”根据该规定，行政机关可以向政府信息公开申请人收取邮寄费用。本案中，上诉人在向被上诉人申请信息公开时，要求被上诉人采用邮寄的方式向其送达告知书，被上诉人采用快递邮寄方式寄送信息公开告知书且由上诉人承担邮寄费用，并不违反法律、法规的强制性规定，也未使上诉人承担法律规定之外的额外负担。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函【2016】235号文件虽然规定“采取邮寄送达方式送达的，行政机关可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定收取邮寄成本费用，但不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取”，但该文件是2016年12月7日下发的，是在本案所诉的（2016）第3号政府信息不存在告知书作出并送达之后。根据该文件第五条规定，该文件对之前的送达行为并不具有溯及力，因而在该文件下发前，并未有相关规定禁止申请人直接向快递公司支付邮寄费，上诉人认为被上诉人通过快递邮资到付的形式送达告知书违法的主张不能成立。至于上诉人所称属行政机关应主动公开的信息不应由申请人承担邮寄费，依申请公开的信息才应由申请人承担邮寄费，其所申请公开的内容属于应主动公开的信息，故而不应由其承担邮寄费的主张，本院认为，无论上诉人所申请公开的信息从性质上讲是否属应主动公开的范畴，其都是通过提出申请的方式向被上诉人获取，故被上诉人作出告知书后向其进行邮寄并收取邮寄费的做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条之规定。因此，上诉人认为被上诉人让其承担邮寄费用违法的主张不能成立，其要求被上诉人退还邮寄费用并赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，原审不予支持正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兆美负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵洪峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2925号
申请执行人王建明，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人田金会，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘化兵，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行王建明依据我院（2012）松民初字第5157号民事判决书申请执行田金会、刘化兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5157号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆广华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字694号
原告：张莉，住吉林市。
委托代理人：李德明，系原告丈夫，住吉林市。
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区小白山乡。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托代理人：孙颖。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告张莉诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告张莉负担。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 牟艳伟
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 崔 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初320号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨卫红，男，1982年5月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区东赵乡尚村村民，住,现住晋中市榆次区。2016年3月14日，因犯故意伤害罪被山西省寿阳县人民院判处管制一年。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人杨卫红犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人杨卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年5月17日23时36分，被告人杨卫红驾驶晋Ａ×××××灰色斯柯达小型轿车，途经榆次区迎宾街时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检
查，经现场对杨卫红使用呼气式酒精测试仪检测，结果为106mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为170.70mg/100mg，达到醉酒驾驶的标准�针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人杨卫红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨卫红对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年5月17日23时36分，被告人杨卫红驾驶晋Ａ×××××灰色斯柯达小型轿车，途经榆次区迎宾街时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对杨卫红使用呼气酒精测试仪检测，结果为106mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为170.70mg/100mg，达到醉酒驾驶的标准。
另查明，2016年3月14日，被告人杨卫红因犯故意伤害罪被山西省寿阳县人民法院判处管制一年（矫正期限为2016年3月29日起至2016年11月20日止）。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证明被告人杨卫红经呼气式酒精检测仪检测，其口腔内酒精含量为106mg/100ml。
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第16044号检验报告，证明被告人杨卫红经抽血检测，其血液中酒精含量为170.70mg/100ml。
被告人杨卫红的常住人口信息，证明被告人杨卫红身份情况与本院查明一致。
4、晋中市交通警察支队二大队出具的查获经过，证明2016年5月17日晚23时36分，该队民警在迎宾街对晋Ａ×××××斯柯达牌小型轿车进行例行检查时，驾驶人杨卫红，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经酒精呼气检测仪检测，其口腔中的酒精含量为106mg/100ml，交警现场依法告知其涉嫌醉酒后驾�机动车，并当场制作了强制措施凭证，凭证号为1407023000026749，随后将驾驶人杨卫红依法带至榆次司法鉴定中心进行血液酒精含量检测鉴定，后将驾驶人杨卫红口头传唤回该队接受询问。经鉴定，被告人杨卫红血液中酒精含量为170.70mg/100ml。被告人杨卫红对其犯罪行为供认不讳。
5、被告人杨卫红驾驶证、行驶证复印件及信息查询，证明被告人杨卫红准驾车型为A2，有违法未处理。
6、寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初5号刑事判决书及晋中市榆次区司法局证明，证明2016年3月14日，被告人杨卫红因犯故意伤害罪被山西省寿阳县人民法院判处管制一年；被告人杨卫红系晋中市榆次区司法局郭家堡司法所在矫人员，矫正期限为2016年3月29日起至2016年11月20日止，无禁止令。
7、被告人杨卫红在侦查机关的供述，证明该饮酒后于2016年5月17日23时36分左�，驾驶晋Ａ×××××银灰色斯柯达牌小型轿车，途经迎宾街时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为106mg/100ml，交警告知该涉嫌醉酒后驾驶机动车，并被交警依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测，该于2016年5月19日收到检测报告，检测报告为该血液中酒精含量为170.70mg/100ml。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨卫红违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨卫红在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。被告人杨卫红2016年3月14日因犯故意伤害罪被寿阳县人民法院判处管制一年,期限为2016年3月29日起至2016年11月20日止，该判决宣告后，判处管制�年的刑罚执行完毕以前，被告人杨卫红又触犯危险驾驶罪，依法应对故意伤害罪没有执行的刑罚（管制二个月）和新犯危险驾驶罪所判处的刑罚，施行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人杨卫红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元,与寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初5号刑事判决书因犯故意伤害罪，所判决的管制一年未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行拘役三个月,管制二个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期的计算，本院另行裁定。）
（本判决所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李慧珍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他恢字第2号
申请人诸城市畜牧兽医管理局依据已经发生法律效力的诸牧（动监）罚（2013）101号行政处罚决定书，于2015年1月14日向本院申请恢复执行被执行人丁元池畜牧行政处罚一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人丁元池下落不明，该案现无法执行，并经申请人同意，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请人诸城市畜牧兽医管理局作出的诸牧（动监）罚（2013）101号行政处罚决定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年四月九日
书记员 翟金凤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4421号
原告刘子俊，男，1955年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告雷关蓉，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告卢家成，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告卢飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告刘子俊诉被告雷关蓉、卢家成、卢飞民间借贷纠纷一案中，原告刘子俊于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷关蓉、卢家成、卢飞的起诉。
本院认为，原告刘子俊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子俊撤回起诉。
案件受理费3580元，适用简易程序审理并结案，减半收取1790元，由刘子俊承担。
审判员 石磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 李南
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第970号
原告谭小花，农民，现住湖南省郴州市北湖区。
被告卢东华，农民，住湖南省汝城县。
本院于2015年11月20日立案受理原告谭小花诉被告卢东华民间借贷纠纷一案。依法由审判员何波纲担任审判长，与代理审判员白根源、人民陪审员何清华组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭小花到庭参加诉讼，被告卢东华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小花诉称：2014年3月11日被告向原告借现金5万元，约定2014年9月11日一次性还清，并具下欠条。到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，甚至连电话也不接。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供被告卢东华出具的借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款5万元属实，并约定了还款期限、利息及违约金。
被告卢东华未应诉，未提交答辩状，未举证、质证。
本院对证据认定如下：原告谭小花提供的借条从证据形式看符合证据的真实性、关联性、合法性规则，结合本案庭审情况及原告陈述，可作为本案审理的依据。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月11日，被告卢东华因资金周转向原告谭小花借到现金人民币伍万元整，并向原告谭小花出具借条。借条载明：“本人卢东华今借到谭小花人民币伍万元整（50000.00），借款期2014年3月11日起至9月11日共六个月，利息为每月5%，全部利息于2014年9月11日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还支付借款总额百分之五的违约金，需要诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人卢东华，2014年3月11日，借款人身份证号码43102619831114350”。根据原告谭小花陈述，被告卢东华于2016年1月（起诉后）向原告谭小花还款人民币6000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。对于借款问题，从借条上分析，该借条系书写在被告身份证复印件上，权利义务约定明确，并附有被告的签名及手印，且考虑到原、被告系朋友关系，原告给付被告借款现金5万元，金额较小，符合一般交易习惯，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出书面反驳意见，应承担相应不利的法律后果，故本院对被告向原告借款5万元的事实予以确认，现原告谭小花起诉要求被告卢东华偿还借款本金5万元，本院予以支持；关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的相关规定，双方约定的利息过高，对超过年利率24%的部分本院不予支持，但被告已自愿支付未超过年利率36%的部分，本院予以支持。2016年1月被告还款6000元给原告，但未约定还款性质是本金还是利息，应优先抵扣利息，故应视为被告卢东华已经支付6000÷（50000×36%／12）=4个月利息，对于借期内剩余2个月的利息未给付，应按照按年利率24%计算；被告卢东华借款到期后逾期未还，应当支付逾期利息，对逾期利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告主张逾期利率按照年利率24%支付，本院予以支持。综上，被告应当归还原告借款本金5万元，按年利率24%支付借期内剩余2个月的利息及逾期利息，借款利息起算时间自2014年7月12日起计算至本息还清之日止。卢东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五、第二百零六、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢东华在本判决生效之日起十日内偿还原告谭小花借款本金人民币50000元，并以50000元本金为基数按年利率24%支付借款利息（利息起算时间自2014年7月12日起计算至本息还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告卢东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 白根源
人民陪审员 何清华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 胡敏刚
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1226号
申请执行人上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉，总经理。被执行人朱召辉，男，1980年1月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海良友物业管理有限公司与被执行人朱召辉物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2629号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李某丰，男，壮族，初中文化，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人罗某峰，男，壮族，初中文化，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人蓝某佳，男，壮族，初中文化，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日19时许，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳等人在上林县某村喝喜酒。期间，李某丰与蓝某某发生矛盾并引发肢体冲突，罗某峰、蓝某佳等人见状上前帮助李某丰，被害人蒙某某、罗某某上前劝架，双方在佛子街一十字路口扭打在一起，李某丰、罗某峰、蓝某佳等人误认为蒙某某与罗某某是蓝某某的同伙。2014年6月19日20时许，李某丰、罗某峰、蓝某佳不服气，遂纠集覃某绿（另案处理）等20多名男青年在蓝某佳家门前集中，后到佛子街寻找蓝某某、蒙某某等人进行报复，当看到罗某某正在其佛子街的家门口时，李某丰、罗某峰等人上前对罗某某进行殴打，罗某某被迫退回家中后，李某丰等人又冲进罗某某家中继续对其殴打并威胁罗某某带去找蒙某某，罗某某不予理会后，李某丰等人获知蒙某某家的商店在罗某某家隔壁，遂砸碎蒙某某商店里的烟柜后离开。
另查明，案发后被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳的家属代为支付了被害人罗某某的医药费人民币1000元，取得了罗某某的谅解。
上述事实，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、蒙某某的陈述，证人罗某山等的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过，被害人罗某某的门诊病历，现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳纠集多人随意殴打他人并损毁他人财物，情节恶劣，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳纠集多人参与，并均积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。故公诉机关认为被告人蓝某佳是从犯的意见不当，本院予以纠正。鉴于三被告人归案后如实供述自己的罪行，其家属于案发后已代为赔偿被害人罗某某的经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李某丰、罗某峰、蓝某佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
二、被告人罗某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
三、被告人蓝某佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 李高武
人民陪审员 陆温球
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆汉芳
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第16号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月4日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日被抓获，同年12月26日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2014年12月25日，任某某通过电话与被告人张某某约定在上街区聂寨新村北口人行道东处向其购买毒品。当日14时许，张某某驾驶一辆车牌号为豫AA7K**的黑色尼桑牌轿车在上街区聂寨新村北口人行道东约100米处，卖给任某某毒品2包（1包重为0.27克，含海洛因成分；另一包丢失）。交易成功后其驾驶车辆沿人行道由西向东行驶时被民警抓获。民警在其所驾驶的尼桑牌轿车内查获毒品6小包，共计2.31克（经鉴定其中0.61克检出海洛因成分；余下1.7克，检出咖啡因成分。）
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见�无异议。
经审理查明，2014年12月25日，任某某（吸毒人员）电话联系被告人张某某向其购买毒品，并约定好交易毒品的种类、数量及交易的地点。同日14时许，张某某驾驶豫AA7K**号的黑色尼桑牌轿车（车主张某甲，不明知）在郑州市上街区聂寨新村北入口人行道东约100米处以950元的价格卖给任某某两包毒品（一包重约0.27克，检出海洛因成分；另一包丢失。）交易后张某某驾驶车辆沿上街区中心路由西向东行驶时被公安干警抓获，侦查人员在其所驾驶的轿车内查获毒品六包。经郑州市公安局物证鉴定所检验，涉案的七包毒品中有三包检出海洛因成分，共重0.88克；其余四包检出咖啡因成分，共重1.7克。现涉案毒品已上缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表，证人任某某、张某甲的证言，理�检验报告，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单，上缴毒品单据，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
根据被告人张某某犯罪的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起�2015年6月24日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送赃款人民币950元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李义科
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第16号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人胡继铭，男，1992年12月10日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。2012年7月1日因吸食毒品被治安处罚五百元。因本案于2014年11月28日被行政拘留15日，同年12月13日转刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]10号起诉书指控被告人胡继铭犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人胡继铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日左右的一个晚上，被告人胡继铭在其租住的上犹县东山镇东门村康平街的出租屋内，容留张某、钟某并一起吸食由张某带来的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年11月26日晚，被告人胡继铭在自己所租的房屋内容留“狐狸”（吴姓男子，具体姓名不详）、钟某并一起吸食由“狐狸”带来的毒品甲基苯丙胺。同年同月27日晚，被告人胡继铭在自己所租的房屋内容留“狐狸”与黄某（被行政处罚）并一起吸食由“狐狸”带来的毒品甲基苯丙胺。2014年11月28日下午，公安民警在被告人胡继铭租住的房屋内将被告人胡继铭等人抓获。
上述事实，被告人胡继铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、钟某的证言，受案登记表，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录及被辨认照片，吸毒工具照片，尿液提取笔录，尿检笔录，现场尿检照片，吸毒现场照片，检查笔录，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的情况说明及归案情况说明，行政处罚决定书，被告人胡继铭的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡继铭违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人胡继铭的刑事责任。鉴于被告人胡继铭归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人胡继铭犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡继铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具——简易吸毒冰壶2个，吸管3根、锡箔纸1张，依法应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 曾祥盛
人民陪审员 方 强
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第16号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业。2012年7月1日因吸食毒品被治安处罚五百元。因本案于2014年11月28日被行政拘留15日，同年12月13日转刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日左右的一个晚上，被告人胡某某在其租住的上犹县东山镇东门村康平街的出租屋内，容留张某某、钟某某并一起吸食由张某某带来的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年11月26日晚，被告人胡某某在自己所租的房屋内容留“狐狸”（吴姓男子，具体姓名不详）、钟某某并一起吸食由“狐狸”带来的毒品甲基苯丙胺。同年同月27日晚，被告人胡某某在自己所租的房屋内容留“狐狸”与黄某某（被行政处罚）并一起吸食由“狐狸”带来的毒品甲基苯丙胺。2014年11月28日下午，公安民警在被告人胡某某租住的房屋内将被告人胡某某等人抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、钟某某的证言，受案登记表，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录及被辨认照片，吸毒工具照片，尿液提取笔录，尿检笔录，现场尿检照片，吸毒现场照片，检查笔录，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的情况说明及归案情况说明，行政处罚决定书，被告人胡某某的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人胡某某的刑事责任。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具——简易吸毒冰壶2个，吸管3根、锡箔纸1张，依法应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 曾祥盛
人民陪审员 方 强
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘国庆
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第16号公诉机关上高县人民检察院。被告人陈明亮，男，1965年6月27日出生于江苏省，汉族，高中文化，个体，家住江苏省。2014年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]8号起诉书指控被告人陈明亮犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人陈明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2014年11月8日18时许，被告人陈明亮驾驶苏Ｌ×××××（苏Ｌ×××××）重型半挂牵引车从宜春往上高方向行驶，当行驶至320国道墨山集镇路段时，与横穿马路的被害人罗某2发生碰撞，造成罗某2当场死亡的重大交通事故。后陈明亮在现场等待交警的处理。经上高县公安局交通警察大队认定，陈明亮负此次事故的全部责任。上述事实，被告人陈明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某、罗某1的证言，上高县交警大队道路事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故处理通知书，上高县威正司法鉴定中心鉴定意见、尸体检验报告，人口信息，驾驶证信息，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明亮违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明亮肇事后，能主动投案自首，依法从轻处罚，归案后，积极赔偿被害人家属损失20万元，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李珠云二〇一五年二月三日书记员  朱雯君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16677号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：刘春林，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告吴建明（以下简称原告）与被告刘春林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告刘春林送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款58000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定。被告自愿将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，亦未支付借款利息。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款58000元；二、被告支付原告借款利息2320元（暂按月息2%，自2017年7月24日计算至2017年9月23日，此后至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算）；三、被告支付原告法律服务费2500元；四、原告对被告名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述一、二、三项范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款58000元的事实；
2.机动车登记证书一份，用以证明被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆抵押给原告的事实；
3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年7月24日，被告向原告借款58000元，并出具《借条》一份，载明：今有刘春林因生意需要向吴建明借款现金58000元；借款期限为自2017年7月24日至2017年8月23日止；借款利息为月息3%，逾期利息相同；若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用；借款人签字即生效，借款已收取。
同日，被告刘春林以其名下牌号为浙Ａ×××××的小型轿车向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
庭审中，原告陈述：案涉借款以现金方式交付；借款交付后，被告未支付利息，亦未归还本金。
另查明，原告为本案诉讼已支出法律服务费2500元、公告费560元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原、被告已就案涉车辆抵押事宜办理了抵押权登记手续，原告有权就该抵押车辆享有优先受偿权。但双方未约定抵押担保范围，故原告要求就法律服务费在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春林于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款58000元；
二、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息及逾期利息2320元（暂算至2017年9月23日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%计算）；
三、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2500元；
四、原告吴建明对被告刘春林提供的抵押物即牌号为浙Ａ×××××的小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；
五、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元、公告费560元，由被告刘春林负担。
原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘春林于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一八年五月九日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16677号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：刘春林，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告吴建明（以下简称原告）与被告刘春林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告刘春林送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款58000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定。被告自愿将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，亦未支付借款利息。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款58000元；二、被告支付原告借款利息2320元（暂按月息2%，自2017年7月24日计算至2017年9月23日，此后至法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算）；三、被告支付原告法律服务费2500元；四、原告对被告名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖后所得价款在上述一、二、三项范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.借条一份，用以证明被告向原告借款58000元的事实；2.机动车登记证书一份，用以证明被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆抵押给原告的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年7月24日，被告向原告借款58000元，并出具《借条》一份，载明：今有刘春林因生意需要向吴建明借款现金58000元；借款期限为自2017年7月24日至2017年8月23日止；借款利息为月息3%，逾期利息相同；若发生纠纷，由债务人承担因诉讼而产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权费用；借款人签字即生效，借款已收取。同日，被告刘春林以其名下牌号为浙Ａ×××××的小型轿车向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。庭审中，原告陈述：案涉借款以现金方式交付；借款交付后，被告未支付利息，亦未归还本金。另查明，原告为本案诉讼已支出法律服务费2500元、公告费560元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原、被告已就案涉车辆抵押事宜办理了抵押权登记手续，原告有权就该抵押车辆享有优先受偿权。但双方未约定抵押担保范围，故原告要求就法律服务费在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春林于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款58000元；二、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息及逾期利息2320元（暂算至2017年9月23日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2500元；四、原告吴建明对被告刘春林提供的抵押物即牌号为浙Ａ×××××的小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；五、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元、公告费560元，由被告刘春林负担。原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘春林于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一八年五月九日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初571号
原告：刘强，男，1971年8月3日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街五委*组*号。
被告：蔡令晓，女，1963年9月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨宾县。
原告刘强与被告蔡令晓车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。刘强以管辖权为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘强申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘强撤诉。
案件受理费已减半收取1319.00元，退回刘强1319.00元。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵玉凤
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第627号
原告王伟涛，农民。
被告王军岐，农民。
被告王军卫，农民。
本院在审理原告王伟涛诉被告王军岐、王军卫相邻关系纠纷一案中，原告王伟涛于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王伟涛负担。
审 判 长 刘光圣
审 判 员 李 强
代理审判员 李利克
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘学静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1819号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住所地北京市朝阳区。
委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被告林丽双，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告夏靖与被告林丽双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币1576元，但原告黄裕雄未按通知预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告夏靖自动撤回起诉处理。
审判员 许国珍
二〇一六年五月三日
书记员 杨丽华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初1819号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住所地北京市朝阳区。委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。被告林丽双，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。原告夏靖与被告林丽双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币1576元，但原告黄裕雄未按通知预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告夏靖自动撤回起诉处理。审判员  许国珍二〇一六年五月三日书记员  杨丽华附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3684号
申请执行人刘萍女，1966年12月9日出生，汉族，天津市旺月煤碳贸易有限公司职员，住天津市东丽区。
被执行人连鹏男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人连鹏房屋买卖合同纠纷（2017）津0110民初3530号民事判决书一案中，被执行人连鹏应继续履行与申请执行人刘萍签订的《房产交易合同》及《补充协议》，将涉诉的名都花园8-1-1701号房屋过户给申请执行人，并负担本案执行费500元。执行中，双方当事人就过户问题达成一致，但因现申请执行人暂不具备撤销抵押的能力，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初3530号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沙民初字第94-2号
原告初某章，男，汉族。
委托代理人王斌、徐展，辽宁达练律师事务所律师。
被告姜某宏，女，汉族。
委托代理人王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
本院在审理原告初某章与被告姜某宏离婚纠纷中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜某宏名下的银行存款450000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告初某章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姜某宏名下的银行存款450000元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人何某名下的位于某小区某楼某房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 呼燕妮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1310号
申请执行人吴xx。
被执行人李x。
申请执行人吴xx与被执行人李x民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2013年8月2日作出的（2013）成华民初字第2550号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴xx于2013年8月12日向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2013）成华民初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月十六日
书记员 倪海娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执8号
申请执行人刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人龚某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人谢某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人刘某某与被执行人龚某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第904号民事判决书确认，被执行人龚某某应归还申请执行人刘某某借款人民币150000元及利息（自2014年7月1日起按月利率20‰计算至借款全部清偿之日止），由被执行人谢某某承担连带清偿责任，并负担案件受理费3500元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘某某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第904号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年五月二十日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18234号
申请执行人张舜漪，女，1945年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人薛佩刚，男，1962年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第14943号原告张舜漪诉被告薛佩刚民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人薛佩刚可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。申请执行人张舜漪也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人薛佩刚纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张舜漪依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第14943号民事判决书要求被执行人薛佩刚归还借款5,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张舜漪可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初268号
原告：刘再喜，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县双实换热器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
负责人：耿相国，该公司法定代表人。
原告刘再喜诉被告郎溪县双实换热器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘再喜于2016年3月16日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘再喜自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘再喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘再喜负担。
审 判 长 章建忠
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪润青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2830号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：梁文，男，1988年3月16日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与梁文罚金一案中，经查，被执行人梁文无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2830号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：梁文，男，1988年3月16日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与梁文罚金一案中，经查，被执行人梁文无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00133号
申请人北碚区心连心药房，住所地重庆市北碚区中山路***号右，工商注册号500109600248811。
负责人杨静（经营者）。
被申请人重庆市宏逢医药有限公司，住所地重庆市经开区南城大道249号中富大厦A幢19-5，组织机构代码66891103-1。
法定代表人周学民。
申请人北碚区心连心药房与被申请人重庆市宏逢医药有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北碚区心连心药房于2014年6月24日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆市宏逢医药有限公司价值51万元的银行存款或同等价值的财产，并以杨静、董某某名下位于重庆市北碚区某某路×号某某某某×幢×-×-×的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆市宏逢医药有限公司价值51万元的银行存款或同等价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，杨静、董某某名下位于重庆市北碚区某某路×号某某某某×幢×-×-×的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 毛欣蕊
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第00080号
原告苑小利，男，汉族，1982年1月24日生。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律。
被告周口市公安局太昊路分局。
法定代表人孟庆岭，职务局长。
委托代理人刘昂，该局工作人员。
委托代理人张东伟，该局工作人员。
第三人苑立星，男，汉族，1970年8月12日生。
原告苑小利（以下简称“原告”）诉被告周口市公安局太昊路分局（以下简称“被告”）公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军辉，被告的委托代理人刘昂、张东伟，第三人苑立星（以下简称“第三人”）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月16日，原告在川汇区苑寨村东边对第三人苑立星实施殴打，造成第三人受伤，经鉴定为轻微伤。2015年8月27日，被告周口市公安局太吴路分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告苑小利作出了周公太（治）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。
原告诉称：被告在2015年8月27日以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，将原告送到商水县拘留所拘留10天，并处罚金500元，原告认为被告作出的行政行为错误，侵犯了自己的合法权益，请求依法撤销被告对原告拘留10天、罚款500元的具体行政行为，鉴于拘留已执行完毕，不具有可撤销性，原告在庭审中将上述请求变更为确认上述行政行为违法。
被告辩称：被告作出的行政处罚决定程序合法，证据确凿充分，是正确有效的，被告的执法行为不存在违法。在违法事实方面，被告民警经过调查取证、走访相关证人，认定原告伙同苑永杰殴打他人事实清楚，证据确凿充分。原告及苑永杰的行为侵犯了第三人的人身权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，对其行政拘留10日，并处500元罚款，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，公安机关对原告的拘留是正确的。
本案庭审过程中，原告对被告在法定期限内向本院提交了事实证据质证后均表示无异议，第三人质证表示符合事实。被告提交的上述证据可以作为定案依据。
同时，被告向本院提交了程序方面的如下证据：1、公安卷第1页受案登记表，2、公安卷第2-3页的传唤证，3、公安卷第63-64页行政处罚告知书，4、公安卷第65-66页决定，5、公安卷第67-68页行政拘留回执，6、公安卷第69-70页被拘留人员家属通知书。
原告质证后表示：对证据1，认为受案登记表不真实，严重违反法定程序，不及时，接报时间是2015年5月16日，审批时间是2015年8月7日；《公安机关办理伤害案件规定》第十八条，公安机关受理伤害案件后，应在24小时之内作出伤情鉴定委托书，而本案委托时间是5月20日，而此时公安机关还没有显示受理本案，原告有理由怀疑该受案登记表是为了规避30天的办案期限而重新制作的。对证据2，认为传唤证违反了程序规定，传唤证是在受理案件以后询问被调查人时使用的，但公安机关在2015年5月20日和2015年6月3日对原告和苑永杰分别询问时并没有制作传唤证，该传唤证是在对原告和苑永杰下发行政处罚决定书时才重新制作的。对证据3、4、5、6，均不符合法律规定，根据《公安部办理伤害案件规定》第四十条规定，应由公安机关法制部门审核后报主管局长进行审批，批准后加盖公安机关公章才能制作行政处罚决定书，对被处罚人进行处罚。本案没有审批手续，没有处理意见，无法确定受案日期是否进行了更改。之所以缺少审批手续、处理意见，有可能是为了变更受案日期。
对原告的上述质证异议，被告补充解释：1、整个办案流程都是在网络络上办的，网络有记载，可查询；2、造成超过30日期限的原因在于原告和苑永杰逃避而造成的；3、传唤证的使用也是依照法律规定；4、执法系统不稳定，造成制作文书时间有误差；5、被告是分局，有权作出拘留、罚款决定；6、被告对该案件的处理及时，从周保兰的询问笔录时间可以看出；7、5月20日和6月3日对原告和苑永杰进行询问，是他们主动到公安局说明情况的，没有使用传唤证；8、第三人的伤残鉴定，虽然委托书上时间靠后，但及时通知了受害人，主要原因是电脑不稳定。
第三人质证后表示无异议。
经审理查明，2015年5月16日18时许，本案的案外人苑永生走到事发地点时，由于之前多次联系第三人苑立星商量纠纷的事情，就到该处院内去找第三人，双方因为土地的事情引发争吵，并且发生争执，后双方都喊人过来，苑永生喊来了原告和苑永杰，二人赶到事发地点后再次和第三人发生了争执，并且发生了打架，原告、苑永杰二人对第三人实施殴打，造成第三人胳膊受伤，后经鉴定为轻微伤，被告在接到110报警后及时出警，在进行了相关调查取证，走访相关证人后，认定原告涉嫌殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，并作出了周公太（治）行罚决字（2015）0094号《行政处罚决定》，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。上述处罚，于2015年8月27日依法告知了原告，拘留10日是从2015年8月27日开始执行，2015年9月6日执行完毕，并依法通知了原告家属。罚款原告至今未交纳。
本院认为，从被告提交的证据来看，原告殴打第三人，给第三人造成了伤害，违法事实清楚，原告当庭也对此也无任何异议。为此，合议庭评议认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告行政拘留10天，并处罚款500元的处罚，事实清楚，适用法律正确。被告在执法过程中确实存在立案时间靠后等程序上的不足，但这些不足并未实质性地影响到原告的陈述权、申辩权、复议权及诉权，也没有违反行政诉讼的程序正当原则。为此，原告请求确认被告作出的周公太（治）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定违法理由不足，本院不予支持，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
陪审员 丁璐璐
二〇一五年十二月七日
书记员 左金海