湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第113号
原告：广东国凤药业有限公司。住所地：湛江市麻章区瑞云北路*号盛富花园内。
法定代表人：吴国凤，该公司总经理。
委托代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告广东国凤药业有限公司（以下简称国凤药业）诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险湛江市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄晓君适用简易程序独任审理，书记员周蔓婷担任本案的记录，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告国凤药业的委托代理人葛志能，被告人民保险湛江市分公司的委托代理人方富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国凤药业诉称：2013年4月15日，原告为其所有的粤Ｇ×××××轻型厢式货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止，保险限额为122000元。同日，原告为其所有的粤Ｇ×××××轻型厢式货车在被告处投保商业险，商业险第三者责任保险期间自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止，保险限额为300000元（不计免赔率），商业险机动车损失险保险期间自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止，保险限额为32000元（不计免赔率）。2013年6月8日，原告指派员工周振莲驾驶粤Ｇ×××××轻型厢式货车从遂溪开往麻章，沿麻章瑞云路行驶至湛江市××路中英酒店路段，与陈武才驾驶搭乘陈秀玲、陈韬烨的无号牌电动车相碰撞，发生陈武才、陈秀玲、陈韬烨受伤及两车损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队于2013年7月19日作出湛麻公交认字[2013]第00103号《道路交通事故认定书》，认定周振莲承担事故的全部责任，陈武才、陈秀玲、陈韬烨无过错责任。事故发生后，陈武才、陈秀玲、陈韬烨到湛江中心人民医院治疗。经诊断，陈韬烨不需要住院治疗，治疗陈韬烨共产生医疗费用578.10元，由原告支付给湛江中心人民医院。陈武才经2013年6月8日和6月9日治疗，产生门诊医疗费1329.40元；从2013年6月11日，陈武才开始住院治疗，2014年4月23日出院，产生住院医疗费76983.22元，治疗陈武才的医疗费合计78312.62元，由原告支付给湛江中心人民医院。陈秀玲于2013年6月8日送到湛江中心人民医院治疗，于2015年5月3日出院，产生医疗费合计214926.53元（住院医疗费213099.73元＋挂号费6.7元＋门诊医疗费1820.1元），由原告支付给湛江中心人民医院。在陈武才和陈秀玲住院治疗期间，原告向陈武才和陈秀玲赔偿伙食费13000元。根据湛江市公安局交通警察支队麻章大队的委托，广东正和临床司法鉴定所于2013年9月26日作出广正司鉴所[2013]临鉴字第172号和[2013]临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，分别评定被鉴定人陈武才的全身多处软组织挫伤构成轻微伤、被鉴定人陈秀玲的腰部损伤构成轻伤。广东正和法医临床司法鉴定所为陈武才和陈秀玲进行伤残鉴定费用1600元，均由原告支付给广东正和法医临床司法鉴定所。本次交通事故中，原告的车辆损失为粤Ｇ×××××轻型厢式货车的损失总价为670元、粤Ｇ×××××轻型厢式货车的损失情况的评估费为200元和粤Ｇ×××××轻型厢式货车的拯救费为200元，共计1622元。陈武才于2014年6月6日向湛江市麻章区人民法院提起诉讼，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿其损失91164元，不足部分由保险公司在商业第三者险中赔偿，仍有不足的由周振莲和原告承担连带赔偿责任。湛江市麻章区人民法院立案受理后，根据陈武才的申请，于2015年3月19日作出（2014）湛麻法民一初字第85号之二民事裁定书，裁定准许陈武才撤回起诉。陈秀玲于2014年6月6日向湛江市麻章区人民法院提起诉讼，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿其损失61773元，不足部分由保险公司在商业第三者险中赔偿，仍有不足的由周振莲和原告承担连带赔偿。经审理，湛江市麻章区人民法院于2015年3月20日作出（2014）湛麻法民一初字第86号民事判决书，确认陈秀玲的合理损失共计是258766.53元，原告已赔偿陈秀玲222226.53元，判决被告应于判决发生法律效力后十日内在机动车交通强制险限额内支付赔偿款29840元给陈秀玲，在第三者责任保险的限额内支付赔偿款1473.64元给陈秀玲。综上，在本次交通事故中，原告已赔偿陈武才85612.62元（医疗费78312.62元＋伙食费6500元＋鉴定费800元），赔偿陈秀玲222226.53元（医疗费214926.53元＋伙食费6500元＋鉴定费800元），赔偿陈韬烨578.10元（医疗费），共计308417.25元，原告的粤Ｇ×××××轻型厢式货车的损失为1622元。原告为粤Ｇ×××××轻型厢式货车向被告分别投保了交强险、三者险和车损险，保险期间为一年。本次交通事故发生在保险合同有效期间内，被告依法应当在交强险、三者险和车损险的责任限额内承担赔付责任。保险事故发生至今，被告没有依约在上述三险种的责任限额内向原告赔偿保险金。原告现依法提起诉讼，请求：一、判令被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿保险金308417.25元给原告；二、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿保险金1622元给原告；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在本院规定的举证期限内提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《民事起诉状》、（2014）湛麻法民一初字第85号之二《民事裁定书》、（2014）湛麻法民一初字第86号《民事判决书》、《广东省医疗机构收费收据》、《广东省医疗机构门急诊、住院收费收据》、《广东省医疗机构收费票据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《收据》、《司法鉴定意见书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东省国家税务局通用机打发票》等证据。
被告人民保险湛江市分公司辩称：一、对于原告的车辆损失及垫付给两伤者的费用，被告依照法律和保险合同的约定进行赔付。二、对于伤者陈秀玲的损失赔付问题。本案事故发生后，伤者陈秀玲向麻章区人民法院提起（2014）湛麻法民一初字第86号案诉讼，麻章法院认定伤者陈秀玲合理损失为43040元（包括住院伙食补助费、护理费、交通费）、鉴定费800元、住院医疗费213099.73元、门诊费挂号费1826.8元，合共258766.53元，法院还查明原告已垫付医疗费用214926.53元、伙食费6500元、鉴定费800元，合计222226.53元。在该案诉讼过程中，经原告申请，麻章法院委托司法鉴定机构对伤者陈秀玲的医疗费用等进行司法鉴定。广东申正法医临床司法鉴定书的《司法鉴定意见书》鉴定意见：“评定被鉴定人陈秀玲2013年6月8日至2014年5月3日的住院医疗费用213099.73元中，有5226.36元的诊查费、床位费、护理费存在不合理之处：41479.70元的治疗费与外伤诊断无直接关联，根据目前的鉴定材料对该笔费用与外伤的关联性暂时无法评定：余费用未见明显不当之处。”麻章法院扣减原告垫付的费用222226.53元和不合理医疗费5226.36元后，判决被告在交强险的医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿19840元；在第三者责任险限额内赔偿1473.64元给伤者陈秀玲。被告认为，对于原告已垫付的各项费用，部分被告无需承担：1、关于医疗费用。司法鉴定意见已评定陈秀玲的医疗费用中41479.70元与外伤诊断无直接关联。该笔医疗费用与本案所涉事故无关，被告无需承担赔付责任。被告只需在168220.47元的范围内核定陈秀玲的医疗费用。因原告未提供伤者用药明细，无法核实社保医疗费用，酌情核定为134576.38元（168220.47元×80%），原告自负33644.09元。2、鉴定费。鉴定费800元系交警部门为处理协商交通事故的需要，是间接损失，不属于保险赔付范围，被告无需赔付。故本案被告只需返还146302.74元给原告。三、对于伤者陈武才的损失赔付问题。1、关于医疗费用。陈武才曾就本案交通事故向麻章法院提（2014）湛麻法民一初字第85号诉讼，后经法院准许，撤回起诉。在85号案诉讼过程中，被告向麻章法院申请对伤者陈武才的医疗费用等进行司法鉴定。广东申正法医临床《司法鉴定意见书》鉴定意见：“评定被鉴定人陈武才2013年6月11日至2014年4月23日的住院医疗费用76976.52元，有8638.98元的床位费、诊查费、治疗费、护理费与交通事故损伤无明显关联，存在不合理之处；注射用鹿瓜多肽、注射用骨肽、阿伦磷酸钠片的适用证与交通事故损伤的临床诊断不完全相符，建议扣减20%，费用计3883.17元。”因此，陈武才合理的医疗费用为65790.47元。因原告未能提供伤者用药明细，无法核实社保医疗费用，酌情核定为52632.38元，原告自负13158.09元。2、鉴定费800元是间接损失，不属于保险赔付范围，被告无需赔付。3、伙食费，陈武才治疗时间为207天，被告对原告主张的6500元无异议。故原告所垫付伤者陈武才的费用，被告只需返还59132.38元。四、原告应提供伤者陈韬烨的病历资料，以证实该医疗费用与事故有关，医疗费用以发票为准。五、原告的车辆损失评估为670元，但原告未提供维修发票，被告不予认可。至于汽车拆检费552元、评估费200元，该费用不属保险赔付范围，被告不应赔付，对于施救费200元，被告无异议。
被告人民保险湛江市分公司在本院规定的举证期限内提交广申司鉴定所[2014]临鉴字第800号、801号《司法鉴定意见书》、交强险条款、机动车第三者责任险条款、营业用汽车损失险条款等证据。
经审理查明：2013年4月30日，原告国凤药业为粤Ｇ×××××轻型厢式货车向被告人民保险湛江市分公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险单号分别为TDAA201344080000017075和TDZA201344080000019716。机动车商业保险载明：机动车损失保险保险金额为32000元、第三者责任保险保险金额为300000元、车上人员责任（驾驶人）保险金额为20000元、车上人员责任（乘客）保险金额为20000元×1座、车辆盗抢保险14432元、车辆玻璃单独破碎保险、附加不计免赔率特约条款。机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险期限自2013年5月1日零时起至2014年4月30日24时止。
2013年6月8日10时45分，原告司机周振莲驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车从遂溪开往麻章，沿麻章瑞云路行驶至湛江市××路中英酒店路段，压路中间双黄实线左转弯，与对向行驶，由陈武才驾驶无号牌电动车搭乘陈韬烨和陈秀玲相碰撞，致陈武才、陈韬烨和陈秀玲受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月19日，湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字和[2013]第103号道路交通事故认定书，周振莲承担事故的全部过错责任，陈武才、陈韬烨和陈秀玲无过错责任。事故发生后，陈武才、陈秀玲、陈韬烨到湛江中心人民医院治疗。陈韬烨不需要住院治疗，花费医疗费用578.10元，由原告支付给湛江中心人民医院。陈秀玲于2013年6月8日被送到湛江中心人民医院治疗，2014年5月3日出院，产生治疗费用214926.53元，原告国凤药业已赔偿给陈秀玲医疗费214926.53元、伙食费6500元、鉴定费800元，合计222226.53元。陈武才经2013年6月8日和6月9日门诊治疗花费医疗费1336.10元，从2013年6月11日开始住院至2014年4月23日出院，花费住院医疗费76976.52元，合计78312.62元，由原告支付给湛江中心人民医院，原告已赔偿陈武才伙食费6500元、鉴定费800元，合计85612.62元。
2013年6月24日，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定出具《结论书》，本案事故车辆粤Ｇ×××××的损失总价为670元。2013年6月24日，湛江市合和价格评估咨询有限公司开具发票，发票号码为06693586，开票项目为粤Ｇ×××××小货车评估费，金额为200元。2013年7月15日，湛江开发区广达汽车车厢制造有限公司开具发票，发票号码为13742275，项目为粤Ｇ×××××汽车拆检费，金额为552元。同日，湛江观涛酒店慧明机动车辆保管场开具发票，发票号码为01136011，项目为粤Ｇ×××××拯救费，金额为200元。
2014年6月6日，陈秀玲和陈武才同时向湛江市麻章区人民法院提起诉讼。湛江市麻章区人民法院作出（2014）湛麻法民一初字第86号《民事判决书》，确认陈秀玲因本次交通事故的合理损失共计是258766.53元（医疗费214926.53元＋获赔的合理损失43040元＋鉴定费800元），原告已赔偿陈秀玲222226.53元和不合理医疗费5226.36元，并于2015年3月20日作出判决：一、被告人民保险湛江市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内支付赔偿款29840元给陈秀玲；二、被告人民保险湛江市分公司在第三者商业责任保险的限额内支付赔偿款1473.64元给陈秀玲。陈武才于2015年3月18日向湛江市麻章区人民法院申请撤诉，湛江市麻章区人民法院于2015年3月19日作出（2014）湛麻法民一初字第85号之二《民事裁定书》，准许陈武才撤回起诉。
另查明，在陈武才、陈秀玲向湛江市麻章区人民法院起诉的诉讼过程中，被告人民保险湛江市公司申请对陈秀玲、陈武才的住院治疗时间、护理期、护理人数和医疗费用司法鉴定，湛江市麻章区人民法院委托广东申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2014]临鉴字第800号《法医临床司法鉴定意见书》：1、评定被鉴定人陈秀玲2013年6月8日交通事故外伤后，合理的治疗时限2013年6月8日至2014年1月26日，计232天。2、评定被鉴定人陈秀玲2013年6月8日交通事故外伤后，建议其护理期限为2013年6月8日至2014年1月26日，计232天；建议2013年6月8日至2013年6月13日的护理人数为2人，2013年6月14日至2014年1月26日的护理人数为1人。3、评定被鉴定人陈秀玲2013年6月8日至2014年5月3日的医疗费用213099.73元中，有5226.36元的诊查费、床位费、护理费存在不合理之处；41479.70元的治疗费与外伤诊断无直接关联，根据目前的鉴定材料对该笔费用与外伤的关联性暂无法评定；余费用未见明显不当之处。广申司鉴所[2014]临鉴字第801号《法医临床司法鉴定意见书》：1、陈武才2013年6月8日交通事故受伤后合理的治疗治疗时限为207日。2、陈武才2013年6月8日交通事故受伤后的营养期为7日，无需护理。3、陈武才2013年6月11日至2014年4月23日的住院医疗费用76976.52元中，有8638.98元的床位费、诊查费、治疗费、护理费与交通事故损伤无明显关联，存在不合理之处；注射用鹿瓜多肽、注射用骨肽、阿伦膦酸钠片的适应症与交通事故损伤的临床诊断不完全相符，建议扣减20%，费用计3883.17元。
以上事实，有《营业执照》、《组织机构代码证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《民事起诉状》、（2014）湛麻法民一初字第85号之二《民事裁定书》、（2014）湛麻法民一初字第86号《民事判决书》、《广东省医疗机构收费收据》、《广东省医疗机构门急诊、住院收费收据》、《广东省医疗机构收费票据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《收据》、《司法鉴定意见书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东省国家税务局通用机打发票》、广申司鉴定所[2014]临鉴字第800号、801号《司法鉴定意见书》、交强险条款、机动车第三者责任险条款、营业用汽车损失险条款及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告向被告人民保险湛江市分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，被告人民保险湛江市分公司签发保单予以承保，双方就合同的条款达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条规定，保险合同成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同生效，保险人人民保险湛江市分公司应按照约定的时间承担保险责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及已发生法律效力的（2014）湛麻法民一初字第86号《民事判决书》，本院认定如下：
一、陈秀玲在本次事故的合理损失为253540.17元。1、医疗费209700.17元，原告已赔偿给陈秀玲医疗费为214926.53元，但根据广申司鉴所[2014]临鉴字第800号《法医临床司法鉴定意见书》，陈秀玲的不合理医疗费为5226.36元应予以扣减,而其中41479.70元是根据目前的鉴定材料无法评定与陈秀玲外伤的关联性的，不予扣减，故合理医疗费应为209700.17元；2、住院伙食补助费23200元；3、护理费19040元；4、交通费800元；5、鉴定费800元。
二、陈武才在本次事故的合理损失为73090.47元。1、医疗费用65790.47元，原告已赔偿给陈武才医疗费为78312.62元，根据广申司鉴所[2014]临鉴字第801号《法医临床司法鉴定意见书》，陈武才的住院治疗时限为207天，医疗费用里有8638.98元与本次交通事故损伤无明显关联，及注射用药与交通事故损伤临床诊断不完全相符，应扣减3883.17元，故陈武才的合理医疗费用为65790.47元；2、鉴定费800元；3、住院伙食补助费6500元；合计73090.47元。
三、陈韬烨花费的医疗费用为578.10元。
综上，陈秀玲、陈武才、陈韬烨在本次交通事故造成的合理损失为人民币327208.74元（253540.17元+73090.47元+578.10元）。原告已赔偿陈秀玲222226.53元（医疗费214926.53元+住院伙食补助费6500元+鉴定费800元）、赔偿陈武才85612.62元（医疗费78312.63元+住院伙食补助费6500元+鉴定费800元）、赔偿陈韬烨医疗费578.10元，共计人民币308417.25元。因陈秀玲、陈武才存在不合理医疗费的情况，根据被告人民保险湛江市分公司提交的广东申正法医临床司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，陈秀玲的不合理医疗费5226.36元、陈武才不合理医疗费12522.15元（8638.98元+3883.17元），共计人民币17748.51元，本院依法予以确认，该部分费用依法应由原告与陈秀玲、陈武才协商处理，即本案中原告可向被告人民保险湛江市分公司主张的保险金为人民币290668.74（308417.25元-17748.51元）。
根据（2014）湛麻法民一初字第86号《民事判决书》，被告人民保险湛江市分公司已在承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤亡伤残赔偿限额内赔偿19840元（护理费19040元＋交通费800元）给陈秀玲，第三者商业责任险内赔偿1473.64元给陈秀玲，因原告投保第三者责任保险金额为300000元（不计免赔），故本案中被告人民保险湛江市分公司应在第三者商业责任险内赔偿原告保险金为人民币290668.74元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定及[2013]14510号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为粤Ｇ×××××号车辆的车损为670元，故应认定原告的财产损失费为670元。原告主张的评估费用200元、拆检费552元及拯救费200元属于为查明事故导致原告车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，应予支持。故对原告主张被告在机动车损失保险32000元限额内赔偿保险金1622元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险的限额内支付赔偿款290668.74元给原告广东国凤药业有限公司；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔偿保险金1622元给原告广东国凤药业有限公司；
三、驳回原告广东国凤药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5951元，减半收取即2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄晓君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。