浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1263号
原告：上海久和食品有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇泾商路**弄****号***室。
法定代表人：张来顺。
委托代理人：冯徐华，该公司员工。
被告：浙江菜篮子集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区流水东苑*幢***室-2。
法定代表人：俞滨。
被告：浙江菜篮子食品有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市太湖源镇杨桥村。
法定代表人：俞滨。
二被告共同委托代理人：史忠兴。
原告上海久和食品有限公司为与被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司股权转让纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于同年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯徐华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海久和食品有限公司起诉称：2015年7月21日，原、被告双方订立《投资协议书》一份，约定：以原告为代表的投资人，以受让被告为代表的目标公司100%股权的方式进行投资。《投资协议书》订立后，原告依照约定，委托案外人沈晓红，由其向被告之债权人清偿债务以及垫付费用的方式向被告支付定金。同年9月30日，双方签署《补充协议》，确认原告累计支付定金184.5万元（其中5万元系《投资协议书》订立前支付），同时确认《投资协议书》不能履行的原因系目标公司的部分股权、资产已被司法机关查封或强制执行，财务账簿及资产权利凭证已被债权人控制，目标公司债务清理及评估、审计工作不能继续。《补充协议》同时约定，《投资协议书》于同年9月30日解除，并在解除之日起10日内，如果被告一次性偿还原告已付定金人民币184.5万元，则双方任何一方的违约责任均不予追究，并不按定金罚则处理。双方还特别约定，被告违反前述约定未按原额返还定金的，共同向原告双倍返还定金369万元。但，上述约定的定金返还期限届满后，经原告多次催讨，被告方拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：二被告立即向原告双倍返还定金人民币3690000元并承担本案诉讼费用。
被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司均未到庭，但在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，二被告共同辩称：1、根据《投资协议书》的约定，原告应当在协议订立之日即2015年7月21日支付人民币200万元的定金，但原告直至同年9月30日才累计支付184.5万元，属严重违约且违约在先，因此引起被告方不能有效安排目标公司的重组工作及造成被告方的相关损失；2、因被告方及被告方的股东对外到期债务未能清偿，造成以被告方为代表的目标公司部分股权、资产被法院查封或强制执行，财务账簿及资产权利凭证被债权人控制，《投资协议书》约定的债务清理及评估审计工作不能继续，属于被告方意志以外的原因，构成不可抗力，因此，不能认定被告方违约；3、虽双方于2015年9月30日订立《投资协议之补充协议》，但被告方当前仍在积极推进目标公司的重组工作，新的投资者将在近期内陆续到资，希望在新投资者投资后一次性按原额即184.5万元退还定金。故，原告诉请超过定金数额部分，应依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、投资协议书一份，证明2015年7月21日，原、被告双方就有关投资事项达成协议的事实。
2、付款凭证一组，证明原告根据协议的约定，以向被告方债权人清偿债务及垫付费用的方式支付被告方定金184.5万元。
3、补充协议（附定金付款明细表）一份，证明2015年9月30日，原、被告签订协议确认解除投资协议书并对定金返还进行约定的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据2，具有真实性、合法性，同时付款金额、收款人等情况与证据3中的付款明细表基本一致，相互印证，具有关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2015年7月21日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《投资协议书》一份，约定：以甲方为代表的投资人，以乙方为代表的目标公司，为投资人受让目标公司100%股权，清偿目标公司现有到期合法债务，同时使目标公司在浙江、安徽、重庆等地的种植、养殖、加工、销售等项目充分发挥资源效用，最终使目标公司在资本市场上实现股份公开发行或挂牌交易等目的，特订立本协议。协议双方确认，截至协议订立之日，目标公司存在到期合法债务需要清偿，且部分债务已经进入诉讼程序，甲方同意依照协议约定在受让目标公司100%股权及完成变更登记前，按以下约定向目标公司支付定金：协议订立之日支付人民币200万元定金，协议订立之日起15日内，支付人民币800万元定金；甲方同意依照协议约定受让目标公司股权及完成变更登记后，但至迟不超过协议订立之日起90日内，继续向目标公司支付人民币2000万元的定金及提供12000万元的借款；各方确认，协议订立前，投资人已经向目标公司或目标公司股东支付的款项，或者以目标公司名义代为支付的款项，均视为投资人已经支付的定金，协议全部履行后，投资人支付的定金转换为投资人对目标公司提供的借款；上述定金及借款，在目标公司收到相应款项后依据协议约定向债权人按序清偿。各方同意，在协议订立之日起15日内，且在投资人累计支付定金届满人民币1000万元后的任何时候，根据投资人的安排，由投资人受让目标公司100%的股权；目标公司的股权转让价格，根据其净资产（包括无形资产）确认，具体计算方式为：目标公司股权转让价款=总资产-
总负债，依照该方式计算的股权转让价格为负数的，则股权转让价格为零。投资人依照协议约定向目标公司支付定金及提供借款而新形成的债务，属于总负债范围。各方同意，协议订立后三日内，由双方共同选定评估、审计机构对目标公司进行资产评估及财务审计，基准日为2015年7月31日，乙方有义务保障资产评估及财产审计工作的迅速开展和及时完成。各方特别约定，为保障投资人的投资权益，投资人支付的3000万元定金属于履约定金，担保乙方的下列履约行为：保证目标公司依照协议约定履行对外清偿义务，目标公司股东向投资人转让100%股权，目标公司的债务不超过《财务审计报告》记载的数额，目标公司及其股东的资产、权益及行政许可符合本协议约定；双方特别承诺，支付定金的一方违反协议约定的，定金不予返还，收取定金的一方违反协议约定，双倍返还定金，乙方或者目标公司其他企业分别收取定金的，乙方以及目标公司其他企业承担连带返还义务。该协议书对双方的其他权利、义务进行了约定。上述协议订立后，原告通过案外人沈晓红向被告方的部分债权人偿还债务，截至2015年9月，共计184.5万元。同年9月30日，原告（甲方）与二被告（乙方）在海盐县内签订《补充协议》一份，约定：双方于2015年7月21日订立《投资协议书》后，截至当日，原告已委托沈晓红以通过向乙方债权人偿还债务及支付工作费用（详见《付款明细表》）的方式，累计完成支付定金人民币184.5万元；因乙方及乙方之股东对外到期债务未能清偿，致使以乙方为代表的目标公司的部分股权、资产已被司法机关查封或强制执行，目标公司的财务账簿及资产权利凭证已被债权人控制，《投资协议书》约定的债务清理及评估、审计工作已不能继续。双方同意，自补充协议订立之日起解除《投资协议书》。双方同意，自补充协议订立之日起10日内，如果乙方一次性偿还甲方已付的定金184.5万元，则双方任何一方的违约责任均不予追究，并不按定金罚则处理，若乙方违反前款规定未按原额返还定金，则依照《投资协议书》的约定，由乙方向甲方双倍返还定金369万元。双方同意，《投资协议书》及本补充协议履行过程中发生争议且不能协商解决的，由补充协议订立地人民法院管辖。补充协议签订后，被告方未按约履行返还定金的义务。
本院认为，《投资协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立。双方当事人均应按约履行各自的义务、享有各自的权利。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人对原告已支付定金184.5万元的事实无异议且依据《补充协议》的约定，若被告方未在约定期限内返还，仍需按《投资协议书》约定双倍返还。被告方辩称，原告未按约支付第一笔200万元的定金，致使被告方不能有效安排目标公司的重组公司，属原告违约在先。对此，本院认为，虽原告确实存在上述情形，但被告未能举证证明原告的上述行为与目标公司未能重组之间的因果关系，同时，《补充协议》是原、被告双方对《投资协议书》的有关内容重新进行协商达成的一致意思表示，双方在《补充协议》中确认的解除《投资协议书》即该协议无法继续履行的原因中并不包括上述情形，故，被告方的该抗辩主张本院不予支持。被告方另辩称，《补充协议》中载明的解除事由，属不可抗力，非被告方违约。对此，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不能预见是指当事人对某一事件是否会发生是不可能预见到的。不能避免是指当事人客观上不能阻止这一意外情况的发生。不能克服是指当事人对于意外发生的客观情况所造成的后果不能排除。因被告方或被告方股东对外到期债务未能清偿所造成的有关法律后果，明显不属于不可抗力。因此，被告方的该抗辩主张本院亦不能支持。综上所述，原告主张定金罚则，要求被告方双倍返还定金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海久和食品有限公司定金共计3690000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36320元，由被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张伟华