江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2417号
原告：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室。
法定代表人:阚建春,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：镇江建明建筑工程劳务有限公司,住所地江苏省镇江市京口区谷阳路96号。
法定代表人:徐开义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
原告上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称“开垦公司”）与被告镇江建明建筑工程劳务有限公司（以下简称“建明公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，开垦公司的委托诉讼代理人邓建和，建明公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2017年1月3日裁定本案中止诉讼，于2017年12月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。
开垦公司向本院提出诉讼请求：要求建明公司支付租金2030150.78元及自2016年4月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年3月11日，开垦公司、建明公司补签钢板桩合同，约定施工工程为钢板桩围堰施工，地点位于扬中市大津重工，工程总承包价1150000元，已包含一个月钢板桩租赁费，超出部分每天每支为9米和12米钢板桩6.62元、15米钢板桩8.91元、18米钢板桩21.6元，于围堰施工结束双方签字确认后向前推15天收租赁费。开垦公司向建明公司工地施工的钢板桩为18米181根、15米343根、12米132根、9米20根，合计676根。2015年3月20日，江苏镇淮建设集团有限公司的陈西林确认“打拉森钢板桩做围堰于2015年3月20日施工完成交于甲方施工”。按合同约定，开垦公司的租赁费应从2015年3月5日起计算，扣除工程总承包价1150000元中包含一个月的钢板桩租赁费，建明公司应支付开垦公司自2015年4月5日起至2016年4月14日的租金2997460.72元，扣除开垦公司在（2015）京民初字第1955号案件中主张的租金967309.94元，建明公司仍欠租金2030150.78元。开垦公司多次向建明公司主张租金及工程款，建明公司拒绝支付。
建明公司辩称，双方之间为建设工程施工合同纠纷，开垦公司为建明公司建造钢板桩围堰工程，开垦公司租赁给建明公司的钢板就是用于该工程施工，工程质量是否合格直接影响到建明公司应当支付的价款数额，本案应当以另案审理结果为依据。合同明确约定，如果开垦公司的施工质量达不到约定的要求，工程款不予结算，也写明工程款包含一个月的租赁费，根据合同意思，如果开垦公司的施工质量达不到要求，建明公司亦不应当支付租赁费用。工程本应于2015年5月结束，延期到2015年8月份是因为开垦公司施工存在质量问题。2015年8月至2016年1月期间因鉴定需要，钢板桩必须保留于现场，鉴定结果证明施工确实存在质量问题。2016年1月18日检测结束后建明公司即通知开垦公司拔桩。根据合同法第二百二十一条的规定，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或延长租期，本案的租赁物经过开垦公司多次维修，仍无法达到使用效果，依法亦不应当支付租赁费用。请求驳回开垦公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
建明公司提交鉴定报告，证明开垦公司未按图纸施工，工程存在质量问题，导致工期延误，开垦公司对此不认可，认为双方施工时并无图纸，故鉴定报告不真实。建明公司提交拉森钢板桩施工合同及结算单，证明因开垦公司施工存在质量问题且多次修复无果，建明公司只得另请公司打桩，开垦公司认为与本案无关。建明公司出具收条一份，证明因开垦公司不拔桩，建明公司只得请人拔桩，开垦公司对此不认可，认为与本案无关。建明公司提交公证书，证明工程质量不符合要求，开垦公司对此不认可，认为质量认定并非公证处的职责。建明公司提交公证书，证明建明公司已通知开垦公司拔桩，开垦公司对此不认可，认为没有收到。对上述材料，本院审查认为：建明公司就工程质量问题已另行提起诉讼，鉴定报告及公证书应结合另案予以认定；拉森钢板桩施工合同及结算单与本案无关；收条真实性无法认定；公证书内容真实、来源合法，可结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2015年3月11日，建明公司、开垦公司签订《钢板桩施工合同》，约定：开垦公司向建明公司承包位于扬中市大津重工的“钢板桩围堰施工”工程；于2015年1月22日开工，2015年4月21日竣工；按总包价承包，总价为1150000元，已包含一个月的钢板桩租赁费，超出部分每天每支按9米6.62元、12米6.62元、15米8.91元、18米21.6元计算；围堰施工结束双方签字确认后向前推15天收租赁费；开垦公司收到建明公司拔桩通知至现场拔桩的期限不应超过两天，如两天之内来拔桩则租赁费按拔桩当日向后推5天，不来拔桩则租赁费按建明公司通知的日期结算；如果施工中质量、安全、进度等达不到合同规定的要求，建明公司有权单方终止合同，工程款不予结算；建明公司在设备、材料进场后向开垦公司支付10%的工程款，在开垦公司施打完所有钢板桩后支付30%工程款，建明公司使用结束，开垦公司拔出所有钢板桩后，建明公司支付开垦公司30%工程款，余款二个月内结清。开垦公司方的代表李国海在合同中签名。
合同签订前，开垦公司已进行了施工。2015年3月20日，建明公司的工程现场负责人陈西林在送货单中签署“打拉森钢板桩及做围堰于2015年3月20日施工完成交于甲方施工”。
开垦公司向建明公司提供的钢板桩具体情况为：9米20根、12米132根、15米343根、18米179根，合计674根。2016年1月18日，建明公司向开垦公司邮寄《拔桩通知》，要求开垦公司于收到通知两日内将钢板桩围堰工程拆除，逾期将由建明公司自行拆除，费用由开垦公司承担，邮寄地址为上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室，收件人李国海，手机号为130××××1248。2016年1月21日，建明公司再次向开垦公司邮寄《拔桩通知》，要求开垦公司于收到通知两日内将钢板桩围堰工程拆除，逾期建明公司将自行拆除，费用由开垦公司承担，邮寄地址同上。2016年3月23日，建明公司拆除了所有的钢板桩。2016年3月28日，建明公司向开垦公司邮寄《运桩通知》，告知围堰已拆除，要求开垦公司于三日内将钢板桩运走，逾期将自行组织人员吊运。
2015年8月26日，本院立案受理开垦公司诉建明公司建筑设备租赁合同纠纷一案，开垦公司提出诉讼请求，要求建明公司支付钢板桩租赁费967309.94元（自2015年4月5日起至2015年8月3日止）。
另查明，2015年7月14日，建明公司向扬中市人民法院提起诉讼，要求开垦公司赔偿损失11万元。该院经审理认为：在开垦公司施工过程中，建明公司未尽监控义务，开垦公司施工完成后，交付给建明公司，建明公司在未进行验收的情况下进行了后续施工，现却以施工质量不符合约定为由主张权利，对其诉请不予支持。该院作出(2015)扬开商初字第278号民事判决，判决驳回建明公司要求开垦公司赔偿损失11万元的诉讼请求。后建明公司上诉至镇江市中级人民法院，经审理后认为：开垦公司承接的钢板桩工程，是在江中立两排平行的钢板，以阻却江水；在开垦公司的工程完工后，建明公司应根据双方合同的约定进行验收，即将两排钢板中间的水抽去，以查看开垦公司的施工是否存在不吻合、不密封、渗水等质量问题；现建明公司未进行验收即在钢板桩中间填土造路，并以开垦公司的施工存在质量问题为由要求开垦公司赔偿其损失的诉讼请求不予支持。2017年11月17日，该院作出(2017)苏11民终2236号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订的钢板桩施工合同中包含钢板桩租赁权利义务的内容，构成建筑设备租赁合同关系，依法成立生效，双方应当按照合同约定履行义务。2015年3月20日，建明公司的工程现场负责人已经确认打拉森钢板桩及做围堰施工完成，按照双方的约定，总价仅包含钢板桩一个月的租赁费，自围堰施工结束双方签字确认后向前推15天收租赁费。开垦公司已在另案中主张自2015年4月5日至2015年8月3日的租赁费用，本案中开垦公司主张自2015年8月4日起计算租赁费符合合同约定。
根据双方的约定，开垦公司收到建明公司拔桩通知至现场拔桩的期限不应超过两天，如两天之内来拔桩则租赁费按拔桩当日向后推5天，不来拔桩则租赁费按建明公司通知的日期结算。2016年1月18日、2016年1月21日，建明公司两次向开垦公司的住所地邮寄《拔桩通知》，并注明收件人为案涉工程开垦公司方的代表李国海，标注其手机号。开垦公司辩称住所地并非实际经营地址，故没有收到上述通知，但开垦公司并未举证证明已将实际经营地址或其他联系方式告知建明公司，以便建明公司的通知可以到达开垦公司，故开垦公司的辩解本院不予采信。应当认为，建明公司已经尽到了合同约定的通知义务。按照约定，开垦公司收到建明公司拔桩通知两天之内不来拔桩则租赁费按建明公司通知的日期结算，建明公司于2016年1月21日再次发出通知，本院以此时间作为钢板桩租赁费用的截止结算时间。经核算，2015年8月4日至2016年1月21日，钢板桩租赁费为1355819.67元。
关于开垦公司主张的利息，根据合同约定，建明公司使用结束，开垦公司拔出所有钢板桩后，建明公司支付开垦公司30%工程款，余款二个月内结清。建明公司至今未支付租赁费用，应当继续支付并赔偿损失。开垦公司要求自2016年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
建明公司辩称开垦公司施工的工程质量不合格，因鉴定需要钢板桩必须保留于现场，工程质量影响到建明公司应当支付的价款数额且租赁物无法达到使用效果。经查，双方的工程质量纠纷案件中，法院经审理已经驳回建明公司因工程质量要求赔偿的诉讼请求，建明公司亦未就钢板桩影响使用提交充分证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告镇江建明建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海开垦路桥市政工程有限公司租赁费1355819.67元并赔偿损失（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23042元，由原告上海开垦路桥市政工程有限公司承担7000元，被告镇江建明建筑工程劳务有限公司承担16042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 侯慧明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳