天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10522号
原告左长兴。
委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
被告胡崑。
被告胡爱双。
被告胡爱芬。
被告高庆莲。
被告刘波。
被告刘冬雪。
原告左长兴与被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬、被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告左长兴委托代理人魏博，被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬到庭参加诉讼，被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左长兴诉称，原告系天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号房屋的承租人。1995年，原告与案外人韩华再婚，婚后一直居住在诉争房屋内，被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬均系案外人韩华之女，原告之继女，但双方无抚养与赡养关系。2008年，原告为三个女儿方便照顾生病的母亲韩华，其搬出诉争房屋在外租房居住，诉争房屋由被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬与其母共同使用。2015年7月16日，案外人韩华去世。后原告多次找到三被告要求返还诉争房屋，但三被告表示只有原告满足其提出的要求方可腾房。2015年8月25日，被告胡爱芬、被告胡爱双未经原告允许，擅自将诉争房屋出租给被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪居住，被告刘波与被告高庆莲系夫妻关系，被告刘冬雪与被告高庆莲系母女关系，现被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪居住在诉争房屋内，为诉争房屋的实际占有人。故原告起诉要求：1、六被告将坐落于天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号的房屋腾空交还原告；2、由六被告向原告支付房屋占用费，自2015年11月9日起至六被告实际腾房之日止，每日按100元计算；3、本案诉讼费用由六被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
《天津市公有住房租赁合同》，证明原告系诉争房屋的合法承租；
2、户口簿，原告的户籍地址为诉争房屋，原告与六被告非同一户籍；
3、微信聊天记录，证明被告认可其占有诉争房屋的事实；
4、房屋租赁合同（复印件），证明被告胡爱芬、胡爱双非法将诉争房屋给被告高庆莲、刘波、刘冬雪的事实；
5、询问笔录2份，证明诉争房屋目前由被告高庆莲、刘波、刘冬雪实际占有使用。
被告胡崑辩称，对原告所述原告与其母韩华系再婚的事实及双方关系均无异议。被告明确表示诉争房屋原为原告承租，但现诉争房屋的租期已到，其认为原告已经不是诉争房屋的承租人，而且原告搬离诉争房屋是因原告为了逃避抚养其目的义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告胡爱芬辩称，答辩意见与被告胡崑答辩意见一致。
被告胡爱双辩称，对原告所述原告与其母韩华系再婚的事实及双方关系均无异议。其母韩华2007年12月底突发疾病，住院治疗两个多月，医疗费已经花了1000000元之多，原告与其母韩华系合法夫妻关系，原告应当负担部分韩华的医疗费，被告才同意腾房。
被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬为支持自己的抗辩理由向本院提交以下证据：
天津市公有住宅房屋租金收据11张、天津市房信供热有限公司发票3张，证明诉争房屋房屋租金及采暖费是由其母及被告胡崑代原告缴纳的；
《天津市公有住房租赁合同》（复印件），证明诉争房屋的租赁期限已过。
被告高庆莲未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告刘波未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告刘冬雪未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬提交的证据1、2的的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1需要补充说明一下，该交款凭证的实际承租人是原告。证据2需要补充说明一下，房本的更换需要房管部门统一安排。本院认为，原告及被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬提交的上述证据内容真实，来源合法均可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：原告左长兴与案外人韩华系夫妻关系，与被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬系继父女关系。案外人韩华与被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬系母女关系，案外人韩华已于2015年7月16日去世。原告与案外人韩华再婚后一直居住在天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号房屋内。2008年，因案外人韩华生病，其搬出诉争房屋在外租房居住，该房屋由被告胡崑、被告胡爱双、被告胡爱芬与其母共同使用，案外人韩华去世后，被告胡爱芬、胡爱双未经原告允许，于2015年8月25日与被告高庆莲签订《房屋租赁合同》，将诉争房屋出租给被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪一家三口使用，并一直占用至今。原告与被告多次协商返还诉争房屋未果，遂成讼。
本案在审理过程中，原告自愿放弃向六被告主张自2015年3月1日至被告实际返还房屋止的房屋占用费的诉请。经本院向天津市南开区八里台房管站核实，原告系天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号房屋承租使用人，并已办理了天津市公有住房租赁合同续签手续。
以上事实均双方当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告庭审中陈述的事实及原告提交的相关证据，足以证明原告是讼争房屋的合法使用人。庭审中被告胡崑、被告胡爱芬以租赁合同已经到期，原告不再是诉争房屋的合法承租人为由进行抗辩。原告作为诉争房屋的合法承租人，即使其未到相关房屋管理部门办理签租赁合同手续，亦不影响原告向六被告主张权利，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。庭审中被告胡爱双辩称其为母亲治病向被告高庆莲借款，因无力偿还借款，故采取以租抵债的方式，原告未尽夫妻扶助义务，所以其母韩华住院期间所支付的医疗费用应由原告承担。原告是否尽到夫妻之间的扶助义务与本案不属于同一法律关系，可另行解决，其抗辩理由不成立，故本院不予采信。本院认为，被告胡爱芬与被告胡爱双并非诉争房屋的合法使用人，其无权将诉争房屋出租给他人使用，其行为损害了原告合法利益。原告作为合法的诉争房屋的使用权人，应当享有占有、使用的权利，故原告要求六被告返还原告承租的位于天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号房屋的诉请，本院予以支持。被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身合法权利的放弃，该三被告与被告胡爱双、被告胡爱芬之间的房屋租赁合同纠纷可另案解决，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡崑、被告胡爱芬、被告胡爱双、被告高庆莲、被告刘波、被告刘冬雪返还原告左长兴承租的位于天津市南开区复康路复康里15号5门113-116号公产房屋一套。
案件受理费7300元，由六被告负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 莫 荻
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条【无权占有人的返还义务及权利】不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
第二百四十五条【占有人的权利】占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。