wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1614号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱慧敏，女，1963年6月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。再审申请人朱慧敏因与被申请人上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱慧敏申请再审称，(一)原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。依据西部企业公司方提供的证据均证明系争房屋的建筑面积为71.77平方米，但原审法院认定系争房屋建筑面积为49.55平方米缺乏依据。(二)原审法院采信的由上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区房管局)出具的《关于普陀区江宁路XXX弄XXX号底层房屋建筑面积的说明》(以下简称说明)证据未经质证，内容不合法。该《说明》系在二审期间向法院提供，不构成新证据，且未经质证；另外该《说明》的内容与西部企业公司提供的其他证据《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》以及《上海市房屋产权登记勘丈图、面积、计算表、堪丈表》(以下简称堪丈表)所载系争房屋的面积存在明显矛盾。普陀区房管局无权出具《说明》将系争房屋的建筑面积由登记的71.77平方米变更为49.55平方米。《说明》中确认的系争房屋建筑面积49.55平方米是根据《堪丈表》计算而来，但分摊公用面积的计算显然存在错误，即未将公用面积计入总面积之中。原审法院以朱慧敏未要求重新测绘为由，罔顾西部企业公司提供证据存在的明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，西部企业公司在原审中提供了由上海市房屋土地管理局加盖了房地产测绘专用章的《建筑面积测算表》，以及普陀区房管局出具的《说明》，均明确系争房屋的面积为49.55平方米，用于证明《上海市公有住房出售合同》以及房地产登记簿中记载系争房屋的建筑面积有误。原审法院据此判决变更《上海市公有住房出售合同》中涉及系争房屋建筑面积的约定，有事实依据。申诉阶段，朱慧敏提出对系争房屋的建筑面积进行重新测绘，但委托专业机构未果。在朱慧敏目前尚无证据推翻西部企业公司提供的上述证据的情况下，本院对朱慧敏提出的申请理由依法难以支持。综上，朱慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱慧敏的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年三月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初16号
原告：程兆升，男，1959年1月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘金红，男，1968年3月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告程兆升与被告刘金红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告程兆升向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告化肥欠款8500元及到还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金红2014年欠程兆升化肥款10870元，2014年11月30日还了370元，2016年12月30日还了2000元，说好并签字确认2017年1月10日还3000元，剩余5500元于春节前全部还清，可是原告多次打电话催款，被告不接电话，现在也找不到人，无奈只好起诉。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程兆升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年二月一日
书 记 员 李妮娜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1031号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王宏武，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-环城路***栋1门*号。
长春市中小企业信用担保有限公司与王宏武公证债权文书一案,长春市北方公证处2016吉长北方经证字第1600号已经发生法律效力。由于被执行人王宏武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王宏武与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初131号
原告：钦州市广达利物流有限公司，住所地钦州市钦南区桃园路桃园二巷18号。
法定代表人：张仁芳，经理。
委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。
被告：梁克文，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地广西合浦县。
原告钦州市广达利物流有限公司与被告梁克文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告钦州市广达利物流有限公司的委托诉讼代理人彭华基到庭参加诉讼，被告梁克文经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市广达利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2014年7月10日签订的《营运车辆挂靠合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月10日在原告办公室签订一份《营运车辆挂靠合同书》，约定：被告将自己所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠在原告处经营，车辆登记在原告名下，车辆经营、收入全部归被告所有。被告必须服从原告的管理规定，按时年审及对车辆进行维护，车辆的年检及保险费用由被告承担，被告每月向原告交纳50元作为管理费用。现在被告不履行《营运车辆挂靠合同书》的约定，不来公司办理车辆正常年审和购买保险，不缴纳各种规费和管理费，将车辆作为非法营运使用，被告的行为已构成违约，严重的影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告梁克文未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输的有限责任公司。2014年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同书》一份，约定乙方自愿将车牌号为桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：×××××;发动机号码：×××××）挂靠甲方公司，乙方车辆挂靠甲方公司后须依法强制投保车辆交强险、第三者责任险、车辆损失险、货物损失险、司乘意外险等相关险种。乙方车辆挂靠甲方公司后，须向甲方交纳每月50元/每辆车的管理费，当年费用在该车年审前交清。挂靠车辆检验有效期至2016年3月，此后就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的营运车辆挂靠合同书、机动车行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同履行过程中，被告自2016年4月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告钦州市广达利物流有限公司与被告梁克文于2014年7月10日签订的关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（车辆识别代号：×××××;发动机号码：×××××）的《营运车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁克文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月八日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1999号
申请执行人：冯莉莉
被执行人：中力禾生态建设股份有限公司
本院在执行申请执行人冯莉莉与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
（）
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终682号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彦君，男，1970年8月7日出生，汉族，大专文化，公司职员，住浙江省慈溪市。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陈彦君犯诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0683刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人陈彦君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月至9月期间，被告人陈彦君隐瞒自己已不持有杭州无忧客信息技术有限公司股份的事实，以非法占有为目的，向陈某1虚构其持有股份25.5万股（每股人民币5元），并出示已作废的股权代持合同，将其中20万股转让给陈某1，并与陈某1签订共同股权代持比例协议，约定陈某1可以获利等事宜，从陈某1处骗得人民币100万元，其中50万元系吕某通过陈某1投入。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人陈彦君的行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人陈彦君有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令其向被害人陈某1、吕某各退赃人民币五十万元。
陈彦君上诉及辩护人提出：1、一审对陈彦君收取徐某76.5万元退股款的事实认定错误，现有证据不足以证明76.5万元与退股有关；2、一审认定的犯罪金额错误，陈某1只支付给陈彦君40万元股权款，且双方已在2014年4月30日进行清算，陈彦君已经将股权款全部归还。因此，陈彦君不具有非法占有目的，也没有实施诈骗的行为，不构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。辩护人还提出，上诉人陈彦君及被害人陈某1在侦查阶段的笔录存在虚假可能性，无法排除合理怀疑。
经审理查明，原判认定上诉人陈彦君以非法占有为目的，隐瞒其已不持有杭州无忧客信息技术有限公司股份的事实，与被害人陈某1签订股权代持比例协议，从陈某1处骗得人民币100万元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈某1、吕某陈述、证人徐某、王某1、陈某2、王某2、罗某1证言、股权代持合同、收条、共同股权代持比例协议、股权转让协议，银行交易明细、汇款单据、公司设立登记审核表、公司股东（发起人）名录、验资报告、变更登记表、股东会决议、股权转让协议、结账单、户籍证明、归案情况说明等证据予以证实，上诉人陈彦君在侦查阶段亦多次供述在案，对犯罪事实亦供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的相关意见，经查：上诉人陈彦君在侦查阶段前期多次供述其于2009年10月底与徐某签订股权代持合同，支付76.5万元隐名代持徐某在杭州无忧客公司的股权25.5万股，2010年9月退出持股，徐某退还其76.5万元，之后其在明知自己不再持有无忧客公司股权的情况下，仍与陈某1签订协议转让股权，骗取人民币100万元后一直未退还的事实，与证人徐某、王某1、陈某2证言，被害人陈某1、吕某陈述及股权代持合同、收条、共同股权代持比例协议、股权转让协议，银行交易明细、汇款单据等客观证据能相互印证，足以认定本案事实，相关证据真实可信。上诉人陈彦君在侦查阶段后期、审查起诉阶段、一审庭审及二审上诉意见中的多次辩解，前后矛盾，且不符合常理，本院不予采信。
本院认为，上诉人陈彦君以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈彦君及其辩护人提出本案不构成犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 傅 莹
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终143号
上诉人（原审原告）王镇宏，男，1971年10月20日出生，汉族，自由职业，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地：石家庄市裕华区雅清街**号。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人乔圣罡，该局法制大队民警。
委托代理人党光伟，该局槐底派出所工作人员。
原审第三人朱颀峰，男，1975年3月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人王镇宏因治安行政处�一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月17日18时20分左右，河北医科大学第一医院精卫科医生朱欣峰在9楼办公室上班期间，原告王镇宏因复印其母亲病例和治疗问题与朱欣峰发生冲突，朱欣峰同事看到后报警，被告石家庄市公安局裕华分局接警后，由槐底派出所民警进行处理。被告委托鉴定机构对朱欣峰进行伤情鉴定，鉴定意见为轻微伤。被告根据王镇宏和朱欣峰的询问笔录、证人笔录、门诊病历、伤情鉴定意见书、身份证明以及相关证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年4月17日作出裕公（槐）行罚决字[2017]0149号《行政处罚决定书》，认定王振宏于2017年3月17日18时20分左右在河北医科大学第一医院9楼的办公室将医院医生朱欣峰打伤。决定对王镇宏行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
原审法院经审理认为，本案中原告王镇宏与第三人朱欣峰发生矛盾后产生冲突致第三人朱欣峰轻微伤，原告王镇宏的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，应予以处罚。被告石家庄市公安局裕华分局接警后，依照法定程序经收集证据、询问相关人员、委托鉴定等工作后，在查清案件事实后，依法对原告王镇宏作出行政处罚决定，其事实认定清楚，程序合法。故对于原告王镇宏要求撤销的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王镇宏的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告王镇宏负担。
上诉人王镇宏不服原审行政判决，向本院提起上诉称：原审法院依据同样的事实与证�作出了完全不同的判决。依据庭审内容，上诉人已经将被上诉人作出行政处罚依据的若干证据以及某证人提供的证词驳斥证伪，原审第三人轻微伤非上诉人造成而是其自己在试图击打上诉人时撞击所致。且原审第三人先殴打上诉人，而上诉人的保护性行为并未给朱颀峰造成任何可用于凭借的法医学层面的损伤。综上，请求二审法院：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初13号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的裕公（槐）行罚决字[2017]0149号行政处罚决定；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称：一、2017年3月17日18时20分左右，王镇宏在河北医科大学第一医院9楼办公室内将医院精卫科医生朱颀峰打伤，有朱颀峰和王镇宏的询问笔录、证人黄某和刘某的询问笔录、辨认笔录、河北医科大学第一医院楼道内的�控录像、朱颀峰的伤情鉴定等证据证实。处罚决定认定事实清楚，证据充分。二、处罚决定适用法律依据正确，裁量适度。王镇宏将朱颀峰打伤后，朱颀峰伤情经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定达到轻微伤。裕华分局于2017年4月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王镇宏行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王镇宏的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人朱颀峰未向本院提交参诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款�情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，朱颀峰和王镇宏的询问笔录、证人黄某和刘某的询问笔录、辨认笔录、河北医科大学第一医院楼道内的监控录像、朱颀峰的伤情鉴定等证据相互印证，证实2017年3月17日18时20分左右，王镇宏在河北医科大学第一医院9楼办公室内将医院精卫科医生朱颀峰打伤。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。石家庄市公安局裕华分局2017年3月17日受理案件后，经调查询问、法医鉴定、处罚前告知陈述申辩权，于2017年4月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出裕公（槐）行罚决字[2017]0149号《行政处罚决定书》，决定对王镇宏行政拘留�日，并处罚款贰佰元整。该处罚决定书已依法送达双方当事人。
综上，被上诉人石家庄市公安局裕华分局作出的裕公（槐）行罚决字[2017]0149号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王镇宏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。王镇宏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王镇宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 邢秀杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳佳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2315号
原告：彭洋杏，女，1986年8月18日出生，汉族，湖北广水市人，住湖北省广水市。
被告：陈阳,男，1986年2月12日出生，汉族，湖北随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告彭洋杏与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭洋杏到庭参加了诉讼，被告陈阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭洋杏向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈阳偿还借款100000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月9日，被告陈阳因要在北京经商发展，向我借款100000元作为流动资金，并于同日出具100000元的借条1张，约定2个月内还清，到期后被告陈阳，至今未偿还。现要求被告向我清偿100000元借款以及相应利息。
被告陈阳未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告陈阳因经商，向原告彭洋杏借款100000元作为流动资金，被告陈阳于2015年10月9日出具100000元的借条1张，并约定2个月内将借款100000元还清，期满后被告陈阳至今未偿还借款，由此成诉。
本院认为，被告陈阳向原告彭洋杏借款100000元未还的事实清楚，证据充分，被告陈阳应向原告彭洋杏偿还借款本金100000元及逾期未还所造成的相应利息损失，利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判�如下：
被告陈阳向原告彭洋杏清偿借款本金100000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利息利率按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算，从借款之日起计算至还款完结止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
人民陪审员 宋雪飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1324号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告徐兆威。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐兆威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕雅琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执483号
申请执行人宋某，男，1975年02月06日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人陈某，男，1944年07月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经生效的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初693号《民事调解书》，于2017年7月6日立案受理宋某申请执行陈某确认合同有效纠纷一案，2017年7月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人陈某于收到通知书当日支付申请执行人宋某占地补偿款人民币10800.00元及违约金2520.00元，承担本案执行费101.00元。
在执行过程中，本院查明被执行人陈某无任何可供执行财产，且申请执行人也提供不了其它可供执行财产，现本院已依法将被执行人陈某列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初693号《民事调解书》的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如申请执行人宋某发现被执行人陈某有可供执行财产或者有能力履行后，可向本院重新恢复申请执行，恢复申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王韵清
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初56号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙某5，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地及捕前住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月4日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。
被告人张某2，男，1987年10月8日出生，汉族，大学本科文化，一般群众，无业，户籍所在地为山东省高青县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月4日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。
辩护人王天晗，山东小又小律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙某5、张某2犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人孙某5、被告人张某2及其辩护人王天晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：被告人孙某5因与孙某4有矛盾，指使张某2、王某2（已判刑）、王某1（已判刑）、张某3（已判刑）等人对孙某4实施殴打。2017年4月13日10时许，张某3开车载王某2、王某1、张某2等人到达博山区石马镇桥东村孙家全羊店，王某2、王某1、张某2等人在店内对孙某4实施殴打，致孙某4受伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，孙某4左侧肩胛骨粉碎性骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人孙某5、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证淄博市公安局博山分局石马派出所出具的受案登记表、发破案说明、说明、电话查询记录，淄博市公安局学区派出所出具的被告人孙某5的户籍证明，高青县公安局黑里寨派出所出具的被告人张某2的户籍证明；证人许某、张某1、李某、孙某1、郑某、孙某2、孙某3的证言；被害人孙某4的陈述材料；同案犯张某3、王某2、王某1的供述材料；同案犯王某2的辨认笔录；淄博市公安局博山分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书和被告人孙某5、张某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某5、张某2分别于2018年2月1日、2018年1月30日到淄博市公安局博山分局石马派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系投案自首，有淄博市公安局博山分局石马派出所出具的抓获说明及对二被告人的讯问笔录予以证实。
再查明，被告人孙某5、张某2给被害人孙某4造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人孙某4对被告人孙某5、张某2的犯罪行为予以谅解，有和解协议书、谅解书以及本院制作的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人孙某5、张某2目无国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某5、张某2犯故意伤害罪成立。被告人孙某5、张某2与其他同案犯系一般共同犯罪。被告人孙某5、张某2系初犯，有自首情节，归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，且已按和解协议赔偿了被害人孙某4的经济损失，取得了被害人孙某4的谅解，对被告人孙某5、张某2依法从轻处罚。对被告人张某2的辩护人所提被告人张某2系从犯、犯罪情节轻微、社会危害性不大的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提被告人张某2系自首、已赔偿被害人经济损失、取得了被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年五月四日起至二O一八年十二月一日止，其中已扣除自二O一八年二月一日起至二O一八年二月二日被羁押的二日。）
二、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年五月四日起至二O一八年十一月一日止，其中已扣除自二O一八年一月三十日起至二O一八年一月三十一日被羁押的二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨占勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙菲菲
书 记 员 岳爱华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18937号
原告：叶晓，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：郭国民，男，1965年6月15日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告叶晓诉被告郭国民运输合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告运费31万元及利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶晓的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。被告郭国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有快递业务往来。2016年11月14日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告快递费31万元，有被告郭国民出具的欠条一份为凭，欠条上载明：今欠叶晓人民币叁拾壹万元整，分几期归还，定于2017年5月份起还，每个月伍万，到2017年8月31日前全部还清，此据属实，以前所写欠条作废等内容。该款被告至今未予支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国民于本判决生效后十日内支付原告叶晓快递费31万元并赔偿利息损失（自2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告郭国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一七年十二月六日
书记员 郑玲燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3470号
原告：王国卿，男，1979年9月5日出生，住北京市房山区。
被告：杜松林，男，1978年12月2日出生，住山东省烟台市招远县。
被告：朱少华，男，1976年4月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告王国卿诉被告杜松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国卿到庭参加了诉讼，被告杜松林、朱少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜松林偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2017年2月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告杜松林向原告借款人民币2万元，并出具借款合同一份，朱少华是连带责任保证人，在借款合同上签名并摁捺手印，后经多次催要被告均不偿还借款，故诉至法院。
被告杜松林、朱少华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》原件一份，被告杜松林、朱少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告王国卿所提交的证据提出异议，本院对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，杜松林、朱少华与王国卿签署《借款合同》，该合同载明如下与本案争议焦点有关的内容：“甲方（出借人）王国卿，乙方（借款人）杜松林，连带责任保证人朱少华；甲方愿出借乙方人民币20000借款金额大写贰万元正。借款期限壹个月，自2017年02月15日至2017年03月14日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息年华24%。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地北京市房山区人民法院起诉。”王国卿在落款甲方（出借人）处签名并摁捺手印，杜松林在落款乙方（借款人）处签名并摁捺手印，朱少华在落款连带责任保证人处签名并摁捺手印。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告杜松林与原告王国卿签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告王国卿要求被告杜松林偿还借款本金2万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方在书面《借款合同》中明确约定了利息计算标准及还款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王国卿可以要求保证人朱少华在保证范围内承担连带保证责任。朱少华依法对原告的债权承担连带清偿责任后，有权向实际借款人杜松林进行追偿。被告杜松林、朱少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜松林于本判决生效后十日内偿还原告王国卿借款本金二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，自二〇一七年二月十五日起至借款全部还清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
二、被告朱少华对上述债务承担连带清偿责任。被告朱少华承担连带责任后，有权向被告杜松林追偿。
三、驳回原告王国卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告杜松林、朱少华负担，公告费五百六十元，由被告杜松林、朱少华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 李 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 婧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司，住所地双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。
负责人：刘建卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭珊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周桂香，女，汉族，1974年7月28日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：彭武华，湖南富厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清金，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州环境能源交易所有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道112号。
法定代表人：唐建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路80号。
负责人：曾宪毅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司。
负责人：李维，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋展辉，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：周桂香，系被上诉人宋展辉之妻。
被上诉人（原审被告）：席祖强，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：宋美华，系被上诉人席祖强之妻。
被上诉人（原审被告）：贵阳恒丰泰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇政府大院内。
法定代表人：陈友根，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢玉举，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司因与被上诉人周桂香、张清金、贵州环境能源交易所有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、宋展辉、席祖强、贵阳恒丰泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司与被上诉人周桂香自愿达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司于2018年3月16日申请撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰县支公司承担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4536号
原告：贵阳某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务总经理。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，汉族，住本市云岩区，系公司员工（一般代理）。
委托代理人：徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，住本市云岩区，系公司员工（一般代理）。
被告：卢某某，女，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告贵阳某某房地产开发有限公司诉被告卢某某借款合同纠纷一案，原告贵阳某某房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告贵阳某某房地产开发有限公司承担，余1346元，退还原告贵阳某某房地产开发有限公司。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书记员 李成虎
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终127号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人唐克忠因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
唐克忠起诉至原审法院称，其系通过合法手续买入上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋），其土地使用和房屋建设均经区（县）计委、规划等部门批准。涉案房屋作出租用，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）自2016年11月起不断对租客上门骚扰，采用引诱、威逼等手段驱赶租客。后甚至通过停水停电、砌围墙等方式，导致租客搬离、门店歇业。2017年3月27日洞泾镇政府将《责令限期拆除违法建筑决定书》贴在涉案房屋上，其依法向区政府提起行政复议未果。洞泾镇政府又于同年4月上旬对涉案房屋实施强拆，拆除面积达776平方米，给其权益造成了损失。其多次去被告处理论，但至起诉时，洞泾镇政府仍未对其作出任何合理解释和补偿。唐克忠诉至原审法院，请求判令洞泾镇政府将涉案房屋恢复原状或在本辖区内按实际面积安置。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为唐克忠并非违法建筑的搭建人，因此唐克忠不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中国人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现唐克忠未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，唐克忠不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。唐克忠的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐克忠的起诉。唐克忠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人唐克忠请求判令被上诉人洞泾镇政府向其赔偿因拆除涉案房屋而造成的损失。然而，根据上诉人的陈述，并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回上诉人唐克忠的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2696号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐文，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨莎莎，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人徐文、杨莎莎与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人徐文、杨莎莎于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐文、杨莎莎、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐文、杨莎莎、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2592.5元，减半收取1296.25元，由徐文、杨莎莎负担874元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担422.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1015号
原告：衢州市衢江区巨森木制品加工厂。住所地：浙江省衢州市衢江区经济开发区高塘路**号。
法定代表人：魏生光，厂长。
被告：诸暨乐泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市陈宅镇振兴路**号。
法定代表人：潘细崽，负责人。
原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂与被告诸暨乐泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日进行预立案，于2018年3月9日立案，原告诉请：1、判令被告诸暨乐泰建筑工程有限公司支付原告货款91200元，支付违约金和利息损失25170元（自2016年7月1日起按月利率3％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年5月30日，原、被告签订了一份木胶板购销合同，约定由被告向原告购买木胶板，交货时间为2016年5月至2016年8月30日，每月结算一次货款的70％，2016年12月底前付清全部货款，如供方不按时供货或者需方不按时付款，按违约货款的月息3分计算违约金，若有纠纷由双方协商解决或由供方法院管辖，所产生的律师费、诉讼费及其它的一切费用由败诉方承担。原告按协议约定于2016年6月21日向被告提供木胶板1900张，共计金额91200元。该款经原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨乐泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂91200元及利息损失（自2017年1月1日起按月利率2％计算至判决确定履行届满日止的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，公告费820元，合计3447元，由被告诸暨乐泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 徐 军
二〇一八年四月十日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1015号原告：衢州市衢江区巨森木制品加工厂。住所地：浙江省衢州市衢江区经济开发区高塘路**号。法定代表人：魏生光，厂长。被告：诸暨乐泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市陈宅镇振兴路**号。法定代表人：潘细崽，负责人。原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂与被告诸暨乐泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日进行预立案，于2018年3月9日立案，原告诉请：1、判令被告诸暨乐泰建筑工程有限公司支付原告货款91200元，支付违约金和利息损失25170元（自2016年7月1日起按月利率3％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年5月30日，原、被告签订了一份木胶板购销合同，约定由被告向原告购买木胶板，交货时间为2016年5月至2016年8月30日，每月结算一次货款的70％，2016年12月底前付清全部货款，如供方不按时供货或者需方不按时付款，按违约货款的月息3分计算违约金，若有纠纷由双方协商解决或由供方法院管辖，所产生的律师费、诉讼费及其它的一切费用由败诉方承担。原告按协议约定于2016年6月21日向被告提供木胶板1900张，共计金额91200元。该款经原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨乐泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂91200元及利息损失（自2017年1月1日起按月利率2％计算至判决确定履行届满日止的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，公告费820元，合计3447元，由被告诸暨乐泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  朱贤红人民陪审员  张志诚人民陪审员  徐 军二〇一八年四月十日代书 记员  陈竹欣申请执行期间二年?附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申6号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：范应波，又名范小波，男，汉族，1966年7月12日出生，住内乡县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张建伟，男，汉族，1962年4月27日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：曹玉红，女，汉族，1965年11月6日出生，住内乡县。系张建伟妻子。
委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ伟，又名张小伟，男，汉族，1969年8月16日出生，住内乡县。
原审被告：时天伟，男，汉族，1964年11月23日出生，住内乡县。
原审被告：毕东伟，女，汉族，1966年8月12日出生，住内乡县。系时天伟妻子。
再审申请人范应波因与被申请人张建伟、曹玉红及原审被告ＸＸ伟、时天伟、毕东伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范应波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年八月十日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申6号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：范应波，又名范小波，男，汉族，1966年7月12日出生，住内乡县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张建伟，男，汉族，1962年4月27日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：曹玉红，女，汉族，1965年11月6日出生，住内乡县。系张建伟妻子。委托诉讼代理人：高峰，河南涅阳律师事务所律师。原审被告：ＸＸ伟，又名张小伟，男，汉族，1969年8月16日出生，住内乡县。原审被告：时天伟，男，汉族，1964年11月23日出生，住内乡县。原审被告：毕东伟，女，汉族，1966年8月12日出生，住内乡县。系时天伟妻子。再审申请人范应波因与被申请人张建伟、曹玉红及原审被告ＸＸ伟、时天伟、毕东伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范应波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范东哲审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年八月十日书记员  李涓睿
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市动物卫生监督所，住所地江苏省东台市富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
委托代理人沈雯，该所工作人员。
再审申请人金晓松因诉被申请人东台市动物卫生监督所（以下简称东台市动监所）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，其事发当日已经到达货主陈兵家准备收购生猪，故其具备本案原告主体资格。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《动物检疫管理办法》第八条第一项的规定，出售、运输动物产品和供屠宰、继续饲养的动物，货主应当提前3天向所在地动物卫生监督机构申报检疫。本案中，金晓松提起行政诉讼，请求确认东台市动监所未对涉案生猪出具《动物检疫合格证明》的行为违法并要求赔偿损失。根据金晓松向一审法院提交的《行政起诉状》及一审法院对金晓松的《谈话笔录》，金晓松自认涉案生猪系由饲养户陈兵饲养，事发当日其是去陈兵家收购涉案生猪，但未收购成功。涉案生猪的货主为陈兵，东台市动监所事发当日是对陈兵饲养的生猪是否能够出具检疫证明作出相应的行政行为，故金晓松既非被诉行政行为的相对人也与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。
综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月八日
书记员 张璇琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1933号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张胜兰，女，1975年1月8日出生，汉族，住平阴县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张胜兰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告张胜兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告代偿款36603.08元；2.支付逾期保费3514.95元；3.支付违约金（以36603.08元为基数，自2016年6月6日起至判决生效日止，按日千分之一计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告张胜兰与中国农行泺源支行股份有限公司济南泺源支行支行（以下简称农行泺源支行）签订贷款合同，约定农行泺源支行向被告张胜兰提供贷款50000元，贷款期限自2015年3月16日至2018年3月15日，还款期共计36期。2015年3月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后农行泺源支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告于2016年6月6日代被告向农行泺源支行代偿全部款项。现原告要求被告偿还故诉至法院。
被告张胜兰未到庭亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、还款流水各一份。原告提交的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证均有被告张胜兰签字捺印；代偿债务确认书、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告张胜兰与农行泺源支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行贷款50000元用于综合消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，合同记载与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分。还款方式采用分期付款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息还款法；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式以平安个人消费信贷保证保险提供担保。
2015年3月13日，原告与被告签订编号为：13694052600001972947的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，投保人为本案被告张胜兰，被保险人为农行泺源支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费金额为950元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（农行济南会展中心支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年3月16日，农行泺源支行依约向被告发放贷款50000元。被告张胜兰自借款之日起向农行泺源支行支付本金及利息，至2016年6月6日，被告欠交农行本息36603.08元，原告依约于当日向农行泺源支行代偿原告债务共计36603.08元，另被告欠原告保费3514.95元，之后被告未再还款，也未向原告支付保费。
本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为追偿权纠纷不妥，予以纠正。被告张胜兰与农行济南会展中心支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向农行济南会展中心支行还本付息，原告按照保险合同约定，向农行济南会展中心支行所隶属的农行高新技术产业开发区支行代偿被告债务共计36603.08元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，被告欠原告代偿款36603.08元及保费3514.95元，此事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还，本院依法予以支持。
原告于2016年6月6日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还代偿被告债务共计36603.08元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，原告诉求按照约定向原告支付违约金（以36603.08元为基数，自2016年6月6日起日千分之一计算至判决生效之日止）符合有关规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜兰于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36603.08元；
二、被告张胜兰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3514.95元；
三、被告张胜兰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以36603.08为基数，自2016年6月6日起日千分之一计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告张胜兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张卡利
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执519号
申请执行人刘林辉，男，1973年9月2日出生。
被执行人刘昌树，男，1962年2月29日出生。
本院在执行申请人刘林辉与被执行人刘昌树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘昌树户籍地，并对被执行人刘昌树房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘昌树无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终564号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初545号
原告姚振民，男，1948年10月18日出生，汉族。
被告尚雨军，男，1976年8月4日出生，汉族，。
原告姚振民与被告尚雨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振民到庭参加诉讼，被告尚雨军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚振民诉称：2013年6月22日，被告从原告处购买PE管材，共欠货款132510元。该笔货款后经原告多次催要，被告支付过98580元，尚欠货款33930元至今未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、被告支付所欠原告货款33930元及利息，利息按银行贷款利率计算至货款付清之日；2、被告承担原告索款费用2000元。
原告提供欠条一份，欠条载明：“今欠到、姚振民货款壹拾叁万贰仟伍佰壹拾元（132510元）、尚雨军、2013.6.22。”。
被告尚雨军未予答辩。
经审理查明：原告姚振民持欠条一份诉至本院，请求判令被告支付所欠货款33930元及利息，并承担索款费用，欠条载明“今欠到、姚振民货款壹拾叁万贰仟伍佰壹拾元（132510元）、尚雨军、2013.6.22”。
庭审中，原告陈述，2013年6月22日，被告村安装管道，原告向被告供应PE管材，货款合计132510元。被告于2014年3月12日支付货款40000元、2015年9月20日支付货款20000元，被告曾退还未使用的160管材660m×63元/m，价款合计41580元，被告赔偿施工过程中损坏原告的热熔焊机折价3000元，综上，扣除已付货款、退货款以及热熔焊机的折价，被告尚欠原告货款33930元。原告在欠据对前述被告已付货款、退货款以及热熔焊机折价款进行了批注。
上述事实有原告提供的欠据一份、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原告依约向被告提供货物后，被告投入使用后给原告出具欠据一份，被告未出庭予以质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的欠据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告尚雨军应及时支付原告剩余货款及利息。关于欠款数额的认定问题，欠据载明的总欠款数额为132510元，扣除原告自认的已付款40000元、20000元，退货款41580元，剩余欠款数额为30930元。关于原告主张的损坏热熔焊机折价赔偿问题，因该诉求与本案非同一法律关系，且原告未提供证据证实双方就此诉求达成赔偿协议，故本院对此部分诉求不予支持，被告应支付原告剩余货款30930元。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自出具欠据之日即2013年6月22日起，计至款付清时止。关于原告主张的索款费用2000元，除诉讼费用之外的其他费用，其未提供证据予以证实，故本院对原告主张的其他索款费用不予支持。被告尚雨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚雨军于本判决生效之日支付原告姚振民货款30930元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月22日起，计至款付清时止）；
二、驳回原告姚振民的其他诉讼请求。
案件受理费648.30元，由被告尚雨军承担635.30元，原告承担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 魏彤彤
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审206号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人赵连起，男，1935年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-22号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-22号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了赵连起送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-22号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-22号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 李洪滨
人民陪审员 魏革新
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任 婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0124行审4号
申请执行人：进贤县公路运输管理所,住所进贤县民和镇胜利南路，统一社会信用代码123601244912316466。
法定代表人：周林、该所所长。
委托代理人：胡海超，该所维修科科长。
被执行人：樊爱乐，男，汉族，1966年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。
申请执行人进贤县公路运输管理所于2018年4月27日向本院申请强制执行进交处罚（2017）第0011号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据被执行人使用无效、伪造、变更机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营，违反了《机动车维修管理规定》第四十九条的规定，依据《江西省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定对被执行人作出责令缴纳罚款10000元。
本院认为，申请执行人于2017年5月9日作出的进交处罚（2017�第0011号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行进交处罚（2017）第0011号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一八年五月七日
书记员 刘 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执957号
申请执行人金家平。
被执行人李晓波。
申请执行人金家平与被执行人李晓波追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3473号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人李晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金家平保证代偿款32398元。二、驳回原告金家平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被执行人李晓波负担。根据申请执行人金家平的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人李晓波采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人李晓波送达了执行通知、责令被执行人李晓波报告财产、履行义务；
2、向被执行人李晓波发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人李晓波下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李晓波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人李晓波的财产。本院与申请执行人金家平谈话告知执行情况，申请执行人金家平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李晓波其他可供执行的财产线索，申请执行人金家平同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人李晓波公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人李晓波其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人金家平谈话告知执行情况，申请执行人金家平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李晓波其他可供执行的财产线索，申请执行人金家平同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3473号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人金家平享有要求被执行人李晓波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李晓波负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 莹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民监11号
原审原告:叶春好，男，1956年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告:毛从伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审原告叶春好与原审被告毛从伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0683民初2242号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1863号
申请执行人钟永峥，女，1977年8月10日出生，住所地柳州市，证件号码。
被执行人梁羽，女，1982年11月27日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
钟永峥与梁羽借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2013年3月15日作出的(2013)北民一初字第42号已经发生法律效力。由于被执行人梁羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟永峥于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人梁羽向其支付140000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁羽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁羽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟永峥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁羽新的财产线索，申请执行人钟永峥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1863号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：黄柳君
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审4号
申请执行人宝清县国土资源局，统一社会信用代码1123052374443547XP，住所地宝清县。
法定代表人王开封，该局局长。
委托代理人张俊波，该局执法监察局局长。
被执行人宝清县慈云寺，住所地宝清县七星泡镇
申请执行人宝清县国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定。
经审查，申请执行人宝清县国土资源局经过调查、取证，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月12日对被执行人慈云寺作出宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定，决定：1、要求被执行人退还非法占用的1004.5平方米的土地。2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施。3、对被执行人处以罚款10045元。该处罚决定于当日送达被执行人。
本院认为，申请执行人宝清县国土资源局向本院申请强制执行前应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人履行义务。申请执行人向本院提供的催告情况的证明材料不足以证实已向被执行人进行了催告，申请执行人的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县国土资源局作出的宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判员 李宪文
二〇一八年三月三十日
书记员 王玥晨
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审4号申请执行人宝清县国土资源局，统一社会信用代码1123052374443547XP，住所地宝清县。法定代表人王开封，该局局长。委托代理人张俊波，该局执法监察局局长。被执行人宝清县慈云寺，住所地宝清县七星泡镇申请执行人宝清县国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定。经审查，申请执行人宝清县国土资源局经过调查、取证，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年6月12日对被执行人慈云寺作出宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定，决定：1、要求被执行人退还非法占用的1004.5平方米的土地。2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施。3、对被执行人处以罚款10045元。该处罚决定于当日送达被执行人。本院认为，申请执行人宝清县国土资源局向本院申请强制执行前应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人履行义务。申请执行人向本院提供的催告情况的证明材料不足以证实已向被执行人进行了催告，申请执行人的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县国土资源局作出的宝国土资（土）执罚字[2017]第106号行政处罚决定不准予执行。申请执行人对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判员  李宪文二〇一八年三月三十日书记员  王玥晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8801号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1689.3元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1689.3元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20217号
原告:刘陆军，男，1963年1月18日出生。
委托诉讼代理人:宗雷，北京仁威律师事务所律师。
被告:王淑清，女，1956年4月24日出生。
委托诉讼代理人:段军（原告之夫），男。
原告刘陆军与被告王淑清不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆军及委托代理人宗雷、被告王淑清之委托代理人段军到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院于2016年2月19日裁定将本案中止审理。本案现已审理终结。
原告刘陆军向本院提出诉讼请求：被告王淑清返还原告刘陆军各项费用共计285959.73元。事实和理由：2014年11月2日11时6分，在本市东城区北河沿大街亮果厂胡同西口处，刘陆军驾驶小客车与案外人马湛所驾三轮车（被告王淑清为乘车人）发生交通事故。事发后，原告为被告垫付住院期间费用265000元、护理费9690元、零付医药费2199.73元、手表手串手镯电暖气等费用6214元、康复器具费1356元、家庭护理小时费1500元，故起诉要求被告返还各项费用共计285959.73元。
被告王淑清辩称，承认原告垫付费用的事实，因被告未要求原告购买手镯、手表、手串、电暖气、外购药品、康复器具等物，故不同意退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、王淑清就诊经过等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告刘陆军为被告王淑清垫付住院期间费用265000元、护理费9690元、零付医药费2199.73元（含外购药品474元）、手表手串手镯电暖气等费用6214元、康复器具费1356元、家庭护理小时费1500元。
另查明，本案审理过程中，被告王淑清于2016年2月19日就此次交通事故在本院起诉刘陆军、马湛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司要求相关赔偿。2016年7月13日，本院作出一审判决，认定被告刘陆军对王淑清的各项损失应负30%的赔偿责任。该判决现已生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因王淑清已将护理费、医药费另案主张，且已有生效判决确定刘陆军只对王淑清的各项损失负30%的赔偿责任，故王淑清应退还超出刘陆军赔付范围的垫付款，包括医药费、护理费、家庭护理小时费。因交通事故认定书中未载明王淑清有财产损失，刘陆军亦无证据证明其购买手串、手镯、手表、电暖气、外购药品、康复器具是应王淑清要求，故对刘陆军要求王淑清返还上述垫付费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王淑清于本判决生效之日起六十日内返还原告刘陆军垫付费用277915.73元；
二、驳回原告刘陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告刘陆军负担1397元，被告王淑清负担1397元（原告已交纳275元，余款均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年八月十五日
书记员 任佳文
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2178号之一
原告（申请人）：谢开勋。
被告（被申请人）：兰月。
本院在审理原告谢开勋与被告兰月民间借贷纠纷一案中，原告谢开勋申请查封被告兰月所有的位于锦江区东大街XX号（业务件号：权XX）房屋，限额28000元;原告谢开勋提供其在招商银行西安北路分理处（账号XX）的银行存款10000元，作为财产担保。
本院认为，原告谢开勋的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告谢开勋在招商银行西安北路分理处（账号XX）的银行存款10000元，予以冻结，冻结期限一年,冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张智升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2178号
原告（申请人）：谢开勋。
被告（被申请人）：兰月。
本院在审理原告谢开勋与被告兰月民间借贷纠纷一案中，原告谢开勋申请查封被告兰月所有的位于锦江区东大街XXX号（业务件号：权XXX）房屋，限额28000元;原告谢开勋提供其在招商银行西安北路分理处（账号XXX）的银行存款10000元，作为财产担保。
本院认为，原告谢开勋的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告兰月所有的位于锦江区东大街XXX号（业务件号：权XXX）房屋，限额28000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张智升
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0108民初2178号原告：谢开勋，男，汉族，1950年8月20日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特�授权。被告：兰月，女，汉族，1977年12月3日出生，住成都市成华区。原告谢开勋与被告兰月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢开勋及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼。被告兰月经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢开勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币28000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、判令被告承担本案的保全费、公告费及诉讼费。事实和理由：2018年1月底至2月份，被告向原告共计借款人民币28000元，2018年2月，被告失联，原告催收未果遂提起诉讼。被告兰月未答辩。经审理查明，原告谢开勋与被告兰月系朋友关系，被告从2018年1月起陆续向原告借款，原告自2018年1月11日至2018年2月25日期间通过微信转账共向被告支付借款25500元，后原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼。庭审中，原告申请证人苏某出庭作证，据苏某陈述，原告借给被告28000元。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、微信转账记录、微信聊天记录等证据。本院认为，原告通过微信转账向被告支付25500元，在原告与被告的微信聊天记录中，被告认可应偿还原告上述借款，本院对原告主张的债权予以确认，被告兰月未归还借款构成违约，本院对原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，本院确定从原告提起诉讼时起计算；对原告主张的借款本金金额，原告有证据证明向被告支付的金额为25500元，原告对现金交付给被告的2500元举证不足，本院对原告该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰月应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开勋借款本金25500元，并根据欠款金额，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款清偿之日止。二、驳回原告谢开勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，诉讼保全费300元，公告费600元，共计1400元，由被告兰月承担1340元，原告谢开勋承担60元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周 渝人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  王恒召二〇一八年七月十六日书 记 员  张智升
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保155号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：朱芝，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：付芳芳，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X415号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱芝、付芳芳在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保155号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：朱芝，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：付芳芳，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X415号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱芝、付芳芳在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汤雅萍，女，1973年9月21日生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤雅萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤雅萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,239.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,239.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤雅萍，女，1973年9月21日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤雅萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤雅萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,239.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,239.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝02行赔终16号
上诉人（原审原告）张邦付，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500235742867519H，住所地重庆市云阳县云江大道1299号。
法定代表人李珉卿，局长。
委托代理人任东江，该局职工。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
上诉人张邦付因诉云阳县国土资源和房屋管理局征占土地房屋行为违法附带行政赔偿一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行赔初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理本案。现已审理终结。
原审法院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系张邦付在提起请求确认云阳县国土资源和房屋管理局（简称县国土房管局）征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件，现张邦付请求确认县国土房管局征占其土地及房屋的行为无效的行政诉讼案件因诉讼请求不明确已被法院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。裁定驳回张邦付的起诉。
张邦付上诉称，原审认定事实和适用法律错误，其是依照重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院的裁定起诉县国土房管局的征占土地房屋行为，其诉讼请求明确。涉案土地是否在征地范围内，应由法院查明。县国土房管局征占行为无效，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
县国土房管局答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系张邦付提起请求确认县国土房管局征占其土地及房屋行为无效的行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政赔偿请求获得法院支持的前提是相关行政行为应被确认违法。张邦付提起的请求确认县国土房管局的征占房屋土地行为无效的行政诉讼因诉讼请求不明确，导致法院无法对其诉求进行审查而被驳回起诉，本次行政赔偿诉讼针对的行政行为亦不能准确确定，导致其起诉因此缺乏基本的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件进行了明确，其中第（三）项规定为有具体的诉讼请求和事实根据。因此，张邦付的本次行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。
张邦付在书面上诉状中陈述的其他理由，与一并提起的请求确认县国土房管局征占土地房屋行为无效案件的上诉理由一致，本院已在该案中予以了审查，在本案中不再赘述。
综上，张邦付的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终323号
上诉人（原审被告）：郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路。
法定代表人：杨红宾。
被上诉人（原审原告）：河南众诚建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：王伟峰。
上诉人郑州德丰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6453号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州德丰房地产开发有限公司上诉称本案不应按不动产住所地人民法院专属管辖，应按一般管辖原则由被告住所地的人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为,原审原、被告签订的《德丰·麦卡伦项目建筑工程劳务大清包合同》属于建设工程施工合同中的劳务合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程所在地在新郑市××镇，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终323号上诉人（原审被告）：郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路。法定代表人：杨红宾。被上诉人（原审原告）：河南众诚建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：王伟峰。上诉人郑州德丰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6453号民事裁定，向本院提起上诉。郑州德丰房地产开发有限公司上诉称本案不应按不动产住所地人民法院专属管辖，应按一般管辖原则由被告住所地的人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至巩义市人民法院审理。本院经审查认为,原审原、被告签订的《德丰·麦卡伦项目建筑工程劳务大清包合同》属于建设工程施工合同中的劳务合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉案工程所在地在新郑市××镇，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年三月二十一日书记员  宋孟颖
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执恢13号
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝会斌，系该公司董事长。
被执行人王虎民，男，1974年9月20日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被执行人王虎伟，男，1978年4月11日生，汉族，住藁城市。
被执行人石家庄市金色紫阳商贸有限公司，住石家庄市桥东区平安北大街18号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
被执行人河北东润担保有限公司，住石家庄市裕华区建设南大街159号。
法定代表人：王虎民，该公司董事长。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与王虎民、王虎伟、石家庄市金色紫阳商贸有限公司、河北东润担保有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 李彦武
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0123执恢13号申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郝会斌，系该公司董事长。被执行人王虎民，男，1974年9月20日生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人王虎伟，男，1978年4月11日生，汉族，住藁城市。被执行人石家庄市金色紫阳商贸有限公司，住石家庄市桥东区平安北大街18号。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人河北东润担保有限公司，住石家庄市裕华区建设南大街159号。法定代表人：王虎民，该公司董事长。本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与王虎民、王虎伟、石家庄市金色紫阳商贸有限公司、河北东润担保有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 飞二〇一七年六月二十七日书记员 李彦武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20338号
原告：何伟城，男，1989年2月13日出生，汉族，住海南省儋州市，
被告：迟程，男，1987年8月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，
原告何伟城与被告迟程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟城到庭参加诉讼，被告迟程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟城向本院提出诉讼请求：被告向原告双倍支付购房定金60000元。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订房地产买卖合同，约定原告购买被告名下位于中山市××花园××房及其他相关事宜。签订合同当天，原告向被告支付购房定金30000元。被告收取定金后，未依约履行合同义务，原告多次催收，均无果。后原告得知被告已将上述房屋以高价出售给第三人。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告迟程未作答辩。
原告何伟城围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告迟程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年8月18日，迟程（卖方）与何伟城（买方）、中山市迁喜房地产代理责任有限公司（经纪方）签订一份编号为000593号房地产买卖合同，约定：卖方同意向买方出售中山市XX花园XX房，房产证号：中府字第××号，土地证号：中府国用2013第易**号；双方均清楚该房地产上述产权状况，且确认该房地产是以现状并按套定价出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房地产；该房地产转让成交价为450000元，签订合同当日交付定金30000元，于卖方出示身份证（临时）当日交付定金36000元，于卖方交付公证委托书并交楼当日支付银行贷款以外的全部楼款，之后由买方自行还清卖方贷款余额，并自行办理过户手续；卖方实收，买方支付双方税费及佣金；卖方须在交付公证委托书当天将该房地产交予买方使用；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同；双方还约定其他事宜。卖方签名栏有迟程字样的签名及捺印，经纪方公章栏盖有中山市迁喜房地产中介有限公司字样的印章及周勇字样的签名，买方签名栏有何伟城字样的签名及捺印。
编号为0002870收款收据显示，今收到何伟城交来购买中山市XX花园XX房之定金30000元。收款单位栏盖有中山市迁喜房地产中介有限公司字样的印章，经手人栏有迟程字样的签名及捺印。
庭审中，何伟城称2016年8月18日房地产买卖合同由中山市迁喜房产地中介有限公司格式提供，手写填入的部分是其与迟程协商后，由中介公司的业务员周勇填写，卖方栏“迟程”字样的签名、捺印及身份证号为迟程本人亲自所写所签及所捺，买方栏“何伟城”字样的签名、捺印及身份证号为何伟城本人亲自所写所签及所捺，经纪方栏中山市迁喜房地产中介有限公司字样的印章及周勇的签名由中介公司业务员周勇本人亲自所盖及所签；定金30000元于签订合同当天以现金方式交付给迟程，当时业务员周勇也在场见证，并在收款收据上加盖中山市迁喜房地产中介有限公司字样的印章确认；签订合同后，迟程未依约履行合同义务，且据其了解，涉案房产已被迟程转售他人，并由他人实际占有使用。
本院认为，何伟城与迟程签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，何伟城依约向迟程支付了购房定金30000元，迟程收取定金后并未按合同约定履行义务，理应双倍返还定金。现何伟城主张迟程双倍返还定金60000元，理据充分，本院予以支持。迟程经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟城双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，两项合计1920元（原告已预交），由被告迟程负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李立荣
吴泳丝
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终2号
上诉人（原审起诉人）贵州省修文县六屯镇大木村青山村民组，住所地贵州省修文县六屯镇大木村青山组。
负责人袁兴龙，组长。
委托代理人肖兴乾，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人肖兴贵，男，1963年10月27日，汉族，住贵州省修文县。
上诉人贵州省修文县六屯镇大木村青山村民组（以下简称“青山村民组”）因要求履行行政职责一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人青山村民组上诉称:观山湖区人民法院在适用法律上存在错误，本案诉请事项适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法应予受理立案。根据黔林改办通[2007]4号和修林改办函[2014]1号文件，诉请落实林改政策是修文县六屯镇人民政府应履行的法定职责。上诉人提供的相关证据证明修文县六屯镇人民政府违反《森林法》和《行政处罚法》等特申请同步审理。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，所以观山湖区人民法院认为“监管失职、行政过错”表达不够正确应当释明，上诉人会补正为“行政违法”。原审法院认为起诉人的起诉不符合法律规定，裁定不予立案。上诉人不服，认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，属于人民法院受案范围，请求：1.依法受理审查立案；2.行政违法诉请与行政赔偿同步审理。3.案件受理费由被上诉人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，提起行政诉讼应该有明确具体的诉讼请求。本案上诉人青山村民组向一审法院提起行政诉讼的请求为：一、确认六屯镇汤镇长及六屯镇林业站站长胥小林二人在起诉人集体林地被毁事件中存在监管失职，在行政过程中存在过错；二、落实林权改革政策，给起诉人颁发新版“林权证”；三、案件受理费由被告承担。上诉人在上诉期间经释明后明确表示其诉讼请求为：一、确认六屯镇人民政府行政行为违法；二、案件受理费由被告承担。该诉请要求确认六屯镇人民政府行政行为违法，没有明确的指向，法院无法对其诉请行政行为进行审理，仍系诉讼请求不明确不具体，法院不能确定并审查其提出的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晓蔓