wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初516号
原告王祥国。
委托代理人周爱平、李超，湖北乾泰律师事务所律师。
被告王建斌。
原告王祥国与被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王祥国委托代理人李超、被告王建斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥国诉称，2013年11月5日，被告王建斌以承揽工程为由向原告借款人民币10万元，约定月息2分，并出具借据一份。其后原告多次向被告王建斌催还，被告王建斌承诺工程结账后偿还，但时至今日仍分文未付，故原告诉至法院，要求依法判决被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（利息按月利率2分计算，自2013年11月5日计算至还清全部借款之日止）；本案的诉讼费由被告王建斌承担。
原告王祥国为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告王建斌于2013年11月5日出具的借条一份，证明被告王建斌欠原告王祥国10万元的事实。
被告王建斌辩称，1、我出具借条给原告王祥国是实，但是这笔借款是案外人戴喜才借给我与原告王祥国的，戴喜才共借款30万元，由原告王祥国打了总借条给戴喜才，其中借被告10万元，借原告20万元。2、这笔借款并没有给我，而是作为我与原告王祥国合作的南孙庄新民居28栋楼和32栋楼项目的投资款，款直接进账到合作项目的工地财务上了。3、今年该笔借款已经由新民居项目部替我和原告王祥国还给戴喜才了。
被告王建斌为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、证人丁某的当庭证言。证明原告王祥国的10万元借款实际系案外人戴喜才出借的，该款项并未直接借给被告王建斌。
证据二、股东资金明细一份，证明原告王祥国10万元借款全部进入原、被告合伙项目的账目上，没有借给被告王建斌，且该款项已经由原、被告合伙的项目部偿还给案外人戴喜才。
对于原告王祥国的证据，被告王建斌对该借条的真实性没有异议。本院认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性。被告王建斌认为该款项已由原、被告合伙的项目工程款偿还给案外人戴喜才，但被告未提交相关证据证明该借款已由原、被告的合伙项目部代为偿还，且原告王祥国亦不认可该借款系借给原、被告合伙项目部，故本院对被告王建斌的质证意见不予采信。对于被告王建斌的证据一证人丁某证言，该证言证实本案的借款10万元系戴喜才借的，且该款系借给原、被告合伙项目部的，而并非借给被告王建斌。本院认为，证人丁某的证言证实的系原、被告合伙项目的有关事宜，但本案系原告与被告个人之间的借款引起的纠纷，且原告当庭对证人证言不予认可，故本院对丁某的证言不予采信。对被告的证据二股东资金明细，本院认为，该份股东资金明细系被告单方制作，本院对该证据的真实性无法核实，且原告王祥国当庭不予认可，故本院对被告王建斌的证据二不予采信。
经审理查明，2013年原告王祥国与被告王建斌因合伙承接建筑工程，缺少资金周转，原告向案外人戴喜才借款30万元。原告收到案外人戴喜才借款30万元后，将该30万元以转账的方式汇至原、被告合伙项目的财务上，其中10万元系作为被告的投资款，被告王建斌于2013年11月5日向原告王祥国出具了借条。该借条注明“借到王祥国人民币10万元正（整），月息2分。此款为戴喜才借给王祥国20万元，王建斌10万元。手续由王祥国打总条30万元正（给）戴喜才。”嗣后，原告王祥国多次向被告王建斌催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告王建斌借原告人民币10万元，有被告王建斌出具的借条证实在卷。证据确实、充分，应予认定，被告应承担偿还原告借款10万元的民事责任。被告王建斌庭审中辩称该借款10万元并未直接交给其本人，是原告王祥国直接将该借款10万元汇至原、被告合伙的账目上，且该借款已在原、被告合伙的资金中偿还给案外人戴喜才。本院认为，原告直接将该借款10万元汇至原、被告合伙的账目上，有原、被告在庭审中一致的陈述予以证实，但结合被告王建斌出具给原告王祥国的借据，可以证实，被告王建斌投入原、被告的合伙款10万元，系原告王祥国借给被告王建斌的资金。同时，被告王建斌认为该款已在原、被告合伙资金中偿还给戴喜才，亦未能提供相关证据予以证实，故被告王建斌就该借款10万元应向原告王祥国承担偿还责任。原告王祥国主张被告王建斌按月息2分支付其利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建斌本判决生效之日起十日内支付原告王祥国借款本金人民币10万元及利息。（利息以本金10万元为基础，按照2%月利率从借款之日2013年11月5日计至执行完毕之日止）
本案受理费2，300元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜 帆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初568号
原告王某，农民。
委托代理人�李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
本院于2016年2月16日受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李世钧
二〇一六年三月三十日
书记员 张建敏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00301号
上诉人（原审原告）：淮北银丰铝业有限公司，住所地淮北市烈山东。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托代理人：安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑红，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山镇。
委托代理人：安徽众星合律师事务所律师。
上诉人淮北银丰铝业有限公司为与被上诉人王淑红劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院2015年8月13日作出的（2015）烈民一初字第00662民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人淮北银丰铝业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人淮北银丰铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许淮北银丰铝业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮北银丰铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年二月二日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执行裁�书
（2015）秦新执字第21号
申请执行人邢振国，工人。
被执行人郭伟峰，农民。
本院在执行邢振国诉郭伟峰农村建房施工合同纠纷一案中，我院未查找到可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止对我院作出的（2014）秦新民初字第28号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘振会
二〇一六年五月十日
书记员 李子尧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3234号
原告：福建融信世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。
法定代表人马祥宏，职务执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄惠婷，公司工作人员。
被告：翁祖雄，男，汉族，1989年6月27日出生，住福州市晋安区。
原告福建融信世欧物业管理有限公司与被告翁祖雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建融信世欧物业管理有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按福建融信世欧物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 江榕榕
二〇一七年七月十二日
书记员 危 艳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3234号原告：福建融信世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。法定代表人马祥宏，职务执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄惠婷，公司工作人员。被告：翁祖雄，男，汉族，1989年6月27日出生，住福州市晋安区。原告福建融信世欧物业管理有限公司与被告翁祖雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建融信世欧物业管理有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按福建融信世欧物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  江榕榕二〇一七年七月十二日书记员  危 艳
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第723-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人谢长标、余银珠计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第723号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第68号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第68号执行裁定书的本次执行程序”。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹永红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1101号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行，住所地：泸州市江阳区星光路13号1号楼1层1号门市，组织机构代码：07614479-9。
负责人李跃芬。
委托代理人汤巍，女，汉族，1972年6月17日生，住四川省泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告汪建国，男，汉族，1958年10月9日生，住四川省泸县福集镇。
被告泸县自力造纸厂，住所地：四川省泸州市泸县。
负责人汪建国。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行（以下简称江阳农商行百子图支行）诉被告汪建国、泸县自力造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江阳农商行百子图支行的委托代理人汤巍到庭参加诉讼，被告汪建国、泸县自力造纸厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳农商行百子图支行诉称：2012年12月6日，被告汪建国因经营日杂资金不足向原告申请抵押贷款98万元，以泸县自力造纸厂位于泸县天兴镇板栗村二社的土地使用权18738.18平方米及地上建筑物1850.18平方米作抵押。2012年12月7日，被告与原告签订了《个人借款合同》（江阳区华信个借[2012]0430）、《抵押合同》（2012年江阳华信个抵字第0430号），约定借款期限从2012年12月7日至2013年11月20日，约定借款利率月息9.6210‰，按月结息，结息日为每月末第20日，并在泸县国土资源局办理了抵押登记（泸县他项（2012）第075号）。借款人于2013年1月4日至2013年11月20日，借据金额98万元，实际执行利率9.975‰,。该笔贷款已到期，目前贷款余额为98万元，欠息6万余元。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还，隧诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金98万元及利息、罚息（按合同约定计算，息随本清）；2、原告对抵押资产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告汪建国、泸县自力造纸厂未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告汪建国因经营日杂自由资金不足，向原泸州市江阳区农村信用合作联社华阳信用社（以下简称“华阳信用社”）申请抵押贷款98万元。2012年12月7日，华阳信用社与被告汪建国签订《个人借款合同》（合同编号：江阳区华信个借[2012]0430号），约定：华阳信用社向汪建国提供非循环使用借款98万元；借款有效期间自2012年12月7日至2013年11月20日；贷款利率为固定利率，即9.621‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时，被告泸县自力造纸厂与华阳信用社签订《抵押合同》(合同编号为：2012年江阳华个抵字第0430号)，约定：泸县自力造纸厂以其所有的位于泸县天兴镇板栗村二社的土地使用权（产权证号：国用（2011）第5530号）为汪建国与华阳信用社依主合同（江阳华信个借（2012）0430号）所形成的的债务提供抵押担保；担保范围：主合同项下本金98万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向华阳信用社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、华阳信用社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；该合同项下土地使用权地上建筑物一并抵押。合同签订后，华阳信用社与被告就抵押物在泸县国土资源局办理了抵押登记（他项权证号为：泸县他项（2012）第075号），华阳信用社为抵押权人。2013年1月4日，华阳信用社向被告汪建国发放贷款98万元，实际借款日期自2013年1月4日至2013年11月20日，实际执行利率9.975‰。借款到期后，被告汪建国未按约定偿还贷款本金，仅按约定支付了截至2013年11月20日的贷款利息。2013年12月25日，华阳信用社变更为泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行，原华阳信用社的全部债权债务、资产负债及各项业务，由泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行承继。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款借据、中国银监会四川监管局川银监复[2013]335、336号文件及说明等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：华阳信用社与被告汪建国签订的《个人借款合同》以及与被告泸县自力造纸厂签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，华阳信用社按约履行了向被告汪建国发放贷款的义务，被告汪建国在借款到期后未按合同约定偿还贷款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告汪建国偿还到期借款本金98万元及利息、罚息的请求，本院依法予以支持。被告泸县自力造纸厂将自有的土地作抵押担保，原告江阳农商行百子图支行在被告汪建国未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定就抵押的土地在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建国于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行借款本金98万元及利息、罚息（利息、罚息从2013年11月21日起，按江阳华信个借（2012）0430号《个人借款合同》约定计付，息随本清）；
二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司百子图支行有权对被告汪建国用于抵押的、被告泸县自力造纸厂所有的位于泸县天兴镇板栗村的土地的土地使用权，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600.00元，公告费660.00元，共计14260.00元，由被告汪建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱焰飞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01345号
原告：马忠辉。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：鲍少刚。
原告马忠辉诉被告鲍少刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马忠辉及其委托代理人董学梁到庭参加了诉讼，被告鲍少刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马忠辉诉称：2013年11月20日，马忠辉与鲍少刚签订《挖机转让协议》1份，约定马忠辉购买鲍少刚的挖机1台，价格为508000元。之后，马忠辉向鲍少刚支付了货款，鲍少刚也向马忠辉交付了挖机。但因鲍少刚的挖机上仍有按揭贷款没有清偿，经双方协商，鲍少刚同意以450000元回购挖机。鲍少刚只在回购挖机的当时支付了160000元，之后陆续又归还了100000元，剩余的190000元至今没有支付。故马忠辉诉至法院请求判令鲍少刚支付挖机款190000元及相应利息（自2014年10月11日起至款项付清之日止按中国人民银行短期贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
鲍少刚未出庭亦未提交书面答辩意见亦未举证。
马忠辉围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、马忠辉和鲍少刚身份证复印件各1份，证明马忠辉和鲍少刚的身份情况。
2、挖机转让协议1份，证明鲍少刚以508000元的价格将挖机转让给马忠辉的事实。
3、安徽农村合作金融汇款单1份，证明马忠辉向鲍少刚账户汇款310000元挖机购买款的事实。
4、欠条1张，证明鲍少刚于2014年9月28日确认尚欠马忠辉挖机返还款290000元，并约定2014年10月10日前归还的事实。
5、安徽省农村合作金融机构银行承兑汇票贴现清单，证明鲍少刚向马忠辉出具票面金额为100000元的承兑汇票1张的事实。
6、证人王平、王雄的出庭证言，证明鲍少刚同意返还马忠辉挖机款450000元。鲍少刚支付了160000元，尚欠290000元出具了1份欠条给马忠辉并承诺于2014年10月10日前归还。之后，经催讨鲍少刚支付了100000元的事实。
经审查，马忠辉所举证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月20日，马忠辉与鲍少刚签订《挖机转让协议》，约定马忠辉以508000元购买鲍少刚1台沃尔沃210B型号的挖机。协议签订后，马忠辉通过现金和转账的方式了挖机款。之后，因鲍少刚所出售的挖机存在纠纷被其他公司拖走。马忠辉便找鲍少刚协商，鲍少刚同意返还马忠辉450000元，当时支付了160000元（60000元现金和1张100000元承兑汇票），尚欠的290000万元向马忠辉出具了1张欠条，载明：“今欠到马忠辉人民币贰拾玖万元整，事由挖机返还款（已付现金陆万元整，承兑汇票壹拾万元整）10月10日前还清。注2015.元.30支付伍万元整。余款欠19万。鲍少刚15.5.5。具条人鲍少刚。2014年9月28日。”此后，马忠辉和其朋友王平、王雄多次到鲍少刚处催讨债务。鲍少刚于2015年1月30日支付50000元，2015年5月5日再次支付了50000元，尚欠190000元一直没有支付。故2015年10月19日，马忠辉诉至本院请求判令鲍少刚支付挖机款190000元及相应利息（自2014年10月11日起至款项付清之日止按中国人民银行短期贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
本院认为：马忠辉向鲍少刚购买挖机，并依约支付了挖机购买款，但因该挖机存在纠纷，经双方协商鲍少刚同意返还马忠辉450000元，鲍少刚即应按照约定及时支付马忠辉挖机返还款。鲍少刚在欠条中载明尚欠马忠辉挖机返还款290000元，于10月10日前还清。结合证人王平、王雄的证言及欠条出具的时间来看，该“10月10日前”应指2014年10月10日前。之后，鲍少刚偿还了100000元，尚欠的190000元应当及时返还。鲍少刚在欠条中承诺了归还期限，其没有按期返还款项，马忠辉要求鲍少刚自逾期之日按照中国人民银行短期贷款利率的标准支付利息，属于合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍少刚于本判决生效后10日内支付马忠辉挖机返还款190000元及相应利息（自2014年10月11日起按照按中国人民银行短期贷款利率的标准支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马忠辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），公告费300元，合计4600元，由被告鲍少刚负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第509号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人姜玉民，男，1960年3月3日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年12月16日做出了（2014）宁民初字第3427号判决，判决内容如下：一、被告姜玉民于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金26000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.970091‰计算支付利息。二、被告代增喜自合同届满之日起至给付之日止按约定利率11.970091‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月16日做出了（2014）宁民初字第3427号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十日
书记员 张 野
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第479号
上诉人（原审原告）王照敏
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区古城街道办事处，住所地洛阳市洛龙区凝碧北街**号。
法定代表人董献伟，该办事处主任。
上诉人王照敏因与被上诉人洛阳市洛龙区古城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：洛阳市古城轴承厂系洛龙区古城乡政府开办的集体企业，始建于1975年，为独立的法人实体。洛龙区人民法院于2006年4月10日裁定宣告终结洛阳市古城轴承厂破产程序。2012年洛阳市撤镇建办事处，原洛龙区古城乡政府被撤销，成立了洛阳市洛龙区古城街道办事处。原告系洛阳市古城轴承厂工人。洛阳市古城轴承厂存续期间以给职工办理养老保险的名义按月从职工工资中扣除了部分养老金（原告扣了455元）个人承担部分，但这笔钱厂里并未向社保机构缴纳，而是留在企业，在企业破产清算时又退给了职工本人。原告于2002年7月15日达到退休年龄，2011年11月办理了退休手续。原洛阳市古城轴承厂未参加社会保险。
原审法院认为：原告就职于洛阳市古城轴承厂，与洛阳市古城轴承厂存在劳动关系；洛阳市古城轴承厂系独立企业法人，应以企业资产承担民事责任；原告与被告洛阳市洛龙区古城街道办事处（原古城乡政府）不存在劳动关系，且原告请求判令的是被告补偿原告2002年7月至2011年11月间的基本养老金97787元及银行利息23160元，被告没有义务为原告补偿养老金，该案不属于劳动法律关系调整的范围；依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，经合议庭评议、审判委员会研究裁定驳回原告王照敏的起诉。
王照敏上诉称：原告所就职的洛阳市古城轴承厂系洛龙区古城乡人民政府开办的集体企业，根据政府和企业的隶属关系被告给原告造成的损失应该由被告赔偿。《劳动法》第八十条给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。由于被告不作为补缴费用和办理退休手续太晚，与同年龄、相同工龄的其他职工相比，上诉人每月少领600多元的退休金。并且上诉人本应于其法定退休年龄50岁（2002年）开始领养老金，但由于被上诉人的原因致使其延迟到60岁（2011年12月）才开始领取养老金，以致给上诉人造成少领10年养老金的直接经济损失。综上所述，被上诉人的行为已经给上诉人造成了巨额经济损失和精神伤害。根据《劳动法》第七十三条和《企业破产法》第一百一十三条和《企业法》第三十九条和妥善安置破产企业职工的相关规定，请求贵院查明事实。
本院经审查查明事实与原审一致。另查明：2006年8月10日，洛阳市古城轴承厂破产清算组将洛阳市古城轴承厂相关资金及帐本、凭证等移交给洛阳市洛龙区古城乡人民政府。2015年1月14日，洛阳市洛龙社会保险中心出具证明：原洛阳市古城轴承厂至今未参加社会保险。王照敏诉至原审法院，认为原洛阳市古城轴承厂未向社保机构缴纳养老保险金，造成自己延迟办理退休手续，要求补偿自己少领10年的养老金97787元及利息23160元。
本院经审查认为：原洛阳市古城轴承厂于2006年破产程序已经终结，该破产财产分配方案中已将职工解除劳动合同经济补偿金和拖欠养老保险金及培训费列为第一清偿顺序的债权，且王照敏已领取解除劳动合同经济补偿款和养老金。洛阳市洛龙区古城街道办事处和王照敏不存在直接的劳动关系，其仅在承继的权利义务范围内承担责任。原审处理并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 杜驭宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶某乙。
再审申请人陶某甲因与被申请人陶某乙遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
陶某甲申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院经审查认为：一、陶某甲无证据证明公证遗嘱系伪造、公证程序违法，原审依据该遗嘱处理涉案房产有事实和法律依据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故，对陶某甲对涉案遗嘱进行鉴定的申请，本院不予准许。二、陶某甲主张的陶某乙为无行为能力人委托他人诉讼对其造成的有关损失，陶某甲未在一审提起反诉，非再审审查范围，本院不予审查。
综上，陶某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3064号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。住所地：青岛市黄岛区东岳西路2917号。统一社会信用代码：91370211787596484H。
代表人：王金平，行长。
委托代理人：王军，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该单位职工。
被告：王孟会，男，1980年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被告：赵伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵宝刚，男，1985年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告王孟会、赵伟、赵宝刚金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告王孟会、赵宝刚送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告王孟会、赵宝刚准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2021元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一七年四月二十日
书记员 张 靖
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01456-1号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：李家存，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李家存在银行的存款14000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终157号
上诉人（原审原告）崔某，农民。
法定代理人王某，籍贯、职业。
委托代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）贺某甲，农民。
崔某与贺某甲因离婚纠纷一案，均不服陕西省长武县人民法院（2015）长武民初第00441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔某的法定代理人王某及委托代理人孟昭慧，上诉人贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告崔某和被告贺某甲2012年11月20日经人介绍相识，年月日结婚登记。崔某的陪嫁物有：被子两床，台灯一盏，脸盆一个，脸盆架子一个，衣服架子一个，人民币10000元（已支出）。年月日生一女贺某乙，现随被告贺某甲生活。2014年2月2日崔某居住娘家至今，期间，曾在长武县人民医院住院治疗，经诊断为：①全身多处软组织损伤；②头皮血肿；③产褥期。抑郁症。在咸阳市专科医院治疗，经诊断为：抑郁症；精神分裂症。支付医疗费11535.12元、交通费784元。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应依法予以准许。咸阳市专科医院证明原告患病，故无抚养孩子的能力，且孩子一直随被告生活，故原告要求抚养孩子的诉讼请求不予支持。原告患病其医疗、交通费12319.12元，是夫妻关系存续期的支出，属共同债务，因原告患病未愈，应由被告承担，并给原告适当的经济帮助。原告陪嫁物，属个人财产，应归原告所有（除已不存在的10000元外）。对原告要求被告给付房屋拆迁过渡费5万元、赔偿其误工费6万元、精神损失费10万元、赔偿金10万元、其他经济损失186513元的诉请，因无事实和法律依据，故不予支持。后续治疗费用尚未产生，故对其给付32万元诉请亦不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、崔某与贺某甲离婚。二、孩子贺某乙由贺某甲抚养，抚养费由贺某甲负担。三、崔某陪嫁物：被子两床，台灯一盏，脸盆一个，脸盆架子一个，衣服架子一个归崔某所有。四、崔某医疗、交通费12319.12元，由贺某甲承担。五、贺某甲给予崔某经济帮助人民币10000元。六、驳回崔某的其他诉讼请求。一审诉讼费300元，由崔某、贺某甲各承担150元。
宣判后，崔某不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人贺某甲长期对上诉人实施家庭暴力，上诉人提供的医院诊断证明、病历等相关证据可以佐证，故一审法院对上诉人诉请的医疗费、护理费、误工费等损失以及上诉人因生病无法生活而欠的债务28000元不予支持错误。2、上诉人结婚时，除陪嫁物外，还有现金1万元，一审法院以现不存在为由，不予支持上诉人要求返还的诉请，显属不当。3、上诉人和被上诉人婚后生活期间，住宅被拆迁征用，给付房屋过渡费每人2万元，同时原房屋被征迁后上诉人和被上诉人分得住房131.89平方米，此财产被上诉人转入其母名下，一审法院未判决给上诉人侵犯了上诉人的合法权益。4、上诉人因精神受刺激，患有抑郁症和精神分裂症，生活不能自立，故请求进行鉴定，并按等级结论要求被上诉人予以赔偿。综上，上诉人请求二审法院重新查明案件事实，改判：1、贺某甲返还上诉人崔某现金10000元；2、撤销原判第四条，并判令贺某甲赔偿上诉人医疗费、交通费19067.12元以及三次住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费58117元；3、撤销原判第五条，判令被上诉人一次性给付上诉人经济帮助（包括精神损害抚慰金）10万元；4、增判伤残赔偿金。5、增判房屋拆迁过渡费2万元及上诉人应分得住宅面积65.13平方米；6、要求被上诉人承担夫妻共同债务28000元。本案一、二审诉讼费由贺某甲承担。
针对崔某的上诉，贺某甲答辩称：1、上诉人崔某未进行司法鉴定，不能说明其患有，而且从崔某的微信照片及辱骂答辩人母亲的短信内容来看，其并未患。2、上诉人所谓的医疗费是其夫妻关系存续期间的支出，不属夫妻共同债务。3、陪嫁时的10000元，婚后上诉人自己已经花完，故不存在返还的事实。4、答辩人要抚养孩子，没有能力给付上诉人生活帮助费。5、祖遗庄基兑换的房产，是答辩人母亲的财产，法院依法调取的证据已经证明，故不存在分割的问题。
贺某甲不服一审判决，上诉称：1、被上诉人崔某在其母的挑唆下，与上诉人发生矛盾，崔某发手机短信辱骂上诉人和母亲，另崔某在餐厅载歌载舞，上诉人认为从其行为举止来看，其并未患病，在没有司法鉴定的情况下，一审法院判决上诉人承担经济帮助金缺乏事实和法律依据。2、上诉人与崔某结婚后，家里的经济都是由被上诉人掌管，崔某看病用的钱是夫妻存款，故上诉人不应承担崔某的交通和医疗费。3、父母双方均有抚养子女的义务，故一审判孩子由贺某甲抚养，没有判决被上诉人承担抚养费适用法律错误。综上，上诉人贺某甲请求二审法院撤销原判第四、五条内容，增判被上诉人崔某每月支付孩子抚养费300元。
针对贺某甲的上诉，崔某的答辩意见与其上诉理由相同。
二审庭审中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，崔某要求离婚，贺某甲表示同意，故一审准予双方离婚正确。一审中崔某提交的医院诊断证明、住院病案及结算票据等证据，能够证明崔某患有抑郁、精神分裂的。夫妻之间有扶养扶助的义务，考虑到崔某目前病情尚处治疗期，无法从事正常的生产、生活，故一审判决孩子由贺某甲抚养，并由贺某甲承担崔某因看病而支出的医疗等费用12319.12元并无不当。因崔某一审中未对2014年1月双方肢体冲突与其患有抑郁、精神分裂病之间的因果关系申请鉴定，故其请求贺某甲承担精神损害抚慰金、护理费、误工费等损失缺乏事实和法律依据。关于崔某上诉提出的28000元债务一节。经查，崔某一审中对债务形成的过程表述为：2013年8月10日借王治发5000元用于购买衣物、生活用品、看病等花费；2014年11月29日借王凯哥15000元用于购买手机、衣物、零食及日常用品；借崔小琴8000元后外出打工。本院认为，崔某提出的上述欠债事实，因其证人与其有亲属利害关系，且上诉人无证据证明该笔欠款是用于家庭生活支出，故本院对其主张的28000元债务一节不予支持。关于崔某提出的陪嫁财物10000元一节，贺某甲与崔某结婚时，崔某的确从其娘家带现金10000元，但其二人在共同生活期间，该笔钱款的去向和使用情况双方说法不一，故崔某请求贺某甲予以返还，依据不足。关于崔某请求的房屋拆迁过渡费一节，因崔某无证据证明拆迁补偿款中有向其给付过渡费的事实，故其请求贺某甲支付2万元过渡费不予支持。另崔某要求分割夫妻共同房产面积65.13平方米一节，经查，崔某该项请求，是在一审开庭审理后提出的主张，故不属本案审查的范围，崔某可另案予以处理。关于一审判处贺某甲给付崔某经济帮助金10000元是否适当的问题。一审法院判决离婚时，考虑到崔某身患，目前尚处治疗期，无法从事正常的生产生活，同时考虑到贺某甲的经济收入状况及承担抚养孩子等因素，结合本案实际，酌定10000元经济帮助金，数额合理。综上，崔某与贺某甲的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
贺某甲预交的二审案件受理费300元，由贺某甲承担；崔某预交的二审案件受理费300元，由崔某承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年四月十二日
书记员 李莎莎
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第141号原告：迁西县腾龙商贸有限公司，住所地迁西县三屯营镇南关村镇政府西侧。法定代表人：付中顺，该公司总经理。委托代理人：刘学君，该公司经理。委托代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。法定代表人：王金兴，该公司董事长。原告迁西县腾龙商贸有限公司诉被告唐山市春兴特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告迁西县腾龙商贸有限公司的法定代表人付中顺及其委托代理人刘学君、姚慧敏到庭参加诉讼，被告唐山市春兴特种钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西县腾龙商贸有限公司诉称，2014年11月21日，原被告双方签订了工业品买卖合同，原告为供方，被告为需方。合同规定：原告供给被告焦炭，由原告送货到被告厂内，焦炭价格每吨900元。货到付款，一票结算……。合同签订后，原告自2014年11月21日至24日，原告供给被告焦炭3505.68吨。扣除水分65.21吨，净重3440.47吨，焦炭的价款为3096423元。原告于2014年11月26日为被告开具了3096423元的增值税发票，2014年11月27日，被告财务人员接收该发票。按合同规定，被告应于2014年11月27日将货款3096423元给付原告。但被告违反合同规定，至今尚未付款。原告多次向被告催要此款，被告均以资金紧张为由推托。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付原告货款3096423元及利息。原告当庭明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月27日起至判决给付之日止。被告唐山市春兴特种钢有限公司未到庭，也未提交答辩意见。本案在审理过程中，围绕着原、被告双方是否存在买卖合同法律关系，原告要求被告给付货款3096423元及利息有无事实和法律依据为焦点问题，进行举证、质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、工业品买卖合同，证明2014年11月21日至24日，原告出售给被告焦炭共计3505.68吨。证据二、被告出具的86张过磅单，供货3505.68吨，扣除水分65.21吨，净重3440.47吨，900元／吨，结算价款为3096423元。证据三、2014年11月26日增值税发票32张，金额为3096423元。证据四、被告给原告开具的结算单。以上证据证明被告欠原告焦炭款3096423元，被告应于2014年11月27日收到原告开具的发票后立即给付货款，但被告一直未付货款，按照规定被告还应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经庭审质证，原告提交的供货合同加盖了唐山市春兴特种钢有限公司合同专用章，82张过磅单中有过磅员签字并加盖了被告的检斤专用章，结合原告为被告开具的增值税专用发票，形成完整的证据链条，能够证实双方存在买卖合同关系，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。证据四因未加盖被告的公章，对其真实性，无法确认。经审理查明，2014年11月21日，原被告签订工业品买卖合同，约定：原告出售给被告焦炭，由原告送货到被告厂内，焦炭价格900元／吨。货到付款，一票结算……。2014年11月21日至24日，原告共计出售给被告焦炭3505.68吨，扣除水分65.21吨，净重3440.47吨，价款为3096423元。2014年11月26日原告为被告开具了3096423元的增值税发票，但被告至今未付货款。本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务。本案中原告迁西县腾龙商贸有限公司按照合同的约定出售给被告3440.47吨焦炭，被告唐山市春兴特种钢有限公司应当履行支付货款的义务，因此对原告要求被告唐山市春兴特种钢有限公司给付货款3096423元的诉讼请求，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2014年11月27日至实际给付之日利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁西县腾龙商贸有限公司货款人民币3096423元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年11月27日至实际给付之日的利息。如果被告唐山市春兴特种钢有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31571元，减半收取15786元，由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员么伟利二〇一五年三月二日书记员沈波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第64号
原告徐贤槐。
被告温州市公路管理局，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人连真毅，局长。
原告徐贤槐不服被告温州市公路管理局其他行政行为，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐贤槐起诉称，被告温州市公路管理局确认原告有三次冲卡逃票行为，于2011年11月15日出具工作联系函，显示原告有三次冲卡逃票行为。被告的违法确认行为，严重影响原告的正常生活，影响原告的声誉和名誉，请求法院撤销被告的违法确认行为。
经查，被告温州市公路管理局下属温州市公路路政管理支队高速公路大队六中队于2011年11月15日向原告所在单位诸永高速公路管理有限公司发送工作联系函，认定原告徐贤槐有三次冲卡逃票行为。原告不服该发函行为，于2014年10月23日向本院提起诉讼。经审查，本院于同年11月10日作出（2014）温鹿行初字第111号行政裁定，驳回了原告的起诉，该裁定现已经二审维持生效。
另查明，根据温市编（2013）1号温州市公路管理机关编制方案，温州市公路路政管理支队高速公路大队系温州市公路管理局的直属机构，其权利义务应由温州市公路管理局承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告温州市公路管理局认定原告徐贤槐有三次冲卡逃票行为已在（2014）温鹿行初字第111号案件中进行过审查，该认定行为受生效的（2014）温鹿行初字第111号行政裁定所羁束，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐贤槐的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董舒舒
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初380号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
被告许元。
被告康荣。
被告徐元涛。
被告张永星。
被告石小菊。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告许元、康荣、徐元涛、张永星、石小菊金融借款合同纠纷一案中，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 薛配配
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执274号
申请执行人罗国军，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人安徽省怡润食品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区建设路，统一社会信用代码9134182256896198XJ。
法定代表人丁时轶，该公司总经理。
申请执行人罗国军申请执行被执行人安徽省怡润食品有限公司工伤保险待遇与劳动争议纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月3日作出的广劳人仲裁字[2017]第126-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字[2017]第126-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月十三日
书记员 ＸＸ
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初304号
原告：杨爱珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈建宁，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告杨爱珠与被告陈建宁不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨爱珠于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨爱珠以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨爱珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨爱珠负担。
审判员 黄慧珊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 锶
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤县刑初字第00017-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人叶某某。2012年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局刑事拘留，同年8月17日被凤县公安局依法监视居住，2013年2月17日被凤县人民法院监视居住。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）6号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2012年8月2日晚，被告人叶某某携带钢锯，蛇皮袋子等作案工具，在凤县双石铺镇凤凰山上盗窃10根太阳能星星灯（其中5个有灯头）。叶某某将灯杆锯成短截，将灯头扔弃在草丛中后，用蛇皮袋将钢管搬运回其租住屋内。2012年8月4日清晨，叶某某用架子车装载盗窃来的太阳能星星灯钢管，准备将其卖到附近废品收购站，行至双石铺镇东岭大桥被凤县公安局治安巡查民警查获。经凤县价格认证中心鉴定，被盗太阳能星星灯及钢管总价值1945元。上述事实检察机关提供了书证、物证、现场勘察笔录、证人证言、鉴定意见等证据，并认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值1945元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，为此，提起公诉请依法判处。
被告人叶某某对检察机关指控的犯罪事实及相关证据不持异议。
经审理查明，2012年8月2日晚，被告人叶某某携带钢锯，蛇皮袋子等作案工具，在凤县双石铺镇凤凰山上盗窃10根太阳能星星灯（其中5个有灯头）。叶某某将灯杆锯成短截，将灯头扔弃在草丛中后，用蛇皮袋将钢管搬运回其租住屋内。2012年8月4日清晨，叶某某用架子车装载盗窃来的太阳能星星灯钢管，准备将其卖到附近废品收购站，行至双石铺镇东岭大桥被凤县公安局治安巡查民警查获。经凤县价格认证中心鉴定，被盗太阳能星星灯及钢管总价值1945元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实，1、接受刑事案件登记表、报案材料证实，2012年8月6日凤县文物旅游局向双石铺派出所报案称位于县城凤凰山处太阳能星星灯存在大量丢失现象的事实；2、抓获经过证实2012年8月4日凌晨5时11分在凤县东岭大桥将被告人叶某某抓获；3、被告人叶某某供述证实2012年8月2日早上，他去双石铺镇凤凰山下砍柴时，发现山上有一些旧的景观灯，于是当天夜里23时左右，他一个人拿着钢锯和尼龙口袋到凤凰山用钢锯将景观灯锯下拉回居住处，2012年8月4日早晨5时左右他将所盗物品用架子车准备拉去废品收购站卖时，被巡逻民警抓获的犯罪事实；4、证人任某某证言证实2012年8月4日早晨5点左右被告人叶某某来他家借架子车的事实；5、凤县公安局扣押及发还物品清单证实被告人所盗钢管65根、钢锯一把、架子车一辆于2012年8月4日被扣押，架子车一辆于2012年8月20日已发还给被告人叶某某的事实；6、现场指认笔录及照片证实被告人盗窃星星灯的地点及现场情况；7、陕西省物品价格评估结论证实被告人所盗太阳能星星灯5盏价值1405元；灯杆10个价值为540元，合计价值1945元；7、鉴定结论通知书证实该结论已于2012年8月10日送达被告人，被告人未提出异议；8、上述证据与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值共计1945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控被告人的犯罪事实成立，被告人叶某某应当依法承担刑事责任。但被告人叶某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚，对此检察机关的量刑建议符合本案实际情况，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2013年3月31日起至2014年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钢锯一把，予以没收，非所得财物钢管65根，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一三年三月五日
书记员 胡 文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初406号
原告：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张彦刚，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告李纪忠诉被告张彦刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日诉至法院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪忠，被告张彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金170,000元及利息（从2015年6月8日到清偿之日，按月息二分，本金170,000元计算）；2、被告方承担诉讼费。原告李纪忠诉称：2015年6月8日，被告向苏慎勇借款170,000元，借款期限从2015年6月8日到2016年6月8日，并约定利息，月利率3%，借款到期之后，被告没有按期归还，2016年11月12日苏慎勇将对被告相关债权转让给原告并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。
被告张彦刚辩称，我跟苏慎勇之间有纠纷，这个170,000元的债权不能转给原告李纪忠，其中150,000元是我将车押给了苏慎勇，苏慎勇给我转账150,000元，剩下20，000元是我借苏慎勇的，他转账给我的。现在押给苏慎勇的车，苏慎勇给我弄丢了。
经审理查明，2016年6月7日，被告张彦刚向苏慎勇出具借款合同一份，内容为：“甲方（债权人）苏慎勇，乙方（借款人）张彦刚，经甲乙双方友好协商，于2015年6月8日乙方向甲方借款人民币170,000元，借款期限12个月，截止日期2016年6月8日，该笔借款的利息按照双方约定月利率为3%，于2016年6月8日归还本息。借款人：张彦刚”。借款合同上有被告张彦刚的签字并按有手印。2016年12月25日，苏慎勇与原告签订债权转让协议一份，转让方为苏慎勇，受让方为原告李纪忠，双方协议苏慎勇将对被告的170,000元债权转让给原告李纪忠。协议下方有转让人苏慎勇的签字及手印。2017年1月11日，苏慎勇通过邮政特快专递向被告邮寄内容为我将对你的债权转让给李纪忠的债权转让通知书的邮寄单，收件人处有张彦刚的签字，收件时间为2017年1月16日。原告向被告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金170,000元及及利息（从2015年6月8日到清偿之日，按月息二分，本金170,000元计算）。被告张彦刚的车系按揭购车，因其未按时偿付分期公司车贷被收回。
本院认为，2016年12月25日债权转让协议和2017年1月11日债权转让邮寄单是原告与苏慎勇债权是否已转让的重要标志。原告与苏慎勇已经签订债权转让协议，且2017年1月11日邮寄单也显示张彦刚已经收到原告与苏慎勇之间的债权转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告收到了债权转让协议，苏慎勇与李纪忠之间的债权转让行为自2017年1月16日起对债务人张彦刚产生法律效力，被告张彦刚自接到债权转让协议之日起与原告李纪忠之间形成债权债务关系。
关于借款利息，借款合同中约定月息为3%超过年利率24%的规定，故原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张彦刚偿还上述本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张彦刚的车因被告按揭购车未按时偿付车贷被收回，被告以该车被收回为由拒绝承担该笔债务，理由不足，本院依法不予支持。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告张彦刚偿还原告李纪忠借款本金款170,000元及利息（自2015年6月8日至清偿之日止，按月息2%、本金170,000元计息），限判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张彦刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3887号
原告：安徽金润塑胶有限公司，住所地安徽省宿州市高新区。法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托代理人：张金海，该公司职员。
被告：安徽科苑控股有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：龙丽飞，该公司董事长。
委托代理人：杜军，该公司职员。
第三人：安徽科苑药业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴立平，该公董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽金润塑胶有限公司与被告安徽科苑控股有限公司、第三人安徽科苑药业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金润塑�有限公司的委托代理人张金海、被告安徽科苑控股有限公司的委托代理人杜军、第三人安徽科苑药业有限公司的委托代理人崔旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金润塑胶有限公司诉称：2016年2月23日，原告通过安徽省产权交易中心受让了宿州市企业发展有限责任公司对第三人安徽科苑药业有限公司的债权325535439.1元。此后，宿州市企业发展有限责任公司向第三人安徽科苑药业有限公司发出债权转让通知书，告知将对其债权转让给原告，第三人安徽科苑药业有限公司接到通知后向原告表示同意清偿债务，但资金紧张至今没有清偿。截止到2015年6月30日，被告安徽科苑控股有限公司对第三人安徽科苑药业有限公司的债务为144208263.22元。请求判令被告安徽科苑控股有限公司偿还原告29800000元。
被�安徽科苑控股有限公司辩称：原告所诉属实。被告公司与第三人安徽科苑药业有限公司经结算被告公司尚欠第三人安徽科苑药业有限公司144208263.22元。
第三人安徽科苑药业有限公司陈述：对原告所诉的事实和理由不持异议，由于资金紧张没有能力还款。
经审理查明：2016年2月23日，原告安徽金润塑胶有限公司通过安徽省产权交易中心受让了宿州市企业发展有限责任公司对第三人安徽科苑药业有限公司的债权325535439.1元。此后，宿州市企业发展有限责任公司向第三人安徽科苑药业有限公司发出债权转让通知书，告知将对其债权转让给原告。第三人安徽科苑药业有限公司接到通知后向原告表示同意清偿债务，但资金紧张至今无法清偿。截止到2015年6月30日，第三人安徽科苑药业有限公司对被告安徽科苑控股有�公司享有144208263.22元的到期债权。
本院认为：原告安徽金润塑胶有限公司受让了宿州市企业发展有限责任公司对第三人安徽科苑药业有限公司的325535439.1元的债权，并由宿州市企业发展有限责任公司向第三人安徽科苑药业有限公司发出债权转让通知书，第三人无异议，原告安徽金润塑胶有限公司即对第三人安徽科苑药业有限公司享有325535439.1元的债权。第三人安徽科苑药业有限公司资金紧张无法对原告安徽金润塑胶有限公司清偿。同时，截止到2015年6月30日，第三人安徽科苑药业有限公司对被告安徽科苑控股有限公司享有144208263.22元的合法的到期债权，却怠于行使。在此情况下，原告以自己的名义向人民法院请求行使第三人安徽科苑药业有限公司对被告安徽科苑控股有限公司的债权，且行使范围在原告安徽金润塑胶有限公司对第三人安徽科苑药业有限公司的债权限额内。原告安徽金润塑胶有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
限被告安徽科苑控股有限公司在判决书生效后十日内偿还原告安徽金润塑胶有限公司29800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95400元。由被告安徽科苑控股有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一六年五月九日
书记员 刘 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第586号
罪犯李永敏，男，1985年5月24日出生于湖北省建始县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2006年9月13日作出（2006）甬北刑初字第224号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
2010年11月24日、2013年7月24日分别经本院裁定减刑二年、一年十一个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李永敏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永敏减去余刑（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1351号
原告:齐利宁，女，1985年10月7日，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告:上海智凝网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路41号165号铺位。
法定代表人：胡军。
原告齐利宁与被告上海智凝网络科技有限公司（以下简称“智凝公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。齐利宁到庭参加诉讼,智凝公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐利宁向本院提出诉讼请求：1.齐利宁向智凝公司退货，同时智凝公司向齐利宁退还货款4999元并按照4999元货款的三倍标准赔偿齐利宁149**元，共计19996元；2.智凝公司承担本次诉讼费用。事实和理由：智凝公司在网络交易平台“天猫电器城”上经营“ausu华硕官方旗舰店”。2015年2月8日，齐利宁花费4999元在该网店购买了Asus/华硕FXFX50JK420015寸超薄游戏本笔记本电脑，颜色为黑色，套餐类型为官方标配，订单号为：97708325798186。该商品宣传页面当中显示原价为5999元，疯抢价4999元。经查询后齐利宁发现在2015年2月7日以前，该商品的价格为5299元，齐利宁便向上海市徐汇区市场监督管理局举报智凝公司存在虚构原价的情形。上海市徐汇区市场监督管理局于2016年9月5日对智凝公司进行了处罚，认定该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为，罚款50000元。智凝公司虚构原价，应当承担“退一赔三”的责任。
智凝公司提交书面答辩称，齐利宁向法院提出的诉讼，已超过了法律规定的两年的诉讼时效。齐利宁于2015年2月8日向智凝公司购买了电脑，并于2015年2月13日向上海市徐汇区市场监督管理局举报智凝公司网上销售价格违反了规定。在举报信息中，齐利宁认为智凝公司的行为违反了价格法的规定，属于欺诈消费者，并根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求智凝公司“退货退赔，赔付3倍”。因此，齐利宁最晚在2015年2月13日就知道自己的权利被侵害，但是齐利宁于2017年3月20日才向法院提起诉讼，这段期间已经超过了两年的时间。在两年多的期间里，齐利宁并未直接向智凝公司主张权利，因此不适用诉讼时效的中断。虽然齐利宁向徐汇区市场监督管理局提出了举报投诉，但是根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条的规定，“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”因此，工商行政管理部门并无权直接处理智凝公司提出的索赔问题，只能对消费者的投诉进行调解，所以徐汇区市场监督管理局并不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的“有权解决相关民事纠纷的国家机关”，齐利宁提出的举报投诉也不适用诉讼时效的中断。综上，智凝公司认为，齐利宁提出诉讼的时间已经距离其知道权利被侵害的时间超过两年，超过了两年的诉讼时效，而且在此期间齐利宁也未发生诉讼时效中断的情形，所以不管齐利宁有无任何实体的权利，齐利宁在诉讼程序上不符合诉讼时效的规定，法院应裁定驳回齐利宁的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.12358价格监管平台网上价格举报信息客观真实，本院对该证据形式真实性予以认定。
2.上海市徐汇区市场监督管理局作出的徐市监案处字【2016】第040201590010号行政处罚决定书有原件核对，本院对该证据真实性予以认定。
3.齐利宁提交的快递单、发票有原件核对，本院对该两份证据真实性予以认定。
4.订单截图系齐利宁单方制作的打印件，无相关网页可供核对，本院对以上证据真实性不予认定。
本院认定事实如下：2015年8月2日，齐利宁支出4999元向智凝公司购买Asus/华硕FXFX50JK420015寸超薄游戏本笔记本电脑一台。2016年9月5日，上海市徐汇区市场监督管理局认定智凝公司违反《中华人民共和国价格法》第十四条第四项的规定，对智凝公司进行了处罚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效为二年。齐利宁于2015年2月13日向上海市徐汇区市场监督管理局举报智凝公司虚构原价，说明齐利宁至迟于2015年2月13日已知道自己权利被侵害，其应在2017年2月13日前向法院提起诉讼，但其于2017年3月20日诉至法院，已超过本案诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”该条法律规定了诉讼时效中断的三种事由，分别为权利人提起诉讼、权利人向对方提出要求履行义务、义务人同意履行义务。在本案中，齐利宁向上海市徐汇区市场监督管理局举报的行为不属于诉讼时效中断的三种事由之一，齐利宁亦未提交证据证明其具有可导致诉讼时效中断的其他事由，故因齐利宁的本案起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”智凝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院驳回齐利宁的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回齐利宁的诉讼请求。
案件受理费300元，由齐利宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 萍
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更191号
罪犯孙学培，男，汉族，现年51岁，上海市虹口区人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇〇八年八月五日作出（2008）徐刑初字第502号刑事判决，以被告人孙学培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万八千元。二〇一二年二月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙学培在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2474.92分，名列分监区第8名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙学培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学培减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01869号
原告：刘X，男，1973年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人：祁X，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：闫X，男，1960年6月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘X诉被告闫X健康权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘X申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01869号
原告：刘洪伟，男，1973年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人：祁贵东，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：闫秋实，男，1960年6月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘洪伟诉被告闫秋实健康权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘洪伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李宣东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1317号
原告何承波，男，1966年8月17日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告何承波与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何承波的委托代理人白涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1598.66元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告何承波工资1598.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执字第31号
申请执行人：王自民，男，汉族，1963年10月11日出生，住安徽省庐江县，
被执行人：安徽省庐江矾矿，住所地安徽省庐江县矾山镇，组织机构代码15366476-4。
代表人：安徽省庐江矾矿破产管理人负责人。
本院受理执行的申请执行人王自民与被执行人安徽省庐江矾矿不当得利纠纷一案，在执行过程中查明，因本案的申请执行人王自民、被执行人安徽省庐江矾矿分别为本院下辖庐江县人民法院受理执行“（2016）皖0124执1314号”案的被执行人和申请执行人，且两案的案由、案情事实、判决认定内容等均具有关联性。为此，王自民于2018年1月15日向本院提出书面申请，要求将本案指定由庐江县人民法院执行。经审查，申请执行人王自民的前述申请有利于本案的执行，符合相关法律规定，当予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院2017年4月27日作出的（2016）皖01民初508号民事判决书所判决认定的王自民诉安徽省庐江矾矿不当得利纠纷一案指定庐江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初235号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：台州震华动力有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾村。
法定代表人：陈伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州震华动力有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年二月六日
代理书记员 苏雪艳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河新民初字第0023号
原告刘铁龙。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路30号。
法定代表人倪前锋，该公司总经理。
委托代理人李辉、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘铁龙与被告中国联通网络通信有限公司淮安分公司排除妨害纠纷一案中，原被告双方达成调解协议，现已履行完毕，原告刘铁龙于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘铁龙的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘铁龙承担。
审判员 王琍琍
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁 霄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1224号
张金符：
你与王纪芳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执1224号申请执行人王纪芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张金符，男，1982年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王纪芳与被执行人张金符民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初708号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张金符的银行存款及其他收5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年二月二十六日书记员 李明辉
山东省潍坊市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第372号
原告：浙江某某股份有限公司。
被告：杨某某。
本院在审理原告浙江某某股份有限公司与被告杨某某侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月25日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江某某股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 高 萍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初372号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人柴永岗，男，生于1991年5月21日，汉族，农民。因犯盗窃罪，2011年10月28日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月23日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年6月12日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月23日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人柴永岗犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人柴永岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年5月16日凌晨1时许，被告人柴永岗去到禹州市西关大街某超市内，盗走软中华香烟2条、硬中华香烟12条，芙蓉王香烟6条、小苏香烟7条、黄鹤楼香烟（18元1盒）2条，现金350元。经鉴定，被盗香烟共价值人民币9000元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柴永岗采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴永岗在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人柴永岗对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年5月16日凌晨1时许，被告人柴永岗去到禹州市西关大街某超市内，盗走软中华香烟2条、硬中华香烟12条，芙蓉王香烟6条、小苏香烟7条、黄鹤楼香烟（18元1盒）2条，现金人民币350元。经鉴定，被盗香烟共价值人民币9000元。赃物部分已追退。
上述事实，被告人柴永岗在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、被告人逃走轨迹照片、扣押决定书及发还清单、发还照片、指认现场照片、通话记录、柴永岗刑事判决书、释放证明，被害人薛某陈述，证人马某、姜某、李某、周某、连某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人柴永岗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人柴永岗被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人柴永岗犯罪以后如实供述自己的罪行，且部分退赃，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴永岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三十日缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年八月二十五日
书记员 关毛毛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执189号
申请执行人：王玉君，女，汉族。
被执行人：张述程，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福门民初字第98号民事判决书，责令被执行人张述程履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。为保证（2015）福门民初字第98号民事判决书能够得到切实履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，裁定如下：
将（2015）福门民初字第98号民事判决书中属于申请执行人王玉君的婚前财产由申请执行人张述程从被执行人姜雁处搬走。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年四月七日
书记员 林宝国
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00788号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告何万国。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告何万国合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01174号
罪犯舒东波，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月15日作出（2008）渝一中法刑初字第34号刑事判决，以被告人舒东波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第158号刑事裁定，对罪犯舒东波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01259号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯舒东波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯舒东波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯舒东波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其无财产刑已执行依据，虽提交了贫困证明，但经本院核实，其有与他人共有的房屋产权，不能确定其无力履行财产刑义务，故应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯舒东波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月四日
书记员 胡海滨
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2963号
原告：莆艳，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇金海岸小区8-3-102，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告：刘德厚，男，1947年8月19日生，汉族，农民，住昌黎县马坨店乡郑林子村**号，公民身份号码×××。
被告：刘德元，男，1958年7月15日生，汉族，农民，住昌黎县马坨店乡郑林子村**号，公民身份号码×××。
被告：刘德义，男，1965年11月16日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇五街石灰窑片*组***号，公民身份号码×××。
被告：刘凤芹，女，1953年1月13日生，汉族，农民，住昌黎县马坨店乡郑林子村***号，公民身份号码×××。
原告莆艳与刘德厚、刘德元、刘德义、刘凤芹不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告莆艳于2017年11月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莆艳撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元由原告莆艳负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 高 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特14号
申请人：张东军。
被申请人：程良玉。
本院于2016年3月1日立案受理了申请人张东军要求认定被申请人程良玉为无民事行为能力人一案，诉讼中，申请人张东军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张东军撤回要求对被申请人程良玉为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 陈 前
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邹邦羽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初110号
原告司某某，女，1966年7月1日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告郑某，男，1983年6月10日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告司某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，2013年至2014年末，郑某与某某、某某、某某合伙做生意，向司某某借240万元，后几人不再合伙做生意时对共同所欠债务进行分担，郑某分担债务437500元，并于2014年8月9日给司某某出具借条一张，载明借款金额，并约定2014年12月末，全部还清。被告郑某出具借条一直未还款，2015年3月原告曾向凌河区人民法院主张债权，后撤诉。被告郑某于2016年2月3日以转账形式偿还我借款5万元，现尚欠我借款387500元，现要求判令：一、被告郑某偿还原告司某某借款人民币387500元；二、被告郑某给付从2015年1月1日开始至本金及利息还清之日按照本金387500元、月利率2分计算的利息；三、由被告承担诉讼费用。
被告郑某在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，2013年至2014年末，被告郑某与他人合伙做生意，向原告司某某借款，后几人不再合伙时对共同所欠债务进行分担，被告郑某分担对原告司某某的债务437500元，于2014年8月9日为其出具借条一张，载明“今郑某向司某某借款人民币肆拾叁万柒仟伍佰元整，于2014年12月末全部还清。”被告郑某签字确认并捺手印，且注明其身份证号码。被告郑某于2016年2月3日通过锦州银行向原告司某某账户转账形式偿还50000元。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
又查明，经本院与被告郑某电话核实，被告郑某对欠款的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有借条、银行转账短信及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑某因与他人合伙做生意向原告司某某借款，后几人对债务进行分担，被告为原告出具了借条载明了应由其负担的借款数额，应认定双方之间存在借贷关系。被告郑某应按照借条载明的日期向原告偿还借款，鉴于被告于2016年2月3日偿还原告50000元，现对原告要求被告偿还387500元本金的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告自2015年1月1日起至借款还清之日以本金387500元按照月利率2分计算利息一节，因双方对利息无约定，故应自约定的还款期限届满次日即2015年1月1日起至借款还清之日止以本金387500元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后三日内偿还原告司某某欠款387500元，并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止以本金387500元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告司某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱某务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，由原告司某某负担2062元，由被告郑某负担7113元；保全费1520元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1263号
申请执行人庞月来。
被执行人施海涛。
被执行人张桂良。
本院执行的庞月来与施海涛、张桂良触电人身损害责任纠纷一案，未执行标的额31759.28元。经调查，被执行人施海涛、张桂良无其他可供执行财产，且申请人庞月来不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第121号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 门 悦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1490号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：米某某某·某某某，女，维吾尔族，1996年1月2日出生，住新疆喀什莎车镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第414号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行米某某某·某某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3604号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金2014.92元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告袁世祥系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00397号
原告杨洪宇，男。
委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告姜英仁，男。
被告姚英花，女。
本院在审理原告杨洪宇诉被告姜英仁、姚英花提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪宇承担。
审判员 姜 宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 金胜娟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1011号
原告张增印。
被告冯在明。
本院在审理原告张增印诉被告冯在明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出对被告冯在明撤回起诉申请。
本院认为，原告张增印申请撤回对被告冯在明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张增印撤回对被告冯在明的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00032号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案，于2014年11月18日被抓获，同月28日被襄阳高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派陈某甲出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日14时许，被告人王某甲窜至本市高新区长虹北路业之峰装饰公司，趁人不备盗窃该公司员工廖某甲和陈某乙放在洽谈区桌上的两部手机。当日15时45分左右，失主通过拨打被盗手机与被告人王某甲约定在本市高新区诸葛亮广场铜像旁交易，公安机关跟随廖某甲、陈某乙前往本市高新区新华北路610家属院斜对面将被告人王某甲抓获，当场缴获廖某甲、陈某乙被盗手机两部。经鉴定两部手机价值人民币2515元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某甲、陈某乙的陈述，被告人王某甲户籍证明、抓获经过、被盗手机照片、永利数码智能手机专卖保修单、移动通信公司专用发票、襄阳市物价局价格认证中心鉴证结论书，现场指认照片，扣押物品清单，盗窃现场视频监控、审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲的犯罪行为系临时起意且认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币1000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马洪斌
二〇一五年三月十二日
书记员 彭 琳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1614号
原告：杨家成，男，1949年7月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：杨飞，男，1980年11月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：杨承南，男，1954年8月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告杨家成诉被告杨飞、杨承南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家成到庭参加诉讼，被告杨飞、杨承南未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家成诉称：原、被告系同村人，因被告杨飞、杨承南种田一百余亩需要本钱，2015年4月4日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月利息按每元每月壹分计算，2015年4月30日因钱不够再次向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月利息按每元每月壹分计算。后经原告多次找到两被告要求归还借款，但以各种理由拒绝还款，至今分文未付，特诉至法院，要求两被告归还借款5万元及利息（按每元每月壹分计算）。
被告杨飞未作答辩。
被告杨承南未作答辩。
经审理查明：被告杨飞因种田需要资金，分别于2015年4月4日、2015年4月30日向原告借款3万元、2万元，共计5万元，并出具借条两张，借条载明：今借到杨家成人民币叁万元整，利息每元每月壹分计算、今借到杨家成贰万元整，利息每元每月壹分计算，被告杨飞在借款人处签名。
以上事实有原告杨家成提供的借条以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告杨飞因种田需要资金向原告借款事实清楚，证据充分，原告杨家成与被告杨飞借贷关系成立。原告杨家成要求被告杨飞归还借款，本院予以支持。在诉讼中：原告主张要求被告杨承南承担归还借款责任证据不足，本院不予支持。借条上约定的利息每元每月按壹分计算（即月利率1%），不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨飞在本判决生效后五日内归还原告杨家成借款人民币3万元及其利息（自2015年4月4日至还清之日止，利息按月利率1%计算）；
二、限被告杨飞在本判决生效后五日内归还原告杨家成借款人民币2万元及其利息（自2015年4月30日至还清之日止，利息按月利率1%计算）；
三、驳回原告杨家成对被告杨承南的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一六年九月二十日
书记员 黄小斌
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初1614号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司副经理。
被告：吴文龙，男，1966年10月17日出生，汉族，住南昌县。
本院于2017年5月4日立案受理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告吴文龙物业服务合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2014年1月1日起至2017年3月31日止的物业管理费2160元。在合同约定的期限内，被告未向原告缴纳所欠的物业费，故原告向法院起诉，要求被告支付所欠的物业2160元和违约金540元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴文龙同意在本调解书生效后五日内向原告江西星港湾物业管理有限公司支付2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业费1650元；
二、原告江西星港湾物业管理有限公司同意放弃其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由江西星港湾物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈佳琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林代福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史光梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦猛。
再审申请人林代福、史光梅因与被申请人秦猛民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林代福、史光梅申请再审称：其向刘黎转账支付的196.42万元应当作为归还秦猛的借款本息，支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，超过部分应冲抵借款本金；一、二审对林代福、史光梅支付给秦猛的利息损失11.7万元不予认定错误；因秦猛委托律师时尚有100万元债权未到期，一、二审判决支付律师费15.5万元错误。林代福、史光梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：秦猛委托案外人田莉向林代福于2012年8月16日转账200万元，于2012年8月27日转账100万元，于2013年12月26日转账75.6万元。2014年8月16日，以秦猛为甲方，林代福、史光梅为乙方，双方签订《借款协议》，主要约定：1、甲方在2014年8月16日续借乙方上年度未还款230万元给乙方；2、甲方在2014年8月26日续借乙方上年度未还款100万元给乙方；3、甲方按续借款日期开始满月向乙方收取3%的利息；4、乙方收到甲方款项后，需将此款用于保利香槟E组团工程投标保证金及此工程用款；5、乙方须即时按借款3%的月息按月支付给甲方；6、乙方向甲方借款期限为半年（2014年8月16日至2015年2月16日），到期偿还甲方借款人民币330万元；7、乙方有责任接受甲方安排一人进入项目，工资由乙方酌情支付，并有责任将项目的经营情况及财务情况告知甲方及委派人员；8、若乙方拖延还款，则乙方应承担甲方聘请律师费用；9、本协议有效期2014年8月16日起至2015年2月16日止，如到期还需借款，双方需结清此笔款项后另行商议。
关于林代福、史光梅称其向刘黎支付的196.42万元能否作为归还秦猛借款本息的问题。林代福、史光梅现无证据证明秦猛授权委托刘黎代为收取该款项，亦无秦猛对刘黎收款的事后追认，因此，林代福、史光梅称其向刘黎支付的196.42万元应作为归还秦猛借款本息以及超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息的部分应冲抵借款本金的理由不能成立。
关于林代福、史光梅称其支付给秦猛利息损失11.7万元的问题。林代福、史光梅称“秦猛在2012年8月16日借款给林代福、史光梅时有11.7万元的利息损失，当时林代福、史光梅支付给秦猛11.7万元的现金”，秦猛对此不予认可，林代福、史光梅亦不能提供证据证明其实际支付了该11.7万元的款项，故林代福、史光梅的该项申请理由亦不能成立。
关于支付律师费问题。由于林代福、史光梅至今仍然尚欠秦猛借款本金320.9469万元，秦猛为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动并签订《法律事务委托合同》，秦猛按合同约定支付了律师费15.5万元，经审查，该收费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定。现秦猛要求林代福、史光梅承担该费用，亦符合双方《借款协议》的约定，因此，一、二审判决林代福、史光梅支付律师费15.5万元并无不当。
综上，林代福、史光梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林代福、史光梅的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘治江
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第724号
原告何某，女，生于1983年12月10日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被告左某甲，男，生于1981年10月7日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告何某诉与被告左某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐权于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告左某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初关系较好，后由于家庭经济原因，且被告对家庭缺乏责任感，常喝酒、打牌，双方常发生矛盾；她曾与被告商量离婚一事，但未能达成一致意见，双方分居生活已达八年；她认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，她自愿抚养婚生子左某乙。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份信息。
2、镇社会事务办公室和村民委员会共同盖章的证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未质证。
本院调查核实下列证据：
3、询问被告左某甲之父左某丙的笔录1份，证明原、被告结婚、生育子女、夫妻关系、无夫妻共同财产、无债权债务等事实。
原告发表意见称，左某丙陈述的内容属实。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，生育子女等事实，对此予以确认。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
原、被告于2000年打工时相识并自由恋爱，2001年登记结婚，2002年1月27日生育一子左某乙。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案原告未提供充足的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某诉被告左某甲离婚，不予准许。
本案受理费150元，由何某、左某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐权
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴悦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00980号
原告宗立飞。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北鹏程建设工程有限公司。
法定代表人胡军芳，该公司总经理。
本院在审理原告宗立飞与被告湖北鹏程建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成了庭外和解协议，原告宗立飞于2014年9月29日向本院提出撤回对被告湖北鹏程建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宗立飞的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗立飞撤回对被告湖北鹏程建设工程有限公司的起诉。
本案诉讼费5692元，减半收取2846元，由原告宗立飞负担。
审判员 冯 昊
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨德蓉
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1751号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，公司职员。
委托代理人：赵立山，公司职员。
被告王少华，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告王少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。