上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6997号
上诉人（原审原告）：蔡峰，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：上海三工福来电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路191号1层。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：赵国强，男，上海三工福来电子商务有限公司工作人员。上诉人蔡峰因与被上诉人上海三工福来电子商务有限公司（以下简称三工福来公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：离职交接清单最后一句话是格式条款，是反复使用的，并不能协商，不能因此而认定双方没有争议。实际上，公司并没有结算完蔡峰的工资等。2015年7月至12月公司每月均少发给交通补贴各400元计2,400元，2015年8月至12月每月少发给转正后的工资各700元计3,500元，因此蔡峰要求三工福来公司支付该期间工资差额共计5,900元。公司没有说过蔡峰试用期不合格，是同意蔡峰转正的。工资金额方面，7月1日蔡峰转正后只有一个月拿到3,200元，其余月份只有2,500元。一审中，蔡峰提供了倒签的劳动合同、银行发放工资的明细，并提供了电话录音，但一审法院却未采用电话录音，草率下判，不符合客观真实。三工福来公司辩称：需要支付给蔡峰的金额公司都已支付了，离职交接也是按照正常流程办理的。蔡峰4月1日入职，试用期3个月，工资为2,500元。5月15日集团总部需要新人员名单，本案中三工福来公司的委托代理人将工资手写为2,500元，集团总部误看成2,900元，所以多发了工资。7月1日蔡峰提出转正申请，但没有审批通过，没有转正。7月份三工福来公司按照3,200元工资上报集团，当月按该标准支付，但其实蔡峰的审批未达标，也多发了。综上，蔡峰不仅不存在工资差额的说法，还应退还给三工福来公司多发放的1,100元。8月开始发放工资权力统一下放给三工福来公司，三工福来公司知道蔡峰未被批准，所以按2,500元标准发放。蔡峰所述的700元是岗位考核工资，是需要考核的，三工福来公司不应发放。蔡峰向一审法院起诉，请求判令三工福来公司支付：1、2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元；2、2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元；3、解除劳动合同经济补偿金3,250元。一审法院认定事实：蔡峰于2015年4月1日入职三工福来公司，双方签订了期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定蔡峰在三工福来公司从事营业员（实习）岗位，月工资为3,000元。2015年12月31日，蔡峰以个人原因提出辞职，并填写了《员工离职审批表》和《员工离职交接清单》，其中《员工离职交接清单》中载明：“此手续办理完毕后，本人与三工福来电子商务有限公司，再无任何劳动关系，双方再无任何劳资纠纷。”蔡峰对此予以签字确认。2016年1月22日，蔡峰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求三工福来公司支付：1、2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元；2、2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元；3、解除劳动合同经济补偿金3,250元。经仲裁裁决，对蔡峰请求不予支持。蔡峰不服该裁决，遂起诉来院。另查明，三工福来公司按照2,900元/月标准支付了蔡峰2015年4月至6月工资，按照3,200元/月标准支付了蔡峰2015年7月工资，按照2,500元/月标准支付了蔡峰2015年8月至12月工资。一审法院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，蔡峰于2015年12月31日因个人原因提出辞职，其在《员工离职交接清单》中已签字确认“此手续办理完毕后，本人与三工福来电子商务有限公司，再无任何劳动关系，双方再无任何劳资纠纷。”现蔡峰未提供证据证明签字确认上述内容时存在欺诈、胁迫等情形，故系其真实意思表示，且上述内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。根据该《员工离职交接清单》蔡峰签字确认的上述内容，双方已明确“再无任何劳资纠纷”，说明蔡峰、三工福来公司之间已无任何劳动争议，现蔡峰再向三工福来公司提出相关请求，显然依据不足。故蔡峰要求三工福来公司支付2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元、支付2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元、支付解除劳动合同经济补偿金3,250元的诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，一审法院于二○一六年五月二十日判决：驳回蔡峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，上诉人蔡峰补充一节事实，称“双方约定的工资中，试用期内为2,500元加上400交通补贴，转正后为3,200加上400交通补贴。”上诉人并表示，一审中其提供的银行转账记录可以作为证据。三工福来公司则表示，试用期内基本工资是2,000，餐贴300，交通补贴200，合计2,500元；转正后在2,500元基础上再增加700元岗位考核工资，合计3,200元。三工福来公司并表示，公司对薪酬有文件规定，还有上报集团发放员工工资表可以作为证据。鉴于该节事实不影响本案的处理，本院对此不予认定。二审中，上诉人蔡峰还补充一节事实，称“离职交接清单是三工福来公司让蔡峰写的，并不是蔡峰本人的意愿。当时有工资未足额发放，但如果不签字，三工福来公司就可能不给办离职手续。蔡峰是想尽快办理所以就填写了交接清单。三工福来公司并没有提醒蔡峰看交接清单上的最后一句话”。三工福来公司则表示，蔡峰是自己申请离职，交接清单是蔡峰本人填写签字。鉴于蔡峰没有证据证明其在离职交接清单上签字系受到欺诈、胁迫等，其主张的该节事实难以成立。二审中，三工福来公司表示，同意另行补偿蔡峰2,800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，“此手续办理完毕后，本人与三工福来电子商务有限公司，再无任何劳动关系，双方再无任何劳资纠纷”记载于《员工离职交接清单》员工本人签字的上一行，蔡峰表示签字时没有看到、不是其本人的意愿，难以采信，一审据此驳回蔡峰的诉讼请求正确。蔡峰虽坚持上诉，但又没有新的证据提供，难以支持。三工福来公司自愿予以补偿，于法不悖，本院予以准许。综上所述，蔡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27129号民事判决；二、被上诉人上海三工福来电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人蔡峰人民币2,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免于收取；二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……