黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第424号原告高运琪（系死者曹晓丹之夫），男，1969年5月4日出生，汉族，无职业。原告高源（系死者曹晓丹之女），女，1995年8月3日出生，汉族，学生。原告曹国山（系死者曹晓丹之父），男，1947年6月2日出生，汉族，无职业。原告乔万荣（系死者曹晓丹之母），女，1944年4月4日出生，汉族，无职业。四原告委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。被告赵永东，男，1970年5月2日出生，汉族。被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水源二道街**号。组织机构代码74953525-0。法定代表人岳奎，男，总经理。委托代理人吕更春，男，1964年3月5日出生，汉族。被告李学东，男，1974年8月12日出生汉族，黑CM70**号捷达轿车驾驶员,现下落不明。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路*号。组织机构代码82704631－4。负责人王永久，男，总经理。委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路*号***层***号***层。组织机构代码68604127-9。负责人康建民，男，总经理。委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣与被告赵永东、哈尔滨市龙运公路客运有限公司、李学东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣的委托代理人吕成宏、被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司的委托代理人吕更春、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。被告赵永东、李学东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣诉称：2014年2月26日，曹晓丹、于连娣、张夫绪、孟庆海乘坐被告李学东驾驶的黑CM70**号捷达轿车，由绥芬河市前往东宁市绥阳镇。在G10国道17公里＋200米处，与肇事侧翻在路边的被告赵永东驾驶的黑AJ26**号大客车相撞，致使曹晓丹、张夫绪死亡、于连娣、孟某及黑CM70**号捷达轿车驾驶员李学东受伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告李学东负主要责任，被告赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车为被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保第三者责任商业险。高运琪系曹晓丹丈夫，高源系曹晓丹女儿，曹万山、乔万荣分别系曹晓丹的父、母。四原告起诉要求：1.判令被告赵永东、哈尔滨市龙运公路客运有限公司、李学东连带赔偿四原告经济损失共计461239元（含死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、精神损害抚慰金50000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。被告赵永东未作答辩。被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司（以下简称龙运公司）辩称：赵永东系龙运公司雇佣的工作人员，龙运公司同意按照法律规定对原告的合理经济损失进行赔偿。被告李学东未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人财险哈尔滨分公司）辩称：肇事车辆黑AJ26**号大客车确实在人财险哈尔滨分公司投保交强险，且事故发生在保险有效期内。人财险哈尔滨分公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告及其他死者、伤者的经济损失。但诉讼费、邮寄费不属于交强险的理赔范围，故不同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险哈尔滨支公司）辩称：肇事车辆黑AJ26**号大客车确实在人寿财险哈尔滨支公司投保第三者责任商业险，保额为500000元，不计免赔，且事故发生在保险有效期内。因黑AJ26**号大客车在此起事故中负次要责任，故人寿财险哈尔滨支公司同意在由承保交强险的保险公司依法赔偿后，对原告及其他死者、伤者的合理经济损失承担30%的赔偿责任，且所有死者、伤者的最高理赔额为500000元。人寿财险哈尔滨支公司不同意赔偿诉讼费、精神损害抚慰金。根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：1.此起交通事故给原告造成的经济损失中合理赔偿项目为哪些，赔偿金额应如何确定；2.应如何确定各被告的赔偿项目及赔偿金额；3.被告赵永东、龙运公司及李学东对事故损失依法是否应当承担连带赔偿责任。原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书、曹晓丹死亡证明、户口簿复印件、交强险保单、商业第三者险保单各1份。欲证明：1.在此起交通事故中，被告龙运公司的驾驶员赵永东承担次要责任，曹晓丹无责任；2.被告李学东承担此起事故的主要责任；3.被告人财险哈尔滨分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；4.扣除交强险赔偿后，被告人寿财险哈尔滨支公司应在其承保的第三者商业险范围内承担赔偿责任；5.扣除保险公司赔偿数额后的不足部分，由被告李学东承担此主要赔偿责任，被告龙运公司承担次要赔偿责任，且被告赵永东、龙运公司及李学东承担连带赔偿责任；6.赔偿金额：曹晓丹生前系城镇户籍，其死亡应按城镇居民标准赔偿，即死亡赔偿金为391,940元、丧葬费19,299元及精神损害抚慰50,000元，合计为461239元。证据二、户口薄、结婚证、证明各1份。欲证明：1.原告高运琪系死者曹晓丹的丈夫；2.原告高源系死者曹晓丹的女儿；3.原告曹国山、乔万荣系死者曹晓丹的父、母亲。经质证，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对上述证据的形式要件及四原告欲证明的问题无异议。本院认为，被告龙运公司及被告人寿财险哈尔滨支公司对上述证据的形式要件及四原告欲证明的问题均无异议；被告赵永东、李学东、人财险哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃对四原告所举证据进行质证的权利。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告赵永东未提供证据。被告龙运公司未提供证据。被告李学东未提供证据。被告人财险哈尔滨分公司未提供证据。被告人寿财险哈尔滨支公司未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：高运琪系死者曹晓丹的丈夫，高源系死者曹晓丹的女儿，曹国山、乔万荣系死者曹晓丹的父、母。2014年2月26日20时许，曹晓丹、于连娣、张夫绪、孟庆海乘坐被告李学东驾驶的黑CM70**号捷达轿车，由绥芬河市前往东宁市绥阳镇。在G10国道17公里＋200米处，与已经发生事故侧翻在路边的被告赵永东驾驶黑AJ26**号大客车相撞。事故造成曹晓丹、张夫绪死亡，于连娣、孟庆海、李学东受伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告李学东负主要责任，被告赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车为龙运公司所有，赵永东系龙运公司雇佣的司机。黑AJ26**号大客车在人财险哈尔滨分公司投保交强险，在人寿财险哈尔滨支公司投保第三者责任商业险，保额为500000元，不计免赔。曹晓丹为城镇非农业户籍人口。另查明：本院（2015）绥民初字第362号、第425号民事判决书分别确认此起交通事故给于连娣造成的经济损失为560383.47元（含于连娣丈夫张夫绪死亡赔偿款，不含鉴定费2100元。具体包括张夫绪抢救医疗费15020元、死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、于连娣医疗费50918.47元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金45218元、误工费19572元、护理费6116元、精神损害抚慰金10000元）；给孟庆海造成的经济损失为28362.90元（包括医疗费23916.90元、住院伙食补助费2000元、误工费2446元）。依据以上确认的事实，本院认为：被告李学东驾驶黑CM70**号捷达轿车与赵永东驾驶的黑AJ26**号大客车相撞，致使黑CM70**号捷达轿车内乘车人张夫绪、曹晓丹死亡，于连娣、孟庆海及驾驶员李学东受伤，经交警部门认定，被告李学东负主要责任，赵永东负次要责任。黑AJ26**号大客车分别在人财险哈尔滨分公司、人寿财险哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。事故发生在保险责任期间。第三者责任商业险的保额为500000元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故四原告及其他乘车人损失依法应先由人财险哈尔滨分公司在交强险责任限额范围内赔偿（优先支付精神损害抚慰金）；剩余部分由事故责任人李学东、赵永东按照责任比例分担。根据二人的过错程度，以判决被告李学东承担60%，赵永东承担40%较为适宜。因赵永东系龙运公司的工作人员，侵权行为发生在执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其责任由用人单位即龙运公司承担。龙运公司承担的赔偿责任，由人寿财险哈尔滨支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。死者、伤者人身及财产损失的最高赔偿限额为500000元。四原告起诉要求被告赵永东、龙运公司及被告李学东对承保交强险和第三者责任商业险的保险公司赔偿不足的部分损失承担连带责任，因赵永东与李学东并非共同侵权，且能够确定具体的侵权人及其责任比例，故四原告此项主张依据不足，本院不予支持。李学东自身所受损失，因其需要对四原告及其他乘车人所受损失承担60%的赔偿责任，故李学东经济损失不列入承保交强险及第三者责任商业险的保险公司理赔款分摊。李学东如欲主张权利，可在损失金额确定后，另行主张权利。（如承保第三者责任商业险的人寿财险哈尔滨支公司在本起交通事故中的赔偿金额不超过500000元，李学东则可以向人寿财险哈尔滨支公司及龙运公司主张权利，如人寿财险哈尔滨支公司赔偿金额超出500000元，则李学东只能向龙运公司主张权利。）四原告因曹晓丹死亡所受经济损失为461239元。＜含死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、丧葬费19299元（3216.50元×6个月）、精神损害抚慰金50000元（曹晓丹在事故中死亡，给家人造成较大的精神损失，故精神损害抚慰金确定为50000元。）＞承保交强险的人财险哈尔滨分公司对此起交通事故的死亡伤残赔偿限额（包括死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，在此赔偿项目下，四原告的损失金额为461239元；原告于连娣的损失金额为492145元（含张夫绪死亡赔偿金391940元、丧葬费19299元、于连娣残疾赔偿金45218元、误工费19572元、护理费6116元、精神损害抚慰金10000元）；孟庆海的损失金额为2446元（误工费）。按照四原告与于连娣、孟庆海各自损失占此项目全部损失的比例，人财险哈尔滨分公司应赔偿四原告53081元。承保第三者责任商业险的人寿财险哈尔滨支公司对此起交通事故的赔偿限额为500000元，不计免赔。四原告、于连娣、孟庆海的全部损失金额为1049985.37元。，扣除交强险赔偿的120000元，余额为929985.37元，其中40%，为371994元，不超出其理赔限额。故人寿财险哈尔滨支公司应赔偿四原告163263元＜（461239元-53018元）×40%＞。被告李学东应赔偿四原告损失244895元＜（461239元-53018元）×60%＞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计53081元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿高运琪、高源、曹国山、乔万荣死亡赔偿金、丧葬费163263元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；三、被告李学东赔偿高运琪、高源、曹国山、乔万荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计244895元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告高运琪、高源、曹国山、乔万荣的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8219元，由被告李学东负担4931元，被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  杨家宝审 判 员  姚田文人民陪审员  潘志强二〇一六年三月十八日书 记 员  范欢欢