wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1701号
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地：瓮安县雍阳镇。
法定代表人聂其彪，系该行行长。
委托代理人谢绍明，系该行员工。
被告胡清碧，女，1979年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告柏正江，男，1975年2月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡。
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉被告胡清碧、柏正江金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员兰亦，人民陪审员骆科文组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人谢绍明到庭参加了诉讼，被告胡清碧、柏正江经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡清碧于2013年2月2日以生产经营需要资金周转为由向我行申请贷款300000元，额度有效期为三年，单笔借款期限不超过12个月。第一笔款项发放后被告胡清碧尚能如期偿还，第二次放款后被告柏正江自愿用自有房产为此提供担保，现被告胡清碧未按期全面履行还款义务，尚欠借款本金299421.74元及相应的利息未予清偿，我公司经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持前述所请。
被告胡清碧、柏正江未作答辩和举证。
经审理查明：2013年2月2日被告胡清碧与原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行签订借款合同向原告借款，合同约定借款额度为300000元，额度有效期为三年自2013年2月2日至2016年2月1日，在额度有效期限内单笔借款期限最长不超过12个月，2013年2月2日合同签订后原告即向被告胡清碧发放了第一笔借款300000元，被告胡清碧按期履行了全部偿还责任，嗣后其又于2014年2月10日向原告申请二次借款，金额仍为300000元，这次被告柏正江自愿用其所有的瓮房权证草塘镇字第330080**号房产为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记，用款期限届满后因被告胡清碧未按约定全面履行还本付息义务，2015年7月29日原告以权益受损为由诉来本院，请求判决被告胡清碧及时清偿借款本金299421.74元及相应利息和行使担保物权。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、抵押合同、抵押登记证等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告胡清碧与原告签订借款合同，向原告借款本金300000元，被告柏正江自愿用其位于瓮安县草塘镇河滨花园二号楼的房屋为该款作担保的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八、第一百三十九条的规定，因二被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡清碧在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金299421.74元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对二被告用于抵押的瓮房权证草塘镇字第330080**号房产享有优先受偿权。
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，公告费600元，由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费5790元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 骆科文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张建军
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字798号
原告王玉秋，女，1958年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者
被告张信堂，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告田奎骄，男，1963年出生，汉族，现住址新民市。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人王伟，系该公司总经理
委托代理人吴国磊，系该公司职员
被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人刘宇翔，总经理
委托代理人冯元，系该公司职员
原告王玉秋诉被告张信堂、田奎骄、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金财保）、中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠，被告张信堂、田奎骄、被告紫金财保的委托代理人吴国磊，被告太平财保的委托代理人冯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉秋诉称：2013年6月29日9时10分，在G304线新民市东郭屯村部门前处，我乘坐张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车由东向南转弯时与被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，被告张信堂、田奎骄负此次事故的同等责任，我无责任。请求被告赔偿医疗费79411.2元、伙食补助费3750元（75天×50元）、护理费9769.68元一级（90.46元×33天×2）二级（42天×90.46元）、误工费6190.1元、鉴定费700元、120转院400元、交通费2000元、伤残赔偿金67564.8元（9384元×20年×36%）、精神抚慰金10000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张信堂辩称：原告所述肇事属实，我在紫金保险投保了交强险，座位险，每座5万，商业险30万，含不计免赔，由保险公司替我赔偿。
被告田奎骄辩称：我的车有交强险、商业险、由保险公司替我赔偿。
被告紫金财保辩称：被告的车辆辽A035**在我公司保险情况属实，投保了交强险。座位险，每座5万，商业险30万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，医疗费与死亡伤残部分由另一肇事车辆辽A59W**号交强险先行赔偿，超出交强险部分按责任比例承担赔偿责任。伤者的治疗中含有当地医保范围外的项目，根据医保中心的规定丙类赔偿项目全部由个人承担，我公司不承担赔偿责任，鉴定费诉讼费不承担赔偿责任，交通费、精神抚慰金过高，酌情处理。伤残鉴定等级鉴定不合理。
被告太平财保辩称：同紫金财保意见。
经审理查明，2013年6月29日9时10分，在G304线新民市东郭屯村部门前处，王玉秋等六人乘坐张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车由东向南转弯时与被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车相撞，造成两车损坏，王玉秋受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告张信堂、田奎骄负此次事故的同等责任，王玉秋无责任。事故发生后，原告王玉秋被送往新民市人民医院住院治疗75天，主要诊断为：“肋骨骨折”等，支出医疗费79411.2元。后经向交警队申请评残，经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定王玉秋胸椎骨骨折为八级伤残、左上肢损伤为九级伤残、左侧肋骨骨折为十级伤残，支出鉴定费730元。原告王玉秋住院期间一级护理33天，二级护理42天。伤残赔偿金为67564.8元（9384元×20年×36%）。
另查被告张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车在紫金财保投保了车上人员责任险，乘客每座5万（六座）。被告田奎骄驾驶的辽A59W**号轿车在被告太平财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、事故责任认定书、伤残鉴定报告、鉴定费收据、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张信堂、田奎骄负此事故的同等责任，原告王玉秋无责任。被告田奎娇驾驶辽A59W**号轿车在被告太平财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，被告张信堂驾驶辽A035**号小型普通客车投保了在紫金财保投保了车上人员座位险。故被告太平财保、紫金财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告王玉秋请求的交通费、精神抚慰金数额过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定为500元、8000元。因本案除原告外另有五人受伤（已另行起诉），在交强险限额部分按受损比例赔偿，超过部分按商业险及座位险限额内按责任赔偿，不足部分由被告田奎娇、张信堂负责赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉秋医疗费4041.93元。
二、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告王玉秋医疗费37684.64元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告王玉秋医疗费37684.64元。
四、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告王玉秋伙食补助费1875元（75天×50元×50%）。
五、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告王玉秋伙食补助费1875元（75天×50元×50%）。
六、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内按比例赔偿原告王玉秋误工费、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计40326.97元{93224.58元（误工费6190.1元＋伤残赔偿金67564.8元＋精神抚慰金8000元＋鉴定费700元＋交通及转院费1000元＋护理费9769.68元）×11万／（王秀云197**元＋王玉秋93224.58元＋王玉华67777.74元＋张玉英3554.2元＋李若梅66362.68元＋姜福云35**.76元）}。
七、被告中国太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王玉秋误工费、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计26448.81元（93224.58元-40326.97元）×50%。
八、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在座位险限额内赔偿原告王玉秋误工费、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计10440.36元（5万-37684.64元-1875元）。
九、被告张信堂赔偿原告王玉秋误工费、鉴定费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计16008.45元（26448.81元-10440.36元）。
十、驳回原、被告其它的诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由张信堂、田奎骄各承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年三月十八日
书记员 祁 樊
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初545号
原告：广河县成平汽车租赁有限公司。
住所地：甘肃省广河县城关镇广河宾馆。
法定代表人：马全华，系该公司经理。
被告：马宝贤，男，东乡族，生于1989年8月16日，住甘肃省广河县。
本�在审理原告广河县成平汽车租赁有限公司与被告马宝贤租赁合同纠纷一案中，因原告广河县成平汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予交纳。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马 彪
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马金枝
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4542号
申请执行人周恩
被执行人胡伟建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人胡伟建发出执行通知书，责令被执行人胡伟建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4542号
申请执行人周恩
被执行人李晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人李晓勇发出执行通知书，责令被执行人李晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4542号
申请执行人周恩
被执行人邵可爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人邵可爱发出执行通知书，责令被执行人邵可爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵可爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵可爱（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4542号
申请执行人周恩
被执行人陈友新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人陈友新发出执行通知书，责令被执行人陈友新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4542号
申请执行人周恩
被执行人王海兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人王海兵发出执行通知书，责令被执行人王海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4542号申请执行人周恩被执行人王海洋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1056号，依法向被执行人王海洋发出执行通知书，责令被执行人王海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王海洋（证件号码：）在浦发银行的95×××75的存款人民币860000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  胡军敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更67号
罪犯张涛，男，1972年10月25日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经沈阳市苏家屯区人民法院于2008年10月28日以（2008）苏刑初字第371号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2009年1月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年2月8日减刑九个月，2015年2月2日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳力，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更21号
罪犯刘华权，男，1972年6月2日出生，四川省资阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年9月26日作出(2006)沪一中刑初字第161号刑事附带民事判决书，以被告人刘华权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿198642元。判决发生法律效力后，于2006年11月1日交付执行。
2009年5月20日减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利改为七年。
2011年5月20日减去有期徒刑一年二个月。
2013年3月21日减去有期徒刑八个月。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次；2017年表扬2次，本次减刑间隔期间，获奖分总计3279.6分，月均113分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘华权减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1698-2号
原告刘丽静，农民。
被告曾兆喜，农民。
被告许兰平，农民。
本院于2015年7月6日作出（2015）郓民初字第1698-1号财产保全的裁定，将被告许兰平名下位于郓城县胜利小区的楼房一套（房产证号：06××42，1号楼3402室及附属房一套）予以查封。现因原告向本院申请�求解除对该套楼房的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告许兰平名下位于郓城县胜利小区楼房一套（房产证号：06××42，1号楼3402室及附属房一套）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 ＸＸ勇
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执30号
郑太宁、尉国平、景世奎：
你们与申请执行人乔俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）稷民二初字第2015-14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔俊虎于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人乔俊虎借款本金95000元及利息（从2014年8月16日起至还款之日止，按年利率36%计算）；
（2）向申请执行人乔俊虎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费2204元，执行费1325元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执30号
申请执行人：乔俊虎，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：郑太宁（又名郑泰宁），男，1972年3月27日出生，汉族，现在晋城监狱服刑。
被执行人：尉国平，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住乡宁县。
被执行人：景世奎，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住乡宁县。
本院在执行申请执行人乔俊虎与三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎在银行（或信用社）的存款180000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年六月十五日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执30号申请执行人：乔俊虎，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：郑太宁（又名郑泰宁），男，1972年3月27日出生，汉族，现在晋城监狱服刑。被执行人：尉国平，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住乡宁县。被执行人：景世奎，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住乡宁县。本院在执行申请执行人乔俊虎与三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结三被执行人郑太宁、尉国平、景世奎在银行（或信用社）的存款180000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年六月十五日书记员  邢聪柳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第258号
原告王某甲，女，汉族，现住汪清县。
被告王某乙，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某甲负担。
审判员 梁照红
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹相彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1025号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京上铁房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新社区*****号。
法定代表人：武凤远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京新鸿运物业管理股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路***号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
再审申请人南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）因与被申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上铁公司申请再审称，1.《月桂园前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同）中未对前期介入费作出约定，新鸿运公司主张的514499.3元系投标时的测算金额，未得到上铁公司确认，新鸿运公司未按投标内容提供相应服务，且其该项请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。2.220964.87元停车费收益提成未汇入上铁公司账户，二审法院仅凭新鸿运公司一张收据就认定其已经支付，与事实不符，也违反了应有交付凭证的财务规范。3.根据前期物业合同，装修管理费的缴纳主体应是小区装修房屋的业主。上铁公司向业主收取装修管理费是上铁公司与业主之间的法律关系，与新鸿运公司无关。而本案是物业服务合同纠纷，新鸿运公司主张的装修管理费并非基于物业管理法律关系产生，新鸿运公司未举证证明其向装修业主提供了相关服务，新鸿运公司撤场时仍有43%业主未装修，上铁公司不应向新鸿运公司支付该笔费用，二审法院酌定应按照小区总户数80%给付装修管理费没有依据。4.新鸿运公司在一审的前三次庭审中多次确认物业服务费单价1.12元/月/平方米，其仅在第四次庭审中变更为1.19元/月/平方米。一、二审法院按照1.19元/月/平方米单价计费，变更了双方已经确认的事实，于法无据。5.小区业主委员会签收的交接清单不能证明存在54户空置房的事实。该证据与新鸿运公司提交的物业费台账矛盾，新鸿运公司主张的54户空置房中，有46户在台账中均有业主签名。6.新鸿运公司未全部移交开办费购置的物品，新鸿运公司应返还未移交物品的费用。7.上铁公司代垫的电梯年检、维修费、智能化维修费并不属于供应商的保修范围，该些费用包含在物业费用中，应由新鸿运公司支付，上铁公司代垫的该些费用应由新鸿运公司返还。8.《前期物业服务补充合同》（以下简称补充合同）约定物业费中0.29元/月/平方米的差额和空置车位费由上铁公司先行垫付，再从全体业主的共有收益中收回该部分款项，还清后共有收益仍有余额归全体业主共有。上铁公司依据合同约定主张停车收益并未侵害全体业主利益。综上，上铁公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，上铁公司与新鸿运公司签订的前期物业合同、补充合同等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
1.关于前期介入费，虽然在前期物业合同中未有约定，但在上铁公司招标文件中明确投标报价中有前期介入费，新鸿运公司的投标报价中也明确前期介入费为514499.3元，新鸿运公司客观上提供了前期介入的相关服务，上铁公司并已支付了20万元。上铁公司在一、二审诉讼过程中均主张，双方约定前期介入费变更为20万元，但未提供证据证实。上铁公司再审申请中主张不应支付前期介入费以及应按介入时间调整，于法无据。双方的物业服务合同法律关系在持续履行状态，新鸿运公司提出该项诉讼请求，并未超过诉讼时效期间。
2.关于停车费收益提成，新鸿运公司据此提交了收款收据一份，项目载明为“代收小区停车费”，下方加盖了上铁公司的财务专用章，上铁公司对其真实性不持异议，一、二审法院认定该款已经实际给付，并无不当。
3.关于装修管理费，虽然上铁公司没有按照前期物业合同约定与装修业主、物业使用人签订书面的协议，提供服务也存在管理不规范的情形，但新鸿运公司为业主提供了装修服务，应有权主张相关费用。而上铁公司自行按照3.5元/平方米的标准向业主预收了装修管理费，新鸿运公司有权向其主张返还。关于数额，上铁公司主张实际装修户主不足80%，但其提供的统计表系其单方制作，未得到新鸿运公司、业主的确认，不能作为认定案件事实的依据。二审法院结合双方过错程度酌定上铁公司应返还的装修管理费，并确认未实际装修的业主可以另行向新鸿运公司主张权利，未损害业主的利益，并无不当。
4.关于物业费标准，补充合同明确约定新鸿运公司收取的高层住宅物业服务费调整为1.19元/月/平方米，新鸿运公司虽在一审审理过程中曾经按照1.12元/月/平方米主张，但其在法庭辩论终结前依法变更诉讼请求，不违反法律规定，一、二审法院依据补充合同约定确定该物业费标准，具有事实及法律依据。
5.关于54户空置房的费用，物业费台账虽有对业主姓名的记载，但新鸿运公司提供的业主委员会的交接清单显示交接物品包括该54户空置房的住宅使用说明书、水电卡、钥匙等，表明该54户未向新鸿运公司办理入住手续，新鸿业公司无法收取相应的费用。上铁公司虽主张其中的46户已经售出，故新鸿运公司不应向其主张物业费，但上铁公司作为开发商，未提供其主张的46户已经售出并交付的证据，故一、二审法院酌定上铁公司应支付的费用，并无不当。
6.关于开办费，新鸿运公司已办理了撤场移交手续，并制作了详细的交接清单，上铁公司虽主张新鸿运公司有未予返还的物品，但未提供证据证明，上铁公司主张新鸿运公司应返还该费用，依据不足。
7.关于电梯年检、维修费、智能化维修费，前期物业合同第十八条约定，上铁公司保障交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任，如上铁公司委托新鸿运公司代为履行保修责任的，双方应当另行订立委托协议。上铁公司主张的该些费用均属于其移交的物业范围，其未举证证明该些费用不属于其保修责任范围，一、二审法院认定不应由新鸿运公司承担，并无不当。
8.关于停车收益，根据补充合同约定，停车服务费由上铁公司先行垫付给新鸿运公司，用属全体业主所有的物业的经营收入扣除相关经营支出成本后的所有收益返还上铁公司垫付部分，直至还清为止，共有收益仍有余额归全体业主共有。上铁公司要求新鸿运公司将停车收益直接支付给上铁公司，与合同约定不符，亦未考虑到业主所有的物业的经营支出成本以及共有收益的余额归全体业主共有的约定，上铁公司主张停车收益的证据亦未得到新鸿运公司的确认，上铁公司直接要求新鸿运公司给付其所主张的收益，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京上铁房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1025号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京上铁房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新社区*****号。法定代表人：武凤远，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京新鸿运物业管理股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路***号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。再审申请人南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）因与被申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上铁公司申请再审称，1.《月桂园前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同）中未对前期介入费作出约定，新鸿运公司主张的514499.3元系投标时的测算金额，未得到上铁公司确认，新鸿运公司未按投标内容提供相应服务，且其该项请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。2.220964.87元停车费收益提成未汇入上铁公司账户，二审法院仅凭新鸿运公司一张收据就认定其已经支付，与事实不符，也违反了应有交付凭证的财务规范。3.根据前期物业合同，装修管理费的缴纳主体应是小区装修房屋的业主。上铁公司向业主收取装修管理费是上铁公司与业主之间的法律关系，与新鸿运公司无关。而本案是物业服务合同纠纷，新鸿运公司主张的装修管理费并非基于物业管理法律关系产生，新鸿运公司未举证证明其向装修业主提供了相关服务，新鸿运公司撤场时仍有43%业主未装修，上铁公司不应向新鸿运公司支付该笔费用，二审法院酌定应按照小区总户数80%给付装修管理费没有依据。4.新鸿运公司在一审的前三次庭审中多次确认物业服务费单价1.12元/月/平方米，其仅在第四次庭审中变更为1.19元/月/平方米。一、二审法院按照1.19元/月/平方米单价计费，变更了双方已经确认的事实，于法无据。5.小区业主委员会签收的交接清单不能证明存在54户空置房的事实。该证据与新鸿运公司提交的物业费台账矛盾，新鸿运公司主张的54户空置房中，有46户在台账中均有业主签名。6.新鸿运公司未全部移交开办费购置的物品，新鸿运公司应返还未移交物品的费用。7.上铁公司代垫的电梯年检、维修费、智能化维修费并不属于供应商的保修范围，该些费用包含在物业费用中，应由新鸿运公司支付，上铁公司代垫的该些费用应由新鸿运公司返还。8.《前期物业服务补充合同》（以下简称补充合同）约定物业费中0.29元/月/平方米的差额和空置车位费由上铁公司先行垫付，再从全体业主的共有收益中收回该部分款项，还清后共有收益仍有余额归全体业主共有。上铁公司依据合同约定主张停车收益并未侵害全体业主利益。综上，上铁公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，上铁公司与新鸿运公司签订的前期物业合同、补充合同等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。1.关于前期介入费，虽然在前期物业合同中未有约定，但在上铁公司招标文件中明确投标报价中有前期介入费，新鸿运公司的投标报价中也明确前期介入费为514499.3元，新鸿运公司客观上提供了前期介入的相关服务，上铁公司并已支付了20万元。上铁公司在一、二审诉讼过程中均主张，双方约定前期介入费变更为20万元，但未提供证据证实。上铁公司再审申请中主张不应支付前期介入费以及应按介入时间调整，于法无据。双方的物业服务合同法律关系在持续履行状态，新鸿运公司提出该项诉讼请求，并未超过诉讼时效期间。2.关于停车费收益提成，新鸿运公司据此提交了收款收据一份，项目载明为“代收小区停车费”，下方加盖了上铁公司的财务专用章，上铁公司对其真实性不持异议，一、二审法院认定该款已经实际给付，并无不当。3.关于装修管理费，虽然上铁公司没有按照前期物业合同约定与装修业主、物业使用人签订书面的协议，提供服务也存在管理不规范的情形，但新鸿运公司为业主提供了装修服务，应有权主张相关费用。而上铁公司自行按照3.5元/平方米的标准向业主预收了装修管理费，新鸿运公司有权向其主张返还。关于数额，上铁公司主张实际装修户主不足80%，但其提供的统计表系其单方制作，未得到新鸿运公司、业主的确认，不能作为认定案件事实的依据。二审法院结合双方过错程度酌定上铁公司应返还的装修管理费，并确认未实际装修的业主可以另行向新鸿运公司主张权利，未损害业主的利益，并无不当。4.关于物业费标准，补充合同明确约定新鸿运公司收取的高层住宅物业服务费调整为1.19元/月/平方米，新鸿运公司虽在一审审理过程中曾经按照1.12元/月/平方米主张，但其在法庭辩论终结前依法变更诉讼请求，不违反法律规定，一、二审法院依据补充合同约定确定该物业费标准，具有事实及法律依据。5.关于54户空置房的费用，物业费台账虽有对业主姓名的记载，但新鸿运公司提供的业主委员会的交接清单显示交接物品包括该54户空置房的住宅使用说明书、水电卡、钥匙等，表明该54户未向新鸿运公司办理入住手续，新鸿业公司无法收取相应的费用。上铁公司虽主张其中的46户已经售出，故新鸿运公司不应向其主张物业费，但上铁公司作为开发商，未提供其主张的46户已经售出并交付的证据，故一、二审法院酌定上铁公司应支付的费用，并无不当。6.关于开办费，新鸿运公司已办理了撤场移交手续，并制作了详细的交接清单，上铁公司虽主张新鸿运公司有未予返还的物品，但未提供证据证明，上铁公司主张新鸿运公司应返还该费用，依据不足。7.关于电梯年检、维修费、智能化维修费，前期物业合同第十八条约定，上铁公司保障交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任，如上铁公司委托新鸿运公司代为履行保修责任的，双方应当另行订立委托协议。上铁公司主张的该些费用均属于其移交的物业范围，其未举证证明该些费用不属于其保修责任范围，一、二审法院认定不应由新鸿运公司承担，并无不当。8.关于停车收益，根据补充合同约定，停车服务费由上铁公司先行垫付给新鸿运公司，用属全体业主所有的物业的经营收入扣除相关经营支出成本后的所有收益返还上铁公司垫付部分，直至还清为止，共有收益仍有余额归全体业主共有。上铁公司要求新鸿运公司将停车收益直接支付给上铁公司，与合同约定不符，亦未考虑到业主所有的物业的经营支出成本以及共有收益的余额归全体业主共有的约定，上铁公司主张停车收益的证据亦未得到新鸿运公司的确认，上铁公司直接要求新鸿运公司给付其所主张的收益，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京上铁房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一八年五月二十三日书记员 白金凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初485号
原告：中材金晶玻纤有限公司，住所地淄博高新区裕民路122号。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：叶露，中材金晶玻纤有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付延栋，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：菏泽东晖蓄电池隔板有限公司，住所地菏泽市东明菜园集乡王寨行政村。
法定代表人：谌卫东，董事长。
原告中材金晶玻纤有限公司与被告菏泽东晖蓄电池隔板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材金晶玻纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款362007.16元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至货款支付之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原告长期向被告供应屋面毡等货物，至2015年12月9日双方对账，被告欠原告货款372007.16元，双方签订还款协议，但被告仅付款10000元，现尚欠362007.16元。
被告菏泽东晖蓄电池隔板有限公司辩称：原告所诉属实，希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：销售合同、对账单、还款协议、银行收款回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订销售合同，约定被告购买原告隔板毡。此前，原告已多次向被告供货。2015年12月9日，经双方对账，被告确认欠原告货款372007.16元，双方并签订还款协议，约定被告自2016年3月1日起每月向原告支付欠款37000元，10个月付清欠款。之后，被告仅支付原告货款10000元，尚欠362007.16元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告未按照还款协议约定还款构成违约，原告主张被告支付货款并支付利息本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告菏泽东晖蓄电池隔板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中材金晶玻纤有限公司货款362007.16元；
二、被告菏泽东晖蓄电池隔板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中材金晶玻纤有限公司自2017年1月1日起至货款支付之日按照中国人民银行同期贷款利率年4.75%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告菏泽东晖蓄电池隔板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年四月十一日
书记员 张 云
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第443号
原告张志强，男，1970年9月26日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊国智，男，1977年11月17日出生，汉族，星子县人，住九江市星子县。
被告熊邦俊，男，1954年10月26日出生，汉族，星子县人，住九江市星子县，系被告熊国智父亲。
原告张志强诉被告熊国智、熊邦俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告熊国智、熊邦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称,原告与被告熊国智系朋友关系。2012年11月7日，被告熊国智向原告借款100000元，双方约定月息3分，借期一年，被告熊国智向原告出具一份136000元的借条（本金100000元，一年的利息36000元）。借款后，被告熊国智支付40000元利息。2014年5月12日，原告到被告熊国智家中催讨，被告熊国智的父亲熊邦俊承诺代被告熊国智还款，但未兑现。此后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告熊国智归还借款本金100000元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算至借款还清之日；2、被告熊邦俊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告熊国智、熊邦俊未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告熊国智向原告张志强借款100000元，双方约定借款月利率3%，借期一年。当日，原告妻子邹先梅通过江西农村信用社转账100000元给被告熊国智，被告熊国智向原告出具一份136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为按月利率3%计算一年的利息。2014年5月12日，被告熊邦俊作为被告熊国智的父亲向原告出具《承诺书》，承诺2014年6月底之前代被告熊国智偿还借款本金100000元。2015年6月30日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告张志强提供的《借条》一份、《转账回单》二份、《承诺书》一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告提交的转账回单和被告熊邦俊出具的《承诺书》相互印证，可以证明本案借款本金为100000元。关于借款利率，被告熊国智向原告借款100000元，但向原告出具一份136000元的借条，借条中约定借期一年，36000元恰好是以本金100000元按照月利率3%计算一年的利息，综合以上事实并结合原告当庭陈述，本院认定原告与被告熊国智约定借款月利率3%的事实。该利率超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告自认被告借款后已支付40000元利息，该陈述系对己方不利事实的认可，根据证据规则，本院予以确认。关于保证责任，被告熊邦俊向原告出具书面《承诺书》，承诺代被告熊国智归还借款本金100000元，原告接受且未提出异议，保证合同成立。《承诺书》明确约定保证范围为借款本金100000元，未明确约定保证方式，故被告熊邦俊依法对借款本金100000元承担连带保证责任。被告熊国智、熊邦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国智于本判决生效之日返还原告张志强借款本金100000元及利息，利息自2012年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清之日，应扣减已支付的利息40000元。
二、被告熊邦俊对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，公告费600元，由被告熊国智、熊邦俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 宇
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第443号原告张志强，男，1970年9月26日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告熊国智，男，1977年11月17日出生，汉族，星子县人，住九江市星子县。被告熊邦俊，男，1954年10月26日出生，汉族，星子县人，住九江市星子县，系被告熊国智父亲。原告张志强诉被告熊国智、熊邦俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告熊国智、熊邦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称,原告与被告熊国智系朋友关系。2012年11月7日，被告熊国智向原告借款100000元，双方约定月息3分，借期一年，被告熊国智向原告出具一份136000元的借条（本金100000元，一年的利息36000元）。借款后，被告熊国智支付40000元利息。2014年5月12日，原告到被告熊国智家中催讨，被告熊国智的父亲熊邦俊承诺代被告熊国智还款，但未兑现。此后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告熊国智归还借款本金100000元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算至借款还清之日；2、被告熊邦俊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告熊国智、熊邦俊未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。经审理查明，2012年11月7日，被告熊国智向原告张志强借款100000元，双方约定借款月利率3%，借期一年。当日，原告妻子邹先梅通过江西农村信用社转账100000元给被告熊国智，被告熊国智向原告出具一份136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为按月利率3%计算一年的利息。2014年5月12日，被告熊邦俊作为被告熊国智的父亲向原告出具《承诺书》，承诺2014年6月底之前代被告熊国智偿还借款本金100000元。2015年6月30日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告张志强提供的《借条》一份、《转账回单》二份、《承诺书》一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告提交的转账回单和被告熊邦俊出具的《承诺书》相互印证，可以证明本案借款本金为100000元。关于借款利率，被告熊国智向原告借款100000元，但向原告出具一份136000元的借条，借条中约定借期一年，36000元恰好是以本金100000元按照月利率3%计算一年的利息，综合以上事实并结合原告当庭陈述，本院认定原告与被告熊国智约定借款月利率3%的事实。该利率超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告自认被告借款后已支付40000元利息，该陈述系对己方不利事实的认可，根据证据规则，本院予以确认。关于保证责任，被告熊邦俊向原告出具书面《承诺书》，承诺代被告熊国智归还借款本金100000元，原告接受且未提出异议，保证合同成立。《承诺书》明确约定保证范围为借款本金100000元，未明确约定保证方式，故被告熊邦俊依法对借款本金100000元承担连带保证责任。被告熊国智、熊邦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国智于本判决生效之日返还原告张志强借款本金100000元及利息，利息自2012年11月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清之日，应扣减已支付的利息40000元。二、被告熊邦俊对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，公告费600元，由被告熊国智、熊邦俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  范 婷审判员  黄 达二〇一五年十月二十八日书记员  陈 宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第909号
原告：青岛万泰龙塑料包装有限公司，地址青岛市。
法定代表人纪红霞，总经理。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告：潍坊市林海生物科技有限公司，地址昌邑市。
法定代表人冯海强，总经理。
委托代理人刘红丽，潍坊市林海生物科技有限公司职工。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告青岛万泰龙塑料包装有限公司与被告潍坊市林海生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋蕊蕊与被告委托代理人田鲁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，原告与被告分别签订模具加工合同和产品加工合同各一份，约定原告为被告加工定做林海春天（小托）、林海春天（大托）、蘑方（长条）模具及产品，并对定作物品名、规格、数量、价格、交货方法、地点、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，将加工产品送至被告公司昌邑饮马镇的生产基地仓库；而被告收到加工产品后，仅付模具加工费15800元及产品加工费22650元，剩余产品加工费54590.18元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿付所欠原告加工费54590.18元及违约金5459元，诉讼费用由被告承担。
被告辨称：一、原告提供产品质量不合格，提供产品与其样品不符，并与合同约定的规格不符。二、原告并没有通过关于对食品用塑料包装、容器、工具等制品实施市场准入制度的公告。三、仅就原告起诉请求第一项，违约事实不存在，违约金计算不正确。为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月22日，原、被告签订了模具加工合同一份，合同约定原告按照被告定作的尺寸加工铝合金模具，其中林海春天小托每套16只，每只350元，林海春天大托每套8只，每只600元，蘑方长条每套18只，每只300元，加工费共计15800元。同日双方还签订了产品加工合同一份，加工定做林海春天（小托）、林海春天（大托）、蘑方（长条）产品，合同除对定作物品的规格、数量、价格、交货方法、地点进行了约定外，还对定作物的验收标准及违约责任等事项进行了约定。合同二、三条规定：按照客户提供尺寸，承揽方制作样品定作方确认；依据定作方确认样品，货到七天可提出异议，逾期视为接受。合同第五条规定：定作方在下达订单时先付30%定金，货到七天内付清余款。合同第八条还规定：本合同在履行期内任何一方违约，承担总金额1%违约金。合同签订后，原告已于2014年1月25日履行了合同规定的定作物交付义务，被告方工作人员在为原告出具的收货证明中注明：上述托盒包装物质量符合双方合同要求。被告已付清15800元的模具加工费，仅支付22650元的产品加工费，所欠产品加工费54590.18元至今未付。
上述事实，有加工合同、送货单、收货证明、增值税发票、银行回单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的产品加工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按照合同约定将定作物交付被告，被告未按照合同约定支付原告加工费，属违约行为，因此，被告除支付所欠原告加工费外，还应按合同约定承担违约金。被告主张原告提供产品质量不合格，产品与样品不符，与合同约定的规格不符。因双方在合同中已经约定了验收标准和提出异议的期限，而被告接收货物后并未向原告提出质量异议，应视为原告提供的加工物符合约定。且被告方为原告出具的收货证明中已注明所收托盒包装物符合双方合同要求，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。至于被告提出原告并没有通过国家质检总局“关于对食品用塑料包装、容器、工具等制品实施市场准入制度的公告”办理生产许可证，因双方合同中并未约定定作物用以包装食品，且该公告并不能作为被告拒付加工费的抗辨事由，对被告以此为由拒付加工费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告潍坊市林海生物科技有限公司偿付原告青岛万泰龙塑料包装有限公司加工费54590.18元，承担违约金545.9元，于本判决生效之日起十日内过付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宗颖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第691号
原告广州军区司令部企业管理局，住所地广州市东山区福今东14号3202。
法定代表人张伟林，局长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府工作人员。
委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人王林，总经理。
原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故先申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。
本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第691号
原告广州军区司令部企业管理局。
法定代表人张伟林，局长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府工作人员。
委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司。
法定代表人王林，总经理。
原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故先申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。
本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2195号
原告侯启松，男。
委托代理人顾庆平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告覃友莲，女。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告侯启松与被告覃友莲不当得利纠纷一案中，原告侯启松于2016年1月28日以证据不足为由向本院提出撤回对被告覃友莲的起诉。本院认为，原告侯启松申请撤回对被告覃友莲的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯启松撤回对被告覃友莲的起诉。
案件受理费3700元，撤诉减半收取1850元，由原告侯启松负担。
审 判 员 潘琴
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4480号
申请执行人丁红琴，女，1989年2月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人丁红琴与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4216号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3248.8元；于2016年12月30日前给付4873.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7722元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1265元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1265元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4480号申请执行人丁红琴，女，1989年2月11日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人丁红琴与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4216号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3248.8元；于2016年12月30日前给付4873.2元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7722元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1265元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1265元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1548号
上诉人（原审原告）：长沙华育教学模型有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人杨璐。
被上诉人（原审被告）：宁乡县楚江机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县。
法定代表人喻凤鸣。
上诉人长沙华育教学模型有限公司因与被上诉人宁乡县楚江机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年2月7日向上诉人长沙华育教学模型有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2017年2月16日之前预交诉讼费5644元。上诉人长沙华育教学模型有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙华育教学模型有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月十七日
书 记 员 傅艺佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1548号上诉人（原审原告）：长沙华育教学模型有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人杨璐。被上诉人（原审被告）：宁乡县楚江机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县。法定代表人喻凤鸣。上诉人长沙华育教学模型有限公司因与被上诉人宁乡县楚江机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年2月7日向上诉人长沙华育教学模型有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2017年2月16日之前预交诉讼费5644元。上诉人长沙华育教学模型有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙华育教学模型有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一七年三月十七日书 记 员  傅艺佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执123号
申请执行人袁美婵，女，1981年8月11日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人阮继祯，男，1973年8月7日出生，汉族，住江西省青原区。
关于申请执行人袁美婵与被执行人阮继祯民间借贷纠纷执行一案，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人袁美婵向本院申请撤销执行并申请解除对被执行人财产的查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2018）粤0705执123号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁启明
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终113号
上诉人（原审原告）卢新和，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区塘雅镇人民政府，住所地：浙江省金华市金东区塘雅镇镇前街17号。
法定代表人汪丹，镇长。
出庭行政负责人邵建军，副镇长。
委托代理人郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人卢新和因乡镇行政处罚一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0783行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日通过询问当事人等方式审理了本案。上诉人卢新和及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市金东区塘雅镇人民政府（以下简称塘雅镇政府）的行政负责人邵建军、委托代理人郎海鸥到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月12日，卢新和未经依法批准擅自在金东区××龙源村动工建厂。2011年3月15日，金华市国土资源局对卢新和作出行政处罚决定书，责令卢新和将非法占用的1887平方米土地退还龙源村集体经济组织，恢复耕种；限期拆除卢新和在非法占用的土地上新建的建筑物；对卢新和非法占用1887平方米基本农田处以合计37740元的罚款。后卢新和缴纳了罚款。2014年6月6日，塘雅镇政府对卢新和作出编号为2014-15号的《限期自行拆除通知书》：“经查你在金华市××××龙源村地段的建筑物为违法用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，现责令你在2014年6月15日前将构筑物拆除并恢复土地原状。”逾期未拆除违法建筑的，本机关将依法强制拆除处理。2014年8月19日，塘雅镇政府作出《强制拆除告知书》，告知卢新和镇政府将根据上级要求于2014年8月22日组织相关行政执法部门对你处违法建筑进行强制拆除。2014年8月22日，塘雅镇政府组织人员对卢新和建筑实施了强制拆除。另查明，卢新和对强拆行为不服提起行政诉讼，金华市金东区人民法院于2016年10月17日作出裁定，驳回卢新和的起诉。卢新和不服提起上诉，金华市中级人民法院二审维持原判。卢新和对《强制拆除告知书》不服，向金华市金东区人民政府申请行政复议，金华市金东区人民政府于2016年6月20日作出复议决定书，以卢新和复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。卢新和对该决定书不服提起行政诉讼，金华市中级人民法院于2016年12月30日判决驳回诉讼请求，卢新和不服提起上诉，该案现在二审审理中。
原审法院认为，本案的争议焦点为卢新和的起诉是否超过起诉期限和《限期自行拆除通知书》是否合法。对第一个争议焦点，塘雅镇政府提供的证据不足以认定其于2014年6月6日向卢新和送达了《限期自行拆除通知书》，对其辩称本案起诉已经超过起诉期限的意见，依法不予采纳。对第二个争议焦点，《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。塘雅镇政府享有查处本案违法建筑的法定职权。卢新和在未取得相关职能部门许可的情况下进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，塘雅镇政府认定该建筑属于违法建筑于法有据。塘雅镇政府作出的《责令限期拆除通知书》上未明确具体法律适用条文、未告知救济途径属于程序瑕疵，予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢新和的诉讼请求。上诉费50元，由卢新和负担。
上诉人卢新和上诉称：一审判决适用法律错误。首先，被上诉人对于上诉人的建设行为无主管职权。根据《城乡规划法》以及《土地管理法》的规定，对于城市规划区范围内的违建行为由城市规划执法部门实施执法，在乡村规划区范围内则由乡镇人民政府执法，在城市规划区和乡村规划区范围外的，由国土部门执法。对于上诉人的建筑，国土部门己认定其属于违法建设，说明上诉人的房屋不在城市和乡村规划区范围内。因此，被上诉人不具备对于上诉人实施行政处罚的权力，原审法院认定塘雅镇政府认定该建筑属于违法建筑于法有据，属适用法律错误。其次，被上诉人违反法定程序实施行政处罚行为依法应认定无效。根据《行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。然而，原审法院对于被上诉人作出《责令限期拆除通知书》时未明确具体法律适用条文、未告知上诉人救济途径的程序违法行为仅认定为“瑕疵”，这属于明显的适用法律错误。综上所述，原审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人塘雅镇政府答辩称：1、上诉人违建事实清楚，被上诉人履行管理职责于法有据。2、涉案文书并非行政强制措施，也非行政处罚程序，不构成对上诉人合法权益的实质性侵害。3、上诉人已超过诉讼时效，应予驳回起诉。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。城镇规划区违法建筑的处理，由城乡规划管理部门负责。本案中，被上诉人未能提供相应的证据证明涉案建筑属于乡、村庄规划区，其作出《责令限期拆除通知书》的职权依据不足，且该通知书未明确具体法律适用条文、未告知上诉人救济途径。故被诉行政行为事实依据不足，程序违法，依法应予撤销，因涉案建筑已被拆除，故对该行政行为应当确认违法。上诉人的上诉理由，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予依法纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0783行初58号行政判决。
二、确认被上诉人金华市金东区塘雅镇人民政府对上诉人卢新和作出的《责令限期拆除通知书》违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人金华市金东区塘雅镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东均
二〇一七年六月十二日
代书 记员 叶红莉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1944号
上诉人（一审原告）北京博美华科玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区南豆各庄（北京市荧光灯厂）。
法定代表人周法田，董事长。
委托代理人宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
委托代理人宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京科华博美玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张湾村太玉园商业208。
法定代表人李丽，经理。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
上诉人北京博美华科玻璃有限公司（简称博美华科公司）因与被上诉人北京科华博美玻璃有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人博美华科公司向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，上诉人博美华科公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京博美华科玻璃有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京博美华科玻璃有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 晖
审 判 员 刘义军
审 判 员 张 宁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张忠涛
书 记 员 谢馨蕊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异207号
案外人：吴彩凤，女，1981年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区北环路66号101-108。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人吴彩凤认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴彩凤称，吴彩凤与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年7月26日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋出售给吴彩凤。吴彩凤向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计1084464元的购房款。吴彩凤对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人吴彩凤在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年7月26日，案外人吴彩凤与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋给案外人吴彩凤，房屋售价1084464元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给吴彩凤。另查明，2013年8月15日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城13#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人吴彩凤主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人吴彩凤与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人吴彩凤在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人吴彩凤所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护吴彩凤的物权期待权。综上，应支持案外人吴彩凤的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园13幢1401房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更988号
罪犯贺庄坡，男，1980年4月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪经辽宁省营口市中级人民法院于2015年3月24日以(2015)营刑二终字第00136号刑事判决书判处有期徒刑八年。于2015年5月28日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、主犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺庄坡减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第973号
原告：张吉。
被告：孙聪杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告张吉诉被告孙聪杰、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年九月十一日
书记员 茅 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第142号
原告：郑建东，个体工商户。
被告：陈益聪，农民。
原告郑建东为与被告陈益聪民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告陈益聪下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑建东到庭参加诉讼，被告陈益聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑建东起诉称：被告于2012年1月1日、同年4月1日、7月1日以组建经济互助会为名分三次从原告处领取款项各50000元，2012年10月2日被告才告知原告互助会已解散，后经原、被告协商，双方达成书面协议，被告认同其从原告处领取的150000元款项实为原告向被告的借款，为此被告出具借条一份，承诺150000元借款于2012年11月16日前返还。届满，被告未按约返还借款。现原告请求判令：1.被告即时返还原告借款150000元；2.被告从借款逾期之日起按月利率1.5%支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告即时返还借款150000元。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供借条一份（原件），拟证明极原、被告于2012年10月2日达成协议，被告之前从原告处领取的款项150000元为被告向原告的借款，被告于2012年11月16日返还借款的事实；
被告陈益聪未作答辩，也未提供任何证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈益聪在2012年10月2日前从原告处分三次各领取款项50000元，合计150000元。2012年10月2日，原、被告经协商达成书面协议，被告从原告处领取的150000元款项为被告向原告的借款，由被告当场出具借条一份，双方约定原告于2012年11月16日前返还借款150000元。约定的还款期限届满，被告未按约还款。
本院认为：被告从原告处领取150000元款项的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系，自原、被告在2012年10月2日达成借款协议之日成立、生效。被告在借条中明确承诺150000的借款于2012年11月16日前返还，现被告未按约定的期限返还借款，显已违约，故对原告要求被告即时归还借款150000元的诉请，本院应予支持。被告未在约定的期限内履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，依法支付逾期利息，因被告自愿放弃逾期利息的主张，本院可予照准。被告陈益聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈益聪于本判决生效后七日内返还原告郑建东借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈益聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 卢 斌
代理审判员 邬贞高
二〇一三年七月一日
代书 记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）云71行终19号
上诉人（一审起诉人）：周光庭，男，汉族，1947年10月20日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
上诉人周光庭因诉寻甸回族彝族自治县金源乡人民政府（以下简称金源乡政府）土地行政管理一案，不服昆明铁路运输法院于2018年3月6日作出的（2018）云7101行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于同年4月11日立案，并依法组成合议庭进行审理，案件现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖四项条件；第四十六条规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，周光庭认为金源乡政府于1984年侵犯了其土地承包经营权，于2018年向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。周光庭提出的赔偿其经济损失和名誉损失，并将土地恢复原状的诉讼请求，不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定不予立案。
周光庭上诉称：金源乡政府建盖烟叶收购站，侵占了周光庭土地承包经营权和村集体的土地所有权，且多收少算破坏土地上的庄稼，讨回集体土地所有权合情合理。请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，周光庭自述金源乡政府侵犯其土地承包经营权的行为发生在1984年，当时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且当时的法律没有规定对该类行政行为不服可以提起行政诉讼。故，根据法不溯及既往的原则，周光庭的起诉事项不属于行政诉讼的受理范围。
另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是对最长起诉期限的规定。本案中，被诉行政行为发生在1984年，周光庭于2018年提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的最长起诉期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。周光庭的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一八年五月十六日
书记员 王 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4267号
原告：蒋苏和。
委托代理人（特别授权）：邱菊英。
被告：邱祖松。
原告蒋苏和为与被告邱祖松民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币550000元并支付利息（利息自2014年3月31日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋苏和及其委托代理人邱菊英到庭参加诉讼。被告邱祖松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日、6月6日，被告邱祖松分别出具借条向原告借款人民币300000元、250000元，均约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱祖松于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋苏和借款本金人民币550000元并支付利息（其中300000元的利息从2014年3月31日起计算，250000元的利息从2014年6月6日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告蒋苏和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告邱祖松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 叶旭芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1632号
上诉人（原审被告）：孙美玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：杨保国，男，1962年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：桑根堂，男，1958年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
上诉人孙美玉、杨保国因与被上诉人桑根堂买卖合同纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙美玉、杨保国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2396元减半收取1198元，由上诉人孙美玉、杨保国负担。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年三月十二日
书记员 郭培培
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2494号
原告：张某，男，1987年06月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1987年12月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年05月03日立案。原告张某于2018年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨纯万
二〇一八年四月十八日
书记员 胡志海
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更642号
罪犯陈忠隆，男，1986年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，原户籍所在地福建省安溪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年11月12日作出（2015）鼓刑二初字第269号刑事判决，认定被告人陈忠隆犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币十万元，刑期自2015年6月4日起至2024年6月3日止。被告人不服，提出上诉。2016年3月4日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈忠隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得监狱表扬、2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯陈忠隆减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯陈忠隆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠隆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠隆的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年9月3日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10969号
原告：陈旭萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈旭萍诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈旭萍的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭萍起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告陈旭萍系乐清市虹桥镇河深桥村村民，属于农业户。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈旭萍承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10969号原告：陈旭萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈旭萍诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈旭萍的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈旭萍起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告陈旭萍系乐清市虹桥镇河深桥村村民，属于农业户。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈旭萍承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?