辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13239号
上诉人（原审原告）：沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：佟高娃，该公司董事长。
上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司（以下简称“金睿佳公司”）因与被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司（以下简称“中美嘉泰公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金睿佳公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金睿佳公司上诉请求：1、撤销原判第二项、第三项并依法改判;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在违约金计算及利息的计算存在以下问题：1、违约金方面，原审法院支持了上诉人要求被上诉人按照296226.80元的5%支付违约金的诉讼请求，但原审法院忽略了上诉人在起诉状中关于违约金的论述及庭审中出示的《还款计划》证据的说明及证据内容。《还款计划》第二条明确约定“违约金按月支付”，因此，根据《还款计划》违约金应为，200000*5%*违约月数（自2015年1月21日起至生效判决时止）+96226.8*5%*违约月数（自2015年2月19日起至生效判决时止）。原审法院只支持了上诉人一个月的违约金，显然违背了《还款计划》的本意，也不符合常理，损害了上诉人的合法权益。2、利息方面，原审法院简单的用全部工程款593725.65元减掉约定违约金部分款项296226.8元剩余297498.85元，按照质保期满时即2016年7月12日开始计算利息。但需要注意的是剩余的款项并不全是质保金，其中13600元为质保金，283898.85元为拖欠工程款。拖欠的工程款部分应当按照三份合同约定的支付时间计算利息（合同1：研发楼、办公楼塑钢窗制作安装合同约定工程款支付时间不超过2014年12月20日；合同二：1号楼厂房塑钢窗制作安装合同约定，合同签订被上诉人一次性支付全款，签订时间为2014年11月17日；合同三：1号楼厂房推拉门制作安装合同约定被上诉人在2014年12月20日向上诉人一次性支付全款。）因此，剩余工程款283898.85元至少应当于2014年12月20日开始计算利息，而质保金13600元可以按照质保期满2016年7月12日开始计算利息。
中美嘉泰公司未到庭，亦未予答辩。
金睿佳公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告拖欠的工程款599725.65元及违约金、利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了三份合同，第一份合同为《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告承包被告的研发楼、办公楼的塑钢窗工程，承包方式为包工包料，工期为七天，合同价格为平开230元每平方米，推拉180元每平方米，合同总价约为128800元；付款方式为合同签订后甲方向乙方支付合同总价的50%，8月31日前甲方向乙方支付2万元现金，窗框安装完毕甲方向乙方以支票方式支付合同余款；质保期为工程施工完毕验收合格后一年，质保期内出现问题乙方免费维修，扣留工程款的2%作为质保金，质保期终止后返回。第二份合同为《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告承包被告的1号楼厂房的塑钢窗工程，承包方式为包工包料，工期为乙方接到通知后至11月30日完工；合同价格为推拉180元每平方米，合同总价约为133536.60元，付款方式为合同签订后甲方向乙方一次性支付全款；质保期为工程施工完毕验收合格后一年，质保期内出现问题乙方免费维修，扣留工程款的3%作为质保金，质保期终止后返回。第三份合同为《厂房推拉门制作安装合同》，合同约定原告承包被告的1号楼厂房推拉门工程，承包方式为包工包料，工期为签订合同起一周内安装完毕；合同价格为推拉380元每平方米，合同总价约为53130.08元，付款方式为甲方在12月20日向乙方一次性支付全款；质保期为工程施工完毕验收合格后一年，质保期内出现问题乙方免费维修，扣留工程款的2%作为质保金，质保期终止后返回。庭审中，原、被告确认在合同履行过程中，双方的惯例是将工程价款的3%预留为质保金，质保期为1年。
另查明，合同签订后，原告于2014年11月17日开始施工，1号厂房塑钢窗在2014年11月30日完工，研发楼、办公楼在2014年12月20日完工，1号厂房推拉门、2号厂房大门在2014年12月末完工，办公楼的玻璃幕墙在2015年7月12日完工。2015年1月12日，原、被告签订《工程结算确认单》，确认1号厂房推拉门的总价为53130.08元、1号厂房塑钢窗的总价为129308.40元、研发楼推拉窗的总价为1539元、研发楼平开窗的总价为81433.80元、办公楼推拉窗总价为1074.60元、办公楼平开窗的总价为64675.77元，以上门窗的总价为331161.65元。其中质保金为9934.85元（331161.65元×3%），暂扣材料款5000元，已付工程款2万元，实际应付款296226.80元。之后，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《还款计划》，主要内容为：“甲方将1号楼厂房推拉门制作安装工程、塑钢窗制作安装、研发楼塑钢窗制作安装、办公楼塑钢窗制作安装发包给乙方，工程已基本完工（研发楼玻璃未安装、1号厂房推拉门未验收），尚有296226.80元未付（其中已扣质保金9934.85元，已付款20000元，暂扣材料款5000元），甲方做出还款计划如下：一、在2015年1月20日前支付工程款200000元，乙方完成剩余工程交甲方验收后于2015年2月18日前支付剩余工程款。二、甲方若没按期付款支付乙方5%违约金，若未及时交工验收则后果由乙方负责。2015年11月16日，被告法定代表人出具一份《门窗幕墙工程结算确认单》，内容为：“一、至2015年1月12日结算价为296228元；二、暂扣材料款5000元；三、二号厂房大门10564元；四、玻璃幕墙258400元，已扣除质保金13600元；五、返还门窗工程质保金9934.85元。截止2015年11月16日应付金睿佳门窗及幕墙工程款580125.65元”。
一审法院认为，原、被告之间签订的制作安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告进行了1号楼厂房推拉门及塑钢窗制作安装、研发楼塑钢窗制作安装、办公楼塑钢窗制作安装及玻璃幕墙施工，并对二号厂房大门施工，根据工程结算确认单及门窗幕墙工程结算单的内容，截止2015年11月16日，被告应付原告门窗及幕墙工程款为580125.65元，该款项不包含玻璃幕墙的质保金13600元。因玻璃幕墙于2015年7月12日完工，被告提供的照片不足以证明玻璃幕墙在质保期内存在质量问题，现一年的质保期已经届满，被告应将玻璃幕墙的质保金支付给原告。故被告现尚欠原告的金额总计为593725.65元（580125.65元+13600元），原告要求被告给付，理由充分，予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因还款计划中载明如被告不按期支付296226.80元，则按5%支付原告违约金，而被告并没有按期支付工程款，实属违约，故对原告的该项诉讼请求，予以支持，被告应支付原告违约金14811.34元（296226.80元×5%）。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，按照合同约定及双方的惯例，工程施工完成后的一年为质保期，原告施工工程的最后完工日期为2015年7月12日，因此，被告应在2016年7月12日结清工程款，但被告一直未支付工程款，违反合同约定，故对该项诉讼请求，亦予以支持。因其中的296226.80元欠款双方已经约定了违约金，不应再重复计算利息，故剩余的297498.85元（593725.65元-296226.80元）欠款的利息应从2016年7月12日起算。对于被告提出的原告施工的窗户、玻璃存在质量问题，并申请鉴定的抗辩，因被告在一年质保期届满后申请质量鉴定，没有法律依据，一审法院不组织鉴定，且被告提供的照片不足以证明原告的施工在质保期内存在质量问题，故对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款593725.65元；二、被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司违约金14811.34元；三、被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款297498.85元的利息（从2016年7月12日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；四、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金睿佳公司上诉主张一审判决违约金及利息计算有误。关于塑钢窗、推拉门工程款的违约金部分，上诉人主张《还款计划》第二条约定被上诉人中美嘉泰公司未按期付款支付上诉人5%违约金，违约金按月支付，被上诉人在一审庭审中对该份证据的真实性未提出异议。一审法院仅支持上诉人一个月的违约金不当，应予纠正。但《还款计划》约定尚欠296226.8元工程款，按月5%计算违约金，约定过高，应予调整。故被上诉人应以296226.8元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付上诉人违约金。关于玻璃幕墙等工程款的违约金部分，上诉人主张双方签订的门窗幕墙工程结算确认单中全部工程款580125.65元扣除上述296226.8元款项后仍系工程款，应以各安装合同约定的支付时间计算利息。因被上诉人2015年11月16日出具的结算确认单载明，截止2015年11月16日应付上诉人工程款580125.65元，是对双方工程款的数额及给付进行的重新约定，工程款580125.65元扣除296226.8元，剩余283898.85元部分工程款的违约金，被上诉人应自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。玻璃幕墙质保金13600元的违约金，应自玻璃幕墙2015年7月12日完工后一年，即2016年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院对此部分的违约金即利息损失，计算有误，二审予以纠正。
综上所述，金睿佳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第一项；
二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第四项；
三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第二项为被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款296226.8元的违约金（以296226.8元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
四、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初46号民事判决第三项为被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司工程款283898.85元的违约金（以283898.85元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
五、被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司质保金13600元的违约金（以13600元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回上诉人沈阳金睿佳金属门窗工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费9798元，二审案件受理费9798元，由被上诉人沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年三月九日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤