wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00354号
原告杨明昌，男，汉族。
被告于丕鑫，男。
原告杨明昌诉被告于丕鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告于丕鑫因急需用钱，向原告借人民币2万元整。约定于2014年10月1日前还清。到期后，经原告多次找被告索要，被告均以无款为由拖欠，因此诉至法院，要求被告尽快偿还欠款。
本院认为，原告杨明昌不能提供被告于丕鑫准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨明昌的起诉
案件受理费三百元，予以免收
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 琳
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被各准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00354号
原告杨明昌，男，汉族。
被告于丕鑫，男。
原告杨明昌诉被告于丕鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，被告于丕鑫因急需用钱，向原告借人民币2万元整。约定于2014年10月1日前还清。到期后，经原告多次找被告索要，被告均以无款为由拖欠，因此诉至法院，要求被告尽快偿还欠款。
本院认为，原告杨明昌不能提供被告于丕鑫准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨明昌的起诉。
案件受理费三百元，予以免收
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 琳
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被各准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00354号
原告李某某，女，生于1990年11月28日，汉族。
诉讼代理人钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1985年12月4日，汉族。
本院在审理李某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自愿的，也是其真实意思的表示。原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉；
本案诉讼费150元（已减半），由李某某负担。
代理审判员 雷净松
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02292号
原告:金玲。
被告：金杰。
原告金玲为与被告金杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金玲到庭参加了诉讼，被告金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玲诉称，2015年4月13日，被告金杰以资金周转为由向原告借款人民币60万元，承诺2015年4月底归还，可被告并未在承诺期限归还。2015年5月1日，双经协商达成协议签订了一份《借款合同》，约定借期至2015年11月1日，利息按月息1%计算。若被告再次违约，则被告除支付利息外，还须按利息的一倍向原告支付违约金。该借款到期后被告再次违约，除支付三个月的利息18000元外，本金分文未还，剩余利息及违约金均未付。为此，诉请判令被告归还借款60万元及利息36000元（从2015年5月1日按月息1%计算至起诉日，已扣除支付利息18000元，以后另计至被告实际履行日止），违约金108000元（从2015年5月1日按月息的一倍计算至起诉日，以后另计至实际履行日止），合计人民币744000元。
被告金杰未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2015年5月1日签订的借款合同一份，证明被告欠原告借款60万及双方约定利息、还款期限等；
2、中国银行客户回单一份，证明原告将60万元打入被告账户的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对证据1予以采信。对证据2亦予以采信。
经审理查明，2015年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款60万元，并承诺于当月月底归还。当日，原告以银行转账的方式向被告交付了借款60万元。后被告并未按约定的时间还款，其要求原告再将借款期限延长6个月并承诺会支付利息，后原告答应了被告的请求。双方于2015年5月1日补签了借款合同一份，约定借款期限为2015年5月1日至2015年11月1日；借款利息为月利率1%，利息每月底付清；借款到期后一次性归还，被告如违约需按利率一倍加计违约金给原告。后被告仅支付了5、6、7月的利息，未归还本金，亦未支付之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金60万元事实清楚，证据确实充分，被告应当归还原告借款60万元并支付自2015年8月1日开始按月利率1%计付的利息。原告还要求被告自2015年5月1日起按约定利率的计付违约金，本院认为违约金应从借款期限届满后即2015年11月2日开始计算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告所主张的利息及违约金不能超过按年利率24%计算的利息，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金杰于本判决生效后十日内归还原告金玲借款60万元并支付利息及违约金（从2015年8月1起按月利率1%计付利息至2015年11月1日，从2015年11月2日起按年利率24%计付至实际履行日止）；
二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，财产保全费4240元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆健雄
山西省乡宁县人民法院
民事判决书
（2016）晋1029民初65号
原告：杨林立，男。
委托代理人：李蓉，女，山西省司法工作者协会临汾办事处法律工作者。
被告：乡宁县凯达洗煤有限公司，地址：乡宁县西坡镇罗毕村。
法定代表人：李凯文，系该公司总经理。
原告杨林立与被告乡宁县凯达洗煤有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇，人民陪审员韩彦龙组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨林立及其委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告乡宁县凯达洗煤有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨林立诉称：2012年5月31日，我与被告签订了为其场区内用石头砌筑排水渠、护坡工程的协议。之后我按照要求高标准作业，按期完成了工程，被告进行了验收，并出具结算单，结算单上显示工程总价款共计为245255元，后经我多次催要，被告支付我195255元，剩余53000元被告一直以无钱为由推托，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付我的工程款53000元。
为支持其主张，原告杨林立向本院提供以下证据：
1、排水渠、护坡（挡土墙）合同一份，证明原告与被告于2012年5月31日签订过合法的排水渠、护坡（挡土墙）合同。
2、补充协议一份，证明原告为被告所砌护坡的勾缝价格为13元/平方米。
3、石坝护坡工程验收单一份，证明原告为被告所修建的石坝、护坡等工程经被告验收合格。
4、结算单4张，证明工程款共计245255元。
被告乡宁县凯达洗煤有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年5月31日，原、被告签订排水渠、护坡（挡土墙）合同，2012年7月23日，双方签订补充协议。合同和协议签订后，原告按照被告要求作业，按期完成了工程，工程完工后，被告进行了验收，并出具结算单，工程总价款共计为245255元。经原告多次催要，被告支付原告195255元，剩余53000元被告一直未予支付。2016年1月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付其工程款53000元，被告乡宁县凯达洗煤有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。
上述事实有原告及其代理人当庭陈述，原告提供的证据在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合同双方行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按被告要求进行施工，履行了自己的义务。被告理应履行支付相应工程款的义务。原告要求被告支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告乡宁县凯达洗煤有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乡宁县凯达洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨林立工程款53000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告乡宁县凯达洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 韩彦龙
二〇一六年五月四日
书记员闫晓东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更841号
罪犯臧胜中，男，1970年9月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，原户籍所在地江苏省阜宁县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年7月31日作出（2012）虎刑初字第0135号刑事判决，认定被告人臧胜中犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2011年12月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5219号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万四千元不变。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1620号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万四千元不变，减刑后刑期至2024年3月6日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯臧胜中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬、2017年4月获得表扬、2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯臧胜中减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯臧胜中在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次获得表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯臧胜中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，且该犯系累犯、抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯臧胜中的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月6日止），并处罚金人民币一万四千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5453号
吴善伟、戴祥尧：
申请执行人吴善伟与被执行人戴祥尧民间借贷纠纷一案，（2012）丽庆商初字第00230号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴善伟向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴祥尧已履行案款998.42元，恢复执行998.42元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5453号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
-黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2633号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙华汽车有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街1288号。
法定代表人：张根发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市南苑花木工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区物校小区1号楼。
法定代表人：岳岩，该公司经理。
上诉人黑龙江龙华汽车有限公司（以下简称龙华汽车公司）因与被上诉人齐齐哈尔市南苑花木工程有限公司（以下简称南苑花木公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙华汽车公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，对有异议的评估鉴定组织重新鉴定，按照鉴定后的意见参考判决上诉人应当给付的工程款，不应给付一审判决的工程价款4,253,033.25元；2.请求改判驳回南苑花木公司关于252,523.85元的利息款的诉求；3.由南苑花木公司承担案件的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决在计算总工程造价室未按照合同约定在总工程款中给予下调3%，在认定事实上存在错误，损害上诉人合法权益。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于当事人对垫资利息没有约定，承保人请求支付利息的，不予支持，一审法院支持其按照银行同期贷款利率计算利息不合法，依法应予改判。三、工程价款约定不明确，鉴定依据不正确，应当重新鉴定，但一审法院没有采信，属于适用法律错误。本案鉴定意见采用的评估鉴定依据错误，一审法院对上诉人要求进行评估鉴定的诉求置之不理是不合适的。一审法院属于认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，并支持上诉人要求进行重新鉴定的诉求。
南苑花木公司辩称，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
南苑花木公司向一审法院起诉请求：要求龙华汽车公司给付拖欠的绿化工程施工款6,417,959.04元及利息,利息按照同期银行贷款利率，从2015年10月份到给付之日。
一审法院认定事实：2012年5月7日，龙华汽车公司与齐南苑花木公司签订《黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程施工合同》一份，合同约定“工程造价以施工完成后的实际使用植物品种及数量进行核算，核算依据为《黑龙江省园林绿化工程计价定额(2010)》及《齐齐哈尔工程造价信息》，在此基础上下调3%。绿化过程中双方就部分工程量进行确认，因总工程量及工程款问题，双方产生纠纷，南苑花木公司起诉至法院，要求龙华汽车公司给付6,417,959.04元及利息。经黑龙江中齐工程造价咨询有限公司鉴定，“2011-2015年度黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程，鉴定工程造价为4,753,033.25元”。一审法院认为，南苑花木公司与龙华汽车公司签订的《黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程施工合同》，系双方真实意思的表示、合法有效。南苑花木公司为龙华公司提供绿化工程建设，龙华汽车公司应向南苑花木公司支付工程款。关于工程款数量及工程款数额，双方意见分歧。经黑龙江中齐工程造价咨询有限公司鉴定，“2011-2015年度黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程，鉴定工程造价为4,753,033.25元”，以上鉴定结论南苑花木公司提出异议后，撤回异议申请，对龙华汽车公司提出的异议，鉴定机构出庭予以说明，对鉴定意见的真实性、关联性、合法性予以确认，工程款认定为4,753,033.25元。关于工程款利息，因双方对工程价款未进行结算，利息支持以鉴定意见为准，从起诉之日2016年2月16日起，按中国人民银行同期贷款指导利率4.75%计算，支持282,211.35元（利息截止到2017年7月16日，此后利息顺延至本判决发生法律效力时止）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：黑龙江龙华汽车有限公司给付齐齐哈尔市南苑花木工程有限公司2011-2015年度黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程价款4,253,033.25元，利息252,523.85元（利息截止到2017年7月16日，此后利息顺延至本判决发生法律效力时止）。上述款项待判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,493.00元(南苑花木公司多补交26,373.00元，应予退还)，龙华汽车公司承担39,509.00元，南苑花木公司承担18,984.00元，鉴定费由龙华汽车公司垫付,龙华汽车公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，南苑花木公司与龙华汽车公司签订的《黑龙江龙华汽车有限公司厂区绿化工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。南苑花木公司已按约定履行了绿化施工义务，龙华汽车公司应履行给付相应工程款的义务。一审法院依据鉴定部门作出的鉴定结论确定案涉工程造价4,753,033.25元并无不当，该鉴定结论的工程造价是下浮3%后的造价。该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定的相应资质，司法鉴定程序亦合法，且司法鉴定人员在庭审中对鉴定内容做出了客观、详细合理的阐释，因龙华汽车公司未能提交足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，故一审法院对该鉴定意见予以采信正确，对龙华汽车公司提出重新鉴定的申请本院不予采纳。龙华汽车公司提出保养期是免费的，2012年的工程造价2,236,259.23元应从总工程价款中扣除的观点没有事实及法律依据，且不符合合同的约定，其观点不予采信。关于拖欠工程款利息问题，每期工程施工完毕后龙华汽车公司应支付核算总价的60%，其没有按依约核算给付工程款，给南苑花木公司造成损失是客观事实，一审法院自南苑花木公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支持其要求从龙华汽车公司给付利息损失的主张无不当。
综上所述，龙华汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42,844.00元，由龙华汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王静琴
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一八年一月二日
书记员 张月新
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初719号
原告：王维川，男，1965年4月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：王重杰，男，1974年4月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：赵丽平，女，1981年11月25日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
原告王维川与被告王重杰、赵丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告王维川向本院提出诉讼请求要求被告王重杰、赵丽平偿还原告借款80万元及相应的利息。
本院经审查认为，原告王维川的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王维川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 王德增
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 雪
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初304号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1994年8月6日生，汉族，大学本科，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省涟水县。被告人孙鹏因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于6月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月14日晚，被告人孙鹏醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，搭载张某从苏州市相城区橡树湾花园小区家里出发，行驶至春申湖路广济北路路口追尾在此处等红绿灯刘某驾驶的苏Ｅ×××××轿车，双方在协商赔偿款时发生纠纷，后刘某报警。被告人孙鹏负事故的全部责任。被告人孙鹏血液中乙醇浓度228mg/100ml。
案发后，被告人孙鹏明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人孙鹏在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证等，证人张某、刘某、王某的证言，被告人孙鹏的供述和辩解，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽血照片、现场照片、现场图及辨认笔录，调解协议书、收条及谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙鹏醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人孙鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙鹏赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年8月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一八年六月十四日
书记员 李育明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1149号
原告：刘萍，女，1969年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1985年出生。
原告刘萍与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元。事实与理由：2013年8月30日，被告因资金紧张向原告借款60000元，约定借款期限一个月，并为原告出具借据一枚。借款逾期后，2014年初，被告书面承诺于2014年7月30日前还清借款；2015年4月13日，被告再次承诺20日内还清借款。但至今未能偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告刘萍提供的地址无法通知被告李明亮应诉，原告又无法提供被告李明亮其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年四月十日
书记员 金 焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41150号
原告：杜爱波，男，1989年5月23日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李昌顺，男，曹县王集镇祝花园行政村村民委员会推荐。
被告：北京樱心金筲餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北五条甲1号。
法定代表人：丛雪辉，经理。
委托诉讼代理人：王丁旺，男，北京樱心金筲餐饮有限公司职员。
原告杜爱波与被告北京樱心金筲餐饮有限公司（以下简称樱心金筲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱波、被告樱心金筲公司委托诉讼代理人王丁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱波向本院提出诉讼请求：1、要求樱心金筲公司退还货款2120元；2、要求樱心金筲公司赔偿21200元；3、诉讼费用由樱心金筲公司承担。事实和理由：2017年4月12日，杜爱波在樱心金筲公司处招待朋友吃饭就餐，共计消费2466元，其中餐费346元，酒水2120元（2瓶为720ml久保田千寿牌日本清酒，2瓶为720ml八海山牌日本清酒）。就餐后，杜爱波将未饮用完的4瓶清酒带回家中，后得知315晚会曝光了日本很多核辐射地区的食品在中国销售，经查看，上述四瓶酒产地为新泻县，是315晚会重点曝光对象，也是国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号公告）明确规定禁止进口的食品，且该食品无中文标签，杜爱波认为该食品是未经正规渠道进口的假冒伪劣核辐射不安全食品，违反食品安全法的规定。
樱心金筲公司辩称，不同意杜爱波的诉讼请求。樱心金筲公司不销售杜爱波所述的两款酒，这两款酒是别的客人寄存的，杜爱波非要喝这两款酒，属于故意引诱。
经本院审理查明：2017年4月12日，杜爱波在樱心金筲公司经营的餐厅消费，其中消费酒品4瓶，包括八海山清酒720ml2瓶，共计960元，千寿720ml2瓶，共计1160元，酒品共计消费2120元，樱心金筲公司向杜爱波开具了发票。
经查，八海山清酒标签载明：悟出八海山八海酿造株式会社新泻县南鱼沼市长森1051；千寿酒标签载明：久保田千寿清酒新泻县长冈市朝日880-1朝日酿酒株式会社。
另查，涉案四瓶酒品均未加贴中文标签。
以上事实有发票、产品实物及照片等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明的，还应当有中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案产品“千寿久保田清酒”、“悟出八海山清酒”属于进口预包装食品，没有中文标识，属于不得进口的食品。同时，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止从日本新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料，樱心金筲公司所出售的涉案产品包装标签的产地为日本新泻县地区，可见该产品应属于不可进口的食品，樱心金筲公司销售该食品违反了食品安全法规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，樱心金筲公司作为食品经营者，在采购食品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，以确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但樱心金筲公司未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案产品销售给杜爱波，杜爱波要求樱心金筲公司退货退款并支付十倍赔偿，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京樱心金筲餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还原告杜爱波货款2120元，同时杜爱波将涉案商品退还被告北京樱心金筲餐饮有限公司，如不能退还，折抵相应价款；
二、被告北京樱心金筲餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜爱波赔偿金21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告北京樱心金筲餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 方
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执958号
申请执行人刘娇英，女，1981年10月16日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台市桥东铁路配件厂，统一社会信用代码：911305027009443794。
法定代表人张玲洪，该公司经理。
刘娇英申请邢台市桥东铁路配件厂借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3786号民事判决书已经发生法律效力。判决邢台市桥东铁路配件厂给付刘娇英借款本金100000元及利息等义务，被执行人未履行。刘娇英于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执958号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执958号申请执行人刘娇英，女，1981年10月16日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥西区。被执行人邢台市桥东铁路配件厂，统一社会信用代码：911305027009443794。法定代表人张玲洪，该公司经理。刘娇英申请邢台市桥东铁路配件厂借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3786号民事判决书已经发生法律效力。判决邢台市桥东铁路配件厂给付刘娇英借款本金100000元及利息等义务，被执行人未履行。刘娇英于2017年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执958号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月三日书 记 员  刘良旭
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第110号
原告钱希伟，男，1977年12月14日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市。
原告钱希伟诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，9940.7斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款17197.41元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，原告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告17197.41元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘忠利宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为9940.7斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费115元，保全费192元，合计307元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姜 岩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执932号
申请执行人：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴北路719号。
法定代表人：蔡少东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏天海，该公司副总经理。
被执行人：景泰县住房和城乡建设局，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街173号。
法定代表人：张志荣，该局局长。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
申请执行人兰州锅炉制造有限公司与被执行人景泰县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）甘0423民初120号民事调解书，确定被执行人景泰县住房和城乡建设局于2017年3月13日前向申请执行人兰州锅炉制造有限责任公司支付货款及工程款970000元，剩余1474904.94元于2017年6月13日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执932号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵继祥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终293号
上诉人（原审被告）：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审原告）：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶伟，执行董事。
原审被告：许修艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告：安徽鹏鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道现代花园小区4栋6栋东商业房104室。
法定代表人：苏本利，总经理。
上诉人苏本利因与被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司、原审被告许修艳、安徽鹏鹏汽车运输有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10281号民事裁定，向本院提起上诉。
苏本利上诉称，上诉人苏本利经常居住地为安徽省淮南市，而原审法院依据合同约定管辖法院为由，驳回上诉人的申请。这与客观存在的事实不符，当时的合同上诉人根本不知道有这样的约定，根据有关法律规定，应依法裁定本案由上诉人的经常居住地，即安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司二审未作书面答辩。原审被告许修艳、安徽鹏鹏汽车运输有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，允许合同当事人在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方设立的《汽车按揭贷款担保合同》第六条第1项明确约定了发生争议由“甲方所在地”法院诉讼解决。该约定符合民诉法的规定，应为有效，约束本案。涉案合同中的甲方即被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司，其住所地位于合肥市滨湖区徽州大道6669号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。根据约定优先的原则，双方当事人的约定管辖优先于一般地域管辖或特殊地域管辖规则适用。上诉人未对双方设立的担保合同中其签名的真实性提出异议，其称不知道有协议管辖条款，请求依一般地域管辖规则移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈玉荣
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初852号
原告：程某，××族，孝义市新义街办居民。
被告：段某。
原告程某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币150000元整，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日的利息为3500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段某于2016年1月15日向原告程某借款人民币150000元整，并出具了借条一张。原告程某多次向被告段某催要，被告段某借故拖延至今，分文未还。后原告程某拨打被告段某的手机时，多次出现被告段某不接电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告段某作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。原告为维护合法财产权益，依法提起诉讼，请判如所请。
被告段某经公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续后，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。本院依法确认原告提供证据之证明力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：2015年下半年，原告程某和被告段某经人介绍相识。后被告段某前后十几次陆续向原告程某借款150000元整，原告程某多次向被告段某催款未果。2016年1月15日，被告段某给原告程某借出具一张借条，载明：“今借到程某拾伍万元整（150000.00）。段某。2016、1、15。”原告程某称，被告段某向其借款时，双方未约定利息，并承诺一个月之内还清借款；但被告未如期还款，原告联系被告手机无果，又到被告段某居住地、门市寻找，均无果，遂诉来本院。
另查明，2017年6月14日，被告段某的户籍所在地某村民委员会出具一份《情况说明》，载明：“我村村民段某（男，汉族，身份证号：××）自去年以来外出，至今下落不明。”
本院认为，原告程某与被告段某之间的借贷关系明确、合法。现原告程某持被告段某出具的借款金额为150000元的借据诉请被告段某返还借款150000元，本院依法予以支持。原告程某诉请被告段某按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息，因原告程某在庭审中自称被告承诺一个月之内还清借款，故本院仅支持从逾期还款之日即2016年2月16日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金占用期间的利息，被告承诺货款期间即从2016年1月15日起至2016年2月15日期间的利息，依法不予支持。被告段某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段某返还原告程某借款人民币150000元；
二、被告段某支付原告程某上述款项从2016年2月16日起至借款还清之日止期间的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，公告费600元，合计人民币3970元，由被告段某负担3920元，由原告程某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 张瑞旋
人民陪审员 温树辉
二〇一七年十月十一日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初77号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩栋，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年12月23日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
被告人林某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年12月24日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人韩某、林某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、李乐出庭支持公诉，被告人韩某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年2月中旬开始，被告人韩某、林某在淄博市张店区尚美第三城21号“星际动漫”设置赌博机组织赌博活动。2015年3月23日，民警在对“星际动漫”进行治安检查时，当场查扣电子游戏机一批。经认定，其中38台电子游戏机系具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人韩某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的抓获材料、行政处罚决定书、租赁合同、扣押及发还物品清单、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、证人田某、巩某、左某的证言、检查笔录、辨认笔录、被告人韩某、林某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、林某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某、林某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人韩某系自首，可对其从轻处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑事从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李 诚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 瑾
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初77号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人韩某，曾用名韩栋，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年12月23日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。被告人林某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年12月24日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人韩某、林某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、李乐出庭支持公诉，被告人韩某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年2月中旬开始，被告人韩某、林某在淄博市张店区尚美第三城21号“星际动漫”设置赌博机组织赌博活动。2015年3月23日，民警在对“星际动漫”进行治安检查时，当场查扣电子游戏机一批。经认定，其中38台电子游戏机系具有赌博功能的电子游戏机。上述事实，被告人韩某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的抓获材料、行政处罚决定书、租赁合同、扣押及发还物品清单、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、证人田某、巩某、左某的证言、检查笔录、辨认笔录、被告人韩某、林某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、林某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某、林某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人韩某系自首，可对其从轻处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑事从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世龙人民陪审员  关宏建人民陪审员  李 诚二〇一六年二月二十六日书 记 员  赵 瑾--
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执937号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398--1。
被执行人：蒋再云，女，住颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋再云为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人蒋再云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人蒋再云外出务工，下落不明。经网络查询蒋再云银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人蒋再云有其他可供执行财产，本院依法将被执行人蒋再云纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执937号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398—1。被执行人：蒋再云，女，住颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋再云为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人蒋再云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人蒋再云外出务工，下落不明。经网络查询蒋再云银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人蒋再云有其他可供执行财产，本院依法将被执行人蒋再云纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8955号
申请执行人范昌杰，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市忠县。
被执行人邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-8,统一社会信用代码915002336761320460。
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被执行人重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9，统一社会信用代码915002336761397079。
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被执行人四川圣胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋7楼2号，统一社会信用代码915100007729578732。
法定代表人：刘帮兵，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金4005000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8955号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月三十日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8955号申请执行人范昌杰，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市忠县。被执行人邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-8,统一社会信用代码915002336761320460。法定代表人：刘帮兵，总经理。被执行人重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9，统一社会信用代码915002336761397079。法定代表人：刘帮兵，总经理。被执行人四川圣胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋7楼2号，统一社会信用代码915100007729578732。法定代表人：刘帮兵，总经理。本案被执行人应支付申请人案款本金4005000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8955号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月三十日书记员 吴沛漩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72017号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：吕玉双，女，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕玉双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金41612.32元、利息10506.9元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借44577.6元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还4395.68元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉双于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零一百八十一元九角二分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担297元（已交纳），由被告吕玉双负担805元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00678-1号
申请执行人孙雪飞。
被执行人丁丽。
关于申请执行人孙雪飞与被执行人丁丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00401号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁丽银行存款55000元或查封、扣押等值的其他财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一五年二月一日
书记员 余 华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2894号
申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
负责人：周立人，总经理。
被执行人：虞维,女,1981年2月17日生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：俞志强,男,1979年2月15日生,汉族，住江苏省常熟市
本院在执行申请执行人中银保险有限公司苏州分公司与被执行人虞维、俞志强金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人虞维、俞志强纳入失信被执行人名单。本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2894号申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。负责人：周立人，总经理。被执行人：虞维,女,1981年2月17日生,汉族，住江苏省常熟市。被执行人：俞志强,男,1979年2月15日生,汉族，住江苏省常熟市本院在执行申请执行人中银保险有限公司苏州分公司与被执行人虞维、俞志强金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人虞维、俞志强纳入失信被执行人名单。本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一七年四月二十四日书记员  叶成敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初558号
原告江苏汉家酒业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇白楼村。
法定代表人徐贵芳，董事长。
委托代理人朱绍会，男，该公司员工。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
原告江苏汉家酒业有限公司（简称汉家公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月7日作出的商评字[2016]第105217号关于第8213711号“蒙之蓝”商标（简称复审商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告汉家公司的委托代理人朱绍会，被告商标评审委员会的委托代理人马静雯，第三人洋河公司的委托代理人李文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对汉家公司就复审商标所提撤销复审申请而作出的。该决定认定：
本案的焦点问题可归纳为复审商标于指定期间在复审商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中证据1中的销售合同仅能证明双方存在销售意向，在无发票等其他证据予以佐证的情况下，难以证明该合同已实际履行。产品目录、工资表、产品图样、酒类流通附随单等证据为汉家公司单方制作证据，真实性难以确认，整体证明力较低。证据2中的订货合同、入库单、出库单等证据说明汉家公司与其他第三方企业之间存在供货关系，但不足以认定其将复审商标在核定商品上已进行了实际的商业使用。综上，在案证据不能证明复审商标在2012年4月20日至2015年4月19日（简称指定期间）内进行了真实、有效、合法的使用，复审商标依法应当予以撤销注册。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定,复审商标予以撤销。
原告汉家公司诉称：原告提交的证据足以证明原告对复审商标在指定期间进行了有效的商业使用。原告提交的证据完全符合法律规定的商业活动中用来识别商品来源的行为。故请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人洋河公司述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
复审商标系第8213711号“蒙之蓝”商标，由汉家公司于2010年4月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类：“果酒（含酒精）、烧酒”等商品上。商标专用权期限自2011年4月21日起至2021年4月20日止。
洋河公司于2015年4月20日就复审商标向商标局提出连续三年不使用的撤销申请。受理该申请后，商标局经审理于2016年1月26日作出了商标撤三字[2016]第Y000365号决定，认为汉家公司提供的商标使用证据无效，复审商标予以撤销。
收到前述决定后，汉家公司不服该决定，于2016年2月14日向商标评审委员会提出复审申请。
汉家公司向商标局提交了以下主要证据材料：
1、产品目录、销售合同、工资表、产品图样等；
2、订货合同、入库单、出库单、送货通知、支付凭证、运输合同等。
在复审程序中，汉家公司提交了商务部《酒类流通管理办法》、酒类流通随附单作为证据。
在本案审理过程中，商标评审委员会将当事人向商标局、商标评审委员会所提交的证据材料作为其作出被诉决定的证据向本院提交。
以上事实，有复审商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为复审商标是否在指定期间即2012年4月20日至2015年4月19日，连续三年内在核定商品上进行了合法有效的商标性使用。该指定期间跨越了修改前与修改后的《商标法》的适用时间，鉴于修改后的《商标法》在商标三年不使用撤销上所用条款的内容与修改前的《商标法》内容无差别，适用新法审查复审商标的使用情况对当事人并无不利，故本院在法律适用上适用修改后的《商标法》。
修改后的《商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，原告提交的产品目录、产品图样照片未显示形成时间，无法证明在指定期间内对复审商标的使用情况。销售合同、订货合同、出库单、入库单等证据缺少对应发票予以佐证，难以证明其在商业活动中是否予以实际履行。原告虽提交了工资表、酒类流通随附单等证据用以证明复审商标的实际使用情况，但鉴于该部分证据均为单方制作证据且数量较少，在无其他证据相佐证的情况下，证明力较弱，尚不足以证明原告对于复审商标的实际使用情况。综上所述，原告提交的证据不足以证明在指定期间内，其对于复审商标进行了真实、有效、合法的商业性使用。
被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江苏汉家酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏汉家酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 吴忠国
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初293号
原告：张建程，男，1986年出生，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：夏海林，男，1973年出生，第八师一二一团19连职工，住石河子市一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王新梅，新疆红山法律服务所法律工作者。
被告：单建华，男，1976年出生，第八师一二一团19连职工，住该团炮台镇。
原告张建程与被告夏海林、单建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建程及其委托诉讼代理人苏会斌、马少俊，被告夏海林及其委托诉讼代理人王新梅、被告单建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款141000元及利息9813.6元。2、判令被告夏海林立即支付原告违约金42300元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，原告向被告夏海林提供262000元的葫芦籽种，被告夏海林在支付了121000元后，剩余的141000元无法一次性支付，向原告书写了借条一张，单建华自愿为夏海林提供担保，约定在9月30日前还清，若逾期被告自愿偿还违约金，并自借款之日起按银行同期贷款利息四倍予以计息。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告夏海林辩称：被告与原告之间没有买卖合同，不曾向原告购买葫芦籽种子，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告单建华辩称：被告与原告之间没有买卖合同，不曾向原告购买葫芦籽种子，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的借条一份，二被告对其真实性认可，对其关联性不认可，认为该借条不能证明双方之间的买卖关系；对于原告提交的录音证据，被告夏海林对其真实性认可，但辩称其是被诱导所说。两份证据能够相互印证双方存在买卖关系的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及其证明效力予以认定。
经审理查明：2016年4月12日，被告夏海林从原告处购买价值260000元的葫芦籽种子，支付120000元给原告公司后，余款141000元未付。同日，被告夏海林给原告以借条的形式出具欠条一份，双方约定于2016年9月30日前还清，逾期不还，欠款人承担50000元违约金。被告夏海林在该借条上借款人处签字确认，被告单建华在借条担保人处签字确认。二被告一直未付款，现原告诉至法院。
本院认为：原告与被告夏海林之间的买卖合同关系合法有效，应当受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系。被告辩称，给原告签字的是借条，但是未交付借款，双方之间并不存在借贷关系，也不存在买卖关系。原告提交的借条，虽为借条，实为拖欠货款的欠条，二被告对借条上的签字予以认可，但不能解释既无任何关系又为何签字的原因，结合原告对交易过程的陈述，以及提交的录音证据，从保护交易的角度出发，本院认为当事人之间虽然没有书面合同，以欠条主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。本案中，原、被告双方形成事实买卖合同关系。被告的答辩意见无证据证明，也不符合正常逻辑，本院不予采信。原告交付了葫芦籽种，被告未能依约支付剩余货款，已经构成违约，应当承担违约责任。关于被告夏海林拖欠货款的数额141000元，原告提交的借条及录音证据可以相互印证，本院予以认定。关于原告主张的逾期付款利息及违约金，本院认为，被告夏海林未按时支付货款，已构成违约，根据法律规定，原告主张逾期利息应当予以支持。关于原告主张的违约金，根据双方“逾期不还，承担违约金50000元”的约定。原告主张违约金42300元，明显高于因被告逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情认定原告主张的逾期付款利息和违约金之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算。据此，本院支持的被告应当支付的逾期付款利息与违约金合计为24534元{计算方式为141000×17.4%×1年（2016年9月30日至判决之日）}。关于被告单建华承担的保证责任，被告单建华在借条中的担保人处签字确认，对该笔欠款的保证方式没有约定，被告单建华应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任，且应当对全部债务即借款141000元、逾期利息及违约金24534元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海林于判决生效十五日内支付原告张建程货款141000元。
二、被告夏海林于判决生效十五日内给付原告张建程逾期利息及违约金24534元。
三、被告单建华对本判决第一项、第二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告张建程的其他诉讼请求。
案件受理费4162元（原告已预交），由被告夏海林负担，于判决生效十五日内给付原告张建程。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 宝
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 孙龙军
二〇一七年九月十日
书 记 员 陶 然
1
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5221号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王德华，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王德华金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王德华的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王德华的起诉。
案件受理费237.50元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5221号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王德华，女，1973年10月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王德华金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王德华的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王德华的起诉。
案件受理费237.50元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3260号
原告：候盼领，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：刘建，男，1973年9月11日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区。
原告候盼领与被告刘建所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告候盼领及被告刘建均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候盼领向本院提出下列诉讼请求：依法判令被告偿还欠款10000.00元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告将原告拆迁费及营业损失费在原告不知情的情况下冒领，经多次协商，被告答应返还原告房租及拆迁费肆万元，搬家前被告已支付原告叁万元并承诺原告搬迁完毕后，支付剩余壹万元，并有被告写下欠条一张。后原告多次催要欠款，被告均是以各种理由推脱，拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告刘建辩称：09年签订的租赁合同，17年拆迁，兴菏建材公司没得到赔偿前，已经给了原告叁万元，但原告不走，逼着我打了个条，但我代表不了公司。原告在房屋外面使用了一大块地，房屋租赁合同是原告和兴菏建材公司签订的，我在兴菏建材公司没有担任任何职务，我不能支付壹万元。原告租赁的地方，公司核算已经超出适用范围，房租费已达6万。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、2017年6月4日刘建写的欠条一张，证明被告欠款10000.00元；2、租赁合同一份，证明从09年至今在租赁菏泽市兴菏建材公司的房屋，交足了租赁费；3、2017年4月6日评估明细表两张，证明在经营橡胶，拆迁期间一直由被告负责实施。
被告刘建对以上证据均提出了异议，经质证认为：证据一，条是我打的，但条中显示的是迁移费，因为原告与公司签订的租赁合同，我没有任何权限打迁移费的欠据，公司没有授权，迁移费应由公司还，出具的欠条是我个人行为，代表不了公司；证据二，租赁协议已到期，要求原告提交现在的协议或其他租赁房屋的证据；证据三，要求提交正规明细，经我了解原告的租赁费今年没有交齐，场内场外占地3亩没有缴纳费用，房租费应交兴菏建材公司我父亲收取。
经审查，本院确认下列事实：一、原告候盼领提交的欠条，被告刘建虽对其真实性予以认可，但对证明目的持有异议。原告持有的欠据从内容上看，是基于房屋迁移所欠费用，原告无证据证实与被告有拆迁房屋关系，该费用是否有被告刘建领取并占有，原告亦未提交相关证据。故对此内容为“今欠迁移费壹万元（10000.00），2017年6月4日，刘建”的欠条向被告主张权利不予认可。二、原告提交的协议，被告同样提出了异议。该“租赁协议”是由甲方：菏泽市兴菏建材公司与乙方：菏泽泽林新型建材有限公司于2009年12月1日签定，虽有刘学成与原告候盼领的签字，但甲、乙双方均加盖了印章，且合同的有效期限为2009年12月1日至2012年12月1日，共3年。该协议从时间上已经履行完毕，且原告候盼领与菏泽泽林新型建材有限公司之间的隶属关系不明，故上述协议在本案中不具有证明力，不能作为有效证据采信。三、对证据三原告候盼领提交的评估表两张均系复印件，被告有异议。该表中不能证明与原告之间的关联性，该二张“设备搬迁费用评估表”显示评估基准日为2017年4月6日，名称为刘学成，故对此二表不予认可。
综上，本院认为：2009年12月1日，菏泽市兴菏建材有限公司作为甲方与乙方菏泽泽林新型建材有限公司签订了租赁协议，双方约定就位于民权路兴菏建材有限公司院内车间及21间配套办公室租赁给乙方，每年租赁费24000元整，按年支付，期间自2009年12月1日至2012年12月1日，共3年。该协议书虽已到期且履行完毕，未再续签，但甲、乙双方仍认可延用该协议，一直至2017年开发，后因拆迁中涉及的拆迁费发生纠纷。2017年6月4日，刘学成之子即本案被告刘建向原告候盼领出具欠据一份，但所欠费用注明了是迁移费，原告虽持有此条，但实际是支付给应有协议中乙方菏泽泽林新型建材有限公司的搬迁费用。原告候盼领未提交菏泽泽林新型建材有限公司的企业性质及现状，仅以个人主张权利要求被告刘建偿还10000.00元迁移费没有法律事实依据。被告刘建出具该欠条，未经菏泽市兴菏建材有限公司授权及确认，其行为有损他人利益，应为无效。故原告候盼领仅以被告刘建出具的欠条，主张因租赁菏泽市兴菏建材有限公司的房屋而遇拆迁应得迁移费的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告候盼领要求被告刘建偿还迁移费10000.00元的诉讼请求。
案受理费50.00元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年九月三十日
书记员 李 哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特632号
申请人：姚志楠，汉。
申请人：洪建明，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司负责人。
本院于2016年3月25日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月25日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人姚志楠因交通事故损失的医疗费518.40元、误工费6728.00元、合计7246.40元，由申请人洪建明赔偿申请人姚志楠本次交通事故造成的损失共计5518.40元,扣除已支付的518.40元,尚余5000.00元,当场付清；
二、申请人姚志楠自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
庭 长 (三号法庭)陈广
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 州 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初141号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王彦博，曾用名王洋,男，1996年1月10日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，职工，住淄博市临淄区。2013年7月15日因犯聚众斗殴罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人王彦博犯盗窃罪,于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王彦博到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年2月19日早上5点50分，被告人王彦博在临淄区杨坡路天地渺网吧二楼上网时，盗窃孙某的玫瑰金色苹果7plus手机一部。经物价鉴定，被盗的玫瑰金色苹果7plus手机价值3600元。2018年2月19日10时许，被告人王彦博主动到公安机关投案。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人王彦博盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王彦博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人王彦博案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，被盗玫瑰金色苹果7plus手机已发还被害人孙某。
上述事实，有发破案经过，被害人孙某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单以及说明，照片，价格认定结论书，刑事判决书，视频资料，户籍证明等证据证实，被告人王彦博亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王彦博无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王彦博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确,予以支持。被告人王彦博有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王彦博认罪态度较好，盗窃物品已经发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王彦博犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玲
二〇一八年五月四日
代理书记员 边坤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更136号
罪犯官望富，男，1986年3月7日出生，汉族，广东省翁源县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省翁源县人民法院于2008年1月16日作出（2008）翁刑初字第13号刑事判决，以被告人官望富犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元（已缴纳），附带民事赔偿14581.06元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年,剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2023年10月26日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯官望富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯官望富在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子24次，包夹改造积极分子4次，记功8次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯官望富百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯官望富减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官望富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯官望富减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61417号
原告：付淑芹，女，1967年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：于成石，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告付淑芹与被告于成石民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98,300元；2.判令被告自2017年7月20日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期还款的利息。事实和理由：被告于2017年7月20日和7月28日因需投资项目，向原告借款73,300元和25,000元，均承诺期限两个月，现被告逾期未偿还借款，成讼。
被告于成石未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月20日和7月28日分别签订《借款协议》二份，约定被告因急需资金向原告借款73,300元和25,000元，同日，被告分别向原告出具两份《收据》，载明收到现金73,300元和25,000元。双方约定的借款期限至2017年10月1日止。因被告未能如期偿还本金，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实其向被告出借98,300元的事实，被告应当向原告偿还借款本金98,300元。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，首先双方在《借款协议》中未明确约定借期内利息，其次双方协议中关于“借款方如果不按期还款，每月加收借款全额的5%作为利息”的约定，因未明确在何基础上“加收”利息，故应当视为约定不明.根据相关法律规定，本案的逾期利息应按照年利率6%的标准自2017年10月2日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于成石于本判决生效后十日内向原告付淑芹偿还借款98,300元，并自2017年10月2日起至实际给付之日止按照本金98,300元、年利率6%的标准给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,258元，减半收取计1,129元，由于成石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11435号
原告：姜某
被告：张某
委托代理人：陈丰祥，男，1966年10月5日出生，日照东港正律法律服务所法律工作者
被告：韩某
委托代理人：陈丰祥，男，1966年10月5日出生，日照东港正律法律服务所法律工作者
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
原告姜某为与被告张某、韩某合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告张某之委托代理人陈丰祥、被告韩某之委托代理人陈丰祥、杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2012年6月4日，原告与被告经协商一致，签订合同书一份，约定由原告购买被告的日照街道七里河子三村的空闲地，转让款30万元。合同标明被告张某于合同签订之日起30日内以书面信函方式向原告行使合同解除权，并在行使合同解除权的当日向原告全额返还转让款30万元，逾期原告有权要求继续履行或解除合同，若原告解除合同，被告张某应按转让款的30%向原告支付违约金，被告韩某对合同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张某转账支付了转让款30万元，但被告张某并未向原告交付土地及地上附着物，也未办理过户手续。后原告多次找被告张某协商，双方一致同意解除合同，被告应按协议返还原告转让款30万元并支付违约金，但被告至今未付。为此，要求判令被告张某退还原告转让款30万元、支付违约金9万元，被告韩某承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告张某未予书面答辩，庭审时口头辩称：被告张某与原告签订的合同不属实，2012年6月4日，张某向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。原告起诉的合同系虚假合同，纯粹是为了隐瞒双方之间的借贷关系，并不存在土地转让关系。
被告韩某未予书面答辩，庭审时口头辩称：一、原、被告签订的合同应属无效合同，因主合同无效，担保合同也应无效，故被告韩某不应承担担保责任；二、原告的起诉超出了保证期限，丧失了对担保人的胜诉权；三、原告放弃了对该合同中另一担保人的起诉，应减轻该被告的担保责任；四、原、被告约定的违约金数额超出了法律规定，对超出部分不应予以保护。综上，原告对被告韩某的诉讼请求没有相应依据，应当予以驳回。
经本院开庭审理查明：2006年3月2日，被告张某与日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会（以下简称“七里三村委会”）签订了土地租赁合同一份，约定由张某租赁该村村南空闲地使用，租赁期限50年，自2006年3月2日起至2056年3月2日止。2012年6月4日，原告作为甲方与被告张某（乙方）、丙方（韩秀义）、被告韩某（丁方）、戌方（七里三村委会）经协商签订了土地转让合同一份，主要约定由张某将其租赁的七里河子三村村南空闲地的土地使用权及地上附着物（房屋12间等）以30万元的价格转让给甲方使用，甲方应在该合同签订之日支付全部转让款；乙方、戌方负责为甲方办理过户和变更手续；自本合同签订之日起10日内，乙方应积极办理过户和变更手续，若10日内未办理完毕，则甲方有权解除本合同或者要求乙方继续履行合同，若甲方解除合同，则由乙方应按照合同总价的30%支付违约金；该合同同时约定，若乙方不想继续履行本合同，则应自本合同签订之日起30日内以书面信函方式向甲方行使合同解除权，自本合同签订之日起30日后，则乙方不再享有合同解除权；丙方、丁方作为乙方的担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围包括返还转让款、支付违约金以及其他实现债权的费用等。原告以及被告张某、韩秀义、被告韩某在该合同标明的甲方、乙方、丙方、丁方处均分别签名、捺印，七里三村委会也于2012年6月12日在该合同的戌方处加盖公章予以确认。合同签订后当日，原告依约通过银行转账的方式支付给被告张某30万元。
诉讼过程中，经本院对原告以及被告张某进行调查，张某对双方签订的土地转让合同、担保人担保以及其已收到原告支付转让款30万元的情况均无异议。双方均表示同意解除土地转让合同，并对分期返还给原告转让款30万元、支付违约金9万元达成一致意见。
庭审中，被告张某提出其与原告姜某签订的土地转让合同不属实，原告通过银行转账的方式支付给张某的30万元，实际上是张某向原告的借款，自2012年6月4日至2014年6月4日期间的约定利息（每月1.2万元），张某均已支付给原告。原告对此不予认可，被告张某也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，原告姜某提供的合同书、中国银行转账客户回单各一份，以及本院调查笔一份在案佐证，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告张某与七里三村委会签订的土地租赁合同所约定的租赁土地，在租赁期限尚未届满时，由张某与原告姜某签订土地转让合同，转租给原告使用，七里三村委会作为土地所有权人予以盖章确认，该合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张某辩称其与原告签订的土地转让合同实际上为借贷关系，因原告不予认可，且张某又未提供相关证据予以证明，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予采信。原告与张某签订土地转让合同后，双方就合同约定的土地转让履行情况发生争执，但张某并未在约定的期限内行使合同解除权，其依照合同约定享有的合同解除权已丧失。原告在合同签订后，已经依约支付给张某转让款30万元，在与张某就合同履行协商未决后，双方未能就合同解除与否形成书面意见，现原告起诉要求被告返还转让款、支付违约金，经本院于2015年11月27日对双方进行调查，双方均表示同意解除合同，故应当确认该时间节点为原告与张某协议同意解除合同的时间。合同解除后，张某应当返还原告转让款30万元。原告提出的依照合同约定由张某支付合同总价款的30%违约金计9万元的诉讼请求，综合考虑到张某占用资金的数额、时间以及违约责任的情形，原告该项请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告韩某作为被告张某该合同履行的保证人，已在合同中明确约定了担保方式与担保范围，本院予以确认，其担保期间应当自原告与张某明确同意协议解除合同的时间节点（即2015年11月27日）起计算，因此，韩某应对张某返还原告转让款30万元及支付违约金9万元承担连带保证责任。韩某承担保证责任后，有权向张某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告姜某与被告张某于2012年6月4日签订的土地租赁转让合同。
二、被告张某于本判决生效后10日内返还原告姜某土地转让款30万元，并支付违约金9万元，共计39万元。
三、被告韩某对上述第二项规定的债务承担连带保证责任。
四、被告韩某承担连带保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果被告张某、韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张某负担。因原告已向本院预交，由该被告于本判决生效后10日内付给原告3575元。被告韩某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵珠恺
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初332号
原告:张玉喜，男，1945年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河南乡二河**组。
委托代理人:张继波，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河南乡二河**组。
被告:韩国有，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河南乡二河**组。
被告:张继和，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河南乡二河**组。
被告:于国军，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县河南乡二河**组。
本院在审理原告张玉喜与被告韩国有、张继和、于国军财产损害赔偿纠纷一案，因原、被告庭外和解，并且与克山县河南乡二河村民委会签定了代为补偿协议。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉喜撤回起诉。
案件受理费87.00元，减半收43.50元，由原告负担。
审判员 史伟东
二〇一八年五月七日
书记员 邵忠保
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1009号
原告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥，该公司执行董事。
被告：张彬，男，1972年6月4日生，汉族，住江苏省海安县。
原告苏州裕丰装饰门窗有限公司与被告张彬抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。2018年4月19日，原告苏州裕丰装饰门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏州裕丰装饰门窗有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告苏州裕丰装饰门窗有限公司负担。
审判员 马奉南
二〇一八年四月十九日
书记员 邓 菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5127号
申请执行人黄升太，男，1949年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人卢志信，男，1947年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告黄升太与被告卢志信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0783民初17279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄升太于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月14日向被执行人卢志信发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经执行，申请执行人黄升太已实现债权37499元，未实现债权116501元及利息，现因被执行人卢志信查无下落，查封的车辆无法实际控制，即财产处置条件不成就，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月12日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5127号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月十五日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3990号 （2017）浙0783执5127号 申请执行人黄升太依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初17279号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人卢志信民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位26657.39元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月二十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02103号
原告：王素珍。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告王素珍诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王素珍的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。