wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4423号
原告：沈营。
被告：郑小青。
原告沈营与被告郑小青民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告沈营、被告郑小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈营起诉称：2012年12月22日，被告因装潢需要向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后被告分文未还，亦未支付利息，原告催讨未果。故请求：判令被告立即归还原告借款10000元并支付自2012年12月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还本金9000元，并支付自2012年12月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑小青答辩称：借款事实，但系倒款，分20天还清，每天归还600元，共需归还12000元，该笔借款已经还清。尚欠的是2016年4、5月份向原告所借的10000元。
针对被告的答辩，原告沈营补充陈述：本案借款尚未还清。2016年4、5月份的10000元不是向原告所借，是向阿勇借的，也未还清。
原告沈营为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告郑小青于2012年12月22日向原告借款10000元，并约定借款利率的事实。
被告对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二的借条确系本人书写，但是借款已经还清。
被告郑小青未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月22日，被告郑小青向原告沈营借款10000元，并出具借、收条各一份，约定月利率2%。被告郑小青借款后仅归还本金1000元，剩余本息至今未还。
本院认为：被告郑小青向原告沈营借款10000元，并出具借条、收条为凭，虽然借条、收条上未载明出借人的姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，且被告亦认可款项系向原告所借，故双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告郑小青向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告郑小青经原告催讨，仅归还部分本金，剩余本金9000元及利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑小青辩称借款系倒款，分20天还清，每天归还600元，该笔借款已经还清，但其未能提供证据予以证实，原告亦予否认，且原告仍持有作为借贷凭证的借条，故应认定该笔借款尚未清偿，被告仍需履行还款义务，对被告郑小青的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑小青于本判决生效之日起十日内返还原告沈营借款本金9000元，并支付自2012年12月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告郑小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费218元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶 清
二〇一六年八月八日
代书记员 叶宇红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1374号
罪犯高进宝，男，1987年5月26日出生，汉族,初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2005）同刑初字第50号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、绑架罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元。刑期自2005年4月7日起至2021年4月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1841号、（2013）阳刑执字第1134号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯高进宝予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高进宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高进宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高进宝减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2017年2月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6461号
原告：杨晨程，女，1994年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：戚建伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴万达广场投资有限公司，住所地：嘉兴市文桥路382号-B室。
法定代表人：齐界。
委托代理人：沈益、齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
原告杨晨程因与被告嘉兴万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判。因原、被告双方于庭外达成和解，原告于2017年2月22日向本院申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晨程撤诉。
案件受理费减半收取2221元，由原告杨晨程负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王鑫玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3200号
申请执行人李建阳，男，1993年12月23日出生。
被执行人黄跃，男，1985年2月21日出生。
申请执行人李建阳与被执行人黄跃纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月19日作出（2016）京0116民初4418号民事调解书，被执行人黄跃应给付申请执行人李建阳人民币13000元；案件受理费63元由被执行人黄跃负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人李建阳于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日依法向申请执行人李建阳发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人黄跃发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人黄跃名下财产进行进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他财产信息。经调查，被执行人黄跃无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人黄跃暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李建阳尚未实现的债权，应由被执行人黄跃继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李建阳发现被执行人黄跃有可供执行财产或被执行人黄跃有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员
周忠良
代理审判员
张洪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马玺镇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第14号
上诉人（原审被告）刘国强，职员。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭桂云，职员。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强与被上诉人郭桂云、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月9日作出（2015）河民初字第3035号民事裁定，驳回刘国强对本案管辖权异议。上诉人刘国强不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院在审理中，被告刘国强认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，刘国强与原告郭桂云在合同中并未约定管辖法院，故本案应移送至其住所地南京市鼓楼区人民法院审理。
原审认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉及的被告有两个，被告新苑公司的住所地在淮安市××区，故清河区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，作出裁定：驳回刘国强对本案管辖权提出的异议。
一审宣判后，刘国强不服，仍以原理由向本院提出上诉，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，当两个人民法院均有管辖权时，以先受理的法院作为案件的管辖法院，本案中，被上诉人向清河区人民法院提起诉讼，且一审法院已立案受理，现上诉人要求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理，无法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年二月二十日
书记员 庞汝全
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0503行初5号
起诉人彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住宜昌市，
起诉人彭圣祖诉宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2017年1月12日向我院递交行政诉状，经本院释明，要求其明确诉讼请求并完善诉状，其更正诉状后再次提交至本院。起诉人彭圣祖诉称，2015年9�2日，无施工资质的龙华劳务队经营者游家兵将宜昌市美奂装饰工程有限公司违法发包给自己的“城中金谷”9号楼2201室室内装饰分包给原告施工。同年12月17日，游家兵以原告向业主老板揭发该工程施工质量问题为由在工地暴打原告，导致原告脑外伤综合症，至今未愈，同时，克扣原告劳动报酬7736元，逃跑一年余。后经伍家法院（2017）鄂0503民初757号判决，市中院（2017）鄂05民终2553号判决，由游家兵支付原告报酬，但其继续拒付。原告至今未获报酬，还造成误工损失5万元，造成身体、精神伤害后果，游家兵应依法承担相应法律责任。2016年2月4日，原告向宜昌市伍家岗区劳动保障监察局请求依法追回该劳动报酬，但自2016年3月9日至2017年3月间，市伍家人社局原局长李力、副局长李军，劳动保障监察局局长陈然、监察员李江南、刘子奇，多次采取欺骗手段答复原告所诉公司不存在，该公司未进行工商登记注册，原告和公司是劳务关系，不在监察管辖范围，并扣压原告撤销立案答复书七个月不给原告，也不告知原告，阻止原告报案、追案。原告不服市人社局主管负责人、办案人员的违法行为，连续一年向市、区两级政府、公安局、司法局、人社局、纪委等有关部门信访多次，但始终无果，故诉至法院，请求：1、判令被告依法依程序追究宜昌市美奂装饰工程有限公司，法定人任宝强，宜昌市小溪塔龙华劳务服务队经营者游家兵连带克扣原告劳动报酬7736元“数量较大”逃跑一年余，后经宜昌市伍家岗区法院、中级人民法院判决生效后拒不支付原告劳动报酬的刑事责任；2、依法追究宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局局长李力、副局长李军，劳动保障局局长陈然、劳动监察员李江南、刘子奇办理原告被克扣劳动报酬7736元一案中共同玩忽职守，不作为、乱作为，其行为严重侵犯了原告合法权益。造成原告误工损失共计260多天（260天×240元/天）承担赔偿原告误工工资共计62400元和法律责任。3、判令被告承担本案原告起诉状材料费200元、印刷费35元，诉讼费等全部费用。
经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，起诉人提起诉讼，被告必须是作出行政行为的行政机关，起诉人必须要有其合法权益受到行政行为影响的案件事实、证据事实和法律根据。现起诉人彭圣祖经本院释名后提交的诉状，诉讼请求仍不明确，且其主张追究相关人员刑事责任，亦不属于行政案件受案范围。故起诉人彭圣祖的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、（十一）项，裁定如下：
对彭圣祖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 严 峻
二〇一八年二月六日
书记员 伍倩昀
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第559号
原告林某甲。
委托代理人林永志。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告林某乙。
委托代理人徐海朴。
原告林某甲与被告林某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志刚及委托代理人林永志、丁阿梅、被告林某乙及委托代理人徐海朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于××××年结婚，1980年前后，原告与父亲林喜均、母亲王秀泽共同建造了威海经济技术开发区泊于镇小林格村26号房屋，原告出的石头、房顶海草，还出了1000元钱。建成后房屋所有权证登记在林喜均名下。林喜均于2007年11月1日去世，王秀泽于2008年10月1日去世，该房屋一直未进行分割
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，当时盖房子的时候被告也出钱了，建材都是被告买的，并且父母有遗嘱，约定房子给被告。
经审理查明，原被告系林喜均、王秀泽夫妇的养子女，林喜均、王秀泽去世后，遗有位于威海经济技术开发区泊于镇小林格村房屋所有权证号为威环房私字第10-13-27号房屋一处，登记在林喜均名下。王秀泽生前留有遗嘱，约定将属于王秀泽的份额赠予被告林某乙。遗嘱中有王秀泽的签名及手印，也有执笔人林乐华和在场人王日的签名及手印。庭审中，执笔人林乐华和在场人王日均出庭作证，证明当时王秀泽立遗嘱的情况，及遗嘱的真实性。原告虽对遗嘱中王秀泽的签名有异议，但未提出相反证据证实。
以上事实有村委会出具的证明、遗嘱、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋所有权登记在林喜均名下，诉争房屋系林喜均与王秀泽夫妻共同财产。林喜均去世后，该房产中林喜均的份额由其继承人王秀泽、林某甲、林某乙共同继承。即林喜均去世后，诉争房屋王秀泽占六分之四份额，林某甲、林某乙各占六分之一份额。王秀泽生前立有遗嘱，约定将属于王秀泽的份额赠予被告林某乙，并有立遗嘱时的在场人出庭作证，原告虽对遗嘱有异议，但是未提出相反的证据证实，本院依法认定该遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区泊于镇小林格村房屋所有权证号为威环房私字第10-13-27号房屋，原告林某甲占六分之一份额，被告林某乙占六分之五份额。
案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡雅楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1176号
原告新罗区云枫装饰材料商行，住所地龙岩市新罗区莲西路边条围家世界安置小区A1栋2号店。
经营者柯晓云，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭龙江，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告新罗区云枫装饰材料商行与被告郭龙江买卖合同纠纷一案中，原告新罗区云枫装饰材料商行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区云枫装饰材料商行以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区云枫装饰材料商行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区云枫装饰材料商行负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨重苑（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第782号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告王玉峰。
被告王玉兰。
被告王玉成。
被告吴培丽。
被告吴培东。
被告尚素平。
被告庄入秋。
被告ＸＸ。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王玉峰、王玉兰、王玉成、吴培丽、吴培东、尚素平、庄入秋、ＸＸ金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告在原告处借款145万元,到期日期为2013年12月10日。王玉成、吴培东、庄入秋提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金1450000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款1450000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告就本案争议的贷款曾于2015年1月23日在本院起诉，本院于2015年3月6日作出（2015）新商初字第203号民事判决书，原告就同一笔贷款再次诉至本院，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新泰市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第782号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王玉峰。
被告王玉兰。
被告王玉成。
被告吴培丽。
被告吴培东。
被告尚素平。
被告庄入秋。
被告ＸＸ。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王玉峰、王玉兰、王玉成、吴培丽、吴培东、尚素平、庄入秋、ＸＸ金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告在原告处借款145万元，到期日期为2013年12月10日。王玉成、吴培东、庄入秋提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金1450000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款1450000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告就本案争议的贷款曾于2015年1月23日在本院起诉，本院于2015年3月6日作出（2015）新商初字第203号民事判决书，原告就同一笔贷款再次诉至本院，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新泰市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 迪
—2—
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4350号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黎某某，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3468号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月20日凌晨2时许，被告人黎某某至上海市浦东新区成山路24弄门口道路上，趁被害人张某某在停放于此处的牌号为苏ADXX**的轿车内熟睡之机，进入车内窃得小米牌移动电话1部（价值人民币2，860元），后予以销赃。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、公安机关的调取证据清单、视听资料、价格鉴定意见书、前科材料、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黎某某系累犯，依法从重处罚。黎某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年2月22日止。）
二、责令被告人黎某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年十月二十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1917号
原告：林文雄，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李晓英、王莹，均系广东一粤律师事务所律师。
被告：陈仲远，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告林文雄诉被告陈仲远民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林文雄的委托代理人李晓英、王莹到庭参加诉讼。被告陈仲远经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文雄诉称：2015年9月19日，被告向我借款人民币42000元，并出具《借条》，确定了借款事实及还款期限，约定中秋节前还10000元，其余分每月5000元归还。但被告至今仍未履行任何还款义务，经我多次催告，拒不偿还，其行为已严重损害了我的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈仲远偿还原告借款42000元及逾期利息（自2016年5月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈仲远未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告于2015年9月19日向原告借款42000元，原告将借款以现金交付于被告后，被告于当日出具《借据》一张，内容为：“现借到林文雄现金人民币42000元（大写）肆万贰仟零佰元。注：中秋前还壹万元，其余分每月5000元。”被告在落款处签名捺印。后被告未依约偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的《借条》足以证明被告向其借款42000元及借款已以现金交付的事实。根据双方约定，被告应在当年中秋节（即2015年9月27日）前偿还借款本金10000元，并于其后每月偿还本金5000元，至2016年4月27日全部借款到期。现被告未举证证明其已依约偿还借款，已构成违约。原告要求其立即偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈仲远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈仲远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林文雄借款本金42000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年5月1日计付至被告实际还清之日止）。
如果被告陈仲远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告陈仲远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 何伙森
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初1917号原告：林文雄，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：李晓英、王莹，均系广东一粤律师事务所律师。被告：陈仲远，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告林文雄诉被告陈仲远民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林文雄的委托代理人李晓英、王莹到庭参加诉讼。被告陈仲远经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文雄诉称：2015年9月19日，被告向我借款人民币42000元，并出具《借条》，确定了借款事实及还款期限，约定中秋节前还10000元，其余分每月5000元归还。但被告至今仍未履行任何还款义务，经我多次催告，拒不偿还，其行为已严重损害了我的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.被告陈仲远偿还原告借款42000元及逾期利息（自2016年5月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告陈仲远未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告于2015年9月19日向原告借款42000元，原告将借款以现金交付于被告后，被告于当日出具《借据》一张，内容为：“现借到林文雄现金人民币42000元（大写）肆万贰仟零佰元。注：中秋前还壹万元，其余分每月5000元。”被告在落款处签名捺印。后被告未依约偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原告提供的《借条》足以证明被告向其借款42000元及借款已以现金交付的事实。根据双方约定，被告应在当年中秋节（即2015年9月27日）前偿还借款本金10000元，并于其后每月偿还本金5000元，至2016年4月27日全部借款到期。现被告未举证证明其已依约偿还借款，已构成违约。原告要求其立即偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仲远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告陈仲远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林文雄借款本金42000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年5月1日计付至被告实际还清之日止）。如果被告陈仲远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告陈仲远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  曹效清人民陪审员  何伙森二〇一六年十二月七日书 记 员  马妮娜判决书已于2016年月日送达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9008号
原告：高明，男，1978年9月2日出生，汉族，住临海市。
被告：吴呈浩，男，1977年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告高明与被告吴呈浩为民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年2月9日对本案公开开庭进行审理。原告高明到庭参加诉讼。被告吴呈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明起诉称：2007年11月14日，被告吴呈浩以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。故原告高明请求依法判令：1、由被告吴呈浩返还原告高明借款本金40000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至执行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告吴呈浩未作答辩。
原告高明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告吴呈浩于2007年11月14日向原告高明借款人民币40000元整，约定借款在2007年12月13日归还的事实。
被告吴呈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告高明提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告吴呈浩未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴呈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告高明与被告吴呈浩之间的民间借贷关系合法有效。原告高明与被告吴呈浩双方约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告高明的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴呈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告高明借款人民币40000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月20日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告吴呈浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单�：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 叶彬彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7437号
原告：万永琴。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师。
被告：薛亚东。
原告万永琴诉被告薛亚东劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告万永琴于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万永琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万永琴负担。
审判员 金连涛
二〇一六年九月九日
书记员 陈鸿梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初207号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行（以下简称建行黄石分行），住所地：湖北省黄石市颐阳路560号。
负责人胡林惠，该分行行长。
委托代理人伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告俞培飞。
被告俞玉英。
原告建行黄石分行诉被告俞培飞、俞玉英金融借款合同纠纷一案，原告建行黄石分行于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告俞培飞、俞玉英在金融机构的存款7654043.24元或查封、扣押其它同等价值的财产。
经审查，本院认为原告建行黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告俞培飞、俞玉英在金融机构的存款7654043.24元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一七年三月七日
书记员 万 婉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初374号
原告：董万忠，男，1947年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：权辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告：黄纯安，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：德阳大可房地产投资有限公司，住所地罗江县万安镇南塔村9组。
法定代表人：黄纯许。
本院在审理原告董万忠诉被告权辉、黄纯安、德阳大可房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告董万忠提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董万忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告董万忠负担。
审判员 杨杰媚
二〇一七年四月六日
书记员 张 亚
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第39号
上诉人（原审原告）鄄城引马秋景花卉培育中心。
法定代表人张秋景，经理。
委托代理人赵孝铎，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人力资源和社会保障局。
法定代表人李沉静，局长。
委托代理人谷广民，该局工作人员。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人马婉平，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，系死者卞法修之妻。
委托代理人李志福，山东贵和律师事务所律师。
上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心诉被上诉人鄄城县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服鄄城县人民法院（2013）鄄行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心的委托代理人赵孝铎，被上诉人鄄城县人力资源和社会保障局的委托代理人谷广民、刘兴玉，原审第三人马婉平及其委托代理人李志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告鄄城引马秋景花卉培育中心成立于2011年6月22日，系个人独资企业，登记的投资人是张秋景。卞法修生前在原告处工作，2012年12月22日17时30分许，卞法修骑着贾朝旭的两轮摩托车下班回家，17时40分许，卞法修发生交通事故，导致卞法修当场死亡，肇事车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的鄄公交认字［2012］第122205号《道路交通事故认定书》，认定卞法修无事故责任。2013年4月9日，第三人马婉平向被告提出工伤认定申请，要求认定卞法修的死亡为工伤。2013年6月13日，被告作出鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定，原告对该决定不服，向鄄城县人民政府申请行政复议，后鄄城县人民政府作出鄄政复决字（2013）第003号行政复议决定，对被告作出鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定予以维持。原告于2013年11月21日诉至我院，请求撤销被告作出的该具体行政行为。
原审法院认为，鄄城县人力资源和社会保障局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。原告系个人独资企业，属于《工伤保险条例》规定的用人单位范围。被告作出的具体行政行为，认定原告与卞法修生前存在劳动关系，卞法修是下班途中发生交通事故，提供了8、9、10、11、13、14、15号证据予以证实，上述证据形成了完整的证据链条，且能够相互印证，结合卞法修发生事故的时间、地点，以及驾驶原告负责人张秋景丈夫贾朝旭摩托车的实际情况，清楚的证明了卞法修生前在原告处工作，双方存在事实上的劳动关系，卞法修是从原告处下班回家途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告虽否认其与卞法修存在劳动关系，否认卞法修是下班途中发生交通事故，但没有提供证据予以证实，对该辩解不予采信。被告提供了1-15号证据，证明其作出具体行政行为的程序合法。虽原告认为被告提供的1号证据不合法，但从第三人申请工伤认定时提供的证据材料看，被告受理第三人的工伤认定申请并无不当，故对原告的该项主张不予支持。原告称被告提供的9、10、11、12、13、14、15号证据中，被告的调查笔录没有核实被调查人的身份，内容没有让他们核对，程序违法，因被告大部分是通过被调查人住所地的乡社保所工作人员或村干部找到的他们，调查笔录显示其核实了被调查人的身份，被调查人也在笔录上签字或按手印，由于部分被调查人没有出示身份证件，被告事后调取他们的身份信息进一步核实其身份并不违反法律规定，因而对原告的该主张不予支持。原告称被告提供的12、15号证据同时调查两人，调查程序违法，虽被告同时对两人进行调查，程序有不当之处，但并不违反法律的禁止性规定，对原告的该主张不予支持。原告称被告的工作人员孙某甲系第三人女婿刘某某的姑父孙某乙的姐姐，和本案有利害关系，应当回避而没有回避，程序违法，没有提供证据予以证实，且被告、第三人否认，对原告该主张不予支持。原告称其和第三人之间是否存在劳动关系，应由劳动仲裁委员会予以确认，被告确认卞法修与原告存在劳动关系属于程序违法，原告该主张于法无据，不予支持。从以上程序证据看，被告作出具体行政行为的程序并不违反法律规定。本院认为，鄄城县人力资源和社会保障局作出的鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持鄄城县人力资源和社会保障局于2013年6月13日作出的鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定。
上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心上诉称，原审法院认定上诉人与卞法修生前存在劳动关系是错误的。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，被上诉人提交的的证据不能认定卞法修与上诉人之间存在劳动关系，第三人应依法先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人在证据不足的情况下直接确认卞法修与上诉人之间存在劳动关系是违反法定程序的。原判维持工伤认定决定是错误的，请求二审撤销原判，撤销鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定。
被上诉人鄄城县人力资源和社会保障局没有提交答辩状，但在庭审中辩称，本案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人马婉平辩称，卞法修从被答辩人处下班途中发生交通事故，当场死亡，事故责任认定卞法修无责任。鄄城县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人主张应先进行仲裁，依法不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据和一审相同，二审中没有提供新证据。
二审认可一审对证据的认定
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人鄄城县人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，最高人民法院行政审判庭［2009］行他字第12号答复曾就此种情况作出过答复意见。因此，上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心认为被上诉人确认卞法修与上诉人之间存在劳动关系违反法定程序的主张不能成立。被上诉人所提供的证据能够证明，卞法修生前在上诉人处工作，与上诉人存在事实上的劳动关系，卞法修从上诉人处下班回家途中发生交通事故死亡，且无事故责任。被上诉人受理工伤认定申请后，向上诉人送达了工伤认定举证通知书，经过调查、收集证据，作出鄄人社工认字（2013）第97号认定工伤决定，认定卞法修受到的伤害为工伤，证据充分，程序合法，适用法律正确。原判予以维持，并无不当。上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人鄄城引马秋景花卉培育中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 徐建林
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈士安
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第319号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县舟坝镇人民政府。住所地：四川省沐川县舟坝镇民主街***号。组织机构代码：00859869-2。
法定代表人：王长平，该镇镇长。
委托代理人：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
原告李枚加不服被告沐川县舟坝镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县舟坝镇人民政府未答辩。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终53号
上诉人（原审起诉人）：孙灵坤，女，1966年9月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人孙灵坤不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒行立初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
孙灵坤在原审时诉称：1、舒兰市教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令舒兰市教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性。
原审法院认为，起诉人孙灵坤的起诉事项，不属人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对孙灵坤的起诉，不予立案。
孙灵坤的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、孙灵坤是原起诉的原告，是舒兰市教育局行政管理相对人，起诉书中原告具体，具有行政起诉的主体资格；2、有具体的被告，舒兰市教育局是孙灵坤的人事管理法律关系行政主体；3、有具体的诉讼请求，请求法院审查舒兰市教育局行政行为形式违法和不履行法定职权违法，要求法院判决责令舒兰市教育局依法履行法定职权，并附带审查规范性文件的合法性；4、有具体的事实根据，孙灵坤系舒兰市教育局正式任用的民办教师，且合格民办教师在2000年底实现与公办教师“同工同酬”待遇，有国家政策、法律法规及规范性文件规定，而舒兰市教育局以口头形式使孙灵坤回家并停发工资，是一种事实侵权行为和不履行落实孙灵坤法定教师待遇的行政不作为行为；5、本案属于人民法院管辖，如按属地管辖原则，舒兰市人民法院对本案有管辖权，如本案属于重大复杂行政案件，舒兰市人民法院不方便管辖，应先受理再移送上级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，孙灵坤请求事项为民办教师要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。孙灵坤的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2210号
原告：王凤杰。
委托代理人：唐霞，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：李建丰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
代表人：李环，总经理。
委托代理人：钱林楠，公司员工。
本院在审理原告王凤杰诉被告李建丰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤杰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤杰向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凤杰撤回起诉。
案件受理费4721元（缓交），减半收取2360.50元，由原告王凤杰负担。
审判员 黄韦卿
二〇一六年三月十四日
书记员 叶磊磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1462号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：张晋玲，1971年3月10日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告张晋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38379号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，汉族，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：苏州同济医院有限公司，住所地苏州市沧浪区南环西路36号。
法定代表人：林长青，经理。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
原告黄奕（以下简称原告）与被告苏州同济医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧、被告委托诉讼代理人薄小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.szmrw.net上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应该包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、请求判令被告赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理的办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传的网站http://www.szmrw.net中刊登的《为什么那么多人选择利用注射Botox来除皱？》及《快速有效的瘦脸方法是什么？》等文章中，未经原告同意擅自将原告照片用作上述文章的插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名模特、艺人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，原告于2015年就发现了这些照片，但是分几次起诉，涉嫌浪费司法资源，请求法院考虑之前诉讼的情况。我方已于2015年4、5月份将涉案照片删除，且我方仅是将原告的照片用于文章插图，同时网站点击量很小，并不会对原告造成经济损失和精神损害。我方用原告的照片并非是用于经营行为，并未实际产生盈利。对于使用原告的照片，我方愿意当庭向原告赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2015年3月12日，北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第14364号公证书载明，被告在其作为主办单位的名称为“苏州同济医院”的网站（网址为：http://www.szmrw.net）上刊登的文章《为什么那么多人选择利用注射Botox来除皱？》、《快速有效的瘦脸方法是什么？》中各使用原告的一张照片作为配图。经查，上述文章所在的网页中显示有被告的名称、联系方式、咨询方式及其他商业宣传内容。原告提交其个人简介、百度图片证明涉案照片是原告本人的照片。被告认可其在网站使用原告照片的事实，但认为并不是在主页，点击量不大，并且只是作为配图使用，未对原告造成影响，其使用原告照片也不是用于经营行为，并未产生盈利，认为原告主张的经济损失、精神损失没有法律依据。原告提交其与案外人浙江皇家鞋业有限公司（以下简称皇家鞋业）在2013年5月3日签订的《明星形象代言合同》对其主张的经济损失予以佐证。被告对代言合同本身真实性无异议，丹玉本案无关。经查，该广告合同内容为原告担任皇家鞋业的产品形象代言人，肖像使用期限为二年，合作总金额为税后70万元。庭审中，被告称其在2015年4、5月份已将有关原告的照片撤掉，并当庭向原告表示赔礼道歉。
本院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，根据原告提交的公正文书显示的内容，可以认定被告在网站上刊载图文中的照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己刊发的网站文章中，由于被告使用网站具有商业性质，故应当认定对原告的肖像权造成侵害，其应承担侵权责任。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。原告采取公证途径保存侵权证据所产生的公证费用，应视为其正常维权的合理开销，但原告并未提交相关票据等证据支持，故本院不予支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求。现被告已将原告的照片从其网站上当庭向原告表示道歉，该内容已记入开庭笔录，故本院认为被告致歉的意思已经传达到原告，对原告该项诉讼请求不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失二万元；
二、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告黄奕负担二百元（已交纳），被告苏州同济医院有限公司负担二百零八元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 李 兵
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初2035号
原告：张所红，男、1991年7月13日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告：王剑彭，男，1992年12月6日出生，现住甘肃省临潭县。
原告：陈祥林，男，1972年1月9日出生，现住甘肃省临潭县。
原告：殷建荣，男，1994年9月14日出生，现住甘肃省临潭县。
原告：朱长太，男,1971年5月20日出生，现住新疆察布察尔县。
原告：杨根勤，男，1992年3月3日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告：朱拉曼，女，1994年9月6日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告：黎翠军，男，1998年9月9日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告：张爱科，男，1997年6月5日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告：仲九菊，女，1996年2月2日出生，现住甘肃省临潭县。
原告：张文军，男，1992年6月6日出生，现住新疆石河子市。
原告：李红梅，女，1984年12月16日出生，现住新疆乌苏市。
诉讼代表人：张所红，男、1991年7月13日出生，现住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：苏亚琴，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被告：新疆金航图房地产开发有限公司，住所地：巩留县团结东路北侧。
法定代表人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开俊，新疆怀泽律师事务所,执业证号：1654200810676965。
被告：梁志富，男，1977年4月5日出生，现住巩留县。
原告张所红、王剑彭、陈祥林、殷建荣、朱长太、杨根勤、朱拉曼、黎翠军、张爱科、仲九菊、张文军、李红梅诉被告新疆金航图房地产开发有限公司、梁志富劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告以诉讼主体有误，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张所红、王剑彭、陈祥林、殷建荣、朱长太、杨根勤、朱拉曼、黎翠军、张爱科、仲九菊、张文军、李红梅撤诉。
本案案件受理费538元，由原告张所红、王剑彭、陈祥林、殷建荣、朱长太、杨根勤、朱拉曼、黎翠军、张爱科、仲九菊、张文军、李红梅负担。
审判员 陈小燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 包学莲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初325号
原告彭道堂，男，1941年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告彭冬，男，1973年9月16日出生，汉族，住成都市温江区。
原告彭晓蓉，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。
原告彭兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住西藏日喀则市。
四原告委托代理人罗鹏，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨琼珍，女，1953年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告成都飞亚航空设备应用研究所有限公司，住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段480号，统一社会信用代码：91510115201919224W。
法定代表人彭道堂。
本院在立案受理原告彭道堂、彭冬、彭晓蓉、彭兵与被告杨琼珍、成都飞亚航空设备应用研究所有限公司合同纠纷一案后。本院经审查认为，原告请求撤销的增资扩股投资协议涉及的合同金额为9600万元，已履行的合同金额就已达3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发[2015]7号）》的规定，本案由所辖中级人民法院管辖即应由成都市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 江雨霏
二〇一七年三月八日
书 记 员 高思佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1578号
原告姚元助。
委托代理人郭长友，系梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
被告于彪。
原告姚元助与被告于彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚元助及委托代理人郭长友，被告于彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚元助诉称，2013年7月20日，原、被告口头达成协议，约定由被告给原告办理出国到韩国劳务事宜，并要求原告交纳劳务费用人民币50，000.00元，原告当即交给被告人民币50，000.00元，被告给原告出具了收据一份，当时被告承诺20日内办理完毕，逾期出不去返还原告全部劳务款，但至今被告仍未给原告办理劳务手续，也只返还了原告劳务款人民币20，000.00元，剩余人民币30，000.00元拒绝给付，无奈之下诉至法院，要求被告立即返还劳务款人民币30，000.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据：
证据一、收据原件一张，证明原告将人民币50，000.00元交给被告，由被告作为收款人收取人民币50，000.00元的事实。
证据二、证人陈宝福出庭证实，徐晓红办劳务出国，给我们打电话，因为徐晓红在国外，让于彪办理出国的一切事宜。于彪负责收钱，联系我们出国的时间及方式。原告当时交钱我也在场，于彪收的钱。
证据三、证人王玉军出庭证实，我找到的陈宝福，陈宝福和于彪的兄弟媳妇联系的，于彪代收的钱。
被告于彪辩称，我不办理劳务，也没有时间办劳务，我只代收原告劳务费人民币50，000.00元，公司的法人代表是佟经理、办事人员是徐晓红，徐晓红是我兄弟媳妇，我只是替徐晓红代收这笔钱，佟经理领原告在柳河县公安局报案，我也去了一趟。我代收的这笔钱通过银行汇给公司的佟经理，业务员王洪艳代收的。我不同意原告诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提供一组证据，收款收据、汇款凭证各一份，证明2013年7月24日通过银行于彪将代收的出国劳务费汇给公司的事实。
庭审质证过程中，被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告提供的证据有异议。
经审理查明，原告姚元助与柳河县荣峰经济信息咨询服务中心协商办理出国劳务事宜，在其负责人佟富民的介绍下，与他人签订了劳务合同。被告于彪与柳河县荣峰经济信息咨询服务中心工作人员徐晓红系亲属关系。2013年7月20日，原告与徐晓红沟通后，将人民币50，000.00元交给被告于彪，被告为原告出具代收凭证。但原告一直没有被派遣出国，柳河县荣峰经济信息咨询服务中心返还给原告人民币20，000.00元。现原告诉至法院，要求被告履行劳务协议，返还剩余劳务费人民币30，000.00元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合同具有相对性，劳务合同的签订需要具有相应资质，否则签订的合同不具有法律效力。被告于彪是一名教师，本身不具备办理劳务资质。通过庭审，原告承认已经通过佟富民与他人签订了劳务合同，但此劳务合同没有实际履行，合同的另一方构成违约，原告应当通过相应方式要求对方承担违约责任。被告于彪出具的凭证，系代收劳务费的凭证，而非原告称的收取劳务费的收据，被告也向法院提供了将代收的劳务费通过银行转账形式交给柳河县荣峰经济信息咨询服务中心，而且柳河县荣峰经济信息咨询服务中心已经返给原告人民币20，000.00元，原告也因自己被骗与佟富民一起到柳河县公案局报案，由此可以认定被告于彪已经完成了代收劳务费及将代收的劳务费给付委托人的义务，原告要求被告返还剩余的劳务费人民币30，000.00元的请求，没有法律依据，对其请求也没有提供充分的证据加以支持，属举证不能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以组织相应证据另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚元助的诉讼请求。
案件受理费550元及邮寄费60元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月二十日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1578号
原告：俞某，居民。
被告：马某甲。
原告俞某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年7月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：××××年××月，原、被告经自由恋爱后结婚。××××年××月××日生育女儿马某乙。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。原告诉请：判决准予原、被告离婚；女儿马某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；所有财产归被告所有。
原告俞某向本院提供结婚证、户口簿各1份，以证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况。
被告马某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，经审核，均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：1992年原、被告相识后恋爱，于1993年开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿马某乙，后双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告系再婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，于2014年7月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方已建立起一定的夫妻感情并已生育女儿。只要在今后的共同生活中，双方能够互相关心，互相体谅，多作沟通，多为家庭及女儿的健康成长考虑，原、被告是可以和好的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴育红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1578号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告刘艳。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 周智峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 珍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1578号原告东港同合村镇银行股份有限公司。法定代表人闫殿宝。委托代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人郭忠福。被告辛洪忱。被告季美清。被告包秀云。委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。被告李景莲。原告东港同合村镇银行股份有限公司与被告辛洪忱、季美清、包秀云、李景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰、郭忠福，被告包秀云委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，被告辛洪忱、季美清、李景莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日，被告辛洪忱与原告分支机构东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行签订了东同村银2013年个贷字第201302336817010号借款合同，约定原告分支机构东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行借给被告辛洪忱人民币50万元，借款期限为2013年12月25日至2014年6月24日，用途购买原料鱼，年利息为13.41%，按月结息，逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息。同日，原告分支机构孤山支行与被告包秀云签订了东同村银2013年保贷字第201302336817010号保证合同，被告包秀云同意为辛洪忱的借款提供担保并承担连带保证责任；被告季美清作为借款人辛洪忱的妻子向原告承诺同意承担连带责任，被告李景莲作为担保人包秀云的妻子向原告承诺同意承担连带责任。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起二年。合同签订后，原告分支机构孤山支行依照约定向被告辛洪忱发放贷款50万元。合同约定借款人按月结息，每月20日为结息日，如不按期结息贷款人有权依法起诉提前收回贷款本息。贷款发放后被告辛洪忱没有按期偿还贷款利息，实属违约，因此原告依据相关法律规定依法提出诉讼。请求法院判令：一、被告辛洪忱偿还原告借款本金50万元，并自2013年12月25日起至偿还时止按借款合同约定承担利息和逾期利息；二、被告季美清、包秀云、李景莲承担连带保证责任。被告辛洪忱、秀美清、李景莲未到庭亦未提交答辩意见。被告包秀云辩称，原告采取欺骗的手段致使被告包秀云和李景莲在保证同意书上签字的，假设保证合同生效的情况下，被告辛洪忱、秀美清具有不动产，应先由被告辛洪忱、秀美清以不动产先进行偿还，之后由保证人进行偿还，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年12月25日，被告辛洪忱与原告分支机构东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行签订东同村银2013年个贷字第201302336817010号借款合同，双方约定，被告辛洪忱以购原料鱼为由向东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行借款50万元，借款期限自2013年12月25日至2014年6月24日，年利率为13.41%，按月结息，结息日为每月20日，同时约定，借款人以生产经营收入偿还贷款，并在贷款人处建立指定的专门资金回笼帐户，于本合同约定的结息日或还本日前，在帐户上备足当期应付利息和本金，授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，也可以由借款人直接偿还。对于违约责任，双方约定，借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息。2013年12月25日，被告包秀云与东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行签订保证合同，合同约定，被告包秀云为被告辛洪忱的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付款项，如贷款人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自贷款人向借款人通知的还款日之次日起二年。同日，被告包秀云、李景莲在保证担保书签字，自愿为辛洪忱在东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行借款50万元担保，并承担连带保证责任。2013年12月25日，被告季美清在借款人家属同意借款的承诺书签字，被告季美清作为借款人辛洪忱的妻子同意对辛洪忱借款50万元承担连带偿还责任。合同签订的同日，东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行向被告辛洪忱发放了借款，被告包秀云在借款凭证担保人处签名。被告辛洪忱未偿还借款本金和利息。庄河市民政局婚姻登记处信息体现被告辛洪忱与被告季美清于2002年8月19日离婚。在诉讼中，原告申请对被告李景莲在东港同合村镇银行的存款50万元予以冻结，本院于2014年3月20日作出（2014）东民初字第1578-1号民事裁定，对被告李景莲在东港同合村镇银行的存款50万元予以冻结。原告申请对被告包秀云在中国农业银行孤山支行的存款25万元予以冻结，本院于2014年3月21日作出（2014）东民初字第1578-2号民事裁定，对被告包秀云在中国农业银行孤山支行的存款25万元予以冻结。本院所确认的上述事实，有原告和被告包秀云的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书、保证担保书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行与被告辛洪忱签订的借款合同和东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行与被告包秀云签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行按合同约定向被告辛洪忱发放了借款，被告辛洪忱应按合同约定按月偿还利息，被告辛洪忱未按合同约定履行给付义务，已构成根本性违约，原告请求被告偿还借款的利息符合法律规定。东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行是原告的分支机构，原告有权主张本案债权。被告季美清、包秀云、李景莲为辛洪忱借款承担连带担保责任，因被告辛洪忱未按期还款，被告季美清、包秀云、李景莲应按协议的约定承担连带偿还责任，被告季美清、包秀云、李景莲承担保证责任后，有权向被告辛洪忱追偿。被告包秀云抗辩无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告辛洪忱于本判决生效后十日内返还原告东港同合村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2013年12月25日起至2014年6月24日止按年利率13.41%承担利息，自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止按年利率19.4445%承担逾期利息；二、被告季美清、包秀云、李景莲对上述款项承担连带偿还责任。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告辛洪忱承担。此款原告已预交，待执行时由被告辛洪忱一并给付原告，被告季美清、包秀云、李景莲承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  李玉杰人民陪审员  庞乐乐二〇一四年六月十八日书 记 员  赵巧悦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初137号
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，组织机构代码45064709-8。
法定代表人代素秀，董事长。
委托代理人杨云富，1979年1月13日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告宋代杰，男，1954年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司与宋代杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员毛方义担任审判长，与人民陪审员刘杨友、秦德芬组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告重庆泰丰投资（集团）有限公司及其委托代理人杨云富到庭参加了诉讼。被告宋代杰经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司诉称，2015年10月19日09时15分许，被告宋代杰骑电动三轮在重庆市永川区人民西路华创十字路口与杨云富驾驶的渝CU61**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队认定由宋代杰、杨云富负同等责任。事故发生后，原告对渝CU61**号小型轿车进行了维修，产生费用3805.85元，因双方协商未果，故起诉要求被告赔偿维修费3805.85元、停车损失600元，合计4405.85元。
被告宋代杰未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月19日09时15分许，被告宋代杰骑电动三轮在重庆市永川区人民西路华创十字路口与杨云富驾驶的渝CU61**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第5001183201505677号道路交通事故认定书认定：宋代杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第六十九条第一条第一款“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标准控制线的，让优先通行的一方先行”之规定，负此次事故的同等责任。杨云富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的同等责任。尔后，原告所有的渝CU61**号小型轿车在永川区宏旺汽车修理厂进行修理，产生修理费3805.85元。庭审中，原告举示内容为“渝CU61**于2015年10月19日09时15分许，与宋代杰骑电动车相撞造成的停车损失，相撞后CU6167于2015年10月19日10时许用拖车拖到宏旺修理厂进行维修，于2015年10月20日10时许将车修理完好并提车，时间为24小时，造成停车损失600元，以兹证明”的证明一份欲以证明原告的停运损失，且永川区宏旺汽车修理厂加盖印章加以确认。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、销货清单、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中关于事故责任大小的认定，结合被告宋代杰与杨云富的违章行为，本院确认被告宋代杰承担此次事故损失40%的赔偿责任。虽然原告提供的证据能够证明停运的时间，但其提供证据不足以证明其停运损失，故本院对其要求被告支付其停运损失600元的请求不予支持。故本院确认被告应赔偿原告修理费的3805.85元的40%即1522.34元，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋代杰于本判决生效后十日内赔偿原告重庆泰丰投资（集团）有限公司各项损失1522.34元；
二、驳回原告重庆泰丰投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋代杰负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 刘杨友
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘金玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3856号
原告：王遂亮，男，汉族，生于1943年7月18日，住河南省禹州市。
被告：康红伟，男，汉族，生于1968年11月11日，住河南省禹州市。
被告：白彩芳，女，汉族，生于1972年7月19日，住河南省禹州市。
原告王遂亮诉被告康红伟、白彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王遂亮到庭参加诉讼，被告康红伟、白彩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遂亮诉称：2014年因盖房子急需现金经我手给被告现金10000元整，并有被告给我写有借条一份，内容为“今借到王随量现金10000元整”的手续，并有被告在该手续上签了自己的名字。于2017年5月8日被告康红伟写出5天内还王遂亮现金1万元整的手续，并有被告康红伟在该手续上签名、按指纹。事后我就多次去找被告追要该款，但无钱为由迟迟不给。目前我的生活极为困难，被告又不支付该款，使我的生活无有着落。为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条之规定，诉至法院，请求：1、判令被告康红伟、白彩芳立即偿还我借款10000元及利息，利息从2017年5月3日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告康红伟、白彩芳缺席未答辩。
原告王遂亮向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条两张和禹州市鸠山镇唐庄村民委员会证明一份，证明2014年7月5日被告康红伟、白彩芳共同向原告王遂亮借款1万元的事实。
被告康红伟、白彩芳未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明:2014年7月5日，被告康红伟、白彩芳共同向原告王遂亮借款10000元，并向原告出具借条一份，该笔借款约定期限自2014年7月5日起至2015年7月5日止，2017年5月3日该笔借款期限展期至2017年5月8日。2017年6月7日，原告以二被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。另二被告于2017年6月22日偿还原告借款本金1000元
本院认为：债务应当清偿。被告康红伟、白彩芳向原告王遂亮借款10000元，已偿还借款1000元，下余借款9000元未偿还，有二被告给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此二被告应当偿还原告借款本金9000元。另二被告还应支付原告以借款9000元为基数自2017年5月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告康红伟、白彩芳于本判决生效后七日内共同偿还原告王遂亮借款9000元及利息（自2017年5月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康红伟、白彩芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年八月十一日
书记员 崔晓蓉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执152-2号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司。
法定代表人王志洪，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县工商行政管理局于2015年4月8日作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定书及崇阳县人民法院（2016）鄂1223行审2号行政裁定书，立案执行崇阳县工商行政管理局与江西华硕陶瓷集团有限公司行政处罚一案。被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司至今未按（2016）鄂1223执152-1号执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司的银行存款人民币56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一六年五月十日
书记员 杜佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执152-2号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司。
法定代表人王志洪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县工商行政管理局于2015年4月8日作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定书及崇阳县人民法院（2016）鄂1223行审2号行政裁定书，立案执行崇阳县工商行政管理局与江西华硕陶瓷集团有限公司行政处罚一案。被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司至今未按（2016）鄂1223执152-1号执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西华硕陶瓷集团有限公司的银行存款人民币56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一六年五月十日
书记员 杜佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2045号
罪犯王相杰，女，1982年10月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年4月25日作出（2013）舒刑初字第63号刑事判决，认定被告人王相杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王相杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月5日9时许，吉林市公安局禁毒支队接到线索，称有人通过邮寄的方式为被告人王相杰邮寄毒品。通过在收件地址布控，侦查人员于2月6日14时许，在舒兰市正阳小区将前来取装有毒品包裹的被告人王相杰当场抓获，并从邮寄包裹内搜出甲基苯丙胺100.2克，甲基苯丙胺片1.98克。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分295分。本次考核期内执行财产刑人民币6600元，狱内月均消费人民币903.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王相杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王相杰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00315号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通博业氨纶纺织有限公司。
法定代表人顾秋军。
如东县国土资源局于2014年3月19日，对被申请人作出东国土资罚（2014）第8号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年8月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县马塘镇马北村14组、如东县新春针织服饰有限公司北侧、机耕路南侧面积为3640平方米的土地建设厂房、传达室及围墙、水泥场地等设施，建筑占地面积1953.7平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的3640平方米的集体土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1953.7平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款10920元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚（2014）第8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1378号
原告：马立安，男，1958年7月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。
被告：卢军，男，1964年6月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告马立安诉被告卢军民间借贷纠纷一案，原告马立安于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告马立安到庭参加了诉讼，被告卢军经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告卢军于2014年10月29日向原告马立安借款20,000.00元，双方约定为无息借款，还款期限为2017年12月31日，被告就上述款项为原告出具借据一份。被告向原告借款，为原告出具借据后已实际收到所借款项，原、被告借贷关系成立，被告理应按约定内容如约还款，但被告卢军在还款期限届满后未能如约履行给付义务，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军于本判决生效之日起5日内给付原告马立安借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半），由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 菲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1431号
原告：李太发（别名李太华、李良）。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
被告：陈洪（曾用名陈凯）。
原告李太发与被告陈洪间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太发的委托诉讼代理人吴宝香到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李太发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2018年4月10日起按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将计算利息的时间变更为从2018年4月16日起开始计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因家庭开支所需，向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，借款时原、被告未约定还款期限及利息。后经原告向被告催收该借款未果，被告便不知踪影，原告遂提出上述诉讼请求。
被告陈洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息（户籍）证明、借条、中江县凯江镇南塔社区居民委员会证明、中江县凯江镇玄武社区居民委员会证明、证人王永光的调查笔录及证人陈刚的当庭证言等证据，上列证据亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条1张，该借条主要载明：今借到李太华人民币肆万元正（40000.00）；借款人陈洪；2015年7月8日。此后，经原告催收，被告未能归还前述借款。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款40000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原、被告在借款合同中未对借款利息作约定，故应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告即要求被告从其2018年4月16日起按年利率6%计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效之日起10日内向原告李太发偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2018年4月16日之日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田玉木
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一八年六月三日
书 记 员 曾 琦
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1431号原告：李太发（别名李太华、李良），男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住中江县。委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。被告：陈洪（曾用名陈凯），男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住中江县。原告李太发与被告陈洪间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太发的委托诉讼代理人吴宝香到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李太发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2018年4月10日起按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将计算利息的时间变更为从2018年4月16日起开始计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因家庭开支所需，向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，借款时原、被告未约定还款期限及利息。后经原告向被告催收该借款未果，被告便不知踪影，原告遂提出上述诉讼请求。被告陈洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息（户籍）证明、借条、中江县凯江镇南塔社区居民委员会证明、中江县凯江镇玄武社区居民委员会证明、证人王某的调查笔录及证人陈某的当庭证言等证据，上列证据亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条1张，该借条主要载明：今借到李太华人民币肆万元正（40000.00）；借款人陈洪；2015年7月8日。此后，经原告催收，被告未能归还前述借款。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款40000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原、被告在借款合同中未对借款利息作约定，故应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从其2018年4月16日起按年利率6%计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效之日起10日内向原告李太发偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2018年4月16日之日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  田玉木人民陪审员  何绪明人民陪审员  林 丽二〇一八年七月三日书 记 员  曾 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢76号
申请执行人郝家忠，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人郝家忠与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，郝家忠于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1686号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢76号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执241号
申请执行人：毛老五，男，1963年5月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县旧城镇乐业村。
被执行人：张云芬，女，1967年农历11月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县小糯丫村。
被执行人：徐乔发，男，1957年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县小糯丫村。
本院在执行毛老五与张云芬、徐乔发民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）云0323民初393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金3000元及案件受理费87.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月26日决定将被执行人张云芬、徐乔发纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人张云芬、徐乔发的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金3000元及案件受理费87.5元。
本院认为，被执行人张云芬、徐乔发未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人张云芬、徐乔发仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人张云芬、徐乔发有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉恒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1411号
申请人：张强。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被申请人：崔皓。
被申请人：段丽娜。
申请人张强与被申请人崔皓、段丽娜民间借贷纠纷一案，申请人张强于2016年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔皓、段丽娜银行存款人民币850000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张强向太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额850000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔皓、段丽娜银行存款人民币850000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年九月七日
书记员 梁同丽
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初280号
原告：王会民，男。
被告：冯芳民，男。
原告王会民与被告冯芳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王会民于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会民的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王会民撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王会民负担。
审判员 常忠民
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 凡
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1224号
原告：李兴权，男，1964年8月6日生，满族，住通化县。
被告：黄贵华，男，1961年1月17日生，汉族，住通化县。
被告：黄海峰，系黄贵华之子，1990年8月16日生，汉族，职业及住址同上。
被告：陈晶，女，1964年7月15日生，汉族，职业及住址同上。
三被告委托代理人，金鹏，吉林邦安律师事务所律师，代理事项为参加诉讼、举证、质证，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书，代理权限为特别授权。
原告李兴权与被告黄贵华、黄海峰、陈晶劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由审判员白玉林独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李兴权、三被告委托代理人金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴权诉称，被告黄贵华承建通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）的玉皇尚郡工程后，又和其子黄海峰与六合盛公司签订了关于工程款给付等协议书，被告黄贵华承建工程后，将玉皇尚郡2#3#楼的土建工程人工发包给原告，原告便带领农民工进行人工劳务。按合同约定保质保量按期完成施工任务。但被告黄贵华只给付部分农民工劳动报酬。这期间，被告黄贵华于2016年2月4日收到玉皇尚郡2#3#楼工程款30万元。于2016年9月6日，被告黄贵华与其子被告黄海峰收取工程款50万元。但被告收取工程款后拒绝支付农民工劳动报酬，经原告催要，被告黄贵华于2016年9月27日为原告出具欠据，欠工地人工费496000元。
被告黄贵华辩称，欠款数额无异议，该款六合盛公司依据我与其签订的合同未竣工验收只支付工程款的80%。我与原告签订的协议也约定以验收后支付全款，该工程至今未验收，所以没有支付全额人工费，按协议不应现在支付工程款，工程款的所附条件未成就。
被告黄海峰辩称，该工程是黄贵华挂靠鸿志达公司进行建设，与我们没有任何关系，我们也没有给李兴权出具担保或签订任何协议。综上，请法院驳回对被告的告诉。
被告陈晶辩称，与被告黄海峰辩称意见一致。
经审理查明，被告黄贵华挂靠通化县鸿志达建筑工程有限责任公司（以下简称鸿志达公司），承建六合盛公司的玉皇尚郡工程后，被告黄贵华于2014年8月20日与原告李兴权签订了施工合同书，将玉皇尚郡2#3#楼的人工劳务承包给原告李兴权，约定开工日期为2014年5月20日，交工日期为2014年10月30日。原告李兴权按约定履行了合同义务，被告黄贵华支付了部分人工费。后经结算，被告黄贵华于2016年9月27日为原告李兴权出具欠据欠李兴权六合盛工地人工费496000元。
另查明，被告黄贵华、黄海峰以鸿志达公司（黄贵华）的名义与六合盛公司签订了协议书，六合盛公司于2016年9月6日支付给被告黄贵华、黄海峰工程款50万元，并实际收款，将G2号楼2-301，面积129.02平方米，2-201面积129.02平方米，两处房屋以3000元每平方米的价格抵顶工程款。合计房款金额774120元。被告黄贵华将施工的玉皇尚郡2#3#楼于2016年9月6日经过通化六合盛房地产置业有限公司验收合格后交付给其使用。未完善工程及需要保修部分，仍由被告黄贵华施工。又查明，2016年9月6日被告黄贵华、黄海峰收取工程款50万元，被告黄贵华确认收到了房屋和部分工程款，被告黄贵华、黄海峰与通化六合盛房地产置业有限公司已实际履行了该协议。庭审中，原告李兴权要求2016年11月底给付10万元，春节前再给付20万元，剩余部分2017年5月1日前结清。被告黄贵华表示春节前给付10万元，剩余部分卖房子或者过户结清。双方未能达成一致意见。原告李兴权起诉来院，要求被告给付农民工劳务款496000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告黄贵华挂靠通化县鸿志达建筑工程有限责任公司承建通化六合盛房地产置业有限公司的玉皇尚郡工程，系双方的建筑工程施工合同关系，该行为对原告李兴权没有约束力，被告黄贵华（落款有被告黄海峰）挂靠通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，与通化六合盛房地产置业有限公司签订的协议书系对该工程款给付及结算的确认，被告黄贵华亦确认收到了房屋及部分工程款，应视为该协议已实际履行，本院予以确认。2014年8月20日，原告李兴权与被告黄贵华签订的施工合同书，结合原告李兴权的施工行为、合同以及结算内容应认定，均是人工劳务行为，其合同实质为被告黄贵华雇佣原告李兴权进行人工劳务，属劳务合同关系。被告黄贵华辩称工程款的所附条件未成就，不应现在支付工程款。因双方已实际履行了施工合同，原告李兴权已按合同约定履行了劳务成果的交付义务，被告黄贵华陆续支付人工费直至2016年9月27日出具欠据，欠人工费496000元，且被告黄贵华收到了六合盛公司作为抵顶工程款的两处房屋，应认定为原告李兴权劳务合同已全面履行，工程款的所附条件已成就。因此，对被告黄贵华的主张本院不予支持。被告黄海峰辩称，该工程是被告黄贵华挂靠鸿志达公司进行建设，与其没有任何关系，并且也没有给原告李兴权出具担保或签订任何协议。因被告黄贵华挂靠鸿志达公司与六合盛公司签订的协议书落款有被告黄海峰签名，且2016年9月6日收取工程款50万元的收据中收款人也有被告黄海峰的签名，应认定被告黄海峰与其父被告黄贵华是共同经营，该劳务人工费应由其共同承担。因此，被告黄海峰的主张本院不予支持。对被告陈晶辩称的与其没有任何关系，法院应驳回原告李兴权对其的告诉。被告陈晶与被告黄贵华非夫妻关系，因此，被告陈晶辩称于法有据，对被告陈晶的主张本院予以支持，被告陈晶不应承担清偿责任。对于被告黄贵华提供的六合盛公司致鸿志达公司的函及合同协议书用以证明工程验收及约定付款方式，证明目的是工程款所附的条件未成就。但该两份证据只能证明六合盛公司与鸿志达公司之间的建设工程施工合同存在的纠纷，不能对抗被告黄贵华与原告李兴权间的劳务合同关系，因此本院不予采信。被告黄贵华应在2014年12月30日结清剩余工程款。综上，原告李兴权要求被告给付工地人工费496000元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄贵华、黄海峰于本判决生效后立即给付原告李兴权劳务费496000元。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告黄贵华、黄海峰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白玉林
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 光