杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第473号
原告杭州萧山钱潮商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇七里店村。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人（特别授权）王建萍，杭州市劳动法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭镇禹航路。
诉讼代表人孙配根，总经理。
委托代理人（特别授权）商金玉，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州萧山钱潮商品混凝土有限公司（以下简称钱潮混凝土公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2008年11月4日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年11月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人王建萍，被告委托代理人商金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱潮混凝土公司诉称，2005年1月18日，原告向被告投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎等险种。保险车辆为浙A×××××号星马AH5265GJB重型转型作业车，保险期间为2005年1月18日零时起至2006年1月17日二十四日止。2005年11月9日1时50分许，原告单位的驾驶员朱良波驾驶原告所有的浙A×××××车辆，行驶到距时代大道路口70米时，车头撞上同向行驶的王玉林驾驶的山东Q×××××号拖拉机后面炮拖上的毛竹尾部，后山东Q×××××号拖拉机再撞上同向行驶的金忠明驾驶的装有毛竹的浙江A×××××号大中型拖拉机后面炮拖上的毛竹尾部，造成朱良波当场死亡，王玉林及其乘客陈梨花受伤、二辆机动车损坏的交通事故。后经交警部门认定，朱良波承担事故的主要责任，王玉林、金忠明均承担事故的次要责任，陈梨花不承担责任。事故发生后，原告及时向被告的理赔服务网点报案，被告对车辆进行查勘定损后确认损失为人民币157580元，工时费总计人民币9500元，残值作价人民币800元。但原告车辆在修理过程中实际共支付修理费189985元，施救费和拖车费7600元。2007年11月23日，原告起诉王玉林、金忠明。经法院判决，由王玉林、金忠明分别向原告支付车辆配件和修理费、施救费和拖车费等损失人民币27050.25元和18013.5元。之后，原告向被告提供理赔材料，被告拒绝理赔。现原告要求被告支付保险赔偿金148846.25元。
被告人保余杭支公司辩称，朱良波的驾驶证的下一审验日期是2005年9月8日，即在该期限前提供体检材料，驾驶证经过验证后才算合格。经过查询，朱良波的驾驶证，没有在上述期限进行审验，因此于2005年11月9日所发生的事故，不符合理赔条件。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、保险单，证明原、被告存在保险合同关系以及原告所投保的险种。
被告质证认为，没有异议。
证据2、交通事故认定书，证明原告在投保期间发生交通事故的经过。
被告质证认为，没有异议。
证据3、车辆损失情况确认书，证明原告车损情况。
被告质证认为，没有异议。
证据4、民事判决书，证明原告向肇事者索赔损失的情况。
被告质证认为，判决书中不涉及到被告，与本案没有关联性。
证据5、理赔受理单，证明被告已受理原告的保险理赔，但至今未赔付。
被告质证认为，原告要证明的对象与事实不符。
证据6、驾驶员信息表，证明朱良波驾的驾驶证没有超过年检年审期限。
被告质证认为，信息表所记载的朱良波驾驶证审验日期是2005年9月8日，而原告在该日之前并没有进行年审。此外，该信息表所记载的2004年11月29日年检日期，不能证明该证已经通过2005年9月8日至2006年9月8日的年检。
被告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据7、朱良波驾驶证，证明有效期止是2004年9月8日，但审验合格至2002年的9月之后，就不能反应以后的审验情况。
原告质证认为，朱良波驾驶证的有效期止，应以驾驶员信息表所记载的2010年9月8日为准。
证据8、驾驶员简项信息，证明朱良波驾驶证下一审验日期是2005年9月8日，但实际上该证没有在这个时间内进行审验。
原告质证认为，上次体检日期是2004年11月29日，因此，下一审验日期应该为2005年11月29日。
证据9、机动车注销凭证，驾驶证因朱良波死亡而注销。
原告质证认为，没有异议。
证据10、保险条款，证明未按规定审验的驾驶证，保险人不负责赔偿；负主要责任的免赔率为10%；负主要责任的赔偿比例为70%。
原告质证认为，被告以未按规定审验的驾驶证为由决绝理赔，不能成立；负主要责任的赔偿比例为70%是在事故责任比例没有确认的情况下予以适用。
本院对原、被告提供的证据材料进行如下认证：对于双方提供的证据材料，均可证明本案相关事实，其中涉及驾驶审验情况的证据材料，证据之间并无矛盾，只是所记载的信息相互不周全，但不影响本案的证明作用，故本院依然予以确认。
经审理查明，2005年1月18日，原告对浙A×××××号星马AH5265GJB重型转型作业车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险，保险期限自2005年1月18日零时起至2006年1月17日二十四日止。被告在保险单上面的《重要提示》一栏提醒原告注意责任免除条款。2005年11月9日1时50分许，原告单位的驾驶员朱良波驾驶原告所有的浙A×××××车辆，与王玉林驾驶的山东Q×××××号拖拉机、金忠明驾驶的浙江A×××××号大中型拖拉机发生交通事故，造成朱良波当场死亡。后经交警部门认定，朱良波承担事故的主要责任，王玉林、金忠明均承担事故的次要责任。事故发生后，被告对车辆进行定损确认：换件项目损失人民币157580元、工时费人民币9500元、残值作价人民币800元，共计修理费损失人民币166280元。2007年12月20日，经本院判决，确认修理费人民币172535元，施救费和拖车费人民币7600元，合计人民币180135元；并由王玉林、金忠明分别向原告支付损失人民币27050.25元和18013.5元。另查，朱良波驾驶证的信息：准驾车型A2；初领日期1999年9月8日；有效期2004年9月8日至2010年9月8日；下一审验日期2005年9月8日；最近一次的体检日期2004年11月29日。2007年2月6日，该驾驶证因朱良波死亡被注销。
本院认为，本案的争议焦点：原告诉请是否符合理赔条件。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条的规定，持有大型货车准驾车型的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后十五日内，提交县级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。据此，朱良波应当于2005年9月8日后的十五日内提交合格的体检证明，否则其A2驾驶证将处于非审验状态。朱良波在上述期限之后至2005年11月9日出事故前也未补交体检证明，说明其驾驶证也没有进行过补充审验。朱良波在2004年度里推迟至2004年11月29日补交体检证明，只能说明其驾驶证曾存在一段期间的瑕疵，但不能得出2005年度的审验日期或记分周期本身的顺延。现被告依据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条有关“持未规定审验的驾驶证，保险人不负责赔偿”的约定，拒绝理赔，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第五款、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告杭州萧山钱潮商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3277元，减半收取人民币1638.5元，由原告杭州萧山钱潮商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3277元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年十二月十五日
书记员 朱琛栋