新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：常涓，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴述涛，住乌鲁木齐市苏州路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某某，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某某，住乌鲁木齐市新市区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：管健，男，新疆思睿律师事务所实习律师。
再审申请人常某�因与被申请人梁某某、董某某房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）新01民终488号民事判决,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）新民申175号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人常某某的委托诉讼代理人常涓、吴述涛、被申请人董某某及其委托诉讼代理人袁波、被申请人梁某某的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
、被申请人梁某某的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某申请再审称，启康公司、思科公司的出资均是常某某个人，以董某某、梁某某之名注册的公司，董某某、梁某某未实际投入股权资金。位于鸟鲁木齐市房屋(房屋建筑面积为48.63平方米)是常某某与梁某某、董某某约定借名买房,然后暂时登记在梁某某名下,双方商定房款由常某某个人支付,待按揭款还完后,再将房屋过户到常某某的名下。公司支付的房款应为常某某交纳的房款，上述房屋的首付款及按揭贷款亦是常某某实际支付的,梁某某、董某某只是签订了房屋买卖合同,并未实际交付过任何房款。康普公司交付房屋后,房屋由常某某使用,所有票据均由常某某保管。梁某某声称票据丢失,以欺骗手段从康普公司领取了房产证。该房屋应归常某某所有。一、二审判决事实
梁某某、董某某辩称，涉案房屋是我们交付首付款购买的。购房合同及付款可以证明涉案房屋是我们购买的。因与公司签订有租赁合同，按揭款便由公司交纳抵房租。原审判决正确,请求驳回再审请求。
租赁合同，按揭款便由公司交纳抵房租。原审判决正确,请求驳回再审请求。
常某某向一审�院起诉请求：要求确认乌鲁木齐市新市区所有权归原告所有；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2003年5月30日，我按揭购买了乌鲁木齐市新市区房，面积为：48.63平方米；该套房屋的按揭款、维修基金、契税、保险等费用都由我交纳。房屋交房后，由我出钱装修并一直居住至今。因我在购房时与被告是亲戚关系，被告在购买房屋时认可房屋是我所有，同时双方商定将该房屋暂时登记在被告名下，直至今日，该房屋按揭款即将
梁某某辩称，房屋应属我所有，常某某诉称房屋暂时登记在我名下不是事实。房屋是我购买。该房屋是办公用的，一直未实际居住。
董某某辩称，对常某某的诉讼请求不认可，常某某陈述与事实不符，房屋为梁某某所有。
一审法院认定事实：2003年5月30日，梁某某与新疆康普建设投资（集团）有限公司�以下简称：康普公司）签订商品房买卖合同，约定梁某某购买乌鲁木齐市北京南路百信钻石苑（京华城）第F座6层9号房；房屋建筑面积48.63平方米，房屋总价款166666元；梁某某于合同签订当日支付房款34666元，余额132000元申请15年银行按揭贷款。合同签订后，梁某某向康普公司支付了首付款。2006年6月7日，康普公司将该房屋交付给梁某某。2002年，梁某某、董某某成立乌鲁木齐思科创业商贸有限公司（以下简称：思科公司）。2004年8月3日，董某某将其持有的思科公司的42.5万元的股份全部转让给常某某，常某某成为思科公司的法定代表人，梁某某持有思科公司15%的股份。且梁某某将康普公司交付的涉案房屋交给思科公司用作仓库使用且将购买房屋的全部票据交付给常某某，常某某将该房屋的全部票据交由其公司的员工刘汉科保管，期间刘汉科曾按常某某要求以梁某�名义向康普公司交付1919元房款。2007年5月1日，思科公司与梁某某签订房屋租赁合同，约定思科公司租赁梁某某购买的百信钻石苑（京华城）第F座6层8号房屋，每年租金3600元，租赁期限自2007年5月1日至2008年4月30日。本案诉争的房屋梁某某与思科公司未签订租赁合同。2007年11月26日，常某某公司员工刘汉科将涉案房屋的全部票据交付给康普公司以换取购房发票。后康普公司将房屋已付款发票交付给梁某某。2007年7月至今，常某某每月向梁某某的银行卡中支付房屋按揭款。2008年1月3日，梁某某取得诉争房屋的所有权证。
卡中支付房屋按揭款。2008年1月3日，梁某某取得诉争房屋的所有权证。
另，常某某系董某某的姐夫，董某某、梁某某曾系夫妻关系，于2007年12月24日离婚，本案涉案的房屋董某某、梁某某已协议归二人婚生子女董一鹏，且约定该房屋剩�的银行贷款由董某某支付。庭审中，常某某明确其诉讼请求为要求确认
一审法院认为，首先，常某某是否支付了涉案房屋的全部房款。常某某诉称涉案房屋的全部房款均是其在支付。庭审中，常某某未出示其在2007年前支付房款的证据。常某某确认2007年前付房屋首付的票据已经交付给康普公司更换为梁某某持有的购房发票。证人证言仅能证实2006年常某某曾向梁某某银行卡中支付银行按揭贷款，无法证实该房屋首付款全部由常某某支付的事实。其次，常某某诉称其与梁某某、董某某之间存在借名买房的事实。庭审中，常某某未出示有效证据证明其与梁某某、董某某之间存在借名买房的约定，且亦无证据证明董某某、梁某某均认可常某某是该房屋的实际买受人的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时�供证据。现常某某无有效证据证明其主张已支付全部的购房款及与梁某某、董某某存在借名买房的事实，故常某某应承担举证不能的不利后果。庭审中，常某某撤回要求董某某、梁某某协助办理过户的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。一审法院判决：驳回常某某对梁某某、董某某的诉讼请求。
律规定，予以准许。一审法院判决：驳回常某某对梁某某、董某某的诉讼请求。
常某某不服一审判决，上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判支持我在一审中的诉讼请求，即确认位于乌鲁木齐市新市区所有权归我所有。事实和理由，涉案房屋的首付款是我以自己实际经营的思科公司名义支付的首付款，有证人证言及首付款凭据为证。我除了在2007年至今向梁某某银行卡中支付房屋按揭款外，在我交纳首付款后至2006年期间的按揭款仍然�由我支付到梁某某的银卡中以其名义交纳的。董某某、梁某某不具备思科公司股东资格，自该公司成立时就是我实际出资，梁某某并未实际出资也未参与经营。根据适用公司法若干问题规定（三）第十七条规定，经公司催告梁某某仍未履行出资义务。综上，我提
梁某某答辩称，一审法院认定事实清楚，我购买的房屋的售房合同均是我签订的，我的房屋买卖合同是合法有效的。我与常某某系亲属关系，因办公需要，由常某某长期使用涉案房屋，按揭款是由公司支付的。我与思科公司签订过租赁合同，涉案房屋租赁给常某某。涉案房屋是我购买的。请求驳回上诉，维持原判。
董某某辩称，同意梁某某的意见。
本院二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
另查明：庭审中，常某某提交如下证据：1、日期2003年5月30日、用途房�、收款人为康普公司、金额为100408.6元的中国银行转账支票存根，及从乌鲁木齐市公安局调取的康普公司2003年5月30日出具的收据6张，6张收据为：京华城48.63平米F-0609的80元抵押登记费收据、4999.98元契税收据、54666元房款收据及80.66平米京华城F-0608的80元抵押登记费收据、8149.98元契税收据、54666元房款收据，上述收据均载明付款方式为支票，交款人为梁某某。常某某用以上证据证明609及608号房屋的首付款是常某某通过乌鲁木齐启康医用设备有限责任公司（以下简称启康公司）支票方式支付的，并非梁某某在一审中所称在购房合同签订当日以现金形式支付；2、康普公司的房屋产权证资料交接单，载明康普公司收到姓名为梁某某的0609及0608房款发票两张；康普公司开具的钻F-0608、钻F-0609房款发票两张；梁某某于2015年7月13日出具的将原始票据丢失声明两份。用以证明梁某某所称票据丢失不是事实，不是梁某某交纳的房款；3、2016年1至2月梁某某工商银行卡现金进账凭证。用以证明2016年至今房款仍常某某在交纳。4、2003年9至11月工商银行存款凭证。用以证明常某某向梁某某卡工商银行卡中打款，交纳了2003年至2006年的涉案房屋的按揭款。5、启康公司2005年记账凭证10张。用以证明梁某某工行卡中汇入的现金均是由常某某现金打入的，在启康公司记账凭证明细科目中写明“按揭房款”。6、启康公司工商档案。用以证明常某某是启康公司的实际控制人，启康公司于2015年4月15日注销登记，债权债务由股东承担，梁某某和涉案房屋没有关系。7、乌鲁木齐市亚心公证处于2016年3月26日作出的关于刘汉科、崔进军证人证言公证书两份。常某某称2人均是董某某的姐夫，均在启康公司、思科公司、莱达公司工作过，用以印证董某某和梁某某是借名的，未�过房款。8、乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队二大队受案登记表。用以证明常某某2016年3月24日向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队报案的事实。
某某2016年3月24日向乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队报案的事实。
梁某某、董某某质证意见如下：1、对第一组证据的真实性认可。支票是董某某签署的，在启康买了两套房子。对证据的关某、有效性不予认可。2、对第二组证据的真实性认可，对关某、有效性不予认可。该证据能证明房屋是梁某某的。3、对第三、四、五组证据，真实性认可，但不能证明按揭款是常某某交纳的，董某某是启康公司的法定代表人，钱款是董某某交纳的或者安排职工交纳的。4、对第六组证据工商档案的真实性认可，对常某某要证明的问题不予认可。5、对第七组证据，对证人证言证明的事实均不予认可。6、对第
另查明：启康公司成立于1995年5月29日，法定代表人系董某某。该公司于2015年1月14日备案清算，清算组负责人为董某某，清算组成员为董某某、常某某、董梅。该公司注销于2015年4月15日，。
月15日。
二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常某某诉称关于涉案房屋系与梁某某、董某某协商暂时登记在梁某某名下，双方之间系借名买房关系，对此梁某某、董某某均予以否认，常某某亦未提交证据证明其与梁某某、董某某之间存在借名买房的约定。关于涉案房屋首付的缴纳，根据常某某提交的证据，仅能证明启康公司用支票支付了房款，该款是否系涉案房屋的首付款，本院无法确认，即或是用于缴纳涉案房屋的首付款，因董某某系启康公司的法定代表人，故该支票亦无法证明是常某某支付的涉案房屋首付款。同理，对于常某某提交的启康公司2005年记账凭证，因董某某系启康公司的法定代表人，故此证明不能证明系常某某支付了此期间的房屋按借款。对于常某某提交的公证书，本院认为，证人应当出庭作证，故对常某某提交的公证书中的证人证言的真实性、关某、有效性均不予认可。对常某某提交的房屋产权证资料交接单关某、有效性均不予认可。对常某某提交的房屋产权证资料交接单、发票、声明，对该证据的真实性，本院予以认可，但该证据不能证明常某某的主张，对此证据的关某、有效性，本院不予认可。对于常某某提交的2003年9至11月工商银行存款凭证、2016年1至2月梁某某工商银行卡现金进账凭证，对该证据的真实�，本院予以认可，但此证据仅能证明常某某向梁某某卡中打款的事实，双方之间存在债权债务关系，对该证据的关某、有效性不予认可。对于常某某提交的启康公司的工商档案，对其真实性本院予以认可，但该证据不能证明常某某启康公司的实际控制人，常某某称其是启康公司的实际控制人，证据不足，对此本院不予采信。对于常某某提交的公安机关的立案登记表，对其真实性，本院予以确认，此证据仅能证明常某某报案的事实，与本案中常某某请求确权之诉无关，对其关某，本院不予认可。综上，常某某提交的证据不能证明其与梁某某、董某某存在借名买房关系的事实，亦不足以证明常某某是涉案房屋的实际出资人，常某某要求确认乌鲁木齐市新市区所有权归其所有的请
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认定事实与二审认定事�一致。
审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认定事实与二审认定事实一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常某某诉称关于涉案房屋其与梁某某、董某某之间存在借名买房关系，对此梁某某、董某某均予以否认，而常某某对其主张负有举证责任，但常某某未提交证据证明其与梁某某、董某某之间存在借名买房的约定。关于涉案房屋首付款和按揭贷款的缴纳，常某某提供的证据仅能证明启康公司用支票支付了涉案房屋首付款，但启康公司非常某某独资公司，且董某某系启康公司的法定代表人，现启康公司已注销，故该支票亦无法证明是常某某支付的涉案房屋首付款。本案诉争的房屋,梁某某与思科公司未签订租赁合同，但另一争议房屋梁某某与思科公司签订有租赁合同，上述房屋由思科公司使用，常某某系思科公司股东和法定代表人。常某某向梁某某工商银行卡打款的事实，根据思科公司使用涉案房屋和常某某系思科公司股东和法定代表人情况，仅能证明双方之间可能存在债权债务关系，不能证明双方存在借名买房的约定。再审中，常某某关于申请法院调查及中止审理的申请，本院认为本案系确权之诉，公安机关的立案登记与本案没有关某，故对中止审理的申请本院不予准许。调查申请的内容非当事人因客观原因不能自行收集的证据，且属无调查收集必要的证据，故对该调查申请本院不予准许。综上，常某某提交的证据不能证明其与梁某某、董某某存在借名买房关系的事实，亦不足以证明常某某是涉案房屋的实际出资人，故常某某再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉
维持本院（2016）新01民终488号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔益策