wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1690号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯寻衅滋事罪于2009年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
被告人田某，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年12月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2007年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年3月10日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元，于2010年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，于2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月19日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1226号起诉书指控被告人杨某、田某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人杨某、田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日凌晨，被告人杨某、田某经事先商量结伙至余姚市朗霞街道天华村后水坵被害人符某家中，由被告人田某采用推门等手段将该农宅后门打开后进入室内，被告人杨某在室内靠近后门处望风。在行窃过程中，有巡逻车辆经过，两被告人因害怕，在未窃得财物的情况下逃离现场，被告人杨某在逃离途中被民警当场抓获，其携带的插片、起子等作案工具被当场查扣。
次日，被告人田某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人符某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、田某以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、田某在实行犯罪过程中由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某、田某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某、田某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被扣押的插片三张、起子二把等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月十五日
代书记员 罗洋增
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初971号
原告：朱亚友,男,1971年9月12日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。
被告：王迅,男,1968年12月21日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
原告朱亚友与被告王迅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭审理。原告朱亚友及其委托诉讼代理人顾小芳到庭参加诉讼；被告王迅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款79760元及逾期付款利息（其中72260元的利息自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止；剩余7500元的利息从起诉之日起计算至被告实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告王迅与原告朱亚友订立口头协议，约定由原告承包被告所接装修工程的油漆部分。至2015年3月底，被告向原告出具欠条两份，确认共结欠原告工程款79760元。后原告多次向被告催讨无果，故于2018年2月5日诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王迅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告王迅出具的欠条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告朱亚友从被告王迅处承接装修工程的油漆部分。2015年3月30日，被告王迅向原告朱亚友出具两份欠条，确认结欠原告油漆工程款合计79760元。对于79760中的72260元，被告王迅在欠条中明确于2015年5月份之前支付一部分，2015年6月份支付一部分，2015年10月之前付清。剩余7500元未约定还款期限。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的装饰装修合同关系依法成立有效。被告王迅向原告朱亚友出具欠条系其真实意思表示，被告王迅理应向原告朱亚友支付工程款79760元。对于逾期付款利息，原告主张其中72260元的利息自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止；剩余7500元的利息从起诉之日（2018年2月5日）起计算至被告实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告的上述主张符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王迅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迅于本判决生效之日起10日内向原告朱亚友支付工程款79760元及相应的利息（其中72260元的利息自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止；剩余7500元的利息从起诉之日即2018年2月5日起计算至被告实际履行之日止，上述利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告王迅负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告朱亚友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 王荪莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4283号
原告：广西合鑫九鼎投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座816号。
法定代表人：谢武杰，该公司高级副总裁。
委托诉讼代理人：梁慕霞，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：郭奎君，男，1972年6月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被告：黄丽君，女，1969年4月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被告：施凌子，女，1987年4月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被告：施凌飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
原告广西合鑫九鼎投资有限责任公司（以下简称合鑫九鼎公司）诉被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合鑫九鼎公司的委托诉讼代理人梁慕霞到庭参加诉讼。被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、四被告连带向原告归还借款本金170000元以及逾期付款违约金41480元（以本金170000元为基数，按1‰的逾期违约金比例，自2015年8月19日暂计至2016年4月8日；诉讼期间以此标准计算）；2、四被告共同承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费等全部诉讼费。
被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：
一、借款期限：自2015年8月5日起至2015年8月14日止。
二、借款人：郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞。
三、借款本金：合同约定1200000元，实际支付1128000元。
四、借期资金占用费：6‰每天，借期10天共计72000元，已于支付出借款项时预先扣除。
五、款项交付：2015年8月6日，原告委托案外人沈祖春通过银行转账向郭奎君支付1128000元。
六、还款情况：2015年8月18日还款1030000元，2015年8月20日还款21600元。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，原告合鑫九鼎公司与被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞存在合法有效的借款合同关系，双方对于合同约定内容均应恪守。关于借款本金的数额问题，借贷双方在借款合同中约定出借的款项为1200000元，但原告在支付上述款项时已提前扣除相应的资金占用费72000元，实际只向四被告支付1128000元，该1128000元应为原告向四被告出借的借款本金数额。
关于原告尚欠的借款本金数额问题，因四被告已于2015年8月18日还款1030000元，该1030000元在扣减应付的利息13536元（以1128000元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月18日止，按月息3%计付）后，剩余的1016464元才应抵扣借款本金，扣减后尚欠的借款本金为111536元；又因四被告于2015年8月20日还款21600元，该21600元在抵扣前期应付的利息223元（以111536元为基数，自2015年8月19日起至2015年8月20日止，按月利率3%计付）后，剩余的21377元才应抵扣借款本金，故四被告尚欠的借款本金为90159元。
对于逾期付款违约金，原告主张按1‰每天计算，该标准超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，四被告应以90159元为基数，自2015年8月21日起至款项清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞共同向原告广西合鑫九鼎投资有限责任公司归还借款本金90159元；
二、被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞共同向原告广西合鑫九鼎投资有限责任公司支付逾期付款违约金（计算方式：以90159元为基数，自2015年8月21日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告广西合鑫九鼎投资有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4472元，由被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞共同负担；公告费350元，由被告郭奎君、黄丽君、施凌子、施凌飞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第78号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2007年6月因犯交通肇事罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因本案于2014年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月27日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年4月14日被迁西县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日20时许，被告人马某甲驾驶河北B×××××号三轮汽车由南向北行驶至迁西县城关喜峰路与新兴街路口左转弯时，逆行驶入非机动车道与由北向南骑行电动车的宋宝富相撞，造成宋宝富当场死亡的重大交通事故。经认定，被告人马某甲承担此次事故的全部责任。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，案发后被告人马某甲保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警，如实供述自己的罪行。且委托亲属与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；证人李某、宋某、马某乙、郭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书；唐山市公安局酒精检测报告；唐山物证司法鉴定中心车辆制动性能意见书；迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；协议书、证明；（2007）迁刑初字第124号刑事判决书；情况说明；被告人常住人口基本信息；被告人马某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某甲肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警，如实供述自己的罪行，系自首。且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解。可以从轻处罚。为保护交通运输安全不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一四年六月四日
书记员 王小娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨秀贤，女，1944年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人杨秀贤因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3828号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨秀贤委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀贤申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，杨秀贤未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；杨秀贤在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。杨秀贤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于杨秀贤与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。杨秀贤提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。杨秀贤主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2536号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02392号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十一日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初800号
原告：刘高峰，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告刘高峰与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初785号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初785号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市余�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3442号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
代表人：丛军，行长。
被执行人：陈碧贞，女，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：张来绸，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈碧贞、张来绸申请实现担保物权执行一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院�出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄 寅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5587号
申请执行人：汪永，男，1973年5月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：苏杨，男，1975年6月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8601号民事判决书，苏杨应给付汪永112310元及利息，并承担案件受理费3300元。经汪永申请执行，2017年11月3日，本院立案执行，2017年11月6日，本院向被执行人苏杨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对�执行人苏杨的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院对被执行人2017年12月22日了轮候查封被执行人苏杨所有的位于泗洪县河畔花城小区54-2-503室房产（非首查封，无处置权），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
代理审判员 刘 波
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月九日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5587号申请执行人：汪永，男，1973年5月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：苏杨，男，1975年6月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8601号民事判决书，苏杨应给付汪永112310元及利息，并承担案件受理费3300元。经汪永申请执行，2017年11月3日，本院立案执行，2017年11月6日，本院向被执行人苏杨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对�执行人苏杨的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院对被执行人2017年12月22日了轮候查封被执行人苏杨所有的位于泗洪县河畔花城小区54-2-503室房产（非首查封，无处置权），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷代理审判员 刘 波代理审判员 裴昌乐二〇一八年三月九日书 记 员 卢 瑶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3052号
原告：张艳生，男，1972年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄冈市泰鑫建筑工程有限公司，住所黄冈市黄州区堵城镇芦冲村五组。统一社会信用代码9142110066546968XM。
法定代表人：余正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
第三人：江元宏，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：张求林（曾用名张球林），男，1984年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
二第三人共同委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
原告张艳生与被告黄冈市泰鑫建筑工程有限公司（以下称泰鑫公司）及第三人江元宏、张求林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳生及其委托诉讼代理人桂亚洲、被告泰鑫公司及第三人江元宏、张求林共同委托诉讼代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告泰鑫公司偿还工程款70000元并支付利息（自2017年1月26日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付至本息清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告泰鑫公司承担。事实和理由：2015年被告泰鑫公司承包黄梅农业土地整改工程，由第三人江元宏找我承揽施工，经结算后被告泰鑫公司支付部分工程款，至今尚欠工程款70000元，有第三人江元宏与张求林出具的欠条证实。2017年6月23日我将第三人江元宏与张求林依法起诉，黄梅县人民法院作出（2017）鄂1127民初1558号民事判决，认定欠款属实，第三人江元宏与张求林是职务行为，该欠款应由承包工程的公司承担，故驳回我的诉讼请求。现为维护我合法权益，再次诉至人民法院，请求支持诉请。
被告泰鑫公司辩称：第四标段不是我公司承建的，是武汉鑫龙轩建设工程有限公司承建的，原告诉讼主体搞错了。我公司承建的工程，施工人的工程款均已付清，不应承担还款责任。
第三人江元宏、张求林共同述称：我二人是履行职务行为，不承担还款责任，原告欠款应由第四标段实际承建公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的证据：原告张艳生提交的（2017）鄂1127民初1558号民事判决书、被告泰鑫公司于2013年12月25日与黄梅县国土资源局签订的《工程施工合同》、结算清单及《欠条》、黄梅县国土资源局出具的《证明》，被告泰鑫公司提交的其于2013年12月25日与黄梅县国土资源局签订的《工程施工合同》，本院予以采信并在卷作证。对有争议的证据：被告泰鑫公司提交的第一标段《中标通知书》及《工程施工合同》，本院认定如下：该2份证据系第一标段《中标通知书》及《工程施工合同》，中标人与承包方均为武汉鑫龙轩建设工程有限公司，与案涉第四标段不具有关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，案外人黄梅县国土资源局与被告泰鑫公司签订《工程施工合同》，黄梅县国土资源局将黄梅县所辖乡镇的第四标段（工程地点：分路镇香世庵村、江湾村、郭桥村等）的高标准基本农田土地整治项目工程，发包给被告施工。第三人江元宏作为被告代表对施工进行管理，并组织人员进行施工。期间原告张艳生的挖掘机参与了案涉第四标段工程施工。工程完工后经结算，案涉第四标段欠原告工程款100000元，第三人江元宏在原告书写的结算清单上签字“情况属实江元宏2015.2.3”。2017年1月10日，第三人江元宏向原告出具下有附带条件的《欠条》1张。同年1月26日，原告向信访部门反应情况，根据有关部门的要求，第三人张求林在江元宏签字“情况属实”的结算清单上签字“如果正月底没有付清，二月初一到我家拿张求林2017.1.26”。同日，第三人江元宏向原告支付工程款30000元。2017年6月23日，原告以第三人江元宏、张求林欠其工程款为由诉至本院，本院于同年9月19日作出（2017）鄂1127民初1558号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
另查明：案外人黄梅县国土资源局已将案涉第四标段工程款按审计数全额拨付至被告泰鑫公司。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张艳生的挖掘机参与被告泰鑫公司承建的案涉第四标段工程施工，第三人江元宏作为被告代表对施工进行管理，并组织人员进行施工，其在原告书写的结算清单上签字“情况属实”及向原告出具下有附带条件的《欠条》、支付工程款30000元，是其职务行为，所产生的民事责任应由被告承担。被告欠原告挖掘机工程款70000元，有第三人江元宏签字的结算清单、下有附带条件的《欠条》及原告自认证实。双方对付款时间约定不明，没有约定欠付工程价款利息计付标准，依照法律及司法解释规定，被告应在案涉第四标段工程完工时支付价款，并自此按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。现原告要求被告偿还工程款70000元并自2017年1月26日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付利息至本息清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩驳意见因与查明的事实不符，本院不予采纳。第三人江元宏、张求林不是案涉建设工程合同关系当事人，且原告未要求其承担还款责任，故第三人江元宏、张求林的述称意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，判决如下：
限被告黄冈市泰鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳生工程款70000元并支付利息（从2017年1月26日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄冈市泰鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年四月十三日
书记员 李 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第363-2号
申请执行人脱红聪。
被执行人王龙岗。
本院在执行申请执行人脱红聪与被执行人王龙岗装饰装修合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2014）庆西民初字第67号民事判决书：被告王龙岗支付原告脱红聪电工装修费用5800元。（限判决生效后10日内履行完毕），案件受理费50元，由被告王龙岗负担。
执行中，被执行人王龙岗下落不明，其名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息。申请执行人脱红聪也未能向本院提供出被执行人王龙岗的具体下落和其它可供执行的财产线索。现本院已将案件移送公安机关协助查找被执行人王龙岗下落，并协助执行拘留决定。经征求申请执行人脱红聪意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人脱红聪可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第363号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十月九日
书记员 尚 斌
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：10份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人麦浩、伍建华。
被执行人张建华，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4756。
被执行人张焯洪，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4713。
被执行人何运通，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××471x。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人张建华、张焯洪、何运通金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第622号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人麦浩、伍建华。
被执行人张建华，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4756。
被执行人张焯洪，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4713。
被执行人何运通，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××471X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人张建华、张焯洪、何运通金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第622号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢73号
申请执行人毛连虎。
被执行人艾景林。
被执行人谢凤芹
被执行人王秀红。
案由：借款合同纠纷
申请执行人毛连虎与被执行人艾景林、谢凤芹、王秀红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）津0114民初3762号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号为（2018）津0114执恢73号。
执行中双方已解决完毕，申请人自愿撤回执行申请，符合终结执行的条件。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中申请人自愿撤回执行申请,符合终结执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初3762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月十九日
书记员 李存乡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初731号
原告：刘栩君，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘栩君诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初731号
原告：刘栩君，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘栩君诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初731号之一
原告：刘栩君，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘栩君诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初731号之一
原告：刘栩君，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘栩君诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初437号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人尹某某，男，1967年10月7日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市。2016年1月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡、唐亲出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年1月3日23时许，被告人尹某某在本市云岩区富水北路贵山大酒店门口附近以人民币100元的价格向购毒人郭某某贩卖0.1克毒品时被公安人员当场抓获，并查获被告人尹某某所贩卖的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，南明分局外来犯罪嫌疑人详细信息情况登记表，情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、筑公禁（毒检）（2016）0037号毒品检验报告，购毒人员郭某某的陈述，被告人尹某某在公安机关的供述，被告人尹某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人尹某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴汭）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一六年四月十九日
书记员 邹明明
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第84号
上诉人（原审第三人）郭某杰，男。
被上诉人（原审原告）郭某荣，女。
委托代理人苑国强，男，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住该所。
被上诉人（原审被告）郭某华，男。
上诉人郭某杰因与被上诉人郭某荣、被上诉人郭某华物权保护纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人郭某杰、被上诉人郭某荣的委托代理人苑国强到庭参加了诉讼。被上诉人郭某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某增生前系东营市东营区史口镇于某村村民，其于1980年与张某英结婚，居住于于某村492号，现二人均已去世。原告郭某荣于1972年出生，系张某英的女儿、郭某增的继女，于1980年随张某英迁入于某村。除原告之外，郭某增与张某英夫妻二人无其他子女。郭某甲系郭某增的兄长，第三人郭某杰系郭某甲之子。
2010年7月18日，郭某杰（甲方）与郭某华（乙方）签订房屋收款证明一份，约定甲方将位于本村（原郭某增的四间房屋）整院，东西18米，南北13.4米，东与郭某温相邻，南与大华相邻，西与郭佐某相邻，北与郭同某相邻，卖给乙方，价格为人民币8000元。甲方郭某杰、乙方郭某华及证明人郭某生、郭某甲均在该协议书上签字捺印。
2013年7月11日，东营市公安局东营分局史口派出所出具证明一份，该证明载明，2012年4月12日12时40分左右，郭某荣报警称其家中有人闹事，民警经到现场后了解到郭某荣与其堂兄郭某杰因于某村一处房屋所有权属问题发生纠纷；2013年3月13日9时42分左右，郭某荣报警称其家房子被扒，我所民警到达现场后发现一处房屋被拆，经调查了解到郭某荣与郭某杰均主张对该处房屋的所有权，郭某杰将房屋卖给郭某华，郭某华将房屋拆除后引发纠纷。
涉案房屋共四间，位于东营市东营区于某村492号，2012年3月13日，涉案房屋均已被郭某华拆除。
原审法院认为，根据郭某增、张某英的结婚时间及二人生前的居住地址，结合被告郭某华关于涉案房屋情况的陈述、证人郭某甲关于取得涉案房屋宅基地使用权的证言及证人范某某关于郭某增因建造涉案房屋曾向其借款的证言，依法认定郭某增、张某英夫妻二人生前对涉案房屋享有居住及使用权。现郭某增、张某英均已去世。现有证据未显示二人立有遗嘱，根据相关法律规定，原告作为二人的唯一法定继承人，依法取得涉案房屋的占有及使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告郭某华在受让涉案房屋时未尽到谨慎合理的注意义务，第三人郭某杰在未取得涉案房屋居住及使用权的情况下，擅自将涉案房屋转让给被告，该转让行为事后亦未获原告追认，第三人的行为侵犯了原告的合法权益，且第三人因该转让行为取得房款8000元，第三人应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告主张涉案房屋价值20000元，但未提供证据予以证实，被告及第三人均认可涉案房屋价值8000元，对于原告要求第三人赔偿房屋损失20000元的主张，依法支持8000元。第三人郭某杰主张郭某甲对涉案房屋享有居住及使用权，并主张郭某增向其借款建造了第四间涉案房屋，原告予以否认，第三人提供的证据亦不能证实其主张，故对其该项抗辩事由，不予采纳。原告继承涉案房屋的居住及使用权后，对房屋所涉宅基地依法享有使用权，现涉案房屋已被拆除，原告已无权使用该宅基地。对于原告请求确认其对宅基地享有使用权的主张，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人郭某杰于判决生效之日起十日内赔偿原告郭某荣损失8000元；二、驳回原告郭某荣其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担180元，被告及第三人负担120元。
上诉人郭某杰不服一审判决，向本院提出上诉，上诉理由为：一、原审认定事实错误。1、郭某增、张某英的结婚时间与本案争议房屋的建造时间相矛盾。本案涉案房屋应该是在1964年建造的，而不是被上诉人郭某荣所称婚后郭某增建造的。2、从郭某增、张某英二人生前的居住地点也不能得出二人对涉案房屋享有居住权及使用权。郭某荣并不是涉案房屋的权利人，郭某甲才是真正的权利人。否则郭某华也不会购买此房屋。郭某甲是涉案房屋宅基地的真正权利人，建造房屋也是郭某甲出资并找人建造的。二、原审判决适用法律错误。原审法院确认上诉人的行为侵犯了被上诉人郭某荣的合法权益故应对其损失承担赔偿，该认定属于适用法律错误。上诉人只是受郭某甲委托，代为处理涉案房屋，实际的受益人及权利人均是郭某甲，原审应追加郭某甲作为第三人参加诉讼，其法律后果也应当由郭某甲承担，而不能简单判令上诉人承担赔偿责任。
被上诉人郭某荣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭某华未提出答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据庭审查明的事实以及在案证据，能够证实被上诉人郭某荣与其继父郭某增和母亲自幼在涉案房屋居住的事实，虽然上诉人郭某杰主张其父郭某甲对涉案房屋享有居住及使用权，且郭某增向郭某甲借款建造了第四间涉案房屋，但其没有提交相应证据予以证实，且原审中的证据能够证实郭某增、张某英生前对涉案房屋拥有相应权利，因此对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。原审判决认定郭某增、张某英夫妻二人生前对涉案房屋享有居住及使用权正确，在两人去世后被上诉人郭某荣作为唯一的法定继承人依法应对涉案房屋取得权利。在未征得被上诉人郭某荣同意的情况下郭某杰将涉案房屋转让给被上诉人郭某华系侵权，应对郭某荣承担相应的赔偿责任，原审根据房屋现状并结合其他证据酌定侵权行为给被上诉人造成的损失为8000元的认定合理，上诉人对此应予赔偿。上诉人提出的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告郭某华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6862号
原告：苏佳荣，男，1964年10月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：苏作荣，男，壮族，1961年9月10日出生，住南宁市青秀区，系原告兄长。
被告：苏美金，女，1957年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：苏宜厅，男，壮族，1983年2月11日出生，住南宁市青秀区，系被告儿子。
原告苏佳荣与被告苏美金相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳荣委托诉讼代理人苏作荣、被告苏美金委托诉讼代理人苏宜厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳荣向本院提出诉讼请求：一、被告在原位置自行拆除于2015年10月9日砌起的堵塞原告进出路口的围墙，恢复原状；二、被告支付原告因本案支出的工钱、车费、复印纸张费、食宿费、误工费等共计2132元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告未经任何部门许可，也未与原告协商，擅自在原告走了三、四十年的出入口砌起一堵围墙，将本来狭窄的出入通道一分为二，意在使原告出入不要踩近被告房屋的后背墙。被告的行为造成原告的生产生活不能正常开展，给原告日常生活带来极大的不便。被告砌墙时原告曾予以阻拦但未能凑效，后经村委、镇司法所、镇政府多次调解，责令被告自行拆除，但被告仍未拆除。
被告苏美金答辩称：1、原告在诉状中所述并非事实：被告在自家使用的土地上为了保护自家的房屋而砌墙是合法合规的，没有侵占到原告的土地，也没有将通风巷封堵；该通风巷很小，不是通道，被告砌墙并未超出原来房屋的范围；该通风巷原本不是原告的出入口，原告的出入口另在他处；2、原告擅自将通风巷改成通道给被告的房屋和生活带来了影响：原告抬大物件通过本来就狭小的通风巷时经常碰撞被告的墙体，造成墙体损伤；被告的睡房靠近通风巷，原告通行时会影响被告的休息；被告为了保护墙体和排除影响而砌墙，但未封堵通风巷，已留足行人通行和通风宽度；3、原告诉称被告的封堵行为给其带来极大不便没有事实依据：原告尚有一个比诉争通风巷更大的出口可以通行，且被告并未将通风巷封堵，人行可通过；原告父亲已于2016年3月份去世，生前也极少从通风巷通行。综上，被告在自家使用的土地上为保护自家的围墙并排除其他妨害而砌墙并没有封堵通风巷，没有侵害原告的权益，也没有妨害原告的生产生活，原告的上述诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及现场勘查的情况，本院认定事实如下：原告苏佳荣坐落于南宁市青秀区刘圩镇那床坡389号的房屋建于1985年，该房屋背面为该村村道，左边为被告苏美金建于2006年的394号房屋。原、被告双方该二房屋墙面间最窄处约114cm，最宽处约204cm，房屋间地面为经过水泥硬化的阶梯、斜面混合通道。被告苏美金于2015年10月份私自在该通道靠近其墙面一侧砌起一堵砖墙，被告所砌该砖墙与原告房屋墙面最窄处约70cm、最宽处约160cm，砖墙长约795cm。原告房屋前面为案外人苏伟荣房屋，原告房屋右墙与苏伟荣房屋背面间有原告堆起的一堵长约270cm的砖墙；原告房屋右侧有一最窄处约210cm的通道一条，通道长约480cm，连接原告房屋后面的村道。原被告双方因为二人房屋之间的通道通行问题产生纠纷，经过所在村人民调解委员会的调解未果后原告起诉至本院。
本院认为，处理相邻关系的法律依据主要包括：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平原则，第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
结合本案，首先，原被告双方均无证据证明二人房屋之间的通道所占土地使用权的归属且为历史通道而应作为公共的通道予以使用。其次，关于被告苏美金在通道间砌墙的理由是否正当、充分的问题，被告以原告通行该通道时会造成其墙体损害及影响其休息为由而私自在通道中砌墙，但其未能提供证据证明原告的行为造成何种损害，故其砌墙的理由难以成立。再次，被告在本来就狭窄的通道中间砌墙，将通道一分为二，严重影响原告的通行，给相邻的原告带来了生活上的不便，属于不合理地利用相邻不动产的行为，不利于相邻之间团结互助关系的维系，违反了上述关于处理相邻关系的法律规定，故被告苏美金应当排除妨碍，拆除砌于双方房屋间的围墙。
关于原告诉请的相关经济损失的问题，原告未能举证证明被告苏美金在通道间砌墙的行为导致其发生相关的经济损失，故对其诉请的经济损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏美金拆除其砌于原告苏佳荣位于南宁市青秀区刘圩镇那床坡389号房与其位于南宁市青秀区刘圩镇那床坡394号房之间通道上的围墙；
二、驳回原告苏佳荣的其他诉讼请求。
上述金钱给付债务及其他义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告苏美金负担25元，原告苏佳荣负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 兰宗霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8706号
原告：苏州东山建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路18号。
法定代表人：黄福兴，总经理。
委托诉讼代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社，住所地苏州市吴中区东山镇吴巷村。
法定代表人：林叶洪，主任。
委托诉讼代理人：陈黎刚，该合作社员工。
原告苏州东山建设工程有限公司（下称东山建设公司）诉被告苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社（下称吴巷村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山建设公司法定代表人黄福兴及委托诉讼代理人徐军，被告吴巷村合作社的委托诉讼代理人陈黎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3759824.94元、律师费160000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月5日，其与被告签订了三份建设工程施工合同，分别约定由其承建吴巷村富民工业园6#厂房、吴巷村富民工业园1#厂房、吴巷村富民工业园1#和6#厂房水电及室外工程，三份合同均约定了工程开工日期、竣工日期，工程款付款方式及结算方式等。上述合同签订后，其按约履行合同义务，相应工程已竣工并交付被告使用，但被告未按约履行付款义务，故诉至法院。
被告吴巷村合作社辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意支付工程款3759824.94元、律师费160000元，其余由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告东山建设公司（乙方、承包人）与被告吴巷村合作社（甲方、发包人）签订三份《建设工程施工合同》，分别由原告承包吴巷村富民工业园1#厂房、吴巷村富民工业园6#厂房、富民工业园1#和6#厂房水电及室外等工程的施工事项，三份合同均约定开工日期2013年11月10日，竣工日期2014年8月10日，合同工期总日历天数305天；工程款付款方式为工程结束付款至50%、工程竣工审计后付款10%，余款按照20%、10%、10%的比例分3年付清；结算方式为按工程竣工决算审计后价格下浮8%；等等。
2014年11月1日，原、被告双方又签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包吴巷村富民工业园附属工程施工事项，开工日期2014年11月5日，竣工日期2014年12月25日，合同工期总日历天数50天；工程款付款方式为工程结束付款至50%、工程竣工审计后付款10%，余款按照20%、10%、10%的比例分3年付清；结算方式为按工程竣工决算审计后价格下浮8%；等等。
上述合同均未经招投标程序由原、被告双方直接签订，合同签订后，原告已组织人员施工。2014年10月15日，吴巷村富民工业园1#厂房、吴巷村富民工业园6#厂房、吴巷村富民工业园附属工程等均经工程监理、施工、建设等单位进行验收，并在单位工程竣工验收证明书上盖章确认本单位工程已按工程设计要求及合同约定的内容完成，有完整的技术档案和施工资料，工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备进场试验报告齐全，有勘察、设计、施工、监理等单位分别签署的质量合格文件，有施工单位签署的工程保修书。之后，涉案工程交付被告使用。
对于涉案工程的结算价款，审理中，应被告申请，经原告同意，且由双方确认不论双方之间的建设工程施工合同是否有效均一致同意按鉴定价进行结算，据此本院委托苏州市科正工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2018年1月10日出具鉴定意见书：本案涉案工程的工程量造价为8549824.94元，其中土建包括大型土石方、1#、6#厂房、250KV箱变基础、附属工程及存水池、造价7577486.69元；安装包括1#、6#厂房水电、250KV箱变、室外水电工程，造价972338.25元。被告为此花鉴定费80000元。
另查明，对于涉案工程价款，双方一致确认被告于2014年8月支付50万元、2014年9月支付20万元、2014年11月支付61万元、2014年12月支付10万元、2015年支付178万元、2016年2月支付160万元，以上款项全部转账支付，合计479万元。又，原告东山建设公司系具有建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级资质的企业法人，为本案诉讼聘请律师支出律师费167785元。
被告主张，根据政府相关文件规定，涉案四份建设工程施工合同的签订需经招投标程序，并提供吴东委［2014］24号关于印发《吴中区东山镇限额以下工程建设项目发包细则（试行）》、《吴中区东山镇工程建设项目监督管理办法（试行）》、《吴中区东山镇政府投资建设工程变更备案及会办管理实施细则（试行）》的通知。原告主张，涉案四份建设工程施工合同项下工程并不属于法定必须进行招标的工程项目。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、开工报告、单位工程竣工验收证明书、委托代理合同，鉴定意见书及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的四份建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉工程经原告东山建设公司施工后，被告吴巷村合作社已实际使用涉案工程，原告有权要求被告支付工程款。审理中，双方一致同意按委托鉴定的鉴定价进行结算，经鉴定工程造价为8549824.94元，扣减被告已实际支付4790000元后，原告要求被告支付工程款3759824.94元，被告承认该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费160000元，该款虽并非原告因被告未按约履行付款义务而导致的必然的合理损失，但被告同意支付，故本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东山建设工程有限公司工程款人民币3759824.94元、律师费人民币160000元，合计人民币3919824.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38159元，司法鉴定费人民币80000元，合计人民币118159元，由被告苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 黄晓梅
人民陪审员 倪宏明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执8459号
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6373号
原告丁永卿，公民身份号码×××，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王二雄，公民身份号码×××，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王瑞芬，公民身份号码×××，女，1973年1月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。
原告丁永卿诉被告王二雄、王瑞芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日立案。原告丁永卿于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永卿撤诉。
案件受理费3096元，减半收取为1548元，保全费1210元，由原告丁永卿负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 高艳玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群英，女，1960年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群秀，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。
以上四再审申请人委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
以上四再审申请人委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市房屋征收管理办公室。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人李智，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市锦江区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市锦东路***号尖东旺座*楼。
法定代表人许亮，主任。
再审申请人谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华（以下简称谢泽贵等四人）因诉成都市房屋征收管理办公室（以下简称成都市房屋征收办，原成都市房屋拆迁管理处）及第三人成都市锦江区危旧房改造中心（以下简称锦江危改中心）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢泽贵等四人申请再审称：涉案房屋被强制拆除的依据是锦江危改中心于2009年上半年向成都市房屋拆迁管理处提出的裁决申请，成都市房屋拆迁管理处于2009年5月15日作出的成房拆裁绵字[2009]第01号行政裁决。该裁决是对被拆迁人直接产生法律效力的决定，成都市城市管理行政执法局是为了执行该裁决的内容才实施的强制拆除行为。该裁决已经被四川省高级人民法院判决予以撤销，因此本案中成都市房屋征收办为适格被告。一、二审认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。请求再审法院撤销一、二审裁定；确认成都市房屋征收办及锦江危改中心的强拆行为违法；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，谢泽贵等四人以成都市房屋征收办实施强拆行为违法为由提起本案诉讼，但根据一、二审中当事人所提交的证据材料证明是成都市城市管理行政执法局于2009年8月17日向谢群英、谢泽贵等人作出案涉房屋的成执强拆字[2009]第1002号《行政强制拆迁通知书》，该通知书载明：“尹秀云的继承人谢群英、谢泽贵及其他继承人户:……现通知你们在接到本《行政强制拆迁通知书》之日起7日内自行搬迁，逾期不搬迁，本局将依法组织实施强制拆迁。”故再审申请人诉成都市房屋征收办及锦江危改中心强拆其房屋，属错列被告。一审法院向再审申请人释明要求其变更被告后，再审申请人拒不变更，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回谢泽贵等四人的起诉，二审对此予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，谢泽贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群英，女，1960年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群秀，女，1957年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。以上四再审申请人委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。以上四再审申请人委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市房屋征收管理办公室。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人李智，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市锦江区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市锦东路***号尖东旺座*楼。法定代表人许亮，主任。再审申请人谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华（以下简称谢泽贵等四人）因诉成都市房屋征收管理办公室（以下简称成都市房屋征收办，原成都市房屋拆迁管理处）及第三人成都市锦江区危旧房改造中心（以下简称锦江危改中心）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢泽贵等四人申请再审称：涉案房屋被强制拆除的依据是锦江危改中心于2009年上半年向成都市房屋拆迁管理处提出的裁决申请，成都市房屋拆迁管理处于2009年5月15日作出的成房拆裁绵字[2009]第01号行政裁决。该裁决是对被拆迁人直接产生法律效力的决定，成都市城市管理行政执法局是为了执行该裁决的内容才实施的强制拆除行为。该裁决已经被四川省高级人民法院判决予以撤销，因此本案中成都市房屋征收办为适格被告。一、二审认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。请求再审法院撤销一、二审裁定；确认成都市房屋征收办及锦江危改中心的强拆行为违法；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，谢泽贵等四人以成都市房屋征收办实施强拆行为违法为由提起本案诉讼，但根据一、二审中当事人所提交的证据材料证明是成都市城市管理行政执法局于2009年8月17日向谢群英、谢泽贵等人作出案涉房屋的成执强拆字[2009]第1002号《行政强制拆迁通知书》，该通知书载明：“尹秀云的继承人谢群英、谢泽贵及其他继承人户:……现通知你们在接到本《行政强制拆迁通知书》之日起7日内自行搬迁，逾期不搬迁，本局将依法组织实施强制拆迁。”故再审申请人诉成都市房屋征收办及锦江危改中心强拆其房屋，属错列被告。一审法院向再审申请人释明要求其变更被告后，再审申请人拒不变更，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回谢泽贵等四人的起诉，二审对此予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，谢泽贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年十月三十日书记员 宋澄宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初916号
原告：克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-10-112号。
经营者：朱雪伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住克拉玛依区城南小区安居苑**幢*单元***室，身份证号码：4114251990********。
委托诉讼代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。
被告：新疆广阳蓝海投资有限公司，住所地：新疆克拉玛依市林园路39号（第三层）。
统一社会信用代码：916502005802103290。
法定代表人：孟江春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于艳萍，女，1985年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区泽福家园C3幢18号，身份证号码：4114241985********。
委托诉讼代理人：许小娟，女，1989年2月25日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区尚品苑9幢4单元302室，身份证号码：6223011989********。
原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部（以下简称雪伟销售部）与被告新疆广阳蓝海投资有限公司（以下简称广阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪伟销售部之经营者朱雪伟及委托诉讼代理人王晓云、被告广阳公司之委托诉讼代理人于艳萍、许小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪伟销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作安装费余款170520元，逾期付款利息3708.81元，合计174228.81元。事实与理由：2016年7月1日，原告经人介绍从被告处承揽了克拉玛依市胜利路一号井景区内木屋制作安装项目，双方于2016年7月3日签订制作安装合同，约定单价为1600元/平方米，最终面积以实际测量为准。总工期30天，包工包料承包方式，双方还约定工程竣工验收合格后付款。工程履行期间7月6日左右，被告要求增加制作安装工程量，于2016年10月14日补签了补充协议，确认增加工作量的价款为140528.80元。2016年8月3日原告将全部竣工的木屋交付被告验收（包含合同内容即木屋占地面积100平方米，增加项目即休闲区128平方米，步道9平方米），被告于2016年8月25日出具验收合格证明。2016年10月25日双方确认总价款300520元（含合同价160000元整和增加项目价款140520元整），被告财务室出具证明：证实收到原告提交的全款发票300520元，在当日向原告支付80000元以及余款未付的情况。2016年11月17日，被告支付50000元。原告索要剩余款项未果，故诉至法院。
被告广阳公司辩称，原告确实依据约定制作了景区的木屋，但是质量存在问题，至今没有按照约定进行回访，而且双方对于合同价款还有异议，价格过高公司还要进行审计核实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月3日，原、被告双方签订了《制作安装合同》，合同约定原告从被告处承揽制作克拉玛依市胜利路一号井景区内木屋一座，总工期30天，承包方式为包工包料，单价为1600元/平方米，最终面积以实际测量为准，质保期为二年，质保金为合同总价款的5%，竣工验收合格后付款。2016年10月14日，双方签订了《补充协议书》，约定增加工作量的价款为140528.80元。2016年8月25日，涉案木屋项目通过竣工验收。2016年10月25日，被告向原告出具证明一份，其中载明被告收到了原告开具的300520元的增值税专用发票。被告于2016年10月25日向原告支付80000元，剩余未付款220520元。2016年11月17日，被告支付了50000元，尚有170520元未付（300520元-80000元-50000元）。原告索要剩余款项未果，故诉至本院。
庭审中，被告提供照片两张，欲证实原告建造的木屋存在质量问题。经质证，原告对该证据真实性有异议，并提出被告从未向原告作出质量整改通知，原告承揽的木屋已通过竣工验收，并无质量问题。本院经审查认为，被告提供的该组证据，来源不明，真实性无法确定，拍照时间、对象均无法核实，证明力较低，本院依法不予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告要求制作了木屋一座并交付使用，且已通过被告竣工验收，被告理应按照合同约定支付价款。原告主张合同总价款为300520元，并有被告出具的证明等证据予以佐证，对该事实本院依法予以认定。原告主张被告向其支付制作安装费余款170520元，但根据双方约定，木屋的质保期为二年，自竣工验收之日起开始计算，质保金为合同总价款的5%（300520元×5%=15026元）。经庭审查明，竣工验收之日为2016年8月25日，质保期未满，故原告主张被告向其支付制作费285494元（300520元-15026元）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告应于2016年10月25日结算之日支付全部制作费，现逾期不付，产生利息3708.81元（自2016年11月17日至2017年5月17日共计6个月，按年利率4.35%计算，170520元×4.35%÷2）。本院认为，根据双方合同约定，被告应在竣工结算之日向原告支付制作费用的95%，现被告逾期未付应属违约，理应支付利息损失，原告的计算标准符合法律规定，但本金计算有误，扣除5%质保金后，产生的利息应为3382元（155494元×4.35%÷2），故原告主张的合理部分，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称原告承揽的木屋存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，故对该辩解意见本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆广阳蓝海投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部支付制作费155494元、利息3382元，合计158876元；
二、驳回原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1892.29元，其他诉讼费32.40元，由原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部负担155.53元，被告新疆广阳蓝海投资有限公司负担1769.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵西子
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第706号
原告：丁红霞。
委托代理人：郑明。
被告：黄安定。
原告丁红霞为与被告黄安定船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁红霞及其委托代理人郑明、被告黄安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红霞起诉称：2010年期间，被告因建造“浙象渔30159”轮所需，向原告借款25万元，双方口头约定月利率为1.2%。2011年7月13日，被告归还借款5万元，尚欠20万元未付。2014年6月5日，经双方结算，被告向原告出具借条，对上述借款予以确认。原告催讨上述借款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告对原告主张涉案借款金额无异议，确认双方于2010年6月10日发生的借款5万元与涉案船舶建造营运无关，此后发生的借款20万元用于“浙象渔30159”轮建造，请求法院依法判决。
原告苏国良为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、银行存款明细查询单、结婚证，证明原告向被告支付借款金额；
证据2、借条，证明被告确认拖欠原告借款金额及款项用途。
被告未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告均无异议，且均系原件，故本院对上述证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年6月10日，被告向原告借款5万元，其确认该款项与涉案船舶建造营运无关。2010年下半年至2011年5月期间，被告委托他人建造“浙象渔30159”轮；为该轮建造所需，被告向原告借款。2010年10月11日、12月26日，原告分两次共支付被告借款20万元。2011年7月13日，被告归还借款5万元，对于系归还何笔借款，双方未约定。后被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款20万元，该款项用于船舶建造。因被告拖欠涉案借款至今未付，原告诉至本院。
本院认为：被告为建造涉案船舶所需向原告借款，双方之间系船舶营运借款合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约提供借款后，被告理应及时归还借款。对于被告此后归还借款5万元用于抵充何笔借款，双方未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，据此，该款项应抵充双方最早于2010年6月10日发生的借款5万元，此后发生借款共计20万元应由被告归还。综上，原告的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
被告黄安定于本判决生效之日起十日内归还原告苏国良借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一四年十月九日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第143号
原告：张某。
被告：唐某。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：其与被告经自由恋爱，于××××年××月××日在新昌县民政局登记结婚，2011年5月19日生子俞佳乐。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，被告并对其有家庭暴力行为。其于2012年10月起外出生活，双方分居至今。2013年9月，其曾向新昌县法院起诉离婚，未获准许。之后双方并无和好表现，互不履行夫妻义务。现诉请要求判决准予原、被告离婚；婚生子俞佳乐由被告抚养。
原告张某为证明其所主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明原、被告生育子俞佳乐的事实；
3、（2013）绍新聚民初字第171号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，未获准许的事实。
被告唐某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3可以达到原告之举证目的，上述证据已随起诉状副本发送被告，被告拒不到庭应诉，应视为放弃对上述证据的质辩权。本院对上述证据的证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在新昌县民政局登记结婚，2011年5月19日生子俞佳乐，现随被告家人生活。2013年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。2014年7月，原告再次诉至本院要求与被告唐某离婚，并要求被告抚养婚生子俞佳乐，致纠纷发生。
本院认为：原、被告结婚后，双方不能妥善处理夫妻关系，致夫妻感情恶化。原告2013年诉请离婚未果后，双方互无往来，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生子俞佳乐长期随被告家人生活，应由被告唐某抚养为宜，原告张某应支付相应的抚养费。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告唐某离婚；
二、婚生子俞佳乐由被告唐某负责抚养教育成人，原告张某自判决生效月起至俞佳乐独立生活月止，每月支付抚养费400元，限于当月月底前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈梓晗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初132号
原告：万昌洪，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：黄玲丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员，
原告万昌洪、黄玲丽诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万昌洪、黄玲丽的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万昌洪、黄玲丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38261.66元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元803号房，该商品房单价为7676.68元/㎡，总金额大写：玖拾壹万零玖佰玖拾贰元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。
济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告万昌洪、黄玲丽与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价910992元；合同签订当日付清首付款610992元，余款300000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
2013年12月1日，原告即向被告支付610992元购房首付款，并在2013年12月20日签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额300000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。
根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。
本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：
一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。
二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告本签订贷款合同的时间比约定时间延迟了13天，故主张交房时间顺延13天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12753元（910992元×140天×0.01%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万昌洪、黄玲丽逾期交房违约金12753元。
二、驳回原告万昌洪、黄玲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告万昌洪、黄玲丽负担120元，被告江西济昌置业有限公司负担637元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初132号原告：万昌洪，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告：黄玲丽，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告万昌洪、原告黄玲丽诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初132号原告：万昌洪，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：黄玲丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员，原告万昌洪、黄玲丽诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万昌洪、黄玲丽的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万昌洪、黄玲丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38261.66元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元803号房，该商品房单价为7676.68元/㎡，总金额大写：玖拾壹万零玖佰玖拾贰元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至到2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但至到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告万昌洪、黄玲丽与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价910992元；合同签订当日付清首付款610992元，余款300000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2013年12月1日，原告即向被告支付610992元购房首付款，并在2013年12月20日签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额300000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告本签订贷款合同的时间比约定时间延迟了13天，故主张交房时间顺延13天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12753元（910992元×140天×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万昌洪、黄玲丽逾期交房违约金12753元。二、驳回原告万昌洪、黄玲丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告万昌洪、黄玲丽负担120元，被告江西济昌置业有限公司负担637元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 丽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终293号
上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所，住所地济南市。
法定代表人张亮斌，所长。
委托代理人焦睿，该单位副所长。
委托代理人秦放，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人潘晓青因被上诉人济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所（以下简称中大槐树派出所）政府信息公开及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初65号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。
原告潘晓青不服原审裁定上诉称，上诉人位于济南市槐荫区中大槐树二合里12号103的合法房屋，其中自建二十多年的小厨房2017年4月13日被不明身份人员强拆，房屋被强拆后，上诉人及时报警，被上诉人中大槐树派出所未做受案登记和受案回执。根据《人民警察法》、《公安机关执法公开规定》，2017年5月15日上诉人向被上诉人邮寄申请书，申请公开2017年4月13日申请人上述厨房被强拆后，被上诉人中大槐树派出所受理后的受案登记表和受案回执。被上诉人中大槐树派出所收到上诉人申请后法定期限内未答复。上诉人不服，向被上诉人槐荫区政府申请行政复议，被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]110号行政复议决定书。上诉人认为原审法院未查明事实，属于认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审裁定；2、依法确认被告中大槐树派出所法定期限内未答复的行为违法；3、判令被上诉人中大槐树派出所依法作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出济槐政复决字[2017]110号行政复议决定；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中大槐树派出所、槐荫区政府二审未提交答辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《公安机关执法公开规定》第二条规定：“本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。”第三十二条规定：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，上诉人潘晓青虽然向被上诉人中大槐树派出所递交“政府信息公开申请书”，但究其申请公开的内容，是上诉人作为行政相对人，要求公安机关公开与其有关案件的受案登记及受案回执，实质上是以政府信息公开的名义要求公安机关公开执法情况，该申请并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，本案被上诉人中大槐树派出所不予答复其申请的行为，并不对其权利义务产生实质影响，上诉人起诉被上诉人中大槐树派出所不履行答复的行为，不属于人民法院受理行政诉讼范围。因原行政行为不可诉，故本案被上诉人槐荫区政府涉案行政复议决定，本院不再评判。原审法院驳回上诉人潘晓青的起诉，结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初384号
原告：叶小花，女，1968年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：袁亚萍，女，1981年9月30日出生，汉族，住温岭市太平街道北山路**弄*幢***室，现住温岭市。
第三人：胡志远，男，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市太平街道北山路**弄*幢***室，现住温岭市。
被告与第三人委托诉讼代理人：叶桂花，女，1956年9月3日出生，汉族，住温岭市，系第三人胡志远的母亲。
原告叶小花与被告袁亚萍、第三人胡志远夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认第三人胡志远向原告叶小花借去人民币980000元属被告袁亚萍与第三人胡志远的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶小花、被告袁亚萍及第三人胡志远的委托诉讼代理人叶桂花到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告袁亚萍与第三人胡志远系夫妻关系。第三人胡志远因需于2014年4月28日向原告叶小花借款980000元。原告叶小花于2017年5月3日向法院提起诉讼，本院于2017年8月24日作出（2017）浙1081民初5193号民事判决书对该款进行了确认。现被告袁亚萍事后自认该借款为夫妻共同债务。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
确认第三人胡志远所欠原告叶小花的借款980000元为被告袁亚萍与第三人胡志远的夫妻共同债务。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告袁亚萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 玲 燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 叶海燕?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初384号原告：叶小花，女，1968年3月3日出生，汉族，住温岭市。被告：袁亚萍，女，1981年9月30日出生，汉族，住温岭市太平街道北山路**弄*幢***室，现住温岭市。第三人：胡志远，男，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市太平街道北山路**弄*幢***室，现住温岭市。被告与第三人委托诉讼代理人：叶桂花，女，1956年9月3日出生，汉族，住温岭市，系第三人胡志远的母亲。原告叶小花与被告袁亚萍、第三人胡志远夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认第三人胡志远向原告叶小花借去人民币980000元属被告袁亚萍与第三人胡志远的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶小花、被告袁亚萍及第三人胡志远的委托诉讼代理人叶桂花到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告袁亚萍与第三人胡志远系夫妻关系。第三人胡志远因需于2014年4月28日向原告叶小花借款980000元。原告叶小花于2017年5月3日向法院提起诉讼，本院于2017年8月24日作出（2017）浙1081民初5193号民事判决书对该款进行了确认。现被告袁亚萍事后自认该借款为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：确认第三人胡志远所欠原告叶小花的借款980000元为被告袁亚萍与第三人胡志远的夫妻共同债务。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告袁亚萍负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵    玲    燕二〇一八年一月三十日代书记员 叶海燕?????1?