广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23810号
原告：广州钢琴厂贸易服务部中山店，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢首层5卡，统一社会信用代码914420003039269354。
主要负责人：韩斐。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市东区易凌琴行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：易凌。
被告：易凌，男，1981年4月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：吴超英，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广州钢琴厂贸易服务部中山店（以下简称广钢贸易部）诉被告中山市东区易凌琴行（以下简称易凌琴行）、易凌、吴超英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广钢贸易部负责人韩斐及其委托诉讼代理人冼洪枝，被告易凌（同时又是被告易凌琴行的负责人）、吴超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广钢贸易部向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告清偿货款108460元及逾期还款利息（计算方法：以108460元为基数，从2016年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实及理由：原告与被告易凌琴行于2015年年初达成钢琴销售合意，约定原告向被告易凌琴行提供钢琴，被告易凌琴行据实付款。2015年1月至2016年4月期间，原告按约向被告易凌琴行提供钢琴共计55架并垫付了部分杂项费用。但被告易凌琴行却一直以各种理由推搪，迟延付款。其后，经双方核算确认：截至2016年12月29日，被告易凌琴行拖欠原告108460元。原告多番催告被告易凌琴行还款，均无果。原告认为，被告易凌、吴超英是夫妻关系，被告经营个体工商户所得收益是用于夫妻及家庭生活。故被告易凌、吴超英应以家庭财产对被告易凌琴行拖欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，被告拒绝清偿欠款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告广钢贸易部特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告广钢贸易部对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.2017年对账函；2.律师函及邮寄单据；3.结婚登记审查处理表；4.送货单；5.2015年对账函；6.银行流水单。
被告易凌琴行、易凌、吴超英共同辩称，被告易凌琴行与原告都是广州珠江钢琴集团股份有限公司（以下简称珠江钢琴集团）的经销商。此前被告易凌琴行不能从珠江钢琴集团直接拿货，只能通过原告购买。被告应支付的货款需从原告处走账，即被告易凌琴行打款给原告，再由原告打款给珠江钢琴集团。被告易凌琴行与珠江钢琴集团之间的货款在2016年已经结清，不存在拖欠原告货款的事实。双方之间不存在买卖合同关系。2017年1月份左右，被告发现原告挖其下线，与被告的下线进行合作，双方由此发生争执。另外，被告于2015年5月25日向原告负责人韩斐支付50000元钢琴款，该款项应在本案中予以扣减。
被告易凌琴行、易凌、吴超英就其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：银行流水单。
经审理查明：广钢贸易部类型为集体所有制，成立于2014年4月22日，负责人为韩斐，经营范围为批发、零售乐器、体育用品、文具用品、首饰、工艺美术品、其它文化用品，乐器维修，货物进出口。易凌琴行为个体工商户，成立于2014年6月26日，经营者为易凌，经营范围为批发、零售乐器，艺术培训。
广钢贸易部称其方系珠江钢琴集团的直营店，其方从珠江钢琴集团进货钢琴，再对外销售；其方与易凌琴行从2015年开始合作，其方向易凌琴行供应钢琴并赚取差价，易凌琴行向其方支付钢琴款；2016年，其方与易凌琴行之间终止合作，易凌琴行在2017年成为珠江钢琴集团的专卖店。为此，广钢贸易部主张易凌琴行尚有108460元钢琴款拖欠至今，未予清偿。为此，广钢贸易部提交部分送货单以及对账函予以证明。送货单显示：广钢贸易部在2015年1月14日至2016年4月5日向易凌琴行交付钢琴21台，收货人分别为易凌、梁秀雯、谢吴祥。对账函载明：截止至2017年8月22日，易凌琴行共向广钢贸易部进货55台钢琴，钢琴款总额797730元，杂项金额3160元，合共800890元，易凌琴行已支付692430元（对账函第2页记载“工行还款100000元”；其中最后一次还款日期为2016年12月29日，还款金额30000元），尚欠108460元。2017年8月25日，易凌琴行在对账函上“结论：1.信息证明无误”处加盖公章，张俊（系易凌琴行员工）在“经办人”处签名。2017年11月23日，广钢贸易部委托广东保信律师事务所向易凌琴行发出律师函，催告易凌琴行在收到本律师函之日起三日内向广钢贸易部偿还欠款108460元。易凌琴行于2017年11月25日收到该律师函。2017年12月19日，广钢贸易部以易凌琴行尚欠货款108460元为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，易凌琴行提交的银行流水显示，易凌琴行经营者易凌于2015年5月25日向广钢贸易部负责人韩斐转账支付50000元。易凌琴行认为该款项应在涉案货款中予以扣减。广钢贸易部对此不予确认，其方提交的银行流水显示，易凌琴行经营者易凌分别于2015年4月24日、2015年5月25日向广钢贸易部负责人韩斐转账50000元、50000元，合共100000元。广钢贸易部称该100000元已在对账函第2页“还款（工行）100000元”中予以记载并扣减。
再查，易凌与吴超英系夫妻关系，两人于2014年4月29日登记结婚。广钢贸易部提交的2015年7月1日对账函显示，截止至2015年6月30日，易凌琴行已支付钢琴款100000元，尚欠广钢贸易部钢琴款456050元。易凌琴行在“结论：1.信息证明无误”处加盖公章，吴超英在“经办人”处签名。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。易凌琴行向广钢贸易部购买钢琴的事实，有广钢贸易部的陈述以及送货单、对账函等证据予以证实，本院予以确认。易凌琴行抗辩称其方与广钢贸易部不存在买卖合同关系，但并未提交相应反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对易凌琴行的抗辩意见不予采纳，认定易凌琴行与广钢贸易部之间存在买卖合同关系。
关于易凌琴行尚欠货款金额。2017年8月22日的对账函显示，易凌琴行确认截止至2017年8月22日尚欠广钢贸易部货款108460元。对于易凌琴行称其方于2015年5月25日向广钢贸易部负责人韩斐支付的50000元应予以扣减的抗辩意见。本院认为，该款项的付款时间2015年5月25日发生在双方对账时间之前，且广钢贸易部提交的银行流水显示，该50000元以及2015年4月24日支付的50000元合共100000元，已一并记载在对账函“工行还款100000元”中，已经在应付款项中予以扣减。故本院对易凌琴行的抗辩意见不予采纳，该50000元款项不应在本案应付款项中重复扣减。易凌琴行未向广钢贸易部支付货款的行为已构成违约，应承担支付广钢贸易部货款108460元以及相应逾期付款利息的责任。本院对广钢贸易部主张易凌琴行支付货款108460元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计付利息的诉讼请求予以支持，但应从广钢贸易部发出的催告律师函中约定的履行宽限期届满之日起即2017年11月28日起计付。
关于易凌、吴超英的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，易凌系易凌琴行的经营者，吴超英与易凌系夫妻关系，本案诉争的债务亦发生于其两人夫妻关系存续期间，且从吴超英在易凌琴行与广钢贸易部对账函上作为经办人签名的事实可见，吴超英实际参与了易凌琴行的经营活动，且对易凌琴行向广钢贸易部购买钢琴的事实是知情的。因此，易凌、吴超英应对易凌琴行的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市东区易凌琴行、易凌、吴超英于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告广州钢琴厂贸易服务部中山店清偿货款108460元，及支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以108460元为基数，从2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告广州钢琴厂贸易服务部中山店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元以及诉讼保全费1095元，合共3695元（原告广州钢琴厂贸易服务部中山店已预交），由被告中山市东区易凌琴行、易凌、吴超英共同负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 刘玉金
人民陪审员 林燕玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁心然
钟金花
冯冰冰