襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3522号
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路8号。
负责人黄治峰，该行行长。
委托代理人王从军、杨永龙，该行员工。一般授权代理。
被告：襄阳鑫辉建材实业有限公司。住所地：襄阳市高新区中原路70号。
法定代表人余险峰，该公司执行董事。
被告：湖北鑫太子实业有限公司。住所地：襄阳市高新区中原北路70号。
法定代表人马玉清，该公司执行董事。
被告：湖北中泰置业有限公司。住所地：襄阳市高新区中原北路70号1幢2幢。
法定代表人马玉清，该公司执行董事。
被告：余险峰。
被告：朱雅娟。
被告：杨鹏。
被告：蔺雪茹。
被告：马玉清。
被告：杨明红。
被告：杨明杰。
被告：齐秀华。
上列十一被告共同委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
被告：张开杰。
被告：马正红。
上列三被告共同委托代理人谢运连，湖北华融嘉和投资担保有限责任公司员工。一般授权代理。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳鑫辉建材实业有限公司（以下简称鑫辉建材公司）、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和投资担保公司）、湖北鑫太子实业有限公司（以下简称鑫太子实业公司）、湖北中泰置业有限公司（以下简称中泰置业公司）、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华金融借款合同纠纷一案，原告汉口银行襄阳分行于2017年3月21日向本院起诉，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托代理人王从军、杨永龙、被告杨明杰及被告鑫辉建材公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华的共同委托代理人丁长富、被告华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红的共同委托代理人谢运连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫辉建材公司偿还原告截至2017年3月8日的流动资金贷款本金640万元、罚息1791638.54元，合计金额8191638.54元；及自2017年3月9日起至被告清偿完结之日止按《流动资金借款合同》约定的月利率9.375‰计算应付的罚息。2、被告鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全费5000元、公告费560元由上述14名被告共同承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告鑫辉建材公司签订了《最高额融资协议》，协议约定：原告同意向鑫辉建材公司提供融资，最高融资额度为880万元；同日，原告分别与被告鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红签订了《最高额保证合同》，约定由该十三被告为被告鑫辉建材公司与原告签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定形成的债权在880万元的最高融资余额限度内提供连带责任保证担保。2014年3月24日，原告与被告鑫辉建材公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告鑫辉建材公司发放流动资金贷款800万，贷款期限为12个月。上述协议签订后，原告依约向被告鑫辉建材公司发放贷款人民币800万，但被告鑫辉建材公司未按照合同约定偿还贷款本息，引起纠纷。
原告汉口银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告鑫辉建材实业公司、华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，余险峰、朱雅娟身份证复印件及结婚证复印件，被告张开杰、马正红身份证复印件，被告马玉清、杨明红身份证复印件及结婚证复印件，被告杨明杰、齐秀华身份证复印件及结婚证复印件，被告杨鹏、蔺雪茹身份证复印件及结婚证复印件，证明被告主体资格、身份信息及身份关系。
3、《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》、借款凭证、截至2017年3月8日的欠息凭证各1份，证明原告依约向被告鑫辉建材公司发放贷款800万元，双方借款合同关系成立、有效，截至2017年3月8日被告鑫辉建材公司尚欠原告贷款本金640万元、罚息1791638.54元。
4、《最高额保证合同》9份，证明原告与被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华之间保证合同关系成立生效。
被告鑫辉建材公司辩称：对欠款事实无异议，但对具体金额有异议，公司一直在还款，但对已还款项如何扣本金扣利息不太清楚，现在公司经营困难，正在筹资还款。
鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华辩称：担保人为鑫辉建材公司的借款提供担保属实，但是根据合同约定，已过担保期限，原告请求担保人承担担保责任，无合同依据，也违反法律规定。请求驳回原告对担保人提出的诉讼请求。
华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。
鑫辉建材公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华、华融嘉和投资担保公司、张开杰、马正红未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月21日，原告汉口银行襄阳分行与被告鑫辉建材公司签订了编号为BB000214004Y的《最高额融资协议》，协议约定：原告同意向鑫辉建材公司提供融资，最高融资额度为880万元，融资期间为12月，即2014年3月21日起至2015年3月20日止。同日，原告汉口银行襄阳分行分别与被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、湖北中泰置业股份有限公司（已于2014年5月9日变更为“湖北中泰置业有限公司”）、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华签订了《最高额保证合同》，合同均约定：原告依照《最高额融资协议》及与鑫辉建材公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年3月21日起至2015年3月20日止的期间内、在人民币金额880万元的最高融资余额限度内连续向鑫辉建材公司融资所形成的债权，各被告提供最高额连带责任保证担保。保证期间自各单笔债务到期之日起两年；保证担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。
2014年3月24日，原告汉口银行襄阳分行与被告鑫辉建材公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告鑫辉建材公司发放流动资金贷款800万元，用于购买原材料，贷款期限为12个月，自贷款发放日起算，贷款正常执行利率为月利率6.25‰，逾期执行利率为月利率9.375‰，贷款逾期后，对被告鑫辉建材公司未按本合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行襄阳分行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，结息方式为按月结息，每月第21日为结息日。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告鑫辉建材公司负担。合同签订后，原告依约向被告鑫辉建材公司发放贷款人民币800万元。2015年3月23日贷款到期后，被告鑫辉建材公司因经营困难，未按照合同约定偿还贷款本息，截至2017年3月8日，尚欠原告贷款本金640万元，罚息1791638.54元，合计8191638.54元。
本院认为，原告汉口银行襄阳分行与被告鑫辉建材公司签订的《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》，与被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。原告汉口银行襄阳分行依据和被告鑫辉建材公司于2014年3月24日签订的《流动资金借款合同》，向鑫辉建材公司发放贷款800万元，贷款到期后，被告鑫辉建材公司未按照合同约定还本付息，截至2017年3月8日，鑫辉建材公司欠贷款本金640万元，罚息1791638.54元，合计8191638.54元，被告鑫辉建材公司应当向原告汉口银行襄阳分行偿还。原告汉口银行襄阳分行请求被告鑫辉建材公司支付自2017年3月9日起至清偿完结之日止，按《流动资金借款合同》约定的月利率9.375‰计算的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告汉口银行襄阳分行分别与被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华签订的《最高额保证合同》，在2014年3月21日起至2015年3月20日止的期间内，对汉口银行襄阳分行连续向鑫辉建材公司融资所形成的债权，由被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华分别提供在人民币880万元的最高融资余额限度内的连带责任保证担保，被告华融嘉和投资担保公司、鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华应当依约对汉口银行襄阳分行对鑫辉建材公司享有的上述债权承担相应的保证担保责任。被告鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华的担保期限为债务到期日起两年，即从2015年3月23日起两年，原告汉口银行襄阳分行于2017年3月21日向本院提起诉讼主张权利，故对被告鑫太子实业公司、中泰置业公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华称担保期限已过，不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳鑫辉建材实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行贷款本金640万元、截至2017年3月8日的罚息1791638.54元，合计金额8191638.54元；及从2017年3月9日起至清偿完结之日止的罚息（以本金640万元为基数，按月利率9.375‰计算）；
二、被告湖北鑫太子实业有限公司、湖北中泰置业有限公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、张开杰、马正红、对本判决主文第一项所确认的债务均在880万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、湖北鑫太子实业有限公司、湖北中泰置业有限公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华承担保证责任后，有权向被告襄阳鑫辉建材实业有限公司追偿；
四、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69142元、财产保全费5000元，合计119142元，由被告襄阳鑫辉建材实业有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、湖北鑫太子实业有限公司、湖北中泰置业有限公司、余险峰、朱雅娟、杨鹏、蔺雪茹、张开杰、马正红、马玉清、杨明红、杨明杰、齐秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴香兰