贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初925号
原告周才鹏，男，1937年4月8日出生，汉族，退休教师，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人郭毅文，男，贵州民贵律师事务所律师。
被告周才辉，男，1944年11月9日出生，汉族，退休工人，住贵州省黎平县。
委托代理人周凤琴，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住贵州省黎平县。
委托代理人杨忠勇，男，贵州麒翔律师事务所律师。
第三人周树珍，女，1952年5月5日出生，汉族，工商银行退休工作人员，住贵州省黎平县。
委托代理人严弟德，男，1952年12月30日出生，汉族，供电局退休人员，住址同上。系第三人周树珍之夫。
第三人宋光弟，男，1933年8月14日出生，汉族，居民，住贵州省黎平县。
第三人宋祖兰，女，1964年10月13日，汉族，居民，住贵州省黎平县。
第三人宋祖华，女，1961年4月19日，汉族，居民，住贵州省黎平县。
第三人宋祖英，女，1958年3月14日，汉族，无业，住贵州省黎平县。
第三人宋祖萍，女，1968年7月18日，汉族，居民，住贵州省黎平县，
第三人宋卫东，男，1968年10月8日出生，汉族，黎平县楠竹林场职工，住贵州省黎平县。
原告周才鹏诉被告周才辉析产纠纷一案，原告周才鹏于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中依法追加周树珍、宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖英、宋祖萍、宋卫东作为本案第三人参加诉讼，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告周才鹏及其委托代理人郭毅文，被告周才辉及其委托代理人周凤琴、杨忠勇，第三人周树珍委托代理人严弟德到庭参加诉讼。第三人宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖萍经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第三人宋祖英、宋卫东未经本庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周才辉都是周应诗、陈友姣之子。1989年父母周应诗、陈友姣和原告曾就座落于黎平县德凤镇城关环城西路17号房屋一栋（以下简称该房）的房权归属纠纷向黎平县法院起诉被告周才辉。1990年9月20日黎平县法院作出（1990）法民字第243号民事判决书，判决：座落于黎平县德凤镇××路××号的木质结构房屋三间，属于周应诗、陈友姣、周才辉、姚家英共同所有。周应诗、陈友姣和原告对该判决表示不服，并以各种方式不断向有关部门提出申诉。1994年9月13日母亲陈友姣过逝，1995年11月1日父亲周应诗通过贵州省黎平县公证处以遗嘱公证方式将该房归周应诗享有的份额，全额遗留给原告周才鹏。1997年9月父亲周应诗过逝。父母亲相继去世后该房依法本应进行继承，因原告远住贵阳且爱人体弱多病人事不知长期卧躺在床要人照看无暇分身，故一直未对该房提出分割。原告现了解获知该房权属已全部登记在被告名下成为被告人私产，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告就其与被告间遗产继承分割依法诉至贵院，请求：1、依法确认原告对父母周应诗、陈友娇座落于黎平县德凤街道城关环城西路17号房产享有财产分割权并依法分割；2、依法判令被告承担本案案涉诉讼费（其中交通费1182元，案件受理费30元）。
原告在举证期限内提交七组证据：
第一组证据：原告周才鹏身份证复印件、周才辉个人户籍登记，证明原、被告基本情况；
第二组证据：（1990）法民字弟243号民事判决书，证明黎平县城关环城西路17号木质结构房屋三间属周应诗、陈友姣、周才辉、姚家英共同共有；
第三组证据：母亲陈友姣坟茔照片、父亲周应诗死亡相关证据，证明母亲陈友姣于1994年古历8月初8过逝，父亲周应诗于1997年9月过逝；
第四组证据：（95）黎公证字第177号《公证书》，证明父亲周应诗于1995年11月1日以公证遗嘱方式将黎平县城关环城西路17号房屋，周应诗应享有的份额，全部遗留给周才鹏；
第五组证据：土地登记申请书、审批表、使用地平面图、房子旧照，证明周才辉在当初办理土地登记申请，审批时填报家庭人口为14人包括原告父母及家庭成员；
第六组证据：1978年遗书，1990、11给周才鹏信，1994、10遗书，1995、11、1遗书，证明周应诗生前留下遗书、信指责周才辉霸占其房产，对父母不敬、不孝、不管不顾，周应诗提出要与周才辉断绝父子关系；
第七组证据：车票若干（1182元）、法院收据（30元），证明提出诉讼产生的交通费损失及诉讼费。
经庭审质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，对证据目的有异议，只能证明房子属于共有，不能证明土地属于共有；对第三组证据无异议；对第四组证据真实性有异议，公证书没有提供公证员资格，没有周应诗签字，申请时的指纹，如与1990打官司时的指纹是一样的，我们没有异议，现我们当庭提出对公证书指纹进行司法鉴定；对第五组证据真实性无异议，对证明对象家庭人口14人复印件不予认可，请原告提供原件；第六组证据1987年遗书因原告未提供原件核对，不予认可；因1990、11年遗书无原件核对，三性均不予认可；对1994、10遗书的真实性有异议，但这份遗书所涉及的财产超出了权力范围；对第七组证据无异议。
经庭审质证第三人周树珍：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据有异议，到底以哪一份遗嘱为准，公证的是哪一份遗嘱；对第五组证据有异议，是哪14人我不清楚；对第六组证据有异议，不知道到底是以哪一份遗嘱为准，开始遗嘱一直在我这里，遗嘱是一式三份，我这里有二份遗嘱，原告那里有第三份，究竟以哪一份为准我不清楚；对第七组证据有异议。
被告周才辉辩称：一、关于我父亲周应诗的遗产问题。1、根据黎平县人民法院（1990）法民字第243号民事判决书对房屋的分割，座落于黎平县××路××号的木质结构房屋三间，属周应诗、陈友姣的份额发生继承。根据我国继承法规定，陈友姣先于周应诗去逝，对母亲陈友姣的份额，已发生继承，所有第一顺序继承人均有继承权。因此，继承的法律事实发生，即具有两次继承的法律关系。2、黎平县人民法院（1990）法民字第243号民事判决书判决的木质结构房屋三间，只是指土地上的三间木屋的权属的确权即分割，被答辩人提出地随房走，当时的政策法律无明文规定，而地随房走是2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》、《物权法》颁布后，才明文规定，因此，被答辩人的说法于法无据，应不予采信。3、关于土地使用权的取得：（1）1974年时，答辩人与其父亲周应诗（居住在粮食加工厂宿舍）是分开居住的。当处答辩人家失火后，因该块地基距离百货公司的仓库太近，在答辩人再次在此地基上搭起房架时，百货公司遂出面制止，怕其再次失火会秧及百货公司的仓库，于是向答辩人提出调换地基之事，经协商答辩人同意后，百货公司便向徐令芝购买了现在地基的土地使用权，并拿之与答辩人交换，答辩人便用失火后的土地与百货公司的土地（即现在的建房用地）交换了，对此，答辩人有字据作证。因此，该土地的使用权应属于答辩人，而不是答辩人父亲周应诗。（2）答辩人在改建时，经国土局和城建部门审查，确认土地使用权属答辩人的，方批准答辩人在该土地上改建，并审查批准答辩人办理准建手续。这直接说明该土地使用权属答辩人的，对此，本案的当事人亦明知，在改建办理手续时亦未提出异议。4、关于诉讼时效问题。我母亲陈友姣，父亲周应诗过逝时当时当事人们也都在现场的，该房屋一直由答辩人管理使用，侵权的事实已发生，母亲、父亲过逝，两次继承的法律事实和继承，在时隔十九年来也从未向答辩人提及过遗嘱问题，为什么到答辩人房屋改建完成后才提出？被答辩人诉讼已超过了法律规定的诉讼时效二年，而不适用特殊的诉讼时效二十年的诉讼时效，因为被答辩人明知父母死亡时即开始发生继承，亦在法定的期间未有主张权利，应当丧失实体权利，至于二十年的诉讼时效，只针对于在客观条件下无法主张权利或因客观条件不知自己的权利受到侵害时，方能适用。二、关于两份遗嘱的问题。1、从时间来看，被答辩人的公证遗嘱与周树珍的遗书均于1995年11月所立，一份是电脑打印，一份手写遗书，前后时间相差不到一个月，到底哪一份遗嘱在先，哪一份遗嘱在后？手写遗书为什么没有写明日期，仅注明月份？哪一份真？哪一份假？2、从笔迹来看，周应诗是经常练字的人，字迹比较娴熟，且均书写繁体字，而所谓的“遗书”，字迹生硬不说，字的笔划写法也不一样，手写遗书的笔迹与周应诗的不同，属伪造的手书遗书；而公证遗嘱，在1995年，黎平当地根本没有电脑打印，是在什么地方打印的？当时的打印并不普及，为什么要打印，在哪里打印的？当时周应诗是可以写字的，为什么不签名，而只是用印章？而且加盖的私人印章与周应诗平常使用的印章不同。上述两项遗书的来源不实，不具有效力性。3、父亲周应诗将母亲享有的份额在遗嘱中全部给原告，这不合法，因答辩人对母亲陈友姣享有的份额享有继承权，因此，父亲周应诗的遗嘱侵害了答辩人的合法权利。三、关于两位老人生前的赡养。两位老人生前都是与答辩人生活在一起，一直由答辩人赡养照顾，死后也由答辩人力理安葬的，被答辩人远在贵阳，在两位老人生病期间，也未曾来管理过两位老人，根本未尽过当子女的孝道和责任，有何颜面来提遗产？综上所述，答辩人与被答辩人之间遗产继承分割一案，仅限于父亲周应诗的遗产（即原判决房屋的四分之一加上母亲陈友姣遗产的五分之一），与房屋下的土地使用权无关。
被告周才辉在举证期限向本院提交了4组证据：
第一组证据：国有土地使用权证、建设用地规划许可证、周才辉个人住宅申请表、协议书、协议书、建房四邻建筑间距意见、证明两份、货物托承运协议、周才辉建房及地管理费收据7张、邻导小组文件、黎平县个人建房用地申请表，证明涉案房屋所占的土地从1976年开始，使用权就属被告周才辉；
第二组证据：证人证言，证明周才辉换地卖地修房的过程，证明所属之地使用权属于周才辉；
第三级证据：证明原告提交的遗嘱中使用的印章与周应诗日常使用的印章不一致，系伪造；
第四组证据：照片一张、判决书叁份，证明判决书确定房屋为共有，但地未明确为共有。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的1-11项涉及到土地使用及申请真实性无异议，但这些证据中1999年原告父亲与周才辉已有明确，属周应诗、陈友姣、周才辉、姚家英等共同共有；对第二组证据不予认可，我们提供的证据遗书与证人证言是不相符的，且证人与本案有利害关系，他们的证言是不能单独作为定案依据的，对这四人证人证言我们是不予认可的，对于黎平县环城西路17号房屋的权属问题法院已判决明确，因为这组证据与本案是没有关联的；对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不认可被告的说法；对第四组证据无异议。
经庭审质证第三人周树珍对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据无异议。
经庭审质证第三人宋卫东对被告提交的四组证据均无异议。
第三人周树珍在举证期限内向本院提交一份证据即1995年11月遗嘱。
经庭审质证原告对1995年11月遗嘱无异议。
经庭审质证被告对1995年11月遗嘱只有年没有日，不符合遗嘱的形成条件，故不予认可。
经庭审质证第三人宋卫东对1995年11月遗嘱无异议
第三人周树珍述称：我没有什么要说的，只是想劝说原、被告和好，因为原、被告是我们的两个哥哥。如原、被告不能和好，就按法律程序继承，我们对原告提交的遗嘱有质疑，要求看原件。
第三人宋祖英述称：我凭良心说，被告是真正的辛苦，但原告我没有看到原告做什么。周应诗及陈友姣的生养死葬都是被告在承担。我自愿放弃代位继承权。
第三人宋卫东：我是希望原、被告和好，原告是我二舅，被告是我三舅，我们希望原、被告不要打官司，我们还是一家人。我对于我能够享有的代位继承权力表示放弃。
第三人宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩
经审理查明：周应诗、陈友姣夫妇生前生育周淑珍、周才鹏、周才辉、周树珍四个子女。1990年9月20日黎平县人民法院以（1990）法民字第243号民事判决书判决周应诗、陈友姣与被告周才辉和其妻姚家英共同共有座落黎平县××路××号号木质结构房屋三间。该房屋一直由被告周才辉和其妻姚家英共同管理使用。1994年9月13日陈友姣去逝，法定继承开始。由其第一顺序继承人周应诗、周淑珍、周才鹏、周才辉、周树珍继承。继承发生后第一顺序继承人对被继承人陈友姣遗产均未分割。1995年11月1日周应诗到黎平县公证处立遗嘱，遗嘱内容为：我立此遗嘱，对我的所有财产作如下处理：座落在黎平县德凤镇环城西路17号的房屋（以黎平县人民法院（1990）法民字第243号民事判决书为准），我应享有的份额，全额遗留给我的二儿子周才鹏。1995年11月1日经贵州省黎平县公证处作出（1995）黎公证字第177号公证书。1995年11月被继承人周应诗书写遗书，将其遗产由其儿子周才鹏和女儿周素珍继承。1997年9月周应诗去逝，遗嘱继承开始，由遗嘱继承人继承，继承人对继承财产没有主张分割。2012年4月5日周淑珍去逝，周淑珍尚未实际接受陈友姣遗产之前死亡其应继承的份额转由他的法定继承人继承。周淑珍的法定继承人为宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖萍、宋祖英、宋卫东，继承开始后，继承人没有对继承财产进行分割。2011年9月15日被告周才辉以划拨方式取黎平县××路××号号住宅用地土地使用权证。2012年9月12日被告周才辉向黎平县德凤镇人民政府、黎平县国地资源局申请个人改建房屋，2012年9月12日被告周才辉向黎平县建设局申请建设工程规划许可证，均已得到改建房屋批准。被告周才辉获批建筑占地面积370平方米，建筑面积1689.94平方米。被告周才辉将其和姚家英与周应诗、陈友姣共同共有的三间木质结构房屋拆除，改建为砖混结构房屋。原告周才鹏及第三人周树珍、宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖英、宋祖萍、宋卫东未主张权益。2016年9月20日原告周才鹏向本院起诉。请求：1、依法确认原告对父母周应诗、陈友娇座落于黎平县德凤街道城关环城西路17号房产享有财产分割权并依法分割；2、依法判令被告承担本案案涉诉讼费（其中交通费1182元，案件受理费30元）。原告为确认遗产价值的事实，申请本院委托评估机构进行评估，因评估标的物不明确，该案无法进行评估。原告周才鹏再次申请对房屋土地使用权价值进行评估，因原告周才鹏未支付评估预付费，该案终止委托评估程序。
本院认为：落黎平县××路××号号木质结构房屋三间属周应诗、陈友姣与被告周才辉和其妻姚家英共同共有。1994年9月13日陈友姣去逝，其财产由法定继承人周应诗、周淑珍、周才鹏、周才辉、周树珍继承。1997周应诗年9月去逝，遗嘱继承开始，由遗嘱继承人周才鹏继承。继承开始后，继承人均未对继承财产提出分割。2012年9月12日被告周才辉对落黎平县××路××号号木质结构房屋三间申请改造，并办理了房屋准建手续，将落黎平县××路××号号木质结构房屋三间拆除。原告请求确认原告对父母周应诗、陈友娇座落于黎平县德凤街道城关环城西路17号房产享有财产分割权的主张的标的物不复存在，请求对继承房屋进行分割。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求分割的财产已灭失，灭失财产的价值原告没有提供证据证明，应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为原告的请求超过诉讼时效，应当予以驳回。原告起诉请求分割的财产为房屋所有权，房屋所有权为物权性质，不受诉讼时效的限制，被告抗辩理由本院不予采信。第三人周树珍、宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖英、宋祖萍、宋卫东没有主张其权利，本院对第三人陈述事实不予审理。第三人宋光弟、宋祖兰、宋祖华、宋祖萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人宋祖英、宋卫东中途退庭。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周才鹏的全部诉讼请求。
案件受理费30元，由原告周才鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴 洪 波
二〇一七年十月十一日
书记员 吴雁（代）