wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审80号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人李克银。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对李克银作出的固国土资罚（2015）0807号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，李克银于2015年7月占用番城街道办事处东庙社区土地建房，占地面积169平方米。2015年8月20日，固始县国土资源局对李克银作出固国土资罚（2015）0807号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对李克银作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0807号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执635号
申请执行人：吕某，女，1992年5月19日出生，汉族，农民，冀州市。
被执行人：李某，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，武邑县。
本院在执行吕某与李某离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张广利
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第161号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人李卫兵。
被执行人徐连友，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人徐连友金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）望商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月四日
书记员 赵大奎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1321号
申请执行人杜丹，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告杜丹与被告浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东商初字第5129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜丹于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月5日向被执行人浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜丹未实现债权800000元及利息。现因被执行人浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳名下财产已由另案查封，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1321号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月十三日
代书 记员 许雅雅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8164号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建波，女，汉族，1972年6月8日出生，住云南省安宁市。
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张建波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告张建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额102202.84元，贷款本金91924.18元、零售利息6310.3元、分期手续费0元、年费0元、违约金3968.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0.09元、取现手续费0元（截止2017-5-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年11月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月5日已发生借款余额102202.84元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张建波未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2010年11月23日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：62×××95，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2010年12月22日开始使用该信用卡，并于2016年7月5日开始逾期还款，截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金91924.18元、零售利息17315.93元、违约金22751.01元、现金利息0.09元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金91924.18元、零售利息17315.93元、现金利息0.09元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告张建波的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年11月13日借款本金91924.18元、零售利息17315.93元、现金利息0.09元，并承担该借款本金自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2344元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红安华源包装股份有限公司。住所地：湖北省红安县杏花乡李西村。
法定代表人：陈金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍松，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖北省红安县。
再审申请人红安华源包装股份有限公司（以下简称华源公司）因与被申请人李绍松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华源公司申请再审称，1.一、二审法院遗漏了李其武等当事人。2.原判决认定合同价款错误，断章取义片面理解合同的价款和计算方式，仅依据协议第二条第二款的计算方法，未能全面理解合同约定。虽然双方签字确认，但亦不能作为结算依据，因违背了约定。华源公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，《土方工程协议书》由华源公司与李绍松签订，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李绍松业已按照协议完成了工程，而案外人李其武等人并非协议的签订主体，并非合同当事人，华源公司支付工程款也都是向李绍松个人账户转账或由李绍松出具收条（领条）华源公司再向其他人账户转账，即华源公司与李绍松之间存在建设工程施工合同关系，与李其武等人不存在合同关系，故华源公司申请再审认为一、二审遗漏李其武等当事人的主张不能成立。陈哲作为华源公司的工作人员，在李绍松持有的72张《工程记录表》甲方一栏签字，代表华源公司对李绍松的工程量予以认可，该72张《工程记录表》即可作为双方结算的依据。李绍松按照该72张《工程记录表》载明的工程量结合双方所签《土方工程协议书》约定的计价方式主张工程款，符合双方约定，原审据此判决华源公司应付李绍松工程款并无不当。
综上所述，华源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回红安华源包装股份有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红安华源包装股份有限公司。住所地：湖北省红安县杏花乡李西村。法定代表人：陈金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍松，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖北省红安县。再审申请人红安华源包装股份有限公司（以下简称华源公司）因与被申请人李绍松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华源公司申请再审称，1.一、二审法院遗漏了李其武等当事人。2.原判决认定合同价款错误，断章取义片面理解合同的价款和计算方式，仅依据协议第二条第二款的计算方法，未能全面理解合同约定。虽然双方签字确认，但亦不能作为结算依据，因违背了约定。华源公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《土方工程协议书》由华源公司与李绍松签订，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李绍松业已按照协议完成了工程，而案外人李其武等人并非协议的签订主体，并非合同当事人，华源公司支付工程款也都是向李绍松个人账户转账或由李绍松出具收条（领条）华源公司再向其他人账户转账，即华源公司与李绍松之间存在建设工程施工合同关系，与李其武等人不存在合同关系，故华源公司申请再审认为一、二审遗漏李其武等当事人的主张不能成立。陈哲作为华源公司的工作人员，在李绍松持有的72张《工程记录表》甲方一栏签字，代表华源公司对李绍松的工程量予以认可，该72张《工程记录表》即可作为双方结算的依据。李绍松按照该72张《工程记录表》载明的工程量结合双方所签《土方工程协议书》约定的计价方式主张工程款，符合双方约定，原审据此判决华源公司应付李绍松工程款并无不当。综上所述，华源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红安华源包装股份有限公司的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年三月十二日书记员  镇 姣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初177号
原告：代建超，农民。
委托代理人：代春珍，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈宇（曾用名陈鹏），农民。
原告代建超诉被告陈宇委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告代建超及委托代理人代春珍、赵洪银，被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建超诉称：我与被告系同学关系。2011年3月7日，被告让我为其到汽车租赁公司租赁汽车一辆，并承诺如果发生事故，由被告负担一切损失。2011年3月23日22时30分许，被告驾驶租赁的车辆发生交通事故。该事故给原告造成损失118330.29元，要求原告按照双方约定给付我赔偿款118330.29元并承担本案诉讼费用。
被告陈宇辩称：原告明知我没有驾驶证，仍将其租赁的汽车交给我，违反法律规定。被告具有过错，而且双方的约定违反法律规定；原告的诉讼请求已超出法定诉讼时效。综上，原告应承担全部过错责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系同学关系。2011年3月7日，被告因无驾驶证委托原告在迁安市博发汽车租赁有限公司租赁北京现代伊兰特汽车一辆。次日，原告明知被告无驾驶资格将租赁车辆交给被告驾驶。2011年3月23日22时30分许，被告陈宇驾驶该车辆（车内乘坐王一平、花某）在迁卢公路迁安市回新庄南由西向东行驶时，与前方同向行驶的郭永平驾驶的大货车相撞，造成车辆损坏、陈宇及乘车人王一平受伤，花某当场死亡。
就该交通事故，花某的继承人花志友、杨琳琳向本院提起刑事附带民事诉讼，法院认定，被告人陈宇违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负此次事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。由于被告人陈宇的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，被告人陈宇应承担主要赔偿责任（60%），附带民事诉讼被告人代建超明知被告陈宇无驾驶资格，仍将租来的车辆交由陈宇驾驶，负此事故的次要责任（10%）。附带民事诉讼被告人郭永平作为大货车的实际使用人，负此事故的次要责任，对被害人花某的经济损失应承担次要赔偿责任（30%）。2014年11月5日，本院判决：代建超一次性赔偿附带民事诉讼原告人花志友、杨琳琳各项经济损失36370.29元。该判决已经发生法律效力。
2014年6月，迁安市博发汽车租赁有限公司向本院提起诉讼，2015年8月25日，经本院判决：代建超给付迁安市博发汽车租赁有限公司车损70000元及租金11960元（已付押金3000元，应再支付8960元）。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原被告陈述、本院（2014）安刑重字第7号刑事附带民事判决书、本院（2014）安民初字第3447号民事判决书等证据证实。
本院认为：被告未取得驾驶资格委托原告为其租赁车辆由自己使用，违反法律规定，故二人之间的委托合同无效。因该委托合同导致的损失，双方应按照各自的过错程度分担。被告没有驾驶资格，驾驶车辆应承担主要责任。原告明知被告无驾驶资格，仍租赁车辆供被告使用，亦应承担一定责任。原告主张刑事附带民事判决书中确定的赔偿附带民事诉讼原告人花志友、杨琳琳各项经济损失36370.29元，系原告因自己过错应承担的责任。原告主张应由被告负担，理据不足，不予支持。被告主张原告应承担全部损失，理据不足，不予支持；原告主张的损失在2014年12月5日和2015年8月25日的判决书中才得以最终确认，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和合同法》第五十二条、五十八条、第三百九十六条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈宇赔偿原告代建超损失71064元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2667元，由被告陈宇负担1602元，原告代建超负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初177号
本院2015年3月14日对原告代建超诉被告陈宇委托合同纠纷一案作出的（2016）冀0283民初177号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页正数第十一行、第十二行“案件受理费2667元，由被告陈宇负担1602元，原告代建超负担1065元”补正为“案件受理费2667元，减半收取1334元，由被告陈宇负担801元，原告代建超负担533元”。
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任立改
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6493号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：闫朝河，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告闫朝河信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告闫朝河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金88494.30元，支付截止至2017年5月8日的利息（含复利）13092.63元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金15447.01元，嗣后利息以88494.30元为基数，自2017年5月9日起至判决生效实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年11月24日，被告闫朝河向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88494.30元，利息（含复利）13092.63元，费用（滞纳金、分期手续费）15447.01元。
被告闫朝河未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告闫朝河的资信材料、查询账单等证据，因被告闫朝河经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，被告闫朝河向原告申请办理招商银行美国运通卡（�人卡）招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，�借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2007年1月28日开始使用该卡消费，2016年2月4日最后一次消费，2016年4月22日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金88494.30元，利息（含复利）13092.63元，费用（滞纳金、分期手续费）15447.01元。滞纳金21391.52元。
本院认为，被告闫朝河向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告闫朝河每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告闫朝河偿还信用卡欠款本金88494.30元，支付截止至2017年5月8日的利息（含复利）13092.63元、费用（滞纳金、分期手续费）15447.01元，嗣后利息以88494.30元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告闫朝河应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫朝河于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88494.30元。
二、被告闫朝河于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月15日2017年5月8日的信用卡欠款利息（含复利）13092.63元、费用（滞纳金、分期手续费）15447.01元，嗣后利息以88494.30元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告闫朝河负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王风娇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初327号
原告：袁贵岭，农民。
被告：孙贵彩，汉族，农民。
被告：丁桂英，农民。
原告袁贵岭与被告孙贵彩、丁桂英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，原告不能提供二被告孙贵彩、丁桂英准确住址，且不缴纳公告费用，表示暂不向被告主张偿还借款。应认定原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁贵岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓君
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审195号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李树春，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）8-42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用赵庄村集体土地100平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）8-42号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王军胜
二〇一八年五月三日
书 记 员 常 青
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第116号
原告廖某甲，男，汉族，身份证号码×××5318，现住五华县。
被告廖某乙，女，汉族，身份证号码×××4429，现住五华县。
委托代理人彭干森，男，汉族，××年××月××日出生，现住五华县。
原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告廖某乙及其委托代理人彭干森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告系同村人，双方因离异或丧偶均处于单身状态，基于对小孩的抚养及照顾等现实情况，经人撮合于1996年2月开始同居生活。在双方共同生活期间，感情并不好，只是迫于生活的现实情况而凑合着过日子。××××年××月，双方在五华县民政局登记结婚，但登记结婚并没有改善双方的感情状况，婚后原告根本无法与被告进行正常的沟通，被告经常为鸡毛蒜皮的小事就与原告大吵大闹。虽然名义上是夫妻，但家庭生活中包括做饭、洗衣，双方均是各自独立，在家庭关系的处理上，被告根本无法与原告的子女相处，在原告子女回家后如见到陌生人一般。原告于2014年8月8日摔倒致骨折住院，被告作为妻子不仅不照顾原告，仍然与原告大吵大闹，加之双方性格不合，日常生活根本无法沟通，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告于2014年9月诉至法院请求离婚，法院以双方感情尚未破裂为由驳回了原告的诉请，原判决于2014年10月生效，在判决生效的半年时间，原、被告双方仍然没有任何的沟通，反而关系越来越紧张，双方感情确已破裂，已经无和好的可能，现再次起诉要求与被告离婚。
原告对其主张提供的证据材料有：1、J441424-2010-021014字号的结婚证一份，2、（2014）梅华法安民初字第192号民事判决书。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方于1996年同居至2010年才办理结婚登记手续，同居长达十四年，说明感情基础较好。原告诉请离婚主要是因为其在2014年骨折住院时，认为被告没有去护理，但不是事实，被告只是因料理家庭琐事较少前去看望，但这不能成为离婚的理由。只要双方互相理解，是可以和好的。现被告已丧失劳动能力，如判令离婚，必须保障被告的居住生活。
被告对其主张未提供证据予以证明。
经审理查明，原告与被告于1995年4月间经媒人撮合后同居生活，于××××年××月××日才到五华县民政局办理结婚登记手续，均系二婚。原、被告同居期间感情尚可，婚后，被告与继子及继儿媳的相处问题而与原告产生矛盾。2014年8月间，原告不慎跌伤至骨折，于五华县中医院住院近一个月，被告因料理家中事务，对原告照顾护理较少，原告即认为被告没有尽到作为妻子的义务，原告为此于2014年9月间诉至本院要求离婚，本院于2014年10月22日作出了不准许原、被告离婚的判决。原告于2014年10月间到原告女儿家居住，双方因此分居至今。原告于2015年5月19日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告同居期间及婚姻关系存续期间未共同生育有子女。原告与其前妻生育有一子三女，被告与其前夫生育了三个子女，被告将其与其前夫所生的两个女儿带至原告家与原告一起生活，现以上继子女均已成年并各自独立生活。被告主张位于安流镇双径村一栋两层约200平方米的房屋以及老屋两间和一个车库属夫妻共同财产，位于深圳市龙岗区布吉半岛苑3栋3单元一套套房以及车牌号为粤B×××××东风标致小车一辆属家庭共同财产，但被告对其以上主张未能提供相应的证据予以证实。原告则主张位于安流镇双径村的两层楼房屋虽登记在原告名下，但出资人是其儿子廖少锦，双径村的一个车库、深圳布吉的一套套房以及东风标致小车一辆均登记在廖少锦名下，以上财产均不是夫妻共同财产，是廖少锦的个人财产，位于安流镇双径村的老屋两间是原告于1993年所建的。双方无共同债权。原告主张以原告妹妹的名义向大都信用社的贷款5000多元用于子女读书，属夫妻共同债务。被告则认为上次判决时也没有提及该债务，故不认可该债务。案经调解未果。
本院认为，原、被告自1995年4月间同居后至××××年××月××日才登记结婚，双方亦认可同居期间感情尚可，可见原、被告之间的感情基础是良好的。原、被告均属二婚，原告因被告与继子及继儿媳的相处问题以及因原告受伤住院期间被告对原告照顾不周而提及离婚，实属不当。原、被告共同生活已达二十多年，且均已年迈，只要相互体谅，相互理解，珍惜来之不易的夫妻感情，双方还是有和好可能的。现原告又未能提供充足的证据证实原、被告之间得夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一五年七月九日
书记员 洪利丹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第116号
原告廖某如，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告廖某妹，女，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
委托代理人彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，现住五华县。
原告廖某如诉被告廖某妹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某如、被告廖某妹及其委托代理人彭干森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某如诉称，原、被告系同村人，双方因离异或丧偶均处于单身状态，基于对小孩的抚养及照顾等现实情况，经人撮合于1996年2月开始同居生活。在双方共同生活期间，感情并不好，只是迫于生活的现实情况而凑合着过日子。2012年12月，双方在五华县民政局登记结婚，但登记结婚并没有改善双方的感情状况，婚后原告根本无法与被告进行正常的沟通，被告经常为鸡毛蒜皮的小事就与原告大吵大闹。虽然名义上是夫妻，但家庭生活中包括做饭、洗衣，双方均是各自独立，在家庭关系的处理上，被告根本无法与原告的子女相处，在原告子女回家后如见到陌生人一般。原告于2014年8月8日摔倒致骨折住院，被告作为妻子不仅不照顾原告，仍然与原告大吵大闹，加之双方性格不合，日常生活根本无法沟通，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告于2014年9月诉至法院请求离婚，法院以双方感情尚未破裂为由驳回了原告的诉请，原判决于2014年10月生效，在判决生效的半年时间，原、被告双方仍然没有任何的沟通，反而关系越来越紧张，双方感情确已破裂，已经无和好的可能，现再次起诉要求与被告离婚。
原告对其主张提供的证据材料有：1、J441424-2010-02XXXX字号的结婚证一份，2、（2014）梅华法安民初字第192号民事判决书。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方于1996年同居至2010年才办理结婚登记手续，同居长达十四年，说明感情基础较好。原告诉请离婚主要是因为其在2014年骨折住院时，认为被告没有去护理，但不是事实，被告只是因料理家庭琐事较少前去看望，但这不能成为离婚的理由。只要双方互相理解，是可以和好的。现被告已丧失劳动能力，如判令离婚，必须保障被告的居住生活。
被告对其主张未提供证据予以证明。
经审理查明，原告与被告于1995年4月间经媒人撮合后同居生活，于2010年12月1日才到五华县民政局办理结婚登记手续，均系二婚。原、被告同居期间感情尚可，婚后，被告与继子及继儿媳的相处问题而与原告产生矛盾。2014年8月间，原告不慎跌伤至骨折，于五华县中医院住院近一个月，被告因料理家中事务，对原告照顾护理较少，原告即认为被告没有尽到作为妻子的义务，原告为此于2014年9月间诉至本院要求离婚，本院于2014年10月22日作出了不准许原、被告离婚的判决。原告于2014年10月间到原告女儿家居住，双方因此分居至今。原告于2015年5月19日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告同居期间及婚姻关系存续期间未共同生育有子女。原告与其前妻生育有一子三女，被告与其前夫生育了三个子女，被告将其与其前夫所生的两个女儿带至原告家与原告一起生活，现以上继子女均已成年并各自独立生活。被告主张位于某某镇某某村一栋两层约200平方米的房屋以及老屋两间和一个车库属夫妻共同财产，位于深圳市龙岗区布吉某某苑3栋3单元一套套房以及车牌号为粤B50X**东风标致小车一辆属家庭共同财产，但被告对其以上主张未能提供相应的证据予以证实。原告则主张位于某某镇某某村的两层楼房屋虽登记在原告名下，但出资人是其儿子廖某锦，某某村的一个车库、深圳布吉的一套套房以及东风标致小车一辆均登记在廖某锦名下，以上财产均不是夫妻共同财产，是廖某锦的个人财产，位于某某镇某某村的老屋两间是原告于1993年所建的。双方无共同债权。原告主张以原告妹妹的名义向大都信用社的贷款5000多元用于子女读书，属夫妻共同债务。被告则认为上次判决时也没有提及该债务，故不认可该债务。案经调解未果。
本院认为，原、被告自1995年4月间同居后至2010年12月1日才登记结婚，双方亦认可同居期间感情尚可，可见原、被告之间的感情基础是良好的。原、被告均属二婚，原告因被告与继子及继儿媳的相处问题以及因原告受伤住院期间被告对原告照顾不周而提及离婚，实属不当。原、被告共同生活已达二十多年，且均已年迈，只要相互体谅，相互理解，珍惜来之不易的夫妻感情，双方还是有和好可能的。现原告又未能提供充足的证据证实原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告廖某如与被告廖某妹离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一五年七月九日
书记员 洪利丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初364号
原告：杨思，男，1985年5月15日出生，汉族，盘锦市人，无业，现住盘锦市大洼区。
被告：刘洋，男，1987年6月19日出生，汉族，山东省人，现住盘锦市兴隆台区。
原告杨思诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思、被告刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3.9万元。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款3.9万元，双方商定一个月还款，原告多次偿要，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告刘洋在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，庭审辩称：原告陈述的借款事实属实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年9月1日，被告因急需用钱，向原告借款3.9万元，并向原告出具借条一张，注明：“今本人刘洋因资金周转困难，向杨思借款人民币叁万玖仟元整。借款日期2017年9月1日，还款日期2017年10月1日。如到期未还以上欠款，愿承担一切法律责任。”被告在借条上签名并捺手印，同时原告将现金3.9万元交予被告。约定的还款期限届满后，被告未能偿还该笔借款，原告诉至法院。
上述事实，有被告刘洋出具的借条一张及原被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还3.9万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:
被告刘洋于本判决生效后五日内偿还原告杨思借款3.9万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 隋恺利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5690号
原告：陈先明，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：钟辉，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈先明与被告钟辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先明及其委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼。被告钟辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈先明向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2016年11月24日签订的《车辆转让买卖合同》；2.判令被告退还购车款23200元并赔偿损失40000元。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《车辆转让买卖合同》，约定被告将其汽车转让给原告，转让价格为23200元。合同签订后，原告依约向被告支付全部购车款。同时，被告将该车辆及行驶证交与原告使用并称在30日内到车管所办理过户登记。原告接车后即对该车进行翻新维修，花费维修费15000元左右。此后，原告多次要求被告办理车辆过户登记，被告均予推脱。
2017年2月8日，被告以走人户为由向原告借车，被告将该车借走后至今未还。原告无奈之下委托律师查询才得知被告已于2016年11月3日将该车进行了抵押贷款[抵押权人为千微（杭州）科技有限公司重庆南岸营业部]。被告还于2017年2月13日到车管所以车辆行驶至丢失为由补办了该车辆行驶证。
原告认为，被告通过隐瞒车辆抵押情况的手段欺骗原告签订《车辆转让买卖合同》并收取原告购车款，原告对所购车辆翻新维修后，被告又将该车“借”走拒不返还且补办车辆行驶证。被告的行为明显具有欺诈的故意，给原告造成经济损失。因此起诉请依法判决。
钟辉未作答辩。
陈先明围绕诉讼请求依法提交了证据车辆行驶证及车辆信息查询资料、《车辆转让买卖合同》及收条、销货清单、收款收据、收条、安岳县安诚汽修厂营业执照复印件及结算单、收条等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈先明与被告钟辉于2016年11月24日签订《车辆转让买卖合同》，约定钟辉将其名下的东风日产车转让给陈先明，转让价格为23200元。合同签订当日，陈先明向钟辉支付了全部购车款，钟辉亦将车辆及车辆行驶证交付陈先明。陈先明接车后先后于2016年12月28日、2017年1月2日、2017年1月11日对该车进行翻新维修、喷漆等，花费维修费15000元。
2017年2月8日，钟辉将该车借走后至今未还，且未办理产权过户登记。
另查明，钟辉于2016年11月3日将车用于抵押借款[抵押权人为千微（杭州）科技有限公司重庆南岸营业部]并办理了抵押权登记。2017年2月13日，钟辉以车辆行驶至丢失为由到车管所补办了渝C07U**号车车辆行驶证。
本院认为，依据合同法规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销”。本案被告钟辉在转让其名下时，并未告知原告陈先明该车辆已于双方签订《车辆转让买卖合同》前进行了抵押借款，并收取原告全部购车款，其行为已经构成欺诈，使原告方作出错误意思表示，因此原告要求撤销《车辆转让买卖合同》的诉请，于法有据，予以支持。在合同被告撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告要求被告返还购车款及赔偿车辆维修费15000元的诉请，亦予以支持；对原告主张过高部分的损失，因其未举示充分证据证实，不予支持。被告钟辉未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日撤销陈先明与钟辉于2016年11月24日签订的《车辆转让买卖合同》；
二、限钟辉于本判决生效后5日内返还陈先明购车款23200元；
三、限钟辉于本判决生效后5日内赔偿陈先明车辆维修费15000元；
四、驳回陈先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告钟辉负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐鹏飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初727号
原告：周来富，男，1965年5月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：戴连富，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告:郎溪县通达沥青拌和有限责任公司，住所地郎溪县梅渚工业园。
法定代表人:戴连富，该公司董事长。
原告周来富与被告戴连富、被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司（以下简称“通达沥青公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告周来富到庭参加了诉讼，被告戴连富、被告通达沥青公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
周来富向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还借款550000元，并自起诉之日起按照银行同期借款利率支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:原告周来富与被告戴连富系亲戚关系，2016年2月5日，通达沥青公司因资金周转需要，由戴连富出面向原告借款550000元，其中250000元用于发放工人工资，300000元系原告向他人所借。2016年2月5日，被告向原告出具借条。庭审中，周来富对借款经过做了以下陈述：2014年戴连富向周来富借款300000元，2014年5月14日借款400000元，两笔借款均按月利率1.5%计息。2016年2月6日，周来富与戴连富经过核算，确定300000元借款产生利息108000元，400000元借款产生利息126000元。戴连富在修筑县经济开发区郎川河路时，欠周来富人员工资116196元，修建胥河路时欠周来富人员工资1848274元，2015年8月11日、9月30日，戴连富在新疆承包工程分别借周来福200000元、100000元，2016年2月6日向周来富借款300000元，截止到2016年2月6日，戴连富累计欠周来福3498470元。2015年6月21日，戴连富向周来富还款650000元，2015年8月6日还款500000元，2015年9月30日还款200000元，2015年10月8日还款300000元，2016年2月6日还款1300000元。2016年2月6日，周来富与戴连富经过核算，确认戴连富共欠周来富548470元，戴连富向周来福出具了550000元的借条。上述借款经原告多次催要，被告未予归还。
被告戴连富、被告通达沥青公司未向法庭提交书面答辩材料和证据。
庭审中，周来富确认戴连富所借款项均用于通达沥青公司的生产经营。
为支持自己的诉讼请求，周来富向法庭提交了以下证据:1、2014年2月26日的借条(复印件)，证明被告向原告借款300000元的事实。2、2014年5月7日的借条(复印件)，证明被告向原告借款400000元的事实。3、2015年8月11日的汇款凭证，证明被告向原告借款200000元，原告通过银行汇款200000元给被告的事实。4、2015年9月30日的汇款凭证，证明被告向原告借款100000元，原告通过银行汇款100000元给被告的事实。5、2016年2月5日的借条，证明：通过结算，被告向原告出具550000元借条的事实。6、2016年2月6日的取款凭证，证明原告当日在银行取款480000元，其中300000元借给了被告，另外180000元归还了其他欠款。7、郎川河路工程清单，证明被告欠原告116196元人工费。8、胥河路工程财务清单，证明被告欠原告1848274元人工费。9、银行流水记录，证明2015年8月6日，戴连富还款500000元，2015年9月30日，戴连富还款200000元，2015年10月8日，戴连富还款300000元，2016年2月6日，戴连富还款1300000元。戴连富于2015年6月21日还款650000元不在该银行流水记录上。
本院认为，原告提交的证据1-9内容真实，来源合法，与案件相关联，证据之间可以相互印证，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告通达沥青公司主要从事道路修筑工程建设，被告戴连富为该公司法定代表人，原告周来富在通达沥青公司承包的工程中分包部分工程。通达沥青公司在道路建设工程中缺乏资金，其法定代表人戴连富多次向原告借款，并拖欠原告分包工程的人工工资。2016年2月6日，周来富与戴连富经过核算，确认通达沥青公司共欠周来富550000元，戴连富向原告出具了一张550000元的借条，通达沥青公司在借条上加盖了印章。上述借款经周来富催要，通达沥青公司未予归还。
本院认为：被告通达沥青公司向原告借款并出具借条后，未能及时归还借款，应当承担相应的法律责任。原告要求通达沥青公司立即归还借款550000元，并自起诉之日起按照银行同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认上述借款均用于通达沥青公司的生产经营，被告戴连富系通达沥青公司的法定代表人，其虽然在借条上签名，但系职务行为，签名的后果应当由公司承担，原告要求被告戴连富归还借款的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司于本判决生效之日起10日内，归还原告周来富借款550000元，并自起诉之日起（2018年4月2日）至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告周来富的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第70号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年5月18日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，农民，住四川省成都市金牛区。2014年9月17日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第543号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日15时许，民警在新都区新都街道正因小区北街东八巷36号4楼临租房内挡获被告人杨某某，并从其住处衣柜杨某某的一灰色外套内查获毒品共计41.54克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、司法鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪成立。综合被告人无前科，归案后认罪态度好等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年一月七日
书 记 员 何苑苑
�阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00965号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，地址：河南省安阳市。
被执行人霍飞飞，男，1983年7月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行霍飞飞金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00965号裁定书，于2015年11月30日向被执行人霍飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍飞飞名下银行账�内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王小平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第528号
原告宾县农村信用合作联社，地址黑龙江省宾县宾州镇西大街。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，干部，住黑龙江省宾县。
被告于海春，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告于海春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告于海春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告于海春立即偿还于海春在宾县农村信用合作联社借款本金30000元，承担连带保证责任偿还潘成民借款本金30000元、潘成军借款本金30000元，自借款之日起按约定支付利息至给付之日止；由于海春本案的承担诉讼费用。
被告于海春未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、最高额联保借款合同一份，拟证明于海春与案外人薛广月、薛广太、潘成臣、潘成民、薛广兴、杨春东、潘成军于2011年3月27日与宾县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内（2011年6月1日至2014年5月30日），对所有借款人的债务共同承担连带保证责任的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证三张，拟证明于海春于2013年9月11日领取借款30000元，潘成民于2013年9月25日领取借款30000元，潘成军于2013年12月13日领取借款30000元的事实。
被告于海春未质证亦未提交证据。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据一、二，能够证明于海春、潘成民、潘成军在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及于海春为潘成民、潘成军承担连带责任保证的事实，予以采信。
经审理查明，2011年3月27日，宾县农村信用合作联社与于海春及案外人薛广月、薛广太、潘成臣、潘成民、薛广兴、杨春东、潘成军签订最高额联保借款合同，于海春及案外人薛广月、薛广太、潘成臣、潘成民、薛广兴、杨春东、潘成军自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内（2011年6月1日至2014年5月30日），对所有借款人的债务共同承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。于海春于2013年9月11日在宾县农村信用合作联社领取借款30000元，约定还款期限为2014年5月10日，潘成民于2013年9月25日在宾县农村信用合作联社领取借款30000元，约定还款期限为2014年4月10日，潘成军于2013年12月13日在宾县农村信用合作联社领取借款30000元，约定还款期限为2014年5月10日，约定利率均为9.30‰。此款逾期后，于海春、潘成民、潘成军均未履行偿还义务。现宾县农村信用合作联社要求于海春立即偿还于海春在宾县农村信用合作联社借款本金30000元，承担连带保证责任偿还潘成民借款本金30000元、潘成军借款本金30000元，分别自借款之日起按约定支付利息至给付之日止；由于海春本案的承担诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告于海春签订的最高额联保借款合同成立，于海春与潘成民、潘成军自愿结成联保小组，对约定期限内的借款承担连带保证责任，于海春、潘成民、潘成军在原告处借款属实，于海春应及时偿还个人借款，并对潘成民、潘成军的借款承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于海春于判决生效之日起十日内偿还于海春在宾县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，自2013年9月11日起按约定利率计算利息至给付之日止；
二、被告于海春于判决生效之日起十日内对潘成民的借款承担连带清偿责任，偿还潘成民在宾县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，自2013年9月25日起按约定利率计算利息至给付之日止；
三、被告于海春于判决生效之日起十日内对潘成军的借款承担连带清偿责任，偿还潘成军在宾县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，自2013年12月13日起按约定利率计算利息至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告于海春负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1466号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李剑华，男，1974年9月4日出生，汉族，住中山市。
被告：梁婉怡，女，1977年8月18日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李剑华、梁婉怡信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取为414元，诉讼保全费431元，共计845元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交845元）。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐宇杭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5919号
上诉人（原审原告）：丁爱军，女，汉族，1979年1月5日出生，住址：湖南省祁东县,
委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁满兴，男，汉族，1974年3月14日出生，住址：广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：袁钦全，男，汉族，1988年1月13日出生，住址：广东省东莞市，
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
原审第三人：张伟，男，满族，1970年6月20日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区，
原审第三人：阮瀛光，女，满族，1970年9月20日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区，
原审第三人：东莞市元大房地产顾问有限公司，住所地：东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园G区绿华庭1-5号楼裙楼商铺18。
法定代表人:丁衡南。
上诉人丁爱军因与被上诉人袁满兴、袁钦全、原审第三人张伟、阮瀛光、东莞市元大房地产顾问有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，确认丁爱军未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按丁爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终5919号上诉人（原审原告）：丁爱军，女，汉族，1979年1月5日出生，住址：湖南省祁东县,委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁满兴，男，汉族，1974年3月14日出生，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：袁钦全，男，汉族，1988年1月13日出生，住址：广东省东莞市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。原审第三人：张伟，男，满族，1970年6月20日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区，原审第三人：阮瀛光，女，满族，1970年9月20日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区，原审第三人：东莞市元大房地产顾问有限公司，住所地：东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园G区绿华庭1-5号楼裙楼商铺18。法定代表人:丁衡南。上诉人丁爱军因与被上诉人袁满兴、袁钦全、原审第三人张伟、阮瀛光、东莞市元大房地产顾问有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，确认丁爱军未于法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按丁爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国鹏审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初153号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人施某，职工。2009年1月8日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被象山县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年3月7日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月24日凌晨，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号的奥迪牌小型轿车从象山县丹东街道新安路的苗族山寨鱼头王饭店附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至丹东街道靖南大街与育才路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人施某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为124mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人施某至象山县第一人民医院提取了被告人施某的血液样本。后被告人施某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人施某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为148mg／100ml。被告人施某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、违法记录详细信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年三月七日
代书 记员 翁碧琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00138号
原告：杭州繁博拉链制造有限公司。
法定代表人：祁胜才。
委托代理人：祁余臣。
被告：杭州夏丝服饰有限公司。
法定代表人：钱中华。
原告杭州繁博拉链制造有限公司（以下简称繁博公司）为与被告杭州夏丝服饰有限公司（以下简称夏丝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告繁博公司的委托代理人祁余臣到庭参加诉讼。被告夏丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁博公司起诉称：自2014年2月20日原告向被告提供第一批拉链等货品始，原、被告之间的货品买卖交易开始发生，由原告按被告要求向被告提供货品，被告方员工李付明代表被告承诺于收货后3个月内及时向原告支付相应货款。2014年2-3月，原、被告间所发生的货品买卖金额为4789元；2014年4-5月，金额为18099.40元；2014年6月，金额为17698.90元。上述期间，被告未向原告支付任何货款，累计欠款金额为40587.30元。后因被告要求舍去欠款的零头，并要求原告向其开具增值税发票，原告遂于2014年8月5日向被告开具价税金额合计为40500元的增值税专用发票1张，被告亦已收悉。期间，原、被告之间的货品买卖交易持续发生，2014年7月，货品买卖金额为24105.40元。至此，被告累计欠款金额为64605.40元。2014年10月16日，被告通过公户向原告支付货款20000元，被告仍欠款44605.40元。2014年10-11月，原、被告之间的货品买卖交易仍继续发生，本期金额为1345.10元，至此，被告累计欠款金额为45950.50元。此累计欠款金额由被告员工李付明在对账单上核对并确认无误，且加盖了被告的公章予以进一步确认。因多次催款未果，为进一步明确双方债权债务关系，原告于2014年11月要求被告补签了1份产品供销合同，合同中亦约定：货款结算方式为按季度付款，后季度5日之前付清前季度货款，在农历年底前付清当年所有的货款。后于2015年2月9日，经催款被告通过公户向原告支付货款金额10000元。但此后，虽经原告多次反复催款，被告一再推拖，未向原告支付任何货款金额，至今仍累计欠款金额为35950.50元。而据原告了解，被告现仍在运作，属正常生产经营状态，有足够能力偿还上述欠款。综上所述，原告认为，原、被告之间的货品买卖交易真实有效发生，被告亦对对账单确认无误，被告先后两次通过公户向原告支付部分货款金额的行为亦表明其对双方货品买卖关系存在的承认。双方补签的《产品供销合同》亦系双方真实意思表示，原告已按约定全部履行交货义务，被告却至今仍拒不履行剩余欠款支付义务，其行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同法、民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款35950.50元，并按银行同期存款利率支付迟延付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告繁博公司明确第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款35950.50元，并自2014年12月23日起至款项结清之日止，以35950.50元为基数，按银行同期存款利率支付迟延付款的利息。
原告繁博公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《产品供销合同》1份，欲证明双方交易关系存在，系双方真实意思表示的事实。
2.对账单5份，欲证明双方交易事实存在及交易明细、货款数额。
3.贷方交易明细2份，欲证明被告对货款的承认及已付货款数额。
4.浙江增值税专用发票1份，欲证明被告对所欠货款的承认。
5.双方通话记录1份，欲证明被告对双方交易事实及所欠货款的承认。
被告夏丝公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告繁博公司提交的证据1、3、4和证据2中对账期间为7月份和10月份的两份对账单均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告夏丝公司未到庭提出抗辩，本院均予以确认；证据2中的其余3份对账单及证据5不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年，原告繁博公司与被告夏丝公司之间发生数笔买卖交易。2014年8月5日，原告繁博公司向被告夏丝公司开具金额为40500元、编号为14681653的浙江增值税专用发票1张。同年9月1日，双方进行对账，并确认被告夏丝公司尚欠货款64605.40元。同年10月16日，被告夏丝公司通过其银行账户（账号：12×××63）转账20000元至原告繁博公司银行账户（账号：76×××76）。同年11月，原告繁博公司作为供方、被告夏丝公司作为需方签订《产品供销合同》1份，约定：产品规格数量及价格按送货清单为准；收到货物如有问题当场提出异议，过期概不负责；按季度付款，后季度5日之前付清前季度货款，农历年底前付清当年所有的货款；等等。同年12月23日，双方再次进行对账，并确认被告夏丝公司尚欠货款45950.50元。2015年2月9日，被告夏丝公司再次通过其银行账户（账号：12×××63）转账10000元至原告繁博公司银行账户（账号：76×××76）。
本院认为，被告夏丝公司与原告繁博公司签订的《产品供销合同》及对账单均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。现原告繁博公司主张被告夏丝公司未付清货款，而被告夏丝公司对此未到庭提出抗辩，故本院认定被告夏丝公司构成违约，其应承担相应的民事责任，对原告繁博公司要求其支付剩余货款35950.50元的诉讼请求予以支持。关于原告繁博公司主张的利息，因双方约定“按季度付款，后季度5日之前付清前季度货款，农历年底前付清当年所有的货款”，故其主张利息的起始日应为2015年1月5日，本院将其主张利息的时间予以调整。被告夏丝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州繁博拉链制造有限公司货款35950.50元；
二、被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州繁博拉链制造有限公司利息（以35950.50元为基数，自2015年1月5日起按照中国人民银行同期同档次存款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杭州繁博拉链制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告杭州夏丝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年一月七日
代书 记员 陈肖肖
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初258号
原告马某梅，女，1973年9月30日生，蒙古族，现住阜新市细河区。
被告王某飞，女，1973年4月1日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告马某梅与被告王某飞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告马某梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某梅撤诉。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月二日
书记员 周敬
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执14号
申请执行人：张某某，男，1965年4月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市恒兴煤矿
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人鹤岗市恒兴煤矿租赁合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的鹤劳仲字（2016）第220号仲裁裁决书】，被执行人鹤岗市恒兴煤矿未履行法定义务，本院依法对被执行人鹤岗市恒兴煤矿的银行存款、房屋登记、车辆登记进行了调查，经本院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，未发现被执行人鹤岗市恒兴煤矿有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某亦不能提供被执行人鹤岗市恒兴煤矿可供执行的财产或财产线索，现申请执行人张某某签字确认鹤岗市恒兴煤矿暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人鹤岗市恒兴煤矿应履行的112，895.00元及违约金，均未履行。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动争议仲裁委员会作出的鹤劳仲字（2016）第220号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪艳
审判员 韩 秋
审判员 王 雪
二〇一七年六月二日
书记员 王雪宁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第724号
申请执行人：长春市路明机械设备经销有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：李东军，该公司总经理。
被执行人：初旭，男，汉族，1985年1月8日生，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人长春市路明机械设备经销有限公司与被执行人初旭买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人部分执行款并支付给申请执行人。余款本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第215号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第724号
申请执行人臧春生。
被执行人陈强。
臧春生与陈强机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年4月29日作出的（2014）丰民初字第3363号已经发生法律效力。由于被执行人陈强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧春生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中被执行人陈强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人臧春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈强新的财产线索，申请执行人臧春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第724号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人吴丽兰，女，1968年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴丽兰信用卡纠纷一案过程，本院依法通过查控系统，查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人吴丽兰的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第724号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年八月二十日
书记员 梁娇红
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第724号
申请执行人：长春市路明机械设备经销有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：李东军，该公司总经理。
被执行人：初旭，男，汉族，1985年1月8日生，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人长春市路明机械设备经销有限公司与被执行人初旭买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人部分执行款并支付给申请执行人。余款本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第215号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 曹国光
审 判 员 马 琳 琳
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 王 利 瑶
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第724号申请执行人：长春市路明机械设备经销有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：李东军，该公司总经理。被执行人：初旭，男，汉族，1985年1月8日生，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人长春市路明机械设备经销有限公司与被执行人初旭买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人部分执行款并支付给申请执行人。余款本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第215号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 曹国光审 判 员 马   琳   琳二〇一六年一月二十四日代理书记员 王   利   瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4996号
原告：宁波市鄞州吉联通信工程有限公司（统一社会信用代码：913302120629487299）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路282号。
法定代表人：周伟岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：葛建伟，男，1973年2月8日出生汉族，住宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁波市宁海县跃龙街道中山中路89号。
代表人：薛建通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州吉联通信工程有限公司为与被告葛建伟、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁波市鄞州吉联通信工程有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市鄞州吉联通信工程有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州吉联通信工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告宁波市鄞州吉联通信工程有限公司负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈丽萍
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审37号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:欧礼强，男，1977年7月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗丽珍，女，1976年3月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第18号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人欧礼强、罗丽珍违法多生育一个子女的行为，于2017年5月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年7月27日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第18号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费44334元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年7月27日向被执行人欧礼强、罗丽珍依法送达了永卫计征决（2017）第18号征收社会抚养费决定书，并于2017年9月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人欧礼强、罗丽珍未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人欧礼强、罗丽珍作出的永卫计征决（2017）第18号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第18号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 肖 懿
二〇一八年二月六日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2425号
申请执行人潍坊华峰塑胶有限公司，住所地：临朐县东城街办粟山东路76号。
法定代表人：张景莲，该公司经理。
被执行人王元龙。
本院在执行上列当事人间买卖合同一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（辛）商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1907号
申请执行人杜某某。
被执行人杜某某。
被执行人李某某。
本院在执行杜某某与杜杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月3日作出的（2014）榆民初字第04101号民事判决书，申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币15万元及利息，承担案件受理费2270元，执行费3320元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，待执行条件成熟时可依本裁定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫晓军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3815号
原告丁逢林。
委托代理人丁咏梅。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告丁逢林诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁逢林、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁逢林诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告丁逢林居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁逢林因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告丁逢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3815号
原告丁逢林，男，汉族，1942年2月18日出生。
委托代理人丁咏梅。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告丁逢林诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁逢林、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁逢林诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告丁逢林居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告丁逢林因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告丁逢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保28号
关于申请保全人陈属来与被保全人和龙市绿洲新型墙体材料有限公司物权保护纠纷一案，根据本院2018年4月19日作出的（2018）吉2406民初192号之四民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月25日到保全财产所在地吉林和龙农村商业银行股份有限公司送达了（2018）吉2406民初192号之四民事裁定书和（2018）吉2406执保28号协助通知书，吉林和龙农村商业银行股份有限公司工作人员接收并解除了被保全人和龙市绿洲新型墙体材料有限公司在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的50000元存款的冻结，并于2018年4月23日解除了和龙市马家沟处的铲车2台彩钢房一栋、钢材约80吨的查封，解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终79号
上诉人（原审被告）：王培祥，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦波，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人王培祥因与被上诉人王锦波民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。
王培祥上诉称，本案的法律关系到底属于欠款、借款还是房屋买卖合同以及原、被告之间是否存在口头的合同都需要人民法院进行实体审理之后，在查明事实的基础上作出裁判，而原审法院驳回上诉人管辖权异议所适用的理由无异于直接对本案结果作出了认定。其次，原被告双方合伙经营位于郑州市××路的理发店，后理发店亏损，被告被迫在证明和房屋买卖协议上签字。本案被告住所地、涉案房屋所在地以及双方的合作项目所在地均在郑州市××区。因被告已提供证据证明其经常居住地位于郑州市××区，因此河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人王锦波未答辩。
本院经审查认为，本案的原告王锦波持由被告王培祥签字的证明、房屋买卖协议提起诉讼，原审将该案定性为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王锦波诉请上诉人王培祥归还借款本金31万元及利息，本案争议标的为上诉人王培祥负有的向出借人王锦波归还本金及利息的义务，就归还借款而言，接收货币一方即时出借人王锦波，其住所地在商丘市××区。因此，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人王培祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年五月十八日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终79号上诉人（原审被告）：王培祥，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锦波，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人王培祥因与被上诉人王锦波民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。王培祥上诉称，本案的法律关系到底属于欠款、借款还是房屋买卖合同以及原、被告之间是否存在口头的合同都需要人民法院进行实体审理之后，在查明事实的基础上作出裁判，而原审法院驳回上诉人管辖权异议所适用的理由无异于直接对本案结果作出了认定。其次，原被告双方合伙经营位于郑州市××路的理发店，后理发店亏损，被告被迫在证明和房屋买卖协议上签字。本案被告住所地、涉案房屋所在地以及双方的合作项目所在地均在郑州市××区。因被告已提供证据证明其经常居住地位于郑州市××区，因此河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人王锦波未答辩。本院经审查认为，本案的原告王锦波持由被告王培祥签字的证明、房屋买卖协议提起诉讼，原审将该案定性为民间借贷纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王锦波诉请上诉人王培祥归还借款本金31万元及利息，本案争议标的为上诉人王培祥负有的向出借人王锦波归还本金及利息的义务，就归还借款而言，接收货币一方即时出借人王锦波，其住所地在商丘市××区。因此，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人王培祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年五月十八日书记员 孟依昕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初878号
原告：谢梓荣，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：苏丽英，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。系原告谢梓荣的妻子。
被告:崔红艳，女，1982年10月9日出生，汉族，居民，住所福建省石狮市。
原告谢梓荣与被告崔红艳因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谢梓荣于2018年4月10日向本院提出撤回对被告崔红艳的起诉申请。
本院认为，谢梓荣向本院提出撤回对崔红艳的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢梓荣撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由谢梓荣负担。
审判员 刘 珊
二〇一八年四月十日
书记员 蔡丽红
陕西省商南县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕1023民初451号
原告：ＸＸ，男，汉族，农民。
被告：胡善平，男，汉族，农民。
原告ＸＸ与被告胡善平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告支付机械租赁费肆万元（40000元）及利息，利息按照中国银行利息结算至款项偿还清结。事实及理由：2014年被告在金丝峡承包移民楼工程基础，租赁我的机械设备，工程结束后被告应当支付我租赁费四万元，并给我出具了一张欠条，后我多次索要仍然没有给我，现为了维护我的合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法予以判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告胡善平于2019年2月2日之前向原告ＸＸ支付下欠劳务费共计30000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ承担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朋焕祥
二〇一八年四月十日
书记员 王 烜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1874-1号
申请执行人蔡廉妹，女，1964年12月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人施松年，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人孙翠松，女，1980年1月23日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人蔡廉妹与被执行人施松年、孙翠松民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）涵民初字第2281号民事判决，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年10月至11月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查明，被执行人孙翠松在银行有存款。本院于2015年11月4日作出（2015）涵执字第1874号执行裁定，冻结、划拔被执行人孙翠松在银行存款人民币82996.50元，同日，实际冻结被执行人孙翠松在银行存款人民币3530.50元。2015年12月23日，扣划被执行人孙翠松在银行存款人民币5055.51元，交纳本案执行费人民币1115.00元、诉讼费人民币862.50元，支付申请执行人执行款人民币3078.01元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2281号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 戴晓丹
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初37号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人古自兴，男，1990年2月12日生于云南省蒙自市，苗族，文盲，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人古自兴犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人古自兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年11月17日11时许，被告人古自兴到蒙自市鸣鹫镇猛拉村委会西甲冲村被害人李某1家中，将李某1家放在卧室木柜里和床上的现金人民币58700元盗走。
公诉机关认为，被告人古自兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古自兴到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人古自兴犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人古自兴在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3、张某1、李某4、张某2、李某5、李某6、古某的证言、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、人像辩认笔录及照片、现场照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、租地协议书、收据、被告人古自兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古自兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古自兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人古自兴到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古自兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2021年5月17日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 杜 伟
人民陪审员 李保云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐雅娴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2330号
原告刘德昌，男，1950年8月9日生，汉族。
被告姜延，女，1971年5月24日生，汉族。
委托代理人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
原告刘德昌诉被告姜延民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘德昌、被告姜延的委托代理人包少蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德昌诉称，2014年其受聘于被告姜延经营的常青藤门诊部工作。2014年3月9日，被告姜延向其借款10万元，承诺借期一个月，届期，被告姜延未能归还借款。原告经多次催要未果，被告仅归还了本金7万元、利息1万元，合计8万元，余款再未归还，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款3万元及利息18000元（从2014年4月9日起计算至2015年11月，实际应计算至还款之日止）；2、被告承担相应的诉讼费用。
被告姜延辩称，对原告所诉借款事实无异议，但被告已归还借款本金远远超过8万元，应该已经全部还清，且双方并未约定还款期限及利息，请求依法判决。
经审理查明，2014年3月9日，被告姜延书写借条一份，载明“今借到刘德昌主任拾万元整”。2014年3月9日，原告刘德昌自其中国农业银行62×××18账户转账49999元至被告姜延62×××6118账户。2014年3月9日，原告刘德昌自其中国农业银行62×××18账户取款5万元。
上述事实有借条、中国农业银行现金取款业务回单、中国农业银行转账业务回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，第一，关于借款事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告刘德昌提交了借条及银行转账凭证证明原、被告存在借贷关系，且借款已实际交付。被告对上述借款事实并无异议。第二，关于未还借款数额。原告陈述被告已归还的借款本金为7万元、利息1万元，被告辩称其双方并未约定利息，且已实际还清借款。本院认为，因原、被告双方并未约定利息，即视为不支付利息，原告所述8万元均视为归还本金；被告辩称已实际还清借款，因未能提交证据证明，故本院不予采纳；被告姜延未还借款本金应为2万元。第三，关于逾期还款利息。因原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张自2014年4月9日起至2015年11月支付利息18000元（实际应支付至清偿之日）的诉请过高，本院仅支持自2015年9月28日（立案之日）起以2万元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
一、被告姜延于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德昌借款2万元，并自2015年9月28日起以2万元为基数按照年利率6%的标准支付违约金至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘德昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元（原告刘德昌已预交），由被告姜延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 朱 驰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01572号
申请人肖某。
被执行人赵某某。
申请人肖某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，新沂市人民院作出的（2011）新民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的1.8万元，执行到位0元，未执行到位1.8万元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第4436号
章贻彩：
孙勇:
申请执行人章贻彩与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。