wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3498号
原告：涂某，男，1954年1月18日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：盛某，女，1973年3月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理：于某，男，河南明信律师事务所律师。
原告涂某诉被告盛某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法进行了审理。
涂某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告替被告抚养女儿涂俊丽的抚养费（3年2个月）和涂俊园的抚养费（5年7个月）共计28000元。事实和理由：被告系原告的儿媳妇。被告的丈夫（即原告的儿子）2011年因病死亡。被告与原告的儿子婚后××××年××月××日生育长女涂俊丽，××××年××月××日生育次女涂俊园。原告的儿子于2011年死亡后，被告于2012年2月4日离家出走，对两个孩子不管不问，不履行抚养义务，不尽作为一名母亲的责任，两个孩子由原告抚养至今。涂俊园的抚养费（2017年6月13日至18周岁）已由正阳县法院（2017）豫1724民初2189号依法调解。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，涂俊园、涂俊丽的父亲于2011年去世，其监护权在被告盛某有监护能力且未被撤销监护资格的情况下，其对涂俊园和涂俊丽有抚养义务。如果该两子女需要被告支付抚养费，依法应由该两子女向被告请求支付子女抚养费。现在涂俊丽已成年且独立生活，涂俊园的抚养费问题已为本院（2017）豫1724民初2189号民事调解书处理终结。综上，原告涂某不具备请求被告给付子女抚养费的主体资格，原告起诉不符合法律规定，应当依法驳回原告涂某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告涂某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3498号原告：涂某，男，1954年1月18日生，汉族，住正阳县。委托代理人：徐强，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：盛某，女，1973年3月20日出生，汉族，住正阳县。委托代理：于某，男，河南明信律师事务所律师。原告涂某诉被告盛某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法进行了审理。涂某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告替被告抚养女儿涂俊丽的抚养费（3年2个月）和涂俊园的抚养费（5年7个月）共计28000元。事实和理由：被告系原告的儿媳妇。被告的丈夫（即原告的儿子）2011年因病死亡。被告与原告的儿子婚后××××年××月××日生育长女涂俊丽，××××年××月××日生育次女涂俊园。原告的儿子于2011年死亡后，被告于2012年2月4日离家出走，对两个孩子不管不问，不履行抚养义务，不尽作为一名母亲的责任，两个孩子由原告抚养至今。涂俊园的抚养费（2017年6月13日至18周岁）已由正阳县法院（2017）豫1724民初2189号依法调解。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，涂俊园、涂俊丽的父亲于2011年去世，其监护权在被告盛某有监护能力且未被撤销监护资格的情况下，其对涂俊园和涂俊丽有抚养义务。如果该两子女需要被告支付抚养费，依法应由该两子女向被告请求支付子女抚养费。现在涂俊丽已成年且独立生活，涂俊园的抚养费问题已为本院（2017）豫1724民初2189号民事调解书处理终结。综上，原告涂某不具备请求被告给付子女抚养费的主体资格，原告起诉不符合法律规定，应当依法驳回原告涂某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告涂某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇一七年十月十三日书记员  朱 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初706号
原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路93号，统一社会信用代码：9133108113298483497（1/1）。
负责人：江君丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：颜帮元，男，1966年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨永青，男，1977年1月17日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告颜帮元、杨永青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2018年1月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行负担。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐莉莎
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初706号原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路93号，统一社会信用代码：9133108113298483497（1/1）。负责人：江君丽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。被告：颜帮元，男，1966年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：杨永青，男，1977年1月17日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告颜帮元、杨永青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2018年1月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行负担。审 判 员 尚凌军二〇一八年一月三十日代书记员 徐莉莎??2?
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执585号
申请执行人：株洲市蓬昌贸易有限公司，住所地湖南省株市荷塘区红港路汽车城A区12-01号。
法定代表人：陈安国。
被执行人:株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
申请人株洲市蓬昌贸易有限公司与被执行人株洲中宏驾校有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初1288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人株洲市蓬昌贸易有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。本院于2017年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人株洲中宏驾校有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初1288号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年四月八日
书记员 肖 婵
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执13号
申请执行人石某某，
被执行人西乡县晨曦实业有限责任公司
被执行人暨晨曦公司委托代理人陈某某
申请执行人石某某与被执行人晨曦公司、陈某某确认合同无效纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）西民初字第00034号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00335号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人晨曦公司返还申请执行人石某某人民币206000元及迟延履行期间债务利息，被执行人陈某某承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人晨曦公司和陈某某送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并负担案件受理费2195元、申请执行费2990元，但二被执行人未履行。本院在当地银行对被执行人晨曦公司法定代理人陈川及被执行人陈某某名下进行查询，均无存款余额，查询房产、车辆管理部门，无房产和车辆登记信息；查询晨曦公司工商登记信息虽然没有注销，但公司实体业务早已停止运营。另查，晨曦公司法定代表人陈川无固定职业收入，被执行人陈某某及妻子申彦平的工资收入已在本院执行的其他案件中冻结，陈某某名下的住房公积金亦在另一执行案件中冻结；被执行人陈某某现已被本院纳入被执行人失信人名单。被执行人晨曦公司和陈某某目前暂无能力履行。本院将执行核查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果无异议，书面同意并申请对未受偿的206000元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费2195元、申请执行费2990元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)汉中民一终字第00335号民事判决书第二条确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年五月十三日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执13号申请执行人石某某，被执行人西乡县晨曦实业有限责任公司被执行人暨晨曦公司委托代理人陈某某申请执行人石某某与被执行人晨曦公司、陈某某确认合同无效纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）西民初字第00034号民事判决书、汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00335号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人晨曦公司返还申请执行人石某某人民币206000元及迟延履行期间债务利息，被执行人陈某某承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人晨曦公司和陈某某送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并负担案件受理费2195元、申请执行费2990元，但二被执行人未履行。本院在当地银行对被执行人晨曦公司法定代理人陈川及被执行人陈某某名下进行查询，均无存款余额，查询房产、车辆管理部门，无房产和车辆登记信息；查询晨曦公司工商登记信息虽然没有注销，但公司实体业务早已停止运营。另查，晨曦公司法定代表人陈川无固定职业收入，被执行人陈某某及妻子申彦平的工资收入已在本院执行的其他案件中冻结，陈某某名下的住房公积金亦在另一执行案件中冻结；被执行人陈某某现已被本院纳入被执行人失信人名单。被执行人晨曦公司和陈某某目前暂无能力履行。本院将执行核查被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果无异议，书面同意并申请对未受偿的206000元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费2195元、申请执行费2990元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)汉中民一终字第00335号民事判决书第二条确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一六年五月十三日书记员  龚武菊
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2474号
原告：韦国加，男，1972年7月15日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：韦贞兵，男，1984年3月12日生，布依族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告韦国加与被告韦贞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员韦景木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国加及其委托代理人吴宣灯到庭参加诉讼,被告韦贞兵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韦国加向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金3万元，并按照银行同期贷款利率支付利息，计算日期从2014年12月29日起至2017年2月28日止共26个月，利息合计6240元；二、判令被告按同期银行贷款利率支付自2017年3月1日起至借款本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
2014年12月6日，被告韦贞兵因资金周转困难向原告韦国加借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为:今借到韦国加人民币三万元整，到2014年12月29日还清。借条期限届满后，被告未按约定还款，原告至被告家中催要借款，被告早已外出打工，至今未归。
原告韦国加在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件一份，证明原告与被告发生借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告韦贞兵因资金周转困难向原告韦国加借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为:今借到韦国加人民币三万元整，到2014年12月29日还清，在场人有韦国雄、王学伍。借条期限届满后，被告未按约定还款，
原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告韦国加的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告韦贞兵向原告韦国加借款人民币30000元的事实属实，有原告韦国加出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告韦贞兵应当按照借款约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，借据未载明约定利率，应只偿还本金。被告所欠原告的债务应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告韦贞兵偿还原告韦国加借款本金人民币30000元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费350，由被告韦贞兵承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦景木
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙汉成
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢122号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所：沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
被执行人沂源县辉潢藤业有限公司，住所：山东省淄博市沂源县张家坡镇阳三峪村。
法定代表人：张怀锋
被执行人山东世拓高分子材料股份有限公司，住所：沂源县经济开发区。
法定代表人：刘清祥
被执行人沂源县联创工贸有限公司，住所：山东省淄博市沂源县张家坡镇政府驻地。法定代表人：张洲
被执行人张怀锋，男，汉族，1979年3月13日生，住沂源县。
被执行人赵世梅，女，汉族，1976年6月4日生，住沂源县。
被执行人田月水，男，汉族，1965年7月21日生，住沂源县。
被执行人左新香，女，汉族，1963年12月25日生，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人左新香等金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢122号执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一八年四月二日
书记员 周燕
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1894号
申请执行人：赵荣富，男，1961年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郭云兴，男，1950年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2017）浙0781民初1675号民事调解书，于2017年6月13日立案执行申请执行人赵荣富与被执行人郭云兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人郭云兴至今尚欠借款160500元及利息72000元（具体按判决书规定计算）、受理费2930元、执行费3388元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1894号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈君华
合议庭评议笔录
时间：2017年11月17日8时30分至10时30分
地点：本院执行二组办公室
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员林军、审判员伍俊鸿
案件主审人：钱永忠代书记员：陈君华
评议：申请执行人赵荣富与被执行人郭云兴民间借贷纠纷一案执行程序终结一事。
记录如下：
钱：本院依照已经生效的（2017）浙0781民初1675号民事调解书，于2017年6月13日立案执行申请执行人赵荣富与被执行人郭云兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人郭云兴至今尚欠借款160500元及利息72000元（具体按判决书规定计算）、受理费2930元、执行费3388元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1894号案的本次执行程序。
林：符合法律规定，同意主审人意见。
伍：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2017）浙0781执1894号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2017）浙0781执1894号
申请执行人：赵荣富，男，1961年2月20日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村溪西下龙滩64号，身份证号码33071919610220631X。
被执行人：郭云兴，男，1950年1月15日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村溪西下龙滩12幢1单元，身份证号码330719195001156312。
本院依照已经生效的（2017）浙0781民初1675号民事调解书，于2017年6月13日立案执行申请执行人赵荣富与被执行人郭云兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人郭云兴至今尚欠借款160500元及利息72000元（具体按判决书规定计算）、受理费2930元、执行费3388元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1894号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钱永忠
审判员林军
审判员伍俊鸿
二○一七年十一月十七日
代书记员陈君华
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1894号
被罚款人：郭云兴，男，1950年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人赵荣富与被执行人郭云兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭云兴拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对被执行人郭云兴罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初622号
原告：献县亚美建筑器材租赁站，住所地献县河街镇陈坟。
经营者：冯秀连，女，1961年6月11日出生，汉族，住献县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，职务：董事长。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地西宁市城东区。
负责人：冯善棋。
献县亚美建筑器材租赁站与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告献县亚美建筑器材租赁站于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县亚美建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年二月八日
书记员 张建飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终174号
上诉人（原审被告）：李汝民，男，1957年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：李建东，男，1970年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，山东昌平律师事务所律师。
上诉人李汝民与被上诉人李建东因管辖权异议纠纷一案，李汝民不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年1月，李建东作为原告以李汝民作为被告向原审法院提起诉讼称，2017年11月，原告与被告签订《厂房拆迁工程承包合同》，约定原告将位于济南市历城区开源路北段路西厂房拆除工程发包给被告施工。在拆除工程施工期间，被雇用人张玉桂不慎受伤死亡。原告向死者家属垫付赔偿款后，依据承包合同约定，现要求被告支付上述款项。
在原审提交答辩状期间，被告李汝民提出管辖异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方签订的工程承包合同并未实际履行，死者张玉桂并非异议人雇用，异议人的住所地在济南市天桥区，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生于济南市历城区开源路，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告李汝民提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李汝民对本案管辖权提出的异议。
上诉人李汝民提起上诉称，本案系合同纠纷，并非侵权纠纷。死者张玉桂并非上诉人雇用，其死亡与上诉人没有法律上的因果关系，上诉人与被上诉人签订的工程承包合同并未实际履行。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人李建东在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人向雇用人张玉桂在工地受伤死亡向其家属垫付赔偿款后，依据厂房拆迁工程承包合同的约定向上诉人追偿所引发的纠纷，故本案的基础法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生地即厂房拆迁工程地点为济南市历城区开源路北段路西，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择侵权行为地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月十二日
书记员 石 慧
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第313号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）
被告管某甲，男。
被告管某乙，男。
原告陈某某为与被告管某甲、管某乙民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告管某甲、管某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告管某甲、管某乙于2013年11月13日从原告陈某某处借款50万元，借款期限为三个月，双方未约定借款利息，只约定了违约金为月息5%，被告管某甲用其房产作为抵押。借款期限届满后，二被告未按时偿还借款，经原告陈某某多次催收后，二被告仍未偿还借款。为此，原告陈某某向法院起诉请求判令：被告管某甲、管某乙偿还原告陈某某借款50万元，并从2014年10月10日起按月息5%支付违约金至还款之日止；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告陈某某向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋转让合同》，拟证明被告管某甲将其房屋以50万元转让给原告陈某某。
证据二、借条，拟证明被告管某甲、管某乙从原告陈某某处借款50万元。
证据三、付款指示书，拟证明原告陈某某按被告管某甲的指示将50万元支付至被告管某乙的账户。
证据四、房产证（复印件），拟证明被告管某甲将其常房权证常宁市字第07016704、07016705、07016706、07016707、07016708号房产证交付给原告陈某某。
被告管某甲、管某乙未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告陈某某与被告管某甲商议被告管某甲将其位于常宁市宜潭乡太屋村新建组房产证字号为常房权证常宁市第07016704号、07016705号、07016706号、07016707号、070167**号房屋转让给原告陈某某，转让价款为50万元，并在《房屋转让合同》上载明：“……甲方（管某甲）在三个月内如向乙方（陈某某）偿还全部转让款并按每月支付全部转让款的5%的违约金，可以保留房屋转让权，赎回房屋……”被告管某乙作为保证人在该合同签了名，被告陈某某未在该合同上签名，但被告管某甲将上述房产证交付给了原告陈某某，双方亦未办理房屋转让手续。当日，被告管某甲、管某乙出具一张：“今欠到陈某某现金人民币伍拾万元，是实”的欠条给原告陈某某，原、被告约定借款期限为三个月，但未约定借款利息。当日，根据原告陈某某、被告管某甲的指示，衡阳市谦诺典当有限公司将50万元支付给了被告管某乙。借款期限届满后，二被告未偿还借款给原告陈某某，经原告陈某某多次催收，二被告按月息5%支付了从借款期限届满后至2014年10月10日的违约金27.5万元。
上述事实，有原告陈某某的在庭陈述，原告陈某某当庭提交的证据一-四为凭，已经庭审质证，本院审查，予以采信。
依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。2013年11月13日，被告管某甲与原告陈某某商议将其房屋以50万元转让给原告陈某某，并将房屋产权证明交交付给了原告陈某某，但原告陈某某未在《房屋转让合同》上签字，被告管某乙作为保证人在该合同签了名，原、被告亦未办理房屋转让手续。当日，被告管某甲、管某乙向原告陈某某出具欠款50万元的借条给原告陈某某，此外，原、被告双方在《房屋转让合同》中约定，被告管某甲在三个月内如向原告陈某某偿还全部转让款并按每月支付全部转让款的5%的违约金，可以保留房屋转让权。因此，原、被告之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，借款人为被告管某甲、管某乙，借款本金为50万元，违约金为月息5%，借款期限为三个月。二被告已按月息5%支付了违约金27.5万元，超过年利率36%部分的利息本院应不予支持，故被告管某甲、管某乙的借款本金应核减为33.5万元（50万元-11×3%×50万元），故二被告应偿还原告陈某某33.5万元，并从2014年10月10起按年利率24%支付违约金至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告管某甲、管某乙在本判决生效之日起十日内一次
性偿还原告陈某某欠款33.5万元，,并从2014年10月10日起按年利率24%计算违约金至此款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告管某甲、管某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 黄福常
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年二月十日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2010号
原告：潘佳佳，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：郑华，男，1996年9月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告潘佳佳与被告郑华民间借贷纠纷一案中，原告潘佳佳于2018年4月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出对被告郑华的撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告潘佳佳撤回对被告郑华的起诉。
减半收取案件受理费407.5元，由原告潘佳佳承担。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执520号
朱大兵：
你犯盗窃罪一案，（2017）浙0282刑初1280号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2018年01月11日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执520号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
承办人：施珊杉电话：0574-6391****
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初2442号
原告：张晓生，男，1980年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：陈俊波，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告张晓生诉被告陈俊波合伙协议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张晓生撤诉处理。
本案受理费676元，减半收取338元；公告费500元，均由原告张晓生负担。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈玉汶
吴诗雅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00678号
原告：赵某（又名赵莉萍），女，1978�4月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日生，汉族。
被告：刘某（又名刘明灵），男，1976年9月17日生，汉族，住址。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 张 侠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王佳利
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审166号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州远洋船用配件厂(统一社会信用代码为913302126950772810)，住所地宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
代表人徐挺，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐[2014]10号行政处罚决定的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月12日作出甬鄞隐[2014]10号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州远洋船用配件厂未经批准，于2011年6月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇林牧场土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积890平方米，其中建筑占地面积589平方米，建筑面积1870平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地890平方米(属采矿用地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地890平方米(符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的890平方米土地；2.对在非法占用的890平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币26700元。申请执行人于2014年5月12日向被执行人宁波市鄞州远洋船用配件厂送达甬鄞隐[2014]10号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2014]10号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州远洋船用配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月12日作出的甬鄞隐[2014]10号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13363号
原告朱灿明，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告颜建国，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告朱灿明诉被告颜建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯进行审理。因被告颜建国无法用其他方式向其送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灿明诉称：2017年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定借款期限自2017年5月18日起至2017年6月17日止；如逾期未还，借款人自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿等内容。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付该款自2017年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算所得之违约金。庭审中，原告变更违约金部分诉请，要求被告支付借款30000元自2017年6月18日起至还款之日止按月利率2%计算所得之违约金。
被告颜建国未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并约定借款期限自2017年5月18日起至2017年6月17日止；如逾期未还，借款人自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿等内容。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款30000元的事实。被告未按约返还借款，应承担返还所欠借款并支付相应违约金的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜建国于本判决生效之日起十日内返还朱灿明借款30000元，并支付该款自2017年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的所得之违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由颜建国负担。
原告朱灿明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 黄虞庆
人民陪审员 吴建民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐阳芷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初402号
原告：北京市阀门总厂股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇绿海路3号。
法定代表人：陈金普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇洁，女，1964年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨兰芳，女，1992年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，该公司员工。
被告：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林，该公司执行董事。
原告北京市阀门总厂股份有限公司与被告武汉建新石化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京市阀门总厂股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市阀门总厂股份有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市阀门总厂股份有限公司撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告北京市阀门总厂股份有限公司负担。
审判员 肖 新
二〇一八年二月七日
书记员 何晓瑞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5633号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：金艳。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告金艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静、被告金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区业主委员会签订�业服务合同，为小区提供物业服务，但被告一直以各种理由拒绝交物业费。根据物业管理条例和物业服务合同。被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。故起诉至法院，要求被告给付2012年8月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业服务费3971元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的地址对，房屋面积也差不多，我们园区没有物业服务，我没有享受过物业服务。楼道里粪便都没人打扫，园区内没有绿地，都是停车场，养鸡、养鸭的情况普遍存在。原告违反物权法，合同无效。不同意交物业费。
经审理查明：2012年7月24日，原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同期限从2012年8月1日至2016年7月31日，住�物业费收费标准为每月每平方米0.8元。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。被告金艳系沈阳市大东区东辽街38-1号1-10-3房屋业主，房屋建筑面积103.41平方米。2012年8月1日至2016年7月31日期间，被告拖欠物业服务费3971元未付。另查明，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵。
上述事实，有物业管理服务委托合同、园区照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告和被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付物业服务费。经庭审调查，原告在服务�程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵，故本院对被告缴纳物业服务费的标准予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业服务费3573.90元（3971元90%，缴费期间从2012年8月1日至2016年7月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金艳负�。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1696号
原告刘某。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告郑某。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人金彩云，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚。由于双方婚前接触很少，婚后感情一般。特别是被告主观臆断，什么事都听从其父母。双方于2015年7月31日生一女儿。现起诉要求1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚。双方于2015年7月31日生一女儿，取名郑艺萱。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，考虑子女利益，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告刘某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 华 君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初158号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人谢炳全，男，1975年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯强奸罪，2013年8月15日被桂平市人民法院判处有期徒刑4年，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2018年1月3日被桂平市公安局刑事拘留，同月18日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人谢炳全犯强奸罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉,被告人谢炳全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日13时许，被告人谢炳全前往桂平市垌心乡王举村泥龙屯陈某1屋，发现只有陈某1独自一人在屋内，顿起淫意。尔后，被告人谢炳全将陈某1带至附近竹林里，采取语言威胁陈某1，强行与陈某1发生了性关系。
上述事实，被告人谢炳全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、出生医学证明、桂某市垌心卫生院证明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录等书证，证人徐某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人谢炳全的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片、辨认、指认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谢炳全违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人谢炳全犯强奸罪的罪名成立。被告人谢炳全因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢炳全能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人谢炳全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢炳全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月3日起至2022年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 郭勇雄
二〇一八年四月十日
书 记 员 韦 锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12372号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：黄玉淇，女，汉族，1986年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄玉淇金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄玉淇所有的财产在价值35745.19元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在35745.19元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄玉淇所有的财产在价值35745.19元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十八日
书记员 陈欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12372号之一
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：黄玉淇，女，汉族，1986年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄玉淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行诉于2018年1月26日向本院提交撤诉申请，称被告已主动归还全部款项，故撤回对被告黄玉淇的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取347元、保全费378元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 钟天珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 欢
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执异9号
申请人：刘常宝。
申请执行人：门波。
被执行人：潍坊市吉航橡胶有限公司。
被执行人：潍坊光洋机械有限公司。
被执行人：徐塘。
本院在执行门波与潍坊市吉航橡胶有限公司、潍坊光洋机械有限公司、徐塘民间借贷纠纷一案中，申请人刘常宝向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了本院（2016）鲁0785民初5044号民事调解书。
本院查明，申请执行人门波与潍坊市吉航橡胶有限公司、潍坊光洋机械有限公司、徐塘民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）高民初字第154号民事判决书，判决内容如下：一、被告潍坊市吉航橡胶有限公司偿还原告门波借款本金xxx元，并偿还原告利息损失（本金xxx元，自2012年6月24日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。均于判决生效后十日内偿付;二、被告潍坊光洋机械有限公司、被告徐塘对上述被告潍坊市吉航橡胶有限公司的借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，共计xxx元，由被告潍坊市吉航橡胶有限公司负担。判决生效后，被告均未履行法律义务，申请执行人门波于2014年5月6日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人门波与申请人刘常宝于2017年2月20日,经本院主持达成（2016）鲁0785民初5044号民事调解书，民事调解书部分协议内容为：一、原告刘常宝与被告门波于2014年6月27日签订的《门波与刘常宝有关事项的确认书》有效。二、高密市人民法院（2012）高民初字第2646号、（2012）高民初字第2661号、（2012）高民初字第2810号、（2013）高民初字第4号、（2013）高民初字第1041号、（2014）高民初字第3475号、（2014）高民初字第155号、（2014）高民初字第156号、（2014）高民初字第153号、（2012）高民初字第2207号、（2014）高民初字第154号民事判决书所确认的债权由原、被告各享有xxx％。原、被告执行以上债权产生的全部费用由原告承担，如原告不按照本协议约定承担费用，该费用优先从执行回款中扣除。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人门波将（2014）高民初字第154号民事判决书确认的部分债权已经依法转让给申请人刘常宝，双方已通过本院（2016）鲁0785民初5044号民事调解书予以确认，现申请人刘常宝申请追加其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行�变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
追加申请人刘常宝为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋桂刚
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 李澄仁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 兰甜甜
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执101号
申请人：郭彩梅，汉族，闻喜县人
被执行人：张小宝，汉族，闻喜县人
本院在执行申请人郭彩梅与被执行人张小宝为提供劳务受害纠纷一案中，被执行人张小宝拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张小宝（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1328号
申请执行人:郑雪华，男，1973年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余风云，男，1983年6月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：朱海龙，男，1983年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余秀华，男，1979年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人郑雪华与被执行人余风云、朱海龙、余秀华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人郑雪华于2017年6月29日向本院申请撤回对被执行人被执行人余风云、朱海龙、余秀华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1328号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1328号之一
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800307475641Q，住所地：衢州市柯城区荷一路43-1号。
被执行人：王小明，男，1983年7月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：何倩倩，女，1987年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人王小明、何倩倩金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2018年1月22日向本院申请撤回对被执行人被执行人王小明、何倩倩的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执274号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔苏萌
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1037号
原告：王学忠，男，1974年2月16日生，汉族，农民，住师宗县。
被告：马春良，男，1971年8月8日生，回族，农民，住泸西县。
原告王学忠与被告马春良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告王学忠于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学忠自愿申请撤回对被告马春良的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学忠负担。
审判员 王定生
二〇一八年五月九日
书记员 周 猛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5751号
原告贾拖利，男，1969年12月7日出生，汉族，陕西省人。
被告贾林旺，男，1968年1月21日出生，汉族，陕西省人。
原告贾拖利与被告贾林旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拖利，被告贾林旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾拖利诉称，2012年9月17日，崔明利与被告贾林旺合伙做生意，向原告借款20000元，由崔明利与被告贾林旺共同向原告出具借据一支，约定月利率为2%。借款后多次共计偿还了本金13000元，支付了三个季度的利息，即利息支付至2013年6月17日，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决被告偿还原告借款本金7000元及利息3000元，共计10000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告贾拖利向法庭提交了借据一支。证明2011年9月17日被告贾林旺向原告借款20000元，约定月利率为2%的事实，故下欠本息应由被告贾林旺偿还。
被告贾林旺辩称，借款属实，借款后本利偿还情况亦属实。
被告贾林旺未向法庭提交证据。
庭审质证时,被告贾林旺对原告贾拖利提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月17日，被告贾林旺和案外人崔明利共同向原告贾拖利借款20000元，约定月利率为2%，未约定借款份额。借款后偿还了本金13000元，并将利息支付至2012年6月17日，下欠本金7000元及利息至今未还。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，原告贾拖利与被告贾林旺及案外人崔明利形成合法、有效的借贷关系，对双方具有法律效力，应受法律约束。因借款后偿还了本金13000元，剩余本金7000元至今未还，故原告要求被告向其偿还借款本金7000元的�讼请求本院予以支持。因借款时约定月利率为2%，该约定符合相关法律规定，按该约定被告应向原告支付的利息明显超出原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求，但原告明确表示只要求被告支付3000元利息，系原告的真实意思表示，本院予以支持。另外，借款时案外人崔明利虽系共同借款人，但因借款时双方未约定借款份额，故根据相关法律规定原告有权要求任何一借款人偿还所欠本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告贾林旺于本判决生效之日起三日内偿还原告贾拖利借款本金7000元及利息3000元，共计10000�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告贾拖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年十月十五日
书记员 高艳芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5751号原告贾拖利，男，1969年12月7日出生，汉族，陕西省人。被告贾林旺，男，1968年1月21日出生，汉族，陕西省人。原告贾拖利与被告贾林旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拖利，被告贾林旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾拖利诉称，2012年9月17日，崔明利与被告贾林旺合伙做生意，向原告借款20000元，由崔明利与被告贾林旺共同向原告出具借据一支，约定月利率为2%。借款后多次共计偿还了本金13000元，支付了三个季度的利息，即利息支付至2013年6月17日，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决被告偿还原告借款本金7000元及利息3000元，共计10000元；并由被告承担本案的诉讼费用。原告贾拖利向法庭提交了借据一支。证明2011年9月17日被告贾林旺向原告借款20000元，约定月利率为2%的事实，故下欠本息应由被告贾林旺偿还。被告贾林旺辩称，借款属实，借款后本利偿还情况亦属实。被告贾林旺未向法庭提交证据。庭审质证时,被告贾林旺对原告贾拖利提交的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月17日，被告贾林旺和案外人崔明利共同向原告贾拖利借款20000元，约定月利率为2%，未约定借款份额。借款后偿还了本金13000元，并将利息支付至2012年6月17日，下欠本金7000元及利息至今未还。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，原告贾拖利与被告贾林旺及案外人崔明利形成合法、有效的借贷关系，对双方具有法律效力，应受法律约束。因借款后偿还了本金13000元，剩余本金7000元至今未还，故原告要求被告向其偿还借款本金7000元的�讼请求本院予以支持。因借款时约定月利率为2%，该约定符合相关法律规定，按该约定被告应向原告支付的利息明显超出原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求，但原告明确表示只要求被告支付3000元利息，系原告的真实意思表示，本院予以支持。另外，借款时案外人崔明利虽系共同借款人，但因借款时双方未约定借款份额，故根据相关法律规定原告有权要求任何一借款人偿还所欠本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告贾林旺于本判决生效之日起三日内偿还原告贾拖利借款本金7000元及利息3000元，共计10000�。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告贾拖利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年十月十五日书记员  高艳芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更385号
罪犯刘宝，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年3月26日作出(2015)龙刑初字第72号刑事判决，以被告人刘宝犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期起止：自2015年1月5日起至2019年1月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初339号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林能熊，男，1974年1月16日出生,汉族,初中文化，无业，住安溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月5日被安溪县人民法院判处拘役一个月；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日被安溪县公安局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审，2018年4月18日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人林能熊犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人林能熊到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人林能熊于2017年8月12日0时40分许，酒后驾驶无牌二轮摩托车（车辆识别码003327），从安溪县湖头镇湖四村往弘桥方向行驶，经该镇湖一村郭山路段时，被安溪县湖头派出所民警设卡执勤时查获。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人林能熊于2017年8月12日4时12分被抽取的血样中检出乙醇含量为146.61mg/100ml。被告人林能熊归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林能熊向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人林能熊在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，当事人血样提取照片及登记表，提取笔录、现场检测报告书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，刑事判决书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人林能熊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林能熊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林能熊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林能熊曾犯有前科，又驾驶无牌机动车，予以酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其预交罚金，予以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林能熊的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林能熊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年四月十八日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人林能熊和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初219号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人鲁帮玉，女，31岁，1986年1月29日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，江阴碧波庭养生馆工作，户籍所在地江苏省宝应县，住江阴市。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年1月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人鲁帮玉犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人鲁帮玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人鲁帮玉于2017年8月23日23时15分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市云阁饭店门口地段，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人鲁帮玉案发时的血液中乙醇含量为185mg乙醇/100ml血液。
上述事实，有被告人鲁帮玉多次供述在卷，并有江阴市公安局制作的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆照片等书证，证人王某、韩某、鲁某、黄某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局出具的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁帮玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人鲁帮玉归案侯如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁帮玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁帮玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年1月19日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年一月三十一日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终743号
上诉人（原审原告）：永济市城东街道法律服务所。
法定代表人：陈智英，所长。
委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所
法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁鲁娃，男，1962年9月26日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：李京京，女，1963年9月16日出生，汉族，住同上，系被告梁鲁娃之妻。
上诉人永济市城东街道法律服务所与被上诉人梁鲁娃、李京京合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永济市城东街道法律服务所委托诉讼代理人马骏里、被上诉人梁鲁娃到庭参加诉讼。被上诉人李京京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人永济市城东街道法律服务所上诉请求：一、依法撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1857号民事裁定，重新审判；二、依法指令永济市人民法院审理。事实及理由：一、被上诉人梁鲁娃、李京京应向上诉人支付案件代理费。虽然是马骏里与二被上诉人签订的委托代理合同，但是代表上诉人行使的权利。二、本次起诉与上次诉讼不属于重复起诉。上次起�以主体不适格为由驳回，上诉人经过完善符合起诉条件。
被上诉人梁鲁娃辩称，依法公正判决。
原告向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告代理费3万元。2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审查认为，原告因与被告合同纠纷，曾于2014年7月向本院起诉，请求二被告支付原告代理费3万元。本院于2014年11月28日作出（2014）永民初字第1093号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告上诉后，运城中院于2015年3月31日作出（2015）运中民终字第352号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。该裁定已发生法律效力。现原告再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告永济市城东街道法律服务所的起诉。案件受理费275元，退回原告275元。
本院经审理查明事实同一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人因与被上诉人合同纠纷，曾于2014年7月起诉，该起诉已�运城市中级人民法院生效的民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本案中后诉的原告与前诉的原告均为永济市城东街道法律服务所，诉讼请求均为判令二被告支付原告代理费3万元，诉讼标的均为基于双方之间代理关系而要求支付代理费的请求。故原审认定此次起诉系重复起诉，并裁定驳回起诉于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 成 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终672号
上诉人（原审原告、反诉被告):林进生，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：杨福英（系林进生配偶），女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告、反诉原告):邹达聪，男，1949年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。
上诉人林进生与上诉人邹达聪房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服华安县人民法院（2017）闽0629民初1165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林进生上诉请求：撤销一审判决，改判支持林进生的一审诉讼请求。事实与理由：本案讼争店面虽然第一层面积为43.2㎡，但邹达聪将其中一层店面32.12平方米、夹层16.12平方米卖给林进生，这是邹达聪的本意和权力，不是林进生想买多少就多少的问题，因此，邹达聪不履行协议存在违约，应退还林进生20000元定金并赔偿20000元。
邹达聪辩称，林进生的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
邹达聪上诉请求：撤销一审判决第三项、第五项，依法改判林进生支付的20000元定金归邹达聪所有。事实和理由：一、本案合同约定之外的部分不影响合同的生效及履行，也并非违约的原因，一审认为双方均有过错，双方均丧失请求对方承担定金责任的权利错误。二、一审对本案的违约责任认定不清。本案合同不能履行是因为林进生违约未支付余款，而不是因为对讼争店面面积约定不明。林进生违反合同约定，明确表示不履行合同主要义务，应当承担相应责任。
林进生辩称，邹达聪的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
林进生向一审法院提出诉讼请求：1.根据法律规定的定金原则判令邹达聪返还林进生双倍定金40000元；2.诉讼费用由邹达聪承担。
邹达聪向一审法院提出反诉请求：1.判令解除邹达聪与林进生于2015年1月30日签订的《转让协议书》；2.判令林进生支付的2万元定金归邹达聪所有;3.判令林进生立即搬离华安县城南新区保障房80号店面并交付店面钥匙；4.诉讼费用由林进生承担。
一审法院认定事实如下：一、邹达聪属于华安县城南新区征迁户，安置选房在华安县市政建设投资开发有限公司建设的城南保障房60号、80号（即原平湖南路64号--
80，现平湖南路64--
85）。80号店面第一层面积43.2㎡（其中安置面积22.12㎡，1250元/㎡；优惠10㎡，2560元/㎡；市场价11.08㎡，11500元/㎡）；第二层面积43.2㎡（其中安置面积6.12㎡，1250元/㎡；优惠10㎡，2250元/㎡；市场价27.08㎡，2560元/㎡）。80号店房总房款合计280144元，除了邹达聪预留房款36300元外，尚需支付243844元给华安县市政建设投资开发有限公司。二、2015年1月30日,邹达聪与林进生签订一份《转让协议书》，即邹达聪把上述80号店面第一层32.12㎡[即安置面积22.12㎡、优惠10㎡]；第二层（属称夹层）16.12㎡[即安置面积6.12㎡、优惠10㎡]；以28.8万元转让给林进生。《转让协议书》约定:（一）邹达聪同意将华安县城南新区安置房80号剩余店面32.12平方米、夹层16.12平方米转让给林进生，林进生支付给邹达聪28.8万元;（二）协议签订当天，林进生支付给邹达聪定金2万元，如果邹达聪不履行协议，邹达聪退还林进生定金并赔偿2万元;如林进生不履行协议，定金2万元归邹达聪所有;（三）本协议签订后7天内，林进生将剩余26.8万元支付给邹达聪，办理产权过户手续所产生的税费由林进生负责，邹达聪应就林进生办理产权过户手续提供必要材料。三、协议签订后，林进生付给邹达聪定金2万元；大约一个月后林进生就使用该讼争店房至今。另查明，该讼争80号店面非双方当事人原因至今未办理不动产权证书,也因房款未付清尚未办理交房手续。
一审法院认为，林进生与邹达聪双方在签订《转让协议书》之前就已经知道讼争店面面积第一层、第二层面积各为43.2㎡，但是，双方仅对第一层、第二层的“安置及优惠”面积部分做出约定，对其余部分未约定或者约定不明（即该讼争店房应付给“华安县市政建设投资开发有限公司”的款项280144元及该店房市场价部分的面积如何处理），事后双方又未能达成一致意见,因此，对该讼争店房纠纷双方均有过错，应当各自承担相应的责任，林进生主张邹达聪应当返还定金及赔偿损失的依据不足，予以部分支持；因双方的过错致使该讼争店房转让的目的不能实现，邹达聪主张解除双方签订的《转让协议书》，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除林进生与邹达聪双方于2015年1月30日签订的《转让协议书》；二、林进生应于本判决生效后十日内将放置于华安县城南保障房第80号店面（即原平湖南路64号
--80，现平湖南路64--
85）内的东西搬离，将该店房及钥匙交付邹达聪；三、邹达聪应于本判决生效后十日内返还给林进生定金20000元；四、驳回林进生的其他诉讼请求；五、驳回邹达聪的其他诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明，本案讼争店面因开发商的原因，至今未能办理有关房屋权证。
本院认为，本案讼争店面华安县城南新区安置房80号的第一层、第二层面积各为43.2㎡，林进生与邹达聪签订《转让协议书》时，只约定店面第一层32.12㎡及第二层（属称夹层）16.12㎡合计以28.8万元转让给林进生，对其他部分面积双方未作约定，且未约定双方过户的具体时间及条件。本案合同履行中，因开发商的原因讼争店面至今未能办理房屋权证，且在此情况下不能办理产权过户，上述问题导致本案合同不能继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，因此不能实现合同目的，当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同成立后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的重大变化，已不能实现合同目的，应予解除，因此，邹达聪要求解除《转让协议书》的请求可以成立，一审判决解除本案《转让协议书》及双方相互返还，并无不当，应予维持。因双方当事人在签订《转让协议书》时未能对合同风险予以充分考虑，对过户的条件及要求又未能在合同内容中具体明确，且在出现阻却合同继续履行的事由后双方又未能达成一致意见，对此双方均有过错，应各自承担相应的责任，林进生主张邹达聪应双倍返还定金以及邹达聪主张林进生支付的20000元定金应归其所有，均缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，林进生和邹达聪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由林进生负担600元，由邹达聪承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年四月三日
书记员 吴茵婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终672号上诉人（原审原告、反诉被告):林进生，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。委托诉讼代理人：杨福英（系林进生配偶），女，1968年8月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。上诉人（原审被告、反诉原告):邹达聪，男，1949年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。上诉人林进生与上诉人邹达聪房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服华安县人民法院（2017）闽0629民初1165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林进生上诉请求：撤销一审判决，改判支持林进生的一审诉讼请求。事实与理由：本案讼争店面虽然第一层面积为43.2㎡，但邹达聪将其中一层店面32.12平方米、夹层16.12平方米卖给林进生，这是邹达聪的本意和权力，不是林进生想买多少就多少的问题，因此，邹达聪不履行协议存在违约，应退还林进生20000元定金并赔偿20000元。邹达聪辩称，林进生的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。邹达聪上诉请求：撤销一审判决第三项、第五项，依法改判林进生支付的20000元定金归邹达聪所有。事实和理由：一、本案合同约定之外的部分不影响合同的生效及履行，也并非违约的原因，一审认为双方均有过错，双方均丧失请求对方承担定金责任的权利错误。二、一审对本案的违约责任认定不清。本案合同不能履行是因为林进生违约未支付余款，而不是因为对讼争店面面积约定不明。林进生违反合同约定，明确表示不履行合同主要义务，应当承担相应责任。林进生辩称，邹达聪的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。林进生向一审法院提出诉讼请求：1.根据法律规定的定金原则判令邹达聪返还林进生双倍定金40000元；2.诉讼费用由邹达聪承担。邹达聪向一审法院提出反诉请求：1.判令解除邹达聪与林进生于2015年1月30日签订的《转让协议书》；2.判令林进生支付的2万元定金归邹达聪所有;3.判令林进生立即搬离华安县城南新区保障房80号店面并交付店面钥匙；4.诉讼费用由林进生承担。一审法院认定事实如下：一、邹达聪属于华安县城南新区征迁户，安置选房在华安县市政建设投资开发有限公司建设的城南保障房60号、80号（即原平湖南路64号—80，现平湖南路64—85）。80号店面第一层面积43.2㎡（其中安置面积22.12㎡，1250元/㎡；优惠10㎡，2560元/㎡；市场价11.08㎡，11500元/㎡）；第二层面积43.2㎡（其中安置面积6.12㎡，1250元/㎡；优惠10㎡，2250元/㎡；市场价27.08㎡，2560元/㎡）。80号店房总房款合计280144元，除了邹达聪预留房款36300元外，尚需支付243844元给华安县市政建设投资开发有限公司。二、2015年1月30日,邹达聪与林进生签订一份《转让协议书》，即邹达聪把上述80号店面第一层32.12㎡[即安置面积22.12㎡、优惠10㎡]；第二层（属称夹层）16.12㎡[即安置面积6.12㎡、优惠10㎡]；以28.8万元转让给林进生。《转让协议书》约定:（一）邹达聪同意将华安县城南新区安置房80号剩余店面32.12平方米、夹层16.12平方米转让给林进生，林进生支付给邹达聪28.8万元;（二）协议签订当天，林进生支付给邹达聪定金2万元，如果邹达聪不履行协议，邹达聪退还林进生定金并赔偿2万元;如林进生不履行协议，定金2万元归邹达聪所有;（三）本协议签订后7天内，林进生将剩余26.8万元支付给邹达聪，办理产权过户手续所产生的税费由林进生负责，邹达聪应就林进生办理产权过户手续提供必要材料。三、协议签订后，林进生付给邹达聪定金2万元；大约一个月后林进生就使用该讼争店房至今。另查明，该讼争80号店面非双方当事人原因至今未办理不动产权证书,也因房款未付清尚未办理交房手续。一审法院认为，林进生与邹达聪双方在签订《转让协议书》之前就已经知道讼争店面面积第一层、第二层面积各为43.2㎡，但是，双方仅对第一层、第二层的“安置及优惠”面积部分做出约定，对其余部分未约定或者约定不明（即该讼争店房应付给“华安县市政建设投资开发有限公司”的款项280144元及该店房市场价部分的面积如何处理），事后双方又未能达成一致意见,因此，对该讼争店房纠纷双方均有过错，应当各自承担相应的责任，林进生主张邹达聪应当返还定金及赔偿损失的依据不足，予以部分支持；因双方的过错致使该讼争店房转让的目的不能实现，邹达聪主张解除双方签订的《转让协议书》，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除林进生与邹达聪双方于2015年1月30日签订的《转让协议书》；二、林进生应于本判决生效后十日内将放置于华安县城南保障房第80号店面（即原平湖南路64号—80，现平湖南路64—85）内的东西搬离，将该店房及钥匙交付邹达聪；三、邹达聪应于本判决生效后十日内返还给林进生定金20000元；四、驳回林进生的其他诉讼请求；五、驳回邹达聪的其他诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决查明的事实双方均无异议，本院予以确认。本院另查明，本案讼争店面因开发商的原因，至今未能办理有关房屋权证。本院认为，本案讼争店面华安县城南新区安置房80号的第一层、第二层面积各为43.2㎡，林进生与邹达聪签订《转让协议书》时，只约定店面第一层32.12㎡及第二层（属称夹层）16.12㎡合计以28.8万元转让给林进生，对其他部分面积双方未作约定，且未约定双方过户的具体时间及条件。本案合同履行中，因开发商的原因讼争店面至今未能办理房屋权证，且在此情况下不能办理产权过户，上述问题导致本案合同不能继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，因此不能实现合同目的，当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同成立后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的重大变化，已不能实现合同目的，应予解除，因此，邹达聪要求解除《转让协议书》的请求可以成立，一审判决解除本案《转让协议书》及双方相互返还，并无不当，应予维持。因双方当事人在签订《转让协议书》时未能对合同风险予以充分考虑，对过户的条件及要求又未能在合同内容中具体明确，且在出现阻却合同继续履行的事由后双方又未能达成一致意见，对此双方均有过错，应各自承担相应的责任，林进生主张邹达聪应双倍返还定金以及邹达聪主张林进生支付的20000元定金应归其所有，均缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，林进生和邹达聪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1000元，由林进生负担600元，由邹达聪承担400元。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年四月三日书记员  吴茵婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更312号
罪犯牛纪武，男，1965年3月11日出生，汉族,山东省泰安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第194号刑事判决，以被告人牛纪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月16日起至2018年11月30日止。2015年12月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯牛纪武能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯牛纪武的减刑意见。
经审理查明，罪犯牛纪武在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯牛纪武确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛纪武减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月16日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更312号罪犯牛纪武，男，1965年3月11日出生，汉族,山东省泰安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第194号刑事判决，以被告人牛纪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月16日起至2018年11月30日止。2015年12月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯牛纪武能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯牛纪武的减刑意见。经审理查明，罪犯牛纪武在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯牛纪武确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛纪武减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月16日起至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初683号
原告余露斌，男，1988年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告翁治波，男，1987年6月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告余露斌诉被告翁治波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余露斌的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼，被告翁治波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告余露斌起诉称：2017年11月25日，被告向原告借款20000元，约定于2017年12月5日归还，如逾期则承担20%违约金，并承担实现债权的全部损失。但被告未遵守约定，至今未还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告归还借款20000元，支付违约金4000元，支付律师费2500元，合计26500元。二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供如下：
证据一、借条、收条各一份，欲证明被告于2017年11月25日向原告借款20000元，并确认收悉，另约定还款时间及逾期还款被告应承担违约责任等的事实。
证据二、委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现本案债权支付律师费2500元的事实。
被告翁治波未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告翁治波无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年11月25日，被告翁治波向原告余露斌出具借条、收条各一份，分别载明：“兹有翁治波（身份证号码：）于2017年11月25日向余露斌借款现金人民币贰万元（20000元整），借款用于临时周转，借款期限10天，此借款于2017年12月5日结清借款。……，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。……。借款人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种合理费用（包括诉讼费用、律师代理费等），……。”“本人收到余露斌借给本人人民币20000元（大写贰万元整）。”原告为实现本案债权垫付律师费2500元。
本院认为：被告翁治波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的证据为凭，被告至今未归还该借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定和有关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁治波应于本判决生效之日起十日内归还原告余露斌借款20000元，并支付违约金4000元，合计24000元。
二、被告翁治波应于本判决生效之日起十日内支付原告余露斌为实现本案债权垫付的律师费2500元。
如被告翁治波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告翁治波负担。
原告翁治波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁治波于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一八年四月十六日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初463号
原告钟某，务工。
被告朱某，务工。
本院在审理原告钟某诉被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为江陵县法院对该案无管辖权，本案应由被告工作所在地法院浙江省三门县人民法院审理。
本院认为，该案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱某提出其经常居住地在浙江省三门县，并提供浙江省三门县长城制带实业有限公司和三门县公安局海游派出所出具的证明其于2008年3月在浙江省三门县长城制带实业有限公司工作至今，且一直租住在浙江省三门县海游镇。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告朱某提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省三门县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 邵世荣
二〇一六年八月四日
书记员 黄 姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7906号
原告：张爱兰，女，1953年6月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：王天祝，男，1972年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告张爱兰与被告王天祝民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告张爱兰、被告王天祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兰诉称，2000年2月4日，被告王天祝创办海绵厂缺乏资金向原告借款人民币40000元，约定月息1分，被告一直以各种理由推脱不还。2013年12月29日，原告向被告催讨，被告重新出具了一份借条。期间被告支付了利息20000元。现要求被告支付借款本金40000元，支付借款利息80640元（利息自2000年2月4日至2016年9月9日止）及2016年9月10日至实际还款日的利息（按本金以年利率12%计算）。
被告王天祝辩称，我向原告借款40000元属实，但我已归还了本金20000元，因我目前已亏空破产，不应再支付利息，对剩余的本金20000元分期归还。
原告张爱兰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告的公安信息查询回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王天祝于2000年2月4日借款40000元，并于2013年12月29日重新出具借条，约定利息按1分计算。
经质证，被告王天祝对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告张爱兰诉称的事实一致。
本院认为，原告张爱兰与被告王天祝之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告经原告多次催讨后仍未归还借款本息，显属无理，应承担违约责任。原告请求判令被告归还借款本金并按年利率12%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对被告已支付的20000元利息应予以扣减。被告辩称已付的20000元系归还本金，因被告未提供相应的证据予以佐证，且被告在向原告借款后长达十多年未付，利息应在借期每界满一年时就应支付，据此本院认为被告所付的20000元应作利息支付，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王天祝在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张爱兰借款本金40000元及利息（利息按年利率12%从2000年2月4日起算至履行完毕之日止，扣除已付20000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告王天祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一六年十月十一日
代书记员 胡娅丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保453号
申请人：王银粮，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省杞县。
被申请人：赵利国，男，1994年10月24日生，汉族，住河南省民权县。
申请人王银粮与被申请赵利国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王银粮于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵利国驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车。申请人王银粮以10000元现金作担保。
本院认为，申请人王银粮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵利国驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月三日
书记员 王蒙蒙
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初94号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2018年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人李某某于2014年9月28日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处管制一年；2015年12月4日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒二年；2017年5月18日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，于2018年3月5日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2015年10月至11月期间，被告人李某某先后5次潜入中国铝业兰州分公司职工浴室内，趁职工洗澡之际，盗窃李某某等5人更衣柜中的现金，分别为2800元、800元、600元、500元、490元，共计5190元。后在2015年12月1日再次实施盗窃时被抓获。所得赃款大部分吸毒挥霍，少部分用于个人生活。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；辨认笔录及照片、现场辨认照片；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面比例图；扣押决定书、扣押清单、照片资料；接受证据清单、银行卡交易记录；移交物品清单；户籍证明；刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书；证明；现场检测报告书；视听资料；证人刘某某证言；被害人李某某、管某、包某某、袁某某、司某某陈述材料；被告人李某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视法律，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，对此建议被告人李某某未提出异议，故本院予以采纳。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
二〇一八年五月九日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保62号
申请人：王某，男，1965年出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈某某，湖北国森律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1968年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请人王某因与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某某名下位于武昌区尚隆苑（地球村）3栋1单元7层1号（房屋所有权证：昌200216404，建筑面积197.9平方米）的房屋。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000307）。
本院认为，申请人王某提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某某名下位于武昌区尚隆苑（地球村）3栋1单元7层1号（房屋所有权证：昌200216404，建筑面积197.9平方米）的房屋;
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项在2017年3月30日中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保单号PZDM201742010000000307诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人王某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年四月七日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。