广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9686号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：苏秉星、关怡钧，均系该司职员。
被告：林容，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东中原地产代理有限公司（以下简称“中原公司”）诉被告林容居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人苏秉星，被告林容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2016年1月26日，原告促成了被告与卖方孙菁签订位于广州市天河区林和西路167号2646房的存量房买卖合同，被告及卖方孙菁基于原告已提供了中介服务，确认于签署咨询及中介服务费确认书之日，均须向原告支付咨询及中介服务费18850元，每逾期一天按应付费用的0.1%向原告支付违约金。《存量房买卖合同》签订后，被告与卖方孙菁又于2016年3月29日签署《补充协议》，约定若被告未在2016年6月30日前支付楼款，否则被告承担买卖双方应付的中介费。另被告与卖方于2016年7月12日签署《解除合同协议》，约定双方于当天解除合同。因此基于被告未按合同约定办理递件和支付首期款，该行为己构成违约，被告应向原告支付咨询及中介服务费合计37700元。但被告至今分文未付，经原告多次敦促付款，被告仅支付咨询及中介服务费350元，尚欠37350元未付。原告认为，原告己全部履行居间人的义务，被告故意拖欠已构成违约，其除了应支付欠款本金外，还应按合同约定承担逾期付款的违约责任。现请求法院判令：一、被告立即向原告支付咨询和中介服务费37350元并以该欠款为基数，按逾期每日0.1%的标准计算自2016年1月26日起至付清之日止的违约金，违约金以本金为限；二、被告承担本案的诉讼费。
被告林容答辩称：被告已付清居间合同所有费用共18500元，双方签订《咨询及中介服务费确认书》中明确提出签署《存量房买卖合同》付50%，被告已付清，其余50%要在原告工作跟进服务到交易过户完成再付，原告并没有做到这些工作服务，所有没有达到付余款的要求，被告与孙菁的补充协议中的所有事项，都与原告无关。
经审理查明：2016年1月26日，被告（买方/乙方）与案外人孙菁（卖方/甲方）签订《存量房买卖合同》，约定被告向案外人孙菁购买广州市天河区林和西路167号2646房（以下简称“2646房”），总价为3770000元。
同日，被告及案外人孙菁分别与原告签署《咨询及中介服务费确认书》（以下简称《确认书》），均确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，同意支付18850元予原告作为咨询及中介服务费，承诺于签署《存量房买卖合同》当日支付上述咨询费及中介服务费的50%，余款在交易过户完成（以付清双方交易税费为准）当天支付，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
2016年3月29日，被告（买方/乙方）与案外人孙菁（卖方/甲方）签订《补充协议》，约定因乙方无法在原合同约定的时间内支付剩余的楼款，现甲乙双方当事人经友好协商，同意对双方于2016年1月26日签订的《存量房买卖合同》作出补充：乙方须在2016年6月30日前支付给甲方楼款4300000元作为提前还款赎契之用……如乙方未能在本协议规定的时间内支付楼款，甲方有权没收定金五十万元并取消合同，同时乙方须承担甲乙双方应付的中介费。
2016年7月12日，被告（买方/乙方）与案外人孙菁（卖方/甲方）签订《解除合同协议》，约定因乙方未能于双方约定的期限内向甲方支付楼款，甲方有权没收乙方的定金500000元，并解除双方于2016年1月26日签订的《存量房买卖合同》。
现原告以被告导致买卖双方《存量房买卖合同》无法履行为由，要求被告向其支付咨询及中介服务费18500元及承担案外人孙菁应向其支付的咨询及中介服务费18850元，以上共计37350元。
原告称被告共向案外人孙菁购买了包括2646房在内的两套房屋，其中一套房屋（2645房）中介费为18150元，2646房的中介费为18850元，被告向原告支付中介费共计18500元，该中介费为2645房的中介费18150元及2646房的中介费350元，故被告还应向其支付2646房的中介费18500元。为证明其上述陈述，原告提交发票两张（分别载明：承购广州市天河区林和西路167号2645房之中介费18150元；承购广州市天河区林和西路167号2646房之中介费350元），上述发票均显示签有“以收发票原件，林容”。
经质证，被告对上述发票的真实性不予确认，并称发票中签名并非由其所签署，并称其已向原告支付的18500元分别为其购买2645房的中介费的50%（18150元×50%）及购买2646房的中介费的50%（18850元×50%）。
另，关于案外人孙菁向原告支付中介费的情况。原告称案外人孙菁向其支付了2645房的中介费18150元，还应向其支付2646房的中介费18850元，但因被告违约，被告与案外人孙菁签订了补充协议，由被告承担案外人孙菁应向其支付的中介费，为了避免诉累，其一并向被告主张该笔中介费，其不再重复向孙菁主张该中介费。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
原、被告双方订立的《确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。
关于《确认书》所约定的被告应向原告支付中介费的50%部分。《确认书》约定被告应于签订《存量房买卖合同》当日即2016年1月26日向原告支付中介费的50%，根据查明的事实，原告作为居间人，已经促成了被告与案外人孙菁成功签订了《存量房买卖合同》，被告理应于向原告支付中介费的50%即9425元（18850元×50%）。被告主张其已向原告支付中介费18500元分别为其购买2645房的中介费的50%（18150元×50%）及购买2646房的中介费的50%（18850元×50%），原告对此否认，并主张该款项为2645房中介费18150元及2646房中介费350元。结合双方签订的《确认书》，约定在签订《存量房买卖合同》之日给付中介费的50%，剩余50%于交易过户后给付，原告主张被告支付了购买2645房的全部中介费及2646房中介费中的350元明显不符常理，本院对被告关于其已向原告支付的18500元分别为其购买2645房的中介费的50%（18150元×50%）及购买2646房的中介费的50%（18850元×50%）的主张予以采信，即被告已向原告支付了2646房中介费的50%，现原告要求被告支付该中介费及违约金与事实不符，本院不予支持。
关于《确认书》约定的案外人孙菁应向原告支付2646房中介费的50%部分。《确认书》约定案外人孙菁应于签订《存量房买卖合同》当日即2016年1月26日向原告支付中介费的50%即9425元，现原告提交被告与案外人孙菁于2016年3月29日签订的《补充协议》，证明被告因违约而应承担案外人孙菁应支付的中介费，要求被告支付案外人孙菁应支付的该部分中介费9425元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告与案外人孙菁签订的《补充协议》，被告未能在2016年6月30日前支付4300000元的楼款，被告应承担案外人孙菁应支付的中介费，故原告主张被告自2016年1月26日起向其支付逾期支付该部分中介费的违约金缺乏事实和法律依据，该违约金应以所欠中介费9425为本金，按照每日0.1%的标准自2016年7月1日起计至实际付清之日止，根据公平合理原则，该违约金应以不超过所欠中介费本金为限。
至于剩余50%中介费，《确认书》约定剩余50%的中介费于交易过户完成后支付，而根据查明的事实，被告与案外人孙菁签订《存量房买卖合同》已解除，2646房未能交易过户完成，故剩余50%的中介费给付条件未成就，据此，原告要求被告支付其及案外人孙菁应支付的剩余50%中介费并要求支付违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林容于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费9425元及违约金（以9425元为本金，按日0.1%的标准，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止；但上述违约金总额以不超过本金9425元为限）；
二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由原告广东中原地产代理有限公司负担780元，被告林容负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 李 群
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达