wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1191号之一
原告：唐的娥，女，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：熊全亮(唐的娥之子)，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽全新装饰工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。
法定代表人：贺凌峰，公司负责人。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：叶海林，男，汉族，油漆工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县五里乡人民政府，住所地安徽省宿松县五里乡五里街。
法定代表人：王硕华，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李东海，乡党委副书记。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地安徽省宿松县五里乡五里街303号。
被告：国网安徽省电力公司宿松县供电公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路657号。
法定代表人：江启红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市宿松县广厦新型装饰建材有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
原告唐的娥与被告安徽全新装饰工程有限公司、叶海林、宿松县五里乡人民政府、安徽宿松农村商业银行股份有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司五里支行、国网安徽省电力公司宿松县供电公司、安庆市宿松县广厦新型装饰建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告唐的娥于2016年8月18日自愿向本院提出撤回对被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司五里支行的起诉。
本院认为，原告唐的娥申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐的娥撤回对被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司五里支行的起诉。
案件受理费本案另行处理。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3183号
原告：陈春生，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
诉讼委托代理人：邱凤仪，福建拓中律师事务所执业律师。
被告：郑传江，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄翠钦，女，1978年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈春生与被告郑传江、黄翠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生到庭参加诉讼，被告郑传江、黄翠钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春生向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金人民币472321元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2011年至2013年被告在经营过程时常向原告借款用于进货，由原告直接支付给供应商，被告出具借条，约定月利息3%。被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日向原告借款135221元、47100元、29万元，合计472321元由原告代被告支付货款，被告出具借条给原告。被告郑传江、黄翠钦系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告郑传江、黄翠钦没有提交答辩意见。
原告陈春生围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
证据1.被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日出具的《借条》，证明被告向原告借款人民币472321元；
证据2.建设银行流水、转账凭证，证明原告将上述借款转账给被告指定供应商；
证据3.被告郑传江、黄翠钦《结婚登记审查表》和《离婚登记审查表》，证明两被告在婚姻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务。
被告郑传江、黄翠钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告陈春生举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日向原告出具《借条》，借条主要内容：兹向陈春生支借人民币135221元、47100元、29万元。借条上双方没有约定还款日期，借款利息。原告按被告郑传江指定通过银行转账向供应商支付货款135221元、47100元、288000元，合计470321元。
另查明：被告郑传江、黄翠钦于2005年8月23日结婚登记，又于2013年10月24日登记离婚。
本院认为，被告郑传江向原告陈春生借款出具《借条》，原告已按被告郑传江指定转账支付借款470321元，被告郑传江出具借条上的金额和原告转账支付借款金额基本能相互印证，原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。《借条》上没有约定借款利息，原告要求被告每月按1%利率支付利息没有依据，本院不予支持。借款发生在被告郑传江、黄翠钦系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，承担共同偿还借款责任。被告郑传江、黄翠钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑传江、黄翠钦应于本判决生效之日起十日内向原告陈春生偿还借款470321元；
二、驳回原告陈春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11782元，由原告陈春生负担4840元，被告郑传江、共同黄翠钦负担6942元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 吴 熙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3183号原告：陈春生，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。诉讼委托代理人：邱凤仪，福建拓中律师事务所执业律师。被告：郑传江，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄翠钦，女，1978年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告陈春生与被告郑传江、黄翠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生到庭参加诉讼，被告郑传江、黄翠钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春生向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金人民币472321元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2011年至2013年被告在经营过程时常向原告借款用于进货，由原告直接支付给供应商，被告出具借条，约定月利息3%。被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日向原告借款135221元、47100元、29万元，合计472321元由原告代被告支付货款，被告出具借条给原告。被告郑传江、黄翠钦系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告郑传江、黄翠钦没有提交答辩意见。原告陈春生围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日出具的《借条》，证明被告向原告借款人民币472321元；证据2.建设银行流水、转账凭证，证明原告将上述借款转账给被告指定供应商；证据3.被告郑传江、黄翠钦《结婚登记审查表》和《离婚登记审查表》，证明两被告在婚姻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务。被告郑传江、黄翠钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告陈春生举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑传江分别于2011年7月26日、2011年8月4日、2011年8月22日向原告出具《借条》，借条主要内容：兹向陈春生支借人民币135221元、47100元、29万元。借条上双方没有约定还款日期，借款利息。原告按被告郑传江指定通过银行转账向供应商支付货款135221元、47100元、288000元，合计470321元。另查明：被告郑传江、黄翠钦于2005年8月23日结婚登记，又于2013年10月24日登记离婚。本院认为，被告郑传江向原告陈春生借款出具《借条》，原告已按被告郑传江指定转账支付借款470321元，被告郑传江出具借条上的金额和原告转账支付借款金额基本能相互印证，原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。《借条》上没有约定借款利息，原告要求被告每月按1%利率支付利息没有依据，本院不予支持。借款发生在被告郑传江、黄翠钦系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，承担共同偿还借款责任。被告郑传江、黄翠钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑传江、黄翠钦应于本判决生效之日起十日内向原告陈春生偿还借款470321元；二、驳回原告陈春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11782元，由原告陈春生负担4840元，被告郑传江、共同黄翠钦负担6942元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  夏闽霞人民陪审员  吴 熙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4455号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈海鹏，男，1978年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈锡宏，男，1970年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈海怀，男，1971年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告陈海鹏、陈锡宏、陈海怀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈海鹏偿还原告借款本金269783.74元及逾期利息（暂算至2016年4月12日逾期利息3843.68元，之后所产生的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告陈海怀、陈锡宏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告陈海鹏、陈海怀、陈锡宏与原告签订浙鹿商银双屿（2015）循保借字第8511120150004817号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度30万元，借款额度使用期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，借款利率为月利率8.247916‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计收逾期利息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告陈海怀、陈锡宏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年3月10日向被告陈海鹏发放30万元贷款。2016年3月9日借款期限届满。被告陈海鹏按期结清期内利息及复利，并在2016年2月21日至2016年5月11日期间偿还借款本金共计30216.26元。截止2016年10月8日，被告陈海鹏尚欠借款本金269783.74元及逾期利息23782.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金269783.74元及逾期利息（截止2016年10月8日的逾期利息23782.54元，自2016年10月9日起逾期利息以本金269783.74元为基数按月利率12.371874‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈锡宏、陈海怀对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，公告费420元，财产保全费1920元，由被告陈海鹏、陈锡宏、陈海怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴自然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11798号
原告：范炳高，男，1967年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：倪伟韬、张燕，浙江振业律师事务所律师。
被告：邵天飞，男，1957年1月14日出生，住杭州市余杭区。
原告范炳高（以下简称原告）诉被告邵天飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年2月13日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2016年2月17日归还，并签下借条一张，当日原告以现金的方式向被告支付。借款到期之后，原告多次催讨，被告均以无力偿还为由拒绝归还。原告认为被告拖欠借款拒不归还，应承担相应的法律责任，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付原告逾期利息720元（按银行同期贷款年利率4.8%计算，从2016年2月18日计算至2016年8月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述本案事实称：2013年6月以来，被告陆续向原告借款共计65000元，后归还35000元，截止2016年2月尚欠原告30000元，经原告多次催要，原告于2016年2月13日重新出具一份借条，写明尚欠原告30000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款3万元，约定于2016年2月17日归还的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年2月13日向原告出具书面材料一份，载明：被告向原告借人民币30000元整，还归日期2月17日。庭审中，原告陈述称：2013年6月，被告第一次向原告借款20000元左右，原告在家里将现金20000元左右交付给被告；过了两三个月，被告又向原告借款，原告又在家里借给了被告20000元左右。后来被告陆续借了二次，二次总共借款25000元。被告合计向原告借款65000元，并向原告出具了一份金额为65000元的借条，其曾经向原告归还过借款35000元，因后来原告遗失了该借条，所以其要求被告重新出具了案涉借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其逾期利息计算标准应当为中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以调整，对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵天飞于本判决生效后十日内返还原告范炳高借款30000元；
二、被告邵天飞于本判决生效后十日内支付原告范炳高逾期利息697.67元；
三、驳回原告范炳高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告邵天飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 娜
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初67号
原告单亚娟，女，1969年3月21日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王虎，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告单亚娟要求确认被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）限制人身自由行为违法，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告单亚娟，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王虎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单亚娟诉称，2017年7月31日21点左右，原告和闫某某一起去丰台区王佐镇王庄村看望朋友吕某某，被告单位十几名警察、保安及便衣人员来到吕某某家的院落查身份证，并说原告和闫某某、吕某某都是上访人员，让我们上了他们的警车，没有出示任何证件及法律文书，中途又换了一辆警车，警察把我们送到北京市久敬庄接济服务中心。北京市久敬庄接济服务中心的负责人说今晚没有清查任务，并拒绝收留上访人员，警察把我们拉回丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所），以联系我们驻京办为借口限制我们的人身自由，锁上大门不许我们出入，到次日10时20分，被告才释放原告。原告多次问被告限制人身自由的理由及法律手续，均被拒绝。原告就被告非法限制人身自由的行为，还多次向110投诉台和市长热线投诉被告。原告认为被告没有任何法律手续限制原告人身自由的违法行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的受案范围。故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告从2017年7月31日21时到8月1日10时20分限制原告人身自由的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告单亚娟提供如下证据：1、通话记录，证明原告向12345、110投诉的情况；2、录音光盘，证明被告限制原告人身自由的情况；3、火车票、住宿费发票、诉讼费票据，证明被告的违法行为给原告造成的经济损失。
被告丰台公安分局辩称，2017年7月31日晚，云岗派出所对辖区内王佐镇庄户村王庄村进行出租房检查工作，当检查至王庄村×号时，发现该处屋主违规将房屋进行出租。后民警对屋主进行了查处，并责令停止出租，当时租户为吕某某，屋内还有二人为闫某某、单亚娟。吕某某表示三人因房屋不再出租，无处可去，民警出于救助的考虑在征得三人同意的情形下，当晚将三人送至北京市久敬庄接济服务中心寻求救助。民警将三人送至北京市久敬庄接济服务中心后即离开。2017年8月1日，云岗派出所接12345热线转来的单亚娟求助，称其在北京市久敬庄接济服务中心，无人接待，需要民警联系。经民警与原告联系，其称北京市久敬庄接济服务中心未让其入内，需要民警帮助。民警立即驱车到北京市久敬庄接济服务中心将单亚娟等三人接回云岗派出所，并帮助其联系原籍驻京办询问是否可以提供进一步救助。在原籍驻京办拒绝提供帮助后，三人于2017年8月1日上午自行离开云岗派出所。其间被告未对原告等三人采取任何强制措施，也未限制其人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供的救助行为。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告未限制原告人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供救助：1、云岗派出所110接处警记录；2、北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具的证明。被告将《租赁房屋治安管理规定》第六条、第八条第（二）项作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据1、2可以证明原告拨打12345热线等求助的事实。原告的证据3证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，单亚娟系黑龙江人，曾进京上访。2017年7月31日，单亚娟与闫某某到王佐镇庄户村王庄村看望吕某某。当晚云岗派出所对该村进行出租房检查时，将来京反映问题的单亚娟、闫某某、吕某某送至北京市久敬庄接济服务中心后离开。2017年7月31日23时28分起，单亚娟等三人因北京市久敬庄接济服务中心未收留三人且当时已无公交车，向12345热线等求助。12345热线将单亚娟等三人反映事项转至丰台公安分局。2017年8月1日3时许，云岗派出所民警将单亚娟等三人接回云岗派出所，并与三人原籍相关部门联系未果。2017年8月1日上午，单亚娟等三人离开。
本院认为，公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产的法定职责。本案中，根据现有证据不能认定被告实施了限制原告人身自由的行为。单亚娟的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单亚娟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告单亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 梁京联
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执224号
申请执行人童某某1，男，1946年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人童某某2，男，1977年4月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人童某某1与被执行人童某某2故意伤害刑事附带民事赔偿一案，武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑终1057号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人童某某1于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人童某某2送达了执行通知书、财产报告令。被执行人童某某2未履行法定义务。本院依法将被执行人童某某2纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人童某某2现在监狱服刑，目前暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人童某某1未向本院提供被执行人童学庆其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人童某某2现暂无可供执行的财产，申请执行人童某某1亦未向本院提供被执行人童某某2其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑终1057号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人童某某1如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月二十日
书记员 张鸿志
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第253-1号
申请执行人刘宝昌，男，汉族，1969年6月25日出生，黑龙江景宏石油设备制造有限公司职员，现住齐齐哈尔市龙沙区
被申请人执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区南苑投资区南苑路。
法定代表人张宝有，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第1367号民事判决书，责令被执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司（账号：0902056109245053350）的存款人民币96017.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年五月六日
书记员 吴逊光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第253-1号
申请执行人冯所瑶。
被执行人海南隆程房地产有限公司。
法定代表人杨林。
申请执行人冯所瑶与被执行人海南隆程房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将位于海口市龙华区丘海大道1-2号（原东方洋开发区第二、第三小区）紫园公寓xxx房的房屋权属证书及该房产所占有范围内的土地使用权证书办理过户至申请执行人冯所瑶名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人海南隆程房地产有限公司名下位于海口市龙华区丘海大道1-2号（原东方洋开发区第二、第三小区）紫园公寓8层8B房（房产证号：海房字第HK227XXX**号）所占有范围内的土地使用权证书［土地使用权所属的土地证号：（2005）0041**号］办理过户至申请执行人冯所瑶（身份证号：46002XXXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月八日
书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第253-1号申请执行人李金合，男，汉族。被执行人赵砚滨，男，汉族。本院在执行李金合申请执行赵砚滨民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人赵砚滨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月二十二日代理书记员  毕文甫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初942号
原告：李光，男，1952年9月27日出生，蒙古族，人，初中文化，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包色音额尔敦，男，1970年1月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李光与被告包色音额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告包色音额尔敦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6260元，2、要求被告支付利息4507元【6260元×36个月（2014年12月30日至2017年12月30日）×0.02元=4507元】；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告因生活用款在我处借款6260元，并为我出具借据一枚，约定按月利率0.021元计息，约定2015年12月30日还款。该款到期后，经我多次索要，被告包色音额尔敦未偿还。
被告包色音额尔敦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告包色音额尔敦因生活用款在原告李光处借款6260元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率0.021元计息，约定2015年12月30日还款。该款到期后，经原告多次索要，被告包色音额尔敦未偿还。
原告李光针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告包色音额尔敦欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇查干淖尔嘎查委员会出具的证明两份，证明被告外出打工，现住址不详的事实和包色音额尔敦和包色音那是同一人的事实。本院认定如下：原告李光列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告包色音额尔敦未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包色音额尔敦在原告李光处借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包色音额尔敦应依法履行给付义务。在本案中原、被告约定的利率超过年利率24%，但原告李光要求被告包色音额尔敦按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包色音额尔敦经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李光要求被告包色音额尔敦给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包色音额尔敦于本判决生效后偿还原告李光借款本金6260元；
二、被告包色音额尔敦于本判决生效后支付原告李光利息4507.20元【6260元×36个月×0.02元=4507.20元】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费400元，由被告包色音额尔敦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 崔彦君
二〇一八年五月九日
书 记 员 王海峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初993号
原告：周德怀，男，1978年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：邱友松，男，1983年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区（江苏河马羽绒制品有限公司院内）。
被告：朱庆明，男，1960年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周德怀与被告邱友松、朱庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告周德怀于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周德怀撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告周德怀负担。
审判员 李扬
二〇一八年四月四日
书记员 任蕾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初256号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈安杰，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化程度，经商，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留，同月14日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陈安杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月8日20时许，被告人陈安杰福清市石竹街道金某KTV饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××小型轿车往福清市东大路方向行驶，在红星美凯龙麦当劳附近路口掉头时，与另一辆小车发生刮碰。事故发生后，对方车主报警，被告人陈安杰在现场等待处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人陈安杰血样中乙醇含量为258.7毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人陈安杰具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈安杰判处拘役三个月，并处罚金。
被告人陈安杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈安杰向本院预缴纳罚金15000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈安杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈安杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年三月一日
书记员 叶思思
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1166号
原告：王某，农民。
被告：乔某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告王某诉被告乔某、周某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2844元，由原告负担1422元，本院减收1422元。
审判员 饶云超
二〇一六年四月二十五日
书记员 李威振
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3245号
申请执行人：周希进，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市永川区。
被执行人：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
关于周希进申请执行代文川买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月2日作出（2016）渝0116民初4765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人周希进于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为11176元、判决确认的资金占用损失及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人代文川发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。本院已向其发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。经传票传唤，申请执行人逾期未到庭参加终结本次执行程序听证，截至2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人11176元、判决确认的资金占用损失及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3245号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 成姝娅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第176号
申请执行人祝玲，女，汉族。
被执行人张金龙，男，汉族。
被执行人于芳，女，汉族。
被执行人宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司。
申请执行人祝玲与被执行人张金龙、于芳、宝清县鼎鑫新型墙体建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日作出的（2014）清民商初字第74号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款400000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人鼎鑫公司的房产被查封，因该房产在哈尔滨银行抵押贷款，哈尔滨银行与鼎鑫公司借款合同纠纷一案正在另案执行中，故不宜进行评估、拍卖。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第74号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 强
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1719号
申请执行人朱爱美
被执行人郑美林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02370号，依法向被执行人郑美林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑美林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月十二日
书记员 蓝天辰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1789号
原告吴秀珍，女，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
原告罗贤发，男，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告吴秀珍、罗贤发诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴秀珍、罗贤发在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ｏ一八年二月二十四无
代书记员 蒲迪烨
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第997号
原告：朱兆崇，住河南省方城县独树镇韩庄村韩庄123号
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告：戚东成，住广东省广州市从化区。
原告朱兆崇与被告戚东成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆崇委托代理人胡昊到庭参加诉讼，被告戚东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兆崇诉称：原告与被告是朋友关系。2015年6月25日被告因资金周转困难向原告借款1万元，因银行卡问题，立据当天没有转账。2015年7月20日被告再次向原告借款2万元，借款期限从2015年7月20日至2015年9月20日，利息按中国人民银行规定的四倍计算。随后原告通过中国工商银行账户一共转账3万元给被告。借款后，被告在2015年8月20日支付了第一笔利息。剩余借款及利息，经原告催收，被告未返还。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款3万元，并从2015年7月20日起按2%计算利息至还清之日止。截至2015年9月20日本息共31200元；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有2015年6月25日借据原件壹份、2015年7月20日借据原件壹份、原告中国工商银行转账凭证壹份等证据予以证实。
被告戚东成辩称：2015年7月20日被告因需要资金周转，经朋友介绍向原告借款3万元，分别立了两张借据，一张借据载明借款1万元，借期记载为2015年6月25日至7月25日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，借款日期记载为2015年6月25日。另一张借据载明借款2万元，借期记载为2015年7月20日至9月20日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。当日原告通过银行转账支付了借款3万元，同日被告收到借款后，即通过银行转账支付了借款利息3000元（2015年7月20日至8月20日的利息）给原告。2015年7月26日被告通过银行转账支付借款利息1000元（2015年7月26日至8月30日的利息）给原告。现被告没有稳定的收入，家庭经济条件也不好，只能待工作稳定后慢慢返还借款。对于借款、利息的支付，被告提供中国工商银行理财账户历史明细清单予以证明。
经审理查明：2015年7月20日被告戚东成因需要资金周转，向原告朱兆崇借款3万元，被告立了两张借据给原告，一张借据载明借款1万元，借期记载为2015年6月25日至7月25日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，借款日期记载为2015年6月25日。逾期还款，逾期利息按借期利率计算，并承担原告主张债权所产生的费用。另一张借据载明借款2万元，借期记载为2015年7月20日至9月20日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款日期记载为2015年7月20日。逾期还款，逾期利息按借期利率计算，并承担原告主张债权所产生的费用。当日原告通过银行转账支付了借款3万元，被告收到借款后，于同日通过银行转账3000元给原告。2015年7月26日被告通过银行转账1000元给原告。借款期限届满，双方因借款返还问题引致成讼。根据中国人民银行的公布，2015年7月20日金融机构六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.85%。
在本案审理过程中，原告朱兆崇确认收到被告戚东成转账的4000元，并确认为是偿还借款本金。同时，原告将其诉讼请求变更为，请求法院判令：一、被告返还原告借款2.6万元，并从2015年7月20日起按月利率2%计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告戚东成向原告朱兆崇借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，参照中国人民银行的公布，2015年7月20日金融机构六个月内（含六个月）贷款基准年利率为4.85%，即双方约定计算利息的标准是年利率19.4%，据此，原告请求按照月利率2%计算利息没有依据，本院不予采纳，利息应当按年利率19.4%的标准计算，起算日期为原告主张的2015年7月20日，计算本金2.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告戚东成在本判决生效后5日内返还原告朱兆崇借款26000元；
2、被告戚东成在本判决生效后5日内支付原告朱兆崇借款利息，从2015年7月20日起按年利率19.4%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半缴纳251元，由被告戚东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1582号
申请执行人：沈正方，女，1948年2月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：梁敏，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人沈正方与被执行人梁敏机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0503执1582号案件过程中，依法向被执行人梁敏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人梁敏申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁敏拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人梁敏的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，发现被执行人梁敏有存款，并委托安徽省阜南县人民法院代为扣划存款人民币18058元，本案分得执行款5802.5元。未发现被执行人梁敏有其它可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币15741.77元未能执行到位。本院已将被执行人梁敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1582号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟震海
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执269号
申请执行人：王凯，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：李丽丽，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯闯已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人王凯不再要求法院执行，故向安阳县人民法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0522执269号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年六月十四日
书记员 黄兰照
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2103号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告贾玉荣，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾玉荣偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2130号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈瑞初，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省英德市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2067号起诉书指控被告人陈瑞初犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈瑞初到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月26日15时许，被告人陈瑞初经过东莞市常平镇苏坑村旧市场后面的出租房时，看到其中一间出租房大门没有上锁，被害人李某在睡觉，陈瑞初推开门进入房间，盗走现金人民币1532.5元。邻居发现后叫醒李某，二人抓获陈瑞初。民警到场后，从陈瑞初身上缴获赃款人民币1532.5元。破案后，已将上述赃款发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，证人屈某的证言，扣押物品清单等书证，被告人陈瑞初的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈瑞初以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人陈瑞初对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈瑞初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈瑞初以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈瑞初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈瑞初归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈瑞初已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈瑞初的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈瑞初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘建舜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2245号
原告薛峰，市民。
被告山东鑫泰公路工程有限公司，地址山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人张宏广，经理。
本院在审理原告薛峰诉被告山东鑫泰公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛峰负担。
审判员 王 成
二〇一五年十一月十日
书记员 陈青云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初515号
原告陆顺奇，男，1967年生
委托代理人王飞，律师。代理权限：特别授权。
被告王振山，男，1954年生
原告陆顺奇诉被告王振山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日被告王振山与李振山（李羊羔）来原告家收猪，约定价格为6.8元，当时被告要求按照当地习俗赊给他，等三天以后再把卖猪款送给原告。因被告还是门楼任乡秦家村的收猪交易员（负责村里的生猪买卖），就同意把猪赊给被告。当时，原告、被告、陆榔头、陆松深一起逮猪，让其装车拉走了。后被告把猪卖掉后并没有按照协议把卖猪款送给原告，原告多次找被告索要卖猪款，被告一直拒不给付。原告诉至法院要求依法判令被告支付卖猪款共13865.2元，并赔偿损失5000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县新尉工业园区司法所询问原告笔录一份，以证明被告欠原告猪款数额、单价、在场人陆某某、陆某甲、原告弟弟及被告承诺三天猪款从其手中支付等事实；2、尉氏县新尉工业园区司法所询问陆某某、陆某甲笔录及其当庭证言各一份，以证明被告亲口承诺他赊购原告的猪，猪款从他手中支付及三天后原告曾向被告要猪款，被告承认欠款并保证年底前一定还清等事实；3、尉氏县新尉工业园区司法所询问被告笔录一份，以证明被告承认其是这次生猪买卖过磅记录人、猪款数额及在场人为陆某某、陆某甲等事实；4、过磅记录单一份，以证明猪款数额及被告自己书写的猪的价格、斤数；5、出庭证人陆某乙证言，以证明其与原告一起找被告要猪款，被告承认年底前给原告等事实。
被告辩称：该款其不应当偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月24日案外人李振山（又名李羊羔）找到原告要求购买其生猪并要求赊账，由于原告不认识该人就没有赊给他。当天李振山（李羊羔）又同被告一起来到原告家要求赊购生猪，被告向原告承诺生猪权当是被告向原告赊购，三天后由其向原告支付猪款。看到被告承诺由其支付猪款后原告同意将生猪赊销给被告并由被告负责记录生猪过磅斤数。生猪过磅完毕被告把过磅记录单一张包含每次生猪过磅的斤数、单价等签名后交给原告，后被告和案外人李振山（李羊羔）将生猪拉走。
又查明，原告销售给被告生猪共计2039斤（每次过磅斤数减去猪笼重量93斤），单价6.8元∕斤共计13865.2元。
本院认为，原告与案外人李振山（李羊羔）不认识不同意向其赊销生猪，被告就与原告协商由其向原告支付生猪款并让原告三天后从其手中拿钱且原告同意该意见，说明原、被告之间的生猪买卖协议已经达成，原告向被告履行交付生猪的义务后被告就应当按照约定支付生猪款，故原告要求被告支付生猪款的诉讼请求有司法所询问笔录、出庭证人证言及被告向原告出具的过磅记录单予以证实，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称其不应该偿还的辩解意见因被告未向本院提交证据予以证实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的赔偿损失的请求因原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王振山于本判决生效后三日内支付原告陆顺奇生猪款13865.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费272元减半收取136元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一六年三月十四日
书记员 闫俊锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初291号
原告廖建学，男，1966年5月25日出生，汉族，住太原市。
被告马家俊，男，1959年4月15日出生，满族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告廖建学与被告马家俊承揽合同纠纷一案中，因原告廖建学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告廖建学负担。
审判员 徐建堂
二〇一六年三月二日
书记员 高 斌
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初852号
原告：向菊玲，女。
被告：王德，男。
本院受理原告向菊玲诉被告王德民间借贷纠纷一案，原告向菊玲于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告向菊玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向菊玲撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉案件减半收取275元，由原告向菊玲负担。
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月二十二日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初852号原告：向菊玲，女。被告：王德，男。本院受理原告向菊玲诉被告王德民间借贷纠纷一案，原告向菊玲于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告向菊玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向菊玲撤回起诉。案件受理费550元，撤诉案件减半收取275元，由原告向菊玲负担。审判员ＸＸ军二〇一八年五月二十二日书记员张伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00545号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某甲，武汉航空仪表有限责任公司基建总务处绿化工。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月间，被告人吴某甲隐瞒其系武汉航空仪表有限公司普通工人无权对外承包工程的真相，冒用该公司名义，谎称将该公司大、小维修工程发包，诱使武汉荣钢市政工程有限公司负责人曹荣生与其签订施工“协议书”后以借款等名义，先后骗得曹荣生现金共计人民币6.5万元并挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过；报案材料；协议书；借条；武汉航空仪表有限责任公司出具的证明；证人熊某、吴某乙等人的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，冒用单位名义与他人签订合同，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年2月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00545号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人吴某，武汉航空仪表有限责任公司基建总务处绿化工。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月间，被告人吴某隐瞒其系武汉航空仪表有限公司普通工人无权对外承包工程的真相，冒用该公司名义，谎称将该公司大、小维修工程发包，诱使武汉荣钢市政工程有限公司负责人曹荣生与其签订施工“协议书”后以借款等名义，先后骗得曹荣生现金共计人民币6.5万元并挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过；报案材料；协议书；借条；武汉航空仪表有限责任公司出具的证明；证人熊某、吴真君等人的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用单位名义与他人签订合同，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年2月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏代理审判员  胡 海人民陪审员  朱燕燕二〇一五年七月十日书 记 员  彭 芳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1165号
原告：桐柏县淮渎商贸有限公司。
统一社会信用代码：914113303958205128.
法定代表人：李其宣，任董事长。
委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。特别授权。
被告：裴建生，男，成年，汉族。
原告桐柏县淮渎商贸有限公司诉被告裴建生买卖合同纠纷一案，本院依原告提供的被告地址及联系电话无法找到被告。原告起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桐柏县淮渎商贸有限公司的起诉。
案件受理费4020元，退回原告桐柏县淮渎商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年十月十四日
书记员 唐培培
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢464号
申请执行人平邑县流峪镇龙王河村村民委员会。
被执行人赵连雨，农民。
本院在执行平邑县流峪镇龙王河村村民委员会与赵连雨房屋买卖合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4656号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月七日
书记员 王健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3390号
上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓琴，女，1973年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人张晓琴、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月25日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年五月二日
书记员 彭晓莉
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初1002号
自诉人李某，男，1973年10月20日出生，汉族，河南省孟州市。
被告人苗某，男，1977年6月15日出生，汉族，住济源市。
自诉人李某以被告人苗某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人苗某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控告被告人苗某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初1002号自诉人李某，男，1973年10月20日出生，汉族，河南省孟州市。被告人苗某，男，1977年6月15日出生，汉族，住济源市。自诉人李某以被告人苗某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人苗某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某控告被告人苗某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人李某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十八日书记员  史佳佳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1298号
申请执行人邢卫华，男，1970年10月生，汉族，住天津市河西区。
被执行人孙慧，男，1969年9月生，汉族，住东海县。
申请执行人邢卫华依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6158号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行邢卫华与孙慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，关联土地、房产、车辆均被他案冻结在先，无法处置，其他无可供执行财产。经与申请人代理人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 翔
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1355号
罪犯王亚南，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年12月20日作出（2010）新密刑初字第112号刑事判决，认定王亚南犯参加黑社会性质组织、诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金人民币一万五千元。原审被告人及其同案均不服，分别提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2010年4月21日以（2010）郑刑二终字第238号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王亚南确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2006年1月至2009年7月间，该犯积极参加以郭晓伟为首的带有黑社会性质组织，在新密市区从事诈骗、寻衅滋事、赌博、敲诈勒索等违法犯罪活动，严重扰乱了当地正常的社会秩序。该犯系累犯、一人犯数罪、多次犯罪。
罪犯王亚南自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。自上次减刑以来无扣分情况。上述事实有服刑人员刘晓旭和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王亚南自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，可适当从宽；犯参加黑社会性质组织罪，一人犯数罪，累犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚南减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年八月六日起至二〇一五年十月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11477号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
被告：凌宏娟，女，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
委托诉讼代理人：黄明甫，系凌宏娟配偶。
被告：黄明甫，男，1975年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告凌宏娟、黄明甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告凌宏娟拖欠贷款款项，请求判令：1.被告凌宏娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金782749.07元，利息（含罚息）63019.5元、复利2225.2元（暂计至2017年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.原告平安银行中山分行对被告凌宏娟提供的抵押物即中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产【房产证号：02××00号；土地证号：中府国用（2013）第易24039**号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.被告黄明甫对被告凌宏娟的上述债务承担连带清偿责任；4.被告凌宏娟、黄明甫承担诉讼费、财产保全费、以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告凌宏娟在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年10月18日，被告凌宏娟尚欠贷款本金782449.07元、利息（含罚息）116907.08元、复利8137.37元。
被告凌宏娟、黄明甫均确认欠款事实及贷款本金、利息（含罚息）、复利的数额，无异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：凌宏娟。
签约情况：双方于2015年8月28日签订《贷款合同》（合同编号：平银中山分行贷字（2015）第SW20150817000291）。
贷款金额：800000元。
贷款期限：12个月，从2015年8月28日至2016年8月28日止。
约定还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率8.1%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140806000207号）项下所欠债务。
欠款情况：截至2017年10月18日，尚欠贷款本金782449.07元、利息（含罚息）116907.08元、复利8137.37元。
抵押担保情况：凌宏娟与平安银行中山分行于2015年8月28日签订《抵押担保合同》（合同编号：平银中山分行抵字2015第SW20150817000291号）。抵押人为凌宏娟，抵押权人为平安银行中山分行，抵押物为位于中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产【房产证号：02××00号；土地证号：中府国用（2013）第易24039**号】；抵押担保范围为《贷款合同》（合同编号：平银中山分行贷字（2015）第SW20150817000291）项下债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。已于2015年8月26日办理了抵押登记，并办理他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115024119号）。
另查，平安银行中山分行与凌宏娟于2014年8月7日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140806000207号）。
又查，凌宏娟与黄明甫为夫妻关系，双方于2006年5月25日登记结婚。
本院认为,凌宏娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，凌宏娟应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。对于凌宏娟的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且凌宏娟没有证据予以推翻，本院予以确认。因凌宏娟的上述债务发生在其与黄明甫婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄明甫应对上述债务承担共同清偿责任。
凌宏娟提供的抵押物即中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产【房产证号：02××00号；土地证号：中府国用（2013）第易24039**号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115024119号】的房产已办理抵押登记手续，当凌宏娟、黄明甫不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凌宏娟、黄明甫于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《贷款合同》（合同编号：平银中山分行贷字2015第SW20150817000291）拖欠的借款本金782449.07元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年10月18日的利息（含罚息）为116907.08元、复利8137.37元；从2017年10月19日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率8.1%水平上加收50%计算罚息】；
二、被告凌宏娟、黄明甫逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告凌宏娟提供的抵押物即中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛二街7幢03房的房地产【房产证号：02××00号；土地证号：中府国用（2013）第易24039**号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115024119号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，财产保全费4760元，合计17040元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告凌宏娟、黄明甫共同负担（该款被告凌宏娟、黄明甫应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈静翩
黄婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初343号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人强某某，男，1987年9月22日出生，汉族，浙江省人，中专文化，务工，住浙江省。2015年12月28日因酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交警大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月29日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人强某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年12月11日晚，被告人强某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市某路由西往东行驶，至崇福镇某地时与沈某某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞交通事故。事发后，被告人强某某电话联系了其朋友强某，强某到现场后报警。处警民警到达现场发现被告人强某某身上有酒气，对其进行现场呼气式酒精测试，结果酒精含量为109毫克/100毫升。民警依法将被告人强某某带至桐乡市第二人民医院提取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人强某某送检血液中乙醇含量为117毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定：被告人强某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人强某某的刑事责任。被告人强某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人强某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书、收条、谅解书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人强某某三年内曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人强某某对被害人损失已作赔偿，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋峰凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初407号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在其注册的网站(域名为hao123.com)中使用原告图片的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：原告系知名的图片供应商，对涉案摄影作品享有完整的著作权。原告发现被告未经许可，擅自在其经营的网站上使用了原告享有著作权的摄影作品一幅。被告的行为构成对原告著作权的侵权，故诉至法院。
被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系涉及网络的著作权侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告的住所地在北京市海淀区，侵权行为地包括被告的网络服务器所在地也在北京市海淀区，原告亦无证据证明被告在上海市杨浦区实施了侵权行为，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告住所地在上海市虹口区，根据相关规定，本院有权管辖上海市虹口区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初407号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在其注册的网站(域名为hao123.com)中使用原告图片的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：原告系知名的图片供应商，对涉案摄影作品享有完整的著作权。原告发现被告未经许可，擅自在其经营的网站上使用了原告享有著作权的摄影作品一幅。被告的行为构成对原告著作权的侵权，故诉至法院。被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系涉及网络的著作权侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告的住所地在北京市海淀区，侵权行为地包括被告的网络服务器所在地也在北京市海淀区，原告亦无证据证明被告在上海市杨浦区实施了侵权行为，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告住所地在上海市虹口区，根据相关规定，本院有权管辖上海市虹口区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2369号
申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连市经济技术开发区黄海西路138-1号。
法定代表人：苏跃升，董事长。
委托诉讼代理人：董吉好，辽宁甘来律师事务所律师。
被执行人：大连深蓝汽车销售服务有限公司，住所地：大连保税区护港路33号。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连宜华建设集团和被执行人大连深蓝汽车销售服务有限公司债权纠纷一案，我院作出的(2017)辽0291民初687号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人大连宜华建设集团有限公司与被执行人大连深蓝汽车销售服务有限公司在执行过程中，达成以物抵债的和解协议。现申请执行人大连宜华建设集团向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0291执2369号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 科
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申24号
再审申请人（一审被告）：欧阳新召，男，汉族，1962年1月13日出生，农民。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。住所地：宝丰县。
代表人：陈迎彬，该支行行长。
委托代理人：牛铁军，该支行工作人员。
委托代理人：朱懿博，该支行工作人员。
被申请人（一审被告）：贾秀红，女，汉族，1967年3月21日出生，农民，系欧阳新召之妻。
再审申请人欧阳新召因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行、贾秀红借款合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝民金初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欧阳新召的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马建斌
审判员 陈国锋
审判员 郭 滨
二〇一六年三月十七日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申24号
再审申请人（一审被告）：欧阳新召，男，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。住所地：宝丰县
代表人：陈迎彬，该支行行长。
委托代理人：牛铁军，男，汉族，该支行工作人员，住宝丰县。
委托代理人：朱懿博，男，汉族，该支行工作人员，住宝丰县。
被申请人（一审被告）：贾秀红，女，汉族，农民，住平顶山市新华区卫东区，系欧阳新召之妻。
再审申请人欧阳新召因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行、贾秀红借款合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝民金初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欧阳新召的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马建斌
审判员 陈国锋
审判员 郭 滨
二〇一六年三月十七日
书记员 马艳君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00054号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：圣建华，男，汉族，1955年1月21日出生，教师，住安徽省涡阳县。
被告：杨哲，男，汉族，1977年4月12日出生，教师，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告圣建华、杨哲借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已还款为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元由原告负担。
审判长 张 杰
审判员 张丽丽
审判员 庞媛媛
二〇一四年七月四日
书记员 王显泉
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保120号
申请人：李同勋，男，汉族，1967年10月29日生，住新乐市。
被申请人：李朝锋，男，汉族，1980年3月26日生，住新乐市。
被申请人：王倩，女，汉族，1987年8月4日生，住新乐市。
申请人李同勋于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的40万元银行存款或同等价值的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的40万元银行存款或同等价值的财产。
案件申请费2520元，暂由申请人李同勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月十日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执536号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：马洪超，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人马洪超金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马洪超名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初498号
原告：章惠明，男，1967年12月17日生，汉族，江西省上饶市信州区人，私营企业主，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：刘顺银，男，1963年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营企业主，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告：郑兰娟，女，1964年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营企业主，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
原告章惠明与被告刘顺银、郑兰娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章惠明的委托诉讼代理人周小明、被告刘顺银、郑兰娟的共同委托诉讼代理人纪辉洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章惠明向本院提出诉讼请求：判决俩被告立即将合同备案号为2017012414536的《上饶市商品房买卖合同》中买受人变更为原告章惠明名下。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2017年1月24日，被告刘顺银以2,843,547元的价格从上饶清林实业有限责任公司购买了该公司开发的房屋，坐落于上××大道××山大道交汇处“清林桃花源”20幢3层3-2号，建筑面积为661.29平方米。被告刘顺银与上饶清林实业有限责任公司签订的《上饶市商品房买卖合同》的合同备案号为2017012414536。2017年3月2日，原告与俩被告协商一致，俩被告同意由原告出资290万元购买该房屋，并签订了《房屋买卖合同》，约定俩被告应在本合同签订之日20日内协助原告办理不动产变更登记手续，鉴于该房屋在转让前尚未办理不动产权登记，双方同意直接将原《上饶市商品房买卖合同》中买受人变更到原告章惠明名下；办理该房屋所涉的各种税费、由原、被告按税费总额50%承担，均不得以税法规定纳税义务归属相抗辩和推诿等。时至今日，俩被告未将原《上饶市商品房买卖合同》中买受人直接变更到原告章惠明名下。故原告向法院起诉。
被告刘顺银、郑兰娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为将合同项下的房屋变更登记到原告名下，需要原告、上饶清林实业有限公司和被告三方的行为才能完成。被告根据合同约定只承担协助义务。
本院认为：被告刘顺银、郑兰娟承认原告章惠明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约将购房款付清，俩被告应按照合同约定协助原告将其与开发商签订的《上饶市商品房买卖合同》中的买受人变更为原告，以便原告办理不动产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
俩被告刘顺银、郑兰娟应在本判决生效后协助原告章惠明将合同备案号为2017012414536的《上饶市商品房买卖合同》中买受人变更为原告章惠明。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘顺银、郑兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年二月八日
书记员 佘海娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2250号
申请执行人林福安，男，汉族，1963年2月20日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨乌金，男，汉族，1983年9月20日出生，安溪县人，住安溪县。
被执行人魏显香，女，汉族，1982年10月15日出生，居民，湖北省人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林福安与被执行人杨乌金，魏显香民间借贷纠纷（2014）安民初字第1668号民事判决书一案中，申请执行人林福安要求被执行人杨乌金，魏显香偿还欠款人民70000元及利息，案件受理费1550元。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人林福安明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1668号民事判判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 林美娥
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初751号
原告：许忠奎，男，1954年11月11日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河街敬宾街3。
法定代表人：段广和，系董事长。
本院在审理原告许忠奎诉被告中铁九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许忠奎于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告许忠奎在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许忠奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告
许忠奎承担。
审判员 董淑华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 彦
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审508号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓茶花，女，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室进行以下建筑行为：擅自在该室楼顶搭建一处单层、防腐木结构建筑物，面积为29.25平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1417号行政强制执行催告书并于2016年8月3日张贴于思明区禾祥东路20号之六1601室入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定书；
2.被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区禾祥东路20号之六1601室楼顶搭建的一处单层、防腐木结构建筑物；
3.被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款40500元；
4.被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人邓茶花承担；
5.被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人邓茶花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审508号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓茶花，女，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚（2015）0228号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室进行以下建筑行为：擅自在该室楼顶搭建一处单层、防腐木结构建筑物，面积为29.25平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字（2016）1417号行政强制执行催告书并于2016年8月3日张贴于思明区禾祥东路20号之六1601室入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚（2015）0228号行政处罚决定书；
二、被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区禾祥东路20号之六1601室楼顶搭建的一处单层、防腐木结构建筑物；
三、被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款40500元；
四、被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人邓茶花承担；
五、被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人邓茶花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审508号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人邓茶花，女，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区禾祥东路20号之六1601室进行以下建筑行为：擅自在该室楼顶搭建一处单层、防腐木结构建筑物，面积为29.25平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1417号行政强制执行催告书并于2016年8月3日张贴于思明区禾祥东路20号之六1601室入门处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定书；2.被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区禾祥东路20号之六1601室楼顶搭建的一处单层、防腐木结构建筑物；3.被执行人邓茶花应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款40500元；4.被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人邓茶花承担；5.被执行人邓茶花在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费508元，由被执行人邓茶花负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……