辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0881行初77号
原告段绪洪，男，1975年1月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
被告盖州市公安局。
法定代表人高殿明，系局长职务。
委托代理人张琳，盖州市公安局法制大队民警。
委托代理人于仁广，盖州市公安局什字街派出所民警。
第三人侯鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
第三人ＸＸ，男，1977年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
第三人程绍喜，男，1989年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
第三人郑伟，男，1986年12月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人。
原告段绪洪不服被告2017年10月20日作出的营公盖（治）行罚决字（2017）774号行政处罚决定书，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭，并依法送达后，于2018年3月12日公开开庭审理了此案。原告段绪洪及委托代理人黄永科，被告委托代理人张琳、于仁广，第三人程绍喜到庭参加诉讼。第三人侯鹏、ＸＸ、郑伟没有出庭。本案现已审理终结。
被告盖州市公安局2017年10月20日作出的营公盖（治）行罚决字（2017）774号行政处罚决定书的主要内容是：现查明2017年6月19日18时54分许，辽宁省盖州市什字街镇辛家屯村村民段绪洪报警称：18时30分许，盖州市鼓楼办事处居民程绍喜同郑伟、侯鹏、ＸＸ一起到段绪洪家因经济纠纷发生争吵后，双方相互撕打，造成段绪洪受伤住院治疗的后果，段绪洪同时打伤ＸＸ、程绍喜、郑伟三人。
原告的诉讼请求是：一、请求撤销盖州市公安局营公盖（治）行罚决字（2017）774号行政处罚决定书。二、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是：2017年6月19日18时54分许，第三人侯鹏、程绍喜、郑伟、ＸＸ等，在酒后以敲诈原告贷款好处费为目的（双方根本无任何经济纠纷）纠集一起驾车持械（铁铣）到盖州市什字街镇辛屯村原告家中寻衅滋事，在破坏原告家大门后闯入原告家中同时对原告家物品进行打砸。原告见状马上打电话110报警，其间因为警察出警未到在第三人共四人对原告进行殴打原告人身受到威胁时原告因此在自己家中进行反抗。但还是被第三人用铁铣将面部砍伤两处，缝合住院治疗。公民的住宅受《宪法》的保护，第三人纠集众人持械无故闯入原告家中，原告只身一人明显处于生命财产受到威胁之中。在被侵犯时，进行报警并为制止第三人的不法侵害而进行的反抗应属于《刑法》第二十条规定的正当防卫，且该反抗并未造成第三人后果。被告出具的行政处罚决定书中称，原告同时打伤第三人ＸＸ、程绍喜、郑伟，与事实、正常人行为逻辑和客观规律所不符，原告只身一人无特异功能，怎么能同时对三人进行殴打。这是被告明显袒护第三人显失公平错误的认定。第三人称原告欠钱，原告根本与第三人不熟悉，怎么可能无欠据欠第三人巨款，且第三人是银行专业贷款业务人员。这么简单的事实竟被被告认定是经济纠纷，荒谬至极，是明显错误的毫无证据的认定。那么如果是经济纠纷，第三人侯鹏等到原告家中砍伤原告又是什么纠纷？这明显是第三人寻衅滋事。被告不追究第三人的寻衅滋事刑事责任而对受害人原告与第三人一并治安拘留罚款处理，有失公允，有悖法律相关规定。因此被告作出的盖州市公安局营公盖（治）行罚决字（2017）774号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。根据以上事实现原告依据相关法律规定，依法诉至法院，请求公平、公正裁判。
被告在法定期限内向本院提供证据材料和答辩状，并在庭审中辩称，2017年6月19日18时许,程绍喜同郑伟、候鹏、ＸＸ一起到段绪洪家因经济纠纷发生争吵后,双方相互厮打,程绍喜、郑伟、候鹏、ＸＸ将段绪洪打伤,段绪洪在还手的过程中将程绍喜、郑伟、ＸＸ打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定,给予段绪洪行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告认为,被告对原告作出的行政行为认定的事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,程序合法,量裁适当。请求人民法院对被告的行政行为予以维持。
被告提供的职权依据是：
《警察法》第七条和《治安处罚法》第九十一条。
被告提供的法律依据是：
《治安管理处罚法》第四十三条二款三项之规定。同时被告提供立案审批表、受案登记表、询问笔录材料及病志材料、告知笔录、罚没款收据、行政拘留执行回执及建议停止执行拘留通知书、扣押物品清单及处罚决定书和送达回证等材料证据证明其办案程序合法。
被告提供的事实证据材料有：
1、第三人程绍喜2017年6月19日笔录，用以证明为原告欠其款一事，程绍喜与ＸＸ等到原告家，原告不还钱并拿铁锹打二人，双方厮打。程绍喜后背受伤，原告眼角受伤。
2、第三人郑伟2017年6月19日笔录。
3、第三人ＸＸ2017年7月11日笔录，以证明程绍喜找原告要钱，自己被原告打了一铁锹，胳膊被打破缝针，程绍喜胸口被铁锹打伤。
4、第三人侯鹏2017年6月21日笔录，以证明上午曾去原告家，原告没让进屋。晚18时许，侯鹏及另三位第三人会同段洪礼一起去原告家。原告先拿一小铁锹，后又拿一大铁锹殴打ＸＸ、郑伟和程绍喜几人，侯鹏上去打了原告两拳。
5、原告段绪洪2017年6月20日笔录，以证明ＸＸ、程绍喜、侯鹏和其他几位不认识的人一起到原告家要贷款“好处费”。侯鹏喝酒后先踹大门，原告报警。ＸＸ先殴打原告，原告还手。原告头部被侯鹏用铁锹打伤，下巴也被打开个口子。原告承认也拿铁锹殴打了四位第三人。
6、原告段绪洪2017年10月19日笔录，以证明原告与程绍喜、ＸＸ、郑伟厮打一起，并拿铁锹将三人打倒。侯鹏打了原告两拳。
7、证人张某2017年6月23日笔录，以证明原告与程绍喜、ＸＸ、郑伟厮打一起，并拿铁锹将三人打倒，侯鹏打了原告两拳。
8、证人谢某某2017年6月23日笔录，证明内容与张某一致。
9、证人段某某2017年6月21日证言，证明原告与四位第三人有厮打行为。
10、程绍喜的病志材料。
11、ＸＸ的病志材料。
12、段绪洪的病志材料。
13、录像资料。
经庭审质证，原告对被告调取的事实证据1、2、3、4、7、8、9、10、11均有异议。原告否认与第三人程绍喜有经济纠纷，认为程绍喜是要“好处费”纠集几人酒后到原告家。第三人的行为应当是加害方，应承担全部责任。原告是在反抗第三人的不法侵害，拿铁锹的行为是正当防卫行为且第三人并没有出现伤害后果。被告对原告作出的处罚是偏听偏信，应予撤销。第三人程绍喜对被告提供的证据5、6、12有异议，认为原告所述不属实，原告欠银行贷款，程绍喜作为放贷人在原告有困难时用自己钱帮原告还贷，去原告家是要原告程绍喜个人的钱，原告先动手将几人打伤并持铁锹殴打四位第三人，第三人认为被告的处罚合法，法院应予支持。
合议庭认为，被告提供的事实证据材料均与本案有关联性，且来源合法，本案予以采信。
以上有效证据证明如下事实，原告与第三人程绍喜经人介绍认识，程绍喜作为邮政银行的房贷员曾给原告贷过款。第三人结集郑伟、ＸＸ、侯鹏等人于2017年6月19日18时左右来到原告家，侯鹏酒后踹开大门，双方争吵后厮打在一起。从被告提供的录像可看出，第三人方有一人持一小铁锹，后原告持铁锹互殴，造成原告及第三人ＸＸ、程绍喜均受伤的后果。
本院认为，被告提供的《警察法》第七条和《治安处罚法》第九十一条，能够证明被告职权依据合法。第三人程绍喜无论与原告是否有经济纠纷，都应遵守相关法律规定，通过正确、合法渠道解决，而不应纠集多人甚至有醉酒之人一起到原告家挑起事端。因此，对本起治安案件的起因第三人有不可推卸的责任。原告虽处劣势，但在报警后，几位第三人欲离开时关闭大门，也导致了后面殴打的后果，原告亦有一定的责任。但双方责任有轻重之分，对此，被告给四位第三人均以重罚，对原告相对轻罚体现了公平、公正原则。因此被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。本案予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段绪洪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告段绪洪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王 婧
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘晶义
书 记 员 刚鸿森