重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终79号
上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码20850276-3。
法定代表人李建伟，总经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小明，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住涪陵区。
委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司因与吴小明承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市泰诚建设工程有限公司承建重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村复垦工程。2012年12月3日，重庆市泰诚建设工程有限公司与乐廷苏（已故）签订《工程项目内部经济考核责任制合同》约定，重庆市泰诚建设工程有限公司将其承接的重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村复垦工程内部承包给乐廷苏。乐廷苏承接该工程后，要求吴小明提供挖掘机为其进行拆除房屋、翻土埋渣、石坎弃渣填膛等工作。2015年2月11日，乐廷苏以重庆市泰诚建设工程有限公司的名义对上述挖掘机作业付款及结算进行审核，并在重庆市泰诚建设工程有限公司要求重庆市涪陵区青羊镇人民政府付款的委托书中签注“同意按方勇对民工工资表所列金额支付”的意见。同月12日，乐廷苏以重庆市泰诚建设工程有限公司的项目经理身份、刘小平以重庆市泰诚建设工程有限公司的现场负责人身份共同向吴小明出具《青羊镇付款挖机进场、出场纪录》载明，“青羊镇复垦挖机进场、出场纪录如下：涪陵吴小明2台挖掘机型号150号、180号。2012年12月15日180号挖机进场，2013年4月19日出场，每月30000元，应付挖机租金124000元、油费111600元；2012年12月17日150号挖机进场，2013年4月28日出场，每月28000元，应付挖机租金122266元、油费98250元。合计应付吴小明现金456116元。项目经理：乐廷苏，现场负责人：刘小平”。
吴小明一审诉称：重庆市泰诚建设工程有限公司承建重庆市涪陵区青羊镇群英村、吴家村、兴安村复垦工程，其要求我提供挖掘机为其进行拆除房屋、翻土埋渣，石坎弃渣填膛等工作。我共提供两台挖掘机，一台挖掘机于2012年12月15日进场，2013年4月19日出场，产生租赁作业费12.4万元、燃油费11.16万元，另一台挖掘机于2012年12月17日进场，2013年4月28日出场，产生租赁作业费122266元、燃油费98250元。我按时保质保量完成挖掘机作业后，共产生费用456116元，重庆市泰诚建设工程有限公司拒绝支付。请求人民法院依法判决重庆市泰诚建设工程有限公司支付挖掘机租赁作业费及燃油费456116元及该款从2013年4月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息，并承担本案诉讼费用。
重庆市泰诚建设工程有限公司一审辩称：乐廷苏挂靠我公司属实，但我公司并未向吴小明承租挖掘机，且本案已超过诉讼时效，故不应承担支付挖掘机租赁作业费及燃油费的民事责任。
一审法院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。乐廷苏虽与重庆市泰诚建设工程有限公司签订《工程项目内部经济考核责任制合同》约定乐廷苏对工程项目的经营实行自主经营、上缴包干、自负盈亏，但系内部约定，对外不具有约束力。且乐廷苏是以重庆市泰诚建设工程有限公司的项目经理身份向吴小明出具的《青羊镇复垦挖机进场、出场纪录》，而复垦工程付款、结算审核等均是以重庆市泰诚建设工程有限公司的名义对外进行，故乐廷苏在本案中系履行职务行为，重庆市泰诚建设工程有限公司对外应当对乐廷苏的经营活动承担民事责任，吴小明主张支付其挖掘机租赁作业费及燃油费456116元，符合相关法律规定，予以支持。重庆市泰诚建设工程有限公司辩称已超过诉讼时效，因乐廷苏、刘小平于2015年2月共同向吴小明出具《青羊镇挖机进场、出场纪录》，表明双方于此时才对相关费用进行结算，吴小明于2015年3月27日即提起诉讼，故其起诉并未超过诉讼时效，重庆市泰诚建设工程有限公司的该抗辩理由不能成立，不予支持。吴小明主张重庆市泰诚建设工程有限公司从挖掘机出场之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，该院认为逾期付款利息从吴小明向法院起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、重庆市泰诚建设工程有限公司在判决生效后10内支付吴小明挖掘机租赁作业费和燃油费456116元，并承担该款及从2015年3月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回吴小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8860元，减半收取4430元，由重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
重庆市泰诚建设工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉请求撤销一审判决，依法改判其不承担支付责任。其上诉主要理由是：1、我公司将上述工程内部承包给乐廷苏，吴小明只与乐廷苏存在租赁合同关系，而与我公司不存在租赁合同关系；且涉案工程总价款仅为120万元，租赁挖机费用即占90万元（含另案45万元）明显不合常理，另乐廷苏出具结算依据时已患重病，无民事行为能力，故不能确认该结算依据的真实性。2、即使我公司违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，我公司不欠工程款，故在本案中不应承担责任。
被上诉人吴小明二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴小明在二审中举示如下证据：（2015）渝三中法民终字第00880号民事判决书，拟证明本案责任承担主体应为重庆市泰诚建设工程有限公司。
重庆市泰诚建设工程有限公司质证意见如下：对上述证据无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议焦点为责任承担主体确定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，乐廷苏系以重庆市泰诚建设工程有限公司项目经理身份出具的《青羊镇复垦挖机进场、出场记录》，该项目部未经工商登记，上述工程付款、结算审核等均是以重庆市泰诚建设工程有限公司名义进行，故乐廷苏在本案中系履行重庆市泰诚建设工程有限公司的职务行为，对外应当由重庆市泰诚建设工程有限公司承担相应的民事责任。乐廷苏与重庆市泰诚建设工程有限公司虽约定乐廷苏对工程项目的经营实行自主经营、上缴包干、自负盈亏。但该约定系乐廷苏与重庆市泰诚建设工程有限公司的内部约定，对外不具有约束力。故重庆市泰诚建设工程有限公司上诉称其不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 蔡 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 石 佳