山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第2621号
原告（反诉被告）滕洪暖，男，1955年10月29日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被告（反诉原告）滕永好，男，1951年12月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人杨俊贤，男，平度现河法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）滕洪暖与被告（反诉原告）滕永好财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滕洪暖及其委托代理人赵典明、被告（反诉原告）滕永好及其委托代理人杨俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕洪暖诉称，2007年夏，被告在果园喷农药，因为失误导致我果树大批死亡，被告将自己的果园赔偿给我。自2008年1月1日起，全部果园及承包经营权归我所有。2008年1月2日，未经我许可，被告带领家人，将赔偿给我的果园中的几十棵树砍掉，我随即报警。经平度市公安局旧店派出所制止，被告停止侵权行为。请求法院判令被告赔偿我经济损失11200元（400元/棵*28棵）。
原告滕洪暖提交证据如下：
一、2007年9月20日原、被告签订的第二次果树转让协议；
二、2008年1月11日郑某出具�加盖平度市旧店镇滕家村民委员会公章的调解证明，证人郑某到庭作证，证明该调解证明的真实性；
三、2008年11月7日，滕某1证词一份，证人滕某1到庭作证，证明该证词的真实性，该证词证明，被告滕永好因给原告滕洪暖打农药造成原告果树死亡，被告将果树赔偿给原告，被告在合同生效后第二日到原告果园杀树，被派出所来人制止。
四、2008年5月4日平度市公安局旧店派出所证明一份，证明2008年1月2日上午9时许，经原告报警，该所出警后查明，被告及其家人在滕家村西南面割苹果树，将部分苹果树割的只剩下树桩（共计28棵果树）。
被告滕永好辩称，1990年，我经过叫行方式承包村委位于村西南山的3亩山场。当年开荒，种上苹果树，一直经营到2004年底。2005年1月，经双方口头协商，我将南山果园的南一半共91棵树交由原告管理。原告�年给被告400元和剪下的树枝。2007年9月20日，双方又达成书面协议，除五棵果树由我管理外，北一半果园84棵果树也由原告管理。由于原告管理不善，造成果树大面积死亡，并且拒绝向我支付400元和剪下的树枝。我已于2007年12月5日，以电报形式解除我们双方于2007年9月20日达成的协议。请求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉，请求判令解除我与被反诉人之间的果园管理合同，并判令被反诉人支付我2008年果园应得收入4510元（41元/棵*110棵）。
被告滕永好提交证据如下：
一、1990年2月20日被告与滕家村委签订的果园承包合同；
二、2008年1月3日滕家村委出具的被告在果园承包期满后仍由被告继续承包经营的证明一份；
三、2007年9月20日原、被告第二次果园转让协议（同原告提交的证据一一致）；
四、2007年12月5日被告发给原告的电报一份；
五、2008年1月3日平度市旧店镇滕家村民委员会对2007年9月20日原、被告转让协议所盖村委公章因没有留底不符合公章签批手续证明一份；
六、2008年4月6日郑某应被告要求在其家中给原告之妻打电话的证明一份，该证明由被告提供提纲给郑某，按照提纲给原告之妻打电话，原告之妻的答复；
七、证人滕某2证词一份，并出庭作证，证明原告提交的加盖村委公章的证据不符合公章使用手续；
八、2009年3月16日平度市公安局旧店派出所证明一份，证明所割28棵苹果树不能确定全部由被告所割。
针对被告滕永好的反诉，原告滕洪暖辩称，双方签订的果园转让协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。关于协议中约定的400元费用，因被告在喷洒农药时导致原告果树死亡，双方同意被告赔偿果树死亡价值10000元，�顶每年400元的转让费。被告所称的以电报形式解除2007年9月20日达成的协议，我未收到电报，且被告无任何法定事由解除双方已的转让协议。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，1990年2月20日，被告滕永好与所在村委签订果园承包合同，被告滕永好承包本案涉案土地，并栽种果树，承包期限自1990年至2004年，合同到期后，被告所在村委未将果园收回，同意由被告滕永好继续经营。2005年1月，原、被告经协商，被告将承包果园的南一半交由原告经营管理，双方未签订书面合同，口头约定原告每年支付被告转让费400元，并将修剪下来苹果树枝交付被告，至于转让期限，原告称由于被告喷洒农药不当给原告造成损失，被告应得的转让费一次性作价处理。在被告提交的证据六中，原告之妻已明确答复被告，第一次转让系一次性买断，被告未提出异议，亦未提交推翻原告之妻陈述的证据。2007年9月20日，原、被告签订第二次果园转让协议书，协议约定：从2008年1月1日起，由原告管理，除了小屋后四方地南北水沟以东五棵树由被告管理以外，其余由原告管理。国家没有回收以前，原告每年给被告400元，一旦国家回收，由被告负责管理。协议书加盖平度市旧店镇滕家村民委员会公章，原、被告在协议书上签字，村委方由郑某（时任该村支部书记）签字（原告提交的证据一、被告提交的证据三）。2008年1月2日，被告滕永好与家人一起到涉诉果园杀树，双方发生争议。原告提交2008年1月11日郑某调解证明（原告提交的证据二），此证明加盖平度市旧店镇滕家村民委员会公章，调解人郑某签名，该证明的主要内容是2007年9月26日上午，原告及妻子、被告的妻子到郑某处，原告妻子要求被告滕永好赔偿死树款10000元，被告滕永好的�思是双方刚签协议的那块地值5000元，加上打药死的那块地也值5000元左右，总价值10000元。原告妻子同意，调解结束。证人郑某到庭作证，证实该证明的真实性。被告提交2007年12月5日给原告发电报要求解除合同的证据一份，原告不予认可，被告不能证明已送达给原告。被告提交2008年4月6日电话记录一份（被告提交的证据六），该电话记录加盖平度市旧店镇滕家村民委员会公章，郑某、滕某2签字，证明双方因果园转让发生争议，被告要求解除合同，原告妻子不同意解除协议，要求继续管理，并告知被告可以诉讼。2008年11月7日，滕某1出具证词（原告提交的证据三），并到庭作证，证明2007年7月初九（农历），被告买农药配农药给原告第一次管理经营的果树打药后，原告果树死了。被告将自己的果树转给原告，双方签订了协议，村委同意盖章；同时证明，2008年1月2日，�告到原告已受让的果园杀果树，被派出所工作人员接警后制止。证人滕某2到庭证实，该村委会未依法产生，对公章的使用有异议（被告提交的证据五、证据七）。2008年5月14日，平度市公安局旧店派出所出具证明（原告提交的证据四），证明2008年1月2日，被告及亲属在双方争议果园内割果树，将部分果树割得只剩下树桩（共计28棵）；2009年3月16日，平度市公安局旧店派出所出具证明对2008年5月14日出具的证明作了解释（被告提交的证据八），对“共计28棵苹果树”证明被告及家人正在割苹果树杈，但被割的28棵苹果树不能确定全部由被告所割。在庭审中，被告不能举证证明该28棵果树系被告之外的其他人所割。2009年5月13日，本院对双方争议的果园进行了现场勘验，双方第一次转让果园中，死树桩28棵（均被割断），活树34棵，第二次转让果园中，活树76棵。根据原、被�申请，本院委托平度市价格认证中心进行了价格认证，2009年5月20日，该中心作出价格认证：损坏已死的苹果树经济损失每棵400元，苹果树2008年纯收入每棵41元，双方各交纳鉴定费800元，据此，原告要求被告赔偿经济损失11200元（400元/棵*28棵），被告要求原告赔偿4510元[41元/棵*110棵(34棵+76棵)]。
上述事实，有原、被告果树转让协议书，证人郑某、滕某1、滕某2证词，平度市公安局旧店派出所证明及双方当事人其它证明材料，平度市价格认证中心鉴定报告，证人到庭进行了质证，足以认定。
本院认为，果园转让协议是原、被告双方自愿签订的，当事人应按照协议的约定履行义务。原、被告双方仅约定了果园在国家回收后归被告管理，并未约定其他解除合同的条件，因此被告要求解除双方的果园转让协议不符合法律规定，本院不予支持。双方的第�次果园转让，由于双方未签订书面协议，被告在电话中询问原告妻子时，原告妻子明确告知双方系一次性买断，被告无证据证明履行期限，结合证人的调解证明，可以确认原告之妻陈述符合情理。原、被告签订果园转让协议后，经营管理权已转移至原告，被告不应再进入原告管理的果园进行修剪、砍伐果树。本案中，被告具有明显过错，应赔偿原告经济损失。至于以多少棵果树计算原告损失，虽然公安机关出具了不能确定28棵果树所割的证明，但被告及家人到涉案果园进行果树割伐的事实是存在的，由于被告不能证明所割伐的28棵果树系其他人所为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，应认定被割伐的28棵果树系被告及家人所为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和�民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告滕洪暖与被告滕永好的果园转让协议继续履行；
二、被告滕永好赔偿原告滕洪暖经济损失11200元（400元/棵*28棵），于判决生效后十日内日付清；
三、原告滕洪暖交纳的鉴定费800元，由被告滕永好负担，于判决生效后十日内付给原告，被告滕永好交纳的鉴定费800元自行负担；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回反诉原告滕永好的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇九年九月十一日
书记员 李菲菲
书记员 陶晓俊