河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2251号
上诉人（原审被告）：安阳市公共交通集团有限公司，住所地：安阳市北关区彰德路44号。
法定代表人：林海，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖辉，男，住安阳市北关区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人:张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨守智,河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院，住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集村。
法定代表人:王庆顺，职务院长。
委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪龙，男，1991年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院（以下简称“宝莲寺镇卫生院”）、汪龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
公交公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人宝莲寺镇卫生院的租车费3200元、交通费200元不应由公交公司承担。事实和理由：被上诉人宝莲寺镇卫生院请求的租车费用系与个人签订且无正式发票，只有一张收到条，不能证明是否实际支出，交通费无清单，不能证明是否本次事故产生。
保险公司针对公交公司的上诉辩称,我司只承担交强险，其他费用不应由我公司承担。
汪龙针对公交公司的上诉辩称，同公交公司意见一致。
保险公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人宝莲寺镇卫生院的诉讼请求（不服金额为2427元）。事实和理由：本案豫Ｅ×××××号车的交强险被保险人公交公司已在事故发生后前往我司进行理赔，我司已赔付公交公司交强险医疗保险金500元及财产损失保险金2000元，共2500元，故我司不应重复赔偿。
公交公司针对保险公司的上诉辩称,事故发生后，保险公司确实支付给我公司赔偿款2500元，鉴于我公司已经收到了赔偿款2500元，为了便于处理该事故，减轻各方当事人诉讼成本，对一审判决第二项保险公司承担的2427元，由我公司将这2427元直接赔偿给卫生院。
汪龙针对保险公司的上诉辩称,同公交公司意见一致。
宝莲寺镇卫生院针对公交公司和保险公司的上诉共同辩称,1、我方租车系临时性的租赁，且租用的是个人车辆不是公对公的租赁。2、我方租车是公务需求，是正在落实为老年人体检相关事实不得推迟才租赁车辆。3、我方在一审时已向一审法院提供了租车合同等证据，上诉人并未发表其他意见。4、即使开具正式发票，那税费应由上诉人承担。
原告宝莲寺镇卫生院向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告检查费427元、机器维修费3400元、误工费3040元、租车费3200元、修车费15144元、交通费300元，共计25511元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月28日7时57分许，被告汪龙驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿安宝大道由西向东行驶时与前方原告职工郑顺喜驾驶豫Ｅ×××××号小型专用客车载乔慧慧、马玉洁同方向行驶时相撞，造成乔慧慧、马玉洁受伤，豫Ｅ×××××号小型专用客车上两台机器受损，车损两辆的交通事故。被告汪龙负事故的全部责任，郑顺喜、乔慧慧、马玉洁无责任。被告汪龙为被告公交公司的员工。事发后，原告对其车载的两台受损机器在河南盈顺医疗器械有限公司进行了维修，并将其受损车辆在安阳骏通汽车销售服务有限公司进行了维修。2017年8月24日，安阳市文峰区卫生和计划生育委员会下发通知要求各基层卫生单位完成老年人免费体检工作。因原告用于老年人体检车辆在本次事故中受损，故原告于2017年8月28日召开会议，决定租赁其他车辆开展体检活动。2017年8月28日，原告与刘燕红签订租赁合同，临时租赁车牌号为豫Ｅ×××××号的车辆，共计租赁16天，租车服务费为3200元，刘燕红向原告出具租赁费收到条。乔慧慧、马玉洁在事故中受伤，于2018年8月28日到安阳市第六人民医院治疗。原告称乔慧慧、马玉洁因本次事故误工19天，但原告并未向该二人支付误工期间的工资。
一审法院认为，本次事故原被告双方均无异议，且有安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，法院予以确认。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告汪龙与被告公交公司系雇佣关系，在从事雇佣活动中致人损害，故应由被告公交公司承担相应的赔偿责任，被告公交公司对此予以认可。
原告各项损失为：1、原告要求检查费427元，本案事故造成乔慧慧、马玉洁受伤，该二人在安阳市第六人民医院检查期间，由原告已垫付其检查费用，被告对此予以认可，故法院对该费用予以支持。2、原告要求机器维修费用3400元，根据交通事故认定书载明，原告车辆上两台机器受损，且有原告提交的维修机器发票及维修清单，故法院对该机器维修费用予以支持。3、原告要求误工费3040元，法院认为，误工费为案外人乔慧慧、马玉洁的损失，且原告并未垫付上述款项，故对原告该项请求，法院不予支持。4、原告要求租车费3200元，法院认为根据原告提交的租车合同、租车服务费收到条、通知、会议纪要，可以认定原告租赁车辆进行老年人免费体检的事实。根据相关司法解释，当事人要求侵权人对因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用进行赔偿的，人民法院应予支持。故综上，对原告要求的租车服务费3200元，法院予以支持。5、原告要求修车费为15144元，对此原告提交了修理清单、修车费用发票。三被告对上述发票的真实性予以认可，但对修车的费用不予认可，但未提交相关证据予以证明，故被告的答辩意见法院不予支持。对原告要求的修车费用，法院予以支持。6、原告要求交通费300元，对此提交交通费票据，法院认为原告交通费应酌定为200元为宜。
综上所述，原告损失医疗费用427元、机器维修费用3400元、租车费3200元、修车费15144元、交通费200元，共计22371元。原告垫付的医疗费用427元，由保险公司在医疗费用赔偿限额被承担，原告的财产损失机器维修费3400元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分1400元，由被告公交公司承担赔偿责任。故被告保险公司应向原告赔偿共计2427元。原告的其他损失共计19944元，由被告公交公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告安阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院19944元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院2427元；三、驳回原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取219元，由原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院负担27元，由被告安阳市公共交通集团有限公司负担192元。
二审中，保险公司提供了向公交公司赔偿本次事故2500元的转款回单，公交公司对此予以认可。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告宝莲寺镇卫生院请求租车费3200元（每天200元、16天），提交了租车合同、租车服务费收到条、通知、会议纪要等证据，可以印证原告租赁车辆进行老年人免费体检的事实，故原审予以支持玉法有据。公交公司上诉称不应支持租车费、交通费的理由不能成立，不予支持。一审认定保险公司在交强险范围内赔偿原告宝莲寺镇卫生院医疗费427元、财产损失2000元，但保险公司已在事故发生后直接支付了公交公司赔偿款2500元，为减轻当事人诉讼成本，一次性解决纠纷，避免重复理赔，并征得当事人同意，一审判决保险公司赔偿的2427元应由公交公司承担，保险公司不再承担对宝莲寺镇卫生院的赔偿责任。即公交公司应赔偿宝莲寺镇卫生院的赔偿款数额为22371元（一审判决第一项19944元+一审判决第二项2427元）。
综上所述，上诉人公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人保险公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决基本事实认定清楚，但未查明保险公司已支付2500元赔偿款的事实，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初256号民事判决；
二、限被告安阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院22371元；
三、驳回原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，减半收取219元，由原告安阳市文峰区宝莲寺镇卫生院负担27元，由被告安阳市公共交通集团有限公司负担192元。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年五月七日
书记员 李小依