wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02929号
原告齐某某，男，生于1977年3月10日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告樊某某，男，生于1976年1月13日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告齐某某与被告樊某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2014年7月15日，被告樊某某向案外人何某某借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并由原告齐某某提供担保。此后，案外人何某某多次向被告樊某某主张债权未果，该借款本金及利息由原告垫付。现请求人民法院依法判令：一、被告樊某某偿还原告为其垫付的借款本金70000及利息（利息以20‰计算，从2014年7月15日起至执行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告齐某某向法庭提交了以下证据：
第1组，借款条据1支，收条1支，证明被告樊某某向案外人何某某借款70000元，由原告齐某某提供担保，后原告齐某某承担保证责任，向案外人何某某偿还借款本金70000元的事实。
第2组，证人何某某的证言，证明原告承担保证责任向何某某偿还了借款利息10000元的事实。
被告樊某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告齐某某向法庭提交的第1、2组证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年7月15日，被告樊某某向案外人何某某借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并由原告齐某某提供担保。2015年6月20日，原告齐某某因承担保证责任，向案外人何某某偿还了借款本金70000元及借款利息10000元。
本院认为，被告樊某某与案外人何某某签订的借款合同，由原告齐某某提供担保，该担保合法有效，并且原告承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告齐某某请求被告樊某某偿还垫付的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权，故确定本案中原告齐某某有权向被告樊某某追偿已经垫付的借款本金70000元借款利息10000元，共计80000元，对原告齐某某的其他请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊某某偿还原告齐某某垫付款人民币80000元，限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告樊某某负担。
公告费650元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈俊霖
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执814号
申请执行人：姚荣，男，出生于1974年1月16日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：尹志刚，男，出生于1980年2月13日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人姚荣与被执行人尹志刚民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1271号民事判决书履行,偿还姚荣借款本金810，000元及利息（利息按年利率6%，从2017年7月10日计算至付清之日止）、受理费5,950元及执行费10560元。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年四月十三日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执814号申请执行人：姚荣，男，出生于1974年1月16日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被执行人：尹志刚，男，出生于1980年2月13日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人姚荣与被执行人尹志刚民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1271号民事判决书履行,偿还姚荣借款本金810，000元及利息（利息按年利率6%，从2017年7月10日计算至付清之日止）、受理费5,950元及执行费10560元。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年四月十三日书记员  朱元杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1965号
申请执行人:赵开兵,男,1964年2月16日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:徐胜兵,男,1969年4月6日出生,汉族，住凤阳县。
赵开兵与徐胜兵民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1965号申请执行人:赵开兵,男,1964年2月16日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:徐胜兵,男,1969年4月6日出生,汉族，住凤阳县。赵开兵与徐胜兵民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十八日代理书记员  邬子寒
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00760号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
被执行人：张荣利
申请执行人镇赉县住房和城乡建设局诉被执行人张荣利行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第20号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第20号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：高宇航
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异215号
案外人：傅宁，女，1958年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
案外人：罗洁怡，女，1987年12月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人傅宁、罗洁怡认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人傅宁、罗洁怡称，傅宁、罗洁怡与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年9月13日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋出售给傅宁、罗洁怡。傅宁、罗洁怡向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计1105004元的购房款。傅宁、罗洁怡对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人傅宁、罗洁怡在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年9月13日，案外人傅宁、罗洁怡与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋给案外人傅宁、罗洁怡，房屋售价1105004元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给傅宁、罗洁怡。另查明，2013年9月24日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2015年8月31日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城20#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人傅宁、罗洁怡主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人傅宁、罗洁怡与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人傅宁、罗洁怡在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人傅宁、罗洁怡所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护傅宁、罗洁怡的物权期待权。综上，应支持案外人傅宁、罗洁怡的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢402房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5834号
原告费永宁，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
被告深圳市搜通网络电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场4609室。
法定代表人费永宁。
委托代理人周筱萍，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告王新春，住址广东省深圳市福田区长乐。
委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市发掘科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区二栋五楼。
法定代表人王新春，总经理。
委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳中电投资股份有限公司，住所地深圳市深南中路2072号，2070号。
法定代表人陈旭，董事长。
委托代理人张泽华，住址北京市昌平区，系公司员工。
委托代理人张浩，住址深圳市福田区，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费永宁撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按四分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟文灏（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第5834号原告费永宁，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。被告深圳市搜通网络电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场**。法定代表人费永宁。委托代理人周筱萍，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告王新春，住址广东省深圳市福田区长乐。委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市发掘科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地******div>法定代表人王新春，总经理。委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。第三人深圳中电投资股份有限公司，住所，住所地深圳市深南中路**，**div>法定代表人陈旭，董事长。委托代理人张泽华，住址北京市昌平区，系公司员工。委托代理人张浩，住址深圳市福田区，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告费永宁撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），按四分之一收取25元，由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一四年十二月三日书 记 员 钟文灏（代）第3页，共3页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0114号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该单位员工。
被告金文婷。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告金文婷供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏瀛到庭参加诉讼，被告金文婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉称，被告所居住的小区自2000年起由原告负责集中供热，原告实际向被告提供了供热服务，被告每年应一次性向原告缴纳当年度的供热费，但被告现拖欠2012-2014两个年度的供热费，经原告多次催要，被告仍拒不缴纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的采暖费4907.6元及违约金3582.6元，合计8490.2元；2、诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了关于调整居民住宅集中供热价格的通知、天津市供热采暖收费管理办法、缴费收据两张。
被告金文婷经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
本院依职权从天津市和平区房管局调取了天津市房地产登记簿查询证明，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，天津市和平区气象台路××××房屋（该房屋所在楼门实际标示为×门）系金文婷所有的房屋，由原告天津市同发里供热服务有限责任公司负责集中供热，供热建筑面积为98.15平方米、收费标准为每个供热期每平方米25元。现被告欠缴2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供热期的供热费4907.5元，双方在上述欠费期间未签订书面供热合同。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据以及本院调取的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金文婷居住的上述房屋由原告集中供热，原告应按照规定标准供热，被告则负有缴纳供热费的义务，故原告要求被告缴纳其所欠的供热费的请求，本院予以支持。原告主张的供热费金额为4907.6元，但按照其主张的标准计算应为4907.5元，故本项诉请本院支持4907.5元。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告间未签订书面合同，原告也未提供相应证据证明双方对违约金有过约定，故该项请求本院不予支持。被告金文婷经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告金文婷一次性给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供热期的供热费4907.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 周小钢
人民陪审员 姚振远
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李红云
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6151号
原告：陈庆荣,男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：陈玲梅,女，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：陈通玲,男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：陈庆彪,男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：郑秋娥,女，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：陈佩红,女,1979年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：陈定玉,男,1977年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
上述六原告共同委托诉讼代理人：陈庆荣，即本案原告。
被告：林美红女，1965年6月24日出生，汉族，住玉环市。
原告陈庆荣为与被告林美红民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院立案后，适用简易程序于2017年9月18日进行公开开庭审理。原告陈庆荣、被告林美红到庭参加诉讼。2017年10月11日，本院依法追加陈玲梅、陈通玲、陈庆彪、郑秋娥、陈佩红、陈定玉为共同原告参加诉讼。本院于2017年10月20日进行第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈庆荣、陈庆彪，被告林美红到庭参加诉讼.本案现己审理终结。
原告陈庆荣等七人向本院提出的诉讼请求为：判令被告林美红偿还原告借款本金计人民币22700元，利息44719元（按月利率1.5%计算自2006年8月22日起暂算至2017年8月1日止），合计人民币67419元，并以本金22700元，按月利率1.5%计算从2017年8月2日起继续支付利息至借款本金实际清偿日止。事实与理由：被告林美红于2006年间多次向原告陈庆荣的父亲陈家成（己于2008年5月21日亡故）借款，共计人民币22700元，约定月利率1.5%。被告出具借条数份为据，后被告未偿还借款本息。2017年6月，被告林美红重新向原告陈庆荣出具借条一份，被告仍未偿还，现原告诉至本院。
被告林美红辩称：在2006年间，被告林美红因经营金银器饰物店缺资向原告陈庆荣的父亲陈家成借款数笔，共计人民币22700元属实。但被告林美红向陈家成借款时，均提供相应的金银器饰物进行质押。因原告方一直未返还上述金银器饰物，故其一直未予还款。2017年6月27日，在原告陈庆荣要求下，被告林美红重新出具借条一份，但原告未返还上述金银器饰物。该饰物现值为18000元，应当与借款本息进行抵销。
针对被告林美红的辩称原告陈庆荣等人反驳称：被告林美红交给陈家成的金银饰物除一条金项链为真品的外，其余均系假品。当时陈家成亡故时，家人将这些假货进行了销毁，现在金银饰物均己不存在。被告主张这些金银饰物值18000元不实，但是为了解决双方的纠纷，原告方同意按现值18000元计算。
案经本院审理查明：2006年2月12日、2006年8月22日、2006年10月20日、2006年10月24日、2006年11月2日、2006年12月10日、2007年2月9日，被告林美红陆续向陈家成借款或经手借款为2200元、5500元、1500元、2000元、3000元、3500元、5000元，共计人民币22700元，被告林美红出具七份借条为凭，约定月利率为1.5%，同时每次借款时，被告林美红提供金手链、金手笼、金戒指、银手笼等饰物进行质押。借款后，被告林美红支付利息至陈家成亡故时即2008年5月21日止（原告方同意上述借款利息从2008年6月1日起算）。后被告林美红未予偿还。2017年6月27日，陈家成的儿子即原告陈庆荣向被告林美红催讨上述款项，被告林美红重新出具一份借条为凭，载明借款数额为22700元，约定月利率1.5%，落款时间为“2006年8月22日”，原七份借条即返还给被告林美红。后被告林美红以原告方不能提供金银饰物为由拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。本案涉诉后，被告主张上述金银饰物价值为18000元，原告方认为上述饰物均己销毁，同意按18000元进行与借款本息进行抵销。
另查明：本案的原债权人陈家成，生于1929年7月10日，亡于2008年5月21日；其配偶郑金兰，生于1931年6月23日，亡于2014年10月。陈家成与郑金兰的子女有：陈通满（2015年8月亡故），原告陈通玲、陈庆荣、陈庆彪、陈玲梅；陈通满的配偶为原告郑秋娥，子女有原告陈定玉、陈佩红。2010年1月1日，原告陈定玉向被告林美红借款2000元，本案诉讼中原、被告一致同意，该借款与本案的借款相抵销。
上述事实有原告方举证的借条原件一份及相关当事人的身份信息、亡故等证明材料，被告林美红举证的有借条原件七份及原、被告庭审一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林美红欠原告方的被继承人陈家成的债权事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为继承人要求被告林美红承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。本案的借款自2008年6月1日起至2010年1月1日止的利息为6469.50元（按本金22700元，月利率1.5%计算），从2010年1月2日起至2017年10月20日止的利息为29072.50元（按本金20700元，月利率1.5%计算），上述共计本息56242元（本金20700元+利息35542元），扣减原告陈定玉的借款2000元和金银品饰物价值18000元后，被告林美红尚欠原告方借款本息36242元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
限被告林美红于判决生效后一个月内偿还原告陈庆荣、陈玲梅、陈通玲、郑秋娥、陈庆彪、陈佩红、陈定玉借款本息为36242元，并继续支付利息（按本金2700元，月利率1.5%，从2017年10月21日计算至本金实际给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1485元，减半收取计742.50元，由原告陈庆荣等七人负担142.50元，被告负担600元（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一七年十月二十日
代理书记员 黄 锦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00999号
原告吴明宏，男，1986年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆潜卫律师事务所律师。
被告徐骞，男，1979年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘莹，女，1979年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告吴明宏诉被告徐骞、刘莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴明宏的委托代理人、徐骞到庭参加诉讼，刘莹经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
吴明宏诉称：2014年3月27日，刘莹向吴明宏出具借条，写明：今向吴明宏借到人民币200万元，借款时间为2014年3月28日至2014年5月27日，借款利率为银行同期利率的四倍；如到期不能归还，刘莹自愿承担每日逾期违约金2万元，并承担一切催收费用。同时，徐骞自愿为该笔借款担保，承担连带责任保证，保证期限自借条出借之日到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等实际支出费用）。此后，吴明宏按约向刘莹提供借款200万元。
2014年3月31日，刘莹将其所有的位于重庆市北部新区的房屋抵押给吴明宏，担保上述债务的履行。
然而借款期满后，两被告并未按约还款，吴明宏为此委托律师诉至本院，请求判决：1、刘莹返还借款本金200万元，并以此为基数自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至付清时为止；2、刘莹支付律师费8万元；3、徐骞对刘莹的前述债务承担连带清偿责任；4、吴明宏对刘莹所有的位于重庆市北部新区的房屋在拍卖、变卖及折价之时的款项在140万元范围内优先受偿。
徐骞对吴明宏诉称的借款事实无异议，但认为实际出借人为贾国平、其本人为实际借款人。借款之后，其已陆续向贾国平支付款项40余万元，借此应当扣除相应利息。
刘莹未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：两被告于2013年9月17日登记结婚。2014年3月27日，刘莹（作为借款人）、徐骞（作为担保人）向吴明宏出具借条，写明：今向吴明宏借到人民币200万元，借款利率为银行同期利率的四倍，借款时间为2014年3月28日，还款时间为2014年5月27日，借款到期全额归还；如到期不能归还，刘莹自愿承担每日逾期违约金2万元，违约金当日结算，并承担一切催收费用。同时，徐骞自愿为该笔借款担保，承担连带责任保证，保证期限自借条出借之日到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等其他实际支出费用）。与此同时，刘莹还向吴明宏出具收条，写明：今收到吴明宏人民币200万元。两被告一致在收条处确认：其中19万元转入刘莹、徐骞指定账户魏月松在农业银行账户上。次日，吴明宏通过中国农业银行向刘莹的账户转款181万元。转款同日，吴明宏又向魏月松在中国农业银行重庆城南支行开立的账户转款19万元。2014年3月31日，吴明宏与刘莹签订《重庆市房地产抵押合同》，约定刘莹将其所有的位于重庆市北部新区金开大道88号附4号2幢1单元28-2号房屋抵押给吴明宏，担保上述债务的履行，并于当日在重庆市国土房管局办理抵押登记，抵押金额为140万元。2014年12月15日，吴明宏与重庆潜卫律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所因其与两被告的借款合同纠纷提起诉讼，并支付律师费8万元。
上述事实由借条、收条各一份、银行转账凭证两份、《重庆市房地产抵押合同》、房屋权属登记证、抵押权证、《法律事务委托合同》、收据、发票、民政局档案材料各一套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实，吴明宏与刘莹已达成借款合意，吴明宏亦将相应款项通过刘莹和刘莹指定的收款人，两方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人的刘莹理应按照约定时间向吴明宏返还相应借款。徐骞辩称实际出借人为名为“贾国平”之人，同时向本院举示银行流水名下一份，拟证明其向“贾国平”还款40万的情况。然本院认为，吴明宏并未举证证明本案借款的实际出借人为“贾国平”，且吴明宏对此亦不认可，仅凭其举示的前述证据不能就此认定本案借款系其与“贾国平”之间的民间借贷关系。即便存在其向“贾国平”付款的事实，也不能就此冲抵本案相应的借款本息。由此，本院对徐骞提出的上述抗辩事由不予采信。刘莹理应向吴明宏返还借款200万元。结合借条约定的利息及违约金情况，现吴明宏请求从2014年3月28日即实际借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。吴明宏请求的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。吴明宏依据徐骞系担保人及在借款之时系刘莹之配偶，请求徐骞承担连带清偿责任。本院认为，在无证据证明本院确认的上述债务为刘莹个人债务的情况，依法应当认定为徐骞与刘莹夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。吴明宏请求对对刘莹所有的位于重庆市北部新区的房屋在拍卖、变卖、折价之时，在140万元范围内的款项优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。刘莹经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹、徐骞于本判决生效之日起10日内共向原告吴明宏返还借款本金200万元，并以此为基数自从2014年3月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，随本付清；
二、被告刘莹、徐骞于本判决生效之日起10日内共向原告吴明宏支付律师费8万元；
三、原告吴明宏有权就被告刘莹名下的位于重庆市北部新区的房屋拍卖、变卖、折价的价款在140万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26288元、公告费600元，共计26888元，由被告刘莹、徐骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牟维维
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1064号
原告：邢元东。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：明兆荣，
原告邢元东与被告明兆荣餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年起在本村开饭店，被告经常到原告饭店吃饭，有时付款，有时记账。截止到2011年1月5日，被告共欠原告餐费6745元，并于2011年1月5日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告付给原告300元，又于2013年9月30日付款1000元，至今还欠原告5445元餐费未还，为维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请求依法判决被告偿付餐费5445元，并承担诉讼费用。
被告明兆荣未予答辩。
经审理查明：原告经营餐饮业务，被告多次到原告处就餐，后经结算，被告于2011年1月5日向原告出具欠条一份，载明：“欠邢元东3年生活费：2007年2331元，2008年3552元，2009年862元，合计6745元，陆仟柒佰肆拾伍元正，经手人：明兆荣，2011年1月5日。”后经原告多次催要，原告认可被告于2011年底支付300元，于2013年9月30日支付1000元，对该两次付款，原告均在欠条左下侧予以标注，现被告尚欠原告餐费5445元。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告之间以口头方式订立的餐饮服务合同系当事人真实意思表示，双方之间的餐饮服务合同关系依法成立有效。对原告提交的欠条，虽然欠条中欠费名目为“生活费”，但实为餐饮费，该欠条作为书面证据形式合法，与本案相关联，本院予以采信。原告根据约定提供了餐饮服务，被告作为接受餐饮服务人在原告处就餐后应当向原告支付餐费，现经原告催要未付清餐费，构成违约。原告关于被告在出具欠条后先后两次支付共计1300元餐费的陈述，属于原告对付款事实的自由表达，不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以认定。故现在原告主张由被告偿付所欠餐费，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告明兆荣偿付原告邢元东餐费款5445元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭峪伶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初726号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人潘伟，男，汉族，1981年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯包庇罪于2017年2月10日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2017年2月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人潘伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人潘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年3月至2017年2月，被告人潘伟明知妻子朱某实施盗窃，而将赃物窝藏在哈尔滨市香坊区，并使用被害人于某1被盗的微软surfacepro4平板笔记本电脑（价值4500元）和被害人孙某被盗的金色三星S6手机（价值2600元）。经侦查，被告人潘伟于2017年2月10日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人潘伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人潘伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月至2017年2月，被告人潘伟明知妻子朱某实施盗窃，而将赃物窝藏在哈尔滨市香坊区，并使用被害人于某1被盗的微软surfacepro4平板笔记本电脑（价值4500元）和被害人孙某被盗的金色三星S6手机（价值2600元）。经侦查，被告人潘伟于2017年2月10日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、物证：扣押的赃物照片。
证据二、案件来源及到案经过：本案系公安机关在工作中发现，被告人潘伟于2017年2月10日在哈尔滨市香坊区抓获。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人潘伟的身源，无前科劣迹。
证据四、扣押单：被盗物品已被公安机关依法扣押。
证据五、证人潘某的证言：她妈妈晚上领她出去偷东西，让她帮忙看着，记不住偷了几次，都是偷路边汽车里的东西。有衣服、酒、烟、手机、电脑什么的，挺多的。她爸爸知道她和妈妈出去，但是否知道她和妈妈干什么去，她不清楚。
证据六、证人朱某的证言：她丈夫潘伟2015年冬天就知道她出去砸车盗窃，但潘伟没参与过。2017年2月6日她盗窃的笔记本电脑潘伟还在使用，还有一部三星S6手机也是潘伟在使用，潘伟都知道是她偷回来的。
证据七、被害人于某1的陈述：2017年2月1日，他发现车被砸坏，车内的微软surface4平板笔记本电脑和7000元丢失。
证据八、被害人孙某的陈述：2016年6月17日，他的车玻璃被砸，车内的10000元及黑色男士手拎包，一个黑色BV钱包，一部三星S6手机被盗。
证据九、鉴定意见：哈南价刑认[2017]116号价格认定书，被盗三星S6edge手机价值2600元。哈南刑价鉴字[2017]第128号价格认定书，被盗微软电脑surfacePro4价值4500元。
证据十、被告人潘伟的供述：他2016年年底发现他妻子朱某偷东西，朱某拿回来的东西他能用的就用了，其中一部三星S6手机他的手机卡放在这部手机里，就用了。他还使用过一个笔记本电脑也是朱某盗窃来的。
本院认为，被告人潘伟明知是犯罪所得予以窝藏，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭文静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7551号
原告王长贺。
被告王振振。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园南路西南侧。
负责人谢兆广，经理。
被告孙庆明，成年。
本院在审理原告王长贺诉被告王振振、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孙庆明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长贺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王长贺负担。
审 判 员 胡晓东
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 夏子心
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01184号
原告王某，男，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告中国某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人杨某某，系该公司经理。
委托代理�徐某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师（特别授权）。
原告王某诉被告中国某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某和被告中国某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月23日19点30分在辽宁省锦州市黑山县新立屯镇五家子村，将车号为辽GP25**号车撞坏，此事故由交警部门认定原告负全部责任，负责将车修好。受损车辆被送往黑山县巴家汽车修理厂，修理费用为16677元，另施救费为600元，共计17277元。原告在被告处投保的是全险不计免赔，被告应全部赔偿。但被告以不赔原厂件为由，将配件及维修费用武断的定为11816元，现车已修复，原告却不能将车取回。故诉至法院要求被告赔付维修费用16677元，和施救费用600元共计17277元，并承担诉讼费用。庭审中原告增加两个安全气囊费用1800元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
事故认定书一份，拟证明原告在该事故中负全部责任；
保单一份，拟证明原告在被告投保的事实；
维修报价单两份，拟证明原告修车的明细；
修理厂开据的收据一份，拟证明原告修车的费用；
发票二份，拟证明原告已支付修理费16677元；
发票一份，拟证明原告支付施救费600元。
被告辩称，对原告合理诉讼请求，被告在合同约定范围内予以理赔，但原告提交的发票，日期与实际修理的日期不符，且全部为修理费，不能证明原告的车辆的换件，施救费发票的日期与事故发生日期不相一致，没有证据证明原告已对第三者车损履行了赔付义务，此外应扣除交强险财产损失限额2000元，按照合同规定诉讼费用不应由被告承担。
被告为支持自己的答辩意见，向法院提交了如下证据：
定损单一份，拟证明涉案车辆应赔付的金额；
保险条款一份，拟证明诉讼费用是间接损失，不应由被告承担。
免责告知声明一份，拟证明已向原告告知有关免责条款。
被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性和关联性有异议，车主不明，不能证明是本案三者车维修费用；对证据4的真实性合法性有异议，认为其为非正式发票，不能证明原告对第三者车损履行赔付义务，不能体现施救费用；对证据5的关联性有异议，事后开具的发票不能反映事故发生时原告的实际费用，修理费不能反映原告换件的费用，原告应提交物价部门的结论，而不能以发票来论证车辆损毁程度；对证据6施救费的发票的关联性有异议，不能证明其与涉案车辆有关。
原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为不能反映原告车损的实际情况，对证据2、3没有异议。
本院对证据的审查意见为：原告所提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性合法性关联性原则，确认其具有证据效力，证据4不符合合法性原则，本院不确认其证据效力；被告提交的证据1为被告单方形成，不符合证据的真实性合法性原则，本院不认定其证据效力；对证据2、3的证据效力本院予以确认。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年5月23日19时45分，在黑山县新立屯镇，原告王某驾驶辽GD22**号重型专项作业车由西向东行驶，因前方有限宽标志向后倒车与同向王某某驾驶的辽GP25**号轿车追尾相撞，致辽GP25**损坏。王某负事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告告知被告，将受损车辆拉到黑山县巴家钣金汽车修理厂进行修理。修理厂出具的报价单金额为16677元，另有施救费600元。
另查，王某所有的辽GD22**号作业车在被告处投保车损险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款和不计免赔险，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日。原告表示该车的交强险部分已处理完毕。
本院认为，原被告双方的保险合同合法有效，原告已投保了包括不计免赔险在内的险种，事故发生在保险期限内，被告应依合同约定赔付原告的损失。原告要求被告赔付安全气囊的费用因未在规定时间补交诉讼费用，本院对此部分不予审理。被告所提的车主不明、发票不能反映当时修理换件的情况以及应有物价部门评估报告等意见，与事实不符，对原告的事故和损失被告已同意部分赔偿，对事故的发生和受损车辆的车主并无异议，且原告补充的发票是针对维修报价单上的数额，并无增加，被告曾表示对车损进行鉴定，但并未启动�因此，本院认为，原告的诉讼请求，未超过合同约定范围和法律规定，依法应予支持，但应扣除交强险先行赔付部分限额2000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于判决生效后十日内一次性给付原告王某保险赔偿金14677元（已扣除交强险应承担的限额），并承担施救费600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告王某负担28元，被告中国某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 周 浩
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月三十日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01184号
原告王某，男，汉族，现住黑山县。
被告某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人杨某某，系该公司经理。
委托代理人徐某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师（特别授权）。
原告王某诉被告某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某和被告某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月23日19点30分在辽宁省锦州市黑山县新立屯镇五家子村，将车号为辽GP25**号车撞坏，此事故由交警部门认定原告负全部责任，负责将车修好。受损车辆被送往黑山县巴家汽车修理厂，修理费用为16677元，另施救费为600元，共计17277元。原告在被告处投保的是全险不计免赔，被告应全部赔偿。但被告以不赔原厂件为由，将配件及维修费用武断的定为11816元，现车已修复，原告却不能将车取回。故诉至法院要求被告赔付维修费用16677元，和施救费用600元共计17277元，并承担诉讼费用。庭审中原告增加两个安全气囊费用1800元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、事故认定书一份，拟证明原告在该事故中负全部责任；
2、保单一份，拟证明原告在被告投保的事实；
3、维修报价单两份，拟证明原告修车的明细；
4、修理厂开据的收据一份，拟证明原告修车的费用；
5、发票二份，拟证明原告已支付修理费16677元；
6、发票一份，拟证明原告支付施救费600元。
被告辩称，对原告合理诉讼请求，被告在合同约定范围内予以理赔，但原告提交的发票，日期与实际修理的日期不符，且全部为修理费，不能证明原告的车辆的换件，施救费发票的日期与事故发生日期不相一致，没有证据证明原告已对第三者车损履行了赔付义务，此外应扣除交强险财产损失限额2000元，按照合同规定诉讼费用不应由被告承担。
被告为支持自己的答辩意见，向法院提交了如下证据：
1、定损单一份，拟证明涉案车辆应赔付的金额；
2、保险条款一份，拟证明诉讼费用是间接损失，不应由被告承担。
3、免责告知声明一份，拟证明已向原告告知有关免责条款。
被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性和关联性有异议，车主不明，不能证明是本案三者车维修费用；对证据4的真实性合法性有异议，认为其为非正式发票，不能证明原告对第三者车损履行赔付义务，不能体现施救费用；对证据5的关联性有异议，事后开具的发票不能反映事故发生时原告的实际费用，修理费不能反映原告换件的费用，原告应提交物价部门的结论，而不能以发票来论证车辆损毁程度；对证据6施救费的发票的关联性有异议，不能证明其与涉案车辆有关。
原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为不能反映原告车损的实际情况，对证据2、3没有异议。
本院对证据的审查意见为：原告所提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性合法性关联性原则，确认其具有证据效力，证据4不符合合法性原则，本院不确认其证据效力；被告提交的证据1为被告单方形成，不符合证据的真实性合法性原则，本院不认定其证据效力；对证据2、3的证据效力本院予以确认。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年5月23日19时45分，在黑山县新立屯镇，原告王某驾驶辽GD22**号重型专项作业车由西向东行驶，因前方有限宽标志向后倒车与同向王宏彬驾驶的辽GP25**号轿车追尾相撞，致辽GP25**损坏。王某负事故的全部责任，王宏彬无责任。事故发生后，原告告知被告，将受损车辆拉到黑山县巴家钣金汽车修理厂进行修理。修理厂出具的报价单金额为16677元，另有施救费600元。
另查，王某所有的辽GD22**号作业车在被告处投保车损险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款和不计免赔险，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日。原告表示该车的交强险部分已处理完毕。
本院认为，原被告双方的保险合同合法有效，原告已投保了包括不计免赔险在内的险种，事故发生在保险期限内，被告应依合同约定赔付原告的损失。原告要求被告赔付安全气囊的费用因未在规定时间补交诉讼费用，本院对此部分不予审理。被告所提的车主不明、发票不能反映当时修理换件的情况以及应有物价部门评估报告等意见，与事实不符，对原告的事故和损失被告已同意部分赔偿，对事故的发生和受损车辆的车主并无异议，且原告补充的发票是针对维修报价单上的数额，并无增加，被告曾表示对车损进行鉴定，但并未启动。因此，本院认为，原告的诉讼请求，未超过合同约定范围和法律规定，依法应予支持，但应扣除交强险先行赔付部分限额2000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于判决生效后十日内一次性给付原告王某保险赔偿金14677元（已扣除交强险应承担的限额），并承担施救费600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告王某负担28元，被告某财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 周 浩
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月三十日
书 记 员 安 安
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：杨发平，男，1970年4月30日出生，汉族，
住所地：江西省丰城市洛市镇民主村委会对门村**号。身份证号码：3622021970********。
中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请杨发平金融借款合同纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2014）丰民二初字第86号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限
公司丰城市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2014）丰民二初字第86号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 朱圣洪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终97号
上诉人（原审被告）：汕头市雅丽环保包装印刷有限公司，住所地广东省汕头市濠江区河浦大道北侧河浦产业园B地块。
法定代表人：曾丽丽。
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京高盟燕山科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。
法定代表人：王子平。
上诉人汕头市雅丽环保包装印刷有限公司因与被上诉人北京高盟燕山科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初118号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市雅丽环保包装印刷有限公司上诉请求：1、撤销汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初118号之一民事裁定；2、裁定将本案移送北京市房山区人民法院审理。事实与理由：本案争议标的为给付货币，根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同合同履行地，被上诉人依法应在合同履行地提起诉讼，被上诉人的住所地在北京市，因此，本案应由北京市房山区人民法院管辖。
被上诉人北京高盟燕山科技有限公司答辩称：首先，本案合同履行地为被上诉人所在地，一审法院对本案有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为:本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人作为原审被告，住所地在汕头市濠江区。上诉人选择向被告住所地的人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年六月二十五日
书记员 李逸珣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民初字第2195号
原告张某。
委托代理人付新强，昌邑市征程法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名“李某甲”。因我与被告婚后经琐事争吵，导致夫妻感情却已破裂。2009年11月，我曾向法院提起离婚诉讼，2010年4月2日法院判决不准我与被告离婚，现再次诉至法院，要求与被告离婚并抚养孩子，被告承担诉讼费用，共同财产依法分割。
本院认为，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院不应予以受理，已受理的应驳回起诉。本案中，原告第一次向法院起诉离婚后，本院于2010年4月2日以昌民初字第573号，民事判决书判决不准与被告离婚，自该判决书生效之日起，至其向本院提起本次诉讼止，尚不满六个月，且未出现新情况、新理由，故应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、第一百四十条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一〇年十月十七日
书记员 陶晓波
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1149号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住九江市九瑞大道68号。
法定代表人邓武军。
被申请人罗水华，女，1978年4月18日出生，住九江市，
被申请人张斌，男，1975年8月20日出生，住九江市，
本院于2017年9月20日立案执行中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行申请信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行案款201619.97元，承担执行费2924.3元。本院已执行0元,尚有204544.27元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1149号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
（江西院
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2201号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：肖凯，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告肖凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告肖凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年2月至2017年3月物业服务费3859.80元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年3月1日的违约金为136.87元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远假日半岛半岛花园B区01街06座103商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为137.85平方米，花园面积0平方米），并于2005年10月14日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.50元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年2月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用3996.67元（截至2017年3月1日产生的违约金136.87元）。为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，特提出起诉。
被告肖凯在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，以被告肖凯为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远假日半岛半岛花园B区一街六座103号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（137.85平方米）每月每平方米2元；花园面积（0平方米）每月每平方米0.50元，合计每月275.70元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年2月至2017年3月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2016年2月至2017年3月的物业服务费，提供了《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，本院予以认定。鉴于双方约定的物业服务费是275.70元/月，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凯应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年2月至2017年3月期间的物业服务费3859.80元；
二、被告肖凯应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年2月至2017年3月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 温有财
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审50号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：冯美良,男,1986年7月23日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：付志兰,女,1987年11月21日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第208010号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第208010号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第208010号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月二十三日
书记员 汪继兴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执395号
申请执行人：徐东梅，女，汉族，50岁。
被执行人：王永屹，汉族，男，66岁。
被执行人：李淑艳，汉族，女，56岁。
申请执行人徐东梅与被执行人王永屹、李淑艳借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）吉0281民初2798号民事判决书，主文如下：被告李淑艳、王永屹于本判决生效后立即偿还原告徐东梅借款本金27200元及利息（以27200元为本金，自2014年9月11日起至实际给付时止，按月息1.5分计算）。案件受理费240元，由被告李淑艳、王永屹负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人徐东梅于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王永屹、李淑艳履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费308.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王永屹、李淑艳送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人王永屹、李淑艳现下落不明，无银行存款，无车辆，其名下有一处农村宅基地（位于蛟河市前进乡前进村本屯），在其房屋北侧有870平方米与342平方米两栋猪舍，本院于2018年3月20日将其农村宅基地及两栋猪舍查封，再无其他可供执行财产。被执行人王永屹、李淑艳在本院另有25件执行案件。将本案情况向申请执行人徐东梅释明后，其二人也提供不出其他可供执行财产，同意撤回执行，待查封财产评估拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人徐东梅同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2798号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 晶
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审275号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人殷殿汝。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月24日作出的馆国土行罚字（2015）111号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）111号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以殷殿汝在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）111号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人殷殿汝在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）111号行政处罚决定书第一、二项，即责令殷殿汝退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭了云，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州职业技术学院，住所地湖南省永州市零陵区南津北路。
法定代表人翟惠根，该院院长。
再审申请人彭了云因诉被申请人永州职业技术学院教育行政及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭了云申请再审称：其诉讼请求并未超过起诉期限，原审裁定确有错误，请求立案再审。
本院审查查明：1988年，湖南省零陵地区卫生学校（永州职业技术学院前身，以下简称零陵卫校）纳入国家计划的大专班，只有放射学专业。该专业当年招生40人。零陵卫校招收医疗专业大专班属计划外招生，该专业大专学历授予资格并未经过有关部门授权，国家不承认学历。
本院认为，行政诉讼的被告必须具有行政主体资格。所谓行政主体，是指依法拥有国家行政职权，能以自己名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，并独立承担由此产生的法律后果的机关或组织。本案中，作为永州职业技术学院前身的零陵卫校本身不是行政机关，其招收医疗专业大专班并授予大专学历亦未得到法律法规和有关部门的授权，因而不具有行政主体资格，不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，对于彭了云的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律虽有错误，但裁定结果正确。彭了云的申请再审理由，本院不予支持。
综上，彭了云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭了云的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月九日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭了云，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州职业技术学院，住所地湖南省永州市零陵区南津北路。法定代表人翟惠根，该院院长。再审申请人彭了云因诉被申请人永州职业技术学院教育行政及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭了云申请再审称：其诉讼请求并未超过起诉期限，原审裁定确有错误，请求立案再审。本院审查查明：1988年，湖南省零陵地区卫生学校（永州职业技术学院前身，以下简称零陵卫校）纳入国家计划的大专班，只有放射学专业。该专业当年招生40人。零陵卫校招收医疗专业大专班属计划外招生，该专业大专学历授予资格并未经过有关部门授权，国家不承认学历。本院认为，行政诉讼的被告必须具有行政主体资格。所谓行政主体，是指依法拥有国家行政职权，能以自己名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，并独立承担由此产生的法律后果的机关或组织。本案中，作为永州职业技术学院前身的零陵卫校本身不是行政机关，其招收医疗专业大专班并授予大专学历亦未得到法律法规和有关部门的授权，因而不具有行政主体资格，不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，对于彭了云的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律虽有错误，但裁定结果正确。彭了云的申请再审理由，本院不予支持。综上，彭了云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭了云的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二○二○一七年三月九日书 记 员  陈祎哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4194号
申请执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住东胜区。
被执行人：刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生，现住东胜区。
被执行人：樊立枝，女，汉族，1965年7月4日出生，系被执行人刘勇之妻，现现住同上。
被执行人：刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生，现住东胜区。
被执行人：张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生，系被执行人刘志雄之妻，现住址同上。
申请执行人白玺与被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初2101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4194号申请执行人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住东胜区。被执行人：刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生，现住东胜区。被执行人：樊立枝，女，汉族，1965年7月4日出生，系被执行人刘勇之妻，现现住同上。被执行人：刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生，现住东胜区。被执行人：张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生，系被执行人刘志雄之妻，现住址同上。申请执行人白玺与被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘勇、樊立枝、刘志雄、张玉娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初2101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 渊
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审43号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079861）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079861）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月十一日
书记员 杜京京
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初108号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某，男，1978年12月10日出生于佛山市高明区，汉族，小学文化，个体，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌盗窃，于2018年1月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黎某，男，1981年12月23日出生于佛山市高明区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌盗窃，于2018年1月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人邓某、黎某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员关振华、丁波出庭支持公诉。被告人邓某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人邓某在佛山市高明区杨和镇禄堂村经营聪记汽配店。2018年1月13日晚，被告人邓某驾驶石某1放在其店中维修的桂Ｄ×××××号牌小汽车，叫上被告人黎某，准备去盗窃小汽车的轮胎。次日凌晨1时许，被告人邓某驾驶小轿车搭载被告人黎某，到佛山市高明区杨和镇对川村祠堂西侧空地，由黎某把风，邓某用自带的工具，将被害人裴某1停放在该处的车牌为鄂Ｄ×××××的东风本田竞瑞小轿车的3个DUNLOPEC300、185/60/R15/84H轮胎、1个MAXXISMS360185/60/R15轮胎和4个R15铝合金轮毂从小轿车上拆卸下来盗走。被告人邓某将盗得的轮胎和轮毂先后藏匿于黎某的住宅和严某的车库中。被告人邓某于2018年1月21日被民警抓获，被告人黎某于2018年1月21日自动投案，轮胎、轮毂和作案工具于2018年1月21日被民警扣押。经鉴定，被盗的轮胎和轮毂共价值人民币4103元。现赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币4103元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人黎某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人黎某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某、黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邓某、黎某的供述，被害人裴某1的陈述，证人石某1、石某2、严某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，搜查、扣押笔录及搜查现场照片，行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视频截图照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明材料，抓获经过，证明，前科查询表，佛山市价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某、黎某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币4103元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某、黎某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年4月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳旭阳
二〇一八年三月二十日
书记员 何晓颖
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初39号
原告孙长虎，男，汉族，1975年2月12日出生，住卫辉市。
委托代理人：王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所工作者。（特别授权）
被告河南博亿置业有限公司
法定代表人：康复兴，任该公司总经理。
住所地：郑州市中原区建设西路**号院*号楼*单元**层****号。
原告向本院提起诉称请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10261元。2、要求被告履行办理房产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1522元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告孙长虎诉被告河南博亿置业有限公司
房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告孙长虎的起诉。
案件受理费207元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付利杰
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督23号
申请人：卿烈锋，男，1963年12月16日出生，汉族，现住四川省米易县。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码：91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人卿烈锋于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人卿烈锋称，申请人自2015年6月至2016年3月在被申请人处工作，在这期间被申请人一直拖欠申请人工资至申请人离职时未支付。申请人离职时，被申请人财务对拖欠申请人的工资进行核对，并出具了工资核对单，金额为44538元。申请人离职后，多次到被申请人处催讨无果。后被申请人于2018年5月23日向申请人出具欠条一份。该欠条载明尚欠申请人工资，合计24724元。因工资金额有差异，经申请人与被申请人协商，先以被申请人出具的欠条申请支付令，差异部分被申请人根据原始财务凭证核实确认后补发。现申请人要求被申请人支付其工资24724元。
本院经审查认为，申请人卿烈锋的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卿烈锋所欠工资24724元。
申请费139元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 张丽萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4779号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人任明胜
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人任明胜电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01652号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民特15号
申请人：江西星洲物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路318号。统一社会信用代码：91360902071823960K。
负责人：丁自发，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖立政，该公司员工。
被申请人：刘乾宏，男，1970年4月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
申请人江西星洲物业管理有限公司宜春分公司（以下简称星洲宜春分公司）因与被申请人刘乾宏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字〔2017〕40-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理，申请人星洲宜春分公司委托诉讼代理人肖立政，被申请人刘乾宏及其委托诉讼代理人辛腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人星洲宜春分公司申请称，袁人劳仲案字〔2017〕40-1号认定事实错误。事实和理由：刘乾宏自工作以来极其不负责任，经常迟到早退，私自承接工程导致公司利益受损，公司辞退刘乾宏合法。
被申请人刘乾宏答辩称，1、本案仲裁程序合法，适用法律正确，法院依法应驳回申请人的申请。2、星洲宜春分公司申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，根据劳动争议仲裁调解法第49条的规定，本案星洲宜春分公司没有提供任何证据证明本案仲裁裁决存在法定的撤销情形，故应驳回其申请。
本院审查期间，申请人星洲宜春分公司、被申请人刘乾宏均没有提交证据。
本院查明：刘乾宏因与星洲宜春分公司劳动争议纠纷一案，向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，由仲裁员喻平平独任审理，该委于2017年10月9日作出袁人劳仲案字〔2017〕40-1号仲裁裁决书，裁决：1、星洲宜春分公司在裁决生效之日起10日内，为刘乾宏补缴2013年7月5日至2017年6月30日期间养老保险和医疗保险，只承担企业应缴纳部分，个人缴纳部分由刘乾宏自行承担；2、星洲宜春分公司支付刘乾宏在职期间的高温津贴2560元（160元/月×4月×4年）；3、星洲宜春分公司支付刘乾宏未休带薪年休假工资1866.7元（2900元/月÷21.75天/月×7天×2倍）。
本院认为，星洲宜春分公司撤销仲裁申请书所陈述的撤销仲裁的理由是仲裁裁决认定事实错误，属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人星洲宜春分公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西星洲物业管理有限公司宜春分公司关于撤销宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字〔2017〕40-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西星洲物业管理有限公司宜春分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 罗武平
书 记 员 高 强
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3313号
上诉人（原审被告）黄山徽药饮片有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：洪昌辉，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）吕旭俊，男，汉族，住连州市。
上诉人黄山徽药饮片有限公司与被上诉人吕旭俊网络购物合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄山徽药饮片有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山徽药饮片有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人黄山徽药饮片有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 何昭敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘丽泳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第76号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人贾某某，男，52岁，1962年10月15日出生，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，农民。因涉嫌非法占用农用地，于2015年7月2日被刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月10日被执行逮捕。于2015年7月21日被取保候审。
被告人贾某某非法占用农用地一案，由镇赉县人民检察院于2015年7月20日以镇检公诉刑诉（2015）61号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾某某于2015年在镇赉县镇赉镇太平山村前叉干淖尔屯黄皮山南自家林地内种植农作物（玉米），林班号为5林班371小班，经林业部门GPS测量，被非法占用农用地面积为19.49亩。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证。
（1）到案经过。证明被告人贾某某于2015年7月2日被依法传唤至森林公安大队的经过。
（2）常住人口数据查询详细信息。证明被告人贾某某的身份信息情况。
（3）鉴定结论通知书。证明镇赉县森林公安大队已将鉴定结论向被告人贾某某告知。
（4）人员指纹卡。证明被告人贾某某的十指指纹信息。
2、证人证言。
（1）陈某某证言。证明陈某某系太平山村村书记，贾某某在该村有林地，但没有签承包合同。2014年贾某某在该林地造林并兼种农作物，2015年补种了树苗，兼种玉米，但没留树垄。
（2）孙某某证言。证明孙某某系镇赉镇林业站副站长，贾某某在太平山村有林地，属于5林班371小班。2013年冬季该林地采伐过，2014年贾某某在该林地造林，2015年在这块林地兼种了玉米，没留树垄。
3、被告人供述与辩解。
贾某某的供述与辩解。证明贾某某在太平山村有一块林地，没有与村上签订承包合同。2014年春季在这块林地造林，并兼种了西瓜，2015年补种了树苗，并兼种玉米，没有留树垄及该林地的四至情况。
4、鉴定意见。
镇调鉴字（2015）001号鉴定意见书。证明贾某某承包的林地属于5林班371小班，贾某某非法占用农用地面积为19.49亩，林地原有植被已被大量毁坏。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。
现场勘查笔录。证明镇赉县森林公安大队对被贾某某非法占用的林地的现场勘查情况。
6、视听资料。
光盘二张。系贾某某讯问过程同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人贾某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人贾某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆林
代理审判员 王 爽
人民陪审员 姜云红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第76号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人夏伟承，曾用名：夏伍怀，男，1982年5月6日生，汉族，中专文化，农民，住镇沅县。因本案，2014年6月5日被镇沅县森林公安局刑事拘留，同年6月18日被镇沅县森林公安局变更强制措施为取保候审。2015年6月26日被本院重新取保候审，现在家中候审。
辩护人沈国锋，云南恩水律师事务所律师。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人夏伟承犯放火罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人夏伟承及其辩护人沈国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2014年6月3日晚，被告人夏伟承酒后无故使用其随身携带的打火机沿途从振太镇焕习村“南脉箐”水库至其养羊处山脚路段点燃路边枯树叶十七处，造成森林火灾。经现场勘查，过火有林地面积共计39.69亩。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、现场照片、辨认照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人夏伟承的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，鉴于被告人夏伟承案发后与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，建议对被告人夏伟承在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人夏伟承对公诉机关指控的罪名及事实供认不讳，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人沈国锋的辩护意见是，被告人夏伟承具有自首情节，认罪态度好，系初犯，社会危害性小，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，综上希望对被告人夏伟承判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月3日晚，被告人夏伟承酒后从镇沅县振太镇街子返回振太镇焕习村伍家小组其养羊处，途中被告人夏伟承无故使用其随身携带的打火机沿途将焕习村“南脉箐”水库至其养羊处山脚路段路边的枯树叶点燃十七处，造成森林火灾。经现场勘查，过火有林地面积共计2.646公顷。
另查明，被告人夏伟承无违法犯罪记录。案发后被告人夏伟承与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕。
上述事实有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过，证实案件来源及对被告人夏伟承采取强制措施的事实。
2、被告人夏伟承的户口证明及正侧面照片，证实被告人夏伟承的身份情况及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查证说明，证实被告人夏伟承无违法犯罪记录的事实。
4、赔偿山林损失协议书、焕习村委会证明、林权证，证实被告人夏伟承与被害人达成赔偿协议并已履行完毕的事实。
5、振太镇焕习村“大龙塘”森林火灾调查报告、森林火灾登记表、森林火灾基本信息采集表，证实火灾发生后振太镇党委、人民政府及时组织人员进行扑救，火灾于2014年6月4日12时40分被扑灭的事实。
6、委托书、专业技术职务资格证书、现场勘验笔录、现场平面示意图、火场示意图、辨认照片、辨认笔录，证实现场位于镇沅县振太镇焕习村“南脉箐”水库至伍某1夏伟承家道路边并经被告人夏伟承辨认确认的事实。
7、提取笔录、提取物证登记表、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单，证实被告人夏伟承用于放火的黄绿色超霸牌打火机被镇沅县森林公安局扣押的事实。
8、证人王某的证言，证实2014年6月3日晚，夏伟承到其家药店买药时其就发现夏伟承喝过酒。22时许，夏伟承就离开其家了的事实。
9、证人李某1的证言，证实其系振太镇焕习村护林员，2014年6月4日6时许，其发现焕习村“南脉箐”发生山火，其就打电话给振太林业服务中心及村委会汇报情况，之后其就赶到现场并在现场救火的事实。
10、被害人粟斌、粟华、伍某2、伍某3、李某2、李某3的陈述，证实夏伟承放火烧的是他们家的自留山、承包地，案发后夏伟承与他们达成赔偿协议并已履行完毕的事实。
11、被告人夏伟承的供述与辩解，证实2014年6月3日下午，其赶着骡子从焕习村“南脉箐”养羊处到振太街子驼东西，期间其喝了一瓶多的白酒。当日22时许，其赶着骡子往其养羊处走，走了一半的路程时其拿出随身携带的打火机往路边的草丛点火，其一边走一边点一直点到其养羊处“南脉箐”山脚下，之后其就回到住的地方睡下了。次日7时许，其起床后看见昨晚着火的地方冒着火烟后就去放羊了，之后森林公安局的民警就找到其。案发后其与被害人达成赔偿协议并已履行完毕的事实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人夏伟承故意放火引发森林火灾，危害社会公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人沈国锋提出被告人夏伟承具有自首情节的辩护意见，因被告人夏伟承未主动投案，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人沈国锋提出请求给予被告人夏伟承判处三年以下有期徒刑的辩护意见，因被告人夏伟承故意放火引发森林火灾，社会危害性大，故该辩护意见本院不予采纳。被告人夏伟承及辩护人沈国锋提出请求给予适用缓刑的辩护意见，符合本案事实及法律规定，故该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人夏伟承当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受非法侵害，维护社会秩序稳定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏伟承犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的打火机一个予以没收，由侦查机关作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周明惠
审 判 员 杨樊西
人民陪审员 李 斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 瑞
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第76号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人徐某甲，男，彝族，云南省镇康县人。因本案，2015年5月20日被镇康县森林公安局刑事拘留，同年6月3日变更强制措施为取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历8月间，被告人徐某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家林权证范围内的林木。经鉴定，被砍伐的林地面积为5.18亩，活力木蓄积达44.79立方米。
对公诉机关指控的事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、报案记录、抓获经过、到案情况说明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林权证复印件、鉴定意见、提取笔录、提取物品清单及照片、扣押清单、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某甲未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐自家林木，蓄积达44.79立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐某甲到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二至三年，可依法适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某甲违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐自家林木活立木蓄积达44.79立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人徐某甲归案后能如实供述罪行，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人徐某甲的罪责刑相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止），并处罚金人民币一万三千元（待判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄正情
二〇一五年十二月一日
书记员 杜朝凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1406号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：郑凯，梨树县农村信用合作联社万发信用社副经理。
被告：李淑芬，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张凤军，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社(以下简称梨树农联社)与被告李淑芬、张凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月8日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人郑凯、被告张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农联社诉称：2014年9月28日我社与李淑芬、张凤军签订《农户抵押借款合同》，李淑芬、张凤军向我社贷款人民币50,000.00元，借款期限为三年，约定月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，李淑芬、张凤军以自有房屋为上述贷款提供抵押担保，2017年9月25日贷款期限届满后，我社多次催要，李淑芬、张凤军均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求李淑芬、张凤军立即偿还贷款本金人民币50,000.00元、利息9,251.00元，贷款利息均计算至2017年8月30日，同时判决应按罚息利率计算至实际给付日，并按合同约定计收复利，李淑芬、张凤军不履行上述债务后，梨树农联社对其抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
张凤军辩称：贷款及抵押事实存在，但现在身患疾病，无力偿还贷款本金及利息。。
李淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明：2013年4月15日我社与李淑芬、张凤军签订《农户抵押借款合同》，李淑芬、张凤军向我社贷款人民币50,000.00元，借款期限为三年，约定月利率为7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，李淑芬、张凤军以自有房屋为上述贷款提供抵押担保。为证明李淑芬、张凤军在梨树农联社贷款、利息计算情况及互相承担连带责任的事实，梨树信用社向本院递交了《农户抵押借款合同》、《利息计算清单》、《贷款凭证》各一份，张凤军对以上证据表示无异议。
本院认为：梨树农联社与李淑芬、张凤军签订的《农户抵押借款合同》合法有效，李淑芬、张凤军应按照合同约定履行偿还贷款的义务，关于本金及逾期利息的诉求，符合约定，本院予以支持。关于复利的请求因借款合同没有约定，故本院不予支持，关于变卖抵押房产优先受偿的请求，应在执行中主张。张凤军辩称无力偿还贷款，不能成为拒绝偿还贷款的抗辩理由，对张凤军的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李淑芬、张凤军偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元、利息9,019.73元（该利息计算至2017年8月30日），本息合计59,019.73元；
二、从2017年8月30日至借款偿还完毕期间，被告李淑芬、张凤军按月利率11.53‰对50,000.00元计算利息;
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取641元，由被告李淑芬、张凤军连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月三十日
书记员 高 攀
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初5号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人杨某某，住甘肃省临潭县。2016年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，3月9日被合作市人民检察院取保候审，3月16日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2016年3月15日以合检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员刘晓慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2015年12月29日1时许，被告人杨某某酒后驾驶甘P95X**号小型普通客车行驶至合作市东二路路口时，与郭某某驾驶的甘P91X**号小型轿车发生碰撞，致郭某某及其车上乘坐人员普某某受伤，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任，同时移交相关证据。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、当事人酒精检测及抽血照片、司法鉴定意见书、被告人身份证复印件、道路交通事故认定书、被告人供述、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主动缴纳罚金等情节，可依法酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 星
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保29号
申请人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司。
负责人郭伦远，系该公司总经理。
被申请人郭文建，男，住河南省柘城县。
被申请人何晓玲，女，住河南省柘城县。
申请人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司依据发生法律效力的（2016）豫1424民初427号民事裁定�依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初427号民事裁定书，并向商丘市公安局车辆管理所所送达了（2016）豫1424民初427号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初427号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王殿华
二〇一六年二月十九日
书记员 李 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8540号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：彭中奇，男，1979年10月22日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告彭中奇物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭中奇的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告彭中奇的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01841号
原告：王军，男，汉族，1967年7月1日出生。
被告：黄继红，男，汉族，1964年6月9日出生。
本院在审理原告王军与被告黄继红民间借贷纠纷一案中，原告王军于2014年7月15日向本院提出保全申请，要求对被告黄继红所有的价值人民币450000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告黄继红所有的价值人民币450000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告王军提供的担保物即担保人王琦所有的位于芜湖市镜湖区浩成天都房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年七月十五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。