wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01076-1号
申请执行人：阜阳市颍州区融资担保中心，住所地阜阳市颍州区阜王路。
法定代表人：史风雷，该中心主任。
被执行人：阜阳德丰机械制造有限公司，住所地阜阳市颍州区袁集镇徐楼村康庄。
法定代表人：李艳，该公司经理。
被执行人：李艳，女，汉族，1981年4月17日出生，住浙江省玉环县珠港镇坎门洞安路。
被执行人：侯山峰，男，汉族，1978年4月1日出生，住浙江省玉环县珠港镇坎门浦西路。
申请执行人与被申请人追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2013）州民一初字第02852号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月29日立案执行，于2015年11月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年12月7日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02852号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 王 征
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初800号
原告：袁忠军，男，1977年11月4日生，满族，现住平泉市。
被告：庞伟，男，1987年12月26日生，现住平泉市。
被告：刘立芳，女，1992年4月6日生，现住平泉市。
原告袁忠军与被告庞伟、刘立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠军到庭参加诉讼，被告庞伟、刘立芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款20000.00元及拖欠其间利息；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告夫妻关系。被告在2017年2月6日向原告借款20000.00元。用于家庭日常生活各种消费用途，利息为3‰，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告庞伟、刘立芳未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日被告庞伟向原告借款20000.00元，并向原告袁忠军出具借据合同一份，注明借款用途为日常生活各种消费，借款金额为20000.00元，借款期限为12个月，自2017年2月6日至2018年2月5日，双方约定利息为月利率3‰。被告庞伟没有履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞伟向原告袁忠军借款人民币20000.00元的事实，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中称借款时约定的月利率3%，没有证据证明，原告要求被告支付按月利率3%计算的利息的请求，本院不予支持。借款合同约定的利息是3‰，故被告应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘立芳未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘立芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，应视为对夫妻婚姻关系存续期间共同债务的默认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告庞伟、刘立芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞伟、刘立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠军人民币20000.00元，并同时向原告支付自2017年2月6日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按月利率3‰计算。二被告对上述本息的偿还互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告庞伟、刘立芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年三月三十日
书记员 郭 永 青
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初800号原告：袁忠军，男，1977年11月4日生，满族，现住平泉市。被告：庞伟，男，1987年12月26日生，现住平泉市。被告：刘立芳，女，1992年4月6日生，现住平泉市。原告袁忠军与被告庞伟、刘立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠军到庭参加诉讼，被告庞伟、刘立芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款20000.00元及拖欠其间利息；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告夫妻关系。被告在2017年2月6日向原告借款20000.00元。用于家庭日常生活各种消费用途，利息为3‰，经原告多次催要，被告至今未给付。被告庞伟、刘立芳未答辩，亦未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日被告庞伟向原告借款20000.00元，并向原告袁忠军出具借据合同一份，注明借款用途为日常生活各种消费，借款金额为20000.00元，借款期限为12个月，自2017年2月6日至2018年2月5日，双方约定利息为月利率3‰。被告庞伟没有履行偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞伟向原告袁忠军借款人民币20000.00元的事实，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中称借款时约定的月利率3%，没有证据证明，原告要求被告支付按月利率3%计算的利息的请求，本院不予支持。借款合同约定的利息是3‰，故被告应按合同约定的利率向原告支付利息。被告刘立芳未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘立芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，应视为对夫妻婚姻关系存续期间共同债务的默认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告庞伟、刘立芳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞伟、刘立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠军人民币20000.00元，并同时向原告支付自2017年2月6日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按月利率3‰计算。二被告对上述本息的偿还互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告庞伟、刘立芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 张瑞国二〇一八年三月三十日书记员 郭     永     青
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初13号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号。
代表人吴治典，男，系该行行长。
委托诉讼代理人王殿明，男，系该行员工。
委托诉讼代理人于天柱，男，系该行员工。
被告商程程，女，1993年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银行）与被告商程程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人王殿明、于天柱到庭参加诉讼。商程程经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告商程程签订的个人购房借款合同；2、要求商程程偿还贷款本金90874.48元，支付利息2612.50元（利息计算到2017年6月1日；2017年6月2日以后的利息按同期银行贷款利率另行计算），合计93486.98元。事实和理由：商程程于2013年2月7日向工商银行借款人民币11万元，借款期限15年。商程程以其所拥有的房屋作抵押并办理了抵押登记。商程程取得贷款后，偿还本金19125.52元，支付利息19118.66元。之后再未偿还。工商银行多次索要，商程程未再偿还。请求人民法院支持工商银行的诉讼请求。
原告工商银行为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、个人购房借款/担保合同（2013年2月7日签订）复印件、工商银行个人住房贷款凭证（2013年2月7日签发）复印件，证实被告商程程于2013年2月7日向原告工商银行借款11万元的事实。
2、被告商程程的房权证及他项权证复印件，证明商程程用其所拥有的房屋进行抵押并办理了抵押物登记的事实。
被告商程程未到庭参加诉讼，对原告工商银行提供的证据未质证。
被告商程程未答辩。
被告商程程未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告工商银行与被告商程程于2013年2月7日签订个人购房借款/担保合同。合同约定，商程程于2013年2月7日向工商银行借款人民币11万元，借款期限15年，自2013年2月7日至2028年2月6日。同时约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率下浮15%确定。商程程如果未按合同约定日期偿还贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在双方约定的利率基础上加收50%确定。商程程以其所拥有的坐落于黑龙江省××县××家园综合楼××楼××室房屋（房权证号为：房权证龙字第××号，建筑面积91.17平方米）作抵押为其贷款担保并在黑龙江省××县房产产权市场管理处办理了抵押物登记。商程程取得贷款后，按合同约定偿还了部分本金及利息。截止到2016年9月7日，商程程共偿还本金19125.52元，支付利息19118.66元。之后再未偿还。工商银行多次索要，商程程未再偿还。工商银行数字系统显示，截止到2017年6月1日，商程程共拖欠工商银行贷款本金90874.48元，利息2612.50元（利息计算期限自2016年9月8日到2017年6月1日。利率按双方合同约定）。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告商程程与原告工商银行签订个人购房借款/担保合同是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应如期全面履行。工商银行依据合同约定，全面履行了合同义务，向商程程发放了贷款。商程程应当按合同约定的还款期限偿还借款本息。商程程向工商银行借款11万元的事实有工商银行提供的借款合同及贷款凭证予以证实。商程程偿还部分贷款后，仍欠工商银行贷款本金90874.48元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。商程程拖欠工商银行贷款，应当按约定支付拖欠本金期间的利息及逾期还款期间的利息。商程程未按借款合同约定全面如期偿还欠款，违反诚实信用原则，在合同履行期限届满之前，商程程的行为表明其不履行借款合同约定的主要债务，工商银行要求解除双方的借款合同符合法律规定，本院予以支持。商程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据工商银行提供的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告商程程签订的个人购房借款/担保合同；
2、被告商程程偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金90874.48元，支付利息2612.50元（利率按双方约定确定，该利息计算期间自2016年9月8日到2017年6月1日。2017年6月2日以后的利息按同期银行贷款利率另行计算至欠款还清止），合计93486.98元。
执行办法：本判决第一、二项待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137.15元，减半收取计1068.58元，由被告商程程负担（原告工商银行已预付，商程程随案件款一并给付工商银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 史 虹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初506号
原告：毛迎宾，女，1985年12月20日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：高建中，男，1979年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安交通汽运有限公司，住所地淮安市人民北路7号。
法定代表人：陆克进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
原告毛迎宾与被告高建中、淮安交通汽运有限公司（以下至判决主文前简称汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛迎宾及其委托诉讼代理人方梅珍、被告高建中、被告汽运公司委托诉讼代理人张军、被告人寿财保委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告毛迎宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计161786.66元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日14时40分，被告高建中驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮阴区黄河东路由西向东行驶至与银川路交叉口时疏于观察，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高建中负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆在人寿财保投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后于2017年7月19日入住淮安市淮阴医院，住院3天，医疗费5311.75元，2017年7月22日入住淮安市第二人民医院，住院30天，医疗费11780.67元。另原告支付门诊复查费用130元，弹珠腋拐90元，车辆修理费300元。
经原告申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年3月5日该所出具司法鉴定意见书：1、原告伤情构成十级伤残；2、误工期限150日、护理期限30日（护理人数以1人护理为宜）、营养期限60日。此次鉴定，原告支付鉴定费2100元。
原告婚后育有二子女，女儿2007年9月11日出生，儿子2011年12月3日出生。
另查明，肇事车辆挂靠在被告汽运公司名下经营，被告高建中非该车辆实际车主，但承诺其驾驶期间发生事故保险范围外损失由其承担，原告亦同意保险范围外由侵权人承担赔偿责任。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：17222.42元；
2、住院伙食补助费：33天×45元/天=1485元；
3、营养费：60天×30元/天=1800元；
4、护理费：30天×90元/天=2700元；
5、误工费：150天×3000元÷30天=15000元（原告按城镇居民标准主张误工费，为证明其主张原告提供其工作单位出具的证明，被告人寿财保认可原告在餐馆工作，但辩称原告月工资为2200元，本院认为原告在餐馆工作，收入由底薪、加班费、奖金等组成，其提供证据不足以证明具体收入标准，结合本地用工情况，本院酌定按3000元/月计算原告误工损失）；
6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元；
7、残疾辅助器具费：90元；
8、精神损害抚慰金：5000元；
9、被扶养人生活费：24953.4元；
10、交通费：400元（本院酌定）；
11、财产损失：300元；
上述合计156194.82元。因肇事车辆未投保不计免赔，被告高建中负事故全部责任，故上述损失由被告人寿财保在交强险范围内承担120300元，超出部分35894.82元，由被告人寿财保承担80%赔偿责任，计币28715.86元，由被告高建中赔偿7178.96元，被告汽运公司对于高建中应承担的部分承担连带赔偿责任。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛迎宾各项损失合计元149015.86元；
二、被告高建中于本判决生效后十日内赔偿原告毛迎宾7178.96元，被告淮安交通汽运有限公司对该赔款负连带赔偿责任；
三、上述款项汇至原告毛迎宾账户（户名：毛迎宾，开户行：中国农业银行淮安淮海广场支行，帐号：62×××78）；
四、被告驳回原告毛迎宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，鉴定费2100元，合计3618元，由被告高建中负担，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙明珠
二�一八年五月十七日
法官助理孙晶晶
书记员尹孟荣
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保631号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人邱建洪、刘双华财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月8日冻结了被申请人邱建洪在中国建设银行账户6217004040000898136的存款人民币3801.77元和被申请人刘双华在中国邮政储蓄银行账户6217995550001691836的存款人民币4990.03元，至今未发现有其他可供执行的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 张 磊
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03595号
原告伍艺，男，汉族，居民，住广东省广州市。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告伍前刚，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告伍艺与被告伍前刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍艺的委托代理人陈安定到庭参加了诉讼，被告伍前刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艺诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月9日被告称小孩生病差钱，向原告借款12500元，并口头承诺按月息一分计算利息。后原告向被告多次催收未果。请求人民法院依法判决被告归还原告的借款12500元及从借款之日起至还清本金止的利息。
被告伍前刚未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年9月9日被告称小孩生病需用钱，向原告借款12500元，并同时出具借条一张。该借条载明：我伍前刚于9月9日在伍艺处借得人民币壹万贰仟伍佰元正，小写12500元。借款人伍前刚2010年9月9日。经原告催收未果，诉至本院请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行汇款凭证等证据材料在卷，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担从借款之日起至还清本金止按月息一分计算的债务利息，因原、被告双方对偿还期限和借款利息没有约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；本案中，原告即出借人向本院于2013年11月20日提起诉讼且本院受理后，本院依法通知被告参加诉讼即应视为向被告催收借款，但依法应当给被告一定的准备时间，而被告至今仍未偿还，故应按原告起诉后的十五日即从2013年12月6日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍前刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告伍艺的借款人民币12500元，并从2013年12月6日起至还清债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告伍艺的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告伍前刚负担。此款原告已向本院预交，在执行中被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈文杰
二〇一四年一月三日
书记员 张 蕾
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3038号
原告：王会香，女，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李玉信，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市，系原告王会香的丈夫。
被告：郭连道，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住昌乐县。
原告王会香与被告郭连道劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会香的委托诉讼代理人李玉信到庭参加诉讼，被告郭连道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭连道偿还劳务费2788元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告的蔬菜基地工作，被告欠其工资2788元，为原告出具了一份工资明细，但无故扣除2110.7元。经原告多次追要，被告至今未付。为维护合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
被告郭连道提交书面答辩状辩称，雇佣原告工作属实，但不欠原告的劳务费，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：郭连道雇佣王会香在安丘市官庄镇万芳果蔬园蔬菜基地工作。期间，郭连道欠王会香工资2788元，为原告出具结算单一份，内容为：“1号9517.5斤2号9722.5斤3号9372斤4号9910.5斤5号8389斤前4棚平均9630.6斤差1241.6斤（9630.6斤-8389斤）均价1.7元应扣1241.6斤×1.7元=2110.7元应付原欠2788元-2110.7元=677.3元”。在本院（2017）鲁0784民初2192号一案中，郭连道称其已付清欠款677.3元，不欠王会香工资，但在本院限定期间，未提供扣除王会香工资2110.7元的合理证据，亦未提供已支付欠款677.3元的证据。
上述事实，有当事人陈述，工资结算明细、本院（2017）鲁0784民初2192号民事判决书、审理笔录等本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郭连道欠原告王会香劳务工资2788元，有其书写的结算单及双方陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭连道仅凭自述的蔬菜第5棚产量低于其他蔬菜大棚的平均产量而扣除王会香工资2110.7元，依据不足，且其未提供已支付王会香欠款677.3元的证据，故对其不欠原告工资的辩称，本院不予采信。原告要求被告支付劳务工资2788元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告郭连道经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告郭连道欠原告王会香劳务工资2788元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭连道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十月十七日
书记员 李 扬
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执863号
被执行人赵好炎，男，1966年8月10日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人杜先云，男，1962年7月8日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人罗大燕，女，1988年12月23日出生，住贵州省铜仁市石阡县。
依据已经发生法律效力的（2016）浙01刑初3号判决书，浙江省杭州市中级人民法院于2017年10月16日依法立案执行。本案涉案账款人民币1570元已上缴国库，六部手机作为物证归档，现履行完毕，实体结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4351号
原告：殷玉华，女，1953年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区老屯小区**号楼*单元***号。
原告：殷全祥，男，1958年10年24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区华润中央公园里**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘桂红(殷全祥之妻)，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区华润中央公园里**号楼*单元***号。
二原告共同委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告：殷玉梅，女，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区新沙小区**号楼*单元***号。
被告：殷玉强，男，1950年7月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。
被告：殷洪祥，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍所在地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>住济南市，现住济南市槐荫区演马佳苑**号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：殷春花（殷洪祥之女），女，1982年出生，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区演马佳苑**号楼*单元****号。
被告：殷山祥，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区新沙小区**号楼*单元***号。
原告殷玉华、殷全祥与被告殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告殷玉华及委托诉讼代理人王景生、原告殷全祥的委托诉讼代理人刘桂红、被告殷玉梅、殷玉强、殷洪祥的委托诉讼代理人殷春花、殷山祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷玉华、殷全祥向本院提出诉讼请求：1.请依法在原、被告之间就下列财产按照法定继承予以分割：存款52089.5元、死亡抚恤金35000元、生活费及过节费10000元、济南市槐荫区演马佳苑7号楼1单元502室住房一套；2.诉讼费、保全费、送达费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对存款52059.5元进行分割。事实与理由：原、被告均系殷家胜子女，殷家胜于2013年10月18日因病去世，在殷家胜去世之前，其财产均由被告予以管理、支配。殷家胜去世时留有存款52089.5元、生活费及过节费10000元及拆迁安置房一套，同时殷家胜去世时发放了一次性死亡抚恤金35000元。就上述遗产及抚恤金分割问题，原、被告多次协商未果，特诉至法院，要求处理。
殷玉梅辩称，原告陈述属实，我们姊妹自己处理不了，所以想通过法院来处理。
殷玉强辩称，原告说的都对，从我内心想不想占老人的光，老人的抚恤金总共是35000元，到了老人出殡期间是我和殷山祥拿出来的，因为丧葬费不够，在35000元里面拿出8786元用于丧葬费，农业银行的存折我一直没动过，我对银行取款不懂，所以让殷山祥取出来的；上海浦发银行的存折是老人村里发放的生活补助费，就是原告陈述的10000元，目前存折是在我手里，但是具体里面有没有我也不知道，52089.5元的存折是殷玉华那里。
殷洪祥辩称，原告说的都对。
殷山祥辩称，原告说的都对。
本院认为，殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥承认殷玉华、殷全祥在本案中所主张的事实，故对殷玉华、殷全祥主张的事实予以确认。殷家胜去世后留下的中国工商银行存款52059.5元，属于遗产，应在原、被告六人之间予以均分，考虑到该款项现存于殷玉华处，上述款项由殷玉华所有，由殷玉华将其他继承人应得份额对其他兄弟姐妹进行予以补偿支付。殷家胜去世后发放的丧葬费抚恤金35000元，不属于遗产，原、被告可另行处理。生活费及过节费10000元，双方仅提供槐荫区兴福街道办事处演马庄村委会出具的证明一份，证明该村自2011年1月起，向包括殷家胜在内的全体村民每人每月发放生活费500元、过节费1000元或2000元。但该证明无法证实上述款项的具体金额、存款现状，被继承人死亡时该款项是否仍存在故本案对此不宜处理，双方可另行处理。济南市槐荫区演马佳苑12号楼2单元1601室的房产，尚未办理产权登记，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人殷家胜去世后留下的中国工商银行存款52059.5元归殷玉华所有；
二、殷玉华于本判决生效之日起十日内向殷全祥、殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥等五人各支付8676.58元。
案件受理费107711104元，减半收取552元,由殷全祥、殷玉华、殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥各负担1795.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一八年三月二日
书记员 肖望旭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4351号原告：殷玉华，女，1953年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区老屯小区**号楼*单元***号。原告：殷全祥，男，1958年10年24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区华润中央公园里**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：刘桂红(殷全祥之妻)，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区华润中央公园里**号楼*单元***号。二原告共同委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被告：殷玉梅，女，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区新沙小区**号楼*单元***号。被告：殷玉强，男，1950年7月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。被告：殷洪祥，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍所在地济南市'style='cousor:pointer'>住济南市，现住济南市槐荫区演马佳苑**号楼*单元****号。委托诉讼代理人：殷春花（殷洪祥之女），女，1982年出生，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区演马佳苑**号楼*单元****号。被告：殷山祥，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区新沙小区**号楼*单元***号。原告殷玉华、殷全祥与被告殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告殷玉华及委托诉讼代理人王景生、原告殷全祥的委托诉讼代理人刘桂红、被告殷玉梅、殷玉强、殷洪祥的委托诉讼代理人殷春花、殷山祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷玉华、殷全祥向本院提出诉讼请求：1.请依法在原、被告之间就下列财产按照法定继承予以分割：存款52089.5元、死亡抚恤金35000元、生活费及过节费10000元、济南市槐荫区演马佳苑7号楼1单元502室住房一套；2.诉讼费、保全费、送达费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对存款52059.5元进行分割。事实与理由：原、被告均系殷家胜子女，殷家胜于2013年10月18日因病去世，在殷家胜去世之前，其财产均由被告予以管理、支配。殷家胜去世时留有存款52089.5元、生活费及过节费10000元及拆迁安置房一套，同时殷家胜去世时发放了一次性死亡抚恤金35000元。就上述遗产及抚恤金分割问题，原、被告多次协商未果，特诉至法院，要求处理。殷玉梅辩称，原告陈述属实，我们姊妹自己处理不了，所以想通过法院来处理。殷玉强辩称，原告说的都对，从我内心想不想占老人的光，老人的抚恤金总共是35000元，到了老人出殡期间是我和殷山祥拿出来的，因为丧葬费不够，在35000元里面拿出8786元用于丧葬费，农业银行的存折我一直没动过，我对银行取款不懂，所以让殷山祥取出来的；上海浦发银行的存折是老人村里发放的生活补助费，就是原告陈述的10000元，目前存折是在我手里，但是具体里面有没有我也不知道，52089.5元的存折是殷玉华那里。殷洪祥辩称，原告说的都对。殷山祥辩称，原告说的都对。本院认为，殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥承认殷玉华、殷全祥在本案中所主张的事实，故对殷玉华、殷全祥主张的事实予以确认。殷家胜去世后留下的中国工商银行存款52059.5元，属于遗产，应在原、被告六人之间予以均分，考虑到该款项现存于殷玉华处，上述款项由殷玉华所有，由殷玉华将其他继承人应得份额对其他兄弟姐妹进行予以补偿支付。殷家胜去世后发放的丧葬费抚恤金35000元，不属于遗产，原、被告可另行处理。生活费及过节费10000元，双方仅提供槐荫区兴福街道办事处演马庄村委会出具的证明一份，证明该村自2011年1月起，向包括殷家胜在内的全体村民每人每月发放生活费500元、过节费1000元或2000元。但该证明无法证实上述款项的具体金额、存款现状，被继承人死亡时该款项是否仍存在故本案对此不宜处理，双方可另行处理。济南市槐荫区演马佳苑12号楼2单元1601室的房产，尚未办理产权登记，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人殷家胜去世后留下的中国工商银行存款52059.5元归殷玉华所有；二、殷玉华于本判决生效之日起十日内向殷全祥、殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥等五人各支付8676.58元。案件受理费107711104元，减半收取552元,由殷全祥、殷玉华、殷玉梅、殷玉强、殷洪祥、殷山祥各负担1795.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年三月二日书记员  肖望旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初55号
原告：徐传武，男，1976年1月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路北高速公路南。
法定代表人：盛英，经理。
原告徐传武与被告淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙丰芝
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初438号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王雷，男，1995年2月27日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住址。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人王雷犯敲诈勒索罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孟祥福、代理检察员周珊出庭支持公诉,被告人王雷及其辩护人汤红升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年3月9日，被告人王雷与天津市津南区咸水沽镇居民刘某通过微信聊天联系后，于次日在酒店发生性关系，被告人王雷用手机拍摄了两帧视频，后产生以此要挟勒索钱财之念，并经微信将视频转发给刘某。2017年3月23日，被告人王雷以将视频发给刘某家人及在网络公开相威胁，向刘某索要人民币2500元，刘某被迫以微信转账方式支付。同年4月5日，被告人王雷以上述方式威胁刘某，刘某以微信支付方式支付其人民币488元。同年5月，被告人王雷以上述方式电话刘某索要人民币3000元，刘某未予支付。
综上，被告人王雷敲诈勒索作案三次，其中两次既遂，涉案金额共计人民币2998元；一次未遂，涉案金额人民币3000元。
2017年3月30日，经刘某报警，被告人王雷与同年6月1日被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、案件来源及抓获经过、身份证明、微信转账记录、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王雷以非法占有为目的，多次以胁迫手段强行向他人索要钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于其部分事实因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院判处被告人王雷有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人王雷对公诉机关指控事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
被告人王雷的辩护人发表意见称：1、王雷在公安机关如实供述犯罪事实，坦白了自己所犯罪行，确有认罪悔罪表现。2、被告人系初犯、偶犯，其社会危害性小。3、被告人年纪尚轻，现已羁押3个月，受到了惩罚。4、被告人的家属对被害人进行了赔偿且取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明,2017年3月9日，被告人王雷与天津市津南区咸水沽镇居刘某某通过微信聊天联系后，于次日8酒店发生性关系，被告人王雷用手机拍摄了两帧视频，后产生以此要挟勒索钱财之念，并经微信将视频转发刘某某。2017年3月23日，被告人王雷以将视频发刘某某家人及在网络公开相威胁，刘某某索要人民币2500元刘某某被迫以微信转账方式支付。同年4月5日，被告人王雷以上述方式威刘某某刘某某以微信支付方式支付其人民币488元。同年5月。被告人王雷以上述方式电刘某某索要人民币3000元刘某某未予支付。
综上，被告人王雷敲诈勒索作案三次，其中两次既遂，涉案金额共计人民币2998元；一次未遂，涉案金额人民币3000元。
2017年3月30日，刘某某报警，被告人王雷与同年6月1日被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、案件来源及抓获经过。2017年3月30日刘某某报警称被王雷敲诈勒索。2017年6月1日，王雷被公安机关抓获归案。
2、常住人口信息表。证明王雷的基本身份信息。
3、开房证明。证明王雷在都市118咸水沽月坛商厦店开房情况
4、接受证据清单。证明公安机关接受被害刘某某提交证据的情况。
5、微信截图。证明王雷刘某某微信聊天的内容。
6、情况说明。证明经核实，王雷无前科。
7、检验证明。证明公安对王雷进行尿液检验的结果。
8、被害刘某某的陈述。证明其与王雷相识、交往的过程以及被敲诈的经过。
9、电子证据检验报告。证明天津市公安局物证鉴定中心对微信聊天记录、手机视频的恢复和提取。
10、辨认笔录。证刘某某对王雷的辨认情况。
11、谅解书、收条、被害刘某某的笔录。证明王雷家属赔刘某某人民币10000元刘某某对王雷表示谅解。公安机关刘某某进行核实刘某某表示是谅解其真实意思表示。
以上证据，经当庭举证、质证，证据均来源合法，真实有效，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，以胁迫手段敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。其多次敲诈勒索被害人，应酌情从重处罚。鉴于其部分事实因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其亲属退赔了被害人经济损失，被害人已谅解被告人，酌情对其从轻处罚。辩护人关于此点的辩护本院予以采纳。被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人关于以上方面的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑其犯罪性质及情节，不宜对其适用缓刑。辩护人关于此方面的辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日至2018年4月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终737号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖俊明，男，1974年10月8日出生，汉族，高中文化，经商人员，户籍所在地四川省成都市高新区，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现已刑满。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人肖俊明犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）沪0117刑初313号刑事判决，对被告人肖俊明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；涉案毒品及吸毒工具，予以没收。原审被告人肖俊明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖俊明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖俊明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖俊明撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十一日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21782号
原告鲁永红，男，1965年3月9日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人沈桂英、沈飞鹏，浙江尹天律师事务所律师。
被告孔永明，男，1970年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢民，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲁永红诉被告孔永明、谢民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告鲁永红的委托代理人沈飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永红诉称：2016年8月至10月期间，两被告向原告购买松木桩。2017年1月25日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款124256元，并承诺在3月30日前付清，逾期按1分利息计算违约金。该款经原告多次催讨，两被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告价款124256元，并支付该款自2017年3月31日起至货款清偿之日止按月利率1%计算的违约金。
被告孔永明、谢民未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：两被告向原告购买松木桩。2017年1月25日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告松木款124256元，并承诺在3月30日前付清，逾期按1分利息计算。该款两被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。两被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔永明、谢民于本判决生效之日起十日内支付鲁永红价款124256元，并支付该款自2017年3月31日起至货款清偿之日止按月利率1%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由孔永明、谢民负担。
原告鲁永红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔永明、谢民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月十一日
书记员 徐阳芷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初72号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年1月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：江苏省宝应县。2005年9月因盗窃被行政拘留五日；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月，因盗窃被行政拘留五日；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2017年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年10月5日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年10月至11月间，被告人梁某某采用溜门入室等方式，先后多次潜入本市鼓楼区建宁路、高云岭等住户或员工宿舍实施盗窃，窃得手机等财物共计价值人民币3590元。具体事实如下：
1、2017年10月27日下午，被告人梁某某潜入本市鼓楼区建宁路22号亚都大厦1101室，窃得被害人沈某家中衣服2件及苹果。
2、2017年10月下旬的一天，被告人梁某某潜入本市鼓楼区高云岭39-5号，窃得被上旬的一天，被告人梁某某溜门进入本市鼓楼区东门前街94号院平房，窃得被害人刘某家中VIVOV3手机1部。经鉴定，该手机价值人民币550元。
3、2017年10月28日中午，被告人梁某某潜入本市鼓楼区米兰KTV员工宿舍，窃得被害人任某OPPOR11PLUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3040元。
2017年11月2日10时许，被告人梁某某再次潜入本市鼓楼区建宁路22号亚都大厦1101室被害人沈某家中实施盗窃时，被沈某抓获。民警接到报警后赶至现场将梁某某带至公安机关，民警对梁某某身体及随身携带的物品进行检查，查获并扣押VIVOV3手机及OPPOR11PLUS手机各1部，后分别发还被害人刘某及任某。梁某某归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人梁某某具有累犯、前科劣迹的从重处罚情节及具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人梁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年9月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 欣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初642号
原告：熊宝利，男，1979年9月22日出生，汉族，依兰县演武基中学教师，住依兰县。
委托代理人：高忠伟，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：韩民，男，1959年11月2日出生，汉族，依兰县永发小学教师，住依兰县。
原告熊宝利与被告韩民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高忠伟、被告韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊宝利当庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金10,000元，利息14,100元（2008年1月8日至2018年3月7日，已扣除已付利息4,200元），本息合计24,100元；2018年3月8日至实际给付之日期间的利息继续按照月利1.5分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月8日，韩民在原告处借款10,000元，韩民出具10,000元欠据一份，约定月利1.5分，未约定还款期限。上款经原告多次索要，被告仅支付4,200元利息，余欠本息均未给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告韩民承认原告熊宝利提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告韩民承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩民于本判决生效之日起十日内给付原告熊宝利借款本金10,000元；
二、被告韩民于本判决生效之日起十日内给付原告熊宝利借款利息14,100元（2008年1月8日至2018年3月7日，已扣除已付利息4,200元）；2018年3月8日至实际给付期间的利息继续以10,000元为基数，按照月利1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理462.5元，减半收取计231.25元，由被告韩民负担201元，原告熊宝利负担30.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年四月十日
书记员 冼昌琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初109号
原告：环县泰鑫酒行（个体工商户）
住所地：环县水利局门口。
经营者：樊俊魁，1964年7月24日出生，男，甘肃省环县人。
被告：环县卫生计生综合监督执法局
住所地：环县中环大道**号。
法定代表人:吴宏，系该局局长。
原告环县泰鑫酒行与被告环县卫生计生综合监督执法局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县泰鑫酒行实际经营者、被告环县卫生计生综合监督执法局法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县泰鑫酒行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款39683元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2009年度，樊俊魁在环县人大门口经营环县泰鑫酒行，门牌为“一品酒行”。经营期间，被告从原告处赊购烟酒若干，后经原告催要，被告支付部分货款，剩余39683元，被告承诺于2010年年底向原告付清。付款期限到期后，被告并未履行付款义务，后在原告的催要下，被告于2011年3月29日向原告出具欠条一份，并承诺尽快支付。此后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
环县卫生计生综合监督执法局辩称，原告所述欠款金额属实。该笔欠款系被告单位原任主要负责人任职期间拖欠的招待费，无法列入单位正常开支，截至目前仍在账外管理。被告系财政全额拨款单位，按照财务制度规定不能对短欠的招待费用列支。对原告的诉讼请求，鉴于目前状况，被告只能想法向县财政争取并逐步给予解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的欠条（环县卫生局卫生监督所向原告出具的欠条一份），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：樊俊魁在环县人大门口经营环县一品酒行期间（门牌为“一品酒行”，登记注册个体工商户名称为“环县泰鑫酒行”），被告从原告处赊购烟酒若干，经双方清算后，被告支付部分货款，剩余39683元，被告承诺于2010年年底向原告付清货款。后在原告的催要下，被告于2011年3月29日向原告出具欠条一份，并承诺尽快支付。此后经原告催要，被告至今未履行付款义务。另查明，2016年度，因行政单位体制改革，原环县卫生局卫生监督所更名为环县卫生计生综合监督执法局。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条为凭，且被告对原告主张欠款的事实予以认可，故对买卖合同关系的存在及效力予以确认。买卖合同关系形成后，被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，在欠条出具后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告环县卫生计生综合监督执法局于本判决生效后三十日内支付原告环县泰鑫酒行39683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由被告环县卫生计生综合监督执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2783号
申请执行人：龚立君，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1085号龚立君与金德炯民间借贷纠纷一案中，扣划到被执行人金德炯房屋拆迁款，经本院分配后，本案申请执行人龚立君已受偿32097元，尚有77903元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年八月二十七日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2783号申请执行人：龚立君，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1085号龚立君与金德炯民间借贷纠纷一案中，扣划到被执行人金德炯房屋拆迁款，经本院分配后，本案申请执行人龚立君已受偿32097元，尚有77903元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年八月二十七日（代）书记员 徐 峰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢1号
申请执行人丁炳森。
被执行人丁初南。
本院在执行申请执行人丁炳森与被执行人丁初南为民间借贷纠纷的（1995）黄头民初字第字第74号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第4281号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二日
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保10号
申请人：何其军，男，1968年5月28日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人何其军以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供329432.7元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人何其军的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供329432.7元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人何其军应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5462号
上诉人(原审被告)：丁福珍，女,1968年12月13日出生,汉族,住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：丁俊荣，男,1952年4月27日出生,汉族,住荥阳市。
原审被告：徐永祥，男,1965年10月14日出生,汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，男。1989年5月27日出生，省份证号410183198905273070.系徐永祥之子。
上诉人丁福珍因与被上诉人丁俊荣及原审被告徐永祥民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁福珍，原审被告徐永祥到庭参加诉讼，被上诉人丁俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁福珍上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初644号民事判决，将本案发回重审或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案已过诉讼时效，一审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求。本案借款事实发生在2004年和2005年，根据《民法通则》第135条规定，该案已过诉讼时效。二、一审法院查明事实不清，错误认定本案借款为夫妻共同债务，在未查明事实的基础上判令上诉人对本案债务承担偿还责任明显错误。依据最高法新出台的关于夫妻共同债务认定标准的解释，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但没有上诉人的签字，另外，并没有证据证明借款用于夫妻共同生活。不应认定上诉人承担还款责任。三、一审被告已偿还大部分债务。一审法院判令上诉人与一审被告偿还本金7万元及利息有误。
丁俊荣未做答辩。
徐永祥述称，与丁福珍意见一致。
丁俊荣向一审法院起诉请求：1．要求徐永祥、丁福珍偿还借款70000元及利息；2．由徐永祥、丁福珍负担本案诉讼费用。诉讼过程中，丁俊荣明确利息按月利率15‰，分别自借款之日起计算至实际还款之日止。
一审法院认定事实：徐永祥为购车从事郑上路客运，于2004年4月9日、5月20日和2005年1月10日向丁俊荣分别借款20000元、10000元、40000元，出具借条和借据各一份，除第二笔借款外，均书面约定月息壹分伍厘。后经催要，徐永祥、丁福珍夫妇一直未还。另查明，徐永祥、丁福珍于2010年4月14日办理离婚登记手续。2013年6月，丁俊荣取得以2000斤小麦（1.13元／斤）折抵的部分借款利息。
一审法院认为，徐永祥向丁俊荣借款70000元，有当事人陈述、借条或借据等在卷为凭，故可依法认定丁俊荣与徐永祥之间成立70000元民间借贷的法律关系，且丁俊荣已提供借款，故徐永祥负有还款义务。现丁俊荣起诉要求徐永祥偿还借款70000元，符合法律规定，该院予以支持。本案借款约定的利息未超出法律保护范围，故该院对丁俊荣主张的、有约定的部分予以支持，但应扣除以物折抵偿还的数额。其中10000元借款，因未约定支付利息，故该院对丁俊荣有关该部分借款的利息主张不予支持。徐永祥以其个人所记账目主张的还款，丁俊荣不予认可，徐永祥未提出其他相关证据证实，故该院不予采纳。本案借款虽以徐永祥个人名义所借，但系其与丁福珍婚姻关系存续期间，用于家庭经营，故丁俊荣要求丁福珍还款付息，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐永祥、丁福珍于本判决生效之日起偿还丁俊荣借款70000元及利息（以20000元、40000元为基数，按月利率15‰，分别自2004年4月9日、2005年1月10日起计算至实际还款之日止，并扣除已付2260元）；二、驳回丁俊荣的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由徐永祥、丁福珍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案丁俊荣与徐永祥之间的民间借贷行为，有相应的借据，以及徐永祥以物抵债行为等为凭据，双方之间的借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。对于丁俊荣请求徐永祥偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案有充分证据显示丁俊荣积极主张本案债权，截至本案立案之日丁俊荣的起诉不超过诉讼时效。丁福珍上诉称已偿还案涉大部分债务缺乏充分证据支持且与本案查明的事实不符。鉴于丁俊荣在本案中不能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，丁俊荣请求丁福珍对本案纠纷承担责任缺乏事实和法律依据，故对丁福珍上诉请求中不应认定夫妻共同债务的主张，本院予以支持。原审判决适用法律有误，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初644号民事判决；
二、徐永祥于本判决生效之日起偿还丁俊荣借款70000元及利息（以20000元、40000元为基数，按月利率15‰，分别自2004年4月9日、2005年1月10日起计算至实际还款之日止，并扣除已付2260元）；
三、驳回丁俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由徐永祥负担。二审案件受理费1550元，由丁俊荣负担50元，由徐永祥负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行监2号
原审上诉人（原审原告）彭云龙，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4号楼，组织机构代码证代码00369490-9。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审上诉人彭云龙与原审被上诉人莆田市国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院于二〇一四年五月二十二日作出的（2014）莆行终字第38号行政判决书，已经发生法律效力。莆田市人民检察院二〇一六年四月十八日向本院发出检察建议，经本院审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项之规定，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组织合议庭再审。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄娴花
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终286号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶应柱。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人陶应柱、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与陶应柱之间没有施工合同关系。按照陶应柱的诉请及事实、理由、证据，陶应柱主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，陶应柱的诉讼请求为，越越公司向陶应柱支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月九日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终286号上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。法定代表人：李关明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陶应柱。原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人陶应柱、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与陶应柱之间没有施工合同关系。按照陶应柱的诉请及事实、理由、证据，陶应柱主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。本院认为，陶应柱的诉讼请求为，越越公司向陶应柱支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年十月九日法官助理 钱 钥书 记 员 陆 源
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终206号
上诉人（原审原告）徐凤根，男，1946年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人张剑，局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人张寅，江苏谐达律师事务所实习律师。
原审第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人许磊，董事长。
委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
上诉人徐凤根因规划行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月19日，苏州市规划局就虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目向苏州虎丘投资建设开发有限公司（以下简称虎投公司）核发了选字第320501201000050号《建设项目选址意见书》，载明上述建设项目拟选位置为虎丘地区，拟用地面积为1250000平方米。2010年5月7日，苏州市环境保护局作出苏环建[2010]186号《关于对苏州虎丘投资建设开发有限公司白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目环境影响报告表的审批意见》，同意白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目在选址地按照报告表内容建设。2010年5月27日，苏州市发展和改革委员会作出苏发改中心[2010]185号《关于虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目可行性研究报告的批复》，原则同意由中咨工程咨询有限公司编制的项目可行性研究报告内容。同日，虎投公司向苏州市规划局申请虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目的建设用地规划许可。苏州市规划局于2010年6月4日作出了地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为虎投公司，用地项目名称为虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套），用地性质为配套公共服务设施、基础设施、绿地，用地面积为124963平方米。徐凤根认为苏州市规划局在对该建设项目作出用地规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对虎投公司提交的材料未尽到严格审查义务，侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼，要求撤销苏州市规划局作出的地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，苏州市规划局于2010年6月4日作出被诉地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。徐凤根于2017年提起本案诉讼，要求撤销上述《建设用地规划许可证》，其起诉距地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》作出时间已经近七年之久，且本案不属于因不动产提起诉讼的案件，因此最长起诉期限为五年。徐凤根超过五年提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐凤根的起诉。
上诉人徐凤根上诉称，一审法院认定上诉人于2017年提起诉讼超过了法定起诉期限，显属错误。被上诉人于2010年6月4日向虎投公司作出地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》后，并未就该事实在上诉人房屋所属地块予以公示或公告，上诉人直至2016年12月30日，才通过信息公开的方式获知了关于地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》的相关信息。截至2016年12月30日，上诉人并不知道被上诉人作出涉案建设用地规划许可证的相关事实。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于2010年6月4日作出涉案建设用地规划许可证后，并未进行公示或公告，更谈不上告知上诉人诉权和起诉期限，而上诉人在2016年12月30日得知建设用地规划许可证的相关信息后，便于2017年1月17日向原审法院提起政诉讼，故上诉人的起诉在法定期限内，原审法院认定上诉人的起诉超出了法定期限，显属错误。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏州市规划局答辩称，本案不属于不动产权属争议，依据《中华人民共和共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉已经超过法定期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人虎投公司述称，上诉人提出的诉讼请求已超过相关的起诉期限，原审裁定合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏州市规划局于2010年6月4日作出被诉《建设用地规划许可证》，徐凤根于2017年提起本案诉讼，超过了最长五年的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终206号上诉人（原审原告）徐凤根，男，1946年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人张剑，局长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人张寅，江苏谐达律师事务所实习律师。原审第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。法定代表人许磊，董事长。委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。上诉人徐凤根因规划行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年4月19日，苏州市规划局就虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目向苏州虎丘投资建设开发有限公司（以下简称虎投公司）核发了选字第320501201000050号《建设项目选址意见书》，载明上述建设项目拟选位置为虎丘地区，拟用地面积为1250000平方米。2010年5月7日，苏州市环境保护局作出苏环建[2010]186号《关于对苏州虎丘投资建设开发有限公司白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目环境影响报告表的审批意见》，同意白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目在选址地按照报告表内容建设。2010年5月27日，苏州市发展和改革委员会作出苏发改中心[2010]185号《关于虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目可行性研究报告的批复》，原则同意由中咨工程咨询有限公司编制的项目可行性研究报告内容。同日，虎投公司向苏州市规划局申请虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目的建设用地规划许可。苏州市规划局于2010年6月4日作出了地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为虎投公司，用地项目名称为虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套），用地性质为配套公共服务设施、基础设施、绿地，用地面积为124963平方米。徐凤根认为苏州市规划局在对该建设项目作出用地规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对虎投公司提交的材料未尽到严格审查义务，侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼，要求撤销苏州市规划局作出的地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，苏州市规划局于2010年6月4日作出被诉地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。徐凤根于2017年提起本案诉讼，要求撤销上述《建设用地规划许可证》，其起诉距地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》作出时间已经近七年之久，且本案不属于因不动产提起诉讼的案件，因此最长起诉期限为五年。徐凤根超过五年提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐凤根的起诉。上诉人徐凤根上诉称，一审法院认定上诉人于2017年提起诉讼超过了法定起诉期限，显属错误。被上诉人于2010年6月4日向虎投公司作出地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》后，并未就该事实在上诉人房屋所属地块予以公示或公告，上诉人直至2016年12月30日，才通过信息公开的方式获知了关于地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》的相关信息。截至2016年12月30日，上诉人并不知道被上诉人作出涉案建设用地规划许可证的相关事实。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于2010年6月4日作出涉案建设用地规划许可证后，并未进行公示或公告，更谈不上告知上诉人诉权和起诉期限，而上诉人在2016年12月30日得知建设用地规划许可证的相关信息后，便于2017年1月17日向原审法院提起政诉讼，故上诉人的起诉在法定期限内，原审法院认定上诉人的起诉超出了法定期限，显属错误。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人苏州市规划局答辩称，本案不属于不动产权属争议，依据《中华人民共和共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉已经超过法定期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人虎投公司述称，上诉人提出的诉讼请求已超过相关的起诉期限，原审裁定合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏州市规划局于2010年6月4日作出被诉《建设用地规划许可证》，徐凤根于2017年提起本案诉讼，超过了最长五年的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖审 判 员  林 磊代理审判员  赵 芬二〇一七年七月二十日书 记 员  杨心刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初12号
原告：林水明，男，汉族，1956年11月10日生，住广东省深圳市南山区。
被告：江苏玉河教玩具有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸工业区中央西路15号。
法定代表人：唐素芳，该公司董事长。
被告：唐素芳，女，汉族，1963年10月23日生，住江苏省宝应县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。
本院在审理原告林水明诉被告江苏玉河教玩具有限公司、唐素芳侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林水明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林水明有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林水明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林水明负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年四月十三日
书记员 卢蓓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初66号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人葛保家，男，1965年12月25日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪，于2002年3月22日被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年10月26日释放。被告人葛保家因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月21日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人葛保家犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、韩萍萍出庭支持公诉。被告人葛保家到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月至2016年7月，被告人葛保家与顾某、姚某（均已判决）先后至盐城市亭湖区、盐都区、经济开发区等地，盗窃作案13起，窃得电缆线等物，合计价值人民币93429.15元。窃后顾某将上述电缆线销售给徐某（已判决）。具体事实如下：
1.2015年1月6日凌晨，被告人葛保家与姚如全、顾洪兵至盐城市亭湖区盐东镇**小区工地，窃得宝胜牌电缆86.7米，价值人民币7340.88元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
2.2015年4月10日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某与至江苏**精密机械有限公司厂房，窃得兆亨牌电缆147.67米，价值人民币8122.85元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
3.2015年6月21日凌晨，被告人葛保家与顾洪兵、姚如全至盐城市**快递盐都中转站配电房，窃得远东牌电缆线14.83米，价值人民币2626.11元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
4.2015年7月12日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市江苏**汽车配件有限公司厂区西北角，窃得远东牌电缆线165.56米，价值人民币13327.58元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
5.2015年7月22日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市**园孵化基地厂区，窃得克成牌电缆线48.34米，价值人民币20592.84元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
6.2015年11月12日凌晨，被告人葛保家与顾洪兵、姚如全至盐城市江苏**环境技术有限公司厂房东侧盗窃电缆线。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
7.2015年12月10日凌晨，被告人葛保家与顾洪兵、姚如全至盐城市**新型材料有限公司厂区西侧厂房，窃得华亚牌电缆线119.04米，价值人民币8333.5元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
8.2016年3月30日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市盐都区**街道BRT公交停车场，窃得上上牌电缆8.43米，价值人民币1785.3元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
9.2016年5月1日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市**实业有限公司，窃得亚特牌电缆线31.44米，价值人民币7998.33元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
10.2016年5月4日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市**园**电子厂，窃得江南牌电缆线530.3米，价值人民币12462.05元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
11.2016年6月11日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市龙冈镇**设备厂厂区盗窃电缆线。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
12.2016年7月2日左右的一天凌晨，被告人葛保家与顾洪兵、姚如全至盐城市江苏**医疗设备有限公司北厂房盗窃电缆线。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
13.2016年7月12日凌晨，被告人葛保家与顾某、姚某至盐城市亭湖区盐东镇**工业纤维有限公司，窃得远东牌电缆线34.55米，价值人民币10839.71元。后顾某将上述电缆线销售给徐某。
被告人葛保家主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人葛保家当庭无异议，并有被害人潘某1、仇某1和等人的陈述；证人顾某等人的证言；原江苏省盐都县人民法院刑事判决书及盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证；盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人葛保家与顾某、姚某一起以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人葛保家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛保家犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛保家犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日（羁押之日）起至2021年12月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人葛保家退出赃款人民币九万三千四百二十九元一角五分，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闵永祥，男，1966年6月1日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,969.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,969.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月十七日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初338号
原告：孙宜胜，男，1966年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙宜胜与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙宜胜于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宜胜在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宜胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙宜胜负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初338号
原告：孙宜胜，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙宜胜与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙宜胜于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宜胜在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宜胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙宜胜负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初301号
原告刘录（禄）,男，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人穆倩倩，新乡市法律援助中心指派援助律师。
被告潘家兴，男，住新乡县。
被告宋喜军，男，住河南省。
原告刘录与被告潘家兴、宋喜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月3日向宋喜军送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月5日向潘家兴送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了此案。原告刘录及其委托诉讼代理人穆倩倩、被告宋喜军到庭参加了诉讼，被告潘家兴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
刘录向本院提出诉讼请求：请求判令宋喜军、潘家兴支付工资报酬6400元以及赔偿金115元。事实和理由:2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承建村民住宅。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领原告在上述工地施工。工程结束后二被告拖欠原告工资6400元，并向原告出具证明条一份。后原告多次催要，二被告均不予理睬。故提起诉讼请求依法公正裁判。
刘录为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、（2016）豫0702民初3590号民事裁定书一份；2、张某1、张某2书面证言各一份；3、证明一份，该证明条载明：“证明刘禄6400元（陆仟肆佰元整）宋喜军6.3号”；4、出勤表一份共8页；5、卫辉市柳庄乡大张庄村民委员会证明一份；6、原告申请证人张某1出庭作证，形成证人张某1证言一份。
宋喜军辩称，虽然是自己给原告打的条，但自己不是老板，是负责为潘家兴记工和管账的，潘家兴是原告的老板。
宋喜军向本院提交潘家兴签订的合同复印件一份，证明潘家兴是工地老板，自己不是老板。
潘家兴未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
本院根据宋喜军申请，调取了新乡市红旗区人民法院民事审判庭刘录诉宋喜军追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录一份，并组织当事人进行了质证。
经庭审质证，宋喜军对刘录提交的证据2的真实性持有异议，对其他证据没有异议；刘录对宋喜军提交的证据的真实性、关联性持有异议，对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为庭审的时候都是人证，不能说明宋喜军并没有参与承包案涉工程，不能否认是宋喜军让张某1（张玉军）找的原告干活，由宋喜军发工资这个事实。
刘录提交的证据1、3、4、5、6及本院调取的新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。刘录提交的证据2系书面证人证言，证人张某2未出庭接受质询，不予采信，证人张某1已出庭作证，应以出庭证言作为认定事实依据。被告宋喜军提交的证据系复印件，不予采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承包了私人住房的建筑工程，被告宋喜军在潘家兴工地系工长，负责领工、记工、发放工资等，由刘录等人负责施工。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领刘录等人在上述工地施工。工程结束后因无法找到潘家兴，而刘录的部分工资尚未结算，经刘录与宋喜军核算，尚欠刘录工资6400元，潘家兴向刘录出具证明条一份。刘录向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求被告宋喜军给付上述款项，经新乡市红旗区人民法院查明，宋喜军为潘家兴雇佣的记工工人，据此驳回了刘录的起诉。该裁定已产生法律效力。刘录诉至本院，要求被告潘家兴和宋喜军共同还款。
本院认为，合法债权当受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘录申请出庭作证的证人张某1出庭证言、新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录、（2016）豫0721民初3591号民事裁定书均可证明被告潘家兴系案涉施工工地的承包人，宋喜军系工地的工长，负责带领刘录等人为潘家兴施工，记工、发放工资等，结合宋喜军为刘录等人出具的证明条，可以认定刘录与潘家兴之间劳务合同关系成立，刘录据此向潘家兴主张给付所欠劳务报酬款6400元符合事实和法律规定，本院予以支持。潘家兴经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为放弃举证、质证、和辩论权利。刘录主张与宋喜军成立劳务合同关系的证据不足，不能证明与宋喜军之间成立劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，其主张宋喜军支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。刘录主张支付赔偿金的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限潘家兴于本判决生效后十日内支付刘录劳务报酬款6400元；
二、驳回刘录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由潘家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初301号原告刘录（禄）,男，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人穆倩倩，新乡市法律援助中心指派援助律师。被告潘家兴，男，住新乡县。被告宋喜军，男，住河南省。原告刘录与被告潘家兴、宋喜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年3月3日向宋喜军送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月5日向潘家兴送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了此案。原告刘录及其委托诉讼代理人穆倩倩、被告宋喜军到庭参加了诉讼，被告潘家兴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。刘录向本院提出诉讼请求：请求判令宋喜军、潘家兴支付工资报酬6400元以及赔偿金115元。事实和理由:2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承建村民住宅。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领原告在上述工地施工。工程结束后二被告拖欠原告工资6400元，并向原告出具证明条一份。后原告多次催要，二被告均不予理睬。故提起诉讼请求依法公正裁判。刘录为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、（2016）豫0702民初3590号民事裁定书一份；2、张某1、张某2书面证言各一份；3、证明一份，该证明条载明：“证明刘禄6400元（陆仟肆佰元整）宋喜军6.3号”；4、出勤表一份共8页；5、卫辉市柳庄乡大张庄村民委员会证明一份；6、原告申请证人张某1出庭作证，形成证人张某1证言一份。宋喜军辩称，虽然是自己给原告打的条，但自己不是老板，是负责为潘家兴记工和管账的，潘家兴是原告的老板。宋喜军向本院提交潘家兴签订的合同复印件一份，证明潘家兴是工地老板，自己不是老板。潘家兴未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院根据宋喜军申请，调取了新乡市红旗区人民法院民事审判庭刘录诉宋喜军追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录一份，并组织当事人进行了质证。经庭审质证，宋喜军对刘录提交的证据2的真实性持有异议，对其他证据没有异议；刘录对宋喜军提交的证据的真实性、关联性持有异议，对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为庭审的时候都是人证，不能说明宋喜军并没有参与承包案涉工程，不能否认是宋喜军让张某1（张玉军）找的原告干活，由宋喜军发工资这个事实。刘录提交的证据1、3、4、5、6及本院调取的新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。刘录提交的证据2系书面证人证言，证人张某2未出庭接受质询，不予采信，证人张某1已出庭作证，应以出庭证言作为认定事实依据。被告宋喜军提交的证据系复印件，不予采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年12月，被告潘家兴在封丘县××、××李庄村承包了私人住房的建筑工程，被告宋喜军在潘家兴工地系工长，负责领工、记工、发放工资等，由刘录等人负责施工。自2016年2月起至2016年6月3日止，被告宋喜军带领刘录等人在上述工地施工。工程结束后因无法找到潘家兴，而刘录的部分工资尚未结算，经刘录与宋喜军核算，尚欠刘录工资6400元，潘家兴向刘录出具证明条一份。刘录向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求被告宋喜军给付上述款项，经新乡市红旗区人民法院查明，宋喜军为潘家兴雇佣的记工工人，据此驳回了刘录的起诉。该裁定已产生法律效力。刘录诉至本院，要求被告潘家兴和宋喜军共同还款。本院认为，合法债权当受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘录申请出庭作证的证人张某1出庭证言、新乡市红旗区人民法院民事审判庭庭审笔录、（2016）豫0721民初3591号民事裁定书均可证明被告潘家兴系案涉施工工地的承包人，宋喜军系工地的工长，负责带领刘录等人为潘家兴施工，记工、发放工资等，结合宋喜军为刘录等人出具的证明条，可以认定刘录与潘家兴之间劳务合同关系成立，刘录据此向潘家兴主张给付所欠劳务报酬款6400元符合事实和法律规定，本院予以支持。潘家兴经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为放弃举证、质证、和辩论权利。刘录主张与宋喜军成立劳务合同关系的证据不足，不能证明与宋喜军之间成立劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果，其主张宋喜军支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。刘录主张支付赔偿金的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限潘家兴于本判决生效后十日内支付刘录劳务报酬款6400元；二、驳回刘录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由潘家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一七年六月二十日书 记 员  杨艳慧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初302号
原告：胡某某，男。
委托诉讼代理人：韩玉，女，贵州文福律师事务所律师。执业证号：152012016211342765。代理权限：特别代理。。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。代理权限：特别代理。。
被告：席某某，男。
原告胡某某诉被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月19日，原告以需要收集新证据由于向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费3890元（已减半，原告已预交），由原告胡某某负担。
审 判 员 张 钰
二〇一八年三月十九日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初131号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨腾飞（曾用名杨成飞），男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月28日被孟州市公安局取保候审，2018年3月17日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月23日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)125号起诉书指控被告人杨腾飞犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉，被告人杨腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：被告人杨腾飞于2016年12月7日23时50分许酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车，沿孟州市韩愈大街由东向西行驶至东环路交叉口处，被查获。经鉴定，被告人杨腾飞血样中酒精含量为100.40mg/100ml。被告人杨腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杨腾飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨腾飞对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人杨腾飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精含量检测单、查获证明、发、破案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；证人杨某的证言；被告人杨腾飞的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨腾飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 关慧娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5443号
原告原宝伟，男，1987年6月8日生，汉族，住莒县。
被告冠县兴源运输有限公司。
住所地，山东冠县定远寨乡。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告原宝伟与被告冠县兴源运输有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤回对被告冠县兴源运输有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告冠县兴源运输有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 袁恒露
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 燕