wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4388号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（市气象局西侧）。
负责人郭俊，职务行长。
委托代理人格根，男，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行职工。
被告侯占和，公民身份号码×××，男，1966年11月17日出生，汉族，内蒙古天骏实业集团公司总裁，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔翠林，公民身份号码×××，女，1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王平，公民身份号码×××，男，1982年9月10日出生，汉族，天骏房地产公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告徐静，公民身�号码×××，女，1986年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告侯占和、乔翠林、王平、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行委托代理人格根到庭参加了诉讼，被告侯占和、乔翠林、王平、徐静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2013年9月13日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告侯占和、乔翠林签订了个人借款合同（合同编号为×××号），合同约定：侯占和、乔翠林贷款100万元，借款期�自2013年9月13日起至2014年9月12日止，利率执行固定利率，贷款月利率9.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2013年9月13日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告王平、徐静签订了个人借款保证合同（合同编号为×××号），合同约定：王平、徐静对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2013年9月13日向被告侯占和、乔翠林发放贷款100万元。被告侯占和、乔翠林自2013年9月21日起，开始陆续逾期，于2014年9月22日归还借款本金100万元。鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告侯占和、乔翠林于2016年8月24日签订催收欠息/逾期贷款/承兑垫款通知书；鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告王平、徐静于2016年8月24日签订督促履行担保责任通知书。截止2017年8月20日，被告侯占和、乔翠林尚欠原告利息75008.05元，复利31064.05元。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯占和、乔翠林支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行截止2017年8月20日止的利息75008.05元，复利31064.05元，并支付从2017年8月21日起至实际给付之日止的复利（复利的利率均按合同�定贷款利率，上浮30%计算）；二、判令被告王平、徐静对借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了六组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、个人借款保证合同、鄂尔多斯银行催收欠息/逾期贷款/承兑垫款通知书、鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定，履行付息义务，借款到期后已偿还借款本金100万元，但利息一直未给付，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯占和、乔翠林（债务人）自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（债权人）截至2017年8月20日止的利息75008.05元，复利31064.05元；
二、被告侯占和、乔翠林（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（债权人）从2017年8月21日起至借款利息实际给付之日止的复利（复利的利率按合同约定贷款利率上浮30%计算）
三、被告王平、徐静（连带保证人）对上述第一项、�二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王平、徐静（连带保证人）承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告侯占和、乔翠林（债务人）追偿，被告侯占和、乔翠林（债务人）应于被告王平、徐静（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告王平、徐静（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2422元，公告费600元，由被告侯占和、乔翠林、王平、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
人民陪审员 乔 娜
人民陪审员 王 彩
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1187号
原告:达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:史俊民，系该社法律顾问。
被告:田小勇，男，汉族，居民身份号码×××，1979年3月17日出生，农民。
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)诉被告田小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告达旗联社的委托代理人史俊民、被告田小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田小勇偿还原告贷款本金49797.62元及利息52763.81元（从2012年9月22日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.5元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51226.31元），本息共计102561.43元；并判令被告支付本金49797.62元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告田小勇与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期限自2012年3月20日起至2012年12月5日止，合同约定借款利率月息为12.3‰。同时约定，未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。合同落款处有被告签字确认。被告仅支付利息3792.5元，将利息结至2012年9月21日。借款到期后，归还本金202.38元，借款本金49797.62元及利息52763.81元被告未支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田小勇辩称，自己曾和原告协商办理贷款，其没有在原告的借款合同上签过字，只在原告的借款借据上签过字，但自己没有收到该借款，不应承担还款责任。
对原告提供的证据，经过庭审质证，本院确认如下：
1、原告达旗联社提供了2012年3月15日原被告双方签订的农户联保贷款合同原件一份（其中包括被告的身份证复印件一份）、交易流水原件一份，证明原告已经向被告发放了该笔贷款及双方约定的贷款数额、发放贷款的打款账户、利息和罚息约定、还款期限、违约责任等事项，上面有被告田小勇的签名和捺印，有案外人李刚、魏海亮、贺五板、田永山作为担保人的签名和捺印。被告对其借款合同上的签字有异议，提出不是自己所签字，对借款借据的签字没有异议，因被告没有在规定的期限内进行鉴定，对其答辩意见不予采纳，对原告提供的上述证据真实性、客观性、关联性本院予以确认。
2、原告达旗联社提供了贷款台账信息原件一支，证明原告于2012年12月21日从被告账户处扣除借款本金202.38元，2012年3月21日扣除利息20.50元,2012年6月21日扣除利息1886元，2012年9月21日扣除利息1886元，2012年9月21日后的利息未付。被告提出其不清楚上述事实，该证据的真实性本院予以确认。
被告田小勇未提供证据。
本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2012年3月15日，被告田小勇与原告达旗联社签订了农户联保贷款合同，约定借款50000元，期限为2012年3月16日至2012年12月5日止，借款月利率为12.3‰，逾期利息上调30%，被告田小勇在借款合同上借款人处签了字，并在借款借据上借款人处签了字，案外人李刚、魏海亮、贺五板、田永山作为担保人在借款合同上签了字。当月20日，原告达旗联社将50000元的贷款打入双方约定的田小勇在信用社的账户中，履行了出借义务。原告从被告的账户中于2012年3月21日扣除利息20.50元,于2012年6月21日扣除利息1886元，于2012年9月21日扣除利息1886元，于2012年12月21日扣除借款本金202.38元。
本院认为，原告达旗联社与被告田小勇已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务，被告依照约定应负责偿还。被告田小勇辩称该笔借款其没有收到，没有证据证实，对其答辩意见不予采纳。原告要求被告归还本金及利息的请求没有超过法律和合同约定范围，应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告田小勇于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金49797.62元及利息52763.81元（从2012年9月22日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.5元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51226.31元），本息共计102561.43元；并判令被告支付本金49797.62元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年五月十八日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20215号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：区锦波，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行银行中山分行）诉被告区锦波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行银行中山分行诉称：因被告区锦波拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告区锦波向原告清偿信用卡透支本金15230.62元及利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年9月19日，利息2410.47元、违约金（含滞纳金）1161.46元、手续费120.69元，合计18923.24元，从2017年9月20日起利息按领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告区锦波向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述被告区锦波于诉讼期间有偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金最后收取时间2016年2月13日，之后没有计收违约金；手续费是指取现手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告区锦波向原告清偿截至2017年11月30日信用卡透支本金15152.80元、利息2397.96元、滞纳金1161.46元、手续费78元，合计18790.22元，以及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费800元。
被告区锦波承认原告农行银行中山分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告区锦波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月30日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计18790.22元，以及从2017年12月1日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告区锦波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告区锦波负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告区锦波应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓晴
周晓文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初115号
原告：于红涛，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴东路。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，男，该公司工作人员。
原告于红涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红涛的委托诉讼代理人李修根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理赔款86081元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告订立保险合同，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌牵引货车在被告处投保三者险、车损险及不计免赔，保险期间一年。2017年9月25日，原告车辆发生单方事故，造成车辆及三者财产损失。原告到被告处理赔，被告拒不全赔。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告车辆投保及发生事故属实，原告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法证件合法有效的情况下，被告同意赔偿其合理损失，评估费等间接损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告于红涛系的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主，其将该车挂靠在莒县机电设备有限公司的名下经营。
2017年3月31日，原告于红涛为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车以挂靠公司莒县机电设备有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保险一份，保险期间均自2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止；其中，机动车商业险投保险种包括机动车损失险（赔偿限额265816元）、第三者责任险（赔偿限额1500000元）及不计免赔率。商业险约定保险第一受益人为山东莒县农村商业银行股份有限公司。
2017年9月25日5时30分，原告于红涛雇佣驾驶员周家利驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LG5**挂号牌重型半挂牵引货车沿国道309线由西向东行驶至国道309线211KM+200米处时，因处理情况措施不当，驶入路南致车辆、防撞护栏、树木、草坪损坏。2017年9月27日，莱西市公安局交通警察大队对该次事故作出第3702859201701539号道路交通事故认定书（简易程序），认定周家利负事故的全部责任。原告于红涛支出施救费6000元、拖车费（施救费）9000元，赔偿三者青岛市公路管理局莱西分局损失24800元（防撞护栏24000元、落叶乔木500元、草坪300元）。
事故发生后，经原告于红涛委托，鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车损失经山日照仁和信价格评估有限公司评估损失为51150元，原告于红涛支出评估费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司对上述结果有异议并申请重新评估。2017年12月13日，经被告申请，原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第431号价格评估报告书，认定涉案车辆损失为44781元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费1100元。
2017年11月23日，莒县机电设备有限公司出具证明一份，证实其将涉案投保车辆保险权益转让给原告于红涛。2018年1月23日，山东莒县农村商业银行股份有限公司出具证明一份，证实其将涉案投保车辆保险权益转让给原告于红涛。
原告于红涛的诉讼请求明细为：本车车损44781元+赔偿三者路产24800元+评估费1500元+施救费6000元+拖车费（施救费）9000元=86081元。
本院认为，原告于红涛以莒县机电有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告于红涛向本院提交莒县机电有限公司、山东莒县农村商业银行股份有限公司出具的保险权益转让证明，证实莒县机电有限公司、山东莒县农村商业银行股份有限公司将保险权益转让给原告于红涛，对于原告于红涛的诉讼主体地位予以确认。
关于原告于红涛主张的涉案投保车辆的损失，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为44781元，本院予以确认；原告于红涛支出施救费6000元、拖车费9000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司应当在车损险限额内予以赔偿；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费1100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司自行承担；原告于红涛支出评估费1500元，该评估系其自行委托，且本院不予采信，该费用应由原告于红涛自行负担；原告于红涛赔偿青岛市公路管理局莱西分局路产损失24800元，该损失系因交通事故造成的三者损失，且原告于红涛已经赔偿，故该损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司承担。
综上所述，原告于红涛请求中要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金84581元（本车车辆损失44781元+施救费6000元+拖车费9000元+三者路产损失24800元），该损失系原告于红涛的实际支出，且未超过机动车商业险限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司亦应当给予赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告于红涛保险赔偿金84581元；
二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告于红涛负担26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年二月二十二日
书记员 李娜祥
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4176号
原告：刘付海，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王连伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。
原告刘付海与被告王连伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘付海的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费25元，退还原告刘付海。
审判员 李相龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初4176号原告：刘付海，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王连伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘付海与被告王连伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘付海的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，退还原告刘付海。审判员  李相龙二〇一七年十二月二十一日书记员  吴瑞洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6958号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学。
委托代理人：刘学。
被告：孟戈弋。
本院在审理原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告孟戈弋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 迪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第683号
原告曹智花，居民。
原告孙占文，农民。
原告孙占云，农民。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被告李艳冰，农民。
被告蒋润梅，农民。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区大庆路*号桐城怡景*座*层**层。
负责人麻秀文，任该公司总经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
原告曹智花、孙占文、孙占云诉被告李艳冰、蒋润梅、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智花、孙占文、孙占云的委托代理人王普，被告李艳冰、蒋润梅的委托代理人阎庆东、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹智花、孙占文、孙占云诉称，2014年5月31日6时许，孙占云驾驶冀G×××××号轻型货车乘载孙世财、刘泽贤沿109国道由西向东行驶至东水泉路段时，向左转弯准备驶出公路的过程中，遇李艳冰驾驶晋B×××××-BG905挂号重型半挂车沿109国道由东向西驶来，双方发生交通事故，致孙世财、刘泽贤死亡，孙占云受伤，车辆不同程度损坏。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币283183元。
被告李艳冰、蒋润梅辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司首先在交强险的责任限额内赔付，剩余损失在在商业三者险的限额内按责任比例合理赔偿，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月31日6时许，孙占云驾驶冀G×××××号轻型货车乘载孙世财、刘泽贤沿109国道由西向东行驶至东水泉路段时，向左转弯准备驶出公路的过程中，遇李艳冰驾驶晋B×××××-BG905挂号重型半挂车沿109国道由东向西驶来，双方发生交通事故，致孙世财、刘泽贤死亡，孙占云受伤，车辆不同程度损坏。蔚县公安交通警察大队认定孙占云应承担事故的主要责任，李艳冰应承担事故的次要责任，死者孙世财、刘泽贤无责任。死者孙世财于1959年9月20日出生，系农业户口，其家庭成员有妻子曹智花，1969年2月17日出生，长子孙占文。1983年1月7日出生，次子孙占文，1989年3月19日出生。上述人员均为农业户口。晋B×××××-BG905挂号重型半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。
上述事实，有尸检报告、死亡证明、户籍证明信、村委会证明、保险单予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致孙世财死亡，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告曹智花、孙占文、孙占云的损失应包括：死亡赔偿金9102元×20年=182040元，丧葬费21266元，交通费支持1000元，精神损害抚慰金支持30000元，以上损失共计人民币234306元。原告请求的依照居民的标准计算死亡赔偿金的证据不足，不予支持，误工费没有提供证据，不予支持，对于原告的损失中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金在110000元的限额内赔偿。因本次交通事故造成刘泽贤、孙世财二人死亡，故在交强险限额内二人各占50%，即曹智花、孙占文、孙占云占55000元。在此次交通事故中孙占云应承担事故的主要责任，李艳冰承担事故的次要责任，故剩余损失被告李艳冰应承担30%的赔偿责任，李艳冰系司机，属于雇员，其赔偿责任应由车辆所有人蒋润梅负担。因晋B×××××-BG905挂号重型半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。故中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告曹智花、孙占文、孙占云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币55000元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告曹智花、孙占文、孙占云死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计人民币53792元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹智花、孙占文、孙占云的其他诉讼请求。
如果被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由原告曹智花、孙占文、孙占云负担1307元，被告刘文有负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十一月十日
书记员 田秀芬
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初519号
原告鲁某某，女。
委托代理人毕某某，女，系原告的母亲。
被告向某某，男。
委托代理人吴星国湖南三页律师事务所律师。
委托代理人吴彬彬，湖南三页律师事务所实习律师。
原告鲁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2014年春季，原、被告经人介绍相识一个多月后订婚。随后，原告在永顺县打工，被告仍然在广东惠州打工，双方相互不了解。2015年7月17日，原、被告登记结婚。原告怀孕期间，要求被告给钱，被告却以凭什么给你钱而拒绝。2016年底，被告回家后却以钱已全部给了父母为由拒绝给原告作产前检查。2016年2月25日，原告生了女儿向某某，被告和被告的母亲因不喜欢女孩子，根本不给原告精神抚慰和营养补充。更甚的是2016年3月6日，被告的父亲将庆贺向某某出生宴请收到的礼金全部拿走，害得原告无钱买奶粉。被告至今仍然给原告不给任何钱，竟然以“就是不汇钱，也不离婚，拖死你，我在惠州有吴某陪伴谅你抓不到证据”为理由，折磨原告母女。因被告极不承担责任，原、被告已无法继续共同生活，双方婚姻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，原告抚养小孩，由被告每月给付抚养费3000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：（1）手机内存短信，拟证明原、被告夫妻感情不和；（2）照片，拟证明女儿在月内害病时被告一家不愿意看医生。
被告向某某辩称，原、被告虽经人介绍相识，但婚前是了解的，且同居生活后夫妻恩爱的生育了小孩。为构建美好的家庭，被告在外打工，每月都将收入交给了原告。原、被告双方于婚前婚后都没有直接冲突、争吵，即使偶然有意见分歧，也是因原告的父母造成。被告对原告真心相爱，被告的父母对原告同样真心相待。原告诉讼离婚理由不成立。综上，被告不愿意离婚，也不同意离婚。此外，被告在外打工，是否给原告汇款，只要查证XXX邮政卡号就明白了事实，对原告好不好只要走访邻居就清楚了。是否做产前检查，顺产就是证明。原告称被告父母等人嫌弃女孩，不给原告和小孩补充营养，不给安慰，还拿走全部祝米酒礼金。这都是原告为达到离婚目的而作出的虚假之词。在小孩刚出生时，被告的父母就给原告一个大红包，在小孩刚刚30天时，原告在娘家生活一个多月，被告的父母细心地照料孙女，还多次去接原告回家，在将小孩不喝牛奶，营养不好等情况后告诉原告并要求原告回家时，原告却铁石心肠，不肯回家照料小孩。随后，被告又请人去接原告回家，但仍被拒绝，并声称他向家的孩子为什么要我照料。原告称被告在外与吴某关系不正常，这也是为了离婚而无证据的责错。她自己在结婚后还与前男友发短信，在被告要求看时原告将手机摔坏。但被告为了家却没有计较这些。小孩满月后，原告独自回娘家生活一个多月，被告及其亲属多次接都不回家。后来回来了还给小孩的祖母讲辛苦了婆婆。原告在家只生活了约一个月，就提起离婚。原来原告带小孩的目的就是要索取离婚抚养费。
被告为支持诉讼提交证据有：1、对田应翠的调查笔录，拟原、被告感情用事基础好，婚后没有什么大矛盾等情况；2、鲁开叶、鲁龙花、向乃生、鲁梅双的证明，拟分别证明原告出月时独自回娘家，后来不回家，被告多次去接原告回家却拒绝等情况；3、证人向云泉、鲁龙花证明，拟证明祝米酒所收礼金都交给了鲁某某；4、李选萍产、陈穆盛的证明，拟证明原告怀孕、分娩、坐月期间，被告家对原告都很好；5、孕妇保健手册、检查费用票据5张、河西医院费用清单、河西医院B超检查报告单、被告怀孕期间在惠州的彩超检查报告单，拟证明被告对原告照料周全；6、邮政汇款单，拟证明被告于2015年8月22日给原告汇款2000元。
上列证据，经庭审质证，合议庭评议。原告提交的手机短信，经被告当庭辩识、确认，能够证明原、被告在婚姻关系存续期间发生过矛盾；被告提交的对田应翠的调查笔录、鲁开叶、向乃生、鲁梅双等人证明、孕妇体检资料、汇款单据等经查证基本属实，均作为定案证据采信。原告提交的照片，仅证明小孩曾经生过病，但不能证明被告不给小孩治病；被告提交的向云泉、鲁龙花、李选萍、陈穆盛证明，因无法确定其客观性，故均不作定案证据采信。
经审理查明，2014年4月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年7月17日在永顺县民政局登记结婚。自原、被告结婚后，被告在外打工，原告曾二次去原告处共同生活几个月。在原告怀孕期间，被告协助原告进行了必要体检。原告于2016年2月25日生育女儿向某某，在原告出月回娘家后，原、被告之间为此发生矛盾。原告出月后约三天，被告家来人接原告回家时遭到拒绝。随后，原、被告便一直没有共同生活。原、被告现无共同债权债务。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系经国家确认，合法有效，受婚姻法保护。解除婚姻关系应当有符合现行婚姻法第三十二条规定的情况。原、被告自结婚后，生育小孩以来曾经发生矛盾并因此分居。综观双方矛盾性质，都是家庭正常小事引起，没有造成夫妻感情完全破裂的根本矛盾，故对原告诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5076号
上诉人（原审被告）:周小媛，女，1978年3月15日出生。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京红管家管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号2幢2层236室。
法定代表人：宋月红，总经理。
委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人周小媛因与被上诉人北京红管家管理咨询有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初29590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周小媛于2016年10月25日申请撤回上诉。
本院认为，周小媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周小媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6925元减半收取3462.5元，由上诉人周小媛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
代理审判员 张 岩
代理审判员 徐 硕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王昕李妍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2418号
原告于翠侠。
被告张阔。
本院在审理原告于翠侠与被告张阔追索劳动报酬纠纷一案中，原告于翠侠于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张阔的起诉。
本院认为，原告于翠侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于翠侠撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告于翠侠负担。
审判员 朴金利
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 赫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7155号
原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：耿毅，男，汉族，1970年6月21日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：彭红艳，女，汉族，1973年8月17日生，住安徽省当涂县。
被告：孙宗兴，男，汉族，1970年1月31日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告郑环诉被告耿毅、彭红艳、孙宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、要求被告耿毅、彭红艳归还借款129165元，并按合同约定偿付利息（自2016年3月1日至2016年9月30日）。2、被告耿毅、彭红艳按照每日0.02%标准偿付罚息（自2016年3月16日至实际付款时）。3、耿毅、彭红艳承担因提前还款的违约金7749.9元。4、耿毅、彭红艳承担律师费12000元。5、原告有权对彭红艳抵押的位于XXX区XX村XXX室房屋（房地产他证马他字第××号）折价或变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿。6、孙宗兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告郑环系江苏易乾宁资产管理公司法定代表人，郑环及其名下江苏易乾宁资产管理公司、关联公司南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。2017年3月25日，郑环已被南京市公安局秦淮区分局执行逮捕，羁押在南京市看守所。本案案涉借款实为江苏易乾宁资产管理有限公司及其关联公司的行为，因合同注明“易乾易贷”，合同编号：MAS2015年借担字第09XXXX55号。本案借款事实与与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依据上述及相关规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑环的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费3708元，退回原告郑环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 孙菊美
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 刘 夏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初7155号原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：耿毅，男，汉族，1970年6月21日生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：彭红艳，女，汉族，1973年8月17日生，住安徽省当涂县。被告：孙宗兴，男，汉族，1970年1月31日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告郑环诉被告耿毅、彭红艳、孙宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、要求被告耿毅、彭红艳归还借款129165元，并按合同约定偿付利息（自2016年3月1日至2016年9月30日）。2、被告耿毅、彭红艳按照每日0.02%标准偿付罚息（自2016年3月16日至实际付款时）。3、耿毅、彭红艳承担因提前还款的违约金7749.9元。4、耿毅、彭红艳承担律师费12000元。5、原告有权对彭红艳抵押的位于XXX区XX村XXX室房屋（房地产他证马他字第××号）折价或变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿。6、孙宗兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告郑环系江苏易乾宁资产管理公司法定代表人，郑环及其名下江苏易乾宁资产管理公司、关联公司南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。2017年3月25日，郑环已被南京市公安局秦淮区分局执行逮捕，羁押在南京市看守所。本案案涉借款实为江苏易乾宁资产管理有限公司及其关联公司的行为，因合同注明“易乾易贷”，合同编号：MAS2015年借担字第09XXXX55号。本案借款事实与与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依据上述及相关规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑环的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费3708元，退回原告郑环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  盛维军人民陪审员  牟新群人民陪审员  孙菊美二〇一七年六月二十八日见习书记员  刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23895号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧年律师事务所律师。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人魏华，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、确认九龙坡区*****************号房屋产权归原告所有，被告协助办理该房产的变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告方明确诉讼请求为：判令确认九龙坡区*****************号房屋产权归原告所有。原告方同时表示放弃要求被告协助办理产权过户。事实与理由：原、被告1998年5月1日登记结婚，2011年6月9日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定重庆九龙坡区*****************号房产归原告所有。虽然双方2012年1月13日复婚，但该房产属于原告婚前财产。2012年9月7日双方再次离婚，离婚协议仍约定上述房产归原告。因离婚协议没有约定办理变更登记的时间，房产证依然登记在原被告共同名下。原被告离婚协议合法有效，被告不遵照履行，侵害原告合法利益，遂提起诉讼。
被告张某乙答辩称，同意原告的诉讼请求，离婚协议已约定该房屋归原告所有。
原、被告围绕诉讼请求提交了房屋产权证复印件、离婚协议书、房屋登记信息查询证明、本院（2016）渝0107民初13829号民事判决书等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告张某甲与被告张某乙于1998年5月1日登记结婚，婚后双方购买了位于九龙坡区杨家坪*****************号的房屋，并于2007年4月25日取得该房屋的所有权登记，双方各占该房屋50%的份额。2011年6月9日，原、被告协议离婚，约定“九龙坡区杨家坪**************************号房屋产权归女方”，并在九龙坡区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2012年1月13日原、被告复婚。2012年9月7日，原、被告再次协议离婚，仍然约定“九龙坡区杨家坪*****************号房屋产权归女方”，并再次办理了离婚登记。
原、被告2012年1月13日复婚后，至2012年9月7日双方再次离婚前，被告张某乙以个人名义向案外人鲁军借款480万元。因被告张某乙未偿还鲁军的借款，鲁军于2016年10月12日向本院起诉要求张某乙、张某甲共同偿还包括该480万元在内的借款共计535万元及利息。本院审理该案期间，应鲁军申请，查封九龙坡区*****************号房屋至今。后本院以（2016）渝0107民初13829号民事判决书判决张某乙偿还鲁军借款本金534.1万元及利息，张某甲对其中的借款本金30.6万元及利息承担共同清偿责任，现该判决已发生法律效力。
此外，九龙坡区*****************号房屋目前仍处于抵押状态，抵押权人为兴业银行重庆九龙坡支行。
庭审中，原告方表示，双方第一次离婚后至今之所以未办理涉案房屋产权过户登记，是因为该房屋处于抵押状态不能办理过户，现在提出本案诉讼也不是为了逃避执行，因为涉案房屋在债务产生之前就归原告所有。双方一致确认，2011年6月9日离婚协议中的“九龙坡区杨家坪**************************号房屋”，2012年9月7日离婚协议中的“九龙坡区杨家坪*****************号房屋”，均系笔误，都是指九龙坡区杨家坪*****************号房屋。
本院认为，原、被告双方2011年6月9日离婚时，在离婚协议中约定九龙坡区杨家坪**************************号房屋即九龙坡区杨家坪*****************号房屋产权归女方，是双方对夫妻共同财产进行分割的约定，不违反法律的规定，且双方以该离婚协议进行了离婚登记，故该约定对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方2012年1月13日复婚时未对财产进行约定，但2012年9月7日第二次离婚时以离婚协议的方式再次确认了该房屋产权归原告，双方虽因故未办理该房屋的产权过户登记，但依法可以认定该房屋由原告张某甲分得，归张某甲所有。至于该房屋承担的抵押、查封等限制，不影响该房屋所有权的归属确认，但房屋所有权的行使也依法应受到抵押、查封等限制。原告放弃要求被告协助办理产权过户，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
位于九龙坡区杨家坪*****************号的房屋一套归原告张某甲所有。
本案案件受理费减半收取为2150元，由被告张某乙负担（此款原告已预交，被告张某乙应于本判决生效之日起十日内直接支付原告张某甲2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
审判员 罗春风
二〇一七年十一月十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23895号原告：张某甲。委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧年律师事务所律师。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人魏华，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、确认九龙坡区*****************号房屋产权归原告所有，被告协助办理该房产的变更登记至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告方明确诉讼请求为：判令确认九龙坡区*****************号房屋产权归原告所有。原告方同时表示放弃要求被告协助办理产权过户。事实与理由：原、被告1998年5月1日登记结婚，2011年6月9日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定重庆九龙坡区*****************号房产归原告所有。虽然双方2012年1月13日复婚，但该房产属于原告婚前财产。2012年9月7日双方再次离婚，离婚协议仍约定上述房产归原告。因离婚协议没有约定办理变更登记的时间，房产证依然登记在原被告共同名下。原被告离婚协议合法有效，被告不遵照履行，侵害原告合法利益，遂提起诉讼。被告张某乙答辩称，同意原告的诉讼请求，离婚协议已约定该房屋归原告所有。原、被告围绕诉讼请求提交了房屋产权证复印件、离婚协议书、房屋登记信息查询证明、本院（2016）渝0107民初13829号民事判决书等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告张某甲与被告张某乙于1998年5月1日登记结婚，婚后双方购买了位于九龙坡区杨家坪*****************号的房屋，并于2007年4月25日取得该房屋的所有权登记，双方各占该房屋50%的份额。2011年6月9日，原、被告协议离婚，约定“九龙坡区杨家坪**************************号房屋产权归女方”，并在九龙坡区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2012年1月13日原、被告复婚。2012年9月7日，原、被告再次协议离婚，仍然约定“九龙坡区杨家坪*****************号房屋产权归女方”，并再次办理了离婚登记。原、被告2012年1月13日复婚后，至2012年9月7日双方再次离婚前，被告张某乙以个人名义向案外人鲁军借款480万元。因被告张某乙未偿还鲁军的借款，鲁军于2016年10月12日向本院起诉要求张某乙、张某甲共同偿还包括该480万元在内的借款共计535万元及利息。本院审理该案期间，应鲁军申请，查封九龙坡区*****************号房屋至今。后本院以（2016）渝0107民初13829号民事判决书判决张某乙偿还鲁军借款本金534.1万元及利息，张某甲对其中的借款本金30.6万元及利息承担共同清偿责任，现该判决已发生法律效力。此外，九龙坡区*****************号房屋目前仍处于抵押状态，抵押权人为兴业银行重庆九龙坡支行。庭审中，原告方表示，双方第一次离婚后至今之所以未办理涉案房屋产权过户登记，是因为该房屋处于抵押状态不能办理过户，现在提出本案诉讼也不是为了逃避执行，因为涉案房屋在债务产生之前就归原告所有。双方一致确认，2011年6月9日离婚协议中的“九龙坡区杨家坪**************************号房屋”，2012年9月7日离婚协议中的“九龙坡区杨家坪*****************号房屋”，均系笔误，都是指九龙坡区杨家坪*****************号房屋。本院认为，原、被告双方2011年6月9日离婚时，在离婚协议中约定九龙坡区杨家坪**************************号房屋即九龙坡区杨家坪*****************号房屋产权归女方，是双方对夫妻共同财产进行分割的约定，不违反法律的规定，且双方以该离婚协议进行了离婚登记，故该约定对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方2012年1月13日复婚时未对财产进行约定，但2012年9月7日第二次离婚时以离婚协议的方式再次确认了该房屋产权归原告，双方虽因故未办理该房屋的产权过户登记，但依法可以认定该房屋由原告张某甲分得，归张某甲所有。至于该房屋承担的抵押、查封等限制，不影响该房屋所有权的归属确认，但房屋所有权的行使也依法应受到抵押、查封等限制。原告放弃要求被告协助办理产权过户，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：位于九龙坡区杨家坪*****************号的房屋一套归原告张某甲所有。本案案件受理费减半收取为2150元，由被告张某乙负担（此款原告已预交，被告张某乙应于本判决生效之日起十日内直接支付原告张某甲2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  罗春风二〇一七年十一月十六日书记员  边 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7253号
原告：徐世魁，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王国松，男，1976年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐世魁（以下简称原告）为与被告王国松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：本人徐世魁在顺丰快递做夜班小时工，王国松家在隔壁，因为本人经常和几个朋友在旁边一个饭店吃饭，王国松也经常去同一个饭店吃饭，一回生二回熟就慢慢认识了，认识了几个月以后他说要承包一个工程，资金周转不开，2014年12月5日向本人借10000元，答应到2015年2月18日前归还。到现在一直找不到他本人，每次打他电话他都说打错了直接挂掉，本人作为一个打工仔，赚点钱不容易，诉讼请求：请求被告还钱10000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条1份（复印件，庭后提交原件），证明被告向原告借款1万元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年12月5日被告出具借条一份，载明借到原告人民币1万元，到2015年2月18日之前归还。聂登平作为证明人在借条上签名。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国松于本判决生效后十日内归还原告徐世魁借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王国松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7253号原告：徐世魁，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王国松，男，1976年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐世魁（以下简称原告）为与被告王国松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：本人徐世魁在顺丰快递做夜班小时工，王国松家在隔壁，因为本人经常和几个朋友在旁边一个饭店吃饭，王国松也经常去同一个饭店吃饭，一回生二回熟就慢慢认识了，认识了几个月以后他说要承包一个工程，资金周转不开，2014年12月5日向本人借10000元，答应到2015年2月18日前归还。到现在一直找不到他本人，每次打他电话他都说打错了直接挂掉，本人作为一个打工仔，赚点钱不容易，诉讼请求：请求被告还钱10000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条1份（复印件，庭后提交原件），证明被告向原告借款1万元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年12月5日被告出具借条一份，载明借到原告人民币1万元，到2015年2月18日之前归还。聂登平作为证明人在借条上签名。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国松于本判决生效后十日内归还原告徐世魁借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王国松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年九月十四日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1026号
原告：薛飞。
特别授权委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：邓春丰。
被告：邓鹏。
本院在审理原告薛飞与被告邓春丰、邓鹏民间借贷纠纷一案中，原告薛飞于2016年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告薛飞负担。
审判员 白梅玲
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执660号
申请执行人王雨晨，男，1990年11月9日出生，汉族。
被执行人沙卫强，男，1969年9月6日出生，汉族。
申请执行人王雨晨与被执行人沙卫强机动车交通事故责任纠纷执行案，申请执行人王雨晨依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初3120号号民事判决书，要求被执行人支付案件款31372.4元，案件受理费1880元及迟延履行期间的债务利息，执行费399元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经与被执行人沙卫强联系，被执行人交来案件款33252.4元，现已发还给申请执行人，并缴纳执行费399元，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3120号号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 董啊超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12740号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏。
被告刘俊国，其他信息不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告刘俊国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告刘俊国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年8月5日，被告购买了北京市通州区云景北里XX室房屋一套，建筑面积81.42平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年8月5日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2012/8/5-2013/12/20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2012年8月5日至2013年12月20日的物业费2148.2元；违约金2000元；被告支付本案诉讼费用。
被告刘俊国未答辩。
经审理查明：2007年8月5日，刘俊国（甲方）与兴华物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积81.43平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年8月5日前交纳；收费标准为1.6元/月㎡；甲方每年应交纳物业费壹仟伍佰陆拾叁元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，刘俊国尚欠兴华物业公司2012年8月5日至2013年12月20日的物业费共计2154.1元未交纳。
上述事实,有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊国经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与刘俊国签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司依据该合同，为刘俊国提供了物业服务，刘俊国亦实际享受了兴华物业公司的服务，故刘俊国理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求刘俊国给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，兴华物业公司要求的物业费数额不高于本院计算数额，本院以其要求为准；兴华物业公司要求刘俊国支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊国给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年八月五日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币二千一百四十八元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘俊国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告刘俊国负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘俊国负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵冬雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3034号
申请执行人张知英。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人张知英申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张知英向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2358号
再审申请人:唐世杰（Tongsaikit）【系一审被告、二审上诉人唐裕水（TongYuShui）儿子】，男，1973年8月19日出生。邮寄地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙大角咀铁树街19号金堂阁6楼D座，香港特别行政区居民。
再审申请人：唐波(Tongpor)【系一审被告、二审上诉人唐裕水（TongYuShui）儿子】，男，1970年9月12日出生。邮寄地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙大角咀铁树街19号金堂阁6楼D座，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐金仙（TongKamSin），女，1943年6月25日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐银仙，女，1949年7月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐珍仙（TongChunSin），女，1952年5月29日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：摩纹*林*唐（MarvinLinTang），男，1963年11月6日出生，住美利坚合众国（2621SouthStewartAve,Chicago,IL,USA），美利坚合众国国籍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兹*林*庄（MatziLingChong）,女，1965年7月8日出生，住美利坚合众国（38MonroeStAptEB-5,NewYork,NY,USA），美利坚合众国国籍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文森特*林*唐（VincentLingTang），男，1965年7月8日出生，住美利坚合众国（217PinkDogwoodLane,Pooler,GA,USA），美利坚合众国国籍。
再审申请人唐世杰、唐波因与被申请人唐金仙、唐银仙、唐珍仙、摩纹*林*唐、马兹*林*庄、文森特*林*唐所有权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐世杰申请再审称：1.本案各被申请人在重建小屋时，或移居香港特别行政区、美国，或出嫁并迁出户口，均已不在争议房屋中居住，也不再是农村集体经济组织成员，该房屋内只有唐裕水及家人居住，因此该小屋及相应土地使用权属于唐裕水及其家人。2.王荷琴是文盲，患有耳聋，其遗嘱受益人仅为唐金仙，遗漏了无民事能力的法定继承人唐裕水，且见证人王某系王荷琴侄子，因此该遗嘱应属无效，其财产应当由四个法定继承人均分。3.唐德华另有一美籍妻子及二个女儿，原一、二审未将该三人列为诉讼当事人且未为其保留房屋份额是错误的。4.唐燕华及其家人的身份不明确，不能作为本案诉讼当事人。5.一审法院越级审理，程序违法。唐世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
唐波申请再审称：王荷琴是文盲、患有耳聋，其遗嘱受益人仅为唐金仙，遗漏了无民事能力的法定继承人唐裕水，且见证人王某系王荷琴侄子，因此该遗嘱应属无效，其财产应当由四个法定继承人均分。唐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：关于案涉小屋的归属，从一审已查明的事实来看，讼争房屋有附属小屋一间，在上世纪七十年代末倒塌后重建，目前并无证据表明重建小屋的费用由唐裕水家庭单独出资，故在房屋所涉土地使用权仍系各方当事人共同共有之情形下，一审推定附属小屋亦为各方当事人共同共有，并无不当。唐世杰关于附属小屋重建时各被申请人并非本集体经济组织成员而不享有权属之主张，于法无据，不能成立。
关于王荷琴所立遗嘱的效力问题，经审查，王荷琴立遗嘱时有律师和见证人在场并全程录像，王荷琴在录像中神智清楚，所立代书遗嘱符合法律规定的形式要件，内容亦不违反法律规定，一审对该份遗嘱之效力予以认定，并无不当。唐世杰、唐波申称，该份遗嘱未为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人唐裕水保留必要的财产份额，应属无效。然唐裕水育有三子，目前并无证据表明该三子均无赡养能力。故唐世杰、唐波就该份遗嘱效力问题所提之主张，均不能成立。
唐世杰申称，唐德华在美国另有美籍配偶及子女，原一、二审未通知其参与诉讼系程序违法；摩纹*林*唐、马兹*林*庄、文森特*林*唐系冒充唐燕华的子女参与诉讼，但对前述主张未能提交有效证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，唐世杰、唐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐世杰、唐波的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 战
*3*
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2358号再审申请人:唐世杰（Tongsaikit）【系一审被告、二审上诉人唐裕水（TongYuShui）儿子】，男，1973年8月19日出生。邮寄地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙大角咀铁树街19号金堂阁6楼D座，香港特别行政区居民。再审申请人：唐波(Tongpor)【系一审被告、二审上诉人唐裕水（TongYuShui）儿子】，男，1970年9月12日出生。邮寄地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙大角咀铁树街19号金堂阁6楼D座，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐金仙（TongKamSin），女，1943年6月25日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐银仙，女，1949年7月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐珍仙（TongChunSin），女，1952年5月29日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：摩纹·林·唐（MarvinLinTang），男，1963年11月6日出生，住美利坚合众国（2621SouthStewartAve,Chicago,IL,USA），美利坚合众国国籍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兹·林·庄（MatziLingChong）,女，1965年7月8日出生，住美利坚合众国（38MonroeStAptEB-5,NewYork,NY,USA），美利坚合众国国籍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文森特·林·唐（VincentLingTang），男，1965年7月8日出生，住美利坚合众国（217PinkDogwoodLane,Pooler,GA,USA），美利坚合众国国籍。再审申请人唐世杰、唐波因与被申请人唐金仙、唐银仙、唐珍仙、摩纹·林·唐、马兹·林·庄、文森特·林·唐所有权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐世杰申请再审称：1.本案各被申请人在重建小屋时，或移居香港特别行政区、美国，或出嫁并迁出户口，均已不在争议房屋中居住，也不再是农村集体经济组织成员，该房屋内只有唐裕水及家人居住，因此该小屋及相应土地使用权属于唐裕水及其家人。2.王荷琴是文盲，患有耳聋，其遗嘱受益人仅为唐金仙，遗漏了无民事能力的法定继承人唐裕水，且见证人王某系王荷琴侄子，因此该遗嘱应属无效，其财产应当由四个法定继承人均分。3.唐德华另有一美籍妻子及二个女儿，原一、二审未将该三人列为诉讼当事人且未为其保留房屋份额是错误的。4.唐燕华及其家人的身份不明确，不能作为本案诉讼当事人。5.一审法院越级审理，程序违法。唐世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。唐波申请再审称：王荷琴是文盲、患有耳聋，其遗嘱受益人仅为唐金仙，遗漏了无民事能力的法定继承人唐裕水，且见证人王某系王荷琴侄子，因此该遗嘱应属无效，其财产应当由四个法定继承人均分。唐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：关于案涉小屋的归属，从一审已查明的事实来看，讼争房屋有附属小屋一间，在上世纪七十年代末倒塌后重建，目前并无证据表明重建小屋的费用由唐裕水家庭单独出资，故在房屋所涉土地使用权仍系各方当事人共同共有之情形下，一审推定附属小屋亦为各方当事人共同共有，并无不当。唐世杰关于附属小屋重建时各被申请人并非本集体经济组织成员而不享有权属之主张，于法无据，不能成立。关于王荷琴所立遗嘱的效力问题，经审查，王荷琴立遗嘱时有律师和见证人在场并全程录像，王荷琴在录像中神智清楚，所立代书遗嘱符合法律规定的形式要件，内容亦不违反法律规定，一审对该份遗嘱之效力予以认定，并无不当。唐世杰、唐波申称，该份遗嘱未为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人唐裕水保留必要的财产份额，应属无效。然唐裕水育有三子，目前并无证据表明该三子均无赡养能力。故唐世杰、唐波就该份遗嘱效力问题所提之主张，均不能成立。唐世杰申称，唐德华在美国另有美籍配偶及子女，原一、二审未通知其参与诉讼系程序违法；摩纹·林·唐、马兹·林·庄、文森特·林·唐系冒充唐燕华的子女参与诉讼，但对前述主张未能提交有效证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，不能成立。综上，唐世杰、唐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐世杰、唐波的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一七年十二月十三日书记员 叶 战·3·
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18221号
原告黄孝君，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告刘刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告黄孝君为与被告刘刚买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄孝君到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄孝君诉称：原、被告之间一直存在包装膜买卖关系，由原告向被告提供包装膜。2015年，原告向被告提供价值20000元的包装膜后，被告一直未予支付。2015年12月，被告向原告出具欠条1份，证明其欠原告价值20000元包装膜款，约定在2016年6月底支付一半，余款在同年9月份之前付清。后经原告多次催讨，被告仍不支付上述价款。为此起诉，要求被告支付价款20000元。在庭审中，原告要求被告支付的价款变更为18000元。
原告黄孝君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告向原告出具的欠款20000元的欠条1份。
被告刘刚辩称：被告已向原告支付2000元，尚欠原告18000元。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告向原告购买包装膜。2015年12月，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告包装膜款20000元，约定于2016年6月底支付一半，剩余的在9月份前付清。到期后，被告已向原告支付包装膜款2000元，其余价款至今支付。
本院认为：原、被告之间的包装膜买卖合同关系成立。被告向原告购买包装膜后未按约定期限付清价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘刚支付黄孝君价款18000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘刚负担。该125元案件受理费，黄孝君已向本院预交，黄孝君同意刘刚于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十四日
书记员 沈雨绮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初572号
原告:卓再存，男，195621月14日生，汉族，住汕尾市。
委托代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
被告：汕尾市城区糖烟酒公司，住所地：汕尾市城区新城路20号二楼。注册号：4415021000099。
法定代表人：曾向胜。
原告卓再存诉被告汕尾市城区糖烟酒公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗玉兴、被告汕尾市城区糖烟酒公司法定代表人曾向胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓再存诉称，1998年11月，案外人陈奕向原告借款人民币40000元，结欠本息46000元，陈奕的妻子李兰英已交给被告汕尾市城区糖烟酒公司集资建房款40000元，经协商，1998年11月30日，陈奕的妻子李兰英与原告签订《协议书》，约定：集资款归原告所有作为还清借款本息；原借款条归还陈奕。1998年12月3日，被告汕尾市城区糖烟酒公司同意李兰英与原告达成协议，李兰英自愿把在公司参加集资建房一切权属归原告所有，公司日后确认原告参加公司集资建房权属。此后，被告汕尾市城区糖烟酒公司未将集资房归原告，亦未归还原告借款。为保护原告合法权益，特具状诉诸法院，请求判决：1、被告归还原告人民币40000元，及自起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汕尾市城区糖烟酒公司辩称，汕尾市城区糖烟酒公司职工李兰英1995年参加本公司集资建房，当时李兰英分配四楼3号房，108平方。因公司资金筹备不足没按时交付，后来李兰英欠卓再存借款40000元。鉴于双方自愿，李兰英将参加集资建房40000元抵还卓再存，并且参加公司集资建房一切优惠转给卓再存所有。后来卓再存不需要公司住房，要求公司退还40000元款项，但公司种种原因无法归还卓再存。日后待公司解决后才付还本款。本公司不存在与卓再存有借款关系。
经审理查明，李兰英是被告职工，原告提出李兰英与陈奕系夫妻关系，1996年9月，陈奕向原告借款人民币56000元，至1998年11月结欠原告借款人民币40000元，结欠利息46000元。1998年11月30日，陈奕的妻子李兰英与原告签订《协议书》，内容为“协议人：卓再存协议人：李兰英李兰英之夫陈奕欠卓再存借款人民币40000元,结欠利息46000元，经双方协商，自愿达成如下还款协议：一、李兰英的单位城区糖专公司分给其在滨海小区糖专宿舍楼第六层套房一套（3房2厅，李已交集资款40000元）的集资房归卓再存所有，按公司的规定补给李兰英集资房的一切互利也随集资房归卓所有，作为还清上述借款本息。二、本协议经协议人双方签字后再经城区糖专公司同意，并办理转移手续才能生效。三、本协议生效后由卓归还李之夫陈奕的借款条。四、本协议一式三份，协议人各一份，糖专公司一份。协议人：卓再存李兰英一九九八，十一，三十”，被告汕尾市城区糖烟酒公司于1998年12月3日在该协议书上的左下角签上“同意李兰英与卓再存双方达成协议，李兰英自愿把在公司参加集资建房的权属归卓再存所有，公司日后确认卓再存参加公司集资建房权属。”。被告提出1995年被告公司组织职工集资建房，其中李兰英也参与本单位集资建房，于1995年5月6日、1996年8月12日分别交给被告的集资建房款人民币30000元和10000元，交款二笔合计人民币40000元；又提出被告公司职工李兰英的集资建房的福利同意转给原告后，公司通知原告缴纳集资建房余款时，原告表示不要房屋，要求被告将其职工李兰英缴纳给其单位的集资建房款人民币40000元转还原告。庭审时，原告表示只要求被告将其职工李兰英交给其单位的集资建房款人民币40000元转还原告，并表示同意放弃协议书中确定的其他权利；被告提出没有向原告借款，原告起诉的款项人民币40000元是被告公司的职工李兰英交给被告公司的集资建房款，与被告之间不存在借贷关系，被告汕尾市城区糖烟酒公司对原告要求其将其职工李兰英缴入其单位的集资购房款40000元代付还原告表示同意，鉴于汕尾市城区糖烟酒公司现无代付款能力，表示待汕尾市城区糖烟酒公司有代付款能力时同意代李兰英付还李兰英丈夫欠原告借款，对原告请求被告支付资金占用期间利息表示不同意。
原告对其主张向本院提供如下：证据1、身份证复印件2份，证明原告的基本情况；2、企业信息资料，证明被告的基本情况；3、协议书，证明原告与李兰英签订协议，以及被告确认协议的情况；4、收款凭证，证明李兰英已交给被告集资建房款人民币40000元。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的4份证据无异议。
被告没有证据提供。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案案由立案时定为民间借贷纠纷，但原、被告之间因被告职工李兰英丈夫陈奕欠原告借款，被告职工李兰英同意将其在单位享有集资分房的权益及已缴纳给其单位的集资建房款人民币40000元转让给原告，与抵消被告职工李兰英丈夫陈奕欠原告借款，该转让协议已得到被告确认，故本案经审查后，案由确定为合同纠纷。原告提出被告职工李兰英在被告处享有的集资建房已交给被告集资款人民币40000元及享有集资建房的福利因被告职工李兰英的丈夫陈奕欠其借款人民币40000元及利息转给原告，该事实已得到被告认可，被告也在该协议书上盖公司印章及加意见承认，有原告与李兰英签订的协议书为据，该协议书也得到被告确认。被告同意将被告职工李兰英已交给被告集资建房款人民币40000元及享有分房的福利转给原告，故原告享有了被告职工集资建房的权利，被告也认可了原告享有被告职工集资建房的权益。在被告通知原告缴纳集资建房余款时，原告表示不需要被告集资建房的福利，要求被告付还李兰英交给被告集资建房款人民币40000元给原告即可，被告表示同意，即被告同意由其职工李兰英已交给被告的集资建房款人民币40000元付还原告。后该款经原告多次催讨，被告表示无力还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告将其职工李兰英交给被告的集资建房款人民币40000元付还原告的理由、依据充分，且被告表示同意付还，依法应予支持；原告请求上述款项人民币40000元从2017年8月3日起至还清该款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告虽没有向原告借款，但被告同意代其职工李兰英转还原告的人民币40000元一直占用，没有代转还原告，现原告请求被告付还占用该资金的利息并无违反法律规定，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告汕尾市城区糖烟酒公司应当自本判决生效之日起30日内付还原告卓再存人民币40000元及从2017年8月3日起至还清上述款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元由被告汕尾市城区糖烟酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 陈文君
审判员 彭卫强
二〇一七年十一月××日
书记员 颜卫东
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初171号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年3月5日23时20分许，被告人宋某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色长安牌小型汽车，沿夏邑县X010县道由南向北行驶至夏邑县车站镇建国商务大酒店门口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，宋某某体内酒精含量为126.5mg/100ml，后抽取宋某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为168.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宋某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据宋某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人宋某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告书、呼气式酒精测试单，驾驶人和机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表，前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一八年三月十六日
书记员 苏国平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2838号
原告周某某，女，1946年9月24日出生，蒙古族，农民。
被告李某某，男，44岁，蒙古族，农民。
原告周某某诉被告李某某赡养费纠纷一案，本院2015年7月20日受理，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告是原告的儿子，现原告年事已高，丧失劳动能力，没有生活来源，被告不尽赡养义务。请人民法院判令被告每年给付赡养费2000元，至寿终。
被告李某某未答辩。
经审理查明，被告系原告之子，现原告年事已高，丧失劳动能力，无经济来源。
本院认为，子女对于父母的赡养扶助是法律规定的义务，现原告年老体迈，无经济来源，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某每年给付原告周某某赡养费2000元，自2015年起每年10月1日给付一次，至原告寿终。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一五年九月十日
书记员 马 丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执异2号
案外人：刘光君，男，生于民国20年5月1日，台湾省台东市人，。
申请执行人：黄爱云，女，1970年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：李苏华，女，1965年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
在本院执行黄爱云与李苏华民间借贷纠份一案中，案外人刘光君于2018年3月1日对执行拍卖宁远县舜陵镇泠江东路45号房屋（假日宾馆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘光君称，首先，宁远县舜陵镇泠江东路45号（假日宾馆）房屋是刘光君与李苏华在婚姻关系存续期间兴建的，应属于夫妻共同财产，而李苏华向申请执行人的借款属于李苏华的个人债务，只能由李苏华个人财产予以偿还；其次，宁远县人民法院在执行过程违反了法定程序，该案不应采取公告送达方式送达强制执行告知书，如果采取公告送达，公告送达的期限应当为60日，宁远县人民法院于2018年2月2日发出腾房公告，2月9日就向被执行人送达以物抵债的执行裁定书，限被执行人于2018年3月1日前腾出房产，因此，执行过程违反了法定程序。综上所述，特请求宁远县人民法院中止对该房屋的执行。
申请人黄爱云称，首先李苏华向黄爱云借款250万元是李苏华用于从事地产、养老等投资经营活动，李苏华用投资收益所得购得多处房产，其经营所得属于家庭共有财产，因此，李苏华因经营活动向黄爱云所借债务理应属于家庭共同债务；其次，案外人刘光君提出宁远县舜陵镇泠江东路45号（假日宾馆）房屋不得用于清偿债务的异议不成立，既然该房产属于夫妻共同财产，用夫妻共同财产来偿还夫妻共同债务合理合法；再次，宁远县人民法院的执行程序合法，法院的腾房公告的实质上是腾房通知书，不是公告送达执行文书，此“公告”不受60天的限制。综上所过，请求法院依法维持对宁远县舜陵镇泠江东路45号房屋的拍卖或以物抵债。
被执行人李苏华称，本人向黄爱云的借款关非用于家庭共同生活，应属于个人债务，而法院执行的财产属于刘光君与李苏华的共有财产，不得用于偿还李苏华的个人债务。
本院查明，2017年3月19日，李苏华在从事地产、养老等投资经营活动中，因资金周转向黄爱云借款人民币250万元，双方约定月利率2%，利息每半年付款一次，未约定还款期限。借款后，由于黄爱云生意上出现资金困难，遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，要求李苏华偿还借款。本院于2017年5月31日作出了（2017）湘1126民初567号民事判决书，判决由“李苏华偿还黄爱云人民币250万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月19日起计算至本案执行完毕时止，限判决生效后三十日内付清”。该判决生效后李苏华并未履行给付义务，黄爱云向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，案外人刘光君与被执行人李苏华于2002年8月29日登记结婚，2007年刘光君与李苏华从台湾返回到湖南省宁远县生活，李苏华回乡后从事地产、养老等投资经营活动。李苏华于2010年从他人处购买了位于舜陵镇泠江路45号的房屋一栋，后办理了产权变更手续，产权所有人变更为李苏华。2018年2月2日，经公开拍卖登记在李苏华名下的位于宁远县舜陵镇泠江路45号（假日宾馆）的房屋，经淘宝网司法拍卖二次拍卖均流拍，由于申请人黄爱云愿意以房抵债，但被执行人李苏华不配合法院执行，拒绝签收执行文书，于是本院向被执行人发出了腾房公告，限其于2018年3月1日前将上述房屋内的财产全部搬出，否则，本院将依法强制执行。由于黄爱云愿意以房抵债，2018年2月9日本院以（2017）湘1126执674号执行裁定书，裁定将被执行人李苏华所有的位于宁远县舜陵镇泠江东路45号的商住房一栋产权证号：（宁房权证2016字第000412**）及其座落土地[土地证号：湘宁国用（2016）第000414号作价人民币406.8万元，交付申请人黄爱云抵偿（2017）湘1126民初567号民事判决中所确定的债务人民币2500000元及利息（利息从2017年3月19日计算至2018年2月9日止，计人民币533333元），合计3033333元（债权债务相抵后，由申请执行人黄爱云给付被执行人李苏华人民币1034667元。2018年3月1日，案外人刘光君以李苏华所欠黄爱云的借款250万元及利息，属于李苏华的个人债务，且该房屋系夫妻共同财产为由，向本院提出异议。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人李苏华向申请执行人黄爱云借款时间为2017年3月19日，该借贷行为发生在李苏华与刘光君婚姻关系存续期间（李苏华与刘光君于2002年8月29日登记结婚），且刘光君也未提供证据证明黄爱云与李苏华对该债务约定为李苏华的个人债务，也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且李苏华向黄爱云借款人民币250万元，是用于家庭生活及投资，其投资收益也用于家庭共同生活消费，因此，该债务应当按李苏华与刘光君的共同债务处理。位于宁远县舜陵镇泠江东路45号（假日宾馆）的商住用房一栋[产权证号：宁房权证2016字第000412**]，产权所有人为李苏华，该房屋的产权明晰，故本院对该房屋及座落的土地采取的查封、拍卖及以房抵债的执行措施合法有效。本院于2018年2月2日向李苏华发出的腾房公告实质为腾房通知，该通知是在被执行人李苏华拒不配合执行、拒绝在送达回证上签字的情况下发生的，并不是由于被执行人下落不明，因此，该通知不受公告送达60日期限的限制，故本院的执行程序合法。综上所述，案外人刘光君提出的异议请求，依法不成立，本院不予支持。依照,，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十七条、〈〈最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释〉〉第十五条、〈〈最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉〉第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人刘光君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于来清
审 判 员 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 欧 文
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终146号
上诉人（原审原告）王作刚，男，1936年1月6日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人王作刚诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王作刚的起诉
王作刚上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受理。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初198号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某，男，1965年8月20日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月6日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月11日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年1月27日17时许，被告人张某醉酒后持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市卫柿线由东向西行驶至太平庄路口向南转弯时，与马某驾驶的由西向东行驶的豫Ｇ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏。张某承担事故的全部责任，马某无责任。被告人张某送检血液中乙醇定量检测为108.36mg/100ml。
另查明，2018年2月1日，双方达成调解协议，张某赔偿马某经济损失2200元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，事故车辆技术检验意见书，被害人马某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年四月十日
书记员 邵 杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执586号
申请执行人李辉，女，生于1966年5月24日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人胡学敏，女，生于1973年8月27日，汉族，湖北省利川市人，职工，住利川市。
本院在执行申请执行人李辉与胡学敏民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月七日
书记员 潘德成
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初2号
原告：王某某，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：何某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人：祝某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系冯某妹夫。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判决婚后夫妻共同财产平均分割；3.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系经人介绍相识谈婚，1992年1月登记结婚，次年6月13日生一子冯某甲。由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事发生矛盾。特别是原、被告性格差异较大，被告心胸狭隘，双方之间缺乏信任，使矛盾不断激化。原、被告于1996年在某村修建三间一层房屋，于1999年从娘室无偿拉运木料在原有基础上续建一层半房屋，共三间两层半。2002年，原告将孩子转到洋县某某某学校读书，并承担了孩子所有费用。2006年孩子上初中，原告在某某某某某某卫生院上班，被告经常无端编造事实，用污秽语言辱骂原告，甚至殴打。2014年6月，原告离家外出租房居住生活，此后双方之间再无任何来往。现其与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：其与原告经人介绍相识后谈婚，在相互充分了解后登记结婚，婚后夫妻感情良好。原、被告共同生活二十余年，期间生养了孩子，修建了房屋。2006年孩子上中学，被告系肢体残疾人，个人生活困难，没有对原告进行过殴打。原告从2013年7月起，工作稳定且有上升趋势，双方生活状况出现了明显差别，原告慢慢放弃了和被告共同生活的愿望。目前原告在县城租房居住生活，被告在老家生活，被告对家庭及原告仍抱有极大的期望，希望原告与被告多联系沟通，给孩子一个完整的家，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识谈婚，于1992年1月20日依法办理结婚登记。婚后双方共同生活，于1993年6月生养一子冯某甲（现在部队服役）。1996年至1999年间，原、被告陆续在磨子桥镇冯杨村二组修建二层半砖混结构房屋。
原、被告婚后共同生活期间，原告在学校学习，后被安排到洋县磨子桥中心卫生院上班。被告因在外务工身体受伤，经汉中市残疾人联合会依法批准认定为四级残疾，残疾类别为肢体残疾。被告现在磨子桥以修理自行车为业。
2016年11月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准原、被告离婚。
2017年12月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理中，原告向本庭提交了身份证、结婚证及（2016）陕0723民初2075号民事判决书，再未提交其他证据证实其主张成立。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活，夫妻感情良好，并生育有子女。原告诉称，其与被告因孩子在2013年上学期间需要实习费的问题上产生分歧而发生矛盾，加之被告对原告实施家庭暴力，后双方分居生活，致夫妻感情破裂。原告据此起诉缺乏充分的事实依据，其提交了身份证、结婚证及第一次起诉离婚民事判决书均不能证实其主张成立；现原告有一份稳定的收入，被告肢体残疾，无稳定的收入来源，孩子冯某甲为现役军人。本庭希望原告用自己的收入为改善家庭条件多尽一份努力，被告要摒弃自卑心理，改正自身不足。双方因家务琐事发生了矛盾，彼此给对方改正不足的机会，要相互尊重，多沟通交流，妥善化解矛盾，共同致力于家庭建设。故对原告起诉要求离婚之主张，依法不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 冲
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾红波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3483号
原告：王天平，男，1963年3月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：姬生林、吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市南通路西苑小区4号楼19-2、3（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙巧红，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人:秦涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，系该公司员工。
原告王天平与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，原告因与二被告发生劳动争议，原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理，于2017年9月12日作出中区劳人仲案字【2017】62号仲裁裁决书。众鑫公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日立案受理。后王天平也不服焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】62号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与众鑫公司诉王天平及鑫珠春公司劳动争议一案属于劳动者和用人单位不服同一仲裁裁决向同一人民法院起诉，且本案立案在后，故本案应并于众鑫公司诉王天平及鑫珠春公司劳动争议一案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0802民初3348号案件审理。
审判员 周荣应
二〇一七年九月二十八日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3483号原告：王天平，男，1963年3月16日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：姬生林、吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市南通路西苑小区4号楼19-2、3（人力资源市场二楼）。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙巧红，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。法定代表人：许成富，董事长。委托诉讼代理人:秦涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛文杰，男，系该公司员工。原告王天平与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。本院经审查认为，原告因与二被告发生劳动争议，原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理，于2017年9月12日作出中区劳人仲案字【2017】62号仲裁裁决书。众鑫公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日立案受理。后王天平也不服焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】62号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与众鑫公司诉王天平及鑫珠春公司劳动争议一案属于劳动者和用人单位不服同一仲裁裁决向同一人民法院起诉，且本案立案在后，故本案应并于众鑫公司诉王天平及鑫珠春公司劳动争议一案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0802民初3348号案件审理。审判员  周荣应二〇一七年九月二十八日书记员  王俊宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3491号
原告：李前连，男，1974年4月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李前锋，男，1978年6月19日出生，住江苏省泗阳县。
被告：赵珍华，女，1972年9月8日出生，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告李前连与被告李前锋、赵珍华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李前连于2017年5月5日向本院申请撤回对被告李前锋、赵珍华的起诉。
本院经审查认为，原告李前连申请撤回对被告李前锋、赵珍华的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李前连撤回对被告李前锋、赵珍华的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李前连负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月五日
代书记员 杨瑜
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保32号
申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社,地址：五台县东冶镇北街。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社员工。
被申请人周奇，男，1989年出生，汉族，山西省人。
被申请人刘玮，女，1990年出生，汉族，山西省人。
被申请人周小可，男，1963年出生，汉族，山西省人。
被申请人石俐萍，女，1964年出生，汉族，山西省人。
本院在执行五台县东冶镇源通农村资金互助社申请保全周奇、刘玮、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案中，五台县东冶镇源通农村资金互助社申请查封被申请人周小可位于晋中市榆次区张庆乡半亩田庄园内第一幢2单元三层楼房一套及配套地下车库或者冻结被申请人周奇、刘玮、周小可、石俐萍银行存款30万元，我院在执行保全过程中查明：周小可、石俐萍位于晋中市榆次区张庆乡半亩田庄园内第一幢2单元的三层楼房无任何土地、房产手续，现我院已依法查封了该处房屋，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922财保21号保全案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十二日
书记员 聂笑钦