北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15085号
原告:李红梅，女，1979年8月3日出生，住北京市大兴区。
被告：东莞爱尚菇食品科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖科技产业园区松科苑15号楼302房。
法定代表人：陶红，执行董事。
委托诉讼代理人：冯若桐，广东晟典律师事务所律师。
原告李红梅与被告东莞爱尚菇食品科技有限公司(以下简称：爱尚菇公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告爱尚菇公司的委托诉讼代理人冯若桐参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令爱尚菇公司退还货款9000元；2.判令爱尚菇公司赔偿十倍价款90000元；3.判令爱尚菇公司承担检测费300元；4.本案诉讼费由爱尚菇公司负担。事实与理由：2017年4月12日，李红梅在爱尚菇公司开设在天猫商城上的“爱上菇食品专营店”处购买“爱上菇脆（香菇脆片）”150袋，每袋270克，单价85元，优惠后实际付款9000元。该商品营养成分表标识能量为1465千焦、蛋白质7.2克、脂肪2.2克、碳水化合物68.1克、膳食纤维12.9克、钠908毫克。李红梅食用后觉得油腻，后经过专业机构检测发现，涉案商品的脂肪含量为17.6克/100克，超过了标注的2.2克/100克，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条的规定，故诉至法院。
被告爱尚菇公司辩称，不同意李红梅的诉讼请求，理由如下：第一，爱尚菇公司与李红梅之间不存在合同关系。李红梅仅提交几张淘宝账户网页截图复印件证明双方存在合同关系，但是淘宝账户网页截图极容易被更改，同名同姓者很多，无法确认是本案李红梅本人；第二，双方当事人就涉案产品做出的鉴定结果互相矛盾，对李红梅的单方鉴定报告存疑。李红梅主张爱尚菇公司的食品不符合食品安全标准的唯一证据是西安国联质量检测技术股份有限公司出具的《检测报告》，检测结果为：第一法脂肪含量为17.6g/100g。该检测报告系李红梅在淘宝网拍下的检测项目，检测机构仅对样品负责，检测样品经要求由李红梅自己负责真实性，并且检测样品是李红梅用快递包裹邮寄该检测机构，爱尚菇公司对检测过程及结果不予认可。此外，涉案香菇脆片广泛销售于网络和各大商场、超市，李红梅取得样品的渠道无法确认，是否由爱尚菇公司销售的亦无法确认；第三，2017年7月10日，爱尚菇公司委托广东省质量监督食品检验站对生产日期为2017年2月10日的香菇脆片，依据与李红梅同样的GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》标准，对产品进行了脂肪检测，其检测结果为：第一法脂肪含量1.5g/100g；第二法脂肪含量1.8g/100g，该检测结果证明涉案商品标注符合相关规定；第四，爱尚菇公司不存在明知情形，不适用《食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定。爱尚菇公司已经履行了相应的审查义务，爱尚菇公司从生产者西峡县家家宝食品有限公司（以下简称：家家宝公司）采购食品时，已严格要求家家宝公司提供营业执照、生产许可证、经营许可证等证照资料，并要求家家宝公司交货时提交成品检验报告。爱尚菇公司在法律上履行了对产品生产企业资质审查及产品质量检查的义务，不存在明知是违反食品安全法的食品而进行销售的行为；第四，涉案商品为香菇制品，并非高脂肪肉类，植物香菇脂肪含量本身极低，李红梅及其朋友已食用，至今未有人体损害发生。即使爱尚菇公司的食品标签脂肪营养数据有误差，也属于《食品安全法》第一百四十八条规定的但书情形；第五，2017年3月7日，广东省质量监督食品检验站（东莞）也对脆食用菌制品进行检测后出具《检验报告》，检验结果为爱尚菇公司的产品符合食品安全标准，食品标识准确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院意见如下：
就关于生产日期为2017年2月10日的涉案香菇脆片的脂肪含量，双方当事人均提交检测报告证明各自的主张。原告李红梅提交西安国联质量检测技术股份有限公司出具的检测报告一份，检测结果为：涉案香菇脆片的脂肪含量为17.6g/100g，采用标准：GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》第一法；被告爱尚菇公司向本院提交广东省质量监督食品检验站（东莞）出具的检测报告一份，检测结果载明涉案香菇脆片的脂肪含量为1.5g/100g，检验依据为GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》第一法。本院认为，双方当事人对涉案商品的脂肪含量存在争议，但提交的两份检测结果中关于食品脂肪含量的部分存在较大差异。因两份检测报告均为当事人单方委托，故本院均不予采信。本院认为爱尚菇公司作为食品销售者，应举证证明涉案食品合格。在案件审理的过程中，爱尚菇公司就涉案食品标注合格申请鉴定，本院委托中国检验认证集团北京分公司对涉案商品进行鉴定，但因爱尚菇公司未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构未予鉴定，故爱尚菇公司应承担鉴定不能的法律后果。
经审理查明，本院认定事实如下：
2017年4月12日，李红梅使用淘宝账号“会笑的圆珠笔”分三次从爱尚菇公司开设在天猫商城的“爱上菇食品专营店”处购买“爱上菇香菇脆片270g零食小吃脱水即食蘑菇干蔬菜干香菇脆”，共150袋，单价85元，优惠后实际付款9000元。
涉案商品外包装标明：产品名称为爱上菇脆（香菇脆片）、出品商为爱尚菇公司、产品执行标准号为Q/ASG0001S、食品生产许可证编号：QS411316010360、生产商为家家宝公司、生产日期为2017年2月10日、保质期为9个月、净含量270克。涉案商品的外包装上的营养成分表标识的内容为：能量1465千焦、蛋白质7.2克、脂肪2.2克、碳水化合物68.1克、膳食纤维12.9克、钠908毫克。
2017年2月13日，家家宝公司向爱尚菇公司出具《成品检验报告单》，载明：生产日期为2017年2月10日香菇脆片（经典原味），依据Q/ASG0001S-2016《脆食用菌制品》，检验合格。
2017年2月22日，爱尚菇公司将350袋“爱上菇”香菇脆片（270g/袋）入库。同日，爱尚菇公司对入库的香菇脆片进行检测，填写《食品进货记录表》，检测结论为合格。
案件审理的过程中，爱尚菇公司另向本院提交：家家宝公司的《营业执照》、《食品经营许可证》、《全国工业产品生产经营许可证》、《食品安全企业标准备案登记表》、《企业标准（香脆食用菌）》。
另，李红梅称目前尚有涉案商品146袋未食用。
本院认为，李红梅从爱尚菇公司开设在天猫网站的“爱上菇食品专营店”处购买爱上菇脆（香菇脆片），双方之间形成的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。就本案争议的焦点问题，本院意见如下：
一、对李红梅要求爱尚菇公司退还货款9000元的诉讼请求一节，本案中，双方当事人提交鉴定结论不同的鉴定报告，爱尚菇公司作为食品销售者应举证证明其销售产品的脂肪含量标注准确。案件审理的过程中，爱尚菇公司申请对涉案商品的脂肪含量进行鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，应承担因鉴定不能导致的不利法律后果，故本院认定爱尚菇公司提交的证据不足以证明其所售的商品外包装标注的脂肪含量符合相关规定。因此爱尚菇公司应退还李红梅购买的涉案商品的相应价款。李红梅称现尚有146袋商品未食用，按单价每袋60元，爱上菇公司应退还8760元。故对李红梅的该项诉讼请求中，对8760元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；
二、对李红梅要求爱尚菇公司赔偿十倍价款90000元的诉讼请求一节，本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者承担价款十倍赔偿的前提条件为经营明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，爱尚菇公司作为涉案商品的销售方，已经查验供货方家家宝公司的许可证和合格证明并如实记录食品的名称、规格、数量等内容，并保存相关凭证。爱尚菇公司已尽到相关审查义务，不构成明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形，不应适用按价款的十倍惩罚性赔偿的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持；
三、对李红梅要求爱尚菇公司承担检测费300元的诉讼请求一节，因该项检测属李红梅单方行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞爱尚菇食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李红梅货款8760元，同时原告李红梅退还被告东莞爱尚菇食品科技有限公司“爱上菇脆（香菇脆片）270g/袋”146袋（不能退还的部分，按照单价每袋60元从货款中扣除）；
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由原告李红梅负担1040元（已交纳），由被告东莞爱尚菇食品科技有限公司负担101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜