wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1779号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人夏大洪，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市，因犯抢夺罪于2004年3月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2005年9月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1861号起诉书指控被告人夏大洪犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人夏大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日11时许，被告人夏大洪窜至珠海市香洲区大镜山水库网球场门口饮料贩卖机旁边，盗窃被害人彭某1停放在该处的黑色美利达自行车一辆。
2017年6月9日12时许，被告人夏大洪窜至珠海市香洲区兴业路丹田广场原家乐福门口，盗窃被害人夏某停放在该处的蓝色电动车一辆，销赃得款160元。
2017年10月13日13时许，被告人夏大洪窜至珠海市香洲区兴业路397号1单元楼下，盗窃被害人李某的红色电动车一辆。
2017年10月18日，被告人夏大洪因形迹可疑被公安机关盘查抓获，民警从被告人夏大洪处查获用于作案开锁所用的套筒和六角锁匙。
另查明，被告人夏大洪因犯抢夺罪于2004年3月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2005年9月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年10月10日至2015年10月9日止。
上述事实，被告人夏大洪在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人彭某1、夏某、李某的陈述，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，价格认定不予受理通知书，现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏大洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏大洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏大洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏大洪归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。因现有证据无法对被盗自行车和电动车的价值予以明确，故无法责令被告人夏大洪对上述被盗财物损失向相关被害人退赔，但对于被告人夏大洪违法所得人民币160元应予追缴，并发还给被害人夏某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月18日起至2018年10月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人夏大洪违法所得人民币160元，发还被害人夏某；扣押在案供被告人夏大洪犯罪所用的套筒1个、六角锁匙3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月十九日
书记员 李啸澜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执78号之一
被执行人：洪顺开，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2017年10月30日作出的(2017)皖1002民初2130号民事判决已经发生法律效力，但被执行人洪顺开至今未履行负担案件受理费1446元的义务。执行中，本院依法向被执行人洪顺开发出执行通知书和报告财产令，但被执行人洪顺开至今仍未完全履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为1446元，已执行到位790元，未执行到位656元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执78号
被执行人：洪顺开，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2017年10月30日作出的(2017)皖1002民初2130号民事判决已经发生法律效力，但被执行人洪顺开至今未履行负担案件受理费1446元、执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪顺开存款1496元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年五月三十日
书记员 程学敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执12号
申请执行人：衡阳市禾创装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路19号华亿明珠大厦802室。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
被执行人：衡阳市汉唐酒店管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路59号。
法定代表人：唐利苏，总经理。
被执行人：唐利苏，女，汉族，1970年6月20日出生，住衡阳市珠晖区。
本案在执行申请人执行人衡阳市禾创装饰设计工程有限公司与被执行人衡阳市汉唐酒店管理有限公司、唐利苏装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执12号案件的执行。
送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一八年四月四日
书记员 张艳利
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执160号
申请执行人谢静，女，1962年10月25日出生，住西安市新城区。
被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区海珀宫204C。
法定代表人周超才，该公司董事长。
申请执行人谢静与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5287号民事判决书书已发生法律效力，被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人谢静于2017年1月9日向本院申请强制执行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人广州永日电梯有限公司应受偿金额为39.85万元及迟延利息，未受偿金额为39.85万元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执160号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执160号申请执行人谢静，女，1962年10月25日出生，住西安市新城区。被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区海珀宫204C。法定代表人周超才，该公司董事长。申请执行人谢静与被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5287号民事判决书书已发生法律效力，被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人谢静于2017年1月9日向本院申请强制执行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人广州永日电梯有限公司应受偿金额为39.85万元及迟延利息，未受偿金额为39.85万元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执160号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯彩乐打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢36号
申请执行人：闻江，1980年2月6日出生，男，住江苏省苏州市吴江区震泽镇八都东闸路614号。
被执行人：丁敏华，1979年1月25日出生，男，住苏州市吴江区震泽镇八都南北联村（青池头村4组）。
被执行人：周雪芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇建材一期商住楼东幢503室。
本院在执行申请执行人闻江与被执行人丁敏华、周雪芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2018）浙0503执恢36号全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0503执恢36号
被罚款人：周雪芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人闻江与被执行人丁敏华、周雪芳民间借贷纠纷的（2018）浙0503执恢36号一案中,查明被执行人周雪芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人周雪芳罚款人民币500元，限于2018年1月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19116号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：张志奋，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何凤莲，女，汉族，1984年3月7日出生，住福建省漳浦县。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告何凤莲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告何凤莲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金14311.23元、利息4558.6元、滞纳金2284.2元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年10月18日止，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡章程》的约定计付至实际清偿日止），共计21154.03元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申领了卡号为46×××18的信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告依约向被告发放了信用卡，但被告申领该卡进行消费后，从2016年3月18日开始并没有依约还款。截至2016年10月18日，被告共拖欠本金14311.23元、利息4558.6元、滞纳金2284.2元。原告遂于2017年11月17日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、长城环球通白金信用卡申请表复印件一份（内含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告首页截图复印件一份、2017年新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件一份、2017年新版中国银行股份有限公司信用卡章程复印件一份、中国银行信用卡交易流水查询一份。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，根据被告填写的《长城环球通白金信用卡申请表》及其所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告签名确认《长城环球通白金信用卡申请表》及其所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金14311.23元，并按照上述领用合约的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据上述领用合约的约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请被告计付2017年1月1日起产生的违约金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告何凤莲在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14311.23元及暂计至2016年10月18日的利息4558.6元、滞纳金2284.2元（从2016年10月19日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止；从2016年10月19日起的滞纳金按《长城环球通白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为164.43元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李秋霞
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢616号
戴松海、李伟娜：
申请执行人戴松海与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0903民初1190号民事判决书已发生法律效力。权利人戴松海于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人戴松海借款6万元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1621号。执行中，本院于2016年11月10日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人李伟娜及其系列案件全体债权人达成和解协议，由申请执行人舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司股东严风雷出资88万元收购“滨海527”船舶所有权28%股份。经分配，申请执行人戴松海可分得执行款15180元。2017年12月5日，本院依法恢复执行标的15180元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初228号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司
住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
法定代表人：黄朝辉，职务：公司董事长
原告委托诉讼代理人李英辉，系晋州恒升村镇银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：张社召，男，汉族，1966年3月17日出生，籍贯：晋州市，现在晋州市。
被告：王彦青，女，汉族，1966年1月17日出生，籍贯：晋州市，现在晋州市。系被告张社召妻子。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告张社召、王彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李英辉到庭参加了诉讼，被告张社召、王彦青经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告张社召、王彦青依法共同偿还借款本金28.98万元及利息和罚息；2、要求对位于晋州市，房产证号为：房权证晋私字第××号的房产优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用）；3、诉讼费用由被告承担。
二被告经本院合法送达开庭传票未到庭，在法定答辩期内未作答辩，无答辩内容。
经审理查明，2014年8月27日，被告张社召与原告签订了第6891120140000220号《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：被告张社召向原告借款35万元，借款期限从2016年8月30日到2017年8月25日，利息为月息6.9‰。约定按季结息，到期还本。罚息利率为约定贷款利率加收50%计收。2014年8月27日，被告王彦青签订了夫妻共同债务承诺书，约定本人作为被告张社召配偶，承认此笔借款为夫妻共同债务。被告张社召以位于晋州市，房产证号为：房产证晋私字第××号的房产作为该笔借款的抵押物。2016年8月30日，原告按合同约定履行了放款义务。截止到2017年12月21日尚欠原告本金28.98万元、利息和罚息9237.2元。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1.客户还本息情况记录一份2.个人最高额抵押借款合同一份3.借款借据一份4.抵押财产清单一份5.各被告身份证、结婚证复印件各一份6.房他证一份7.夫妻共同债务承诺书一份8.配偶同意抵押承诺书两份9.承诺书一份。
本院认为，原告与被告张社召所签订的《个人最高额抵押借款合同》及原告与被告王彦青签订的夫妻共同债务承诺书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告张社召应按约还款，但其未按期偿付贷款利息，构成违约，应承担违约责任。被告王彦青应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。抵押权自登记时成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告张社召逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张社召、王彦青于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金35万元及截止到2017年12月21的利息、罚息9237.2元；
二、被告张社召、王彦青于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金35万元为基数，按照约定月利率6.9‰的1.5倍计算的自2017年12月22日起至清偿之日止的逾期利息；
三、如被告张社召、王彦青未能按上述期限偿还上述贷款本息及原告实现债权的费用，原告有权对被告张社召名下的位于晋州市，房产证号为：房产证晋私字第××号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告张社召、王彦青继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告张社召、王彦青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一八年二月二日
书记员 李佳奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保152号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：刘美姣，女，1983年12月4日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘美姣银行存款56400元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美姣银行存款56400元或查封同等价值的财产。
案件申请费584元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2046号
原告：毛雪荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余小富，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姜云良，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告毛雪荣诉被告余小富、姜云良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤回对被告余小富、姜云良的起诉。
本院认为，原告毛雪荣在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛雪荣撤回起诉。
诉前财产保全费2520元，由原告毛雪荣负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陈竹欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42515号
原告：樵彬，男，1971年8月2日出生，无业，住深圳市南山区。
被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码：91110108786892425D。
法定代表人：谌振宇，执行董事。
委托诉讼代理人：武文涛，男，法务经理。
被告：北京中贸国际商务旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区安化大楼9层907室，统一社会信用代码：911101016605446956。
法定代表人：陈熙，总经理。
委托诉讼代理人：刘茉，女，公司经理，住北京市朝阳区。
原告樵彬与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）、北京中贸国际商务旅行社有限责任公司（以下简称商务公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樵彬，被告趣拿公司的委托诉讼代理人武文涛，被告商务公司的法定代表人陈熙，委托诉讼代理人刘茉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樵彬向本院提出诉讼请求：1．被告退还我支付的消费款项22152元，并向我支付三倍赔偿金66456元；2．被告承担证据保全公证费1200元；3．被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我通过趣拿公司网站搜索到“三亚三大海湾六大五星豪华酒店任选2-4晚”和度假产品。该产品宣称包括“三亚海棠湾凯宾斯基酒店”、“三亚香格里拉度假酒店”、“三亚华宇亚龙湾迎宾馆”等六家酒店均宣称为五星级酒店，我便通过该网站于2016年4月23日购买了2份该产品、5月17日购买了2份产品、5月18日购买了4份产品，通过该网站在线支付了22152元，并收到了商务公司给我出具的发票。此后我按照产品要求前往三亚，入住了“三亚香格里拉度假酒店”、“三亚华宇亚龙湾迎宾馆”两个酒店，发现两酒店的硬件设施和服务水平均达不到五星级酒店的标准，两酒店不是“五星级酒店”。我认为趣拿公司的行为构成欺诈，向工商部门投诉，工商部门对趣拿公司作出的行政处罚决定书。为保障我的合法权益，特提起上述诉请。
趣拿公司辩称，对方的行为是知假买假，我方的行为不构成欺诈，我公司不同意对方的诉讼请求。
商务公司辩称，樵彬在我们这订了4次旅游，都定的上述两个酒店。对方在入住前就已经确定了上述酒店不是五星酒店，但却重复入住，属于知假买假。我们的产品标题为“三亚六大五星豪华酒店任选”，并没有写五星级酒店。我们只能提供标题，但趣拿网录入的信息存在偏差，将不是五星级的酒店录成了五星级，而我们作为商家是无法对此进行修改的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明，商务公司通过趣拿公司的网站发行产品广告，该公司提供“三亚三大海湾六大五星豪华酒店任选2-4天奢华游”的旅游服务产品，在介绍该产品的网页中注明了所提供的6家酒店中的每家酒店均为5星级。樵彬通过上述网站于2016年4月23日购买了2份该产品、5月17日购买了2份产品、5月18日购买了4份产品，并通过该网站在线支付了22152元。商务公司向樵彬开具了相关发票。樵彬购买上述产品后分别于2016年5月9日（消费5592元）、2016年7月8日（消费5520元）、2016年7月11日（消费2760元）、2016年9月2日（消费8280元）入住了“三亚香格里拉度假酒店”、“三亚华宇亚龙湾迎宾馆”两个酒店并接受了相应服务。上述二家酒店不在国家旅游局公布的五星级酒店名录中。趣拿公司因上述信息发布行为被消费者举报，北京市工商行政管理局海淀分局认为趣拿公司的上述行为构成骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定商品或者服务的违约行为，对该公司罚款10000元。
另查，商务公司提供的“三亚三大海湾六大五星豪华酒店任选2-4天奢华游”旅游服务产品中的六家酒店中除“三亚维景国际度假酒店”、“三亚海棠湾喜来登度假酒店”是五星级酒店外，其余酒店均不是五星级酒店。樵彬为保全互联网的网页证据在深圳市深圳公证处办理了公证，为此支付了公证费1200元。
上述事实，有双方当事人陈述，趣拿网网站截图、发票、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
本案中，商务公司称自己宣传的标题为“三亚六大五星豪华酒店任选”，并没有写五星级酒店,是因为趣拿公司的过错将六家酒店标注为五星级，自身并未欺骗消费者。但根据平时人们的日常生活经验与约定俗成的判断标准，所谓的“五星豪华酒店”即应是五星级酒店，商务公司的上述用语显然会误导消费者，使消费用认为其所提供的酒店均为五星级酒店，故该公司的行为构成对消费者的欺诈。现商务公司因此获益，故该公司除应退还相关费用外还应依法承担增加赔偿三倍费用。
樵彬在2016年4月23日通过趣拿公司的网站购买了商务公司提供旅游服务产品，并在同年5月9日接受了相应服务，此时樵彬即发现其所接受的服务与“趣拿”网站的宣件不符，其所入住宾馆不是五星级宾馆。樵彬在了解到商务公司提供的服务与其宣传内容不符后，仍继续购买上述服务并选定在非五星级酒店消费，其行为属于意识到上述服务瑕疵后主动接受并选择该服务，故樵彬在2016年5月17日及以后的购买与消费行为不属于受到经营者欺诈而产生的消费，商务公司对此没有过错，其因此产生的消费金额商务公司不必返还。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，趣拿公司作为网站平台的运营管理者，没有能力判断商务公司提供服务的具体内容是否侵害消费者合法权益，也没有逐一核实全部信息真实性的能力，故对樵彬因此产生的损失没有过错，不应承担责任。
现樵彬要求返还的消费金额及赔偿金过高，具体的数额由本院依法判定。其所主张的证据保全公证费，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、北京中贸国际商务旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内退还樵彬五千五百九十二元，赔偿一万六千七百七十六元；
二、北京中贸国际商务旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内给付樵彬公证费一千二百元；
三、驳回樵彬对北京趣拿信息技术有限公司的各项诉讼请求；
四、驳回樵彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十三元，樵彬负担五百二十三元，已交纳；由北京中贸国际商务旅行社有限责任公司负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一七年九月二十一日
书记员 高蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初928号
原告：缙云县三溪乡人民政府，住所地：浙江省缙云县三溪乡后吴村112号。
法定代表人：李周杰，该乡乡长。
委托代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：王新明，男，1978年7月28日出生，汉族，驾驶员，住山东省荣成市。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：荣成泰通国际集装箱运输有限公司，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人：胡德柱，该公司总经理。
被告：荣成市金安运输有限公司，住所地：山东省荣成市斥山街道办事处吴家村。
法定代表人：初智舜，该公司总经理。
第二、第三被告委托代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司，住所地：山东省荣成市黄海中路。
代表人：张鹏，该公司经理。
委托代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告缙云县三溪乡人民政府与被告王新明、荣成泰通国际集装箱运输有限公司、荣成市金安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告缙云县三溪乡人民政府申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县三溪乡人民政府撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告缙云县三溪乡人民政府负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年三月二十二日
代书记员 舒 昉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00831号
原告：李智国，男，1973年11月28日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：长春市申享汽车服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈伟。
原告李智国诉被告长春市申享汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李智国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李智国撤诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由李智国负担（原告已预交2380元），剩余案件受理费2355元退回原告李智国。
审判员 胡忠宇
二〇一八年四月二日
书记员 王晓娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2265号
罪犯阿西拉哈，男，1965年3月24日出生，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2006年9月28日作出（2006）川凉中刑初字第84号刑事判决，以被告人阿西拉哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿西拉哈及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月20日作出（2006）川刑终字第1008号刑事判决，撤销一审对被告人阿西拉哈的量刑部分；以上诉人阿西拉哈犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年10月20日止。经本院裁定，于2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年9月20日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿西拉哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿西拉哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿西拉哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆有全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月获定量考核分65.2分，期间，获表扬一次。2016年7月15日，经四川省攀西监狱医院评定为残犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿西拉哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿西拉哈减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年10月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9278号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈祖兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈祖兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告陈祖兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖兵支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币84,448.75元；2.判令被告陈祖兵支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息767.92元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金16,889.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈祖兵赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告陈祖兵支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息1,065.18元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金20,267.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年9月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈祖兵签订编号为HB5566-1609-708598的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈祖兵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂Q9XX**，发动机号为XXXXXXXX，车架号为LDDC8A401GXXXXXXX)，车辆融资总额为97,610元，首付款35,940元，租赁期限为36个月，被告陈祖兵应于每月向原告支付租金3,377.95元；车辆交付被告陈祖兵使用后，被告陈祖兵应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告陈祖兵未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈祖兵应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈祖兵收取滞纳金，直至被告陈祖兵向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈祖兵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告陈祖兵交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告陈祖兵未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省恩施市施州大道怡隆苑小区14层)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈祖兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祖兵未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈祖兵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈祖兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈祖兵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈祖兵支付已到期及未到期全部租金，并要求被告陈祖兵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈祖兵赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈祖兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祖兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,448.75元；
二、被告陈祖兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息1,065.18元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金20,267.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告陈祖兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,005元，减半收取计1,002.50元，由被告陈祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01045号
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组。
诉讼代表人许群。
诉讼代表人许兵然。
诉讼代表人许报。
被告闫平，男，汉族，1952年5月11日生。
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组与被告闫平返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表许群、许兵然、许报、被告闫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组诉称：1989年时，被告承包了原告的土地二分三厘四，每年向原告交承包费80元，从2000年时，被告就不再交承包费，致使原告方多次追要，被告以各种理由为借口，拒不缴纳，而且在承包地上建上房子，致使原告人的合法权益得不到保护，现原告方依法提起诉讼，请求法律支援，及时判决。原告据此请求：1、依法判决被告人拆除村组耕地上的附属物，将土地归还原告，恢复原状。2、及时付给拖欠原告方土地承包费1408元。3、诉讼费由被告承担。
被告闫平辩称，租金给付至2002年，由于2003年取消队长之后，没有人代收，至今没有缴纳承包费，被告愿意缴纳承包费。
经审理查明，被告承包了原告的土地二分三厘四，约定每年向原告交承包费80元，但是被告的承包费缴纳到2002年。
上述事实，由原、被告陈述、收据复印件、庭审笔录予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；本案中虽然原、被告都没有提供承包合同，但是原、被告均对被告的承包行为、承包费数额表示认可，根据原告陈述，被告的承包费缴纳至1999年，但是被告提供收据证明2000年，2001年，2002年的承包费也已经缴纳，故被告应从2003年起补交承包费，经本院计算，被告应补交纳的承包费为960元。原告要求被告恢复原状，归还土地，但是被告在租赁土地后，在土地上违法建房，属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中争议的建筑应由乡、镇人民政府拆除，故恢复原状的诉讼请求不属于本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告闫平于本判决生效之日起三日向原告缴纳承包费960元；
二、被告闫平于本判决生效之日起三十天内将其承包地二分三厘四返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告闫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01045号
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组。
诉讼代表人许群，男，汉族，1951年6月25日生。
诉讼代表人许兵然，男，汉族，1948年11月1日生。
诉讼代表人许报，男，汉族，1946年12月24日生。
被告闫平，男，汉族，1952年5月11日生。
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组与被告闫平返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表许群、许兵然、许报、被告闫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县留庄镇潘古洞村潘古洞三组诉称：1989年时，被告承包了原告的土地二分三厘四，每年向原告交承包费80元，从2000年时，被告就不再交承包费，致使原告方多次追要，被告以各种理由为借口，拒不缴纳，而且在承包地上建上房子，致使原告人的合法权益得不到保护，现原告方依法提起诉讼，请求法律支援，及时判决。原告据此请求：1、依法判决被告人拆除村组耕地上的附属物，将土地归还原告，恢复原状。2、及时付给拖欠原告方土地承包费1408元。3、诉讼费由被告承担。
被告闫平辩称，租金给付至2002年，由于2003年取消队长之后，没有人代收，至今没有缴纳承包费，被告愿意缴纳承包费。
经审理查明，被告承包了原告的土地二分三厘四，约定每年向原告交承包费80元，但是被告的承包费缴纳到2002年。
上述事实，由原、被告陈述、收据复印件、庭审笔录予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；本案中虽然原、被告都没有提供承包合同，但是原、被告均对被告的承包行为、承包费数额表示认可，根据原告陈述，被告的承包费缴纳至1999年，但是被告提供收据证明2000年，2001年，2002年的承包费也已经缴纳，故被告应从2003年起补交承包费，经本院计算，被告应补交纳的承包费为960元。原告要求被告恢复原状，归还土地，但是被告在租赁土地后，在土地上违法建房，属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中争议的建筑应由乡、镇人民政府拆除，故恢复原状的诉讼请求不属于本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告闫平于本判决生效之日起三日向原告缴纳承包费960元；
二、被告闫平于本判决生效之日起三十天内将其承包地二分三厘四返还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告闫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 俊
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申71号
李兆庆：
你因保险诈骗一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303刑初259号刑事判决及辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑终20号刑事裁定，以“有证据证明申诉人可以为不在辖区发生的交通事故出具交通事故责任认定书，其出具的交通事故责任认定书符合规定，其不明知李振宇的诈骗目的，不构成保险诈骗罪。原审认定事实不清、证据不足，应宣告申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你犯保险诈骗罪的事实，有证人的证言，中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司报案信息、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场勘查记录、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车辆保险赔款计算书、损失情况确认书、赔款信息、中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车保险报案记录、事故现场查勘记录、损失情况确认书、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车保险赔款案卷、辽阳县公安交通管理大队《道路事故认�书》（简易程序）、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险赔款案卷、中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车险赔款案卷、鑫大成汽配维修有限公司出具的机动车维修发票、鞍山市公安局交通警察支队道路事故认定书（简易程序）、银行开户信息、鞍山市华昊道桥有限公司银行账户明细、中国人民银行支付系统专用凭证、银行账户明细、辽宁省辽阳县公安局交通管理大队出具的证明等相关书证，同案被告人李振宇、白彬及你本人的供述等证据予以证明。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。
关于你所提“有证据证明申诉人可以为不在辖区发生的交通事故出具交通事故责任认定书，其出具的交通事故责任认定书符合规定，其不明知李振宇的诈骗目的，不构成保险诈骗罪。原审认定事实不清、证据不足，应宣告申诉人无罪”的申诉理由，经查，你因与李振宇之间的特定关系而在李振宇找到你时，私自多次在不核实所谓的“交通肇事”当事人、真实性等情况下为李振宇制造的虚假交通事故出具《道路交通事故认定书》，且其中还有同一时间内同一台车重复肇事的情况，可以认定你故意提供虚假的证明文件，为他人实施保险诈骗提供条件。二审期间你提供的辽阳县公安局交通管理大队《关于李兆庆出具几起道路交通事故认定书的说明》，内容为各中队之间在手续齐全，程序合法的情况下，有相互处理简易事故的情况，而你的行为并不符合此类情况。你作为保险事故的鉴定人，故意提供虚假的证明文件，为他人实施诈骗提供条件，犯罪数额巨大，已构成保险诈骗罪。故你所提的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准�，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初91号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人石建建，男，1984年6月20日出生，现住北京市房山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日被羁押，同年11月6日逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人刘静，北京市盈科律师事务所律师。
被告人任国珣，女，1985年1月1日出生，现住北京市房山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日被羁押，同年11月6日被取保候审。
辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人石建建、任国珣犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人石建建及其辩护人刘静，被告人任国珣及其辩护人李艳，证人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察�指控：
被告人石建建与被告人任国珣系夫妻关系。2016年6月3日22时许，被告人石建建、任国珣与杜某、宋某（均另案处理）在电话中发生口角，双方遂约定地点见面解决纠纷。后被告人石建建纠集邱某等人、杜某纠集孙某1（另案处理）等人前往约定地点。当日23时许，被告人石建建和任国珣等人到北京市房山区城关街道九州天意服装店东侧后与杜某和宋某等人发生互殴。斗殴期间杜某等人持械将被告人石建建、任国珣、邱某致伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被告人石建建、任国珣、邱某身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人石建建、任国珣于2017年10月13日被公安机关查获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人石建建、任国珣聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人石建建对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
被告人石建建的辩护人刘静的主要辩护意见为：建议法庭不认定石建建的行为构成聚众斗殴罪，即使认定构成聚众斗殴罪，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人任国珣对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
被告人任国珣的辩护人李艳的主要辩护意见为：被告人任国珣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭亦认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人石建建与被告人任国珣系夫妻。2016年6月3日22时许，被告人石建建、任国珣与杜某、宋某（均已判刑）因琐事在电话中发生口角，�方遂约定地点当面解决纠纷。后被告人石建建纠集邱某等人前往约定地点欲斗殴，任国珣亦纠集他人前往；杜某纠集“虎子”等人欲斗殴，宋某亦跟随前往。当日23时许，双方见面后，任国珣和宋某相互厮打，石建建等人和杜某互殴。后“虎子”等人持镐把等物加入斗殴。在斗殴过程中，造成石建建脑外伤后反应，腹部损伤，背部多发外伤；造成任国珣脑外伤、腹部损伤、脑外伤后反应；造成邱某手外伤。经鉴定，石建建、任国珣、邱某身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人石建建、任国珣于2017年10月13日被公安机关查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人杜某、宋某、孙某1、晋某、王某、邱某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，法医物证鉴定书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，立案决定书，到案经过，户籍信息以及被告人石建建、任国珣的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石建建、任国珣在与他人发生矛盾后，不能正确处理，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石建建、任国珣犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石建建、任国珣到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚。关于辩护人刘静所提“建议法庭不认定石建建的行为构成聚众斗殴罪”的辩护意见，经查，被告人石建建明知自己的行为可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然纠集他人参与斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应当承担相应的刑事责任，故辩护人所提该项辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人刘�所提建议对被告人石建建适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合考虑被告人石建建的犯罪事实、性质、在共同犯罪中所起的作用等情节，不宜对其适用缓刑，故对其该项辩护意见，本院亦不予采纳；对于辩护人刘静所提其他辩护意见，本院酌予采纳。对于被告人任国珣的辩护人李艳所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人石建建依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，对被告人任国珣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石建建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑�年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年4月12日止）。
二、被告人任国珣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁惠明
人民陪审员 王学永
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任红岩
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执615号
申请执行人：王峰，男，1975年11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张景新，男，1974年2月12日出生，汉族，住高碑店市。
王峰申请张景新劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初719号民事判决书已经发生法律效力。王峰于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘锁成
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5302号
上诉人(原审原告)王建和，女，1952年2月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海三色家具科技有限公司，住所地上海市。法定代表人郑国强，总经理。委托代理人项建华。委托代理人徐兴耀。上诉人王建和因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月5日，王建和在上海三色家具科技有限公司(以下简称“三色家具公司”)处购买型号为1769型牛皮面三人沙发一张，价格为人民币(以下币种均为人民币)4,300元。2015年，王建和向12345热线投诉，认为厂家宣传是牛皮，现沙发出现问题，要求管理部门协调处理。2015年8月10日，上海市宝山区市场监督管理局大场市场监督管理所对王建和与三色家具公司之间的纠纷进行协调未果，建议双方前往相关质检部门进行鉴定调解。2015年10月9日，双方达成协议，决定对系争沙发人体接触部分的材质进行检测，并约定检测费用由王建和先行承担，采样、送检由双方共同完成，如检测结果显示该沙发材质不是牛皮，三色家具公司应承担此次检测的费用，并对该沙发作退一赔一处理(即按发票价退还王建和4,300元，并赔偿4,300元)，如检测结果显示材质为牛皮，则王建和承担检测费用，且不再向三色家具公司方就该沙发提出其他任何诉求，三色家具公司不再对该沙发承担任何责任。后王建和通过宝山区消保委委托上海鉴正皮革质量检测技术中心对系争沙发皮革材质进行鉴定，2015年10月12日，上海鉴正皮革质量检测技术中心鉴定结论为：“来样皮革的材质为牛皮剖层移膜革”。为此，王建和花费检测费300元。现王建和认为，当时购买时三色家具公司方介绍接触人体面的皮革是优质轧花牛皮，以王建和的认知认为牛皮就是牛身上的原生态皮，而牛皮剖层移膜革就是仿牛皮或再造牛皮，故诉至法院，请求判令三色家具公司按照退一赔一的约定退赔王建和8,600元，并承担检测费300元。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中三色家具公司交付的沙发材质是牛皮剖层移膜革，即在二层牛皮上覆了一层膜，牛皮剖层移膜革在属性上仍系牛皮，而非人造革。鉴于双方在送检时做出明确约定，即如果送检材质为牛皮，则王建和方承担检测费用，三色家具公司方不再承担任何责任，因此，王建和的诉讼请求，法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王建和要求上海三色家具科技有限公司退赔人民币8,600元并承担检测费人民币300元的诉讼请求。原审判决后，上诉人王建和不服，向本院提起上诉称：系争沙发所用皮革经权威部门鉴定为牛剖层移膜革，不属于牛皮，但被上诉人却标识为牛皮，属于误导消费者，故上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人三色家具公司辩称：牛剖层移膜革是二层牛皮，均属于牛皮范畴，故可以标注为牛皮，而当时的行业标准对此也无具体要求，故其并未误导消费者。被上诉人请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，将原料皮剖成不同的层面，分为头层皮和二层及二层以下的皮革，其中二层及二层以下的皮革称为剖层皮革，将预制的涂饰膜粘附于革面的皮革称为移膜皮革。依据上述解释及鉴定机构就本案系争沙发所用皮革的鉴定结论，原审认定系争沙发所用材质仍属于牛皮，并无不妥。上诉人系2010年3月购买了系争沙发，当时就材质标识为头层牛皮或剖层皮并未严格区分，故被上诉人在当时就该沙发所用材质对外宣称为牛皮，亦未违规，再结合双方送检时的约定，原审驳回王建和的诉讼请求，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建和负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21597号
被执行人:靳某某，男，
被执行人靳某某罚金一案。本案于2018年3月7日立案执行，在执行过程中，被执行人靳某某按照生效的（2018）津0116刑初20019号刑事判决书内容的规定向本院缴纳罚金3000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21597号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月十三日
书记员 赵大勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5251号
上诉人（原审被告）：许占利，男，1982年10月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，1968年10月5日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
上诉人许占利因与被上诉人刘林财产损害赔偿责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许占利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担；邮寄费40元，双方当事人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二零一七年十二月十九日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5251号上诉人（原审被告）：许占利，男，1982年10月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘林，男，1968年10月5日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。上诉人许占利因与被上诉人刘林财产损害赔偿责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人许占利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担；邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员孙晓东审判员张欢欢二零一七年十二月十九日书记员王燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第533号
原告帅国建。
委托代理人彭明英。
被告四川天瑞投资管理有限公司。
原告帅国建与被告四川天瑞投资管理有限公司（以下简称天瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告帅国建的委托代理人彭明英到庭参加诉讼，被告四川天瑞投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅国建诉称，2008年12月31日，原、被告双方签订了《投资合作协议》，该协议约定由原告向被告投资人民币18000元，被告向原告支付4320元的定额回报，投资期限为2008年12月31日至2009年12月30日。同时,《投资合作协议》对原告投资合作款退还、回报收益的支付及双方违约责任均做了明确约定。协议签订的当日，原告按约向被告支付了投资款人民币18000元，时至今日，被告未向原告支付分文投资回报，更未退还投资本金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告投资款及投资收益22320元并支付违约金4464元，共计26784元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川天瑞投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年12月31日原告帅国建（乙方）与被告天瑞公司（甲方）签订《投资合作协议》（以下简称《协议》），由原告向被告支付投资合同款18000元，期限为2008年12月31日至2009年12月30日。《协议》第二条约定“投资回报1、协议期间，盈亏甲方自负；协议期满，乙方收回投资合作本金外，甲方另支付肆仟叁佰贰拾元，作为乙方的投资定额回报。2、支付方式：半年支付贰仟壹佰陆拾元整。”《协议》第三条第三款约定：“如果甲方在五个工作日内不能办理完毕退还款手续及兑现定额回报则属甲方违约，甲方应另承担金额的20%作为违约金支付给乙方。”被告在该《协议》上加盖公章，被告天瑞公司的法定代表人张吕在该《协议》上加盖法人章。同日，天瑞公司向帅国建出具收据，确认收到了帅国建的投资款。并向帅国建出具承诺书，载明：“兹接受帅国建先生的投资合作，合作金额人民币：壹万捌仟元整，期限壹年。从2008年12月31日至2009年12月30日止。固定回报肆仟叁佰贰拾元整。按半年贰仟壹佰陆拾元支付，以天瑞公司在天盛公司所持有的有形资产和无形资产作为本合作投资的投资风险提供担保。特此承诺。”天瑞公司在该承诺书上加盖公章，天瑞公司法定代表人张吕在该承诺书上签字并加盖法人章。
另查明，帅国建向天瑞公司支付投资款后，未参与天瑞公司的公司经营。
上述事实，有《投资合作协议》、收据、承诺书及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川天瑞投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权，故本院对原告帅国建所提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。原、被告之间签订的《协议》虽名为《投资合作协议》，但帅国建向天瑞公司支付投资款后不参与天瑞公司的经营，也不承担经营风险，只按照《协议》约定收取固定的投资回报，因此原、被告之间实质上建立的是借款合同关系。原告要求被告天瑞公司归还借款18000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付投资收益4320元，投资收益实际应为借款利息，该利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故对原告要求被告天瑞公司支付利息的诉讼请求，本院在银行同类贷款利率四倍（18000×5.58%×4=4018元）内予以支持。被告应按双方合同的约定于2010年1月8日归还借款本金及利息。被告至今未归还的行为已违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。原告未归还的欠款本金及利息为22018元，故被告应向支付违约金4404元（22018×20%=4404元），故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川天瑞投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告帅国建借款18000元、利息4018元、违约金4404元，共计26422元；
二、驳回原告帅国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告四川天瑞投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 戴克果
二〇一二年五月四日
书 记 员 李开军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1030号
本院2018年2月5日对上诉人张起生因与被上诉人唐保成侵权责任纠纷一案作出的（2018）京03民终1030号民事判决书，文字有笔误，现予以补正，裁定如下：
将该民事判决书中第六页正数第三行“杨璐”改为“杨路”，倒数第一行“卢圆圆”改为“卢园园”
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 路
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年五月十五日
法官 助理 眭 立
书 记 员 卢园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10185号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆胡氏物业管�有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2413.6元，水电公摊费428.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2016年1月1日至2017年2�28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘艳系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请�。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费�。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2016年1月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×90.73平方米×14个月=2413.42元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘艳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2016年1月至2017年2月期间的物业服务费2413.42元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温 娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522财保6号
申请人：方华，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省和县，
被申请人：郭佩山，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：张后菊，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人方华与被申请人郭佩山、张后菊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭佩山、张后菊的财产进行保全。申请人郭佩山已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：。
冻结被申请人郭佩山，张后菊的银行存款170000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴程新
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 彤
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124财保10号
申请人：王昆明，男，汉族，住址平阴县孝直镇商庄村
被申请人：孙善伍，男，汉族，住址鄄城县红船镇孙老家行政村孙老家村
申请人王昆明于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人孙善伍驾驶的鲁RD97**重型仓栅式货车一辆，保全金额10万元，并以参保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙善伍驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁RD97**号），保全金额10万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费1020元，由申请人王昆明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一八年二月一日
书记员 沈洪雁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1420号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。
负责人：邓坦克，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李占杰，男，1974年12月2日生，汉族，元氏县。
被上诉人（原审原告）：许义勇，男，1982年5月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李占杰、许义勇财产保险合同纠纷一案，不服石家庄元氏县人民法院（2017）冀0132民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：改判上诉人承担23204.3元赔偿责任，一审多判决21944.70元。上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审对于许义勇损失分摊方式错误，此次事故由四车相撞造成，许义勇乘坐车辆在事故中负主要责任鲁Ｎ×××××9号车辆负次要责任鲁Ｐ×××××2鲁Ｄ×××××6两车均无责任。发生交通事故首先由承保交强险的保险公司在交强险有责与无责限额内予以赔偿，本次事故中的其他三方车辆交强险医药费限额均未用尽，应当按照比例进行分配，一审未扣除事故其他三方车辆交强险剩余限额，对损失处分错误。2、人身损害具有专属性，不能进行追偿。
许义勇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
李占杰书面答辩称，事故车冀Ａ×××××0在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份、车上人员责任险，保额10万元且不计免赔等全险。许义勇的损失应由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法承担。请求驳回上诉，依法维持原判。
许义勇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失46156元；并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，刘锁军驾冀Ａ×××××0冀Ａ×××××0半挂车（载乘原告许义勇），沿泰新高速公路由东向西行驶到32KM处时，因采取措施不当与前方发生交通事故堵车而停在道路上刘义民驾驶鲁Ｎ×××××9重型货车尾部相撞，致鲁Ｎ×××××9重型货车追尾在前停车鲁Ｐ×××××2冀Ｄ×××××6两半挂车，造成刘锁军、刘义民当场死亡、原告许义勇受伤。
原审查明，2016年12月7日，刘锁军驾冀Ａ×××××0冀Ａ×××××0半挂车（载乘原告许义勇），沿泰新高速公路由东向西行驶到32KM处时，因采取措施不当与前方发生交通事故堵车而停在道路上刘义民驾驶鲁Ｎ×××××9重型货车尾部相撞，致鲁Ｎ×××××9重型货车追尾在前停车鲁Ｐ×××××2冀Ｄ×××××6两半挂车，造成刘锁军、刘义民当场死亡、原告许义勇受伤住院治疗16天，支付医疗费15109.43元，其中包括病历复印费7元。2017年7月12日经该院司法鉴定室委托元氏县司法医学鉴定中心司法鉴定，原告误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，支付鉴定费600元。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰安大队事故认定原告载乘车辆负事故主要责任，肇事鲁Ｎ×××××9重型货车负事故次要责任，肇事鲁Ｐ×××××2冀Ｄ×××××6车辆无责任。原告乘坐的肇事车辆在被告保险公司投保车上人员座位险限额10万，且不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审认为，原告乘坐的车辆发生交通事故，符合肇事车辆投保的机动车车上人员责任险（乘客）的赔偿范围，被告保险公司应当在上述保险限额内依法赔偿。被告保险公司辩称应当扣除其他肇事车辆交强险应当赔偿责任和按照事故责任比例赔偿，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对其该项辩称该院不予采纳。被告中华保险公司赔偿原告后，根据保险法的相关规定，可以代为向肇事对方主张赔偿。原告的误工期、护理期、营养期经元氏县司法医学鉴定中心鉴定，被告虽有异议，但无反驳证据提交，因此该院对原告的三期鉴定分别为误工期120日、护理期30日、营养期60日予以确认。病历复印费7元不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。鉴定费系查明事故原因的合理费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担。交通费原告虽无票据，但根据本案时间情况酌定2000元。原告合理损失为医药费15102.43元，伙食补助费1600元，营养费每日50元合计3000元，误工费交通运输业120日合计19906元，护理费居民服务业30日合计2941元，交通费2000元，鉴定费600元，上述合计45149元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告合理损失为45149元。被告李占杰与原告的雇佣关系，与本案不是同一法律关系应当另案处理。被告李占杰经传唤无正当理由未到庭，应适用缺席审理。原告超过该部分的主张无事实依据不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了车上人员责任险保额10万元且不计免赔，该车在保险期间发生了交通事故，造成车上人员许义勇受伤，符合双方所签保险合同约定的赔偿范围。上诉人主张首先应由其他三方车辆在交强险有责和无责限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对上诉人该上诉理由不予支持。本案所涉险种属财产保险，上诉人主张不适用代位求偿权，没有法律依据。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求因无事实和法律依据不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人中华联合保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 李坤华
审判员 任永奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚树芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初205号
原告：马兰，女，生于1972年3月9日，回族，高中文化，农民，宁夏回族自治区固原市。
被告：马建生，男，生于1970年3月5日，回族，不识字，农民，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马兰与被告马建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，被告因买车急需用钱向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一份，口头约定3日内向原告返还。但被告并未如期返还借款。原告多次催要被告总以各种理由推诿拒还。原告找到被告家中要求被告还钱，反而被被告妻子和儿子殴打。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告一次性返还原告借款本金1.5万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告借原告现金1.5万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年12月5日，被告向原告借现金1.5万元。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款本金1.5万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。故原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建生于本判决生效后10日内返还原告马兰借款1.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕红苗
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初135号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年8月10日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯盗窃罪于1998年11月3日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金一万元。因犯盗窃罪于2013年7月31日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月29日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元，2017年1月1日刑满释放。因本案于2017年12月19日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被汶上县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】137号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年12月19日13时25分许，被告人刘某以非法占有为目的，在汶上县圣都佳苑小区2号楼楼下，用随身携带的T型螺丝刀盗窃姬某所有的宝路达电动轿车一辆，后其驾驶该轿车往济宁方向行驶，行驶至济宁市长沟镇白果树村附近时，被汶上县公安局城关一所民警当场抓获，现场追回被盗电动轿车。经鉴定，宝路达电动轿车被盗时的价格为人民币16896元整。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人姬某的陈述，证人刘某、韩某、路某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、监控视频截图、作案工具照片、电动车出厂合格证、收款收据、山东省济宁市市中区人民法院（1998）济中区刑初字第125号刑事判决书、江苏省沛县人民法院（2013）沛刑初字第241号刑事判决书、山东省滕州市人民法院（2015）刑初字第56号刑事判决书、本院（2016）鲁0830刑初83号刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人刘某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年2月18日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁野
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初37号
原告：王淮生，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬(什邡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬(什邡)律师事务所律师。
被告：四川康福来药业集团有限公司。住所地：什邡市方亭蓥华山路北段。统一社会信用代码：915106827446699545。
法定代表人：安建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师。
原告王淮生与被告四川康福来药业集团有限公司（以下简称“康福来药业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淮生及其委托诉讼代理人廖邦莉，被告康福来药业公司的委托诉讼代理人杨全友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王淮生向本院提出诉讼请求：1.要求判令康福来药业公司支付销售提成142794元、工资51512元，合计194306元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王淮生从2009年8月起在康福来药业公司从事销售工作，劳动合同于2017年3月到期。从2012年起，康福来药业公司以资金困难为由拖欠王淮生销售提成，2013年开始拖欠王淮生工资。王淮生将销售提成付款申请单交给康福来药业公司领导审核后，康福来药业公司仍未付款。2017年8月23日，王淮生将所欠工资和销售提成汇总后，交给康福来药业公司原领导邢意东、陈争鸣（现为公司股东）签字确认后，康福来药业公司称其与其他公司合作，仍未支付。王淮生多次催收未果，提起仲裁后，什邡市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，故提起诉讼，主张权利。
康福来药业公司辩称，康福来药业公司所欠王淮生工资应为51446元。劳动合同未约定销售提成，故不应支付王淮生销售提成。邢意东、陈争鸣系康福来药业公司股东，但无权代表康福来药业公司确认所欠王淮生款项，王淮生主张权利已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告康福来药业公司尚欠原告王淮生工资51446元的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的邢意东、陈争鸣身份问题，本院审查认为：根据原告陈述，2012年至2014年，邢意东担任康福来药业公司总经理，陈争鸣担任董事长。根据原告提供的被告康福来药业公司工商登记信息查询结果，2017年，邢意东、陈争鸣担任康福来药业公司董事。对此，被告有能力提供证据，但并未提供证据予以否定，本院对原告的陈述及证据予以采信。
本院认为，本案原告王淮生与被告康福来药业公司对所欠原告工资及销售提成进行了确认，原告诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，案由应变更为追索劳动报酬纠纷。本案争议焦点为：一、康福来药业公司是否应支付原告王淮生销售提成；二、王淮生主张权利是否超过诉讼时效。现分别阐述如下。
一、康福来药业公司是否应支付原告王淮生销售提成。王淮生为康福来药业公司提供了劳动，虽然劳动合同中未约定销售提成，但康福来药业公司原董事长、总经理（现均任董事）在销售提成付款申请单、工资及销售提成确认函上签字确认，应视为同意支付销售提成，故康福来药业公司应向王淮生支付销售提成。原告提交的工资及销售提成确认函中，2014年6月、2014年10月金额与销售提成付款申请单不一致，应以销售提成付款申请单为准，合计金额应为140294元。
二、王淮生主张权利是否超过诉讼时效。2017年9月12日，康福来药业公司董事邢意东在王淮生提交的工资及销售提成确认函上签署“该员工多次与公司沟通索要工资和提成，由于公司与其他公司合作，一直未能解决”。2017年10月12日，康福来药业公司董事陈争鸣在工资及销售提成确认函上签署“情况属实”。王淮生于2018年1月3日提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。邢意东、陈争鸣系康福来药业公司董事，并非一般股东，王淮生有理由相信邢意东、陈争鸣的确认行为系代表康福来药业公司而为。如果被告康福来药业公司认为邢意东、陈争鸣无权代表康福来药业公司确认所欠王淮生款项，可通过其他合法途径维护自身权利。
综上，原告要求被告支付工资、销售提成的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川康福来药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王淮生工资51446元；
二、被告四川康福来药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王淮生销售提成140294元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告四川康福来药业公司集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年一月二十六日
书记员 方 姣
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初112号
原告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地贵州省纳雍县雍熙镇木兰村。
代表人张某某，该煤矿投资人。
委托代理人朱旭阳，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地纳雍县勺窝乡中心村。
代表人孟某某，该煤矿投资人。
被告孟某某，男，1969年8月3日出生，汉族，住山西省霍州市团柏矿南山居民区31127。身份证号码1426261969********。
原告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿（以下至判决主文前简称“木兰煤矿”）与被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下至判决主文前简称“沙田煤矿”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于同年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告木兰煤矿委托代理人朱旭阳到庭参加诉讼，被告沙田煤矿、孟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》（黔府办发（2012）61号）规定，因我矿与被告沙田煤双方年生产规模不达30万吨，属于兼并重组对象。于是，双方煤矿达成一致意见，愿意配对进行重组兼并整合。2014年7月15日，我矿与被告沙田煤矿于贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E栋19楼签订了《煤矿合作协议书》，协议中主要约定如下：两矿整合方案为关闭木兰煤矿，保留沙田煤矿，两矿�称统一为沙田煤矿；承诺双方煤矿对自己煤矿享有绝对的、合法的矿山权、矿产权及相关物权，并未就自己矿山相对权利设立任何抵押、质押、担保，亦未出租或者承包给任何第三方。协议签订后，我矿与被告方一直不能就具体实施方案达成一致意见。2015年12月，我矿知悉被告沙田煤矿因债务，已于2014年1月14日将股权出质给宜昌兴发集团有限责任公司，且设立了登记。现被告孟某某全额投资的沙田煤矿已被湖北省宜昌市中级人民法院查封，继续履行将造成我矿被一并列为执行对象，我矿认为被告在与我矿签订《煤矿合作协议》时隐瞒了沙田煤矿已被质押的事实，构成违约，造成了该合同无法履行，遂诉至法院，请求解除该合同。
原告为证明自己的主张，提交以下证据供质证：
证据1、《煤矿合作协议书�1份，用以证明原、被告于2014年7月底签订了煤矿合作协议的事实，且该协议中被告承诺沙田煤矿采矿权未被查封、抵押的事实；
证据2、湖北省宜昌市中级人民法院的协助执行通知书1份，湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00212号民事判决书1份，用以证明被告在签订该合作协议时存在欺诈行为；
证据3、《煤矿企业联合重组协议》之补充协议1份，该补充协议签订时间为2014年6月30日，用以证明原、被告签订《煤矿合作协议》（签订时间为2014年7月30日）之前已经将沙田煤矿资产质押；
证据4、贵州鸿熙矿业有限公司股东会议记录1份，用以证明原、被告已协商解除上述煤矿合作协议并达成一致意见，解除协议的决定经过鸿熙公司股东大会讨论决定通过。
被告未进行答辩，未提交证据供质证。
经审查，原告提交的1、2、3、4号证据，证据来源合法且真实有效，与本案有关联性，能够相互印证，对该四组证据予以采信，作为定案的依据。
根据原告在庭审中的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2012年12月17日，贵州省下发黔府办发（2012）61号文件，文件内容为：通知执行《贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）》。根据该试行方案，原告木兰煤矿与被告沙田煤矿均为年生产规模不达30万吨的煤矿企业，属于方案中兼并重组对象。两矿根据文件精神，达成进行配对重组、兼并整合的一致意见。2014年7月15日，原告木兰煤矿与被告沙田煤矿于贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E栋19楼签订了《煤矿合作协议书》，协议主要内容如下：两矿整合方案为关闭木兰煤矿，保留沙田煤矿，两矿名称统一为沙田煤矿；双方对自己煤矿享有绝对的、合法的矿山权、矿产权及相关物权，且并未就自己矿山相对权利设立任何抵押、质押、担保，亦未出租或者承包给任何第三方。协议签订后，两矿不能对合作细节进一步达成一致意见。另查明：被告孟某某在签订《煤矿合作协议书》前，因其他债务关系，已将沙田煤矿作出质。出质及被执行过程为：2014年1月14日，孟某某将其所持有的贵州鸿熙矿业有限公司100%的股权出质给宜昌兴发集团有限责任公司，并于贵州省工商行政管理局设立了出质登记；2014年5月21日，经孟某某申请，贵州省工商行政管理局对2014年1月14日办理的股权出质变更为将孟某某持有的贵州鸿熙矿业有限公司2000万元股权出质给宜昌兴发集团有限责任公司，质权登记编号为：（黔）股质登记设字（2014）�0187号。2004年12月，湖北省宜昌市中级人民法院依法将被告沙田煤矿查封。2015年12月16日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民二终字第00212号民事判决书，终审判决为：贵州鸿熙矿业有限公司退还宜昌兴发集团有限责任公司资金4310万元及相应资金占用费；……宜昌兴发集团有限责任公司对孟某某持有的贵州鸿熙矿业有限公司2000万元股权享有质权。
2015年12月20日，贵州鸿熙矿业有限公司于贵州省贵阳市观山湖区南海鱼湾召开了股东大会，会议第三项议程，股东大会将木兰煤矿实施方案调整为：良子田煤矿配对沙田煤矿，木兰煤矿自行找配对关闭指标，孟某某愿作解除与木兰煤矿合作的担保。会议结束后，被告孟某某不予配合原告办理解除配对的相关手续，原告认为被告在与其签订《煤矿合作协议》时隐瞒了�田煤矿股权已被质押的事实，属于欺诈行为，导致该合同无法履行。遂诉至法院，请求解除该合同。
本案争议焦点为：2014年7月15日，原、被告于贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E栋19楼签署的《煤矿合作协议书》是否应当解除。
本院认为，根据被告孟某某于2014年1月14日及2014年5月21日两次在贵州省工商行政管理局办理出质登记，认定被告孟某某2014年1月14日已经将沙田煤矿全部或部分出质。原、被告方于2014年7月15日签订的《煤矿合作协议书》为被告孟某某将沙田煤矿出质后签订，协议中，双方明确承诺对各自煤矿相对权利未设立任何抵押、质押、担保。由此认定被告沙田煤矿及孟某某主观上存在对沙田煤矿已出质的事实有隐瞒行为，该协议签订后，被告沙田煤矿因债务纠纷被查封，属于根本违约。又根据贵州鸿熙矿业有限公司股东会议记录中“良子田煤矿配对沙田煤矿、木兰煤矿自行找配对关闭指标，孟某某愿作解除与木兰煤矿合作的担保”的记录，可以认定原、被告双方对解除合作协议已达成一致意见。现该合同已无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，该《煤矿合作协议书》由于被告违约，已造成无法实现签订协议书时整合重组的合同目的，应当予以解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿与被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿2014年7月15日在贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E�19楼签订的《煤矿合作协议书》（该协议由被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿负责人、本案被告孟某某执行签署）。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱青青
二〇一六年三月十七日
书记员 周星星
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执737号
申请执行人:闯少重，男，1955年8月17日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：胡贵敏，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人闯少重与被执行人胡贵敏民间借贷纠纷一案中，胡贵敏应支付闯少重欠款43000元，案件受理438元，并承担执行费552元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，闯少重撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执699案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执737号申请执行人:闯少重，男，1955年8月17日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：胡贵敏，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人闯少重与被执行人胡贵敏民间借贷纠纷一案中，胡贵敏应支付闯少重欠款43000元，案件受理438元，并承担执行费552元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，闯少重撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执699案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十一日书记员  朱振兴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执131号
申请执行人杨竞文，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人朱云栓，男，1978年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人杨竞文与被执行人朱云栓民间借贷纠纷[(2017)津0110执字第131号]一案中，查明，被执行人朱云栓欠付储东维借款68400元，案件受理费2100元，执行费957元。因被执行人朱云栓暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执131号申请执行人杨竞文，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人朱云栓，男，1978年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人杨竞文与被执行人朱云栓民间借贷纠纷[(2017)津0110执字第131号]一案中，查明，被执行人朱云栓欠付储东维借款68400元，案件受理费2100元，执行费957元。因被执行人朱云栓暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终30号
上诉人（原审被告）李新周，男，1953年11月15日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）马新芹，女，1963年12月3日生，汉族，住林州市。
上诉人李新周因与被上诉人马新芹民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林采民初字第192号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李新周称，上诉人的经常居住地在安阳市北关区，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李新周的住所地在林州市。原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人李新周的上诉请求因证据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕾
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审208号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人崔玉兰，女，1924年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-18号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-18号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人崔玉兰进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-18号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-18号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 董永亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任 婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。