wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4116号
申请执行人周春华，男，1959年6月3日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人黄孝忠，男，1961年11月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李云仙，女，1963年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周春华与被执行人黄孝忠、李云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2295号民事调解书，已于2015年7月20日发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金30万元及利息。本院于2015年8月24日立案执行。
立案后，本院于2015年8月24日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年8月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。被执行人黄孝忠名下有两处房产，其坐落于莘塍镇新莘桥居民区新村（产权证号00××05）的房产我院已查封并于2015年11月7日移交评估，其坐落于莘塍镇中村镇府路223路的房产（产权证号00××23）抵押于民生银行塘下支行，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第4116号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王甜甜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1661号
原告：张邦钱，男，1971年11月30日出生，汉族，住旬阳县城关镇双垭村。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：雷永军，男，1975年6月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县城关镇党家坝社区。
原告张邦钱与被告雷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。审理中，本院于2017年10月13日通知原告张邦钱补交案件受理费，原告张邦钱无不当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张邦钱撤诉处理。
已经收取的案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。
审判员 刘锋强
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 赟
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01366号
原告王伟，男，1979年出生，汉族。
被告郭建奎，男，1974年出生，汉族。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈桂，女，1983年出生。
委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
原告王伟诉被告郭建奎、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员葛华、钱晓琼组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伟及二被告的委托代理人蔡世刚到庭参加诉讼。在审理中，依原告申请，本院依法作出（2015）武法民初字第01366号民事裁定：对被告陈桂位于重庆市×××县×××镇×××号附×××住房1套（产权证号：武×××房地证×××字第×××号）予以查封。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年8月27日，二被告向原告借款10万元，并出具了借条。借款到期后，二被告于2015年4月10日重新出具了借条，约定于2015年10月10日前偿还。现二被告已完全丧失了偿还能力并外出逃债。现要求二被告偿还借款10万元。
被告郭建奎、陈桂辩称，原告实际只出借了97000元，双方未约定利息，原告已偿还了1.5万元。请求法院依法判决。
审理中，双方对以下事实无争议：
2014年8月27日，二被告向原告王伟借款10万元，双方口头约定按月利率3%计息，原告王伟于当日通过银行向被告郭建奎汇款97000元。当日，二被告给原告王伟出具了10万元的借条。此后，被告郭建奎每月向原告王伟支付了利息3000元，共支付了5个月的利息。借款到期后，二被告于2015年4月10日重新给原告王伟出具了借条，借条内容为“今借到王伟人民币100000元。大写（壹拾万元）还款日期为2015年10月10日”。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的汇款凭证、借条，被告提供的银行对账单佐证。
本院认为，二被告向原告借款的事实有原告提供的汇款凭证、借条、被告提供的银行对账单印证，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告应该按照合同约定的期限偿还借款，其至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的金额应认定为97000元。虽然在借条中未约定利息，但双方是按口头协议的月利率3%支付利息，被告辩称应抵扣本金不能成立。虽然双方约定的利率高于法律规定，但被告已支付的利息未超过实际应付的利息，也不存在抵扣本金的问题。原告的诉请部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭建奎、陈桂在本判决生效后3日内返还原告王伟借款97000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告郭建奎、陈桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，公告费300元，合计2470元，由被告郭建奎、陈桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 钱晓琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊 灿
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初642号
原告王某。
身份证号：××。
被告赵某。
身份证号：××。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告李某。
身份证号：××。
原告王某诉被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某的委托代理人王晓绥、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系合伙关系。2015年4月7日、5月19日，被告分两次从原告处借款25万元用于投资。当时口头约定借款期限为三个月，利率为月息8分。借款期满后，经原告多次索要，被告至今未还款。请求法院判令二被告还本付息。
被告赵某辩称，答辩人从原告处借款属实，借款时没有约定期限和利息。现在原告要求还款，答辩人可以还款，但利息应当从原告主张时按最高人民法院（2015）法释第18号的规定标准给付。另外，答辩人借款是答辩人个人行为，不存在和李某合伙问题，也不存在李某在四维公司有股权的问题。综上，请人民法院依法判决。
被告李某辩称，原告所称的借款是赵某借的，有一笔10万的我知道，另一笔我不知道。借款人是赵某，我不承担还款责任。请法院依法判决。
经审理查明，2015年4月7日、5月19日，被告赵某分两次从原告王某处借款10万元、15万元用于经营。口头约定借款期限为三个月，利率为月息8分。借款期满后，经原告索要，被告赵某于2015年8月10日给付原告利息1.2万元，未偿还本金。后经原告索要，被告至今未能偿还借款。现原告请求本院责令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告王某和被告赵某之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵某应按约定的期限向原告履行还款义务。双方虽然口头约定了利率，但该利率明显高于现行法律的相关规定，对高出部分本院不予支持。依据王某和赵某的陈述，被告李某不是借款人，因此，李某没有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内返还原告王某借款25万元及利息（从2015年8月11日起至给付之日止按年息24%计算）。
二、驳回原告王某对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，减半收取2525，邮寄送达费200元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年三月三十日
书记员 董连富
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执42号
申请执行人杨菊英，女，住大姚县。
申请执行人洪志敏，男，住大姚县。
被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称楚雄大地财保公司）。
负责人李碧勇，职务：总经理。
关于申请执行人杨菊英、洪志敏与被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大民初字第769号民事调解书已经发生法律效力。在移送执行过程中，被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司自觉履行了法律文书确定的赔偿申请执行人杨菊英各项经济损失14681.90元的义务，同时，申请执行人杨菊英履行了返还申请执行人洪志敏垫付的医疗费9454.90元的义务，以及申请执行人洪志敏履行了给付申请执行人杨菊英案件受理费100元的义务。本院（2015）大民初字第769号民事调解书中应履行的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第769号民事调解书已全部履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周子菊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李芹玉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执80号
申请执行人李某某，女。
申请执行人李某，女。
申请执行人李某甲，男。
被执行人熊某某，男。
被执行人苏某某，女。
申请执行人李某某、李某、李某甲申请执行被执行人熊某某、苏某某借款合同纠纷等四案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初4212、4213、4214、4215号民事调解书，向被执行人熊某某、苏某某送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人李某某给付执行款30625元（其中借款本金30000元，案件受理费275元，执行费350元），向申请执行人李某给付执行款30625元（其中借款本金30000元，案件受理费275元，执行费350元），向申请执行人李某甲给付两案的执行款�计183650元[其中（2017）黔0522执81号案的借款本金20000元，案件受理费275元，执行费200元；（2017）黔0522执82号案的借款本金160000元，案件受理费875元，执行费2300元]，上述执行标的合计为244900元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人熊某某在黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁修建有六个门面共三层房屋一栋（从环城北路加油站往渡槽方向编排为第一号至第六号门面），上述房屋在黔西县房产管理局无房产登记信息，在黔西县国土资源局无土地使用权登记信息。本院依法查封了被执行人熊某某所修建上述房屋，并委托评估公司对上述房屋中的第四号至第六号三个门面的一至三楼进行了评估，经评估公司评估，上述房屋中的第四号至第六号三个门面的一至三楼的评估价格合计为1625600元，其中每个门面的一至三楼的价格为541800元（一�均为281900元，二楼均为151800元，三楼均为108100元）。本院于2017年2月3日至2月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人熊某某所修建的上述房屋中的第四号门面的一至三楼和第五号门面的一至三楼分别以评估价541800元进行了首次公开拍卖，但均流拍。
本院将上述被拍卖房屋的拍卖情况及该房屋在黔西县房产管理局无房产登记信息、在黔西县国土资源局无土地使用权登记信息的情况和以物抵债后的风险告知申请执行人李某某、李某甲、李某后，申请执行人仍要求用被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁的六个门面共三层房屋中的第五号门面的一楼以评估价281900元进行以物抵债，且自愿承担上述房屋在相关部门无权属登记所产生的不利法律后果。因申请执行人李某某、李某甲、李某四案的执行标的总额为244900元，而上述�屋的评估价281900元，故申请执行人李某某、李某甲、李某应当根据其各自案件的执行标的，按照比例补足37000元的差额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面运煤大道旁的六个门面共三层房屋中的第五号门面的一楼作价281900元，交付申请执行人李某某、李某、李某甲抵偿244900元的债务；申请执行人李某某、李某、李某甲根据其各自案件的执行标的，按照比例补足37000元的差额。上述房屋的使用权自本裁定送达申请执行人李某某、李某、李某甲时起转移。
二、申请执行人李某某、李某、李某甲按照各自的执行标的的比例对上述房屋按份享有使用权。
三、被执行人熊某某所修建的位于黔西县环城北路加油站斜对面的六个门面共三层房屋中通往二楼、三楼的楼梯通道为公共通道。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋明彩
/
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终369号
上诉人（原审原告）：吴锐，男。
被上诉人（原审被告）：罗福俊，男。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
法定代表人：周炯，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安顺市沈洋汽车修理厂，住所地：安顺市宁谷镇。
法定代表人：沈洋。
上诉人吴锐因与被上诉人罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴锐上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉违反民诉法第一百一十九条规定。上诉人虽未能提供充分证据证明其是案涉车辆的所有人，但所提供承包合同、转包合同、收款收据等相关证据已证明上诉人正在实际经营管理该车辆，该车辆的损毁灭失及因该车辆产生的民事权益争议与上诉人有现实的直接利害关系。法院不能根据所有人与承租人的约定而否定上诉人作为原告的主体资格，所有人与承租人约定的内容不是本案审理的焦点。而且，原告提供的承租合同中并未明确上诉人“不享有损害赔偿请求权”。法院不能根据利害关系人与第三方的约定来剥夺其请求保护自身合法权益的权利。原告是与本案有直接利害关系的公民，而不是本案讼争权利介质的所有人或所有人授权的公民。
原审原告吴锐向一审法院起诉请求：判决被告罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂连带赔偿原告承包的吴锐贵Ｆ×××××号大型客车停运损失46785元、利润损失20400元，合计67185元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年1月6日，被告罗福俊驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在209省道135千米+200米处碰撞我承包的由刘应华驾贵Ｆ×××××2号大型客车，致大型客车受损的交通事故，交警部门认定被告罗福俊负事故的全部责任，刘应华无责任。事故发生后贵Ｆ×××××2号大型客车即被被告保险公司指定到被告安顺市沈洋汽车修理厂修理。被告保险公司不督促修理厂急时修理，加之修理厂拖延修理，造贵Ｆ×××××2号大型客车3个月之久才修理出厂，给我造成停运损失及停运利润61785元，故诉请人民法院判决三被告连带赔偿我的损失67185元，并承担案件受理费。
一审法院认为贵Ｆ×××××2号大型客车所有人为织金县汽车运输有限责任公司，该公司与原告吴锐之间签订贵Ｆ×××××2号大型客车的承租合同约定原告吴锐只享有该车的运行管理和运行收益权，不享有损害赔偿请求权，本案原告吴锐主张的车辆停运期间的损失属损害赔偿请求权范围，因损害赔偿请求权属车辆所有人织金县汽车运输有限责任公司享有，该公司又未将此项权利交由原告吴锐行驶，且原告吴锐提交的证据不能证实其贵Ｆ×××××2号大型客车的所有人，原告吴锐不享有该项权利，故原告吴锐不是适格的原告，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴锐的起诉。预交的案件受理费740元，予以退还。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议焦点是原审原告是否是本案适格的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该规定对于原告的要求是与本案有直接利害关系。从上诉人吴锐在一审中提交的证据来看，初步证明了上诉人吴锐承包了所有权为织金县汽车运输有限责任公司贵Ｆ×××××2号车用于经营，承包期间为2015年12月20日至2016年12月31日，吴锐交纳承包费、保险费等管理费用，每月进行营收核算后取得收入贵Ｆ×××××2号车发生交通事故的时间是2016年1月6日。2016年12月19日织金县汽车运输有限责任公司出具委托书给吴锐，委托其处理因2016年1月6日发生交通事故贵Ｆ×××××2号车有关事务。吴锐在一审中起诉的请求是由原审被告罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂连带赔贵Ｆ×××××2号车因案涉交通事故造成的停运损失、停运期间的利润损失。虽然上诉人吴锐不贵Ｆ×××××2号车的所有权人，但是从证据来看，其贵Ｆ×××××2号车的承包人，负责车辆的具体营运，车辆所有人织金县汽车运输有限责任公司在与吴锐的承包合同期间主要只负责收取承包费用，而实际营运产生的利润由吴锐享有，停运期间的损失当然也是由吴锐自行承担，故其对于车辆停运期间的损失有权主张权利，即是与本案有直接利害关系的公民，应当是本案的适格原告。一审认为吴锐享有运行管理和运行收益权，却又以吴锐与织金县汽车运输有限责任公司在合同中没有明确约定享有损害赔偿请求权，来否定吴锐在运行收益权受到损害时的赔偿请求权，是对法律理解错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定人民法院（2018）黔0422民初9号民事裁定；
二、指令贵州省普定县人民法院审理。
上诉人吴锐预交的二审案件受理费1480元，予以退回上诉人吴锐。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月三十日
书记员 李倩（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民终369号上诉人（原审原告）：吴锐，男。被上诉人（原审被告）：罗福俊，男。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。法定代表人：周炯，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：安顺市沈洋汽车修理厂，住所地：安顺市宁谷镇。法定代表人：沈洋。上诉人吴锐因与被上诉人罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴锐上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉违反民诉法第一百一十九条规定。上诉人虽未能提供充分证据证明其是案涉车辆的所有人，但所提供承包合同、转包合同、收款收据等相关证据已证明上诉人正在实际经营管理该车辆，该车辆的损毁灭失及因该车辆产生的民事权益争议与上诉人有现实的直接利害关系。法院不能根据所有人与承租人的约定而否定上诉人作为原告的主体资格，所有人与承租人约定的内容不是本案审理的焦点。而且，原告提供的承租合同中并未明确上诉人“不享有损害赔偿请求权”。法院不能根据利害关系人与第三方的约定来剥夺其请求保护自身合法权益的权利。原告是与本案有直接利害关系的公民，而不是本案讼争权利介质的所有人或所有人授权的公民。原审原告吴锐向一审法院起诉请求：判决被告罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂连带赔偿原告承包的吴锐贵Ｆ×××××号大型客车停运损失46785元、利润损失20400元，合计67185元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年1月6日，被告罗福俊驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在209省道135千米+200米处碰撞我承包的由刘应华驾贵Ｆ×××××2号大型客车，致大型客车受损的交通事故，交警部门认定被告罗福俊负事故的全部责任，刘应华无责任。事故发生后贵Ｆ×××××2号大型客车即被被告保险公司指定到被告安顺市沈洋汽车修理厂修理。被告保险公司不督促修理厂急时修理，加之修理厂拖延修理，造贵Ｆ×××××2号大型客车3个月之久才修理出厂，给我造成停运损失及停运利润61785元，故诉请人民法院判决三被告连带赔偿我的损失67185元，并承担案件受理费。一审法院认为贵Ｆ×××××2号大型客车所有人为织金县汽车运输有限责任公司，该公司与原告吴锐之间签订贵Ｆ×××××2号大型客车的承租合同约定原告吴锐只享有该车的运行管理和运行收益权，不享有损害赔偿请求权，本案原告吴锐主张的车辆停运期间的损失属损害赔偿请求权范围，因损害赔偿请求权属车辆所有人织金县汽车运输有限责任公司享有，该公司又未将此项权利交由原告吴锐行驶，且原告吴锐提交的证据不能证实其贵Ｆ×××××2号大型客车的所有人，原告吴锐不享有该项权利，故原告吴锐不是适格的原告，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴锐的起诉。预交的案件受理费740元，予以退还。二审中各方当事人均未提交新证据。本院认为：本案争议焦点是原审原告是否是本案适格的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该规定对于原告的要求是与本案有直接利害关系。从上诉人吴锐在一审中提交的证据来看，初步证明了上诉人吴锐承包了所有权为织金县汽车运输有限责任公司贵Ｆ×××××2号车用于经营，承包期间为2015年12月20日至2016年12月31日，吴锐交纳承包费、保险费等管理费用，每月进行营收核算后取得收入贵Ｆ×××××2号车发生交通事故的时间是2016年1月6日。2016年12月19日织金县汽车运输有限责任公司出具委托书给吴锐，委托其处理因2016年1月6日发生交通事故贵Ｆ×××××2号车有关事务。吴锐在一审中起诉的请求是由原审被告罗福俊、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安顺市沈洋汽车修理厂连带赔贵Ｆ×××××2号车因案涉交通事故造成的停运损失、停运期间的利润损失。虽然上诉人吴锐不贵Ｆ×××××2号车的所有权人，但是从证据来看，其贵Ｆ×××××2号车的承包人，负责车辆的具体营运，车辆所有人织金县汽车运输有限责任公司在与吴锐的承包合同期间主要只负责收取承包费用，而实际营运产生的利润由吴锐享有，停运期间的损失当然也是由吴锐自行承担，故其对于车辆停运期间的损失有权主张权利，即是与本案有直接利害关系的公民，应当是本案的适格原告。一审认为吴锐享有运行管理和运行收益权，却又以吴锐与织金县汽车运输有限责任公司在合同中没有明确约定享有损害赔偿请求权，来否定吴锐在运行收益权受到损害时的赔偿请求权，是对法律理解错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定人民法院（2018）黔0422民初9号民事裁定；二、指令贵州省普定县人民法院审理。上诉人吴锐预交的二审案件受理费1480元，予以退回上诉人吴锐。本裁定为终审裁定。审判长 刘   熹审判员 李 德 江审判员 黄 光 美二〇一八年三月三十日书记员 李倩（代）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00887号
申请执行人：天长市天诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被执行人：徐段平，男，1979年7月1日生，汉族，住天长市××号。
被执行人：董玉喜，男，1966年5月22日生，汉族，住天长市××号。
被执行人：董金坚，男，1954年10月3日生，汉族，住天长市××号。
被执行人：周江，男，1964年2月22日生，汉族，住天长市××号。
被执行人：徐跃斌，男，1971年3月30日生，汉族，住天长市××××号。
被执行人：吴大林，男，1972年6月10日生，汉族，住天长市××××号，
安徽省天长市人民法院于2014年5月7日作出的（2014）天民二初字第00211号民事调解书已经发生法律效力，但徐段平、董玉喜、董金坚、周江、徐跃斌、吴大林未按期给付，申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。但被执行人至今未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐段平、董玉喜、董金坚、周江、徐跃斌、吴大林银行存款256411元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一四年十月二十八日
书记员 张陈君
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初91号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人黄言禄，男，1985年5月22日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，住泰宁县；2010年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被泰宁县公安局刑事拘留，同年6月8日经泰宁县人民检察院批准，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人黄言禄涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉,被告人黄言禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2017年4、5月份期间，被告人黄言禄便随身携带螺丝刀、老虎钳、扳手等工具，骑自行车在泰宁县杉城镇境内多次盗窃三轮电动车的电瓶，盗窃价值共计633元。具体是：
1.2017年4月20日晚上，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇丹霞名府小区8号楼楼下时，发现被害人江某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车4个“超威”牌电瓶（价值99元）拆下偷走，次日中午将所偷电瓶卖给一个在泰宁县杉城镇“丹霞美地”小区后面路边废品收购站附近贩卖废品的40岁左右中年男子。
2.2017年4月24日凌晨，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇金富三巷9号后门位置，发现被害人黄某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车4个“天能”牌电瓶（价值63元）拆下偷走，当天中午将所偷电瓶卖到泰宁县杉城镇鸬鹚岭附近赵某经营的废品收购站。
3.2017年5月4日凌晨，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇油竹岭小区3号楼楼下，发现被害人李某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车5个“天能”牌电瓶（价值471元）拆下偷走，当天中午将所偷电瓶卖到泰宁县杉城镇鸬鹚岭附近赵某经营的废品收购站。
2017年5月5日，被告人黄言禄被抓获归案。
上述事实，被告人黄言禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、黄某、李某的陈述，证人赵某的证言，废品收购登记簿复印件，泰价认证〔2017〕05号鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，辩认笔录，扣押决定书、扣押清单、提取笔录和扣押物品及照片，（2010）建刑初字第13号刑事判决书、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄言禄以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控黄言禄犯盗窃罪的罪名成立。黄言禄曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的上述从重和从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄言禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄言禄人民币六百三十三元，分别退还给被害人江明月九十九元、黄隆平六十三元、李健四百七十一元。
（该款应于判决执行之日起十日内缴纳。）
三、作案工具老虎钳一把、开口扳手二把、螺丝刀一把、自行车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初91号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人黄言禄，男，1985年5月22日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，住泰宁县；2010年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被泰宁县公安局刑事拘留，同年6月8日经泰宁县人民检察院批准，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人黄言禄涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉,被告人黄言禄到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控：2017年4、5月份期间，被告人黄言禄便随身携带螺丝刀、老虎钳、扳手等工具，骑自行车在泰宁县杉城镇境内多次盗窃三轮电动车的电瓶，盗窃价值共计633元。具体是：1.2017年4月20日晚上，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇丹霞名府小区8号楼楼下时，发现被害人江某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车4个“超威”牌电瓶（价值99元）拆下偷走，次日中午将所偷电瓶卖给一个在泰宁县杉城镇“丹霞美地”小区后面路边废品收购站附近贩卖废品的40岁左右中年男子。2.2017年4月24日凌晨，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇金富三巷9号后门位置，发现被害人黄某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车4个“天能”牌电瓶（价值63元）拆下偷走，当天中午将所偷电瓶卖到泰宁县杉城镇鸬鹚岭附近赵某经营的废品收购站。3.2017年5月4日凌晨，被告人黄言禄骑着自行车到泰宁县杉城镇油竹岭小区3号楼楼下，发现被害人李某的一辆三轮电动车的座位盖子未锁，便掀开盖子并用随身携带的工具将电动车5个“天能”牌电瓶（价值471元）拆下偷走，当天中午将所偷电瓶卖到泰宁县杉城镇鸬鹚岭附近赵某经营的废品收购站。2017年5月5日，被告人黄言禄被抓获归案。上述事实，被告人黄言禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、黄某、李某的陈述，证人赵某的证言，废品收购登记簿复印件，泰价认证〔2017〕05号鉴定意见，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，辩认笔录，扣押决定书、扣押清单、提取笔录和扣押物品及照片，（2010）建刑初字第13号刑事判决书、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄言禄以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控黄言禄犯盗窃罪的罪名成立。黄言禄曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌定从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的上述从重和从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄言禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄言禄人民币六百三十三元，分别退还给被害人江明月九十九元、黄隆平六十三元、李健四百七十一元。（该款应于判决执行之日起十日内缴纳。）三、作案工具老虎钳一把、开口扳手二把、螺丝刀一把、自行车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓才生二〇一七年十月二十六日书记员  肖水梅附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2001号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告姜德成。
本院在审理原告东港市吉安物业服务有限公司与被告姜德成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市吉安物业服务有限公司撤回对被告姜德成的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月七日
书 记 员 于春燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4640号
原告蒋启平。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告蒋启平与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒋启平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋启平承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26794号
原告：北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号1号楼3层330室。
法定代表人：李月，无职务。
委托诉讼代理人：李力，男，该公司总经理，住北京市朝阳区。
被告：张新亮，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区，户籍所在地黑龙江省肇源县。
原告北京西丰全文化发展有限公司（以下简称西丰全公司）与被告张新亮劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰全公司委托诉讼代理人李力，被告张新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西丰全公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需向张新亮支付解除合同的经济补偿金37028.3元；2、确认我公司无需向张新亮支付未提前三十日以书面形式通知解除合同的经济补偿金7405.66元；3、张新亮承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月8日我公司因资不抵债不能偿还到期债务，决定解散公司并向法院申请破产清算。我公司决定解散后，曾与员工协商协议解除劳动合同，公司提出的协议解除劳动合同的条件是：如果员工同意公司以物抵偿欠付其的工资和社会保险等全部职工债权并放弃其他权利要求的，公司则让员工拿走与欠付其工资保险金额同等价值的钢琴或者古筝，同时双方签署协议解除劳动关系，互相再不负有权利义务。事后，张新亮同意公司的意见，拿走公司钢琴，但却一直拒绝与公司签署书面的协议，事后公司多次电话联系要求其补签解除协议，张新亮以种种理由拒绝补签协议。张新亮虽然未与公司签署书面协议，但已拿走公司的财物的行为视为其已经接受公司的条件，双方已经达成口头解除劳动合同的协议。公司解散时，公司经营困难准备破产，面对大量的学员、供应商等债权人，对职工债权采取优先解决的方案完全是出于对员工利益的考虑，但张新亮出尔反尔，在拿走公司的财物后，又违反口头协议约定向公司提出经济补偿金的申请。公司认为，如果对双方以物抵偿全部职工债权的事实确认，则公司不应当再向张新亮支付经济补偿金，如果对双方以物抵偿全部职工债权的事实不予确认，则张新亮没有理由占有公司的财物，公司的财物属于破产财产，应当在破产清算中统一变价清偿债务，张新亮应予返还公司财物。
张新亮辩称，我原是西丰全公司员工，我正常工作至2017年2月8日，公司因经营不善，关停门店，并告知与我们解除劳动关系，因公司拖欠工资及社会保险，告知我们可以以相同价值的物品抵偿拖欠款项，故我方从公司拉走物品。我提出的仲裁申请，是要求公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金，就拖欠的工资及社会保险并未主张，我认可物品抵偿了拖欠工资等款项。综上，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回西丰全公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张新亮2012年3月20日入职西丰全公司，西丰全公司向张新亮正常支付工资至2016年12月31日，张新亮正常提供劳动至2017年2月8日，当日西丰全公司以公司经营不善，不日将向法院申请破产为由与张新亮解除劳动关系。西丰全公司通过银行转账方式向张新亮支付2016年12月前平均工资数额为7405.66元。
西丰全公司主张因公司资不抵债，公司准备申请破产，公司在停业前给出张新亮两个选择，一是不签署任何协议，公司将拖欠的工资、社保和补偿申报至法院；二是张新亮放弃补偿款项，公司以钢琴折抵张新亮的工资、社会保险。张新亮同意第二种方案后，拉走钢琴，但拒绝签署协议。张新亮表示其当时只同意公司以一台二手钢琴折抵拖欠的工资和社会保险，并未同意抵扣解除劳动关系经济补偿金。西丰全公司并未就其主张提交证据。
张新亮以要求西丰全公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动关系补偿金为由提起仲裁申请，仲裁裁决，西丰全公司向张新亮支付解除劳动关系经济补偿金37028.3元及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资7405.66元。西丰全公司不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，西丰全公司因经营不善，停止营业与张新亮于2017年2月8日提出解除双方劳动关系，依法应向张新亮支付解除劳动关系经济补偿金及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资。西丰全公司亦无充分证据证明以物折抵的款项包含拖欠工资、社保及解除补偿款全部费用，故本院对西丰全公司主张无需向张新亮支付解除补偿的意见不予采纳。综上，经本院核算，西丰全公司应向张新亮支付解除劳动关系经济补偿金37028.3元及未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿7405.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京西丰全文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向张新亮支付解除劳动关系经济补偿金三万七千零二十八元三角；
二、北京西丰全文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向张新亮支付未提前三十日通知解除劳动关系的一月工资七千四百零五元六角六分。
如果北京西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京西丰全文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年七月十三日
书记员 赵星月
书记员 彭利婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初43号
原告：方华常，男，1962年9月28日生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：吴乐喜，男，52岁，汉族，安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
第三人：奚玉昆，男，1961年1月9日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告方华常诉被告吴乐喜、第三人奚玉昆建设工程合同纠纷一案中，原告方华常于2017年2月14日向本院提出变更诉讼请求，要求被告吴乐喜返还原告方华常工程欠款10,000元，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告方华常自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方华常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方华常负担。
审判员 关 洪
二〇一七年二月十五日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1903号
罪犯邓晓春，男，1971年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）玉中刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯邓晓春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失21200元。2003年6月30日送广西贵港监狱服刑。2006年3月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年3月26日起至2024年9月25日止。后于2008年8月11日、2011年2月22日、2012年12月30日、2015年1月8日获减刑4次，共减去有期徒刑五年四个月，减刑后刑期至2019年5月25日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯邓晓春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度监狱优秀学员（已折算成奖励分），2015年获年度监狱优秀学员。截止2016年4月止，累计奖励分87.94分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯邓晓春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓晓春减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执672号之一
申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路315-317号，统一社会信用代码9133060081676327K。
主要负责人：毛国金，支行行长。
被执行人：陈水根，男，1968年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑月美，女，1970年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与陈水根、郑月美金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈水根、郑月美未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7595号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月21日立案后，于2017年3月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人�供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿24970.98元，另查明，依法查封的被执行人陈水根、郑月美所有的房产另案正在处置中，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执672号
申请执行人:杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地绍兴市上虞区峰山南路315-317号，组织机构代码:08167632-7。
负责人:毛国金,行长。
被执行人:陈水根，男，1968年4月6日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:郑月美，女，1970年12月15日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7595号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈水根、郑月美在（2017）浙0604执672号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈水根、郑月美银行存款人民币102578.79元（含执行费1417.42元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年三月一日
书记员 黄 靖
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初936号
原告瞿小丽，女，1971年9月1日生，贵州省湄潭县人
被告彭朝平，男，1985年9月24日生，贵州省正安县人。
本院于2017年4月11日立案受理原告瞿小丽诉被告彭朝平民间借贷纷一案。在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告瞿小平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告瞿小平承担。
审判员 祝恒井
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 诚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1508号
原告浦协鹏。
被告周洪。
被告江阴市红驰服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇习礼村河东路22号。
被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路118号15楼E座（海澜国贸大厦）。
本院在审理原告浦协鹏与被告周洪、江阴市红驰服饰有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，浦协鹏于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦协鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浦协鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（浦协鹏已预交），由浦协鹏负担。
审判员 储振宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执423-5号
申请执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终1716民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6559号
上诉人（原审原告）：任荣权，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
上诉人因与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、确认原先在被告属下企业的工作年限为1974年7月至1998年12月；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效而不予支持上诉人的诉求，属于认定事实错误。上诉人于1998年，因花都市炭步机械模具厂停产、转制而离职，其时广州市花都区的医疗保险、养老保险、失业保险等基本社会保障制度尚未建立，因此上诉人并未意识到其确认工龄、合法参加社会保险的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，诉讼时效不应从上诉人离职时起算。2013年12月12日，上诉人接获花都区人力资源和社会保障局的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，其内容为：花都区正在推进原乡镇企业工作人员参加基本养老保险工作，原职工于2014年3月31日前到所属镇经济发展总公司登记申请，符合条件者，政府将资助部分参保资金。为了行为权利，上诉人按照《通知》要求，于2014年3月31日前到被上诉人处登记申请，并填写《炭步镇属企业职工情况表》，按被上诉人指引耐心等待参保工作的开展。因上诉人已在规定时限内到被上诉人处登记申请，且符合条件，应视为被上诉人同意履行确认工龄并协助上诉人获得政府资助补缴社保。2014年7月，被上诉人告知上诉人，由于缺乏相关资料而无法认定工龄，社保补助无法获得，此时，上诉人才意识到权利受到侵害，并于2014年12月26日申请劳动仲裁。故仲裁时效应从2014年7月起算，并于同年12月26日中断。二、同时上诉人得知，被上诉人曾与多名要求确认工龄而上诉至法院的原乡镇企业工作人员达成和解协议，确认他们与被上诉人的劳动关系，协助他们获得政府补助补缴社保。被上诉人的这一行为明显对上诉人不公，显失公平。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人向本院提交了如下：证据一《关于花都区原乡镇企业工作人员参加养老保险的通知》，拟证明上诉人的权利；证据二《炭步原镇属企业职工情况表》，拟证明上诉人依《通知》要求进行登记申请；证据三《职工情况表取件登记表》拟证明上诉人依据有关要求在2014年了进行登记；证据四-六《信访事项告知书》，《广州市花都区炭步镇人民政府关于张河章等人信访事项的处理意见》，《广州市花都区人民政府关于张某等信访事项的复查意见》，拟证明政府已经重新办理我方的社保事宜，没有逾期，以上证据均提交复印件，拟证明我方为此事已经做了很多工作。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，我方对此通知三性无异议，正好证明了该办理基本养老保险的事项意见由花都区人社局对符合办理养老保险条件的原乡镇企业职工办理相关登记，而且该通知说明2014年4月30日后登记的视为自动放弃政府资助权利；证据二上内容均为上诉人个人填写，三性不予确认，且我方在一审中也对上诉人的职工身份予以确认，只是不清楚上诉人的具体离职时间；证据三的三性无异议，此证据据我了解是是众上诉人取回自己档案的登记，他们取件的时间是2015年7月30日，结合证据一，可以知道在2014年4月30日后登记的视为放弃政府资助；证据四-
六是政府内部行政问题，不应当在本案中审理，本案的焦点是申请人是否已经过了确认工龄的诉讼时效，复查意见和处理意见都是政策上的问题，属于政府内部行政行为。
本院经审理认为：认定双方当事人是否存在劳动关系及工龄问题，劳动者既可以通过申请仲裁、提起诉讼进行确认，亦可以通过向劳动人事行政部门申请对劳动者本人的人事档案、劳动关系存续期间履行义务、享受权利的凭据等等资料进行审核认定。本案上诉人既然选择以申请仲裁、提起诉讼的方式主张权利，则应遵守我国法律关于劳动争议仲裁时效的特别规定。根据现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张确认其1974年至1998年期间的工龄，则应从其自认的离开原工作单位时间即1998年起算，双方当事人的劳动关系已经终止，上诉人应当知道其权利受到侵害。上诉人称其1998年离职时有关基本养老保险制度并未建立，并不知道本案所涉诉讼权利受到侵害，而主张应从2014年7月被上诉人告知上诉人无法认定工龄时起算。但广东省人民政府在1993年8月1日已颁布实行了《广东省职工社会养老保险暂行规定》，广东省人大常委会在1998年11月1日颁布实行了《广东省社会养老保险条例》，广东省人民政府也颁行了相应的《广东省社会养老保险实施细则》，其它的保险项目如失业保险、医疗保险、工伤保险等，国家、广东省、广州市也分别于2000年前后颁行了相关规定，故在上诉人离职时及离职后几年，广州市所在地区已建立起相对完整的养老保险制度，上诉人应及时行使相应诉讼权利，其以花都区基本养老保险制度未建立而称不知相应权利受到侵害，无事实依据，本院不予采信。此外，上诉人也没有提供证据证实在1998年至2014年期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人于2014年申请劳动仲裁，显然已超过上述法律规定的仲裁时效。上诉人在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已失去了胜诉权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提及的花都区人力资源和社会保障局向其发出的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，从该通知内容可知此为政府内部管理行为，上诉人应根据其具体要求行使权利，寻求救济，这不属于法院的审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人虽提交了几份证据，但尚不足以证实其未超过诉讼时效的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第200号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈余丹，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林红宏，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1060203号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月5日，以被执行人陈余丹（与前妻于2004年6月生育一女）、林红宏（与前夫于2006年12月生育一男）2013年3月再婚，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年5月19日政策外生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1060203号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈余丹、林红宏征收社会抚养费70，560元，限于2015年1月4日前履行。该决定书已于2014年12月10日依法送达给被执行人陈余丹、林红宏。送达后，被执行人陈余丹、林红宏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月20日催告被执行人陈余丹、林红宏履行义务。被执行人陈余丹、林红宏至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1060203号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈余丹、林红宏不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1060203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫728民初2482号
原告程宝玉（又名程宝义），男，1975年5月19日出生，汉族。
被告吉朝普，男，成年人，汉族。
被告田建建，男，成年人，汉族。
本院在审理原告程宝玉与被告吉朝普、田建建劳务合同纠纷一案中，程宝玉于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，程宝玉自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予程宝玉撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48元，由程宝玉承担。
审判员 李保红
二〇一六年七月十�日
书记员 刘月龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2698号
原告上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路528号。
法定代表人张道仓，经理。
委托代理人贾卫平，男，上海锦昌纺织品进出口有限公司工作。
委托代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海未来无限信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351号2号楼664-12室。
法定代表人黄辉。
原告上海锦昌纺织品进出口有限公司诉被告上海未来无限信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，因无法向被告上海未来无限信息科技有限公司直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海锦昌纺织品进出口有限公司委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼，被告上海未来无限信息科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦昌纺织品进出口有限公司诉称，2012年9月至同年11月间，被告向原告购买各类面料，当时双方口头约定所购面料的品名、数量、单价、质量要求、付款方式和违约责任等内容。随后，原告按照被告要求先后将被告所需货物送至被告指定地点并经被告检查验收。经双方在2013年1月9日共同对账，上述货款共计人民币121，430.50元。后被告退回部分货物，截止至2013年4月1日，被告尚欠原告货款91，400元和利息3，600元未付。原告按约履行了合同义务，被告却未按约定在收货后十日内付款，原告催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款91，400元；2、被告支付原告利息损失，从2012年9月1日起计算至2013年4月1日止，共计3，600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海未来无限信息科技有限公司未答辩。
经审理查明，2012年9月至11月间，原告与被告发生业务往来，被告向原告订购各类面料，原告于同年9月1日至11月17日分11次送货至被告处，被告退回部分货物后尚欠原告货款91，400元。其后被告向原告开具10张上海浦东发展银行支票，总金额为95，000元，包括货款91，400元及利息3，600元，各支票“用途”一栏均载明为“货款”，但由于被告银行账户余额不足，上述10张支票均未兑现。被告至今未向原告支付过任何款项。
上述事实，由原告提供的2012年9月1日至2012年11月17日间送货单11张、对账单、上海浦东发展银行支票10张等证据结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力。原告已向被告履行了货物交付义务，被告理应支付货款。原告提供的对账单虽为复印件，但该证据与10张支票、11张送货单之间相互印证，上述证据形成证据链条，能够证明被告确认应付货款91，400元及利息3，600元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦昌纺织品进出口有限公司货款91，400元；
二、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦昌纺织品进出口有限公司利息3，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元（原告已预交），由被告上海未来无限信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 刘鼎康
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2484号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：冯有清（公民身份号码3301271961********），男，1961年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：尚秋菊（公民身份号码3301271965********），女，1965年9月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑百成（公民身份号码3301271962********），男，1962年12月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲁向阳（公民身份号码3301271973********），男，1973年5月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖排岭南路1号10楼1001室2。
法定代表人：冯有清。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与冯有清、尚秋菊、郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙0127民初3214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下的财产已在另案处理中。现未发现被执行人冯有清、尚秋菊、郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司可供执行的财产。被执行人冯有清、尚秋菊、郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款200万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费13213元，保全费用5000元，执行费27116元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人冯有清、尚秋菊、郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐志燕
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初878号
原告甫庭学，男，1964年7月27日生，贵州省望谟县人。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。
被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。
被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。
被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。
原告甫庭学诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甫庭学全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫庭学诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地1.27亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金1270.00元及承担本案诉讼费用。
被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲庭学，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲庭学。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。
被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。
被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。
本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地1.27亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。
另查明，原告的居民身份证姓名为甫庭学，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为蒲庭学。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲庭学，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲庭学，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甫庭学的起诉。
预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一六年七月二十八日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初878号原告甫庭学，男，1964年7月27日生，贵州省望谟县人。委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。原告甫庭学诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甫庭学全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫庭学诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地1.27亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金1270.00元及承担本案诉讼费用。被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲庭学，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲庭学。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地1.27亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。另查明，原告的居民身份证姓名为甫庭学，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为蒲庭学。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲庭学，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲庭学，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甫庭学的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一六年七月二十八日书记员  王馨贤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9671号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。且被告作为涉案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年11月25日，保质期至2016年11月25日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并认为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准于所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，则涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈婷婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终23号
上诉人（原审被告）乔飞平。
上诉人（原审被告）王志勇。
被上诉人（原审原告）赵利军。
上诉人乔飞平、王志勇不服和顺县人民法院（2015）和民初字第687号民事裁定书，向本院提起上诉，其理由是：上诉人乔飞平、王志勇的住所地在祁县，故本案应由祁县人民法院管辖。
本院审查认为，根据上诉人乔飞平与被上诉人赵利军于2012年2月20日所签订的书面合同，说明本案合同履行地在和顺县，故和顺县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人乔飞平、王志勇提出的管辖权异议不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人乔飞平、王志勇在本裁定生效之日起七日内向和顺县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一六年三月三十日
书记员 王静芳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初433号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人肖某，户籍住址广东省高州市。因本案于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月16日12时许，被告人肖某至本市天河区五华路华南理工大学中区饭堂二楼，趁被害人毛某乙不备之机，盗走被害人毛某乙放在餐桌旁的凳子上的黑色书包1个，包内装有苹果手机1部、书籍2本（经鉴定，共价值人民币5383元）。被告人肖某盗窃得手并逃离现场时，被人赃并获。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年三月二十二日
书记员 戴凡宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2254号
原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托代理人：邬蕾、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：许晨，男，1977年9月12日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：秦佳渊，女，1977年8月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告许晨、秦佳渊民间借贷纠纷一案中，原告中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。
案件受理费7388元减半收取3694元、公告费560元，共计4254元由中国对外经济贸易信托有限公司负担。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 钱 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3393号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿桥兴商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谭海刚。
被上诉人（原审原告）：富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈松福，董事长。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第211-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市鸿桥兴商业管理有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地在深圳市福田区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张庆臣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02584号
原告李涛，学生。
法定代理人李寿明，农民。
委托代理人黄祥瑞，教师。特别授权代理。
被告利川市民族技工学校，住所地：湖北省利川市东城路。
本院在审理原告李涛诉被告利川市民族技工学校退还学费纠纷一案中，原告李涛于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李涛承担。
审判员 周蓉
二〇一五年十月二十九日
书记员 李浩
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初978号
原告王占威，住包头市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人李建明，董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务矿务局院内，组织机构代码证不详。
法定代表人杨锦峰，经理。
被告神华包头能源有限责任公司，住所包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内，组织机构代码证不详。
法定代表人杨锦峰，经理。
原告王占威诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司（以下简称福瑞琪公司）、神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神华包头矿业公司）、神华包头能源有限责任公司（以下简称神华包头能源公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王占威诉称，1998年原告王占威由神华包头矿业公司聘用从事矿山井下打钻工、开拓队工作至今，工龄18年，并签订了《临时工劳动合同书》。2010年1月1日，被告神华包头矿业公司以给原告办理养老保险为由，要求原告在被告福瑞琪公司的派遣《劳动合同书》上签字，签字后被告神华包头矿业公司留存，没有将该合同给原告。2016年6月16日，原告在被告福瑞琪公司所在地九原区提起劳动仲裁申请。2016年7月6日，包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于其管辖为由，做出了《不予受理通知书》。为此，原告诉至本院，要求：1.被告为原告办理特殊工种手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；2.被告福瑞琪公司足额为原告缴纳2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金；3.被告福瑞琪公司为原告补缴住房公积金72000元；4.被告福瑞琪公司补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；5.被告神华包头矿业应自1998年开始为原告补缴“五险一金”。以上不包括五险一金、工龄补助共计254640元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告福瑞琪公司是用人单位，其住所地在包头市九原区，故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项的规定，经审查认为劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。现该案不符合受理条件，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王占威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1421之一号
申请执行人高遵平，居民。
被执行人刘文坡，居民。
被执行人刘庆申，居民。
本院在执行高遵平与刘文坡、刘庆申民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月三日
书记员 赵 奇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24551号
申请执行人查荣华，女，1980年1月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人孙瀛，男，1970年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19546号民事判决书申请执行人查荣华与被执行人孙瀛民间借贷纠纷一案中，我院已查封�被执行人名下的房产，但目前无法处置。被执行人无其他财产可执行，申请执行人查荣华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第19546号民事判决协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民�院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初645号
原告：邓壮生。
原告：应淑英。
被告：云和县金山实业有限公司，住所地云和县凤凰山街道解放西路6号，统一社会信用代码9133112570476528X7。
法定代表人：赵卢明，执行董事。
被告：赵卢明。
被告：叶丽香。
原告邓壮生、应淑英因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告云和县金山实业有限公司、赵卢明、叶丽香共同归还原告借款本金250万元及利息（该利息从2016年2月1日起按月利率15‰计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告邓壮生、应淑英，被告云和县金山实业有限公司、赵卢明到庭参加诉讼，被告叶丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告邓壮生、应淑英系夫妻关系。2012年3月27日，原告将位于云和县凤凰山街道解放西路6号厂房[权证号：201200026852，云土国用（2012）第00627号；201200026853，云土国用（2012）第00626号]转让给被告云和县金山实业有限公司并办理了过户手续，同时将未付清的转让款350万元借给被告使用，约定利息按月利率10‰计付，借款期限为二年，若逾期未归还，利息则按月利率15‰计付。借款到期后，被告云和县金山实业有限公司归还借款本金100万元，其余借款本息未归还。另查明，被告赵卢明、叶丽香系被告云和县金山实业有限公司的全体股东，且系夫妻关系。2015年10月1日，被告赵卢明、叶丽香就该笔欠款以其个人名义共同向原告出具借条及还款计划一份，双方约定于2015年12月底前归还本金50万元，2016年7月底前归还本金50万元，2016年12月底前归还本金50万元，2017年12月底前归还100万元，协议另约定其他事项。期满后，被告未按约定偿还本金，仅支付利息至2016年1月底，其余借款本息均未支付，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县金山实业有限公司、赵卢明、叶丽香于本判决生效之日起三日内共同归还原告邓壮生、应淑英借款本金人民币2500000元及利息（该利息从2016年2月1日起按月利率15‰计算至借款本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27944元，减半收取13972元，保全费5000元，由被告云和县金山实业有限公司、赵卢明、叶丽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初990号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：侯碧容，女，汉族，四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告侯碧容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月14日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7054号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:赵礼富，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告赵礼富物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告赵礼富住址不准确，且原告不能另行提供被告赵礼富的准确住址。
本院认为，原告提供的被告赵礼富住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告赵礼富的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告赵礼富的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余朝义。
委托代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢华碧。
委托代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光蓉。
委托代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小林。
委托代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆第二起重机厂有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华九路**号。
法定代表人：袁兴平，该公司董事长。
再审申请人余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林因与被申请人重庆第二起重机厂有限责任公司企业兼并合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林申请再审称：（一）原重庆第二起重机厂委托重庆华西会计师事务有限公司对整体资产进行评估所产生的评估报告系虚假、伪造，兼并前并未真正进行评估，该评估报告存在明显重大瑕疵和诸多关键问题。（二）原重庆第二起重机厂为集体所有制企业，最高权力机构应为职工大会，股东会作出的兼并决议不具有法律效力，依照《关于企业兼并的暂行办法》，兼并方案未经职工大会或者职代会讨论通过，兼并合同应当被认定无效。（三）兼并发生时，原重庆金雕起重机械制造有限公司正在租赁经营原重庆第二起重机厂，根据《关于企业兼并的暂行办法》的规定，应当按规定办理中止合同手续，在未中止合同之前，企业不得兼并。余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是：原重庆金雕起重机械制造有限公司（重庆第二起重机厂有限责任公司前身）与原重庆第二起重机厂于2001年签订的企业兼并合同是否无效。
（一）关于对原重庆第二起重机厂的资产评估是否存在造假的问题。经审查，余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林系原重庆第二起重机厂职工。2001年，为企业兼并事宜，原重庆第二起重机厂委托重庆华西会计师事务所有限公司对整体资产进行评估。2001年3月27日，重庆华西会计师事务所有限公司出具资产评估报告及土地估价报告，最终评估结论为：以2001年1月31日为基准日评估，资产账面额为999.06万元，负债1511.97万元，净资产-512.92万元。余朝义等人提出，评估报告存在重大瑕疵，要求对评估报告实质审查，应当依法确认无效。本院认为，评估报告系具有评估资质的单位作出，估价人员也具有相关资质，符合相关法律法规的规定，并得到原重庆第二起重机厂的认可。余朝义等人未提出相反证据证明评估报告的系伪造产生，应当承担举证不能的法律后果，故余朝义等人认为资产报告存在造假并无事实依据，本院不予支持。
（二）关于兼并方案是否需经职工代表大会通过的问题。《最高人民法院关于在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》法（2001）105号司法文件第七条规定，企业兼并行为应当严格适用法律与国家改制政策，有关法律和行政法规无明文规定的，可适用改制行为发生时国务院有关主管部门的规范性文件。原国家体改委、原国家计委、财政部、原国家国有资产管理局《关于企业兼并暂行办法》体改经（1989）38号规定，集体所有制企业被兼并，由职工代表大会讨论通过，报�府主管部门备案。经审查，1958年3月，原重庆第二起重机厂成立，性质为集体企业。1992年12月24日，该厂召开第一届股东大会，决定成立重庆第二起重机厂股份合作制企业。1993年，该厂进行工商变更登记，企业类别由集体所有制变更为股份合作制。故原重庆第二起重机厂经过股份制改造后，已经转变为股份合作制，并非集体所有制企业。按照《重庆第二起重机厂实施股份合作制章程》第二十四条规定：“股东代表大会是本厂的最高权力机构，代表股东利益行使企业资产所有权”，兼并方案已经由股东代表大会通过，符合公司章程，合法有效。
（三）关于兼并方未解除租赁经营关系是否导致兼并合同无效。经审查，2004年5月20日，在重庆第二起重机厂有限责任公司向重庆市工商行政管理局九龙坡区分局提交的《关于年检所需特种设备、安装许可证的说明》中记载，原重庆第二起重机厂在经济体制改革中由于经营原因，自1998年8月起由重庆金雕起重机械制造有限公司实施租赁经营。一、二审审理中，重庆第二起重机厂有限责任公司称在企业兼并前该租赁关系已解除，但未提供证据证明。依据《关于企业兼并的暂行办法》中的规定，已经实行承包或租赁的企业，在确定其被兼并时，应先按照承包或租赁条例规定，办理中止合同手续。本案中，兼并方即是租赁经营者，其未中止合同也并未影响兼并行为的实施，且上述办法并未规定未办理中止合同会对兼并合同的效力产生影响。
综上，原重庆金雕起重机械制造有限公司与原重庆第二起重机厂签订的企业兼并合同，是双方真实意思的表示，符合当时的法律法规和企业改制的政策。余朝义等提出的该兼并合同应当无效的事实和理由不能成立，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
�上所述，余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余朝义、邢华碧、刘光蓉、赵小林的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蹇璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1053号
罪犯陈陕，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年5月21日作出(2014)甬鄞刑初字第695号刑事判决，以被告人陈陕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈陕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈陕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子、12月单项表扬，获2016年4月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈陕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈陕减去有期徒刑一年一个月。刑期自2014年2月8日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月四日
代书记员 张文雯
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审269号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：肖超，女，1979年5月16日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人肖超与乔智建于2013年3月15日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生�行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]370-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月7日依法送达给被执行人，于2016年7月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]370-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]370-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人肖超收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人肖超在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1685号
申请执行人：曹玉贵。
被执行人：方井凤。
被执行人：卜寿兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1756号民事判决书，执行曹玉贵与方井凤、卜寿兵民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方井凤、卜寿兵的银行存款16万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1685号
申请执行人:曹玉贵，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：方井凤，女，1977年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：卜寿兵，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2016〕皖01**民初1756号民事判决书，执行曹玉贵与方井凤、卜寿兵民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人方井凤、卜寿兵的银行存款16万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 翔