贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初653号
原告熊斌，男，1975年9月23日出生，苗族。
委托代理人张志诚（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
被告黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告贵州恒业集团房地产开发有限公司。
法定代表人黎恒达。
原告熊斌诉被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司（以下简称贵州恒业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理。原告熊斌及其委托代理人张志诚到庭参加诉讼，被告黎恒达、贵州恒业房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊斌诉称：2012年至2013年期间，被告因开发房地产等工程需要资金周转，多次向原告借款，原告陆续向被告黎恒达提供了1,440,000.00元借款。2016年1月19日，原告与被告黎恒达对借款本金进行结算，被告黎恒达确认尚欠原告借款本金人民币1,440,000.00元，并于当日补充签订了借款合同，约定此借款为无息借款，双方对借款期限未作约定。上述借款由被告贵州恒业房地产公司提供连带责任担保。经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币1,440,000.00元，并以该本金为基数按年利率6%计付起诉之日（2016年1月29日）至履行完毕期间的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料：
第一组：原告身份证及被告黎恒达身份证复印件。
证明目的：原告及被告黎恒达自然身份情况及主体适格。
第二组：银行转账凭条10张、银行流水2张、借条。
证明目的：（1）被告黎恒达在中国工商银行的银行卡号；（2）原告通过银行转账的方式向被告黎恒达提供借款人民币1,420,000.00元，以交付现金方式向被告黎恒达提供借款人民币20,000.00元，共计向被告黎恒达提供借款本金1,440,000.00元。
第三组：借款合同。
证明目的：（1）被告黎恒达确认向原告借款人民币1,440,000.00元；（2）被告贵州恒业房地产公司对被告黎恒达的借款提供连带责任保证，其应对涉案借款本息承担连带清偿责任；（3）原告与借款人黎恒达之间未约定借款期限，原告作为出借人有权随时向被告黎恒达主张归还本金。
被告黎恒达、贵州恒业房地产公司未提交书面答辩，经本院传票传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
为查明案件事实，本院依职权向毕节市七星关区人民法院执行工作局调取的被告贵州恒业房地产公司工商登记情况。
原告质证意见为：对三性均无异议。
经对原告提供的证据材料及本院依职权调取的证据材料综合审查，原告提供的第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告及被告黎恒达自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告通过其在中国信合、中国工商银行的账户以转账的方式向被告黎恒达提供借款人民币1,420,000.00，以支付现金方式向被告黎恒达提供借款人民币20,000.00元,共计向被告黎恒达提供借款人民币1,440,000.00元的事实，本院予以采信；原告提供的第三组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告与二被告签订借款合同，被告贵州恒业房地产公司对被告黎恒达向原告的借款承担连带责任保证的事实，本院予以采信。本院依职权调取的被告贵州恒业房地产公司工商登记情况，客观证实了被告贵州恒业房地产公司在工商登记时的相关情况，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2012年至2013年期间，被告黎恒达因从事房地产开发需要资金周转共计向原告借款人民币1,440,000.00元。原告通过其在中国信合、中国工商银行的账户以转账的方式向被告黎恒达提供借款人民币1,420,000.00元，以支付现金方式向被告黎恒达提供借款人民币20,000.00元。2016年1月19日，原告与被告黎恒达对借款本金进行结算后，原告作为甲方债权人、被告黎恒达作为乙方借款人、被告贵州恒业房地产公司作为丙方担保人，三方共同签订了借款合同。该合同主要内容为：被告黎恒达向原告借款人民币1,440,000.00元，此笔借款是被告黎恒达在2012年至2013年期间向原告多笔借款本金所转写，被告贵州恒业房地产公司对此笔借款承担连带责任保证。原告发现被告黎恒达出现不利于偿还借款的情况时，原告可要求被告黎恒达限期偿还借款，此借款不计利息。因原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告熊斌主张的借款事实有其提供的借款合同、借条及其在中国信合、中国工商银行的转账凭条予以证实，原告与被告黎恒达之间的借贷关系成立。原、被告之间未约定还款期限，且原告未提供证据证明其向被告进行催告，因此原告向法院起诉之日（2016年1月29日）应视为催告，对原告请求被告黎恒达返还借款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黎恒达应当按照年利率6%支付原告起诉之日（2016年1月29日）至履行完毕期间的逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借款合同约定被告贵州恒业房地产公司对被告黎恒达向原告借款承担连带责任保证，原告向被告黎恒达催告还款后，被告黎恒达未予以返还，被告贵州恒业房地产公司应当依照借款合同的约定承担连带保证责任。被告黎恒达、贵州恒业房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎恒达于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告熊斌借款本金人民币1,440,000.00元，并以该本金为基数按年利率6%计付2016年1月29日至本判决履行完毕期间的逾期利息。
二、被告贵州恒业集团房地产开发有限公司对第一项判决所确定的债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,940.00元，减半收取人民币8,970.00元，保全费人民币5,000.00元,共计13,970.00元由被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王芹云
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 琳