wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初340号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月18日，蒙古族，大专文化，中共党员，扎鲁特旗农牧业局职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年11月11日16时20分许，被告人张某醉酒驾驶×××号越野车，沿省际大通道由西向东行驶至523公里+700米处时，与由南向北步行横过道路的被害人任某1相撞，造成任某1当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经事故认定，被告人张某负事故主要责任。经鉴定，被告人张某肇事时血液酒精含量为119.111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后被告人张某拨打了”110”和”120”急救电话并在案发现场等候民警。
另查明，案发后被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人近亲属各项经济损失600000元，被告人并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，被告人张某供述，证人乌某2、张某1、张某2、任某2的证言，尸体检验报告及照片、死亡证明，鉴定文书，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人拨打报警电话并在案发现场等民警，到案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，且案发后又能够积极赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人自首情节及悔罪表现等，决定对其从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王斯琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50256号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人井春莉，女，住北京市顺义区。
委托代理人李京义，住北京市顺义区。
被告刘晓光，男，住北京市朝阳区。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（下称原告）与被告刘晓光（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井春丽、李京义，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区华腾园小区住宅楼的物业服务单位，被告系该小区房屋所有权人。2004年11月18日、2010年3月7日、2014年6月5日，原告分别和北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会、北京市朝阳区华腾园小区第三届业主委员会、北京市朝阳区华腾园小区第四届业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理区域、服务内容、服务标准、双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2005年7月20日起开始拖欠物业服务费，故原告诉至法院要求判令被告：1、支付2005年7月20日至2016年7月19日期间拖欠的物业服务费32532．3元；2、支付上述费用的违约金8644．2元。
被告辩称：我方确实没有按时交纳物业费，但具体欠费期间记不清了，希望原告提供相关证据予以证明。关于欠费原因，2007年夏天，原告工作人员来到我家，称楼下业主反映卫生间屋顶有大量漏水，可能是我家卫生间地面漏水所致。在没有发现我家卫生间地面有漏水痕迹的情况下，原告坚持要求将地面瓷砖砸开检查。当时我与原告约定，如果系我家原因导致漏水，楼下业主的损失和我卫生间的修缮均由我自行负责；如果不是我家卫生间的问题，则由原告负责将我卫生间恢复原状。之后原告将地面砸开，没有发现任何漏水迹象，确定不是我家漏水，但破坏了防水层，施工工人称回去找领导反映后给我方修缮地面，但之后原告一直未予答复。我多次找原告协商均未解决，此后我就没有再交纳物业费。后来双方也发生了很多不愉快，因我未交纳物业费原告工作人员将我及家人围堵，不让出门，我方报警，警察出警并进行过调解。综上，如果原告能修复我家卫生间地面，将其恢复原状，我同意支付拖欠的物业费，但不同意支付违约金。
经审理查明：被告系北京市朝阳区东三环南路房屋所有权人，该房屋建筑面积为138．18平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务单位。
2003年7月20日，原告（甲方）与徐爱玉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所居住的华腾园小区提供物业服务，乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费，交费时间为前一次缴费期满前交纳第二年度物业管理费。乙方违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交滞纳金。2005年2月27日，被告作为新业主在该协议上签字。
2004年11月18日，北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会（甲方）和原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为北京市朝阳区华腾园小区（1号—13号楼）提供物业管理服务。合同期限为三年，自2004年11月1日至2007年10月30日；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业管理服务实行非酬金制，住宅房屋由乙方按现行北京市普通住宅小区收费标准向业主或物业使用人收取；非按住宅使用的房屋，由甲方核准后以不低于住宅部分物业费的标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。另，该合同对物业管理服务内容、质量、具体收费标准、双方权利义务和违约责任进行了约定。
2010年3月7日，北京市朝阳区华腾园小区业主委员会（甲方）和原告（乙�）签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2010年3月1日至2013年2月28日；物业服务收费方式为包干制，每建筑平方米每月1．77元。2014年6月5日，北京市朝阳区华腾园小区业主委员会（甲方）和原告（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月11日;物业服务收费方式为包干制，每建筑平方米每月2．12元。另，原告提交物业管理费收费标准和物业费缴费通知单，拟证明物业收费标准和向被告催收物业费的事实。
经询，被告称入住后交纳物业服务费至2007年并提交交费收据予以证明，该收据上显示交费金额2755元，备注时间为05．7．20-06．7．19。另，被告称因原告没有为其修复砸坏的卫生间地面故未再交纳物业服务费，为此被告提交照片予以证明。
以上事实，有双方当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、物业费缴费通知单、收据等在案佐证。
本院认为：原告与徐爱玉签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为华腾园小区提供物业服务，被告从徐爱玉处购买了北京市朝阳区东三环南路54号院房屋并在上述协议上签字，故原、被告之间存在物业服务合同关系。后北京市朝阳区华腾园小区物业管理委员会和原告签订多份《物业管理服务合同》，对物业服务的质量、内容、具体收费标准等进行了明确约定，故原、被告之间的物业服务合同关系一直持续。现原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当履行交费义务。关于被告所述的卫生间地面被原告砸坏一节，现有证据不足且被告未以反诉形式主张权利，故如果被告认为原告侵害了其合法权益，可另行主张。因被告认可未交纳2007年之后的物业服务费且提�收据证明其已交纳了2005年7月20日至2006年7月19日期间的物业服务费，故被告应当向原告交纳2006年7月20日至2016年7月19日期间的物业服务费。
另需要说明的是，原告作为物业服务单位，应当以善意、诚信地为业主提供有效的物业服务为原则，侧重管理效果，以获得业主的肯定并维系长久经营。故原告对于自身物业服务中存在的不足应当加以改善，提升物业服务水平，以为业主提供更为满意的物业服务。综上，本院对原告违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘晓光于本判决生效后七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二〇〇六年七月二十日至二〇一六年七月十九日期间的物业服务费二万九千七百九十元四角；
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告刘晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告刘晓光负担（原告北京华腾世纪物业管理有限公司已交纳，被告刘晓光于本判决生效后七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 饶 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5368号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号。
负责人吴坚。
被执行人绍兴县金兰布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥精工广场3幢103、104、204室。
法定代表人蒋建中。
被执行人绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。
法定代表人沈越兰。
被执行人沈越兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人蒋建中，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴县金兰布业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）绍越商初字第1715号民事判决书判决：一、被告绍兴县金兰布业有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款人民币3500万元，支付至2015年3月10日止的利息2407171.33元，并支付自2015年3月11日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告绍兴银行股份有限公司越城支行就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第××号、K000010674号、K000010675号和K000010676号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额1240万元、1620万元、2460万元和780万元范围内享有优先受偿权；三、被告沈越兰、蒋建中对被告绍兴县金兰布业有限公司的上述第一项债务在最高额5500万元内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228836元，财产保全费5000元，合计人民币233836元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。后因被告未自觉履行，原告绍兴银行股份有限公司越城支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的车辆登记信息；经向本辖区房地登记主管部门查询，被执行人蒋建中名下房产已被另案查封在先且有抵押，暂无法处置，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产均流拍，申请执行人绍兴银行股份有限公司越城区支行于2017年4月17日向本院提出申请，要求将上述财产以第二次拍卖的保留价4029万元作价抵偿给申请执行人所有，本院予以准许；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5368号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号。
负责人吴坚。
被执行人绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇工业园区。
法定代表人沈越兰。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴悦来纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告依法申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月24日作出（2016）浙0602执5368号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产（房产证号：绍房权证孙端字第××、00××29、00630、00××31号；土地证号：绍兴县国用2006第17-8号），以清偿债务。拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产，经两次拍卖，均因无人报名而未成交。申请执行人绍兴银行股份有限公司越城区支行于2017年4月17日向本院提出申请，要求将上述财产以第二次拍卖的保留价4029万元作价抵偿给申请执行人所有，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产（房产证号：绍房权证孙端字第××、00××29、00630、00××31号；土地证号：绍兴县国用2006第17-8号）的查封。
二、被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产交付申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行抵偿40182310元债务。上述房地产所有权及其他财产权自本裁定送达申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行时起转移。
三、申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5368号
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号。
负责人吴坚。
被执行人绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇工业园区。
法定代表人沈越兰。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴悦来纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产，并在进入执行程序后，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴悦来纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区红鲍村1-4幢房产（房产证号：绍房权证孙端字第××、00××29、00630、00××31号；土地证号：绍兴县国用2006第17-8号），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 菁
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初169号
原告唐山京东实业集团有限公司，住所地：滦南县奔城镇高曹庄村西。
法定代表人徐耀东，职务：总经理。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人周洪香。
委托代理人雷颖，河北扬清律师事务所律师。
委托代理人郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。
原告唐山京东实业集团有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人周洪香送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴景兰、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人周洪香及其委托代理人雷颖、郑令瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出冀伤险认决字[2015]1302240350号认定工伤决定书，该决定称：2014年9月16日22时20分，佟茂辉在单位上班期间身体不适请假回家途中，行至迁曹线97KM+200M（王洪林村西加油站南侧）处时，与一辆重型半挂牵引车相撞受伤。交警部门认定佟茂辉承担事故的同等责任。经滦南县医院抢救无效于2014年9月17日死亡。佟茂辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山京东实业集团有限公司诉称：原告收到被告唐山市人力资源和社会保障局送达的举证通知后，至滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会查阅了相关材料。第三人周洪香称佟茂辉的用工单位为“柳店村北一水泥厂”，据原告了解，该水泥厂名称为：滦南县第二水泥厂司各庄制成厂，隶属于滦南县第二水泥厂，该厂系独立的企业法人，第三人周洪香所称的“柳店村北一水泥厂”，并非原告的下属单位，而是滦南县第二水泥厂的分支机构。原告在被告受理第三人提出的工伤认定申请后，已提交了登记档案资料，足以推翻认定佟茂辉与原告存在劳动关系的仲裁裁决书。原告起诉至人民法院，要求撤销被告作出的冀伤险认决字[2015]1302240350号认定工伤决定书。原告向本院提交以下证据：1、滦南县倴城镇人民政府证明一份；滦南县第二水泥厂租赁协议一份；3、关于滦南县第二水泥厂污染治理费用负担及延长租赁期的补充协议；4、租赁合同，以上证据用以证明原告与佟茂辉不存在劳动关系。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
被告唐山市人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、死者佟茂辉及第三人周洪香身份证明文件，证明：原告与死者身份及关系；2、内资企业登记基本情况表，证明：用人单位身份情况；3、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、庭审记录及证据、送达公告，证明：第三人与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书及转院记录、法医学尸体检验鉴定书，证明：第三人人身损害后果；5、道路交通事故认定书及现场图，证明：第三人人身损害过程；6、左庆军证人证言、通话录音文字整理材料，证明：死者佟茂辉生前向单位请病假回家途中发生交通事故死亡；7、工伤认定调查笔录（周洪香、左庆军），证明：死者佟茂辉死亡事实属于工伤。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第六项，证明：适用法律正确。
第三人周洪香述称：同意被告答辩意见。第三人向本院提交了以下证据材料：1、原告名下水泥袋领取单，滦南县第二水泥厂销售发票，发票上盖原告的章；2、丧事礼单；3、原告宣传材料；4、佟茂辉生前工作服，以上证据用以证明原告与佟茂辉存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为与死者佟茂辉不存在劳动关系，无论佟茂辉是否构成工伤，均不应由原告承担用工责任。第三人对被告的证据无异议。被告不承认原告提供证据的真实性，第三人认为原告自1998年承包经营滦南第二水泥厂，原告与佟茂辉存在劳动关系是客观事实。原告对第三人提供的证据材料有异议，主张原告自1998年承包经营滦南县第二水泥厂不属实，第三人的证据不能证明原告与佟茂辉存在劳动关系。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据内容客观真实、形式合法，本院依法予以采信。本院对原告及第三人提供的证据材料予以确认。
经审理查明，第三人周洪香与死者佟茂辉系夫妻关系。2015年5月28日滦南县劳动人事调解仲裁委员会裁决确认佟茂辉生前与原告唐山京东实业集团有限公司存在劳动关系。后在报纸上公告送达了该裁决书。2014年9月16日22时20分，佟茂辉在单位上班期间身体不适请假回家途中，行至迁曹线97KM+200M（王洪林村西加油站南侧）处时，与一辆重型半挂牵引车相撞受伤。交警部门认定佟茂辉承担事故的同等责任。经滦南县医院抢救无效于2014年9月17日死亡。第三人周洪香于2015年9月7日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交其夫佟茂辉工伤认定申请，被告于2015年9月21日受理后于2015年11月18日作出冀伤险认决字[2015]1302240350号认定工伤决定书，对佟茂辉因交通事故导致的死亡予以认定为工伤。在工伤认定行政程序中，原告举证证明了佟茂辉生前所在单位滦南县第二水泥厂司各庄制成厂属于滦南县第二水泥厂分支机构，滦南县第二水泥厂是独立法人单位。
本院认为，因涉案的确认劳动关系仲裁裁决书在仲裁阶段未直接送达或留置送达给原告，送达有缺陷，应重新送达该裁决书。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]1302240350号认定工伤决定书认定事实主要证据不足，应当予以撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2015】1302240350号认定工伤决定书；
二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新作出工伤认定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 欣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第184号
原告：陈来福。
被告：沈兴芳。
被告：韩宝林。
本院在审理原告陈来福与被告沈兴芳、韩宝林民间借贷纠纷一案中，原告陈来福于2013年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈来福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈来福撤回对被告沈兴芳、韩宝林的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈来福负担，其余1350元退还原告陈来福。
审 判 员 邱洁健
人民陪审员 丁国军
人民陪审员 闫效先
二〇一三年七月三日
书 记 员 茹 愿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22310号
申请执行人：张亮，男，1981年3月25日出生，汉族，住天津市宁河县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行张亮与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3856号
上诉人（原审原告）：郭汉卿，男，1959年2月26日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：江苏佳弗林出租汽车有限公司，住所地南京市山西路55号。
法定代表人：张茂纯，江苏佳弗林出租汽车有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邱哲敏，女，1959年8月25日生，汉族，江苏佳弗林出租汽车有限公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何凌岭，女，1960年11月25日生，汉族，江苏佳弗林出租汽车有限公司员工，住南京市玄武区。
上诉人郭汉卿因与被上诉人江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭汉卿上诉请求：依法改判佳弗林公司支付其经济补偿金24000元。事实和理由：2016年10月，双方劳动合同到期终止，佳弗林公司要求郭汉卿出具书面说明，并给出样板要求其抄写。佳弗林公司要求其于2016年11月11日交车，此时合同尚未到期，剥夺了郭汉卿的劳动权利，是违约行为。因此，佳弗林公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，支付郭汉卿经济补偿金。
被上诉人佳弗林公司辩称，2016年9月20日，郭汉卿书面要求不续签劳动合同和承包合同，终止时间为2016年11月14日，其还于2016年9月29日书面要求2016年10月30日交车并提前解除劳动合同，因郭汉卿明确表示不续签且单方面要求提前解除劳动合同，故无需支付其经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
郭汉卿向一审法院起诉请求：判决佳弗林公司支付其经济补偿金24000元、医疗补助费20000元、20000元押金的利息20000元。
一审法院认定事实：2008年6月，郭汉卿与佳弗林公司签订劳动合同及出租车营运承包合同，劳动合同期限自2008年6月6日至完成出租车营运承包期限为终止时间。双方最后一期承包经营合同的期限至2016年11月14日。2016年9月20日，郭汉卿书写一份报告，载明：“本人与公司的劳动合同和出租汽车营运承包合同于2016年11月14日到期，到期后本人自愿不再与公司续签劳动合同和承包合同，要求终止和公司的劳动合同和承包关系，终止时间为2016年11月14日”。2016年9月，郭汉卿再次书写报告：“本人10月底交车后，要求终止合同，时间为2016年10月30日”。佳弗林公司于2016年10月30日向郭汉卿出具解除劳动合同的证明，载明因合同到期终止劳动关系。郭汉卿于2016年11月15日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决佳弗林公司支付其经济补偿金。该仲裁委员会于2016年12月6日作出宁劳人仲案（2016）1357号仲裁裁决：对郭汉卿的仲裁请求不予支持。郭汉卿于2016年12月22日诉至法院。
一审中，郭汉卿述称两份报告均是由佳弗林公司的工作人员写好让其抄写，佳弗林公司予以否认，郭汉卿未提供证据证明。郭汉卿又陈述其于2016年9月29日抄写报告时已经清楚双方劳动关系将会在2016年10月30日终止，但因为佳弗林公司要求其将车辆于2016年10月11日交回，故其在2016年9月29日书写了报告。
一审法院认为，根据郭汉卿与佳弗林公司签订的劳动合同、承包经营合同，双方劳动关系终止时间为2016年11月14日，但郭汉卿在2016年9月29日即书写申请报告，要求2016年10月30日终止劳动关系，该报告从性质上属于辞职报告。郭汉卿主张系应佳弗林公司要求书写，未能提供证据证明。郭汉卿作为完全民事行为能力人，已经理解报告的字面意思，亦知晓书写报告的后果，故其主张经济补偿金没有事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
郭汉卿主张医疗补助费、利息的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，对此不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭汉卿的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。郭汉卿在二审中述称，其在抄写佳弗林公司提供的报告样本时，没有提出异议，且自愿在报告上签名。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
上述事实，有南京市区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）1357号仲裁裁决书、营运承包合同、劳动合同、关于与郭汉卿终止或解除劳动合同的证明、报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：佳弗林公司是否应当支付郭汉卿解除劳动关系经济补偿金24000元。
经查，郭汉卿虽述称其在书写报告时是抄写的佳弗林公司提供的样本，但其当时未提出异议，并自愿签字确认，故两份报告均是其真实意思表示。郭汉卿在报告中明确合同到期后，其自愿不再与佳弗林公司续签劳动合同及承包合同，要求终止双方之间的劳动关系和承包关系，后又要求提前于2016年10月30日终止合同，故双方之间的劳动关系系因郭汉卿提出而终止，且郭汉卿未举证证明佳弗林公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此，佳弗林公司不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，无需向郭汉卿支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条系关于用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同应当向劳动者支付赔偿金的情形，本案系郭汉卿向佳弗林公司提出到期不续签劳动合同并要求提前终止双方之间的劳动合同，故其主张佳弗林公司按照上述法律规定向其支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，郭汉卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭汉卿负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年六月七日
书记员 莫欣欣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更553号
罪犯王仙平，女，1969年7月4日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）城刑初字第148号刑事判决，以被告人王仙平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十二万元。被告人王仙平不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）阳刑终字第14号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王仙平减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工劳动岗位，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王仙平在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分492分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王仙平确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王仙平减去有期徒刑八个月，刑期自2012年9月28日起至2023年9月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终21号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊志国，男，1967年1月30日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人熊志国犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月1日作出（2017）鄂0804刑初170号刑事判决。原审被告人熊志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2009年1月8日，被告人熊志国以荆门市通旺达物流有限公司办公室主任的身份在中国工商银行荆门分行掇刀支行申办了一张信用卡（卡号为62×××30），后于2014年3月29日挂失更换新卡（卡号为62×××74），授信额度为5万元。熊志国于同年4月3日启用新卡，后在2个月内将信用卡的额度使用完毕。熊志国因无力归还欠款，遂找到他人帮助养某。之后，养某人以熊志国信用卡养某风险过高而拒绝帮其养某，该信用卡于2014年12月25日开始逾期。经发卡银行采取电话催收、短信催收、发函至办卡登记地址催收、上门催收等多种方式进行催收，熊志国采取更换电话号码、更换居住地址等方式躲避银行催收。截至案发，熊志国名下该信用卡逾期本金49828元仍未归还。
上述事实，有证人周某、刘某的证言，中国工商银行股份有限公司荆门分行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，熊志国的申请开户资料，荆门市通旺达物流有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，熊志国的工作及收入证明，银行短信、电话、系统语音催收记录、逾期上门催收的证明材料、照片、国内挂号信函及收据，卡号为62×××74的银行账户交易明细、交易平台信息查询记录，荆门市通旺达物流有限公司出具的说明，报案材料，逮捕必要性的说明，案件揭发及办理经过，被告人熊志国的户籍资料及其供述等证据予以证实。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人熊志国以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人熊志国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人熊志国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5万元，限在判决生效之日一次性缴纳；责令被告人熊志国退赔违法所得人民币49828元。
上诉人（原审被告人）熊志国提出：原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人熊志国信用卡诈骗的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审、二审庭审举证、质证，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊志国以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人熊志国如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人熊志国提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人熊志国犯罪的性质、情节、社会危害性及其人身危险性，对其在法定刑幅度内处以相应刑罚，并无不当。且二审期间熊志国亦未退赔任何违法所得。上诉人熊志国提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一八年二月七日
书记员 曹 川
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初70号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人袁立勇，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化程度，宜昌市西陵区“丽景国际”会所经理，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被宜昌市公安局取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]43号《起诉书》指控被告人袁立勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人袁立勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日8时2分许，被告人袁立勇驾驶无号牌“洛黄川”牌两轮摩托车沿宜昌市西陵区环城东路自东向西行驶至学院街路口时，与自北向南横过人行横道的行人杨某发生碰撞，造成被害人杨某受伤的道路交通事故。民警在调查中发现被告人袁立勇具有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，经进一步提取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，袁立勇血样酒精含量为135.30mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，袁立勇承担本次事故全部责任。
案发后，被告人袁立勇赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。被告人袁立勇所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁立勇在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、身份信息材料、谅解书等书证，被害人杨某的陈述，物证检验报告，现场勘验笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁立勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁立勇造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人袁立勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁立勇赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人袁立勇具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定，判决如下：
被告人袁立勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年五月四日
书 记 员 张曼莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1183号
原告:姜全福，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告:刘来春，男，1978年12月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:闫伟，女，1981年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:胡洪昌，男，1985年1月8日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告姜全福与被告刘来春、闫伟、胡洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，于2016年11月28日作出（2016）黑0202民初404号民事裁定，驳回原告姜全福的起诉。姜全福对裁定不服，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黑02民终904号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2017年5月2日重新立案，公开开庭进行了审理。原告姜全福、被告刘来春到庭参加诉讼。被告闫伟、胡洪昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜全福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金130,000.00元，利息48,100.00元（2014年4月3日至2016年1月3日，暂计21个月，月息2分）合计178,100.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡洪昌因资金周转需要，通过中间人向原告借款130,000.00元，原告以现金方式给付借款人，由被告刘来春、闫伟（夫妻关系）担保，并用其位于齐齐哈尔市龙沙区××楼××单元××号房屋作为抵押，并于2014年4月3日，担保人刘来春、闫伟以签订房屋买卖合同的形式担保。到期后，经原告多次索要欠款，但均以没钱偿还等各种理由推脱，故向法院以履行买卖合同形式提起诉讼，但审理过程中发现属于借贷关系，经法院释明并组织调解，约定给付时间，若未能履行，另行诉讼。调解期间，被告仍未能如约履行债务，特依法向法院提起诉讼。依据法律规定，债务人不能履行债务，有担保人的，担保人应当承担保证责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡洪昌、闫伟经本院合法传唤未到庭，未答辩。
被告刘来春辩称：不同意还款，我不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告胡洪昌因生意周转向原告姜全福借款13万元，原告将现金交付被告胡洪昌。被告胡洪昌叫来其姨闫伟、姨夫刘来春，原告姜全福与闫伟、刘来春签订房屋买卖合同，约定以13万的价格将刘来春所有的位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区34号楼03单元07层04号房屋卖给姜全福，但未实际履行。原告姜全福于2015年以买卖合同的案由起诉至龙沙区人民法院，龙沙区人民法院于2015年10月13日作出（2015）龙民初字第588号民事裁定书，以原、被告并非真实的房屋买卖关系，原告诉讼主体有误，驳回了原告的起诉。
本院认为，原告姜全福与被告胡洪昌之间的借款关系事实清楚，被告胡洪昌在本院审理的（2015）龙民初字第588号买卖合同一案庭审中以证人身份出庭，并认可该笔借款是其所借，对于双方的借款事实本院予以确认，被告胡洪昌应当承担偿还借款的义务。原告姜全福主张被告刘来春、闫伟以签订房屋买卖合同的形式担保，要求二被告承担连带偿还责任，被告刘来春不认可担保事实。从双方签订的买卖合同中本院无法确认双方有保证的合意，即无法确认被告刘来春、闫伟有提供担保的意思表示，也无法通过其他事实推定其为保证人，原告主张担保人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方未签订借款合同，但被告胡洪昌自认双方约定借款月息5分，原告自认在给付借款时预扣一个月利息6,500.00元，原告主张按月息2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告预先扣除利息6,500.00元，应在本金中予以扣除。
综上所述，原告姜全福主张被告胡洪昌偿还原告借款本金130,000.00元，本院变更为本金123,500.00元，利息按年利率24%计算自2014年4月3日至2016年1月3日，合计51,870.00元，原告主张被告胡洪昌给付48,100.00元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪昌偿还原告姜全福借款本金123,500.00元。利息48,100.00元。
二、驳回原告姜全福对被告刘来春、闫伟的诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,862.00元，原告姜全福承担130.00元，被告胡洪昌承担3,732.00元；公告费600元，由被告胡洪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 程春燕
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高佳奇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2493号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人樊扬。
被执行人沈晓刚，男，1987年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7788号民事判决已经发生法律效力。因沈晓刚未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人沈晓刚依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币29200.23元，并承担诉讼费530元、执行费338元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7788号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2493号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊扬。被执行人沈晓刚，男，1987年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7788号民事判决已经发生法律效力。因沈晓刚未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人沈晓刚依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币29200.23元，并承担诉讼费530元、执行费338元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7788号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0181行初24号
起诉人四川科泰特种水产试验中心。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛村*组。
法定代表人：肖登连。
本院收到四川科泰特种水产试验中心的起诉状，诉称：肖登连曾系南充市华联商贸有限公司法定代表人，1998年该公司参与企业改制与南充市轻工局的下属海南金泰实业公司签订了企业兼并协议，后因海南金泰实业有限公司出现了债务纠纷，致使无法办理交接。后最终达成和解协议，海南金泰实业公司将四川科泰特种水产试验中心不动产土地20亩，大小鱼池91个，房屋220平方米及所属养殖配套设施（水、电）一并向南充市华联商贸装饰有限公司移交。南充市华联商贸装饰有限公司接收后，任命肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人，并由四川科泰特种水产试验中心向工商局申请，1999年6月14日郫县工商局根据海南金泰实业公司任命文件，批准了肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人，注册资金为101万。然而2004年郫县工商行政管理局却变更了四川科泰特种水产试验中心的注册登记。侵害了起诉人的合法权益。故向本院起诉，请求判决：一、请求人民法院依法判决郫都区市场和质量监督管理局，原郫县工商行政管理局（原郫县工商行政管理局2004年4月16日是根据什么证据、什么单位、什么人向皮箱工商行政管理局申请的将拥有不动产土地20亩的注册资金101万的四川科泰特种水产试验中心的主权、不动产权、法定代表人权在郫县工商行政管理局的工商注册档案中怎么消失的，消失的原因和理由是什么？2004年4月16日在原郫县工商行政管理局究竟发生了什么？）于2004年4月16日所做出的行政行为是属于侵害、侵占注册资金101万的四川科泰特种水产试验中心的主权、不动产权、法定代表人权归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人所诉的行政行为作出时间为2004年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，公民、法人或其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。故本案已超过法定起诉期限。同时，就起诉人的诉讼请求而言，并不明确。经依法予以释明后，起诉人并未对其诉讼请求予以明确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对四川科泰特种水产试验中心的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年六月七日
书记员 唐亚敏
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行初39号
原告：辛兆文，男，1964年12月12日出生，满族，司机，住梅河口市。
原告：艾明财，男，1966年7月22日出生，满族，司机，住吉林省东丰县。
被告：梅河口市交通运输局，住所地：梅河口市。
法定代表人，王春翔，局长。
委托代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：杨世成，副局长。
代理权限：一般代理。
第三人：王海涛，男，1977年11月21日出生，住梅河口市。
第三人：王莉达，男，1980年1月7日出生，住梅河口市。
第三人：张长捷，男，1974年12月23日出生，住梅河口市。
原告辛兆文、艾明财诉被告梅河口市交通运输局要求确认交通行政许可违法并撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告辛兆文、艾明财诉称：原告请求1、请求依法确认梅河口市交通局作出的收回128台行政许可和重新许可128台出租运营许可及动态调整增加122台的行政许可行为违法无效,并依法撤销。2、依法请求一并审查收回128台行政许可和重新许可128台及动态调整增加122台出租运营许可所依据的规范性文件。事实与理由：原告辛兆文、艾明财等于2017年3月31日向被告邮寄了反映梅河口市2016年1月1日至2017年3月31日的非法买卖出租汽车运营许可的情况,并于2017年3月31日向被告申请查阅2016年1月1日至2017年3月31日梅河口市出租汽车运营许可决定及档案10份，被告于2017年4月20日安排原告等查阅2016年1月1日至2017年3月31日梅河口市出租汽车运营许可决定及档案,原告抽查5份出租汽车行政许可决定档案时发现,存在非法转让和不符合法定许可程序的问题后,向梅河口市交通局主管法制杨副局长和赵副局长(主管运管)反应查阅情况时得知不存在非法买卖出租汽车行政许可,而是重新发放出租汽车行政许可,原告于2017年5月9日向被告申请公开“2016年1月1日至2017年5月9日收回出租汽车行政许可数量，和新行政许可数量”,被告委托梅河口市运管所于2017年5月15日向原告作出了答复。原告辛兆文、艾明财等人作为一线从业者,一直关注梅河口市出租汽车行政许可情况,作为从业者辛兆文、艾明财具备申请出租汽车行政许可条件,可是对收回128台行政许可和重新许可128台及动态调整122台一无所知(只听说是非法买卖、暗箱操作),原告认为被告作出的收回(擅自转让出租汽车经营许可)128台和重新许可128台及动态调整122台的行政许可行为未经法定程序,不符合《行政许可法》、《交通行政许可实施程序规定》和《吉林省公共客运管理条例》的有关规定,其行政行为严重侵害了原告和第三人的申请权和知情权。原告等人于2017年6月8日向吉林省交通运输厅提出复议申请，而让原告等人失望的是吉林省交通运输厅却以原告未提供被告作出的收回128台行政许可和重新发放以及动态调整122台,未经法定程序不符合《行政许可法》、《交通行政许可实施程序规定》和《吉林省公共客运管理条例》的证据而不予受理。原告和第三人认为被告的行政行为严重的侵害了原告等人的合法权益,为维护原告等人的合法权益,特向贵院依法提出诉讼。
被告梅河口市交通运输局辩称：行为人收回、重新发放、动态增加出租车运营许可证的行为是依法进行的,其行为符合法律规定,不存在行为违法,不构成行为无效。原告主张对行为予以撤销没有法律依据。二、交通局不是收回、重新发放、动态增加出租车营运许可证的实施人,不是行为人。原告对交通局起诉属于错列被诉主体。交通局不是本案被告人。三、行为人收回、重新发放、动态增加出租车营运许可证,依据的是《吉林省城市公共客运管理条例》和《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》两个依据,前者是法规范畴的,后者为具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第二项“人民法院不受理公民法人或其他组织对下列事项提起的诉讼(二)行政法规、规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定命令”的规定,原告的第二项诉讼请求,不属于法院受理的行政案件范围。故,不在法院审查之列。原告起诉要求法院审查规范性文件的请求不成立。
第三人王海涛述称：根据行政诉讼法规定，第三人认为被告是该行政行为的实施人、行为人，其行政行为不符合行政许可法，请求法院一并审查被告实施行政许可所依据的规范性文件。
第三人王莉达述称：与第三人王海涛意见一致。
第三人张长捷述称：与第三人王海涛意见一致。
经审理查明，原告辛兆文、艾明财，系驾驶员。原告于2017年5月9日向被告申请公开2016年11月1日至2017年5月9日收回出租汽车行政许可数量、梅河口市运输管理所于2017年5月15日对原告的申请政府信息予以公开，(1)梅河口市运输管理所在日常监管工作中，查出违反《吉林省城市公共客运管理条例》第六章第六十条第一项规定，擅自转让出租汽车经营许可共128台，许可进行吊销。（2）予以许可128台。（3）2016年对符合许可条件的确长期从事经营的经营者，梅河口市动态调查122台，上述行为人收回、重新发放动态增加出租车运营许可证，依据的是《吉林省城市公共客运管理条例》和《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》。原告诉讼请求要求确认行政许可违法并撤销。
本院认为，原告辛兆文、艾明财，系驾驶员，不是本案行为人作出收回，重新发放，动态增加出租车运营许可证的行政相对人。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《吉林省城市公共客运管理条例》第四条，省和市、县城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。被告梅河口市交通运输局是负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作，梅河口市运输管理所负责具体实施道路运输管理工作。梅河口市运输管理所依据《吉林省梅河口市公共客运管理条例》和《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》，作出吊销128台出租汽车经营行政许可及予以行政许可128台和动态调整行政许可122台，其行政行为并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：
驳回原告辛兆文、艾明财的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李贵民
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 金丹丹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 温 爽
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初177号
原告吴成贤，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人焦晓晖，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人王剑平，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。
原告吴成贤不服被告北京市工商行政管理局海淀分局作出的告知、不服被告北京市工商行政管理局作出的行政复议决定一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴成贤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴成贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成贤负担（已交纳）。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年三月二日
书 记 员 单醇秀
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11172号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：刘国钢。
被告：南通天一物业管理咨询有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：王秀芹，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司(以下简称“天一物业连云港分公司”)、南通天一物业管理咨询有限公司(以下简称“南通天一物业”)承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2013年1月4日，原告与被告天一物业连云港分公司签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》，约定被告天一物业连云港分公司委托原告对中冠房产内的14台电梯提供维保服务，维保费共计104,000元，应于2015年2月1日全部支付完毕。合同签订后，原告按约履行了全部维保义务，但被告天一物业连云港分公司仅付款56,334元，尚欠47,666元未付。被告天一物业连云港分公司逾期付款，还应支付相应违约金。被告南通天一物业作为被告天一物业连云港分公司的总公司，应对被告天一物业连云港分公司债务承担连带责任。原告多次催讨两被告未果，故诉至法院，请求判令：1.被告天一物业连云港分公司支付电梯保养款47,666元；2.被告天一物业连云港分公司支付逾期付款违约金(以47,666元为基数，自2015年2月2日起算至判决生效日止，按日千分之一计算)；3.被告南通天一物业对被告天一物业连云港分公司上述债务承担连带清偿责任。
被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争合同中的管辖条款属于约定不明，且本案系承揽合同纠纷，承揽合同履行地在江苏省连云港市连云区，故要求将本案移送至江苏省连云港市连云区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》第十条约定本合同书在执行中发生争议，以双方协调解决为原则，如协调无效可申请原告所在地的人民法院诉讼解决。本案系协议管辖，该约定在双方任何一方起诉时管辖法院是明确、唯一的，亦未违反级别管辖和专属管辖，故该约定管辖有效。本案原告住所地上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年八月三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终858号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪卫，男，1973年9月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，暂住江苏省昆山市；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1999年9月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪于2010年4月被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪先后于2013年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月28日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人黄洪卫犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出（2018）沪0116刑初319号刑事判决。原审被告人黄洪卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定：1、2017年10月31日，被告人黄洪卫至江苏省盐城市亭湖区XX镇XX路XX号XX室，采用插片开锁入室等手段进入被害人印某家中，准备实施盗窃时因被发现而逃跑。2、2017年11月8日，被告人黄洪卫至本市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室，采用插片开锁入室等手段进入被害人何某家中，窃得五粮液白酒、剑南春白酒及洋酒各一瓶、黄金手链一根、小被子一条（价值均不予鉴定）及价值人民币560元的千足金吊坠一枚。3、2017年11月21日，被告人黄洪卫至江苏省太仓市XX镇XX园XX村3幢502室，采用插片开锁入室等手段进入被害人钱某家中，窃得10条硬盒中华香烟、2条软盒中华香烟、1条软盒苏烟、1包九五之尊香烟及现金人民币5,200元。经鉴定，上述香烟价值人民币6,380元。2017年12月6日，被告人黄洪卫被公安机关抓获，其在公安侦查阶段如实供述了本案盗窃事实。原审法院据此认为，被告人黄洪卫以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪对被告人黄洪卫判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元；扣押的作案工具予以没收；责令被告人黄洪卫于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
上诉人黄洪卫上诉提出，其在被害人钱某家中窃得的香烟系假烟，故原判认定事实有误，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄洪卫以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。针对黄洪卫提出的所窃部分香烟系假烟的辩解，经查，黄洪卫在侦查阶段始终供述称其从被害人钱某家中窃得的香烟于当时已予销赃，得款人民币2,000余元，未曾提及上述香烟系假烟的情况，直至法院审理阶段，黄才提出香烟系假烟，但又无相关证据加以印证。原审法院对此辩解已进行审查并作出评判，本院认为，对于相关盗窃事实可予确认。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更97号
罪犯王鸿，男，汉族，1970年1月8日出生，无业，高中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市城关区。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）兰法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失315725元。被告人王鸿提出上诉，本院于2012年8月3日作出（2012）甘刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人王鸿的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第393号刑事裁定，将罪犯王鸿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励1次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为579.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王鸿因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王鸿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更97号罪犯王鸿，男，汉族，1970年1月8日出生，无业，高中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市城关区。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）兰法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失315725元。被告人王鸿提出上诉，本院于2012年8月3日作出（2012）甘刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人王鸿的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第393号刑事裁定，将罪犯王鸿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励3次，新计分表扬奖励1次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为579.8分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王鸿因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王鸿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0422行初77号
原告王某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
被告巴林右旗市场监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。
�托代理人陈某，巴林右旗市场监督管理局法制股股长。
第三人宋某，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户。
原告王某不服被告巴林右旗市场监督管理局行政决定一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告王某，被告巴林右旗市场监督管理局委托代理人杨某、陈某，第三人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2017年11月8日作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函。
原告诉称，2014年4月29日，原告在�三人经营的金苗种子门市处购买49盒西瓜种子，经查第三人在2015年1月13日之前是租借苗金祥的许可证，第三人经营的种子2014年生产，已过期。
综上，请求人民法院依法撤销被告于2017年11月8日作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，并判决被告在五个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。
原告向本院提交如下证据：
1、巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2108号民事判决书、（2016）内04民终4106号民事判决书。
2、赤峰市种子管理站关于西瓜种子包装物司法技术鉴定的答复。
被告辩称，一、被告已经对原告所反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市进行履职监督检查，并于2017年11月10日向原告送达了关于告知金苗种子门市经营情况的函，原告已签收。被告在履职监督检查过程中对原告提出的第三人涉嫌无证经营，租借苗金祥的工商营业执照，出售无生产日期，无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，检查未发现原告提出的违法违规行为。
二、根据内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2016)内04民终4106号的判决，原告所主张的诉讼请求事实不存在，判决已确认原告所主张的诉讼请求缺乏证据支持，承担举证不能后果，即种子与原告损失之间不具有因果关系；
三、请求巴林左旗人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
1、向原告告知金苗种子门市经营情况的函及送达回证、巴林右旗金苗种子门市部营业执照、关于巴林右旗金苗种子门市部经营情况的报告、巴林右旗市场监督管理局关于加强依法履职工作的通知，证明被告已经履行职责，没有发现违法违规情况。
2、王某、宋某询问笔录两份，证明依法向当事人进行履职调查形成的笔录。
3、（2016）内04民终4106号民事判决书，证明一审已经确认原告举证不能的后果，二审也得到确认，不存在直接因果关系，未能举证无经营执照和过期种子。
第三人述称，原告王某的诉讼请求毫无事实根据和法律依据，程序违法，应当驳回起诉或驳回其诉讼请求。
原告曾经起诉第三人，要求赔偿其损失。巴林右旗人民法院依法受理此案，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决书维持一审判决。诉讼当中第三人向法庭已经提交了相关证据。
《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第3条明确规定”诉讼标的已�生效裁判所羁束的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求人民法院驳回原告起诉，维护第三人的合法权益。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：
一、被告所举证据，原告质证称不清楚，只得到了决定书，原告购买的种子是2014年，2015年1月13日后才取得的营业执照。第三人质证无异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认并采纳。
二、原告所举证据，证据1、证明两级法院判决原告买种子的时间是2014年。第三人的营业执照在2015年1月12日止是苗金祥的，宋某于2015年1月13日才取得的营业执照；证据2、证明原告所买的种子是在2014年，种子没有生产时间，而且批号是2005年。被�质证认为，两级法院的判决证明原告与第三人及金苗种子门市部是民事争议，与本案被告是否履行法定职责没有直接因果关系，被告在履职检查中也没有发现金苗种子门市部有违法违规行为。没有生产日期不代表就是假种子，复印件不能作为直接证据使用。第三人质证认为，决定书是对中院判决结果的体现，已经确认。本院对原告提交证据真实性予以确认。
经本院审理查明，2014年4月29日，原告在巴林右旗金苗种子门市部处购买49盒西瓜种子，秋后发现西瓜起棱，给原告造成了损失，原告认为第三人是租借营业执照来销售过期种子，要求其赔偿损失，2016年原告在巴林右旗人民法院对第三人提起了民事诉讼，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决驳回了其诉讼请求，原告不服该判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决驳回上诉，维持原判。2017年9月19日原告向被告投诉，要求被告在5个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。被告接到原告的投诉后，被告依法进行了监督检查，检查时没有发现第三人存在无照经营行为，也未发现有违法违规的问题，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，原告对该决定不服，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，并要求被告在5日内作出行政行为。
本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。原告向被告投诉第三人租借营业执照销售过期假种子，被告对原告反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市部进行监督检查，对原告提出的涉嫌无证经营，租借苗金祥工商营业执照，出售无生产日期，无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，未发现有违法违规行为，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函并于2017年11月10日送达原告王某，被告已经尽到了履职义务，通过庭审能够认定，未有证据�明第三人在销售该种子时存在质量问题的违法行为，因此，被告作出对第三人不予处理的决定正确，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十二月二十三日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0422行初77号原告王某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。被告巴林右旗市场监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人张某，局长。委托代理人杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。�托代理人陈某，巴林右旗市场监督管理局法制股股长。第三人宋某，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户。原告王某不服被告巴林右旗市场监督管理局行政决定一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告王某，被告巴林右旗市场监督管理局委托代理人杨某、陈某，第三人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2017年11月8日作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函。原告诉称，2014年4月29日，原告在�三人经营的金苗种子门市处购买49盒西瓜种子，经查第三人在2015年1月13日之前是租借苗金祥的许可证，第三人经营的种子2014年生产，已过期。综上，请求人民法院依法撤销被告于2017年11月8日作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，并判决被告在五个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。原告向本院提交如下证据：1、巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2108号民事判决书、（2016）内04民终4106号民事判决书。2、赤峰市种子管理站关于西瓜种子包装物司法技术鉴定的答复。被告辩称，一、被告已经对原告所反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市进行履职监督检查，并于2017年11月10日向原告送达了关于告知金苗种子门市经营情况的函，原告已签收。被告在履职监督检查过程中对原告提出的第三人涉嫌无证经营，租借苗金祥的工商营业执照，出售无生产日期，无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，检查未发现原告提出的违法违规行为。二、根据内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2016)内04民终4106号的判决，原告所主张的诉讼请求事实不存在，判决已确认原告所主张的诉讼请求缺乏证据支持，承担举证不能后果，即种子与原告损失之间不具有因果关系；三、请求巴林左旗人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交如下证据：1、向原告告知金苗种子门市经营情况的函及送达回证、巴林右旗金苗种子门市部营业执照、关于巴林右旗金苗种子门市部经营情况的报告、巴林右旗市场监督管理局关于加强依法履职工作的通知，证明被告已经履行职责，没有发现违法违规情况。2、王某、宋某询问笔录两份，证明依法向当事人进行履职调查形成的笔录。3、（2016）内04民终4106号民事判决书，证明一审已经确认原告举证不能的后果，二审也得到确认，不存在直接因果关系，未能举证无经营执照和过期种子。第三人述称，原告王某的诉讼请求毫无事实根据和法律依据，程序违法，应当驳回起诉或驳回其诉讼请求。原告曾经起诉第三人，要求赔偿其损失。巴林右旗人民法院依法受理此案，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决书维持一审判决。诉讼当中第三人向法庭已经提交了相关证据。《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第3条明确规定”诉讼标的已�生效裁判所羁束的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求人民法院驳回原告起诉，维护第三人的合法权益。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：一、被告所举证据，原告质证称不清楚，只得到了决定书，原告购买的种子是2014年，2015年1月13日后才取得的营业执照。第三人质证无异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认并采纳。二、原告所举证据，证据1、证明两级法院判决原告买种子的时间是2014年。第三人的营业执照在2015年1月12日止是苗金祥的，宋某于2015年1月13日才取得的营业执照；证据2、证明原告所买的种子是在2014年，种子没有生产时间，而且批号是2005年。被�质证认为，两级法院的判决证明原告与第三人及金苗种子门市部是民事争议，与本案被告是否履行法定职责没有直接因果关系，被告在履职检查中也没有发现金苗种子门市部有违法违规行为。没有生产日期不代表就是假种子，复印件不能作为直接证据使用。第三人质证认为，决定书是对中院判决结果的体现，已经确认。本院对原告提交证据真实性予以确认。经本院审理查明，2014年4月29日，原告在巴林右旗金苗种子门市部处购买49盒西瓜种子，秋后发现西瓜起棱，给原告造成了损失，原告认为第三人是租借营业执照来销售过期种子，要求其赔偿损失，2016年原告在巴林右旗人民法院对第三人提起了民事诉讼，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决驳回了其诉讼请求，原告不服该判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决驳回上诉，维持原判。2017年9月19日原告向被告投诉，要求被告在5个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。被告接到原告的投诉后，被告依法进行了监督检查，检查时没有发现第三人存在无照经营行为，也未发现有违法违规的问题，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，原告对该决定不服，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函，并要求被告在5日内作出行政行为。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。原告向被告投诉第三人租借营业执照销售过期假种子，被告对原告反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市部进行监督检查，对原告提出的涉嫌无证经营，租借苗金祥工商营业执照，出售无生产日期，无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，未发现有违法违规行为，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号关于向王某告知金苗种子门市经营情况的函并于2017年11月10日送达原告王某，被告已经尽到了履职义务，通过庭审能够认定，未有证据�明第三人在销售该种子时存在质量问题的违法行为，因此，被告作出对第三人不予处理的决定正确，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十二月二十三日书记员赵玲杰
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执807号
申请执行人简平国，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行简平国申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初202号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初489号
原告:齐拴旺，男，1952年4月3日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：何柳、孙旭丹（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：李凯，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告齐拴旺与被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司（以下简�：兴元公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐拴旺的委托诉讼代理人何柳、孙旭丹到庭参加了诉讼，被告兴元公司、李凯经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐拴旺向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工资5500元及利息（利息自2017年9月20日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月起在被告兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活，自2015年1月至12月期间的工资一直拖欠未付。在原告催要之下，被告陆续支付部分工资，最后一次支付工资是于2016年10月25日在三门峡市社会保障局的监督下支付了10000元。2017年9月再次支付1000元后，经公司核算出�工资欠条，载明欠原告工资5500元。原告实际是受雇于被告李凯个人在其担任法定代表人的被告兴元公司承包的工地上干活，故被告李凯与被告兴元公司人格混同，应承担共同支付义务。
被告兴元公司、李凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：齐拴旺自2014年9月起在兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活。后经兴元公司会计段艳玲出具工资清单显示尚欠齐拴旺工资16500元，2016年10月25日，兴元公司在三门峡市社会保障局的监督下支付齐拴旺10000元，尚欠6500元未予支付。2017年9月兴元公司另支付齐拴旺1000元，后兴元公司会计张玲出具工资清单显示尚欠齐拴旺工资5500元。
本院认为，被告兴元公司拖欠原告齐拴旺5500元工资的事实，有被告兴元公司会计出具的工资清单予以佐证，本院予以确认。被告兴元公司应当支付原告齐拴旺5500元。关于原告齐拴旺主张被告兴元公司按照年利率6%支付拖欠工资利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，因被告兴元公司会计出具的工资清单并未明确支付工资时间，故原告主张利息应自其首次主张权利之日（2018年1月19日）起计算。关于原告齐拴旺主张被告被告李凯与兴元公司人格混同应承担共同支付义务的意见，结合原告提交的现有证据无法确认，故该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告齐拴旺5500元及利息（利息自2018年1月19日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月七日
书记员 张玉双
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初232号
原告：卞宗孟，男，1951年2月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：梁世庆，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：梁秀丽，女，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告卞宗孟与被告梁世庆、梁秀丽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告卞宗孟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告卞宗孟撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年四月四日
法官 助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初463号
原告:高芳，女，1966年10月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师（法律援助）。
被告：鄢陵华厦建设安装有限公司，住所地河南省鄢陵县经济开发区3号路北侧，统一社会信用代码9141102417447066XW(2-2)。
法定代表人：晋留安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉翔，男，1964年10月7日生，汉族，该公司员工，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1966年9月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省凤台县。
被告：淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集乡园艺村凤蒙路西侧，统一社会信用代码913404217773861689。
法定代表人：吕力行，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓宗禹，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：凤台县朋双建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县缪郢社区，统一社会信用代码91340421399758437Q(1-1)。
法定代表人：胡泽朋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
原告高芳与被告鄢陵华厦建设安装有限公司、淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司、凤台县朋双建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告高芳于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉。
本院认为，原告高芳要求撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高芳撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终51号
原公诉机关河南省红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付孝春，男，1984年11月23日出生，汉族，高中毕业，原新乡市诚意化工原料有限责任公司业务员，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌职务侵占，于2017年1月4日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2017年1月18日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。
辩护人崔勇强，河南恒升律师事务所律师。
河南省红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人付孝春犯职务侵占罪一案，于2017年12月11日作出（2017）豫0702刑初446号刑事判决。宣判后，原审被告人付孝春不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月至2016年4月，被告人付孝春在任新乡市诚意化工原料有限责任公司四川办事处业务员期间，利用职务上的便利，将该公司合作客户成都市固彩实业有限公司所支付的160725元贷款、成都石桥镇金装至尊涂料厂所支付的8585元货款、长河秦晓丽所支付的8640元货款、长河万年顺所支付的34025元货款、新都何建泉所支付的19350元货款等共计231325元予以侵吞。
原判认定上述事实的证据有：被告人付孝春的供述；被害单位工作人员谢晓迪的陈述；证人何某、杨某、张某的证言；对账付款证明、对账付账明细、审计报告、销售出库单、付孝春身份证明及工资表、营业执照、抓获经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，红旗区人民法院认定被告人付孝春犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月；责令被告人付孝春于判决生效后十日内返还被害单位新乡市诚意化工原料有限责任公司231325元。
上诉人付孝春上诉及其辩护人辩称：付孝春没有职务侵占的客观事实和主观故意，现有证据不能认定付孝春构成职务侵占罪；原判认定付孝春犯罪数额存在错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人付孝春身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人付孝春及其辩护人所提“付孝春没有职务侵占的客观事实和主观故意，现有证据不能认定付孝春构成职务侵占罪”的上诉理由和辩护意见，经查，付孝春利用职务上的便利将其收取的公司货款予以侵吞的事实，有被害单位工作人员谢晓迪的陈述、证人何某、杨某、张某的证言予以证实，并有对账付款证明、对账付账明细、审计报告等证据在卷佐证，付孝春本人对其利用职务便利收取公司货款后未上交公司的事实亦供认不讳，足以认定。关于上诉人付孝春及其辩护人所提“原判认定付孝春犯罪数额存在错误”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据被害单位工作人员谢晓迪的陈述、对账证明、对账明细、审计报告等证据对付孝春犯罪数额综合予以认定，认定的数额客观合理。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付孝春的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年二月六日
书记员 班新铧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人陈啸蝶诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）沪03行初235号行政裁定，驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）沪行终169号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，撤销上海市政府《告知书》，判令上海市政府作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：上海市政府就朱少凰的行政复议申请作出行政复议决定，该行政复议决定仅对朱少凰发生法律效力，再审申请人对《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》，依法仍有权申请行政复议。上海市政府对再审申请人作出《告知书》，告知不再重复处理，不符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上海市政府就陈啸蝶申请行政复议事项作出《告知书》，告知陈啸蝶其母亲朱少凰已就同一事项申请行政复议，上海市政府也已经作出行政复议决定。上海市政府该告知行为，明显对陈啸蝶的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回陈啸蝶的起诉及上诉，并无不当。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终42号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振赤，男，1986年12月21日出生，捕前住辽宁省盖州市。因敲诈勒索罪于2009年被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因抢劫罪于2009年11月4日被盖州市人民法院判处有期徒刑五年，撤销缓刑与敲诈勒索数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留,于2017年7月3日被执行逮捕。
辽宁省盖州市人民法院审理的辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人李振赤犯故意伤害罪一案，于2017年12月19日作出（2017）辽0881刑初354号刑事判决，认定被告人李振赤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李振赤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人李振赤申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李振赤撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）李振赤撤回上诉。
辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881刑初354号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 路 璐
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初262号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告田欢喜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湛江开发区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告田欢喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月9日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取885.31元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月九日
书记员 周琪苗
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终1号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁思林，男，1993年3月29日出生，住大石桥市石桥管理区。因犯故意伤害罪，于2015年5月26日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月22日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被刑事拘留，于2017年6月6日被执行逮捕。
原审被告人陈维鑫，男，1994年3月1日出生，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被刑事拘留，于2017年6月6日被执行逮捕。
辽宁省大石桥市人民法院审理的辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人宁思林、陈维东犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈维鑫提起附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）辽0882刑初482号刑事判决，认定被告人宁思林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处有期徒刑一年二个月予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；被告人陈维鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人宁思林不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人宁思林申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人宁思林撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）宁思林撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初482号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪举
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 路 璐
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保533号
申请人高瑞，男，汉族，1978年11月16日出生，住尉氏县。
申请人高倩，女，汉族，1997年11月13日出生，住尉氏县。
被申请人郭望云，男，汉族，1978年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人高瑞、高倩与被申请人郭望云机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车。（保全金额2万元）。
申请人高瑞、高倩在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔灵芝
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初810号
原告：齐涛，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江山市经济开发区。
被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告齐涛与被告徐昕宏劳务合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资33950元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后适用简易程序审理，后于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告齐涛到庭参加诉讼，被告徐昕宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告在江山市经济开发区兴工路39号浙江雨霖机械有限公司内开设机械加工厂，原告在被告处从事车间主管工作。原告在被告处上班至2017年7月底，但被告至今尚欠原告工资33950元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昕宏支付原告齐涛工资33950元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告徐昕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2821号
上诉人（原审被告）：卢怡，女，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：林健，男，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：莫丹娅，女，1979年6月19日出生，汉族，住温岭市。
上诉人卢怡因与被上诉人林健、莫丹娅民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初12608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢怡在收到浙江省温岭市人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人卢怡撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢怡撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月十五日
代书记员 洪 叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1522号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市南湖区中山东路583号，组织机构机构：84646576-8。
法定代表人：黄海东，该公司负责人。
委托代理人：饶少军、李婉萍，浙江天程律师事务所律师。
被告：熊向阳，男，1983年1月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告熊向阳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、李婉萍出庭参加诉讼，被告熊向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行起诉称，被告因购买嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库房产需要，于2013年4月7日向原告提出贷款380000元的申请，经原告审查后，双方于2013年4月23日签订了《个人二手住房贷款合同》。合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定，还约定用所购嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库房产为贷款作了抵押。合同签订后，原告依照约定发放贷款380000元，但被告却并未按照约定，按期归还借款本息等费用。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，诉请判令：一、被告归还原告借款本金351884.76元，利息5537.09元，罚息168.17元（以上按照合同约定，暂算至2016年3月15日，实际损失按实计算），实现债权费用19000元；二、原告对被告抵押的嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库房产享有优先受偿权三、本案诉讼费由被告负担。
被告熊向阳未作答辩。
针对自己的主张，原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行提供了下列证据：
1.中国银行个人借款申请表一份，证明2013年4月7日,被告向原告申请贷款38万元的事实。
2.购房借款合同及房屋他项权证各一份，证明2013年4月23日，原、被告签订购房借款合同及双方就抵押房产办理房屋抵押登记的事实。
3.中国银行零售贷款借款借据一份，证明原告按约向被告发放贷款38万元的事实。
4.剩余还款计划查询单一份，证明被告拖欠借款本息的情况及构成违约的事实。
5.委托代理协议书及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费情况。
被告熊向阳未到庭质证，放弃质证权利，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年4月7日，被告向原告提出申请借款380000元。2013年4月23日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告熊向阳向原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款380000元，用于购买坐落于嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库的房产。借款利率为按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%执行，即月利率为4.6396‰；借款期限在一年以上时，利率调整方式按次年1月1日开始调整执行。逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收。借款期限自2013年4月28日起至2033年4月28日止。还款方式为等额本息还款法。借款人确定的收款账户为案外人袁国祥在中国银行开设的账号为62×××26的账户。另外，合同还约定，借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期并行使抵押权。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按“特别约定条款”约定的标准计收罚息。若遇本合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息。被告熊向阳自愿将坐落于嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权人为原告。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2013年4月28日，原告向被告指定的收款人朱俊发放贷款380000元。但被告未按时足额归还借款本息，已有五期出现未按时偿还贷款本息的情况。截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金351884.76元、利息5537.09元、罚息168.17元。原告为实现债权支出律师代理费19000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告间的《个人二手住房贷款合同》系当事人双方真实意思表示,合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约向指定账户贷款380000元，被告理应依约按月归还等额本息。现被告未按时偿还贷款本息的次数累计已达5次，已构成违约，贷款人有权宣布本合同向下的贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本息。被告将其自有房产为该借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告熊向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款本金351884.76元、利息5537.09元、罚息168.17元（暂计算至2016年3月15日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告熊向阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行实现债权而支出的律师代理19000元。
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行对被告提供抵押的坐落于嘉兴市百妙公寓11幢301室及车库的房产拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，保全申请费2470元、公告费460元，由被告熊向阳负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。