江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终594号
上诉人（原审原告）：南昌市西湖区诚鹏钢管租赁站，个体工商户，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场新光分场，注册号：360103600140560。
经营者：徐本国，男，汉族，1958年11月24日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：蔡文梅，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡军华，男，汉族，1976年12月20日生，住江西省九江市星子县。
被上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码：913601211586270224。
法定代表人：陈裕民，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛健，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人南昌市西湖区诚鹏钢管租赁站（以下简称“诚鹏租赁站”）为与被上诉人胡军华、江西昌厦建设工程集团公司（以下简称“昌厦公司”）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚鹏租赁站的委托诉讼代理人蔡文梅、被上诉人昌厦公司的委托诉讼代理人辛健、陈谷到庭参加诉讼，被上诉人胡军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚鹏租赁站上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，并依法改判被上诉人昌厦公司对支付691943.94元款项承担连带清偿责任；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决在认定事实方面存在严重错误，完全忽略《租赁合同书》的担保效力。昌厦公司曾先后三次向诚鹏租赁站作出担保，然而一审判决却把整个担保核心集中在三方于2014年10月24日签订的协议书上，忽略了协议书中的整体内容，协议书当中的主要内容是两方面，即担保金额（附条件生效）、解除2014年6月1日以商住房质押的担保责任。即便协议书附条件未成就，但《租赁合同书》的担保效力仍然是有效的，一审判决完全忽略了《租赁合同书》的担保效力，以致出现错误判决；二、一审判决适用法律错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，项目部明知自己不具有担保人资格而为胡军华提供保证担保，显然存在过错，上诉人未能要求项目部出具书面授权便与其签订相关担保协议，对担保行为也有过错，因此项目部应当在胡军华不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。因项目部不具备法人资格，应由昌厦公司为其承担赔偿责任。
被上诉人昌厦公司辩称，1、租赁合同中昌厦公司承诺的内容没有提供担保的意思表示也没有担保条款，仅仅是为了协助租赁合同双方顺利履行合同所作出，诚鹏租赁站不可因租赁合同要求被上诉人承担担保责任；2、2014年10月24日协议书约定担保租金叁拾伍万元支付期为房屋备案后三个月，但房屋并未登记，因所附条件未成就，昌厦公司无需承担任何责任。
被上诉人胡军华未作答辩。
诚鹏租赁站向一审法院起诉请求：1、胡军华支付所欠租赁费、租赁物运杂费用389542.38元及拖欠租赁滞纳金162905.56元（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日至2015年11月30日）；2、胡军华支付租赁物赔偿费139496元；3、胡军华逾期支付租赁费、运杂费、赔偿费529038元的违约金53466.17元（违约金自2015年12月11日暂计算至2016年6月30日，按同期银行贷款利率的四倍计算）至租赁费付清之日止；4、昌厦公司对支付上述款项承担连带清偿责任（合计745410.11元）；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费由胡军华、昌厦公司共同承担。
一审法院认定事实：2012年3月，诚鹏租赁站与胡军华、昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部签订《租赁合同书》一份。合同约定：胡军华因于九江荣信达总部大厦建筑工地施工，需向诚鹏租赁站租用钢管、扣件等。钢管单价2.6元/吨.日，扣件0.006元/套.日。租赁物还回时，清洗转堆费扣件按0.1元/套，工字钢2元/米，可调支撑0.8元/米标准计算。赔偿费均按市场价格计算。胡军华必须在合同规定的期限内付清每期租赁费及办理截止结算手续；拖欠租赁费，应按每日千分之四的比例向本租赁站支付滞纳金，并应承担违约金……胡军华在租用单位处签名捺印并书写电话号码、身份证号；诚鹏租赁站在出租单位盖章，并由其授权的业务代表周先发签名确认。昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部工地负责人郭宏在合同书上书写：“见证单位承诺：1、如实帮诚鹏租赁站核实进场钢管车辆；2、可将租金直接汇入诚鹏租赁站指定账户；3、拆架时及时告知诚鹏租赁站，由其自己派人来现场跟踪。”昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部在合同上加盖该项目部印章。《租赁合同书》签订后，从2012年3月起，诚鹏租赁站陆续向胡军华提供了钢管283.1532吨、扣件37187套、工字钢233米、10公分接管450套，从出租截止到2015年11月30日租赁期内共产生租金649542.38元整，在租赁期间胡军华已支付260000元租金，仍欠诚鹏租赁站租金共计389542.38元整。截止到2015年11月30日胡军华归还诚鹏租赁站钢管231.5392吨、扣件22689套、10公分接管27套。尚欠诚鹏租赁站租赁物钢管51.614吨、扣件14498套、工字钢233米、10公分接管423套。诚鹏租赁站和胡军华于2015年11月5日签订租金及维修赔偿费结算清单、诚鹏租赁站庭审中提交的收发货清单等证据，足以佐证上述事实。同时，租金及维修赔偿费结算清单还约定了未归还的租赁物赔偿价位。即：钢管51.614吨×1700元=97743元；扣件14498套×3元=43494元；工字钢233米×30元=6990元；10公分接管423套×3元=1269元，胡军华合计应赔偿诚鹏租赁站货物金额为139496元整。综合胡军华拖欠的租金及货物赔偿，胡军华共拖欠诚鹏租赁站金额为：租金389542.38元+货物赔偿费139496元=529038元。胡军华在该租金及维修赔偿费结算清单上签名确认并书写身份证号。
一审庭审中，诚鹏租赁站提供了一份承诺书复印件，表示昌厦公司在2014年6月1日又承诺以商住房抵钢管租金且承诺商住房有效手续，但此份担保承诺却被三方在2014年10月24日所签订的协议书上约定以另一种担保方式替代。即2014年10月24日，诚鹏租赁站（甲方）、胡军华（乙方）、昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部（丙方）三方共同签订了协议书：一、乙方在甲方所租赁到项目部的所有钢管、扣件，前期乙方支付给己方的租金，甲乙双方均认可。丙方只担保乙方到丙方工地的钢管租金。未到丙方工地的钢管租金，不在丙方担保范围内。二、丙方担保乙方从项目部追讨甲方租金35万元后，丙方解脱为乙方提供担保的一切法律责任，原签担保合同作废。乙方尚欠有甲方租金的余额与丙方无关。担保租金35万元支付期为房屋备案后三个月。三、乙方所租甲方的钢管和扣件，由甲方自行追回，与丙方无关。四、2014年6月1日丙方以商住房质押给甲方承诺解除作废。原甲方选定丙方的商住房首付款发票由甲方交给丙方作废。解除担保责任。诚鹏租赁站在该协议书上由其公司授权的业务代表周先发签名确认，庭审中，诚鹏租赁站表示周先发所签署的租赁合同及协议书均予以认可。胡军华在协议书上签名确认，昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部在协议书上加盖该项目部印章。上述合同签订后，经诚鹏租赁站多次催讨，胡军华拒付剩余的租赁费，诚鹏租赁站为维护自身的合法权益，诉至该院，提出如前诉请。庭审中，该院虽主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
一审另查明，诚鹏租赁站诉请胡军华支付的拖欠租赁费滞纳金162905.56元，计算方式为：以拖欠的租赁费389542.38元为基数，按同期银行贷款利率的四倍的标准计算，自2014年1月1日起至2015年11月30日止。诚鹏租赁站诉请胡军华支付违约金53466.17元，计算方式为：以拖欠的租赁费389542.38元和租赁物赔偿费139496元之和为基数，按同期银行贷款利率的四倍的标准计算，自2015年12月1日起至2016年6月30日止。还查明，2014年10月24日签订的协议书中约定：担保租金35万元支付期为房屋备案后三个月。该房屋指荣信达总部大厦1号楼、2号楼、3号楼。庭审中，昌厦公司否认该房屋已经备案，据此认为其担保期限尚未开始。而诚鹏租赁站并未提交证据证明房屋已经备案。
一审法院认为，诚鹏租赁站与胡军华签订《租赁合同书》及协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同订立后，诚鹏租赁站按约履行了合同义务。胡军华在诚鹏租赁站处按合同约定提取了租赁物，现诚鹏租赁站要求胡军华支付拖欠的租金及其它费用，合理合法，该院予以支持。胡军华拖欠诚鹏租赁站的租赁费、租赁物赔偿费、滞纳金及违约金该院认定如下：1、尚欠租赁费：诚鹏租赁站与胡军华签订的租金及维修赔偿费结算清单中，约定了胡军华从出租截止到2015年11月30日租赁期内共产生租金649542.38元整，在租赁期间胡军华已支付260000元租金，仍欠租金共计389542.38元整。上述租赁费389542.38元整，系双方真实意思表示，该院予以确认。2、租赁物赔偿费：诚鹏租赁站与胡军华签订的租金及维修赔偿费结算清单中，约定了未归还的租赁物赔偿价位。即：钢管51.614吨×1700元=97743元；扣件14498套×3元=43494元；工字钢233米×30元=6990元；10公分接管423套×3元=1269元，上述租赁物赔偿费合计139496元整，系双方真实意思表示，该院予以确认。3、滞纳金及违约金：诚鹏租赁站均按同期银行贷款利率的四倍的标准计算，同时诉请胡军华支付滞纳金162905.56元及违约金53466.17元，该计算标准符合法律规定，但滞纳金、违约金相加，明显高于给诚鹏租赁站造成的损失，应适当予以调整。考虑到滞纳金162905.56元足以弥补诚鹏租赁站的损失，且《租赁合同书》中对违约金的具体数额未作出约定，故该院仅支持诚鹏租赁站该滞纳金的诉请，对违约金不予支持。关于昌厦公司的保证责任问题。经查，其一、《租赁合同书》和协议书均加盖了昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部的印章，但庭审中并无证据显示该项目部经法人书面授权对外进行担保。其二、协议书中约定：昌厦公司荣信达总部大厦工程项目部担保胡军华从项目部追讨甲方租金35万元后，解脱为胡军华提供担保的一切法律责任，原签担保合同作废。胡军华尚欠有租金的余额与项目部无关。其三、协议书中约定：担保租金35万元支付期为房屋备案后三个月。该房屋指荣信达总部大厦1号楼、2号楼、3号楼。庭审中，昌厦公司否认该房屋已经备案，据此认为其担保期限尚未开始。而诚鹏租赁站并未提交证据证明房屋已经备案。基于上述事实，该院认为，企业法人分支机构未经法人书面授权或超出授权范围与债权人签订保证合同的，保证合同无效。债权人与企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，诚鹏租赁站未能要求项目部出具书面授权便与其签订相关担保协议，昌厦公司内部管理不善，未能加强对项目部印章的管理，双方均存在过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。但考虑到2014年10月24日签订的协议书中约定担保租金35万元支付期为房屋备案后三个月。该院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因诚鹏租赁站并未提交证据证明房屋已经备案，应承担举证不能的不利法律后果。故诚鹏租赁站诉请昌厦公司承担相应担保责任，因所附条件未成就不予支持。诚鹏租赁站可在条件成就后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡军华于本判决生效后十日内给付诚鹏租赁站（经营者：徐本国）截止到2015年11月30日的租赁费389542.38元、租赁物赔偿费139496元、滞纳金162905.56元，合计691943.94元。二、驳回诚鹏租赁站（经营者：徐本国）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由诚鹏租赁站预交的案件受理费11250元，财产保全费4240元，合计15490元，由诚鹏租赁站自行承担800元，由胡军华承担14690元。胡军华承担部分，限随上述款一并偿付。
二审期间，诚鹏租赁站向本院提交如下新证据：竣工验收备案书三份，证明2014年10月24日协议书约定担保的所附条件已经成就。
昌厦公司对该份新证据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，该份证据不能作为新证据，上诉人在一审未提供竣工验收备案书应承担举证不能的法律后果。上诉人可在条件成就后另案处理。
昌厦公司、胡军华未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，昌厦公司承建的九江荣信达实业有限公司总部大厦1、2、3号楼均于2017年5月15日在庐山市建设规划局登记备案。
本院认为：本案的争议焦点是昌厦公司是否应当对本案债务承担保证责任。经查，诚鹏租赁站于2016年6月17日提起诉请主张时，协议书约定昌厦公司承担保证责任的所附条件尚未成就，对于诚鹏租赁站而言，其向昌厦公司主张的担保权利此时并未受损，不论协议所附条件在诉讼中是否成就均不足以影响案件处理结果。一审判决驳回诚鹏租赁站对昌厦公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，诚鹏租赁站的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10720元，由南昌市西湖区诚鹏钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄燕萍
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一八年五月十五日
书记员 刘惠文