wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1184号
原告：雷小叶，男。
原告金买飞，女。
委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民北路125号。
法定代表人：陈贤利，职务：经理。
原告雷小叶、金买飞与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效；2、确认《吉首市商品房买卖合同》约定的位于吉首市文艺路“体育星城”C幢805号房屋归原告所有；3、判令被告依据《吉首市商品房买卖合同》约定为原告办理C幢805号房屋的产权证；4、判令被告向原告支付延期办证违约金3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月21日签订了《吉首市商品房买卖合同》一份，约定原告以30万元的价格购买由被告开发的体育星城项目C幢805号商品房一套。合同签订后，原告按照被告指示将购房款30万元分两次支付给了被告指定人员，完成了合同付款义务，并支付被告代办证税费11805元。然而，被告至今未给原告办理房屋产权证，已严重违反合同约定，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认为，本案涉及的商品房买卖合同是被告的体育星城项目负责人梁官忠以被告的名义与原告签订，且梁官忠因此而涉嫌合同诈骗罪，已被移送至湘西土家族苗族自治州人民检察院审查起诉。因此本案不属于经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷小叶、金买飞的起诉。
案件受理费100元，原告雷小叶、金买飞已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月二日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16435号
原告：江阴联通实业有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路280号，统一社会信用代码91320281725194527G。
法定代表人：六定中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告：黄国欣，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告江阴联通实业有限公司（以下简称联通实业公司）与被告黄国欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告联通实业公司的委托诉讼代理人莫泂到庭参加诉讼。被告黄国欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1600万元，支付该款自2011年5月13日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金1600万元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2011年5月13日，被告向原告借款1600万元。2013年5月12日，被告以海南中北石化进出口有限公司名义与原告签订还款协议，但协议上只有黄国欣签字，并未加盖该公司公章。此后，被告也未按照该还款协议履行还款义务。经多次催要，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄国欣书面辩称，当初他拿（借）原告1600万确实是事出有因；他近期在为资金的事周旋，落实资金后先还原告一部分，余款等他来法院协调各方落实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
联通实业公司的原法定代表人六以方与黄国欣在业务往来中认识。2011年5月，黄国欣因其申请审批企业使用天然气用气额度缺少资金，提出向联通实业公司借款2200万元，承诺审批用气额度成功后用其收取用气单位的中介业务费进行还款。
2011年5月13日，黄国欣在一张有联通实业图标的纸上书写：联通实业有限公司：请将人民币2200万元整汇入中国银行长沙市湖南师范大学支行，收款单位为海南中北石化进出口有限公司，账号84×××01。同日，六以方签名并书写：先汇壹仟陆佰万元。同日，联通实业公司委托海南通乾实业有限公司通过交通银行江阴城西支行汇入黄国欣指定的上述海南中北石化进出口有限公司账户1600万元。
2013年5月12日，海南中北石化进出口有限公司（甲方）与联通实业公司（乙方）签订《还款协议》一份，协议主要内容为：甲方于2011年5月13日收到乙方支付的1600万元业务费（联系天然气业务），因种种原因现业务终止，故1600万元业务费应归还乙方，现经甲、乙协商一致，达成如下协议：一、甲方同意归还乙方1600万元；二、甲方同意归还乙方的1600万元，自收到之日起按18%/年的利率计算支付利息，利息实行复式计算；三、自2011年5月13日起至2013年5月12日，本金利息共计2227.84万元；四、以上款项2227.84万元于2013年6月30日前汇入乙方帐户；五、因当初甲方收到乙方款项后，主要用于吉林延吉市的油田开发（延吉市中北能源投资有限公司），故此还款协议由延吉市中北能源投资有限公司提供担保。该协议的甲方落款处由黄国欣签字，并未加盖海南中北石化进出口有限公司的公章，乙方落款处由联通实业公司加盖公章并由六以方签字，担保方落款处由黄国欣签字，并未加盖延吉市中北能源投资有限公司公章。联通实业公司称，经查询，海南中北石化进出口有限公司的法定代表人不是黄国欣，延吉市中北能源投资有限公司并不存在。
因黄国欣未归还借款，故联通实业公司诉至法院。
本院认为，联通实业公司与黄国欣之间的民间借贷法律关系有汇款凭证、海南通乾实业有限公司的说明、还款协议及当事人的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，黄国欣对借款的事实也予以认可，故黄国欣依法应承担还款之责。联通实业公司主张黄国欣归还借款本金1600万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国欣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴联通实业有限公司借款本金1600万元，支付该款自2017年11月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，保全费5000元，合计122800元（联通实业公司已预交），由黄国欣负担。联通实业公司同意其预交的诉讼费由黄国欣直接向其支付，本院不再退还，黄国欣应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给联通实业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 浦 峥
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 俞小萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2069号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘红梅，女，汉族，1989年1月8日出生，湖北省来凤县人，小学文化，无业，户籍地来凤县；因盗窃于2017年6月2日被行政拘留七日；因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1259号起诉书指控被告人刘红梅犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月3日中午，被告人刘红梅在杭州市萧山区瓜沥镇名店广场17-3号富祥足浴店卫生间内，窃得被害人李某放置在洗衣机上的粉色VIVOX9型手机1部，经鉴定，价值人民币2261元。
被告人刘红梅归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某,刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，接受证据清单，手机购买专用票据，行政处罚决定书，价格认定结论书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人刘红梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红梅归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘红梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘红梅犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许理帆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终488号
上诉人（原审原告）：台州市创盈门窗有限公司。住所地：台州市黄岩澄江街道东岙村。
法定代表人：喻华灵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林绪聪、白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晨，男，1981年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：徐岩，男，1978年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：钱小军，男，1979年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈国坤，男，1962年9月21日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金典建设有限公司。住所地：温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州循环经济发展有限公司。住所地：台州市甲南大道东段*号。
法定代表人：郭健跳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人台州市创盈门窗有限公司因与被上诉人陈晨、徐岩、钱小军、沈国坤、浙江金典建设有限公司、台州循环经济发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3857号民事判决；
二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。
上诉人台州市创盈门窗有限公司预交的二审案件受理费37062元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月二十一日
代书记员 李 萍
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1945号
申请执行人：曾敏，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省孝感人，农民，住兴国县。
被执行人：张小彬，男，1966年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行曾敏与张小彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾敏向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人张小彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李和清
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第15号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男。
委托代理人李海霞，女。
被执行人鸡东县海宇煤矿。
法定代表人夏自平。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县海宇煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04564号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县海宇煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年4月20日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04564号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04564号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 茜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第15号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿军，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，系该局干部。
委托代理人李海霞，女，系该局干部。
被执行人鸡东县海宇煤矿。
投资人夏自平。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县海宁煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡环监费字（2014）04564号排污费缴纳通知单于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的6654.02元，在执行过程中，被执行人鸡东县海宇煤矿于2015年6月25日自动履行6654.02元，并向本院交纳执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04564号排污费缴纳通知单的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年六月二十五日
书记员 丛家乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初274号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初86号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年7月11日生，汉族，小学文化，无业。2017年2月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月7日刑满释放；2017年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月7日刑满释放。2018年2月6日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月下旬至2月上旬，被告人朱某某三次在无锡市新吴区、本市高新区、工业园区实施盗窃，共计窃得价值三百余元的财物。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月下旬至2月上旬，被告人朱某某多次在无锡市新吴区、苏州市高新区、工业园区实施盗窃，共计窃得价值三百余元的财物。具体分述如下：
1、2018年1月下旬的一个晚上，被告人朱某某至无锡市新吴区后宅镇海纳人力资源一楼大厅，窃得被害人沈某某手机1部；
2、2018年2月3日晚，被告人朱某某至苏州市高新区通安镇金市村世纪华联超市门口，窃得被害人郑某某提包一个，包内有OPPO牌手机1部、雨伞1把等物品，经鉴定上述手机价值人民币350元；
3、2018年2月6日下午，被告人朱某某至苏州市工业园区娄葑镇向阳桥下被害人王某某的货车内实施盗窃时，被王昌山当场抓获。
归案后，被告人朱某某如实供述上述犯罪事实，庭审中自愿认罪。赃物OPPO牌手机已追回并发还被害人郑某某。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人沈某某、郑某某、王某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，被告人朱某某的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于部分赃物已追回并发还被害人，但其有盗窃犯罪前科，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月5日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人朱某某继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月二十日
书记员 钱苏苏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初06018号
原告：陈增斯，男，1947年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：刘万军，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：胡碎洪，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李新贤，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：袁旭琴，女，1964年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈增斯、刘万军、胡碎洪与被告李新贤、袁旭琴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈增斯、刘万军、胡碎洪起诉称：2014年4月，三原告为了参加文成县大峃镇泗溪河徐村段、排门段治理工程的招标想找挂靠单位，经他人介绍认识了被告李新贤，被告李新贤称自己具备该水利工程投标的资质，可以帮助三原告支付招投标保证金2530800元，其中251万元汇入被告袁旭琴账户，并以现金形式支付给被告李新贤20800元。事后，三原告得知被告李新贤并不具备资质，也没有为三原告找资质单位，遂要求两被告归还保证金，两被告于2014年9月3日至2015年10月20日期间累计归还23万元。期间，被告李新贤于2014年12月17日、2015年5月19日分别出具还款计划书和承诺书，承诺期限还清款项。但截至至今为止，除前述23万元外，余款至今未还。现要求判令1、两被告立即返回2300800元，并按同期银行贷款利率支付利息损失至实际还清之日止（利息损失自2014年4月18日起暂计算至2016年11月18日止暂计为40万元），两项合计暂为2700800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，被告李新贤因涉嫌合同诈骗罪，被公诉机关起诉至本院，其起诉书中提起公诉的事实与本案三原告诉称的事实有相同之嫌，案件涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事经济纠纷受理范围。若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈增斯、刘万军、胡碎洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王丽丽
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初06018号原告：陈增斯，男，1947年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：刘万军，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：胡碎洪，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李新贤，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：袁旭琴，女，1964年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈增斯、刘万军、胡碎洪与被告李新贤、袁旭琴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈增斯、刘万军、胡碎洪起诉称：2014年4月，三原告为了参加文成县大峃镇泗溪河徐村段、排门段治理工程的招标想找挂靠单位，经他人介绍认识了被告李新贤，被告李新贤称自己具备该水利工程投标的资质，可以帮助三原告支付招投标保证金2530800元，其中251万元汇入被告袁旭琴账户，并以现金形式支付给被告李新贤20800元。事后，三原告得知被告李新贤并不具备资质，也没有为三原告找资质单位，遂要求两被告归还保证金，两被告于2014年9月3日至2015年10月20日期间累计归还23万元。期间，被告李新贤于2014年12月17日、2015年5月19日分别出具还款计划书和承诺书，承诺期限还清款项。但截至至今为止，除前述23万元外，余款至今未还。现要求判令1、两被告立即返回2300800元，并按同期银行贷款利率支付利息损失至实际还清之日止（利息损失自2014年4月18日起暂计算至2016年11月18日止暂计为40万元），两项合计暂为2700800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，被告李新贤因涉嫌合同诈骗罪，被公诉机关起诉至本院，其起诉书中提起公诉的事实与本案三原告诉称的事实有相同之嫌，案件涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事经济纠纷受理范围。若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈增斯、刘万军、胡碎洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年五月二十二日书 记 员  王丽丽????3?
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执114号
申请执行人：柳雨新，女，1960年3月4日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：田晓凤，女，1979年8月11日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人柳雨新与被执行人田晓凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳雨新以找不到被执行人及可供执行财产为由申请撤销执行，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 公滨宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53312号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路XXX号。法定代表人：石昌佳，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市杨浦区周方红食品经营部，住所地上海市杨浦区盘山路XXX弄XXX号XXX室。经营者：周方红。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告上海市杨浦区周方红食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2030号
原告：林吉庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宣启明，男，1978年12月21日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
原告林吉庆与被告宣启明排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林吉庆撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执795号
本院在执行申请执行人郭仁林、李桂英与被执行人聊秀义、张传锋、聊洪秀为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初164号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人聊秀义、张传锋、聊洪秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月二十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执795号本院在执行申请执行人郭仁林、李桂英与被执行人聊秀义、张传锋、聊洪秀为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初164号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人聊秀义、张传锋、聊洪秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月二十五日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初661号
原告：杨洪涛，男，汉族。
被告：邢柏军（当事人身份未核对）。
被告：铁岭建工集团有限责任公司（当事人身份未核对）。
本院在审理原告杨洪涛与被告邢柏军、铁岭建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪涛撤回起诉。
案件受理费220元（原告杨洪涛预交），减半收取110元，由原告杨洪涛负担。
审判员 章丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 褚 楚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3299号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：高龙，男，1979年12月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告高龙金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初868号
原告贾某某，女，汉族，生于1992年4月13日，初中文化，旬邑县人。
被告王某某，男，汉族，生于1985年3月12日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年七月十七日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初165号
原告：卢扭花，女，汉族，1976年6月1日出生，住广东省丰顺县。
被告：曾光起，男，汉族，1983年8月25日出生，住广东省丰顺县。
原告卢扭花与被告曾光起追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卢扭花到庭参加诉讼。被告曾光起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾光起支付原告剩余的工资款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告开始到被告木具厂做工，因被告欠原告工资，原告迫于无奈离开木具厂，后经结算，被告还欠原告工资款4000元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告曾光起未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明，确认被告曾光起尚欠原告卢扭花工资款4000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾光起应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢扭花支付劳动报酬4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由被告曾光起负担。
本案为终审判决。
审判员 彭清焱
二〇一八年三月六日
书记员 徐俊威
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2829-2861号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初824-857号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2829-2861号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1581号
原告：李之桃，女，汉族，1979年3月8日出生，住所湖南省永州市东安县，现住广东省东莞市，
被告：张彦，女，汉族，1976年12月23日出生，住所广东省梅州市梅县区，
原告李之桃诉被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李之桃到庭参加了诉讼。被告张彦经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之桃诉称，2015年9月21日上午9点多钟，突然接到6年级老师张彦（我小孩子的班主任）的电话，她说她家里出了点事，说急需3万元现金周转，我立马备好现金，11点多，到了学校，又等她中午放学，亲自交给她3万元现金。借条写明2015年11月23号前还钱，后来她总说没钱一直没还。2016年6年级毕业考试前2个月，突然“失踪”，离开了教了几年的学生和工作多年的东莞市樟木头养贤学校，之后一直不联系我。2016年与2017年的中秋前后，我都找到她姐姐、姐夫、她的妈妈等人，还有她竹洋读小学的儿子刘嘉乐，都说不知道她的行踪，都说没有跟她联系。善良需要受到保护，特依法律规定提起诉讼。盼法院依法判决，支持原告诉请：一、判决被告返还原告借款3万元；二、请求由被告承担本案的诉讼费。
被告张彦未作答辩。
经审理查明，原告李之桃是汤意的母亲。汤意是广东省东莞市樟木头镇养贤小学的学生。被告张彦是汤意的班主任。原告李之桃因小孩汤意在养贤小学读书而认识被告张彦。2015年9月23日，被告张彦向原告李之桃借款30000元，张彦出具一张借条交由李之桃收执。该借条载明：“今向李之桃借到人民币叁万元整，将在11月23日前归还。借款人：张彦2015年9月23日。”2016年6月，被告张彦突然离开养贤小学，不知去向。
上述借款，原告经向被告催收未果。原告李之桃于2017年11月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告张彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借条》和当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告张彦向原告李之桃借到30000元的事实，有原告李之桃向法庭提交的由被告张彦出具的《借条》为凭，事实清楚、证据充分、可以认定。今原告诉请被告偿还借款30000元，有理有据，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦应清偿借款30000元给原告李之桃，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费550元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 余金辉
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 钟小美
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 红
襄阳市樊城区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0606民督1号
申请人：马骏涛，男，1991年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：湖北省众友农业开发有限公司（以下众友公司）。
住所地：襄阳市樊城区立业路19号。
法定代表人：王印，众友公司总经理。
申请人马骏涛于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人马骏涛称，马骏涛于2017年5月15日入职众友公司，并担任设计师一职。众友公司一直未发放工资，马骏涛于2018年4月初提出离职，尚有工资21912元拖欠未发。要求被申请人众友公司给付申请人马骏涛工资21912元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北省众友农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马骏涛工资款21912元。
申请费116元，由被申请人湖北省众友农业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵泽润
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民督1号
申请人：马骏涛，男，1991年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：湖北省众友农业开发有限公司（以下众友公司）。
住所地：襄阳市樊城区立业路**号。
法定代表人：王印，众友公司总经理。
申请人马骏涛与被申请人众友公司申请支付令一案，本院于2018年4月27日立案后，同日发出（2018）鄂0606民督1号支付令，限令被申请人众友公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人众友公司在法律规定期限内已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0606民督1号支付令自行失效。
申请费116元，由申请人马骏涛负担。
审判员 张小明
二〇一八年五月七日
书记员 邵泽润
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初188号
原告：魏秀国，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告魏秀国与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀国、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款680元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资680元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资680元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬680元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬680元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告魏秀国劳务报酬680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4206号
原告：王凯，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
原告王凯与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人杨修及被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失120830元、鉴定费4933元，合计125763元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，原告王凯在被告处为鲁Ｍ×××××号轿车投有商业险一份，其中机动车损失险保险金额为133733.60元，保险费8599.06元，保险期间自2017年1月19日0时至2018年1月18日24时止。2017年5月23日23时10分，案外人齐朋飞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车(行驶证登记车主张腾飞)由东向西行驶至事故地点时碰路沿石发生事故，致车辆损坏，无人受伤。经邹平县公安局交通警察大队勘查认定，齐朋飞负事故全部责任。事故发生在保险有效期间。为维护原告合法权益，特提起本诉，请求贵院依法判决。
被告人保财险滨州分公司辩称，在审核原告提交的证据后，对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
原告王凯围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.保险单一份；证据2.邹平县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据3.济南万通价格评估有限公司评估报告书一份、鉴定费单据一张；证据4.驾驶证、行驶证复印件各一份。被告未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告对于原告证据1的真实性无异议，但称本保单特别约定本车的车主为张腾飞，原告王凯虽然是被保险人，但是对于该车原告不具有所有权，原告无权主张该车的车损，原告主体不适格。对于证据2的真实性无异议，但陈述称：据被告了解，原告是事故发生的第二天才报警，请求法庭调取交通警察大队的相关卷宗予以证实。对于证据3中的评估报告书有异议，理由为：该报告书委托方系王凯，但是报告书的第二页显示的委托方是张腾飞，该报告书不正规，且评估价格过高，被告不予认可，根据交通事故认定书认定，事故车辆与路沿石发生事故致车损、无人伤，可见事故不是很严重，而评估报告书鉴定的金额为120830元，保险金额为133733.60元，根据鉴定金额，该车已经达到了报废的状态，与实际严重不符，且原告不配合被告相关工作人员验车拆检，被告不能够确定原告的实际损失，且该报告书鉴定数额严重超出了原告的实际损失；对于鉴定费收据的真实性无异议，但鉴定费系间接费用，被告不予承担。对于证据4的真实性无异议，但是该车的行驶证载明的车主为张腾飞，原告在没有得到车主授权的情况下私自主张车辆损失，损害了车主张腾飞的利益，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，被告虽申请重新鉴定，但未在指定期间内缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，对原告证据3本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告王凯为鲁Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险且附不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为133733.60元、第三者责任保险金额为500000元，保险期间自2017年1月19日0时至2018年1月18日24时止。2017年5月23日23时10分，案外人齐朋飞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由东向西行驶至邹平县北外环颜桥村路段时碰路沿石发生事故，致车辆损坏。事故发生时，齐朋飞具有合法驾驶资格。经邹平县公安局交通警察大队勘查认定，案外人齐朋飞负事故全部责任。事故发生后，经济南万通价格评估有限公司鉴定，涉案车辆鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为120830元，原告为此支付鉴定费4933元。后原告向被告索赔未果诉至本院，要求：被告支付原告车辆损失保险金120830元、鉴定费4933元，合计125763元；本案诉讼费用由被告负担。案件审理前，被告申请重新鉴定，邹平县人民法院技术室依法为原被告选择专业机构，并告知被告在指定期间内缴纳鉴定费5100元，原被告委托诉讼代理人在《承诺书》中签字并捺印手印，但被告未在指定期间内缴纳鉴定费。
本院认为，原告王凯为涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保了保险限额为133733.60元的机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。被告辩称原告王凯作为被保险人不符合诉讼主体，于法无据，本院不予采信。事故发生后，原告委托济南万通价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失情况进行评估，认定被保险车辆损失价值为120830元，该费用系本次事故造成的原告实际损失，且未超出约定的保险限额。被告虽对原告提交的鉴定报告提出异议，但未在指定期间内缴纳鉴定费，原告主张的车辆损失价值120830元，客观真实，证据确凿，故被告应在车辆损失保险金限额内予以赔偿。被告辩称的未收到缴费通知，与事实不符，本院不予采信。原告支付的鉴定费4933元，属于为查明和确定保险标的损失价值所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，对原告王凯诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王凯车辆损失保险金120830元、鉴定费4933元，合计125763元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 辛金凤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初984号
原告：翟怀伟，男。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县城区青年北路西。
主要负责人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
原告翟怀伟与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟怀伟的委托诉讼代理人孙安仕与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人张乃娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟怀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失20004元、评估费1000元、施救费600元，共计21604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告所有的车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车交强险、商业险各一份。2017年5月17日20时54分，原告驾驶涉案投保车辆发生交通事故，经交警部门认定原告承担事故主要责任，对于原告的损失被告未予理赔。
中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司口头辩称，原告投保车损险属实，待原告提供行驶证、驾驶证的情形下，对原告的合理损失同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于评估费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告翟怀伟为其所有的鲁Ｌ×××××号牌北京现代牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车综合商业保险一份，保险期限自2016年5月21日13时起至2017年5月21日24时止，投保险种包含机动车损失保险（责任限额91300元）及不计免赔。
2017年5月17日20时54分许，原告翟怀伟驾驶涉案投保车辆行驶至莒县银杏大道蓝湾桥东头处，与卢强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌三轮汽车发生碰撞，造成卢强、李秀平、卢帅锦、卢映帅受伤，车辆受损的道路交通事故。原告翟怀伟支出施救费600元。2017年6月5日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出莒公交认字[2017]第（05）0448号道路交通事故认定书，认定原告翟怀伟承担事故的主要责任，卢强承担事故的次要责任，李秀平、卢帅锦、卢映帅无事故责任。
2017年6月14日，经原告翟怀伟委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限公司认定涉案投保车辆因事故造成的损失为23078元，原告翟怀伟支出评估费1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司对上述评估结论有异议，并申请重新评估。2017年12月1日，经被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司申请，原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第412号价格评估报告书，认定涉案投保车辆因事故造成的损失为20004元。被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费800元。
2017年8月29日，翟怀伟将卢强、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司起诉至本院。审理中，经本院主持调解双方达成调解协议，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁1122民初5106号民事调解书，调解协议内容为：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险、商业险范围内赔偿翟怀伟7800元，卢强赔偿翟怀伟施救费300元。
本院认为，原告翟怀伟与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告翟怀伟主张的车辆损失，经原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的评估报告认定损失为20004元，本院予以确认；原告翟怀伟支出的施救费600元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应当在机动车商业险限额内予以赔偿。原告翟怀伟的上述损失已由三者车辆车主及保险公司赔偿车辆损失7800元、施救费300元，该费用应从被告中国平安财产保险股份有限公司莒县公司应承担的理赔数额中予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司莒县公司支出的评估费800元是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担。原告翟怀伟主张其支出的评估费1000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担，但该费用系其自行委托评估而支出，且评估结论本院未予采信，对于原告翟怀伟的该主张不予支持。
综上所述，原告翟怀伟请求中要求被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金12504元（车辆损失20004元+施救费600元-三者赔偿车辆损失7800元-三者赔偿施救费300元），该损失系原告翟怀伟的实际支出，亦未超过机动车商业险责任限额，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应当给予赔付；原告翟怀伟的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告翟怀伟保险赔偿金12504元；
二、驳回原告翟怀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告翟怀伟负担70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年三月十二日
书记员 盛 男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9450号
上诉人（原审被告）孙柱，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市浦东新区。委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海倡议实业公司，住所地上海市浦东新区顾高路118号。法定代表人王永德，经理。上诉人孙柱因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市浦东新区XX路XX号门面房屋1间（以下简称系争房屋）的产权人为上海倡议实业公司（以下简称倡议公司）。2008年开始，孙柱承租系争房屋，双方口头约定每月租金为人民币（以下币种同）1,000元。2003年，系争房屋遇市政工程动迁，倡议公司与浦东新区高东镇人民政府签订了《动迁补偿协议书》。2014年8月1日，倡议公司曾出具《收款收据》言明收取8月房租1,000元。2015年11月10日，浦东新区高东镇人民政府向倡议公司发出《关于继续执行协议书，尽快腾空交房的函》，要求倡议公司从速清退租赁户，并须于11月底前按协议书规定条款腾空交房等。同日，倡议公司法定代表人王永德报警称与租赁房屋的房客发生纠纷。因孙柱至今未搬离系争房屋，倡议公司涉讼。倡议公司起诉至原审法院称，2008年1月开始，孙柱向倡议公司租借系争房屋，每月租金为1,000元。后因市政动迁，2014年7月倡议公司通知孙柱搬离，但孙柱予以拒绝。此外，双方的合同已经因房屋动迁而实际无法继续履行，据此，倡议公司请求法院判令：孙柱搬离系争房屋并将房屋返还倡议公司，支付2015年7月1日至2015年11月30日的租金5,000元，解除双方的租赁合同。孙柱辩称，孙柱实际租金支付到2015年8月22日。倡议公司从未告知孙柱动迁事宜，直至2015年9月9日，系争房屋被断电断水，孙柱才知晓动迁事宜。这期间，孙柱一直按约支付租金。系争房屋在突然断水断电后，给孙柱造成了很大损失，故孙柱认为在倡议公司未对孙柱作出补偿前，合同不应当解除。从2015年9月开始系争房屋被断电断水，孙柱还有相当于一个月租金的押金在倡议公司处，倡议公司无权主张2015年7月之后的租金。故孙柱不同意倡议公司的诉讼请求。原审认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的，出租人在合理期限之前通知承租人后，可以随时解除合同。现倡议公司、孙柱之间就系争房屋未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁。现倡议公司因系争房屋遇动迁，双方的租赁关系无法继续履行而要求解除双方的租赁关系，符合法律规定，予以准许。租赁协议解除后，孙柱应当搬离系争房屋并将房屋返还倡议公司。因房屋已经动迁，倡议公司也已经签订了相应的动迁补偿协议，故倡议公司再主张2015年7月1日至2015年11月30日的租金，不予支持。至于孙柱认为曾向倡议公司交付相当于一个月租金的押金，并无事实证明，难以采信。孙柱还认为倡议公司应对其作出补偿和损失的赔偿后，其才能搬离，对此，孙柱可就上述主张另案诉讼。原审法院审理后于2016年4月8日作出判决：一、解除上海倡议实业公司与孙柱就位于上海市浦东新区XX路XX号门面房的租赁合同；二、孙柱于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX号门面房并将该房屋返还给上海倡议实业公司；三、驳回上海倡议实业公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙柱负担。原审法院判决后，孙柱不服，向本院提起上诉称：一审判决后，上诉人与动迁公司达成和解，系争房屋已被动迁公司拆除，原审判决第二项无法履行，故请求二审法院维持原审判决第一项、第三项，撤销原审判决第二项。被上诉人倡议公司辩称：被上诉人与动迁公司尚有未了事宜有待解决，动迁公司将系争房屋拆除是没有依据的，各方应当遵守原审判决，请求二审法院依法判决。根据双方所述，本院确认本案涉诉的租赁房屋已被拆除。原审查明的其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为在系争房屋已经被拆除的情况下，上诉人要求撤销原审判决第二项能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，视为不定期租赁。本案中，上诉人与被上诉人之间因未签署书面租赁协议而应为不定期租赁关系，双方均可以随时提出解除租赁关系，故被上诉人要求解除合同并要求上诉人返还系争房屋，应予以支持。但由于一审判决后系争房屋已被拆除，且非上诉人所为，故上诉人无法履行返还系争房屋的判决内容。原审法院判令上诉人交还系争房屋，已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8209号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8209号民事判决第二项；三、驳回上海倡议实业公司的其余诉讼请求。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙柱负担。本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第735号
上诉人（原审原告）孙明康，男，1956年6月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
孙明康诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第167号行政裁定，孙明康不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告孙明康（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙明康的起诉。
孙明康上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人孙明康与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第735号
上诉人（原审原告）孙明康。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
孙明康诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第167号行政裁定，孙明康不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告孙明康（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙明康的起诉。
孙明康上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人孙明康与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1551号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张苓，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告:冯建平，男，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告冯建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴昱曦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19737号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市嘉迪乐娱乐有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡。
法定代表人：张明杨。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山市嘉迪乐娱乐有限公司（下称嘉迪乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告嘉迪乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。原告与音乐作品的权利人签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营的场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐电视作品《你很好》，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》的规定，严重侵犯了原告的权益。
被告嘉迪乐公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
中国唱片总公司出版、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第三辑收录了北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）制作的多部音乐电视，阿杜演唱的音乐电视《你很好》被收录在内。《流行歌曲经典》第三辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，该出版物内页DVD6标明上述音乐电视的著作权人为海蝶公司。
音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司将其依法拥有音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同有效期为三年，自签订之日起生效，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶公司出具声明，同意上述音像著作权授权合同自动顺延至2019年11月10日。
2017年5月23日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第4876号公证书，公证书的主要内容为：2017年4月10日，北京市国立公证处公证员武某公证处工作人员崔子龙与音集协的委托代理人刘志威一起来到位于广东省中山市南朗镇岭南路与南岐中路交汇处标牌标识为“嘉迪乐量版KTV”的处所“A08”房间。在武某、崔子龙的现场监督下，刘志威以普通消费者身份进入该房间进行消费及现场取证。首先，公证人员对刘志威携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。随后，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上所查找、选取、点播的包括涉案歌曲在内的132首歌曲的播放情况进行了摄像。消费结束后，刘志威向该处所支付了相关费用，并现场取得账单两张，POS签购单、联系卡片及广东增值税普通发票（加盖有“中山市嘉迪乐娱乐有限公司发票专用章”）各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，音集协于2017年10月23日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有40件。
经比对，2017年4月10日在嘉迪乐公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。
另查，嘉迪乐公司成立于2014年8月20日，注册资金是50万元，经营场所为广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡，经营范围是娱乐场所、餐饮服务、食品流通、公共场所经营。
本院认为，涉案的《流行歌曲经典》第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑内页标示DVD6所载歌曲的著作权人为海蝶公司，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”的规定，海蝶公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与海蝶公司签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利，有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。
本案中，音集协依法委托公证部门对嘉迪乐公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，嘉迪乐公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对北京市国立公证处作出的（2017）京国立内民证字第4876号公证书的内容予以采信。
经比对，嘉迪乐公司在其经营场所播放的音乐电视《你很好》与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。因音集协明确其主张的系作品的放映权，故前述音乐电视属于著作权法所保护的作品是音集协享有放映权的基本前提。而根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”的规定，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提，故判断音乐电视是否属于以类似摄制电影的方法创作的作品的关键在于该音乐电视是否符合独创性的要求。一般而言，电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品）的独创性要求较高，具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在拍摄技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等等。而涉案的音乐电视《你很好》基本没有故事情节，都是阿杜参加歌友会、签唱会等活动现场的画面剪辑，创造性程度很低,不构成著作权法意义上的作品，而应属于录像制品，音集协以嘉迪乐公司侵害了其作品放映权为由，对上述音乐电视主张权利，没有法律依据。由此，音集协对音乐电视《你很好》所提之诉求，本院不予支持。
嘉迪乐公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项和第二款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈腊梅
刘家华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2982号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地安徽省铜陵市石城大道***号。
法定代表人：钱滢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市双兔农资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路91号。
法定代表人：汪志，该公司总经理。
被告：铜陵金致小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市长江路红楼商城办公楼15层。
法定代表人：汪志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵金球耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山工业园。
法定代表人：蒋小英，该公司总经理。
被告：汪志，男，汉族，1963年7月6日出生，住安徽省铜陵市。
被告：蒋小英，女，汉族，1971年4月19日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵市双兔农资有限责任公司、铜陵金致小额贷款有限公司、铜陵金球耐磨材料有限责任公司汪志、蒋小英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心要求撤回对被告铜陵市双兔农资有限责任公司、铜陵金致小额贷款有限公司、铜陵金球耐磨材料有限责任公司汪志、蒋小英的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤诉。
本案受理费54640元，减半收取计27320元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 江信之
二〇一八年四月三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初32号
原告：李某，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：曾某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担。
审判员 许舫逊
二〇一八年一月五日
书记员 李 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3163号
原告：黄绍丰，男，1977年7月12日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告：陆国伟，男，1963年12月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：陆平兰，女，1965年6月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告黄绍丰诉被告陆国伟、陆平兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘重兴、被告陆国伟、陆平兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国伟偿还原告借款本金150000元；2、被告陆平兰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告陆国伟偿还原告借款本金90000元。事实和理由：原告经他人介绍与被告陆国伟认识，2013年1月23日，陆国伟以资金周转困难为由向原告借款150000元。原告即从自己的工商银行账户转入150000元到陆国伟的账户。陆国伟收到原告的借款后向原告出具了借条。被告陆平兰作为连带担保人也在借条上签名。被告陆国伟向原告借款没有约定还款期限，但陆国伟表示只要有钱就还给原告。被告至今未向原告还款，被告陆平兰作为连带保证人应为陆国伟的上述债务承担连带偿还责任。
被告陆国伟辩称：陆国伟确实向原告借款150000元，但已经还了70000元，还欠80000元。
被告陆平兰辩称：被告陆国伟说的属实，没有意见。愿意为陆国伟的本案债务继续承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，被告陆国伟向原告出具《借条》一份，内容为：本人陆国伟因资金周转困难现向黄绍丰借到150000元，借款人：陆国伟。被告陆平兰以担保人的身份在该借条上签字。2013年1月23日，原告通过中国工商银行向被告陆国伟转账支付了150000元。而后，被告陆国伟陆续向原告还款60000元，尚欠原告90000元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告共向被告陆国伟出借了150000元，被告陆国伟陆续归还了60000元，尚欠原告90000元。原、被告双方对借款期限没有约定，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权要求被告陆国伟归还尚欠的借款本金90000元。被告陆平兰作为被告陆国伟上述债务的连带担保人，应对被告陆国伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆国伟向原告黄绍丰偿还借款本金90000元；
二、被告陆平兰对被告陆国伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3300元，由原告负担1320元，由两被告陆国伟、陆平兰负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4728号
原告：林丽金，女，1988年8月8日出生，汉族。住址：福建省晋江市。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈俊峰，男，1980年7月20日出生，汉族。住址：安徽省宿州市泗县。
原告林丽金与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告陈俊峰送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年2月26日公开开庭审理，并当庭宣判。原告林丽金的委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林丽金起诉称：因原告在织里销售针纺布，2016年7月初，原告与被告达成口头买卖合同，原告根据被告需要供应各类布料，交付方式由被告自提或原告送货，送货数量、单价、金额由被告本人或其委托代理人在送货单上签字确认。2016年10月15日，经原、被告核对往来销售账目，原、被告发生销售货款总额为293046元，被告已支付115000元，尚欠原告178000元。经双方协商同意，将被告所欠货款转为借款，并约定还款时间为2016年11月30日前，如逾期不还，按银行同类贷款利率四倍计算违约金。嗣后原告催讨未果，故请求判令：一、被告陈俊峰归还原告借款本金178000元；二、被告支付原告违约金36134元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告陈俊峰在2016年7月至2016年8月期间向原告林丽金购买布料，货款合计293046元。被告陈俊峰仅支付部分货款。2017年10月15日，双方对账确认被告陈俊峰尚欠货款178000元未付，双方协商一致后，将该笔货款转为借款，被告陈俊峰当日向原告出具借条一份，确认借款本金为178000元，还款日为2016年11月30日，如逾期不还则须按银行一年期即期利息四倍计算违约金。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告林丽金提交的借条、送货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告林丽金通过将货款转为借款的方式向被告交付了借款本金，双方之间的法律关系从买卖合同关系转变为民间借贷关系。原告林丽金与被告陈俊峰之间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现被告陈俊峰未按约归还借款本金，显属违约，应当承担归还借款本金并支付违约金的民事责任，原告要求被告陈俊峰归还借款本金178000元及违约金36134元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊峰应归还原告林丽金借款本金178000元及违约金36134元，合计214134元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元，公告费550元，合计诉讼费5062元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3431号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢良辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢良辉信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告卢良辉立即偿还原告信用卡透支款本金14335.31元、截至2018年3月7日的利息2559.59元、逾期还款违约金808.40元，并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告卢良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告卢良辉向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告卢良辉在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月7日，尚欠原告透支本金14335.31元、利息2559.59元、逾期还款违约金808.40元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢良辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金14335.31元及截至2018年3月7日的利息2559.59元、逾期还款违约金808.40元，并支付自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，诉讼保全费200元，共计325元，由被告卢良辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2105号
罪犯彭定龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）海刑初字第578号刑事判决，以被告人彭定龙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币5000�。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯彭定龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2016年2月止共获奖励分125.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯彭定龙予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证�材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭定龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭定龙减去有期徒刑十个月十七日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初116号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹炳芳，男，1971年5月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2018]88号起诉书指控被告人詹炳芳犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人詹炳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年11月2日21时许，被告人詹炳芳和被害人詹某在龙岩市新罗区农贸市场对面新客家排档喝酒时因琐事发生口角。后被告人詹炳芳用酒杯、碗砸伤被害人詹某的面部，至其面部瘢痕累计长度6.4CM。经鉴定，被害人詹某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年12月20日，被告人詹炳芳到龙岩市公安局南城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人詹炳芳赔偿了被害人詹某经济损失15000元。被害人詹某对被告人的行为表示谅解，并要求对被告人詹炳芳从轻处罚。
上述事实，被告人詹炳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，人员基本信息，违法犯罪前科查证经过、到案经过、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，证人林某1、林某2、阙某的证言，被害人詹某的陈述及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹炳芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人詹炳芳案发后能主动投案，并如实供述了其主要犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人詹炳芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一八年二月六日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 章 娜
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终446号
上诉人（原审原告）宁波旺晨纺织品有限公司，住所地宁波市宁波保税区兴农大厦5-288B室。
法定代表人钞玉飞，公司执行董事。
委托代理人张旭强（特别授权代理），浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省余姚市国家税务局，住所地余姚市凤山街道三官堂路6号。
法定代表人周望转，局长。
委托代理人史销销（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。
上诉人宁波旺晨纺织品有限公司因诉被上诉人浙江省余姚市国家税务局税务行政处理一案，不服余姚市人民法院作出的(2017)浙0281行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月23日，被上诉人对宁波市美家亮进出口有限公司（以下简称美家亮公司）作出《涉税事项告知书》，内容为：因出口退税预警工作（异常供货企业预警数据），对该公司已办理的退税金额共840359.98元的出口货物进行发函调查后，发现该公司出口货物的供货业务存在疑点（委托加工存在疑点），在排除疑点之前，对上述退税款应按照总局2013年12号公告第五条第五款第（五）项规定办理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，被告作出的《涉税事项告知书》的行政行为的相对人是美家亮公司，而非原告。原告所提供的2016浙02**民初12683号民事判决书只能确认原告和美家亮公司存在民事上的权利义务关系，而并不是行政诉讼法上的利害关系。原告既非被告作出的《涉税事项告知书》的行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，因此原告的行政诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、一审审判程序不当，未经开庭审理即裁定驳回起诉，剥夺了上诉人陈述的权利。二、一审法院认定上诉人原告主体资格不适格错误。依据已生效的（2016）浙0282民初12683号民事判决可以看出，被上诉人因认定美家亮公司的供货方即上诉人所供的出口货物存在问题，故对美家亮公司出口退税款予以追缴，所以上诉人与出口退税被追回有利害关系。一审法院认定上诉人因没有利害关系而不具有原告主体资格错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称：一、一审审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，可以不开庭审理，直接作出裁定。二、被上诉人作出的行政行为，相对人是美家亮公司，上诉人并非行政相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，上诉人主体不适格。一审法院认为，上诉人提交的慈溪市人民法院作出的判决仅能证明其与美家亮公司存在民事上的利害关系，并不是行政诉讼意义上的利害关系，认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格是行政诉讼案件受理的法定条件之一。本案被诉行政行为系被上诉人作出的《涉税事项告知书》，涉及内容是上诉人对美家亮公司的税务处理行为。上诉人认为，被上诉人因认定上诉人存在不法行为而将美家亮公司的出口退税追回，故上诉人与被诉行政行为具有利害关系。本院认为，被诉行为并非针对上诉人作出，虽被诉行为的处理结果可能导致上诉人与美家亮公司之间民事法律关系的变更，但这是间接影响，并不直接影响上诉人的权利义务牵连关系，故上诉人与被诉行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。
上诉人又认为，一审法院未经开庭审理径行作出驳回起诉裁定属程序不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于原告主体不适格的案件，人民法院无需开庭审理即可裁定驳回起诉，一审法院没有开庭审理，并不违反上述规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终446号上诉人（原审原告）宁波旺晨纺织品有限公司，住所地宁波市宁波保税区兴农大厦5-288B室。法定代表人钞玉飞，公司执行董事。委托代理人张旭强（特别授权代理），浙江古道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省余姚市国家税务局，住所地余姚市凤山街道三官堂路6号。法定代表人周望转，局长。委托代理人史销销（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。上诉人宁波旺晨纺织品有限公司因诉被上诉人浙江省余姚市国家税务局税务行政处理一案，不服余姚市人民法院作出的(2017)浙0281行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年10月23日，被上诉人对宁波市美家亮进出口有限公司（以下简称美家亮公司）作出《涉税事项告知书》，内容为：因出口退税预警工作（异常供货企业预警数据），对该公司已办理的退税金额共840359.98元的出口货物进行发函调查后，发现该公司出口货物的供货业务存在疑点（委托加工存在疑点），在排除疑点之前，对上述退税款应按照总局2013年12号公告第五条第五款第（五）项规定办理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，被告作出的《涉税事项告知书》的行政行为的相对人是美家亮公司，而非原告。原告所提供的2016浙02**民初12683号民事判决书只能确认原告和美家亮公司存在民事上的权利义务关系，而并不是行政诉讼法上的利害关系。原告既非被告作出的《涉税事项告知书》的行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，因此原告的行政诉讼主体不适格，对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：一、一审审判程序不当，未经开庭审理即裁定驳回起诉，剥夺了上诉人陈述的权利。二、一审法院认定上诉人原告主体资格不适格错误。依据已生效的（2016）浙0282民初12683号民事判决可以看出，被上诉人因认定美家亮公司的供货方即上诉人所供的出口货物存在问题，故对美家亮公司出口退税款予以追缴，所以上诉人与出口退税被追回有利害关系。一审法院认定上诉人因没有利害关系而不具有原告主体资格错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人答辩称：一、一审审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，可以不开庭审理，直接作出裁定。二、被上诉人作出的行政行为，相对人是美家亮公司，上诉人并非行政相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，上诉人主体不适格。一审法院认为，上诉人提交的慈溪市人民法院作出的判决仅能证明其与美家亮公司存在民事上的利害关系，并不是行政诉讼意义上的利害关系，认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格是行政诉讼案件受理的法定条件之一。本案被诉行政行为系被上诉人作出的《涉税事项告知书》，涉及内容是上诉人对美家亮公司的税务处理行为。上诉人认为，被上诉人因认定上诉人存在不法行为而将美家亮公司的出口退税追回，故上诉人与被诉行政行为具有利害关系。本院认为，被诉行为并非针对上诉人作出，虽被诉行为的处理结果可能导致上诉人与美家亮公司之间民事法律关系的变更，但这是间接影响，并不直接影响上诉人的权利义务牵连关系，故上诉人与被诉行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人又认为，一审法院未经开庭审理径行作出驳回起诉裁定属程序不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，对于原告主体不适格的案件，人民法院无需开庭审理即可裁定驳回起诉，一审法院没有开庭审理，并不违反上述规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十二月十二日书 记 员  何锦霞