河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02935号
原告江树发。
被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司，住所地：平泉县北五十家子镇大庙村。组织机构代码：57959960－5。
法定代表人赵云雪，经理。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
原告江树发与被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告江树发向本院提出申请，要求将被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司的车辆进行查封、扣押，本院依法采取了保全措施。并依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年8月31日、9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告江树发，被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司的委托代理人于凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江树发诉称，2013年1月6日，被告向我借款40万元，口头约定期限1年，利率3%，借款期满后，被告未能还款。我催要时，被告见我电话拒接。为保护自身的合法权益，今依法起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息，并承担诉讼费用。
被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司辩称，1、被告借款是向孟庆泉借的，不是向江树发借的，所以江树发不具备诉讼主体资格。2013年1月6日，赵云雪向孟庆泉借款40万元，月利息8分，当时就扣除三个月利息96000.00元，孟庆泉、赵云雪、孙成奇一起去平泉建设银行取的钱。孟庆泉支取了304000.00元，交给了赵云雪，但借条是孟庆泉提前说好的。欠条显示是赵云雪给江树发打得欠条，但钱实际是孟庆泉的。所以，应该由孟庆泉主张权利，江树发不具备原告诉讼主体资格。同时借款本金是304000.00元，并非400000.00元。孟庆泉银行流水可证明上述事实。2、借款后期成立合伙关系，不存在高息，而是按银行存款利息计算。2014年4月16日，赵云雪、孟庆泉和江树发合伙开矿时提到该笔款时，孟庆泉说，既然合伙了，就不提高利的事了，以后就按银行同期存款利率计算了。这样，就再没有结过息，该款也未催要。3、按照借条来说，如果欠江树发款项，那么江树发欠答辩人钩机、装载机租赁费一百万多元，答辩人要求相互抵账。2013年1月6日借款后，钩机、装载机就抵押给江树发和孟庆泉，如果使用，需支付使用费。钩机、装载机在2013年5月至2014年6月期间，均在使用，使用费至今一分未付。4、本案不是简单的民间借贷，中间产生了合伙关系、租赁关系，应具体算账。5、即使按照江树发所诉，答辩人实际已不欠江树发款了。首先，江树发已经多次的将款支出，有支条为证。其次，答辩人虽给江树发出具了欠条，但该笔款后来因为赵云雪、孟庆泉和江树发三人的合伙开矿，转变为合伙关系。而且，如果具体算合伙账目，被答辩人不欠原告款项。综上所述，因答辩人与江树发之间不是简单的民间借贷关系，而是有合伙关系、租赁关系在里面。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日被告向原告出具借条，该借条注明“今借到江树发人民币肆拾万元整￥400000.00元借款人：平泉县隆鑫建筑工程公司法人：赵云雪2013年1月6日”，并加盖平泉县隆鑫建筑工程有限责任公司公章。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对本案的争议焦点为：
2013年1月6日被告是否向原告江树发借款及实际借款本金数额、双方借款时是否约定了借款利息及利息如何约定的。
对于争议焦点原告称，2013年经孟庆泉介绍我认识赵云雪的，我借给被告40万元，我把卡给的孟庆泉，孟庆泉支走的钱，当时约定月息3分，扣8个月利息96000.00元，这是第一笔借款，先发生的。后第二笔借款是今天审理的这笔借款本金也是40万元，口头约定月利率是3分，使用期限为一年，钱给赵云雪，赵云雪给我打的借条。原告为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年1月6日被告向原告出具借条，拟证明被告向原告借款及借款本金为40万元。
2、2013年1月6日以江树发为甲方，平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司为乙方签订的协议书，该协议书约定，1、乙方向甲方借款肆拾万元（400000.00元），定于2013年4月6日前还清。月息3%。2、乙方自愿用现代3051C－97挖掘机、现代850K装载机各1台作为抵押，如到期不能偿还，该挖掘机、装载机共折肆拾万元（400000.00元）抵顶甲方借款。拟证明与上述借条系两笔借款。
被告对原告提交的证据质证意见为，对1号证据借条真实性没有异议，但是这笔借款钱实际是孟庆泉的，而且当时就按月息8分扣除了3个月的利息96000.00元，实际借款本金为304000.00元，孟庆泉名下的银行流水可以证明被告的说法。对2号证据协议除了用笔书写的“月息3%”之外的其他内容没有异议。但该协议和原告方提供的借条是同一笔借款，与被告方最初答辩的借款期限3个月相吻和，与被告陈述设定抵押相吻合。这份协议从客观上说明被告方的答辩观点和陈述的事实是符合客观实际的。
对争议焦点被告则称，无论是向原告借款还是向孟庆泉借款，只借过一笔约定为40万的借款。按原告当庭的说法，被告方请求法庭调查借款当天孟庆泉个人的银行流水账，证明该款是从原告名下支出还是从孟庆泉名下支出的，证明原告方的说法是否真实。同时被告已偿还原告2万元。被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、2014年4月19日江树发出具的支取20000.00元的支条，拟证明已经还给原告20000.00元。该支条中有赵云雪签字，并注有“此款杨玉孝定金”字样。
2、平泉县公安局平公（刑一）撤案字（2015）0004号撤销案件决定书。
3、2014年4月16日以孟庆泉为甲方、江树发为乙方、赵云雪为丙方签订的协议书，该协议约定三人共同出资设立承德契玉矿业有限公司。
原告对被告提交的证据的质证意见为，1号证据支条是我打的，是赵云雪给我的现金。因孟庆泉、江树发、赵云雪合伙成立了承德契玉矿业有限公司，钱是承德契玉矿业有限公司用于给杨玉孝雕刻师傅的钱，不是偿还我的钱，该条中也有赵云雪签字；2和3号证据与本案无关。
本院为查清案件事实对孟庆泉进行了调查，其证实，签订协议，用挖掘机、装载机抵押的那笔借款是经我手办理的，我作为中人给起草的协议，签订完协议后我在办公室给赵云雪一部分现金，在建设银行支一部分给的赵云雪，我经手的这笔钱也是江树发的钱，是江树发事先交给我的。协议书和借条应是两笔借款，因签订协议这笔未打借条，另一笔不是我经手的，我也不清楚。无论协议借款还是借条借款，都不是我的钱，我也不对此主张权利。我经手的这笔当时确实扣了96000.00元的利息。
原告对孟庆泉的证实无异议。但被告则称，如果孟庆泉作为律师没有提供身份证，法院无法查询这一事实，我们对这份笔录陈述真实性有异议。因不提供信息不能查明流水，就不能说明原告提前把钱存入他的账户。对扣96000.00元利息认可，但当时是按8分三个月计算的利息。协议和借条为同一笔债务，并非两笔借款。理由，一、原告和孟庆泉均陈述协议这笔是第一笔借款，在第一笔借款中约定了利息，提供了抵押，这说明原告对被告的经济实力有担心。但却在第二笔借款中只有借条一张，既没有约定利息，也没有谈到抵押。如果按原告说法该两笔借款均发生在同一天，原告怕第一笔借款没有保障，应该想到第二笔借款更没有保障。二、第一笔协议借款原告在第一次开庭陈述，利息是月息3分，借款期限是1年，扣了8个月利息为96000元。但是在双方协议中借款期限是3个月，可见原告陈述不真实。协议恰恰证明被告陈述是事实。三、原告在第一次开庭陈述协议借款是自己把卡给孟庆泉，孟庆泉支取的，但孟庆泉笔录中说道原告提前把钱放孟庆泉那，孟庆泉从自己卡支取的，二者说法不一。
对原、被告双方提交证据分析与认定：
对于原告提交的1号证据，因被告对其真实性无异议，对其效力本院予以采信；对于2号证据，对于“月息3%”外内容因被告无异议，对其效力予以采信。
对于被告提交的1号证据，虽系原告出具，但原告与赵云雪之间另存在合伙关系，且原告主张支条中的款项是合伙款项目，支条中注有“此款杨玉孝定金”字样，并有赵云雪签字，故该支款条不能证明被告公司偿还原告借款事实。对于2、3号证据与本案无关联性，对其效力不予采信。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，就本案能认定如下法律事实：
2013年1月6日以江树发为甲方，平泉县隆鑫建筑工程有限责任公司为乙方签订协议书，协议约定乙方在甲方处借款400000.00元，定于2013年4月6日前还清。乙方自愿用现代3051C－97挖掘机、现代850K装载机各1台作为抵押，如到期不能偿还，该挖掘机、装载机共折400000.00元抵顶甲方借款。本协议1式2份，双方签字后生效。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后经孟庆泉手给付被告法定代表人赵云雪304000.00元，被告收到借款后当日出具借款，注明借江树发人民币400000.00元，并加盖公司公章。该笔借款后经原告催要，被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金400000.00元及利息，并承担诉讼费。在诉讼过程中原告申请对被告车辆采取保全措施，本院依法采取了保全措施，为此原告交纳保全费1000.00元。
另查明，原、被告及孟庆泉共同出资注册了承德契玉矿业有限公司。
本院认为，（一）、对于原告的诉讼主体资格问题。因被、被告之间签订的借款协议，虽款项经孟庆泉手给付，但被告向原告出具的借条，且孟庆泉对借款不主张权利，故认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告在本案中具有原告主体资格，被告的主张不能成立。（二）、对于协议书及借条是否为同一笔借款的问题。因协议书和借条载明的借款对应主体、数额、时间完全一致；同时原告称协议书借款发生在前，该协议中注明用被告公司的设备进行抵押，说明原告对被告的偿还能力担心；但同日后发生的同等较大数额借款却无担保，且未约定利息，有悖常理。同时，原告不能提交针对协议履行付款的其他凭证。据上综合分析，应认定协议书及借条系同一笔借款手续，借条系协议书的付款凭证。（三）、对于借款本金数额问题。虽协议书及借条中注明借款400000.00元，但借款时原告预先扣利息96000.00元，原告江树发出借给被告的借款本金实际为304000.00元。故被告应按借款本金304000.00元偿还原告。（四）、对于借款的利息问题。虽被告对协议中书写的“月息3%”不认可，但主张当时扣息是按月息8分扣的，故应认定双方当时约定了借款利息。但根据双方的陈述及法律的相关规定，本案所涉及借款的利息应按年利率24%计算为宜。（五）、对于被告提出孟庆泉、江树发、赵云雪三人合伙问题。虽其三人共同出资设立矿业公司，但被告公司与原告并无合伙关系，故被告主张与原告就该笔借款进行合伙算账的主张不能成立。（六）、对于被告主张原告使用其公司机械设备，应给付的使用费用以抵顶借款问题。因被告并未提出反诉主张，本院对其所说的机械设备使用费不予审理，故此相抵顶的主张不能成立。综上，原告要求被告偿还欠款本金，并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿所欠原告江树发借款本金304000.00元，并自2013年1月6日起按年利率24%标准计算给付至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告江树发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930.00元，保全费1000.00元，合计3930.00元，由被告平泉县鑫隆建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年九月九日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。