长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2138号
原告：张殿波，男，1967年10月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：长春铭立综合物流产业园有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼502室。
法定代表人：朱云明，总经理。
被告：朱云明，男，1958年7月16日出生，汉族，长春铭立综合物流产业园有限公司总经理，现住长春市朝阳区建设街20号。
被告：薛媛，女，1986年4月19日出生，汉族，无职业，现住长春市经开区。
原告张殿波与被告长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明、薛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张殿波及其委托诉讼代理人索若飞、被告薛媛到庭参加诉讼，被告长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿波向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付借款719万元，并自2014年11月18日起按月息2分的标准支付利息到欠款实际付清之日。事实与理由：长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明、股东薛媛因资金紧张，通过中间人樊立锋介绍，于2014年3月18日开始从原告处借款，并支付了2014年11月17日之前的月息3分利息及本金。2014年11月18日，双方对此前的借款金额进行了核算，经双方确认，截至2014年11月18日，三被告尚欠原告借款本金719万元，后双方重新签订了借款合同、借款借据。借款合同约定，被告欠原告借款本金719万元，期限为1个月，即2014年11月18日至2014年12月17日，月利4分，如被告未按月结息自愿向原告每月支付违约金70万元，还款方式为借款到期之日被告一次性偿还全部借款本金，同时双方还约定，原告向被告交付现金或转账以被告向原告出具的借款凭证为收到借款金额，不以银行的相关凭证记载的金额为交付金额。如发生纠纷，由长春市双阳区人民法院解决。同日，三被告分别在借款合同、借据上签字、盖章，中间人樊立锋也在合同及借据上签字按印。借款到期后，原告经多次催要，三被告拖欠至今，故诉至法院。
长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明未到庭，均未提交书面答辩意见。
薛媛辩称，借款合同是我和朱云明签的字，这份借款合同包括原来借款本金和利息。借款1557.3万元属实，但1200万元借款，原告只给打款1140万元，60万元没收到，用来抵付当月的利息；付给樊立锋的300万元工程款是没有利息的；约定利息是4分还是5分我忘记了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱云明、薛媛系夫妻关系，被告长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明经樊立锋介绍，于2014年3月18日，在原告处借款1200万元，同日又在原告处借款300万元用于支付樊立锋工程款，双方签订《借款合同》二份，均约定借款期限为6个月，即2014年3月18日起至2014年9月17日止，月利3分。被告长春铭立综合物流产业园有限公司和朱云明分别给原告出具借款借据二份，原告通过吉林银行向长春铭立综合物流产业园有限公司账户转账支付1140万元，同时现金支付给朱云明60万元，现金支付给樊立锋300万元；2014年10月22日，被告长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明在原告处借款27.3万元用于支付张威工程材料款，同日被告朱云明又临时在原告处借款30万元，双方又签订《借款合同》二份，均约定借款期限为6个月，即2014年10月22日起至2015年4月21日止，月利3分。被告长春铭立综合物流产业园有限公司和朱云明分别又给原告出具借款借据二份，支付方式为现金支付。被告长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明在原告处合计借款本金1557.3万元。被告长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明2014年3月18日在原告处借款1500万元，三被告分别于2014年4月支付给原告利息36万元；2014年5月支付给原告利息48万元；2014年6月支付给原告利息60万元；2014年7月支付给原告利息30万元；2014年10月20日支付原告借款本息1000万元，截止2014年10月20日三被告已支付原告本息1174万元，按月利3分计算，尚欠原告借款本金为641万元。被告长春铭立综合物流产业园有限公司法定代表人朱云明2014年10月22日分两次又在原告处借款57.3万元，三被告尚欠原告借款本金合计为698.3万元。2014年11月18日，双方经结算后，原告与三被告又重新签订了《借款合同》一份，约定借款金额719万元，借款期限一个月，即2014年11月18日起至2014年12月17日止，月利4分，每月结息。三被告又重新给原告出具借款借据一份。该合同约定的借款金额719万元中实际包括借款本金698.3万元和一个月利息款20.7万元（利息按月利3分计算）。借款到期后，原告经多次催要，三被告拖欠至今，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据证明原告与三被告之间存在民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行提供借款义务，三被告在借款逾期后未及时全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应违约责任。根据当事人的诉讼请求、答辩意见及庭审情况，本案争议焦点主要是：一、借款本金的数额；二、借款利息是否符合法律规定、已经给付的是否需要抵充。根据本案查明的事实、证据，对上述焦点问题分析评判如下：
一、关于借款本金数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，经双方结算，确认截止2014年11月18日，三被告尚欠原告借款本金719万元，直接扣除了利息，应确定实际借款数额为698.3万元，原告主张超出部分，本院不予支持。
二、关于借款利息是否合法计抵充的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，本案双方已结算的利息未超过年利率36%(月利3分即年利率36%),不需要返还及抵充，原告要求被告按月利2分即年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2014年10月22日起至实际给付之日止计算。因双方在借款合同中载明的借款与在案证据能够相互印证，被告薛媛抗辩未收到60万元及利息高于法律规定，未能提供证据支撑，故该项抗辩不予采纳。被告长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明、薛媛于本判决生效后10日内给付原告张殿波借款本金698.3万元及利息（利息从2014年10月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张殿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31065元，保全费5000元，计36065元，由被告长春铭立综合物流产业园有限公司、朱云明、薛媛负担33862元，原告张殿波负担2203元，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋丹红