山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第12号
原告：段存山。
委托代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告：阮兴来。
被告：银山镇后银山石灰二厂。
被告：东平县银山镇兴来石灰厂。
三被告共同委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：常景利。
委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。
原告段存山与被告阮兴来、银山镇后银山石灰二厂（以下简称石灰二厂）、东平县银山镇兴来石灰厂（以下简称兴来石灰厂）、常景利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）东民初字第2238号民事判决，被告阮兴来、常景利不服判决提出上诉，泰安市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）泰民一终字第709号民事裁定书，撤销本院（2013）东民初字第2238号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案发回重申后，原告段存山申请追加石灰二厂、兴来石灰厂为共同被告。原告段存山及其委托代理人杨传勇，被告阮兴来本人、石灰二厂、兴来石灰厂及其共同委托代理人李学安，被告常景利及其委托代理人庞连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段存山诉称，2012年10月18日，原告与火来玉、王某甲为被告阮兴来、常景利修窑时被石灰窑粉尘烧伤，后原告被送往山东省立医院救治，经诊断为特重度烧伤。被告除垫支部分医疗费外，未对原告进行任何赔偿。请求法院判令被告共同连带赔偿原告医疗费15000元、误工费20400元、护理费1390.66元、住院伙食补助费1590元、被抚养费人生活费10164元、伤残赔偿金94460元、鉴定费1910元，上述共合计144914.66元；一切诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为，要求赔偿医疗费15000元、误工费2639.7元、住院伙食补助费1590元、护理费1371.6元、被抚养人生活费84700元、伤残赔偿金88792.4元、鉴定费3110元、交通费2000元，以上共计198933.7元；诉讼费由被告承担。
被告阮兴来辩称，对原告受伤的事实无异议，修窑工程为承揽工程，依据法律规定，承揽方所雇佣的人员在雇佣活动中受伤，应当由承揽方承担赔偿责任。对原告请求赔偿的数额也有异议。原告的受伤其本人也有过错。
被告石灰二厂辩称同被告阮兴来辩称。
被告兴来石灰厂辩称同被告阮兴来辩称。
被告常景利辩称，常景利不是石灰厂业主，也没有石灰厂股份，原告诉称为常景利修窑时受伤是不正确的。常景利与阮兴来没有签订过承揽合同，也没有口头合同，双方之间不存在承揽关系。本案属于安全生产事故，事故责任应当由石灰厂承担。原告存在相应过错，应当承担相应责任，要求驳回对常景利的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，被告常景利通知原告第二天到被告阮兴来的石灰窑厂，为阮兴来的石灰窑进行修缮。17日，被告常景利和原告一块到石灰窑查看修缮现场。18日，原告同被告常景利找来的火来玉、王某甲在修窑施工过程中，因窑底塌方，喷涌的热气将在石灰窑上方干活的原告烧伤（事故发生时被告阮兴来的雇员王某丙小名王树香负责开铲车出土，王某乙负责看着修窑）。原告受伤后，被送往山东省立医院进行救治，直至12月10日治愈出院，在山东省立医院住院53天，花费医疗费143231.9元，期间原告支付医疗费15000元，被告常景利支付医疗费22000元，剩余医疗费为被告阮兴来支付。原告出院后，因本次事故领取保险公司理赔款12000元，后因赔偿问题与被告协商未果，诉至本院，形成诉讼。
同时查明，2013年11月8日，经山东泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为六级伤残，原告为此支出鉴定费1210元。本案发回重审后，经本院依法委托泰安正合司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告伤情参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.7.10）、4.7.2i）、4.10.2m）之规定，评定为七级伤残、七级伤残、十级伤残，原告支出鉴定费1200元。
另查明，被告石灰二厂成立日期为2000年10月18日，企业类型为个人独资企业。兴来石灰厂成立日期为2013年4月25日，设立方式（合伙企业类型）为个体工商户。原告受伤事故发生时，被告兴来石灰厂尚未成立。诉讼中被告阮兴来称被告石灰二厂与被告兴来石灰厂系同一石灰窑，修窑是以被告阮兴来的个人名义。2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。被告常景利没有石灰窑维修资质。
再查明，本案庭审中，被告阮兴来主张与被告常景利系承揽关系，当时双方口头协商3500元一米（高度），干完后按米数算总价格，最后与被告常景利结算，双方协商时没有其他人员在场，被告常景利承揽修窑工程后原告既在现场指挥又在现场干活，被告常景利不在现场，被告阮兴来是按照工程量与被告常景利结算与其他人员工资没有任何关系。被告阮兴来为证实其主张的承揽关系，在原审案件诉讼时申请证人王某乙、阮某、王某丙、王某甲出庭作证，本案发回重审诉讼时申请证人段某出庭作证。被告常景利主张其与被告阮兴来之间不存在承揽关系，原告段存山系被告阮兴来雇佣，其不是雇主，他未承揽修窑工程，他仅是和阮兴来协商过修窑事宜，但因考虑到工程量及价格原因未达成合作意向。
上述事实，有本院（2013）东民初字第2238号案件卷宗、原告提交的段爱香××人证、证人段某的证人证言、被告阮兴来提交的原告出具的收据、泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为，一、原告段存山与被告阮兴来、常景利之间分别是何种法律关系，本案的赔偿责任主体是谁？二、本案赔偿责任如何划分？三、原告所主张的各项赔偿费用如何认定？
关于焦点一，本院认为，被告常景利认可曾与被告阮兴来协商过修窑事宜，原告是被告常景利通知到被告阮兴来的石灰窑从事石灰窑修缮工作的，并且被告常景利与原告一起到修缮现场进行了查看，被告常景利虽主张其与被告阮兴来之间并不存在承揽关系，但证人王某乙、阮某、王某丙、王某甲、段某均证实系被告常景利承包的被告阮兴来修缮石灰窑的工程，证人王某甲证实被告常景利主要以修缮石灰窑为生，其不仅对被告阮兴来的石灰窑进行过修缮，还承揽着腊山石灰窑及其他石灰窑修缮工程，同时证人王某甲与原告系在本案同一事故中受伤。以上证据能够形成完整的证据链，符合“高度盖然性”的民事案件证明标准，故本院认为原告与被告常景利之间系雇佣关系，两被告之间系承揽关系。原告受伤时被告兴来石灰厂尚未成立，修缮石灰窑时被告阮兴来系以其个人名义对外承包，因此被告兴来石灰厂、石灰二厂均不是本案适格被告。
关于焦点二，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告常景利的雇员，且在修缮石灰窑的施工过程中被告常景利未提供相应安全措施以保证雇员的人身安全，未采取合理措施避免本次事故的发生，应当承担主要赔偿责任。维修石灰窑系高度危险作业，被告阮兴来作为石灰窑业主及承揽合同的定作人，在选任承揽人时没有尽到合理审查义务，也应当承担相应的赔偿责任。原告段存山明知施工过程中存在危险性，未采取相关安全措施，冒险作业，致使自身受伤，对此结果原告亦有过错。结合本案案情及各方当事人过错程度，本院酌定被告常景利对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告阮兴来承担30%的赔偿责任，原告自担10%的责任。
关于焦点三，本院认为，原告提交的山东省立医院住院收费票据、住院病历、用药明细一宗等证据证实原告在山东省立医院住院花费143231.9元，现原告主张扣除被告常景利、阮兴来支付的相关医疗费用后只要求其本人支付的15000元。庭审中被告阮兴来提供原告出具的收据一份，证实被告常景利垫付原告医疗费22000元，原告予以认可，被告常景利亦未提出异议，同时被告阮兴来主张去除被告常景利垫付的22000元，剩余为其垫付，但对于原告主张的15000元医疗费，被告均未提交证据予以反驳，故对该医疗费本院予以认定。关于被抚养人生活费，原告提交了银山镇段沃村委会的证明以及段爱香的××人证，欲证实原告妹妹段爱香××，生活无法自理，需要原告进行抚养，但证人段某证实段爱香已结婚十余年且与其丈夫宋子海共同生活。本院认为段爱香已经结婚成家且不与原告一起生活，故对于原告主张的被扶养人生活本院不予支持。关于误工费，原告主张按照2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元／365天计算其误工费，即102天×9446元／365天为2639.7元，本院认为，原告系农村居民其按照该标准计算误工费于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院53天按每天30元计算共计1590元，符合东平当地住院伙食补助费标准，本院予以支持。关于护理费，按农村标准护理人员一人计算9446元÷365天×53天×1人＝1371.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于××赔偿金，原告伤情评定为两个七级一个十级即9446元×20年×44%＝83124.8元。关于交通费，原告并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告的各项损失应确定为：医疗费15000元、误工费2639.7元、护理费1371.6元、住院伙食补助费1590元、××赔偿金83124.8元、鉴定费3110元，上述共计106836.1元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常景利于本判决生效后十日内赔偿原告段存山各项损失共计64101.66元（106836.1元×60%）；
二、被告阮兴来于本判决生效后十日内赔偿原告段存山各项损失的30%即32050.83元（106836.1元×30%）；
三、驳回原告段存山对被告银山镇后银山石灰二厂的诉讼请求；
四、驳回原告段存山对被告东平县银山镇兴来石灰厂的诉讼请求。
五、驳回原告段存山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由原告段存山负担1850元，被告常景利负担1134元被告阮兴来负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁营营