成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11806号
原告：马瑜，女，1982年12月29日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛海君，湖北汉武律师事务所律师。
被告：支付宝（成都）信息技术有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路***号*栋*层***室。
法定代表人：彭蕾，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，四川天与律师事务所律师。
原告马瑜诉被告支付宝（成都）信息技术有限公司(以下简称支付宝成都公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告马瑜及其委托代理人余钢、被告支付宝成都公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月2日，原告到被告单位从事客户顾问工作。2014年7月1日，原告与被告再次签订了无固定期限劳动合同。2016年5月初，被告编造原告违规，停止原告工作，取消原告进行工作的网络权限，让原告离开公司，单方面解除与原告之间的劳动关系。被告还与原告签订了《保密与竞业限制协议》，双方约定，原告离职之日起6个月内应当继续履行竞业禁止义务。被告需就此另向原告支付从离职前3个月的月薪的补偿。原告离职前12个月的月平均工资4667.9元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金79354.3元；二、被告向原告支付竞业限制补偿金17749.89元；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：我公司并没有违法解除原告的劳动关系。解除原因是原告分别在2016年4月2日、4月26日有两次二类违规行为，依据公共纪律制度以及客户中心员工行为规范，十二个月内累计有二次违规的进行辞退。2016年5月5日向原告出具了解除劳动合同通知，其后又进行了邮寄送达，因此我方在对原告进行解除劳动合同的事情上是依法解除，不应当向其支付违法解除赔偿金。依据双方签订的《保密竞业限制协议》第2条第3款约定，公司有权在劳动者因任何原因离职的时候告知，可以要求她在离职之日起6个月内应当继续履行竞业限制义务，但我公司在原告离职时就明确告知她无需履行竞业限制义务的，因此我公司无须向其支付竞业限制补偿金。劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确。
经审理查明：原告于2007年11月2日入职被告支付宝成都公司从事客服工作。双方于2014年7月1日签订了合同期限自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。当日，原、被告双方签订了《保密及竞业限制禁止协议》,双方于该《保密及竞业限制禁止协议》中就“保密事项”、“竞业禁止事项”、“禁止不正当竞争”、“知识产权保护”等四方面的事项进行了约定。其中，双方于该《保密及竞业限制禁止协议》中明确约定：甲方(即被告支付宝成都公司)有权在乙方(即原告马瑜)因任何原因离职时告知乙方，其在离职之日起6个月内应当履行竞业限制义务，则乙方应当在此期间继续遵守本协议项下的竞业禁止义务，甲方需就此另向乙方支付与乙方离职前3个月月薪相当的补偿。
2014年4月1日，被告支付宝成都公司通过民主程序征求意见后制定了《员工纪律制度》，并在公司办公系统中进行了公示。该《员工纪律制度》.关于“二类违规行为”中规定：1、违反保密义务行为：未经授权获取、使用、泄露、传播保密信息、引发泄密等风险。第二部分“违规行为相应处分”中载明：一年(连续12个月)累计有两次二类违规或有四次违规行为，予以辞退并永不录用。
2016年4月2日下午16：00-17：00期间，原告马瑜将公司邮箱里面的27封邮件转发到私人的QQ邮箱。被告于2016年4月6日对原告的行为做出《员工奖惩记录表》，载明上述邮件内容其中一部分涉及敏感信息：1、网商线内部组织架构；2、流程问题中客房088ID、小记ID等；3、涉及敏感机密业务：花呗、招财宝等业务异常问题；4、部分邮件签名中包含员工的联系电话。并对原告马瑜的上述行为依据员工行为规范中关于“未经许可，将公司信息资料存储在非公司提供的电脑为同或系统中”的规定，判定为二级违规，予以记过处分。原告马瑜在“员工签字确定”一栏签字确认。
2016年4月26日，原告马瑜通过公司邮箱将公司内部的DLP安装通知邮件转发到外部的QQ邮箱，其表述的转发邮件原因为“为了在家里的电脑安装该程序，方便之后使用内网系统进行银从视频学习”。2016年5月3日，原告马瑜的上级主管就上述事件与原告进行了沟通，并形成了《沟通记录》，双方于《沟通记录》上签字确认了上述事实。
2016年5月5日，被告支付宝成都公司做出了《解除劳动合同通知》并送达原告马瑜，该通知载明：因您严重违反公司规章制度，公司决定提交解除和您的劳动合同，你在公司的最后工作日为2016年5月5日。公司特别提醒您，您需要在离职后继续履行您曾签署的有关协议中关于商业秘密的保护、禁止不正当竞争及知识产权保护等事项的约定。原告马瑜拒绝签收该《解除劳动合同通知》，仅在该通知上签写“代理律师!王天璇”。之后，被告公司又向原告马瑜邮寄送达了该通知。
双方于庭审中认可，原告马瑜的月平均工资为4667.9元/月。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日做出成劳人仲委裁字(2016)第10609号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》、《仲裁裁决书》，被告提交的《员工纪律制度》及公证书、《员工奖惩记录表》、《沟通记录》、《解除劳动合同通知》及邮寄通知、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下：
关于被告是否违法解除与原告的劳动合同的争议以及原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金79354.3元的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。于本案中，被告所依据的《员工纪律制度》系经民主程序征求意见后制定并进行了公示，该《员工纪律制度》中关于“二类违规行为”中规定：1、违反保密义务行为：未经授权获取、使用、泄露、传播保密信息、引发泄密等风险。第二部分“违规行为相应处分”中载明：一年(连续12个月)累计有两次二类违规或有四次违规行为，予以辞退并永不录用。原告马瑜作为公司员工，于2016年4月2日将公司邮箱内27封邮件转发到私人QQ邮箱，已被判定为二级违规并处以记过处分。而原告于2016年4月26日再次出现将单位邮箱内部邮件转发到外部QQ邮箱的行为。上述事实均有原告马瑜于《员工奖惩记录表》、《沟通记录》中予以签字确认。故依据上述事实来看，原告马瑜确有二次“未经授权获取、使用、泄露、传播保密信息、引发泄密等风险”的“二类违规行为”，故被告依据该《员工纪律制度》之“违规行为相应处分”中关于“一年(连续12个月)累计有两次二类违规或有四次违规行为，予以辞退并永不录用”为依据，做出解除与原告劳动合同的行为合法，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。
关于原告要求被告支付竞业限制补偿金17749.89元的主张。本院认为，原、被告双方就“保密事项”、“竞业禁止事项”、“禁止不正当竞争”、“知识产权保护”等四方面的事项签订了《保密及竞业限制禁止协议》。其中，该《保密及竞业限制禁止协议》中明确约定：甲方(即被告支付宝成都公司)有权在乙方(即原告马瑜)因任何原因离职时告知乙方，其在离职之日起6个月内应当履行竞业限制义务，则乙方应当在此期间继续遵守本协议项下的竞业禁止义务，甲方需就此另向乙方支付与乙方离职前3个月月薪相当的补偿。从双方约定的内容来看，原告于离职后是否履行6个月的竞业限制义务，取决于“原告是否在离职时告知”，而被告于解除劳动合同通知中仅告知原告履行“保密事项”、“禁止不正当竞争”、“知识产权保护”等三方面的事项，并未要求原告履行竞业限制义务，故从双方的约定来看，由于被告并未要求原告履行竞业限制义务，故本院对原告要求被告支付竞业限制补偿金的主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告马瑜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告马瑜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓益
速录书记员邱小燕