wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18405号
原告：盘辉，男，1981年10月1日出生，瑶族，住广东省中山市，
被告：卿磊，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告盘辉诉被告卿磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告盘辉到庭参加诉讼。被告卿磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘辉向本院提出诉讼请求：被告卿磊偿还原告盘辉借款250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2017年9月30日利息为67500元）。事实和理由：原被告系朋友，也系老乡，认识时间长，比较熟悉。被告卿磊因资金周转困难于2015年2月5日向原告盘辉请求借款250000元，并承诺在2016年2月5日还清借款，并自愿支付每个月3000元酬金。原告盘辉同意借款给被告卿磊，于2015年2月6日向被告卿磊转账支付180000元，现金70000元，共计250000元，被告卿磊向原告盘辉出具借条一份。上述借款到期后，原告盘辉多次催收，被告卿磊仍无法按期还款。
被告卿磊在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：盘辉与卿磊系朋友、老乡关系。2015年2月5日，卿磊向盘辉出具借条一份，主要内容为：本人卿磊因经济周转于2015年2月5日向盘辉借250000元，其中银行转账180000元，现金70000元，每月支付3000元酬金，借款期限为一年，即到2016年2月5日到期；到期不还按银行最高利息计算。此外，本人卿磊承诺如没有还清盘辉上述借款，愿意以我名下中山市朗晴轩13栋2座1103房作为抵押。卿磊在借款人处签名。2015年2月6日，盘辉向卿磊转账180000元，现金交付70000元，合计250000元。盘辉自认卿磊于2015年10月还利息20000元，后未继续还款，盘辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。盘辉于2015年2月6日向卿磊出借250000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，卿磊应当还款。
根据借条约定，盘辉可按每月3000元的标准要求卿磊支付借期内即2015年2月6日至2016年2月5日期间的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率要求卿磊自2016年2月6日起支付逾期利息。卿磊于2015年10月还款20000元，经核算，可支付2015年2月6日至2015年8月25日期间的利息。故，盘辉可自2015年8月26日起要求卿磊继续支付利息。另，盘辉要求按中国人民银行同期同类贷款利率作为利息统一计算标准，是其自我权利处分，于法不悖，本院予以支持。
综上，盘辉诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。卿磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告卿磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告盘辉偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告盘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元（原告盘辉已预交），由原告盘辉负担382元，由被告卿磊负担5680元（被告卿磊于本判决生效之日起七日内迳付原告盘辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1037号
原告：张友辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑忠富，男，1976年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张友辉为与被告郑忠富民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张友辉到庭参加诉讼，被告郑忠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年12月28日，被告郑忠富向原告张友辉借款30000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告已归还借款10000元，尚欠20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告郑忠富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张友辉借款本金20000元,并支付自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林启泽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执485号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人王立东，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与王立东行政处罚一案中，双方正在协商处理，申请人申请撤销该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月五日
书记员 张忠贵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8202号
原告：杨强，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
被告：翁伟震，男，1990年10月12日出生，汉族，住永康市。
原告杨强与被告翁伟震民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨强的委托诉讼代理人丰云新到庭参加诉讼，被告翁伟震经本院合法传唤未到庭。
原告杨强向本院提出诉讼请求：判令被告翁伟震归还借款12000元。
事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，同日，原告向被告交付该款项，2017年6月16日，被告向原告出具借条一份，借条约定该笔借款在2017年8月15日归还。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告翁伟震未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告翁伟震向原告杨强借款12000元，并由被告出具借条一份，载明：借款金额为12000元，月利率0.02%，还款期限为2017年8月15日。借款到期后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告翁伟震尚欠原告借款12000元的事实清楚。原告要求被告翁伟震归还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁伟震归还原告杨强借款12000元。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告翁伟震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 程宝书
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8202号原告：杨强，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。被告：翁伟震，男，1990年10月12日出生，汉族，住永康市。原告杨强与被告翁伟震民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨强的委托诉讼代理人丰云新到庭参加诉讼，被告翁伟震经本院合法传唤未到庭。原告杨强向本院提出诉讼请求：判令被告翁伟震归还借款12000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，同日，原告向被告交付该款项，2017年6月16日，被告向原告出具借条一份，借条约定该笔借款在2017年8月15日归还。借款到期后，原告多次催讨无果。被告翁伟震未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告翁伟震向原告杨强借款12000元，并由被告出具借条一份，载明：借款金额为12000元，月利率0.02%，还款期限为2017年8月15日。借款到期后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告翁伟震尚欠原告借款12000元的事实清楚。原告要求被告翁伟震归还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告翁伟震归还原告杨强借款12000元。款限本判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告翁伟震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  陈章元人民陪审员  程宝书二〇一八年一月二十五日代书 记员  陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3386号
原告：杨锡阶，男，1944年9月14日出生，汉族，重庆市巫山县某村村民，住重庆市巫山县。
被告：杨斌，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告杨锡阶与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，因被告杨斌外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨锡阶到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锡阶向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨斌偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年3月1日起至还清为止、按月利率3%计算）。事实和理由：2015年3月1日，被告杨斌以急付材料款和购买大理石为由向原告借款现金10万元，约定由被告每月20日支付原告月息3%，定于同年8月30日归还。因被告与原告的三儿子杨某关系较好，又是多年的朋友，故原告对被告的信誉深信不疑。被告借款后，经原告多次催收无果，更为遗憾的是被告于2015年年底离家出走至今未归，且拒不接听原告的电话。2017年3月8日，原告找到被告的姐夫文某，请文某帮忙打电话给被告，被告接电话后恳请原告延期，就此通话后，被告再也不接听原告的电话了。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告杨斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第一组证据（原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第二组证据（《借条》、《证明》各一张及证人文某出庭作证的证言，用于证明被告杨斌向原告借款、约定利率及原告向被告催要该借款的情况），能客观证实被告杨斌向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告杨斌向原告杨锡阶出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨锡阶现金壹拾万元正（￥：100000.00元），用于工程（大理石）借款，月息3%，借2015年8月30日前归还，双方协议定每月20日左右必须当月付清利息。借款人：杨斌（捺指印），2015.3.1。”原告当庭陈述，被告借款后，一直未支付过利息，也未偿还过本金。
本院认为，被告杨斌出具《借条》向原告杨锡阶借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。本案中，借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年3月1日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。被告杨斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌于本判决生效后十日内、偿还原告杨锡阶借款本金10万元及利息（利息从2015年3月1日起至还清之日止、按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨锡阶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3675号
罪犯平辰，女，23岁（1991年7月10日出生），回族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年4月12日作出（2013）昌刑初字第421号刑事判决，认定被告人平辰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯平辰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯平辰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据平辰的改造及奖励情况，提出对平辰的减刑建议。
经审理查明，罪犯平辰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及平辰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯平辰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平辰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11634号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告江凌，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江凌归还所欠原告透支款本息65083.75元，其中本金64438元、利息143.54元、违约金502.21元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年8月3日，自2017年8月4日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告江凌对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告江凌归还所欠原告透支款本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元（利息、复利、违约金计算至2017年12月1日）。
本院经审理认定：2017年1月23日，被告江凌（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2017000198的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××48），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为74400元，向债权人支付手续费7068元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为起亚牌YQZ7167A小轿车，车牌号为赣Ｂ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告江凌签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月3日，原告向被告江凌发放了透支款74400元，后二被告均未能按约归还透支款。被告江凌已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年8月18日，原告向被告江凌发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告及未归还透支款，截止到2017年8月3日，被告江凌尚欠原告透支本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告江凌签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告江凌未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告江凌以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告江凌所有的赣Ｂ×××××小轿车（机动车架号LJDLAA227E0390616、发动机号E1157031）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，财产保全费685元，合计1399元，由被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月九日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11634号原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人杨华军。委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。被告江凌，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江凌归还所欠原告透支款本息65083.75元，其中本金64438元、利息143.54元、违约金502.21元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年8月3日，自2017年8月4日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告江凌对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告江凌归还所欠原告透支款本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元（利息、复利、违约金计算至2017年12月1日）。本院经审理认定：2017年1月23日，被告江凌（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-JC-12020208-2017000198的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××48），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为74400元，向债权人支付手续费7068元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为起亚牌YQZ7167A小轿车，车牌号为赣Ｂ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告江凌签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月3日，原告向被告江凌发放了透支款74400元，后二被告均未能按约归还透支款。被告江凌已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年8月18日，原告向被告江凌发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告及未归还透支款，截止到2017年8月3日，被告江凌尚欠原告透支本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告江凌签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告江凌未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告江凌以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息66593.05元，其中本金64830元、利息484.49元、违约金1278.56元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告江凌所有的赣Ｂ×××××小轿车（机动车架号LJDLAA227E0390616、发动机号E1157031）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，财产保全费685元，合计1399元，由被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江凌、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年二月九日书记员  邓婷婷-??1?-
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3339号
原告：孙冬芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。
被告:济南秦泰热工技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张永庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
原告孙冬芳与被告济南秦泰热工技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬芳的委托诉讼代理人孙秀玉，被告济南秦泰热工技术有限公司的委托诉讼代理人殷培博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冬芳向本院提出诉讼请求：1.判令济南秦泰热工技术有限公司向孙冬芳支付定额医疗补助费4600元、生育津贴17471元、生活费16464元；2、返还孙冬芳垫付的2015年12月社保731.24元；3、诉讼费用由对方承担。事实和理由：孙冬芳于2015年11月23日入职济南秦泰热工技术有限公司，与其签订了劳动合同，约定岗位为销售内勤。第一个月工资为2500元，以后每月3000元。2016年5月26日公司无故让孙冬芳交接工作待岗至今。待岗期间，孙冬芳生育二子，因公司未给其申报并缴纳2015年12月份社会保险，致使其无法享受生育保险待遇，公司应予赔偿。依据山东省的有关规定，公司依法应支付孙冬芳生活费16464元。公司的违法行为严重侵害了孙冬芳的合法权利。2017年4月孙冬芳向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以济长劳人仲案字（2017）第117号驳回了孙冬芳的申请，不服仲裁委的裁决，特向法院提起诉讼。
济南秦泰热工技术有限公司辩称，孙冬芳主张的诉讼请求无事实及法律依据。根据我国《劳动合同法》第39条规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中孙冬芳2016年5月26日以来在无任何请假手续的情况下不来公司上班，已连续旷工3天以上，违反《济南秦泰热工技术有限公司劳动关系管理规定》第二十条第（二）项第一款之规定，2016年6月28日公司做出决定并张贴公告，自2016年5月31日与孙冬芳解除劳动合同。公司制定的规章制度程序内容合法有效，与孙冬芳解除劳动合同证据充分，孙冬芳的诉讼请求均基于2016年6月之后的事实，其时双方已解除劳动关系，鉴于以上分析，孙冬芳的诉讼请求不能成立，应依法驳回孙冬芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，从事销售内勤的岗位，并签订劳动合同，双方约定工资标准为：第一个月工资2500元，从第二个月开始工资为3000元。
济南秦泰热工技术有限公司陈述孙冬芳自2016年5月26日起未到公司上班，无故旷工。2016年6月22日济南秦泰热工技术有限公司对孙冬芳进行书面通知，要求其于2016年6月27日前到公司上班，并邮寄给孙冬芳。后孙冬芳未到公司上班，公司于2016年6月28日作出《关于解除孙冬芳劳动合同的决定》。济南秦泰热工技术有限公司与孙冬芳解除合同后，孙冬芳在仲裁委申请劳动仲裁。2017年7月27日，仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第117号裁决书，裁决：申请人孙冬芳的仲裁请求不予支持。孙冬芳对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
本案中，对双方争议的焦点，本院认定如下：2015年11月23日，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，一直工作至2016年5月25日，庭审中孙冬芳陈述根据济南秦泰热工技术有限公司的要求交接工作，自2016年5月26日回家待岗至今，但未提交相关证据证实自己的主张。济南秦泰热工技术有限公司提交2016年5月30日销售部负责人靳一明向公司人力资源部作出的说明，证实孙冬芳自2016年5月26日起无任何请假手续连续旷工3天。该行为违反了《济南秦泰热工技术有限公司<劳动关系管理规定>》及《济南秦泰热工技术有限公司<员工考勤管理规定>》，上述两份规章制度是经过了济南秦泰热工技术有限公司各部门职工代表讨论、协商、签字确认，并公布于公司公告栏告知各员工，具有法律效力。
孙冬芳自2016年5月26日未到公司上班，公司于2016年5月30日向孙冬芳邮寄《上班通知书》，通知孙冬芳于2016年6月27日前上班，其表示未收到此通知书，但根据物流信息单显示该邮件已签收。孙冬芳仍然未按规定到公司上班，济南秦泰热工技术有限公司于2016年6月28日依据公司规章制度与孙冬芳解除劳动合同，并出具《关于解除孙冬芳劳动合同的决定》公布在公司公告栏中，公司的行为符合规定。
本院认为，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，后无故旷工，其陈述系公司要求回家待岗，但没有任何证据证实自己的主张，对此本院不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”济南秦泰热工技术有限公司要求孙冬芳按期上班，但其未做到，公司以此为由于2016年6月28日与孙冬芳解除劳动合同符合法律规定，本院予以认定。
关于孙冬芳主张的要求公司返还其垫付的社会保险费用731.24元，根据孙冬芳提供的社会保险申报表、社会保险个人权益记录单，均不能显示出孙冬芳个人交纳的记录，因此对该主张，本院不予认定。
关于孙冬芳主张的各项经济损失，其要求公司支付医疗补助费、生育津贴、生活费均基于2016年6月之后的事实，且根据社保部门的规定“用人单位为职工累计缴费满1年以上，并且继续为其缴费”才可以享受生育保险待遇，本案中2016年6月28日济南秦泰热工技术有限公司已与孙冬芳解除劳动合同，孙冬芳于2016年8月份生育，其生育保险未缴纳够一年，不符合享受生育保险的条件，孙冬芳无法享受生育保险待遇的责任与济南秦泰热工技术有限公司无关，该公司不应继续承担义务，因此对孙冬芳的上述主张，本院不予认定。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回孙冬芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙冬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 靖立娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 君
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3339号原告：孙冬芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。被告:济南秦泰热工技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：张永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。原告孙冬芳与被告济南秦泰热工技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬芳的委托诉讼代理人孙秀玉，被告济南秦泰热工技术有限公司的委托诉讼代理人殷培博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冬芳向本院提出诉讼请求：1.判令济南秦泰热工技术有限公司向孙冬芳支付定额医疗补助费4600元、生育津贴17471元、生活费16464元；2、返还孙冬芳垫付的2015年12月社保731.24元；3、诉讼费用由对方承担。事实和理由：孙冬芳于2015年11月23日入职济南秦泰热工技术有限公司，与其签订了劳动合同，约定岗位为销售内勤。第一个月工资为2500元，以后每月3000元。2016年5月26日公司无故让孙冬芳交接工作待岗至今。待岗期间，孙冬芳生育二子，因公司未给其申报并缴纳2015年12月份社会保险，致使其无法享受生育保险待遇，公司应予赔偿。依据山东省的有关规定，公司依法应支付孙冬芳生活费16464元。公司的违法行为严重侵害了孙冬芳的合法权利。2017年4月孙冬芳向长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以济长劳人仲案字（2017）第117号驳回了孙冬芳的申请，不服仲裁委的裁决，特向法院提起诉讼。济南秦泰热工技术有限公司辩称，孙冬芳主张的诉讼请求无事实及法律依据。根据我国《劳动合同法》第39条规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中孙冬芳2016年5月26日以来在无任何请假手续的情况下不来公司上班，已连续旷工3天以上，违反《济南秦泰热工技术有限公司劳动关系管理规定》第二十条第（二）项第一款之规定，2016年6月28日公司做出决定并张贴公告，自2016年5月31日与孙冬芳解除劳动合同。公司制定的规章制度程序内容合法有效，与孙冬芳解除劳动合同证据充分，孙冬芳的诉讼请求均基于2016年6月之后的事实，其时双方已解除劳动关系，鉴于以上分析，孙冬芳的诉讼请求不能成立，应依法驳回孙冬芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，从事销售内勤的岗位，并签订劳动合同，双方约定工资标准为：第一个月工资2500元，从第二个月开始工资为3000元。济南秦泰热工技术有限公司陈述孙冬芳自2016年5月26日起未到公司上班，无故旷工。2016年6月22日济南秦泰热工技术有限公司对孙冬芳进行书面通知，要求其于2016年6月27日前到公司上班，并邮寄给孙冬芳。后孙冬芳未到公司上班，公司于2016年6月28日作出《关于解除孙冬芳劳动合同的决定》。济南秦泰热工技术有限公司与孙冬芳解除合同后，孙冬芳在仲裁委申请劳动仲裁。2017年7月27日，仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第117号裁决书，裁决：申请人孙冬芳的仲裁请求不予支持。孙冬芳对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本案中，对双方争议的焦点，本院认定如下：2015年11月23日，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，一直工作至2016年5月25日，庭审中孙冬芳陈述根据济南秦泰热工技术有限公司的要求交接工作，自2016年5月26日回家待岗至今，但未提交相关证据证实自己的主张。济南秦泰热工技术有限公司提交2016年5月30日销售部负责人靳一明向公司人力资源部作出的说明，证实孙冬芳自2016年5月26日起无任何请假手续连续旷工3天。该行为违反了《济南秦泰热工技术有限公司》及《济南秦泰热工技术有限公司》，上述两份规章制度是经过了济南秦泰热工技术有限公司各部门职工代表讨论、协商、签字确认，并公布于公司公告栏告知各员工，具有法律效力。孙冬芳自2016年5月26日未到公司上班，公司于2016年5月30日向孙冬芳邮寄《上班通知书》，通知孙冬芳于2016年6月27日前上班，其表示未收到此通知书，但根据物流信息单显示该邮件已签收。孙冬芳仍然未按规定到公司上班，济南秦泰热工技术有限公司于2016年6月28日依据公司规章制度与孙冬芳解除劳动合同，并出具《关于解除孙冬芳劳动合同的决定》公布在公司公告栏中，公司的行为符合规定。本院认为，孙冬芳到济南秦泰热工技术有限公司处工作，后无故旷工，其陈述系公司要求回家待岗，但没有任何证据证实自己的主张，对此本院不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”济南秦泰热工技术有限公司要求孙冬芳按期上班，但其未做到，公司以此为由于2016年6月28日与孙冬芳解除劳动合同符合法律规定，本院予以认定。关于孙冬芳主张的要求公司返还其垫付的社会保险费用731.24元，根据孙冬芳提供的社会保险申报表、社会保险个人权益记录单，均不能显示出孙冬芳个人交纳的记录，因此对该主张，本院不予认定。关于孙冬芳主张的各项经济损失，其要求公司支付医疗补助费、生育津贴、生活费均基于2016年6月之后的事实，且根据社保部门的规定“用人单位为职工累计缴费满1年以上，并且继续为其缴费”才可以享受生育保险待遇，本案中2016年6月28日济南秦泰热工技术有限公司已与孙冬芳解除劳动合同，孙冬芳于2016年8月份生育，其生育保险未缴纳够一年，不符合享受生育保险的条件，孙冬芳无法享受生育保险待遇的责任与济南秦泰热工技术有限公司无关，该公司不应继续承担义务，因此对孙冬芳的上述主张，本院不予认定。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回孙冬芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙冬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 杜 杰人民陪审员 郭 丽人民陪审员 靖立娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员 郭 君
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3123号
本院于2018年2月28日对原告慈利县六六顺家俬店与被告湖南东市置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）湘0821民初3123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）湘0821民初3123号民事判决书中第1页第3行“（2018）湘0821民初3123号”补正为“（2017）湘0821民初3123号”。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 王作炎
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴慈霞
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19172号
原告杭州传化建筑新材料有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区鸿达路以北、高新七路以西。
法定代表人吴建华。
委托代理人程峰、应建国，系该公司员工。
被告上海建研建材科技有限公司，住所上海市奉贤区青村镇南奉公路3988号2幢。
法定代表人汤立杰。
本院在审理原告杭州传化建筑新材料有限公司诉被告上海建研建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州传化建筑新材料有限公司自愿申请撤回对被告上海建研建材科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州传化建筑新材料有限公司撤回对上海建研建材科技有限公司的起诉。
案件受理费29936元，减半收取14968元，由杭州传化建筑新材料有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初19172号原告杭州传化建筑新材料有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区鸿达路以北、高新七路以西。法定代表人吴建华。委托代理人程峰、应建国，系该公司员工。被告上海建研建材科技有限公司，住所上海市奉贤区青村镇南奉公路3988号2幢。法定代表人汤立杰。本院在审理原告杭州传化建筑新材料有限公司诉被告上海建研建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州传化建筑新材料有限公司自愿申请撤回对被告上海建研建材科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州传化建筑新材料有限公司撤回对上海建研建材科技有限公司的起诉。案件受理费29936元，减半收取14968元，由杭州传化建筑新材料有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一六年十二月二十七日书记员  沈雨绮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1888号
申请执行人：狄东旭，男，1984年8月17日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：李留刚，男，1964年6月16日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行狄东旭申请执行李留刚劳务合同一案中，因被执行人李留刚外出、下落不明，申请执行人狄东旭申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初4288号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年三月十六日
书记员 程相太
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终35号
上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东港新村130幢101室。
负责人：管建波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄生茂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏省金鑫安防设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园3号路。
法定代表人：赵国平，该公司董事长。
委托代理人：卢善礼，该公司员工。
原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区西家大塘1号。
法定代表人：赵彤。
委托诉讼代理人，秦洁，该公司员工。
上诉人南京第一建筑工程集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称南京一建苏州分公司）因与被上诉人江苏省金鑫安防设备有限公司（以下简称金鑫公司）、原审被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建）承揽合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金鑫公司一审向法院诉称，其与南京一建苏州分公司于2011年7月15日签订防火门承揽合同，承揽南京一建苏州分公司承建的苏州海德公园一期二标段防火门加工、安装。后其按照合同约定如期供货进场安装，加工地在江都区邵伯镇工业园区，南京一建苏州分公司按照合同约定组织消防部门验收全部一次性合格。合同约定：“门框进场安装后支付本批次20%，门扇安装完毕后支付本批次25%，五金安装完毕并油漆后支付合同价的15%，消防验收后付至合同总额的95%，余款5%为消防验收后一年后一周内付清。”工程款合计691273元，南京一建苏州分公司至2013年1月累计付款60万元，尚欠91273元。南京一建苏州分公司系南京一建的下属单位。经多次催要余款均未果，故诉至法院。
南京一建苏州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，本案的加工行为地即合同履行地在苏州工业园区，根据《民事诉讼法》相关规定，应当由苏州工业园区人民法院管辖。故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《承揽合同》中对合同履行地点并没有明确约定，争议标的为给付货币，金鑫公司一方为接收货币一方，故其所在地即一审法院所辖的江都区应为该份合同的履行地。现因该份合同而产生纠纷，金鑫公司选择向该份合同履行地法院起诉符合法律规定。南京一建苏州分公司所提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回南京一建苏州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由南京一建苏州分公司负担。
南京一建苏州分公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：1.本案所涉合同名为承揽合同，实际为建筑工程施工合同，应按不动产纠纷专属管辖；2、合同签订地在苏州，应按约定由合约产生地即合同签订地的苏州当地法院管辖。
二审经审查查明，南京一建苏州分公司和金鑫公司所签订的承揽合同纠纷及仲裁条款中约定“在执行过程当中遇有异议，应本着双方友好协商解决问题的办法。如确因无法解决时，双方应依商务仲裁条例，应在合约产生地申请法院仲裁”。南京一建苏州分公司和金鑫公司均表示合约产生地即合同签订地，但对合同签订地为苏州抑或江都各执一词，南京一建苏州分公司陈述系金鑫公司在合同文本盖章后送至苏州由该分公司盖章，金鑫公司则陈述系该公司于南京一建苏州分公司在合同文本盖章后送至江都该公司处盖章。双方当事人对合同条款中记载商务仲裁条例均未解释。
本院认为：南京一建苏州分公司与金鑫公司签订的合同注明为承揽合同，合同内容亦明确由金鑫公司为南京一建苏州分公司按要求提供和安装防火门和木质门，明显不属于建设工程范畴，不存在上诉人所称专属管辖情形，该纠纷仍属于承揽合同纠纷，依法双方当事人可约定管辖。本案中双方当事人对合同签订地具体地址各执一词，应理解为约定不明，故对本案的管辖应按法定管辖处理。南京一建苏州分公司和金鑫公司争议标的为给付货币，金鑫公司作为接收货币一方，其所在地扬州市江都区为合同履行地，金鑫公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月一日
书记员 孙海洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终35号上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东港新村130幢101室。负责人：管建波，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄生茂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏省金鑫安防设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园3号路。法定代表人：赵国平，该公司董事长。委托代理人：卢善礼，该公司员工。原审被告：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区西家大塘1号。法定代表人：赵彤。委托诉讼代理人，秦洁，该公司员工。上诉人南京第一建筑工程集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称南京一建苏州分公司）因与被上诉人江苏省金鑫安防设备有限公司（以下简称金鑫公司）、原审被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建）承揽合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金鑫公司一审向法院诉称，其与南京一建苏州分公司于2011年7月15日签订防火门承揽合同，承揽南京一建苏州分公司承建的苏州海德公园一期二标段防火门加工、安装。后其按照合同约定如期供货进场安装，加工地在江都区邵伯镇工业园区，南京一建苏州分公司按照合同约定组织消防部门验收全部一次性合格。合同约定：“门框进场安装后支付本批次20%，门扇安装完毕后支付本批次25%，五金安装完毕并油漆后支付合同价的15%，消防验收后付至合同总额的95%，余款5%为消防验收后一年后一周内付清。”工程款合计691273元，南京一建苏州分公司至2013年1月累计付款60万元，尚欠91273元。南京一建苏州分公司系南京一建的下属单位。经多次催要余款均未果，故诉至法院。南京一建苏州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系一般民事合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，本案的加工行为地即合同履行地在苏州工业园区，根据《民事诉讼法》相关规定，应当由苏州工业园区人民法院管辖。故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《承揽合同》中对合同履行地点并没有明确约定，争议标的为给付货币，金鑫公司一方为接收货币一方，故其所在地即一审法院所辖的江都区应为该份合同的履行地。现因该份合同而产生纠纷，金鑫公司选择向该份合同履行地法院起诉符合法律规定。南京一建苏州分公司所提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回南京一建苏州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由南京一建苏州分公司负担。南京一建苏州分公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：1.本案所涉合同名为承揽合同，实际为建筑工程施工合同，应按不动产纠纷专属管辖；2、合同签订地在苏州，应按约定由合约产生地即合同签订地的苏州当地法院管辖。二审经审查查明，南京一建苏州分公司和金鑫公司所签订的承揽合同纠纷及仲裁条款中约定“在执行过程当中遇有异议，应本着双方友好协商解决问题的办法。如确因无法解决时，双方应依商务仲裁条例，应在合约产生地申请法院仲裁”。南京一建苏州分公司和金鑫公司均表示合约产生地即合同签订地，但对合同签订地为苏州抑或江都各执一词，南京一建苏州分公司陈述系金鑫公司在合同文本盖章后送至苏州由该分公司盖章，金鑫公司则陈述系该公司于南京一建苏州分公司在合同文本盖章后送至江都该公司处盖章。双方当事人对合同条款中记载商务仲裁条例均未解释。本院认为：南京一建苏州分公司与金鑫公司签订的合同注明为承揽合同，合同内容亦明确由金鑫公司为南京一建苏州分公司按要求提供和安装防火门和木质门，明显不属于建设工程范畴，不存在上诉人所称专属管辖情形，该纠纷仍属于承揽合同纠纷，依法双方当事人可约定管辖。本案中双方当事人对合同签订地具体地址各执一词，应理解为约定不明，故对本案的管辖应按法定管辖处理。南京一建苏州分公司和金鑫公司争议标的为给付货币，金鑫公司作为接收货币一方，其所在地扬州市江都区为合同履行地，金鑫公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月一日书记员  孙海洋
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执53号
申请执行人张丽，女，1969年6月26日生汉族，陵川县崇文镇人。
委托代理人王志忠，男，汉族，1956年3月4日生，陵川县崇文镇人，。委托权限为特别授权。
被执行人李秋贵，男，汉族，1963年7月23日生,汉族，住陵川县崇文镇。
申请执行人张丽依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第512号民事判决书及晋城市中级人民法院（2015）晋市民法终字第1244号民事裁定书，于2016年2月16日向本院申请执行与被执行人李秋贵共有纠纷一案。本院受理后，于2016年2月22日向被执行人李秋贵下达了执行通知书，执行通知书责令被执行人李秋贵立即履行归还申请执行人张丽共有款7220元的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李秋贵目前其名下没有可供执行的财产。申请执行人张丽也提供不了被执行人李秋贵有可供执行的财产线索。经询问申请执行人张丽的代理人王志忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第513号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晋博
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初804号
原告赵广颜等五人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人赵广颜，女，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。
原告共同委托代理人乔岗，北京京平律师事务所。
原告共同委托代理人韩庆连（系原告赵广颜之夫），男，汉族，1964年3月11日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人程铭，该政府工作人员。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林、候霈玥，均系该政府工作人员。
原告赵广颜等五人不服被告济南市市中区人民政府（简称区政府）[2016]第22号政府信息公开告知，及被告济南市人民政府（简称市政府）济政复决字[2016]280号行政复议决定，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开审理了本案。原告暨诉讼代表人赵广颜、原告共同委托代理人乔岗、韩庆连，被告区政府委托代理人程铭、岳业清，被告市政府委托代理人候霈玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2016年6月24日作出[2016]第22号政府信息公开告知，向原告书面公开《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2007]147号、148号，[2008]148号、150号），《九曲片区房屋补偿建议价格表》、《济南市统一征用土地暂行办法》（市政府令第204号）。
被告市政府于2016年10月24日作出济政复决字[2016]280号行政复议决定，鉴于九曲村拆迁所涉及的土地性质为农村集体土地，对于集体土地上房屋等附属物的拆迁，应按照农村土地征收的程序依法进行，区政府提供土地征收的补偿安置方案公告等材料，已经包括了对房屋拆迁的补偿及安置。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持区政府作出的[2016]第22号政府信息公开告知。
原告起诉称，原告为了解该村拆迁补偿政策，向区政府申请信息公开。被告虽在法定期限内作出答复，并完整公开了土地补偿方案，但未公开房屋补偿方案，未明确对房屋是实施货币补偿还是回迁安置，也未明确回迁安置具体方案，包括每户楼号、户型、面积、朝向及回迁时间，属于答非所问。请求撤销两被告的行政决定。
被告区政府答辩称，区政府于2016年6月3日收到公开申请，于6月24日作出告知并邮寄给原告，行政程序合法。原告村拆迁涉及土地为集体土地，集体土地上房屋等附属物拆迁，应按照土地征收法律规定进行。原告村安置房屋尚未分配，所以没有具体安置方案。被告调取并公开相应资料，履行了法定义务。请求驳回原告诉讼请求。
被告区政府向本院提交如下证据：1、《济南市国有资产运营公司和九曲村委会签订的协议书》及户代表对该协议的表决及该协议张贴通告；2、原告家庭及直系亲属户型结合授权委托及承诺书；3、市政府征收土地公告和张贴照片（[2008]24、36号），市国土资源局征收土地安置方案公告和张贴照片（[2008]150、147号）。
被告市政府答辩称，市政府于2016年8月19日收到复议申请，经通知原告补正材料后，于8月26日决定受理，并通知区政府提交答复材料。2016年10月24日，市政府作出复议决定，并送达给原告，行政程序符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，区政府证据1、2与本案不具备关联性，也未在复议程序中提交，不能作为本案定案的依据。区政府证据3中除[2008]147号安置方案之外，均与本案不具备关联性，不能作为本案定案的依据。
经审理查明：2016年6月2日，原告向区政府邮寄申请，要求“书面公开九曲庄实施拆迁补偿安置的依据，即拆迁补偿标准与拆迁补偿安置方案，要求信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄快递”。区政府于次日收到，于6月24日作出[2016]第22号政府信息公开告知，原告于6月25日收到后，向市政府申请复议。市政府于8月19日收到申请，经通知原告补正材料后，于8月26日受理，并通知区政府提交答复材料。2016年10月24日，市政府作出济政复决字[2016]280号行政复议决定，原告于10月26日收到复议决定。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，各方对行政程序合法性无异议，本院经审查后认定行政程序合法。原告对区政府告知的土地补偿方案无异议，区政府以纸质和邮寄方式提供材料，亦符合原告的要求。本案争议的焦点问题是，区政府对房屋补偿方案的告知是否符合法律规定。
关于争议的焦点问题。本院认为，原告村拆迁所涉土地系集体土地，集体土地上房屋拆迁，应按土地征收法律执行。根据拆迁时有效的《济南市统一征用土地暂行办法》第二十三条之规定，征地房屋补偿安置以建房安置为主，包含了对房屋的补偿及安置内容。原告要求公开具体的回迁房屋安置方案，即每户楼号、户型、面积、朝向及回迁时间信息，被告因安置房屋尚未实际分配，相关信息并未形成未能提供，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵广奎、赵广颜、梁以孝、赵广霞、韩爱梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵广奎、赵广颜、梁以孝、赵广霞、韩爱梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 张 忠
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 敏
附：原告名单
原告赵广奎，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。
原告赵广颜，女，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。
原告梁以孝，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。
原告韩爱梅，女，1957年3月17日出生，汉族，住济南市。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行审11号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人杭州住房公积金管理中心于2017年1月19日作出杭公积金责[2017]5号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人谢明于2015年5月28日至申请人中心服务网点利用虚假购房材料提取本人住房公积金金额229888.56元。上述行为不符合《浙江省住房公积金条例》第二十一条的提取条件，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内退回所骗提的住房公积金金额229888.56元。该决定书于2017年5月6日通过公告送达。现被申请人既未在规定期限内履行生效决定书确认的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年2月14日通过公告催告后，于2018年4月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2017年1月19日作出杭公积金责[2017]5号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2017年1月19日作出杭公积金责[2017]5号《责令限期纠正违法行为决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 晓
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执21号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：杨金记，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：谢广远，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：邓体山，男，1970年05月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人杨金记、谢广远、邓体山借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第728号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执21号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：杨金记，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：谢广远，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：邓体山，男，1970年05月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人杨金记、谢广远、邓体山借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第728号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十六日书记员  赵书澎
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初237号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年4月24日出生于河南省扶沟县，汉族，现就读于河南辅读中等职业学校，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月23日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年2月28日被扶沟县人民检察院取保候审。经扶沟县人民法院于2018年3月24日决定，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
指定辩护人张白露，河南助盈律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】101号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张白露到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年2月11日18时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号两轮摩托车，由北向南行驶至扶沟县包屯镇五站村中段公路处，撞倒同向步行的张某，致张某受伤。经检测，被告人徐某某血液中乙醇含量为91.73mg/100ml。事发后已与被害人张某达成民事赔偿协议，取得谅解。公诉机关向法庭提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及鉴定意见，认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人具有当庭自愿认罪、悔罪态度好、无违法犯罪记录、初犯、主动缴纳罚金、民事部分已赔偿被害人并征得被害人谅解等从轻处罚的量刑情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月11日18时许，被告人徐某某酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｐ×××××号的豪爵牌二轮摩托车去扶沟县城，沿扶沟县包屯镇五站公路由北向南行驶至事故地点时撞倒同向步行的被害人张某，致张某受伤。经检测，被告人徐某某血液中乙醇含量为91.73mg/100ml。经认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。案发后被告人已赔偿被害人张某，并取得被害人张某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人徐某某供述了2018年2月11日中午其喝了些酒，晚上其驾驶二轮摩托车由家出发去扶沟县接人，其驾驶摩托车由北向南行驶到五站时撞住一向南行驶的男子的事实。
2、被害人张某陈述了2018年2月11日晚，其在扶沟县包屯镇五站街上由北向南行走时被一辆摩托车撞倒的事实。
3、受理道路交通事故案件登记表，证实2018年2月11日19时许，有人报警称在扶沟县包屯镇五站有一摩托车碰住一行人。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片。
5、驾驶人信息查询结果单，证实徐某某未办理机动车驾驶证的事实。
6、机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××号的豪爵普通二轮摩托车的状态为逾期未检验，达到报废标准。
7、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实徐某某血液中乙醇含量为91.73mg/100ml。
8、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实徐某某负此事故的全部责任。
9、协议书及谅解书，证实案发后双方经过协商已达成赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解。
10、扶沟县公安局崔桥派出所证明，证实徐某某无违法犯罪记录。
11、被告人徐某某的户籍证明，证实被告人徐某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人徐某某无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，依法应予以从重处罚。案发后民事部分已赔偿被害人并征得被害人谅解，可予以从轻处罚。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐源源
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执监字第1号
异议人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人邱平，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘新祥，总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人武国栋，董事长。
被执行人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都金克星气体有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人甘绍南，经理。
本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、成都金克星气体有限公司借款合同纠纷一案中，异议人武国栋向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，异议人武国栋及其委托代理人邱平和申请执行人北京聚鸿基投资有限公司的委托代理人强小祝到庭进行了听证。现已审查终结。
异议人武国栋称，（2001）彭执字第654号案件已经原债权人中国银行彭州支行同意终结执行，该裁定已发生法律效力，人民法院对已裁定终结执行的案件再决定恢复执行，没有法律根据；其次，从形式上看，申请恢复执行的申请人北京聚鸿基投资有限公司取得的是原借款合同及担保合同项下的普通债权，并非已经生效的判决或者民事调解书确定的债权。因此，北京聚鸿基投资有限公司取得的仅是自然债权，该债权不可再向法院起诉，即使能够再诉，在2004年9月7日从中行彭州支行转让给中国东方资产管理公司成都办事处之日就已超过了法律规定的诉讼时效，因此在本执行案件中，北京聚鸿基投资有限公司不具有申请人的主体资格，故请求法院裁定撤销对（2001）彭执字第654号案件的恢复执行，并解除对异议人武国栋名下的两台车辆的查封。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司称，根据最高人民法院的相关规定，法院对因无财产可供执行而终结执行的，如发现被执行人有可供执行的财产随时可以恢复执行。另外，申请人是通过债权转让的形式成为本案的申请执行人，且主体资格已得到生效法律文书的确认。根据法律规定，债权转让只需通知债务人就产生法律效力，故请求驳回异议人的申请。
经查明，中国银行彭州支行于1998年1月7日分别与四川省仪陇县金属有限责任公司签订了借款合同，借款金额为3090000.00元、与原彭州市庆兴电站签订了借款保证合同和借款抵押合同；武国栋向中国银行彭州支行出具了担保函。因借款人及保证人未履行还款义务，中国银行彭州支行向本院起诉，本院于2001年5月10日作出（2001）彭州民初字第521号民事判决。因被告未履行判决书确定的义务，中国银行彭州支行申请强制执行。在执行中，经本院执行，四川省仪陇县金属有限责任公司的所有财产经评估后抵偿给中国银行彭州支行，抵偿款为2275490.00元，无其他可供执行的财产；原彭州市庆兴电站的抵押财产经评估价值为248000.00元，变卖价款160000.00元，已偿付给中行彭州支行，无可供执行财产；武国栋无可供执行的财产，本院于2001年8月17日作出（2001）彭执字第654号民事裁定，终结本案执行。2004年9月7日，中国银行彭州支行将（2001）彭州民初字第521号民事判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处后，又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。2012年11月14日，本院作出（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字经第654号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。2013年7月11日，本院作出（2013）彭州执字第782号执裁1号执行裁定书，裁定追加成都金克星气体有限公司为本案的被执行人。在执行中，本院于2014年2月19日作出（2013）彭州执字第782号执行裁定书，对登记在被执行人武国栋名下的两台汽车予以查封。另查明，本院于2001年立案执行的（2001）彭执字第654号与（2001）彭州执字经第654号系同一案件。
上述事实，有异议人举出的授权委托书、执行笔录、执行案件结案表、资产评估报告书、（2001）彭州民初字第521号民事裁定书；有本院制作的（2001）彭州民初字第521号民事判决书、（2001）彭执字第654号民事裁定书、（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书、恢复执行申请书、（2013年）彭州执字第782号执裁1号执行裁定书、（2013）彭州执字第782号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、本院于2001年8月17日给申请执行人以及被执行人送达的终结执行裁定能否恢复执行；2、本案的申请执行人是否适格。首先，本院在执行申请执行人中国银行彭州支行与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、四川省彭州市庆兴电站（现成都金克星气体有限公司）借款合同纠纷一案中，对四川省仪陇县金属有限责任公司所有的财产以及原四川省彭州市庆兴电站抵押的财产执行后，因其他被执行人当时无可供执行的财产，故本院裁定终结执行，但申请执行人在当时并未对其余未执行的债权金额表示明确放弃，现申请人北京聚鸿基投资有限公司发现被执行人武国栋以及现成都金克星气体有限公司有可供执行的财产，提出恢复执行，表明本院于2001年8月17日作出的（2001）彭执字第654号民事裁定是终结本次执行程序的裁定。其次，根据最高人民法院的相关答复意见，执行案件因被执行人无财产可供执行而终结执行的，如发现可供执行的财产随时可以恢复执行。因此，本院根据申请执行人的申请现发现被执行人有可供执行的财产恢复执行符合法律规定。关于本案的申请人是否适格问题。2004年9月7日中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处后，又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，2012年11月14日，本院作出（2001）彭州执字经第654-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字第654号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。根据最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的意见，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。“权利承受人”包括通过债权转让的方式承受的人，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议意见受让人或者转让人的申请，裁定变更执行主体。因此，现北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请人，符合法律规定。
综上，本院对（2001）彭执字第654号终结执行的民事裁定恢复执行，以及北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请执行人，符合法律规定。在恢复执行后对登记在被执行人武国栋名下的两台车辆的查封也符合法律规定，因此，异议人武国栋的异议理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武国栋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卓 露
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执161号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，法人代表：李群。住址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号。
被执行人：邓小荣，男，1974年2月6日生，汉族，江西省人，住，
被执行人：艾平娥，女，1980年12月1日生，汉族，住，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小荣、艾平娥不当得利纠纷一案中，经查，被执行人邓小荣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓小荣所有的粤Ｄ×××××车一辆；
二、查封期限二年，查封期间不得办理年检、过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 王挺
二〇一八年三月七日
书记员 姚梦
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执161号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，法人代表：李群。住址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号。被执行人：邓小荣，男，1974年2月6日生，汉族，江西省人，住，被执行人：艾平娥，女，1980年12月1日生，汉族，住，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小荣、艾平娥不当得利纠纷一案中，经查，被执行人邓小荣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、>第38条、第43条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓小荣所有的粤Ｄ×××××车一辆；二、查封期限二年，查封期间不得办理年检、过户手续。本裁定立即执行。审判员  王挺二〇一八年三月七日书记员  姚梦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初632号
原告：景占彪，汉族。
被告：何会云，汉族​。
原告景占彪与被告何会云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告景占彪于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景占彪的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告景占彪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告景占彪负担。
审判员 刘军
二〇一八年三月十九日
书记员 徐博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15146号
原告：胡常文，男，1961年5月26日出生，汉族，住四川省渠县中滩乡寨坪村4组26号。委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县盛乡保安村1组60号。原告胡常文与被告王伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月16日，原告胡常文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁�如下：本案按原告胡常文撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，由原告胡常文负担。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初252号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈织金（绰号“长脚二”），男，1955年8月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2017年10月13日被浦北县公安局刑事拘留，同日由浦北县公安局变更为取保候审，2017年10月20日被本院决定监视居住，同年10月27日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人陈织金犯开设赌场罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈织金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年6月6日至13日间，被告人陈织金伙同陈某启（在逃）等人在位于广西浦北县泉水镇解放东路的肥料店内开设一赌场，并雇佣容某发牌、抽水，王某放哨。该赌场以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，每局抽取10元至30元不等的赌资作为红利，每天所得红利，在发放容某、王某工钱各100元及扣除伙食费约500元后，被告人陈织金再收取场地费100元并与陈某启等人分配剩下红利。2017年6月13日14时许，容某等人在该赌场赌博时被当场抓获，现场缴获赌资27115元，赌具扑克牌2副。2017年10月13日，被告人陈织金主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈织金结伙开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人陈织金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》�一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈织金对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日至13日间，被告人陈织金与陈某启（在逃）等人在位于广西浦北县泉水镇解放东路的肥料店内开设一赌场，雇佣容某发牌、抽水，王某放哨。赌场以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博，每局抽取10元至30元不等的赌资作为红利。每天所得的红利，在扣除容某、王某的工钱以及伙食费后，被告人陈织金再收取场地费100元，然后与陈某启等人进行分配。2017年6月13日14时许，容某等人在该赌场赌博时被当场抓获，现场缴获赌资27115元，赌具扑克牌两副。2017年10月13日，被告人陈织金主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈织金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的扣押物品审批报告以及扣押物品清单、证人容某、王某、刘某、翁某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、被告人陈织金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈织金结伙开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有�罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对被告人宣告缓刑。根据刑法第六十四条的规定，公安机关扣押在案赌具扑克牌两副，应予以没收销毁，扣押在案的赌资27115元，予以没收，上缴国库。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈织金犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赌资27115元，予以没收，上缴国库；赌具扑�牌两副，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘冬婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢108号
申请执行人：孔庆侠，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李柏松，男，住吉林省通榆县。
本院在执行孔庆侠与李柏松借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4315号
上诉人（原审被告）：侯芳，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。
代表人：张建培，该支行行长。
原审被告：陈德州，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
上诉人侯芳因与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市江东支行、原审被告陈德州金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯芳在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方资南
审判员 王亚平
审判员 张颖璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4315号上诉人（原审被告）：侯芳，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该支行行长。原审被告：陈德州，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。上诉人侯芳因与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市江东支行、原审被告陈德州金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯芳在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方资南审判员  王亚平审判员  张颖璐二〇一七年十二月二十九日书记员  周维珍??2???1?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2139号
原告：林时国，男，1980年7月25日出生，汉族，职业，现住玉环市。
被告：沈祖斌，男，1981年4月10日出生，汉族，职业，现住玉环市。
林时国与沈祖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告林时国于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林时国撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 阮 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶昭君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初194号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人车某某，男，1996年11月20日出生，居民，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省定西市岷县。2017年12月31日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人王某某，男，1993年1月8日出生，居民，藏族，中专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州卓尼县。2018年1月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2018年1月15日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)143号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人车某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日2时许，被告人车某某在兰州市七里河区彭家坪村”家隆战狼俱乐部”，趁无人之际将被害人高剑琴饲养的1只名叫”天天”的德国牧羊犬盗走，价值10000元，并在被告人王某某帮助下将”天天”运至家中。后王某某在明知该犬为车某某盗窃所得时，仍帮其联系买家将该犬以2600元出售。破案后，被盗牧羊犬”天天”追回，现已发还被害人。
上述事实，被告人车某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人车某某、王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止)。
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年四月十九日
书记员 李萍
??
??
??
??
1
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1810号
原告：赵伟，男，1972年6月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：张树楠，男，1988年7月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张艳杰，女，1965年8月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系被告张树楠母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区港丰酒店旁。
委托诉讼代理人：罗夕、孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告赵伟与被告张树楠、被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵伟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告马德新承担。
审 判 员 陈 光
二０一八年五月十日
法官助理 冯博玉
书 记 员 李凯博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8742号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍俊豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞娴、霍俊豪于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年8月的物业管理费2096.64元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；两被告承担案件受理费25元。因债务人张瑞娴、霍俊豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞娴、霍俊豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产22处，其中位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾118房产被本院以（2016）粤0606执9375号案件进行评估拍卖、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座504-509房、701-714房均被本院以（2016）粤0606执12682号案件进行评估拍卖，本案仅需在上述两个案件拍卖成交后参与分配即可；另有一处位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街12号房产，鉴于本案的标的额为2096.64元，而该房产系建筑面积为794.55平方米的别墅，远超本案执行金额，本案暂不处理该房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2096.64元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更358号
罪犯李其荣，女，1966年6月23日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年五月十五日，山东省龙口市人民法院作出(2014)龙刑初字第298号刑事判决，以被告人李其荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李其荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李其荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李其荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯李其荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李其荣减去有期徒刑六个月（刑期至2025年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1056号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王红军，男，1972年09月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：王敏，女，1979年04月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院于2017年2月16日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告王红军、王敏物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡献
二〇一七年二月二十四日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初字第1056号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王红军，男，1972年09月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：王敏，女，1979年04月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月16日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告王红军、王敏物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡献
二〇一七年二月二十四日
书记员 严岑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1315号
罪犯欧友江（曾用名欧某），农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2000年3月21日以（2000）玉中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定欧友江犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4500元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2000年6月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2002年12月8日起至2022年12月7日止），剥夺政治权利改为十年。之后于2004年8月18日、2006年8月7日、2009年8月2日、2011年9月12日、2014年5月12日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年四个月，减刑后刑期至2017年8月7日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯欧友江自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分88.10分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯欧友江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧友江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧友江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年9月7日止），剥夺政治权利十年，并处罚金4500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
云南省泸西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2527行审6号
申请执行人泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：李瑞云，局长。
被执行人马学普，男，1955年10月12日生，回族，农民，住泸西县。
申请执行人泸西县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行泸国土资执罚字（2017）16号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人泸西县国土资源局经调查认定被执行人马学普于2016年12月擅自在泸西县白水镇巨木村歪着沟超越批准用地面积768.63平方米建彩钢瓦房，并据此作出泸国土资执罚字（2017）16号行政处罚决定。经催告后，被执行人马学普仍未履行处罚决定所确定的全部义务，向本院申请强制执行。
申请执行人泸西县国土资源局提交了下列证据：
1.立案呈批表、土地使用证（含宗地图）、接受调查通知书、询问笔录、责令停止违法行为通知书、土地勘测定界技术报告书、国土资源违法案件调查报告。
2.违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。
3.行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达现场照片。
4.泸西县国土资源局统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、云南省罚没收入专用收据复印件。
5.马学普、马某父子的身份证复印件。
经审查查明，申请执行人泸西县国土资源局经调查核实，认定被执行人马学普于2016年12月擅自在泸西县歪着沟超越批准用地面积768.63平方米建彩钢瓦房。
泸西县国土资源局查阅了土地使用权人为马某（马学普之子）的宗地图，于2017年4月21日对马学普进行了询问并送达《责令停止违法行为通知书》，于2017年5月22日向马学普送达了泸国土资罚告字（2017）16号《行政处罚告知书》和泸国土资听告字（2017）16号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项和马学普依法享有的陈述申辩权、申请听证权。马学普未进行陈述、申辩，也未申请听证。泸西县国土资源局认为：马学普的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，已构成违法，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年5月27日作出泸国土资执罚字（2017）16号行政处罚决定：限期马学普15日自行拆除在非法占用768.63平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款每平方米10元，共计人民币7686元。同时明示：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向泸西县人民政府或红河州国土资源局申请复议，或者在6个月内向泸西县人民法院提起行政诉讼。2017年5月31日，泸西县国土资源局将《行政处罚决定书》送达马学普，但马学普拒绝签名按手印。
被执行人马学普于2017年6月14日缴纳了罚款7686元，在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。泸西县国土资源局于2017年11月28日依法将催告马学普履行“拆除在非法占用的土地上建盖的建筑物和其他设施”的《履行行政处罚决定催告书》张贴于马学普家房屋大门上，被执行人马学普一直未予履行。
本院认为，申请执行人泸西县国土资源局就被执行人马学普土地使用违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行了催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行泸西县国土资源局于2017年5月27日作出的泸国土资执罚字（2017）16号行政处罚决定，即强制被执行人马学普拆除在泸西县歪着沟超越批准用地面积768.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由泸西县人民政府组织实施。
申请执行人泸西县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张跃森
审判员 张顺清
审判员 方晓奕
二〇一八年三月二十六日
书记员 张江红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申252号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严吉方，男，汉族，1973年8月29日生，农民，住云南省曲靖市师宗县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：尹凤春，女，汉族，1975年2月28日生，农民，住云南省曲靖市师宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇存堂，男，汉族，1969年11月5日生，住云南省曲靖市师宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县漾月街道办捏龙村民委员会。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道办捏龙村。
负责人：王树林，系村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县漾月街道办捏龙村民委员会坟口子村民小组。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道办捏龙村民委员会坟口子村。
负责人：皇从海，系村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县漾月街道办捏龙村民委员会高埂子村民小组。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道办捏龙村民委员会高埂子村。
负责人：皇保堂，系村民小组组长。
再审申请人严吉方、尹凤春因与被申请人皇存堂、师宗县漾月街道办捏龙村民委员会、师宗县漾月街道办捏龙村民委员会坟口子村民小组、师宗县漾月街道办捏龙村民委员会高埂子村民小组生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严吉方、尹凤春申请再审称：1、本案皇存堂在大水塘开挖鱼塘和水井，导致严吉方之子不慎溺水身亡。皇存堂请人用挖掘机开挖的鱼塘、打的水井及在水塘边盖的看守鱼塘的房屋现场都还在。皇存堂在2015年过年时还捕鱼在村里售卖。皇存堂在开挖的深井处不设置危险标志，导致小娃死亡。原审判决皇存堂不承担本案赔偿责任的事实依据错误；2、师宗县漾月街道办捏龙村民委员会、师宗县漾月街道办捏龙村民委员会坟口子村民小组及师宗县漾月街道办捏龙村民委员会高埂子村民小组对其所有的大水塘放弃管理，导致本案事故发生，应承担连带责任；3、原审仅判决被申请人承担30%的赔偿责任，对再审申请人不公。严吉方、尹凤春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，严吉方、尹凤春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 王海燕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执647号
申请执行人王红梅，女，汉族，住东明县。
被执行人郭永利，男，汉族，住东明县。
被执行人王红敏，女，汉族，住址同上。
王红梅与郭永利、王红敏民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民特19号民事裁定书所确定的义务，被执行人应偿还申请人借款本金18万元及相应利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人郭永利、王红敏自愿让法院冻结全部工资收入，不留取生活费（法院一年扣划一次），法院已经查封的车辆不解封，直到偿还完毕本金利息为止，且因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民特19号民事裁定书的执行。
二、如被执行人郭永利、王红敏未按和解协议履行，则申请执行人王红梅可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请人执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年六月二十二日
书记员 周雅鑫