广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4046号
原告：黄克，男，汉族，1929年1月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
第一被告：惠州市太湖汽车运输集团有限公司，住所地：惠州市古塘坳口岸路太湖大厦。
法定代表人：邓惠光。
委托代理人：刘广生，男，汉族，系该公司员工。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际大厦A座21层A2101、A2102、A2106。
负责人：郭伟超。
委托代理人：林晓珊，女，汉族，系该公司员工。
第三人：惠州市中心人民医院，住所地：惠州市鹅岭北路**号。
法定代表人：陈子林。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
原告黄克与被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案××已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄克诉称，2014年12月10日9时许，谢中卫驾驶被告粤Ｌ×××××7的大客车在惠州市惠城区鹅岭东路掉头口掉头时，未注意路面情况，与行走在该路段的原告发生刮擦，造成原告受伤。2014年12月24日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出交通事故认定书认定：谢中卫负事故的全部责任，原告不负事故责任。在该交通事故中，由于谢中卫的过错，造成原告股骨颈骨折。原告因该次交通事故受伤在2014年12月10日在惠州市中心人民医院（第三人）住院治疗，且由于被告未及时支付原告医疗费用，使得原告一直未能痊愈，亦未能付清在第三人处的医疗费用××病愈出院。截止至2016年4月12日，被告的交通肇事造成原告方的经济损失费达1420462.64元，被告一是车辆的所有权人，扣除被告已向第三人支付款项款项335000元，截止至2016年4月12日，原告仍损失1085462.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告一对原告的一切损失应承担赔偿之责任。被告一于2014年9月向被告二中国人民财产保险有限公司惠州市分公司购置了车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告二应对被告一所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，责任认定书下达后，被告却未完全履行赔付之义务。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告一赔偿支付原告医疗费922962.64元、护理费49000元、住院伙食补助费49000元、支付交通费24500元、精神损失费40000元（以上合计1085462.64元，计算日期2014年12月10日至2016年4月12日，共计490天）；2、被告二在保险限额内承担保险赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。因鉴定结构无法做出确定结果的相关性鉴定，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告一赔偿支付原告2014年12月10日至2017年1月11日医疗费的50%，共计967806.20元；2、被告一赔偿支付原告护理费91560元（120*763）、住院伙食补助费76300元（100*763）、支付交通费38150元（50*763）（计算日期2014年12月10日至治疗终结日止，暂计至2017年1月28日，共计763天）；3、被告一赔偿支付原告伤残赔偿金34757.2元（34757.2*5*20%）；4、被告一赔偿支付原告精神损害赔偿金50000元；5、被告二在保险限额内承担保险赔偿责任。6、由被告承担本案诉讼费。以上总计人民币1258573.2元。
第一被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司辩称，一、因答辩人太湖汽车运输有限公司已向被答辩人三保险公司购买了交强险和第三者责任险，被答辩人三保险公司应在其保险限额范围内直接向被答辩人一承担民事赔偿责任。答辩人太湖汽车运输有限公司的事故车辆在被答辩人三保险公司购买了赔偿限额为12.2万元的交强险和100万元的第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，虽然答辩人和被答辩人三保险公司在本案中须承担赔偿责任，但该赔偿责任理应由被答辩人三保险公司在其保险限额范围内直接向被答辩人一承担，超出其保险限额范围的，才由答辩人进行赔付。二、答辩人太湖汽车运输有限公司先行垫支的医疗费用335000元应由被答辩人三保险公司进行返还。答辩人太湖汽车运输有限公司分两次先行垫支了被答辩人一黄克的住院医疗费用、医药费、生活费、护理费和陪护费合计共335000元（见证据一：《住院临时预收款收据》、《广东省医疗收费票据》、《广东省惠州市地方税务局通用机打发票》和《收据》根据被答辩人一的诉讼请求，其要求的医疗费赔偿中已经扣除了答辩人太湖汽车运输有限公司先行垫支的上述医疗费用。因此，在被答辩人三保险公司被要求连带赔偿的赔付款中已扣除答辩人太湖汽车运输有限公司垫付款的情况下，答辩人太湖汽车运输有限公司有权要求被答辩人三保险公司返还其垫付款医疗费用335000元。三、关于被答辩人二谢中卫未按操作规范安全驾驶造成被答辩人一黄克受伤
--
左侧股骨颈骨折，损害范围有限××病症造成的损害结果并无直接因果关系××病症系被答辩人一在交通事故发生前已经存在且一直未曾治愈的旧伤，这些旧伤是造成被答辩人一昏迷且需要重症抢救治疗的直接原因，与本次交通事故损害无关。更何况，事故发生前，被答辩人一存在脑梗塞后遗症痴呆症，生活无法自理，更无法在大街上避行来往车辆，被答辩人一的亲属监护不利是造成此次交通事故的重要原因，应承担监护不力的所有责任。因此，答辩人仅需为被答辩人一黄克左侧股骨颈骨折承担赔偿责任，超出部分应由被答辩人一及其亲属自行承担责任××病诊断明书注明：被答辩人一黄克存在1××炎；2、呼吸衰竭；3、脑梗塞后遗症痴呆；4、左侧股骨颈骨折；5、骨质疏松症；6××病；7××病；8、褥疮。除了第4项左侧股骨颈骨折是由被答辩人二谢中卫的交通事故造成外××病症系被答辩人一在交通事故发生前已经存在且一直未曾治愈的旧伤，这些旧伤是造成被答辩人一昏迷且需要重症抢救治疗的直接原因，与本次交通事故损害无关。更何况，事故发生前，被答辩人一存在脑梗塞后遗症痴呆症，生活无法自理，更无法在大街上避行来往车辆，被答辩人一的亲属监护不利是造成此次交通事故的重要原因，应承担监护不力的所有责任。因此，答辩人仅需为被答辩人一黄克左侧股骨颈骨折承担赔偿责任，超出部分应由被答辩人一及其亲属自行承担责任。如有必要，请法院批准进行相应的医疗鉴定，将此次交通事故造成的损失与被答辩人一在事故发生前已经存在且一直未曾治愈的旧伤造成的损失进行区分。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、被告在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者责任险（未投保不计免赔险种），答辩人在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险各项限额范围内对合理的项目承担赔偿责任。被告谢中卫承担本次事故的全部责任，因肇事车辆未投保不计免赔险种，故超出交强险的部分，答辩人在第三者责任险限额内享有20%的免赔权。另，本次事故发生后，答辩人已根据被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司的请求，在商业第三者责任险限额内先行支付医疗费10万元至被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司账户，用于被答辩人的治疗，该款项应从答辩人赔偿限额中扣除。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、医疗费××病证明书中的诊断结果为：1××炎；2.呼吸衰竭；3、脑梗塞梗塞后遗症：痴呆；4、左侧股骨颈骨折；5、骨质疏松症；6××病；7××病；8、褥疮。答辩人认为，被答辩人诊断项目中仅左侧股骨颈骨折与本次事故有关××病，被答辩人治疗项目与此次事故造成的结果关联性较小，被答辩人事故发生后至今一直住院，存在治疗非事故疾病的情况。答辩人已申请对被答辩人治疗期及非事故用药进行鉴定，被答辩人医疗费应以鉴定结果为准。2、护理费部分，被答辩人自事故发生后一直在重症医学科（ICU）住院治疗，不存在另行聘请护理人员陪护的情况，该项主张与事实不符。3、住院伙食补助费部分，根据上述答辩理由，被答辩人住院天数与事故造成的损伤不符，合理住院天数应以鉴定结果为准。4、交通费部分，被答辩人诉请交通费没有提供相关票据证明，且主张按50元/天计算住院490天明显不合理，请法院酌情处理。5、精神损失费：被答辩人尚未评定伤残等级，而目前治疗项目中绝大部分均为自身疾病，本次事故是否对被答辩人造成严重后果，乃至产生精神损害无法确认，被答辩人主张精神损失缺乏事实及法律依据。三、答辩人作为保险人，并非实际侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。综上，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院查明事实，依法给予公正的判决。
第三人惠州市中心人民医院述称，1、原告黄克欠费情况。黄克，男，85岁，住院号：1214012，惠州人，身份证5。系公交车车祸伤所致，主诉因“摔伤致左侧髋部疼痛6小时余”于2014-12-10入住我院骨一区。于2014-12-12在腰硬联合麻醉下行左侧人工股骨头置换术。2014-12-18转入康复科，2015-01-07××现发热，伴咳嗽，有痰液不易咳出，精神差，存在肺部感染，转入ICU抢救治疗，给予气管插管接呼吸机辅助通气、抗感染治疗，改善循环，营养脑神经、抗凝、促醒、护胃、化痰、补液及其他对症支持治疗。2015-5-6试脱机成功，顺利拔管，鼻导管吸氧。5月31日医院安排转入急诊ICU。2015年7月2日再次转入ICU继续治疗至今。目前诊断：1××炎；2、脑梗塞；3、左侧股骨颈骨折；4、骨质疏松症；5××病；6××病；7、褥疮；8、中度贫血；9、带状疱疹；10、泌尿系感染；11、低钠血症。患者入院至今已交费33.5万元，目前医疗费用共花费1444815.85元（至2016.6.20止），尚欠费1109815.85元，因患者系公交车车祸伤所致，之前均由公交公司（车有保险）直接缴纳医疗费，但至2015年7月以来停止缴费××现患者欠费数额大，多次与患者家属联系催款，并多次发正式催款通知书，患者家属表示理解并述仍在与公交公司协商过程中，但至今未缴纳任何费用。2、第三人惠州市中心人民医院意见。第三人惠州市中心人民医院同意在黄克诉谢中卫等人交通事故责任纠纷【案号：粤13**民初4046号】案件中将我院列为第三人，并由三被告将原告拖欠的医疗费用直接支付予第三人惠州市中心人民医院。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月10日9时00分，谢中卫驾驶粤Ｌ×××××号牌大型普通客车在鹅岭东路大客车掉头口掉头行驶过程中，与行人黄克发生刮擦，造成黄克受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2014年12月24日作出441302[2014]第D03281号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员谢中卫负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院住院治疗，至今仍未出院，2016年4月13日的《疾病证明书》载明诊断结果：1、××；2、呼吸衰竭；3、脑梗塞梗塞后遗症痴呆；4、左侧股骨颈骨折；5、骨质疏松症；6、××；7、××；8、褥疮。截止至2017年1月11日，共产生住院治疗费1935612.39元及门诊治疗费526.56元；其中第一被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司支付了医疗费235526.56元及护理费25560元，餐费、营养液等费用3773元；第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付了100000元。
因认为原告存在××的情况，第二被告于2016年5月25日向本院申请对原告的医疗期和非事故用药进行鉴定。经评估摇珠，本院委托广东中法司法鉴定所进行鉴定。2016年11月10日，该鉴定所以[2016]中法函字第24号复函回复本院，称决定不予受理并退回案件材料。随后，本院另行委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定；该所于2016年12月13日复函本院，称因原告病情复杂，无法对其医疗期及合理医疗费进行鉴定，退回委托相关材料。
另查，粤Ｌ×××××号牌大型普通客车的登记车主第一被告，事故发生时由驾驶员谢中卫驾驶，该车在第二被告处投保交强险和商业第三者责任保险100万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2017年1月12日，原告以驾驶员谢中卫在交通事故中属于职务行为，不负赔偿责任，申请不列其为本案被告。庭审时，第一被告代理人认可驾驶员谢中卫在发生交通事故时属于职务行为。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定驾驶员谢中卫负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。由于驾驶员属于履行职务行为，事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任；对其超出保险限额部分，由第一被告承担赔偿责任。
截止至本判决下判时，原告仍在ICU病房治疗，因司法鉴定机构无法对原告的医疗期及非事故用药进行鉴定，结合第三人出具的《疾病证明书》及用药清单上显示，的确存在对原告治疗非因交通事故的自身疾病，综合上述状况及事故的责任和因此引发的后果，本院酌定被告方承担原告医疗费、住院伙食补助费、护理费的53%，医疗费剩余部分47%属于治疗原告的自身疾病，由原告自行承担，原告可按相关规定主张权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请计至2017年1月11日，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费：1026153.64元[（1935612.39元+526.56元）×53%]；2、住院伙食补助费：40439元[（100元/天×763天）×53%]；3、护理费：40439元[（100元/天×763天）×53%]；4、交通费：10000元（酌情）；5、精神损害抚慰金：14000元（酌情）；合计1131031.64元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，由于第二被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内垫付了10000元，故在该限额范围内无需再赔偿。第二被告应在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告64439元（40439元+10000元+14000元）。剩余医疗费用1056592.64元（1026153.64元+40439元-10000元），因驾驶员谢中卫承担事故的全部责任，第一被告未在第二被告处投保不计免赔险种，故第二被告应在商业第三者责任险80万元限额内赔偿原告80万元，扣除第二被告已经垫付的医疗费9万元，第二被告应赔偿原告71万元；鉴于原告欠第三人的医疗费已超过上数，故该款须由第二被告直接支付给第三人。超出保险限额部分，因第一被告已垫付了医疗费235526.56元、护理费25560元，故第一被告应赔偿原告85506.08元（1056592.64元-710000元-235526.56元-25560元）。第一被告另已支付的餐费、营养液等费用3773元由第一被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告黄克64439元。
二、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额80万元范围内向第三人惠州市中心人民医院支付原告黄克的医疗费71万元。
三、第一被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司应在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄克85506.08元。
四、驳回原告黄克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6393元（原告已预交14569元），由原告黄克负担1200元，第一被告惠州市太湖汽车运输集团有限公司负担4793元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 欧阳琳
审判员 钟志明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 淼