wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初444号
原告：包某某，男，回族，小学文化，住甘肃省临夏县。
被告：刘某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏市。
被告:某某公司临夏州分公司
委托诉讼代理人：粱某某，男，汉族，1986年9月23日出生，系临夏县某某公司理赔分部经理。
本院于2018年3月13日立案受理了原告包某某诉刘某某、某某公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
包某某诉讼请求：除医疗费由被告支付外，请求被告赔偿给我造成的误工费二年、730天，每天赔偿100元计算，共计73000元；住院期间伙食补助12000元；伤者二年内生活不能自理的各种费用730天×40元=29200元；二次取钢板费用100000元；摩托车损坏价值4500元；以上费用全部共计218700元。事实与理由：2017年7月25日10时45分许，刘某某驾驶甘NAA5**号轻型普通货车，沿临平线由东向西从临夏市驶往临夏县尹集镇马九川村，途径临平线12KM+900M处（临夏县新集镇辛家台三岔路口）左转弯时，将由西向东正常行驶的由包某某驾驶的甘Q35**号普通两轮摩托车撞上，造成包某某受伤、两车受损的道路交通事故。根据临夏县公安局交通警察大队临公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定，刘某某负该起事故的全部责任，包某某不负该起事故的责任。后包某某去兰州大学第二人民医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折；2、胸骨骨折；3、肋骨骨折；4、桡骨骨折；5、肩胛骨骨折；6桡神经损害伤情严重。在住院期间共计花费医疗费及其他费用219150元，上述费用全部由被告刘某某垫付。原告包某某在2017年12月18日委托甘肃天盛司法鉴定所做了伤残鉴定，鉴定为：1.被鉴定人包某某左肘关节功能障碍伤残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人包某某左腕关节功能障碍伤残程度评定为八级伤残；3.被鉴定人包某某左膝关节功能障碍伤残程度评定为十级伤残；4.被鉴定人包某某多发损伤，系本次交通事故直接因素所致，排除其他疾病及医源性致残因素。在审理过程中经调解各方当事人达成一致，原告包某某的后续治疗费待实际费用发生后另行起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某某公司临夏州分公司负担原告的伤残补助、摩托车折价款、伤残鉴定费及其它费用147709元；
二、被告某某公司临夏州分公司给付被告刘某某垫付原告包某某的医药费及车损等费用219150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4581元，减半收取2291元由被告某某公司临夏州分公司负担。
本调解协议经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 王佐才
二〇一八年五月七日
书记员 仙忠英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银河证券股份有限公司。
法定代表人：陈共炎，董事长。
委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。
再审申请人王凤勇因与被申请人中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王凤勇申请再审称，(一)2015年度绩效考核方案适用范围的描述是“适用于公司本部截至2015年12月31日在册劳动合同制员工”，其中“在册”未明确表示不包括12月31日前离职人员，且未提及如何对年底离职人员考核，不能认定离职人员不具备参与年度绩效考核并获取奖金的条件。2015年度绩效考核方案的审批文件显示需提交总裁办公会审议，而银河证券公司未提交审议通过的记录，履行的程序不完整，真实性、有效性存在重大瑕疵。判决书提及2013年、2014年度考核方案中考核对象仅为在职正式员工，此处显示的是在职正式员工，不是在册人员，两种表述不同。2013年、2014年度考核时我是在职正式员工，由此所在部门才告知适用于我身份的方案，不能据此认定年底前离职人员不能参与绩效考核并获取奖金。银河证券公司的薪酬管理制度未说明年度绩效考核方案是延续以前年度考核方案，且2013年、2014年没有发生预发奖金购买理财产品，没有签署承诺书和承诺函的情况。2015年与2013年、2014年不具有可比性，年度考核方案不具有延续性，不能由此得出考核对象仅为在职正式员工的结论。年度绩效考核方案应依据薪酬制度制定，若以离职为由直接认定绩效奖金为0，违背薪酬制度的约定。《离职交接单》是银河证券公司提交的格式样本，我离职的身份已经确定，对于离职人员享有奖金的情况，双方在离职前有明确约定，在银河证券公司未能提供有效证据的情况下，认定已离职不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件，没有充足的证据支持。银河证券公司提交的《关于就对离职员工剩余绩效资金发放事宜进行公示的通知》不具有证明力，其中“拟入职非竞争对手”的描述不合法。在产品回赎前，我所指定的联系方式未收到过有关通知，证明最终核定的奖金数额不少于预发奖金。2014年度绩效奖金2016年递延部分是劳动报酬的一部分，银河证券公司未提交真实、有效、合法证据证明其扣划绩效奖金有充足的依据，应承担举证不利的后果。预发的绩效奖金金额有银河证券公司的正式通知，相关金额已划至我的个人帐户，并用于购买高风险理财产品。113万元绩效奖金在预发时的性质是已实际发放给我，但需要银河证券公司遵循双方在《承诺书（离职人员）》的约定，确定最终金额进行多退少补。产品回赎前，银河证券公司未通知我核定的奖金少于预发金额，由此在产品回赎时，113万元绩效奖金应完全归我所有。按照通常理解，本人考核结果应履行内部程序，从主观和客观指标给予评价后确定个人考核结果，若离职人员不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件，要求我签署相关文件的意义何在？如果银河证券公司事前提示过本人，年底前离职可能无法参与年度考核或无法获得绩效奖金，则我会在离职前审慎评估。一、二审认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
银河证券公司提交意见称，一、二审认定事实清晰、适用法律正确，请求驳回王凤勇的再审申请。
本院经审查认为，王凤勇签署的承诺函、《承诺书（离职人员）》等文件明确记载，用以购买理财产品的资金仅为2014年奖金中递延发放部分和2015年上半年预支奖金的预估数额，并非实际发给本人并归本人所有的奖金数额。上述奖金的最终确定与发放，需满足银河证券公司的考核程序、发放方案或程序，王凤勇主张该款项已经实际发放，缺乏依据。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，银河证券公司按照薪酬管理办法制定年度奖金分配方案及对员工进行年度考核，属于银河证券公司自主决定的用工管理权范畴。王凤勇在签署的承诺函、《承诺书（离职人员）》等文件中均明确承诺遵守公司的相关制度规定及各项奖金发放的考核程序、发放方案，王凤勇能否享受相应的绩效奖金，应当根据银河证券公司相关考核和分配方案执行。银河证券公司制定并实际施行的2014年度绩效奖金发放方案规定“若发放之前离职，则不再发放剩余未兑现部分”，银河证券公司《关于就对离职员工剩余绩效奖金发放事宜进行公示的通知》也规定辞职员工需满足一系列特定条件，方能享有2014年度绩效奖金发放方案里规定的剩余未发的绩效奖金，而王凤勇未符合相关条件，王凤勇主张银河证券公司支付2014年度绩效奖金递延部分，缺乏依据。银河证券公司提交的2015年度绩效考核方案显示未将已离职人员纳入可参与绩效奖金分配的考核范围，银河证券公司提交的电子邮件系统截屏打印件也显示其向审计部全体员工发送的2013、2014年度考核方案中考核对象亦仅为在职正式员工。王凤勇认可银河证券公司确实发送过相关邮件，王凤勇在离职前可以知晓银河证券公司在此前的考核办法。银河证券公司在2015年度绩效考核方案中延续不将离职人员纳入考核范围的规定不违反法律法规的规定，王凤勇因已离职不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件。王凤勇在离职时签署的员工离职交接单中承诺除尚未结清的理财产品所涉奖金和税费外，不再对薪酬福利进行任何主张，王凤勇主张2015年7月至9月的绩效奖金，与其所作承诺不符。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，王凤勇提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，王凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王凤勇的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年五月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银河证券股份有限公司。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。再审申请人王凤勇因与被申请人中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王凤勇申请再审称，(一)2015年度绩效考核方案适用范围的描述是“适用于公司本部截至2015年12月31日在册劳动合同制员工”，其中“在册”未明确表示不包括12月31日前离职人员，且未提及如何对年底离职人员考核，不能认定离职人员不具备参与年度绩效考核并获取奖金的条件。2015年度绩效考核方案的审批文件显示需提交总裁办公会审议，而银河证券公司未提交审议通过的记录，履行的程序不完整，真实性、有效性存在重大瑕疵。判决书提及2013年、2014年度考核方案中考核对象仅为在职正式员工，此处显示的是在职正式员工，不是在册人员，两种表述不同。2013年、2014年度考核时我是在职正式员工，由此所在部门才告知适用于我身份的方案，不能据此认定年底前离职人员不能参与绩效考核并获取奖金。银河证券公司的薪酬管理制度未说明年度绩效考核方案是延续以前年度考核方案，且2013年、2014年没有发生预发奖金购买理财产品，没有签署承诺书和承诺函的情况。2015年与2013年、2014年不具有可比性，年度考核方案不具有延续性，不能由此得出考核对象仅为在职正式员工的结论。年度绩效考核方案应依据薪酬制度制定，若以离职为由直接认定绩效奖金为0，违背薪酬制度的约定。《离职交接单》是银河证券公司提交的格式样本，我离职的身份已经确定，对于离职人员享有奖金的情况，双方在离职前有明确约定，在银河证券公司未能提供有效证据的情况下，认定已离职不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件，没有充足的证据支持。银河证券公司提交的《关于就对离职员工剩余绩效资金发放事宜进行公示的通知》不具有证明力，其中“拟入职非竞争对手”的描述不合法。在产品回赎前，我所指定的联系方式未收到过有关通知，证明最终核定的奖金数额不少于预发奖金。2014年度绩效奖金2016年递延部分是劳动报酬的一部分，银河证券公司未提交真实、有效、合法证据证明其扣划绩效奖金有充足的依据，应承担举证不利的后果。预发的绩效奖金金额有银河证券公司的正式通知，相关金额已划至我的个人帐户，并用于购买高风险理财产品。113万元绩效奖金在预发时的性质是已实际发放给我，但需要银河证券公司遵循双方在《承诺书（离职人员）》的约定，确定最终金额进行多退少补。产品回赎前，银河证券公司未通知我核定的奖金少于预发金额，由此在产品回赎时，113万元绩效奖金应完全归我所有。按照通常理解，本人考核结果应履行内部程序，从主观和客观指标给予评价后确定个人考核结果，若离职人员不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件，要求我签署相关文件的意义何在？如果银河证券公司事前提示过本人，年底前离职可能无法参与年度考核或无法获得绩效奖金，则我会在离职前审慎评估。一、二审认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。银河证券公司提交意见称，一、二审认定事实清晰、适用法律正确，请求驳回王凤勇的再审申请。本院经审查认为，王凤勇签署的承诺函、《承诺书（离职人员）》等文件明确记载，用以购买理财产品的资金仅为2014年奖金中递延发放部分和2015年上半年预支奖金的预估数额，并非实际发给本人并归本人所有的奖金数额。上述奖金的最终确定与发放，需满足银河证券公司的考核程序、发放方案或程序，王凤勇主张该款项已经实际发放，缺乏依据。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，银河证券公司按照薪酬管理办法制定年度奖金分配方案及对员工进行年度考核，属于银河证券公司自主决定的用工管理权范畴。王凤勇在签署的承诺函、《承诺书（离职人员）》等文件中均明确承诺遵守公司的相关制度规定及各项奖金发放的考核程序、发放方案，王凤勇能否享受相应的绩效奖金，应当根据银河证券公司相关考核和分配方案执行。银河证券公司制定并实际施行的2014年度绩效奖金发放方案规定“若发放之前离职，则不再发放剩余未兑现部分”，银河证券公司《关于就对离职员工剩余绩效奖金发放事宜进行公示的通知》也规定辞职员工需满足一系列特定条件，方能享有2014年度绩效奖金发放方案里规定的剩余未发的绩效奖金，而王凤勇未符合相关条件，王凤勇主张银河证券公司支付2014年度绩效奖金递延部分，缺乏依据。银河证券公司提交的2015年度绩效考核方案显示未将已离职人员纳入可参与绩效奖金分配的考核范围，银河证券公司提交的电子邮件系统截屏打印件也显示其向审计部全体员工发送的2013、2014年度考核方案中考核对象亦仅为在职正式员工。王凤勇认可银河证券公司确实发送过相关邮件，王凤勇在离职前可以知晓银河证券公司在此前的考核办法。银河证券公司在2015年度绩效考核方案中延续不将离职人员纳入考核范围的规定不违反法律法规的规定，王凤勇因已离职不具备参与2015年度绩效考核并获取奖金的条件。王凤勇在离职时签署的员工离职交接单中承诺除尚未结清的理财产品所涉奖金和税费外，不再对薪酬福利进行任何主张，王凤勇主张2015年7月至9月的绩效奖金，与其所作承诺不符。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，王凤勇提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，王凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王凤勇的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年五月三十日书记员  张圣楠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初872号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人史某某，男，1985年9月20日出生，汉族，住本市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕800号起诉书指控被告人史某某犯职务侵占罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月至2015年10月，被告人史某某利用担任上海市联运有限公司(以下简称：联运公司)电商物流部负责人的职务便利，将公司承接的部分运输业务私自以低于联运公司规定运费的价格发包给申秀华等私人运输司机，再按照联运公司规定的运费原价从上海大地物流有限公司等四家承运公司开具发票，套取联运公司运输费，在向私人运输队支付运费后，将其间差额累计271,716.44元占为己有。2015年12月7日，被告人史某某至公安机关投案，并于同月23日向被害单位退还全部赃款。上述事实，被告人史某某在庭审过程中没有异议，并有证人杜某某、李某某、张某甲、高某某的证言，被害单位工商资料、被告人史某某的劳动合同，无锡市双马汽车运输有限公司、上海大地物流有限公司、上海佳昌物流有限公司、上海聚研物流有限公司工商资料、运输合同，被害单位会计账册及凭证，李某某、张某甲及被告人史某某银行账户明细、涉案运输司机出具的收条，上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关工作记录、被害单位出具的证明及付款凭证证实，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人史某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且到案后退赔了全部违法所得，结合其认罪态度，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：被告人史某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2613号
原告沈洪江，住榆树市。
委托代理人沈宗亮，住长春市南关区，系原告之子。
被告沈洪芹，住榆树市。
原告沈洪江诉被告沈洪芹无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪江及其委托代理人沈宗亮、被告沈洪芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2006年被告因参与赌博，被法院依法判决罚金人民币10000元及赔偿各种损失人民币5000元，总计15000元。此款是在原告处借的，有证人证实。此款原告多次找被告索要，被告拒不给付。现原告请求人民法院判令被告沈洪芹给付原告沈洪江借款人民币15000元及利息。
被告辩称：我是赌博了，2007年秋收我偿还了原告替我缴纳的法院的罚金10000元。
经审理查明：2006年被告沈洪芹因妨害公务罪被本院（2006）榆刑初字第140号刑事判决书判处罚金人民币10000元，此款系原告替被告支付。该判决书中经审理查明，沈宗余、沈宗吉、沈洪海、沈洪芹在刑事诉讼过程中已赔偿二被害人损失人民币4000元。
本院认为，因无因管理系法定之债，一经成立即在原、被告之间成立债权债务关系。原告替被告垫付因妨害公务罪被本院判处的罚金10000元，被告理应及时给付原告。故对原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出已偿还原告10000元的抗辩观点，因未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。关于原告要求替被告支付赔偿公安民警的损失4000元及其他杂费，合计5000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求按照年利率2分要求被告支付利息，因双方没有约定，故原告的该项请求，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条判决如下：
一、被告沈洪芹于本判决生效后立即给付原告沈洪江11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由原告承担40元，由被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2613号
原告沈洪江，男，1949年1月21日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人沈宗亮，男，1974年8月25日生，汉族，职员，住长春市南关区，系原告之子。
被告沈洪芹，女，1964年3月3日生，汉族，农民，住榆树市。
原告沈洪江诉被告沈洪芹无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪江及其委托代理人沈宗亮、被告沈洪芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告因参与赌博，被法院依法判决罚金人民币10000元及赔偿各种损失人民币5000元，总计15000元。此款是在原告处借的，有证人证实。此款原告多次找被告索要，被告拒不给付。现原告请求人民法院判令被告沈洪芹给付原告沈洪江借款人民币15000元及利息。
被告辩称，我是赌博了，2007年秋收我偿还了原告替我缴纳的法院的罚金10000元。
经审理查明，2006年被告沈洪芹因妨害公务罪被本院（2006）榆刑初字第140号刑事判决书判处罚金人民币10000元，此款系原告替被告支付。该判决书中经审理查明，沈宗余、沈宗吉、沈洪海、沈洪芹在刑事诉讼过程中已赔偿二被害人损失人民币4000元。
本院认为，因无因管理系法定之债，一经成立即在原、被告之间成立债权债务关系。原告替被告垫付因妨害公务罪被本院判处的罚金10000元，被告理应及时给付原告。故对原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出已偿还原告10000元的抗辩观点，因未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。关于原告要求替被告支付赔偿公安民警的损失4000元及其他杂费，合计5000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求按照年利率2分要求被告支付利息，因双方没有约定，故原告的该项请求，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条判决如下：
一、被告沈洪芹于本判决生效后立即给付原告沈洪江10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由原告承担40元，由被告承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐东风
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1776-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行，住所地。
负责人崔西。
被执行人中新房南方集团有限公司，住所地。
法定代表人张子山。
申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行与被执行人中新房南方集团有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01597已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房南方集团有限公司的银行存款（以人民币50000000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1776-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行。
被执行人中新房南方集团有限公司。
北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01597号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中新房南方集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 方悦
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1782号
申请执行人蒋凤英，女，1969年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张海英，女，1984年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人蒋凤英与被执行人陈小强、张海英债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋凤英于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈小强、张海英偿还8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人陈小强、张海英发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2415号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月一日
书记员 施宣锚
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第443号
申请执行人贵州航天特种车有限责任公司。住所地：贵州省遵义县鸭溪镇吐鱼村。组织机构代码：70968990-9。
法定代表人苏晓飞，该公司董事长。
委托代理人俞锃涛，贵州崇尚律师事务所律师。
被执行人遵义市富鸿物资贸易有限公司。住所地：遵义市长沙路汽车城。组织机构代码：78016877-8。
法定代表人腾明巧，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民商初字第5号民事判决书，于2015年3月23日受理贵州航天特种车有限责任公司申请执行遵义市富鸿物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案，并于次日向被执行人送达了执行令等相关法律文书，责令其立即履行如下义务：1、支付申请人欠款20万元并承担迟延履行利息；2、承担案件受理费720.00元，3、缴纳本案的申请费2900.00元。但被执行人遵义市富鸿物资贸易有限公司至今未自动履行上述义务。
本院在执行过程中查明，被执行人遵义市富鸿物资贸易有限公司暂无履行能力，也无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遵县法民商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力或有财产可供执行，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘嘉品
审 判 员 罗天炳
代理审判员 黄春松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王梦璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初366号
原告：单相竹，女，1947年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：李纪坤，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳县，系原告之子。
委托代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被告：庄照辉，男，1990年5月4日出生，住河南省兰考县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市公司，地址：廊坊市新华路139号。
本院在审理原告单相竹诉被告庄照辉、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告单相竹于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一八年二月六日
书记员 王文超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初59号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月22日凌晨，被告人陈某伙同余世禹、刘敏东（均另案处理）在本区洪塘街道裘市菜场旁G1599号暂住房楼下过道内，窃得被害人李某停放于此的红色菲利普TDP903Z型电动自行车1辆（价值人民币1309元）。
2015年9月26日0时许，被告人陈某伙同余世禹、刘敏东在本区洪塘街道赵家村赵家洋53号1暂住房门口，窃得被害人童某停放于此的红色跨海大桥TDP2010Z型电动自行车1辆（价值人民币1748元）。该辆电动自行车已于同日发还给童某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、到案经过、破案经过、户籍信息、情况说明等，被害人李某、童某的陈述，被告人陈某及同案犯余世禹的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其具有悔罪表现，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚，还可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、违法所得责令被告人陈某继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年二月二日
代书记员 王丹薇
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初280号
原告：黄清典，男，1983年8月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：张复锦，男，1973年10月10日出生，汉族，住寿宁县。
原告黄清典与被告张复锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清典的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼，被告张复锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清典向本院提出诉讼请求：判令张复锦偿还借款本金70000元及利息（从2016年12月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月7日，张复锦因生意周转向黄清典借款70000元，并于当日出具借条一张，约定：“借条兹因生意周转，向黄清典借款，共借¥70000元整（大写柒万元整）利率为每月2%，每6个月结息一次。”借款后，张复锦支付利息至2016年12月7日。此后，经黄清典多次催讨，张复锦均以各种理由拒绝归还。故起诉至贵院，要求张复锦偿还借款本金及利息，并负担本案诉讼费。
张复锦未作答辩。
庭审中，黄清典对其主张的事实，提供其与张复锦身份证复印件、借条、农业银行股份有限公司漳州新浦支行账户交易明细各一份，予以证实，上述证据相互印证，形成证据链，与黄清典的委托诉讼代理人庭审陈述一致，同时，张复锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，因此，本院对黄清典提供的上述证据及陈述的事实予以采信。
本院认为，黄清典与张复锦之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，张复锦按约定支付了部分利息，后经黄清典催讨未按约定支付利息及偿还借款本金已构成违约，应当承担还款义务。黄清典请求张复锦偿还借款本金并支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张复锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清典借款本金70000元及利息（从2016年12月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057.50元，减半收取计1028.75元，由被告张复锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01065号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，男，系该公司员工。
被告：李响。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 崇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初733号
原告：乔丽娟，女，1988年2月16日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：孙恺泽，男，1991年10月6日出生，住吉林市昌邑区。
被告：长春之星汽车有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区迎宾大路63号。
法定代表人：赵新宇，经理。
委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲寅辉，女，1977年2月8日出生，住吉林市船营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路11-1号。
负责人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：张梦，女，1993年1月24日出生，住长春市二道区。
原告乔丽娟与被告孙恺泽、长春之星汽车有限公司吉林市分公司（以下简称长春之星汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽娟的委托诉讼代理人刘成双、被告孙恺泽、被告长春之星汽车公司的委托诉讼代理人王宁、曲寅辉、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告乔丽娟精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2017年10月29日13时，长春之星汽车公司销售人员孙恺泽驾驶XX号奔驰车，载有原告夫妻二人，在雾凇雅居小区前，因孙恺泽操作不当与路边基石相撞，原告受到惊吓。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00207332号《道路交通事故认定书》认定：孙恺泽负事故全部责任，乔丽娟无责任。乔丽娟在事故第二天去吉林市妇产医院就诊，医生称有早产迹象。2017年11月5日乔丽娟腹痛、出现流产迹象。再次去吉林市妇产医院就诊，经诊断确诊为流产。
孙恺泽辩称：我是根据公司规定在工作时间带乔丽娟试驾，我是职务行为，由公司承担赔偿责任。我与乔丽娟进行过调解，签订过协议，然后乔丽娟也同意和解，也放弃对本案的诉讼。
长春之星汽车公司辩称：我公司已与乔丽娟本次交通事故达成调解协议且已履行完毕。乔丽娟不能就同一事实重复起诉。
太平洋财保公司辩称：乔丽娟属于标的车的车上人员，根据保险条款责任免除第42条，明确属于商业险的项目，被保险人已盖章签字，我们对于此条款已告知，属于免责赔偿的项目，所以我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月29日13时，长春之星汽车公司销售人员孙恺泽驾驶XX号奔驰车，载有乔丽娟，在雾凇雅居小区前，因孙恺泽操作不当与路边基石相撞。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00207332号《道路交通事故认定书》认定：孙恺泽负事故全部责任，乔丽娟无责任。乔丽娟于2017年11月8日经吉林市妇产医院出院诊断为完全性流产。
另查明：XX号奔驰车所有权人为长春之星汽车公司，该机动车在太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。孙恺泽为长春之星汽车公司的工作人员，孙恺泽属于履行职务期间发生的本起交通事故。太平洋财保公司已赔付乔丽娟7376.13元。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。孙恺泽作为在发生本起交通事故时XX号奔驰车的实际运行控制者，操作不当，发生本起交通事故并承担事故全部责任，孙恺泽在本案中具有法律上可归结的过错，其不当驾驶行为与乔丽娟流产具有法律上的因果关系，孙恺泽的行为已构成侵权，依法应当承担损害赔偿责任。鉴于孙恺泽属于履行职务期间发生本起交通事故，赔偿责任依法应由其用人单位长春之星汽车公司承担。本院应予指出的是，乔丽娟在发生本起交通事故的时间节点上，属于XX号奔驰车的车上人员，故太平洋财保公司在本案中不应承担保险赔付责任。乔丽娟因本起交通事故导致流产，心理上造成了一定的伤害，其健康权在客观上也遭受了一定的侵害，故本院对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持。综合考量乔丽娟受伤害程度及本地区经济发展水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告长春之星汽车有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告乔丽娟精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告乔丽娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由原告乔丽娟负担225元；被告长春之星汽车有限公司吉林市分公司负担50元，于本判决生效之日起三日内给付原告乔丽娟。
审判员 杨东来
二〇一八年五月十一日
书记员 申 颖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第283号
申请执行人张同军。
被执行人山东诚钢建筑安装工程集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村。
法定代表人段刚，该公司总经理。
被执行人山东利和农牧发展有限公司，住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人刘长征，该公司总经理。
申请执行人张同军与被执行人山东诚钢建筑安装工程集团有限公司、山东利和农牧发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年九月二十二日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2631号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
2990000元，已执行／元，尚欠2990000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2631号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘亚伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异187号
案外人蔡某某，男，1978年4月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华。被执行人张金金，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许耀生，负责人。被执行人邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行(2015)松执字第6126号中国民生银行股份有限公司上海分行与张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案中，案外人蔡某某对上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人蔡某某异议称：2016年4月19日，上海市松江区人民法院就申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案，发布(2015)松执字第6126号公告，公告称：现本院依法查封了被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，本院责令上述被执行人以及占有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺案外人于2016年5月8日前迁出该店铺。案外人认为查封的上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺，被执行人邓忠豪与鲍勇于2015年5月20日签订了《房屋租赁合同》合同约定邓忠豪将其拥有的上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺西面一半使用面积出租给鲍勇，租赁期为20年，从2015年5月29日起至2035年5月28日止。鲍勇租赁后，又于2015年6月15日将该店铺西面一半面积转租给了案外人蔡某某，租期为6年，现该店铺西面一半面积实际占有人为蔡某某。因此，案外人请求法院在执行被执行人邓忠豪名下房屋财产的过程中，确认其具有上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺西面一半面积的合法租赁权。本院经审查查明：上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺系被执行人邓忠豪所有，房屋建筑面积1279平方米。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月18日在涉案房产上分别设立了最高债权限额500万元、债权数额500万元的两项抵押。本院于2015年12月22日轮候查封涉案房产，2016年6月23日，上海市黄浦区人民法院发函本院将被执行人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层的房产处置权移交本院，并要求在上述房产处置后拍卖款优先受偿第一顺位抵押债权后，余款划至上海市黄浦区人民法院。另查明，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁区公证处作出的(2015)沪长证执字第25号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪偿还债务本金人民币3,327,200元，利息人民币48,398.4元(含正常利息、罚息、复利)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用63,137元。本院于2015年10月13日立案执行。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年4月19日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人于2016年5月8日前迁出该房产。案外人蔡某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，案外人蔡某某提供了2015年5月20日被执行人邓忠豪与鲍勇签订的居住房屋租赁合同和2015年6月15日鲍勇与案外人蔡某某的转租居住房屋租赁合同。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。被执行人邓忠豪对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于案外人蔡某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第157号
申请执行人窦明志，住吉林市。
被执行人吉林市荣骐粮业有限公司，住吉林省永吉县金家乡金家村三社。
法定代表人张永伦，总经理。
申请执行人窦明志与被执行人吉林市荣骐粮业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第221号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人吉�市荣骐粮业有限公司所有的位于吉林市永吉县金家乡金家村三社的房屋和土地，现申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，要求终结本案的本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第221号裁决终结本次执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 张殿彪
二〇一四年九月十日
书记员 杨胜芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1934号
申请执行人：罗秀丽，女，1974年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：罗晓辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行罗秀丽与罗晓辉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月七日
书记员 王海兵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第853号
申请执行人斯庆，女，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人穆治宇，男，现住乌审旗苏力德苏木。
被执行人朝格图，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人吉日嘎拉图，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
斯庆申请执行穆治宇、朝格图、吉日嘎拉图民间借贷一案，（2013）乌民初字第516号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款6万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪 晓 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执17号
申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行,住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。
负责人李春琴,行长。
被执行人郑州润翠商贸有限公司,住所地郑州市郑东新区地润路2号1号楼1层附5号。
法定代表人于洋。
被执行人于洋,男,汉族,1980年6月2日出生,住河南省太康县。
被执行人魏秀红,女,汉族,1985年3月2日出生,住河南省淮阳县。
被执行人王怡,女,汉族,1981年5月25日出生,住郑州市金水区。
被执行人高东凯,男,回族,1974年10月5日出生,住郑州市金水区。
郑州银行股份有限公司财经支行与郑州润翠商贸有限公司、于洋、魏秀红、王怡、高东凯金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)豫0105民初11484号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告郑州润翠商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行的贷款本金300万元（自2016年4月22日之后的利息计算至实际支付之日）及律师费50000元；二、被告于洋、魏秀红、王怡、高东凯对本判决第一项确定的被告郑州润翠商贸有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州润翠商贸有限公司追偿。因被执行人郑州润翠商贸有限公司、于洋、魏秀红、王怡、高东凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2018年1月2号向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人高东凯名下位于金水区健康路116号一期地下车库-1层158号（不动产权证号0701089776）；金水区健康路116号一期地下地库-1层086号（不动产权证号0701089773）；金水区健康路116号-2层779号（不动产权证号1101087799）；金水区金水路299号7号楼2单元25层143号（不动产权证号1001012409）；金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层810号（不动产权证号1001012408）；金水区健康路116号2号楼东1单元1001号（不动产权证号0501013406）；二七区小赵砦东街32号院2号楼6单元7层83号（不动产权证号1301041339）的房产七套予以查封；
将被执行人王怡名下位于金水区郑花路59号新楼中楼26号楼西1单元5层东户（不动产权证号0701070177）的房产一套予以查封。
三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述财产及屋内物品。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一八年二月七日
书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0105执17号
：
郑州银行股份有限公司财经支行与郑州润翠商贸有限公司、于洋、魏秀红、王怡、高东凯金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)豫0105民初11484号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告郑州润翠商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行的贷款本金300万元（自2016年4月22日之后的利息计算至实际支付之日）及律师费50000元；二、被告于洋、魏秀红、王怡、高东凯对本判决第一项确定的被告郑州润翠商贸有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州润翠商贸有限公司追偿。因被执行人郑州润翠商贸有限公司、于洋、魏秀红、王怡、高东凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2018年1月2号向本院申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
一、将被执行人高东凯名下位于金水区健康路116号一期地下车库-1层158号（不动产权证号0701089776）；金水区健康路116号一期地下地库-1层086号（不动产权证号0701089773）；金水区健康路116号-2层779号（不动产权证号1101087799）；金水区金水路299号7号楼2单元25层143号（不动产权证号1001012409）；金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层810号（不动产权证号1001012408）；金水区健康路116号2号楼东1单元1001号（不动产权证号0501013406）；二七区小赵砦东街32号院2号楼6单元7层83号（不动产权证号1301041339）的房产七套予以查封；
二、将被执行人王怡名下位于金水区郑花路59号新楼中楼26号楼西1单元5层东户（不动产权证号0701070177）的房产一套予以查封。
查封期限：自20年月日至20年月日。
附：执行裁定书一份。
二〇一八年二月七日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1022号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。
负责人：陆小波。
被执行人：忻戚华，男，1954年11月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市慈城彩印厂，住所地宁波市江北区慈城南城沿路32号，组织机构代码:14422887-2。
法定代表人：忻戚华。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人忻戚华、宁波市慈城彩印厂[（2015）甬北商初字第00665号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被本院另案查封，本案待参与分配，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1022号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡丹亚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1142号
原告：王晓颖。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大街西侧。
法定代表人：陈清泽，经理。
委托代理人：牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告王晓颖与被告唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称清泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓颖及被告清泽公司的委托代理人牛振雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓颖诉称，原告于2013年3月13日通过招聘来到被告清泽公司工程管理部工作，负责公司工程资料管理，签有劳动合同，工资标准月薪4000元。2015年7月，被告将冀东建材大世界A、B区工程施工资料委托给原告，并经董事长陈清泽、董事钱惠娟、副总经理刘国明批准支付工资以外的劳务费，现此项工作早已完成，但此项费用一直未结算。因被告被法院查封，法定代表人陈清泽在公司查封期间以外出筹资为借口拒绝支付工资。自2016年2月，经侦大队已将公司账目全部查封。陈清泽已被看守所羁押，员工在此期间多次催要薪资，但被告拒不支付工资，目前被告处于无人管理的状态。无奈提起诉讼，请求判令1、解除与被告的劳动合同，由被告支付所拖欠的工资15940元，并补偿两个月工资8000元；2、被告支付所拖欠的劳务费15000元；3、被告给付原告未缴纳社会保险的补偿金1292元／月＊22个月=28424元（包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险）；4、以上费用合计67364元，扣除原告借支款8000元，被告需支付原告59364元；4、诉讼费由被告承担。
被告清泽公司辩称，1、被告未给原告发部分工资的原因是法院已将被告账户查封，责任不在被告。2、法定代表人涉嫌犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，被告所有财务账目全部被丰润区经侦大队扣押，原告所述事实无从查证，因此请求法院中止审理本案，经侦大队将被告账目审计清楚后，发还被告再恢复审理。3、就原告诉请，被告认为关于给付保险补偿金一事无法律依据，用人单位无义务将应缴的保险费给个人，尤其是工伤保险、医疗保险、生育保险三项，风险均没有发生，补交保险已无任何意义。4、账目查封所以原告主张的各项工资标准无法查证，原告主张劳务费一事更无证据支持。现被告处于瘫痪状态，多项事实无法查清，丰润区人民政府采取多种渠道措施想帮助被告恢复正常经营，但困难重重，鉴于以上事实，被告请求中止审理此案。
经审理查明，原告2013年3月13日由被告清泽公司招聘到该公司工程管理部负责公司工程资料管理，双方约定了工资。2014年5月13日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年5月13日至2015年5月13日。合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。自2015年9月至2016年1月被告欠发原告工资的具体情况为：2015年9月欠发3687元，2015年10月至2016年1月每月欠发3985元，合计欠发19627元。原告曾从被告处借支现金3000元。原告于2016年1月底离开被告公司，未再回被告处上班。
原告在为被告工作过程中，被告将其冀东建材大世界A、B区工程施工资料委托原告管理，经被告公司法定代表人陈清泽、董事钱惠娟、副总经理刘国明批准支付工资以外的劳务费，并与原告约定，资料交付验收，支付15000元。原告将资料整理完毕后，因被告清泽公司的原因，无法交付验收。刘国明为其出具情况属实的书面证明，但劳动费是支付原告10000元，还是支付15000元，请求钱总（即钱惠娟）定。
2016年2月29日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决由被告给付其拖欠的工资、劳动费及两个月工资的经济补偿金、各项社会保险补偿金，扣除借支款3000元，合计给付59364元。该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2016）53号不予受理通知书，对其申请不予受理。
上述事实有原被告陈述及被告公司会计钱艳芹查账（查账经公安机关准许）查明的欠发原告工资明细表等证据可以证实。
本院认为，原告为被告工作，被告应当按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反劳动合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告借支的现金应当予以扣减。因被告拖欠工资，原告提出解除劳动合同，被告应当按照法律规定，支付原告3个月工资标准的经济补偿金，原告要求补偿2个月工资，本院予以支持，即为7850.8元（3925.4元／月＊2个月）。原告要求被告按照社会保险缴纳比例给付养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险的补偿金合计28424元，理据不足，本院不予支持。被告与原告约定在原告工作之外，由原告为被告负责其他工程施工资料的管理，由被告另行支付报酬，原被告之间形成委托合同关系。原告按照被告委托，完成受托事务，被告应当按照约定支付原告报酬。因被告原因无法将资料交付验收，责任不在原告，考虑该项工作验收待定，对原告的报酬本院酌定为10000元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告王晓颖与被告唐山清泽房地产开发有限公司的劳动合同于2016年2月1日解除；
二、被告唐山清泽房地产开发有限公司给付原告王晓颖2015年9月至2016年1月工资合计19627元，扣除原告王晓颖借支款3000元，实际给付16627元；
三、被告给付原告冀东建材大世界A、B区工程施工资料管理报酬10000元；
四、被告唐山清泽房地产开发有限公司给付原告王晓颖经济补偿金7850.8元；
以上二、三、四项合计被告唐山清泽房地产开发有限公司给付原告王晓颖人民币34477.8元，限本判决生效后三日内付清；
四、驳回原告王晓颖的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山清泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月三日
书记员 梁 彬
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终472号
上诉人（原审原告）：易中华，男，1974年12月1日出生，汉族，住雷州市，
上诉人（原审原告）：易中生，男，1978年11月1日出生，汉族，住雷州市，
上诉人（原审原告）：易才方，男，1986年8月16日出生，汉族，住雷州市，
上列上诉人的委托诉讼代理人：陈宏彰，男，1968年10月29日出生，汉族，住雷州市，系雷州市客路镇水标村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：蔡焕荣，男，1936年9月10日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：陈文冲，男，1975年11月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，系雷州市客路镇客路社区居民委员会推荐。
上诉人易中华、易中生、易才方因与被上诉人蔡焕荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第463号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人易中华、易中生、易才方已向本院预交二审案件受理费3500元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15176号
原告：中山市大涌镇茹宁制衣厂，住所地中山市大涌镇安堂村新基下（林雅京厂房*楼）。
经营者：马永霞。
委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：叶扬军，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
本院在审理原告中山市大涌镇茹宁制衣厂与被告叶扬军劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告中山市大涌镇茹宁制衣厂于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市大涌镇茹宁制衣厂以双方已达成调解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇茹宁制衣厂撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告中山市大涌镇茹宁制衣厂负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年十月十七日
书记员 吴婉婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王建文，男，1976年4月12日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,019.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,019.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执异53号
异议人（案外人）：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：黄金明，董事长。
委托代理人：徐摩、钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：李启长,男,1963年8月27日出生,汉族，住所地浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被执行人李启长信用卡纠纷一案过程中，案外人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称相城城投公司）对执行标的提出书面异议。本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人相城城投公司称：被执行人李启长、杨婉素与异议人在2011年4月20日签订商品房买卖合同，合同约定，李启长、杨婉素向相城城建公司购买位于苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋。李启长、杨婉素向农业银行姑苏支行办理99万元的购房贷款。因李启长、杨婉素未履行还款义务，农业银行姑苏支行起诉，法院判决异议人承担连带偿还责任。异议人代为履行还款义务，同时因李启长、杨婉素违反商品房买卖合同约定，异议人提起诉讼，苏州市相城区人民法院判决解除异议人与李启长、杨婉素之间签订的房屋买卖合同。苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋不属于被执行人的财产，故请求解除对苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋的查封。
申请执行人中行相城支行认为，《根据最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，李启长购买的该房产已经办理了商品房预告登记，中行相城支行申请法院进行了预查封，该预查封的效力等同于正式查封。在李启长没有完全履行（2014）相商初字第01404号案件中应履行还款义务前，中行相城支行不同意解除对该房产的查封。法院在（2015）相民初字第02067号案件中，判决相城城投公司返还李启长等211423.84元。即使该商品房买卖合同解除，中行相城支行申请保全的效力应及于该211423.84元。综上，申请执行人不同意解除对涉案房屋的查封，我方申请保全的效力应及于异议人返还李启长等的211423.84元。
经审理查明，2011年4月20日，以异议人的前身苏州市相城城市建设有限责任公司为出卖方、被执行人李启长等为买受方签订了商品房买卖合同（编号：苏相合同201104200135），约定由李启长以总价1422846元购买位于相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋（期房）。�方还将该房屋办理了预告登记，权利人为李启长。
李启长于2011年7月29日与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行、苏州市相城城市建设有限责任公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由李启长向中行姑苏支行借款990000元用于购买涉案房屋，本案原告为债务承担阶段性连带保证责任。其后，因李启长等未按期还本付息，中行姑苏支行遂向苏州市姑苏区人民法院起诉。该院于2015年11月23日作出（2015）姑苏商初字第00983号民事判决书，判决李启长等支付中行姑苏支行借款本金897324.44元及利息、律师费等，异议人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，异议人自动履行了连带清偿责任，中行姑苏支行于2016年4月15日为其出具了证明。
其后，异议人向本院起诉李启长等商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)相民初字�02067号民事判决书，判决：“一、原告苏州市相城城市建设有限责任公司与被告李启长、杨婉素所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201104200135）解除。二、被告李启长、杨婉素于本判决生效之日起十日内协助原告苏州市相城城市建设有限责任公司办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记，撤销登记费用由被告李启长、杨婉素负担。三、原告苏州市相城城市建设有限责任公司返还被告李启长、杨婉素房屋价款人民币1422846元。四、被告李启长、杨婉素支付原告苏州市相城城市建设有限责任公司违约金人民币213426.9元。五、被告李启长、杨婉素返还原告苏州市相城城市建设有限责任公司代偿款人民币997995.26元。综合上述第三、四、五项，原告苏州市相城城市建设有限责任公司返还被告李启长、杨婉素人民币211423.84元，于本判决生效之日起十日内履行”等。因李�长等未自动履行，异议人申请本院强制执行。
另查明，中行相城支行起诉李启长信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日立案，审理中，本院依申请裁定于2015年5月11日轮候查封了上述涉案房屋，于2015年4月28日作出（2014）相商初字第01404号民事判决书，判决李启长归还中行相城支行信用欠款本金等合计777123.09元及后续利息等。因李启长未自动履行，中行相城支行向本院申请强制执行。本院于2016年12月依据（2015）相执字第02999号执行裁定书再次查封了涉案房地产。
再查明，苏州工业园区人民法院于2014年5月20日依据（2014）园商初字第0481-1号民事裁定书对涉案房地产进行了首轮查封，其后，因相城城投公司提出异议，苏州工业园区人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0591执异31号执行裁定书，中止对该房屋的执行。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现债权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，债权消灭，预告登记失效。本案中，涉案房屋预告登记至被执行人李启长名下，其后根据本院于2016年4月20日作出的(2015)相民初字第02067号民事判决，相城城投公司与李启长等人之间的《商品房买卖合同》已经解除，同时涉案房屋的预告登记失效，李启长对该房屋也不再享有任何物权上的权益。申请执行人中行相城支行的执行案件，虽然系在判决解除网签合同之前采取的查封措施，但在本院已然判决解除合同并生效的情况下，其对该房屋的查封已无法律基础。相城城投公司据此提出排除对该房屋的预查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。但异议人在本院解�对涉案房屋查封的同时，应将(2015)相民初字第02067号民事判决书项下异议人应返还被执行人的购房款项向本院执行实施部门提存。申请执行人认为其查封的效力应及于异议人应返还被执行人购房款的问题，由于涉及到被执行人李启长的执行案件较多，故对该提存款如何处置，应由本院执行实施部门按照相关规定予以处理，申请执行人可另外向本院执行实施部门提出。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）相商初字第01404号案件和（2015）相执字第02999号案件中对坐落于相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房地产的查封，中止对该房屋的执行。
二、异议人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司在本院解除对上述房地产查封的同时，将(2015)相民初字第02067号民事判决书项下异议人应返还被执行人李启长的购房款项向本院提存。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚丽君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2020号
罪犯孙斌，男，1984年2月7日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一五年三月二十四日作出（2015）青刑初字第359号刑事判决，认定孙斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月19日起至2017年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日�出（2016）沪司狱军假58号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孙斌假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯孙斌在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙斌可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙斌予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年5月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。孙斌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或�无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3071号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司。
地址：沧州市运河区署西街行署南院7排1号。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
法定代表人：邓秀华，该公司经理经理。
委托诉讼代理人：刘垣、吴艳红，该公司员工。
被告：张晓卫，男，1961年11月13日出生，汉族，住沧州市新华区�
原告沧州市晟宇物业服务有限公司与被告张晓卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市晟宇物业服务有限公司委托诉讼代理人刘垣、吴艳红到庭参加诉讼，被告张晓卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2570.4元。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了“沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同”。合同约定自2016年10月1日起，原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米1元。合同签订后原告履行了合同义务。被告在颐和花园住宅小区有楼房一处，楼房位置为9号楼3单元402室，建筑�积214.2平方米。被告应该缴纳2016年10月1日至2017年9月30日物业费2570.4元。经多次催要被告不能按合同约定缴纳物业费，故原告起诉。
被告张晓卫缺席无辩称。
原告原告为支持其主张提交了物业服务合同一份。
经审理查明，2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同。合同约定，自2016年10月1日起原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米1元。2017年1月1日收取2016年10月1日-2017年9月30日的费用。合同签订后，原告履行了合同义务。2017年1月13日，原告在小区内张贴公告，限预期未交物业费的业主于2017年1月20日前交纳物业费。
另查，被告张晓卫在颐和花园住宅小区9号楼3单402室居住，建筑面积214.2平方米。
本院认为，原告与业主委员会签订的�业服务合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，业主委员会对外所签订合同，对全体业主具有约束力。原告按约定履行了服务，业主应按该物业合同确定的标准交纳物业费用。原告要求被告缴纳物业费的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一�的规定，判决如下：
被告张晓卫给付原告沧州市晟宇物业服务有限公司2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2570.4元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 韩 柳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初55号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘青东，男，1989年2月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月11日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月14日刑满释放。现因殴打他人，于2017年7月14日被抓获，次日被濮阳市公安局中原分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；又因上述事实涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被转为刑事拘留，同年9月1日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告人李广言，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地河南省清丰县，高中文化，无业，捕前住清丰县。因殴打他人，于2017年7月14日被抓获，次日被濮阳市公安局中原分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；又因上述事实涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被转为刑事拘留，同年9月1日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控刘青东、李广言涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人刘青东及其辩护人荣光玲、被告人李广言及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月14日晚10时许，被告人刘青东、李广言与姚帅帅（另案处理）在濮阳市玉门路与中原路西200米处，借故将被害人王某殴打致轻伤。
公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人刘青东、李广言随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人刘青东在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人刘青东、李广言对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
二被告人的辩护人辩护认为：刘青东、李广言具有坦白情节，其中李广言系初犯，请求对其二人从轻处罚。
经审理查明：2017年7月14日晚10时许，被告人刘青东、李广言与姚帅帅（另案处理）饮酒后在濮阳市玉门路与中原路西200米处打出租车时，与出租车司机即被害人王某发生口角，并追逐殴打王某。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某双眼挫伤、鼻肿胀、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明：被告人刘青东、李广言于2017年7月14日被抓获，二人对上述事实供认不讳。次日，二被告人因上述殴打他人的行为被濮阳市公安局中原分局决定行政处罚十五日，并处罚款五百元，于同日送交行政拘留所执行。2017年7月28日，又因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪，被转为刑事拘留。
再查明：被告人刘青东曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月11日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月14日刑满释放。
上述事实，被告人刘青东、李广言在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述，证人杨某、穆某、张某的证言，濮阳市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局中原分局抓获证明、辨认笔录、视频光盘、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明，河南省濮阳县人民法院刑事判决书、濮阳县看守所出所证明等证据证实，本院予以确认，
本院认为：被告人刘青东、李广言随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘青东在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘青东、李广言到案后如实供述共同犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出“刘青东、李广言具有坦白情节，其中李广言系初犯，请求对其二人从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘青东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十四日起至二〇一九年七月十三日止。）
二、被告人李广言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月十四日起至二〇一九年三月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张寒松
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1231号
上诉人（原审被告）：钦永明，男，1959年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）：周友均，男，1957年3月20日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
上诉人钦永明因与被上诉人周友钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钦永明上诉请求：1、撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人没有提供用药清单，其所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能；2、被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费。原审法院认定事实错误，导致判决错误。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周友钧辩称：上诉人上诉提出“被上诉人没有提供用药清单、所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能；被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费”是无中生有。被上诉人在一审法院提供的诊断证明及用药依据是通过质证认可的，一审法院根本就没有支持被上诉人的误工费，故不存在事实不清的情形。原审判决公正，请求维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令钦永明赔偿周友钧治伤住院期间的医疗费7149.80元、误工费1275元、护理费1275元、全休2周的误工费1190元，生活费1500元，合计12389.8元；2、诉讼费用依法判令钦永明负担。
原审法院认定事实：2017年3月22日上午10时，洪江市村干部龙林和等人组织该村四组与五组的部分村民协商五组村民蒋华雄因修房占用土地引发的纠纷，协商地点位于蒋华雄住宅门前。当时，周友均与钦永明均站在蒋华雄住宅门前的石子路边上。在协商过程中，周友均拍了下钦永明的肩膀，钦永明反手就推了周友均一下，导致周友均摔在石子路下的荆棘中。当日，周友均被送至洪江市人民医院进行治疗，并于2017年4月26日出院，住院15天，共花费医疗费用7149.80元。周友均在住院期间由其妻子护理。经该院诊断，周友均的伤情为：1、多处软组织挫伤；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、腔隙性脑梗塞；5、低蛋白血症；6、高尿酸血症。该院出具的出院医嘱为：1、建议全休2周；2、加强营养、高蛋白饮食；3、控制血糖及血压，必要时内科治疗；4、定期复查、我科随诊。
原审法院认为：周友均与钦永明在协商洪江市村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，周友均拍了钦永明肩膀一下，钦永明将周友均推下马路，致使周友均受伤。现周友均要求钦永明赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。因周友均拍了钦永明的肩膀，钦永明才将周友均推下马路，周友均对事情的发生也存在一定过错，应承担一定的责任，故由钦永明承担70%的赔偿责任为宜。钦永明辩称其未推过周友钧，周友钧是因雨天泥土松软，自己不小心摔下马路，但其未提供证据证明，且在洪江市公安局干警对其所作的询问笔录中，其亦认可是撞了周友钧，故对其辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，周友均要求钦永明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求应予以支持。因周友钧已年逾70岁，且未提交证据证明其由固定工作及收入来源，故对周友均要求钦永明赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
对于该案的损失认定如下：
1、医疗费7149.80元。
2、护理费1275元（因周友钧未提供护理人员的收入情况，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即42494元／年÷365天／年×15天﹦1746.33元，周友钧要求按照1275元计算，系其对自己民事权利的处分，应予准许）；
3、住院伙食补助费750元（周友均在洪江市人民医院住院治疗，故住院伙食补助费按标准50元/天计算，即50元／天×15天﹦750元）；
4、营养费450元（因周友钧有加强营养的医嘱，且年龄较大，故营养费按照30元／天的标准计算，即30元／天×15天﹦450元）；
以上损失共计9624.8元，因钦永明承担70%的赔偿责任，故其应向周友钧赔偿各项经济损失6737.36元。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、钦永明在本判决生效后的十日内赔偿周友均的各项经济损失6737.36元；二、驳回周友均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由钦永明负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明，在一审庭审中，钦永明对周友钧提供的医院诊断证明及医疗费发票并未提出异议。在一审期间钦永明既没有提供证据，也没有对周友钧用药的合理性申请审核或鉴定。本院二审期间，钦永明也没有提供任何新的证据；周永钧虽提供了门诊发票，但经审查不属新证据，依法不应予以采信。
本院认为：周友均与钦永明在协商洪江市村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，周友均拍了钦永明肩膀一下，钦永明将周友均推下马路，致使周友均受伤的事实成立。周友钧的损害后果是钦永明的侵权行为所造成，钦永明理应承担侵权民事责任。钦永明在一审诉讼中对周友钧提供的伤情诊断证明及医疗费发票并未提出异议，也未提供任何反驳的证据，更未在举证期限内申请人民法院对周友钧的用药合理性进行审查或鉴定，怠于行使诉讼权利，根据民事诉讼法的规定，其应承担放弃举证或举证不能的法律后果。故对钦永明提出“被上诉人没有提供用药清单、所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能”依法不予支持。原审法院并没有支持周友钧要求赔偿误工费的诉讼请求，所以钦永明“被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费”的上诉理由自然不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人钦永明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人钦永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年一月十二日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1231号上诉人（原审被告）：钦永明，男，1959年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：周友均，男，1957年3月20日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。上诉人钦永明因与被上诉人周友钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钦永明上诉请求：1、撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人没有提供用药清单，其所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能；2、被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费。原审法院认定事实错误，导致判决错误。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人周友钧辩称：上诉人上诉提出“被上诉人没有提供用药清单、所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能；被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费”是无中生有。被上诉人在一审法院提供的诊断证明及用药依据是通过质证认可的，一审法院根本就没有支持被上诉人的误工费，故不存在事实不清的情形。原审判决公正，请求维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令钦永明赔偿周友钧治伤住院期间的医疗费7149.80元、误工费1275元、护理费1275元、全休2周的误工费1190元，生活费1500元，合计12389.8元；2、诉讼费用依法判令钦永明负担。原审法院认定事实：2017年3月22日上午10时，洪江市村干部龙林和等人组织该村四组与五组的部分村民协商五组村民蒋华雄因修房占用土地引发的纠纷，协商地点位于蒋华雄住宅门前。当时，周友均与钦永明均站在蒋华雄住宅门前的石子路边上。在协商过程中，周友均拍了下钦永明的肩膀，钦永明反手就推了周友均一下，导致周友均摔在石子路下的荆棘中。当日，周友均被送至洪江市人民医院进行治疗，并于2017年4月26日出院，住院15天，共花费医疗费用7149.80元。周友均在住院期间由其妻子护理。经该院诊断，周友均的伤情为：1、多处软组织挫伤；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、腔隙性脑梗塞；5、低蛋白血症；6、高尿酸血症。该院出具的出院医嘱为：1、建议全休2周；2、加强营养、高蛋白饮食；3、控制血糖及血压，必要时内科治疗；4、定期复查、我科随诊。原审法院认为：周友均与钦永明在协商洪江市村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，周友均拍了钦永明肩膀一下，钦永明将周友均推下马路，致使周友均受伤。现周友均要求钦永明赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应予支持。因周友均拍了钦永明的肩膀，钦永明才将周友均推下马路，周友均对事情的发生也存在一定过错，应承担一定的责任，故由钦永明承担70%的赔偿责任为宜。钦永明辩称其未推过周友钧，周友钧是因雨天泥土松软，自己不小心摔下马路，但其未提供证据证明，且在洪江市公安局干警对其所作的询问笔录中，其亦认可是撞了周友钧，故对其辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，周友均要求钦永明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求应予以支持。因周友钧已年逾70岁，且未提交证据证明其由固定工作及收入来源，故对周友均要求钦永明赔偿误工费的诉讼请求不予支持。对于该案的损失认定如下：1、医疗费7149.80元。2、护理费1275元（因周友钧未提供护理人员的收入情况，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即42494元／年÷365天／年×15天﹦1746.33元，周友钧要求按照1275元计算，系其对自己民事权利的处分，应予准许）；3、住院伙食补助费750元（周友均在洪江市人民医院住院治疗，故住院伙食补助费按标准50元/天计算，即50元／天×15天﹦750元）；4、营养费450元（因周友钧有加强营养的医嘱，且年龄较大，故营养费按照30元／天的标准计算，即30元／天×15天﹦450元）；以上损失共计9624.8元，因钦永明承担70%的赔偿责任，故其应向周友钧赔偿各项经济损失6737.36元。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、钦永明在本判决生效后的十日内赔偿周友均的各项经济损失6737.36元；二、驳回周友均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由钦永明负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明，在一审庭审中，钦永明对周友钧提供的医院诊断证明及医疗费发票并未提出异议。在一审期间钦永明既没有提供证据，也没有对周友钧用药的合理性申请审核或鉴定。本院二审期间，钦永明也没有提供任何新的证据；周永钧虽提供了门诊发票，但经审查不属新证据，依法不应予以采信。本院认为：周友均与钦永明在协商洪江市村民蒋华雄修房占用土地引发的纠纷时，周友均拍了钦永明肩膀一下，钦永明将周友均推下马路，致使周友均受伤的事实成立。周友钧的损害后果是钦永明的侵权行为所造成，钦永明理应承担侵权民事责任。钦永明在一审诉讼中对周友钧提供的伤情诊断证明及医疗费发票并未提出异议，也未提供任何反驳的证据，更未在举证期限内申请人民法院对周友钧的用药合理性进行审查或鉴定，怠于行使诉讼权利，根据民事诉讼法的规定，其应承担放弃举证或举证不能的法律后果。故对钦永明提出“被上诉人没有提供用药清单、所花医疗费用无法排除治疗其他疾病的可能”依法不予支持。原审法院并没有支持周友钧要求赔偿误工费的诉讼请求，所以钦永明“被上诉人年过60，已没有劳动收入，不应赔偿误工费”的上诉理由自然不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人钦永明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人钦永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一八年一月十二日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1285号
原告：冯建国，男，1971年6月18日，汉族，现住：托里县。
被告：新疆金业建筑安装有限公司，地址：额敏县上户西街1065号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李鑫，系该公司董事长，联系电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金柱，系该公司办公室主任，联系电话：125XX****XX。
被告：张承继，男，1970年12月10日出生，汉族，现住：额敏县。
委托诉讼代理人(特别授权)：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
原告冯建国与被告新疆金业建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告新疆金业建筑安装有限公司代理人张忠、王金柱、被告张承继代理人马岩辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年-2016年被告新疆金业建筑安装有限责任公司、张承继租用我挖机，在托里县庙尔沟镇金业公司36项目工程中挖土方场地平整，共计费用32400元，由张承继出具2张欠条为证，后经原告多次催要被告所欠挖机费，被告总是拖着不给，现工程已完工，挖机费至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法判令被告偿还机械费（挖机）32400元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告新疆金业建筑安装有限公司答辩称：他们之间是承揽合同关系，张承继支付报酬，按照承揽合同关系，冯建国为张承继完成的工作，张承继应该支付原告的工资，承担责任应该是由张承继承担，我们也要在张承继认可的情况下承认，按照合同的相对性来看，金业公司不承担责任。
被告张承继答辩称：对原告的诉请真实性没有意见，计算的数额也没有意见，我们不同意张承继支付欠款，因为张承继出具本案两张欠条属于职务行为，原告挖机做工是在被告新疆金业建筑有限公司施工，被告张承继只是被告金业公司第36项目部工地负责人，这种挖机操作本身就是施工欠款，张承继个人并没有承包过任何工程项目，所以欠款应当由金业公司支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：
证据一、欠条两份，用以证明：2016年1月24日张承继打了欠条9000元证明挖两栋楼房的地基，2016年11月29日张承继打了欠条两个楼房的清除垃圾、绿化，清理道路等活，同时欠条背面2016年4月12日工地上技术员胡亮注明挖机用的时间。
被告张承继质证意见为：
对两张欠条真实性没有异议，是本人张承继书写的，由胡兵工程量计算时间之后出具欠条，胡兵是工地上技术监理，对张承继个人承担欠款我们不应当承担责任。
被告新疆金业建筑安装有限公司质证意见为：
2016年1月24日打的欠条，不认可，至少让我们知道工程队是谁，工程量多少，欠条上也没有，这个是否是张承继写的我们也不清楚，2016年11月29日的欠条，我们也不认可，不能证明是被告2书写的，胡兵是什么职务也没证据证明，债权人是原告债务人是张承继，所以对两张欠条真实性合法性均不认可。
被告新疆金业建筑安装有限公司为支持其抗辩理由，向本院提出以下证据：
证据一，三个合同在170团庙尔沟镇做了三个项目，证明：和170团三个项目施工合同关系，三个项目的项目经理，是张兴平和杜淑兵，没有张承继，张承继和原告谈得和金业公司没有关系，如果是也应该是张承继和原告结算，我们在和张承继结算。
针对上述证据，原告质证意见为：
活是我干的，但是具体的名称我也不清楚，只是笼统写的金业公司什么项目部。
被告张承继质证意见为：
对这三份证据真实性没有意见，对证明事项有异议，三份合同书面书写了张承继姓名，这三个工地都由张承继施工，应该盖的是综合楼工程，刚才我电话和张承继联系确认是第九师170团美丽中心连队综合楼工程，路两边有两栋楼。
被告张承继未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月，新疆生产建设兵团第九师170团将第九师170团美丽中心连队综合楼(地点：庙尔沟镇)发包给新疆金业建筑安装有限责任公司，承包人项目经理为王兴平。原告称其给该工程干活，用其所有的挖掘机挖土方、平整场地。完工后，张承继支付了5000元劳务费，余款遂出具欠条两份：即2016年1月24日，欠条内容：”今欠到冯建国挖机费用玖仟元整”。2016年11月29日，欠条内容：”今欠到庙尔沟挖机23400元贰万参仟四百元整。张承继。金业公司36项目部”。原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未付，导致原告诉讼来院，要求依法判令二被告偿还欠款32400元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告双方对张承继书写的欠条及数额均无异议，争议焦点为：原告诉请的劳务费用32400元应由二被告谁来承担的问题。
针对该焦点，原告向本院提交的证据系两份欠条，被告新疆金业建筑安装有限公司向本院提交了三份建设工程施工合同。从原告提交的证据来看，内容系张承继所写，但无被告新疆金业建筑安装有限公司公章或涉案工程项目经理的签字。被告新疆金业建筑安装有限公司提交的证据，证实涉案工程项目经理为王兴平，并非张承继。被告张承继也认为应由被告新疆金业建筑安装有限公司承担付款义务，其应提交证据证实，但本案无相关证据予以证实，故，被告张承继应当承担支付劳务费的义务。对涉案工程，如张承继确与被告新疆金业建筑安装有限公司有关联，其可在承担完责任后向新疆金业建筑安装有限公司主张权利。
综上，债务应当清偿。被告张承继应当向原告支付劳动报酬，对原告要求被告张承继承担责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张承继自本判决生效后支付原告冯建国劳务费人民币32400元。
二、驳回原告冯建国对被告新疆金业建筑安装有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由被告张承继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 柏松梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初字第326号
原告马宗发。
被告廖家军。
被告胡平，廖家军妻子，系被告廖家军妻子。
被告廖焕然。
被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，总经理。
本院在审理原告马宗发与被告廖家军、胡平、廖焕然、随州市安得物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告胡平所有的位于随州市青年路金色港湾1单元201号房屋和被告廖焕然所有的随州市青年路金色港湾1单元101号房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告胡平所有的位于随州市青年路金色港湾1单元201号房屋和被告廖焕然所有的随州市青年路金色港湾1单元101号房屋予以查封。查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 后 浩
审判员 杨友元
审判员 陈汉平
二〇一六年二月三日
书记员 张金华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13956号
原告：徐志国，男，1976年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告徐志国与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国、被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志国向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司返还购物款22.5元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年9月8日，徐志国在家乐福公司处购买香三江牦牛板筋一袋，价款22.5元，商品标注生产日期为2016年9月7日，保质期12个月，购买时已过保质期。
被告家乐福公司答辩称，不同意徐志国的诉讼请求，家乐福公司是合法经营，履行法定查证义务，涉案产品质量合格，徐志国起诉的购物小票印制商品码任何时间地点均一致，无法认定商品是从家乐福公司购买，且徐志国多次提起同类诉讼，以索赔为目的，不是生活消费，不符合食品安全法148条规定的赔偿范围。
原告徐志国围绕诉讼请求提交以下证据：1、香三江牦牛板筋一袋，商品标注生产日期为2016年9月7日，保质期12个月；2、购物小票，载明购物日期为2017年9月8日，价格22.5元。被告家乐福公司认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是家乐福公司售出。
本院认为，徐志国已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，徐志国要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐志国货款22.5元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志国赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方