河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初第541号
原告：肖环青，女，汉族，生于1963年10月6日，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵华峰，西峡县诚信法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：乔思清，男，生于1957年5月14日，汉族，现住西峡县，系五里桥镇政府退休干部。
被告：陈娇各，女，汉族，生于1953年5月24日，原告乔思清妻子，住址。
二被告委托诉讼代理人：贾中华，系河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
原告肖环青诉被告乔思清、陈娇各相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，并进行了公开审理，原告肖环青及委托诉讼代理人赵华峰和被告乔思清、陈娇各及委托诉讼代理人贾中华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求二被告允许原告按照2014年元月5日签订的补充协议书第五条的约定，扒开房屋后出路，二被告和家人不得干涉；2.二被告赔偿原告房屋租赁损失40000元。事实与理由：原、被告系相邻关系，同在西峡县××××中段步行街入口处居住，原告居东，被告居西。因被告在翻建门面房屋的时候，动用大型机械设备施工损坏原告房屋，就赔偿事宜，双方于2013年5月21日订立协议约定：被告在其房屋东边原告房后一层留出0.9米×14米巷道由原告作为出路使用，后双方在翻建房屋过程中再次签订补充协议，其中第五条约定：双方房屋建好后，原告可随时扒开后出路，被告及其家人不得干涉。之后，双方房屋先后建成，被告将留出的0.9米×14米巷道北出口用水泥和砖垒砌封堵，原告于2014年9月将巷道封堵的北出口扒开时，遭二被告及其家人阻拦，并诉讼至法院要求撤销双方签订的两次协议，法院经审理认为该两份协议有效，判决驳回原告的诉讼请求。后原告因需出租房屋于2016年1月7日将巷道封堵的北出口扒开时，再次遭到二被告的强行阻拦，致使原告房屋二楼以上部分因无法进入而不能出租。
被告辩称：一．原告要求被告履行双方于2014年1月5日所签补充协议第五条的诉求，依法不应得到法院支持。理由如下：（一）上述协议条款是在原告阻扰被告建房长达12个月的时间后，被告为了尽量将本案原告给自己造成的损失降到最低，才不得不在原告方事先准备好的协议文本上签字。协议约定的出路在被告自己依法取得的土地使用权范围之内，如果不是万般无奈，被告是不可能签订如此丧权辱己、显失公平的协议的。（二）即使人民法院认为上述协议不具有可撤销的内容，那么依据西峡县人民法院（2016）豫1323民初856号这一生效的法律文书的认定：“二原告（注：指本案被告）房屋建好后，被告（注：本案原告）肖环青理应按照双方约定协调邻居关系，保证自己后出路的正常使用，然而在未与邻居协调好的情况下，被告肖环青和被告严煜栋将原告房屋北墙东侧予以损坏，侵害了二原告的合法权益。”并判决：“被告肖环青、严煜栋于本判决生效后十日内将原告乔思清、陈姣各房屋北墙东侧恢复原状；逾期由二原告实施，支出的费用由被告肖环青、严煜栋承担”。该生效的人民法院的判决书明确认定，肖环青要扒开原协议约定的后出路，前提必须是协调好邻居的关系，征得邻居（注：指北邻孟某）同意，否则便构成对本案答辩人的侵权。现本案原告并没有征得北邻孟某的同意，却仍诉求履行原约定的扒开后出路，这明显有悖于法律规定和西峡县人民法院的上述生效判决，西峡县人民法院又如何能在本案中支持原告的诉求？在庭审中本案原告辩称其曾经已得到孟某妻子及有关街道、小组负责人的同意，是本案被告不同意扒开才导致孟某一家反悔的，此辩称并没有证据能够证明。事实上，孟某是永远不可能同意的，因为协议约定所留后门正对着孟某的大门，当时就是孟某坚决不同意在其门前留门的。（三）本案原告诉求的协议约定，已不能再继续履行。双方的补充协议第一条约定预留的90公分宽出路是对造成原告方原有房屋损害的赔（补）偿，依据西峡县人民法院（2014）西城民初字第166号关于：“本院认为，原告（注：指本案答辩人）向被告（注：指本案原告）支付现金8万元，是对双方协议约定内容的实际履行，是约定由被告作为协调出路费用，若被告协调不成，则可以作为房屋受损的补偿。”之认定，本案原告协调不成，其收取的8万元就与原约定的90公分宽出路一样是对其房屋受损的补偿。在本案原告收取该8万元后，其在本案诉求的补充协议第五条就应视为已做了变更，而不能再不继续履行。二．原告诉求的第二条即要求被告赔偿其租金损失40000元缺乏事实和法律依据。原告为证明其存在租金损失，提供了其分别于2014年10月1日、11月1日与袁全、李瑞平签订的租房合同及袁全的证言，但由于作为证人的袁、李二人均没有出庭作证，接受当事人的质询，其证言依法不能得到采信。而且其要求被告赔偿损失的理由是因为合同上有约定原告应在三个月内扒开后门，该约定明显与情理不符，其租房的目的在于居住，租户从前门一样可以上楼，为什么要以扒开后门为前提？不排除这两份合同是本案原告为了诉讼而伪造的证据。再者，被告将原告以前扒开的后门堵住是依据西峡县人民法院的生效判决由西峡县人民法院执行局组织实施的，并不具有违法性，本案原告以被告将原协议约定的后门堵住，导致其无法对袁全、李瑞平履约而造成租金损失进而要求被告赔偿该租金损失不合法、不合情、不合理，依法不应得到法庭支持。综上，请人民法院依法驳回本案原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告乔思清与陈姣各系夫妻关系。1996年二被告在西峡县土地部门办理土地出让手续，居住房屋在西峡县城××中段××北面南砖房结构门面房一座，与东边的原告肖环青房子相邻。二被告拆旧翻新，于2013年2月20日，以陈娇各名义经西峡县规划局批准办理了建设工程规划许可证。2013年4月7日经西峡县人民政府批准，陈姣各取得西峡县北环路中段北侧二排105平方米的住宅用地（即被告肖环青北侧）使用权。2013年3月27日，被告开始拆房，拆房承包人杨旦在使用挖掘机拆房过程中，将被告肖环青西山墙的一部分砖碰掉，原、被告双方经协商，未就被告房屋的损坏赔偿问题达成一致意见，在原告的阻拦下被告停止施工。2013年5月21日，原告肖环青、被告乔思清经协调签订协议一份，内容如下：“甲方乔思清，乙方肖环青，经甲、乙双方协商现就人民路陈娇各与肖环青房屋一事共同达成以下协议：一、甲方将东西（临郝献召界至陈姣各）净0.9米×14米无偿给乙方作为出路永久使用，二层以上由甲方建房。二、乙方在0.9×14米北出口安防盗门时甲方不得干涉。三、甲、乙双方在施工过程中任何一方不得以任何借口阻止。四、乙方在建房过程中与东邻江学林发生纠纷时由甲乙双方共同出面解决。五、此协议自签订之日起生效，任何一方不得违犯，否则承担一切责任。乔思清、肖环青、监证人：王金贵签名。2013年5月21日”。截至协议签订时，原告房子拆除工作已基本完成。协议签订后，原告也将自己的房屋拆除翻建。被告按照协议约定，在给原告肖环青预留的出路西侧打柱时遭到后邻阻拦，后原告计划在预留出路的东侧打柱时，因被告肖环青阻拦停止施工。
2014年1月5日，在中间人乔文华说合下，乔思清与肖环青就房屋损害赔偿签订补充协议，协议内容如下：“房屋损害补充协议甲方乔思清，乙方肖环青，经甲乙双方协商同意，就甲方（乔思清）拆建房屋损害乙方（肖环青）房屋赔偿事宜，在原有已签订协议基础上，续签补充协议（以下简称协议），条款如下：一、为解决人民路中段乔思清拆建房屋施工损害肖环青房屋赔偿事宜，经甲乙双方协商同意，甲方在原有房址后临贺献召房屋交界位置，预留90公分宽（自公共道路至乙方房屋后墙约14米长）出路供乙方永久使用，作为对造成乙方原有房屋损害的赔偿，二层以上仍为甲方所有使用。二、甲方在与贺献召房屋临界处铸40公分见方立柱，作为甲方二层以上房屋的支撑加固，中间不能砌墙。三、预留乙方90公分宽出路为净宽度，自40公分以内至甲方房屋临墙处。四、甲方必须保证预留乙方后出路的正常使用，甲方预付乙方捌万元人民币（若捌万元费用不够，由甲方如数补齐），作为乙方和邻里协调关系使用。五、此协议签订代表甲乙双方补充意见，双方在房屋建好后，乙方可随时扒开后出路，甲方和其家人不得干涉。如果出现邻里间的纠纷，甲乙双方必须共同协商解决，使乙方能正常使用。六、此协议由甲乙双方签字后生效，一旦生效和2013年5月21日签订的《协议》都具备其相应的法律效力，甲乙双方应共同自觉遵守，任何一方不得违犯，不得阻挠对方正常建房施工。七、本协议一式三份，甲乙双方各一份，监证人一份。甲方乔思清、陈娇阁、乔永久，乙方：肖环青、严钊，2014年元月5日。”该协议签订后，二被告即将80000元交给乔文华，乔将款交给原告肖环青弟肖红伟，肖红伟给二被告打一收条。协议签订后，原、被告即开始建房，均已建好，原告房屋办理了产权证号，房权证号码为：西1023308。二被告也按照补充协议的约定留出90公分宽14米长的出路，后由于该出路对端后方邻居反对，后墙无法打通。
另查：2017年2月17日，原告肖环青以赠与方式将该房产赠与严昱栋，并重新办理了房屋所有权证，证件号码为：1701005170.
本院认为：处理相邻关系的前提是合法拥有物权，原告肖环青于2017年2月17日将原被告双方签订协议时与被告相邻的房产以赠与形式赠与严昱栋，从而即丧失该物权，也丧失了与物权相联系的相邻权利，故原告的诉讼请求缺乏基本的法律事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖环青的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告肖环青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 杨玉皋
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 尚
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，有未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。