wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第655号
原告董玉彬，现住哈尔滨市香坊区。
监护人董伟（系原告女儿），女，1956年12月6日出生，汉族，哈尔滨啤酒厂退休职员，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：赵杰，主任。
原告董玉彬诉被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（简称国资委）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告董玉彬的代理人董伟到庭参加了诉讼，被告国资委经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1956年2月调入原哈尔滨亚麻集团有限公司（以下简称亚麻集团）工作，1961年亚麻集团以旷工为名将原告开除。2011年3月，原告到亚麻集团处调取人事档案，发现原告的档案中记载的开除原告的程序违反法律规定，故诉至法院要求：亚麻集团及被告赔偿原告被开除及档案缺失的精神损失费200万元。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内提供如下证据：
证据一、不予受理通知书。证明2013年11月28日原告申请仲裁，结论为不予受理。
证据二、2012年4月5日证明一份。证明原告原是亚麻集团工人，后被开除。
证据三、照片一张。证明原告系亚麻集团职工，原告档案缺失，只有照片没有记载内容，照片盖有哈尔滨亚麻集团的公章。
证据四、辽阳纺织厂职工统计卡、工人履历表2张、职工登记表。证明原告在哈尔滨亚麻集团工作的日期、工种、参加工作时间。
证据五、董玉彬考勤情况、王德信证言、违反劳动纪律处分登记表、久旷除名人员登记表各一份。证明王德信的记录是假证，董玉彬考勤情况上的天数与久旷除名人员登记表、违反劳动纪律处分登记表天数不一致，开除表格没有加盖单位印章，7月5日的开除登记表没有年龄、工种、工龄、处分类别。开除登记表无法看出是厂部决定开除，只能看出是个人所为。
证据六、哈尔滨市企业按国发（78）104号文审批退休（职）人员养老金明细表。证明原告收入情况。
证据七、关于董玉彬上访问题处理意见一份、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会复查意见一份、黑龙江省人民政府信访复查复核专用件一份。证明原告因开除一事一直在上访，反映问题，找上级解决。
证据八、关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告一份。证明原告父亲董福祥被平反后返回哈尔滨。
经审理查明，原告于1956年2月调入亚麻集团工作，1961年亚麻集团以旷工为名将原告开除。2013年11月28日原告到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《哈香劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书》，以原告超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。审理中，亚麻集团留守处向本院提交亚麻集团破产的相关法律文书，2008年7月30日，哈尔滨市中级人民法院作出了《2008哈破字第9-1号民事裁定书》，宣告哈尔滨亚麻集团破产。2014年9月4日，哈尔滨市中级人民法院作出了《2008哈破字第9-4号民事裁定书》，终结哈尔滨亚麻集团破产程序。2012年12月14日，被告国资委在《黑国资组（2012）311号关于将哈麻集团留守处划归旅游集团管理的通知》文件中，将亚麻集团难以变现的剩余资产划转给黑龙江旅游集团有限公司（以下简称旅游集团）。
本院认为，原告与亚麻集团之间的劳动关系有原告的陈诉及原告提供的由原告的档案及亚麻集团出具的违反劳动纪律处分登记表为证，依法成立。原告于1961年被亚麻集团开除，并且原告在明知被亚麻集团开除的情况下，于2013年11月28到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《哈香劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书》，以原告超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告于2015年7月23日到法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条规定：“企业法人由于下列原因之一终止，……（三）依法宣告破产”，故亚麻集团的民事主体资格已经终止。故原告要求亚麻集团承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告国资委既非被告亚麻集团的出资单位，也非原告的实际用人单位，原告要求被告国资委承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董玉彬的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告董玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初541号
原告：李敏，女，1978年3月26日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：季成禄，男，1983年6月22日出生，汉族，通化市人，现羁押于通化市强制隔离戒毒所。
原告李敏与被告季成禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年4月2日，李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李敏撤诉处理。
案件受理费119元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18046号
原告：阮红娟（曾用名阮洪娟），女，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区第16居民小组，住所地：杭州市余杭区五常街道永福社区。
代表人：阮国庆，组长。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会，住所地：杭州市余杭区五常街道永福社区。
法定代表人：沈晓健，主任。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区五常街道永福社区。
法定代表人：马惠良，董事长。
原告阮红娟诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组(以下简称永福社区16小组)、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福居委会）、杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告阮红娟的委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮红娟起诉称：原告世居在余杭区第16村民小组。在2014年余杭区政府因建设需要征用该小组土地。被告永福社区16小组按在册人口将土地征收补偿费进行分配。原告多次要求被告按同等待遇享受分配，但被告以原告户口当时不在本村为由拒绝分配。故判令：一、被告永福社区16小组支付原告征地征收补偿款65651元。二、被告永福居委会、永福经合社对上述第一项请求承担连带清偿责任。本案诉讼费由永福社区16小组承担，被告永福居委会、永福经合社承担连带责任。
为证明以上事实，原告阮红娟向本院提交如下证据：
1、户口本一份，2、杭州市余杭区人民法院（2014)杭余余民初字第735号民事判决书一份（复印件），共同证明原告自出生就落户于永福社区16组，原告系永福社区16组集体经济组织成员的事实。
3、征收土地方案公告及征收集体土地补偿安置方案公告各一份（系复印件），证明永福社区16组土地被依法征收并由相关单位支付本次征收补偿款的事实。
4、分配清单一份（系复印件），证明被告永福社区16组对获得的征地补偿款进行分配，按人口每人分配本次征收补偿款65651元，原告作为阮春良户内成员没有分得土地补偿款的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告阮红娟提交的证据1-4，本院在送达起诉状、证据副本材料后，三被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定如下事实：
原告出生后居住生活在永福社区16组，户口申报在该组，登记为农业家庭户，享有土地承包经营权。原告结婚后，户口迁至五常友谊村；但离婚后原告于1996年5月20日又将户口迁回至永福社区16组。2014年，永福村16组的土地（蔡婆墩395.305亩区块）被依法征收，获得了相应的土地补偿款。2015年1月，永福村16组对土地征收补偿款予以了分配，村民每人分配土地征收补偿费65651元，但原告未得到分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告出生后户口申报在永福社区16组，登记为农业户口，享有土地承包经营权，自然取得该组集体经济组织成员资格。原告因结婚将户口迁出，但离婚后迁回该组，再次成为该组集体经济组织成员。故在分配土地征收补偿费时原告享有与其他集体经济组织成员享有同等待遇。因此，原告要求永福社区16组支付其应得的土地征收补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永福居委会、永福经合社对永福社区16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区第16居民小组支付原告阮红娟土地征收补偿费65651元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，减半收取721元，由被告杭州市余杭区五常街道永福社区第16居民小组负担，被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1442元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年一月二十三日
书记员 方潇豪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执异3号
案外人阎某某，男，1954年8月23日生，满族，现住辽宁省义县头道河乡。
申请执行人赵某某，男，1978年11月1日出生，满族，农民，住义县九道岭
被执行人阎某福，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，辽宁省义县头道河乡。
被执行人阎某强，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，辽宁省义县头道河乡。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人阎某福、阎某强合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日以（2014）义民执字第00261号执行案件发出公告，责令被执行人阎某强在三日内从义县瑞和新城小区13号楼3单元502室楼房迁出。案外人阎某某以本院（2014）义民执字第00261号案件执行的楼房是其出资购买的家庭共有房屋，于2018年1月17日向本院提出书面异议，请求终止执行该楼房，停止对其家庭五口人权利的侵害，归还其楼房。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阎某某称：其是阎某强的父亲，居住义县头道河乡候家岭村。2000年8月由其出资购买义县瑞和新城13栋3单元502号楼，并由其本人偿还购楼贷款，全家共五口人一起居住生活，该楼是其五口之家共同财产。阎某强无权自用该楼为阎某福的债务作担保，其担保行为无效。义县人民法院为赵某某执行了其家庭共同房屋，侵犯其人身财产权利。由于义县人民法院，趁家无人，不当执行，使其全家失去家园，法院为其租的房屋不能居住，东西已经装满，造成全家五口人流离失所，几乎冻死在大街上。为此提出执行异议，要求终止执行该楼房，停止对其家庭五口人权利的侵害，归还其楼房。
经审查查明，原告赵某某与被告阎某福、阎某强合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2013）义民头初字第01389号民事调解书，一、被告阎某福于2014年1月31日前给付原告赵某某欠款人民币2万元；二、被告阎某福于2014年5月1日前给付原告剩余欠款人民币18万元；三、被告阎某强对第一、二项欠款用瑞和新城第13幢3单元502号房屋作担保（作价12万元）。被告阎某福、阎某强未按调解书履行义务，原告赵某某于2014年5月12日向本院申请执行。本院于2014年10月17日作出（2014）义民执字第00261号执行裁定书，查封被执行人阎某强所有的坐落于义县瑞和新城13号楼3单元502室（房照号9099204）；2016年10月17日作出（2014）义民执字第00261－1号执行裁定书，继续查封被执行人阎某强所有的坐落于义县瑞和新城13号楼3单元502室楼房，房照号9099204。2016年12月1日作出（2014）义民执字第00261－2号执行裁定书，拍卖被执行人阎某强所有的坐落于义县义州镇振兴街瑞和新城小区13号楼3单元5楼502室楼房，房照号9099204。2017年11月21日发出公告，责令被执行人阎某强在三日内从瑞和新城小区13号楼3单元502室楼房迁出。逾期迁出，本院将依法强制执行。案外人阎某某于2018年1月15日向本院提出书面执行异议，请求终止执行该楼房，停止对其家庭五口人权利的侵害，归还其楼房。案外人阎某某提供了义县头道河镇侯家岭村民委员会的证明及闫万良、张素环、闫万华、袁荣春等人分别出具的证实材料等。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。本案中的房权证义房权字第90992**号房屋所有权证登记的坐落于义县义州镇振兴街瑞和新城13号楼三单元五层502楼房的房屋所有权人为阎某强，共有情况一栏为空白。被执行人阎某强自愿用其所有的楼房为阎某福的债务提供担保，并不违反法律规定。阎某福未能依法履行债务，本院执行阎某强用于担保的楼房，是符合法律规定的。因此，案外人阎某某请求终止执行该楼房，停止对其家庭五口人权利的侵害，归还其楼房的执行异议，是没有法律依据的，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人阎某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 龚 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4425号
上诉人（原审被告）：财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部（原财通证券股份有限公司杭州西大街证券营业部），住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢901-908室。
主要负责人：吴光慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：财通证券股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路15号嘉华国际商务中心201、501、502、1103、1601-1615、1701-1716室。
法定代表人：沈继宁，董事长。
上诉人财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告财通证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部由原财通证券股份有限公司杭州西大街证券营业部变更为现名称。上诉人向本院申请撤回上诉；被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部自愿申请撤回上诉，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3015号民事判决；
三、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人财通证券股份有限公司杭州东湖南路证券营业部负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行终字第19号
上诉人（原审原告）西双版纳州勐海县慧顺林业专业合作社。
法定代表人胡新明，负责人。
被上诉人（原审被告）勐海县国土资源局。
法定代表人罗维照，局长。
委托代理人杨晓端，勐海县国土资源局政策法规股长。特别授权代理。
上诉人西双版纳州勐海县慧顺林业专业合作社因行政行为违法及行政赔偿一案，不服勐海县人民法院（2015）海行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为，上诉人主张其与勐混镇贺开村委会曼囡村民小组签订了258.80亩的造林合同，并依照合同约定在“那给读合哈”地里种植了松树苗和药安树苗，后被被上诉人毁损，但其提供的种植合同书却是自然人胡新明、胡震球、胡沛球（胡奇）与勐混镇贺开村委会曼囡村民小组等人所签订的合同，上诉人不能证明其与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，故上诉人不具有原告资格。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人西双版纳州勐海县慧顺林业专业合作社。
本裁定为终审裁定
审 判 长 姚丽诚
审 判 员 裴 锫
代理审判员 李云兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐子程
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：
借款合同纠纷
适用程序：
简易程序
|
（2018）豫1025民初886号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地: 河南省襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该支行行长。
委托代理人：李洪涛，任该支行风险管理部经理。
委托代理人：高建平，任该支行客户经理。
被告
|
被告：余延民，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省襄城县紫云镇万楼村乔庄。
被告：耿国平，男，汉族，1961年10月14日生，住河南省襄城县紫云镇万楼村西沟里冯村。
被告：王柱，男，汉族，1966年8月10日生，住河南省襄城县紫云镇宁庄村四组。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、被告余延民偿还原告借款本金29525.04元及利息（从2016年4月22日起按年利率10.35%计算到还款之日止），被告耿国平、王柱承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告余延民、耿国平、王柱缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2012年11月19日，被告余延民向原告提出贷款30000元的申请。2012年11月23日，借款人余延民、担保人耿国平、王柱与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为30000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年11月23日至2015年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证方式是连带责任保证，担保的债务最高余额为45000元，保证期间为借款到期后2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人余延民、担保人耿国平、王柱在农户贷款借款合同上签名捺印。合同签订后，被告余延民在额度有效期内先后于2012年11月23日、2013年10月30日、2014年4月22日、2015年4月29日在原告处贷款30000元，借款到期后均已归还。2015年10月22日，被告余延民又通过自助循环系统在原告处贷款30000元，借款期限为2015年10月22日至2016年4月21日，借款利率为6.9%，逾期利率10.35%。该笔借款发生后，被告余延民于2017年8月17日偿还本金474.96元，利息支付至2016年3月26日。下欠本金29525.04元及以后利息未偿还。被告耿国平、王柱也未履行保证义务。故原告诉至本院，要求三被告偿还剩余本金及利息。
裁判理由
|
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款后，被告余延民共偿还本金474.96元，支付利息至2016年3月26日。剩余本金29525.04元及2016年3月27日以后的利息未偿还。被告耿国平、王柱也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告余延民归还借款本金29525.04元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告余延民支付自2016年4月22日起按年利率10.35%计算到还款之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告耿国平、王柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告余延民、耿国平、王柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判
决
主
文
|
一、被告余延民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金29525.04元及利息（自2016年4月22日起按年利率10.35%计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告耿国平、王柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费269元，由被告余延民、耿国平、王柱共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 员 侯 一 丹
二〇一八年五月二日
书 记 员 裴 相 凡
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：      借款合同纠纷              适用程序：      简易程序              （2018）豫1025民初886号                  当      事      人              原告              原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地: 河南省襄城县紫云大道南段1299号。      法定代表人：赵培成，任该支行行长。      委托代理人：李洪涛，任该支行风险管理部经理。      委托代理人：高建平，任该支行客户经理。                  被告              被告：余延民，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省襄城县紫云镇万楼村乔庄。      被告：耿国平，男，汉族，1961年10月14日生，住河南省襄城县紫云镇万楼村西沟里冯村。      被告：王柱，男，汉族，1966年8月10日生，住河南省襄城县紫云镇宁庄村四组。                  诉辩意见              原告诉求: 1、被告余延民偿还原告借款本金29525.04元及利息（从2016年4月22日起按年利率10.35%计算到还款之日止），被告耿国平、王柱承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。      被告余延民、耿国平、王柱缺席未答辩。                  案      件      事      实              2012年11月19日，被告余延民向原告提出贷款30000元的申请。2012年11月23日，借款人余延民、担保人耿国平、王柱与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为30000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年11月23日至2015年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证方式是连带责任保证，担保的债务最高余额为45000元，保证期间为借款到期后2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人余延民、担保人耿国平、王柱在农户贷款借款合同上签名捺印。合同签订后，被告余延民在额度有效期内先后于2012年11月23日、2013年10月30日、2014年4月22日、2015年4月29日在原告处贷款30000元，借款到期后均已归还。2015年10月22日，被告余延民又通过自助循环系统在原告处贷款30000元，借款期限为2015年10月22日至2016年4月21日，借款利率为6.9%，逾期利率10.35%。该笔借款发生后，被告余延民于2017年8月17日偿还本金474.96元，利息支付至2016年3月26日。下欠本金29525.04元及以后利息未偿还。被告耿国平、王柱也未履行保证义务。故原告诉至本院，要求三被告偿还剩余本金及利息。                  裁判理由              本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款后，被告余延民共偿还本金474.96元，支付利息至2016年3月26日。剩余本金29525.04元及2016年3月27日以后的利息未偿还。被告耿国平、王柱也未履行担保责任，三被告构成违约。故原告诉求被告余延民归还借款本金29525.04元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告余延民支付自2016年4月22日起按年利率10.35%计算到还款之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告耿国平、王柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告余延民、耿国平、王柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判      决      主      文              一、被告余延民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金29525.04元及利息（自2016年4月22日起按年利率10.35%计算至本判决确定还款之日止）。      二、被告耿国平、王柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费269元，由被告余延民、耿国平、王柱共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  员    侯 一 丹      二〇一八年五月二日        书  记  员    裴 相 凡
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初232号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨金波，职务:董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高德民，男。
被告：范先录，男。
被告：李晓梅，女。
被告：王焕礼，男。
被告：李秋野，女。
被告：李志臣，男。
被告：黄淑清，女。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告范先录、李晓梅、王焕礼、李秋野、李志臣、黄淑清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费9736元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 姜蓝钰
人民陪审员 郭秀利
人民陪审员 韩树森
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0303民初232号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨金波，职务:董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高德民，男。被告：范先录，男。被告：李晓梅，女。被告：王焕礼，男。被告：李秋野，女。被告：李志臣，男。被告：黄淑清，女。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告范先录、李晓梅、王焕礼、李秋野、李志臣、黄淑清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费9736元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  郭秀利人民陪审员  韩树森二〇一八年六月二十一日法官 助理  吴豫林书 记 员  李晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5295号
原告：岳鹏勇，男，汉族，1951年7月15日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：高建慧，男，汉族，1959年8月31日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
原告岳鹏勇与被告高建慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告岳鹏勇、被告高建慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳鹏勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还保修金26800元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告签订了《房屋施工合同》，约定由原告承建被告的办公楼与宿舍楼，合同约定总费用612000元，平房会议室包括水、暖、电700元/㎡，以实际面积另计。整栋楼房验收合格后，经丈量结算工程总金额，扣除4%的质保金，余款七日内一次性付清。2012年8月20日工程竣工交付使用，2012年12月25日经双方决算，除26800元保修金外，其余工程款已付清。质保期届满后，原告向被告索要26800元保修金遭到被告拒绝，为此，原告提起上述诉讼请求。
被告高建慧辩称，被告已经将全部工程款向原告支付完毕，在这之前原告也没有向被告要过保修金。关于保修金，当初被告与原告各执一份，原告的是复写件，原件在被告处，但是现在找不到了，被告向原告支付保修金16800元的票据也找不到了。综上，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋施工合同》及结算单，证明原告与被告存在合同关系，保修金26800元未支付。被告对该组证据的真实性认可，但认为结算单是一式两份，原告手中的是复写件，原件在被告手中，包括向原告支付的凭证，都找不到了。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告提交的借条一张，证明向原告支付过保修金10000元。原告对该份证据的真实性认可，认为该借条的钱已经偿还完毕，与本案没有关系。因从被告提交该份证据的内容上不能反映其已向原告支付10000元保修金的事实，故本院对该份证据的关联性不予�认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月8日，原告与被告签订了《房屋施工合同》，约定由原告对被告位于乌鲁木齐市米东区希望大道南二巷的办公楼与宿舍楼进行施工，合同总费用为612000元，整体楼房全面结束，验收合格后，按实际工程量进行结算，扣除4%的质保金后，余款七日内一次性付清，并且约定水电暖质保期限为两年。合同签订后，原告依约施工。2012年12月25日，原告与被告进行结算，保修金为26800元，并且约定按合同土建水电暖期限付款，双方绝不纠缠。
本院认为，原告已按照与被告签订的《房屋施工合同》履行了全部义务，经双方结算，保修金为26800元，并且质保期已届满。现原告要求被告偿还保修金26800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该保修金已经向原告支付完毕，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高建慧于本判决生效后一个月内向原告岳鹏勇一次性支付保修金26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取235元、邮寄费60元，合计295元，由被告负担，其余案件受理费235元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 颖
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初23号
原告：胡雄英，女，1971年5月31日出生，汉族，江西省人，住景德镇市。
被告：吕建军，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：蔡义华，女，1983年8月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
原告胡雄英与被告吕建军、蔡义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雄英、被告吕建军到庭参加了诉讼，被告蔡义华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄英诉称：被告吕建军因资金周转需要，于2014年11月9日向原告借款人民币12万元，约定还款日期为2015年11月18日，每月借款利息为2.5%。后经被告与原告协商，将该笔借款还款日期展期至2017年11月17日。该笔借款到期后，二被告仍未向原告还本付息，原告为保障自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币12万元及借款利息108000元（暂计至2017年11月17日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕建军答辩意见如下：1、对于2014年11月9日向原告胡雄英借款人民币12万元及约定每月利息2.5%的案件事实无异议；2、该笔借款至第一次借款期满期间，被告曾向原告还本付息，但转账凭证均在银行处，需要时间调取；3、该笔借款在第一次借款期满后，原、被告商定该款转为投资款，入股我的公司。
被告蔡义华未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告吕建军、蔡义华于2014年11月9日以资金周转为由向原告胡雄英借款人民币12万元，并向原告出具欠条，载明：1、借款到期日为2015年11月18日；2、借款利息为月利率2.5%，每月10日前付息；3、原告胡雄英应当将借款汇入吕建军的工商银行账户中（账户号：62×××13）。后原告胡雄英于借条出具当日将借款人民币12万元汇入二被告指定账户中。另查明：1、该笔借款于2015年11月18日到期后，原告胡雄英同意将还款期展期至2017年11月17日，借款到期后，二被告未曾还本付息；2、被告吕建军、蔡义华于2008年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款合同系出借款人依约交付借款，借款人到期还本付息的实践性合同。原告胡雄英已经履行交付借款的合同义务，依法享有被告吕建军、蔡义华到期还本付息的合同权利，故本院对于原告要求被告吕建军、蔡义华偿还借款本金及利息的主张予以支持。对于借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告间约定的月利息为2.5%即年利率为30%，故对二被告尚未支付的年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告吕建军辩称第一次借款期满期间，已向原告还本付息，但因被告吕建军未提供相关证据证实，且原告又予以否认，故本院对被告吕建军的该辩解意见不予采信。被告吕建军另辩称该款在第一次到期后已经转为对被告公司的投资款，因被告吕建军也未提供相关证据证实，且原告又予以否认，故本院对被告吕建军的该辩解意见亦不予采信。被告蔡义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建军、蔡义华于本判决生效之日起十日内归还原告胡雄英借款人民币120000元及相应利息（利息自2014年11月9日起以借款本金120000元为基数，按借款年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元，减半收取计2360元，由被告吕建军、蔡义华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 李跃光
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邹镇东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00707-2号
申请执行人：何翠华。
被执行人：周佰祥。
本院依据已经发生法律效力的（2011）泾民一初字第01327号民事判决书，向被执行人周佰祥发出了执行通知书，责令其立即履行义务，因被执行人周佰祥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月29日查封了被执行人周佰祥位于泾县泾川镇皖南第一街XX幢XXX室住宅一套，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泾民一初字第01327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月三十日
书记员 巢 琪
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第581-1号
申请执行人：丁学军，女，汉族，住什邡市元石镇。
申请执行人：肖钰欣，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：鲜荣述，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：李小红（鲜荣述之妻），女，汉族，住什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第992号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲜荣述、李小红的银行存款92270元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾令明
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初52号
原告：高某（曾用名：高某某），男，1957年1月2日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
被告：辽阳刘二堡经济特区某某制品厂，住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇。
投资人：徐某某。
被告：徐某某，男，1974年10月8日生，满族，辽阳刘二堡经济特区某某制品厂投资人，现住辽阳县首山镇。
原告高某为与被告辽阳刘二堡经济特区某某制品厂（以下简称：“某某厂”）、徐某某民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加诉讼；被告某某厂、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告徐某某因被告某某厂经营的需要，于2014年12月12日从原告处借款人民币80000元，借款利率约定为月息1分；当时由被告徐某某给原告出具欠据一份并加盖被告某某厂财务专用章。被告在借款后，于2015年6月12日至9月13日共偿还原告30000元，余下借款虽经原告多次索要,但二被告一直未还，原告无奈诉至法院。原告诉求：请求法院判令二被告共同偿还所欠原告借款50000元并承担诉讼费用。
被告某某厂、徐某某均未提出答辩意见。
经审理查明，原告高某为诉被告某某厂、徐某某民间借贷纠纷案向本院提供“欠据”1份。欠据载明：“欠高影人民币捌万元整、月利息1分/元、日期壹肆年拾贰月拾贰日、¥80000（盖有辽阳刘二堡经济特区某某制品厂财务专用章）、经手：徐某某名字、2014.12.12”；另外，在该欠据的左侧载明：“注：2015年6月12-9月13日期间还款叁万元整、余欠五万元整、日期壹五年拾贰月拾贰日、¥50000、经手：徐某某名字、2015、12、12”。对上述欠据，原告高某称：该欠据上所有内容都是被告徐某某书写的。其中主文部分内容是被告徐某某为向原告借款80000元于2014年12月12日而给原告书写的并加盖有被告某某厂的财务专用章；其中注释部分内容是被告徐某某为证明已偿还原告30000元而于2015年12月12日在该欠据上所做的标注。原告称，被告徐某某、被告某某厂因被告某某厂经营的需要，于2014年12月12日从原告处借款人民币80000元时由二被告给原告出具的欠据，此欠据中借款利率双方约定为月息1分；二被告在借款后，从2015年6月12日-9月13日二被告共向原告偿还30000元，即欠据中标注形成的过程。对二被告所欠余下借款50000元，虽经原告多次主张权利，但二被告一直未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。
另查，被告徐某某系被告某某厂的投资人。现原告主动放弃向二被告追索利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告高某的陈述；有原告提供的书证“欠据”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据原告高某的陈述及所提供的证据欠据1份，应予认定被告徐某某、被告某某厂因被告某某厂经营的需要于2014年12月12日从原告处借款人民币80000元且上述借款月利率约定为月息1分以及二被告从2015年6月12日-9月13日共向原告偿还30000元的事实均存在，由此确定二被告尚欠原告人民币50000元，本案债务人为被告徐某某和被告某某厂。作为债务人的二被告，在原告分多次向二被告主张权利的情况下，二被告就应积极筹款偿付尚欠原告的借款，拖欠不付是对原告合法权益的侵害，因此，原告要求二被告偿还借款人民币50000元（利息部分放弃）的诉求合理，本院应予以支持。
本案在审理过程中，被告某某厂及被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告辽阳刘二堡经济特区某某制品厂及被告徐某某于本判决生效后三日内共同向原告高某偿还借款人民币50000元。
二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告某某厂及徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一八年一月三十日
代书记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国民法通则》节录
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1677号
原告：杨玉香，女，1955年5月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
身份证号码：2101141955********。
被告：张华丰，男，1953年10月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
身份证号码：2101141953********。
原告杨玉香诉被告张华丰离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨玉香于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉香撤诉。
案件受理费275元，由原告杨玉香负担。
审判员 陈振学
二〇一八年二月二日
书记员 唐 琦
送达时间：年月日
送达人：
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更361号
罪犯张大朋，现在山东省任城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）济刑初字第64号刑事判决，认定被告人张大朋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月六日作出（2013）鲁刑四终字第72号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯张大朋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张大朋犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张大朋能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张大朋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张大朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更808号
罪犯杨丽芳，男，1992年9月5日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年5月23日作出了（2014）湖刑初字第406号刑事判决，以被告人杨丽芳犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币20000元，与其他同案犯共同退赔被害人经济损失合计人民币2660元。其不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出了（2014）厦刑终字第270号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年8月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年8月7日到2016年6月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中一级达标7个、二级达标12个、三级达标1个、四级达标1个、五级达标1个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯杨丽芳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月7日到2016年6月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。2016年7月向本院缴清罚金人民币20000元。责令退赔被害人经济损失2660元，已由同案犯田飞跃履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨丽芳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨丽芳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
关于对罪犯杨丽芳减刑一案的审理报告
（2016）闽02刑更808号
一、罪犯基本情况
杨丽芳，男，1992年9月5日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
二、案件的由来和审理经过
罪犯杨丽芳系累犯，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2012年5月刑满释放。其于2013年8月至11月间，伙同他犯在本市湖里区、集美区等地，携带橇棍、老虎钳等，多次入户盗走他人电脑等财物。杨丽芳参与盗窃4起，财物价值127140元。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年5月23日作出了（2014）湖刑初字第406号刑事判决，以被告人杨丽芳犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币20000元，与其他同案犯共同退赔被害人人民币2660元。其不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出了（2014）厦刑终字第270号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年8月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、罪犯在服刑期间的表现
经审理查明，罪犯杨丽芳在福建省厦门监狱服刑期间确有悔罪表现：在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月7日到2016年6月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中一级达标7个、二级达标12个、三级达标1个、四级达标1个、五级达标1个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。该犯被判处罚金20000元已履行。共同退赔被害人人民币2660元，同案犯已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罚金收据等为证。
四、处理意见与理由
合议庭评议认为，罪犯杨丽芳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，参照省政法四家《关于办理减刑、假释案件的规定（试行）》的精神，拟裁定如下：
将罪犯杨丽芳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月9日起至2018年3月8日止）。
主审人
二○一六年九月三十日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初197号
原告杜炳鑫，男，1936年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告杜炳鑫要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜炳鑫诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年6月13日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月13日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杜炳鑫的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第77号
申请执行人：韩治兵，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨银会，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的韩治兵依据（2014）彭民初字第889号民事判决书申请执行杨银会民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元，已执行0.45万元，下余2.55万元，双方达成执行和解协议，由被执行人杨银会于2015年7月31日开始，每月返还1000元，直至付清。申请执行人韩治兵书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第889号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年六月三十日
书记员 陈蓓苑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1986号
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
法定代表人涂德义，该公司总经理。
委托代理人朱雷，该公司员工。
被执行人苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号114、116、118、120室。
法定代表人查双莺，该公司经理。
和运国际租赁有限公司苏州分公司与苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0506民初4513号民事调解书已生效。依该调解书，苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司应于2016年11月25日前支付和运国际租赁有限公司苏州分公司540000元。和运国际租赁有限公司苏州分公司负担案件受理费、财产保全费合计11273元。因苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人和运国际租赁有限公司苏州分公司向本院申请执行，要求苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司支付529898元及相应利息。本院已立案，执行标的529898元及相应利息，执行费7699元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人苏州ＸＸ文辉汽车贸易有限公司名下未发现不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 葛永恒
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓梅，女，1975年12月4日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、执行董事，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学刚，男，1974年12月12日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、监事，户籍住所地四川省自贡市大安区，现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨赶生（曾用名杨绪贵），男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区合洪装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张人文，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：重庆天星装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：李小松，该公司执行董事。
再审申请人李晓梅、王学刚因与被申请人杨赶生、中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区合洪装卸有限公司及一审被告、二审被上诉人重庆天星装卸有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李晓梅、王学刚于2018年5月31日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李晓梅、王学刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓梅、王学刚撤回再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓梅，女，1975年12月4日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、执行董事，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学刚，男，1974年12月12日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、监事，户籍住所地四川省自贡市大安区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨赶生（曾用名杨绪贵），男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李仰景，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区合洪装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：张人文，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：重庆天星装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李小松，该公司执行董事。再审申请人李晓梅、王学刚因与被申请人杨赶生、中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区合洪装卸有限公司及一审被告、二审被上诉人重庆天星装卸有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李晓梅、王学刚于2018年5月31日申请撤回再审申请。本院经审查认为，李晓梅、王学刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李晓梅、王学刚撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年六月十九日书记员  赵 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温建香，女，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
再审申请人温建香因与被申请人唐勇、浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温建香申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人在2015年10月13日起诉庭审时才知道调解协议书，而第一次开庭时间是2016年1月13日，因而撤销权的起算点是2016年1月13日，故起诉时撤销权并没有消灭；（二）申请人无须唐勇代理来签订协议，且协议损害了申请人的利益，行使撤销权符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为，根据原审庭审记录表明，申请人于2015年1月已知悉涉案调解协议的内容，原审据此以申请人一年内未行使撤销权，撤销权已消灭为由驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案温建香系以唐勇不具有代理权主张撤销，无权代理不属于法律规定的作为被代理人可行使撤销权的情形，原审据此未予支持申请人的诉讼请求亦无不当之处。
综上，温建香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温建香的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温建香，女，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。法定代表人：王建安，院长。再审申请人温建香因与被申请人唐勇、浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温建香申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人在2015年10月13日起诉庭审时才知道调解协议书，而第一次开庭时间是2016年1月13日，因而撤销权的起算点是2016年1月13日，故起诉时撤销权并没有消灭；（二）申请人无须唐勇代理来签订协议，且协议损害了申请人的利益，行使撤销权符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院认为，根据原审庭审记录表明，申请人于2015年1月已知悉涉案调解协议的内容，原审据此以申请人一年内未行使撤销权，撤销权已消灭为由驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案温建香系以唐勇不具有代理权主张撤销，无权代理不属于法律规定的作为被代理人可行使撤销权的情形，原审据此未予支持申请人的诉讼请求亦无不当之处。综上，温建香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温建香的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2415号
罪犯何瑞，男，1992年8月10日出生于贵州省岑巩县，侗族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
本院于2012年9月18日作出（2012）三刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月10日起至2027年4月9日止），剥夺政治权利四年，并承担连带赔偿责任人民币264963元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）闽刑终字第610号刑事判决，撤销本院（2012）三刑初字第38号刑事附带民事判决第一项，即对被告人何瑞的量刑部分。以上诉人何瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月10起至2024年4月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1641号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何瑞在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年4月至2016年8月经考核评定累计13.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何瑞减去有期徒刑九个月，刑期自2012年4月10日起至2022年11月9日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1072号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人彭凤球，男，l990年4月15日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务工，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因本案于2017年12月14日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）989号起诉书指控被告人彭凤球犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员戴某出庭，指控：2017年12月8日23时5分许，被告人彭凤球饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途径路桥区螺洋街道货运南站红绿灯路段时与阮灵川驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人受伤的交通事故。根据台公交直三认字2017第【3310042017D13189】号道路交通事故认定书，被告人彭凤球承担本次事故全部责任。经检测，被告人彭凤球血液中的酒精含量为264mg/100ml，属于醉酒，符合危险驾驶罪的构罪标准。归案后，被告人彭凤球赔偿阮灵川人民币37360元，并获得其谅解。同时认为被告人彭凤球具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议判处被告人彭凤球拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人彭凤球对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭凤球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭凤球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年3月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8474号
原告：熊远红，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：厦门港务集团石湖山码头有限公司，住所地福建省厦门市湖里区石湖山港区。
法定代表人：郑层林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。
原告熊远红与被告厦门港务集团石湖山码头有限公司(以下简称港务石湖山公司)劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
熊远红向本院提出诉讼请求：1.港务石湖山公司支付熊远红2003年3月1日至2010年11月共91个月工资165534元（按上年度当地平均工资计算），并支付百分之二十五的经济补偿金41383.5元；2.撤销2001年3月1日签订的（无效劳动合同）工资部分；3.港务石湖山公司按3357元/月的标准支付熊远红2010年12月至2028年的工资。事实与理由：熊远红于1994年8月进入港务石湖山公司处从事绿化岗位工作，2001年7月2日港务石湖山公司却将熊远红派往从事易燃、易爆高危险的工作，后熊远红在工作时因乙炔泄露爆炸而烧伤。2002年4月28日，厦门市劳动局安全监察部门确认熊远红上述受伤为工伤。2003年1月8日，厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定熊远红构成伤残五级。（2009）湖民初字第3138号民事判决书可以证明双方的劳动关系一直未解除，港务石湖山公司需为熊远红缴交2006年5月至2010年7月的医疗保险和养老保险。（2011）湖民初字第665号民事调解书可证明双方于2011年3月签订劳动合同的事实，双方有约定按约定，无约定按法定，法院调解的是熊远红良好表现获得的劳动报酬，不是劳动合同内法律法规劳动关系的工资。（2011）湖民初字第4060号民事裁定书撤销2001年3月1日签订的（无效劳动合同）工资部分的主张，没有劳动合同主体。综上，熊远红被烧伤后，港务石湖山公司不但未采取及时救治，还强行让熊远红早早出院，造成其严重瘢痕反复感染、长期用抗生素弊害后遗症。熊远红作为工伤人员得不到工伤待遇、及时治疗，港务石湖山公司还要求熊远红签订劳动合同上班。工伤人员是法律法规调整范畴，存在劳动报酬。法律法规劳动合同关系与事实劳动关系是两个不同劳动法律关系，都是在法律同意情况下建立的，应当受保护。基于法律法规劳动合同关系，有劳动关系就应当享受工资，而港务石湖山公司支付的劳动报酬是事实劳动关系项下的工资，事实劳动关系与法律法规劳动合同关系不一样。
本院经审查认为：熊远红就其案涉受伤及后续等事宜曾多次提起劳动仲裁或民事诉讼向港务石湖山公司主张权利，现其在本案中的相关诉求，已分别在（2006）湖民初字第1671号民事判决书、（2006）厦民终字第1730号民事判决书、（2009）湖民初字第1648号民事裁定书、（2009）厦民终字第1732号民事裁定书、（2010）厦劳仲案1307号裁决书、（2011）湖民初字第665号民事调解书等生效裁判文书中提出并经过处理，故熊远红在本案中再次主张，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告熊远红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一七年七月十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8474号原告：熊远红，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：厦门港务集团石湖山码头有限公司，住所地福建省厦门市湖里区石湖山港区。法定代表人：郑层林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。原告熊远红与被告厦门港务集团石湖山码头有限公司(以下简称港务石湖山公司)劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。熊远红向本院提出诉讼请求：1.港务石湖山公司支付熊远红2003年3月1日至2010年11月共91个月工资165534元（按上年度当地平均工资计算），并支付百分之二十五的经济补偿金41383.5元；2.撤销2001年3月1日签订的（无效劳动合同）工资部分；3.港务石湖山公司按3357元/月的标准支付熊远红2010年12月至2028年的工资。事实与理由：熊远红于1994年8月进入港务石湖山公司处从事绿化岗位工作，2001年7月2日港务石湖山公司却将熊远红派往从事易燃、易爆高危险的工作，后熊远红在工作时因乙炔泄露爆炸而烧伤。2002年4月28日，厦门市劳动局安全监察部门确认熊远红上述受伤为工伤。2003年1月8日，厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定熊远红构成伤残五级。（2009）湖民初字第3138号民事判决书可以证明双方的劳动关系一直未解除，港务石湖山公司需为熊远红缴交2006年5月至2010年7月的医疗保险和养老保险。（2011）湖民初字第665号民事调解书可证明双方于2011年3月签订劳动合同的事实，双方有约定按约定，无约定按法定，法院调解的是熊远红良好表现获得的劳动报酬，不是劳动合同内法律法规劳动关系的工资。（2011）湖民初字第4060号民事裁定书撤销2001年3月1日签订的（无效劳动合同）工资部分的主张，没有劳动合同主体。综上，熊远红被烧伤后，港务石湖山公司不但未采取及时救治，还强行让熊远红早早出院，造成其严重瘢痕反复感染、长期用抗生素弊害后遗症。熊远红作为工伤人员得不到工伤待遇、及时治疗，港务石湖山公司还要求熊远红签订劳动合同上班。工伤人员是法律法规调整范畴，存在劳动报酬。法律法规劳动合同关系与事实劳动关系是两个不同劳动法律关系，都是在法律同意情况下建立的，应当受保护。基于法律法规劳动合同关系，有劳动关系就应当享受工资，而港务石湖山公司支付的劳动报酬是事实劳动关系项下的工资，事实劳动关系与法律法规劳动合同关系不一样。本院经审查认为：熊远红就其案涉受伤及后续等事宜曾多次提起劳动仲裁或民事诉讼向港务石湖山公司主张权利，现其在本案中的相关诉求，已分别在（2006）湖民初字第1671号民事判决书、（2006）厦民终字第1730号民事判决书、（2009）湖民初字第1648号民事裁定书、（2009）厦民终字第1732号民事裁定书、（2010）厦劳仲案1307号裁决书、（2011）湖民初字第665号民事调解书等生效裁判文书中提出并经过处理，故熊远红在本案中再次主张，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告熊远红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 田 炜二〇一七年七月十日代书 记员 张艳虹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周尤元。
委托代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭勇刚。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
第三人：丁启明。
再审申请人周尤元因与被申请人彭勇刚、第三人丁启明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民二终字第00208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周尤元申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间借贷关系真实、有效。二、被申请人收到申请人的借款，但从未偿还过相应款项。三、申请人未收到过第三人的还款。一审过程中，本案第三人称2011年12月曾代被申请人以银行转账方式偿还借款200万元，申请人亦称通过银行转账方式收到该笔款项，但一审法院并未对“银行转账200万元的凭证”进行审查；事实是申请人受到被申请人的胁迫，且对第三人所称还款产生重大误解，申请人的代理人误认为第三人会代为还款，才作出不利陈述，此时不能免除被申请人就其还本付息的事实举证的责任。二审过程中，申请人为证实其从未收到被申请人和第三人还款的事实，提交了其身份证作为依据，请求人民法院调取相关资金往来信息。四、被申请人提交的（2013）鄂民监二再终字第00018号湖北省高级人民法院民事调解书与本案无关，且该调解书印证了被申请人或第三人从未向申请人偿还相关款项的事实。申请人在申请再审时提交其本人的身份证复印件，拟证明其未收到被申请人及第三人的还款。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人彭勇刚提交意见称：申请人提交其本人身份证不是新证据。一审查明事实正确。
第三人丁启明同意申请人申请再审的意见。
本院审查查明：在2014年9月10日一审法院开庭过程中，第三人丁启明当庭称已还钱给申请人周尤元，一审法院当庭电话联系申请人周尤元，周尤元承认丁启明已向其还款200万元，该段电话记录已经周尤元特别授权的委托代理人确认“是周尤元本人在当庭电话所说”。2014年9月11日，一审法院在第八号法庭对周尤元本人进行了询问，周尤元再次承认丁启明于2011年12月左右向其归还200万元。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”申请人已当庭承认第三人向其归还了200万元，因此对于申请人的债权已因第三人丁启明的还款行为而得到清偿的事实，被申请人彭勇刚及第三人丁启明均无需另行举证证明。对于申请人称系因受到胁迫及重大误解而作出相关表述，申请人并未提交证据证明其主张，本院对申请人的该项主张不予支持。一、二审法院根据第三人的陈述及申请人的自认认定申请人的债权已得到清偿，符合民事诉讼证据规则及法律规定，故申请人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。
二、申请人称湖北省高级人民法院（2013）鄂民监二再终字第00018号民事调解书印证了被申请人或第三人从未向申请人偿还相关款项的事实。经查，该调解书系第三人丁启明与被申请人彭勇刚之间民事案件的调解，该调解书内容不能证明第三人未向申请人归还本案所涉款项。
三、关于申请人提交其本人身份证复印件作为再审新证据。身份证是证明当事人身份情况的文件，当事人在一、二审均已提交，因此该证据不属于新证据范围。申请人的身份证也不能达到证明申请人未收到还款的证明目的，因此申请人认为有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审申请理由不能成立。
综上，周尤元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周尤元的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一六年三月三日
书记员 杨 丹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终28号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：庞智敏，女，汉族，1982年7月26日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：易承宇，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人庞智敏、易承宇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2189号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1341号
原告：安保平，男，1968年3月2日生，彝族，云南省祥云县人，城镇居民，住祥云县。
委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨婧，女，1976年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，公务员，住宾川县。
被告：王国斌，男，1967年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，公务员，住宾川县，现住宾川县疾控中心住宿区。
原告安保平与被告杨婧、王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保平的委托诉讼代理人李乔丽、被告杨婧、王国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保平向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨婧立即返还借款7万元，并按3%的月利率承担自2017年8月18日起至2017年12月5日的利息7490元，由被告王国斌与被告杨婧一起对本金、利息承担连带赔偿责任；二、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付从2017年12月6日起至还款之日止以月利率3%计算的利息，利随本清。
事实与理由：2016年11月18日，被告杨婧因资金周转向我借款7万元，双方签订一份《民间借款协议》，对借款期限（3个月即至2017年2月18日止）、利息等作出了约定，由被告王国斌为其提供担保，被告王国斌也在《民间借款协议》担保人处签字捺印。我将钱交付被告杨婧后，两被告向我出具了一份《收条》。借款期限到期后，我找到两被告要求其归还我借款，两被告写下《承诺书》，向我承诺在2017年11月30日前向我归还。不料两被告再次食言，至今仍未归还我借款。
综上所述，被告杨婧违背诚实信用原则，至今不予归还我借款的行为己经给我造成了严重的经济损失，被告王国斌作为担保人应当与被告杨婧一起对我承担连带赔偿责任。为此，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告杨婧辩称，我向原告安保平借款7万是属实的，我今年8月份向原告安保平支付了8000.00元的利息，我利息是按照百分之四支付的，今年8月份以后我就没有支付过利息了。春节前面我先偿还一部分借款，剩余的部分在3个月内我全部偿还，现我负担较大，要求利息少付点。
被告王国斌辩称，2016年6月18日早，由于头天晚上喝了很多酒，头脑很不清楚，我打三轮车去上班，到单位门口刚下车，就听杨婧叫我，要我去帮她证明一下她是环保局的职工，我由于头昏，也就和她去了，去了后，安保平就递给我一张表叫签字，由于头脑不清楚，也没有仔细看内容，就在表上填了工作单位，签了名。直到原告催要借款，才知道我成了担保人，实属上当受骗。
现我因离异，供养一个孩子上大学，又要还住房贷款，实在没有能力承担还款责任，而杨婧是公务员，她是有能力偿还的。且我是上当受骗，请求给予免除责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，杨婧因经营需要,向原告安保平借款70000.00元，双方签订《民间借款协议》(杨婧作为甲方，安保平作为乙方)一份，被告王国斌作为担保人在该协议上签名、按印。该协议约定：“借款期限不超过三个月(即自2016年11月18日至2017年2月28日止)，甲方应于双方约定的还款日前将借款本金一次性支付乙方指定账户，利息及杂费从借款之日起每月支付一次；担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用，担保人用家庭所有财产及收入为借款人还清本息及加收费用(担保人签字后即视为同意本条)；借款人及担保人在约定期限内未清偿借款本金、利息及其他费用等，本协议继续履行至借款人、担保人本息清偿完毕之日止，该借款协议履行完毕”等内容。《民间借款协议》签订当日，杨婧向安保平出具收到借款现金7万元的收条一份，杨婧与安保平于当日签订《借款利率约定协议》一份，约定：“借款月利率为3%”；王国斌在收条及《借款利率约定协议》上均作为担保人签名、按印。
借款到期后，杨婧、王国斌向安保平提出延期还款申请，要求延长借款期限至2017年11月30日。杨婧于2017年8月支付了2017年8月18日之前的借款利息。对本金及2017年8月19日起的利息，二被告均未作偿付。
前述事实，有原告安保平提交的民间借款协议、收条、借款利率约定协议、延期还款申请及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告安保平提供的民间借款协议、收条、借款利率约定协议、延期还款申请及原、被告的当庭陈述，已证实原告与被告杨婧间的借贷关系存在，原告向被告杨婧提供借款后，被告杨婧对借款负有法定的偿还义务，故原告要求被告杨婧偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；按双方的约定，被告杨婧还应支付借款利息至还款之日，原告主张按月利率3%计算利息的请求过高，不符合法律规定，对过高的部分，本院不予支持；本案当事人签订的《民间借款协议》中关于担保方式的约定内容：“担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用，担保人用家庭所有财产及收入为借款人还清本息及加收费用(担保人签字后即视为同意本条)”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告王国斌的担保方式为连带责任保证。被告王国斌应对被告杨婧的借款本息承担连带责任保证。故原告要求被告王国斌承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，依法予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王国斌承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告王国斌辩解其受骗而担保，且没有能力偿还债务，要求免除责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
由被告杨婧于判决生效后一个月内偿还原告安保平借款70000.00元,并按月利率2%支付该款自2017年8月19日起至款项清偿之日止的利息，利随本清；由被告王国斌对前述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.00元，由被告杨婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓晓亚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1887号
原告：林丽，住敦化市。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。住所敦化市春化路。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
原告林丽与被告敦化市森林物资经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
林丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币700000元，自2015年7月11日起按年利率18%支付借款利息。事实和理由：2013年7月11日，被告因经营资金短缺，向原告林丽借款人民币700000元整，约定年利率18%，因原告用钱，要求被告偿还，被告不予偿还，现诉于人民法院，请求判令被告偿还借款利息。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告林丽的起诉。
案件受理费10800元，退还原告林丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈健萍
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初6号
原告：卢剑玮，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王立哲，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告卢剑玮与被告王立哲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告卢剑玮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢剑玮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初271号
原告：吴云，男，汉族，生于1966年2月2日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告吴云诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云撤诉。
案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第177号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人龚三华作出的深交罚决第NO：Z0006708号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史守均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史守均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,756.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史守均系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,756.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……