湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8082号
上诉人（原审被告）：冯则文，男，1958年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：翁雄斌，男，1967年1月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
法定代理人：阮某（翁雄斌之妻），1967年9月13日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
上诉人冯则文因与被上诉人翁雄斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯则文上诉请求：依法撤销一审判决，请求二审法院对翁雄斌重新进行伤残等级鉴定，查明事实后依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对于赔偿责任的承担比例认定错误。在此次交通事故中，双方都存在过错，冯则文虽负事故的主要责任，但综合事故情况，冯则文应承担60%的赔偿责任。2、一审法院对翁雄斌的残疾赔偿金的认定错误。在一审的鉴定过程中，翁雄斌提交的医院诊断病例部分资料不齐全，且无相应的医疗机构诊断治疗收费发票，证据材料明显缺乏客观真实性，鉴定机构根据上述材料作出的鉴定意见明显缺乏事实依据，所以对其作出的伤残鉴定不能作为本案的定案依据。3、一审法院对误工费认定错误。翁雄斌并无相关证据证明而按照建筑行业标准计算误工损失，违反程序规定。4、一审对精神损害抚慰金4000元认定错误。翁雄斌对事故的发生也应承担相应的后果，事故发生后，冯则文积极履行了救治义务、垫付了相关医疗费用，没有主观恶性，不应承担赔偿该费用的责任。
翁雄斌辩称，同意一审判决，一审已经重新鉴定了，二审我们不同意再次重新鉴定。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未发表答辩意见。
翁雄斌向一审法院起诉请求：判令冯则文、平安财险湖北分公司共同赔偿翁雄斌各项损失436904.75元，承担本案诉讼费用。一审诉讼中，翁雄斌的法定代理人阮某明确诉请判令赔偿437104.75元（系医疗费157492.75元、后期医疗费5000元、误工费93600元、护理费14400元、交通费1200元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、残疾赔偿金149112元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费4700元），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年12月19日9时3分许，冯则文驾驶车牌号码为鄂Ａ×××××长安牌小型普通客车沿武昌区洪山广场环路机动车道由西向东行驶至武汉铁路局西侧路段向南斜向行至武汉铁路局门前路段时，遇翁雄斌驾驶车牌号码为武汉B41745爱玛牌两轮电动自行车在冯则文所驾驶的车辆右前侧由西南向东北方向斜向行驶，冯则文所驾驶车辆右前角与两轮电动自行车左后侧相撞，致翁雄斌受伤，两车受损。2015年1月23日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定：冯则文驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上未确保安全的原则下通行，其违法行为在此事故中所起作用较大，负事故的主要责任；翁雄斌在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，其违法行为在此事故中所起的作用较小，负事故的次要责任。2014年12月19日9时56分，翁雄斌所受损伤经武汉市第三医院诊断：急性重型颅脑损伤，右侧额颞顶枕硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折。收入院治疗73天，2014年12月19日入院当日，翁雄斌在急诊手术室全麻下行开颅探查+右侧额颞顶去骨瓣减压+硬膜下血肿清除+颅内压监测探头置入术，术后对症治疗，于2015年3月2日出院，出院诊断：急性重型颅脑损伤，右侧额颞顶枕硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，肺部感染。出院医嘱：注意营养补充，避免过度劳累；二周后门诊复诊，三个月内行颅骨修补，不适随诊。翁雄斌此次出院后遵医嘱经门诊检查治疗，因“开颅术后4月”于2015年4月27日由武汉市第三医院诊断：颅骨缺损，收入院治疗36天，于2015年5月4日在手术室全麻下行颅骨缺损修补术，术后对症治疗，于2015年6月2日出院，出院诊断：颅骨缺损。出院医嘱：注意休息及加强营养；保持伤口干燥清洁至痊愈；一月左右复查头部CT及神经外科门诊复查；不适随诊。翁雄斌用去急救费用230元、门诊医疗费用8063.02元、住院医疗费用150672.69元，其中，冯则文垫付77855.92元、平安财险湖北分公司垫付10000元。2015年9月2日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：翁雄斌因颅脑损伤所致精神障碍：人格改变，器质性智能损害（轻度）器质性记忆损害（轻度）。Ⅶ级伤残；精神损伤的伤害因素参与度86.67%。2015年10月15日，湖北诚信司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人翁雄斌所受损伤属Ⅷ级伤残，误工期为伤后365日，护理期为伤后180日，后续治疗费为5000元或据实结算。翁雄斌支付鉴定检测等费用4700元，并支付病历复印费46元。因双方就赔偿未达成一致意见，翁雄斌曾诉至法院，于2015年3月10日申请撤诉后，再次依其诉请诉至法院。本案审理中，双方就翁雄斌伤残程度等达成重新进行法医鉴定的一致意见，经法院依法委托，湖北同济法医司法鉴定中心于2017年5月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人翁雄斌所受伤伤残程度评为Ⅷ级，多等级伤残赔偿指数为0.32；自受伤之日起给予误工时间270日，护理时间180日，营养时间120日。冯则文支付法医鉴定检测等费用4900元。翁雄斌的法定代理人阮某在对前述司法鉴定意见书质证时明确主张以现标准赔偿护理、残疾赔偿金等损失，后续医疗费用不在本案中处理，待实际发生后另行主张。一审另查明，翁雄斌为城镇居民，2016年5月25日经武汉市江汉区人民法院判决宣告翁雄斌为无民事行为能力人，阮某为其监护人。冯则文驾驶的、以其名义登记车牌号码为鄂Ａ×××××长安牌小型普通客车于2014年11月11日由平安财险湖北分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年11月14日零时起至2015年11月13日二十四时止。
一审法院认为，双方对此次道路交通事故认定书均不持异议，法院对该事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉交通事故由冯则文承担主要责任，故对翁雄斌在本案依法认定的各项损失，首先由平安财险湖北分公司在交强险责任限额范围内依法赔付，超出部分由冯则文、翁雄斌各自承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，法院对翁雄斌的损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费用158965.71元，其中，冯则文垫付77855.92元，平安财险湖北分公司垫付10000元；后期医疗费依其诉请待翁雄斌实际发生后据实另行主张；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。翁雄斌就该诉请虽提供营业执照（副本）复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、证明、2014年9月至12月工资凭条，但前述证据并不足以证明其收入和误工收入损失状况，故参照法院所在地居建筑业上一年度在岗职工人均年平均工资收入计算确定34856.63元（47121元/365天×270天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。故参照法院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工人均年平均工资收入计算确定16114.68元（32677元/365天×180天）；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案酌定其交通费为1100元；住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1635元（15元/天×109天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定1200元；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故参照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定其残疾赔偿金为188070.40元（29386元/年×20年×32%）；精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，法院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定为4000元；法医鉴定费据实予以认定9600元；复印费用据实认定46元。上述损失共计415588.42元，其中，交强险医疗费用赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费中的10000元；交强险死亡伤残费用赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金中的110000元；超出交强险赔偿限额范围的费用及法医鉴定费用、复印费295588.42元，由冯则文赔偿翁雄斌206911.89元（295588.42元×70%），其余损失88676.53元由翁雄斌自行承担。因翁雄斌受伤住院治疗期间，冯则文垫付77855.92元、平安财险湖北分公司垫付10000元，为减少诉累，前述费用本案一并予以处理，由平安财险湖北分公司再赔付翁雄斌110000元，由冯则文再赔偿翁雄斌129055.97元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付翁雄斌110000元；二、冯则文赔偿翁雄斌129055.97元；上述一、二项均于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回翁雄斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2485元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1242.50元，由翁雄斌负担372.75元，由冯则文负担869.75元（此款翁雄斌已垫付，冯则文将此款连同上述款项一并支付翁雄斌）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过一、二审查明的事实，2014年12月19日，冯则文驾驶小型普通客车与翁雄斌驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致翁雄斌受伤，两车受损。武汉市公安局武昌交通大队作出道路交通事故认定书，认定冯则文驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上未确保安全的原则下通行，负事故的主要责任；翁雄斌在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，负事故的次要责任。一审法院根据双方的过错责任，认定由冯则文对翁雄斌受伤造成的损失承担70%的赔偿责任，翁雄斌自担30%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。冯则文对交通大队作出事故认定书的责任认定不认可，并认为一审判决其承担的赔偿比例过高，但未提交有效证据加以证明，故对于冯则文的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于湖北同济法医司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系冯则文一审时申请重新鉴定，由一审法院依法委托，鉴定程序合法，该鉴定意见书应当作为本案认定翁雄斌各项损失的依据。关于一审认定的误工费，结合翁雄斌一审提交收入证明、工资凭条等证据，一审基于翁雄斌在事故发生前所从事的工作，按照建筑业的行业标准计算其误工费并无不当，本院依法予以确认。翁雄斌因本次交通事故受伤经鉴定其伤残等级为八级，一审依据侵权人的过错程度等因素并结合受诉地法院的平均生活水平，确定翁雄斌的精神损害抚慰金为4000元，并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，冯则文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由冯则文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年一月十八日
书记员 付纯