wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3741号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：唐林林，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告唐林林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告唐林林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费1800元、违约金10000元；2.判令解除原、被告于2015年4月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝A1XX**车辆过户手续并承担相关过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金变更为6000元，放弃要求被告承担相关过户费用的诉讼请求，同时表示第三项诉讼请求中的其他费用未产生不请求。事实和理由：2015年4月，被告自行出资购买北京牌汽车一辆（车牌号：渝A1XX**，车架号LHBPA1URX9N22XXXX），以原告名义登记上户，并挂靠于原告处经营，双方于2015年4月23日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第二条约定该车挂靠经营期限为自2015年4月23日起至该车按国家规定报废（2024年12月8日）为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第七条约定被告应按时参加车辆年审，然而被告于2015年12月车辆年审时间到期后拒绝按合同约定对其挂靠车辆进行年审。合同第五条约定被告应在保险到期前15日内到原告处办理车辆续保手续并缴纳保险费，然而被告在车辆保险到期（2015年12月23日）后拒绝对车辆进行投保，致使被告车辆长期处于脱保状态，给原告及社会造成重大安全隐患。合同第三条约定被告应于每年12月1日前向原告缴纳全年管理费1800元，被告自2015年12月起至今未按约定向原告缴纳。被告的上述行为严重违反双方合同的约定，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐林林未作答辩。
原告全浩公司围绕诉讼请求依法提交了：《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、交强险保险单、情况说明，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告全浩公司的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告全浩公司（甲方）与被告唐林林（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同第一条约定：乙方将自行出资购买的北京牌货车一辆挂靠于甲方，车辆牌号渝A1XX**，发动机号0129XXXX，车架号LHBPA1URX9N22XXXX。合同第二条约定：挂靠经营期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废日止。合同第三条约定：乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1800元，缴纳时间为每年的12月1日前。乙方不得拖欠。合同第五条约定：乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。交强险、保险金额50万元以上的第三者商业责任险、车上人员险20万元以上为乙方必须投保。合同第七条约定：如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情况下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。合同第九条约定：在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月不参加年审；2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。合同第十条约定：以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。
合同签订后，被告唐林林自2015年12月起未按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费，未按时对挂靠车辆进行年审；该车投保的机动车交通事故责任强制保险于2015年12月23日到期后，被告唐林林未购买保险也未向原告缴纳保险费。
本院认为，原告全浩公司与被告唐林林签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告唐林林自2015年起未向原告全浩公司缴纳管理费，原告要求被告支付管理费1800元本院予以支持。因被告未按时缴纳管理费，未对挂靠车辆进行年审，也未为挂靠车辆购买保险，违反了双方的合同约定，原告有权依据合同第九条的约定解除合同，并按照合同约定要求被告支付违约金，但原、被告双方约定的违约金10000元过高，原告请求支付违约金6000元亦过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情主张违约金2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐林林于本判决生效后十日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司支付管理费1800元、违约金2000元，共计3800元；
二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告唐林林于2015年4月23日就渝A1XX**号车签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
三、被告唐林林于本判决生效后十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理车牌号为渝A1XX**号北京牌货车的过户手续；
四、驳回原告重庆全浩汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告重庆全浩汽车运输有限公司负担45元，被告唐林林负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄尤秀
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张铃欢
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终681号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取百曲九组XX街XX号房屋（户主丁某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）18号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1621号
原告：云城区车兴轮胎店。住所地：云浮市。
经营者：覃建元，男，汉族，1978年1月3日出生，住云浮市。
被告：陈桂章，男，汉族，成年，住云浮市。
原告云城区车兴轮胎店诉被告陈桂章买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告云城区车兴轮胎店的的经营者覃建元到庭参加诉讼，被告陈桂章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城区车兴轮胎店诉称：2014年11月16日，被告陈桂章驾驶粤W*****车到云城区车兴轮胎店更换轮胎4条，共2720元，说明1个月内付款，经多次催款未还。据此，请求法院判令：被告陈桂章支付原告货款2720元，利息从起诉之日起按同期贷款利率计算。
原告为其陈述事实提供的证据有：
身份证，证明原告主体资格。
营业执照（复印件），证明原告主体资格。
欠单，证明被告欠原告2720元的事实。
被告陈桂章没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告陈桂章于2014年11月16日到原告云城区车兴轮胎店处购买汽车轮胎，未能即时付款，为此，被告在原告出具的《购货单》上的收货人处签名确认，《购货单》载明：轮胎4条，单价680元，金额2720元。上述款项，经原告多次追收，被告均没有支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告尚欠原告货款2720元属实，有经被告陈桂章签名确认的《购货单》为凭，本院予以确认，被告应当履行支付货款给原告的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告没有约定支付货款的时间,即视为即时清结，被告依法应当于收到货物的同时支付货款，被告不履行支付货款的义务，属违约行为，故原告主张被告支付从起诉之日（2016年10月25日）起按同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂章于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款2720元及违约金（违约金从2016年10月25日起计至还清款日止以尚欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）给原告云城区车兴轮胎店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交25元），由被告陈桂章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1027号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告戴佳，男，汉族，1983年11月11日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告戴佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告戴佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币25万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为住房装修；4、本笔贷款为固定利率，月利率0.95%。之后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月6日发放了人民币25万元，贷款期限：自2014年5月6日起至2017年5月6日止。2015年4月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币183,310.38元；2、判令被告支付原告利息人民币20,235.57元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币203,545.95元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告戴佳未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告戴佳签署的《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴佳于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币183,310.38元；二、被告戴佳于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币20,235.57元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币203,545.95元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币4,287元，由被告戴佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初833号
原告：庄秀珍，女，汉族，1958年11月2日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：唐德真，男，汉族，1962年7月28日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秀珍与被告唐德真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告庄秀珍的委托诉讼代理�王亿民到庭参加诉讼。被告唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀珍向本院提出诉讼请求：判令唐德真偿还庄秀珍借款1万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：唐德真以资金周转困难为由，于2008年8月28日经人担保向庄秀珍借款1万元。双方未约定还款期限和借款利率。唐德真出具借条一份交庄秀珍收执。借款后至今，庄秀珍多次催讨，唐德真均未偿还借款。
唐德真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐德真于2008年8月28日向庄秀珍借款1万元。双方未约定还款期限和借款利率。唐德真出具借条一份交庄秀珍收执。2018年3月2日，庄秀珍诉诸本院。唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄秀珍称：借款后，其多次催讨，唐德真均未偿还借款。
上述事实，有庄秀珍的陈述及其提供的借条一份和唐德真身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。唐德真在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐德真向庄秀珍借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定还款期限和借款利率，属不定期无息借贷。庄秀珍依法可随时主张唐德真还款。唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秀珍请求判令唐德真偿还借款1万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日�至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐德真应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀珍借款1万元及利息（自2018年3月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐德真负担。以上款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时�以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初833号原告：庄秀珍，女，汉族，1958年11月2日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：唐德真，男，汉族，1962年7月28日出生，住泉州市泉港区。原告庄秀珍与被告唐德真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告庄秀珍的委托诉讼代理�王亿民到庭参加诉讼。被告唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀珍向本院提出诉讼请求：判令唐德真偿还庄秀珍借款1万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：唐德真以资金周转困难为由，于2008年8月28日经人担保向庄秀珍借款1万元。双方未约定还款期限和借款利率。唐德真出具借条一份交庄秀珍收执。借款后至今，庄秀珍多次催讨，唐德真均未偿还借款。唐德真未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐德真于2008年8月28日向庄秀珍借款1万元。双方未约定还款期限和借款利率。唐德真出具借条一份交庄秀珍收执。2018年3月2日，庄秀珍诉诸本院。唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄秀珍称：借款后，其多次催讨，唐德真均未偿还借款。上述事实，有庄秀珍的陈述及其提供的借条一份和唐德真身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。唐德真在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐德真向庄秀珍借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定还款期限和借款利率，属不定期无息借贷。庄秀珍依法可随时主张唐德真还款。唐德真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄秀珍请求判令唐德真偿还借款1万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日�至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐德真应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀珍借款1万元及利息（自2018年3月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐德真负担。以上款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年三月二十九日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时�以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川0681民初619号
原告谢晓明，男，生于1985年2月28日，汉族,住四川省广汉市雒城镇九江路一段**号**幢*单元*楼*号，公民身份号码5106811985********。
委托代理人党海哲，德阳市广汉市精诚法律服务所，特别授权。
被告兰贵燕，女，生于1982年8月8日，汉族，住四川省广汉市雒城成都路东二段***号附*号，公民身份号码5106811982********。
原告谢晓明诉被告兰贵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓明及其委托代理人，被告兰贵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告限期向原告支付原借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月16日被告找原告借钱，原告同意借钱给被告现金20000元，同时，被告向原告书立了借条“今借到谢晓明20000元现金此据借款人兰贵燕2008年8月16日”。时至今日，经原告多次催要，被告分文未还，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决。
被告兰贵燕辩称：收到起诉状后，我已经还给原告10000元，仅剩10000元未还。
原告对被告的辩称予以认可，双方一致确认被告兰贵燕尚欠原告谢晓明借款本金10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告兰贵燕于2018年6月8日前偿还原告谢晓明借款本金10000元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费150元（原告均已预交），由原告谢晓明承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林全英
二〇一八年四月八日
书记员 胡晓静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1371号
原告：高喜玲，女，1973年7月21日生，汉族。
委托代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张树恒，男，1991年5月4日生，汉族。
委托代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李超，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码：91411700687205127M。
代表人：陈里，该公司总经理。
委托代理人：李屹东，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高喜玲与被告张树恒、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组织合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理，原告的委托代理人彭大明、被告张树恒的委托代理人何银富、李超、保险公司委托代理人李屹东到庭参加诉讼。庭审中，被告保险公司申请对伤残等级重新鉴定，被告张树恒申请对后续治疗费重新鉴定，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告高喜玲诉称，2016年2月11日14时10分左右，被告张树恒驾驶豫Q×××××号小型面包车沿普新路由北向南行驶中，在确山县普新路5KM＋2.5米处与原告驾驶的森地两轮电动车发生碰撞，导致高喜玲受伤。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2016）第226号事故认定书，认定被告张树恒负事故的全部责任，原告不负事故责任。经确山县第一人民医院检査后确诊为右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、右侧股骨干粉碎性骨折、右侧第6肋骨骨折、颅脑创伤性综合症、左侧顶部头皮下血肿、多发性软组织损伤。豫Q×××××号小型面包车在被告保险公司投保有机动车交强险。请求依法判决各被告赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计123100元。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张树恒辩称，原告住院期间，被告张树恒给原告垫付83500元费用，扣除交强险责任限额外的赔偿后，保险公司应当向我方返还。
经审理查明：2016年2月11日14时10分左右，在确山县普新路5KM＋2.5米处，被告张树恒驾驶豫Q×××××号小型面包车沿普新路由北向南行驶至此处时，与高喜玲驾驶的森地两轮电动车发生碰撞，导致高喜玲受伤。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2016）第226号事故认定书，认定张树恒负此次事故的全部责任，高喜玲不负事故责任。豫Q×××××号小型面包车在被告保险公司投保有机动车交强险。事故发生后，张树恒给原告高喜玲垫付医疗费83500元。
事故发生后，高喜玲经确山县第一人民医院治疗24天。出院诊断为：右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、右侧股骨干粉碎性骨折、右侧第6肋骨骨折、颅脑创伤性综合症、左侧顶部头皮下血肿、多发性软组织损伤。诉讼中，经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：高喜玲因1、右手腕关节活动障碍，构成十级伤残；2、右手拇指活动障碍及感觉障碍构成十级伤残；3、右膝关节活动障碍，构成十级伤残；4、二期行内固定物取出术，费用约为1万元左右。原告为此支付鉴定费1300元。
原告高喜玲为农村居民户，其女儿王静茹2005年4月29日生，儿子王运鹏2008年8月25日生。高喜玲的父亲高来福1943年9月9日生，高来福育有子女5人。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，河南省农村居民人均年生活消费支出7887元，居民服务业年平均工资30482元。
上述事实，有到庭参加诉讼原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定张树恒负事故的全部责任。该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。对此次事故给原告造成的损失被告张树恒应当承担全部的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的相应损失。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和庭审证据，本院确定原告的各项损失如下：
1、医疗费：42920.8元；
2、住院伙食补助费：依诉请24天（实际住院天数，下同）×80元／天＝1920元；
3、营养费：24天×10元／天＝240元；
4、后期治疗费：10000元；
5、护理费：24天×30482元÷365天＝2016元；
6、误工费：原告诉请依农林牧渔行业标准误工费。被告保险公司辩称“。户口本显示原告为农村户口，误工标准应当按农村标准计算。”经查明，原告高喜玲农村居民户，现有证据不能证明原告是农林牧渔行业在岗职工。其请求适用该行业标准缺乏事实依据，本院不予支持。本院酌定误工费为30元×173天（误工时间计算至定残日前一天）＝5190元；
7、残疾赔偿金（被抚养人生活费）：10853元×20年×12%＝26047.2元。高来福生活费依诉请为7887×5÷5×12%＝946元，王静茹、王运鹏生活费依诉请为7887×（7＋10）÷2×12%＝8044元。残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合计：35037.2元；
8、精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，酌定精神抚慰金8000元；
9、交通费：被告保险公司辩称：“原告没有提供交通费任何票据，请法庭酌定”。本院依据原告就医情况酌定交通费为700元；
10、鉴定费：1300元；
以上合计为107324元。
本院确定被告保险公司在交强险医疗费用限额内（1－4项）赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内（5－9项）赔偿原告50943.2元。故被告保险公司赔偿原告共计60943.2元。超出交强险医疗费用45080.8元及鉴定费1300元，共计46380.8元由被告张树恒赔偿原告。因诉讼前张树恒为原告垫付有83500元，两项折抵后，原告在得到保险赔偿款后应返还张树恒37119.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告高喜玲各项损失共计60943.2元；
二、被告张树恒应于本判决生效之日起五日内赔偿原告高喜玲各项损失共计46380.8元，折抵张树恒为原告垫付款83500元后，原告在得到保险赔偿款即时返还张树恒37119.2元；
三、驳回原告高喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张树恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 李 贵
人民陪审员 张春生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李博文
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第429号
申请执行人山东润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长
被执行人康菊香，女，1965年10月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人董广海，男，1961年11月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人龚兆平，女，1961年12月20日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第962号民事调解书，已经发生法律效力，权利人山东润丰农村合作银行于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人山东润丰农村合作银行与被执行人康菊香，董广海，龚兆平借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东润丰农村合作银行与被执行人康菊香，董广海，龚兆平借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 盖 辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4455号
原告高洪。
委托代理人陈善锋、程翔龙（特别授权代理）。
被告瑞安市君欧大酒店（普通合伙）。
法定代表人赵典春。
被告周晓阳。
被告赵典权。
被告赵瑞毅。
被告宋万杰。
被告赵小云。
被告刘若平。
被告赵典春。
以上被告周晓阳、赵瑞毅、蔡兰明、宋万杰、刘若平的共同委托代理人谢瑞兴（特别授权代理）。
本院在审理原告高洪与被告瑞安市君欧大酒店（普通合伙）、周晓阳、赵典权、赵瑞毅、蔡兰明、宋万杰、赵小云、刘若平、赵典春买卖合同纠纷一案中，原告高洪于2016年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高洪撤回起诉。
本案受理费734元，减半收取367元，由原告高洪负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一六年二月一日
书记员 吕 力
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申37号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曹锡山，男，1956年9月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：曹美勇（曹锡山之哥），男，1952年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树龙，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
再审申请人曹锡山因与被申请人黄树龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第183号民事判决及湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹锡山申请再审称，一、黄树龙多次修改借条，将已付的52,200元本金写成利息。二、本案“借条”都是赌债。曹锡山在2008年12月24日将90,000元本金以及利息都还给了黄树龙，本应收回借条，但黄树龙称借据不在身上，并表示会在借据中注明。当天，黄树龙又叫曹锡山打牌，打了一天后黄树龙又说曹锡山输了100,000元，并让曹锡山写下了100,000元的借条。三、黄树龙借给曹锡山的钱款是公款，黄树龙无权占为己有；四、原一、二审程序违法。请求：一、撤销（2015）郴民二终字第183号民事判决及湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第625号民事判决；二、改判曹锡山不支付黄树龙赌款本金190,000元及利息135,000元，并判令黄树龙返还曹锡山已偿还赌款本金5200元及利息15,000元；三、本案一、二审诉讼费由黄树龙负担。
黄树龙提交意见称，一、曹锡山申请再审的理由不能成立，纯属无中生有，混淆是非。二、曹锡山的申请再审已超过法定期限。
本院经审查认为，一、曹锡山向黄树龙出具了两张借条，本案并没有充分证据证明本案债务属于赌债，也没有证据证明曹锡山已经在2008年12月24日归还了黄树龙90,000元。二、曹锡山称本案款项是公款，黄树龙无权占有，亦未提供证据证明。三、通过查阅原一、二审卷宗，显示原一、二审程序没有违反法律规定。
综上所述，曹锡山申请再审理由不能成立，本院不予支持。曹锡山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹锡山的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年九月十八日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申37号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曹锡山，男，1956年9月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹美勇（曹锡山之哥），男，1952年5月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树龙，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。再审申请人曹锡山因与被申请人黄树龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第183号民事判决及湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹锡山申请再审称，一、黄树龙多次修改借条，将已付的52,200元本金写成利息。二、本案“借条”都是赌债。曹锡山在2008年12月24日将90,000元本金以及利息都还给了黄树龙，本应收回借条，但黄树龙称借据不在身上，并表示会在借据中注明。当天，黄树龙又叫曹锡山打牌，打了一天后黄树龙又说曹锡山输了100,000元，并让曹锡山写下了100,000元的借条。三、黄树龙借给曹锡山的钱款是公款，黄树龙无权占为己有；四、原一、二审程序违法。请求：一、撤销（2015）郴民二终字第183号民事判决及湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第625号民事判决；二、改判曹锡山不支付黄树龙赌款本金190,000元及利息135,000元，并判令黄树龙返还曹锡山已偿还赌款本金5200元及利息15,000元；三、本案一、二审诉讼费由黄树龙负担。黄树龙提交意见称，一、曹锡山申请再审的理由不能成立，纯属无中生有，混淆是非。二、曹锡山的申请再审已超过法定期限。本院经审查认为，一、曹锡山向黄树龙出具了两张借条，本案并没有充分证据证明本案债务属于赌债，也没有证据证明曹锡山已经在2008年12月24日归还了黄树龙90,000元。二、曹锡山称本案款项是公款，黄树龙无权占有，亦未提供证据证明。三、通过查阅原一、二审卷宗，显示原一、二审程序没有违反法律规定。综上所述，曹锡山申请再审理由不能成立，本院不予支持。曹锡山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹锡山的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年九月十八日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初81号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人王某同意，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年6月19日21时许，被告人王某酒后驾驶豫H×××××普通二轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时被查获。经鉴定，王某血液中酒精含量191mg／100ml。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月19日21时许，被告人王某酒后驾驶豫H×××××普通二轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时被查获。经鉴定，王某血液中酒精含量为191mg／100ml。
上述事实，有证人张某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、无前科查询单、抽血照片、驾驶证及车辆信息，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对王某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初30号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某，男，1998年10月6日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务工，家住江西省赣州市赣县区，系本案被害人。
被告人张某某，男，1997年5月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年10月11日3时许，被告人张某某在赣州市章贡区水南镇娱乐城“××会”KTV612包厢内，与被害人邱某因琐事发生肢体冲突，后被告人张某某在612包厢门口处，用啤酒瓶击打被害人邱某的头部，并用碎啤酒瓶划伤其颈部等部位，造成被害人邱某颈部创口长度累计为9.6cm，右侧额颞部急性硬膜下出血。经法医学鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤一级。
2017年10月15日，被告人张某某经公安民警电话传唤后至赣州市章贡区水南派出所接受讯问。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人张某某具有自首情节。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.被害人邱某的陈述；2.证人陈某等人的证言；3.辨认笔录；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.书证等其他证据材料；6.被告人张某某的供述。
附带民事诉讼原告人邱某诉称，由于被告人张某某的故意伤害行为，致其轻伤一级，为此，诉请法院判令被告人张某某赔偿其经济损失共计人民币19066.5元，其中医疗费10358.9元，鉴定费500元，住院伙食补助费1100元，营养费2000元，误工费5040元，交通补助费67.6元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人邱某向法庭提交了诊疗证明书、出院记录、医疗费用清单、收费票据及发票。
被告人张某某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人张某某未提出异议。
经审理查明，2017年10月11日3时许，被告人张某某与被害人邱某等人在赣州市章贡区水南镇娱乐城“××会”KTV612包厢，因琐事引发肢体冲突。后在该包厢门口处，被告人张某某手持啤酒瓶击打被害人邱某头部，并用碎啤酒瓶划伤其颈部等部位，造成被害人邱某颈部创口长度累计达9.6cm，右侧额颞部急性硬膜下出血的后果。经法医学鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤一级。
同年10月15日，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人邱某的陈述，证人陈某、曾某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频截图，病历材料，归案经过，户籍证明及被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人邱某受伤后，于2017年10月11日至10月25日在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院14天，花费医疗费人民币10358.94元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人邱某提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、出院记录、诊疗证明书、医疗费用清单及收费票据证实，附带民事诉讼原告人邱某的损伤情况、住院天数及医疗费情况。
2、发票证实，附带民事诉讼原告人邱某交通花费共计人民币68.6元。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。附带民事诉讼原告人主张鉴定费500元，因未提供相关证据予以佐证，对该主张本院不予支持。
本院认为，被告人张某某故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人张某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邱某提出赔偿物质损失的要求符合法律规定，本院予以支持。根据附带民事诉讼原告人邱某的伤情及相关资料，附带民事诉讼原告人邱某的物质损失，本院确定如下：1、医疗费人民币10358.94元；2、住院伙食补助人民币700元（50元/天×14天）；3、营养费人民币700元（50元/天×14天）；4、误工费人民币2198元（157元/天×14天)；5、交通费人民币68.6元。综上，附带民事诉讼原告人邱某的经济损失共计人民币14025.54元。对超出部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年10月14日止。)
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人邱某经济损失共计人民币14025.54元。该款项限本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 丁明顺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终19号
上诉人（原审被告）:杨华地，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛晴晴，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计哲轩，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：蔡长红，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：陆玉锋，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人杨华地因与被上诉人牛晴晴、计哲轩、蔡长红、陆玉锋民间借贷纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨华地上诉称，其经常居住地在安徽省蚌埠市蚌山区，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定认定事实不清，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为原审被告的计哲轩、蔡长红、陆玉锋，其住所地均位于安徽省怀远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告牛晴晴有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第4916号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵莉丹，女，汉族，1971年6月23日生，住贵州省瓮安县。
被告刁建民，男，汉族，1965年6月7日生，住贵州省都匀市。
原告赵莉丹诉被告刁建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令请求人民法院依法判决被告及时归还原告借款本金5万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告刁建民虽然未到庭，但本院通过电子送达（微信）方式向刁建民送达了诉状及应诉材料，其答辩意见为：被告对原告所述事实无异议，向原告借款5万元属实，但因经济困难，暂时无法归还原告借款。
审理查明的事实
2015年8月1日，被告因资金周转需要，立据向原告借款人民币5万元，该款原告在当日通过中国工商银行转账支付给被告，同时约定利息按月利率2.5%支付。借款后，被告刁建民共支付原告两个月的利息。之后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求被告及时归还借款本金5万元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、中国工商银行转账凭条在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款5万元的事实成立，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%支付利息，因原告未主张利息，视为放弃对利息请求权的处分权，该处分权未损害他人利益，本院予以支持。被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刁建民于本判决生效后十日内归还原告赵莉丹借款本金人民币五万元整；
二、驳回原告赵莉丹的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告刁建民承担（此款原告已预交，被告与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年十月十七日
书记员 孙大丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初438号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马瑞兵，男，1991年5月10日生，汉族，高中文化，农民，住陕西省咸阳市武功县。2017年4月23日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留七日。2017年6月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月6日被羁押），2017年7月5日被取保候审。2018年3月22日经本院决定逮捕，同月23日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人马瑞兵犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察胡某出庭支持公诉。被告人马瑞兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年5月24日凌晨，被告人马瑞兵在昆山市张浦镇白米村三家村私房出租户XXXX-
X号一无名网吧23号机位，窃得被害人滕某的金色vivo手机一部；2017年5月28日凌晨，被告人马瑞兵在张浦茶风街海星网咖035号机位，窃得被害人彭某1的钱包一个，内有人民币400元及身份证等物；2017年6月4日凌晨，被告人马瑞兵在张某南港浪涛沙网吧连锁15号机位，窃得被害人崔某乐视手机一部。被告人马瑞兵归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人马瑞兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某、彭某1、崔某的陈述、证人尚某的证言、调取证据清单、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马瑞兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马瑞兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马瑞兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马瑞兵继续退赔被害人彭某1财产损失人民币四百元及其它损失；继续退赔被害人滕某、崔某财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第967号
原告:杨某,女,1975年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,
原告:吴敏儿,女,2008年12月30日出生,汉族,住广东省深圳市南山区，
法定代理人：杨某，系原告吴敏儿之母。
共同委托诉讼代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：韦雪菲，系广东纬国律师事务所实习人员。
被告:郭荣保,男,1979年8月28日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告杨某、吴敏儿诉被告郭荣保民间借贷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、共同委托诉讼代理人陈梓健到庭参加诉讼，被告郭荣保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、吴敏儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭荣保向原告偿还借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月11日起计算至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月11日向吴柏仔借款10000元，被告在收款后向原告出具借据一张，被告承诺于2014年11月11日归还。还款日期届满后，吴柏仔多次向被告追讨，但被告均不向吴柏仔归还。吴柏仔于2015年10月27日因病去世，两原告为吴柏仔第一顺位继承人。鉴于被告至今尚未向吴柏仔归还借款，两原告作为吴柏仔的法定继承人，有权请求被告归还。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重损害原告的权益，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。
被告郭荣保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告郭荣保经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某与吴柏仔系夫妻关系，原告吴敏儿系吴柏仔之女。2014年5月11日，郭荣保出具借据一份，借据载明：“本人在2014年5月11日借到吴柏仔的人民币壹万元整，还款日到2014年11月11日终止”，被告郭荣保在借据上签字捺印。2015年10月27日，广州市番禺区石楼人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证实吴柏仔于2015年10月27日猝死。2015年11月9日，广东省深圳市深圳公证处做出（2015）深证字第179843号公证书，公证事项为继承权，公证书注明被继承人吴柏仔的遗产由杨某、吴敏儿共同继承，双方各占50%份额。原告在庭审中述称，借款到期后,经原告多番催讨，被告郭荣保至今仍未偿还借款，遂于2015年11月30日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣保向吴柏仔借款10000元，有被告郭荣保出具的借据可予证实，故郭荣保与吴柏仔之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。在吴柏仔死亡后，本案债权由原告杨某、吴敏儿通过继承取得。故原告杨某、吴敏儿要求被告郭荣保偿还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴柏仔与被告郭荣保在借据中已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日支付逾期利息，但双方对逾期利率没有进行约定，现原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的标准计算，本院予以认可。故被告郭荣保应以本金10000元，自2014年11月12日起计至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨某、吴敏儿支付利息。被告郭荣保经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭荣保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某、吴敏儿偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年11月12日起计至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭荣保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗应斌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3545号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华。
被执行人：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0106民初1395号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：2800元，案件执行费500元。
本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。经前往被执行人登记营业地查找，发现该公司已停业。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并通过公安协助控制被执行人杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司法定代表人徐兵。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执3545号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华。被执行人：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。法定代表人：徐兵。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0106民初1395号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：2800元，案件执行费500元。本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。经前往被执行人登记营业地查找，发现该公司已停业。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并通过公安协助控制被执行人杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司法定代表人徐兵。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规�（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一八年二月五日书 记 员  郑艳军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24544号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。
负责人：唐莉，行长。
被告：王贤会，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：魏远奎，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告王贤会、魏远奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费6080元，不予收取。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈娇娇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初86号
原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，统一社会信用代码913703236954411272，住所地淄博市沂源县城新一中南侧绿苑小区。
负责人：王华伟，经理。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：任相晴，男，汉族，1992年1月14日出生，住沂源县。
原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司与被告任相晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司负担。
审判员 李成虎
二〇一八年三月一日
书记员 李沂涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7278号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵建旗，男，1982年6月2日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：孙艳利、闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京诚通新新建设有限公司。住所地：北京市丰台区青塔西路*号。
法定代表人：王秀敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市利江混凝土有限公司。住所地：河北省廊坊市廊万路北侧南甸村。
法定代表人：周廷锦，该公司经理。
再审申请人赵建旗、再审申请人北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）因与被申请人廊坊市利江混凝土有限公司（以下简称利江公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建旗申请再审称，1.请求撤销廊坊市中级人民法院2017年9月4日作出（2017）冀10民终4270号民事判决书，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：诚通公司与利江公司于2014年12月30日签订的《协议书》没有申请人赵建旗的签字，申请人赵建旗未与利江公司达成以房折抵债务的合意。诚通公司至今未取得涉案房屋的所有权，该房屋为申请人赵建旗所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一�的规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故上述合同对赵建旗不发生法律效力。诚通公司与利江公司签署的《协议书》违反法律的强制性规定，应为无效合同。
诚通公司申请再审称，要求依法撤销原审法院（2017）冀10民终4270号民事判决，将本案发回重审。事实与理由为：原审法院认定诚通公司与利江公司签订的《协议书》有效是错误的。赵建旗作为房屋产权人，未在该协议上签字，对协议的签订并不知情，并且没有事后追认。上述协议无效。原审法院判令诚通公司将涉案房屋交付利江公司，因诚通公司对房屋没有控制权，诚通公司客观上无法履行和执行该判决内容。原审判决适用法律错误。本案中，利江公司违背诚信原则，不按合同约定结算。本案《协议书》侵害了赵建旗的财产权利。
本院经审查认为，诚通公司与利江公司签订的抵债《协议书》虽然没有再审申请人赵建旗的签字和追认，但诚通公司与赵建旗就出售房屋抵债进行了协商，赵建旗并将购买房屋合同及其交费凭证的原件交与诚通公司，并由诚通公司交给了利江公司。上述事实足以证明以房抵债是赵建旗的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原审认定该《协议书》是当事人的真实意思表示，并不违反效力性强制性的法律规定，认定合同有效并无不当。赵建旗、诚通公司以诚通公司未取得涉案房屋所有权和该房屋为赵建旗所有为由主张合同无效理据不足。原审查明，赵建旗欲将两套房屋卖掉，但不好卖。后诚通公司与赵建旗商量用其两套房产抵顶利江公司的混凝土货款，赵建旗将商品房买卖合同原件交给了诚通公司。由此可知，诚通公司是受赵建旗委托为其销售两套房产，并以自己的名义与利江公司签订本案的《协议书》。所以原判诚通公司和赵建旗履行交房义务并办理相关手续并无不当。综上，赵建旗、诚通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建旗、北京诚通新新建设有限公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第448号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告罗玉忠，住所地四川省大竹县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告罗玉忠劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2013年3月5日，原告、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2013年3月5日起解除双方于2008年11月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计130540元，该补偿金包括但不限于解除劳动合同的经济补偿、加班费的补偿、年休假的补偿、双方劳动关系存续期间原告未为被告购齐社会保险年限和费用的补偿等等；上述补偿金由原告于劳动关系解除之日起7日内从银行转账支付；被告收齐上述款项后，确认原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项向原告提出其他要求，否则，被告应相应退回上述补偿金给原告。
协议签订后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1994年5月25日起至2013年3月5日止。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自1994年5月25日起至2013年3月5日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2000年8月至2013年2月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1994年5月25日。
被告提供了《带薪年休假申请单》，记载申请人罗玉忠，进厂日期1994.5.25，申请日期2013.1.30。
被告还提供《工卡》，载明：广州东泰金属制品厂，部门制杆部，姓名罗玉忠，职务主管，进厂日期1994.5.25。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“被告收齐上述款项后，确认原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项向原告提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1994年5月25日起至2013年3月5日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1994年5月25日起至2013年3月5日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年十月三十日
书记员 邱时迁
黄智敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2434号
申请执行人：王显振，男，汉族，1980年11月14日生，住山东省巨野县。
被申请执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地青岛胶州市广州北路，组织机构代码706498840。
本院在执行申请执行人王兆仁与被执行人青岛美加金属制品有限公司国内非涉外仲裁议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字(2015）第575号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字(2015）第575号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 军
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终23号
上诉人(原审被告)：陈炜华，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：林广军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。统一社会信用代码91441400G18914317W。
法定代表人：曾少周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正操，该公司职工。
原审被告：广东本草源科技有限公司。住所地：大埔县湖寮镇内环西路和祥大厦3楼（301房）。统一社会信用代码：91441422572360546Q。
法定代表人：肖辛垣，该公司执行董事。
原审被告：肖辛垣，男，汉族，1966年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告：吴海新，男，汉族，1963年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告：陈钦荣，女，汉族，1974年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人陈炜华因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司、原审被告广东本草源科技有限公司、肖辛垣、吴海新、陈钦荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初299号民事裁定，向本院提起上诉。
陈炜华上诉称：请求人民法院裁定撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初299号民事裁定，将本案移送广东惠州市惠城区人民法院管辖。事实与理由：2018年5月7日，上诉人收到大埔县人民法院的(2018)粤1422民初299号民事裁定书，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为大埔县人民法院裁定适用法律错误。理由：上诉人早在多年以前就离开梅州市居住，现居住在惠州市××××房。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应该由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，并希望贵院撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初299号民事裁定。
被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年6月20日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款类型、币种和金额、用途和期限，并约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。同日，被上诉人与肖辛垣、陈钦荣对该笔借款签订《抵押担保合同》、与原审被告广东本草源科技有限公司对该笔借款签订《抵押担保合同》、与肖辛垣、吴海新、陈炜华对该笔借款签订《保证合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因金融借款合同引起的纠纷，应按双方约定协议确定管辖权，根据《流动资金借款合同》约定，被上诉人所在地为广东省大埔县，广东省大埔县人民法院对本案具有管辖权。广东省大埔县人民法院裁定驳回陈炜华对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈炜华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪佳玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖终23号上诉人(原审被告)：陈炜华，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林广军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。统一社会信用代码91441400G18914317W。法定代表人：曾少周，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖正操，该公司职工。原审被告：广东本草源科技有限公司。住所地：大埔县湖寮镇内环西路和祥大厦3楼（301房）。统一社会信用代码：91441422572360546Q。法定代表人：肖辛垣，该公司执行董事。原审被告：肖辛垣，男，汉族，1966年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：吴海新，男，汉族，1963年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：陈钦荣，女，汉族，1974年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人陈炜华因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司、原审被告广东本草源科技有限公司、肖辛垣、吴海新、陈钦荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初299号民事裁定，向本院提起上诉。陈炜华上诉称：请求人民法院裁定撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初299号民事裁定，将本案移送广东惠州市惠城区人民法院管辖。事实与理由：2018年5月7日，上诉人收到大埔县人民法院的(2018)粤1422民初299号民事裁定书，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人认为大埔县人民法院裁定适用法律错误。理由：上诉人早在多年以前就离开梅州市居住，现居住在惠州市××××房。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应该由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，并希望贵院撤销大埔县人民法院(2018)粤1422民初299号民事裁定。被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年6月20日，被上诉人与原审被告广东本草源科技有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定借款类型、币种和金额、用途和期限，并约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。同日，被上诉人与肖辛垣、陈钦荣对该笔借款签订《抵押担保合同》、与原审被告广东本草源科技有限公司对该笔借款签订《抵押担保合同》、与肖辛垣、吴海新、陈炜华对该笔借款签订《保证合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因金融借款合同引起的纠纷，应按双方约定协议确定管辖权，根据《流动资金借款合同》约定，被上诉人所在地为广东省大埔县，广东省大埔县人民法院对本案具有管辖权。广东省大埔县人民法院裁定驳回陈炜华对本案管辖权提出的异议，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈炜华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年六月二十五日书记员  洪佳玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民终324号
上诉人（一审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人：萧华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北流天承商贸有限责任公司，住所地广西北流市二环北路156号。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明涛，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被上诉人北流天承商贸有限责任公司（以下简称天承公司）侵害商标权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2016）桂09民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长，审判员黄少迪、宿薇参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理，书记员陈雪娇担任法庭记录。上诉人蒙娜丽莎公司的委托诉讼代理人潘宏孙、被上诉人天承公司的委托诉讼代理人李明涛、何业有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；……”本案中，上诉人蒙娜丽莎公司一审起诉状中就以《中华人民共和国商标法》第十三条作为其起诉的法律依据，且从一审至今一直坚持其主张权利的第3406138号、第1476867号及第3263410号三个商标属于驰名商标，应获得跨类保护，也坚持基于驰名商标的跨类保护来认定被上诉人天承公司构成商标侵权行为，并提交了一系列相应证据；从案件事实和当事人诉求来看，也未出现《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定的不予审查涉案商标是否驰名的情形。而且蒙娜丽莎公司主张驰名的上述三个商标的注册商品范围与被诉侵权产品并非同类商品，涉及跨类保护的审查问题，需要对上述涉案商标是否为驰名商标进行认定。根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法[2009]1号）“涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，玉林市中级人民法院受理并管辖本案，违反上述专属管辖规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民初28号民事判决；
二、将本案移送南宁市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆金盛
审判员 黄少迪
审判员 宿 薇
二〇一七年十月十日
书记员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民终324号上诉人（一审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北流天承商贸有限责任公司，住所地广西北流市二环北路156号。法定代表人：陈诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明涛，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被上诉人北流天承商贸有限责任公司（以下简称天承公司）侵害商标权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2016）桂09民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长，审判员黄少迪、宿薇参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理，书记员陈雪娇担任法庭记录。上诉人蒙娜丽莎公司的委托诉讼代理人潘宏孙、被上诉人天承公司的委托诉讼代理人李明涛、何业有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；……”本案中，上诉人蒙娜丽莎公司一审起诉状中就以《中华人民共和国商标法》第十三条作为其起诉的法律依据，且从一审至今一直坚持其主张权利的第3406138号、第1476867号及第3263410号三个商标属于驰名商标，应获得跨类保护，也坚持基于驰名商标的跨类保护来认定被上诉人天承公司构成商标侵权行为，并提交了一系列相应证据；从案件事实和当事人诉求来看，也未出现《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定的不予审查涉案商标是否驰名的情形。而且蒙娜丽莎公司主张驰名的上述三个商标的注册商品范围与被诉侵权产品并非同类商品，涉及跨类保护的审查问题，需要对上述涉案商标是否为驰名商标进行认定。根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法[2009]1号）“涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，玉林市中级人民法院受理并管辖本案，违反上述专属管辖规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民初28号民事判决；二、将本案移送南宁市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  骆金盛审判员  黄少迪审判员  宿 薇二〇一七年十月十日书记员  陈雪娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17541号
原告：卞跃群，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海市青浦区思成足部保健店，住所地上海市青浦区。
原告卞跃群诉被告上海市青浦区思成足部保健店劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞跃群及其委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉�。被告上海市青浦区思成足部保健店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞跃群向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年4月1日至2017年4月16日未付工资人民币3,020元(币种下同)；2、2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资45,000元。事实和理由：原告因被告未付工资等请求将被告诉至上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)，青浦仲裁委认为原告没有充分证据证明双方之间存在劳动关系，故原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告上海市青浦区思成足部保健店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系经营范围为足部保健服务的用人单位，经营者为王永丽，注册日期为2012年10月8日。据原告个人�费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原告的银行交易明细显示，2016年5月至2016年12月期间，王飞每月中旬向原告转账一笔款项，摘要为“卞跃群X月份工资”；2017年2月至4月期间，张雁每月中旬向原告转账一笔款项，摘要为“转存”。
另查明：原告于2017年8月30日申请仲裁，要求被告支付2017年4月1日至2017年4月16日期间的工资、2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。青浦仲裁委经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；银行交易明细、青劳人仲(2017)办字第2246号裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称，2016年3月18日被告的店开张，原告当月入职，岗位为技师。被告的经营业务是足浴、理疗及按摩，地址是青浦区赵华路XXX号，店面挂的名称是“明道”。原、被告双方没有签订过劳动合同，被告发过工作服，但工作服上没有店名。王飞和张雁负责安排工作并实际管理，张雁是被告的实际老板，王飞是店长。原告在被告处工作至2017年4月16日，因原告自己想开店，就离职了。原告于2017年4月6日提出离职，准备做到4月底，但张雁不同意，要求原告做到5月底，4月16日张雁将原告踢出微信群，原告就无法继续工作了。被告每月15日发放上月整月工资，工资是多劳多得，没有底薪，是按照原告的工作量的50%作为工资。原告在职期间基本上不休息，被告也不做考勤。
原告为证明其主张提供下列证据予以证明：
1、照片一份，原告称是挂在被告店里休息室内的工作量和工资统计表，顶部一行为每个员工的工号，其中原告是9号，2017年4月上半月原告工作�为6,040元，其中一半应作为原告工资发放。
2、原告至上海市公安局青浦分局赵巷派出所调取的表格，表格显示单位名称为“明道足浴”，地址是赵华路XXX号，法人张雁，表格中列有原告的姓名、性别、身份证号、户籍地址等信息。
本院认为：原告主张其2016年3月至2017年4月16日期间在被告处工作，但其提供的银行交易明细无法证明是被告向其发放工资。并且根据原告的陈述及其提供的照片、派出所登记表格，原告工作地址的实际经营字号为“明道足浴”，管理者亦并非被告的登记经营者，故仅凭原告在该地址工作的事实，难以认定原告与被告存在劳动关系。据此，原告要求被告支付2017年4月1日至2017年4月16日未付工资3,020元及2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资45,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞跃群的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卞跃群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2921号
原告：张春会，男，1983年7月6日出生汉族，住象山县。
被告：裘卫杰，男，1975年9月24日出生汉族，住象山县。
原告张春会与被告裘卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张春会到庭参加诉讼，被告裘卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率20‰从2015年8月21日起计算至给付之日止，暂计4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定月利率20‰。原告向被告交付了借款，被告出具了借条1份。截至2017年4月21日，被告应支付原告利息4000元。现原告多次向被告催讨，被告未归还。
被告裘卫杰未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告裘卫杰向原告借款
10000元，并出具借条1份，载明：“今借到张春会人民币壹万元（￥10000元），借款人裘卫杰2015年8月21日”。借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告裘卫杰尚欠原告张春会借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因借条上未约定利息，原告也未提供相应证据证明双方存在利息约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告裘卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘卫杰于判决生效后10日内归还原告张春会借款
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告裘卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年五月十六日
代书记员 林赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2921号原告：张春会，男，1983年7月6日出生汉族，住象山县。被告：裘卫杰，男，1975年9月24日出生汉族，住象山县。原告张春会与被告裘卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张春会到庭参加诉讼，被告裘卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率20‰从2015年8月21日起计算至给付之日止，暂计4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定月利率20‰。原告向被告交付了借款，被告出具了借条1份。截至2017年4月21日，被告应支付原告利息4000元。现原告多次向被告催讨，被告未归还。被告裘卫杰未作答辩。经审理查明，2015年8月21日，被告裘卫杰向原告借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到张春会人民币壹万元（￥10000元），借款人裘卫杰2015年8月21日”。借款后，被告未归还借款。本院认为，被告裘卫杰尚欠原告张春会借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因借条上未约定利息，原告也未提供相应证据证明双方存在利息约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告裘卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘卫杰于判决生效后10日内归还原告张春会借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告裘卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一七年五月十六日代书记员 林赛赛??2???3?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4231号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲传辉，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告曲传辉金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曲传辉的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告曲传辉的起诉。
案件受理费40.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4231号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲传辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告曲传辉金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曲传辉的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告曲传辉的起诉。
案件受理费40.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳