绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1237号
原告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区胜利东路富绅大厦15层1502室、1503室、1504室。
负责人：章立峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高操，浙江天复律师事务所律师。
被告：马文志。
被告：合肥经纬物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路财富时代广场3#8号。
法定代表人：尹良英，执行董事。
被告：绍兴信诚物流中心，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道***号。
法定代表人：周奕，总经理。
委托代理人（特别授权）：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。
负责人：张超，经理。
委托代理人（特别授权）：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被告马文志、合肥经纬物流有限公司、绍兴信诚物流中心、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告合肥经纬物流有限公司不在指定地址，本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年11月3日转普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与审判员杨仁杰、人民陪审员项新法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人来晓慧、被告绍兴信诚物流中心委托代理人王永、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人朱金萍到庭参加诉讼，被告马文志、合肥经纬物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉称：2012年10月7日16时40分，被告马文志驾驶皖A×××××车辆在沿沪渝高速至G50沪渝高速262KM＋500M（上行线）路段时，碰撞高速公路右侧护栏后侧翻，造成护栏、车辆及所载货物受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告马文志负事故全部责任。案涉车载货物所有人浙江新维普添加剂有限公司向原告投保国内水路、陆路货物运输险，保险期间为2012年9月1日至2013年8月31日，浙江新维普添加剂有限公司与被告绍兴信诚物流中心签订运输协议，由被告绍兴信诚物流中心承运案涉货物。被告绍兴信诚物流中心又与被告马文志签订货物运输协议，由被告马文志实际承运该案涉货物，而被告合肥经纬物流有限公司系皖A×××××车辆所有人，被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司系皖A×××××车辆交强险、商业险承保公司。现原告根据保险合同及公估报告，向被保险人支付保险理赔金232602.07元和公估费500元。根据我国相关法律规定，原告赔偿后有权向各被告主张，取得代位求偿权。故原告要求判令被告马文志、被告合肥经纬物流有限公司、被告绍兴信诚物流中心共同赔偿原告保险理赔金232602.07元、公估费500元，合计233102.07元；判令被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内优先对第一项诉请承担赔偿责任；判令各被告承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为要求判令被告马文志、被告合肥经纬物流有限公司、被告绍兴信诚物流中心共同赔偿原告保险理赔金232602.07元、公估费14630元，合计247232.07元；判令被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内优先对第一项诉请承担赔偿责任；判令各被告承担本案诉讼费。
被告马文志、被告合肥经纬物流有限公司未作答辩。
被告绍兴信诚物流中心辩称：自己不是车载货物的承运人，不需要承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：自己仅承保了肇事车辆皖A×××××车辆机动车交强险、商业三者险，被告马文志因单方事故造成本车所载货物损失，不在交强险及商业三者险赔偿范围内，故被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司无需对原告承担赔偿责任。
原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为证明其诉请及事实，向本院提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明2012年10月17日，被告马文志驾驶车牌号为皖A×××××“解放”牌重型货车，沿沪渝高速行驶至G50沪渝高速262Km＋500m（上行线）路段，车辆碰撞高速公路右侧护栏后侧翻，造成护栏、车辆及所载货物受损，被告马文志负事故全部责任的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，予以认定。
2、《国内货物运输预约保险协议》一份，以证明浙江新维普添加剂有限公司向原告下属新昌支公司投保国内水路、陆路运输险，协议有效期为2012年9月1日零时至2013年8月31日二十四时，并对保险标的、运输方式、运输工具、适用条款、投保险别、每次运输限额、责任起讫、运输范围、包装方式、保额确定方式、保险费率、免赔额／率、预计年保险总额、预计年保险费、本协议最低收费、缴费方式、投保形式、承保形式、货运量核对、索赔凭证、权益转让、特别约定等进行约定的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《国内货物运输预约保险协议》的真实性无异议，予以认定。
3、《保险公估最终报告》及权益转让书各一份，以证明被告马文志的本次事故所造成的货物损失，经泛华保险公估有限公司浙江分公司公估，其理算金额为232602.07元，浙江新维普添加剂有限公司在原告支付保险理赔金232，602.07元后，将赔偿金追偿权转让给原告的事实。被告绍兴信诚物流中心对《保险公估最终报告》及权益转让书的真实性无异议，但认为被告没有与浙江新维普添加剂有限公司签订《运输协议》；被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《保险公估最终报告》及权益转让书无异议。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《保险公估最终报告》及权益转让书的真实性均无异议，予以认定。
4、保险理赔业务支付申请单二份，永安保险银行指令查询二份，快钱支付清算信息有限公司的情况说明一份，以证明原告于2013年8月29日支付给浙江新维普添加剂有限公司保险赔款232602.07元，泛华保险公估有限公司浙江分公司公估费14630元的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对保险理赔业务支付申请单、永安保险银行指令查询、快钱支付清算信息有限公司的情况说明均无异议，予以认定。
5、泛华保险公估有限公司浙江分公司公估费发票一份（金额14630元），以证明支付公估费为14630元的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对泛华保险公估有限公司浙江分公司公估费发票无异议，予以认定。
6、《运输协议》一份，以证明2012年8月，浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心签订协议，浙江新维普添加剂有限公司的货物由被告上虞市信诚物流中心进行运输，并对运输方式及运输货物、运输片区及运量、运价及结算方式、合同双方的责任和义务、不可抗力因素、合同违约责任、合同期限及其他事项等进行约定的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司认为上虞市信诚物流中心没有与浙江新维普添加剂有限公司签订《运输协议》。原告提供的《运输协议》对浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心于2012年8月签订协议，并对相关权利义务进行约定的事实有证明力，予以认定。
7、《货物运输协议》复印件一份，以证明上虞市信诚物流中心与被告马文志签订协议，上虞市信诚物流中心将浙江新维普添加剂有限公司交付的货物，交给被告马文志进行运输的事实。被告绍兴信诚物流中心对《货物运输协议》认为是复印件，无原件相核对，且证据的来源不清楚，被告没有与马文志签订过此协议，对《货物运输协议》的真实性、关联性、合法性均有异议；被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司同意被告绍兴信诚物流中心的质证意见。原告提供的《货物运输协议》系复印件，无原件相核对，不予认定。
8、《权益转让书》一份，以证明原告下属新昌支公司对马文志本次交通事故所造成货物损失进行确认，并将相应保险赔款履行完毕后，将追偿权转让给原告的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《权益转让书》无异议，予以认定。
9、原告向安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队调取的《驾驶人信息查询结果单》一份、《机动车信息查询结果单》一份，以证明被告马文志、合肥经纬物流有限公司的主体资格的事实。被告绍兴信诚物流中心、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》的真实性，由法院核实。本院认为，原告提供的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》盖有安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队交通事故处理专用单，对车牌号为皖A×××××“解放”牌重型货车所有人为合肥经纬物流有限公司，马文志持有准驾车型为B2，驾驶证号为××驾驶证的事实有证明力，予以认定。
10、安徽中衡保险公估有限公司的《机动车辆险出险通知书》一份，安徽中衡保险公估有限公司出具的公估费发票（金额500元）一份，以证明交通事故受损货物为浙江新维普添加剂有限公司所有的事实。被告绍兴信诚物流中心对安徽中衡保险公估有限公司出具的公估费发票（金额500元）认为该发票注明“皖A×××××保户已支付公估费”，故该500元原告不应主张；被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司亦认为安徽中衡保险公估有限公司的500元公估费原告不应主张。原告提供的安徽中衡保险公估有限公司的《机动车辆险出险通知书》注明被保险人名称“浙江新维普添加剂有限公司”，并由马文志签名，公估费发票（金额500元）注明“皖A×××××保户已支付公估费”，对交通事故受损货物为浙江新维普添加剂有限公司所有的事实有证明力，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院向浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司调取了证明一份，其内容为浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司系母公司与子公司关系，母公司浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心签订的《运输协议》适用于子公司浙江新维普添加剂有限公司。被告绍兴信诚物流中心对证明的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的单笔运输，并不能证明系被告绍兴信诚物流中心承运的事实；被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司对证明无异议。本院向浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司调取的证明对浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司之间的关系及对《运输协议》适用情况的事实有证明力，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。
被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提供了《保单抄件（含出险信息）》复印件一份，以证明被告合肥经纬物流有限公司向被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车辆交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，未向被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司投保车载货物险，被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司不应承担责任的事实。原告、被告绍兴信诚物流中心对《保单抄件（含出险信息）》虽无异议，但该证据系复印件，无原件相核对，不予认定。
被告绍兴信诚物流中心、被告马文志、被告合肥经纬物流有限公司未向本院提供证据。
综上，结合原、被告举证、质证及双方当事人在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2012年10月17日，被告马文志驾驶车牌号为皖A×××××“解放”牌重型货车，沿沪渝高速行驶至G50沪渝高速262Km＋500m（上行线）路段，车辆碰撞高速公路右侧护栏后侧翻，造成护栏、车辆及所载货物受损，被告马文志负事故的全部责任。
被告马文志在本次事故中所载的货物为浙江新维普添加剂有限公司所有，其损失经泛华保险公估有限公司浙江分公司公估，其理赔金额为232602.07元，该保险赔款已支付给浙江新维普添加剂有限公司；同时支付给该公司还有安徽中衡保险公估有限公司对交通事故现场车载货物受损数量清点的公估费500元（皖A×××××保户已支付公估费），泛华保险公估有限公司浙江分公司公估费14630元。浙江新维普添加剂有限公司得到保险赔款后，将受损保险标的相应权利转让给原告下属新昌支公司，现原告下属新昌支公司将本案保险赔款追偿权转让给原告。
同时还查明，2012年8月1日，浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心签订协议，并对运输方式及运输货物、运输片区及运量、运价及结算方式、合同双方的责任和义务、不可抗力因素、合同违约责任、合同期限及其他事项等进行约定，该协议第四条第二项约定“由于乙方（上虞市信诚物流中心）的原因造成甲方货物丢失、变质污损、包装破损、环境污染等损失，则由乙方赔偿全部损失”。浙江新维普添加剂有限公司系浙江新和成股份有限公司的子公司，浙江新维普添加剂有限公司的货物运输由浙江新和成股份有限公司负责，浙江新和成股份有限公司对货物运输对外签订的合同，适用于浙江新维普添加剂有限公司。
马文志对本次交通事故所载货物，系浙江新维普添加剂有限公司交给上虞市信诚物流中心运输，上虞市信诚物流中心又将货物交给马文志运输，皖A×××××“解放”牌重型货车所有人为合肥经纬物流有限公司。2014年4月22日，上虞市信诚物流中心已变更为被告绍兴信诚物流中心。
在庭审中，经本院释明，原告要求按合同责任主张权利。
本院认为：浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心签订《运输协议》，意思表示真实，内容合法，该协议有效，双方应按协议约定履行。上虞市信诚物流中心在履行《运输协议》过程中，有义务将货物安全运送到指定的地点，上虞市信诚物流中心未能将货物安全运送到约定地点，其行为违约，应当承担赔偿责任。
《运输协议》系浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心所签订，根据浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司出具的证明，浙江新和成股份有限公司、浙江新维普添加剂有限公司系母公司与子公司关系，母公司浙江新和成股份有限公司与上虞市信诚物流中心签订的《运输协议》适用于子公司浙江新维普添加剂有限公司，对此，本院予以采信。现上虞市信诚物流中心已变更为绍兴信诚物流中心，其责任应由被告绍兴信诚物流中心承担。
上虞市信诚物流中心在货物运输过程中，将所承运的货物交给马文志进行运输，是单方行为，对此，浙江新维普添加剂有限公司并不知情。浙江新维普添加剂有限公司将货物交付给上虞市信诚物流中心后，上虞市信诚物流中心有义务将货物安全运送到指定的地点，上虞市信诚物流中心是承运人。马文志在货物运送过程中发生交通事故，造成所载货物损失，对外，上虞市信诚物流中心应当按照《运输协议》第四条第二项“由于乙方（上虞市信诚物流中心）的原因造成甲方货物丢失、变质污损、包装破损、环境污染等损失，则由乙方赔偿全部损失”约定，承担违约责任。上虞市信诚物流中心承担责任后，有权向马文志或合肥经纬物流有限公司主张权利。
原告下属新昌支公司与浙江新维普添加剂有限公司之间，签订有《国内货物运输预约保险协议》，在发生该保险协议约定的保险事故时，浙江新维普添加剂有限公司根据该保险协议向原告下属新昌支公司进行索赔，符合双方之间的约定。原告下属新昌支公司对浙江新维普添加剂有限公司损失赔偿后，浙江新维普添加剂有限公司将保险责任范围内的损失赔偿请求权，转让给原告下属新昌支公司，符合保险协议约定。原告下属新昌支公司在支付了保险赔偿款后，取得代位追偿权，后又将该追偿权转让给原告，原告要求被告赔偿理由正当，本院予以支持。
在本案中，浙江新维普添加剂有限公司与上虞市信诚物流中心之间存在运输合同关系，浙江新维普添加剂有限公司交付给上虞市信诚物流中心的货物在运输过程中发生交通事故，造成货物受损。浙江新维普添加剂有限公司在此事故中既可以凭《运输协议》向上虞市信诚物流中心主张权利，也可以以财产损害赔偿为由要求上虞市信诚物流中心、马文志、合肥市经纬物流有限公司承担损害赔偿责任，其违约请求权与损害赔偿请求权发生竞合，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，现原告选择违约请求权主张权利，本院予以准许。
原告要求被告绍兴信诚物流中心支付保险赔偿金232，602.07元的诉讼请求，由《道路交通事故认定书》、《国内货物运输预约保险协议》、《保险公估最终报告》，保险理赔业务支付申请单，永安保险银行指令查询，快钱支付清算信息有限公司的情况说明、权益转让书等证据证明，本院予以支持。原告要求被告绍兴信诚物流中心支付公估费14，630元的诉讼请求，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院不予支持。
原告要求被告马文志、合肥经纬物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，在本案诉讼中，原告已经选择了违约请求权，不能再选择侵权损害的赔偿请求权，原告此项诉讼请求，与《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定不符，本院不予支持。原告要求被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证明，亦与《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定不符，本院不予支持。被告马文志、合肥经纬物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴信诚物流中心应支付给原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔款计人民币232602.07元，限被告绍兴信诚物流中心在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司其余部分的诉讼请求。
三、驳回原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司要求被告马文志、合肥经纬物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司要求被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5009元，由原告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担220元，由被告绍兴信诚物流中心负担4789元（限被告绍兴信诚物流中心在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江农村商业银行上虞支行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5009元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 杨仁杰
人民陪审员 项新法
二〇一六年三月十四日
代书 记员 周丹清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。