湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第235号
上诉人（原审原告）黄树坤。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托代理人胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹卫。
委托代理人陆跃进，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人黄树坤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）、曹卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员聂鑫担任法庭记录。上诉人黄树坤的委托代理人胡同进、被上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托代理人何亚芳、被上诉人曹卫的委托代理人陆跃进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月4日23时许，曹卫驾驶车牌号为湘F×××××号小客车沿岳阳市求索西路由西向东行驶至岳阳市恒大影院路段时与横过马路的行人黄树坤发生碰撞，造成行人黄树坤受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定车牌号为湘F×××××号小客车驾驶人曹卫负此次事故全部责任，黄树坤不负事故责任。事故发生后，黄树坤当即被送往岳阳市一人民医院救治，住院至2014年8月5日出院，此次住院31天，花费门诊医药费2900.30元、住院医药费35763.90元；2014年8月7日，黄树坤因病情变化前往中南大学湘雅医院门诊就医，花费门诊医药费2309元；经医生建议其当地医院继续康复治疗，黄树坤于2014年8月11日前往岳阳市中医医院住院治疗至2014年9月30日出院，此次住院50天，花费住院医药费4991.10元。黄树坤三次就医治疗医药费合计45964.30元均由曹卫支付；曹卫事后向黄树坤支付了其前往长沙就医花费的费用2137元（含油料费400元、住宿费1500元、用餐费120元、过桥过路费102元及停车费15元）及现金2000元，之后曹卫未再另行支付事故费用给黄树坤。2015年1月8日，黄树坤经交警部门委托前往岳阳市金盾司法鉴定所进行法医鉴定，法医认定黄树坤此次所受损失，属轻伤二级；法医同时提出医疗建议如下：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、预计后段医疗费1000元（因仍需康复治疗）；3、自受伤之日起全休150天。此次法医鉴定花费鉴定费700元由黄树坤自行支付。
另查明：1、曹卫具有机动车驾驶资质；肇事车牌号为湘F×××××号小客车登记为曹卫自有车辆；该肇事小客车在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔险，此次事故发生在保险期限内；2、黄树坤事发前就职于湖南省岳阳县烟草专卖局任专卖股股长职务，其提供了2014年1至6月的工资发放表与工资卡银行账户历史明细清单、税收完税证明无法相互印证其工资实际发放情况及因本次交通事故造成工资停发的情况；3、黄树坤就医期间医生未出具护理建议，其接受的法医鉴定，法医亦未出具护理建议；4、黄树坤三次就医期间住院出院时医生均未出具加强营养的医嘱；5、平安财险岳阳中心支公司认可黄树坤后期医疗费1000元。
一审法院经审理认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案曹卫驾驶小客车将过路行人黄树坤撞倒受伤；黄树坤作为事故受害人有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定小客车驾驶人曹卫负事故全部责任，确认岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作为法定的交通事故处理部门对涉案交通事故依法作出的交通事故责任认定书的法律效力，曹卫应对黄树坤因本次交通事故造成的财产损失承担全部的赔偿责任。对黄树坤主张的事故损失按照法律规定依据庭审答辩前的《2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算其事故可获得的赔偿。黄树坤事发前就职于湖南省岳阳县烟草专卖局任专卖股股长职务，其庭审中提供的2014年1至6月的工资发放表与工资卡银行账户历史明细清单、税收完税证明无法相互印证其工资实际发放情况及因本次交通事故造成工资停发的情况，黄树坤出示现有证据无法证实其因本次交通事故停发了工资造成了误工收入，故对其主张的误工费损失不予支持；因曹卫驾驶的涉案小客车在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故平安财险岳阳中心支公司应当先依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合黄树坤的诉讼请求，其可获得的事故赔偿为：1、前期医药费45964.30元，法医建议黄树坤仍需康复治疗将发生后期医药费1000元，考虑到该费用系后期必然发生费用，结合庭审中平安财险岳阳中心支公司认可其后期医疗费1000元，确认其后期医药费为1000元；医药费共计46964.30元。2、住院伙食补助费以30元/天的标准计算，黄树坤两次住院天数共计81天，其住院伙食补助费为2430元（30元/天×81天）。3、交通费，酌情认定为324元（4元/天×81天）；黄树坤前往长沙就医花费油料费400元及过桥过路费102元、停车费15元属于交通费范围，对此予以确认，交通费共计841元。4、法医鉴定费700元。5、前往长沙就医花费住宿费1500元、用餐费120元，属于住宿费用范围，确认黄树坤因本次交通事故就医发生住宿费1620元。综上，黄树坤的上述经济损失合计52555.30元。平安财险岳阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内理赔12461元（医疗费10000元、住院伙食补助费为2430元、交通费841元、住宿费1620元），其中向黄树坤支付3754元，向曹卫支付8707元，核减平安财险岳阳中心支公司在交强险内理赔的上述金额后黄树坤的事故损失尚有41418.30元未获得理赔；根据商业三者险保险条款及保险合同约定，曹卫需自行承担伤者医药费中非医保目录用药20%的费用，即7878.86元（曹卫垫付医药费总计45964.30元-交强险内已经获赔的医药费6570元后×20%），故平安财险岳阳中心支公司应当在商业三者险保险限额内理赔支付32215.44元（医药费31515.44元、法医鉴定费700元），其中向黄树坤支付700元，向曹卫支付31515.44元。平安财险岳阳中心支公司主张涉案发生的鉴定费不应列入保险理赔，因无商业保险条款规定该免赔事项，故对平安财险岳阳中心支公司的主张不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由平安财险岳阳中心支公司在机动车交强险保险限额与商业三者险保险限额范围内直接赔付给黄树坤交通事故经济损失4454元（交强险3754元+商业三者险700元）。二、由平安财险岳阳中心支公司在交强险保险限额与商业三者险保险限额范围内直接赔付给曹卫交通事故经济损失40222.44元（交强险8707元+商业三者险31515.44元）。上述应支付的款项限当事人在判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄树坤的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1730元，由曹卫负担。
宣判后，上诉人黄树坤不服上述民事判决，向本院上诉称，一、一审判决对上诉人黄树坤的误工费不予计算是错误的，2015年1月8日金盾司法鉴定所作出的鉴定意见中记载有自受伤之日起全休150天，且上诉人黄树坤提供了2014年1至6月的工资发放表及其工资卡银行账户历史明细清单、完税证明、误工证明及事故发生后上诉人黄树坤五个月的工资卡银行账户历史明细清单，能够充分证明上诉人的误工情况。一审法院以工资发放表与工资卡银行账户历史明细清单、完税证明无法印证其工资实际发放情况及因本案交通事故造成工资停发的情况，对黄树坤的误工费不予计算系对本案事实认定错误。应按黄树坤实际月平均工资标准计算其误工费44340元。二、上诉人黄树坤的护理费应予以支持。黄树坤入院治疗82天，在其住院期间一直有护理人员进行护理，故其住院期间的护理费应为8200元（100元/天×82天）。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，依法改判一审判决。
被上诉人平安财险岳阳中心支公司答辩称，一、上诉人提供的工资卡账户历史明细清单恰恰证明了其工资收入未得到减少，不符合最高法院关于误工费应按实际减少的收入计算的要求。二、上诉人伤情轻微，没有构成伤残，其住院期间的病历显示其长期挂床，且其住院病历及法医鉴定均未记载黄树坤需要护理。故一审没有计算上诉人的护理费完全正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曹卫答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人黄树坤的上诉理由与一审中的辩论意见大致相同。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人黄树坤为支持其上诉请求，向本院提交了一组证据。证据1：黄艳的身份证复印件；证据2：黄树坤与黄艳的结婚证复印件；证据3：中国黄金岳阳县店出具的黄艳工作证明。该组证据拟证明上诉人黄树坤住院期间由其妻子黄艳护理，护理费应计算为8200元（100元/天×82天）。
被上诉人平安财险岳阳中心支公司对上诉人黄树坤提交证据的质证意见为：黄树坤未在举证期限内提出，不属于二审所规定的新证据范围，不发表质证意见。
被上诉人曹卫对上诉人黄树坤提交证据的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被上诉人平安财险岳阳中心支公司及曹卫在二审中均未提供新的证据。
综合分析各方举证、质证情况，本院经审查认为，上诉黄树坤提交的证据1、2证明其配偶黄艳的身份信息，真实合法，本院予以采信。证据3证明黄艳因其配偶黄树坤发生交通事故需要陪护，请假三个月暂离工作岗位，其平均月工资为2800元。综合一审中黄树坤提供的其它证据，本院认为符合本案客观事实，对证据3予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，另查明，黄树坤配偶黄艳因本案交通事故向工作单位请假陪护黄树坤，黄艳每月平均工资2800元。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人黄树坤的误工费是否应当计算；二、上诉人黄树坤的护理费是否是否应当计算。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，上诉人黄树坤因本案交通事故造成人身损害，其就职于湖南省岳阳县烟草专卖局任专卖股股长。在一审中黄树坤提供了其2014年1至6月的工资发放表与工资卡银行账户历史明细清单、税收完税证明，且岳阳市烟草公司岳阳县分公司出具了黄树坤的误工证明，虽然受害人黄树坤不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院认为可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，综合本案其它证据，对上诉人黄树坤的误工费应参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》职工年平均工资43893元/年计算，故黄树坤因本案交通事故造成的误工费为18038.22元（43893元/年÷365天×150天）。上诉人黄树坤上诉称应该计算其误工费的上诉请求成立，本院予以支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，上诉人黄树坤因本案交通事故造成遭受人身损害，住院81天，其配偶黄艳因黄树坤发生交通事故需要陪护，请假三个月暂离工作岗位。黄艳工作单位出具了其误工及收入证明，黄艳平均工资为2800元/月。故黄树坤的护理费为7560元（2800元/月÷30天×81天）。上诉人黄树坤上诉称应该计算其护理费的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，黄树坤因本案交通事故造成的损失为：1、医药费为46964.30元；2、住院伙食补助费为2430元；3、交通费为841元；4、法医鉴定费700元；5、住宿费为1620元；6、护理费为7560元；7、误工费为18038.22元。上述黄树坤的各项损失总计为78153.52元。曹卫已经垫付黄树坤48101.3元（医药费45964.30元+去长沙就医的住宿费1620元+去长沙就医的交通费517元），黄树坤因本案交通事故造成的经济损失，应由平安财险岳阳中心支公司交强险保险限额与商业三者险保险限额代替曹卫予以赔偿。故平安财险岳阳中心支公司交强险保险限额内应赔偿黄树坤医疗费用损失10000元、伤残费用28059.22元（包含住宿费1620元、交通费841元、护理费7560元、误工费18038.22元）；曹卫与平安财险岳阳中心支公司双方同意按黄树坤总医药费的20%核减非医保用药费用7392.86元[（医药费46964.30元-交强险医疗费10000元）×20%]，该核减费用由曹卫承担；平安财险岳阳中心支公司在商业三者险保险限额内应赔偿黄树坤32701.44元[医疗费29571.44元(46964.30元-10000元-7392.86元）、住院伙食补助费2430元、鉴定费700元]。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第58号民事判决。
二、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险与机动车商业三者险保险限额内赔偿黄树坤因交通事故造成的损失70760.66元（第三者责任强制保险限额内38059.22元+机动车商业三者险保险限额内32701.44元）。
三、由曹卫赔偿黄树坤因交通事故造成的损失7392.86元（曹卫垫付给黄树坤的48101.3元可以扣减其应支付给黄树坤的损失后，从本判决第二项的赔偿款项中予以返还）。
四、驳回黄树坤的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1730元，由曹卫负担。二审案件受理费1114元，由曹卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。