广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第517号
上诉人（原审原告）：苏艳，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：谭静健，男，××年××月××日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
上诉人（原审被告）：李华锦，男，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：林海莲，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
上诉人苏艳与上诉人李华锦因民间借贷纠纷一案，均不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人苏艳及其委托代理人林家辉、谭静健，上诉人李华锦到庭参加诉讼。被上诉人林海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李华锦曾于2006年1月10日提出向苏艳借款100000元，并承诺支付利息30000元给苏艳。苏艳同意李华锦的借款请求后以现金方式交付100000元给李华锦。李华锦于同日向苏艳出具一份《借据》，该《借据》载明：“今借到苏艳人民币壹拾叁万元正（130000.00）定于两年内还款。李华锦（签名、捺印）2006年1月10日”。《借据》载明的还款期限届满后，李华锦未按时还款，应苏艳前夫谭静健的要求，李华锦于2010年12月11日再次出具一份《借据》，该借据载明：“今借到苏艳人民币壹拾叁万元正（130000.00）定于两年内还款。李华锦（签名、捺印）2010年12月11日”。第二份《借据》载明的还款期限届满后，李华锦仍未能及时偿还借款。
2014年12月8日，苏艳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、李华锦偿还借款本金及支付利息人民币130000元给其，林海莲承担连带清偿责任；二、由李华锦、林海莲负担案件诉讼费。
另查明：李华锦与林海莲于1968年11月29日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。本案在审理期间，苏艳经原审法院行使释明权后仍坚持要求李华锦与林海莲对本案借款债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李华锦向苏艳借款，并两次出具《借据》给苏艳收执，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。苏艳凭《借据》请求李华锦偿还其借款本金100000元，李华锦虽抗辩两次出具《借据》均是在迷糊情况下出具的，但其未能在法定期限内提供相应证据予以证实，故对于李华锦的抗辩理由，不予采纳。李华锦还提出苏艳实际未交付借款100000元给其及苏艳不具备出借能力的抗辩意见。但苏艳在庭审中对于交付借款的地点、交付细节、出具《借据》情景的陈述均较为清晰，与双方的关系及日常生活常理较为符合，故对苏艳已实际交付借款的事实，予以采信。虽然《借据》载明借款金额为130000元，但基于苏艳已认可其实际只交付借款本金100000元给李华锦，且其主张李华锦偿还其本金100000元，故对于苏艳主张李华锦偿还其借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。本案借款数额应确定为100000元，苏艳主张李华锦偿还130000元给其，于法无据，不予支持。李华锦须向苏艳偿还借款本金100000元。至于苏艳请求的利息，由于《借据》上未书面约定支付利息，苏艳主张双方约定两年利息30000元，但未经李华锦确认同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方之间的借款应视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，李华锦应从逾期还款之日即2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给苏艳。苏艳请求李华锦支付利息30000元，于法无据，不予支持。至于苏艳主张本案借款属于李华锦、林海莲的夫妻共同债务，而请求林海莲对本案借款承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，夫妻债务应由夫妻共同偿还，苏艳在原审法院行使释明权后仍坚持请求林海莲对本案借款承担连带偿还责任，苏艳的该项请求缺乏法律依据，对于苏艳的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、限李华锦于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息给苏艳（利息的计算：以本金100000元为计算基数，从2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定李华锦给付之日止）；二、驳回苏艳其他的诉讼请求。若李华锦未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给苏艳。一审案件受理费2900元，由李华锦负担2230元，苏艳负担670元。
苏艳不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定苏艳已实际交付借款100000元给李华锦正确，应予维持。李华锦以资金周围困难为由，向苏艳借款100000元，并承诺借款期满后额外支付30000元作为借款回报。2006年1月10日，李华锦向苏艳出具一份《借据》，约定于两年内归还借款130000元。两年借款期届满，李华锦不按时还款，经苏艳多次催款，李华锦提出延期还款，并于2010年12月11日重新出具一份《借据》，约定两年后还款。此后，苏艳将2006年1月10日的《借据》原件交回给李华锦，仅留存了复印件。但借款期限届满后，李华锦仍以各种理由拖延还款。原审庭审时，李华锦不承认其向苏艳借款100000元及其承诺额外支付30000元作为借款回报的事实；二、原审未判决林海莲对本案债务承担连带还款责任错误。涉案债务发生在李华锦、林海莲夫妻关系存续期间，双方至今仍未离婚，李华锦、林海莲应对涉案债务承担连带还款责任。苏艳从提起本案诉讼至今，一直坚持林海莲对涉案债务承担连带还款责任。且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林海莲也应对涉案债务承担连带还款责任；三、李华锦已承认本案中的两张《借据》是其本人所写，原审也认定本案《借据》的真实性。本案《借据》中载明的金额为130000元，除本金100000元，另外30000元是借款回报，30000元实际是双方约定的利息。如果双方关于30000元利息的约定超过了相关法律规定，原审可以对超出部分不予支持。原审应从2006年1月10日开始计算逾期利息。原审认定双方的借款是无息借款及从2012年12月11日开始计算逾期利息属于认定事实不清。请求二审法院判令：一、撤销原判第一项中关于利息的计算（以本金100000元为计算基数，从2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定李华锦给付之日止）及原判第二项；二、维持李华锦于判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息给苏艳的民事判决；三、改判林海莲对本案借款本金100000元及利息承担连带偿还责任；四、改判100000元本金的利息计算方法为：从2006年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定李华锦、林海莲付清之日止；五、由李华锦、林海莲负担本案一、二审案件所有的诉讼费用。
上诉人苏艳在二审期间没有提交新的证据。
上诉人李华锦也不服原审判决，向本院上诉称：李华锦与苏艳的前夫谭静健在共同承包果园过程中，因双方在投放资金上产生的差额而立下本案中的《借据》。实际上，苏艳并没有借款100000元给李华锦。请求二审法院判令：撤销原判，改判驳回苏艳的诉讼请求，并由苏艳负担全部诉讼费。
上诉人李华锦在二审期间向本院提交如下证据：1997年9月1日李华锦给苏艳出具的《借据》、1997年9月1日李华锦给玉珍出具的《借据》、1998年2月12日李华锦给廖文东出具的《借据》、谭静健银行存折1998年的明细，用以证明苏艳与李华锦不存在100000元的借款关系。
经质证，上诉人苏艳对上诉人李华锦提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该些证据与本案无关。
被上诉人林海莲在二审期间没有到庭参加诉讼，其也没有提交书面的答辩意见及新的证据。
对于上诉人李华锦在二审期间提交的证据，本院经审查认为，该些证据均不属于新证据，且与本案无关，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据苏艳、李华锦双方的上诉请求、理由，本案当事人二审争议以下焦点问题：
关于李华锦与苏艳之间是否存在100000元借贷关系的问题。综合考虑2010年12月11日的《借据》中有李华锦的亲笔签名，该《借据》中载明李华锦向苏艳借款的事实，苏艳对于借款原因、方式、时间、地点等也作出合理的说明，且李华锦提供的证据也不能证明该《借据》中的款项不属于借款，而属于谭静健的合伙投资款等情况，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原审认定苏艳与李华锦存在100000元的借款关系并无不当，本院予以确认。李华锦上诉主张其与苏艳不存在100000元借款关系的理由不能成立，本院不予采纳。
关于李华锦应如何支付借款期限内的利息给苏艳的问题。2006年1月10日及2010年12月11日的两份《借据》中虽未明确写明涉案借款的利息是多少，但李华锦在苏艳实际交付100000元借款本金给其的情况下，在2006年1月10日及2010年12月11日的《借据》中一再确认其借到苏艳130000元，故可以认定超出苏艳实际交付给李华锦借款本金100000元的部分是李华锦同意支付给苏艳的利息，即李华锦与苏艳在当时约定涉案借款两年的利息为30000元。苏艳与李华锦关于利息的约定并未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”中规定的法律保护的范围，故李华锦应支付借款利息30000元给苏艳。原审认定涉案借款属于无息借款不当，本院予以纠正。苏艳上诉主张李华锦支付借款利息30000元给其的理由成立，本院予以采纳。
关于李华锦应否支付逾期利息给苏艳的问题。苏艳在起诉时仅主张李华锦偿还借款本金及支付利息共130000元给其，苏艳并未主张李华锦支付逾期利息给其，故原审判决李华锦支付逾期利息给苏艳超越了其诉讼请求，本院予以纠正。苏艳上诉再主张李华锦支付逾期利息给其的理由不能成立，本院不予采纳。
关于林海莲在本案中应否承担责任及应如何承担责任的问题。涉案债务发生在李华锦、林海莲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林海莲本应与李华锦对涉案债务承担共同还款责任，但苏艳只主张林海莲承担连带还款责任，并未加重林海莲应承担的民事责任，苏艳的该项主张属于对其民事权利的处分，本院予以准许。原审未判决林海莲在本案中承担连带责任不当，本院予以纠正。苏艳关于林海莲应对李华锦所负的债务承担连带责任的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第509号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第509号民事判决第一项为：限李华锦于本判决发生法律效力之日起十日内向苏艳偿还借款本金100000元及支付利息30000元；
三、林海莲对李华锦所负的债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元及二审案件受理费2900元，均由上诉人李华锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年九月八日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共11页