上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21191号
原告：金闻，男，1983年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金余人(系原告金闻之父)，住同原告金闻。
被告：上海十钢有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：钮键钢，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
原告金闻与被告上海十钢有限公司(以下简称十钢公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告金闻申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)是否存在渗漏水及501室平顶、墙面霉变原因进行司法鉴定。嗣后本案于2017年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告金闻及其委托诉讼代理人金余人，被告十钢公司的委托诉讼代理人黄燕、周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金闻向本院提出诉讼请求：1.要求十钢公司赔偿上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋顶部、墙面等因渗漏受损所需的修复费15135元；2.要求十钢公司赔偿修复期间的外借住宿费6570元；3.要求十钢公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，金闻增加诉讼请求：要求十钢公司赔偿阳台门套受损的修复费3500元。
事实和理由：金闻系上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)房屋产权人，十钢公司则为601室的房屋管理人。双方系上下相邻关系。由于十钢公司长期以来一直将房屋出租外来人员，且疏于管理，造成601室卫生间地面防水缺失，又未及时告知租客安全用水，导致501室房屋自2010年装修后厨房间、卫生间相继发生漏水。期间金闻方多次向601室房屋管理人员反映，但均无结果。长期以来的渗漏造成501室墙面、天花板发黑、霉变，影响了501室住户的正常生活。为此金闻方通过居委会、物业公司等部门欲与十钢公司协商解决，但遭十钢公司拒绝。故金闻现以诉称理由诉至法院，请求判如所请。
十钢公司辩称，不同意金闻的诉讼请求。501室房屋天花板、墙面发霉与漏水并无因果关系。金闻方声称长期漏水，但从其提供的相关材料可以看出，2016年房屋中介公司带人看房时，501室房屋墙面并无发霉现象，与其陈述情况不符。十钢公司在此诉讼之前从未接到有关漏水反映，包括物业公司和居委会等部门亦未向十钢公司提出过。据十钢公司调查得知2016年7月至今，501室也从未就漏水之事向物业公司提出过报修。601室房屋属于十钢公司，一直是由公司正常出租并管理，对于是否存在渗漏，十钢公司对此表示异议。501室房屋墙面发霉也可能是其他因素导致，包括住户使用或者天气等原因。
本院认定事实如下：
金闻系501室房屋产权人，房屋建筑面积49.30平方米，1993年竣工。同号601室房屋则由十钢公司承租。双方系上下相邻关系。
601室房屋由十钢公司出租他人。金闻方于2009年通过二手房买卖装修入住501室。自2015年起陆续发生数次渗漏水，造成其部分房间平顶、墙面装修受潮霉变，为此金闻方向十钢公司提出异议，并向居委会等部门反映。因无结果，金闻遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。十钢公司则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，由于双方对601室是否存在渗漏水及501室平顶、墙面霉变原因存在争议。经金闻申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对此进行司法鉴定。经鉴定人员现场查看，501室损坏情况厅：西、南墙顶有渗水痕迹，涂料受潮霉变；卧室：四周墙顶有渗水痕迹，部分涂料霉变、起皮，南墙木门套上部受潮胀裂；进门走道：平顶及西、南墙有渗水痕迹。鉴定意见：1.经现场检测分析，被鉴定501室部分房间装修受潮损坏、部分霉变情况属实，主要系楼上601室突发渗漏水，楼面积水通过未做防水的墙面与楼板交界间隙处渗漏至楼下501室所致。2.501室装修渗水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3.501室修缮建议(1)厅：平顶及西、南墙修粉涂料。卧室：平顶及四周墙面修粉涂料，南墙木门套拆换。进门走道：平顶及西、南墙修粉涂料。(2)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。鉴定费10000元，由金闻预付。
以上事实，除庭审笔录外，另有房屋产权证、照片、增值税发票、光盘、物业公司出具的情况说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。十钢公司对金闻提供的居委干部何丽萍出具的情况说明、房产中介出具的情况说明及立邦刷新材料收费单、房价表等均提出异议，由于上述证据不符证据规则要件，本院不予采纳。
对上海房屋质量检测站出具的司法鉴定报告，经质证，金闻对鉴定报告真实性无异议，认可鉴定意见。十钢公司对鉴定报告真实性无异议，但对鉴定意见表示异议，提出鉴定人员在鉴定过程中仅通过拍摄照片，未作其他任何专业检测即作出鉴定意见，不具有专业性、唯一性，缺乏参考价值，并申请鉴定人员出庭质证。对此鉴定人员当庭表示，本案中501室渗漏部位位于客厅、卧室的顶部、墙面，从建筑规范来说没有防水层，因此水一旦到达上述部位肯定会产生渗漏，这根据现场实际状况就可以判断。至于具体的渗漏时间点则无法判定，渗漏会造成房屋部分墙面发霉，但501室墙面霉变还有部分是房屋不通风造成，并非全部霉点都是漏水造成的。
审理中，金闻表示对其主张的房屋顶部、墙面受损的修复费15135元和阳台门套受损的修复费3500元不申请审价评估，并将上述费用合计后要求十钢公司赔偿10000元。对此十钢公司不予同意。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。十钢公司作为601室房屋租赁人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗漏，对相邻住户的财产造成了损害时，理应及时处理并承担相关的民事责任。本案中，501室房屋厅、卧室顶部、墙面出现渗水痕迹，认为楼上601室存在渗漏水，而十钢公司辩称不存在漏水，501室墙面等霉变并非漏水所致。对此本院委托具有鉴定资质的专业机构进行司法鉴定，根据鉴定报告内容，明确渗漏水主要原因系601室突发渗漏水，楼面积水通过未做防水的墙面与楼板交界间隙处渗漏至楼下501室所致。该鉴定报告程序合法，司法鉴定意见具有高度的专业性和指向性，故本院依据金闻提供的证据及司法鉴定意见，认定501室房屋墙面渗水痕迹与601室房屋渗漏存在直接的因果关系，十钢公司理应承担相应的民事赔偿责任。十钢公司主张501室房屋平顶、墙面霉变发黑并非漏水所致，但其并未提供充分证据证明其主张。而按照一般常理，房屋渗漏势必给楼下住户的装潢等财物造成一定损失。至于具体的修复费用，因金闻不申请审计评估，本院将综合考虑501室房屋的装潢年限、房屋装潢受损的实际情况、渗漏水事实等酌情予以判处。金闻要求十钢公司赔偿修复期间的外借住宿费6570元，因缺乏相关证据及法律依据，本院对此不予支持。司法鉴定程序的启动，虽由金闻提出申请，但漏水原因系十钢公司601室房屋突发渗漏水造成，故相应的费用亦应由十钢公司承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、上海十钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金闻因漏水造成其房屋装潢受损的修复费5000元；
二、驳回金闻其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.50元，鉴定费10000元，共计10171.50元，由金闻负担146.50元，上海十钢有限公司负担10025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。