wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14303号原告：袁勇，男，1982年3月22日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。被告：上海雀巢饮用水有限公司，住所地上海自由贸易试验区宁桥路XXX号。法定代表人：大卫.苏丹(DAVIDHUBERTSAUDAN)。委托诉讼代理人：陶涛，上海段和段律师事务所律师。被告：沈冬焱，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告袁勇与被告上海雀巢饮用水有限公司、沈冬焱买卖合同纠纷一案中，原告袁勇于2017年10月23日向本院提交书面撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡静静审 判 员  谷培涛人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1735号
申请执行人：石瑞芳，女，汉族，1971年9月出生，住德州市德城区。
被执行人：潘丽，女，1972年10月出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初2181号民事调解书发生法律效力，本院于2017年11月1日立案执行。该调解书确定的执行内容为：被执行人偿还借款本金5万元及相应的利息。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2181号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月四日
书记员 雒鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第56号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：何玉辉，系广东高木律师事务所律师。
被告：阮月珍，女，汉族，住广东省怀集县。
被告：唐彪，男，汉族，住广西容县。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，为该小区提供物业管理服务。两被告是该小区业主，应按照上述合同约定支付物业管理费，如逾期不支付则需按照合同约定从收到缴费通知后7日起每天按欠款的0.1%计算滞纳金。两被告自2014年1月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊及垃圾费，至2015年7月31日止上述费用及违约金累计2472.5元。期间，原告向两被告多次催收未果。请求判令：1.两被告向原告交纳计至2015年7月31日止的物业管理费1761.87元、公共水电分摊费190元、垃圾费95元及滞纳金425.63元（违约金从每季度第一个日历月1日起按日千分之一计算至2015年7月31日止，此后的滞纳金继续计算至被告清偿款项日止），以上共计2472.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、邓善清身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中标通知书、物业服务委托合同、聚豪花苑物业服务证明复印件各1份，用以证明原、被告存在物业服务合同关系，双方约定了物管费收取标准、水电费公摊及违约责任等，原告在小区提供服务至2015年7月31日。
3.房产查询证明原件2份，用以证明两被告是佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑xxx房及xx号车位的业主。
4.聚豪花苑xxx房欠费明细表、违约金表打印件各1份，用以证明被告拖欠物业管理费、公共水电分摊费等费用数额。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元／㎡／月，商铺1.00元／㎡／月，首层架空停车场车位0.75元／㎡／月，公共水电分摊费10元／户／月，垃圾费5元／户／月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。
被告唐彪、阮月珍是聚豪花苑xxx房的业主，被告唐彪是聚豪花苑xx号车位的业主，该房屋的建筑面积为108.09㎡，车位建筑面积为15.55㎡。至庭审结束时，被告唐彪、阮月珍尚欠原告2014年1月1日起至2015年7月31日止的住宅物业服务费1540.28元（0.75元／㎡／月×108.09㎡×19月=1540.28元）、公共水电分摊费190元、垃圾费95元，以上合共1825.28元。被告唐彪尚欠原告2014年1月1日起至2015年7月31日止的车位物业服务费221.59元（0.75元／㎡／月×15.55㎡×19月=221.59元）。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书，在涉案小区提供物业管理服务至2015年7月31日止。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后，原告仍在涉案小区继续提供物业管理服务至2015年7月31日，两被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务，根据公平、等价有偿原则，两被告也应按照上述合同的约定交纳相关费用。两被告拖欠原告2014年1月1日至2015年7月31日止的住宅物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费合共1825.28元，被告唐彪拖欠原告该期间的车位物业服务费221.59元，应如数支付予原告。对于原告的违约金请求，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告称每个季度第一个月10号之前在楼梯口张贴交费通知以及电话通知被告交费，但未能提供证据证明，故对原告的违约金请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮月珍、唐彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1540.28元、公共水电分摊费190元、垃圾费95元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、被告唐彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费221.59元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4542号
原告：诸国新,男,1972年2月8日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:孔庆良,男,1976年8月28日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告诸国新与被告孔庆良民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：被告孔庆良归还原告借款本金40万元，支付该款自2013年10月15日起至款清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告孔庆良送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告诸国新到庭参加诉讼，被告孔庆良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月15日,被告孔庆良向原告诸国新借款40万元，承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具相应借条一份。上述借款被告孔庆良至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孔庆良尚欠原告诸国新借款40万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孔庆良未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告孔庆良归还借款40万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据约定，利息宜按同期同类贷款基准利率四倍计算。被告孔庆良无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆良应归还给原告诸国新借款人民币40万元,支付该款自2013年10月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费11,100元，由被告孔庆良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4542号原告：诸国新,男,1972年2月8日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。被告:孔庆良,男,1976年8月28日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。原告诸国新与被告孔庆良民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：被告孔庆良归还原告借款本金40万元，支付该款自2013年10月15日起至款清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告孔庆良送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告诸国新到庭参加诉讼，被告孔庆良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年10月15日,被告孔庆良向原告诸国新借款40万元，承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具相应借条一份。上述借款被告孔庆良至今尚未归还，也未支付利息。以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单各一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告孔庆良尚欠原告诸国新借款40万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孔庆良未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告孔庆良归还借款40万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据约定，利息宜按同期同类贷款基准利率四倍计算。被告孔庆良无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆良应归还给原告诸国新借款人民币40万元,支付该款自2013年10月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费11,100元，由被告孔庆良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄茂树代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终610号
上诉人（原审被告）：曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐志强，男，1972年1月2日出生，汉族，大龙科诚小额贷款公司职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
原审被告：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园。
法定代表人：曾向东，该公司执行董事。
原审被告：邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市江北状元路9栋4单元（邵阳市北塔区山路云�福邸项目部）。
法定代表人：曾向东，该公司执行董事。
原审被告：湖南大成粮油购销有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人：曾向东，该公司董事长。
上诉人曾向东因与被上诉人唐志强、原审被告湖南雪峰山农业集团有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、湖南大成粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾向东于2017年2月21日、2017年3月25日分别收到一审法院及本院交纳上诉费通知后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年五月三日
书记员 李景煊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终610号上诉人（原审被告）：曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：唐志强，男，1972年1月2日出生，汉族，大龙科诚小额贷款公司职工，住贵州省玉屏侗族自治县。原审被告：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园。法定代表人：曾向东，该公司执行董事。原审被告：邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市江北状元路9栋4单元（邵阳市北塔区山路云�福邸项目部）。法定代表人：曾向东，该公司执行董事。原审被告：湖南大成粮油购销有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街长滩社区。法定代表人：曾向东，该公司董事长。上诉人曾向东因与被上诉人唐志强、原审被告湖南雪峰山农业集团有限公司、邵阳市宝庆福房地产开发有限公司、湖南大成粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾向东于2017年2月21日、2017年3月25日分别收到一审法院及本院交纳上诉费通知后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王电赏审判员  向 前审判员  蒋 勇二〇一七年五月三日书记员  李景煊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1017号
申请执行人：张年仕。
被执行人：广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区。
代表人：陈原。
被执行人：广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市。
代表人：宁承东。
申请执行人张年仕与被执行人广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司、广西南宁巨东种养有限公司养殖回收合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第924号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年三月四日
书 记 员 谢芸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑767号
罪犯杨祥有，男，汉族，1980年2月12日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月八日作出（2003）德刑初字第44号刑事判决，以被告人杨祥有犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十日作出（2003）云高刑复字第226号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2003年7月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨祥有在服刑改造期间确有
悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨祥有现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯杨祥有在之后服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥有减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终36号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某丁，男，1966年7月11日出生于福建省莆田市，汉族，农民，住莆田市秀屿区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）林某，女，1958年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，已于2016年2月17日刑满释放。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）秀刑初字第470号刑事附带民事判决。宣判后，刑事判决部分，因原公诉机关未提出抗诉、原审被告人林某未提出上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郑某丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月18日上午，在秀屿区平海镇鹅下村后黄郑某乙宅基地，被告人林某及其丈夫郑某乙与被害人郑某丁、许某因土地问题发生口角纠纷，被害人郑某丁将被告人林某家旧厝的门、砖墙用手推倒。郑某乙见此便上前与被害人郑某丁互相推搡。被告人林某见状便持一根一米五左右的木棍冲到被害人郑某丁及郑某乙中间，并用木棍殴打被害人郑某丁的左腿部。被害人许某上前阻拦时，也被被告人林某用木棍殴打。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某丁的人体损伤程度属于轻伤二级，被害人许某的人体损伤程度属于轻微伤。
2015年8月18日，被告人林某在莆田市城厢区莆田学院附近一小区出租屋内被莆田市公安局平海派出所民警抓获。
上述事实，原审被告人林某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某丁、许某陈述、证人郑某甲、郑某乙证言、莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频刻录光盘、莆田市公安局秀屿分局作出的现场笔录、现场照片、被害人郑某丁、许某伤情照片、郑某乙伤情照片、证据保全决定书及保全清单、扣押清单、接受证据清单、随案移交物品文件清单、户籍证明、抓获经过等证据证实。
关于被害人郑某丁是否存在过错的问题。辩护人认为被害人郑某丁存在过错；附带民事诉讼原告人的代理人认为被害人不存在过错；公诉机关认为：本案起因是土地纠纷，被害人郑某丁推倒郑某乙家的砖墙引发了本案，起诉书已经认定被害人郑某丁存在过错。本院审查认为，被害人郑某丁在双方发生口角纠纷后，推翻被告人林某旧厝的洗手间门及砖墙，激化矛盾，导致本案的发生，存在一定的过错。故辩护人的该辩护意见理由成立，予以采纳。
另查明：附带民事诉讼原告人郑某丁受伤后，当天在莆田市秀屿区医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费6204.14元；2015年10月29日又在该医院诊疗，花去医疗费102.25元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人郑某丁的伤残程度属于十级。
上述事实，有原审附带民事诉讼原告人郑某丁提供，并经庭审举证、质证的莆田市秀屿区医院出具的入院记录、出院记录、疾病证明书、发票、费用清单、福建闽中司法鉴定所出具的法医临床鉴定书、福建闽中司法鉴定所法医门诊出诊费收费凭证、福建增值税普通发票等证据证实。
在审理过程中，被告人林某的亲属代其向原审法院预交赔偿款37000元，并表示不足部分可以继续赔偿，多余部分可作为补偿款一并支付给附带民事诉讼原告人。
原审认为，被告人林某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案系因民间纠纷激化引发，被害人对矛盾激化存在一定过错，被告人亲属愿意赔偿被害人物质损失，在量刑时一并考虑。辩护人关于被害人存在过错，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人林某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某丁造成物质损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某丁要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、鉴定费部分合法有据，予以支持；请求赔偿精神损失费缺乏法律依据，不予支持；经原审法院核定，附带民事诉讼原告人郑某丁的物质损失为：医疗费根据医疗机构出具的医疗收费凭证，确定为6306.39元；因附带民事诉讼原告人郑某丁是农村户口，其没有提供证据证明其经济收入状况，故其收入可参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资的标准计算；误工日参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，附带民事诉讼原告人诉求109日，予以支持，故误工费为96.18元／天×109日，即为10483.62元；护理费为96.18元／日×19日，即为1827.42元，按其诉求1824元支持；交通费酌定为380元；营养费酌定为630.6元；住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／日计算，即为285元；残疾赔偿金为25300元；鉴定费为700元。上述费用计45909.61元。因本案被害人郑某丁存在一定过错，应承担损失的20%，故被告人林某应承担损失的80%，即36727.7元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，作出判决：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人林某应赔偿附带民事诉讼原告人郑某丁各项物质损失人民币三万七千元。三、随案移送的作案工具一根木棍予以没收，依法处理。
上诉人郑某丁上诉理由：原判认定其有过错，应承担20%的赔偿责任是错误的；请求判令原审被告人林某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金等计人民币90210元。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人林某的故意伤害犯罪行为给上诉人郑某丁所造成的物质损失，应负民事赔偿责任。原判确认上诉人郑某丁应获得赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、鉴定费等物质损失，并认定上诉人郑某丁有一定过错而确认由其自行承担20%的赔偿责任，均并无不当，故对上诉人郑某丁的上述上诉理由，均不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年三月三日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9005号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：郑明水，男，1966年7月7日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告郑明水保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月29日起诉至绍兴市越城区人民法院，该院立案受理后查明被告住所地位于绍兴市柯桥区，故作�（2017）浙0602民初9375号民事裁定将本案移送至本院处理。本案依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款211262.22元，及该款自原告履行保险责任之日起（2016年12月1日）至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。暂计至2017年8月1日为6126元。
事实和理由：2015年11月29日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人鲍建芬等人借款200000元，约定年利率5.6%，起息日2015年11月30日，到期日2016年11月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人鲍建芬。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人鲍建芬等人同意做为被保险人。被告在还款到期后未按照约定期限支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年12月1日支付保险金211262.22元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将本案借款本息债权转让给原告公司。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。
经审理，本院对于原告所述事实予以确认。另查明，《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》第3.5条约定：投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人行使被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
证明上述事实的证据有原告提交的投融资平台服务协议（投资人版）、投融资平台�务协议（融资人版）、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书各一份。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告为其向投资人鲍建芬的借款在原告处投保永安白领融个人借款保证保险，在被告未能按约还本付息，造成约定的保险事故发生后，原告已按照保险合同约定向被保险人鲍建芬支付保险金211262.22元，原告有权要求被告归还借款本息，故原告要求被告支付垫付款211262.22元及相应利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为�对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明水应支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款211262.22元，并赔偿该款自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的�损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9005号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室。负责人：刘雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。被告：郑明水，男，1966年7月7日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告郑明水保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月29日起诉至绍兴市越城区人民法院，该院立案受理后查明被告住所地位于绍兴市柯桥区，故作�（2017）浙0602民初9375号民事裁定将本案移送至本院处理。本案依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款211262.22元，及该款自原告履行保险责任之日起（2016年12月1日）至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。暂计至2017年8月1日为6126元。事实和理由：2015年11月29日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人鲍建芬等人借款200000元，约定年利率5.6%，起息日2015年11月30日，到期日2016年11月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人鲍建芬。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人鲍建芬等人同意做为被保险人。被告在还款到期后未按照约定期限支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年12月1日支付保险金211262.22元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将本案借款本息债权转让给原告公司。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。经审理，本院对于原告所述事实予以确认。另查明，《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》第3.5条约定：投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人行使被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。证明上述事实的证据有原告提交的投融资平台服务协议（投资人版）、投融资平台�务协议（融资人版）、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书各一份。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告为其向投资人鲍建芬的借款在原告处投保永安白领融个人借款保证保险，在被告未能按约还本付息，造成约定的保险事故发生后，原告已按照保险合同约定向被保险人鲍建芬支付保险金211262.22元，原告有权要求被告归还借款本息，故原告要求被告支付垫付款211262.22元及相应利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为�对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明水应支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款211262.22元，并赔偿该款自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年四月二十日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的�损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1029号
上诉人（原审被告）：罗正华，男，1962年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：贵州华银贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓二层。
法定代表人：阮元来，总经理。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈实平，男，1961年10月12日出生，汉族，无固定职业，住成都市金牛区。
上诉人罗正华与被上诉人贵州华银贸易有限公司（以下简称华银公司）、被上诉人陈实平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗正华及委托诉讼代理人郭建勇，被上诉人华银公司委托诉讼代理人仲玉全、被上诉人陈实平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗正华上诉请求：请求撤销（2017）新0104民初7964号民事判决，改判上诉人不承担共同给付责任或发回重审。事实及理由：一审法院遗漏被告主体，买卖合同是中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟公司）与华银公司，中晟公司未被列为被告，也未被法院追加为被告，导致事实无法查清。债务加入的行为是向债权人华银公司作出，而不是向公安机关作出。公安机关的询问笔录不能作为本案的证据。罗正华构成债务加入，替陈实平垫资后，应有权向陈实平追偿，一审未作处理，未能保护罗正华的权利。
华银公司辩称，中晟公司经公安局取证后，中晟公司没有收取该笔钢材。双方购销合同并非使用中晟公司公章，中晟公司不是本案被告。罗正华在公安机关询问之前向华银公司支付90万元货款，且在询问中承担此笔债务，承诺行为属于债务加入，应共同承担债务。公安机关并没有办理刑事案件插手民事纠纷。罗正华对债务共同给付责任不存在连带责任、追偿责任，一审没有必要做出处理，且罗正华也未提到。综上，一审查明事实正确，判决正确。
陈实平辩称，不同意上诉意见。
一审法院认定事实：2012年11月，陈实平因承包工程委托吴俊杰购买钢材，吴俊杰与华银公司联系后，华银公司要求需以公司名义购买。2012年11月5日，陈实平带华银公司找罗正华在合同上加盖了“中晟路桥建筑有限公司”的公章。合同签订后，华银公司于2012年11月6日给陈实平送钢材493.19吨，价值2,355,937.3元。2012年11月7日罗正华向华银公司付货款90万元，余款1,455,937.3元至今未付。2012年11月5日签订的《购销合同》加盖的“中晟路桥建筑有限公司合同专用章”系伪造的公章。乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局做的询问笔录中罗正华陈述“中晟路桥建筑有限公司合同专用章”系案外人谢增旺交给其保管，并不知情是伪造的公章。罗正华表示愿垫付未付部分货款。
一审法院认为，华银公司于2012年11月5日签订的《购销合同》虽加盖有“中晟路桥建筑有限公司”公章，但因公章系伪造的公章，中晟路桥建筑有限公司并不能成为合同相对方，故本案应由钢材实际购买人承担付款的义务。陈实平、罗正华虽未在《购销合同》上签名，但与华银公司签订《购销合同》后由陈实平找罗正华加盖了“中晟路桥建筑有限公司”的公章，吴俊杰是受陈实平的委托联系钢材，钢材实际收货人亦是陈实平，故钢材实际购买人系陈实平，陈实平有义务承担支付货款的责任。罗正华自愿垫付货款的行为属于债务加入，故华银公司要求罗正华共同承担给付货款的责任，予以支持。由于拖欠货款，由此造成的损失应予赔偿，故华银公司要求的利息损失，予以支持，但华银公司计算的利率有误，予以调整。遂判决：一、陈实平向华银公司支付货款1,455,937.3元；二、陈实平向华银公司支付利息299,680元（本金按1，455，937.3元计算，2012年11月6日至2017年3月6日，利率按年利率4.75%）；三、罗正华对以上的债务承担共同给付的责任。
二审中，罗正华提供中晟公司及西安分公司的工商档案材料、收款收据、承诺书，华银公司对该组证据真实性不认可，陈实平对真实性无异议。
经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，通过公安机关的核实，已经明确罗正华持有中晟公司印章与中晟公司的样章不是同一印章。罗正华在公安机关自己也陈述“中晟公司西安分公司印章出事，任何责任由罗正华负责”。罗正华明知签章行为未获得中晟公司及西安分公司的授权，为协助陈实平获取签订合同的条件而为之。中晟公司及西安分公司与华银公司之间并不存在买卖合同的真实意思表示。罗正华提供的缴费收据、陈实平的承诺书，系罗正华与谢增旺、陈实平之间的法律关系，对华银公司无约束力。银华公司认为实际收货人是陈实平，罗正华自愿承担责任，有权向陈实平及罗正华主张权利。罗正华上诉主张漏列诉讼主体中晟公司的上诉理由，本院不予采纳。
罗正华盖印实为协助陈实平签订合同、获取供货，一审法院判令陈实平承担相应的民事责任，并无不妥。罗正华在公安机关陈述愿意承担责任，一审法院认定属债务加入，符合法律规定。罗正华称公安机关的询问笔录不能作为本案证据的上诉理由，系恶意逃避法律责任，本院不予采纳。
民事诉讼不告不理，一审法院围绕华银公司作为债权人主张债权是否成立进行审理，并无不妥。至于罗正华称垫付款后向陈实平追偿的权利，不属于本案审理范围，对罗正华该部分上诉理由，本院不予处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗正华未能提供有效证据证明其上诉理由成立，一审法院认定事实并无不妥。
综上，罗正华的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,600.56元(罗正华已付)，由罗正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李美龄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1029号上诉人（原审被告）：罗正华，男，1962年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务律师。被上诉人（原审原告）：贵州华银贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓二层。法定代表人：阮元来，总经理。委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈实平，男，1961年10月12日出生，汉族，无固定职业，住成都市金牛区。上诉人罗正华与被上诉人贵州华银贸易有限公司（以下简称华银公司）、被上诉人陈实平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗正华及委托诉讼代理人郭建勇，被上诉人华银公司委托诉讼代理人仲玉全、被上诉人陈实平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗正华上诉请求：请求撤销（2017）新0104民初7964号民事判决，改判上诉人不承担共同给付责任或发回重审。事实及理由：一审法院遗漏被告主体，买卖合同是中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟公司）与华银公司，中晟公司未被列为被告，也未被法院追加为被告，导致事实无法查清。债务加入的行为是向债权人华银公司作出，而不是向公安机关作出。公安机关的询问笔录不能作为本案的证据。罗正华构成债务加入，替陈实平垫资后，应有权向陈实平追偿，一审未作处理，未能保护罗正华的权利。华银公司辩称，中晟公司经公安局取证后，中晟公司没有收取该笔钢材。双方购销合同并非使用中晟公司公章，中晟公司不是本案被告。罗正华在公安机关询问之前向华银公司支付90万元货款，且在询问中承担此笔债务，承诺行为属于债务加入，应共同承担债务。公安机关并没有办理刑事案件插手民事纠纷。罗正华对债务共同给付责任不存在连带责任、追偿责任，一审没有必要做出处理，且罗正华也未提到。综上，一审查明事实正确，判决正确。陈实平辩称，不同意上诉意见。一审法院认定事实：2012年11月，陈实平因承包工程委托吴俊杰购买钢材，吴俊杰与华银公司联系后，华银公司要求需以公司名义购买。2012年11月5日，陈实平带华银公司找罗正华在合同上加盖了“中晟路桥建筑有限公司”的公章。合同签订后，华银公司于2012年11月6日给陈实平送钢材493.19吨，价值2,355,937.3元。2012年11月7日罗正华向华银公司付货款90万元，余款1,455,937.3元至今未付。2012年11月5日签订的《购销合同》加盖的“中晟路桥建筑有限公司合同专用章”系伪造的公章。乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局做的询问笔录中罗正华陈述“中晟路桥建筑有限公司合同专用章”系案外人谢增旺交给其保管，并不知情是伪造的公章。罗正华表示愿垫付未付部分货款。一审法院认为，华银公司于2012年11月5日签订的《购销合同》虽加盖有“中晟路桥建筑有限公司”公章，但因公章系伪造的公章，中晟路桥建筑有限公司并不能成为合同相对方，故本案应由钢材实际购买人承担付款的义务。陈实平、罗正华虽未在《购销合同》上签名，但与华银公司签订《购销合同》后由陈实平找罗正华加盖了“中晟路桥建筑有限公司”的公章，吴俊杰是受陈实平的委托联系钢材，钢材实际收货人亦是陈实平，故钢材实际购买人系陈实平，陈实平有义务承担支付货款的责任。罗正华自愿垫付货款的行为属于债务加入，故华银公司要求罗正华共同承担给付货款的责任，予以支持。由于拖欠货款，由此造成的损失应予赔偿，故华银公司要求的利息损失，予以支持，但华银公司计算的利率有误，予以调整。遂判决：一、陈实平向华银公司支付货款1,455,937.3元；二、陈实平向华银公司支付利息299,680元（本金按1，455，937.3元计算，2012年11月6日至2017年3月6日，利率按年利率4.75%）；三、罗正华对以上的债务承担共同给付的责任。二审中，罗正华提供中晟公司及西安分公司的工商档案材料、收款收据、承诺书，华银公司对该组证据真实性不认可，陈实平对真实性无异议。经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，通过公安机关的核实，已经明确罗正华持有中晟公司印章与中晟公司的样章不是同一印章。罗正华在公安机关自己也陈述“中晟公司西安分公司印章出事，任何责任由罗正华负责”。罗正华明知签章行为未获得中晟公司及西安分公司的授权，为协助陈实平获取签订合同的条件而为之。中晟公司及西安分公司与华银公司之间并不存在买卖合同的真实意思表示。罗正华提供的缴费收据、陈实平的承诺书，系罗正华与谢增旺、陈实平之间的法律关系，对华银公司无约束力。银华公司认为实际收货人是陈实平，罗正华自愿承担责任，有权向陈实平及罗正华主张权利。罗正华上诉主张漏列诉讼主体中晟公司的上诉理由，本院不予采纳。罗正华盖印实为协助陈实平签订合同、获取供货，一审法院判令陈实平承担相应的民事责任，并无不妥。罗正华在公安机关陈述愿意承担责任，一审法院认定属债务加入，符合法律规定。罗正华称公安机关的询问笔录不能作为本案证据的上诉理由，系恶意逃避法律责任，本院不予采纳。民事诉讼不告不理，一审法院围绕华银公司作为债权人主张债权是否成立进行审理，并无不妥。至于罗正华称垫付款后向陈实平追偿的权利，不属于本案审理范围，对罗正华该部分上诉理由，本院不予处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗正华未能提供有效证据证明其上诉理由成立，一审法院认定事实并无不妥。综上，罗正华的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,600.56元(罗正华已付)，由罗正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  白 冰代理审判员  谢 鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  李美龄
安�省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执86号
申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。
法定代表人：左钱发，总经理。
被执行人：安徽新泰电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：郑淇昊，董事长。
被执行人：郑淇昊，男，1990年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：叶银升，男，1963年9月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院立案执行淮北市同创融资担保集团有限公司与安徽新泰电气有限公司、郑淇昊、叶银升抵押合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的淮北市仲裁委员会（2017）淮仲字第034号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晓潇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的�定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更677号
罪犯张霄，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年十二月九日作出（2011）淄刑二初字第18号刑事判决，以被告人张霄犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。刑期自2011年4月29日起至2031年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张霄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张霄认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张霄认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张霄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张霄减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月29日起至2029年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1067号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱路2469号。
法定代表人王兆永，董事长。
被告青州市天润液压科技有限公司，住所地青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人孙广柱，总经理。
被告陈晓芳。
被告孙广柱。
被告山东冠昊工贸股份有限公司，住所地青州市庙子镇杨家庵村北。
法定代表人石志亮，总经理。
被告田海霞。
被告石志亮。
原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告青州市天润液压科技有限公司、山东冠昊工贸股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封被告同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150万元或查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 郭怀贡
人民陪审员 牟同芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 露
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第138号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王振海，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王振海擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第184号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第769号
申请执行人王平华，男，1978年4月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。
被执行人林彬，男，1979年7月29日生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐镇，现住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛市中拓物资运销有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市开发区。
法定代表人杨保辉，董事长。
被执行人秦皇岛亿港能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人林彬，董事长。
申请执行人王平华与被执行人林彬、秦皇岛市中拓物资运销有限责任公司、秦皇岛市中拓物资运销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第535号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，且暂无可供执行财产，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第535号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第769号
申请执行人张宝林。
被执行人宁廷华。
本院在执行申请执行人张宝林与被执行人宁廷华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行且申请人提供不出被执行人的财产线索，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第779号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十二月二日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第769号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人苏又龙。
被执行人刘倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人苏又龙、刘倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1858号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执88号
申请执行人杨国主，男，1965年8月13日出生。
被执行人西安锐权建筑劳务有限公司。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨国主于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人杨国主人民币1114000元及利息，返还保证金50000元，承担案件受理费15076元，执行费15769元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安锐权建筑劳务有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安锐权建筑劳务有限公司逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经全国总对总查控查询均未找到被执行人西安锐权建筑劳务有限公司可供执行的财产，申请执行杨国主亦不能提供被执行人西安锐权建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，因被执行人西安锐权建筑劳务有限公司在西安市临潼区建设局实业开发公司享有到期债权，本院于2018年2月1日向西安市临潼区建设局实业开发公司送达了到期债务通知书以协助本案的执行。本院依法将被执行人西安锐权建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执88号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 李 维
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2110号
原告胡志平，男，1970年3月15日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告程俊，女，1971年1月9日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告程文，女，1966年10月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
被告江西省红利建筑有限公司，住所地：宜黄县桃陂镇桃陂村一组66号。
法定代表人程俊，董事长。
2018年4月17日，本院审理原告胡志平诉被告程俊、程文、江西省红利建筑有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志平撤回起诉。
案件受理费11470减半收取5735元，由原告胡志平负担。
审判员 胡军红
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚 希
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第114号
上诉人（原审被告）赵金明，医生，住讷河市。
被上诉人（原审原告）邵淑艳，住讷河市。
上诉人赵金明为与被上诉人邵淑艳医疗损害责任纠纷一案，不服讷河市人民法院（2011）讷民初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月12日，邵淑艳的母亲高凤英（89岁）身体不适，邵淑艳联系村医赵金明，让其来家给高凤英看病，赵金明为高凤英检查后，给其用了三组点滴，后高凤英病情有好转，3月13日下午赵金明再次到邵淑艳家中，又为高凤英用了三组点滴，在点滴过程中，高凤英出现异常反应，后病人家属再次将赵金明找来，赵金明又给高凤英用了药。3月14日上午邵淑艳将医生赵金发找来为高凤英检查看病并用药治疗，病人高凤英于14时许死亡。2010年3月14日，讷河市龙河镇保安村卫生所出具居民死亡证明书一份，尸体火化。后在邵淑艳的要求下，赵金明出具了为高凤英诊治的用药明细一份，该用药明细经北京天平司法鉴定中心鉴定，并出具了北天司鉴（2013）临鉴字第0645-2号法医学鉴定意见书及对《邵淑艳对鉴定文书的要求》回复函各一份，鉴定意见为：村医赵金明对被鉴定人高凤英诊疗行为存在医疗过失，与被鉴定人高凤英死亡存在次要程度的因果关系，医疗过错参与度理论系数值为25%，参与者度系数值为20-40%。邵淑艳的合理请求范围为：丧葬费用11，523.00元（在合理区间内），死亡补偿金26，034.00元（在合理区间内），精神抚慰金5，000.00元，误工费用300.00元（职工年平均工资38598元÷365天×12天（鉴定齐市三次3天，哈尔滨两次4天，北京一次5天，原告的请求在合理区间内），伙食补助费用500.00元，鉴定费用13，000.00元，鉴定交通费1，241.50元（鉴定齐市三次，哈尔滨两次，北京一次），鉴定住宿费用430.00元（北京），医药费239.50元，打印鉴定材料费40.00元，共计57，558.00元。
原审法院经审理认为：赵金明为邵淑艳母亲高凤英治病，双方已构成医疗服务合同关系，邵淑艳以赵金明用药错误为由要求赵金明赔偿其母亲死亡的损失，属于医疗赔偿纠纷，赵金明应在其过错参与者度系数值范围内对邵淑艳的合理损失承担40%赔偿责任，包括丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、医药费。因北天司鉴（2013）临鉴字第0645-2号法医学鉴定意见书鉴定结论为村医赵金明对被鉴定人高凤英诊疗行为存在医疗过失，与被鉴定人高凤英死亡存在次要程度的因果关系，故对邵淑艳为证明医疗行为与死亡之间具有因果关系而支付的鉴定费用，包括为鉴定而支出的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费、打印鉴定材料费、鉴定费具有完全赔偿责任。邵淑艳主张的其它费用，因不在本案医疗损害赔偿范围内，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决：赵金明赔偿邵淑艳丧葬费、鉴定费等各项费用共计32，589.60元，于判决生效后15日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00元，由赵金明负担。
赵金明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决的赔偿数额与事实不符。此案经法院委托鉴定部门鉴定，认为赵金明的诊疗行为存有过失，与死者存在次要程度的因果关系，其医疗过错参与度理论数值为25%，参与度系数值为20-40%，原审法院在判决中对于邵淑艳的赔偿判决却为40%，属于赔偿过高，综合实际情况，适用30%的比例额度比较客观公正。同时，原审法院将邵淑艳的鉴定费用完全判由赵金明承担，不符合法律规定，此费用应按各自承担的比例进行分担，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护赵金明的合法权益。
针对赵金明的上诉请求及理由，邵淑艳答辩称：赵金明的诊疗行为存在过错导致患者死亡。诉讼期间赵金明向鉴定机构提交虚假病历材料，恶意隐瞒患者实际病情，逃脱法律责任，赵金明上诉理由不成立，二审法院应驳回其上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邵淑艳的母亲高凤英身体不适，邵淑艳找村医赵金明给其母亲高凤英看病，赵金明给高凤英进行了点滴治疗，在点滴过程中高凤英出现异常反应并死亡。经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：村医赵金明对被鉴定人高凤英诊疗行为存在医疗过失，与被鉴定人高凤英死亡存在次要程度的因果关系，医疗过错参与度理论系数值为25%，参与者度系数值为20-40%。根据鉴定意见赵金明在诊疗过程中存在医疗过失，故原审根据赵金明的过失程度判决其承担相应的赔偿责任，并无不当。
关于赵金明主张原审判决其承担责任比例过高问题。根据鉴定意见赵金明医疗过错参与度理论系数值为25%，参与者度系数值为20-40%，原审判决赵金明承担40%的赔偿责任，在参与者度系数值范围内，故原审判决其承担责任比例属合理范围。
关于鉴定费的承担问题。因鉴定的内容是针对赵金明对高凤英的诊疗行为是否存在过错，与高凤英的死亡是否有因果关系而做，而鉴定意见赵金明对被鉴定人高凤英诊疗行为存在医疗过失，与高凤英死亡存在次要程度的因果关系，因此，原审判决由赵金明承担鉴定费用并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。赵金明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178.44元，由赵金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 迪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第372号
申请执行人谭晓虹，女，1946年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人贺莉，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市长清区清河街东首。
法定代表人李长远，董事长。
本院在执行申请执行人谭晓虹、贺莉与被执行人济南汇富建设开发集团有限公司合作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。执行中，依法扣划被执行人银行存款1969985.68元，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商重初字第2号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中法执字第372号申请执行人谭晓虹，女，1946年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人贺莉，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市长清区清河街东首。法定代表人李长远，董事长。本院在执行申请执行人谭晓虹、贺莉与被执行人济南汇富建设开发集团有限公司合作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。执行中，依法扣划被执行人银行存款1969985.68元，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）济商重初字第2号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一六年六月二十八日书记员  马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济中法执字第372号申请执行人谭晓虹，女，1946年11月10日出生，汉族，中国人民解放军武装警察部队总医院退休干部，住北京市。申请执行人贺莉，女，1972年6月6日出生，汉族，中国海关总署干部，住北京市。被执行人济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人李长远，董事长。本院在执行申请执行人谭晓虹、贺莉与被执行人济南汇富建设开发集团有限公司合作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。执行中，依法扣划被执行人银行存款1969985.68元，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）济商重初字第2号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一六年六月二十八日书记员  马冬艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1566号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息33944.84元（其中本金19598.91元、利息等14345.93元，至2018年2月7日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：刘某某因生活、消费需要，于2016年8月29日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度20000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期5期以上仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达24072.67元（截止至2018年2月11日），后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费649元，退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭高燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第129-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人石科，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2133。
被申请人窦群芳，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2142。
被申请人豆保同，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2010。
被申请人谭菜芳，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2020。
被申请人豆海波，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：201X。
被申请人陈凤，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：2044。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款56634.63元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石科、窦群芳、豆保同、谭菜芳、豆海波、陈凤的银行存款56634.63元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初503号
原告:吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：陈恩坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华与被告陈恩坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪华的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈恩坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪华向本院提出诉讼请求：判令陈恩坤偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈恩坤因资金周转需要，于2011年1月31日向吴雪华借款20000元，并出具借条给吴雪华收执；经吴雪华多次催讨，陈恩坤至今未能归还借款。
陈恩坤未作答辩。
吴雪华为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明陈恩坤于2011年1月31日向吴雪华借款20000元的事实。本院认定如下：因陈恩坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈恩坤的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈恩坤因需用资金，于2011年1月31日向吴雪华借款20000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限；经吴雪华催讨，陈恩坤至今未能归还借款。
本院认为，陈恩坤因需用资金向吴雪华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案陈恩坤经吴雪华催告后至今未能归还借款，吴雪华有权请求陈恩坤归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，吴雪华有权要求陈恩坤自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。陈恩坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，吴雪华主张陈恩坤归还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈恩坤应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款20000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈恩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 李艺华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第1102号
原告沈阳永名电教设备有限公司。
委托代理人戎道志。
被告苗军。
原告沈阳永名电教设备有限公司与被告苗军不当得利纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法由审判员邓锋担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳永名电教设备有限公司委托代理人戎道志到庭参加诉讼。被告苗军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳永名电教设备有限公司诉称，2007年10月15日，原告雇佣的司机吴全周驾驶的辽ALL7**号长安牌轿车，由东向西行驶至苏家屯区玫瑰街老圈楼市场东北角交叉路口时，与被告驾驶的辽A96**号金杯客车相撞后，该金杯客车又将受害人周敏撞倒，造成周敏当场死亡的后果，该事故经交通部门认定，吴全周与被告负同等责任，周敏无责任。受害人的亲属刘洪海、刘小丹向本案原、被告提出交通事故人身损害赔偿民事诉讼，经苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第266号一审判决，沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第211号终审判决，判令原告应得赔偿部分由保险公司承担，被告苗军应赔偿93804.50元。判决生效后，被告苗军未履行义务，经苏家屯区法院强制执行，原告代被告赔偿了93804.50元并支付执行费1307元。现原告起诉来院，要求被告偿还代被告履行债务款95107.50元。
被告苗军未答辩。
经审理查明，2007年10月15日，原告雇佣的司机吴全周驾驶的辽ALL7**号长安牌轿车，由东向西行驶至苏家屯区玫瑰街老圈楼市场东北角交叉路口时，与被告驾驶的辽A96**号金杯客车相撞后，该金杯客车又将受害人周敏撞倒，造成周敏当场死亡的后果，该事故经交通部门认定，吴全周与被告负同等责任，周敏无责任。受害人的亲属刘洪海、刘小丹向本案原、被告提出交通事故人身损害赔偿民事诉讼，经苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第266号一审判决，沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第211号终审判决，其中判令被告苗军应赔偿93800元。判决生效后，被告苗军未履行义务，经苏家屯区人民法院强制执行，原告代被告赔偿了93804.50元并支付执行费1307元。
上述事实，有原告陈述笔录、原告向法庭提供的沈阳市苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第266号民事判决书一份、沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第211号民事判决书一份、收款收据四份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在2007年10月15日的交通肇事中，沈阳永名电教设备有限公司的司机吴全周驾驶车辆与被告苗军驾驶的车辆发生交通事故，共同导致被害人周敏死亡，沈阳永名电教设备有限公司对苗军赔偿刘洪海、刘小丹有垫付责任。在本院执行中，沈阳永名电教设备有限公司已履行垫付责任，苗军对该笔垫付款项应负有返还义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告苗军于本判决生效后十日内给付原告沈阳永名电教设备有限公司垫付款人民币95107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 张海滨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2249号
上诉人（原审被告）：贵州省福泉锦铄混凝土有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处甘粑哨，统一社会信用代码915227020533000905。
法定代表人:李锦波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰淇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：福泉市茂森矿业有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处古城路，统一社会信用代码91522702069914636Y。
法定代表人:龚正红，系该公司总经理。
上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司与被上诉人福泉市茂森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的法定期间内缴费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终2249号上诉人（原审被告）：贵州省福泉锦铄混凝土有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处甘粑哨，统一社会信用代码915227020533000905。法定代表人:李锦波，系该公司总经理。委托诉讼代理人:兰淇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：福泉市茂森矿业有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处古城路，统一社会信用代码91522702069914636Y。法定代表人:龚正红，系该公司总经理。上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司与被上诉人福泉市茂森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的法定期间内缴费，也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省福泉锦铄混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十一月十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初901号
原告马萍，女，生于1956年1月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告蒲泓州（曾用名蒲彩阳），男，生于1968年2月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告赖静，女，生于1970年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告马萍诉被告蒲泓州、赖静民间借贷纠纷一案中，原告马萍于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马萍撤回起诉。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告马萍负担。
审判员 邓金蓉
二〇一六年三月十七日
书记员 谈 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第182号
原告孙建宇，男。
委托代理人陶桂兰。
被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行。
负责人彭松军，男，行长。
委托代理人张兆芹，女。
委托代理人李力，男。
原告孙建宇与被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告孙建宇及其委托代理人陶桂兰，被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人张兆芹、李力到庭参加诉讼。2015年3月9日至2015年5月25日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告孙建宇诉称，2014年11月被告工作人员打电话通知原告，为他人提供连带保证担保的贷款已到期，要求原告偿还。经原告了解，2013年3月25日他人以原告名义为鸡西市某煤炭销售有限公司在被告处的流动资金贷款提供连带保证担保。原告对此豪不知情，保证人处的签字也不是原告所签。被告与他人恶意串通损害原告利益。故原告诉至法院，请求确认2013年3月25日他人以原告名义为鸡西市某煤炭销售有限公司在被告处的流动资金贷款提供连带保证担保的合同无效；由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行辩称，原告是被告2013年企字第27-002号流动资金借款合同中借款人鸡西市某煤炭销售有限公司的法定股东。2013年3月25日原告所在的公司与被告签订借款合同。同日原告作为自然人提供担保，并向被告提交了股东会议记录，所以本案的保证合同内容原告是明知的，被告同意原告的担保行为，双方的保证合同成立，原告应依约履行担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告之间保证合同关系是否成立；2、如保证合同成立，该合同是否有效。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
2013年3月25日保证合同照片复印件三张，证实2014年11月被告要求原告承担保证责任，被告与他人恶意串通，伪造原告签字和按印签订保证合同，企图让原告替他人承担巨额债务。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证实问题有异议。该合同依法成立，被告作为发放贷款的银行，不可能与他人恶意串通，伪造保证合同来欺骗自己，原告应到公安机关进行报案调查。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、鸡西市某煤炭销售有限公司公司章程一份，证实原告是被告2013年企字第27-002号流动资金借款合同中借款人鸡西市某煤炭销售有限公司的法定股东。
证据2、鸡西市某煤炭销售有限公司股东决议一份，证实原告认同鸡西市某煤炭销售有限公司在被告处的借款，对借款的行为是明知。
原告质证认为：对被告提交的证据1，对该证据的真实性、证实问题均有异议。前三页2010年1月4日的章程有原告的签字，但该章程已于2010年10月原告退出后实际修改，在签订该贷款合同时，原告早已不是该公司股东。后三页均是他人伪造，此时原告已退出该公司，该三页没有原告签字。被告在答辩时已承认原告是作为自然人在该担保合同上签字，因此该份证据与本案无关。对被告提交的证据2，对该证据的真实性、证实问题均有异议。此时原告已退出该公司，签字系他人伪造。
本院依据原告申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：对指纹鉴定无异议。对笔迹鉴定有异议，同一人在不同的时期笔迹和笔顺发生变化是正常的，不排除原告在鉴定时存在故意改变书写习惯的可能，该鉴定意见认定保证合同不是原告书写的说明力不足。但不需要也不要求鉴定人出庭作证。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，保证合同中的签名及按印经鉴定后，能够证实并非原告本人所为，原告对此又不予追认。被告又未能提供证据证实表见代理关系的成立。故本院对原告的证据予以采信。对被告提交的证据1、证据2，原告是否是鸡西市某煤炭销售有限公司股东与原告是否提供担保没有关联性，故本院对两份证据不予采信。
对普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，该意见书是以原告婚姻登记档案中的签名信息作为比对样本，与保证合同均为同一年份，被告没有证据证实该鉴定意见明显依据不足，又明确表示不需要不要求鉴定人出庭作证，故其质证意见不能成立。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月25日，鸡西市某煤炭销售有限公司向被告借款350万元，同日被告与他人共同伪造了一份由原告为鸡西市某煤炭销售有限公司借款提供连带保证担保的鸡西分行2013年（企保）第27-006号保证合同。伪造了原告的签名及按印指纹。2014年11月，被告依据伪造的保证合同要求原告偿还借款。故原告诉至本院，要求确认保证合同无效。诉讼中本院依据原告申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心，对本案争议的保证合同中孙建宇的签名是否是其本人所签写及孙建宇签名上的按印指纹是否是其本人所按印进行了司法鉴定。同时调取了孙建宇在2013年5月21日结婚登记档案中的签名信息作为比对样本。该中心于2015年5月25日作出普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。现被告依据保证合同已对原告提起诉讼。
本院认为，合同的成立是合同效力的前提条件，只有成立的合同才有是否有效、无效的问题。本案中，双方争议的保证合同系他人与被告伪造而成。因此，原告与被告没有成立合同关系，故不存在效力问题，原告的请求本院不予支持。对于鉴定费的承担，虽然原告的请求没有得到支持，但被告与他人伪造了保证合同并以此要求原告承担偿还责任的行为直接导致了本案诉讼的发生，过错在于被告。因此，鉴定费应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙建宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。鉴定费41000元，由被告负担，此款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 李玉琦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 隋媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第182号
原告孙建宇，男。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行。
负责人彭松军，男，行长。
委托代理人张兆芹，女，该公司法律顾问。
委托代理人李力，男，该公司小企业部经理。
原告孙建宇与被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告孙建宇及其委托代理人陶桂兰，被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人张兆芹、李力到庭参加诉讼。2015年3月9日至2015年5月25日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告孙建宇诉称，2014年11月被告工作人员打电话通知原告，为他人提供连带保证担保的贷款已到期，要求原告偿还。经原告了解，2013年3月25日他人以原告名义为某煤炭销售有限公司在被告处的流动资金贷款提供连带保证担保。原告对此毫不不知情，保证人处的签字也不是原告所签。被告与他人恶意串通损害原告利益。故原告诉至法院，请求确认2013年3月25日他人以原告名义为某煤炭销售有限公司在被告处的流动资金贷款提供连带保证担保的合同无效；由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行辩称，原告是被告2013年企字第27-002号流动资金借款合同中借款人某煤炭销售有限公司的法定股东。2013年3月25日原告所在的公司与被告签订借款合同。同日原告作为自然人提供担保，并向被告提交了股东会议记录，所以本案的保证合同内容原告是明知的，被告同意原告的担保行为，双方的保证合同成立，原告应依约履行担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告之间保证合同关系是否成立；2、如保证合同成立，该合同是否有效。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
2013年3月25日保证合同照片复印件三张，证实2014年11月被告要求原告承担保证责任，被告与他人恶意串通，伪造原告签字和按印签订保证合同，企图让原告替他人承担巨额债务。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证实问题有异议。该合同依法成立，被告作为发放贷款的银行，不可能与他人恶意串通，伪造保证合同来欺骗自己，原告应到公安机关进行报案调查。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、某煤炭销售有限公司公司章程一份，证实原告是被告2013年企字第27-002号流动资金借款合同中借款人某煤炭销售有限公司的法定股东。
证据2、某煤炭销售有限公司股东决议一份，证实原告认同某煤炭销售有限公司在被告处的借款，对借款的行为是明知。
原告质证认为：对被告提交的证据1，对该证据的真实性、证实问题均有异议。前三页2010年1月4日的章程有原告的签字，但该章程已于2010年10月原告退出后实际修改，在签订该贷款合同时，原告早已不是该公司股东。后三页均是他人伪造，此时原告已退出该公司，该三页没有原告签字。被告在答辩时已承认原告是作为自然人在该担保合同上签字，因此该份证据与本案无关。对被告提交的证据2，对该证据的真实性、证实问题均有异议。此时原告已退出该公司，签字系他人伪造。
本院依据原告申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：对指纹鉴定无异议。对笔迹鉴定有异议，同一人在不同的时期笔迹和笔顺发生变化是正常的，不排除原告在鉴定时存在故意改变书写习惯的可能，该鉴定意见认定保证合同不是原告书写的说明力不足。但不需要也不要求鉴定人出庭作证。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，保证合同中的签名及按印经鉴定后，能够证实并非原告本人所为，原告对此又不予追认。被告又未能提供证据证实表见代理关系的成立。故本院对原告的证据予以采信。对被告提交的证据1、证据2，原告是否是某煤炭销售有限公司股东与原告是否提供担保没有关联性，故本院对两份证据不予采信。
对普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，该意见书是以原告婚姻登记档案中的签名信息作为比对样本，与保证合同均为同一年份，被告没有证据证实该鉴定意见明显依据不足，又明确表示不需要不要求鉴定人出庭作证，故其质证意见不能成立。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月25日，某煤炭销售有限公司向被告借款350万元，同日被告与他人共同伪造了一份由原告为某煤炭销售有限公司借款提供连带保证担保的鸡西分行2013年（企保）第27-006号保证合同。伪造了原告的签名及按印指纹。2014年11月，被告依据伪造的保证合同要求原告偿还借款。故原告诉至本院，要求确认保证合同无效。诉讼中本院依据原告申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心，对本案争议的保证合同中孙建宇的签名是否是其本人所签写及孙建宇签名上的按印指纹是否是其本人所按印进行了司法鉴定。同时调取了孙建宇在2013年5月21日结婚登记档案中的签名信息作为比对样本。该中心于2015年5月25日作出普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。现被告依据保证合同已对原告提起诉讼。
本院认为，合同的成立是合同效力的前提条件，只有成立的合同才有是否有效、无效的问题。本案中，双方争议的保证合同系他人与被告伪造而成。因此，原告与被告没有成立合同关系，故不存在效力问题，原告的请求本院不予支持。对于鉴定费的承担，虽然原告的请求没有得到支持，但被告与他人伪造了保证合同并以此要求原告承担偿还责任的行为直接导致了本案诉讼的发生，过错在于被告。因此，鉴定费应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙建宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。鉴定费41000元，由被告负担，此款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 李玉琦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 隋媛媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1156号
原告：廖文东,男，1962年2月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陶琼（一般授权，系法律援助），重庆江晟律师事务所律师。
被告：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告廖文东与被告章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告廖文东及其委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼；被告章后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后林支付原告的工资5543元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求。
事实和理由：原告与周一才、廖文应等13人于2016年3月到被告承建的位于巫山县大庙镇七星街“星湖大厦”的工地做工，原告从事的具体工作为提灰、捡砖等，工资按天计算。2016年8月，该工程完工，被告与原告、廖文应等13人分别进行了结算，确定了工资数额。经结算，被告尚欠原告的工资共计5543元。因被告称目前暂无钱给付，故向原告、廖文应等13人出具了工资总欠条一张，欠条对欠款事实进行了明确并由被告签字确认。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告章后林未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的举证和陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章后林承建了重庆市巫山县庙宇镇七星街“星湖大厦”工程，原告等人到该工地做工。该工程完工后，于2016年8月8日，经结算，被告给原告等13名工人出具了工资欠条一张，该欠条的内容载明：“今欠到奉节工人做工费共计壹拾壹万叁仟.做工地点巫山县大庙镇七星街星湖湾大厦.（113000.00元整）共计13人.欠款人：章后林2016年8月8号”。后经13名工人自行对被告所欠113000元的工资进行分配并予以确认，其中原告在上述由被告出具的13名工人的工资总额中的工资为5543元。事后，经原告催收，被告一直拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告廖文东到被告章后林承包的工地做工，工程完工后，经结算，被告对所欠13名工人的工资总额进行了确认并出具欠条。现原告及其他工人已分别向本院提起了诉讼，13名工人（包括本案原告）对各自的工资数额进行了分配并予以确认，且原告等工人各自分配的工资数额的总和与被告给13名工人出具欠条的工资总额相互吻合，且该欠条由原告等人持有，因此，原告主张的工资5543元，事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。现被告作为劳务接受方，在原告给被告提供劳务后，被告应负有向原告支付劳动报酬的义务。故原告主张要求被告给付工资5543元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章后林在本判决生效后十日内给付原告廖文东工资共计5543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章后林负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 陈进
二〇一八年三月二十日
书记员 干燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申112号
再审申请人（原审被告）：陈炜彬，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市濠江区。
委托代理人:陈炜鹏，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市濠江区，系陈炜彬胞弟。
委托代理人：李程程，广西金益律师事务所。
被申请人（一审原告）：平果县港丰五金交电商行，住所地：广西平果县大岭建材市场A区***号。
经营者：廖万蜀，男，1970年2月12日出生，汉族，个体户，现住平果县大岭建材市场Ａ区。
再审申请人陈炜彬因与被申请人平果县港丰五金交电商行买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈炜彬申请再审称：1、本案程序违法。原审法院在找不到再审申请人的情况下，按照法律程序进行公告，但是再审申请人的户籍地是在广东省汕头市，经常居住地也在广东省汕头市，原审法院应当在人民法院报上公告，而不应该在广西法治日报上公告。2、本案认定货款数额为180000元证据不足。被申请人在起诉状说再审申请人向其购买各种水电材料，既没有合同，也没有每笔水电材料的单价、数量、签单等证据证明，仅有一张欠条，不足以证明货款为180000元，再审申请人难以确认购买货物的正确货款是多少。3、再审申请人已支付完所欠的货款。再审申请人于2013年7月至2013年11月期间，分别6次共支付货款230000元，再审申请人与被申请人不存在任何债务关系。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求法院撤销原判，依法再审，维护再审申请人的合法权益。
再审期间，再审申请人提供了以下证据：1、《施工队关系图》、平果县劳动监查大队的《询问笔录》证明再审申请人是明业公司的施工队，工程款由明业公司发放；2、《邀请函》证明再审申请人是明业公司的施工队，工程款由明业公司发放；3、（2014）平民二初字第358号民事调解书，证明建设北京师范大学附属学校平果分校的工程项目所欠的货款，经调解由明业公司支付，再审申请人不支付。4、《用款申请单》、《收据》、《收款证明》、《银行转账单》证明再审申请人已支付完所欠的货款。
本院经审查认为，再审申请人陈炜彬虽然提供了《施工队关系图》、平果县劳动监查大队的《询问笔录》及《邀请函》，但是只能证明其从明业公司分包了部分工程，不足以证明其是明业公司的员工。在（2014）平民二初字第358号民事调解书中，明业公司是本案的当事人，其自愿为再审申请人陈炜彬承担赔偿责任，这是其对自己民事权利的处分。而本案的再审申请人陈炜彬所欠被申请人的货款，属陈炜彬的个人债务，其要求明业公司承担支付责任没有事实和法律依据的。再审申请人陈炜彬提供的《用款申请单》、《收据》、《收款证明》、《银行转账单》等凭证，不能证明再审申请人在2013年7月至2013年11月期间所支付的货款230000元中已包括了本案所认定的180000元货款。根据双方当事人原提供的证据材料，对本案审查后认为，1、再审申请人提出本案程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院在找不到再审申请人陈炜彬的情况下，在广西法制日报公告送达相关法律文书给其。虽然报纸的名称为《广西法制日报》，但该报是面向全国发行的报刊，该报也是广西壮族自治区高级人民法院指定刊登法院公告的报纸之一。故原审法院依照法定程序在该报刊上刊登公告，在程序上不存在违法的问题。2、再审申请人提出本案认定货款数额为180000元证据不足，其与被申请人不存在任何债务关系的主张，因其未能提供充分的证据证实，本院不予支持。其提供的《用款申请单》、《收据》、《收款证明》、《银行转账单》等凭证，不能证明其所支付的230000元货款中已包括了本案所认定的180000元货款。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈炜彬的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李维娇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初80号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦金洲，男，1961年5月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月16日被红安县森林公安局刑事拘留，同年3月28日被红安县森林公安局取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人秦金洲犯滥伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人秦金洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日，红安县七里坪镇居民符某与红安县七里坪镇陶某七组达成协议，将该组山林出售给符某。同日，符某又与被告人秦金洲达成转让协议，将该组山林以5.8万元的价格转让给秦金洲。2016年10月16日至18日，秦金洲在未办理林木采伐许可证的情况下，组织河南籍民工在自己承包的七里坪镇陶某七组山林上砍伐马尾松、枫香树等林木，并将砍伐的林木销往武汉市新洲区“广西东正木业公司”及河南省固始县“张胜利木材加工厂”等处。经红安县林业调查规划设计院调查，被告人秦金洲滥伐森林面积0.42公顷，采伐马尾松250株、枫香83株，采伐蓄积26.6757立方米，其中马尾松16.1732立方米，枫香10.5025立方米。
案发后，被告人秦金洲主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人秦金洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦金洲户籍资料、合同书及转让合同书、运输林木的称重单等书证；证人席明某、吴某、宋某、钟某、陈某、袁某、符某等人的证言；被告人秦金洲的供述与辩解；红安县林业调查设计院专题调查报告；红安县森林公安局现场勘验笔录；现场砍伐林木图片的电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦金洲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐其承包山林的林木，数额较大，其行为构滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人秦金洲主动向侦查机关投案，到案后能供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。被告人多次被林业机关处罚，仍不悔改，应予惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的的规定，判决如下：
被告人秦金洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾志斌
二〇一八年五月八日
书记员 张巧兰