湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第110号上诉人（原审原告）杨燕。被上诉人（原审被告）常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。法定代表人陈有万，局长。委托代理人罗洋。系常德市公安局武陵分局工作人员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。法定代表人胡丘陵，局长。委托代理人谌建云。系常德市公安局工作人员。代理权限为特别授权代理。上诉人杨燕因与被上诉人常德市公安局武陵分局（以下简称武陵公安分局）、常德市公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨燕，被上诉人常德市公安局武陵分局的委托代理人罗洋，常德市公安局的委托代理人谌建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：杨燕因2001年常德市人民政府与武陵区人民政府棚户区改造房屋拆迁问题多次向有关部门反映情况。2014年8月4日，杨燕到北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月4日至8日全国“两会”期间，杨燕再次进京上访，被北京公安局西城分局民警查获，被常德驻京维稳劝返办通知接访人员送回至常德市武陵区城南派出所。以上事实有常德市驻京维稳劝返办公室建议函、北京市公安局西城分局训诫书、询问笔录及杨燕上访资料等为证。武陵公安分局向杨燕告知拟对其进行处罚，同时告知其陈述和申辩权。同日，武陵公安分局对杨燕作出武公（南）决字（2015）第0509号《公安行政处罚决定书》，决定对杨燕行政拘留十日。杨燕不服，向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局于2015年5月25日作出常公复决字（2015）第14号《行政复议决定书》，维持原决定。杨燕仍不服，遂诉至该院。原审法院认为，该案争议焦点是：武陵公安分局对杨燕的非正常上访的行为作出处罚的程序是否合法，证据是否充分，认定事实是否清楚，适用法律是否错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨燕的居住地在武陵公安分局的行政管理辖区内，其上访事由也发生在武陵区，且杨燕已返回居住地，武陵公安分局对其调查、取证、处理更为适宜，所以武陵公安分局对杨燕的违法行为具有行政管辖权。武陵公安分局接到移交的案件线索后，及时登记、受案、调查取证、询问、告知杨燕陈述申辩权利等程序后，作出并送达公安行政处罚决定书，符合法律规定。杨燕到北京市中南海周边非正常上访，有训诫书、建议函、询问笔录、劝返笔录在卷佐证。武陵公安分局对杨燕作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。常德市公安局针对杨燕的复议申请，作出行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。杨燕的诉讼主张缺乏事实证据、法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨燕的诉讼请求。案件受理费50元，由杨燕负担。上诉人杨燕不服，向本院提起上诉称：被上诉人武陵公安分局无北京相关部门的移交手续，对该案没有管辖权。武陵公安分局作出处罚决定采信的证据不合法，事实认定错误，程序违法。被上诉人作出的行政处罚决定及复议决定违反法律规定。原审法院未采用上诉人提交的新证据，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，支持上诉人起诉时提出的所有诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人武陵公安分局答辩称：武陵公安分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人常德市公安局答辩称：常德市公安局作出复议决定认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审过程中，上诉人杨燕向本院提交了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2015年7月14日作出的西城公安分局（2015）第2567号-回《登记回执》及2015年7月29日作出的西公（2015）第2486号-不存《政府信息不存在告知书》复印件。杨燕提交上述证据材料拟证明其在北京没有违法记录，北京公安局未对其违法情况进行移交，武陵公安分局对该案没有管辖权。经审查，杨燕于2015年8月7日收到北京市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的西公（2015）第2486号-不存《政府信息不存在告知书》，是在原审庭审后发现的证据材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条（三）项规定的新证据。而西城公安分局（2015）第2567号-回《登记回执》虽是在庭审前就已发现，但因与《政府信息不存在告知书》存在因果关系，应一并认定为新证据。经庭审质证，被上诉人武陵公安分局和常德市公安局认为上诉人杨燕新提交证据材料不能证明其没有违法事实，也不能证明武陵公安分局对该案没有管辖权。本院经审查认为，该证据材料仅能证明北京相关部门未制作杨燕扰乱公共秩序查获、立案和移交武陵公安分局的信息，不能证明杨燕在北京没有违法事实，也不能证明武陵公安分局对该案没有管辖权，不能作为定案的依据。原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送至本院，并且各方当事人对证据材料的质证意见与原审一致。本院对证据的认定及查明的事实与原审基本一致。另查明，2014年8月28至8月31日，杨燕到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所四次训诫。武陵公安分局询问杨燕的询问笔录，杨燕拒绝签字，由经办人郁焕春、钟吉卫签字说明情况。2015年3月9日武陵公安分局在查明事实后，将拟处罚的事实、理由、依据告知杨燕，杨燕未在告知笔录上签字，由郁焕春、钟吉卫签字确认。同日，武陵公安分局作出武公（南）决字（2015）第0509号《公安行政处罚决定书》，认定杨燕违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨燕拘留十日。杨燕拒绝在决定书上签字，由郁焕春、钟吉卫签字确认。处罚决定书送达回执杨燕亦未签字，由社区工作人员潘鸿儒代收，见证人朱某。行政拘留家属通知书杨燕未签字、由郁焕春、钟吉卫签字确认。该行政处罚决定现已执行完毕。2015年5月5日杨燕向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局受理后，武陵公安分局于2015年5月12日提出书面答复意见，后常德市公安局对该案进行书面审查后作出复议决定，并于2015年5月28日送达杨燕。原审法院查明，2014年8月4日，杨燕到北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。该事实无证据材料予以佐证，不予认定。本院认为，首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”杨燕的住所地为湖南省常德市武陵区，杨燕的信访事项涉及地也在常德市武陵区，故武陵公安分局有对其作出行政处罚的管辖权。上诉人杨燕称违法行为人居住地管辖的案件需有违法行为地公安机关移交的手续，没有法律依据，本院不予支持。第二，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”杨燕明知北京市中南海地区不是指定的信访场所也不是法定处理机关，仍携带信访资料多次到这些地区信访，曾被四次训诫，并有驻京维稳办处理建议函。故武陵公安分局对杨燕作出行政处罚并无不当，虽处罚决定书查明事实部分表述欠严谨，但并不影响对杨燕非访行为的定性。上诉人杨燕称训诫书来源不合法、驻京办处理建议函不能作为定案依据，因无证据材料予以证实，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。第三，杨燕虽拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、拘留家属通知上签名，但办案民警均已注明情况并签字，虽有瑕疵，但不影响武陵公安分局履行程序的合法性。上诉人杨燕认为被上诉人武陵公安分局作出行政处罚决定程序不合法的主张均不予支持。另外，上诉人杨燕称常德市公安局未将武陵公安分局的回复告知上诉人，没有法律法规规定复议机关必须将被申请人的书面答复告知申请人，该主张没有事实和法律依据。上诉人又称原审法院未给其发举证通知书，因未影响杨燕的实体权益，属原审法院程序瑕疵，不影响该案的实体处理。而杨燕称原审未进行举证、质证，其未发表辩论意见的主张均没有事实依据。故以上主张均不予支持。综上所述，上诉人杨燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人武陵公安分局及常德市公安局作出行政处罚决定及复议决定符合法律法规的规定。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 晋审 判 员  曾丰琪代理审判员  赵阳娟二〇一六年一月二十日书 记 员  杜 玲附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。