云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初209号
原告张天华。
原告佘国兰。
原告张国元。
佘国兰、张国元的委托代理人张天华。代理权限：特别授权代理。
原告张某某。
法定代理人张天华。
被告李宣友。
被告谢治川。
被告攀枝花市海淇物流有限公司。
委托代理人蒋成友。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
委托代理人刘佳丽。代理权限：特别授权代理。
原告张天华、佘国兰、张国元、张某某诉被告李宣友、谢治川、攀枝花市海淇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天华，被告李宣友、谢治川、攀枝花市海淇物流有限公司的委托代理人蒋成友、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼，原告佘国兰、张国元共同委托张天华进行诉讼，原告张某某由其法定代理人张天华进行诉讼代理。本案现已审理终结。
原告张天华诉称，2015年4月6日，被告李宣友驾驶车牌号为川D395**的货车沿元勐线转左弯驶入元双公路过程中，与我驾驶的车牌号为云E348**的面包车相撞，造成我和乘车人佘国兰受伤。此次事故经双柏县公安局交警大队认定，被告李宣友负全部责任。受伤后我被送往双柏县人民医院救治，诊断为：1、左胫骨近端闭合性粉碎性骨折；2、左胫骨平台闭合性骨折；3、左腓骨近端闭合性骨折；4、左颞部皮肤裂伤；5、全身多处软组织挫伤。佘国兰受伤住院22天。经查，被告李宣友驾驶的川D395**号车辆车主为谢治川，该车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了交强险和第三者责任险。2015年8月28日，经被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司委托楚雄分公司进行调解，我与被告方就8月28日之前产生的医疗费、护理费、伙食补助费等部分费用达成协议，并且获得赔偿款99350.14元。后我因伤情复发，于2015年11月28日至2016年1月12日先后到楚雄州中医院、中国人民解放军昆明总医院住院治疗共计44天。因被告方赔付的费用与我的实际损失相差甚远，为弥补我的经济损失，特起诉请求人民法院判令各被告赔偿我各项经济损失共计217501.73元（其中伙食补助费2200元、营养费660元、伤残赔偿金72632元、鉴定费1100元、护理费3344元、被抚养人生活费95981.2元、医疗费39584.53元、交通住宿费2000元）；诉讼费由被告承担。
被告李宣友辩称，2015年8月28日已达成赔偿协议且已履行完毕，不同意再进行赔偿，况且当时调解时已说清楚了，协议履行完毕就各不相干了。
被告谢治川辩称，当时调解的各项赔偿标准是参照相关规定计算的。医药费是我先垫付的，保险公司理赔后，把我垫付的医药费4万多元打给我，其余的打给了原告张天华。
攀枝花市海淇物流有限公司辩称，当时川D395**号车登记在海淇物流有限公司名下，而且是我公司投保了交强险和商业险，谢治川是事实车主，与我公司协议约定所有责任由谢治川承担。2015年8月28日已达成赔偿协议且已履行完毕，不同意再进行任何赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险公司的责任免除范围，故本案诉讼费不应由我公司承担；2、我公司已按2015年8月28日达成的赔偿协议履行了赔偿义务，不应再就此事故承担赔偿责任；3、各方当事人达成的赔偿协议程序、内容都不违反相关法律规定，属于生效的合同，各方当事人都应遵守。原告是在伤愈定残后才调解的，而且调解时也充分了解了各项赔偿标准，原告的残疾赔偿金、续医费我公司都予以赔偿了。故请法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、四被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？2、原告的主张是否有事实和法律依据？
原告张天华针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、身份证复印件1份、户口册复印件1份、证明1份、收入证明1份、双柏县行政（事业）单位工资花名册和乡镇津贴发放花名册各1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，欲证实原告张天华系国家公务员、城镇户口以及因交通事故致残后应按城镇户口计算残疾赔偿金的事实。
2、张某某、张国元、佘国兰户口册复印件各一本，证明2份，离婚登记审查处理表复印件1份、离婚登记声明书复印件1份、结婚证复印件1份，离婚协议书复印件1份，欲证实被抚养人张某某、张国元、佘国兰系城镇户口以及原告张天华与妻子离婚时约定婚生女由张天华抚养，对方不支付抚养费的事实。
3、楚雄州中医院出院证2份、诊断证明书2份、结算通知单2份、住院费收据2份、住院费用汇总清单2份；转院证明1份、中国人民解放军医疗住院收费收据1份、费用清单1份、诊断证明书1份、出院通知书1份、陪护证明1份、一次性负压引流器发票1份，欲证实原告张天华因交通事故致左胫骨骨折术后骨髓炎二次住院，并产生相关治疗费用情况。
4、道路交通事故认定书1份、交通事故调解协议书1份，欲证明该交通事故经双柏县公安局交通警察大队认定李宣友负事故全部责任，张天华及乘车人佘国兰无责任，各方当事人就部分赔偿问题已达成调解协议并履行完毕。
经庭审质证，四被告对证据1中的鉴定意见无意见，对其它几份证据的真实性和合法性不予认可，认为之前调解时原告没有出示，事后又提出来不予认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为受害人没有散失劳动能力，达不到赔付被抚养人生活费的条件；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告二次住院的原因是否与交通事故有关不清楚，而且后续治疗费已经依据调解协议赔付了，不应当再赔偿；对证据4均无异议。
本院认为，上述证据1中的鉴定意见和鉴定费发票四被告均无异议，本院予以采信。其它几份证据来源合法，内容真实，但因双方已就该项赔偿自愿达成一致调解协议且已履行完毕，故与本案无关联性，本院不予采信；证据2中张一鑫、张国元、佘国兰的户口册复印件经与原件核对，来源合法，内容客观真实，能够证实三人系城镇户口的事实。其它几份证据来源合法，内容真实，但不能证明婚生女只有原告一人承担抚养义务的主张，故不予采信；证据3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
针对自己的答辩主张，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司向法庭提交了下列证据材料：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书1份、计算书列表1份，欲证明保险公司依据调解协议在交强险限额内赔付了50648.00元，商业险限额内赔付了51783.36元。
被告攀枝花市海淇物流有限公司向法庭提交了如下证据材料：
机动车行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险单复印件1份、欲证明川D395**号车辆所有人为攀枝花市海淇物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。
经庭审质证，原告张天华对上述证据无异议。
本院认为，被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2015年4月6日10时30分，被告李宣友驾驶车牌号为川D395**的重型货车沿元勐线转左弯驶入元双公路过程中，与原告张天华驾驶的车牌号为云E348**的小型面包车相撞,造成云E348**号车驾驶人张天华及乘车人佘国兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经云南省双柏县公安局交通警察大队认定为：李宣友负全部责任，张天华及乘车人佘国兰无责任。原告张天华受伤后，于当日被送到双柏县人民医院救治，被诊断为：1、左胫骨近端闭合性粉碎性骨折；2、左胫骨平台闭合性骨折；3、左腓骨近端闭合性骨折；4、左颞部皮肤裂伤；5、全身多处软组织挫伤。原告张天华的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费9500元，误工日评定为120天，支付鉴定费1100元。2015年8月28日，原告张天华、佘国兰与被告李宣友在中国人民财产保险股份有限公司楚雄分公司的主持下达成交通事故调解协议书，并对赔偿项目和标准作了详细的列项，费用合计99350.14元，保险公司于2015年9月10日对该笔赔偿款进行了理赔。2015年11月28日原告张天华又到楚雄州中医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折术后骨髓炎，住院12天，支付医疗费11599.55元。后转院到中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨平台骨折术后感染；2、左胫骨骨髓炎，住院15天，支付医疗费23530.54元。随后又回到楚雄州中医院住院治疗17天，并支付医疗费10654.44元。
另查明，川D395**号重型货车的车辆所有人为攀枝花市海淇物流有限公司，平时由谢治川管理使用，该车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。张国元、佘国兰系张天华的父母，属农转城户口，二人共有两个子女。张某某系张天华与前妻的婚生女，属城镇户口。
本院认为，原、被告双方发生机动车交通事故后，依据交警部门出具的交通事故责任认定书进行协商，并达成一致赔偿协议且已履行完毕，该协议系双方当事人自愿达成，且对赔偿项目和标准作了详细的罗列，具有民事合同的性质，双方当事人都应自觉遵守，故原告张天华要求按城镇户口重新计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。从各级医院出具的诊断证明和相关治疗情况可以看出两次住院治疗具有关联性，且原告张天华二次住院与之前的交事故具有因果关系，所以原告主张对调解协议中未涉及到的赔偿项目以及未预见到的新产生的治疗费予以赔偿的主张，本院予以支持。原告张天华提出其与妻子离婚时协议约定婚生女张某某由张天华抚养，对方不支付抚养费，故要求按原告一人承担抚养义务计算被抚养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告的诉讼请求，本院核定原告张天华的合理经济损失为：1、医疗费凭据认定49084.53元，扣减已按调解协议赔付的后续治疗费9500元，实际应为39584.53元；2、护理费3344元（44天76元/天）；3、住院伙食补助费2200元（44天50元/天）；4、营养费440元（44天10元/天）5、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，因张天华的残疾赔偿金已按协议赔偿，此处仅有被抚养人生活费，具体为：被抚养人张某某的生活费16268元（16268元10年÷2人20%）；被抚养人张国元的生活费30909.2元（16268元19年÷2人20%）；被抚养人佘国兰的生活费32536元（16268元20年÷2人20%），合计79713.2元。6、鉴定费凭据认定1100元；7、交通费依据合理就医趟数酌情认定200元。上述款项合计126581.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张天华、佘国兰、张国元、张某某经济损失71352元（交强险122000元扣减已赔付的50648元），在商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失55229.73元；
二、驳回原告张天华、张某某的其它诉讼请求。
案件受理费1188元，由被告李宣友、谢治川各承担594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾 浩
审判员 李增旺
审判员 苏 艳
二〇一六年七月十三日
书记员 邓 珉