北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初386号原告赵秋余，女，1968年9月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，男，区长。行政机关负责人谢文征，男，北京市延庆区人民政府副区长。委托代理人张永志，男，北京市延庆区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人张磊，男，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告赵秋余不服被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）作出的延政房征字[2016]第1号《北京市延庆区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2017]31号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日受理后，于2017年4月1日向被告延庆区政府及北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵秋余及其委托代理人段爱东，被告延庆区政府的行政机关负责人谢文征、委托代理人张永志、冉德志，被告北京市政府的委托代理人张磊、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延庆区政府于2016年11月29日作出被诉征收决定，主要内容为：为满足南菜园1-5巷棚户区改造项目（以下简称涉案项目）公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，延庆区政府决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目征收范围为：东至妫河丽景小区；南至单位建房与自行建房分界线（自北向南第十一排与自南向北第九排之间为分界线）及商贸总公司幼儿园南墙；西至百莲路；北至菜园南街。另包括区教委三个产权院落及五巷供销社家属房。延庆区政府为该项目的征收主体，负责房屋征收与补偿工作；北京市延庆区人民政府房屋征收办公室（以下简称延庆区征收办）负责组织实施房屋征收与补偿工作；北京市延庆区百泉街道办事处（以下简称百泉街道办）受延庆区征收办委托承担房屋征收与补偿的具体工作；北京首佳房地产评估有限责任公司（以下简称首佳评估公司）为该项目的评估机构，负责该项目征收范围内房屋的评估工作。征收决定签约期为：2016年11月29日起至2016年12月18日20时止。原告赵秋余不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2017年3月14日作出被诉复议决定，维持被诉征收决定。原告赵秋余诉称，2016年11月29日，被告延庆区政府作出被诉征收决定。原告赵秋余的房屋位于北京市延庆区南菜园南街4巷8号由外向里第3户（以下简称涉案房屋），在被诉征收决定范围内。原告赵秋余认为：该征收未达到《南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称安置方案）规定的预签比例，应当终止；仅征收部分范围化整为零违反安置方案和法律规定；被诉征收决定未按房屋重置成新价的评估实行市场调节价管理方式进行，市场调节价过低；征收面积计算方式有误；选择评估机构程序违法，未进行公开听证，未进行社会稳定风险评估；被诉征收决定未公布征收面积，被告延庆区政府无权或超范围作出被诉征收决定；复议期间被告延庆区政府将原告赵秋余的房屋拆除，应恢复原状并赔偿原告赵秋余的损失。综上，请求法院撤销被告延庆区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定；诉讼费由被告延庆区政府及北京市政府承担。原告赵秋余向本院提供了以下证据：1.被诉征收决定，证明2016年11月29日，被告延庆区政府公布了被诉征收决定，该征收范围与2016年10月8日公布的安置方案不一致，征收预签约率未达到85%，原告赵秋余房屋位于征收范围内；2.房屋产权转让协议及北京市行政事业性统一银钱收据，证明原告赵秋余对涉案房屋享有所有权；3.南菜园1-5巷棚户区改造项目住宅房屋征收评估基准价格公示，证明被告延庆区政府公布基准价格为17523元/平方米；4.房产中介同一地段价格，证明同一地段房屋价格；5.安置方案，证明征收范围为菜园南街1-5巷，预签约率未达到85%五年内不再征收；6.关于南菜园1-5巷棚户区改造项目分步实施的通告，证明预签率未达到85%，被告延庆区政府擅自改变征收范围;7.被诉复议决定，证明北京市政府认为延庆区政府征收决定合法；8.网页打印资料，证明周边楼面价格在4万元以上。被告延庆区政府辩称，被诉征收决定是出于对危房集中、基础设施落后地段的旧城区改建的需要，具有公益性，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且广泛征求了意见，进行了社会稳定风险评估，补偿资金足额到位，该被诉征收决定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回原告赵秋余的诉讼请求。被告延庆区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.北京市人民政府办公厅京政办发[2015]14号《关于印发〈北京市2015年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》、北京市人民政府办公厅京政办发[2016]6号《关于印发〈北京市2016年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》，2．中标通知书及中共北京市延庆区委、延庆区政府京延发[2016]5号《关于印发〈2016年北京市延庆区委区政府重点工作折子工程任务书〉的通知》，3．延庆区征收办《关于南菜园1-5巷棚户区改造项目公益性论证会的会议纪要》，证据1-3证明涉案项目符合房屋行政征收的公益性质，已被纳入旧城改建棚户区改造范围，棚户区改造建设单位确定；4.百泉街道办《关于开展南菜园1-5巷棚户区改造项目改建意愿征询工作的通知》、《南菜园1-5巷棚户区改造项目改建意愿征询结果公示》及公示照片，证明涉案项目依法完成改建意愿征询工作，同意率达到大多数同意的标准，符合旧村改建房屋征收的条件；5．北京市延庆区人民政府常务会议纪要（第31期），证明征收补偿方案经区政府常务会议审议通过；6．关于南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告、安置方案（征询意见稿）及在征收范围内、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站公示的照片、截图，证明征收安置补偿方案依法征询意见并公示；7.关于《南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》征求公众意见及修改情况的通知、修改后的安置方案及公示照片，证明经征询意见并修改确定的征补安置方案公示；8.北京兴延置业有限公司（以下简称兴延公司）《房屋征收申请》，证明建设单位提出房屋征收申请；9．北京市延庆区发展和改革委员会延发改函[2016]127号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目征收投资任务书的函》，证明建设单位已取得涉案项目的立项批准；10．北京市规划委员会延庆分局规延函[2016]215号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目规划意见函的答复意见》及北京市规划和国土资源管理委员会2016规（延）条整字0004号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》，证明建设单位取得涉案项目规划许可；11.北京市国土资源局延庆分局京国土延函[2016]301号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目征求意见的复函》及北京市规划和国土资源管理委员会市规划国土延预[2016]3号《建设项目用地预审意见》，证明建设单位已取得建设及用地预审；12.延庆区征收办延政房征文[2016]1号《关于启动南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收工作的请示》及房屋征收项目审批、确认单，证明启动涉案项目的房屋征收工作符合法律程序规定；13.延庆区征收办延政房征告字[2016]第1号《房屋征收暂停办理事项的公告》及在征收范围内、北京市住建委网站公示的照片、截图，14.南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收暂停办理事项通知回执，证据13-14证明延庆区征收办发布暂停办理事项公告，并依规定通知规划、房屋市场管理、工商、地税、国土、公安部门；15．关于南菜园1-5巷棚户区改造项目公开选择房地产价格评估机构的报名通知及北京市住建委网站公示的截图，16.关于南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知及在征收范围内、北京市住建委网站公示的照片、截图，17.南菜园1-5巷棚户区改造项目房地产价格评估机构协商情况说明及房地产价格评估机构协商结果统计，18.关于南菜园1-5巷棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构结果的通知及在征收范围内、北京市住建委网站公示的照片、截图，证据15-18证明涉案项目公开选定房地产价格评估机构，并依法进行公告；19.南菜园1-5巷棚户区改造项目住宅房屋征收评估基准价格公示及公示照片，证明评估机构作出征收评估基准价格并公示；20.关于开展南菜园1-5巷棚户区改造项目入户调查工作的通知及公示照片，21.关于南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收入户调查、认定结果公示的通知及照片，证据20-21证明涉案项目依法进行入户调查登记工作并公告调查结果；22.关于延庆区建筑垃圾综合整治工作方案等有关事宜的会议纪要（第120期），23．关于南菜园1-5巷棚户区改造项目分步实施的通告及公示照片，证据22-23证明征收实施方案经延庆区政府常务会议审议通过并公告，确定本次征收范围和预签约征收协议生效比例；24．关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目预签房屋征收补偿安置协议的通知及公示照片，证明预签房屋征收补偿安置协议通知并公示；25.延庆区政府常务会议纪要（第44期），证明延庆区政府常务会议通过涉案项目社会风险评估、房屋征收决定；26.被诉征收决定及公示照片，证明区政府作出房屋征收决定并公示；27.资金证明，证明涉案项目征收补偿资金足额存入专款账户；28.安置房工作进展情况汇报，证明涉案项目安置房屋落实并明确具体位置；29.北京市延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目社会稳定风险评估报告，证明涉案项目依法进行了社会稳定风险评估；30.关于延庆县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告，证明涉案项目已依法纳入延庆区国民经济和社会发展计划。被告北京市政府辩称，北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的程序办理行政复议案件，被告北京市政府于2017年1月17日收到原告的行政复议申请后经补正予以受理，并根据被告延庆区政府提交的行政复议答复书、证据、依据和其他有关材料，经审查后于同年3月14日作出被诉复议决定。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告赵秋余的诉讼请求。被告北京市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，2.EMS特快专递信封及收文记录，3.北京市政府行政复议接待室接待笔录，证据1-3证明被告北京市政府收到原告赵秋余行政复议申请的情况；4.北京市政府京政复字[2017]31号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知延庆区政府答复；5.行政复议答复书、作出被复议行政行为的证据材料目录及法律依据（名录），证明延庆区政府答复情况；6.被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向当事人送达复议决定书。经庭审质证，原告赵秋余提供的证据4、证据8与本案被诉行政行为合法性审查无关，本院不予采信。原告赵秋余提供的其他证据及被告延庆区政府、被告北京市政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告赵秋余在北京市延庆区南菜园南街4巷8号第三户（由外向里）有房屋两间，面积为40平方米。该房屋位于征收范围内。根据北京市人民政府办公厅京政办发[2015]14号《关于印发的通知》、北京市人民政府办公厅京政办发[2016]6号《关于印发〈北京市2016年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》及中共北京市延庆区委、延庆区政府京延发[2016]5号《关于印发〈2016年北京市延庆区委区政府重点工作折子工程任务〉的通知》，南菜园1-5巷棚户区改造项目列入北京市2015年、2016年棚户区改造和环境整治任务实施计划。2016年9月9日，延庆区征收办组织召开关于南菜园1-5巷棚户区改造项目公益性论证会，会议一致同意南菜园1-5巷棚户区改造项目符合公共利益的需要。2016年8月11日，百泉街道办作出《关于开展南菜园1-5巷棚户区改造项目改建意愿征询工作的通知》并予公示。2016年8月19日，延庆区征收办与百泉街道办共同作出《南菜园1-5巷棚户区改造项目改建意愿征询结果公示》并予公示，主要内容为：本次征收范围内被征收非住宅6个，同意改建3个，被征收住宅628户，同意改建627户，同意改建比例99.37%。2016年8月15日，延庆区征收办作出的安置方案（征询意见稿）经被告延庆区政府第31次常务会议批准后，在征收范围内及北京市住建委网站公布，征求公众意见。2016年10月9日，延庆区征收办作出《关于〈南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案〉征求公众意见及修改情况的通知》及修改后的安置方案，并予公示。2016年9月22日，兴延公司向延庆区征收办提出《房屋征收申请》，并提交北京市延庆区发展和改革委员会延发改函[2016]127号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目征收投资任务书的函》、北京市规划委员会延庆分局规延函[2016]215号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目规划意见函的答复意见》、北京市规划和国土资源管理委员会2016规（延）条整字0004号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》、北京市国土资源局延庆分局京国土延函[2016]301号《关于延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目征求意见的复函》及北京市规划和国土资源管理委员会市规划国土延预[2016]3号《建设项目用地预审意见》等申请材料。同日，延庆区征收办作出延政房征文[2016]1号《关于启动南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收工作的请示》，请示被告延庆区政府涉案项目已具备启动房屋征收工作的条件，请延庆区政府批示确认意见。同日，被告延庆区政府作出房屋征收项目审批、确认单，同意启动涉案项目。2016年9月23日，延庆区征收办作出延政房征告字[2016]第1号《房屋征收暂停办理事项的公告》，并予发布。2016年9月23日，延庆区征收办作出《关于南菜园1-5巷棚户区改造项目公开选择房地产评估机构的报名通知》并予公告。2016年9月27日，延庆区征收办作出《关于南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》并予公示。2016年9月29日，百泉街道办作出《南菜园1-5巷棚户区改造项目房地产价格评估机构协商情况说明》，内容为：截止协商期满，共有405户被征收人参与协商选定工作，经初步统计形成多数意见的为首佳评估公司。2016年9月30日，延庆区征收办作出《关于南菜园1-5巷棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构结果的通知》并予公示，公示确定首佳评估公司为涉案项目的评估服务机构。2016年10月9日，首佳评估公司作出《南菜园1-5巷棚户区改造项目住宅房屋征收评估基准价格公示》并予公示。延庆区征收办委托百泉街道办对涉案项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了入户调查登记，并于2016年11月10日公示入户调查结果。2016年11月9日，被告延庆区政府召开会议，同意延庆区住房和城乡建设委员会起草的涉案项目分步实施方案。2016年11月10日，延庆区征收办与百泉街道办共同作出《关于南菜园1-5巷棚户区改造项目分步实施的通告》，并予公示。2016年11月，北京首佳联盟投资顾问有限公司作出《北京市延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2016年11月11日，兴延公司向延庆区征收办提交《安置房工作进展情况汇报》，主要内容为：经初步测算，单位建房区域安置房可以满足涉案项目单位建房区域回迁安置需求。2016年11月24日，被告延庆区政府召开第44次常务会议，同意《北京市延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》和被诉征收决定的汇报。2016年11月24日，中国银行股份有限公司北京延庆支行出具资金证明，证明该银行328556015238的账号收到涉案项目征收资金，现已到位资金6400万元。该行将依据银监会相关管理规定，对该项资金使用进行严格监管，专款专用，确保资金用于涉案项目的征收补偿工作。2016年11月29日，被告延庆区政府作出被诉征收决定并在征收范围内公告。该征收决定载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告赵秋余不服被诉征收决定，于2017年1月16日向北京市政府邮递行政复议申请书。北京市政府受理后，于2017年3月14日作出被诉复议决定，维持被告延庆区政府作出的被诉征收决定，并于2017年3月15日向原告邮寄送达。原告赵秋余不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案项目被列入《关于延庆县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》中2014年国民经济和社会发展计划。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告延庆区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建属于公共利益需要，可以进行房屋征收。为深入推进中心城区城市建设，实现人民生活改善、城市环境改善、安全隐患消除的发展目标，按照本市关于加快中心城区棚户区改造和环境整治的工作要求，北京市住房和城乡建设委员会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定，制定《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》，作为指导全市实施旧城区改建范围房屋征收工作的规范性文件。该意见第二条规定，本实施意见适用于全市实施旧城区改建范围的房屋征收项目。旧城区改建具体包括中心城区棚户区改造、平房区院落修缮、危旧房改造（不含解危排险等紧急情况）、城中村边角地环境整治等项目。本案中，根据《北京市2015年棚户区改造和环境整治任务》、《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》及《2016年北京市延庆区委区政府重点工作折子工程任务》，涉案项目被纳入本市旧城改建计划棚户区改造范围，具备公益性质，可以实施房屋行政征收。根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（三）项的规定，旧城区改建计划确定后，区县人民政府组织或指定相关单位征询拟改建范围内产权人、公房承租人的改建意愿。区县房屋征收部门对征询意见过程实施监督，大多数产权人、公房承租人同意的，方可进行旧城区改建，拟征收范围由区县人民政府确定。本案中，经征询拟改建范围内产权人、公房承租人意愿，同意率达到“大多数同意”的标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（四）项规定，通过征询的旧城区改建项目，纳入各区县国民经济和社会发展年度计划。各相关部门要简化审批手续、加快推进。发展改革部门出具投资任务书作为项目批准文件、规划部门出具项目规划意见、国土资源部门出具项目土地预审意见。本案中，涉案项目已纳入延庆区2014年国民经济和社会发展年度计划，建设单位提交了房屋征收申请及投资任务书、规划意见、用地预审意见等实施征收的前置审批文件，具备征收要件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定，对符合房屋征收条件的建设项目，区县房屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（五）项规定，区县房屋征收部门根据建设单位提交的征收要件以及房屋征收申请向区县人民政府申请启动房屋征收工作，在收到区县人民政府确认意见后3个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知产权人、公房承租人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。暂停期限为一年，需要延长暂停期限的，区县房屋征收部门应当提前15日在征收范围内及时发布延期公告，延长期限最长不超过一年。本案中，延庆区征收办在收到被告确认意见后，在征收范围内发布暂停公告，公告发布程序及内容符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，延庆区征收办通过协商方式选定了房地产价格评估机构，选择程序符合相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第六条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（六）项规定，区县房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，产权人、公房承租人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内公布。本案中，延庆区征收办对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将调查结果在房屋征收范围内予以公布，调查程序符合相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第七条规定，房屋征收部门应当按照公平的原则，会同财政、发展改革、监察、审计等部门及街道办事处（乡镇人民政府）拟定房屋征收补偿方案，报区县人民政府批准后，在征收范围内予以公布，征求公众意见，征求意见期限为３0日。被征收人有意见的，持本人身份证明和房屋权属证明，在征求意见期限内以书面形式提交房屋征收部门。区县人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；该意见第九条规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建需要征收房屋的，多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的，区县人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（七）项规定，区县房屋征收部门会同区县财政、发展改革、监察、审计等部门及街道办事处（乡镇人民政府）拟定房屋征收补偿方案，并报区县人民政府批准。房屋征收补偿方案应在征收范围内公布，征求公众意见，征求意见期限为30日。征收范围内产权人、公房承租人有意见的，持本人身份证明和房屋权属证明或者公房承租证明，在征求意见期限内以书面形式提交房屋征收部门。多数产权人、公房承租人不同意征收补偿方案的，区县人民政府应当组织由产权人、公房承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。区、县人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，延庆区征收办拟定了《南菜园1-5巷棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并予公示，征求意见期满后，将征求意见及根据公众意见修改情况予以公布，不存在多数产权人、公房承租人不同意征收补偿方案的情形。方案征询程序符合上述规定。根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（八）项规定，区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议。预签征收补偿协议生效具体比例由各区县人民政府确定，预签征收补偿协议期限不超过6个月。预签征收补偿协议生效的，由区县房屋征收部门报请区县人民政府作出房屋征收决定；在预签征收补偿协议期限内未达到生效比例的，征收工作终止。征收补偿协议生效前不实际支付补偿款和提供房源。本案中，延庆区征收办组织拟征收范围内居民按照征收补偿方案预签征收补偿协议，预签协议比例达到85%的生效比例，符合作出房屋征收决定的条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第八条、第十条规定，区县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，制定并认真落实各项防范、化解、处置措施。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经区县人民政府常务会议讨论决定；在作出房屋征收决定前，应当明确征收项目补偿资金的总额和产权调换房源。房屋征收部门应当设立房屋征收补偿资金专用账户，确保资金足额到位、专款专用。本案中，延庆区征收办委托北京首佳联盟投资顾问有限公司作出《北京市延庆区南菜园1-5巷棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》并经被告延庆区政府常务会议同意；中国银行股份有限公司北京延庆支行出具资金证明显示征收补偿费用已足额到位、专户存储并确保专款专用；被诉征收决定经被告延庆区政府常务会议讨论决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十一条规定，区县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行上述程序后方可作出房屋征收决定，并及时在征收范围内公告。公告应当载明征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（九）项规定，区县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。本案中，被告延庆区政府作出被诉征收决定后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。符合上述规定。关于原告赵秋余提出的被诉征收决定仅征收部分范围化整为零违反征补方案和法律规定的意见，本院认为，征补方案第二十二条第二项规定，在预签征收补偿安置协议期限内，签订征收补偿安置协议的达到本次房屋征收范围内一定比例（85%）时，延庆区人民政府依法作出征收决定，预征收补偿安置协议生效。本案在预签征收补偿安置协议期限内，签订征收补偿安置协议的达到被诉征收决定所载征收范围内的85%，该被诉征收决定并未违反征补方案，且被诉征收决定分步实施方案经延庆区政府会议通过并在征收范围内公告，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，故原告赵秋余的该项诉讼理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告赵秋余提出被告延庆区政府在被诉征收决定复议期间将涉案房屋拆除，应当予以恢复或者赔偿原告损失的意见，本院认为，本案审查的是被诉征收决定的合法性，涉案房屋在复议期间被拆除的情况及赔偿问题与被诉征收决定合法性审查无关，故原告赵秋余的该项意见，本院不予支持。关于北京市政府的行政复议问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告北京市政府受理原告赵秋余提出的行政复议申请后，对被诉征收决定进行了审查，于法定期限内作出了被诉复议决定，其行政复议程序符合法律规定。综上，原告赵秋余请求撤销被诉征收决定与被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵秋余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秋余负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  程 娜审 判 员  张 岩二〇一七年十一月十七日法官助理  秦 爽书 记 员  张媛媛