上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初32629号
原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张松，行长。
委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：上海桉杨物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘中尚。
被告：上海文瑑国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆海涛。
原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行)与被告上海桉杨物资有限公司(以下简称桉杨公司)、上海文瑑国际贸易有限公司(以下简称文瑑公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大泓、李宇明到庭参加诉讼，被告桉杨公司、文瑑公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桉杨公司偿还原告垫款本金39,735,360.16元；2.判令被告桉杨公司支付自2016年12月20日至2016年12月21日的违约金24,834.49元；3.判令被告桉杨公司支付自2016年12月22日起以垫款本金39,735,360.16元为基数，按日息万分之五支付违约金至债务全部实际支付完毕；4.被告桉杨公司承担律师费397,354元；5.判令被告文瑑公司就上述1-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：2016年6月20日，原告与被告桉杨公司签署了编号为LWSXXXXXXXXX的《授信协议》，约定授信额度敞口40,000,000元，授信期限12个月。同日，被告文瑑公司向原告出具了编号为LWDBXXXXXXXX的《最高额不可撤销担保书》，明确担保书性质为最高额保证担保，保证范围为原告根据上述《授信协议》在授信额度内向桉杨公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高额为40,000,000元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证的方式为不可撤销的、独立的连带保证。同日，原告与被告桉杨公司签署编号为LWDKXXXXXXXX的《银行承兑汇票承兑协议》，约定桉杨公司向原告申请办理汇票承兑，金额总计50,000,000元，汇票日期自2016年6月20日至2016年12月20日；桉杨公司按汇票金额50%存入首笔保证金，若保证金账户中资金不足以偿付汇票票款，差额部分由原告垫付，原告垫付后即可从桉杨公司的存款账户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之五计收违约金。2016年6月22日，原告与被告桉杨公司签署编号为LWDKXXXXXXXX的《银行承兑汇票承兑协议》，约定桉杨公司向原告申请办理汇票承兑，金额总计30,000,000元，汇票日期自2016年6月22日至2016年12月22日；其余约定事项与前份《银行承兑汇票承兑协议》一致。
原告按照约定时间向被告桉杨公司签发了合计80,000,000元的银行承兑汇票，但桉杨公司未按约主动足额将全部票款存入保证金账户，导致原告在汇票到期后为其支付垫款39,735,360.16元；被告文瑑公司也没有履行保证责任，导致原告合法权益遭受严重损失。原告故提起如上诉讼。
被告桉杨公司虽委托员工到庭答辩，但未提供劳动关系证明，庭后亦未补充提供，本院经释明后依法对其庭审陈述的效力不予认可。
被告文瑑公司未作答辩。
原告天津银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桉杨公司、文瑑公司未提交证据材料。鉴于被告桉杨公司、文瑑公司未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明：1.涉案《授信协议》约定，原告为实现债权而支付的律师费等由被告桉杨公司承担；涉案2份《银行承兑汇票承兑协议》均约定，本协议构成涉案《授信协议》的有效组成部分；《最高额不可撤销担保书》载明，保证责任期间为涉案《授信协议》项下……每笔垫款的垫款日另加两年。2.原告为本案诉讼支付了律师费397,354元。
本院认为，涉案《授信协议》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额不可撤销担保书》等一系列合同或法律文件均合法有效，各方当事人应予恪守。被告桉杨公司未能按约支付汇票款，已构成违约，应依约承担相应的民事责任，向原告归还尚欠的垫款本金、支付违约金并赔偿合理的律师费损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。同时，桉杨公司的欠款本金并未超过涉案《最高额不可撤销担保书》约定的最高债权额限度，被告文瑑公司作为保证人，亦应按约对桉杨公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向桉杨公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海桉杨物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行银行承兑汇票垫款39,735,360.16元；
二、被告上海桉杨物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行自2016年12月20日至2016年12月21日的违约金24,834.49元；
三、被告上海桉杨物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行自2016年12月22日至实际清偿日的违约金(以未清偿垫款本金为计算基数，按日利率万分之五计算)；
四、被告上海桉杨物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失397,354元；
五、被告上海文瑑国际贸易有限公司对被告上海桉杨物资有限公司在上述一至四项判决主文中所确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海桉杨物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274,078元，财产保全费5,000元，均由被告上海桉杨物资有限公司、被告上海文瑑国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年四月十六日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。