浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6443号
原告：李奂妹，女，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢，统一社会信用代码913406216973529610。
负责人：梁兆亮，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼，统一社会信用代码91340600746786441D。
负责人：刘山林，经理。
委托诉讼代理人：郑佩佩，女，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
原告李奂妹与被告刘帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称：濉溪霸龙汽车运输公司）、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李奂妹的委托诉讼代理人刘宏飞，被告天安保险公司的委托诉讼代理人郑佩佩到庭参加诉讼，被告刘帅、濉溪霸龙汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奂妹诉称：2017年1月13日，刘帅驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，从乐清市北白象前往经开区滨海二十四路方向。6时16分许，沿滨海大道自北向南行经温州经济技术开发区星海街道滨海大道与滨海十五路交叉路口时，与李奂妹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李奂妹、二轮电动车损坏、手机受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队五大队认定：被告刘帅承担事故的主要责任，原告李奂妹承担事故的次要责任。事故发生后，原告经温州医科大学附属第二医院诊断为：右趾骨上下支骨折，左趾骨上支骨折，头部外伤，脑震荡，左肋骨骨折，骶骨左侧骨折，腰椎间盘突出症，腰椎退行性变，多出软组织挫伤，双手皮肤擦挫伤，左股骨外侧踝骨及胫骨平台损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝关节腔积液等，总住院治疗51天，住院后多次复诊复查。2017年6月1日，温州律证司法鉴定所做出司法鉴定意见；原告李奂妹十级伤残，误工期150日，护理期75日，营养期75日。经查，皖Ｆ×××××的车主濉溪县霸龙汽车运输有限公司在被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司处投保机动车保险，本案事故发生在保险期内。由于被告的过错造成原告李奂妹伤残，应赔偿精神损失费（交强险范围内优先赔付精神损失）。故原告诉请判令：被告刘帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、财产损失、鉴定费共计210939.73元。2.被告保险公司在保险范围内先予赔付（交强险范围内优先赔付精神损失）。3.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。庭审中，原告表示杨顺江、杨云银两个人的抚养费系数均变更为0.1。
为证明上述事实，原告李奂妹向本院提供如下证据：1.身份证、行驶证、驾驶证、企业信息、保险单，证明原、被告主体信息及车辆投保情况。证明原、被告主体信息及车辆投保情况。2.交通事故认定书，证明本案事故发生的事情经过及责任认定。3.门诊病历、住院病历、手术记录、报告单、入院出院记录、出院小结、医疗证明单等，证明原告受伤诊断、住院治疗51天，以及复诊复查的情况。4.医疗费用票据、住院费用清单，证明原告支出医疗费用的事实。5.家人护理误工证明，证明原告住院期间丈夫请假护理的事实。6.手机收据凭证、电动车收据，证明原告手机、电动车损失费用的事实。7.误工、收入证明、居住登记证明，工作证明，证明原告常年在城镇工作、生活，应按城镇标准计算赔偿数额。8.户口本，证明原告请求赔偿小孩抚养费的事实。9.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告李奂妹伤残等级、因果关系，三期费用、支出鉴定费用的事实。
被告刘帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司未做答辩也未向本院提交证据。
被告天安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔，另有一伤者应留份额，车辆行驶证、驾驶证及驾驶员身份证三证需审核一致。医疗费中应剔除救护车费230元、复印费28元、陪客躺椅费28元，水袋费用，非医保费用8802.63元。住院天数为50天，不是51天，但扣除1412元认可。营养期认可60天，标准每天30元，误工期限认可120天，标准100元每天，护理费认可60天，住院按100元，出院按80元，残疾赔偿金应按农村标准计算，系数为10%，被抚养人生活费也应按农村标准予以计算，交通费按800元认定，精神抚慰金以2400元为宜，车损、手机没有提供相关依据，也无证据证明车辆是原告所有，也没有讲到原告的手机有损失，故应不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围。保险公司已经垫付1万元，应在本案中一并处理。
为证明上述事实，被告天安保险公司向本院提供如下证据：保险抄件及保险条款，证明保险情况及保险公司不承担诉讼费和鉴定费，同时应剔除非医保费用。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告刘帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告天安保险公司质证意见如下：证据1-3三性无异议，但住院天数为50天，证据4收款收据三性不予认可，其余真实性予以认可，但需剔除相关费用，证据5三性有异议，未提供工资册等其他材料证实。证据6三性有异议，均非正式票据，也不能证实车辆是原告的。证据7三性不予认可，应提供营业执照、工资册等证据。证据8真实性予以认可，但登记的并不是城镇户口，应按农村标准计算。证据9真实性予以认可，对伤残及一期的鉴定无异议。本院认为，被告天安保险公司对证据1-3均无异议，故均予以确认；证据4收款收据并非正式票据，对其证明效力不予确认，其余票据的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，但医疗费票据中的复印费及陪客躺椅费应予以扣除，而医疗费票据中的伙食费应在住院伙食费中一并计算；证据5仅凭该证据不足以证实原告住院期间由其丈夫护理及原告丈夫工资收入情况，对其证明效力不予确认；证据6均非正式票据，且购买支出费用亦不能证实现在的损失情况，故对其证明效力不予认可；证据7的真实性予以确认，相互结合可以证实事故发生前原告已经在温州连续务工满一年以上的事实；证据8-9的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告天安保险公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告刘帅、濉溪县霸龙汽车运输有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告李奂妹质证意见如下：对真实性无异议，但诉讼费和鉴定费均应由保险公司承担，剔除非医保也没有依据。本院认为，真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，至于被告天安保险公司是否需承担诉讼费、鉴定费及非医保费用的问题，本院将在下文阐述。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月13日凌晨，被告刘帅驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，从乐清市北白象前往经开区滨海二十四路方向。6时16分许，沿滨海大道自北向南行经温州经济技术开发区星海街道滨海大道与滨海十五路交叉路口时，与李奂妹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李奂妹、二轮电动车上乘客李顺受伤及车辆、衣服、李顺的手机受损的交通事故。事故发生后，原告前送往温州医科大学附属第二医院进行治疗，共计住院50天，花费医疗费86167.3元（已扣除住院费票据中的伙食费1412元、陪客躺椅费28元及门诊票据中的复印费28元）。事故发生后，被告刘帅已支付原告5000元，被告天安保险公司已支付原告10000元。
2017年1月16日温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交（伍）认字第[2017]C-0041号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘帅驾驶机动车行经事故地段，对前方动态注意不够，以致遇情况采取措施不当造成事故，应承担事故的主要责任；原告李奂妹驾驶非机动车行经事故地段，未在确保安全、畅通的原则下通行，以致造成事故，应承担事故的次要责任；李顺无过错，无责任。
2017年7月27日温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李奂妹因2017年1月13日道路交通事故而受伤，其诊断左膝多发韧带损伤、内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤、骨盆骨折、骶骨骨折等为本次交通事故损伤所致，与交通事故存在直接因果关系。2、李奂妹目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级评定为10级；遗留左膝关节活动功能部分丧失（前交叉韧带重建术后）的伤残等级评定为10级伤残。3、李奂妹的误工期限拟为150日，护理期限拟为75日，营养期限拟为75日。为此，原告支出鉴定费2250元。
另查明，本案事故的另一伤者李顺明确表示同意天安保险公司应承担的交强险赔付款先全部支付给本案原告李奂妹。原告李奂妹在事故发生前已经在温州城镇工作生活多年。原告李奂妹的长子杨顺江于2002年10月9日出生，次子杨云银于2004年9月1日出生皖Ｆ×××××3号重型仓栅式货车登记车主为被告濉溪霸龙汽车运输公司皖Ｆ×××××3号重型仓栅式货车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资56385元，2016年度城镇常住居民人均可支配收入为47237元，2016年度城镇常住居民人均消费支出30068元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为86167.3元（已扣除住院费票据中的伙食费1412元、陪客躺椅费28元及门诊票据中的复印费28元）；交通费，结合原告的就医情况，酌情确认交通费为800元；住院伙食补助费按30元/天的标准计算，原告住院50天，即住院伙食补助费为1500元；原告未提供车损、手机受损的相关依据，故对其主张的财产损失2800元不予确认；经鉴定原告的营养期限75天，营养费酌情确定为2250元；经鉴定原告的护理期限为75天，原告主张的护理费11550元，数额合理，予以确认；经鉴定原告的误工期限为150天，误工费标准按原告提供的收入证明的月平均工资3700元予以计算，即误工费为18500元（3700元/30天×150天）；事故发生前原告已经在温州城镇工作生活多年，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告主张的残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），数额合理，予以确认；因残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活亦均按城镇居民标准计算，结合其他扶养人人数、应扶养年限，原告的长子杨顺江的被扶养人生活费数额确认为4510.2元（30068元/年×3年÷2×10%），原告的次子杨云银的被扶养人生活费数额确认为7517元（30068元/年×5年÷2×10%），均纳入残疾赔偿金一并计算；原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤势情况及过错程度，酌情确定为4000元，在相应的交强险范围内先予赔付；原告支付的鉴定费2250元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认；综上，本次事故已造成原告各项损失共计233518.5元。
本院认为，温州市公安局交通警察支队五大队作出温公交（伍）认字第[2017]C-0041号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘帅驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车已在被告天安保险公司投保交强险，故应先由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告刘帅承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，可确定由被告刘帅承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告未提供证据证实被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司在本次事故中存在过错，现原告要求被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司与被告李帅承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因本案交通事故已造成原告各项损失共计233518.5元，原告的上述损失，由被告天安保险公司赔偿交强险医疗费用赔偿项下损失10000元及死亡伤残赔偿项下的损失110000元，共计120000元。
本案中超出交强险赔偿限额部分为113518.5元，由被告刘帅承担80%的民事赔偿责任，数额为90814.8元。被告刘帅应承担的该部分赔偿款由被告天安保险公司按保险合同的约定进行赔付，赔偿不足部分由被告刘帅承担。因皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车已在被告天安保险公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，故除鉴定费2250元不属第三者责任保险赔付范围外，被告天安保险公司在第三者责任保险限额范围内还需赔付原告90814.8元-2250元×80%=89014.8元，即被告刘帅只需赔偿1800元（2250元×80%），因被告刘帅已支付原告5000元，故被告刘帅多支付了3200元，该款由被告天安保险公司另行直接支付给被告刘帅，即被告天安保险公司共应向原告赔付205814.8元（120000元+89014.8元-3200元），扣除被告天安保险公司已经支付的10000元，被告天安保险公司实际还需赔偿原告195814.8元。被告天安保险公司主张非医保费用8802.63元保险公司不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李奂妹195814.8元。
二、驳回原告李奂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4464元，减半收取2232元，由原告李奂妹负担114元，由被告刘帅负担2118元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郑国友
二〇一八年二月一十三日
代书记员 舒 纯