wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民撤1号原告潘瑞国，男，1963年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被告官云贞,男,1967年10月17日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。被告官举芬,女,1972年4月15日生,汉族,农村居民,住平度市。原告潘瑞国与被告官云贞、官举芬债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘瑞国向本院提出诉讼请求：1、撤销平度市人民法院（2017）鲁0283民初1735号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，二被告农村土地承包合同纠纷一案，经平度市人民法院主持调解，达成调解协议，并由平度市人民法院出具了（2017）鲁0283民初1735号民事调解书。该调解书在原告未参加诉讼的情况下，擅自处分了原告合法的土地承包经营权，二被告协议将原告承包的3亩土地由被告官云贞租赁给被告官举芬，并确认了被告官举芬对原告享有债权14400元。上述调解协议内容严重侵害了原告的财产权利，协议内容缺乏事实根据且严重违反法定程序。本案法庭审理时，本院要求原告宣读起诉状。原告当庭宣读其手写的其诉状，与起诉状原本及被告收到的起诉状副本均不一致。本院多次要求原告明确其诉讼请求，原告称其诉讼请求为“要求公正判决”“要求法院撤销官云贞、官举芬的起诉状”“要求官云贞、官举芬把他的起诉状撤掉”。本院询问原告，被告官云贞、官举芬起诉状的内容是什么，原告称：“他们的起诉状与我无关，我不知道他们起诉状中的内容”。因原告提交到本院的起诉状与其宣读的起诉状内容和诉讼请求均不一致，本院再次要求原告明确其诉讼请求，原告称：“我的请求是撤销官云贞、官举芬对我的起诉状，他的任何事对我无关。”对于原告的以上主张，被告官云贞称，本案中，被告官云贞、官举芬并没有起诉原告，所以原告的诉讼请求无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院依法向原告释明，原告当庭变更诉讼请求，且变更的请求内容不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案无法进入实体审理，并再次询问原告是否变更其诉讼请求。原告称坚持自己的主张不再变更。本院认为，当事人起诉的诉讼请求和事实、理由必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告潘瑞国起诉要求法院撤销被告官云贞、官举芬的起诉状，但是否提起诉讼是当事人的权利，对于已经提起的诉讼，本院无权撤销。原告在本院多次提醒后，仍坚持其诉讼主张，致本案无法进入实体审理。原告变更后的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，不符合起诉的条件，应当依法驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘瑞国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  刘新瑞二〇一七年十月二十六日法官 助理  董玉蕾书 记 员  张晓松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1288号
上诉人（原审被告）：钱伟。
上诉人（原审被告）：杨辉。
被上诉人（原审原告）：朱知福。
上诉人钱伟、杨辉因与被上诉人朱知福民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1496号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱知福在提起本案诉讼时提交了三份《借款保证合同》，朱知福和钱伟在合同中均写明合同签订地为苏州高新区，对管辖法院的约定均明确写明由苏州高新区人民法院或者苏州市虎丘区人民法院管辖。该案系合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，朱知福和钱伟约定由合同签订地的法院管辖并无不妥，故原审法院认为对该案具有管辖权，钱伟和杨辉提起的管辖权异议不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定裁定：驳回钱伟、杨辉对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由钱伟、杨辉承担。
钱伟、杨辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《情况说明》明确写明借款合同签订地、合同履行地为吴中区木渎金枫国际1幢725室，因此合同约定的管辖法院与争议没有实际联系，约定无效，应当由相城法院管辖。编号为20160302-01《借款保证合同》上的合同签订地为相城区，后被上诉人未经上诉人同意私自涂改为高新区，本案应当由相城区人民法院管辖。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案系合同纠纷，朱知福与钱伟签订的多份借款保证合同中均约定签订地点为苏州市高新区，管辖法院为苏州市高新区或虎丘区人民法院，因此朱知福向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼符合法律规定，苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一六年九月十八日
书记员 包 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第555号
原告：南宁市嘉路达汽车运输有限公司
法定代表人：兰萍
委托代理人：梁兰燕
委托代理人：秦国武
被告：陈炜明
原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司（以下简称嘉路达公司）与被告陈炜明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告嘉路达公司的委托代理人梁兰燕、秦国武到庭参加诉讼，被告陈炜明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉路达公司诉称：被告陈炜明将其桂A17X**车辆挂靠原告经营，双方于2010年4月19日签订了《车辆挂靠合同》，约定：被告累计3个月不交纳服务费或者没有在每月30日前把下个月的各项税费缴交到原告并由原告统一办理交缴手续，逾期一个月不缴纳以及被告不按期、不按规定购买车辆保险等情形，原告可单方解除合同。被告自2012年2月起就不履行合同义务，没有向原告缴纳各项费用，也不配合年检季审工作，导致原告为被告垫付车辆二级维护费760元，拖欠管理费2600元。经原告追索，被告没有支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》已解除；2、被告偿还原告代垫的车辆维护费760、管理费2600元，共计3360元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告嘉路达公司对其陈述事实提供的证据有：
1、《车辆挂靠合同》，证明原、被告存在车辆挂靠合同关系，且被告违反合同约定，原告可单方解除合同事实；
2、广西法治日报，证明原告已登报解除车辆挂靠合同事实；
3、驾驶证，证明被告的主体资格；
4、收款凭据，证明被告违约事实；
5、南宁市道路运输车辆二级维护记录备案卡；
6、收款收据；
证据5、6共同证明原告已经为被告垫付车辆二级维护费用760元及违约事实。
被告陈炜明在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈炜明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月19日，原告嘉路达作为甲方与被告陈炜明作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定：被告将其所有的桂A17X**车辆挂靠原告经营；合同有效期为三年即从2010年4月19日起至2013年4月18日止；其中合同第五条约定：甲方提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，乙方则须向甲方按月计交挂靠服务费人民币贰佰元。乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；第六条双方还约定：乙方经营汽车运输按国家规定交纳相关费用以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方统一交缴手续。乙方逾期不缴纳的，甲方有权拒绝办理有关车辆一切业务手续；逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同或者直接对乙方挂靠的车辆采取扣押、拍卖或报废等处置措施，以抵偿乙方所欠甲方的一切代垫费用及其他经济损失（处置期间该挂靠车辆所产生的一切经济、行政责任皆由乙方负责。因甲方报废、扣押、拍卖等行为所产生的费用亦由乙方负担）。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行至2012年1月，自2012年2月起至2013年2月被告没有按约定向原告交纳管理费2600元，为此原告于2013年2月28日在《广西法治日报》上刊登《解除挂靠合同的通知》，至今被告没有提出异议，也没有向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同的效力。此外原告于2012年3月12日和7月10日两次为被告的车辆代垫二级维护费共计760元。经追索，被告没有归还原告代垫的维护费和支付管理费，原告于2013年6月8日诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告没有按合同约定交纳各项费已违反了《车辆挂靠合同》第五、六条关于解除合同的约定条件，且原告已以刊登报纸的形式向被告送达解除通知书，视为原告已通知了被告，故原告要求被告确认双方签订的《车辆挂靠合同》已解除并赔偿车辆二级维护费、管理费理由成立，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司与被告陈炜明双方于2010年4月19日签订的《车辆挂靠合同》已于2013年2月28日解除；
二、被告陈炜明赔偿原告南宁市嘉路达汽车运输有限公司代垫的车辆二级维护费760元和2012年2月至2013年2月的管理费2600元，两项共计3360元。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈炜明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一三年七月二十五日
书记员 马良政
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第555号
原告玉林市葵山水泥厂破产管理人，地址：玉林市教育中路***号。
负责人周国辉，该管理人组长。
被告徐兰禄，男，汉族，1965年4月6日出生，住广西兴业县。
本院受理原告玉林市葵山水泥厂破产管理人诉被告徐兰禄经济补偿金纠纷一案，原告称由于工作安排原因，于2013年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告玉林市葵山水泥厂破产管理人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市葵山水泥厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市葵山水泥厂破产管理人承担。
审判员 梁立标
二〇一三年十月十四日
书记员 梁 艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢337号
申请执行人金善峰，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人金善峰与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第305号民事判决书，于2018年5月28�向法院申请执行，申请执行标的为224680元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第305号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异152号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人王桂梅
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人王桂梅为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号內,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人王桂梅为本案被执行人。
二、王桂梅应在本裁定生效之日起十日内在22万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初822号
原告：李玉峰，男，生于1987年4月2日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李尕儿，男，生于1980年4月5日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李玉峰与被告李尕儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告代理人李风宝到庭参加诉讼，被告李尕儿经送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日被告李尕儿借原告现金7000元，约定第二日偿还4000元，一月内偿还剩余的3000元，被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求依法判决被告返还借款7000元及逾期利息按银行贷款利率24%计算；本案诉讼费由被告负担。借原告现金7000元的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的欠条，符合证据的”三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2016年12月6日被告李尕儿借原告现金7000元，约定第二日偿还4000元，一月内偿还剩余的3000元，并出具了欠条，欠款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李尕儿借原告李玉峰现金，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此原告的要求成立，予以支持。逾期利息按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，按照年利率6%计算，从逾期之日计算止开庭之日，即6%÷360天×175天×7000元＝204元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尕儿于本判决生效后10日内返还原告李玉峰借款7000元，利息204元，共计7204元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尕儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 白文忠
二〇一七年六月二日
书记员 李 婕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更174号
罪犯包风奇，男，生于1974年8月2日，汉族，甘肃省武山县人，文盲，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2012年9月6日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决，以被告人包风奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年9月27日起至2020年3月26日止），并处罚金20000元。宣判后，包风奇服判，判决生效后交付执行。本院于2015年6月5日对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会�示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯包风奇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服�人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯包风奇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包风奇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ谋
审 判 员 袁润花
审 判 员 赵 冰
二〇一八年六月二十日
法官助理 闫青春
书 记 员 吴 波
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1616号
原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。
法定代表人：胡聪，公司经理。
委托代理人：凌德平，公司法务经理。
被告：成忠爱，男，1982年9年22日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：王萍萍，女，1986年12月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系成忠爱之妻。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告成忠爱、王萍萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，以被告确认的送达地址向其送达应诉书、诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告的送达地址变更未书面告知本院，导致民事诉讼文书未能被被告实际接收的。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，文书被退回之日为送达之日。2018年2月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌德平到庭参加诉讼。被告成忠爱、王萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成忠爱、王萍萍归还借款本金500000元及利息10771元及从起诉之日按年利率16.5％计算至还清款止的利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成忠爱与王萍萍系夫妻关系。2016年6月13日，原告与被告成忠爱、王萍萍签订了《借款合同》，约定被告成忠爱、王萍萍向原告借款500000元，期限12个月，年利率为11％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。合同签订后，原告于2016年7月21日向被告发放了贷款。但借款到期后，被告成忠爱、王萍萍仅归还了借期内的利息，尚欠本金及逾期利息未还，为此原告诉至法院。
被告成忠爱、王萍萍未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据1、原告营业执照、两被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及两被告的关系；2、《借款合同》及送达地址确认书，证明双方签订的借款合同约定了双方借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任、争议解决方式及两被告的送达地址等内容；3、借款借据、客户收付款入账通知，证明借款500000元款项已于2016年7月21日汇入被告成忠爱邮储银行洪湖市支行尾号为4060的账户内。
被告成忠爱、王萍萍未到庭，放弃质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成忠爱与王萍萍系夫妻关系。2016年6月13日，原告与被告成忠爱、王萍萍签订了《借款合同》，约定被告成忠爱、王萍萍向原告借款500000元，期限12个月，即自2016年7月21日至2017年7月20日止，年利率为11％，到期一次性偿还。借款到期未按约偿还，自逾期之日起按原利率的150%即年利率16.5%计算利息。合同签订后，原告于2016年7月21日将出借款项500000元汇入被告成忠爱邮储银行洪湖市支行尾号为4060的账户内。借款到期后，被告成忠爱、王萍萍仅归还了借期内的利息，尚欠借款本金500000元及逾期利息至今未还，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告成忠爱、王萍萍签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告成忠爱、王萍萍发放了贷款，被告成忠爱、王萍萍借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告成忠爱、王萍萍偿还借款本金500000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告成忠爱、王萍萍经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成忠爱、王萍萍于本判决生效后五日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司归还借款本金500000元及逾期利息（利息从2017年7月21日起按年利率16.5%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8908元,财产保全费3070元，合计11978元，由被告成忠爱、王萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭星基
审判员 肖 焰
审判员 龚金财
二〇一八年二月九日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1616号
原告：吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地吉安县赣江大道与富川路交汇处。
法定代表人：胡聪，公司经理。
委托代理人：凌德平，公司法务经理。
被告：成忠爱，男，1982年9年22日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：王萍萍，女，1986年12月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系成忠爱之妻。
本院在审理原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告成忠爱、王萍萍借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成忠爱、王萍萍的银行存款510000元或查封、扣押被告王萍萍、成忠爱鄂Ｄ×××××号丰田牌小汽车等价值相当于510000元的其他财产。太平财产保险股份有限公司江西分公司为该财产保全作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成忠爱、王萍萍的银行存款510000元或查封、扣押被告王萍萍、成忠爱鄂Ｄ×××××号丰田牌小汽车等价值相当于510000元的其他财产。冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封、扣押不动产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 肖冬梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓婕
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初36号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人唐文俊，男，1971年6月25日出生，汉族，自贡市人，小学文化，务农，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月14日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人唐文俊犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人唐文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日16时许，被害人蒋某某用自己的邮政银行储蓄卡在自贡市沿滩区瓦市镇新街邮政银行的自助取款机上取款，取款后忘记将银行卡取走。随后被告人唐文俊到该台自助取款机上取款，发现该机器上已插有他人银行卡，且取款机处于输入银行卡密码后的操作界面，遂利用该银行卡分两次将被害人银行卡账户内的7000元取走。
另查明，被告人唐文俊已将取走的7000元返还被害人蒋某某。
上述事实，被告人唐文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍信息表、取保候审决定书、抓获说明、扣押笔录、发还清单、银行账户交易明细、辨认、现场勘查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、蒋某某身份信息、证人漆某某的证言、被害人蒋某某的陈述、被告人唐文俊的供述、视听光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文俊利用受害人的银行卡，以非法占有为目的，盗取他人银行卡内的钱款，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐文俊系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且全部退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐文俊犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一八年四月二十四日
书记员 黄雨珊
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4202号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人刘海涛，职务行长。
被执行人王能刚，男，住天津市静海区。
被执行人齐建军，男，住天津市静海区。
被执行人王强，男，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被申请人王能刚，齐建军，王强借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向被执行人王能刚，齐建军，王强出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘自力
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月四日
书记员 ：沈苏晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2984号
原告：丹阳市丹北镇城中村镇西第十村民小组，住所地丹阳市丹北镇埤城镇。
负责人：郑新生，该村民小组组长。
原告：丹阳市丹北镇城中村镇西十一村民小组，住所地丹阳市丹北镇埤城镇。
负责人：郑金香，该村民小组组长。
原告：丹阳市丹北镇城中村镇西第十二村民小组，住所地丹阳市丹北镇埤城镇。
负责人：郑新生，该村民小组组长。
被告：顾永明，男，1966年1月12日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市丹北镇城中村镇西第十村民小组（以下简称第十村民小组）、丹阳市丹北镇城中村镇西第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）、丹阳市丹北镇城中村镇西第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）与被告顾永明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第十、十二村民小组的负责人郑新生、第十一村民小组的负责人郑金香，被告顾永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地租金33800元；2、解除土地承包合同；3、被告承担诉讼费用。事实理由：因被告多次与原告协商，要求承包原告土地以作种植之用。原、被告双方于2015年10月25日签订土地承包协议书一份，约定承包期为30年，土地租金按年度一次性给付原告。但截至目前被告尚未支付。鉴于被告未履行合同条款，原告要求被告支付2015年10月至2016年10月的土地租用费58800元，除去被告预付的押金25000元，被告还应给付33800元。因被告违约拒不履行合同条款，原告请求解除双方的土地承包合同并要求被告支付一定的违约金。
被告顾永明辩称，根据一案不再理，本案已经诉讼过了。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告第十一村民小组与被告签订协议书一份，约定将埤城镇城中村镇西十、十一、十二组所有的，位于杨家塘总面积为58.8亩的土地，以原告第十一村民小组的名义承包给被告作为农业种植使用，承包期限为30年。被告按年度付给被告土地承包费每亩1000元，如遇租金上调，原告第十一村民小组得于3年后调整。同时约定，协议签订后，被告先预付被告25000元作为押金，一年后一并结算。被告签订协议后即向原告第十一村民小组缴纳了租金预付款25000元。原告承包了相应地块用于种植树木，饲养家禽、生猪，地块实际包含了三个水塘、五间平房的占地面积。
2016年11月8日，被告以原告第十一村民小组未能按时交付土地及交付土地面积不足为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的协议并赔偿损失。该案经本院审理后，依法判决驳回了被告的诉讼请求。
原告第十、十二村民小组对原告第十一村民小组与被告签订的协议书不持异议。
以上事实，由原告提供的协议书复印件、（2016）苏1181民初9320号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告第十一村民小组与被告签订的协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，已依法发生法律效力，故双方均应按合同履行。原告第十、十二村民小组不是合同的相对方，故对原告第十、十二村民小组的相关诉讼请求，本院不予支持。原告第十一村民小组已经按约交付土地，履行了合同义务，被告应当按时足额支付土地承包费。由于被告拒不支付，已构成根本违约，故原告第十一村民小组要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，截止2016年10月被告应当给付承包费58800元，由于被告已经给付25000元，故被告还应给付33800元。被告辩称根据一事不再理原则本案已经经过诉讼，无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予采纳。被告又辩称已经给付相应的承包费，但未能提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告丹阳市丹北镇城中村镇西第十一村民小组与被告顾永明于2015年10月25日签订的协议书；
二、被告顾永明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市丹北镇城中村镇西第十一村民小组土地承包费33800元；
三、驳回原告丹阳市丹北镇城中村镇西第十村民小组、第十二村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告顾永明负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 景艳萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终819号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区芳草路临潢大街交汇处天王商务综合楼A座801-802。
负责人：马永民，系总经理。
委托诉讼代理人：朱明媛，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：童艳云，女，1971年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王术国，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园景区阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竞飞，系经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系经理。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）因与被上诉人童艳云、王术国、原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1670号，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董艳云上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定适用法律错误。对王术国与上诉人之间的保险合同来讲，该合同明确约定停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿。被上诉人王术国也明确在《投保人声明书》上明确签字确认其知悉了保险条款的免责事项。在本案中，上诉人在《投保人声明书》采用黑体部分提示投保人注意保险条款及免责条款，上诉人采取黑体字体做引起投保人注意的提示，提醒投保人注意保险合同中的免责条款，使投保人真正了解保险条款中免责条款的内容和法律后果。因此，原审法院认定上诉人未对免责条款尽到明确说明义务是错误的，也是不符合法律规足的。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，本案中，对于被上诉人童艳云的停运损失应由具体侵权人王术国赔偿。
童艳云向一审法院起诉请求：1、要求赔偿×××号出租车的营运损失11424元；2、要求上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月12日12时10分左右，王术国驾驶×××号小型轿车沿S205线由北向南行驶至翁牛特旗三绿公司门前超越前方同向行驶的由曹殿利驾驶的×××号小型轿车时与之相撞，后又与沿翁旗三绿公司院内由东向西上S205线左转弯的由孟繁旭驾驶的×××号重型大货车相撞，造成童艳云车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门责任认定，王术国、孟繁旭二人各承担本次事故的同等责任，童艳云的车辆无责任。事故发生后，中航安盟保险公司在交强险限额内支付给王术国2000元，王术国支付童艳云车辆修理费用3850元。另查明，童艳云与曹殿利系夫妻关系。×××号小型轿车系出租车，登记在童艳云名下。王术国的车辆在中航安盟保险公司投保了交强险、车损险、商业三者险、盗抢险。孟繁旭驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了商业三者险(不计免赔额100万元)。再查明，事故发生后，童艳云的车辆自2017年1月12日至2017年1月22日被交警部门暂扣在赤峰市长征汽修厂院内，2017年1月25日阳光保险公司定损修车，因春节放假，修车的时间后延，直至2017年2月22日修理完毕，童艳云提车。经童艳云申请，一审委托赤峰大福资产评估事务所对童艳云的车辆修理期间的营运损失进行鉴定，结论为42天的营运损失11424元。一审法院认为，王术国驾驶的车辆与曹殿利驾驶童艳云的车辆相撞后，又与孟繁旭驾驶的车辆相撞，造成了童艳云车辆损坏的交通事故。此次事故经翁旗交警大队认定，王术国、孟繁旭各负事故的同等责任，曹殿利无责任。因曹殿利驾驶童艳云的车辆与王术国车辆发生碰撞与孟繁旭驾驶的车辆无接触，因此童艳云车辆的损坏与孟繁旭驾驶的车辆没有关联性，童艳云的车辆系出租车，其车辆修理期间发生的停运损失应由王术国承担。王术国的车辆在中航安盟保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，因被告中航安盟保险公司在交强险限额内已支付了财产损失2000元，故童艳云主张其车辆营运损失应由中航安盟保险公司在商业三者险限额内承担。对于中航安盟保险公司以被告王术国的车辆改变使用性质，违反了机动车商业保险保单特别约定拒赔的抗辩意见，一审认为，保险公司主张的免责条款为格式条款，保险公司不能提供有效的证据证明其已经就该免责条款向投保人进行了充分的提示、说明，故免责条款无效，对其主张不支持。对于童艳云车辆维修时间过长的意见，因其未提供反驳理由的证据，且车辆暂扣、在车辆维修期间内遇节假日等均系客观原因，并非童艳云自身过错，故对该项抗辩意见不予采纳。判决：一、中航安盟保险公司于本判决生效后十日内赔偿童艳云损失15424元(营运损失11424元+鉴定费4000元)；二、王术国、阳光保险公司、平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。
本院二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人王术国驾驶的车辆与曹殿利驾驶被上诉人童艳云的车辆相撞后，又与孟繁旭驾驶的车辆相撞，造成了童艳云车辆损坏的交通事故。此次事故经翁旗交警大队认定，王术国、孟繁旭各负事故的同等责任，曹殿利无责任。王术国的车辆在上诉人中航安盟保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，因上诉人中航安盟保险公司在交强险限额内已支付了财产损失2000元，故童艳云主张其车辆营运损失应由中航安盟保险公司在商业三者险限额内承担。现上诉人上诉提出保险合同明确约定停运损失系间接损失，保险公司不应予以赔偿的上诉主张，因上诉人主张的免责条款为格式条款，上诉人不能提供有效的证据证明其已经就该免责条款向投保人进行了充分的提示、说明，故免责条款无效，上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人上诉提出被上诉人童艳云的停运损失应由具体侵权人王术国赔偿的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中航安盟保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年四月十七日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终819号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区芳草路临潢大街交汇处天王商务综合楼A座801-802。负责人：马永民，系总经理。委托诉讼代理人：朱明媛，系公司员工。被上诉人（原审原告）：童艳云，女，1971年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：王术国，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园景区阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：王竞飞，系经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，系经理。上诉人中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）因与被上诉人童艳云、王术国、原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1670号，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董艳云上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定适用法律错误。对王术国与上诉人之间的保险合同来讲，该合同明确约定停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿。被上诉人王术国也明确在《投保人声明书》上明确签字确认其知悉了保险条款的免责事项。在本案中，上诉人在《投保人声明书》采用黑体部分提示投保人注意保险条款及免责条款，上诉人采取黑体字体做引起投保人注意的提示，提醒投保人注意保险合同中的免责条款，使投保人真正了解保险条款中免责条款的内容和法律后果。因此，原审法院认定上诉人未对免责条款尽到明确说明义务是错误的，也是不符合法律规足的。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，本案中，对于被上诉人童艳云的停运损失应由具体侵权人王术国赔偿。童艳云向一审法院起诉请求：1、要求赔偿×××号出租车的营运损失11424元；2、要求上诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月12日12时10分左右，王术国驾驶×××号小型轿车沿S205线由北向南行驶至翁牛特旗三绿公司门前超越前方同向行驶的由曹殿利驾驶的×××号小型轿车时与之相撞，后又与沿翁旗三绿公司院内由东向西上S205线左转弯的由孟繁旭驾驶的×××号重型大货车相撞，造成童艳云车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门责任认定，王术国、孟繁旭二人各承担本次事故的同等责任，童艳云的车辆无责任。事故发生后，中航安盟保险公司在交强险限额内支付给王术国2000元，王术国支付童艳云车辆修理费用3850元。另查明，童艳云与曹殿利系夫妻关系。×××号小型轿车系出租车，登记在童艳云名下。王术国的车辆在中航安盟保险公司投保了交强险、车损险、商业三者险、盗抢险。孟繁旭驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、在阳光保险公司投保了商业三者险(不计免赔额100万元)。再查明，事故发生后，童艳云的车辆自2017年1月12日至2017年1月22日被交警部门暂扣在赤峰市长征汽修厂院内，2017年1月25日阳光保险公司定损修车，因春节放假，修车的时间后延，直至2017年2月22日修理完毕，童艳云提车。经童艳云申请，一审委托赤峰大福资产评估事务所对童艳云的车辆修理期间的营运损失进行鉴定，结论为42天的营运损失11424元。一审法院认为，王术国驾驶的车辆与曹殿利驾驶童艳云的车辆相撞后，又与孟繁旭驾驶的车辆相撞，造成了童艳云车辆损坏的交通事故。此次事故经翁旗交警大队认定，王术国、孟繁旭各负事故的同等责任，曹殿利无责任。因曹殿利驾驶童艳云的车辆与王术国车辆发生碰撞与孟繁旭驾驶的车辆无接触，因此童艳云车辆的损坏与孟繁旭驾驶的车辆没有关联性，童艳云的车辆系出租车，其车辆修理期间发生的停运损失应由王术国承担。王术国的车辆在中航安盟保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，因被告中航安盟保险公司在交强险限额内已支付了财产损失2000元，故童艳云主张其车辆营运损失应由中航安盟保险公司在商业三者险限额内承担。对于中航安盟保险公司以被告王术国的车辆改变使用性质，违反了机动车商业保险保单特别约定拒赔的抗辩意见，一审认为，保险公司主张的免责条款为格式条款，保险公司不能提供有效的证据证明其已经就该免责条款向投保人进行了充分的提示、说明，故免责条款无效，对其主张不支持。对于童艳云车辆维修时间过长的意见，因其未提供反驳理由的证据，且车辆暂扣、在车辆维修期间内遇节假日等均系客观原因，并非童艳云自身过错，故对该项抗辩意见不予采纳。判决：一、中航安盟保险公司于本判决生效后十日内赔偿童艳云损失15424元(营运损失11424元+鉴定费4000元)；二、王术国、阳光保险公司、平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。本院二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人王术国驾驶的车辆与曹殿利驾驶被上诉人童艳云的车辆相撞后，又与孟繁旭驾驶的车辆相撞，造成了童艳云车辆损坏的交通事故。此次事故经翁旗交警大队认定，王术国、孟繁旭各负事故的同等责任，曹殿利无责任。王术国的车辆在上诉人中航安盟保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，因上诉人中航安盟保险公司在交强险限额内已支付了财产损失2000元，故童艳云主张其车辆营运损失应由中航安盟保险公司在商业三者险限额内承担。现上诉人上诉提出保险合同明确约定停运损失系间接损失，保险公司不应予以赔偿的上诉主张，因上诉人主张的免责条款为格式条款，上诉人不能提供有效的证据证明其已经就该免责条款向投保人进行了充分的提示、说明，故免责条款无效，上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人上诉提出被上诉人童艳云的停运损失应由具体侵权人王术国赔偿的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中航安盟保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员周振卿审判员张国利二〇一八年四月十七日书记员召日格图
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执90号
申请执行人：胡超，男，生于1979年5月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：解立民，男，生于1967年11月9日，汉族，河北省巨鹿县人，住松滋市。
被执行人：严露，女，生于1975年2月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人胡超与被执行人解立民、严露民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂1087民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾波于2017年11月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为：一、被执行人解立民、严露向胡超偿还借款本金244000元，其中144000元从2017年8月14日起至清偿之日止按年利率6%标准计付利息,100000元从2015年10月20起至清偿之日止按年利率24%标准计付利息；二、被执行人解立民、严露向胡超支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年10月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；二、缴纳案件受理费3372元、申请执行费3560元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款932.72元，现当事人下落不明，且无可供执行的财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 李芳新
二〇一八年五月三日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执90号申请执行人：胡超，男，生于1979年5月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：解立民，男，生于1967年11月9日，汉族，河北省巨鹿县人，住松滋市。被执行人：严露，女，生于1975年2月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人胡超与被执行人解立民、严露民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂1087民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾波于2017年11月23日向本院申请强制执行。本案的执行标的为：一、被执行人解立民、严露向胡超偿还借款本金244000元，其中144000元从2017年8月14日起至清偿之日止按年利率6%标准计付利息,100000元从2015年10月20起至清偿之日止按年利率24%标准计付利息；二、被执行人解立民、严露向胡超支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年10月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；二、缴纳案件受理费3372元、申请执行费3560元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款932.72元，现当事人下落不明，且无可供执行的财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一八年五月三日书记员  刘 刚
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初490号
原告：刘双绪，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告：严银娥，女，汉族，住凤翔县，农民，系原告刘双绪之妻。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告：苟继东，男，现年58岁，汉族，住凤翔县某某镇某某村某组，农民。（查无此人）
原告刘双绪、严银娥与被告苟继东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告赔偿财产损失共计10000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因2002年天下大雨致使所住窑洞发生危险，某某镇政府检查时，让某某镇某某村委会帮助原告搬离窑洞。某某村委会安排原告居住到村委会车库内，据调查某某村车库宅基地归某某村村民苟继东所有。2017年农历2月13日，被告苟继东回来拆除原告居住的仓库，但原告多次找被告要求开门搬回车库内的电视机、洗衣机以及生活用品，但被告苟继东不开门。并在原告不知情的情况下拆除了车库，将原告的财产损坏。被告的行为给原告造成了严重的损失，并给家庭成员造成了严重的精神损失，故起诉要求其赔偿。
本院经审查认为，原告在起诉状中所列被告苟继东为凤翔县某某镇某某村某组人，年龄58岁，经查该村并无此村民。原告所提供的联系方式也无法联系到该人。本院通知原告补充被告的信息，原告重新提供的信息仍无法确定本案被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘双绪、严银娥的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一八年四月二十八日
书记员 王元博
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他8号
申请执行人：熊国龙，男，1957年6月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人熊国龙与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2017年6月12日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能执结，福建省梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初639号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初61号
原告：程海凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：李国军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告程海凤与被告李国军居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告程海凤于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程海凤申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程海凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程海凤负担。
审判员 陈永琴
二〇一八年一月十六日
书记员 徐小娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初944号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人：汝鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李圣伟�男，1987年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，系该公司员工，特别授权代理。
被告:黄胜瑞，男，1969年4月23日出生，汉族，住山东省成武县。
被告:邵民香（系黄胜瑞之妻），女，1971年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告:张伟，男，1976年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告:宫学瑞（系张伟之妻），女，1974年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告黄胜瑞、邵民香、张伟、宫学瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东润成汽车销售担保有限公司的委托诉讼代理人李圣伟，被告张伟到庭参加诉讼，被告黄胜瑞、邵民香、宫学瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄胜瑞、邵民香共同偿还原告为其垫付的资金53126.59元，代偿资金利息、违约金、实现债权费用200元，合计：53326.59元。2、判令被告张伟、宫学瑞对上述全部款项承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日，被告黄胜瑞、邵民香向中国银行济宁共青团支行申请汽车贷款230000元，期限36个月，原告山东润成汽车销售担保有限公司为被告黄胜瑞的贷款提供保证担保。另被告张伟、宫学瑞为被告黄胜瑞的贷款向原告提供反担保，并签订了相应的借款、担保合同。由于被告黄胜瑞未按时还款，导致原告为其垫付贷款。
被告黄胜瑞、邵民香、宫学瑞未提交答辩意见。
被告张伟辩称，对担保事实没有异议，黄胜瑞有还款能力，在金乡有工程款，请法院�执行他的财产。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、2013年4月原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告黄胜瑞、邵民香签订的《委托担保服务合同》，证明黄胜瑞委托润成公司为其向中国银行的车贷贷款提供连带保证担保，并约定了违约金、代偿资金利息、律师费承担等内容。2、2013年4月被告张伟、宫学瑞与原告山东润成汽车销售担保有限公司签订的《反担保合同》，证明：张伟、宫学瑞提供反担保。3、2013年被告黄胜瑞与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明中国银行向黄胜瑞提供借款230000元，并约定违约责任等。4、2013年原告山东润成汽车销售担保有限公司与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，证明原告为黄胜瑞的贷款提供保证担保。5、2016年12月中国银行特种转账传票1张，证明原告为黄胜瑞垫款1期，共计53126.59元。被告对原告的举证未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据本院认定如下事实：2013年4月15日，被告黄胜瑞向中国银行济宁共青团支行申请汽车贷款230000元，期限36个月，原告山东润成汽车销售担保有限公司为被告黄胜瑞的贷款提供保证担保。黄胜瑞及其配偶邵民香与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为其上述借款承担担保责任，如造成原告垫款，需比照银行利息上浮50%向原告支付资金占用费。另被告张伟、宫学瑞与原告签订《反担保合同》，为被告黄胜瑞的上述贷款向原告提供反担保，承担连带责任保证。由于被告黄胜瑞未按时还款，2016年12月29日原告垫付还款53126.59元。
本院认为，黄�瑞、邵民香与原告签订的《委托担保合同》，张伟、宫学瑞与原告签订的《反担保合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告黄胜瑞借款提供担保，承担担保责任垫付还款后，有权按照《委托担保合同》约定向黄胜瑞、邵民香追偿。张伟、宫学瑞应按《反担保合同》约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄胜瑞、邵民香于判决生效后10日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司53126.59元，同时赔偿原告违约金200元；
二、被告张伟、宫学瑞对上述债务�担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费567元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李旭雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9635号
原告：陈卫，男，1988年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘云芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵彩云，女，1959年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈卫与被告潘云芳、赵彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告潘云芳立即返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及原告为了实现债权支付的代理费1400元，被告赵彩云对上述债务承担连带责任。庭审中,原告将诉讼请求变更为：被告潘云芳立即返还借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月8日，被告潘云芳向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份，被告赵彩云在借条及收条的担保人处签字。借条未载明借款期限及利息。收条载明被告潘云芳收到借款20000元。被告潘云芳未返还借款，被告赵彩云未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈卫借款本金20000元，并赔偿该款自2017年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告赵彩云对被告潘云芳上述债务承担连带责任；被告赵彩云在履行上述保证责任后，有权向被告潘云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告潘云芳、赵彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
·2·
·3·
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢253号
申请执行人李必军、
被执行人陈剑：
申请执行人李必军与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，执行标的为归还借款及支付利息共计人民币60000元。本案执行中，双方经协商达成执行和解协议，被执行人按和解协议约定支付了人民币33000元。本案已执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执625号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该××董事长。
被执行人张华。
被执行人李佳加。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人张华、李佳加其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）南商初字第515号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张华、李佳加与无锡市住房置业担保有限公司确认张华、李佳加结欠无锡市住房置业担保有限公司代偿款10120.13元，此款由张华、李佳加于2014年6月10日前支付无锡市住房置业担保有限公司。二、张华、李佳加于2014年6月10日前支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。三、本案受理费120元，减半收取60元，财产保全费120元，合计180元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由张华、李佳加共同负担，并于2014年6月10日前支付给无锡市住房置业担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月29日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有一套无锡市东亭锡沪东路148-8-603房产、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月二十八日
书记员 沙 崟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1265号
原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，系该公司法务。
被告：练练，女，1982年12月2日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司与被告练练物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回对被告练练的起诉。
本院认为，原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤回对被告练练的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司撤回对被告练练的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱明丹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初994号
原告：李华青，男，汉族，1973年2月10日生，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：刘金良，男，汉族，1970年9月11日生，江西省信丰县人，户籍地址：信丰县，现住信丰县，
被告：邹荣招，女，汉族，1974年2月1日生，住址同上，系刘金良之妻，
原告李华青诉被告刘金良、邹荣招买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告李华青于2018年5月17日向本院申请撤回对被告刘金良、邹荣招的起诉。
本院经审查认为，原告李华青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华青撤回对被告刘金良、邹荣招的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华青负担。
审判员 赖晓兰
二〇一八年五月十七日
书记员 胡晓剑
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初885号
原告刘小喜，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
原告刘小喜与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告刘小喜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小喜撤诉。
案件受理费25元，由原告刘小喜负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初158号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡明，男，1968年5月23日出生，汉族，小学文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因饮酒后驾驶机动车，2015年5月11日被重庆市江津区公安局处以罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人胡明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月26日11时30分许，被告人胡明酒后证照不符驾驶正三轮摩托车从重庆市江津区德感街道德感正街出发，经上新路行驶至重庆市江津区德感火车站门口路段与张某驾驶的重型仓栅式货车倒车时发生碰撞。事故发生后，双方未达成赔偿协议，大货车司机张某报警。后被告人胡明继续驾驶正三轮载客摩托车搭载张某向德感工业园区行驶，公安民警在重庆市江津区德感园区加油站将被告人胡明查获，并将其带至江津区中医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人胡明血液中乙醇含量为292.9mg/100ml。
被告人胡明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人胡明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡明在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆的物证照片，受案登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车车架号、发动机号拓印信息、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过等书证，证人罗某的证言，被害人张某的陈述，被告人胡明的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认现场笔录、指认照片、行驶线路图等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾京兰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执167号
申请执行人刘某某，现住武安市。
委托代理人刘某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行刘某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）271号仲裁裁决书一案中，申请执行人刘某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）271号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初41号
原告：何新库，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被告：安阳市太兴建筑安装有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人：李军林，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，该公司员工。
原告何新库与被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。
原告何新库向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款419719元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告何新库增加诉讼请求，变更为要求判令被告给付原告工程款620859元。事实与理由：2012年5月22日，原告与被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司签订《工程承包合同》，合同约定被告将其所承接的安阳市清风和祥家园2#3#楼工程发包给原告，工程款按工程两每平方米260元计算，后来该工程款其中一部分由王庆林施工，工程款按平方米65元计算，原告实际工程款按平方米195元计算。2015年，原告承包工程全部完工。2#楼工程面积为12985.92元平方米，3#楼工程面积为20496.28元平方米。总工程款为6529029元，原告支取5345670元，房屋抵款652500元，扣除于同菊、燕进学、于新富、张敬飞工人工资201140元，被告尚欠原告工程款419719元。原告带工人多次向被告讨要工程款，但被告找各种理由推脱。无奈，原告只有诉至法院，恳请法院依法判决。
被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。被告认为涉案工程合同签订地及工程所在地均在安阳市××区，应适用一般地域管辖确定受理法院，因被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司所在地在安阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司认为本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至安阳市文峰区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争所施工的不动产所在地属于安阳市殷都区人民法院管辖范围，应由安阳市殷都区人民法院专属管辖，故被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本案应移送至安阳市殷都区人民法院处理。
故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送安阳市殷都区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丽霞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初41号原告：何新库，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：安阳市太兴建筑安装有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。法定代表人：李军林，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，该公司员工。原告何新库与被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告何新库向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款419719元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告何新库增加诉讼请求，变更为要求判令被告给付原告工程款620859元。事实与理由：2012年5月22日，原告与被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司签订《工程承包合同》，合同约定被告将其所承接的安阳市清风和祥家园2#3#楼工程发包给原告，工程款按工程两每平方米260元计算，后来该工程款其中一部分由王庆林施工，工程款按平方米65元计算，原告实际工程款按平方米195元计算。2015年，原告承包工程全部完工。2#楼工程面积为12985.92元平方米，3#楼工程面积为20496.28元平方米。总工程款为6529029元，原告支取5345670元，房屋抵款652500元，扣除于同菊、燕进学、于新富、张敬飞工人工资201140元，被告尚欠原告工程款419719元。原告带工人多次向被告讨要工程款，但被告找各种理由推脱。无奈，原告只有诉至法院，恳请法院依法判决。被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。被告认为涉案工程合同签订地及工程所在地均在安阳市××区，应适用一般地域管辖确定受理法院，因被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司所在地在安阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司认为本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至安阳市文峰区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争所施工的不动产所在地属于安阳市殷都区人民法院管辖范围，应由安阳市殷都区人民法院专属管辖，故被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本案应移送至安阳市殷都区人民法院处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送安阳市殷都区人民法院处理。案件受理费100元，由被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一八年一月二十五日书记员  张丽霞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终356号
上诉人(原审原告)周元元，男，1944年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
负责人陈坚。
委托代理人方逸翔。
委托代理人刘琼。
上诉人周元元因不予调整连续工龄决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，周元元原系本市宝山区江湾乡村民，于1974年5月进入乡办企业江湾公社煤渣厂工作。1994年6月，周元元作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2004年周元元退休。2017年7月11日，周元元向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)下属经办机构提出申请，要求认定1963年10月至1992年12月期间为周元元1992年底前连续工龄，且调整参加工作年月为1963年10月，并提交了相应的证明材料。市社保中心于同日受理后，经查认为周元元还需补充提交原始入伍材料、劳动局相关证明及材料和相关原始档案材料，遂于2017年8月21日作出编号为CAXXXXXXXXS021的《补正材料通知书》，要求周元元在收到补正材料通知后的5个工作日内补正上述材料。因周元元未在限定时间内补充相关材料，市社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二点第(三)项[职权依据]，劳人险局[1982]16号《劳动人事部保险福利局关于退伍义务兵军龄计算为工龄问题的函》、《劳动保险条例》第二条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条、劳人局险[1983]26号《劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》[法律适用依据]之规定，于2017年9月5日作出编号为BCXXXXXXXXS001的办理情况回执(以下简称“被诉办理情况回执”)，认定周元元养老保险个人账户关键信息调整的申请业务中63.10-63.11缺少原始入伍材料，74.5-92.12缺少劳动部门相关证明及材料，不符合办理条件，故不能办理。周元元收到后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉办理情况回执中不予认定周元元1974年5月至1992年12月期间连续工龄的部分。
原审另查明，市社保中心于2017年9月7日作出核定，将周元元个人账户信息中的参加工作年月从1964年3月调整至1963年12月。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和本市养老保险的相关规定，市社保中心负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，市社保中心于2017年7月11日收到周元元提出的申请，经补正通知后于2017年9月5日作出被诉办理情况回执，程序并无不当。本案周元元原属农村户籍，在集体企业工作，后作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。市社保中心根据周元元申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明周元元属于沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》所规定的特定征地安置对象范围，据此根据劳人局险〔1983〕26号文作出不予认定周元元涉案期间连续工龄，认定事实清楚，适用法律并无不当。周元元的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2018年3月23日判决如下：驳回周元元的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由周元元负担。判决后，周元元不服，上诉于本院。
上诉人周元元上诉称，因市社保中心要求补正，故上诉人依法分别向市、区原劳动局申请公开相关材料，但该局均未向上诉人公开，系市社保中心的原因造成不能办理上诉人的申请。上诉人自1974年进入乡、镇集体企业直至2004年退休，企业性质也未改变，不应适用劳人局险〔1983〕26号文。请求撤销原审判决，撤销被诉办理情况回执。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。被上诉人根据相关事实证据及文件规定，认为上诉人要求认定连续工龄的申请缺乏依据，作出被诉办理情况回执并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六条规定，国家对社会保险基金实行严格监管。国务院和省、自治区、直辖市人民政府建立健全社会保险基金监督管理制度，保障社会保险基金安全、有效运行。县级以上人民政府采取措施，鼓励和支持社会各方面参与社会保险基金的监督。被上诉人市社保中心具有依法提供社会保险服务的职责。本案中，上诉人周元元对其系1963年12月入伍的事实无异议，现主张应当为其计算1974年5月至1992年12月期间连续工龄。被上诉人主张上诉人的情形不属于沪府发[1991]19号文的适用范围，应当根据劳人局险[1983]26号文等规定为其计算工龄。本院审查认为，沪府发[1991]19号文虽然有“为加快本市住宅和重大市政工程建设，积极稳妥地安置好征地农民，特制定住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法。一、已在乡、镇企业工作的安置对象，原则上不再另行安置，继续留企业工作，可以享受县属集体待遇，本人工龄自进企业之日起连续计算”的规定，但该文第十条还规定“本暂行办法适用于住宅统一征地和经市政府批准的重大市政工程建设征地。暂行办法未尽事宜，另行制定实施细则。”换而言之，被上诉人作为本市社会保险经办机构，在涉及被占地农民转为正式工人后的工龄认定问题上，应当符合沪府发[1991]19号文有关特定适用范围的规定。就上诉人为要求认定其连续工龄向被上诉人提供的申请材料而言，并不足以证明其属于沪府发[1991]19号文第十条规定的适用范围。故被上诉人根据劳人局险[1983]26号文“因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算”的规定，作出被诉办理情况回执事实清楚、行政程序和法律适用并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院难以支持。原审判决的认定正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周元元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 姚佐莲
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执恢18号
申请执行人：刘福建，男，1981年01月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：山东裕富宝厨业有限公司，住所地滨州市博兴县寨郝工业区。
法定代表人：王海涛，该公司经理。
本院在执行刘福建与山东裕富宝厨业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东裕富宝厨业有限公司需要履行的义务为返还刘福建支付的厂房转让款359万元，支付案件受理费35138元及执行费。本院2018年1月31日立案执行，2018年2月8日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月二十二日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢18号申请执行人：刘福建，男，1981年01月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东裕富宝厨业有限公司，住所地滨州市博兴县寨郝工业区。法定代表人：王海涛，该公司经理。本院在执行刘福建与山东裕富宝厨业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东裕富宝厨业有限公司需要履行的义务为返还刘福建支付的厂房转让款359万元，支付案件受理费35138元及执行费。本院2018年1月31日立案执行，2018年2月8日发出执行通知书和报告财产令，2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月二十二日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0422刑初40号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人董新江，男，1953年9月13日出生于陕西省三原县。1999年8月至今任嵯峨镇杨杜村村委会委员兼会计。2017年7月10日因涉嫌犯贪污罪被三原县人民检察院决定取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人董新江犯贪污罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员杨敏依法出庭支持公诉，被告人董新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，西延高速公路过境嵯峨镇杨杜村时，曾租用杨杜村一组土地作为料场。高速公路竣工后租用方将当时的料场部分土地种植树木后交给杨杜村。杨杜村即指定董新江管护。因村上无钱给董新江付管护费。2010年初，杨杜村村长、书记想将该块地申请退耕还林，因退耕还林必须在个人名下申请，该村两委会班子开会决定将该75亩地在董新江名下申请。因该75亩地当时属于杨杜村一组所有并使用，为了退耕还林，两委会决定并起草了一份一组27户村民与董新江的土地承包合同，在未履行正常程序的情况下该将75亩土地承包给董新江。后以董新江的名义向三原县林业局申请退耕还林。三原县林业局经对该块土地上的树木验收，认为地上所种植树木不连片，需要补栽。董新江即购买4000元的树苗，雇人拉水栽树，后经验收合格。从2011至2015年董新江共领取国家退耕还林款39000元。
在董新江退耕还林的75亩地当中其中2亩地属于董秋生所载树木，董新江将39000元中的1500元给董秋生，剩余占为己有。
另查明，董新江为达到退耕还林要求，共补栽4000元树苗，雇佣他人栽树花费人工等大约8000元。给村上交土地承包费8840元。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有立案决定书、传唤证、户籍证明及任职情况证明、三原县检察院情况说明、证人杜鹏、岳小艳、胡勋朝、杜百莹、蔡小红、杜保升、杜保寿、牟志杰、任生为、杜志峰、董秋生证言、承包合同书、杨杜村2011年退耕还林申请书、三原县林业局档案复印件、协助查询通知书及董新江信合账户流水、董新江取款凭条、三原县国土资源局证明及杨杜村土地利用图、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董新江身为村委会委员，明知不是自己承包的土地，不符合退耕还林政策，在村委会决定将该村75亩地承包给自己骗取国家退耕还林款的情况下，依然同意以自己的名义退耕还林，骗取国家退耕还林款归自己占有，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人是在村委会决定将该75亩地退耕还林，骗取国家退耕还林款并决定在自己名下退耕的情况下而被动参与其中，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条、第六十四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告人董新江犯贪污罪，免予刑事处罚。
非法所得37500元，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
人民陪审员 王彩玲
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘云凤
所适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2364号之一
申请执行人:余永忠，男，1971年4月22日出生，住德清县。
被执行人:郑华，男，1978年1月22日出生，住安吉县。
被执行人:甘梅芳，女，1985年12月28日出生，住安吉县。
申请执行人余永忠与被执行人郑华、甘梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）浙0523民初4081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余永忠于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人郑华、甘梅芳支付案件款62070元（含诉讼费2070元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人余永忠尚有债权62070元及利息未受偿。现被执行人郑华、甘梅芳名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马达，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该中心总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人马达因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马达申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现出任何提高待遇的证据；谊兴出租汽车没有提供与马达续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车未履行用人单位的告知义务和说明义务，也未提供向马达发出《新车续驾征询意见书》的证据；马达不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向马达发出《新车续驾征询意见书》后，马达不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交通运输委员会出租汽车管理处文件，证明以对所有车辆发放补贴款，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。综上，马达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
2015年1月7日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向马达发出了《新车续驾征询意见书》，该《新车续驾征询意见书》明确载明了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与马达续签合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而马达在《新车续驾征询意见书》回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询马达是否续订合同，马达予以拒绝。同时，马达也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签暑的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，马达认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
在马达不同意续签承包合同情况下，2015年2月26日马达作为乙方与谊兴出租汽车作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款11000元”。当日马达出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款11000元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是马达在终止合同时认可双方最后的经济结算。因此，马达认为11000元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案马达与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，马达认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”马达关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对马达相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。马达认为一、二审以驾驶员已经交车下线为由未支持燃油补贴属于对一、二审判决的错误理解。
综上，马达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马达的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马达，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。法定代表人：吕平，该中心总经理。委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。再审申请人马达因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马达申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现出任何提高待遇的证据；谊兴出租汽车没有提供与马达续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车未履行用人单位的告知义务和说明义务，也未提供向马达发出《新车续驾征询意见书》的证据；马达不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向马达发出《新车续驾征询意见书》后，马达不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交通运输委员会出租汽车管理处文件，证明以对所有车辆发放补贴款，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。综上，马达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。2015年1月7日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向马达发出了《新车续驾征询意见书》，该《新车续驾征询意见书》明确载明了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与马达续签合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而马达在《新车续驾征询意见书》回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询马达是否续订合同，马达予以拒绝。同时，马达也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签暑的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，马达认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。在马达不同意续签承包合同情况下，2015年2月26日马达作为乙方与谊兴出租汽车作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款11000元”。当日马达出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款11000元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是马达在终止合同时认可双方最后的经济结算。因此，马达认为11000元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案马达与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，马达认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”马达关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对马达相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。马达认为一、二审以驾驶员已经交车下线为由未支持燃油补贴属于对一、二审判决的错误理解。综上，马达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，其申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马达的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年三月十二日书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申279号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：熊柱军，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人熊柱军因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊柱军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知熊柱军上述内容，不能证明熊柱军有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知熊柱军将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，熊柱军的经济补偿金请求应当得到支持。熊柱军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向熊柱军表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知熊柱军合同即将到期，通知熊柱军续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。熊柱军虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。熊柱军关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。熊柱军明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使熊柱军未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，熊柱军没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向熊柱军送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。熊柱军接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对熊柱军要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，熊柱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊柱军的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审府7判员张杨
二〇一八年三月二十八日
书记员 何紫燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终281号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽云，女，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈丽云犯故意伤害罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0212刑初77号刑事判决，判决：一、被告人陈丽云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的作案工具铁盆一个，予以没收。宣判后，原审被告人陈丽云不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈丽云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈丽云故意伤害致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈丽云申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽云撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭亚奴
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢93号
申请执行人崔琨，女，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人杜捷，男，1986年5月15日出生，汉族。
被执行人贺静，女，1984年10月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初第853号民事调解书，责令被执行人杜捷、贺静偿还申请人借款本金及利息250000元，并负担案件受理费2525元、执行费3688元。被执行人杜捷、贺静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺静的银行存款251132.91元。
本裁定立即执行。
审判员 吕文浩
二〇一八年四月十六日
书记员 康晓栋