wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初79号
公诉机关大英县人民检察院
被告人基本情况
徐林发，男，生于1985年1月10日，汉族，出生地四川省大英县，初中，农民，住大英县X镇X村X社X号。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年1月31日被取保候审。
指控情况
起诉书文号大检公刑诉[2018]74号
指控事实
2018年1月13日凌晨2时30分许，被告人徐林发酒后驾驶王某所有的川Ｊ×××××号小型汽车由大英县X镇X路向X路方向行驶。2时56分许，行驶至X路X米处路段时，因操作不当，坠下2米高的土里，致使川Ｊ×××××号小型汽车起火燃烧、车辆被毁的交通事故。经交警部门认定徐林发承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，徐林发的血液样品乙醇浓度为150.6mg/100mL。事发后，徐林发赔偿了此次交通事故被毁车辆的损失，并获得了车辆所有人的谅解。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处二个月至三个月拘役，并处三千元至五千元罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人徐林发在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担全部责任，尚未构成其他犯罪的，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了车辆所有人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，并结合司法行政机关的评估意见，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定
判决结果
被告人徐林发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年六月一日
书记员 李春梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2375号
原告：蒋成祥，男，1964年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：姚世武，男，1966年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。
原告蒋成祥与被告姚世武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋成祥到庭参加诉讼。被告姚世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋成祥向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款人民币10万元。事实及理由:原告于2013年9月3日向被告出借10万元，但被告未能归还借款，故而提起诉讼。
被告姚世武未答辩。
经审理查明，庭审中，蒋成祥举证借条一张，用于证明向姚世武出借人民币10万元。姚世武于2013年9月3日出具的借条载明:“今借到蒋成祥人民币壹拾万元正，还款2013年10月3日”。
庭审中，蒋成祥陈述借款是以现金方式出借，与被告系朋友关系，借款用途系被告开厂缺乏资金。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告姚世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告蒋成祥提供的证据及陈述，本院认定姚世武从蒋成祥处借款10万元，未约定利息。原告蒋成祥要求被告姚世武归还借款人民币10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚世武于本判决生效后十日内归还原告蒋成祥人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚世武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年八月三日
书 记 员 程姗姗
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更588号
罪犯钱伟，男，1964年12月9日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年5月21日以(2015)�刑一初字第27号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币26155元，于2015年10月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、附带民事赔偿人民币26155元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下�
对罪犯钱伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执219号
申请执行人苏玉智，男，1974年9月7日出生，住所地钦州市。
被执行人范钦梅，女，1985年12月22日出生，住所地钦州市。
被执行人禤德钟，男，1971年3月21日出生，住所地钦州市。
本院在执行苏玉智申请执行范钦梅、禤德钟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 余凤银
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1194号
原告林王平
委托代理人赵亚丽
委托代理人张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
被告赵芳芳
原告林王平诉被告赵芳芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王波独任审判，原告林王平委托代理人赵亚丽、张芳丽，被告赵芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林王平诉称，原告与被告系同村村民，2016年5月17日，被告赵芳芳因其母亲王春各与原告林王平在以前打架辱骂其为由，在原告林王平家里手持木块对原告进行殴打，造成原告面部受伤，原告在马街诊所进行了简单治疗，后由于头痛不止，于2016年5月20日在陇南市第一人民医院进行住院治疗。2016年6月29日，武都区公安局作出武公（马）行罚决字【2016】62号《行政处罚决定书》：对赵芳芳行政拘留七日并处三百元罚款之处罚。原告现诉至法院要求被告赵芳芳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计21001.16元。
原告所提供的证据：1、原告户口簿复印件；2、住院病历及出院结算清单；3、行政治安处罚决定书。
被告赵芳芳辩称，一、被答辩人对本案的发生存在重大过错，且答辩人具有正当防卫情节。2016年5月17日，被答辩人林王平将答辩人房背后供水的自来水管用刀隔断，答辩人母亲见状上前质问，林王平不但口出污言秽语谩骂，并撕扯暴力伤害答辩人母亲。被答辩人在殴打答辩人母亲的同时，还捏造事实污蔑、诽谤答辩人，事后，答辩人找到被答辩人家里理论，被答辩人先动手殴打答辩人，答辩人出于正当防卫的目的才用木块殴打被答辩人。二、被答辩人诉请的赔偿项目及数额，应当根据相应的证据予以综合认定，不合理及无证据支持的赔偿请求应当驳回。
被告所提供的证据：1、行政处罚决定书；2、照片。
经审理查明：2016年5月17日，被告赵芳芳因其母亲王春各与原告林王平在之前打架时辱骂其为由，在原告家里手持木块对原告进行殴打，造成原告头面部受伤。2016年6月29日武都区公安局作出武公（马）行罚决字【2016】62号《行政处罚决定书》：对赵芳芳行政拘留七日并处三百元罚款。2016年5月20日原告在陇南市第一人民医院进行治疗，共住院治疗23天，花费医疗费14769.08元。现原告诉至本院请求：一、被告赵芳芳赔偿原告林王平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计21001.16元；二、诉讼费由被告承担。
另查明：2016年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资为38502元/年。《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》伙食补助费标准每人每日市内40元。
认定上述事实的证据有：1、原告户口簿复印件；2、【2016】62号行政处罚决定书；3、出院结算及门诊费票据；4、住院病历。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。实施侵害他人身体的行为造成健康损害的，应当赔偿受害人为恢复健康而产生的合理费用。被告手持木块对原告进行殴打，造成原告头面部受伤的事实，有医疗机构的诊断、治疗证据及公安机关的行政处罚决定予以证实，被告赵芳芳理应对其实施的侵权行为承担赔偿责任。原告林王平各项损失费用为：1、医疗费14769.08元，有医疗费费票据证明，本院予以支持；2、误工费，原告林王平住院23天，其误工期限为23天，由于原告无固定工作，也未能提供近三年工资证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，参照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资38502元/年计算，即{38502元/年÷365天×23天≈2426元}，误工费2426元符合相关法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告林王平由家庭亲属护理，也未能提供近三年工资证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第二十一条规定，其护理费用应根据误工费计算办法，应参照甘肃省上一年度农、林、牧、渔业平均工资38502元/年计算，原告林王平护理费应计算为{38502元/年÷365天×23天≈2426元}，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》每人每日市内40元计算，原告伙食补助费应计算为{40元×23天=920元}，符合法律规定，本院予以支持；5、营养费，20元×23天=460元，有医疗机构加强营养的意见，本院予以支持。以上医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计21001.08元，由被告赵芳芳承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起7日内由被告赵芳芳赔偿原告林王平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计21001.08元；
案件受理费210元，由被告赵芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈峰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初724号
原告:刘堂凤，女，1964年10月14日生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请执行。
被告：赵长军，男，1975年9月2日生，汉族，住江陵县。
被告：刘爱华，女，1975年11月12日生，汉族，住江陵县。
原告刘堂凤与被告赵长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院申请追加刘爱华为共同被告，本院依法予以准许。原告刘堂凤委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼，被告赵长军、刘爱华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期利息（自2014年12月11日起，以7万元为本金，按月息千分之十五计算至2017年10月21日至的逾期利息为36610元，实际应计算至全部款项还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告赵长军因家庭生活需要，向原告借款7万元,双方约定利息为千分之十五，于2014年12月10日还款。2014年9月8日，原告通过陈磊的账户向被告赵长军转款7万元。之后，被告赵长军未按双方约定偿还本金，仅支付了利息5000元。原告多次向被告催讨本金利息未果，为维护自身的合法利益，特起诉至人民法院。
被告赵长军、刘爱华未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告刘堂凤围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一（原、被告身份信息）、证据二（借条）、证据三（银行流水及说明）来源合法，客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告赵长军因家庭生活需要向原告刘堂凤借款7万元，并出具借条，载明“今借到刘堂凤现金柒万元正，利息15‰，定于2014.12.10日还款”。2014年9月8日，原告刘堂凤通过其女婿陈磊的账户（江陵农村商业银行股份有限公司滩桥支行账户：81×××62）向被告赵长军的账户（江陵农村商业银行股份有限公司滩桥支行账户：81×××50）分两次转账7万元（一次6万元，一次1万元）。庭审中，原告承认被告于2015年12月偿还利息5000元。
另查明，被告赵长军与被告刘爱华为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，在双方之间形成了民间借贷关系，真实有效，被告赵长军应该按照约定的还款时间履行还款义务，故原告要求被告赵长军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于原告要求被告刘爱华承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该债务发生在赵长军与刘爱华夫妻关系存续期间，且刘爱华并未举证证明系个人债务，属于婚姻法的除外情形，因此，被告刘爱华对该笔借款应当承担共同偿还义务。二、关于利息问题，原告刘堂凤与被告赵长军约定的利息为月利率15‰，即年利率为18%，未超过年利率24%，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的情形，本院予以支持。从2014年12月11日至2017年10月21日，本金7万元，利息为36610元，扣减被告已经偿还的5000元，还应支付31610元，并从2017年10月22日起至清偿之日止，按照本金7万元、月利率15‰支付利息。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长军、刘爱华共同偿还原告刘堂凤借款本金7万元、利息31610元，并从2017年10月22日起至清偿之日止按本金7万元、月利率15‰计付利息。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告赵长军、刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄智娟
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初724号原告:刘堂凤，女，1964年10月14日生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请执行。被告：赵长军，男，1975年9月2日生，汉族，住江陵县。被告：刘爱华，女，1975年11月12日生，汉族，住江陵县。原告刘堂凤与被告赵长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院申请追加刘爱华为共同被告，本院依法予以准许。原告刘堂凤委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼，被告赵长军、刘爱华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期利息（自2014年12月11日起，以7万元为本金，按月息千分之十五计算至2017年10月21日至的逾期利息为36610元，实际应计算至全部款项还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告赵长军因家庭生活需要，向原告借款7万元,双方约定利息为千分之十五，于2014年12月10日还款。2014年9月8日，原告通过陈磊的账户向被告赵长军转款7万元。之后，被告赵长军未按双方约定偿还本金，仅支付了利息5000元。原告多次向被告催讨本金利息未果，为维护自身的合法利益，特起诉至人民法院。被告赵长军、刘爱华未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告刘堂凤围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一（原、被告身份信息）、证据二（借条）、证据三（银行流水及说明）来源合法，客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告赵长军因家庭生活需要向原告刘堂凤借款7万元，并出具借条，载明“今借到刘堂凤现金柒万元正，利息15‰，定于2014.12.10日还款”。2014年9月8日，原告刘堂凤通过其女婿陈磊的账户（江陵农村商业银行股份有限公司滩桥支行账户：81×××62）向被告赵长军的账户（江陵农村商业银行股份有限公司滩桥支行账户：81×××50）分两次转账7万元（一次6万元，一次1万元）。庭审中，原告承认被告于2015年12月偿还利息5000元。另查明，被告赵长军与被告刘爱华为夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，在双方之间形成了民间借贷关系，真实有效，被告赵长军应该按照约定的还款时间履行还款义务，故原告要求被告赵长军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于原告要求被告刘爱华承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该债务发生在赵长军与刘爱华夫妻关系存续期间，且刘爱华并未举证证明系个人债务，属于婚姻法的除外情形，因此，被告刘爱华对该笔借款应当承担共同偿还义务。二、关于利息问题，原告刘堂凤与被告赵长军约定的利息为月利率15‰，即年利率为18%，未超过年利率24%，符合《最高人民法院》第二十六条第一款的情形，本院予以支持。从2014年12月11日至2017年10月21日，本金7万元，利息为36610元，扣减被告已经偿还的5000元，还应支付31610元，并从2017年10月22日起至清偿之日止，按照本金7万元、月利率15‰支付利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长军、刘爱华共同偿还原告刘堂凤借款本金7万元、利息31610元，并从2017年10月22日起至清偿之日止按本金7万元、月利率15‰计付利息。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告赵长军、刘爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊学栋人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一八年一月十二日书 记 员  黄智娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1342号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小秋。因本案于2015年7月15日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住；后在监视期间逃匿，于2016年3月8日被抓获，次日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王祖科、朱旭超，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人唐小秋犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2016年7月22日作出（2016）浙0302刑初785号刑事判决。原审被告人唐小秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月15日18时许，被告人唐小秋在温州市鹿城区黎明东路614号欧麦面包店门口非法持有“冰毒”被民警查获，从其随身携带的白色万宝路烟盒内查获用透明塑料袋包装的“冰毒”四包。经鉴定，四包“冰毒”分别重9.87克、9.83克、9.85克、9.86克，共计重39.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月8日22时许，唐小秋通过手机联系，至温州市鹿城区马鞍池西路得胜桥边的洪泰小区门口，将一包“冰毒”以人民币1200元的价格向林某某出售，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警在唐小秋位于温州市鹿城区洪泰小区1幢415室的住处另查获“冰毒”二包、大麻疑似物一包。经鉴定，上述用于交易的“冰毒”一包重9.80克，检出甲基苯丙胺成分；在住处查获的“冰毒”二包分别重0.78克、4.95克，均检出甲基苯丙胺成分；在住处查获的大麻疑似物一包重0.90克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人唐小秋有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；以非法持有毒品罪判处被告人唐小秋有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币54000元。
原审被告人唐小秋上诉称：（1）查获的香烟盒是自己捡到的，自己没有打开查看过盒内物品，不知道香烟盒里的东西是毒品。原审法院未同意对香烟盒进行指纹鉴定，仅依据证人董忠义的证言认定被告人非法持有毒品，证据不足。（2）原审未当庭播放现场监控视频，程序违法。（3）自己被抓获的地点距离公安机关查获毒品的地点足有200余米，原审法院未调取现场监控，依据证人林某某、张帅杰、金素的证言认定查获的毒品系自己贩卖，证据不足。（4）公安机关故意引诱自己犯罪，相应证据不具有合法性。（5）即便贩卖毒品犯罪成立，自己家中查获的冰毒和大麻并非用于贩卖，不应计入犯罪数量。综上，请求改判无罪。
唐小秋的辩护人对非法持有毒品的事实没有异议，仅辩称量刑过重。对贩卖毒品的事实辩称：（1）证人林某某故意隐瞒自己与唐小秋曾系男女朋友关系，其证言的可信度不高，另在被公安机关抓获后为立功引诱唐小秋犯罪，其证言不具有合法性。原审法院未调取现场监控，仅依据证人证言及抓获经过认定唐小秋贩卖毒品给林某某，不能排除合理怀疑，证据不足。（2）唐小秋本人吸毒，其家中找到的毒品不排除被用于自己吸食的可能，不应计入贩卖毒品的数量。综上，请求依法予以改判。
经审理查明，原判认定的事实，有涉案毒品、毒资、手机、电子秤、透明塑封袋、现金及照片，毒品当场称量记录，情况说明，抓获经过、归案情况说明，人口信息，扣押清单，计费资料详单，现场检测报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，证人董忠义、孙剑、林某某、张帅杰、金素的证言，理化检验报告，搜查笔录、提取笔录，监控视频（光盘、照片）等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）公安机关对李长华贩卖毒品一案布控时抓获了购毒后离开的唐小秋，且唐小秋非法持有相应毒品的事实还有公安人员董忠义的证言、监控录像、搜查笔录、照片以及计费资料详单等证据可以印证，唐小秋辩称在路边捡到一个内有重39.41克毒品的香烟盒，却未打开查看不知道里面物品，与在案证据证明的事实及常理不符，不予采纳。（2）洪殿北路的公安监控视频在原审法院开庭审理时已经向唐小秋质证并征询意见，唐小秋当庭确认无异议，现上诉辩称未当庭播放属程序违法，不予采纳。（3）唐小秋向林某某贩卖毒品的事实，有证人林某某、张帅杰、金素的证言及计费资料详单、搜查笔录、照片可以证明，并有在唐小秋住处查获的毒品、电子秤等证据予以印证。唐小秋及其辩护人关于林某某隐瞒与唐小秋系前男女朋友关系以及林某某为立功服从公安机关安排引诱唐小秋犯罪的意见并不足以否定相应证言的真实性、合法性，唐小秋及其辩护人据此否认贩卖毒品的事实，不予采纳。（4）贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应计入其贩卖的数量，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的除外。唐小秋及其辩护人仅以自己吸食为由辩称住所查获的毒品不应计入贩卖数量，不予采纳。
本院认为，上诉人唐小秋非法持有甲基苯丙胺39.41克，被监视居住后逃脱监管，又贩卖甲基苯丙胺，在其住处查获甲基苯丙胺、大麻叶，数量较大，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。原判定罪正确，审判程序合法，但认定非法持有甲基苯丙胺39.41克属情节严重，与2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》规定不符，适用法律错误，相应量刑不当。唐小秋系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初785号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）唐小秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金46000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2027年2月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品及作案工具手机一只（苹果6，识别码359264069765757），予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁洛强
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更349号
罪犯牛玉龙，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市郊区人民法院于二0一0年四月六日作出（2010）郊刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人牛玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元。刑期自2009年7月22日起至2027年7月21日止。被告人不服，提出上诉。长治市中级人民法院于二0一0年六月二十二日作出（2010）长刑终字第152号刑事附带民事判决，维持原判对被告人牛玉龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日被本院减刑一年一个月；2015年9月21日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯牛玉龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯牛玉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、12月、2017年3月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分468分。
另查明，罪犯牛玉龙因与他犯聚众赌博，于2016年4月21日被汾阳监狱给予警告处罚一次。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛玉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉龙减去有期徒刑六个月二十天（减刑后应执行的刑期自2009年7月22日起至2024年3月1日止），并处罚金一万元不变（已缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2154号
原告：莫旗腾达物业服务有限公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人张宇，职务：经理。
被告：王冬雪，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司与被告王冬雪物业服务合同纠纷一案中，因莫旗腾达物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 德烨宇
二〇一七年十一月七日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2154号原告：莫旗腾达物业服务有限公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人张宇，职务：经理。被告：王冬雪，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司与被告王冬雪物业服务合同纠纷一案中，因莫旗腾达物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  德烨宇二〇一七年十一月七日书记员  德烨宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执684号
申请执行人沈海英
被执行人黄德望。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6681号，依法向被执行人黄德望发出执行通知书，责令被执行人黄德望履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄德望(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982015335000007818025的存款人民币30338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 刘佳辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1540号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
主要负责人：李锐，行长。
委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
委托诉讼代理人：杜汉光，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
被告：田士有，男，1986年10月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处王胡同村村民，住。
被告：布彦玮，女，1989年12月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告田士有之妻。
被告：王朝申，男，1977年6月12日出生，汉族，阳谷县大布乡王子仪村村民，住。
被告：朱来营，男，1964年11月4日出生，汉族，阳谷县大布乡张董村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田士有、布彦玮立即偿还借款本金69900元及相应利息；2、被告王朝申、朱来营承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，我行与被告田士有、布彦玮签订《个人借款合同》，与被告王朝申、朱来营签订《保证合同》，被告布彦玮向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。当日，被告田士有向我行借款7万元，2016年5月10日到期，由被告王朝申、朱来营提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告田士有、布彦玮系夫妻关系。2015年5月20日，原告与被告田士有、布彦玮签订（大布支行）个借字（2015）年第05200003号《个人借款合同》。约定：借款人田士有；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额柒万元整；期限为2015年5月20日至2016年5月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王朝申、朱来营与原告签订《保证合同》，为被告田士有的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币柒万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。
2015年5月20日，被告布彦玮向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与田士有的共同债务，并承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告田士有向原告借款7万元，约定利率9.6050‰，2016年5月10日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告田士有的62×××61账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告田士有共支付利息4895.26元（利息结清至2015年12月20日），原告于2017年9月3日在其账户中扣收现金100元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金69900元及自2015年12月21日起的利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同约定向被告田士有发放了借款，履行了合同义务，但被告田士有在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告田士有偿还尚欠借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告布彦玮与被告田士有系夫妻关系，其在借款合同上签字、按手印，并向原告承诺本案借款为二人的共同债务，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告王朝申、朱来营在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告田士有的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告田士有、布彦玮未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告田士有、布彦玮追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田士有、布彦玮于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年12月21日至2017年9月3日的利息以本金7万元为基数、自2017年9月4日至实际给付之日的利息以本金69900元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告王朝申、朱来营对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王朝申、朱来营在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告田士有、布彦玮追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年五月十八日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1540号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。主要负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。委托诉讼代理人：杜汉光，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。被告：田士有，男，1986年10月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处王胡同村村民，住。被告：布彦玮，女，1989年12月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告田士有之妻。被告：王朝申，男，1977年6月12日出生，汉族，阳谷县大布乡王子仪村村民，住。被告：朱来营，男，1964年11月4日出生，汉族，阳谷县大布乡张董村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田士有、布彦玮立即偿还借款本金69900元及相应利息；2、被告王朝申、朱来营承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，我行与被告田士有、布彦玮签订《个人借款合同》，与被告王朝申、朱来营签订《保证合同》，被告布彦玮向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。当日，被告田士有向我行借款7万元，2016年5月10日到期，由被告王朝申、朱来营提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。特诉至法院，请依法裁决。被告田士有、布彦玮、王朝申、朱来营未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告田士有、布彦玮系夫妻关系。2015年5月20日，原告与被告田士有、布彦玮签订（大布支行）个借字（2015）年第05200003号《个人借款合同》。约定：借款人田士有；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额柒万元整；期限为2015年5月20日至2016年5月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王朝申、朱来营与原告签订《保证合同》，为被告田士有的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币柒万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。2015年5月20日，被告布彦玮向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺本案借款是其与田士有的共同债务，并承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告田士有向原告借款7万元，约定利率9.6050‰，2016年5月10日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告田士有的62×××61账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告田士有共支付利息4895.26元（利息结清至2015年12月20日），原告于2017年9月3日在其账户中扣收现金100元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金69900元及自2015年12月21日起的利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息情况说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同约定向被告田士有发放了借款，履行了合同义务，但被告田士有在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告田士有偿还尚欠借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告布彦玮与被告田士有系夫妻关系，其在借款合同上签字、按手印，并向原告承诺本案借款为二人的共同债务，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告王朝申、朱来营在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告田士有的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告田士有、布彦玮未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告田士有、布彦玮追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田士有、布彦玮于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年12月21日至2017年9月3日的利息以本金7万元为基数、自2017年9月4日至实际给付之日的利息以本金69900元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告王朝申、朱来营对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王朝申、朱来营在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告田士有、布彦玮追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年五月十八日书记员  张 明
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民王曲初字第00124号
原告司光前，男，住沁阳市。
委托代理人司建华，男，住址同上，系原告司光前儿子。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告王占营，男，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
本院在审理原告司光前诉被告王占营为排除妨碍纠纷一案中，原告司光前于2014年12月17日以经济困难无力申请鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司光前申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司光前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司光前负担。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 任艳艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1398号
申请执行人刑事审判庭
被执行人王水清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803刑初00066号，依法向被执行人王水清发出执行通知书，责令被执行人王水清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水清（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 徐燕飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1888号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙家云，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1929号起诉书指控被告人孙家云犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人孙家云及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日19时40分许，被告人孙家云伙同他人至本区九亭镇涞寅路XXX号如海超市门口,窃得被害人韩某某随身携带的拎包内的1部OPPO牌手机,价值人民币974元。
2017年8月9日，被告人孙家云再次至上述如海超市，被群众发现后报警而被抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人韩某某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，刑事判决书及常住人口信息等，证明被告人孙家云以非法占有为目的，扒窃他人财物。公诉机关认为，被告人孙家云的行为已构成盗窃罪。被告人孙家云系累犯，应依法从重处罚。
被告人孙家云否认与他人共同实施盗窃。其辩护人认为，监控视频分为二个，不能完整反映盗窃过程，且被告人孙家云背对着被害人，不知另外一人是否窃取财物，故现有的证据不足以认定被告人孙家云参与了盗窃。
经审理查明，2017年8月8日19时40分许，被告人孙家云与他人在本区九亭镇涞寅路XXX号如海超市门口,被告人孙家云先至超市门口外，待被害人韩某某走出超市时，被告人孙家云随即进入超市门口故意阻挡被害人韩某某，被告人孙家云的同伙趁机从被害人韩某某随身携带的拎包内窃取了价值人民币974元的OPPO牌手机1部。
2017年8月9日18时30分许，被告人孙家云再次至上述如海超市，被群众发现后报警而被抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人韩某某的陈述及辨认笔录表明，2017年8月8日19时40分许，其带着小孩从如海超市出来，在出超市大门时，有一年纪较大的男子突然挡在其面前不走，而其身后紧跟一穿粉红色裤子的男子，待回到家中，其发现手机被盗，遂回到超市查看监控，监控中年纪较大的男子挡住其，后面穿粉红色裤子的男子趁机偷了其OPPO牌手机。后经照片辨认指出被告人孙家云即挡住其的男子。
2、证人周某的证言及辨认笔录表明，其系如海超市的工作人员，2017年8月8日晚，一女顾客向其反映手机不见，其与该顾客就查看监控，经查看监控发现在当日19时40分许，在该顾客出超市的一瞬间有二名男子一起偷了该顾客的手机，其中一人负责在前面挡路，另一人动手偷手机。8月9日18时30分许，其在超市内又见到该二名男子随即报警，民警到场后抓住了其中一位挡路的男子，另一男子趁机跑掉。后经照片辨认指出被告人孙家云即挡住女顾客去路的男子。
3、监控录像表明，2017年5月16日19时30分许，一戴帽子、上身穿黑色衣服、下穿粉红色裤子的男子站在被害人韩某某旁边，后至小吃店旁坐下来，并不时观察周围；19时37分许，被告人孙家云坐在该穿粉红色裤子男子旁边并有言语交流；19时40分许，被害人韩某某离开，被告人孙家云及穿粉红色裤子的男子即尾随被害人；19时41分许，被告人孙家云先走出超市大门，并在超市门口向超市内张望，穿粉红色裤子的男子在超市大厅内站在被害人边，19时42分许，被害人向超市大门走去，穿粉红色裤子的男子紧随被害人身后，而被告人孙家云见状返身向超市中间门口走去并转身阻挡被害人的去路，穿粉红色裤子的男子利用雨伞掩护迅速从被害人的包内窃取手机；19时43分许，被告人孙家云与穿粉红色裤子的男子又一同出现在超市走廊内，此时雨伞由被告人孙家云所拿。
4、价格认定结论书表明，涉案OPPO牌手机价值人民币974元。
5、刑事判决书表明，被告人孙家云曾犯罪被判处刑罚以及被处行政处罚。
6、常住人口信息表明，被告人孙家云的自然身份情况。
对控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
关于被告人孙家云是否实施了盗窃行为，经查，现场监控视频分为走廊、大厅，门外等4个监控，监控视频完整地显示被告人孙家云及同伙窥视、尾随、阻挡、窃取被害人财物的过程，且有被害人的陈述及证人证言证实，现有的证据足以认定被告人孙家云参与实施了窃取被害人财物的行为，故对被告人孙家云及其辩护人的意见，均不予采纳。
本院认为，被告人孙家云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙家云在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙家云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人孙家云向被害人韩某某退赔人民币九百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十二月七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1588号
原告周容位。
委托代理人杨树山，河北宝星律师所律师。
被告孙朝阳。
本院在审理原告周容位诉被告孙朝阳欠款纠纷一案中，原告周容位于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周容位撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周容位负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10440号
原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。被告：陈月芳，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路东方子桥XX号。原告孙来华与被告陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来华、被告陈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙来华向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)62,474元，并支付以本金62,474元为基数,自2016年7月15日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告于2014年10月4日起，以家用为由多次向原告借款总计108,000元，被告将其退休工资卡交由原告保管、扣划，承诺未还款期间，工资卡不挂失、不修改密码，否则构成违约。自2014年10月至2016年6月期间原告从被告工资卡中总计提取约60,000元。2016年6月被告擅自将工资卡挂失，构成违约，原告无奈起诉。审理中，原告自愿调整借款本金的金额总计为98,000元,其中40,000元借款的违约金同意按照约定以金额的10%计算，8000元借款的违约金不再主张，50,000元借款的违约金调整为年利率24%，另原告系根据月利率2%计算借期利息。关于2016年6月12日报警一事，是因为被告再次向原告提出借款，原告拒绝而被告报警。被告陈月芳辩称，原告提供的借条、收条的全部内容包括签名系被告所写，但被告实际收到的借款金额仅为50,000元，被告每次都让原告翻倍写借条，另其中8000元的借条被告并未收到钱款，而是作为欠的利息而写。2016年6月，被告假借向原告再度借款，希望确认之前借条的还款情况，原告又让被告翻倍写借条，被告遂报警，之后将工资卡挂失。被告不同意原告诉讼请求，认为被告已经超额还款。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款50,000元，期限为三个月，被告将每月退休工资做抵押(还款)，利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，(违约)法律责任包括诉讼费、律师费、车费，每月总金额4%(作为)违约金。被告另书写收条一份，明确收到原告的现金50,000元。原告另提供其妻宁业菊于当日自工商银行取款50,000元的业务凭证，证明其出借资金来源。2015年2月25日，被告在上述2014年10月4日的借条下方补充内容，明确延长13个月，承诺工资卡不挂失、不修改(密码)，否则构成违约。2015年7月14日，被告再次向原告出具借条一张，具明再借8000元正。2015年12月30日，被告向原告出具《借款协议》一份，言明向原告借现金40,000元，利息每月按借款总金额3%计算，将退休工资交由原告作抵押(还本、还息)，承诺工资卡不挂失、不修改(密码)，否则构成违约，承担包括诉讼费、律师费、误工费与总金额10%的违约金。同日，被告出具收条明确收到现金40,000元。2014年10月之后，被告将其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行工资卡交由原告控制，由原告每月从该账户中取款作为借款的还款，直至2016年6月被告将上述银行卡挂失。经核算，原告在2014年10月至2016年6月期间共计从被告工资卡内取款59,700元。审理中，被告提供其与案外人小朱和胡某某的对话录音，欲证明原告借款给他人不是2分息，而是6分息。原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及原、被告的借款有三笔，在被告认可借条、收条等均由其书写的情况下，被告应就其未全额收到借款的辩称承担举证责任，而被告并未能够就此提供证据，应承担举证不能后果。结合三张借条、两张收条、银行凭证、原告自述等相关证据，被告共计向原告借款98,000元的事实，本院依法予以确认。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应当先支付利息，后归还本金。本案中，2014年10月4日借条、2015年12月30日借条分别就利息进行约定，结合原告从被告工资卡中按月取款情况，本院核算2014年10月至2016年5月期间被告归还的利息总计19,800元，归还本金总计39,900元，故尚余未还本金金额为58,100元。被告在2016年6月自行挂失工资卡的行为表明其拒绝再行向原告还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告现自愿调整2014年10月4日借条约定的违约金至年利率24%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款人民币58,100元；二、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，支付原告孙来华以本金人民币19,300元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿日止的违约金；三、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告孙来华违约金人民币4000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2966元，减半收取计人民币1483元，由被告陈月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10440号原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。被告：陈月芳，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路东方子桥XX号。原告孙来华与被告陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来华、被告陈月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙来华向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)62,474元，并支付以本金62,474元为基数,自2016年7月15日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告于2014年10月4日起，以家用为由多次向原告借款总计108,000元，被告将其退休工资卡交由原告保管、扣划，承诺未还款期间，工资卡不挂失、不修改密码，否则构成违约。自2014年10月至2016年6月期间原告从被告工资卡中总计提取约60,000元。2016年6月被告擅自将工资卡挂失，构成违约，原告无奈起诉。审理中，原告自愿调整借款本金的金额总计为98,000元,其中40,000元借款的违约金同意按照约定以金额的10%计算，8000元借款的违约金不再主张，50,000元借款的违约金调整为年利率24%，另原告系根据月利率2%计算借期利息。关于2016年6月12日报警一事，是因为被告再次向原告提出借款，原告拒绝而被告报警。被告陈月芳辩称，原告提供的借条、收条的全部内容包括签名系被告所写，但被告实际收到的借款金额仅为50,000元，被告每次都让原告翻倍写借条，另其中8000元的借条被告并未收到钱款，而是作为欠的利息而写。2016年6月，被告假借向原告再度借款，希望确认之前借条的还款情况，原告又让被告翻倍写借条，被告遂报警，之后将工资卡挂失。被告不同意原告诉讼请求，认为被告已经超额还款。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款50,000元，期限为三个月，被告将每月退休工资做抵押(还款)，利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，(违约)法律责任包括诉讼费、律师费、车费，每月总金额4%(作为)违约金。被告另书写收条一份，明确收到原告的现金50,000元。原告另提供其妻宁业菊于当日自工商银行取款50,000元的业务凭证，证明其出借资金来源。2015年2月25日，被告在上述2014年10月4日的借条下方补充内容，明确延长13个月，承诺工资卡不挂失、不修改(密码)，否则构成违约。2015年7月14日，被告再次向原告出具借条一张，具明再借8000元正。2015年12月30日，被告向原告出具《借款协议》一份，言明向原告借现金40,000元，利息每月按借款总金额3%计算，将退休工资交由原告作抵押(还本、还息)，承诺工资卡不挂失、不修改(密码)，否则构成违约，承担包括诉讼费、律师费、误工费与总金额10%的违约金。同日，被告出具收条明确收到现金40,000元。2014年10月之后，被告将其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行工资卡交由原告控制，由原告每月从该账户中取款作为借款的还款，直至2016年6月被告将上述银行卡挂失。经核算，原告在2014年10月至2016年6月期间共计从被告工资卡内取款59,700元。审理中，被告提供其与案外人小朱和胡某某的对话录音，欲证明原告借款给他人不是2分息，而是6分息。原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及原、被告的借款有三笔，在被告认可借条、收条等均由其书写的情况下，被告应就其未全额收到借款的辩称承担举证责任，而被告并未能够就此提供证据，应承担举证不能后果。结合三张借条、两张收条、银行凭证、原告自述等相关证据，被告共计向原告借款98,000元的事实，本院依法予以确认。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应当先支付利息，后归还本金。本案中，2014年10月4日借条、2015年12月30日借条分别就利息进行约定，结合原告从被告工资卡中按月取款情况，本院核算2014年10月至2016年5月期间被告归还的利息总计19,800元，归还本金总计39,900元，故尚余未还本金金额为58,100元。被告在2016年6月自行挂失工资卡的行为表明其拒绝再行向原告还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告现自愿调整2014年10月4日借条约定的违约金至年利率24%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款人民币58,100元；二、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内，按年利率24%，支付原告孙来华以本金人民币19,300元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿日止的违约金；三、被告陈月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告孙来华违约金人民币4000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2966元，减半收取计人民币1483元，由被告陈月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年九月二十三日书记员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初434号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人韩彪，男，1984年3月29日出生，湖南省湘潭县人,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭县。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局决定刑事拘留，同年9月18日由该局决定取保候审。2017年10月10日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年11月6日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第403号起诉书指控被告人韩彪犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人韩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月14日9时许，被告人韩彪醉酒后驾驶车牌为湘Ｃ×××××普通两轮摩托车由湘潭市雨湖区车站路幸福湾经潭城路口行驶至大洋百货停车场入口处，再由大洋百货停车入口处返回至车站路幸福湾口子地段，并将车违规停放在车站路幸福湾口子，于同日10时40分许被公安民警查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：被告人韩彪血液中乙醇浓度测定为93.4123mg/d1。
上述事实，被告人韩彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人张某1、肖某、戴某、赵某、黄某的证言、湖南锦程司法鉴定中心血液中乙醇检验报告书、抽取当事人血样登记表及照片、查获经过、指认饮酒地点照片、被告人韩彪的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩彪认罪态度较好，如实供述犯罪事实。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人韩彪判决前羁押的4日应折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1848号
原告：陈某甲，男，1942年4月10日出生，汉族，农民。
原告：陈某乙（系陈某甲之妻），女，1940年4月2日出生，汉族，农民。
被告：陈某丙（系二原告之长子），男，1958年4月5日出生，汉族，农民。
被告：陈某丁（系二原告之次子），男，1970年6月12日出生，汉族，农民。
被告：陈某戊（系二原告之三子），男，汉族，农民。
被告：陈某己（系二原告之四子），男，1974年10月18日出生，汉族，农民。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈某甲、陈某乙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某甲、陈某乙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
审判员 周长义
二〇一六年十月十九日
书记员 刘志文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8468号
上诉人（一审原告）：钟伟鸣，女，1973年3月9日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
负责人：倪志华，主任。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人：倪志华，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
上诉人钟伟鸣因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初5386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟伟鸣上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由杨公居委会、杨公经合社承担。事实与理由：（一）钟伟鸣具有杨公社区集体经济组织成员的资格。其自1973年3月9日出生后即落户杨公社区至今，且一直在杨公社区生活。杨公经合社也向其发放了股权证。（二）钟伟鸣享有案涉集体资产的同等分配权。（三）杨公社区的村规民约约定“出嫁女不享受村级养老保险补贴”，杨公居委会在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》第四条第（三）项规定“出嫁人员子女及其1998年7月22日出生的子女享受25%的人口股”，杨公居委会、杨公经合社通过村民代表大会这一公然决议的方式侵犯了钟伟鸣的合法财产权利。集体资产主要来源于土地款，钟伟鸣未享受到与杨公村集体经济组织的其他成员同等的红利分配权，实际上剥夺了其领取土地款的权利。本案存在杨公居委会、杨公经合社实施的侵害钟伟鸣集体经济组织成员权益的侵权行为，又有侵害其收益分配权的损害后果，且两者之间具有因果关系。本案明显系因杨公居委会、杨公经合社侵犯钟伟鸣的集体经济组织成员权益而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。
钟伟鸣向一审法院起诉请求：判令杨公居委会、杨公经合社支付村级养老保险补贴10000元、2015年度集体资产分配红利700元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，居民委员会、经济联合社进行股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，钟伟鸣要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，钟伟鸣的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回钟伟鸣的起诉。
本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。杨公居委会、杨公经合社进行撤村建居股份制改革，通过民主议定的程序对股份进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现，现钟伟鸣要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红等成员待遇，实际是对前述决议内容提出异议并要求人民法院直接变更前述决议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定并无不当，钟伟鸣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8468号上诉人（一审原告）：钟伟鸣，女，1973年3月9日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：白颖，浙江北干律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。负责人：倪志华，主任。被上诉人（一审被告）：杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。法定代表人：倪志华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。上诉人钟伟鸣因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初5386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟伟鸣上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由杨公居委会、杨公经合社承担。事实与理由：（一）钟伟鸣具有杨公社区集体经济组织成员的资格。其自1973年3月9日出生后即落户杨公社区至今，且一直在杨公社区生活。杨公经合社也向其发放了股权证。（二）钟伟鸣享有案涉集体资产的同等分配权。（三）杨公社区的村规民约约定“出嫁女不享受村级养老保险补贴”，杨公居委会在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》第四条第（三）项规定“出嫁人员子女及其1998年7月22日出生的子女享受25%的人口股”，杨公居委会、杨公经合社通过村民代表大会这一公然决议的方式侵犯了钟伟鸣的合法财产权利。集体资产主要来源于土地款，钟伟鸣未享受到与杨公村集体经济组织的其他成员同等的红利分配权，实际上剥夺了其领取土地款的权利。本案存在杨公居委会、杨公经合社实施的侵害钟伟鸣集体经济组织成员权益的侵权行为，又有侵害其收益分配权的损害后果，且两者之间具有因果关系。本案明显系因杨公居委会、杨公经合社侵犯钟伟鸣的集体经济组织成员权益而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。钟伟鸣向一审法院起诉请求：判令杨公居委会、杨公经合社支付村级养老保险补贴10000元、2015年度集体资产分配红利700元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，居民委员会、经济联合社进行股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，钟伟鸣要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，钟伟鸣的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回钟伟鸣的起诉。本院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。杨公居委会、杨公经合社进行撤村建居股份制改革，通过民主议定的程序对股份进行分配，是集体经济组织履行自治管理职能的体现，现钟伟鸣要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红等成员待遇，实际是对前述决议内容提出异议并要求人民法院直接变更前述决议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一审裁定并无不当，钟伟鸣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?2?
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地莱芜市凤城西大街36号。
负责人张志卿，行长。
被执行人马文。
被执行人于正爱。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证经字第3263号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第8号执行证书，于2016年3月15日向被执行人马文、于正爱发出执行通知书，责令被执行人马文、于正爱履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马文、于正爱所有的位于莱芜市莱城区凤城西大街345号1幢，房产证号为莱房权证莱城区字第××号房产一处。
二、马文、于正爱负责保管被查封的财产。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的应当在查封期限届满前十日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执22号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行，住所地莱芜市凤城西大街36号。
负责人张志卿，行长。
被执行人马文。
被执行人于正爱。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证经字第3263号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第8号执行证书，于2016年3月15日向被执行人马文、于正爱发出执行通知书，责令被执行人马文、于正爱履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马文、于正爱所有的位于莱芜市莱城区凤城西大街345号1幢，土地证号为莱芜市国用（2014）第03**号土地一宗。
二、马文、于正爱负责保管被查封的财产。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的应当在查封期限届满前十日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王慧丰
山东省济南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁01刑辖27号
山东省济南市历下区人民法院：
关于山东省济南市公安局历下区分局立案侦查的犯罪嫌疑人王某某、张某某、刘某某涉嫌贩卖毒品一案，为便于审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省济南市历下区人民检察院。
二〇一七年十二月十九日
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执476号
邓训生：
本院立案执行的申请邓训生罚金一案，被执行人邓训生已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2017）湘1021刑初388号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2029号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：朱学会，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组0263号。
本院在执行莫玉峰与朱学会承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日作出的（2017）辽1302民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初366号
原告：韩雪松，男，1994年1月7日出生，汉族，住枣阳市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园。
原告韩雪松与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩雪松于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雪松的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩雪松撤诉。
案件受理费50元，由韩雪松负担。
审判员 肖利军
二〇一八年三月十二日
书记员 沈 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3153号
原告邓兴勇，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区同邦国际小区业主委员会，住所地重庆市南川区。
负责人戴伦友，重庆市南川区。
被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，重庆市南川区舒美物业管理有限公司经理。
本院在审理原告邓兴勇与被告重庆市南川区同邦国际小区业主委员会、重庆市南川区舒美物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告邓兴勇于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓兴勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告邓兴勇负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙军宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初3153号原告邓兴勇，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告重庆市南川区同邦国际小区业主委员会，住所地重庆市南川区。负责人戴伦友，重庆市南川区。被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，重庆市南川区舒美物业管理有限公司经理。本院在审理原告邓兴勇与被告重庆市南川区同邦国际小区业主委员会、重庆市南川区舒美物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告邓兴勇于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兴勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓兴勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓兴勇撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告邓兴勇负担。审判员 冯 骥二〇一八年五月二十二日书记员 龙军宏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初461号
原告：刘连香，女，1941年5月17日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王会章，男，1965年12月10日生，汉族，住址同上。系刘连香的儿子。
被告：冯建设，男，1959年1月26日生，汉族，住辉县。
被告王瑞芳，女，汉族，住辉县。系冯建设之妻。
原告刘连香与被告冯建设、王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
刘连香向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款115000元及利息（利息按月息1分计算）。事实和理由：被告冯建设以建厂资金困难为由于2016年2月5日向原告借款共计115000元，约定月利率1分。经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还欠款。
本院经审查认为，原告刘连香诉称的被告王瑞芳，辉县市公安局孟庄派出所于2017年3月7日出具的证明一份，内容为“经查，王瑞芳，身份证号码，非我辖区户口。”辉县市民政局于2017年2月28日出具的证明显示“冯建设的妻子叫王艳芳，女，1975年8月28日生，身份号码，住址：河南省××乡市红旗区河南科技学院”。据此，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘连香的起诉。
案件受理费2600元退还刘连香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年三月八日
书记员 孟丽君
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初461号原告：刘连香，女，1941年5月17日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王会章，男，1965年12月10日生，汉族，住址同上。系刘连香的儿子。被告：冯建设，男，1959年1月26日生，汉族，住辉县。被告王瑞芳，女，汉族，住辉县。系冯建设之妻。原告刘连香与被告冯建设、王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。刘连香向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款115000元及利息（利息按月息1分计算）。事实和理由：被告冯建设以建厂资金困难为由于2016年2月5日向原告借款共计115000元，约定月利率1分。经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还欠款。本院经审查认为，原告刘连香诉称的被告王瑞芳，辉县市公安局孟庄派出所于2017年3月7日出具的证明一份，内容为“经查，王瑞芳，身份证号码，非我辖区户口。”辉县市民政局于2017年2月28日出具的证明显示“冯建设的妻子叫王艳芳，女，1975年8月28日生，身份号码，住址：河南省××乡市红旗区河南科技学院”。据此，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘连香的起诉。案件受理费2600元退还刘连香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一七年三月八日书记员  孟丽君
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终266号
上诉人（原审原告）于美兰。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区卫生和计划生育局。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
上诉人于美兰因诉被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局卫生行政许可一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭了审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于美兰名下的夏家庄卫生室（3）的《医疗机构执业许可证》有效期自2004年9月1日至2007年9月30日。庭审中，原告自认，其委托丈夫李云鹏于2009年3月4日向被告申请办理医疗机构地址变更登记，2011年7月被告以诊所构建不符要求为由拒不核发《医疗机构执业许可证》。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告庭审中陈述，其于2011年7月份已经知道被告不予核发其《医疗机构执业许可证》的行政行为，但原告直到2016年11月16日才向法院提起“确认被告不予原告核发卫生室地址变更的《医疗机构执业许可证》违法”之诉，明显已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于美兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人于美兰不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1997年上诉人于美兰与丈夫李云鹏成立青岛市城阳区流亭街道夏家庄卫生室(3)。《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”由此可知，夏家庄卫生室（3）系家庭诊所，由于美兰与李云鹏共同经营。首先，李云鹏于2013年8月29日向城阳区人民政府就撤销被上诉人作出的行政处罚决定申请行政复议，其中就要求被上诉人核发医疗机构执业许可证。李云鹏之行为应当认定系夫妻行为，起诉期限即已中断。其次，上诉人及李云鹏在被上诉人拒不核发医疗机构执业许可证后一直在跟被上诉人沟通，加之上诉人及李云鹏只是普通的医务人员，且年事已高，法律意识较为单薄，尤其李云鹏作为一名老党员，信任党、政府一辈子，没有想过被上诉人作为政府部门能做出违法之事。因此，根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，本案上诉人一直找被上诉人协调归还旧有医疗机构执业许可证或者核发新证事宜，起诉期限已经中断，且未过五年起诉期限。综上所述，原审裁定对上述事实认定不清，作出错误的裁定，上诉人不服，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。特提出以下上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局未提交书面答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，本案上诉人于2016年11月16日向原审法院提起行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在原审庭审中自认其于2011年7月份已经知道被上诉人不予核发其《医疗机构执业许可证》的行政行为，但直到2016年11月16日才向原审法院提起要求确认被上诉人不予核发卫《医疗机构执业许可证》的行政行为违法之诉，明显已超过法定起诉期限。按照现行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条关于一年起诉期限的规定，上诉人的起诉也是超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终266号上诉人（原审原告）于美兰。委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区卫生和计划生育局。法定代表人郭春庆，系该局局长。上诉人于美兰因诉被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局卫生行政许可一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭了审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告于美兰名下的夏家庄卫生室（3）的《医疗机构执业许可证》有效期自2004年9月1日至2007年9月30日。庭审中，原告自认，其委托丈夫李云鹏于2009年3月4日向被告申请办理医疗机构地址变更登记，2011年7月被告以诊所构建不符要求为由拒不核发《医疗机构执业许可证》。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告庭审中陈述，其于2011年7月份已经知道被告不予核发其《医疗机构执业许可证》的行政行为，但原告直到2016年11月16日才向法院提起“确认被告不予原告核发卫生室地址变更的《医疗机构执业许可证》违法”之诉，明显已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于美兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人于美兰不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1997年上诉人于美兰与丈夫李云鹏成立青岛市城阳区流亭街道夏家庄卫生室(3)。《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”由此可知，夏家庄卫生室（3）系家庭诊所，由于美兰与李云鹏共同经营。首先，李云鹏于2013年8月29日向城阳区人民政府就撤销被上诉人作出的行政处罚决定申请行政复议，其中就要求被上诉人核发医疗机构执业许可证。李云鹏之行为应当认定系夫妻行为，起诉期限即已中断。其次，上诉人及李云鹏在被上诉人拒不核发医疗机构执业许可证后一直在跟被上诉人沟通，加之上诉人及李云鹏只是普通的医务人员，且年事已高，法律意识较为单薄，尤其李云鹏作为一名老党员，信任党、政府一辈子，没有想过被上诉人作为政府部门能做出违法之事。因此，根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，本案上诉人一直找被上诉人协调归还旧有医疗机构执业许可证或者核发新证事宜，起诉期限已经中断，且未过五年起诉期限。综上所述，原审裁定对上述事实认定不清，作出错误的裁定，上诉人不服，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。特提出以下上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局未提交书面答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。本院认为，本案上诉人于2016年11月16日向原审法院提起行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在原审庭审中自认其于2011年7月份已经知道被上诉人不予核发其《医疗机构执业许可证》的行政行为，但直到2016年11月16日才向原审法院提起要求确认被上诉人不予核发卫《医疗机构执业许可证》的行政行为违法之诉，明显已超过法定起诉期限。按照现行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于一年起诉期限的规定，上诉人的起诉也是超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐奎浩审 判 员 李玉兰审 判 员 高沛沛二〇一八年四月二十八日法官助理 杨竣童书 记 员 赵洪峰
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初192号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某，男，1981年4月5日出生,汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。于2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某2018年3月17日0时许，酒后驾驶甘Ａ×××××号“金杯”牌小型普通客车，沿临洮县洮阳镇瑞新路由东向西行驶，行驶至至陈家庄丁字路口时，被临洮县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人马某驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为113.2mg/100ml,属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表及证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为113.2mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪忠
二〇一八年六月十三日
书记员 董鹏星
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执456号
申请执行人：王德胜，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李嘉，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王德胜与李嘉买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初872号
原告：邓仕军，男，1964年4月6日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：王益胜，男，1979年4月3日出生，汉族，住罗田县，
原告邓仕军诉被告王益胜民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人潘新国及被告王益胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日，被告向原告借款100000元，按月息20‰计息，借款期为一年；2017年4月6日，被告又向原告借款30000元。上述借款被告均向原告出具了借据。此款经原告催讨被告一直未还，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金130000元，其中本金100000元自2015年5月1日起按年利率24％付息至还款之日。本金30000元自2017年4月28日起按年利率6％付息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
王益胜借邓仕军现金130000元，限王益胜于2018年7月30日前偿还50000元，余款80000元于2018年12月31日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计1450元，由王益胜负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名后，即具有法律效力。
审 判 长 聂长明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 徐津泉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐 露
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更801号
罪犯彭福乾，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁1302刑再第4号刑事判决，判决维持（2014）临兰刑初字第736号刑事判决书中的定罪及量刑，即以罪犯彭福乾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元，判处退赔赃款二十五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯彭福乾有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭福乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭福乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭福乾准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月24日起至2021年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1676号
原告彭彦玲，女，1977年9月17日出生，汉族，住正阳县。
原告刘新建，男，1973年9月10日出生，汉族，住正阳县。
二原告共同委托代理人王振兴，河南律师事务所律师。
被告正阳县人民医院。
法定代表人闵建，任该院院长。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告彭彦玲、刘新建诉被告正阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交的诉状，原告起诉要求被告赔偿各项损失暂定100000元，未明确具体赔偿数额。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，因原告起诉要求的赔偿数额未予以明确，应视为原告起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭彦玲、刘新建的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年七月十八日
书记员 徐海翔
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初1676号原告彭彦玲，女，1977年9月17日出生，汉族，住正阳县。原告刘新建，男，1973年9月10日出生，汉族，住正阳县。二原告共同委托代理人王振兴，河南律师事务所律师。被告正阳县人民医院。法定代表人闵建，任该院院长。委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。本院在审理原告彭彦玲、刘新建诉被告正阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交的诉状，原告起诉要求被告赔偿各项损失暂定100000元，未明确具体赔偿数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，因原告起诉要求的赔偿数额未予以明确，应视为原告起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭彦玲、刘新建的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一七年七月十八日书记员 徐海翔