wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初688号
原告钱子云。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告钱子云与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱子云撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告钱子云负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8817号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8817号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终36号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张店林，男，1988年2月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因犯抢劫罪于2007年9月13日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年1月29日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年6月16日被该局刑事拘留，7月20日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张店林犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖1302刑初806号刑事判决：一、被告人张店林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、公安机关扣押的供被告人张店林犯罪所用的作案工具剪刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人张店林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张店林申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张店林撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张店林撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终36号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张店林，男，1988年2月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因犯抢劫罪于2007年9月13日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年1月29日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年6月16日被该局刑事拘留，7月20日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张店林犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖1302刑初806号刑事判决：一、被告人张店林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、公安机关扣押的供被告人张店林犯罪所用的作案工具剪刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人张店林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张店林申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张店林撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张店林撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一八年二月二十三日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初381号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人何某，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至8月期间，被告人何某在本区仓汇路XXX弄XXX号XXX室家中三次容留夏某某吸食冰毒。
2017年12月21日，被告人何某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动如实供述自己曾容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、顾某某的证言，检验报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人何某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱莹
二〇一八年三月二十日
书记员 韩玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9001号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：范志坤，男，汉族，1974年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梅小虹，女，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人范志坤、梅小虹计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08005-1号、第B08005-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审424号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范志坤、梅小虹应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费105492元。因债务人范志坤、梅小虹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计2833.76元，已依法扣划,在扣除执行费1482.38元后,余款1351.38元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范志坤在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人梅小虹登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，本院已依法查封（查封期限至2019年8月31日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的1351.38元,未执行标的为104140.62元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款和依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月九日
书记员 高嘉晋
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终15号
上诉人（原审被告）枣庄市薛城区沙沟镇人民政府。住所地枣庄市薛城区沙沟镇驻地。
法定代表人褚新耀，镇长。
委托代理人刘方宇，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）潘成彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人枣庄市薛城区沙沟镇人民政府（以下简称沙沟镇政府）因行政强制一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月，沙沟镇政府成立薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部。2017年2月16日，薛城区铁水联运项目建设领导小组办公室作出控建拆违公告。公告载明：枣庄铁路物流园是市、区重大基础设施建设项目，潘庄村已确定为搬迁区域。按照项目建设需要，需对潘庄村辖区范围内的房屋和地面附着物进行搬迁改造。任何单位和个人不得在搬迁范围内进行新建、改建、扩建、翻建、抵押活动及违法建设的相应后果等内容。潘成彬的房屋坐落在沙沟镇潘庄村村北，在枣庄铁路物流园建设项目搬迁区域范围内。2017年5月18日，薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部对潘成彬作出限期拆除违法建筑通知书，该通知书载明：因潘成彬未取得乡村规划许可证，擅自在潘庄村中施工建房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限潘成彬于2017年5月20日之前自行拆除，并恢复至建设前原貌。逾期不执行，将组织有关部门依法予以强制拆除。该通知书加盖了薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部印章，张贴在潘成彬的门外墙上。
原审法院认为，行政主体是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。既然本案潘成彬、沙沟镇政府对被诉的限期拆除违法建筑通知书是对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为并无异议，那么对外作出该行政行为的行政主体必须具有行政主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以�除。”故对潘成彬作出限期拆除违法建筑通知书的行政主体应是沙沟镇政府。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部系沙沟镇政府为贯彻落实控建拆违专项行动而成立的机构，对外没有行使行政管理的职能，不能以自己的名义作出行政行为。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部以自己的名义于2017年5月18日向潘成彬作出的限期拆除违法建筑通知书，属超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销枣庄市薛城区沙沟镇人民政府控建拆违工作指挥部于2017年5月18日对潘成彬作出的限期拆除违法建筑通知书。案件受理费50元，由枣庄市薛城区沙沟镇人民政府承担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人沙沟镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部向被上诉人作出限期拆除违法建筑通�书，不属于超越职权。薛城区沙沟镇控建拆违工作指挥部是薛城区沙沟镇人民政府成立的，代替镇政府行使控建拆违工作的临时机构。既然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定了乡镇人民政府有权对于“在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设的行为有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除”，那么乡镇政府委托或授权成立的控建拆违工作指挥部行使该项控建拆违工作并无不当，虽然该指挥部不能独立承担行政主体责任，但以其名义作出限期拆除违法建筑通知书也并不属于法律规定的超越职权的情形。2.被上诉人被限期拆除的房屋，没有取得乡村建设规划许可证，也没有集体土地使用证，且部分建筑是在潘庄村被确定为搬迁区域且上级政府在潘庄村张贴《控建拆违公告》后，为获取不正当利益在院内又进行突击抢建的，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律的规定，属于违法建筑，依法应予以拆除。上诉人成立的控建拆违工作指挥部在经过详细的调查、确认了被上诉人的房屋没有规划许可证和集体土地使用证的事实后，向被上诉人作出并送达《限期拆除违法建筑通知书》，要求其限期自行拆除违法建筑。可见，该行政强制行为具有事实和法律依据、程序合法。另外，违法建筑存在巨大的安全隐患，控建拆违工作亦符合上级政府的要求。因此，本案行政强制行为是合法的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘成彬未陈述答辩意见。
经审理，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，潘成彬的房屋已被拆除。
本院认为，综上，上诉人沙�镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年五月××日
书记员 赵倩文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1351号
原告：蔡亚杰，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：王玉和，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告蔡亚杰与被告王玉和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蔡亚杰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡亚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡亚杰负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月十日
书记员 韩 超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初508号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何克玉，女，1968年1月1日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市新浦区。被告人何克玉曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。被告人何克玉因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被常熟市公安局刑事拘留（2月6日被羁押），同年2月14日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人何克玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人何克玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何克玉于2018年1月31日下午，至常熟市天虹服装城三楼861号赛蒂后服装店内，趁店内人员不备，窃得该店内价值人民币5500元的黑色水貂毛女式皮草外套1件。被告人何克玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人何克玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何克玉到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人何克玉对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年1月31日下午，被告人何克玉至常熟市天虹服装城三楼861号赛蒂后服装店内，趁店内人员不备，窃得该店内价值人民币5500元的黑色水貂毛女式皮草外套1件。
2018年2月6日下午，常熟市公安局民警在天虹服装城一楼西门附近将被告人何克玉抓获。经讯问，被告人何克玉如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何克玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述笔录，证人陆某、叶某的证言笔录，被告人何克玉的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，聊天记录截屏，采购单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何克玉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人何克玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何克玉有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人何克玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何克玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人何克玉退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年四月三日
书记员 苏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8848号
原告：姚胜伟。
委托代理人：孔钦茹。
被告：侯千一。
原告姚胜伟与被告侯千一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚胜伟委托代理人孔钦茹到庭参加诉讼，被告侯千一经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款人民币100万元及利息，承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月12日因资金周转不开向原告借款人民币100万元整，并向原告出具欠条一张，承诺原告于2015年6月20日一次还清，约定期限到期后，被告并没有按约定履行给付义务。经原告多次找被告催要，被告以暂时没钱为由四处躲藏拒绝与原告见面，拒不给付欠款。故原告起诉至法院。
被告侯千一未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人账户明细账单、房产证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告侯千一向原告姚胜伟借款100万元，并为原告出具欠条一份，主要内容是：今有侯千一向姚胜伟借款人民币100万元用于流动资金。承诺于2015年6月20日一次性还清。用房产证作抵押0092553，如一年不还此款，由姚胜伟收房产。欠款人侯千一在欠条上签字并加按手印。同日，原告从自己的账户中提取现金95万元，加上自己手里的5万元现金共计100万元给付被告侯千一。该欠款100万元被告侯千一至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯千一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告姚胜伟已将借款给付被告侯千一，而被告侯千一未按借条约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金100万元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告借款到期后即2015年6月21日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯千一于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚胜伟借款本金100万元；
二、被告侯千一于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚胜伟借款利息（以100万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年6月21日起计算至实际給付之日止）;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，由被告侯千一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 辛 苗
人民陪审员 卢 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执627号
申请执行人：王伟铭,男,汉族，1974年4月5日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴少泉，男，汉族，1962年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告吴少泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2334号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴少泉应于法律文书生效之日起十日内向原告王伟铭偿还借款40000元及相应的利息，并赔偿原告王�铭3300元的诉讼代理费；被告吴少泉承担案件受理费1266.5元。因债务人吴少泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴少泉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院�供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务73046.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6312号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院审监庭。
被执行人河南鑫山成邦实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼16层341号。
法定代表人李方培。
被执行人河南众一置业有限责任公司，住所地河南省焦作市神州路1999号联通大厦8层。
法定代表人侯玉杰。
关于本院审监庭执行河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0191民初3460号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院审监庭于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月14日已向被执行人河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，其他均未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【案件受理费11645元，执行费75元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初3460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6312号申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院审监庭。被执行人河南鑫山成邦实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼16层341号。法定代表人李方培。被执行人河南众一置业有限责任公司，住所地河南省焦作市神州路1999号联通大厦8层。法定代表人侯玉杰。关于本院审监庭执行河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0191民初3460号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人本院审监庭于2017年8月17日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月14日已向被执行人河南鑫山成邦成实业有限公司、河南众一置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，其他均未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【案件受理费11645元，执行费75元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初3460号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年七月十三日书 记 员  徐绍楷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1105号
罪犯王彬羽，男，1989年1月21日出生，汉族，黑龙江省人，大专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2016年12月12日作出（2016）津0116刑初20656号刑事判决，以被告人王彬羽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年12月7日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王彬羽的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王彬羽在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王彬羽符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王彬羽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱狱级表扬奖励2次。另查，该犯已缴纳全部罚金人民币一万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彬羽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬羽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月7日起至2019年11月22日止）,并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初532号
原告李贝，男，1988年10月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人花萍，女，1989年1月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告黄魏静，女，1988年12月21日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年3月5日立案受理了原告李贝诉被告黄魏静居间合同纠纷一案。在审理过程中，原告李贝于2018年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告黄魏静的起诉。
本院认为，原告李贝以证据不足为由，申请撤回对被告黄魏静的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贝撤回对被告黄魏静的起诉。
案件受理费50元，由原告李贝承担。
审判员 宋光通
二〇一八年四月九日
书记员 任 鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初772号
原告：郑清贵，男，汉族，住禹城市。
被告：徐立新，男，汉族，住禹城市。
被告：关俊仙，女，汉族，住禹城市。
原告郑清贵与被告徐立新、关俊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴苌虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑清贵、被告关俊仙到庭参加了诉讼。被告徐立新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日两被告以承包工程需要资金为由向原告借款60000元，当时口头承诺按月息3分给付利息。原告和被告徐立新是亲姑舅表兄弟关系，原告碍于亲戚情面就把钱借给了两被告，当时两被告给原告出具了借条。现经原告催要，被告找借口推诿不还。请求：1、要求两被告立即偿还原告借款60000元，2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中表示放弃利息的诉讼请求。
两被告在法定期限内未提交书面答辩。被告关俊仙在庭审中辩称，我没什么可说的，借钱还钱。这个条是我对象徐立新打的，当时借钱时我没在场也没签字，这个条上我的签字是后来补签的。今年春节前他们找到我家要账，我对象徐立新表示只要是我活着这个钱我永远欠着我哥哥的，我死了没法。
经审理查明，被告徐立新、关俊仙于2013年11月14日向原告借款60000元，后经原告催要被告至今未还。原告提交的证据有：两被告写给原告的借条一张，内容是：“借条，今借到郑清贵现金陆万元整，借款人徐立新、关俊仙，2013年11月4日”。原告于2016年3月22日诉来本院，要求1、要求两被告立即偿还原告借款60000元，2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中表示放弃利息的诉讼请求。
以上事实由原告提供的被告写给原告的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款，理应按时偿还。原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用，事实清楚，证据确凿，理由正当，要求合法，应予支持。原告在庭审中表示放弃利息的诉讼请求，应予支持。被告徐立新经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上对案件进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立新、关俊仙偿还原告郑清贵借款60000元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一六年六月二日
书记员 郭佳玉
河北省成安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0424刑初77号
自诉人白某。
被告人姚某。
自诉人白某以被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李红庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭园园
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初452号
原告：刁生辉，男，1983年4月29日生，汉族，于都县人，住。
被告：王新明，男，1976年8月28日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：袁小辉，男，1973年8月15日生，汉族，于都县人，住，
原告刁生辉诉被告王新明、袁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁生辉，被告王新明的委托代理人邹小兵、被告袁小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁生辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13000元及利息。事实和理由：2016年10月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定：借款期限至2017年1月14日止；借款按月利率2%计息。因二被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。
被告王新明辩称，被告王新明向原告借款50000元后已偿还37000元，尚欠13000元未付；双方未约定借款利息。
被告袁小辉辩称，涉诉借款已过担保期限，其不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实：2016年10月15日，被告王新明以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定：借款期限至2017年1月14日止；逾期还款则按中国人民银行上一年度贷款利率的四倍计息。被告袁小辉为借款提供保证。借款后，被告王新明已向原告偿还借款37000元。2018年2月5日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告王新明向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告王新明未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求被告王新明偿还尚欠借款13000元并支付自2017年1月15日起、按月利率2%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。因涉诉借款的还款期限至2017年1月14日止，故袁小辉应承担保证责任的期限应至2017年7月14日止，现原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，已超过被告袁小辉对涉诉借款承担保证责任的保证期限，据此本院对原告要求被告袁小辉承担保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新明应于判决生效后十五日内偿还原告刁生辉借款本金13000元；
二、被告王新明应向原告刁生辉支付以上尚欠借款自2017年1月15日起至付清之日止、按月利率2%计算的逾期还款利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告已预交受理费1050元，变更诉讼请求并减半后应收受理费62.5元，由被告王新明承担，剩余987.5元退回原告刁生辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 廖 翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9656号
原告：梁帅军。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
本院在审理原告梁帅军与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案中，因原告梁帅军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执669号
申请执行人丁丽娜
被执行人胡海平。
本院依据已经发生法律效力的（2008）柯民花初字第00595号，依法向被执行人胡海平发出执行通知书，责令被执行人胡海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 简
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3403号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村。
法定代表人王文东，该社社长。
委托诉讼代理人马瑾，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：吕福，男，1983年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被告吕福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社负担。
审判员 路建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初234号
原告：曾祝平,男,汉族,1977年9月29日出生,湖南省新化县人,住湖南省新化县。
被告:湖南建银建筑安装有限公司鸿锦国际城项目部.
负责人：罗密，该项目部经理。
本院在审理原告曾祝平与被告湖南建银建筑安装有限公司鸿锦国际城项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告曾祝平未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告曾祝平自动撤诉处理。
审 判 员 吴廷和
二〇一八年二月十一日
代理书记员 唐晓霞
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初234号原告：曾祝平,男,汉族,1977年9月29日出生,湖南省新化县人,住湖南省新化县。被告:湖南建银建筑安装有限公司鸿锦国际城项目部.负责人：罗密，该项目部经理。本院在审理原告曾祝平与被告湖南建银建筑安装有限公司鸿锦国际城项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告曾祝平未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告曾祝平自动撤诉处理。审 判 员  吴廷和二〇一八年二月十一日代理书记员  唐晓霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终409号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石磊，曾用名石劲松，男，1974年8月30日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵阳市南明区。2017年11月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人石磊犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月12日作出（2018）黔0102刑初211号刑事判决。被告人石磊不服，提出上诉。本院于2018年5月15日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人石磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月29日13时许，贵阳市公安局南明分局民警在贵阳市南明区绿苑小区雅然居141号路边巡逻时，因被告人石磊形迹可疑对其进行盘查，当场从其身上缴获石磊持有的毒品海洛因1包(39.93克)。
上述事实，有抓获经过，情况说明，扣押笔录及清单，称量、取样笔录，毒品称量指认照片、毒品收据、检验鉴定书、视频光盘、被告人石磊的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人石磊违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因39.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人石磊被抓获后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人石磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人石磊不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年11月29日13时许，贵阳市公安局南明分局民警在贵阳市南明区绿苑小区巡逻时，查获上诉人石磊非法持有的毒品海洛因39.93克。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人石磊未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人石磊所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人石磊非法持有毒品海洛因被公安民警当场查获，其行为已构成非法持有毒品罪，原判根据上诉人石磊的犯罪事实，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人石磊所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人石磊违反禁毒规定，非法持有毒品海洛因39.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人石磊所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5411号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W,住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
被告：吴师华，成年，住衢州市。
原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告吴师华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5411号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W,住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。被告：吴师华，成年，住衢州市。原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告吴师华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年十月三十一日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7141号
原告：王铣，男，1936年5月3日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇李家峪村农民，住北京市房山区。
原告：白淑云，女，1944年4月28日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇李家峪村农民，住北京市房山区。
委托代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。
被告：车志刚，男，1979年12月26日出生，汉族，北京金冠鸿远科技有限公司职员，住北京市丰台区。
原告王铣、白淑云与被告车志刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铣、白淑云的委托代理人回金章与被告车志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铣、白淑云向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告车志刚腾退北京市丰台区长辛店镇李家峪村72号院房屋；2.本案诉讼费由被告车志刚承担。事实与理由：王铣与白淑云系夫妻关系。1984年2月，王铣经申请取得位于北京市丰台区长辛店镇李家峪村72号宅基地，并在该宅基地建房供家人居住。王铣与白淑云之子王学政成家后，72号院由王学政居住使用。后王铣与白淑云听王学政说将院落及房屋出租给他人居住使用。现该院落面临拆迁，车志刚占用该院拒不腾出。故诉至法院，望判如所请。
被告车志刚辩称：2001年，我父亲车路以8.8万元自王学政处购买了涉案院落及房屋，购买后，我们将房屋装修并新建部分房屋居住至今。我父亲车路于2008年去世。现该院由我母亲、我及妻子共同居住。如果二原告同意给我一套80平方米的回迁房及30万元周转费或者给我320-360万元补偿款，我可以腾房，否则不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：王铣与白淑云系夫妻关系。1984年2月，王铣经审批取得位于北京市丰台区长辛店镇李家峪村宅基地一宗。2001年8月29日，二原告之子王学政与被告之父车路签订《售房协议》，对出售房屋事项进行了约定。现位于北京市丰台区长辛店镇李家峪村72号院落及房屋由车志刚及家人居住。
本院认为：王铣主张其享有涉案宅基地使用权，其提供的社员申请盖房占地审批表未注明门牌号，无法证明系涉案院落。且现被告及其家人在此居住，其提交的《售房协议》中虽未写明门牌，但出卖方王学政系二原告之子，二原告亦表示将涉案院落交给王学政使用，故在王学政与车路签订的《售房协议》的效力未明确之前，二原告要求车志刚腾退房屋，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告王铣、白淑云的诉讼请求。
案件受理费35元，由王铣、白淑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘开委
-2-
-1-
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2082号
申请执行人何金兰
被执行人杨维玲
被执行人彭柏平
被执行人李江龙
被执行人浏阳市金港包装厂
申请执行人何金兰申请执行被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙、浏阳市金港包装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第183号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨维玲、彭柏平向申请执行人何金兰偿还借款本金192万元及利息，被执行人李江龙、浏阳市金港包装厂对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、被执行人杨维玲、彭柏平因涉及其它借贷纠纷，彭柏平名下个人独资的浏阳市金港包装厂已依法处置，本案申请执行人何金兰依债权比例受偿100万元；另杨维玲、彭柏平在本院亦还有多起执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2082号申请执行人何金兰被执行人杨维玲被执行人彭柏平被执行人李江龙被执行人浏阳市金港包装厂申请执行人何金兰申请执行被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙、浏阳市金港包装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第183号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨维玲、彭柏平向申请执行人何金兰偿还借款本金192万元及利息，被执行人李江龙、浏阳市金港包装厂对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人杨维玲、彭柏平、李江龙作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行；6、被执行人杨维玲、彭柏平因涉及其它借贷纠纷，彭柏平名下个人独资的浏阳市金港包装厂已依法处置，本案申请执行人何金兰依债权比例受偿100万元；另杨维玲、彭柏平在本院亦还有多起执行案件因无财产可供执行而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十六日书 记 员  黄思明
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7485号
原告：卢金奎，男，1986年2月8日出生，汉族，保罗二手车车行合伙人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹，执业证号13302201111181405，浙江甬港律师事务所律师。
被告：王亮，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：杨代果，女，1979年1月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告卢金奎与被告王亮、杨代果民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日诉至本院，诉请判令：1.被告王亮归还原告借款200?000元，支付利息（含逾期利息）96000元（按年利率24%自2015年7月2日起暂计至2017年7月1日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元，以上暂合计299000元；2.被告杨代果对被告王亮的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法由审判员卓黎黎与人民陪审员俞美仕、华爱丰组成合议庭，后因故转由审判员陈增宏与俞美仕、华爱丰组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告王亮作为借款人，被告杨代果作为担保人，共同向原告出具借据一张，载明：今有借款人王亮向出借人卢金奎借人民币贰拾万元整（小写200000元）。双方约定借款月利率3%，借款本金及利息于2015年8月28日前一次性归还；若逾期未还或还款不足（还款不足时按先还利息后还借款的顺序计算），借款人自愿每天支付未还部分本金及利息总和的千分之五的违约金，并承担出借人因实现上述权利而支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、诉讼费、执行费、误工费等）；担保人杨代果承诺对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用承担连带无限保证责任，保证期限为借款人的主债务履行期届满之日起两年。2015年6月30日、2015年7月2日，原告分三次向被告王亮指定的银行账户内汇款共计200000元。借款期满，被告王亮未按约还本付息，被告杨代果亦未履行担保责任。
另查明，原告为实现本案债权因聘请律师而支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的借据、银行业务凭证、《委托代理合同》及律师费发票各一份，及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告王亮之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王亮现原告借款后，理应按照约定日期归还借款，但被告王亮至今未还，被告杨代果亦未承担担保责任，显然已经违约，故原告现要求被告王亮归还借款200000元，支付自2015年7月2日起按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息及逾期利息，并由被告杨代果对该款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告杨代果承担连带清偿责任后，有权向被告王亮追偿。虽然原、被告双方约定原告为实现该债权聘请律师而支出的律师费由两被告承担，现原告为实现该债权聘请律师而支出律师费3000元，但由于原告已经按照年利率24%计算自借款之日起至款项实际付清日止的利息及逾期利息，故原告要求两被告另行支付律师费3000元，不符合有关规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮归还原告卢金奎借款200?000元，支付自2015年7月2日起至实际履行日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息，上述款项于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨代果对被告王亮的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告杨代果承担连带清偿责任后，有权向被告王亮追偿；
三、驳回原告卢金奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5785元，由原告卢金奎负担50元，被告王亮、杨代果共同负担5735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 增 宏
人民陪审员 俞 美 仕
人民陪审员 华 爱 丰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 应锦姣附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7485号原告：卢金奎，男，1986年2月8日出生，汉族，保罗二手车车行合伙人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹，执业证号13302201111181405，浙江甬港律师事务所律师。被告：王亮，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：杨代果，女，1979年1月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告卢金奎与被告王亮、杨代果民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日诉至本院，诉请判令：1.被告王亮归还原告借款200?000元，支付利息（含逾期利息）96000元（按年利率24%自2015年7月2日起暂计至2017年7月1日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元，以上暂合计299000元；2.被告杨代果对被告王亮的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法由审判员卓黎黎与人民陪审员俞美仕、华爱丰组成合议庭，后因故转由审判员陈增宏与俞美仕、华爱丰组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经审理，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告王亮作为借款人，被告杨代果作为担保人，共同向原告出具借据一张，载明：今有借款人王亮向出借人卢金奎借人民币贰拾万元整（小写200000元）。双方约定借款月利率3%，借款本金及利息于2015年8月28日前一次性归还；若逾期未还或还款不足（还款不足时按先还利息后还借款的顺序计算），借款人自愿每天支付未还部分本金及利息总和的千分之五的违约金，并承担出借人因实现上述权利而支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、诉讼费、执行费、误工费等）；担保人杨代果承诺对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用承担连带无限保证责任，保证期限为借款人的主债务履行期届满之日起两年。2015年6月30日、2015年7月2日，原告分三次向被告王亮指定的银行账户内汇款共计200000元。借款期满，被告王亮未按约还本付息，被告杨代果亦未履行担保责任。另查明，原告为实现本案债权因聘请律师而支付律师费3000元。以上事实由原告提供的借据、银行业务凭证、《委托代理合同》及律师费发票各一份，及原告的当庭陈述等予以证明。本院认为：原告与被告王亮之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王亮现原告借款后，理应按照约定日期归还借款，但被告王亮至今未还，被告杨代果亦未承担担保责任，显然已经违约，故原告现要求被告王亮归还借款200000元，支付自2015年7月2日起按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息及逾期利息，并由被告杨代果对该款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告杨代果承担连带清偿责任后，有权向被告王亮追偿。虽然原、被告双方约定原告为实现该债权聘请律师而支出的律师费由两被告承担，现原告为实现该债权聘请律师而支出律师费3000元，但由于原告已经按照年利率24%计算自借款之日起至款项实际付清日止的利息及逾期利息，故原告要求两被告另行支付律师费3000元，不符合有关规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮归还原告卢金奎借款200?000元，支付自2015年7月2日起至实际履行日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息，上述款项于本判决生效之日起五日内付清；二、被告杨代果对被告王亮的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告杨代果承担连带清偿责任后，有权向被告王亮追偿；三、驳回原告卢金奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5785元，由原告卢金奎负担50元，被告王亮、杨代果共同负担5735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈      增      宏人民陪审员 俞      美      仕人民陪审员 华      爱      丰二〇一七年十二月二十八日代书 记员 应锦姣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1020号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路。
负责人：杨东升，该公司总经理。
被执行人：王本全，男，1987年12月2日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：段天艳，女，1987年9月23日生，壮族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：李文昆，男，1969年3月24日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人：云南首瑞机械设备有限公司，住所地昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸楼2号楼第22层2206号。
法定代表人：李兴洪，该公司总经理。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司与被执行人王本全、段天艳、李文昆、云南首瑞机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏0391民初827号民事判决，判决王本全、段天艳于判决生效后十五日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司支付所欠租金159785元，李文昆、云南省首瑞机械设备有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，并承担案件受理费人民币2233元，保全费1670元。该判决已发生法律效力。因王本全、段天艳、李文昆、云南首瑞机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司申请本院于2017年8月14日立案执行，执行标的163688元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王本全、段天艳、李文昆、云南首瑞机械设备有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王本全、段天艳、李文昆、云南首瑞机械设备有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人李文昆名下车牌号为川Ｍ×××××车辆一台，查封被执行人云南首瑞机械设备有限公司名下车牌号为云Ａ×××××、云AC3D9**,因未实际控制，所以暂无法处置查封车辆，其他亦查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年11月27日到被执行人户籍所在地和工商登记的经营场所进行查找，未能查找到可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人王本全、段天艳、李文昆、云南首瑞机械设备有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 庞 浩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5518号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人张紫晔，北京市中里通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73�初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16990844号“朋信”商标（简称诉争商标）与第11164865号“鹏信POWERTHINK”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，从而可以与引证商标相区分。引证商标仍为合法有效的在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。
综上，北京知识产权法院依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第94495号《关于第16990844号“朋信”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、引证商标所有人已被注销，引证商标已无使用主体，不会造成诉争商标与引证商标混淆误认的可能性。二、诉争商标与引证商标差异明显，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原审判决及被诉决定对此认定错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：北京世纪好未来教育科技有限公司。
2．申请号：16990844。
3．申请日期：2015年5月20日。
5．指定使用服务（第41类）：组织文化或教育展览、健身指导课程、为艺术家提供模特服务、学校（教育）、函授课程、教育考核、出借书籍的图书馆、书籍出版、翻译、书法服务等。
二、引证商标
1．注册人：深圳市百萃投资发展股份有限公司。
2．申请号：11164865。
3．申请日期：2012年7月4日。
5．核定使用服务（第41类）：表演制作、节目制作、音乐制作、电视文娱节目、演出、在计算机网络上提供在线游戏、培训、提供在线电子出版物（非下载）、录像带发行、流动图书馆等。
6．商标专用期限至2023年11月20日。
三、被诉决定：商评字[2016]第94495号《关于第16990844号“朋信”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月10日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，好未来教育公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，并提交证据证明引证商标所有人已被注销，同时已针对引证商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销注册商标的申请。
二审期间，好未来教育公司向本院提交了由国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年９月1８日作出的商标撤三字[2017]第W017856号《关于第11164865号第41类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W017856号决定）和商标局于2018年1月20日作出的第1584期《注册商标撤销公告》（简称第1584期公告），用以证明引证商标的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第W017856号决定、第1584期公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。
根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用服务上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。好未来教育公司关于引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。
鉴于上述事实发生�二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由好未来教育公司负担。
综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初102号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第94495号《关于第16990844号“朋信”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京世纪好未来教育科技有限公司就第16990844号“朋信”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭媛媛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更814号
罪犯黄云，男，1990年1月12日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省赣州市宁都县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月15日作出了（2014）湖刑初字第782号刑事判决，以被告人黄云犯抢劫�判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月28日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后于2014年11月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年11月14日到2016年6月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个，其中三级达标11个、四级达标5个、五级达标3个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定�、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄云在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月14日到2016年6月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.2个。2015年获得监狱表扬。2016年4月向本院缴交罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄云在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄云的刑罚减去有期徒刑四个月二十四天（刑期自2014年2月28日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯�分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法�规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1966号
申请执行人张金刚，男，1982年6月23日出生。
被执行人董浩浩，男，1990年12月25日出生。
本院在执行申请执行人张金刚与被执行人董浩浩运输合同纠纷一案中，由本院本院作出的（2017）豫0822民初2580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董浩浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月26日向被执行人董浩浩送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年2月5日对董浩浩作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。
3、本院于2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人董浩浩名下的相关财产信息，发现被执行人董浩浩名下没有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人董浩浩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1966号申请执行人张金刚，男，1982年6月23日出生。被执行人董浩浩，男，1990年12月25日出生。本院在执行申请执行人张金刚与被执行人董浩浩运输合同纠纷一案中，由本院本院作出的（2017）豫0822民初2580号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董浩浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月26日向被执行人董浩浩送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年2月5日对董浩浩作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。3、本院于2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人董浩浩名下的相关财产信息，发现被执行人董浩浩名下没有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人董浩浩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月十四日书记员  葛琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终841号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈书康，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人陈书康商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋知龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终841号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈书康，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人陈书康商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  宋知龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小女，女，1959年4月5日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：崔欣欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。系周小女之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华龙，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省焦作市解放区。
再审申请人周小女因与被申请人河南牧鹤（集团）饲料有限公司（以下简称河南牧鹤公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4529号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小女申请再审称，申请人与被申请人的劳动关系至申请仲裁时一直存在，一、二审法院判决错误，要求再审。
本院经审查认为，截止2009年4月5日，周小女年满50周岁，故生效判决确认双方劳动合同自2011年3月依法解除，于法有据。双方劳动关系终止后，周小女并未自劳动关系终止之日起1年内提出劳动仲裁申请，而是于2016年6月5日申请劳动仲裁，故生效判决认定其已超仲裁时效期间并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周小女的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小女，女，1959年4月5日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：崔欣欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。系周小女之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。法定代表人：高翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华龙，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省焦作市解放区。再审申请人周小女因与被申请人河南牧鹤（集团）饲料有限公司（以下简称河南牧鹤公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4529号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小女申请再审称，申请人与被申请人的劳动关系至申请仲裁时一直存在，一、二审法院判决错误，要求再审。本院经审查认为，截止2009年4月5日，周小女年满50周岁，故生效判决确认双方劳动合同自2011年3月依法解除，于法有据。双方劳动关系终止后，周小女并未自劳动关系终止之日起1年内提出劳动仲裁申请，而是于2016年6月5日申请劳动仲裁，故生效判决认定其已超仲裁时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小女的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月二十八日书记员  王 露
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审262号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人宋玉峰，男，1967年6月22日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第771号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋玉峰于2017年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇英山村四组西岗集体林地内，擅自开垦林地1251平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年11月22日对其作出通县林罚决字[2017]第771号行政处罚决定书：1、给予12510元的罚款（1251平方米×10元/平方米＝12510元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1251平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年5月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人宋玉峰送达了通县林强执催字[2017]第771号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第771号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第771号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕632号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，举报人陶某通过“陌陌”认识被告人陈某某，发现其有贩卖毒品大麻的行为，于次日向民警举报陈某某贩卖毒品。随后，民警安排陶某通过微信联系陈某某，求购价值人民币2000元的大麻，并支付陈某某来回车费500元。当晚20时许，陈某某携带毒品从广州来到深圳市宝安区。21时许，陈某某与陶某来到宝安区新安街道宝民小学附近马路边，陈某某交给陶某3包大麻叶，并收取陶某支付的毒资加车费共计2500元。交易完成后，民警上前将被告人陈某某当场抓获归案，并当场在其身上查获赃款2500元、作案工具手机一部；在陶某身上查获疑似毒品3包。经鉴定，缴获的疑似毒品分别重6.08克、6.36克、5.83克，均检出四氢大麻酚。
上述事实,被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 叶剑敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22165号
原告：袁玉茹，女，1953年5月11日出生，北京市制革厂退休人员，住北京市丰台区。
原告：郑春莉，女，1982年3月26日出生，北京飞机维修工程有限公司职员，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
被告：房天下金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼611。
法定代表人：雷华，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。
原告袁玉茹、郑春莉与被告北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）、房天下金融信息服务（北京）有限公司（以下简称房天下公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告袁玉茹、郑春莉向本院提出诉讼请求：1.要求解除袁玉茹与存房房地产公司之间签署的《居间服务合同》；2.要求存房房地产公司返还二原告居间服务费39700元及利息（以39700元为基数，2%/日利率计算，自2017年2月24日起至实际支付之日止）；3.要求二被告返还二原告购房款91万元及利息（以91万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2017年6月18日至实际付款之日止）；4.要求存房房地产公司赔偿二原告购房定金损失30万元及利息（其中5万元，按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年2月24日起至实际付款之日止；其中25万元，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2017年2月27日起至实际付款之日止）；5.要求二被告赔偿二原告租金损失25000元；6.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与马吉祥签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告袁玉茹购买马吉祥的丰台区蒲安里16号楼1单元103号房屋，成交价367万元，此房屋暂无房本，需房本下发后5个工作日之内，原告支付给马吉祥购房款91万元，剩余房款246万元由原告支付给原业主王卫东。且原告和马吉祥可通过房天下公司向银行申请银行托管。2017年2月24日和2月27日，原告依约向马吉祥支付定金共30万元。2017年6月18日，二原告签订《房屋交易资金网上托管业务申请协议书》、《交易资金支付委托书》、《交易资金退回委托书》，约定被告代原告郑春莉将91万元购房款进行银行托管，并向银行发送指令，同日，郑春莉在房天下公司蒲黄榆芳群园店内通过POS机刷卡91万元支付给被告。2017年7月11日，郑春莉被告知经办人钟小军一直未上班，且未收到91万元托管资金，因此不予继续办理银行托管，特诉至法院。
本院经审查认为，袁玉茹购买由马吉祥出售的位于丰台区蒲安里16号楼1单元103号房屋。该房屋产权原本应登记在原房主王卫东名下，王卫东将上述房屋出售给马吉祥时尚未取得产权证。袁玉茹与马吉祥签订的《北京市存量房屋买卖合同》中约定：房屋价款为367万元；其中定金30万元于2017年2月24日当天支付给马吉祥5万元，2月27日支付25万元；待房产证下发后五个工作日之内，袁玉茹向马吉祥支付91万元，并委托房天下公司办理银行资金托管业务；剩余房款246万元由袁玉茹向王卫东支付。随后袁玉茹向马吉祥支付30万元定金，马吉祥出具《定金收条》。袁玉茹、郑春莉称上述房屋买卖系通过存房房地产公司的钟小军居间，并通过手机银行支付给钟小军买房中介费39700元，钟小军书写《收条》；通过房天下公司蒲黄榆芳群园店内POS机刷卡91万元。现存房房地产公司及房天下公司对袁玉茹、郑春莉所述买房过程及签署的所有合同文件均不认可，表示两个公司均未收到中介费39700元及房款91万元。郑春莉向公安机关报警，北京市公安局丰台分局已受理钟小军合同诈骗案件，并就此开展侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁玉茹、郑春莉的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一七年十一月七日
书记员 陈曦