广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2419号
原告：李瑞华，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，该公司职员。
原告李瑞华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胤，被告委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称：李某清驾驶肇事车辆粤R×××××号在从化吕某X262线与他人发生碰撞，结果造成李某清的车辆受损的交通事故，事故中李某清负全部责任。李某清驾驶的车辆，在被告处投保车辆损失险保险限额260100元（含不计免赔），李某清驾驶的车辆登记在廖某名下，实际使用为李瑞华。为保护原告合法权益，请求法院判令：一、被告在车辆损失保险限额内赔偿原告各项经济损失244060元（车辆维修费222710元、拖车施救费2500元、吊车费10000元、评估费8850元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.道路交通事故认定书，证明事故发生及车辆损坏的事实；
证据2.交强险保单、神行车保系列产品保险单副本，证明原告投保车损险的事实；
证据3.驾驶证、从业资格证（复印件），证明司机李某清从业资格；
证据4.道路运输证（复印件）、机动车行驶证，证明粤R×××××号重型自卸货车的运输资格和登记车主为廖某；
证据5.拖车费发票，证明拖车施救费用；
证据6.装卸搬运费发票，证明装卸搬运费用；
证据7.评估费发票，证明评估费用；
证据8.广州市昊鑫资产价格评估有限公司报告书，证明车辆损失维修费用。
被告保险公司辩称：对承保车辆粤R×××××号在事故中的车辆维修费222710元，被告不予认可；原告车辆出险后，自行委托第三方评估机构评估车辆损失，未通知被告参与评估过程，有违法定程序，违反《保险合同机动车损失保险条款》第十三条的约定，故被告有权重新核定其损失。针对原告提交的评估报告，被告提出以下质疑：原告提交的评估报告严重违反保险条款及交法有关事故车应予修补等原则相关规定，且对涉案车辆的主要构件，未经过严谨的勘查测算分析，就肆意评估、随意更换，对总部件如发动机、发电机、大梁、车桥等重要价值部件不可能受损就全部予以更换，其中，该评估报告中发动机等已更换总成，但在评估报告修理项目中又产生了大修发动机费2000元、吊装发动机费800元的评估明细，难以让人信服，被告认为该评估机构系随意评估，被告已委托具有司法鉴定资格的评估机构对涉案车辆损失进行重新评估，评估金额为79000多元，与原告提交的评估报告的评估金额相差甚远，被告认为原告委托的评估机构有肆意夸大损失，谋取不正当利益的嫌疑。此外，从原告提交的证据中也未见相关维修发票，其不能举证其车辆花费了诉求金额的维修费用，针对原告诉求的施救费用，被告认为应以道路救援部门出具的施救费发票为准。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.广东证诚价格评估有限公司报告书，证明车辆损失维修费用；
证据2.机动车损失保险条款。
经审理查明:2015年6月9日，原告李瑞华作为被保险人就粤R×××××号车辆向被告投保了交强险及车辆损失险（含不计免赔），保险金额为260100元，保险有效期2015年6月10日至2016年6月9日。保险单所附《机动车损失保险条款》第五条：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；等。第六条：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第十三条：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
2015年8月2日20时58分，李某清驾驶廖某名下粤R×××××号货车，行至从化区吕田镇X262线9公里200米处，与庾某驾驶粤R×××××号货车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。对此，从化市公安局交通警察大队（现广州市公安局交通警察支队从化大队）作出《事故认定书》（编号：0002349），载明：李某清承担事故全部责任，庾某无责任；双方达成调解：双方车损均不用对方负责。
对于涉案车辆因事故造成的损失，原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对涉案车辆损失进行价格评估。2015年10月23日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具鉴定结论，评定粤R×××××车辆损失总价为222710元，原告向广州市昊鑫资产价格评估有限公司支付鉴定评估费8850元。后被告委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆损失进行价格评估，2016年7月24日，广东证诚价格评估有限公司出具鉴定结论，评定粤R×××××车辆损失总价为79979元。
另查明，原告因本次事故支出拖车施救费2500元，吊车费10000元。
案件审理过程中，被告认为原告单方委托评估的评估价格高于涉案车辆损失，申请对粤R×××××车辆损失进行重新评估，本院予以准许。2016年11月10日，我院通过摇珠方式确定由广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。2016年12月30日，广州市安衡价格事务所有限公司出具《报告书》，评定粤R×××××车辆损失总价205624元。对于上述评估结论，原告无异议，但坚持原来的诉讼请求；被告认为原告未实际支出费用，又未提交相应的发票，不能证明维修支出，即便按照重新鉴定结论认定原告车损价值，在原告未提供发票的情况下应当扣除维修发票税额17％认定其损失。
本院认为：原告与被告之间的保险合同关系合法有效，粤R×××××车辆在保险期间内发生交通事故，致使该车辆受损，被告应根据保险合同的约定承担保险责任。
关于原告主张的车辆维修费问题。因涉案交通事故，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《事故认定书》（编号：0002349）已对事故责任进行分配，对此，原、被告均予以确认，本院亦予确认。粤R×××××车辆因上述事故导致的车辆损失，属于《机动车损失保险条款》的承保责任范围。鉴于被告认为原告单方委托评估的价格过高，本院经摇珠确定由广州市安衡价格事务所有限公司对于涉案车辆维修费用进行再次评估，评估结论是，损失总价205624元。对此，原告无异议，被告认为需要扣除维修发票税额17％认定其损失，但未提供相应依据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，依法按照评估鉴定结论支持被告向原告赔偿车辆损失205624元。
关于原告主张的拖车施救费、吊车费问题，有发票予以证实，依据涉案《机动车损失保险条款》第六条的约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人负责赔偿。”被告称上述发票并非道路救援部门出具但未提供相应证据予以证明。据此，本院对原告主张的拖车施救费、吊车费予以支持。
关于原告主张的评估费问题。依据涉案《机动车损失保险条款》第十三条的约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会用保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”据此，本院对原告自行委托鉴定所支付的费用8850元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞华赔偿维修费205624元、拖车施救费2500元，吊车费10000元，以上共计218124元；
2、驳回原告李瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由原告李瑞华负担388元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4572元；财产评估费7969元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
审 判 员 董文祥
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何靖文