宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部。
负责人：岳晋国，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文彦，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海洋静，女，1991年1月1日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1983年11月4日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部因与被上诉人王文彦、海洋静、赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初3258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部上诉请求：依法撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部不承担15000元保险金责任。
事实及理由：1.一审判决中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部承担王文彦驾驶×××车因机动车侵权事由造成停运损失15000元的保险赔偿责任，无事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部不是肇事侵权行为人，也不是肇事车辆所有权人，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部与王文彦之间无侵权事实，在本案中不应承担侵权责任，不应承担保险赔付责任；2.中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部不应承担×××号车辆商业三者险的赔付责任。虽然赵勇驾驶的×××号车辆与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部具有商业三者险保险合同关系，但依据《机动车第三者责任保险条例》责任免除条款第七条规定，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部不承担停运损失赔付责任。
王文彦辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
海洋静辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
赵勇辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王文彦向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部、海洋静、赵勇赔偿王文彦车辆停运损失费用32133元，支付鉴定费用1500元，两项共计33633元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部、海洋静、赵勇承担。
一审法院认定事实：海洋静系×××号”解放”牌重型自卸货车的所有人，赵勇系海洋静雇佣的司机。2016年11月22日15时30分，赵勇驾驶该车沿109国道由北向南行驶至1165公里930米处时，与相对方向行驶王文彦驾驶的×××号”东风”牌重型半挂牵引车牵引×××车相撞，造成王文彦车辆损坏的交通事故。此次事故经平罗县公安局交通警察大队出具的第6402213201602171号事故认定书认定，赵勇承担事故的全部责任，王文彦无责任。事故发生后，王文彦驾驶的车辆被拖至惠农区大华汽修厂维修。王文彦支付施救费1万元，支付修理费87250元。王文彦为此向一审法院起诉，一审法院作出（2016）宁0221民初3987号民事判决书，判决：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿王文彦财产损失费2000元；中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部在商业第三者保险责任限额范围内赔偿王文彦财产损失费95250元。王文彦的车辆系营运车辆，因此次事故导致王文彦的车辆不能正常营运给王文彦造成了车辆停运损失。2017年6月26日，宁夏阳光机动车鉴定评估有限公司对涉案王文彦的车辆2016年11月22日至2016年12月20日的停运损失进行鉴定。同时查明，×××号”解放”牌重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投保了限额为100万元的商业第三者责任险。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵勇系海洋静雇佣的司机，在从事雇佣活动中存在重大过失，其给王文彦造成的损失，应当由赵勇与海洋静承担连带赔偿责任。×××号”解放”牌重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部投保了限额为100万元的商业第三者责任险。依据法律规定，在保险合同中对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部未提交证据证实向投保人就机动车第三者责任保险条款中第七条规定向投保人尽到说明、提示义务，因此该条款不产生效力。王文彦车辆的停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部予以赔偿，海洋静、赵勇不再向王文彦承担民事赔偿责任。因王文彦车辆停运损失的鉴定评估报告缺乏合法性，故对王文彦要求海洋静、赵勇、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部支付鉴定费1500元的请求不予支持。王文彦车辆的停运损失依据停运时间及重型半挂牵引车的实际营运收入，酌情支持15000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部赔偿王文彦车辆停运损失15000元，对王文彦的其他诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于判决生效后五日内赔偿王文彦经济损失15000元；二、驳回王文彦的其他诉讼请求。案件受理费320元，由王文彦负担177元，由海洋静、赵勇负担143元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部向本院提交《机动车保险报案记录》，因该证据能证实涉案的×××号机动车与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部存在商业三者险保险法律关系。限额为100万元，保险期间2016年5月7日至2017年5月6日止，交通事故发生后保险报案时间为2016年11月22日16:43分，该事实中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部无异议，故本院对该证据予以采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部是否应赔付王文彦车辆停运损失15000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；财产损失包括经营性车辆的合理停运损失。本案中，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部承保了×××号车辆限额为100万元的商业三者险，且承保交强险的保险公司已赔偿完毕，故王文彦驾驶的从事货物运输的经营性车辆停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部赔付。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部上诉称其非侵权人的意见不能成立，本院不予支持；中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部上诉称停运损失属免责条款内容不应赔付，但其无证据证实停运损失属免责条款内容，且未对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部称停运损失属免责条款内容，不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。关于停运损失数额15000元，一审法院综合停运时间及运输行情，酌情处理认定损失为15000元并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二〇一八年五月二十八日
书记员刘娜
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。