wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1070号
原告赖西昌，男，汉族，1963年5月23日出生，住福建省平和县。
被告赖伟，男，汉族，1984年11月12日出生，住福建省平和县。
被告李素芬，女，汉族，1985年10月9日出生，住福建省平和县。
原告赖西昌与被告赖伟、李素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖西昌、被告赖伟到庭参加诉讼，被告李素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖西昌诉称，2015年2月8日被告赖伟因经营生意需要资金向原告赖西昌借款人民币22500元，同日被告赖伟出具一张借条交由原告收执。双方口头约定借款利息按月利率3%计付。后经原告多次催讨，被告赖伟至今仍未偿还借款。被告李素芬系被告赖伟的妻子，应承担连带还款责任。原告请求法院判令：1、被告赖伟偿还原告借款人民币22500元及利息人民币4900元（该部分利息计算方式为自2015年2月8日起至2016年1月8日止按借款月利率2%计算），并支付自2016年1月8日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告李素芬应负连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告赖伟辩称，答辩人确实有向原告借款并在借条上签名按指印，借条的内容也是答辩人所写，但答辩人只向原告借到现金人民币20000元，而不是22500元。其中的2500元已被原告预先在借款本金中扣除作为利息。
被告李素芬未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明，2015年2月8日被告赖伟向原告赖西昌借款人民币22500元，双方约定借款期限至2015年3月15日止，同日，被告赖伟书写出具《借条》一张交由原告赖西昌收执。该张借条载明“借条：本人赖伟身份证（××）向赖西昌借用人民币22500元整（贰万贰仟伍佰圆整），于2015年3月15日零点前归还（借款时间2015年2月8日）。特立此据，借款人：赖伟，身份证：××，2015年2月8日。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告赖伟至今仍未偿还原告借款人民币22500元。
另查明，2016年7月11日，原告向本院提出书面申请，表示自愿放弃对被告李素芬的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的系被告赖伟书写的《借条》一份，本院依职权调取的《常住人口信息》二份，以及双方当事人的庭审陈述等为证。上述证据，经举证质证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，原告赖西昌与被告赖伟之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的被告赖伟签名书写的《借条》为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予确认。故原告请求被告赖伟偿还借款人民币22500元，请求合法，证据充分，应予支持。被告赖伟辩解称借条书写后仅收到现金人民币20000元，余下2500元已被原告预先扣除作为利息，原告对此不予认可，因此，被告赖伟应对此承担举证证明责任。但截止庭审辩论终结前，被告赖伟仍未能提供有力证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，对被告赖伟的该项辩解意见，本院不予采信。因本案借贷双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为无息借款。故原告请求被告赖伟支付从借款之日即自2015年2月8日起至2016年1月8日按借款月利率2%计付的利息，以及自2016年1月8日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，依据不足，不予支持。但被告应从逾期还款之日即2015年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2016年7月11日原告自愿申请放弃对被告李素芬的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟应于本判决生效后十日内偿还原告赖西昌借款人民币22500元，并支付从逾期还款之日即2015年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告赖西昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币485元，减半收取242.5元，由原告赖西昌负担42.5元，由被告赖伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第78号
原告孙珊，1988年8月16日出生，女，汉族，住所地宁安市。
委托代理人杨福义，1952年4月18日出生，男，宁安市法律服务中心援助律师，住所地宁安市。
被告宁安市新大房地产开发有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人张广彬，男，董事长。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
委托代理人刘杨，1987年3月10日出生，男，宁安市新大房地产开发有限责任公司员工，住所地宁安市。
原告孙珊与被告宁安市新大房地产开发有限责任公司（以下简称新大房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日、8月12日公开开庭进行了审理。原告孙珊、委托代理人杨福义、被告新大房地产公司委托代理人牛金堂、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙珊诉称：2012年7月至9月，新大房地产公司员工许某某到原告经营的宁安市X美术社做广告围挡、宣传单、车体等，赊欠原告广告费58460元，2013年8月2日，被告给原告出具加盖公司印章的57600元欠据并口头承诺8月8日结算，到期后原告到被告公司财务室核对后欠款为57500元。此款经原告多次索要未果，现要求被告给付欠款57500元并承担本案诉讼费用。
被告新大房地产公司辩称：1.原告诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。2.此款不应仅由被告新大房地产公司承担，还应由被告新大房地产公司的另一个股东即辽宁向上实业有限公司（以下简称向上实业公司）承担。此项业务由向上实业公司洽谈，因被告公司公章及财务章均由向上实业公司掌管。3.原告欠据中的公章印迹不是被告公司公章所盖，被告申请公章印迹鉴定，若为被告公司所盖愿承担责任，若非被告公司所盖，被告不应承担给付责任。
根据原告孙珊及被告新大房地产公司的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告孙珊的诉讼主体是否适格；2、被告是否应承担给付原告制作费57500元的责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告新大房地产公司质证，本院认证如下：
证据1.结算单一组、欠据一份。证明原告给被告安装的广告材料共计58460元，后经双方最后一次对账，被告欠原告57500元。
经质证，被告新大房地产公司对上述证据不予认可。认为结算单是原告自己出具的，无法证明其真实性，且此数额58460元与欠条数额57500元不一致。因欠条上的公章与被告公司公章不一致，对欠款事实不认可。
证据2.证人许某某证言一份。证明原告给被告制作、安装广告宣传材料的事实，欠原告的制作费经证人、经理杨某确认后，被告给原告出具盖有公章的57500元欠据。
经质证，被告新大房地产公司称不认识证人，安装时被告公司刘某在场，但不清楚是否是原告公司制作并安装的。坚持申请公章印迹鉴定，若不是其公司公章所盖拒绝给付欠款，若是其公司公章所盖，给付原告制作费。
证据3.收据一份（复印件）。证明被告欠原告制作费57500元。
经质证，被告新大房地产公司称不认可该证据，认为该证据是复印件，不符合证据的要件形式。
本院认为，证据1结算单没有被告签字，不具有客观性，不能作为本案证据使用，不予采信。综合认证证据2、3，结合庭审笔录，被告承认存在安装广告围挡的事实，且安装时被告公司员工刘某在场，与原告、证人许某某证言相互印证，能够证明原告给被告安装广告围挡，经被告经理杨某、证人许某某对账确认后出具加盖公章欠据的事实。故对原告所要证明的问题予以认可，对上述证据2、3，予以采信。
被告新大房地产公司未举证。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月至9月期间，原告孙珊经营的宁安市X美术社给被告新大房地产公司制作并安装广告围挡、宣传单、车体广告等，安装时，被告公司员工刘某、证人许某某在场，被告赊欠原告费用共计58460元，2013年8月2日，被告出具盖有被告公章的57600元欠据一份，2013年9月10日经被告公司财务和原告对账，被告尚欠原告57500元。
根据以上事实，本院认为：本案立案日期2015年1月27日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》自2015年2月4日起施行，立案时新法并未实施，应适用旧法《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案宁安市X美术社个体工商户营业执照上的经营者为原告孙珊，因此原告作为本案诉讼主体适格。原告诉称其给被告制作并安装广告围挡，被告公司员工刘某、许某某在场，后被告出具盖有被告公司公章的57600元欠据。被告辩称原告持有欠据中的公章印迹不是被告公司公章所盖，被告不认识证人许某某，安装时被告公司员工刘某虽在场，但不清楚是否是原告制作并安装，因此不承认原告所述欠款的事实。本案中，结合原告所述事实与证人证言及被告承认安装时被告公司员工刘某在场，能够形成证据链条，证明原告给被告制作并安装广告围挡的事实。被告辩称该欠款不应仅由被告承担，还应由另一股东向上实业公司承担，欠据中公章印迹不是其公司公章所盖。本院认为，原告与被告之间承揽合同关系成立且生效，合同相对方主体为被告新大房地产公司，至于被告新大房地产公司股东内部责任承担，与本案无关，对被告的此辩解不予支持。关于欠条中公章印迹是否为被告公司公章所盖的，此问题与待证事实被告是否接受了原告制作、安装的广告围挡之间缺乏必要性，因此驳回被告对公章印迹的鉴定申请。被告作为定作人因原告的承揽事实获得利益，因此应当履行给付原告制作费57500元的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告宁安市新大房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告孙珊制作费57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取，即619元由被告宁安市新大房地产开发有限责任公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵国英
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告赵刚，农民。
被告孙盼盼，农民。系被告赵刚之妻。
被告宁方红，农民。
被告王福梅，农民。
原告农行宁阳支行与被告赵刚、孙盼盼、宁方红、王福梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告赵刚、孙盼盼、宁方红、王福梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，被告赵刚与被告孙盼盼系夫妻关系。2011年2月23日，被告赵刚、孙盼盼向我行申请农户贷款40000元，并由被告宁方红、王福梅共同组成联保小组提供担保。同日双方签订了农户借款合同，合同约定被告赵刚借款金额为人民币40000元，被告赵刚在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款使用最长不超过一年，授信期3年。被告赵刚前三次借款已还清。2014年2月18日，被告赵刚又借款40000元，期限半年，还款时间是2014年8月17日，借款利率8.4%，超期利率上浮50%，执行12.6%。被告赵刚借款到期后一直拖欠不还。为维护我行合法权益现依法提起诉讼，请求判令1、被告赵刚偿还借款39952元及利息，支付实现债权的费用3500元，被告孙盼盼对上述费用承担共同还款责任；2、判令被告宁方红、王福梅对被告赵刚所欠原告的借款本息及实现债权费用负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵刚、孙盼盼、宁方红、王福梅均未答辩。
经审理查明，被告赵刚与被告孙盼盼系夫妻关系。2011年1月26日，被告赵刚、宁方红、王福梅共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，向原告申请贷款，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。2011年2月23日，原告与被告赵刚、宁方红、王福梅签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2011年2月23日起至2014年2月22日止）内循环向借款人提供借款40000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告赵刚、宁方红、王福梅也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告赵刚在授信期限内先后3次向原告借款均按时还清借款本息。2014年2月18日，被告赵刚在授信期限内第四次向原告借款40000元，借款凭证记载：借款人赵刚，借款执行年利率8.4%，还款时间是2014年8月17日。该笔借款到期后，被告赵刚未履行还款义务，后经原告多次催要，被告赵刚于2014年8月19日偿还借款本金48元，下欠借款本金39952元及相应利息未还，致原告诉至本院。本案诉讼中，原告放弃了要求被告支付实现债权费用3500元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告赵刚、宁方红、王福梅签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告赵刚向原告借款后未按合同约定还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告赵刚偿还借款本金39952元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙盼盼与被告赵刚系夫妻关系，被告孙盼盼未提交该笔债务为被告赵刚个人债务的证据，因此应认定该笔债务为被告孙盼盼和赵刚的夫妻共同债务，原告要求被告孙盼盼与被告赵刚共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告宁方红、王福梅承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告宁方红、王福梅共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告赵刚、孙盼盼还款负连带共同保证责任；被告宁方红、王福梅中一人或两人替被告赵刚、孙盼盼清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。原告自愿放弃要求被告支付实现债权费用3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、孙盼盼偿还原告农行宁阳支行借款本金
39952元、支付借款利息（借款本金40000元，自2014年2月18日起至2014年8月18日止，按年利率8.4%计息；借款本金39952元，自2014年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.4%×150%计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁方红、王福梅对被告赵刚、孙盼盼欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额60000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元由被告赵刚、孙盼盼负担。被告赵刚、孙盼盼应负担的案件受理费原告已预交443元，待执行本判决时由被告赵刚、孙盼盼一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风铃
二〇一五年七月二十四日
书记员 乔 琳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初983号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人田某某，男，因涉嫌污染环境罪于2017年5月12日被长葛市公安局取保候审。2017年11月10日因涉嫌污染环境罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人田某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，自2013年6月份，被告人田某某在未取得任何手续的情况下，私自在长葛市董村镇内官孙村开办一家电镀（锌）脚手架厂。2016年6月8日，长葛市环境保护局对该厂检查时，发现该厂在生产过程中违法利用渗坑排放、储存生产废水，长葛市环境保护局委托许昌市环境监测中心对该厂生产废水进行检测。2016年6月16日，许昌市环境监测中心出具（2016）S-20号监测报告，该监测报告，认定田某某电镀锌脚手架厂生产过程中违法利用渗坑排放的生产废水中锌、镍、镉、铁等重金属污染物含量超过国家规定排放标准三倍以上。2016年8月11日，河南省环境保护厅对“许环检测（2016）S-20号监测报告”予以认可。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等，公诉机关认为被告人田某某的行为应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人田某某系自首。请依法判处。
经审理查明，2013年6月，被告人田某某在董村镇内官孙村投资开办一家脚手架加工厂。2015年6月，为了增加脚手架的利润，田某某又上了镀锌项目，镀锌产生的含有重金属的废水被其违法利用暗管排放到村里的沟渠，2016年6月8日该脚手架厂被长葛市环境保护局查获。经检测废水中总锌浓度、总镍浓度、总镉浓度均超过国家规定的污染物排放标准十倍以上和三倍以上。被告人田某某于2017年5月12日主动到长葛市公安局治安和出入境管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人田某某供述，证人田某、吕某证言，案件调查报告、长葛市董村镇人民政府证明、长葛市环境保护局现场检查笔录、现场照片、任务通知单、水质采样原始记录、外来样品交接单、样品交接及流转单、视听资料及说明书、监测委托书、许环监测（2017）S-08号监测报告、检验结果告知书、河南省环境保护厅关于许昌市环境检测中心对长葛市田某某脚手架加工厂废水监测数据认可意见的函、资质认定计量认证证书附表、中华人民共和国电镀污染排放标准文件稿，被告人照片及户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、长葛市公安局董村派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家规定，利用暗管排放电镀有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪以后主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三、四项、第十五条第三项之规定，判决如下：
被告人田某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李书沛
山东省郓城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执418号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人温宗志，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人李凤芹，女，1991年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人温宗志、李凤�计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初811号
原告丰学刚，住承德市滦平县。
被告于建军，住承德市。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市西大街路北142号，组织机构代码证号：10910902-6。
法定代表人张喜，职务董事长。
原告丰学刚与被告于建军、承德市三普建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月-2014年3月期间，被告承德市三普建筑安装工程有限公司在上二道河兴建上河新城，被告于建军承包建设工程，原告为被告承德市三普建筑安装工程有限公司在此工程为安全员，完工后，被告承德市三普建筑安装工程有限公司应发放原告丰学刚工资22000.00元，借支17000.00元，尚欠原告工资5000.00元，被告于建军出具工资表一份，并签字按手印，后经原告多次催要工资被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资5000.00元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告虽在诉状写明了被告于建军的住址，但是经本院调查并实地送达，发现被告于建军未在原告所提供的住所地址居住，且原告亦不能提供被告于建军目前居住线索，致使无法向被告于建军送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，且原告所提供的工资单上仅有被告于建军的签名及于建军自书的“同意”，并未显示被告于建军欠原告工资，故无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。同时，原告所提供的被告工资发放表中未有被告承德市三普建筑安装工程有限公司相应项目部负责人或工程实际管理人的签章，也缺少被告承德市三普建筑安装工程有限公司拖欠原告工资的证据。本院在对被告承德市三普建筑安装工程有限公司就本案进行案情调查时，被告承德市三普建筑安装工程有限公司出具了有关协议和存档文件，但是协议和文件也无法证实被告承德市三普建筑安装工程有限公司应向原告支付劳动报酬。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丰学刚的起诉。
受理案件费50.00元，退回原告丰学刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月三日
书记员 孙 超
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0924民初40-1号
原告：刘启涵，男，1984年6月20日生，汉族，云南省云县人，城镇居民，住云南省临沧市云县。
被告：云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。
法定代表人：罗世欣，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘启涵与被告云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司（以下简称安然商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘启涵于2018年3月14日以发现新证据改变案件事实为由，申请撤回对被告安然商贸公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘启涵申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启涵撤回对被告安然商贸公司的起诉。
案件受理费58140元减半收取29070元，由原告刘启涵承担。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 杨煜在
人民陪审员 黄忠玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 鲁瑞雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终603号
上诉人（原审被告）：上海荣信国际贸易发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号佳隆大厦。
法定代表人：蒋力。
被上诉人（原审原告）：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道210号805室。
法定代表人：汤庆宝，董事长。
原审被告：冯雅清，女，1955年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：上海绍轩贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号2幢102室。
法定代表人：冯翠园。
原审被告：上海南市汽车运输场有限公司（原企业名称：上海南市汽车运输场），住所地上海市黄浦区乔家路113号4幢。
法定代表人：张国良。
原审被告：上海南市起重安装队有限公司（原企业名称：上海南市起重安装队），住所地上海市黄浦区乔家路113号。
法定代表人：张绪敏。
上诉人上海荣信国际贸易发展有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初21218号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海荣信国际贸易发展有限公司上诉称，本案合同履行地为上诉人所在地，上诉人实际经营办公地在本市松江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《最高额借款合同》第十三条第13.2款约定：本合同履行过程中发生争议，……任何一方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案贷款人即被上诉人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，其住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初209号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柴海民，男，1991年8月14日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万年县。2017年12月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人邵燕，浙江泽大（永康）律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]139号起诉书，指控被告人柴海民犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人柴海民及其辩护人邵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月18日晚，被告人柴海民驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿330国道由东往西行驶，19时35分许，途经330国道194KM+300M后姚畈村地段时，与在人行横道线上行走的行人骆某、杜某1发生碰撞，造车损以及被害人骆某、杜某1受伤经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交认字[2017]第00163《道路交通事故认定书》认定：被告人柴海民负事故的全部责任。被告人柴海民主动报案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柴海民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴海民的供述、证人吕某、杜某2、杨某、王某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、保险单信息、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴海民违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人柴海民的意见，予以支持。被告人柴海民有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴海民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2022年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 程灵爱
人民陪审员 李祥山
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 邵美丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1945号
罪犯王瑜，男，1990年5月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）镇刑初字第193号刑事判决，以被告人王瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人王瑜不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）昭中刑二终字第98号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月27日起至2027年10月26日止。判决发生效力后，该犯于2013年9月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯王瑜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王瑜的考核结果，以罪犯王瑜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王瑜，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑜减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年10月27日起至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行初22号
原告宋先国，男。
委托代理人文世斌，男，1991年2月5日出生，满族，住北京市海淀区回民公墓黑山扈路58号秋峰阁，系盛世汉桥（北京）教育科技有限公司工作人员。
被告山西省偏关县人民政府，住所地偏关县城内文笔大街政府大楼。
法定代表人曲俊安，县长。
委托代理人乔建华，副县长。
委托代理人王永富，偏关县万家寨镇人民政府副镇长。
委托代理人陈茂，山西震通律师事务所律师。
原告宋先国诉被告山西省偏关县人民政府房屋补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋先国及其委托代理人文世斌，被告的行政机关负责人乔建华、委托代理人王永富和陈茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋原在山西省偏关县万家寨老牛湾。1998年5月7日山西省偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇政府，依《万家寨水利枢纽库区山西省部分移民安置及专项迁建协议书》与原告签订了《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。该协议不符合《万家寨水利枢纽库区山西省部分移民安置及专项迁建协议书》，被告行为违法，协议对原告不生效。请求法院撤销1998年5月7日山西省偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处、万家寨镇政府与原告签订的《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。
被告辩称，原告申请撤销的协议早已超过合同法规定的申请撤销的一年期限；原告申请撤销的协议不属于合同法规定的可撤销合同；从行政诉讼时效的角度讲，本案也早已超过行政诉讼期限；协议内容不存在合同法规定的合同无效的法定情形。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理查明，原告宋先国在山西省偏关县万家寨老牛湾村有祖上遗产房屋。1998年5月7日，依《万家寨水利枢纽库区山西省部分移民安置及专项迁建协议书》，由偏关县人民政府派出下设机构偏关县支持重点工程建设办事处和万家寨镇政府作为甲方，与原告宋先国作为乙方，共同签订了《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》。协议双方认可房屋面积及补偿金额：石窑面积256.5㎡，补偿单价80元/㎡，补偿金额20520元，杂房面积12㎡，补偿单价27.5元/㎡，补偿金额330元，房屋补偿总额20850元。协议由甲方偏关县支持重点工程建设办事处代表柴玉晓和万家寨镇人民政府代表吕三应签字并加盖单位公章，乙方由原告宋先国的弟弟代签原告宋先国名字且原告宋先国本人在场，后由原告宋先国的弟弟宋二栓代签《房屋补偿花名表》，原告宋先国现场领取了房屋补偿款。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告宋先国在庭审中陈述1998年5月7日签订《偏关县万家寨水利枢纽工程库区房屋补偿协议》时其本人在场，后也由其本人领取了房屋补偿款。现原告宋先国于2016年6月向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋补偿协议，显然已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋先国的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋先国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宁俊艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9578号
原告：上海瑞禾贸易有限公司（统一社会信用代码：91310114789585666U），住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄10号453室。
法定代表人：朱家玲，总经理。
委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。
被告：杭州鼎立铜业有限公司（统一社会信用代码：91330183746316108N），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1606室。
法定代表人：何晓军，总经理。
委托诉讼代理人：何亦良，系被告公司工作人员。
原告上海瑞禾贸易有限公司（以下简称瑞禾贸易公司）与被告杭州鼎立铜业有限公司（以下简称鼎立铜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞禾贸易公司的委托诉讼代理人张洁、被告鼎立铜业公司的委托诉讼代理人何亦良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞禾贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告鼎立铜业公司归还原告货款27000000元；2、被告鼎立铜业公司支付原告自2016年11月25日起至实际支付之日止以货款27000000元为本金按年化10%计算的利息，暂计算至2017年11月2日为2565000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订产品买卖合同，约定原告向被告购买高纯阴极铜，总价27042500元；款到提货，货款二次结算，多退少补；若双方发生纠纷，在被告住所地人民法院解决。合同签订后，原告于2016年11月25日向被告支付货款27000000元。但被告因未能供货，于2016年12月21日出具承诺书同意解除产品买卖合同，将27000000元归还原告。2017年2月12日，被告再次出具承诺书：承诺尽快归还货款，并同意货款自2016年11月25日开始计息，按年息10%支付。然后，被告至今分文未付。原告认为，被告拒不归还货款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告瑞禾贸易公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、产品买卖合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；原告向被告购买高纯阴极铜，总价27042500元（暂定），款到提货，货款二次结算，多退少补；若双方发生纠纷，在被告所在地人民法院解决的事实。
2、中国光大银行电子回单1份，证明原告于2016年11月25日向被告支付货款27000000元的事实。
3、承诺书（2016年12月21日）1份，证明被告因上游供货企业出现经营状况危机导致无法供货，于2016年12月21日出具承诺书同意解除买卖合同并尽快归还货款的事实。
4、承诺书（2017年2月12日）1份，证明被告同意该货款自2016年11月25日开始计息，按照年息10%支付的事实。
被告鼎立铜业公司辩称，欠款属实，对诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告鼎立铜业公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告瑞禾贸易公司提供的证据，被告鼎立铜业公司对三性均无异议。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告瑞禾贸易公司（需方）与被告鼎立铜业公司（供方）签订《产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买高纯阴极铜，价值暂定27042750元；款到提货，可以分批提取，货款二次结算，多退少补。2016年11月25日，原告瑞禾贸易公司向被告鼎立铜业公司支付货款27000000元。2016年12月21日，被告鼎立铜业公司向原告瑞禾贸易公司出具承诺书一份，承诺在2016年12月25日前将符合要求的仓单或者货物直接交付原告；如未能在2015年12月25日前交付货物，则被告同意解除买卖合同，同时将27000000元货款直接打回原告。2017年2月12日，被告鼎立铜业公司再次向原告出具承诺书一份，确认未能按之前的承诺书供应货物或归还货款，并承诺尽快处理土地和厂房以便归还货款，且同意27000000元货款自2016年11月25日开始计息，按照年息10%支付。事后，被告鼎立铜业公司分文未付。
本院认为，被告鼎立铜业公司拖欠原告瑞禾贸易公司货款的事实，有合同、付款凭证、承诺书等证据和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告鼎立铜业公司未按照承诺书约定及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告瑞禾贸易公司要求被告鼎立铜业公司支付货款27000000元并支付按年利率10%计算自2016年11月25日起的违约金的诉讼请求，于法有据。经核算，暂计算至2017年11月2日的利息为2565000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司货款27000000元。
二、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司暂计算至2017年11月2日的利息2565000元。
三、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司以本金27000000元为基数，按年利率10%计算自2017年11月3日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189625元，减半收取94812.50元，由被告杭州鼎立铜业有限公司负担。
原告上海瑞禾贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎立铜业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 锋
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9578号原告：上海瑞禾贸易有限公司（统一社会信用代码：91310114789585666U），住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄10号453室。法定代表人：朱家玲，总经理。委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。被告：杭州鼎立铜业有限公司（统一社会信用代码：91330183746316108N），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1606室。法定代表人：何晓军，总经理。委托诉讼代理人：何亦良，系被告公司工作人员。原告上海瑞禾贸易有限公司（以下简称瑞禾贸易公司）与被告杭州鼎立铜业有限公司（以下简称鼎立铜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞禾贸易公司的委托诉讼代理人张洁、被告鼎立铜业公司的委托诉讼代理人何亦良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞禾贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告鼎立铜业公司归还原告货款27000000元；2、被告鼎立铜业公司支付原告自2016年11月25日起至实际支付之日止以货款27000000元为本金按年化10%计算的利息，暂计算至2017年11月2日为2565000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订产品买卖合同，约定原告向被告购买高纯阴极铜，总价27042500元；款到提货，货款二次结算，多退少补；若双方发生纠纷，在被告住所地人民法院解决。合同签订后，原告于2016年11月25日向被告支付货款27000000元。但被告因未能供货，于2016年12月21日出具承诺书同意解除产品买卖合同，将27000000元归还原告。2017年2月12日，被告再次出具承诺书：承诺尽快归还货款，并同意货款自2016年11月25日开始计息，按年息10%支付。然后，被告至今分文未付。原告认为，被告拒不归还货款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告瑞禾贸易公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1、产品买卖合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；原告向被告购买高纯阴极铜，总价27042500元（暂定），款到提货，货款二次结算，多退少补；若双方发生纠纷，在被告所在地人民法院解决的事实。2、中国光大银行电子回单1份，证明原告于2016年11月25日向被告支付货款27000000元的事实。3、承诺书（2016年12月21日）1份，证明被告因上游供货企业出现经营状况危机导致无法供货，于2016年12月21日出具承诺书同意解除买卖合同并尽快归还货款的事实。4、承诺书（2017年2月12日）1份，证明被告同意该货款自2016年11月25日开始计息，按照年息10%支付的事实。被告鼎立铜业公司辩称，欠款属实，对诉讼请求及事实和理由均无异议。被告鼎立铜业公司未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告瑞禾贸易公司提供的证据，被告鼎立铜业公司对三性均无异议。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告瑞禾贸易公司（需方）与被告鼎立铜业公司（供方）签订《产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买高纯阴极铜，价值暂定27042750元；款到提货，可以分批提取，货款二次结算，多退少补。2016年11月25日，原告瑞禾贸易公司向被告鼎立铜业公司支付货款27000000元。2016年12月21日，被告鼎立铜业公司向原告瑞禾贸易公司出具承诺书一份，承诺在2016年12月25日前将符合要求的仓单或者货物直接交付原告；如未能在2015年12月25日前交付货物，则被告同意解除买卖合同，同时将27000000元货款直接打回原告。2017年2月12日，被告鼎立铜业公司再次向原告出具承诺书一份，确认未能按之前的承诺书供应货物或归还货款，并承诺尽快处理土地和厂房以便归还货款，且同意27000000元货款自2016年11月25日开始计息，按照年息10%支付。事后，被告鼎立铜业公司分文未付。本院认为，被告鼎立铜业公司拖欠原告瑞禾贸易公司货款的事实，有合同、付款凭证、承诺书等证据和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告鼎立铜业公司未按照承诺书约定及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告瑞禾贸易公司要求被告鼎立铜业公司支付货款27000000元并支付按年利率10%计算自2016年11月25日起的违约金的诉讼请求，于法有据。经核算，暂计算至2017年11月2日的利息为2565000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司货款27000000元。二、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司暂计算至2017年11月2日的利息2565000元。三、被告杭州鼎立铜业有限公司支付原告上海瑞禾贸易有限公司以本金27000000元为基数，按年利率10%计算自2017年11月3日起至实际支付之日止的利息。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189625元，减半收取94812.50元，由被告杭州鼎立铜业有限公司负担。原告上海瑞禾贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎立铜业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐承飞人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 锋??
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12837号
原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。
法定代表人：胡启明,总裁。
委托代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。
被告：陈再荣，男，1968年6月17日出生，汉族,户籍地址湖南省耒阳市，
原告广州市格风服饰有限公司与被告陈再荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广州市格风服饰有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，原告广州市格风服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告广州市格风服饰有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张玉桂
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12837号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。法定代表人：胡启明,总裁。委托代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。被告：陈再荣，男，1968年6月17日出生，汉族,户籍地址湖南省耒阳市，原告广州市格风服饰有限公司与被告陈再荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广州市格风服饰有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，原告广州市格风服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告广州市格风服饰有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一七年十月十一日书 记 员  张玉桂
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审85号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年8月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301043号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审85号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。代表人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年8月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301043号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004668846公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月二十七日书 记 员  程乐乐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1418号
原告李瑞华，女，汉族，生于1964年6月26日，住南阳市高新区。
被告淅川县万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，公司董事长。
住所地：淅川县大十字路口新华书店三楼。
被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，公司董事长。
住所地：南阳工业园区。
被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司新野分公司。
法定代表人：张彦波，公司董事长。
住所地：新野县城。
本院在审理原告李瑞华诉淅川县万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司新野分公司买卖合同纠纷一案中，原告李瑞华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞华在本案审理过程中提出撤回对淅川县万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司新野分公司起诉的请求系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞华撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元由原告承担。
审判长 王建军
审判员 王书宇
审判员 张少普
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 尧
吉林市船营区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1829号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：陈亮，男，1988年11月20日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018�5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 靳学堂
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3266号
原告：李立新，男，1966年10月6日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：邓改枝（系李立新之妻），住新野县溧河铺镇李楼村*组。
原告：邓改枝（系李立新之妻），女，1968年7月11日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人:王化永,新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：陈青玉，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：陈克甫（府），男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：匡其山，男，1973年1月23日出生，汉族，教师，住新野县。
原告李立新、邓改枝与被告陈青玉、陈克甫、匡其山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李立新、邓改枝申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立新、邓改枝撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，公告费600元，均由原告李立新、邓改枝负担。
审 判 长 吴 军
审 判 员 于永国
人民陪审员 黄子亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 万春磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第5号
申请执行人刘振，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人何凤，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人刘振与被执行人何凤离婚纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2014）长净开民初字第24号调解书确认：“一、原告何凤与被告刘振离婚；
二、原告何凤于2014年12月30日之前支付被告刘振3000元；三、原、被告双方无共同财产，无共同债权债务，无其他争议；案件受理费300元减半收取，由原告承担”。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘振向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，被执行人履行了调解书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2014）长净开民初字第24号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 朔
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审51号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。
负责人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员。
被执行人如皋市健康物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道肉联厂宿舍楼21号302室。
法定代表人陈旭。
2017年5月22日，申请执行人南通市如皋地方税务局（以下简称如皋地税局）向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2016〕13号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市健康物业管理有限公司（以下简称健康公司）缴纳社会保险费37785.8元（2014年11月至2016年4月）及滞纳金12027.07元（从欠缴之日起计算至2017年5月17日）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴纳而未缴纳2014年11月至2016年4月的基本养老保险费24599.52元，基本医疗保险费9258.4元，工伤保险费1650.36元，失业保险费1755.84元，生育保险费521.68元，累计欠缴社会保险费37785.8元。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人在收到该通知书15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被执行人对申请执行人认定的欠费事实未提出异议，逾期未足额缴纳上述社会保险费。
2016年6月16日，申请执行人南通市如皋地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出皋地税征社征字〔2016〕13号《社会保险费征收决定书》，限被执行人健康公司自收到该决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费37785.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2016年6月18日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未足额缴纳欠缴的社会保险费。2017年2月24日，申请执行人向被执行人公告送达了《社会保险费履行义务催告书》，催告被执行人在收到催告后十五日内自觉履行缴纳保险费及滞纳金的义务，并告知了被执行人享有申请复议与诉讼的权利。但被执行人仍未自动履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2016〕13号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字〔2016〕13号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市健康物业管理有限公司缴纳社会保险费37785.8元（2014年11月至2016年4月）及滞纳金12027.07元（从欠缴之日起计算至2017年5月17日）。
案件受理费500元，由被执行人如皋市健康物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭朝晖
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 宗美兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执883号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人浙江瓯越交通建设有限公司,组织机构代码78441845-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初403号，依法向被执行人浙江瓯越交通建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江瓯越交通建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江瓯越交通建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江瓯越交通建设有限公司(证件号码:78441845-5)在建设银行浙江省分行的33001628779049000022#钞##137的存款人民币15000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 杨卓成
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初64号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人古某江，男，1975年7月28日出生，苗族，出生地云南省镇雄县，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年3月26日被羁押，同日被处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同年4月10日被刑事拘留。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］66号起诉书指控被告人古某江犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人古某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2018年3月26日8时许，被告人古某江饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区泰安路路口时，被在该处执勤的交警查获。
经理化检验：被告人古某江血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为257.9mg／100ml。
上述事实，被告人古某江在庭审中没有异议，被告人古某江在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，扣押清单，机动车信息查询结果证明，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书、执行回执，公安机关的到案经过，破案经过，被告人古某江的户籍材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人古某江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人古某江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人古某江归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人古某江判处六个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 纯
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3781号
原告：魏汉民，男，1984年1月4日出生。
委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：毛萌莹，女，1996年10月11日出生。
原告魏汉民与被告毛萌莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏汉民及其委托诉讼代理人高文俊到庭参加诉讼；被告毛萌莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏汉民向本院提出诉讼请求：1、判令毛萌莹偿还借款本金20000元，并承担自2015年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金全部偿还完毕时止的利息；2、本案诉讼费用由毛萌莹负担。事实和理由：魏汉民与毛萌莹系朋友关系。2015年3月18日，毛萌莹以做生意急需资金为由向魏汉民借现金20000元，并写下借条一份。借款到期后，魏汉民多次向毛萌莹要求偿还本息，而毛萌莹却借故不予偿还。现魏汉民为维护自身的合法权益，故诉至法院。
毛萌莹未到庭，无答辩意见。
魏汉民围绕其诉讼请求向法庭提交了由毛萌莹于2015年1月18日书写并签字的借条一份及魏汉民当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据魏汉民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏汉民与毛萌莹系系朋友关系。2015年1月18日，毛萌莹以做生意急需资金为由向魏汉民借现金20000元，并出具借条一份，内容为“今借魏汉民现金贰万元正（20000元正），2月3号不还加息，毛萌莹”。借款到期后，魏汉民因急需用钱，多次向毛萌莹催讨上述款项及利息，至今未果，故引起本案诉争。
本院认为，毛萌莹未到庭应诉，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利；
债务应当清偿。根据魏汉民当庭提交的由毛萌莹作为借款人书写并签名借条中所载明内容，并结合其当庭陈述，可以认定魏汉民与毛萌莹之间存在借贷关系，且毛萌莹拖欠魏汉民借款20000元至今未予偿还的事实存在，故毛萌莹对此应承担偿还借款的民事责任。因此，魏汉民主张毛萌莹偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于魏汉民主张的利息，虽魏汉民与毛萌莹双方未在借条中约定，但对偿还借款的日期进行了约定，故魏汉民主张毛萌莹支付借款利息的诉请，本院予以支持。但毛萌莹应从逾期还款次日（2015年2月4日）起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛萌莹于本判决生效之日起七日内偿还魏汉民借款本金20000元及利息（利息自2015年2月4日起按年利率6%支付至本判决限定毛萌莹履行债务之日止）；
二、驳回魏汉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费480元计780元，由毛萌莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二○一八年元月八日
书 记 员 王晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2728号
原告：江玉琴，女，1973年11月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴海红，女，1980年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告江玉琴与被告吴海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告江玉琴的代理人王继敏到庭参加诉讼，被告吴海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告借款10万元，利息按银行同期利率的标准自2014年12月28日起算至实际付款之日止。事实和理由：被告因家庭经营所需，通过案外人陈某介绍，于2014年12月28日向原告借得人民币10万元，口头约定月利率1%，未明确还款时间。被告于当日向案外人出具借条一份，交原告收执，该款被告至今未付。
被告吴海红未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告江玉琴向被告吴海红汇款10万元。同日，被告出具借条一份，载明“今向陈某借到人民币拾万元”。该款被告至今未付。另查明，案外人陈某与原告江玉琴系姑嫂关系，案外人陈某作为证人在庭审中陈述：被告吴海红向证人借款时，刚好原告手头有现金，证人询问原告是否出借，原告同意出借；因被告与原告并不熟悉，故在借条上写了证人的名字，实际出借人为原告。以上事实有原告提供的借条、转账凭证及证人陈某的证言予以佐证，本院予以认定。
本院认为，借条上的出借人虽为陈某，但根据原告的陈述及陈某的证言，款项来源于原告，且陈某认可原告为出借人，故应视为原告与陈某成立委托合同关系，原告委托陈某出借资金，陈某以自己名义借给被告吴海红。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外。现被告未履行还款义务，原告作为委托人有权要求被告承担相应的民事责任。原告主张利息自2014年12月28日起按银行同期利率标准计算，本院认为借条上并未约定利息及还款期限，故本院仅对自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的利息予以支持。综上，原告合理的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海红于本判决生效之日起十日内偿还给原告江玉琴10万元，并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江玉琴负担50元，被告吴海红负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二〇一八年五月四日
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2728号原告：江玉琴，女，1973年11月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：吴海红，女，1980年10月27日出生，汉族，住温岭市。原告江玉琴与被告吴海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告江玉琴的代理人王继敏到庭参加诉讼，被告吴海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告借款10万元，利息按银行同期利率的标准自2014年12月28日起算至实际付款之日止。事实和理由：被告因家庭经营所需，通过案外人陈某介绍，于2014年12月28日向原告借得人民币10万元，口头约定月利率1%，未明确还款时间。被告于当日向案外人出具借条一份，交原告收执，该款被告至今未付。被告吴海红未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告江玉琴向被告吴海红汇款10万元。同日，被告出具借条一份，载明“今向陈某借到人民币拾万元”。该款被告至今未付。另查明，案外人陈某与原告江玉琴系姑嫂关系，案外人陈某作为证人在庭审中陈述：被告吴海红向证人借款时，刚好原告手头有现金，证人询问原告是否出借，原告同意出借；因被告与原告并不熟悉，故在借条上写了证人的名字，实际出借人为原告。以上事实有原告提供的借条、转账凭证及证人陈某的证言予以佐证，本院予以认定。本院认为，借条上的出借人虽为陈某，但根据原告的陈述及陈某的证言，款项来源于原告，且陈某认可原告为出借人，故应视为原告与陈某成立委托合同关系，原告委托陈某出借资金，陈某以自己名义借给被告吴海红。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外。现被告未履行还款义务，原告作为委托人有权要求被告承担相应的民事责任。原告主张利息自2014年12月28日起按银行同期利率标准计算，本院认为借条上并未约定利息及还款期限，故本院仅对自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的利息予以支持。综上，原告合理的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海红于本判决生效之日起十日内偿还给原告江玉琴10万元，并支付自2018年3月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江玉琴负担50元，被告吴海红负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二〇一八年五月四日代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执218-1号
申请执行人：刘传化，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人王朝伟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02155号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丰如亮银行存款人民币100000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一六年三月一日
书 记 员 尹 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第805号
原告：曹永成，个体工商户。
被告：林信菊，象山国信大酒店业主。
原告曹永成为与被告林信菊买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年7月18日�开开庭进行了审理。原告曹永成到庭参加诉讼，被告林信菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永成起诉称：2011年7月15日，被告林信菊因经营象山国信大酒店所需向原告购买窗帘布，被告收货后分文未付，后经结算，被告共欠原告货款34000元。请求判令被告支付原告货款34000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告曹永成在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：
（1）个体工商户登记情况表一份，拟证明被告林信菊身份情况及诉讼主体适格；（2）欠条一份，载明“今欠曹永成窗帘款叁万肆仟元整欠款人国信大酒店林信菊2011.7.15号”，拟证明被告欠原告窗帘款34000元的事实。
被告林信菊未提�答辩，亦未在本院指定举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告林信菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告曹永成向被告林信菊交付窗帘，被告应支付相应价款。被告尚欠原告窗帘款34000元属实，由原告提供的证据予以证明，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林信菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告林信菊于判决生效后三十日内支付原告曹永成窗帘款34000元，并赔偿利息损失（自2013年6月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告林信菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户�账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 张莹莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初909号
原告：刘某某，女，生于1969年4月1日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：刘某甲，男，生于1974年10月20日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告刘某甲因资金周转困难向原告借款33000元，未约定书面利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。
被告刘某甲未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告刘某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告刘某甲因资金周转困难向原告借款33000元，未书面约定利息和还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告刘某某向被告刘某甲索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某甲向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘某某诉请由被告刘某甲偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款33000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取313元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯向龙
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1359号
申请人：袁贵长，男，1969年8月10日，汉族，住址：会昌县。
被执行人：曾石发，男，1959年7月2日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行袁贵长与曾石发追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾石发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭云生
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许晓春
二〇一八年四月十八日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1359号申请人：袁贵长，男，1969年8月10日，汉族，住址：会昌县。被执行人：曾石发，男，1959年7月2日，汉族，住址：会昌县。本院在执行袁贵长与曾石发追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人曾石发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  郭云生人民陪审员  谢运华人民陪审员  许晓春二〇一八年四月十八日书 记 员  夏 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3284号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：骆尊福，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告骆尊福物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告骆尊福的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4904号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告申晓雪，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告申晓雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年六月十四日
书记员 路 璐
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2020号
申请执行人王艳东，现住榆树市。
被执行人刘亚东，现住榆树市。
申请执行人王艳东与被执行人刘亚东买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）吉0182民初字5676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款21000元及、违约金、案件受理费290元及执行费219元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人无房产登记信息。通过传统调查对被执行人所有的6000斤玉米予以扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人违反执行规定，本院多次到被执行人居住地对其采取强制措施，因被执行人未在居住地，故未实施强制措施。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执2020号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1363号
原告：余海峰，男，1975年8月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：马小琴，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王新岗，男，1963年10月4日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏鼎鑫建设工程有限公司，住所地：银川市兴庆区民族北街东侧玺云台小区商住楼111室。
法定代表人：杨学虎，系该公司总经理。
原告余海峰与被告王新岗、宁夏鼎鑫建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余海峰于2018年4月24日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海峰的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余海峰撤诉。
案件受理费4822元，由原告余海峰负担。
审判员王学福
二〇一八年四月二十四日
法官助理王静
书记员袁娟
书记员袁娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1363号原告：余海峰，男，1975年8月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：马小琴，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王新岗，男，1963年10月4日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏鼎鑫建设工程有限公司，住所地：银川市兴庆区民族北街东侧玺云台小区商住楼111室。法定代表人：杨学虎，系该公司总经理。原告余海峰与被告王新岗、宁夏鼎鑫建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余海峰于2018年4月24日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海峰的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余海峰撤诉。案件受理费4822元，由原告余海峰负担。审判员王学福二〇一八年四月二十四日法官助理王静书记员袁娟书记员袁娟相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1028号
原告：张伟，男，1971年5月30日生，汉族，个体工商户，初中文化，住江西省上饶市信州区，
被告：徐新桥，男，1974年10月8日生，汉族，住浙江省东阳县，
原告张伟诉被告徐新桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告徐新桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐新桥归还借款550,000元整。事实和理由：2015年3月12日被告徐新桥因欣凯龙湾家园项目钢筋班班组拖欠农民工工资需支付工资为由向原告借款55万元；后被告未归还借款且一直联系不上，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、借条及借记卡账户明细历史清单证明被告向原告借款550,000元的借款事实。
被告徐新桥未作答辩。
经审理查明，被告徐新桥以欣凯龙湾家园项目钢筋班班组拖欠农民工工资为由于2015年3月12日向原告张伟借款计人民币550,000元，原告张伟将400,000元分两次汇至被告徐新桥指定的工商银行账户中，剩余15万元原告以现金方式给付被告徐新桥，被告徐新桥当天出具借条给原告收执，借款期限为2015年3月12日至2015年4月12日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今分文未还。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的银行转账凭证、借条原件等证据相佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告徐新桥向原告张伟借款550,000元，双方形成的民间借贷合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金550,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新桥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新桥于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金计人民币550,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，由被告徐新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 翠
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03591号
原告李君，男，汉族，1958年11月4日生，无职业，户籍地吉林省松原市宁江区新城乡松江村松江屯，现住沈阳市于洪区湖畔新城**号楼10-3。
被告李健民，男，汉族，1955年5月2日生，住大连市沙河口区红凌路***号2-3-4。
原告李君与被告李健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告李健民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日和6月3日被告分两次向我借款合计13000元，约定月息三分，已还利息1200元。现要求被告立即偿还借款13000元并按约定支付利息至款项付清之日止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日被告李健民给原告出具借条一张，内容为“今借李军人民币（1万元整10000），借款人李健民”；同年6月3日被告李健民给原告出具借条一张，内容为“李军3000元整，借款人李健民”。嗣后，经原告催要被告已偿还给原告1200元。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借款事实成立，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告已给付的1200元为利息，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行过约定，故1200元应认定为偿还的本金，原告有关自借款之日起按月息三分支付利息的主张，亦同样不能予以支持。双方对还款期限未予约定，被告应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李健民于本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款人民币本金11800元，并从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16133号
原告朱麒里，男，汉族，1980年2月21日出生，户籍地址深圳市南山区，
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。
被告成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人陈岸敏，广东融关（前海）律师事务所律师。
被告黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍地址深圳市福田区，
本院受理的原告朱麒里与被告成时宇、黄静民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱麒里撤回起诉。
案件受理费23259元，减半收取11629.5元，保全费5000元，由原告朱麒里承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 张智明（兼）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6096号
原告：东莞市塘厦镇林村股份经济联合社，地址：广东省东莞市塘厦镇林村社区居民委员会。
负责人：李喜欢，理事长。
委托诉讼代理人：熊华、赵侃娣，均系广东弘名律师事务所律师。
被告：东莞市嵩伟实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村风吹坳2F。
法定代表人：罗碧燕。
本院在审理原告东莞市塘厦镇林村股份经济联合社诉被告东莞市嵩伟实业投资有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市塘厦镇林村股份经济联合社撤回起诉。
本案受理费4500.35元（原告已预交），由原告东莞市塘厦镇林村股份经济联合社负担。
审判员 郑水强
二〇一八年五月八日
书记员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2978号
原告：郑东，男，1979年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：尹家幸，男，1991年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹振永（被告尹家幸父亲），男，1966年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告郑东诉被告尹家幸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告郑东及其委托代理人沈庆勇；被告尹家幸的委托诉讼代理人尹振永、吴立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的用于经营的房屋及鱼塘租赁给被告使用，租期为2016年11月3日至2024年11月3日。合同签订后，被告仅给付第一年租金，此后租金经原告催要，被告拒不给付。请求判令被告给付租金及违约金70000元。
被告尹家幸辩称，原告诉请求无事实及法律依据，一、原告在起诉前向被告发出解除合同律师函，不但违背事实而且违反法律规定，该解除通知书对被告不具有任何法律效力。二、原被告签订租赁合同后，因原告还有许多物品存放在房间内，没有清理完毕，无法正常交付给被告使用，原告在征得被告同意的情况下，将原租赁期限往后延长三个月，变更成自2017年2月1日起计算租赁期限，并且第一年的租金在原有的基础上，让了2000元。由此第一年的租金被告在2017年12月3日前付清，这条约定被告并未违约且已支付完毕。第二年的租金只要在2018年12月3日前付清，也不违反合同的约定，由于还没有到上述履行期限，原告提前主张租金是没有任何事实及法律依据的，更谈不上违约的问题。三、被告承租期间，对租赁的房屋、鱼塘等进行了大量的投入，进行了装修、铺路等，而原告人为进行多次断电，私自在被告承包的鱼塘内进行栽树，隔壁的猪圈不搬迁，并且在被告经营的饭店旁又私自开了锯木厂，飘来的锯沫都飘在饭店的饭菜上，以上都是原告人为的破坏和影响被告的经营，被告多次与原告进行沟通和协商，但是原告不予理睬，原告的上述做法实属违约在先，且对被告构成了侵权，原告因此给被告造成的损失，鉴于原告所主张的诉讼请求与刚才被告的抗辩的第三点不属于同一法律关系，被告保留提出诉讼的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2016年11月3日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的用于经营的房屋及鱼塘租赁给被告使用，租期为2016年11月3日至2024年11月3日。租金前五年为50000元，五年后每年递增5000元，租金于每年12月3日前付清。
另查明，原被告双方用于租赁的房屋没有规划许可及其他合法权属证明。
以上事实有租赁合同、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，诉讼必须属于人民法院的受理案件范围。本案中原告诉求的租赁合同纠纷，涉及到租赁房屋属于违法建筑，不属于法院的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告郑东的起诉。
案件受理费1550元，原告郑东未缴纳，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵红亮
二〇一八年五月五日
书记员 周玉佩
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第303号
申请执行人衡阳福龙肥业有限公司，住所地衡山县。
被执行人陈水员，男，住常宁市常荫路。
申请执行人衡阳福龙肥业有限公司与被执行人陈水元买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院于作出的（2015）常民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2015）常民二初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一五年十月十三日
书记员 胡福新
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初68号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人秦江潮，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人秦江潮犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员史某、王某1出庭支持公诉，被告人秦江潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秦江潮为了获取钱财，2018年1月15日12时左右来到平山县王某2家实施盗窃，趁家中无人之际，秦江潮用钥匙打开王某2家的大门，进入卧室将王某2锁在抽屉内的身份证及存折盗走。后秦江潮骑摩托车到平山县信用社用存折从柜台支取了10000元现金。支取现金后，秦江潮将存折放在其伯父王某3家天花板上，身份证放回王某2家中抽屉，将其中的5000元借给了梁某，剩余现金用于日常挥霍。存折现已归还王某2。
另查明，被害人王某2系被告人秦江潮干爹，2018年3月2日被告人秦江潮向王某2承认了偷支存折10000元的事实，因不能及时退还，同年3月4日被告人秦江潮跟随王某2一同到平山县公安局孟家庄派出所说明情况，对盗窃10000元现金的事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人王某2的陈述；证人王某3、王某4、梁某的证言；辨认笔录、指认照片；接受证据清单；调取证据通知书、调取证据清单、储蓄取款凭条；平山县公安局古月刑警队出具的办案说明；被告人户籍证明、到案经过、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦江潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人秦江潮主动向王某2说明情况，并随同王某2到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦江潮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止，罚金于本判决生效之日起三内缴纳）。
二、被告人秦江潮退赔被害人王某2经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 董媛媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00592号
申请执行人来金胜，男，汉族，1974年9月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
被执行人陕西联银城市建设有限公司，住所：西安市未央区朱宏路。
法定代表人闫瑞，公司总经理。
本院受理来金胜申请执行陕西联银城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。（2014）汉滨民初字第00997号民事判决书判决：由被告陕西联银城市建设有限公司向原告来金胜支付下余工程款139900元，如果未按判决指定期间给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人送达了限期履行执行通知书等法律文书，逾期被执行人未予履行。安康市中级人民法院现已对被执行人在安康市中级人民法院的申诉立案受理，被执行人请求暂缓执行，申请人示表示愿退出本次执行程序。故（2015）汉滨执字第00592号案件退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汉滨执字第00592号案件执行。
申请人如果再次向本院申请执行时，本院立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十一月九日
书记员 张佳莉