wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初358号
原告:王慧凤，女，1978年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：赵柳青，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告王慧凤与被告赵柳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧凤到庭参加了诉讼，被告赵柳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵柳青偿还原告王慧凤借款35300元，并自立案之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：2017年8月27日，被告赵柳青急需资金周转向原告借钱，原、被告系朋友关系，原告遂同意给被告借款35300元，通过中国农业银行转账给被告。原告多次催收，被告口头答应及时归还，但没有给原告还钱，无奈之下向人民法院提起诉讼。
被告赵柳青未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵柳青于2017年8月27日找原告王慧凤借款35300元，当日原告王慧凤通过中国农业银行转账给被告赵柳青。借款后被告一直未偿还，原告多次催讨未果于2018年1月22日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2018年中国人民银行规定的一年以内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，被告赵柳青向原告王慧凤借款，原告通过中国农业银行给被告转账35300元，原告提交的证据亦表明被告赵柳青对这笔借款予以认可，原告王慧凤与被告赵柳青之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定履行义务。被告赵柳青借款后一直未偿还，经原告催讨仍不履行还款义务，应承担继续履行、支付利息的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金35300元的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告自立案之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告赵柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵柳青偿还原告王慧凤借款本金35300元，并自2018年1月22日起至借款还清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取342元，由被告赵柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向 芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10038号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行。
负责人：朱大洲，行长。
被告：孙永青。
被告：马玉珍。
被告：孙海青。
被告：管振山。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被告孙永青、马玉珍、孙海青、管振山金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙永青、马玉珍共同偿还原告借款本金30万元，利息16886.16元（截至2017年10月10日）；2、依法判令被告孙永青、马玉珍承担律师代理费24113元；3、依法判令被告孙永青、马玉珍共同偿还原告自2017年10月11日起至借款本息还清之日的利息；4、依法判令被告孙海青、管振山对以上债务承担连带还款责任；5、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙永青、马玉珍系夫妻关系。原告诉称2014年7月2日，被告孙永青与原告签订个人借款合同，约定：被告孙永青向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年7月2日至2017年6月30日，借款采用可循环方式。同日，为确保借款合同的顺利进行，被告马玉珍、孙海青、管振山与原告签订最高额保证合同，对上诉借款承担连带保证责任，后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经送达不能，无法查找，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行的起诉。
案件受理费6415元，予以退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初361号
原告：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，台江县司法局法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为特别授权。
被告：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：杨秀成，男，1977年8月2日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林儿子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨秀贵，男，1954年9月5日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林侄子。代理权限为特别授权。
原告李春江与被告杨胜林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因立案案由错误，本院依法当庭变更案由为排除妨害纠纷。原告李春江及其委托诉讼代理人邰胜平，被告杨胜林的委托诉讼代理人杨秀成、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告砍去已种植在原告家田边的两棵枇杷树、两棵桃树和一棵樱桃树；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：分产到户时，原告家分得位于台江县××乡××村“老袜沟”(地名)的一丘责任田，被告家也在此地分得自留地两块，分别位于原告责任田的上下方。被告在其家自留地靠原告责任田边界处种植果树，现在这些果树已长大成林，上下分别盖到了原告的责任田，遮挡阳光，且树根吸收原告责任田的水分，将会造成原告责任田田坎的垮塌，严重的影响了原告家的生产生活。双方为此多次发生纠纷，并经村乡多次调解，但均调解不成。因此，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨胜林认可其种植的果树成林遮挡原告责任田阳光的事实，但被告认为，被告系在自家自留上栽种果树，这是被告的权利，原告无权干涉，故被告不同意砍掉整棵果树，被告同意把影响到原告责任田的树枝砍掉，但前提是原告应当先将其位于被告房屋背后且已影响到被告房屋的竹林砍掉，否则被告也不同意修剪树枝。
经审理查明，原告承包有一丘责任田位于台江县××乡××村“老袜沟”（地名），现该责任田已荒废有两年。被告在原告责任田周围被告家的自留地上种植果树，其中两个桃树种植在原告责任田的上方，两个枇杷树和一棵樱桃树则种植在原告责任田的下方。随着果树的生长，现已有部分果树树枝遮挡到了原告责任田的阳光。
上述事实有原告的陈述及其提交的身份证、承包土地明细登记表复印件、现场照片，被告的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告的田、土作为近邻,双方应本着互谅互让、和睦共处、有利生产生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。本案被告栽种的果树树枝已有部分遮挡到了原告责任田，对此双方均无异议，本院予以确认。因树枝遮挡阳光，势必会影响到原告种植农作物的正常收成，故对原告请求排除妨害的诉请，应予以支持，但结合本案事实，被告种植的果树并未处于原告的责任田范围之内，且多果棵已处于盛产期，同时被告也同意修剪遮挡到原告责任田的树枝，故从公平、合理及减少当事人损失的角度出发，本院同意被告修剪树枝的意见，但考虑到植物具有自然生长的属性，故被告今后应当还要做好及时修剪树枝的工作，防止果树因自然生长再次遮挡原告责任田的阳光。对于原告诉称树根吸收其责任田的水分，导致责任田田坎垮塌的理由，因原告并未提供科学、合理的理论依据或证据证实树根吸水会导致田坎垮塌，且现今原告的田坎也并未垮塌，故对此理由，本院不予确认。对被告要求原告先砍掉其影响被告房屋的竹子后，被告才能修剪树枝的辩解意见，因该辩解意见，不属于本案的反诉范畴，故不能成为对抗的理由，对此，被告可另行起诉获取救济，本案不做处理。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨胜林于本判决生效之日起十五日内，对其栽种的位于台江县老屯乡望京村“老袜沟”（地名）原告李春江责任田周边的两棵桃树、两棵枇杷树和一棵樱桃树树枝进行修剪，排除妨碍。同时，排除这五棵果树今后因自然生长再次对原告李春江责任田造成妨碍。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 李显周
二〇一六年十二月一日
书记员 杨光勇
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2630民初361号原告：李春江，男，1939年3月3日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，台江县司法局法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为特别授权。被告：杨胜林，男，1946年7月29日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：杨秀成，男，1977年8月2日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林儿子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨秀贵，男，1954年9月5日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告杨胜林侄子。代理权限为特别授权。原告李春江与被告杨胜林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因立案案由错误，本院依法当庭变更案由为排除妨害纠纷。原告李春江及其委托诉讼代理人邰胜平，被告杨胜林的委托诉讼代理人杨秀成、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告砍去已种植在原告家田边的两棵枇杷树、两棵桃树和一棵樱桃树；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：分产到户时，原告家分得位于台江县××乡××村“老袜沟”(地名)的一丘责任田，被告家也在此地分得自留地两块，分别位于原告责任田的上下方。被告在其家自留地靠原告责任田边界处种植果树，现在这些果树已长大成林，上下分别盖到了原告的责任田，遮挡阳光，且树根吸收原告责任田的水分，将会造成原告责任田田坎的垮塌，严重的影响了原告家的生产生活。双方为此多次发生纠纷，并经村乡多次调解，但均调解不成。因此，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜林认可其种植的果树成林遮挡原告责任田阳光的事实，但被告认为，被告系在自家自留上栽种果树，这是被告的权利，原告无权干涉，故被告不同意砍掉整棵果树，被告同意把影响到原告责任田的树枝砍掉，但前提是原告应当先将其位于被告房屋背后且已影响到被告房屋的竹林砍掉，否则被告也不同意修剪树枝。经审理查明，原告承包有一丘责任田位于台江县××乡××村“老袜沟”（地名），现该责任田已荒废有两年。被告在原告责任田周围被告家的自留地上种植果树，其中两个桃树种植在原告责任田的上方，两个枇杷树和一棵樱桃树则种植在原告责任田的下方。随着果树的生长，现已有部分果树树枝遮挡到了原告责任田的阳光。上述事实有原告的陈述及其提交的身份证、承包土地明细登记表复印件、现场照片，被告的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。本院认为，原、被告的田、土作为近邻,双方应本着互谅互让、和睦共处、有利生产生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。本案被告栽种的果树树枝已有部分遮挡到了原告责任田，对此双方均无异议，本院予以确认。因树枝遮挡阳光，势必会影响到原告种植农作物的正常收成，故对原告请求排除妨害的诉请，应予以支持，但结合本案事实，被告种植的果树并未处于原告的责任田范围之内，且多果棵已处于盛产期，同时被告也同意修剪遮挡到原告责任田的树枝，故从公平、合理及减少当事人损失的角度出发，本院同意被告修剪树枝的意见，但考虑到植物具有自然生长的属性，故被告今后应当还要做好及时修剪树枝的工作，防止果树因自然生长再次遮挡原告责任田的阳光。对于原告诉称树根吸收其责任田的水分，导致责任田田坎垮塌的理由，因原告并未提供科学、合理的理论依据或证据证实树根吸水会导致田坎垮塌，且现今原告的田坎也并未垮塌，故对此理由，本院不予确认。对被告要求原告先砍掉其影响被告房屋的竹子后，被告才能修剪树枝的辩解意见，因该辩解意见，不属于本案的反诉范畴，故不能成为对抗的理由，对此，被告可另行起诉获取救济，本案不做处理。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨胜林于本判决生效之日起十五日内，对其栽种的位于台江县老屯乡望京村“老袜沟”（地名）原告李春江责任田周边的两棵桃树、两棵枇杷树和一棵樱桃树树枝进行修剪，排除妨碍。同时，排除这五棵果树今后因自然生长再次对原告李春江责任田造成妨碍。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  李显周二〇一六年十二月一日书记员  杨光勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异117号
异议人（被执行人）：衡水艺舒美服饰有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路2318号。
法定代表人：陈长君。
申请执行人：赵世民，男，1958年10月30日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：陈长顺，男，1964年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：陈英娟，女，1964年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：陈长君，男，1969年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水煜泽典当行有限责任公司，住所地：衡水市桃城区衡德路南侧、胜利东路2318号1-1。
法定代表人：陈长顺，总经理。
本院在执行（2018）冀1102执688号，申请执行人赵世民与被执行人陈长顺、陈英娟、陈长君、衡水煜泽典当行有限责任公司（以下简称煜泽公司）、衡水艺舒美服饰有限公司（以下简称艺舒美公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人艺舒美公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人艺舒美公司向本院提出的异议请求：解除对艺舒美公司持有的衡水农商行股权的查封；解除对艺舒美公司在衡水不动产局土地房产的查封。事实与理由：因赵世民与陈长顺、煜泽公司借款纠纷一案，贵院查封了艺舒美公司名下股权及房产土地，异议人对该查封行为提出异议。一、赵世民已经申请查封了陈长顺在汉魏公馆的四合院一套，价值在100多万元；二、赵世民又申请查封了异议人艺舒美公司名下房产土地价值1429.2万元；三、异议人艺舒美公司房产土地是家族四人共同财产，在15年之前有分家协议。综上，异议人认为赵世民超标的（380万元）申请查封，损害了异议人的合法权益，请求法院先解除对艺舒美公司在衡水农商行股权的查封。
申请执行人赵世民针对异议人艺舒美公司的异议，提出书面意见认为：法院依法查封被执行人陈长顺、艺舒美公司财产，不存在超范围、超标的查封或冻结，艺舒美公司的异议不能成立。一、法院依法查封陈长顺在汉魏公馆四合院一套，虽其称价值在100多万元，但经实地查看，所谓四合院根本没有进行建设，如何称价值100多万元？二、法院依法查封的艺舒美公司名下土地房产，都已向银行金融机构做了抵押贷款，且被查封土地系工业用地，仅仅7亩地，房产评估值远高于实际价值，从何谈价值1429万元呢？该不动产为不可分割的一个整体，故对其查封符合国家法律规定。三、艺舒美公司提出房产土地是家族四人共同财产，有分家协议，与执行案件无关，不能成为异议理由。
本院审查查明：申请执行人赵世民与被执行人艺舒美公司、陈长顺、陈英娟、陈长君、煜泽公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，本院于2017年6月15日作出（2017）冀1102民初2692号民事裁定，于2017年6月22日查封了陈英娟名下位于衡水市××大道××水××界小区××单元××室房产（证号：冀[2017]衡水市不动产权第0042031号，有抵押）；2017年6月26日查封了艺舒美公司名下位于衡德路南侧、××土地一宗（证号：衡国用[2014]第019号,已抵押）；2017年6月28日在衡水汉魏房地产开发有限公司查封了陈长顺名下由衡水汉魏房地产开发有限公司开发建设的A11号房产，在建工程。申请执行人与被执行人于2017年11月29日达成调解协议，主要内容：一、原告赵世民与被告陈长顺确认借款本金420.1566万元，利息53.5025万元（利息计算至2017年5月1日）。二、被告陈长顺于2017年12月1日前偿还原告赵世民借款本金30万元，2018年2月15日前偿还原告借款本金150万元，2018年5月1日前偿还原告借款本金150万元。三、被告陈长顺如按第二项全部履行，原告放弃其它借款本金90.1566万元及相应的利息；否则，被告陈长顺除需偿还尚欠借款本金外，还应按实际借款本金420.1566万元，从2016年10月28日起，按月息2%计息，至还清全部借款本息之日。四、被告陈英娟、衡水煜泽典当行有限责任公司、衡水艺舒美服饰有限公司、陈长君对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取22346元、保全费5000元，由被告陈长顺承担。本院于2017年11月29日作出（2017）冀1102民初2692号民事调解书，确认了当事人达成的上述协议。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务，经赵世民申请强制执行，本院进入执行程序，执行案号（2018）冀1102执688号。
执行中，本院于2018年4月2日作出（2018）冀1102执688号执行裁定，于同日冻结了艺舒美公司在衡水农商行红旗支行的股金103万元，该股金已质押，且为轮候冻结状态；2018年4月3日冻结衡水农商行红旗支行对艺舒美公司现金分红，亦为轮候冻结。
本院认为：被执行人艺舒美公司的本案异议，属其认为执行中采取的查封、冻结等执行措施侵害其合法权益，而提出的执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。本院在审理期间，对被执行人陈英娟名下水静界小区33幢1单元1-2层01室房产、艺舒美公司名下胜利东路2318号的土地一宗进行了查封，该两处不动产均在金融机构办理了不动产抵押贷款。本院虽然在本案中对上述财产采取了执行控制措施，但需待其清偿抵押担保的债务本息之后，余额方能用以清偿本案债务。在抵押权人的优先债权未清偿之前，不能确定本案实际查控到的财产数额。艺舒美公司在衡水农商行红旗支行的入股金103万元在金融机构办理了质押贷款，且本案为轮候冻结，轮候冻结需待前手冻结措施解除之后才发生效力，现冻结措施未生效。异议人不能对尚未发生效力的执行行为提出异议。本院在衡水汉魏房地产开发有限公司查封的陈长顺名下A11号房产，系在建工程，尚未竣工交付使用，目前价值难以判断。艺舒美公司作为本案被执行人，其公司名下财产应当用以清偿公司债务，至于公司名下财产是否为股东家族财产，不是执行异议审查范围。被执行人艺舒美公司主张的异议事由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人衡水艺舒美服饰有限公司提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 忱
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5143号
原告：张兵男，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：湖南省岳阳市君山区。
被告：应志敏男，1959年3月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。
原告张兵为与被告应志敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款190000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告应志敏未作答辩
本院经审理认定：2015年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“张兵借给应志敏人民币190000元整，借款期为2015年12月1日，归还期到2016年6月27日。借款利息为2%（月利率）”。后被告一直未向原告归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应志敏归还原告张兵借款本金190000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，由被告应志敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张一华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5143号原告：张兵男，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：湖南省岳阳市君山区。被告：应志敏男，1959年3月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江东区。原告张兵为与被告应志敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款190000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告应志敏未作答辩本院经审理认定：2015年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“张兵借给应志敏人民币190000元整，借款期为2015年12月1日，归还期到2016年6月27日。借款利息为2%（月利率）”。后被告一直未向原告归还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告应志敏归还原告张兵借款本金190000元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4100元，由被告应志敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赖 伟人民陪审员  张新春人民陪审员  张一华二〇一六年十二月十六日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6379号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，职务：该公司董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：王由华。
被告：冯亚琴。
被告：王体文。
被告：王云迪。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告王由华、冯亚琴、王体文、王云迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。根据原告的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）浙1021民初6379号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍及被告王体文、王云迪到庭参加诉讼，被告王由华、冯亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。、
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王由华、冯亚琴共同偿还原告贷款本金200000元，利息及罚息3737.47元（从2016年6月21日暂算至2016年9月1日止），本息合计人民币203737.47元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；2、要求判令被告王由华、冯亚琴共同偿还实现债权的费用13000元及承担本案的诉讼费用；3、要求第三被告王体文、王云迪对上述所有费用承担连带清偿责任。
事实与理由：原告原名浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更登记为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告王由华与被告冯亚琴系夫妻关系。2014年12月4日，被告王由华、王体文、王云迪与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告王由华发放贷款200000元，贷款期限自2014年12月4日至2016年8月15日止，贷款月利率为8‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，同时由被告王体文、王云迪为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。被告冯亚琴在共同还款承诺书中签字表示愿意对上述款项承担共同还款的责任。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告王由华付息至2016年6月20日后，便未再按时偿还贷款本息，被告冯亚琴也未承担共同还款责任，被告王体文、王云迪也未履行保证义务。
被告王体文、王云迪辩称：原告诉称属实，但因目前经济困难，希望能够分期还款。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、工商变更登记情况表、被告身份证复印件、结婚证、个人保证借款合同、保证函、补充合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单、利息清单、律师费发票等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告王由华由被告王体文、王云迪作连带责任保证担保，向原告借款人民币200000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告王由华借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费的责任。被告冯亚琴作为被告王由华的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告王体文、王云迪也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告王由华、冯亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王由华、冯亚琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告贷款本金人民币200000元，利息人民币3737.47元，合计人民币203737.47元，并支付自2016年9月2日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方《个人保证借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；
二、由被告王由华、冯亚琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币13000元；
三、由被告王体文、王云迪对上述款项连带保证责任；被告王体文、王云迪在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王由华、冯亚琴行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，减半收取2275.50元，财产保全费1604元，合计人民币3879.5元，由被告王由华、冯亚琴、王体文、王云迪共同负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6379号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，职务：该公司董事长。委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：王由华。被告：冯亚琴。被告：王体文。被告：王云迪。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告王由华、冯亚琴、王体文、王云迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。根据原告的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）浙1021民初6379号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍及被告王体文、王云迪到庭参加诉讼，被告王由华、冯亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王由华、冯亚琴共同偿还原告贷款本金200000元，利息及罚息3737.47元（从2016年6月21日暂算至2016年9月1日止），本息合计人民币203737.47元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；2、要求判令被告王由华、冯亚琴共同偿还实现债权的费用13000元及承担本案的诉讼费用；3、要求第三被告王体文、王云迪对上述所有费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告原名浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更登记为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告王由华与被告冯亚琴系夫妻关系。2014年12月4日，被告王由华、王体文、王云迪与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告王由华发放贷款200000元，贷款期限自2014年12月4日至2016年8月15日止，贷款月利率为8‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，同时由被告王体文、王云迪为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。被告冯亚琴在共同还款承诺书中签字表示愿意对上述款项承担共同还款的责任。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告王由华付息至2016年6月20日后，便未再按时偿还贷款本息，被告冯亚琴也未承担共同还款责任，被告王体文、王云迪也未履行保证义务。被告王体文、王云迪辩称：原告诉称属实，但因目前经济困难，希望能够分期还款。经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、工商变更登记情况表、被告身份证复印件、结婚证、个人保证借款合同、保证函、补充合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单、利息清单、律师费发票等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告王由华由被告王体文、王云迪作连带责任保证担保，向原告借款人民币200000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告王由华借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费的责任。被告冯亚琴作为被告王由华的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告王体文、王云迪也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告王由华、冯亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王由华、冯亚琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告贷款本金人民币200000元，利息人民币3737.47元，合计人民币203737.47元，并支付自2016年9月2日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方《个人保证借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；二、由被告王由华、冯亚琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币13000元；三、由被告王体文、王云迪对上述款项连带保证责任；被告王体文、王云迪在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王由华、冯亚琴行使追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取2275.50元，财产保全费1604元，合计人民币3879.5元，由被告王由华、冯亚琴、王体文、王云迪共同负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 辉二〇一六年十月十一日代理书记员 陈丰平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18372号
原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张康伟诉被告钟笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日以简易程序立案受理。后因被告钟笑笑下落不明，于2017年11月10日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张康伟的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼。被告钟笑笑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康伟诉称：2015年12月25日，被告钟笑笑向原告借款人民币55000元，被告钟笑笑收到借款后向原告出具借条及收条一份，借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日。双方约定若被告钟笑笑未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天以上的，则按借款本金的8‰/天计算违约金。原告已按约定履行了付款义务。现约定的还款期限已到，经原告多次催讨被告钟笑笑仍不归还借款本金。原告认为，原告对被告钟笑笑的债权合法有效应受法律保护，被告应按约承担归还借款及支付违约金的民事责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请依法裁判，请求：1、依法判令被告钟笑笑归还原告借款人民币45823元。2、依法判令被告支付违约金（违约金自2016年3月25日起按借款本金的2%每月计付至实际履行日止）。
原告张康伟为证明上述事实向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告钟笑笑向原告张康伟借款的事实。
2、收条一份，证明被告钟笑笑已收到借款的事实。
3、转账付款凭证一份，2015年12月25日原告通过其公司向被告汇款45823元。借条写的是55000元，但是实际交付是45823元。
被告钟笑笑未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告张康伟提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。2015年12月25日，被告钟笑笑向原告借款人民币45823元，原告张康伟通过银行汇款交付给被告钟笑笑。被告钟笑笑为此向原告张康伟出具借条。双方约定，借款期限三个月，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天以上的，则按借款本金的8‰/天计算违约金。审理中，原告钟笑笑自愿调整至按月利率2%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张康伟要求被告钟笑笑归还借款人民币45823元，有被告钟笑笑出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定利息偏高，原告张康伟自愿将其调整至按月利率2%计付应予准许。被告钟笑笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟笑笑于本判决生效后十五日内归还原告张康伟借款人民币45823元及利息（按月利率2%计付，从2015年12月25日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告钟笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年三月七日
书 记 员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙0782民初18372号
各方当事人:
原告张康伟诉被告钟笑笑民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月7日
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢357号
申请执行人金碧物业有限公司长春分公司。
被执行人王成。
在执行申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人王成借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初1170号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢357号申请执行人金碧物业有限公司长春分公司。被执行人王成。在执行申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人王成借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2016）吉0103民初1170号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十五日书记员  赵 亮
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保59号
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行：
饶玉珍、谈小平：
2018年5月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行送来申请保全的（2018）湘0722民初1058号民事裁定书，要求保全饶玉珍、谈小平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月30日保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5878号
原告：于秀芳，女，1962年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被告：刘爱强，男，1970年9月30日出生，汉族，住曹县。
被告：陈美玲，女，1966年6月23日出生，汉族，住曹县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士安，山东都君律师事务所律师。
原告于秀芳与被告刘爱强、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芳、被告刘爱强、陈美玲的委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿�借款93700元及利息43102元共136802元（庭审中要求计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告刘爱强向原告提出借款93700元，用于其儿子周转急用，原告同意并于当日将93700元出借给了被告刘爱强，其出借条一张，承诺在2016年1月15日之前还清。陈美玲系被告刘爱强之妻。借款期满后，被告未按约定偿还借款。
被告刘爱强辩称，诉称部分不是事实，该笔借款是与原告共同做生意时支付工资，而并不是家用，出条时是按原告要求出具的，所述内容不是事实，且已归还原告2万元应在本金中扣除，所约定的罚息过高，不应支持。
被告陈美玲辩称，该笔借款并没有用于家用，对此借款不知情，儿子一直在上海打工，从未在北京打过工，从未出过原告陈述的车祸事件，陈美�不应承担偿还借款的责任，请求依法驳回对陈美玲的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.被告刘爱强于2015年12月1日给原告出具的借据一份，拟证明被告借款及用于家庭支出的事实，以及利息；2.提供与被告刘爱强的短信记录及电话录音，证明该笔借款不是合伙干生意的事实，以及声称先还利息的事实。
原告提供的证据经被告质证，被告刘爱强的质证意见为：对证据1真实性无异议，但其内容是按原告要求所写，其用途不是儿子周转急用，是用于与原告开工资时根据原告的要求写的，根本没有用于家用。对短信有异议，不能提供原短信，不予质证。对录音不知情，录音制作来源不合法，不能作为有效证据使用。被告陈美玲的质证意见为：证据1对借款均不知情，儿子一直在外打工，�用途儿子周转急用不符合事实，该款项没有用于家用，不承担还款的责任；证据2对于刘爱强与原告之间的关系不清楚，原告应提供交付的相关证据，这个钱没有用于家用。
被告刘爱强为支持其主张，提交2016年9月30日中国农业银行汇款回单一份，证明归还借款本金2万元的事实，以后再没有归还过。
被告提供的证据经原告质证，原告质证意见为：对真实性没有异议，归还的是利息，不是本金。
原、被告提供的证据经审查，本院认为：原告提供的证据1被告刘爱强对其真实性没有异议，有其签字、捺印，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明原告主张借款的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。原告提供的证据2二被告均提出异议，但其二人均没有提�其他证据予以否认其真实性，综合证据1.2，足以确认原告主张的事实成立。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对被告归还2万元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告刘爱强向原告借款93700元，并出具借据一份，借据载明；借条今借到于秀芳现金玖万叁仟柒佰元正（注明：93700：元正）用途为儿子周转急用，借用期限为一个半月（注明45天）2015年12月1号
--
2016年1月15日截止全额归还，如果不能按时归还，本人刘爱强愿承担每天1000元罚款利息计算。借款人刘爱强2015年12月1日身份证号。逾期后经原告催要于2016年9月30日归还现金2万元，下欠款项一直未还。原告诉至本院，请求依法判令被告刘爱强、陈美玲偿还借款93700元及利息。
本院认为，《中华�民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款93700元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。二被告系夫妻关系，被告刘爱强在借据中明确注明此笔借款用于儿子周转资金急用，被告陈美玲虽否认用于家用，但未举出相关证据证实自己的�张，因此，此笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鉴于被告刘爱强归还2万元的情形，原告主张归还的是利息，被告主张归还的是本金，但被告亦未举出归还2万元利息的证据，依照上述规定，被告归还的2万元应视为利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借据上约定逾期利率为每天1000元，明显高于年息利率24%的规定，因此，约定过高的部分，依法不予支持，应按年利率24%计付为宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告对其辩解未举出证据，承担举证不能的责任。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
被告刘爱强、陈美玲于判决生效后五日内偿还原告于秀芳借款本金93700元及逾期利息（年利率按24%计算，自2016年1月16日起至判决书指定履行之日止，已归还的2万元利息应在归还时在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费用1200元，共计4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马慧鑫
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初5878号原告：于秀芳，女，1962年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：刘爱强，男，1970年9月30日出生，汉族，住曹县。被告：陈美玲，女，1966年6月23日出生，汉族，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士安，山东都君律师事务所律师。原告于秀芳与被告刘爱强、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芳、被告刘爱强、陈美玲的委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿�借款93700元及利息43102元共136802元（庭审中要求计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告刘爱强向原告提出借款93700元，用于其儿子周转急用，原告同意并于当日将93700元出借给了被告刘爱强，其出借条一张，承诺在2016年1月15日之前还清。陈美玲系被告刘爱强之妻。借款期满后，被告未按约定偿还借款。被告刘爱强辩称，诉称部分不是事实，该笔借款是与原告共同做生意时支付工资，而并不是家用，出条时是按原告要求出具的，所述内容不是事实，且已归还原告2万元应在本金中扣除，所约定的罚息过高，不应支持。被告陈美玲辩称，该笔借款并没有用于家用，对此借款不知情，儿子一直在上海打工，从未在北京打过工，从未出过原告陈述的车祸事件，陈美�不应承担偿还借款的责任，请求依法驳回对陈美玲的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.被告刘爱强于2015年12月1日给原告出具的借据一份，拟证明被告借款及用于家庭支出的事实，以及利息；2.提供与被告刘爱强的短信记录及电话录音，证明该笔借款不是合伙干生意的事实，以及声称先还利息的事实。原告提供的证据经被告质证，被告刘爱强的质证意见为：对证据1真实性无异议，但其内容是按原告要求所写，其用途不是儿子周转急用，是用于与原告开工资时根据原告的要求写的，根本没有用于家用。对短信有异议，不能提供原短信，不予质证。对录音不知情，录音制作来源不合法，不能作为有效证据使用。被告陈美玲的质证意见为：证据1对借款均不知情，儿子一直在外打工，�用途儿子周转急用不符合事实，该款项没有用于家用，不承担还款的责任；证据2对于刘爱强与原告之间的关系不清楚，原告应提供交付的相关证据，这个钱没有用于家用。被告刘爱强为支持其主张，提交2016年9月30日中国农业银行汇款回单一份，证明归还借款本金2万元的事实，以后再没有归还过。被告提供的证据经原告质证，原告质证意见为：对真实性没有异议，归还的是利息，不是本金。原、被告提供的证据经审查，本院认为：原告提供的证据1被告刘爱强对其真实性没有异议，有其签字、捺印，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明原告主张借款的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。原告提供的证据2二被告均提出异议，但其二人均没有提�其他证据予以否认其真实性，综合证据1.2，足以确认原告主张的事实成立。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对被告归还2万元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告刘爱强向原告借款93700元，并出具借据一份，借据载明；借条今借到于秀芳现金玖万叁仟柒佰元正（注明：93700：元正）用途为儿子周转急用，借用期限为一个半月（注明45天）2015年12月1号—2016年1月15日截止全额归还，如果不能按时归还，本人刘爱强愿承担每天1000元罚款利息计算。借款人刘爱强2015年12月1日身份证号。逾期后经原告催要于2016年9月30日归还现金2万元，下欠款项一直未还。原告诉至本院，请求依法判令被告刘爱强、陈美玲偿还借款93700元及利息。本院认为，《中华�民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款93700元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。二被告系夫妻关系，被告刘爱强在借据中明确注明此笔借款用于儿子周转资金急用，被告陈美玲虽否认用于家用，但未举出相关证据证实自己的�张，因此，此笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鉴于被告刘爱强归还2万元的情形，原告主张归还的是利息，被告主张归还的是本金，但被告亦未举出归还2万元利息的证据，依照上述规定，被告归还的2万元应视为利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借据上约定逾期利率为每天1000元，明显高于年息利率24%的规定，因此，约定过高的部分，依法不予支持，应按年利率24%计付为宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告对其辩解未举出证据，承担举证不能的责任。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：被告刘爱强、陈美玲于判决生效后五日内偿还原告于秀芳借款本金93700元及逾期利息（年利率按24%计算，自2016年1月16日起至判决书指定履行之日止，已归还的2万元利息应在归还时在利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费用1200元，共计4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  陈关振人民陪审员  高代友二〇一八年三月十四日书 记 员  马慧鑫附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9328号之一
原告：朱军委，男，1977年12月4日出生汉族，住象山县。
被告：费赛燕，女，1982年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：林瑞红，女，1982年2月10日出生汉族，住象山县。
原告朱军委与被告费赛燕、林瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。因被告费赛燕、林瑞红外出无法联系，于2018年1月10日依法裁定本案转为普通程序。2018年4月10日，原告朱军委经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱军委撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告朱军委负担。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 孙根花
二〇一八年四月十日
代书 记员 张丹珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10761号
原告：陈聪，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ，男，1990年8月18日出生，汉族，住临海市。
原告陈聪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ返还原告陈聪借款20000元，并支付该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ于2017年9月8日向原告陈聪借款20000元，并签订了借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，于本合同订立之时，由原告交付给被告，不另立据，按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告陈聪为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈聪借款20000元，并支付该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈思安
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0522行审2号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。住所地：利津县滨港路***号。统一社会信用代码：11370522312969742U。
法定代表人季谢美，局长。
委托代理人牛英文，利津县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人季海燕，利津县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人潘新红，女，1974年4月19日出生，汉族，利津县北宋镇刘城村人，住。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院申请强制执行利费征字[2017]10102号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出利费征字[2017]10102号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与刘洪冰于2017年4月30日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44253元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据。
经审查查明，申请执行人利津县卫生和计划生育局作出的利费征字[2017]10102号社会抚养费征收决定于2017年5月22日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出的利费征字[2017]10102号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2018年3月1日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利津县卫生和计划生育局2017年5月２2日作出的利费征字[2017]10102号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 邵雪峰
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 马娟娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初216号
原告黄羿翔，男，1984年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人邱昌林、徐芝辉，江西申民律师事务所律师,特别授权。
被告夏麟，男，1993年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告赖小银，女，1993年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告黄奕翔与被告夏麟、赖小银民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人徐芝辉到庭了参加诉讼，被告夏麟、赖小银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄奕翔向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告夏麟归还原告借款本金73,400元及利息10,608元（利息暂计算至2017年12月12日止），合计人民币84,008元，利息支付至本金还清之日止，被告赖小银对该借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告夏麟是同事关系，2017年6月12日，被告夏麟因为有急用，向原告借款73,400元，以现金方式支付。被告夏麟向原告出具现金收据及借据各一份。到现在为止，被告夏麟向原告的借款约定使用期限已过，经原告多次催要，被告夏麟都以没有钱为由拒绝支付，故诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借据复印件1份，证明被告于2017年6月12日向原告借款本金现金73,400元的事实；
3、收据复印件1份，证明被告于2017年6月12日收到原告的借款现金73,400元的事实；
4、婚姻登记信息1份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告夏麟、赖小银未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，借据、收据明白无误，本院予以确认。
经审理认定事实如下：原告与被告夏麟曾经是同事关系。2017年6月12日，被告夏麟以家庭生活急用为由向原告借到现金73,400元，约定在同月20日前还清，如未还清每月按2%（2分息）计息，且全部款项及利息在同年9月20日前还清，被告借到现金后向原告出具收条、借条各一份。借款到期后，原告向被告催取还款，被告总是以无钱为由拒不还款，故原告诉至本院。
另查明，被告赖小银与夏麟于2017年9月12日办理结婚登记手续。原告以被告夏麟借款时与赖小银是同居关系而主张由被告赖小银承担连带清偿责任，但对该事实未提供证据证明。
本院认为，被告夏麟向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以确认。被告夏麟借款后，应当在约定的期限内履行还款义务，但被告夏麟在合理期限内未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告登记结婚之前，被告借款用途是生活所需，该债务系被告夏麟婚前个人债务，被告赖小银对本案借款未提供担保，故原告主张由赖小银承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏麟在本判决生效之后立即归还原告黄羿翔借款本金73,400元及利息10,608元（利息计算至2017年12月12日止），本息合计84,008元，并按月利率2%支付2017年12月13日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告黄羿翔要求被告赖小银承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告夏麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞文清
二〇一八年四月八日
书记员 廖 原
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初216号原告黄羿翔，男，1984年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人邱昌林、徐芝辉，江西申民律师事务所律师,特别授权。被告夏麟，男，1993年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告赖小银，女，1993年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告黄奕翔与被告夏麟、赖小银民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托诉讼代理人徐芝辉到庭了参加诉讼，被告夏麟、赖小银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄奕翔向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告夏麟归还原告借款本金73,400元及利息10,608元（利息暂计算至2017年12月12日止），合计人民币84,008元，利息支付至本金还清之日止，被告赖小银对该借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夏麟是同事关系，2017年6月12日，被告夏麟因为有急用，向原告借款73,400元，以现金方式支付。被告夏麟向原告出具现金收据及借据各一份。到现在为止，被告夏麟向原告的借款约定使用期限已过，经原告多次催要，被告夏麟都以没有钱为由拒绝支付，故诉至法院。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借据复印件1份，证明被告于2017年6月12日向原告借款本金现金73,400元的事实；3、收据复印件1份，证明被告于2017年6月12日收到原告的借款现金73,400元的事实；4、婚姻登记信息1份，证明俩被告系夫妻关系的事实。被告夏麟、赖小银未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经本院审查，借据、收据明白无误，本院予以确认。经审理认定事实如下：原告与被告夏麟曾经是同事关系。2017年6月12日，被告夏麟以家庭生活急用为由向原告借到现金73,400元，约定在同月20日前还清，如未还清每月按2%（2分息）计息，且全部款项及利息在同年9月20日前还清，被告借到现金后向原告出具收条、借条各一份。借款到期后，原告向被告催取还款，被告总是以无钱为由拒不还款，故原告诉至本院。另查明，被告赖小银与夏麟于2017年9月12日办理结婚登记手续。原告以被告夏麟借款时与赖小银是同居关系而主张由被告赖小银承担连带清偿责任，但对该事实未提供证据证明。本院认为，被告夏麟向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以确认。被告夏麟借款后，应当在约定的期限内履行还款义务，但被告夏麟在合理期限内未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告登记结婚之前，被告借款用途是生活所需，该债务系被告夏麟婚前个人债务，被告赖小银对本案借款未提供担保，故原告主张由赖小银承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏麟在本判决生效之后立即归还原告黄羿翔借款本金73,400元及利息10,608元（利息计算至2017年12月12日止），本息合计84,008元，并按月利率2%支付2017年12月13日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黄羿翔要求被告赖小银承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告夏麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞文清二〇一八年四月八日书记员  廖 原
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2999号
申请执行人杨洪军,男,1969年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李后喜，男，1973年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人朱庆花，女，1974年1月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人贺有华，男，1975年12月23日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人杨洪军与被执行人李后喜、朱庆花、贺有华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李后喜于本判决生效后十日内归还申请执行人杨洪军借款人民币42350元；被执行人朱庆花、贺有华对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果三被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由申请执行人负担80元，被执行人李后喜负担445元（此款申请执行人已预交，被执行人李后喜于本判决生效后十日内给付申请执行人445元，被执行人朱庆花、贺有华对此款的给付承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年12月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏审判员许社民
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初308号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司员工。
被告：赖秀芝，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地宁波市象山县，现住宁波市象山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告赖秀芝追偿权纠纷一案，于2018年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告赖秀芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项58311.83元，支付违约金13994.84元，共计72306.67元；二、被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年12月26日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000714030004335）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年12月29日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年7月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年9月29日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年11月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年2月18日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金58333.36元、利息2310元、罚息518.47元、扣款失败手续费150元，合计61311.83元。之后被告又还了3000元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖秀芝于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项58311.83元，支付违约金13994.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告赖秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月三十日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1491号
申请执行人盛芳英
被执行人施建康,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4527号，依法向被执行人施建康发出执行通知书，责令被执行人施建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币51890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海明
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1491号
被拘留人:施建康
本院在执行盛芳英与施建康（2017）浙0521执1491号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施建康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
�江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1491号之一
被拘留人:施建康
本院在执行盛芳英与施建康（2017）浙0521执1491号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施建康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初13号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
迟本强（绰号大秋、大强），男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道外区，2017年6月29日因涉嫌盗窃被限制人身自由，同年6月30日因涉嫌盗窃罪被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处刑事拘留，同年8月3日被监视居住。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人迟本强犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出庭支持公诉。被告人迟本强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控：2017年5月13日至6月18日，被告人迟本强先后在哈尔滨市道外区滨江站内物流中心院内，先后三次盗窃他人放在汽车驾驶室内手机等物品，赃物价值合计人民币8062元。现赃物已缴回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人迟本强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，依法向本院提起公诉。
被告人迟本强对其犯罪事实予以供认，未提出辩解。
经本院审理查明：
1.被告人迟本强于2017年5月13日12时40分许，在哈尔滨东站滨江物流中心院内19号库房门前，趁被害人文某下车去办公室给手机充电之机，将其放在手刹位置的棕色LAND牌仿皮男款胸包（价值人民币48元）盗走，胸包内有金色OPPO牌R9Splus型64G手机一部（价值人民币2906元）、白色OPPO充电头及数据线一套（价值人民币58元）。
2.犯罪嫌疑人迟本强于2017年5月27日16时许，在哈尔滨市道外区滨江站德邦物流门前，趁被害人岳某下车发货之机，将其放在手刹位置的黑色苹果牌7plus型256G日版手机一部（价值人民币3900元）、金色红米牌NOTE3型16G手机一部（价值人民币340元）盗走。
3.犯罪嫌疑人迟本强于2017年6月18日13时40分许，在哈尔滨东站滨江物流10号库门前，趁被害人王某在货车尾部卸货之机，将其放在手刹位置的亮黑色JINGPIN牌单肩斜挎包（价值10元）盗走，包内有金色VIVO牌X6S型64G手机一部（价值人民币800元）。
经侦查，被告人迟本强于2017年6月29日11时10分许在哈尔滨市道外区好民居小区内被公安机关抓获。
综上，被告人迟本强共实施盗窃犯罪三次，盗窃价值合计人民币8062元。现赃物已缴回并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：（1）物证有被盗物品照片、被告人迟本强盗窃时所穿的衣服照片；（2）书证有归案说明、案发现场平面图、扣押及发还物品清单、户籍材料；（3）被害人文某关于2017年5月13日12时40分许自己放在哈尔滨东站滨江物流中心19号库房门前汽车驾驶室内的挎包被盗，包内有oppo牌R9splus手机一部、充电器一个、耳机一副、身份证、驾驶证、货运从业资格证、银行卡一张经过的陈述。（4）被害人岳某关于2017年5月27日16时许，自己放在哈尔滨东站滨江德邦物流门前汽车驾驶室内两部手机被盗，一部是黑色苹果牌7plus型256G手机一部和金色红米牌NOTE3型16G手机一部经过的陈述。（5）被害人王某关于2017年6月18日13时30分自己放在哈尔滨东站滨江物流10号库门前汽车驾驶室内的挎包被盗，包内有人民币大约100余元、身份证、驾驶证、一张银行卡、钥匙一串、一部金色VIVO牌手机一部、一根数据线经过的陈述；（6）哈尔滨市价格认证中心出具的被盗物品价格认定结论书；（7）搜查笔录；（8）记录被告人迟本强盗窃经过的监控视频光盘三张。
上述证据经当庭举证，控辩双方充分质证，证据来源合法，真实有效，能够对被告人迟本强犯盗窃罪的事实相互佐证，证据间已形成完整的证明体系，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人迟本强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。被告人迟本强能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人迟本强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑利平
审 判 员 赵 丽
审 判 员 姜 丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄振伟
书 记 员 沈轶欧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3735号
原告:王守祥，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告:马秀珍,女,1956年9月18日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告王守祥与被告马秀珍不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王守祥于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王守祥负担。
审判员 赵志武
二〇一八年五月二十四日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7618-1号
申请人：刘京全，男，1967年9月26日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人：冷京寿，男，平度向前法律服务所法律工作者。
被申请人：黄平波，男，1975年12月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请人姜会秀，女，1974年8月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请人刘京全与被申请人黄平波、被申请人姜会秀一般买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄平波、被申请人姜会秀的银行存款90000元予以冻结，或者对登记车主为姜会秀、牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一台，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄平波、被申请人姜会秀的银行存款90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月十五日
书记员 王付振
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼0271民初567号
原告三亚百佳贸易有限公司。
法定代表人郑伟，该公司总经理。
委托代理人艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。
被告洪国荣，男。
被告李文峰，男。
被告宋海霞，女。
被告三亚爱恋奶茶吧。
经营者王善梅。
四被告共同委托代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
原告三亚百佳贸易有限公司诉被告洪国荣、李文峰、宋海霞、三亚爱恋奶茶吧排除妨害纠纷一案，原告三亚百佳贸易有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告三亚百佳贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚百佳贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2830元（原告已预交），减半收取1415元，由原告三亚百佳贸易有限公司负担，退回原告三亚百佳贸易有限公司1415元。
审 判 长 黄春英
人民陪审员 陈小娟
人民陪审员 龙文杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔恩勤
附相关法律条文：
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）琼0271民初567号原告三亚百佳贸易有限公司。法定代表人郑伟，该公司总经理。委托代理人艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。被告洪国荣，男。被告李文峰，男。被告宋海霞，女。被告三亚爱恋奶茶吧。经营者王善梅。四被告共同委托代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。原告三亚百佳贸易有限公司诉被告洪国荣、李文峰、宋海霞、三亚爱恋奶茶吧排除妨害纠纷一案，原告三亚百佳贸易有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告三亚百佳贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚百佳贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2830元（原告已预交），减半收取1415元，由原告三亚百佳贸易有限公司负担，退回原告三亚百佳贸易有限公司1415元。审 判 长  黄春英人民陪审员  陈小娟人民陪审员  龙文杰二〇一六年四月十八日书 记 员  乔恩勤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1580号
申请执行人：龙口市龙东玻璃钢厂，住所地：龙口市中村镇小孙家村。
被执行人：迂恒双，男，1973年3月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王静，女，1984年8月2日出生，汉族，住龙口市。
申请人龙口市龙东玻璃钢厂与被执行人迂恒双、王静加工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市龙东玻璃钢厂于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，�被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1580号申请执行人：龙口市龙东玻璃钢厂，住所地：龙口市中村镇小孙家村。被执行人：迂恒双，男，1973年3月10日出生，汉族，住龙口市。被执行人：王静，女，1984年8月2日出生，汉族，住龙口市。申请人龙口市龙东玻璃钢厂与被执行人迂恒双、王静加工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市龙东玻璃钢厂于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年10月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，�被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终261号
上诉人(原审原告)徐香，女，1969年11月16日生，户籍地江苏省句容市，现住江苏省。
被上诉人(原审被告)镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
上诉人徐香因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐香于2017年8月15日向镇江市政府提出书面《政府信息公开申请》，请求镇江市政府公开“对是否属于农业人口产生异议的被征地农民，异议当事人应向哪个有权机关提出行政裁决申请；对裁决结果不服的应如何处理”相关信息。镇江市人民政府信息公开办公室（以下简称镇江市信息公开办）于2017年8月30日作出镇政依[2017]第33号《政府信息申请告知书》，告知徐香“你的上述申请属于咨询，不属于政府信息公开申请，建议你直接向相关方咨询了解”，并邮寄送达徐香。徐香于2017年9月1日再次向镇江市政府提出更正后的书面《政府信息公开申请》，请求镇江市政府依法公开“对是否属于农业人口产生异议的，异议当事人应向哪个有权机关提出行政裁决申请；对裁决结果不服的应如何处理”相关信息。2017年9月13日，镇江市信息公开办作出镇政依[2017]第40号《政府信息申请告知书》（以下简称40号《政府信息申请告知书》），告知徐香“你的上述申请不是本机关记录、保存的现有信息。属于咨询，不属于政府信息公开申请，建议你直接向相关方咨询了解”并将告知书邮寄送达徐香。徐香对该告知书不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人对申请公开的政府信息应当是明确的、具体的，不能用咨询方式申请公开政府信息。本案中，徐香要求镇江市政府公开的“对是否属于农业人口产生异议的，异议当事人应向哪个有权机关提出行政裁决申请；对裁决结果不服的应如何处理”相关信息，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，镇江市政府针对徐香的咨询是否答复及如何答复均不会对徐香的权利义务产生实际影响，也不属于行政诉讼的受案范围。徐香对该行为提起行政诉讼依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回徐香的起诉。
上诉人徐香上诉称，镇江市政府作出的40号《政府信息申请告知书》违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人镇江市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐香向被上诉人镇江市政府申请公开“对是否属于农业人口产生异议的，异议当事人应向哪个有权机关提出行政裁决申请；对裁决结果不服的应如何处理”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。镇江市政府对徐香的咨询事项所作答复对其权利义务不产生实际影响，故徐香诉请判令镇江市政府向其公开涉案信息，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回徐香的起诉正确。
综上，上诉人徐香的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十三日
书记员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6381号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：李涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 安文思
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1064号
原告：吴国庆，男，汉族，生于1973年8月17日，初中文化，农民，宁夏海原县人，现住海原县。联系电话：137XX****XX
被告：罗建勋，男，汉族，生于1991年3月21日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
原告吴国庆与被告罗建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加了诉讼，被告罗建勋经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家装潢材料店。2016年，被告多次在原告处赊购装潢材料，2016年10月27日，经双方结算，被告共欠原告材料款19230元，并于当日向原告出具欠条1份，约定同年10月底支付5000元、11月10日支付5000元、剩余的11月底支付清。约定的期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，装潢材料款至今分文未付。故诉请法院判令被告支付原告装潢材料款19230元，并支付违约金500元。
被告缺席未予答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告装潢材料款19230元未付的事实。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对该欠条的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年10月27日，被告欠原告材料款19230元，并于当日向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，材料款至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据被告出具的欠条主张被告支付其材料款19230元，被告经传票传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否支付材料款，视为其放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方已书面约定了付款期限，被告应当按照约定的时间支付价款，故对原告请求被告支付材料款19230元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的500元违约金，在庭审中，原告自愿放弃，系原告对其民事权利的主动放弃,依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告罗建勋于本判决生效后10日内向原告吴国庆支付材料款19230元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146元，由被告罗建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田玉成
二〇一八年五月十日
书记员 田晓飞
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执133-134号
南京市江宁区晶鑫汇商务酒店：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京市江宁区晶鑫汇商务酒店侵害其他著作财产权纠纷的批量案件，申请执行标的金额118,780元，本院已于2017年5月16日立案受理。前期已执行到位62,780，剩余的（2017）苏8602执133-140号案件的执行案款被执行人承诺于2017年9月20日前分期付款并全部支付完毕，申请执行费已经全部上缴国库，现被执行人已按承诺支付了第一期案款10800元，该款已于2017年6月21日转账给申请人。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京市江宁区晶鑫汇商务酒店侵害其他著作财产权纠纷的批量案件中（2017）苏8602执133-134号的案款已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3162号
原告：齐丽，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住九台市莽卡乡莽卡村*组。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：张成龙，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡双合村*组。
原告齐丽诉被告张成龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩叫张皓哲，现年4岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，孩子由被告自行抚养，外债20000元共同偿还。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我俩感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年10月经政府登记结婚，婚后生育一名男孩叫张皓哲，现年4岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚多年，系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女合家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐丽离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3162号
原告，齐丽，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住九台市莽卡乡莽卡村*组。
委托代理人，曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告，张某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告齐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩叫张皓哲，现年4岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，孩子由被告自行抚养，外债20000元共同偿还。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我俩感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年10月经政府登记结婚，婚后生育一名男孩叫张皓哲，现年4岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚多年，系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女合家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 史哲峰
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该公司职员。
被告：徐高军，男，1980年7月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告徐高军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 萍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执787号
申请执行人：刘士娟，女，1973年7月1日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人：王立元，女，1976年4月25日出生，汉族，现下落不明。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0322民初1171号民事判决书于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2017）吉0322民初1171号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年五月三十日
书记员 陈三杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第9774号
原告董全水，男，1967年5月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市。
委托代理人ＸＸ，北京市清华源律师事务所律师。
被告张金良，男，1968年8月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市.
委托代理人于海涛，男，1981年5月30日出生，北京好盛祥商贸有限公司职员，住址同上。
原告董全水与被告张金良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董全水的委托代理人ＸＸ、被告张金良及其委托代理人于海涛到庭参加诉讼。2012年6月4日，被告张金良经传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董全水诉称：2010年1月20日，原告与被告张金良签订借款合同，约定原告向被告借款10万元，并约定原告将车牌号为×××的松花江汽车手续抵押给被告。2010年7月中旬，被告以给原告修车为名，将上述车辆开走。2011年3月17日，给西城法院调解，原、被告达成调解协议，约定原告于2011年4月2日前给付被告借款本金及利息为10.5万元。此后，原告找被告要车时得知，被告在未经原告同意及授权情况下，擅自将上述车辆过户至其本人名下。提出如下诉讼请求：1、判令确认被告将车牌号×××松花江机动车所以权转让行为无效；2、支付上述车辆使用费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张金良辩称：原告所述不属实。为给原告修车花费1万元多元，交纳保险费2000多元。原告没钱给我，自愿把车抵给我了。现在车辆已经过户，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2006年6月10日，原告购买小型客车一辆。×××松花江，价款30600元。2010年1月20日，原告将该车抵押给被告，并与后者签订了《抵押借款合同》，约定，甲方（董全水）因生意需要，向乙方（张金良）借款20万元作为流动资金，双方经协商同意，在甲方以其名下的车辆、产品注册品牌、专利（以下简称甲方抵押物），抵押给乙方的条件下，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。在借款期限内，甲方拥有抵押物的所有权。借款期限12个月，即自2010年1月20日起，至2011年1月20日止。抵押物名称：×××松花江；×××金杯；×××北汽福田箱货等。抵押期限：一年（或为：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方于本合同有关的全部借款本息为止）。
2010年6月30日，刘丹持署名原告的《授权办理旧机动车交易过户委托书》及相关手续经北京市旧机动车交易市场有限公司与被告办理了机动车买卖手续。车价填写为人民币2万元。同年10月21日，被告办理了涉案车辆的过户手续。
现原告以被告未经其许可，擅自将该车过户为由诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令确认被告将车牌号×××松花
松花江机动车所有权转让行为无效；2、支付上述车辆使用费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告表示该车是原告自愿抵给自己，且双方已经通过北京市旧机动车交易市场有限公司办理了过户手续，不同意原告诉讼请求。
在本案审理中，原告否认《授权办理旧机动车交易过户委托书》上“董全水”的签字为其本人书写，并申请对上述笔迹进行司法鉴定。审理中，双方共同选定北京民生物证司法鉴定所从事该项鉴定，但原告在该司法鉴定所指令的期限内，既不按照规定预交鉴定费用，亦不留取鉴定用样本，导致鉴定无法进行。该鉴定所为此决定终止鉴定，并将鉴定材料退还我院。
上述事实有双方当事人陈述、《抵押借款合同》、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请书、机动车查验记录表、原告行驶证、机动车购车发票、注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、车辆完税证明、《授权办理旧机动车交易过户委托书》在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张涉案车辆系被告委托他人冒用自己名义与被告办理的买卖和过户手续，应就上述主张提交相关证明。在本案审理中，原告虽然否认《授权办理旧机动车交易过户委托书》上“董全水”的签字为其本人书写，并申请对上述笔迹进行司法，但由于原告在该司法鉴定所指令的期限内，既不预交鉴定费用，亦不留取鉴定用样本，导致鉴定无法进行而被鉴定机构退回。因此，本院对原告的上述主张，不予采信。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董全水的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告董全水负担（已交纳二十五元），自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 王培发
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王 雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13615号
原告：姚国忠，男，1985年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告姚国忠（以下简称原告）诉被告莫银妹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，莫银妹本人于2016年2月3日，以资金周转困难向原告借款1万元，后来种种事实证明，借款人实则在外胡乱挥霍，原告于2017年4月左右开始催促还款。然而借款人多次给出还款日期，到了还款日期就玩失踪，电话也不接，各种理由推脱，视人的诚信于无物，在多次摧还无果的事实情况下，恳请法院为民主持公道。诉讼请求：1、归还欠款人民币一万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
借条一份（原件），证明借款的事实。
被告未在答辩期间提交书面答辩意见，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年2月3日出具借条一份，载明向原告借人民币1万元，于2017年8月1日归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告姚国忠借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一七年九月二十五无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?