湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2492号
原告：莫尚泉，男，1970年12月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：张剑锋，男，1989年9月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市。
被告：湖南上吉快速维修有限公司，住所地湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街C区1、2栋1、2层C1-01、C2-01号。
法定代表人：张剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市。
被告：张桂华，男，1962年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市。
被告：李强，男，1970年5月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：易红，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告莫尚泉与被告张剑锋、湖南上吉快速维修有限公司（以下简称上吉公司）、张桂华、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月20日，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告张剑锋、上吉公司、张桂华、李强56万元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由莫从林、余滨共同共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街芙蓉中路19号湖湘林语7号楼1单元090101号房屋进行担保。本院于2016年8月22日作出（2016）湘0302民初字2492号民事裁定。本案审理过程中，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫尚泉委托诉讼代理人王羿到庭参加了诉讼。被告张剑锋、张桂华及三被告委托诉讼代理人谢健乐、被告李强及其委托诉讼代理人易红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫尚泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张剑锋偿还原告莫尚泉借款人民币本金293400元及利息（按年利率24%从2015年2月27日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2.请求被告张剑锋承担诉讼损失律师费15000元；3.请求判令上吉公司、张桂华、李强对被告张剑锋的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案全部诉讼费用及保全费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年2月28日，被告张剑锋以自己需要资金周转为由向原告借款人民币柒拾万元整并出具借据，同时签订了编号为20140228001的《借款合同》一份，合同约定借款期限为陆个月，乙方（即被告张剑锋）每月向甲方（即原告）支付资金占用费贰万壹仟元，并支付相关其他费用：律师费/评估费/调查费/咨询费/筹划策划费/顾问费/差旅费按0.5万元每月，与资金占用费同步支付，若乙方未按期归还借款，除按实际用款时间支付资金占用费及其他相关费用外，应按未还金额每日1.5‰向甲方支付违约金，若因乙方未按时返还甲方资金而导致甲方采取法律途径处理，乙方还需承担包括但不限于诉讼、执行阶段律师费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费等费用。被告湖南上吉公司、张桂华、李强均作为连带责任保证人在借据和0《借款合同》上签字盖章，同时被告张剑锋将其在上吉公司中90%的股权计180万元其中的实收资本到位部分70万元及其派生的权益质押给原告，并签订了《股权质押合同》、办理了股权质押登记。合同签订后，原告向被告张剑锋的银行账户转账70万依约履行了支付出借款的义务。2014年11月17日被告张剑锋因无力偿还借款而向原告出具《追加抵押承诺书》，要求将借款期限延期至2015年2月10日，并承诺将合同编号为20141016885F05153055和合同号为20141016808AA6153057号湖南众一房产开发有限公司的两套住房作为补充抵押，到期后被告张剑锋不能偿还借款由原告自主处置，所得收入归还借款，被告张桂华作为担保人在承诺书上签字。后被告再次因借款到期无力偿还，2015年2月16日双方就被告无法偿还借款一事签订转让协议，将被告张剑锋所有的众一国际花园C栋两套住房，面积共计214㎡，以66万元的价格抵消其应还原告的部分款项。此后原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由拒不支付。
被告张剑锋及上吉公司辩称，1.被告张剑锋已经支付原告莫尚泉借款利息至2015年2月16日，2015年2月16日被告张剑锋将房屋作价66万元是用于归还借款本金，故被告并未欠原告293400元；2.被告张剑锋是每月按月息4分支付给原告28000元利息，明显高于法律的相关规定；3.原、被告签订的借款合同严重违反法律规定，合同多处重复收费、重复计价，其内容与法律违背，严重侵害被告权益。
被告张桂华辩称，该款借款合同约定的借款期限是6个月，时间是从原告实际支付借款资金之日起计算，原告最后支付借款的时间是2014年3月6日，原告在诉讼时效内没有主张自己的权利，依法应当免除张桂华的保证责任。
被告李强辩称，1.原、被告双方实际约定的借款利息是4分，超过了法律规定的利息标准，且在2015年2月27日前，被告张剑锋已全部将借款本息还给了原告，被告张剑锋不欠原告任何借款及利息；2.由于原被告双方约定的利息已经超过月息2分的标准，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不能成立；3.由于被告张剑锋已经全部支付原告本金及利息，故被告李强不需要承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.四被告均对原告提交的《借款合同》、《银行卡客户交易查询单》的真实性无异议，故对被告张剑锋向原告莫尚泉借款70万元及约定每月支付利息21000元、及上吉公司、张桂华、李强作为保证人承担连带保证责任的事实予以确认；2.四被告均对《股权质押合同》、《追加抵押承诺书》、《股东会决议》、《股权出质设立登记通知书》的真实性无异议，故对被告张剑锋以上吉公司90%的股权计180万，其中实收资本到位70万元及其派生权益质押给原告莫尚泉的事实予以确认；3.四被告均对原告提交的《住房转让协议》及两张更名申请无异议，故对被告张剑锋于2015年2月26日将其名下众一国际花园两处房产作价660000元用于偿还原告莫尚泉借款的事实予以确认；
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李强对原告莫尚泉提交的《借据》的真实性有异议，认为原告莫尚泉并未实际支付给被告张剑锋700000元借款，但被告张剑锋及张桂华对该份证据均予以认可，且有原告提交的银行交易明细予以佐证，故对该份证据本院予以认可；2.四被告均主张被告张剑锋自借款之日起至2015年2月27日实际已每月按月息4分支付利息给原告莫尚泉，且两套房子作价660000元抵扣借款实际是抵扣660000元本金，被告张剑锋仅欠原告莫尚泉本金40000元，但原告不予认可，且四被告均未举证证实其主张，故对该主张本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告莫尚泉与被告张剑锋签订《借款合同》，合同约定：被告张剑锋向原告莫尚泉借款700000元，借款期限为六个月，被告张剑锋每月需向原告莫尚泉支付资金占用费21000元及其他相关费用包括律师费等按0.5万元每月计算，如被告张剑锋未按约定使用借款等导致合同解除，被告张剑锋需向原告莫尚泉支付违约金10.5万元，其中丙方即上吉公司、张桂华、李强同意作为被告张剑锋借款的连带责任保证人承担保证责任，保证期限直至借款本金及资金占用费、违约金和实现担保的费用还钱时为止，上吉公司、张桂华、李强均在丙方保证人一栏盖章签字，合同约定收款方为张桂华。合同签订当日原告莫尚泉通过其银行账户支付400000元给被告张桂华，2014年3月6日，原告莫尚泉通过其银行账户支付300000元给被告张桂华。2014年2月28日，原告莫尚泉与被告张剑锋签署了《股权质押合同》，约定：被告张剑锋将上吉公司90%的股权计180万元其中的实收资本到位部分70万元及其派生权益质押给原告莫尚泉。同日双方办理了股权出质登记。
2015年2月16日，被告张剑锋将其位于众一国际花园C栋两处房产作价660000元转让给原告莫尚泉。
本院认为，被告张剑锋向原告莫尚泉借款签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告莫尚泉向本院提供的证据能充分证明其根据《借款合同》的约定履行了自己的义务，四被告均提出被告张剑锋已按每月28000元的利息支付给原告莫尚泉，但四被告均未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告上吉公司、张桂华、李强均作为保证人在《借款合同》上签名予以担保，并承担连带保证责任，被告上吉公司、张桂华均提出由于合同期限是六个月，原告主张两被告承担担保责任已过诉讼时效的抗辩，经查，《借款合同》约定三被告承担连带保证责任，保证期间直至借款本金及资金占用费、违约金和实现担保的费用还清时为止，此保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故三被告并未过保证时效，应当承担连带保证责任。担保人承担保障责任后，有权向债务人追偿。关于本案借款金额，实际借款本金为700000元，被告张剑锋已还款660000元，原告主张借期内的利息与逾期利息均按月息3分计息（即每月21000元），但被告张剑锋则主张该笔660000元系归还借款本金，因双方主张不一致，对该笔借款是否已归还利息不清楚，依据我国法律规定，应视为先支付利息。依据借款年利率以不超过24%的相关规定，故对该笔款项应当依据借款月息2分（即每月14000元）抵扣利息，原告主张该笔款项按月息3分抵扣利息没有事实依据，本院不予支持。截止2015年2月27日，扣除每月14000元（其中400000元自2014年2月28日起计算，300000元自2014年3月6日起计算）利息，被告张剑锋已归还本金494066.67元，利息165933.33元，故被告张剑锋欠原告莫尚泉本金为205933.33元。关于剩余利息，原告主张其余利息按年利率24%的标准从2015年2月27日起计算至本息清偿之日止，该主张未超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法支持。关于律师费15000元，因原告已主张利息以年利率24%计息，继续主张借款人支付律师费，则总计将超过年利率24%的标准，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告莫尚泉借款205933.33元及利息（以借款本金205933.33元为基数，按年利率24%标准自2015年2月27日起计算利息至本案清偿之日止）；
二、被告湖南上吉快速维修有限公司、张桂华、李强对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫尚泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，保全费2060元，由原告莫尚泉负担1990元，由被告张剑锋、湖南上吉快速维修有限公司、张桂华、李强共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 李好辉
二〇一六年十一月三日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干
问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。