湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行终26号上诉人（原审原告）：宋国应，男，1973年7月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托代理人：刘静，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：株洲市房产管理局。法定代表人：边宁，局长。委托代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。委托代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人:周某某，男，汉族，住株洲市天元区。法定代理人：周毅（周某某之父），男，1974年2月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。原审第三人：马慧（周某某之母），女，1975年1月25日出生，汉族，住株洲市芦淞区。上诉人宋国应与上诉人株洲市房产管理局及原审第三人周某某、马慧其他行政管理及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203行初3号行政判决，于2017年3月9日向本院提起上诉。本院立�后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人宋国应及其代理人刘静，上诉人株洲市房产管理局代理人钟健、周迪武，周某某代理人李国到庭参加诉讼，马慧经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。宋国应上诉称：撤销原判第二、三项，改判株洲市房产管理局赔偿损失50万元，并承担全部诉讼费。株洲市房产管理局违反了法律规定，未对申请抵押材料进行任何形式的审查，导致宋国应财产遭受损失，应承担全部赔偿责任。原审判决撤销了株房他证他字第10002573**号他项权证抵押登记，抵押登记自始无效。原审明显偏袒株洲市房产管理局。株洲市房产管理局上诉称：撤销原判第二项。本局办理荷塘区桂花路28号荷塘香榭10栋404号（株房他字第1000257384号）抵押登记无任何过错。在没有确定贷款造成实际损害的前提下判决赔�10万元与《国家赔偿法》相悖。宋国应对抵押物没有取得优先受偿权是被上诉人对贷款疏于管理的结果，与上诉人房屋登记没有直接因果关系。宋国应向原审法院起诉请求：确认被告办理的株房他证他字第10002573**号他项权证抵押登记违法并赔偿原告损失，包括本金50万元人民币及利息（按法定标准计算至实际给付之日）。马慧向原告借款50万元人民币，以登记在其子周某某（未成年人）名下的位于株洲市荷塘区桂花路28号荷塘香榭10栋404号房产为抵押担保，并办理了抵押权设立登记。马慧未能归还借款，原告就抵押诉至法院，一、二审法院均以《中华人民共和国民法通则》第十八条规定的“除为被监护人的利益，不得处理被监护人的财产”为由，判决驳回宋国应对抵押房产的优先受偿权。马慧去向不明，经法院判决确认的债权无法执行到位。被告的违法登�行政行为使原告的抵押权无法实现，导致原告遭受重大财产损失。原审查明：2012年6月1日，被告房产局依原告宋国应、第三人马慧的申请受理了所有权人为周某某（未成年人）的坐落于株洲市荷塘区桂花路28号荷塘香榭10栋404号房屋的抵押权设立登记申请，收取了房地产登记申请书、公证书（2份）、借款抵押合同、声明、离婚证、身份证、常住人口登记卡、房产证等相关材料。被告审查后认为申请登记手续完备、提交文件齐全，根据《房屋登记办法》的相关规定，于2012年6月4日颁发了抵押权人为宋国应的房屋他项权证（证号为株房他证他字第10002573**号），担保债权数额为50万元人民币。上述申请材料中的2份公证书的编号均为（2009）株证内字第06050号，日期均为2009年12月28日。其中第一份是周毅（周某某的父亲）的声明书，周毅声明其与马慧（周某某的母�）已离婚，本案涉案房屋已被法院判决分割到其母名下，周毅与周某某断绝父子关系，放弃监护权。第二份是马慧的申明书，马慧声明其子周某某对涉案房屋享有所有权，现因为要改善儿子周某某的就学状况需将该房抵押贷款，以便周某某获得很好的学习条件。作为母亲和法定监护人之一，保证该处分行为有利于未成年人的利益，不会损害其合法权益。该两份公证书已经湖南省高级人民法院生效法律文书认定系伪造。另外被告办证时所收取的周毅与马慧的离婚证（登记日期为2008年7月17日）经本院调查核实确认为无记录，事实上周毅与马慧离婚时间是2010年11月4日。原审另查明，第三人马慧与原告宋国应于2012年6月1日签订《借款抵押合同》，约定马慧向宋国应借款50万元，未约定贷款利率，以2007年10月12日登记在第三人周某某名下的涉案房屋作为抵押担保。�慧未能归还借款，原告提起抵押民事诉讼，一、二审法院均以《中华人民共和国民法通则》第十八条规定的“除为被监护人的利益，不得处理被监护人的财产”为由，驳回了宋国应对抵押房产的优先受偿权。判决生效后，宋国应于2016年5月23日向本院申请强制执行，现仍在执行程序中。原审认为，本案争议焦点为被告办理的抵押登记是否应当确认违法或者予以撤销；被告房产局是否应当承担国家赔偿责任。生效的民事判决认定，马慧作为未成年人周某某的监护人之一，将周某某所有的房产设定抵押，其处分行为违反法律强制性规定，应属无效。本案中，原告的诉请是确认抵押登记违法，但本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的“确认违法”的情形，且该抵押权已被生效民事判决认定为无效，并无继续存在的必要。被告在办理抵押登记时所依据的主要证据不足，该抵押登记依法应予撤销。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”被告作为登记机构是否应当承担赔偿责任的关键在于其是否尽到了合理审慎职责。本案中，申请人马慧提交的虚假材料包括两份公证书、一份离婚证。从形式上看，登记机构确实无法凭自身权力、能力判别这两份材料的真伪。但是从两份公证书的内容来看，如果登记机构足够谨慎的话，应当发现至少存在以下两个疑点：第一、两份内容不同的公证书的编号却是相同的，都是（2009）株证内字第06050号，与常理不符；第二、两份公证书内容存有矛盾。其中一份公证书是周毅的申明，�容是涉案房屋“已被法院判决分割到其（周某某）母名下……”。另一份公证书是马慧的申明，内容是“我的儿子周某某……对位于株洲市荷塘区规划路28号荷塘香榭10栋404号的房屋享有所有权……”两份公证书的内容中关于涉案房屋权属的内容互相矛盾。当申请人提交的资料内容相互矛盾时，应当进一步要求申请人提供其他资料，如所谓的“法院判决”进行核实，而登记机构却没有进行核实。可以认为登记机构未尽到合理审慎审查的职责，因此登记机关应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中导致原告财产损失的主要原因是第三人马慧提交虚假材料申请涉案房屋抵押权登记。因此被告作为登记机构对原告的损失承担次要的赔偿责任。因借款抵押合同中未对利率进行约定，且抵押登记时担保的债权数额为50万元整，故对于原告要�被告对其利息予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”即被告在承担相应的赔偿责任后，有权向提交虚假资料的第三人马慧进行追偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第二十一条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、撤销被告株洲市房产管理局办理的株房他证他字第10002573**号他项权证抵押登记；二、被告株洲市房产管理局赔偿原告宋国应10万元；三、驳回原告宋国应其他诉讼请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2016年10月19日，原审法院（2016）湘0203执445号之一�行裁定：终结申请执行人宋国应与被执行人马慧民间借贷纠纷案本次执行程序。本院认为，本案系其他行政管理及行政赔偿案。本案在一审审理过程中，宋国应与马慧的民间借贷执行案仍在执行过程中，虽然在二审审理过程中终结本次执行程序，但执行程序并未全案终结，上诉人宋国应的损失尚无法确定，上诉人宋国应要求株洲市房产管理局赔偿损失缺乏事实依据，原审判决撤销被告株洲市房产管理局办理的株房他证他字第10002573**号他项权证抵押登记正确，但判决株洲市房产管理局赔偿宋国应10万元及驳回宋国应其他诉讼请求证据不足，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203行初3号行政判决第一项即“撤销被告株洲市房产管理局办理的株房他证他字第10002573**号他项权证抵押登记；”；二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203行初3号行政判决第二、第三项即“被告株洲市房产管理局赔偿原告宋国应10万元；驳回原告宋国应其他诉讼请求。”；三、驳回上诉人宋国应的赔偿请求。二审诉讼费50元，由上诉人宋国应负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一七年六月二十日书 记 员  吴 倩