江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1253号
原告：吴树洪，男，1949年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。
原告：吴新仪，女，1940年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：吴明仪，女，1943年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：吴玲仪，女，1947年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理�：蔡依民（代理以上三原告），男，1968年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：苏州政通房屋拆迁有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路249号302室。
法定代表人：胡玲娜，总经理。
委托诉讼代理人：朱建忠，职员。
第三人：吴湛源，男，1951年9月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吴树洪与被告苏州政通房屋拆迁有限公司（以下简称政通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，吴新仪、吴明仪、吴玲仪申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许并通知吴湛源作为本案第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易�序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案，原告吴树洪及其委托诉讼代理人徐清、原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪的委托诉讼代理人蔡依民、被告政通公司的委托诉讼代理人朱建忠、被告第三人吴湛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告政通公司向原告吴树洪给付苏州市家悦花园1幢706室定销商品房的购买权利；2.判令被告政通公司向原告吴树洪支付拆迁补偿款22万元；3.判令被告政通公司按照每月3360元的标准向原告吴树洪支付安置补助费（自2013年10月1日起至通知选房之日止）；4.本案诉讼费用由被告政通公司负担。审理中，原告吴树洪变更并增加诉讼请求，与原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪共同提出诉讼请求如下：1.判令被告政通公司向原告吴树洪给付家悦花园120平方米套型定�商品房1套的购买权利，向原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪给付家悦花园60平方米套型定销商品房1套的购买权利；2.判令被告向原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪支付拆迁补助款28万元；3.判令被告政通公司向原告吴树洪给付苏州市五峰园弄13号房屋拆迁临时安置补助费（即过渡费）的50%。事实和理由：苏州市阊门内五峰园弄13号房屋为吴祖荪、陈尔敏（系吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪、吴湛源的父母，均于拆迁协议签订前亡故）所有。2012年，为配合拆迁，吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪、吴湛源（乙方）与政通公司（甲方）签订协议并约定，甲方对五峰园弄13号房屋实施货币补偿，补偿金额为1290959元，乙方在得到补偿后，购买旺家墩等三地块高层定销商品房共计240平方米；乙方另一次性给予补助36万元；涉及房屋的搬迁费、过渡费、移机费用归实际居住人领取。协议签署后，吴树洪就继承纠纷提起诉讼，苏州市姑苏区人民法院作出判决确认苏州市五峰园弄13号房屋的拆迁利益（除拆迁费、过渡费、移机费外）按以下比例所有：吴树洪占11/18、吴新仪、吴明仪、吴玲仪各占1/18、吴湛源占4/18。此后，就房屋选购事宜，吴树洪等人始终无法达成一致意见，吴树洪作为拆迁房屋的实际居住人长期无家可归。现吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪要求选购拆迁利益240平方米商品房中，120平方米套型和60平方米套型的各一套，未超过应享有的份额比例。
被告政通公司辩称，双方签订的拆迁货币补偿协议之所以未履行完毕，是因为吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪、吴湛源内部未能确定购买定销商品房的套型才拖延至今。政通公司同意按照与被拆迁人签订的协议履行，被拆迁人可购买�型总面积240平方米的定销商品房，购房款已经由政通公司预留，房源位于家悦花园或者嘉裕花园，另可领取补助费36万元，验房单上载明的实际居住人可以按政策规定获取临时安置补助费。
第三人吴湛源述称，吴湛源与政通公司没有矛盾，对其没有诉求。吴树洪在诉状中称其无家可归不是事实。在继承案件中，尚有被继承财产尚未查清，应当在查清后和拆迁所得利益共同作为遗产来继承，目前尚未到分配拆迁利益的时候。拆迁期间，吴树洪有侵犯吴湛源姓名和名誉权的行为，应当承担赔偿责任。吴湛源出资重建并居住使用被拆迁房屋直至拆迁，应当获得房屋重置价和装修费、搬迁费、临时安置补助费等补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的苏州市房屋拆迁货币补偿协议书、协议、（2014）姑苏民四初字第01762号民事判决书、限期选房通知、苏建拆[2008]2号通知、验房单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：吴祖荪（1916年8月16日出生，1998年1月28日去世）与陈尔敏（1920年9月26日出生，2012年12月3日去世）系夫妻关系，共育有二子三女，分别为原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪及第三人吴湛源。苏州市五峰园弄13号房屋系吴祖荪继承其父吴仰之祖产取得，该房屋经苏建拆许字（2010）第54号拆迁许可证批准，被纳入拆迁范围。2013年4月26日，委托拆迁人即被告政通公司（甲方）与原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪及第三人吴湛源（乙方）签订了房屋拆迁货币补偿协议书，载明：房屋性质私房，所有权人吴祖荪（亡），共有人吴新仪、吴明仪、吴玲仪、吴树洪、吴湛源，房屋建筑面积121.28平方米，使用权面积164.70平方米；房屋货币补偿金额为1290959元；乙方在2013年5月10日前搬迁完毕，将空房交给甲方拆除，甲方凭验房单支付搬迁补偿费2000元，临时安置补偿费6个月计10188元；乙方在得到补偿后，购买旺家墩等三地块高层定销商品房共计240平方米，具体套型由乙方确定。就拆迁安置补偿的具体方案，被告政通公司与原告吴树洪签订协议约定：甲方安置乙方旺家墩等三地块高层期房240㎡，具体套型由乙方确定后至拆迁办领取购房补充协议；考虑到该户情况特殊，家庭困难，另一次性给付生活困难补助30万元左右；涉及该房屋的搬迁费、过渡费、移机费归实际居住人领取。后双方确认协议中约定的生活困难补助费为36万元。协议签订后，被告政通公司与原告吴树洪和第三人吴湛源签署验房单，确认将五峰园弄13号房屋交付拆除。2014年6月19日，被告政通公司向原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪及第三人吴湛源发出限期选房通知，通知其于2014年6月27日到现场选定240平方米定销商品房。因原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪及第三人吴湛源在房屋拆迁利益的分配事宜上意见不一，原告吴树洪于2014年12月向本院提起诉讼，请求确认其对五峰园弄13号房屋拆迁所得240平方米高层定销商品房购买权和36万元补助款享有三分之二的份额。本院经审理后于2015年6月作出（2014）姑苏民四初字第01762号民事判决书，判决苏州市五峰园弄13号房屋的拆迁利益（除搬迁费、过渡费、移机费外）按以下比例所有：吴树洪11/18、吴新仪、吴明仪、吴玲仪各1/18、吴湛源4/18。该判决发生法律效力后，四原告与第三人吴湛源未能就在240平方米范围内购买定销商品房的套型、套数达成一致意见，至今尚未与被告政通公司办理领款及选房手续。
本案审理过程中，四原告表示240平方米定销商品房中，按120平方米套型1套、60平方米套型2套的搭配方案选定，原告吴树洪单独购买其中120平方米套型1套，四原告共同购买60平方米套型1套，第三人吴湛源可单独选购60平方米套型房屋1套。四原告共同购买的房屋中，今后权属登记为原告吴树洪占三分之一，原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪共同共有三分之二。原告吴树洪不再主张第三人吴湛源单独购买的60平方米房屋中的份额权利。
本院认为，原告原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪及第三人吴湛源作为原苏州市五峰园弄13号房屋的共有权人与被告政通公司就房屋拆迁安置补偿事宜签订的货币安置补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。根据该协议书及双方�商的结果，房屋的拆迁利益包括了套型总面积为240平方米的定销商品房（位于姑苏家悦花园或者嘉裕花园，购房款已由被告政通公司预留）、补助费36万元及临时安置补偿费等费用。各方当事人对上述拆迁利益的范围不持异议，本院予以确认，被告政通公司应当按此范围向四原告及第三人吴湛源进行交付。根据（2014）姑苏民四初字第01762号民事判决书的判决结果，四原告占拆迁利益的总份额为14/18，有权选定240平方米定销商品房按120平方米套型1套、60平方米套型2套的搭配方案。原告吴树洪要求被告政通公司向其交付1套120平方米套型定销商品房购房权利，占可购定销商品房总面积的二分之一，在其享有拆迁利益的份额范围之内，本院予以支持，原告吴树洪在购买房屋后，可主张不动产权属登记至自己名下；原告吴树洪的剩余份额2/18及原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪的�额3/18合计5/18，超过了1套60平方米套型房屋在可购定销商品房总面积中的比例，其要求被告政通公司向其交付1套60平方米套型定销商品房的份额范围之内，本院亦予以支持，四原告在购买房屋后，可共同主张不动产权属登记，按照各方协商确定，原告吴树洪占其中三分之一份额，其余三原告共同共有三分之二。剩余另一套60平方米套型房屋，四原告均同意由第三人吴湛源单独购买，原告吴树洪也明确表示不再主张在该房屋购买权利中的份额，第三人吴湛源不同意在本案中提出相应诉求，其可自行与被告政通公司办理相关手续。以上房屋购房款已经由被告政通公司预留，购房权利人无需另行支付购房款，购房过程中产生的税费由买卖双方按照法律法规及政策规定负担。拆迁所得补助款36万元，四原告主张按（2014）姑苏民四初字第01762号民事判决书确定的比例分配，被告政通公司及第三人吴湛源不持异议，本院予以支持，即被告政通公司应向原告吴树洪支付补助款22万元，向原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪各支付补助款2万元。至于原告吴树洪所主张的过渡费即临时安置补助费，被告政通公司应当按照相关政策标准发放。2013年4月至9月期间的该项费用，已经在拆迁货币补偿协议书中予以结算，自2013年10月起至原告吴树洪等人收到选房通知的2014年6月止，被告政通公司同意按照拆迁政策规定向验房中载明的被拆迁人（原告吴树洪、第三人吴湛源）支付临时安置补助费，原告吴树洪主张被告政通公司向其支付其中的50%，未超出其可享有的份额，本院予以支持。
综上，原告吴树洪主张被告政通公司向其交付1套120平方米套型定销商品房购买权利及补助款22万元的诉讼请求，本院予以支持。四原告主张被告政通公司向其交付1套60平方米套型定销商品房购买权利的诉讼请求，本院予以支持。原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪主张被告政通公司向其各支付补助款2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。至于第三人吴湛源提出的遗产分割未处理完毕等事项，不在本案审理范围，本院不予理涉。本案纠纷因被拆迁人内部未能达成一致意见拖延所致，诉讼费用由各原告分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州政通房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内向原告吴树洪交付苏州市五峰园弄13号房屋拆迁所得1套120平方米高层定销商品房的购房权利，该房屋今后由原告吴树洪主张不动产权属登记；
二、被告苏州政通房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内向原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪交付苏州市五峰园弄13号房屋拆迁所得1套60平方米高层定销商品房的购房权利，该房屋今后由原告吴树洪、吴新仪、吴明仪、吴玲仪共同主张不动产权属登记，原告吴树洪占三分之一份额，原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪共同共有三分之二份额；
三、被告苏州政通房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内向原告吴树洪支付拆迁补助款22万元，向原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪各支付拆迁补助款2万元；
四、被告苏州政通房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内向原告吴树洪支付苏州市五峰园弄13号房屋拆迁安置补助费（2013年10月至2014年6月）的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告吴树洪负担4321元；原告吴新仪、吴明仪、吴玲仪各负担393元，于本判决生效后十日内向原告吴树洪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王建英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 琴