沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12565号
原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏辉、张丹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市中西医结合医院（沈阳市第七人民医院），住所地：辽宁省沈阳市和平区东纬路13号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李铁男，系该单位院长。
委托诉讼代理人：尚金凯，男，1965年10月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区泉园二路****号3-1-1。
委托诉讼代理人：姚毓杭，女，1962年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区保安寺街****号3-3-2。
原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称”北京弘高公司”）诉被告沈阳市中西医结合医院（沈阳市第七人民医院）（以下简称”沈阳市第七医院”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2018年3月15公开开庭进行了审理。原告北京弘高公司的委托诉讼代理人张丹、夏辉，被告沈阳市第七医院的委托诉讼代理人尚金凯、姚毓杭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京弘高公司诉称，2008年11月，原告于被告签订《沈阳市第七人民医院综合楼改扩建工程内部装修施工合同》，合同约定由原告对被告位于沈阳市和平区南三经街4号的沈阳市第七人民医院综合楼改扩建工程内部装修施工项目进行装饰装修，合同约定工程总价款为12,015,484.26元，最终结算额以实际完成的项目和工程量为准，并约定本工程质量保修金为合同价款5%、即600,774.213元。合同签订后，原告如约履行了装修义务.2009年9月28日工程竣工验收合格后，原告多次要求被告进行最终的工程结算，被告一直迟迟不向原告出具结算手续，最近被告才向原告出具结算审定表，经原告、被告和监理公司三方确认工程总价为13,091,212.07元。截至目前，被告已付工程款10,813,933.57元，余款2,277,276.5元尚未支付，经过原告多次催告，被告仍然迟迟不予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付尚欠原告的工程款2277,278.5元及其利息（其中以1,676,502.287元为本金，从2009年10月26日起算，以600,774.213元为本金，从2011年9月28日起算，均计算至2017年11月25日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告沈阳市第七医院辩称，双方之间建筑装修施工合同存在并实际履行，但该工程结束后尚未办理竣工手续，也无法办理房产所有权证.被告已经按照合同约定支付总工程款的90%，即10,813,925.83元，上有10%的合同工程款未履行，数额为1,201,548.42元，同时该工程款10%尾款支付条件尚未实现，且具体数额需案外审计机关的审计报告确定，合同第六条第13项规定，工程尾款具体数额的确定及给付条件经需以审计部门审查公布。原告主张的未付款的利息无法律依据。另外,原告申请财产保全损害被告保留主张的权利。
经审理查明，原告北京弘高公司与被告沈阳市第七医院于2008年11月签订《沈阳市第七人民医院综合楼改扩建工程内部装修施工合同》，约定：原告北京弘高公司承包被告沈阳市第七医院内部装饰装修工程施工及保修工程，合同工期为2008年11月1日至2009年6月10日，合同价款12,015,484.26元，最终结算额以实际完成的项目和工程量为准。在”违约条款部分”第33.3条约定”甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程结算借款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”在合同专用条款部分约定，预付款在合同签订后7日内，发包人向承包人支付合同价款的30%预付款，每次支付工程款时按一定比例扣回；按工程进度付款，施工至总工程量的40%时，支付已完工程量价款的75%，施工至总工程量的70%时，支付已完成工程量价款的75%;竣工验收合格后付至合同款的90%，经审计部门审查通过后付审计价格的95%，余5%作为质保金在工程竣工二年保修期满后结清。
原告北京弘高公司于2008年8月15日开工，于2009年9月27日竣工，涉案工程于2010年1月5日经竣工验收合格并交付使用。被告沈阳市第七医院已支付原告工程款10,813,933.57元。
另查明，经沈阳市基本建设工程预决算审核中心委托，北京中天运工程造价咨询有限公司于2013年10月17日对涉案工程作出工程造价咨询报告书（中天运造价[2013]造字地00062号），该报告书中《基本建设工程结算审定表》中记载涉案工程造价审定金额为13,091,212.07元，并盖有原、被告及北京中天运工程造价咨询有限公司公章。被告沈阳市第七医院对《基本建设工程结算审定表》记载的审定金额亦予以认可。
上述事实，有原告提供的《沈阳市第七人民医院综合楼改扩建工程内部装修施工合同》、单位工程交工验收证明、建筑装饰装修工程验收记录表、工程质量竣工验收记录、基本建设工程结算审定表及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，当事人之间订立的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告北京弘高公司按合同约定完成涉案工程的施工且工程已竣工验收合格并交付使用，被告亦应按合同约定支付工程款。根据《基本建设工程结算审定表》，原、被告已确认涉案工程的工程款为13,091,212.07元，虽被告沈阳市第七医院提出因其一直未收到工程造价咨询报告书，未满足合同约定”经审计部门审查通过”的剩余工程款给付条件的抗辩，但原、被告已确认涉案工程的工程款数额，即视为涉案工程已完成结算，而”审计部门审查”系被告内部行为，不应作为被告拒付工程款的理由，且涉案工程已于2010年1月5日竣工验收合格并交付使用，审计部门审查至今未通过亦非原告原因，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应按《基本建设工程结算审定表》记载的工程款支付原告剩余工程款2,277,278.50元（13,091,212.07元-10,813,933.57元）。
关于欠付工程款的利息问题。由于被告沈阳市第七医院长期迟延付款客观上给原告北京弘高公司造成了损失，故其应当就欠付工程款支付相应利息。关于合同约定”经审计部门审查通过后付审计价格的95%”工程款（扣除已支付的工程款）即1,622,717.89元（13,091,212.07元×95%-10,813,933.57元）利息的起算时间，根据原、被告在《沈阳市第七人民医院综合楼改扩建工程内部装修施工合同》第33.3条约定”甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程结算借款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，被告虽答辩一直未收到北京中天运工程造价咨询有限公司的工程造价咨询报告书，但在报告书审定表中，原、被告均盖章予以确认，故视为被告已知结算资料，因报告书的作出时间为2013年10月17日，结合原、被告的约定，本院从公平原则考虑，确定该部分工程款的利息自2013年11月25日（2013年10月17日+28天）起算为宜，计算至原告主张利息终止之日即2017年11月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于余5%作为质保金的工程款即654,560.60元的利息（13,091,212.07元×5%），根据合同约定”在工程竣工二年保修期满后结清”，工程竣工日期为2009年9月27日竣工，故起算日期为2011年9月28日，计算至原告主张利息终止之日即2017年11月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市中西医结合医院（沈阳市第七人民医院）于本判决生效之日起三十日内向原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付工程欠款2,277,278.50元及其相应的利息（其中以1,622,717.89元工程款为本金，从2013年11月25日起算至2017年11月25日之日止；以654,560.60元工程款为本金，从2011年9月28日起算至2017年11月25日之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16,660元（已减半收取），财产保全费5,000元，均由被告沈阳市中西医结合医院（沈阳市第七人民医院）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王蕾
二○一八年三月二十九日
书记员陈丹璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。