贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三都支公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处县府路。
负责人：龙浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏承元，男，1964年12月1日生，布依族，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：向守刚，男，1997年9月24日生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：向以秋，男，1966年10月15日生，汉族，住重庆市开县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三都支公司因与被上诉人夏承元、向守刚、向以秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司三都支公司上诉请求：撤销原判或依法改判，二审费用由夏承元承担。事实和理由：1、误工费。一审庭审中，夏承元虽然提交了营业执照，但也不能证明其每天都在卖猪肉，并且夏承元也没有证据证明每个月的收入是多少，受伤期间收入减少多少。一审开庭时，夏承元请了证人出庭作证，不排除夏承元与几位证人之间存在利害关系。故一审判决按照当地屠宰行业人员人均收入每人每天300元计算违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，夏承元的误工费只能参照居民服务、修理和其他服务业计算为14600.55元。2、摩托车维修费。上诉人已经定损为3510元，一审却采信夏承元提交的4000元发票有失公平。如果夏承元不同意保险公司的定损，保险公司部认可夏承元的发票金额，那么应该请有资质的机构对摩托车进行评估，这样才公平公正。
夏承元二审答辩称：1、一审判决认定夏承元的误工损失不是多了，而是少了。因为夏承元从事屠宰业务多年，生意一向较好，每天的平均纯收入不低于700元，这不仅有主管的屠宰场的证明，还有同行证人的证言证明，但一审仅仅认定300元每天明显过低。夏承元只是不想耽误更多的时间和精力才没有提出上诉。2、一审对摩托车维修费的认定是恰当的。因为在事故发生后，上诉人一再以各种借口拖延不付修理费，夏承元只好自己支付该费用。上诉人虽对修理费发票提出异议，但其并没有相反的证据来否定。且将摩托车送到该修理店修理是经过上诉人与夏承元协商同意的，并不是夏承元的单方行为。
向守刚、向以秋二审未作答辩。
夏承元向一审法院起诉请求：1、判决向守刚、向以秋、中国人民财产保险股份有限公司三都支公司连带赔偿夏承元残疾赔偿金53485.24元(26742.62元/年×20年×10%)、误工费126000元（700元/天×180天）、护理费15470元（130元/天×2人×14天+130元/天×1人×91天）、住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）、营养费5250元（50元/天×105天）、后续治疗费13143元、交通费450元、鉴定费2620.92元（1900元+600元+120.92元）、被扶养人生活费12481.09元、摩托车修理费4000元、精神抚慰金10000元、其他费用1114.36元，共计254514.61元；2、本案诉讼费用由向守刚、向以秋、中国人民财产保险股份有限公司三都支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日10时许，向守刚驾驶车主为向以秋的贵Ｊ×××××号轻型普通货车从大河方向往三都方向行驶，行至县道901线68KM+200m（消防队交叉路口）左转弯处时，与夏承元驾驶的由三都县城往三郎村方向行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏承元受伤、两车损坏的交通事故。经三都县公安局交通警察大队认定，向守刚承担此次事故的全部责任。向以秋所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司三都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额30万元）、不计免赔率等商业险，事故发生时尚在保险期限内。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，夏承元所受的伤构成伤残十级，误工期、护理期、营养期分别评定为120～180日、30～90日、60～90日，后续治疗费预计为13143元。夏承元受损的摩托车进行了修理，支出修理费4000元。另查明，夏承元系个体工商户，事故发生前以屠宰生猪贩卖为业。夏承元之母刘贵珍生于1940年1月1日，生育有包括夏承元在内的四个子女。夏承元次子夏东平生于2001年8月8日。向守刚受向以秋雇佣从事运输业务。事故发生后，夏承元在三都县人民医院检查、治疗后，于2017年1月23日至2017年5月8日期间在黔南州中医院住院治疗，共支出医药费58741.15元（含救护车费等），其中向以秋支付了医疗费48741.15元，中国人民财产保险股份有限公司三都支公司支付了医疗费10000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。夏承元因向守刚的过错行为在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。向守刚系在从事雇佣活动中致人损害且承担此次事故的全部责任，作为雇主的向以秋应当承担赔偿责任。向以秋所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司三都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额30万元）、不计免赔率等商业险，事故发生时尚在保险期内，故向以秋应承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司三都支公司先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内先行向夏承元赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由向以秋赔偿。结合认定的事实，该院支持夏承元因此次事故应得到赔偿的各项费用应为：一、残疾赔偿金共计58324.06元。夏承元主张残疾赔偿金53485.24元，计算标准符合法律规定，予以支持。夏承元主张的被扶养人生活费12481.09元，据实支持。夏东平的被扶养人生活费为2438.61元（19201.68元/年×2.54年×10%÷2）。刘贵珍扶养费应由夏承元等四个子女共同负担，因此其扶养费应为2400.21元（19201.68元/年×5年×10%÷4）。被扶养人生活费共计2438.61元+2400.21元=4838.82元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》法发[2010]23号文件的规定，残疾赔偿金即为53485.24元＋4838.82元=58324.06元。二、误工费45000元、护理费15470元、住院伙食补助费10500元、营养费3750元。夏承元主张误工费126000元、护理费15470元、营养费5250元。误工费参考当地屠宰行业从业人员的人均收入水平按每人每天300元计算，酌定支持45000元（300元/天×150天）。护理费有黔南州中医院出具的疾病证明书记载“患者手术两周内需2人陪护，其余时间需1人护理”证明夏承元的护理天数及人数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，夏承元的主张予以支持。营养费酌情支持3750元（50元/天×75天）。三、后续治疗费13143元、交通费450元、其他费用1114.36元。夏承元主张的上述费用有司法鉴定意见书、车票及购买拐杖、坐便器等相关票据证实，予以支持。四、鉴定费2620.92元。中国人民财产保险股份有限公司三都支公司、向以秋主张其中鉴定委托费600元不予赔付，无相关法律依据且系夏承元为鉴定支付的合理费用，对保险公司的主张不予支持。五、摩托车修理费4000元。中国人民财产保险股份有限公司三都支公司辩称修理费应为3510元，但无相关证据证实，而夏承元提交了4000元的修理费发票，对夏承元的主张予以支持。六、夏承元主张精神抚慰金10000元，综合本案夏承元的受伤情况，酌情支持5000元。综上所述，夏承元应获得的各项赔偿为残疾赔偿金58324.06元、误工费45000元、护理费15470元、住院伙食补助费10500元、营养费3750元、后续治疗费13143元、交通费450元、鉴定费2620.92元、摩托车修理费4000元、精神抚慰金5000元、其他费用1114.36元，共计159372.34元。上述赔偿金额由中国人民财产保险股份有限公司三都支公司先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内先行向夏承元赔偿112000元，剩余的赔偿金额47372.34元在第三者责任保险限额内赔偿夏承元。向以秋已支付的48741.15元医疗费由中国人民财产保险股份有限公司三都支公司返还给向以秋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司三都支公司在判决生效后十日内支付夏承元残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计159372.34元；二、限中国人民财产保险股份有限公司三都支公司在判决生效后十日内返还向以秋支付的医疗费48741.15元；三、向守刚、向以秋不承担本案的赔偿责任；四、驳回夏承元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5117元，由中国人民财产保险股份有限公司三都支公司承担。
本院二审期间，夏承元提交了住院病历、疾病证明书、医疗费用结算清单等证据，用以证明一审庭审后新产生的治疗费用。因在一审中夏承元已主张有后续治疗费，一审判决后，夏承元未提出上诉，故本院不再组织双方当事人进行质证。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点主要是误工费的计算标准及修理费的认定问题。
关于误工费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，夏承元系从事屠宰生猪贩卖的个体工商户，其因交通事故受伤后，在治疗和恢复期间客观上必然不能通过正常劳动获取相应的报酬。夏承元虽未举证证明其最近三年的平均收入情况，但其一审提供的三都县食品公司三合定点屠宰场的证明及同行业人员的证言能够证明当地屠宰行业人均收入的大致情况，一审以此为参考，酌情确定夏承元的误工费按照每天300元计算并无不当。
关于摩托车修理费的认定问题。中国人民财产保险股份有限公司三都支公司主张应按其定损金额3510元进行赔偿，但在本案一、二审中均未提交定损的相应证据，况且定损金额与车辆实际修理价格之间存在差额，在合理范围内也符合常理，故中国人民财产保险股份有限公司三都支公司的此项上诉主张不能成立。夏承元一审提交了车辆修理发票证实修理摩托车产生的费用，中国人民财产保险股份有限公司三都支公司对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司三都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三都支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年十二月七日
书记员 李 震