舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1208号
原告丁忠芳。
原告吴优芬。
委托代理人（特别授权）丁璟琳。
被告吴光辉。
被告叶亚素。
原告丁忠芳、吴优芬诉被告吴光辉、叶亚素民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理。两原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。审理期间，经两原告申请，本院依法对被告吴光辉名下位于舟山市普陀区游泳池路3弄食品厂住宅2号楼306室的房产、被告叶亚素在位于舟山市普陀区舟渔宿舍46号楼403室房产中50%的份额予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告丁忠芳、吴优芬诉称，两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系，原告吴优芬与被告吴光辉系姐弟关系。自2007年起，两被告以经营、生活需要等理由陆续向两原告借款410500元。所借款项如下：1.2012年至2013年期间，被告吴光辉以母亲住养老院为由向原告吴优芬陆续借款7500元，双方对该笔借款未约定利息，亦未出具借条；2.2013年8月7日、2013年9月19日，被告吴光辉以归还他人借款利息为由向原告吴优芬分别借款20000元、20000元，合计40000元，双方约定该两笔借款利息为月利率1.5%，但被告吴光辉仅支付了半年利息3600元；3.2014年5月19日，两被告向原告借款25万元，连同之前2010年至2012年上半年的借款83000元，两被告向原告丁忠芳出具了一份借条，载明借款金额为333000元。两原告以自己名下房产作抵押向银行贷得250000元款项后即于2014年5月21日向两被告交付借款；4.2014年5月20日、2015年2月6日、2015年6月21日，被告吴光辉以归还他人借款及利息为由向两原告借款，两原告分三次向被告吴光辉交付借款，共计30000元。借款后，两原告多次催讨，但两被告拒不归还借款，故原告诉至本院请求判令：1.两被告共同归还两原告借款410500元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止（其中370500元自起诉之日起计算利息，40000元自2014年2月7日起计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，两原告申请增加诉讼请求，主张的借款本金变更为411000元，两被告同意增加的500元诉讼请求在本案中一并处理。
原告丁忠芳为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.广发银行杭州分行查询明细1份、工商银行金辉支行交易明细1份，拟证明两原告于2013年8月4日、8月31日向两被告提供借款共计7500元的事实；
2.原告吴优芬出具给柳惠琴的借条复印件2份、柳惠琴的证人证言，柳惠琴作证称“吴优芬两次向我借钱都说要借给弟弟做生意用，吴光辉给过我一次半年利息3600元，借款后吴优芬跟我说不要让她老公知道”，拟证明两原告于2013年8月7日、2013年9月19日向两被告提供借款40000元事实；
3.借条原件1份，借款借据、银行客户回单联、抵押品代保管凭证各1份，原告吴优芬向周林亿出具的借条复印件1份，拟证明2014年5月19日两被告向两原告借款333000元的事实；
4.普陀农商行明细对账单3份、收贷收息凭证1份、陈美君的证人证言，陈美君作证称“2013年8月23日，我把20000元交给吴光辉，丁忠芳和吴优芬把钱还好了，其中一笔10000元是吴优芬在过年时给我的，另一笔10000元是今年上半年丁忠芳和吴优芬一起给我的”，拟证明两原告于2014年5月20日、2015年2月6日、2015年6月21日向两被告提供借款共计30000元的事实；
5.工商银行杭州富春路支行的交易明细1份，拟证明两原告于2015年7月12日向两被告提供借款500元。
被告吴光辉答辩称：1.对借条载明的333000元予以认可，对转账至被告吴光辉账户的8000元予以认可，对其余款项不予认可；2.借条载明的333000元包括两原告用自己名下房产从银行贷款250000元，原告吴优芬向周林亿借款50000元，原告吴优芬向柳惠琴借款20000元，原告吴优芬代被告吴光辉向陈美君归还10000元；3.原告吴优芬代被告吴光辉归还了银行利息7600元；4.被告吴光辉已代两原告向银行归还了40000元。
被告吴光辉为证明其辩称事实向本院提供了收贷收息凭证1份。
被告叶亚素答辩称：两被告已于2015年4月8日离婚。被告叶亚素从未以做生意为由向两原告借款。被告叶亚素确实在333000元的借条上签名，但签名时仅对其中250000元有所了解，对另外83000元并不知情，在原告方胁迫、哄骗的情况下被迫签名，而且被告吴光辉在2011年3月8日曾向被告叶亚素出具过一份书面证明，证明吴光辉对外借款均与叶亚素无关。对于两原告主张的其他借款，被告叶亚素更不知情。
被告叶亚素为证明自己辩称的事实，向本院提交了：离婚证、离婚协议、被告吴光辉出具的证明各1份。
经庭审质证，被告吴光辉对原告提供的证据1、证据3、证据5没有异议，被告叶亚素对原告提供的借条原件真实性没有异议，对原告提供的其他证据均表示因不知情不发表质证意见，故本院对原告提供的证据1、证据3、证据5予以认定；被告吴光辉对原告提供的证据2真实性有异议，认为原告吴优芬代被告吴光辉仅向柳惠琴借款20000元，另一笔20000元与被告无关，且向柳惠琴借的20000元已包括在借条载明的333000元中；被告吴光辉对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明款项交付给被告吴光辉的事实，对陈美君的欠款被告吴光辉只知道已经归还，但对于归还的时间不清楚。对于原告提供的证据2、证据4，本院结合全案证据及证明力综合予以认证。对于被告吴光辉提供的证据，两原告无异议，被告叶亚素表示因不知情不发表质证意见，本院对被告吴光辉提供的证据予以认定。对于被告叶亚素提供的证据，原告对《证明》的真实性有异议，认为该《证明》系事后补签，且该《证明》与本案无关联性，原告对被告叶亚素提供的其他证据的真实性无异议，被告吴光辉对被告叶亚素提供的证据均没有异议，本院对被告叶亚素提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，两原告系夫妻关系；两被告原系夫妻关系，于2015年4月8日登记离婚；原告吴优芬与被告吴光辉系姐弟关系。2013年8月4日、2013年8月31日、2015年8月12日原告吴优芬通过女儿丁璟璎向被告吴光辉汇款共计8000元。2013年6月，两被告因经营需要与两原告口头约定，由两原告出面并提供两原告名下房产作为抵押为两被告向银行贷款25万元，贷款利息由两被告负责向银行归还。2014年5月，上述银行贷款期限即将届满，被告吴光辉要求两原告向他人借款35万元用于上述25万元贷款转贷及被告吴光辉自己向银行的信用贷款10万元转贷需要。2014年5月19日，原告吴优芬代两被告归还了上述银行贷款本金25万元及利息3700元。同日，两被告向原告丁忠芳出具了一份借条，载明：今借到丁忠芳人民币叁拾叁万叁仟元整（其中房贷贰拾伍万元，借款捌万叁仟元整），定于2015年5月20日前还清；2014年5月21日，银行贷款25万元转贷成功，两原告将银行发放的25万元归还了他人借款。2015年2月6日，两原告代被告吴光辉向陈美君归还借款10000元。2015年6月21日原告吴优芬代两被告归还银行利息7600元。2015年9月10日被告吴光辉委托刘夏杰代原告吴优芬归还了银行借款40000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，但对借款金额存在争议，本院逐笔认定如下：1.关于原告吴优芬通过女儿丁璟璎向被告吴光辉提供的借款8000元，有原告提交的汇款凭证为凭，且被告吴光辉对此无异议，故本院对该8000元予以认定。2.关于借条载明的333000元，该借条由两被告共同出具，且对借款金额没有异议，故本院对333000元借款予以认定。3.关于原告吴优芬代被告吴光辉向柳惠琴的借款40000元，被告吴光辉抗辩称原告吴优芬仅代其向柳惠琴借款20000元且该20000元已包含于借条载明的333000元中，因原告提交的证据尚不足以证明其向柳惠琴借的40000元系独立于上述333000元的借款且均交给了被告吴光辉的事实，且原告向柳惠琴借款发生于两被告向原告丁忠芳出具333000元借条之前，按照常理两原告应会将40000元借款一并结算，故本院对被告吴光辉的抗辩意见予以采纳，对该笔40000元不予认定。4.原告吴优芬代被告吴光辉向陈美君归还的10000元，因两原告于2015年上半年向陈美君归还10000元，故对被告吴光辉提出的借条上载明的333000元中包含上述10000元的抗辩意见不予采纳。5.关于两原告主张于2014年5月18日向被告吴光辉交付借款10000元用于归还银行利息，因原告未提交证据证明双方对于该笔款项的借贷合意与交付事实，且被告吴光辉对此不予认可，故本院对此不予认定。关于2015年6月21日原告吴优芬代两被告归还的银行利息10000元，原告仅提供了7600元的存款凭证，且被告吴光辉仅认可7600元，故本院对其中的7600元予以认定。综上，被告吴光辉共计向两原告借款金额为8000元+333000元+10000元+7600元=”358”600元。两原告向被告吴光辉提供了借款358600元，经两原告催讨，被告吴光辉仅归还了40000元，对剩余318600元及逾期利息仍应承担清偿责任。因双方未书面约定利息，故逾期利息应自原告起诉之日即2015年10月12日起按年利率6%计算。关于夫妻共同债务问题。1.333000元借款，被告叶亚素与被告吴光辉共同向原告丁忠芳出具了借条，其虽与被告吴光辉约定由被告吴光辉对外承担还款责任，但该约定系两被告内部约定，对第三人并无约束力，且被告叶亚素未向本院提交其受胁迫的证据，故本院对被告叶亚素提出的关于向原告出具借条系受胁迫所致、借款系被告吴光辉个人债务的抗辩意见，对333000元借款认定为夫妻共同债务；2.2013年8月4日、2013年8月31日的借款合计7500元，因原、被告系亲戚关系，双方较为熟悉，且借款金额较小，借款时间跨度较大，被告吴光辉因生活开支等需要理应享有对外小额借款的家事代理权，故本院认定上述借款系两被告夫妻共同债务；3.2015年2月6日两原告代被告吴光辉向陈美君归还的借款10000元，因被告吴光辉向陈美君借款发生于2013年8月23日，如上论述，被告吴光辉向陈美君的借款亦为两被告夫妻共同债务，故本院对两原告代两被告归还他人借款产生的债务认定为两被告共同债务；4.2015年6月21日的借款7600元，2015年8月12日的借款500元因发生于两被告离婚登记之后，故该两笔债务为被告吴光辉个人债务。综上，被告叶亚素应对上述310500元（333000元+7500元+10000元-40000元）承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴光辉于本判决生效之日起十日内归还原告丁忠芳、吴优芬借款318600元并承担该款自2015年10月12日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
二、被告叶亚素对上述款项中的本金310500元及自2015年10月12日起至清偿日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，减半收取3729元，诉讼保全费2020元，合计5749元，由原告丁忠芳、吴优芬负担689元，被告吴光辉负担5060元，叶亚素连带负担4999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。