甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终83号
上诉人（原审第三人）李伟。
委托代理人刘金翠，甘肃润山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金兰珍。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原审被告靖远县人民政府。住所地：靖远县北城区。
法定代表人刘力江，县长。
委托代理人李正东，靖远县国土资源局地籍管理股股长。
委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
上诉人李伟因金兰珍诉靖远县人民政府土地行政变更登记一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人刘金翠、被上诉人的委托代理人杨元昊、温立平，原审被告靖远县人民政府的委托代理人魏广林、李正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告金兰珍系第三人李伟养母，二人均系被告靖远县人民政府辖区内的居民。1970年1月4日，靖远县城关人民公社城关镇革命委员会以划拨方式给原告夫妇（原告丈夫李建荣已故）盖房用地三分五厘。1992年1月1日，经靖远县人民政府调查审定，依法向户主李建荣颁发了靖国用（1992）字第1032331号《国有土地使用证》，后该证一直由原告持有。1999年8月9日，第三人李伟以李建荣去世，其为李建荣独子为由向被告申请土地登记，递交的材料有：土地登记申请书、李建荣的盖房用地准许证及靖远县城关镇人民政府的介绍信。介绍信的内容为：”我镇居民李建荣在上大路有一块划拨土地，四至清楚。现李建荣去世，想将土地证姓名更改为其子李伟。请土地局核实查办。”被告于李伟提出申请当日向其颁发了靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用证》。
另查明，2008年5月16日，被告进行地籍调查时，核实涉案土地使用人为金兰珍，靖国用（1992）字第1032331号《国有土地使用证》现由原告持有。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的靖国用字（1999）字第1032242号《国有土地使用证》。
原审法院认为，被告靖远县人民政府给第三人李伟颁发靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用权证》的行为，属于土地登记的变更登记。依据《国家土地管理局土地登记规则》第十条”土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”之规定，本案中，被告靖远县人民政府在第三人李伟未能向土地管理部门提交其申请登记土地的合法、有效的权属来源证明的前提下即向李伟颁发靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用权证》，属程序违法。原告金兰珍请求撤销靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用证》的理由成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决撤销被告靖远县人民政府给第三人李伟颁发的靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用权证》。
上诉人李伟，上诉称，一、一审判决认定事实不清。2008年家庭户主是上诉人，地籍调查时虽将被上诉人作为家庭成员写在土地使用者一栏中，但四至确认却是上诉人妻子万霞儒签字确认的，这也不能改变上诉人自1999年就取得涉案土地使用权的事实。上诉人所拥有的（1999）字第1032242号土地使用证可以说明自1999年起上诉人就是涉案土地的合法使用权人。二、一审法院定案证据严重不足。一审中作为被上诉人，没有提供充分证据证明其是合法的土地使用权人，合法有效的权属来源的证据没有提交，其虽提出其持有靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用权证，但开庭时没有提交。即便该证存在也是无效证，自从上诉人于1999年取得（1999）字第1032242号国有土地使用证后，该1992年的土地使用权证就已经失效。一块土地不可能存在两个合法有效的土地使用权证。一审中上诉人出具的土地权属来源证明应当予以采信。三、本案属于复议前置案件，被上诉人未经复议直接提起诉讼，一审法院应当不予受理。一审上诉人反复提出但一审法院没有释明是否属于其受理范围。四、上诉人对争议土地享有合法的土地使用权。1999年颁发的新证至今上诉人使用18年之久。同一块土地出现新、旧证的时候，应当以新证为有效证件。综上，本案属于复议前置，一审法院不应当审理；一审判决认定事实不清，定案证据不足。请求二审依法撤销一审判决，维持上诉人持有的国有土地使用权证。
被上诉人金兰珍答辩称：一、原审法院认定事实清楚。涉案地属于1970年靖远县城关镇革命委员会以划拨方式给被上诉人夫妇的盖房用地。2008年地籍调查时上诉人的妻子也签字确认该地属于被上诉人使用。被上诉人持有的”靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用权证确实存在。一审庭后原审法院也依法对该证的原件和复印件进行了核实，被上诉人提交的复印件与原件核对一致。二、原审法院定案证据合理合法。根据行政诉讼法第三十四条规定，被上诉人并无举证义务，原审被告应当对其向上诉人颁发国有土地使用权证的合法性举证。因涉案土地已经颁发靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用证，后再颁发靖国用（1999）字第1032242号国有土地使用证属于重复登记的行政行为，显然缺乏合法来源，程序违法。三、本案不属于复议前置案件。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不应适用行政复议法第三十条第一款的规定。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告靖远县人民政府答辩称，一、原审判决认定事实错误，判决有失公正。上诉人与被上诉人金兰珍争议的宅院是同一宅院，该宗宅院土地合法，有效的权属来源清楚明确。在1994年全县进行地籍调查时，将该宗宅院登记在上诉人李伟名下，是金兰珍、李建荣夫妇的真实意思表示。1999年答辩人依据的是1994年地籍调查时存档的《地籍调查表》上土地使用者李伟的档案证据、靖远县城关镇人民政府出具的介绍信以及该宗地其他档案材料。故原审判决违背事实，其说法与该宗土地档案证据不相符。二、原审判决撤销靖国用（1999）字第1032242号国有土地使用权证没有事实和法律依据。原始的1994年地籍调查表上记载的土地使用者是李伟，被上诉人要求答辩人给其颁发土地证的说法，违背该宗土地的原始档案证据材料，答辩人不能违背历史档案证据为其凭空颁发土地证，也是没有法律依据。三、本案属于继承纠纷的民事案件，不属于行政诉讼行政案件。被上诉人金兰珍与上诉人李伟是母子关系，讼争的土地是共同使用的同一个宅院。该宗土地的原《盖房用地准许证》户主李建荣1996年过世后，法定继承即已经开始。综上，答辩人作出的被诉的颁证行为事实清楚，程序合法，应予依法维持。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金兰珍答辩称：一、原审法院认定事实清楚。涉案地属于1970年靖远县城关镇革命委员会以划拨方式给被上诉人夫妇的盖房用地。2008年地籍调查时上诉人的妻子也签字确认该地属于被上诉人使用。被上诉人持有的”靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用权证确实存在。一审庭后原审法院也依法对该证的原件和复印件进行了核实，被上诉人提交的复印件与原件核对一致。二、原审法院定案证据合理合法。根据行政诉讼法第三十四条规定，被上诉人并无举证义务，原审被告应当对其向上诉人颁发国有土地使用权证的合法性举证。因涉案土地已经颁发靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用证，后再颁发靖国用（1999）字第1032242号国有土地使用证属于重复登记的行政行为，显然缺乏合法来源，程序违法。三、本案不属于复议前置案件。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不应适用行政复议法第三十条第一款的规定。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由没有事实依据。请求二审依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点是：靖远县人民政府给李伟颁发的国有土地使用证是否合法。1996年2月1日国家土地管理局颁布实施的《土地登记规则》第十条规定：”土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。第四十六条规定，依法继承土地使用权和土地他项权利的，继承人应当在办理继承手续后三十日内，持有关证明文件申请变更登记。本案中，涉案土地早在1970年已由靖远县城关镇革命委员会划拨给金兰珍丈夫李建荣（已故）夫妇的盖房用地。1992年1月靖远县人民政府为李建荣颁发靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用证，该证明确载明土地使用权者为李建荣。上诉人父亲李建荣去世后，其于1999年8月4日向靖远县国土局申请土地登记，申请登记的土地与其父李建荣名下的土地属同一宗地，因而属变更登记。原审被告靖远县人民政府在庭审中主张涉案土地的登记属初始登记明显与事实不符。靖远县人民政府在李建荣持有的靖国用（1992）字第1032331号国有土地使用证至今仍然存在有效的情形下，对上诉人提交的申请材料未进行认真调查核实，仅仅依据1994年地籍调查表上载明的土地使用者为李伟的存档证据以及介绍信等材料，直接为上诉人李伟颁发靖国用（1999）字第1032242号《国有土地使用权证》，造成同一宗土地颁发两块国有土地使用权证，故其颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张涉案土地自1999年颁发新证至今已使用18年之久，同一块土地出现新、旧两证，应当以新证为有效证件的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员吕强
二〇一八年四月十八日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏