wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1165号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人牛军，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告其格其，男。
被告文泉，男。
被告师海泉，男。
被告乌格德乐呼，男。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告其格其、文泉、师海泉、乌格德乐呼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告其格其、文泉、师海泉、乌格德乐呼经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告其格其于2014年6月12日在原告下设的营业部借款150000.00元，约定到期日为2015年5月20日，约定月利率为12.36‰，逾期利率为18.54‰，借款时被告文泉、师海泉、乌格德乐呼为其担保。借款人分别于2014年6月25日、2014年12月31日结息一次，2015年6月30日归还贷款本金5300.00元及其利息746.70元。剩余贷款本金144700.00元及其2014年12月31日以后的利息至今尚未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金144700.00元及其利息（利息自2014年12月31日至2015年5月20日按12.36‰计算，2015年5月21日至借款还清之日止按18.54‰计算）。诉讼费由被告承担。
被告其格其、文泉、师海泉、乌格德乐呼未作答辩。
经审理查明，被告其格其于2014年6月12日在原告下设的营业部借款150000.00元，约定到期日为2015年5月20日，约定月利率为12.36‰，逾期利率为18.54‰，借款时被告文泉、师海泉、乌格德乐呼为其担保。借款人分别于2014年6月25日、2014年12月31日结息一次，2015年6月30日归还贷款本金5300.00元及其利息746.70元。剩余贷款本金144700.00元及其2014年12月31日以后的利息至今尚未偿还。现借款已逾期，经原告多次催要，四被告至今尚未履行还款义务。以上事实由原告提交的借款借据一份、个人借款合同书一份、保证合同书一份，利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告其格其之间债权债务关系的存在，借款到期后被告其格其理应按照约定及时履行还款义务。被告文泉、师海泉、乌格德乐呼作为保证人，未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告文泉、师海泉、乌格德乐呼应按照连带责任保证承担保证责任，且被告文泉、师海泉、乌格德乐呼的担保尚未过保证期间，因此被告文泉、师海泉、乌格德乐呼应对原告主张的借款承担连带给付义务。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其格其于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金144700.00元及其利息（利息自2015年1月1日起至2015年5月20日止按月利率12.36‰计算；自2015年5月21日至给付之日止按月利率18.54‰计算），对以上给付义务被告文泉、师海泉、乌格德乐呼承担连带责任。
案件受理费1597.00元由被告其格其、文泉、师海泉、乌格德乐呼承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一五年十月三十日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第49-1号
申请执行人广西佳盛资产经营有限公司。
法定代表人郝伟辉，经理。
被执行人湖南省邵阳市工程公司。
法定代表人申赐云，经理。
被执行人广西北海化学纤维厂筹建处。
法定代表人柳春梅，主任。
广西佳盛资产经营有限公司申请执行湖南省邵阳市工程公司、广西北海化学纤维厂筹建处关于借款合同纠纷一案，申请执行人广西佳盛资产经营有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（1999）银经初字第41号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院没有调查到被执行人湖南省邵阳市工程公司、广西北海化学纤维厂筹建处有可供执行的财产。为此，本院将本案执行调查情况告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人没能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第49号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人湖南省邵阳市工程公司、广西北海化学纤维厂筹建处有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（1999）银经初字第41号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年六月十二日
书记员 庞伟日
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初92号
原告：姜某某，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇。
委托代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告姜某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人孙守富，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告于2000年农历腊月经人介绍相识，于2001年4月10日登记结婚，婚后生育二女孩，长女宋岩现年14周岁，初中在读；次女宋海玲，现年9周岁，小学在读，现均随我生活。我俩婚初感情尚可，最近几年因家庭琐事经常口角生气，2015年9月10日被告与我吵架生气后离家出走，分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故我诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生二女由我抚养，被告给付抚养费，共同财产归我所有。
被告宋某某辩称：我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年农历腊月经人介绍相识，于2001年4月10日登记结婚，婚后生育二女孩，长女宋岩现年14周岁，初中在读；次女宋海玲，现年9周岁，小学在读，现均随原告生活。双方婚初感情尚可，近来因家庭琐事经常口角生气，2015年9月10日双方吵架生气后，被告离家出走，与原告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，结婚证复印件，户口本复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有二女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方有时因家庭琐事口角生气，并分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，被告又不同意离婚，和好态度诚恳，只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 屈婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初42号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖庆龙，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅县区。2008年1月31日因犯盗窃罪被梅县区人民法院判处有期徒刑四年；2013年7月11日因犯盗窃罪被梅县区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审居住在家。2016年3月2日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人廖庆龙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人廖庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖庆龙的朋友钟某（已作行政处罚）于2015年4月5日晚到被告人廖庆龙住家坐嬲，期间，钟某提议吸食毒品，被告人廖庆龙同意后，两人各出资100元，由被告人廖庆龙与其朋友“阿狗”联系购得200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并到梅江区万象江山小区接来朋友梁某（已作行政处罚拘留15天），然后，三人在被告人廖庆龙住家一起吸食毒品。4月8日晚，被告人廖庆龙打电话要求钟某返还带走的吸毒工具冰壶，钟到被告人廖庆龙住家后，两人又一起吸食上次剩余的“冰毒”，并在被告人廖志龙住家住了一宿。破案后，在被告人廖庆龙住处追缴吸毒工具自制冰壶1个。
上述事实，被告人廖庆龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，案件来源情况说明，证人钟某（吸毒人员）的证言及其辨认笔录，证人梁某（吸毒人员）的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人廖庆龙多次供述、辨认笔录、指认吸毒工具冰壶及吸毒地点照片，收缴物品清单，户籍证明，抓获经过，强制戒毒决定书和行政处罚决定书，（2008）梅刑初字第17号刑事判决书、（2013）梅县法刑初字第87号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖庆龙提供场所、毒品及工具容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人廖庆龙曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖庆龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖庆龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月二日起至二O一六年十月二十三日止﹤已减除先行羁押的三十八天﹥；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、收缴的吸毒工具自制冰壶一个，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一六年三月三日
书 记 员 张旭辉
第4页共4页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1334号
罪犯邓军。
天津市武清区人民法院于2012年4月9日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决，以被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元。刑期自2011年10月19日起至2022年1月18日止。本院以（2014）一中刑执字第4020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年10月19日起至2021年3月18日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2020年5月18日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11354号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市南开区通谷食品店，住所地天津市南开区红旗南路247,***号。
经营者：冯昌合。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
法定代表人：曾志鹏。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
原告郭福顺与被告天津市南开区通谷食品店、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郭福顺于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审 判 员 尤江涛
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2244号
申请执行人张大奎。
被执行人成都长通钢化玻璃有限公司。
法定代表人王均，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1105号民事判决，于2015年7月7日受理张大奎申请执行成都长通钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人成都长通钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都长通钢化玻璃有限公司在中国农业银行成都黄田坝分理处账号内的存款限额人民币150000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 曾琦强
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2244号
申请执行人张大奎。
被执行人成都长通钢化玻璃有限公司。
法定代表人王均，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1105号民事判决，于2015年7月7日受理张大奎申请执行成都长通钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人成都长通钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都长通钢化玻璃有限公司在中国农业银行成都黄田坝分理处账号内的存款限额人民币150000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 桃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01934号
罪犯郑学刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月27日作出（2008）九法刑初字第615号刑事判决，以被告人郑学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01727号刑事裁定，对罪犯郑学刚减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01658号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑学刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑学刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑学刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑学刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 庹科玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10344号
原告楼全林，男，1963年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人姚利忠，男，1989年1月1日出生，住杭州市萧山区，系原告女婿。
被告冯成达，男，1973年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼全林诉被告冯成达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请对被告价值在55000元内的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼全林的委托代理人姚利忠到庭参加诉讼。被告冯成达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼全林诉称：2015年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定年利率为10%，于2016年6月1日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付借款期内利息5000元，并继续支付自2016年5月2日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告冯成达未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年5月1日，被告向原告借款50000元并出具借条1份，约定年息1分。2016年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效，双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定借款年息为一分，按照民间借贷一般习惯，原告要求借款期内利息按年利率10%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
冯成达返还楼全林借款50000元，并支付利息5000元，共计55000元，并继续支付借款50000元自2016年5月2日起至实际还款日止，按年利率5.75%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，申请保全费570元，共计1158元，由冯成达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01453号
申请执行人：王传兵。
被执行人：周立明。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人王传兵与被执行人周立明劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1038号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3697号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地商丘市京港大道中段，统一社会信用代码：9141140087502921XJ。
法定代表人孟灿，行长。
委托代理人王崇文、王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告杨鑫，男，汉族，1970年9月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路中原车城东三间。
本院于2016年8月8日受理了原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告杨鑫、商丘市涞源汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的起诉。
本案诉讼费1419元退还给原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙雪敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00157号
原告李小振，男，1964年10月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告任立军，又名任军，男，1965年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告李小振与被告任立军为劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小振到庭参加诉讼，被告任立军经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告任军招原告等人去山西干活，在松烟镇干了22天，在榆次工地干活8天，共计干了30天，当时约定每天工资为120元，合计3600元。原告向被告讨要3600元时，被告承诺，让原告先回家，等过年后再给钱，在原告讨要下，被告一直推诿，拒不给付。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资3600元整。
被告任立军未向本院提交答辩意见。
原告李小振向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告身份；2、证明条一份，证明被告欠原告工资款3600元。
被告任立军未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，对这两份证据本院均予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告李小振为被告任立军干活，原告在松烟镇干活22天，榆次工地干活8天，工资每天120元，原告应得工资3600元。王学义是被告工地的领工人。原告多次向被告索要3600元工资，王学义在2012年11月24日给原告打了一张证明条，载明：“今证明任军工地在松烟镇施工李小振出勤贰拾贰天正＋榆次出勤捌天正共计（叁拾天）每天工资壹佰贰拾元正领工人王学义2012.11.24号王137××××1533任1510354757913503919008。”此为本案事实。
另查明，被告任立军又名任军。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李小振为被告任立军干活30天，每天工资120元，原告应得工资3600元。被告在本院工作人员打给他的电话中认可其官名叫任立军，又名任军，其欠原告工资款及让王学义替其给原告写证明条的事实，王学义为原告出具的证明条可以印证被告的上述说法，本院认为被告应当支付原告工资3600元。故原告要求被告支付工资款3600元，本院予以支持。被告任立军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任立军应当清偿欠原告李小振的工资款3600元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告任立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张爱君
代理审判员 陈娇娇
陪 审 员 曹娟娟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任东芳
河南省沁阳市人民法院
民事判决书（附页）
（2013）沁民一初字第00157号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04750号
原告吕阳阳，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。
法定代理人吕武，男，1961年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告王超轮，男，1989年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人闫宏，河北正澄律师事务所实习律师。
被告张红涛，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。
原告吕阳阳与被告王超轮、张红涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕阳阳的法定代理人吕武及委托代理人施易、被告王超轮及其委托代理人李涛、闫宏，被告张红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳阳的法定代理人吕武诉称，2012年7月16日，被告王超轮、张红涛在北京市房山区张坊镇南白岱公交车站，对原告吕阳阳进行殴打，造成原告受伤，后在北京市房山区第一医院治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金共计7917.45元，并承担本案诉讼费。
被告王超轮辩称，原告所诉与事实不符。我没有打原告，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告张红涛辩称，原告所诉与事实不符。我只打原告一下，因为他从后面抱我，我当时不清楚是谁，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年7月16日，原告吕阳阳与其父亲吕武在917公交车上，因琐事与二被告发生争执。后二被告在北京市房山区张坊镇南白岱村房易路北侧车站将原告打伤。事发后，原告在北京市房山区第一医院治疗，该院对原告诊断为：左面部、右肘、双手软组织损伤，脑外伤反应。在该院治疗期间原告共花费医药费为1113.18元，现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计7917.45元。
另查明，2012年8月17日，北京市公安司法鉴定中心对原告进行了法医学人体损伤程度鉴定，结论为轻微伤。
2013年1月9日，北京市公安局房山分局给予被告张红涛行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。2013年3月10日，北京市公安局房山分局给予被告王超轮行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区第一医院诊断证明书、医药费收据。（4）北京市公安局房山分局卷宗材料。并经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方同为乘客，本应互谅互让，产生矛盾时，应友好协商或找有关部门解决，相反二被告遇事不冷静，将原告打伤，二被告在行为上存在过错，对给原告所造成的身体伤害产生的各项费用，其中合理部分，应承担民事赔偿责任。因被告王超轮在公安机关对其行政处罚时，已经将行政处罚的事实、理由、依据进行了告知，被告王超轮对此未提出陈述和申辩，故其在诉讼中称没有打原告的答辩意见不能成立，本院对此不予认可。
关于原告的经济损失数额，本院考虑如下：（1）原告有正规票据的数额为1113.18元，本院对此予以确认。原告提交的北京市房山区第一医院2013年3月4日的医药费收据，系治疗与原告伤情无关的疾病，本院对此不予认可。原告在诉讼中提交了一份北京市房山区张坊镇南白岱村卫生室的处方笺，其中写明“吕阳阳2012年7月—12月份药费2601.90元。因该处方笺未注明药费所医治的病症，同时也不是正规收费凭证，故本院对此不予认定。（2）关于原告提出的营养费200元，因未能提交其需要增加营养的医嘱证明，故本院对此请求不予支持。（3）关于原告提出的护理费2000元，虽然原告未提交医疗机构的护理证明，但针对原告系智力残疾人这一特殊情况，本院酌定护理费为1000元。（4）关于原告提出的精神抚慰金2000元，因不符合给付条件，本院对该项请求不予支持。上述费用共计2113.18元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王超轮、张红涛于本判决生效后十日内，赔偿原告吕武医疗费、护理费共计二千一百一十三元一角八分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告吕阳阳负担十五元（已交纳），被告王超轮、张红涛负担十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年八月二十日
书记员 王 欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0302号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住所地启东市汇龙镇圩北村90号。
负责人陈兴飞。
被告陆卫华。
委托代理人陈德炜。
被告黄建平。
被告张洪新。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行（以下简称农商行圩角支行）与被告陆卫华、黄建平、张洪新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告负责人陈兴飞，被告陆卫华及其委托代理人陈德炜、黄建平、张洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告陆卫华偿还贷款本金20000元，支付利息3343.67元（计算至2014年2月20日），之后至实际还款日按月利率10.5‰计算；其余二被告为被告陆卫华的上述借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆卫华辩称，在借款合同及借款借据上签字是事实，但未实际拿到借款，性质上应属担保人，且作为担保人亦不应承担担保责任，要求法院驳回对其的诉请。
被告黄建平、张洪新应诉称，对案涉借款合同中承担连带保证责任无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月9日，农商行圩角支行（贷款人）与张洪新、陆卫华、黄建平自愿签订农户联保借款合同一份。该合同第一条约定，从2012年7月9日起至2013年7月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。各联保成员最高贷款余额核定如下：张洪新最高贷款余额人民币贰万元；陆卫华最高贷款余额人民币贰万元。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准，本合同项下借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。第三条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条约定，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。协议还对其他事项作出约定。同日，据此联保借款合同，陆卫华填写了借款申请书，申请贷款20000元。同日，陆卫华借款后出具“江苏省农村信用社借款借据”一份，内容为：借款金额20000元，年利率8.4%，借款日期2012年7月9日，到期日期2013年7月8日。到期后，陆卫华未能归还借款本息。至2014年2月28日，陆卫华结欠借款本金20000元，利息3343.67元。原告遂于2014年3月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、利息计息表、身份证明，及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农商行圩角支行与被告陆卫华、黄建平、张洪新签订的农户联保借款合同意思表示真实，合法有效，当事人双方理应按合同约定全面履行义务。原告按约向被告陆卫华出借20000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据充分。但被告陆卫华至今未能还本付息，已经构成违约，联保小组的其他成员也未尽担保之责，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。故原告诉请被告陆卫华归还借款本金、利息及担保人承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于被告陆卫华提出不承担还款责任的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆卫华归还原告启东市农村商业银行股份有限公司圩角支行借款本金20000元。
二、被告陆卫华支付原告启东市农村商业银行股份有限公司圩角支行利息3343.67元（计算至2014年2月28日），并支付自2014年3月1日起至判决确定的还款日止按借款本金20000元、月利率10.5‰计算的逾期利息。
上述一、二项，限被告陆卫华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄建平、张洪新对被告陆卫华的上述借款本息及在原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，依法减半收取192元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费384元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋燕南
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3715号
原告姚振卿，男，1968年1月8日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会（以下简称大姚庄村委）。
法定代表人姚相府，村主任。
被告范遵祥，男，1987年9月8日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
原告姚振卿与被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会、被告范遵祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚振卿及委托代理人李德强到庭参加诉讼，被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会、被告范遵祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与被告大姚庄村委签订《大岭土地藕池承包合同》，合同约定承包期限为15年。合同生效后，原告便在该土地上种植了栗子树，目前栗子树正处于结果期。2012年1月初，被告口头通知原告将合同延长至2028年12月31日，并要求原告一次性支付剩余17年承包费12750元。因原告经济拮据，先缴纳了4000元，下欠8750元。2014年1月1日，被告大姚庄村委在未给原告作出任何告知的情况下，将原告所承包的土地及藕池另行发包给了被告范遵祥。为此，原告诉讼来院，要求法院依法判令被告大姚庄村委与范遵祥签订的《大岭土地藕池承包合同》无效，并将原告与被告大姚庄村委签订的合同延长至2028年12月31日。诉讼费由被告承担。
被告大姚庄村委未答辩。
被告范遵祥未答辩。
经审理查明，1999年1月1日，被告大姚庄村委作为甲方、原告姚振卿作为乙方签订《大岭土地藕池承包合同》，被告大姚庄村委将大岭藕池和旱田共7.5亩，承包给姚振卿。合同约定：一、承包期为十五年，自一九九九年一月一日起至二零一三年十二月三十日止。二、承包费为每年每亩一百元，共计750元，在每年的十二月三十日前交清下一年的承包费（如二零零一年的承包费，必须在二零零零年十二月三十日前交清），逾期不交，甲方将依法收回承包�加国家现行贷款利息，外加罚款伍百元。三、在承包期内，乙方只有使用权，没有所有权，北方北头的路南边由乙方栽树，并看管好路边、路面，如乙方想把旱田改为耦池，甲方不得干涉。四、在承包期内，集体用地时必须甲乙双方协定，方可动工。合同期满后，甲方有权收回，不得纠纷。合同签订后，双方依约履行。在合同履行过程中，村委广播号召村民对原承包土地进行了延期，2012年1月21日，被告同原告达成口头协议，对原承包合同顺延15年，并约定一次性交清原合同未到期2年及新承包期15年共17年承包费12750元。因原告经济拮据，向被告交纳承包费4000元，下欠8750元。由被告大姚庄村会计姚洪伟为原告姚振卿出具收据。载明：藕池款共17年×750元＝12750元，交来4000元，下欠8750元。2014年1月1日被告大姚庄村委以被告未交清承包费为由同被告范遵祥另行签订承包合�，将涉案藕池及土地发包给被告范遵祥。
后本院对被告大姚庄村委村书记姚相君、村主任姚相府进行了调查核实，均对被告大姚庄村委收取原告姚振卿四千元承包费的事实予以确认；同时，姚相君向调查人员提供2012年1月3日村委会会议记录及落款时间为2014年3月31日向姚振卿发出的催款通知。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、本院调查取证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告姚振卿作为被告大姚庄村村集体成员，同被告所签《大岭土地藕池承包合同》，是双方当事人在自愿合法基础上的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院对所签承包合同的效力予以确认。后在合同履行过程中，双方商订将承包期延长至30年，双方虽未另行签订书面承包合同，但原告依约向被告大姚庄村委交纳部分承包费，并由被告�姚庄村委会计为其出具收据，该收据明确载明了承包期限、承包费，原告所交承包费及下欠承包费的情况，视为双方对原合同的续延，该续延期限符合《中华人民共和国农村土地承包法》中承包期为三十年的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”被告大姚庄村书记姚相君在本院调查人员向其调查核实时，提供会议记录及催款通知，以证实应一次性交齐续延十五年的承包费及向原告姚振卿催收过的事实，但并未能提交该通知送达原告姚振卿的证据，后原告方在质证时对此亦予以否认。故应认定原告姚振卿与被告大姚庄村委所签订的《大岭土地藕池承包合同》并未解除，且期限延长至30年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（二）项规定：均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。被告大姚庄村委将承包地另行发包给被告范遵祥违反法律规定。被告大姚庄村委、范遵祥既不答辩又未在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其造成的不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律�题的解释》第六条第一款（二）项、第七条、第二十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会与被告范遵祥所签《大岭土地藕池承包合同》无效。
二、被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会继续履行与原告姚振卿签订的《大岭土地藕池承包合同》至2028年12月31日。
案件受理费50元由被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3715号
原告姚振卿，男，1968年1月8日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会（以下简称大姚庄村委）。
法定代表人姚相府，村主任。
被告范遵祥，男，1987年9月8日生，汉族，临沂市河东区人。
原告姚振卿与被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会、被告范遵祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚振卿及委托代理人李德强到庭参加诉讼，被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会、被告范遵祥经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与被告大姚庄村委签订《大岭土地藕池承包合同》，合同约定承包期限为15年。合同生效后，原告便在该土地上种植了栗子树，目前栗子树正处于结果期。2012年1月初，被告口头通知原告将合同延长至2028年12月31日，并要求原告一次性支付剩余17年承包费12750元。因原告经济拮据，先缴纳了4000元，下欠8750元。2014年1月1日，被告大姚庄村委在未给原告作出任何告知的情况下，将原告所承包的土地及藕池另行发包给了被告范遵祥。为此，原告诉讼来院，要求法院依法判令被告大姚庄村委与范遵祥签订的《大岭土地藕池承包合同》无效，并将原告与被告大姚庄村委签订的合同延长至2028年12月31日。诉讼费由被告承担。
被告大姚庄村委未答辩。
被告范遵祥未答辩。
经审理查明，1999年1月1日，被告大姚庄村委作为甲方、原告姚振卿作为乙方签订《大岭土地藕池承包合同》，被告大姚庄村委将大岭藕池和旱田共7.5亩，承包给姚振卿。合同约定：一、承包期为十五年，自一九九九年一月一日起至二零一三年十二月三十日止。二、承包费为每年每亩一百元，共计750元，在每年的十二月三十日前交清下一年的承包费（如二零零一年的承包费，必须在二零零零年十二月三十日前交清），逾期不交，甲方将依法收回承包费加国家现行贷款利息，外加罚款伍百元。三、在承包期内，乙方只有使用权，没有所有权，北方北头的路南边由乙方栽树，并看管好路边、路面，如乙方想把旱田改为耦池，甲方不得干涉。四、在承包期内，集体用地时必须甲乙双方协定，方可动工。合同期满后，甲方有权收回，不得纠纷。合同签订后，双方依约履行。在合同履行过程中，村委广播号召村民对原承包土地进行了延期，2012年1月21日，被告同原告达成口头协议，对原承包合同顺延15年，并约定一次性交清原合同未到期2年及新承包期15年共17年承包费12750元。因原告经济拮据，向被告交纳承包费4000元，下欠8750元。由被告大姚庄村会计姚洪伟为原告姚振卿出具收据。载明：藕池款共17年×750元＝12750元，交来4000元，下欠8750元。2014年1月1日被告大姚庄村委以被告未交清承包费为由同被告范遵祥另行签订承包合同，将涉案藕池及土地发包给被告范遵祥。
后本院对被告大姚庄村委村书记姚相君、村主任姚相府进行了调查核实，均对被告大姚庄村委收取原告姚振卿四千元承包费的事实予以确认；同时，姚相君向调查人员提供2012年1月3日村委会会议记录及落款时间为2014年3月31日向姚振卿发出的催款通知。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、本院调查取证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告姚振卿作为被告大姚庄村村集体成员，同被告所签《大岭土地藕池承包合同》，是双方当事人在自愿合法基础上的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院对所签承包合同的效力予以确认。后在合同履行过程中，双方商订将承包期延长至30年，双方虽未另行签订书面承包合同，但原告依约向被告大姚庄村委交纳部分承包费，并由被告大姚庄村委会计为其出具收据，该收据明确载明了承包期限、承包费，原告所交承包费及下欠承包费的情况，视为双方对原合同的续延，该续延期限符合《中华人民共和国农村土地承包法》中承包期为三十年的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”被告大姚庄村书记姚相君在本院调查人员向其调查核实时，提供会议记录及催款通知，以证实应一次性交齐续延十五年的承包费及向原告姚振卿催收过的事实，但并未能提交该通知送达原告姚振卿的证据，后原告方在质证时对此亦予以否认。故应认定原告姚振卿与被告大姚庄村委所签订的《大岭土地藕池承包合同》并未解除，且期限延长至30年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条一款（二）项规定：均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。被告大姚庄村委将承包地另行发包给被告范遵祥违反法律规定。被告大姚庄村委、范遵祥既不答辩又未在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其造成的不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项、第七条、第二十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会与被告范遵祥所签《大岭土地藕池承包合同》无效。
二、被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会继续履行与原告姚振卿签订的《大岭土地藕池承包合同》至2028年12月31日。
案件受理费50元由被告临沂市河东区太平街道办事处大姚庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终00006号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，农民。2003年5月12日因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2003年1月21日起至2010年1月20日止），并处罚金六千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法变更为取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人蒋某、黄某、陈某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日作出（2015）甬余刑初字第1803号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人（原审被告人）蒋某进行了公开开庭审理，对原审被告人黄某、陈某犯罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月23日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某结伙租车至余姚市低塘街道低塘村许家堰41号＊1被害人张某租房，采用由被告人黄某望风，被告人蒋某用自制工具通过窗户钩物等手段，窃得现金人民币3000元。
同月24日凌晨，被告人蒋某、黄某结伙租车至余姚市低塘街道低塘村许家堰29号＊2被害人郭某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币100余元及价值人民币240元的步步高vivo手机1部、价值人民币900元的三星手机1部。其中步步高vivo手机1部已被追回并发还给被害人郭某。
2015年8月15日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至余姚市阳明街道北郊村柏字地东区78号＊5被害人王某租房，采用由被告人陈某开车接送，被告人黄某望风，被告人蒋某用自制工具通过窗户钩物等手段，窃得现金人民币850余元及天翼手机1部。
同日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至余姚市阳明街道北郊村柏字地东区76号＊10被害人鲁某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币2000余元。
同日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某、黄某、陈某结伙至余姚市阳明街道北郊村柏字地东区76号＊9被害人裴某租房，采用上述同样手段，窃得现金人民币400余元。
同年9月18日，三被告人被余姚市公安民警抓获。案发后，被告人陈某已退出部分赃款。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金五千元；四、继续追缴三被告人违法所得，退赔给被害人；被扣押的SIM卡一张、SD卡六张，均予以没收。
上诉人蒋某上诉称，1.对原判认定的作案次数有异议，应认定两次盗窃。2.陈某是其与黄某雇佣的驾驶员，不知道他们去盗窃，没有下过汽车，不能认定为参与盗窃。请二审法院重新裁判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某的上诉理由与在案查明的事实不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蒋某、原审被告人黄某、陈某犯盗窃罪的事实，有经一审庭审举证质证的被害人张某、郭某、王某、鲁某、裴某的陈述，证人罗某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书，抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、人口信息、刑事判决书，物证SIM卡1张、SD卡6张等证据证实。上诉人蒋某、原审被告人黄某、陈某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某、原审被告人黄某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。蒋某、黄某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；陈某已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法对其单处罚金。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，关于作案次数问题，原判并未认定多次盗窃；关于陈某定罪问题，其明知蒋某、黄某去盗窃仍以开车接送等方式参与作案，其盗窃犯罪有相关证据及蒋某、黄某、陈某的供述证实。上诉人蒋某的上诉理由与事实不符，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第216号
上诉人（原审被告）宁海县农林局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路118号。
法定代表人冯坚。
委托代理人管剑锋（特别授权代理）。
委托代理人胡洪川（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）石军进。
上诉人宁海县农林局因诉被上诉人石军进林业政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年11月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县农林局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县农林局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 袁丹蓉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11240号
申请执行人肖希才，男，1941年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人咸嘉鸣，男，1981年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海唯品食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人姜峰，职务不详。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第3707号肖希才诉咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司可供处置的财产，申请执行人肖希才也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民二(商)初字第3707号民事判决主文内容第一、二、三、四项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初482号
原告：邵海洋，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县(确认地址同上)。
被告：张群伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县(确认地址同上)。
原告邵海洋诉被告张群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵海洋到庭参加了诉讼。被告张群伟经公告应诉期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月18日、12月25日分别以做生意为由向我借款200000元、100000元，月息二分，后经多次催要一直未还。原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张群伟未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款30万元及利息，有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条两张，证明被告张群伟分两次向我借款共计30万元。
被告张群伟未向本院提交证据材料：
经庭审质证，原告提供的上述证据被告张群伟未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月18日被告以做生意为由，两次向原告邵海洋借款300000元，并向原告出具了借条两份，其一借条内容为：“今借邵海洋现金貳拾万元整(200000元)，张群伟，2014年、12、18号”，其二借条内容为：“今借邵海洋现金拾万元整（100000）,以付3000元、张群伟、2014年12月25号”。借款到期后，经原告多次催要未还，原告提起诉讼。另查明：被告张群伟已偿还原告3000元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告张群伟向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告邵海洋要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后已偿还原告3000元，被告张群伟实欠原告邵海洋297000元。关于原告要求被告偿还利息的请求，因原、被告双方在借款时对利息没有约定，依据相关法律规定，应视为不计息，对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群伟于本判决生效后十日内偿还原告邵海洋借款297000元；
二、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年六月二十二日
书记员 豆亚丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初163号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人钱某，男，1976年6月20日出生，汉族。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被南京市公安局直属分局取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年2月28日19时30分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为苏A×××××号的普通二轮摩托车，沿本市雨花台区205国道行驶，至203道口附近被民警查获。经鉴定，被告人钱某的血样中检出乙醇成分，含量为95.7mg／100ml。
被告人钱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人钱某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人钱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议法庭对被告人适用缓刑。经查被告人具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年五月三十日
见习书记员 张玲莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2338-5号
申请执行人张西安，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人张瑞，女，1987年4月30日出生，汉族。
被执行人张改学，男，1962年7月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张西安与被执行人张瑞、张改学民间借贷纠纷一案中，申请执行人张西安依据（2016）陕0112民初3135号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为135900元。执行中，因被执行人张瑞、张改学无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3135号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周思通
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终227号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）冯生连，男，41岁（1975年3月14日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人洪道洋，男，26岁（1990年1月20日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李×，男，44岁（1971年10月6日出生），系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯生连、洪道洋犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人李×提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月16日作出（2015）朝刑初字第2691号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人冯生连对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯生连及原审被告人洪道洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定：
一、2015年1月3日17时50分许，被告人冯生连伙同他人在本市朝阳区×路北京×厂门口西侧，以打车为名对出租车司机李×（男，时年44岁）进行殴打，并当场劫取人民币4500余元。经鉴定，李×损伤程度属轻微伤。
二、2015年1月5日20时许，被告人冯生连伙同他人在本市朝阳区×东里×亭对面路边，以打车为名对出租车司机王×1（男，时年36岁）进行殴打，并当场劫取人民币1200余元。
三、2015年1月11日19时许，被告人洪道洋、冯生连伙同他人在本市朝阳区×乡×桥桥头附近，以打车为名对出租车司机王×2（男，时年29岁）进行殴打，并当场劫取人民币700余元。
被告人洪道洋于2015年2月4日被民警查获后，向民警提供被告人冯生连的住处，并指引民警去冯生连的居住地，协助抓获被告人冯生连。
另查明，因被告人冯生连致伤附带民事诉讼原告人李×，给李×造成的经济损失有：医疗费人民币2537.48元、误工费（含车份款）人民币4894元，交通费人民币1000元，损失共计人民币8431.48元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×、王×1、王×2的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，诊断证明书，110接处警记录，出租车车票，视听资料，工作记录，×县×派出所、×派出所出具的说明，前科材料，抓获经过，冯生连、洪道洋的身份信息，到案经过，被告人冯生连、洪道洋的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人洪道洋、冯生连伙同他人以及冯生连伙同他人使用暴力手段劫取公民的财物，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成抢劫罪，且被告人冯生连多次抢劫，应予惩处。被告人洪道洋提供冯生连的地址，并指引民警去抓捕冯生连，其行为构成立功，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李×有证据支持及符合法律规定的诉讼请求，依法应由被告人冯生连承担赔偿责任。故判决：被告人冯生连犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；被告人洪道洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；责令被告人洪道洋、冯生连退赔被害人王×2人民币七百元；责令被告人冯生连退赔被害人李×人民币四千五百元，退赔被害人王×1人民币一千二百元；被告人冯生连赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、误工费、交通费共计人民币八千四百三十一元四角八分。
上诉人冯生连的上诉理由是：其未实施原判认定的第三起抢劫事实；其有检举揭发他人犯罪行为的情节，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人冯生连及原审被告人洪道洋未提出新的证据。本院对经一审法院庭审举证质证的证据予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人冯生连所提其未实施原判认定第三起抢劫事实的上诉理由，经查：被害人王×2的陈述及辨认笔录、工作记录，110接处警记录等证据可以证明，冯生连、洪道洋使用暴力实施了抢劫被害人王×2的事实，且冯生连的辩解无其他证据予以证明，故冯生连的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人冯生连所提其有检举揭发他人犯罪行为的情节，原判量刑过重的上诉理由，经查：其检举揭发他人犯罪行为尚未查证属实；一审法院综合考虑冯生连犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，对其量刑适当，故冯生连的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯生连、原审被告人洪道洋以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，二人的行为已构成抢劫罪，且冯生连具有多次抢劫的情形，均应依法惩处。洪道洋到案后协助公安机关抓捕同案犯冯生连，具有立功情节，可依法从轻处罚。一审法院根据冯生连、洪道洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯生连的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 袁 冰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 岳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第561号
申请执行人阮付康。
被执行人刘玉蓉。
申请执行人阮付康与被执行人刘玉蓉民间借贷纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务，在执行过程中，扣回被执行人案款26794元，已退回至申请人阮付康的账户。经查，没有再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2010）龙民一初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一二年十一月六日
书 记 员 吴 琦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终188号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人闫伟青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈文平，个体工商户。
委托代理人王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告李大林，驾驶员。
原审被告监利县鑫旺米业有限责任公司。住所地：荆州市监利县汪桥镇严场村*组（粮所院内）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人陈文平、原审被告李大林、监利县鑫旺米业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，李大林驾驶鄂D×××××号“欧曼”牌重型厢式货车由湖北省武汉市开往湖北省荆州市方向。当日00时40分许，车行至沪渝高速公路1009KM＋850M（沪渝向）处，其车右前部撞上前方减速行驶的由案外人王植槐驾驶的鄂M×××××号“东风日产”牌小型轿车左后部，导致鄂M×××××号车失控撞上道路右侧钢板护栏，造成两车不同程度损坏和路产设施受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队认定，李大林与案外人王植槐负此次事故的同等责任。
原审另查明：李大林驾驶的鄂D×××××号事故车辆登记在监利县鑫旺米业有限责任公司名下，实际由李大林支配，李大林为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和责任限额为50000元的第三者责任险，负同等责任的免赔率为10%，在保险期内。鄂M×××××号受损车辆属陈文平所有，该车车辆损失为111400元。李大林已支付陈文平赔偿款20000元。中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已向李大林支付鄂M×××××号车损费47000元。
原审认为：当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以认定，李大林应对陈文平的鄂M×××××号车损承担同等赔偿责任。李大林驾驶的鄂D×××××号事故车登记在监利县鑫旺米业有限责任公司名下，实际由李大林支配，该米业公司对此次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。李大林为鄂D×××××号事故车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和责任限额为50000元计免赔的第三者责任险，应由该保险公司在保险责任限额范围内直接向第三者陈文平赔偿，不足部分由李大林赔偿。该保险公司将第三者陈文平的车损费直接支付给投保人李大林，不符合法律规定，其后果应由该保险公司自行承担。陈文平诉请的车辆损失费164411元，依据不足，该院核实为111400元；诉请的施救费1800元，在法律规定的赔偿范围之内，予以认定；诉请的维权费4000元，不符合法律规定，不予认定。陈文平的经济损失，核实共计为113200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余111200元的50%即55600元，由该保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿45000元，由李大林支付10600元。李大林已支付陈文平20000元，多支付的9400元，由该保险公司从陈文平的赔偿款中扣减后直接支付给李大林，该保险公司已向李大林支付47000元，多支付的37600元由该保险公司与李大林自行结算。综上，陈文平应获赔57600元，李大林已支付20000元，还剩37600元，由该保险公司直接支付给陈文平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付陈文平机动车交通事故赔偿款37600元。二、驳回陈文平的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由李大林负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉称：陈文平的车辆已经毁损，施救费的产生没有必要性，不应由其承担，请求二审法院依法改判。
陈文平、李大林、监利县鑫旺米业有限责任公司在二审中均未提交书面答辩意见。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司所主张的陈文平因本次事故所产生的车辆施救费没有必要性，该保险公司不应承担相应施救费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 尤爱青
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第778号
申请执行人毕桂田，男，1965年12月1日出生。
被执行人魏百涛，男，1971年2月6日出生。
被执行人高红杰，男，1967年2月1日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第989号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人魏百涛、高红杰未履行法律文书确定的义务，权利人毕桂田向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰银行存款二千八百二十四元一角七分。
二、冻结、划拨被执行人魏百涛、高红杰迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏百涛、高红杰相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书记员 艾谨怡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初697号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地在射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，该公司董事长。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告孙茂大。
被告孙师华。
被告刘燕燕。
被告孙少林。
被告邹春弟。
被告王霞东。
以上五被告共同委托代理人孙茂大。
被告吴彩霞。
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司（以下简称“华龙公司”）与被告孙茂大、孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人张洪祥，被告孙茂大、孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东的共同委托代理人孙茂大到庭参加诉讼，被告吴彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2013年7月17日，被告孙茂大、吴彩霞夫妇向原告借款40万元，约定2014年1月16日归还，月利率12‰，每月20日为结息日，如逾期可加罚利息50%。被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟作连带担保，保证期限为2年，保证责任包括实现债权的一切费用。同时被告孙茂大、吴彩霞、彭大兵、陈秀梅、张德兵、刘霞三户签订了联保合同，授信额度为160万元。原告按约支付了借款，借款到期后，被告孙茂大夫妇归还了本金16万元，至诉讼之日被告合计欠原告本金24万元，利息52120元。故诉请法院判令：1、被告孙茂大、吴彩霞偿还原告借款本金24万元，承担利息52120元，并承担自2016年1月1日至实际支付之日以24万元为基数月18‰的利息；2、被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东对被告孙茂大、吴彩霞的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙茂大、孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东辩称：向原告借款40万元是事实，但目前无力偿还。
被告吴彩霞未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告孙茂大、吴彩霞与原告华龙公司签订借款合同1份，合同载明：借款金额40万元，借款期限为2013年7月17日至2014年1月16日，借款月利率为12‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东为被告孙茂大、吴彩霞的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告华龙公司通过中国工商银行转账向被告孙茂大支付了借款40万元。借款到期后，被告偿还原告借款本金14万元，2014年9月22日起，被告停止偿还利息，2015年2月13日被告偿还利息2万元，同年11月11日偿还本金1万元，12月11日偿还本金1万元。
借款到期后，被告未履行还款及保证义务，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东承担保证责任后，有权依法向主债务人被告孙茂大、吴彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂大、吴彩霞于本判决生效后10日内，向原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司偿还借款本金24万元、支付利息52120元，合计292120元；并承担以借款本金24万元为基数，自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按照月利率18‰计算的利息；
二、被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东对被告孙茂大、吴彩霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东承担保证责任后，有权依法向被告孙茂大、吴彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0705行初4号
原告李洪君。
被告潍坊市奎文区市场监督管理局。
法定代表人孙先政，局长。
出庭负责人刘光顺，潍坊市奎文区市场监督管理局副局长。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
本院在审理原告李洪君诉被告潍坊市奎文区市场监督管理局行政给付纠纷一案中，原告李洪君于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李洪君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 蕾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执315号
申执行请人沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人韩吉春，董事长。
被执行人韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜明德，男，1959年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张昊宇，男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人沂源凤凰塑编有限公司、韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇银行存款1700000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年三月二十二日
书记员 邴 雪
-山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执315号之三
申执行请人沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人韩吉春，董事长。
被执行人韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜明德，男，1959年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张昊宇，男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人沂源凤凰塑编有限公司、韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人杜明德、张昊宇有房产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人杜明德（身份证号码：）名下位于沂源县城健康路中段东侧幢号004，房号104、204的房产，产权证号：10-00003157。轮候查封被执行人杜明德（身份证号码：）名下位于沂源县城东苑小区C-12号D1-101、D1-201的房产，房权证号：10-000233**。轮候查封被执行人张昊宇（身份证号码：）名下位于沂源县经济开发区教苑名居小区21号D1-301的房产，初始产权证号：10-2015080347。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年九月七日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执315号之一
申执行请人沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人韩吉春，董事长。
被执行人韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜明德，男，1959年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张昊宇，男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人沂源凤凰塑编有限公司、韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩吉春、王鹏、杜明德、张昊宇有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜明德（身份证号码）持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）903044071018600070915账户上的股份181472股，冻结期限为三年，自2017年4月25日起至2020年4月24日止。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年四月二十五日
书记员 邴 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19142号
原告吕国水，男，1967年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙彩娟，女，原告妻子。
被告顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吕国水诉被告顾建林、裘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国水的委托代理人孙彩娟到庭参加诉讼。被告顾建林、裘丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕国水诉称：原告自2009年起陆续借款给被告顾建林。2015年1月1日，经双方结算，被告顾建林确认尚欠原告借款60万元未付，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2%计息。借条出具后，被告顾建林至今未还款。两被告于2007年2月8日登记复婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款60万元，并按照月利率2%的标准支付24个月的利息合计28.8万元。
被告顾建林、裘丽华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告顾建林之间的民间借贷关系合法有效。被告顾建林未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告顾建林以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告裘丽华负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
顾建林、裘丽华在本判决生效后十日内返还吕国水借款600000元，并支付利息288000元，合计888000元。
如顾建林、裘丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，由顾建林、裘丽华负担。
吕国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾建林、裘丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年三月九日
书记员 童栎丞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更502号
罪犯吴金泉，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）抚刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴金泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人吴金泉不服判决，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）赣刑一终字第69号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯吴金泉在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯吴金泉的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯吴金泉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴金泉在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴金泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 万 俊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执65号
申请执行人雷利红，女，1969年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人罗春生，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行雷利红与罗春生民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初902号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
审 判 员 钟 检
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 肖云方
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执65号申请执行人雷利红，女，1969年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人罗春生，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行雷利红与罗春生民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初902号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李志辉审 判 员  钟 检二〇一七年七月二十七日代理书记员  肖云方
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1754号
申请执行人马兴贵，男，回族，生于1967年1月28日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人戴海军，男，汉族，生于1979年7月19日，初中文化，宁夏海原县人，住固原市原州区，农民。
马兴贵与戴海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马兴贵于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的34800元，诉讼费335元。本案在执行过程中，申请执行人马兴贵撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人马兴贵撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）之规定裁定如下：
终结（2016）宁0402民初1027号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1754号申请执行人马兴贵，男，回族，生于1967年1月28日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人戴海军，男，汉族，生于1979年7月19日，初中文化，宁夏海原县人，住固原市区。马兴贵与戴海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马兴贵于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的34800元，诉讼费335元。本案在执行过程中，申请执行人马兴贵撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人马兴贵撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）之规定裁定如下：终结（2016）宁0402民初1027号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一六年九月二十六日书记员  马行健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4367号
原告：王达波，男，1984年8月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑爱琴，女，1974年4月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王达波与被告郑爱琴定作合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付内盒加工款130000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑爱琴向原告王达波定制鞋内盒。经结算，被告尚欠原告定作款130000元，并于2016年5月1日出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱琴于本判决生效后十日内支付给原告王达波定作款130000元，并支付自2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告郑爱琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 郭智毅
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 毛律然
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1040号
申请执行人：丹江口鑫诚典当有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路72号。组织机构代码：07548508-1.
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：周红军，男，生于1965年5月4日，汉族。
被执行人：王梅，女，生于1976年3月9日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口鑫诚典当有限公司与被执行人周红军、王梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人丹江口鑫诚典当有限公司书面申请暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执232号
申请人郭田义，男，1968年8月29日出生，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
被执行人郭俊芳，男，1985年11月23日出生，汉族，现陵川县秦家庄乡人，农民。
本院在执行郭田义与郭俊芳委托合同纠纷一案中。依据本院发生法律效力的（2015）陵民初字第793号民事判决书，被执行人郭俊芳应返还申请人郭田义因交通事故受伤获赔的赔偿款296000元。并负担案件受理费5950元。本案执行过程中，经查找被执行人郭俊芳现不在本村居住，下落不明。其名下也未发现有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年三月六日
书记员 刘晋博
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异54号
异议人（案外人）：付俊，男，1950年8月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人付俊认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付俊称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层D13和D14（即银河纺织大门南侧楼从北向南第十三间和十四间房屋），案外人已于2015年9月17日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以1236000元价款购买了商丘市银河纺织大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房两间，当日即将全部购房款一次性付清，异议人自此占用房屋并使用至今。现请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，付俊以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1、被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2、异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年9月17日，付俊与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市银河纺织大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房两间；房屋预计面积206平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（付俊）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为1236000元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订的当日，付俊以抵债的方式向商丘市银河纺织有限公司支付房款1236000元，商丘市银河纺织有限公司向付俊出具了1236000元的交房款收据，并向付俊交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，付俊已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付俊与商丘市银河纺织有限公司于2015年9月17日签订《房屋转让合同》，当日付俊交付全部购房价款，且对房屋实际占有使用的事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为付俊办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人付俊的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第00488**号”包含付俊所购门面房在内的房产，因付俊签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故付俊所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号、位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 荣
代理审判员 路金花
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宸浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异54号
异议人（案外人）：付俊，男，1950年8月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区文化中路***号。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路**号。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区三明路*号。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人付俊认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付俊称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层D13和D14（即银河纺织大门南侧楼从北向南第十三间和十四间房屋），案外人已于2015年9月17日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以1236000元价款购买了商丘市银河纺织大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房两间，当日即将全部购房款一次性付清，异议人自此占用房屋并使用至今。现请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，付俊以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1、被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2、异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年9月17日，付俊与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市银河纺织大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房两间；房屋预计面积206平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（付俊）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为1236000元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订的当日，付俊以抵债的方式向商丘市银河纺织有限公司支付房款1236000元，商丘市银河纺织有限公司向付俊出具了1236000元的交房款收据，并向付俊交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，付俊已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付俊与商丘市银河纺织有限公司于2015年9月17日签订《房屋转让合同》，当日付俊交付全部购房价款，且对房屋实际占有使用的事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为付俊办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人付俊的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第00488**号”包含付俊所购门面房在内的房产，因付俊签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故付俊所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号、位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧D栋D13、D14号一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 荣
代理审判员 路金花
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宸浩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2068号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈检华，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021544号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈检华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈检华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021544号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨