广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第481号
原告：佛山市银正铝业有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：文家强。
委托代理人：谭小涛，系广东汇联律师事务所律师。
被告：佛山市盾美装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：覃凯卓。
被告：覃凯卓，男，汉族，住湖北省松滋市。
以上两被告共同委托代理人：叶伟英、蔡琴，、实习律师。
原告佛山市银正铝业有限公司诉被告佛山市盾美装饰材料有限公司（下简称盾美公司）、覃凯卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭小涛、两被告的委托代理人叶伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告盾美公司一直有铝型材买卖关系，原告一直依约为被告盾美公司提供符合其要求的产品。2015年6月16日，原告与被告盾美公司签署来往对账单，被告盾美公司盖章确认截止至2015年6月16日被告盾美公司尚欠原告总金额395462.5元（其中模具费279450元、货款116012.5元）。随后，原告多次以不同方式催促被告盾美公司付款，但被告盾美公司无故拒绝付款。至今被告仍原告模具费279450元。被告覃凯卓多次以其私人农行账户支付货款，私帐公用，证明两被告共同与原告完成涉案采购，是共同经营行为。因此，两被告依法应付连带清偿责任。故起诉请求判令：两被告立即向原告连带清偿欠款279450元及该款自2015年12月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；两被告负担本案的诉讼费。
两被告共同答辩称：一、原告违约在先，无权主张任何模具费。1、被告盾美公司委托原告按照盾美公司的型材涉设计图纸制作模具和生产，但原告却擅自把盾美公司设计的309个型材简图放置在其2015年宣传图册上进行宣传，在其经营行为中对外泄露盾美公司的专属设计，造成原告的大量客户抄袭或模仿盾美公司的专属设计，使盾美公司的设计被抄袭或者仿制，其行为已经验证侵犯盾美公司的商业秘密，违反交易规则，已经构成根本违约。在原告未把宣传图册上盾美公司的型材设计撤出宣传图册并采取有效措施召回2015年宣传图册，确保盾美公司设计未被任何人抄袭、仿制前，盾美公司有权拒绝向违约在先的原告支付任何款项。2、原告与盾美公司合作过程中，盾美公司为实现产品质量符合经营要求，通过提高向原告采购产品的价格以确保原告的产品质量，该采购价格比行业中同类型产品市场采购价格更高。但经过一段时间的合作后，原告交付的产品的不合格率升高，存在较多瑕疵，无法达到盾美公司的质量要求，致使盾美公司后期从原告购置的部分产品无法使用，而原告拒绝接受退货且拒绝处理质量问题产品，盾美公司唯有按照废金属的价格处理不合格产品，单就2015年度积压的原告交付的但盾美公司无法使用的型材产品就达数十吨，显然原告存在违约行为，致使盾美公司损失惨重。3、原告未经盾美公司同意擅自提高产品价格，违反价格约定，缺失诚信。二、被告覃凯卓的代付款行为属于其受托行为，原告无权向覃凯卓主张任何款项。原告为自身做账及避税方便，要求答辩人盾美公司把货款支付至原告以其法定代表人文家强开设的公司私帐，盾美公司唯有委托覃凯卓代付货款，故其代付款行为属于受托行为，原告无权向被告覃凯卓主张任何款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在庭审中举证如下：
1、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告的基本信息复印件和人口信息复印件各1份，证明两被告的诉讼主体；
3、佛山市银正铝业有限公司客户来往对账单复印件1份，证明被告盾美公司尚欠原告模具款279450元。
4、银行流水复印件和转账交易凭证复印件各1份，证明被告覃凯卓长期以其个人的私帐作为公司的用途向原告支付铝材货款；
5、被告盾美的回函复印件1份，证明被告盾美公司针对原告2015年10月8日的联络函而出具的传真复函，传真复函中被告是明确同意分期付款，先支付部分模具款131000元，因为被告答应支付后违约，所以原告无奈之下起诉全部欠款；
6、2015年10月13日联络函复印件1份，证明内容同证据5相吻合，被告要先付清部分模具款131000元后，原被告双方再继续谈剩余模具款的支付。
7、2015年7月及2016年1月原告的宣传图册原件各一本，证明原告已经按照被告的要求本着诚信的经营理念，撤出了被告认为有争议的图片。
经质证，两被告发表质证意见如下：对证据1-2无异议。对证据3的三性不予确认，由于双方在对账过程中是存在冲突的，所以单上的数据有手写改动，该单只能反映是双方对账的过程，并不能反映对账的最终真实结果，不能作为认定原告诉求符合事实的依据，只是盾美公司财务先行与原告对账的过程，并未经盾美公司最终确定。对证据4的真实性无异议，但覃凯卓是受盾美公司委托根据原告的指示代付，其行为是受委托的行为，若如原告所猜测的，那么是否原告的法定代表人文家强就应就原告的债务承担连带责任。对证据5的真实性有异议，该证据没有原件，也不是传真件，就算回函是真实的，上面也提到分期付款的前提条件是原告要撤出宣传图册上的盾美公司设计图，但原告没有撤出，也没有采取有效手段消除2015年宣传图册对盾美公司造成的恶劣影响，是原告违约在先。对证据6无法确认其真实性，因为被告没有收到过该份证据。从该份证据的内容上看，也证明原告是把盾美公司的设计擅自刊登在其图册上。对证据7的真实性无异议，但是被告的要求是把被告的设计图撤出图册且消除不利影响，设计是属于盾美公司的商业秘密，是有经济价值的智力成果，原告刊登明显是违法诚信原则的，虽然双方并无书面约定，但合同法就商业秘密的保护是有规定的。原告的行为造成盾美公司的损失也是毋庸置疑的。原告违约后没有通过召回2015年图册等有效措施，避免不利影响的扩散，也是极其缺乏诚信的。
两被告在庭审中举证如下：
8、联络函复印件1份、联络函（关于模具费3）复印件1份（与原件核对无异）、2015年1月份银正宣传图册（节选）复印件11页（与原件核对无异），证明原告已书面承认其在经营行为当中把盾美公司的型材设计未经同意擅自刊登在其宣传图册上、质量不符合要求怠于处理产品质量问题、擅自提价等缺乏诚信、严重违约行为。图册上V系列的全部309个型材设计是盾美公司设计的。
经质证，原告发表质证意见如下：对于证据8中的两份联络函予以确认，2015年10月8日的联络函证明原告生产的产品是否上图册与被告盾美公司约定和法定义务，未给被告造成任何损失，并且原告已经很恳诚地愿意纠正行业当中的做法。联络函中明确了2013年至2014年的模具费为279450元，如果被告盾美公司在2015年10月31日之前付清131000元后，再继续协商模具费余款的处理问题，是被告对账之后并且许诺支付部分模具费131000元后失约导致诉讼。2016年原告的新图册已经有改变，已经撤出被告认为的争议图片。对于宣传图册的真实性无异议。
经审查，证据1、2为诉讼主体资格，本院对此予以确认。两被告对证据4、7的真实性无异议，本院对该2份证据予以确认。证据3加盖了被告盾美公司的公章，且被告确认在对账单上签名确认的是其财务人员，故本院对证据3予以确认。证据5、6为原告与被告盾美公司之间就货款及模具费支付问题协商往来的书面函件，均加盖了相关的公司专用章，本院对证据5、6亦予以确认。原告对证据8的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告盾美公司一直存在铝型材买卖交易，原告为被告盾美公司提供符合其要求的产品。2015年6月16日，原告与被告盾美公司签署来往对账单，被告盾美公司盖章确认截至2015年5月31日其尚欠原告总金额395462.5元（其中模具费279450元、货款116012.5元）。2015年6月29日，被告覃凯卓通过其私人账户转账116012.5元至原告的法定代表人文家强的私人账户，转账用途注明“佛山盾美铝业支付”。
2013年10月8日，原告向被告盾美公司发函，内容为：原告擅自将被告盾美公司开发的产品列为图册，属于失误，并确定于2016年的新图册中将会将所有产品撤出；2013年-2014年的模具费总计279450元，请盾美公司在2015年10月31日前支付已列出清单的模具费131000元，若被告盾美公司自2015年11月开始承诺一年内能在原告处提货达到500吨以上则不必支付余款，若在2016年10月31日前未能达到提货量，则必须在此日期前付清余款。2013年10月12日，被告盾美公司向原告回函，内容为：被告盾美公司同意支付131000元，但要求原告从图册上撤出原告所开发的模具产品；承诺在一年内从原告处提货量达350吨，则不支付余款，如未能达到提货量的，则支付余款。同月13日，原告向被告盾美公司回函，内容为：原告2015年印刷的图册已经发放完毕，并承诺在2016年的新图册上不再展示被告盾美公司的产品，并要求被告盾美公司按照约定于2015年10月31日前支付模具款131000元；被告盾美公司付清131000元后，若盾美公司一年内能在原告处提货达到350吨以上则不必支付余款，否则必须在满一年的当月付清余款。
原告在其发行的2016年宣传图册中已经撤下了被告盾美公司的产品图形。随后，原告多次以催促被告盾美公司付款，但被告盾美公司仍未付款，至今仍原告模具费279450元。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告盾美公司尚欠原告模具费279450元的事实有双方盖章确认的对账单及往来函予以证实，本院对该事实予以确认。双方往来函件中均约定先支付部分模具费131000元，对于余款支付与否及支付时间均与被告盾美公司从原告处提货量相关联，原告在其2016年印发的宣传册也撤出了被告盾美公司的产品图，但被告盾美公司经原告催收并未按照约定支付第一期款项131000元，已经构成预期违约，故被告应支付拖欠的模具费279450元予原告。原告请求被告盾美公司自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算拖欠的模具费279450元的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告覃凯卓用私人账户代被告盾美公司付款予原告的行为不应视为与被告盾美公司的共同经营行为，原告请求被告覃凯卓承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市盾美装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付279450元及该款自2015年12月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市银正铝业有限公司；
二、驳回原告佛山市银正铝业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2745.88元、财产保全费1917.25元，合共4663.13元（原告均已预交），由被告佛山市盾美装饰材料有限公司并于给付上述款项的同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 巫柳谕