江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2657号
原告裴泽芬。
原告李强。
委托代理人王伟（受裴泽芬、李强共同特别�权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。
委托代理人裴伯平（受裴泽芬、李强共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告蒋孝明。
被告宜兴市信恒物资有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人陈培君，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人王辉（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告裴泽芬、李强与被告蒋孝明、被告宜兴市信恒物资有限公司（以下简称信恒公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员周月春独任审判�于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告裴泽芬、李强的委托代理人王伟、被告蒋孝明、被告信恒公司的法定代表人陈培君、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴泽芬、李强诉称：2015年9月14日12时16分左右，蒋孝明驾驶苏B×××××号中型货车，沿分范线由北向南行驶至周铁褚店公交站台处时，与由西向东进入道路李金大驾驶的未经注册登记的二轮摩托车发生相撞，造成李金大受伤，经送医院抢救无效于2015年9月6日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门于2015年10月26日作出道路交通事故认定书，确认李金大承担事故的主要责任；蒋孝明承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求1、判令三被告赔偿原告各项损失267936.66元。（医疗费80408.12元、伙食补助费36元、营养费36元、护理费120元、误工费3554.63元、死亡赔偿金446076元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元在交强险中优先赔偿、交通费2000元），要求交强险和商业险一并处理。2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。
被告蒋孝明辩称：对事故发生和责任认定均无异议。本次事故中已垫付医疗费35000元并另外支付了62000元，要求依法处理。
被告信恒公司辩称：原告方与蒋孝明、信恒公司已经调解。双方达成协议，原告方返还蒋孝明垫付医疗费35000元，双方之间的纠纷全部了结。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。紫金保险已经垫付医疗费49869.82元，要求依法处理。医疗费用应扣除15％非医保用药费用。超过交强险部分按承担责任。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月14日12时16分左右，蒋孝明驾驶苏B×××××号中�货车，沿分范线由北向南行驶至周铁褚店公交站台处时，与由西向东进入道路李金大驾驶的未经注册登记的二轮摩托车发生相撞，造成李金大受伤，经送医院抢救无效于2015年9月6日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门于2015年10月26日作出道路交通事故认定书，确认李金大承担事故的主要责任；蒋孝明承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（金额500000元及不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆为被告蒋孝明所有，该车辆挂靠在信恒公司。
又查明，死者李金大（身份证号××）与裴泽芬系夫妻关系，婚后生育一子，取名李强。
又查明，事故发生当天，李金大送至宜兴市中医医院抢救并住院治疗，经送医院抢救无效于2015年9月6日死亡，支付�疗费76808.12元及人血蛋白费用3600元（有医生签字）。
又查明，2015年9月16日，宜兴市中医医院死亡记录中载明，死亡原因为特重型颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤。2015年9月18日，宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书一份，检验意见为李金大符合颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡。
又查明，2015年9月23日，由宜兴市人民调解委员会出具人民调解协议书一份，原告裴泽芬、李强与被告蒋孝明、信恒公司自愿达成协议一份，该协议主要意思为，死者李金大住院抢救期间蒋孝明垫付医疗费35000元，待理赔后，无论责任如何划分、理赔款有多少，李金大家属方都返还蒋孝明35000元，其余全部归李金大家属所有；蒋孝明额外补偿李金大家属方62000元，当事人就李金大交通事故死亡的赔偿问题产生的纠纷全部了结，再无其他纠葛。
又查明，2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61738元；2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元每年。
审理中，裴泽芬、李强放弃对住院伙食补助费36元、营养费36元的主张、同时主张医疗费80408.12元、护理费120元、误工费3554.63元、死亡赔偿金446076元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元在交强险中优先赔偿。保险公司对上述赔偿项目的金额均有异议。保险公司与原告对交通费一致确认为800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、死亡记录、医疗费发票、用药清单、收款收据、证明、人民调解协议书、户籍资料、检验意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××号中型货车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成李金大死亡的损害予以赔偿。由于李金大驾驶的车辆系机动车且承担事故主要责任，故超出交强险限额部分，应由肇事方负担30％责任。肇事车辆向保险公司投保商业三者险500000元及不计免赔，故超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按30％赔偿。审理中，保险公司提出要扣除15％的非医保用药费用及要求减轻赔偿10％的主张，保险公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。原告裴泽芬、李强与被告蒋孝明、信恒公司达成的人民调解协议书，符合法律规定，应认定为有效。裴泽芬、李强的赔偿款中应返还蒋孝明款35000元。李金大因本次交通事故死亡造成的损失为医疗费80408.12元、护理费120元、误工费为3554.63元、死亡赔偿金为446076元、丧葬费为30891.5元、精神抚慰金为15000元在交强险中优先赔偿，符合法律规定，应予支持，交通费为800元，共计576750.25元。保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额为456750.25元，保险公司按30％即137025.08元在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付257025.08元（其中支付裴泽芬、李强222025.08元，支付蒋孝明35000元）。
二、驳回裴泽芬、李强的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取870元，由裴泽芬、李强负担28元，保险公司负担842元。保险公司负担部分已由裴泽芬、李强垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给裴泽芬、李强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城�支行，账号11×××05）。
审判员 周月春
二〇一六年四月十三日
书记员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保�（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。