wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14558号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告高伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金480171.23元及截止至2017年10月23日的利息174741.24元，罚息280885.56元，复利121752元；
2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高伟未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年4月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年5月5日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金480171.23元、利息174741.24元、罚息280885.56元、复利121752元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金480171.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息174741.24元，罚息280885.56元，复利121752元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14558号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告高伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金480171.23元及截止至2017年10月23日的利息174741.24元，罚息280885.56元，复利121752元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告高伟未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年4月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年5月5日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金480171.23元、利息174741.24元、罚息280885.56元、复利121752元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金480171.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息174741.24元，罚息280885.56元，复利121752元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初854号
原告：李延东，现住镇赉县。
被告：于亚水，成年人，现住镇赉县。
被告：吉林吉罡建设工程有限公司。
法定代表人：闫先起，经理。
公司地址：德惠市德大路699号。
原告李延东与被告于亚水、吉林吉罡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法进行审理。
李延东向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即给付材料款530846元及利息（利息按年利率6%标准自2014年11月19日起计算直至给付之日止）；二、要求第二被告承担连带给付义务。事实与理由：被告于亚水挂靠吉林吉罡建设工程有限公司于2014年在镇赉县惠民小区工程中在原告处购买苯板等材料，至2014年11月19日，共计拖欠材料款530846元。此款经原告多次索要，被告却以种种理由推脱拒不给付。为此，今诉至法院，望依法裁判。
本案庭审前，李延东于2018年5月10日向本院递交了一份情况说明，在该情况说明中陈述，经李延东自己查证，于亚水并未挂靠吉林吉罡建设工程有限公司来进行楼房开发建设，但其也表示自己并不清楚于亚水到底挂靠哪个公司来进行楼房开发建设的。
本院经审查认为，于亚水作为自然人其并不能从事楼房开发建设，李延东又无法提供于亚水挂靠公司的具体名称，故而本院认为，李延东起诉的被告不明确，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李延东的起诉。
案件受理费4554.23元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一八年五月十日
书记员 张秋阳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1749号
原告邢必贵，男，1953年7月8日生，汉族。
委托代理人甘优军、谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告李庆华，男，1972年10月23日生，汉族。
原告邢必贵诉被告李庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢必贵的委托代理人谷敬之、被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢必贵诉称，2015年6月10日晚9时20分许，被告驾驶苏A×××××二轮摩托车在固城湖大桥南延线1公里处由南向北行驶，碰到路边挑螺丝的原告，致原告受伤。现要求被告赔偿原告各项损失共计10262.9元。
被告李庆华辩称，发生事故属实，但事故是由陈兆华占道堆放螺丝造成，被告不应负事故的主要责任；原告的诉请过高；被告因此次事故造成的损失，应由原告承担；事故后被告给付原告1000元，请依法处理。
经审理查明，2015年6月10日21时20分许，李庆华驾驶苏A×××××二轮摩托车在固城湖大桥南延线1公里处由南向北行驶，碰到路边挑螺丝的邢必贵，致邢必贵、李庆华受伤，摩托车受损。交警部门认定李庆华负事故的主要责任，邢必贵负次要责任，占用道路堆放螺丝者陈兆华负次要责任。邢必贵伤后经南京市高淳人民医院诊断为脑震荡、额部右侧及双侧下睑皮肤裂伤、右膝部软组织损伤。邢必贵住院治疗至6月24日出院，共花费医药费3850.9元，其中李庆华支付1000元，医院建议邢必贵休息两周。双方就赔偿未能达成协议，邢必贵诉至本院。
另查明，苏A×××××二轮摩托车登记为李庆华所有。该车未投保交强险。
本案在审理过程中，邢必贵自愿放弃要求陈兆华承担赔偿责任的权利。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、诊断证明书、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邢必贵因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对邢必贵的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费3850.9元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；3、营养费168元（12元/天×14天）；4、护理费840元（60元/天×14天）；5、邢必贵提供的证据不足以证明其主张的误工费4500元（150元/天×30天），本院参照2012年度江苏省渔业在岗职工平均工资，按其住院时间和医院建议休息的时间计算，其误工费应为2173.49元（28333元/年×28天）；6、综合邢必贵就诊的次数，本院酌定其交通费100元。综上，邢必贵的损失共计为7384.39元。李庆华驾驶的车辆未投保交强险，邢必贵的损失未超过交强险限额，故李庆华应赔偿邢必贵各项损失7384.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李庆华赔偿邢必贵各项损失共计7384.39元，扣除已付1000元，余款6384.39元，限本判决生效后10日内给付；
二、驳回邢必贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由李庆华负担240元，邢必贵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴燕云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1783号
罪犯李玉明，男，1963年4月14日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）保中刑初字第294号刑事判决，以被告人李玉明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月13日以（2003）云高刑终字第1807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年8月7日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3604号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2008年9月9日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年七个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第775号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李玉明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月7日起至2019年3月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6042号之二
申请执行人莫正虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人莫正虎与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人莫正虎依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人莫正虎工资、生活费、经济补偿金等合计167771.92元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执268号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：曾现参，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人曾现参国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询�北京恒元公司提交了自称是曾现参于2017年6月5日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金17342.32元，曾现参分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与曾现参于2017年6月5日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月12日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月12日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与曾现参双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。确认：一、曾现参尚欠北京恒元公司借款本金17342.32元；二、限曾现参自2017年7月5日起至2017年9月5日止，每期按月等额向北京恒元公司还款5856.67元；三、曾现参未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求曾现参一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费52元由曾现参承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月2日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00630260号裁决书于2017年7月2日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。要求被执行人曾现参偿还剩余借款本金11599.25元及逾期利息（逾期利息自2017年8月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费52元。
本院认为，根据《中华人民共�国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，曾现参未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设曾现参不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定�现参在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执268号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：曾现参，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人曾现参国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询�北京恒元公司提交了自称是曾现参于2017年6月5日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金17342.32元，曾现参分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与曾现参于2017年6月5日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月12日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月12日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与曾现参双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。确认：一、曾现参尚欠北京恒元公司借款本金17342.32元；二、限曾现参自2017年7月5日起至2017年9月5日止，每期按月等额向北京恒元公司还款5856.67元；三、曾现参未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求曾现参一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费52元由曾现参承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月2日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00630260号裁决书于2017年7月2日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00630260号裁决书。要求被执行人曾现参偿还剩余借款本金11599.25元及逾期利息（逾期利息自2017年8月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费52元。本院认为，根据《中华人民共�国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，曾现参未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设曾现参不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定�现参在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初187号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人伍某某，女，1963年11月15日出生，汉族，小学文化，居民，住广东省德庆县。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被德庆县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2017年4月7日，被告人伍某某因田地同被害人何某产生纠纷，在德庆县某某村家中，持刀砍伤被害人何某。案发后，被告人伍某某到莫村派出所投案自首。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人伍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人伍某某有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人伍某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，且表示愿意赔偿被害人的经济损失，但因家庭困难，暂时没有能力支付。
经审理查明，2017年4月7日约22时，被告人伍某某在德庆县某某村家中因南方村西岗禾地的归属问题与小叔子何某产生纠纷并发生冲突，双方在肢体冲突中，被告人伍某某手中的柴刀砍伤了被害人何某，被告人伍某某本人也受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤二级，被告人伍某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年4月8日，被告人伍某某主动到德庆县公安局莫村派出所如实供述与被害人何某发生纠纷并致其受伤的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人伍某某亦供述在案。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，因琐事与邻里产生纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人伍某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年8月12日止）。
二、随案移送的柴刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
人民陪审员 戴艳芳
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 林小宁
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3380号
上诉人（原审被告）丁某1，男，1945年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人丁某2，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人丁某3，男，1994年3月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1953年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人丁某1因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1424号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丁某1上诉请求：1.请求依法撤销（2017）内0422民初1424号民事判决，对本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审所产生的费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人起诉上诉人称有25亩耕地被退耕还林，没有向法庭提供任何证据作证更无法证实与被上诉人所说的37.5亩的关联性。其次，被上诉人向法庭提供的承包合同复印件，根据证据的采用规则，根本不能作为证据使用且上诉人对该证据根本不认可，法院不能错误认定。再次，一审法院认定的事实，说合同期限截止2025年根本不存在，在被上诉人没有任何证据的情况下，全凭法官的想象推断，判令上诉人支付10000元的土地收益损失，没有任何法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，以保证法律的公平、公正。
被上诉人答辩服判。
赵某向一审法院起诉请求：丁某1偿还赵某退耕还林25亩，每年每亩400元，从2016年到2017年两年，1年1万元，合计按两年计算2万元；起诉费用由丁某1承担。
一审法院认定事实：2004年3月赵某与丁某1签订房地合同，合同约定丁某1将位于原琥珀沟村的土地37.5亩以流转价款14000元，连同房屋4000元，合计18000元一并交付给赵某。赵某经营管理土地至2016年时，丁某1将承包给赵某土地中的25亩办理了退耕，致使赵某无法继续耕种这25亩土地。在庭审中双方认可承包土地的合同期限截止2025年。
一审法院认为：赵某与丁某1之间存在土地承包关系，土地承包合同虽约定承包期限为长期，但在庭审中双方认可土地承包的期限截止2025年。赵某在土地承包期限内享有对涉案土地经营管理、收益的权利，丁某1在未征得土地承包人即赵某同意的情形下，将涉案土地中的25亩退耕，致使赵某不能继续耕种退耕部分土地，侵害了赵某对承包土地的收益权，鉴于国家对农村土地退耕的惠农政策及当地农村土地承包经营现状，结合本案的实际情况，该院认定丁某1按每亩40元的地租标准赔偿赵某为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、丁某1于本判决生效后立即赔偿赵某10000元（10年×25亩×40元）。二、驳回赵某其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为丁某1是否应该赔偿赵某25亩地十年的地租。原审中，丁某1认可双方签订了土地承包合同，其向赵某转包37.5亩的土地，该陈述与被上诉人提交的承包合同约定的内容一致，原审法院采信该证据并无不当。丁某1亦认可退耕了涉案土地25亩，根据双方签订的合同、村委会出具的证明可以认定双方尚有10年履行期，且在原审中丁某1同意赔偿赵某租金10000元，原审法院据此酌定赔偿数额亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丁某1承担；邮寄费40元，由上诉人丁某1承担20元、被上诉人赵某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员张国利
二〇一七年八月三日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3380号上诉人（原审被告）丁某1，男，1945年9月28日出生，汉族，农民。委托代理人丁某2，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。委托代理人丁某3，男，1994年3月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）赵某，男，1953年9月16日出生，汉族，农民。委托代理人刘某，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人丁某1因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1424号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁某1上诉请求：1.请求依法撤销（2017）内0422民初1424号民事判决，对本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审所产生的费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人起诉上诉人称有25亩耕地被退耕还林，没有向法庭提供任何证据作证更无法证实与被上诉人所说的37.5亩的关联性。其次，被上诉人向法庭提供的承包合同复印件，根据证据的采用规则，根本不能作为证据使用且上诉人对该证据根本不认可，法院不能错误认定。再次，一审法院认定的事实，说合同期限截止2025年根本不存在，在被上诉人没有任何证据的情况下，全凭法官的想象推断，判令上诉人支付10000元的土地收益损失，没有任何法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，以保证法律的公平、公正。被上诉人答辩服判。赵某向一审法院起诉请求：丁某1偿还赵某退耕还林25亩，每年每亩400元，从2016年到2017年两年，1年1万元，合计按两年计算2万元；起诉费用由丁某1承担。一审法院认定事实：2004年3月赵某与丁某1签订房地合同，合同约定丁某1将位于原琥珀沟村的土地37.5亩以流转价款14000元，连同房屋4000元，合计18000元一并交付给赵某。赵某经营管理土地至2016年时，丁某1将承包给赵某土地中的25亩办理了退耕，致使赵某无法继续耕种这25亩土地。在庭审中双方认可承包土地的合同期限截止2025年。一审法院认为：赵某与丁某1之间存在土地承包关系，土地承包合同虽约定承包期限为长期，但在庭审中双方认可土地承包的期限截止2025年。赵某在土地承包期限内享有对涉案土地经营管理、收益的权利，丁某1在未征得土地承包人即赵某同意的情形下，将涉案土地中的25亩退耕，致使赵某不能继续耕种退耕部分土地，侵害了赵某对承包土地的收益权，鉴于国家对农村土地退耕的惠农政策及当地农村土地承包经营现状，结合本案的实际情况，该院认定丁某1按每亩40元的地租标准赔偿赵某为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、丁某1于本判决生效后立即赔偿赵某10000元（10年×25亩×40元）。二、驳回赵某其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为丁某1是否应该赔偿赵某25亩地十年的地租。原审中，丁某1认可双方签订了土地承包合同，其向赵某转包37.5亩的土地，该陈述与被上诉人提交的承包合同约定的内容一致，原审法院采信该证据并无不当。丁某1亦认可退耕了涉案土地25亩，根据双方签订的合同、村委会出具的证明可以认定双方尚有10年履行期，且在原审中丁某1同意赔偿赵某租金10000元，原审法院据此酌定赔偿数额亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人丁某1承担；邮寄费40元，由上诉人丁某1承担20元、被上诉人赵某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员张国利二〇一七年八月三日书记员尹适森
湖北省黄冈市浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2257号
原告：胡修元，男，1948年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：叶祖耀，男，1958年8月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被告：蕲春县运通旅游运输有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路349号。统一社会信用代码：91421126747661624N。
法定代表人：王继宏，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号。统一社会信用代码：914211007352068438。
负责人：钟宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该支公司员工。代理权限为特别授权：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提起重新鉴定，申请法律调查等。
原告胡修元与被告叶祖耀、蕲春县运通旅游运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告向本院提出将被告中国太平洋财产保险股份有限公司蕲春支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保黄冈中心支公司”），本院依法准许。被告太平洋财保黄冈中心支公司于2017年10月30日向本院书面提出，要求对原告胡修元的伤残等级、护理依赖等进行重新鉴定，本院依法于当日对内委托司法技术科，对外选定鉴定机构进行鉴定，但司法技术科在通知原告胡修元时，余军以原告代理人的身份告知原告胡修元下落不明，无法到鉴定所进行鉴定，故司法技术科于2018年3月12日向法庭复函，将该案退回。本院依法进行了审理。
余军以原告胡修元代理人的身份向向本院提出诉讼请求：要求其事故损失，即医疗费120765.08元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费1600元、伤残赔偿金211579.20元（29386元/年×12年60％）、误工费19774.72元、护理费163385元（32677元/年÷365天365天×5年）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元、鉴定费2200元，合计553904元，由被告太平洋财保黄冈中心支公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内赔偿，不足部分，由被告叶祖耀和被告蕲春县运通旅游运输有限公司按责共同承担赔偿义务。事实和理由：2016年12月18日，被告叶祖耀驾驶鄂Ｊ×××××大型普通客车沿散花大道由散花桥头向散花老街方向行驶，12时许，当该车行至上述路段时，不慎与右前方路口出来的原告胡修元驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告胡修元受伤、财产受损的交通事故。本次事故经交警认定：被告叶祖耀负本次事故的主要责任，原告胡修元负本次事故的次要责任。被告叶祖耀系被告蕲春县运通旅游运输有限公司的员工，该公司于事故前向被告太平洋财保黄冈中心支公司投保了交强险和第三者商业险。原告方向被告方索赔未果，诉至贵院。
本院经审查认为，从余军向本庭提供的武汉市精神病医院司法鉴定所对原告胡修元的伤残程度等作出的武精司鉴字（2017）第08280号鉴定意见书分析说明第2条散花派出所《处警登记表》（报警编号：8477）记载：原告胡修元于2017年8月3日在钱铺村至沈墩走丢。而原告的起诉状起诉日期为2017年9月29日，具状人后“胡修元”的签名与变更诉讼请求申请书、授权委托书尾部委托人后“胡修元”的签名均不一致，说明原告胡修元既未起诉，又未委托诉讼代理人起诉，故原告胡修元起诉不符合受理立案的条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回余军以胡修元的名义提起的诉讼。
本案受理费1535元（余军已预交），依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：陈国飞
二〇一八年三月十二日
书记员 ：何一炜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1114号
原告：台州市杰邦工贸发展有限公司，住所地台州市金田大厦1313室，统一社会信用代码：91331000790987910E。
法定代表人：陈庆侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡燕玉，该公司职工。
被告：郭玉彪，男，1983年4月29日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市杰邦工贸发展有限公司与被告郭玉彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告台州市杰邦工贸发展有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市杰邦工贸发展有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市杰邦工贸发展有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市杰邦工贸发展有限公司负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月二十二日
代书记员 尹敏佳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初27号
原告崔宝成，男，1958年10月21日出生,汉族，现住榆树市。
被告榆树市人民政府，住所地榆树市华昌街道。
法定代表人高中会，市长。
本院在审理原告崔宝成诉被告榆树市人民政府要求撤销房屋征收决定一案中，原告崔宝成已与被告榆树市人民政府就房屋征收补偿事宜达成协议，故自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔宝成撤回起诉。
一审诉讼费用50元，减半收取25元，由原告崔宝成负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丽圆
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初131号
自诉人张同生，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市。
自诉人张友华，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市。
被告人崔志，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
自诉人张同生、张友华以被告人崔志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且履行完毕为由，申请撤回起诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人张同生、张友华撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一七年四月二十九日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初131号自诉人张同生，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市。自诉人张友华，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市。被告人崔志，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。自诉人张同生、张友华以被告人崔志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且履行完毕为由，申请撤回起诉，请求予以准许。本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人张同生、张友华撤回自诉。审判员  吕本升二〇一七年四月二十九日书记员  张 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终717号
上诉人（原审被告）:陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：张文永，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：董玉乐、董迎霞，均广东毅隽达律师事务所律师。
原审被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陈斌因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0113民初6302号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈斌上诉认为：其并非合同实际对向方，也非实际欠款人，被上诉人张文永是与英德皮革公司发生交易的，其合同的签订地、履行地在英德市，皮料的交付地在英德市，而非番禺区，因此，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至英德市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人陈斌称本案属于英德市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1162号
原告：徐金枝，女，1947年4月7日出生，汉族，住罗田县，
原告：余俊龙，男，1978年6月14日出生，汉族，住罗田县，
原告：余倩，女，1973年11月18日出生，汉族，住，
以上三原告共同委托诉讼代理人:张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:蔡雨宏，男，2003年11月18日出生，汉族，住罗田县，
法定代理人:蔡某，男，1965年3月4日出生，汉族，住址同上，系蔡雨宏之父。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程某，女，1981年9月29日出生，汉族，住罗田县，
被告：王海，男，2001年1月30日出生，汉族，住罗田县，
法定代理人：程某，系王海之母。
委托诉讼代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐金枝、余俊龙、余倩与被告蔡雨宏、程某、王海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐金枝、余俊龙、余倩于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金枝、余俊龙、余倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐金枝、余俊龙、余倩撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由徐金枝、余俊龙、余倩负担。
审判员 张七林
二〇一八年七月十三日
书记员 闵 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1116号
原告：湄潭县乾勇茶果种植场.
住所地：贵州省湄潭县洗马镇杨家山村。
投资人：王乾勇，男，生于1967年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：覃芬，女，汉族，生于1981年9月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：湄潭县洗马镇杨家山居民委员会。
住所地：贵州省湄潭县先马镇街上。
法定代表人：邓延春，系该村委会主任。
本院在审理原告湄潭县乾勇茶果种植场诉被告覃芬、第三人湄潭县洗马镇杨家山居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告湄潭县乾勇茶果种植场于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湄潭县乾勇茶果种植场撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县乾勇茶果种植场负担。
审判长 陈星禄
二〇一八年三月二十一日
书记员 余彬彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15666号
申请执行人：曹岳平，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：佛山市彤欣装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘大道路口加油站（仓库）1号，营业执照91440605MA4UQHYF92。
法定代表人：宋雪花。
关于申请执行人曹岳平与被执行人佛山市彤欣装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13644号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款29000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓国杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15666号申请执行人：曹岳平，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：佛山市彤欣装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘大道路口加油站（仓库）1号，营业执照91440605MA4UQHYF92。法定代表人：宋雪花。关于申请执行人曹岳平与被执行人佛山市彤欣装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13644号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款29000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年五月二十四日书记员  邓国杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8925号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦春树，男，壮族，1972年6月1日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于被执行人韦春树犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初5226号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人韦春树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦春树未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦春树发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦春树暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦春树有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8925号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦春树，男，壮族，1972年6月1日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。关于被执行人韦春树犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初5226号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人韦春树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦春树未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人韦春树发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦春树暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦春树有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2535号
原告：曹文钊，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：童少波，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告曹文钊诉被告童少波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹文钊及其委托代理人丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文钊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1700元。
事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认，约定借款期限为自2017年9月19日起至2017年11月18日止，如逾期则需承担出借方因追回借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告为实现其债权，与浙江锦丰律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，并支付律师代理费1700元。
被告童少波未作答辩也未向本院提供证据。
原告曹文钊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；2.《法律服务委托合同书》1份、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费1700元的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童少波于本判决生效之日起十日内返还原告曹文钊借款50000元；
二、被告童少波于本判决生效之日起十日内支付原告曹文钊为实现债权支出的律师代理费1700元。
如被告童少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告童少波负担。
原告曹文钊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童少波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺一豪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2221号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：徐发春，男，1982年4月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州青榕物业管理有限公司与徐发春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，福州青榕物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年九月二十六日
书记员 林丽春
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初965号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。
法定代表人：黄永梅，系公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韦晓玉，系原告公司副经理，代理权限为一般授权。
被告：莫宗来，男，1972年12月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：欧慧田，女，1980年8月7日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址贵州省惠水县，现住荔波县，系荔波县中央城小区业主委员会委员，代理权限为特别授权，
原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告莫宗来、欧慧田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行审理，在案件开庭审理过程中，双方均对适用小额诉讼程序提出异议，要求适用简易程序进行审理，本院经审查后，当庭转为简易程序进行审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人苏梅、被告莫宗来、欧慧田共同委托的诉讼代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2703元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波?中央城”1栋1单元16楼3号房的物业服务公司，根据原、被告约定被告每月按每平方米1元的标准交纳物业管理费。被告收房后，原告对被告购买的物业提供服务，但被告从2015年7月1日至今未向原告交纳物业管理费。
被告莫宗来、欧慧田辩称：一、被告对购房情况及贵州省嘉房地产开发有限公司（以下简称嘉和房开公司）与被告约定的前期物业管理协议无异，但认为被告与嘉和房开公司签订的购房合同约定选聘的物业服务企业是都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对嘉和房开公司与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格。二、涉案房屋所用电梯出现问题，原告提供的物业服务不到位。三、原告的物业服务资质与其收费标准不符，收费标准过高，应按每平方米0.8元计收物业管理费。四、原告虽然在小区张贴催交物业管理费通知，但因原告不是前期物业服务合同的一方当事人，故被告无须向原告交纳物业管理费。五、原告聘请律师出庭是原告单方行为，与被告无关，被告不应承担原告的律师代理费。
另查明，荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。截止本案法庭辩论终结时，荔波县中央城小区业主委员会或业主大会未另行选聘其他物业服务企业进驻中央城小区提供物业服务。2014年6月底，被告接收房屋时已交纳了一年的物业管理费，但此后未向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费。
本院认为，嘉和房开公司与被告莫宗来、欧慧田所签订的《商品房买卖合同》依法成立合法有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，嘉和房开公司荔波分公司与原告签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与原告实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故本案原告依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告莫宗来、欧慧田提出原告主体不适格的理由不能成立。嘉和房开公司荔波分公司与原告都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者损害社会公共利益，故该合同合法有效。对于被告莫宗来、欧慧田提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物业管理费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故莫宗来、欧慧田辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物业管理费的约定，以及原告已履行相应管理服务与催收物业管理费的义务，被告莫宗来、欧慧田接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价，因此，本院对原告要求被告莫宗来、欧慧田支付所欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2703元的诉讼请求予以支持。此外，本案系物业服务合同纠纷，有关各方并未在前期物业管理协议或前期物业服务合同中就律师代理费的负担问题进行约定，因此，原告诉请要求被告承担原告律师代理费500元的诉讼主张无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫宗来、欧慧田在本判决生效后七日内向原告荔波嘉和物业服务有限公司交纳物业管理费2703元；
二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告莫宗来、欧慧田承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫营和
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡智惠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2886号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄秀南，男，壮族，1985年1月2日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行黄秀南盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3446号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄秀南盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄秀南未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄秀南发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄秀南暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄秀南有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2886号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄秀南，男，壮族，1985年1月2日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于本院刑事审判庭移送执行黄秀南盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3446号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄秀南盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄秀南未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄秀南发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄秀南暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄秀南有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00151号
原告：蔡葵，男，1972年2月8日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，下岗工人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈继明、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：伍杨彦，男，1973年10月13日生，汉族，浙江省江山市人，无业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被告：许云丽，女，1977年8月16日生，汉族，六安市金寨县人，保险公司职员，住安徽省六安市裕安区。
原告蔡葵与被告伍杨彦、许云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡葵撤诉。
案件受理费5,550元，减半收取2,775元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一四年六月三十日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5279号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：郝赫，男，1989年3月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：郝海莲，女，1972年5月27日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗召君镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告郝赫、郝海莲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告郝赫、郝海莲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告郝赫偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金56352.17元，利息4574.94元，罚息30489.44元，复利2627.07元，共计人民币94043.62元（以上利息计算至2015年4月27日，罚息、复利计算至2017年7月16日），并按合同约定支付自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物（车牌号蒙XXXX**，思铂睿牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告郝海莲对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年4月23日，被告郝赫、郝海莲与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为147000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告郝赫以所购思铂睿牌小型轿车作抵押，并于2012年4月27日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。被告郝海莲为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部借款本金利息、罚息、违约金等，保证期间为合同生效之日至债务履行期限届满后两年，保证人承诺无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任等。合同生效后，被告郝赫还款24期,自2014年5月27日起，被告未再按约还款。截至2017年7月16日，被告郝赫尚积欠借款本金56352.17元，利息4574.94元，罚息30489.44元，复利2627.07元，共计人民币94043.62元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告郝赫、郝海莲未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、机动车驾驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告郝赫、郝海莲签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告郝赫发放贷款，即取得向被告郝赫收回贷款本息的权利，被告郝赫未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郝赫以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告郝海莲作为保证人为郝赫与原告上述借款提供连带责任保证担保，但双方明确约定了保证期间为合同约定的贷款期限届满之日后起2年。经查，被告郝赫与原告的借款至2015年4月27日已届满，现原告起诉时间为2017年8月，已超过合同约定的保证期间，故对原告要求被告郝海莲承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝赫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56352.17元，利息4574.94元，罚息30489.44元，复利2627.07元，共计人民币94043.62元；以及自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号蒙XXXX**，思铂睿牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿；
三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司要求被告郝海莲承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，公告费560元，合计2812元，由被告郝赫负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：…
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2096号
原告：闫桂学，男，1977年10月28日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：闫永亮，男，1990年12月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：郭晓斤，女，1993年1月4日出生，满族，农民，现住通辽市。身份证号：×××
原告闫桂学与被告闫永亮、郭晓斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂学的委托诉讼代理人林小兵，被告闫永亮及其委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼，被告郭晓斤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款150000元。2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月23日二被告因购买楼房需要交首付款向我借款150000元，我分三次、每次50000元将150000元转到被告闫永亮名下包商银行账户内，并约定2018年1月贷款下来还款。后被告郭晓斤携款出走，经我向被告闫永亮催要未果。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告闫永亮辩称，原告所称借款属于郭晓斤的个人债务应由郭晓斤偿还。我与被告郭晓斤只是领取结婚证，但并没有共同生活。我与郭晓斤自2017年农历5月认识并恋爱，后为结婚购买楼房，我与被告郭晓斤一起选定楼房，为付楼房首付款，2017年12月23日在原告处借款150000元，原告通过其邮政储蓄银行账户转到我包商银行账户。申请贷款时因我的银行流水通不过，才用被告郭晓斤的名义申办贷款，同时要求有结婚证，于是我与被告郭晓斤登记结婚，并将借款150000元存在郭晓斤名下，其中40000元于2018年1月5日通过支付宝转入被告郭晓斤账户，110000元于2018年1月6日取现存入郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处开户的账户内。后郭晓斤携款150000元出走。
被告郭晓斤未作答辩。
本院经审理查明以下事实：二被告是夫妻关系，于2017年12月1日登记结婚。2017年12月23日被告闫永亮向原告闫桂学借款150000元，原告闫桂学通过银行转账分三次每次50000元转到被告闫永亮在包商银行赤峰分行营业部开户的账户（�号×××）。2018年1月5日被告闫永亮通过支付宝分四次，每次10000元，合计40000元转账给被告郭晓斤。2018年1月6日被告闫永亮、郭晓斤从被告闫永亮名下包商银行卡中取出借款110000元，郭晓斤又从被告闫永亮转给其的40000元中取出20000元合计130000元，以被告郭晓斤名义在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处开户，账号05-265800440034844，办理整存整取业务，将上述130000元存入该账户，存期一年，并将存折交由被告闫永亮保管。2018年3月9日被告郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处办理挂失手续，将上述存有130000元的存折挂失、补办，将账户内130000元转入刘志飞账户（账号×××），并将存款账户05-265800440034844注销。后原告闫桂学向被告闫永亮催要未果。上述事实有原告闫桂学在审理时向本院提供的被告闫永亮包商银行交易流水与被告闫永亮在审理时向本院提供的闫永亮包商银行交易流水一份、支付宝转账记录四份、被告郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗临潢路分理处开户的存折一枚、巴林左旗隆昌镇隆昌村民委员会证明一份、结婚证一枚，本院调取被告郭晓斤挂失转账手续一份和原告闫桂学与被告闫永亮的陈述在卷佐证。
本院认为，原告闫桂学与被告闫永亮之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告闫永亮应当按照约定履行还款义务。被告郭晓斤与被告闫永亮是夫妻关系，并实际占有借款，被告郭晓斤应对与被告闫永亮在婚姻关系�续期间的家庭债务共同承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫永亮、郭晓斤在本判决生效后十日内给付原告闫桂学借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告闫永亮、郭晓斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年五月九日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2096号原告：闫桂学，男，1977年10月28日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：闫永亮，男，1990年12月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：郭晓斤，女，1993年1月4日出生，满族，农民，现住通辽市。身份证号：×××原告闫桂学与被告闫永亮、郭晓斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂学的委托诉讼代理人林小兵，被告闫永亮及其委托诉讼代理人杨集文到庭参加诉讼，被告郭晓斤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款150000元。2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月23日二被告因购买楼房需要交首付款向我借款150000元，我分三次、每次50000元将150000元转到被告闫永亮名下包商银行账户内，并约定2018年1月贷款下来还款。后被告郭晓斤携款出走，经我向被告闫永亮催要未果。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。被告闫永亮辩称，原告所称借款属于郭晓斤的个人债务应由郭晓斤偿还。我与被告郭晓斤只是领取结婚证，但并没有共同生活。我与郭晓斤自2017年农历5月认识并恋爱，后为结婚购买楼房，我与被告郭晓斤一起选定楼房，为付楼房首付款，2017年12月23日在原告处借款150000元，原告通过其邮政储蓄银行账户转到我包商银行账户。申请贷款时因我的银行流水通不过，才用被告郭晓斤的名义申办贷款，同时要求有结婚证，于是我与被告郭晓斤登记结婚，并将借款150000元存在郭晓斤名下，其中40000元于2018年1月5日通过支付宝转入被告郭晓斤账户，110000元于2018年1月6日取现存入郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处开户的账户内。后郭晓斤携款150000元出走。被告郭晓斤未作答辩。本院经审理查明以下事实：二被告是夫妻关系，于2017年12月1日登记结婚。2017年12月23日被告闫永亮向原告闫桂学借款150000元，原告闫桂学通过银行转账分三次每次50000元转到被告闫永亮在包商银行赤峰分行营业部开户的账户（�号×××）。2018年1月5日被告闫永亮通过支付宝分四次，每次10000元，合计40000元转账给被告郭晓斤。2018年1月6日被告闫永亮、郭晓斤从被告闫永亮名下包商银行卡中取出借款110000元，郭晓斤又从被告闫永亮转给其的40000元中取出20000元合计130000元，以被告郭晓斤名义在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处开户，账号05-265800440034844，办理整存整取业务，将上述130000元存入该账户，存期一年，并将存折交由被告闫永亮保管。2018年3月9日被告郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行临潢路分理处办理挂失手续，将上述存有130000元的存折挂失、补办，将账户内130000元转入刘志飞账户（账号×××），并将存款账户05-265800440034844注销。后原告闫桂学向被告闫永亮催要未果。上述事实有原告闫桂学在审理时向本院提供的被告闫永亮包商银行交易流水与被告闫永亮在审理时向本院提供的闫永亮包商银行交易流水一份、支付宝转账记录四份、被告郭晓斤在中国农业银行股份有限公司巴林左旗临潢路分理处开户的存折一枚、巴林左旗隆昌镇隆昌村民委员会证明一份、结婚证一枚，本院调取被告郭晓斤挂失转账手续一份和原告闫桂学与被告闫永亮的陈述在卷佐证。本院认为，原告闫桂学与被告闫永亮之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告闫永亮应当按照约定履行还款义务。被告郭晓斤与被告闫永亮是夫妻关系，并实际占有借款，被告郭晓斤应对与被告闫永亮在婚姻关系�续期间的家庭债务共同承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永亮、郭晓斤在本判决生效后十日内给付原告闫桂学借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告闫永亮、郭晓斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年五月九日书记员杨彬彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1248号
原告：刘某，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郭某，男，1958年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘某自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6874号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：秦冲，男，1970年10月6日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人：钟阳阳，男，1990�2月8日生，汉族，该公司职员，住。
被告：薛传科，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李培艳，女，1968年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张荣，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛传云，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：闫怀海，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人秦冲、钟阳阳到庭参加诉讼；被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（依本金6万元，自2014年5月30日起至2015年5月19日止，按年利率11.88%计算；依本金6万元，自2015年5月20日起至2017年3月3日止，按年利率17.82%计算；依本金4万元，自2017年3月4日起至借款还清之日止，按年利率17.82%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月30日，被告薛传科与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款6万元，由被告张荣、薛传云、闫怀海等提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约于2014年5月30日向被告薛传科发放贷款6万元，到期日为2015年5月20日，到期日结息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此特诉至贵院，请求依法判决。
被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海均未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告薛传科、张荣、薛传云、闫怀海及案外人李修艳、苗坤和原告下属新河支行签订个人保证借款合同，约定借款人薛传科向贷款人原告下属新河支行申请借款6万元用于养鱼，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人依据合同约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户(账号：3203820401990000067659)发放借款。借款年利率为11.88%，利随本清，到期一次性还本付息。该合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同�定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。担保人张荣、薛传云、闫怀海、李修艳、苗坤自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月30日，原告依约向被告薛传科个人账户发放贷款6万元。2017年3月4日，担保人苗坤偿还借款本金2万元，其余借款本金及利息均未偿还。原告邳州农商行于2017年5月8日起诉借款人及担保人至本院，后撤诉，现原告再次诉至本院。
另查明，被告薛传科、李培艳系夫妻关系。
以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡、婚姻证明、贷款试结清单及当事人陈述等证据在卷佐证，�院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告薛传科、张荣、薛传云、闫怀海和原告下属新河支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告薛传科发放了贷款6万元，但借款到期后，薛传科并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告薛传科偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告薛传科、李培艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李培艳对借款亦有偿还义务。被告张荣、薛传云、闫怀海作为保证人，在该借款合同上签字，承诺对借款提供连带责任保证，且原告在保证�效期内向借款人及担保人主张了权利，因此，本院对原告要求被告张荣、薛传云、闫怀海承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛传科、李培艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有�公司借款本金4万元及利息（依本金6万元，自2014年5月30日起至2015年5月19日止，按年利率11.88%计算；依本金6万元，自2015年5月20日起至2017年3月3日止，按年利率17.82%计算；依本金4万元，自2017年3月4日起至借款还清之日止，按年利率17.82%计算）。
二、被告张荣、薛传云、闫怀海对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告薛传科、李培艳追偿。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐�市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6874号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：秦冲，男，1970年10月6日生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：钟阳阳，男，1990�2月8日生，汉族，该公司职员，住。被告：薛传科，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李培艳，女，1968年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张荣，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛传云，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫怀海，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人秦冲、钟阳阳到庭参加诉讼；被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（依本金6万元，自2014年5月30日起至2015年5月19日止，按年利率11.88%计算；依本金6万元，自2015年5月20日起至2017年3月3日止，按年利率17.82%计算；依本金4万元，自2017年3月4日起至借款还清之日止，按年利率17.82%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月30日，被告薛传科与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款6万元，由被告张荣、薛传云、闫怀海等提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约于2014年5月30日向被告薛传科发放贷款6万元，到期日为2015年5月20日，到期日结息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此特诉至贵院，请求依法判决。被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海均未作答辩。经审理查明：2014年5月30日，被告薛传科、张荣、薛传云、闫怀海及案外人李修艳、苗坤和原告下属新河支行签订个人保证借款合同，约定借款人薛传科向贷款人原告下属新河支行申请借款6万元用于养鱼，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人依据合同约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户(账号：3203820401990000067659)发放借款。借款年利率为11.88%，利随本清，到期一次性还本付息。该合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同�定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。担保人张荣、薛传云、闫怀海、李修艳、苗坤自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月30日，原告依约向被告薛传科个人账户发放贷款6万元。2017年3月4日，担保人苗坤偿还借款本金2万元，其余借款本金及利息均未偿还。原告邳州农商行于2017年5月8日起诉借款人及担保人至本院，后撤诉，现原告再次诉至本院。另查明，被告薛传科、李培艳系夫妻关系。以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡、婚姻证明、贷款试结清单及当事人陈述等证据在卷佐证，�院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告薛传科、张荣、薛传云、闫怀海和原告下属新河支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告薛传科发放了贷款6万元，但借款到期后，薛传科并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告薛传科偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告薛传科、李培艳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李培艳对借款亦有偿还义务。被告张荣、薛传云、闫怀海作为保证人，在该借款合同上签字，承诺对借款提供连带责任保证，且原告在保证�效期内向借款人及担保人主张了权利，因此，本院对原告要求被告张荣、薛传云、闫怀海承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛传科、李培艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有�公司借款本金4万元及利息（依本金6万元，自2014年5月30日起至2015年5月19日止，按年利率11.88%计算；依本金6万元，自2015年5月20日起至2017年3月3日止，按年利率17.82%计算；依本金4万元，自2017年3月4日起至借款还清之日止，按年利率17.82%计算）。二、被告张荣、薛传云、闫怀海对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告薛传科、李培艳追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛传科、李培艳、张荣、薛传云、闫怀海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐�市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年十月二十六日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2045号
原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：刘丽娜，女，成年，汉族，住安阳市龙安区。
原告姚长顺与被告刘丽娜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚长顺撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一七年八月九日
书记员 孟伟光
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2045号原告：姚长顺，男，1970年1月11日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘丽娜，女，成年，汉族，住安阳市龙安区。原告姚长顺与被告刘丽娜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚长顺撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一七年八月九日书记员  孟伟光
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1848号
原告：黄建伟，农民。电话。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话。
被告：王东坡，农民。电话。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛市分公司），住所地：秦皇岛市海港区西港路555号。
负责人：张友林，任经理。
委托代理人：李云磊，人保财险迁安支公司职工，代理权限为特别授权。电话。
原告黄建伟与被告王东坡、人保财险秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后于2015年7月30日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建伟委托代理人董致民，被告人保财险秦皇岛市分公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。被告王东坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建伟诉称：2014年10月30日3时许，在迁安市杨柏线鑫达钢厂门口，我驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号货车由南向北行驶时，与前方同向高伟驾驶被告王东坡所有的车牌号为冀C×××××号的货车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年10月31日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定我负事故的主要责任，高伟负次要责任。此次事故造成我的损失有：车辆损失101520元，鉴定费3069元，施救费5000元，合计109589元。要求被告保险公司在交强险范围限额内赔偿财产损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿32276.70元【（109589—2000）×30%】并承担本案诉讼费用。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称：在高伟驾驶的车辆在我公司承保了交强险与商业险，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失我公司予以赔偿，故超交强险部分我公司同意按责任比例承担赔偿责任，事故发生时，责任认定书中载明我公司承保的车辆超载，三者应加免10%赔付率。原告所有的车辆，车辆的月折旧率1.1%，事故发生时，事故车辆已持续使用78个月，其新车购置价为165000元，故事故发生时，车辆的实际价值为23430元{165000元×（1－78个月×1.1%）}，车辆已没有维修的必要性，物价鉴定明显存在不合理现象。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内，不子赔偿。
被告王东坡未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日3时许，在迁安市杨柏线鑫达钢厂门口，原告黄建伟驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号货车由南向北行驶时，与前方同向高伟驾驶被告王东坡所有的车牌号为冀C×××××号的货车（超载）相撞，造成原告黄建伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年10月31日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄建伟负事故的主要责任，高伟负次要责任。此次事故造成原告黄建伟的损失有：车辆损失82506.66元【（182000元-182000元×1÷180月×78月）×80%】，施救费5000元，合计87506.66元。
被告王东坡所有的车辆在被告人保财险秦皇岛市分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年8月16日零时起至2015年8月15日止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为1000000元，该险种有不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，迁安市价格认证中心价格鉴证结论书，公估费票，费用清单，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告黄建伟负主要责任，高伟负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告主张的车损，根据其使用年限及折旧等综合因素考虑，应认定为82506.66元。原告主张的鉴定费，根据本案的具体情况，不予支持。被告人保财险秦皇岛市分公司主张高伟驾驶的被告王东坡所有的车辆超载，根据保险合同约定，应加免10%赔付率，应予支持。被告人保财险秦皇岛市分公司在交强险范围限额内赔偿原告损失2000元。原告黄建伟在交强险外的损失，由自身负担70%，由被告王东坡负担30%，该部分损失由被告人保财险秦皇岛市分公司直接赔偿原告黄建伟，即赔偿原告黄建伟损失23086.8元【（87506.66元-2000元）×30%×90%】；被告王东坡赔偿原告黄建伟损失2565.2元【（87506.66元-2000元）×30%×10%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险范围限额内赔偿原告黄建伟损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告黄建伟损失23086.8元。
三、被告王东坡赔偿原告黄建伟损失2565.2元。
上述第一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告黄建伟负担210元，由被告王东坡负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年八月五日
书 记 员 左玉洁
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1848号
原告：林奎森，男，生于1980年12月2日，汉族，四川省安县人，居民，住安县。
被告：张德贵，男，生于1943年5月12日，汉族，四川省安县人，居民，住安县。
被告：张海荣，男，生于1978年8月23日，汉族，四川省安县人，居民，住安县。
本院于2015年10月20日受理了原告林奎森诉被告张德贵、张海荣买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告林奎森到庭参加了诉讼，被告张德贵、张海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告林奎森诉称：2013年12月28日，被告张德贵因被告张海荣（张德贵之子）结婚，在原告处购买金首饰共计价款7916.00元，未付款，被告张德贵承诺两个月内等办完婚礼后由被告张海荣支付购物款。后经原告多次催收，被告张德贵表示希望延期付款，按照银行贷款利息支付原告利息。2015年2月22日，被告张德贵在其家中向原告补签了欠条，在欠条上签下自己和被告张海荣的名字。现因被告至今未付款，特诉至人民法院，请求判令被告支付首饰货款7916元，并按约定从2013年12月28日起支付利息至起诉时止，本金及利息共计9999元，诉讼费和误工费由被告承担。
被告张德贵、张海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年12月28日，被告张德贵在原告林奎森开设的安县秀水金缘珠宝经营店购买了千足金项链1条、千足金镶宝石吊坠1个、千足金戒指2枚、千足金手镯1个，共计价款7916元。原告交付首饰后，被告未支付价款。原告于当日书写欠条1张，后被告张德贵于2015年2月22日补签确认欠款并约定利息每月85元。现原告以被告未支付欠款为由，诉至本院，要求被告支付欠款并按约定支付资金占用费，本案诉讼费用及原告的误工费由被告承担。
上述事实，有身份证、户籍证明、销售票据、欠条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告张德贵在原告林奎森处购买黄金首饰至今未支付价款是实，应当承担本案纠纷的全部责任。因未支付首饰价款，被告张德贵向原告出具欠条1张，并载明按信用社贷款利息计算逾期付款的利息，系被告张德贵的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张海荣并未在欠条上签字，系被告张德贵代签，不能证明被告张海荣对欠款已予认可，且系被告张德贵在原告处购买黄金首饰，而非被告张海荣购买，故对原告要求被告张海荣承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付价款7916元，并支付资金占用费2083元（从2013年12月28日起支付至起诉之日止），合计9999元，符合双方的约定，不违反法律规定，亦有基础法律关系为支撑，本院予以支持。原告主张误工费，于法无据，本院不予支持。因二被告未到庭，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告张德贵在本判决生效后十五日内向原告林奎森支付购买首饰的价款7916元及资金占用费2083元；
二、驳回原告林奎森的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25.00元，由被告张德贵负担，现原告林奎森已垫付，在被告张德贵支付上述款项时一并支付给原告林奎森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
（此页无正文）
审判员 刘文骏
二〇一六年一月十八日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1848号
原告陈刚，男，汉族，1983年4月17日生，住廊坊市安次区。
被告赵杰，女，汉族，1984年8月27日生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告姚志峰，男，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号6号楼1001室。
负责人刘明志，职务：经理。
本院在审理原告陈刚和赵杰、姚志峰、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈刚于2015年9月19日因交通事故受伤。现因原告陈刚伤情尚未治疗结束，法定赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王滢
二〇一五年十月十七日
书记员 任轩