上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7405号
原告：上海市普陀区卫红汽车快修店，经营场所上海市普陀区真光路***号。
经营者：陈卫红，经理。
被告：姜雪琴，女，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告上海市普陀区卫红汽车快修店与被告姜雪琴修理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2017年4月26日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年10月30日裁定维持本院裁定。后因审理需要，本院依法组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的经营者陈卫红、被告及其委托诉讼代理人罗华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区卫红汽车快修店向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆维修费人民币70900元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年将一辆车牌号为浙H2XX**的迈凯牌轿车(车辆识别代号为：WP1AA295XGLB00268；发动机号码：CNC123828)送至原告经营场地上海市普陀区真光路XXX号维修，维修完毕后，经车主即被告及驾驶员认可后，被告应于交车时付清维修费用70900元。鉴于维修费用较大，被告无力支付，故向原告请求先提车，待保险公司理赔款到账后再支付维修费用，原告同意并于2016年3月18日将系争车辆交给被告及驾驶员。2016年9月29日，保险公司向被告支付理赔款70900元，被告拒绝支付原告，原告索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告姜雪琴辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告的儿子董鑫与原告经营者陈卫红的女儿系恋爱关系。董鑫驾驶系争车辆发生事故后，将系争车辆送至原告处维修。基于对陈卫红的信任，被告及董鑫将维修系争车辆、涉案事故撞毁的案外人空调外机及向保险公司索赔等事宜均交由陈卫红处理，陈卫红表示被告无需支付修理费用并帮助被告办理保险索赔。2.经上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)调解，被告收到保险公司就系争车辆支付的理赔款70900元，该部分款项不应作为维修费全部支付原告。原告直至2016年9月才将系争车辆返还被告，被告签收时并未检查，但从2016年10月拍摄的照片可见，系争车辆的很多零件没有更换，包括前保险杠皮、导流板、中冷器等，价值为43292元，被告对上述零件继续进行修复，产生材料费、修理费共计43292元，应当从维修费中扣除，现被告同意支付原告维修人工费3万元。3.原告没有修理系争车辆的相应资质。原告提供的《道路运输经营许可证》的有效期为2014年3月4日至2017年3月3日，经营范围为汽车快修(A类)，该类型仅包括清洗及简单的零部件更换，不符合《机动车维修管理规定》中对汽车经营维修业务的分类。此外，被告在上海市交通委官网中未查询到原告的车辆维修许可经营证，故对原告提供的上述证件合法性有异议。
针对被告抗辩，原告补充发表意见：1.系争车辆于2016年1月发生事故后，原告负责帮助被告办理保险索赔、维修系争车辆、聘请专业人员修理被撞毁的空调外机并垫付维修费2000元。2016年2月，系争车辆修理完毕并交付被告。为满足保险公司的要求，被告及其子董鑫于2016年3月18日向保险公司确认修理完毕并出具情况说明要求原告垫付维修款70900元，保险公司对维修车辆的配件及金额进行复勘后才确认付款，故保险公司支付被告的理赔款即为被告应支付原告的维修费。之后，董鑫实际使用系争车辆并产生多次违章。2.根据相关部门颁发的《道路经营许可证》及《车辆维修经营许可证》，原告的经营范围包括修理车辆，原告具备相应维修资质。此外，被告送修车辆时未要求原告出示相应资质文件或对原告的资质提出过异议。
经审理查明，被告名下的一辆车牌号为浙H2XX**的迈凯牌小型普通客车(车牌识别代号：WP1AA295XGLB00268、发动机号码：CNC123828)于2016年1月24日因发生交通事故而损坏，被告之子董鑫委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司(以下简称顶信价格评估公司)对上述车辆的修复价格进行评估，该公司进行现场勘查并于2月25日出具《关于浙H2XX**迈凯牌小型普通客车修复价格的评估意见书》及相应的《修复价格明细表》，确认系争车辆于1月25日的市场修复价格为111497.91元，其中配件修复价格合计88313.91元、工时费合计23184元。之后，被告特别授权原告负责其与保险公司洽谈事故理赔事宜，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)就上述修复价格未达成一致意见，故被告将系争车辆送至原告处先行维修，原、被告未曾就维修项目及维修金额进行约定。
2016年3月18日，被告及董鑫共同出具《关于浙H2XX**轿车维修后情况说明》，载明：“自2016年3月18日浙H2XX**轿车来我厂维修，现已修理完毕，并得到车主认可，按我厂规定交车时，付清所有修理费用，因此车修理费巨大，车主无力垫付，导致至今无法提车，严重影响客户生活和工作，现经过车主和驾驶员请求法院判决后与贵公司协商，能否使贵公司先尽快垫付这笔修理费用，尽量减少客户不便。现请领导批示……”。
2016年5月11日，本案被告向虹口法院提起诉讼，要求太平洋保险上海分公司就本案系争车辆赔偿车辆维修费111497.91元、车辆评估费4300元、已赔付的三者财产损失2000元，共计117797.91元。该案审理中，经太平洋保险上海分公司申请，虹口法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智评估公司”)对车辆损失重新评估。经评估，该公司于8月3日出具《评估明细表》，载明维修材料费合计62235元、工时费合计6700元，扣除残值35元，最终评定维修金额为68900元。后本案被告与太平洋保险上海分公司达成调解协议，约定太平洋保险上海分公司支付本案被告保险金70900元，虹口法院于8月24日出具(2016)沪0109民初10640号民事调解书。现本案被告已收到该款并取回系争车辆。
另查明，原告系个体工商户，经核准经营范围为汽车快修(A)，根据上海市质量技术监督局于2005年4月20日发布的《汽车快修企业技术条件》(DB31/T343-2005)可以从事部分汽车修理业务。
以上事实，有原告提供的《关于浙H2XX**迈凯牌小型普通客车修复价格的评估意见书》及附件、《关于浙H2XX**轿车维修后情况说明》、(2016)沪0109民初10640号民事调解书，被告提供的《评估明细表》，本院依职权调取的《汽车快修企业技术条件》及谈话笔录、庭审笔录为证。
本院认为，被告对于原告曾就系争车辆提供维修服务的事实并无异议，本案争议焦点为被告应支付的维修费金额。由于维修时原、被告未就维修项目及费用进行明确约定，现原告依据被告及其子董鑫出具的《情况说明》、被告与太平洋保险上海分公司达成的调解协议主张维修费为70900元；被告则认为原告仅履行部分维修义务，导致其在原告修理车辆后又多次对系争车辆进行修理，继而产生修理费43292元，该款应当从原告主张的维修费中扣除。本院认为，系争车辆经过原告修复，被告提车时无异议并已实际使用，且就维修事宜收到保险公司支付的保险金70900元。即便之后被告继续维修系争车辆并产生了部分费用，但其要求将继续维修的费用从70900元中扣除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于资质问题，从原告提供的营业执照、《道路经营许可证》及《车辆维修经营许可证》可见，原告的经营范围为汽车快修(A)，可从事部分车辆修理作业。即使原告存在被告所说的资质瑕疵，被告也不能以此为由拒付修理费，因为原告已为被告修复了车辆，被告也已就此获得保险公司的理赔款。综上，原、被告之间成立合法有效的修理合同关系，原告已将系争车辆修理完毕并交还被告，被告应及时支付维修费用，现原告要求被告支付维修费用70900元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区卫红汽车快修店维修费人民币70900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1572元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 徐贵兰
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。