浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2143号
原告：宁波海曙新兴振威数控机械有限公司，统一社会信用代码9133020367122163XD。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路***号***室。
法定代表人：张加江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：王恒，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告宁波海曙新兴振威数控机械有限公司（以下简称振威公司）与被告王恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙平平独任审理。案件审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月24日裁定驳回被告的管辖异议，被告对本院驳回其管辖异议的民事裁定不服，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，浙江省宁波市中级人民法院于2016年8月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2016年10月9日、2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告振威公司的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼，被告王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告振威公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除2016年3月21日签订的《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》，被告向原告返还雕铣机设备；2.判令被告支付原告违约金10500元，律师费5000元。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》，约定被告向原告购买80.70型号雕铣机一台，总价160000元，付款方式为付定金5000元，货到后付55000元，余款一年半内付清，分六次，每三个月一次，以及机床到开始起算，前五次各付17000元，最后一次付15000元，且在被告未全额付清货款之前机床所有权归原告所有。合同签订后，原告如约向被告发货，然而被告在收到货后未按约定时间向原告支付货款并明确表示拒不付款。综上，原告认为原、被告间存在买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告作为购买方，理应按照约定支付货款，而被告未按约付款且明确表示拒不付款，故向法院起诉判令原、被告双方解除合同，被告向原告返还雕铣机设备，并支付原告违约金10500元（违约金15500元，扣除已付定金5000元），律师费5000元。
被告王恒书面答辩称：第一，本案系原告首先违约。原、被告双方合同成立后被告于2016年3月23日支付定金5000元，原告一直拖到5月6日才发货，被告于5月9日收到货物（附证据收货单一份）。此时原告已违约一个月，致使被告遭受停工损失达两万多元，对此原告应承担违约责任。第二，原告货到后，经原告在被告处安装调试后发现原告雕铣机根本不能使用，更不用说投入工作，当原告因设备主轴不正，导轨生锈（附导轨生锈影像资料一份）等问题又没有调试成功，便加密封好，这又使被告损失两万多元。第三，本案被告不存在违约问题，至今被告不能使用此设备投产，且原告合同明确约定每次付款期限，而原告起诉时未超过被告应履行的义务期。因此应驳回原告诉请。第四，因本案合同涉及到的机床质量问题不能投入使用，被告要求继续履行合同，更换新机床或来专家维修。被告不同意解除合同。如原告执意解除合同，必须支付被告各项损失100000元，包括律师费20000元等。
在本案审理过程中，原告为证明其诉请主张向法院提供了下列证据证1-3。被告庭前向法院提供了下列证据证4-5。下列证据经庭审出示，本院认定如下：
证1.《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及约定违约责任的事实。
证2.被告出具的《证明》一份，拟证明被告已收到设备并表示拒绝付款的事实。
证3.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
证4.送货单复印件一份，拟证明原告2016年5月6日发货，被告于2016年5月9日收到货物，原告违约的事实。
证5.影像光盘一份，拟证明涉案雕铣机导轨生锈的事实。
对原告提交的证1-证3，被告王恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据均未予以质证，视为放弃对上述证据当庭进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据证1、证3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。对证2，本院对其与原告待证事实的关联性予以认定。对被告提交的证4，原告当庭质证认为系复印件，对其真实性无法确认，但自认原告于2016年5月6日发货，被告于2016年5月9日收到原告交付的涉案雕铣机的事实。本院认为，该证据虽系复印件，结合原告的陈述、被告王恒答辩状中所述的事实及本院已认定的证1、证2，该证据对原告于2016年5月6日发货、被告于2016年5月9日收到原告交付的涉案雕铣机的事实有证明力，故本院对该事实予以认定。对被告提交的证据证5，原告质证如下：原告认为如果被告认为涉案设备有质量问题需要原告赔偿，应当通过反诉或另诉的方式，与本案无关。另外被告提出的导轨生锈是可以通过简单处理解决的问题，实际上就是因为这个小问题，被告以此为由企图要求原告减价甚至提出更高要求。关于导轨生锈问题，原、被告已经进行过协调，原告提出愿意帮被告维护把锈打掉，如果被告不满意也愿意帮被告更换一台机器，甚至提出如果被告想退货原告也是愿意的，但是被告都不肯协调这个问题。对于原告提交的被告出具的《证明》，该《证明》是当时被告自己写的对于该事情的解决方案，当时原告没法接受被告提出的条件。庭审中原告对证5补充质证意见：机器设备材质是金属的，在运输中产生个别锈渍是有可能的，涉案机器设备交付的时候有轻微锈点问题，被告视频中反映的生锈问题，也可能是机器设备在被告处期间由于被告保养不当而导致目前的生锈问题。另外被告提出的主轴不正的问题，是不存在这种情况的。经审查，结合原告的陈述，本院认为该证据对涉案雕铣机交付时存在生锈情况的事实有证明力，本院对该事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原告与被告签订《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》一份，约定原告向被告提供规格型号为80.70的雕铣机一台，金额合计160000元，自被告王恒方订金到原告账户后20天之日交付；交货地点为高碑店市陈各庄村，交货方式为汽运到被告方地点。由原告派员调试安装。付款方式为付定金5000元，货到后付55000元，余款一年半内付清，分六次，每三个月一次，以机床到开始算起，前五次各付17000元，最后一次付15000元。违约责任：若被告未支付到期货款的，则原告有权要求被告全额支付货款并支付原告未付货款的10%作为违约金，且还应承担原告为实现债权而支付的交通费、诉讼费、律师费等。本机床所有权自货款全额付清之日起随之转移给被告，在未全额付清货款之前该货物所有权仍归属原告所有，同时根据付款方式的履行情况原告有权对该机床行施加密控制权。上述合同签订后，被告于2016年3月23日支付原告5000元。原告庭审中明确该5000元系被告依合同约定支付原告的订金，本案中原告将其作为已付货款扣除。原告于2016年5月6日发货，被告于2016年5月9日收到原告交付的涉案雕铣机。被告收到涉案产品后，未按约支付货款。2016年5月9日，被告出具《证明》一份，载明：2016年5月9日收到振威公司机器一台，因导轨生锈、主轴不正要求更换新机，并且从2016年5月9日开始每天罚款1000元，直到新机到为止。新机要求保修5年，还款3年付清，若机床出现重大问题还推迟2年或停止还款。主轴改成BT30，加油冷机，加磨刀机，新到机床价格为150000元。对该份《证明》所载内容，原告仅对被告于2016年5月9日收到原告交付的涉案雕铣机的事实予以认可，对上述《证明》中被告主张的其他内容均不予认可，原、被告双方对《证明》的内容未达成一致意见。另查明，原告为实现本案债权支付律师费5000元。
本院认为，原告振威公司与被告王恒之间签订的《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付了合同所涉雕铣机，被告答辩称原告迟延交付，违约在先，应当承担违约责任。审理中查明，被告于2016年3月23日支付原告5000元，根据合同约定原告应在付款后20天内交付，原告于2016年5月9日交付被告涉案雕铣机，原告交货时间虽晚于合同约定的时间，但从被告出具的《证明》及答辩状内容可确定，被告接收了涉案雕铣机，故现被告不能以原告迟延交货为由拒不支付涉案货款。若被告主张迟延交货对其造成损失，亦应主张反诉或另案提起诉讼。被告在答辩状中称涉案产品存在质量问题，导轨生锈，主轴不正，无法正常使用，却不同意解除合同，要求继续履行合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告主张的导轨生锈问题，原告认为导轨生锈不会影响机器的正常使用，且曾向被告提出解决方案，被告拒绝；对被告主张的主轴不正问题，原告主张交付的产品不存在该问题。对此，被告对涉案产品存在其所主张的质量问题的事实负有举证证明的责任，现被告就涉案产品存在质量问题无法使用未向本院提交相关证据佐证，故本院对被告的该答辩意见难以采纳。综上，原告交付被告涉案雕铣机，被告接收，被告应按合同约定支付货款，现被告未按合同约定支付货款，已属违约，故原告要求解除与被告签订的涉案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还涉案雕铣机，于法有据，本院予以支持。涉案合同违约责任条款约定若被告未支付到期货款，原告有权要求被告全额支付货款并支付原告未付货款10%作为违约金，并承担为实现债权支付的律师费。该违约金约定系原、被告双方真实意思表示，结合本案被告的违约情形，原告要求被告支付违约金10500元（按未付货款155000元的10%计算，扣除被告已付货款5000元），该诉请于法有据，本院予以支持。原告为实现本次债权支出了律师费5000元，原告主张按照涉案合同约定由被告承担，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告王恒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波海曙新兴振威数控机械有限公司与被告王恒于2016年3月21日签订的《宁波海曙新兴振威数控机械有限公司合同书》；
二、被告王恒应于判决生效之日起七日内向原告宁波海曙新兴振威数控机械有限公司返还上述合同所涉型号为80.70的雕铣机一台；
三、被告王恒应于判决生效之日起七日内一次性支付原告宁波海曙新兴振威数控机械有限公司违约金10500元及原告为实现债权支出的律师费5000元，合计15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3810元，因适用简易程序减半收取1905元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一六年十月十九日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。