湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00455号
原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市解放大道612号。
负责人杨洁，该支行行长。
委托代理人张江、张宬，该公司员工。（特别授权）
被告一武汉玖道江科技有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶园D栋4单元1层2室。
法定代表人彭杨文，该公司总经理。
被告二湖北富利玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人张学福，该公司总经理。
被告三武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人王贵平，该公司总经理。
被告四武汉凯逸科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。
法定代表人李建平，该公司总经理。
被告五彭杨文，男，汉族，1959年5月8日生。
被告六张学鑫，男，汉族，1962年7月28日生。
被告一、二、四、五、六共同委托代理人张学福，男，汉族，1963年11月9日生。（特别授权）
原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告武汉玖道江科技有限公司、被告湖北富利玻璃有限公司、被告武汉欣锦恒玻璃有限公司、被告武汉凯逸科技发展有限公司、被告彭杨文、被告张学鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员李玉萍担任审判长，人民陪审员宋银山、张菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行委托代理人张江、张宬，被告武汉玖道江科技有限公司、被告湖北富利玻璃有限公司、被告武汉凯逸科技发展有限公司、被告彭杨文、被告张学鑫委托代理人张学福到庭参加诉讼。被告武汉欣锦恒玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行诉称，2014年11月6日，被告一与被告二、三、四作为联保体向原告申请授信，并向原告出具了《中小企业联保贷业务申请书》以及《联保贷业务联合承诺书》。原告经审批后予以同意，并与被告一、二、三、四共同签订了编号为2014年硚授字第1110号的《授信协议》，约定原告向被告一、二、三、四分别提供人民币400万元的授信额度，�信期间从2014年11月6日至2015年11月5日。授信协议约定，每个授信申请人均对其他成员在授信协议下所欠原告的一切债务承担连带保证责任。
同时，被告一、二、三、四与原告签订了编号为2014硚质字第1110号的《最高额质押合同》。其中，被告一提供人民币125万元保证金，为其在授信协议项下对原告产生的债务提供质押担保。
同日，为担保被告一在授信协议项下的所有债务能得到按时足额偿还，被告五、被告六分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告一在授信协议下的所有债务承担连带保证责任。
2014年11月10日，在授信协议下，被告一与原告签订了2014年硚借字第1118号的《借款合同》，借款金额为人民币400万元，期限为2014年11月10日至2015年11月9日。
借款合同签订后，原告履行了放款义务。但被告一并未按照合�约定归还贷款本金以及支付利息。根据授信协议约定，原告有权提前收回授信协议项下已发放的全部贷款本息及相关费用，并要求被告二、三、四、五、六承担担保责任。截止到2015年4月3日，被告一在授信项下贷款尚欠本金2737600元，尚欠利息65394.7元。为此原告起诉至法院，请求判决被告一武汉玖道江科技有限公司立即偿还授信项下债务本金2737600元，利息65394.7元（计算至2015年4月3日）及借款清偿前的全部利息。
原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中小企业联保贷业务申请书、联保贷业务联合承诺书、授信协议，证明原告同意于2014年11月6日至2015年11月5日向被告一提供人民币400万元的授信额度，且被告二、被告三、被告四对被告一在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。
证据二、最高额质押合同，证明被告一提供人民币125万元保证金，为其在授信协议项下对原告产生的债务提供质押担保。
证据三、最高额不可撤销担保书两份，证明被告五、被告六为被告一在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。
证据四、借款合同、借款借据、提款申请书，证明原告在授信协议项下向被告一发放了一笔金额为人民币400万元的借款。
证据五、业务明细，证明截止到2015年4月3日，被告一尚欠原告本金合计2737600元，尚欠利息合计65394.7元，。
经庭审质证，被告一、二、四、五、六对原告提交的证据一、二、三、四、五均不持异议。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五依法予以采纳。
被告一辩称，武汉玖道江科技有限公司借款金额属实，被告一也愿意还款，但因被告一目前经济困难，尚无能力还款，故被告一不能及时还款。
被告一未向本庭提供任何证据。
被告二、四辩称，原告与被告一、二、三、四共同签订了《授信协议》，该协议约定，每个授信申请人均对其他成员在授信协议项下所欠原告的一切债务承担连带保证责任。故被告二、四愿意对被告一的上述债务承担连带保证责任。
被告二、四未向本庭提供任何证据。
被告三未提交答辩意见亦未提交任何证据。
被告五、六辩称，被告五、六分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告一在授信协议下的所有债务承担连带保证责任。故被告五、六愿意对被告一的上述债务承担连带保证责任。
被告五、六未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2014年11月6日，被告一与被告二、三、四作为联保体向原告申请授信，并�原告出具了《中小企业联保贷业务申请书》以及《联保贷业务联合承诺书》。原告经审批后予以同意，并与被告一、二、三、四共同签订了编号为2014年硚授字第1110号的《授信协议》，约定原告向被告一、二、三、四分别提供人民币400万元的授信额度，授信期间从2014年11月6日至2015年11月5日。授信协议约定，每个授信申请人均对其他成员在授信协议下所欠原告的一切债务承担连带保证责任。
同时，被告一、二、三、四与原告签订了编号为2014硚质字第1110号的《最高额质押合同》。其中，被告一提供人民币125万元保证金，为其在授信协议项下对原告产生的债务提供质押担保。
同日，为担保被告一在授信协议项下的所有债务能得到按时足额偿还，被告五、被告六分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告一在授信协议下的所有债务承担连带保证责任。
2014年11月10日，在授信协议下，被告一与原告签订了2014年硚借字第1118号的《借款合同》，借款金额为人民币400万元，期限为2014年11月10日至2015年11月9日。
借款合同签订后，原告履行了放款义务。但被告一并未按照合同约定归还贷款本金以及支付利息。根据授信协议约定，原告有权提前收回授信协议项下已发放的全部贷款本息及相关费用，并要求被告二、三、四、五、六承担担保责任。截止到2015年4月3日，被告一在授信项下贷款尚欠本金2737600元及相应利息65394.7元。
本院认为，原告与被告一武汉玖道江科技有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行合同发放贷款，被告一应依约还款，被告一现未按约还款已构成违约。被告一武汉玖道江科技有限�司应偿还本金2737600元及相应利息。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告二、三、四出具的《中小企业联保贷业务申请书》以及《联保贷业务联合承诺书》均系其真实意思表示，合法、有效。故被告二、三、四应对所欠原告的一切债务承担连带保证责任。被告五、被告六分别向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均系其真实意思表示，担保书合法、有效。故被告五、六应对所欠原告的一切债务承担连带保证责任。被告三武汉欣锦恒玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉玖道江科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行借款本金2737600元。
二、被告武汉玖道江科技有限公司支付原告招商银行股份有限公司武汉硚口支行以上借款利息65394.7元（暂计至2015年4月3日），2015年4月4日后利息按合同约定计算。
三、被告湖北富利玻璃有限公司、被告武汉欣锦恒玻璃有限公司、被告武汉凯逸科技发展有限公司、被告彭杨文、被告张学鑫对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费28753元，由被告武汉玖道江科技有限公司（原告已垫付，被告武汉玖道江科技有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 倩