wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4948号
原告：李用，男，1979年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵英刚、张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：赵二刚，男，1964年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：贾芳芳，女，1985年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李用与被告赵二刚、第三人贾芳芳因案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李用及委托诉讼代理人赵英刚、张新宝、被告赵二刚委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，第三人贾芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李用向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2239号民事判决书对李用与贾芳芳民间借贷纠纷一案做出民事判决，判决贾芳芳在判决书生效后十日内偿还李用借款本金54万元及逾期还款利息。2017年5月22日经李用申请，桃城区人民法院对贾芳芳名下位于衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产采取了保全措施。2017年8月，被告（案外人）赵二刚对执行标的提出书面异议。衡水市桃城区人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀1102执异143号执行裁定书，裁定解除对贾芳芳名下位于衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产的保全措施。原告认为二被告不存在真实的房屋买卖行为，所签订的《房屋买卖合同》也是虚假的。明显是第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得。被告赵二刚在提出执行异议时提交的2015年4月24日的河北省农村信用社电汇凭证备注栏的“房款”字样明显是经过篡改所写，这与事实明显不符。衡水万信房地产开发有限公司出具“证实被告与第三人早在2014年5月15日签订买卖合同，之后的物业费为赵二刚缴纳”的证明，没有单位负责人签字，物业公司并非房产登记机关，也无权证实房屋买卖的事实。另外，这与2017年6月24的物业费收据记载“今收到贾芳芳车位管理费480元”，前后矛盾。此外赵二刚其他款项的支付也不能证明是购房款，赵二刚事实上也没有实际占有房屋。
被告赵二刚辩称：本案诉争的房屋被告是在2014年5月15日签订房屋买卖合同，并且已经交付了60万元的房款，赵二刚实际占有该房屋，原告的查封是在房屋买卖签订及占有房屋之后，按照最高院关于执行异议的复议的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人贾芳芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年5月15日，被告赵二刚与第三人贾芳芳签订房屋买卖合同一份，约定第三人贾芳芳自愿将其位于衡水市××街××花园××单元××号，房屋面积102.54平方米，小房面积10.9平方米，车位负2层261号，以价款62万元出售给赵二刚，贾芳芳保证该房屋无抵押、担保和其他纠纷，若发生争议，由贾芳芳负责并承担一切后果；赵二刚应当在合同签订日一年内将房款交付贾芳芳，剩余余款2万元作为过户保证金，在贾芳芳偿还全部银行贷款并办理房产过户时再行交付贾芳芳；在签订合同时贾芳芳应将《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等材料交付赵二刚；贾芳芳在收到赵二刚房款60万元后，应将房屋（钥匙、水电卡）交付赵二刚，买卖的房屋由赵二刚占有使用，物业费等各项费用由赵二刚缴纳，该房屋所产生的各种费用与贾芳芳无关。赵二刚在2014年5月13日至2015年4月24日期间分5次通过银行转账及现金方式向贾芳芳支付款项60万元，贾芳芳向赵二刚出具五份收据，证实已收到房款60万元，贾芳芳已向赵二刚交付了《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等材料，2017年8月8日，衡水万信房地产开发有限公司出具证明，证明其服务的衡水市胜利路自强街紫金花园小区5幢3单元1502室，自2014年5月15日之后的物业费由被告赵二刚缴纳。在诉讼过程中，原告李用提出司法鉴定申请，申请对被告赵二刚与第三人贾芳芳于2014年5月15日签订的房屋买卖合同的文字形成时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对房屋买卖合同的文字形成时间进行了鉴定，鉴定结论为：检材标称日期为2014年5月15日的房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后。另查明：原告李用与第三人贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9立案后，根据原告的申请，于2017年5月22日查封了第三人贾芳芳名下位于衡水市××街××花园××单元××号的房产，2017年7月3日，本院作出（2017）冀1102民初2239号民事判决书，判决：被告贾芳芳于本判决生效后十日内偿还原告李用借款本金54万元及逾期利息。以上事实有原、被告向本院提交证据及证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：被告赵二刚与第三人贾芳芳于2014年5月15日签订的房屋买卖合同，对所售房屋的价款及付款方式、违约责任、房屋交付等作了约定，原告对该合同提出异议，认为被告与第三人不存在真实的房屋买卖行为，所签订的《房屋买卖合同》是虚假的，是第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得，但并未提供证据证实，司法鉴定结论认为房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后，与房屋买卖合同载明的合同签订时间相近，并非系第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得，应认定该房屋买卖合同合法有效。合同签订后，被告按合同约定将购房款60万元交付第三人，同时第三人贾芳芳也将涉案房屋的《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等相关手续交付被告，应视为第三人贾芳芳将涉案房屋交付给被告。本案中，法院查封涉案房屋的时间是2017年5月20日，而被告与第三人贾芳芳签订房屋买卖合同的时间是2014年5月15日，司法鉴定结论认为房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后，均早于法院查封涉案房屋的时间，且被告占有至今，上述情形已足以排除对涉案房屋的执行，故原告请求对衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房屋的执行于法无据，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告李用的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告李用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4948号原告：李用，男，1979年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵英刚、张新宝，河北畅杰律师事务所律师。被告：赵二刚，男，1964年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人：贾芳芳，女，1985年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李用与被告赵二刚、第三人贾芳芳因案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李用及委托诉讼代理人赵英刚、张新宝、被告赵二刚委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，第三人贾芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李用向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2239号民事判决书对李用与贾芳芳民间借贷纠纷一案做出民事判决，判决贾芳芳在判决书生效后十日内偿还李用借款本金54万元及逾期还款利息。2017年5月22日经李用申请，桃城区人民法院对贾芳芳名下位于衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产采取了保全措施。2017年8月，被告（案外人）赵二刚对执行标的提出书面异议。衡水市桃城区人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀1102执异143号执行裁定书，裁定解除对贾芳芳名下位于衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房产的保全措施。原告认为二被告不存在真实的房屋买卖行为，所签订的《房屋买卖合同》也是虚假的。明显是第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得。被告赵二刚在提出执行异议时提交的2015年4月24日的河北省农村信用社电汇凭证备注栏的“房款”字样明显是经过篡改所写，这与事实明显不符。衡水万信房地产开发有限公司出具“证实被告与第三人早在2014年5月15日签订买卖合同，之后的物业费为赵二刚缴纳”的证明，没有单位负责人签字，物业公司并非房产登记机关，也无权证实房屋买卖的事实。另外，这与2017年6月24的物业费收据记载“今收到贾芳芳车位管理费480元”，前后矛盾。此外赵二刚其他款项的支付也不能证明是购房款，赵二刚事实上也没有实际占有房屋。被告赵二刚辩称：本案诉争的房屋被告是在2014年5月15日签订房屋买卖合同，并且已经交付了60万元的房款，赵二刚实际占有该房屋，原告的查封是在房屋买卖签订及占有房屋之后，按照最高院关于执行异议的复议的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。第三人贾芳芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2014年5月15日，被告赵二刚与第三人贾芳芳签订房屋买卖合同一份，约定第三人贾芳芳自愿将其位于衡水市××街××花园××单元××号，房屋面积102.54平方米，小房面积10.9平方米，车位负2层261号，以价款62万元出售给赵二刚，贾芳芳保证该房屋无抵押、担保和其他纠纷，若发生争议，由贾芳芳负责并承担一切后果；赵二刚应当在合同签订日一年内将房款交付贾芳芳，剩余余款2万元作为过户保证金，在贾芳芳偿还全部银行贷款并办理房产过户时再行交付贾芳芳；在签订合同时贾芳芳应将《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等材料交付赵二刚；贾芳芳在收到赵二刚房款60万元后，应将房屋（钥匙、水电卡）交付赵二刚，买卖的房屋由赵二刚占有使用，物业费等各项费用由赵二刚缴纳，该房屋所产生的各种费用与贾芳芳无关。赵二刚在2014年5月13日至2015年4月24日期间分5次通过银行转账及现金方式向贾芳芳支付款项60万元，贾芳芳向赵二刚出具五份收据，证实已收到房款60万元，贾芳芳已向赵二刚交付了《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等材料，2017年8月8日，衡水万信房地产开发有限公司出具证明，证明其服务的衡水市胜利路自强街紫金花园小区5幢3单元1502室，自2014年5月15日之后的物业费由被告赵二刚缴纳。在诉讼过程中，原告李用提出司法鉴定申请，申请对被告赵二刚与第三人贾芳芳于2014年5月15日签订的房屋买卖合同的文字形成时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所对房屋买卖合同的文字形成时间进行了鉴定，鉴定结论为：检材标称日期为2014年5月15日的房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后。另查明：原告李用与第三人贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9立案后，根据原告的申请，于2017年5月22日查封了第三人贾芳芳名下位于衡水市××街××花园××单元××号的房产，2017年7月3日，本院作出（2017）冀1102民初2239号民事判决书，判决：被告贾芳芳于本判决生效后十日内偿还原告李用借款本金54万元及逾期利息。以上事实有原、被告向本院提交证据及证人证言、庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：被告赵二刚与第三人贾芳芳于2014年5月15日签订的房屋买卖合同，对所售房屋的价款及付款方式、违约责任、房屋交付等作了约定，原告对该合同提出异议，认为被告与第三人不存在真实的房屋买卖行为，所签订的《房屋买卖合同》是虚假的，是第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得，但并未提供证据证实，司法鉴定结论认为房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后，与房屋买卖合同载明的合同签订时间相近，并非系第三人贾芳芳的房产被查封后与被告赵二刚伪造所得，应认定该房屋买卖合同合法有效。合同签订后，被告按合同约定将购房款60万元交付第三人，同时第三人贾芳芳也将涉案房屋的《商品房买卖合同》、门牌证、银行房贷手续等相关手续交付被告，应视为第三人贾芳芳将涉案房屋交付给被告。本案中，法院查封涉案房屋的时间是2017年5月20日，而被告与第三人贾芳芳签订房屋买卖合同的时间是2014年5月15日，司法鉴定结论认为房屋买卖合同上印刷体文字的形成时间为2014年8月份前后，均早于法院查封涉案房屋的时间，且被告占有至今，上述情形已足以排除对涉案房屋的执行，故原告请求对衡水市桃城区紫金花园5幢3单元1502室房屋的执行于法无据，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告李用的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告李用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一八年四月十三日书 记 员  米亚宾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11383号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祈一飞，该分行行长。
委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：夏斌，男，1982年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：翁忠玲，女，1984年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告广发银行股份有限公司宁波分行与被告夏斌、翁忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
本院经审查认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》约定争议解决方式为“向合同签订地所在法院起诉”，根据双方当事人的陈述，合同签订地为原告住所地，即宁波市江北区，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陆 增
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00009号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院
被告人刘志宏，男。因犯盗窃罪于2010年10月9日被判处有期徒刑十一个月，2011年6月14日刑满释放。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人刘志宏犯盗窃罪，于2012年12月24日向本�提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人刘志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2012年8月至9月，被告人刘志宏先后窜至本市西陵区樵湖二路、团结路，采用掏锁方法，盗窃电动摩托车二辆。盗窃财物价值4805元。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月21日16时许，被告人刘志宏窜至本市西陵区樵湖二路“北山便利店”门前，采取掏锁方法，盗走被害人田某星月神牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2240元。
2、2012年9月1日8时许，被告人刘志宏窜至本市西陵区团结路葛洲坝城管大队门前，采取掏锁方法，盗走被害人尹某某王派牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2565元。
2012年9月14日，被告人刘志宏被公安机关抓获归案。案发后公安机关起获被盗电动车一辆并发还给被害人。
上述事实被告人刘志宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、尹某某的陈述，监控录像、现场指认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，宜昌市物价局价格认证中心鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志宏刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯应从重处罚，同时被告人刘志宏具有归案后认罪态度较好，所盗部分赃物已发还给被害人的从轻处罚情节。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志宏犯盗窃罪，判处有期�刑十一个月，并处罚金3000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘志宏的刑期自2012年9月14日起至2013年8月13日止。所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健文
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈 程
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8532号
原告吴林芝、岳德贵等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00483号
原告：辽化兰家塑料纤维加工一厂。
投资人：李顺林，该厂厂长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳市宏伟区交通局。
法定代表人：范英男，该局局长。
委托代理人：黄成莲，该局养护科科长。
委托代理人：徐延波，该局公路段段长。
原告辽化兰家塑料纤维加工一厂（以下简称塑料厂）为与被告辽阳市宏伟区交通局（以下简称交通局）、辽阳市公路管理段相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年8月12日，原告以辽阳市公路管理段因机构调整现已不存在为由，提出对该管理段的撤诉申请，本院作出（2015）辽宏民一初字第00483号民事裁定书准许原告撤回对辽阳市公路管理段的起诉。本院于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告塑料厂委托代理人张艳丽、被告交通局委托代理人黄成莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽化兰家塑料纤维加工一厂诉称：二被告分别系南新华路的原管理单位与现管理单位，该路的部分路段与原告厂区相邻。该路段以前距我厂较远，约15米左右，下雨时雨水也不会影响到我厂区，以前是否设置排水边沟我不清楚。在2007年左右该路段进行了拓宽，拓宽至23米左右。该路段未设排水管线，但设有排水边沟，马路上的水顺着泄水槽流到边沟（土边沟），边沟里的水又流到了附近的河道。被告虽然后来堵了四个泄水槽，但对我厂围墙及厂房的影响至今仍然存在，被告采取的措施不能有效的解决排水问题。边沟就在路基坡脚，距离围墙不足4米。雨水仍会沿着边沟流经我厂院墙，被告认为堵上泄水槽即是尽了自己应尽的义务，实际是被告消极解决矛盾的行为。公路管理条例实施细则与公路安全保护条例关于公路边沟外缘最小距离的规定是有科学依据的，公路与建筑物之间的距离过短会对周边建筑造成安全隐患，因此不允许在公路周边的确定距离内修建永久建筑物，但在本案中我厂厂房建设在先，道路拓宽修建在后，按规定该道路不应修建，修建后导致的侵权后果应当予以赔偿。现因排水问题已给我厂造成实际损失，我厂围墙倒塌多次，虽经复建仍然不能建立，同时因地下水位升高，厂房地面冬天时冻胀，原告刨除地面进行填沙多次。我方的诉讼请求进一步明确，要求被告在距我厂院墙不少于10米的位置修建排水设施，诉讼费用由被告承担。
被告辽阳市宏伟区交通局辩称：原告诉答辩人排除妨碍主体错误，原告所诉南新华路的建设单位是辽宁省高速公路建设局，该条公路设计单位也不是答辩人，2012年9月12日，因行政区划的变更，辽阳市公路管理段将三条路段（包括本案涉及路段及其职工）移交给我局管理。该交接书上有我们双方单位共同的上级单位辽阳市公路管理处盖章。公路管理段所管辖的各个区域分配到宏伟区等各个辖区，辽阳市公路管理段取消。现该路段确实属于我单位管理范围。但原告称该路段在设计上存在缺陷与答辩人无关，也不是答辩人所能解决的，按原告所诉，如果该路段存在上述设计问题，原告在该路段建设施工过程中就应该向有关部门提出，而不是现在向答辩人提出。在归我局管理前，这条路比较窄，具体多少米不清楚，但在2007年左右该路段进行了拓宽，拓宽至23米左右。对公路排水没有具体的规定，但市区的道路应该有下水井和下水管线，城区外的公路应建设泄水沟和边沟排水。该路段未设排水管线，但设有排水边沟，马路上的水顺着泄水槽流到边沟（土边沟），边沟里的水又流到了附近的河道。2012年9月12日，我方接手路段后，原告到我局反映过情况，说泄水槽对其围墙有影响，我局将其围墙外附近四个泄水槽用水泥堵死，让水顺着路面流到附近的河中，之后就未发生过原告向我局反映雨水对围墙的影响。我局认为，从2012年9月12日到目前为止，没有对原告产生影响。原告称围墙、刨地填沙等这些损失都没有证明，也没有明确的诉讼请求说造成多少损失。原告引用公路法安全距离10米这一法条，是公路管理部门针对公路两侧建筑物所有人的管理规定，是为了保护公路的，要求在不同类型公路边上一定范围内不能有任何永久性建筑（排水设施属于公路设施，可以建设）。该规定不能反推。综上，我局认为原告诉讼无事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，华东线（南新华路，即本案涉诉路段）于2008年修建，2012年9月12日，辽阳市公路管理段将沈环线、沈营线、华东线三条路段移交给被告交通局管养。原告在诉前向被告反映公路雨水排水问题，被告交通局通过采取封闭四个泄水槽的方式进行处理，使路面雨水沿有坡度的路面流入南面小河中。
2015年10月9日，本院组织原、被告双方共同到现场查看，原、被告双方对现场认定一致，达成共识如下：“原告厂区位于兰化路与新华路交叉路口西南侧，厂区东墙与新华路（涉诉路段）相邻，厂区北墙与兰化路相邻。东墙长140米，路边石距东墙距离为6.6米-10.4米不等，马路边设有泄水槽，现已封闭。如下雨，路面积水可顺着有坡度的路面流入桥下……”
上述事实，有原告提供的房屋产权证、土地使用权证、现场照片，被告提供的辽阳市公路区域调整交接书、现场照片等证据，经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，原、被告之间的纠纷系不动产相邻关系引起，因此本案案由为相邻关系纠纷。法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在接管公路后，对原告反映的雨水排放问题采取措施进行处理。在本案审理中，通过双方共同查看现场，原告方认可被告已将泄水槽与路面的连接处用路边石和水泥封闭，雨水可顺着有坡度的路面流入南边桥下的河沟里（桥边设有一泄水缺口），被告出示的照片也证明这一情况属实。原告未提交其他证据证明被告路面雨水对其围墙和厂区造成影响，也未提供充分证据证明被告妨害其物权，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽化兰家塑料纤维加工一厂的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告辽化兰家塑料纤维加工一厂预交），由原告辽化兰家塑料纤维加工一厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 林 海
人民陪审员 熊 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘凡瑞
广东�台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特67号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王如明，男，1969年5月26日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人王如明渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执627号
申请执行人：张战丽，女，1983年2月19日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：冯号娜，女，1981年6月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：焦虎成，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张战丽申请执行冯号娜、焦虎成民间借贷纠纷一案中，申请执行人张战丽与被执行人冯号娜、焦虎成自愿达成执行和解协议，现申请执行人张战丽向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇�八年五月三十日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执627号申请执行人：张战丽，女，1983年2月19日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：冯号娜，女，1981年6月7日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：焦虎成，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行张战丽申请执行冯号娜、焦虎成民间借贷纠纷一案中，申请执行人张战丽与被执行人冯号娜、焦虎成自愿达成执行和解协议，现申请执行人张战丽向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇�八年五月三十日书记员 常自然
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1167号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙雷，男，汉族，1981年3月3日生，住河南省鄢陵县。
被告：孙跃民，男，汉族，1975年11月2日生，住河南省鄢陵县。
被告：马玉粉，女，汉族，1983年10月14日生，住河南省鄢陵县，系孙雷配偶。
被告：殷红霞，女，汉族，1974年3月8日生，住河南省鄢陵县，系孙跃民配偶。
被告：程建壮，男，汉族，1955年10月10日生，住河南省鄢陵县。
被告：肖怀莲，女，汉族，1966年11月5日生，住河南省鄢陵县，系程建壮配偶。
被告：鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇卧龙街路*****号。
法定代表人：孙雷，任公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告孙雷、孙跃民、殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告孙雷、孙跃民、殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民共同与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予二被告160万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，肖怀莲、程建壮、殷红霞、马玉粉则分别向原告出具保证书，均自愿为被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告贷款160万元，2015年7月17日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现贷款已到期，原告多次催要，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告孙雷、孙跃民偿还原告借款本金160万元及利息和罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年6月21日计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由七被告承担。
被告孙雷、孙跃民、殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年7月23日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民共同与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告孙雷、孙跃民160万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告贷款160万元，2015年7月17日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明贷款到期后，被告未足额履行还款付息义务的事实。
3、最高额担保合同一份、保证书四份。证明被告鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司与原告签订最高额担保合同，肖怀莲、程建壮、殷红霞、马玉粉则分别向原告出具保证书，均自愿为被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年的事实。
4、身份证复印件六份，结婚证复印件二份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告孙跃民和殷红霞，被告孙雷和马玉粉分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民共同与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年7月23日至2015年7月23日期间内，原告给予被告孙雷、孙跃民160万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年7月23日，被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告贷款160万元，2015年7月17日贷款到期，年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率为12.6%。原告依约履行出借义务。被告鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司与原告签订最高额担保合同，肖怀莲、程建壮、殷红霞、马玉粉则分别向原告出具保证书，均自愿为被告孙雷、孙跃民使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。借款到期后，被告未履行还款付息义务，原告遂根据合同约定于2016年3月7日提起诉讼，另外在起诉后，原告扣划了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1452395.8元未还，利息付至2015年7月17日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告孙雷、孙跃民发放了贷款，贷款到期后，被告孙雷、孙跃民应当承担还本付息的民事责任。被告殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷、孙跃民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1452395.8元及利息（利息自2015年7月18日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告殷红霞、马玉粉、程建壮、肖怀莲、鄢陵世纪风园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费19209元，财产保全费5000元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈文方
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢143号
申请执行人：郑军伟，男，1979年5月19日生，汉族。
被执行人：吴晓丽，女，1987年1月27日生，汉族。
申请执行人郑军伟与被执行人吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴晓丽未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人郑军伟的申请，本院于2016年9月7日立案恢复执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴晓丽采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人郑军伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢143号案件的本次执行程序。
申请执行人郑军伟享有要求被执行人吴晓丽继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴晓丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月七日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢143号申请执行人：郑军伟，男，1979年5月19日生，汉族。被执行人：吴晓丽，女，1987年1月27日生，汉族。申请执行人郑军伟与被执行人吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴晓丽未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人郑军伟的申请，本院于2016年9月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人吴晓丽采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人郑军伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执恢143号案件的本次执行程序。申请执行人郑军伟享有要求被执行人吴晓丽继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴晓丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月七日书记员 孙楠楠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3341号
被执行人：许海涛，男，1984年2月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。
上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）苏0803刑初554号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人许海涛退出其非法所得人民币2万元，于本判决生效后一个月内退缴。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3341号被执行人：许海涛，男，1984年2月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）苏0803刑初554号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人许海涛退出其非法所得人民币2万元，于本判决生效后一个月内退缴。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21190号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴斌,男,汉族，1982年6月25日出生，住四川省达州市通州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴斌信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月5日累积欠款本息共计23307.83元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴斌立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月5日的信用卡透支本金13544.91元、利息8828.17元、费用934.75元,合计23307.83元;并支付自2017年6月6日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金13544.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴斌承担。
被告吴斌未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，吴斌向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴斌发放了信用卡一张。吴斌从其信用卡账户中透支，截止2017年6月5日，吴斌欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13544.91元、利息8828.17元、费用934.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴斌发放了信用卡，吴斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月5日的透支本金13544.91元、利息8828.17元、费用934.75元,合计23307.83元;并支付自2017年6月6日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金13544.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费383元，由被告吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更2号
罪犯徐媚媚，女，1987年2月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地温州市鹿城区，现住地温州市鹿城区。
本院于2017年4月20日作出了（2017）浙0303刑初399号刑事判决，以被告人徐媚媚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币11000元。该判决已经发生法律效力，罪犯徐媚媚因怀孕，不宜收监执行。本院曾于2017年5月15日决定对其暂予监外执行八个月（自2017年5月16日起至2018年1月14日止）。社区矫正机构温州市鹿城区司法局于2017年11月17日来函建议对罪犯徐媚媚继续暂予监外执行，并附婴儿出生医学证明一份。
经查，罪犯徐媚媚于2017年10月9日在温州医科大学附属第二医院南浦院区生育一名男婴，现正处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯徐媚媚暂予监外执行八个月二十三日(自2018年1月15日起至2018年10月8日止，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
二〇一八年一月三日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第141号
原告肇源县超等蒙古族乡成功村全体村民。
代表人姜英福，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
代表人刁德全，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
共同委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告肇源县超等蒙古族乡成功村民委员会
法定代表人：苏晓平职务：村委会主任
所在地肇源县超等乡成功村。
被告张洪臣，男，1938年11月30日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
委托代理人徐秀丽（张洪臣儿媳），女，1968年8月21日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
原告肇源县超等蒙古族乡成功村全体村民与被告肇源县超等蒙古族乡成功村民委员会（以下简称成功村委会）、张洪臣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代表人姜英福、刁德全及委托代理人杨维建、被告成功村委会法定代表人苏晓平、被告张洪臣委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我村民小组自有草原200亩，2003年被告成功村委会在没征得我村民小组全体成员同意的情况下，将我小组200亩草原发包给我村村民被告张洪臣承包，承包期为十年。我们认为村委会的行为违反了法律规定，侵害了我村民小组全体成员的利益，为此我们也多次上访。2015年肇源县政府告知，本案应当通过诉讼解决。故原告方诉至法院要求1、确认二被告于2003年7月20签订的《草原承包合同书》无效；2、判令被告张洪臣立即返还我村民小组的草原200亩。庭审中原告方称诉讼请求的承包时间有笔误，承包时间变更为从2002年至2017年。
被告成功村委会答辩称，同意将草原返还给成功村四、九小组。
被告张洪臣答辩称，我们是通过村委会承包的是合法的，不同意返还。
在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示肇源县超等乡成功村民委员会证明原件一份。欲证明诉争的草原全体成功村村民享有经营权，村委会无权发包，该草原应由原告方发包，且全体村民享有使用权。被告成功村委会对证据的真实性没有异议。被告张洪臣对证据的真实性无异议。本院对被告张洪臣承包成功村六队草原的事实予以确认。
2、出示全体村民推选代表人证明一份，欲证明全体成功村村民推选姜英福、刁德全为本案原告的诉讼代表人。被告成功村委会对证据的真实性没有异议，被告张洪臣对证据的真实性无异议。本院对超等乡成功村部分村民推选姜英福、刁德全为诉讼代表人的事实予以确认。
3、出示上访信复印件一份及关于刁德全等提出信访事项复查申请不予受理的告知原件一份。欲证明二被告侵权，原告方多次上访，且市领导及县领导多次答复应通过诉讼解决的事实。被告方对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、出示转账据复印件两张。欲证明被告张洪臣承包超等乡成功村六队的草原200亩，期限为2002年至2017年，同时证明成功村委会无权发包给第二被告该200亩草原，因第二被告张洪臣没有与第一被告成功村委会签订承包合同，被告张洪臣应当返还该200亩草原。被告成功村委会无异议，被告张洪臣质证称当时其在成功村承包草甸子时有转账收据和存根证明，所以不同意返还。本院对被告张洪臣用现金和在成功村委会的存款交纳承包费的事实予以确认。
5、出示肇源县畜牧局关于超等乡成功村姜英福等人举报违法开垦草原一案情况报告一份，欲证明经畜牧局勘测被告张洪臣将承包的草原开垦成两块地，共计206.6亩。被告成功村委会无异议，被告张洪臣质证称不清楚当时的勘测情况。本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审过程中，被告成功村委会未举证。
在庭审过程中，被告张洪臣举证如下：
出示转账据复印件一份、存根复印件一份，欲证明2002年承包六队草甸子的承包期到2012年，在2008年变更承包期到2017年，且都交了承包费。原告方质证称对证据的真实性有异议，被告张洪臣开始承包的期限是2002年到2007年经过村民代表同意了，2008年到2017年是村委会私自发包的没有经过村民代表大会，所以该发包无效。被告成功村委会未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2002年7月10日，被告成功村委会将成功村六队草原200亩承包给被告张洪臣，承包期限自2002年至2012年，承包费为6000元，被告张洪臣通过现金交款和用存款转帐交付。双方未签定草原承包合同，而是以交款据和转帐据代替承包合同，并在据中写明草原位置，承包期限，承包费等事项。2008年7月1日，被告张洪臣在成功村委会又以转账据的形式与成功村委会续签了承包合同，承包期限至2017年止，被告张洪臣用其在村委会的存款3000元抵顶了五年的承包费。被告张洪臣承包后一直经营至今。现原告以被告成功村委会未征得成功村民小组全体成员同意将草原发包给了被告张洪臣，违反了法律规定，侵害村民小组全体成员的利益为由，诉至法院要求确认二被告签订的《草原承包合同书》无效及要求被告张洪臣立即返还草原200亩。
本院认为，被告成功村委会于2002年将成功村草原200亩承包给本村村民张洪臣经营，以及2008年延续合同，虽未签定正式书面合同，而是以据代替，是在双方平等自愿前提下达成，并不违反法律强制性规定，且合同已实际履行14年，该合同合法有效，为维护合同稳定性，应继续履行至合同期满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项之规定判决如下：
驳回原告肇源县超等蒙古族乡成功村全体村民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
审 判 员 张祖军
代理审判员 姜思朋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执281号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司
被执行人苟先仁，男，生于1949年11月15日，住营山县。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与苟先仁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已死亡，且无遗传可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省营山县人民法院作出的（2017）川1322民初468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘武林
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第760号
原告杨文秋，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告林妙成，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨文秋与被告林妙成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文秋的委托代理人陈惠贞、被告林妙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文秋诉称：被告林妙成因做生意需要资金，于2015年4月15日向原告借去现金人民币32000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告出具借条给原告收执，之后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、请求依法判决被告林妙成偿还借款人民币32000元及利息（自2015年4月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林妙成辩称，不同意原告的诉讼请求，借条上金额与实际借款金额不符，实际借款只有20000元，是原告以要上法庭起诉为由，胁迫逼我写32000元的借条。
经审理查明，被告林妙成因做生意需要资金，于2011年向原告借去现金人民币32000元，2015年4月15日被告补签借条给原告收执，双方约定利息按月利率3%计算。之后经原告多次催讨无果，被告林妙成尚欠原告现金人民币32000元。
上述事实，有《借条》及庭审笔录为证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告林妙成向原告杨文秋借款人民币32000元的事实，有原告向法庭提供的《借条》及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告林妙成归还尚欠原告借款人民币32000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林妙成提出其向原告实际借款只有20000元，其受原告胁迫才写32000元的借条的辩解意见，该事实没有证据支持，其应承担举证不能法律后果。故被告林妙成的辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林妙成应于本判决生效后十日内支付原告杨文秋借款人民币32000元及利息（自2015年4月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。
被告林妙成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币645元，减半收取人民币323元，由被告林妙成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年九月一日
书记员 高 健
附注
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
陈 智 君 与 张 世 林 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第760号
原告陈智君，甘肃省华亭县人。
委托代理人陈书亮，系原告陈智君父亲。
被告张世林，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告陈智君与被告张世林健康权纠纷一案中，原告陈智君向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈智君申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈智君负担。
审判员 李治杰
二〇一五年六月十八日
书记员 李亚亚
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第760号
原告徐甲甲，男，1984年10月30日出生，汉族，甘肃省庆城县马岭镇，农民。
被告韩耀升，男，1981年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市定边县定边镇，农民。
原告徐甲甲诉被告韩耀升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告徐甲甲系甘L215**号重型普通货车驾驶员，并不是该车实际所有人，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐甲甲的起诉。
案件受理费1610元，退付原告徐甲甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 任小惠
二〇一五年九月九日
书记员 牛盈丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初560号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人陆某某先后于2017年5月1日上午、5月20日晚、6月中旬某日晚，3次在上海市青浦区朱家角镇曲池路9号401室其住处内，容留马某与其一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
另查明，被告人陆某某在强制隔离戒毒期间，如实供述了上述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人马洋明的证言及相关辨认笔录，上海市青浦区朱家角镇沈巷街道居民委员会出具的证明，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陆某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，其曾因吸毒行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2030号
申请执行人储苏娟
被执行人陈贤飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1171号，依法向被执行人陈贤飞发出执行通知书，责令被执行人陈贤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈贤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈贤飞(证件号码:)在宁波建设银行的62×××70的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执2030号
申请执行人储苏娟
被执行人陈贤飞
本院在执行申请执行人储苏娟与被执行人陈贤飞为民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5257号
上诉人（原审被告）：王向辉，男，1983年1月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孙占文，男，1975年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人王向辉因与被上诉人孙占文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王向辉上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，是被上诉人将我打伤，而不是我将其打伤。一审认定的责任比例错误，应是被上诉人承担主要责任。
被上诉人孙占文答辩服判。
被上诉人孙占文向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费5094.14元、误工费2900元、护理费3500元、住院伙食补助费2900元、交通费320元，合计14,714.14元。
一审法院认定事实，原、被告系同一村民组村民。2017年5月26日，原、被告因土地发生纠纷，引起互相厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤。原告当天到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、口腔挫伤。住院29天，支付医疗费5094.14元。敖汉旗公安局四家子派出所对此纠纷进行处理并作出了行政处罚决定书，决定给予原告孙占文罚款500元的行政处罚，给予被告王向辉行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。上述行政处罚已实际执行。
一审法院认为，被告王向辉将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任；原告对引起纠纷的发生具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告支出医疗费为5094.14元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为2900元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为3298.76元；误工费按每日98.89元计算为2867.81元；交通费一审法院酌定为100元。综上所述，对原告要求被告王向辉赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告王向辉于本判决生效后三日内赔偿原告孙占文医疗费5094.14元、误工费2867.81元、护理费3298.76元、住院伙食补助费2900元、交通费100元，合计14,260.71元的70%，即9982.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中上诉人王向辉与被上诉人孙占文因耕种土地一事发生纠纷，并在此次纠纷中将被上诉人孙占文致伤的事实清楚，该事实有医院的诊断书、医疗费收据、公安机关作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以证实。故上诉人王向辉应对被上诉人孙占文的损伤承担相应赔偿责任。纠纷发生后，双方均未克制情绪，致使矛盾升级后厮打在一起，对本案的发生双方当事人均有过错，一审法院考虑双方的过错程度，判定由王向辉对孙占文的损失承担70%比例的责任，孙占文自担30%比例的责任并无不当，本院予以支持。综上所述，王向辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一七年十二月五日
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5257号上诉人（原审被告）：王向辉，男，1983年1月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：孙占文，男，1975年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。上诉人王向辉因与被上诉人孙占文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王向辉上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，是被上诉人将我打伤，而不是我将其打伤。一审认定的责任比例错误，应是被上诉人承担主要责任。被上诉人孙占文答辩服判。被上诉人孙占文向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费5094.14元、误工费2900元、护理费3500元、住院伙食补助费2900元、交通费320元，合计14,714.14元。一审法院认定事实，原、被告系同一村民组村民。2017年5月26日，原、被告因土地发生纠纷，引起互相厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤。原告当天到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、口腔挫伤。住院29天，支付医疗费5094.14元。敖汉旗公安局四家子派出所对此纠纷进行处理并作出了行政处罚决定书，决定给予原告孙占文罚款500元的行政处罚，给予被告王向辉行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。上述行政处罚已实际执行。一审法院认为，被告王向辉将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任；原告对引起纠纷的发生具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告支出医疗费为5094.14元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为2900元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为3298.76元；误工费按每日98.89元计算为2867.81元；交通费一审法院酌定为100元。综上所述，对原告要求被告王向辉赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告王向辉于本判决生效后三日内赔偿原告孙占文医疗费5094.14元、误工费2867.81元、护理费3298.76元、住院伙食补助费2900元、交通费100元，合计14,260.71元的70%，即9982.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中上诉人王向辉与被上诉人孙占文因耕种土地一事发生纠纷，并在此次纠纷中将被上诉人孙占文致伤的事实清楚，该事实有医院的诊断书、医疗费收据、公安机关作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以证实。故上诉人王向辉应对被上诉人孙占文的损伤承担相应赔偿责任。纠纷发生后，双方均未克制情绪，致使矛盾升级后厮打在一起，对本案的发生双方当事人均有过错，一审法院考虑双方的过错程度，判定由王向辉对孙占文的损失承担70%比例的责任，孙占文自担30%比例的责任并无不当，本院予以支持。综上所述，王向辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二○一七年十二月五日书记员卢高昊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终110号
上诉人（原审原告）：李颖，男，1981年8月6日出生，汉族，公务员，现住怀来县。
委托诉讼代理人：李景部（与原告父子关系），男，1955年10月12日出生，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇万悦广场。
法定代表人：马忠校，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志革，男，1959年3月1日出生，公司法务部负责人，现住北京市丰台区。
上诉人李颖因与上诉人怀来万悦置业有限公司（以下简称万税置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李颖及其委托诉讼代理人李景部，被上诉人万悦置业的委托诉讼代理人蔡志革到庭。本案现已审理终结。
李颖上诉请求：改判增加利息损失10430.67元。理由是：李颖每次付款时间分别为2013年10月11日10万元、10月15日19万元、10月19日57062元、2014年3月12日24万元。利息应当按每次付款之日分别计算。
万悦置业上诉请求：撤销原审判决第二项，改判李颖承担一审诉讼费4950元，万悦置业承担一审诉讼费50元，二审诉讼费由李颖承担。理由是，双方在合同中约定，李颖退房，万悦置业承担购房款1%的违约金，应当依据合同处理。应当依据支持的数额比例承担诉讼费。
李颖在一审中提出诉讼请求：1.判令万悦置业支付因商品房买卖违约造成各项损失共计724190.3元；2.诉讼费由万悦置业承担。事实与理由：2013年10月份，李颖与万悦置业签订购房合同，从万悦置业购买33.07平方米（含公摊面积）商铺，每平方米2万元，共计687062.17元。2013年10月11日缴纳100000元定金，2013年10月15日缴纳购房款190000元，2013年10月19日缴纳购房款57062元，2014年3月12日缴纳购房款240000元，缴纳其他费用32498元，共计缴纳619560元。2014年6、7月份，万悦置业通知说商铺位置要变成走道，由原来的33.07平方米变成了16.535平方米，除去公摊面积5平米，剩余11.5平方米。李颖要求从其他位置置换一块相同面积的房屋，万悦置业提出每平方米再增加一万元，李颖无法接受，提出万悦置业退款并赔偿，万悦置业不同意。双方协商到2016年12月份，万悦置业才给退还了全部购房款619560元，并写了退房协议，协议约定对赔偿事宜协商解决，不能协商解决经法院裁决。到退款时沙城的楼价已翻番，2013年沙城的楼价4000多元一平方米，到2016年底涨到了8000至10000元。李颖认为其损失最少70多万元。
万悦置业在一审中辩称，双方之间存在房屋买卖关系，并签订了房屋买卖合同。李颖认购的商铺在施工中根据消防要求被部分占用，其要求调换，万悦置业也同意，但其挑选的铺位每平米需要加收一万元，违约金按合同约定的1%给付，李颖没有同意。后经协商，2016年12月20日双方达成协议：李颖要求退房，万悦置业同意；万悦置业承诺在2016年12月28日前退还李颖所付的房款及费用619560元；其他争议事宜，双方另行协商。由于消防的要求，万悦置业确实不能按约定交付李颖认购的商铺，同意按合同约定给付已付款1%的补偿。李颖要求的其他损失没有事实和法律依据。
一审法院经审理认定事实如下：2013年10月8日双方签订商品房买卖合同，李颖向万悦置业认购33.07平方米（含公摊面积）商铺，每平方米20776元，共计687062元。截止到2014年3月12日，李颖共缴纳购房款587062元，其他费用32498元，合计619560元。2014年6、7月份万悦置业通知，商铺由原来的33.07平方米变成了16.535平方米。李颖要求以同样的价格，从其他位置置换一块相同面积的铺位，万悦置业提出铺位的位置不同售价也不同，需每平方米再增加一万元购房款，双方未能协商一致。后李颖要求退还购房款并给予赔偿，2016年12月20日，双方达成退房协议：李颖不再购买约定的房屋，万悦置业同意，并承诺在2016年12月28日前退还李颖房款及费用619560元；其他争议事宜，双方另行协商。现双方因赔偿问题无法协商解决。
一审法院认为，双方应依照合同约定履行各自义务，李颖按照合同要求缴纳了应付的房款和费用，已全面履行了合同义务。后因万悦置业告提供的商铺面积由33.07平方米变为16.535平方米，发生了实质性变化，万悦置业构成违约，应承担违约责任。双方自愿就解除认购的房屋和退还缴纳的房款和费用达成协议，并已履行完毕。李颖要求万悦置业按照合同约定承担违约金，并赔偿缴纳房款和费用的利息，应当支持；要求赔偿减少面积房款的双倍损失，因双方已自愿达成协议，不予履行合同，且该请求不符合相关法律规定，不予支持；请求赔偿房屋升值损失，不是双方订立合同时能预见，或应当预见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告怀来万悦置业有限公司赔偿原告李颖违约金6196元；
二、被告怀来万悦置业有限公司赔偿原告李颖缴纳房款和费用619560元的利息损失（从2014年3月12日起至2016年12月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上内容于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由被告负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，万悦置业向李颖出卖的房屋被部分占用为消防通道而不能向李颖交付该房，构成违约。其应当依据合同向李颖支付违约金，对李颖支付的费用也应当给付占款利息。李颖要求万悦置业按照其向万悦置业付款的日期计算占款利息应当予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持（2017）冀0730民初1671号民事判决第一项；
二、变更（2017）冀0730民初1671号民事判决第二项为怀来万悦置业有限公司按照李颖向其每笔付款的日期，以每笔付款数为本金，以同期人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日。
二审案件受理费1984元，由怀来万悦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 王璐璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执255号
申请执行人严松明。
被执行人吴开义。
被执行人张华蓉。
被执行人荆门市欣玮土石方工程有限公司。
法定代表人吴开义，经理。
申请执行人严明松与被执行人吴开义、张华蓉、荆门市欣玮土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吴开义、张华蓉、荆门市欣玮土石方工程有限公司至今未履行（2016）鄂0802民初2198号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人吴开义名下有车牌号为鄂XXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴开义名下的车牌号为鄂XXXX**汽车一辆予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年六月一日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执255号申请执行人严松明。被执行人吴开义。被执行人张华蓉。被执行人荆门市欣玮土石方工程有限公司。法定代表人吴开义，经理。申请执行人严明松与被执行人吴开义、张华蓉、荆门市欣玮土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吴开义、张华蓉、荆门市欣玮土石方工程有限公司至今未履行（2016）鄂0802民初2198号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人吴开义名下有车牌号为鄂XXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人吴开义名下的车牌号为鄂XXXX**汽车一辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年六月一日书记员  刘 松
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保94-1号
申请人：张伟超，男，1985年7月20日出生，汉族，住衡水市安平县。
被申请人：靳建立，男，1969年1月17日出生，汉族，住安平县。
本院于2018年4月23日作出的（2018）冀1125执保94号财产保全裁定，现申请人张伟超申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人靳建立安平县红旗西街155号金色阳光小区12号楼1单元302室的查封（房产证号：02××13）。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张建文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 逯天龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3940号
原告：冯振华，工人。
被告：唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会，所在地：丰南区丰南镇湖岸新城D区。
法定代表人：李汉中，职务村长。
原告冯振华与被告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯振华到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告冯振华诉称，原、被告2010年7月达成拆迁协议，协议约定：楼房建成后，被告给付原告楼房面积145平方米，原告不再交房款。该拆迁协议已生效，双方应履行，但被告于2013年11月楼房建成后，未履行向原告交付楼房义务，被告一直推托，原告请求法院判决被告给付原告返迁楼房145平方米。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2010年7月19日冯金才与唐山市丰南区城市建设投资有限公司签订的罗卜坨村拆迁字（2010）第106号拆迁补偿协议书一份，证实原告之父房产因拆迁应获得拆迁补偿包括评估部分、奖金、及其他补偿；
2、2010年7月原告与被告签订协议书一份，证明原、被告达成协议，被告应向原告交付楼房面积145平方米。
被告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会未答辩。
经审理查明，2010年7月19日，原告之父冯金才为乙方与唐山市丰南区城市建设投资有限公司为甲方签订罗卜坨村拆迁字（2010）第106号拆迁补偿协议书，甲方补偿乙方项目如下：乙方建筑物评估金额80470元，一次性搬倒费910.8元、安置补助费60000元、奖金16094元、其他补偿53130元。2010年7月，被告为甲方、原告为乙方签订协议书：甲方确定冯振华享受两个缺房户待遇，原拆迁补偿协议中评估部分80470元由冯振华所有、奖金及其他130134.8元归集体所有，楼房建成后甲方付给乙方楼房面积145平米，乙方不再交房款。该协议由被告村党支部书记冯志执笔、时任村主任李汉来签字，2013年被告村返迁楼房已交付返迁村民使用。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的书证予以证实。
本院认为，原告与被告签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约定将其家庭应得部分拆迁款项交被告，被告应当履行向原告交付楼房的义务。原告要求被告交付楼房面积145平米，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会于本判决生效后二十日内向原告交付返迁楼房面积145平方米。
案件受理费人民币7830元，由被告唐山市丰南区丰南镇罗卜坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3940号
原告：苏进省，居民。
被告：贾元亮。
本院在审理原告苏进省与被告贾元亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏进省申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏进省撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏进省负担。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十二月七日
书记员 冯 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终732号
上诉人（原审被告）付某1，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市资溪县。
被上诉人（原审原告）付某2，女，1982年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
上诉人付某1因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6647民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人付某1上诉称，其暂住信息是派出所在上诉人原先办理暂住证的基础上自动延期的，事实上诉人于2015年1月开始就回户籍所在地，有户籍所在地村委会、镇政府、派出所的证明为证。请求二审法院撤销原审裁定，并确认上诉人提出的管辖权异议成立。
本院经审查认为，上诉人付某1二审期间提供的由资溪县乌石镇人民政府、资溪县乌石镇草坪村委会出具的证明（复印件）所载明的内容（即：…因夫妻关系不和，店里生意不景气，心情不好无心打理店里生意，在这种情况下，经全家商量父亲将绍兴面包店交由我弟付灿明经营管理，本人在家休养并协助父母干农活，陪伴儿子上学。）并未明确上诉人付某1离开经常居住地的具体时间，故本案可以被上诉人付某2向原审法院提供的《流动人口登记表》载明的信息作为确定管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院以上诉人付某1经常居住地（浙江省绍兴市越城区灵芝镇）确定本案管辖并无不当，应予维持。上诉人付某1的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3129号
原告石自禧。
被告邓春明。
原告石自禧诉被告邓春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为师生关系，被告因经济困难，原告给予其资助，当初有借有还，至2004年后逐渐有借不还，近几年被告故意躲避失联，不肯归还借款本息，至今共向原告借款8800元，至2016年1月31日止尚有本息18831元未给付（按月利率1%计付），为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息18831元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有被告出具的借条3张，以证明被告于2004年2月8日向原告借款2000元，约定月利息为20元，于2004年3月20日向原告借款6000元，约定月利率为1%，于2007年7月1日向原告借款800元。
被告未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告因资金周转的需要，于2004年2月8日向原告借款2000元，并于当日出具了借条给原告，约定月利息为20元（月利率为1%），于2004年3月20日向原告借款6000元，并于当日出具了借条给原告，约定月利率为1%。被告借款后，于2006年3月23日向原告给付现金2000元，根据利随本清原则，此时被告归还原告的利息为1956元，本金为44元，被告尚欠原告借款本金为7956元。2007年2月15日，被告向原告给付现金1000元，根据利随本清原则，被告此时归还的借款利息为853.94元，归还的本金为146.06元，被告尚欠原告借款本金7809.94元。2007年7月10日，被告再次向原告借款800元，并于当日出具了借条给原告，但未约定利息。2010年2月11日，被告向原告归还现金500元，2010年3月26日，被告向原告给付现金500元，2010年6月16日，被告向原告给付现金500元，后经原告结算后，2010年2月份至2010年6月份归还的1500元，其中800元为归还被告于2007年向其借款的本金800元，余款700元则为支付尚欠借款7809.94元自2007年2月15日起计付的部分利息，2011年1月16日，被告向原告给付现金1000元（根据利随本金原则，该1000元仍为应付利息），因被告一直未及时归还原告的借款本息，为此，原告诉至本院，要求被告给付所欠的借款本息。
上述事实有原告提交的证据材料及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告资金周转需要向其提供借款，并有被告出具的借据予以证明，应认定原、被告间已形成民间借贷关系。因被告多次向原告归还借款本息，故原告诉请的借款本息根据利随本清原则结算后至2007年2月15日时，被告实欠原告借款本金7809.94元及之后的借款利息。现被告经原告多次催收后一直未给付，已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓春明在本判决生效后十日内给付原告石自禧所欠借款7809.94元及其利息（从2007年2月16日起按月利率1%计付至借款还清为止，已付1700元利息应从该利息计付中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，公告费560元,由被告邓春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第3129号原告石自禧，男，1941年8月1日生，汉族，住宁都县。被告邓春明，男，1974年4月21日生，汉族，户籍地为宁都县。原告石自禧诉被告邓春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为师生关系，被告因经济困难，原告给予其资助，当初有借有还，至2004年后逐渐有借不还，近几年被告故意躲避失联，不肯归还借款本息，至今共向原告借款8800元，至2016年1月31日止尚有本息18831元未给付（按月利率1%计付），为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息18831元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据材料有被告出具的借条3张，以证明被告于2004年2月8日向原告借款2000元，约定月利息为20元，于2004年3月20日向原告借款6000元，约定月利率为1%，于2007年7月1日向原告借款800元。被告未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。经审理查明：被告因资金周转的需要，于2004年2月8日向原告借款2000元，并于当日出具了借条给原告，约定月利息为20元（月利率为1%），于2004年3月20日向原告借款6000元，并于当日出具了借条给原告，约定月利率为1%。被告借款后，于2006年3月23日向原告给付现金2000元，根据利随本清原则，此时被告归还原告的利息为1956元，本金为44元，被告尚欠原告借款本金为7956元。2007年2月15日，被告向原告给付现金1000元，根据利随本清原则，被告此时归还的借款利息为853.94元，归还的本金为146.06元，被告尚欠原告借款本金7809.94元。2007年7月10日，被告再次向原告借款800元，并于当日出具了借条给原告，但未约定利息。2010年2月11日，被告向原告归还现金500元，2010年3月26日，被告向原告给付现金500元，2010年6月16日，被告向原告给付现金500元，后经原告结算后，2010年2月份至2010年6月份归还的1500元，其中800元为归还被告于2007年向其借款的本金800元，余款700元则为支付尚欠借款7809.94元自2007年2月15日起计付的部分利息，2011年1月16日，被告向原告给付现金1000元（根据利随本金原则，该1000元仍为应付利息），因被告一直未及时归还原告的借款本息，为此，原告诉至本院，要求被告给付所欠的借款本息。上述事实有原告提交的证据材料及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告资金周转需要向其提供借款，并有被告出具的借据予以证明，应认定原、被告间已形成民间借贷关系。因被告多次向原告归还借款本息，故原告诉请的借款本息根据利随本清原则结算后至2007年2月15日时，被告实欠原告借款本金7809.94元及之后的借款利息。现被告经原告多次催收后一直未给付，已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春明在本判决生效后十日内给付原告石自禧所欠借款7809.94元及其利息（从2007年2月16日起按月利率1%计付至借款还清为止，已付1700元利息应从该利息计付中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费560元,由被告邓春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄智勇人民陪审员  邓铂钧人民陪审员  胡冬英二〇一六年四月二十五日书 记 员  符 艳附：本案所涉法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初205号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵某，男，1983年4月7日，汉族，经商。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月16日20时45分许，被告人赵某醉酒后驾驶豫R×××××号轿车行至邓州市城区穰城路与团结路交叉口被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，赵某血液中乙醇含量为170.67mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴卫锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3430号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道报喜鸟工业区。
法定代表人：吴志泽，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：易滨，男**********，系原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司员工，*****************
被告：余姚市尊嚞贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**号。
法定代表人：吕霞。
被告：金晶，*************
委托代理人（特别授权）：朱盈盈，***************。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）与被告余姚市尊嚞贸易有限公司（以下简称尊嚞公司）、被告金晶买卖合同纠纷一案，原告报喜鸟公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告尊嚞公司向原告归还欠款总计1333488.74元（截止到2016年6月30日）；2、如果被告尊嚞公司未履行还款义务，则原告报喜鸟公司对被告金晶所有的位于余姚市城区伊顿国际城31幢304室房产以折价或者以拍卖、变卖后的价款在最高限额100万元范围内优先受偿；3、因本案产生的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法由代理审判员包建兄适用简易程序，于2016年9月29日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，原告报喜鸟公司与被告尊嚞公司签订一份《欠款（货款）授信额度合同》（编号为****/********），合同约定：被告尊嚞公司是原告报喜鸟公司的特许加盟商。原告报喜鸟公司对被告尊嚞公司实施授信额度内欠款发货行为，授信额度最高限额为壹佰万元且该授信额度占被告尊嚞公司库存比例最高达不超50%，实际发货的欠款以实际发生的被告报喜鸟ERP系统数据位准；授信额度有效使用期限为一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止；被告尊嚞公司必须按原告报喜鸟公司要求将每天的实际销售数据准确、真实、完整地录入原告报喜鸟公司的ERP系统；被告尊嚞公司需在期限届满次日或合同终止日前将所欠货款偿还给原告报喜鸟公司；为保证原告报喜鸟公司的债权实现，被告金晶与原告报喜鸟公司签订了《最高额抵押合同》（编号为*****）。《最高额抵押合同》约定：被告金晶以其所有的位于**********************（所有权证号：***********）作为抵押物，为被告尊嚞公司与原告报喜鸟公司在2015年5月13日至2016年5月12日期间的债务提供最高限额为100万元的抵押担保；抵押担保的范围包括所有主合同项下的所有欠款、风险管理费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；债务人未能清偿到期债务时，原告报喜鸟公司有权处分抵押财产，实现抵押权。2015年5月21日，双方就抵押财产在余姚市市房地产管理中心办理了抵押权登记（余房他证城区字第*********号）。
《欠款（货款）授信额度合同》签订以后，原告报喜鸟公司和被告尊嚞公司按约进行交易。《欠款（货款）授信额度合同》到期以后，被告金晶仍有欠款未付。根据原告报喜鸟公司的ERP系统数据，截止2016年6月30日，被告尊嚞公司尚欠原告报喜鸟公司款项1333488.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告尊嚞公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司欠款1333488.74元；
二、如果被告尊嚞公司未履行还款义务，则原告报喜鸟公司对被告金晶所有的位于余姚市城区伊顿国际城31幢304室房产以折价或者以拍卖、变卖后的价款在最高限额100万元范围内优先受偿；
三、本案诉讼费由两被告共同承担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16801元，现减半收取8400元，由被告尊嚞公司、金晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金杰旋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24030号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：张福如，男，1951年9月29日出生，汉族，户籍地上海市淡水路XXX弄XXX号。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告张福如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年10月18日以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年十月十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1206号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨泽杰，男，1981年7月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，务农，住诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1137号起诉书指控被告人杨泽杰犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨泽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年7月8日14时30分许，在诸暨市东门木制品市场三楼的杰凯篮球馆内，被告人杨泽杰因篮球队队友与被害人张某1之子张某2打球纠纷上前与张某2发生冲突，被害人张某1为维护其子与被告人杨泽杰发生叉打，被他人劝开。随后双方再次发生叉打，期间，被告人杨泽杰用拳头击打被害人张某1鼻部，致其右侧鼻骨体下部骨折，左侧鼻骨体粉碎性骨折，左额突骨折。被告人杨泽杰左手背裂伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1所受的人体损伤程度属轻伤二级；被告人杨泽杰所受的人体损伤程度属轻微伤。
2017年7月12日，被告人杨泽杰经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杨泽杰故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨泽杰犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨泽杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人张某1的陈述，证人周某、张某2的证言，体表原始伤情记录表及伤势照片，接受证据清单、张某1病历资料，调取证据通知书、调取证据清单，视频资料及说明，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，被告人杨泽杰的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨泽杰故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽杰系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人杨泽杰的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨泽杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄珊湖
附页
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2119号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人唐平勇，男，1978年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人唐平勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2016)苏0105民初9357号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告唐平勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行截止至2016年11月3日的欠款本金7024.58元，利息2707.58元，滞纳金7834.44元，超限费3200元，合计20766.6元；并支付自2016年11月4日起至实际给付之日止的利息、费用等，以欠款本金7024.58元为基数，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发信用卡费率表》的约定计算；案件受理费319元，公告费600元，由被告唐平勇负担。因唐平勇未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年10月12日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人唐平勇无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将唐平勇纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐平勇无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟