wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初484号
原告：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地：大连经济技术开发区新云里4栋—2—1—2号。
法定代表人：王辅有，总经理。
委托诉讼代理人：宋新台
被告：陈文海
原告大连畅通汽车租赁有限公司与被告陈文海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连畅通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人宋新台到庭参加了诉讼。被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金37000元。事实与理由：原、被告于2016年1月起形成车辆租赁关系。原告于2016年2月25日与被告签订案涉丰田RAV4吉普车租赁合同，约定租赁期限为2016年2月25日至2016年7月23日，租赁费用为每月
7500元。被告对其他租赁的车辆租金已基本付清，但案涉车辆的租金至今未支付。
被告陈文海未答辩。
原告针对其主张提供《大连市汽车租赁合同》及验车单、营业执照、行驶执照、照片等，证明双方的租赁关系，经本院审查上述证据真实合法并能够证明案件事实，予以采信。根据原告提供的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：
原告公司经营范围包括汽车租赁等项目，案涉丰田辽BA**号吉普车（车牌号码为辽BH89**）系原告法定代表人王辅有所有。2016年2月25日，原、被告签订《大连市汽车租赁合同》，约定原告将案涉车辆租赁给被告使用，租赁期限自2016年2月25日9时45分起至2016年7月23日14时止；日租金380元，月租金7500元。双方签订合同当日，被告验收车辆并交付使用。租赁期限届满后，被告未向原告支付租金，原告强行将车辆收回。被告至今尚欠原告租金37000元。
本院认为，原、被告签订的《大连市汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付案涉车辆，但被告于合同期限届满至今未向原告支付租金，故原告要求被告给付租金37000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告陈文海给付原告大连畅通汽车租赁有限公司租金37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告陈文海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年三月七日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1369号
原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司侯河支行，统一社会信用代码91321282MA1MMUG29D,住所地靖江市马桥镇侯河中街。
负责人：孙亚明，行长。
被告：侯建国，男，1966年7月17日生，汉族，住靖江市。
被告：曹金美，女，1966年11月20日生，汉族，住靖江市。
被告：曹明奇，男，1967年5月15日生，汉族，住靖江市。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司侯河支行与被告侯建国、曹金美、曹明奇为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏靖江农村商业银行股份有限公司侯河支行撤诉。
案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 吉国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 琴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执恢294号
申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行。
代表人高某某，行长。
被执行人孙某甲，男，1966年3月20日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人孙某乙，男，1962年12月15日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人张某某，男，1974年8月20日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被执行人孙某丙，男，1953年9月16日生，汉族，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1226号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某甲、孙某乙、张某某、孙某丙所有的银行存款20万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一八年四月十二日
书记员 段 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1942号
原告许桂文，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告权红霞，女，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告许桂文与被告权红霞离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长，与代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告许桂文、被告权红霞经传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告起诉与被告离婚，经传票传唤，原告无正当理由不到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许桂文负担。
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一四年九月二日
书 记 员 张宗琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3062号
原告朱关有，男，1950年2月23日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道上周村，现住义乌市稠城街道香港城八区1单元3
01室。
被告金一祥，女，1960年10月3日出生，汉族，经商，住
义乌市大陈镇楂林一村。身份证号码：33072519601003292X
被告骆贤春，经商，住
义乌市大陈镇楂林一村。身份证号码：××
原告朱关有诉被告金一祥、骆贤春民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审
判员金银花独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理
。原告朱关有到庭参加诉讼。被告金一祥、骆贤春经本院传票
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱关有诉称，要求两被告归还借款本金人民币10万元
及利息（从2008年3月31日起按月息2％计付至实际履行之日止）。
被告金一祥、骆贤春均未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1981年8月28日办理
结婚登记。2008年3月31日，被告金一祥向原告借款10万元，
并出具借条一份，载明：“今借到朱关有人民币壹拾万元正。
2008.3.31日——
2009.3.31日，利息贰份。”嗣后，两被告分文未付。
2008年7月7日，两被告在义乌市民政局办理了离婚登记手续。
原告于2009年4月27日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金一祥拖欠
原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认
。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共
同偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由据不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金一祥、骆贤春于本判决生效之日起五日内归还原告
朱关有借款10万元及利息（利息从2008年3月31日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告金一祥、骆贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3062号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00310号
原告杜凯，无职业。
委托代理人叶玉梅（原告之母），无职业，（特别授权代理）。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告余晖，无职业。
委托代理人段惠君（被告之母），武钢建设公司退休职工，（特别授权代理）。
原告杜凯诉被告余晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2015年5月14日被告余晖向法院提出管辖异议申请，认为其户籍地在武汉市武昌区，不应由本院审理，2015年6月9日被告余晖撤回提出的管辖异议申请。本院于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告杜凯的委托代理人叶玉梅、刘勇到庭参加诉讼，被告余晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称：被告与原告母亲系朋友关系。2013年5月被告因生意缺乏资金周转向原告借款20，000元，并于2013年5月11日写下借条1份。现原告要求被告偿还借款，被告至今没有履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告杜凯为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告余晖未到庭参加诉讼，但庭前辩称：向原告借款20，000元属实，但其工资卡从2013年5月至2014年10月都在原告母亲叶玉梅手中，她在支配卡里的钱，已足够偿还上述借款。
被告余晖未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月11日被告向原告出具借条1张，载明：“今借杜凯人民币贰万元整（20000元），借款人余晖，担保人王树帆”。此后原告要求被告还款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持有被告出具的借条以证明双方借贷关系，被告承认借款事实，故原、被告的借贷关系成立。被告理应返还原告借款。被告余晖经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。被告庭前抗辩已返还上述借款，但未提交证据证明，故该项抗辩意见，本院不予支持。根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向被告催要此款无果，诉至法院，要求被告返还借款20，000元符合法律规定，该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余晖于本判决生效后10日内向原告杜凯返还借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费150元，由被告余晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一五年七月十六日
书记员 杨锐翔
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00078号
申请人王从礼，男。
被执行人许传福，男。
王从礼与许传福因追索劳动报酬纠纷一案，本院（2012）商民初字第00470号民事调解书确定由许传福自2012年9月20日起分四次先后向王从礼支付劳动报酬7500元。调解书生效后，许传福已向王从礼支付1500元，剩余6000元逾期未按时支付，王从礼遂向本院申请执行。本院在执行中双方当事人当庭自行达成执行和解协议：由被执行人许传福自2013年5月30日起每月支付申请人王从礼劳动报酬2000元，三次付清。申请人王从礼同意双方自行兑付，不再请求法院执行。执行费50元由被执行人许传福承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商民初字第00470号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年五月二十八日
书记员 ： 汪 扬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第745号
原告：张中林。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告：石华。
被告：左颖。
本院在审理原告张中林诉被告石华、左颖民间借贷纠纷一案中，原告张中林于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张中林在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中林撤回起诉。
案件受理费2713元，由原告张中林负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 迪
�州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7033号
被拘留人:陆海空公民身份号码:×××5511
本院在执行陈丽娜与陆海空（2016）浙0110执7033号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆海空拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十四日
()
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第119号
原告某某农村信用合作联社
住所地：仁化县。
法定代表人卢某建，系该信用社理事长。
被告毛某新，男，约40岁，住仁化县。
本院在受理原告某某农村信用合作联社诉被告毛某新小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审判员 周远平
二〇一五年十月十九日
书记员 张文倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00281号
原告：张琪琪，女，2001年9月22日出生，汉族，在校学生，身份证号码341621200109224543.住涡阳县陈大镇姜洼行政村张庄自然村027号。
法定代理人：张全田，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，身份证号码341223197508264514，住址同上，系张琪琪的父亲。
被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区X1-3地块环湖东路，
被告：钱志彬，男，1966年10月2日出生，户籍地安徽省亳州市蒙城县城关镇慕李村钱庄队79号，身份证号码34212519661002043X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区宿松路666号盛铖大厦2楼，
本院在审理原告张琪琪诉被告安徽华信汽车运输服务有限公司、钱志彬、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2015年3月12日向本院提出先予执行的申请，称其因家庭经济十分困难，已无力住院治疗，故要求被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先予执行医疗费、生活费10万元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先予执行医疗费、生活费10万元给付原告张琪琪。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立强
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1045号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年4月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日20时20分许，被告人陈某醉酒（乙醇含量为88.81mg／100ml）后无证驾驶无牌二轮摩托车途经龙岩市新罗区小池镇卓洋村变电站时，未注意观察，碰撞路边行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队责任认定，被告人陈某负事故的全部责任。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定：被害人吴某的损伤程度属重伤。肇事后，群众报案，被告人陈某在现场等待。诉讼中，被告人陈某与被害人吴某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
另查明，2015年4月16日被告人陈某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明、前科证明、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、行驶证、被害人吴某的陈述、辨认笔录、闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定书、交通事故责任认定书、收条、谅解书、被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人陈某犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 陈 清 江
人民陪审员 苏 新 生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邱奕蕴（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第153号
原告：乐昌市云龙房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市××街××号。
法定代表人：陈连龙，总经理。
委托代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：薛福生，男，汉族，住广东省乐昌市××街××号。
委托代理人：薛德荣，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告乐昌市云龙房地产开发有限公司诉被告薛福生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告乐昌市云龙房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市云龙房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市云龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告乐昌市云龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵巧芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4979号
原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。
法定代表人戚光成，该村委会主任。
被告谢士怀，男，1966年7月25日出生，汉族
本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告谢士怀农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5467b1db-d0f6-447c-aef8-8200bca4976e&imgId=NTQ2N2IxZGItZDBmNi00NDdjLWFlZjgtODIwMGJjYTQ5NzZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月三十一日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4979号原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。法定代表人戚光成，该村委会主任。被告谢士怀，男，1966年7月25日出生，汉族本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告谢士怀农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。审判员  栗瑞二〇一六年八月三十一日书记员  李倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初973号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告温国超，男，汉族，1990年6月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
诉讼代理人温顺超，男，汉族，1981年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系被告哥哥。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告温国超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺、被告温国超及其诉讼代理人温顺超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告向原告申领建行贷记卡（卡号为：43×××14）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计144874.4元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，诉讼请求：1.被告立即归还原告透支本金85995.05元、滞纳金241.23元、利息58138.12元（利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告温国超承担。
被告答辩称，涉案的信用卡是被告开办的，但实际欠款人是温顺超。对欠款本金无异议，但认为利息过高也不清楚如何计算的。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告提出实际欠款人是温顺超的意见，因本涉案的信用卡的申请和消费申请均是被告所为，因此被告该意见没有依据，本院不予支持。
关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2016年8月10日之后，被告逾期未再还款，则自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温国超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金85995.05元及利息58138.12元、滞纳金241.23元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由被告温国超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初973号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告温国超，男，汉族，1990年6月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。诉讼代理人温顺超，男，汉族，1981年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系被告哥哥。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告温国超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺、被告温国超及其诉讼代理人温顺超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告向原告申领建行贷记卡（卡号为：43×××14）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计144874.4元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，诉讼请求：1.被告立即归还原告透支本金85995.05元、滞纳金241.23元、利息58138.12元（利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告温国超承担。被告答辩称，涉案的信用卡是被告开办的，但实际欠款人是温顺超。对欠款本金无异议，但认为利息过高也不清楚如何计算的。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告提出实际欠款人是温顺超的意见，因本涉案的信用卡的申请和消费申请均是被告所为，因此被告该意见没有依据，本院不予支持。关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2016年8月10日之后，被告逾期未再还款，则自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温国超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金85995.05元及利息58138.12元、滞纳金241.23元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由被告温国超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年二月十七日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第402号
上诉人（原审被告）：九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会。住所：九台市。
法定代表人：韩燕，系该村村主任。
委托代理人：李井贵，系该村村支书。
委托代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司。住所：长春市。
法定代表人：李德明，总经理。
委托代理人：仪兵悦，该单位工作人员。
委托代理人：崔长河，该单位工作人员。
上诉人九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会因与被上诉人吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司确认�同效力纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3154号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费100元退还给上诉人九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张克烈
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第616号
河南省大富肉食品有限公司：
关于新乡市隆昌重型钢构有限公司诉河南省大富肉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）封民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限河南省大富肉食品有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对河南省大富肉食品有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年七月十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第616号
被执行人河南省大富肉食品有限公司，地址封丘县赵岗镇赵岗村。
新乡市隆昌重型钢构有限公司与河南省大富肉食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省大富肉食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市隆昌重型钢构有限公司于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付214.3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省大富肉食品有限公司的财产进行了查证：银行无存款，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南省大富肉食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市隆昌重型钢构有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省大富肉食品有限公司新的财产线索，申请执行人新乡市隆昌重型钢构有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第616号
河南省大富肉食品有限公司：
本院于2015年1月22日立案执行的新乡市隆昌重型钢构有限公司诉河南省大富肉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十日
书记员 张俊龙
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执828号
申请执行人李丽嘉，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人徐伟佳，男，汉族，1974年6月7日出生，住所地汕头市金平区。
本院依据巳发生法律效力的（2015）汕金法民一初字第1082号民事判决书，受理申请执行人李丽嘉与被执行人徐伟佳民间借贷纠纷一案，案在诉讼过程中，汕头市金平区人民法院作出（2015）汕金法民一初字第1082号之一《民事裁定书》，裁定查封了申请人李丽嘉提供作为财产保全担保物的名下粤Ｄ×××××号小型汽车一辆，现李丽嘉已在诉讼中胜诉，申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李丽嘉名下粤Ｄ×××××号小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年七月二十日
书记员 ：陈旭昇
第1页共1页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民一初114号
原告尹某，男，1991年7月28日生，汉族，住平度市云山镇铁岭庄村9号
被告宫某，女，1995年5月30日生，汉族，住平度市开发区邢家疃村105号
原告尹某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2015年春原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方认识时间较短，彼此了解不全面，双方经常吵架严重影响正常生活，现已无共同生活的可能，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告宫某辩称，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告于2014年9月通过工作关系认识，2014年11月18日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后感情不和，常发生争吵，2015年12月份原被告分居至今。2016年1月4日，原告向人民法院主张权利，要求人民法院依法判离原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的平度市民政局结婚登记审查处理表一份等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自登记结婚以来，在夫妻共同生活的过程中，双方虽为了家务琐事发生过争吵，但只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，就家庭中的事务双方加强沟通、协商解决，双方之间的夫妻关系是能够维系的。所以，原告以夫妻感情不和为由主张离婚之诉，理由不充分，本院不应支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告宫某离婚。
案件受理费50元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 灿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5077号
上诉人（原审原告）：李国生，男，1960年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京彦民快捷酒店有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺于家坟89号。
法定代表人：杨小影，经理。
委托诉讼代理人：梅军，男，1972年12月31日出生。
上诉人李国生因与被上诉人北京彦民快捷酒店有限责任公司（以下简称彦民酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国生上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费由彦民酒店承担。事实与理由为：1、一审法院认定事实不清。我与彦民酒店无任何法律关系，我租赁彦民酒店场地正常使用近三年，彦民酒店拆除了我租赁场地的全部设施，并砸开403室房门，处理房屋中财物，造成我投资的近30万元设施被处理、物品丢失。我租赁的场地是经过北京市信鸽协会勘验认证的，应当受到保护，一审判决认定我的设施为违章建筑，但本案为侵权赔偿案，违章建筑不应在本案中认定，更不能作为判决理由。2、一审判决适用法律不当。我在本案中无过错，我是受害者，彦民酒店的侵权行为，理应受到法律制裁，一审判决明显有失公平。
彦民酒店同意原判并答辩称：不同意李国生的上诉理由及请求，坚持一审答辩意见。
李国生向一审法院起诉请求：1、要求彦民酒店赔偿其楼顶的鸽舍等设施30万元；2、要求彦民酒店返还其403室及房中财物（床柜一体的床、沙发椅、茶几一套、床头柜一个、浴霸一个、2010年-2012年的进货凭证）；3、要求彦民酒店返还楼顶厨房设施（冰柜、冷藏柜各一个、微波炉、电磁炉各一台、橱柜及餐具设施等）；4、赔偿其后7年合同损失10万元以及精神损失费10万元；5、诉讼费由彦民酒店负担。事实与理由：2010年3月，我经朋友乔某介绍，得知彦民酒店出租楼顶，我和韩某1找到对方商谈。酒店王某经理同意做好防水层，出租给我作为驯放彩鸽使用。但因我的投资人出资未到位而终止。为此，王某十分不满，找我家中理论，后又打电话告知我朋友韩某1，并说“花近两万块钱修的防水，现在你们的人又不租了……”考虑到王经理的一片真心，韩某1与我商定，由韩某1出资借给我租下该楼顶层及403客房。我与王某签订协议时未达成一致，后由韩某1起草了租赁协议，并与王某签下合约，当时商定租赁协议原封不动的转租给我，王某在协议中作为中间人。此后双方友好合作近3年。在租赁过程中，我投入了近30多万元与他人合作。2012年4、5月份，王某将酒店转租给了刘淑平，并提出“楼层要加盖，你们不走人，刘淑平就不给他200万……”。韩某1明确表示不能挡王某的财路，能否和我协商解决，面对利益，王某一改朋友间的友谊，三天两头找茬，停水停电，违背租赁协议的初衷。2012年11月20日，彦民酒店强行拆除全部设施，并私自处理了物品，403房间被强行收回，室内家具、账本、发票也私自进行了处理，我的合法权益受到不法的侵害。2012年7月，彦民酒店在酒店楼顶加盖一层。事后我与彦民酒店多次协商未能解决，为维护我的合法权利，故诉至法院。
彦民酒店辩称：不同意李国生的诉讼请求，李国生的损失与我方无关，是我们上任酒店的老总和他之间发生的事情，我们是2012年7月份接手的，这是他们之间的纠纷，李国生的设施是2012年11月份王某找人拆的。王某是韩某的老公，他是以个人名义与李国生签的合同，所以是他们之间的合同纠纷。即使有侵权也不是我方做的。李国生应当去找王某和韩某。
一审法院认定事实：2010年5月，韩某1（出租方）、李国生（承租方）、王某（中间人）签订《租赁协议》，约定韩某1将承租在丰台区彦民快捷酒店的房屋出租给李国生，年租金1万元。协议签订后，李国生在彦民酒店楼顶加盖鸽舍，面积约200平米，并向王某支付租金。2012年11月，上述鸽舍被强行拆除。
此后，李国生以彦民酒店作为被告于2017年1月19日诉至法院，要求彦民酒店将楼顶鸽舍恢复原状、返还403室家具物品、楼顶厨房设施并承担诉讼费。法院经审理后作出（2017）京0106民初4055号民事判决书，认为：“根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故法院对其要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。李国生要求彦民酒店返还相关物品及设施，彦民酒店称不知其所述物品，现无证据表明李国生主张的物品及设施具有返还的可能性，故法院对其该项诉讼请求，亦不予支持。”，判决如下：“驳回原告李国生的全部诉讼请求。”该民事判决书现已生效。
此后，李国生再次诉至法院。
庭审中，证人贾某到庭陈述：2012年春节过后其在彦民酒店楼顶养鸽子，当时是和别人合伙养的，当时楼顶的鸽舍是李国生建的，2012年11月20日，其到达彦民酒店楼顶的时候鸽舍已经被拆除了一半，王某在现场，他说要拆的。其与王某交涉，王让其把鸽子拿走，其认为是王某拆的鸽舍。
庭审中，李国生提交了（2013）丰民初字第18883号民事裁定书，用以证明在该案件审理中，彦民酒店答辩意见“认为拆除酒店顶层设施系酒店自主行为，与原告无关”的表述系认可彦民酒店拆除了李国生建的鸽舍。彦民酒店对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，不认可彦民酒店拆除了李国生主张的鸽舍等设施。经询问，李国生表示其没有其他证据能够直接证明彦民酒店拆除了鸽舍等设施。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据查明事实，李国生所建鸽舍未取得相关部门的审批手续，不能证明系合法建筑，且鸽舍位于居民区中，规模较大，存在一定安全隐患，不利于对公共利益的保护，故法院对于其据此主张的“物权”不予保护。李国生提交的证据不足以证明系由彦民酒店拆除了鸽舍，亦不能证明其因鸽舍被拆除遭受了何种损失，也无法证明其主张的其他物品及设施具有返还的可能性，故法院对其诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院判决：驳回李国生的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李国生主张彦民酒店赔偿损失、返还物品等诉讼请求是否具有事实及法律依据。经查，李国生所建鸽舍未经相关部门审查批准，且其对于彦民酒店侵犯其合法权益，拆除其所建鸽舍并处理其所有物品的诉讼主张，均未能提供充分证据予以证明，故其要求彦民酒店赔偿损失、返还物品等诉讼请求，本院均难以支持。
综上所述，李国生的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由李国生负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕文华
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1025执434号
申请执行人：刘青萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住古县北平镇圪台村248号。
被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：邵虎水，该公司董事长。
本院在执行刘青萍与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1025执434号申请执行人：刘青萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住古县北平镇圪台村248号。被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。法定代表人：邵虎水，该公司董事长。本院在执行刘青萍与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月一日书记员  葛才才
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初134号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姚梅，女，1978年2月24日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地水城县。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被�捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201110172163，地址贵州省六盘水市钟山区。
被告人毛仙富，男，1968年12月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340，地址贵州省六盘水市钟山区。
被告人陈雪芬，女，1972年12月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师�执业证号15202201511837226，地址贵州省六盘水市钟山区。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人姚梅、毛仙富、陈雪芬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人姚梅及其辩护人郭宾、被告人毛仙富及其辩护人马卫东、被告人陈雪芬及其辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚梅、毛仙富、陈雪芬从2016年6月15日开始在位于六盘水市钟山区南环中路83号附9号9栋106、107号门面内，合伙经营钟山区阿荣酒业经营部（前称“黄金酒业”）。其中，被告人姚梅单独持有黄金酒业50%的股份，被告人毛仙富、陈雪芬（二人系夫妻关系）共同持有黄金酒业50%的股份。被告人姚梅、毛仙富、陈雪芬三人为了获取高额利润，通过非法渠道从王俊（外号小鬼，另案处理）、老明头（基本情况不详细）等处以低价购进假冒的云烟（软大重九）、白某（和天下）、茅台酒、习酒等名烟名酒，然后以市场价对外销售。组织进货方面，主要是通过被告人姚梅联系，销售假冒商品时，三被都实施过具体实行行为。
2016年9月9日，马某2在三被告人的烟酒店内购买了两件（每件6瓶装）15年窖藏茅台酒（经鉴定系假冒注册商标的酒），共计支付货款计人民币4.56万元。
2016年9月13日，钟山区市场监督管理局、钟山区烟草专卖局等部门在对被告人姚梅、毛仙富、陈雪芬所经营的阿荣酒业经营部进行检查时，现场查获大量涉嫌假冒的名烟名酒。经知识产权人贵州茅台酒股份有限公司、贵州茅台酒（集团）习酒有限责任公司鉴定：被查获的329瓶茅台酒、44瓶习酒均为假冒注册商标的酒，总价值360，307.00元。经贵州省烟草质量监督检测站检测：被查获的2条云烟（软大重九）、3条白某（和天下）、36.6条贵烟（福）、22条中华（软）、47.6条中华（硬）均系假冒注册商标且系伪劣卷烟，总价值60，120.00元。本案假冒烟酒已销售金额和未销售货值金额共计466，090.00元。
另查明：1、三被告人已退赔被害人马某1的经济损失计人民币4.56万元;2、三被告人居住社区均分别同意接收其为社区矫正对象;3、三被告人均认罪，并愿意交纳一定数额罚金。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，抓获经过，银行交易明细，头像辨认笔录及头像照片，扣押物品清单及收据，财物移送通知书，现场检查笔录，实施行政强制措施决定书，财物清单，证据先行登记保存通知书，证据复制提起单，涉案烟草价值计算表，鉴别检测报告，鉴定证明表及价格证明，营业执照，价格认定不予受理通知书，房屋租赁合同，情况说明，播出证明及证明，烟草专卖许可证，房屋租赁合同，刑事照片，户籍证明，拘留证，逮捕证，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚梅、毛仙富、陈雪芬为了获取高额利润，明知是假冒注册商标的商品仍予以购销，价值共计人民币466,090.00元，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，主要是通过被告人姚梅的关系联系进货，后由三被告人共同销售�且姚梅分占一半的销售利益，其起主要作用，系主犯;被告人毛仙富、陈雪芬均起次要作用，系从犯。被告人姚梅具有未遂、认罪认罚及退赃情节，可减轻处罚；辩护人辩称，被告人姚梅具有未遂、认罪情节，其提请法庭对其减轻处罚的观点成立；另辩护人辩称，被告人姚梅具有立功情节的观点不能成立，因姚梅仅提供了其手机中留存的供货人“小鬼”的电话号码，这只能属于坦白、认罪的表现，未达立功的协助程度；公诉机关建议法庭对被告人姚梅在有期徒刑二年至四年幅度内处刑及并处罚金的意见成立。被告人毛仙富、陈雪芬均具有未遂、从犯、认罪认罚及退赃情节，应减轻处罚；辩方辩称，被告人毛仙富、陈雪芬均具有未遂、从犯、认罪情节，其提请法庭对其减轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人毛仙富、陈雪芬分别在有期徒刑二年至四年幅度内处刑�并处罚金的意见成立。三被告人居住社区均同意对其进行社区矫正，分别对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，可同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款,第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛仙富犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币�万元；
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈雪芬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案查获赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人�陪审员黄琴
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谷 峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初413号
原告：朱XX，女。
法定代理人：王士凤，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告朱XX与被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX的法定代理人王士凤，被告人寿财险莒县公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：2015年5月5日，徐厚发无证驾驶李守娟名下的鲁L×××××号牌小型轿车在李家泉头村路段撞伤过马路的原告。交警部门认定事故责任，事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求判令被告在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失12350元；徐厚发、李守娟应承担的责任另行主张。
被告人寿财险莒县公司辩称：事故发生后，徐厚发及李守娟均未向我公司报案，须提供相应保单，徐厚发系无证驾驶我公司不应承担赔偿责任，若判决我公司在交强险限额内赔偿，我公司保留对徐厚发、李守娟追偿的权利。
经审理查明：2015年5月5日18时30分许，徐厚发无证驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县刘官庄镇李家泉头村路段处时，与由北向南过马路的行人原告朱XX相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后徐厚发未保护现场。2015年6月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第30204号事故认定书，认定徐厚发无证驾驶机动车未确保安全、事故发生后未保护现场是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定徐厚发承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后先后到莒县人民医院住院治疗39天，支出医疗费15326元，伤情经诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织伤。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车系李守娟所有，该车以李守娟的名义，在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，保单号为805072015371122004886，保险期间自2015年3月9日至2016年3月8日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：徐厚发无证驾驶小型轿车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，对此本院予以采纳；鲁L×××××号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险，被告人寿财险莒县公司依法在交强险责任各分项限额内进行赔偿；徐厚发无证驾驶机动车发生交通事故，被告人寿财险莒县公司在赔偿后，有权向徐厚发进行追偿；原告请求合理部分，本院予以支持。原告对徐厚发、李守娟在本次事故中应承担的民事赔偿责任另行主张，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告朱XX12350元［医疗费10000元＋护理费1950元（50元／天×39天）＋交通费400元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，原告朱XX负担365元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年四月五日
书记员 阚文静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2709号
申请执行人吴晓芬，女，1974年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人孙爱凤，女，1973年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人吴晓芬与被执行人孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第599号民事调解书已于2015年3月3日发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人孙爱凤偿还申请执行人案款180000元及利息。本院于2015年5月12日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人孙爱凤名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道兴业大楼C幢806室（产权证号：00××41），该房产本院另案已依法查封，且已设中国邮政储蓄银行瑞安支行抵押，对本案执行价值不大，本案目前暂缓处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2709号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈伟添
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更184号
罪犯徐贵福，男，1982年1月13日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）汕中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人徐贵福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）粤高法刑三终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2016年2月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贵福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖15次，江西月表扬4次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯徐贵福的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐贵福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐贵福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年二月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1176号之三
原告：卢小强，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告卢小强与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告卢小强于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢小强申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢小强撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费8,200.00元，保全费2,820.00元，合计11,020.00元，由原告卢小强负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1176号之四
原告卢小强，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告卢小强诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1176号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”�房屋产权证号为2015040301161房屋予以查封三年。原告卢小强已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403011**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 耀 雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈 永 平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉�婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1176号之一
原告卢小强，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告卢小强诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字第00140号
再审上诉人（一审原告、二审上诉人）：次冬菊。
委托代理人赵月明。
再审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）程月娥。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人梁英书。
次冬菊与程月娥土地承包经营权纠纷一案，鹿泉市人民法院于2008年9月26日作出（2008）鹿民一初字第774号民事判决。原审被告程月娥不服提出上诉，2008年12月16日石家庄市中级人民法院裁定发还重审，鹿泉市人民法院于2009年6月16日作出（2009）鹿民一初字第1156号民事判决。原审原告次冬菊不服向本院提出上诉，本院于2009年9月21日作出（2009）石民一终字第01169号民事判决，维持原判。之后，原审原告次冬菊向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）冀民申字第186号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院再审。2011年11月29日石家庄市中级人民法院作出（2011）石民再终字第00266号民事裁定，撤销石家庄市中级人民法院2009年9月21日作出（2009）石民一终字第01169号民事判决和2009年6月16日鹿泉市人民法院做出的（2008）鹿民一初字第1156号民事判决，发还鹿泉市人民法院重审。2013年4月7日鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民再字第00002号民事判决，原审原告次冬菊不服向本院提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案，再审上诉人次冬菊及其委托代理人赵月明，被上诉人程月娥及其委托代理人王军营、梁英书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告程月娥于1997年把7队本户的1.41亩地转包给次冬菊耕种，2003年程月娥耕种次冬菊承包的东岗3.07亩耕地，双方未收取对方任何流转费用，两处耕地均登记在次冬菊土地权属证上。程月娥自2004年开始支取东岗3.07亩耕地的粮补、综合补费用502.62元。
原告次冬菊举证：1、鹿泉市农村集体耕地承包合同一份，合同编号（336）、土地承包经营权证书一份及承包土地基本情况登记表。证明次冬菊耕地8.87亩，承包期1993年9月20日起至2023年9月20日止。2、2008年9月16日鹿泉市高迁东街村委会证明一份，证明次冬菊承包村集体耕地中的3.07亩由程月娥耕种。
被告程月娥质证意见：次冬菊持有的承包证书记载的亩数8.87亩，不是实际耕种现状，这是农村实际管理工作中的一种疏漏，次冬菊的承包证书不能作为其主张权利的实际证据。并举证：1、2009年元月10日鹿泉市高迁东街村委会证明，证明内容：程月娥于1997年把7队1.41亩耕地转包给次冬菊，由大队联队会计杜风国办理。2、2008年11月16日鹿泉市高迁村委会证明，证明内容：次冬菊同意将其东岗3.07亩耕地转包给程月娥，由大队联队会计杜风国办理。3、证人证言杜风国出庭作证，主要内容：1997年程月娥把7队1.41亩地给了次冬菊，后次冬菊将其东岗3.07亩耕地给程月娥，她们双方同意，大队不管，现在这两处地均在次冬菊的土地权属证上。本村农户之间换地情况很普遍，是按村底账记载发放粮补、收税。
原审法院认定，原审被告程月娥于1997年把1.41亩地转包给次冬菊耕种，2003年程月娥耕种次冬菊承包的东岗3.07亩耕地。双方均未收取对方任何流转费用，两处耕地均登记在次冬菊土地承包证上。程月娥自2004年始支取东岗3.07亩耕地的粮补、综合补费用计502.62元。判决为：限判决生效的下一个播种季节前10日内程月娥返还次冬菊东岗3.07亩耕地中的1.66亩（自北向南丈量）。
本院二审认为，双方耕种对方土地的事实由村委会备案的变更底册登记为证，事实清楚。双方互相耕种对方部分承包土地，并有备案登记，属土地流转性质。由于双方在流转时没有对流转时间、价款等订立协议，是造成纠纷的主要原因。事实上双方均未收取对方流转费用，程月娥支取3.07亩粮补等，不属于侵权，且原审时次冬菊已放弃要求归还粮补的主张，现次冬菊要求退还，不予支持。次冬菊否认程月娥1.41亩的承包权，没有提供证据。原审鉴于流转继续履行显示公平的客观情况，按照公平原则，判令程月娥返还给次冬菊部分耕地，是妥当的。判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人次冬菊负担。
次冬菊申请再审后，庭审中提交了：2010年12月18日高迁东街村委会证明一份，证明次冬菊承包本村土地8.87亩，其中中方5队2.6亩，南方2.8亩，东岗3.07亩，菜地0.4亩。
原审被告程月娥提供证据：1、2010年12月18日高迁东街村委会证明一份。证明自承包以来没有统一重新分过地，但自愿调换地块，村委会不干涉。2、1982年3月自留地使用地使用证书一份。证明第一轮承包的土地中含有转包给次冬菊的1.41亩。3、1994年7月1日电费收据一份，2008年、2011年补贴发放通知书各一份、2003年农业税完税收据一份，2003年6月11日农业税纳税通知书一份。证明与会计杜风国证人证言内容一致，互换成立、合法。
原审法院再审认为，原审原告次冬菊耕种原审被告程月娥1.41亩耕地，后程月娥又耕种次冬菊承包的3.07亩耕地，并经发包方备案变更底账登记，系双方真实意思的表示，属于同一集体经济组织成员内的土地承包经营权互换，双方的行为并未违背法律的禁止性规定，土地承包经营人也可以不变更原来的承包人。因双方不收取对方的流转价款，根据现实客观情况，继续履行显失公平，按照公平原则，原审被告应返还原审原告部分耕地。原审原告次冬菊称原审被告程月娥提交的两份高迁东街村委会证明与事实不符，未举证，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决生效后，原审法院执行局已按判决将地块进行执行，2010年该争议土地已征用，双方均自愿领取了土地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：维持鹿泉市人民法院（2008）鹿民一初字第1156号民事判决书。案件诉讼费150元，由被告承担。
次冬菊不服上诉称，双方不存在换地，没有耕种程月娥1.41亩地，互换都是要登记备案的，但是程月娥都没有登记备案。应该全部返还给我，因为村委会给开了证明，而且这3.07亩在我的承包证书上。程月娥支取3.07亩耕地的粮补等是侵权的理由提起上诉。程月娥辩称，村委会及杜风国的证明足以证实互换耕地的事实存在。村委会按承包耕地底账发放粮补是有效合法的。
本院经再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人次冬菊耕种被上诉人程月娥1.41亩耕地，后程月娥又耕种上诉人3.07亩耕地，并经发包方备案变更底账登记，系双方真实意思表示，属于同一集体经济组织成员内的土地经营权互换，双方的行为并未违背法律的禁止性规定，因双方不收取对方流转价款，根据现实客观情况，继续履行显失公平，按照公平原则，被上诉人应返还原告部分耕地。上诉人次冬菊称被上诉人程月娥提交的两份高迁东街村委会证明与事实不符，未举证，缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持鹿泉市人民法院（2012）鹿民再字第00002号民事判决。
上诉费150元，由上诉人次冬菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑然
代审判员 王彦松
代审判员 李 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘萌萌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1374号
原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区暑西街23号（市委南院），组织机构代码66527599-X。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人张磊、马振，该公司职员。
被告：曹伟，女，回族，1967年1月2日生，住沧州市新华区。
原告沧州市易安物业服务有限公司与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一六年九月二十日
书记员 姜语微
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2209号
原告：张银同，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告张银同与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资16567.74元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款16567.74元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款16567.74元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款16567.74元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠张银同同志工资16567.74元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款16567.74元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告张银同劳务款16567.74元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1446号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告徐明琴，女，1966年9月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告胡廷坤诉被告徐明琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告胡廷坤、被告徐明琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡廷坤诉讼请求：请求被告清偿原告借款人民币1万元并承担本案诉讼费用。
被告徐明琴答辩意见：我差欠原告借款1万元是事实，但是我现在经济困难，无力偿还利息。
审理查明的事实
2014年6月9日，被告徐明琴出具“借条”向原告借款人民币现金2万元，没有约定利息。徐明琴于2014年10月6日和2014年12�8日两次分别偿还了借款5000元，共计1万元，现尚欠原告借款1万元。
判决理由和结果
本院认为：被告徐明琴差欠原告借款人民币1万元，有原告提交的“借条”证实，且经被告质证无异议，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告徐明琴偿还借款人民币1万有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告徐明琴于本判决生效后十日内偿还原告胡廷坤借款人民币一万元。
案件受理费减半收取25元，由被告徐明琴承担（�款已由原告预交，被告徐明琴在给付上述费用时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 段仕礼
�〇一五年七月十六日
书记员 杨 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执3459号
申请执行人梁彬，男，1988年8月18日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人曹传清，男，1973年3月8日生，汉族，住所地江苏省邳州市。
申请执行人梁彬与被执行人曹传清民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4909号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人梁彬于2016年9月29日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人梁彬与被执行人曹传清达成和解协议，申请执行人梁彬于2017年3月14日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人梁彬向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4909号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执3459号申请执行人梁彬，男，1988年8月18日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人曹传清，男，1973年3月8日生，汉族，住所地江苏省邳州市。申请执行人梁彬与被执行人曹传清民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4909号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人梁彬于2016年9月29日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人梁彬与被执行人曹传清达成和解协议，申请执行人梁彬于2017年3月14日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人梁彬向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311民初4909号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年三月十五日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第649-1号
被执行人陈学群，男，1980年3月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈学群刑事罚金执行一案，根据已生法律效力的长乐市人民法院（2015）长刑初字第289号刑事判决书，被执行人陈学群应缴纳刑事罚金20000元，但被执行人至今未履行。本案于2015年6月2日移送执行，本院于同月12日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈学群因犯犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，目前正处于缓刑考验期间。被执行人已离婚，独自抚养正上幼儿园的小孩，其目前在一保安公司工作，月工资约2000元。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆、护照登记信息，仅有被执行人在本案刑事侦察阶段交缴纳的保证金10000元；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。2015年7月23日，本院依法裁定提取了被执行人在长乐市公安局的保证金10000元。
以上事实，由长乐市江田镇江田村委会出具的证明、财产查询反馈信息表、长乐市公安局提供的收取保证金通知书（回执）、缴款单、被执行人笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈学群目前的工作收入仅够维持其家庭正常生活，除已被提取的缴纳在公安机关的保证金外，目前暂无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长刑初字第289号刑事判决书的财产刑未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次启动执行程序；再次启动执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十月九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢405号
申请执行人李伟，男，1981年5月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人李伟与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2502号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李伟向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2502号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初247号
原告：辽阳造纸机械股份有限公司，住所地，辽阳市太子河区铁西路76号。
法定代表人：王维俭，该公司总经理。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被告：姚晓伟。
原告辽阳造纸机械股份有限公司诉被告姚晓伟占有物返还纠纷一案，原告于2016年5月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳造纸机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年五月三十日
代书记员 周一丹
法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执45号
申请执行人温冬梅，女。
被执行人赖宸皓，男。
本院于2016年1月13日立案执行温冬梅申请赖宸皓民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1095号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人赖宸皓应支付申请人温冬梅案款51250.0元。本院已执行0元,尚有51250.0元未执行,现因被执行人赖宸皓暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执45号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月一日
书记员 李豪君
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行立字第3号
起诉人栾世林，现住尚志市。
2015年6月18日，本院收到栾世林起诉状，要求撤销尚志市公安消防大队于2011年12月28日作出的哈尚公消火认字（2011）第0006号火灾事故认定书。
经审查，本院认为，起诉人所诉不属于法院行政受案范围。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》中称，火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的规定，可以申请重新认定。《中华人民共和国消防法》第五十一条三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。火灾事故认定书只是处理火灾事故的证据，在其它证据证明其错误前提可以被否定，不符合行政行为的特征。起诉人所诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条一款（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：
对栾世林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王玉柱
审判员 王华军
审判员 焦淑红
二〇一五年六月二十三日
书记员 洪 英
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1598号
原告卢国庆，男，1974年2月19日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
法定代表人高力斌，该公司经理，河北省保定市。
委托代理人孙果林，河北金房律师事务所，律师。
原告卢国庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财保保定公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢国庆的委托代理人荆晓东、被告太平洋财保保定公司的委托代理人孙果林到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卢国庆诉称，2015年1月14日7时许，原告驾驶冀FXXX**号大型普通客车沿112国道由西向东行驶至易县南大地村路段时，与由南向北横过公路的行人邢玉娥发生交通事故，造成邢玉娥受伤，事故发生后，原告立即将伤者送到易县医院救治，因伤势严重转诊至解放军总医院救治，后转回到易县医院住院治疗54天。此次事故造成邢玉娥9级伤残，现原告已经赔偿邢玉娥损失106000元。冀FXXX**号大型普通客车属于原告自己出资购买，挂靠在河北省易县恒安客运有限公司名下运营，该车在被告处投保了车辆强制险和商业三者险，均在保期内。因被告对伤者损失核定与原告赔偿的损失差额较大，故诉至法院请求判令被告给付赔偿款106000元。
被告太平洋财保保定公司辩称，原告未按保险合同约定在事故发生后48小时内通知保险人，被告认为是原告故意或重大过失未及时通知被告，致事故的性质原因、损失程度难以确定，被告毫不知情的情况下，根据保险法第21条规定不应承担赔偿责任。原告称其已赔偿了伤者106000元，对该赔偿被告依法不予赔偿，理由1、该赔偿系原告单方作出，未经被告同意，其赔偿行为对被告不产生效力；2、受害人损失应有相应的证据证实；3、交强险被保险人和索赔受益人为河北省易县恒安客运有限公司而非原告，所以原告无权提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，2015年1月14日7时许，原告驾驶冀FXXX**号大型普通客车沿112国道由西向东行驶至易县南大地村路段时，与由南向北横过公路的行人邢玉娥发生交通事故，致邢玉娥受伤，卢国庆负此事故主要责任。2015年1月14日8时46分许，邢玉娥在易县医院检查，交纳检查费共计1749元；1月14日下午在中国人民解放军总医院检查治疗，医疗费共计9665.23元；自2015年1月14日至2015年3月9日在易县医院住院治疗，医疗费10091.59元。易县医院、中国人民解放军总医院的诊断证明均显示邢玉娥为车祸伤。经易县公安交通警察大队委托，易县司法医学鉴定中心于2015年7月6日对邢玉娥的伤残等级进行了鉴定，结论为：邢玉娥的伤残等级为9级。2015年7月18日卢国庆与邢玉娥在易县公安交通警察大队的主持下，达成赔偿协议，卢国庆一次性赔偿邢玉娥各项损失共计106000元，邢玉娥已收取赔偿款。冀FXXX**号大型普通客车行驶证显示所有人为河北省易县恒安客运公司，河北省恒安客运公司证明：“FXXXXX号大型普通客车系卢国庆个人购买，该车挂靠在我公司名下，车辆所有权属卢国庆，保险费均由车主个人交纳，FXXXXX号车在我公司挂靠期间所发生的交通事故纠纷与我公司无关，由实际车主个人负责处理，承担相关责任。”冀FG54**号大型普通客车在被告处投保了机动车强制险，保险期间自2014年12月8日00时起至2015年12月8日24时止。
以上事实，有易县公安交警大队于2015年1月26日作出易公交认字（2015）第15117号道路交通事故认定书，2015年7月18日的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，邢玉娥的住院病例、诊断证明、医疗费票据，易县司法医学鉴定中心作出的司医鉴字第207号司法医学鉴定书，河北省恒安客运公司证明，冀FXXX**号车辆的行驶证及机动车强制保险单复印件在卷证实，本院予以确认。
原告提供的商业三者险保险单复印件，被告方不予认可，保单复印件显示的保险期间自2014年1月14日00时起至2015年1月14日00时止，原告发生事故是2015年1月14日7时，已超过了双方约定的保险期间，对原告请求的商业三者险的部分本院不予支持。被告对邢玉娥伤残鉴定结论有异议，提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳鉴定费且也无足以反驳的证据，因此本院认定邢玉娥的伤残等级为9级。
根据原告提供的证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对因交通事故造成邢玉娥的各项经济损失作出如下认定：1、医疗费：1749元＋9665.23元＋10091.59元=21505.82元；2、护理费：37.40元／天×住院54天=2019.60元；3、误工费：37.40元／天×171天（住院日2015年1月14日至定残日2015年7月6日）=6359.40元；4、伤残赔偿金：10186元／年×20年×20%=40744元；5、交通费：原告提供票据3张，请求5000元，根据伤者的治疗经过，酌定3000元；6、精神抚慰金：根据伤者的伤残等级，酌定10000元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、餐饮费本院暂不予认定。
本院认为，根据原告提交的证据，可以证实原告所有的冀FXXX**号大型普通客车发生了交通事故，造成了邢玉娥受伤，邢玉娥在医院进行了治疗，伤残等级为9级；冀FG54**号大型普通客车的投保人河北省恒安客运公司的证明证实，该车辆所有权属原告且保险费也由原告交纳，因此原告有权利要求被告给付赔偿款。被告主张原告未在发生事故48小时内通知原告而拒赔，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”根据本条，发生事故后原告虽未及时通知被告，但原告的证据可以确定事故的性质、原因及损失程度，因此被告以原告未在事故发生后48小时内通知原告而拒赔的理由不能成立，本院认定被告应当在强制险的范围内对受害者进行赔偿；因原告已向受害者赔偿，对被告依法承担的赔偿数额应当支付给原告。根据本院对邢玉娥各项损失的认定及强制险赔偿范围，被告应当赔偿医疗费10000元，伤残赔偿额为：40744元＋3000元＋10000元＋2019.60元＋6359.40元=62123元。综上，被告应当在强制险范围内给付原告72123元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告卢国庆理赔款72123元；
二、驳回原告卢国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告卢国庆负担817元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 滑小伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终13号
上诉人（原审原告）北京万向新元科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号新洲商务大厦409房间，组织机构代码75466110-4。
法定代表人朱业胜，男，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区陵园路81号，组织机构代码70531715-5。
法定代表人周苏华，男，该公司董事长。
上诉人北京万向新元科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第173号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，被告福建龙净环保股份有限公司住所地在福建省龙岩市新罗区人民法院辖区，本案的合同履行地为福建省龙岩市新罗区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定：本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
北京万向新元科技股份有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误。原审引用的法律已经废止；阳明区为合同履行地，所以本案应由阳明区法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，当合同双方未约定合同履行地点时，应按照合同当事人履行合同特征义务或主要义务的地点确定合同履行地。本案中，双方签订的购销合同中明确约定交货地点为黑龙江省牡丹江市佳通轮胎桦林工厂施工现场，被上诉人还附有设备安装、调试及人员培训的合同义务，且设备安装后已经具备不动产的性质，所以本案的合同履行地为牡丹江市阳明区，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，阳明区人民法院对本案具有管辖权。另原审引用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所取代，故原审适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第173号民事裁定；
二、本案由牡丹江市阳明区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终224号
上诉人（原审被告）苏州金园实业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾路218号。
法定代表人郝明芳。
被上诉人（原审原告）傲虎环保科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路241弄11号3楼。
法定代表人席凯。
上诉人苏州金园实业有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人傲虎环保科技（上海）有限公司（以下简称傲虎公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01649号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
傲虎公司一审诉称：2014年10月8日，其与金园公司签订了《清洁服务合同》，合同期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日。合同签订后，其已按合同要求及时履行合同义务，积极配合金园公司的一切保洁服务工作，其在金园公司初的服务质量一直属于优良，并在合同约定的时间内开具发票且按时提交给了金园公司。然而，金园公司却在2015年5月起未按照合同约定支付保洁服务费。傲虎公司曾多次要求金园公司支付保洁服务费，金园公司对此均不予理睬，反而于2015年9月7日以其违约为由向其发出《合同解除通知》，告知双方签订的合同于2015年9月8日提前解除，并以拖欠的服务费作为违约金，金园公司解除合同的理由不成立，实际上是为了达到不支付其清洁费的目的。根据双方合同第二条第三款以及第六条之规定，金园公司的行为已经构成了根本违约，理应向傲虎公司承担违约责任。请求人民法院判决金园公司保洁费264000元，以及由此造成的滞纳金2772元（按照应支付总金额日万分之一的标准计算，暂计至2015年11月10月）。
金园公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为傲虎公司住所地位于上××松江区，故本案应移送至上海市松江区人民法院审理。
原审法院审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，傲虎公司提供的《清洁服务合同》第八条“争议解决方式”中约定：“本合同履行中发生任何争议，双方应友好协商，协商不成，任何一方向甲方所在地人民法院诉讼”。可见，当事人已书面协议选择了由甲方即金园公司住所地人民法院管辖，该协议管辖的约定明确，符合法律规定。根据工商公示信息显示，金园公司住所地为苏州市金阊区（现姑苏区）桐泾路218号，属于苏州市姑苏区人民法院管辖范围，因此傲虎公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定规定，裁定：驳回金园公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由金园公司承担。
金园公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：傲虎公司住所地位于上××松江区，应将此案移送上海市松江区人民法院审理。
本院认为：本案双方当事人在合同中明确约定由甲方，即金园公司住所地人民法院管辖，该协议管辖约定明确，且不违反地域管辖和专属管辖的法律规定，应认定为有效。金园公司住所地位于苏州市××区，属于原审法院管辖范围，原审法院本案具有管辖权。上诉人金园公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钱 曦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1240号
原告：陈文旭，男，汉族，1987年5月11日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。
被告：吴桂文，男，汉族，1977年4月14日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告陈文旭与被告吴桂文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志贤到庭参加诉讼，被告吴桂文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈文旭诉称，2013年11月26日，被告向原告借款并立下一份《借据》，约定：被告向原告借款人民币300000元，《借据》签订后，原告依约借给被告现金人民币300000元，双方口头约定借款期限为1个月。2014年8月26日、1月4日，被告以周转资金为由再次向原告借款人民币26000元、18000元，被告写下《欠据》。借条签订后，原告依约借给被告相关款项，但被告未依借据的约定按时偿还借款给原告。原告曾多次催被告还款，被告都置之不顾，逃避还款。原告在贵院保全被告财产后再次给被告偿还机会，被告仍以各种理由拖欠借款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币344000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月1日起计至清偿之日止）并承担本案全部保全费用、诉讼费用。
被告吴桂文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因资金周转于2013年11月26日向原告出具借据一份，向原告借款300000元，约定借款期限一个月，未约定利息。2014年8月26日和11月4日，被告再次以资金周转为由向原告分别借款26000元和18000元，并向原告出具欠据，未约定借款期限和利息。庭审中，原告陈述，原告与被告口头约定了月息2分，被告一直按月息2分的利率向原告支付借款利息至2014年5月31日，但未提供其他证据加以证实支付利息的事实。原告经向被告催收借款未果遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，根据原告的申请，本院于2014年12月5日作出（2014）惠城法立保字第882号民事裁定书，查封了被告吴桂文名下位于惠州市××楼（证号：粤房地证字第C3915571号，建筑面积108平方米）房产，查封价值以34.4万元为限（查封期限二年）。同时查封了原告陈文旭名下用于担保的位于惠州市××（××楼）第一层02号商场（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积40.18平方米，查封期限二年）。
以上事实有当事人主体身份资料、借据、欠据、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂文以资金周转为由分3次共向原告借款人民币344000元，并向原告出具了借据和欠据，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。原告于2014年8月26日和11月4日向被告出借的44000元借款，在借款时未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。另外300000元约定了借款期限，期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币344000元的请求，应予支持。虽然原告庭审中陈述，其与被告口头约定月利率按2分计算借款利息，被告按期偿还利息至2014年5月，之后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。由于原告未提供充分的证据予以证明其与被告对借款利息进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。被告吴桂文经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴桂文应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈文旭偿还借款本金人民币344000元及利息（利息以344000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月1日起计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告陈文旭的其他诉讼请求。
本案受理费6460元（原告已预交3230元），保全费2240元，共计8700元，由被告吴桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶瑜婧