四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初2005号
原告：马雄，男，1995年8月24日出生，汉族，中专文化，锦江区耀星汽车服务中心职工，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：那祥通，男，1950年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：母志东（那祥通女婿），住四川省剑阁县普安镇河东街**号。
被告：蒲焕军，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住四川省剑阁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人：张宁，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
原告马雄与被告那祥通、蒲焕军、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称梓潼人民财产保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雄及委托诉讼代理人张相义、被告那祥通委托诉讼代理人母志东、被告蒲焕军、被告梓潼人民财产保险支公司委托诉讼代理人孙俊玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雄向本院提出诉讼请求：1.请求梓潼人民财产保险支公司赔偿其医疗费等损失19万元；2.诉讼费由那祥通和蒲焕军承担。事实和理由：2017年1月10日15时30分许，蒲焕军驾驶雇主那祥通的货车，行至剑阁县王柘路1Km+10m处时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告脾脏破裂和身体多处骨折。交警部门认定蒲焕军负事故主要责任，原告负次要责任。原告在绵阳市中心医院治疗98天后出院，医嘱加强营养，全休3月，并出具了内固定摘除术需费用1万元的医学意见。原告住院期间由其父母轮候护理。原告两处损伤经法医鉴定，分别构成八级和十级伤残。原告因治疗和鉴定，先后产生医疗费80286.67元、残疾辅助器具费545元、交通费1022元、鉴定费1000元，并主张住院伙食补助费4900元、营养费1960元、护理费11770元、误工费21808元、残疾赔偿金181344元、精神抚慰金1万元。肇事货车的交强险和三者责任补充险（保险金额10万元、不计免赔率）均投保于梓潼人民财产保险支公司。对交强险限额外的损失，原告自愿承担30%，请求被告承担70%。那祥通已垫付医疗费78506.67元，品迭保险赔付后应该已超支，超额支出的费用可由保险公司向那祥通直接退赔。
那祥通辩称，承认原告主张的事实和责任划分比例，对原告主张的各项损失，请求本院依法核定，并同意后面保险公司的答辩意见，对其超额垫付的费用，请求保险公司代为扣减和返还。
蒲焕军辩称，承认原告主张的事实，但认为汽车驾驶本身属于危险作业，其在本案交通事故中其并非全责，无主观故意，也不构成重大过失，作为雇员，依法不应承担本案民事赔偿责任。
梓潼人民财产保险支公司辩称，承认原告主张的事实和责任划分比例，同意依法给予保险赔付，但认为依据保险合同约定，纳入保险赔付的医疗费应按医疗费总额15%扣除自费药，住院伙食补助费应按30元／天、营养费10元／天、误工费90元／天、护理费应按一个护工和70元／天的标准计算，残疾赔偿金按农村居民收入标准计算，确认后续医疗费6000元、精神抚慰金6000元，交通费由本院酌情核定，不认可院外检验费1780元，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，同意返还那祥通超额垫付的医疗费用。
马雄辩解，承认各被告辩称的事实及意见，但主张其长期在成都学习、生活和工作，主要收入来源于城市，故残疾赔偿金应按城镇居民收入标准予以确定。残疾赔偿金成为本案争议的焦点。
本院认为，对当事人相互自认的事实应予确认。根据双方确认的赔偿项目及计算标准，核定原告的损失如下：医疗费78506.67元、自费药11776元（78506.67元×15%）、后续治疗费6000元、残疾辅助器具费545元、住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）、营养费980元（10元／天×98天）、护理费6860元（70元／天×98天）、误工费16920元（188天×90元／天）、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元、交通费酌情核定为500元。原告主张的院外检验费1780元，除普通收据外，无合法有效的医疗费票据和处方以及检验报告单等证据佐证，本院不予认定和支持。
原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准确定的主张成立，提供了成都北方汽车职业技能学校颁发的毕业证书以及该校系全日制学校和原告自2016年5月毕业后即在成都实习和工作的情况；提供成都市锦江区公安分局和当地街道办事处以及房东李文军的证明及房屋出租合同，证明其长期稳定地居住和生活于城市；提供锦江区耀星汽车服务中心关于原告实习期内7个月的工资证明以及银行工资打款对账单，证明其主要收入来源于城市；原告户籍地剑阁县王河镇新店村村委会出具证明，对原告证据起到了补强的作用。梓潼人民财产保险支公司就原告所提供的系列证据，除了对证据在形式上存在的部分瑕疵提出异议外，未能提出实质性反驳意见，在本院指定的证据核查期间，也未反馈证据及事实存在虚假情况。经审查，原告所举证据，来源真实、合法，关联性紧密，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。本院认为，原告在成都学习、生活和工作三年有余，年方二十出头，懂专业、有技术，根据我国城镇化和城乡一体化发展趋势以及国家户籍制度改革方向，结合党和国家全面小康社会的即将建成，根据司法实践对残疾赔偿金裁判规则的突破和理论发展，对原告关于残疾赔偿金的诉讼主张，本院予以支持。据此，核定其残疾赔偿金175677元（28335元／年×20年×31%伤残系数）。
原告以上损失，除自费药和鉴定费外，合计283152.67元，医疗和伤残赔偿费用均已超出了交强险责任限额，故对其中12万元的损失，首先由梓潼人民财产保险支公司承担，剩余损失163152.67元，由那祥通承担70%即114206.87元。那祥通承担的该部分损失，又由该保险公司在三者商业险保额内承担10万元，余下的14206.87元由那祥通承担。保险公司在两项保险中共计应承担损失或保险金22万元。不能纳入保险赔偿的自费药11776元和鉴定费1000元，由那祥通承担70%即8943.20元。那祥通个人合计应承担23150.07元。其余30%的损失由原告自行承担。品迭那祥通垫付的78506.67元后，原告应退还其55356.60元。那祥通和保险公司对原告系共同赔偿义务主体，一方多承担的部分有权请求另一方作相应扣减或转移支付，故那祥通请求保险公司返还其超额垫付的费用的意见，不违反法律规定，原告及保险公司无异议，本院予以确认。经过结算和相互品迭，梓潼人民财产保险支公司还应实际支付原告164643.40元，返还那祥通55356.60元。诉讼费不属于保险理赔范围，原告主张的赔偿金额接近法律可支持的范围，故诉讼费525元应由那祥通作为败诉方予以负担。
原告和被告那祥通以及梓潼人民财产保险支公司一致确认被告蒲焕军不应承担本案民事赔偿责任。经审查，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马雄保险金164643.40元，支付被告那祥通垫付资金55356.60元，合计220000元；
二、驳回原告对被告蒲焕军的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告那祥通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏征瑶（代）