广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第46号
原告：东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝永和二街**号A。
负责人：钟柱森，该分公司总经理。
委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张富昌，广东经致律师事务所实习律师。
被告：黄仲卿，男，1948年11月24日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞龙电电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇南坑村。
法定代表人：黄仲卿，该公司总经理。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞企石南坑华辉电子厂。住所地：广东省东莞市企石南坑村。
代表人：李英伟。
被告：华辉国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区。
原告东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司诉被告黄仲卿保安服务合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理，案号为（2014）东一法排民二初字第249号。因被告黄仲卿为香港特别行政区居民，属于涉港商事纠纷，故移送至民四庭对本案集中管辖，并依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，本院依法追加东莞龙电电子科技有限公司（以下简称“龙电公司”）、东莞企石南坑华辉电子厂（以下简称“华辉电子厂”）、华辉国际企业有限公司（以下简称“华辉公司”）作为本案共同被告参加诉讼。于2015年6月10日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德群、被告黄仲卿以及龙电公司的委托代理人黎明珍、黄耀安到庭参加诉讼。被告华辉电子厂、华辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日东莞市保安服务总公司第五服务部与龙电公司签订服务期限为2011年9月28日至2012年9月27日的保安服务合同书，后通过联络函方式将合同全部权利义务转由原告承担并获被告签章确认：2014年6月30日原告与被告补签三份分别为期一年，服务对象为华辉电子厂的保安劳动服务合同书（权利让与合同），说明原告已派员履行合同约定。截止2014年6月30日共产生劳动服务费人民币294640元，经原告与被告协商就拖欠的保安服务费达成暂计为人民币250000元的协议，并由被告签章确认（证明被告自愿以个人名义承担上述债务），现经原告多次催收至今，被告以各种理由拒付。原告认为，原告向被告履行约定的劳动义务，被告理应按约定及时足额向原告支付劳动工资。拖欠原告劳动工资的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至本院请求判令：1、四被告向原告支付保安服务费人民币281700元并按日利率0.06%向原告支付逾期付款的违约金（2011年的保安费用人民币35280元从2012年2月6日起算；2012年的保安费用人民币141120元从2013年2月6日起算；2013年的保安费用人民币82720元从2014年2月6日起算；2014年6月30日之前保安费用人民币35520元从2014年8月6日起算；2014年7月1日之后的保安费用人民币31700元从2014年7月1日起算；计至四被告付清之日止）。2、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《保安劳动服务合同书》4份，证明被告应向原告支付的保安服务费用。2、《三方协议书》、《联络函》，证明东莞市保安服务总公司第五服务部已经将其与华辉电子厂的全部权利义务转由原告承担，其所产生的工资由原告追讨；华辉电子厂已经收到了关于债权让与的通知。3、《减员补充协议》，证明华辉电子厂承担龙电公司的债务。4、东莞龙电电子科技费用清单，证明被告黄仲卿与原告就华辉电子厂拖欠的服务费达成债务承担协议。5、公证证明，证明被告黄仲卿为雄辉置业有限公司的股东。6、曹杰春、陈贵春、黄付华的证言，证明原告与被告之间是保安服务合同关系。7、企石南坑村委会证明，证明原告提供保安服务至2014年12月11日。
被告黄仲卿辩称：被告黄仲卿不是合同当事人，也没有向原告承诺担保的责任，故被告黄仲卿不是适格的被告。
被告龙电公司辩称：根据原告提供的证据可以看出被告龙电公司在2013年3月1日之前由原告提供保安服务，所以在原告能够举证证明债权的明确金额的情况下，被告龙电公司只需要对2013年3月1日前的保安服务费承担清偿责任。而根据原告提供的费用清单显示2013年3月1日之前所产生的保安服务费为人民币172800元，而龙电公司已经支付了人民币66960元，该支付的部分应当扣除。关于违约金，双方在合同中有约定违约金的标准为按日加收千分之三，被告龙电公司认为该违约金计算标准过高，请求法院适当调低。
被告黄仲卿、龙电公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、收据，证明龙电公司已经支付了人民币66960元的保安服务费。2、企业机读档案资料，证明龙电公司与华辉电子厂是两个相互独立的主体，并不是原告所述的龙电公司已经更名为华辉电子厂的事实。
被告华辉电子厂、华辉公司没有答辩也没有提供证据。
本院查明：
原告提供了四份《保安劳动服务合同书》。第一份《保安劳动服务合同书》的落款日期为2011年10月25日，其他三份《保安劳动服务合同书》的落款日期均为2014年6月30日，服务期限分别为2011年9月28日至2012年9月27日，2012年9月27日至2013年3月1日，2013年3月1日至2014年2月28日，2014年2月28日至2015年2月27日。第一份《保安劳动服务合同书》列明的合同双方为“甲方：东莞市保安服务总公司”，“乙方：东莞龙电电子科技有限公司”，在该份合同上加盖公章的为“东莞市保安服务总公司第五服务部”和“东莞龙电电子科技有限公司”。第二份《保安劳动服务合同书》列明的合同双方为“甲方：东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司”，“乙方：东莞龙电电子科技有限公司”，在该份合同上盖章或签字的为“东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司”和“黄仲卿”。第三、第四份《保安劳动服务合同书》列明的合同双方为“甲方：东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司”，“乙方：东莞企石南坑华辉电子厂”，在该份合同上盖章或签字的为“东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司”和“黄仲卿”。被告黄仲卿、龙电公司对第一份《保安劳动服务合同书》予以确认，但对于其他三份均不予确认，主张2014年6月30日被告黄仲卿前往广东今久律师事务所洽谈业务时，原告强迫被告黄仲卿签订的，被告黄仲卿为了息事宁人所以没有报警，并主张上述四份合同的当事人为龙电公司和华辉电子厂，被告黄仲卿不是适格的被告。四份《保安劳动服务合同书》均约定了每次月五日前向原告支付保安服务费，逾期一个月不付则每天加收违约金0.3%；在履行合同过程中如遇纠纷，双方应协商解决，协商不成，则提请甲方所在地人民法院管辖。
2013年10月31日，东莞市保安服务总公司第五服务部与被告华辉电子厂签订《减员补充协议》，协议从2013年3月1日起，将保安人员减少为2名，从2013年3月份开始每月合计保安服务费为人民币5920元，并确认服务期限从2013年9月27日起自动延长一年，双方过往条款均不变。
另查明，原告与东莞市保安服务总公司第五服务部于2014年签订《三方协议书》，约定因东莞市保安服务总公司第五服务部经营改制，就东莞市保安服务总公司第五服务部与华辉电子厂双方2011年9月28日签订的《保安劳动服务合同书》，从2014年6月1日起，原东莞市保安服务总公司第五服务部在《保安劳动服务合同书》中的全部权利义务和责任，由原告承接原合同全部权利义务和责任，原合同的条款不变。该《三方协议书》罗列了华辉电子厂作为合同一方，但华辉电子厂并未在该协议书上签字或盖章。另，东莞市保安服务总公司第五服务部向华辉电子厂发送了一份联络函，通知华辉电子厂由原告承接东莞市保安服务总公司第五服务部的原合同全部权利义务和责任。被告黄仲卿在该联络函上签字。
另查明，东莞市保安服务总公司第五服务部出具了一份《东莞龙电电子科技费用清单》，该清单列明2011年的服务费（包括伙食费）为人民币35280元，2012年的服务费（包括伙食费）为人民币141120元，2013年的服务费（包括伙食费）为人民币82720元，2014年6月30日之前的服务费（包括伙食费）为人民币35520元，以上合计人民币294640元，6月30日之后的费用再另行计算。被告黄仲卿在该清单上备注“经双方协商达成意见保安费暂定为贰拾伍万正，然后以实际计算多还少补（以合同为准）”。
2015年2月4日，东莞市企石镇南坑村村民委员会出具《证明》，说明南坑村委会于2014年11月20日公开拍卖购得位于企石镇南坑村的香港雄辉置业有限公司的物业，并于2014年12月10日经石排法庭进行验收移交，南坑村接受物业后于2014年12月11日停止了原告与香港雄辉置业有限公司在企石镇南坑村物业的保安服务。
另查明，被告华辉电子厂是于1994年11月21日登记成立的来料加工企业，其外方为被告华辉公司。被告龙电公司是由被告华辉电子厂转型升级而来的有限责任公司，于2010年9月6日成立。被告黄仲卿陈述转型升级时并未对华辉电子厂进行清算，龙电公司一直处于筹备状态，一直没有经营过，没有任何工作人员，注册资金也没有到位，都是华辉电子厂在经营。
诉讼过程中，被告龙电公司愿意承担被告华辉电子厂拖欠原告的保安服务费，并确认拖欠的保安服务费为人民币259080元。原告对该保安服务费的数额确认，但主张还应计算违约金。另查，被告龙电公司在2013年总计支付了保安服务费人民币25840元，2014年总计支付了保安服务费人民币41420元。
本院认为：
被告黄仲卿系香港特别行政区居民，被告华辉公司系在香港特别行政区注册成立的企业，本案为具有涉港因素的保安服务合同纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因原告及被告龙电公司的住所地以及合同履行地均位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
原告经东莞市保安服务总公司第五服务部的让与取得了东莞市保安服务总公司第五服务部对华辉电子厂以及龙电公司的债权。被告龙电公司从被告华辉电子厂转型升级而来，在转型升级时并未对被告华辉电子厂的债权债务进行清算，且被告华辉电子厂也未注销，故被告龙电公司应对被告华辉电子厂的债务承担共同清偿责任。虽然被告龙电公司对原告提供的后三份《保安劳动服务合同书》提出异议，但原告提供的第一份《保安劳动服务合同书》、《减员补充协议书》以及南坑村村民委员会的《证明》可以证实原告为被告华辉电子厂、龙电公司提供了保安服务至2014年12月10日，故被告华辉电子厂、龙电公司应向原告支付保安服务费。至于被告龙电公司于2013年支付的保安服务费人民币25840元以及2014年支付的保安服务费人民币41420元，在双方没有明确约定冲抵哪一阶段的保安服务费时，应当冲抵前期拖欠的保安服务费而非当年所欠。经冲抵，被告龙电公司、华辉电子厂还拖欠2012年保安服务费人民币109140元，2013年的保安服务费人民币82720元，2014年的保安服务费人民币67220元（2014年6月30日之前为人民币35520元，每月5920元，2014年7月1日至2014年12月10日为人民币31700元），总计人民币259080元。因被告龙电公司、华辉电子厂拖欠上述保安服务费未支付，故应向原告支付违约金。原告请求按照日利率0.06%计算违约金，并未违反法律的规定，故对原告的要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的起算点，根据合同约定逾期一个月不付开始起算，原告对2012年的违约金请求从2013年2月6日起计算，对2013年的违约金请求从2014年2月6日起算，2014年6月30日之前的违约金请求从2014年8月6日起算，没有超过合同的约定，本院予以支持。至于2014年7月1日之后的违约金，则按约定2014年7月人民币5920元的违约金应从2014年9月6日起算，2014年8月人民币5920元的违约金应从2014年10月6日起算，2014年9月人民币5920元的违约金应从2014年11月6日起算，2014年10月人民币5920元的违约金应从2014年12月6日起算，2014年11月人民币5920元的违约金应从2015年1月6日起算，2014年12月人民币2100元的违约金应从2015年2月6日起算。对于原告超过部分的请求，本院不予支持。
至于被告黄仲卿的责任，因原告是为被告龙电公司、华辉电子厂提供保安服务，并非为被告黄仲卿个人提供保安服务，且原告提供的证据也不能证明被告黄仲卿愿意以个人名义对被告龙电公司、华辉电子厂的债务承担清偿责任，因而对原告要求被告黄仲卿对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因被告华辉电子厂是被告华辉公司在内地设立的三来一补企业，故被告华辉公司应对被告华辉电子厂的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞龙电电子科技有限公司、东莞企石南坑华辉电子厂、华辉国际企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司支付保安服务费人民币259080元及违约金（按照日利率0.06%计算至实际支付之日止，其中人民币109140元从2013年2月6日起计算，人民币82720元从2014年2月6日起计算，人民币35520元从2014年8月6日起计算，人民币5920元从2014年9月6日起算，人民币5920元从2014年10月6日起算，人民币5920元从2014年11月6日起算，人民币5920元从2014年12月6日起算，人民币5920元从2015年1月6日起算，人民币2100元从2015年2月6日起算）。
二、驳回原告东莞市盛联保安服务有限公司第三分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6783.85元，由被告东莞龙电电子科技有限公司、东莞企石南坑华辉电子厂、华辉国际企业有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告东莞龙电电子科技有限公司、东莞企石南坑华辉电子厂可在判决书送达之日起十五日内，被告黄仲卿、华辉国际企业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。