福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3527号
原告：孙银钮，男，1966年4月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告：殷福万，男，1972年6月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周。
原告孙银钮与被告殷福万民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依原告孙银钮申请，于同月6日依法裁定查封登记在被告殷福万名下的址在福建省安溪县城厢镇砖文大同路××、××号房屋（房屋所有权证编号：00002178），并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙银钮向本院提出诉讼请求：1.判决殷福万偿还借款人民币1000000元及利息（自2013年8月19日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告殷福万承担。
事实和理由：2013年3月19日，殷福万因经商需周转资金，口头向向孙银钮借款人民币1000000元，约定借款月利率2.5%。孙银钮就通过其堂弟媳吴某的信用社账户转账人民币1000000元到殷福万指定的其子殷德海的农行账户：×××5614。同年6月19日，殷福万偿还第一季度利息时，孙银钮要求殷福万出具借条给孙银钮收执，并提供担保人。殷福万就出具一张由张礼闯作为担保人的借条给孙银钮收执。嗣后，仅偿还至2013年8月18日的利息50000元，余款及利息，经孙银钮多次催讨，殷福万均未能偿还。鉴于担保人张礼闯已负债累累，孙银钮放弃对担保人行使担保权，并自愿将利息将至月利率2%。
殷福万承认原告孙银钮在本案中所主张的借条及借款人民币1000000元的事实，但认为：1.殷福万与孙银钮虽然签订书面借条1000000元，但该款项是吴某从信用社账户汇入殷福万之子殷德海的农行账户。本案债权人主体应是吴某而不是孙银钮，因此，应追加吴某作为本案权利主体参加诉讼；2.书面借条约定每三个月付一次息，殷福万已付至2013年8月19日止的利息，依据民事诉讼法对诉讼时效的规定，孙银钮主张利息的有效期应在2015年8月19日前。显然，孙银钮支付利息的主张已超过诉讼时效；3.已偿还给孙银钮的借款利息为人民币100000元，非孙银钮主张的50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷福万对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审证人吴某出庭作证说明，并经本院释明告知，殷福万对本案权利主体及利息支付不再异议。本院认为，殷福万承认孙银钮在本案中主张的事实，故对孙银钮主张的事实确认如下：2013年3月19日，孙银钮通过吴某的银行账户汇入殷福万之子殷德海的中国农业银行账户人民币1000000元。同年6月19日，殷福万出具向孙银钮借款人民币1000000元，并由张礼闯作为担保人的借条给孙银钮收执。借条约定借款月利率2.5%，每三个月付一次利息。嗣后，殷福万仅偿还至2013年8月18日的利息，对其余借款本息均未偿还。上述事实有孙银钮及殷福万的庭审陈述、孙银钮提供的银行转帐凭证、借条原件及复印件、证人吴某的证明及出庭作证予以佐证。
本案双方当事人的主要争议焦点：孙银钮请求的借款利息是否超过诉讼时效？
对上述争议焦点，本院分析如下：
双方在借条上明确约定借款利息每三个月付一次，显然本案的利息支付应属于定期给付债务而非同一债务的分期履行。所谓定期给付债务是指继续性合同在合同履行过程中持续定期发生的债务，因此，本案关于利息请求的诉讼时效显然不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，而应分别计算。根据双方庭审对利息支付至2013年8月18日止均无异议，此时孙银钮对自2013年8月19日起就知道或应当知道其借款利息请求权已被侵害，对该利息支付请求权的诉讼时效也随之开始计算，而孙银钮至2016年7月4日提起诉讼，结合法律规定的诉讼时效为2年，故对2014年7月4日之前的利息请求已经超过诉讼时效。因此，对本案关于利息的请求，本院依法自2014年7月4日予以保护。殷福万及其代理人关于利息的主张已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以相应采纳；孙银钮认为利息属借款本金的衍生物，借款本金未约定借款期限，故应适用借款本金的诉讼时效，因此本案的利息请求并未超过诉讼时效的意见，于法不符，本院不予支持。
综上所述，本院认为，孙银钮与殷福万、张礼闯之间的担保借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，出借人孙银钮有权催告借款人殷福万在合理期限内还款，但殷福万未能偿还借款，属违约行为，理应承担偿还的民事责任。孙银钮诉求殷福万偿还借款人民币1000000元，于法有据，本院予以保护。借、贷双方虽在借条上约定借款利息为月利率2.5%，利息每三个月付一次，但孙银钮诉求按月利率2%计算利息，符合法律规定，且利息请求已部分超过诉讼时效，故对孙银钮诉求殷福万应支付的借款利息问题，本院依法按月利率2%自2014年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。殷福万应在偿还借款本金时将利息一并支付给孙银钮。张礼闯作为担保人，本应为殷福万的上述借款本息承担连带清偿保证责任，但孙银钮诉求时自动放弃对担保人行使担保权，系其自行处分的权利，且符合法律规定，本院不予干预。综上，孙银钮诉求的合法有据部分，本院依法予以支持。殷福万合法有据的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、殷福万应在本判决生效之日起15日内偿还给孙银钮借款人民币1000000元及利息（利息自2014年7月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回孙银钮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19920元、其他诉讼费用（财产保全费）人民币5000元，计人民币24920元，由孙银钮负担920元，由殷福万负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 吴瑜虹
人民陪审员 林玉婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。