天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终502号
上诉人（原审被告）：张仲军，男，１９６６年１２月１５日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张会香（系张仲军之妻），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会，住所地天津市宝坻区史各庄镇陈甫村。
法定代表人：张志强，村主任。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
上诉人张仲军与被上诉人天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会（以下简称陈甫村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张仲军上诉请求：一、撤销（2017）津0115民初8798号民事判决书，改判驳回陈甫村委会的全部诉讼请求。二、判令两审诉讼费用由陈甫村委会负担。事实及理由：1、陈甫村委会组织机构不健全，村主任张志强不是通过民主选举产生的，不符合村委会组织法的相关规定，基于这种情况，应当裁定驳回陈甫村委会的诉讼。2、张仲军虽然拖欠承包费，但拖欠承包费可以补交，不符合解除合同的法定情形。3、张仲军承包鱼池后，在合同履行期间，对鱼池进行了大量的投资改造，并在鱼池内养殖了大量的鱼。如解除合同，会给张仲军造成极大的经济损失。
陈甫村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈甫村委会的相关手续证明了张志强是通过合法程序上任的。涉案的鱼池2002年承包合同约定的年租金为2万元，张仲军仅给付了一年的租金，在2002年签订承包合同时，张仲军是时任的村主任，涉案坑塘的年租金仅约定为500元，显然不合理。且其逾期付，拖欠2015年至2017年年租金，构成了根本性违约，导致陈甫村委会收取租金的合同目的不能实现。
陈甫村委会向一审法院起诉请求：1、解除双方于２０１２年１２月２５日签订的《承包鱼池协议书》，张仲军将鱼池返还陈甫村委会；２、张仲军给付陈甫村委会２００４年至２０１２年鱼池承包费１８０００元，２０１５年至２０１７年鱼池承包费１５００元，合计１９５００元；3、案件受理费由张仲军负担。
一审法院认定事实：2002年12月30日，陈甫村委会与张仲军签订了《鱼池开发承包合同》，约定将村西南旧窑坑约25亩交张仲军开发鱼池，承包期十年，自2003年1月1日至2012年2月28日，承包费每年2000元，张仲军应在2003年至2012年每年的1月3日前将当年的承包费交付陈甫村委会。2002年11月27日，张仲军给付陈甫村委会2003年承包费2000元，后九年即2004年至2012年的承包费18000元。2012年12月25日，陈甫村委会与张仲军就涉诉鱼池签订《承包鱼池协议书》，约定陈甫村委会将上述涉诉25亩左右的鱼池承包给张仲军，承包期限为20年，自2013年1月1日至2033年1月1日，承包费分年限给付，每年500元，由2013年1月1日至2014年1月3日前将当年承包费交给陈甫村委会。合同签订后，张仲军于2015年9月22日给付陈甫村委会2013年、2014年两年承包费1000元，至今尚欠陈甫村委会2015年至2017年三年承包费1500元。
另查，陈甫村委会曾于2017年8月8日对张仲军提起诉讼，后于2017年10月12日申请撤回起诉，经（2017）津0115民初6867号民事裁定书，裁定准许陈甫村委会撤诉。在该次诉讼庭审笔录中，张仲军明确表示同意给付拖欠陈甫村委会的承包费。张仲军曾于2009年至2015年担任陈甫村委会主任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。本案中，陈甫村委会与张仲军于2012年12月25日签订《承包鱼池协议书》后，张仲军于2015年9月22日给付陈甫村委会2013年、2014年两年承包费1000元，张仲军未按合同约定的时间给付陈甫村委会承包费，且至今尚欠2015年至2017年三年承包费1500元，张仲军的行为系违约行为，该违约行为致使陈甫村委会订立合同收取承包费的目的不能实现，现陈甫村委会请求解除２０１２年１２月２５日签订的《承包鱼池协议书》，有事实和法律依据，应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述合同解除后，应给予张仲军一个合理期限，由张仲军将涉诉鱼池清坑后将涉诉鱼池交付陈甫村委会，法院确定该合理期限为一个月。
关于陈甫村委会请求张仲军告给付２００４年至２０１２年鱼池承包费１８０００元一节，按照2002年12月30日陈甫村委会与张仲军签订的《鱼池开发承包合同》约定，每年应给付陈甫村委会承包费2000元，现张仲军仅支付陈甫村委会2003年一年的承包费2000元，拖欠九年的承包费18000元，张仲军的行为系违约行为，且严重损害了陈甫村委会及其村集体的合法权益，张仲军应承担违约责任，并应立即给付拖欠陈甫村委会的承包费18000元。张仲军抗辩该部分承包费已经超过诉讼时效，因在2017年8月8日陈甫村委会起诉张仲军诉讼庭审笔录中，张仲军明确表示同意给付拖欠陈甫村委会的承包费，从此时起应视为诉讼时效发生中断，诉讼时效重新计算。张仲军曾于2009年至2015年担任陈甫村委会主任，在此期间，其又是涉诉鱼池的承包方，二者合二为一，张仲军不交纳承包费，陈甫村委会不主动催要承包费也在所难免。现张仲军同意给付陈甫村委会2015年至2017年承包费1500元，符合法律规定和合同约定，依法照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“一、本判决生效后立即解除原告天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会与被告张仲军于２０１２年１２月２５日签订的《承包鱼池协议书》；二、本判决生效后三十日内，被告张仲军将其承包的鱼池清坑后交付原告天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会；三、被告张仲军于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会鱼池承包费19500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张仲军负担。”。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。陈甫村委会在二审中提交申请，申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据两审查明，张仲军自2002年开始适用涉案土地后，未能按照2002年12月30日签订的《鱼池开发承包合同》约定交纳土地使用费。故一审法院认定张仲军承担违约责任，据情判决张仲军给付陈甫村委会２００４年至２０１２年鱼池承包费１８０００元,并无不妥，本院予以维持。陈甫村委会在二审中放弃其要求解除2012年12月25日签订的《承包鱼池协议书》和返还涉案土地的请求，本院予以照准。关于双方于2012年12月25日签订的《承包鱼池协议书》的效力问题和张仲军在此期间应支付的土地费用问题，双方可另行解决。
综上所述，鉴于二审中出现的新事实，一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8798号民事判决。
二、张仲军于本判决生效后十日内给付天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会鱼池承包费18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会的其他诉讼请求。
两审案件受理费总计576元，由张仲军负担476元，由天津市宝坻区史各庄镇陈甫村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……