陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2628号
上诉人（原审被告）：任红英，女，1967年9月11日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）：郭倩倩，女，1987年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
共同委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1932年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张长安，男，1945年12月22日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人任红英、郭倩倩因与被上诉人刘玉芳分家析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭倩倩及任红英、郭倩倩的诉讼代理人李庆凯，被上诉人刘玉芳的诉讼代理人张长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任红英、郭倩倩上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回刘玉芳的原审诉请或者将本案发回原审法院重审；2、诉讼费用由刘玉芳负担。事实与理由：刘玉芳原审诉请要求法院确认其作为家庭成员，享有拆迁安置利益的相应份额，原审法院在未做释明的情况下，直接按照继承纠纷进行处理，审理范围已经超出了刘玉芳的诉请，且原宅基地上的房屋及加盖后的房屋均与刘芳无关，原审法院认定刘玉芳享有65平米的房屋明显属于适用法律错误；安置房屋至今未能建成回迁，房屋的实际面积尚不能确定，原审法院在未查清继承财产范围及继承人范围的情况下，直接认定刘玉芳享有安置协议中的65平米房屋缺乏事实依据；此外，拆迁协议中的100675元尚未发放，原审法院对于双方所争议的事实未做调查核实，且忽略了拆迁补偿款来源于郭玉民翻盖的二层以上房屋及附属设施部分的事实，直接将该款项进行分割亦缺乏事实与法律依据。
刘玉芳辩称，其不同意任红英与郭倩倩的上诉请求。任红英与郭倩倩所称房屋与刘玉芳无关与事实不符，根据郭志孝的遗嘱可知，原房屋系刘玉芳与郭志孝共同所建，其中应当含有刘玉芳相应的份额，郭志孝也明确表示其去世之后刘玉芳享有一间房屋的居住权，且可以收取三间房屋的租金，刘玉芳尽到了相应的义务，理应分得相应的财产。
刘玉芳原审诉请：依法分割共有财产，住宅65平米4套、75平米1套、125平米1套、商铺40平米及拆迁安置款100675元。
原审法院认定事实：刘玉芳与被继承人郭志孝（2013年1月19日去世）于××××年结婚。任红英系郭志孝之子郭玉民（2012年1月7日去世）之妻，郭倩倩系郭玉民之女。郭志孝原在西安市间房屋。1997年5月19日，刘玉芳和郭志孝作出公证遗嘱一份，将上述房屋之产权全部由郭玉（育）民继承。刘玉芳有一间房屋的居住，“但不得变卖馈赠或者转让。每月可收取三间房租金以做度日使用”。该遗嘱中，郭志孝自认刘玉芳在子女成家立业及抚育孙子诸方面作出了一定的贡献，刘玉芳还照顾自己的晚年生活。2008年2月27日，刘玉芳和郭志孝与郭玉民、任红英达成协议书一份，约定刘玉芳和郭志孝自愿将土地使用证过户给郭玉民。郭玉民自愿承担刘玉芳和郭志孝的生活费用。每人每年4000元，逢年过节，郭玉民多付200元。刘玉芳和郭志孝生病和去世，均由郭玉民及任红英承担。之后，该房的土地证过户至郭玉民名下。郭玉民随后对该房进行了加建。2012年，该房所在地区拆迁。2012年1月7日郭玉民去世。2012年12月20日，郭倩倩与拆迁部门达成《拆迁安置协议书》，确认拆迁房屋面积为443平方米。拆迁部门给予安置住宅65平方米四套，75平方米一套，125平方米一套、商铺40平方米及100675元房屋拆迁安置款。后因开发商已经携款潜逃，所应安置的房屋至今尚未建设。2013年1月19日，郭志孝去世。2015年1月，刘玉芳诉原审法院，要求对上述安置的房屋及款项进行分家析产，2016年2月26日，原审法院作出（2015）新民初字第00245号民事裁定书，以拆迁安置房屋尚未建成，房屋具体位置、结构、楼层，面积均不确定，刘玉芳的诉请不具体明确为由，驳回了刘玉芳的起诉。宣判后，刘玉芳不服，提出上诉。2017年5月4日，本院作出（2017）陕01民终字6024号民事裁定书，撤销了上述判决，发回原审法院重审。重审中，任红英与郭倩倩均承认领取了100675元房屋拆迁安置款。刘玉芳提供（2014）西中民一终字第00851号民事调解书一份，以该调解协议中第三条所述的“但刘玉芳有权依照继承法律关系另行主张其对郭志孝遗产的继承权”为由，认为因郭玉民先于郭志孝死亡，因此，1997年5月19日的公证遗嘱就不发生效力，涉案房屋应按法定继承来继承。刘玉芳有权继承郭志孝的份额。对此，任红英与郭倩倩认为，本案属于分家析产纠纷，不属于继承纠纷，郭玉民去世后，拆迁部门将郭倩倩列为被拆迁人，就是认为郭玉民在生前对上述房屋有给郭倩倩的意思表示。
原审法院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。本案中，1997年5月19日刘玉芳和郭志孝作出的公证遗嘱，因继承人郭玉民先于郭玉孝死亡，因此该公证遗嘱不发生法律效力。郭志孝的遗产应按照法定继承处理。根据上述公证遗嘱的内容及2008年2月27日刘玉芳和郭志孝与郭玉民、任红英达成协议书的内容，郭志孝原在西安市间房屋，并非刘玉芳和郭志孝的夫妻共同财产，且该房屋的土地证在2008年已过户至郭玉民名下，因此2008年郭玉民对上述房屋进行加建后成443平方米的房屋应归郭玉民所有。现上述443平方米的房屋的拆迁利益即2012年12月20日被告郭倩倩与拆迁部门达成《拆迁安置协议书》中确认的住宅65平方米四套，75平方米一套，125平方米一套、商铺40平方米（上述房屋均尚未建设）以及所领取的100675元房屋拆迁安置款均属于郭玉民的遗产。因郭玉民先于郭志孝死亡，因此，郭志孝依法继承郭玉民的份额，应由作为郭志孝继承人的刘玉芳继承，并且考虑到上述公证遗嘱中，郭志孝陈述的刘玉芳在其子女成家立业及抚育孙子诸方面作出了一定的贡献，刘玉芳还照顾了郭志孝的晚年生活等事实，以及拆迁政策、刘玉芳生活需要等情况，酌定2012年12月20日被告郭倩倩与拆迁部门所签的《拆迁安置协议书》所应安置的房屋中，刘玉芳享有65平方米的住宅一套及10平方米的商铺所有权的拆迁利益；郭倩倩认可领取的拆迁安置款100675元，亦由刘玉芳继承三分之一即33558.33元为宜。任红英与郭倩倩的辩称没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十七条第三项、第二十九条，判决：一、2012年12月20日被告郭倩倩与拆迁部门签订的《拆迁安置协议书》所应安置的房屋中，原告刘玉芳享有65平方米的住宅一套及10平方米的商铺所有权的拆迁利益。二、被告郭倩倩于判决生效后的十日内支付原告刘玉芳33558.33元的房屋拆迁补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费13968元，由原告刘玉芳承担4968元，被告郭倩倩承担9000元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，位于西安市院的房屋原属郭志孝所有，1997年5月19日，郭志孝与刘玉芳作出公证遗嘱，将上述房屋留与郭玉民继承，但郭玉民于2012年1月7日先于郭志孝死亡，故该房屋已无法按照遗嘱进行继承。2008年2月27日，郭志孝、刘玉芳与郭玉民、任红英达成协议，虽约定将涉案房屋的土地使用证过户给郭玉民，但同时就郭志孝与刘玉芳的赡养事宜作出约定，即郭志孝与刘玉芳的生活应有基本保障。2012年12月20日，郭倩倩与拆迁部门就包含7号院原房屋在内的443平米房屋与拆迁部门签订安置协议，确认被安置的房屋为住宅65平米4套、75平米1套、125平米1套、商铺40平米及100675元安置款，郭志孝及刘玉芳均系拆迁安置协议中的被拆迁安置对象，故该安置利益及安置款项中理应含有刘玉芳的份额，且郭志孝去世之后，刘玉芳作为刘志孝的继承人亦应继承其相应的份额。原审法院综合考虑本案的实际情况，酌情判令刘玉芳享有65平方米的住宅、10平米的商铺所有权的拆迁利益及三分之一的安置款（33558.33元），并无不当。综上，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13968元（任红英、郭倩倩已预交），由任红英、郭倩倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 段 蓓