wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第777号
原告昌乐县科苑纸业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区新昌路369号。
法定代表人亓学宝，董事长。
被告潍坊瑞美装饰材料有限公司，住所地：临朐县城南2公里路西竹寺沟西。
法定代表人颜炳文，总经理。
本院在审理原告昌乐县科苑纸业有限公司诉被告潍坊瑞美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款115133元或查封其同等价值的财产，山东昊丰投资有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款115133元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19135号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐洪彩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐洪彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐洪彩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,079.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,079.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2061号
罪犯王小龙，男，1990年6月21日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）长刑二初字第4号刑事判决，认定王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减去尤其听1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1895号
申请执行人江油市农村信用合作联社战旗分社。
被执行人江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心）。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1687号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心）的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁湫雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8728号
上诉人（原审被告)：湖南阿里山源茶文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路5号长沙冶金设计研究院电子楼1楼。
法定代表人：邓浙湖，总经理。
委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：范贵平，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人湖南阿里山源茶文化有限公司因与被上诉人范贵平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南阿里山源茶文化有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南阿里山源茶文化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执220号
申请执行人张君,男,生于1974年9月14日。
被执行人陈勇,男，生于1984年8月7日。
申请执行人张君申请执行被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，四川大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。申请人张君于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈勇偿还借款94600元及利息并承担诉讼费2160元，本案申请执行费1351.00元。本案在执行过程中，经查被执行人陈勇现无房屋、存款、车辆、股权，暂无可供财产执行，加之被执行人陈勇下落不明。现申请人张君自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执220号执行案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春英
执行员 向 荣
执行员 杨宁敏
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 科
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢150号
申请执行人：钟水新，男，1964年7月7日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：钟贤强，男，1973年7月2日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：汤永球，男，1953年3月16日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行钟水新申请执行钟贤强、汤永球关于雇员受害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行判决书所确定的全部内容，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市民终字第1069号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月三日
书记员 韦绍锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4222号
罪犯张磊，现在东阳市司法局依法实行社区矫正。
2013年11月18日，本院作出（2013）浙衢刑执字第8151号刑事裁定，对罪犯张磊宣告假释。2014年4月29日，执行机关金华市司法局以罪犯张磊在假释考验期内向他人提供毒品、吸食毒品及容留他人吸食毒品被公安机关予以行政处罚为由，向本院提出对罪犯张磊撤销假释建议书。本院于2014年5月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，浙江省东阳市人民法院于2009年11月18日作出（2009）东刑初字第900号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，投入浙江省十里坪监狱服刑。因其在服刑期间悔改表现突出，本院于2013年11月18日作出（2013）浙衢刑执字第8151号刑事裁定，对罪犯张磊予以假释，假释考验期自2013年11月22日起至2015年4月22日止。在社区矫正期间，罪犯张磊于2014年4月1日在其暂住房内向他人提供毒品、吸食毒品及容留他人吸食毒品。2014年4月3日，东阳市公安局决定给予张磊行政拘留二十日的处罚。为此，金华市司法局以罪犯张磊在假释考验期间，未能遵守法律法规，被处以行政拘留为由，建议本院对罪犯张磊撤销假释。上述事实有（2009）东刑初字第900号刑事判决书、（2013）浙衢刑执字第8151号、东公行决字（2014）第21098号公安行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张磊在假释考验期内，违反监督管理规定受到行政拘留处罚，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年11月18日作出的（2013）浙衢刑执字第8151号对罪犯张磊予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯张磊收监执行未执行完毕的刑罚一年五个月。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱勤超
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初879号
原告代吉华，男，1963年出生，汉族。
被告张云华，男，1961年出生，汉族。
原告代吉华与被告张云华劳务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代吉华撤诉。
本案征收诉讼费10元，由原告负担。
代理审判员 吴丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张森，男，1970年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区南澳街道东渔社区东山村黄泥湾58号。
法定代表人：张森，总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫家润，男，1986年6月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：深圳市优特普电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A2栋四楼南。
法定代表人：聂怀东，董事长。
被申请人(一审被告)：深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房。
法定代表人：孟艳，执行董事、副总经理。
委托诉讼代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。
再审申请人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司（以下简称三木鑫公司）、张森因与被申请人莫家润、深圳市优特普电子有限公司（以下简称优特普公司）、深圳市海外国际旅行社有限公司（以下简称海外国际旅行社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森申请再审称，三木鑫公司并非涉案活动的唯一组织者，三木鑫公司实际是为这次活动提供场地以及策划活动项目，完成活动过程中由学员自己完成每个项目，当然三木鑫公司的教练也存在检查不到位的过错。因此只由三木鑫公司承担全部责任有失公平。优特普公司以工伤保险为由不承担本案赔偿责任有失公平。请求再审改判。
莫家润提交意见称，海外国际旅行社员工潘韬的证言证实，在距离现场300米的办公室内有帆布，发生险情时没有人员取出帆布来接应。三木鑫公司在组织拓展训练活动中，其指派的教练未做好安全防范措施，未尽到安全保障义务，造成严重人身损害，应当承担赔偿责任。
深圳市优特普电子有限公司提交意见称，莫家润受伤已被认定为工伤，依照法律规定，因工伤事故遭受人身损害，请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按工伤保险条例的规定处理。
深圳市海外国际旅行社有限公司提交意见称，三木鑫公司作为拓展训练活动的组织者，既未做好安全防护措施，在危险发生时亦缺乏应对措施，显然未尽到安全保障义务，依法应承担赔偿责任。
本院经审查认为，海外国际旅行社在选定三木鑫公司作为拓展活动的辅助服务者过程中，审查了三木鑫公司开展拓展活动的资质、场地、人员条件，已尽到谨慎选择义务，并无明显选任过失，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，不应承担赔偿责任。优特普公司与莫家润存在劳动合同关系，莫家润受伤已经认定为工伤，相应赔偿已另案处理。一、二审判决三木鑫公司及张森承担赔偿责任，并无不当。
综上，深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年四月七日
书记员 林芳华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申171号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：沈辉，男，汉族，1971年2月12日出生，无职业，住吉林省白山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加秀，女，汉族，1963年10月2日出生，无职业，住吉林省白山市。
再审申请人沈辉因与被申请人张加秀租赁合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00142号
再审申请人（一审被告）：江苏陕汽德龙物流有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区一号路西。
法定代表人：查晓君，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：查晓君。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：南京乐融贸易有限公司。住所地：南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号。
法定代表人：金梅，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区经渭工业园。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：林新基，该公司法律顾问。
委托代理人：宋涛，该公司法律顾问。
再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司因与被申请人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司申请再审称：1、原审判决依据2012年2月13日询证函认定再审申请人拖欠货款属认定事实错误。2、2008年12月29日询证函写明：截止2008年12月29日陕西重型汽车有限公司应收该公司整车款-1713.57元（负壹仟壹佰壹拾叁元伍角柒分）。3、2009年之后，双方很少发生贸易往来，更证明再审申请人不拖欠原告的货款，同时证明一审判决是错误的；4、再审申请人对2012年8月30日的意向书真实性并不认可。一审判决依据2012年2月13日询证函、合同、意向书认定拖欠货款的事实与2008年12月29日询证函的事实不符。再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陕西重型汽车有限公司提交意见称：再审申请人提交的2008年12月29日的询证函与2012年2月13日询证函及意向书并不矛盾。因为2008年12月29日询证函发生时双方部分债务并未到期，到2012年2月13日及意向书签订时债务已明确，但2008年询证函并不能否定2012年2月13日的询证函。原审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为：南京乐融贸易有限公司向本院提交的2008年12月29日询证函，早于其向陕西重型汽车有限公司提供的2012年2月13日询证函和2012年8月30日的意向书，其提供的该证据不足以推翻原判决。
综上，江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 商 超
审 判 员 赵红亮
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 党秋萍
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执147号
申请执行人杨丽萍，女1975年4月16日出生，汉族。
被执行人雷爱云，女，汉族，1964年5月29日出生。
被执行人杨远欣，男，汉族，1961年9月30日出生。
申请执行人杨丽萍依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第68号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行其与雷爱云、杨远欣民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。申请执行人杨丽萍书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执147号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年八月十一日
书记员 于磊磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第183号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日14时10分许，被告人高某某驾驶蒙K03K**号东风雪铁龙牌小型轿车沿乌阿线由北向南行驶至鄂托克旗境内117Km＋400m处时，因操作不当驶出道路西侧路基后翻车，造成该车乘车人武存和当场死亡，乘车人何某某、蒋某某受伤，蒙K03K**号东风雪铁龙牌小型轿车受损的道路交通事故。被告人高某某负本次事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，本案的被害人何某某是蒙K03K**号东风雪铁龙牌小型轿车的所有人。案发后，被告人高某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。被告人高某某向武存和家属赔偿了165000元，并取得其家属的谅解；向被害人蒋某某赔偿了5000元；被害人何某某不要求被告人高某某赔偿经济损失。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、出院证、车体痕迹勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条复印件、谅解书、证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人高某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；同时已赔偿了民事损失，可从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年九月二日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03601号
原告曾智频。
委托代理人李洁，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告李仲斌。
被告欧阳飞鸽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。
负责人彭宇，经理。
原告曾智频与被告李仲斌、欧阳飞鸽、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左凌独任审判，书记员李伟担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告曾智频请求本院判令：1、三被告赔偿车辆损失18000元，保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接支付给原告；2、被告承担诉讼费。
被告李仲斌、欧阳飞鸽无答辩。
被告太平洋公司答辩要点：1、第三者责任保险特别约定绝对免赔2000元。未购买不计免赔率险种，应扣除10%的免赔；2、被保险人驾驶员准驾车型是否符合要求，不符合则视为无证驾驶，保险公司将不承担赔偿责任，符合则应按同等责任承担赔偿责任；3、鉴定结论书不能作为赔偿依据，另残值2000元与实际不符。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2013年8月18日8时20分许，段春华驾驶湘L356**大货车沿株浏路由西往东行驶至22KM处时，遇李仲斌驾驶湘A8G9**小车搭乘曾金兰、黄兴龙、曾建强三人相对驶来，会车时两车均往右避让不及，小车与大货车相撞发生事故，造成两车受损及小车上4人受伤的交通事故。2013年8月18日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出第20130818号道路交通事故认定书，认定段春华、李仲斌的行为过错相当，均应负事故的同等责任。2014年4月28日，浏阳市价格认证中心作出浏价鉴民字（2014）14号价格鉴证结论书，结论为：事故日期2013年8月市价38000元／辆，残值2000元。事故发生后，被告未赔偿原告损失，原告遂于2015年7月21日向本院提起诉讼。
另查明，1、湘L356**大货车的登记车主为被告欧阳飞鸽，段春华系被告欧阳飞鸽雇请的驾驶员，事故发生时段春华系为被告欧阳飞鸽提供劳务。2、湘L356**大货车在被告太平洋财保郴州支公司处投保了交强险，三责险，保险期间均自2013年7月9日起至2014年7月8日止。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；三责险赔偿限额为300000元。其中三责险保险条款约定，被保险人负事故同等责任的免赔率为10%；每次交通事故绝对免赔2000元。3、湘A8G9**小车的登记车主为被告曾智频，事故发生时李仲斌帮助曾智频驾驶车辆。
判决的理由与结果
本院认为：段春华、李仲斌会车时均往右避让不及，导致两车相撞发生事故，双方的交通违法行为均是本次事故发生的原因且对本起道路交通事故所起的作用及过错程度相当，均应负事故的同等责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对此次事故的认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。事故发生时，段春华系替被告欧阳飞鸽提供劳务，应由接受劳务者即被告欧阳飞鸽承担相应的赔偿责任；李仲斌系帮曾智频驾驶车辆，应由被帮工人即曾智频承担相应的赔偿责任。太平洋公司提出第三者责任保险约定绝对免赔额2000元应在本案中扣除，但本院在（2014）浏民初字第1486、1487号两案中已扣除了绝对免赔2000元，故本案中不再予以扣除。经审查，原告曾智频因发生交通事故所造成的损失有：车辆损失36000（38000元-残值2000元）。机动车发生交通事故造成人身财产损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。本案中，湘L356**大货车在太平洋公司被投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此，太平洋公司应当在交强险赔偿限额内予以首先赔偿原告损失2000元。湘L356**大货车在太平洋公司还另投保了限额300000元的第三者责任保险，根据保险合同条款的约定，太平洋公司在第三者责任保险限额内替代欧阳飞鸽赔偿15300元［（36000元-2000元）×50%×（1-10%）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、曾智频因交通事故所造成的车辆损失36000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车交通事故责任强制赔偿限额内予以首先赔偿曾智频损失2000元，在第三者责任保险限额内替代欧阳飞鸽赔偿15300元，欧阳飞鸽赔偿1700元。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回曾智频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由欧阳飞鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一五年十月九日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第747号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，组织机构代码：85841060-9。
负责人：王莉，系该支行行长。
委托代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200900911938662。
被告：张志友，男，1980年6月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县李渡镇安阳村委会新基村*号，身份证号：3601241980********。
被告：李小燕，女，1982年9月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县李渡镇安阳村委会新基村*号，身份证号：3601241982********。
原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告张志友、李小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲到庭参加了诉讼，被告张志友、李小燕经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告张志友向原告申请办理信用卡一张，并向原告申请30万元“直客式”消费分期，分期期数36期，还款方式为按月还本。被告张志友配偶被告李小燕对该信用卡分期承担连带还款责任。同日，原告向被告张志友发送《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知该分期违约责任承担方式为：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。截止至2015年6月2日，被告张志友拖欠应收本金159842.98元、应收息929.19元、应收费用3007.39元�共计163779.56元。为保障原告权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告张志友、李小燕归还借款本金159842.98元、应收息929.19元、应收费用3007.39元（截止至2015年6月2日，最后金额按合同约定计算至欠款清偿之日止）；2、原告支付的律师费6000元由被告张志友、李小燕承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张志友、李小燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告张志友、李小燕系夫妻关系。2013年7月26日，被告张志友签署一份《“直客式”消费分期付款业务申请表》，以向原告申请“直客式”消费分期付款业务。被告李小燕作为被告张志友配偶亦在申请表上签字，确认其知晓并同意被告张志友向原告申请的“直客式”消费分期付款业务。2013年8月5日，被告张志友签署一份《“直客式”消费分期支付申请表》，向原告申请“直�式”消费分期支付，申请内容为：支付金额为30万元；信用卡卡号为6253333643505825；分期期数为36期；手续费率为13%，手续费金额为3.9万元；分期手续费将在成功办理分期后的首个账单日一次性扣账，且一经收取不予退还。同日，原告向被告张志友发送了一份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知：被告张志友申请的商户分期（直客式消费分期），分36期，分期金额30万元，手续费率13%，分期业务手续费3.9万元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还；被告张志友分期付款业务的信用卡卡号为6253333643505825，账单日为每月21日；违反规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账�逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。被告张志友在该告知书上签字确认。同日，被告张志友通过透支信用卡额度的方式透支消费30万元。截止至2015年11月11日，被告张志友拖欠本金154842.98元、利息5421.82元、应收费用11300.19元（包含滞纳金、年费、工本费等）。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师服务费6000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（信用卡持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方）规定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告张志友、李小燕身份证、户口簿、结婚证、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《“直客式”消费分期支付申请表》、《中国银行信用卡分期�务客户告知书》、POS签购单、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告张志友信用卡消费明细及欠款明细、委托代理协议、律师服务费发票等证据在案予以佐证。
本院认为：被告张志友自愿向原告申请“直客式”消费分期付款业务，系其真实意思表示。双方在《“直客式”消费分期支付申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》对借款期限和还款方式进行了明确约定，被告张志友通过透支信用卡额度的方式透支消费了30万元后，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告张志友未按约还款，已构成违约。故原告要求被告张志友归还所有借款本金，并支付利息、应收费用、律师费之诉请，本院予以支持。被告李小燕作为被告张志友配偶，其知晓并同意被告张志友向原告申请的“直客式”消费分期付款业务，该债务应作为被告张志友、�小燕的夫妻共同债务，被告李小燕应承担共同还款责任。被告张志友、李小燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志友、李小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行偿还借款本金154842.98元、利息、应收费用（截止至2015年11月11日，利息5421.82元、应收费用11300.19元，自2015年11月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）；
二、被告张志友、李小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行支付律师服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3700元，保全费1520元，共计5220元，由被告张志友、李小燕承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00350号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人康某。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年7月2日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吕淑昆出庭支持公诉。被告人康某及其辩护人聂化卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日13时许，被告人康某酒后到石家庄市桥西区休门街与北人字街交口处微微秀KTV唱歌，康某在沙发休息区，与被害人李某发生口角，后康某用拳头殴打被害人李某面部，致被害人李某右眼眼眶底壁骨折，经鉴定，李某之伤情属轻伤二级。
2015年6月11日，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警在北京市海淀区，将网上逃犯康某抓获。在本院审理过程中，被害人李某与被告人康某的亲属达成赔偿协议，康某一次性赔偿李某各项损失共计人民币6万元，李某对康某表示谅解。
上述事实，被告人康某当庭无异议，并有被害人李某陈述，证人李某甲、时某证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，辨认笔录，到案经过，户籍证明，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人聂化卫的辩护意见为，被告人康某当庭认罪，无前科；被告人康某的亲属与被害人李某达成赔偿协议，李某对康某表示谅解，请求对康某从轻处罚。
本院认为，被告人康某酒后因琐事故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人康某亲属与被害人李某达成赔偿协议，李某对康某表示谅解，酌情对被告人康某从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 王颂扬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终38号
上诉人（原审被告）李小波
被上诉人（原审原告）王根正
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告黄凯
上诉人李小波与被上诉人王根正、原审被告黄凯民间借贷纠纷一案，王根正于2015年6月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李小波、黄凯承担担保责任，偿还其借款700000元，并从借款之日起按月息2分支付其利息至实际还款之日止。济源市人民法院于2015年11月27日作出（2015）济民一初字第3052号民事判决，李小波不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李小波，被上诉人王根正及其委托代理人李凯杰，原审被告黄凯到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3052号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人李小波预交的二审案件受理费10900元，予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02032号
原告张勇。
被告武汉乐道创景园林景观有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
原告张勇诉被告武汉乐道创景园林景观设计有限公司摄影作品著作权侵权纠纷案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告张勇于2015年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1033号
申请执行人延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉是河南街天池路2169号。
被执行人李英顺，女，朝鲜族，1974年10月10日生，现住延吉市富元小区。
本院在执行申请执行人延吉市富元物业管理有限公司与被执行人李英顺之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延吉市富元物业管理有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初341号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行（1、物业费3606.37元及违约金420元；2、案件受理费25元；3、执行费50元）。本案在执行过程中，将被执行人在李英顺的存款扣划至本院给付申请执行人。申请执行人延吉市富元物业管理有限公司申请本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初341号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月三日
书记员 李永洙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1953号
原告：程胜军，男，生于1972年8月28日，汉族，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
原告程胜军与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告程胜军、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜军向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益7582元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年12月4日，原告程胜军与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2048号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月3日，原、被告双方签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2048号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金30327元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金15164元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年前二个季度的固定收益金，尚有余下二个季度的收益金7582元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月3日，原告程胜军预购鄂东新农茂第一幢第2层2048号商铺，同年12月4日，原告与朋泰公司签订了正式的商品房买卖合同。2013年9月3日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2048号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为15164元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认未支付的收益金金额为7582元。
本院认为，原、被告于2013年9月3日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额7582元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金7582元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金7582元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告程胜军要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告程胜军关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程胜军房屋租赁收益金7582元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以3791元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以7582元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告程胜军其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛燕
二〇一七年九月一日
书记员 汪余
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初422号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室。
法定代表人：高红旗。
被告：龚珍连，女，住湖南省保靖县。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告龚珍连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月14日原告湘西自治州双睿物业管理有限公司以被告有其它原因不能履行义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月十四日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初422号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室，统一社会信用代码：91433100553038607K。
法定代表人：高红旗。
被告：龚珍连，女，1986年6月7日出生，住湖南省保靖县。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告龚珍连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月14日原告湘西自治州双睿物业管理有限公司以被告有其它原因不能履行义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月十四日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更969号
罪犯李吉旺，男，1988年6月3日出生，汉族，河南省开封县人，小学肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年11月16日作出（2012）中刑初字第437号刑事判决，认定被告人李吉旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元，责令退赔赃款875000元。刑期自2012年5月12日起至2023年11月11日止。宣判后，2013年2月1日入监服刑。该犯服刑期间无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李吉旺减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李吉旺于2011年12月20日至2012年1月19日期间，伙同他人预谋后，由李涛等人出资以该犯的名义购买了一辆本田CRV汽车，并办理入户登记手续，后在李涛的联系下，先后多次低价从深圳购买相同车型的赃车，并套用全套手续，质押给多家担保公司，诈骗现金共计87.5万元。
罪犯李吉旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李吉旺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察�员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李吉旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉旺准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年5月12日起至2023年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5993号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第995号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2015年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人钟某犯容留卖淫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人朱明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人钟某伙同他人以营利为目的，容留他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一条。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，其平时在苍南老家有工地要做，还要操持农活，照顾老人小孩，在浦江的时间较短，在浦江期间帮组其妻子照料美容店。
辩护人朱明光对起诉书指控的定性不持异议，辩护意见为，同案犯蓝金华已判决，明确卖淫次数为5人次以上，起诉书指控被告人钟某容留他人卖淫至少20人次，证据不足，本案不构成情节严重。被告人钟某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，应认定为从犯。请求减轻处罚。
经审理查明：
2011年3月至2011年10月，案犯蓝金华（已判刑）伙同被告人钟某（系夫妻关系）在浙江省浦江县浦南街道文溪西路70号经营美容店期间，容留黄某、张某、兰某乙、兰某甲卖淫至少20人次，从中获利3万元。
证明上述事实的证据有：被告人钟某及另案处理同案犯蓝金华的供述和辩解；证人张某、黄某、兰某甲、兰某乙、姬某、陈某、金某的证言；房屋租赁协议书，行政处罚决定书，本院刑事判决书，辨认笔录及照片，检查笔录；被告人钟某的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人钟某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某伙同他人以营利为目的，提供场所容留他人卖淫二十人次以上，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。辩护人提出钟某容留卖淫20人次以上，证据不足，且系从犯的辩护意见。经查，被告人钟某伙同蓝金华容留他人卖淫20人次以上的事实，有证人张某、黄某、兰某甲、兰某乙、姬某、陈某、金某的证言予以证实，足以认定；被告人钟某在浦江美容店期间帮助其妻子蓝金华容留他人卖淫，起辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人钟某当庭认罪，有明显悔罪表现，决定予以减轻处罚。为了维护社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴违法所得人民币三万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈清清
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2227号
原告：马伟，男，回族，1971年10月28日出生，云南省保山市人，无业，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司，住所：云南省保山市隆阳区瓦窑镇。
法定代表人：冯丽苹，董事长。
委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。
原告马伟诉被告保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币30，000元，拖欠利息人民币9，000元，违约金人民币3，000元，共计人民币42，000元；2、判令二被告按照每月450元的约定支付2016年1月8日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司（以下简称凯丰矿产）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告凯丰矿产提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就�丰矿产的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，凯丰矿产支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告马伟的起诉。
案件受理费人民币850元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 姜 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2227号原告：马伟，男，回族，1971年10月28日出生，云南省保山市人，无业，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司，住所：云南省保山市隆阳区瓦窑镇。法定代表人：冯丽苹，董事长。委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。原告马伟诉被告保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币30，000元，拖欠利息人民币9，000元，违约金人民币3，000元，共计人民币42，000元；2、判令二被告按照每月450元的约定支付2016年1月8日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告保山市隆阳区凯丰矿产有限责任公司（以下简称凯丰矿产）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告凯丰矿产提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就�丰矿产的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，凯丰矿产支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告马伟的起诉。案件受理费人民币850元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  杨 洁人民陪审员  姜 燕二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第37号
原告刘振东，男，50岁。
被告遂宁市中心医院。住所地四川省遂宁市船山区德胜西路***号。
法定代表人陈拥军，该院院长。
特别授权委托代理人陈建伟，男，44岁，遂宁市中心医院人事科科长。
特别授权委托代理人赵静，女，23岁，遂宁市中心医院人事科干事。
原告刘振东诉被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨君独任审理，于2014年1月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告刘振东，被告中心医院的特别授权委托代理人陈建伟、赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振东诉称：原告对遂宁市劳动人事仲裁委员会的裁决书不服。原告于1987年被被告聘用为治安员，在被告停车场守护非机动车辆。当时保卫科为被告代发月工资为40元，“加上对外来车辆所收地停车费与当时的零工工资相当，被告一直将其院内的停车收入一部分直接作为原告的工资。2004年11月份，被告安排夏光明将门诊上班时段停车场的停车费全部交被告，未与原告现金清点做账。2004年12月起，被告向原告每月收取停车费150元，2005年7月至2013年4月每月收停车费400元，被告在仲裁时也认可把钱交给了财务室再返回科室。被告认为向原告收取费用是“场地租赁费”，但是被告拿不出相关的租赁合同，原告认为原告和被告形成了劳动关系。现原告起诉来院，请求判令：1、被告为原告完善社会保障等；2、被告补发2013年4月至2013年9月工资，每月1800元整；3、被告赔偿未签合同等补偿金；4、原告为被告人的固定工。在庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为被告为原告完善从1987年到2013年的社会保险，把第三项变更为被告支付未签订劳动合同补偿金30000元。
被告中心医院提交书面答辩意见称：被告未聘用原告为其治安员，未向原告发放工资，未对原告考勤及管理，包括人事管理制度、作息制度、劳动纪律、福利待遇等。同时，原告守护非机动车不是被告业务组成部分，原、被告从未构成劳动关系。事实上，原告在被告所属的非机动车停车场从事非机动车守护行为属于自主经营，自负盈亏性质，在守护非机动车过程中发生的一切行为及后果（含他们的盈利和亏损）均与被告没有丝毫关系。原告收取的车辆停放费用从未以任何形式向被告缴纳，直到2004年12月，被告保卫科才向原告象征性收取少量的场地占用费。综上，原、被告之间不构成劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于1987年4月到被告提供的非机动车停车点从事守护非机动车，原告不受被告的劳动管理，被告不对原告进行考勤及工作安排，也不向原告支付工资。原告对外收取的非机动车停车费由原告自己处理，未向被告缴纳任何费用。从2004年12月起，原告和其妻子任秀琼（另案处理）为一个班，两人每月向被告交场地占用费150元，直到2005年6月。从2005年7月至2013年4月，原告和其妻子任秀琼向被告每月提交场地占用费400元。原告收取的对外停放非机动车的费用除了每月上交的场地占用费后由原告自行处理。2013年4月中旬，因被告领导叫原告不来守车了，原告于是未再到被告停车场从事守护非机动车的工作。后原告以被告未与其签订书面合同，未支付工资、未完善社会保险等为由诉至遂宁市劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付其工资、经济补偿金、完善社会保险等。该委于2013年11月26日作出遂劳人仲案字（2013）203号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、仲裁裁决书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否形成劳动关系？原告于1987年4月到被告提供的场所进行非机动车守护，被告未对原告进行劳动管理，未支付原告工资，且原告从事的非机动车看护工作不是被告业务组成部分，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉）12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间不构成劳动关系。故，原告要求被告完善保险、支付工资、支付未签订劳动合同补偿金、裁判原告为被告的固定工的诉讼主张于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振东的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费10元，上诉期满后7日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 君
二〇一四年一月二十四日
书记员 邓惠文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初211号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人兰道宇，男，汉族，1977年12月25日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区袁集镇，现住安徽省阜阳市颍州区颍州南路。被告人兰道宇因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被阜阳市公安局取保候审，2016年4月18日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人兰道宇犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人兰道宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日14时许，被告人兰道宇酒后驾驶皖KGL8**小型客车与皖A5C1**号大货车驾驶人解伟、栾世中发生争执，交警五大队民警到现场后将兰道宇带到阜阳市创伤医院抽血进行检验，并委托安徽中天司法鉴定中心对该血样进行乙醇含量检测，经检测，其静脉血中乙醇含量为超过300mg／100ml。
上述事实，被告人兰道宇在开庭审理中亦无异议，且有证人栾世中、解伟的证言、户籍证明、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、出警经过、视听资料制作说明及光盘、社区评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰道宇无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人兰道宇到案后能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人兰道宇的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政部门社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰道宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 王黎明
二〇一六年五月二十七日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1652号
原告宜昌市凯泽石材有限公司。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司宜昌分公司。
本院在审理原告宜昌市凯泽石材有限公司与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年9月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宜昌市凯泽石材有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市凯泽石材有限公司撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宜昌分公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌市凯泽石材有限公司负担。
审判长 晏征
审判员 严峻
审判员 郑纯
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡勇
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1326行初40号之一
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁博，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县地方税务局城关税务分局，住所地镇平县健康北路77号。
法定代表人赵小兵，该局局长。
委托代理人张福禄，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
第三人南阳美华置业有限公司，住所地镇平县新华北路。
法定代表人高光振，该公司经理。
原告河南华盛建设集团有限公司诉被告镇平县地方税务局城关税务分局不服税务征收一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告河南华盛建设集团有限公司委托代理人张磊、梁博，被告镇平县地方税务局城关税务分局行政机关负责人张军建、委托代理人张福禄到庭参加诉讼，第三人南阳美华置业有限公司经公告送达后未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告河南华盛建设集团有限公司诉称，2011年9月25日原告与第三人南阳美华置业有限公司签订建设工程施工合同，承包由第三人发包的镇平县紫金花园项目1#-3#号住宅楼，合同价款暂定3000万元，原告随即组织人员进场并做施工准备。但由于资金问题，工程迟迟不能开工，原告和第三人于2012年5月16日签订解除合同协议书，约定建设工程施工合同作废，该紫金花园项目由第三人另行安排施工单位建设，原告退出此项目。2016年5月24日，被告镇平县地方税务局城关税务分局向原告下发镇地税通（2016）201号税务通知书，要求原告限期缴纳税款并承担预期违约金。原告认为，被告镇平县地方税务局城关税务分局计算税金无事实依据，对纳税主体错误，系不作为乱作为严重侵害了自己的合法权益，故起诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告镇平县地方税务局城关税务分局辩称，一、原告对被告的起诉应当予以驳回。根据《税收征收管理办法》第八十八条规定，只有对行政复议决定不服，才可以向人民法院起诉，未经复议直接起诉显然不符合该法关于复议前置的规定，因此应当裁定驳回其起诉。二、被告税务征收行为正确。根据《税收征收管理办法》第十四条及相关规定，被告的征收行为于法有据，其次征收依据充分。综上，被告镇平县地方税务局城关税务分局的征收行为程序合法，实体处理正确，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告河南华盛建设集团有限公司与第三人南阳美华置业有限公司于2011年9月25日签订建设工程施工合同，承包由第三人发包的镇平县紫金花园项目1#-3#号住宅楼，合同价款暂定3000万元，并在镇平县建设局办理了合同备案手续，镇平县建设局于2011年9月29日依法向原告颁发了建筑工程施工许可证（编号412925201109280101）。原告随即组织人员进场并做施工准备。但由于资金问题，工程迟迟不能开工，原告和第三人于2012年5月16日签订解除合同协议书，约定建设工程施工合同作废，该紫金花园项目由第三人另行安排施工单位建设，原告退出此项目，但并未就变更情况在镇平县建设局进行变更备案也未向税务机关提交相关变更材料。2016年5月24日，被告镇平县地方税务局城关税务分局向原告河南华盛建设集团有限公司下发镇地税通（2016）201号税务事项通知书，要求原告自收到该通知书之日其5日内缴纳税款及滞纳金，并告知其争议解决办法即缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起60日内依法向镇平县地方税务局或者镇平县人民政府申请行政复议。原告认为，被告镇平县地方税务局城关税务分局在征收税款时原告已经与第三人签订了协议书约定原建设工程施工合同作废并退出施工场地，被告的征收行为无事实依据，对纳税主体认定错误，因此向人民法院提起行政诉讼请求依法撤销被告作出的镇地税通（2016）201号税务事项通知书。
本院认为，对被告镇平县地方税务局城关税务分局的起诉是否属于法院直接受理的范围是本案的焦点所在。本案中，原告与被告镇平县地方税务局城关税务分局的争议在于纳税主体资格的认定，而行政相对人因纳税主体资格问题与税务机关发生的争议属于税务争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第88条第1款的规定，可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服，可以依法向人民法院起诉。当事人未经行政复议直接提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此可知，税务争议属于必须复议前置的情形，只有经过复议机关依法处理，对复议不服才能向法院起诉。本案中原告虽向镇平县地方税务局提出行政复议，但镇平县地方税务局接收申请后以不符合受理条件为由决定“不予受理”，表明该行政争议并未实际进入行政复议程序并进行依法处理。综上所述，原告河南华盛建设集团有限公司未经行政复议程序直接起诉原具体行政行为的作出机关镇平县地方税务局城关税务分局不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南华盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告河南华盛建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十八日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1326行初40号
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁博，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被告河南省镇平县地方税务局,住所地镇平县杏山大道中段。
法定代表人丰雪峰，该局局长。
委托代理人祁政伟，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人张福禄，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
第三人南阳美华置业有限公司，住所地镇平县新华北路。
法定代表人高光振，该公司经理。
本院在审理原告河南华盛建设集团有限公司诉被告河南省镇平县地方税务局不服行政复议决定一案中，因原告河南华盛建设集团有限公司于2017年8月22日主动向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告河南省镇平县地方税务局的起诉。本院认为，原告河南华盛建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南华盛建设集团有限公司撤回对被告河南省镇平县地方税务局的起诉。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民一初字第1935号
原告苏文洪，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省中山市。
委托代理人温继华，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人梁彩明，女，汉族，1963年9月26日出生，住址同上。系原告苏文洪之妻。
被告苏文龙，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省中山市。
委托代理人胡叶荣，广东泰力律师事务所律师。
原告苏文洪诉被告苏文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月18日受理后，依法由审判员陈绮乔适用简易程序独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2011年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文洪及其委托代理人梁彩明、温继华，被告苏文龙及其委托代理人胡叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是兄弟关系。原、被告两家均是中山市港口镇莲花三队的村民，两家毗邻而居，但原告的房产面积大而被告的面积小。原告的房屋建筑面积为54.3平方米，土地面积为163.03平方米；被告的房屋却只有40几平方米占地仅90几平方米。2010年4月中旬，被告为达到侵占原告更大面积土地的目的，在未经原告同意、甚至都未告知原告的情况下，擅自雇请工程队将原告砖木结构的房屋两间（包括一间厨房）全部拆毁，之后并雇请桩机进场打桩，准备非法占用原告的土地私建新房。经了解，原告的房屋被拆除后，无法再报批再建。原告鉴于兄弟亲情，曾多次试图与被告协商，要求被告恢复房屋原状或相应的赔偿损失，但被告均不予理会。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付财产损害赔偿款人民币100000元（其中88600元为房屋重置价，11400元为被拆房屋无法再次报建的费用）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、国土档案证明表、房产证；3、照片四张。
被告辩称，1、原、被告是兄弟，所居住的房屋是双方20年前互换房屋，是交换了房屋的所有权，双方在交换时也将房产证交换了。因习惯问题，在20年前分房时，被告是大哥在东面住，原告在西面住，一直住了20多年，是交换了房屋居住，所以被告拆的是自己的房屋；2、拆房时，已经通知了原告，且原告在旁边居住，拆房后打桩原告才主张认为被告拆了原告的房屋，原告陈述不实；3、拆房的原因是因为被告居住的房屋是危房，所以拆房重建，并通知村委会及原告；4、即使要赔偿，房屋是危房，面积小、时间长，不值10万元，原告主张的损失及无法再报建无证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期间内提交的证据有：1、房屋所有权证及其集体土地使用权证；2、照片8张；3、户口本。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系，均为广东省中山市港口镇中南村莲花三队村民。1978年7月及1981年，原、被告父母分别在本地自建砖木结构一层房屋两间，两间房屋东西相邻。房屋建好后，因原告成家后分家，原、被告各分得上述房屋一间。原告分得1978年7月所建房屋、被告分得1981年所建房屋。事后，原、被告父母于1991年9月18日，办理了名为苏文洪的《集体土地建设用地使用权证》（中府集建字[1991]第11160176号），土地使用面积163.03平方米；办理了名为苏文龙《集体土地建设用地使用权证》（中府集建字[1991]第11160174号），土地使用面积为96.87平方米；同年9月20日办理了苏文洪《房屋所有权证》（粤房字第××号），房屋建筑面积54.3平方米；办理了苏文龙《房屋所有权证》（粤房字第××号），房屋建筑面积为43.5平方米。原、被告双方在分得的房屋居住一段时间后，因生活需要，原、被告双方互换各自房屋给对方居住至今，原、被告双方同时将房产证互换保管。2010年4月，被告将所居住的房屋拆除后准备重建，在被告进行打桩施工作业时，原告予以制止。2010年8月，原、被告双方房产证重新换回。后双方多次协商赔偿问题未果，原告及其妻梁彩明遂于2010年10月18日提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审中，原、被告均确认涉讼房地产系原告苏文洪婚前个人财产，故梁彩明不具有共同原告诉讼主体资格，梁彩明同意撤回其共同原告诉讼主体资格，本院予以准许（另作裁定）。
诉讼中，原告申请对诉争的位于中山市港口镇莲花村三队登记为苏文洪《房屋所有权证》（粤房字第××号）的房产（不含土地）进行价值评估，本院依法委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2011年4月18日作出资产评估报告书，评估结论：委托评估资产的重置价值为人民币88600元；被拆时的残值为人民币28300元。原告为此支付评估费880元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，原告在分家时分得了位于广东省中山市港口镇中南村莲花三队的房地产一间，并办理了《集体土地建设用地使用权证》（中府集建字[1991]第11160176号）和《房屋所有权证》（粤房字第××号），已经取得了该房屋的合法所有权。后因生活需要，原、被告与被告交换房屋居住，系原、被告双方在自己不动产上设立的用益物权，在双方没有明确约定进行房屋所有权交换并办理房地产权属变更登记的情况下，原、被告双方的互换行为只是对房屋的使用权进行交换，并不涉及房屋的所有权，被告辩称双方交换了房屋所有权的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。作为用益物权人的被告在行使权利时，未经所有权人同意，故意毁损原告的房屋，已经构成侵权，被告应当承担赔偿责任。原告的房屋毁损（拆除）后，已经无法进行修理或者恢复原状，只能对被毁的原告房产进行折价赔偿。本案原告的房产损失应按照损失发生时的市场价格计算，经过评估机构评估，原告的房产（不含土地）被拆时的残值为人民币28300元，本院认定原告的财产损失为28300元。原告诉求要求按照房产重置价格88600元计算损失，于法无据，本院不予支持。原告未提供房屋被拆除后导致其无法再次报建新房的损失11400元的证据，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告作为侵权人，应当承担被拆除房产的评估费用。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏文龙于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告苏文洪财产损失28300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1650元，被告负担650元（被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。评估费880元（原告已预交），由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴浩明
审 判 员 匡 勇
人民陪审员 黄洁怡
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 梁 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3525号
上诉人（原审被告）汪某，男，1969年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人谭要跃，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号为：15201199710142661。
被上诉人（原审原告）蒲某，女，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号为：15201201511353869。
上诉人汪某因与被上诉人蒲某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人汪某上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人要求上诉人协助过户的诉请请求、不予受理被上诉人要求上诉人支付未到期的15万元的诉讼请求。事实及理由：一、本案案外人汪欣怡并未参加诉讼，也未提出任何诉请，一审法院居然判决上诉人向汪欣怡履行义务。也就是说，一审法院在汪欣怡不是本案当事人的情况下，判决汪欣怡享有房屋权利；二、双方约定2016年11月1日支付的15万元尚未到履行期限，被上诉人起诉条件不成熟，法院依法不应当受理。而今判决上诉人在双方约定的期限支付款项，是基于双方的约定，而并非基于被上诉人正确行使不安抗辩权；三、一审法院适用法律错误，一审法院基于上诉人负有道德义务赠与的行为不可撤销，明显是适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人蒲某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。离婚协议签订的主体为汪某和蒲某，与案外人汪欣怡无关，被上诉人以此起诉，主体适格并无不当；离婚协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方当事人应具有约束力，上诉人应该按照协议履行。故请求二审驳回上诉人的请求。
被上诉人蒲某向一审法院起诉请求：1、被告协助原告办理本市××新××大道××单元××号房屋的过户手续；2、被告支付原告25万元。
一审法院认定事实，2014年7月17日被告取得本市××新××大道××单元××号房屋所有权证。2014年12月17日原被告在本市南明区民政局协议离婚，双方协议位于本市××新××大道××单元××号房屋归原告及女儿所有，被告需协助原告办理过户手续；被告分期支付原告：离婚当日支付5万元、2015年11月1日前支付10万元、2016年11月1日前支付15万元。现原告以被告不履行离婚协议起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，原被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定且经民政部门确认，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务。现原告要求被告协助办理案涉房屋的过户手续并支付2015年11月1日前应付的10万元，法院予以支持。双方约定于2016年11月1日前支付的15万元，虽支付期限未到，但由于被告未履行已到期限的义务，原告可行使不安抗辩权要求确认被告的该义务，故原告要求确认被告在原约定期限应支付的15万元法院予以支持。被告称案涉房屋是其单独所有的个人财产，不是夫妻共同财产。该房屋是2014年7月17日取得的所有权，取得时间在原被告夫妻关系存续期间，虽登记为单独所有，但依法应为夫妻共同财产。即使是被告个人财产，其将该财产处分给原告及女儿也是有效的。被告称在该房屋权利转移前，依合同法第一百八十六条的规定有权随时撤销赠与原告房屋。合同法的该法条的第二款规定：具有道德义务性质的赠与不属于可撤销范围，被告与原告及汪欣怡基于人身关系，三者间的赠与属于道德义务性质的赠与，依法不能撤销。被告称待汪欣怡具有完全民事行为能力及明辨是非的能力后再过户房屋给汪欣怡，该主张没有约定也没有法律依据，法院不予支持。被告称无法一次性支付，要求分期支付，应于执行过程中申请。被告要求对尚未处理的大众轿车、家具家电及房屋装修予以分割，该请求属离婚后财产纠纷，与本案的合同纠纷不属同一法律关系，其可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告汪某协助原告蒲某办理本市××新××大道××单元××号房屋过户给原告蒲某及汪欣怡共有的手续；二、被告汪某于本判决书生效后10�内支付原告蒲某10万元；三、被告汪某于2016年11月1日前支付原告蒲某15万元。案件受理费2525元由被告汪某负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，另查明，双方于2015年8月21日签订《协议》一份，约定：“（3）房地产权证的业主姓名变更的手续在女儿汪欣怡大学毕业后进行变更。”。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，离婚协议是夫妻之间在协议离婚的情况下所达成的有关财产分割、子女抚养等方面的协议，该协议是基于解除身份关系�立的协议，不同于一般的合同关系，离婚协议中财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，因此上诉人主张撤销该协议中赠与房屋的条款的理由不成立，本院不予支持，该离婚协议中关于赠与房屋的协议依然有效，但在二审审理中，上诉人提交汪某与蒲某于2015年8月21日签订的《协议》，双方对房屋变更登记的时间达成了新的约定，被上诉人蒲某主张该《协议》是被胁迫的情况下予以签订的，但并未提交相关的证据予以证明，故对该辩称不予采信，双方可待约定的期限届满时予以履行，因上诉人在二审审理提交该份证据，本院对原判决予以变更。关于上诉人主张原判决遗漏必要的当事人，程序违法，应予发回重审。本院认为，双方婚生女未满十八岁，该赠与行为无需征得其法定代理人的同意，且本案中原告属于婚生女汪欣怡的法定监护人，其起诉行为本身就是�其合法权益的保护，且该协议是由双方签订的，现一方要求另一方履行离婚协议中的义务，双方是本案的当事人，原判决并未遗漏必要的诉讼当事人，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张双方离婚协议中约定的2016年11月1日支付的15万元未到履行期限的问题，本院认为，双方协议合法有效对双方具有约束力，但上诉人却未按照协议履行2015年11月1日之前须支付10万元的义务，上诉人违背诚实信用原则，其行为已经构成预期违约，故原判决按照双方约定的履行时间，判决上诉人承担到期支付义务，并未违反相关法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人汪某部分上诉理由成立，本院依法予以维持，原判决认定事实清楚，但因上诉人提交新的证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1915号民事判决第二、三项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1915号民事判决第一项。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5050元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 康
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特263号
申请人：吴雪琴，无固定职业。
申请人：李文虎，无固定职业。
本院于2016年6月20日受理了申请人吴雪琴与申请人李文虎关于确认（2016）浙0212引调367号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人吴雪琴与申请人李文虎民间借贷纠纷，于2016年6月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人李文虎于2016年6月25日前返还申请人吴雪琴借款200000元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调367号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十日
代书记员 柳欢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初335号
原告：章某，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡来法。
本院在审理原告章某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告章某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告章某负担。
审判员 朱长明
二〇一六年三月二十三日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1345号
申请执行人:曹某。
被执行人:张某。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人张某,某投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹某未受偿81050.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1345号案件本次执行程序。
二、被执行人张某,某投资有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04430号
原告张中利。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告张中利诉被告苏州悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张中利、被告悦家超市的委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，2015年4月5日，原告在被告处购买了一批亿口鲜家庭黑椒牛排，食用时发现该产品的营养成分表脂肪含量与其包装上宣传的宣传语有出入，该产品宣传其为低脂肪产品，但其营养成分表中脂肪含量达到每100克脂肪含量为5.2克，但根据GB28050-2011规定固体每100克脂肪含量小于等于3克方可宣称为低脂肪，其产品的脂肪含量远远超过了国家标准规定的范围。被告作为食品零售企业，应采取有效措施保证食品安全，但其未依法履行法定职责，未对所售商品予以审查，导致原告购买到此类欺骗消费者的产品。原告诉讼请求判令：1、被告支付原告各项经济损失共计7233.6元（退还货款657.6元、十倍赔偿金6576元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更相应诉请要求三倍赔偿金1972.8元并退还货款657.6元。
被告悦家超市辩称，原告购买的牛排并非被告所生产的“低脂肪”产品，标准也不是被告所添加，故被告并没有实施任何欺诈行为，原告也并未因被告任何行为而购买该产品；牛排在普遍意义上被认为是低脂肪产品，故标注低脂肪是根据生活习惯及商业习惯，并无任何不当之处。
经审理查明，2015年4月5日，原告张中利于被告悦家超市处购买了亿口鲜家庭牛排12盒，单价55元，合计660元。商品营养成分表中标注脂肪含量每百克为5.2克；商品包装盒底端印刷有“家庭牛排精选上等腿肉，腿肉肉质细腻，纤维含量高、脂肪含量低，口感上佳，营养丰富。”
以上事实，由原告提交的发票、商品实物及包装照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》附录C表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件规定，低脂肪≤3g／100g（固体）；而涉案商品并未在商品包装上明确标注为“低脂肪”，仅在包装底端使用宣传语说明脂肪含量低，该商品营养标签中也标明了脂肪含量为每100克含5.2克，故该广告宣传语系对涉案商品的特质进行的一般描述，并未违反法律规定，该宣传语并不足以产生误导消费者的效果，也未影响原告正常消费使用的目的，且诉争商品包装系由商品生产商制作并加贴，原告以被告作为销售者提供商品有欺诈行为给予3倍赔偿缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张中利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙晓伟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初99号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人袁某某，男，1962年10月29日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，中共党员，荣县复兴乡万灵村党支部书记。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人何某甲，男，1970年11月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，中共党员，荣县复兴乡人大代表，荣县复兴乡万灵村村民委员会主任。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人袁某某、何某甲犯受贿罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人袁某某、何某甲均到庭参加诉讼。本案报经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年2月，被告人袁某某在担任荣县复兴乡万灵村村支部书记、荣县复兴乡万灵村2015年新村基础设施建设项目工程领导小组组长、被告人何某甲在担任荣县复兴乡万灵村村主任、荣县复兴乡万灵村2015年新村基础设施建设项目工程领导小组副组长、理财小组组长、质监小组组长期间，二被告人利用协助荣县复兴乡人民政府实施荣县复兴乡万灵村2015年新村基础设施建设项目工程工作的职务便利，为项目施工方提供帮助和关照，收受项目施工方老板易某某的感谢费和好处费，其中被告人袁某某单独收受项目施工方老板易某某感谢费和好处费110000元，被告人何某甲单独收受项目施工方老板易某某感谢费和好处费10000元。此外，在2016年2月5日，易某某通过银行转账人民币190000元给被告人袁某某，易某某提出其中30000元是给村领导的感谢费和好处费。2016年2月7日，经被告人袁某某、何某甲与荣某某三人共同商量后，被告人袁某某分得其中的5840元，被告人何某甲分得其中的5830元，荣某某分得其中的5830元，剩余12500元以电话补助费的名义分发给陈某某、范某某等领导小组成员。剩余160000元由被告人袁某某代易某某支付了工程款和其它杂支。
综上，被告人袁某某总共收受易某某人民币140000元，个人实得115840元；被告人何某甲总共收受易某某人民币40000元，个人实得15830元。案发后，被告人袁某某、何某甲退清了全部赃款。
上述事实，被告人袁某某、何某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件线索移送函、立案决定书、情况说明、关于被告人袁某某立功的材料、中共荣县复兴乡委员会关于党组织换届选举结果的批复、荣县复兴乡第九届村民委员会换届选举结果的通报、乡人民代表选举记录表、2015年新村基础设施建设项目资金使用管理相关规定、荣县新农村建设成片推进示范县工作领导小组办公室关于第17次、18次示范县推进工作会议纪要及推进方案、荣县复兴乡人民政府关于成立2015年新村基础设施建设项目实施领导小组的通知、荣县复兴乡人民政府关于报送复兴乡万灵村2015年新村基础设施建设项目实施方案的请示及实施方案、荣县复兴乡万灵村村民委员会关于实施新村基础设施的决议、荣县复兴乡万灵村新村基础设施建设项目领导小组成员名单、招标相关资料、自贡市宏图建筑工程有限责任公司投标相关资料及营业执照、资质证书等、中标通知书、施工承包合同、荣县复兴乡人民政府关于万灵村2015年新村基础设施建设工程的初验报告、工程竣工验收的请示及工程量清单表核实表、荣县复兴乡万灵村民委员会关于工程整改意见的说明及图片资料、自贡市宏图建筑工程有限责任公司承诺书、袁某某记录资料、陈某某账目记录、银行交易记录资料、扣押决定书及扣押清单、缴款书、户籍证明；证人易某某、荣某某、陈某某、范某某、尹某某、刘某某、何某乙、何某丙、邹某某、税某某、康某某、刘某某等人的证言；被告人袁某某、何某甲的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、何某甲身为农村基层组织工作人员，在协助政府实施新村基础设施建设项目工程的工作中，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。被告人袁某某、何某甲在检察机关调查期间，立案之前主动如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，属自首。被告人袁某某主动检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功。鉴于被告人袁某某、何某甲有自首情节，被告人袁某某有立功表现，又均系初犯，且真诚悔罪，主动退出了全部赃款，对被告人袁某某可从轻处罚并适用缓刑，被告人何某甲犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。为维护国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金100000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某甲犯受贿罪，免予刑事处罚；
三、没收被告人袁某某违法所得115840元、被告人何某甲违法所得15830元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 毕雪辉
人民陪审员 曹丽英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚佳蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1061号
原告：彭昌文，男,1985年6月17日出生,土家族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告彭昌文与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌文的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌文向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告彭昌文请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。彭昌文认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据彭昌文当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，彭昌文不认可湖开公司系侵权行为实施者，彭昌文由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对彭昌文的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭昌文的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告彭昌文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初294号
原告：李永保。
被告：金塔县合盛农机专业合作社。
法定代表人：苗丽丽。
原告李永保与被告金塔县合盛农机专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7立案，原告李永保于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永保撤回起诉。
案件受理费480元，已减半，由原告李永保负担。
代理审判员 马兴霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 莎