wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终264号
上诉人（原审被告）：邓立桓，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孙涓（邓立桓之妻），住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹波，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路32号附8号1栋1层。
法定代表人：聂九利，经理。
上诉人邓立桓因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）、邹波、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司（以下简称一嗨汽车租赁武侯分公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓立桓的委托诉讼代理人孙涓，被上诉人交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人何章华参加诉讼。本案现已审理终结。
邓立桓上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本次交通事故中王慕容的医疗费用共计225362.21元，我承担70%即157753.55元，扣除我垫付的医药费54362.21元，还应承担医药费103391.34元，邹波应承担医药费67608.66元。一审判决我偿还119700元，超出了我应承担的责任范围。
交通事故救助基金中心辩称，邓立桓垫付的医药费与我中心无关，其可以向责任相对方主张。请求维持原判。
一嗨汽车租赁武侯分公司书面辩称，邓立桓的损失应当向实际侵权方主张。请求维持原判。
邹波未作答辩。
交通事故救助基金中心向一审法院起诉请求：判决邓立桓、邹波、一嗨汽车租赁武侯分公司赔偿其代为垫付王慕容交通事故受伤的抢救费用共计171000元。
一审法院认定事实：川A0XX**号小型轿车属一嗨汽车租赁武侯分公司所有，宁0X/BXXXX号大中型拖拉机属邹波所有。2017年4月2日13时30分许，邓立桓驾驶川A0XX**号小型轿车由重庆市涪陵城区往涪陵区白涛街道办事处行驶，至国道319线2227km+200m路段时，轿车驶入对向车道，与对向行驶由邹波驾驶的宁0X/BXXXX号大中型拖拉机碰撞后，拖拉机又与左侧道路护坡碰撞，造成两车受损、邓立桓、邹波和川A0XX**号小型轿车乘车人邓世平、王慕容、孙启皇五人受伤的交通事故。2017年5月10日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00058号道路交通事故认定书，结论为“邓立桓承担事故主要责任，邹波承担次要责任，邓世平、王慕容、孙启皇无责任”。因王慕容受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知交通事故救助基金中心垫付抢救费。经审批，交通事故救助基金中心于2017年9月18日向重庆市涪陵中心医院为王慕容垫付了抢救费171000元。事后，交通事故救助基金中心追收无果，诉至一审法院。
一审法院认为，本次交通事故中，邓立桓违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，邹波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书“邓立桓承担事故主要责任，邹波承担次要责任，邓世平、王慕容、孙启皇无责任”客观、真实，应作为本案的定案依据。结合邓立桓和邹波在本次交通事故中原因力的大小，酌定邓立桓承担本案70%民事赔偿责任，邹波承担30%民事赔偿责任。一嗨汽车租赁武侯分公司虽为川A0XX**号小型轿车的所有人，其从事的业务范围主要是汽车租赁服务等，将车辆租借给邓立桓时，已对邓立桓的驾驶资质进行了审查，同时也无其他证据证明该公司在本次事故中有过错，故该公司不承担本案的赔偿责任。邓立桓辩称，已为伤者王慕容垫付50000余元的医药费，应在本案中进行抵扣。邓立桓为伤者垫付医药费虽是事实，但与本案没有关联性。因此，对邓立桓的该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条规定，判决：一、邓立桓在判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付王慕容的抢救费119700元；邹波在判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付王慕容的抢救费51300元。二、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司不承担本案的民事赔偿责任。案件受理费1255元，减半收取627.50元，由邓立桓负担439元，邹波负担188.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在本次交通事故中，邓立桓承担主要责任，邹波承担次要责任，交通事故救助基金中心垫付了王慕容的抢救费用171000元，有权向邓立桓、邹波追偿。一审确定由邓立桓承担70%的民事赔偿责任，邹波承担30%的民事赔偿责任，邓立桓、邹波分别向交通事故救助基金中心偿还垫付的抢救费119700元和51300元，符合法律规定。至于邓立桓为王慕容垫付的医药费，因伤者王慕容不是交通事故责任人，且邓立桓、邹波对王慕容的损害赔偿尚未处理完毕，邓立桓应承担的赔偿范围也不仅限于医药费，邓立桓垫付的费用可以在其应赔偿的费用中抵扣，邓立桓上诉主张其多承担了医药费的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邓立桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人邓立桓负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵许梅
天津市滨海新区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）津0116执60570号
申请执行人黄永生，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住。
被执行人天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人孙洪庆，经理。
被执行人陈淑平，女，1963年5月6日出生，汉族，住。
被执行人张德兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住。
本院在执行黄永生与天津万亿达土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人天津万亿达土石方工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，且该公司现已停止营业，公司法定代表人下落不明。执行中，本院依申请人申请追加被执行人天津万亿达土石方工程有限公司的发起人陈淑平、张德兵为本案被执行人并在未出资的范围内对本案承担相应的责任，被追加人陈淑平现下落不明，名下无财产可供执行，被追加人张德兵主动和申请人协商并履行人民币80000元，申请人同意本案不再追究张德兵的责任。本案目前暂无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产，申请人申请本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 左明江
审判员 李金一
二〇一八年四月十日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执行裁定书（稿）（2017）津0116执60570号申请执行人黄永生，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住。被执行人天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人孙洪庆，经理。被执行人陈淑平，女，1963年5月6日出生，汉族，住。被执行人张德兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住。本院在执行黄永生与天津万亿达土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人天津万亿达土石方工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，且该公司现已停止营业，公司法定代表人下落不明。执行中，本院依申请人申请追加被执行人天津万亿达土石方工程有限公司的发起人陈淑平、张德兵为本案被执行人并在未出资的范围内对本案承担相应的责任，被追加人陈淑平现下落不明，名下无财产可供执行，被追加人张德兵主动和申请人协商并履行人民币80000元，申请人同意本案不再追究张德兵的责任。本案目前暂无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产，申请人申请本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  左明江审判员  李金一二〇一八年四月十日书记员  杭 凯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20886号
原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
法定代表人：韩卫国，该委员会主任。
委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告：北京天顺路和停车管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号楼11层#7T。
法定代表人：苏宏。
委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京天顺路和停车管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费20334511元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原被告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将南五老胡同临时占道停车场、东兴隆街临时占道停车场等8个停车场项目委托被告经营管理，委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日。其中，将新景家园东门临时占道停车项目委托被告经营，委托经营期自2010年8月20日至2011年8月19日；将新裕家园临时占道停车场委托被告经营，委托经营期限自2010年4月1日至2011年3月31日。委托内容为经营期内，被告向停车人提供停车服务，收取停车费，并按照国际和本市规定向原告交纳占道费。经营期限届满，被告无偿交回停车场经营权，签署协议15天内，被告办理停车场经营备案手续，上述委托项目经营到期后，双方除停止个别项目的委托期以外，其他项目均经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限至今未停止。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位2012年度、2013年度为340个；2014年度为322个；2015年度、2016年度为282个。被告目前尚欠19121275元占道费未付。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵一峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7056号之一
原告：温州华胜物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道上蔡村上蔡路**弄*号第*层。统一社会信用代码：91330304065637870N。
法定代表人：应锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王大将，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：张芬，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住浙江省温州市瓯海区。
原告温州华胜物业管理服务有限公司与被告王大将、张芬侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告温州华胜物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告王大将、张芬立即返还擅自收取的物业管理服务费计51357.5元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至两被告付清之日止）。事实和理由：原告系瓯海区茶山街道高教博园小区的物业服务公司，两被告系该小区业主委员会的成员。2015年12月14日，瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》一份，将该小区的物业服务委托给原告提供。该合同第8条约定“物业服务期限：合同期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日”、第42条约定“服务期限届满前3个月，甲方（即温州市瓯海区高教博园小区业主委员会）未将续聘或解聘意见通知乙方（即原告）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”。因瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会在服务期限届满前3个月没有明确表示解聘原告的意思，故该小区业主委员会和原告于2015年12月14日签订的《物业服务合同》的服务期限自动延续一年，即服务期限延续至2017年12月31日，且最终该小区业主委员会也同意由原告继续为该小区提供物业服务，且原告也实际为该小区提供物业服务至今。但是，两被告却以种种形式阻挠原告工作，甚至还擅自收取了本应由原告收取的物业管理服务费51357.5元，至今不归还。原告曾多次要求两被告归还无果。
本院经审查认为，根据双方当事人陈述及其他相关有效证据，由业主委员会收取2017年物业服务费决定不是由两被告独自作出的，相关物业服务费交纳方式是支付至高教博园业主委员会开立的基本存款账户或者高教博园小区业主委员会聘请的工作人员朱煌的支付宝账户，不是两被告的个人账户，《关于收取2017年物业费的通知》是由高教博园业主委员会盖章以高教博园业主委员会名义发出的。因此，对外，相关行为应视为高教博园小区业主委员会的行为。王大将、张芬不是本案的适格被告。原告的本案起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州华胜物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7056号之一原告：温州华胜物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道上蔡村上蔡路**弄*号第*层。统一社会信用代码：91330304065637870N。法定代表人：应锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：王大将，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：张芬，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住浙江省温州市瓯海区。原告温州华胜物业管理服务有限公司与被告王大将、张芬侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告温州华胜物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告王大将、张芬立即返还擅自收取的物业管理服务费计51357.5元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至两被告付清之日止）。事实和理由：原告系瓯海区茶山街道高教博园小区的物业服务公司，两被告系该小区业主委员会的成员。2015年12月14日，瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》一份，将该小区的物业服务委托给原告提供。该合同第8条约定“物业服务期限：合同期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日”、第42条约定“服务期限届满前3个月，甲方（即温州市瓯海区高教博园小区业主委员会）未将续聘或解聘意见通知乙方（即原告）的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”。因瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会在服务期限届满前3个月没有明确表示解聘原告的意思，故该小区业主委员会和原告于2015年12月14日签订的《物业服务合同》的服务期限自动延续一年，即服务期限延续至2017年12月31日，且最终该小区业主委员会也同意由原告继续为该小区提供物业服务，且原告也实际为该小区提供物业服务至今。但是，两被告却以种种形式阻挠原告工作，甚至还擅自收取了本应由原告收取的物业管理服务费51357.5元，至今不归还。原告曾多次要求两被告归还无果。本院经审查认为，根据双方当事人陈述及其他相关有效证据，由业主委员会收取2017年物业服务费决定不是由两被告独自作出的，相关物业服务费交纳方式是支付至高教博园业主委员会开立的基本存款账户或者高教博园小区业主委员会聘请的工作人员朱煌的支付宝账户，不是两被告的个人账户，《关于收取2017年物业费的通知》是由高教博园业主委员会盖章以高教博园业主委员会名义发出的。因此，对外，相关行为应视为高教博园小区业主委员会的行为。王大将、张芬不是本案的适格被告。原告的本案起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州华胜物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章 豪人民陪审员 金 耘人民陪审员 潘洪銮二〇一八年四月十八日书 记 员 王小洁?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01179号
申请执行人李勋，女。
被执行人北京宣唐力勤文化有限公司。
上述申请执行人李勋与被执行人北京宣唐力勤文化有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月12日经本院审结，该案（2014）天民初字第02603号民事判决已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息4万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01179号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初847号
申请人王敦友，男，1955年1月25日出生，汉族，住微山县。
被申请人王效宝，男，1964年7月19日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人王敦友诉被申请人王效宝民间借贷纠纷一案中，申请人王敦友于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，1、要求依法查封被申请人王效宝位于济南市经十东路与港源三路的雍景豪庭小区7号楼5单元601房产一处（市值约80万元）；2、要求依法查封被申请人王效宝的车辆一部（市值2万元），车牌号鲁Ｄ×××××；3、要求依法冻结被申请人王效宝的建行工资卡24.134万元，卡号为62×××17。并提供相应担保。
本院认为，申请人王敦友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即将被申请人王效宝位于济南市经十东路与港源三路的雍景豪庭小区7号楼5单元601房产一处予以查封；
二、立即将被申请人王效宝的D8Z035予以查封；
三、立即将被申请人王效宝的建行工资卡24.134万元，卡号为62×××17予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年四月八日
书记员 王 璐
山东省微山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初847号之二
申请人王敦友，男，1955年1月25日出生，汉族，住微山县。
被申请人王效宝，男，1964年7月19日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人王敦友诉被申请人王效宝民间借贷纠纷一案中，申请人王敦友于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，1、要求依法冻结被申请人王效宝的建行工资卡104.134万元；2、要求依法查封被申请人王效宝的车辆一部（市值2万元），车牌号鲁Ｄ×××××。并提供相应担保。
本院认为，申请人王敦友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即将被申请人王效宝的建行工资卡24.134万元予以冻结；
二、立即将被申请人王效宝的D8Z035予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年四月十一日
书记员 王 璐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初847号之一
申请人王敦友，男，1955年1月25日出生，汉族，住微山县。
被申请人王效宝，男，1964年7月19日出生，汉族，住微山县。
本院在审理申请人王敦友诉被申请人王效宝民间借贷纠纷一案中，申请人王敦友于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，1、要求依法查封被申请人王效宝位于济南市经十东路与港源三路的雍景豪庭小区7号楼5单元601房产一处（市值约80万元）；2、要求依法查封被申请人王效宝的车辆一部（市值2万元），车牌号鲁Ｄ×××××；3、要求依法冻结被申请人王效宝的建行工资卡24.134万元，卡号为62×××17。案外人王健自愿以其所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区4号楼的房产一处（证号：微山县房权证县城字第××号）提供担保；申请人王敦友自愿以其所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区11号楼1单元1-××号房产一处（证号：鲁（2018）微山县不动产权第0000263号）提供担保。
本院认为，申请人王敦友的申请及申请人王敦友、案外人王健的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即将案外人王健所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区4号楼的房产一处（证号：微山县房权证县城字第××号）予以查封；
二、立即将申请人王敦友所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区11号楼1单元1-××号房产一处（证号：鲁（2018）微山县不动产权第0000263号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年四月八日
书记员 王 璐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2167号
原告：令狐世强，男，1963年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：令狐荣茂，男，1989年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：令狐世平，男，1950年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县号。
被告：赵翼成，男，1991年2月15日出生，汉族，贵州省桐�县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张林，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恒，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：张元建，男，汉族，1992年6月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地地址:遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼95层01、06、07、08号写字间。
法定代表人：潘国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡昌繁，男，汉族，1995年1月20日出生，住遵义县。
本院在审理原告令狐世强、令狐荣茂与被告�翼成、张元建、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐世强、令狐荣茂申请撤回对被告张元建、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告令狐世强、令狐荣茂撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告令狐世强、令狐荣茂负担。
审判员 丁萍
二〇一八年�月十八日
法官助理吴永莎
书记员罗义琴
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初412号
原告：贺某某，女，1986年4月9日出生。
被告：王某某，女，1984年4月3日出生。
原告贺某某与被告王某某间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金75000元及利息（第一笔本金55000元的利息，从2016年6月13日起按照月息2%计算；第二笔本金20000元的利息，从2018年1月1日起按照月息2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告王某某以购车为由向原告借款55000元，双方约定每月利息2%，被告在2016年12月31日前还清。2016年8月12日，被告又因家庭开支再次向原告借款55000元，双方约定，被告在2016年12月31日前一次性偿还，逾期按2%利息计算，被告在2017年12月31日只归还款项35000元，仍欠本金20000元。现还款期限早已届满，原告多次催还被告拒绝偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有2016年6月13日和2016年8月12日原、被告双方共同签订的《借条》证实，本院予以确认。另，原告承认被告王某某在2017年12月31日向原告归还过第二笔借款的本金35000元，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王某某还结欠原告贺某某借款75000元的事实，有被告王某某2016年6月13日和2016年8月12日写下的借条和原告贺某某在庭审中的认可，本院予以确认。被告王某某向原告贺某某借款后，没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因；两笔借款约定还款时间已经逾期，原告贺某某请求被告王某某清偿借款，本院依法予以支持。原告主张的第一笔本金55000元的利息，从2016年6月13日起按照月息2%计算；第二笔本金20000元的利息，从2018年1月1日起按照月息2%计算,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起十五日内向原告贺某某返还借款75000元及支付利息（从2016年6月13日起，本金55000元，计算标准按月利率2%计至清偿日止；从2018年1月1日起，本金20000元，计算标准按月利率2%计至清偿日止）。
（上列相应款项交本院转原告贺某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一八年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟飞燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2614号
原告：浙江麦迪制冷科技股份有限公司，住所地：余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：邱建明，总经理。
委托代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：湖州百一电器有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇西港村兜门坝128号。
法定代表人：李明。
被告：薛晓银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：李明，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省兴国县。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为与被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的委托代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司起诉称：原告与被告湖州百一电器有限公司一直存在贸易往来，原告向被告湖州百一电器有限公司提供压缩机等货物，被告湖州百一电器有限公司向原告支付货款。现原告已经按照约定向被告湖州百一电器有限公司提供了压缩机等货物，被告湖州百一电器有限公司却迟迟不支付货款，后原告与被告湖州百一电器有限公司于2017年9月签订对账函一份，显示被告湖州百一电器有限公司尚欠原告货款163080元。后被告湖州百一电器有限公司经原告多次催讨，原告与被告湖州百一电器有限公司于2017年11月29日签订了还款协议一份，约定被告湖州百一电器有限公司2017年1月拖欠的货款人民币75480元于2017年12月10日前一次性支付给原告，若2018年1月份起被告湖州百一电器有限公司不再向原告购买压缩机，则2017年5月份拖欠的货款87600元分三个月向原告支付偿还。本协议经被告李明、薛晓银提供担保。自2018年1月起，被告湖州百一电器有限公司不再向原告购买压缩机，拖欠的货款也一直未支付，后经原告多次催讨，其均以各种理由进行推诿，拒不支付货款。现起诉，请求判令：一、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款163080元；二、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息446.9元（利息按年利率6%计算，本金人民币75480元利息自2017年12月11日起暂算至2018年1月29日止实算至实际履行之日止，本金87600元利息自2018年4月1日起算至实际履行之日止）；三、被告薛晓银、李明对上述债务承担无限连带责任；四、本案诉讼费用由被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、差旅费等）。
审理过程中，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司自愿放弃第二项诉讼请求。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.对帐函一份，用以证明被告湖州百一电器有限公司欠原告货款163080元的事实；
2.还款协议一份，用以证明被告湖州百一电器有限公司承诺还款及被告薛晓银、李明为此债务承担无限连带责任的事实。
被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明未答辩和举证。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司提供的证据，本院在向被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司和被告湖州百一电器有限公司之间的买卖关系及与被告薛晓银、李明之间的保证关系合法有效，被告湖州百一电器有限公司未按约支付货款、被告薛晓银、李明未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款163080元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1338元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告薛晓银、李明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明负担。
原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年五月四日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2614号原告：浙江麦迪制冷科技股份有限公司，住所地：余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：邱建明，总经理。委托代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。被告：湖州百一电器有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇西港村兜门坝128号。法定代表人：李明。被告：薛晓银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：李明，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省兴国县。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为与被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的委托代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司起诉称：原告与被告湖州百一电器有限公司一直存在贸易往来，原告向被告湖州百一电器有限公司提供压缩机等货物，被告湖州百一电器有限公司向原告支付货款。现原告已经按照约定向被告湖州百一电器有限公司提供了压缩机等货物，被告湖州百一电器有限公司却迟迟不支付货款，后原告与被告湖州百一电器有限公司于2017年9月签订对账函一份，显示被告湖州百一电器有限公司尚欠原告货款163080元。后被告湖州百一电器有限公司经原告多次催讨，原告与被告湖州百一电器有限公司于2017年11月29日签订了还款协议一份，约定被告湖州百一电器有限公司2017年1月拖欠的货款人民币75480元于2017年12月10日前一次性支付给原告，若2018年1月份起被告湖州百一电器有限公司不再向原告购买压缩机，则2017年5月份拖欠的货款87600元分三个月向原告支付偿还。本协议经被告李明、薛晓银提供担保。自2018年1月起，被告湖州百一电器有限公司不再向原告购买压缩机，拖欠的货款也一直未支付，后经原告多次催讨，其均以各种理由进行推诿，拒不支付货款。现起诉，请求判令：一、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款163080元；二、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司利息446.9元（利息按年利率6%计算，本金人民币75480元利息自2017年12月11日起暂算至2018年1月29日止实算至实际履行之日止，本金87600元利息自2018年4月1日起算至实际履行之日止）；三、被告薛晓银、李明对上述债务承担无限连带责任；四、本案诉讼费用由被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、差旅费等）。审理过程中，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司自愿放弃第二项诉讼请求。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.对帐函一份，用以证明被告湖州百一电器有限公司欠原告货款163080元的事实；2.还款协议一份，用以证明被告湖州百一电器有限公司承诺还款及被告薛晓银、李明为此债务承担无限连带责任的事实。被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明未答辩和举证。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司提供的证据，本院在向被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。依据上述有效证据及原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张事实相一致。本院认为，原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司和被告湖州百一电器有限公司之间的买卖关系及与被告薛晓银、李明之间的保证关系合法有效，被告湖州百一电器有限公司未按约支付货款、被告薛晓银、李明未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州百一电器有限公司支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款163080元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明支付原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1338元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告薛晓银、李明对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，由被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明负担。原告浙江麦迪制冷科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州百一电器有限公司、薛晓银、李明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年五月四日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15233号
原告：于俊伟，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：陈齐坤，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地为福建省永泰县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告于俊伟诉被告陈齐坤合同纠纷一案中，原告于俊伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于俊伟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于俊伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告于俊伟负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15233号原告：于俊伟，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：陈齐坤，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地为福建省永泰县，现暂住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告于俊伟诉被告陈齐坤合同纠纷一案中，原告于俊伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于俊伟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于俊伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告于俊伟负担。审 判 长  胡其芬人民陪审员  凌金才人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月十九日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初104号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张志杰，男，1954年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，温县番田镇政府人大代表，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被取保候审,2018年4月8日被刑事拘留,4月11日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人张志杰犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院代理检察员赵正乐，被告人张志杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日22时许，被告人张志杰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿着温县温济路吕村路口行驶时被查获。经检验，张志杰血液中酒精含量为123.18mg/100ml。
上述事实，被告人张志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某1、查某2、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年5月7日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年四月二十三日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第849号
申请执行人李希财，男。
被执行人井国全，男。
被执行人石玉忠，男。
申请执行人李希财诉被执行人井国全、石玉忠合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月一日
书 记 员 程文明
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初347号
原告蒋德乾，男。
被告杨大忠，男（未到庭）。
被告陈仕珍，女（未到庭）。
原告蒋德乾诉被告杨大忠、陈仕珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于2016年4月27日依法组成合议庭进行了缺席审理，原告蒋德乾到庭参加诉讼，被告杨大忠、陈仕珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德乾诉称，被告杨大忠、陈仕珍于2012年4月4日至2012年5月29日期间向原告蒋德乾赊31600元的饲料，于2012年4月30日偿还了10000元，尚欠原告21600元的饲料款，经原告多次催要无果，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求：一、判决由被告杨大忠、陈仕珍偿还原告蒋德乾饲料款21600元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨大忠、陈仕珍在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为查明案件事实，2016年4月26日，我院依职权对被告杨大忠制作了一份询问笔录，被告杨大忠对2012年4月4日至2012年5月29日期间二被告向原告蒋德乾购买了31600元的饲料，已支付了10000元饲料款，尚欠21600元饲料款未支付的事实表示无异议，并表示对原告提交的九张“双胞胎饲料零售欠款明细单”及一张收据无异议，其中编号为0001204的“双胞胎饲料零售欠款明细单”上，收货人一栏的签收人陈某某，系代二被告签收原告出售给二被告的饲料，饲料的实际使用者为二被告。
经审理查明：2012年4月4日至2012年5月29日期间，被告杨大忠、陈仕珍共计九次向原告蒋德乾购买了总价合计31600元的饲料。二被告于2012年4月30日向原告蒋德乾支付了饲料款10000元，剩余的21600元饲料款二被告未向原告支付。2016年3月14日，原告蒋德乾起诉至本院，要求二被告支付原告饲料款21600元。
以上事实有原告的身份证复印件、双胞胎饲料零售欠款明细单、收据、二被告的户口证明、全户人员简况表、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告蒋德乾向被告杨大忠、陈仕珍出售饲料，二被告收到原告出售的饲料后，在“双胞胎饲料零售欠款明细单”上签字确认，双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向二被告履行了交付饲料的义务后，二被告未向原告履行支付剩余21600元饲料款的义务。原告请求二被告支付饲料款21600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨大忠、陈仕珍支付原告蒋德乾饲料款21600元，在本判决生效后10日内给付。
案件受理费340元，由被告杨大忠、陈仕珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田亚玲
审 判 员 张艳红
人民陪审员 戈时凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 晗
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第845号
申请执行人王志友，男。
被执行人汪文英，女。
被执行人陈宝玺，男。
被执行人刘萍，女。
申请执行人王志友诉被执行人汪文英、陈宝玺、刘萍合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月一日
书 记 员 程文明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终70号
上诉人：江西龙马建设工程有限公司（原名江西省龙马建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
被上诉人：桐梓万发建材租赁站，住所地娄山关镇东山村白果树。
经营者：孙世彬，男，汉族，1976年2月4日出生，重庆市璧山县人，户籍地重庆市璧山县，现住。
上诉人江西龙马建设工程有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人桐梓万发建材租赁站（以下简称万发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙马公司上诉请求：撤销一审法院所作民事裁定书，将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实理由：上诉人因合同纠纷提起诉讼，作为被告的上诉人住所地为江西省上饶市××经济××路，故上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人万发租赁站在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人万发租赁站以租赁合同纠纷向人民法院提起诉讼，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案中，被上诉人万发租赁站与上诉人龙马公司并未就合同履行地进行约定，万发租赁站起诉请求龙马公司支付租赁费，其争议标的为给付货币，万发租赁站系接受货币一方。其住所地为桐梓县××镇，即合同履行地为桐梓县，故桐梓县人民法院对本案具有管辖权。虽作为被告所在地的江西省上饶市广丰区人民法院对本案都具有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，万发租赁站选择向合同履行地的桐梓县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终70号上诉人：江西龙马建设工程有限公司（原名江西省龙马建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被上诉人：桐梓万发建材租赁站，住所地娄山关镇东山村白果树。经营者：孙世彬，男，汉族，1976年2月4日出生，重庆市璧山县人，户籍地重庆市璧山县，现住。上诉人江西龙马建设工程有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人桐梓万发建材租赁站（以下简称万发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙马公司上诉请求：撤销一审法院所作民事裁定书，将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实理由：上诉人因合同纠纷提起诉讼，作为被告的上诉人住所地为江西省上饶市××经济××路，故上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人万发租赁站在二审中未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人万发租赁站以租赁合同纠纷向人民法院提起诉讼，本案系合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案中，被上诉人万发租赁站与上诉人龙马公司并未就合同履行地进行约定，万发租赁站起诉请求龙马公司支付租赁费，其争议标的为给付货币，万发租赁站系接受货币一方。其住所地为桐梓县××镇，即合同履行地为桐梓县，故桐梓县人民法院对本案具有管辖权。虽作为被告所在地的江西省上饶市广丰区人民法院对本案都具有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，万发租赁站选择向合同履行地的桐梓县人民法院提起诉讼并不违反法律规定，本院对上诉人所提相关上诉理由不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十一日书 记 员  敖悦童
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巴音郭楞蒙古自治州人民医院。住所地：库尔勒市人民东路56号�
法定代表人:赵华伟，该医院院长。
委托代理人:刘海蓉，该医院法律顾问。
被申请人(一审原告、二审上诉人):窦媛，女，回族，1964年10月29日出生，退休职工，现住库尔勒市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘杉，男，回族，1990年1月31日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘扬，女，回族，1988年7月3日出生，巴州特种检验所工作人员，现住库尔勒市。
再审申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院（简称巴州医院）因与被申请人窦媛、刘杉、刘扬医疗损害责任纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1440号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
巴州医院申请再审称：1、巴州医院认为涉案鉴定意见书依据不足，原审法院对巴州医院要求重新鉴定的申请未予准许是错误的。2、巴州医院对患者家属履行了告知义务原审法院对此不予认定亦是错误的。3、患者家属向二审主张的9760元的停尸费属于新增加的独立的诉讼请求，二审法院合并审理程序违法。请求再审予以纠正。
本院认为，巴州医院主张涉案鉴定意见书依据不足，应当重新鉴定。经查，巴州人民医院经过胃镜、CT检查已高度怀疑患者刘建华为胃恶性肿瘤，但行胃镜检查见到巨大溃疡时应取活检而未取活检；在术前应对肿瘤进行可能的临床病理分期而未分期；在未确定刘建华肿瘤性质的情况下，术中应行快速冰冻诊断而未行快速冰冻诊断。据此，鉴定意见书认定巴州人民医院的对患者刘建华的诊疗行为不符合诊疗技术规范并无不妥。关于巴州医院称其已经充分履行了告知义务的问题。经查，晚期胃癌有多种治疗方案可供患者及其家属选择，而巴州医院除手术治疗方案外，未就其他可能的治疗方案向患者家属告知，也未就手术目的、好处以及其他可能的治疗方法及优缺点向患者家属告知；尽管术前告知了可能手术风险并签署了知情同意书，但上述行为与是否履行了“告知义务”、是否获得了患者的“知情同意”规定的内容不符。原审庭审中，患者家属称其向巴州医院提出的要求是“有肝转移就终止手术”，巴州医院辩称患者家属要求“有两个以上脏器转移才终止手术”。对此，患者家属提供了录音、证人证言予以证明其主张；巴州医院提交相关医学文献证明其主张，但其提供的学术文献未经正规医疗机构认可，不可作为判定医疗行为是否存在过错的证据使用。故认定巴州医院在手术中预见到胃癌肝转移可能性非常大的情况下仍继续手术而没有终止手术，未获得患者家属的同意，违反了“知情同意”的注意义务。据此，鉴定意见书认定巴州人民医院未尽到应尽的相关注意义务并无不妥。综上，申请人认为鉴定意见书依据不足的主张不成立，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项规定的鉴定结论明显不足,应当准许重新鉴定的情形，原审法院对巴州医院申请重新鉴定的请求未予支持并无不妥。关于巴州医院认为患者家属主张的9760元的停尸费属于新增加的独立的诉讼请求，二审不应一并审理的意见。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。二审庭审笔录记载，在庭审中，患者家属提出9760元的停尸费应由巴州医院支付的上诉请求，巴州医院仅就停尸费的计算标准及是否应当由其承担提出异议，未就该项请求是否应当由二审法院一并审理提出异议，可视为对第二审人民法院将该独立诉讼请求一并裁判的同意。故二审法院对该项诉讼请求予以裁判亦无不妥。
综上，再审申请人巴州医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回巴音郭楞蒙古自治州人民医院的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申252号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巴音郭楞蒙古自治州人民医院。住所地：库尔勒市人民东路56号�法定代表人:赵华伟，该医院院长。委托代理人:刘海蓉，该医院法律顾问。被申请人(一审原告、二审上诉人):窦媛，女，回族，1964年10月29日出生，退休职工，现住库尔勒市。被申请人(一审原告、二审上诉人):刘杉，男，回族，1990年1月31日出生，无固定职业，现住库尔勒市。被申请人(一审原告、二审上诉人):刘扬，女，回族，1988年7月3日出生，巴州特种检验所工作人员，现住库尔勒市。再审申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院（简称巴州医院）因与被申请人窦媛、刘杉、刘扬医疗损害责任纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1440号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。巴州医院申请再审称：1、巴州医院认为涉案鉴定意见书依据不足，原审法院对巴州医院要求重新鉴定的申请未予准许是错误的。2、巴州医院对患者家属履行了告知义务原审法院对此不予认定亦是错误的。3、患者家属向二审主张的9760元的停尸费属于新增加的独立的诉讼请求，二审法院合并审理程序违法。请求再审予以纠正。本院认为，巴州医院主张涉案鉴定意见书依据不足，应当重新鉴定。经查，巴州人民医院经过胃镜、CT检查已高度怀疑患者刘建华为胃恶性肿瘤，但行胃镜检查见到巨大溃疡时应取活检而未取活检；在术前应对肿瘤进行可能的临床病理分期而未分期；在未确定刘建华肿瘤性质的情况下，术中应行快速冰冻诊断而未行快速冰冻诊断。据此，鉴定意见书认定巴州人民医院的对患者刘建华的诊疗行为不符合诊疗技术规范并无不妥。关于巴州医院称其已经充分履行了告知义务的问题。经查，晚期胃癌有多种治疗方案可供患者及其家属选择，而巴州医院除手术治疗方案外，未就其他可能的治疗方案向患者家属告知，也未就手术目的、好处以及其他可能的治疗方法及优缺点向患者家属告知；尽管术前告知了可能手术风险并签署了知情同意书，但上述行为与是否履行了“告知义务”、是否获得了患者的“知情同意”规定的内容不符。原审庭审中，患者家属称其向巴州医院提出的要求是“有肝转移就终止手术”，巴州医院辩称患者家属要求“有两个以上脏器转移才终止手术”。对此，患者家属提供了录音、证人证言予以证明其主张；巴州医院提交相关医学文献证明其主张，但其提供的学术文献未经正规医疗机构认可，不可作为判定医疗行为是否存在过错的证据使用。故认定巴州医院在手术中预见到胃癌肝转移可能性非常大的情况下仍继续手术而没有终止手术，未获得患者家属的同意，违反了“知情同意”的注意义务。据此，鉴定意见书认定巴州人民医院未尽到应尽的相关注意义务并无不妥。综上，申请人认为鉴定意见书依据不足的主张不成立，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项规定的鉴定结论明显不足,应当准许重新鉴定的情形，原审法院对巴州医院申请重新鉴定的请求未予支持并无不妥。关于巴州医院认为患者家属主张的9760元的停尸费属于新增加的独立的诉讼请求，二审不应一并审理的意见。根据第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。二审庭审笔录记载，在庭审中，患者家属提出9760元的停尸费应由巴州医院支付的上诉请求，巴州医院仅就停尸费的计算标准及是否应当由其承担提出异议，未就该项请求是否应当由二审法院一并审理提出异议，可视为对第二审人民法院将该独立诉讼请求一并裁判的同意。故二审法院对该项诉讼请求予以裁判亦无不妥。综上，再审申请人巴州医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回巴音郭楞蒙古自治州人民医院的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年三月三十一日书记员  王 雯
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审286号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人何文沅，男，1965年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月7日作出的金土资（金东）罚（2017）孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年6月何文沅未经依法批准，擅自在金东区孝顺镇让河二村集体土地上动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇让河二村村北地段，四至：东至本人房屋、南至田、西至田、北至田；建筑用地面积336平方米。该地块土地类别为耕地，在金东区土地利用总体规划中的用途为限制建设区（基本农田）。至调查为止，已铺好水泥地。金华市国土资源局认为，何文沅的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属破坏农用地、非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出如下行政处罚：1、责令何文沅将非法占用的336平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期治理被破坏的336平方米耕地，恢复原种植条件。3、处以罚款合计56448元。履行方式和期限：对责令退还土地、限期治理被破坏的耕地、恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对处以罚款的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2017年3月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月8日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2017）孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2017）孝顺第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第1、2项内容交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施，第3项内容由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 钱 霞
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢56号
宁波人和担保有限公司\\\赵雪刚、袁雪艳：
申请执行人宁波人和担保有限公司与被执行人赵雪刚、袁雪艳追偿权纠纷一案，（2015）甬北商初字第00299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波人和担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵雪刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢56号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢56号宁波人和担保有限公司赵雪刚、袁雪艳：申请执行人宁波人和担保有限公司与被执行人赵雪刚、袁雪艳追偿权纠纷一案，（2015）甬北商初字第00299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波人和担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵雪刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢56号案件执行完毕。二〇一八年一月十九日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4258号
原告：金华市机械设备成套有限公司
法定代表人：骆聿群，系公司总经理。
委托代理人：张莹，系浙江八咏律师事务所律师。
被告：大连创信达机电设备制造有限公司
法定代表人：姜济文，系公司经理。
原告金华市机械设备成套有限公司与被告大连创信达机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华市机械设备成套有限公司委托代理人张莹到庭参加诉讼，被告大连创信达机电设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原、被告签订工矿产品购销合同（合同编号：20130318），约定原告向被告订做一台双轴立式缸套镗（精镗），价款30.5万元，原告以银行承兑汇票形式支付货款34.6万元，被告交付双轴立式缸套镗及30.5万元增值税发票，被告须返还多支付的货款4.1万元，原被告同意下次合作时4.1万元扣减货款。2013年11月18日原、被告再次签订工矿产品购销合同（合同编号：20131118），约定原告向被告订做2台双轴立式缸套镗（精镗），单价32.7万元，总价65.4万元，原告以银行承兑汇票形式支付货款70万元，被告交付2台双轴立式缸套镗及32.7万元增值税发票，被告还需返还多支付的货款4.6万元及交付32.7万元增值税发票，至此，被告需交付原告32.7万元的增值税发票，并返还原告多支付的货款8.7万元。现诉至法院，请求：1、判决被告交付32.7万元增值税发票；2、判决被告返还多支付的货款8.7万元；3、判决被告赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自起诉之日计算至实际履行之日）；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：20130318），合同第一条约定原告购买被告1台产品名称为双轴立式缸套镗（精镗），总价30.5万元。之后原告以银行承兑汇票形式支付货款34.6万元，被告交付双轴立式缸套镗及30.5万元增值税发票，原告多支付的4.1万元货款被告至今未返还。
2013年11月18日，原被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：20131118），合同第一条约定原告购买被告2台产品名称为双轴立式缸套镗（精镗），单价32.7万元，总价65.4万元。合同第六条约定结算方式及期限：合同签订30%预付款到账后合同生效，需方即原告提货前支付全部余款后供方即被告发货，同时供方开具全额增值税发票，运费需方承担。之后原告以银行承兑汇票形式实际支付货款70万元，被告交付2台双轴立式缸套镗及32.7万元增值税发票，尚欠32.7万元增值税发票未交付。2015年5月18日，原告公司工作人员与被告公司签订《工矿产品购销合同》的代理人于丽电话沟通关于要求返还多支付货款4.6万元之事，于丽称4.6万元中还包含有运费1.8万元。
另查，货物运输业增值税专用发票开票日期为2014年1月12日。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同2份、银行承兑汇票、大连增值税专用发票、录音光盘及文字整理材料、货物运输业增值税专用发票等证据在卷为凭，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依2013年11月18日签订的《工矿产品购销合同》第六条约定，被告在发货同时应当开具全额增值税发票，原告应支付货款65.4万元，实际支付货款70万元，被告仅交付了32.7万元的增值税发票，尚欠32.7万元的增值税发票至今未交付原告系违约行为，故对于原告请求被告交付32.7万元增值税发票，本院予以支持。两次合同的货款分别为30.5万元和65.4万元，原告以承兑汇票形式分别实际支付34.6万元和70万元，扣除运费款1.8万元，被告应当返还货款6.9万元，被告不予返还货款系不当得利，故对于原告请求返还货款，本院支持返还多支付的货款金额为6.9万元。
根据《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》之规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故对于原告请求被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告大连创信达机电设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连创信达机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华市机械设备成套有限公司交付32.7万元增值税发票；
二、被告大连创信达机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华市机械设备成套有限公司返还货款6.9万元。
三、被告大连创信达机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金华市机械设备成套有限公司6.9万元的利息（自起诉之日起至本判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告大连创信达机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初366号
原告：王耀红，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
原告王耀红与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
王耀红向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬39970元。事实和理由：2016年4月20日王耀红与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排王耀红赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。王耀红在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致王耀红无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向王耀红出具欠条一份，王耀红多次催要工资，龙媛公司拒不支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王耀红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初366号原告：王耀红，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被告：通榆县龙媛建筑有限公司。法定代表人：韩景义，经理。原告王耀红与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。王耀红向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬39970元。事实和理由：2016年4月20日王耀红与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排王耀红赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。王耀红在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致王耀红无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向王耀红出具欠条一份，王耀红多次催要工资，龙媛公司拒不支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王耀红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇一八年三月十四日书记员  邢 齐—14——15—
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06213号
原告：丁某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：么某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
本院于2017年7月13日立案受理了原告丁某甲诉被告么某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人孙元凯，被告么某到庭参加诉讼，证人丁某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，年月日，其与么某登记结婚，年月生育一女丁某乙，年月生育一子丁某丙。婚后感情一般，今年以来，其发现么某经常与其他异性有不正当往来，么某向其隐瞒不正当关系五六年，并表示不愿与其继续生活，多次闹事。现特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子丁某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告丁某甲为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、结婚证原件1份，证明其与么某经登记结婚；
2、通话记录5份，证明么某的手机号码与多个固定号码（158＊＊＊＊559、1580489、1322025、1331296）频繁在深夜联系显不正常，说明么某有外遇；
3、证人丁某乙（系原、被告之女）出庭作证，证明么某有外遇，导致感情其父母不和。
被告么某辩称，其与丁某甲感情稳定，不同意离婚；原告未说明夫妻共同财产，请求查明双方共同财产。
被告么某为支持其反驳意见，提交以下证据材料：
1、结婚证复印件、户口本原件各1份，证明双方婚姻家庭状况。
2、购房收据、借条原件各1份、收据原件2份，证明丁继文曾购买门面房。
3、委托书、楼房转让证明、房屋转让协议复印件各1份，合同、终止租房合同协议书原件各1份，证明丁继文购买的门面房系夫妻共同财产。
4、史文英等六人书面证明，证明婚后建门面房一套，该房屋是共同财产。
5、门面房经营照片15张、税务登记正副本原件各1份，证明婚后建的门面房是夫妻共同财产，现经营鞋业。
6、借条一组共10张，证明欠鞋款5万多元，欠亲朋好友12万元左右，共计172348元，系夫妻共同债务。
被告么某对原告丁某甲证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，证据来源有异议，上面没有加盖电信公司公章；证据3，证人证言不真实。
原告丁某甲对被告么某证据的质证意见为：证据1，无异议，证据2，真实性有异议，该购房收据系存根联；借条、收条真实性有异议，是他人欠的钱；证据3，真实性无异议，但购买的门面房是家人出的钱，是其个人财产；证据4，内容均不真是，均是近期由么某本人书写，证人也未出庭作证。证据5，真实性无异议，但房屋系其父母的，借用来经营鞋业；证据6，欠周会的5万、赵斌的两笔共7万借条真实性无异议，其他的借条均不是真实的。
经审理查明，年月日，丁某甲与么某办理结婚登记，年月日生育长女丁某乙。年月日，生育长子丁某丙。原告丁某甲认可夫妻共同债务共12万元。
另查明，原告丁某甲为说明鞋店是其父母所有，庭后出示了工程施工合同等材料复印件共7份，但被告么某拒绝质证。
本院认为，本案争议焦点为：丁某甲与么某夫妻感情是否确已破裂。丁某甲当庭虽称与么某夫妻感情确已破裂，提供通话记录证明么某与多名异性长时间频繁通话，行为不正常，说明么某与他人有不正当关系，但通话记录并不能确切证明么某与他人存在不正当关系，原告仅凭此证据就确定被告有出轨的重大嫌疑，显然不当。
婚姻关系以夫妻感情为基础。原告当庭虽称与被告夫妻感情确已破裂，但其证据不足以证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚。原、被告双方应理智对待出现的问题，共同解决矛盾，可给彼此一个修复感情的机会，故此次判决二人不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告丁某甲与被告么某解除婚姻关系；
二、驳回原告丁某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹子恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3671号
原告：孙正香，女，1966年10月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告孙正香与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙正香向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年5、6、7月工资8700元（2900*3）。事实和理由：原告于2002年12月进入被告处做印刷工作。从2016年5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，对原告要求工资的诉讼请求予以认可。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：原告要求被告支付工资8700元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告8700元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告孙正香8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第164-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），现住黑龙江省延寿县。
被执行人冯金（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人徐银山（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年6月11日作出的（2014）延民初字第567号民事调解书申请执行冯金、徐银山借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人冯金、徐银山给付借款本金130000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1450元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人冯金、徐银山发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年9月18日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第164号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏世元
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
林宝团
2014-4-15
核
稿
人
请领导审批！
卢东明
2014-4-14
拟或
稿拟
单稿
位人
黄建新
2014-04-14
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法执字第393号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第393号
申请执行人东莞市兆源化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表王峰，总经理。
被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：阳卫兵，总经理。
申请执行人东莞市兆源化工贸易有限公司与被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司合同一案，我院作出的（2013）惠博法溪民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付28114.73元及利息（另计），并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第393号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东明
审判员 肖志明
审判员 纪汉雄
二〇一四年四月十四日
书记员 黄建新
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执562号
申请执行人:常州市试剂厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家工业园区内.
法定代表人：聂宜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人:常州东南液晶显示有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号。
法定代表人：陈焕海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常州市试剂厂有限公司与被执行人常州东南液晶显示有限公司的买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒；另本院查明，被执行人常州东南液晶显示有限公司无足额银行存款、无登记房产、无登记车辆，无支付宝账户等财产信息；被执行人常州东南液晶显示有限公司涉执行群案，在本市多家法院有多个作为被执行人的案件；被执行人常州东南液晶显示有限公司暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年八月八日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执562号申请执行人:常州市试剂厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家工业园区内.法定代表人：聂宜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被执行人:常州东南液晶显示有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号。法定代表人：陈焕海，该公司董事长。本院在执行申请执行人常州市试剂厂有限公司与被执行人常州东南液晶显示有限公司的买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒；另本院查明，被执行人常州东南液晶显示有限公司无足额银行存款、无登记房产、无登记车辆，无支付宝账户等财产信息；被执行人常州东南液晶显示有限公司涉执行群案，在本市多家法院有多个作为被执行人的案件；被执行人常州东南液晶显示有限公司暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年八月八日书记员  蔡宗翠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终118号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，生于1988年7月7日，四川省盐亭县人，�族，初中文化，农民，住四川省盐亭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月26日被四川省绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月9日经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，同日被四川省绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人石某犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）川0704刑初34号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人石某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）；随案移送的作案工具黑色魅族手机一部予以没收、毒资260元予以追缴。
宣判后，原审被告人石某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）石某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初34号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年三月十三日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终118号原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某，男，生于1988年7月7日，四川省盐亭县人，�族，初中文化，农民，住四川省盐亭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月26日被四川省绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月9日经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，同日被四川省绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人石某犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）川0704刑初34号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人石某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）；随案移送的作案工具黑色魅族手机一部予以没收、毒资260元予以追缴。宣判后，原审被告人石某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）石某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）石某撤回上诉。四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初34号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋明文审 判 员 刘雨林审 判 员 吴莹迪二〇一八年三月十三日法官助理 向星燃书 记 员 朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第134号
上诉人（原审被告）潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区滨海街以北朝阳路以西2号楼03号。
法定代表人郎金军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）威凡智能电气高科技有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道金港大道68号。
法定代表人薛恒怀，该公司董事长。
上诉人潍坊景世乾太阳能有限公司（以下简称景世乾公司）与被上诉人威凡智能电气高科技有限公司（以下简称威凡公司）因加工定作合同管辖权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威凡公司一审诉称，2014年4月15日，威凡公司、景世乾公司签订一份加工定作合同，约定景世乾公司为建设潍坊景世乾滨海25MWp光伏发电项目工程需要，向威凡公司定作通信网站端通信设备，价款共计49.6万元。后双方又签订项目合作协议一份，景世乾公司向威凡公司定作继电器产品，景世乾公司承诺产品到货后，直接向威凡公司支付继电保护器设备款37.662万元；如项目顺利并网，景世乾公司需在项目并网之后一周内向威凡公司支付项目奖励30万元。威凡公司按约提供了产品，景世乾公司将产品用于所建工程，已于2014年9月9日顺利实现并网发电。景世乾公司应按合同约定支付威凡公司价款87.262万元和项目奖励30万元，但景世乾公司仅支付30万元，尚欠价款57.262万元和项目奖励30万元。威凡公司请求判令景世乾公司立即支付加工定作价款57.262万元和项目奖励30万元，诉讼费由景世乾公司负担。
景世乾公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为威凡公司、景世乾公司于2014年4月15日签订的加工定作合同约定由威凡公司向景世乾公司供应通信网站端通信设备，合同履行地在景世乾公司住所地，即山东省潍坊市。本案应当由合同履行地即潍坊市奎文区人民法院管辖。
一审法院查明，威凡公司、景世乾公司于2014年4月15日签订加工定作合同，约定由威凡公司按照景世乾公司的要求，为景世乾公司加工制作通信网站端通信设备，景世乾公司支付相关费用。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是承揽合同纠纷，合同履行地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，景世乾公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回景世乾公司提出的管辖权异议。
景世乾公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地在山东省潍坊市，本案应由合同履行地即山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。威凡公司与景世乾公司所签订加工定作合同，对合同履行地没有作出明确约定，合同签订后威凡公司已经履行合同所约定的加工定作义务，景世乾公司理应按约履行付款义务，威凡公司属于接受货币一方，其住所地在江苏省镇江新区金港路，属于镇江经济开发区人民法院管辖范围。因此镇江经济开发区人民法院受理本案并无不当。景世乾公司的上诉理由不成立，要求将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许宏远
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9351号
申请执行人江美荣，男，1972年4月21日出生，住温岭市。
被执行人王国芬，女，1982年8月8日出生，住浙江省余姚市。
被执行人殷波，男，1978年11月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人江美荣与被执行人王国芬等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人殷波所有的车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王国芬等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9351号申请执行人江美荣，男，1972年4月21日出生，住温岭市。被执行人王国芬，女，1982年8月8日出生，住浙江省余姚市。被执行人殷波，男，1978年11月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人江美荣与被执行人王国芬等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人殷波所有的车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王国芬等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十二日书记员 楼冬锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1954号
申请执行人：刘艳，女，1989年8月27日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：蔡赛斌，男，1989年10月12日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡赛斌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人刘艳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月二十六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1954号
本院在执行刘艳与蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将蔡赛斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1954号申请执行人：刘艳，女，1989年8月27日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：蔡赛斌，男，1989年10月12日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人蔡赛斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡赛斌无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人刘艳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月二十六日书记员  石慧红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00640号
原告：梁某某，男，1990年1月23日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：荣某，女，1992年11月30出生，汉族，农民，住东港市。
本院在审理原告梁某某诉被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日因本案不属本院管辖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 赵桂泉
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 聪
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01252号
原告冯旭红，女，1970年8月12日出生，满族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人姜宝东，职务经理。
委托代理人赵鹏，男，1983年6月9日，汉族，该公司职工，现住蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告冯旭红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员王红艳独任审理本案，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告冯旭红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯旭红诉称，2015年4月30日，原告丈夫苏西罗驾驶的牌照为蒙FL9L**号汽车在公路上正常行驶，在行驶至阿尔拉镇时不慎将路边一只狗撞死，造成了车辆的损坏，原告在购买车辆时向被告公司投保了相应的车险，便出事后，被告以不符合保险范围为由，拒绝理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告理赔车损为3450.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，同意理赔，但是需与原告协商确定理赔数额后，再进行理赔。
原告冯旭红为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“照片一组、保险单一份，证人证言一份”证明原告在被告公司投保，出事故时是原告丈夫开的车。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的质证意见为：真实性没有异议。本院对上述证据的认证意见，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。
2、“商品日报表、出险车辆信息表、拒赔通知单，”证明原告修车花费3450.00元，被告拒绝理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的质证意见为：真实性没有异议。本院对上述证据的认证意见，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司就其答辩意见未向本院提供证据予以证明。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2015年4月30日，原告丈夫苏西罗驾驶的牌照为蒙FL9L**号汽车在公路上正常行驶，在行驶至阿尔拉镇时不慎将路边一只狗撞死，造成了车辆损坏，修理费共计3450.00元，原告于2014年12月3日在被告处为该车辆进行投保，保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日止。
本院认为，原告冯旭红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司签订的保险合同是合法有效的，原告的车辆发生损害是在保险合同投保的保险范围内，且是发生在保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对原告冯旭红修车的费用数目没有异议。被告应在保险合同范围内对原告冯旭红修车款3450.00元予以理赔。原告冯旭红要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司支付理赔款3450.00元理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯旭红理赔款3450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王红艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孟志红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4578号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码71628647-0，住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人：储晓庆，银行行长。
委托代理人：洪韬、李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：王家保，男，1984年9月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人王家保借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0115民初4499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年六月八日
书记员 郭嘉文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木沙·吐鲁逊，男，维吾尔族，1957年7月10日出生，农民，现住喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司。住所地：喀什市滨河路。
法定代表人：薛新虎，该公司董事长。
再审申请人木沙·吐鲁逊因与被申请人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木沙·吐鲁逊申请再审称，我的伤残与被申请人有直接的因果关系，因被申请人在施工工地没有设置明显的标志导致我在被申请人工地摔倒，造成伤残。原审法院对我提供的证人证言及医院证明不予认定不当，不符合《证据规则》的相关规定，驳回我的诉讼请求缺少法律依据。请求依法再审本案。
本院认为，木沙·吐鲁逊在原审向法庭提交了喀什地区第一人民医院急诊科派救护车的证明、夏马勒巴格镇3村出具的证明及证人证言等证据，该组证据仅能证明木沙·沙迪克于2014年12月5日16时许，骑着三轮电动车从清真寺回家途中摔倒，造成左胫骨骨折，被120送往喀什地区第一人民医院救治事实。无法证实其受伤发生在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司施工工地的事实，亦不存在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司对工地管理不当过错的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。木沙·吐鲁逊未能提供有效证明证实其摔倒受伤与喀什市新隆建设（集团）有限责任公司施工工地有直接关系，其要求该公司承担损害赔偿责任诉求无事实依据，原审判决认定事实及适用法律正确。木沙·吐鲁逊申请再审的理由缺乏事实根据，其请求本院依法不予支持。
综上，木沙·吐鲁逊，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回木沙·吐鲁逊的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月二十一日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木沙·吐鲁逊，男，维吾尔族，1957年7月10日出生，农民，现住喀什市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司。住所地：喀什市滨河路。法定代表人：薛新虎，该公司董事长。再审申请人木沙·吐鲁逊因与被申请人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。木沙·吐鲁逊申请再审称，我的伤残与被申请人有直接的因果关系，因被申请人在施工工地没有设置明显的标志导致我在被申请人工地摔倒，造成伤残。原审法院对我提供的证人证言及医院证明不予认定不当，不符合《证据规则》的相关规定，驳回我的诉讼请求缺少法律依据。请求依法再审本案。本院认为，木沙·吐鲁逊在原审向法庭提交了喀什地区第一人民医院急诊科派救护车的证明、夏马勒巴格镇3村出具的证明及证人证言等证据，该组证据仅能证明木沙·沙迪克于2014年12月5日16时许，骑着三轮电动车从清真寺回家途中摔倒，造成左胫骨骨折，被120送往喀什地区第一人民医院救治事实。无法证实其受伤发生在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司施工工地的事实，亦不存在喀什市新隆建设（集团）有限责任公司对工地管理不当过错的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。木沙·吐鲁逊未能提供有效证明证实其摔倒受伤与喀什市新隆建设（集团）有限责任公司施工工地有直接关系，其要求该公司承担损害赔偿责任诉求无事实依据，原审判决认定事实及适用法律正确。木沙·吐鲁逊申请再审的理由缺乏事实根据，其请求本院依法不予支持。综上，木沙·吐鲁逊，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回木沙·吐鲁逊的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年六月二十一日书记员  张思依