wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
2017）浙0411刑初121号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人汪正光，男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年11月13日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月17日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人汪正光犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人汪正光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日上午，被告人汪正光因其妻子车祸至浙江港宁工程设备有限公司讨要医药费而发生冲突；公司报警后，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局塘汇派出所民警查某带领辅警王某、吴某至浙江港宁工程设备有限公司处警，期间被告人汪正光以嘴咬等暴力方式妨害民警执行公务，导致被害人查某右侧小腿被咬伤、被害人王某左侧大腿被咬伤。经鉴定，被害人查某、王某所受伤均达到轻微伤范围。
上述事实，被告人汪正光在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证人吴某、张某1、张某2、汪某证言，被害人查某、王某陈述，司法鉴定意见书，人身检查笔录，病历，照片，调取证据通知书及清单，视听资料制作情况表及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正光以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪正光能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪正光犯妨碍公务罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈晓虹
二〇一七年三月十七日
代理书记员 潘玟燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初726号
原告：赵庆涛，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：赵亚博，男，1999年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张记星，男，1957年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告赵庆涛诉被告赵亚博机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆涛委托诉讼代理人谷明锋，被告赵亚博委托诉讼代理人张记星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月13日22时20分，被告赵亚博在307省道濮阳县郎中乡于寨村东50米处，骑着电动车将前方行走的包括原告在内的三人撞伤。濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵亚博负事故的全部责任。原告受伤后住院期间，被告及家人未出一分钱，从未看望原告。原告本有稳定的工作单位和劳动收入，因此交通事故的误工损失，被告应当赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失暂定67147.09元，其中医疗费40399.27元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、护理费10742.22元、误工费12450元、交通费750元、院外购买住院治疗所需用品1055.6元。
被告赵亚博辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任划分无异议。事故发生时，被告赵亚博驾驶的是二轮电动车与原告赵庆涛相撞。事故发生后，被告赵亚博在濮阳县××镇卫生院给原告赵庆涛缴纳医疗费716元。原告赵庆涛诉求过高，被告赵亚博现在还在上学，本人没有赔偿能力，家庭经济困难，无能力赔偿更多的损失。
经审理查明：2017年8月13日22时20分，被告赵亚博在307省道濮阳县郎中乡于寨村东50米处，骑着两轮电动车，与前方行走的原告赵庆涛、赵学良相撞，造成赵庆涛、赵亚博、赵恒、赵学良受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年8月25日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵亚博负事故的全部责任。原告赵庆涛自2017年8月14日至2017年9月8日在濮阳市油田总医院住院治疗25天，支付医疗费40399.27元，诊断为：左三踝粉碎性骨折伴神经损伤、脑外伤后反应综合征、眶部骨折伴额面部巨大血肿、全身多处皮肤挫擦伤。长期医嘱显示住院期间二人陪护。原告提交劳动合同书、收入证明，完税证明，证明原告有合法的劳务收入，每月劳务费2500元，护理人赵艳生在濮阳市油田总医院工作，有固定工资收入。原告提交收据一张，提交发票两张，证明内容：支付卫生用品872元，购买日用品花款33.6元，购买坐便椅花款150元，计款1055.6元。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、劳动合同、误工证明、完税证明、收据、发票等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书，客观、公正，本院依法采信。实际侵权人被告赵亚博应当在其侵权责任范围内承担原告赵庆涛因此交通事故造成损失的赔偿责任。原告诉求医疗费40399.27元，提交了医院医疗费专用票据。本院依法予以确认；结合原告住院25天，原告诉求住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），符合法律规定，依法予以确认；诉求营养费500元（20元×25天），无医嘱支持，无伤残证据，依法不予确认；诉求误工费14525元，原告提交了劳动合同等，证明其从事劳务的相关证据，并主张按固定工资计算误工费，被告主张原告已超过退休年龄60岁，不应赔偿误工费，本院认为原、被告主张依据不足，原告误工费应按河南省2016年农村居民人均纯收入标准11697元/年计算住院期间的损失，即32.5元/天，误工费为812.5元（32.5元/天×25天）；诉求护理费10742.22元，依据不足，原告主张按2人护理，与病历相符，原告主张住院期间由赵艳生、赵巧艳护理，其未提交证据证明护理人赵艳生因护理原告减少的收入，故原告住院期间的护理费应按一人计算，依据2016年居民服务业标准33857元/年，为2319元（92.76元/天×25天）；诉求交通费750元，依据不足，原告提交了交通费票据，结合原告实际住院天数，本院依法认定500元（20元×25天）；诉求院外购买住院治疗所需用品1055.6元，依据不足，依法不予支持。被告主张为原告交付医疗费716元，提交了医疗费专用票据，依法予以确认，因被告负事故全部责任，此款不包含原告诉求中。综上，原告以上医疗费40399.2元、住院伙食补助费1250元、误工费812.5元、护理费2319元、交通费500元，计款45280.7元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告赵亚博赔偿原告赵庆涛医疗费等共计45280.7元；
二、原、被告其他诉讼请求本院依法不予确认。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费740元，由原告负担240元，由被告负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 程美玲
二〇一八年四月十一日
法官助理 王保良
书 记 员 刘 飞
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审6号
申请人淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，职务区长。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被申请人吴智慧，男，1984年10月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人石云，女，1985年11月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）于2017年1月6日向本院申请强制执行淮政房征补决字〔2016〕第7号《补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请人称：申请人于2014年3月25日发布征收决定公告，经多次协商未能达成征收安置补偿协议，依据淮阴区住建局的申请，淮阴区政府作出《补偿决定书》并向吴智慧户送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经向被申请人进行催告，被申请人仍未履行义务。为此，淮阴区政府依法申请法院对上述《补偿决定书》第四项规定的要求被征收人履行搬迁义务的内容予以强制执行。
本案在听证中，申请人出示了房屋征收决定公告、补偿方案、被征收房屋调查表、面积明细表、房屋征收补偿估价报告、产权调换房屋估价报告及相应的公告、送达回证等证据，听证中还提交了相关法律依据。
被申请人在听证中辩称：评估报告没有公示，评估报告也没有我们签字，拆迁办没有到我家谈话，谈话笔录是造假的。
经审查查明：2016年4月25日，申请人淮阴区政府对被征收房屋所有权人吴智慧作出淮政房征补决字〔2016〕第7号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人位�淮阴区王营镇小盐庄42号的房屋在征收范围内，在房屋征收期限内，征收部门与被征收人多次协商未果。被征收房屋总面积为74.73平方米，房屋所有权证载明面积为53.5平方米，另有砖混房屋12.62平方米和10.96平方米。被征收人2009年在该场所申请工商登记，经营面积54平方米。因被征收人在征收过程中对补偿方式未作明确选择，根据相关规定，作出补偿决定如下：一、货币补偿合计440473.13元。二、产权调换：房屋补偿款总计454697.53元。房源为荷花公园北地块5#楼2304室、建筑面积为104.69平方米，被征收房屋补偿总款与产权调换房总款相抵后，被征收人应得款为19377.63元。三、限被征收人自本决定书送达之日起，自行选定上述其中一种补偿方式，逾期不选择，本政府将按有利于被征收人的补偿方式执行。四、限被征收人自本决定书送达之日起16日内搬迁完毕，逾期不搬迁，将申请淮阴区人民法院强制执行。
在法定期限内，被征收人未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行本案《补偿决定书》载明的义务。申请人于2016年10月26日作出《催告书》，催告被申请人履行义务，期满后被申请人仍未按补偿决定履行义务。申请人遂向本院申请强制执行本案补偿决定所规定的搬迁义务。
案件审查过程中，被征收人向本院提交以下协调方案：一套原地安置的面积125平方米左右的商品房，另要求给予现金补偿60万元左右，理由是拆迁后无经济来源。经与征收部门反馈，征收部门表示不能同意该方案,提出的协调方案为：选择产权置换可得房104.69平方米，并得款52854.03元；选择货币安置可得款473949.53元。经向被申请人反馈，被申请人表示不能接受申请人的方案，仍坚持自己提出的方案。协调未果。
本院审查认为：本院认为，申请人淮阴区政府作出的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。申请人向本院提交的证据能够证明征收程序合法、公开、正当，本案补偿决定维护了被申请人的合法权益。被申请人提出的辩称理由无事实和法律依据，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
申请人于2016年4月25日作出的淮政房征补决字〔2016〕第7号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年五月十日
书 记 员 王陆琳
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1449号
原告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：连刚，董事长。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
被告:王鲁可，男，住济南市。
原告湖南天雁机械股份有限公司与被告王鲁可劳动合同纠纷一案，原告湖南天雁机械股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，称双方已经协商一致解除劳动关系，要求撤回对被告王鲁可的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天雁机械股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
审 判 长 朱春晓
代理审判员 娄培阳
人民陪审员 张 美
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓明明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第111号
申请执行人吴先华。
被执行人刘继文。
原告吴先华与被告刘继文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）东商初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴先华于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人刘继文公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权40000元及利息。现因被执行人刘继文查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年1月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第111号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 骆剑航
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初623号
原告：孟州市河阳办长店村十五组，住所地：孟州市河阳办长店村。
法定代表人：刘文全，组长。
委托诉讼代理人：刘小喜，男，1953年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：孟州市河阳办长店村村民委员会，住所地：孟州市河阳办长店村。
法定代表人：张玉兴，村委主任。
被告：刘洪章，男，1956年10月28日出生，汉族，住孟州市。
原告孟州市河阳办长店村十五组诉被告孟州市河阳办长店村村民委员会、刘洪章确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告孟州市河阳办长店村十五组在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟州市河阳办长店村十五组撤回起诉处理。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 苏瑞杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初623号原告：孟州市河阳办长店村十五组，住所地：孟州市河阳办长店村。法定代表人：刘文全，组长。委托诉讼代理人：刘小喜，男，1953年3月14日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：孟州市河阳办长店村村民委员会，住所地：孟州市河阳办长店村。法定代表人：张玉兴，村委主任。被告：刘洪章，男，1956年10月28日出生，汉族，住孟州市。原告孟州市河阳办长店村十五组诉被告孟州市河阳办长店村村民委员会、刘洪章确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告孟州市河阳办长店村十五组在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟州市河阳办长店村十五组撤回起诉处理。审 判 长  王江波审 判 员  毛方周人民陪审员  崔恒建二〇一八年三月二十四日书 记 员  苏瑞杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1035-1号
原告高云。
被告于圆。
被告孙国健。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告高云诉被告于圆、孙国健、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告高云申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵曙光
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初674号
原告：汪忠海，男，1976年9月29日生，汉族，集安市人，住所地，集安市头道镇西村*组。
被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：于波，行长。
本院在审理原告汪忠海诉被告吉林集安市农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告以被告已经将其不良信用记录消除为由，于2018年5月20日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪忠海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马丹丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 王淑丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初887号
原告：吴春亭。
原告：王玉清。
以上二原告委托诉讼代理人：吴伟，男，1972年11月28日生，汉族，系二原告之子。
被告：王文华。
委托诉讼代理人：李军强，山东北辰永信律师事务所律师。
原告吴春亭、王玉清与被告吴春亭合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款34000元及扩建厦子的费用5500元；2.判令被告支付原告自2012年11月至2017件3月的房屋租金38000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2002年6月分别出资34000元（共计68000元），购买了潍城区北宫小区63号楼3单元202号（现北宫西区31号楼3单元202室）的居民住宅一处，面积67.25平方米。此后，该房屋由原、被告双方共同对外出租，租金双方平分。2002年11月底，被告以原住房潍柴宿舍扩路拆迁为借口，搬进合伙购买的房屋，并对原告承诺，被告按合伙出租房屋租金的一半向原告支付租金。但被告搬进合伙购买的房屋后，居住十几年。原告多次向被告催要房屋租金，但被告一直未付。购房款34000元也未偿还。2017年2月28日，潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初887号民事判决书中，被告承认原告出资34000元及所购房屋用于出租，所得租金平分，法院予以认定。但被告至今仍不返还购房本金及租金收益。为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告辩称，1、本案案由为合伙协议纠纷，基于合同的相对性，原告吴春亭并非适格适格原告；2、原告诉讼无事实及法律依据，且已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的（2016）鲁0702民初887号民事判决书、门楼牌变更证明、房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王文华的电话录音属于视听资料，原告未能提供其他证据予以佐证，对于该证据，本院不予采信；2.证人王某1、王某2、王某3出具书面证人证言，但无正当理由未能出庭作证，以上证据，本院均不予采信。3、潍坊市煤气总公司出具收款收据客户名称为原告王玉清，无被告姓名或者涉案房屋的记载，该证据与本案无关联，不能作为定案的证据。4、原告王玉清、吴春亭还清被告王文华30000元借款的证据，系原告单方出具，且与本案无关联，不能作为定案的证据。5、原告王玉清现住房屋购房合同、购房发票与本案无关联，不能作为定案的证据、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潍城区北宫小区63号楼3单元2楼西户所有人为被告王文华。被告王文华购买潍城区北宫小区63号楼3单元2楼西户时，收到原告王玉清34000元。潍城区北宫小区63号楼现变更为向阳路3035号31号楼。
本院认为，一、关于购房款返还的问题。被告在购买潍城区北宫小区63号楼3单元2楼西户时，被告收取原告王玉清34000元。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案原、被告并未约定34000元的还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，并未超过诉讼时效。现二原告作为夫妻主张被告返还该笔购房款，于法有据，本院予以支持。被告辩称已就涉案房屋给付原告50000元，证据不足，本院不予认可。三、关于扩建厦子的费用问题。原告主张被告支付其扩建厦子的费用共计5500元，但未提供证据，对此，本院不予支持。四、关于房屋租金问题。原告主张涉案房屋的租金收益，但未提供证据证明，对此，本院不予支持。综上所述，被告王文华应当返还原告王玉清购房款34000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王文华返还原告吴春亭、王玉清购房款34000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王文成
二〇一八年五月三日
代书记员 王丽梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1329号
原告王兹林，男，生于1997年2月3日，汉族，济南聚大劳务公司员工，户籍所在地山东省，现住济南市。
原告王文莹，女，生于1994年7月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人柳兆清，山东博睿（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
被告济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人李再东，总经理。
原告王兹林、王文莹与被告济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王兹林、王文莹及其委托代理人邓相柱到庭参加诉讼，被告帝华公司法定代表人李再东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兹林、王文莹诉称，2015年3月22日，我们与被告帝华公司签订《委托建房订单》合同，该合同实际为商品房认购协议，约定：我们认购被告帝华公司开发的帝华鸿府（西区）2号楼1单元2002室，商品房建筑面积92.33平方米，单价为4616元／平方米，总价为426195元，定金1万元。我们于当日交纳了定金1万元，我们按照协议约定准备签订商品房买卖合同时，被告帝华公司无法提供商品房预售许可证，致使不能签订合同。经查询得知，被告帝华公司未办理涉案的房屋预售许可证。为此起诉请求如下：1、请求解除双方所签的《委托建房订单》合同。2、请求判决被告帝华公司双倍返还定金人民币2万元。3、案件受理费由被告帝华公司承担。
经审理本院认定，2015年3月22日，原告王兹林、王文莹（乙方）与被告帝华公司（甲方）签订《委托建房订单》合同一份，约定原告王兹林、王文莹订购被告帝华公司开发的帝华鸿府（西区）2号楼1单元2002室，商品房建筑面积92.33平方米，单价为4616元／平方米，总价为426195元。第一条约定签订订单时支付诚意金1万元，所交诚意金自动转为定金，并在签订《商品房买卖合同》时转入房款。第三条约定按揭贷款，乙方于2015年3月27日支付首付款，余款按揭贷款。第五条约定乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南帝华鸿府（西区）项目营销中心支付应付房款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃订购该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行出售该房屋，若经甲方同意，乙方可继续订购该套房屋的，须按实际交付房款当日价格执行，并按日向甲方支付甲方支付总房款万分之一的违约金。上述订单签订后，原告王兹林、王文莹支付被告帝华公司定金1万元。双方在2015年3月27日未签订《商品房买卖合同》。被告帝华公司于2015年4月16日办理了帝华鸿府（西区）2号楼预售许可证。
上述事实有原告王兹林、王文莹提交的《委托建房订单》、收条，帝华鸿府（西区）2号楼商品房预售许可证为证，本院予以确认。
本院认为，原告王兹林、王文莹与被告帝华公司签订的《委托建房订单》合同有效，双方于2015年3月27日未能签订《商品房买卖合同》，系因被告帝华公司未能在此时间办理完毕预售许可证，原告王兹林、王文莹有理由拒绝与被告帝华公司签订《商品房买卖合同》，原告王兹林、王文莹要求解除该《委托建房订单》本院予以支持。原告王兹林、王文莹无证据证实在上述时间被告帝华公司拒绝与其签订《商品房买卖合同》，原告王兹林、王文莹要求被告帝华公司双倍返还定金依据不足，本院不予支持。被告帝华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王兹林、王文莹与被告济南东城帝华房地产开发有限公司于2015年3月22日签订《委托建房订单》于本判决生效之日起解除。
二、被告济南东城帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兹林、王文莹购房款定金1万元。
案件受理费150元，原告王兹林、王文莹与被告济南东城帝华房地产开发有限公司各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年七月二十八日
书记员 康玉美
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第148号
原告陈庆国，住通河县。
被告王竹，住通河县。
本院在审理原告陈庆国诉被告王竹民间借贷纠纷一案中，原告陈庆国以与被告王竹已自行达成和解协议为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆国提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈庆国负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年一月九日
书记员 郑继超
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1899号
申请执行人张某某，女
被执行人三门峡天使农业科技有限公司。
法定代表人王军谋，该公司经理。
张某某与三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会2015年7月20日作出三仲裁字（2015）36号裁决书已发生法律效力。因三门峡天使农业科技有限公司未按期履行，张某某于2015年12月2日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡天使农业科技有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，三门峡天使农业科技有限公司的车辆被多次查封，暂无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）36号裁决书本次执行程序终结。待发现三门峡天使农业科技有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王占山
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六仲保字第14号
申请人浙江星都担保有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人陈明产，该公司总经理。
被申请人潘翠翠，女，汉族，1987年6月7日出生。
被申请人张盱眙，男，汉族，1978年8月17日出生。
被申请人郑步红。
被申请人南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红。
申请人浙江星都担保有限公司于2015年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款185323.98元或查封、扣押被申请人相应的其他财产。南京市中级人民法院审查后，指定本院办理。
经审查，本院认为，浙江星都担保有限公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人南京丰安科技有限公司相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 于蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3455号
申请执行人金桩，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人其力格尔，女，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行金桩（2011）翁民初字第2683号保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执186号
申请执行人：万福洪，男，1963年9月27日生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇幸福路**号，身份证号码：2308271963********。
被执�人：黑龙江德益钢结构有限公司。
负责人：王振强，董事长。
本院在执行申请执行人万福洪与被执行人黑龙江德益钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人万福洪于2018年01月29日申请执行七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2016]第885号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人万福洪于2016年10月31日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人黑龙江德益钢结构有限公司承担赔偿工伤保险待遇责任。被执行人黑龙江德益钢结构有限公司于2014年12月03日变更为七台河市金鹏钢结构有限公司。
本院认为，被执行人黑龙江德益钢结构有限公司于2014年12月03日变更为七台河市金鹏钢结构有限公司，七台河市劳动人事争议仲裁委员会仍裁决黑龙江德益钢结构有限公司承担赔偿工伤保险待遇责任，属于仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
不予执行七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字[2016]第885号仲裁裁决。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年五月七日
书记员 :李亚男
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1388号
上诉人（原审被告）：曹建伟，男，1977年4月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：邵建会，女，1981年2月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵建侠，女，1979年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人曹建伟因与被上诉人邵建会、原审被告邵建侠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建伟、被上诉人邵建会的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。原审被告邵建侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建伟上诉请求：1.撤销(2018)冀民初226号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认为，“约在2007到2008年间曹建伟因购买汽车向邵建会和姜涛借款10万元”的事实根本不存在。上诉人在2008年通过邵建会的前夫姜涛向马长春借款16万元，后通过银行转账和现金早己归还，根本就不存在欠邵建会的款项，本案是民间借贷，郡建会根本就没有出示过支付给上诉人曹建伟任何款项的凭证，上诉人与邵建侠原是夫妻关系，双方经常闹意见，闹意见后邵建侠就让上诉人给其出具欠条，并将欠款对象出具给其妹妹邵建会，2013年2月28日的欠条与2016年12月14日两份欠条均是在上述情况下形成，根本不存在真实的借贷基础，邵建侠在回答法庭的询问时，邵建会在当庭提示“想好了再说”所以，邵建侠与邵建会在本案诉讼中是恶意串通，邵建侠在庭审中陈述是不真实的，邵建会在庭审中，没有说明2013年欠条形成过程的详细事实，姜涛注明在2007年借款为19万，真实情况是16万，没有说明该借款在其与邵建会离婚时该债权已归邵建会所有，姜涛也没有说明该债权己由马长春转让给姜涛，所以本案中欠款十万元的事实根本就是不存在的。二、退一步讲，2008年有借款的事实也超过诉讼时效。假设在2008年上诉人向被上诉人邵建会借款10余万元，在2013年2月28日，邵建会向曹建伟主张权利并取得欠条，那么到2018年1月起诉，时间近五年，已超过了法律规定的二年的诉讼时效，邵建会的起诉超过了诉讼时效。三、本案判决使用的法律不当。一审法院判决认定，曹建伟12月14日出具的欠条购车款10万元，该款系曹建伟、邵建侠的夫妻共同债务，根据《婚姻法》之相关规定，夫妻共同债务需夫妻共同偿还，但一审判决由上诉人偿还欠款，由邵建侠承担连带偿还责任，加重了上诉人的民事责任，适用法律不当。
邵建会辩称，欠款事实存在，上诉人先后两次出具欠条，后上诉人将钱打到被上诉人及前夫名下，上诉人为被上诉人出具的欠条并未约定还款期限，没有超过诉讼时效。曹建伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵建会向一审法院起诉请求：1.判令曹建伟、邵建侠偿还借款19万元；2.判令曹建伟、邵建侠承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：邵建会与邵建侠系姐妹，曹建伟与邵建侠原系夫妻，现已离婚。约在2007年到2008年间曹建伟因购买汽车向邵建会和姜涛（邵建会之前夫）借款10余万元，曹建伟和邵建侠通过中国农业银行于2009年6月20日向邵建会偿还10300元，2009年7月28日向姜涛偿还40000元，2009年8月29日向姜涛偿还20000元。2013年2月28日曹建伟为邵建会出具了欠条，内容为：“因2008年买车欠邵建会人民币拾万元整（100000元整）曹建伟2013年2月28日”。2016年12月14日，曹建伟再次向邵建会出具了欠条，内容为：“欠邵建会人民币拾玖万元整（190000元整）曹建伟2016年12月14日”，该欠条中包括欠邵建会的购车款100000元。
一审法院认为，曹建伟、邵建侠购买车辆时向邵建会、姜涛借款，理应及时归还。曹建伟、邵建侠在偿还部分借款后，曹建伟于2013年2月28日为邵建会出具了欠款100000元的欠条，欠条未约定还款时间，曹建伟在2016年12月14日为邵建会出具的欠款190000元欠条包括因购买车辆欠邵建会的100000元，购买车辆欠款100000元系曹建伟、邵建侠的夫妻共同债务，邵建会要求曹建伟、邵建侠偿还，合理合法，本院依法予以支持。邵建会主张的其余90000元欠款，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。曹建伟否认因购买车辆向邵建会、姜涛借款的事实，但其提供的偿还购车款的银行票据是存到了邵建会、姜涛的账户上，庭审中，邵建侠亦称将偿还购车款的钱存到邵建会和姜涛名下，由此可以证实曹建伟、邵建侠向邵建会、姜涛借款购车的事实。曹建伟称购买车辆是向马长春借的款，借款已全部还清，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：曹建伟于本判决生效后10日内向邵建会偿还欠款100000元，邵建侠承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由邵建会负担案件受理费、保全费1667元，由曹建伟、邵建侠负担案件受理费、保全费1853元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹建伟与邵建会之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。邵建会作为出借人已经履行了出借义务，曹建伟作为借款人应当履行还款义务。涉案债务发生在曹建伟与邵建侠婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”。本案中涉案债务用于曹建伟与邵建侠夫妻共同生活，按照上述规定，应由曹建伟与邵建侠共同偿还。原审法院判决由曹建伟偿还邵建侠承担连带偿还责任不当，本院予以纠正。因曹建伟与邵建侠已离婚，应由二人共同偿还，双方互负连带清偿责任。综上所述，曹建伟的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初226号民事判决；
二、曹建伟、邵建侠于本判决生效后10日内向邵建会偿还欠款100000元，双方互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费执行一审判决；二审案件受理费4100元，由曹建伟负担2050元，邵建侠负担2050元。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 刘长伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更128号
罪犯黄国强，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年1月17日作出（2013）清连刑初字第6号刑事判决，以被告人黄国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年3月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄国强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国强系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月11日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2013年5月获得嘉奖、2013年7月至11月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年3月至4月获得嘉奖、2014年7月至11月获得嘉奖）。该犯在考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2013年12月26日因收工队列行进中未戴囚帽被扣1分；2014年2月28日因政治考试不及格被扣1分。罚金人民币5000元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保72号
申请人：韩力均，男，1966年7月20日生，汉族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人：孟宪波，男，1973年10月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：关占元，男，1986年4月5日生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。
被申请人：王建军，男，1972年3月17日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人韩力均于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟宪波、关占元、王建军及其共同所有的价值100万元财产予以查封、冻结、扣押，担保人闫利珍以其所有的坐落于廊坊市馨境界小区西区12-2-202房产（廊房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保72号申请人：韩力均，男，1966年7月20日生，汉族，住址河北省秦皇岛市昌黎县。被申请人：孟宪波，男，1973年10月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：关占元，男，1986年4月5日生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。被申请人：王建军，男，1972年3月17日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。申请人韩力均于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟宪波、关占元、王建军及其共同所有的价值100万元财产予以查封、冻结、扣押，担保人闫利珍以其所有的坐落于廊坊市馨境界小区西区12-2-202房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年五月二日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初35号
原告：苑某某，女，1984年7月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县市场路7街7委**组。
委托诉讼代理人：孙雷，男，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年12月21日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县北江乡铁帽村四队。
被告：李某某，男，1986年7月4日出生，汉族，住讷河市孔国乡。
原告苑某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、李某某连带偿还借款本金116,600.00元，利息41,976.00元，本息合计158,576.00元；2、判令被告用抵押物优先清偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告王某某在原告处借款116,600.00元，利率为月息1.5%，约定2016年12月1日还款，同时被告王某某用自有土地作为抵押，李某某提供连带责任保证，借款到期后被告没有还款，原告为维护自身的合法权益，故起诉到法院。
被告王某某、李某某未答辩亦未到庭对原告苑某某提供的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，王某某由李某某担保在原告苑某某处借款116,600.00元，约定借款利息为月利率1.5分，借款期限为2016年3月8日至2016年12月1日。借款到期后经原告催要王某某、李某某没有偿还借款，苑某某起诉到法院。
本院认为，苑某某与王某某之间借贷关系成立、李某某担保事实存在，王某某在借款到期后未能履行合同义务及时偿还借款，借款人王某某违约，担保人李某某应承担担保责任。
综上所述，苑某某要求王某某偿还借款本金及利息；李某某承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效时给付原告苑某某借款本金116,600.00元，利息41,976.00元（利息计算自2016年3月8日至2018年3月8日止），本息合计158,576.00元，并支付以前述本金为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5分计算的利息；
二、李某某对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,472.00元，减半收取1,736.00元，由被告王某某负担、被告李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年三月八日
书记员 王钰鹭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8736号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：叶诚欣。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称东莞农商行虎门支行）与被告叶诚欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、陈达生组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告东莞农商行虎门支行向本院起诉主张被告叶诚欣欠其信用卡借款本金141806.61元以及利息、复息、滞纳金、违约金，请求判令：1.被告叶诚欣向原告东莞农商行虎门支行偿还信用卡欠款本金141806.61元并支付利息、复息、滞纳金、违约金（利息、复息、滞纳金、违约金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2017年6月22日止的利息为25695.32元、复息为2284.02元、滞纳金为814.23元、违约金为6842.66元）；2.原告东莞农商行虎门支行对被告叶诚欣名下车牌号为SJ10**宝马牌小型客车享有抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.被告叶诚欣向原告支付律师费3000元；4.被告叶诚欣承担本案诉讼费用。
原告东莞农商行虎门支行在诉讼过程中向本院申请对被告叶诚欣价值180442.84元的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实认为，被告叶诚欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告东莞农商行虎门支行持有的有被告叶诚欣签名和指纹捺印的《信用卡申请表》（含“信用卡收费标准表”、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》）和《信用卡汽车分期付款合同》，以及《东莞农村商业银行信用卡章程》、《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、信用卡欠款余额统计表、《机动车登记证书》，结合原告东莞农商行虎门支行的陈述，在被告叶诚欣放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告东莞农商行虎门支行提供的证据的真实性，并认定原告东莞农商行虎门支行主张的被告叶诚欣向其申请案涉信用卡、申请信用卡汽车分期付款但未能按时偿还借款本金以及其他款项、以其名下车牌号为粤Ｓ×××××小型客车为案涉信用卡借款提供抵押物并已办理抵押登记属实。根据《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告东莞农商行虎门支行有权要求被告叶诚欣立即清偿借款本金、利息、复息、滞纳金和违约金。现原告东莞农商行虎门支行诉请被告叶诚欣偿还信用卡欠款本金141806.61元以及至2017年6月22日止的利息为25695.32元、复息为2284.02元、滞纳金为814.23元、违约金为6842.66元，并按照《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算支付自2017年6月23日起至款项清偿之日止的利息、复息、违约金，符合原、被告的约定和法律规定，本院予以支持。另，原告东莞农商行虎门支行诉请被告叶诚欣支付其因实现本案债权已实际支出的律师费3000元，符合原、被告的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。根据《机动车登记证书》的记载，本院认定原告东莞农商行虎门支行对被告叶诚欣名下车牌号为粤Ｓ×××××小型客车享有抵押权。现被告叶诚欣未按约定偿付款项，原告东莞农商行虎门支行诉请对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权的范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告叶诚欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行偿还借款本金141806.61元；
二、限被告叶诚欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付利息、复息、滞纳金、违约金（至2017年6月22日止的利息为25695.32元、复息为2284.02元、滞纳金为814.23元、违约金为6842.66元，自2017年6月23日起的利息、复息、违约金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日止）；
三、限被告叶诚欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费3000元；
四、原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行对被告叶诚欣名下车牌号为粤Ｓ×××××小型客车享有抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在上述第一至三判项确定债权的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元、保全费1422元，共计诉讼费5330元，由被告叶诚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初628号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高旭，该公司大李集支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：范自君，男，1976年02月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李刘云，女，1985年01月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘士芳，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告范自君、李刘云、刘士芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高旭、被告刘士芳到庭参加了诉讼，被告范自君、李刘云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范自君归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告李刘云、刘士芳承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范自君于2014年3月31日，由被告李刘云、刘士芳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告范自君向原告借款20万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后，经原告多次催要,三被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告刘士芳辩称本借款的事记不太清了，担保合同上的签名像我签的，我是本借款的担保人，借款应该归还。
二被告范自君、李刘云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范自君于2014年3月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年3月31日至2016年3月10日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年3月31日，被告李刘云、刘士芳与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年3月31日起至2016年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月31日，被告范自君从原告处借款20万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月10日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，被告范自君与原告签订的个人借款合同及被告李刘云、刘士芳与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告范自君未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李刘云、刘士芳承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李刘云、刘士芳承担保证责任后有权向被告范自君追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告范自君、李刘云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范自君于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按约定利率9.80833‰计算）；
二、由被告李刘云、刘士芳负连带清偿责任；
三、被告李刘云、刘士芳承担保证责任后有权向被告范自君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范自君、李刘云、刘士芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年四月十二日
书记员 马晓岚
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1174号
原告：赵某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住景县。
被告：杜某，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告赵某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告杜某离婚;
二、原、被告双方无其他争议问题；
三、案件受理费100元，由原告赵某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高志广
二〇一七年五月二十四日
书记员 申 广
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终89号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)钱广，男，1994年10月10日出生于贵州省绥阳县，户籍地绥阳县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于�阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人钱广犯诈骗罪一案，于2018年1月16日作出（2018）苏0281刑初76号刑事判决。原审被告人钱广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人钱广于2015年2月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员。被告人钱广在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取3名被害人钱财共计人民币19000余元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年3月至12月间，被告人钱广通过QQ冒充女性“王某”搭识被害人黄某1，假装与被害人黄某1谈恋爱，后虚构“没有路费”等理由，骗得被害人黄某1人民币1100元。
2、2016年10月至2017年1月间，被告人钱广通过QQ冒充女性“孟某”搭识被害人黄某2，采用上述同样手段，骗得被害人黄某2人民币5500元。
3、2017年2月至5月间，被告人钱广通过QQ冒充女性“孟某”搭识被害人陆某1，采用上述同样手段，骗得被害人陆某1人民币12721元。
另查明，案发后公安机关从被告人钱广处扣押手机1部。
上述事实，原审判决有经庭审质证的QQ账号信息、聊天记录、转账记录、银行卡交易记录及情况说明、扣押决定书及清单等书证，被害人黄某1、黄某2、陆某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人钱广在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人钱广以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公�财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人钱广在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人钱广有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人钱广退赔因其违法行为给被害人黄某1、黄某2、陆某1造成的经济损失。
上诉人钱广提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人钱广犯诈骗罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对一审判决书中所列证据予以确认。
本院认为：上诉人钱广以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。钱广归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定钱广犯诈骗罪的基本事实清楚，适用法律正确，量刑在法律规定的幅度内，诉讼程序合法，应当予以维持。
关于上诉人钱广提出的上诉理由，经查：原审法院依据钱广参与诈骗的事实和认罪、悔罪等情节，对其所作量刑已充分体现从轻原则，故对钱广的上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 �周群
审判员 杨 温 蕊
二〇一八年二月二十二日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882财保12号
申请人：李玉川，男，1958年5月16日生，汉族，住沁阳市。
被申请人：沁阳市威诺网络科技有限公司，住所地：沁阳市太行大道与小官路交叉口太行公寓临街门面房。
法定代表人：李莹莹，该公司经理。
被申请人：李莹莹，女，1982年8月8日出生，汉族，住沁阳市。
申请人李玉川于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沁阳市威诺网络科技有限公司、李莹莹的银行存款50000元予以冻结。申请人李玉川以20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉川的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沁阳市威诺网络科技有限公司、李莹莹的银行存款50000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨文元
二〇一八年四月十八日
书记员 翟淑迟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2298号
申请执行人娄渊泉，男。
被执行人深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司。
法定代表人祁禹铭。
被执行人华南红木交易有限公司。
法定代表人祁禹铭。
被执行人河南尧舜文化传播有限公司。
法定代表人张大鹏。
关于娄渊泉申请执行深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、华南红木交易有限公司、河南尧舜文化传播有限公司合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6623号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年4月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的证券信息、工商登记信息、银行存款和车辆信息进行了调查进行了查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年4月16日进行第二次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；4、本院于2018年5月10日进行第三次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；5、本院于2018年3月27日对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施；6、本院于2018年3月27日对申请人委托代理人进行终本约谈，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 任 扬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初480号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人冯强，男，1996年3月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住湖州市吴兴区。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告人ＸＸ柱，男，1992年10月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人冯强、ＸＸ柱犯强奸罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈振华出庭支持公诉。被告人冯强及其辩护人刘明明、被告人ＸＸ柱及其辩护人蒋斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年11月26日凌晨，被告人冯强先对被害人陆某实施了强奸，后被告人冯强、ＸＸ柱一同对被害人陆某实施了强奸。
公诉机关认为，被告人冯强、ＸＸ柱的行为构成强奸罪，且属于轮奸，提请本院依法追究被告人冯强、ＸＸ柱的刑事责任。
被告人冯强对于起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解被害人与二被告人发生性关系均是自愿的，二被告人的行为不属于轮奸。
被告人冯强的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成强奸罪无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，在被抓获后第一次讯问时即如实交代了犯罪事实，且未对被害人身体造成严重伤害，被害人自身亦具有一定的过错。请求对被告人冯强从轻或者减轻处罚。
被告人ＸＸ柱对于起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解被害人与二被告人发生性关系均是自愿的，二被告人的行为不属于轮奸。
被告人ＸＸ柱的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成强奸罪无异议，但提出被告人系初犯、从犯，自愿认罪，未对被害人实施暴力、威胁手段，且未意识到被害人系未成年人。请求对被告人ＸＸ柱从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年11月25日晚，被告人冯强、ＸＸ柱与被害人陆某（女，16周岁）相约到长兴城区玩。11月26日凌晨，被告人冯强、ＸＸ柱开车带着被害人陆某到达长兴县雉城街道古城公园门口。被告人冯强、ＸＸ柱私下商议要与被害人陆某发生性关系。后二人谎称到旅馆房间拿东西，将被害人陆某骗至古城中路情怡旅社306房间。不久，被告人ＸＸ柱外出买夜宵，被告人冯强即不顾被害人陆某的反对，以暴力殴打、威胁恐吓的手段，强行与被害人陆某发生了性关系。被告人ＸＸ柱回到房间，发现被害人陆某衣衫不整，并通过与被告人冯强的交谈，得知了被告人冯强将被害人陆某强奸的情况。后被告人冯强、ＸＸ柱在房间内饮酒。在被告人ＸＸ柱的提议下，被告人冯强再次不顾被害人陆某的反对，强行与被害人陆某发生性关系。被告人ＸＸ柱亦上前与被告人冯强一同对被害人陆某实施了强奸。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明、抓获经过、通话清单等书证；
2.证人胥某,4、杨某,4、刘某,4等的证言；
3.被害人陆某的陈述；
4.被告人冯强、ＸＸ柱的供述和辩解；
5.法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；
6.现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；
7.现场照片等视听资料。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人冯强、ＸＸ柱提出被害人陆某与二被告人发生性关系均是自愿的辩解，经查，被告人冯强、ＸＸ柱在侦查阶段的历次供述证实被告人冯强与被害人陆某第一次发生性关系时实施了暴力、威胁恐吓手段，被害人陆某不是自愿的，二被告人与被害人陆某共同发生性关系时，被害人陆某亦不是自愿的，且与被害人陆某的陈述、手机短信截屏照片等证据能相互印证，足以认定。被告人冯强、ＸＸ柱的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人冯强、ＸＸ柱的辩护人提出二被告人系自愿认罪的辩护意见，经查，虽然二被告人在侦查阶段均作了有罪供述，但当庭均予以翻供，均辩解被害人陆某与二被告人发生性关系时是自愿的。故二被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人ＸＸ柱的辩护人提出被告人ＸＸ柱系从犯的辩护意见，经查，被告人ＸＸ柱、冯强事先有强奸被害人陆某的合意，且在被告人ＸＸ柱的提议下，被告人冯强对被害人陆某实施了第二次强奸，后被告人ＸＸ柱亦一同对被害人陆某实施了强奸。在共同犯罪中，被告人ＸＸ柱、冯强的地位、作用相当，不宜区分主从犯。故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯强、ＸＸ柱结伙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，且属于轮奸，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人冯强、ＸＸ柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2026年11月25日止）。
二、被告人ＸＸ柱犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2025年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初480号公诉机关长兴县人民检察院。被告人冯强，男，1996年3月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住湖州市吴兴区。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。辩护人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告人ＸＸ柱，男，1992年10月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。辩护人蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人冯强、ＸＸ柱犯强奸罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈振华出庭支持公诉。被告人冯强及其辩护人刘明明、被告人ＸＸ柱及其辩护人蒋斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2015年11月26日凌晨，被告人冯强先对被害人陆某实施了强奸，后被告人冯强、ＸＸ柱一同对被害人陆某实施了强奸。公诉机关认为，被告人冯强、ＸＸ柱的行为构成强奸罪，且属于轮奸，提请本院依法追究被告人冯强、ＸＸ柱的刑事责任。被告人冯强对于起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解被害人与二被告人发生性关系均是自愿的，二被告人的行为不属于轮奸。被告人冯强的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成强奸罪无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，在被抓获后第一次讯问时即如实交代了犯罪事实，且未对被害人身体造成严重伤害，被害人自身亦具有一定的过错。请求对被告人冯强从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ柱对于起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解被害人与二被告人发生性关系均是自愿的，二被告人的行为不属于轮奸。被告人ＸＸ柱的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成强奸罪无异议，但提出被告人系初犯、从犯，自愿认罪，未对被害人实施暴力、威胁手段，且未意识到被害人系未成年人。请求对被告人ＸＸ柱从轻或者减轻处罚。经审理查明：2015年11月25日晚，被告人冯强、ＸＸ柱与被害人陆某（女，16周岁）相约到长兴城区玩。11月26日凌晨，被告人冯强、ＸＸ柱开车带着被害人陆某到达长兴县雉城街道古城公园门口。被告人冯强、ＸＸ柱私下商议要与被害人陆某发生性关系。后二人谎称到旅馆房间拿东西，将被害人陆某骗至古城中路情怡旅社306房间。不久，被告人ＸＸ柱外出买夜宵，被告人冯强即不顾被害人陆某的反对，以暴力殴打、威胁恐吓的手段，强行与被害人陆某发生了性关系。被告人ＸＸ柱回到房间，发现被害人陆某衣衫不整，并通过与被告人冯强的交谈，得知了被告人冯强将被害人陆某强奸的情况。后被告人冯强、ＸＸ柱在房间内饮酒。在被告人ＸＸ柱的提议下，被告人冯强再次不顾被害人陆某的反对，强行与被害人陆某发生性关系。被告人ＸＸ柱亦上前与被告人冯强一同对被害人陆某实施了强奸。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、通话清单等书证；2.证人胥某,4、杨某,4、刘某,4等的证言；3.被害人陆某的陈述；4.被告人冯强、ＸＸ柱的供述和辩解；5.法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；7.现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人冯强、ＸＸ柱提出被害人陆某与二被告人发生性关系均是自愿的辩解，经查，被告人冯强、ＸＸ柱在侦查阶段的历次供述证实被告人冯强与被害人陆某第一次发生性关系时实施了暴力、威胁恐吓手段，被害人陆某不是自愿的，二被告人与被害人陆某共同发生性关系时，被害人陆某亦不是自愿的，且与被害人陆某的陈述、手机短信截屏照片等证据能相互印证，足以认定。被告人冯强、ＸＸ柱的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人冯强、ＸＸ柱的辩护人提出二被告人系自愿认罪的辩护意见，经查，虽然二被告人在侦查阶段均作了有罪供述，但当庭均予以翻供，均辩解被害人陆某与二被告人发生性关系时是自愿的。故二被告人辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人ＸＸ柱的辩护人提出被告人ＸＸ柱系从犯的辩护意见，经查，被告人ＸＸ柱、冯强事先有强奸被害人陆某的合意，且在被告人ＸＸ柱的提议下，被告人冯强对被害人陆某实施了第二次强奸，后被告人ＸＸ柱亦一同对被害人陆某实施了强奸。在共同犯罪中，被告人ＸＸ柱、冯强的地位、作用相当，不宜区分主从犯。故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人冯强、ＸＸ柱结伙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，且属于轮奸，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人冯强、ＸＸ柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2026年11月25日止）。二、被告人ＸＸ柱犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2025年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年七月十九日书 记 员  宋 娟??
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00638号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，该公司总经理。
委托代理人：沈克兰。
委托代理人：许俊芳。
被告：李婷婷。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告李婷婷已主动履行了义务，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年七月四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5395号
申请执行人陈斌，男，1982年9月14日生，汉族，居民，住常州市金坛区。
被执行人赵长春，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行陈斌与被执行人赵长春民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。被执行人申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆永正
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终88号
上诉人（原审被告）：鸡东县哈达镇程家村村民委员会（以下简称程家村委会），住所地鸡东县哈达镇程家村。
代表人：董吉利，职务主任。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘玉芬，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住鸡西市城子河区杏花煤矿青年楼。
委托诉讼代理人：才育颖，鸡西市博大法律服务所法律工作者。
上诉人程家村委员会因与上诉人刘玉芬侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0382民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一、关于刘玉芬此次起诉是否属于重复诉讼问题。本院（2011）鸡民再终字第13号民事判决书，判决的是由程家村委会于判决生效后十日内将南山开荒地3.32亩返还给刘玉芬。现该判决已生效，刘玉芬申请执行，鸡东县人民法院于2012年3月8日下发（2011）鸡东法执字第484号执行裁定书，以被执行人程家村没有机动地可供执行，在南山开荒地也没有3.32亩土地返给申请执行人，并且被执行人已提供10000元的担保为由，裁定终结本院（2011）鸡民再终字第13号民事判决本次的执行程序。程家村并没有将土地返还给刘玉芬，刘玉芬此次起诉要求的是赔偿因没有种上返还的3.32亩土地的损失，并不是重复诉讼。
二、关于刘玉芬要求赔偿2012至2015年的损失是否应予支持问题。（2011）鸡民再终字第13号民事判决书生效后，程家村委会并没有按照判决书确定的义务返还给刘玉芬3.32亩土地，至使刘玉芬一直没有耕种到这3.32亩土地，故刘玉芬此次起诉要求赔偿2012年至2015年的损失应予支持，原审未予支持不当。
三、关于原审判决每亩土地按500元标准赔偿是否合理问题。刘玉芬起诉要求的是赔偿未耕种到土地的经济损失，此损失应按每亩土地的产值扣除投入计算赔偿数额，而一审判决按照每亩土地的承包费价格确定赔偿数额显属不当。
四、关于程家村委会是否构成侵权，应否承担2011年之前的损失问题。关于涉案土地争议问题刘玉芬在2007年提起诉讼，历经一审、二审、再审，最终以（2011）鸡民再终字第13号民事判决书生效确认程家村返还给刘玉芬3.32亩土地，确认程家村委会承担责任的判决为2011年作出故在此判决生效后程家村委会才有返还义务，故上诉人刘玉芬要求上诉人程家村委会承担2011年以前的损失无事实及法律依据，上诉人程家村委会认为其不应承担2011年之前的损失的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2016）黑0382民初977号民事判决。
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人刘玉芬预交的二审案件受理费817元、程家村委会预交的二审案件受理费817元予以退回。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月五日
书记员 刘香蓉
书记员 苏 爽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第111号
原告山东涵泰建筑工程有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人郑义太，董事长。
委托代理人贺天波，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台金洹节能环保科技有限公司，住所地烟台开发区八角工业园。
法定代表人陈连强，经理。
被告烟台金邦置业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人黄海燕，经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告山东涵泰建筑工程有限公司与被告烟台金洹节能环保科技有限公司、被告烟台金邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费42640元减半收取21320元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民 陪 审员 赵洪惠
人民 陪 审员 张道兴
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 李 琛
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5029号
被拘留人:傅建标公民身份号码:×××3818
本院在执行陈志刚与傅建标（2017）浙0602执5029号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅建标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执5029号申请执行人陈志刚，男，1982年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人傅建标，男，1981年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈志刚与被告傅建标民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0602民初10401号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，一、被告傅建标应归还给原告陈志刚借款44949.85元，分两期付清，第一期于2017年1月28日前支付20000元，第二期于2017年5月1日之前支付24949.85元，如任意一期逾期不履行，原告陈志刚可就44949.85元申请法院强制执行；二、原告陈志刚自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他纠葛；三、本案案件受理费减半收取462元，由原告陈志刚负担。因被告未按调解书履行，故原告于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行实施过程中，查明被执行人傅建标下落不明，经查询辖区内各大银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人提交公安布控并纳入失信名单。申请执行人已于2018年1月15日同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一八年一月十五日书 记 员  严梁寅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初846号
原告周海营，男，汉族，1972年7月17日出生，现住杭州市江干区
被告舒林燕，男，汉族，1973年5月13日出生，现住杭州市临安区
被告董利芳，女，汉族，1971年11月10日出生，现住址同上
原告周海营诉被告舒林燕、董利芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请判令两被告偿还借款本金人民币325344元、利息96000元（自2017年6月7日计算至2018年2月15日，此后按未还款数额月息2分另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员沈澄独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告周海营到庭参加诉讼。被告舒林燕、董利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月7日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订借款合同，约定乙方出借给甲方人民币60万元，专用于承揽土石方工程的流动资金，于2017年12月7日归还。甲方一旦有逾期产生，乙方就实际所有借款金额，自本合同所借款项转出之日开始，至实际还款之日，另行每月加收2分利息。同日，原告分四次将20万元转账汇入被告舒林燕账户；6月9日，原告将40万元转账汇入舒林燕账户。
2018年2月15日，被告舒林燕分11次将55万元转账汇入原告账户。
另查明，2017年2月13日和6月3日，原告（乙方）分别与两被告、被告舒林燕（均为甲方）签订借款合同，约定乙方分别出借10万元和15万元给甲方，借款期限分别至2018年2月14日和2017年12月4日。关于甲方逾期付款的违约责任的约定同前述合同。
上述事实有原告提交的借款合同三份、转账凭证7份、账户明细对账单及原告的庭审陈述等证据为证。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。两被告未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。原告主张被告舒林燕于2018年2月15日支付的55万元中，10万元用于归还2017年2月13日两被告所借10万元、175344元用于归还2017年6月3日舒林燕所借15万元本金及相应借款利息，并提交了相关证据，本院予以采信。原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告舒林燕、董利芳归还给原告周海营借款本金人民币325344元、利息96000元（自2017年6月7日计算至2018年2月15日，此后按未还款数额月息2分另计），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3810元，由被告舒林燕、董利芳负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一八年三月十四日
月十四日书丁赛男
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初211号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜(东营)律师事务所律师。
被告：吕文杰，�，汉族，1970年7月19日出生，现住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告吕文杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人孙利波到庭参加诉讼，被告吕文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方《军队土地租赁合同》;2、判令被告返还占用土地4.6亩并恢复土地原状;3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团林科所与被告于2016年1月1日签订《军队土地租赁合同》，约定被告承租原告土地用于农产品制作，期限自2016�1月1日至2016年12月31日。合同签订后原告依据约定向被告交付了土地。合同到期后，被告又交纳了2017年的租赁费，2018年原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，不能与被告继续建立租赁关系，被告应当及时返还原告承租土地并恢复土地原状。请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕文杰未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认证如下：
原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团林科所与被告于2016年1月1日签订《军队土地租赁合同》，约定被告承租原告土地用于农产品制作，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后原告依据约定向被告交付了土地。合同到期后，被告又交纳了2017年的租赁费，2018年原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，要求与被告解除租赁关系，并要求被告返还原告承租土地并恢复土地原状。
上诉事实由原告提交的证据2016年《军队土地租赁合同》、2017年中国人民解放军资金往来结算票据各一份予以证实。
关于双方签订的合同是否应予解除的问题，本院认为，原被告双方签订的《军队土地租赁合同》系双方真实意思表示，双方随后依约履行，为有效合同。合同到期后，双方虽未续签书面租赁协议，但被告继续缴纳土地租赁费，原告也未提出异议，视为双方仍存在不定期租赁关系。现因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的精神，原告提出解除双方土地租赁合同的诉讼请求系为贯彻上述文件的精神要求，符合国家国防和军事利益的要求，不违反双方签订的合同约定和相关法律规定，因此本院对原告的诉讼请求予以支持，确认双方合同应予解除。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综�所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告吕文杰签订的《军队土地租赁合同》；
二、被告吕文杰于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1239号
原告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因被告已还款给原告，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯庆栋
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1239号原告徐守良，X年X月X日出生，无业。委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。被告中石化胜利油建工程有限公司八分公司。住所地：东营市河口区海康路***号。代表人胡晓鹏，经理。被告中石化胜利油建工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。法定代表人贾芳民，董事长。原告徐守良与被告中石化胜利油建工程有限公司八分公司（以下简称油建工程公司八分公司）、中石化胜利油建工程有限公司（以下简称油建工程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守良委托代理人王金刚到庭参加诉讼，被告油建工程公司八分公司、油建工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐守良诉称，2010年1月至2012年5月，被告油建工程公司八分公司在施工西气东输二线江西工程期间，租赁原告大型挖掘机等待车辆设备。2015年6月30日，被告油建工程公司八分公司与原告结算汇总，确定拖欠原告租赁费3089460元（不含税金）。被告油建工程公司作为被告油建工程公司八分公司的开办单位，应对上述欠款承担还款责任。请求判令两被告支付原告租赁费3089460元、经济损失50000元，以上共计3139460元。被告油建工程公司八分公司、油建工程公司未作答辩。经审理查明，2009年底，李某某找到原告，与原告达成口头协议，被告油建工程公司八分公司承揽了江西省萍乡市及宜春市境内的西气东输工程，因施工需要，向原告租赁大型挖掘机、帕萨特轿车、福田货车等车辆。同时约定，租赁费结算后一次性支付原告。口头协议达成后，2010年1月4日，原告按约定将大型挖掘机四台、帕萨特轿车一辆、福田货车一辆交付被告油建工程公司八分公司在江西省施工的西气东输施工工地进行使用，被告租赁使用至2012年5月19日。2015年6月30日，被告油建工程公司八分公司出具证明：“经胜利油建八分公司西气东输二线江西项目部经理李某某与施工方徐守良双方就2010.1.4-2012.5.19期间施工量（工程量）进行核算并汇总，公司对上述情况予以认可。待协商的第六项减去20000.00元，待协商税款120000.00元，由施工方徐守良缴纳。现在公司正积极协商处理，尽快将该款支付”。后附“胜利油建八分公司西气东输二线江西项目部与徐守良施工结算汇总表”，该证明加盖了被告油建工程公司八分公司的印章。李某某系被告油建工程公司八分公司在江西省萍乡市及宜春市境内施工的西气东输工程项目部经理。另查明，被告油建工程公司八分公司系被告油建工程公司开办的，未领取营业执照且不具有法人资格的分支机构。再查明，原告主张的租赁费3089460元，是以2015年6月30日，原告与被告油建工程公司八分公司对账后，根据被告油建工程公司八分公司出具的证明，施工结算汇总总额为3229460元，减去待协商第六项（帕萨特轿车交通事故报废赔偿）20000元及税款120000元计算的。原告主张的经济损失50000元，是以3089460元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止。以上事实，有原告陈述及原告提供的被告油建工程公司八分公司出具的结算证明1份、施工结算汇总附表1份、工商登记企业信息查询1份在案佐证。本院认为，原告与被告油建工程公司八分公司虽然没有签订租赁合同，但根据被告油建工程公司八分公司出具的结算证明，同时结合“胜利油建八分公司西气东输二线江西项目部与徐守良施工结算汇总表”，可以确认原告与被告油建工程公司八分公司存在租赁合同关系，且原告已实际履行租赁义务，被告油建工程公司八分公司应依约履行相应支付租赁费的义务。原告根据被告油建工程公司八分公司出具的证明，主张租赁费3089460元，本院予以确认。原告请求被告油建工程公司八分公司支付租赁费3089460元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失50000元，2015年6月30日，被告油建工程公司八分公司出具的结算证明，并没有确定付款时间，被告油建工程公司八分公司应自原告主张权利之日即起诉之日（2015年8月10日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付经济损失，原告经济损失计算起点错误，本院予以纠正，原告主张的经济损失，本院仅支持35794元，超出部分，本院不予支持。被告油建工程公司八分公司系被告油建工程公司开办的不具有法人资格的分支机构，应由被告油建工程公司承担付款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中石化胜利油建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐守良租赁费3089460元、经济损失35794元（以3089460元为基数，自2015年8月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止），以上共计3125254元；二，驳回原告徐守良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31916元，减半收取15958元，由原告徐守良负担57元，被告中石化胜利油建工程有限公司负担15901元。财产保全费5000元，由被告中石化胜利油建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一五年十一月四日书记员  张雪峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第696号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：付拥军，该社主任。
委托诉讼代理人:郝建顺，该社职工。
委托诉讼代理人:王瑞广，该社职工。
被告：刘俊付，男，1977年11月24日生，汉族，住林州市。
被告：刘庆瑞，女，1977年11月25日生，汉族，住林州市。
被告：陈广洲，男，1982年12月7日生，汉族，住林州市。
被告：薛富东，男，1989年1月14日生，汉族，住林州市。
被告：吴穗鹤，男，1969年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第696号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人：付拥军，该社主任。委托诉讼代理人:郝建顺，该社职工。委托诉讼代理人:王瑞广，该社职工。被告：刘俊付，男，1977年11月24日生，汉族，住林州市。被告：刘庆瑞，女，1977年11月25日生，汉族，住林州市。被告：陈广洲，男，1982年12月7日生，汉族，住林州市。被告：薛富东，男，1989年1月14日生，汉族，住林州市。被告：吴穗鹤，男，1969年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月十日书记员  王 杨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申759号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅立峰，男，汉族，1978年10月11日出生，住浙江省绍兴县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省公安厅。
再审申请人傅立峰因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终746号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅立峰申请再审称，傅立峰提交《信访复查申请书》系行使监督权，同时也是维护经济利益，浙江省公安厅不作出复查结论，侵犯了傅立峰的实体权利。根据最高人民法院在2017年1月发布的77号指导案例，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，行政机关对上述举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理的，不属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，具有可诉性。既然国家机关的答复没有“针对性”就可以当被告，浙江省公安厅未作答复更应该当被告。傅立峰希望通过监督洗清冤屈，但是未得到答复导致其监督权被剥夺，具备本案的原告主体资格。北京市高级人民法院发布的《关于行政审判适用法律问题的解答》认为，即使申请人写的是信访申请，行政机关作出的是信访答复，但如果申请的事项是要求政府履行法定职责，那也应该按履责类案件处理。该解答依据的上位法和法理在浙江也应当适用。一、二审法院的裁定依据应当是最高人民法院发布的【2005】行立他字第4号文件，但是该文件仅是最高人民法院对湖北省高级人民法院的一个复函，仅有借鉴参考意义，且发布在新行政诉讼法实施之前，现在既然有了77号指导案例，人民法院不应当再参考【2005】行立他字第4号文件，而应当参照77号指导案例审查本案。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，根据傅立峰提供的《信访复查申请书》，其系对绍兴市交警支队就案涉交通事故责任认定书作出的复核结论不服，同时不满绍兴市交警支队的工作态度，要求绍兴市公安局与浙江省公安厅进行层级监督。上级行政机关对下级行政机关进行的层级监督，不对外发生效力，不属于行政诉讼法规范范围内的“行政机关的法定职责”，故傅立峰的《信访复查申请书》不属于履责申请，而系信访事项。行政机关对信访事项作出的处理结论对信访人没有强制力，不具有可诉性，故浙江省公安厅未对傅立峰的《信访复查申请书》进行答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，傅立峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅立峰的再审申请。
审判长 徐建新
审判员 王 君
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月四日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申759号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅立峰，男，汉族，1978年10月11日出生，住浙江省绍兴县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省公安厅。再审申请人傅立峰因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终746号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅立峰申请再审称，傅立峰提交《信访复查申请书》系行使监督权，同时也是维护经济利益，浙江省公安厅不作出复查结论，侵犯了傅立峰的实体权利。根据最高人民法院在2017年1月发布的77号指导案例，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，行政机关对上述举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理的，不属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，具有可诉性。既然国家机关的答复没有“针对性”就可以当被告，浙江省公安厅未作答复更应该当被告。傅立峰希望通过监督洗清冤屈，但是未得到答复导致其监督权被剥夺，具备本案的原告主体资格。北京市高级人民法院发布的《关于行政审判适用法律问题的解答》认为，即使申请人写的是信访申请，行政机关作出的是信访答复，但如果申请的事项是要求政府履行法定职责，那也应该按履责类案件处理。该解答依据的上位法和法理在浙江也应当适用。一、二审法院的裁定依据应当是最高人民法院发布的【2005】行立他字第4号文件，但是该文件仅是最高人民法院对湖北省高级人民法院的一个复函，仅有借鉴参考意义，且发布在新行政诉讼法实施之前，现在既然有了77号指导案例，人民法院不应当再参考【2005】行立他字第4号文件，而应当参照77号指导案例审查本案。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。本院认为，根据傅立峰提供的《信访复查申请书》，其系对绍兴市交警支队就案涉交通事故责任认定书作出的复核结论不服，同时不满绍兴市交警支队的工作态度，要求绍兴市公安局与浙江省公安厅进行层级监督。上级行政机关对下级行政机关进行的层级监督，不对外发生效力，不属于行政诉讼法规范范围内的“行政机关的法定职责”，故傅立峰的《信访复查申请书》不属于履责申请，而系信访事项。行政机关对信访事项作出的处理结论对信访人没有强制力，不具有可诉性，故浙江省公安厅未对傅立峰的《信访复查申请书》进行答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，傅立峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅立峰的再审申请。审判长  徐建新审判员  王 君审判员  潘勤荣二〇一七年十二月四日书记员  许赛俐??1?·??3?·
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初647号
原告熊福丽，女，1986年11月2日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告熊福丽与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告熊福丽及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福丽诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3358.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3358.12元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计5458.12元。2015年12月，被告补发原告工资2100元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1704.06元。现被告仍欠发原告工资1654.06元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资5458.12元，此后，又分别补发2100元、1704.06元。因此，被告仍欠原告工资1654.06元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊福丽工资1654.06元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初461号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，系原告职工，住淄博市张店区。
被告：曹学，男，1985年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告曹学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告曹学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的个人借款合同有效；2.判令被告立即偿还借贷本金295,497.65元及截止到2017年12月12日的利息、罚息等8,695.59元（2017年12月12日至判决生效日的利息、罚息，以原告会计系统为准）；3.确认抵押合同有效，原告对位于淄博市张店区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告曹学签订《个人房产抵押贷款合同》，合同编号20160137373620999004200000200，约定贷款30万元，贷款期限264个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年9月14日至2038年9月14日，还款按照等额本息还款法。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告正常还款至2017年4月后出现逾期，截止2017年12月12日，被告的应还未还本金4,612.27元，欠息8,496.54元，对原告的催收不予理睬，原告以此状宣布贷款提前到期，要求被告归还本金并结算利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告曹学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、本息清单、欠款明细、房他证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原被告签订合同时间为2016年7月27日，截止2017年12月11日，被告的应还未还本金4,612.27元，欠息8,703.62元，本院认定的其他事实和原告主张事实一致。
另查明，原、被告于2016年9月7日就被告曹学所购房屋淄博市张店区××××××（房屋所有权证号为01-×××××××）办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告曹学未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告曹学偿还所有借款本息。被告曹学以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹学未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金295,497.65元，并支付截止到2017年12月12日的利息、罚息等共计8,695.59元（以295,497.65元为基数，自2017年12月12日至判决生效日的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告曹学名下坐落于淄博市张店区××××××（房屋所有权证号为01-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告曹学到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,863元，保全费1,997元，合计7,860元，由被告曹学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕桐芳