广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第226、240号
原告（240号案被告）黎名威，住所地广州市海珠区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告（240号案原告）广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
黎名威与广州市新滘仑头鱼具厂（下称鱼具厂）劳动合同纠纷两案，本院于2013年5月8日、14日分别受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。黎名威的委托代理人彭宇，鱼具厂的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎名威诉（辩）称，1988年10月4日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年8月，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，一共支付给原告168554元经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后原告要求补缴社保时，因社保中心需查明工作年限，按照年限补缴。双方对工作年限发生争议。原告申请仲裁，仲裁委没有认定全部工作年限，少认定部分工作年限。现起诉要求确认原告在被告处的工作年限为自1988年10月4日起至2012年8月15日止。
鱼具厂诉（辩）称，原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但职工在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求厂方补缴社保费用，属于主张实体权利，故职工的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对厂方的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，厂方认为认定职工的工作时间，应以厂方为职工缴纳社保的起始时间为准。据此，厂方对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年7月12日，黎名威（乙方）、鱼具厂（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2009年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2012年8月15日起解除双方于2009年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计168554元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2012年8月20日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2012年7月20日前向乙方支付截至2012年8月15日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，鱼具厂已向黎名威支付了经济补偿金等168554元。2013年1月21日，黎名威作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在鱼具厂工作年限为自1988年10月4日起至2012年8月15日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，鱼具厂认为是指按申请人当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知申请人解除合同。但鱼具厂在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。黎名威认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及离职时按时按量完成任务而奖励一个月的工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资。
仲裁中，黎名威还表示所计算的经济补偿金的基数为6802元，其离开单位前1个月的正常及周六工资标准为5306元。鱼具厂则称黎名威离职前12个月的月平均工资为6741元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，裁决确认申请人在被申请人处的工作年限自1990年12月1日起至2012年8月15日止。裁决后，原告及被告均不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，据工商登记材料反映，鱼具厂于1988年4月30日经工商登记机关核准成某。
在本案诉讼中，黎名威提供了广州市仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名黎名威，部门报关组，职位组长，入厂日期1988-10-04。（鱼具厂对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
鱼具厂提交了《缴费历史明细表》，显示2000年8月至2012年8月由鱼具厂为黎名威缴纳社会保险费用。（黎名威对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1988年10月4日）
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。同时，该确认之诉亦不受诉讼时效限制，应作实体审理。鱼具厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，劳动者不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与劳动者间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为黎名威入职鱼具厂的时间。本案中，鱼具厂仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实黎名威的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，鱼具厂应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现鱼具厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出黎名威领取经济补偿金的月数为24个月[（168554元－5306元）÷6802元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对鱼具厂按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认鱼具厂与黎名威自1988年10月4日起至2012年8月15日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回广州市新滘仑头鱼具厂的诉讼请求。
二、确认广州市新滘仑头鱼具厂与黎名威自1988年10月4日起至2012年8月15日止存在劳动关系。
两案受理费20元由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏