江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民初字第00005号
原告范炳坤。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被告谢时顺。
被告吴美娟。
被告吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。
投资人谢时顺。
被告苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺。
原告范炳坤与被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂（以下简称盛利织物厂）、苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告范炳坤委托代理人吕芳芳，被告顺利公司的法定代表人及盛利织物厂投资人谢时顺到庭参加诉讼。被告吴美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳坤诉称：2013年10月17日，谢时顺与范炳坤、吴美娟、盛利织物厂签订借款合同二份，分别约定谢时顺向范炳坤借款2000万元及2950万元，共计人民币4950万元，利息按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，吴美娟和盛利织物厂对谢时顺的借款作连带责任保证担保。同日，范炳坤分三次打款到被告指定账户。2013年12月19日及2014年1月29日，谢时顺向范炳坤归还借款150万元和200万元。后，谢时顺与范炳坤、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司签订借款合同（补充），约定追加顺利公司为上述两笔借款的共同连带责任担保。现借款逾期多时，谢时顺拒不归还借款，保证人也不履行保证义务。原告范炳坤曾诉至本院，但在诉讼过程中被告主动找到原告要求庭外和解，并形成了协议书约定：借款本金中扣除房租338.47万元，即谢时顺结欠原告本金3861.53万元，原告需撤诉，被告在撤诉后一个月内将相应房产过户到原告或原告指定的第三人名下。后原告依约向本院撤诉，但被告并未按照协议书履行义务，故原告范炳坤为维护自己的合法权益，再次起诉请求法院判令：1、被告谢时顺、吴美娟共同立即归还原告范炳坤欠款本金3861.53万元、利息1012.032394万元（上述利息计算至2014年12月17日止），再从2014年12月18日至实际给付日继续按照合同约定计算利息、违约金241037.73元（违约金依据协议书第三条每月万分之三计算）；2、谢时顺、吴美娟，承担本案及前一次起诉时原告实际支出的全部诉讼费用；3、被告盛利织物、顺利公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
被告谢时顺、盛利织物厂、顺利公司答辩称：谢时顺与范炳坤不熟悉没见过人，是向张维明借的高利贷，张维明除了利用范炳坤的账号转账外，还利用了俞雪华、张阿虎、仲正姑、王伟、俞金山、吴江市虹腾纺织品有限公司及张维明本人的账号来放高利贷。从2010年6月4日开始到现在，张维明及以上相关人员共计汇款给我89040万元，我共计还了89577万元，我需要与张维明对账后才知道本案欠款有多少。谢时顺与吴美娟是夫妻关系。
被告吴美娟未作答辩。
原告范炳坤为支持其诉讼请求，提出以下证据：证据1，2013年10月17日借款合同二份，证明谢时顺向原告借款2000万元、2950万元，及吴美娟和盛利织物厂担保的事实；证据2，中信银行个人电子转账凭证三份，证明2013年10月17日原告向谢时顺通过银行转账支付4950万元；证据3，借款合同（补充）一份，大概签订于2013年10月17日至2014年3月间，针对2013年10月17日签订的二份借款合同相关条款作了补充，并加入顺利公司作为担保人；证据4，2014年3月13日及2014年4月12日对账单二份，证明谢时顺截止2014年4月12日还结欠范炳坤本金与利息的情况；证据5，2014年11月1日原被告各方签订的协议书一份，证明原告第一次起诉后被告要求庭外和解所签订的协议书，再次证明截止2014年10月20日谢时顺结欠范炳坤本金4200万元、利息864.7万元，以及要求被告负担原告第一次起诉诉讼费用的依据；证据6，（2014）苏中民初字第00131号民事裁定书一份，证明原告第一次起诉的诉讼费；证据7，江苏盛川材料科技有限公司营业执照副本及税务登记证一份，证明范炳坤是注册资本2亿的该公司的大股东及法定代表人，说明范炳坤有能力出借本案资金。
被告谢时顺、盛利织物厂、顺利公司对原告提供的上述证据的质证意见为：借款合同、补充合同、对账单、协议书及裁定书都是真实的，签字是谢时顺和黄美芳本人所签，盛利织物厂、顺利公司的章也是真实的。但是，上述材料不是和原告范炳坤签的，而是和张维明签的。4950万元谢时顺是收到的，之后谢时顺给张维明指定的人员俞金山、王伟、范炳坤等都还过钱，所以本案债务只按照范炳坤的债务是算不清的，要张维明来算。
被告谢时顺、盛利织物厂、顺利公司为证明其答辩意见，提出以下证据：张维明借款还款明细表及银行对账单复印件，证明张维明从2010年6月4日开始利用俞雪华、张阿虎、仲正姑、王伟、俞金山、吴江市虹腾纺织品有限公司、范炳坤的名义与谢时顺进行钱款往来。这些人谢时顺都不认识，只认识张维明与他打交道，谢时顺向上述人员都出具过借条，除范炳坤外上述其他人没有起诉向谢时顺主张权利。如果本案单算，我方要对其他人另行起诉。
原告范炳坤对被告顺利公司、谢时顺提供的上述证据的质证意见为：范炳坤与张维明系朋友关系，范炳坤在盛泽和嘉兴都有生意在经营，因此两头跑，故盛泽的有些事情委托张维明办理。本案的4950万元是范炳坤出借给谢时顺的，2013年10月17日之后，张维明代范炳坤收取的本金和利息我方予以认可，其他人与本案无关，我方不予认可。在2014年11月1日原被告签订的协议书里面，将张维明应该支付给谢时顺的338.47万元直接抵扣对应金额，原因在于签订协议时，谢时顺尚欠本金4200万元，利息864.7万元，当时谢时顺打算用其顺利公司名下的四层办公楼作抵给范炳坤，双方就两清。但考虑到办公楼市值并不值那么多，为减少损失，就将张维明的租房费用去掉，由张维明直接付给范炳坤，至少能少损失338.47万元。最后，张维明也给了范炳坤承诺，租金部分将会在2015年底前加上银行同期贷款利率的四倍利息支给范炳坤。
审理过程中，被告谢时顺口头提出要对出借人签名是范炳坤所签还是张维明所签进行鉴定，本院告知谢时顺以其在三日内提供书面鉴定申请为准，但谢时顺并未在规定时间内提出书面鉴定申请。
后被告谢时顺、顺利公司向本院提出申请，要求范炳坤本人到庭，说明借款的具体事实和经过。经本院通知，范炳坤本人到庭说明情况，其陈述：我本来不认识谢时顺，因我和张维明是朋友，张维明介绍谢时顺给我，我愿意借钱给谢时顺。我在大丰有个厂很忙，张维明有时就打电话给我是否同意借款，我同意了就可以，我委托张维明和谢时顺谈，签字就让张维明寄过来给我签一下，所有借款合同等上的签名都是我本人所签。出借的资金也是本人的资金，不是张维明的钱。我有委托张维明代我收取本金和利息，具体以我方律师提供的情况说明为准。我与张维明之间有过很少的借款往来，是张维明向我借款，时间很长了。我与谢时顺之间除本案外，还有过两次借款往来，但都已经结清。被告谢时顺对上述范炳坤陈述认为：我和范炳坤不认识，都是我和张维明之间的事，张维明让我还款到哪个账户我就汇到哪个账户。除本案外，我和范炳坤还有借款往来，之前已结清，但是是跟张维明借的。
本院经审理查明：2013年10月17日，原告范炳坤与被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂签订借款合同二份，约定谢时顺作为借款人向范炳坤借款2000万元、2950万元，借期从2013年10月17日至2014年1月10日，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，吴美娟和盛利织物厂作为连带责任保证人在借款合同上签字盖章。当日，范炳坤通过其个人银行账户向谢时顺在中信银行的账户分三笔转账共支付4950万元，谢时顺确认收到该笔款项。
之后，原告范炳坤与被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利又签订借款合同（补充）一份，就2013年10月17日签订的二份借款合同订立补充合同，并约定：谢时顺至2014年2月10日结欠出借人范炳坤利息169.18万元；上述二份借款合同追加顺利公司为共同担保人；上述2000万元之本金和利息于2014年3月底前归还，上述2950万元借款合同到期日由2014年1月10日延至2015年1月10日。至2014年2月11日止谢时顺结借范炳坤4600万元。利率按原合同约定，利息按月支付，金额为82.8万元；三个保证人的担保方式为连带责任担保，保证范围为上述二份借款合同及本补充合同项下的本金和利息等等。
又查明：2014年3月13日，谢时顺和盛利织物厂向范炳坤出具对账结算单一份，载明截至2014年3月13日确认结借范炳坤借款金额为4600万元（13／12／19还150万元、14／1／29还200万元），结欠范炳坤利息及其他款项151.98万元，所有银行往来凭证作废。
2014年4月12日，谢时顺又向范炳坤出具对账结算单一份，载明截至2014年4月12日确认结借范炳坤借款金额为4600万元（13／12／19还150万元、14／1／29还200万元），结欠范炳坤利息及其他款项134.78万元，所有银行往来凭证作废。
再查明：原告范炳坤曾将被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司诉至本院，要求被告归还2013年10月17日二份借款合同项下未支付的本金和利息。在该案诉讼过程中，范炳坤（甲方）与谢时顺（乙方）及吴美娟、盛利织物厂、顺利公司（丙方）于2014年11月1日达成协议书一份，约定：鉴于乙方于2013年10月17日向甲方借款4950万元，截至2014年10月20日，乙方仍结欠甲方本金4200万元减去房租金338.47万元等于3861.53万元及利息864.7万元未归还。现形成一致意见，乙方确认截至2014年10月20日止结欠甲方4200万元本金及864.7万元利息，总计4726.23万元。丙方自愿用其名下的位于盛泽镇市场路59号顺利大厦共四层房产及对应的土地使用权过户给甲方或甲方指定的第三人，用于抵销乙方结欠甲方的上述全部借款和利息。任何一方无故拖延或不履行约定义务，需向守约方承担每日万分之三的违约金。如果房地产未能成功过户，则本协议的房地产抵押相关条款自动作废，乙方依然结欠甲方4200万元本金及相应利息。本协议自各方签署后由甲方向本院撤回诉讼后生效，如在约定的期限内未能完成房屋全部过户，造成甲方再次诉讼的，本次甲方因撤诉造成的诉讼费损失由乙方、丙方承担。协议书签订后，范炳坤向本院申请撤诉，本院于2014年11月10日作出（2014）苏中民初字第00131号民事裁定书，裁定准予范炳坤撤回起诉，案件受理费减半收取为145447.5元，由范炳坤负担。
还查明：根据谢时顺提交的借还款明细，2013年10月17日范炳坤转账出借给谢时顺4950万元当天和以后，谢时顺向范炳坤及张维明、俞金山、王伟转账共计18笔。范炳坤对2013年10月17日当天谢时顺转账给俞金山、王伟、张维明的4笔不予认可，认为与本案无关；对2013年10月23日谢时顺转账给范炳坤的1笔700万元不予认可，认为该笔款项系谢时顺与范炳坤之间的临时借用，转账次日即2013年10月24日范炳坤即进行了归还；对2013年11月28日谢时顺转账给张维明的1笔1000万元不予认可，认为该笔系谢时顺与张维明之间的往来，范炳坤对此并不知情，且转账次日即2013年11月29日张维明即进行了归还；对其余谢时顺转账给范炳坤、张维明的12笔款项认可是归还本案借款的本金或利息，具体是2013年11月20日50万元、2013年11月21日95.35万元、2013年12月19日150万元、2014年1月8日145.35万元、2014年1月20日50万元、2014年1月29日200万元、2014年3月7日100万元、2014年3月20日100万元、2014年4月18日50万元、2014年5月4日100万元、2014年6月3日50万元、2014年11月2日338.47万元（租金）。
另查明：被告谢时顺与吴美娟系夫妻关系，本案借款发生在谢时顺与吴美娟夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告范炳坤提交的借款合同、银行转账凭证、借款合同（补充）、对账单、协议书、（2014）苏中民初字第00131号民事裁定书，被告谢时顺提供的借款还款明细表及当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
一、本案争议焦点一为讼争的2013年10月17日4950万元借款的出借人是本案原告范炳坤还是被告所称的张维明。本案中，原被告各方为确立借款过程中有关的权利义务签订了两份借款合同和一份借款合同（补充），上述合同采用了打印的方式，在合同首部已对出借人为范炳坤进行了列明，被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司均以签名或盖章的方式对合同进行了确认。借款合同签订后，范炳坤按照合同约定通过其个人银行账户转账支付4950万元借款至谢时顺账户，谢时顺及盛利织物厂亦出具多份对账结算单给范炳坤。再结合范炳坤曾就4950万元借款诉至本院并与谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司达成协议书对借款数额及还款方式进行过约定，以及谢时顺不申请对合同上范炳坤签名系范炳坤本人所签还是张维明所签等的情况，本院认定本案所涉4950万元借款的出借人系范炳坤，对被告主张出借人应为张维明的抗辩不予采信。
二、本案争议焦点二为讼争的2013年10月17日4950万元借款的归还情况。被告提供了其自行制作的从2010年6月4日至2014年11月2日张维明借还款明细表来证明本案的还款情况，因谢时顺自认与张维明、王伟、俞雪华等案外人另有借款往来，谢时顺与范炳坤均认可除本案外还有其他借款往来，故应对被告主张的还款作综合分析判断：1、本案借款发生在2013年10月17日，对被告提交的发生于2013年10月17日之前的款项往来本院认定与本案无关；2、2013年10月17日范炳坤向谢时顺转账4950万元的当天，谢时顺另有4笔款项转账给俞金山、王伟、张维明，但谢时顺认可收到4950万元且未对本金数额提出异议，在之后签订的借款合同（补充）及对账结算单中均未提到该4笔还款，故本院认定该4笔款项与本案无关；3、2013年10月23日及2013年11月28日谢时顺转账给范炳坤的1笔700万元、谢时顺转账给张维明的1笔1000万元，因在转账次日范炳坤、张维明即将700万元、1000万元又转账至谢时顺，且与范炳坤陈述的临时借用情形较相符，本院认定该2笔款项与本案无关；4、对2013年10月17日至2014年11月2日期间谢时顺转账给范炳坤、张维明的其余12笔款项，范炳坤及谢时顺均认可系归还本案借款，本院予以确认。
根据法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，范炳坤明确2013年12月19日150万元、2014年1月29日200万元、2014年3月7日100万元、2014年3月20日100万元、2014年4月18日50万元、2014年5月4日100万元、2014年6月3日50万元、2014年11月2日338.47万元是归还本案借款的本金，谢时顺对此未提异议，也能与对账结算单及协议书载明的内容相互对应，故本院认定上述8笔还款系归还本案借款本金。关于本案借款的利息计算标准，被告谢时顺、盛利织物厂、顺利公司主张按照银行贷款基准利率来计算利息，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原告范炳坤主张按照合同约定计息，根据借款合同，各方约定借款利息按人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院采信原告的利息计算标准。据此，经统一测算，至2014年11月2日，被告谢时顺仍结欠原告范炳坤本金38000136元，利息7384138元。
三、本案争议焦点三为违约金及第一次诉讼费用的负担问题。
原告范炳坤除要求被告承担按合同约定计算的利息外，还要求被告支付按每月万分之三计算的违约金。根据法律规定，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。因本案的利息已经按照银行同期同类贷款基准利率的四倍进行了计算，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
原告范炳坤曾就本案借款将被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司诉至本院，并在该案诉讼过程中各方于2014年11月1日达成协议书一份，约定因被告违约造成原告范炳坤再次诉讼的，范炳坤就该次撤诉造成的诉讼费损失由被告承担。上述协议书签订后，范炳坤向本院申请撤诉，本院裁定准予范炳坤撤回起诉并裁定案件受理费145447.5元由范炳坤负担。上述协议书系原被告各方真实意思表示，各方应遵照履行，现因被告违约而导致原告范炳坤再次向本院提起诉讼，故根据协议书之约定第一次诉讼费用即145447.5元应由被告谢时顺、吴美娟、盛利织物厂、顺利公司负担。
综上，债务应当清偿。原告范炳坤已按借款合同约定履行了付款义务，所涉借款期限也已届满，借款人未能归还借款，担保人亦未履行相应的担保责任。现范炳坤按借款合同及借款合同（补充）的约定分别要求借款人谢时顺归还相应本金、按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算的利息及相关诉讼费用，要求保证人盛利织物厂、顺利公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。另，因本案借款发生在被告谢时顺和吴美娟夫妻关系存续期间，现未有证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故吴美娟依法应对原告范炳坤承担共同清偿责任。被告吴美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢时顺、吴美娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告范炳坤归还借款本金38000136元及利息（包括截至2014年11月2日的利息7384138元，及自2014年11月3日起至实际给付之日止以38000136元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息）。
二、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告范炳坤支付诉讼费损失145447.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281852元，保全费5000元，共计286852元，由原告范炳坤负担16911元，由被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司共同负担269941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月九日
书 记 员 俞 渊