wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执918号申请执行人高尚全，男，1970年9月6日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被执行人娄小向，男，1970年1月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人马顺兴，男，1963年6月22日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2016年12月7日作出的高尚全申请执行娄小向、马顺兴机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）豫0122民初1542号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人娄小向于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人各项损失五万五千四百五十元七角二分，被执行人马顺应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人各项损失五万四千四百五十元七角二分。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人娄小向价值六万元的财产。二、查封被执行人马顺应价值六万元的财产。三、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年六月一日书记员 马晨伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1402号
申请执行人：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被执行人：江武剑男，1986年9月6日出生，汉族，住淳安县。
黄志华与江武剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0127民初1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江武剑下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄志华案款10000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费38元，执行费66元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人江武剑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1402号本院在执行黄志华与江武剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江武剑违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将江武剑纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十二日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执568号
申请执行人：郁某，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被执行人：刘某，女，1983年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县，
申请执行人郁某与被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款199000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年五月三日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执568号申请执行人：郁某，男，1984年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，被执行人：刘某，女，1983年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县，申请执行人郁某与被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某的银行存款199000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年五月三日书记员  左丽莎
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1438号
原告：艾金保，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：高太华，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告艾金保与被告高太华民间借贷纠纷一案中，原告艾金保向本院申请诉前调解，并于2018年7月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告艾金保撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告艾金保撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年七月二十日
书记员 洪 梅
山东省聊城市东昌府区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保216号
申请人：聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首天昊汽车服务中心院内。
法定代表人：徐彦洪，执行董事兼总经理。
被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号。
法定代表人：赵乐，执行董事。
申请人聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司与被申请人深圳新沃运力汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初2526号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司银行存款700万元或查封其相应价值的财产。
本裁�立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月八日
书记员 肖云欣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1543号
申请执行人王淑香，女，1963年2月8日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，现住梨树县十家堡镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初130号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1007号之一
申请执行人蔡伟玉，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人苏水郑，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡伟玉与被告苏水郑买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）同民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡伟玉于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人苏水郑支付人民币25131元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人的银行账户及车辆。本院另查询了被执行人的商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1007号之一
申请执行人蔡伟玉，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人苏水郑，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡伟玉与被告苏水郑买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）同民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡伟玉于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人苏水郑支付人民币25131元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人的银行账户及车辆。本院另查询了被执行人的商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1007号
申请执行人蔡伟玉，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人苏水郑，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告蔡伟玉与被告苏水郑买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）同民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡伟玉于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人苏水郑支付人民币25131元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人苏水郑至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人苏水郑所有的款项，以人民币30440.38元为限（其中本案标的25131元，逾期付款利息暂计2553.34元，迟延履行期间的债务利息2264.93元，诉讼费214.14元，执行费276.97元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年八月十五日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初345号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人薛华为，男，1973年9月7日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人薛华为犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人薛华为到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2018年1月23日10时许，鄢某通过微信联系被告人薛华为，向其购买300元毒品，二人约定在西秀区格凸河南桥花园对面的公厕进行交易。见面后鄢某将300元交给薛华。薛华为将一袋外用卫生纸内用白色塑料袋包装的毒品疑似物交给鄢某，交易完成后二人被公安干警当场抓获。现场从被告人薛华为身上查获毒资人民币300元，从鄢某身上查获毒品疑似物1包，净重0.33克。经鉴定，毒品疑似物检测出海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人薛华为的行为已构成贩卖毒品罪。且其系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条的规定处罚。
被告人薛华为对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2018年1月23日10时许，被告人薛华为与鄢某通过微信联系毒品交易后，被告人薛华为携带毒品海洛因0.33克到安顺经济技术开发区格凸河南桥花园对面的公厕，将毒品海洛因0.33克以300元的价格贩卖给鄢某，被公安民警当场抓获，并从被告人薛华为处查获毒资现金人民币300元、OPPOR11手机一部，鄢某波处查获毒品海洛因0.33克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、人员基本信息，证实被告人薛华为身份情况；
2、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，证实2018年1月23日公安机关抓鄢某波和薛华为时，从薛华为身上查获毒资300元和VIVOR11手机一部，在鄢某身上查获毒品疑似物一包；
3、称量记录及照片，证实被告人薛华为贩卖的毒品净重0.33克；
4、抓获经过，证实公安机关于2018年1月23日在安顺经济技术开发区格凸河南桥花园对面公厕将进行毒品交易的被告人薛华为抓获归案；
5、微信聊天内容照片，证实鄢某与薛华为通过微信商议交易300元钱的东西的经过；
6、本院（2015）西刑初字第176号刑事判决书及情况说明，证实被告人薛华为因犯盗窃罪，于2015年2月10日被判处有期徒刑六个月，于2015年5月1日刑满释放。
（二）证人证言
证人鄢某证言，证实2018年1月23日10时许，鄢某发微信给薛华为叫其帮忙买两三百元的海洛因，二人在南桥花园公厕旁交易时被公安机关抓获。
（三）被告人的供述和辩解
被告人薛华为当庭供述，证实2018年1月23日薛华为与鄢某在西秀区格凸河路南桥花园对面公厕进行毒品交易，鄢某给薛华为300元钱，薛华为给鄢某一包毒品。二人准备分开就被抓了。
（四）鉴定意见
（安）公（司）鉴（毒）字[2018]11号检验报告，证实经安顺市公安司法鉴定中心检验，从鄢某处查获的毒品疑似物检出海洛因成分。
（五）辨认笔录
1、被告人薛华为的辨认笔录及照片，证实其指认贩卖毒品的地方在安顺市格凸河南桥花园对面公厕旁；
2、鄢某的辨认笔录及照片，证实其指认薛华为就是向其贩买毒品的人。
本院认为，被告人薛华为违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.33克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛华为犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛华为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人薛华为当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛华为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
二、公安机关依法扣押的作案工具OPPOR11手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马正康
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终111号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1971年5月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人尹铁明,吉林英诚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人石某某，男，1958年12月25日出生于吉林省梨树县，住梨树县，农民，系被害人石某1父亲。
原审附带民事诉讼原告人会某某，女，1983年1月9日出生于吉林省梨树县，住梨树县，系被害人石某1妻子。
原审附带民事诉讼原告人石某2，女，2004年1月25日出生于吉林省梨树县，住梨树县，系被害人石某1女儿。
法定代理人会某某，女，1983年1月9日出生，系石某2母亲。
原审附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人廖某某，中国某某保险股份有限公司某分公司总经理。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王伟交通肇事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）吉0322刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取其他当事人及辩护人的意见,认为事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月11日21时许，王伟驾驶小型轿车沿某公路由南向北行驶至梨树镇某处时，与行人石某1相撞，致石某1死亡。事故发生后王伟驾车逃逸。被告人王伟负事故全部责任。2016年12月12日，被告人王伟投案自首。肇事车辆在中国某保险股份有限公司某分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期自2015年12月17日起至2016年12月16日止，保险单规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，王伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。肇事后逃逸，应从重处罚。案发后，王伟投案自首，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。肇事车辆在中国某保险股份有限公司某分公司投有机动车交通事故责任强制保险，承保的机动车出险后，保险公司应在承保赔偿限额内承担赔偿责任。因此附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司某分公司应在赔偿限额内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。王伟及附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司某分公司应赔偿附带民事诉讼原告人石某某、会某某、石某2因被害人石某1死亡产生的死亡赔偿金人民币242458.80元、丧葬费人民币28049元、被扶养人生活费（石某2及石某某）人民币190428元，总计人民币460935.80元。其中，中国某保险股份有限公司在死亡伤残赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人关于被害人石某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费人民币110000元。王伟在保险公司赔偿范围外应赔偿附带民事诉讼原告人因石某1死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币350935.80元。因此对附带民事诉讼原告人石某某、会某某、石某2的合理诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼原告人石某某、会某某、石某2的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司某某分公司赔偿附带民事诉讼原告人石某某、会某某、石某2人民币110000元。上述赔偿款项于判决生效后10日内给付完毕。被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人石某某、会某某、石某2人民币350935.80元。上述赔偿款项于判决生效后10日内给付完毕。
王伟上诉称：一审量刑过重，没有考虑到上诉人的自首情节，请求依法改判。
辩护人尹铁明律师认为：上诉人具有自首行为，另外一审判决已经判令上诉人承担相应的民事赔偿责任，二审应充分考虑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的现场勘查笔录及图片、交通事故责任认定书、购车协议、鉴定意见书、照片、抓获经过、证人贾某某的证言、证人杜某某的证言、被告人王伟的供述、中国某保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、户口复印件等证据予以证明，足资认定。
本院认为：上诉人王伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并逃逸，性质恶劣，后果严重。关于上诉人提出系自首的上诉理由，本院认为原审对此已经给予认定且充分考量。关于其辩护人提出的原审已经判令赔偿的量刑情节，本院认为，上诉人没有得到被害人亲属的谅解，二审期间也并未主动履行赔偿义务。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 董 莉
代理审判员 李雪莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 森
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01829号
原告：鲁家惠，居民。
被告：吴小宝，现于巢湖监狱服刑。
本院在审理原告鲁家惠诉被告吴小宝民间借贷纠纷一案中，原告鲁家惠于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁家惠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1450号
原告：果立成，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：刘龙翔，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告果立成与被告刘龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果立成、被告刘龙翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
果立成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的购房款及费用229362元；2、判令被告给付利息，利息以229362元为基数自2015年4月23日至实际给付日每月按2分计算及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月23日原被告签署售房协议书，协议约定原告将坐落于武清区产及地下室出卖给被告。房屋总价款为54万元，约定以银行贷款方式支付房款。因购房时被告无资金，双方约定原告可以替被告垫付首付款及过户的相关费用，并约定被告给付垫付款及费用的利息。截至诉讼日被告未履行给付义务，原告多次要求被告给付上述款项未果，故成诉。诉讼中，原告向法庭提交了原告与案外人杜英林、原告与被告、被告与案外人杜英林分别签订的购房协议各1份，原被告购房补充协议1份，被告为原告出具的欠条1份，案外人杜英林证言影印件1份。
刘龙翔辩称，原告虽然与被告签订过购房协议，但该协议因原告尚未取得房屋产权而未能履行。原告为被告垫付购房款229362元属实，但该垫付款不是履行原被告签订的购房协议而支付的垫付款，而是被告购买案外人杜英林房屋时因被告经济困难不能支付购房首付款，原告为其垫付的购房首付款，被告并未与原告约定垫付款使用利息。被告向法庭提供了原被告签订的购房补充协议影印件1份。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人杜英林于2015年4月前达成购房协议，原告购买杜英林坐落于武清区，但一直未办理房屋过户手续。2015年4月23日，原告与被告签订购房协议，由被告购买该房屋，因原告未能取得该房屋产权证，被告又与案外人杜英林于2015年4月30日就该房屋在武清房管局签订了房产买卖协议，在该协议履行过程中，因被告经济困难不能支付购房首付款，原告同意为被告垫付，后被告又贷款，办理了房产过户手续，取得了该房屋的所有权。2015年7月2日被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠果立成购房款229362元，贰拾贰万玖仟叁佰陆拾贰万元。在2015年8月23号一次付齐。欠款人：刘龙翔2015、7、2”。
另查，原、被告除签订过购房协议外，还签订过补充协议。原告于2015年4月30日还与案外人杜英林签订过一份购房协议，并注明以前签订的购房协议作废。本院依原告申请，于2018年2月23日查封了被告名下坐落于武清区产，查封期限为二年。
上述事实，有原被告陈述、购房协议、欠条等证据证明属实。
本院认为，被告与案外人签订购房协议，原告为被告垫付部分购房款，其性质属于借款，应认定为民间借贷关系。原告主张被告承诺给付原告垫付款利息按月利率2分直至还清本息的约定，被告予以否认，原告未能提供充分证据加以证明，本院不予认定，但逾期还款的利息，依法按年利率6%可以支持。原告主张被告支付欠款违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘龙翔于本判决生效之日起30日内，偿还原告果立成垫付款人民币229362元，支付自2015年8月24至2018年1月16日的逾期还款利息33065.83元，并支付自2018年1月17日起至本判决生效之日止的逾期还款利息，以人民币229362元为基数以年利率6%为标准计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告刘龙翔担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔静静
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1132号
罪犯尚金磊，男，1984年10月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0381刑初637号刑事判决，认定被告人尚金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年3月31日至2022年3月30日止。截止2018年6月12日余刑为3年9个月零18天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚金磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尚金磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本院审理期间主动履行财产性判刑人民币4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚金磊减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初797号
原告：郭长翅，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
原告张宏艳，女，1982年10月26日生，汉族，住安徽省淮南市滁州市凤阳县。
委托诉讼代理人：张萍，女，安徽皖淮律师事务所律师，执业证号13411201211707790。
被告：罗时雪，男，1969年3月15日生，汉族，系皖Ｋ×××××中型普通货车驾驶员及车主，住安徽省阜阳市颖上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
原告郭长翅，张宏艳与被告罗时雪，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告郭长翅，张宏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按郭长翅，张宏艳撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一八年五月十五日
书记员 孔维娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初797号原告：郭长翅，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告张宏艳，女，1982年10月26日生，汉族，住安徽省淮南市滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，女，安徽皖淮律师事务所律师，执业证号13411201211707790。被告：罗时雪，男，1969年3月15日生，汉族，系皖Ｋ×××××中型普通货车驾驶员及车主，住安徽省阜阳市颖上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。原告郭长翅，张宏艳与被告罗时雪，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告郭长翅，张宏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按郭长翅，张宏艳撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一八年五月十五日书记员  孔维娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8462号
原告丁天佑等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7017号
原告上海甬鸣电气有限公司。
被告上海礼敏机电五金有限公司。
本院在审理原告上海甬鸣电气有限公司诉被告上海礼敏机电五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海礼敏机电五金有限公司财产价值人民币58,965元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海礼敏机电五金有限公司的银行存款人民币58,965元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一六年七月十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21691号
原告上海市南汇县东海供销合作社，住所地上海市浦东新区。
负责人顾龙兴。
委托代理人董秋雁，上海市五环律师事务所律师。
被告金利平，男，1969年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海市南汇县东海供销合作社与被告金利平排除妨害纠纷一案过程中，原告上海市南汇县东海供销合作社于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市南汇县东海供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币146.5元，由原告上海市南汇县东海供销合作社负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一八年四月十八日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18709号
原告：郭东东，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告郭东东诉被告俞龙杰民间借贷纠纷一案，原告郭东东于2017年12月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭东东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭东东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取523元，由原告郭东东负担。
审判员 钟其炳
二О一七年十二月四无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18709号原告：郭东东，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告郭东东诉被告俞龙杰民间借贷纠纷一案，原告郭东东于2017年12月4日申请撤回起诉。本院认为，原告郭东东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭东东撤回起诉。本案案件受理费减半收取523元，由原告郭东东负担。审判员  钟其炳二О一七年十二月四无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4219号
原告：王俊丽，女，汉族，1970年7月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告王俊丽与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款350361元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3503.61元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款350361元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告王俊丽至今无法取得房地产权属证书，因此，原告王俊丽要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告王俊丽要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3503.61元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告王俊丽不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告王俊丽支付违约金。现原告王俊丽已经将全部房款350361元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告王俊丽要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3503.61元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王俊丽办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊丽违约金3503.61元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4219号
原告：王俊丽，女，汉族，1970年7月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告王俊丽与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执663号
申请执行人王振光。
被执行人王沙沙。
被执行人张康。
本院在执行申请执行人王振光申请执行被执行人王沙沙、张康健康权纠纷一案中，经查，被执行人王沙沙、张康未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王沙沙、张康名下人民币7200元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年四月一日
书记员 张智慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初511号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲（冒名“王某乙”），男，1990年7月11日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2017年8月24日被羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）481号起诉书指控被告人王某甲犯招摇撞骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至7月期间，被告人王某甲在中山市东某镇使用假名“王某乙”并冒充中山市公安局东某分局警察，以办理消除交通违章记录、东某分局招收辅警、取出被查扣摩托车、办理户籍迁入中山等为由，先后骗取被害人张某、廖某1和梁某共计人民币17842元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月至7月，被告人王某甲使用假名“王某乙”并冒充中山市公安局东某分局便衣大队队长，采用一人分饰两角的方式，使用两个微信号（昵称分别为“冷暖@自&知”、“狼$@狈”），以办理消除交通违章记录、东某分局招收辅警为由，骗取被害人张某人民币11612元。期间，被告人王某甲以帮被害人张某购买警用装备为由骗得其将所购摩托车作价人民币1000元抵押。
2.同年5月，被告人王某甲使用假名“王某乙”并冒充中山市公安局东某分局便衣大队队长，通过芦宽霞认识被害人廖某1，以取出被查扣摩托车为由骗取被害人廖某1人民币930元。
3.同年4月至7月，被告人王某甲使用假名“王某乙”并冒充中山市公安局东某分局便衣大队队长，通过芦宽霞认识被害人梁某，以办理户籍迁入为由骗取被害人梁某人民币4300元。
同年8月24日，公安人员在东某镇民乐村感恩路民鸿五巷时尚住宿B401房抓获被告人王某甲，从其身上缴获OPPO牌手机1部。破案后，赃款赃物均未缴获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某、廖某1、梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、微信号码及聊天记录截图、微信红包及转账记录截图、机动车违法信息查询单、证人芦宽霞、廖某2的证言及辨认笔录、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏 图
二〇一八年三月二十九日
书记员 青长秀梁慧贤
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督174号
申请人：董新桐
被申请人：石福兵
申请人董新桐于2016年11月30日向本院申请支付令。申请人董新桐称，2015年10月20日、2015年11月29日和2016年9月18日，被申请人共计三次借款人民币合计57.7万元并有约定利息。要求被申请人石福兵给付申请人董新桐人民币57.7万元及按约定方式计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石福兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董新桐人民币57.7万元（本金）。
此款自2016年9月18日始至给付之日止按本金38万元，月利率1.5%计算利息；自2015年10月20日始至给付之日止按本金6.5万元；月利率2%计算利息。
申请费3190元，由被申请人石福兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖立民
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1994号
原告：青岛市城阳区康信种鸡厂，住所地青岛市城阳区上马街道东张社区。
主要负责人：林淑香，女，1968年4月14日生，汉族，住青岛市城阳区，系该厂经理。
委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛东林减速机械有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林村青威公路西侧，现办公地址：青岛市城阳区上马街道朝阳社区。
法定代表人：苟翠书，男，1973年5月5日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市城阳区康信种鸡厂与被告青岛东林减速机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区康信种鸡厂的委托诉讼代理人曲颂菊、被告青岛东林减速机械有限公司的法定代表人苟翠书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青岛市城阳区康信种鸡厂提出诉讼请求：1、依法确认位于青岛市城阳区上马街道北张社区青岛东林减速机械有限公司【国用（2006）字第398号】的国有土地使用权归原告所有；2、判令被告继续履行《土地转让协议书》、《协议书》，并协助原告办理土地使用权转让手续；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订协议书，约定被告将其所有的位于青岛市城阳区上马街道北张社区青岛东林减速机械有限公司【国用（2006）字第398号】的国有土地使用权及地上附着物一并转让给原告，并对国有土地使用权归原告以及办理变更登记手续进行约定。现被告并未按照协议的约定履行相关义务，导致至今未能办理国有土地使用权转让手续，被告行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告青岛东林减速机械有限公司辩称，现在土地价格涨幅很大，被告不同意按照协议书约定的价格履行，要求每亩土地转让价格在原价基础上增加3万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：一、2015年5月，原、被告双方签订《土地转让协议书》，约定被告将其所有的国有土地使用权证号为城国用（2006）字第398号的国有土地使用权及地上全部附着物一并转让给原告；面积20574平方米；转让价格为1000万元（其中国有土地使用权转让价格为600万元，地上全部附着物为400万元）；转让价款支付时间及支付方式为：由于甲方（本案被告）转让的标的物上设有抵押，双方约定自标的物上的两次抵押解除后三个月内，乙方（本案原告）一次性结清标的物转让款；乙方结清所有标的物转让款后一个月内，甲方协助乙方办理涉案土地使用权转让手续。
二、2017年11月14日，原告与青岛市资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，受让了与涉案土地抵押权相关的两笔债权，即青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行（以下简称农商行上马支行）对青岛德源模具有限公司（以下简称德源公司）的两笔债权；被告对该两笔债务承担连带保证责任，保证期间自2017年11月15日至2019年11月14日，被告以涉案土地提供抵押担保并办理了抵押登记；截至2017年11月14日，该两笔债务本息合计13150715.75元。原告于债权受让当日结清转让款，且该债权转让已通过公告方式通知被告。原告受让上述债权后，德源公司未向原告偿还债务
三、2017年11月，原、被告双方就涉案土地转移事宜再次签订《协议书》，该协议确认被告无力偿还由其担保的两笔债务，涉案土地抵押无法解除，且协议载明：经甲方（本案被告）向乙方（本案原告）请求，乙方考虑到土地价格有所调整和甲方目前的负债情况，在甲方全面履行双方协议约定义务的前提下同意将主协议约定的土地转让价款调整为850万元整；乙方应付给甲方国有土地使用权转让款850万元整，与甲方应偿还乙方的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（暂计算至债权转让之日）共计1314万元中的850万元进行抵销；本协议签订之日，视为乙方向甲方全部支付了转让费，国有土地使用权即转归乙方；自本协议签订之日起5个工作日内甲乙双方共同向城阳区国土资源局提报办理土地使用权转让手续……甲方积极予以协办；甲方保证最迟于2018年1月1日前将国有土地使用权变更登记在乙方名下。
另查明，由于土地价格上涨，被告要求将涉案土地转让价格每亩增加3万元，故被告一直未协助原告办理土地权属变更登记手续。
本院认为，原告青岛市城阳区康信种鸡厂与被告青岛东林减速机械有限公司之间签订的《土地转让协议书》、《协议书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予维护。关于被告要求将涉案土地转让价格每亩增加3万元的主张，土地价格上涨是交易双方应当承担的交易风险，被告主张增加转让价格于法无据，本院不予支持。原告已按照协议约定履行了支付土地转让款的义务，被告应按约定继续履行协助原告办理涉案土地权属变更登记手续，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认位于青岛市城阳区上马街道北张社区青岛东林减速机械有限公司【地号：国用（2006）字第398号】面积为20574平方米的国有土地使用权归原告青岛市城阳区康信种鸡厂所有；
二、被告青岛东林减速机械有限公司继续履行《土地转让协议书》、《协议书》，于判决生效后十日内协助原告青岛市城阳区康信种鸡厂办理上述土地的使用权转让手续。
案件受理费71300元，减半收取计35650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 林雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执37号
申请人武豫军。
被执行人杨志强。
本院在执行武豫军申请执行杨志强合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杨志强11970元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文凤
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00141号
申请执行人梅欢
被执行人常德国丰机械制造有限公司。
法定代表人张建国
本院依据已经发生法律效力的常德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德国丰机械制造有限公司的银行存款29500元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12738号
原告：唐启忠，男，1966年6月14日出生，汉族，云南省昆明市人，在玉溪马桥建设集团有限公司工作，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：赵伟，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530102216757280G。
住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城***幢**号商铺*楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐启忠与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告唐启忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案系单方给付之诉，原告在诉讼中以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。同时，根据法律对诉讼费缓、减、免的规定，原告请求免交案件受理费的申请于法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条规定，裁定如下：
准许原告唐启忠撤诉。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，本院决定予以免交。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年三月十九日
书 记 员 查香灵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初607号
原告：张某，女，2002年01月05日生，汉族，天津市第43中学学生，住天津市河东区。
法定代理人：张国海（原告之父），1972年4月29日生，汉族，中国邮政集团公司天津市分公司职工，住同原告。
被告：天津市第一0二中学，住所地天津市河东区向阳规划路。
法定代表人：邵长云，校长。
委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
原告张某诉被告天津市第一0二中学健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张国海，被告天津市第一0二中学的委托诉讼代理人翟晓键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市102中学赔偿原告张某医疗费3957.71元，营养费5000元；2、受伤期间雇人接送孩子上下学8400元；3、精神损失10000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原在被告处初中就读，2016年12月6日17：40左右放学时，原告在学校教学楼下楼，由于学校楼道灯未开，楼道光线昏暗，校方又没有老师组织秩序，楼道内学生拥挤不堪，致使原告从楼梯上摔落，当即脚踝、脚面肿胀，淤血、青紫，疼痛难忍，不能行走。当时与张某下楼的同学们马上开了楼道灯并通知值班老师，老师给家长打了电话，家长开车立即去天津医院急诊救治，当时学校老师无一人跟随。当晚家长给班主任打了电话告知此事，并在门诊复查前的时候给负责保险的人打电话，询问看病流程和怎么走保险事宜，当时回应为只要把看病单据留好，什么时候看完病什么时候走保险报销，当时家长还询问需不需要报警备案，她说不用。当家长带孩子去门诊复查时，大夫要求照核磁共振，结果出来后诊断主要为脚踝韧带断裂IV度（说明韧带完全断裂）等一系列诊断结果并打石膏固定。因为张某初三学习很紧张，所以每天上下学她爸爸都背张某上下四楼，很辛苦，就这样坚持了很久。可校方对此事无一人询问，帮助。后来家长又通过班主任多次找到教务主任商量张某体育中考事宜时，教务主任都以张某应自己努力为由，回避在校摔伤事宜。最终，张某在2017年体育中考时由于在校摔伤，伤势未好，体育成绩只考了2.7分！当时张某以506.45的总分结束了初三的学习生涯，离102录取分数线只差了1-2分。家长找到102中学的邵校长和张校长，想为张某争取一下让她留在102中学继续读高中，家长认为这次摔伤是在学校发生的，学校是有责任的，而且张某离102中学分数线只差了一点点，如果正常张某不会只考体育中考这点分，可两位校长说对此事不知情，并跟家长们说这种事情发生只能走司法程序解决问题。家长很气愤，张某从2016年12月至2017年6月这段时间，家长每天接送张某上下楼，她们说没看见，真实天大的谎言。（家长在接送张某时多次与校长打过照面），她们并说无法解决此事。家长无奈只好找到天津市河东区教育局信访，至今无果。2017年7月。张某因1分多之差，未考上102中学，被天津市第43中学高中录取。由于被告未尽到安全管理职责，存在过错，致使原告造成人身伤害，并影响升学，精神造成极大伤害，故诉至贵院，请求判如所请。保留主张后续治疗费再诉讼的权利。
被告辩称，孩子摔伤是实事，但理由不能认可。开灯有专门值班老师，下学17：40由各班老师负责学生离校，原来从未发生过此情况，有可能是自己不小心摔倒，当天老师班主任等都写了情况说明，学校积极配合看病，询问家长情况，医保等。后来可能因为考试分数不够，教育局不允许学校以此为由录取学生，只能赔偿。医药费有票据的，可以听从法院判决，其他赔偿内容学校不知情，请法院依法判决。
原告举证如下：
1、挂号及缴费票据22张；
2、诊断证明3份；
3、处方4页；
4、急症病历1页；
5、急症影像检查报告单1页；
6、病历本复印件；
7、营业执照复印件；
8、身份证复印件；
9、家政服务协议原件2份；
10、收费票据2张；
11、录音、视频及聊天记录的光盘一张。
被告举证如下：
1、四个老师的书面情况说明；
2、给教育局信访回复的说明。
本院认定事实如下：原告原在被告处初中就读，2016年12月6日17：40左右放学时，原告在学校教学楼下楼，因学校楼道内照明灯未正常开启，致使原告从楼梯上摔落，不能行走。后通知原告家长后送其到天津医院急诊救治，经诊断原告为脚踝韧带断裂IV度以石膏固定。因治疗原告共支出医疗费3957.71元。2017年2月26日，原告与天津市河北区方圆家政服务中心签署《家政服务协议》，由该中心委派王建国接送原告上下学和背送原告上下楼，时间为自2016年12月8日至2017年1月20日及2017年2月27日至2017年3月31日，原告共支出8400元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系限制行为能力人，其在被告处上学期间，因放学时楼道照明灯未能正常开启导致原告自楼梯上跌落受到伤害，被告作为教育机构未能尽到管理职责，应当承担责任。被告虽然辩称有专职老师负责开启照明灯，但在事发后被告未能将当时事发的录像妥善保管，不能证明当时照明灯的正常开启，故该抗辩理由本院不予认定。而原告在楼道没有照明灯光时，其也应负有注意义务，故此，原告本身对此事件亦有一定的责任。综合考虑本案实际情况，本院认为，双方责任比例由原告承担20%，被告承担80%为宜。因原告仍需治疗，故原告主张的后续治疗权利本院予以准许。
原告具体损失分述如下：
一、医疗费3957.71元，应由被告承担80%即3166.17元。
二、营养费5000元，原告虽然没有住院治疗，但考虑原告正在中考期间为了不影响正常的学习备考，本院酌情考虑营养费以每天50元标准，按照《人身损害赔偿三期鉴定》规定，本院认定该伤情营养期为60天，共计营养费3000元，被告亦应承担80%的责任即2400元。
三、接送原告上下学及背送其上下楼的费用8400元，原告提交了相关证据予以证实，根据事发时间和原告伤情，该支出属于合理范围，本院对此亦予以认定。被告同样应当赔偿80%即6720元。
四、关于精神损失费，因原告未能提交因伤致残的证据，故该请求本院不予支持。原告可待具备进行伤残等级鉴定条件时，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第一0二中学赔偿原告张某医疗费3166.17元、营养费2400元及其他经济损失6720元，共计12286.17元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担50元，被告天津市第一0二中学负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年四月十一日
书记员 王 楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2017号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：钟毅，男，1968年8月24日生，汉族，住湖南省醴陵市均楚区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告钟毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币59160.64元，本金51947.13元、利息2563.93元、分期手续费2957元、违约金1692.58元（截至2017年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年5月26日，被告钟毅在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月20日，已发生欠款本息共计59160.64元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月20日，被告尚欠借款本金51947.13元、利息2563.93元、分期手续费2957元、违约金1692.58元。
被告钟毅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告钟毅向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告钟毅发放了卡号为62×××82的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年2月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月20日，被告尚拖欠借款本金51947.13元、利息2563.93元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月20日，被告尚欠原告欠款本金51947.13元、利息2563.93元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金51947.13元及利息（截止2017年12月20日的利息为2563.93元，自2017年12月21日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1280元，简易程序减半收取640元，由被告钟毅承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶志明
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初110号
原告刘兴叁，男，布依族，1977年7月10日生，住昆明市五华区。
被告昆明市工商行政管理局。
法定代表人：潘开平，局长。
住所：云南省昆明市西山区滇池路。
委托代理人：杨中民，昆明市工商行政管理局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：袁志刚，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
第三人云南富士智能系统有限公司。
法定代表人：刘兴叁。
住所：昆明市官渡区关上中路。
第三人裴建春，男，汉族，1962年2月28日生，身份证登记地址昆明市五华区。
第三人李艳兰，女，汉族，1961年8月23日生，身份证登记地址同上。
2017年7月12日，本院立案受理了原告刘兴叁诉被告昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰工商行政登记撤销一案。案件审理过程中，原告刘兴叁于2018年2月9日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告刘兴叁自愿申请撤回对昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴叁撤回对被告昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘兴叁承担。另人民币25元退还原告刘兴叁。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 张静梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初110号原告刘兴叁，男，布依族，1977年7月10日生，住昆明市五华区。被告昆明市工商行政管理局。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路。委托代理人：杨中民，昆明市工商行政管理局工作人员，特别授权代理。委托代理人：袁志刚，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南富士智能系统有限公司。法定代表人：刘兴叁。住所：昆明市官渡区关上中路。第三人裴建春，男，汉族，1962年2月28日生，身份证登记地址昆明市五华区。第三人李艳兰，女，汉族，1961年8月23日生，身份证登记地址同上。2017年7月12日，本院立案受理了原告刘兴叁诉被告昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰工商行政登记撤销一案。案件审理过程中，原告刘兴叁于2018年2月9日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告刘兴叁自愿申请撤回对昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兴叁撤回对被告昆明市工商行政管理局、第三人云南富士智能系统有限公司、裴建春、李艳兰的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘兴叁承担。另人民币25元退还原告刘兴叁。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉明人民陪审员  张静梅二〇一八年二月九日书 记 员  苏瑞成
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执966号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市苏圃路。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村。
法定代表人：李衍华。
被执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初358号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金123392.71元、违约金18135元及利息、罚息（截至2017年1月23日的利息为337.27元，自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金123392.71元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人湖北佳亿德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计4520元，执行费2260元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款151644.98元及相应利息；
二、如被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十九日
书记员 喻莎莎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9113号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金桂华，女，1964年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢益胜与被告金桂华民间借贷纠纷一案，原告谢益胜于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2012年5月5日、6月5日立据向原告借款20000元、10000元，共计30000元，并出具借条二份。上述借款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金桂华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢益胜借款本金30000元，并支付该款自2017年9月13日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费275元（已减半），由被告金桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周云飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初337号
原告：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行。住所地：滕州市大同北路嘉誉商贸城*号。
法定代表人：杜斌，行长。
委托诉讼代理人：韩乃钊，男，1988年10月29日出生，汉族，现住薛城区，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李清峻，男，1989年12月2日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。
被告：枣庄市渝国百货有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇中心街206国道北50米路西。
法定代表人：纪学军，总经理。
被告：纪学军，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告:枣庄金富农业科技发展有限公司。住所地：枣庄市西王庄乡于官庄村村北。
法定代表人：孙启明，总经理。
被告：孙启明，男，1955年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告:陈昌云，女，1954年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：宋延皆，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：纪玉良，男，1948年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行（以下简称枣庄银行）与被告枣庄市渝国百货有限公司（以下简称渝国公司）、纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司（以下简称金富公司）、孙启明、陈昌云、宋延皆、纪玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托诉讼代理人韩乃钊、李清峻，被告宋延皆到庭参加了诉讼，被告渝国公司、纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告渝国公司立即清偿借款本金100万元及利息（至2018年2月21日利息196339.64元）；2、判令被告纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆对借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告渝国公司于2016年2月6日签订《枣庄银行流动资金借款合同》，被告渝国公司向原告借款人民币100万元，用于购买板材销售，还款方式为到期一次还本，按月付息。被告纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆为该笔借款提供连带责任担保，分别签订了《保证合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现请求判令被告连带偿还借款本金1000000元、利息196339.64元（至2018年2月21日）、2018年2月21日至偿还之日的逾期利息。
被告渝国公司未作答辩。
被告纪学军未作答辩。
被告金富公司未作答辩。
被告孙启明未作答辩。
被告陈昌云未作答辩。
被告纪玉良未作答辩。
被告宋延皆辩称，原告所述属实，借款其实是我个人使用的，我同意还款。
原告枣庄银行围绕诉讼请求提交了《枣庄银行流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款利息明细表，上述证据适格且能相互印证，被告宋延皆对上述证据无异议，其他被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年2月6日，原告与被告渝国公司签订《枣庄银行流动资金借款合同》，被告渝国公司向原告借款人民币100万元，用于购买板材销售；期限一年；借款凭证记载年利率8.265%；还款方式为到期一次还本，按月付息。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告金富公司与原告签订《枣庄银行保证合同》，被告纪学军、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆分别与原告签订《枣庄银行最高额保证合同》。《枣庄银行保证合同》、《枣庄银行最高额保证合同》均约定对借款提供连带保证担保，保证担保债权数额1000000元，保证期限为自借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2016年2月6日原告履行了付款义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，尚欠原告借款本金1000000元、利息196339.64元（至2018年2月21日）未予偿付。庭审中，被告宋延皆辩称借款系其个人使用，原告否认，被告亦未提供证据予以证明。
本院认为，原告枣庄银行与被告渝国公司签订《枣庄银行流动资金借款合同》，与被告金富公司签订《枣庄银行保证合同》，与被告纪学军、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆签订《枣庄银行最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未有违反法律及行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。被告渝国公司收到借款后，未按合同约定归还借款本息构成违约。被告渝国公司应按约定支付原告借款本金、利息及逾期付款利息。被告纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆依约应承担连带清偿责任。被告宋延皆的辩解没有向本院提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告渝国公司偿还借款本金1000000元、利息196339.64元（至2018年2月21日），被告纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告渝国公司、纪学军、金富公司、孙启明、陈昌云、纪玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市渝国百货有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行借款本金1000000元、利息196339.64元（至2018年2月21日）；
二、被告枣庄市渝国百货有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行逾期利息（以1000000元为本金，从2018年2月22日起至实际清偿之日止按合同约定年利率8.265%上浮40﹪计算）；
三、被告纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司、孙启明、陈昌云、宋延皆、纪玉良对上述债务互负连带清偿责任；
四、被告纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司、孙启明、陈昌云、宋延皆、纪玉良承担担保责任后，有权向债务人枣庄市渝国百货有限公司追偿。
上述一、二、三项确定的义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告枣庄市渝国百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，诉讼保全费5000元，由被告枣庄市渝国百货有限公司、纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司、孙启明、陈昌云、宋延皆、纪玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 诸葛端广
二〇一八年三月二十一日
书记员 范 琳 琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执890号
申请执行人：黄勇,男，汉族，1973年10月12日生，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]249号裁决书已发生法律效力。申请执行人黄勇于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为22525.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执890号
申请执行人：黄勇,男，汉族，1973年10月12日生，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人:王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]249号裁决书已发生法律效力。申请执行人黄勇于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为22525.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童周凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街**号。
法定代表人：孙剑波，该公司董事长。
再审申请人童周凯因与被申请人慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司(以下简称波斯曼公司)劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童周凯申请再审称：童周凯于2016年10月6日进入波斯曼公司，从事厨师蒸菜工作，平均月工资收入3500元。后因波斯曼公司不同意其请假看病，其于2016年10月17日递交了请假条后，波斯曼公司给其结算工资725元。其于2016年10月18日向慈溪市劳动监察大队投诉未果，后向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审判决以童周凯无事实依据及未提供证据证明其岗位实际标准工时制为理由，驳回其诉讼请求错误。根据劳动合同法第八十三条规定：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的由劳动行政部分责令改正；违法约定的试用期经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准。原审中波斯曼公司证人已证明以每月2500元垫付了九天工资。综上，童周凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：关于童周凯工资标准的问题。根据查明的事实，双方当事人未签订书面的劳动合同,亦未就童周凯的工资标准达成过一致意见。一审中，虽然童周凯提供了一份《收入证明》，拟证明其年收入为42000元，但波斯曼公司质证认为该证明系应童周凯要求向银行出具的，且已经童周凯涂改，不能作为其工资收入证据，而童周凯对该证明中存在多处涂改无法作出合理解释，故不能仅凭该证明直接认定童周凯的工资收入，因此，童周凯不能提供有效证据证明其主张的年收入42000元工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”原审根据本案实际情况，认定波斯曼公司应当按照波斯曼公司所在地当年最低工资标准向童周凯支付工资，并无不当。根据童周凯出具的收条，波斯曼公司支付的工资标准高于最低工资标准。因此，原审未支持童周凯提出的未足额向其支付工资及加班工资等主张，并驳回其相应的诉讼请求，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正;违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”童周凯原审中未举证证明波斯曼公司存在违反法律规定与劳动者约定试用期的情形，其该再审申请理由缺乏事实和法律依据。因此，童周凯再审申请理由均难以成立，本院不予采纳。
综上，童周凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童周凯的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童周凯，男，1987年2月13日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街**号。法定代表人：孙剑波，该公司董事长。再审申请人童周凯因与被申请人慈溪波斯曼国际酒店管理有限公司(以下简称波斯曼公司)劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童周凯申请再审称：童周凯于2016年10月6日进入波斯曼公司，从事厨师蒸菜工作，平均月工资收入3500元。后因波斯曼公司不同意其请假看病，其于2016年10月17日递交了请假条后，波斯曼公司给其结算工资725元。其于2016年10月18日向慈溪市劳动监察大队投诉未果，后向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审判决以童周凯无事实依据及未提供证据证明其岗位实际标准工时制为理由，驳回其诉讼请求错误。根据劳动合同法第八十三条规定：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的由劳动行政部分责令改正；违法约定的试用期经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准。原审中波斯曼公司证人已证明以每月2500元垫付了九天工资。综上，童周凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：关于童周凯工资标准的问题。根据查明的事实，双方当事人未签订书面的劳动合同,亦未就童周凯的工资标准达成过一致意见。一审中，虽然童周凯提供了一份《收入证明》，拟证明其年收入为42000元，但波斯曼公司质证认为该证明系应童周凯要求向银行出具的，且已经童周凯涂改，不能作为其工资收入证据，而童周凯对该证明中存在多处涂改无法作出合理解释，故不能仅凭该证明直接认定童周凯的工资收入，因此，童周凯不能提供有效证据证明其主张的年收入42000元工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”原审根据本案实际情况，认定波斯曼公司应当按照波斯曼公司所在地当年最低工资标准向童周凯支付工资，并无不当。根据童周凯出具的收条，波斯曼公司支付的工资标准高于最低工资标准。因此，原审未支持童周凯提出的未足额向其支付工资及加班工资等主张，并驳回其相应的诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正;违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”童周凯原审中未举证证明波斯曼公司存在违反法律规定与劳动者约定试用期的情形，其该再审申请理由缺乏事实和法律依据。因此，童周凯再审申请理由均难以成立，本院不予采纳。综上，童周凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童周凯的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一八年一月二十五日书记员 王 妍·2·
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终515号
上诉人（原审原告）：杨玉华，女，1951年8月19日出生，汉族，职工，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张献超，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户，馆陶县人，住邯郸市。
委托诉讼代理人：崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。
原审被告：杨维波，男，1951年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人杨玉华因与被上诉人张献超、原审被告杨维波案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市馆陶县人民法院（2017）冀0433民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨玉华上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一是馆陶法院执行庭直接将上诉人的银行存款冻结违背了“审执分离”的原则。二是一审法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据。三是一审法院不应审理并认定为夫妻共同债务，违反了不告不理原则。
张献超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨维波述称，30万元是张献超给我的好处费，因为我帮他融资，不是债务，更不是夫妻共同债务。
杨玉华向一审法院起诉请求：一、依法撤销馆陶县人民法院（2017）冀0433执236号之一执行裁定书以及（2017）冀0433执异5号执行裁定书。解除冻结原告在中国银行00000100399785596CNY0账户内存款56000元，冻结期限12个月。二、责令被告张献超、杨维波赔偿原告损失。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张献超与杨维波、杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）冀0433民初330号民事调解书，该调解书载明，杨维波归还张献超借款本息400000元，每季度归还50000元，两年内还清。因被告未自动履行生效调解书确定的义务，经申请执行人张献超申请，本院于2017年3月17日立案执行。2017年3月20日，本院作出（2016）冀0433执236号之一执行裁定书，冻结杨玉华在中国银行00000100399785596CNY0账户内存款56000元，冻结期限十二个月，原告杨玉华向本院提出案外人执行异议，本院受理后于2017年4月20日作出（2017）冀0433执民5号执行裁定书，驳回案外人杨玉华的异议，杨玉华不服向提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原告未提交证据证明其与杨维波夫妻存续期间一方所负债务系个人债务，故对其辩解意见不予采纳。被告杨维波辩称向被告张献超借款30万元不认可，30万元不是债务更不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活。该辩解意见与本院（2016）冀0433民初330号民事调解书查明的事实不符，被告张献超与被告杨维波达成的还款协议是双方真实意思表示，被告杨维波无证据证明该笔借款为个人债务且未用于夫妻共同生活，对被告杨维波的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，实施时间晚于被告张献超与被告杨维波、杨晓飞之间民间借贷案件结案时间，根据法不溯及既往的原则，在执行阶段追加原告杨玉华为被执行人并对其存款冻结合法有效。综上，杨玉华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告杨玉华负担。
二审期间，杨玉华、杨维波提交了银行账户转账凭证以及企业信用信息公示报告，证明2010年10月27日，张献超将30万元转到杨维波的儿子杨晓飞卡内，于2010年11月1日，杨晓飞将钱转入乌兰察布市碧海键舟房地产开发有限公司，证明此30万元不是夫妻共同债务。
张献超质证认为，以上证据不能证明其证明目的。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高院关于夫妻共同债务相关司法解释的规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法活动所负债务是典型的单方债务。本案中上诉人的前夫杨维波在婚姻存续期间向张献超借款30万元，现提供了其子杨晓波银行相关流水等证据，证明其子杨晓飞将该款转入乌兰察布市碧海键舟房地产开发有限公司，其不知情，未用于家庭生活，违背生活常识，对其请求不予支持。
对上诉人所称馆陶法院直接将上诉人的银行存款冻结违背了“审执分离”原则的理由，执行法院采取冻结等保全措施后，上诉人依法享有案外人异议及后续通过诉讼确定能否排除执行的救济途径，保全行为、案外人异议的审查和异议之诉的审理由不同的机构实施，实现了执行权和审判权的分离，故对该理由不予支持；对所提一审法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据的理由，经查，一审法院并未追加上诉人为被执行人，故对该理由不予支持；对所提一审法院不应审理并认定为夫妻共同债务，违反了不告不理原则的理由，在夫妻一方以个人名义所负债务的民间借贷诉讼中，权利人未起诉被告人的配偶，并不意味着认可该债务为单方债务。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，案外人排除执行的主张能否得到支持，属于执行异议之诉的审理范围。民间借贷诉讼与执行异议之诉是不同的程序，有着不同的审理范围和标准，故对该理由不予支持。
综上所述，杨玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由杨玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝龙菲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终515号上诉人（原审原告）：杨玉华，女，1951年8月19日出生，汉族，职工，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张献超，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户，馆陶县人，住邯郸市。委托诉讼代理人：崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。原审被告：杨维波，男，1951年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人杨玉华因与被上诉人张献超、原审被告杨维波案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市馆陶县人民法院（2017）冀0433民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨玉华上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一是馆陶法院执行庭直接将上诉人的银行存款冻结违背了“审执分离”的原则。二是一审法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据。三是一审法院不应审理并认定为夫妻共同债务，违反了不告不理原则。张献超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨维波述称，30万元是张献超给我的好处费，因为我帮他融资，不是债务，更不是夫妻共同债务。杨玉华向一审法院起诉请求：一、依法撤销馆陶县人民法院（2017）冀0433执236号之一执行裁定书以及（2017）冀0433执异5号执行裁定书。解除冻结原告在中国银行00000100399785596CNY0账户内存款56000元，冻结期限12个月。二、责令被告张献超、杨维波赔偿原告损失。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张献超与杨维波、杨晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）冀0433民初330号民事调解书，该调解书载明，杨维波归还张献超借款本息400000元，每季度归还50000元，两年内还清。因被告未自动履行生效调解书确定的义务，经申请执行人张献超申请，本院于2017年3月17日立案执行。2017年3月20日，本院作出（2016）冀0433执236号之一执行裁定书，冻结杨玉华在中国银行00000100399785596CNY0账户内存款56000元，冻结期限十二个月，原告杨玉华向本院提出案外人执行异议，本院受理后于2017年4月20日作出（2017）冀0433执民5号执行裁定书，驳回案外人杨玉华的异议，杨玉华不服向提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原告未提交证据证明其与杨维波夫妻存续期间一方所负债务系个人债务，故对其辩解意见不予采纳。被告杨维波辩称向被告张献超借款30万元不认可，30万元不是债务更不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活。该辩解意见与本院（2016）冀0433民初330号民事调解书查明的事实不符，被告张献超与被告杨维波达成的还款协议是双方真实意思表示，被告杨维波无证据证明该笔借款为个人债务且未用于夫妻共同生活，对被告杨维波的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，实施时间晚于被告张献超与被告杨维波、杨晓飞之间民间借贷案件结案时间，根据法不溯及既往的原则，在执行阶段追加原告杨玉华为被执行人并对其存款冻结合法有效。综上，杨玉华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告杨玉华负担。二审期间，杨玉华、杨维波提交了银行账户转账凭证以及企业信用信息公示报告，证明2010年10月27日，张献超将30万元转到杨维波的儿子杨晓飞卡内，于2010年11月1日，杨晓飞将钱转入乌兰察布市碧海键舟房地产开发有限公司，证明此30万元不是夫妻共同债务。张献超质证认为，以上证据不能证明其证明目的。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高院关于夫妻共同债务相关司法解释的规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法活动所负债务是典型的单方债务。本案中上诉人的前夫杨维波在婚姻存续期间向张献超借款30万元，现提供了其子杨晓波银行相关流水等证据，证明其子杨晓飞将该款转入乌兰察布市碧海键舟房地产开发有限公司，其不知情，未用于家庭生活，违背生活常识，对其请求不予支持。对上诉人所称馆陶法院直接将上诉人的银行存款冻结违背了“审执分离”原则的理由，执行法院采取冻结等保全措施后，上诉人依法享有案外人异议及后续通过诉讼确定能否排除执行的救济途径，保全行为、案外人异议的审查和异议之诉的审理由不同的机构实施，实现了执行权和审判权的分离，故对该理由不予支持；对所提一审法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据的理由，经查，一审法院并未追加上诉人为被执行人，故对该理由不予支持；对所提一审法院不应审理并认定为夫妻共同债务，违反了不告不理原则的理由，在夫妻一方以个人名义所负债务的民间借贷诉讼中，权利人未起诉被告人的配偶，并不意味着认可该债务为单方债务。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，案外人排除执行的主张能否得到支持，属于执行异议之诉的审理范围。民间借贷诉讼与执行异议之诉是不同的程序，有着不同的审理范围和标准，故对该理由不予支持。综上所述，杨玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由杨玉华负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一八年三月二十三日书记员  郝龙菲
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初401号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人庄岐福，汉族，1967年1月5日出生，住天津市静海区。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人庄岐福犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月24日18时许，被告人庄岐福饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿天津市静海区梁台路由东向西行驶至孟庄子村村西时，撞上行人郝某1、王某，致二人受伤。民警接杨某报警后赶至现场勘查，后将在现场等候的庄岐福带至静海区医院抽取血样。经鉴定，庄岐福驾驶的电动四轮车为机动车；发生事故时庄岐福血液中酒精含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，庄岐福负事故全部责任。
另查明，案发后被告人庄岐福赔偿了郝某1、王某经济损失。
上述事实，有被害人郝某1、王某的陈述，证人郝某2、李某、杨某的证言，被告人庄岐福的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关情况说明，诊断证明书，居民信息表，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人庄岐福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄岐福具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，以及自首、赔偿损失的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人庄岐福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月6日起至2018年7月5日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 商 晔