山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2713号
上诉人（原审原告）赵仲兵，男，1965年9月26日出生，汉族，山西省和顺县村民，现住和顺县。
上诉人（原审原告）刘丽芳，女，1973年3月29日生，汉族，山西省和顺县村民，现住和顺县。
上诉人（原审原告）赵祥宇，男，1977年1月17日生，汉族，山西省和顺县村民，现住和顺县。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和顺县牛川乡北高邱村村民委员会。住所地：和顺县牛川乡北高邱村。
法定代表人毕瑞先，该村村委会主任。
委托代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）和顺县牛川乡人民政府。住所地：和顺县牛川乡牛川村。
法定代表人张晓瑞，该乡乡长。
委托代理人白云，该乡政府办公室主任。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司。住所地：和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人高阳，该公司总经理。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
上诉人赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇因与被上诉人和顺县牛川乡北高邱村村民委员会、和顺县牛川乡人民政府、山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2016）晋0723民初257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇一提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告占地补偿款39万元、煤炭补助款1080元、集体收益分配21000元，共计412080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均为北高邱村村民，因与其他村民享受同�权利和义务，后因被告村土地被占用，被告村村民每人可领取13万元的占地补偿款，但被告村村委会以三原告不是该村村民，不享有领取占地补偿款资格为由拒绝向三原告支付占地补偿款。另被告村自2004年开始给村民分发集体收益分配款，但自2009年起至今，被告村在每次分配补偿款时均未给三原告分配。另煤炭补助款自2009年起除2004年支付三原告以外，至今已拖欠六年的煤炭补助款未向三原告支付，虽经三原告多次催要，被告拒不支付。基于上述事实和理由，特向山西省和顺县人民法院提起诉讼，请依法给予支持。39万元的补助款是针对三原告的。被告和顺县牛川乡北高邱村村民委员会辩称，根据原告的诉讼请求，三原告均自认为自己为北高邱村村民，应与其他村民享有同等权利，但被告北高邱村民委员会经村支两委党员会认定三原告随户口迁入北高邱村，但在办�户口迁入时三原告均口头承诺不参加北高邱村集体经济利益所获收益及土地补偿等各项村集体收益的分配。因对三原告的口头承诺为原北高邱村书记王某因故未能到庭出庭作证，证人王某承诺向法庭补交证明三原告承诺的真实性，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民组意定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿，征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织的资格的人，请求支付相应份额的应予支持，此处的集体成员资格并非是以户口为依据，而是依照村民委员会组织法村委会的九项职权，第二十四条涉及村民利益的下列事项向村民委员会讨论决定，其中第七项征地补偿费的使用方案，因此三原告随北高邱村民委员会认定其在补�方案确定时，并不具有北高邱村民集体经济组织成员的资格，因此北高邱村民委员会意定对三原告要求参加北高邱土地安置补偿费的分配要求不予支付。被告和顺县牛川乡人民政府辩称，这件事是村务，乡政府没有权限管理，乡政府不发表意见。被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司与和顺县牛川乡北高邱村村民委员会的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
原审认定，农村集体所有的土地属于农民集体所有，由集体管理和使用。农村集体经济组织实行村民自治原则，农村集体经济组织或者村民委员会可以法律规定民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但其作出的决议不能与法律法规相抵触。三原告提供的常住人口登记卡足以证明赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇是和顺县牛川乡村民，具有该集体经济组织成员资格。故对赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇请求被告和顺县牛川乡北高邱村村民委员会支付补偿费39万元、煤炭补助款1080元、集体收益分配款21000元的请求予以支持。
原审判决：一、被告和顺县牛川乡北高邱村村民委员会于本判决生效后一月内支付原告赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇土地补偿款39万元、煤炭补助款1018元、集体收益分配款21000元，以上共计412080元；二、驳回原告赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇的其他诉讼请求。
宣判后，赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审判决认定上诉人不享有分配土地补偿款的资格是错误的。本案中，在北高邱村委会与山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司签订的《安置补偿协议书》中明确约定了人口补助的对象是村委会现有人口，确定标准是根据公安部门颁发的有效户口薄，在一审诉讼过程中，上诉人提供的户口薄足以证实上诉人是和顺县牛川乡北高邱村村民委员会村民。也就是说在土地补偿安置方案确定时上诉人均为和顺县牛川乡北高邱村村民委员会村民，是集体经济组织成员，无论有无承包土地，均有权参与分配村委会己经领取的十地补偿款。村民委员会可以召幵村民会议通过民主议定程序就占地补偿费如何分配进行民主表决，但上诉人具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得占地补偿款的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村民委员会不得以村民会议民主表决为由剥夺上诉人的合法权益。因此，和顺县牛川乡北高邱村村民委员会以召村民会议的形式取消上诉人应亨有的参与分配土地补偿款的权利足错误的。《安置补偿协议书》人口补偿办法及标准中明确约定占地补偿款以人口数字统计为准，并不以占用土地面积作为补偿款的计算依据，与土地承包没有关系。且上诉人包含在825人中，由此可以认定被上诉人己经从山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司领取了上诉人的补偿款。请求依法改判被上诉人向上诉人支付补偿款39万元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人和顺县牛川乡北高邱村村民委员会答辩：上诉人于2005年由南庄村迁到本村，但没有在本村居住，也没有参与二轮土地承包，三上诉人没有土地，没有固定房产，没有长期居住，三上诉人不能认定属于集体经济组织成员。集体经济组织成员身份不能以户籍为认定依据，且赵仲兵在二轮承包时在南庄村参加了承包。上一届村委被纪�部门查处，就是因为此类事情。三上诉人不具有村集体经济组织成员资格，不能够享受土地补偿款。请求维持原判。
被上诉人和顺县牛川乡人民政府答辩：同意村委会的意见。
被上诉人山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司答辩：我们同意村委会答辩意见。上诉人在北高邱无住房和土地，不依靠北高邱的土地生活，没有依据得到补偿款。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人主张的补偿款，虽然是以人口为标准计算发放，但是，该款项来源也是基于占用土地补偿所得，上诉人虽然将户籍迁到北高邱村，但是，没有在该村承包有土地，其经济来源也非该村土地，其不具备完全的集体经济组织成员身份�再者，村委会属于村民集体自治组织，涉及村民重大利益的事项均应由集体讨论决定。因此，上诉人要求给付补偿款的主张，无事实和法律依据，其上诉理由，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7482元，由上诉人赵仲兵、刘丽芳、赵祥宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝璇菲