江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终75号
上诉人（原审原告）王金南，男，汉族，1955年9月16日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路18号。
法定代表人张强，该分局局长。
委托代理人尤佳奇，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人王子潇，该区法制办工作人员。
上诉人王金南因治安行政处罚及行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月31日17时许，王金南在明知北京市中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后送至久敬庄接济服务中心，并由常州市信访工作人员将王金南劝回常州。因涉嫌扰乱公共场所秩序，常州市公安局武进分局牛塘派出所于2017年4月3日立案受理，并于同日书面传唤王金南、常州市信访工作人员唐文伟和牛塘镇漕溪村委张惠忠接受询问。经调查，牛塘派出所认定王金南的行为违反了《信访条例》第十八条第一款之规定，构成扰乱公共场所秩序，同日牛塘派出所告知王金南拟对其作出行政处罚的事实、依据及相关证据，听取了王金南的陈述和申辩。2017年4月3日，牛塘派出所向常州市公安局武进分局提交了呈请行政处罚报告书，经审查，依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，常州市公安局武进分局作出武公（牛）行罚决字[2017]1351号行政处罚决定，决定对王金南行政拘留七日，同日交常州市武进区拘留所执行。王金南不服上述行政处罚决定，于2017年5月6日向常州市武进区人民政府申请行政复议，常州市武进区人民政府于2017年5月11日依法受理。经审查，常州市武进区人民政府于2017年6月26日作出[2017]武行复第17号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。王金南不服诉至法院，请求撤销常州市公安局武进分局的行政处罚决定和常州市武进区人民政府的行政复议决定，诉讼费用由上述两机关负担。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”该法第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，常州市公安局武进分局作为县级人民政府公安机关具有治安管理行政处罚的法定职权，并对本案依法行使管辖权。常州市公安局武进分局经立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利，并作出行政处罚决定书送达王金南，行政程序符合法律规定。王金南在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到北京市中南海周边非正常上访，并被府右街派出所训诫，该事实有府右街派出所出具的训诫书以及工作说明予以证明。常州市公安局武进分局根据掌握的训诫书及所反映的客观事实并经过调查，认定王金南的行为已经构成扰乱公共场所秩序，依据《信访条例》第四十七条第二款规定及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王金南作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。常州市武进区人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王金南的诉讼请求。案件受理费50元，由王金南负担。
上诉人王金南上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，一是上诉人经过中南海周边场所只是行使出行权利，欣赏周边风景；二是未查明上诉人有哪些扰乱公共场所的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条不适用于上诉人；三是上诉人没有收到北京公安部门的训诫书，训诫书并不是行政处罚行为，常州市公安局武进分局据此处以行政拘留七日的决定错误；四是北京公安部门未将案件移交给常州市公安局武进分局，常州市公安局武进分局对本案没有管辖权，且不符合管辖更为适宜的条件，在作出行政处罚决定前被上诉人常州市公安局武进分局没有听取上诉人的意见，也没有进行复核；五是常州市武进区人民政府的复议决定错误。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人常州市公安局武进分局、常州市武进区人民政府均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明，王金南于2017年3月31日以反映问题为由随身携带手写的信访材料到中南海周边场所地区，被府右街派出所执行勤务的民警查获，经调查，府右街派出所对王金南出具了训诫书，2017年4月1日，府右街派出所出具了一份工作说明，其上载明：“2017年3月31日17时许，我所民警执行勤务时发现一名上访人员到周南海地区上访。经查，该人名叫王金南…训诫后我所将王金南送至北京市接济服务中心。该人还于2014年8月27日到中南海地区非正常上访，共计2次”等内容。
2017年4月3日牛塘派出所工作人员称了解到王金南在北京进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，被送至久敬庄接济中心，牛塘镇人民政府信访科工作人员接到驻京工作组通知将王金南劝回常州。经调查，2017年4月3日牛塘派出所工作人员受理了王金南扰乱公共场所秩序的案件，并书面传唤了王金南，电话告知王金南的女儿王丽娜有关王金南被传唤的原因及处所。同日派出所民警于2017年4月3日询问了王金南、牛塘镇政府信访科工作人员唐文伟及牛塘镇漕溪村委工作人员张惠忠。牛塘派出所民警对王金南进行了询问，王金南称自己以前因上访的事情被拘留过5次，于2017年3月31日携带信访资料前去中南海周边上访，遇到民警盘问后被带至府右街派出所，王金南称自己清楚训诫书的内容，同时也对训诫书拍摄了照片（王金南拒绝在笔录上签字）。唐文伟和张惠忠称接到通知后于2017年3月31日前往北京久敬庄将王金南接回常州，王金南被北京警方定性为非法上访，其反映的问题常州市已经做了三级终结报告。经调查，2017年4月3日牛塘派出所告知了王金南拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知王金南享有陈述和申辩的权利，王金南在行政处罚告知笔录上签字称自己没有收到训诫书，该训诫书为驻京办造假。经常州市公安局武进分局批准同意，牛塘派出所根据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了武公（牛）行罚决字[2017]1351号行政处罚决定，认定“2017年3月31日，王金南在明知北京市中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到北京中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局查获，予以训诫一次。王金南的行为已经违反了《信访条例》第十八条第一款之规定”，决定对王金南行政拘留七日。同日牛塘派出所将被行政拘留人家属通知书邮寄给王金南家属王华珍。
王金南不服，于2017年5月6日向常州市武进区人民政府申请行政复议，请求确认前述行政处罚决定违法并予以撤销，同时提交了个人身份证复印件及行政处罚决定书等材料作为证据。2017年5月11日，常州市武进区人民政府向王金南作出受理通知书。同日，常州市武进区人民政府向常州市公安局武进分局作出行政复议答复通知书，通知常州市公安局武进分局自收到申请书之日起10日内，提交书面答复并提交当初具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年5月22日，常州市公安局武进分局作出行政复议答复书，认为其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求常州市武进区人民政府予以维持。常州市公安局武进分局同时提交了受案登记表、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、拘留通知被执行人家属情况记录、案发及抓获经过、询问笔录、训诫书、府右街派出所工作说明等作为证据。经调查，常州市武进区人民政府认为常州市公安局武进分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、职权法定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年6月26日作出[2017]武行复第17号行政复议决定，决定维持常州市公安局武进分局作出的武公（牛）行罚决字[2017]1351号行政处罚决定。王金南不服诉至法院，请求撤销该行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖；由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人的违法犯罪经历查询情况中包含五次行政处罚记录，从教育目的及方便行政处罚执行等方面来看，居住地公安机关更为了解上诉人的违法情况，本案中王金南的户籍及居住地均在常州市武进区，所以常州市公安局武进分局对本案具有管辖权。
根据常州市公安局武进分局在一审中提供的府右街派出所出具的训诫书和工作说明、牛塘派出所对王金南、唐文伟、张惠忠的询问笔录等证据，常州市公安局武进分局认定“王金南明知中南海周边非指定的信访场所仍到北京中南海周边进行非正常上访”这一事实，证据确凿。根据王金南前述违法之事实，常州市公安局武进分局依据《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，作出行政拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确、量罚适当。常州市公安局武进分局在接到举报之后，对王金南违法行为进行了立案，传唤并询问了王金南，作出行政处罚前告知了王金南拟对其作出的行政处罚，告知王金南有陈述和申辩的权利，并充分听取了王金南的陈述和申辩，作出处罚决定后将处罚决定书送达给王金南，并将拘留通知书邮寄给了王金南的家属，执法程序符合法律规定。常州市武进区人民政府行政复议程序亦合法。
综上，王金南的上诉理由，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王金南负担。
决为终审判决。
审 判 长 孙正才
审 判 员 李连求
审 判 员 杨 剑
二〇一八年四月二日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 张茹佳