浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5534号
上诉人（原审原告）：严俏斐，女，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶樟龙，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人严俏斐因与被上诉人叶樟龙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严俏斐上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由叶樟龙承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的《房地产买卖（居间）协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均依约全面履行合同义务，而解约条款作为合同的重要组成部分，一审法院却不予肯定，自相矛盾。《房地产买卖（居间）协议》虽是中介提供的格式合同，但该协议中的解约条款给予双方逾期后选择宽限期的权利，说明双方均自愿遵守，并非如一审法院所认定的解除条件对双方极为苛刻。相反，如果对履约方不予保护，反而纵容违约方的违约行为，才是真正不利于鼓励和保护交易。叶樟龙虽已支付大部分购房款，但未支付剩余的6万元购房款及双方约定的第一期房款的迟延补偿金3500元，合同未履行完毕，严俏斐有权依约请求解除合同。严俏斐已于2016年6月7日将涉案房屋的钥匙交由中介保管，叶樟龙所谓严俏斐迟延交房应承担相应违约责任的理由不成立。叶樟龙以严俏斐不交付钥匙为由不支付剩余房款，构成违约。一审法院认为在叶樟龙已支付了首期和第二期购房款的情况下，解除合同有违法理的理由错误。本案合同未履行完毕，严俏斐依约主张解除合同并不违背法理，反而是叶樟龙的行为违背了民法的诚信原则。一审法院认为从价值考量角度来看，严俏斐的合同解除权如予以支持，叶樟龙还将面临两次房产交易的过户费用损失的理由不当。如从价值考量角度分析，应综合考虑双方的损失，而不应只考虑叶樟龙两次房产交易过户费用的损失。
叶樟龙辩称，不认同严俏斐的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严俏斐向一审法院起诉请求：1、解除双方于2017年3月15日签订的《房地产买卖（居间）协议》；2、叶樟龙立即腾退位于八达路以南、金星街以东家和园56幢3-101室房屋，同时协助严俏斐办理上述房屋的过户登记手续，并由叶樟龙承担由此产生的一切税费；3、叶樟龙承担违约责任，其所付2万元定金不予退还；4、叶樟龙赔偿严俏斐从2017年6月7日始至实际腾退上述房屋并协助严俏斐办理完过户登记手续之日止按总房款日万分之五计算的占用房屋使用费，暂算至起诉之日为9880元；5、叶樟龙承担因其违约给严俏斐造成的直接损失14527.86元；6、叶樟龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月15日，严俏斐（卖方，甲方）、叶樟龙（买方，乙方）与金华房媒房地产代理有限公司（居间方）签订《房地产买卖（居间）协议》一份，约定：甲方将坐落于八达路以南、金星街以东家和园56幢3-101室房屋转让给乙方，建筑面积111.25平方米；签订协议后，乙方支付甲方2万元作为购房定金并委托居间方保管至该房过户手续办理完毕，如双方均履行该协议，该款即用来冲抵房屋首付款，如悔约，则居间方直接从定金中扣除双方应付佣金后，剩余部分支付给履约方，不足部分由违约方支付给履约方；房屋总价76万元，分三期支付，首付款40万元（不含定金）于2017年4月1日前支付，同时甲方协助乙方在2017年4月1日前办理该房过户手续，不动产权证做好付28万元（2017年4月15日左右），剩余6万元于2017年6月1日前搬出付清；房款结清后三日内甲方正式将房屋交付给乙方使用；乙方中途悔约，不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，应在悔约之日起三日内将定金退还乙方，另支付乙方相当定金数的违约金，同时悔约一方须承担双方须支付的佣金；乙方不能按期付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述房产房款万分之三的滞纳金，逾期超过20日后违约方仍未付款或交房，履约方可单方解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的日万分之五。同日，叶樟龙将2万元定金交由金华房媒房地产代理有限公司保管，金华房媒房地产代理有限公司为此出具保管定金单一份，严俏斐作为见证人在该定金单上签字确认。
2017年4月1日，叶樟龙因输错密码挂失银行卡无法取款导致未按约支付首付款。同年4月5日，双方签订补充协议一份，载明：经协商，双方同意将4月1日过户的涉案房屋推迟到2017年4月7日，叶樟龙补偿给严俏斐3500元，双方不再追究第一笔房款推迟事项，其他按原合同执行。
后叶樟龙于2017年4月5日支付首付款40万元。同月7日，双方办理了涉案房屋的过户登记手续。同月26日，叶樟龙支付购房款28万元。同年6月13日，叶樟龙发短信要求严俏斐交付钥匙并赔偿迟延交付钥匙的损失，并同意在此情形下支付剩余房款，严俏斐回复叶樟龙钥匙已交付中介，并要求叶樟龙付清剩余房款、双方约定的第一期房款的迟延补偿金及迟延支付余款的违约金后方可交付钥匙。同年6月15日，叶樟龙自行换锁并搬入涉案房屋居住。叶樟龙至今未支付剩余6万元房款及双方约定的第一期房款的迟延补偿金3500元。
另，2016年6月7日，严俏斐已将涉案房屋的钥匙交由金华房媒房地产代理有限公司保管。
一审法院认为，双方签订的《房地产买卖（居间）协议》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。现叶樟龙未按约支付剩余的6万元购房款及双方约定的第一期房款的迟延补偿金3500元，其行为已构成违约，但严俏斐据此主张解除合同，不予支持。理由如下：一、严俏斐要求依中介提供的格式条款行使合同解除权，其中约定的解除条件对交易双方均极为苛刻，此类条款不加以甄别、一味肯定明显不利于鼓励和保护交易；二、现严俏斐依逾期超过20日后违约方仍未付款或交房，履约方可单方解除合同之约定，起诉要求解除合同，但叶樟龙已支付了大部分的购房款，且明确表示在严俏斐交付钥匙的情形下同意支付剩余房款；叶樟龙至今都同意支付该尾款，只是认为既然其迟延几天付首付款要付迟延补偿金3500元，则严俏斐到2017年6月7日才交房亦已迟延，也应承担相应的违约责任；三、叶樟龙已支付了首期和第二期的购房款，且双方亦已办理了涉案房屋的过户登记手续，双方均已履行了主要的合同义务，在此情况下解除合同显然有违法理；且叶樟龙行为并未实质性地剥夺严俏斐的可期待利益，双方仍有继续履行合同的现实基础；四、从价值考量角度来看，严俏斐的合同解除权如予以支持，叶樟龙还将面临两次房产交易的过户费用损失。如此重大损失与叶樟龙的违约行为并不相称。综上，严俏斐要求解除合同并据此要求被告赔偿的损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。但叶樟龙未按期付款的行为确已发生，严俏斐可要求其承担继续履行合同并赔偿损失等违约责任。严俏斐在一审法院向其释明后，仍坚持主张解除合同，故驳回其诉请，其可另案起诉要求叶樟龙承担相应的违约责任。叶樟龙认为严俏斐未按期交房也应承担违约责任，但其并未提起反诉，若存在严俏斐违约的情况，叶樟龙亦可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告严俏斐的诉讼请求。案件受理费910元，依法减半收取455元，保全费4320元，合计4775元，由原告严俏斐负担（已预交）。
二审中，严俏斐向本院提供情况说明一份，证明其在一审中提供的证据2中，严俏斐将房屋钥匙交给中介保管的时间，中介由于笔误把“2017年6月7日”写成了“2016年6月7日”。叶樟龙质证意见为，对证据有异议，不存在笔误，卖房人先把钥匙交给中介，让中介带客户去看房的情况很普遍。本院认证意见为，该证据实质上为证人证言，原出具钥匙收条的经办人未在该情况说明上签字，亦未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认。
二审中，叶樟龙向本院提供双方短信往来的打印件三页，证明其愿意将余款6万元付给严俏斐，并希望严俏斐放弃3500元补偿费的诉求。严俏斐质证意见为，对证据真实性无异议，但该证据只能证明叶樟龙不想按约履行。本院认证意见为，对证据真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，叶樟龙虽因未按约支付购房尾款6万元及双方约定的迟延履行补偿金3500元，存在违约行为，但其已履行了合同约定的主要债务，其违约行为并未导致双方合同目的无法实现，或剥夺严俏斐的可期待利益，双方合同仍能继续履行，并不构成根本违约，严俏斐据此提出解除合同之请求，本院不予支持。若因叶樟龙未履行小部分剩余债务而解除合同，在房价高企的现实下，必将给其造成巨额损失，显然也不符合公平原则。一审法院综合考量合同履行现状、产权过户事实、违约原因、市场背景及交易稳定性等因素，经向严俏斐释明后，驳回严俏斐在解除合同基础上提出的各项诉讼请求，并无不当。至于在继续履行合同基础上，叶樟龙应承担的违约责任，严俏斐可另案主张。
综上所述，严俏斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由严俏斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月十七日
代书记员 金 娜