广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初28号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃必红，男，1987年10月5日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中肄业文化，务工，住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人覃必题，广西国海律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人覃必红犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人覃必红及其辩护人覃必题到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月9日凌晨0时50分许，醉酒后的被告人覃必红经过武鸣区城厢镇东鸣路“太阳岛”附近的夜市摊时，向夜市摊的客人发烟想借打火机来点火抽烟，但因覃必红醉酒无人理会。覃必红恼怒，为泄愤就进到旁边的“金苑饮食店”的厨房拿了一把菜刀冲到店外。适时被害人黄某购买奶茶走路经过该地，覃必红就持该菜刀朝黄某的后脑砍了一刀，黄某转身时又被覃必红持刀砍中面部。经在场群众合力将覃必红手中的菜刀夺下来。随后，公安民警根据黄某的报案，在案发现场将醉酒的覃必红抓获归案。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级；覃必红作案时处在普通醉酒状态，在本案中具有完全刑事能力；菜刀及覃必红所穿衬衣、中裤上的血迹经DNA检验出的基因型与黄某血样DNA基因型均一致。公诉机关认为，被告人覃必红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人覃必红的犯罪事实。
被告人覃必红对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人覃必题对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，提出覃必红自愿认罪，主观恶性不大，悔罪态度好，系初犯、偶犯，且其家庭情况特殊，有家族精神病遗传史，请求对覃必红从轻处罚。
辩护人覃必题对南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见没有详细分析被鉴定人的病情与案情二者之间的因果关系，没有对案发当时的具体病情、案情经过、行为能力做出说明，只是笼统做出具有完全刑事责任能力的鉴定结论，结论说理不充分，无法令人信服。辩护人坚持认为被告人覃必红是间接性精神病人，案发时处于精神病发作期。
经审理查明，2017年5月9日凌晨0时50分许，醉酒后的被告人覃必红步行经过武鸣区城厢镇东鸣路“太阳岛”附近的夜市摊位时，向夜市摊位的客人发烟，想以此借打火机来点火抽烟，但因覃必红醉酒，无人理会。覃必红为泄愤，恼怒之下进入旁边的“金苑饮食店”的厨房拿了一把菜刀冲到店外，适有被害人黄某购买奶茶走路经过该地，覃必红遂持菜刀朝黄某的后脑砍了一刀，黄某转过身时覃必红又持刀砍中其面部一刀，直至在场群众合力夺下覃必红手中的菜刀。随后，公安民警根据黄某的报案，在案发现场将醉酒的覃必红抓获归案。经鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级；覃必红作案时处在普通醉酒状态，在本案中具有完全刑事能力；涉案菜刀及案发时覃必红所穿衬衣、中裤上的血迹经DNA检验出的基因型与黄某血样DNA基因型均一致。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系被害人黄某报案及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实2017年5月9日0时许，公安民警接警后赶到武鸣县本案案发现场，抓获醉酒在地的涉嫌伤害他人的本案被告人覃必红。
3.户籍证明，证实被告人涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
4.住院病历、手术记录等材料，证实被害人黄某受伤后入院治疗。
5.扣押笔录、扣押清单、提取笔录，证实公安机关依法对覃必红案发时穿着的衣物、作案使用的菜刀进行扣押，并提取衣物、菜刀上的血迹送检。
6.机动车行驶人（黄某）身体条件证明，证实2016年6月15日，黄某左右眼视力均为5.0。
7.证人李某1的证言，证实2017年4月9日凌晨1时许，其接完男朋友的电话后看到马路对面一名手持菜刀的男子要砍当时满脸是血的黄某。旁边群众见状，有人上前去夺男子的菜刀，有人配合黄某一起制服持刀男子。
8.证人李某2的证言，证实2017年4月9日凌晨1时许，一名穿白色T恤的男子进入其经营的饮食店内，从厨房拿走一把菜刀后不顾其阻拦冲出店门。十几分钟后，听说有人持刀伤人，救护车和警察也赶到。
9.证人洪某、邓某1、邓某2，证实2017年4月9日凌晨1时许，一名穿白色T恤的男子给三位证人发烟，三人没有接受。几分钟后，证人看到发烟的男子手持一把菜刀砍中一男子头部，并继续追砍对方，又砍中对方一次。双方发生扭打，群众也上前帮忙制服砍人男子。
10.证人李某3的证言，证实2017年4月9日凌晨1时许，其看到一名手持菜刀的男子在追砍一名男子，就上前夺下菜刀丢到旁边的绿化带里。
11.证人彭某1、彭某2的证言，证实2017年4月9日凌晨1时许，两名证人看到一名手持菜刀的男子在追赶两名男子，未果，持刀男子就持刀砍中当时一名站在路边的男子，被砍男子与砍人男子扭打起来，群众也上前帮忙。
12.黄海营的证言，证实被害人黄某受伤之前视力正常。
13.被害人黄某的陈述，证实2017年4月9日凌晨1时许，其买完奶茶走到“太阳岛”店铺门前路段时突然被人用硬物敲了后脑一下，其转头后被一男子右手持菜刀砍中其右侧面部一次。见男子仍想继续砍其，其与男子相互扭打直至制服对方。其之前没有见过砍人男子，两人之前没有矛盾。
14.被告人覃必红的供述，证实2017年4月8日晚，其在武鸣城区与老乡喝酒，醉酒后其在步行返回住处的路上打算问旁人借打火机点烟，但是被拒绝，其感觉被人轻视，恼怒之下与拒绝的人发生争吵，后其走进一家店铺的后厨拿了一把菜刀，直接向一名正在走路的男子后脑部位砍一刀，被砍男子跑开后，其隐约记得其被人抓住，夺走手中菜刀，还被人打了几下。
15.伤情鉴定意见书，证实被害人黄某的损伤程度为重伤二级。
16.南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实覃必红作案时处在普通醉酒状态，在本案中具有完全刑事能力。
17.生物物证鉴定书，证实现场提取的血迹、菜刀、覃必红所穿衬衣、中裤上的血迹经DNA检验，检出的基因座的基因型与黄某血样相应基因座的基因型均一致。
18.辨认笔录、指认照片，证实李某2在监控视频截图中指认了案发当天进入其经营的饮食店拿走一把菜刀的男子；邓某2从12张不同的男子照片中辨认出覃必红是案发当天持刀砍人的男子。
19.伤情照片，证实被害人黄某受伤的情况。
20.视频光碟，证实案发当天，曾有一名穿浅色上衣和中裤的男子进入李某2经营的饮食店，拿走一把菜刀。
辩护人提出的关于南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的质证意见及认为案发时覃必红处于精神病发作期的意见。本院认为，该份鉴定意见是具有司法鉴定资质的鉴定机构内司法鉴定人依照相关法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范依法做出，具有客观性、真实性及与案件的关联性，依法可以作为案件的定案证据。本院对该证据予以采信。辩护人提出该鉴定意见不客观真实，仅是其主观推断，也未能提出相应证据证实案发时覃必红处于精神病发作期，故本院对辩护人以上意见不予采纳。
本院认为，被告人覃必红故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃必红犯故意伤害罪成立。辩护人提出覃必红犯罪主观恶性小的辩护意见。本院认为覃必红仅是因借打火机被拒绝就持刀肆意砍伤无辜的被害人，致被害人受重伤，不能认定覃必红主观恶性小。虽然案发时覃必红处于醉酒状态，自我控制能力较普通人较低，但覃必红系主动将自身置于醉酒状态，不能以此为由认定其在醉酒状态下的主观恶性相对较小。本院对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人覃必红到案后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人提出的覃必红自愿认罪，悔罪态度好，是初犯、偶犯的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人覃必红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2021年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 谢记生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。