wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
粤20**民广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初792号
原告：中山市港口镇和意居窗帘行，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**号116卡。
经营者：张焕和，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省宜春市万载县，
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山易安居智能家居服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层。
法定代表人：严必俊。
被告：严必俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：吴丽远，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼，统一社会信用代码91350100691933976F。
法定代表人：林青。
原告中山市港口镇和意居窗帘行（以下简称和意居窗帘行）诉被告中山易安居智能家居服务有限公司（以下简称易安居公司）、严必俊、吴丽远、福建绿欧家居有限公司（以下简称绿欧家居公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和意居窗帘行的委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼，被告易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和意居窗帘行诉称：原告与被告易安居公司素有业务往来，被告易安居公司因其承包的室内装修工程，委托原告进行窗帘的制作及安装。2016年12月双方进行对账，经核算被告盖章确认尚欠原告货款33666元，被告拖欠上述款项一直未付。被告易安居公司于2016年11月23日由注册资本1亿元减资为500万元（缩减至原来的二十分之一），易安居公司及其股东以减少注册资本的方式实现逃避债务的目的，严重损害公司债权人利益；另，被告易安居公司的减资程序违反法律规定，未履行通知已知债权人（即原告）的义务，其减资行为严重降低了其对外承担债务的能力，损害债权人权益，其股东即被告严必俊、吴丽远、绿欧家居公司未完成被告易安居公司1亿元注册资本的实缴，应当在认缴注册资本1亿元的范围内对原告的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告易安居公司向原告支付货款33666元及逾期付款利息（自起诉之日即2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告严必俊、吴丽远、绿欧家居公司对被告易安居公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告和意居窗帘行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.结算单；2.易安居公司企业档案登记资料、严必俊及吴丽远身份证复印件、绿欧家居公司营业执照；3.《广东易安居智能家居服务股份有限公司股东大会会议记录》、《中山易安居智能服务有限公司股东会议》；4.《变更登记申请书》。
被告易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司在法定期限内均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：和意居窗帘行与易安居公司素有业务往来，和意居窗帘行按照易安居公司要求为其定作窗帘及配件，双方没有签订书面的定作合同或者协议。2016年12月16日，齐风雷在1张载明日期为2016年8月17日的结算单下方空白处手写：“经核对共拖欠和意居窗帘行货款33666元整，齐风雷核对。”并在该行字上加盖易安居公司公章。和意居窗帘行称齐风雷为易安居公司经理。易安居公司一直拖欠上述款项未付，和意居窗帘行遂于2017年1月11日，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：易安居公司原名为广东易安居智能家居服务有限公司。2016年11月22日，经中山市工商行政管理局核准公司注册资金由10000万元变更为500万元，企业类型由股份有限公司变更为有限责任公司。绿欧家居公司、严必俊、吴丽远系该公司股东。
庭审中，和意居窗帘行主张易安居公司注册资金由10000万元减少为500万元，但未在减资前通知和意居窗帘行，且其减资行为严重降低了其对外承担债务的能力，损害债权人权益，其股东严必俊、吴丽远、绿欧家居公司未完成易安居公司10000万元注册资本的实缴，应当在认缴注册资本10000万元的范围内对易安居公司的债务承担连带清偿责任。但和意居窗帘行没有证据证明易安居公司的减资行为对其债权造成实质损害，也未能举证证明易安居公司目前资不抵债。
本院认为：本案为定作合同纠纷。和意居窗帘行与易安居公司之间的定作合同关系，有结算单为证，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。易安居公司拖欠和意居窗帘行货款33666元，有易安居公司于2016年12月16日盖章确认的结算单原件为证，本院予以认定。易安居公司未依约支付上述款项，已经构成违约，依法应向和意居窗帘行清偿货款33666元及支付逾期付款利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“有限公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，只有在公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资股东以及公司设立时其他股东或发起人在未缴纳出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。”本案中，易安居公司经中山市工商行政管理局核准，注册资本由10000万元减少为500万元，并未违法法律规定。和意居窗帘行没有证据证明易安居公司减资后的资产不足以清偿公司债务，依据前述规定，和意居窗帘行主张绿欧家居公司、严必俊、吴丽远对易安居公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山易安居智能家居服务有限公司向原告中山市港口镇和意居窗帘行支付货款33666元及逾期付款利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山路易石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已预交），由被告中山易安居智能家居服务有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇和意居窗帘行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 黄 丹 民
人民陪审员 欧阳镇业
二○一七年二○一七年五月二十一日
书 记 员 郑 梅 竹
周晓文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3487号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林正国，男，1978年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管道顺，男，1971年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海兵与被告林正国、管道顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李海兵于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李海兵自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤诉。
案件受理费203元（已减半），由原告李海兵负担。
审 判 员 黄欢
二〇一七年四月二十七日
代书记员 林晓
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初601号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：施伦刚，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：糜平松，男，1962年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告施伦刚、糜平松金融借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，请求判令：1.被告施伦刚归还借款本金7万元及利息5718.36元（暂计算至2018年1月28日），并支付按借款合同约定的利率按本金7万元自2018年1月29日起计算至款清日止的利息；2.被告糜平松对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月14日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约�，自2015年9月14日至2017年9月13日期间内,被告施伦刚可在7万元限额内向原告借款。利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮186％，被告糜平松提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2016年9月19日，被告施伦刚向原告借款7万元，借款利率为10.3675‰，借款到期日为2017年9月13日，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告施伦刚未归还，被告糜平松也未承担保证责任。截止2018年1月28日，被告尚欠原告借款本金7万元，利息5718.36元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人�实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告施伦刚应按约付息。借款到期后，被告施伦刚理应归还。被告糜平松作为连带保证人应对被告施伦刚尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告施伦刚、糜平松经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施伦刚于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款7万元，利息5718.36元，并支付按合同约定利率按本金7万元自2018年1月29日起至款清日止的利息；
二、被告糜平松对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1693元，减半收取846.50元，由被告施伦刚、糜平松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为�波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月六日
书记员 俞百盈
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2100号
原告：徐州市龙顺商贸有限公司，住所地徐州市二环北路179号。
法定代表人：李小宾，该公司总经理。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：蔡可民，居民省份证号码320304196103150831，(现于江苏彭城监狱服刑)。
原告徐州市龙顺商贸有限公司（以下简称龙顺公司）与被告蔡可民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔军、被告蔡可民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款50万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，至2012年1月19日，被告欠原告货款共计50万元，被告当天给原告出具欠条一份，确认了欠货款的数额并约定了在2012年4月18日前还清货款，但被告在约定期限并未还款并拖欠至今，为此原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，对原告起诉的事实均记不清了。
本院经审理认定事实如下：原告龙顺公司与被告蔡可民存在买卖关系，被告购买原告的钢材，2012年1月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠龙顺商贸有限公司货款伍拾万元，于2012年4月18日付清，华焦公司蔡可民”。后被告未按期还款，为此原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及转账支票为证。庭审中，双方当事人对于买方系被告个人而非华焦公司均无异议。
本院认为，原告龙顺公司与被告蔡可民之间的买卖合同关系，合法有效。被告收到原告的货物并在出具欠条后，应在承诺的期限内还款。其未履行义务应承担继续履行的责任。因此原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告在质证时表明对证据均记不清，对欠条上的笔迹也不能确认，但在本院向被告释明对欠条有异议可以申请鉴定后，被告表示不申请鉴定，因此本院对原告提供的证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告蔡可民一次性给付原告徐州市龙顺商贸有限公司货款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，保全费人民币3020元，合计人民币7420元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 周秀峰
二〇一六年八月八日
书记员 房桂来
附1：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2392号
原告：柯美金，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡明武，广水市马坪法律服务所法律工作者。
被告：王松，男，1988年4月21日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司。
法定代表人：李斌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
原告柯美金与被告王松、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称“随州东城财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由刘全运独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告柯美金的委托诉讼代理人胡明武、被告王松、被告随州东城财保公司的委托诉讼代理人李芸均到庭参加了诉讼。
原告柯美金诉讼请求：要求被告依法赔偿原告柯美金的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损费等损失共计80000元。事实和理由：2017年8月19日14时25分许，原告柯美金驾驶无号三阳牌二轮摩托车后载杨光清，由马坪街至马坪峰山村，经十马线由西往东行驶至马坪镇××路段，撞入前方同向停车由被告王松驾驶的鄂Ｓ×××××号大运牌轻型仓栅式货车尾部，造成柯美金、杨光清受伤及二车受损的伤人交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：王松和柯美金均负此事故的同等责任。由于上述鄂Ｓ×××××号大运牌轻型仓栅式货车己在被告随州东城财保公司被投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求众被告依法赔偿原告上述损失。
被告王松辩称，原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分无异议，我已将自己所有的鄂Ｓ×××××号大运牌轻型仓栅式货车在被告随州东城财保公司投保了交强险、第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。原告诉请赔偿费用过高。
被告随州东城财保公司辩称：我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，原告要求部分赔偿费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年8月19日14时25分许。
二、交通事故发生地点：马坪镇××路段。
三、事故车辆及事故当事人：被告王松驾驶鄂Ｓ×××××号大运牌轻型仓栅式货车，原告柯美金驾驶无号三阳牌二轮摩托车后载杨光清。
四、交警事故认定内容：王松应负此事故的同等责任，柯美金负此事故的同等责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：王松和柯美金均负此事故的同等过错责任，各50%。
六、住院起止时间：2017年8月19日至2017年8月29日止，共计10天。
七、住院支出医疗费金额：29136.15元。
八、支付交通费数额酌定为：300元。
九、司法鉴定时间：2017年12月8日，湖北随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论：1、柯美金因交通事故不构成伤残；2伤后恢复治疗期120日，一人护理60日；3、后期治疗费以实际发生为准。
十、原告花费鉴定费金额：750元。
十一、原告年龄、户籍性质情况：柯美金，男，1957年8月15日出生，现住湖北省广水市××镇峰山村××组，为农业户口。
十二、住院伙食补助费金额：100元/天×10天=1000元。
十三、护理费金额：32677元/年÷365天×60天=5371.56元。
十四、营养费金额：本院酌定为150元。
十五、车损费：818.73元。
十六、原告全部损失：以上各项损失累计37526.44元。
十七、鄂Ｓ×××××号大运牌轻型仓栅式货车车辆被投保交强险和第三者责任险的情况：在被告随州东城财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额500000元，不计免赔率）险种。
十八、强制责任保险范围内应赔偿原告的金额：医疗费用项下0元（因同一交通事故该项下杨光清另案已经赔足）+护理费5371.56元+交通费300元+车损费818.73元=6490.29元。
十九、超出交强险部分被告王松应赔偿原告的金额：（原告总损失37526.44元－机动车强制保险赔偿金额6490.29元）×50%＝15518.08元，王松应赔偿原告的15518.08元损失，应该由被告随州东城财保公司在交通事故第三者责任险范围内赔偿原告金额15518.08元。
二十、被告随州东城财保公司在交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：6490.29元+15518.08元=22008.37元。
二十一、原告柯美金应自行承担损失金额：（原告总损失37526.44元－机动车强制保险赔偿金额6490.29元）×50%＝15518.07元
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告王松由于部分过错侵害原告柯美金的人身权、财产所有权，依法应当承担民事赔偿责任。由于被告王松将肇事车辆向被告随州东城财保公司投保了交强险、第三者责任险等险种（第三者责任险限额为500000元，不计免赔率），故被告随州东城财保公司根据保险合同应该向原告直接予以赔偿22008.37元。原告由于负有同等过错责任，应自行承担15518.07元的经济损失。原告要求计算误工费、伤残赔偿金、和精神损害抚慰金，由于证据不足或不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十三条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯美金损失22008.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告柯美金负担300元、被告王松负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初345号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月8日17时许，被告人杨某到苍南县龙港镇孙店村兄华纺织厂找人，后与门卫朱某发生争吵，随意将朱某及劝架的傅某殴打致伤，经法医鉴定，朱某、傅某两人伤势均为轻伤二级。案发后，被告人杨某对两被害人进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解。
2015年11月24日，被告人杨某主动到公安部门投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、叶某、瞿某、杨某的证言，被害人朱某、傅某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查、辨认笔录，调解协议书，受案登记表，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某有自首情节，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人杨某在有期徒刑一年至一年八个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年三月二十三日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初345号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨某。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2013年10月8日17时许，被告人杨某到苍南县龙港镇孙店村兄华纺织厂找人，后与门卫朱某发生争吵，随意将朱某及劝架的傅某殴打致伤，经法医鉴定，朱某、傅某两人伤势均为轻伤二级。案发后，被告人杨某对两被害人进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解。2015年11月24日，被告人杨某主动到公安部门投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、叶某、瞿某、杨某的证言，被害人朱某、傅某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查、辨认笔录，调解协议书，受案登记表，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国法，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某有自首情节，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人杨某在有期徒刑一年至一年八个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年三月二十三日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11426号
原告：李卫红，女，1968年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周祖明，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李卫红与被告周祖明民间借贷纠纷一案，原告李卫红于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告周祖明归还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月12日，被告立据向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周祖明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李卫红借款20000元，该款利息损失自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告周祖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11426号原告：李卫红，女，1968年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周祖明，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李卫红与被告周祖明民间借贷纠纷一案，原告李卫红于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告周祖明归还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年4月12日，被告立据向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周祖明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李卫红借款20000元，该款利息损失自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告周祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年二月二十六日代书记员  周云飞·??2?··??1?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐强军，男，汉族，1970年2月4日出生，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐庐县人民政府，住所地桐庐县城南街道迎春南路298号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人晏燕，桐庐县人民政府工作人员。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）桐庐县民政局，住所地桐庐县城南街道迎春南路258号。
法定代表人冯贤良，局长。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
二审上诉人、一审原告杨海平，男，彝族，1980年8月10日出生，住桐庐县。
二审第三人、一审原告张捷，男，汉族，1958年11月4日出生，住桐庐县。
二审第三人、一审原告冯振宇，男，汉族，1972年6月22日出生，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
二审第三人、一审原告杨杏梅，女，汉族，1943年10月2日出生，住桐庐县。
二审第三人、一审原告丁湧霖，男，汉族，1946年6月14日出生，住桐庐县。
再审申请人徐强军因与桐庐县人民政府土地行政登记一案，不服杭州市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）浙杭行终字第331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐强军申请再审时称：一、新证据证明再审被申请人颁发案涉国有土地使用权证，认定事实错误，且与申请人有法律上的利害关系。陈金水户与原桐庐县卫校在1995年房改时，以单价283.51元每平方米由陈金水购买了案涉房屋的全部产权。陈金水户取得了桐城改00015号房权证及契证并于1999年取得桐国用（1999）字第01-2333号国有土地使用证，其中明确共有使用权面积为2235.73平方米。后申请人从陈金水户受让了案涉房屋。被诉行为确权登记的土地1500平方米是其土地证证载共有共用的2235.73平方米这宗地中的其中一部分，桐庐县政府将其确权登记侵害了申请人对土地证证载共有宗地共有共用的合法权益，再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。为支持上述意见，在本院复查期间，再审申请人提交了《（行政再审）证据提交清单目录》一份以及相关证据材料，并向本院提出了证据保全申请，请求法院保全“原桐庐县卫生进修学校房改前房屋所有权证”、“原桐庐县卫生进修学校房改后房屋所有权证”等几份材料。二、原一、二审裁定适用法律、法规确有错误。本案应适用国家房改政策及房屋转让协议的规定，被申请人的违约侵权行为依《宪法》第十三条应确认违宪，原一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。三、原一、二审法院违反法律规定的诉讼程序影响公正审判。在行政复议过程中被申请人未提出申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其在行政诉讼过程中提出，依照最高人民法院关于行政诉讼证据的司法解释第六十一条的规定，作出原具体行政行为的行政机关在复议过程中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。综上，请求依法撤销原一、二审裁定。
被申请人桐庐县人民政府答辩称：一、申请人徐强军对共用范围土地不享有土地使用权，不具有法律上的利害关系，一、二审法院认定事实清楚，裁判依法有据。1.房改期间，桐庐县卫生进修学校与职工签订的《桐庐县公有住房买卖协议书》，仅对房屋所有权进行了房改，并未涉及土地。2.申请人所持有的土地使用权证记载的共用面积为体现“共同宗”或“混合宗”的方式，并非权属的证明依据。二、桐土国用（2011）第0011012号《国有土地使用权证》颁发权源依据清晰，证据充分。三、颁发桐国用（2011）0011012号《国有土地使用权证》资料齐全，程序合法。四、申请人在再审申请书中对第三人桐庐县民政局将土地租赁用于设立养老机构的行为的异议，属于对另一个行政行为的异议，与本案无直接联系。五、申请人以有新证据足以推翻原裁定为由提出再审申请。一方面答辩人没有收到申请人提交的新证据，另一方面，申请人在再审申请书中陈述的内容和理由均已在原一、二审的过程中充分阐述，其所谓的新证据不足以推翻一、二审判决所查证的事实。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人桐庐县民政局答辩称，案涉2235.73平方米土地使用权已查明一直属于桐庐县卫生进修学校。申请人徐强军等人以房改或购买方式取得房屋，有其自己独立的土地使用权证，确定的土地使用权分摊面积为12.63平方米，除房改房分摊的面积外其余面积土地使用权仍属桐庐县卫生进修学校。桐庐县人民政府将除房改房分摊的面积外属于桐庐县卫生进修学校使用的约3亩土地收储后，将其中的1500平方米土地划拨给我局专用，申请人徐强军的房屋并未坐落在这1500平方米的土地范围之内，我局取得桐国用（2011）0011012号《国有土地使用权证》合法有效，并未侵犯申请人的合法权益。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
一审原告、二审上诉人杨海平，一审原告、二审第三人冯振宇、张捷、杨杏梅、丁湧霖在本院再审复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人徐强军等人与被申请人桐庐县人民政府于2011年3月8日向桐庐县民政局颁发桐土国用（2011）第0011012号国有土地使用证的行为之间是否具有法律上的利害关系。本案中，再审申请人徐强军等人所有的位于小岭路135号的房屋并未坐落在案涉1500平方米土地范围内，且在本院复查过程中，被申请人桐庐县人民政府亦明确承诺保障再审申请人徐强军等人与其房屋相关的相邻权利。尽管再审申请人徐强军等人所有的房屋与案涉土地原属同一宗地，但在房改之后，房屋性质已由作为学校配套设施的宿舍转变为公民个人财产。在此背景下，再审申请人以房屋所有权人的名义对学校其余土地主张共同使用权，缺乏法律依据。此外，在本案被诉行政行为作出之前，桐庐县土地储备中心即已将案涉土地全部收购。综上，一、二审裁定以再审申请人徐强军等人与被诉行政行为没有法律上的利害关系为由驳回其起诉，结论并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐强军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐强军的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初185号
原告：方镇木，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：张聪铃，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。
原告方镇木与被告张聪铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方镇木委托诉讼代理人林镇城、被告张聪铃及其委托诉讼代理人赖伟彬、杨晓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方镇木向本院提出诉讼请求判令：1.张聪铃偿还方镇木借款100000元，并支付尚欠利息10000元（自2017年7月至2017年12月共5个月）；2.自2017年12月18日起至款还清时止按月利率2%计算利息。事实和理由：张聪铃因做生意缺乏资金于2017年3月16日向方镇木借款100000元，约定月利息2分，借款当天方镇木向张聪铃支付所借款项，张聪铃书写借条交付方镇木收执。借款后，张聪铃利息支付至2017年7月17日，后未还本付息。截止2017年12月17日利息按月利率2%计算尚欠5个月为10000元。方镇木多次催讨未果，诉至本院。
张聪铃辩称：方镇木并非本案借款的实际出借人，借条上“方镇木”三个字并非张聪铃书写并捺印，张聪铃系向林某借款95000元，且借款后，张聪铃多次向林某偿还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对方镇木提供的证据2张聪铃身份证复印件，张聪铃质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认定如下：
1.对方镇木提供的证据1借条，张聪铃质证部分真实性有异议，认为借款时，该借条中借款人处系空白，“方镇木”三个字并非张聪铃所写，系方镇木事后自行书写并捺印，但不申请笔迹鉴定。经审查，该借条客观真实、来源合法，予以确认。
2.对方镇木提供的证据3中国建设银行个人活期账户交易明细，张聪铃质证关联性有异议，认为该证据证明借款出借人系林某，且出借金额为95000元。经核对，该交易明细与证人林某陈述相互印证，对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
3.对张聪铃提供的证据支付宝转账记录一份，方镇木质证真实性无异议，但关联性有异议，认为该还款14900元系偿还林某作为担保人的其他借款的利息。经庭审查明，在本案借款发生前，张聪铃曾多次通过林某介绍向他人借款，并以林某作为担保人，因此张聪铃提供的证据支付宝转账记录中涉及的款项与本案不具有关联性，不予认定。
4.对证人林某出庭作证的证言，张聪铃质证对林某关于“2017年3月17日凌晨，方镇木通过林某转账95000借款给张聪铃”的陈述真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张聪铃于2017年3月16日（2017年3月17日凌晨）通过林某介绍向方镇木借款100000元，双方约定利息为每月2%，没有约定借款期限，张聪铃书立借条一份交由方镇木收执。方镇木当场支付张聪铃借款现金5000元，2017年3月17日凌晨方镇木通过林某银行卡向张聪铃转账95000元。借款后，张聪铃支付利息至2017年7月17日，后未还本付息。
本院认为，张聪铃向方镇木借款100000元，有张聪铃书立的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，张聪铃支付利息至2017年7月17日。现方镇木主张张聪铃偿还借款本金100000元及利息，利息自2017年7月18日至款还清时止按月利率2%计算，暂计至2017年12月17日为10000元合法有理，予以支持。张聪铃辩称“方镇木并非涉案借款实际出借人，张聪铃系向林某借款，且借款金额为95000元”，张聪铃作为具有完全民事行为能力人，在没有相反证据证明的情况下，应以借条上载明的数额为实际借款金额。张聪铃辩称“借款后多次向林某偿还借款本息”，因张聪铃曾多次通过林某向第三人借款，因此该抗辩证据不足，不予采信。
综上所述，方镇木主张判令张聪铃偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
张聪铃应于本判决生效之日起十日内偿还方镇木借款本金100000元并支付利息（利息自2017年7月18日至款�清时止按月利率2%计算，暂计至2017年12月17日为10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张聪铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年三月十九日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注�行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初631号
原告：李晓春,男，1974年8月28日出生，汉族，上杭县第三中学教师，住上杭县。
被告：李世炜,�，1981年11月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告李晓春与被告李世炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加诉讼，被告李世炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春向本院的诉讼请求：判令被告李世炜归还原告李晓春借款本金8万元。事实与理由：2011年9月6日至2013年2月14日李世炜以工程周转为由陆续向本人借款人民币捌万元整。规定三年内连本带息一起还清，利息按农村商业银行贷款利息计算。为方便结算于2013年2月14日由李世炜重新亲手书写一份借条。但李世炜在收到资金后，以各种理由推脱，至今仍然未支付本人任何资金，本人催促，至今未果。
被告李世炜在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，2013年2月14日，被告李世炜与原告就之前借款达成一致，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹今向李晓春手借人民币80000元整（捌万元整）”。此后，被告未向原告归还借款本金。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓春与被告李世炜之间的借贷关系明确，有被告李世炜出具的借条两张予以证实。从被告2013年2月14日出具的借条中有载明：“兹今向李晓春手借人民币80000元整（捌万元整）”，可以认定本案的借款本金为8万元。由此，原告要求被告李世炜归还借款本金8万元，�由正当，本院予以支持。被告李世炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世炜应在本判决生效后五日内向原告李晓春归还借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告李世炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一八年二月五日
书记员 黄志鸿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初762号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王天资，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王天资物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年3月30日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初53号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年2月25日出生，汉族，高中文化，司机，户籍地：江苏省淮安市淮阴区（身份证号码：）。2017年10月27日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局决定取保候审，2018年1月15日因涉嫌交通肇事经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）34号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日凌晨，被告人姜某某驾驶苏HS***8号重型半挂牵引车牵引赣E6***挂号重型低平板半挂车沿成都市金牛区三环路主道由交大立交桥方向往金牛立交桥方向行驶。当日4时53分许，被告人姜某某驾驶上述车辆行驶至金牛区交大立交桥至金牛立交桥主道出辅道出口前约100米处停车，后违反交通运输管理法规向后倒车。在倒车过程中，被告人姜某某除开启车辆双闪灯外未采取其他保护措施，导致后方正常行驶的被害人彭某某驾驶的鄂HG***6号小型普通客车与其所驾车辆发生首尾相撞，致被害人彭某某重型颅脑损伤、左侧颞叶血肿伴脑挫裂伤、脑疝、颅内多发脑挫伤伴血肿、全身多处骨折等。后被告人姜某某拨打110、120后在现场等待，在交警到达现场后如实供述了上述犯罪事实。被害人彭某某因伤情过重经医院抢救无效于2017年8月8日死亡。经鉴定，被害人彭某某的死亡原因系颅脑损伤致死亡。经认定，被告人姜某某承担事故的全部责任，被害人彭某某不承担事故的责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人姜某某在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人姜某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人姜某某赔偿了被害人亲属一定的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证明：证人于某某、王某、李某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片，道路交通事故认定书，死亡证明及法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表及到案经过，收条及谅解书，被告人姜某某的供述。
本院认为，被告人姜某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人姜某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人姜某某已赔偿了被害人亲属一定的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月十五日起至二0一八年九月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3119号
上诉人（原审原告）胡勇。
被上诉人（原审被告）上海英郎机械厂。
上诉人胡勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡勇的委托代理人吴鸿卿，被上诉人上海英郎机械厂（以下简称：英郎厂）的委托代理人何荣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，双方签订协议，约定由胡勇自愿将200，000元作为押金交付给英郎厂，作为购买机床使用，英郎厂将其厂内所有的废钢材、废铁屑出售给胡勇，每吨价格比市场价低500元作为让利；胡勇的押金自2011年5月1日起算，其中10万元应于2012年10月1日前归还，其余可以无限期使用，（在英郎厂归还100，000元押金后，英郎厂出售给胡勇的废钢材、废铁屑比市场价格相应减少到每吨250元作为让利）。胡勇依约向英郎厂陆续交付了200，000元。2012年10月1日，英郎厂未按约归还胡勇100，000元。2013年9月9日，英郎厂出具证明一份，承诺愿意将押金200，000元于2015年10月前归还，双方产生纠纷，故胡勇向法院提起诉讼，要求英郎厂提前归还全部押金200，000元，并支付利息32，533.13元。
原审法院认为，胡勇交付的押金系作为双方买卖关系的押金，本案为买卖合同纠纷。英郎厂应按约定的期限归还押金100，000元。英郎厂未提供证据证明其未归还100，000元的原因在于胡勇，故对胡勇针对该100，000元提成的利息请求，予以支持。英郎厂称胡勇为继续享受购买废钢材、废铁屑时每吨500元的折扣而未收回100，000元押金，无证据证明，对胡勇要求英郎厂按年利率6%计算该100，000元自2012年10月1日至2013年10月9日利息的诉讼请求予以支持。至于其余100，000元押金，由于双方之间的协议尚在有效期内，该款归还期限尚未届满，故难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决英郎厂归还胡勇押金100，000元，并偿付胡勇利息损失6，131.50元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4，787元，减半收取2，393.50元，财产保全费1，682元，合计4，075.50元，由胡勇负担2，241.50元，英郎厂负担1，834元。
胡勇上诉称，系争押金协议实为借款合同性质。双方所称的废钢材及废铁屑收购事实已因胡勇违约而不存在。英郎厂不诚信，未按约定归还钱款，应承担责任。据此，胡勇要求撤销原判第一、二项，改判押金协议无效，由英郎厂归还胡勇押金200，000元，并偿付利息6，131.50元。
英郎厂辩称，胡勇诉请要求改判押金协议无效超出原审诉请范围，应予驳回。本案实为附条件的买卖合同，剩余的100，000元押金约定在协议中合法有效，双方应继续履行收购废钢材及废铁屑协议。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
审理中另查明，胡勇与英郎厂在原审审理中同意解除双方所签协议，英郎厂也表示同意向胡勇归还系争押金，但又称暂无能力归还。
现胡勇与英郎厂已实际终止履行系争协议。
本院认为，胡勇与英郎厂签有书面协议书，双方在协议书中已明确约定胡勇支付给英郎厂的200，000元为押金，英郎厂则为此承诺以低于市场价的价格将废钢材及废铁屑出售给胡勇，故应认定该200，000元为履行本案系争买卖协议的押金。胡勇称“系争押金协议实为借款合同性质”，缺乏依据。胡勇与英郎厂在所签的买卖协议中并未约定具体的合同履行期限，所谓的“协议无限期使用”应属对履行期限的约定不明。双方在发生纠纷后已同意解除系争买卖协议，而英郎厂也作出过还款的意思表示；且事实上，现该买卖协议已实际终止履行，故英郎厂应向胡勇承担返还全部押金的责任。英郎厂除应向胡勇归还本已约定到期的100，000元押金外，尚应向胡勇还清剩余押金100，000元。基于双方对剩余100，000元押金的还款期限并无明确的约定，故对胡勇要求英郎厂支付该100，000元押金的利息损失，不予支持。2013年9月9日的还款证明由英郎厂单方面出具，胡勇并未认可，不能作为认定还款期限的依据。原审法院未考虑胡勇与英郎厂曾同意解除系争协议及该协议现已实际终止履行的客观情况，且就此对胡勇要求归还全部押金的诉讼请求不予支持，显属不当。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2428号民事判决；
二、被上诉人上海英郎机械厂于本判决生效之日起十日内归还上诉人胡勇押金人民币100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2，300元，由被上诉人上海英郎机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 王秋红
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初605号
原告:吴丽芳，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴绿华，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴丽芳与被告吴绿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。吴丽芳于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丽芳申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�丽芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴丽芳负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈溢珊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6208号
原告：河南省汝州市地方税务局，住所地河南省汝州市朝阳中路68号，统一社会信用代码：1141000000550761X6。
法定代表人：仇光惠，系该单位局长。
委托诉讼代理人：谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕林飞，系河南谢景红律师事务所实习律师。
被告：李琳超，男，1979年3月30日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，系河南聚图律师事务所律师。
原告河南省汝州市地方税务局（以下简称汝州市地税局）与被告李琳超返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市地税局的委托诉讼代理人谢景红、毕林飞，被告李琳超的委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市地税局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，交还租赁原告的房屋，并赔偿经济损失（从2014年6月1日起每月按同地段市场价房租计算至实际腾房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋一处。2012年，原被告双方签订《房屋租赁合同》约定：被告租赁原告该房屋，租赁期为2012年6月1日至2013年5月30日，租金60000元。合同签订后，被告便租赁该房屋，租赁期满后，被告又续租一年至2014年5月30日。两年期满后，被告不支付房租继续占用该房屋，并在未经原告同意情况下转租他人，原告多次催促被告返还租赁的房屋，但被告拒不腾房。现原告为维护其合法权益，具状诉至法院。
被告李琳超辩称，原告诉状所述与事实不符，原告方的诉讼请求也不应支持，就涉诉房产的租赁关系原被告早在2010年12月1日就签订了《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同租赁期限是2010年12月1日-2012年5月31日，合同签订后，在执行过程中，原告于2011年3月22日给被告发出了书面通知，被告租赁的房屋属危房，要求被告撤离，接到通知后，经被告与原告协商，被告对涉案的租赁房屋进行了修缮，全部修缮费用均由被告承担，原告没有给被告修缮费，2012年5月18日，被告以书面形式向原告发出一份情况说明，对原被告涉案房产的租赁问题提出了要求，之后，原被告双方在2012年12月31日签订了新的房屋租赁合同，该份租赁合同的期限2012年12月31日-2017年12月31日，被告在租赁原告的涉案房屋过程中，双方所签订的合同及租金的交接都是通过原告单位的工作人员张学杰完成的，张学杰将合同原件交给被告，被告将相应租金交给张学杰，租金交给张学杰后，被告没有收到原告单位的任何收款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋属于原告汝州市地税局所有，办理有房屋所有权证书，证号为1413125字第01号。自2010年12月1日起，被告李琳超开始租赁该处房产。庭审中，被告提供了2013年12月1日房屋租赁合同一份，从本院调取的（平）公（刑）鉴（文）字【2016】037号鉴定文书（汝州市公安局经警队调取）显示：该份房屋租赁合同上加盖的“河南省汝州市地税局”印文与原告单位的印章不是同一枚印章所盖印。被告又提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同显示：租赁期限从2012年12月31日至2017年12月31日，五年租金合计为20万元。原告对该份合同不予认可，称该份合同不真实，经本院释明后，原告未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告占有其位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋构成侵权，要求被告交还租赁原告的房屋，并赔偿经济损失。但庭审中被告提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同加盖有原告单位的公章，虽然原告对该份合同不予认可，称该份合同不真实，但经本院释明后，原告未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，故原告应当对其主张的事实承担不利的后果。综上所述，原告所诉理由及证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南省汝州市地方税务局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南省汝州市地方税务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初6208号原告：河南省汝州市地方税务局，住所地河南省汝州市朝阳中路68号，统一社会信用代码：1141000000550761X6。法定代表人：仇光惠，系该单位局长。委托诉讼代理人：谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕林飞，系河南谢景红律师事务所实习律师。被告：李琳超，男，1979年3月30日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王松志，系河南聚图律师事务所律师。原告河南省汝州市地方税务局（以下简称汝州市地税局）与被告李琳超返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市地税局的委托诉讼代理人谢景红、毕林飞，被告李琳超的委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市地税局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，交还租赁原告的房屋，并赔偿经济损失（从2014年6月1日起每月按同地段市场价房租计算至实际腾房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋一处。2012年，原被告双方签订《房屋租赁合同》约定：被告租赁原告该房屋，租赁期为2012年6月1日至2013年5月30日，租金60000元。合同签订后，被告便租赁该房屋，租赁期满后，被告又续租一年至2014年5月30日。两年期满后，被告不支付房租继续占用该房屋，并在未经原告同意情况下转租他人，原告多次催促被告返还租赁的房屋，但被告拒不腾房。现原告为维护其合法权益，具状诉至法院。被告李琳超辩称，原告诉状所述与事实不符，原告方的诉讼请求也不应支持，就涉诉房产的租赁关系原被告早在2010年12月1日就签订了《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同租赁期限是2010年12月1日-2012年5月31日，合同签订后，在执行过程中，原告于2011年3月22日给被告发出了书面通知，被告租赁的房屋属危房，要求被告撤离，接到通知后，经被告与原告协商，被告对涉案的租赁房屋进行了修缮，全部修缮费用均由被告承担，原告没有给被告修缮费，2012年5月18日，被告以书面形式向原告发出一份情况说明，对原被告涉案房产的租赁问题提出了要求，之后，原被告双方在2012年12月31日签订了新的房屋租赁合同，该份租赁合同的期限2012年12月31日-2017年12月31日，被告在租赁原告的涉案房屋过程中，双方所签订的合同及租金的交接都是通过原告单位的工作人员张学杰完成的，张学杰将合同原件交给被告，被告将相应租金交给张学杰，租金交给张学杰后，被告没有收到原告单位的任何收款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋属于原告汝州市地税局所有，办理有房屋所有权证书，证号为1413125字第01号。自2010年12月1日起，被告李琳超开始租赁该处房产。庭审中，被告提供了2013年12月1日房屋租赁合同一份，从本院调取的（平）公（刑）鉴（文）字【2016】037号鉴定文书（汝州市公安局经警队调取）显示：该份房屋租赁合同上加盖的“河南省汝州市地税局”印文与原告单位的印章不是同一枚印章所盖印。被告又提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同显示：租赁期限从2012年12月31日至2017年12月31日，五年租金合计为20万元。原告对该份合同不予认可，称该份合同不真实，经本院释明后，原告未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告占有其位于汝州××××号（原地税局征管分局）的房屋构成侵权，要求被告交还租赁原告的房屋，并赔偿经济损失。但庭审中被告提供了2012年12月31日的房屋租赁合同一份，该份房屋租赁合同加盖有原告单位的公章，虽然原告对该份合同不予认可，称该份合同不真实，但经本院释明后，原告未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，故原告应当对其主张的事实承担不利的后果。综上所述，原告所诉理由及证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省汝州市地方税务局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省汝州市地方税务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  刘平玉人民陪审员  杭红晓二〇一七年五月十日书 记 员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8792号
原告:宁波创基机械有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：石宇杰，该公司经理。
委托代理人：褚晓鲁、陈丽君，浙江姚城律师所事务所律师。
被告：金华市凯迪机械有限公司。住所地：金华市婺城区秋滨街道秋沈路***号。
法定代表人：吴礼良，该公司总经理。
原告宁波创基机械有限公司与被告金华市凯迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波创基机械有限公司撤诉。
本案案件受理费费213元，减半收取106.50元，保全费190元，合计296.50元，由原告宁波创基机械有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王瑶炯
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初380号
原告：郝某，女，1992年3月12日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告：李某1，�，1991年6月17日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
原告郝某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人陈超，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告双方生育一子李某2随原告郝某生活，要求被告李某1支付小孩抚养费。事实和理由：2010年，我与被告李某1同在浙江温州一家工厂打工时相识。2011年，双方确定恋爱关系，××××年××月××日生育一子李某2。××××年××月××日登记结婚，被告李某1到我家落户。结婚后，被告李某1性格缺陷逐渐暴露，时常因琐事吵骂，经常性殴打我；另外被告李某1对家庭不负责任，对家庭开支等事物很少过问。为此，双方矛盾重重。经我多次劝说，被告李�1却无任何悔改表现。双方清楚认识到已无法共同生活下去。2017年6月，我们曾草拟了一份离婚协议，被告李某1已经签字。但在民政部门办理离婚登记时，被告李某1又突然反悔。至今，我与被告李某1分居达一年，已无和好可能。现请求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某1辩称，原告郝某诉称离婚的事实和理由均不属实，我与原告郝某任有感情，我不同意离婚；若原告郝某执意要求离婚,我们生育一子应随我共同生活，且不要求原告郝某给付抚养费，否则我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年，原、被告同在浙江温州打工时相识、恋爱，××××年××月××日生育一子李某2。××××年××月××日登记结婚，并约定婚后被告李某1入赘原告郝某家共同生活。婚后初期感情尚�，双方仍一起在浙江温州务工。2016年5月，原告郝某因故回家。2017年4月，原、被告双方开始产生矛盾。2017年6月，原告郝某向被告李某1提出离婚，并拟定了一份离婚协议，因被告李某1不同意，而未达成协议。2018年3月，原告郝某诉至本院，要求与被告李某1离婚。
本院认为，原告郝某与被告李某1自由恋爱，并生育一子，自愿登记结婚，有感情基础，婚姻基础牢固。虽然在共同生活中产生了矛盾，是双方缺乏有效的沟通所致，并无实质性矛盾。只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，其夫妻关系是可以改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，且被告李某1在案件审理过程中也表现出了强烈的和好意愿。
综上所述，经调解和好无效，本院对原告郝某要求与被告李某1离婚的诉讼请求及以离婚为前提的其他诉讼请求，不予支持�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二日
书记员 程卿卿
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审30号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人彭根，男，1990年2月10日出生，侗族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人罗小愉，女，1993年5月23日出生，汉族，农民，住广西陆川县，经常居住地湖南省溆浦县葛竹坪镇步熬村金垅组。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行彭根、罗小愉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1649号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭根、罗小愉于2017年5月8日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年7月6日对被执行人彭根、罗小愉作出的溆浦县征决[2017]X1649号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭根、罗小愉合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年2月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1649号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1649号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭根、罗小愉社会抚养费37200元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审30号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人彭根，男，1990年2月10日出生，侗族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人罗小愉，女，1993年5月23日出生，汉族，农民，住广西陆川县，经常居住地湖南省溆浦县葛竹坪镇步熬村金垅组。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行彭根、罗小愉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1649号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭根、罗小愉于2017年5月8日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年7月6日对被执行人彭根、罗小愉作出的溆浦县征决[2017]X1649号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭根、罗小愉合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年2月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1649号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1649号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭根、罗小愉社会抚养费37200元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21129号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：卓月娣，女，1982年4月11日出生，汉族，住广东省和平县，
原告吴志卫诉被告卓月娣民间借贷纠纷一案，原告吴志卫于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告吴志卫撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取为103元（原告已预交），由原告吴志卫负担。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雅怡
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1656号
申请执行人：基迈克材料科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾杨路东侧。
法定代表人：庄志杰，经理。
被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄回族镇八里庄村。
法定代表人:崔玉柱，董事长。
申请执行人基迈克材料科技（苏州）有限公司与被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初字第22号民事判决已经发生法律效力，申请执行人基迈克材料科技（苏州）有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司名下的房产土地被多家法院查封无法处置，且不足以偿还所有债务，本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
审 判 员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 路
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1656号申请执行人：基迈克材料科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾杨路东侧。法定代表人：庄志杰，经理。被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄回族镇八里庄村。法定代表人:崔玉柱，董事长。申请执行人基迈克材料科技（苏州）有限公司与被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初字第22号民事判决已经发生法律效力，申请执行人基迈克材料科技（苏州）有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司名下的房产土地被多家法院查封无法处置，且不足以偿还所有债务，本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红审 判 员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 路
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5179号
原告：王援朝，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
本院在审理原告王援朝诉被告山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王援朝撤回起诉。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元。由原告王援朝承担。
审判员 李宝琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 新
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执54号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执54号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1098号
上诉人（原审被告）蒋维娜。
委托代理人黄国平。
被上诉人（原审原告）胡建叶。
上诉人蒋维娜因与被上诉人胡建叶排除妨害纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：无锡市锡山区东港镇新嘉苑18幢201室的房屋（以下简称涉案房屋）系胡建叶所有，胡建叶与蒋维娜结识恋爱后，于2009年6、7月开始在涉案房屋内同居。2013年底，蒋维娜被诊断为癌症，2014年7月，胡建叶提出分手，并要求蒋维娜搬离涉案房屋，2015年6月20日，胡建叶将门锁更换，并将蒋维娜的个人物品搬离，蒋维娜强行破门进入涉案房屋居住至今。
2015年7月16日，胡建叶诉至法院称：胡建叶于2007年与前妻离婚，蒋维娜于2008年与其前夫离婚，二人经同事介绍相识恋爱，2009年6-7月间，双方同居于涉案房屋内，至今未领取结婚证。2013年10月，蒋维娜经诊断为宫颈癌，2014年4、5月份，蒋维娜出院，2014年6月，因蒋维娜经常发脾气，胡建叶提出分手，但同意蒋维娜继续居住一段时间，2015年6月19日，胡建叶告知蒋维娜，要求其离开涉案房屋，并更换了门锁，将蒋维娜的个人物品搬离，但蒋维娜将门锁撬开，强行占有了房屋，胡建叶报警后仍处理未果。要求蒋维娜立即搬离涉案房屋，并赔偿胡建叶财产损失2500元。一审中胡建叶放弃了要求蒋维娜赔偿2500元损失的诉讼请求。
蒋维娜原审辩称：其与胡建叶于2009年相识到同居至今已有七年，期间蒋维娜一直要求领取结婚证，但胡建叶均找借口不同意领证，2013年11月其感到身体不适，因胡建叶认为无大病耽误了最佳治疗时机。2014年1月，其被诊断为癌症晚期，住院期间，胡建叶仅出现过两三次，并在出院时要求与蒋维娜分手，在勉强接蒋维娜出院后也不对蒋维娜进行照顾，并于2014年7月27日正式提出分手，要求蒋维娜搬走。2014年8月23日，胡建叶离开涉案房屋。2015年6月20日，胡建叶将门锁更换，将蒋维娜的衣物搬离，蒋维娜在派出所调解无效的情况下，强行进入涉案房屋居住。双方同居多年，现其因生病丧失劳动能力，胡建叶应当对其进行安置，要求确认双方的夫妻关系。
一审中，双方陈述涉案房屋内的美的冰箱系蒋维娜出资购买，系其个人所有。胡建叶陈述同居期间添置的长虹牌彩电、L字形沙发系其出资购买，蒋维娜陈述同居期间添置的彩电、沙发、空调、电磁炉系双方共同出资购买。
以上事实，有拆迁房屋安置表、照片、证明、病历、法院调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，但涉及同居期间财产纠纷的，应当受理。涉案房屋系胡建叶所有，胡建叶对房屋享有直接支配和排他的权利。胡建叶已于2014年7月明确向蒋维娜提出分手，要求蒋维娜搬离其个人所有的房屋，并在2015年6月20日更换了门锁，蒋维娜破门进入并居住的行为属侵权，现胡建叶要求蒋维娜搬离其住所的诉讼请求予以支持。蒋维娜抗辩称双方同居多年，要求确认双方夫妻关系的意见因双方没有进行合法的婚姻登记，属非法同居关系，故没有法律依据，不予采纳。在涉案房屋内的财产，应当一并进行分割和处理。双方确认美的牌冰箱一台系蒋维娜个人财产，予以确认；根据双方陈述内容，确认长虹牌彩电一台、L字形沙发一套系双方同居期间购买，蒋维娜称双方同居期间还购买了空调和电磁炉未能提供证据，对该财产不予认定；对同居期间购买的财产，双方均未举证证明系个人出资购买，应为按份共有(各占50%的份额)。根据双方确认的上述财产的价格，法院分割如下：长虹牌彩电一台归蒋维娜、L字形沙发一套归胡建叶所有。胡建叶自愿给予蒋维娜经济帮助3600元，予以准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋维娜于判决生效之日起十日内迁出涉案房屋。二、美的牌冰箱一台、长虹牌彩电一台及蒋维娜的个人物品归蒋维娜所有，蒋维娜于判决生效之日起十日内将上述物品搬离上述房屋，胡建叶应当予以配合。三、胡建叶于判决生效之日起十日内给予蒋维娜经济帮助3600元。一审案件受理费80元，由蒋维娜和胡建叶各半负担。
蒋维娜不服一审判决，向本院提起上诉称：其与胡建叶于2009年6月相识恋爱并同居至今，2013年底其被诊断为宫颈癌症三期入院治疗，胡建叶对其漠不关心，偶而去医院探望，并在其出院时提出分手，要求其搬走并更换门锁。现其因生病丧失劳动能力，父母双亡无依无靠，肩确认双方的夫妻关系现胡建叶应当对其进行安置。一审法院对其一审提出的双方同居期间产生的其他共同财产如私家车、个体私营店等未进行分割，请求二审法院对一审判决第二条进行改判，对双方同居期间的共同财产全部进行分割。
被上诉人胡建叶辩称：2009年7月，其和蒋维娜同居期间，蒋维娜经常出去打麻将而且还四处借钱，蒋维娜生病期间的治疗费用都是其向朋友借的共4万元，到现在还没有还上。蒋维娜提出分割同居期间的财产，一审判决冰箱、电视归蒋维娜，其没有异议，但苏B×××××东风标致轿车是其父母出资和其向朋友借钱购置，借款还没有还上，摩托车维修服务部是其父亲开办的，其只是打工的。其和蒋维娜在经济上一直是各自独立的，蒋维娜并未出资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：胡建叶与蒋维娜未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活的行为属同居关系，双方可随时解除。涉案房屋系胡建叶所有，胡建叶已于2014年7月明确向蒋维娜提出分手，要求蒋维娜搬离其个人所有的房屋，并在2015年6月20日更换了门锁，蒋维娜破门进入并居住的行为属侵权，故原审判决蒋维娜搬离涉案房屋于法有据。胡建叶自愿给予蒋维娜经济帮助3600元，应予准许。蒋维娜以患病丧失劳动能力为由拒绝迁出，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系排除妨害纠纷，虽然一审法院仅对涉案房屋内的财产进行了分割和处理，对蒋维娜主张的其他共同财产未予理涉，但蒋维娜可以另案起诉，并未丧失救济途径，且胡建叶对此亦不予认可，故二审不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋维娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1098号上诉人（原审被告）蒋维娜。委托代理人黄国平。被上诉人（原审原告）胡建叶。上诉人蒋维娜因与被上诉人胡建叶排除妨害纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：无锡市锡山区东港镇新嘉苑18幢201室的房屋（以下简称涉案房屋）系胡建叶所有，胡建叶与蒋维娜结识恋爱后，于2009年6、7月开始在涉案房屋内同居。2013年底，蒋维娜被诊断为癌症，2014年7月，胡建叶提出分手，并要求蒋维娜搬离涉案房屋，2015年6月20日，胡建叶将门锁更换，并将蒋维娜的个人物品搬离，蒋维娜强行破门进入涉案房屋居住至今。2015年7月16日，胡建叶诉至法院称：胡建叶于2007年与前妻离婚，蒋维娜于2008年与其前夫离婚，二人经同事介绍相识恋爱，2009年6-7月间，双方同居于涉案房屋内，至今未领取结婚证。2013年10月，蒋维娜经诊断为宫颈癌，2014年4、5月份，蒋维娜出院，2014年6月，因蒋维娜经常发脾气，胡建叶提出分手，但同意蒋维娜继续居住一段时间，2015年6月19日，胡建叶告知蒋维娜，要求其离开涉案房屋，并更换了门锁，将蒋维娜的个人物品搬离，但蒋维娜将门锁撬开，强行占有了房屋，胡建叶报警后仍处理未果。要求蒋维娜立即搬离涉案房屋，并赔偿胡建叶财产损失2500元。一审中胡建叶放弃了要求蒋维娜赔偿2500元损失的诉讼请求。蒋维娜原审辩称：其与胡建叶于2009年相识到同居至今已有七年，期间蒋维娜一直要求领取结婚证，但胡建叶均找借口不同意领证，2013年11月其感到身体不适，因胡建叶认为无大病耽误了最佳治疗时机。2014年1月，其被诊断为癌症晚期，住院期间，胡建叶仅出现过两三次，并在出院时要求与蒋维娜分手，在勉强接蒋维娜出院后也不对蒋维娜进行照顾，并于2014年7月27日正式提出分手，要求蒋维娜搬走。2014年8月23日，胡建叶离开涉案房屋。2015年6月20日，胡建叶将门锁更换，将蒋维娜的衣物搬离，蒋维娜在派出所调解无效的情况下，强行进入涉案房屋居住。双方同居多年，现其因生病丧失劳动能力，胡建叶应当对其进行安置，要求确认双方的夫妻关系。一审中，双方陈述涉案房屋内的美的冰箱系蒋维娜出资购买，系其个人所有。胡建叶陈述同居期间添置的长虹牌彩电、L字形沙发系其出资购买，蒋维娜陈述同居期间添置的彩电、沙发、空调、电磁炉系双方共同出资购买。以上事实，有拆迁房屋安置表、照片、证明、病历、法院调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，但涉及同居期间财产纠纷的，应当受理。涉案房屋系胡建叶所有，胡建叶对房屋享有直接支配和排他的权利。胡建叶已于2014年7月明确向蒋维娜提出分手，要求蒋维娜搬离其个人所有的房屋，并在2015年6月20日更换了门锁，蒋维娜破门进入并居住的行为属侵权，现胡建叶要求蒋维娜搬离其住所的诉讼请求予以支持。蒋维娜抗辩称双方同居多年，要求确认双方夫妻关系的意见因双方没有进行合法的婚姻登记，属非法同居关系，故没有法律依据，不予采纳。在涉案房屋内的财产，应当一并进行分割和处理。双方确认美的牌冰箱一台系蒋维娜个人财产，予以确认；根据双方陈述内容，确认长虹牌彩电一台、L字形沙发一套系双方同居期间购买，蒋维娜称双方同居期间还购买了空调和电磁炉未能提供证据，对该财产不予认定；对同居期间购买的财产，双方均未举证证明系个人出资购买，应为按份共有(各占50%的份额)。根据双方确认的上述财产的价格，法院分割如下：长虹牌彩电一台归蒋维娜、L字形沙发一套归胡建叶所有。胡建叶自愿给予蒋维娜经济帮助3600元，予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋维娜于判决生效之日起十日内迁出涉案房屋。二、美的牌冰箱一台、长虹牌彩电一台及蒋维娜的个人物品归蒋维娜所有，蒋维娜于判决生效之日起十日内将上述物品搬离上述房屋，胡建叶应当予以配合。三、胡建叶于判决生效之日起十日内给予蒋维娜经济帮助3600元。一审案件受理费80元，由蒋维娜和胡建叶各半负担。蒋维娜不服一审判决，向本院提起上诉称：其与胡建叶于2009年6月相识恋爱并同居至今，2013年底其被诊断为宫颈癌症三期入院治疗，胡建叶对其漠不关心，偶而去医院探望，并在其出院时提出分手，要求其搬走并更换门锁。现其因生病丧失劳动能力，父母双亡无依无靠，肩确认双方的夫妻关系现胡建叶应当对其进行安置。一审法院对其一审提出的双方同居期间产生的其他共同财产如私家车、个体私营店等未进行分割，请求二审法院对一审判决第二条进行改判，对双方同居期间的共同财产全部进行分割。被上诉人胡建叶辩称：2009年7月，其和蒋维娜同居期间，蒋维娜经常出去打麻将而且还四处借钱，蒋维娜生病期间的治疗费用都是其向朋友借的共4万元，到现在还没有还上。蒋维娜提出分割同居期间的财产，一审判决冰箱、电视归蒋维娜，其没有异议，但苏B×××××东风标致轿车是其父母出资和其向朋友借钱购置，借款还没有还上，摩托车维修服务部是其父亲开办的，其只是打工的。其和蒋维娜在经济上一直是各自独立的，蒋维娜并未出资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：胡建叶与蒋维娜未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活的行为属同居关系，双方可随时解除。涉案房屋系胡建叶所有，胡建叶已于2014年7月明确向蒋维娜提出分手，要求蒋维娜搬离其个人所有的房屋，并在2015年6月20日更换了门锁，蒋维娜破门进入并居住的行为属侵权，故原审判决蒋维娜搬离涉案房屋于法有据。胡建叶自愿给予蒋维娜经济帮助3600元，应予准许。蒋维娜以患病丧失劳动能力为由拒绝迁出，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系排除妨害纠纷，虽然一审法院仅对涉案房屋内的财产进行了分割和处理，对蒋维娜主张的其他共同财产未予理涉，但蒋维娜可以另案起诉，并未丧失救济途径，且胡建叶对此亦不予认可，故二审不予理涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋维娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一六年五月三十一日书 记 员  窦 玥
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初8号
申请人：马凤军，男，1971年4月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被申请人：严万山，男，1969年12月12日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局18委金泉家园。
申请人马凤军与被申请人严万山民间借贷纠纷一案，申请人马凤军于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人严万山在海南省文昌市白金海岸（二期工程）房产予以查封。申请人马凤军提供中国建设银行虎林东方红支行存折存款10万元作为担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人严万山在海南省文昌市白金海岸（二期工程）房产。
二、冻结申请人马凤军在中国建设银行虎林东方红支行存款10万元。
案件申请费2200元，由申请人马凤军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任东江
二〇一八年一月十七日
法官助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5432号
上诉人（原审被告）：济宁恒发印刷有限责任公司，住所地山东省济宁市安居镇八里庙工业园区。
法定代表人：赵其民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市飞江塑料包装机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘市镇李巷村（省张家港经济开发区）。
法定代表人：相云标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人济宁恒发印刷有限责任公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人张家港市飞江塑料包装机械有限公司（以下简称飞江公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒发公司的委托诉讼代理人孔维雷、被上诉人飞江公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒发公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回飞江公司一审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由飞江公司承担。事实和理由：飞江公司提供的产品存在质量问题，恒发公司不应当再向其支付剩余货款。因飞江公司的产品质量存在问题，导致恒发公司的经济损失应当由其赔偿。
飞江公司辩称，恒发公司主张飞江公司提供的产品存在质量问题，并无事实依据。
飞江公司向一审法院起诉请求：判令恒发公司支付货款24000元及逾期付款利息（按本金24000元自2013年2月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。）
一审法院认定事实：2013年1月20日，飞江公司（供方）、恒发公司（需方）签订《工矿产品制造加工合同》一份，主要内容为需方向供方采购电脑控制二电机高速分切机一台，金额为225000元；交货方式为供方送货或配货到需方，也可需方自提，交货地点为供方所在地；运输费用由需方承担；验收方式及提出异议期为供方设备安装完成后，需方应带料去供方调试验收（或发所需用的材料到供方）合格后才出厂，到需方验收后若有质量问题一个月内以书面形式提出，逾期视为符合质量要求；结算方式为合同确定后款到发货。
庭审中，飞江公司陈述如下：合同签订后飞江公司发货前，恒发公司于2013年1月21日交付给其凭证号码为30074832、出票人为恒发公司、出票金额为20万元的承兑汇票，飞江公司于2013年7月19日至银行承兑时将该汇票原件交付给了银行，同时取得了该汇票项下的解付款200000元。飞江公司于2013年1月21日派车将合同项下货物送至恒发公司，2013年1月22日恒发公司收到货物。2013年1月24日，恒发公司还支付过现金1000元。至今尚结欠飞江公司该合同项下的款项24000元。合同上虽未约定违约金条款，但恒发公司逾期付款，给飞江公司造成损失，飞江公司为了计算方便，自2013年2月1日起按年利率6%计算逾期付款利息。
一审法院认为，结合飞江公司提供的各项证据及庭审中所作的陈述，可认定飞江公司与恒发公司签订的《工矿产品制造加工合同》合法有效，飞江公司按约履行了交货义务，恒发公司理应支付货款。飞江公司要求恒发公司支付结欠的货款24000元，一审法院予以支持。飞江公司主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金，其计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。恒发公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。判决：恒发公司支付飞江公司货款24000元及逾期付款违约金（以24000元为基数，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元减半收取654元，由恒发公司负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，为证明其上诉主张，恒发公司向本院提交如下证据：证据1、送货单及发票，证明其在2014年向飞江公司购买产品的相关部件并支付相应费用的事实，进而证明飞江公司提供的产品存在质量问题。证据2、商函，证明其曾于2013年2月26日通过传真的方式请求飞江公司维修案涉产品。飞江公司质证认为：对恒发公司提交的2014年3月17日的送货单及发票的真实性予以认可，但该事实符合双方合同第十二条的约定，属于正常的损耗配件的有偿更换，不能实现恒发公司的证明目的。对其余送货单及商函的真实性不予认可。
本院认为，双方签订的《工矿产品制造加工合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效。合同中明确约定了产品的验收方式及质量异议期，对双方具有约束力。恒发公司认为上述约定违反产品质量法关于质保合理期限的规定，应属无效，本院不予采信。恒发公司未提供证据证明于合同约定的质量异议期内提出过质量异议，产品应认定合格。
综上所述，恒发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人济宁恒发印刷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 淼
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初523号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人卢某。
辩护人王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人卢某犯非法经营罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人王青尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年1月份以来，被告人卢某为非法牟利，在苍南县马站镇一带接收他人六合彩赌博押注，后转押在其上家“老江”(身份待查)处，并从“老江”处赚取转押金额5%的返利。至2014年7月15日，被告人卢某从殷某处接收六合彩押注一百多期，金额达人民币213857元；从章某处接收六合彩押注一百多期，金额达人民币244940元;从陈某1处接收六合彩押注七八期，金额达人民币53500元。2015年4月20日，被告人卢某主动向公安机关投案。2016年3月16日，被告人卢某协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人范某。
本案审理过程中，被告人卢某退出全部违法所得人民币25615元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、章某、陈某1、卢某、林某、朱某、陈某2、许某、范某、吴某的证言，情况说明、银行交易明细清单、退赃款票据，立功认定意见书、抓获经过、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、拘留证、微信聊天记录、通话详单、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家规定，以营利为目的，擅自销售六合彩，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人卢某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且已退出全部违法所得，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院决定予以减轻处罚并适用缓刑。被告人卢某在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人卢某有期徒刑二年至四年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人卢某违法所得人民币25615元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 杨德豪
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初31号
起诉人郭超，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市天一城市。
委托代理人胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
委托代理人高鹏，江苏谢满林律师事务所律师。
2018年5月25日,本院收到郭超的行政诉状，其诉讼请求：1、依法判令来安县政府履行行政职责，责成侯良余退回应退的十套房产，并将折价后的1755518元及利息退给郭超；2、本案的诉讼费由来安县政府承担。事实和理由：2011年3月，来安县委、县政府成立来安县拆迁办，来安县半塔镇政府成立拆迁工作队。郭超带队负责新安镇红桥村马庄组侯良余等户的房屋拆迁征收工作，为尽快完成拆迁征收工作，侯良余提交多份假材料，工作队放松材料的审查，致使侯良余以“空挂户”方式获得了20套房屋，给国家造成经济损失2959918元。经郭超积极做工作，侯良余退回5套房屋，价值1204400元，郭超使用个人财产上缴国库1755518元，使国家损失得以弥补，而郭超作为拆迁工作队队长也受到刑事处罚。郭超委托律师向来安县政府送达“关于请求来安县政府履行行政职责的律师函”，时至今日未收到任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第四十九条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条等相关规定，来安县政府应责令侯良余退回多补偿的10套房产，弥补郭超的利益。
本院认为，郭超起诉要求来安县政府履行责成侯良余退回多补偿的房屋，并折成价款退还给郭超的法定职责。那么，来安县政府有无履行此项职责的法定依据？首先，从郭超的行政诉状来看，其主张来安县政府具有职责的法律规定仅是规定县级政府具有负责房屋征收与补偿工作的法定职责，并无其起诉要求履行职责的规定；其次，郭超因滥用职权给国家造成的经济损失，其在刑事案件中赔偿国家损失1755518元，已被刑事判决予以收缴，上缴国库，因郭超滥用职权给国家造成的经济损失已全部得以填补，郭超因而被酌情从轻处罚，现在国家已无经济损失，来安县政府履行职责挽回国家经济损失缺乏法定依据；最后，郭超在刑事案件中为了获得从轻处罚，主动赔偿国家经济损失，其认为其主动支付的赔偿款为个人经济损失，而要求来安县政府履行法定职责，退还其所谓的个人经济损失缺乏法定依据。综上，郭超起诉要求来安县政府履行的职责缺乏法定依据，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：
对郭超的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异5号
异议人（被执行人）：中建国大建筑工程有限公司，原名中建博泰建筑工程有限公司，住所地天津市南开区二马路77号201室，办公地天津市和平区天汇尚苑4-3204号。
法定代表人：王志英，该公司总经理。
申请执行人：张三元，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈建辉，男，1967年6月8日出生，汉族，中建博泰建筑工程有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被执行人：王萍，女，1973年1月30日出生，汉族，中建博泰建筑工程有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
本院在执行张三元与中建国大建筑工程有限公司,陈建辉,王萍借款合同纠纷一案中，被执行人中建国大建筑工程有限公司于2018年1月11日对本院将其列入失信被执行人名单提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
现由于异议人中建国大建筑工程有限公司需补充证据材料，故于2018年1月16日向本院书面递交撤回异议申请。本院认为撤回异议申请属于当事人权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予被执行人中建国大建筑工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 梁 涛
审判员 迟雪涛
二〇一八年一月三十日
书记员 明 亮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3285号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。
被告：吴钟铿，男，1984年3月28日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：彭莉，女，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：项立，男，1985年10月21日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告吴钟铿、彭莉、项立金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告吴钟铿、彭莉、项立的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回对被告吴钟铿、彭莉、项立的起诉。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月二十三日
代书记员 周婷