吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终537号
上诉人（原审被告）：吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所：长春市宽城区五星村班家。
法定代表人：倪玉军，总经理。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省良友集团有限公司，住所：长春市双阳区平湖街道城郊村。
法定代表人：郑超，董事长。
委托代理人：王冬梅、王立华。
上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人吉林省良友集团有限公司（以下简称良友公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金宇公司上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民重字第18号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。案件受理费、鉴定费由被上诉人负担。理由如下：1、上诉人施工都是依据被上诉人现场工程师及监理公司工程师的指导，被上诉人没有向上诉人提供过正式施工图纸，被上诉人作为发包人有义务提供进行技术交底的证据，其拒绝提供的法律后果应由其自行承担。由监理公司出具的草图会审说明可以证明被上诉人未依据建研设计公司的正式图纸进行施工指导，监理公司同意上诉人施工的轻钢屋架隅撑、拉条直接焊接、防火漆无需粉刷，上诉人依据监理公司意见施工并无不当。至于该会审说明是否经过设计、发包单位签章，并不影响施工合同变更效力，若监理公司超越职权变更设计，应由被上诉人承担责任。被上诉人在接收并使用平房仓2年后自行委托鉴定机构作出的检测报告以及一审法院委托鉴定机构出具鉴定意见、修复方案，修复方案造价都是依据被上诉人在2010年5月29日才取得的设计图纸及技术规范，并非依据上诉人2009年的施工草图，与监理公司的草图会审说明矛盾，一审法院予以采信错误。2、根据施工合同约定，上诉人承担质量保证责任的期限为1年，上诉人施工工程在2009年11月4日就已完工交付被上诉人使用，上诉人对施工工程已超过约定质量保证期限，即使上诉人在质保期满后为被上诉人设计了维修方案，也是质保期满后双方重新达成维修的意向，不能理解为上诉人在质保期内履行质量保证义务的行为。上诉人施工的工程完全是依照上诉人现场工程师及监理工程师要求进行，所使用材料也是经过查验并认可，没有质量问题，即使存在瑕疵，也不应支付近80万元的维修费用，上诉人也不应承担鉴定费及诉讼费。
良友公司二审辩称：1、上诉人认为上诉人是按照现场工程师和监理的指挥施工，不是按图纸施工错误。在一审庭审笔录中，上诉人承认是按图纸施工，当时图纸是由郭庆尧提供的。双方签订的《工程制作按照合同》第一条即明确按被上诉人提供的图纸制作并安装，达到设计要求。上诉人认为图纸会审说明应予采信，是错误的，图纸会审说明在事后取得，并没有证据佐证，此份证据不具有真实性，不应采信。2、一审鉴定意见采信符合法律规定，鉴定费、诉讼费、保全费，应由上诉人负担。
良友公司向一审法院诉请：1、金宇公司给付良友公司屋面工程修理费用797306元；2、鉴定费88000元由金宇公司承担，案件受理费、保全费合计27163元由金宇公司承担12524元。
一审法院认定事实：2009年10月20日，原告与被告签订了工程制作安装合同，原告将位于双阳区平湖街道城郊村八社的9号、12号平房仓彩钢屋面工程承包给被告施工，合同中甲方为吉林省良友集团有限公司，乙方为吉林省金宇彩钢压型板有限公司，合同约定：“一、吉林省良友集团有限公司平房仓彩钢屋面工程，含钢结构梁，屋面檀条，屋面彩钢保温板及檐口包件等彩钢附件的制作、运输及安装。以上材料均按甲方提供图纸要求制作、安装，并达到设计要求。乙方所供材料均符合国家标准。屋面板中苯板与苯板缝隙要求发泡填充，屋面板之间连接处缝隙要求发泡填充。本工程共包括两个平房仓彩钢屋面工程。二、工程名称：吉林省良友集团有限公司平房仓彩钢屋面工程（2栋）。三、工程总造价：每栋肆拾柒万元共玖拾肆万元几人民币（940000.00元）此价格含税，乙方开具同等数额材料发票，如甲方不开发票价格下浮3%。四、付款方式：甲方首付工程预付款壹拾万元整（100000.00元），乙方钢结构加工完毕运至现场，甲方付至总价款50%。结构安装完毕，甲方付至总价款60%；乙方彩板运至现场，甲方付至总价款90%；彩板安装完毕，验收合格后，甲方付至总价款97%，留3%质保金。工程保质期为一年，一年后无质量问题，保质金一次性付给乙方。如质量问题乙方应接到通知后两日内修复，维修部分重新计入保质期。未按时修复甲方可自行安排施工修复，费用乙方承担。五、工程工期、2009年10月20日前进场，11月16日前完工，延误一天罚款1000元，如遇特殊情况延顺工期，须经甲方允许。六、七略、八、乙方申请竣工验收后，甲方须在七日内进行验收，因建设单位烘干粮后需将粮迅速入仓保管。因此不管验收是否合格，扔按建设工程施工合同通用条款第32条执行。”合同签订后，被告组织人员进入施工现场施工。原告共计要建七个平房仓，七个平房仓彩钢屋面工程的施工是交叉进行。原告委托吉林省建研建筑设计有限公司为设计单位，委托吉林省新世纪工程监理有限公司为监理单位。施工过程中，原告按照合同约定履行了给付工程款的义务，于2009年12月24日给付被告最后一笔工程款，未留质保金。工程交付后，原告在使用过程中发现被告安装的钢结构、彩板出现严重质量问题，经原告催告数次后，被告拒不履行维修义务，致使原告至今无法正常使用该平房仓。本案的两个平房仓屋面工程经过四次鉴定（评估造价），分别对12号平房仓、9号平房仓的质量进行鉴定及两个平房仓的修复方案，鉴定费合计68000元。
一审法院认为，原、被告签订的工程制作安装合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效（其中个别条款（第八条）与法律相抵触，不影响整个合同的效力），双方均应按照合同规定履行各自义务或主张权利。原告在起诉前对12号平房仓彩钢屋面工程自行委托的质量鉴定及在起诉后委托法院对9号平房仓彩钢屋面的质量鉴定经过原被告双方的质证，本庭已经予以采信，原告虽然在工程未经竣工验收使用了该平房仓，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”及《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年”之规定，被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司对9号及12号平房仓屋面防水工程的质保期为５年，被告应当对因工程质量问题给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告提供的图纸会审说明未被采信，且被告又无其他证据证明施工过程中的图纸与原告提供的图纸不一致，因此原告委托法院所作出的工程屋面维修费用的鉴定依据正确，本院对该鉴定结论予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条之规定，因施工方原因致使工程质量不符合约定的，施工方理应承担无偿修理、返工、改建或赔偿损失等违约责任。依据鉴定结论，诉争工程总工程价款为940000元，维修费用为797306元，此费用应由被告承担。鉴定费票据88000元，扣除本院不予采信的票据20000元，剩余的68000元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、二百六十九条、第二百八十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司于判决生效后十日内一次给付原告吉林省良友集团有限公司平房仓彩钢屋面工程修复费用797306元。二、鉴定费68000元，由被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司负担，给付时间同上。三、驳回原告吉林省良友集团有限公司的其它诉讼请求。案件受理费22163元，保全费5000元，合计27163元，由原告负担14639元，由被告吉林省金宇彩钢压型板有限公司负担12524元。给付时间同上。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，上诉人所主张监理公司同意其施工的轻钢屋架隅撑、拉条直接焊接、防火漆无需粉刷项目在修复方案中对应的造价为29173元。
本院认为，上诉人金宇公司与被上诉人良友公司签订的《工程制作安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，被上诉人应向上诉人交付质量合格工程后，在质保期内对案涉工程质量问题承担维修义务，并在建设工程合理使用寿命内对主体结构质量承担民事责任。从金宇公司2012年1月5日向良友公司提交维修方案，并作出的保证以及良友公司委托吉林省建筑工程质量检测中心和一审法院委托吉林建筑工程学院建筑工程检测中心出具的鉴定意见可以证明，金宇公司向良友公司交付的平方仓彩钢屋面工程质量不合格，并在保修期内未尽到维修义务，金宇公司在其拒不修复或无法修复的情况下，良友公司有权要求其支付维修费用，一审法院判令其按照维修方案造价向良友公司支付维修费用正确。至于金宇公司主张被上诉人未提交正式施工图纸，其施工所发生的法律后果与其无关一节，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。关于金宇公司主张监理公司同意上诉人施工轻钢屋架隅撑、拉条直接焊接、防火漆无需粉刷项目，上诉人依据监理公司意见施工的问题，因监理公司出具《图纸会审说明》予以证实，本院予以采信，修复方案造价中所涉及本部分修复费用29173元应予扣减，故金宇公司应向良友公司支付的修复费用为768133元（797306元-29173元）。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民重字第18号民事判决；
二、吉林省金宇彩钢压型板有限公司于本判决生效后立即给付吉林省良友集团有限公司平房仓彩钢屋面工程修复费用768133元。
三、驳回吉林省良友集团有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费22163元、二审案件受理费22163元，合计44326元，由金宇公司负担30026元，由良友公司14300元。保全费5000元、鉴定费68000元由金宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年九月八日
书 记 员 张维峰