wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第710号
申请执行人张祥霞，女，汉族1957年11月11日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人申国儒，男，汉族，1963年4月29日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)蒲江民初字第268号民事判决书，于2015年12月14日立案受理张向霞申请执行申国儒健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院查明，被执行人申国儒在蒲江县梁江村8组有集体财产收益1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条之规定，裁定如下：
提取被执行人申国儒在蒲江县鹤山镇梁江村8组财产收益1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 舒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1004号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、邓素玲，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：钱尚云，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：王静，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告钱尚云、王静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告钱尚云、王静经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱尚云、王静于2013年10月15日向原告提交了编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139005456的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2013年10月23日起至2018年10月23日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了3项单笔贷款，其中3笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告钱尚云之间的贷款关系发生于两被告钱尚云、王静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金238795.09元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元，自2017年6月1日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息42614.81元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16969元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告钱尚云、王静未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告钱尚云向原告提交了编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121139005456号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月23日起至2018年10月23日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告钱尚云均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
原告于2013年10月23日、2014年10月31日、2015年6月30日分别向被告钱尚云发放贷款250000元、50000元、80000元，贷款期限均为36个月。被告钱尚云借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金238795.09元、利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元。
被告钱尚云、王静系夫妻关系，双方于2010年7月22日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告钱尚云个人用途。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告钱尚云签订的编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告钱尚云发放了贷款，被告钱尚云未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告钱尚云偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告钱尚云偿还借款本金238795.09元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告钱尚云、王静系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告钱尚云个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告王静依法应对被告钱尚云的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告钱尚云、王静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱尚云、王静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金238795.09元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钱尚云、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1004号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、邓素玲，均为广东广悦律师事务所律师。被告：钱尚云，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：王静，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告钱尚云、王静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告钱尚云、王静经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告钱尚云、王静于2013年10月15日向原告提交了编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139005456的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2013年10月23日起至2018年10月23日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了3项单笔贷款，其中3笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告钱尚云之间的贷款关系发生于两被告钱尚云、王静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金238795.09元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元，自2017年6月1日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息42614.81元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费16969元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告钱尚云、王静未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2013年10月16日，被告钱尚云向原告提交了编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月5日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。经原告核准并签发编号为121139005456号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月23日起至2018年10月23日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告钱尚云均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。原告于2013年10月23日、2014年10月31日、2015年6月30日分别向被告钱尚云发放贷款250000元、50000元、80000元，贷款期限均为36个月。被告钱尚云借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金238795.09元、利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元。被告钱尚云、王静系夫妻关系，双方于2010年7月22日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告钱尚云个人用途。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。本院认为：原告与被告钱尚云签订的编号为121139005456号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告钱尚云发放了贷款，被告钱尚云未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告钱尚云偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告钱尚云偿还借款本金238795.09元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告钱尚云、王静系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告钱尚云个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告王静依法应对被告钱尚云的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告钱尚云、王静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱尚云、王静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金238795.09元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息42614.81元、罚息50668.32元、复利22167.9元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钱尚云、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  刘绮华二〇一七年六月十三日书 记 员  高诗韵
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03635号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪娇，系沈阳黎明物业管理有限公司职员。
被告：张大庆。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张大庆物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷丽霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20260号
原告：沙又兴，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：朱子念，男，1997年9月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告沙又兴诉被告朱子念机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告沙又兴于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沙又兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙又兴撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告沙又兴负担（原告沙又兴已交纳）。
审判员 陈武晓
二〇一六年十月二十四日
书记员 周宝华
第1页共2页
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1613号
原告：马奎，男，1980年3月15日出生，现住巩留县。
被告：中国平安保险股份有限公司伊宁市分公司。
住所地：伊宁市。
法定代表人：付强，系该公司经理。
委托代理人：赵敏宇，男，1990年4月1日出生，系该公司理赔员。
被告：李红强，男，1980年6月6日出生，现住新源县。
被告：察布查尔县四通物流有限责任公司。
法定代表人：赵有理，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司。
法定代表人：王培杰，系该公司经理。
委托代理人：彭媛媛，女，1983年8月17日出生，系中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司理赔员。
被告：巴亚拜克·卡来特拜克，男，1981年1月23日出生，现住巩留县。
本院在审理原告马奎诉被告中国平安保险股份有限公司伊宁分公司（以下简称“平安保险伊宁分公司”）、李红强、察布查尔县四通物流有限责任公司（以下简称“查县四通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司（以下简称“人保财险查县支公司”）、巴亚拜克*卡来特拜克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马奎于2016年9月20日向本院提出对被告巴亚拜克*卡来特拜克撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马奎撤回对巴亚拜克*卡来特拜克的起诉。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 朱俐敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4024民初1613号原告：马奎，男，1980年3月15日出生，现住巩留县。被告：中国平安保险股份有限公司伊宁市分公司。住所地：伊宁市。法定代表人：付强，系该公司经理。委托代理人：赵敏宇，男，1990年4月1日出生，系该公司理赔员。被告：李红强，男，1980年6月6日出生，现住新源县。被告：察布查尔县四通物流有限责任公司。法定代表人：赵有理，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司。法定代表人：王培杰，系该公司经理。委托代理人：彭媛媛，女，1983年8月17日出生，系中国人民财产保险股份有限公司巩留支公司理赔员。被告：巴亚拜克·卡来特拜克，男，1981年1月23日出生，现住巩留县。本院在审理原告马奎诉被告中国平安保险股份有限公司伊宁分公司（以下简称“平安保险伊宁分公司”）、李红强、察布查尔县四通物流有限责任公司（以下简称“查县四通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司（以下简称“人保财险查县支公司”）、巴亚拜克·卡来特拜克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马奎于2016年9月20日向本院提出对被告巴亚拜克·卡来特拜克撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马奎撤回对巴亚拜克·卡来特拜克的起诉。审判员 冯 洁二〇一六年九月二十日书记员 朱俐敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3588号
原告献县瑞君建材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人王瑞君，职务经理。
被告黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王涛，职务经理。
原告献县瑞君建材租赁有限公司诉被告黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县瑞君建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘清蕊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1228号
原告：姜丽娜，女，1979年1月16日生，汉族，住长春市。
被告：张宇新，男，1978年8月31日生，汉族，住长春市。
原告姜丽娜与被告张宇新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽娜到庭参加诉讼，被告张宇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜丽娜诉称：2014年10月22日，张宇新给我打电话说在镇赉县干道路施工工程，声称工程款没有要回来，手里缺钱先向我借点打发下边工人，最多一星期就还我，给我发了卡号让我当日下午去银行给他汇款，并以短信的形式给我出具了借条，事后在我多次打电话催促下，大概二周后他本人回到长春给我出具了手写借条。但张宇新没有在约定的还款日期还款，姜丽娜多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、张宇新返还姜丽娜借款本金6万元；二、张宇新从2014年10月22日起按借条上的第一个月按三分利息1800元，计算利息，隔月后至今按借条上的五分利息每月3000元，10个月3万元支付姜丽娜利息；三、张宇新承担姜丽娜因追讨欠款所支出的车旅、误工等费用920元。
张宇新未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，张宇新向姜丽娜借款6万元，约定利息三分，一个月如果未还下个月利息为五分。当日姜丽娜按照约定以银行转账的形式向张宇新汇款6万元，张宇新同时为姜丽娜出具借条一份。因张宇新没有在合同约定的还款日期还款，致姜丽娜诉至本院。认定上述事实的主要证据有：借条、转账凭条。
本院认为：2014年10月22日，张宇新向姜丽娜借款6万元，有张宇新出具的借条及银行转账凭证各一份等证实为凭，合同约定还款日期为借款当日的下个月，张宇新应当按照约定履行返还借款的义务，另外，借条中约定了利息的计算，即“利息三分，一个月如果未还下个月利息为五分”，明显高于国家规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇新于本判决生效之日立即偿还原告姜丽娜借款6万元及利息（自2015年4月26日起至2015年5月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元由被告张宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 王艺静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1823号
原告：吕贞刚，男，汉族，生于1973年3月11日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：苗云本，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区云凤镇卫生院，住所地绵阳市游仙区。
负责人：贾波，绵阳市游仙区云凤镇卫生院院长。
原告吕贞刚与被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贞刚及其委托诉讼代理人苗云本，被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院法定代表人贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告到被告处诊断治疗是否能取手上的内固定术，被告告知原告可以做该手术，因此原告就在被告处住院治疗取内固定，出院后原告才发现被告并未把钢针取完，手里还有内固定，原告就到绵阳市骨科医院去检查咨询，才知被告医院是不能做该手术的，同时还得知如果再次取出手上的内固定还需花费8000元。2016年8月16日原告经鉴定为：被告在医疗中具有明显的过错且该过错造成原告10级伤残，后经双方协商未果。
被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院辩称：原告手上的遗留钢针可取也可以不取，不取并不影响原告的手部活动功能，若取出可能造成伤残或者伤残升级。术后我们的诊断证明上并未隐瞒原告手上的固定物事实。
本院经审理认定以下事实：原告吕贞刚2015年7月11日因交通事故致右手第3、4、5掌骨骨折，于2015年7月16日在绵阳市第三人民医院行右手第3、4、5掌骨骨折内固定术，术后对症理疗一年，经绵阳市维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书鉴定为：十级伤残。2016年7月3日，吕贞刚入住绵阳市游仙区云凤镇卫生院行右手第3、4、5掌骨骨折内固定取出术，术后复查X片发现一枚断钉留于第4掌骨内。
原告提交绵阳市游仙区云凤镇卫生院《入院证》、病历以及《出院证》，其中《出院证》载明治疗经过：入院后完善相关检查辅助检查，给予抗炎对症支持治疗，在臂从及静脉麻醉下行骨折内固定装置取出术，术后抗炎对症支持治疗，切开更换敷料。现切口愈合，生命体征及二便正常。出院后建议：适时拆线。以上证据拟证明患者与医疗机构之间存在医疗关系。原告还提交司法鉴定书和鉴定费发票，拟证明被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院在行内固定装置取出术中，未将残留物完全取出导致损伤为十级伤残，被告方存在明显理疗过错。原告还提交医疗发票证明拟原告花费医疗费3415.31元，治疗费19元，该证据还证明取出残留的固定物还需要花费7000元。原告主张车费500元。
被告提交《医疗执业许可证》、《游仙区医疗联合建设实施医疗方案》和邓昌平《四川省医师资格证书》，拟证明原告方具有相应的资格进行手术治疗，并且治疗方式是合法的，不存在医疗过错。被告申请法院调取了绵阳市第三人民医院病历和鉴定书，拟证明原告于2015年7月16日在绵阳市第三人民医院行右手第3、4、5掌骨骨折内固定术后经法医鉴定已构成十级伤残，因此云风镇卫生院在取出内固定术的治疗中并不存在造成被告伤残的情况。
庭审中，双方对残留的固定物是否存在损害后果存在争议。2017年10月10日，经四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》对原告的损伤进行鉴定，其鉴定意见载明：1、绵阳市游仙区云凤镇卫生院在给吕贞刚行右手3、4、5掌骨骨折内固定取出术治疗过程中，存在明显医疗过错，其诊疗过错行为与损伤后果之间存在因果关系，其参与度占第4指关节功能障碍的40%；2、被鉴定人吕贞刚右手第4指掌功能障碍达不到规定之评定标准，不构成伤残等级评定。
以上事实有原告、被告主体资格证明，原告提交的《入院证》、病历、《出院证》，被告提交的《医疗执业许可证》、《游仙区医疗联合建设实施医疗方案》和邓昌平《四川省医师资格证书》、四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及当事人陈述作证在卷，本院予以认定。
本院认为：一、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案事实看，经复查DR片显示，原告第4掌骨有1枚残留螺钉未取出，相对人体组织而言，长期存在于体内，必将产生一定的排异反应，导致指掌关节不适或者不同程度地影响手指活动功能，被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院在治疗过程中存在过错。对此应当采信四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》中的相关专家意见，即绵阳市游仙区云凤镇卫生院对原告吕贞刚的医疗过程存在过错，其过程参与度评估为40%，即被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院承担40%的赔付责任。
关于本案中属于赔偿范围的损失。《中华人民共和
国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，结合相关法律以及原告的诉请，对相关损失可以确定如下：1、残疾赔偿金。根据四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结果认定：被鉴定人吕贞刚右手第4指掌功能障碍达不到规定之评定标准，不构成伤残等级评定，本院对原告主张的残疾赔偿金不予支持。2、关于医疗费。根据原告提供的票据显示医疗费系原告在取内固定术的治疗过程中产生，不属于因残留螺钉造成损伤而产生的治疗费用，本院不予支持。3、关于误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费，因无相关医嘱证明，结合原告病情，本院不予支持。原告可待后续治疗实际发生后，凭医嘱另行主张。4、关于后期治疗费，原告方未提交医疗机构的关于后期取出残留螺钉的治疗费用的诊断证明，本院不予支持。原告方可待实际产生治疗费后另行主张。5、关于鉴定费。原告方委托的绵阳维益司法鉴定中心鉴定结果确定医疗行为存在明显过错，该鉴定费用2000元，本院确定原告承担60%，被告承担40%为宜，即被告应承担800元。6、关于精神损害赔偿，本院酌情认定为1000元。7、关于车费，本院酌情认定为500元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告绵阳市游仙区云凤镇卫生院于本判决生效之日起十日内向原告支付鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计2300元。
驳回原告吕贞刚的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费402元，鉴定费7500元，由被告承担。（案件受理费原告已先行支付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 张凤飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第250号
申请执行人张群星。
被执行人戚凤智，成年。
本院在执行申请人张群星与被执行人戚凤智买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第217号民事判决书的执行程序。
审判长 姜桂胜
审判员 郭巍巍
审判员 张素云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋建坤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初352号
原告杨华，男，汉族，1983年9月18日出生，住孟州市。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市祥顺汽车销售有限公司。注册号：410883000026369。住所地孟州市黄河大道东段北侧。
法定代表人李晓军，该公司经理。
被告李晓军，男，汉族，1980年11月22日出生，住孟州市。
原告杨华诉被告孟州市祥顺汽车销售有限公司、李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人王国青到庭参加了诉讼，被告孟州市祥顺汽车销售有限公司、李晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟州市祥顺汽车销售有限公司因急需用钱，于2016年9月28日从原告处借走17万元，约定月息3分，借款期限至2016年12月30日，由被告李晓军担保。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不给付。请求依法�令：1、被告孟州市祥顺汽车销售有限公司立即归还原告借款17万元及利息（利息自借款之日即2016年9月28日起至判决确定给付之日止，按月息3分计算）；2、被告李晓军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告孟州市祥顺汽车销售有限公司、李晓军在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为借条一张，证明被告孟州市祥顺汽车销售有限公司借原告现金17万元，约定利息为月息3分，由被告李晓军担保。
被告孟州市祥顺汽车销售有限公司、李晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李晓军系被告孟州市祥顺汽车销售有限�司法定代表人。原告杨华与被告李晓军系朋友关系。因被告孟州市祥顺汽车销售有限公司借孟州市旭统汽车运输有限公司款未还，其为归还借款，于2016年9月28日从原告处借款17万元，由被告李晓军担保，并给原告出具了一张借条，载明：“借条今借到杨华现金壹拾柒万元整（170000元）于2016年12月30日还清，利息叁分，逾期利息按天（500元伍佰元计算）借款人：孟州市祥顺汽车销售有限公司法定代表（人）：李晓军2016年9月28日担保人李晓军”。上述借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告孟州市祥顺汽车销售有限公司借原告17万元，有借条为证，故对原告要求被告孟州市祥顺汽车销售有限公司立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利�从借款之日即2016年9月28日起至判决确定给付之日止，按月息3分计算，超出法律规定，利息应当从借款之日即2016年9月28日起至判决确定给付之日止，按月息2分计算。被告李晓军作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市祥顺汽车销售有限公司于本判决生效后立即归还原告杨华借款17万元及利息（利息从借款之日即2016年9月28日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李晓军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孟州市祥顺汽车销售有限公司、李晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘春燕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢67号
申请执行人：马洪伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行马洪伟与芦建东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第0220号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第191号原告路新争。原告路元迪。法定代理人李学利。两原告委托代理人（特别授权）原献伟，河南百泉律师事务所律师。被告崔铁凉。被告徐建锁。被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市化工路14号。负责人宋军武，总经理。委托代理人（特别授权）樊斌，系该公司职工。原告路新争、路元迪诉被告崔铁凉、徐建锁、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路新争、路元迪共同委托代理人原献伟到庭参加诉讼，被告崔铁凉、徐建锁、被告保险公司委托代理人樊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月13日14时许，崔铁凉驾驶豫G×××××号轻型厢式货车沿三线由南向北行驶至北东破路口时，与由东向西行驶的路新争驾驶的自行电动车发生相撞，造成路新争及乘坐电动车的路元迪受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第975号道路交通事故认定书认定：崔铁凉承担事故的主要责任，路新争承担次要责任，路元迪无责任。被告崔铁凉驾驶的车辆车主为徐建锁，该车在第三被告处投保有交强险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损鉴定费、交通费等经济损失45000元；要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；并由被告承担诉讼费用。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为根据合同约定，应当扣除非医保用药比例为30%；不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用；被告崔铁凉承认原告在本案中主张的事实，但认为其是雇员不应承担赔偿责任，应由被告徐建锁承担赔偿责任。被告徐建锁承认原告在本案中主张的事实，事故后垫付原告8000元。本院认为，被告崔铁凉、徐建锁、保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，崔铁凉驾驶豫G×××××号轻型厢式货车，与路新争驾驶的自行电动车发生相撞，造成路新争及乘坐电动车的路元迪受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第975号道路交通事故认定书认定：崔铁凉承担事故的主要责任，路新争承担次要责任，路元迪无责任。故对原告要求被告徐建锁承担赔偿责任的请求，应予支持。豫G×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险故对原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿损失的请求，应予支持；被告崔铁凉系雇员不应承担本次事故的赔偿责任，故对原告要求被告崔铁凉承担赔偿责任的请求不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费13084.57元（路新争10943.76元，路元迪2140.81元）；2、伙食补助费360元（路新争180元：12天×15元，路元迪180元：12天×15元）；3、营养费180元（路新争）；4、误工费9179元（从2014年7月13日算至评残前一日到2014年11月27日按上年度农业收入24455元计算为67元×137天）；5、护理费1909.44元（路新争954.72元：12天×79.56元／天，路元迪954.72元：12天×79.56元／天）；6、残疾赔偿金16951元（8475.34天×20年×10%）；7、被抚养人生活费2964元（14821.98元／年×5年×2人×1／5×10%）；8、精神抚慰金3500元；9、车损1800元；10、评估费、鉴定费、检查费共计1190元；11、交通费400元。以上共计515180.01元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告医费用赔偿限额10000元（含医疗费、伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额34903.44元，财产损失赔偿限额1800元，共计46703.44元，被告徐建锁应赔偿二原告评估费、鉴定费、检查费共计1190元，医疗费用赔偿限额剩余3624.57元，因被告徐建锁应承担本次事故的主要责任，根据过错程度应承担80%赔偿责任即3851.7元，被告徐建锁已垫付二原告8000元。多支付4148.3元，故被告保险公司应支付二原告42555.14元，支付被告徐建锁垫付的3851.7元。故对原告的诉讼请求应予部分支持。被告保险公司辩称的应扣除非医保用药比例为30%的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崔铁凉以其系雇员不应承担赔偿责任，应由被告徐建锁承担赔偿责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内支付原告路新争、路元迪赔偿款42555.14元；二、驳回原告牛路新争、路元迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元由被告徐建锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一五年四月三日书记员  周延莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00833号
上诉人（原审被告）宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓中七路78号。
法定代表人欧永新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）太仓市天利电子有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇经济开发区北京路189号。
法定代表人陈建良，该公司总经理。
上诉人宁波格兰大光电科技有限公司（以下简称格兰大光电公司）因与被上诉人太仓市天利电子有限公司（以下简称天利电子公司）分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城商初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月8日，天利电子公司以格兰大光电公司为被告向原审法院起诉称：天利电子公司与格兰大光电公司之间多次发生产品买卖业务。据清算，2014年8月起至2015年3月31日期间，格兰大光电公司共计向天利电子公司购买货物金额为236569元，但格兰大光电公司仅支付29986元，余款206583元至今未付。故诉至法院，请求判令格兰大光电公司支付拖欠货款及相应利息。
格兰大光电公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：天利电子公司与格兰大光电公司签订的合同中明确约定：“解决争议的方式：双方应友好协商解决，解决不成时，在需方所在地法院诉讼”。而天利电子公司举证的证据中的“双方各自”系其单方添加。故本案应由需方所在地，即浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。
在原审法院组织听证过程中，天利电子公司陈述称双方合同签订的过程一般为格兰大光电公司拟定格式合同并签字盖章后传真给天利电子公司，天利电子公司确认内容后盖章签字后回传给格兰大光电公司，一般天利电子公司在回传合同前都会在争议解决方式处手写更改为“双方各自”所在地法院诉讼。经格兰大光电公司一审当庭确定，天利电子公司与格兰大光电公司有两份合同（2015年1月22日合同与2015年1月27日合同，其中2015年1月27日合同为双方发生交易的最后一份合同），在收到天利电子公司盖章回传给格兰大光电公司的合同中确实在争议解决方式处手写更改为“双方各自所在地法院诉讼解决”，但系天利电子公司单方更改，且之前的其他合同均没有更改。此外格兰大光电公司也确认该两份合同所涉货物格兰大光电公司已签收。
原审法院认为：根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天利电子公司在双方间最后一份合同上对争议解决方式作出变更并回传给格兰大光电公司后，格兰大光电公司并未提出异议，且天利电子公司已履行了该份合同的主要义务，即发货义务，而格兰大光电公司实际接收了该合同所涉货物，故原审法院认为变更后的合同已依法生效，其中关于争议解决方式的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，亦为有效。现天利电子公司向原审法院起诉，原审法院依双方协议选择管辖法院受理本案并无不当，格兰大光电公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回宁波格兰大光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由宁波格兰大光电科技有限公司负担。
上诉人格兰大光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，采购合同是格兰大光电公司签字盖章后传真给天利电子公司的，天利电子公司再通过签字盖章回传给格兰大光电公司的，因此，天利电子公司在合同上对管辖约定部分的涂改是单方作出的，不能认为双方达成了合意。其次，格兰大光电公司与天利电子公司之间的交易不止2015年1月27日的最后一份合同，在其他合同中都约定是在格兰大光电公司所在地的法院管辖，原审法院仅以2015年1月27日的合同的管辖约定即得出其他合同管辖约定作废不正确。第三，采购合同中对管辖已作出明确约定，即需方所在地浙江省宁波市北仑区人民法院具有管辖权。综上，格兰大光电公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由于双方在多份采购合同中约定了由不同法院管辖的条款，既存在由需方所在地即格兰大公司所在地法院管辖的条款，又存在由各自所在地法院管辖的条款，应当认定约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖法院。本案买卖合同关系中，作为出卖人天利电子公司要求格兰大公司给付货款，其应为接收货币一方，故依据上述法律规定其所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。格兰大光电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴 文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2522号
原告都江堰市市场监督管理局（以下简称市场监管局）。住所地：四川省成都市。
法定代表人王健，系该局局长。
委托代理人曾令明，系该局工作人员。
委托代理人李桥，系该局工作人员。
被告高桂芬，女，1951年08月07号出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告市场监管局与被告高桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告市场监管局的委托代理人曾令明、李桥到庭参加诉讼，被告高桂芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市场监管局诉称：2000年3月6日，原告单位前身成都市工商行政管理局都江堰分局为配合市政基础设施建设需要，与被告达成换房协议，被告以位于灌口镇建设路X号X幢X层X号的54.46平方米房屋与原告换房，在协议签订后原告以每平方米620元向被告支付了被告自行选择的自购房安置款总计33765.2元，被告向原告交付了房屋及房屋产权证，但没有办理房屋产权过户。此后，成都市工商行政管理局都江堰分局合并为都江堰市市场监督管理局，2015年6月15日原告曾在紫东社区办公场所当场书面通知被告协助完成过户被拒，现被告不配合更导致过户事宜无法完成。故诉请判令：1、被告协助原告完成原、被告之间房屋互换协议涉及的房屋产权过户；2、诉讼费由被告承担。
被告高桂芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年3月6日，原告市场监管局前身成都市工商行政管理局都江堰分局作为甲方与被告高桂芬作为乙方（住户）签订了《换房协议书》，该协议载明：为配合市政基础设施建设，开通原食品厂原已规划的安全通道，双方作出如下约定:一、换房。按原产权证面积为准换房，换房中超过产权证面积部分由住户承担。二、自购房返还。由住户到市面自购房，自购房的面积由成都市工商行政管理局都江堰分局按原产权证面积按每平方米620元支付住户。三、产权证办理。由成都市工商行政管理局都江堰分局负责原产权证面积的买方过户费用，其余费用概由住户承担。该协议签订后，被告高桂芬选择自购房，2000年3月6日，原告支付了换房款33765.2元，被告高桂芬亦向原告出具了一份收款人系高桂芬的收条载明：“今收到工商局换房折价款54.46平方米×620元合计33765.20元，大写叁万叁仟柒佰陆拾伍元贰角正（现金）。”后被告高桂芬将案涉房屋的房屋所有权证原件交付原告并搬离了案涉房屋。
另查明，案涉房屋现即位于都江堰市灌口镇（建筑面积：54.46平方米，房屋所有权证号：都权字第10121号）。
上述事实，有原、被告身份信息，原告机构变动证明，《换房协议书》，收条，房屋所有权证，庭审笔录录及陈述为证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，2000年3月6日原告与被告签订的《换房协议书》系双方真实意思表示，该协议书未违反法律禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应依约履行相关合同义务。协议签订后，原告按约支付了换房款33765.2元，被告高桂芬亦收到了换房款33765.2元并将案涉房屋的房屋所有权证原件交付原告，并搬离了案涉房屋。根据《换房协议书》之约定，其实质内容系原告市场监管局通过货币置换被告高桂芬的案涉房屋，原告有权主张将案涉房屋的产权过户至原告名下，被告高桂芬亦负有协助原告市场监管局完成案涉房屋产权过户登记的义务。故原告市场监管局关于被告高桂芬协助其完成案涉房屋产权过户的请求，本院予以支持。另外，被告高桂芬经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告高桂芬于本判决生效之日起十日内协助原告都江堰市市场监督管理局办理位于都江堰市灌口镇（建筑面积：54.46平方米，房屋所有权证号：都权字第10121号）的某房屋所有权及国有土地使用权过户登记。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李欣然
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2522号
原告都江堰市市场监督管理局（以下简称市场监管局）。住所地：四川省成都市。
法定代表人王健，系该局局长。
委托代理人曾令明，系该局工作人员。
委托代理人李桥，系该局工作人员。
被告高桂芬，女，1951年08月07号出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告市场监管局与被告高桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告市场监管局的委托代理人曾令明、李桥到庭参加诉讼，被告高桂芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市场监管局诉称：2000年3月6日，原告单位前身成都市工商行政管理局都江堰分局为配合市政基础设施建设需要，与被告达成换房协议，被告以位于灌口镇建设路X号X幢X层X号的54.46平方米房屋与原告换房，在协议签订后原告以每平方米620元向被告支付了被告自行选择的自购房安置款总计33765.2元，被告向原告交付了房屋及房屋产权证，但没有办理房屋产权过户。此后，成都市工商行政管理局都江堰分局合并为都江堰市市场监督管理局，2015年6月15日原告曾在紫东社区办公场所当场书面通知被告协助完成过户被拒，现被告不配合更导致过户事宜无法完成。故诉请判令：1、被告协助原告完成原、被告之间房屋互换协议涉及的房屋产权过户；2、诉讼费由被告承担。
被告高桂芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年3月6日，原告市场监管局前身成都市工商行政管理局都江堰分局作为甲方与被告高桂芬作为乙方（住户）签订了《换房协议书》，该协议载明：为配合市政基础设施建设，开通原食品厂原已规划的安全通道，双方作出如下约定：一、换房。按原产权证面积为准换房，换房中超过产权证面积部分由住户承担。二、自购房返还。由住户到市面自购房，自购房的面积由成都市工商行政管理局都江堰分局按原产权证面积按每平方米620元支付住户。三、产权证办理。由成都市工商行政管理局都江堰分局负责原产权证面积的买方过户费用，其余费用概由住户承担。该协议签订后，被告高桂芬选择自购房，2000年3月6日，原告支付了换房款33765.2元，被告高桂芬亦向原告出具了一份收款人系高桂芬的收条载明：“今收到工商局换房折价款54.46平方米×620元合计33765.20元，大写叁万叁仟柒佰陆拾伍元贰角正（现金）。”后被告高桂芬将案涉房屋的房屋所有权证原件交付原告并搬离了案涉房屋。
另查明，案涉房屋现即位于都江堰市灌口镇（建筑面积：54.46平方米，房屋所有权证号：都权字第10121号）。
上述事实，有原、被告身份信息，原告机构变动证明，《换房协议书》，收条，房屋所有权证，庭审笔录录及陈述为证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，2000年3月6日原告与被告签订的《换房协议书》系双方真实意思表示，该协议书未违反法律禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应依约履行相关合同义务。协议签订后，原告按约支付了换房款33765.2元，被告高桂芬亦收到了换房款33765.2元并将案涉房屋的房屋所有权证原件交付原告，并搬离了案涉房屋。根据《换房协议书》之约定，其实质内容系原告市场监管局通过货币置换被告高桂芬的案涉房屋，原告有权主张将案涉房屋的产权过户至原告名下，被告高桂芬亦负有协助原告市场监管局完成案涉房屋产权过户登记的义务。故原告市场监管局关于被告高桂芬协助其完成案涉房屋产权过户的请求，本院予以支持。另外，被告高桂芬经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告高桂芬于本判决生效之日起十日内协助原告都江堰市市场监督管理局办理位于都江堰市灌口镇（建筑面积：54.46平方米，房屋所有权证号：都权字第10121号）的某房屋所有权及国有土地使用权过户登记。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李欣然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6007号
原告：张松峰，男，汉族，出生于1982年5月20日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告张松峰诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张松峰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张松峰负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 秦莹雪
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行审5号申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市崇文路*号。法定代表人林勇，该局局长。委托代理人周曙红，男，该局公务人员。代理权限：执行和解、签收法律文书、领取执行标的款及审查执行阶段的有关事项等。委托代理人郑佑红，男，该局公务人员。代理权限：执行和解、签收法律文书、领取执行标的款及审查执行阶段的有关事项等。被执行人武汉市东西湖宏旺钢材经营部。个体工商户，经营场所：武汉市东西湖区中南长城钢材市场一街***号。注册号：4201123100000000040529。经营者贺新平，男，汉族，1967年2月16日出生。户籍所在地：湖北省大冶市。申请执行人孝感市工商行政管理局向本院申请强制执行于2016年10月20日作出的孝市工商处字[2016]第2122号《行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2017年6月5日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2015年5月25日，申请执行人的执法人员在市场检查中发现孝感市南方国际建材市场经营户池付国（注册号：420902600166095）销售“源金牛”不绣钢，其产品有“源金牛不绣钢、佛山市真牛金属制品有限公司，地址：佛山市南海区桂城叠南工业区”。该产品涉嫌对产地作虚假表示，遂依法进行检查，并制作了现场检查笔录和拍照取证，池付国在现场检查笔录上对申请执行人的执法人员记录的详细情况予以确认、签名。2015年9月25日，池付国携带营业执照、税务登记证、从武汉市东西湖区中南长城钢材市场被执行人处进货的佛山市宏旺不锈钢有限公司湖北直销发货单（客户联NO:0000577）一份、货物清单传真件接受调查。2015年12月22日，申请执行人的执法人员在池付国处调取被执行人直销发货单一份（客户联NO:0001668）。2016年3月2日，申请执行人的执法人员在武汉市东西湖区工商局两名工作人员的协助下对被执行人处进行了现场检查，制作了现场检查笔录，现场调取了被执行人佛山市宏旺不锈钢有限公司湖北直销发货单（存根联NO:0000577），该联与池付国处客户联一致。被执行人的负责人拒绝在《孝感市工商行政管理局现场笔录》上签字。申请执行人的执法人员到武汉市东西湖区工商局调取了被执行人的基本信息。2016年6月14日，申请执行人的执法人员在湖北省仙桃市毛嘴工商所工作人员的协助下，对被执行人租赁的湖北浩瀚不锈钢发展有限公司的生产车间进行了现场检查，制作了现场检查笔录，现场拍摄了照片。2015年8月31日，申请执行人向广东省佛山市工商局邮寄了（孝市工商协查字【2015】2048号）协助调查函，要求佛山市工商局协助调查佛山市真牛金属制品有限公司的企业基本信息及是否在该地区生产。2015年9月17日，佛山市工商局协助调查复函称，佛山市真牛金属制品有限公司已不在登记注册的地址经营，住所内空无一物。该企业在全国信用信息公示系统中列入“经营异常名录”。申请执行人经调查核实，被执行人将“源金牛”牌不锈钢销售给池付国的产品包装上标注有“源金牛不绣钢、佛山市真牛金属制品有限公司，地址：佛山市南海区桂城叠南工业区”内容，与佛山市工商局协助调查复函内容不一致。被执行人销售给池付国的产品均系在湖北省××嘴镇生产的。当事人涉嫌销售对产地作虚假表示的商品。2016年7月21日，申请执行人依法向被执行人送达了文号为孝市工商(2016)2122号的《孝感市工商行政管理局行政处罚听证告知书》，将拟作行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及被执行人依法享有的权利告知了被执行人，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。申请执行人认为，被执行人在销售的“源金牛”牌不锈钢包装上标注有“源金牛不绣钢、佛山市真牛金属制品有限公司，地址：佛山市南海区桂城叠南工业区”内容。佛山市工商局协助调查复函称，佛山市真牛金属制品有限公司已不在登记注册的地址经营，住所内空无一物。该企业在全国信用信息公示系统中列入“经营异常名录”。被执行人涉嫌销售对产地作虚假表示的商品。其行为违反了《湖北省反不正当竞争条例》第九条第一款第一项“经营者不得销售伪造产地或者对产地作虚假表示的商品；不得有下列伪造产地或者对产地作虚假表示的行为：（一）不按照行政区划标注产地”的规定。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条“违反本条例规定，有下列行为之一的，由监督检查部门处以五千元以上五万元以下的罚款，有违法所得的予以没收：（二）“对产地作虚假表示或者销售伪造产地、对产地作虚假表示的商品的；”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定：一是责令改正违法行为；二是罚款人民币45000.00元。同时告知：一是被执行人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款并申请人民法院强制执行；二是告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。2017年4月14日，申请执行人作出孝市工商催告字[2017]2001号《行政决定履行催告书》，并于2017年4月19日向被执行人送达。但被执行人收到后逾期仍未履行处罚决定确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字[2016]第2122号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期并经催告后仍不自动履行工商行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字[2016]第2122号《行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审判长  祁国华审判员  彭 娟审判员  张耀刚二〇一七年六月八日书记员  罗自阳附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执审字第9号
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局，地址唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号。
法定代表人蔺进清，该局局长。
被执行人谢素兰，无业。
申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局唐曹国土执罚字（2015）第014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人诉称，被执行人谢素兰未经批准，擅自在曹妃甸区唐海镇创业大街东段购物中心对面非法占地123.70平方米建彩钢护栏（废品收购站）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、非法占地宗地图、地类认定书、土地利用现状图和土地利用总体规划图等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局作出唐曹国土执罚字（2015）第014号行政处罚决定，处罚如下：1、责令谢素兰自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的123.70平方米的土地；2、没收非法占用土地上的建筑物和其他设施。被执行人经催告后拒不履行行政处罚的内容，特申请贵院依法强制执行。
本院认为，申请人唐山市曹妃甸区国土资源局对被执行人谢素兰作出的唐曹国土执罚字（2015）第014号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字（2015）第014号行政处罚决定。
本案申请费50元，由被申请执行人谢素兰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁宝茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2991号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该支行行长。
委托代理人：代礼方，该公司职工。
委托代理人：张童一，该公司职工。
被告：吴长勇，居民。
被告：高玲，居民。
被告：吴杨，居民。
被告：刘建军，居民。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告吴长勇、高玲、吴杨、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 平
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2991号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该支行行长。
委托代理人：代礼方，该公司职工。
委托代理人：张童一，该公司职工。
被告：吴长勇,男,1963年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：高玲,女,1961年4月3日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴杨,女,1966年7月9日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘建军,男,1966年12月18日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告吴长勇、高玲、吴杨、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 平
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2991号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：雷慧，该支行行长。委托代理人：代礼方，该公司职工。委托代理人：张童一，该公司职工。被告：吴长勇,男,1963年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被告：高玲,女,1961年4月3日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被告：吴杨,女,1966年7月9日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被告：刘建军,男,1966年12月18日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告吴长勇、高玲、吴杨、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员 王 平二〇一六年七月二十九日书记员 曹梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第194号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎某某，男，1973年5月19日出生，汉族，文化程度初中，无业。2015年5月6日因吸食毒品被恩平市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年7月20日因本案被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员赵平出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年5月6日上午8时许，被告人黎某某接到谭某健要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克的电话后，前往恩平市恩城东潮街向一广西男子以人民币220元的价格购得甲基苯丙胺两小包。同日10时许，被告人黎某某到恩平市横陂镇建设路8号二楼谭某健的家中，以人民币260元的价格将上述毒品贩卖给谭某健时，被公安人员当场抓获，缴获甲基苯丙胺两小包。经鉴定，上述毒品净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人黎某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黎某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.1克、号码为1343519****手机提请一并没收。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某健的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、被告人的户籍资料、抓获及破案经过、中国移动通话清单、行政处罚决定书、证明等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在庭审中提出本案存在犯意引诱，请求从轻处罚。经查，本次毒品交易虽由特情提起，但被告人没有拒绝，反而一拍即合，积极实施毒品犯罪行为，有贩卖毒品的主观故意，不存在犯意引诱，其该辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、公安机关扣押在案但未随案移送的作案工具号码为1343519****手机一台依法予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺2.1克，依法予以没收，由扣押机关予以销毁。
三、公安机关扣押在案但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑丽仙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2635号
罪犯吴处情，男，1991年6月11日出生，汉族，四川省都江堰人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）成少刑初字第8号刑事判决，以被告人吴处情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿12656元人民币。判决生效后交付执行。刑期自2008年10月13日起至2021年10月12日止。
执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴处情在服刑期间获减刑后仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。罪犯吴处情以经济困难为由申请对所判罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书、四川省仁寿县民政局证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴处情在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴处情减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初989号
原告马壮，男，生于1995年4月5日，满族，住南召县。
委托代理人刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告孙洪举，男，生于1968年9月26日，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人王培，河南豫宛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
组织机构代码：166284891
地址：山东省嘉祥县建设路42号。
负责人聂佳斌，任公司经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
原告马壮与被告孙洪举、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称人财保险嘉祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，被告孙洪举驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HEV**挂沿G207线自北向南行驶至南召县××胡××村路段，与对向行驶由原告驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损伤的交通事故。经认定，孙洪举负事故全部责任。原告住院手术治疗，出院后，为赔偿事宜，协商无果，特诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计111092元。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、道路交通事故认定书一份，认定被告孙洪举负全责，原告无责。
3、被告孙洪举的车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证各一份。
4、被告孙洪举车辆交强险、商业险保单各一份。证实该车于2014年11月26日在被告人财保险嘉祥公司投保交强险及第三者责任保险，保期一年，保额分别为：12.2万元及50万元。
5、原告在南召县人民医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费发票共计13页。证实原告于2015年4月11日住院，于2015年5月2日出院，住院21天，花医疗费38772元。诊断为：右侧孟氏骨折，左天桡骨粉碎性骨折，左内踝骨折等。住院期间2人护理，院外休息2个月，1人护理，二次手术费6000元。
6、伤残鉴定及鉴定费发票各一份。证实原告的伤情经溯源丹霞法医临床司法鉴定所于2016年4月30日出具的（2016）第005号司法鉴定书认定，原告伤残为十级，鉴定费700元。
被告孙洪举辩称：事故属实，对此给原告造成的损失，因本人投有保险，应由保险公司承担责任。
被告孙洪举未向法庭提供证据。
被告人财保险嘉祥公司辩称：在不存在免赔情况下，本公司愿意在交强险及商业险限额内赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人财保险嘉祥公司向法庭提供以下证据：
1、保险条款一份；
2、告知单及保单回执各一份。
经庭审质证，被告孙洪举对原告证据无异议。被告人财保险嘉祥公司对原告证据5中的非医保用药、出院后需1人护理、二次手术费及证据6有异议，要求重新鉴定，并认为出院后无需护理，二次手术费过高。对被告人财保险嘉祥公司的证据，原告及被告孙洪举有异议，认为投保人未签名确认，不能证实对投保人进行了提示，且为复印件。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。被告人财保险嘉祥公司对原告证据5中非医保用药、出院后需1人护理提出了异议，并要求对原告中的非医保用药进行鉴定，经本院委托，该项鉴定机构不予受理，故其异议不能成立，院外1人护理，有医院医嘱，故异议不能成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月11日，被告孙洪举驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HEV**挂沿G207线自北向南行驶至南召县××胡××村路段，与对向行驶由原告驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损伤的交通事故。经南召县公安交大队出具的（2015）第2100号事故认定书认定，被告孙洪举负全责，原告无责。事故当天，原告被送往南召县人民医院治疗，于2015年5月2日出院，住院21天，花医疗费38772元，诊断为：右侧孟氏骨折，左天桡骨粉碎骨折等。住院期间，由原告父母2人护理，院外休息2个月，由其母亲1人护理。二次手术费6000元。原告的伤情于2016年4月30日由南阳丹霞法医临床司法鉴定所出具的（2016）第005号司法鉴定书认定，原告伤残为十级，鉴定费700元。为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。
另查明，被告孙洪举的车辆于2014年11月26日在被告人财保险嘉祥公司投保有交强险及第三者责任保险，保期一年，保额为12.2万元及50万元。
本院认为：原、被告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，被告孙洪举负全责，原告无责，由此造成的损失，应由被告孙洪举承担。但被告孙洪举驾驶的车辆投有保险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照责任比例由双方在商业三者险责任限额内承担。原告的损失为：1、医疗费，38772元；2、误工费，依据2016年河南省农林牧渔在岗职工年平均工资28976元，每天80元，从事故发生至定残前一天，为382天×80元/天=30560元；3、护理费，21天×80元/天×2人+60天×80元/天×1人=8160元；4、住院伙食补助费，21天×30元/天=630元；5、营养费，21元×10元/天=210元；6、残疾赔偿金，依据2016年度河南省农村居民人均纯收入10853元，计算20年，为20年×10853元/年×10%=21706元；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、二次手术费，酌定为5000元。上述共计110038元，由被告人财保险嘉祥公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。因被告保险公司已能足额赔付，故被告孙洪举不再承担赔偿责任。双方经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告马壮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计人民币110038元。
二、被告孙洪举不再承担民事赔偿责任。
本案受理费2522元，减半收取1261元，共计1261元，由被告孙洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 褚 星
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初486号
原告：叶满全，男，1957年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区水务和农业局，住所地：广东省广州市荔湾区上市路太和街2号。
法定代表人：张学东，职务：局长。
委托代理人：陈斯毅、周扬，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市芳信房屋拆迁有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道北11号。
法定代表人：谢桂云，职务：总经理。
委托代理人：吴艳菲，该司员工，联系地址。
被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地：广州市荔湾区茶滘路茶香街1号。
法定代表人：梁治国，职务：主任。
委托代理人：梁映文、邓伟杰，广东合盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区穗盐路*号。
法定代表人：郭玉莲，职务：社长。
委托代理人：黎志荣，该社工作人员，联系地址。
原告叶满全诉被告广州市荔湾区水务和农业局（以下简称：荔湾水农局）、广州市芳信房屋拆迁有限公司（以下简称：芳信公司）、广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（以下简称：茶滘街道办）、广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称：葵蓬合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶满全及其委托代理人王金水和被告荔湾水农局委托代理人陈斯毅、周扬和被告芳信公司委托代理人吴艳菲和被告茶滘街道办委托代理人梁映文和被告葵蓬合作社委托代理人黎志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶满全诉称：原告于2010年4月12日与被告荔湾水农局和芳信公司签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定荔湾区芳村葵蓬路岸边街8号的宅基地房屋（建筑面积62.9平方米）交由被告拆除，被告补偿原告284217元及负责为原告办理其在本村购买的位于葵蓬村合和约西267号宅基地房屋的过户手续。后被告拆除原告房屋及支付了补偿款，但迟迟不给原告办理所购宅基地房屋过户手续。经信访答复，原告选择被告提出的退回货币补偿款，并按照治水标准，在葵蓬村治水复建房中进行安置的方案，但荔湾农水局至今未为原告解决房屋拆迁安置问题。因此，原告起诉要求：1.被告为原告在葵蓬村治水复建房中进行安置，原告有权按拆迁补偿价多买30平方米安置房屋面积；2.被告向原告支付安置补助费（头两年按每平方米20元计算；第三年按每平方米25元计算；第四年按每平方米30元计算；之后按每平方米40元计算）直至原告搬迁进安置房为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告荔湾水农局辩称：一、与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》后，原告已将原址房屋交由我方拆除，我方已按协议足额支付原告房屋弃产的货币补偿款，至此已经完成对原告的拆迁补偿义务。二、原告没有积极与我方协商葵蓬村治水复建房的选购事宜，现复建房已经完成选房、分房工作，没有多余复建房供原告选购，由此造成的责任应当由原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告芳信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方受被告荔湾水农局的委托已依照拆迁协议向原告支付补偿款，完成了补偿义务。
被告茶滘街道办辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不是本案适格主体，因为与原告签订协议的是被告荔湾水农局和芳信公司，并非我方，协议中也明确约定由上述被告承担原告的拆迁补偿义务，与我方无关。
被告葵蓬合作社辩称：与原告签订协议的是被告荔湾水农局和芳信公司，我方只负责按照荔湾水农局提供的安置人员名单来安置复建房，安置名单中没有原告，所以原告没有得到安置。2014年1月已经完成选房和分房的相关工作，原告的诉讼请求与我方无关。
经审理查明：原告是广州市荔湾区东漖镇葵蓬村岸边街8号宅基地的使用权人。2010年4月12日，原告与被告荔湾水农局签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定原告将荔湾区葵蓬路岸边8号上盖建筑面积62.9平方米的房屋交由被告荔湾水农局拆除；荔湾水农局补偿284217元给原告，并负责为原告购买的东漖镇葵蓬村合和约西267号（证号002593）房屋办理过户手续。同日，原告与被告荔湾水农局及芳信公司签订《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁补偿补充协议》，双方就荔湾区葵蓬路岸边8号房屋及附属物拆迁补偿达成协议，由被告荔湾水农局补偿43069元给原告。协议签订后，原告将房屋交由荔湾水农局拆除。
2010年5月27日，被告荔湾水农局向原告支付补偿款合计327286元。
2011年12月21日，被告荔湾水农局以穗荔水信访复字[2011]60号《处理信访事项答复意见书》回复原告的弟弟叶满华，按现时有关房产交易政策，宅基地证房屋不能在二级市场上买卖，故叶满华购买的宅基地证房屋过户不能办理。在该意见书中，被告荔湾水农局提供了二种解决方案给叶满华，其中一种方案即叶满华退回货币补偿款，由被告荔湾水农局按照治水标准在葵蓬村治水复建房中进行安置。
庭审中，原告称叶满华有与被告荔湾水农局协商，荔湾水农局表示可以退回补偿款，以安置房的形式进行补偿，但之后一直没有签订其他协议。被告荔湾水农局认为原告并未书面提出选择方案以及与之确定复建房的具体选房事宜。被告葵蓬合作社陈述复建房已经满额安置，无法另向原告提供复建安置房。经本院释明原告主张的安置方式不具有可行性，原告表示坚持诉讼请求。
本院认为：原告与被告荔湾水农局签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同双方在履行完毕房屋拆迁及弃产补偿的权利义务之后，虽然有协商变更补偿安置方式，但是最终没有就变更事宜重新签订补偿协议，因此，原告现要求被告改变原约定补偿安置方案重新进行补偿依据不足，本院不予支持。至于原告主张被告荔湾水农局无法为其购买的宅基地房屋办证违反协议的问题，如认为有损失存在，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告叶满全全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶满全负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄利民
梁晓雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4231号
原告王联荣，经商，户
籍地义乌市稠城街道共和村清塘下。
委托代理人贾显武，
。
被告蒋裕俊，经商，户
籍地义乌市廿三里街道联五村王村口。现在中国小商品城国际
商贸城B3-7035号商位经商。
本院在审理原告王联荣与被告蒋裕俊民间借贷纠纷一案
中，原告王联荣以被告已归还借款为由，于2009年7月13日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王联荣撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王联荣负担。
审判员 施文卫
二〇〇九年七月十三日
书记员 王 丹
青
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初702号
原告:姜喜宽，职工，住托县。
被告：张锁平，农民，住托县。
原告姜喜宽诉被告张锁平返还原物纠纷一案，本院2017年5月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜宽及被告张锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜喜宽的诉讼请求：1.判令被告返还350搅拌机二台、三相小搅拌机一台、水箱一个、电动筛一台、二级箱一个（价值2950元）。2.判令被告赔偿损失30600元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告承揽了托县新营子镇”十个全覆盖”二标段的施工工程。其中包括南什拉乌素壕村，2016年10月中旬施工基本完成。施工之初，由该村委会指定了施工临时用工场所。土地归村还是个人原告并不知情。2016年8月，被告声称临时施工用地是张锁平的土地，向原告索要租金。原告经与村委会确认，确系被告土地。对临时用地按施工协议应由村委会指定并负责相关费用。因村委会无钱可付，原告便代为支付被告租金8000元，然被告收到租金后，又提出很多不合理的要求，让原告为其平整场地，砌筑院墙等许多事务。被原告拒绝后，被告便于2016你11月3日将原告施工用的350搅拌机二台、三相小搅拌机一台、水箱一个、电表三块、电动筛一台、二级箱一个全部非法扣押，并用围栏围住拒不让原告拉走。至起诉止六个月时间过去，导致原告无法使用，也使镇政府安排的施工项目被无限期拖延。给原告造成很大损失。原告也找村委会协调，被告拒不配合而未有结果。为此提出如上诉讼请求。
原告向法庭提供购买搅拌机收据、照片5张、租赁证明一份证明其主张。
张锁平辩称，工程机械在我的院里是我的，当初说好的租金费现在都没有给，把被告的南北院墙拆了也没有建起新院墙，院里也没有给平整好。所以才扣押原告的机械。
经审理查明，2016年，姜喜宽承包了南什拉乌素壕村的十个全覆盖工程，2016年10月中旬施工基本完成。施工之初，由该村委会指定了施工临时用工场所。土地归村还是个人原告并不知情。2016年8月，张锁平声称临时施工用地是自己的土地，向姜喜宽索要租金。姜喜宽经与村委会确认，确系被告土地。对临时用地按施工协议应由村委会指定并负责相关费用。因村委会无钱可付，姜喜宽便代为支付给张锁平租金8000元，张锁平收到租金后，又提出很多要求，让姜喜宽为其平整场地，砌筑院墙等许多事务。被姜喜宽拒绝后，张锁平便于2016你11月3日将原告施工用的350搅拌机二台、三相小搅拌机一台、水箱一个、电表三块、电动筛一台、二级箱一个全部非法扣押，并用围栏围住拒不让原告拉走。至起诉止六个月了。
对姜喜宽提供的被告扣押机械数量，因被告承认予以认证采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、没收。对原告主张返还财产的请求予以支持。原告主张赔偿租金损失30600元，因财产为自己所有并未造成实际损失，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
被告张锁平在本判决发生法律效力5日返还原告姜喜宽所有的350搅拌机二台、三相小搅拌机一台、水箱一个、电表三块、电动筛一台、二级箱一个。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告张锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 倩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审370号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被执行人梁仁旭。
申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人梁仁旭逾期不履行行政处罚决定，向本院申请强制执行其于2015年3月30日作出的深交罚决第NO:L0012115号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理�及依据，并告知当事人依法享有的权利。”据此，申请执行人对被执行人负有处罚前告知的法定程序义务。本案中，告知被执行人作出涉案处罚决定依据及相关权利的《违法行为通知书》由案外人赖某某签收，无证据证明案外人赖某某有权代被执行人领取上述文书，亦无证据证明被执行人已及时知悉上述文书内容。因此，申请执行人提供的申请材料不足以证明其已依法对被执行人履行了上述法定程序义务，涉案处罚决定存在程序明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO:L0012115号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请人�不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月十五日
书记员 石菁楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1600号
原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司。
法定代表人敖秀春，职务董事长。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司。
法定代表人钱景玉，职务董事长。
原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司诉被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉担任审判长，与审判员王红艳、代理审判员曹满组成合议庭审理本案，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司的委托代理人唐宇萍到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司诉称，2013年7月原被告签订了一份“合作协议书”，该协议书约定“甲乙双方就发展莫旗无限数字电视网络项目进行合作；甲方（被告）负责进行无线电视网络覆盖及对无限电视网络的维护、值机、收费、用户服务、人工成本及其他日常费用；乙方（原告）负责提供部门节目源；对甲方收取的无线电视节目收费，甲乙双方按80%、20%的分成比例进行分配；合作期限自2013年7月至2020年12月”。合作协议签订之后，原告才知道被告根本没有领取“广播电视节目传送业务经营许可证（无线）”和无线电台执照，并且根据《广播电视节目无线传输覆盖网管理办法》第九条规定，自然人投资的公司，不具备申请领取《广播电视节目传送业务经营许可证（无线）》的条件。因此致使合同目的不能实现。现原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司要求要求解除与被告之间签订的“合作协议”，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。
原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“原被告的合作协议书一份”，原被告合作的项目是无限电视网络的维修值机，收益分配是被告80%，原告是20%的比例分配，合作期限是2013年7月—2020年7月。被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司提供的合作协议书有双方公司的盖章和法定代表人的签名，被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司经本院公告传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。因此该份协议书本院予以采信。
2、“申请莫旗法院调取的被告的营业执照和相关登记状况信息共9页”，证明被告属于自然人投资的有限责任公司。被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，该营业执照和相关登记状况是莫旗法院依职权调取的，被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司经本院公告传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。因此上述证据本院予以采信。
被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明,2013年7月原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司与被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司签订了一份“合作协议书”，该协议书约定“甲乙双方就发展莫旗无限数字电视网络项目进行合作；甲方（被告）负责进行无线电视网络覆盖及对无限电视网络的维护、值机、收费、用户服务、人工成本及其他日常费用；乙方（原告）负责提供部门节目源；对甲方收取的无线电视节目收费，甲乙双方按80%、20%的分成比例进行分配；合作期限自2013年7月至2020年12月”。合作协议签订之后，被告根本没有领取“广播电视节目传送业务经营许可证（无线）”和无线电台执照，并且根据《广播电视节目无线传输覆盖网管理办法》第九条规定，自然人投资的公司，不具备申请领取《广播电视节目传送业务经营许可证（无线）》的条件，而被告公司正是属于自然人投资的有限公司。并且签订协议之后，被告法定代表人下落不明，因此致使合同目的不能实现。
本院认为，原告提供的欠据可以证明双方之间合作协议的存在，双方权力义务关系明确。原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司与被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司合作，由被告负责进行无线电视网络覆盖及对无限电视网络的维护、值机、收费、用户服务、人工成本及其他日常费用。合作协议签订之后，因被告根本没有领取“广播电视节目传送业务经营许可证（无线）”和无线电台执照且被告是自然人投资的公司，不具备申请领取《广播电视节目传送业务经营许可证（无线）》的条件。因此双方之间签订的协议不能实现。为此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
解除原告内蒙古广电网络集团莫力达瓦分公司与被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司之间签订的“合伙协议书”。
案件受理费100元，由被告齐齐哈尔中都科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 辉
审 判 员 王红艳
人民陪审员 曹 满
二〇一六年四月十五日
书 记 员 艳 丹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4860号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王德政，男，1961年11月27日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：张云，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王德政、张云、大连顺鑫源房地产开发有限公司（以下简称顺鑫源地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告王德政、张云、顺鑫源地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月26日，原告与二被告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同编号85105200800002011，贷款金额11万元，贷款期限起始日为2008年9月26日，到期日为2023年9月25日，执行利率为年息6.579%，逾期利率为年息9.8685％。如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告王德政、张云以其购买的瓦房店市X号的房屋为贷款提供抵押担保，被告顺鑫源地产公司作为保证人在个人购房担保借款合同签字盖章，同时双方对抵押担保及保证范围作出约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，截止2015年9月23日，被告已经连续3期，累计100天，自2015年6月26日起没有按时偿还原告贷款。故请求法院：1、判决解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告连带偿还全部贷款本金64549.73元及利息、罚息（自2015年6月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息）；3、判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担
被告王德政未到庭，未答辩。
被告张云未到庭，未答辩。
被告顺鑫源地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年9月26日，被告王德政与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：85105200800002011。合同约定：被告王德政向原告贷款11万元用于购买位于瓦房店市X号房屋。借款期限180个月，自2008年9月26日起至2023年9月25日止。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.74％的基础上下浮15%，执行年利率6.579%。借款人以每壹一个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日/借款对应日）为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法方式归还本息。担保方式为阶段性保证+抵押，有阶段性保证人被告顺鑫源地产公司提供保证担保，阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告王德政、张云用购买的上述房屋担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，并办理了抵押预告登记。当出现贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当出现借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天等情形时，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告于2008年9月26日向被告提供的账户发放贷款11万元。被告自2015年6月26日起逾期还款，现被告尚欠原告借款本金64549.73元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、还款记录及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王德政签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告王德政自2015年6月26日起未向原告支付到期贷款本息，其以自己的行为表明不履行主要债务，因此原告请求解除2008年9月26日，被告王德政与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：85105200800002011），本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此原告请求被告王德政、张云立即偿还借款剩余的本金64549.73元及利息、罚息，本院予以支持。被告顺鑫源地产公司应按照合同约定，为被告王德政借款提供阶段性连带保证，且该阶段性连带保证的期限届满条件未成就，被告顺鑫源地产公司的连带性保证处于保证期间内，因此，被告顺鑫源地产公司应对被告王德政因借款合同所产生的借款本金、利息（包括罚息）等承担连带清偿责任。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，因案涉房屋未办理抵押登记，故在原告对案涉房屋并未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王德政于2008年9月26日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：85105200800002011）；
二、被告王德政、张云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金64549.73元及按合同约定的利息、罚息；
三、被告大连顺鑫源房地产开发有限公司在上述借款、利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费560元，合计1974元，由被告王德政、张云、大连顺鑫源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 妍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初250号
原告：李传白，男，1941年9月3日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李民，男，1985年7月10日出生，住平顶山市湛河区。系原告李传白儿子。
委托诉讼代理人：郭好杰，男，1976年6月14日出生，住平顶山市卫东区。系原告李传白表弟。
被告：王某1，男，2003年1月25日出生，住平顶山市湛河区。
法定代理人：王某2，男，1972年8月24日出生，住平顶山市湛河区。系被告王某1父亲。
法定代理人：王某3，女，1975年2月7日出生，住平顶山市湛河区。系被告王某1母亲。
委托诉讼代理人：王一巴，男，1965年10月16日出生，住平顶山市湛河区。系被告王某1伯父。
被告：温某1，男，2002年10月22日出生，住平顶山市湛河区。
法定代理人：温某2，男，1978年12月25日出生，住平顶山市湛河区。系被告温某1父亲。
法定代理人：赵某，女，1981年8月5日出生，户籍地平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区。系被告温某1母亲。
委托诉讼代理人：温如意，男，1956年2月9日出生，住平顶山市湛河区。系被告温某1爷爷。
原告李传白与被告王某1、温某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李传白于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传白申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传白撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告李传白负担。
审判员 高 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 王晶晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1463号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告赵淑华。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告赵淑华劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6380号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告郭帅伟，男，1974年9月2日生，汉族，住滑县。
被告郭建军，男，1971年5月28日生，汉族，住滑县。
被告郭学卫，男，1963年7月17日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭帅伟、郭建军、郭学卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告郭帅伟、郭建军、郭学卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2015年1月2日，被告郭帅伟与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告郭建军、郭学卫提供连带责任担保。被告郭帅伟于2016年1月3日向滑县农行借款30000元，到期日为2017年1月2日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告郭帅伟偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年8月8日，所欠利息暂计为1889.45元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭建军、郭学卫承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭帅伟、郭建军、郭学卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2015年1月2日，原告滑县农行与被告郭帅伟、郭建军、郭学卫签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郭帅伟借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭建军、郭学卫为被告郭帅伟的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年1月3日，原告滑县农行向被告郭帅伟发放借款人民币30000元，到期日期为2017年1月2日，执行利率为年利率4.35000％，逾期利率为6.52500%。借款到期后，被告郭帅伟下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币1889.45元及之后产生的利息）至今未还，被告郭建军、郭学卫亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭帅伟、郭建军、郭学卫签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年1月3日，原告滑县农行依约向被告郭帅伟发放借款人民币30000元后，被告郭帅伟未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭帅伟偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭建军、郭学卫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭帅伟追偿。被告郭帅伟、郭建军、郭学卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帅伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币1889.45元；自2017年8月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭建军、郭学卫对被告郭帅伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郭建军、郭学卫承担保证责任后，有权向被告郭帅伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币597元，减半收取298.5元，由被告郭帅伟、郭建军、郭学卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月十一日
书记员 黄靖静