wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2166号
申请执行人：曾洪，男，1982年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：刘全素，经理。
重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的渝永劳仲案字（2016）第1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，由重庆市泰精包装制品有限公司支付曾洪工资差额9198元,但重庆市泰精包装制品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，曾洪于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求重庆市泰精包装制品有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人重庆市泰精包装制品有限公司享有使用权的地块一处因有抵押、他案查封而不便处置外，暂未查找到被执行人重庆市泰精包装制品有限公司的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆市泰精包装制品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有工资差额9198元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曾洪申请执行被执行人重庆市泰精包装制品有限公司（2017）渝0118执2166号劳动报酬争议纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2166号
申请执行人：曾洪，男，1982年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区大安工业园内，统一社会信用代码915001186786712701。
法定代表人：刘全素，经理。
重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的渝永劳仲案字（2016）第1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，由重庆市泰精包装制品有限公司支付曾洪工资差额9198元,但重庆市泰精包装制品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，曾洪于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求重庆市泰精包装制品有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人重庆市泰精包装制品有限公司享有使用权的地块一处因有抵押、他案查封而不便处置外，暂未查找到被执行人重庆市泰精包装制品有限公司的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆市泰精包装制品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有工资差额9198元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曾洪申请执行被执行人重庆市泰精包装制品有限公司（2017）渝0118执2166号劳动报酬争议纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何佳骏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终978号
上诉人（原审被告）张秀平，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区XX堡XX乡XX村**组。被上诉人（原审原告）倪建明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村**号。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗双昌，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区XX堡XX乡XX村**组。上诉人张秀平因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23801号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张秀平未按规定预交上诉案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张秀平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第16号
原告：金葱娥。
被告：罗仙芬。
本院在审理原告金葱娥诉被告罗仙芬民间借贷纠纷一案中，因原告金葱娥在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年一月八日
代书 记员 叶 森
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01515-4号
申请执行人合肥市茂华印务有限公司。
法定代表人刘林，总经理。
被执行人合肥添彩包装有限公司。
法定代表人丁芬，总经理。
本院的（2015）肥西民二初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥添彩包装有限公司的存款1877元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第1705号
原告扬州市晶鑫担保有限公司，住所在扬州市江都区引江路21号。
法定代表人徐如义，该公司董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告吴志权。
被告朱瑞生。
原告扬州市晶鑫担保有限公司（以下简称晶鑫担保公司）诉被告吴志权、朱瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，先适用简易程序审理。后发现朱瑞生下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。庭前，原告向本院申请撤回对被告吴志权的起诉，本院裁定予以准许。原告晶鑫担保公司的代理人王建芹到庭参加诉讼，被告朱瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫担保公司诉称：2012年12月14日，原告与吴志权签订《借款合同》一份，约定吴志权向原告借款33万元，原告向吴志权提供了33万元的借款。同日，被告朱瑞生与原告签订《担保保证合同》，约定由被告朱瑞生为吴志权向原告借款进行担保。后吴志权未就上述借款归还本金和利息，朱瑞生未承担担保责任。故原告诉至本院，要求朱瑞生偿还原告借款33万元并承担利息（自2012年12月14日起至还款之日止，按月息20‰计算）。
其提供的证据有：1、工商变更通知书一份，证明原江都市晶鑫担保有限公司变更为扬州市晶鑫担保有限公司，原告主体资格适格。2、2012年12月14日原告与吴志权签订的《借款合同》一份及吴志权向原告出具的借条一份，证明吴志权向原告借款330000元。3、2012年12月14日汇款凭证一份，证明原告向吴志权帐户汇款30万元。4、2012年12月17日晶鑫担保公司出具的收据一份，证明吴志权曾替谢洪担保，吴志权用33万元中的3万元偿还原告，消除其担保责任。所以吴志权向原告借款33万元，原告实际转帐30万元给吴志权。5、提供2012年12月14日江都市仙女镇世友地板经营部为吴志权上述债务与原告签订的担保合同，朱瑞生系世友地板经营部业主，所以朱瑞生对吴志权上述债务承担保证责任，且最高担保金额为50万元，保证期间为24个月。
被告朱瑞生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月14日，原告与吴志权签订《借款合同》一份，约定：从2012年12月14日至2013年12月13日止，吴志权向江都市晶鑫担保公司借款叁拾叁万元，借款利率按月利息20‰计息。当日，原告晶鑫担保公司通过银行转账的方式向吴志权帐户汇款30万元。被告朱瑞生系江都市仙女镇世友地板经营部经营者，2012年12月14日，被告朱瑞生与原告签订《担保保证合同》一份，约定：江都市仙女镇世友地板经营部为吴志权上述债务承担无限连带责任保证，最高担保金额为50万元，保证期间为24个月。后吴志权就上述借款未归还本金和利息，朱瑞生未承担担保责任。故原告诉至本院，要求朱瑞生承担保证还款责任。
以上事实，有原告提供的工商变更通知书、个体工商户营业执照、借款合同、借条、担保保证合同、江都农村商业银行仙女支行盖章的网银往来账凭证各一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告吴志权向原告晶鑫担保公司借款有其出具的借条及银行往来账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分。关于借款金额，原告主张借款金额为33万元，借条中载明借款金额为33万元，但实际支付为30万元，故本院认定实际借款金额为30万元。关于利息，原告与吴志权签订的《借款合同》约定借款利率按月利息20‰计息，故对原告主张自2012年12月14日起至还款之日止，按月息20‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于担保，被告朱瑞生作为江都市仙女镇世友地板经营部经营者与原告签订《担保保证合同》一份，约定：江都市仙女镇世友地板经营部为吴志权上述债务承担无限连带责任保证，最高担保金额为50万元，保证期间为24个月。故原告晶鑫担保公司在债务人未能履行归还借款义务时要求被告朱瑞生承担保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告保朱瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱瑞生本判决生效之日起十日内向原告晶鑫担保公司归还吴志权所欠的借款30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，自2012年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利息20‰计算）；
二、驳回原告晶鑫担保公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8280元，由被告朱瑞生负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年三月五日
书 记 员 褚芸芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执396号
申请执行人：周霞，女，1976年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被执行人：戴子健，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行周霞与被执行人戴子健买卖合同纠纷一案中，被执行人戴子健一次性将奶子款2563元、诉讼费25元给付申请执行人周霞，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。案件执行费50元已由被执行人戴子健缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年八月八日
书记员 刘晓丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督70号
申请人：林国粦，男，1960年2月28日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人林国粦于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人林国粦称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资6934元，后众和公司仅支付了2159元，尚欠其工资4775元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人林国粦尚欠的工资4775元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林国粦工资4775元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁丽群
二〇一八年一月十日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1350号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周红霞，女，1975年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告周红霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月15日以被告已付物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 朱洁娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第2462号
原告孔保军，男，汉族。
委托代理人王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告徐汝忠，男。
被告江一平，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金6万元（人民币，下同）及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月29日起至款项还清之日止，暂计至2015年12月31日为3万元）；2、被告江一平对被告徐汝忠的借款及利息承担还款连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告徐汝忠是朋友关系，两被告是朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：健身房教练，年收入20万元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告徐汝忠从事运输行业。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：用于货运生意资金周转。
六、被告借款的数额：6万元。
七、原告向被告支付款项的方式：原告于2013年11月30日通过其中国农业银行账户6228480120598******向被告徐汝忠银行账户6228480120718******转账6万元。
八、双方是否签订借款合同：原告作为出借人（甲方）、被告徐汝忠作为借款人（乙方）、被告江一平作为担保人（丙方）于2013年11�签订了《借款合同》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：被告徐汝忠于2013年11月30日出具了《收条》，内容为“兹：今收到深圳市诚信源投资管理有限公司孔保军人民币陆万圆整（￥60000），收款方式转账，收款人徐汝忠，开户行农行，户名徐汝忠，卡号6228480120718******。特此证明！收款人：徐汝忠。收款日期：2013年11月30日。”，落款处有被告徐汝忠的签名和指模。
十、还款约定：《借款合同》第二条约定借款期限为1个月，自2013年11月29日至2013年12月28日止。
十一、双方对利息如何约定：《借款合同》第二条约定月利率0.22%，逾期支付利息按照拖欠本金额每日千分之五计算罚息。
十二、违约责任如何约定：《借款合同》第九条约定“一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的应另负赔偿责任。”
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》第五条约定丙方的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费，担保期限为乙方归还甲方的所有本息后为准。
十六、其他需要说明的事项：
1、原告称月利率为0.22，《借款合同》所载借款期内月利率0.22%系笔误。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告徐汝忠向原告借款，双方签订了《借款合同》，借款期限为2013年11月29日至2013年12月28日，原告以转账方式履行了出借义务，被告徐汝忠向原告出具了《收条》，现借款期限早已届满，被告徐汝忠应当偿还尚欠原告的借款6万元及利息。《借款合同》约定借款期内月利率为0.22%�原告主张该利息标准书写笔误，没有提交证据，本院不予采信，本院确定借款期内的利息按月利率0.22%计算，即2013年12月28日之前的利息为132元（计算方式：60000×0.22%）。《借款合同》约定逾期利息按日千分之五计算，该约定过高，超出法律规定，本院根据原告的请求和法律规定确定2013年12月29日起的逾期利息按年利率24%计算。被告江一平作为连带责任担保人签署了《借款合同》，应当对被告徐汝忠的还款义务承担连带责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汝忠于本判决生效后三日内偿还原告孔保军人民币6万元及截至2013年12月28日的利息人民币132元；
二、被告徐汝忠于本判决生效后三日内支付原告孔保军借款人民币6万元的逾期利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月29日起计至款项实际还清之日止）；
三、被告江一平对被告徐汝忠的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孔保军其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元（原告已预交），由被告徐汝忠、江一平负担，于本判决生效后三日内径付原告孔保军。本案公告费人民币390元，由被告徐汝忠、江一平负担，于本判决�效后三日内径付原告孔保军。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终93号
上诉人（原审原告）：李元强，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（原审被告）：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。
法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。
上诉人李元强因与被上诉人莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元强上诉请求：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：上诉人与被上诉人于农历2013年11月30日签订土地承包合同，上诉人承包本村的四荒地，暂时耕种，将来孩子达到享受宅基地年龄时作为孩子的宅基地，面积0.36亩，包括宅基地和四周巷道。上诉人于当日向被上诉人支付承包10000元，被上诉人于2014年2月6日向上诉人出具收款凭证。2015年6月份，被上诉人村委班子调整，新班子对原来的承包合同不予认可，欲收回上诉人的承包地重新分配，将侵害上诉人的合法权益，为此，上诉人提起确认之诉，要求依法确认双方承包合同有效。一、原审对争议土地的性质认定错误。该土地有两种性质，在上诉人的孩子成人之前是承包地的性质，在上诉人的孩子成人之后，再通过法定程序转化为宅基地性质。目前履行的是承包地的内容，原审直接认定为宅基地错误，其错误表现为：1、缺乏证据，上诉人申请了原村委会主任证明该土地是具有两种性质的土地；2、法律规定该土地的取得方式有承包的内容，因为法律规定，本村村民使用宅基地不需要交纳任何费用，只有承包经营土地需要缴纳承包费。原审的“单一”宅基地定性，缺乏事实，违背法律，在履行承包合同性质的义务时，村委新班子对承包合同提出异议，确有请求法院进行确认的必要。二、原审让上诉人找政府的观点不当。1、上诉人的孩子尚未成年，还不到申请宅基地的时候，还没有必要到政府部门去申请；2、原审引用《土地管理法》第十六条不当，该条解决的是土地权属争议，属于物权范畴，而本案解决的是农业承包合同争议，属于债权范畴，应当依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》即法释（1999）15号第25条的规定；3、被上诉人一审时强调双方没有签订书面合同，根据法释（1999）15号第35条的规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同。上诉人的请求有充分的法律依据。
莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社未作答辩。
李元强向一审法院起诉请求：1.要求确认李元强与莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的土地承包合同有效；2.诉讼费用由莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社承担。
一审法院认为，李元强所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李某在任时，于2013年规划给李元强作宅基地使用的土地，村集体收取李元强10000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。李元强所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给李元强作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，李元强主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，其起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。李元强可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，李元强可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回李元强的起诉。
本院认为：当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。上诉人为证明对涉案土地享有承包经营权，申请证人李某出庭作证，并提交了李某、李某德出具的证明、交款票据予以证明，李某述称涉案土地系规划给上诉人作宅基地使用的土地，上诉人交纳的款项系宅基地款，并以“四荒地”名义在经管站账；李某、李某德的书面证明记载“交1万元钱就给处宅基地”，且上诉人一审亦主张因通街破坏了其宅基地的完整性，重划新宅基地符合实际需要，认可涉案土地系宅基地并非承包地性质,但上诉人并无证据证明经办理相关审批手续，其享有涉案土地使用权，同时，上诉人提交的证据均不能证明上诉人与被上诉人达成口头土地承包合同、上诉人已合法取得了涉案土地的承包经营权，村集体收取上诉人相关费用的行为亦不能单独作为认定双方存在土地承包合同的依据。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。
此外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已废止，其条款不能作为上诉人主张本案权利的依据。
综上，上诉人李元强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民终93号上诉人（原审原告）：李元强，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审被告）：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。上诉人李元强因与被上诉人莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李元强上诉请求：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：上诉人与被上诉人于农历2013年11月30日签订土地承包合同，上诉人承包本村的四荒地，暂时耕种，将来孩子达到享受宅基地年龄时作为孩子的宅基地，面积0.36亩，包括宅基地和四周巷道。上诉人于当日向被上诉人支付承包10000元，被上诉人于2014年2月6日向上诉人出具收款凭证。2015年6月份，被上诉人村委班子调整，新班子对原来的承包合同不予认可，欲收回上诉人的承包地重新分配，将侵害上诉人的合法权益，为此，上诉人提起确认之诉，要求依法确认双方承包合同有效。一、原审对争议土地的性质认定错误。该土地有两种性质，在上诉人的孩子成人之前是承包地的性质，在上诉人的孩子成人之后，再通过法定程序转化为宅基地性质。目前履行的是承包地的内容，原审直接认定为宅基地错误，其错误表现为：1、缺乏证据，上诉人申请了原村委会主任证明该土地是具有两种性质的土地；2、法律规定该土地的取得方式有承包的内容，因为法律规定，本村村民使用宅基地不需要交纳任何费用，只有承包经营土地需要缴纳承包费。原审的“单一”宅基地定性，缺乏事实，违背法律，在履行承包合同性质的义务时，村委新班子对承包合同提出异议，确有请求法院进行确认的必要。二、原审让上诉人找政府的观点不当。1、上诉人的孩子尚未成年，还不到申请宅基地的时候，还没有必要到政府部门去申请；2、原审引用《土地管理法》第十六条不当，该条解决的是土地权属争议，属于物权范畴，而本案解决的是农业承包合同争议，属于债权范畴，应当依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》即法释（1999）15号第25条的规定；3、被上诉人一审时强调双方没有签订书面合同，根据法释（1999）15号第35条的规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同。上诉人的请求有充分的法律依据。莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社未作答辩。李元强向一审法院起诉请求：1.要求确认李元强与莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的土地承包合同有效；2.诉讼费用由莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社承担。一审法院认为，李元强所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李某在任时，于2013年规划给李元强作宅基地使用的土地，村集体收取李元强10000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。李元强所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给李元强作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，李元强主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，其起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。李元强可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，李元强可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回李元强的起诉。本院认为：当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。上诉人为证明对涉案土地享有承包经营权，申请证人李某出庭作证，并提交了李某、李某德出具的证明、交款票据予以证明，李某述称涉案土地系规划给上诉人作宅基地使用的土地，上诉人交纳的款项系宅基地款，并以“四荒地”名义在经管站账；李某、李某德的书面证明记载“交1万元钱就给处宅基地”，且上诉人一审亦主张因通街破坏了其宅基地的完整性，重划新宅基地符合实际需要，认可涉案土地系宅基地并非承包地性质,但上诉人并无证据证明经办理相关审批手续，其享有涉案土地使用权，同时，上诉人提交的证据均不能证明上诉人与被上诉人达成口头土地承包合同、上诉人已合法取得了涉案土地的承包经营权，村集体收取上诉人相关费用的行为亦不能单独作为认定双方存在土地承包合同的依据。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。此外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已废止，其条款不能作为上诉人主张本案权利的依据。综上，上诉人李元强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琳代理审判员 刘 芳代理审判员 李 云二〇一七年一月二十三日书 记 员 王建秀
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2638号
原告张铁旺，男，1964年3月11日生，汉族。
被告张留长，男，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
原告张铁旺诉被告张留长财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁旺、被告张留长及其委托代理人景伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁旺诉称，原告在仓头乡生产免胶白水泥，需要盖简易彩钢瓦厂棚。2015年阴历2月份通过和被告张留长协商，被告张留长连工带料给原告盖4间彩钢瓦棚，共计支付给被告5000多元，被告张留长带领三个工人一天将厂棚盖好，原告将生产的货物成品存放在屋内，不料，近期下了一场大雨，原告发现成品白水泥硬化�了废品不能使用。原告查找原因，是因为被告张留长所盖的彩钢瓦房漏水造成的，后原告找到被告张留长协商解决损失赔偿问题无果。现原告诉请：1、依法判令被告张留长赔偿原告所受到的损失免白胶水泥320袋，价值2240元；2、诉讼费由被告张留长承担。本案诉讼过程中，原告自愿撤回对本案另一被告张乾的起诉，本院予以准许。另外，增加了一项诉讼请求为：因被告所建简易房存在质量问题，所以要求被告张留长把建房款共计5300元一并返还给原告。
被告张留长辩称，1、原告所诉不实，被告并非包工包料，而是原告在被告处自己选定购买材料后，雇佣被告为其建房；2、所建建筑是简易房，构造是由螺丝固定，并不能排除漏水的可能性，在被告为原告干活时也并没有承诺彩钢瓦房不会形成漏水的情况，所以原告用简易彩钢瓦房存放易潮易损物品，原告本�应当承担责任；3、原告所受损失也没有经过法定机构评估，并且该损失也与被告无关，被告不予认可。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张铁旺在仓头乡生产免白胶水泥，需要存放生产成品，因此原告张铁旺在被告张留长处购买彩钢瓦，并要求被告为其建设彩钢瓦简易房。后因彩钢瓦房漏水导致原告存放的成品免白胶水泥硬化成废品。原告以自身合法财产权益遭受侵害为由诉至本院。
另查明，1、被告承认为原告建设彩钢瓦简易房的事实；2、原、被告之间未签订建房施工合同；3、被告张留长建设的彩钢瓦简易房漏水是事实；4、原告遭受雨水淋坏的免白胶水泥数量为320袋。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告张留长为原告建设的彩钢瓦简易房存在漏水现象造成原告共计320袋免白胶水泥硬化成废品，依法应承担相应的民事赔偿责任；但原告使用彩钢瓦简易房存放易潮易损物品，造成自身财务受损，亦存在一定过错，因此本院酌定原告损失为1200元为宜。对于原告当庭申请对漏水造成的损失进行价格评估，经合议庭合议后，认为原告诉讼请求中请求的损失总额只有2240元，为了减少原、被告各方诉累，也为了减少司法资源的浪费，对于该申请，本院不予支持。至于原告要求被告返还建设彩钢瓦简易房连工带料的施工款共计5300元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张留长于本判决生效后五日内赔付原告张铁旺损失共计1200元。
二、驳回原告张铁旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张留长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨亚鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19102号
罪犯马永飞，男,壮族，1989年3月5日出生于云南省文山县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年五月二十日作出(2013)官刑一初字第104号刑事判决，以被告人马永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21727号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马永飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马永�在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马永飞减去有期徒刑一个月(刑期自2012年8月29日起至2016年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执178号之三
申请执行人李学文，男，1966年9月11日生，汉族。
被执行人陈长国，男，1968年8月9日生，汉族。
被执行人彭琳娟，女，1969年6月5日生，汉族。
申请执行人李学文与被执行人陈长国、彭琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李学文于2016年2月25日向本院申请执行，应执行标的额2019020元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金2019020元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执178号之一
申请执行人李学文，男，1966年9月11日生，汉族。
被执行人陈长国，男，1968年8月9日生，汉族。
被执行人彭琳娟，女，1969年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈长国、彭琳娟3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
此案在执行过程中，申请人李学文以被执行人陈长国、彭琳娟实际出资以其儿子陈威名义购买锦绣长江二期4号楼33层1号房屋，并且每月为其还贷24000元，陈威系退役军人，无购房、还贷能力为由，向本院申请查封、处置该房屋，并提交书面申请和执行担保书，要求法院查封被执行人陈长国、彭琳娟以其儿子陈威名义购买锦绣长江二期4号楼33层1号房屋。本院认为，申请执行人的要求符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结登记在陈威名下的（被执行人陈长国、彭琳娟实际出资为其儿子陈威购买的）位于武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期4栋33层1室房屋。（合同备案号：阳120074512）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年七月二十日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执178号之二
申请执行人李学文，男，1966年9月11日生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人陈长国，男，1968年8月9日生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人彭琳娟，女，1969年6月5日出生，住武汉市硚口区。
本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事裁定书，查封了被执行人陈长国、彭琳娟的位于武汉市硚口区汉正街中心商城住宅D栋7单元801室房屋。后本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈长国、彭琳娟的位于武汉市硚口区汉正街中心商城住宅D栋7单元801室房屋产权。（房产证号：市200005445建筑面积131.23平方米）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十二月一日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执178号
申请执行人李学文，男，1966年9月11日生，汉族。
被执行人陈长国，男，1968年8月9日生，汉族。
被执行人彭琳娟，女，1969年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00409号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈长国、彭琳娟3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈长国、彭琳娟的银行存款人民币2480000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年六月十三日
书记员 文新宇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第701号
申请执行人陶长春，男，汉族，1982年2月16日出生，住三明市梅列区。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人洪继承。
申请执行人陶长春与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息（计算至2014年5月17日止，之后利息以未偿还本金金额为本金、按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），支付案件诉讼费3830元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司在中国民生银行福州分行的存款为128.54元；在兴业银行三明分行的存款为595.46元（以上账户均已冻结）。被执行人福建三明五洲机械制造有限公司在本院有较多债务案件，且数额特别巨大。查封其名下的房产因评估等程序需较长时间。该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1240号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十七日
书记员 施明湖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3615号
原告：匡广乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告匡广乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，匡广乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3020.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告匡广乙工资款3020.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告匡广乙工资款3020.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初499号
原告：孙发，男，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告孙发与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发诉称：原告自2014年在被告处从事烧锅炉工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资4270元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款4270元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事烧锅炉工作，自2014年至2015年3月10日被告累计欠原告工资4270元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款4270元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款4270元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款4270元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告孙发工资款4270元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年四月十五日
书记员 王大亮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00601号
原告：张某某。
委托代理人：安徽大祺律师事务所律师。
被告：范某某。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院2015年3月10日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年4月16日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：因与被告范某某婚前缺少了解，婚后未能建立很好的感情，被告的一些过激行为让双方本来就薄弱的夫妻感情彻底破裂，且现已分居。请求判决离婚、原告抚养儿子、被告支付儿子抚养费、平分夫妻共同财产、陪嫁物品归原告所有并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某提供的证据有：
1、身份证、医学出生证明，证明原告及其婚生子身份情况。
3、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
被告范某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告张某某与被告范某某2007年3月12日登记结婚，2008年3月18日生育一女（医学出生证明未显示孩子姓名），5岁。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告张某某无充分证据证明其与被告范某某夫妻感情破裂，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6024-1号
原告：刘朝伟，男
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：解兵，男
被告：王晓翠，女
本院在审理原告刘朝伟诉被告解兵、王晓翠民间借贷纠纷一案中，原告刘朝伟于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘朝伟请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘朝伟负担。
审判员 苗立良
二〇一六年八月八日
书记员 凌翔宇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1272号
原告：许某，女，1987年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1983年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人査夕聪，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：判令原告许某与被告刘某离婚。事实和理由：其与刘某均系聋哑人，通过聋哑同学、朋友介绍于2015年底相识，于××××年××月××日在来安县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立感情基础，双方常为生活琐事争吵不休。刘某好逸恶劳、游手好闲，抽烟、喝酒、赌博，对其对家庭毫不负责。刘某没有经济收入，动辄向其及其家人索要生活费用，其一直在南京辛苦打工，家庭生活十分困难。其为此曾服用安眠药、割腕自杀。现双方无法和好，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼。
刘某辩称，其不同意离婚，许某所说不是事实，其没有错误，其不理解许某为什么要离婚。
本院经审理认定事实如下：许某与刘某均系聋哑人，2015年12月通过聋哑同学、朋友介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因家庭生活琐事，许某和刘某发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2017年9月，许某与刘某开始分居。2018年4月，许某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告许某当庭陈述及提供的结婚证，被告刘某当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：许某与刘某之间的夫妻感情是否彻底破裂，许某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。许某和刘某系自主婚姻，有着较好的感情基础，夫妻感情较好。婚后因家庭琐事引起争吵，双方应加强沟通，增强互信，努力改善失和的夫妻关系。刘某坚决不同意离婚，说明刘某希望夫妻和好的愿望强烈，对此，许某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。许某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对许某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第675号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林浩阳，男，1992年12月26日出生，身份证号码4452021992********，汉族，揭阳市蓝城区人，初中文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2015年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人林浩阳犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林浩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月2日至2015年6月27日期间，被告人林浩阳以能够帮助被害人黄某晴就读广东星海音乐学院为由，先后3次骗取黄某晴通过在广州市番禺区沙湾镇文化中心中国农业银行及网上银行的汇款共计人民币14.82万元。得手后，林浩阳将所骗钱财挥霍一空。
二、2015年3月7日至2015年4月10日期间，被告人林浩阳以能够帮助被害人卢某华的女儿郑某颖就读广东星海音乐学院为由，先后4次骗取卢某华通过在揭阳市榕城区榕江大酒店对面的交通银行东山支行及中国银行揭阳分行的汇款共计人民币15万元。得手后，林浩阳将所骗钱财挥霍一空。
三、2015年5月中旬至2015年7月29日期间，被告人林浩阳以能够帮助被害人黄某江就读广东星海音乐学院为由，先后2次骗取黄某江通过在广东省中山市石岐区悦来南路中国农业银行的汇款共计人民币4.8万元。得手后，林浩阳将所骗钱财挥霍一空。2015年8月6日，被告人林浩阳到公安机关投案，并如实供述以上诈骗的事实。
综上，被告人林浩阳诈骗3宗，数额人民币34.62万元。
上述事实，被告人林浩阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某晴、黄某江等人的陈述，证人郑某颖的证言，微信聊天记录，银行交易明细，辨认笔录，提取笔录，接受证据材料清单，归案经过证实材料，被告人林浩阳的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林浩阳无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林浩阳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林浩阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林浩阳请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林浩阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2021年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 黄佳敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00438号
上诉人（原审被告）江苏南源消防工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路90号。
法定代表人姜娟。
被上诉人（原审原告）上虞清华风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业园区。
法定代表人刘焕义，总经理。
上诉人江苏南源消防工程有限公司与被上诉人上虞清华风机有限公司因定作合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1605号民事裁定，向本院提出上诉称：根据民诉法第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地为昆山市，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送昆山市人民法院管辖；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：被上诉人上虞清华风机有限公司向原审法院主张权利的《设备定作合同》第十四条已明确约定管辖条款即：由卖方人民法院裁决。该管辖条款系当事人之合意，且合法有效，本案管辖应从约定。被上诉人上虞清华风机有限公司（卖方）在浙江省绍兴市上虞区辖区内，原审法院对本案享有管辖权，所作裁定正确。上诉人江苏南源消防工程有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1271-1号
原告李华强。
被告徐霞。
被告金喜华。
原告李华强诉被告徐霞、金喜华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐霞、金喜华在金融机构存款80万元整或查封其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，原告李华强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐霞、金喜华金融机构存款80万元整或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴双
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3348号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社
被执行人虞如芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5108号，依法向被执行人虞如芬发出执行通知书，责令被执行人虞如芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞如芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞如芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××53的存款人民币433391.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3348号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社
被执行人虞如芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5108号，依法向被执行人虞如芬发出执行通知书，责令被执行人虞如芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞如芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞如芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币433391.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3348号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社
被执行人虞如芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5108号，依法向被执行人虞如芬发出执行通知书，责令被执行人虞如芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞如芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞如芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币433391.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李立峰
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审64号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州利好投资管理有限公司，住所地徐州市淮海西路255#公交商贸大厦1-2602。
法定代表人何高作，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804059号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州利好投资管理有限公司欠缴的2013年4月至2016年6月的社会保险费累计81433.58元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804059号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州利好投资管理有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州利好投资管理有限公司征收欠缴的社会保险费81433.58元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州利好投资管理有限公司累计欠缴的社会保险费81433.58元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州利好投资管理有限公司欠缴的社会保险费81433.58元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审64号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州利好投资管理有限公司，住所地徐州市淮海西路255#公交商贸大厦1-2602。法定代表人何高作，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804059号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州利好投资管理有限公司欠缴的2013年4月至2016年6月的社会保险费累计81433.58元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804059号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州利好投资管理有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州利好投资管理有限公司征收欠缴的社会保险费81433.58元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州利好投资管理有限公司累计欠缴的社会保险费81433.58元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804059号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州利好投资管理有限公司欠缴的社会保险费81433.58元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐菊花。
委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人杨华因与被申请人刘智发、唐菊花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01301号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨华申请再审称：一、二审判决认定杨华没有支付购房款，系事实认定错误；二、二审判决判令因延迟履行致使合同根本目的不能实现而解除合同，系事实认定及适用法律错误，即使法院认定购房款没有付清，也应向刘智发、唐菊花释明，二人应变更诉讼请求，要求支付购房款，而非解除合同；三、二审判决判令解除一个已经生效的合同，不利于法律关系的稳定；四、《房屋买卖合同》没有设定赡养义务，刘仁山的遗嘱其处分的权利仅为自身对案涉房屋的份额。故杨华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
刘智发、唐菊花提交意见称：不同意杨华的再审请求。
本院认为，刘智发与刘仁山（杨华配偶，已死亡）、杨华签订房屋买卖合同，刘智发已履行房屋过户的义务，但杨华未能提交证据证明其已履行交付房款的义务，故二审判决认定因合同目的不能实现而解除合同，并无不当。二审判决事实清楚，适用法律无误，杨华的再审请求，本院不予支持。
综上，杨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨华的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第522号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人严俊，男，1979年7月25日生，汉族。
被执行人李飞龙（曾用名李占领），男，1987年1月29日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1984年5月23日生，汉族。
被执行人蔡宇，男，1984年11月14日生，汉族。
本院在执行严俊、李飞龙、ＸＸ、蔡宇罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第206号刑事判决书，向被执行人严俊、李飞龙、ＸＸ、蔡宇发出执行通知书，责令被执行人严俊、李飞龙、ＸＸ、蔡宇三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严俊、李飞龙、ＸＸ、蔡宇至今未按通知书履行。经查，被执行人严俊、李飞龙、ＸＸ、蔡宇无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第206号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年七月十日
书记员 刘 超
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初198号
原告孔某甲，农民。
委托代理人王可友（代理权限：一般代理）。
被告王某，农民。
委托代理人王加明（代理权限：一般代理），农民。
原告孔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘全运但任审判长，审判员李先俊、人民陪审员夏凤玲参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2008年初，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，年月日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于年月日生育一女孔某乙。由于原被告草率结婚，性格不合，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，现要求与被告王某离婚。
原告孔某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、孔某甲身份证一份，证明原告孔某甲的基本情况。
证据二、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、马坪镇严舒畈村民委员会证明一份，证明原、被告结婚后经常吵架，感情不和。
证据四、证人曾某、张某的证言各一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂，婚生女一直随原告及其父母生活。
被告王某辩称，我与原告孔某甲有一定的感情基础，夫妻感情未到破裂程度，如果两人能够同心同力，还能够和好。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告孔某甲提交的证据一、二无异议，本院予以确认；对证据三、四有异议，本院对原告孔某甲提交的证据三、四，认为该证据并不能够直接证明原、被告夫妻关系不和，对证据三、四本院不予采信。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，年月日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后于年月日生育一女孔某乙。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情发生了变化。2016年1月22日，原告孔某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某离婚。
本院认为，原告孔某甲与被告王某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后共同生活数年，双方建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事产生了一些矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，相互理解，互相关爱，夫妻尚有和好余地，原告孔某甲诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孔某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘开亮
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初291号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人吕某，男，出生于1982年7月26日。汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新安县，住新安县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月13日被新安县公安局决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］215号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日晚18时许，在新安县新城东区交警队家属楼路口处，被告人�某和被害人王某因行车纠纷发生口角，而后吕某对王某实施殴打，致王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，王某之损伤程度属于轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕某与被害人王某达成调解协议，且已履行到位，被害人王某对吕某表示谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述，被害人王某的陈述，证人侯某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，收到条，谅解书，被告人吕某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意损害他人身体健康，造成王某轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕某一方已与被害人王某达成赔偿协议，且已履行到位，取得对方谅解。被告人吕某认罪悔罪且系初犯。本院根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高云波
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083行审10号
申请执行人海林市安全生产监督管理局，住所地海林市海林镇新华街14号。
法定代表人刘兴利，男，局长。
委托代理人冯涛，男，1979年11月5日出生，汉族，海林市安全生产监督管理局执法监察大队监察员，住所地海林市海林镇。
被申请执行人海林市佰亿购物广场有限公司，住所地海林市海林镇。
法定代表人周志伟，男，海林市佰亿购物广场有限公司经理。
海林市安全生产监督管理局根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项、第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，于2015年7月23日作出（海）安监管罚字［2015］1号行政处罚决定书（单位），决定给予被执行人2万元罚款的行政处罚，并限被执行人15日内自动缴纳罚款，但被执行人未自动履行。（海）安监管罚字［2015］1号行政处罚决定书（单位）己发生法律效力。海林市安全生产监督管理局于2016年5月12日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市安全生产监督管理局（海）安监管罚字［2015］1号行政处罚决定书（单位）合法有效，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市安全生产监督管理局（海）安监管罚字［2015］1号行政处罚决定书（单位）；
限被执行人海林市佰亿购物广场有限公司于2016年6月15日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年六月八日
书 记 员 郝 兴
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初57号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，粮农，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月14日被象州县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
近亲属覃某乙，男，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，粮农，住武宣县，系被告人覃某甲的父亲。
近亲属覃某丙，女，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，粮农，住武宣县，系被告人覃某甲的母亲。
指定辩护人黄雷，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513201110896749。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人覃某甲及其近亲属覃某乙，指定辩护人黄雷到庭参加诉讼，被告人覃某甲的近亲属覃某丙，经本院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西象州县人民检察院指控：2016年11月10日晚，被告人覃某甲伙同廖某、覃某丁（均另案处理）窜到象州县妙皇乡妙皇街迎宾路韦勇的大排档门前，将被害人韦某停放在门前一辆新大洲本田125型摩托车盗走。后三人将该车出售并获得赃款1800元，每人平均分得600元钱。经象州县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4218元人民币。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某甲及其近亲属覃某乙，指定辩护人黄雷对公诉机关指控被告人覃某甲的犯罪事实和罪名无异议。但指定辩护人黄雷提出被告人覃某甲犯罪时，未满十八周岁，依法应当从轻处罚或者减轻处罚。
经审理查明，被告人覃某甲伙同廖某、覃某丁（均另案处理）经合谋后于2016年11月10日晚窜到象州县妙皇乡妙皇街迎宾路的“金福都”大排档门前，趁无人之机，将韦某停放在该门前左侧的一辆本田牌SDH125-7D型二轮摩托车盗走。销赃后，获赃款人民币1800元，由被告人覃某甲和廖某、覃某丁三人平分，每人分获600元。经象州县价格认证中心鉴定，失主韦某被盗的摩托车价值人民币4218元。
另查明，被告人覃某甲归案后如实供述其伙同廖某、覃某丁盗窃韦某摩托车的事实。被告人覃某甲于1999年1月23日出生，犯罪时尚未满十八周岁。
上述事实，被告人覃某甲及其近亲属覃某乙和指定辩护人黄雷在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦某的报案陈述，有覃某乙的陈述，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书，有覃某甲的户籍证明、出生证明，有同案人廖某的供述，有现场辨认笔录及照片，有被盗摩托车的购车发票及行驶证复印件，有价格鉴定结论书和鉴定意见通知书，有办案单位出具的“情况说明”、“破案经过”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币4218元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人覃某甲积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某甲犯罪时，未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人覃某甲系流窜作案，可对其酌情从重处罚。被告人覃某甲归案后如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
综上所述，本院结合被告人覃某甲的犯罪情节、认罪态度、悔改表现，决定对其从轻处罚。指定辩护人黄雷提出被告人覃某甲犯罪时，未满十八周岁，应当对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止；罚金限于本判决书生效后十日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃某甲赔偿失主韦福经济损失人民币四千二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃东飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十七条第一款已满十六周岁的人应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00897号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：陈晓亮，该分行职员。
委托代理人：郑俊，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：袁卫民，男，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告袁卫民金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院以前置程序进行送达后，于2015年3月20日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼；被告袁卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年2月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号。约定：原告贷款给被告300000元，贷款期限为12个月，即从2012年2月17日至2013年2月17日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月17日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年2月17日到期。但，截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计人民币477182.75元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金240584.38元、利息（含罚息）175123.73元、复利61474.64元，合计477182.75元【利息（含罚息）及复利、暂计至2014年12月22日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》各1份，以证明原告与被告建立借款合同关系的事实；
2、个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款的事实；
3、个人贷款业务贷款账户欠款明细1份，以证明被告违约的事实及欠款的数额，截止到2014年12月22日尚欠本金240584.38元及利息15815.30元，罚息72605.24元，复利4689.59元的事实；
4、公告费发票7份，以证明原告为了实现债权支付公告费的事实。
被告袁卫民均未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告平安银行杭州分行提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年2月10日，被告袁卫民向原告递交了《个人信用贷款申请表》一份，申请贷款金额为300000元。2012年2月15日，原告（甲方）与被告袁卫民（乙方）签订了《个人信用借款合同》【编号：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号】一份，约定：甲方向乙方发放贷款300000元；贷款期限为12个月，从2012年2月17日至2013年2月17日止；还款方式为按月等额还本付息法；合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）；合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整；乙方任何一期未及时足额归还本息，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月17日，原告按约向被告袁卫民发放贷款300000元。被告袁卫民足额还款至2012年10月17日，从2012年11月17日这期开始分文未还。截止2014年12月22日，被告已拖欠原告贷款本金240584.38元、利息15815.30元、罚息72605.24元、复利4689.59元。
另查明，原告平安银行杭州分行支出公告费650元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告袁卫民签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，而被告袁卫民未能按约还本付息，构成违约。原告平安银行杭州分行提交的证据显示，被告袁卫民所欠利息、罚息、复利的数额少于其诉讼请求中所主张的金额，故对超出证据部分的金额，本院不予支持，对其余诉讼请求，本院予以支持。被告袁卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卫民于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金240584.38元；
二、被告袁卫民于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息15815.30元，罚息72605.24元，复利4689.59元【利息、罚息、复利暂计算至2014年12月22日，此后的罚息、复利按编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号的《个人信用借款合同》的约定及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，公告费650元，合计9108元，由被告袁卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 楼芝兰
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一五年十一月四日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00897号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：袁卫民。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告袁卫民金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院以前置程序进行送达后，于2015年3月20日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼；被告袁卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年2月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号。约定：原告贷款给被告300000元，贷款期限为12个月，即从2012年2月17日至2013年2月17日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月17日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年2月17日到期。但，截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计人民币477182.75元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金240584.38元、利息（含罚息）175123.73元、复利61474.64元，合计477182.75元【利息（含罚息）及复利、暂计至2014年12月22日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》各1份，以证明原告与被告建立借款合同关系的事实；
2、个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款的事实；
3、个人贷款业务贷款账户欠款明细1份，以证明被告违约的事实及欠款的数额，截止到2014年12月22日尚欠本金240584.38元及利息15815.30元，罚息72605.24元，复利4689.59元的事实；
4、公告费发票7份，以证明原告为了实现债权支付公告费的事实。
被告袁卫民均未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告平安银行杭州分行提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年2月10日，被告袁卫民向原告递交了《个人信用贷款申请表》一份，申请贷款金额为300000元。2012年2月15日，原告（甲方）与被告袁卫民（乙方）签订了《个人信用借款合同》【编号：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号】一份，约定：甲方向乙方发放贷款300000元；贷款期限为12个月，从2012年2月17日至2013年2月17日止；还款方式为按月等额还本付息法；合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）；合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整；乙方任何一期未及时足额归还本息，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月17日，原告按约向被告袁卫民发放贷款300000元。被告袁卫民足额还款至2012年10月17日，从2012年11月17日这期开始分文未还。截止2014年12月22日，被告已拖欠原告贷款本金240584.38元、利息15815.30元、罚息72605.24元、复利4689.59元。
另查明，原告平安银行杭州分行支出公告费650元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告袁卫民签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，而被告袁卫民未能按约还本付息，构成违约。原告平安银行杭州分行提交的证据显示，被告袁卫民所欠利息、罚息、复利的数额少于其诉讼请求中所主张的金额，故对超出证据部分的金额，本院不予支持，对其余诉讼请求，本院予以支持。被告袁卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卫民于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金240584.38元；
二、被告袁卫民于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息15815.30元，罚息72605.24元，复利4689.59元【利息、罚息、复利暂计算至2014年12月22日，此后的罚息、复利按编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120216000236）号的《个人信用借款合同》的约定及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，公告费650元，合计9108元，由被告袁卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 楼芝兰
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一五年十一月四日
代书 记员 于 欢
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行终字第63号
上诉人（原审原告）谢绍年，男，1944年10月2日出生，汉族，原诏安县粮食局退休干部，住诏安县。
委托代理人汤海南，福建信海律师事务所律师。
委托代理人赖欣源，福建信海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）诏安县人民政府，住所地诏安县南诏镇良锋路。
法定代表人何德发，县长。
委托代理人罗钦添，男，诏安县住房保障与房地产管理局工作人员，住诏安县。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
原审第三人谢景福，男，1946年12月7日出生，汉族，诏安县国税局退休干部，住诏安县。
上诉人谢绍年因房屋行政登记一案，不服诏安县人民法院（2015）诏行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，诏安县人民政府于1994年10月30日颁发《城内私00676号房屋所有权证》给第三人谢景福。谢绍年于不动产登记行为作出之日起超过20年才申请复议和提起行政诉讼，其主张权利已超过20年最长起诉期限，人民法院应依法不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回谢绍年的起诉。
谢绍年不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、关于起诉期限计算起点问题，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉期限应当从上诉人知道或者应当知道被上诉人具体行政行为之日起算；2、上诉人之所以未能在法定期间内起诉系非上诉人的原因造成的，属于具有正当理由。本案复议机关漳州市人民政府受理上诉人的复议申请，说明复议机关认可申请人超期复议理由的正当性。3、适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定裁定驳回起诉的情形之六即“起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定是尽管超过起诉期限，只要起诉人有正当理由的，也不得裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定并责令一审进行审理。
经审理查明，本案被上诉人诏安县人民政府系于1994年9月27日作出城内私字第0676号《房屋所有权证》，并于同年10月30日颁发给原审第三人谢景福。本案上诉人谢绍年于2014年12月31日向漳州市人民政府提起行政复议，漳州市人民政府于2015年3月27日作出维持诏安县人民政府颁发的城内私字第0676号《房屋所有权证》，并于2015年4月1日送达。上诉人谢绍年不服，于2015年4月13日提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人诏安县人民政府系于1994年9月27日作出城内私字第0676号《房屋所有权证》，而上诉人谢绍年是于2015年4月13日提起诉讼，明显超过二十年的起诉期限，据此，人民法院应依法不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回谢绍年的起诉正确，依法应予维持。上诉人主张其未能在法定期间内起诉有正当理由的上诉理由于法无据，不能成立，不予支持。本案系在2015年5月1日新法施行后审结的案件，在适用法律上应适用新法的有关规定，一审仍适用最高人民法院的有关司法解释不妥，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一五年九月十六日
书记员 陈梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12764号
原告：李跃斌，男，1960年2月16日出生。
被告：许艳会，男，1968年9月13日出生。
被告：冯秀英，女，1969年2月17日出生。
原告李跃斌与被告许艳会、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员许艳玲、杨永红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃斌到庭参加了诉讼。被告许艳会、冯秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李跃斌向本院提出诉讼请求�1.判令二被告给付原告欠款本金500000元及本金利息275000元；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，二被告于2014年8月4日向原告借款50万元。借款期限已经届满，被告未返还借款，原告诉至本院。
被告许艳会、冯秀英既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，许艳会与冯秀英向李跃斌出具借条一张，约定许艳会与冯秀英向李跃斌借款50万元，借款期限为一个月，还款时间为2014年9月4日，还款总额53万元。借条出具后，李跃斌的配偶侯淑平通过北京农商银行向许艳会转账50万元。借款期限届满后，许艳会与冯秀英未返还该笔借款亦未支付利息，李跃斌诉至法院。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：李跃斌提供借款，许艳会、冯秀英出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李跃斌请求许艳会、冯秀英返还借款本金50万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借条约定的借款期限内利率超出了法律规定的上限，本院依法按照年利率24%予以调整借款期限的利息即自2014年8月4日至2014年9月4日借款期限内利息为10520元。借款到期后，许艳会、冯秀英未返还借款已构成违约，应支付继续支付自2014年9月5日之后的逾期利息损失，李跃斌主张逾期利息计算至起诉日即2016年6月6日系是其对自己权利的自由处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可。李跃斌主张逾期利率参照借款期内的利率亦超出法律规定的上限，本院依法按年利率24%予以调整，自2014年9月5日至2016年6月6日逾期利息210729元。被告许�会、冯秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告许艳会、冯秀英于本判决生效后七日内返还原告李跃斌借款五十万元；
二、被告许艳会、冯秀英于本判决生效后七日内支付原告李跃斌利息二十二万一千二百四十九元；
三、驳回原告李跃斌的其他诉讼请求。
如果被告许艳会、冯秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百五十元公告费(以票据为准)，由被告许艳会、冯秀英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员
许艳玲
人民陪审员
杨永红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕兰宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1255号
原告赵某某，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告喜某某，女，1974年1月28日出生，满族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵某某诉被告喜某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 王铁刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2251号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：林成军男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：林秀凤女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信�服务有限公司诉被告林成军、林秀凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告借款本金51440元；2、两被告支付违约金2914.3元（自2017年10月11日暂算至2018年1月3日），并支付自2018年1月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；3、原告有权对被告林成军抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的森林人牌汽车以折价、转抵押、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担原告的律师代理费3261元；5、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月10日，被告林成军（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人共计借款60000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2017年1月10日起至同年4月10日止，年利率为9.50%，还款方式为每月10日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告林成军出具收到借款60000元的收条一份，并将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的森林人牌汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告林成军及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告林成军在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告林秀凤出具共同还款承诺书，同意对该笔债务承担共同还款责任。现被告尚欠本金51440元及2017年10月11日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3261元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成军、林秀凤于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金51440元。
二、被告林成军、林秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司违约金2914.3元（违约金已算至2018年1月3日，自2018年1月4日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
三、被告林成军、林秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费3261元。
四、若被告林成军、林秀凤未按期履行上述第一、二、三项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告林成军所有的车牌号为浙Ｂ×××××的森林人牌汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告林成军、林秀凤负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林成军、林秀凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月十八日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协�的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??