wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初841号
原告：陈天养，男，1968年7月6日出生，汉族，住南城县（户籍地南城县）。
被告：刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县。
被告：金佩，女，1986年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南城县。
原告陈天养与被告刘文泉、金佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天养到庭参加诉讼，被告刘文泉、金佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天养向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元及至2016年7月31日利息18000元，从2016年8月1日至还清之日利息按月息3分计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，被告刘文泉、金佩夫妻找到原告，向原告借款30万元，利息3分，原告借款30万元给了二被告。二被告写下借条约好每月付利息。之后原告向二被告要求还款，但二被告不接电话，躲避债务，故向法院起诉。
被告刘文泉、金佩未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据：1、被告刘文泉、金佩的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、借条原件1张，证明：被告刘文泉、金佩于2015年10月8日向原告借款现金人民币300000元，并约定月息3分。因被告刘文泉、金佩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2015年10月8日，被告刘文泉、金佩因投资工地，向原告借款人民币300000元，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈天养现金人民币叁拾万元整（300000.00元），月利息（叁分），此据。今借人：刘文泉、金佩。2015年10月8日”。同日，原告将人民币300000元交付给被告刘文泉。被告刘文泉、金佩支付原告陈天养利息至2016年5月8日。原告于2016年2月份始向被告刘文泉、金佩催收借款。自2016年5月9日始，被告刘文泉、金佩本息均未支付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文泉、金佩向原告陈天养借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告刘文泉、金佩催收借款并给予合理期限还款，被告刘文泉、金佩未归还借款本息，违反了约定与法律规定，故原告起诉要求被告刘文泉、金佩归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张借条上约定利息为月息3分（即3%），超出了法律的规定，超出的部分本院不予支持，本院依照法律规定支持年利率24%（即月利率2%），故以借款本金300000元计算自2016年5月9日至2016年7月31日止的利息为16600元（300000×2%×2＋300000×2%÷30×23）。二被告应按年利率24%计付原告自2016年8月1日至还清借款之日止利息。
综上所述，被告刘文泉、金佩应归还原告陈天养借款本金人民币300000元、自2016年5月9日至2016年7月31日止的利息人民币16600元，并应按年利率24%计付原告自2016年8月1日至还清借款之日止利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文泉、金佩在本判决生效之日起十日内支付原告陈天养借款本金人民币300000元、利息人民币16600元（自2016年5月9日至2016年7月31日止），2016年8月1日至还清借款之日止利息按年利率24%计付。
驳回原告陈天养的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈天养负担50元，由被告刘文泉、金佩负担2850元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一六年十月二十六日
书记员 周珍雨
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第796号
上诉人（原审被告）六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地六枝特区平寨镇。
法定代表人敖勇，系该局局长。
被上诉人（原审原告）宋元江，男，汉族。
上诉人六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局因与宋元江就强制拆除其房屋一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中行初字第00010号行政判决，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人六枝特区人民政府以及六枝特区住建局于2014年4月30日强制拆除了六枝特区平寨镇兴隆村后寨组的违法建筑，认为六枝特区平寨镇兴隆组修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条的规定，限期自行拆除。限期拆除期限届满后，六枝特区人民政府以及六枝特区住建局对违法建房予以强制拆除。
被上诉人宋元江诉称，其一家原居住的自建房位于高峰村凉水井，后因确定为采煤沉陷区，平寨镇政府于2008年6月6日下发《通知书》，指示原告搬离沉陷区范围，并选点重建房屋作全家栖身之所。宋元江响应镇政府的号召，以镇政府领导指示“投亲靠友合建房屋”，于2011年5月1日与连襟弟（姨姥）周维江达成建房协议，即在其所建楼房三层屋顶之上空间增建成四楼（层）、五楼（层）住房，面积400余平方米。该四、五两层楼房建成并一边装修一边入住达一年有余，就被二上诉人事前无任何通知的情况下，于2014年4月30日强制拆除，致原告全家流离失所、居无定处，露天搭棚安身。
二上诉人的强制拆除该房屋的行为，严重违反法律法规规定的程序，其实施强拆房屋前，不依法告知宋元江享有的听证权、申辩权及申请复议或提起诉讼的权利，就径行对其房屋采取暴力强制拆除，根本谈不上与宋元江达成拆迁补偿安置协议，同时也根本不依法拿出任何拆迁补偿方案，而仅以宋元江“违法”建房就予以强拆，违背其要求宋元江搬离采煤沉陷区，自选点或投亲靠友联建房屋的承诺指示。
宋元江曾依法向平寨镇政府、六枝特区信访事项复查复核委员会及六盘水市信访事项复查复核委员会申请复查复核，市信复委作出“六信复不受字（2014）38号”《信访事项申请复查不予受理告知书》告知其所反映的问题不予受理，故向法院提起诉讼，请求判决宣告被告该强制拆除行政行为违法。
一审审理查明，2013年2月2日六枝特区住建局以周维江未办理建房手续为由，向其发出《限期拆除违法建筑通知书》。通知书发出后，建房行为并未停止，六枝特区住建局又分别于2013年8月22日、2014年2月19日向周维江发出《限期拆除违法建筑通知书》。2014年4月30日被告六枝特区人民政府组织相关部门将上述未取得建房手续的房屋予以强制拆除。宋元江认为其与周维江签订有《建房协议》，是周维江房屋四、五两层的实际建房人，二上诉人在未履行告知义务的情况下，强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，宋元江以其与他人签订的《建房协议》以及《建房施工合同》，认为六枝特区人民政府、六枝特区住建局的强制拆除行为侵犯其合法权益有权提起诉讼，二上诉人认为宋元江不是违法相对人，不具有原告主体资格的理由不能成立；第二，二上诉人于2014年4月30日实施强制行为时并未告知宋元江诉权和起诉期限，其于自知道强制拆除行为之日起并未超过两年的起诉期限内提起诉讼；第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被告在未作出行政决定的情况下，强制拆除房屋的行为违反上述规定，应当认定为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款第（一）项之规定，判决确认被告六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局强制拆除房屋的行为违法。
六枝特区人民政府、六枝特区住建局不服，提起上诉，上诉请求：1.撤销（2015）黔六行初字第00010号行政判决书；2.驳回被上诉人宋元江的诉讼主张。其上诉理由：1、《建房协议》和《建房施工合同》系被上诉人宋元江提交，其真实性未得到合同相对人的确认；2.《建房协议》和《建房施工合同》是否真实、合法不属于行政诉讼的审查范围；3.上诉人六枝特区住房和建设局多次向周维江下达《限期拆除违法建筑通知书》和现场制止违法建房行为时，周维江和宋元江均未向其出示两份材料，也未提出其他异议。
被上诉人宋元江提交了答辩状，认为原判决事实清楚、适用法律得当，请求驳回二被答辩人的上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：宋元江是本案被拆除房屋的实际所有人，上诉人在拆除该建筑物时，应当核实房屋所有人。宋元江与他人签订的《建房协议》以及《建房施工合同》可以证明其属于房屋所有人，其具有原告主体资格。
第二，六盘水市住建局于2014年4月30日实施强制行为时并未告知宋元江诉权和起诉期限，故其自知道强制拆除行为之日起提起诉讼，并未超过两年的起诉期限；
第三，一审被告在催告之后，作出拆除行为之前，未作出强制执行决定，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定”的规定，该程序违法。
第四，一审庭审笔录显示，六枝特区住建局工作人员说，2013年2月20日在执法人员（黄国梁）送达通知书时，“从各方面的证据来看，该房屋并不是周维江的”说明一审被告在拆除违章房屋之前，知道该房屋属于宋元江的。
综上，本院认为二上诉人强制拆除被上诉人房屋行为不符合法定程序，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元由上诉人六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田勇军
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一六年一月三十日
书 记 员 严红杰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初534号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年1月28日生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌交通肇事，于2015年6月19日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年5月16日被松原市公安局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）504号起诉书，指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日15时58分许，被告人冯某某驾驶马自达牌轿车，沿宁江区某街由东向西行驶至某路交汇处时，与沿某街由北向南横过道路的行人刘某某相撞，被告人冯某某弃车逃逸，被害人刘某某受伤后被人送往医院，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人冯某某承担该起交通事故的全部责任。经法医鉴定：被害人刘某某系车祸致重度颅脑损伤死亡。2015年6月19日，被告人冯某某主动到公安机关投案自首。案发后，被告人冯某某及车主赔偿被害人家属各项损失合计人民币27万元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人姚某某、齐某某、姜某某的证言，被告人冯某某的供述，松原市公安局道路交通事故责任认定书、松原市公安局尸体检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属交通运输肇事后逃逸。鉴于被告人冯某某主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，应依法从轻或减轻处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的肇事摩托车物证照片、被告人户籍及现实表现证明材料、抓捕经过、交通事故死亡证明、松原市仲裁委员会调解书、谅解书、收条等书证，证人姚某某、齐某某、姜某某的证言，松原市公安局道路交通事故责任认定书、松原市公安局尸体检验报告等证据证实，被告人冯某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控，事实清楚明确，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于案发后被告人冯某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人冯某某赔偿了被害人相应的经济损失，取得了被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；结合前郭县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，决定对被告人冯某某适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨丽娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2567号
上诉人徐心。
被上诉人苏州非凡定美社网络科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路。
法定代表人刘球媛。
徐心因诉以苏州非凡定美社网络科技有限公司（以下简称非凡公司）为被告的经济补偿金纠纷，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐心起诉称：2013年5月起，起诉人入职于非凡公司，约定报酬为每月11000元，签订了三年劳动合同，考勤记录从上月26日至当月25日为一个月，当月15日发上月工资，由中国银行代发。2013年12月25日，非凡公司以“公司业务调整”为由，通知起诉人于2014年1月25日解除劳动合同。起诉人一直工作到2014年1月25日，但非凡公司承诺发放的经济补偿金未兑现。2015年2月9日，起诉人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委出具了不予受理通知书。同日，起诉人到苏州市相城区人民法院起诉。同年7月16日，起诉人撤诉。现因纠纷未解决，故再次提起诉讼。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，起诉人徐心因不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后申请撤诉，该申请经审查后已于2015年7月16日准予撤诉并将该文书依法送达双方当事人，原劳动仲裁裁决文书已经发生法律效力。因此，起诉人徐心的起诉不符合提起民事诉讼的条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对徐心的起诉不予受理。
徐心不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初687号不予受理的民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审法院裁定表述的不予受理的理由并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾 茵
审判员 郑 雄
二〇一六年四月五日
书记员 蔡晓洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6247号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
委托代理人胡磊国。
被告王杰，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月十八日
书记员 聂 欣
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第742号
原告刘振强。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告黎川宝德房地产开发有限公司（下称“宝德公司”）。
法定代表人李治平，董事长。
原告刘振强诉被告黎川宝德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振强及其委托代理人李群星到庭参加诉讼，被告黎川宝德房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振强诉称，2010年7月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以475033元的价格购买被告开发的黎川县城宝德步行街10#101号店面（下称“101号店面”），建筑面积51.55平方米。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2011年4月21日，原、被告双方办理了店面产权过户登记手续。按照合同约定，被告应在2011年7月27日将所出售店面交付给原告，但被告却未按约定时间向原告交付店面，2014年10月前被告每月赔偿原告损失1200元。2014年11月始，原告多次要求被告交付店面未果，且101号店面大门对面墙尚未封闭。被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告将黎川县宝德步行街10#101店面大门对面墙切砖封闭向原告交付；2、被告向原告赔偿损失16800元。
被告黎川宝德房地产开发有限公司未答辩。
原告刘振强为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息表，证明原、被告的身份情况。2、2010年7月2日《商品房买卖合同》1份，证明双方签订合同的情况，合同约定了原告以475033元价格（银行按揭付款方式）购买被告开发的101号店面，具体的交房日期为“以银行放款日期为准”，该合同附件三约定了被告应向原告交付店面的装饰标准。3、2010年7月27日中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告从银行按揭贷款237000元支付至被告公司账户。4、发票一张，证明原告缴纳了店面契税。5、房产权证1本，证明被告在2011年4月21日为原告办理了房产证。6、银行卡客户交易查询单，证明被告按季度给原告账户存入3600元租金。7、照片一张，证明原告购买店面的现状。
被告宝德公司对原告提交的证据未质证。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1是原被告信息登记资料，本院予以确认；证据2、3、4、5相结合能证明原告向被告购买101号店面以及办理了产权登记的事实，本院予以确认。证据6系银行卡交易查询凭证，能得知从2014年4月至同年10月每季度有3600元款项从黎川营业部汇入原告账户的事实。证据7系原告自己拍摄的店面现场照片，经本院现场勘验，与现场一致，本院对该证据予以认定。
被告宝德公司未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审，对本案事实认定如下：
2010年7月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以475033元的价格购买被告开发的黎川县宝德商业步行街10#101店面；付款方式为银行按揭付款，即首付店面款238033元，向银行申请个人按揭贷款237000元；交付时间为“以银行放款日期为准”。该合同附件三对装饰、设备标准约定：外墙：外油漆，内墙：水泥砂浆。2010年7月22日，中国建设银行股份有限公司黎川支行贷款237000元给原告，并将该款从原告账户支付至被告账户。2010年9月27日，原告为101店面交纳契税。2011年4月21日，原、被告办理店面产权过户手续，房屋产权证号为黎房权证日峰转字第…0645号。
另查明，2010年8月始，被告与原告口头协商将101号店面作为临时过道使用。被告工作人员每季度汇款3600元给原告至2014年10月，后被告未支付租金给原告。经本院现场勘验，目前101号店面后墙未被封闭，仍处于过道状态，他人车辆及杂物等存放该店面内。
本院认为，该案从性质上应是一起合同纠纷，既包含了商品房销售合同纠纷，也包括了房屋租赁合同纠纷。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同，被告应按合同约定履行相应义务。但是被告在原告付清店面款时并未将符合合同约定的装饰条件的店面交付给原告，被告已构成违约。其次，2010年8月始，被告在没有将店面直接交付原告的情况下，将101号店面作为临时过道使用并每月支付原告1200元的使用费，此时原、被告之间形成房屋租赁的法律关系。2011年4月21日原、被告办理了产权过户手续，此时101号店面的所有权归属于原告，但不影响原、被告之间租赁合同的效力。一旦租赁关系解除，承租方应当将租赁物恢复原状交付租赁人。综上，被告作为101号店面的开发商又是承租人的特殊身份，无论原、被告之间是商品房销售合同关系抑或是房屋租赁合同关系，被告均应将原告所购店面按照《商品房买卖合同》附件三约定的装饰标准交付原告，故原告要求被告将黎川县日峰商业步行街10#101店面大门对面墙切砖封闭交付原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告未签订书面租赁合同，租赁期限、违约后果等未明确约定，视为不定期租赁合同。原、被告双方可以随时解除租赁关系，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中被告未提前通知原告解除合同事宜，且原告与被告工作人员多次协商未果，被告应赔偿原告经济损失。原告自2014年10月至今已超过15个月未收到租金。故对原告要求被告支付经济损失16800元（14个月租金）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎川宝德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日将黎川县宝德商业步行街10#101店面大门对面墙切砖封闭交付原告刘振强。
二、被告黎川宝德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振强经济损失16800元。
本案案件受理费220元，由被告黎川宝德房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓雅澜
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第742号
原告李某某，女，1950年3月31日出生，汉族，黎城县西仵乡西仵村人，现住黎城县东关村第三卫生所。
委托代理人王连苗，女，1956年3月1日出生，汉族，长治市人，现住黎侯庄园。
被告黎城振鑫城乡公交有限公司，住所地：黎城县309国道交警队往北约500米。
法定代表人赵雪平，公司经理。
被告江某某，男，汉族，约50岁，黎城黄崖洞客运有限公司经理。
原告李某某诉被告黎城振鑫城乡公交有限公司（以下简称振鑫公司）、江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，第一被告向原告借款100000元，双方约定年利率10%，借期1年。第二被告作为担保人对第一被告的借款承担担保责任。到目前为止，第一被告只按约支付部分利息外，对借款本金及利息却迟迟不予给付。后经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金及相应利息；2、第二被告对原告的借款承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了原被告双方签订的借款合同及借据各一份，以证明被告振鑫公司向原告借款100000元，借款期限为一年，约定年利率为10%。被告江某某对被告振鑫公司的借款承担连带偿还责任。
二被告均未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审核认为，原告所提证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原告与被告振鑫公司于2013年8月15日签订了借款合同。合同约定：一、被告振鑫公司向原告借款100000元，原告已将出借资金交付被告，借款期限为一年，原告已将出借资金交付被告，约定年利率10%。如被告到期后未能连本带息全部归还原告，原告除正常计算利息外，被告同意另按全部借款本金日千分之三向原告承担预期还款的违约责任。被告江某某对被告振鑫公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及为追索债权而产生的差旅费、律师费等费用，直至全部债务付清时止。合同签订后，二被告给原告出具了借据一支。之后，被告除支付原告2014年的利息后，借款本金及后续利息经原告多次催要，至今未付。2015年10月19日，原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告支付原告2015年利息10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告按照合同约定向被告振鑫公司提供借款，被告振鑫公司就应按照合同约定向原告归还借款，并支付相应利息。被告振鑫公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告振鑫公司按照合同约定继续履行还本付息的请求予以支持。保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。本案中，原告与被告振鑫公司签订的借款合同中明确约定被告江某某对振鑫公司的借款承担连带保证责任，被告江某某在借款合同上签字按印，应视为原告与被告江某某之间签订了书面保证合同。故被告江某某应对被告振鑫公司的借款承担连带保证责任。庭审后，原告表示无论被告是否逾期履行还款义务，原告自愿按年利率10%计算利息。该行为系原告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，予以准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第108条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎城振鑫城乡公交有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某某借款本金100000元及从2015年8月16日起至借款履行完毕之日止按年利率10%计算的相应利息。
二、被告江某某对被告黎城振鑫城乡公交有限公司的借款承担连带偿还责任。
被告黎城振鑫城乡公交有限公司、江某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告黎城振鑫城乡公交有限公司、江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一六年二月一日
书记员 马义超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01220号
崔新海、崔新洲、刘雪梅、徐涛：
你（单位）与淮南市凝香园商贸有限责任公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03856号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第625号
原告王玉茹。
原告王建平。
原告王建伟。
三原告共同委托代理人王建新。
原告王建新。
被告陈琴。
被告周智群。
原告王玉茹、王建平、王建新、王建伟诉被告陈琴、周智群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉茹及王玉茹、王建平、王建伟的共同委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告陈琴、周智群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈琴于2000年3月、2002年、2005年分别向原告母亲许祥华借款47000元、13000元、5000元，共计65000元。2007年原告母亲去世，后由原告向被告陈琴追还上述款项无果。2012年被告陈琴归还借款5000元，并续写还款计划，由其女儿周智群担保，答应于2013年还清欠款，但至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款60000元及利息（两笔借款47000元、13000元分别按银行同期贷款利率从借款之日算至付款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈琴、周智群均未作答辩。
经审理查明，2000年3月，被告陈琴向许祥华出具借条一份载明：今陈琴借徐祥华人民币肆万柒仟元整，借款人陈琴。2002年3月26日，被告陈琴向许祥华出具借条一份载明：今陈琴借徐祥华人民币壹万叁仟元整，借款人陈琴、陈洁。2005年4月，陈琴向许祥华出具借条一份载明：今陈琴借徐祥华人民币伍仟元整，借款人陈洁。2006年8月，被告陈琴向许祥华出具还款计划一份载明：兹由陈琴借（徐）许祥华人民币陆万伍仟元整，2006年底还伍仟元，其余陆万元每年还壹万，清凉路107#拆迁一次性还清，生意结到现金提前还清，由许祥华子女来收还款。2012年6月15日，被告陈琴再出具还款计划一份载明：兹由陈琴借许祥华人民币陆万元整，定于2013年12月31日之前还清，清凉路107#拆迁一次性还清，由许祥华子女来收还款，以前欠条作废。周智群作为担保人签字确认。
另查明，许祥华与原告系母子、母女关系。1992年3月7日，原告父亲王寿华因肺癌去世，2006年12月8日，许祥华因病去世。
审理中，原告陈述，借款时，原告母亲许祥华与被告陈琴并不是特别熟悉，所以出具借条时将许祥华的名字写成了徐祥华，后来在被告出具还款计划时，把姓名改成了许祥华。此外，2002年、2005年借条中借款人陈洁就是被告陈琴本人，陈洁是被告陈琴的小名。从还款计划被告陈琴对借款的认可可以证明这两笔钱是陈琴借的。实际借款发生时，原告并不知情，2006年，原告母亲许祥华生病时，原告从其衣柜发现两张借条，随后找到被告陈琴，要求其出具了第一份还款计划。被告陈琴还款5000元后，再未偿还剩余借款。2012年，原告再次找到被告陈琴，要求被告陈琴出具了第二份还款计划。被告周智群作为担保人签字确认。
上述事实有借条、还款计划、常住人口登记表、死亡登记表、户口注销证明、原告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈琴向原告母亲许祥华实际借款60000元的事实，有其出具的借据与还款计划证实，事实清楚，本院予以认定。对于借条中，借款人的姓名和出借人的姓名表述，结合原告陈述与借条、还款计划可综合认定借款人即为被告陈琴，出借人即为原告母亲许祥华。对于原告主张的逾期利息，因原借条未约定利息，后被告陈琴于2006年8月25日出具的还款计划明确了分期还款期限，故60000元借款本金的利息应从逾期之日，即2007年1月1日起算。因出借人许祥华已去世，原告作为许祥华的子女享有上述债权的继承权。现被告陈琴还款期限已届满，原告作为继承人要求被告陈琴偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周智群作为担保人担保的主债务履行到期日为2013年12月31日，因该担保没有约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担担保责任；根据规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满六个月内。现因原告未在主债务履行期届满6个月内要求被告周智群承担保证责任，故被告周智群的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琴于本判决生效之日起15日内向原告王玉茹、王建平、王建新、王建伟偿还借款本金60000元，支付从2007年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第625号
原告杨宏武。
委托代理人杨开松。
委托代理人杨维玲。
被告杨宏谋。
原告杨宏武诉被告杨宏谋排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员姚希富适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宏武及其委托代理人杨开松、杨维玲，被告杨宏谋均到�参加诉讼。2015年7月29日被告杨宏谋向黎平县人民法院提起行政诉讼要求撤销兰田镇兰田村民委员会将枫木树脚的三块田登记给杨宏武的决定，本院中止本案审理。2015年7月30日黎平县人民法院作出（2015）黎行立初字第3号行政裁定书裁定：对杨宏谋的起诉，本院不予立案。裁定送达后杨宏谋不服该裁定，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，2015年12月1日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行终字第141号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月25日本院恢复本案审理，现已审理终结。
原告杨宏武诉称：原、被告系同胞兄弟关系，父亲杨运雄于1985年1月病故。1980年分田下户，杨宏谋被分到二队，杨宏武被分到一队四组，承包人数具体包括本人杨宏武、妻子欧阳兰花、父亲杨运雄、儿子杨开松、女儿杨月芝和杨冬芝，共计6人，�到5.5挑，包括争议地（枫木树脚田）。1994年第二轮土地承包，原告杨宏武经发包方同意，继续承包相应田地并签有《土地承包经营权证》。2015年4月某日，被告在未与原告商量的情况下，连同其妻子魏金莲携带工具连夜破坏原告枫木树脚良田，周围田埂全被挖坏。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。此外，被告还扬言，只要原告去种地，被告就继续破坏。5月12日，原告准备把被破坏的田地修复好重新耕种，被告于13日又将原告的田地破坏，14日被告将原告种在地里的庄稼全部拔掉，原告无奈只好请求村委及镇里面调解，但均因被告的原因，调解不成。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向人民法院起诉要求：1、依法责令被告杨宏谋停止侵害，及时对原告田地进行修复，恢复原状，排除妨害，消除影响。2、赔偿原告2015年耕种该良田的损失�计3000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨宏谋辩称：原告1994年所办《土地承包经营权证》是原告自己花钱买的。枫木树脚的田是原、被告三兄弟父母的田地，现父母都不在了，所以该田应由原、被告三兄弟共同继承，原、被告三兄弟对争议田都有耕种的权利。被告破坏的田是属于被告自己的那一份，未构成对原告的侵权。另外，被告种植的庄稼也被原告破坏过，所以被告才去破坏原告的庄稼。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，第一次土地承包到户时，原告及其父亲杨运雄在同一集体承包土地，其承包地包括争议地枫木树脚，被告在另一小组承包土地。1985年原、被告父亲去世，1994年第二轮土地延包时原告向集体承包了包括枫木树脚在内的田土并一直耕种至争议发生时。2015年4、5月期间被告将原告承包的枫木树脚田土以及种植庄稼破坏。2015年6月16日，原告以被告的行为侵犯了原告的合法权益为由向本院起诉要求：1、依法责令被告杨宏武停止侵害，及时对原告田地进行修复，恢复原状，排除妨害，消除影响。2、赔偿原告2015年耕种该良田的损失共计3000元。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告已依法取得了枫木树脚田地的土地承包经营权。在承包经营期限内，他人未经允许不得侵犯原告的土地承包经营权。被告在未取得原告同意的情况下将原告承包经营的田地及种植的庄稼予以破坏，其行为已侵害了原告的承包经营权，其应承担停止侵害、恢复原状的法律责任。原告要求被告赔偿2015年耕种该良田的损失共计3000元的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证明其实际损失，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称的争议地属于原、被告父母遗产，应属原、被告及兄弟三人的辩称意见。因争议地权属已经相关部门登记确认为原告的，被告未能提供证据予以支持其主张，故对该辩称意见本院不予采纳。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨宏谋停止对原告杨宏武承包经营的位于枫木树脚的田地的侵害。
二、被告杨宏谋于本判决生效之日起十五日内将原告杨宏武承包经营的位于枫木树脚的田土恢复原状。
三、驳回原告杨宏武的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨宏谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第625号
原告湖南金惠科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号唯一星城8楼805房。
法定代表人熊梅珍，总经理。
委托代理人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人周海芳，湖南炜弘律师事务所律师。
被告湖南通威时代电子有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋1911房。
法定代表人李书强。
本院在审理原告湖南金惠科技有限公司诉被告湖南通威时代电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月6日受理后，在诉讼过程中，原告湖南金惠科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金惠科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金惠科技有限公司撤回对被告湖南通威时代电子有限公司的起诉。
本案受理费2075元，减半收取1037.5元，诉讼保全费935元，共计1972.5元，由原告湖南金惠科技有限公司承担。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年四月十三日
代理书记员 聂 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第625号原告湖南金惠科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号唯一星城8楼805房。法定代表人熊梅珍，总经理。委托代理人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。委托代理人周海芳，湖南炜弘律师事务所律师。被告湖南通威时代电子有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋1911房。法定代表人李书强。本院在审理原告湖南金惠科技有限公司诉被告湖南通威时代电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月6日受理后，在诉讼过程中，原告湖南金惠科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金惠科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南金惠科技有限公司撤回对被告湖南通威时代电子有限公司的起诉。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，诉讼保全费935元，共计1972.5元，由原告湖南金惠科技有限公司承担。审 判 长  汪 莹人民陪审员  涂富强人民陪审员  黄耀华二〇一五年四月十三日代理书记员  聂 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00001号
申请人：丹东市水务局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：何吉喆，该局局长。
委托代理人：赵长伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：赫明刚，男，住辽宁省宽甸县。
申请执行人丹东市水务局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，于2014年6月27日作出的丹水罚决字（2014）年第（106-1）号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：嵇政，男，1985年12月9日出生，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇政信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,235.69元。原告诉称,被告嵇政系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,235.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初362号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被释放，次日被监视居住，经本院决定，于2017年4月10日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]263号起诉书指控，2016年12月期间，被告人罗某多次到重庆市某区某汽配城，盗走失主陈某某的电瓶一组、失主阮某某的电瓶一组、失主郑某某的电瓶一组、失主李某某的电瓶两组、失主范某某的电瓶一组（价值3327元）。2016年12月10日，民警捉获被告人罗某，并查获大号钳子一把、小号钳子一把、剪刀一把、小推车一辆。罗某主动交代了公安机关未掌握的上述盗窃事实。被告人罗某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗某自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月8日，即自2017年4月10日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效之日起30�内缴清。）
二、责令被告人罗某于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某某经济损失人民币二百元，退赔失主阮某某经济损失人民币三百元，退赔失主郑某某经济损失人民币四百八十四元，退赔失主李某某经济损失人民币一千六百零六元，退赔失主范某某经济损失人民币七百三十七元。
三、扣押的作案工具大号钳子一把、小号钳子一把、剪刀一把、小推车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年四月十二日
书记员 廖燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第938号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月26日20时30分许，被告人叶某酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经温岭市大溪镇方山大道环城北路时碰撞了前方的轿车，被碰撞的轿车因而再碰撞了其前方的轿车，从而造成三车连环碰撞后各车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人叶某血液中酒精含量为136mg／100ml；经认定，被告人叶某负事故的全部责任。事故发生后，被告人叶某在明知被害人报警的情况下没有逃避，并在归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、朱某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，酒精呼吸测试记录单，血样提取登记表，照片，驾驶证和行驶证复印件，被告人的户籍证明，自首情况说明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某醉酒后驾驶机动车，因而造成道路交通事故，且负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。被告人叶某在发生事故后明知被害人已报警而没有逃避，因其当时系处于醉酒状态，故不应认定为自首，但因该情节可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人叶某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月二日
代书记员 张佳仪
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01269号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：谭继山，男，1960年05月11日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人谭继山借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谭继山暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一�年一月三十日
书记员 张 馨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执345号
申请执行人徐波，男，1981年8月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人代坤，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人龙兰芳，女，1984年3月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市伍家岗区华安通货运信息部，住所地宜昌市伍家岗区联丰村四组。
代表人龙兰芳。女，汉族，1984年3月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌华安通物流有限公司，住宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园。组织机构代码32607013-X。
法定代表人龙兰芳，该公司经理。
徐波与龙兰芳、宜昌市伍家岗区华安通货运信息部、宜昌华安通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00866号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定龙兰芳支付徐波19万元（含退还保证金10万元），龙兰芳在协议签订时支付5万元，在2015年11月19日支付5万元，在2016年2月6日前支付9万元；龙兰芳不能按期支付，徐波可就剩余的全部款项申请人民法院强制执行，另向徐波支付5000元违约金；本案受理费1970元，减半收取985元，由被告龙兰芳负担520元，原告徐波负担465元。因龙兰芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，徐波向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人龙兰芳应当向徐波支付140000元，违约金5000元，案件受理费520元，并承担执行费2082.80元，以上合计147602.8元。另自2016年2月7日起至实际履行之日止，以145520元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙兰芳的银行存款147602.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人龙兰芳自2016年2月7日起至实际履行之日止，以145520元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月十二日
书记员 余 婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第37号
申请执行人盖彦芳。
被执行人孙希红。
被执行人兰士金。
被执行人王守才。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第12号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第12号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王长江
二〇一五年十月十四日
书记员 郑利欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同葡执字第37号申请执行人周红英。被告陈文涛。本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第12号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第12号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王长江二〇一五年十月十四日书记员  郑利欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015观民二重初字第00002号
原告：董策海，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市。
被告：沈小顺，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：甘晓东。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告董策海诉被告沈小顺承揽合同纠纷一案中，原告董策海于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董策海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董策海撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1367号
罪犯马艾米那，女，1981年8月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省张掖市中级人民法院于2008年8月20日作出(2008)张中刑初字第14号刑事判决，对被告人马艾米那犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月23日起至2023年2月22日止），并处没收个人全部财产。
本院于2011年6月8日将罪犯马艾米那的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年2月23日起至2021年12月22日止）；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月23日起至2021年1月22日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月23日起至2020年3月22日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马艾米那确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马艾米那在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾米那减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初293号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年2月25日出生,汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年8月31日21时许，被告人陈某酒后驾驶辽FK13**号雪佛兰轿车沿宾馆路由北向南行驶至山上街左转由西向东行驶至山上街与兴一路交叉路口时被丹东市公安交通警察支队振兴二大队当场抓获，后被交警带回丹东市公安医院。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：陈某血液中乙醇（酒精）含量为108.3mg/100ml。根据国家标准（GB19522-2010）标准，高于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月31日21时许，被告人陈某酒后驾驶辽FK13**号雪佛兰轿车从旭宏府酒店出发沿丹东市振兴区宾馆路、山上街、兴一路行驶至振一街与兴一路交叉口附近时被丹东市公安交通警察支队振兴二大队当场查获，后被民警带至丹东市公安医院提取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所检验：陈某血液中乙醇（酒精）含量为108.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、查获经过、受案登记表、户籍证明材料、证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、视频资料、证人李某某的证言、被告人陈某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4456号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：田会军。
被告：王环贤。
被告：张世文。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田会军、王环贤、张世文融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告田会军、王环贤、张世文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月19日，被告田会军、王环贤夫妻二人以田会军个人名义与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租豪泺自卸车六辆。由被告张世文为其还款提供了连带责任担保。由于被告田会军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金964663.84元，经我原告多次催要，被告田会军仍不履行给付义务。依据原告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求田会军给付租金共计964663.84元并收取违约金，另外被告田会军曾向原告交纳履行保证金389400元，通过充抵所欠租金，被告田会军尚欠原告租金575263.84元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告田会军、王环贤夫妻二人共同债务处理，被告王环贤作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务，因此王环贤也负有清偿责任。特提起诉讼，请求判令被告田会军、王环贤给付我原告租金共计575263.84元及违约金172579.15元，合计747842.99元，被告张世文承担连带责任。
被告田会军未作答辩。
被告王环贤未作答辩。
被告张世文未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月19日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、酒泉市庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，田会军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方田会军的指定和要求从酒泉市庞大解放汽车销售服务有限公司购买了豪泺自卸车六辆并出租给乙方田会军；
2、乙方田会军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2118713.72元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为389400元，留购款为6000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年4月10日至2013年9月10日），乙方田会军具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方田会军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方田会军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张世文愿为乙方田会军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告田会军已经交纳租金共计1154049.88元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金389400元；
证据七、结婚证、常住人口登记卡，证明王环贤与田会军系夫妻关系，在婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田会军（乙方）、担保方张世文（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告田会军向原告交纳了履约保证金389400元，并先行预付了留购款6000元。但被告田会军自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金1154049.88元。截至2013年9月10日（合同期满日），被告田会军拖欠租金964663.84元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告田会军应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告田会军应向原告支付的租金数额为964663.84元（拖欠租金）-389400元（履约保证金）=575263.84元（应付租金）。
本案中被告田会军未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金172579.15元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张世文为被告田会军履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。被告王环贤与被告田会军在夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同向原告承担给付责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告田会、王环贤军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金575263.84元；
二、由被告田会军、王环贤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金172579.15元；
三、被告张世文对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11278元，由被告田会军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11278元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘译择
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4063号
申请人：常州市宏业基础工程有限公司，住所地常州市。
被申请人：安徽兴罗建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
常州市宏业基础工程有限公司与安徽兴罗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市宏业基础工程有限公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽兴罗建设集团有限公司财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人常州市宏业基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽兴罗建设集团有限公司的银行存款208万元，期限为1年，自2017年9月30日起至2018年9月29日止。
案件申请费5000元，由申请人常州市宏业基础工程有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寿红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张保友
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1432号
原告：张健雄，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师，一般代理。
被告：王鹏，现住呼和浩特市。
被告：石占英，呼和浩特市糖酒站退休职工，现住址同上，与被告王鹏系母子关系。
原告张健雄与被告王鹏、石占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张健雄的委托诉讼代理人吴津阳及被告王鹏、被告石占英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张健雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告欠款10万元，并赔偿原告逾期付款期间利息1500元（以上利息损失计算从2016年10月21日计算至2017年4月21日），2017年4月21日起逾期付款利息以年利率6%计算继续给付至欠款本金全部付清日止。事实与理由：二被告系母子，被告王鹏与原告系多年同学。2013年至2014年期间被告王鹏陆续向原告借款70万余元，经过还款与顶账尚欠12万元未还，因被告王鹏无力还款故其母即本案被告石占英自愿帮助儿子还款。2016年4月15日原告被告三人签订《还款协议书》，主要内容为：该12万元欠款分3次还清，第一次为2016年4月20日至2016年10月20日之前，王鹏与石占英归还5万元；第二次为2016年10月20日至2017年4月20日之前王鹏与石占英归还5万元；第三次为2017年4月20日至2017年10月20日之前王鹏与石占英归还欠款2万元。该协议签订后，二被告违反协议约定没有如期给付欠款，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王鹏及被告石占英辩称：借款事实认可，但已经陆续偿还了22000元，实际欠款只有98000元。现金偿还不了，可以拿东西抵顶。对于利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告张健雄提举的还款协议书为原件，且被告对借款事实予以认可，故本院对该证据予以采信。综合以上，对案件事实本院认定如下：1.2016年4月15日，原告张健雄与被告王鹏、被告石占英达成还款协议书，协议书载明：债务人王鹏陆续向债权人张健雄借款约人民币七十余万，截止2016年4月尚未完全归还，在借款存续期间，石占英作为债务人王鹏的母亲愿意协助债务人一起偿还剩余欠款。经清算，欠款剩余12万元未归还。该笔欠款分三次付清：2016年4月20日至2016年10月20日还款5万元；2016年10月20日至2017年4月20日前还款5万元；2017年4月20日至2017年10月20日之前偿还2万元；2.原告自认被告已偿还22000元。认定上述事实依据的还款协议书及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，原告张健雄与被告王鹏、被告石占英民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告张健雄与被告王鹏在2013年至2014年之间存在多笔借贷关系，被告石占英作为连带债务人加入债权债务关系中，在2016年4月15日签订的还款协议中对欠款事实及金额进行核算并签字确认，庭审中对此也均无异议。原告诉讼请求中所主张的欠款10万元，即还款协议书中已经到期的前两笔欠款，因原告自认被告已经偿还22000元，故被告应当偿还原告剩余欠款78000元。
关于原告主张的逾期借款利息，因双方并未约定借期内利息，故该笔借款应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自履行期届满之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案中2016年10月20日为第一笔欠款5万元的履行期届满之日，因被告已陆续偿还22000元，故从2016年10月21日至2017年4月20日，以本金28000元为基数，按照年利率6%计算，共产生840元逾期借款利息，对此本院予以支持。对于原告主张的从2017年4月21日至借款实际还清之日，以本金78000元为基数，按照年利率6%继续支付逾期借款利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王鹏、被告石占英自本判决生效之日起十日内偿还原告张健雄借款本金78000元，逾期借款利息840元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付逾期借款利息从2017年4月21日至借款实际付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（原告已预交），由被告王鹏、被告石占英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 ：高娃
二〇一七年六月十六日
书记员 薛晓彤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4885号
原告：周立民。
被告：天津市河东区雪飞狐食品店。
本院立案受理了原告周立民与被告天津市河东区雪飞狐食品店名誉权纠纷一案，原告周立民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周立民负担。
审判长 昝淑娟
二〇一七年七月十四日
书记员 张书铭
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审2号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
被执行人：聊城市腾远金属制品有限公司。
法定代表人：董永国，总经理。
地址：阳谷县石佛镇前睡虎村。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2015年10月9日向本院申请强制执行阳人社监罚字（2015）第009号行政处理决定书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城市腾远金属制品有限公司拖欠职工申正坤、张保立、冯春兰等33人工资，拒绝人力资源和社会保障行政部门2015年3月13日下达的劳动保障监察责令改正指令书�到期没有改正，违反了《劳动法》《劳动保障监察条例》，申请执行人已依法立案查处，于2015年4月10日将阳人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年7月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：罚款15000元，限15日之内罚款交到阳谷农商银行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、询问笔录、改正指令书、行政处理事先告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年4月10日，阳谷县人力资源和社会保障局对被执行人聊城市腾远金属制品有限公司作出阳人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定书，认定被执行人聊城市腾远金属制品有限公司拖欠职工申正坤、张保立、冯春兰等33人工资，拒绝人力资源和社会保�行政部门2015年3月13日下达的劳动保障监察责令改正指令书，到期没有改正，该行为违反了《劳动法》《劳动保障监察条例》的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三款的规定，对被执行人作出以下处罚：罚款15000元，限15日之内罚款交到阳谷农商银行。该处罚决定书于2015年4月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年7月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳谷向人力资源和劳动社会保障局作出的阳人社监罚字（2015）第009号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年二月五日
书记员 苏玉林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6254号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告刘连红，男，1972年2月28日生，汉族，住滑县。
被告刘振勇，男，1970年10月16日生，汉族，住滑县。
被告刘振昌，男，1954年5月18日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告刘连红、刘振勇、刘振昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告刘连红、刘振勇、刘振昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年3月11日，被告刘连红与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告刘振勇、刘振昌提供连带责任担保。被告刘连红于2015年3月9日向滑县农行借款50000元，到期日为2016年3月8日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告偿还部分后未继续履行还款责任。诉请判令被告刘连红偿还原告贷款本金人民币49802.33元及相应利息（至2017年2月21日，所欠利息暂计为5562.93元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘连红、刘振勇、刘振昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日，原告滑县农行与被告刘连红、刘振勇、刘振昌签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人刘连红借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月11日至2016年3月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘振勇、刘振昌为被告刘连红的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月9日，原告滑县农行向被告刘连红发放借款人民币50000元，到期日期为2016年3月8日，执行利率为年利率7.75750％，逾期利率为11.62625%。借款到期后，被告刘连红下欠借款本金人民币49802.33元及利息（截至2017年2月21日所欠利息人民币5562.93元及之后产生的利息）至今未还，被告刘振勇、刘振昌亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘连红、刘振勇、刘振昌签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月9日，原告滑县农行依约向被告刘连红发放借款人民币50000元后，被告刘连红偿还部分本息后未按合同约定继续还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘连红偿还下余借款本金49802.33元及利息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告刘振勇、刘振昌作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘连红追偿。被告刘连红、刘振勇、刘振昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币49802.33元及利息（截至2017年2月21日所欠利息人民币5562.93元；自2017年2月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘振勇、刘振昌对被告刘连红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告刘振勇、刘振昌承担保证责任后，有权向被告刘连红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，减半收取592元，由被告刘连红、刘振勇、刘振昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月七日
书记员 冯春燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1929号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马永东，男，1989年3月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。2009年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元2009年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日到案，同月26日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1889号起诉书指控被告人马永东犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人马永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月26日13时许，被告人马永东伙同马某亮（已判刑）至慈溪市周巷镇（原天元镇）潭东村永兴桥某号，趁无人之际，先后撬锁进入被害人徐某、张某、骆某均各自的暂住房，共窃得人民币200元及数码相机1部（无法估价）等物。
2016年9月25日，被告人马永东到安徽省蒙城县公安局双涧派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人马永东已预交退赔款人民币2000元。
上述事实，被告人马永东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某亮的供述、被害人徐某、张某、骆某均的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、预交款凭证、到案经过及被告人马永东的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马永东量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人马永东以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马永东有自首情节，�预交了退赔款，依法予以从轻处罚。根据被告人马永东的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永东犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初19号
原告尚辉，男，1973年9月13日生，汉族，陕西省长武县人。
被告鱼亚丽，女，1978年5月16日生，汉族，陕西省长武县人。
委托代理人王三牛，男，1953年2月26日生，汉族，陕西省长武县人。
尚辉诉鱼亚丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚辉、被告鱼亚丽及其委托代理人王三牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚辉诉称，1999年10月，原被告经人介绍相识。2001年1月18日办理结婚登记手续领取了结婚证。婚后于2005年6月12日生一女孩取名尚甲。婚后原被告在共同生活中经常为琐事发生吵闹，导致夫妻关系本身不睦。为了生活及躲避被告之母干扰，原被告去西安打工，在西安期间被告一直没有上班，全靠原告一人养家糊口，期间双方口角不断。2014年10月，由于原告之父年老多病，原告只有回家，但被告和孩子坚持住在西安不愿回来，原告每月给被告汇款3000元，被告还嫌少，且被告之母跑到原告家大吵大闹四次之多。2014年底，被告提出离婚，经长武县法律援助中心调解，原告每月给被告2000元让被告回家，但是调解后被告还是不回家，造成夫妻分居。2015年9月，因孩子上学问题，被告又和原告大吵大闹，其娘家父母也上门吵闹，后经110才平息了事态。后来，被告在北关租房居住。此后，被告及其父母又三番五次寻事闹事，打坏原告70多瓶牛奶，致使夫妻感情彻底破裂。原被告之间打打闹闹十多年，如再维持婚姻对双方均是一种痛苦和折磨。现状诉法院，1、要求与被告离婚。2、要求由原告抚养女儿并由被告给付孩子抚养费、教育费。3、分割夫妻共同存款6000元及夫妻共同财产五菱之光面包车一辆价值5000元。4、由原、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告鱼亚丽辩称，原被告夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，但是女儿应由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费1200元。原告所诉夫妻共同存款6000元已经花费完了。原告所说孩子基本情况属实。被告现要求分割夫妻共同财产庄基一处及存款8万元，要求五菱之光面包车归被告所有，原告应归还被告学驾照3000元。由原告承担本案全部诉讼费。
本案争议的焦点是孩子应由谁抚养以及夫妻共同财产如何分配？
针对本案争议的焦点，原告认为女儿尚甲应由自己抚养。在老庄基上修建的5间平方是原告父母出资的，不属于夫妻共同财产，不同意分割。五菱面包车属夫妻共同财产应予分割。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一：婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻基本情况。
证据二：2014年、2015年原告给被告汇款回单若干，证明原告一直给被告汇钱，用于被告及孩子生活。
被告质证对证据一、证据二均无异议。
针对本案争议焦点被告认为孩子一直随被告生活，应由被告继续抚养。平房五间系原被告夫妻共同财产应予分割，五菱面包车一辆，价值3000元，归被告所有。原告需偿还共同生活期间被告为生活所借外债，为支持其主张被告向法庭提供了以下证据：
证据一：2015年9月6日借条一张，证明被告借其父母1万元用于被告和孩子生活及看病花费。
证据二：2016年2月5日借条一张，证明被告借6000元用于被告和孩子生活、过年、交纳房租等花费。
证据三：2002年7月长武县中医医院诊断证明一份、住院病案一份，证明被告生病是其母亲为被告出钱看病，被告总共花费32800元。
证据四：施工合同一份、收条5张、2012年5月2日记账单一份、2012年5月7日记账单一份、2012年5月13日记账单一份、2012年5月23日记账单一份，证明盖房时被告给了6万元，房子应属原被告夫妻共同财产，原被告应各半占有。
原告质证，对被告提供的证据一、证据二、证据三均不认可。对证据四真实性予以认可，对被告证明目的不予认可。被告没有给原告6万元，盖房是原告代理原告父亲办理的。
本院认为，对原告提供的证据一、证据二，被告无异议，且该证据来源合法、形式有效，认定为有效证据。对被告提供的证据一、证据二因无其他证据佐证无法对其真实性进行核实，不予认定为有效证据。对被告提供的证据三、证据四真实性予以认可，但不能达到被告所说的证明目的，故对该证据不予认定为有效证据。
综合原、被告一致的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原告尚辉与被告鱼亚丽于2001年1月18日登记结婚。婚后原被告常为生活琐事发生矛盾。2005年6月12日生一女孩取名尚甲，一直随被告生活。婚后原被告购置有五菱牌面包车一辆，现原被告均认可该车价值3000元。2012年原告在老庄基上修建了坐北向南平房5间。2014年、2015年原告多次汇款给被告用于生活。
本院认为，原告尚辉起诉离婚，被告鱼亚丽同意离婚，故对原告要求离婚的诉请本院应予准许。因孩子一直随被告生活，从有利于孩子角度出发应继续由被告抚养，原告应承担孩子一定抚养费。五菱牌面包车依法应予分割。对原告主张的分割存款6000元主张因无证据佐证，依法不予支持。对被告主张的要求分割平房五间的主张，结合实际情况，因无证据证明原告和其父母分开生活，故该房屋应认定为家庭共有财产，适当予以分割。对被告主张的存款8万元及学驾照3000元因未提供证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许尚辉与鱼亚丽离婚。
二、孩子尚甲由鱼亚丽抚养，尚辉每月给付孩子抚养费500元，待孩子长至十八周岁后随父随母生活由自己决定。
三、位于长武县昭仁镇东关村坐北向南平房五间，其中西边第一间归鱼亚丽所有。
四、五菱牌面包车一辆归鱼亚丽所有，鱼亚丽给付尚辉车辆折价款1500元。
五、驳回尚辉、鱼亚丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，尚辉、鱼亚丽各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨金艳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6546号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。
被告：顾中杰，男，1963年6月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：邓文银，男，1966年12月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：赵建民，男，1965年6月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：陈龙海，男，1963年5月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告顾中杰、邓文银、赵建民、陈龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 常宸彰
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第475号
上诉人（原审原告）：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，组织机构代码72510622-4。
法定代表人：鲁楚平，该公司董事长。
委托代理人：黄涛林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杜秉权，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山大洋电机股份有限公司因与被上诉人杜秉权劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第104号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山大洋电机股份有限公司于2014年9月8日前通过银行转账的方式一次性向杜秉权支付人民币32000元（开户行：中国建设银行，户名：杜秉权，账号：62×××54），中山大洋电机股份有限公司对于以前向杜秉权支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。杜秉权也不得在收取上述款项后再向中山大洋电机股份有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议纠纷就此了结，相互之间不再予以追究；
二、若中山大洋电机股份有限公司未按期足额支付上述款项，则杜秉权有权按一审判决确定的数额向法院申请执行；
三、一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取为5元，均由中山大洋电机股份有限公司负担。
本调解协议经双方当事人或代理人签收后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四二〇一四年九月一日
书 记 员 梁华乔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1865号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐坤，男，住湖南省邵阳市新邵县。曾因犯盗窃罪于2005年11月21日被江苏省苏州工业园人民法院判处有期徒刑十个月，2006年5月4日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2007年3月2日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月8日刑满释放；曾因犯有抢夺罪于2012年8月3日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑两年三个月，2014年11月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕885号起诉书，指控被告人唐坤犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人唐坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人唐坤暂住深圳市宝安区石岩街道罗租村日新百货对面99旅馆202房，2016年11月中旬至11月28日期间，唐坤在其租住地多次容留吸毒人员邓某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下：2016年11月中旬某日22时许，唐坤伙同邓某某在唐坤租住的房间内吸食甲基苯丙胺，次日下午16时许，两人在该处再次一起吸食甲基苯丙胺。一周后某日晚上，唐坤伙同邓某某再次在唐坤的住处吸食甲基苯丙胺。同年11月22日22时许，邓某某携带一小包甲基苯丙胺来到唐坤住处，后两人在该处一起吸食。同年11月28日23时许，唐坤和邓某某在唐坤租住处再次吸食甲基苯丙胺。2016年12月1日，民警在深圳市宝安区石岩街道石岩汽车站附近将被告人唐坤抓获归案。经检验，被告人唐坤和吸毒人员邓某某的尿液中均检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人唐坤的行为构成容留他人吸毒罪，累犯从重处罚、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月1日起至2017年8月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1865号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人唐坤，男，住湖南省邵阳市新邵县。曾因犯盗窃罪于2005年11月21日被江苏省苏州工业园人民法院判处有期徒刑十个月，2006年5月4日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2007年3月2日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月8日刑满释放；曾因犯有抢夺罪于2012年8月3日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑两年三个月，2014年11月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕885号起诉书，指控被告人唐坤犯容留他人吸毒罪。																															辩护意见																							被告人唐坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人唐坤暂住深圳市宝安区石岩街道罗租村日新百货对面99旅馆202房，2016年11月中旬至11月28日期间，唐坤在其租住地多次容留吸毒人员邓某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下：2016年11月中旬某日22时许，唐坤伙同邓某某在唐坤租住的房间内吸食甲基苯丙胺，次日下午16时许，两人在该处再次一起吸食甲基苯丙胺。一周后某日晚上，唐坤伙同邓某某再次在唐坤的住处吸食甲基苯丙胺。同年11月22日22时许，邓某某携带一小包甲基苯丙胺来到唐坤住处，后两人在该处一起吸食。同年11月28日23时许，唐坤和邓某某在唐坤租住处再次吸食甲基苯丙胺。2016年12月1日，民警在深圳市宝安区石岩街道石岩汽车站附近将被告人唐坤抓获归案。经检验，被告人唐坤和吸毒人员邓某某的尿液中均检出甲基苯丙胺。																															本院意见																							被告人唐坤的行为构成容留他人吸毒罪，累犯从重处罚、如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月1日起至2017年8月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月五日													书 记 员 潘 少 华
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审37号
申请执行人永安市公安局森林分局，住所地：福建省永安市燕南南溪路199号。
法定代表人安传刚，局长。
委托代理人廖金炳，永安市公安局小陶森林派出所干警。
被执行人陈仁火，男，1970年4月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市公安局森林分局于2017年2月7日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人陈仁火盗伐林木的行为，于2016年6月13日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2016年6月15日根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条的规定，作出永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令补种盗伐株数10倍的树木，即12株×2元/株×10倍＝240元；二、并处盗伐林木价值5倍的罚款，即1.4468立法米×550元/立法米×67.05%×5倍＝2667.5元，补种金和罚款合计2907.5元。申请执行人永安市公安局森林分局于当日向被执行人陈仁火依法送达了永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书，并于2016年12月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳补种金240元和罚款2667.5元，共计2907.5元的义务。但被执行人陈仁火未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人陈仁火作出的永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市公安局森林分局作出的永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年二月八日
书记员 钱晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审37号
申请执行人永安市公安局森林分局，住所地：福建省永安市燕南南溪路199号。
法定代表人安传刚，局长。
委托代理人廖金炳，永安市公安局小陶森林派出所干警。
被执行人陈仁火，男，1970年4月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市公安局森林分局于2017年2月7日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人陈仁火盗伐林木的行为，于2016年6月13日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2016年6月15日根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条的规定，作出永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令补种盗伐株数10倍的树木，即12株×2元/株×10倍＝240元；二、并处盗伐林木价值5倍的罚款，即1.4468立法米×550元/立法米×67.05%×5倍＝2667.5元，补种金和罚款合计2907.5元。申请执行人永安市公安局森林分局于当日向被执行人陈仁火依法送达了永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书，并于2016年12月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳补种金240元和罚款2667.5元，共计2907.5元的义务。但被执行人陈仁火未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人陈仁火作出的永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市公安局森林分局作出的永公森林罚决字[2016]第18005号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年二月八日
书记员 钱晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初265号
原告：卢长红，男，汉族，生于1968年12月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。
被告：杨兴旺，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省盐亭县。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路17号。
法定代表人：曾刚，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：周诗靓，该公司员工。
原告卢长红与被告杨兴旺、四川绵阳富临房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，绵阳市涪城区人民检察院作出支持起诉意见书，支持原告起诉，本案依法适用简易程序，由审判员陈昆鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢长红及其委托代理人林军、被告四川绵阳富临房地产开发有限公司的委托代理人贾小玉、周诗靓到庭参加了诉讼，被告杨兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢长红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付农民工工资9000元；2、请求判令二被告按人民银行同期贷款利率向原告支付农民工工资9000元的利息，利息计算期限从2016年2月1日起至欠薪款项支付完毕时止；3、请求判令二被告之间对上述工资和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院审理认定：2015年2月12日，被告杨兴旺向原告卢长红出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到卢长红￥14000元（大写壹万肆仟元整）此据到1月31日止。”被告杨兴旺在该欠条上签名。被告杨兴旺向原告支付了5000元后未支付余款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告卢长红是被告杨兴旺雇佣的工人，原告卢长红付出了劳务，但被告杨兴旺没有支付劳动报酬，原告卢长红要求被告杨兴旺支付劳动报酬有其出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨兴旺支付所欠工资报酬和利息的诉求予以支持。
原告卢长红还要求被告四川绵阳富临房地产开发有限公司承担责任，但原告并未提交被告四川绵阳富临房地产开发有限公司应该承担责任的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨兴旺在本判决生效后十日内向原告卢长红支付工资报酬9000元及利息（利息的计算方式为：以本金9000元为基数，从2016年2月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若被告杨兴旺未按本判决确定的给付之日偿还欠款，则上述利息计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢长红其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王 悦
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1967号
原告史某某，女，1981年5月28日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告钱某某，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告史某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2002年4月12日登记结婚，婚生一子钱某，现年11岁。我和被告分居近两年，双方感情已经破裂无和好可能，故请求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于2002年4月12日登记结婚，婚后感情一般，生育一子钱某，现年11周岁。近年双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告曾于2013年9月诉请与被告离婚，被驳回后，原告与被告未能和好。双方于2012年3月一直分居至今，分居期间婚生子一直与被告一起生活。婚后双方无共同财产，无债权。外债有欠新民市农村信用社20000元贷款。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、判决书等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但二人因家庭生活琐事产生矛盾，分居时间长，且上次起诉被驳回后，未能和好，故应当认定二人感情确已破裂。关于子女，因二人分居后，婚生子一直与被告共同生活，故应当由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告钱某某离婚。
二、婚生长子钱某，现年11周岁，归被告钱某某抚养监护。原告以其分得的土地使用权折抵相应子女抚养费，至子女十八周岁止。
三、婚后共同债务欠新民市农村信用社贷款20000元，由原告史某某负责偿还10000元，由被告钱某某负责偿还10000元。
四、双方各自在手衣物归各自所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某承担150元，被告钱某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年四月九日
书记员 祁 樊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执764号
申请执行人:张洪侠，女，1984年12月16日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人张日红，职务董事长。
本院在执行申请执行人张洪侠与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路于绥化路交叉口（壹品新境）第11栋3单元10层1002号房屋的权属登记及违约金和利息、案件受理费226元、保全费1097元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执764号申请执行人:张洪侠，女，1984年12月16日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人张日红，职务董事长。本院在执行申请执行人张洪侠与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路于绥化路交叉口（壹品新境）第11栋3单元10层1002号房屋的权属登记及违约金和利息、案件受理费226元、保全费1097元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜