湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00959号
上诉人（原审被告）恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县尖山乡官家堡村。
法定代表人冯军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄吉荣。
委托代理人（特别授权）杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
上诉人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司（以下简称喇叭槽煤矿）因与被上诉人黄吉荣合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，喇叭槽煤矿委托代理人杨振华、黄吉荣的委托代理人杨奎之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吉荣在一审中诉称，黄吉荣于2014年2月入职喇叭槽煤矿工作，2014年8月14日，黄吉荣在井下作业时受伤。经咸丰县人社局认定为工伤，在未进行劳动能力鉴定之前，双方于2014年11月18日就该次受伤的工伤保险待遇签订了协议书，约定喇叭槽煤矿支付黄吉荣全部工伤保险待遇及应缴养老保险金共计11000元，黄吉荣对在喇叭槽煤矿工作期间可能享有的其他权利自愿放弃。黄吉荣属于部分丧失劳动能力的伤残职工，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项不得解除劳动合同规定的情形，对被鉴定为七至十级伤残的职工，双方不得随意解除、终止劳动关系，必须是劳动合同期满，或者黄吉荣提出解除劳动合同，而本案不具备解除条件，所以协议书第三条因违反法律强制性规定而无效。协议中的其他条款约定对黄吉荣本次受伤后的各项工伤保险待遇只支付11000元，在劳动能力鉴定后，黄吉荣得知本应享受的各项工伤保险待遇有10万元，协议书显失公平。故请求法院判令：一、确认黄吉荣与喇叭槽煤矿于2014年11月18日签订的《协议书》第三条无效；二、撤销黄吉荣与喇叭槽煤矿于2014年11月18日签订《协议书》其他条款的约定。
喇叭槽煤矿在一审中辩称，一、2014年10月18日喇叭槽煤矿与黄吉荣签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反现行法律法规的强制性规定，应属有效。二、协议书内容不存在欺诈胁迫、显失公平的内容。在签订协议前，黄吉荣放弃了劳动能力等级鉴定，双方自行协商工伤保险待遇，属于对自己民事权利的处分，黄吉荣作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议的相关法律后果。故请求依法驳回黄吉荣的诉讼请求。
原审查明，2014年2月，黄吉荣入职喇叭槽煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，亦未对劳动报酬等事项进行明确约定。2014年8月14日，黄吉荣在喇叭槽煤矿三下山五水平东五石门推矿车时，不慎绊倒摔伤，当日自行前往咸丰县尖山卫生院检查治疗，2014年8月15日被送至咸丰县人民医院进行救治，于2014年9月28日出院，经咸丰县人民医院确诊为：左足小趾骨折。2014年11月12日，经咸丰县人力资源和社会保障局咸人社工认字（2014）139号认定工伤决定书认定，黄吉荣受到的事故伤害为工伤。2014年11月18日，喇叭槽煤矿（甲方）与黄吉荣（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年8月14日15：30分左右，在三下山五水平东五石门推矿车时，不慎绊倒，经咸丰县人民医院诊断为左足小趾骨折。现乙方已痊愈，要求一次性补偿，双方在平等自愿、互谅互让的基础上达成如下协议，共同遵守：一、甲方已全额支付完乙方因伤治疗所产生的一切住院治疗费用、护理人员工资等全部费用。二、甲方一次性补给乙方停工留薪工资、后续治疗及养老补助金等所产生的一切费用共计壹万壹仟元整（11000元）。三、从本合同签订之日起终止双方之间的劳动关系。四、上述赔偿协议为甲方对乙方此次受伤后的最终赔偿以及工作期间的相关补偿，乙方领取此款后，对工伤待遇规定的不足部分及被申请人在工作期间可能享有的其他权利，乙方自愿表示放弃，若申请人以后再行主张养老保险权利，须返还甲方支付的养老保险金。五、此赔偿于2014年12月15日前付8000元，余下3000元待工伤劳动能力鉴定结束后一次性付清。本协议双方签字后生效。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，咸丰县人力资源和社会保障局备案一份。”事故发生后，喇叭槽煤矿已向黄吉荣支付了生活费1400元，住院期间的医疗费已结清，《协议书》约定的11000元喇叭槽煤矿未支付。2014年12月2日，黄吉荣向恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2014年12月26日，该委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定黄吉荣的劳动能力为伤残拾级。
喇叭槽煤矿在一审庭审中陈述，《协议书》第二条喇叭槽煤矿向黄吉荣补偿的11000元中包含工伤事故发生后由用人单位支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、黄吉荣工作期间由用人单位应当承担的养老保险。庭审中经双方当事人确认一致，《协议书》第四条约定“乙方领取此款后，对工伤待遇规定的不足部分及被申请人在工作期间可能享有的其他权利，乙方自愿表示放弃”，是指自愿放弃按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定由用人单位支付的停工留薪期工资及生活护理费、一次性伤残就业补助金，未签订劳动合同双倍工资中用人单位未支付的另一倍工资。
原审认为，根据黄吉荣的诉讼请求及喇叭槽煤矿的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：一、《协议书》第三条的效力；二、《协议书》其他条款是否符合法定的撤销要件。对此分析评判如下：
一、关于《协议书》第三条的效力问题。
《协议书》第三条的约定实质是解除黄吉荣与喇叭槽煤矿的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。发生工伤事故后，黄吉荣与喇叭槽煤矿经协商，对双方之间的劳动合同关系予以解除符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效。黄吉荣认为对被鉴定为七至十级伤残的职工，用人单位与劳动者不得随意解除、终止劳动关系，《协议书》第三条违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条的强制性规定，应当确认无效的理由不能成立不予支持。
二、关于《协议书》其他条款是否符合法定撤销要件的问题。
黄吉荣于双方签订协议后一年内提出诉讼，其享有撤销权。要判断《协议书》其他条款是否显失公平，首先应当确定该《协议书》第二条所包含的项目及第四条黄吉荣自愿放弃的部分按照法律规定喇叭槽煤矿应当向黄吉荣支付多少费用。根据庭审中双方当事人的陈述，《协议书》第二条喇叭槽煤矿向黄吉荣补偿的11000元中包含工伤事故发生后由用人单位支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、黄吉荣工作期间由用人单位应当承担的养老保险。《协议书》第四条是指黄吉荣自愿放弃按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定由用人单位支付的停工留薪期工资及生活护理费、一次性伤残就业补助金，未签订劳动合同双倍工资中用人单位未支付的另一倍工资。所以《协议书》中喇叭槽煤矿向黄吉荣补偿及黄吉荣自愿放弃的部分是指发生工伤事故后由用人单位支付的停工留薪期工资福利待遇、生活护理费、一次性伤残就业补助金，后续治疗费、黄吉荣工作期间由用人单位应当承担的养老保险、未签订劳动合同双倍工资中用人单位未支付的另一倍工资。
根据法律规定结合本案中黄吉荣的受伤部位、伤残等级，依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定黄吉荣停工留薪期为3个月，因双方对黄吉荣工作期间的工资均未提供证据证实，且不能协商一致，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》采矿业在岗职工人均年平均工资36091元计算，黄吉荣停工留薪期工资福利待遇为9022.74元（3007.58元×3个月）。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，喇叭槽煤矿应当向黄吉荣支付一次性伤残就业补助金为21420.4元（2677.55元（恩施州2013年度职工月平均工资）×8个月］。关于未签订书面劳动合同喇叭槽煤矿应当向黄吉荣支付的双倍工资中未支付的另一倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，黄吉荣于2014年2月入职喇叭槽煤矿处工作后，喇叭槽煤矿未与其签订书面劳动合同，应当从2014年3月起向黄吉荣每月支付两倍的工资。黄吉荣于2014年8月14日受伤，黄吉荣在受伤后未继续工作，只是按照法律规定享受停工留薪期工资福利待遇，所以，喇叭槽煤矿向黄吉荣支付双倍工资中未支付的另一倍工资的支付时间段为2014年3月至2014年8月，共计5个月，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》采矿业在岗职工人均年平均工资36091元计算，喇叭槽煤矿应当向黄吉荣支付未签订劳动合同另一倍的工资为15037.9元（3007.58元×5个月）。关于喇叭槽煤矿是否应当向黄吉荣支付生活护理费的问题，黄吉荣未提供证实其受伤后需要护理的证据，所以对于生活护理费在本案中不予确认。关于后续治疗费是否应当支付的问题，黄吉荣未提供证据证实其需要后续治疗，且该部分费用不属于发生工伤后由用人单位支付的部分，应当从工伤保险基金中支付，如从工伤保险基金中得不到支付，黄吉荣可另行主张权利，故该笔费用不应当包含在11000元中。关于黄吉荣工作期间由用人单位应当承担的养老保险费问题，按照法律规定该部分费用即使支付也应当由喇叭槽煤矿向社会保险经办机构缴纳，而不是补偿给黄吉荣个人，故该部分费用不应当包含在11000元中。
综上，《协议书》第二条所包含的项目及第四条黄吉荣自愿放弃的部分按照法律规定喇叭槽煤矿应当向黄吉荣支付的费用为45481.04元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条的规定，一方当事人利用优势地位或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中喇叭槽煤矿作为用人单位，以其优势地位，利用黄吉荣没有经验与其签订《协议书》，致使双方权利义务关系明显失衡，使得实际赔偿金额与法定的赔偿金额相差四倍之多，对黄吉荣明显不公平，损害了黄吉荣的合法利益，故认定双方签订的《协议书》显失公平。黄吉荣要求撤销《协议书》其他条款的理由成立，对其该项诉讼请求予以支持。至于黄吉荣受工伤后，按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，应当从工伤基金中支付的费用，因为未包含在双方签订的《协议书》中，该部分费用可由双方另行处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、撤销恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司与黄吉荣于2014年11月18日签订《协议书》中的第一条、第二条、第四条、第五条、第六条。二、驳回黄吉荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司负担。
喇叭槽煤矿不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院适用法律不当。喇叭槽煤矿与黄吉荣签订的《协议书》是双方真实意思表示，不存在显失公平，双方应当依据诚实信用原则，全面履行协议内容。该协议书是黄吉荣受伤治愈出院后，其主动、自愿要求与喇叭槽煤矿协商处理，以减少诉讼维权成本和时间成本，同时充分考虑了类似工伤待遇，双方经多次协议达成的一致意见，即使黄吉荣放弃了部分其应享有的利益，也是其对自身权利的处分，是其真实意思表示；二、黄吉荣享有的工伤待遇包含了用人单位承担的部分和工伤保险基金承担的部分。《协议书》的签订，并未妨碍黄吉荣依法享有的应由工伤保险机构支付的费用，《协议书》仅是黄吉荣放弃对用人单位的权利主张，并未约定具体项目和费用，且黄吉荣“可能享有的其他权利”并不具有必然性，用人单位不存在拥有优势地位；三、一审法院将协议约定的补偿金额与法定赔偿金额相比缺乏客观性，判决中表述的黄吉荣应享有的法定赔偿金额未包括工伤保险基金支付的费用，而该费用本应包含在赔偿金额之中。且在法定赔偿金额未经任何有权机关作出决定的情况下，能否得到支持尚不确定，在此情况下无法进行对比，故不存在显失公平的情形。综上，故请求：撤销原审判决第一项，改判驳回黄吉荣的原审诉讼请求；判决由黄吉荣承担本案一、二审诉讼费用。
黄吉荣在二审中答辩称，一审法院判决正确，请求驳回喇叭槽煤矿的上诉，维持原判。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由，黄吉荣的诉请为两项，一项为确认《协议书》第三条无效，另一项为撤销《协议书》其他条款的内容，本案需审查喇叭槽煤矿与黄吉荣于2014年11月18日签订的《协议书》第三条的效力及其他条款是否符合撤销要件，一审法院将本案案由定为确认合同无效纠纷未包含黄吉荣第二项诉请的审查范围，故本案的案由应纠正为合同纠纷。双方二审的争议焦点为：喇叭槽煤矿与黄吉荣于2014年11月18日签订的《协议书》第二条、第四条是否符合法定撤销要件。对此，本院分析评判如下：
喇叭槽煤矿在一审中称《协议书》第二条、第四条是指在黄吉荣受伤后，喇叭槽煤矿向黄吉荣补偿一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费、黄吉荣工作期间由用人单位应当承担的养老保险等共计11000元，黄吉荣自愿放弃其他权利。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，黄吉荣因工致残被鉴定为十级伤残，应按有关规定享受伤残待遇。用人单位应支付黄吉荣停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等。用人单位应给黄吉荣支付的法定赔偿金额应由有关劳动争议部门根据法律和政策规定予以确认。黄吉荣与喇叭槽煤矿签订的《协议书》系在黄吉荣伤情的工伤等级鉴定结果未作出的情况下签订。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方因重大误解订立的合同属于可撤销合同。重大误解是指因误解人自己非故意的过错造成对合同内容产生重大误解，并因此作出了意思表示，致使自己遭受重大不利。黄吉荣在其误以为其伤情不能评定伤残等级的情况下作出了签订合同的意思表示，与喇叭槽煤矿签订了《协议书》，导致其对合同主要内容产生重大误解，并在结果上使自己遭受了重大不利，不能向用人单位主张相关的权利，故《协议书》第二条、第四条符合可撤销合同的法律规定，应予以撤销。《协议书》第一条、第五条、第六条系以第二条和第四条约定的内容为履行的基础条件，故应一并撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，但本案系合同纠纷，原判决在本案中将用人单位喇叭槽煤矿应支付给黄吉荣的法定补偿金额予以确认不当，本院予以纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月六日
书记员 何奕娥