北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24280号
原告：武汉博思泰克科技有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南9层11号。
法定代表人：宋华杰,总经理。
委托诉讼代理人：潘程，湖北佳哲律师事务所律师。
被告：北京博睿勤技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼1205室。
法定代表人：周春倩，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，北京博睿勤技术发展有限公司副总经理，住公司宿舍。
原告武汉博思泰克科技有限公司（以下简称泰克公司）与被告北京博睿勤技术发展有限公司(以下简称博睿勤公司)合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰克公司的法定代表人宋华杰及委托诉讼代理人潘程、被告博睿勤公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
泰克公司向本院提出诉讼请求：1、博睿勤公司返还泰克公司质押金43750元及2年的利息3806元（利率按一年4.35%计算），合计47556元。2、博睿勤公司承担诉讼费用及差旅费5000元。事实与理由，2015年5月4日泰克公司与博睿勤公司签订了《代理商协议书》，双方约定由泰克公司代理销售博睿勤公司“手机探测门、移动安宝”等产品。双方在协议书第二条第5款约定“乙方（即泰克公司）所代理的博睿勤公司全线硬件产品，如需满足市场推广需求而提取的硬件产品，按照合作价格的25%预付质押金，免除代理费用。推广期满后交付相关硬件产品，如无质量问题7个工作日退还全额质押金。”2015年5月15日，泰克公司将产品质保金43750元以银行转账方式支付给博睿勤公司。博睿勤公司携带相关产品到武汉测试完毕后将产品带回，相关产品并无损坏。根据协议约定博睿勤公司应在7个工作日内退还泰克公司质押金43750元，但泰克公司多次催要博睿勤公司至今未退还。
被告博睿勤公司答辩称：2015年5月4日博睿勤公司与泰克公司签订了协议书，协议约定泰克公司作为博睿勤公司的一级代理商，作为一级代理商需要采购样机，因泰克公司一直未采购样机，且导致样机损坏，未按协议书约定支付博睿勤公司员工到武汉工作期间的差旅费、生活费。故不同意泰克公司的诉讼请求。
针对博睿勤公司的答辩，泰克公司发表补充意见称：《代理商协议书》明确约定，泰克公司只需按照合作价格的25%预付质押金即可使用样机进行产品推广，博睿勤公司免除泰克公司的代理费用，不需要购买样机且博睿勤公司到武汉推广产品时样机都是由博睿勤公司的人员保管控制，泰克公司无责任。泰克公司已按约定支付了博睿勤公司的差旅费用。不同意博睿勤公司的答辩理由。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告泰克公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一，原被告的营业执照，证明原被告诉讼主体资格；
证据二，原被告间签订的《代理商协议书》及支付凭证，证明原被告间在2015年5月4日签署代理商协议书，协议书约定泰克公司所代理的博睿勤公司全线硬件产品，如需满足市场推广需求而提取的硬件产品，按照合作价格的25%预付质押金，免除代理费用。推广期满后交付相关硬件产品，如无质量问题7个工作日退还全额质押金。泰克公司为推广市场而需甲方相关技术人员支持，技术人员所发生的差旅费、住宿费、生活费（饭补、交通补助）一律由泰克公司承担。泰克公司在协议签订后将产品质保金43750元以银行转账方式支付给博睿勤公司；
证据三，原告向被告催款短信，证明泰克公司法定代表人宋华杰多次向博睿勤公司法定代表人周春倩催要此笔质押金；
证据四，中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证，证明2015年5月15日，泰克公司将产品质保金43750元以银行转账方式支付给博睿勤公司；
证据五，泰克公司为进行诉讼活动支出的差旅费，证明泰克公司人员从武汉到北京乘坐交通工具的费用及住宿的费用；
证据六，泰克公司为博睿勤公司员工到武汉推广设备支出的费用，证明泰克公司为博睿勤公司员工到武汉推广设备支付了火车票、住宿费及1万元的生活费。
被告博睿勤公司未提供证据。
被告博睿勤公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据六中泰克公司支付1万元生活费的事实提出异议，认为该证据只是泰克公司内部的转账记录没有博睿勤公司人员的收条或签字。本院认为，博睿勤公司所提异议成立，故本院对该份证据不予确认，对其他证据予以确认。
泰克公司在当庭承认因本案所涉及的非线性节点探测器推广事宜，博睿勤公司人员携带机器样品在武汉工作了8天；认可博睿勤公司对出差人员一天的生活费补助（饭补、交通费）为120元。博睿勤公司当庭承认是其公司员工携带样机到武汉进行推广工作后该公司员工又携带样机返回；博睿勤公司收到了泰克公司为非线性节点探测器支付的产品质押金。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日博睿勤公司与泰克公司签订了《代理商协议书》，约定泰克公司代理销售博睿勤公司产品。博睿勤公司给予泰克公司优惠政策，具体为：1、“乙方（即泰克公司）所代理的博睿勤公司全线硬件产品，如需满足市场推广需求而提取的硬件产品，按照合作价格的25%预付质押金，免除代理费用。推广期满后交付相关硬件产品，如无质量问题7个工作日退还全额质押金。”2、“在乙方（即泰克公司）为满足推广市场而产生的相关费用，由乙方承担，甲方（即博睿勤公司）提供与产品相关的技术资料与技术咨询。乙方为推广市场而需甲方相关技术人员支持，技术人员所发生的差旅费、住宿费、生活费（饭补及交通补贴）一律由乙方承担。”协议约定如发生争议可向甲方所在地的人民法院起诉。2015年5月15日，泰克公司按照非线性节点探测器每台单价人民币17.5万元的25%将产品质押金43750元以银行转账方式支付给博睿勤公司。博睿勤公司于2015年5月13日至5月15日、6月29日至7月2日、7月11日至7月14日指派人员携带相关产品到武汉推广、测试完毕后将产品带回，推广、测试期间样品由博睿勤公司人员保管。后泰克公司多次向博睿勤公司催要返还质押金，博睿勤公司至今未将样品质押金43750元返还。泰克公司为博睿勤公司的人员到武汉推广、测试样品支付了从北京到武汉的往返车票、住宿费。但博睿勤公司员工在武汉工作8天期间的生活费泰克公司未给付（以一天120元计算，8天的生活费为960元）。泰克公司为进行本案的诉讼活动，花费的差旅费为2425.23元（其中交通费2079元，住宿费346.23元）。
本院认为，泰克公司与博睿勤公司之间签订的代理商协议合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。泰克公司按约履行了给付质押金的义务，但博睿勤公司未按约定履行返还质押金义务，属违约，应承担相应的法律责任。泰克公司有关被告返还原告质押金及2年的利息3806元（利率按一年4.35%计算）、被告承担诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰克公司有关被告承担差旅费5000元的诉讼请求，未提供充分证据佐证，本院不能全部支持，至本案开庭时已发生的差旅费用，本院予以支持。博睿勤公司有关不应返还质押金的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。博睿勤公司有关泰克公司未按协议给付员工生活费的辩称，于法有据，本院予以支持，相关生活费（每天120元，合计8天，共计960元）从博睿勤公司应返还的质押金中抵扣。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博睿勤技术发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告武汉博思泰克科技有限公司质押金人民币42790元及利息人民币3806元；
二、被告北京博睿勤技术发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉博思泰克科技有限公司因本案诉讼活动所支付的差旅费人民币2425.23元。
三、驳回原告武汉博思泰克科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京博睿勤技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1114元(原告武汉博思泰克科技有限公司已预交)，由被告北京博睿勤技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 冲
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 末