wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗南法执字第2494号申请执行人：邬伟灵，男，1980年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：曾燕梅，女，1979年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。上列两申请执行人的共同委托代理人：苏嘉濠，系广东经国律师事务所律师。被执行人：黄培林，男，1942年8月10日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：熊秀英，女，1947年12月11日出生，汉族，住广州市南沙区。关于邬伟灵、曾燕梅与黄培林、熊秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第84号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，黄培林、熊秀英应向邬伟灵、曾燕梅清偿借款300000元及利息（以300000元为本金，从2011年5月3日起按年利率10%计付利息至2013年6月30日；以300000元为本金，从2013年7月1日起按年利率10.5%计付利息至款项清偿时止）的义务，负担受理费7026元、财产保全费2379元。因黄培林、熊秀英未履行支付义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费5933元由被执行人黄培林、熊秀英共同承担。在执行本案的过程中，本院依法向被执行人黄培林、熊秀英送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本案诉讼过程中，本院采取财产保全措施，以（2014）穗南法岗民初字第84-1号民事裁定查封了被执行人黄培林、熊秀英共同共有位于广州市南沙区×号的房屋。因被执行人未履行判决义务，本院依法拍卖被执行人上述房屋以偿还债务。本院依法委托广东盘龙乾元拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，于2016年7月18日竞买人林某以273268元的最高价竞得，本院收取执行费5623元后，拍卖款余款267645元发还申请执行人。本院依法向银行、车管、房管部门调查，发现被执行人黄培林、熊秀英名下中国农业银行广州人民北路支行有银行存款余额分别为18259.12元和9080.63元，本院依法划拨被执行人上述账户银行存款；核收执行费310元后，余款27339.75元发还申请执行人；发现登记在被执行人熊秀英名下位于广州市南沙区×1号的房屋（产权证号：×），本院已依法查封该房屋，待拍卖该房屋变现处理。除发现被执行人黄培林、熊秀英上述财产外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对本院调查确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件作终结本次执行程序处理。本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第84号民事判决发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述执行情况外，暂未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人告知上述情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意案件作终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）穗南法执字第2494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年五月十七日本件与原本核对无异书记员 马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185行监1号
原审原告郑振松，男，汉族，1971年1月11日生，住新密市。
原审被告巩义市公安局交通管理警察大队。
法定代表人：刘晓鹏
原审原告郑振松与原审被告巩义市公安局交通管理警察大队行政纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）豫0185行初16号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘陆丹
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初298号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1976年10月27日出生于浙江省临海市，初中文化，无固定职业，住浙江省临海市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人胡某某犯持有伪造的发票罪于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年4月13日作出（2016）青0104刑初100号刑事判决书，被告人胡某某不服，提出上诉。西宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）青01刑终86号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）青0104刑初100号刑事判决，发回本院重新审理。本院于2016年8月3日受理，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日15时许，被告人胡某某雇用马某某到本市城西区新宁路新宁花苑门口送发票时被公安人员抓获，当场从马某某手中查获疑似伪造的青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证一张，票面价值410万元。当日，公安人员在本市城中区海悦酒店门口将被告人胡某某抓获，并当场从其手中查获疑似伪造青海省地方税务局通用机打发票一式两联，票面价值3500元。经西宁市地方税务局鉴定，上述发票均系伪造的发票。
针对上述指控的事实，公诉人出示了伪造的发票，受案登记表，立案决定书，归案情况说明,常住人口基本信息，发票鉴定证明，情况说明，证人马某某、栗某某、石某某的证言，被告人胡某某的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人胡某某的行为已构成持有伪造的发票罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，提请本院依法惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
被告人胡某某的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，但其辩称，被告人胡某某的犯罪行为应定性为出售非法制造的发票罪，被告人胡某某系犯罪未遂、从犯，其主观恶性及人身危害性较小，应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月18日15时许，被告人胡某某将装有一张假发票的信封交给其雇佣的马某某，让马某某将该信封送到西宁市城西区新宁路新宁花苑门口时被公安机关抓获，当场从马某某摩托车上的信封中查获疑似伪造的青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证一张（发票号00151987），票面金额为410万元。当日，民警根据马某某的供述、指认在西宁市城中区海悦酒店门口将被告人胡某某抓获，并当场从其手中查获疑似伪造青海省地方税务局通用机打发票一式两联（发票号00046669），票面金额3500元。经西宁市地方税务局鉴定，上述两张发票均系假发票。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表，到案经过，马某某在帮助被告人胡某某运送装有假发票的信封时被公安机关查获后，在马某某的供述、指认下抓获被告人胡某某的事实；
2、扣押清单、00151987号发票、00046669号发票，证实公安机关从马某某、胡某某处查获上述两份发票的事实；
3、发票鉴定证明、青海茂祥房地产开发有限公司证明，证实经部门鉴定，从被告人胡某某及马某某处查获的00151987号、00046669号发票系假发票，青海茂祥房地产开发有限公司亦未曾开具过00151987号发票的事实；
4、证人马某某的证言、辨认笔录，证实马某某受胡某某雇佣，帮其运送装有假发票的信封，并再拿回一个信封，其在等待收信封的人时被公安人员抓获，从其携带的信封中查获一张票号00151987、面值为410万元的发票的事实；
5、常住人口信息，证实被告人胡某某的基本情况。
本院认为,被告人胡某某明知是伪造的发票而持有，发票金额为4103500元，数额巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡某某的辩护人提出的被告人胡某某的犯罪行为应定性为出售非法制造的发票罪，被告人胡某某系犯罪未遂、从犯的辩护意见；经查，被告人胡某某明知伪造的发票而持有，无证据证实从其处查获的伪造的发票用于买卖，且本案无同案，故辩护人的辩护意见不能成立。辩护人提出的其主观恶性及人身危害性较小，应对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人胡某某系故意犯罪，且犯罪数额巨大，不符合缓刑适用条件，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人胡某某的归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，判决如下：
被告人胡某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 马 志 峰
人民陪审员 张 玉 山
二〇一六年十月八日
书 记 员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》：
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4427号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人李铁刚。
北京市昌平区人民检察院起诉李铁刚一案，（2015）昌刑初字第00622号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李铁刚未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年7月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人李铁刚未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人李铁刚有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一�年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第971-1号
申请执行人沈庆财，住哈尔滨市道里区。
被执行人邱荣富，住哈尔滨市道里区。
申请执行人沈庆财与被执行人邱荣富雇主损害赔偿纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2010）里农民初字第344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈庆财于2015年6月3日向本院申请执行，执行标的15，443.90元、诉讼费153元、执行费132元。
执行过程中查明，被执行人邱荣富在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在哈尔滨市公安局交警队无车辆登记。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐海昌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初708号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：陈国法，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告吴建棠，男，1973年10月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告吴建棠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告吴建棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴建棠立即偿付透支本金15973.69元、利息1658.85元、全部费用2760.15元（违约金2760.15元），共计20392.69元（利息及违约金暂计算至2018年1月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年8月27日被告吴建棠向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××56贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年5月17日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、办理双龙贷记卡申请资料、章程、车辆行驶证、个人信用报告、审批表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、余额表、对账单、催收台账、催收记录单、信用卡迟缴通知函、照片、信用卡流水清单，证明被告尚欠透支款本金、利息、滞纳金及原告催收的事实。
被告吴建棠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告吴建棠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××56的双龙贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2017年5月17日开始，被告未能及时还款，截止2018年1月23日，被告尚欠透支款本金人民币15973.69元、利息1658.85元、违约金2760.15元，致原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建棠于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币15973.69元、利息1658.85元、违约金2760.15元（利息已计算至2018年1月23日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告吴建棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一八年三月十四日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初708号原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，行长。委托代理人：陈国法，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。被告吴建棠，男，1973年10月21日出生，汉族，住兰溪市。原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告吴建棠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告吴建棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴建棠立即偿付透支本金15973.69元、利息1658.85元、全部费用2760.15元（违约金2760.15元），共计20392.69元（利息及违约金暂计算至2018年1月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日被告吴建棠向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××56贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年5月17日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、办理双龙贷记卡申请资料、章程、车辆行驶证、个人信用报告、审批表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、余额表、对账单、催收台账、催收记录单、信用卡迟缴通知函、照片、信用卡流水清单，证明被告尚欠透支款本金、利息、滞纳金及原告催收的事实。被告吴建棠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告吴建棠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××56的双龙贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2017年5月17日开始，被告未能及时还款，截止2018年1月23日，被告尚欠透支款本金人民币15973.69元、利息1658.85元、违约金2760.15元，致原告向本院起诉，要求解决。本院认为，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建棠于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币15973.69元、利息1658.85元、违约金2760.15元（利息已计算至2018年1月23日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告吴建棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一八年三月十四日代书记员 胡敏??-1-?
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1151号
原告：郑清杉，男，1963年9月8日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，户籍登记住址福建省莆田市荔城区北高镇美兰村美兰***号，现住阳春市春城镇红旗路永利商贸城A5铺。公民身份号码：3503211963********。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：柯远年（曾用名柯年），男，汉族，阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0518。
被告：王泽仙，女，汉族，户籍登记住址阳江市江城区。公民身份号码：×××1825。
两被告的共同委托代理人：欧开平，男，××年××月××日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告郑清杉诉被告柯远年、王泽仙民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑清杉的委托代理人宋德意，被告柯远年、王泽仙的共同委托代理人欧开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清杉诉称：原告郑清杉是在阳春市××路永利商贸城A5铺经营“阳春市周六福世家金行”的个体工商户。因经营需要，经朋友介绍认识经营和安装POS机业务的被告柯远年、王泽仙。2014年6月29日，两被告因资金周转需要共同向原告借款485452元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》内容为“借据，今借到郑清杉人民币肆拾捌万伍仟肆佰伍拾贰圆（485452元）。现金借据，借款人：柯远年，身份证：××，王泽仙。2014年6月29日”。借款后原告多次向被告追讨无果。被告柯远年与被告王泽仙于2014年3月7日登记结婚，2014年6月29日共同向原告借款，至今仍是夫妻关系，且两人都在借据中签名确认，有共同举债的合意，该债务属两被告的夫妻共同债务，两被告对此债务应当承担共同偿还责任。因此，请求判令两被告共同偿还借款本金485452元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）给原告。
被告柯远年、王泽仙共同辩称：被告柯远年、王泽仙是夫妻关系，对原告起诉所称的借款事实予以认可，现确实尚欠原告借款485452元未还，同意原告的还款请求。由被告王泽仙于2015年7月因患××住院治疗至2015年年底，出院后继续治疗至今，治疗所产生的费用将近20万元，被告柯远年由于忙于照顾王泽仙，生意业务疏于管理，造成迟延还款。希望原告允许由被告分期分批清偿借款本息。
经审理查明：被告柯远年与被告王泽仙于2014年3月7日登记结婚，两人是夫妻关系。原告郑清杉经人介绍认识被告柯远年、王泽仙后，两被告以资金周转需要为由于2014年6月29日共同向原告借款485452元，并出具《借据》一份给原告收执。借款时，借贷双方没有约定还款期限和利息。借款后，两被告一直没有偿还借款本金给原告。原告遂于2016年5月9日起至本院。案经调解无果。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，借据原件1份、阳江市江城区民政局的《结婚登记审查处理表》，庭审笔录等证据附案证实，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告郑清杉起诉主张被告柯远年、王泽仙欠其借款485452元至今未偿还，提供了被告柯远年、王泽仙亲笔签名并捺指纹的借款借据予以证实，且两被告对该项欠款的真实性没有异议，故本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告柯远年、王泽仙共同偿还借款本金485452元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时没有约定借款利率和借款期限，故本案的借款利息应从原告起诉日起按年利率6%计算。原告请求从借款之日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柯远年、王泽仙在本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金485452元及利息（利息从2016年5月9日起按年利率6%计算本判决确定的还清款日止）给原告郑清杉；
二、驳回原告郑清杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8582元，由被告柯远年、王泽仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年七月××日
书 记 员 余庆尚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1262号
原告：国网浙江省电力公司衢州供电公司（第二名称：衢州电力局。
诉讼代表人：李陟峰。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告：衢州步升玻璃有限公司。
法定代表人：孟瑛。
原告国网浙江省电力公司衢州供电公司与被告衢州步升玻璃有限公司供用电合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，诉讼请求为：被告衢州步升玻璃有限公司支付原告电费108723.1元、违约金27940.51元。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告衢州步升玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月22日，原告与浙江元泰玻璃有限公司签订《高压供用电合同》一份，约定：原告向浙江元泰玻璃有限公司供电，用电人每月分二次向原告支付电费，缴费截止时间分别为每月17日、27日；逾期交费的，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三支付违约金。2015年3月10日，浙江元泰玻璃有限公司与被告衢州步升玻璃有限公司签订《过户协议》，约定：浙江元泰玻璃有限公司使用的电力户号过户给被告衢州步升玻璃有限公司使用，自签订协议次日起因该户号产生的电费由被告衢州步升玻璃有限公司自行承担并缴纳。同年3月16日，浙江元泰玻璃有限公司与被告衢州步升玻璃有限公司在原告处办理了电力户号更名登记手续。之后，被告衢州步升玻璃有限公司使用该电力户号并缴费。2015年7月起，被告衢州步升玻璃有限公司未按约缴费，原告多次向被告发出欠费停电通知，要求被告限期付清电费和违约金，逾期将中止供电。后被告仍未付费。截止2015年9月23日，被告共欠原告电费108723.1元。原告催讨无果后起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州步升玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网浙江省电力公司衢州供电公司电费108723.1元、违约金27940.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，公告费650元，合计3230元，由被告衢州步升玻璃有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙宗玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4768号
原告：陈恩凤，女，1977年2月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：叶玉科，男，1975年1月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈恩凤与被告叶玉科、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（注：原诉被告中国财保扬州市邗江支公司不具有诉讼主体资格，变更为中国财保扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈恩凤于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈恩凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3698号
申请执行人东海兴西农村经济信息专业合作社，住所地东海县。
被执行人沈亚，男，1983年6月4日生，汉族，住东海县。
被执行人倪巧珍，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人沈东才，男，1975年6月5日生，汉族，住东海县。
被执行人孙兆祥，男，1976年2月29日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海兴西农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00433号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行东海兴西农村经济信息专业合作社与沈亚等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 翔
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更307号
罪犯王丙龙，男，1989年2月12日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2015年12月14日以(2015)甘刑初字第835号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年1月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丙龙减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初516号
原告刘某，男，汉族，江西省永新县人，住。
被告汪某，女，汉族，江西省永新县人，住。
本院在审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告刘某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年七月十三日
书记员 郭瀚翔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监179号
申请人（申请执行人）：张亚丽，女，1981年12月19日出生。
委托代理人：张桂芬（张亚丽之母），女，1954年10月10日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张亚丽申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张亚丽以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张亚丽称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张亚丽等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张亚丽等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张亚丽等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张亚丽等39人按比例领取上述案款，张亚丽等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张亚丽等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张亚丽等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张亚丽要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张亚丽提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4868号
原告沈某某，男，1986年10月5日出生。
被告李某，女，1987年8月26日出生。
原告沈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2009年冬，原、被告经人介绍认识。2005年5月在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于原、被告认识时间短，相互之间不是很了解。婚后常常因为小事生气吵架，近几年时间被告不履行作为妻子和家庭成员的责任和义务，虽经亲戚朋友劝解，两人因为性格差异太大，还是无法再和好。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于2009年冬季经人介绍相识，2010年5月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。后双方因家务琐事发生矛盾。原告于2015年初诉至本院请求与被告离婚，本院以被告中止妊娠未到6个月，违反法律规定为由，于2015年3月26日作出（2015）新民初字第471号民事裁定书：驳回原告沈某某的起诉。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。夫妻关系不可调和导致原告提起离婚诉讼，在本院驳回原告起诉之后，双方关系仍未得到改善，致原告再次起诉，视为双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚为宜。鉴于本案的特殊情况，原告应支付被告一定的经济帮助费，根据本案的实际情况，本院酌定为5000元为宜。被告没有到庭，无法核实其财产状况，财产部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告李某离婚。
二、原告沈某某应于本判决生效之日起五日内支付被告李某经济帮助费5000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 方 莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3705号
原告：伍思跃，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市璧山县。
原告：曾红印，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告伍思跃、曾红印与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告伍思跃、曾红印未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告伍思跃、曾红印在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍思跃、曾红印撤诉处理
审判员 邹利兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3705号原告：伍思跃，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市璧山县。原告：曾红印，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告伍思跃、曾红印与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告伍思跃、曾红印未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告伍思跃、曾红印在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍思跃、曾红印撤诉处理审判员  邹利兰二〇一七年八月十六日书记员  胡亚玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1665号
原告四川德泽四方科技有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人阎坤，总经理。
委托代理人唐建，北京市惠城（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告蒋东，男，汉族，1972年11月10日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师，特别授权。
原告四川德泽四方科技有限责任公司（下简称德泽四方公司）诉被告蒋东公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阎坤、委托代理人唐建、被告的委托代理人周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月11日举行了董事会，表决通过《免除蒋东四川德泽四方科技有限责任公司（法定代表人）的职务》《聘任阎坤为四川德泽四方科技有限责任公司新的总经理（法定代表人）职务》两项决议，并要求被告在决议通过之日起五日内将原告的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等物件交给新任总经理阎坤。被告后认为该董事会决议无效并起诉到法院，经二审生效判决，确认该董事会决议合法有效。因被告无理拒绝移交上述公司证照，导致原告无法正常经营，现请求判令1、被告返还原告的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告是原告的法定代表人，原告的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码在被告处保管属实。虽然已有生效判决对董事会决议进行认定，但被告仍然认为该决议无效，被告不应向原告返还证照，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月6日，原告蒋东与刘建新、温良恭、张运梅、李渝培、蒲永毅等人作为股东发起设立德泽四方公司，2012年3月31日，公司股东变更为蒋东与刘建新，
2012年5月30日，公司召开股东会并形成决议，决议确定：同意增加重庆和航科技股份有限公司为新股东，重庆和航科技股份有限公司出资306万元，占注册资本51%，蒋东出资258万，占43%，刘建新出资36万，占6%；全体股东决定公司由执行董事改设董事会，选举蒋东、陈谊、周西丽、陈睿迪、陈晓华为公司董事，任期三年；选举刘建新、邓龙、廖宇秋为公司监事；公司法定代表人由总经理担任；决议同时同意修改公司章程，修改后的公司章程第三十条确认董事会成员为5人。
2012年5月30日，德泽四方公司召开董事会，参加人员为蒋东、陈谊、周西丽、陈睿迪、陈晓华5人，董事会选举陈谊任公司董事长，聘任蒋东为公司总经理。
2014年4月11日，公司董事会在陈谊、陈睿迪、陈晓华三人参会的情况下召开董事会，表决通过决议，确定免除蒋东公司总经理人（法人代表）的职务，由阎坤接任公司总经理，决议要求蒋东在2014年4月17日前将公司全部资质原件及公司相关资料移交给新任总经理阎坤。后蒋东不认可该决议，拒绝移交相关资料，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告认为2014年4月11日公司董事会决议无效，并以公司决议效力确认纠纷一案诉至本院，本院受理后，经（2014）成华民初字第2315号民事判决书确认上述董事会决议有效，驳回了被告的诉讼请求，被告对该判决不服，提起上述，经（2015）成民终字第93号判决书判决维持原判，驳回被告的上诉。
上述事实，有原被告的身份信息、董事会决议、（2014）成华民初字第2315号民事判决书、（2015）成民终字第93号判决书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告德泽四方公司于2014年4月11日所作出的董事会决议为合法有效的决议，已有生效的判决书予以确认，该决议确定免除蒋东公司总经理人（法人代表）的职务，由阎坤接任公司总经理，决议要求蒋东在2014年4月17日前将公司全部资质原件及公司相关资料移交给新任总经理阎坤，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩意见与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
被告蒋东于本判决生效之日起十五日内将原告四川德泽四方科技有限责任公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码返还给原告四川德泽四方科技有限责任公司。
案件受理费200元，由被告蒋东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年九月六日
书记员 薛素
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1784号
原告：衢州北威拉链有限公司。
法定代表人：叶金宝。
委托代理人：程翔。
委托代理人：郝玲玲。
被告：浙江省东阳市弄潮制衣有限公司。
法定代表人：周侃侃。
本院于2015年12月21日立案受理了原告衢州北威拉链有限公司与被告浙江省东阳市弄潮制衣有限公司定作合同纠纷一案。原告于2016年1月15日要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州北威拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，保全费1050元，合计2249元，由原告衢州北威拉链有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 颉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7028号
原告：刘某，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司文员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告刘某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还刘某借款本金80万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向刘某借款80万元，双方签订了借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与刘某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，刘某多次催要未果。为维护自身合法权益，刘某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，安徽银瑞林大酒店向刘某借款属实，根据目前的统计结果，案涉借款，安徽银瑞林大酒店已偿还借款本金10万元，尚欠借款本金70万元。因账目在经侦部门，故需要核实证据原件才能确认借款事实。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法提交了借据复印件、借款协议复印件、担保合同复印件，安徽银瑞林大酒店对上述证据的真实性有异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，刘某在举证期限内和开庭审理时，均未能提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为刘某放弃举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7028号原告：刘某，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：聂夏，该公司文员。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告刘某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还刘某借款本金80万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向刘某借款80万元，双方签订了借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与刘某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，刘某多次催要未果。为维护自身合法权益，刘某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，安徽银瑞林大酒店向刘某借款属实，根据目前的统计结果，案涉借款，安徽银瑞林大酒店已偿还借款本金10万元，尚欠借款本金70万元。因账目在经侦部门，故需要核实证据原件才能确认借款事实。喀什银瑞林大酒店未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了借据复印件、借款协议复印件、担保合同复印件，安徽银瑞林大酒店对上述证据的真实性有异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，刘某在举证期限内和开庭审理时，均未能提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为刘某放弃举证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院》第十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。2、《最高人民法院》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特440号
申请人：深圳宠宠熊控股有限公司，注册地深圳市南山区招商街道蛇口望海路1166号招商局广场1号楼16层G单位，主要经营地上海市长宁区富贵东道268号。法定代表人：徐飞飞，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。被申请人：高睿琪，女，1989年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人深圳宠宠熊控股有限公司（以下简称深圳宠宠熊公司）与被申请人高睿琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人深圳宠宠熊公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第1584号裁决，其主要事实和理由为：高睿琪曾以上海XX有限公司为被申请人提起仲裁，未获支持。之后，高睿琪提出本案的仲裁申请，其在申请书上填写的深圳宠宠熊公司的送达地址为上一次仲裁上海XX有限公司代理人的送达地址。深圳宠宠熊公司当时未委托代理人，故深圳宠宠熊公司未收到包括仲裁申请书及出庭通知等相关材料。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会在未通知深圳宠宠熊公司，深圳宠宠熊公司无法也不可能答辩的情况下作出缺席裁决，违反法定仲裁，影响仲裁的公平公正审理，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人高睿琪辩称，服从仲裁裁决。本院经审查认为，仲裁委员会已向深圳宠宠熊公司的主要经营地上海市长宁区XX道XX号送达仲裁申请书（副本）、开庭通知、应诉通知书等材料。深圳宠宠熊公司在收到相关材料的情况下无正当理由未到庭，仲裁委员会据此缺席开庭并作出裁决，并未违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳宠宠熊控股有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2016）办字第1584号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人深圳宠宠熊控股有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审21号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人刘雨，男，1983年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邱小玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费33846元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2012）第0331号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费33846元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2012）第0331号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月一十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审21号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人刘雨，男，1983年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人邱小玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费33846元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2012）第0331号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费33846元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2012）第0331号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月一十三日书记员  毛远涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保139号
申请人：王予昆，女，1963年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人：河南汉丰科技开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇十里头村，组织机构代码：09969589-2。
本院审理申请人王予昆与河南汉丰科技开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南汉丰科技开发有限公司的银行存款51000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十五日
书记员 校 轲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1297号
申请执行人张秀岩，男，1971年10月6日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人张秀岩与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-259号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3722号
原告：陈明艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：詹晴洲、黄鹏程，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翁世玉，男，汉族。
被告：谭丽君，女，汉族。
原告陈明艳诉被告翁世玉、谭丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹晴洲到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款90万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告陈明艳与被告翁世玉于2015年11月3日签订《借款协议书》，协议约定被告翁世玉向原告陈明艳借款共计90万元，借款期限自2015年11月3日起至2016年2月3日止，借款利息为月利率2%，协议约定利息支付时间为每月25日。2015年11月3日，被告翁世玉向原告出具《收条》，收条说明被告翁世玉向原告的借款共计90万元整，其中10万元以现金形式支付，80万元以刷卡消费方式支付，并且说明该笔借款用于资金周转及家庭开支。被告翁世玉自借款后就未曾按期向原告支付过任何一期利息，根据原告与被告签订的《借款协议书》约定，如被告逾期30日向原告支付利息，原告有权要求被告一次性偿还本金及利息。2016年2月5日，被告向原告出具还款承诺，承诺载明被告于2016年2月10日前，按约定月利率2%，按月向原告支付利息18000元，到期一次性将本金还清，若被告未能按月支付利息，原告可要求被告提前偿还本息，被告自愿承担因违约给出借人造成全部损失及借款协议书约定的违约金。但还款承诺签订后被告未按约定向原告支付过利息，经原告多次找被告协商，被告至今未向原告偿还本息。另由于被告翁世玉与被告谭丽君系夫妻关系，且该笔借款也是发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款亦是用于两被告婚姻家庭生活使用，故被告谭丽君应当承担连带还款责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组：原告陈明艳身份证、被告身份证、两被告结婚登记证明，欲证明陈明艳具有原告主体资格，两被告具有被告主体资格，且两被告系夫妻；
第二组：借款协议书、收条、还款承诺、收条及POS机签购单、结婚证，欲证明2015年11月3日原告同被告翁世玉签订《借款协议书》，协议约定被告翁世玉向原告借款人民币90万元用于资金周转及家庭开支，借款期限自2015年11月3日起至2016年3月3日止，月利率为2%，利息按月支付，同日按照借款协议书约定，原告及其丈夫黄嘉铭陪同被告翁世玉到西南建材商行、昆明市璞玉典藏珠宝店、昆明年年红家居经营店用黄嘉铭卡号为62×××16招行生意一卡通刷卡消费共计人民币80万元，剩余10万元以现金方式交付给被告翁世玉，之后，被告翁世玉向原告出具收款收条，但被告翁世玉并未按合同约定向原告按月归还利息，之后原告多次向被告翁世玉催要利息，翁世玉一直以各种理由推脱，2016年2月5日被告翁世玉向原告出具还款承诺向原告支付利息，且到期归还本金，现借款已到期，被告翁世玉仍未向原告履行还款义务。因两被告系夫妻关系，被告翁世玉向原告借款时处于两被告夫妻关系存续期间，且被告翁世玉借款用于家庭开支，故上述借款为夫妻共同债务，被告谭丽君应承担连带还款义务。
两被告未到庭发表质证意见。
经本院对原告提交的证据原件进行审核，各证据之间相互印证，本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告翁世玉与被告谭丽君于2015年5月28日登记复婚。2015年11月3日，被告翁世玉与原告陈明艳签订《借款协议书》，约定被告翁世玉向原告借款90万元，其中10万元以现金交付、80万元以刷卡（招商银行生意一卡通金卡，卡号62×××16）消费方式支付，借款期限从2015年11月3日开始计算，借款月利率为2%。同日，原告持卡号为62×××16的银行卡在西南建材商行、昆明市盘龙区璞玉典藏珠宝店、昆明年年红家具经营部的POS机上共刷卡消费80万元。同时，被告翁世玉向原告出具《收条》，记载翁世玉收到陈明艳出借的借款90万元，包括10万元现金和80万元刷卡消费，该借款用于资金周转及家庭开支。2016年2月5日，被告翁世玉再次以《还款承诺》的方式向原告确认借款90万元。原告陈述被告未向原告归还过借款本金和利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告翁世玉签订的借款协议书原件、还款承诺原件均未对还款期进行约定，本院认为根据法律的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼要求被告归还借款，至庭审之日2016年12月27日已超过6个月，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，即被告翁世玉应当向原告归还借款90万元。另，由于被告谭丽君与被告翁世玉系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认为被告谭丽君应当与被告翁世玉对以上借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告翁世玉、谭丽君于本判决生效之日起十日内共同向原告陈明艳归还借款本金900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告翁世玉、谭丽君负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 詹艳丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨鹤云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3722号原告：陈明艳，女，汉族。委托诉讼代理人：詹晴洲、黄鹏程，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。被告：翁世玉，男，汉族。被告：谭丽君，女，汉族。原告陈明艳诉被告翁世玉、谭丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹晴洲到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款90万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告陈明艳与被告翁世玉于2015年11月3日签订《借款协议书》，协议约定被告翁世玉向原告陈明艳借款共计90万元，借款期限自2015年11月3日起至2016年2月3日止，借款利息为月利率2%，协议约定利息支付时间为每月25日。2015年11月3日，被告翁世玉向原告出具《收条》，收条说明被告翁世玉向原告的借款共计90万元整，其中10万元以现金形式支付，80万元以刷卡消费方式支付，并且说明该笔借款用于资金周转及家庭开支。被告翁世玉自借款后就未曾按期向原告支付过任何一期利息，根据原告与被告签订的《借款协议书》约定，如被告逾期30日向原告支付利息，原告有权要求被告一次性偿还本金及利息。2016年2月5日，被告向原告出具还款承诺，承诺载明被告于2016年2月10日前，按约定月利率2%，按月向原告支付利息18000元，到期一次性将本金还清，若被告未能按月支付利息，原告可要求被告提前偿还本息，被告自愿承担因违约给出借人造成全部损失及借款协议书约定的违约金。但还款承诺签订后被告未按约定向原告支付过利息，经原告多次找被告协商，被告至今未向原告偿还本息。另由于被告翁世玉与被告谭丽君系夫妻关系，且该笔借款也是发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款亦是用于两被告婚姻家庭生活使用，故被告谭丽君应当承担连带还款责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：原告陈明艳身份证、被告身份证、两被告结婚登记证明，欲证明陈明艳具有原告主体资格，两被告具有被告主体资格，且两被告系夫妻；第二组：借款协议书、收条、还款承诺、收条及POS机签购单、结婚证，欲证明2015年11月3日原告同被告翁世玉签订《借款协议书》，协议约定被告翁世玉向原告借款人民币90万元用于资金周转及家庭开支，借款期限自2015年11月3日起至2016年3月3日止，月利率为2%，利息按月支付，同日按照借款协议书约定，原告及其丈夫黄嘉铭陪同被告翁世玉到西南建材商行、昆明市璞玉典藏珠宝店、昆明年年红家居经营店用黄嘉铭卡号为62×××16招行生意一卡通刷卡消费共计人民币80万元，剩余10万元以现金方式交付给被告翁世玉，之后，被告翁世玉向原告出具收款收条，但被告翁世玉并未按合同约定向原告按月归还利息，之后原告多次向被告翁世玉催要利息，翁世玉一直以各种理由推脱，2016年2月5日被告翁世玉向原告出具还款承诺向原告支付利息，且到期归还本金，现借款已到期，被告翁世玉仍未向原告履行还款义务。因两被告系夫妻关系，被告翁世玉向原告借款时处于两被告夫妻关系存续期间，且被告翁世玉借款用于家庭开支，故上述借款为夫妻共同债务，被告谭丽君应承担连带还款义务。两被告未到庭发表质证意见。经本院对原告提交的证据原件进行审核，各证据之间相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告翁世玉与被告谭丽君于2015年5月28日登记复婚。2015年11月3日，被告翁世玉与原告陈明艳签订《借款协议书》，约定被告翁世玉向原告借款90万元，其中10万元以现金交付、80万元以刷卡（招商银行生意一卡通金卡，卡号62×××16）消费方式支付，借款期限从2015年11月3日开始计算，借款月利率为2%。同日，原告持卡号为62×××16的银行卡在西南建材商行、昆明市盘龙区璞玉典藏珠宝店、昆明年年红家具经营部的POS机上共刷卡消费80万元。同时，被告翁世玉向原告出具《收条》，记载翁世玉收到陈明艳出借的借款90万元，包括10万元现金和80万元刷卡消费，该借款用于资金周转及家庭开支。2016年2月5日，被告翁世玉再次以《还款承诺》的方式向原告确认借款90万元。原告陈述被告未向原告归还过借款本金和利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告翁世玉签订的借款协议书原件、还款承诺原件均未对还款期进行约定，本院认为根据法律的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼要求被告归还借款，至庭审之日2016年12月27日已超过6个月，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持，即被告翁世玉应当向原告归还借款90万元。另，由于被告谭丽君与被告翁世玉系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认为被告谭丽君应当与被告翁世玉对以上借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告翁世玉、谭丽君于本判决生效之日起十日内共同向原告陈明艳归还借款本金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元由被告翁世玉、谭丽君负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  王秀花人民陪审员  詹艳丽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨鹤云
福建省平�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初第2961号
原告林征辉，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂建，男，汉族，住福建省平潭县。
被告王兵，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林征辉与被告王兵民间借贷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林征辉到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月份，被告王兵以投资需要资金为由，向平潭县澳前镇原农村信用社借款3万元，原告为其提供担保。2009年7月借款到期后，原告连带偿还了3万。2009年7月24日，原告找到被告，被告向原告出具借条一张。但之后经催讨未偿还借款。请求�1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息按约定月利率2%从2009年7月24日起计至还清借款之日至）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
一、原告身份证，证明：原告主体适格。
二、借条1张（庭后核对），内容载明：“借条，兹于二00九年七月二十四日向林征辉（身份证号码350128196511090052）借人民币叁万元正，月利息按2%计息。利息每季度头第一天计算（以收利息凭据为证）。借款人：王兵二00九年七月二十四日”，证明：被告林征辉向原告借款的事实。
被告王兵未向本院提供书面答辩及证明材料。
经庭审形式性审查，原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，因被告放弃到�质证的权利，原告提供的证明材料可以作为本案认定事实的根据。本院确认原告所诉属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金人民币3万元，有被告王兵向原告出具的借条原件为凭，本院确认被告尚欠原告本金3万元。被告王兵作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。因原被告双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。因本案被告王兵未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林征辉借款本金人民币3万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年7月24日�计至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终24号
上诉人（原审原告）汪东升，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被上诉人（原审被告）浮梁县瑶里镇人民政府，住所地江西省浮梁县瑶里镇寺前村，统一社会信用代码：113602220145607891。
法定代表人王辉，该镇镇长。
委托代理人吴新明，该镇政府工作人员。
委托代理人郑烨，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府，住所地江西省浮梁县朝阳中大道45号。
法定代表人邱晨阳，该县县长。
委托代理人林杰，该县政府法制办负责人。
委托代理人朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
上诉人汪东升因要求撤销行政行为纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据庭审陈述，原告汪东升房屋实际已被浮梁县瑶里镇人民政府（以下简称瑶里镇政府）部分拆除，就原告涉案房屋而言，被告瑶里镇政府作出的最终行政处分行为是拆除行为。被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队作出的浮瑶字[2017]第02号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》和[2017]0001005号《责令停止违法（章）行为通知书》，系在作出最终行政处分之前的程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。因此，从上述两份通知所处的行政过程整体性来看，该两份通知对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性。因此，原告对上述两份通知提起撤销之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告汪东升的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人汪东升不服原审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人制作的《限期责令拆除（整改）违法通知单》，执法主体不对、适用法律错误，且没有交待申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2、强制拆迁上诉人房屋违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法主张赔偿。上诉人房屋现已被强制拆除，对上诉人造成损害，被上诉人对此应予赔偿。综上，上诉人请求：1、撤销原审裁定；2、撤销浮梁县城管大队瑶里中队2017年5月15日作出的浮瑶字[2017]02号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》和浮瑶字[2017]0001005号《限期停止违法（章）行为通知单》；3、确认2017年5月26日强制拆除上诉人房屋程序违法；4、撤销被上诉人浮梁县人民政府浮府复决字[2017]02号复议决定。
被上诉人浮梁县人民政府、瑶里镇政府辩称：1、浮梁县人民政府复议决定维持浮梁县城管大队瑶里中队作出的责令限期拆除和停止违法行为通知单，上诉人向法院起诉后撤诉，现又以相同事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。2、上诉人未在法定期限内对复议决定提起诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。3、浮梁县城管大队瑶里中队经浮梁县建设局批准成立，归属瑶里镇政府，依法管理农村建房管理工作，符合法律规定。4、瑶里镇政府依法对上诉人未取得乡村建设规划许可证超高建房的违法行为予以制止，属正当履职。综上，被上诉人认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人撤诉后再行起诉，应否驳回起诉；2、浮梁县城管大队瑶里中队代表瑶里镇政府作出的《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》以及《限期停止违法（章）行为通知单》是否具有可诉性；3、根据上诉人原审诉请、事实及理由，本案应审查哪些法律关系。
关于本次诉讼应否驳回起诉问题。结合本案案情，上诉人第一次诉讼时，其诉请是要求撤销行政行为并予行政赔偿。而根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原审法院基于分别立案、方便审理的需要，向上诉人释明；由上诉人撤回起诉，再以撤销行政行为和要求行政赔偿为由分别向法院立案，属正当理由再行起诉。两被上诉人认为本案属重复起诉应驳回起诉依据不足，不能成立。
关于本案两通知单是否具备可诉性问题。《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》对房屋是否为违法建筑以及如何处分作出认定，这是被上诉人实施拆除房屋行为的依据，与房屋被拆存在直接利害关系。就整个行政行为而言，被上诉人通知拆除房屋是拆除房屋之前的基础行为，与拆除房屋相互独立，互不兼容和吸纳。原裁定认定该通知单对上诉人不产生独立的法律效力、不单独具有可诉性，属适用法律错误。至于浮瑶字[2017]0001005号《限期停止违法（章）行为通知单》，因房屋已经被拆除，房屋并非因通知单效力处于“停止建设”状态，该通知单效力实质上被拆除通知单吸纳，对房屋状态不能产生实际影响，故不具有可诉性。
关于本案应审理哪些法律关系问题。结合本案案情，上诉人在其房屋被拆除后，即提起行政复议。复议决定作出后，又向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定，法院应围绕上诉人是否在行政复议决定送达之日起十五日内提起诉讼、行政复议决定以及行政行为是否合法等方面进行审查。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人在起诉事实与理由中，主张被上诉人强制拆除房屋时未保障其陈述权、申辩权，告知其救济权，违反法定程序。从行政诉讼全面审查原则和节约诉讼成本、减轻当事人诉累出发，法院亦应向上诉人释明，将确认强制拆除房屋行为违法纳入本案审理。
综上，原审裁定驳回起诉错误。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款规之规定，裁定如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初67号行政裁定；
本案指令景德镇市珠山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年五月二日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终24号上诉人（原审原告）汪东升，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。被上诉人（原审被告）浮梁县瑶里镇人民政府，住所地江西省浮梁县瑶里镇寺前村，统一社会信用代码：113602220145607891。法定代表人王辉，该镇镇长。委托代理人吴新明，该镇政府工作人员。委托代理人郑烨，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府，住所地江西省浮梁县朝阳中大道45号。法定代表人邱晨阳，该县县长。委托代理人林杰，该县政府法制办负责人。委托代理人朱锡新，江西泰方律师事务所律师。上诉人汪东升因要求撤销行政行为纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据庭审陈述，原告汪东升房屋实际已被浮梁县瑶里镇人民政府（以下简称瑶里镇政府）部分拆除，就原告涉案房屋而言，被告瑶里镇政府作出的最终行政处分行为是拆除行为。被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队作出的浮瑶字[2017]第02号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》和[2017]0001005号《责令停止违法（章）行为通知书》，系在作出最终行政处分之前的程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。因此，从上述两份通知所处的行政过程整体性来看，该两份通知对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性。因此，原告对上述两份通知提起撤销之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告汪东升的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人汪东升不服原审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人制作的《限期责令拆除（整改）违法通知单》，执法主体不对、适用法律错误，且没有交待申请复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2、强制拆迁上诉人房屋违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法主张赔偿。上诉人房屋现已被强制拆除，对上诉人造成损害，被上诉人对此应予赔偿。综上，上诉人请求：1、撤销原审裁定；2、撤销浮梁县城管大队瑶里中队2017年5月15日作出的浮瑶字[2017]02号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》和浮瑶字[2017]0001005号《限期停止违法（章）行为通知单》；3、确认2017年5月26日强制拆除上诉人房屋程序违法；4、撤销被上诉人浮梁县人民政府浮府复决字[2017]02号复议决定。被上诉人浮梁县人民政府、瑶里镇政府辩称：1、浮梁县人民政府复议决定维持浮梁县城管大队瑶里中队作出的责令限期拆除和停止违法行为通知单，上诉人向法院起诉后撤诉，现又以相同事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。2、上诉人未在法定期限内对复议决定提起诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。3、浮梁县城管大队瑶里中队经浮梁县建设局批准成立，归属瑶里镇政府，依法管理农村建房管理工作，符合法律规定。4、瑶里镇政府依法对上诉人未取得乡村建设规划许可证超高建房的违法行为予以制止，属正当履职。综上，被上诉人认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人撤诉后再行起诉，应否驳回起诉；2、浮梁县城管大队瑶里中队代表瑶里镇政府作出的《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》以及《限期停止违法（章）行为通知单》是否具有可诉性；3、根据上诉人原审诉请、事实及理由，本案应审查哪些法律关系。关于本次诉讼应否驳回起诉问题。结合本案案情，上诉人第一次诉讼时，其诉请是要求撤销行政行为并予行政赔偿。而根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原审法院基于分别立案、方便审理的需要，向上诉人释明；由上诉人撤回起诉，再以撤销行政行为和要求行政赔偿为由分别向法院立案，属正当理由再行起诉。两被上诉人认为本案属重复起诉应驳回起诉依据不足，不能成立。关于本案两通知单是否具备可诉性问题。《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》对房屋是否为违法建筑以及如何处分作出认定，这是被上诉人实施拆除房屋行为的依据，与房屋被拆存在直接利害关系。就整个行政行为而言，被上诉人通知拆除房屋是拆除房屋之前的基础行为，与拆除房屋相互独立，互不兼容和吸纳。原裁定认定该通知单对上诉人不产生独立的法律效力、不单独具有可诉性，属适用法律错误。至于浮瑶字[2017]0001005号《限期停止违法（章）行为通知单》，因房屋已经被拆除，房屋并非因通知单效力处于“停止建设”状态，该通知单效力实质上被拆除通知单吸纳，对房屋状态不能产生实际影响，故不具有可诉性。关于本案应审理哪些法律关系问题。结合本案案情，上诉人在其房屋被拆除后，即提起行政复议。复议决定作出后，又向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，法院应围绕上诉人是否在行政复议决定送达之日起十五日内提起诉讼、行政复议决定以及行政行为是否合法等方面进行审查。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人在起诉事实与理由中，主张被上诉人强制拆除房屋时未保障其陈述权、申辩权，告知其救济权，违反法定程序。从行政诉讼全面审查原则和节约诉讼成本、减轻当事人诉累出发，法院亦应向上诉人释明，将确认强制拆除房屋行为违法纳入本案审理。综上，原审裁定驳回起诉错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规之规定，裁定如下：撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初67号行政裁定；本案指令景德镇市珠山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一八年五月二日书记员 龚 罡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1326号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人贾丽娟，女，1989年1月5日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人贾丽娟犯贩卖毒品罪，于2017年月11日28向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人贾丽娟及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月4日19时许，经事先电话联系，被告人贾丽娟至宁波市鄞州区中山东路与彩虹北路交叉路口非机动车道附近，以4400元的价格将约20克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某1（另案处理）。
2017年6月16日，被告人贾丽娟在宁波市鄞州区雷公巷5弄204室被警方抓获，并被扣押手机1部。
上述事实，被告人贾丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证词，辨认笔录，采取技术侦查措施决定书和手机通话记录，现场检测报告书，抓获经过，扣押决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾丽娟违反国家对于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾丽娟归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2024年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、暂扣在公安机关的被告人贾丽娟手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 童志良
二〇一七年十二月一日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1326号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人贾丽娟，女，1989年1月5日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人贾丽娟犯贩卖毒品罪，于2017年月11日28向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人贾丽娟及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月4日19时许，经事先电话联系，被告人贾丽娟至宁波市鄞州区中山东路与彩虹北路交叉路口非机动车道附近，以4400元的价格将约20克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某1（另案处理）。2017年6月16日，被告人贾丽娟在宁波市鄞州区雷公巷5弄204室被警方抓获，并被扣押手机1部。上述事实，被告人贾丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证词，辨认笔录，采取技术侦查措施决定书和手机通话记录，现场检测报告书，抓获经过，扣押决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾丽娟违反国家对于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾丽娟归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2024年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、暂扣在公安机关的被告人贾丽娟手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯旭东人民陪审员  严云飞人民陪审员  童志良二〇一七年十二月一日代书 记员  阮雪蕾???
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1753号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐文强，男，汉族，1990年5月27日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人徐文强罚金一案，本院于2017年7月19日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初85号刑事判决书，依法向被执行人徐文强发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款5000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1753案的本次执行程序。
本案执行标的5000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1753号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐文强，男，汉族，1990年5月27日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人徐文强罚金一案，本院于2017年7月19日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初85号刑事判决书，依法向被执行人徐文强发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款5000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1753案的本次执行程序。本案执行标的5000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭昊轩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初93号
原告：葛振男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张科跃男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：丁立男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告葛振与被告张科跃、丁立民间借贷纠纷一案中，因原告葛振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告葛振负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月八日
代书 记员 张晓颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4184号
原告姚某某，男，汉族，农民，住沂水县。
被告徐某某，女，汉族，农民，住沂水县。
原告姚某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈维燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年9月25日登记结婚，2005年11月19日生育长女姚某甲，2008年7月30日生育次女姚某乙。由于婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求依法调解或判决我与被告离婚，婚生长女姚某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚生次女姚某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2004年9月25日登记结婚，2005年11月19日生育长女姚某甲，2008年7月30日生育次女姚某乙。共同生活中，双方因琐事发生纠纷，导致家庭不和。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生长女姚某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚生次女姚某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系经人介绍相识，后登记结婚并共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原被告双方还是有一定夫妻感情的，法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初327号
原告：温州雍华园置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室。
法定代表人：张诚，董事长。
委托代理人：李海光、黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王春景。
本院在审理原告温州雍华园置业有限公司与被告王春景商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱捷敏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1859号
原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称雷州市饲料厂）。地址：雷州市雷城镇水店开发区。
负责人阮其惠，男，1950年1月16日出生，厂长。
委托代理人陈某某，男，汉族，1965年6月20日出生，住广东省雷州市。系该公司保卫科科长。
被告黄某某，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告雷州市饲料厂诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷州市饲料厂法定代表人阮其惠的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市饲料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告饲料款82410元及利息(计息时间从起诉之日起至还清货款之日止，拖欠货款按月利息3%计付)。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月25日起至2016年7月26日止，向原告购买饲料共计货款329925.00元，被告只付货款247515.00元，尚欠货款82410元。被告每次向原告购买饲料，双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月利息。被告拖欠原告的饲料款有被告立写的书据为证，被告拖欠原告的饲料款82410元已逾期，且经原告多次追讨无果，为保护原告的合法权益，遂特向人民法院对被告提起诉讼。
被告黄某某缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告《营业执照》、《法定代表人证明》,证明原告的身份及符合本案的主体资格；2、《应收对账单》,证明于2016年7月6日经原、被告结算后,被告尚欠原告货款107900.00元。3、《客户借料凭证》，证明被告拖欠原告货款逾期不还，按月利息3%计付利息。
被告黄某某在法定期限内没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告黄某某不到庭对原告所提供的证据进行质证及认证，视为其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日起至2016年7月26日止，被告黄某某多次向原告购买饲料共计款329925.00元，原告与被告分别签订了“客户借料凭证”。该“客户借料凭证”约定，“逾期不还款，借料人（被告）同意按欠款额付给该厂（原告）月息3%”。于2016年7月6日结算，被告黄某某尚欠原告货款107900元。被告黄某某对尚欠货款在“应收对账单”上签名确认。尔后，于2016年7月6日偿还了货款5000元，2016年7月26日被告拖欠原告货款9510元，2016年8月29日偿还了货款20000元，2016年9月4日偿还了货款10000元，实际尚欠原告货款82410元。后经原告多次向被告追偿无果，原告遂于2017年11月6日向本院提诉并请求：1、判令被告给付拖欠原告饲料款82410元及利息（计息时间从起诉之日起至还清货款之日止，拖欠货款按月利息3%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告黄某某拖欠原告饲料款共计82410元未付，有被告黄某某签字确认的“应收对账单”为证，且原告在庭审中予以确认,故被告黄某某尚欠原告82410元货款事实清楚、证据充分，原告与被告黄某某之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同应受法律保护。被告黄某某本应按合同约定向原告支付饲料款，但由于被告黄某某贻于履行义务，故原告起诉请求被告黄某某支付尚欠部分的货款82410元有理，本院应予以支持。原告与被告黄某某结算货款后双方没有约定逾期付款违约金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并从2017年11月6日(起诉之日)起至付清款项之日止。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条和参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决生效之日起十日内向原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂支付饲料款本金82410元及利息（利息自2017年11月6日起至饲料款本金付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.26元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 曾海平
人民陪审员 郑乃玺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汤文杰
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2652号
罪犯黄小冬，于重庆市潼南县，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）渝五中法刑初字第79号刑事判决，以被告人黄小冬犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第22号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。2015年3月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第1065号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2031年12月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄小冬能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄小冬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄小冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小冬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初123号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年10月31日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，系威海市某某地毯厂员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）81号起诉书指控被�人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年9月14日7时许，被告人张某某与被害人阮某某因工作琐事在威海市环翠区温泉镇某某地毯厂内发生争执，进而互殴，在此过程中被告人张某某用拳将被害人阮某某嘴部打伤。经法医鉴定，被害人阮某某嘴部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、查获经过、身份信息、谅解书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳�自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币5万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年三月一日
书记员 王 迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执976号
申请执行人：曹颖，女，1969年5月出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人:王砚，天津天鼎律师事务所律师。
被执行人：天津中腾影视文化有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座6层633室。
法定代表人：赵军。
被执行人：赵军，男，1951年1月出生，满族，住天津市河西区。
被执行人:常桂珍，女，1955年4月出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人曹颖与被执行人天津中腾影视文化有限公司、赵军、常桂珍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初2125号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津中腾影视文化有限公司、赵军、常桂珍名下财产情况，暂无其他财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。