四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3383号
上诉人（原审被告）：田阳春，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：胡德文，男，汉族，1961年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
上诉人田阳春因与被上诉人胡德文民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田阳春上诉请求：撤销原判，公正认定本金和利息。事实和理由：上诉人因2012年4月意外发生交通事故，造成一死一伤，当时各方面需要用钱，后联系到被上诉人，因为拆迁他也在找门面，各有所需就跟他借款10万元，事后这几年一直在外面打工偿还债务，如今他要的利息太高，本金也不符合事实。1.借款10万元，除门面租金实际本金8.5万元，18000元不能当本金生利息；2.被上诉人三年未支付门面租金，租金15000元应当在本金中扣除；3.借款没有约定利息，一审判决利息太高，不合理；4.请求法院按照国家银行贷款利率给予合理判决。
胡德文向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款人民币120000元及利息，利息按月息2分从2016年12月16日起算至还款之日；2.判令原告就抵押借款物“高坪区都京镇都京大道经济适用房门面1幢7号房屋”享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月16日，原、被告签订个人抵押借款协议，被告从原告处借款120000元，双方约定以被告享有权属的“高坪区都京镇都京大道经济适用房门面1幢7号房屋”（已由政府拍卖，被告田阳春竞得，可在市场流转）作为抵押物，借款期限为6个月。现已到期，被告未履行还款义务。
田阳春辩称，1.原告诉称的借款金额120000元不是事实，实际借款只有100000元，另外20000元是双方约定的半年的利息；2.2013年的调解笔录中我的真实意思是还钱给原告而非是拿门面抵押，那个门面的价值高于100000元；3.门面卖给案外人罗璇了的，并且卖门面时也通知了原告。综上，我向原告借款是事实，我愿意向原告归还借款。
一审法院认定的事实：2012年6月16日，原、被告签订《个人抵押借款协议》一份，约定被告在原告处借款120000元，借款期限六个月，被告用其通过拍卖取得的位于高坪区都京镇都京大道经济适用房门面1幢7号房屋作为借款抵押物，同时约定如被告未能按期归还借款本金，被告将抵押房屋作借款120000元卖给原告。协议签订后，原告向被告提供借款100000元，另20000元作为借款利息先行向原告给付。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求，请求依法裁判。
同时查明，被告通过竞买购得了位于高坪区都京镇都京大道经济适用房门面1幢7号房屋，但该房屋至今未能办理房屋权属登记。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告田阳春在原告胡德文处借款后，应当按约归还借款，其未归还借款的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。一是借款本金应如何认定的问题，从查明的事实看，本案原告提供的借款为100000元，双方约定6个月的借款利息为20000元，因此，双方在签订合同时载明的借款金额为120000元，应当视为被告已先行向原告支付了6个月的利息20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息已超过年利率36%，故应当进行扣减，经计算为100000元×36%×0.5（半年）=18000元，即本案借款本金从2012年12月16日起为118000元。二是借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款期内利率高于年利率24%，因此，确定借款年利率按24%，从2012年12月16日开始计算。三是抵押物优先受偿权的问题，因案涉房屋至今未办理房屋产权证书，目前被告对案涉房屋仅享有合同权利并不享有物权，被告用该房屋提供抵押担保的约定虽然有效，但目前尚无法实现该担保物权，因此，原告对优先受偿权的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条及前述法条之规定，判决：一、被告田阳春于本判决生效之日起十日内向原告胡德文偿还借款人民币本金118000元及支付借款利息（利息按月利率2%从2012年12月16日起付至款清时止），利随本清；二、驳回原告胡德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告田阳春负担。
本院二审查明：田阳春于2017年7月7日向一审法院提交了《申请还款意愿书》，载明：“本人于2012年6月16日向胡德文实际借款10万元，于2017年7月6日15点30分在民二庭开庭审判后我同意梁小兵庭长主张还款本金118000元，按月息1分计算。从2012年12月16日至2017年7月7日时长54个月，总计利息1180*54=63720，本息合计181720元。我保证第一笔还款在2017年7月30日到法院指定帐户51720元，剩余还款（拾叁万圆整）在一年之内（2018年7月30日）全部还清。…”
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年6月16日上诉人田阳春与被上诉人胡德文签订的《个人抵押借款协议》，系双方当事人真实意思表示，胡德文实际向田阳春提供了借款，故该协议成立有效。本案二审争议焦点，一是借款本金金额，二是是否约定利息、如何认定利息标准。
关于第一个争议焦点，虽然协议约定田阳春在胡德文处借款120000元，借款期限六个月，但田阳春认可胡德文实际提供借款100000元，称另外20000元作为六个月利息，而胡德文并未举证就另外的20000元向田阳春进行了支付，故应当认定借款本金为100000元。虽然田阳春在一审提交的《申请还款意愿书》同意还款本金为118000元，但同时要求逾期还款利率为月息1分即年利率12%，故不能以此《申请还款意愿书》认定还款本金为118000元并以此为基数计算应支付的逾期还款利息。
关于第二个争议焦点，田阳春认可另外20000元为六个月利息，故可以认定双方约定了借期内利息。100000元为基数六个月利息为20000元，则年利率达到39.99%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款借期内利息应当按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于对双方约定借期内利息只能在年利率24%内保护，故对胡德文主张的逾期还款利息按照年利率24%计算，应当予以支持。
综上所述，田阳春上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事判决第二项；
二、撤销南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事判决第一项；
三、上诉人田阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人胡德文偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准从2012年6月16日起付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由田阳春负担1000元，胡德文负担350元；二审案件受理费2700元，由田阳春负担2000元，胡德文负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 丹