wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初122号
原告卢林侠，女，1980年3月7日出生，汉族，个体，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告张立本，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原告卢林侠诉被告张立本买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告卢林侠及其委托代理人许兵、被告张立本及其委托代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林侠向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告购玉米订金264000元；二、诉讼费用由被告承担。2016年10月28日，原告与被告经协商签订购粮合同，合同约定：原告购买被告2000吨二等玉米，单价为每市斤0.66元，被告负责将玉米袋装上火车皮，原告付10%订金264000元，原告负责请车皮。原告于当天通过合作单位安徽省淮北市淮北杜集粮食收储中心转账给被告购玉米订金264000元。合同生效后，原、被告开始履行合同，截止到2016年12月11日，被告累计发玉米400吨，原告将400吨货款已即时结清。此后，货到目的地后，在验收过程中发现部分玉米等级不达标，在原告与被告交涉过程中，被告提出合同已到期，单方终止继续供货。被告停止供货后，原告多次找到被告要求履行合同均遭到被告拒绝，无奈之下，原告要求被告返还购玉米订金264000元，现被告拒不返还。综上所述，原、被告签订的买卖合同真实有效，根据合同约定，原告在履行合同过程中，无故意违约行为，被告履行合同存在质量问题并单方终止合同履行，而且恶意占有原告交付的购玉米订金，其行为无任何法律依据，故请法院依法裁决支持原告的诉讼主张。
被告张立本辩称：原告在诉状中所述与事实不符，其诉讼请求应予驳回，理由如下：一、双方于2016年10月28日签订了一份购粮合同，答辩人购买原告2000吨二等玉米，每市斤0.66元，原告预付264000元订金，双方约定原告在一个月之内将2000吨玉米全部发走，如果没有在一个月内发走2000吨玉米，订金不退，但是在履行合同过程中，原告只拉走了400吨玉米，没有按照约定在一个月内将2000吨玉米全部发走，答辩人多次催促原告履行合同，因此原告无权要求答辩人返还264000元。二、由于原告未能在约定的期限内将2000吨玉米拉走，到了12月份，因玉米市场价格下降，导致答辩人只能低价出售玉米，给答辩人造成了巨大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交中国建设银行客户专用回单复印件一张、付款凭证原件四份及复印件一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告向被告购买397吨玉米及原告已向被告支付397吨玉米货款的事实予以认定。对有争议的证据，原、被告分别提交了《购粮合同》，原告提交的购粮合同，被告质证称“乙方在一个月内将玉米发走，如发不走货不退，与被告手中合同约定不一致，为如发不走订金不退，被告合同中没有因铁路原因发货延期一个半月之内的约定，系原告后填加，合同约定由原告负责请车皮”，被告提交的购粮合同，原告质证称原告持有的购粮合同中约定“乙方负责请车皮并在一个月内将玉米发走，如发不走货不退，并不是订金不退，原告持有的购粮合同括号中注明因为铁路原因发货可延期一个半月”，本院认为原、被告提交的购粮合同均系原、被告签名，故对真实性予以认定；原告提交微信截图一张，未能证明由被告负责请车皮。被告提交光盘一份，系原、被告双方的对话记录，对原、被告因运粮费用过高的事实予以确认。
审理查明：2016年10月28日，原告卢林侠与被告张立本签订《购粮合同》约定甲方张立本、乙方卢林侠，合同一式两份，其中原告卢林侠所持合同约定如下：“甲乙双方经协商，乙方购买甲方2000吨二等玉米，单价每市斤0.66元，甲方负责将玉米袋装上火车皮，乙方预付10%订金264000元，乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走货不退。乙方应在甲方请下火车皮时间内，将玉米按车皮给予时间装上车，每次最多5个车皮。如不能甲方付10%违约金（因为天气情况除外）。甲乙双方2000吨内商议价格不变，本协议一式两份，双方签字生效。（因为铁路原因发货可延期一个半月之内）”。被告张立本所持合同约定如下：“甲乙双方经协商乙方购买甲方2000吨二等玉米，单价每市斤0.66元，甲方负责将玉米袋装上火车皮，乙方预付10%订金264000元，乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走货，订金不退。乙方应在甲方请下火车皮时间内，将玉米按车皮给予时间装上车，每次最多5个车皮。如不能甲方付10%违约金（因为天气情况除外）。甲乙双方2000吨内商议价格不变，本协议一式两份，双方签字生效。”原、被告所持合同存在多处约定不一致情况，现双方分别对合同的约定有不同的理解。合同签订后，原告于签订合同当日交付给被告订金264000元。原告分别于2016年11月25日、2016年12月4日、2016年12月11日向被告购买玉米397吨，原告向被告支付了397吨玉米价款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。关于合同约定“乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走（货、订金）不退”。发不走“订金”不退还是“货”不退，理解为“订金不退”才能对合同条款作出整体的合理的理解。关于“订金”的理解，原告称作为预付款，却未在双方履行合同过程中抵扣价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。双方当事人约定符合合同法规定的“定金”的性质。原告要求被告返还定金，需提供证据证明被告不履行约定的义务。原、被告合同中明确约定了“乙方负责请车皮”，原告在诉状中诉称由原告负责请车皮与庭审中诉称原、被告共同负责请车皮不一致，故未请到车皮导致合同未履行的责任应由原告负责。原告诉称被告出售部分玉米等级不达标，无证据证明。原、被告对发走玉米的期限作出特别约定，原告诉称“因铁路原因，可延期一个半月”，被告所持合同中无此项内容，并且原告无证据证明系“铁路原因”，故原告主张全额返还定金不予支持。原、被告约定了2000吨玉米，双方已履行397吨，定金总额264000元，被告应在已履行的比例内返还订金：264000元×397吨÷2000吨＝52404元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张立本返还原告卢林侠定金52404元；
驳回原告卢林侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5260元，由原告卢林侠负担4150元，由被告张立本负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 白春生
审判员 曲伟霞
审判员 高秀梅
二〇一七年七月五日
书记员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初122号原告卢林侠，女，1980年3月7日出生，汉族，个体，现住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告张立本，男，1982年1月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告卢林侠诉被告张立本买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告卢林侠及其委托代理人许兵、被告张立本及其委托代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林侠向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告购玉米订金264000元；二、诉讼费用由被告承担。2016年10月28日，原告与被告经协商签订购粮合同，合同约定：原告购买被告2000吨二等玉米，单价为每市斤0.66元，被告负责将玉米袋装上火车皮，原告付10%订金264000元，原告负责请车皮。原告于当天通过合作单位安徽省淮北市淮北杜集粮食收储中心转账给被告购玉米订金264000元。合同生效后，原、被告开始履行合同，截止到2016年12月11日，被告累计发玉米400吨，原告将400吨货款已即时结清。此后，货到目的地后，在验收过程中发现部分玉米等级不达标，在原告与被告交涉过程中，被告提出合同已到期，单方终止继续供货。被告停止供货后，原告多次找到被告要求履行合同均遭到被告拒绝，无奈之下，原告要求被告返还购玉米订金264000元，现被告拒不返还。综上所述，原、被告签订的买卖合同真实有效，根据合同约定，原告在履行合同过程中，无故意违约行为，被告履行合同存在质量问题并单方终止合同履行，而且恶意占有原告交付的购玉米订金，其行为无任何法律依据，故请法院依法裁决支持原告的诉讼主张。被告张立本辩称：原告在诉状中所述与事实不符，其诉讼请求应予驳回，理由如下：一、双方于2016年10月28日签订了一份购粮合同，答辩人购买原告2000吨二等玉米，每市斤0.66元，原告预付264000元订金，双方约定原告在一个月之内将2000吨玉米全部发走，如果没有在一个月内发走2000吨玉米，订金不退，但是在履行合同过程中，原告只拉走了400吨玉米，没有按照约定在一个月内将2000吨玉米全部发走，答辩人多次催促原告履行合同，因此原告无权要求答辩人返还264000元。二、由于原告未能在约定的期限内将2000吨玉米拉走，到了12月份，因玉米市场价格下降，导致答辩人只能低价出售玉米，给答辩人造成了巨大的经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交中国建设银行客户专用回单复印件一张、付款凭证原件四份及复印件一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告向被告购买397吨玉米及原告已向被告支付397吨玉米货款的事实予以认定。对有争议的证据，原、被告分别提交了《购粮合同》，原告提交的购粮合同，被告质证称“乙方在一个月内将玉米发走，如发不走货不退，与被告手中合同约定不一致，为如发不走订金不退，被告合同中没有因铁路原因发货延期一个半月之内的约定，系原告后填加，合同约定由原告负责请车皮”，被告提交的购粮合同，原告质证称原告持有的购粮合同中约定“乙方负责请车皮并在一个月内将玉米发走，如发不走货不退，并不是订金不退，原告持有的购粮合同括号中注明因为铁路原因发货可延期一个半月”，本院认为原、被告提交的购粮合同均系原、被告签名，故对真实性予以认定；原告提交微信截图一张，未能证明由被告负责请车皮。被告提交光盘一份，系原、被告双方的对话记录，对原、被告因运粮费用过高的事实予以确认。审理查明：2016年10月28日，原告卢林侠与被告张立本签订《购粮合同》约定甲方张立本、乙方卢林侠，合同一式两份，其中原告卢林侠所持合同约定如下：“甲乙双方经协商，乙方购买甲方2000吨二等玉米，单价每市斤0.66元，甲方负责将玉米袋装上火车皮，乙方预付10%订金264000元，乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走货不退。乙方应在甲方请下火车皮时间内，将玉米按车皮给予时间装上车，每次最多5个车皮。如不能甲方付10%违约金（因为天气情况除外）。甲乙双方2000吨内商议价格不变，本协议一式两份，双方签字生效。（因为铁路原因发货可延期一个半月之内）”。被告张立本所持合同约定如下：“甲乙双方经协商乙方购买甲方2000吨二等玉米，单价每市斤0.66元，甲方负责将玉米袋装上火车皮，乙方预付10%订金264000元，乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走货，订金不退。乙方应在甲方请下火车皮时间内，将玉米按车皮给予时间装上车，每次最多5个车皮。如不能甲方付10%违约金（因为天气情况除外）。甲乙双方2000吨内商议价格不变，本协议一式两份，双方签字生效。”原、被告所持合同存在多处约定不一致情况，现双方分别对合同的约定有不同的理解。合同签订后，原告于签订合同当日交付给被告订金264000元。原告分别于2016年11月25日、2016年12月4日、2016年12月11日向被告购买玉米397吨，原告向被告支付了397吨玉米价款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。关于合同约定“乙方负责请车皮，并在一个月内将玉米发走，如发不走（货、订金）不退”。发不走“订金”不退还是“货”不退，理解为“订金不退”才能对合同条款作出整体的合理的理解。关于“订金”的理解，原告称作为预付款，却未在双方履行合同过程中抵扣价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。双方当事人约定符合合同法规定的“定金”的性质。原告要求被告返还定金，需提供证据证明被告不履行约定的义务。原、被告合同中明确约定了“乙方负责请车皮”，原告在诉状中诉称由原告负责请车皮与庭审中诉称原、被告共同负责请车皮不一致，故未请到车皮导致合同未履行的责任应由原告负责。原告诉称被告出售部分玉米等级不达标，无证据证明。原、被告对发走玉米的期限作出特别约定，原告诉称“因铁路原因，可延期一个半月”，被告所持合同中无此项内容，并且原告无证据证明系“铁路原因”，故原告主张全额返还定金不予支持。原、被告约定了2000吨玉米，双方已履行397吨，定金总额264000元，被告应在已履行的比例内返还订金：264000元×397吨÷2000吨＝52404元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张立本返还原告卢林侠定金52404元；驳回原告卢林侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5260元，由原告卢林侠负担4150元，由被告张立本负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  白春生审判员  曲伟霞审判员  高秀梅二〇一七年七月五日书记员  李令琼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第13号
原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。。
被告林ＸＸ，男，39岁，住所地龙岩市武平县。
本院在审理原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司与被告林ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费141.5元，由原告负担。
审判员 施正勤
二〇一四年四月九日
书记员 林莉莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00766号
上诉人（原审原告）：李树满，男。
委托代理人：王晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男。
被上诉人（原审被告）：包长文，男。
委托代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司。
法定代表人：孙立勇，总经理。
委托代理人：陈杰，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司东部货运中心。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
负责人：朱坚，经理。
委托代理人：陈杰，女。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。
负责人：张镝，总经理。
委托代理人：赵帅，公司职员。
上诉人李树满为与被上诉人李刚、包长文、沈阳一运实业有限责任公司、沈阳一运实业有限责任公司东部货运中心，原审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第1657号民事判决；
二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年十月十八日
书 记 员 谢姝娅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1067号
申请执行人梁瑞锦。
被执行人颜付林。
梁瑞锦申请执行颜付林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第733号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人送达执行通知书，限其在收到执行通知书五日内履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人颜付林的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，暂无可供执行的财产。申请执行人梁瑞锦与被执行人颜付林于2016年2月26日达成执行和解协议，确定：被执行人颜付林于2016年3月18日前支付20000元给申请执行人，在2016年5月26日前将余下的132000元一次性付清。双方达成的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年三月十八日
书记员 谭周祥
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1993号
原告周术光
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告周雨林
被告陈献瑞
本院于2015年11月26日立案受理了原告周术光诉被告周雨林、陈献瑞买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭勇适用简易程序公开进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告周术光及委托代理人文彬,被告周雨林、陈献瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,因被告周雨林承包湘潭烟草学校仓库楼建设工程业务，经人介绍在原告处购买水胶模板，原告于2015年2月6日至10日送模板到被告工地，由被告陈献瑞清点货物并签字确认。被告周雨林所承包的工程结束后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。故要求判令：一、由被告支付原告货款75555元及利息，两被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周雨林辩称,被告周雨林不是本案的被告，被告周雨林与原告之间没有买卖合同关系，本案的出卖人是案外人贺先炎，而非被告周雨林。
被告陈献瑞辩称,本案中原告所说的湘潭烟草学校仓库楼实际上是湘潭烟草公司的停车场，是由案外人左文凯承包的，左文凯请陈献瑞看守工地并由左文凯发放工资，被告周雨林打电话要陈献瑞代收模板，原告打电话给陈献瑞清点模板数量，于是陈献瑞代周雨林签收了原告送来的模板1505张是事实，陈献瑞不应承担任何责任。
经审理查明，被告周雨林在湘潭市烟草公司办公楼车库分包了部分建设工程业务，被告周雨林向原告购买水胶模板，原告于2015年2月6日、2015年2月8日、2015年2月10日分四次向湘潭市烟草公司办公楼车库工地送模板共计1505张，被告周雨林通过电话指示被告陈献瑞为其点数并代为在送货单上签字，该四份送货单已列明了水胶模板的数量、单价、金额及运费，模板货款及运费总额共计75555元。现被告周雨林已将模板全部用完。事后，原告周术光要求被告周雨林支付模板货款，被告周雨林以已与案外人贺先炎进行了结算并付款为由予以拒绝，原告遂诉至法院。
上述事实有原告身份信息、两被告户籍资料、送货单四份及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告周术光送模板至被告周雨林所承包的工地上时，被告周雨林指示被告陈献瑞代为点数并签收，原告周术光与被告周雨林的实际行为可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告周雨林提供了模板，被告周雨林应当依事先约定的价款支付货款，故原告周术光要求被告周雨林支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告陈献瑞是受被告周雨林委托代为点数并签收模板，与原告之间不存在买卖合同关系，故对原告周术光要求被告陈献瑞支付货款的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供足够的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告周雨林辩称，本案所涉及到的模板出卖人是贺先炎，且已与贺先炎就模板货款进行了结算并付款，但被告周雨林所提供的由贺先炎所出具的证明材料与原告提供的同样是贺先炎出具的证明材料相互矛盾，贺先炎亦未出庭作证，无法确定证明材料的真实性，而原告提供的送货单已明确写明供货方为本案原告，收货方为本案被告，故本案所涉及的模板出卖人应是原告周术光，因此本院对被告周雨林的该辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周雨林于本判决生效之后十日内向原告周术光支付货款75555元；
二、驳回原告周术光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由被告周雨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭勇
二〇一六年一月六日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方当事人的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定除外。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1993号原告周术光委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告周雨林被告陈献瑞本院于2015年11月26日立案受理了原告周术光诉被告周雨林、陈献瑞买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭勇适用简易程序公开进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告周术光及委托代理人文彬,被告周雨林、陈献瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告周雨林承包湘潭烟草学校仓库楼建设工程业务，经人介绍在原告处购买水胶模板，原告于2015年2月6日至10日送模板到被告工地，由被告陈献瑞清点货物并签字确认。被告周雨林所承包的工程结束后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。故要求判令：一、由被告支付原告货款75555元及利息，两被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周雨林辩称,被告周雨林不是本案的被告，被告周雨林与原告之间没有买卖合同关系，本案的出卖人是案外人贺先炎，而非被告周雨林。被告陈献瑞辩称,本案中原告所说的湘潭烟草学校仓库楼实际上是湘潭烟草公司的停车场，是由案外人左文凯承包的，左文凯请陈献瑞看守工地并由左文凯发放工资，被告周雨林打电话要陈献瑞代收模板，原告打电话给陈献瑞清点模板数量，于是陈献瑞代周雨林签收了原告送来的模板1505张是事实，陈献瑞不应承担任何责任。经审理查明，被告周雨林在湘潭市烟草公司办公楼车库分包了部分建设工程业务，被告周雨林向原告购买水胶模板，原告于2015年2月6日、2015年2月8日、2015年2月10日分四次向湘潭市烟草公司办公楼车库工地送模板共计1505张，被告周雨林通过电话指示被告陈献瑞为其点数并代为在送货单上签字，该四份送货单已列明了水胶模板的数量、单价、金额及运费，模板货款及运费总额共计75555元。现被告周雨林已将模板全部用完。事后，原告周术光要求被告周雨林支付模板货款，被告周雨林以已与案外人贺先炎进行了结算并付款为由予以拒绝，原告遂诉至法院。上述事实有原告身份信息、两被告户籍资料、送货单四份及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告周术光送模板至被告周雨林所承包的工地上时，被告周雨林指示被告陈献瑞代为点数并签收，原告周术光与被告周雨林的实际行为可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告周雨林提供了模板，被告周雨林应当依事先约定的价款支付货款，故原告周术光要求被告周雨林支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告陈献瑞是受被告周雨林委托代为点数并签收模板，与原告之间不存在买卖合同关系，故对原告周术光要求被告陈献瑞支付货款的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供足够的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告周雨林辩称，本案所涉及到的模板出卖人是贺先炎，且已与贺先炎就模板货款进行了结算并付款，但被告周雨林所提供的由贺先炎所出具的证明材料与原告提供的同样是贺先炎出具的证明材料相互矛盾，贺先炎亦未出庭作证，无法确定证明材料的真实性，而原告提供的送货单已明确写明供货方为本案原告，收货方为本案被告，故本案所涉及的模板出卖人应是原告周术光，因此本院对被告周雨林的该辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告周雨林于本判决生效之后十日内向原告周术光支付货款75555元；二、驳回原告周术光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1688元，减半收取844元，由被告周雨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭勇二〇一六年一月六日代理书记员  谭洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方当事人的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定除外。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初178号
原告北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇法定代表人张建芬，该公司董事长。
委托代理人王万春，该公司业务经理。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告沧州市螺旋钢管集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路92号，组织机构代码证号××。
法定代表人孙铁岭，该公司董事长。
本院受理原告北京博泰钢结构工程有限公司与被告沧州市螺旋钢管集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费2697.5元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 岳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢450号
申请执行人杨金霞，女，生于1971年10月6日，汉族。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）59号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款34483元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费417元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月三日
书记员 梁湫雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1437号
原告：李付勇。
委托代理人（特别授权）：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：姜征。
被告：刘汉青。
二被告共同委托代理人（特别授权）：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
原告李付勇诉被告姜征、刘汉青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李付勇委托代理人卢彬，被告姜征、刘汉青共同委托代理人宋卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2016年1月22日签订房屋买卖合同，原告以总房价45万元购买被告姜征名下的涉诉房屋。根据合同约定，被告应于房屋买卖合同签订后，将涉诉房屋交付原告，并无偿配合原告到房产机关办理房屋产权登记手续。但在原告按约定向被告支付了45万元购房款后，被告一直不配合原告办理过户登记手续，为维护自身合法权益，请求判令被告为原告办理位于曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋的房产过户登记手续。庭审中，原告增加一项诉讼请求，作为诉讼请求第一项，请求确认原告李付勇与被告姜征、刘汉青签订的本案涉诉房屋买卖合同有效。
被告姜征、刘汉青辩称：承认与原告签订的《房屋买卖合同》合法有效，但因被告姜征与他人发生经济纠纷，导致正在办理过户登记手续的涉案房屋被查封，被告姜征、刘汉青暂无法履行涉案房屋转名过户的义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告姜征、刘汉青签订的房屋买卖合同一份，拟证明原被告双方签订了合法有效的房屋买卖合同；2、被告姜征出具的收据一份，转账明细五份，拟证明原告按照合同约定支付了全部房款；3、曹房权证曹城字第××号房产证一份，物业及水电费收据五份，拟证明被告已经将房屋交付给原告，原告已实际入住。
被告姜征、刘汉青对原告提交的上述证据均无异议。
本院审查分析认为：被告姜征、刘汉青对原告提交的上述证据均无异议，且原告提交的上述证据均与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告姜征、刘汉青为夫妻关系，二被告于2016年1月22日与原告签订房屋买卖合同，将登记在被告姜征名下的位于曹县青岛路路东的罗兰花园2号楼（幢）501室房屋（房产所有权证书编号为：曹房权证曹城字第××号）转让给原告李付勇。合同双方分别为：甲方李付勇，乙方姜征、刘汉青。合同约定：一、转让房屋状况：房屋位于曹县青岛路路东的罗兰花园2号楼（幢）501室，砖混结构，建筑面积199.32平方米。房屋所有权证号为曹房权证曹城字第××号。二、转让价格为人民币肆拾伍万元整，付款方式为一次性付清，乙方另行出具收据。三、乙方承诺转让房屋产权为本人所有，无抵押、担保。如有争议由乙方负责处理。四、乙方将房屋于本协议签订之日交付甲方，房产证等涉及房屋的手续一并交付。房屋今后产生的水电、物业的等各项费用甲方承担。五、合同签订后乙方应无偿配合甲方到房管机关办理该房屋产权转让登记，转让产生的费用由甲方承担。六、本协议双方签字生效。在原、被告双方签订房屋买卖合同当日，原告李付勇付清房款，被告姜征为其出具了收据一份，并将涉诉房屋产权证书及房屋交付给了原告，原告现已实际入住。因被告姜征与他人经济纠纷，由案外人申请，现涉案房产被本院另案诉讼保全所查封。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告姜征、刘汉青签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告姜征、刘汉青均有约束力。原告要求确认合同有效，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原告与被告姜征、刘汉青签订《房屋买卖合同》后，原告已按约定付清购房款，房屋也已被交付使用，被告姜征、刘汉青有协助办理房屋产权过户的义务，但由于涉案房屋因被告姜征与他人的纠纷被本院查封，涉案房屋过户因此存在障碍，属于法律上或者事实上不能履行的情形。涉案房屋保全的后续处理方式涉及到另案当事人的实体权益问题，原告如对本院另案做出的财产保全措施有异议，应当在另案诉讼中提出对涉案房屋的诉讼保全措施的复议，或在另案执行阶段提出案外人执行异议。因此，涉案房屋何时可以办理过户是不可预期的。同时，被告姜征、刘汉青也未有明确拒绝履行合同义务的行为。故本院对原告请求判令被告为其办理位于曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋的房产过户登记手续的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李付勇与被告姜征、刘汉青于2016年1月22日签订的涉及曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋（房产所有权证书编号为：曹房权证曹城字第××号）的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告李付勇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜征、刘汉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王晓蔚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1437号
原告：李付勇，女，汉族
委托代理人（特别授权）：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：姜征。
被告：刘汉青。
二被告共同委托代理人（特别授权）：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
原告李付勇诉被告姜征、刘汉青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李付勇委托代理人卢彬，被告姜征、刘汉青共同委托代理人宋卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2016年1月22日签订房屋买卖合同，原告以总房价45万元购买被告姜征名下的涉诉房屋。根据合同约定，被告应于房屋买卖合同签订后，将涉诉房屋交付原告，并无偿配合原告到房产机关办理房屋产权登记手续。但在原告按约定向被告支付了45万元购房款后，被告一直不配合原告办理过户登记手续，为维护自身合法权益，请求判令被告为原告办理位于曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋的房产过户登记手续。庭审中，原告增加一项诉讼请求，作为诉讼请求第一项，请求确认原告李付勇与被告姜征、刘汉青签订的本案涉诉房屋买卖合同有效。
被告姜征、刘汉青辩称：承认与原告签订的《房屋买卖合同》合法有效，但因被告姜征与他人发生经济纠纷，导致正在办理过户登记手续的涉案房屋被查封，被告姜征、刘汉青暂无法履行涉案房屋转名过户的义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告姜征、刘汉青签订的房屋买卖合同一份，拟证明原被告双方签订了合法有效的房屋买卖合同；2、被告姜征出具的收据一份，转账明细五份，拟证明原告按照合同约定支付了全部房款；3、曹房权证曹城字第××号房产证一份，物业及水电费收据五份，拟证明被告已经将房屋交付给原告，原告已实际入住。
被告姜征、刘汉青对原告提交的上述证据均无异议。
本院审查分析认为：被告姜征、刘汉青对原告提交的上述证据均无异议，且原告提交的上述证据均与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告姜征、刘汉青为夫妻关系，二被告于2016年1月22日与原告签订房屋买卖合同，将登记在被告姜征名下的位于曹县青岛路路东的罗兰花园2号楼（幢）501室房屋（房产所有权证书编号为：曹房权证曹城字第××号）转让给原告李付勇。合同双方分别为：甲方李付勇，乙方姜征、刘汉青。合同约定：一、转让房屋状况：房屋位于曹县青岛路路东的罗兰花园2号楼（幢）501室，砖混结构，建筑面积199.32平方米。房屋所有权证号为曹房权证曹城字第××号。二、转让价格为人民币肆拾伍万元整，付款方式为一次性付清，乙方另行出具收据。三、乙方承诺转让房屋产权为本人所有，无抵押、担保。如有争议由乙方负责处理。四、乙方将房屋于本协议签订之日交付甲方，房产证等涉及房屋的手续一并交付。房屋今后产生的水电、物业的等各项费用甲方承担。五、合同签订后乙方应无偿配合甲方到房管机关办理该房屋产权转让登记，转让产生的费用由甲方承担。六、本协议双方签字生效。在原、被告双方签订房屋买卖合同当日，原告李付勇付清房款，被告姜征为其出具了收据一份，并将涉诉房屋产权证书及房屋交付给了原告，原告现已实际入住。因被告姜征与他人经济纠纷，由案外人申请，现涉案房产被本院另案诉讼保全所查封。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告姜征、刘汉青签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告姜征、刘汉青均有约束力。原告要求确认合同有效，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原告与被告姜征、刘汉青签订《房屋买卖合同》后，原告已按约定付清购房款，房屋也已被交付使用，被告姜征、刘汉青有协助办理房屋产权过户的义务，但由于涉案房屋因被告姜征与他人的纠纷被本院查封，涉案房屋过户因此存在障碍，属于法律上或者事实上不能履行的情形。涉案房屋保全的后续处理方式涉及到另案当事人的实体权益问题，原告如对本院另案做出的财产保全措施有异议，应当在另案诉讼中提出对涉案房屋的诉讼保全措施的复议，或在另案执行阶段提出案外人执行异议。因此，涉案房屋何时可以办理过户是不可预期的。同时，被告姜征、刘汉青也未有明确拒绝履行合同义务的行为。故本院对原告请求判令被告为其办理位于曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋的房产过户登记手续的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李付勇与被告姜征、刘汉青于2016年1月22日签订的涉及曹县青岛路路东罗兰花园2号楼（幢）501室房屋（房产所有权证书编号为：曹房权证曹城字第××号）的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告李付勇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜征、刘汉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王晓蔚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第02272号
原告寿宇轩，男，汉族，1971年6月28日出生。
被告刘海庆，男，蒙古族，1973年10月9日生�
被告赵会云，女，汉族，1979年11月23日生。
原告寿宇轩诉被告刘海庆、赵会云合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寿宇轩起诉称，被告刘海庆于2011年3月3日向原告出具一份收条，内容为“截止至2011年3月3日止，共收到寿宇轩投资鑫龙矿业蒙古国煤矿项目合作款项250万元。”。被告刘海庆自2010年5月至2011年3月期间分多次以银行转账方式接收了原告的该笔款项。被告刘海庆接受该笔款项的背景为因被告刘海庆与乌拉特中旗鑫龙矿业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）的法定代表人张根柱认识，且被告刘海庆本人已经与鑫龙公司就蒙古国煤矿项目形成了投资关系，基于此原因，被告刘海庆又介绍原告投资鑫龙公司蒙古国项目，同时受原告的委托代为保管原告准备投资到该项目的2500000元投资款。待截止原告提起本案诉讼时，原告与鑫龙公司就蒙古国煤矿项目的投资事宜从未进行过任何洽谈，鑫龙公司也未就原告的投资请求履行过任何法定的投资入股程序。并且被告刘海庆从未向原告告知蒙古国煤矿项目的具体情况。基于此，原告与鑫龙煤矿之间的投资关系未成立，被告刘海庆代为保管的原告准备投资到鑫龙公司蒙古国煤矿项目的2500000元投资款应当返还原告。原告多次要求被告刘海庆返还投资款未果，被告刘海庆的行为已构成侵权。因而被告系夫妻关系，本案纠纷发生于双方婚姻存续期间，依照《婚姻法》及相关司法解释规定，被告刘海庆应对该笔款项的返还承担连带侵权责任。原告诉至法院，请求判令被告刘海庆返还原告财产2500000元；判令被告刘海庆赔偿原告利息损失358750元（本金为2500000元，利率按中国人民银行同期贷款利率6.15%计，自2013年4月7日至2015年8月10日）；2015年8月11日至实际还清为止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算；判令被告赵会云对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。2013年，原告寿宇轩就本案事实以不当得利为由将二被告诉讼至法院，请求判令二被告返还不当得利2500000元。本院作出（2013）乌勃民一初字第00842号民事判决书后，被告刘海庆、赵会云上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第452号民事判决书，判决驳回原告寿宇轩的诉讼请求。原告寿宇轩不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民申字第1504号民事裁定书，裁定驳回寿宇轩的再审申请。故原告寿宇轩现再次以同一事实、相同被告、相同诉求提起诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的�件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”之规定，裁定如下：
驳回原告寿宇轩的起诉。
案件受理费14835元（应交纳诉讼费用29670元，因适用简易程序减半收取为14835元，原告已预交），不予收取。诉讼保全费用5000元，由原告寿宇轩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 冯遥
二〇一六年九月十二日
书记员 王璐
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第02974号
原告：郭丽。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：徐本阳。
原告郭丽诉被告徐本阳银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽的委托代理人吕守广到庭参加了诉讼。被告徐本阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年4月份贷款买房时，办理一张信用卡，卡号为***，当时可透支额度为10000元，在使用过程中，额度调升为80000元。2010年12月1日起，此卡一直由被告借用，共透支97359.99元。在此期间，原告共偿还36200元。现仍欠费65759.99元。原告多次要求被告偿还未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还97359.99元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年，原告郭丽在中国工商银行办理信用卡一张，户名：徐丽，卡号：***。原告称该信用卡由被告徐本阳自2010年12月1日起借用，被告共透支97359.99元。后，原告自行向银行偿还36200元，现仍欠65759.99元。
原告提供通话录音一份。内容为：“郭丽：你欠我信用卡80000元，银行已经来电话了，你什么时候给我。徐本阳：快了，这几天工地就好结算了，结算了我就还给你了。……郭丽：……这几天你给我颠倒上得了，银行说，时间长了要告我信用卡诈骗。徐本阳：那卡是我透支的，该你什么事，诈骗也是找我，我签的字。……”
中国工商银行股份有限公司大连分行出具的***信用卡交易记录显示，2010年12月1日至2013年12月26日，共发生交易272笔，余额为-47669.91元。现原告诉至本院，请求判令被告徐本阳偿还信用卡透支款97359.99元。
本院依据原告提供的信用卡、录音材料、交易记录及其陈述等证据材料，认定上述事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据材料虽然能够证明其信用卡透支的事实，但并不能证明发生透支期间该信用卡由谁持有使用；原告提供的录音材料，未经当事人质证，其真实性难以确认；录音材料中透支的信用卡与原告主张的透支信用卡是否同一，有关透支使用时间、透支数额亦不确定。故原告所举证据没有形成完整、统一的证据链条，其以现有证据要求被告偿还信用卡透支款项依据不足，对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽的诉讼请求。
案件受理费2234元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 李春艳
代理审判员 邵 南
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘春燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3198号
上诉人（原审被告）安某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人安某因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，属男方到女方家落户。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日双方生育一女儿，取名李某乙。原告于2015年4月起诉被告离婚，后撤诉。被告现在原籍居住，其辩称，答应我的条件即同意离婚，我的条件是孩子必须由我抚养，不要女方抚养费，还我7年劳动所得，最少50000元。原审认为，原、被告婚前认识时间短，婚后双方未注意夫妻感情培养，导致双方感情不和。原告第一次起诉被告离婚后撤诉，双方感情仍未和好。被告称，孩子由我抚养就同意离婚。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，其夫妻关系应予解除。因原、被告婚生女孩现随原告生活，为不改变小孩生活环境，便于健康成长，小孩由原告抚养较妥，被告负担小孩部分抚养费。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产无法查明，故夫妻共同财产本案不予处理，被告可视情况另行主张。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，经调解无效，据此原判如下：一、准予原告李某甲与被告安某离婚。二、原、被告婚生女孩李安慧随原告生活，被告每年12月31日前付给李安慧4000元（时间从2016年始，至小孩独立生活止）。本案受理费200，元减半收取，原告负担100元。
判后，安某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：我与李某甲感情尚可，如果李某甲坚持离婚，女儿应由我抚养，另外原判没有认定我的探视权，还有电视机、三马车等共同财产未予处理，请求依法处理。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人安某与被上诉人李某甲于××××年××月××日登记结婚，上诉人到被上诉人处落户生活。后生有一女。被上诉人曾于2015年4月到一审法院起诉离婚，现再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。原审法院准予双方离婚并无不妥。上诉人主张女儿应由其抚养但提供不出充分的依据，本院无法支持。另上诉人主张电视机等共同财产未予分割。经查原审法院因上诉人未到庭而无法查清共同财产未作处理，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李 站
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执59号
申请执行人郭海涛，身份号码2306221988********,男，1988年12月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县学府家园*单元***室。
被执行人张家鹏，身份号码2306221987********，男,1987年10月12日出生,汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇福莲佳苑*单元***室。
申请执行人郭海涛与被执行人张家鹏借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622号2083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭海涛于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人郭海涛确认被执行人张家鹏暂无财产可供执行，申请执行人郭海涛书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张家鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家鹏新的财产线索，申请执行人郭海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民二初字第00077-1号
原告皮某，无业。
被告黄某，武钢大冶铁矿居休职工。
本院在审理原告皮某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤诉。
诉讼费用150元，由原告皮某负担。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 郝玉梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 劲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终849号
上诉人(一审原告)：段杏章，住安徽省颍上县。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：林辉，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人段杏章因与被上诉人林辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02170号民事判决。
二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第521号
原告郭XX，女，1974年4月7日出生，汉族，无职业。
被告季XX，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业。
原告郭XX与被告季XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭XX，被告季XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，1995年9月24日，原、被告登记结婚。婚生一女季X，现年19周岁。婚后原、被告双方由于性格不合及家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告季XX辩称，被告不同意离婚。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
原、被告身份证（复印件）各一份、原、被告及女儿户口（复印件）三份、结婚证（复印件）一份。证明原、被告诉讼主体资格。原、被告于1995年9月24日登记结婚，婚生女儿季X于1996年4月14日出生。
经庭审质证，被告对以上证据没有异议。
本院经审查，对以上证据予以确认。
被告季XX在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：1995年9月24日，原、被告登记结婚。婚生一女季X，现年19周岁。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但并未提供双方感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郭XX与被告季XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8447号
原告：张某甲，男，1990年2月28日出生，汉族，住嘉祥县，邮寄地址济宁市高新区万丽富德广场1814室。
委托代理人：许涛、高兰考（实习律师），山东宏易律师事务所律师。
被告：苗某，女，1989年10月8日出生，汉族，住嘉祥县，邮寄地址济宁市任城区心酒厂南门对过仁诚雅居华亚塑胶有限公司。
原告张某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许涛、高兰考，被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两个婚生男孩均由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2010年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙，××××年××月××日生一男孩张某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因琐事争吵，2014年6月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。
被告苗某辩称，双方有良好的感情基础，婚后因琐事争吵也属正常，夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙，××××年××月××日生一男孩张某丙。婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事经常吵闹。原告经常在外打工，被告与原告父母及孩子共同居住。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个男孩，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事经常产生吵闹，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。在夫妻生活中，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告苗某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年九月一日
书记员 韩 霞
庭批
长示
执批
行
长示
承意
办
人见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0094号
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区芥园道明华里17号楼3层。
法定代表人郭桂英，总经理。
本院在执行江苏南通三建集团有限公司与天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）一中民一初字第0030号民事判决。对于尚未受偿的债权，天津浩地集团有限公司暂无可供执行的财产。江苏南通三建集团有限公司发现天津浩地集团有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初44号
原告：李龙哲
被告：崔善姬
原告李龙哲、被告崔善姬离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，由魏忠担任审判长、审判员张孟义、助理审判员崔本峻参加评议，公开开庭进行了审理。原告李龙哲到庭参加诉讼，被告崔善姬经公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月30日登记结婚，婚后无子女。六年前被告去上海打工，原告出国去韩国，当时双方还有电话联系，过两个月就断了联系，至今杳无音信，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张成立向本院提供的证据有：
结婚证2份，证明原、被告于2008年6月30日登记结婚。
介绍信2份，证明原告居住地及被告于三年前外出打工，至今未归的事实。
经审理查明：原、被告于2008年6月30日登记结婚，婚后无子女。2010年3月份被告离家出走到上海打工，原告出国去韩国，当时双方还有电话联系，过两个月就断了联系，至今杳无音信，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，经审查原告提供的证据客观真实、有效，能够证实被告下落不明满两年以上，符合法定离婚条件。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，被告离家出走已满两年以上，应视夫妻感情确已破裂，应解除名存实亡的夫妻关系，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告李龙哲、被告崔善姬离婚。
本案诉讼费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 张孟义
代理审判员 崔本峻
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第24号
原告：刘某甲，务工。
被告：刘某乙，中国籍，具体地址不详。
原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某甲诉称：原、被告于1994年下半年经人介绍认识。1995年上半年双方按农村习俗订婚后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某丙，长期与原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合常为琐事发生争吵，且被告多次无故殴打原告。2008年年初被告前往意大利经商后，竞不顾家庭，不承担其作为丈夫和父亲的义务。2013年2月3日（即被告回国后第6天），在原告与被告商量房屋按揭一事时，被告无故殴打原告以及上前劝架的原告父亲，致两人不同程度受伤，后被告返回意大利。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子刘某丙由原告抚养，抚养费自行承担；夫妻共同债务35万元由双方共同承担。
被告刘某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1994年下半年经人介绍认识。1995年上半年双方按农村习俗举行订婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2008年初，被告前往意大利经商。2013年12月17日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告护照及居留证、儿子刘某丙身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，应认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，经常殴打原告导致夫妻感情完全破裂，因原告未提供相应的证据予以证实，故对原告该主张本院不予采纳。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘某乙拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 肖若楼
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人刘维鹏，身份号码2306221982********，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
被执行人孙玉军，身份号码2323281960********，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
被执行人孙艳山，身份号码2306221986********，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
被执行人王晓玲，身份号码2306221985********，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
被执行人包士民，身份号码2323281960********，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
被执行人张杰，身份号码2323031986********，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，现住肇源县浩德乡兴海村西北呼贲屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘维鹏、孙玉军、孙艳山、王晓玲、色士民、张杰借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商督字第19号已经发生法律效力。由于被执行人刘维鹏、孙玉军、孙艳山、王晓玲、色士民、张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘维鹏、孙玉军、孙艳山、王晓玲、色士民、张杰的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘维鹏、孙玉军、孙艳山、王晓玲、色士民、张杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘维鹏、孙玉军、孙艳山、王晓玲、色士民、张杰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第791号
原告徐玉花，住大连市。
委托代理人李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
被告于淑清，住大连市。
本院在审理原告徐玉花与被告于淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐玉花撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，退回原告400元。
审判员 金建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 孟凡红
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢129号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、刘福庆、周志君、李祖安、刘延臣、刘艳文：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与刘福庆、周志君、李祖安、刘延臣、刘艳文（2008）敦民初字第1501号民事判决书金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，依法划拨被执行人刘福庆、周志君、李祖安、刘延臣的存款合计10675元至本院，并由本院支付给申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。本院于2008年8月3日作出（2008）敦民初字第1501号民事判决书确定的内容已执行完毕。故对该案终结执行程序。
特此通知
二〇一七年十月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终289号
上诉人（原审原告）穆会，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋金雷，居民。
被上诉人（原审被告）徐建军，居民。
被上诉人（原审被告）王军，居民。
三被上诉人委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人穆会因与被上诉人宋金雷、徐建军、王军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人穆会于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人穆会向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆会撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人穆会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初408号
原告柴翠平，女，1958年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告苏梅，女，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告姜炳锁，男，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告杨淑华，女，1956年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告柴翠平与被告苏梅、姜炳锁、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员金航适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告柴翠平到庭参加诉讼，被告苏梅、姜炳锁、杨淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴翠平诉称，经被告杨淑华担保，被告苏梅、姜炳锁向原告借款，用于从事货物运输活动，周转资金。原告第一次次出借给被告苏梅、姜炳锁5万元，第二次又出借给被告苏梅、姜炳锁5万元。2013年5月26日，因被告苏梅、姜炳锁又缺少资金，原告第三次出借给被告苏梅、姜炳锁15万元。嗣后，又经多次借款，原告出借给被告苏梅、姜炳锁本金及利息，共489000元，利息按每月二分利计算。原告多次催要偿还借款，但被告苏梅、姜炳锁拒绝给付。故原告诉至本院，请求判令被告苏梅、姜炳锁偿还原告欠款本金（36万元）及利息（129000元），共489000元；判令被告杨淑华对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏梅、姜炳锁、杨淑华未作答辩。
经审理查明，被告苏梅与被告姜炳锁系夫妻关系。因被告苏梅、姜炳锁从事货物运输活动，需要周转资金而陆续向原告柴翠平借款。2012年3月15日，被告苏梅、姜炳锁为原告柴翠平出具借条一份，载明”今借柴翠平人民币5万元整，按二分利计算，期限为一年，每月支付利息1000元”；2012年6月6日，被告苏梅为原告柴翠平出具借条一份，载明”今借柴翠平人民币5万元整，每月按二分利计算，期限一年”；2013年5月26日，被告苏梅、姜炳锁为原告柴翠平出具借条一份，载明”今欠柴翠平现金15万元整，利息每月一给，一个月3000元，一年为期（2013年5月26日至2014年5月26日）”；2014年1月16日，被告苏梅为原告柴翠平出具欠条一份，载明”今欠柴翠平人民币1万元整”；2016年6月3日，被告苏梅为原告柴翠平出具欠条一份，载明”今欠柴翠平现金10万元”。上述款项中的本金数额为36万元。原告柴翠平如约将借款给付被告苏梅、姜炳锁，但未签订书面借款合同。2016年6月3日，被告苏梅同时为原告柴翠平出具欠条一份，载明”今欠柴翠平利息（2015年5月15日至2016年6月15日）129000元整”。被告苏梅、姜炳锁未依约偿还原告借款及利息，遂成本诉。
另查明，被告苏梅、姜炳锁对原告主张的借款事实予以认可。被告杨淑华系保证人，但仅在2012年3月15日、2012年6月6日两张借条中签字。自被告苏梅、姜炳锁借款后，原告柴翠平一直未向被告杨淑华要求承担保证责任。
庭审中，原告主张利息的计算方式是以36万元本金为基数，按月利率2%计算，月利息为7200元，自2015年5月15日起至2016年6月15日止，共13个月。同时，还加上月利息7200元的复利，以月利率2%计算。总额为129000元。
上述事实有原告柴翠平提供的借条三份、欠条三份，在案予以佐证。同时，有本院向被告苏梅、姜炳锁送达起诉状及传票时，对被告苏梅、姜炳锁所做的询问笔录，在案予以佐证。
被告苏梅、姜炳锁、杨淑华未提供证据，未发表质证意见。
本院认为，被告苏梅、姜炳锁为共同经营货物运输周转资金，而自原告柴翠平处连续借款36万元，有原告柴翠平提供的借条及欠条，被告苏梅、姜炳锁的询问笔录，在案予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，原告柴翠平与被告苏梅、姜炳锁之间形成了民间借贷法律关系。被告苏梅、姜炳锁应当履行返还原告柴翠平36万元借款的义务。对于原告柴翠平提出被告苏梅、姜炳锁返还原告36万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告柴翠平还提出以本金36万元为基数，按照月利率2%，由被告苏梅、姜炳锁给付原告自2015年5月15日起至2016年6月15日止的利息129000元的诉讼请求。本院认为，原告柴翠平提出的该项诉讼请求，有2016年6月3日被告苏梅出具拖欠利息的欠条及被告苏梅、姜炳锁的询问笔录为凭，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告柴翠平按照月利率2%计算利息，符合法律规定。但是，经本院计算，自2015年5月15日起至2016年6月15日止的利息数额为93600元。原告柴翠平提出该129000元利息中包括了复利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告柴翠平提出复利的主张，已超出法律规定，本院仅支持利息数额为93600元。
原告柴翠平还提出被告杨淑华对借款承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告杨淑华仅在2012年3月15日、2012年6月6日两张借条中签字，应仅对该两笔借款承担连带保证责任。同时，原告柴翠平在庭审过程中也认可被告杨淑华仅对该两笔借款承担连带保证责任。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告柴翠平未在保证期间内要求被告杨淑华承担保证责任，故被告杨淑华不应对借款承担连带清偿责任。对于原告柴翠平提出被告杨淑华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院依法向被告苏梅、姜炳锁送达了原告柴翠平提供的起诉状、借条及欠条的复印件、传票，被告苏梅、姜炳锁无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告苏梅、姜炳锁未到庭参加诉讼活动，应视为放弃举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏梅、姜炳锁自本判决生效之日起十日内给付原告柴翠平借款本金36万元，利息93600元，共计453600元；
二、被告苏梅、姜炳锁对上述款项互负连带清偿责任；
三、被告杨淑华在本案中不承担责任；
四、驳回原告柴翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告苏梅、姜炳锁负担。邮寄送达费100元，由被告苏梅、姜炳锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金航
二〇一七年四月六日
书记员 金歌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢376号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：陈方杰，男，1957年8月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人：代月珍，女，1956年10月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人：陈国华，男，1969年7月22日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民。
被执行人：薛长学，男，1948年5月20日出生，汉族，东营区牛庄镇西薛村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈方杰、代月珍、陈国华、薛长学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息146701.61元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈方杰、代月珍、陈国华、薛长学纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执742号
申请执行人河南省海浪消防设备有限公司南宁分公司。
负责人周xx，总经理。
被执行人广西德胜环球铝业有限公司。
法定代表人陈xx，该公司董事长。
申请执行人河南省海浪消防设备有限公司南宁分公司与被执行人广西德胜环球铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）宜民初字第1863号民事判决书已经发生法律效力。权利人河南省海浪消防设备有限公司南宁分公司于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2016）桂1281执742号。截止2016年6月23日，被执行人广西德胜环球铝业有限公司应履行的义务为：偿还河南省海浪消防设备有限公司南宁分公司合同保证金、利息及其他费300000元，承担案件受理费5800元。本院在执行过程中，查明被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地三宗，土地证号分别为：宜国用（2009）第0383号、第0384号、第0385号。其中第0384号土地已被柳州市中级人民法院查封，查封期限至2016年6月3日。第0383号已被本院另案查封［执行案号（2014）宜法执字第650号，执行依据：宜劳仲案字（2013）第80、42、78、70、45、63、70、49、52、59、43、62、79、53、65、48、50、54、68、71、44、72、73、66、51、46、58、61、69、74、47、67、77、55、56、57、60号仲裁裁决书及本院（2013）宜民初字第1807号民事调解书、执行标的1688689元。］，查封期限至2016年11月20日。需要查封（续行查封）的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出查封（续行查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执742号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦文杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02595号
原告丁凤云。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告侯新振。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
原告丁凤云诉被告侯新振、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁凤云的委托代理人韩小梅、被告侯新振、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤云诉称，2013年9月5日19时，被告侯新振驾驶苏C×××××号小型客车，由南向北行驶至铜山区S322省道51KM处时，与由西向东进入道路的原告丁凤云手推的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定，认定被告侯新振负主要责任，原告丁凤云负次要责任。被告侯新振驾驶的事故车辆已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费78824.6元、护理费4900元、住院伙食补助费270元、营养费1050元、××赔偿金78091.2元、精神抚慰金30000元、车辆损失300元、交通费1000元、××器具600元、鉴定费1300元，合计196335.8元；诉讼费由被告承担。
被告侯新振辩称，没有意见，愿意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实责任认定及事故车辆投保情况无异议。被告保险公司在交强险分项赔偿限额内承担责任，超过交强险部分在商业险范围内按责任比例进行赔偿。原告已经超过法定退休年龄，非法律意义上的劳动者，被告保险公司不认可其误工费主张。被告保险公司依照保险条款约定，对非医保用药不承担赔偿责任，精神损害抚慰金应按照原被告双方的责任比例进行分摊，被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费等费用。
经审理查明，2013年9月5日19时，被告侯新振驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，由南向北行驶至铜山区S322省道51KM处时，与由西向东进入道路的原告丁凤云手推着人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯新振负此次事故的主要责任，原告丁凤云负事故的次要责任。原告伤后即被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头撕脱骨折、左中指近节指骨骨折、左手软组织挫裂伤术后。原告于2013年9月20日出院，出院医嘱为加强营养，注意休息；抗炎治疗，定期换药，术后14天拆线；石膏托固定，适当功能锻炼等。原告住院15天，花费医疗费78724.6元。2014年4月15日原告复查花费医疗费100元。原告后经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告丁凤云的损伤构成道路交通事故九级伤残，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。原告为此支付鉴定费1300元。2014年6月18日原告丁凤云购买轮椅花费600元。事故发生后，被告侯新振支付原告34000元。
另查明，被告侯新振驾驶的苏C×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及50000元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明书、病案材料、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、保单、保险条款、收条及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告丁凤云因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定78824.6元。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间15天即270元。3、营养费，结合鉴定报告10周左右，本院酌定15元／天计算70天即1050元。4、护理费，结合鉴定报告14周左右，参照当地同等级别护工报酬50元／天计算98天为4900元。5、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质，结合鉴定报告及原告年龄（定残之日已满70周岁），本院参照按上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算10年乘以伤残系数20%为65076元。6、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为8000元。7、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定为300元。8、车辆损失300元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。9、残疾辅助器具费600元，根据原告伤情，其为治疗其伤情而购买辅助器应是治疗之必要，结合原告提供的购买轮椅的发票，本院予以支持。此次事故为机动车与非机动车发生事故，经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告侯新振负此次事故的主要责任，本院酌定其承担80%的责任。被告侯新振驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医药费10000元、护理费4900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、残疾辅助器具费600元，合计88876元。超过交强险的部分，由被告侯新振承担80%的责任即医药费55059.68元、住院伙食补助费216元、营养费840元，合计56115.68元。该56115.68元由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内承担50000元，由被告侯新振承担6115.68元。因被告侯新振已支付34000元，故被告侯新振不再承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告22115.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还被告侯新振垫付款27884.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁凤云医药费10000元、护理费4900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、残疾辅助器具费600元，合计88876元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告丁凤云医药费、住院伙食补助费、营养费合计22115.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还被告侯新振垫付款27884.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告丁凤云其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1330元，鉴定费1300元，由被告侯新振负担2104元，由原告丁凤云负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 万小永
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 权琳琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：杨植明，男，1975年1月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡候军，男，1973年6月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：杨植刚，男，1963年12月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告杨植明、胡候军、杨植刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告杨植明、胡候军、杨植刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月3日，杨植明在邮政银行武穴支行以购买饲料需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡候军、杨植刚对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后杨植明未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果诉至本院，要求杨植明、胡候军、杨植刚立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的130%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额贷款借款合同复印件各一份，拟证明杨植明向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡候军、杨植刚为杨植明在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带担保责任；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向杨植明发放贷款5万元，期限为2014年5月3日至2015年5月3日，逾期年利率为19.89﹪；
证据四、担保函复印件一份，拟证明杨植刚为杨植明等在内的四人在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任担保；
证据五、还款流水详情复印件各一份，拟证明杨植明贷款五万元利息结至2015年1月3日的事实。
被告杨植明、胡候军、杨植刚均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，杨植明、胡候军、杨植刚三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡候军为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书（2013年7月9日起至2015年7月9日）两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2014年5月2日，杨植刚为杨植明等在内的四人向邮政银行武穴支行借款出具担保函，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同年5月3日，杨植明以购买饲料需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由杨植明向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向杨植明发放借款5万元，期限自2014年5月3日起至2015年5月3日止。杨植明将借款利息支付至2015年1月3日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行诉至本院，要求杨植明返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的130﹪支付逾期利息，胡候军、杨植刚对杨植明借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求杨植明从2015年5月4日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告杨植明签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告杨植明应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告杨植明未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告杨植明返还借款，并承担自2015年5月4日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告杨植明、胡候军、杨植刚作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡候军、杨植刚对被告杨植明借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持；四、被告杨植刚为杨植明等在内的四人向邮政银行武穴支行借款出具的担保函，对担保责任、担保期限、担保范围均有明确约定，系连带担保责任，应当对杨植明的借款及利息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告杨植明在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2015年1月4日起至2015年5月3日止按年利率15.3%计算；自2015年5月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告胡候军、杨植刚对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告杨植明、胡候军、杨植刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阮新佳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2696号
原告：关彩娴，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0021。
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩。
被告：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。住所地：佛山市高明区。
负责人：关永权。
本院受理原告关彩娴与被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关彩娴撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，财产保全费320元，合计1257.5元（原告已预交2195元），由原告关彩娴负担937.5元。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 白建祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何紫嫣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初626号
原告马某，农民。
委托代理人张立彦，范县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某，约61岁，农民。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 张永立
二〇一六年三月十八日
书记员 申才勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第1677号
原告张明，男，1951年4月15日出生，汉族，原太西集团工程处退休职工，住大武口区。
委托代理人张春生，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告高秘霞，女，1980年3月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告张明与被告高秘霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由代理审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人张春生，被告高秘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日被告的丈夫找到原告要承租原告位于大武口区文明南路营业房，当天谈好价格后即把该营业房交给被告使用。按约定被告于2012年9月20日向原告交付了半年租金15000元和租房押金13000元整，合计人民币28000元整，原告即向被告出具了收条。到2013年3月20日半年租期已用完，原告找被告收租金时，被告称困难又交了两个月租金5000元，后又分两次将房租交到8月20日，以后被告再未交房租，却擅自把该营业房转租给第三人，因原告干涉才未转租成。其后，原告几次找被告协商终止事实租赁关系，被告却无理要求原告赔偿其未转租造成的损失4万元，原告不能满足这一无理要求。被告却又不交租金，强占着房屋不搬出，侵犯了原告的合法财产权益，为此原告诉至法院，要求：1.依法判决解除原、被告间的事实租赁合同并判令被告立即从租赁原告的出租房中搬出，将出租房交还原告；2.判令被告负责对租赁原告的房屋恢复原状或赔偿损失人民币5000元整；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，双方建立事实租赁关系时，原告收取了被告3万元钱转让费，被告有权转让；2013年8月20日被告准备转让时，原告要求从转租费中抽取4000元，被告没有同意；只要原告退还被告转让费、租赁押金，被告愿意搬出并退还房屋；关于恢复房屋原状或赔偿损失，不符合通常租房惯例，没有依据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告质证意见：
证据、房屋产权证书一份，证明原告是位于大武口区文明南路453号房屋的产权人，性质为营业房。
被告质证对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，被告无异议，客观、真实，本院予以认定。
被告未提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年9月18日，被告从原告处承租位于大武口区文明南路营业房一套用于开办蛋糕房，口头约定每月租金2500元，租期半年（2012年9月20日-2013年3月20日），押金13000元。原告向被告交付房屋后，被告于2012年9月20日向原告支付了押金及半年租金共计28000元。半年租期届满后，被告继续承租使用，分期将租金交纳至2013年8月20日。在承租期间，于2013年8月20日将房屋转租，因原告不同意，转租未果。被告以承租时给原告交纳了转让费，有权转租，原告不同意转租给被告造成经济损失为由，一直占用该房屋，也不交租金。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方口头约定租期六个月，租期届满后被告继续缴纳租金，原告表示接受，届满后继续承租属于不定期租赁。对于不定期租赁，当事人均可随时要求解除合同，出租人提出解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。原告通过诉讼的途径要求解除合同，属于通知行为。故原告要求解除双方事实租赁关系，要求被告从出租房中搬出并交付房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方系口头协商建立房屋租赁关系，对租赁物使用方法未作明确约定，应按照租赁物性质和承租人的用途确定使用方法，被告承租房屋用于经营蛋糕房，在使用的过程中对房屋进行必要的装修，属于按租赁物的性质使用租赁物的正常使用行为，即使致使租赁物受到损耗，依法也不应承担损害赔偿责任。故原告要求被告恢复原状或赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张明与被告高秘霞之间的房屋租赁关系，被告高秘霞于本判决生效后十日内搬离，将位于大武口区文明南路453号营业房交还原告张明；
二、驳回原告张明其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高秘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴林海
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初111号
原告：王纯斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：周玉华。
原告王纯斌与被告繁昌县嘉年华房地产有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王纯斌到庭参加诉讼，被告嘉年华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王纯斌诉称：原告于2010年12月8日，在被告嘉年华公司预定了3号楼XXXX室的房子一套（楼盘地址：北门口老县政府对面），交了订金8万元整。当时口头承诺次年交房，但至今3号楼没有开工建设。原告曾询问售楼部多次，但开工日期却一拖再拖。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告口头协议的购房合同；2、被告退还订金8万元及利息（自2010年12月8日始，按银行五年定期存款利率标准计至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王纯斌为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、组织机构代码证、企业公示信息，证明被告主体适格；
3、收据，证明原告预交8万元订金事实；
4、繁昌县城乡规划建设委员会文件，证明被告违约及原告寻求救济的事实。
被告嘉年华公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告嘉年华公司未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告王纯斌于2010年12月8日，向被告嘉年华公司交付购房订金8万元，用于购买繁昌县瑞吉风景园小区3号楼XXXX室住宅一套。但被告至今未将上述房屋开工建设。现原告向法院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告至今未按约定开工建设原告预订购的房屋，已构成根本性违约，故对原告请求解除口头购房合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还已交付的订金8万元及赔偿利息损失。原告要求自2010年12月8日起至款项付清时止，按银行五年定期存款利率标准赔偿利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县嘉年华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王纯斌订金8万元及赔偿利息损失。利息损失自2010年12月8日起，按银行五年定期存款利率标准计至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告预交），由被告繁昌县嘉年华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年三月十六日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初205号
原告陈淑芳。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。
被告资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组。
负责人陈志兵，系该组组长。
原告陈淑芳与被告资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组（以下简称新塘下二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员李漫于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芳的委托代理人朱龙彬到庭参加诉讼，被告新塘下二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称，原告陈淑芳系被告新塘下二组的村民，户口一直登记在被告组上，并分得了开发土、宅基地，享受了被告处的村民待遇。2015年，被告拟定了《新民社区新塘下二组上坝公租房土地征收款分配方案》。2015年4月13日，被告给组上村民每人分配征地补偿款28600元，依据该方案未对原告予以分配。原告多次找被告提出要求参与分配，但遭到被告拒绝。原告认为，原告落户到被告组上，系被告集体经济组织成员，应当享受征地补偿款的分配，特起诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告集体收益分配款28600元；2、承担本案的诉讼费用。
被告新塘下二组未发表答辩意见。
经审理查明：原告陈淑芳于1963年1月24日出生，自出生起将户口登记在被告新塘下二组。1994年1月31日，原告陈淑芳与李济南登记结婚，但婚后未将户口迁至丈夫户籍所在地。2015年4月12日，被告组上召开全体户主大会，制定了《新民社区新塘下二组上坝公租房征收款分配方案》，该方案第二条规定：“外迁入到本组的纯空头户和出嫁之女户不参与和享有本组任何土地征收款的分配。”2015年4月13日，被告依据该方案给每位村民分配征地补偿款28600元，但未将原告陈淑芳纳入分配范围。原告陈淑芳遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、《新民社区新塘下二组上坝公租房征收款分配方案》、《土地款分配表》、《青苗补偿款分配表》、农村集体土地承包经营登记册、结婚证、房屋所有权证、诉讼保全收费票据等证据，并经本院查证属实，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点是原告陈淑芳是否具有被告新塘下二组集体经济组织成员资格，是否应该享受被告集体经济组织成员权益。
本案中，原告陈淑芳于1963年1月24日出生在被告新塘下二组，具有被告新塘下二组依法登记的常住户口，原告陈淑芳虽已结婚，但婚后未将户口迁至其夫家所在地，也未在夫家所在地享受当地集体经济组织成员待遇，故原告陈淑芳仍具有被告新塘下二组集体经济组织成员的资格，理应与被告新塘下二组的其他集体经济组织成员一样享有平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。根据上述法律、法规，被告新塘下二组不予分配土地补偿费给原告陈淑芳的行为，侵害了原告陈淑芳的合法权益。故对于原告陈淑芳要求被告新塘下二组支付土地补偿费28600元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈淑芳土地补偿款28600元。
案件受理费515元，减半收取257.5元，保全费306元，共计563.5元，由被告资兴市唐洞街道办事处新民社区新塘下二组负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 漫
二〇一六年四月十九日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。