贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终449号
上诉人（原审被告）：张仕龙，男，1975年2月14日生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，住平塘县，
被上诉人（原审原告）：索松松，男，1995年3月25日生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，住平塘县，
原审被告：黎泽兴，男，1975年9月16日生，毛南族，贵州省平塘县人，小学文化，住平塘县，
上诉人张仕龙与被上诉人索松松、原审被告黎泽兴机动车交通事故责任纠纷一案，平塘县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔2727民初1029号民事判决后，张仕龙不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张仕龙的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人不应承担责任。此次交通事故是被上诉人的违法行为导致，被上诉人未取得机动车驾驶证，向左转弯时未开启转向灯。在交叉路口时未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条的规定，故被上诉人的违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担事故的全部责任。上诉人在转弯时按规定减速并开启转向灯，完全是合法行使，其行为与此次事故的发生无因果关系，应不承担责任；2、按照交通法规规定，取得驾驶证是驾驶机动车行使的前置必要条件，无证驾驶且超速行驶是一种危害公共安全的行为，被上诉人是在上诉人开启转向灯三秒左右撞到上诉人的车辆后再撞到路边电杆，可见其时速之快，因此导致了此次事故的发生；3、事故发生后交警对双方进行了抽血检验，但交警部门始终未出示血检报告，也未对被上诉人的超速行驶进行认定，故上诉人提出调取监控视频，对被上诉人进行超速行驶认定，追查血检报告，依法追究被上诉人相应的法律责任；4、杨通辉作为肇事车辆所有人，将车辆借给无驾驶证的被上诉人，没有尽到有效管理，是造成此次事故的主要原因之一，应承担连带责任。
索松松二审辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。在此次交通事故中，上诉人在交叉路口时未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，其行为是造成事故的次要原因，平塘交警队对此也作出了事故认定书，经黔南州交警支队复核，对该事故认定书进行了维持。本案通过举证、质证，上诉人都未能举出充分证据推翻该事故认定书的事实，故交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当。另外，被上诉人主张的赔偿项目、标准、费用符合法律规定，上诉人应当按责任比例依法承担赔偿责任；2、依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人驾车时没有遵守道路交通安全相关法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因之一，一审法院的判决有事实和法律依据，是正确的。
黎泽兴二审未提交书面意见。
索松松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张仕龙、黎泽兴连带责任赔偿原告医疗费35892元、护理费19260元、住院伙食补助费4200元、误工费38873元、残疾赔偿金152393.77元、营养费18000元、司法鉴定费1900元、交通费150元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元，以上费用总计279668.77元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日，原告索松松驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从后山往老汽车站方向行驶，23时00分，该车行至平塘快运站门口路段时，该车车头与被告张仕龙驾驶从老汽车站往榜上方向行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车身右侧部位相撞，造成两车不同程度受损，原告索松松受伤的道路交通事故。该事故经平塘县公安局交警大队的平安交认字（2015第0516001号）道路交通事故认定书认定：原告索松松承担该起事故的主要责任，被告张仕龙承担该起事故的次要责任。原告受伤后在平塘县医院、黔南州中医院住院治疗共42天，后原告的伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心作出[2016]法临鉴字第131号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告索松松因交通事故致颅脑损伤，右眼眶爆裂伤，右眼神经管骨折，右外伤性青光眼，右眼球后血肿，经治疗后，现遗留右眼无光感。该损伤构成八级伤残。2、原告索松松因交通事故致左股骨颈骨折，左股骨粗隆间骨折，经内固定术等治疗后，现遗留左下肢活动功能部分丧失。该损伤构成十级伤残。3、后期治疗费3000元至4000元之间。4、误工期365日，护理期限为180日，营养期限为180日。一审另查明，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人为被告黎泽兴，但该肇事车已于本次事故发生前由被告黎泽兴转卖给案外人杨启波，之后又由杨启波转卖给被告张仕龙。
一审法院认为：原告主张赔偿的项目、标准、费用应当符合规定才能得到支持。在赔偿项目上，原告主张精神抚慰金方面，因为该交通事故原告负主要责任，被告不属于故意侵权，故原告主张的各项赔偿，除了精神抚慰金外，其他项目均符合法律规定的，应予以支持。在原告主张赔偿标准和数额的认定上,医疗费35892元、司法鉴定费1900元，经过质证，被告无异议，予以确认；后续治疗费鉴定为3000元至4000元之间，酌情确认为3500元；鉴定营养期为180日，其营养费每天酌情支持30元，合计5400元；因原告没有提供其工资收入情况，但原告居住地现已划归金盆街道办事处，其各项损失计算应适用城镇标准，所以对伤残疾赔偿金152393.77元、住院伙食补助费4200元的计算结果予以认定；其误工费和护理费参照居民服务行业工资年收入34214元计算，即日工资为：34214元÷12月÷21.75天（每月工作日）=131元，所以误工费、护理费应分别为：131元×365日=47815元，131元×180日=23580元。原告主张的误工费38873元、护理费19260元没有超过法律规定，应予确认。综上，医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费合计261568.77元。在赔偿义务方面，原告驾驶登记为杨通辉的车辆发生交通事故，该车辆的使用人在中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司只缴纳强制保险，没有座位险，且庭审中原告自认系事故车辆所有人，故杨通辉和中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司不应承担原告受伤的赔偿责任，原告申请撤回对杨通辉和中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司的起诉不损害他人利益，应当准许。被告张仕龙驾驶仍然登记为被告黎泽兴的车辆发生此次交通事故，但被告张仕龙和被告黎泽兴都认可该车辆所有权已属于被告张仕龙，所以被告黎泽兴也不应该承担本次事故的赔偿责任。综合道路交通事故认定书认定的责任“原告索松松承担该起事故的主要责任，被告张仕龙承担该起事故的次要责任”，原告自身有较大过错，应减轻被告的赔偿责任，所以，原告索松松应自行承担70%的责任，即261568.77元×70%=183098.14元，被告张仕龙承担30%的责任，即261568.77元×30%=78470.63元，被告张仕龙已经支付的2800元在应承担的数额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、由被告张仕龙赔偿给原告索松松医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费合计78470.63元，扣减已支付的2800元后，余欠75670.63元，限于判决生效后30日内赔偿清楚。（支付银行：中国农业银行，户名：索松松，帐号：62×××72）;二、驳回原告的其他诉讼请求。被告张仕龙在上述规定的时间内未完全履行义务的，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，予以免收。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在没有相反证据推翻交通事故认定书的情况下，应当确认交通事故认定书的证明力。本案中，上诉人张仕龙虽然向一审提供了一份事故发生时的视频资料，但从视频资料反映的事发情况来看，上诉人张仕龙驾驶摩托车在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时确实未减速慢行，其违法事实与交通事故认定书上确认的事实相符，故应当确认平塘交警大队出具的平安交认字（2015第0516001号）交通事故认定书的证明力，并作为本案的定案依据，况且，该事故认定书还经黔南州公安局交通警察支队复核后予以维持。因此，上诉人张仕龙主张其与本次事故无因果关系，不应承担民事责任的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人张仕龙申请本院调取事发路段视频、检测双方行驶速度、追查血检及现场照片的申请是否准许的问题，因上诉人张仕龙提供的事故发生时的视频资料已证实其存在违法行为，故上诉人张仕龙向本院申请调查收集的证据并不能否定其在事发时的违法事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，上诉人张仕龙的申请无调查收集的必要，本院不予准许。
另外，上诉人张仕龙还主张案外人杨通辉作为肇事车辆贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人，应当承担连带赔偿责任。但案外人杨通辉既不是本案的当事人，也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故案外人杨通辉是否承担本案民事责任，本院不予审查，上诉人张仕龙的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人张仕龙的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人张仕龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年四月二十八日
书记员 李才福