宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初861号原告：黄瑞宇，男，1973年4月5日出生，汉族，宁波智海金融服务外包有限公司工作，住宁波市江北区。委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波洪甬控股有限公司，组织机构代码30893561-1。住所地�宁波市海曙区机场路****号*号楼***室。法定代表人：杨正康，该公司执行董事。委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。被告：杨龙升，男，1973年10月17日出生，汉族，宁波洪甬控股有限公司工作，住宁波市海曙区。委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。原告黄瑞宇为与被告宁波洪甬控股有限公司（以下简称洪甬控股公司）、杨龙升民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。原告诉请：1.判令两被告归还原告借款本金300050元，并支付利息损失9001.5元（自2016年1月1日起暂算至2016年2月29日，之后的利息按月息1.5%计付至款项实际清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承�。本院于同日立案受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶伟军、被告洪甬控股公司委托代理人刘斌、被告杨龙升及其委托代理人习平到庭参加了诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告归还原告借款本金200050元。被告洪甬控股公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对于原告诉讼中涉及的200050元，被告认为性质不属于借款，双方之间缺少借贷合意，从款项发生的具体情况来看，也不符合普通的民间借贷的形式要件。其中200000元是原告购买被告洪甬控股公司持有的江西洪创贷金融信息服务公司（以下简称洪创贷公司）10%的股份。因为�方是口头协议，故原告持有的是“暗股”。这一事实在原告与被告杨龙升的上一个案件中原告已经做出了明确的说明。对于尚余50元，被告同意支付。被告杨龙升在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：认可被告洪甬控股公司的答辩意见，同时提出如下补充意见。1.《和解协议》没有原告与被告杨龙升的签字，没有法律约束力；2.《和解协议》第三条的表述也不准确，被告杨龙升认为，原告和被告洪甬控股公司之间的经济账目与核对金额并不存在差异，无需对原告诉称的金额承担还款责任；3.原告在目标公司中持有10%的暗股，该暗股是在被告洪甬控股公司名下，被告杨龙升认为本案的处理方式应当是由原告恢复承认投资款，并按照被告洪甬控股公司名下的10%暗股的投资进行处理，�法律性质并非原告诉状所称的借款。本院经审理认定：原告与被告杨龙升原系朋友关系，之前与两被告有多项业务合作和经济往来，后双方产生矛盾，有多起纠纷诉至本市相关法院（互为原、被告）。2015年8月28日，被告杨龙升将原告及案外人吴平诉至本院，要求上述两人归还借款本息1000000元。案经本院调解，双方于2015年11月26日达成调解协议，原告及案外人吴平于2015年12月30日之前归还被告杨龙升借款本息及律师费，合计800000元。同时并就其它经济纠纷达成一份《和解协议》。《和解协议》第三条第一款载明：关于黄瑞宇与洪甬控股公司之间涉及进出资金纠葛【注：（2015）甬海西商初字第459号案件被告黄瑞宇提交的证据--黄和洪甬控股公司所有往来明细】，杨龙升同意在20天内核对洪甬控股公司与黄瑞宇之间的经济账目，并以核�金额为准进行多退少补（如杨龙升提供2015年2月5日汇给刘志平100000元的凭证，则视为黄瑞宇收到该笔款项）。如多出则杨龙升同意从上述调解书总金额中直接扣减。但事后，因双方未在约定的时间内进行对账，被告杨龙升向法院申请强制执行时未将该项金额扣除。另查明，（一）2015年2月4日、2月5日、2月9日，原告分别向被告洪甬控股公司汇款400000元、200000元、400000元，共计1000000元。（二）2015年2月2日、2月5日、2月5日、2月5日，被告洪甬控股公司分别向原告汇款199950元、200000元、200000元、100000元，共计699950元，用于借款、还款。（三）2015年2月5日，被告洪甬控股公司向刘志平汇款100000元，用于借款、还款。（四）洪创贷公司于2014年9月19日成立，股东分别为原告、刘志平，两人分别占公司95%、5%的股权。2015年1月23日经股东会决议：上海镭驰金融信息服务股份有限公司（以下简称镭驰公司）受让原告所持有的40%的股份，即股本金800000元；被告洪甬控股公司受让原告所持有的15%的股份和刘志平所持有的5%股份，即股本金分别为300000元和100000元。洪创贷公司为此次股权转让于2015年1月28日办理工商变更登记，此次股权转让完成后，洪创贷公司的股东变更为原告、镭驰公司、被告洪甬控股公司，三人分别占公司40%、40%、20%的股权。2015年2月9日，被告洪甬控股公司将400000元汇入洪创贷公司账户，用途为投资款，据此实缴了出资款。法定代表人由原告变更为被告杨龙升，此后双方还签订了一份《股权代持协议书》（以下简称：协议书）。协议书内容载明：被告杨龙升�托原告作为自已对洪创贷公司800000元出资名义持有人，40%股权实际所有人是被告杨龙升。为此，原告与被告杨龙升在（2015）甬海西商初字第459号案件中，扣除了被告杨龙升支付给原告持有的洪创贷公司40%股权转让款800000元。洪创贷公司再次为股权转让于2016年2月5日办理工商变更登记，此次股权转让完成后，洪创贷公司的股东变更为被告杨龙升、镭驰公司、被告洪甬控股公司，三人分别占公司40%、40%、20%的股权。（五）《和解协议》除第三条第一款和第六条外已履行完毕。为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据材料：1.（2015）甬海西商初字第459号《民事调解书》、《和解协议》；2.《黄与洪甬控股公司所有往来明细》及银行交易信息；3.洪创贷公司股东会决议、律师函、公证书、委托书、洪创贷公司工商登记信息；4.（2015）甬海执民字第1803号《执行裁定书》。被告洪甬控股公司向本院提供了下列证据材料：宁波银行网上交易凭证、被告洪甬控股公司账户明细列表（宁波银行）。被告杨龙升向本院提供了下列证据材料：1.结算证明；2.代持协议；3.证据清单。本院调取的证据材料：被告洪甬控股公司账户对账单（宁波银行）、客户业务回单。对原告提供的上述证据，经两被告当庭质证认为对证据1-4的真实性均无异议，但是对于原告要证明的内容及效力有异议，但其未提供证据佐证，故本院予以认定。对被告洪甬控股公司提供的证据，经原告当庭质证认为因是其自已公司的账户明细，对证据的真实性有异议，且不能证明本案待证的事实，故本院不予认定。对被告杨龙升提供的证据1-3，经原告当庭质证认为对证据1-3的真实性无异议，但不能证明本案待证的事实，与本案无关联性，本院认为上述证据证明洪创贷公司股权转让及股本金支付的事实，现洪创贷公司股权问题已解决，因与被告杨龙升要证明的待证事实缺乏关联性，故本院采纳原告的质证意见，对被告杨龙升提供3份证据不予认定。对本院调取的证据，经原告及两被告当庭质证认为对证据的真实性无异议，且根据其记载的内容结合（2015）甬海西商初字第459号《民事调解书》及《和解协议》，可以证明原告与被告洪甬控股公司之间存在借贷法律关系，故本院予以认定。本院认为：原告与被告洪甬控股公司互有资金往来，从资金走账情况反映时有借款、还款行为的发生，双方之间存在借贷关系的事实。经结算被告洪甬控股公司尚欠原告借款200050元，现原告主张要求被告洪甬�股公司归还所欠的款项，于法有据，本院予以支持。《和解协议》是对（2015）甬海西商初字第459号《民事调解书》的补充，虽然是原告与被告杨龙升双方的委托代理人签字，但是在征得双方同意后签署的，且该协议除第三条第一款和第六条外已履行完毕，代理行为事实上也得到双方的追认，具有法律约束力，双方应按约履行。杨龙升在《和解协议》中承诺原告与被告洪甬控股公司对账后，如多出则同意从（2015）甬海西商初字第459号《民事调解书》总金额中直接扣减，因被告杨龙升向法院申请强制执行时未将该项金额扣除，故对上述款项被告杨龙升应承担共同还款责任。关于两被告提出的所欠款项中的200000元，是原告购买被告洪甬控股公司持有的洪创贷公司10%的股份的抗辩意见，但其未提供足以证明其抗辩意见的证据佐证，故本院不足以采信。依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波洪甬控股有限公司于判决生效之日起十日内一次性归还原告黄瑞宇借款本金200050元；二、被告杨龙升对上述第一项还付款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案预收受理费5936元，应收4300元，因适用简�程序减半收取2150元，财产保全费2065元，由被告宁波洪甬控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 王颂君二〇一六年五月二十三日代书记员 裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??8???7?