云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初348号
原告：李嘉洪，男，1975年5月28日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：南涧县某某村民小组，住所地南涧县南涧镇东涌村委会小尾腊村民小组。
代表人：何世富，该村民小组组长。
委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。代理权限为一般授权。
原告李嘉洪诉被告南涧县某某村民小组相邻损害防免纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告李嘉洪及其委托代理人李忠恒，被告代表人何世富及其委托代理人郑国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月12日，以原告父亲为户主在村中批得宅地一块，同年建盖了房屋，包括正房、厢房和面房。《集体土地使用证》为得证集用（1998）字第067号。2001年弟兄分家将该房产分给原告，2009年经集体同意，原告在住宅前的路下建盖畜圈瓦屋面一间两格。2013年为防止坍塌，原告在院子边修建长37.00米、宽（厚）0.60米和高2.20米的挡墙，并在该挡墙上支砌长21.3米、宽（厚）0.15米和高0.90米的围墙。2017年3月27日，被告扩建公路，未经原告同意擅自将原告户的挡墙、围墙挖毁、畜圈压毁，形成原告面房后长30多米、高2.2米近似笔直的土坡，造成面房危害不少于14米。被告实施上述侵权行为时，原告不在家，得知后，现场已面目全非。后原告与被告交涉未果，向村委会、镇政府申请解决也未果。为维护其合法权益，只能请求人民法院判令被告在原告户面房后公路边（不占用公路，可向土坡进去一点）支砌一堵挡墙，要求长14.00米、高2.00米、宽（厚）0.60米，如果被告不愿意支砌挡墙，可以由被告折价补偿给原告9000.00元，由原告自行支砌；由被告折价赔偿原告畜圈损失5000.00元。
被告辩称：公路提级扩宽是县乡镇政府负责的工程，此工程项目为“全面提级改造乡村公路345工程”，被告是该工程实施者，不是工程所有人，因此被告不是适格主体。原告支砌挡墙侵占了原公路2米宽，导致路面狭窄。为配合政府工程，经多次要求原告拆除未果的情况下，2017年3月26日村民小组召开会议，87%的农户同意对原告2.00米宽的挡墙予以拆除，并于次日实施拆除。另外，原告住宅存在少批多占，且批得的集体用地不是此处，该处的宅院属非法建筑。综上，应当依法驳回原告的起诉。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的住宅是否具有合法性，被告行为是否构成民事侵权，是否应当承担民事责任。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。二、东涌村委会出具的证明原件1份，用以证明原告是李国平的儿子，土地使用证是以原告父亲李国平户审批所得。三、集体土地使用证复印件1份，用以证明原告诉请的部分，原告享有土地使用权，挡墙位置在土地使用证范围内。四、现场彩色照片4张，用以证明施工现场，施工造成原告户面房存在安全隐患和畜圈压毁。
针对争议焦点，被告向本院提交下列证据：一、关于被告召开公路扩建会议拆除原告户挡墙的人员签名名单原件1份，用以证明小尾腊村总共有38户，有33户到会，同意拆除原告户的挡墙，被告的行为合法。二、亲自到场指挥拆除的人员名单原件1份，用以证明开会人员和到场人员是一致的。
本院依法对争议现场进行勘验，并出示现场勘验笔录。
经质证，被告认为原告身份证复印件无异议，村委会证明无负责人签字，形式不合法。土地使用证只能证明李国平在1999年与被告批得宅基地一宗，无具体位置，与本案无关联性。现场照片对证据三性有异议，不能证明系所诉的“原状”。现场勘验笔录与本案无关联性。原告认为被告的证据系拆除他人合法财产的决定和行为，不具有合法性。对现场勘验笔录无异议。
本院经审查认为：原告第一证据即原告身份证被告质证无异议，本院依法予以确认。第二组证据即村委会证明形式不合法，被告的质证意见正确，予以采纳。第三组证据即集体土地使用证具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。但该证据缺乏四至界定，原告的证明方向不予确定。第四组证据即现场照片和现场勘验笔录能相互印证，且具备证据的合法性、真实性和关联性，均依法予以确认。被告证据存在侵权的决定和行为，不具有合法性，依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1999年12月12日，以原告户以其父为户主在村中批得宅地一块，《集体土地使用证》得证集用（1998）字第067号。同年在该宅地建盖了正房、厢房和面房。2001年原告弟兄分家将该房产分给原告户。2009年原告户在住宅前的路下建盖石棉瓦畜圈一间两格。2013年原告户在院子边修建宽约2.00米挡墙。2017年3月26日，被告为扩建公路（扩建公路费用由政府补贴）开会决定拆除原告在院子边修建的宽约2.00米的挡墙。次日被告实施了拆除原告院子边2.00米宽的挡墙和压毁原告路下畜圈。现场显示，原告面房后山长11.70米，房后邻公路有3.00米至1.40米宽的空地。该空地与公路平均高2.00米、长14.00米以上，形成2.00米×14.00米的土陡坡面，该陡坡的形成致使原告面房产生安全隐患。该纠纷发生后，原告向村委会、镇政府申请解决未果，遂提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告宅地系审批所得，权证虽未载明四至，实践中农户宅院一般以围墙或四周建筑的外沿滴水0.50米为法律所保护，如果涉及陡坡及箐边等安全隐患，滴水可因地势适当放宽。被告认为原告存在违法占地、违法建筑，其可申请行政职能部门依法处理，擅自处理无法律依据，被告未提交行政职能部门的处理依据，应当确认原告户的宅院具有合法性，依法应当受到法律保护。原告户在宅院外支砌挡墙和集体空地盖圈，其占地明显不具合法性，在集体使用该地块时应当予以拆除。被告擅自强行拆除原告挡墙和压毁原告畜圈，造成原告面房安全隐患和建材灭失，已构成民事侵权，依法应承担消除危险、赔偿损失的民事责任。因此，对原告要求被告在不占公路的前提下支砌挡墙或折价赔偿的诉讼请求，依法应当支持。根据现场状况，原告要求的挡墙规格或折价赔偿数额过高，应当以挡墙牢固为原则，被告赔偿5000.00元，原告自行支砌为宜。原告关于畜圈损失的赔偿请求，因无相应的损失依据，依法不予支持。被告以主体不适格，原告财产不具合法性，不予赔偿并要求驳回起诉的答辩主张无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第三项、第六项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第103条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南涧县某某村民小组在本判决生效后30日内赔偿原告李嘉洪支砌挡墙赔偿款人民币5000.00元。该挡墙由原告李嘉洪户修建，其挡墙规格不限，挡墙位置不占公路路面，以牢固为原则。
二、驳回原告李嘉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告李嘉洪负担25元（已交纳），被告南涧县某某村民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建国
二〇一七年八月二十日
书记员 李 骋