湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初34号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人任建宏，男，1978年3月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址贵州省印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年4月2日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2015年11月16日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人周波，湖北宏义律师事务所律师。
被告人龚红兵，男，1973年11月29日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人罗锋、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人任建宏、龚红兵犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人任建宏及其辩护人周波，被告人龚红兵及其辩护人罗锋、徐家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2016年10月16日19时许，被告人任建宏、龚红兵至襄阳市樊城区人民路某小区某栋某单元，由龚红兵在楼道放风，任建宏采用技术开锁手段将该单元某室涂某家的防盗门打开，任建宏用随身携带的撬棍将卧室衣柜内的保险柜撬开，盗得人民币4.2万余元后逃离现场,二人平分赃款并挥霍。
2017年3月18日晚，被告人任建宏、龚红兵步行至本市汉江大道119号楼下，发现某某室徐某1家中无人,由龚红兵在楼道放风，任建宏采用技术开锁手段打开徐某1家的防盗门后进入，在卧室内盗得人民币3000余元及黄金首饰若干后逃离现场。龚红兵将所盗首饰变卖，二人平分赃款并挥霍。次日，徐某1发现被盗即报警，并提供部分被盗首饰发票，价值8606.5元。2017年5月3日，民警在汉川市小商品市场附近某宾馆将任建宏、龚红兵抓获。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院移送了书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、视频截图、发票等；被害人涂某、徐某1的陈述；被告人任建宏、龚红兵的供述和辩解；现场勘查笔录；视频资料等证明材料。
公诉机关认为，被告人任建宏、龚红兵以非法占有为目的，分工合作，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任建宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人任建宏当庭辩称，襄阳的案子不是我们做的，我的供述是2017年2月去深圳学的技术开锁，而且襄阳的案子是2016年10月16日被盗的。对起诉书指控其在老河口市实施盗窃作案的事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩称，2016年10月16日（襄阳）现场作案视频与任建宏的供述存在矛盾，公诉机关提供的证据未能形成完整的证据链，应当排除合理怀疑，依据疑罪从无原则，不能认定。
被告人龚红兵当庭辩称，襄阳的那一起，我们从广州河源回来一个星期，我去襄阳办事吃早餐时，旁边有人议论襄阳那个小区如何被盗，才知道这个事，起诉书指控襄阳的那起事实不存在。对起诉书指控其在老河口市实施盗窃作案的事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩称，对起诉书指控的盗窃罪罪名无异议，对指控的事实有异议。本案（起诉书指控第一起）重要的证据视频资料，但视频资料中的人员是谁无法辨识，视频资料亦不能靠本人自认，自证其罪的行为无效；被告人龚红兵否认第一起的指控，否认时间及频次不止今天，该起指控缺乏证据支持。起诉书指控的第二起盗窃中龚红兵负责望风，任建宏实施盗窃，应认定龚红兵为从犯。
经审理查明：2016年10月16日晚8时30分许，家住襄阳市樊城区人民路某小区某栋某单元的涂某回家后见家中保险柜门开着，发现家中被盗后报警。涂某陈述，家中被盗窃现金53000元和一个约1.3克的铂金戒指。
认定上述事实的证据有：㈠受案登记表，证明涂某发现家中被盗后于当晚20时35分向襄阳市公安局樊城公安分局王寨派出所报警；㈡立案决定书，证明襄阳市公安局樊城公安分局于2016年10月17日决定对涂某家中被盗案立案侦查；㈢被害人涂某的陈述，证明家中被盗窃现金53000元和一个约1.3克的铂金戒指；㈣被告人任建宏、龚红兵在公安侦查阶段的供述。任建宏2017年6月27日供述：“那天下午我和龚红兵从太平镇坐黑的到襄阳，转到天黑后我们来到一个小区，小区有个院子。进入小区的时候我在前面，龚红兵在后面，我进入其中一个单元二三楼的时候发现有家住户没有亮灯，我就拿出随身携带的开锁工具把这家住户的门打开。我开锁的时候龚红兵在楼道望风。我把这家门锁打开后进入这家住户进行盗窃，在客厅里没有翻到什么东西。我进入卧室，记得这家住户的卧室在左�边，我翻衣柜的时候发现衣柜最下面有一个保险柜。保险柜固定在衣柜里面，我用随身携带的撬棍从保险柜把手下角的位置撬开，盗走保险柜里面的四万多元和一个首饰。盗窃后我把这家门关上。然后我和龚红兵离开了。离开的时候我在前面，龚红兵在我后面，我走出楼道发现院子里面有摄像头，我故意把头低下。作完案我们直接坐车回太平镇。”龚红兵2017年5月3日供述：“在2016年秋我俩一起购买了车票从河源到襄阳市，我们回来到襄阳市后就在二十四中附近找小旅社住下，然后我们就在襄阳市卧龙大桥北头附近寻找可下手的小区，并且在小区楼房内看有无能下手的卡巴锁芯。我记得第一次作案是我们回来两天后的一个傍晚六七点钟左右，我们在卧龙大桥北端51公交车终点站往市区方向一两公里的一个小区里面，里面只有一栋楼房两个单元。我们进到最里面一个�元先观察哪一家家中没有灯光就说明家中没有人。我记得是在二楼然后任建宏就去开锁，我在楼梯间放风。大约一两分钟他就把这家房门打开进去作案，在这家家中里面大约不到十分钟时间，任建宏就出来了我俩就连忙逃离了作案现场，回到小旅社。回到旅社后任建宏说这家家中有个保险柜，我也把它打开了，里面有几万元钱，我们在一起把钱清点后大约有4万2千余元，我们把钱平分了。然后我们一起又退房坐的士回到太平店镇上，在镇上找了一家小旅社住下。当晚12点左右我就在太平店邮政储蓄网点利用ATM柜员机给我的邮储信用卡还了一万余元。”；㈤现场勘验检查笔录、被盗现场平面图、被盗现场照片，证明涂某家被盗时间、地点、卧室概貌、衣柜保险柜位置；㈥襄阳市樊城区人民路立盛小区监控视频录像（2016年10月16日19时35分34秒）视频截图照片一张，证明视频截图照片中一背面人照片，任建宏在截图照片上签署“照片上的人是我”；㈦襄阳市樊城区人民路立盛小区监控视频录像，证明2016年10月16日19时35分，立盛小区监控视频录像中出现的疑似犯罪嫌疑人的视频画面。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人任建宏、龚红兵的当庭辩解及二被告人的辩护人提出“公诉机关提供的证据未能形成完整的证据链；视频资料中的人员是谁无法辨识，视频资料不能靠本人自认，自证其罪的行为无效，该起指控缺乏证据支持。”的辩护意见，经查，2016年10月16日晚8时30许，家住襄阳市樊城区人民路某小区某栋某单元的涂某家中被盗窃的事实存在。被告人任建宏、龚红兵庭审中推翻在公安侦查阶段所做的有罪供述。2016年10月16日19时35分，立盛小区监控视频录像中出现的疑似犯罪嫌疑人的视频画面，不能辨�立盛小区监控视频录像中出现的疑似犯罪嫌疑人的人是被告人任建宏、龚红兵。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十三条第三款规定“被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述”。该起指控，只有被告人任建宏、龚红兵在公安侦查阶段做过一次有罪供述外，没有其他证据能够印证二被告人在公安侦查阶段所做的盗窃涂某家现金及首饰的有罪供述客观、真实，并与该起指控具有关联。本院认为，该起指控证据不足，本院不予认定。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
2017年3月18日晚，被告人任建宏、龚红兵从外地窜至本市汉江大道119号楼下伺机作案，见某某室�某1家中无人,由龚红兵在楼道放风，任建宏采用技术开锁手段打开徐某1家的防盗门后进入，在卧室内盗得人民币3000元及千足金串珠、千足金挂坠、足金挂坠等黄金首饰后逃离现场。龚红兵将所盗首饰变卖，二人平分赃款并挥霍。次日，徐某1发现家中被盗后报警，并提供部分被盗金银首饰保证单号，价值8606.5元。2017年5月3日，老河口市公安局民警在湖北省汉川市小商品市场附近的某宾馆将任建宏、龚红兵抓获。
另查明，被告人任建宏因盗窃犯罪，于2015年11月16日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2016年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人任建宏、龚红兵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，任建宏、龚红兵当庭表示认罪。认定上述事实的证据有物证开锁工具；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、金银首饰保证单号；被害人徐某1的陈述；被告人任建宏、龚红兵的供述和辩解；现场勘验检查笔录、被盗现场平面图、被盗现场照片；老河口市汉江大道监控视频录像。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人龚红兵的辩护人提出“龚红兵望风，任建宏实施盗窃，应认定龚红兵为从犯”的辩护意见，经查，被告人龚红兵为被告人任建宏实施盗窃望风，并负责销赃，二者作用相当，故不应认定被告人龚红兵为从犯。但在量刑时，可根据被告人龚红兵所犯罪责，适当从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人任建宏、龚红兵以非法占有为目的，分工合作，入户窃取他人财物价值11606.5元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控二被告人盗窃数额巨大的证据不足，本院不予认定。被告人任建宏曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任建宏、龚红兵庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龚红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年5月3日起至2018年9月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人任建宏、龚红兵退赔被害人徐珊被盗物品损失11606.5元。
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 丁 峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王俊琪