wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初159号
原告黄家培，男，1946年10月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人黄斌（系原告之子），男，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告黄家培诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄家培诉称：原告住武汉市硚口区汉正街永宁四巷36号，共三层楼面积约165平方米的私房一栋。原告房屋于2017年7月6日上午遭受汉正街东片项目拆迁指挥部强行拆除，原告于当日报警，并到所在辖区的新安派出所作了笔录。原告房屋在被拆除前多次遭到指挥部蓄意破坏，断水、断电等。综上所述，被告征收项目拆迁行为，在行为上均存在违法，严重侵犯了原告的合法财产权益。请求人民法院判决被告房屋征收项目拆迁强拆行为违法，由被告承担诉讼费用。
被告硚口区政府答辩称：此前原告已基于同一事实和理由就同一诉讼请求向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求同样是要求人民法院确认硚口区政府强行拆除原告私有房屋的行政行为违法。武汉市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）鄂01行初526号行政裁定驳回了原告黄家培的起诉，并经湖北省高级人民法院二审维持，现已生效。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”。
本案中，原告黄家培于2018年3月16日以硚口区政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉讼请求为确认被告作出房屋征收与补偿的具体行为违法。因原告诉讼请求不明确，经本院释明后，原告明确本案诉讼请求为判决被告房屋征收项目拆迁强拆行为违法，并申请追加武汉市硚口区土地整理储备中心为本案共同被告。但以武汉市硚口区土地整理储备中心为被告的行政案件，不属于本院管辖，应另案移送其所在辖区基层人民法院管辖。
同时，在本案立案之前，原告黄家培已于2017年8月7日以硚口区政府为被告向本院提起了行政诉讼，其诉讼请求为确认硚口区政府强行拆除原告私有房屋的行政行为违法，案号为（2017）鄂01行初526号。本院于2017年10月27日作出（2017）鄂01行初526号《行政裁定书》，以涉案的拆迁责任主体不是硚口区政府，黄家培的起诉没有事实根据为由，驳回了黄家培的起诉。后湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终73号《行政裁定书》，驳回黄家培的上诉，维持原裁定。现原告黄家培再次向本院提起行政诉讼，要求判决被告硚口区政府房屋征收项目拆迁强拆行为违法，属于重复起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款，第一百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄家培的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 李 丽
审判员 程 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初159号原告黄家培，男，1946年10月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人黄斌（系原告之子），男，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告黄家培诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告黄家培诉称：原告住武汉市硚口区汉正街永宁四巷36号，共三层楼面积约165平方米的私房一栋。原告房屋于2017年7月6日上午遭受汉正街东片项目拆迁指挥部强行拆除，原告于当日报警，并到所在辖区的新安派出所作了笔录。原告房屋在被拆除前多次遭到指挥部蓄意破坏，断水、断电等。综上所述，被告征收项目拆迁行为，在行为上均存在违法，严重侵犯了原告的合法财产权益。请求人民法院判决被告房屋征收项目拆迁强拆行为违法，由被告承担诉讼费用。被告硚口区政府答辩称：此前原告已基于同一事实和理由就同一诉讼请求向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求同样是要求人民法院确认硚口区政府强行拆除原告私有房屋的行政行为违法。武汉市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）鄂01行初526号行政裁定驳回了原告黄家培的起诉，并经湖北省高级人民法院二审维持，现已生效。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”。本案中，原告黄家培于2018年3月16日以硚口区政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉讼请求为确认被告作出房屋征收与补偿的具体行为违法。因原告诉讼请求不明确，经本院释明后，原告明确本案诉讼请求为判决被告房屋征收项目拆迁强拆行为违法，并申请追加武汉市硚口区土地整理储备中心为本案共同被告。但以武汉市硚口区土地整理储备中心为被告的行政案件，不属于本院管辖，应另案移送其所在辖区基层人民法院管辖。同时，在本案立案之前，原告黄家培已于2017年8月7日以硚口区政府为被告向本院提起了行政诉讼，其诉讼请求为确认硚口区政府强行拆除原告私有房屋的行政行为违法，案号为（2017）鄂01行初526号。本院于2017年10月27日作出（2017）鄂01行初526号《行政裁定书》，以涉案的拆迁责任主体不是硚口区政府，黄家培的起诉没有事实根据为由，驳回了黄家培的起诉。后湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终73号《行政裁定书》，驳回黄家培的上诉，维持原裁定。现原告黄家培再次向本院提起行政诉讼，要求判决被告硚口区政府房屋征收项目拆迁强拆行为违法，属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款，第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告黄家培的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年四月十二日书记员  万 篇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18343号
原告:北京祥盛伟业装饰有限公司，经营地北京市昌平区霍营聚龙城五金机电批发市场有限公司瓷砖区8027。
法定代表人：孟祥胜，经理。
委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：律西华，男，公司员工。
被告:常景兴，男，1955年2月5日出生，住北京市东城区。
原告北京祥盛伟业装饰有限公司（以下简称祥盛伟业公司）与被告常景兴合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟祥胜，委托诉讼代理人曲建波、律西华到庭参加了庭审；被告常景兴经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告常景兴素有合作关系。2014年起，原告按照被告要求为北斗中兴控股集团有限责任公司（以下简称北斗中兴公司）总部基地的三层和五层、梓峰大厦7层空军招待所、建国5号1121室（北斗会所）、双井富力城B区B2908室等场所进行加工、承揽、维修等工作，之后被告陆续拖欠款项。2016年12月13日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠付原告共计65万元。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告各类报酬共计650000元并支付逾期利息（以650000元为基数，自2016年12月14日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告常景兴经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，仅提交书面答辩意见：请求驳回原告的全部诉讼请求。1.我不是本案的适格被告。我与答辩人之间不存在合同对价关系，其起诉所涉及的工程均为北斗中兴公司所做，而非我。根据合同相对性原则，合同双方应为原告与北斗中兴公司。2.我虽在《2014年至2016年所有装修项目未结完款项明细》上签字，但是，该明细是我离开北斗中兴公司后，原告为向该公司索要款项，而找到并迫使我书写并签字的，其并非我的真实意思表示。即使该明细所载内容属实，那也是原告与北斗中兴公司的合同关系，我的签字仅有证明作用，而非欠条。
经审理查明：2016年12月13日，被告与原告签署《2014年至2016年所有装修项目未结完款项明细》，内容为：2014年8月初总部基地三层装修款5万未结（当时由常总批准我们装的，目前还可以看到），2014年8月初总部基地5层修中央空调1.2万未结（常总办公室的设备），2014年10月王鹏借支2万（常总同意补发张自严工资），2014年8月中旬梓峰大厦7层空军招待所装修剩余10万未结，2015年9月建国5号1121室装修余款15万至今未结，2015年3月双井富力城B区B2908室装修总款（常总同意的，根据总预算后返修三次共计968139元，已结60万元，剩余368139元未结清）以及2016年做展台70**元未结。总计707139元。被告常景兴在下方注明：“情况明确，数据清楚，时间过久，根据实情同意按陆拾伍万元结清”，下方为常景兴个人签字。
原告与被告的短信记录中显示：2017年1月17日，原告向被告进行催要，被告说“一定要在节日后到银行办事处给你”、“这个工程一定给你，但是做法这回得一起商量”。2017年8月23日，在原告与常景兴女儿的微信聊天记录中，常景兴女儿说“你自己琢磨吧，常总多给你点活什么都有了。”
2017年12月19日，承办人与被告本人取得电话联系，告知其不能仅仅邮寄答辩状，应当到庭行使权利提交证据，否则会承担不利的法律后果，其表示已不在公司任职，并承诺提供北斗中兴公司的联系方式，但之后一直拒绝接听。
2017年12月20日庭审时，被告派人将答辩状和传票送回法院，但拒绝参加庭审，该人表示仅仅是跑腿送材料。
庭审中，原告陈述称：1.原告经人介绍与被告相识，后来一直按照被告的口头指令干活，开始也并不了解被告的身份，未与被告签订书面合同，更未和被告的公司签订过书面合同，故认为被告让原告给谁干活，原告就给谁干活。这就是原被告之间的合同相对性，其按照被告的指令进行工作，就应当由被告向其支付报酬；2.最终诉讼请求中的款项包括数笔，都是按照被告的要求提供工作，包括在被告公司总部基地干活，让王鹏从原告处借款，在空军招待所处干活，在被告的会所处干活，在被告位于双井富力城B区B2098的家中干活以及按照被告的要求制作展台；3.原告方提供其员工律西华名下账户的银行流水，主张：2014年7月7日被告方转账2笔共计10万元；2014年7月18日被告方转账2笔共计10万元；2014年7月29日被告方转账2笔共计10万元；2015年8月17日，被告方（李*春）转账30万元，一直以来均不是公司账户支付。4.结算明细是其到被告公司处找被告要账，被告打印出具后签字认可，原告只去了一个人，而被告的公司有很多员工，不可能存在威胁逼迫的情况，不合逻辑，且被告也没有证据证明胁迫。
上述事实，有装修项目结算明细、短信记录、微信聊天记录、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受法律保护。本案中，原告和被告之间存在承揽、维修、装饰、借款等多种民事行为的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告关于其并非合同相对方的抗辩意见，对此本院认为，首先，原告一直按照被告的指令进行工作，短信记录和微信聊天记录也显示出被告及其女儿一直以个人身份与原告接洽，从未披露过代表北斗中兴公司行使职务；其次，装修明细表的制式版本在被告公司处由被告提供，上面签字的是被告本人而未有北斗中兴公司的公章，被告并非该公司的法定代表人，也没有证据显示其拥有公司对其的授权；再次，项目中内容包括位于双井富力城的被告个人的住宅装修款、借款等，亦不符合与公司发生业务的特征，且付款的明细没有北斗中兴公司向原告支付款项的记录；最后，被告虽抗辩其并非合同相对方，但经本院明确释明后仍拒不到庭参加庭审及提交相应证据，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告关于其受胁迫的抗辩意见，没有提交证据证明，也与原被告之间往来聊天内容的地位和语气不符，本院亦不予采信。原告要求被告支付报酬65万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院从2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常景兴支付原告北京祥盛伟业装饰有限公司款项共计650000元及逾期利息（以650000元为基数，自2017年1月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告北京祥盛伟业装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5150元（原告已预交），由被告常景兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘璐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执306-1号
申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被执行人杨中平、王金华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商外初字第42号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币226500元。
本案在执行中，查明被执行人杨中平、王金华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执306号案件终结本次执行程序。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹丹
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初91号
原告：闫某，农民。
被告：左某，农民。
本院在审理原告闫某与被告左某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 王军委
二〇一六年四月六日
书记员 郭丽敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5289号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
被告：钮俊。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告钮俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序进行了审理。因被告钮俊下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序继续进行审理。本案于2018年2月26日公开开庭。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告钮俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告垫付的抢救费用16203.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日2时许，王国鹏驾驶苏Ｈ×××××轿车，行驶到盱眙县××胡家巷地段，与钮俊驾驶的电动自行车发生碰撞，导致钮俊受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经救助基金中心审核于2013年5月30日垫付抢救费用16203.6元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告钮俊未作答辩。
原告紫金财产保险股份有限公司为证明其主张提供了道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、付款证明等证据，经本院审查属实。本院经审理对以下事实予以认定：2013年5月20日，王国鹏驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮河北路由南向北行驶，2时许行至盱眙县，由于王国鹏违反交通规则越过道路中心线后与相对方向钮俊驾驶的电动自行车相撞，造成钮俊及电动自行车乘车人孟伟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后王国鹏弃车离开现场。该起事故经交警部门集体通案，综合分析认为，该起事故中王国鹏驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，越过道路中心实线，且在发生事故后未保护现场，抢救伤者，弃车离开现场，有明显过错，因此认定王国鹏负事故全部责任。
原告钮俊受伤后在盱眙县人民医院进行抢救治疗。经钮俊及其家人、王国鹏出具申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了抢救费用16203.6元。钮俊及其家人、王国鹏均已向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
在本院（2013）盱民初字第1723号案件中经审理，判决保险公司赔偿钮俊损失75000元，王国鹏赔偿钮俊损失90762.21元（前期已赔付40000元）。
本院认为：《道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。
被告钮俊及其家人出具承诺书，且实际获得的赔偿额已高于救助基金垫付金额，故被告钮俊对原告紫金财产保险股份有限公司垫付的款项应承担返还义务。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钮俊于判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金16203.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费600元，合计805元，由被告钮俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6864号
原告：关键，男，1968年9月29日出生，汉族，原系石河子大学医学院第一附属医院医生，现无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子大学医学院第一附属医院，住所地石河子北二路107号。
法定代表人：史晨辉，系该院院长。
委托诉讼代理人：王莹，女，系石河子大学医学院第一附属医院人力资源部科员。
委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。
本院在审理原告关键与被告石河子大学医学院第一附属医院劳动争议一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关键申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关键撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 陈 锐
二〇一八年三月十四日
书记员 郭轩仪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终409号
上诉人(原审被告)：上海乐育投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈德飞，执行事务合伙人。
被上诉人(原审原告)：上海泽苏投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。
法定代表人：严伟，执行事务合伙人。
原审被告：沈德飞，男，1970年9月26日出生，汉族，住所上海市崇明区。
上诉人上海乐育投资中心(有限合伙)与被上诉人上海泽苏投资合伙企业(有限合伙)因合伙企业纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初942号民事裁定，向本院提出上诉。
上海乐育投资中心(有限合伙)上诉称，根据原审诉状，原审原告系基于合伙协议纠纷提起本案诉讼，故应当按照约定移送上海市闸北区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告诉请判令被告向其披露相关会计账簿及财务凭证等，上述诉请可以是基于本案各方当事人签订地合伙协议中，也可以是基于合伙企业法的相关规定。本案合伙协议中约定了普通合伙人的义务及有限合伙人的权利，同时约定了管辖，故本案纠纷应当适用合伙协议中的管辖约定。本案合伙协议中约定了向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉，同时协议中注明了签订地为上海市中山北路XXX号XXX室，该管辖约定合法有效，本案应由上海市静安区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初942号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10391号
原告王秀芳，女，汉族，1959年2月22日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人张强，男，汉族，1981年12月9日出生，住西安市雁塔区，系原告王秀芳女婿。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人高继升，该公司总经理。
委托诉讼代理人查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区，系该公司员工。
原告王秀芳与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，2010年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的西安市××北路新乐城第1幢3单元14层3-1402号房屋出售给原告。合同签订后，原告按约付款，被告于2012年8月将该房屋交付原告。房屋交付后，原告正常占有使用该房屋，并按要求支付物业管理服务费。自2015年10月份以来，一些不明身份、声称是被告派来催收购房尾款的人开始破坏新乐城小区内的供水阀门，威胁恐吓业主，扰乱业主们的正常生活。对此，原告及其他业主多次打电话报警，向政府有关部门投诉，并向新闻媒体反映，陕西电视台、西安电视台等先后多次对此进行采访报道。2015年12月29日，被告又破坏原告房屋的进水阀，堵塞了新乐城小区部分业主房屋的进水管道，致使原告及其他数十户业主屋内停水。当天数十名业主多次拨打110报警，当晚双方到昆明路派出所协调未果。次日，为协调解决停水问题，昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协商会议，但被告仍未恢复供水。2016年1月30日、31日，根据陕西省信访局的交办意见，土门街道办事处召集被告及十名业主代表召开协商会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协商，但被告仍未恢复，并于2016年12月5日下午16时破坏原告供水设备，致使原告无法保障正常生活所需。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1.判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门及暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城3单元1402号房屋正常供水；2.判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3.判令被告赔偿原告2016年12月5日至2017年8月1日之前的损失即物业管理费900元整，并按照每月平均200元的标准向原告赔偿自2017年8月1日起至该房屋恢复正常供水之日止的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见，辩称原告水阀等破坏不是其所为，被告诉讼主体错误。其占用的是工农村的土地，其之前欠工农村相应的过渡费等，因其经营不善，目前已面临破产，无力支付所欠工农村费用，所以同意将后续的应收房款支付给工农村，对工农村的业主采取催收通知。因此，工农村的行为均不是其所为。
经审理查明，2010年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路“新乐城”项目第1幢3单元14层3-1402号房屋，房屋建筑面积为88.54平方米。后因被告延迟交房，双方于2012年8月16日签订了《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》。物业协议约定，被告选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，包括原告在内的多名小区业主房屋外的供水管道设备及暖气流量表遭到被告的破坏，致使原告等多名业主家中停水并无法使用暖气。后经多方协调处理未果，故原告将被告诉至法院。
庭审中，原告对其主张的损失未能向法庭提供相应证据予以证明，且原告表示不申请鉴定。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路“新乐城”项目第1幢3单元14层3-1402号房屋的业主，在使用房屋期间，有权使用与该房屋有关联的公共部位和设施。被告因故破坏原告的供水管道设备及暖气流量表，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水、供暖设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被破坏的水管阀门及卸掉的暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城第1幢3单元14层3-1402号房屋正常供水及安装暖气流量表有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿原告2016年12月5日至2017年8月1日之前及2017年8月1日起至该房屋恢复正常供水之日的损失一节，因其未提供的证据予以证明其损失的数额，且不申请鉴定，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门、安装被卸掉的暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城第1幢3单元14层1402号房屋的正常供水及正常供暖。
二、驳回原告王秀芳的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。因原告已经预交，故被告在履行上述义务时，将其应承担的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 马成功
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10391号原告王秀芳，女，汉族，1959年2月22日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人张强，男，汉族，1981年12月9日出生，住西安市雁塔区，系原告王秀芳女婿。被告陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。法定代表人高继升，该公司总经理。委托诉讼代理人查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区，系该公司员工。原告王秀芳与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀芳诉称，2010年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的西安市××北路新乐城第1幢3单元14层3-1402号房屋出售给原告。合同签订后，原告按约付款，被告于2012年8月将该房屋交付原告。房屋交付后，原告正常占有使用该房屋，并按要求支付物业管理服务费。自2015年10月份以来，一些不明身份、声称是被告派来催收购房尾款的人开始破坏新乐城小区内的供水阀门，威胁恐吓业主，扰乱业主们的正常生活。对此，原告及其他业主多次打电话报警，向政府有关部门投诉，并向新闻媒体反映，陕西电视台、西安电视台等先后多次对此进行采访报道。2015年12月29日，被告又破坏原告房屋的进水阀，堵塞了新乐城小区部分业主房屋的进水管道，致使原告及其他数十户业主屋内停水。当天数十名业主多次拨打110报警，当晚双方到昆明路派出所协调未果。次日，为协调解决停水问题，昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协商会议，但被告仍未恢复供水。2016年1月30日、31日，根据陕西省信访局的交办意见，土门街道办事处召集被告及十名业主代表召开协商会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协商，但被告仍未恢复，并于2016年12月5日下午16时破坏原告供水设备，致使原告无法保障正常生活所需。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1.判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门及暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城3单元1402号房屋正常供水；2.判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3.判令被告赔偿原告2016年12月5日至2017年8月1日之前的损失即物业管理费900元整，并按照每月平均200元的标准向原告赔偿自2017年8月1日起至该房屋恢复正常供水之日止的损失；4.本案诉讼费用由被告承担。被告陕西鑫诚房地产开发有限公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见，辩称原告水阀等破坏不是其所为，被告诉讼主体错误。其占用的是工农村的土地，其之前欠工农村相应的过渡费等，因其经营不善，目前已面临破产，无力支付所欠工农村费用，所以同意将后续的应收房款支付给工农村，对工农村的业主采取催收通知。因此，工农村的行为均不是其所为。经审理查明，2010年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路“新乐城”项目第1幢3单元14层3-1402号房屋，房屋建筑面积为88.54平方米。后因被告延迟交房，双方于2012年8月16日签订了《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》。物业协议约定，被告选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，包括原告在内的多名小区业主房屋外的供水管道设备及暖气流量表遭到被告的破坏，致使原告等多名业主家中停水并无法使用暖气。后经多方协调处理未果，故原告将被告诉至法院。庭审中，原告对其主张的损失未能向法庭提供相应证据予以证明，且原告表示不申请鉴定。以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路“新乐城”项目第1幢3单元14层3-1402号房屋的业主，在使用房屋期间，有权使用与该房屋有关联的公共部位和设施。被告因故破坏原告的供水管道设备及暖气流量表，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水、供暖设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被破坏的水管阀门及卸掉的暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城第1幢3单元14层3-1402号房屋正常供水及安装暖气流量表有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿原告2016年12月5日至2017年8月1日之前及2017年8月1日起至该房屋恢复正常供水之日的损失一节，因其未提供的证据予以证明其损失的数额，且不申请鉴定，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门、安装被卸掉的暖气流量表，恢复西安市××北路新乐城第1幢3单元14层1402号房屋的正常供水及正常供暖。二、驳回原告王秀芳的其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。因原告已经预交，故被告在履行上述义务时，将其应承担的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  马成功二〇一七年十二月八日书 记 员  赵园园打印：扈艳红校对：康黎2017年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03979号
罪犯陈厦，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）黄刑初字第00009号刑事判决，认定被告人陈厦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈厦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈厦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈厦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈厦的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2879号
申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地南宁市青秀区云景路19号。
被执行人黄斌巧，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地户籍地址：南宁市良庆区。
黄斌巧罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2016年10月29日作出的（2016）桂0103刑初596号已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103刑初596号刑事判决主文中关于被执行人财产刑的本次执行程序本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2879号申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地南宁市青秀区云景路19号。被执行人黄斌巧，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地户籍地址：南宁市良庆区。黄斌巧罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2016年10月29日作出的（2016）桂0103刑初596号已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）桂0103刑初596号刑事判决主文中关于被执行人财产刑的本次执行程序本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 徐 腾
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初677号
原告张某某，曾用名张某甲，女，1972年10月13日出生，汉族，陕西省西乡县人，下岗职工。
被告李某某，男，1971年8月8日出生，汉族，陕西省西乡县人。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 李海平
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2009号
明，男，汉族，1975年7月19日，地址：平江县。平江。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年10月12日，地址：岳阳市。
原告吴辉明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞担任审判长，与审判员李军友、人民陪审员余昭彰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉明诉称，被告于2016年2月2日以投资歌厅为由向原告借款500000元整，并约定利息为每月3分，中途被告偿还了200000元，剩余300000元借款到期后，原告多次催讨被告置若罔闻。请求法院判决被告立即偿还原告借款300000元，并按约定给付利息至全部借款清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告为证实自己的主张提供借条原件一份和银行转账回单三份，用以证实被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ没有提供证据。
本院对原告提供的证据均予以采信，因符合证据的客观性、关联性、合法性。
经审理查明，2016年2月2日，原告通过银行转账分三次向被告支付了人民币500000元，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借傲吴辉明现金人民币500000元，借款人ＸＸ，日期2016年2月2日”，被告在借条上盖具了手印。原告认可被告偿还了原告借款200000元，剩余300000元至今没有偿还。
在借条左侧书写有“月息3分”的字样，但该字样在被告的签名以下，且字迹与借条书写不完全一致。本院向原告释明关于借款利息的约定证据不足，要求原告补充证据，原告仅向本院补交原告向被告短信催讨利息的证据，短信中关于利息的标准没有明确，被告的短信回复并没有对利息作出承诺。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有据，应当受到法律的保护，原告履行了借款的给付义务，被告应当履行借款的偿还义务；原告主张被告偿还月利率三分的借款利息，应当对双方约定了月利率三分的事实承担举证责任，现借款月利率的约定证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果，本案关于借款利息的事实应当视为借贷双方没有约定，原告主张支付借期内利息，本院不予支持；因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照月利率三分计算没有法律依据，且因双方没有约定借款期限，逾期利率的计算只能从原告向本院主张权利后才能起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院仅支持逾期还款的按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定的规定，判决如下：
限被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉明借款300000元及逾期利息，逾期利息自本判决生效之日起按年利率6%计算至借款完全偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 余昭彰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 顾蔚娜
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执268号
申请执行人罗秋香与被执行人袁艳健康权纠纷一案，申请执行人于2018年4月12日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付7608元，其余部分申请执行人罗秋香自愿放弃，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年五月三日
书记员 李启智
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初174号
原告：董瑞来。
被告：北京首建恒信劳务有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：佟喜良，该公司经理。
被告：薄立娟。
本院在审理原告董瑞来与被告北京首建恒信劳务有限公司、薄立娟承揽合同纠纷一案中，原告董瑞来于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董瑞来的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董瑞来撤回起诉。
案件受理费人民币1835元，减半收取918元，由原告董瑞来负担。
审判员 么伟利
二〇一六年二月十七日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 告 知 审 判 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2016）冀0204民初174号 本院受理原告董瑞来与被告北京首建恒信劳务有限公司、薄立娟承揽合同纠纷一案后，决定由审判员么伟利依法对本案进行独任审理，由沈波担任本庭记录。 特此通知。 二〇一六年二月三日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初50号
原告宋仁，男，1954年5月1日生，汉族，农民，现住四平市
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告付秀香，女，1954年1月7日生，汉族，个体，现住梨树县
被告陈明营，男，1981年9月25日生，汉族，农民，现住梨树县
被告陈明旭，女，1979年01月16日生，汉族，农民，现住梨树县
原告宋仁与被告付秀香、陈明营、陈明旭民间借贷纠纷一案，2018年1月3日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁、被告陈明营、陈明旭到庭参加诉讼，被告付秀香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋仁诉称，原告与三被告近亲属陈学平系亲属关系。陈学平现在已死亡,死亡前其在2011年期间在孤家子镇开发建设楼房缺少资金,陈学平于2011年1月30日向原告借款10万元用于开发经营,原告和陈学平等人共同在银行办理的借款手续,原告将从银行取款10万元当场交付给陈学平,陈学平向原告出具了借据。后陈学平病危期间嘱咐家人被告陈明营等人一定将欠原告借款偿还。陈学平去世后,原告多次到被告付秀香、陈明营家中索要借款一事,付秀香、陈明营均表事实存在,但目前无力偿还等理由拒绝给付。原告认为,陈学平为家庭生产经营向原告借款事实清楚,被告付秀香作为陈学平配偶,被告陈明营作为共同生活的家庭成员,依法其有偿还家庭外债的义务:另三被告作为陈学平的遗产继承人,三被告也有偿还借款的义务。故原告依据合同法、婚姻法、继承法等相关法律规定提起民事诉讼,请求判令：1、三被告共同偿还借款及给付逾期利息的民事责任(利息按照月利1分计算4年计48000元)；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈明旭辩称，借款的事我不知道。
通过庭审调查，归纳本案的焦点为：一、陈学平欠款事实是否成立？二、三被告是否应承担还款责任？
原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、借据一份，证明三被告近亲属陈学平向原告借款10万元。
证据二、录音资料一份及制作过程一份，证明被告陈明营、付秀香同意偿还借款10万元。
证据三、证人周凤霞、宋振梁、宋义、宋艳军、赵铁城提供书面证言，证明被告陈明营同意代替父亲偿还借款及部分证人多次陪同原告向被告陈明营催要借款的事实。
证据四、离婚证、离婚协议书，证明被告付秀香与陈学平于2008年6月26日协议离婚。
被告陈明旭质证，对以上证据均没有异议，我不知道,我也不认识原告人，我父亲没有留下任何遗产，他的借款与我没有关系。
被告陈明营质证，我不知道这事，起诉的时候我才知道这事。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：陈学平（已故）系被告付秀香前夫、被告陈明营、陈明旭父亲。因在孤家子镇开发建设楼房缺少资金，陈学平去世前于2011年1月30日从原告处借款10万元用于开发经营，并为原告出具借据一份。后陈学平患病去世。原告多次找到被告索要未果，故诉讼来院。
本院认为，原告提交借据证明陈学平欠款事实，被告陈明旭在庭审时表示对借款的事情不知情，但通过原告提交的电话录音内容可以认定，陈学平从原告处借款10万元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈学平从原告处借款，应承担还款义务，但因其本人已病故。依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；五、法律允许公民所有的生产资料；七、公民的其他合法财产。”第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告陈明营、陈明旭系陈学平合法继承人，应在遗产范围内承担给付借款的义务。因借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告请求被告给付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告付秀香提交离婚证、离婚协议书证明其与陈学平已于2008年协议离婚，陈学平于2011年从原告处借款，借款时陈学平与付秀香已经离婚，付秀香针对该笔借款已无还款义务，故针对原告请求被告付秀香承担该笔欠款的还款义务于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈明营、陈明旭在继承陈学平遗产范围内给付原告宋仁借款本金10万元。（上述款项本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕）
二、被告付秀香不承担本案民事责任。
三、驳回原告宋仁的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费3260元由被告陈明营、陈明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 畅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1019号
原告：沈国辉，男，生于1982年1月22日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳县银土地农机作业专业合作社。所在地：南漳县九集镇县沟村，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：93420624591466880K。
法定代表人：谭永波，合作社负责人。
被告：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，住南漳县。
原告沈国辉与被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈国辉及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国辉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款50000元。事实和理由：2015年，原告给被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库和办公用房，2017年1月26日，双方经结算，被告南漳县银土地农机作业专业合作社共欠原告工程价款为50000元，当时被告谭永波给原告出具欠据。
被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告南漳县银土地农机作业专业合作社是2012年3月12日成立的农民专业合作社，2016年11月2日，经南漳县工商行政管理局核准登记，被告谭永波为该合作社法定代表人、股东，认缴出资40万元。
2015年，原告给被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库和办公用房，2017年1月26日，双方经结算，被告南漳县银土地农机作业专业合作社共欠原告工程价款为50000元，当时被告谭永波给原告出具欠据，该欠据记载“今欠到沈国辉工程款伍万元整（￥50000元）”，欠据上有被告谭永波的签名。
以上事实有原告提供的被告谭永波书写的欠据，南漳县工商行政管理局企业基本注册信息查询单等证据证实。
本院认为，原告沈国辉为被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库及办公用房，双方已对该工程进行了结算，被告谭永波作为南漳县银土地农机作业专业合作社的法定代表人，给原告出具欠条的行为系履行职务行为，应当由被告南漳县银土地农机作业专业合作社承担民事责任。原告请求被告南漳县银土地农机作业专业合作社支付所欠工程款50000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谭永波承担支付工程款的民事责任，仅向本院举证了企业基本注册信息查询单，认为该注册信息查询单记载南漳县银土地农机作业专业合作社登记成立时，实收资本为0，故谭永波未出资。因《农民专业合作社登记管理条例》第十一条规定，农民专业合作社登记成立时只需提交载明成员的姓名或者名称、出资方式、出资额以及出资总额，并经全体出资成员签名、盖章予以确认的出资清单即可，不登记实收资本。故原告举证不能证明谭永波没有实际出资，故原告以被告谭永波出资不实为由，请求其对公司的债务承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南漳县银土地农机作业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告沈国辉工程款50000元。
二、驳回原告沈国辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告南漳县银土地农机作业专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 制
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1019号原告：沈国辉，男，生于1982年1月22日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：南漳县银土地农机作业专业合作社。所在地：南漳县九集镇县沟村，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：93420624591466880K。法定代表人：谭永波，合作社负责人。被告：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，住南漳县。原告沈国辉与被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈国辉及其委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国辉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款50000元。事实和理由：2015年，原告给被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库和办公用房，2017年1月26日，双方经结算，被告南漳县银土地农机作业专业合作社共欠原告工程价款为50000元，当时被告谭永波给原告出具欠据。被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告南漳县银土地农机作业专业合作社是2012年3月12日成立的农民专业合作社，2016年11月2日，经南漳县工商行政管理局核准登记，被告谭永波为该合作社法定代表人、股东，认缴出资40万元。2015年，原告给被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库和办公用房，2017年1月26日，双方经结算，被告南漳县银土地农机作业专业合作社共欠原告工程价款为50000元，当时被告谭永波给原告出具欠据，该欠据记载“今欠到沈国辉工程款伍万元整（￥50000元）”，欠据上有被告谭永波的签名。以上事实有原告提供的被告谭永波书写的欠据，南漳县工商行政管理局企业基本注册信息查询单等证据证实。本院认为，原告沈国辉为被告南漳县银土地农机作业专业合作社建造仓库及办公用房，双方已对该工程进行了结算，被告谭永波作为南漳县银土地农机作业专业合作社的法定代表人，给原告出具欠条的行为系履行职务行为，应当由被告南漳县银土地农机作业专业合作社承担民事责任。原告请求被告南漳县银土地农机作业专业合作社支付所欠工程款50000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谭永波承担支付工程款的民事责任，仅向本院举证了企业基本注册信息查询单，认为该注册信息查询单记载南漳县银土地农机作业专业合作社登记成立时，实收资本为0，故谭永波未出资。因《农民专业合作社登记管理条例》第十一条规定，农民专业合作社登记成立时只需提交载明成员的姓名或者名称、出资方式、出资额以及出资总额，并经全体出资成员签名、盖章予以确认的出资清单即可，不登记实收资本。故原告举证不能证明谭永波没有实际出资，故原告以被告谭永波出资不实为由，请求其对公司的债务承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告南漳县银土地农机作业专业合作社、谭永波未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南漳县银土地农机作业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告沈国辉工程款50000元。二、驳回原告沈国辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告南漳县银土地农机作业专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇一八年六月十九日书记员  陈 制
�水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1599号
申请人赵红运，男，1971年10月12日出生，汉族，住商水县。
被执行人郝景友，男，汉族，1978年12月5日出生，住商水县，。
本院在执行赵红运与郝景友借款合同纠纷一案中，申请执行人赵红运于2018年5月21日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1623民初2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海山
审判员 訾连国
审判员 王俊美
二〇一八年五月二十八日
书记员 王凯茵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更789号
罪犯李宁，男，1988年8月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第36号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，以（2016）津01刑更4948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年9月28日起至2019年2月27日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李宁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李宁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币四万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4430号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范国芳，女，1971年2月17日出生，民族，现住石家庄新华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人范国芳及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人范国芳委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6852号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人范国芳辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人范国芳向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告范国芳的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第02261号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466—5。
代表人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，职工。
委托代理人曾传琪，女，生于1987年10月7日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告林平，男，生于1975年6月20日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告林平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、曾传琪，被告林平的委托代理人盛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉称，2010年5月4日，被告在原告营业机构申请办理一张授信额度为100000元的金穗贷记卡，截止2015年9月25日，被告透支本金99315.71元、欠利息4252.34元、滞纳金5451.57元，其他费用946元。经原告催收未果，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金99315.71元及截至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用并承担本案诉讼费用。
被告林平承认原告所提出的全部诉讼请求。现无力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告林平在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还截止2015年9月25日的欠款本金99315.71元、利息4252.34元、滞纳金5451.57元、其他费用946元及从2015年9月26日起至偿还完毕之日止按中国农业银行信用卡领用合约规定支付相应的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序审理减半交纳1250元，由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年十月二十六日
书记员 伍 雯
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第02261号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466—5。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。
委托代理人曾传琪，女，生于1987年10月7日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。
被告林平，男，生于1975年6月20日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告林平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、曾传琪，被告林平的委托代理人盛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉称，2010年5月4日，被告在原告营业机构申请办理一张授信额度为100000元的金穗贷记卡，截止2015年9月25日，被告透支本金99315.71元、欠利息4252.34元、滞纳金5451.57元，其他费用946元。经原告催收未果，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金99315.71元及截至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用并承担本案诉讼费用。
被告林平承认原告所提出的全部诉讼请求。现无力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告林平在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还截止2015年9月25日的欠款本金99315.71元、利息4252.34元、滞纳金5451.57元、其他费用946元及从2015年9月26日起至偿还完毕之日止按中国农业银行信用卡领用合约规定支付相应的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序审理减半交纳1250元，由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年十月二十六日
书记员 伍 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初561号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇。
法定代表人：路林，总经理。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司。住所地淄博市临淄区凤凰镇工业园。
法定代表人：路伟秀，总经理。
被告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。
法定代表人：李洪涛，总经理。
被告：路林，男，1974年9月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：张翠玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博鑫利金属制品有限公司（以下简称鑫利制品）、淄博鑫润管路配件有限公司（以下简称鑫润配件）、淄博泓广医药玻璃有限公司（以下简称泓广医药）、路林、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告鑫利制品、鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫利制品清偿借款本金19,979,000元，利息（含罚息、复利）3,054,877.74元(计算至2017年11月29日，自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2。请求判令被告鑫利制品承担律师费230,338元及原告为催收借款所支出的其他费用；3.请求判令被告鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲对诉讼请求第1、2项债务承担连带担保责任；4.请求判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告鑫利制品签订《流动资金借款合同》一份，合同编号:Z1512LN15653826，约定原告向被告鑫利制品提供贷款19,979,000元，用于归还编号为3731102014MR00001500、3731102015MR00000000合同项下所欠债务，并约定本合同最迟还款日为2016年10月26日。同日，原告与被告鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲分别签订《保证合同》各一份，约定其为鑫利制品的上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围均系主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。现因被告鑫利制品未按时履行合同义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告鑫利制品、鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、欠息归还协议、借款额度使用申请书、本息清单、代理个案委托书、律师收费标准等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，因本案诉讼，原告支付律师费230,338元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告鑫利制品未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告鑫利制品偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鑫利制品、鑫润配件、泓广医药、路林、张翠玲未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫利金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金19,979,000元，利息（含罚息、复利）3,054,877.74元(计算至2017年11月29日，自2017年11月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费230,338元；
三、被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博泓广医药玻璃有限公司、路林、张翠玲对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告淄博鑫利金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158,121元，保全费5,000元，合计163,121元，由被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博泓广医药玻璃有限公司、路林、张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吕桐芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3096号
罪犯邱元杰。
天津市河西区人民法院于2013年5月23日作出（2013）西刑初字第67号刑事判决，以被告人邱元杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯邱元杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯邱元杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱元杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱元杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月19日起至2014年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00653号
申请人朱炳清，男，汉族，1962年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李山清，男，汉族，1974年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人朱炳清与被申请人李山清诉前财产保全一案，申请人朱炳清于2015年10月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李山清名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人朱炳清的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李山清名下银行存款2800000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人朱炳清提供的担保物，担保人朱芮漪名下的位于重庆市区路花园幢附号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十月二十日
书记员 乔 燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初721号
申请人：淮安昊阳国际贸易有限公司，。
被申请人：柴文近，。
被申请人：徐甜甜，
申请人淮安昊阳国际贸易有限公司与被申请人柴文近、徐甜甜民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币38万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币38万元的其他财产。案外人夏迎春、林敏自愿以其共同所有的位于淮安市清江浦区淮海第一城闻莺苑4号楼205室房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人许文泉、于宝艳提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柴文近、徐甜甜的银行存款人民币38万元或查封、扣押被申请人相当于人民币38万元的其他财产。
二、查封案外人夏迎春、林敏名下的位于淮安市清江浦区淮海第一城闻莺苑4号楼205室房屋1套(产权证号：淮房权证清河字第××)，限额38万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 雅
附：保全财产线索：
登记在被申请人名下的位于淮安市正大路城置公园龙湾一期11号楼603室房屋一套。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更19号
罪犯李克仁，男，1962年9月10日出生，河南省滑县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年12月4日作出(2012)武凉刑初字第447号刑事判决书，以被告人李克仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月25日起至2023年2月24日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。
2016年1月12日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年度被评为改造积极分子2次,截止2016年底记功1次，表扬1次；2017年表扬1次。该犯于2015年10月16日交纳罚金一万元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3133.8分，月均120.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李克仁减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2481号
原告：强造民。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被告：殷志英。
原告强造民与被告殷志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强造民及委托代理人王旭亮到庭参加诉讼。被告殷志英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强造民诉称：2014年12月21日，原告将45万元借给被告使用，使用期限自2014年12月21日起至2015年4月21日止，月息2%。借款到期后，被告却迟迟不予偿还原告，无奈，为了保护原告的合法权益，只好诉至人民法院，请依法判处。要求：1、要求被告立即偿还原告借款45万元及利息；2、要求被告负担本案立案费、邮递费。
被告殷志英经传唤，未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月21日，原告将45万元借给被告使用，使用期限自2014年12月21日起至2015年4月21日止，月息2%，利息已还到2015年7月份。借款到期后，被告未能偿还原告，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款45万元及利息，并要求被告负担本案诉讼费。被告未到庭，未答辩。以上有原告提供的借款合同、借据、开庭笔录为证。
本院认为，被告欠原告款45万元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。对双方约定的借款利息，不超出法律规定的利息，本院予以支持，应按月息2%计算。被告殷志英未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告殷志英于本判决生效后五日内偿还原告强造民借款45万元及利息（利息从2015年8月1日起至本判决指定还款之日止，按双方约定月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告殷志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 冉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04204号
罪犯徐诗甫，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）咸刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐诗甫犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。被告人徐诗甫不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年8月30日作出（2011）鄂刑三终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐诗甫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯徐诗甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐诗甫的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯徐诗甫在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。该犯原系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且罚金未缴纳，应当从严把握减刑标准和幅度。
经审理查明，罪犯徐诗甫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐诗甫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且罚金未缴纳，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐诗甫的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年6月12日起至2022年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初570号
原告：邓占国，男，1958年9月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：张义军，男，1979年8月23日生，汉族，住盱眙县。
原告邓占国诉被告张义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告邓占国的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼、被告张义军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓占国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息予以放弃，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经是被告的岳父，2014年9、10月份被告以做生意为由向原告分两次借款共计30000元，是以现金方式在原告宜兴的家中交给被告的。后来在2016年4月26日被告和原告的女儿邓小红登记离婚，双方在离婚前对债务进行约定，由被告承担，所以被告向原告出具30000元借条，借条有两份，但内容是一致的，只是用原件在被告的身份证复印件上进行复印，并由被告按手印确认。当时约定2016年年底还清的，但被告一直没给，故原告诉至法院。
被告张义军未作答辩。
原告邓占国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年被告张义军以做生意需要用钱为由向原告借款30000元，原告在宜兴家中以现金方式将上述借款交付给被告，后被告一直没有偿还借款，于2016年4月24日出具借条一份给原告，载明：借条/今借到邓占国30000元叁万元整（人民币）/借款人张义军/2016.4.24/年底前还清。借条出具后，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院初步举证证明原被告之间的借贷合意及款项交付情况，故本院对于原被告之间本金为30000元的借贷关系予以确认。现被告未能按照约定偿还原告借款本金30000元系违约，故本院对于原告主张要求被告偿还借款30000元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义军于本判决生效后十日内偿还原告邓占国借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审判员 周 婷
二〇一八年四月三日
书记员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000088183
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终60号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，小学文化，务工，无固定住所。因犯故意伤害罪，于2011年5月3日被宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉寻衅滋事罪于2016年10月24日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2016年11月23日变更为取保候审，2017年11月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
原审被告人王勋，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县，高中文化，务工，现住泰安市泰山区。因犯故意伤害罪，于2011年10月24日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月29日被取泰安市公安局岱岳区分局监视居住，2017年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
原审被告人赵光，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，初中文化，务工，现住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审，2018年1月10日被泰安市岱岳区人民法院决定取保候审。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人王勋、张雷、赵光犯寻衅滋事罪一案，于二0一八年一月二十五日作出（2018）鲁0911刑初13号刑事判决。原审被告人张雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年5月7日21时许，在泰安市岱岳区夏张镇朱家庄村樱桃市场，因争抢樱桃运输物流市场与人发生纠纷，被告人赵光告知被告人张雷后，张雷纠集王勋、刘西金、焦阳等七、八人赶到现场随意殴打被害人宫某、马某、蔡某，致使三名被害人受伤。经法医鉴定，被害人蔡某伤情构成轻伤二级，被害人马某、宫某伤情构成轻微伤。被告人赵光未参与殴打他人。案发后被告人已赔偿被害人全部损失，取得了对方谅解。
2、2015年5月10日凌晨0时许在泰安市泰山区奈河东路夜市，被告人王勋等人在吃饭时，因发现邻桌认识的朋友贾某与被害人陈某发生口角，被告人王勋为帮助贾某，逞强耍横，同一起吃饭的另外三名男子追打被害人陈某和兰某等人，被告人王勋持小型折叠刀划伤被害人兰某、陈某，致使两名被害人身体多处皮肤裂伤。经鉴定，兰某伤情为轻伤二级，陈某伤情为轻微伤。案发后被告人已赔偿被害人损失，取得了对方谅解。
2016年10月24日被告人张雷被公安机关抓获归案。2016年11月29日被告人王勋投案自首，被泰安市公安局岱岳区分局监视居住后下落不明，于2017年8月19日被抓获归案。2016年12月8日被告人赵光投案自首。
上述事实有受案登记表、立案决定书、报案证明、被告人及被害人户籍身份证明、到案及发破案经过说明、刑事判决书、谅解书、证人张某、贾某等十八人证言、被害人蔡某、兰某等五人陈述、被告人张雷、王勋、赵光等三人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王勋、张雷、赵光逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人王勋、张雷到案后，如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王勋二次参与寻衅滋事，应适当从重处罚。被告人赵光主动投案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，其犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人王勋有期徒刑一年；以犯寻衅滋事罪判处被告人张雷有期徒刑十个月；被告人赵光犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人张雷不服原判，以“对其量刑过重，其取得被害人谅解、坦白、犯罪情节较轻，应适用缓刑”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张雷、原审被告人王勋、赵光逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张雷称“对其量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一审法院综合考虑上诉人张雷的犯罪事实、取得被害人谅解、坦白等情节做出的量刑并无不当，该上诉意见不能成立。关于上诉称“应对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，上诉人张雷曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期满后，又犯本案寻衅滋事罪，原审法院未对其适用缓刑符合法律规定，该上诉意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 刘庆伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执798号
申请执行人陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被执行人王新量，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人曾昭养，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人陈明朗，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人陈金湖与被执行人王新量、曾昭养、陈明朗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王新量、曾昭养、陈明朗在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王新量、曾昭养、陈明朗的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1648号
姓名肖长久，男，1968年2月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年九月十五日，松原市宁江区人民法院以（2011）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯肖长久犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月减本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖长久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖长久予以假释（假释考验期至：二0一七年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1648号
罪犯肖长久，男，1968年2月3日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年九月十五日，松原市宁江区人民法院以（2011）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯肖长久犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月减本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖长久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下
对罪犯肖长久予以假释（假释考验期至二0一七年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1487号
原告：毛学新,男,1964年10月31日出生,汉族，住安吉县。
被告：方世杰,男,1987年4月30日出生,汉族，住安吉县。
原告毛学新诉被告方世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。毛学新、方世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛学新向本院提出诉讼请求:判令方世杰归还借款7万元。庭审中，毛学新当庭变更诉讼请求为：判令方世杰归还借款5万元。事实与理由：2015年间，方世杰向毛学新借款5万元。2017年10月1日，因原借条已过两年，在毛学新的要求下，方世杰重新出具了7万元的借条，其中2万元系借款利息。该借款经毛学新多次催讨，方世杰未还。
方世杰答辩称，2015年9月份，毛学新交给方世杰5万元是为了两人合伙在赌场放“泡子”。当时约好是毛学新出钱，方世杰出力，赚的钱两人平分。在2015年也赚了钱，也分了1万元给毛学新。后由于放出去的钱收不回了，毛学新就多次前往方世杰上班的地方讨钱。2017年10月1日，在毛学新的催讨之下，方世杰就向其出具了7万元的借条。现在只有等到外面放的钱收回之后，才能还给毛学新。
本院认本案事实如下：
2015年间，方世杰向毛学新借款5万元。2017年10月1日，方世杰向毛学新出具欠款金额为7万元（5万元为借款本金，另2万元系两年间的借款利息）的借条，并约定于2017年底还清。届期，方世杰未还，纠纷成讼。
本院认为，毛学新与方世杰间的借贷关系成立，方世杰未按约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任。方世杰辩称本案系合伙放“泡子“，而非真实的借贷，因无任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
方世杰给付毛学新借款50000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由方世杰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一八年五月七日
书记员 李梦君
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1487号原告：毛学新,男,1964年10月31日出生,汉族，住安吉县。被告：方世杰,男,1987年4月30日出生,汉族，住安吉县。原告毛学新诉被告方世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。毛学新、方世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛学新向本院提出诉讼请求:判令方世杰归还借款7万元。庭审中，毛学新当庭变更诉讼请求为：判令方世杰归还借款5万元。事实与理由：2015年间，方世杰向毛学新借款5万元。2017年10月1日，因原借条已过两年，在毛学新的要求下，方世杰重新出具了7万元的借条，其中2万元系借款利息。该借款经毛学新多次催讨，方世杰未还。方世杰答辩称，2015年9月份，毛学新交给方世杰5万元是为了两人合伙在赌场放“泡子”。当时约好是毛学新出钱，方世杰出力，赚的钱两人平分。在2015年也赚了钱，也分了1万元给毛学新。后由于放出去的钱收不回了，毛学新就多次前往方世杰上班的地方讨钱。2017年10月1日，在毛学新的催讨之下，方世杰就向其出具了7万元的借条。现在只有等到外面放的钱收回之后，才能还给毛学新。本院认本案事实如下：2015年间，方世杰向毛学新借款5万元。2017年10月1日，方世杰向毛学新出具欠款金额为7万元（5万元为借款本金，另2万元系两年间的借款利息）的借条，并约定于2017年底还清。届期，方世杰未还，纠纷成讼。本院认为，毛学新与方世杰间的借贷关系成立，方世杰未按约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任。方世杰辩称本案系合伙放“泡子“，而非真实的借贷，因无任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：方世杰给付毛学新借款50000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由方世杰负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一八年五月七日书记员  李梦君·??2?··??3?·
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初572号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人阿某，男，1998年1月17日出生，哈萨克族，小学文化，住新疆伊宁市，被告人阿某曾因犯盗窃罪，于2016年3月24日被伊宁市人民法院判处管制一年。又因涉嫌盗窃，于2017年3月26日被伊宁市公安局刑事拘留，于2017年4月26日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于次日被伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人阿某自2017年3月19日至3月26日期间，先后在伊宁市解放路一巷五巷等地实施盗窃作案三起，窃取他人财物价值人民币4801元。具体如下：
1、2017年3月19日，被告人阿某在伊宁市解放路五巷X厦2单元1603室盗窃一部诺基亚500型手机、人民币1700元。诺基亚500型手机一部，经价值认定为30元（赃物已追回退还失主）
2、2017年3月22日，被告人阿某在伊宁市解放路一巷X二期2单元1801室盗窃四瓶酣客牌酱香型白酒、一部电脑音箱、其他零星物品若干。经价值认定，所盗物品价值1440元（赃物已追回退还失主）。
3、2017年3月26日，被告人阿某在解放路一巷X二期3单元602室盗窃人民币75元、ZGO手表一块、OPPOR9手机一部，被失主当场抓获。经价值认定，手表价值100元，手机价值1456元。（赃物已追回退还失主）
被告人阿某克辩称，我已深刻认识到了自己的错误，以后不会再犯了，希望对我从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、勘验、辨认笔录；被害人马某、于某、李某的陈述；被告人阿某的供述与辩解；扣押物品清单、户籍信息、查获经过、抓获经过；公安局扣押的手机等物证，涉案物品估价鉴定意见书等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取入室手段窃取他人财物，价值人民币4801元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，部分赃物已追回退还被害人，应酌情从轻处罚。对未追回的赃物、赃款继续追缴，追缴后返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月26日起至2017年11月25日止）。
二、对未追回的人民币1700元继续追缴，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年八月十七日
书记员 钦 芳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执71号
申请执行人王明法
被执行人陈灵华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初1930号，依法向被执行人陈灵华发出执行通知书，责令被执行人陈灵华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈灵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈灵华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××58的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄鑫明
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终503号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地延平区胜利街198号胜利大厦二楼A幢15号。
负责人：李肖锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏莉萍，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄羽菲，女，1988年8月9日出生，汉族，住邵武市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财险南平支公司）因与被上诉人黄羽菲保险纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人寿财险南平支公司与黄羽菲自行达成和解协议;黄羽菲向本院申请撤回起诉，人寿财险南平支公司对此予以同意。
本院认为，黄羽菲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2634号民事判决；
二、准许黄羽菲撤回起诉。
一审案件受理费3906元，减半收取1953元，由黄羽菲负担。二审案件受理费3906元，减半收取1953元，由黄羽菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢争春
审 判 员 陈君精
审 判 员 吴彦瑾
二〇一八年四月二十四日
法官助理 胡宝健
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。