江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初137号
原告：李正国，男，1958年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞池，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李长兵，六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告李正国与被告徐瑞池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托诉讼代理人闻以柏、被告徐瑞池及其委托诉讼代理人李长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正国向本院提出诉讼请求：1.判令徐瑞池偿还借款214.6万元,承担自借款之日起至起诉之日止的利息302.1万元,并从2017年1月4日起至偿清之日止,以128.2万元为基数,按月利率2%;以56.6万元为基数,按月利率1.5%;以29.8万元为基数,按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由徐瑞池承担。事实和理由：2009年1-12月份,徐瑞池因承包射阳河大桥(四明至长荡线)工程需要资金,向李正国立据借款15笔,合计214.6万元。2016年3月2日,徐瑞池向射阳县人民法院起诉,要求李正国支付差欠的工程尾款375万元,李正国认为不差欠徐瑞池工程款,应以徐瑞池的借款及利息抵冲差欠的工程款,但该抗辩理由未获射阳县人民法院的支持,法院认为徐瑞池不认可,这些款项是与李正国之间的民间借贷关系,系另一法律关系,不应在该工程施工合同纠纷案件中冲抵,可另行主张权利。
徐瑞池辩称，依据相关事实和法律规定，李正国的诉请缺乏事实依据和法定理由，依法不能成立，请法院依法予以驳回：1、李正国的诉请中所持有的证据其主张属于不当得利，重复计算，符合法律意义上的虚假诉讼；2、如果按照本案的民间借贷的案由进行主张权利，李正国的主张显然不符合合同法二百一十条的规定，不具备民间借贷合同成立的生效要件，所以请求法院在查明事实的基础上依法予以驳回。
本院经审理确认如下事实：2009年,徐瑞池在承包建设射阳河大桥(四明至长荡线)工程期间,因建设需要资金,分别于2009年1月24日立据向李正国借款18万元;同年2月11日借款10万元,约定月利率2%;同年5月8日借款45万元,约定月利率2%;同年8月5日借款20万元,约定月利率1.5%;同年8月23日借款20万元,约定月利率1.5%;同年9月10日借款9.6万元,约定月利率1.5%;同年9月14日借款7万元,约定月利率1.5%;同年9月17日借款15万元,约定月利率2;同年9月18日借款5.2万元,约定月利率2;同年9月18日借款20万元,约定月利率2;同年10月23日借款10万元,约定月利率2;同年12月18日借款10万元;同年12月26日借款23万元,约定月利率2;同年12月27日借款1万元;同年12月31日借款8000元,共15笔,合计本金214.6万元,按约定利率从借款之日至2017年1月4日的利息为303.163万元。2016年3月2日,徐瑞池向本院起诉,要求李正国支付差欠的工程尾款375万元,李正国认为以上徐瑞池的借款及利息应抵冲差欠的工程款。本院在作出的(2016)苏0924民初1679号民事判决中,认为徐瑞池与李正国于2010年5月15日双方结账后，徐瑞池向李正国出具的8354230元收据具有真实性，但无充分证据证明徐瑞池、李正国就2010年5月15日之前所有支付的账目进行了对账，故该份证据不能证明李正国提交的2010年5月15日之前的条据原件显示的账目都包含在该笔8354230元中；同时认为案涉借款即李正国提交的借据,是徐瑞池与李正国之间的民间借贷关系,系另一法律关系,不应在该工程施工合同纠纷案件中冲抵,可另行主张权利。同时在该案的庭审中,徐瑞池认为所有发生在2010年5月15日之前的往来账目已结清,包括本案所涉的借款借据,并约定在结算后将原始借据交给徐瑞池或销毁。但徐瑞池对此主张的事实未能提供证据证实。
本院认为，1.李正国与徐瑞池自然人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐瑞池应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;2.徐瑞池辩称李正国所持有的证据其主张属于不当得利重复计算,不具备民间借贷合同成立的生效要件的理由。本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定,具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中,徐瑞池在承包建设工程中向李正国立据借款,符合在工程建设过程中以借款的形式预支工程款的交易习惯,且在徐瑞池诉讼李正国建设施工合同一案中,徐瑞池亦已认为所有发生在2010年5月15日之前的往来账目包括本案所涉的借款借据均已结清,应视为案涉款项已实际交付。徐瑞池认为案涉借款已全部结清,本案系重复计算,对此事实徐瑞池未能提交证据证实,且在本案中李正国持有徐瑞池出具的借款借据,故徐瑞池的辩解无事实和法律依据,本院不予采信。
综上所述，对李正国要求徐瑞池偿还借款214.6万元,承担自借款之日起至起诉之日止的利息302.1万元,合计516.7万元,并从2017年1月4日起至偿清之日止,以128.2万元为基数,按月利率2%;以56.6万元为基数,按月利率1.5%;以29.8万元为基数,按年利率6%计算利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐瑞池在本判决生效后十日内,向原告李正国偿还借款214.6万元,利息302.1万元,合计516.7万元,并自2017年1月4日起至偿清之日止,以128.2万元为基数,按月利率2%;以56.6万元为基数,按月利率1.5%;以29.8万元为基数,按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费47969元，保全费2520元,合计50489元由被告徐瑞池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。