wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终191号
上诉人（原审原告）吕盛益，男，1935年3月29日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人吕盛益因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初57号行政裁定，上诉人吕盛益不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告吕盛益等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告吕盛益向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告吕盛益以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告吕盛益却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕盛益的起诉。案件受理费50元，全额退还原告吕盛益。
宣判后，上诉人吕盛益不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终191号上诉人（原审原告）吕盛益，男，1935年3月29日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人吕盛益因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初57号行政裁定，上诉人吕盛益不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告吕盛益等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告吕盛益向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告吕盛益以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告吕盛益却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕盛益的起诉。案件受理费50元，全额退还原告吕盛益。宣判后，上诉人吕盛益不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15384号
原告杨洪康，男，1953年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴复兴、朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告吴文星，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市。被告上海佰瑞福健康咨询服务俱乐部有限公司，住上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼D座。本院受理原告杨洪康与被告吴文星、上海佰瑞福健康咨询服务俱乐部有限公司其他合同纠纷一案后，被告吴文星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为本市青浦区任屯村XXX号，且原告所称的合同签订地、实际履行地均位于青浦区，故本案应当由上海市青浦区人民法院管辖，请求本院将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。经审查，2016年6月28日，上海市青浦区金泽镇任屯村民委员会出具证明一份，载明兹有在青城会务中心工作的吴文星，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年3月起至今在任屯村XXX号租住。本院认为，本案中，被告吴文星对于其经常居住地位于上海市青浦区提供了相应证明材料，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议依法成立。根据原告的诉讼请求，侵权行为地位于青浦区，两被告所在地分别为本市青浦区和普陀区，因此本案应由上海市青浦区人民法院或者上海市普陀区人民法院管辖。原告同意将本案移送上海市青浦区人民法院审理。故本案依法由上海市青浦区人民法院管辖，被告吴文星提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告吴文星提出的管辖权异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2737号
原告李柏庆，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告李云玉，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李仲葵，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2016年4月29日立案受理原告李柏庆与被告李云玉、李仲葵民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李柏庆到庭参加诉讼，被告李云玉、李仲葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏庆诉称，两被告系夫妻关系，原告李柏庆与被告李云玉系朋友关系，2012年5月13日，被告李云玉以急需用款为由向原告借款20万元，借款后，被告李云玉向原告出具了由其亲笔签名捺印确认的借条一张，并约定月利息1.2分，每个月支付一次利息，支付利息的时间都约定为每月20日，被告开始有向原告支付利息，后来就拒绝支付利息，现原告多次向两被告催讨借款本金及利息，两被告均故意借口拖延不还，并拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（月利率按1.2%计，从2016年2月20日计至款项还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费。
被告李云玉、李仲葵未应诉答辩。
原告李柏庆向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、（2012年5月13日）借条一份，证明被告李云玉于2012年5月13日向原告借款20万元，双方约定月利率按1.2%计算，每个月付息一次。
本院依职权调取的证据材料有：被告李云玉、李仲葵的身份基本信息。
经审理查明，被告李云玉与被告李仲葵系夫妻关系。2012年5月13日，被告李云玉因家庭需要用款为由向原告李柏庆借款人民币20万元，双方约定月利率按1.2%计，每个月付息一次。后被告李云玉依约付息至2016年2月20日，但借款本金20万元及余欠息金至今未还。原告向两被告催讨未果，于2016年4月29日诉至本院，要求被告李云玉、李仲葵偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告李云玉于2012年5月13日向原告李伯庆借款20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以认可。债务应当清偿，被告李云玉应当偿还原告借款本金20万元及余欠利息。虽然被告李云玉是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告李云玉、李仲葵婚姻关系存续期间，被告李云玉、李仲葵未有证据证明该借款系被告李云玉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李云玉、李仲葵应负共同偿还责任。被告李云玉、李仲葵经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云玉、李仲葵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李柏庆借款本金人民币20万元，并按月利率1.2%给付息金（从2016年2月20日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告李云玉、李仲葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执344号
申请执行人乔其永
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人乔其永与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执344号申请执行人乔其永被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人乔其永与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1132号
原告肖本银。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告肖本银与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖本银于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖本银在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖本银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖本银负担。
审判员 柯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余思佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5846号
上诉人（原审原告，反诉被告）李庆华。
上诉人（原审原告，反诉被告）刘峰礼。
二上诉人的委托代理人贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄市长安区南村镇中奉村民委员会。。
法定代表人刘文坤，该村委会主任。
委托代理人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
上诉人刘峰礼、李庆华因农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年3月3日刘峰礼、李庆华对已承包的100亩土地再次续签了土地承包合同，承包期限为2008年1月起至2014年12月31日止，承包费每年每亩100元。2008年2月29日因中奉村委会单方发出解除土地承包合同的通知书，刘峰礼、李庆华起诉至长安区人民法院，长安区人民法院于2009年11月5日作出了（2008）长民初字第534号民事判决书，判决“李庆华、刘峰礼与石家庄市长安区南村镇南中奉村民委员会继续履行2005年3月3日订立的承包合同。”中奉村委会不服，提起上诉，告继续经营所承包的土地，2014年12月31日村委会以承包期满为由收回原告所承包的100亩土地，并转包给他人。
刘峰礼、李庆华称，因2008年2月29日中奉村委会单方解除合同致使其提起诉讼，诉讼期间中奉村委会收回了承包土地，不能使其正常经营，故中奉村委会应顺延承包合同期限至2017年11月31日；且因中奉村委会的违约行为造成了上诉人的种植损失及因与第三人所签合同无法履行等损失共计200000元。提交：1、双方签订的承包合同一份，证明双方所签合同的承包期限和亩数；2、收据三份；证明已交纳承包费；3、分包方案，证明中奉村委会对涉案承包地分包；4、村委会的通知；证明告知上诉人承包地已收回，合同停止履行；5、刘景秋、边清智、刘中秋、边和平、刘秀奇、刘ＸＸ、曹建伟的证人证言，证明双方签订的承包地被收回和返还的情况；证人刘某甲证明被告2008年成立分包小组，决定收回涉案土地。6、租赁协议，证明2007年12月原告将承包地出租给第三人韩申友，租赁期限为2007年12月30日至2012年12月30日由于中奉村委会的违约造成该租赁协议无法正常履行，上诉人赔偿36000元；7、第三人韩申友收到36000的证明；8、判决书2份；证明涉案承包地的争议过程和法院的认定。中奉村委会对证据1、2、3、4、8的真实性认可，但称村委会并未按照分包方案实际履行；证据5、6、7的真实性不认可。中奉村委会称诉讼期间承包土地一直由上诉人经营，并申请证人刘某乙证明对涉案土地村委会只是丈量并未分配，2012年上诉人把地上的树卖了，2014年又种了核桃树，并把土地包了出去，每亩500元，2014年到期后中奉村委会才收回上诉人土地；关于上诉人要求赔偿损失发生在2008年2月29日至2011年2月底，距离上诉人本次起诉已经超过两年的诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。中奉村委会申请证人边某证明2008年上诉人承包的土地和土地上的财产并未另行分配。上诉人对两位证人的证人证言的真实性不认可。
中奉村委会另称，2008年至2011年诉讼期间上诉人经营承包土地，故上诉人应支付2008年至2011年三年的土地承包费30000元。上诉人称在2011年法院判决后，双方协商免除了我方的承包费，故中奉村委会要求支付承包费已经超过诉讼时效，同时上诉人在此期间也没有对涉案土地进行管理。
原审法院认为：双方之间签订承包合同，履行期限截止至2014年12月31日，上诉人要求继续履行合同，与法无据，且该承包合同终止后中奉村委会方将承包土地另行承包他人，从事实上不能履行，故对上诉人要求将涉案承包合同延续至2017年12月31日的诉讼请求不予支持。双方在合同履行过程中发生争执，经法院判决后，双方于2011年3月继续履行合同。现双方就争执期间发生的损失及承包费用诉至法院要求依法处理，已超过2年的诉讼时效，不予支持。
基此，原审法院判决为：驳回刘峰礼、李庆华的诉讼请求；二、驳回石家庄市长安区南村镇中奉村民委员会的反诉请求。
判后，刘峰礼、李庆华不服，向本院提起上诉，理由是：2008年2月29日村委会向上诉人发出通知，单方要求解除双方的合同，同时把地收回发包给了全体村民，致使上诉人无法经营，上诉人诉至法院，法院支持上诉人要求继续履行合同的请求。但被上诉人的行为，造成上诉人合同履行期减少了近三年。上诉人要求被上诉人承担违约责任，延长合同至2017年11月31日并赔偿损失的请求，符合民法通则111条的规定，合同法第107条也有同样的规定，原判认为无法律依据，存在明显错误，是在纵容合同的违约方。
原审认定被上诉人已将承包地另行承包给他人，原审没有调查，事实不清。该地在原审诉讼中，没有承包给他人，且在一审庭审前，上诉人已向法院提交保全申请，责令村委会禁止作出分割承包地的行为。被上诉人如有违法行为，请求依法裁决。
上诉人的赔偿请求，不存在超诉讼时效的行为，双方的合同履行致2014年12月，因合同的履行还是违约不能达成一致，才发生纠纷，并于当月诉至法院，不存在超过2年的诉讼时效。
请求撤销原判。改判支持上诉人原诉请求或发回重审。
经审理查明，刘峰礼、李庆华在上次起诉中诉讼请求是：要求村委会履行2005年3月3日所订立的承包合同。原审法院判决双方继续履行2005年3月3日订立的承包合同。判后，中奉村委会不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，中院判决驳回上诉，维持原判。判决生效并已执行。
刘峰礼、李庆华此次起诉的诉讼请求是：要求双方的承包合同延续至2017年11月31日；判令村委会赔偿上诉人损失5万元。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。
双方之间签订承包合同履行期限截止至2014年12月31日，双方的合同已经到期，现上诉人刘峰礼、李庆华要求继续履行合同至2017年，没有法律依据，且该承包合同终止后村委会将承包土地另行承包他人，从事实上不能继续承包给上诉人经营，故对上诉人要求将涉案承包合同延续至2017年12月31日的诉讼请求不予支持。
双方在合同履行过程中发生争执，经法院判决后，双方于2011年3月继续履行合同，并至合同到期。现双方就争执期间发生的损失及承包费用诉至法院要求依法处理，已超过2年的诉讼时效，不应支持。原判驳回双方的诉讼请求，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘峰礼、李庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月八日
书记员 郭智芳
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1023刑初31号
公诉机关：陕西省商南县人民检察院。
被告人：史某，男，小学文化，农民。2017年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被商南县公安局刑事拘留，同年12月1日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派助理检察员毛玲玉出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2017年11月18日，被告人史某驾驶重型半挂车沿312国道由东向西行驶，15时20分，当车行驶至312国道1253km+750m（商南县十里铺村窖沟脑路口）处时，将沿该路段由南向北横过公路的行人陈某1挂倒后碾压，致陈某1当场死亡。经商南县交警大队认定：此事故，史某驾驶机动车在道路上行驶时未确保行车安全且超速行驶是此事故形成的主要原因，负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人史某与被害人陈某1家属达成赔偿协议，被害人陈某1家属出具书面谅解书，对史某予以谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受理案件登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、史某身份证复印件、无犯罪记录证明、被害人陈某1身份证复印件、户口注销证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人章某、陈某2、姚某证言，陕西省商南县公安司法鉴定中心（商）公（司法）鉴（法医）字[2017]58号鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全且超速行驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史某于案发后具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人史某能对被害人家属的损失积极进行赔偿，并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依法可对被告人史某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一八年四月十六日
书记员 齐琳玉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初986号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
被告：周建昌，男，汉族，生于1966年5月26日，住淅川县。
被告：张芬，女，汉族，生于1965年5月29日，住址同上，系周建昌妻子。
被告：周志峰，男，汉族，生于1982年2月3日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告周建昌、张芬、周志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初986号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。被告：周建昌，男，汉族，生于1966年5月26日，住淅川县。被告：张芬，女，汉族，生于1965年5月29日，住址同上，系周建昌妻子。被告：周志峰，男，汉族，生于1982年2月3日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告周建昌、张芬、周志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一八年四月二十六日书记员  杜 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第79号
申请人宣昌人福药业有限责任公司，住所地湖北省宜昌开发区大连路19号。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人龚勇，男，汉族，1979年11月16日出生，该单位职工，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人宣昌人福药业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年06月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/24135896票面金额为伍拾万元整，出票人为山西恒誉镁业有限公司，收款人为山西锐镁金属材料有限公司，付款行为浦发银行太原分行营业部，最后持票人为申请人，出票日期为2014年04月02日，到期日为2014年10月02日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宣昌人福药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓霞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执366-3号
申请执行人屈伟晓，男，住灵宝市。
被执行人姚珍珍，女，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民
一初字第1449号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人姚珍珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚珍珍在中国银行账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年三月一日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8807号
原告：胡俊，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共康七村XXX号XXX室。诉讼委托代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：魏蓓，女，1980年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区共康七村XXX号XXX室。原告胡俊与被告魏蓓离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托代理人陆文君、被告魏蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之子胡某某随被告共同生活，原告自判决离婚起每月支付抚育费人民币1500元，至胡某某18周岁止。事实和理由：因工作原因，原告在家时间比较少，为此被告不开心，双方经常为家庭琐事争吵。2015年3月起原告搬离上海市宝山区共康七村XXX号XXX室与被告分居生活至今。被告魏蓓辩称，原、被告间夫妻感情还是可以的，不吵不闹，除非原告在外应酬很晚回家或者第二天早上才回家，被告才会埋怨原告几句。被告不明白原告为什么说感情不和，也不知道原告为何起诉离婚。原告于2015年3月搬出上海市宝山区共康七村XXX号XXX室后，有时候还回家的，与孩子也有交流，有时候几个月回家一次，有时候一个月回家一次。为改善夫妻现状，被告已经找到工作，与原告家人也经常联系沟通，原告家人也希望为了孩子和好，综上不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2005年1月登记结婚，2011年7月生育一子胡某某。原告曾于2015年6月起诉要求与被告离婚，本院于2015年7月判决不予支持。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后夫妻关系总体尚可，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告胡俊要求与被告魏蓓离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告胡俊要求与被告魏蓓离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年九月一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6567号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1975年1月18日生，户籍地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告马杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院依法�成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告马杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额72673.29元，其中，贷款本金64828.81元、零售利息4130.56元、违约金3713.92元（截至2017年8月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××14的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年8月7日，欠款本息合计72673.29元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告马杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××14的信用卡，并持卡消费。被告于2017年2月7日出现逾期还款情形，截至2017年8月7日，拖欠本金64828.81元、零售利息4130.56元、违约金3713.92元，合计72673.29元。
2016年9月30日，原告在其官网发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日�取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64828.81元、零售利息4130.56元、违约金3713.92元，合计72673.29元[利息、违约金等费用暂计算至2017年8月7日，自2017年8月8日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以64828.81元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1617元、公告费600元，合计2217元，由被告马杰负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 聂金华
二〇一八年四月九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初92号
原告:张元铭，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被告:刘光明，男，汉族，甘肃省镇原县人。
原告张元铭与被告刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元铭到庭参加诉讼、被告刘光明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元铭向本院提出诉讼请求：1、要求刘光明清偿借款本金人民币10000元，支付利息10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与被告熟识。2011年8月23日，被告以”手头紧”为由，向其借款10000元，约定月利息200元，随要随还。后其要款时，被告却推诿不肯归还，直到现在。遂提起诉讼。
被告刘光明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查，对身份证复印件、借款条据等予以认定并在卷佐证。综合本案的证据材料，本院认定事实如下：原告张元铭与被告刘光明熟识。2011年8月23日，被告以”手头紧”为由，向原告借款10000元，约定月利息200元，随要随还，借款时有其他人在场。但时隔数年，被告却未能归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告借原告款项，却迟迟不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金的请求，予以支持。关于利息的问题，原、被告在借据上虽无明确约定，但借款时，有证人证实该借款的事实和利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借据上虽无明确约定，但该约定利息的事实存在，且不违反法律规定，所以原告要求支付利息的请求，予以支持；庭审中，原告要求支付利息10000元，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
刘光明于本判决生效后十日内归还张元铭借款本金人民币10000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 尚敦厚
人民陪审员 马秀丽
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 田继承
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第510号
申请执行人徐荣华，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人张勇，总经理。
本院（2015）宁商初字第66号民事调解书已经发生法律效力，确定被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于2015年4月30日给付原告徐荣华钢材款本金135872.20元。案件受理费3254元减半收取，即1627元由被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司负担。逾期被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，原告徐荣华于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人徐荣华向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第66号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 薇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第510号
申请执行人乐某，男，1962年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人黄某，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。
本院在执行乐某与黄某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 谭国勇
审 判 员 王贤顺
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾 俊
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审492号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区江口街道方桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区江口街道方桥村。
负责人张永祥，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]167号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年10月31日作出奉土行罚[2011]167号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造龙王堂行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属于非法占地行为，从占用的土地性质来看，占用一般农田，违法情节严重；占用坑塘水面，违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区江口街道方桥村村民委员会作如下处罚：1.限期30天拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对非法占用的184平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计5520元；根据情节较轻从轻处罚规定，对非法占用的526平方米村庄用地作每平方米10元的罚款，计5260元，共计10780元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对非法占用的184平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计5520元；根据情节较轻从轻处罚规定，对非法占用的526平方米村庄用地作每平方米10元的罚款，计5260元，共计10780元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10780元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]167号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审492号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区江口街道方桥村村民委员会，住所地宁波市奉化区江口街道方桥村。负责人张永祥，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]167号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年10月31日作出奉土行罚[2011]167号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造龙王堂行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属于非法占地行为，从占用的土地性质来看，占用一般农田，违法情节严重；占用坑塘水面，违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区江口街道方桥村村民委员会作如下处罚：1.限期30天拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对非法占用的184平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计5520元；根据情节较轻从轻处罚规定，对非法占用的526平方米村庄用地作每平方米10元的罚款，计5260元，共计10780元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对非法占用的184平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计5520元；根据情节较轻从轻处罚规定，对非法占用的526平方米村庄用地作每平方米10元的罚款，计5260元，共计10780元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10780元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]167号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1726号
原告：张某甲。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托代理人：袁和平。
被告：葛某甲。
被告：葛某乙。
被告：庞某。
三被告共同委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
原告张某甲与被告葛某甲、葛某乙、庞某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年11月30日进行公开开庭审理。原告张某甲及其委托代理人徐国水和袁和平、被告葛某甲、葛某乙、庞某的共同委托代理人何晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年10月12日，即农历8月27日，原告张某甲经媒人张某乙、张菊萍介绍与葛某甲订婚，被告收取原告聘金280888元，退回60000元。原告送金器钿现金70000元，原告父母各给付被告葛某甲见面钿10880元。此外，原告亲属给付被告葛某甲加上被告父母给付原告的见面钿共130000元于约10月15日存入被告葛某甲农业银行苏州相城区蠡口相城大道支行，该款一直由被告保管占有。原告为请客花费100000多元，订婚当日原告送去被告软中华香烟38条，每条700元，计26600元。订婚后，原告与被告因性格志趣等各个方面不合，从订婚后没多久即因口角发生争吵，后被告多次提出分手，经其父亲多次劝说无效，双方因此无法结合。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还婚约聘金220888.88元。2、被告返还金器费用人民币70000元。
被告葛某甲辩称：收取聘金280888元，退回60000元，实收220888元是事实。至于原告所说的买金器70000元钱，这个具体金额不清楚，但是金器确实有买过，金器买了多少钱也不知道。买来的金器，因后来原告车子出事情，被告葛某甲折价卖了用于给原告处理事故了。130000元的见面钱原告只说了他这边的付出，他父母这边是20000左右，还有原告喝醉了掉了一部分礼金，另外的都是被告这边的亲戚出的。关于请客的事情，被告葛某甲不知道。此外，上述这些钱是原告张某甲和被告葛某甲两个人的，不是说在葛某甲账户下就是葛某甲自己一个人用的。此外，原告和被告葛某甲在一起合起来也有两年了，钱是原告和被告葛某甲一起在苏州用掉的。
被告葛某乙、庞某辩称：拿到的礼金是事实，但是被告葛某乙和庞某都没有经手过，钱都是到被告葛某甲和原告张某甲自己手上，与被告葛某乙和庞某无关。
围绕当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告为被告葛某甲购买金器花费多少钱？2、被告葛某甲是否应当返还彩礼（包括聘金及购买金器费用）？如果应当返还彩礼，被告葛某甲应当返还多少钱？3、被告葛永委、庞某是否应当承担共同的返还责任？
为证明聘金交付情况，原告张某甲申请证人张某乙出庭作证。证人张某乙称“原告母亲将钱装在袋子里，说是280000多一点。到被告方后，被告葛某甲将钱拿走。后来葛某甲母亲拿60000元退回”。三被告对证人证言无异议。
三被告向本院提交银行卡交易明细一份，证明当时拿到的钱（除去已经使用的部分款项，尚剩下196000元）已经存到被告葛某甲账户，本案婚约财产纠纷与被告葛永委、庞某无关。原告对三被告提交的证据有异议，认为该份银行明细没有银行的印章，且其中被告指向的196000元存款的记录原告也不清楚，该份证明不仅不能证明被告的主张，反而证明原告的主张，钱是被告葛某乙、庞某在苏州的经营部消费用掉的。
对证人证言及被告提交的证据，本院认证如下：1、证人证言，被告无异议，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。2、被告提交的银行明细对账单的真实性、合法性本院予以确认。该份证据中载明金额与聘金的金额不符，本院无法确定该份银行明细对账单载明的196000元钱即本案聘金，故本院对该份证据与被告所主张的聘金已存入被告葛某甲个人账户的证明对象之间的关联性不予确认；此外，该份证据，结合证人证言，可以反映出原告交付的聘金已经由被告葛某甲收取的事实，加上原告无有效证据证明聘金由三被告共同收取，故本院对该份证据与被告主张的本案婚约财产纠纷与被告葛永委、庞某无关的证明对象之间的关联性予以确认。另外，当事人双方所作“被告葛某甲收到原告给付的手表一块、戒指一枚”的一致陈述，本院予以采信。至于原告买手表及戒指具体花费多少钱，因原告明确为支出现金70000元，被告葛某甲经本院释明后仍未给予明确答复，视为对原告主张的承认，综上，本院对原告所做“原告送金器钱70000元”的陈述予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年10月12日，原告张某甲和被告葛某甲订婚，原告经由媒人张某乙将人民币280888元聘金交给被告葛某甲，之后，被告葛某甲母亲将其中人民币60000元交由媒人退回原告处。另外，原告张某甲拿出人民币70000元用于购买手表一块和戒指一枚送给被告葛某甲。订婚后，原告张某甲和被告葛某甲未登记结婚，但是同居生活较长时间。后因双方不合，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人因结婚而给付彩礼，如双方未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付的彩礼的，对方应当予以返还。本案所涉聘金人民币220888元以及原告给被告葛某甲购买手表和戒指的70000元（因被告葛某甲明确表示购买的手表及戒指已经处理掉），因原告张某甲和被告葛某甲未办理结婚登记手续，被告葛某甲应予以返还。至于返还彩礼的具体金额，考虑到被告葛某甲在订婚后即随原告共同生活一段时间，加上本案系由原告张某甲先行提出解除婚约且未提交被告葛某甲存在过错的证据，故本院酌情由被告葛某甲返还人民币150000元。被告葛某甲辩称手表和戒指因原告出车祸已经由其卖掉用于替原告处理事故了，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于原告张某甲提出的要求被告葛永委和被告庞某共同承担返还彩礼义务的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告葛某甲在本判决生效之日起10日内返还原告张某甲人民币150000元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案受理费人民币5650元，减半收取2825元，由原告张某甲负担1365元，由被告葛某甲、负担1460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张修峰
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈恬静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1365号
原告孙达锦。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团�限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，职务董事长。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人卢勇其，职务总经理。
委托代理人卞玉香，该公司员工。
原告孙达锦与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称“盐城二建”）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙达锦的委托代理人徐贵华，被告盐城二建的委托代理人徐长桂，被告人保淮安分公司的委托代理人卞玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达锦诉称，2015年4月29日晚，被告盐城二建在�龙国际大厦工程浇筑混凝土施工过程中，砂浆喷溅到我停放在小区内车辆，致使车辆受损。现请求判决被告盐城二建赔偿修理费29050元、税金4938.5元、贬值损失19647元、交通费1500元、鉴定费3500元，合计58635.5元。
被告盐城二建辩称，对原告孙达锦诉称的车损过程无异议，我公司不应赔偿车辆贬值损失。我公司参投了被告人保淮安分公司的公众责任险，该事件发生在保险有效期内，被告人保淮安分公司应依合同承担赔偿责任。
被告人保淮安分公司辩称，原告孙达锦与被告盐城二建存在侵权法律关系，而我公司与被告盐城二建是保险合同关系，二者不属同一法律关系，不同意合并审理。对原告孙达锦的车损鉴定无异议，但贬值损失无事实和法律依据，不应予以赔偿。根据保险条款约定，原告孙达锦诉求的损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，原告孙达锦系车牌号为HJY8**的谛艾仕牌轿车（以下简称“轿车”）所有人。2015年4月29日晚，被告盐城二建在九龙国际大厦工程浇筑混凝土施工时，砂浆喷溅到原告孙达锦停放在小区内的轿车上，致原告孙达锦轿车受损。后原告孙达锦到泰州市浩誉汽车销售服务有限公司（以下简称“浩誉公司”）修理受损轿车，原告孙达锦自行支付修理费用价税合计34887元。
2015年4月30日，被告盐城二建向原告孙达锦出具承诺，载明：“承德山庄2号楼301室孙达锦同志苏H×××××轿车，因工程浇筑混凝土施工过程中，砂浆喷溅车身，经保险公司确认到4S店去进行清洗，如漆面无损，车主不予追究；若无法恢复原样，漆面再到泰州4S店处理，修车费用（往还）面谈。”
依原告孙达锦申请，本院委托淮安市顶业旧机动�鉴定评估有限公司对苏H×××××车辆损失及贬值损失进行评估。2015年7月3日，该公司出具顶业（2015）鉴估字第070301号顶业旧机动车鉴定评估报告书，载明：“经评估：1、该车辆损失合计29050元；2、贬值费用合计19647元。”原告孙达锦支付鉴定费3500元。
另查明，2014年8月22日，被告盐城二建在被告人保淮安分公司投保公众责任险。
以上事实，有承诺，评估报告，保险单，发票等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告盐城二建在九龙国际大厦工程浇筑混凝土施工时，砂浆喷溅到原告孙达锦轿车上，致车辆受损。对原告孙达锦遭受的损失，被告盐城二建应予以赔偿。被告盐城二建参保�告人保淮安分公司的公众责任险，根据合同相对性，被告盐城二建要求被告人保淮安分公司承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
关于损失。原告孙达锦主张修理费29050元、贬值损失19647元，合计48697元，证据充分，应予认定。原告孙达锦主张税金4938.5元，证据不足，不予支持。
关于交通费。原告孙达锦主张交通费1500元，被告盐城二建不予认可，原告孙达锦虽无证提供据，但其为修理车辆往返泰州的事实存在，为此，酌定原告孙达锦交通费800元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告盐城二建于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告孙达锦修理费29050元、贬值损失19647元、交通费800元，合计49497元；
二、驳回原告孙达锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、鉴定费3500元，合计4462元。原告孙达锦负担100元，被告盐城二建负担4362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 高东生
二〇一五年十一月�日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1365号
原告：张向鹏，男，1988年生，汉族，住河津市铝基地。
被告：贺敏泽，男，40岁，汉族，河津市下化乡人。
被告：梁宇波，男，1983年生，汉族，广东省人。
被告：吕瑞东，男，36岁，汉族，河津市人。
原告张向鹏与被告贺敏泽、梁宇波、吕瑞东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张向鹏诉称：2014年12月份被告贺敏泽称做生意需要资金周转，从原告处借款24万元，由第三被告吕瑞东提供担保，并出具条据，第二被告以自己所有的粤X3Y9**奔驰车作抵押，原、被告双方约定还款期限为2015年3月10日前归还。期限届满后，原告找三被告催要借款，三被告借故推辞，至今分文未归，现请求法院判令三被告承担连带担保责任立即归还原告借款24万元及利息。
本院认为：原告虽然起诉了被告贺敏泽及被告吕瑞东，但既未提供二人的身份证号码，又不能提供二人的详细地址及出生年月日，致使二被告不能确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张向鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1365号
原告：陈某，女，，汉族，现住河口区。
委托代理人：胡益海，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，现住河口区。
法定代理人：李某1（系王某1之母亲），女，现住河口区。
被告：王某2，汉族，现住河口区。
委托代理人：李某2，女，，汉族，现住河口区。
本院在审理原告陈某与被告王德龙、王某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 徐秀红
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡宝娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初151号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该单位法务部主任。
被告王志才。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告王志才物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 袁 蓓
二〇一六年二月十五日
书记员 戚小君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2338号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，组织机构代码:77829163-8。
负责人：陈继光。
被执行人：李飞宇，男，1990年12月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：项一波，男，1980年5月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李飞宇、项一波金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4262号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李飞宇、项一波名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人李飞宇、项一波名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人李飞宇、项一波尚欠申请执行人本金300000元。
本院认为，被执行人李飞宇、项一波目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2338号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人李飞宇、项一波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2338号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，组织机构代码:77829163-8。负责人：陈继光。被执行人：李飞宇，男，1990年12月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：项一波，男，1980年5月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李飞宇、项一波金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4262号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人李飞宇、项一波名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人李飞宇、项一波名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人李飞宇、项一波尚欠申请执行人本金300000元。本院认为，被执行人李飞宇、项一波目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2338号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人李飞宇、项一波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月三十日书 记 员  林铁特
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初185号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡瑞乐（绰号“山狼”），男，1988年1月11日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，无业，住攸县。2006年8月6因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日；2007年7月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2007年11月16日因收购赃物经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；2010年2月4日因盗窃经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月10日刑满释放；2016年3月3日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2016年4月25日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2016年5月9日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定社区戒毒三年；2017年12月7日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2017年12月21日，因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2018年2月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月8日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人胡瑞乐犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人胡瑞乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月上旬的一天晚上，被告人胡瑞乐在台州市黄岩区东城街道仁风路91弄44号自己的出租房内，容留朱某与其一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月上旬的一天晚上，被告人胡瑞乐在台州市黄岩区东城街道仁风路91弄44号自己的出租房内，容留朱某与其一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年12月1日前后的一天晚上，被告人胡瑞乐在台州市黄岩区东城街道仁风路91弄44号自己的出租房内，容留朱某、“南南”与其一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2018年2月2日，被告人胡瑞乐被公安机关从台州市强制隔离戒毒所带回台州市黄岩区看守所羁押。
上述事实，被告人胡瑞乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、彭某的证言，通话清单，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡瑞乐违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡瑞乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年12月1日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一八年三月二十六日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第162号
原告易有生，身份号码×××，住湖北省云梦县。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司，代码71843183-8，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
法定代表人韩一宝，董事长。
委托代理人丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。
被告哈尔滨大东集团股份有限公司建筑十公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
代表人王洪，经理。
委托代理人丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。
原告易有生与被告哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团）、哈尔滨大东集团股份有限公司建筑十公司（以下简称大东十公司）劳务合同纠纷一案，原告易有生2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告易有生，被告大东集团及大东十公司的委托代理人丁钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易有生诉称：易有生于2008年带领几十名湖北来的农民在大东集团承建的哈尔滨市道外区太平大街改造工程、哈西拖拉机配件厂改造工程务工，内容包括太平大街1#2#楼铺贴外墙瓷砖、楼梯大理石，拖拉机配件厂抹灰。现易有生要求大东集团、大东十公司给付拖欠的工资124万元。
大东集团、大东十公司辩称：易有生施工的太平大街局部地段改造工程经大东十公司与易有生在施工完毕后签订结算单确认，易有生尚欠大东十公司25587元，且因易有生施工质量不合格造成部分墙体剥落，虽经大东十公司多次通知，但易有生未予维修，给大东十公司造成经济损失。因易有生没有施工质量信誉，所以在拖拉机配件厂改造工程中，大东十公司采取即时结清的方式，根据施工情况，即时验收即时结清劳务费用，根本不欠易有生劳务费用。易有生伪造工人签名，单方出具工资单，恶意提起诉讼，损害大东十公司的企业信誉。根据易有生的陈述，其于2009年7月22日施工完毕，至今已近6年，其诉讼请求超过诉讼时效，依法不受法律保护，应驳回其诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，易有生未提供证据，大东集团、大东十公司为证明其抗辩主张的事实成立，举示了证据，易有生发表了质证意见。
大东集团、大东十公司举示证据情况如下：
结算单。拟证明易有生诉请的太平大街改造工程经双方决算，大东集团、大东十公司不欠易有生劳务费用，相反，由于易有生施工质量问题及丢失相应工具，最终决算，易有生尚欠大东集团、大东十公司25587元，该款有双方签字盖章予以确认。
易有生对大东集团、大东十公司举示的证据质证认为：对证据无异议。
本院确认：大东集团、大东十公司举示的结算单中显示的签订一方为易有生，另一方为案外人黑龙江化工建设总公司蓝筹工程项目部，并非本案当事人，因易有生对该份证据认可，且该份证据能够证明本案涉案工程相关情况，故本院予以采信。
本院经审理查明：易有生于2008年带领几十名湖北来的工人在大东集团、大东十公司承建的哈尔滨市道外区太平大街改造工程、哈西拖拉机配件厂改造工程务工，内容包括太平大街1#2#楼铺贴外墙瓷砖、楼梯大理石，拖拉机配件厂抹灰。太平大街工程施工后，大东集团、大东十公司以案外人黑龙江化工建设总公司蓝筹工程项目部的名义与易有生签订一份结算单，该结算单约定的主要内容为：太平大街工程应付款为416132.20元，已付款为395000元，应扣款包括罚款单累计20900元、现场工具丢失总价值5012元、扣除工程质量保修金20807元，经最终结算易有生欠付25587元。
在本案审理中，易有生于2015年4月9日提交一份补充说明，主要内容为：太平大街工程人工费双方已结账，哈西拖拉机配件厂工程人工费因双方未决算尚未确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，易有生有责任提供大东集团、大东十公司拖欠其工资相关证据，但其未提供证据证明大东集团、大东十公司拖欠其人工费，且据易有生所述，双方对诉争工程款尚未决算，无法确定人工费具体数额，故对于其要求大东集团、大东十公司给付拖欠的工资的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易有生的诉讼请求。
案件受理费15960元，由原告易有生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 吴宇思
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜 鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2254号
申请执行人童夫其，男，1970年10月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郁国平，男，1962年9月4日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人童夫其与被执行人郁国平民间借贷纠纷一案中，因被执行人郁国平现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2254号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2254号申请执行人童夫其，男，1970年10月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人郁国平，男，1962年9月4日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人童夫其与被执行人郁国平民间借贷纠纷一案中，因被执行人郁国平现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2254号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月二十七日代书 记员  丁适娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05198号
罪犯黄良中，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄良中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。被告人黄良中不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第240号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01961号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2024年3月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄良中在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄良中在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄良中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3725号
原告刘丽蕊。
委托代理人何巧丽，北京盈科律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告杨惠有，常用名杨会有。
原告刘丽蕊与被告杨惠有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人的委托代理人何巧丽到庭参加了诉讼，被告杨惠有经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽蕊诉称，原告经营柴油生意，二被告经营采石场生意，自2011年2月20日开始，原告给二被告供应柴油，截止到2014年5月，被告赵志强欠原告油款70500元，被告杨惠有欠原告油款84500元，原告多次找二被告催要货款，但二被告未给付，因此我起诉法院要求被告赵志强给付货款70500元，被告杨惠有给付货款84500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨惠有未作答辩。
经审理查明：2011年2月至8月间，原告刘丽蕊向二被告供应柴油，边供货边结帐，到2014年5月，被告赵志强欠原告货款70500元，被告杨惠有欠原告货款84500元。
另查明，原告刘丽蕊与被告赵志强已经达成了调解协议。案件受理费815元，由被告赵志强负担400元，由原告刘丽蕊负担415元。
上述事实有协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘丽蕊与被告杨惠有之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨惠有给付原告刘丽蕊货款84500元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告杨惠有负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢建晖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6252号
原告：周吉林，男，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周进（周吉林之子），住重庆市长寿区，特别授权。
被告：黄雯，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号。
负责人：李林，职务不祥。
原告周吉林与被告黄雯、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告周吉林于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉林的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周吉林撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由周吉林负担。
审判员 罗小花
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟俊惺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2899号
罪犯姜明乐，现在江苏省溧阳监狱服刑。
涟水县人民法院于2012年8月7日作出（2012）涟刑初字第0218号刑事判决，认定被告人姜明乐犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币六万元。被告人不服，提出上诉。2012年11月27日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1961号刑事裁定，减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币六万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯姜明乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月被监狱批准为改造积极分子，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕、退赃判决前已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜明乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕、退赃判决前已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜明乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜明乐的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年12月9日止），并处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2415号
原告尹某，农民。
被告赵某。
原告尹某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告尹某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹某负担。
代理审判员 马玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈铎
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1751号
原告：林炳康，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告林炳康与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林炳康到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳康向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还林炳康借款本金20000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2013年9月20日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2013年9月20日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向林炳康借款20000元，约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，林炳康多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月20日，平潭县城东中学向林炳康借款20000元，并出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经林炳康催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林炳康提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，林炳康请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金20000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还林炳康借款本金人民币20000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2013年9月20日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.5元，由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00582号
原告何运平。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人罗元元，总经理。
委托代理人范战全。该公司员工。
原告何运平与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂基金房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出受理决定，于2015年9月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年9月21日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告何运平及其委托代理人秦童，被告东桂基金房产公司的委托代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原被告双方签订金桂茗苑认购协议书，约定原告购买解放区金桂茗苑3座8层804号商品房，原告按约定已支付部分房价款，由于被告原因至今仍不能交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：⒈解除原被告签订的金桂茗苑认购协议书；⒉被告返还原告购房款160387元及利息（自2013年9月18日起至2015年6月10日止的利息17079元；自2015年6月10日起至实际返还房款之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率继续计算）；⒊诉讼费等由被告承担。
被告辩称，金桂茗苑项目是在建工程项目，因要化解被告债务问题，市政府专门成立了化解金桂苑项目债务风险领导小组，并对被告公司全面实行资产重组，因各种复杂原因，金桂茗苑项目至今未开工，这种情况与当时签订认购协议书的情况没有本质的变化。如原告确认解除认购协议，可以协商处理，同意解除双方的认购协议书，购房款同意全额分期返还，但不同意支付利息，因为被告方未违约。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳争议焦点为：原被告解除双方所签订的金桂茗苑认购协议书后，被告应否返还原告所要求的相应利息。
原告举证如下：⒈认购协议书、收据，证明原被告于2013年9月18日签订认购协议书，原告同日交付购房款160387元；⒉公告复印件，证明被告承诺于2014年7月30日开工，但该项目至今未建；⒊EMS邮寄单、律师函、收据，证明原告于2015年6月10日向被告邮寄内容为要求解除协议的律师函，因查无此单位邮寄被退回，直到本案开庭时由被告单位委托人签收。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2系复印件，被告不予认可；证据3无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据3均真实有效，予以确认；证据2系复印件，被告亦提出异议，但综合全案事实，该公告内容可与原被告双方的陈述及其它证据内容相互印证，被告仅以该证据系复印件为由提出异议而未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，对证据予以确认。
被告举证如下：刊登于2013年某日焦作日报的“焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组办公室公告”复印件，复印于焦作市档案局，证明焦作市政府至今影响该项目建设，如处理不好易造成群体事件。
原告质证认为：对被告该证据有异议，不认可，原告方没见过这个公告，但从被告所举证的报纸片段看不出来是刊登在哪个报纸以及刊登的时间。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据虽系复印件，但其内容可与其它证据内容相互印证，对其真实性予以确认，但公告落款日期为2013年9月13日，早于原被告签订认购协议书的日期，对其与本案的关联性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，以被告东桂基金房产公司为甲方（出卖人），原告何运平为乙方（买受人），双方签订了“金桂茗苑认购协议书”，约定：乙方自愿定购金桂茗苑3座8层804号房，建筑面积约82.25平方米，总价320775元；签订本定购书时，乙方向甲方支付首付款160387元；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订商品房买卖合同。当日，被告收取原告购房款160387元。
2014年5月23日，被告东桂基金房产公司发出“金桂名苑项目公告”，称：金桂名苑项目属于在建未完工搁置多年项目，原开发公司（焦作市东桂基金房地产开发公司）企业管理混乱，已经严重资不抵债。由焦作市人民政府招商引资，河南欧金实业有限公司对焦作市东桂基金房地产开发公司股权重组收购，并成立焦作市东桂基金房地产开发公司债务矛盾化解小组全力配合。公告中列举了至今不能开工的原因，郑重承诺：一、开工时间：2014年7月30日前。二、开工后每月报告工程进度并欢迎买受人检查监督。公告中并列明了延期开工补偿方案等事宜。
2015年6月17日，河南苍穹律师事务所秦童律师向被告致律师函，称该所接受何运平全权委托，函告被告解除东桂基金房产公司与何运平于2013年9月18日签订的《金桂茗苑认购协议书》，如东桂基金房产公司对此有异议可在收到该通知之日起3日内向有管辖权的法院或仲裁提出异议，如无异议则视为该协议书解除，何运平有权要求东桂基金房产公司退还房款及利息等。该函于2015年6月18日向被告邮寄，地址“焦作市东二环路银建28号楼北2号”，后邮局以“查无此单位”为由将该邮件退回原址。原告方于2015年10月22日本案开庭审理时将该函送达与被告的委托代理人，被告方亦同意解除该协议书，并全额分期返还购房款。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告协商一致，同意解除双方所签订的“金桂茗苑认购协议书”，本院予以准许，原告要求被告返还购房款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应以本院认定的为准。被告以其未违约为由，不同意支付购房款利息，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何运平与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订的“金桂茗苑认购协议书”；
二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何运平购房款160387元并支付利息（自2013年9月18日至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3849元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 海腊梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00582号
（2015）山民二初字第00582号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第九十条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
⒉《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00582号
原告何运平，57岁。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人罗元元，总经理。
委托代理人范战全。该公司员工。
原告何运平与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂基金房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出受理决定，于2015年9月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年9月21日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告何运平及其委托代理人秦童，被告东桂基金房产公司的委托代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原被告双方签订金桂茗苑认购协议书，约定原告购买解放区金桂茗苑3座8层804号商品房，原告按约定已支付部分房价款，由于被告原因至今仍不能交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：⒈解除原被告签订的金桂茗苑认购协议书；⒉被告返还原告购房款160387元及利息（自2013年9月18日起至2015年6月10日止的利息17079元；自2015年6月10日起至实际返还房款之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率继续计算）；⒊诉讼费等由被告承担。
被告辩称，金桂茗苑项目是在建工程项目，因要化解被告债务问题，市政府专门成立了化解金桂苑项目债务风险领导小组，并对被告公司全面实行资产重组，因各种复杂原因，金桂茗苑项目至今未开工，这种情况与当时签订认购协议书的情况没有本质的变化。如原告确认解除认购协议，可以协商处理，同意解除双方的认购协议书，购房款同意全额分期返还，但不同意支付利息，因为被告方未违约。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳争议焦点为：原被告解除双方所签订的金桂茗苑认购协议书后，被告应否返还原告所要求的相应利息。
原告举证如下：⒈认购协议书、收据，证明原被告于2013年9月18日签订认购协议书，原告同日交付购房款160387元；⒉公告复印件，证明被告承诺于2014年7月30日开工，但该项目至今未建；⒊EMS邮寄单、律师函、收据，证明原告于2015年6月10日向被告邮寄内容为要求解除协议的律师函，因查无此单位邮寄被退回，直到本案开庭时由被告单位委托人签收。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2系复印件，被告不予认可；证据3无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据3均真实有效，予以确认；证据2系复印件，被告亦提出异议，但综合全案事实，该公告内容可与原被告双方的陈述及其它证据内容相互印证，被告仅以该证据系复印件为由提出异议而未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，对证据予以确认。
被告举证如下：刊登于2013年某日焦作日报的“焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组办公室公告”复印件，复印于焦作市档案局，证明焦作市政府至今影响该项目建设，如处理不好易造成群体事件。
原告质证认为：对被告该证据有异议，不认可，原告方没见过这个公告，但从被告所举证的报纸片段看不出来是刊登在哪个报纸以及刊登的时间。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据虽系复印件，但其内容可与其它证据内容相互印证，对其真实性予以确认，但公告落款日期为2013年9月13日，早于原被告签订认购协议书的日期，对其与本案的关联性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，以被告东桂基金房产公司为甲方（出卖人），原告何运平为乙方（买受人），双方签订了“金桂茗苑认购协议书”，约定：乙方自愿定购金桂茗苑3座8层804号房，建筑面积约82.25平方米，总价320775元；签订本定购书时，乙方向甲方支付首付款160387元；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订商品房买卖合同。当日，被告收取原告购房款160387元。
2014年5月23日，被告东桂基金房产公司发出“金桂名苑项目公告”，称：金桂名苑项目属于在建未完工搁置多年项目，原开发公司（焦作市东桂基金房地产开发公司）企业管理混乱，已经严重资不抵债。由焦作市人民政府招商引资，河南欧金实业有限公司对焦作市东桂基金房地产开发公司股权重组收购，并成立焦作市东桂基金房地产开发公司债务矛盾化解小组全力配合。公告中列举了至今不能开工的原因，郑重承诺：一、开工时间：2014年7月30日前。二、开工后每月报告工程进度并欢迎买受人检查监督。公告中并列明了延期开工补偿方案等事宜。
2015年6月17日，河南苍穹律师事务所秦童律师向被告致律师函，称该所接受何运平全权委托，函告被告解除东桂基金房产公司与何运平于2013年9月18日签订的《金桂茗苑认购协议书》，如东桂基金房产公司对此有异议可在收到该通知之日起3日内向有管辖权的法院或仲裁提出异议，如无异议则视为该协议书解除，何运平有权要求东桂基金房产公司退还房款及利息等。该函于2015年6月18日向被告邮寄，地址“焦作市东二环路银建28号楼北2号”，后邮局以“查无此单位”为由将该邮件退回原址。原告方于2015年10月22日本案开庭审理时将该函送达与被告的委托代理人，被告方亦同意解除该协议书，并全额分期返还购房款。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告协商一致，同意解除双方所签订的“金桂茗苑认购协议书”，本院予以准许，原告要求被告返还购房款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应以本院认定的为准。被告以其未违约为由，不同意支付购房款利息，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何运平与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订的“金桂茗苑认购协议书”；
二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何运平购房款160387元并支付利息（自2013年9月18日至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3849元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月五日
书 记 员 海腊梅
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01116号
申请执行人张发达，男，
被执行人王大圣，男，
张发达申请执行王大圣为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00084号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王大圣的银行存款10000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年三月十八日
书记员 孟松松