湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3345号
原告：罗向繁，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住湖南省湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人：张钜明，系该公司的董事长。
被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
三被告委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
原告罗向繁与被告张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳民间借贷纠纷一案，原告罗向繁于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗向繁的委托诉讼代理人唐晒，被告张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳的委托诉讼代理人陆语华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向繁向本院提出诉讼请求：1.被告张钜明立即向原告罗向繁支付借款本金50万元及利息158666.67元（从2016年6月24日起按月息2%计算至被告全部履行完毕之日止）；2.被告湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳对被告张钜明的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告张钜明以公司资金周转为由，向原告借款140万元，并约定利息按照3%/月支付，被告张钜明向原告出具借据一张。2015年12月30日，被告湖南龙牌酱业集团有限公司及李玉艳向原告出具承诺书并确认，剩余本金50万元由被告张钜明在2016年元月支付完毕。现原告考虑到三被告的经济情况，自愿放弃未付本金部分超出2%/月的利息。经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳辩称，原告提供的借款包括了刘伟的部分资金，当时约定的是月利息3分，被告已经基本偿还了借款本金，原告所诉的50万元主要是借款利息。原告必须提供借款的流水清单以便被告进行借款情况的核实。本案借款主要用于被告湖南龙牌酱业集团有限公司的生产经营需要，被告张钜明与被告李玉艳是湖南龙牌酱业集团有限公司的员工，在借据或承诺中的签字是为了履行职务的需要，是职务行为，本案借款是被告湖南龙牌酱业集团有限公司的债务。原告提供的借款流水只有42万元，98万元的借款通过现金支付不符合常理，因此本案的50万元借款基本属于借款利息，而且被告湖南龙牌酱业集团有限公司承诺之日至2016年6月24日，被告按每月1.5万元的标准支付了借款利息，该部分借款利息属于重复计算借款利息。目前被告湖南龙牌酱业集团有限公司经营苦难，而且在其他类似案件中，利息均按月利息1分计算至2017年12月底，被告要求原告降低利息的请求。
本院经审理认定事实如下：被告张钜明因湖南龙牌酱业集团有限公司的资金周转需要多次向原告借款，并于2015年5月24日向原告出具借据一份载明：借罗向繁资金140万元到公司周转，于2015年11月24日归还，按3%计取月息，按月付息。2015年12月30日，被告湖南龙牌酱业集团有限公司及李玉艳向原告出具承诺书载明：于2015年12月24日归还了本金40万元，2015年12月30日归还本金50万元，剩余本金50万元于2016年元月支付完毕，此借款来源于朋友刘伟的资金，承诺按此承诺书支付剩余尾款给刘伟，李玉艳及湖南龙牌酱业集团有限公司在承诺书上进行了签名。
另查明，原告向被告张钜明提供的借款中有部分系刘伟的资金，其中原告提供的转账流水为42万元，其余部分系现金支付。原告向本院陈述其已向刘伟支付了属于刘伟的资金，被告出具承诺书后至2016年6月24日向原告罗向繁支付了借款的利息，但未归还上述50万元借款。
上述事实有原、被告的身份资料、借据、银行转账流水及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告罗向繁与被告张钜明的借贷关系是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告张钜明提供了借款，被告应履行还款义务，故本院对原告罗向繁要求被告张钜明偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告张钜明支付了利息至2016年6月24日，双方约定的月利息超出借款月利率2%的范围，超出部分不受法律保护，被告张钜明应从2016年6月24日起按月利率2%的标准支付借款利息至判决生效之日止。被告湖南龙牌酱业集团有限公司与李玉艳作出的承诺构成了连带责任的保证，其虽承诺向案外人刘伟归还资金，但实际上被告未向刘伟履行过还款义务，本案的债权人为原告罗向繁且罗向繁在诉讼中选择以自己的名义主张权利，故两被告作为连带责任保证人，应对被告张钜明的上述借款及利息向原告罗向繁承担连带清偿责任。被告虽主张本案的50万元借款为借款利息，但未提供足以推翻被告自身出具的载明50万元借款的借据及承诺书的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告张钜明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗向繁借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从2016年6月24日起按月利率2%的标准支付至清偿之日止）；
二、被告湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳对被告张钜明的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10386元，由被告张钜明、湖南龙牌酱业集团有限公司、李玉艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年二月十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。