上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11207号
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘文琪，常务副总经理。
委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。
被告刘国伍，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告刘国伍劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理了原告的起诉。之后，被告亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托代理人王雪里，被告刘国伍及其委托代理人姚林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司诉称，被告于2010年8月17日进入原告处工作，2012年4月18日发生工伤，停工留薪期为2012年4月18日至2013年4月17日。根据有关法律规定，生活不能自理的工伤职工需要进行护理，生活不能自理的认定及护理期限应由医院或劳动能力鉴定委员会提供专业意见并出具相关证明。被告并未提供相关部门的证明，仅出示了亲属出具的护理期限情况说明，仲裁酌定护理期限为3个月，依据不足。从被告的受伤情况来看，被告是左跟骨骨折，被告仅可能在自主行动方面存在不便，而这种不便，在被告出院休养后完全可以通过柱拐杖的方式解除。据核实，被告住院21天内，原告已安排同事对其进行护理。因此，原告无需额外向被告支付护理费。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告护理费人民币（币种下同）4，350元；2、原告同意支付被告2013年度未休年休假折算工资275.40元及2013年7月住院伙食费200元。
被告刘国伍辩称，工伤治疗期间，原告未派人护理，被告由近亲属护理，原告理应支付被告护理费，故不同意原告的诉讼请求。工伤期间原告也未就被告因此发生的伙食费、交通费进行补偿。原告曾口头承诺按每日60元的标准支付住院伙食费。2013年5月9日，原告要求被告就能否延长停工留薪期进行鉴定，在等待鉴定结论期间，被告没有提供病假单。2013年5月30日收到劳动能力鉴定委员会的确认不能延长停工留薪期的通知后，被告于次日提供了后续的疾病证明单。2013年7月26日，被告尚在住院中，收到了原告以2013年5月17日至同月29日未提供病假单，属旷工为由解约的通知。原告的行为显然属于非法解除劳动合同。此外，在合同履行期间，原告从未给过年休假，合同解除后，也未返还服装押金。为此，被告申请仲裁，现被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告支付被告2012年4月18日至2013年12月25日期间交通费1，900元；2、原告支付被告2012年4月23日至同年5月23日期间护理费5，000元、2012年6月1日至同年9月1日期间护理费10，500元、2013年7月18日至同年9月18日期间护理费7，000元，合计护理费22，500元；3、原告支付被告2013年7月18日至2013年7月27日期间住院伙食费600元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金18，000元；5、原告支付被告2010年8月17日至2013年7月26日期间未休年休假折算工资3，862.07元；6、原告返还被告服装押金360元。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司辩称，被告第一至三项诉请，属社保理赔范围，不应当由原告负担。被告主张的交通费亦无依据，原告不应当支付。根据伤残证明和鉴定结论，被告的自理能力并没有限制，在此情况下，护理费没有事实和法律依据，原告不同意支付。原告也未曾承诺过被告支付其每日60元的住院伙食费。原告根据日常考勤、病假、规章制度，综合评定，合法解除与被告之间的劳动关系，被告主张违法解除的赔偿金没有依据。关于未休年休假折算工资，2012年之前的已超过仲裁时效，依法不应当得到支持。2013年期间，被告没有正常工作，该期间被告请病假，也不应当享受年休假，现仲裁支持了部分未休年休假折算工资，原告同意按仲裁裁决履行。原告未收取被告服装押金，被告主张没有事实和法律依据。
经审理查明，被告于2010年8月17日与原告建立劳动关系。双方签订有效期限自当日起至2013年8月16日止的劳动合同。原告未安排被告休2013年度年休假。
2012年4月18日，被告在车间内发生伤害事故，诊断为左跟骨骨折。同年5月17日，经上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认工伤认定书，认定被告于2012年4月18日所受伤害为工伤。2013年12月23日上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定被告伤情为因工致残程度九级。2012年4月19日至同年5月10日，被告先后在上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗。2013年7月18日至同月22日，被告在上海市第六人民医院住院并行内固定取出术，同月23日至27日，被告转入上海市松江区九亭医院住院治疗。
2013年5月9日下午，被告进行了延长停工留薪期的检查，闵行区劳动能力鉴定委员会于2013年5月27日出具确认书，确认被告不需延长停工留薪期。
另查明，上海市第六人民医院向被告开具自2013年4月17日起休息一个月的病情证明单，以及2013年5月31日开始休息三周的疾病证明单。2013年5月1日至同年6月30日期间，被告未出勤。
再查明，原告处《旷工认定及处罚规定》第三条第三项规定，连续三个月内累计旷工达四天及以上者，将按严重违纪行为作辞退或自动离职处理。被告于2011年10月31日签到确认参加上述等公司规章制度培训。
2013年7月，原告向被告出具旷工处罚告知书。告知书内载：“你在2013年5月17日至2013年5月29日期间无到岗记录……你的此种行为违反公司沪国利人字（2008）第45号文件《旷工认定及处罚规定》中……‘员工如一个月内累计旷工达三天及以上者将按严重违纪处理’的规定……公司决定：开除刘国伍……此处罚告知书即日起生效……”。落款日期为当月18日，被告于同月26日收到。原告为被告缴纳社会保险费至2013年6月止，未为被告缴纳2013年7月的社会保险费。
2014年5月12日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年5月12日作出闵劳人仲（2014）办字第3066号裁决，裁决原告支付被告2013年度未休年休假折算工资275.40元、2013年7月的住院伙食费200元、工伤护理费4，350元；被告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告对此均不服，遂先后诉至本院。
另，2014年2月7日，被告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及2013年4月17日至同年12月5日的医疗费、查档费及劳动能力鉴定费。该会于同年4月4日作出裁决。后双方向本院提起诉讼。本院判决：原告支付被告一次性伤残就业补助金28，152元、一次性工伤医疗补助金28，152元，并支付被告2013年7月3日至同月27日期间的医疗费8，914.74元。原告不服并上诉，上海市第一中级人民法院于2015年2月21日作出（2014）沪一中民三民（终）字第1754号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
关于交通费、护理费及住院伙食费，被告提供餐饮费发票、本市交通费发票和护理证明。原告对上述证据的真实性均不予认可，并称被告住院期间曾安排同事护理。
关于服装押金，被告表示其于2010年8月入职，原告于2011年9月转账支付的工资较平时工资低360元左右，即原告于2011年8月工资中扣除360元左右为服装押金，原告当时称正常离职，可将扣款返还被告。原告对被告上述陈述不予认可，被告工资一直浮动，不能简单以2011年8月工资少了就表示扣除服装押金。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、民事判决书、劳动合同、旷工处罚告知书、认定工伤决定书、鉴定结论书、延长停工留薪期确认书、考勤记录、疾病证明单、培训签到表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。按规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。本案中，被告主张发生在本市境内的交通费用，不属于工伤保险待遇承担范围，故被告要求原告支付其2012年4月18日至2013年12月25日期间交通费之请求，本院不予支持。
关于护理费。根据规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告主张已经安排员工对被告进行护理，但未提供证据予以证明，本院难以采信。根据被告受伤部位和劳动能力鉴定结论，本院酌定被告可享受护理期为3个月。被告主张由其近亲属护理以及近亲属的工资标准，均缺乏充分有效之证据予以证明。因此，原告需支付被告工伤护理费4，350元。
根据规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费。因原告未为被告缴纳2013年7月的社会保险费，故原告应承担被告于2013年7月18日至同月27日住院治疗期间发生的住院伙食补助费。至于被告要求原告按每日60元标准支付，因被告未提供证据证明原告曾对此作出承诺，故本院不予采信。原告同意按仲裁裁决支付被告2013年7月18日至2013年7月27日期间住院伙食补助费200元，属合理，本院予以确认。
关于被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，本案中，被告于2012年4月18日发生工伤，经双方同意其可以享受的停工留薪期至2013年4月17日止。之后，闵行区劳动能力鉴定委员会出具确认书，认为被告无需延长停工留薪期，故被告自2013年4月18日起不再享受工伤停工留薪期待遇。被告向原告递交2013年4月17日至同年5月16日以及同年5月31日起休息三周的疾病证明单，但未提供其2013年5月17日至同月30日期间应当享受病假医疗期的相关证据。被告主张上述期间属等待闵行区劳动能力鉴定委员会对其是否延长停工留薪期确认为由，未至医院门诊。然，根据病情就诊、医生是否准予患者病假，与行政部门的鉴定，分属不同事宜，故被告之上述主张缺乏依据。在被告无合理理由缺勤的情况下，原告以被告于2013年5月17日至同月30日期间属于旷工，并根据规章制度解除劳动合同的行为，并无不当，故被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院难以支持。
关于未休年休假折算工资，根据法律规定，劳动争议仲裁的申请时效为1年。被告迟至2014年5月12日申请仲裁，故其要求原告支付2010年8月17日至2012年12月31日期间的未休年休假折算工资之请求，已超过仲裁申请时效，故本院对被告此部分请求不予支持。关于2013年度未休年休假事宜，被告工伤停工留薪期至2013年4月17日止，自2013年4月18日至2013年7月26日双方劳动关系解除期间，被告已享受超过2个月病假待遇。因此，被告不具备可享受2013年年休假待遇之条件。现原告未就此项事宜于法律规定的期限内提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故原告仍需支付被告2013年度未休年休假折算工资275.40元。
关于服装押金，被告未能提供充分证据证明原告收取过服装押金。被告仅以工资减少为由即主张原告扣除过服装押金，无依据，本院难以采信，故被告要求原告返还其服装押金之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘国伍2013年度未休年休假折算工资275.40元；
二、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘国伍2013年7月住院伙食补助费200元；
三、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘国伍护理费4，350元；
四、驳回被告刘国伍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘国伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……