沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1545号
原告：张丽，女，1957年7月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区，公民身份号码×××。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村，组织机构代码66717XXXX。
负责人：李仲。
委托诉讼代理人：蔡传勇，男，1978年5月20日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市和平区浑河站乡后竞赛村***号。
原告张丽与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给予原告征地补偿款共计人民币180000元（拾捌万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告爱人李德亮为被告村老农户，原告与其爱人李德亮于1980年结婚，并依法将户口由黑山县迁入后竞赛村第五小队集体经济组织，具有了后竞赛村第五小队集体经济组织成员资格。1983年参与后竞赛村第五小队集体土地承包，承包了经营后竞赛村第五小队的土地，与该小队其余村民同等的履行了村民该尽的义务，应享有原集体经济自治成员同等待遇，享有土地承包权。原告2012年到街道办事处反映原告是该经济集体组织的成员，享有该集体经济组织土地承包权的情况，街道办事处给予原告信访事项处理文件一份，证明原告属于集体经济组织成员，享有经济集体组织的土地承包权。所以原告认为原告有资格参与该集体经济组织内土地征地补偿款的分配，原告参与征地补偿款分配权应当予以保护。你是集体经济组织成员，享有集体经济组织内土地承包权，对于该集体经济组织的土地征地补偿款享有参与分配权。综上所述，原告认为村委会没有保障我的土地承包权，导致原告未能够参与土地征地补偿款的分配，所以原告为了维护自己的合法权益，遂具状起诉，请求法院公正判决，依法维护农民的合法权益。
被告辩称：该诉争土地已经（2016）辽0102民初2875号民事判决起诉过一次，该判决中在事实查明中确认了诉争土地已经流转给案外人李德所了，在原判决没有取消之前且该土地也并非村委会动迁，因此不应该由我方承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月23日，原告曾向本院起诉案外人李德所及本案被告，要求确认案涉土地的承包经营权、返还案涉土地、如不能返还案涉土地则要求案外人李德所及本案被告赔偿土地征收补偿款31万元和由案外人李德所及本案被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。本院经依法审理后，于2014年12月10日作出[2014]沈和民四初字第00534号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院审理后，于2015年11月18日作出[2015]沈中民五终字第1071号民事裁定，裁定撤销本院[2014]沈和民四初字第0534号民事判决，发回本院重审。之后，本院另行组成合议庭对该案进行重审，本院经依法审理，作出（2016）辽0102民初2875号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。
上述（2016）辽0102民初2875号民事判决查明如下事实：原告与李德亮系夫妻关系。李德亮与李德所系兄弟关系。三人均系沈阳市和平区浑河站乡西街道办事处后竞赛村村民。在1994年前后，在李德亮与被告李德所的哥哥李某的协调下，原告张丽与李德亮将其1.1亩土地承包经营权转让给被告李德所。李德亮、李某与被告李德三人共同到被告后竞赛村委会处办理了承包土地台账变更手续。时任被告后竞赛村村主任佟某应李德亮的要求代其在承包土地台账上签名，李德亮加盖了其名章。2002年，第二轮土地承包时，被告后竞赛村委会重新丈量本案诉争的1.1亩承包地面积为1.46亩，并于同年6月27日与被告李德所签订《耕地承包合同》，约定承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2002年6月30日，沈阳市东陵区农村工作委员会向被告李德所发放了《土地承包经营权证》。2011年12月20日，被告李德所与沈阳满融经济区管理委员会签订《农地拆迁补偿安置协议》，对被告李德所承包的共计4.88亩（含南园子1.46亩）土地进行征地拆迁，由沈阳满融经济区管理委员会向被告李德所支付地上附属物补偿及地上物附属物残值补贴共计90.09万元。另查明：经前往后竞赛村委会核实，1996年11月23日，接管被告后竞赛村委会土地承包台账管理工作的刘沛奇对村承包土地台账进行了整理，其将被告李德所转让自原告张丽及李德亮的1.1亩承包土地台账（土地承包费总表第二队）与被告李德所享有的另外5.5亩承包土地台账（土地承包费总表第五队）进行了合并登记，并在1.1亩承包土地的台账上标注了”1996年11月23日，转二队合同底。”。又查明：李德亮当庭确认其一直居住在后竞赛村，但其并不知晓诉争1.1亩土地由谁实际耕种。证人李某则当庭确认诉争1.1亩土地由被告李德所耕种。被告后竞赛村委会向本院提供了《关于延长土地承包期三十年不变签定<土地承包合同>方案》（2001年10月30日）即第二轮土地承包方案一份，其中第二条规定，本着谁仲（承包）归谁的原则，但要重新丈量土地面积，留出作业道，搞好规划，签订合同。第三条规定，土地承包使用权三十年不变，承包期内实行增人不增地，减人不减地原则。原告在在第二轮土地承包时并未与被告后竞赛村委会签订过《耕地承包合同》。
同时，该判决认为”关于原告主张的由二被告向其赔偿土地征收补偿款。首先，因后竞赛村委会已于2002年6月27日与被告李德所签订《耕地承包合同》，并由沈阳市东陵区农村工作委员会向被告李德所发放了《土地承包经营权证》，故沈阳满融经济区管理委员会于2011年12月20日对该土地进行征地拆迁时与被告李德所签订《农地拆迁补偿安置协议》并向其支付地上附属物补偿及地上物附属物残值补贴并无不当。第二，被告李德所提供的证人李某、证人佟某的当庭证言均证明诉争1.1亩土地承包经营权的流转已经李德亮的同意及确认,在变更土地台账的现场,应李德亮的要求佟某代李德亮签名，李德亮本人加盖其名章，故诉争1.1亩土地承包经营权已合法流转给被告李德所。证人李某与原告及被告李德所均系兄弟关系，证人佟某系时任被告后竞赛村委会主任，该二人作为本案诉争1.1亩承包土地台账变更过程中的参与者，对此过程的陈述基本一致，鉴于争议发生距今已逾20年，并考虑到证人的年龄、受教育程度及与案件当事人的特殊利害关系，本院认为二证人的当庭证言具备客观合理性，应予采信，即被告李德所已提供证据证明诉争1.1亩土地承包经营权的流转行为合法有效。第三，关于承包土地台账上'1996年11月23日，转二队合同底'的标注，经本院前往后竞赛村向刘沛奇核实，其确认该标注是其本人于1996年11月23日对村土地台账进行整理时所做的标准，故该标注与诉争1.1亩土地承包经营权流转过程并无关联。第四，李德亮表示其虽一直居住于后竞赛村，但却并不清楚土地实际由谁耕种。本院认为其陈述有悖常理，故不予采信。土地承包经营权流转后，理应由新的承包方耕种土地，此为交易常识，另结合证人李某的当庭证言，应确认本案诉争1.1亩土地在被征收前由被告李德所实际耕种。根据上述分析可以确认，原告于1994年前后将本案诉争土地承包经营权流转给被告李某后，其既未在第二轮土地承包时重新取得诉争土地的承包经营权，亦未实际耕种该土地，故原告主张二被告赔偿诉争土地的征地补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。”
本院认为，原告曾以同一事实、同一诉讼标的及相同诉讼请求向本院提起诉讼，且本案诉讼请求业经此前的判决予以处理，原告的本次诉讼系属重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
原告预交的案件受理费1950元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二〇一八年三月二十八日
书记员刘红梅
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。