广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终988号上诉人（原审原告）：五华县转水镇矮车村十四组村民小组。负责人：钟丙梅，小组长。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府，住所地五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人：吴晖，县长。委托代理人：帅国琴，五华县法制局工作人员。委托代理人：杨红斌，五华县司法局工作人员。上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组（以下简称矮车村十四组村民小组）因与被上诉人五华县人民政府撤销国有建设用地红线确认图纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2016）粤14行初35号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月23日，五华县征地和土地储备中心委托五华县国土测绘队，对原五华县转水供销社矮车肥料部及原矮车中学持有的华府国用字（1989）第14240400099号、华府国用字（1990）第14240400160号、第14240400161号、第14240400162号、第14240400163号等5本《国有土地使用证》登记的国有土地使用权面积进行测量。2015年6月24日，五华县国土测绘队根据上述五本《国有土地使用证》登记的四至，采用GPS卫星定位的方式进行实地测量，测得涉案五宗土地面积合计26128.05平方米，并制作了本案涉案的《五华县国有建设用地红线确认图》（以下简称涉案《红线确认图》），四至相邻单位五华县转水镇人民政府、五华县转水镇矮车村民委员会以及上述《国有土地使用证》的权利人五华县转水供销社和五华县华民中学均派员现场指界，并在红线图上盖章确认。2015年7月9日，五华县人民政府因收回国有建设用地使用权纳入政府土地储备，注销了该五本权属证书。2015年8月10日，矮车村十四组村民小组通过申请政府信息公开，取得涉案《红线确认图》，并认为该图确认的土地面积大于5本《国有土地使用证》登记的面积，侵占了其村民小组的集体土地，损害了其合法权益，遂于2015年9月11日，向梅州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人五华县人民政府为五华县特殊教育学校颁发的涉案《红线确认图》，重新依法依程序确认。2015年12月11日，梅州市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（梅府行复〔2015〕150号）。2015年12月24日，原告矮车村十四组村民小组向法院提起行政诉讼，请求撤销被告五华县人民政府向五华县特殊教育学校颁发的涉案《红线确认图》。原审法院认为，涉案《红线确认图》是对华府国用字（1989）第14240400099号、华府国用字（1990）第14240400160号、第14240400161号、第14240400162号、第14240400163号等5本《国有土地使用证》登记的土地面积的实际测量和确认。被告五华县人民政府根据上述5本《国有土地使用证》登记的四至，采用GPS卫星定位方式进行实地测量，实际测量范围未超出原5本《国有土地使用证》四至范围，被告五华县人民政府按实地四至界线核算土地面积，并未侵犯原告矮车村十四组村民小组的合法权益。该红线图作为土地使用权登记的中间环节，并非独立的行政行为，并未对原告矮车村十四组村民小组的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、八项之规定，裁定驳回原告矮车村十四组村民小组的起诉。矮车村十四组村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人于2015年6月3日看到《关于五华县特殊学校建设红线范围内清障、迁坟的通告》，而原审法院认定被上诉人于2015年6月24日制作涉案红线确认图，时间上自相矛盾；2.被上诉人没有提交书面证据证明涉案《红线确认图》是采用GPS卫星定位的方式实地测量而得的，原审法院仅凭被上诉人的口头陈述和涉案《红线确认图》即作出相关事实认定错误；3.原审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，认定涉案《红线确认图》与现场情况相符，损害了上诉人的合法权益；4.涉案的五本《国有土地使用证》涉嫌伪造，其法律效力存疑。二、涉案《红线确认图》已经侵犯了上诉人的合法权益，原审法院认定“并未侵犯原告的合法权益”是违背事实的。1.涉案的五本《国有土地使用证》是伪造的，已经侵犯了上诉人的合法权益；2.涉案的五本《国有土地使用证》的总和面积是26128.05平方米，而涉案《红线确认图》实际侵占土地面积30000多平方米，超出涉案的五本《国有土地使用证》的总和面积；3.五华县特殊教育学校施工方仅凭红线图就进场施工，损坏上诉人的农作物，侵犯了上诉人的合法权益。三、原审法院主张“红线图并非独立的行政行为”是错误的，涉案《红线确认图》已经严重损害了上诉人的合法的土地所有权和使用权，侵犯了上诉人的土地承包经营权和农作物损失财产权。请求：1.撤销梅州市中级人民法院（2016）粤14行初35号行政裁定，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求，即撤销五华县人民政府为五华县特殊教育学校颁发的《国有建设用地红线确认图》；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。五华县人民政府答辩称：一、涉案《红线确认图》是对答辩人1989年至1990年期间颁发《国有土地使用证》登记的土地面积的实际测量和确认，所示范围和面积与实际情况相符，不存在超过《国有土地使用证》面积的情形；二、涉案《红线确认图》是五华县征地和土地储备中心委托五华县国土测绘队进行测绘的，不构成答辩人的具体行政行为；三、涉案《红线确认图》只是测绘界限，其行为并未对上诉人造成侵害。综上，涉案《红线确认图》不是答辩人实施的具体行政行为，涉案《红线确认图》只是在国有土地使用证的四至范围内进行测绘认界，并未对被答辩人造成侵害。原审裁定正确，请法院依法驳回上诉人的上诉。经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《红线确认图》是五华县国土测绘队根据华府国用字（1989）第14240400099号、华府国用字（1990）第14240400160号、第14240400161号、第14240400162号、第14240400163号等5本《国有土地使用证》登记的土地面积情况，经测量绘制形成的确认图。作为土地使用权登记的中间环节，涉案《红线确认图》并不对涉案土地权属的变更和确认直接发生效力，不属于独立的行政行为，涉案《红线确认图》没有对上诉人的权利义务产生实际影响。根据前述法律和司法解释规定，原审法院以涉案《红线确认图》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人关于涉案《红线确认图》侵犯上诉人的合法权益应予撤销的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人五华县转水镇矮车村十四组村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一六年九月十二日书记员  刘 丹