湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终241号
上诉人（原审原告）胡绍伯，村民。
上诉人（原审原告）游连辉，村民。
两上诉人共同委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人胡美英，居民。
被上诉人（原审被告）湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人沈轶材，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）万操，居民。
被上诉人（原审被告）徐和平，村民。
三被上诉人共同委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人胡绍伯、游连辉因与被上诉人湖南德成建设工程有限公司（以下简称德成公司）、万操、徐和平提供劳务者受害纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡绍伯、游连辉的共同委托代理人周恭敬、胡美英，被上诉人德成公司、万操、徐和平的共同委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡绍伯、游连辉生育有胡帮力、胡桂香两子女。德成公司将“三改四化”路段沅安路部分工程分包给万操，万操将该工程的劳务对外分包给徐和平，双方于2013年9月2日签订了分包合同。2013年12月26日，徐和平雇请胡帮力在沅安路武陵阁路段做挖搬等杂工，报酬由徐和平发放，发放方式按天结算，发放时间不固定。2014年1月21日上午，胡帮力在工作时突然倒地，随后被送往常德市第一人民医院治疗，徐和平为其垫付医疗费用2000元。胡帮力在常德市第一人民医院入院诊断为：1、主动脉夹层撕裂；2、急性肺水肿？3、急性心衰？4、呼吸衰竭？5、高血压病（3级极高危）。2014年3月7日出院诊断为：1、主动脉夹层；2、急性肺水肿并呼吸衰竭；3、急性左心衰；4、原发高血压病呼吸衰竭，3级，极高危；5、多器官功能衰竭；6、肺部感染；7、高血压性肾病，慢性肾功能不全；8、乙肝。2015年5月5日，常德市捍正司法鉴定所对胡帮力的伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，结论为胡帮力因主动脉瘤；慢性肾功能不全尿毒症期；高血压3级；高血压心脏病；心脏扩大；心功能四级；肾性贫血，评定为壹级残，完全丧失劳动能力。2015年6月21日，胡帮力因尿毒症病逝。胡绍伯、游连辉遂提起诉讼，要求德成公司、万操、徐和平连带赔偿医疗费1322.8元、交通费2000元、误工费60190元、护理费5100元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金201200元、鉴定费1200元、精神抚慰金50000元、被抚养人胡绍伯生活费31587.5元、被抚养人游连辉生活费90250元，共计490100.3元。
原审法院认为，胡帮力受徐和平雇佣在工地上工作时倒地被送往医院治疗，胡绍伯、游连辉不能举证证明胡帮力在工作时受伤，也不能举证证明胡帮力患有的主动脉瘤、慢性肾功能不全尿毒症期、高血压3级等多种疾病是因为工作原因所导致。故胡绍伯、游连辉要求德成公司、万操、徐和平承担赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。德成公司、万操、徐和平的辩解理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回胡绍伯、游连辉的诉讼请求。案件受理费8651.5元，由胡绍伯、游连辉负担。
宣判后，胡绍伯、游连辉不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判德成公司、万操、徐和平向胡绍伯、游连辉支付残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计245050元。所持理由是：一、原审判决认定事实错误，应予以改判。1、胡绍伯、游连辉在原审中申请出庭作证的证人可以证明胡帮力在工地受伤的事实；2、胡帮力入院时各项仪器检查结果证明其入院初期身体是健康的；3、胡帮力受伤后，德成公司、万操、徐和平均不到场，也不为胡帮力采取积极治疗，很容易导致各种并发症的发生。二、胡绍伯、游连辉本着以事实为依据，认为胡帮力与德成公司、万操、徐和平均有过错，过错程度各为50%。
为支持其上诉主张，二审期间，胡绍伯、游连辉向本院提交了鉴定费发票复印件及常德市捍正司法鉴定所出具的证明各1份，拟证明胡帮力花费鉴定费1200元的事实。
德成公司、万操、徐和平答辩称：一、原审中出庭作证的证人邓某与胡帮力系老乡，具有利害关系，且证人陈述胡帮力受伤的时间为2013年12月20日，但胡帮力自己陈述的受伤时间为2014年1月21日，此外，胡帮力来到工地务工的时间为2013年12月24日，2013年12月20日时胡帮力还没有到工地来，因此，证人邓某的证言不真实。二、没有证据证明胡帮力是在工地务工时受伤，实际情况是胡帮力自身的疾病发作，更没有证据证明胡帮力的主动脉夹层等疾病是在工地务工的29天时间内形成。三、胡帮力只是偶尔加班，并且工地上加班都是出于自愿。四、德成公司、万操、徐和平没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，德成公司、万操、徐和平未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，德成公司、万操、徐和平对胡绍伯、游连辉提交的证据材料的真实性没有异议，但对其关联性有异议。本院经审查认为，胡绍伯、游连辉提交的证据材料可以证明胡帮力支出鉴定费1200元的客观事实，对其相应的证明效力予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为德成公司、万操、徐和平是否应对胡帮力因病死亡造成的损失承担相应赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，如果劳务者在提供劳务的过程中因劳务活动的原因导致自身受到损害的，则雇主与劳务者之间应当根据各自的过错程度来承担相应责任。本案中，胡绍伯、游连辉之子胡帮力在务工时突然倒地被送往医院治疗，胡绍伯、游连辉主张胡帮力系在务工时因拉抬电缆线造成腰部受伤而入院，但从医院的入院诊断来看，胡帮力的病情为主动脉夹层撕裂、高血压病（3级极高危）并有急性肺水肿、急性心衰、呼吸衰竭，其身体不适的原因并非在务工时腰部受伤，此后胡帮力的出院诊断所确定的病情仍然为主动脉夹层、急性肺水肿并呼吸衰竭、原发高血压病呼吸衰竭（3级，极高危）、高血压性肾病、慢性肾功能不全等疾病，并最终因尿毒症等并病情而病逝。从查明的以上案件情况来看，胡绍伯、游连辉之子胡帮力作为劳务者，并非因其提供劳务的行为而致使自身遭受损害，故根据前述法律规定，胡绍伯、游连辉认为原审判决认定事实错误，德成公司、万操、徐和平应当承担50%过错的上诉理由不能成立，对于胡绍伯、游连辉要求改判德成公司、万操、徐和平向胡绍伯、游连辉支付残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计245050元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人胡绍伯、游连辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一六年三月三十日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。