山东省济南市历下区人民法�
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）历行初字第16号
原告孔某某，女，1961年3月8日出生，汉族，济南市财政干部教育中心讲师，住济南市。
委托代理人张洪波，男，1959年3月10日出生，汉族，济南市财政局干部，住济南市，系原告配偶。
被告山东省教育厅，住所地：济南市。
法定代表人左敏，厅长。
委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法规处主任科员。
委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。
原告孔某某不服被告山东省教育厅作出的行政赔偿�理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月15日受理后，于2015年1月19日向被告山东省教育厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告孔某某的委托代理人张洪波，被告山东省教育厅的委托代理人石仁勇、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告系济南市财政干部教育中心讲师，已在教师岗位任教29年，1993年取得讲师资格，1996年被学校聘任为讲师，在讲师岗位教学19年。2011年原告参加成人中专学校高级讲师职称评定，取得学校量化赋分总分第一名的成绩。当年学校高级讲师职称评定入围者5人，现其中3人已被学校聘为高级讲师。在评审过程中，学校按法定程序，将评审材料由济南市教育局报送被告山东省教育厅，却被被告以“非国民教育大学本科学历不予承认”为由拒收，并告知原告不能参加高级讲师职称评定。原告对此不服，于2011年12月向山东省人民政府申请行政复议,2014年4月4日，山东省人民政府作出行政复议决定：“确认被申请人在2011年中专学校高级讲师职称评审时，对申请人作出非国民教育大学本科学历而不具备参评资格的认定行为，违反了中等专业学校教师职务评审工作的相关规定。”在复议过程中，原告从被告提供的证明资料中得知，1993年中央就明确规定发放省内承认的学历证书是一种违法行为，但被告未宣传贯彻中央精神，于1994年签发了“在省内承认相应学历，学员享受国民教育大学本科毕业生的同等待遇”的文件。如果说原告现持有的文凭不合法，责任在被告。在被告的欺骗下，原告于1995年9月考取了被告在山东财政学院举办的教学班，并取得了盖有山东财政学院印章、院长印章和山东省委干部教育钢印并附有学历证明的《山东省干部业余本科班学业证书》。该证书及所附学历证明中明文写着“根据中共山东省委干部教育领导小组、中共山东省委组织部、山东省人事厅、山东省教育委员会（94）组通字34号文件规定：“该证书在省内承认相应学历，学员享受国民教育大学本科毕业生的同等待遇。”被告的违法行政行为给原告造成了难以弥补的重大损失。原告收到行政复议决定后，于2014年9月1日向被告提出行政赔偿，被告拒赔。目前，原告所在单位高级讲师岗位已满员，加之已临近退休年龄，即使参加高级讲师职称评审也不可能被聘用，造成原告终身不能被评聘为高级讲师。诉讼请求：判令被告赔偿原告因违反中等专业学校教师职务评审工作的相关规定和违法发放省内承认的学历证书，造成原告丧失高级职称待遇损失324000元，因精神打击身体日益衰弱补偿100000元，共计424000元。
被告山东省教育厅辩称，首先，本案所诉的职称评审争议纠纷不属于法院行政诉讼受案范围。本案是原告向山东省中等专业学校教师职务高级评审委员会（以下简称高评委）申请评定高级职称过程中所产生的争议纠纷。现行的职称评审制度是中央职称改革工作领导小组领导和主持下制定和形成的一系列人事政策，具有很强的政策性。根据《专业技术资格评定试行办法》（人职发〔1994〕14号）第二条规定：专业技术资格（即职称）是学术技术水平的标志。职称评审工作是在国家人事机关领导和管理下评审委员会对申报人专业技术资格进行评价和界定的工作，评审委员会并非行政机关，而是由�部门、跨单位的同行专家组成的评审组织，职称评审不是具体行政行为。职称评审过程中产生的纠纷应属于人事纠纷，应由人事纠纷调处机制解决。根据行政诉讼法以及相关司法解释，结合全国法院目前的审判实践，本案的职称评审争议纠纷不属于法院行政诉讼受案范围。其次，即使原告坚持起诉，由于存在如下情形，法院亦应驳回原告诉讼请求：（一）原告错列山东省教育厅为本案被告。1、山东省高评委是本案高级职称评审的法定机构。《国务院关于发布的通知》（国发〔1986〕27号），专业技术职务评审委员会（以下简称评委会）是负责评议、审定专业技术人员是否符合相应专业技术职务任职条件的组织。《中等专业学校教师职务试行条例》（职改字〔1986〕第111号）规定，各级教师职务评审组织是评审教师是否具有相应任职条件的专门机构。中专学校教师高、中级职务评委会，负责中专学校教师高、中级职务的评审工作。高级职称应由高级评委会审定。《专业技术资格评定试行办法》（人职发〔1994〕14号）规定，人事部门组建的评委会是负责评审职称的法定组织。《山东省专业技术职务评审委员会组织办法（试行）》（鲁人发〔2002〕26号）规定，评委会是评审专业技术人员是否具备专业技术职务任职资格的组织。评委会的主要任务是根据国家和山东省关于专业技术职务评聘工作的有关规定、要求和评审程序、标准条件，对申报评审专业技术职务任职资格人员进行评价。高级评委会负责评审高级专业技术职务任职资格。《山东省人力资源和社会保障厅关于做好2011年度专业技术职务资格评审工作的通知》（鲁人社发〔2011〕63号）规定，山东省中等专业学校教师职务高级评审委员会负责山东省中等专业学校高级职称的评审工作。上述文件规定，评委会是职称评审的法定机构，省高评委是本案中受理原告高级职称评审工作的法定机构。被告与职称评审工作无法律上的关联。2.省高评委由山东省人事部门组建。《专业技术资格评定试行办法》规定，由政府人事（职改）部门组建具有权威性、公正性的跨部门、跨单位的同行专家组成的评审组织，按照颁布的标准条件和规定程序对申请人进行评价。《山东省专业技术职务评审委员会组织办法（试行）》规定，山东省人民政府人事部门负责组建高级评审委员会。《山东省人力资源和社会保障厅关于做好2011年度专业技术职务资格评审工作的通知》规定，高级评审委员会由山东省人力资源社会保障部门组建。上述文件规定，山东省人力资源和社会保障厅是省高评委的组建单位，承担行政法上组建单位的法律责任。被告与省高评委无任何隶属或组建�系。3.山东省人事部门是高级职称评审的核准和行政管理机关。《专业技术资格评定试行办法》规定，人事部会同有关主管部门制定、颁发的中、高级专业技术资格评审条件，是评定科技人员是否具备相应专业技术资格的标准。取得专业技术资格的人员，由政府人事（职改）部门颁发资格证书。评委会评审结果由相应人事（职改）部门审批。《山东省专业技术职务任职资格评审办法》规定，山东省人民政府人事部门负责管理全省高级专业技术职务任职资格的评审工作。经评审通过又经公示无异议的，必须经该评委会的组建部门核准并正式行文公布后方可生效。《山东省人力资源和社会保障厅关于做好2011年度专业技术职务资格评审工作的通知》规定，各高评委办事机构要按照时间安排，组织受理申报材料，研究拟定《评审工作方案》，并在评审会议召开10日前报省人力资源社会保障厅审核同意后组织实施。以上文件规定，山东省人力资源和社会保障厅是职称评审的领导和管理机关，是评审结果的审批核准机关，同时也是任职资格的发证机关。被告山东省教育厅与职称评审工作无任何审批核准关系。4.评委会内设办事机构负责资料审核。《专业技术资格评定试行办法》规定，资格评定办事机构设在被授权的人事（职改）部门，负责受理申请，组织评审，接受咨询等日常工作。申请专业技术资格评定的人员应在规定的时间内，向相应资格评定办事机构或其指定的代办机构提出申请。专业技术资格评审材料的收受和审核工作由相应资格评定办事机构负责。《山东省专业技术职务评审委员会组织办法》规定，评委会的日常事务工作，应由组建部门委托给社会中介服务机构承担。中介机构尚不健全或不具备条件的，可委托相应专业或行�主管部门承担。《山东省专业技术职务任职资格评审办法》规定，评委会办事机构受理评审材料，进行分类整理，做好评审前的有关准备工作；评委会办事机构受理评审材料应建立严格的审查把关制度，不符合要求的材料一律不予受理。《山东省人力资源和社会保障厅关于做好2011年度专业技术职务资格评审工作的通知》规定，山东省中等专业学校教师职务高评委的日常工作委托单位（评审委员会办事机构）为山东省教育厅人事处。原告所称的职称评审申报资料不予受理是评审委员会办事机构（设在省教育厅人事处）作出的，而非被告山东省教育厅。省高评委由山东省人力资源社会保障部门组建，山东省教育厅人事处受省人力资源社会保障部门委托行使省高评委办事机构的职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款的规定，行为后果应当由委托人即山东省人力资源社会保障部门或省高评委承担。被告及其人事处不是赔偿义务主体，原告所诉主体有误，应当依法驳回。5、法院应当对行政复议决定以及原具体行政行为的合法性进行审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，除特殊情形外，法院应当对行政行为的合法性行使最终的司法审查权，并对行政行为的合法性作出判定。本案的行政复议决定不是终局性的复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条以及其他行政管理法律、法规对终局性的复议都有明确的规定和限定，而本案职称评审过程中的行政复议决定不是终局性的复议决定，法院享有司法审查权。本案作为原告主张的行政赔偿诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告提供的复议决定是作为原告证明行政诉讼被告行政行为违法的证据，因此，既然作为诉讼证据，应当允许双方进行质证，并由法院进行审查和最终认证。另外，山东省人民政府鲁政复决字〔2011〕178号《行政复议决定书》认为，依据《中等专业学校教师职务试行条例》（职改字〔1986〕第111号）第十四条和《中央职称改革工作领导小组关于认定专业技术职务任职资格的原则意见》（职改字〔1988〕3号）第三条规定，对于原告申报高级讲师职务的评审工作，应当依据上述规定，由山东省中等专业学校教师职务高级评审委员会负责。实质上认定了被告山东省教育厅没有职称评审的职责。因此，被告不是职称评审及引发的行政赔偿纠纷的主体。山东省教育厅并非本案适格主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。（二）原告不具备参评高级职称的先决条件。国务院教育行政部门是我国高等学历教育的唯一主管部门，除国务院教育行政部门之外，任何部门任何地方均无权管理高等教育学历。本案中，原告所持写实性结业证书并非法定的学历证书，所谓的干部业余本科班未纳入国家计划，不属于国家承认的学历教育。《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》规定，评聘专业技术职务必须严格坚持专业技术职务试行条例所规定的能力、业绩、资历、本专业（或相近专业）学历和相应的外语水平等基本任职条件。各地区、各部门要清理检查文件，对于不符合专业技术职务试行条例的规定和扩大范围、放宽条件、降低标准的有关文件（含实施意见或细则），一律停止执行。申报评聘专业技术职务应具备国家教委承认的本专业（或相近专业）的学历，各种培训班颁发的结业证书或专业证书不作为评聘专业技术职务的学历依据。原�提供的申报资料不能证实其符合《中等专业学校教师职务试行条例》规定的高级职称参评的有关学历、学位条件，被告的人事处不予受理其申报资料符合职称评审的有关政策文件规定。原告自始不符合评定高级职称的先决条件，不论被告的教育厅人事处审查其申报资料的最终结果如何，原告均不能通过高级职称的评定。原告主张的可得利益损失是建立在其获得高级职称的假设之上，但这种假设自始至终缺乏成立的条件，因此这种可得利益是根本不存在的，更与被告行为不存在任何因果关系。理由简述如下：《中等专业学校教师职务试行条例》（职改字〔1986〕第111号）规定，晋升高级讲师职称前提是具备学士学位。本案中原告自始不具备学士学位，不满足评定高级职称的基本条件。《中华人民共和国教师法》第十一条以及《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》�国发〔1986〕27号）规定，中专教师和高级职称均需具备大学本科及以上学历。《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》（人职发〔1990〕4号）第六条规定，申报评聘专业技术职务应具备国家教委承认的本专业（或相近专业）的学历，各种培训班颁发的结业证书或专业证书不作为评聘专业技术职务的学历依据。原告不具备申请高级职称的学历条件。由于原告不具备高级职称任职的学历学位条件，不可能合法获得高级职称，法律上不存在所谓的损失，更与被告山东省教育厅的行为不存在任何因果关系。（三）原告主张的行政赔偿于法无据。被告山东省教育厅无任何违法行为，原告要求行政赔偿的前提不存在。原告主张的损失与被告行为无因果关系。《专业技术资格评定试行办法》规定，专业技术资格是学术技术水平的标志，一般没有岗位、数量的限制，不与工资等待遇挂钩。《中央职称改革工作领导小组关于认定专业技术职务任职资格的原则意见》以及《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》明确规定，专业技术人员任职资格不与工资待遇挂钩。因此，上述规定确定了职称评审与被评人的工资待遇并不存在法律上的因果关系，被告山东省教育厅对原告申报资料审核的行为无论结果如何与原告的工资待遇在法律上都是没有任何关系的。原告主张山东省教育厅赔偿无任何法律依据。另外，原告主张的所谓损失均非国家赔偿法所规定的直接损失，也不符合国家赔偿的要求。原告主张的学历发放行为违法与本案属两个诉由，并且未经确认违法和先行处理程序，不能在本案行政赔偿诉讼中主张。涉案的学业证书是由山东省干部教育领导小组颁发和盖章，并非被告山东省教育厅颁发，与被告山东省教育厅无法律上的关�。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政复决字[2011]178号《行政复议决定书》；原告用该证据证明被告在2011年中专学校高级讲师职称评审时对原告作出非国民教育大学本科学历，而不具备参评资格的认定行为违法；2、《要求行政赔偿书》；3、EMS快递单（单号1090833031106）；原告用2号、3号证据证明其于2014年9月3日向被告邮寄了《行政赔偿书》。经质证，被告对原告1-3号证据真实性无异议，但认为1号证据中被告审核原告申报职称资料发现不符合条件退回的行为未被确认违法，原告的2号证据是针对复议决定中认定的违法行为要求赔偿，并没有对发放省内学历证书的行为要求赔偿。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、被告作出的《行政赔偿�请答复意见》；被告用该证据证明其于2014年9月4日收到原告行政赔偿申请书，并给予原告答复。原告对被告的该证据真实性无异议，但认为被告作出的该答复意见是推诿责任。
经庭审质证，被告对原告的1-3号证据真实性无异议，原告对被告的1号证据的真实性无异议，且原告的1-3号证据、被告的1号证据与本案有关联，故本院对原告的1-3号证据、被告的1号证据予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2014年4月4日，山东省人民政府作出鲁政复决字[2011]178号《行政复议决定书》，确认被告山东省教育厅在2011年中专学校高级讲师职称评审时，对原告孔某某作出非国民教育大学本科学历而不具备参评资格的认定行为，违反了中等专业学校教师职务评定工作的相关规定。原告于2014年9月3日向被告邮寄了《要求行政赔偿书》，其主要内容为：因被告对原告孔某某作出非国民教育大学本科学历而不具备参评资格的认定行为和发放省内承认的学历证书的行为违法，原告要求被告赔偿其损失484000元。被告于2014年11月4日作出《行政赔偿申请答复意见》，未给予原告赔偿。原告不服，在法定期限内向本院提起行政赔偿诉讼，但原告在向本院提起的行政赔偿诉讼中，未对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院�于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”故原告孔某某在被告山东省教育厅作出不予赔偿决定后向法院提起行政赔偿诉讼，是行政诉讼的受案范围，本院应予受理。被告山东省教育厅在2011年中专学校高级讲师职称评审时，对原告孔某某作出非国民教育大学本科学历而不具备参评资格的认定行为，已被复议机关山东省人民政府确认违法。在被告的行为被复议机关确认违法后，原告孔某某向被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿决定后，原告提起行政赔偿诉讼，山东省教育厅是本案的适格被告。原告的诉讼请求是：判令被告赔偿其因违反中等专业学校教师职务评审工作的相关规定和违法发放�内承认学历证书的行为，造成原告丧失高级职称待遇损失324000元，因精神打击身体日益衰弱补偿100000元，共计424000元。原告称被告发放省内承认的学历证书违法，没有证据证明，在行政行为未被确认违法的情况下，直接要求行政赔偿无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，原告未就被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，故原告要求被告赔偿其损失324000元、补偿100000元主要证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求被告山东省教育厅赔偿其损失324000元人民币、补偿100000元人民币的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 邓照亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 娄天芸