浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）浙06委赔8号
赔偿请求人萧建昌，男，1968年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
赔偿义务机关绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人朱嘉，局长。
委托代理人杨坚，男，绍兴市公安局柯桥区分局民警。
复议机关绍兴市公安局。住所地绍兴市越城区人民东路***号。
徐华水，局长。
赔偿请求人萧建昌因违法刑事赔偿一案，不服绍兴市公安局柯桥区分局国家赔偿决定，于2017年8月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于当日受理后，经本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查终结。
赔偿请求人萧建昌称，2015年7月17日下午，堵某某以在绍兴市××桥区万达广场租了单身公寓为由，多次邀请赔偿请求人去吃晚饭，并且态度暧昧，言辞有挑逗性，还要求赔偿请求人带1克冰毒过去，一起玩，钱由她付。赔偿请求人强调由自己请客。当晚7时许，赔偿请求人因身上只有约0.2克冰毒，为此又从柯桥人高某处赊得1小包冰毒和1颗麻果后于8时许乘车到达柯桥区国贸中心万达广场公交车与堵某某见面，堵某某以要给其表哥送点过去为由，从赔偿请求人处取得赊得的1小包冰毒即往赔偿请求人包里塞了几百元钱(后在暂扣单上看到是400元)，在赔偿请求人从包里取出钱塞还给她时，被赔偿义务机关下属福全派出所民警钱某某等人抓获并押上汽车，遭受电警棍电击。到福全派出所后，又遭电击并被一名协警拳击。2015年7月18日，在赔偿请求人被刑事拘留时因胃内有一枚缝衣针而被看守所拒收，赔偿义务机关变更对赔偿请求人的强制措施为监视居住，后因证据不足解除监视居住。2017年5月10日，赔偿义务机关撤销了该案。诚然，赔偿请求人确实违反了国家法律，非法持有和吸食了毒品，但并没有犯罪的意向和动机。综上，赔偿请求人向赔偿义务机关申请国家赔偿，事实清楚，理由充足。请求：1.责令撤销赔偿义务机关作出的绍柯公赔决字(2017)001号《国家赔偿决定书》以及赔偿复议机关作出的绍公赔复决字(2017)02号决定书；2.责令赔偿义务机关赔偿错误监视居住的经济损失(2015年7月18日至2016年1月23日计185天)47894.65元；3.责令赔偿义务机关赔偿申请人被扣押冻结手机(135××××7656)违约金月租费1420元以及负责追回该号码的所有权；4.责令赔偿义务机关赔偿申请人后期误工费(7天)1812.23元、车费300元、律师咨询费200元。精神抚慰金30000元，合计81626.88元；5.责令赔偿义务机关为申请人消除影响，恢复名誉，承办干警向申请人赔礼道歉，对电击殴打申请人的民警钱某某等作出相应处罚。责令办案单位找出参与殴打申请人的协警并向申请人登报道歉。
赔偿义务机关绍兴市公安局柯桥区分局答辩称，赔偿请求人涉嫌贩卖毒品一案系由群众举报，赔偿义务机关于2015年7月17日立案侦查后，于同日20时10分在绍兴市××桥区万达广场车站将涉嫌贩卖毒品的赔偿请求人当场抓获，同时查获赔偿请求人随身涉嫌毒资现金人民币400元、涉嫌作案工具手机1部、可疑红色颗粒毒品1颗(后经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份成分)、可疑白色粉粉末毒品2包(后经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)及涉嫌已贩卖的可疑白色粉末1包(后经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)，赔偿请求人遂被传唤至福全派出所。2015年7月18日20时，赔偿请求人因涉嫌贩卖毒品罪被赔偿义务机关决定刑事拘留，因赔偿请求人腹腔内有金属异物，绍兴市××桥区看守所不予收押。同日被赔偿义务机关监视居住在其住所。2015年8月17日，赔偿请求人涉嫌贩卖毒品一案经赔偿义务机关侦查终结后移送绍兴市柯桥区人民检察院审查起诉。同年9月29日、11月26日，绍兴市柯桥区人民检察院退回补充侦查。2016年1月13日赔偿义务机关解除对赔偿请求人的监视居住。2016年5月10日，赔偿义务机关撤销案件，并将被扣押的手机发还给赔偿请求人。同日，赔偿义务机关以非法持有毒品对赔偿请求人作出行政拘留五日的处罚(未执行)。综上，一、赔偿义务机关对赔偿请求人作出的不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。1.赔偿请求人正在实施涉嫌贩卖毒品犯罪时被当场抓获，有在场人员指认其贩卖毒品的犯罪行为。赔偿义务机关对赔偿请求人采取拘留措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯人身权的情形。另，赔偿义务机关于2015年7月18日对赔偿请求人监视居住于其住处，2016年1月13日对其解除监视居住，该措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿情形。2.赔偿请求人涉嫌通过手机事先联系的方式贩卖毒品，赔偿义务机关对该手机采取扣押措施，亦符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在撤销案件时已予返还。该手机产生的违约金、月租费及追回该号码的所有权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿的范围。3.赔偿请求人请求赔偿的误工费、车费及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、支付精神抚慰金，亦缺乏事实与法律依据。二、赔偿义务机关作出的国家赔偿决定，程序合法。赔偿义务机关于2017年3月29日收到赔偿请求人的国家赔偿申请后，于同年3月31日受理，5月19日作出不予赔偿决定，并于5月22日将决定书邮寄送达，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上，赔偿义务机关作出的国家赔偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求维持赔偿义务机关作出的国家赔偿决定。
复议机关绍兴市公安局未提交答辩意见。
本院赔偿委员会经审理查明，2015年7月17日，赔偿义务机关绍兴市公安局柯桥区分局根据群众举报，于当天20时10分在绍兴市××桥区万达广场车站将涉嫌正在贩卖毒品的赔偿请求人萧建昌当场抓获，并从其身上查获涉嫌毒资现金人民币400元、作案工具手机1部、可疑红色颗粒毒品1颗(后经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份成分)、可疑白色粉末毒品2包(后经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)及涉嫌已贩卖的可疑白色粉末1包(后经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)等物品并予扣押。赔偿义务机关工作人员将赔偿请求人传唤至福全派出所后，于当日对赔偿请求人以涉嫌贩卖毒品罪予以立案。并于次日对赔偿请求人作出刑事拘留决定。在将赔偿请求人送押至绍兴市××桥区看守所羁押时，因赔偿请求人腹腔内有金属异物不予收押，赔偿义务机关遂于当日对赔偿请求人变更强制措施为监视居住于其住所。后经侦查终结，赔偿义务机关于2015年8月14日以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪移送绍兴市柯桥区人民检察院审查起诉。经审查，同年9月29日、11月26日，绍兴市柯桥区人民检察院两次退回赔偿义务机关补充侦查。2016年1月13日，赔偿义务机关解除对赔偿请求人的监视居住。同年5月10日，赔偿义务机关以“现不应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任”为由，作出撤销对赔偿请求人涉嫌贩卖毒品案的决定，并于当日将扣押的手机发还给赔偿请求人。同日，赔偿义务机关以非法持有毒品对赔偿请求人作出行政拘留五日的处罚(未执行)。
2017年3月29日，赔偿请求人向赔偿义务机关提出刑事国家赔偿申请，赔偿义务机关于同月31日决定受理后，次日通过邮寄告知赔偿请求人。2017年5月19日，赔偿义务机关作出绍柯公赔决字(2017)001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。并于5月22日将该《国家赔偿决定书》送达赔偿请求人。赔偿请求人因不服赔偿义务机关作出的《国家赔偿决定书》，于2017年6月6日向复议机关绍兴市公安局申请刑事赔偿复议，该局于当日受理并告知赔偿请求人后，于2017年8月2日作出绍公赔复决字(2017)02号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持赔偿义务机关作出的国家赔偿决定。赔偿请求人不服，遂于2017年8月17日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
证明以上事实的证据由：刑事赔偿申请书及证据(绍兴市柯桥区人民检察院传唤证、审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书)、国家赔偿申请受理通知书及送达回执、国家赔偿案件审批表、国家赔偿决定书及送达回执、受案登记表及受案回执、呈报立案报告书及立案决定书、呈请拘留报告书及拘留证、绍兴市××桥区看守所不予收押通知书、呈请释放报告书及释放通知书、呈请监视居住报告书及监视居住决定书和通知书、呈请解除监视居住报告书及解除监视居住决定书、起诉意见书、补充侦查决定书2份、补充侦查报告书2份、函、呈请撤销案件报告书及撤销案件决定书和通知书、呈请扣押报告书及扣押决定书和扣押清单、呈请发还报告书2份及发还清单2份、接受证据清单、毒品上缴清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、传讯通知书3份及讯问赔偿请求人笔录5份、询问举报人笔录3份、询问证人笔录、辨认笔录、手机短信记录、通话记录、提取笔录、现场检测报告、身份信息、前科资料，抓获经过、情况说明2份、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及行政处罚决定书、放射诊断报告单、刑事赔偿复议申请受理通知书、刑事赔偿复议决定书等证据所证实。
赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”第二十五条规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。……”。本案中，赔偿请求人于2017年3月29日向赔偿义务机关提出刑事国家赔偿申请后，赔偿义务机关于2017年5月19日作出绍柯公赔决字（2017）001号《国家赔偿决定书》，并于5月22日将该决定书送达赔偿请求人。赔偿请求人因不服该国家赔偿决定，于2017年6月6日向复议机关申请刑事赔偿复议，复议机关于当日受理后，于2017年8月2日作出绍公赔复决字（2017）02号《刑事赔偿复议决定书》。故赔偿义务机关及复议机关作出的国家赔偿决定书、刑事赔偿复议决定书程序合法。
《
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”针对赔偿请求人的赔偿请求事项，本院赔偿委员会分述如下：
一、关于赔偿错误监视居住的经济损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”。本案中，赔偿义务机关以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪决定对其作出刑事拘留决定后，因在将其送押至绍兴市××桥区看守所羁押时，发现其腹腔内有金属异物而于当日决定变更强制措施为监视居住于赔偿请求人住所，故赔偿请求人并未被实际拘留关押，且该强制措施的变更符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：……（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；……”、第七十三条“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；……”之规定，故赔偿义务机关对赔偿请求人采取在其住所监视居住的强制措施，于法有据。赔偿请求人以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……”之规定主张其享有国家赔偿的权利，因该规定仅为判断终止追究刑事责任的情形之一，且涉案监视居住并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定之情形，故对其该主张，本院赔偿委员会不予支持。
二、关于赔偿手机被扣押冻结造成的月租费及负责追回号码所有权问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”本案中，涉案手机因系用于联系堵某某之工具，为此，赔偿义务机关以赔偿请求人涉嫌贩卖毒品罪立案后，将该手机予以扣押，并于撤销对赔偿请求人涉嫌贩卖毒品一案的当日将该手机发还给赔偿请求人，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、调换或者损毁。”第一百四十三条“对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还”之规定。至于手机被扣押期间的手机卡所产生的费用及追回号码所有权，因该卡号赔偿请求人完全可以自行补办，且亦并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定。故赔偿请求人的上述赔偿主张，亦于法无据，本院赔偿委员会不予支持。
三、关于赔偿后期误工费、车费、律师咨询费及精神抚慰金、消除影响、恢复名誉、承办干警向申请人赔礼道歉问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，鉴于赔偿请求人的上述一、二项赔偿申请于法无据，且其本项赔偿申请亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定情形，故对其主张，本院赔偿委员会不予支持。
四、关于对电击殴打申请人的民警钱某某等作出相应处罚及责令办案单位找出参与殴打赔偿请求人问题。鉴于赔偿申请求人未能依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定提供相应证据予以佐证，且该诉请亦非本案审查范围，故本院赔偿委员会不作评判。
综上，赔偿请求人萧建昌申请赔偿义务机关绍兴市公安局柯桥区分局的赔偿，无事实和法律依据，本院赔偿委员会对其赔偿申请，不予支持；赔偿义务机关绍兴市公安局柯桥区分局作出的绍柯公赔决字(2017)001号《国家赔偿决定书》及复议机关绍兴市公安局作出的绍公赔复决字(2017)02号《刑事赔偿复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持绍兴市公安局柯桥区分局作出的绍柯公赔决字(2017)001号《国家赔偿决定书》及绍兴市公安局作出的绍公赔复决字(2017)02号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月八日