广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5569号
原告：吴艺驾，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：冯华东，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：冯火流，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，系被告之兄。
原告吴艺驾与被告冯华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴艺驾及其委托诉讼代理人李鸿明、黄进健，被告委托诉讼代理人冯火流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艺驾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1700000元及其利息（60万元从2017年1月17日起、60万元从2017年2月17日、50万元从2017年3月20日起均按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告返还律师代理费73000元；3、本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告冯华东因购房贷款、生意经营等原因出现资金周转困难，遂向原告吴艺驾借款，原告分别在2017年1月15日、2月17日和3月20日通过银行转账方式向被告交付借款1700000元，双方分别签订3份书面借款合同。后因被告未依约向原告支付利息，经原告发函催告要求被告还款，被告失去联系，拒不还款。被告不按约定支付利息，不偿还本金行为构成根本违约，并给原告造成严重经济损失，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告冯华东答辩称，1、被告冯华东向原告吴艺驾借款1700000元属实，但因资金紧张，无力偿还，双方协商于2017年4月24日签订《东林木厂（原华东木厂）转让协议》，约定冯华东将东林木厂以1300000元价款转让给原告，用于扣减借款中1300000元债务。经扣减后，冯华东仅尚欠借款本金400000元；2、吴艺驾要求冯华东返还律师费人民币73000元，没有法律依据，该费用应当由原告自行承担，被告无需承担该费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴艺驾与冯华东于2016年6、7月因交易认识，吴艺驾向冯华东提供家用抽油烟机等电器，冯华东从事电器买卖等，后冯华东因资金困难向原告借款。
2017年1月15日，吴艺驾作为出借人与冯华东作为借款人签订《借款合同》1份，合同部分内容如下：二、借款金额：1、借款人向出借人借款人民币600000元；2、出借人以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：户名：冯华东；开户行：佛山市顺德区农业银行容桂支行；账号：62×××15。三、借款利率：合同借款期内，双方约定利率为月息2%。四、借款期限：借款期限自2017年1月17日至2017年9月16日，共计8个月；五、借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金；……（四）、借款逾期不还的部分，按每天3%计收违约金，直到全部本息还清为止……十二、如借款人违反合同约定不履行还款义务，提出诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。借款合同签订后，吴艺驾于2017年1月17日通过银行转账方式向冯华东交付款项600000元。
2017年2月17日，原、被告双方再次签订借款合同，该合同内容除借款期限变更为自2017年2月17日至2017年9月16日外，其余内容与2017年1月15日的借款合同内容基本一致。吴艺驾随后于2017年2月18日通过银行转账方式分别交付款项300000元、288000元，且吴艺驾转账支付288000元时，其招商银行深圳分行梅林支行尾号为9048账户尚有余额132122.91元。吴艺驾称其在公司处以现金交付款项12000元，但未提供相应收据或书面证据予以证明。
2017年3月20日，冯华东再次向吴艺驾借款500000元，并由吴丽欣、田骅分别代为以银行转账方式交付款项300000元、200000元。冯华东随即向吴艺驾出具借据1份，确认收到借款500000元，月利率4%，借款期限1个月，自2017年3月20日至2017年4月10日，借据未订明借款人逾期偿还借款本息的违约责任（含律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用负担等）。田骅、吴丽欣各出具声明1份，确认受吴艺驾委托于2017年3月20日向吴华东转账200000元、300000元。
吴艺驾承认冯华东对2017年1月15日借款曾支付2次利息合计24000元、对2017年2月17日借款支付利息12000元。吴艺驾于2017年5月9日通过邮政特快专递方式向冯华东发出《解除合同通知书》，告知其解除2017年1月17日及2017年2月17日的《借款合同》，并敦促冯华东于收到通知书之日起7日内清偿借款本金1200000元及相应利息。双方协商未果，吴艺驾遂于2017年5月15日诉诸本院，请求判如所请。
2017年4月24日，原、被告双方经协商后签订《东林木厂（原华东木厂）转让协议》1份，双方确认冯华东所欠吴艺驾1700000元无力偿还，冯华东现将其自有东林木厂及门市的所有资产作价1300000元转让给吴艺驾。该转让协议订明部分内容如下：1、转让明细：厂房连同附属建筑物全部议价500000元，成品连同附属材料、机械全部议价500000元，厂内水电设施施工费补贴金议定100000元，“牛力”叉车两台、货车两台，评估价值200000元转让抵债，共计价金1300000元；2、合同终止：冯华东还清吴艺驾债务后，吴艺驾必须解除本合同，归还木厂给冯华东。针对前述转让协议，冯华东称已全部履行，厂房也已经交付给吴艺驾；吴艺驾确认该协议真实性，但认为经吴艺驾现场核实后发现厂内价值、物资等与合同约定不符，冯华东前述木厂无证经营，故该协议未实际履行。同时，原、被告双方一致确认尚未就该协议的效力提起撤销或确认无效之诉，没有协商或起诉要求解除协议。
2017年5月14日，吴艺驾聘请广东盈进律师事务所指派李鸿明律师代理本案诉讼，广东盈进律师事务所于2017年5月16日出具增值税专用发票确认收取律师代理费73000元。
本院认为：2017年1月15日及2017年2月17日的借款合同经原告吴艺驾及被告冯华东签名按捺确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方应按约定享有权利或履行义务。前述借款合同约定所涉款项通过银行转账交付，但银行转账明细现证实吴艺驾转账款项实为1188000元，吴艺驾未提供收款收据等证实其确实另交付现金12000元。同时，交付前述涉案借款时吴艺驾的银行账户有足额款项可供一并转账给付，但吴艺驾述称仍通过现金方式另行交付，明显不符常理。因此，即便冯华东在书面答辩状中未否认借款一事，但吴艺驾前述预先在本金中先行扣减利息的行为不受法律保护，故本院仍认定借款金额为1188000元。另，2017年3月20日借据载明吴艺驾向冯华东出借款项500000元，因前述款项由田骅、吴丽欣受吴艺驾委托转账交付，故本院予以确认。综上，本院认定吴艺驾向吴华东出借款项实为1688000元。
关于《东林厂（原华东木厂）转让协议》的性质及效力问题。该协议经吴艺驾及冯华东签名按捺确认，系双方真实意思表示，该转让协议经双方签名即成立生效，并自生效之日起即对吴艺驾、冯华东发生约束力，原、被告至今未撤销协议或确认协议无效，双方亦未解除该转让协议，故本院认定该转让协议现仍合法有效，双方应当仍须按协议履行。转让协议第二条合同终止条款“甲方（即冯华东）还清乙方（即吴艺驾）债务后，乙方必须解除本合同，归还木厂给甲方”，吴艺驾称依据前述条款显示双方实为质押并非转让抵扣债务，本院认为，转让协议不具备动产质押合同所必备的内容（包括被担保的主债权种类及数额；债务人履行债务的期限；质物的名称、数量、质量、状况；质押担保的范围、质物移交的时间等），且合同约定的部分财物为不动产等，故该转让协议非动产质押合同，而是转让资产抵扣债务协议。
转让协议确定将本案所涉借款中1300000元予以抵扣，吴艺驾不得再向冯华东追偿前述款项，故冯华东现拖欠吴艺驾借款本金388000元（1688000元-1300000元）。鉴于吴艺驾自认冯华东就2017年1月15日借款支付利息24000元，双方于2017年4月24日达成转让协议付清借款本金，故冯华东应支付前述款项借款利息13874元【600000元×96天（2017年1月17日至4月23日）÷365天/年×24%-24000元】。鉴于吴艺驾自认冯华东就2017年2月17日借款支付利息12000元，双方于2017年4月24日达成转让协议付清借款本金，故冯华东应支付前述款项借款利息12744元【588000元×64天（2017年2月18日至4月23日）÷365天/年×24%-12000元】。鉴于冯华东基于2017年4月24日达成转让协议支付部分借款本金，2017年3月20日借款500000元利息应按月利率2%分段计算，即2017年3月20日至4月23日按借款本金500000元计付利息，2017年4月24日起按借款本金388000元计付利息。
关于律师费问题。2017年3月20日借款借据未对律师费负担进行约定，且双方亦未对此达成任何补充协议，故冯华东无须负担吴艺驾基于前述借款所发生的律师费。2份《借款合同》订明“如借款人违反合同约定不履行还款义务，提出诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担”，但借款合同所涉借款本金早已在2017年4月24日结清，冯华东仅拖欠部分借款利息共计26618元（13874元+12744元），基于公平合理原则，故冯华东亦无须全额负担吴艺驾的律师费。基于本案案情，本院酌定冯华东负担吴艺驾律师费2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯华东于本判决生效之日立即向原告吴艺驾偿付借款本金388000元及利息（包括2017年1月15日借款利息13874元、2017年2月17日借款利息12744元、500000元自2017年3月20日至4月23日按月利率2%计付，388000元自2017年4月24日起至付清之日止按月利率2%计付）；
二、被告冯华东于本判决生效之日立即向原告吴艺驾返还律师代理费2000元；
三、驳回原告吴艺驾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20757元，财产保全费5000元，合计25757元，由原告吴艺驾负担13223元（已交），被告冯华东负担12534元。（该款原告已预交，被告在本判决书生效之日起7日内迳向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年八月二十日
书记员 陈泳欣
黄湛洪