广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民再1号
原审原告林娟，女，汉族，公民身份号码×××2143，户籍地址：信宜市区。
原审原告梁蔼文，女，汉族，公民身份号码×××2182，户籍地址：信宜市区。
原审原告梁译书，女，汉族，公民身份号码×××0469，户籍地址：信宜市区。
上述三原告共同委托代理人罗南军。委托权限是特别授权代理。
原审原告梁燕，女，汉族，公民身份号码×××2123，户籍地址：信宜市区。
原审原告梁淇滟，女，汉族，公民身份号码×××2126，户籍地址：信宜市区。
原审原告梁飞，男，汉族，公民身份号码×××2155，户籍地址：信宜市区。
原审原告梁玲，女，汉族，公民身份号码×××2143，户籍地址：惠州市泸州县。
原审原告梁敏，女，汉族，公民身份号码×××0522，户籍地址：信宜市区。
上述原审原告梁敏、梁玲、梁飞、梁淇滟、梁燕的共同委托代理人梁译书、梁蔼文（即上述原审原告梁译书、梁蔼文）。
原审被告梁德芳，男，汉族，1952年9月29日出生，公民身份号码4409211952********，住信宜市朝阳路*号。
追加第三人张定桃，女，汉族，1968年2月25日出生，公民身份号码4409211968********，住信宜市朝阳路*号。
追加第三人梁某甲，男，汉族，2000年6月13日出生，公民身份号码4409212000********，住信宜市。
法定代理人张定桃（即上述张定桃）。
追加第三人梁家玲，女，汉族，1994年12月11日，住信宜市区。
委托代理人张定桃（即上述张定桃）。
原审原告林娟、梁燕、梁淇滟、梁飞、梁玲、梁蔼文、梁译书、梁敏诉原审被告梁德芳分家析产纠纷一案，本院于2008年12月15日作出（2008）信法民初字第821号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。案经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月2日作出（2015）茂信法民监字第2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行由审判员张庆祥、林伯海、李艺兴三人组成合议庭进行审理。2016年3月23日，本院依法追加张定桃、梁家玲、梁某甲作为第三人参加诉讼。于2016年3月10日、3月24日二次公开开庭审理了本案，原审原告林娟、梁蔼文、梁译书及其共同委托代理人罗南军、原审原告梁燕、梁淇滟、梁飞、梁玲、梁敏的共同委托代理人梁译书、梁蔼文，原审被告梁德芳，第三人张定桃（梁家玲的委托代理人、梁某甲的法定代理人）到庭参加诉讼，本案已审理终结。
2008年6月13日，林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟、梁玲、梁蔼文、梁译书、梁敏起诉称，林娟与梁德芳于1973年8月14日到信宜市北界镇人政府领取《结婚证》。林娟、梁德芳婚后生育七个子女（××××年××月××日生育了女儿梁玲、××××年××月××日生育了女儿梁燕，××××年××月××日生育了儿子梁飞、××××年××月××日生育了女儿梁淇滟，××××年××月××日生育了女儿梁蔼文，××××年××月××日生育了女儿梁译书，××××年××月××日生育了女儿梁敏）。2003年1月林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟与梁德芳以梁德芳的名义共同在信宜市区城南××路××号建有楼房一幢（占地面积约219平方米，楼层高7层半），建筑面积1542.5平方米。建房后欠下的债务是原告外出打工赚钱清还的。被告因离家与外省女人同居共同生活，并合伙经营房地产开发，原告林娟与被告梁德芳双方于2008年6月6日到法院要求离婚，经法院主持调解，原、被告达成离婚协议，离婚时林娟与梁德芳与其他家庭成员的共有财产未作处理，现财产共份人要求与被告进行分家析产（属于原告林娟与被告的夫妻共同财产，在离婚时双方已作了具体分割）。请求法院判令：1、将位于信宜市城南××路××号的一幢七层半楼房的产权的五份之四的份额归原告方，五份一的份额归被告。2、本案的诉讼费用由原、被告各负担一半。
梁德芳辩称，被告同意与家庭共份成员分家析产。被告要求将现争议的房屋产权的一半给被告，因建造争议房屋主要出资是被告，现争议房屋所欠的债务，房屋共份人必须共同偿还。2001年建造现争议房屋时，由于资金欠缺，被告以自己的名义向出嫁女梁玲借款35万元，向原告林娟的亲哥借款18万元，共欠现争议房屋尾款35万元。至于被告与他人合伙经营房地产所欠的其他债务均与本案中原告无关。但被告与他人合伙经营的房地产的债权与原告无关，综上，被告与原告现争议的房屋，被告必须拥有该房屋产权的一半，被告才同意分家析产。原告要共同承担因建造争议房屋所欠的债务53万元。
原审查明，林娟、梁德芳于1973年8月14日到信宜市北界镇人民政府领取《结婚证》，林娟、梁德芳婚后生育七个子女（××××年××月××日生育了女儿梁玲、××××年××月××日生育了女儿梁燕，××××年××月××日生育了儿子梁飞、××××年××月××日生育了女儿梁淇滟，××××年××月××日生育了女儿梁蔼文，××××年××月××日生育了女儿梁译书，××××年××月××日生育了女儿梁敏）。1993年初在信宜市北界镇双寿东双村建有楼房一幢（三层），2003年1月在信宜市××路××号建有楼房一幢（七层半，粤房地证字第××号，产权人为梁德芳）。2007年9月6日，梁德芳以粤房地证字第××号的房地产作抵押向信宜市农村信用合作联社水口信用社贷款180万元，并办理了抵押登记。2007年12月17日，该房屋被本院另案查封23.77万元的份额。2008年6月10日，林娟、梁德芳双方自愿离婚。2008年6月13日，原告林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟具状起诉到本院，请求法院判令：1、将位于信宜市城南金湖路1号的一幢七层半楼房的产权的五份之四的份额归原告方，五份之一的份额归被告。2、本案的诉讼费用由原、被告各负担一半。2008年9月1日，本院追加梁玲、梁蔼文、梁译书、梁敏为原告。2008年10月13日，本院对原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告梁德芳，张定桃金融借款合同纠纷一案予以受理（信宜市农村信用合作联社水口信用社请求对处置粤房地产证字第××号的房地产享有优先受偿权）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2008年12月12日达成如下协议：
一、梁德芳位于信宜市区××路××号的楼房一幢（七层半，粤房地产证字第××号，产权人为梁德芳），该楼房的第一、二、三、五、六层归林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟、梁玲、梁蔼文、梁译书、梁敏八原告所有，第四、七、八（半层）归被告梁德芳所有，楼梯共用。
二、建房尚欠的债务18万元（其中梁玲15万元，林伯盛3万元），由梁德芳偿还3万元给梁玲，其余部分由原告方偿还。
三、案件受理费16626元由原、被告各自愿负担一半。
如果该位于信宜市区××路××号的楼房（七层半，粤房地证字第××号，产权人为梁德芳）已设立的抵押关系被依法确认有效，则该楼房应使用《担保法》的有关规定处理。
本院对上述协议审查后，于2008年12月15日作出（2008）信法民初字第821号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。
再审本案中，原审原告称，按照原审的事实理由及诉讼请求。
原审被告答辩称，按原审的答辩意见，但对该案补充一点，因其还有一个儿子梁某甲和女儿梁家玲，在当时分家析产时没有分给他们的份额，现请求分给被告该两儿女各一份。
第三人张定桃、梁某甲、梁家玲述称，对原审原告提出的诉讼请求及原审被告的答辩均无意见。
再审查明，对原审查明的事实予以确认。
另查明：2007年3月7日，本院对（2007）信法民初字第4号立案执行（原告是中国农业银行信宜市支行，被告是梁德芳，执行标的32万元），2007年12月5日，本院对（2007）信法民监字第1251号立案执行。（原告是黄蕾、黄坚、黄干，被告是梁德芳，执行标的为33.5万元）。2008年3月5日，本院作出（2008）信法民初字第89号民事判决：被告梁德芳返还已经取得的土地使用权转让款人民币12万元及该款的利息计付原告郑商邦、郑商均、郑茂铨（该案已立案执行）。2008年3月6日，本院作出（2008）信法民初字第87号民事判决，被告梁德芳返还已取得的土地使用权转让款人民币10万元及该款的利息计付给原告张泽滔（该案已立案执行）。林娟不服被告信宜市房地产管理局、第三人信宜市农村信用合作联社水口信用社、梁德芳房行政登记一案，于2010年8月23日向本院提起行政诉讼，林娟诉称，自1973年与梁德芳登记结婚后，一直保持婚姻关系，粤房地证字第××号房产是与梁德芳婚姻关系存续期间于2003年建造的，是夫妻共同财产，请求法院依法判决确认被告对粤房地证第××号所作的抵押登记无效，撤销粤房地他证字第××号房地产他项权证。2010年12月3日，本院作出（2010）信法行初字第40号行政判决认为，位于信宜市农科所开发小区的房地产（证号：粤房地产证第××号），是梁德芳与林娟在婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应认定为夫妻共同财产。因此判决驳回林娟的诉讼请求。林娟不服该判决，上诉于茂名市中级人民法院。2011年5月26日，茂名市中级人民法院作出（2011）茂中法行终字第35号行政判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，梁德芳于1991年与张定桃同居后生育两个子女，××××年××月××日生育了女儿梁家玲，××××年××月××日生育了儿子梁某甲。
本案再审中，本院依法通知张定桃、梁某甲、梁家玲作为本案第三人参加诉讼。原审原告在再审庭审中称，梁德芳与张定桃不是合法夫妻，建造该楼房时张定桃并没有出资。该楼房是属于林娟与梁德芳及其子女的家庭共有财产。
本院再审认为，关于位于信宜市区金湖路1号的楼房是否属于家庭共有财产的问题。原审原告林娟在提起行政诉讼时诉称粤房地证字第××号房产是其与梁德芳婚姻关系存续期间于2003年建成的，是夫妻共同财产，并且本院于2010年12月3日作出的（2010）信法行初字第40号行政判决和茂名市中级人民法院于2011年5月26日作出的（2011）茂中法行终字第35号行政判决，均认定上述财产是梁德芳与林娟在婚姻关系存续期间所得的财产，故应认定上述财产为夫妻共同财产。因此原审原告请求将已作抵押本属于梁德芳与林娟的夫妻共同财产作为家庭共同财产进行分割，所达成的协议损害了相关债权人的合法权益。故本院作出的（2008）信法民初字第821号民事调解书的协议违反法律的规定，依法应予撤销。同理，原审原告请求判决位于信宜城南××路××号楼房产权五份四的份额归原审原告，五份一的份额归原审被告于法无据，应予驳回。同时，第三人的请求也应予驳回。再审本案中，虽原审原、被告、第三人的一致意见是按原审的调解协议处理，但因双方的原调解协议损害他人的合法权益，违反法律规定，故对原审原、被告、第三人的该处理意见，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）信法民初字第821号民事调解书。
二、驳回原审原告林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟、梁蔼文、梁译书、梁敏、梁玲及第三人张定桃、梁家玲、梁某甲的诉讼请求。
原审案件受理费16626元，由原审原告林娟、梁燕、梁飞、梁淇滟、梁蔼文、梁译书、梁敏、梁玲负担8313元，由原审被告梁德芳负担8313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。
审判长 张庆祥
审判员 林伯海
审判员 李艺兴
二〇一六年六月十六日
书记员 官嘉欣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序处理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定都是生效的判决、裁定。
人民法院决定再审的案件，应当另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。