wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初46号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人严有伟，女，1962年5月21日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，个体经营，住浙江省宁波市海曙区。2012年12月19日因犯销售假药罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯销售假药罪于2017年6月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人许英姿、胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人葛世余，男，1971年1月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化程度，个体经营，住浙江省天台县。因涉嫌�销售假药罪于2017年6月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2018年1月19日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人葛何琴，女，1969年7月27日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化程度，个体经营，住浙江省天台县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年6月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2018年1月19日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人严有伟、葛世余、葛何琴犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人严有伟、葛世余、葛何琴及辩护人许英姿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月至2017年6月底，被告人葛世余、葛何琴以营利为目的，明知是假药仍在二人经营的位于本市鄞州区的“康星烟杂店”内销售。
2017年6月10日左右的一天，被告人葛世余、葛何琴在上述店内，以人民币400元的价格销售给被告人严有伟“一粒顶天”、“美国伟哥”各1盒（每盒100粒）。严有伟明知是假药仍在其位于本市海曙区的汇伟保健品点内销售，并于2017年6月29日上午，将其向葛世余、葛何琴购买的假药以人民币3300元的价格贩卖给陈某,4，后被民警当场抓获。
2017年6月29日，被告人严有伟向民警举报其上家被告人葛世余、葛何琴。当天下午，葛世余、葛何琴在本市鄞州区“康星烟杂店”以人民币260元的价格销售给严有伟“一粒顶天”、“延时伟哥”各2盒（每盒100粒），后被民警当场抓获。民警在“康星烟杂店”查获“延时伟哥”3盒。
经宁波市市场督管理局认定，上述“一粒顶天”、“美国伟哥”均应按假药论处。
2017年10月10日，被告人葛世余举报并协助公安机关抓获涉嫌犯销售假药罪的犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人严有伟、葛�余、葛何琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某,4、潘某,4的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、涉案药品、宁波市海曙区市场监督管理局出具的证明、宁波市市场监督管理局甬市监鉴函[2017]46号关于“美国伟哥”等认定为按假药论处的函、宁波市市场监督管理局甬市监鉴函[2017]43号关于“一粒顶天”认定为按假药论处的函、情况说明、宁波市公安局海曙分局刑事案件情况说明书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严有伟、葛世余、葛何琴违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。葛世余、葛何琴系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。严有伟、葛何琴均能如实供述自己的罪行，�严有伟有立功表现，均予以从轻处罚。葛世余有立功表现，能当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。涉案违禁品应予以没收，违法所得应予追缴。辩护人提出的严有伟能如实供述自己的罪行等相关辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严有伟犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人葛世余犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民�一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年3月18日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人葛何琴犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、涉案假药400粒，予以没收；被告人葛世余、葛何琴违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年一月十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定�于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7904号
原告：谢欣朋，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小旭，广东铭东律师事务所律师。
被告：罗上康，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，
原告谢欣朋与被告罗上康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢欣朋及其委托诉讼代理人龙光燕到庭参加诉讼。被告罗上康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣朋诉称：被告向原告借款人民币20万元，原告叫妻子李云林于2014年3月19日将借款20万元打入见证人肖某账户，由见证人转给被告。原、被告约定借款期限为两年，利息为月息两分。在借期满后，被告仅归还5万元借款。后经双方协商，被告又于2016年4月30日向原告重新出具借条，借款金额为15万元，借期为一年即2016年4月30日至2017年4月30日，肖某予以见证，签订地为广州市白云区石井镇金碧新城。在上述借期届满后，被告未按期还款，经原告多次追收，被告仍拒不归还。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款15万元。故请求判令：1、被告立即向原告返还借款15万元并支付逾期利息（利息从2017年5月1日起计，要求计至实际还款之日，年利率6%）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗上康无答辩。
经审理查明：原告与案外人李云林于2000年12月20日登记结婚。2014年3月19日，李云林向案外人肖某账户转帐200000元。
2016年4月30日，被告出具《借条》，内容为：今借到谢欣朋150000元，借期为一年（自2016年4月30日至2017年4月30日止），借款人罗上康，见证人肖某。
对于借款过程，原告陈述如下：我与被告在2014年3月9日下午经朋友肖某介绍认识，当时原、被告和肖某去到白云区××××茶庄，我经肖某劝说借款给被告，被告同意原告将20万元转账给肖某后再由肖某转账给被告，当天下午，原告配偶李云林将20万元转账至肖某账户；次日，肖某告知原告已将20万元现金交付给被告，被告就和肖某一起去到原告的住处（榕溪花园）出具欠条，借款期限是一年，被告当年没有还款。在2015年4月30日，被告在金碧新城的桃园洗脚城的大厅再次书写欠条。2016年4月3日，在金碧新城的另外一家沐足店，被告书写了上述《欠条》。被告每次出具欠条，原告和肖某均在场。
对于还款情况，原告陈述如下：约定的利息每月2%；2015年1月份，被告第一次还款5万元，还款方式是被告将5万元交给肖某，肖某再将5万元转账给李云林；对于利息，还款方式是被告转账给李云林5、6次，每次都是3000元，有一次是在2016年8月份，被告将现金3000元交给肖某，肖某交给原告；被告最后一次还款是在2016年5月份；除了2016年8月份的现金及5万元的转账之外，肖某未向原告及李云林支付其他任何款项。
诉讼中，原告申请证人肖某出庭作证，肖某到庭陈述：2014年，被告向我询问有无资金周转，因我与原告认识，原告称有闲置的资金，我就约两人去金碧新城的桃园沐足店见面，是三人第一次见面，被告称没有账号，就让原告将款项转账至我的名下，再由我转账给被告；过了几天，原告的配偶将款项转账至我的账户，我在2014年3、4月份从家里拿了10万元现金交付给被告，在2014年4月份，我又向被告交付现金10万元；被告一共向原告出具欠条两张，先后于2014年3月、2015年4月在桃园沐足店出具；被告向原告还款5万元；被告向我交付两个月的利息，合计现金8000元，我在2014年3、4月份将两笔款交付原告，除此外，我没有向原告及其配偶支付过任何款项。后肖某陈述其见证被告签订欠条三次，其之所以知道被告还款5万元是从原告处得知。
举证期内，原告无提交其配偶名下账户以证实被告还款情况。
以上事实，有《借条》、汇款收据、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告对其与被告之间的借款经过、还款情况的陈述与证人所述不符，对于被告实际向其还款亦未举证证实，对于借款事实仅提供《借条》一份，不足以证实其已实际向被告支付借款。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对于被告欠原告借款150000元的事实不予采信。原告主张被告返还借款150000元及逾期利息依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢欣朋的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告谢欣朋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 刘少珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁美嫦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1050号
原告：黄一龙。
被告：徐红忠。
原告黄一龙为与被告徐红忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告徐红忠外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告徐红忠送达诉讼文书，本院于2015年8月24日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告徐红忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄一龙到庭参加诉讼，被告徐红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄一龙起诉称：2014年1月26日被告因需要资金周转向原告借款170000元，并出具借条一份，约定于2014年6月30日前归还，月息按2.5%计算。原告以现金方式将借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款和支付利息，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判决被告归还原告借款本金170000元及利息64600元（利息暂计算至2015年8月26日止，2015年8月27日起至实际归还之日止的利息按借条约定另行支付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金170000元，并支付自2014年1月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告黄一龙为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年1月26日向原告借款170000元，并对借款期限及利息作了约定的事实。
被告徐红忠未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告徐红忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据，来源与形式合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款到期后，被告徐红忠未按期归还借款，属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐红忠归还借款170000元，并支付自2014年1月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红忠归还原告黄一龙借款本金170000元，并支付自2014年1月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告徐红忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，公告费400元，合计诉讼费5220元，由被告徐红忠负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4820元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 盛 瑛
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第776号
原告：冯玉全，男，汉族，住张家口市涿鹿县
委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师
被告：张家口图腾房地产开发有限公司
住所地：崇礼县西湾子镇
法定代表人：啜林，该公司总经理
委托代理人：贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者
本院受理原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告冯玉全撤回起诉。
审 判 长 李建平
审 判 员 王志贵
代理审判员 许振华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3052号
原告：张正勇，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：张炳文，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张兰英，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张正勇与被告张炳文、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正勇、被告张炳文到庭参加诉讼。被告张兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告张正勇借款本金10万元，并支付以10万元为基数按照月利率2%从2016年10月1日计算至2017年3月29日的利息，共12000元；2.判令二被告向原告张正勇支付违约金1500元；3.判令二被告向原告张正勇支付以10万元为基数按照月利率2%从2017年4月1日计算至付清时止的逾期还款利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我通过朋友认识了被告张炳文，被告张炳文与被告张兰英系夫妻。2015年6年11日，被告张炳文因资金周转需要，向我借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，每月结清利息，2016年6月10日之前还清本金。我于2015年6月11日通过银行转账向其支付10万元。同日，其与我签订《民间借款协议》。借款到期后，双方又将借款期限延长一年，并重新出具借条，虽延长后的还款期限至2017年6月10日才届满，但因被告张炳文从2016年10月31日后再未向我支付利息，故我按照《民间借款协议》的约定，要求被告张炳文提前还款。
被告张炳文辩称，借款属实，但我的款项没有收回，所以没有还款。《民间借款协议》中约定的月利率为1.5%，我会按照该利率向原告张正勇还本付息，但是时间需要延后，我希望分期还款。我按照月利率1.5%的标准向原告张正勇支付了2016年10月31日前的利息，原告张正勇向我催收过2016年11月以后的利息，但没有要求我提前偿还本金。
被告张兰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告张正勇通过银行转账向被告张炳文支付10万元；同日，被告张炳文向原告张正勇出具借条一张，载明：“今借到张正勇现金人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00元，月利率为1.5%，每月到期结清利息。借期一年，从2015年6月11日至2016年6月10日，到期本息一并还清。”该借条下方由被告张炳文于2016年5月24日做如下批注：“本借款因资金周转困难，延期至2017年6月10日归还，月利息仍为1.5%。协议中的其他条件不变。”
2015年6月11日，原告张正勇与被告张炳文签订《民间借款协议》，约定被告张炳文因生意资金周转向原告张正勇借款10万元，借款月利率为1.5%，若出借人需提前收回借款，须提前10天通知借款人，发生利息按实际天数减少10天计算。若违约，违约方按借款总额1.5%的违约金支付守约方。借款人必须按照合同约定的期限还本付息，如借款人逾期支付资金利息以及没有按照本协议约定的还款计划归还本金，逾期期间的资金利率按月息2%给付。借条是本协议的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。
同时查明，被告张炳文按照月利率1.5%的标准向原告张正勇支付了从2015年6月11日至2016年10月31日期间的利息。
另查明，被告张炳文与被告张兰英系夫妻，二人于1997年11月5日登记结婚。
此外，本院于2017年4月12日向二被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有当事人的陈述，借条、个人活期明细结果、《民间借款协议》、结婚登记申请表等佐证，本院予以确认。
本院认为，本案证据证明原告张正勇与被告张炳文之间存在金额为10万元的借贷关系，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护。虽然该笔借款经延期后于2017年6月10日到期，但双方在《民间借款协议》中约定借款人在提前十天通知债务人的条件下可提前收回借款，而原告张正勇于2017年3月28日向本院起诉，起诉可视为履行通知义务，即原告张正勇以起诉的方式要求二被告提前还款符合双方约定，本院予以支持。
原告张正勇要求被告张炳文偿还尚欠的借款本金10万元，符合双方约定，本院予以支持。双方均认可2016年10月31日之前的利息已按照月利率1.5%支付完毕，已支付利息所适用利率不违反法律规定，本院予以确认。对于2016年11月1日起的利息应当以10万元为基数按照双方约定的借款期月利率1.5%计算，同时，借款期因原告张正勇提前收回借款而到期，本院于2017年4月12日向二被告送达了相关法律文书，原告张正勇提前收回借款的意思表示于该日到达二被告，二被告应当自接到通知后的合理期限内向原告张正勇履行还款义务，本院确定十日的合理还款期，即二被告应当在2017年4月22日之前还款，也即还款期届满之日为2017年4月22日，故计算利息的截止日期为2017年4月22日，又因《民间借款协议》中约定出借人提前收回借款的，利息按实际天数减少10天计算，因此利息应当计算至2017年4月12日，4月13日至4月22日为免息期。经核算，2016年11月1日至2017年4月12日期间的利息为7989元。
被告张炳文从2016年11月1日起未按月向原告张正勇支付借款期间的利息，该行为构成违约，原告张正勇要求二被告支付借款总额1.5%即1500元的违约金，因其主张的利息和违约金之和未超过按照年利率24%计算出的金额，本院予以支持。
被告张炳文未在2017年4月22日前向原告张正勇还款，应当按照双方约定和法律规定支付逾期利息，双方关于逾期利息按照月利率2%计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持，即被告张炳文应当自2017年4月23日起以10万元为基数按照月利率2%向原告张正勇支付逾期利息至付清时止。
被告张兰英与被告张炳文系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务处理，故被告张兰英应当对本案全部债务承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同返还原告张正勇借款本金10万元，并支付2016年11月1日至2017年4月12日期间的利息7989元；
被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同支付原告张正勇违约金1500元；
被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同支付原告张正勇从2017年4月23日起以10万元为基数按照月利率2%计算至付清时止的逾期利息；
四、驳回原告张正勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270（原告张正勇已预交），由被告张炳文、张兰英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年六月十九日
书记员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3052号原告：张正勇，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市巴南区。被告：张炳文，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张兰英，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告张正勇与被告张炳文、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正勇、被告张炳文到庭参加诉讼。被告张兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告张正勇借款本金10万元，并支付以10万元为基数按照月利率2%从2016年10月1日计算至2017年3月29日的利息，共12000元；2.判令二被告向原告张正勇支付违约金1500元；3.判令二被告向原告张正勇支付以10万元为基数按照月利率2%从2017年4月1日计算至付清时止的逾期还款利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我通过朋友认识了被告张炳文，被告张炳文与被告张兰英系夫妻。2015年6年11日，被告张炳文因资金周转需要，向我借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，每月结清利息，2016年6月10日之前还清本金。我于2015年6月11日通过银行转账向其支付10万元。同日，其与我签订《民间借款协议》。借款到期后，双方又将借款期限延长一年，并重新出具借条，虽延长后的还款期限至2017年6月10日才届满，但因被告张炳文从2016年10月31日后再未向我支付利息，故我按照《民间借款协议》的约定，要求被告张炳文提前还款。被告张炳文辩称，借款属实，但我的款项没有收回，所以没有还款。《民间借款协议》中约定的月利率为1.5%，我会按照该利率向原告张正勇还本付息，但是时间需要延后，我希望分期还款。我按照月利率1.5%的标准向原告张正勇支付了2016年10月31日前的利息，原告张正勇向我催收过2016年11月以后的利息，但没有要求我提前偿还本金。被告张兰英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告张正勇通过银行转账向被告张炳文支付10万元；同日，被告张炳文向原告张正勇出具借条一张，载明：“今借到张正勇现金人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00元，月利率为1.5%，每月到期结清利息。借期一年，从2015年6月11日至2016年6月10日，到期本息一并还清。”该借条下方由被告张炳文于2016年5月24日做如下批注：“本借款因资金周转困难，延期至2017年6月10日归还，月利息仍为1.5%。协议中的其他条件不变。”2015年6月11日，原告张正勇与被告张炳文签订《民间借款协议》，约定被告张炳文因生意资金周转向原告张正勇借款10万元，借款月利率为1.5%，若出借人需提前收回借款，须提前10天通知借款人，发生利息按实际天数减少10天计算。若违约，违约方按借款总额1.5%的违约金支付守约方。借款人必须按照合同约定的期限还本付息，如借款人逾期支付资金利息以及没有按照本协议约定的还款计划归还本金，逾期期间的资金利率按月息2%给付。借条是本协议的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。同时查明，被告张炳文按照月利率1.5%的标准向原告张正勇支付了从2015年6月11日至2016年10月31日期间的利息。另查明，被告张炳文与被告张兰英系夫妻，二人于1997年11月5日登记结婚。此外，本院于2017年4月12日向二被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有当事人的陈述，借条、个人活期明细结果、《民间借款协议》、结婚登记申请表等佐证，本院予以确认。本院认为，本案证据证明原告张正勇与被告张炳文之间存在金额为10万元的借贷关系，该借贷真实、合法、有效，应受法律保护。虽然该笔借款经延期后于2017年6月10日到期，但双方在《民间借款协议》中约定借款人在提前十天通知债务人的条件下可提前收回借款，而原告张正勇于2017年3月28日向本院起诉，起诉可视为履行通知义务，即原告张正勇以起诉的方式要求二被告提前还款符合双方约定，本院予以支持。原告张正勇要求被告张炳文偿还尚欠的借款本金10万元，符合双方约定，本院予以支持。双方均认可2016年10月31日之前的利息已按照月利率1.5%支付完毕，已支付利息所适用利率不违反法律规定，本院予以确认。对于2016年11月1日起的利息应当以10万元为基数按照双方约定的借款期月利率1.5%计算，同时，借款期因原告张正勇提前收回借款而到期，本院于2017年4月12日向二被告送达了相关法律文书，原告张正勇提前收回借款的意思表示于该日到达二被告，二被告应当自接到通知后的合理期限内向原告张正勇履行还款义务，本院确定十日的合理还款期，即二被告应当在2017年4月22日之前还款，也即还款期届满之日为2017年4月22日，故计算利息的截止日期为2017年4月22日，又因《民间借款协议》中约定出借人提前收回借款的，利息按实际天数减少10天计算，因此利息应当计算至2017年4月12日，4月13日至4月22日为免息期。经核算，2016年11月1日至2017年4月12日期间的利息为7989元。被告张炳文从2016年11月1日起未按月向原告张正勇支付借款期间的利息，该行为构成违约，原告张正勇要求二被告支付借款总额1.5%即1500元的违约金，因其主张的利息和违约金之和未超过按照年利率24%计算出的金额，本院予以支持。被告张炳文未在2017年4月22日前向原告张正勇还款，应当按照双方约定和法律规定支付逾期利息，双方关于逾期利息按照月利率2%计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持，即被告张炳文应当自2017年4月23日起以10万元为基数按照月利率2%向原告张正勇支付逾期利息至付清时止。被告张兰英与被告张炳文系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务处理，故被告张兰英应当对本案全部债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同返还原告张正勇借款本金10万元，并支付2016年11月1日至2017年4月12日期间的利息7989元；被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同支付原告张正勇违约金1500元；被告张炳文、张兰英于本判决生效后五日内共同支付原告张正勇从2017年4月23日起以10万元为基数按照月利率2%计算至付清时止的逾期利息；四、驳回原告张正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270（原告张正勇已预交），由被告张炳文、张兰英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年六月十九日书记员  张铃欢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初381号
原告：严碧建，男，1965年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
被告：乐山市达美吉环保设备工程有限公司，住所地乐山市中区春华路298号。
法定代表人：叶荣华，经理。
被告：叶荣华，男，1954年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告严碧建与被告乐山市达美吉环保设备工程有限公司（以下简称达美吉公司）、叶荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严碧建及委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。被告达美吉公司及叶荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严碧建向本院提出诉讼请求：请求判令1.达美吉公司支付工程款15万元，并承担逾期付款利息；2.叶荣华对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月6日，就新都区石板滩镇卫生院污水处理工程土建部分的施工建设，原、被告签订了《石板滩卫生院污水处理工程承包合同》，合同中对工期、总包价等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工，并将工程交由业主投入使用。2015年11月7日，叶荣华个人向原告出具欠条，确认欠原告工程款15万元，并承诺尽快付清。但至今，被告一直未支付该工程款。
达美吉公司、叶荣华未作答辩，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，严碧建与达美吉公司签订了《石板滩卫生院污水处理工程承包合同》，约定达美吉公司将新都区石板滩卫生院污水处理工程土建部分承包给严碧建施工建设。工期45天，工程总包价135000元（包括全部材料、施工、回填、外运），从开工到池子封顶盖板付85%，待工程完工验收合格一次付清。合同中，当事人并对其他事项作了约定。合同尾部甲方由达美吉公司加盖公章，叶荣华签字。合同签订后，严碧建按约对工程进行施工。工程竣工验收合格，并交付业主投入使用。2015年11月7日，叶荣华作为欠款人向严碧建出具了一张由其签字、捺印确认的欠条，该欠条载明“今欠到严碧建工程款壹拾伍万元正。于11.15号付清。若未按时支付自愿承担按每月按2000元支付利息。”欠条出具后，达美吉公司并未按叶荣华承诺的付款期限向严碧建支付工程款，至今未履行付款义务。
对于上述事实，有严碧建的当庭陈述及其提交的《石板滩镇卫生院污水处理工程承包合同》、欠条等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，严碧建与达美吉公司签订了《石板滩卫生院污水处理工程承包合同》，严碧建虽是无施工资质的自然人，但其承包的工程已竣工并验收合格投入使用，且双方对工程价款进行了结算处理，达美吉公司的法定代表人叶荣华对工程欠款进行了确认并出具欠条，故严碧建现要求达美吉公司支付工程款15万元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。关于严碧建主张的工程款利息，因叶荣华出具的欠条中明确载明若未在11月15日前付清工程款，则自愿承担每月2000元的利息。故严碧建现主张从2015年11月16日起至工程款付款之日止，按每月2000元计付逾期付款利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。关于严碧建要求叶荣华承担连带责任的诉讼请求。本院认为，严碧建主张叶荣华承担连带责任的依据是叶荣华以欠款人身份出具的欠条，但该欠条中，未有任何文字表明叶荣华以担保人的身份作出了担保承诺，且严碧建也未有其他证据证明叶荣华出具欠条是以担保人的身份出具，以及经查明叶荣华系达美吉公司的法定代表人，其向严碧建出具欠条的行为应是职务行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款的规定，该民事责任应由达美吉公司承担，因此严碧建现要求叶荣华承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，严碧建要求达美吉公司支付工程款15万元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；严碧建要求叶荣华承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乐山市达美吉环保设备工程有限公�于本判决生效之日起十日内向严碧建支付工程款15万元及利息（以15万元为基数，从2015年11月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每月2000元为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回严碧建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由乐山市达美吉环保设备工程有限公司负担（此款严碧建已预交，乐山市达美吉环保设备工程有限公司在履行上述付款义务时，一并向严碧建结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年二月八日
书记员 侯 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2704号
原告：陕西华信招标有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路169号。
法定代表人：李桦，系该公司董事长。
委托代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王挺，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：陕西日鑫隆房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江区芙蓉东路99号中海铂宫204幢1单元10103室。
法定代表人：吴树献，系该公司董事长。
原告陕西华信招标有限公司（以下简称“华信公司”）与被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司（以下简称“日鑫隆公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华信公司的法定代表人李桦及委托代理人顾跃堂到庭参加了诉讼，被告日鑫隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月18日签订了《建设工程招标代理合同》，双方约定：由原告向被告提供太白山旅游度假产业新区中心医院建设项目招标代理服务，即：“为招标人提供的为完成招标工作的相关咨询服务：监理、造价咨询、审计”招标工作。原告完成了上述项目的造价预算（已交付被告）和招标主要工作，原告多次征询被告何时继续进行开标活动，但被告先以各种理由推脱，后拒绝原告履行开标事务。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付造价咨询服务131812.89元，招标代理服务费111028.86元，共计242841.75元；2、被告支付合同违约金24284.175元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告日鑫隆公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，原告（受托人）与被告（委托人）签订了《工程建设项目招标代理协议书》双方就太白山旅游度假产业新区中心医院建设项目招标代理事项协商一致，订立本合同。上述合同约定：1、委托人委托受托人为工程建设项目的招标代理机构，承担本工程的邀请招标代理工作；2、委托人向受托人承诺，按照本合同的约定，确保代理报酬的支付。上述合同通用条款第二部分第4.2.3条约定：委托人应向受托人提供保证工作顺利完成的条件，提供的条件在本合同专用条款内约定；通用条款第三部分第8.1条约定：双方按照本合同约定的招标代理业务范围，在本合同专用条款内约定委托代理报酬的计算方法、金额、币种、汇率和支付方式、支付时间；上述合同专用条款第二部分第4.1条约定：委托招标代理工作的具体范围和内容：对招标范围内的工程施工内容进行招标代理；内容是：办理招办开标的备案手续；发布招标公告或投标邀请书，进行资格预审；编制招标文件；组织发标活动；组织招标答疑、踏勘现场活动；组织开标、评标、定标活动；填发中标通知书等；合同专用条款第三部分第8.1条约定：代理报酬的计算方法:按国家计委（2002）1980号文及发改价格【2011】534号文件中标准收费法计取；代理报酬的支付时间：招标工作结束后，领取中标通知书前，由中标单位一次性付清全部费用；合同专用条款第四部分第10.1.1条约定：委托人未按本合同通用条款第4.2-（3）款的约定，向受托人提供保证招标工作顺利完成的条件应承担的违约责任，应支付合同价10%违约金。
庭审中，原告为证明其在上述合同签订后依约履行了自身的合同义务，向本院提交了其制作完成的工程造价图纸、《造价预算表》及在三秦都市报上发布的《招标公告》。经本院向原告核实，原告称招标公告发布后，被告通知项目暂停后招标工作停止。
以上事实有《工程建设项目招标代理协议书》、工程造价图纸、《造价预算表》、《招标公告》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证并经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《工程建设项目招标代理协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同中约定原告为被告位于太白山旅游度假产业新区中心医院建设项目的招标代理机构。负责内容是：办理招办开标的备案手续；发布招标公告或投标邀请书，进行资格预审；编制招标文件；组织发标活动；组织招标答疑、踏勘现场活动；组织开标、评标、定标活动；填发中标通知书等。原告庭审中提交的证据足以证明其已经依照合同约定完成了工程造价咨询、工程造价图纸及预算表的制作，并在报纸上发布了招标公告，但因被告中途通知项目暂停导致最终的招标工作未完成。因双方在合同中约定了费用的具体计算方法及计算依据，故原告依照合同约定及国家标准计算造价咨询服务费及招标代理服务费数额本院依法予以认可，又因原告的招标工作仅进行到部分，故本院酌定招标代理服务费计算原告主张的一半为宜。虽双方签订的合同约定：招标工作结束后，领取中标通知书前，由中标单位一次性付清全部费用。但涉案项目并未实际产生最终的中标单位，且涉案合同为原、被告双方所签，在未有案外人第三方愿意承担付款义务的前提下，被告日鑫隆公司当然的负有支付原告已完成工作对应价款的义务，故被告日鑫隆公司应支付原告造价咨询服务费131812.89元，招标代理服务费55514.43元。至于原告主张被告支付合同违约金24284.175元一节，因被告原因导致招标工作无法继续进行，按照合同约定，其理应向原告支付合同总价款10%的违约金经计算为18732.72元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西华信招标有限公司支付造价咨询服务费131812.89元及招标代理服务费55514.43元。
二、被告陕西日鑫隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西华信招标有限公司支付违约金18732.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4943元，由被告承担4000元，由原告承担943元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 赵俊宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 芊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执136号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司,住所地吉林省公主岭市。
被执行人：赵保福，男，现住吉林省松原市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2971号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1578号
原告：李超，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
原告李超与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有经济补偿债权30000元。事实和理由：原告于2015年5月到被告处工作，约定年薪24万元。2016年6月，被告确认拖欠原告2016年部分工资合计72769元。因被告停业与原告终止劳动合同。2016年9月，柯桥区人民法院依法受理对被告单位的破产清算，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人，因被告对原告的经济补偿金不予确认，故向法院提起诉讼。
被告浙江百瑞印染有限公司辩称：被告认为本案关键在于原告离职的原因。被告出具给原告的书面证明，从其内容来看是原告停产后从被告处离职，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告于2015年5月进入被告处工作，担任财务会计助理，年薪7万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬72769元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。
本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2015年5月至2016年4月，本院确认经济补偿1个月工资；原告离职前的月平均工资为20000元，高于离职上年度即2015年绍兴市在岗职工月平均工资4247.25元的三倍，故对原告的经济补偿，本院按2015年绍兴市职工月平均工资的三倍计算为4247.25元×3×1=12741.75元。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告李超对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权12741.75元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年二月二十八日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初681号
原告：杨建瑛，女，蒙古族，1963年1月6日出生，住哈密市。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：刘鼎红，男，汉族，1967年8月16日出生，住哈密市。
被告：田玉兰，女，汉族，1971年5月4日出生，住哈密市。
被告：高建峰，男，汉族，1986年7月17日出生，住哈密市。
被告：刘莉，女，汉族，1989年12月21日出生，住哈密市。
原告杨建瑛诉被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉民间借贷纠纷一案，本院予受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建瑛及其委托代理人蔡万鹏到庭参加诉讼，被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建瑛诉称，自2015年2月起，被告刘鼎红和田玉兰（两人系夫妻关系）以种植经营其承包的哈密二堡南戈壁开发区土地为由从原告处多次借款，至2016年5月，累计借款245780元。2016年5月30日，被告刘鼎红和田玉兰向原告出具书面借条一张，载明借款事实，并承诺尽快还款，被告高建峰、刘莉（系刘鼎红和田玉兰的女儿、女婿）以保证人身份在借条上签字署名，保证责任承担至借款还清为止。2016年11月，被告刘鼎红和田玉兰无音讯，下落不明，原告多次要求被告高建峰、刘莉归还所担保的借款，被告总以种种理由拖延，为此原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘鼎红和田玉兰偿还借款245780元，并支付利息（自2016年5月31日起按照年率24%支付资金占用期间利息至实际付款日止）；2、被告高建峰、刘莉承担连带保证责任；3、案件受理费，送达费、保全费等由被告承担。
被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘鼎红和田玉兰为种植经营土地为由从2015年1月至2015年2月期间，先后两次向原告杨建瑛分别借款100000元、95000元，共195000元。后双方协商对前期借款195000元及其利息结算后将利息计入借款245780元。对此，2016年5月30日，被告刘鼎红和田玉兰出具借条一份，载明：”借款人刘鼎红，身份证×××，为种植哈密二堡南戈壁开发区大枣225亩地和种植哈密长青农牧有限公司（东郊园道北）大枣419亩地，今特向出借人杨建瑛，身份证号：×××借现金：贰拾肆万伍仟柒佰捌拾元整，￥245780元。借款人刘鼎红，借款人：田玉兰2016年5.30保证人：保证人保证借款还清为止。保证人高建峰、2016年5月30保证人：刘莉2016年5月30日”因原告多次催要，被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉未支付借款，故引起诉讼。
另查：原告杨建瑛于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，经本院（2017）新2201财保3号民事裁定书裁定，查封、冻结被告高建峰、刘莉名下价值245780元的×××号车辆手续和位于哈密市新民六路丽景国际13号楼1单元902室房产手续。
另查：被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉出具的刘鼎红、对杨建瑛、陈素云现金还款计划，载明：”刘鼎红对杨建瑛、陈素云现金还款计划：第一笔：2016年6月30日前还款伍万元整。￥50000第二笔：2016年10月30日前还款伍万元整。￥50000第三笔：2016年12月30日前还款伍万元整。￥50000余款另议借款人刘鼎红、田玉兰保证人：高建峰、刘莉保证人：高建峰、刘莉”
上述事实，有原告杨建瑛向法庭提供的一份借条、一份本院民事裁定书、一份现金还款计划及原告杨建瑛当庭陈述在卷作证，予以确认。
本院认为，被告刘鼎红、田玉兰向原告杨建瑛借款，被告高建峰、刘莉对债务承担保证责任，由借条为证，双方之间的借贷、担保关系成立，本院予以确认。原告杨建瑛主张的245780元本金中包含实际借款本金195000元及其利息。虽原告提出具一份现金还款计划，但对原告杨建瑛、陈素云（另案原告）具体还款数额未明确规定，原告杨建瑛与被告刘鼎红、田玉兰未约定还款期限，还款利息，原告诉求2016年5月31日借款之日起计算245780元本金利息。被告高建峰、刘莉自愿为被告刘鼎红、田玉兰借款245780元提供保证责任，保证责任期限为借款还清为止，也应按照我国担保法的规定承担连带保证责任，被告刘鼎红、田玉兰、高建峰、刘莉未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响依法认定本案事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鼎红、田玉兰于本判决书生效后十日内偿付原告杨建瑛借款245780元。
二、被告刘鼎红、田玉兰于本判决书生效后十日内支付原告杨建瑛借款245780元的利息自2016年5月31日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
三、被告高建峰、刘莉对以上第一、第二项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4986元、公告费460元、诉前保全费1749元、财产保全责任险保费1474.68元由被告刘鼎红、田玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 沙比热提·阿布里孜
人民陪审员 杨 爱 玲
人民陪审员 张 永 选
二〇一八年三月五日
书 记 员 热比古丽 ·艾买提
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3298号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：董万宝。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告董万宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月七日
书记员 李秋颖
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1903号
原告：郑世光。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西。
法定代表人：马成旭。
原告郑世光与被告山东诺亚游艇制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦泗冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原、被告签订干挂大理石施工合同，原告承接被告的办公楼外墙干挂大理石施工工程，被告根据原告的实际工作量结算工程款。合同签订后，原告依约完成了工作和在施工过程中被告增加的门卫、室外配套工程等工作，经被告工地项目负责人现场验收，确认各项施工费用709728元。2013年7月20日前，原告向被告交付了全部工作成果，被告分批给原告施工费用450000元，余款未按约定支付。请求判令被告向原告支付建筑装饰工程价款259729元，并支付利息（以259729元为基数，自2013年7月20日起至实际清偿之日止按照同期人民银行贷款利率上限计算），被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月5日，原、被告签订《山东诺亚游艇办公楼外墙干挂大理石施工合同》，合同约定原告承包被告办公楼外墙干挂大理石施工工程，承包性质为包工包料，单价为355元／㎡（不含税），计算基数为干挂大理石的实际面积，合同价款约计213000元（大理石面积约600㎡）。付款方式为钢龙骨安装完成后付至合同价款的40%，工程完工验收合格后付至合同价款的75%，竣工验收合格结算完成后付至结算价款的95%，留5%质保金，质保期满一月内一次性无息付清。保修期为单体竣工验收合格开始计算保修期满一年。
2013年5月12日，原告进场施工。施工过程中，原、被告口头协商增加施工内容，包括门卫、大门门牌及东墙干挂、大理石楼梯踏步及室外铺贴等，待施工完成后核算工程量，付款方式同办公楼外墙施工合同。2013年7月中旬工程完工，被告于2013年7月20日前对工程进行验收。原告提交了“山东诺亚游艇办公楼大理石干挂及门卫、室外配套工程量”核算清单，载明工程款共计709729.68元，上有被告副经理武玉兵书写“属实已付45万元大写：肆拾伍万元武玉兵”。原告陈述自2013年5月20日至2014年5月19日，被告通过银行转账分六次共向原告支付工程款450000元，余款259729元未支付。
对于利息，原告主张按照合同约定被告应于工程验收后付款，被告于2013年7月20日前对工程进行了验收，且被告已经支付的工程款450000元亦未按照合同约定时间支付，故要求被告自2013年7月20日起以259729元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的施工合同、工程量核算清单、银行交易明细及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年5月5日所签订的山东诺亚游艇办公楼外墙干挂大理石施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告提交的工程量核算清单由被告副经理签字确认，能够证实原告已经按照双方约定完成了施工工程，工程总价款709729.68元。按照合同约定被告应于验收结算后支付工程款的95%，于质保期满一个月内支付工程款剩余的5%，被告于2013年7月20日前对施工工程进行了验收，现一年质保期已满，被告仅支付工程款450000元，尚欠工程款259729.68元。现原告要求被告支付所欠工程款259729元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原、被告签订的合同，被告应于工程验收结算后支付工程款的95%即674243.2元，于质保期满一个月内无息支付工程款的5%即35486.48元，被告于2013年7月20日前对工程进行了验收，因此可以224243.2元为基数自2013年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止，以35486.48元为基数自2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东诺亚游艇制造有限公司偿付原告郑世光欠款259729元及利息（以224243.2元为基数自2013年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止，以35486.48元为基数自2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由被告山东诺亚游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初294号
原告：安吉县家友竹制品厂，住所地浙江省安吉县天荒坪镇五鹤村西路。
经营者：李巨浪，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈小平，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告安吉县家友竹制品厂与被告陈小平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款208500元，并支付从2014年12月31日起至2016年12月31日止的逾期付款利息20641.5元（按照银行同期贷款利率折合年利率4.95%计息，此后仍按此利率计算至款清之日止）；2.被告承担催讨费用（律师费）3500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告安吉县家友竹制品厂的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告陈小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在竹制品买卖关系，2014年7月19日，经双方结算，被告尚结欠原告货款348500元，并出具结算单一份，承诺于2014年12月30日前付清，如逾期不付，将承担一切法律责任，并承担一切催讨费用。后经原告催讨，被告支付原告货款14万元，余款208500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平支付原告安吉县家友竹制品厂货款208500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月31日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈小平承担原告安吉县家友竹制品厂实现债权费用3500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元、公告费650元，合计诉讼费5390元，由被告陈小平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 向
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初294号原告：安吉县家友竹制品厂，住所地浙江省安吉县天荒坪镇五鹤村西路。经营者：李巨浪，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。被告：陈小平，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告安吉县家友竹制品厂与被告陈小平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款208500元，并支付从2014年12月31日起至2016年12月31日止的逾期付款利息20641.5元（按照银行同期贷款利率折合年利率4.95%计息，此后仍按此利率计算至款清之日止）；2.被告承担催讨费用（律师费）3500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告安吉县家友竹制品厂的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告陈小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在竹制品买卖关系，2014年7月19日，经双方结算，被告尚结欠原告货款348500元，并出具结算单一份，承诺于2014年12月30日前付清，如逾期不付，将承担一切法律责任，并承担一切催讨费用。后经原告催讨，被告支付原告货款14万元，余款208500元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平支付原告安吉县家友竹制品厂货款208500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月31日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈小平承担原告安吉县家友竹制品厂实现债权费用3500元，限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元、公告费650元，合计诉讼费5390元，由被告陈小平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金铭乐人民陪审员  徐 颖人民陪审员  何 芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 向·??2?··??1?·
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9952号
原告：阮金燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：叶其国，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阮金燕与被告叶其国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告阮金燕于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮金燕撤诉。
案件受理费812元（已减半），由原告阮金燕负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月五日
代书记员 赵丽佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初656号
原告王建军，男，1976年5月23日出生。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告王安民，男，1970年9月14日出生。
被告张俊芳，男，1968年11月2日出生。
本院在审理原告王建军诉被告王安民、张俊芳民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查原告王建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告王建军负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张小平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1459号
原告卜萍萍。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被告盛玲敏。
被告陈月妹。
原告卜萍萍诉被告盛玲敏、陈月妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、沈舜心组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告卜萍萍的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告盛玲敏、陈月妹经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜萍萍诉称：2013年8月16日，被告盛玲敏向原告卜萍萍借款300000元，期限为15天，并称如未按期归还，利率为人民银行公布的贷款基准利率的四倍。2013年8月19日，原告卜萍萍将300000元款汇入被告盛玲敏账户。被告盛玲敏借款后未按照约定的期限归还借款。被告盛玲敏向原告卜萍萍借款时，被告盛玲敏、陈月妹为夫妻关系存续期间。请求判令被告盛玲敏、陈月妹共同归还借款本金300000元及利息124568元（自2013年8月19日暂计算至2015年5月18日，并继续计算至实际给付之日止的利息按人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；由被告盛玲敏、陈月妹赔偿律师费代理费5000元。
被告盛玲敏未作答辩。
被告陈月妹未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，盛玲敏出具借条一份，载明：借款人盛玲敏向卜萍萍借款300000元，期限为15日，自2013年8月16日起至2013年8月30日止，利率为人民银行公布的贷款基准利率的四倍。收款账户陈月妹，中国农业银行6228410400220467218。上述借款由王小明保证担保。另载明：因借款人、担保人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、但保人应当承担借款本金、利息、违约金、以及为此支付的律师费等一切实现债权的费用。2013年8月19日，卜萍萍向陈月妹的上述账户汇款300000元。
另查明：盛玲敏与陈月妹于2003年11月3日登记结婚，于2014年4月25日登记离婚。
再查明：2015年5月4日，卜萍萍与姑苏律师事务所签订民事委托合同一份，载明，卜萍萍委托姑苏律师事务所代理其与盛玲敏、陈月妹民间借贷纠纷，代理费为5000元。
以上事实，由原告卜萍萍提交的借款合同、银行汇款凭证、借据、离婚登记审理处理表及当事人当庭陈述等证据证实。原告卜萍萍未提交代理费发票。
本院认为：被告盛玲敏、陈月妹经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告卜萍萍与被告盛玲敏之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应为合法有效。被告盛玲敏、陈月妹未提交证据，故本院对于被告盛玲敏收到原告卜萍萍出借款300000元且未归还的事实予以确认。被告盛玲敏在收到原告卜萍萍的出借款后应当按约返还，未按照约定的期限返还借款，属于违约。故造成本案纠纷的责任在被告盛玲敏。本案中，被告盛玲敏出具的2013年8月16日的借条中未约定利息，应视为在借款期限内属于无息借款，不应计算借款期限内的利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告卜萍萍主张两被告按照人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息的理由充分，本院予以支持。本案所涉借款的期限为15天，原告卜萍萍于2013年8月19日给付了被告盛玲敏出借款，应视为2013年9月3日借款期限届满，即逾期付款利息应自2013年9月4日起计算。本案所涉借款为被告盛玲敏与被告陈月妹夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告盛玲敏、陈月妹应承担共同清偿债务的责任。原告卜萍萍未提交已支付代理费的发票，故其关于被告赔偿其代理费损失的主张证据不充分，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛玲敏、陈月妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告卜萍萍借款300000元并支付逾期付款利息（以本金300000元，自2013年9月4日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
二、驳回原告卜萍萍的其他诉讼请求。
被告盛玲敏、陈月妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由原告卜萍萍负担200元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担7544元并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍，原告卜萍萍已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费690元，由被告盛玲敏、陈月妹共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告卜萍萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏秀婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2041号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人于某。
被告仝某。
委托代理人刘某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称徐州某某物业）诉被告仝某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业的委托代理人于某，被告仝某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业诉称：原告是徐州市水苑长桥小区的物业服务单位，承担着该小区的物业服务工作，但被告却拖欠2012年9月8日至2015年9月7日的物业服务费1444元，公用水电费75元，合计1519元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金500元（自2012年9月8日起，按照约定每天一元计算，共1095天，现主张为500元），总计2019元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要无果，无奈，现诉至法院，请求依法判令：被告给付物业服务费及各项费用2019元；由被告承担本案诉讼费用。
被告仝某辩称：物业费可以交，但是原告应做到他应尽的义务。我不交物业费的原因是：第一，小区内有违建、车辆乱停乱放、基本没有绿化，我可以庭后提供照片；第二，小区道路安全不合格，我的车在小区内被划时，我去调相关监控录像，物业称我没有权利调取；第三，我订购的报纸，刚开始报纸是不少的，后来就开始少报纸了；第四，每个单元的门铃坏了，原告没有负责维修，我们单元是我们业主每家每户自己装的。综上，我不愿意交物业费，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月1日，原告与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为被告所在小区进行物业服务，其中合同第二条规定“公共服务1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理：在完成车辆统计和出入证发放以后，建立相关的管理制度；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。”其中合同第六条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：属多层住宅：0.3元／平方.月空置房按70%收取。小区内从事商业经营的房屋、幼儿园、按2元／平方.月收取，租用做仓库用房按住房标准收取。公用水电费：每年每户25元整。”其中合同第二十五条约定“本合同期限自2010年9月8日起至2012年9月7日止。在双方合作满意的情况下可续签合同。”其中合同第二十七条约定“······6、业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金。并有权提起诉讼追缴······”该合同还约定了其他事项。
2014年9月2日，原告与徐州市鼓楼区水苑长桥小区业主委员会续签了物业服务合同，合同期限为自2014年9月8日起至2015年9月7日止，该合同的其他事项同2010年8月29日的物业合同。
另查明，被告仝某的涉案房屋建筑面积为118.48平方米。
以上事实有原告提供的物业服务合同两份、律师函一份、国内挂号信函收据一份，被告提供的房产证一份、照片6张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与水苑长桥业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时缴纳物业服务费用。
关于原告诉请的物业服务费，依据原告与水苑长桥业主委员会签订的物业服务合同，自2012年9月8日起至2015年9月7日止，收费标准为每月每平方米0.3元，原告此项诉请于法有据，本院予以支持。但被告名下的房屋建筑面积为118.48平方米，经计算，物业服务费应为1280元。
关于被告辩称原告未履行公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护和安全防范等义务，并提供了相应的证据。根据本院查明的事实，结合被告的抗辩，原告收取被告的物业服务费应当酌情予以减少10%。
关于原告诉请的违约金的问题，原告主张按照物业服务费的15%计算。本院认为，原告与水苑长桥业主委员会签订的物业服务合同中，约定了“业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交付，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金。”，因此，现原告现主张按照物业服务费的15%计算违约金，于法有据，本院予以支持，经计算，违约金为173元。
关于公用水电费的问题，原告主张自2012年9月8日起至2015年9月7日止，按照合同约定每年每户25元收取，共计75元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仝某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费1152元、公用水电费75元及违约金173元，合计1400元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司负担8元，由被告仝某负担17元（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 希
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5070号
原告：颜伟雄，男，1985年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，
委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：程诗万，男，1983年10月21日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，
被告：周羽，女，1986年7月29日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，
两被告的共同委托代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告颜伟雄诉被告程诗万、周羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周绵华、两被告的共同委托代理人左乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。两被告自2010年开始向原告购买布料，2011年至2012年间，两被告多次向原告购买复合棉布，但没有结清货款。经结算，截至2013年12月30日止，两被告尚欠货款50万元未向原告清付，经原告催促，被告周羽于2014年6月13日向原告还款1万元。2016年5月16日被告程诗万向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款49万元。此后，两被告一直拖欠货款不还。本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故向法院起诉，请求判决：1、两被告共同向原告偿还货款49万元，并自本案起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案受理费、保全费均由两被告负担。
两被告辩称：两被告是夫妻关系，两被告在2014年上半年已偿还了全部货款，还款方式有银行�账，也有现金支付，具体记不清了，至于2016年5月16日的《欠条》也是被告程诗万在原告的强迫下才出具的，根本不存在本案的债务，因此，他们不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告程诗万于2013年12月30日出具的结算凭条、《结算明细》、中国农业银行客户回单、被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》及两被告结婚登记档案信息为证证实。经开庭质证，两被告对被告程诗万于2013年12月30日出具的结算凭条、《结算明细》、中国农业银行客户回单及两被告结婚登记档案信息没有异议，但对被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》不予确认，认为该《欠条》是原告强迫被告程诗万出具的，非被告程诗万的真实意思表示。两被告对其抗辩意见没有提交证据予以证明。本院依法审查后，对上述证据予以确认。
经审理查明：两被告是夫妻关系。原告与两被告自2010年开始便有业务往来，2013年12月30日被告程诗万向原告出具结算凭条，确认截至2013年12月30日止的货款为50万元。2014年6月13日被告周羽向原告归还了1万元货款。2016年5月16日被告程诗万向原告出具《欠条》，确认欠原告布款49万元整。原告因向两被告催讨欠款未果，遂于2017年6月8日向本院提起本诉。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告价值共49万元的财产，并提供了担保，本院依法作出民事裁定，已查封了被告程诗万名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，冻结了被告程诗万在交通银行尾号9273账户的存款及被告周羽在中国农业银行尾号2671账户的存款（两账户应冻结金额均为49万元）。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款49万元未偿付，提交了被告程诗万出具的结算凭条、结算明细、《欠条》及被告周羽向原告付款的银行客户回单等予以证实，经质证，两被告对上述证据的真实性不持异议，但辩称两被告已于2014年上半年还清了涉案债务，被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》是在被原告强迫之下书写的，非其真实意思表示，对其抗辩主张两被告未能提供证据予以证实，两被告应承担举证不能的不利后果。结合本案的具体情况，本院对两被告关于以偿还债务的抗辩主张不予支持，认定两被告尚欠原告货款49万元未还的事实。原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告对此不持异议，对此本院予以认定。两被告至今未向原告偿还货款，已构成违约，原告要求两被告共同偿还欠款49万元及自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利�合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告程诗万、周羽在本判决生效之日起10日内，共同向原告颜伟雄支付货款49万元及利息，利息自2017年6月8日起至实际清偿日止，以49万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元、保全费2970元，均由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5070号原告：颜伟雄，男，1985年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被告：程诗万，男，1983年10月21日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，被告：周羽，女，1986年7月29日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，两被告的共同委托代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告颜伟雄诉被告程诗万、周羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周绵华、两被告的共同委托代理人左乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系。两被告自2010年开始向原告购买布料，2011年至2012年间，两被告多次向原告购买复合棉布，但没有结清货款。经结算，截至2013年12月30日止，两被告尚欠货款50万元未向原告清付，经原告催促，被告周羽于2014年6月13日向原告还款1万元。2016年5月16日被告程诗万向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款49万元。此后，两被告一直拖欠货款不还。本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故向法院起诉，请求判决：1、两被告共同向原告偿还货款49万元，并自本案起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案受理费、保全费均由两被告负担。两被告辩称：两被告是夫妻关系，两被告在2014年上半年已偿还了全部货款，还款方式有银行�账，也有现金支付，具体记不清了，至于2016年5月16日的《欠条》也是被告程诗万在原告的强迫下才出具的，根本不存在本案的债务，因此，他们不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了被告程诗万于2013年12月30日出具的结算凭条、《结算明细》、中国农业银行客户回单、被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》及两被告结婚登记档案信息为证证实。经开庭质证，两被告对被告程诗万于2013年12月30日出具的结算凭条、《结算明细》、中国农业银行客户回单及两被告结婚登记档案信息没有异议，但对被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》不予确认，认为该《欠条》是原告强迫被告程诗万出具的，非被告程诗万的真实意思表示。两被告对其抗辩意见没有提交证据予以证明。本院依法审查后，对上述证据予以确认。经审理查明：两被告是夫妻关系。原告与两被告自2010年开始便有业务往来，2013年12月30日被告程诗万向原告出具结算凭条，确认截至2013年12月30日止的货款为50万元。2014年6月13日被告周羽向原告归还了1万元货款。2016年5月16日被告程诗万向原告出具《欠条》，确认欠原告布款49万元整。原告因向两被告催讨欠款未果，遂于2017年6月8日向本院提起本诉。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告价值共49万元的财产，并提供了担保，本院依法作出民事裁定，已查封了被告程诗万名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，冻结了被告程诗万在交通银行尾号9273账户的存款及被告周羽在中国农业银行尾号2671账户的存款（两账户应冻结金额均为49万元）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款49万元未偿付，提交了被告程诗万出具的结算凭条、结算明细、《欠条》及被告周羽向原告付款的银行客户回单等予以证实，经质证，两被告对上述证据的真实性不持异议，但辩称两被告已于2014年上半年还清了涉案债务，被告程诗万于2016年5月16日出具的《欠条》是在被原告强迫之下书写的，非其真实意思表示，对其抗辩主张两被告未能提供证据予以证实，两被告应承担举证不能的不利后果。结合本案的具体情况，本院对两被告关于以偿还债务的抗辩主张不予支持，认定两被告尚欠原告货款49万元未还的事实。原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告对此不持异议，对此本院予以认定。两被告至今未向原告偿还货款，已构成违约，原告要求两被告共同偿还欠款49万元及自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利�合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告程诗万、周羽在本判决生效之日起10日内，共同向原告颜伟雄支付货款49万元及利息，利息自2017年6月8日起至实际清偿日止，以49万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元、保全费2970元，均由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  周伟青人民陪审员  王慧仪二〇一七年十一月九日书 记 员  江惠莲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2122号
上诉人（原审被告）：梁强进，男，汉族，1953年7月14日出生，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：许华凤，女，汉族，1961年17月21日出生，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：许平，男，汉族，1991年1月8日出生，住廉江市。
上诉人梁强进因与被上诉人许华凤、许平民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初432号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人梁强进于2017年7月8日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在通知书指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁强进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保48号
申请人安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人陈学，男。
被申请人何红晖，男，系被申请人陈学借款连带责任担保人。
被申请人罗志芳，女，系被申请人陈学借款连带责任担保人。
申请人安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈学、何红晖、罗志芳借款合同纠纷一案，申请人安仁农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈学、何红晖、罗志芳的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学、何红晖、罗志芳的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年六月三十日
书记员 段文祺
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初114号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省平阴县
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月20日23时许，被告人赵某某饮酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车沿济南市槐荫区机床二厂路路口由西向东行驶至南辛庄西路左转弯时，与南辛庄西路北口中心安全岛相撞，发生交通事故。经抽血检验，赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml，达到醉酒值。2017年4月7日，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、自愿认罪认罚等处罚的情节，建议判处赵某某拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1026号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王占山，男，1980年5月5日生，汉族，初中文化，个体经营户，住山西省吕梁市文水县。2017年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月9日经邳州市人民检察院批�逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被告人郭雷鸣，男，1977年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市新城区。2012年8月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局监视居住，同年8月4日转刑事拘留，2012年9月3日因现有证据尚不足以提请批准逮捕被释放。2017年6月17日因本案再次被刑事拘留，同年7月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人乔占江，男，1976年1月14日生，汉族，本科文化，荣盛房地产公司员工，住河北省廊坊市广阳区。2017年7月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。
辩护人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人魏旭，男，1988年11月10日生，汉族，大专文化，荣盛房地产公司员工，住江苏省徐州市云龙区。2017年7月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人王传德，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人石二开，男，1983年9月6日生，汉族，大专文化，荣盛房地产公司员工，住江苏省邳州市。2017年7月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局取保候审。
被告人杜龙，男，1978年10月30日生，汉族，中专文化，荣盛房地产公司员工，住江苏省徐州市泉山区。2017年7月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。
辩护人胡永正，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕828号起诉书指控被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙，辩护人董振龙、李庆龙、时美玲、王传德、胡永正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月9日2时许，在邳州市运河街道紫金娱乐城门前，被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙及邢某1（另案处理）等人唱歌出来后，邢某1因琐事与夏继辉（已判刑）发生争执，被告人郭雷鸣亦与之争吵，后夏继辉要邢某1、郭雷鸣不要离开，即打电话纠集人员，邢某1见状遂从车后备箱拿出棒球棍同被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙在现场等候。后夏继辉纠集魏琪珂（已判刑）及魏琪珂带来的龚某1、程某1（二人另案处理）等人与王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙及邢某1在该娱乐城门前路上相互殴打。斗殴致杜龙、夏继辉、乔占江、王占山、邢某1受伤。经邳州市公安局法医鉴定，杜龙的伤情为重伤，夏继辉、乔占江、王占山、邢某1的伤情均为轻微伤。
2012年8月2日，被告人郭雷鸣被抓获归案；2012年8月8日，被告人石二开、魏旭接电话通知后到案；2012年8月30日，被告人乔占江、杜龙接电话通知后到案；2012年9月20日，被告人王占山主动至公安机关投案。上述被告人到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邢某1的供述，证人张某、韩某等人的证言，辨认笔录，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占山、郭雷鸣、乔占江、魏旭、石二开、杜龙为逞强好胜，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王占山主动投案如实供述犯罪事实，系自首；被告人郭雷鸣到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人乔占江、魏旭、石二开、杜龙经电话通知到案，后如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人王占山、郭雷鸣在犯罪中作用较大，情节相对恶劣，不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人建议对二被告人适用缓刑的意见不予支持。被告人乔占江、魏旭、石二开、杜龙犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法院适用缓刑的意见予以支持。�照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭雷鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年5月15日止。监视居住2日折抵刑期1日已扣除、取保候审前羁押31天已扣除。）
二、被告人王占山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。）
三、被告人乔占江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
四、被告人魏旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人石二开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人杜龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何小荷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14344号
原告：重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号19栋13-3号，组织机构代码证号57213810-1。
法定代表人：陈国栋，该公司经理。
诉讼委托代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2016元，由原告重庆市圭金一建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年一月三十日
书记员 王安平
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5992号
原告：广州晖鹏包装材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇中八村珠水路自编888号。
法定代表人：杨长春。
委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超群，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：广州星尔箱包有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科工业区A座自编1号。
法定代表人：江明星。
被告：江明星，男，1960年9月10日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市天柱县，
原告广州晖鹏包装材料有限公司与被告广州星尔箱包有限公司（以下简称星尔公司）、江明星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州晖鹏包装材料有限公司的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告星尔公司、江明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州晖鹏包装材料有限公司诉称：原、被告双方存在经常性业务往来，两被告曾多次向原告采购中纤板、光板、六角纹等材料货物。合作进行后，原告按约定向被告供应货物，但两被告却未能按时支付货款。2014年4月10日，被告江明星向原告出具欠条一张，欠条注明被告拖欠原告上述货款96400元，拖欠原告现金13000元。被告江明星并承诺于2014年12月前还款13000元，2015年12月底前还款46400元，2016年12月底前还款50000元。后因到期未能及时还款，被告江明星于2015年2月4日再向原告法定代表人出具欠条，承诺就被告江明星原计划于2014年底应偿还的现金款13000元，延期至2015年5月1日前偿还。被告出具上述欠条后，仍未能按时履行付款义务，截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告共计109400元未偿还。故请求判令：1、两被告立即向原告支付欠款109400元，并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率上浮50%计算向原告支付自欠款之日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告星尔公司、江明星无答辩。
经审理查明：原告是于2011年3月30日登记成立的有限责任公司，其法定代表人为杨长春。被告星尔公司是于2005年11月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为被告江明星。
2014年4月10日，被告江明星出具《欠条》，内容为今欠到广州晖鹏公司货款共96400元，现金共13000元，经协商付款计划如下：2014年12月前付13000元，2015年12月底前付46400元，2016年12月底前付50000元，以前所有单据、送货单签收等全部作废。2015年2月4日，被告江明星出具欠条，内容为本人欠杨长春货款，原计划2014年底还现金13000元，现因本人困难，此款延期到2015年5月1日前。
为证实与被告之间的买卖关系，原告另提交送货单、进仓单若干，送货单上的订货单位显示为“星尔”。
庭审中，原告主张买卖合同买方是被告星尔公司，卖方是原告，双方没有签订买卖合同，买卖关系自2011年10月10日开始建立。
以上事实，有《欠条》、送货单、进仓单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其与被告星尔公司之间的买卖关系及被告星尔公司尚欠原告货款109400元未付的事实提供了欠条、送货单予以证实，被告星尔公司在经本院合法传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告星尔公司放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果,故本院对原告主张予以采信，认定被告星尔公司尚欠其货款109400元。被告江明星出具《欠条》并确认其为欠款人，即视为其同意承担上述债务，原告要求被告江明星承责合理，本院予以采纳。对于利息，原告对于两被告应付款期限提供了《欠条》，显示上述借款分段支付，其主张均自2015年5月1日起计付利息无据，本院不予采纳，两被告应分别以13000元、46400元、50000元为本金，自2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息至付清之日止。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州星尔箱包有限公司、江明星向原告广州晖鹏包装材料有限公司支付货款109400元及利息（以13000元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息至付清之日止；以46400元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息至付清之日止；以50000元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告广州晖鹏包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告广州星尔箱包有限公司、江明星负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州晖鹏包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 卢文红
人民陪审员 梁桂娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁美嫦
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2836号
原告：青县新昌装卸运输队
地址：青县清州镇耿官屯村工业园区
�织机构代码：L3613026-6
经营者潘炳新，男，汉族，1968年3月15日生，住青县。
委托诉讼代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人归洪川，经理，
委托诉讼代理人韩猛，男，汉族，1986年5月1日生，住沧州市运河区，系该公司员工。
原告青县新昌装卸运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正强、被告委托诉讼代理人韩猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车的所有人，为该车在中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部（现已更名为中华联合财产保险股份有限公司青县支公司）处投保了包括车损险在内的多项保险。2017年7月1日，刘宝来驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号货车行至天津市滨海新区高速开放段京门大道附近时，与其他车辆发生交通事故，经交警认定刘宝来无责任。事故发生后，原告要求被告给予理赔，但被告以该事故中刘宝来无责为由拒绝赔偿。原告认为，我方已在被告处投保了车辆损失险，被告应当赔偿我方损失。故此向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告赔偿损失34860元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称:1、在核实肇事车辆行驶证、运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失；2、被告不承担诉讼费、鉴定费；3、被告承保车辆系无责，在履行赔偿义务后，依法享有追偿权。
经审理查明：2016年10月21日，原告新昌运输队为自己所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的主、挂车在被告处分别投保了限额为154020元和54360元的车辆损失险、1000000元和50000元的第三者责任险及10000元的车上人员责任险等险种，并均投保不计免赔条款，保险期间均自2016年10月25日00:00时起至2017年10月24日24:00时止。2017年7月7日05时00分，原告司机刘宝来驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引货车由南向北行至滨海新区海滨高速××京门××附近,被对向车道飞来的隔离墩崩到车辆,经查,该隔离墩系李富强驾驶由北向南行驶的福田牌津Ｃ×××××号大货车和右侧顺行黄果驾驶的星马牌津Ａ×××××号大货车相刮后,李富强向左打轮过程中撞飞的隔离墩,此次事故造成三车及道路设施损坏。经天津市滨海新区公安局交通管理分局勘查�认定，李富强事故的负全部责任，刘宝来、黄果无责任。事故发生后，天津大亚顺通汽车救援拖运服务有限公司将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号大货车拖离事故现场，原告支付施救费4400元。2017年7月11日，经青县人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆损失为27460元，原告支付评估费3000元。
另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的行驶证、营运证、司机刘宝来的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。
以上事实由原告提交的以下证据予以证实：一、保单复印件三份，证实事故车辆与被告存在车损险、交强险等保险合同关系；二、事故认定书一份，证实原告车辆与津Ｃ×××××号车辆、津Ａ×××××号车辆发生交通事故，刘宝来无责；三、公估报告书一份，证实车损数额为27460元；四、公估费发票一张，证实原告支付公估费3000元，五、施救费票据一份，证实原告支付施救费4400元；六、事故车辆的行驶证、道路运输证、刘宝来的驾驶证、从业资格证，证实冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号大货车符合上路及保险理赔条件；七、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失27460元，由河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书为证，故对原告的主张本院予以支持；被告主张不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，�照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告另主张被告赔偿施救费4400元，施救费用为事故发生后为减少事故损失将车辆从事故发生地拖离事故现场所支付的必要、合理费用，故对原告的该主张本院予以支持。综上，被告应赔偿原告在事故中的损失如下：冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失27460元、公估费3000元、施救费4400元,以上三项共计34860元,由被告在主、挂车车辆损失险项下赔偿,被告在赔偿原告后,依据法律规定,有权向事故车辆的相对方追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告青县新昌装卸运输队因交通事故造成的各项�失共计34860元。
案件受理费减半收取计340元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审
审判员 孟笑非
二〇一七年八月二十九日
书记员 白 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1054号
申请执行人：蒙魏，女，1975年4月12日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人：沈云超，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人蒙魏与被执行人沈云超买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1054号一案过程中，依法向被执行人沈云超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人沈云超有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权予以终结本次执行程序，本案尚余人民币133532.81元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1054号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭鸿达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10655号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王素珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王素珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王素珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,686.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,686.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执1160号
申请执行人杨玉军,男,1973年10月23日出生,汉族,居民,住响水县。
被执行人张德祥,男,1973年11月11日出生,汉族,居民,住响水县。
被执行人张显林,男,1976年8月18日出生,汉族,居民,住响水县。
原告杨玉军诉被告张德祥、张显林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6837号法律文书已经发生法律效力。被告张德祥应偿还原告杨玉军借款本金200000元，利息78000元，合计278000元。被告张显林对上述款项承担连带还款责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年2月27日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人杨玉军向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初36837号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月三日
书记员 赵成成