上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15326号
原告：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市闵行区文井路468号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，注册地江苏省连云港市新浦区陇海步行中街1-225号。
法定代表人阚俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚萍，女，系连云港诺德建筑安装工程设计有限公司法定代表人之配偶。
原告上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称英格索兰公司）与被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司（以下简称连云港诺德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因无法向被告连云港诺德公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年6月7日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、王延青组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告英格索兰公司的委托诉讼代理人王华伟，被告连云港诺德公司的委托诉讼代理人龚萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格索兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货�595,708.80元；2、判令被告向原告支付以483,754元为本金计，自2014年5月6日起、以111,936.60元为本金计，自2014年7月6日起均至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实与理由：原、被告于2013年11月19日签订销售合同，约定被告向原告采购空气压缩机等货物。合同签订后，原告依约交付货物，被告至今尚有货款595,708.80元未支付。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告英格索兰公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系。2、收款通知书2份，证明被告支付了预付款223,927元。3、发运申请确认单及收据，证明原告向被告发货，被告收到了合同项下的6套货物。4、发票1份，证明原告开具了全额1,119,636元发票给被告。5、电话录音和电子邮件一组，证明被告确认收到交付的设备。
被告连云港诺德公司辩称，原、被告合同真实有效，对合同金额也无争议。但对原告主张的欠款金额有异议，被告认为欠款是417,708.80元。原告所说的被告向原告的付款金额都是对的，原、被告之间的差额178,000元是因为原告的业务员刘勇让被告把货款直接付给其指定的原告代理商，共5次，对方都是个人。
原告提供的设备与设计院的图纸不一致，导致被告生产的产品一直不合格，故在2015年7月份停止向原告付款。
对原告英格索兰公司提供的全部证据的真实性，被告连云港诺德公司无异议。
被告连云港诺德公司对其辩称意见提供了以下证据：1、汇款凭证5张，证明178,000元的付款都是付给原告业务员刘勇指定的案外人。2、邮件1份，证明2015年2月被告产品进行验收，发现原告的产品油气分离器与图纸不一致。3、被告与刘勇的邮件1份，证�被告通知原告设备与图纸不符。4、2015年7月份收据1组，证明被告付款一直付到2015年7月28日，因为原告产品有质量问题，所以被告停止付款。
对被告连云港诺德公司提供的证据1的真实性、关联性有异议，认为与本案无关。对证据2、3的真实性、关联性不予确认。对证据4的真实性无异议。
本院确认原告英格索兰公司、被告连云港诺德公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告英格索兰公司、被告连云港诺德公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月16日，以英格索兰公司为供方、连云港诺德公司为需方共同签订一份《销售合同》，由连云港诺德公司向英格索兰公司购买6台VPEX1**-8设备，合同总金额（包括运费）1,119,636元。合同约定，预付20%；�装调试合格后支付70%，不迟于发货后120天；10%质保金质保期满即支付。货物开机调试后满12个月或交付后满18个月，条件之一成立即视为质保期届满。
上述合同签订后，连云港诺德公司于2014年1月5日收到英格索兰公司交付的设备。至2015年7月，连云港诺德公司共向英格索兰公司支付货款523,927.20元。
本院还查明，2013年11月26日、2014年1月2日、9月4日、2015年1月15日，连云港诺德公司以银行转帐方式共向案外人张璠支付178,000元。
本院认为，原告英格索兰公司与被告连云港诺德公司之间签订的《销售合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告英格索兰公司于2014年1月5日向被告连云港诺德公司交付了合同项下的设备，被告连云港诺德公司至2015年7月共支付货款523,927.20元。至今尚欠货款595,708.80元未付，显属不当，故原告英格索兰公司请求判令被告连云港诺德公司支付货款余额的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，10%质保金在质保期满即支付，设备交付后满18个月即视为质保期届满。故本案货款最终付款日即为2015年7月5日。被告连云港诺德公司未能按约支付货款，应当赔偿原告英格索兰公司的损失。原告英格索兰公司请求判令被告连云港诺德公司支付自2015年7月6日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，
对于被告连云港诺德公司的抗辩意见，本院认为，当事人对其所主张的事实，应当提供充分的证据加以证明。本案中，被告连云港诺德公司未提供证据证明其向案外人支付的款项系原告英格索兰公司指令，也未证明涉案设备存在质量问题。原告英格索兰公司对被告连云港诺德公司向案外人支付款项系其指令的事实不予追认，对其提供的设备存在质量问题的抗辩意见也不予确认，故本院对被告连云港诺德公司的抗辩意见难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海英格索兰压缩机有限公司货款595,708.80元；
二、被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海英格索兰压缩机有限公司以483,754元为本金计，自2014年5月6日起、以111,936.60元为本金计，自2014年7月6日起均至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾�付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,616.45元；公告费260元，均由被告连云港诺德建筑安装工程设计有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海英格索兰压缩机有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王延青
人民陪审员 邢美新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。