wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1980号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1964年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2544号
原告：张玉荣，女，1966年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张士奎，男，1987年8月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：岳英，女，1985年8月30日出生，汉族，住住聊城市东昌府区。
原告张玉荣与被告张士奎、岳英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉荣、被告张士奎、岳英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张玉荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同为有效合同；2、请求判令原、被告按照合同内容履行合同义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，原、被告双方签订关于聊城市东昌府区新区办事处兴华路昌润莲城小区7幢1单元6层161室房屋的买卖合同，被告一直不予协助办理房屋交付手续。
张士奎、岳英辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2015年5月19日，被告购买聊城市东昌府区新区办事处兴华路昌润莲城小区7幢1单元6层161室房屋。2018年2月22日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将该房屋转让与原告，房屋价款650000元，2018年2月22日，原告经中国邮政储蓄银行将250000元汇入被告帐户，2018年3月8日，原告经浦东发展银行将400000元汇入被告帐户，被告出具了收到条。原告支付房款后，被告未履行房屋交付的相关手续。该房屋无查封抵押等权利限制。
本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且原告已履行完付款义务，故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应向原告交付房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认2018年2月22日原告张玉荣与被告张士奎、岳英签订位于聊城市东昌府区新区办事处兴华路昌润莲城小区7幢1单元6层161室房屋买卖合同为有效合同；
二、被告张士奎、岳英于本判决生效后十日内向原告张玉荣履行聊城市东昌府区新区办事处兴华路昌润莲城小区7幢1单元6层161室的交付手续。
案件受理费50元，由被告张士奎、岳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一八年四月十九日
书记员 肖 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1269号
上诉人（原审被告）：上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇钜庭路1398号第2幢2车间。法定代表人：周宽寿。被上诉人（原审原告）:上海嵘泰制衣有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路1258号。法定代表人:李大嵘，董事、总经理。上诉人上海丸杰实业有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12738号民事裁定，向本院提起上诉。上海丸杰实业有限公司上诉称，本案合同系法定代表人周宽寿签订，现周宽寿在江西省上饶市余干县，本案受理地应为江西省上饶市余干县。请求将本案移送至江西省上饶市余干县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1378号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王颖，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：袁佳旺，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘秀珍，女，1944年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王锡珊，男，1939年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人刘秀珍、王锡珊之共同委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被申请人刘秀珍、王锡珊之共同委托诉讼代理人：张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
再审申请人王颖因与被申请人上海中通置业(集团)有限公司、刘秀珍、王锡珊确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王颖申请再审称，一、二审认定事实有误，故请求依法撤销二审判决，启动再审程序。事实及理由：二审裁判涉及的王颖私章系他人代刻，其本人从未使用；王颖从未在相关协议上亲笔签字。因此，申请人对系争房屋产权买卖协议不知情也不认可，故系争协议应为无效，二审推翻一审判决与法无据。
本院经审查认为，一审期间王颖确认曾由王锡珊代刻私章以签订动迁协议及办理系争房屋租赁凭证所需，但无法确认该私章与系争协议书上所盖印章是否为同一枚印章，就此王颖并未提出鉴定申请，故二审法院在王颖具备反证条件而未提供相反证据的情形下，推定上述协议书上王颖的印章与系争房屋租赁凭证上王颖的印章应为同一枚印章的法律适用意见，本院予以认同。
王颖作为具备完全民事行为能力的系争房屋承租人，知道且应当知道刘秀珍、王锡珊持有其印章、系争房屋户口簿及租赁凭证可从事的民事行为及其法律后果，故二审法院综合本案其他案件事实，认定被申请人中通公司有理由相信系争协议书为王颖本人真实意思表示，并据此缔结系争协议的意见，与法有据，本院亦予采纳。
我国合同法已明确规定了可致合同无效的法定情形，合同非因相关法定情形，不得被认定为无效；据现有在案证据，被申请人中通公司并无知悉申请人称其对系争房屋产权买卖不知情也不认可等事宜之可能，故申请人据此要求认定系争协议无效的意见，悖于法律规定，二审法院相关裁量，本院予以维持。
综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王颖的再审申请。
审 判 长 鲍慧民
审 判 员 林 岚
代理审判员 王 晴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1378号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王颖，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁佳旺，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘秀珍，女，1944年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王锡珊，男，1939年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人刘秀珍、王锡珊之共同委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人刘秀珍、王锡珊之共同委托诉讼代理人：张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。再审申请人王颖因与被申请人上海中通置业(集团)有限公司、刘秀珍、王锡珊确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王颖申请再审称，一、二审认定事实有误，故请求依法撤销二审判决，启动再审程序。事实及理由：二审裁判涉及的王颖私章系他人代刻，其本人从未使用；王颖从未在相关协议上亲笔签字。因此，申请人对系争房屋产权买卖协议不知情也不认可，故系争协议应为无效，二审推翻一审判决与法无据。本院经审查认为，一审期间王颖确认曾由王锡珊代刻私章以签订动迁协议及办理系争房屋租赁凭证所需，但无法确认该私章与系争协议书上所盖印章是否为同一枚印章，就此王颖并未提出鉴定申请，故二审法院在王颖具备反证条件而未提供相反证据的情形下，推定上述协议书上王颖的印章与系争房屋租赁凭证上王颖的印章应为同一枚印章的法律适用意见，本院予以认同。王颖作为具备完全民事行为能力的系争房屋承租人，知道且应当知道刘秀珍、王锡珊持有其印章、系争房屋户口簿及租赁凭证可从事的民事行为及其法律后果，故二审法院综合本案其他案件事实，认定被申请人中通公司有理由相信系争协议书为王颖本人真实意思表示，并据此缔结系争协议的意见，与法有据，本院亦予采纳。我国合同法已明确规定了可致合同无效的法定情形，合同非因相关法定情形，不得被认定为无效；据现有在案证据，被申请人中通公司并无知悉申请人称其对系争房屋产权买卖不知情也不认可等事宜之可能，故申请人据此要求认定系争协议无效的意见，悖于法律规定，二审法院相关裁量，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王颖的再审申请。审 判 长  鲍慧民审 判 员  林 岚代理审判员  王 晴二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2653号
原告刘云鹏，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人石建生、殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告王春庭，男，1971年2月28日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告刘云鹏诉被告王春庭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏的委托代理人石建生、殷钟秋到庭参加诉讼，被告王春庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云鹏诉称，2016年4月30日15时55分许，被告王春庭驾驶京Ｗ×××××(临)小型普通客车行驶至兰南高速许昌至南阳方向K229+300M处时，与同向行驶的张少群驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、原告刘云鹏驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车及王方元驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成四车损坏的交通事故，该次事故经南阳市公安局高速交警支队认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告因交通事故遭受的车辆损失5665元。特具文起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所花费的车辆维修费5665元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘云鹏为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、南阳市公安局高速交警支队第2016043001号道路事故交通事故认定书一份；2、方城县豪杰名车修理部修理清单一份；3、河南增值税普通发票一张；4、张少群、刘云鹏、王春庭、王方元驾驶证及行车证。
被告王春庭未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年4月30日15时55分许，被告王春庭驾驶京Ｗ×××××(临)小型普通客车行驶至兰南高速许昌至南阳方向K229+300M处时，与同向行驶的张少群驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、原告刘云鹏驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车及王方元驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成四车损坏的交通事故，该次事故经南阳市公安局高速交警支队认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘云鹏在方城县豪杰名车修理部对豫Ｌ×××××号小型轿车进行修理，共花去修理费5665元，被告王春庭未予以赔偿，原告诉至本院，要求被告王春庭赔偿修车费5665元。
本院认为，被告王春庭驾车撞坏原告刘云鹏车辆，造成交通事故，王春庭负该起事故的全部责任。原告诉求被告支付车辆受损所花的费用5665元，理由成立，本院予以支持。被告王春庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春庭于本判决生效后三日内赔偿原告刘云鹏因车辆受损所花的费用5665元。
案件受理费50元，由被告王春庭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文改
审 判 员 丁留长
人民陪审员 贾廷峰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马玲菓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第365-1号
原告李天瑜。
委托代理人赵钰。
委托代理人朱向阳。
被告杨艳萍。
被告李湘。
被告申峰。
被告彭智华。
本院在审理原告李天瑜与被告杨艳萍、李湘、申峰、彭智华民间借贷纠纷一案过程中，原告李天瑜于2015年3月12日向本院申请对李湘撤诉。
本院认为，原告李天瑜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天瑜撤诉。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ＸＸ举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田甜，女，1992年12月2日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,410.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,410.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：尹星，男，1989年2月15日生，汉族，住江西省萍乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,466.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,466.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁�如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹星，男，1989年2月15日生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,466.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,466.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁�如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28474号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：姚天元，女，1951年4月3日出生，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称“北京开兴义物业公司”）与被告姚天元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京开兴义物业公司的委托诉讼代理人路飞到庭参加诉讼。被告姚天元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京开兴义物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告姚天元支付自2007年11月15日至2017年3月15日止的供暖费19700元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚天元于1997年开始在北京开兴义物业公司管辖的南苑北里二区3号楼3单元101室居住。被告姚天元每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2007年开始，累计拖欠供暖费19700元。因被告姚天元一直未交费，故原告提起本次诉讼。
被告姚天元未作答辩。
原告北京开兴义物业公司向本院提交以下证据予以证明：⒈《供暖协议书》，证明北京市崇文开兴房产管理服务公司与姚天元签订协议，由北京市崇文开兴房产管理服务公司向姚天元提供供暖服务，双方对供暖价格、供暖面积等作出了约定；⒉《委托合同》，证明北京开兴义物业公司与北京市崇文开兴房产管理服务公司签订合同，约定由北京开兴义物业公司收取姚天元所在小区的相关费用；⒊催费通知单（复印件），证明北京开兴义物业公司向姚天元催缴供暖费的情况；⒋（2007）丰民初字第13501号民事判决书（复印件），证明类似案件的处理情况。本院认为，原告北京开兴义物业公司提交的证据⒈⒉，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚天元居住在北京市丰台区南苑北里二区3号楼3门101号，房屋建筑面积49.25平方米。1997年10月，北京市崇文开兴房产管理服务公司（乙方）与姚天元（甲方）签订《供暖协议书》，约定由乙方向甲方提供供暖服务。2000年10月，北京市崇文开兴房产管理服务公司与北京开兴义物业公司签订《委托合同》，约定将南苑段的全部收费工作委托给北京开兴义物业公司负责，依法行使受托人的权利。姚天元未支付自2007年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计19700元。
本院认为，姚天元所居住的房屋由北京市崇文开兴房产管理服务公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。姚天元在实际享受北京市崇文开兴房产管理服务公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。现北京开兴义物业公司依据其与北京市崇文开兴房产管理服务公司签订的《委托合同》要求被告姚天元给付2007年11月15日至2017年3月15日期间供暖费，于法有据，本院予以支持。被告姚天元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚天元于本判决生效之日起十日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司自二〇〇七年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费共计19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元、公告费560元，均由被告姚天元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 曹长青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡 啸
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4707号
原告：林国善，男，1957年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：何志伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告林国善与被告何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告林国善于2018年3月14日以与被告已达成口头和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国善撤回起诉。
案件受理费3476元，本院予以免收。
审 判 长 周志明
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 陶燕君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑 程
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1419号
原告：孙某，现住榆树市。
被告：赵某，现住黑龙江省富锦市。
原告孙某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告赵某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月，原、被告订立婚约，原告给付被告彩礼款40,000元，后双方因性格不和，解除婚约。现原告要求被告返还彩礼款40,000.00元、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2017年1月，原、被告订立婚约，原告给付被告彩礼款40,000元，双方同居10天后因性格不和，解除婚约。现原告为请求被告返还彩礼款诉来本院。
本庭认为，原、被告�未办理结婚登记手续、共同生活仅十天的情况下解除婚约，被告应当返还原告给付的彩礼款，证人徐某1、董某、张某、徐某2的证言也证实了原告主张给付被告彩礼款40,000元的事实,故被告赵某返还原告彩礼款40,000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告赵某返还原告孙某彩礼款40,000.00元。此款于判决效后立即给付。
案件受理费400元由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 史哲峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17885号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张明智，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张明智物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 乐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终228号
上诉人（原审被告）：李树森，男，1958年8月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人李树森因与被上诉人梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李树森，被上诉人信用社的委托诉讼代理人王丹波、王中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树森上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。李树森向一审法院提供了（2017）吉执监1号执行裁定，该裁定撤销了所争议房屋的执行裁定。争议房屋待执行回转程序，一审法院应将该案中止审理。二、一审法院适用法律错误。一审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定，该法不能对抗裁定。
信用社答辩称，一、案外人史政权取得案涉房屋所有权的执行裁定被撤销，不能影响信用社案涉房屋依法享有物权，李树森关于“应将该案中止审理”的上诉主张，不符合法律规定，不能成立。二、一审法院依据《物权法》第十四条、第三十九条、第三十四条的规定作出一审判决，适用法律正确。三、信用社已经依法取得本案诉争房屋所有权，信用社要求李树森立即腾空并返还房屋的诉求应依法得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。
信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾空并返还原告所有的坐落于梨树县十家堡镇铁南委一至三层房屋（房权证号：梨房权证梨树县字第2015070x**）；2、判令被告支付原告房屋占用费（按当地房屋出租价格自2016年4月19日计算至被告实际腾空并返还房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，史政权夫妻与信用社签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋以108万元卖与原告，2015年7月3日原告取得涉案房屋的所有权证（梨房权证梨树县字第2015070x**号）及房屋占地范围内土地使用权证（梨国用2015籍变第2957号）。2016年4月19日，被告占有该房屋至今。信用社于2017年5月13日向梨树县公安局报案，称案涉房屋被人强占。另查明，该房屋系史政权夫妻通过梨树县人民法院（2009）梨执字第267号执行裁定取得。2011年5月25日，案外人史政权取得涉案房屋的土地使用权，证号：梨国用（2011籍变）第27885号。2014年4月15日，史政权夫妻将涉案房屋登记至自己名下，房权证号：梨房权证梨树县字第2014040x**号、面积315平方米。再查明，梨树县人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0322执监1号执行裁定，撤销了该院于2010年9月16日作出的（2009）梨执字第267号执行裁定。一审法院认为，史政权夫妻通过法院的生效裁定取得案涉房屋，且完成了该房屋的过户登记，系案涉房屋的所有权人，史政权夫妻处分案涉房屋系有权处分。《房屋买卖协议》签订后，原告依法取得案涉房屋的所有权及房屋占地范围内的土地使用权。原告与案外人史政权夫妻签订的《房屋买卖协议》是双方真实的意思表示，合法有效。后虽梨树县人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0322执监1号执行裁定，撤销了该院于2010年9月16日作出的（2009）梨执字第267号执行裁定，但依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，原告已经取得案涉房屋的所有权，系案涉房屋的合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋的所有权人，有权占有该房屋。被告占有该房屋无正当理由，系无权占有。因此，原告要求被告立即腾空并返还原告所有的坐落于梨树县十家堡镇铁南委一至三层房屋（建筑面积315平方米、房权证号：梨房权证梨树县字第2015070x**号）的请求，本院予以支持；原告在庭审过程中撤回了要求被告支付房屋占用费的请求，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告的该项请求本院予以准许。关于被告抗辩史政权夫妻取得案涉房屋的依据已被梨树县人民法院（2017）吉0322执监1号执行裁定撤销，被告应通过执行回转程序予以解决，不是本案审理的范围。故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条规定，遂判决：被告李树森于本判决生效后三十日内腾空并返还原告梨树县农村信用合作联社所有的坐落于十家堡镇铁南委一至三层房屋（房权证号：梨房权证梨树县字第20150701**、建筑面积315平方米）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信用社从史政权夫妻处购买案涉房屋，并经产权过户登记，取得案涉房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”信用社作为案涉房屋的合法所有权人，有权请求李树森腾空房屋并返还原物。李树森占有案涉房屋缺乏事实和法律依据，其提出的“待执行回转”等上诉理由不能成为其占有案涉房屋的依据，可另行主张。
综上所述，上诉人李树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人李树森负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3261号
原告：江苏华峰电器控制设备有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈正阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：镇江市君立铝业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：筱婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
原告江苏华峰电器控制设备有限公司与被告镇江市君立铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告江苏华峰电器控制设备有限公司的委托诉讼代理人徐元，被告镇江市君立铝业有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告所欠设备价款290000元及逾期付款损失25742.46元（以欠款290000元为基数，自2016年6月29日起计算至2017年12月29日止，按年利率6%计算，此后利息计算至被告给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订定作合同1份，约定由原告为被告制作1000KA、500KA变压器电柜2套，总价款80万元整。合同约定，被告所有应付款项在供电部门验收合格后付清。2016年6月25日，原告将合同约定设备交付给被告，并于2016年6月29日，经供电部门验收认定合格可以接电。截止目前，被告共支付设备价款51万元，尚欠29万元未给付，原告催要无果，诉至法院。
被告辩称：虽然原、被告双方合同约定价款为80万元，但实际价款为67万元，扣除被告已支付的51万元，实际尚欠16万元，被告同意在2018年1月底前一次性给付；原告主张逾期付款利息损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订定作合同1份，约定由原告为被告制作1000KA、500KA变压器电柜2套，总价款80万元整。合同约定，被告在预付总价款定金50%后，原告组织生产，货到付总额80%，其余货款经供电局验收合格付清送电，合同还对设备的质量要求、验收方法等作了约定。2016年6月25日，原告将合同约定设备交付给被告，2016年6月29日，该设备经国网江苏省电力公司镇江供电公司验收认定合格并可以接电。截止目前，被告共支付设备价款51万元，尚欠29万元未给付。原告催要无果，诉至法院。
上述事实有定作合同、送货单、受电工程竣工验收单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。现原告按约交付设备，被告应按约及时给付价款，逾期应承担相应的民事责任。原告依据双方签订的无异议的合同向被告主张所欠价款29万元，符合法律规定，被告辩称双方实际合同价款总额应为67万元，现所欠价款只有16万元，但未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，对此辩称，本院不予采信。由于双方在合同中约定，所有合同价款在设备验收合格后付清，本案所涉设备在2016年6月29日经供电部门验收合格，故被告应在2016年6月29将所有设备款项付清，逾期应承担相应的损失，现原告自2016年6月29日起至2017年12月29日止，按照银行同期贷款年利率6%，主张逾期付款利息损失25742.46元并自2016年12月30日起至被告给付之日止，按年利率6%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告镇江市君立铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华峰电器控制设备有限公司价款290000元及逾期付款损失25742.46元（以欠款290000元为基数，自2016年6月29日起计算至2017年12月29日止，此后利息计算至被告给付之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由被告镇江市君立铝业有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年二月二日
书记员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初3261号原告：江苏华峰电器控制设备有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈正阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江市君立铝业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：筱婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。原告江苏华峰电器控制设备有限公司与被告镇江市君立铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告江苏华峰电器控制设备有限公司的委托诉讼代理人徐元，被告镇江市君立铝业有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告所欠设备价款290000元及逾期付款损失25742.46元（以欠款290000元为基数，自2016年6月29日起计算至2017年12月29日止，按年利率6%计算，此后利息计算至被告给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订定作合同1份，约定由原告为被告制作1000KA、500KA变压器电柜2套，总价款80万元整。合同约定，被告所有应付款项在供电部门验收合格后付清。2016年6月25日，原告将合同约定设备交付给被告，并于2016年6月29日，经供电部门验收认定合格可以接电。截止目前，被告共支付设备价款51万元，尚欠29万元未给付，原告催要无果，诉至法院。被告辩称：虽然原、被告双方合同约定价款为80万元，但实际价款为67万元，扣除被告已支付的51万元，实际尚欠16万元，被告同意在2018年1月底前一次性给付；原告主张逾期付款利息损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订定作合同1份，约定由原告为被告制作1000KA、500KA变压器电柜2套，总价款80万元整。合同约定，被告在预付总价款定金50%后，原告组织生产，货到付总额80%，其余货款经供电局验收合格付清送电，合同还对设备的质量要求、验收方法等作了约定。2016年6月25日，原告将合同约定设备交付给被告，2016年6月29日，该设备经国网江苏省电力公司镇江供电公司验收认定合格并可以接电。截止目前，被告共支付设备价款51万元，尚欠29万元未给付。原告催要无果，诉至法院。上述事实有定作合同、送货单、受电工程竣工验收单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。现原告按约交付设备，被告应按约及时给付价款，逾期应承担相应的民事责任。原告依据双方签订的无异议的合同向被告主张所欠价款29万元，符合法律规定，被告辩称双方实际合同价款总额应为67万元，现所欠价款只有16万元，但未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，对此辩称，本院不予采信。由于双方在合同中约定，所有合同价款在设备验收合格后付清，本案所涉设备在2016年6月29日经供电部门验收合格，故被告应在2016年6月29将所有设备款项付清，逾期应承担相应的损失，现原告自2016年6月29日起至2017年12月29日止，按照银行同期贷款年利率6%，主张逾期付款利息损失25742.46元并自2016年12月30日起至被告给付之日止，按年利率6%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告镇江市君立铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华峰电器控制设备有限公司价款290000元及逾期付款损失25742.46元（以欠款290000元为基数，自2016年6月29日起计算至2017年12月29日止，此后利息计算至被告给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由被告镇江市君立铝业有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年二月二日书记员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6604号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民
委托代理人（特别授权）：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张羽冬，女，1982年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告杭州物华物业有限公司与被告张羽冬为物业合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月十七日
代书记员 张莹兮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14925号
原告：蔡某1，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：蔡某2，男，1961年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：蔡某3，男，1979年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。
原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3共有纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人马璐璐，被告的委托诉讼代理人解本平、冯圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助两原告办理上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间关于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承纠纷已由法院作出判决，判决结果为该房屋由两原告与被告各占1/4、1/4及1/2产权份额。该判决已生效。因被告拒绝协助两原告办理该房屋的产权变更登记手续，故两原告提起本案诉讼。
被告蔡某3辩称，被告没有义务协助两原告办理系争房屋的产权变更登记手续，故不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄惠珍与蔡彰仁系夫妻关系，育有四子即原告蔡某1、蔡某2及蔡金明、蔡惠明。被告蔡某3系蔡金明之子。蔡彰仁于2010年左右死亡，蔡惠明于2014年1月死亡，黄惠珍于2016年11月20日报死亡。上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2012年8月2日核准登记在蔡惠明与被告蔡某3名下，两人各占1/2份额。因与被告及蔡金明就上述房屋的产权归属产生了纠纷，两原告于2017年5月向本院提起诉讼，要求上述房屋的1/2产权份额归两原告继承所有。2017年9月13日，本院判决上述房屋由两原告与被告各占1/4、1/4及1/2产权份额。被告不服，提起上诉。2018年1月11日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因被告拒绝协助两原告办理上述房屋的产权变更登记手续，故两原告提起本案诉讼。
以上事实，有(2017)沪0115民初33646号民事判决书、(2018)沪01民终151号民事判决书、房屋状况及产权人信息及当事人的陈述为证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据(2017)沪0115民初33646号民事判决书、(2018)沪01民终151号民事判决书，上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋由两原告各占1/4产权份额，被告占1/2产权份额。现两原告要求被告协助两原告办理上述房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
被告蔡某3于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某1、蔡某2办理上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续(原告蔡某1、蔡某2各占1/4产权份额，被告蔡某3占1/2产权份额)。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告蔡某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年五月四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3534号
原告：仪征市安元茂信装饰材料厂，住所地在仪征市新城镇创业园区亨通路2号。
投资人：洪正和，总经理。
被告：魏庭华，男，1954年1月30日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告仪征市安元茂信装饰材料厂与被告魏庭华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告仪征市安元茂信装饰材料厂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市安元茂信装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9692号
原告杨金亮。委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。被告吴鼎龙。原告杨金亮与被告吴鼎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、周清、代理审判员金劲松组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨金亮的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告吴鼎龙经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金亮诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月25日，被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款60,000元(人民币，下同)，借款期限为2015年1月25日至2015年2月5日止，如被告不按期还款，还将支付5,000元违约金。原告于2015年1月25日将60,000元通过银行转账支付给了被告。借款到期后，被告未归还原告本金及利息，故请求：1、判令被告归还借款本金60,000元及以60,000元为本金自2015年2月6日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金5,000元；3、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告当庭递交《借款合同》一份、农业银行上海分行卡卡转账单据一张、农业银行交易明细一张、借记卡产品资料查询一张。《借款合同》主要内容为：1、乙方(吴鼎龙)在2015年1月25日由于乙方生产经营之需，因流动资金不足特向甲方借款人民币陆万元整；2、乙方把借款在2015年2月5日之前还清给甲方；……4、在双方所规定还款日期内，如有未还款事件的，一切按上海市公德法律法规及中国工商银行上海分行的规定最高利息还款，并赔偿人民币5,000元违约资金周转费。甲方未署名，乙方署名为吴鼎龙。农业银行上海分行卡卡转账单据金额为65,000元。被告吴鼎龙未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付逾期利息及违约金合法有据，本院应予支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鼎龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨金亮借款60,000元；二、被告吴鼎龙于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金亮以借款60,000元为本金自2015年2月6日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告吴鼎龙于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金亮逾期还款违约金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,642元(原告杨金亮已预交)，由被告吴鼎龙负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
审 判 员 周 清
代理审判员 金劲松
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地�海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任明双，男，1982年1月2日出生，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任明双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,308.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,308.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初876号
原告：胡滨男，1994年8月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶又玮男，1996年11月28日出生，汉族，住淳安县。
原告胡滨诉被告叶又玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年3月16日，原告胡滨经传票传唤，无正当理由拒不到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡滨撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡滨负担。
审判员 鲁拥民
二〇一八年三月十六日
书记员 王静茹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初93号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王国政某某，男，1990年3月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王国政某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王国政某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日13时许，在林州市横水镇卸甲平村，因债务纠纷，被告人王国政某某及其父亲王明昌与被害人李某发生争执，王国政某某将李某殴打致伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某左侧第7肋骨骨折两处的损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、面部挫伤、左眼挫伤的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人王国政某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人赵江生、邵某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王国政某某到案后如实供述了自己的罪行；2.王国政某某已与李某达成调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人王国政某某的供述、证人赵江生、邵某等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人王国政某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王国政某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王国政某某已与李某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王国政某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国政某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初93号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月23日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日13时许，在林州市横水镇卸甲平村，因债务纠纷，被告人王某某及其父亲王明某与被害人李某某发生争执，王某某将李献生殴打致伤。经林州市公�局物证鉴定室鉴定，李献生左侧第7肋骨骨折两处的损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、面部挫伤、左眼挫伤的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李献生的陈述、证人赵江生、邵万华等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行；2.王某某已与李献生达成调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述、证人赵江生、邵万华等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王某某已与�献生达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王俊芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01890号
原告郑全生，男，1958年4月6日出生。
被告武延军，男，1976年12月10日出生。
本院在审理原告郑全生与被告武延军劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，案件转为普通程序，本院通知原告到庭补交案件受理费，原告逾期未补交案件受理费。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马家欣
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 范本腾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4609号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：高维云，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：江克顺，女，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告高维云、江克顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭到庭参加了诉讼，被告高维云、江克顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2448.17元、公摊水电费141.06元，合计2589.23元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告应付未付的费用为基数，按每日万分之三的标准，从2016年1月1日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXXX二期提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告高维云、江克顺向本院提交了书面答辩状，其辩称：被告从入住至今，原告从未进行过对物业公司的满意度调查；对公共部分收益未进行公示；小区共用设施破损严重，原告未及时维护；消防通道长期被占用，存在安全隐患等。不同意交纳物业服务费等费用。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXXX二期X-XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为96.65平方米，属高层电梯住宅。XXXXX二期建成后，原告与该小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXXXX号前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。高层电梯住宅物业服务费按建筑面积2.5元/平方米/月计收。本着简便原则，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按户据实分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，根据从简原则按据实标准向业主计收。业主应于每月20日前缴纳当月的物业服务费及上月的公用水电费等费用。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同经重庆市渝北区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告明确物业服务费实际按1.7元/平方米/月收取。因被告拖欠原告2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费等相关费用，原告遂诉至法院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区公用设施的维护不够及时、外来人员可随意进入小区，造成一定安全隐患、对小区公共收益未及时公示、对小区内乱搭乱建现象制止不力等问题。小区部分业主对此意见强烈。
上述事实，有XXXXXX号前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、小区照片及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成根本性违约，被告以此作为拒交物业服务费的理由不能成立。现原告诉请被告支付所拖欠的2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2448.17元，本院应予支持。根据合同约定，水电公摊费按户据实分摊。原告主张上述期间的公摊水电费，但未举证证明公摊水电费产生及分摊的依据，对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。本院希望原告认真听取广大业主意见，加强管理，努力提升物业服务质量，使物业公司与业主的关系趋于和谐；本院也希望被告作为小区业主积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，陷入欠费、服务质量降低、欠费的恶性循环，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对大部分已经交费的业主而言亦有失公平。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高维云、江克顺于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2448.17元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高维云、江克顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十二日
书记员 王 玲
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331财保7号
申请人：云南新美景投资有限公司，住所地云南省昆明市春城路321号。
统一社会信用代码：915300005662003002。
法定代表人：郝建国，系该公司董事长。
被申请人：万琼娥，女，1969年1月18日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区（系已故胥泽宽之妻）。
申请人云南新美景投资有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，对被申请人万琼娥应获得的在禄丰县人民法院的执行款2196120元采取保全措施。
申请人云南新美景投资有限公司已向本院提交了相关证据材料，并提交了安邦财产保险股份有限公司云南分公司投保的财产保全责任保险（保单号:2180004852018000025）作为担保。
经审查，本院认为，申请人云南新美景投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对禄丰县人民法院按（2017）云2331民初704号民事判决应付给被申请人万琼娥的执行款2196120元采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵慧林
二〇一八年四月二十六日
书记员 施怡伶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4844号
原告:王涛,男,1988年1月7日出生,汉族，住都江堰市
委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告:都江堰百上居装饰工程有限公司,住都江堰市永丰街道民丰社区彩虹南段玖度阳光603号1-1。
法定代表人：吴倩。
被告:范宁,男,1988年2月4日出生,汉族，住都江堰市。
原告王涛与被告都江堰百上居装饰工程有限公司（以下简称：百上居装饰公司）、范宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王涛及其诉讼代理人崔光钧到庭参加诉讼，被告百上居装饰公司、范宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告人工费40000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告与被告范宁进行劳务结算。被告出具欠条，约定2017年9月30日前支付欠原告的人工费40000元，欠款期限届满后，被告仍未归还，遂诉至本院。
被告百上居装饰公司、范宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事家装工作。2017年原告接受被告范宁要约，为其提供家装所需的泥工、木工、电工等人工。截止2017年8月，原告与被告范宁进行劳务结算，被告范宁向原告出具《欠条》一张，载明“原都江堰市绿洲装饰工程有限公司现百上居装饰：欠工长王涛人工费：40000元（大写：肆万圆整）。并在2017年9月30日前进行决算并一次性支付全部人工费欠款（注：上善熙额拉木另算，待查清后计算）欠款人：范宁身份证号码：510181198802041006债权人：王涛身份证号码：5101811988010757162017年8月”。被告范宁在欠款人处签名并捺印。欠条所载期限届满后，被告范宁未向原告偿还该欠款，原告于2017年11月10日诉至法院。
以上事实有原告提交的原告身份信息、被告范宁身份信息、被告百上居装饰公司工商登记信息、《欠条》、原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告百上居装饰公司、范宁未向本院提供证据。
本院认为，被告范宁向原告王涛出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，被告应按照《欠条》约定履行自己的义务。该《欠条》出具后，被告并未按约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求范宁向其支付人工费40000元的诉讼请求本院予以支持。另，《欠条》上虽载明有百上居装饰公司字样，但该公司未在欠条上签章，且原告未能提交其他证据证明《欠条》的债务主体系该公司；庭审中，原告放弃要求被告百上居公司承担连带责任的主张，对此本院予以认可。据此，根据《中毕人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中毕人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宁于本判决生效之日起七日内向原告王涛支付欠款40000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中毕人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 吴勇建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡小雪
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初100号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李震森，男，1997年5月30日出生于湖北房县，汉族，小学文化，无业，住房县。2013年因寻衅滋事罪、抢劫罪被房县人民法院判处有期徒刑两年；2016年9月因寻衅滋事被房县公安局行政拘留15日；2016年12月因非法携带管制器具被房县公安局行政拘留5日；2018年1月25日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，同年2月6日经房县人民检察院批准逮捕，次日有房县公安局执行。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李震森犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员何某、蔡某、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员余国金、散波出庭支持公诉，被告人李震森到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李震森因纠纷与被害人熊某发生争执，持菜刀将熊某砍伤，被告人故意非法损害他人身体健康，
致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月21日5时许，被告人李震森与房县城关镇顺城街26号熊某因借款纠纷在房县城关镇东方KTV门前发生争执，后被告人李震森见熊某的车上人多，于是就将事先准备在车上的菜刀拿出，将熊某面部、腿上、手上等部位砍伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所评定被害人熊某右面部皮肤裂伤的损失程度为轻伤二级。事后，被告人李震森家属向被害人熊某赔偿了10万元，被害人熊某出具书面谅解书，表示不再要求追究被告人李震森法律责任。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有：1、收条、谅解书等书证；2、证人席某,4、张某,4的证言；3、被害人熊某的陈述;4、房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见书;5、现场方位图、刑事照片;6、视听资料；7、被告人李震森的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李震森遇事不冷静，故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李震森归案后如实供述自己犯罪事实，当庭认罪悔罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，有悔罪表现，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李震森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 为
审 判 员 蔡应武
人民陪审员 刘 林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3242号
原告郭新枝，男，1972年4月28日生。
被告蔡随堂，男，47岁。
原告郭新枝诉被告蔡随堂买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭新枝自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭新枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新枝负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十八日
书记员 苑冰月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初524号
原告：汤静，女，1990年5月1日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇中心小学教师，住聊城市东昌府区。
被告：聊城农商银行铁塔支行，住所地：聊城市东昌府区利民路。
负责人：周燕，行长。
本院在审理原告汤静与被告聊城农商银行铁塔支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤静承担。
审判员 江居才
二〇一八年三月十四日
书记员 金晓彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初115号
原告：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：扎兰屯市昂勒小镇农家院，住所地扎兰屯市卧牛河镇五星村滑雪场对面。
负责人：王敬轩，总经理。
委托诉讼代理人：陶文，扎兰屯市昂勒小镇农家院财务经理。
被告：王彦伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住内蒙自治区扎兰屯市。
原告徐云平与被告扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告徐云平及其委托诉讼代理人李晓菊，被告扎兰屯市昂勒小镇农家院的委托诉讼代理人陶文，被告王彦伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告徐云平及其委托诉讼代理人李晓菊，被告扎兰屯市昂勒小镇农家院的委托诉讼代理人陶文到庭参加诉讼。被告王彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费73595元（庭审中，徐云平变更此项诉讼请求的标的为58167.46元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告扎兰屯市乐中天所属山庄新建职工宿舍，并以大清包的方式发包给了原告，被告王彦伟代表扎兰屯市乐中天与原告签订施工合同。合同签订后，原告开始施工，并将基础完成，由于当地居民的原因，导致该工程无法继续，后原告按照被告的要求继续施工了其它项目，施工完毕后，劳务费被告分文未付，无论原告怎样追索，但都无济于事。
扎兰屯市昂勒小镇农家院辩称，对职工宿舍人工费15000元认可，其他项没有完工单，也没有协议；对原告变更后的起诉金额没有异议，但对其中砂石料运费9500元在此案中主张有异议，是原告帮忙找的人。
王彦伟辩称，本人是材料员，受扎兰屯市昂勒小镇农家院经营者王敬轩委托签的职工宿舍合同，职工宿舍人工费和砂石料运费是一起发生的。
徐云平围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、施工合同书、图纸，证明王彦伟代表扎兰屯市昂勒小镇农家院与原告方签订施工合同，合同中明确约定具体施工项目。扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟质证没有异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。2、施工工程明细及具体价款，证明原告方施工了明细表上的各项工程，被告方没有支付价款。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证认为，原告没有提供完工单及协议，其他同答辩意见一致。王彦伟质证意见同答辩意见一致。本院认证认为，该证据为原告方单方出具，被告不认可，故不予确认。3、拉砂石款委托书、票据，证明砂石款9500元由原告代为收取。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证没有异议。王彦伟对该证据未出庭接受质证。本院认证认为，该证据相关当事人未出庭接受质证，故不予确认。4、造价鉴定报告。证明原告方施工的厕所等项目造价为33667.46元。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证没有异议。王彦伟对该证据未出庭接受质证，视为放弃权利。本院认证认为，该证据系本院依法委托，并由相关鉴定部分依法作出，对其予以确认。
扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，徐云平与扎兰屯市乐中天山庄（实际为扎兰屯市昂勒小镇农家院）签订山庄新建职工宿舍清包合同。后徐云平组织人员进行了施工，尚欠劳务费15000元。同时，对该工程的附属河边厕所及地面硬化进行了施工。经徐云平申请，本院依法委托，呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司于2017年6月13日作出扎兰屯乐中天山庄河边厕所及地面硬化劳务费造价鉴定报告，工程造价为33667.46元。徐云平支付鉴定费5000元。
王彦伟为扎兰屯市昂勒小镇农家院管理人员。
庭审中徐云平称，关于砂石料运费9500元，是其帮忙联系的，是山庄欠案外人房某的，其代为收取。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。扎兰屯市昂勒小镇农家院按照约定将所承建的工程及其附属设施劳务承包给徐云平。徐云平依约进行了施工，施工完毕后，扎兰屯市昂勒小镇农家院对施工质量未提出异议，并已投入使用，对于尚欠劳务费予以认可，理应及时给付。关于徐云平所主张的砂石料运费，未得到案外人房某的出庭确认，且非同一法律关系，故本院对该项请求不予支持。王彦伟系扎兰屯市昂勒小镇农家院管理人员，系履行职务行为，对徐云平的劳务费不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市昂勒小镇农家院于本判决生效之日起十日内给付原告徐云平劳务费48667.46元；
二、驳回原告徐云平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.19元，鉴定费5000元，合计6254.19元，由原告徐云平负担1776.03元；由被告扎兰屯市昂勒小镇农家院负担4478.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二０一七年十一月十三日
书 记 员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初115号原告：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：扎兰屯市昂勒小镇农家院，住所地扎兰屯市卧牛河镇五星村滑雪场对面。负责人：王敬轩，总经理。委托诉讼代理人：陶文，扎兰屯市昂勒小镇农家院财务经理。被告：王彦伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住内蒙自治区扎兰屯市。原告徐云平与被告扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告徐云平及其委托诉讼代理人李晓菊，被告扎兰屯市昂勒小镇农家院的委托诉讼代理人陶文，被告王彦伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告徐云平及其委托诉讼代理人李晓菊，被告扎兰屯市昂勒小镇农家院的委托诉讼代理人陶文到庭参加诉讼。被告王彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费73595元（庭审中，徐云平变更此项诉讼请求的标的为58167.46元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告扎兰屯市乐中天所属山庄新建职工宿舍，并以大清包的方式发包给了原告，被告王彦伟代表扎兰屯市乐中天与原告签订施工合同。合同签订后，原告开始施工，并将基础完成，由于当地居民的原因，导致该工程无法继续，后原告按照被告的要求继续施工了其它项目，施工完毕后，劳务费被告分文未付，无论原告怎样追索，但都无济于事。扎兰屯市昂勒小镇农家院辩称，对职工宿舍人工费15000元认可，其他项没有完工单，也没有协议；对原告变更后的起诉金额没有异议，但对其中砂石料运费9500元在此案中主张有异议，是原告帮忙找的人。王彦伟辩称，本人是材料员，受扎兰屯市昂勒小镇农家院经营者王敬轩委托签的职工宿舍合同，职工宿舍人工费和砂石料运费是一起发生的。徐云平围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、施工合同书、图纸，证明王彦伟代表扎兰屯市昂勒小镇农家院与原告方签订施工合同，合同中明确约定具体施工项目。扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟质证没有异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。2、施工工程明细及具体价款，证明原告方施工了明细表上的各项工程，被告方没有支付价款。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证认为，原告没有提供完工单及协议，其他同答辩意见一致。王彦伟质证意见同答辩意见一致。本院认证认为，该证据为原告方单方出具，被告不认可，故不予确认。3、拉砂石款委托书、票据，证明砂石款9500元由原告代为收取。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证没有异议。王彦伟对该证据未出庭接受质证。本院认证认为，该证据相关当事人未出庭接受质证，故不予确认。4、造价鉴定报告。证明原告方施工的厕所等项目造价为33667.46元。扎兰屯市昂勒小镇农家院质证没有异议。王彦伟对该证据未出庭接受质证，视为放弃权利。本院认证认为，该证据系本院依法委托，并由相关鉴定部分依法作出，对其予以确认。扎兰屯市昂勒小镇农家院、王彦伟未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，徐云平与扎兰屯市乐中天山庄（实际为扎兰屯市昂勒小镇农家院）签订山庄新建职工宿舍清包合同。后徐云平组织人员进行了施工，尚欠劳务费15000元。同时，对该工程的附属河边厕所及地面硬化进行了施工。经徐云平申请，本院依法委托，呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限责任公司于2017年6月13日作出扎兰屯乐中天山庄河边厕所及地面硬化劳务费造价鉴定报告，工程造价为33667.46元。徐云平支付鉴定费5000元。王彦伟为扎兰屯市昂勒小镇农家院管理人员。庭审中徐云平称，关于砂石料运费9500元，是其帮忙联系的，是山庄欠案外人房某的，其代为收取。本院认为，本案系劳务合同纠纷。扎兰屯市昂勒小镇农家院按照约定将所承建的工程及其附属设施劳务承包给徐云平。徐云平依约进行了施工，施工完毕后，扎兰屯市昂勒小镇农家院对施工质量未提出异议，并已投入使用，对于尚欠劳务费予以认可，理应及时给付。关于徐云平所主张的砂石料运费，未得到案外人房某的出庭确认，且非同一法律关系，故本院对该项请求不予支持。王彦伟系扎兰屯市昂勒小镇农家院管理人员，系履行职务行为，对徐云平的劳务费不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市昂勒小镇农家院于本判决生效之日起十日内给付原告徐云平劳务费48667.46元；二、驳回原告徐云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.19元，鉴定费5000元，合计6254.19元，由原告徐云平负担1776.03元；由被告扎兰屯市昂勒小镇农家院负担4478.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  吴殿军人民陪审员  王德胜二０一七年十一月十三日书 记 员  丰 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执恢401号
申请执行人：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李翔，男，1962年12月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：吴淑秋，女，1963年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市金翔食品有限公司，住所地徐州市维维工业园张伴路。
本院在执行张志伟与李翔、吴淑秋、徐州市金翔食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）云民初字第2885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2016年3月18日以（2015）云执字第1883号执行裁定书终结该案执行程序。后申请执行人又于2016年9月22日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息、房产、车辆进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
2、2017年2月16日，向申请执行人告知执行过程，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16049号
原告：吴凯，男，1979年1月16日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，
原告：叶萍，女，1982年11月29日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，
委托诉讼代理人：吴凯，男，1979年1月16日出生，汉族，现住江阴市，系叶萍的丈夫。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告吴凯、叶萍与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯暨叶萍的委托诉讼代理人，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯、叶萍向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司减少房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与五云桥畔公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢1001号房，层高为3.0米。合同签订后，原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1549475.89元。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量和预期收益。原告认为，五云桥畔公司未交付符合合同约定层高的房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任，包括直接损失、间接损失以及五云桥畔公司获得的不当利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.95米，是由于被告销售人员的笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米；2.被告交付的房屋层高符合国家标准，对原告的生活居住不会造成严重影响，原告主张的违约责任过高。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明，五云桥畔公司对吴凯、叶萍主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：吴凯、叶萍与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明，吴凯、叶萍对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向吴凯、叶萍交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现吴凯、叶萍要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款27000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取吴凯、叶萍购房款27000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给吴凯、叶萍；
二、驳回吴凯、叶萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（吴凯、叶萍已预交），由吴凯、叶萍负担840元，五云桥畔公司负担310元。吴凯、叶萍同意其预交的诉讼费中由五云桥畔公司负担的部分，由五云桥畔公司直接向其支付，本院不再退还，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴凯、叶萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保217号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：芮兆华，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：宁雪琴，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人芮兆华、宁雪琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人芮兆华、宁雪琴名下银行存款人民币31000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人芮兆华、宁雪琴名下银行存款人民币31000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费330元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14313号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。
法定代表人：应敏。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告朱晓诚、陈逸翔、董玉芳、金ＸＸ、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14313号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：应敏。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告朱晓诚、陈逸翔、董玉芳、金ＸＸ、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。审判员 李 丽二〇一七年九月十四日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1064号
申请人:孙海波。
被申请人：李庆。
申请人孙海波因与被申请人李庆民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆的银行存款75000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币75000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙海波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李庆的银行存款75000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费770元，由孙海波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终167号
上诉人（原审被告）：河南隆豫建设有限公司。住所地河南省林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区*幢****号。
法定代表人：胡会杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于华良、ＸＸ力，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：临颍金诺混凝土有限公司。住所地河南省临颍县瓦店镇臧庄村。
法定代表人：郑子博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李惠民、张毅，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：王广伟，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人河南隆豫建设有限公司（以下简称隆豫公司）因与被上诉人临颍金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）、被上诉人王广伟买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆豫公司委托诉讼代理人于华良，被上诉人金诺公司委托诉讼代理人李惠民、张毅到庭参加诉讼。被上诉人王广伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隆豫公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金诺公司对隆豫公司的诉讼请求。事实与理由：涉案买卖合同系王广伟与金诺公司签订，隆豫公司不是合同当事人，不应承担合同责任。另王广伟诉隆豫公司建设工程合同纠纷案件就本案诉争的款项已经作出判决。
金诺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
金诺公司向一审法院起诉请求：判令隆豫公司和王广伟连带支付货款407031.65元，并支付违约金144631.91元（自2016年3月13日起，按拖欠货款金额每月20‰的标准，暂计至2017年9月5日，以后另算至付清全部货款之日止）。
一审法院认定如下事实：2015年5月，隆豫公司承包了临颍县荷塘二期保障房建设工程（和谐公租房）。2015年8月5日，隆豫公司给王广伟出具任命书，任命王广伟为该项目主体工程15#16#17#19#22#23#楼项目部的施工负责人，负责工地的施工管理。2015年8月7日，王广伟与金诺公司签订“预拌混凝土买卖合同”一份，金诺公司向王广伟施工的工程供应混凝土。王广伟指派银军涛在工地负责具体工作。双方买卖合同约定：买方持续30日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成；自卖方最后一次供货满30日后5日内买方应向卖方付清全部所用预拌混凝土货款；若买方不能按合同及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金。2014年2月2日，经金诺公司与银军超核算，并签订书面对账单，截至2016年2月2日，尚欠货款1007631.65元。2016年2月7日，隆豫公司通过银行汇款方式支付金诺公司货款600000元。下余货款407031.65元未付。以上事实有买卖合同、任命书、对账单、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：王广伟为隆豫公司任命的临颍县荷塘二期保障房建设项目主体工程部分项目的施工负责人，负责工地的施工管理，王广伟与金诺公司签订的买卖合同，属于在隆豫公司授权下的代理行为。王广伟对外发生买卖合同关系所欠金诺公司的货款应由隆豫公司承担付款责任。王广伟认可现下欠金诺公司货款407031.65元，该款应由隆豫公司偿还，并承担相应的违约责任。金诺公司要求按照欠款金额每月20‰的标准，自2016年3月13日起支付违约金的请求，不违反法律规定和双方合同的约定，予以支持。隆豫公司与王广伟之间的合同纠纷应依照双方合同的约定依法予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告河南隆豫建设有限公司与判决生效后十日内偿还原告临颍金诺混凝土有限公司货款407031.65元及其违约金（违约金自2016年3月13日起，按每月20‰的标准计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费9316元，由河南隆豫建设有限公司负担。
二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，隆豫公司在建设临颍县荷塘二期保障房工程，任命王广伟为部分工程项目部的施工负责人，王广伟在施工过程中为工程建设需要，与金诺公司签订并履行《预拌混凝土买卖合同》属于职务行为，隆豫公司应当对王广伟的相关职务行为依法承担相应的民事责任。经王广伟与金诺公司清算，金诺公司主张的混凝土货款属实，原审判决认定隆豫公司应当向其支付的事实清楚，于法有据。王广伟另案与隆豫公司的建设工程合同属于承包人和发包人之间的内部纠纷，不影响金诺公司直接向建设单位隆豫公司主张本案的合同责任。
综上所述，上诉人隆豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9316元，由上诉人河南隆豫建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ尕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第186号
原告：曾旭锋，
委托代理人：陈发明。
被告：朱永明，
被告：鲍仙娇，
原告曾旭锋诉被告朱永明、鲍仙娇民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院当日预受理后于10月24日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾旭锋的委托代理人陈发明到庭参加诉讼，被告朱永明、鲍仙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曾旭锋起诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月9日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率为1分5.借期届满后，二被告没有归还借款及利息，经原告多次催讨，二被告拒绝归还借款。故请求法院依法判令两被告归还借款人民币5万元，并支付该借款自借款之日起至归还之日止按月利率1分5计算的利息；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱永明、鲍仙娇未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明两被告向原告借款5万元的事实。
本院向被告朱永明、鲍仙娇达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告朱永明、鲍仙娇在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月9日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率为1分5。借期届满后，二被告没有归还借款及利息，经原告多次催讨，二被告拒绝归还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有两被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，至今未归还借款，应承担违约的民事法律责任。故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱永明、鲍仙娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告朱永明、鲍仙娇于本判决生效后10日内归还原告曾旭锋借款5万元，支付自2012年5月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告朱永明、鲍仙娇负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 唐腾懿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16212号
原告：杨金国，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：刘永诚，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
原告杨金国与被告刘永诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金国，被告刘永诚及其委托代理人台华绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金国向本院提出诉讼请求：1、判令刘永诚赔偿杨金国误工费8000元；3、本案诉讼费由杨金国承担。事实与理由：2002年8月1日，杨金国与刘世勤签订租赁协议，租赁青岛市黄岛区王台镇石梁刘村委会位于胶辛路北侧、错水河南侧的房屋、树木，双方协商估价2000元，一次性买断。2016年8月4日，杨金国想要修缮该房屋，刘永诚阻挠施工，给杨金国造成了严重的经济损失。
刘永诚辩称，涉案房屋系刘永诚于1998年出资建设，并非杨金国所有，杨金国的起诉于法无据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨金国主张因刘永诚阻挠其修缮房屋，造成误工费8000元。为证明自己的主张，杨金国向本院提交了损失明细一份、青岛合佳纺织科技有限公司出具的收入证明一份、书面说明一份、租赁协议两份。刘永诚质证后认为，杨金国提交的证据无法证明其损失情况，杨金国的主张没有任何事实依据。本院审查后认为，杨金国提交的损失明细及书面说明系自己书写且没有其他证据相互印证，本院不予采信。杨金国提交的收入证明没有经办人签字，证据形式不合法，本院不予采信。杨金国提交的两份租赁协议，不能证明杨金国损失误工费8000元的事实。
上述事实，由杨金国提交的损失明细一份、青岛合佳纺织科技有限公司出具的收入证明一份、书面说明一份、租赁协议两份、照片一宗、当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，杨金国与刘永诚之间系财产损害赔偿纠纷。双方争议焦点问题是杨金国主张的误工费8000元有无事实和法律依据，根据杨金国提交的证据材料，无法证明刘永诚给杨金国造成误工费8000元的事实。对杨金国的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回杨金国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
代理审判员 公进庆
人民陪审员 刘世文
二〇一七年五月四日
书 记 员 马晓伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2946号
原告：张从莉，女，汉族，1971年5月16日出生，住郑州市中原区。
被告：贾玲玲，女，汉族，1958年5月20日出生，住郑州市。
原告张从莉与被告贾玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张从莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张从莉负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月十六日
书记员 闫德华