wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终351号
上诉人（原审原告）石中堂，男，1970年7月10日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人石中堂与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石中堂申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石中堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝坤，男，1947年10月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住址同上，系再审申请人张宝坤之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路*号。
法定代表人：秦健，区长。
再审申请人张宝坤诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）房屋强制执行一案，上海市第一中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）沪01行初3号行政裁定，驳回张宝坤的起诉。张宝坤不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）沪行终618号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张宝坤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝坤向本院申请再审，请求对本案进行再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审行政裁定适用法律错误，应予撤销。请求依法查清本案事实，支持张宝坤的诉讼请求，维护张宝坤的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定（函）后，行政机关依据准予执行裁定（函）实施的强制拆除行为，系行政机关执行人民法院生效文书的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张宝坤一审起诉状针对的是松江区政府按照法院作出的司法强制执行函实施的协助执行的司法行为，并非行政行为，张宝坤亦未提供证据证明松江区政府在强制执行的过程中存在扩大执行范围或者违法采取执行措施的情形，故该强制执行行为不属于行政诉讼的受案范围，其要求恢复房屋原状并赔偿房屋损失的诉讼请求亦不能成立。基于上述理由，张宝坤的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉，符合法律规定。
综上，张宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宝坤的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初374号
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张冲（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年6月11日出生，住当阳市。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当阳农商行的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟偿还原告到期贷款本金236233.66元及利息51439.88元（自2016年7月18日计算至2017年11月30日），下欠利息自2017年12月1日起按年利率10.452%的标准上浮50%计付，直至本息还清之日止；2、依法判令原告对被告张伟位于当阳××环城西路的房产【房产证号：当市房权证玉泉字第××号】和占用土地【土地证号：当阳国用（2003）第0808010**】在拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告张伟承担本案的诉讼、保全等费用。
事实及理由：2013年4月24日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，借款期限36个月，年利率10.452%，合同还对按月付息、到期还本等事项作出了具体约定。为了保证合同履行，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告张伟以其名下的房产（位于当阳××环城西路，房产证号：当市房权证玉泉字第××号）及其占用的土地【当阳国用（2003）第080801018】为前述贷款提供担保。双方办理了抵押登记手续及房屋他项权证（当市房他证玉泉字第××号）。后原告如约发放贷款，被告按期支付利息至2016年7月17日，结欠本金236233.66元未还。
被告张伟未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元用于经营粉煤灰，借款首次执行年利率10.452%，借款期限为36个月，按月结息（每月20日），到期还本，若被告不能按时还款，则构成违约，应在约定利率基础上加付50%罚息。为保证合同履行，被告同日与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定由被告以其名下的房产（位于当阳××环城西路，房产证号：当市房权证玉泉字第××号，土地证号：当阳国用（2003）第0808010**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）。合同签订后，原、被告双方办理了抵押财产（房屋）的他项权证（当市房他证玉泉字第××号）。2013年5月15日，原告向被告发放贷款250000元，被告按期支付利息至2016年7月17日。截止2017年11月30日，被告尚欠原告贷款本金236233.66元及利息50735.22元。
上述事实有当阳农商行的营业执照及法定代表人身份证明、张伟身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证复印件、支付放贷通知书、借款凭证、张伟还款明细及尚欠贷款利息明细、庭审笔录予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据充分,理应按合同约定向原告履行还本付息的义务，现原告要求被告偿还借款本金236233.66元，本院对该项诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据庭审查明的事实，截止2017年11月30日，被告共积欠利息50735.22元。2017年12月1日起的利息，被告应按照合同约定以借款本金236233.66元为基数，按年利率10.452%的标准上浮50%计付，直到本院生效判决确定的还款之日止；2、被告张伟将其位于当阳××环城西路的房屋为诉争借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立并生效，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金236233.66元及利息（2016年7月18日至2017年11月30日期间的利息共计50735.22元；2017年12月1日起的利息，以借款本金236233.66元为基数，按年利率10.452%的标准上浮50%计算至本院生效判决确定的还款之日止）。
二、若被告张伟不履行上述债务，则原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司有权对被告张伟提供的抵押房产（房产证号：当市房权证玉泉字第××号，土地证号：当阳国用（2003）第0808010**号，房屋他项权证：当市房他证玉泉字第××号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿贷款本息。
三、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，减半收取2808元（原告已预交），由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘智珺
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0723民初63号
原告:杨建能,男,1953年8月1日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:孙磊,男,1989年11月24日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王守富、杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘二刚与被告孙磊产品责任纠纷一案中，原告潘二刚于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘二刚申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘二刚撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告潘二刚承担。
审判员 黄正华
二〇一七年四月十九日
书记员 汪金玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终970号
上诉人（原审被告）：常连科，男，1969年6月24日生，汉族，河北省邯郸市魏县回隆镇常大汪村人，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑志民，男，1976年12月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人常连科因与被上诉人郑志民买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人常连科上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人买被上诉人的车下欠的18000元约定过户的时候八登记证书交给上诉人，过户后付清余款，因涉案车系套牌无法过户合法上路，上诉人便多次找上诉人及其父亲要求终止双方合同。由于被上诉人无法返还车款，经协商让上诉人把车处理，不再支付余款，双方互不追究，一审判决偿还余款错误。被上诉人在龙安区法院起诉已超诉讼时效，一审中找的证人均是其亲属，证人证言陈述相互矛盾，不应采信。一审程序违法，适用小额诉讼程序不符合相关规定，对上诉人提出的管辖权异议不予准许错误。
被上诉人郑志民辩称，本案车辆登记所有人是安运公司，郑志民卖给常连科应办理内转手续，被上诉人均已提供。上诉人出具的欠条明确记载欠款数额、原因、对象等内容，欠款事实清楚，上诉人卖给下手不是82000元，在审理中虚假陈述，上诉人主张龙安区法院撤诉是因为超诉讼时效没有依据。按照什么诉讼程序进行审理法院按照标准应依法认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑志民向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告车款18000元，并支付自2014年6月2日起的利息，按年利率24％支付；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、（1）原告提供的由被告于2014年6月2日出具的欠条，证明被告于2014年6月2日欠原告豫Ｅ×××××车款18000元，（2）车辆内转申请表的真实性，因双方均无异议，依法应予认定；2、原告提供的证人陈某、郑某、刘某的出庭证言，该3证人的证言证明原告曾于2015年7、8月份向被告催要该欠款，并于2017年7月份调解双方的纠纷但未果，因符合法律规定，应予认定；3、被告提供的：（1）安阳运输十公司手续（保险单、发票联、安阳安运交通运输有限公司车辆安全统筹自救单各一份，车辆转让协议书两份）；（2）车辆登记手续（车辆完税证明两份、行驶证两份、运输证两份）；（3）安阳市龙安区人民法院2017年7月24日开庭笔录第6页；（4）录音光盘及录音笔录各一份；（5）证明两份，为被告翻新车辆所进行的花费。因原告对上述证据与本案事实的真实性、关联性等不予认可，且上述证据均不能推翻原告提供的欠条，故本院均不予认定；4、对被告提出的追加诉讼当事人申请及反诉状，因不符合法律规定，依法均不予准许。
一审法院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2014年6月2日向原告出具的欠条，因该欠条已明确写明欠款人常连科欠郑志民豫Ｅ×××××车款18000元，债权、债务人及欠款原因明确具体，且当事人各方均对该欠条的真实性无异议，可以证明被告常连科欠原告车款18000元未还的事实；但原告要求的由被告按年利率24％支付自2014年6月2日起的利息的请求，因无事实根据及法律依据，应不予支持。对被告答辩的原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的意见，因有原告提供的证人陈某、郑某、刘某的出庭证言，证明原告于2015年7、8月份向被告催要该欠款，应认定为诉讼时效已中断并应重新计算。现原告的起诉未超过3年的诉讼时效期间，故对被告的该答辩意见依法应不予彩信。
综上所述，原告要求的由被告常连科支付原告车款18000元的请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，依法应予支持；原告另要求的由被告按年利率24％支付自2014年6月2日起的利息的请求，因无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：一、被告常连科应于判决书生效后5日内偿还给原告郑志民车款人民币18000元；二、驳回原告郑志民的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告常连科负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交邮寄单、法院签收登记单各一份，传票三张，用于证明一审法院程序违法。被上诉人主张本案进行了大量法庭调查，传票不能证明程序违法。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对欠郑志民车款18000元并向其出具欠条的事实不持异议，以车辆系套牌不能过户为由主张双方经协商互不追究，被上诉人对此不予认可，结合欠据仍在被上诉人手中的事实，一审判决上诉人予以偿还并无不当。被上诉人一审中提供证人证明2015年向上诉人催要欠款，上诉人主张本案起诉已超过诉讼时效理由不足，不予采信。根据协议管辖的相关规律规定，当事人选择管辖法院必须以书面协议进行约定，口头协议无效，本案中双方对管辖并未签订书面协议，一审法院对上诉人提出的管辖权异议不予准许合法。本案在开庭前转为普通程序进行审理，并不足以影响案件公正审理，上诉人主张原审判决存在程序问题的理由不能成立。一审法院判决常连科偿还给郑志民车款人民币18000元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人常连科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人常连科负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月十一日
书记员 郭培培
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1417号
原告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街52号。
法定代表人彭必国，总经理。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，经理。
原告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司与被告湖南省第六工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河南省信阳市平桥区人民法院将上述案件移送本院后，2016年2月25日本院立案受理。2016年3月4日，本院向原告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于2016年3月15日前预交案件受理费4368元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因此，对于原告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司起诉被告湖南省第六工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙学兵
二〇一六年三月十六日
书记员 王亚琼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执198号
申请执行人：卢永锋。
被执行人：卢天明。
本院在执行申请执行人卢永锋与被执行人卢天明民间借贷纠纷一案中，尚未执行233000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执198号
申请执行人卢永锋
被执行人卢天明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶商初字第00348号，依法向被执行人卢天明发出执行通知书，责令被执行人卢天明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢天明（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币233000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁汝坚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1274号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宋某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月14日3时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小客车，行驶至广州市花都区天贵路与龙珠路交界路口处时，与被害人郑某乙驾驶的粤S×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人宋某承担事故全部责任，被害人郑某乙不承担事故责任。经鉴定，送检的宋某血液中检出乙醇成份，其含量为188.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关并提出以下量刑情节：1.被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量达188.4mg／100ml；2.归案后，被告人如实供述其罪行；3.取得被害人的谅解。综上，建议对被告人宋某判处五个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及情况说明，被告人宋某的身份资料、三查表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，粤A×××××号小客车车辆信息查询，被告人宋某的驾驶证、行驶证，交通事故现场照片，道路交通事故责任认定书，广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，事故现场、呼气式酒精测试、抽血视频资料，被害人郑某甲的陈述及其对被告人宋某的辨认笔录，证人房某的证言及其对被告人宋某的辨认笔录，被告人宋某的供述及其提供的赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人宋某的行为，依法应当对其适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋某醉酒驾驶机动车，且发生事故，血液中检出酒精含量达188.4mg／100ml，可酌情增加刑罚量；2.被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年八月二十日判员代理
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4571号
申请执行人：云南沃骏机电设备有限公司。
统一社会信用代码：91530112568839431K。
住所：昆明市西山区白马小区西区21幢4单元702号。
法定代表人：刘仕康。
委托代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：高美存，女，汉族，1972年9月9日生，身份证登记住址：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市，
被执行人：汪坤华，男，汉族，1973年10月13日生，身份证登记住址：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市，
申请执行人云南沃骏机电设备有限公司与被执行人高美存、汪坤华买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行了60650元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二日
书记员 顾娅婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1521号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更152号
罪犯王丙信，男，1959年12月14日生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯王丙信因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币5万元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯王丙信没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王丙信所判死刑缓期二年执行的期间为2016年1月22日至2018年1月21日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丙信在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王丙信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年1月22日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1321号
原告苏州工业园区群益人力资源职介有限公司，住所地苏州市娄门路苏昆公路。
法定代表人俞群，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告苏州海文激光科技有限公司，住所地苏州市吴中区长桥苏蠡路158号。
法定代表人马旻杰，总经理。
原告苏州工业园区群益人力资源职介有限公司诉被告苏州海文激光科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票、合议庭成员通知等诉讼文书，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月1日签订了《劳务派遣服务协议书》，原告作为派遣方向被告派遣员工，该协议约定被告应于每月的25日向原告支付上月的派遣员工工资、社保及公积金费用和原告对派遣员工的管理费用，并对逾期支付上述费用的违约责任作出了相关约定。现被告自2014年7月25日拒绝对原告支付上述协议约定的款项，故请求法院依法判令被告支付原告2014年度6月份劳务派遣人员工资人民币28977.59元，7月份劳务派遣人员社会保险费人民币7638.4元，7月份管理费800元，7月份劳务派遣人员工资人民币34351.47元，8月份劳务派遣人员社保费及住房公积金人民币6206.2元，8月份管理费750元，8月份劳务派遣人员工资人民币30169.12元，合计人民币108892.78元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原、被告于2012年12月1日签订的“劳务派遣服务协议书”一份，其主要内容为：原告根据被告实际用工需要，以劳务派遣形式由原告派遣员工至被告处，从事被告指定的范围工作；原告为派遣员工缴纳社保费用，根据被告规定的工资发放日，按时全额发放工资同时将工资发放凭证定期返还被告；被告对录用的派遣员工的工资报酬，根据不同的工作岗位而定，不得低于苏州市最低工资标准；原告每月按每人每月50元的标准收取管理费，被告于每月25日前将劳务派遣人员的工资、社保费用及管理费用一并汇入原告指定的账户；2、2014年2月至8月的被告工资表（工资表上仅有制表人邵某签名，然没有被告方确认）；3、2014年2月至7月的苏州喜佳利激光科技有限公司（以下简称喜佳利激光公司）劳务人员工资表；4、2014年2月至7月喜佳利激光公司／苏州海文激光科技有限公司（被告）工资汇总表；5、时间为2014年2月至8月，抬头为被告，内容为派遣人员工资、社保费用、管理费用的发票记账联；6、派遣员工收取2014年7月、8月工资的收条6份；7、原告与派遣人员提前解除劳动关系协议书13份；8、原告于2014年6月、7月、8月社保、住房公积金缴费汇总表等书面证据，同时提供证人邵某到庭作证。证人到庭陈述，其为喜佳利激光公司的副总，但不是被告公司股东。其在2013年、2014年间兼做了喜佳利激光公司与被告两家公司的劳资工作，因其是喜佳利激光公司的副总，故对被告只是做做工资汇总，而后发给原告。喜佳利激光公司也与原告存在与本案类似的经济纠纷。对于原告提供的被告工资表，表示该些表是由被告提供的，并表示庭后可以提供相关证据。然而，原告本人或其证人，均未能提供相应证据。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担对己不利的诉讼后果。本案中，原告所提供的证据中，除“劳务派遣服务协议书”因有被告盖章从而可以据此确认为双方当事人之合意之外，其余的证据材料所反映的内容均未体现有得到被告方的确认的依据，故该些诸如劳务人员工资表格、原告开具的派遣人员工资、社保费用、管理费用的发票、工资收条、解除劳动关系协议书等证据材料只能作为原告单方面的意思表示，而不能据此视为被告亦认可了上述证据材料所反映的事实情况。又根据原告提供的上述证据材料反映，每月工资表反映的人员、工资金额并不相同，至少可以表明，原告承认原、被告之间的员工派遣数量不是固定不变的，由此，原告实际派遣的员工人数应当得到被告的认可才能予以确认，故仅有原告单方面意思表示的证据材料不足以证明原告主张的事实成立。同时，就原告提供的上述证据材料之间，以及该些材料与原告主张的请求之间也存在矛盾冲突。如原告提供的6月、7月、8月工资表上反映的工资总额与原告在本案中主张的上述三个月的工资总额不相符合；工资支付的收条反映的员工人数与提前解除劳动合同协议书所反映的员工人数亦不相符合，并且原告又未能就上述矛盾作出合理的解释，基于此，本院认为，原告在本起诉讼中所提供的证据并不充分，尚不足以证明其主张成立。
据此，依法判决如下：
驳回原告苏州工业园区群益人力资源职介有限公司的诉讼请求。
案件受理费2479元，公告费900元，合计人民币3379元，由原告苏州工业园区群益人力资源职介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 徐振海
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 羽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更538号
罪犯何龙，男，1988年10月13日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2016年4月6日作出（2016）津0103刑初137号刑事判决，以被告人何龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月27日起至2019年1月26日止，并处罚金人民币一万五千元,退赔被害人人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯何龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，�极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何龙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯何龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币一万五千元，已退赔被害人人民币八千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月27日起至2018年6月26日止）。并处罚金人民币一万五千元，退赔被害人人民币八千元不变（均已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3350号
申请执行人：李家新，男，1978年1月14日出生，汉族，医生，住盱眙县。
被执行人：蔡志扬，男，1978年9月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：蔡万华，男，1941年2月16日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人李家新与被执行人蔡志扬、蔡万华民间借贷一案中,申请执行人于2018年4月8向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4846号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十三日
书记员 王笑笑
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00147号
原告王玲。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告南通乾元建材有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村30组）。
法定代表人何流，南通乾元建材有限公司总经理。
委托代理人夏连云，南通乾元建材有限公司职员。
本院在审理原告王玲与被告南通乾元建材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王玲于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲承担。
审判员 袁慧剑
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 霞
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更464号
罪犯葛庆叶,女，1956年3月3日出生于河南省封丘县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2013年6月13日作出（2013）宁刑一初字第16号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯葛庆叶在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯葛庆叶在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛庆叶在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛庆叶减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2098号
原告王东生，男，汉族，住长春市绿园区。
被告于海涛，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王东生诉被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告王东生于2015年8月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王东生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东生撤回起诉。
案件受理费9,800.00元，减半收�4,900.00元由原告王东生承担。
代理审判员 曹春江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2098号
原告王东生，男，汉族，住长春市绿园区。
被告于海涛，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王东生诉被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告王东生于2015年8月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王东生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东生撤回起诉。
案件受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元由原告王东生承担。
代理审判员 曹春江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1163号
申请执行人栾振春，男，1972年9月10日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-88号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为3292.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-88号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4123号
上诉人（原审被告）：许保康，男，1967年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：许建康，男，1965年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人许保康因与被上诉人许建ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许保康上诉请求：一、请求撤销原判，改判由被上诉人个人承担因治疗自身糖尿病、高血压疾病所需用药：硝苯地平、马来酸左旋氨氯地平分散片、苯磺酸氨氯地平、厄贝沙坦片、厄贝沙坦氢氯塞秦片的费用（详见清单）；二、改判由被上诉人许建康承担20%的起因过错责任。事实与理由：上诉人与被上诉人系兄弟，本案纠纷引发就是被上诉人拒不履行父母的赡养义务，故被上诉人存在起因过错，应承担30%的责任。本案被上诉人许建康的用药存在大量的治疗糖尿病和高血压的用药，且该些用药已经鉴定机构明确与本案外伤之间不存在因果关系，但在鉴定结果上又毫无法律依据或鉴定依据的认为跟被上诉人的“心理、生理”所需，属于联合用药，即鉴定报告本身存在矛盾性意见，且鉴定结果仅仅作为法院裁决的参考依据。上诉人认为，对于治疗与外伤无关的用药，既然意见明确，那么法院理应剔除。鉴定机构所谓的考虑被鉴定人生理、心理的鉴定说法，不符合科学、医学、逻辑学、法学，不应予以采纳，否则容易助长一些当事人假借纠纷事件行治疗自身疾病的歪风。
被上诉人许建康答辩称，本案已经过鉴定，要求按照鉴定意见处理。
许建康向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计28862.10元。诉讼过程中，原告将误工费、护理费的计算标准变更为要求按照154.48元/天计算。
一审法院认定事实：2016年11月17日15时左右，被告许保康看见原告许建康回家，因母亲丧葬一事心存不快，遂上前谩骂原告，由此引发双方争吵，并引发相互叉打，原告许建康在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市第三人民医院住院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、多处软组织挫伤、右小腿血肿、2型糖尿病、高血压病等，原告为治疗伤势，共支出医疗费15835.90元。纠纷经诸暨市公安局牌头派出所调解未果，原告遂起诉。诉讼中，被告许保康申请要求对原告许建康的医疗费合理性、误工、护理期限进行司法鉴定，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告许建康的医疗费用合理性及因伤所需误工、护理期限的合理性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对被鉴定人许建康本次外伤所致人身损伤情况及诊疗过程进行审核后认为，未见明显不合理医疗现象，所产生的医疗费用为诊治本次外伤所需（住院期间虽存在一定治疗自身疾病的药物，但综合考虑本次外伤对其生理、心理等影响认为系联合用药，故予以认定）；2、根据被鉴定人许建康的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为30日左右，护理期为住院天数。被告许保康为本次鉴定支出鉴定费1400元。
一审法院认为：公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告许保康在纠纷中致伤原告许建康，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费15835.90元；2、误工费4634.40元（154.48元/天×30天）；3、护理费4325.44元（28天×154.48元/天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；以上合计25635.74元。被告抗辩原告之医疗费用不合理，相关不合理费用应予扣除，因原告之医疗费用合理性已经鉴定，鉴定意见为原告之医疗费用为诊治所需，故对被告之抗辩意见，该院不予采纳。原告许建康变更后之诉请，对其合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告许保康应赔偿原告许建康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计25635.74元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许建康的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许建康负担22元，被告许保康负担178元。鉴定费1400元，由原告许建康负担161元，被告许保康负担1239元。
二审中，上诉人向本院提交了杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上诉人提交的该证据与本案不具有关联性，故不予认定。
二审中，绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具答复函1份，本院向双方当事人出示，并组织双方当事人进行质证，本院认为，该答复函中司法鉴定机构已对鉴定意见作出了进一步的明确说明，本院予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在本案审理期间，绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具答复函，载明：本所鉴定人对该案作出：未见明显不合理医疗现象，所产生的医疗费用为诊治本次外伤所需（住院期间虽存在一定治疗自身疾病的药物，但综合考虑本次外伤对其生理、心理等影响认为系联合用药，故予以认定）的鉴定意见，系对被鉴定人原发性损伤、自身疾病、外部专家意见等进行综合考虑后作出，望予以采纳。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，上诉人主张被上诉人应自负起因过错责任，经审查，上诉人许保康与被上诉人许建康因母亲丧葬一事发生口角相争，并引发相互叉打，双方在纠纷过程中未能保持克制，上诉人应对被上诉人因本次纠纷引起的损害后果承担全部赔偿责任，上诉人要求被上诉人自负部分责任，理据不足，本院不予采纳。绍兴明鸿司法鉴定所对许建康的医疗费用合理性进行司法鉴定，并出具鉴定意见书，在二审审理过程中，该所向本院出具答复函，对鉴定意见作出了说明，本院认为，绍兴明鸿司法鉴定所具有法定鉴定资质，经法院依法进行委托就本案中为查明事实的专门性问题进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，该鉴定意见应作为本案定案依据予以采纳，故上诉人主张要求被上诉人个人承担因治疗自身糖尿病、高血压疾病所需用药的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。上诉人在二审询问中提出还应扣除被上诉人治疗眼睛、肾病等用药，但其在一审中未提出，且在上诉状中未曾涉及，系超出上诉期限提出，本院依法不作审查。综上，上诉人许保康提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人许保康负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 李丹丹
审判员 韦 玮
二〇一八年二月七日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4123号上诉人（原审被告）：许保康，男，1967年11月30日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：许建康，男，1965年5月23日出生，汉族，住诸暨市。上诉人许保康因与被上诉人许建ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许保康上诉请求：一、请求撤销原判，改判由被上诉人个人承担因治疗自身糖尿病、高血压疾病所需用药：硝苯地平、马来酸左旋氨氯地平分散片、苯磺酸氨氯地平、厄贝沙坦片、厄贝沙坦氢氯塞秦片的费用（详见清单）；二、改判由被上诉人许建康承担20%的起因过错责任。事实与理由：上诉人与被上诉人系兄弟，本案纠纷引发就是被上诉人拒不履行父母的赡养义务，故被上诉人存在起因过错，应承担30%的责任。本案被上诉人许建康的用药存在大量的治疗糖尿病和高血压的用药，且该些用药已经鉴定机构明确与本案外伤之间不存在因果关系，但在鉴定结果上又毫无法律依据或鉴定依据的认为跟被上诉人的“心理、生理”所需，属于联合用药，即鉴定报告本身存在矛盾性意见，且鉴定结果仅仅作为法院裁决的参考依据。上诉人认为，对于治疗与外伤无关的用药，既然意见明确，那么法院理应剔除。鉴定机构所谓的考虑被鉴定人生理、心理的鉴定说法，不符合科学、医学、逻辑学、法学，不应予以采纳，否则容易助长一些当事人假借纠纷事件行治疗自身疾病的歪风。被上诉人许建康答辩称，本案已经过鉴定，要求按照鉴定意见处理。许建康向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计28862.10元。诉讼过程中，原告将误工费、护理费的计算标准变更为要求按照154.48元/天计算。一审法院认定事实：2016年11月17日15时左右，被告许保康看见原告许建康回家，因母亲丧葬一事心存不快，遂上前谩骂原告，由此引发双方争吵，并引发相互叉打，原告许建康在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市第三人民医院住院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、多处软组织挫伤、右小腿血肿、2型糖尿病、高血压病等，原告为治疗伤势，共支出医疗费15835.90元。纠纷经诸暨市公安局牌头派出所调解未果，原告遂起诉。诉讼中，被告许保康申请要求对原告许建康的医疗费合理性、误工、护理期限进行司法鉴定，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告许建康的医疗费用合理性及因伤所需误工、护理期限的合理性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对被鉴定人许建康本次外伤所致人身损伤情况及诊疗过程进行审核后认为，未见明显不合理医疗现象，所产生的医疗费用为诊治本次外伤所需（住院期间虽存在一定治疗自身疾病的药物，但综合考虑本次外伤对其生理、心理等影响认为系联合用药，故予以认定）；2、根据被鉴定人许建康的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为30日左右，护理期为住院天数。被告许保康为本次鉴定支出鉴定费1400元。一审法院认为：公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告许保康在纠纷中致伤原告许建康，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费15835.90元；2、误工费4634.40元（154.48元/天×30天）；3、护理费4325.44元（28天×154.48元/天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；以上合计25635.74元。被告抗辩原告之医疗费用不合理，相关不合理费用应予扣除，因原告之医疗费用合理性已经鉴定，鉴定意见为原告之医疗费用为诊治所需，故对被告之抗辩意见，该院不予采纳。原告许建康变更后之诉请，对其合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告许保康应赔偿原告许建康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计25635.74元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许建康的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许建康负担22元，被告许保康负担178元。鉴定费1400元，由原告许建康负担161元，被告许保康负担1239元。二审中，上诉人向本院提交了杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上诉人提交的该证据与本案不具有关联性，故不予认定。二审中，绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具答复函1份，本院向双方当事人出示，并组织双方当事人进行质证，本院认为，该答复函中司法鉴定机构已对鉴定意见作出了进一步的明确说明，本院予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在本案审理期间，绍兴明鸿司法鉴定所向本院出具答复函，载明：本所鉴定人对该案作出：未见明显不合理医疗现象，所产生的医疗费用为诊治本次外伤所需（住院期间虽存在一定治疗自身疾病的药物，但综合考虑本次外伤对其生理、心理等影响认为系联合用药，故予以认定）的鉴定意见，系对被鉴定人原发性损伤、自身疾病、外部专家意见等进行综合考虑后作出，望予以采纳。本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，上诉人主张被上诉人应自负起因过错责任，经审查，上诉人许保康与被上诉人许建康因母亲丧葬一事发生口角相争，并引发相互叉打，双方在纠纷过程中未能保持克制，上诉人应对被上诉人因本次纠纷引起的损害后果承担全部赔偿责任，上诉人要求被上诉人自负部分责任，理据不足，本院不予采纳。绍兴明鸿司法鉴定所对许建康的医疗费用合理性进行司法鉴定，并出具鉴定意见书，在二审审理过程中，该所向本院出具答复函，对鉴定意见作出了说明，本院认为，绍兴明鸿司法鉴定所具有法定鉴定资质，经法院依法进行委托就本案中为查明事实的专门性问题进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，该鉴定意见应作为本案定案依据予以采纳，故上诉人主张要求被上诉人个人承担因治疗自身糖尿病、高血压疾病所需用药的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。上诉人在二审询问中提出还应扣除被上诉人治疗眼睛、肾病等用药，但其在一审中未提出，且在上诉状中未曾涉及，系超出上诉期限提出，本院依法不作审查。综上，上诉人许保康提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人许保康负担。本判决为终审判决。审判长 夏 鸿审判员 李丹丹审判员 韦 玮二〇一八年二月七日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初69号
原告：杨一珍，女，汉族，1940年7月16日出生，安化县人，住安化县。
被告：邓正光，男，汉族，1963年4月8日出生，安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县。
原告杨一珍与被告邓正光民间借贷纠纷一案�本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一珍到庭参加了诉讼，被告邓正光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一珍请求本院判令：1、被告邓正光偿还原告杨一珍借款本金205000元，借款利息28467元，共计233467元（以借款本金100000元为基数按月利率2%已暂计至起诉之日，以借款本金105000元为基数按月利率1%已暂计至起诉之日，其后利息均按约定计算至清偿之日止）；2、被告邓正光承担诉讼费用。事实和理由：被告邓正光于2017年5月6日向原告借款人民币205000元整，并出具借条1张（其中100000元月息2分，105000元月息1分）。原告多次催讨，被告一直借故拖延，因被告违约造成原告经济损失，原告诉至本院。
被告邓正�未作答辩。
原告杨一珍为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告杨一珍身份证复印件一份；2、被告邓正光身份证复印件一份；3、借条一份；4、银行流水清单一份。被告邓正光未到庭参加诉讼，未发表质证意见，原告杨一珍提交的证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年9月15日，被告邓正光向原告杨一珍借款80000元；2014年4月14日，被告邓正光向原告杨一珍借款30000元；2014年6月29日，被告邓正光向原告杨一珍借款20000元；2015年9月24日，被告邓正光向原告杨一珍借款10000元；2015年12月22日，被告邓正光向原告杨一珍借款5000元；2016年10月20日，被告邓正光向原告杨一珍借款30000元；2016年10月20日，被告邓正光向原告杨�珍借款30000元。上述借款，原告杨一珍均在其开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县建设支行账号为60×××85的活期储蓄中折取后将现金于当日给付被告邓正光，被告邓正光在每次取得借款后均向原告杨一珍出具借条，并约定月息1分（即月利率1%），偿还利息后重新出具借条。被告邓正光将利息清至2017年5月5日。2017年5月6日，被告邓正光将借款汇总，重新向原告杨一珍出具借款本金205000元借条，双方约定其中100000元月息2分（即月利率2%），105000元月息1分（即月利率1%），双方未约定借款期限。之后，被告邓正光未偿还借款本息。
本院认为，被告邓正光与原告杨一珍的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的约定全面履行其义务。双方虽未约定履行期限，但债权人可以随时要求债务人履行。原告杨一珍已向被告邓正光交付了借款本金，被告邓正光应按照合同约定偿还借款本息，被告邓正光未依约偿还借款本息，应承担违约责任。原告杨一珍要求被告邓正光以借款本金100000元为基数按月利率2%（即年利率24%）标准偿还从2017年5月6日起至清偿之日止的借款利息及以借款本金105000元为基数按月利率1%（即年利率12%）标准偿还从2017年5月6日起至清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正光于�判决生效后十日内偿还原告杨一珍借款本金205000元，借款利息24400元（以借款本金100000元为基数的利息已从2017年5月6日起按照月利率2%的标准计算至2018年1月6日，其后利息按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；以借款本金105000元为基数的利息已从2017年5月6日起按月利率1%的标准计算至2018年1月6日，其后利息按照月利率1%的标准计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告邓正光负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘忠良
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终231号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）米旗，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省泊头市。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，2017年11月24日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月11日被泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人米旗犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0981刑初305号刑事判决。原审被告人米旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人米旗，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年4月12日21时30分许，被告人米旗醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车在泊头市喜来顺小吃前与周某驾驶的冀Ｊ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经对米旗的血液进行酒精检测，证实其静脉血中酒精成分含量为239.85mg/100ml，属于醉酒后危险驾驶。案发后，被告人已积极赔偿了被害人的经济损失。
原审人民法院认为，被告人米旗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致车辆受损，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人酒精含量达到239.85mg/100ml，系从重处罚情节；其当庭认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人米旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
米旗上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于米旗上诉所提原判量刑过重的意见，经查，原判根据米旗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。故上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）米旗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致车辆受损，其行为构成危险驾驶罪。米旗酒精含量达到239.85mg/100ml，系从重处罚情节；其认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，具有从轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘永智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01648号
原告白建民。
被告邵子俊。
被告白正华。
被告李海洋。
被告曹东东。
本院于2015年2月6日受理了原告白建民与被告邵子俊、白正华、李海洋、曹东东民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 马绥绥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4310号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾爱明，男，1977年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
原审被告：施春华，男，1970年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人顾爱明，原审被告施春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.诉讼费由顾爱明承担。事实和理由：根据顾爱明的病历、治疗以及鉴定情况，其伤情并不构成XXX伤残，首先门诊病历并未记载顾爱明患肢活动度及受伤后的活动情况，其次顾爱明仅于2017年5月24日、25日进行了摄片和简单的保守治疗，最后本案的鉴定时间间隔仅为3个月，并不满足治疗效果稳定后再进行鉴定的时间条件。另外本案当事人并非向法院申请鉴定，鉴定机构的确定没有同平安财险上海分公司协商，也非法院指定，鉴定程序违法。
顾爱明答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
施春华述称，同意平安财险上海分公司的上诉请求。
顾爱明向一审法院起诉请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)144,130.30元，具体请求：由平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由施春华承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付顾爱明医疗费1,046.30元、营养费2,700元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费500元、残疾赔偿金92,300元、物损费250元和精神损害抚慰金5,000元，合计113,996.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付顾爱明残疾赔偿金23,084元、鉴定费1,950元，合计25,034元；三、施春华赔偿顾爱明律师费3,000元；四、顾爱明其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,182元，减半收取计1,591元，由顾爱明负担25元，施春华负担1,566元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险上海分公司上诉称，上海市东方医院司法鉴定中心(所)作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映顾爱明在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。平安财险上海分公司申请对顾爱明的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对平安财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当，平安财险上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,005.68元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第458号
原告许芳，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姜绍东、王福生，福建升恒律师事务所律师。
被告凌庚挺，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告张冬梅，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告黄玲玲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许芳与被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许芳的委托代理人姜绍东到庭参加诉讼，被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳诉称：被告凌庚挺于2014年12月18日向原告借款人民币（以下币种同）44万元，并出具金额为11万元和33万元的借条各一份，被告黄玲玲作为担保人在上述二份借条中签名，其中金额为33万元的借条还约定按月利率3%计息。上述债务发生在被告凌庚挺、张冬梅婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，三被告却拒不偿还。故请求判令被告凌庚挺、张冬梅偿还借款44万元并支付其中33万元自2014年12月18日起按月利率3%计算的利息、11万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲未作答辩。
经审理查明：被告张冬梅与被告凌庚挺于2014年3月13日办理结婚登记。2014年12月18日，被告凌庚挺向原告许芳出具借条二份，内容分别为：“兹向许芳借人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元）。”“兹向许芳借现金（叁拾万元人民币）（人民币330000.00）月利率按3%。”被告黄玲玲作为担保人在上述二份借条�签名。后双方因还款产生纠纷，原告许芳即于2015年1月14日向本院提起诉讼。
上述事实有原告许芳提供的《借条》二份、本院调取的结婚登记证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案审理过程中，本院根据原告许芳的财产保全申请，于2015年1月23日依法作出（2015）城民初字第455号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告凌庚挺名下的坐落在莆田市城厢区的房产。查封价值以原告许芳主张的人民币四十四万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封原告许芳提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人刘玉树名下的坐落在福州市晋安区的房产。查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：被告凌庚挺拖欠原告许芳借款人民币440000元，有其出具的现仍由原告许芳持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，�以认定。原告要求被告凌庚挺偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告凌庚挺支付其中11万元自起诉之日即2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合规定，本院予以支持。原告另要求被告凌庚挺支付其中33万元自2014年12月18日起按月利率3%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的最高利率上限，本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。被告黄玲玲作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，被告黄玲玲依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告黄玲玲对上述借款及利息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。因上述债务发生在被告凌庚挺、张冬梅夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约�，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌庚挺、张冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告许芳借款人民币四十四万元并支付其中十一万元自2015年1月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布�银行同期贷款利率计算的利息、三十三万元自2014年12月18日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告黄玲玲对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币8044元，由原告许芳负担59元，被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲负担7985元；财产保全费人民币2720元，由被告凌庚挺、张冬梅、黄玲玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 金 福
人民陪审员 刘�峰
人民陪审员 苏 天 楼
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 娜 丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第458号
原告张某某，女，1980年11月21日生，汉族。
被告李某某，男，1974年5月27日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 窦志强
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终303号
上诉人（原审被告）：李成云,男,1990年12月10日生，汉族,农民，住建水县。
委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李跃广,男,1977年9月21日生,汉族,农民，住建水县。
原审被告：建水县曲江镇干寨村民委员会。所在地：建水县曲江镇干寨村委会小干寨村。
法定代表人：李跃文，职务：主任。
上诉人李成云因与被上诉人李跃广、原审被告建水县曲江镇干寨村委会（以下简称“干寨村委会”）物权保护纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。在争议范围内采石的是建水县利彦锋石业有限公司（以下简称“利彦锋公司”），该公司采石是一种采矿行为，并经国家行政审批，是合法行为。一审漏列利彦锋公司为当事人，属程序错误。二、一审判决实体认定及处理错误。上诉人不具备采石的资质条件，一审认定上诉人存在采石的行为与事实不符；林权与采矿权都属于国家批准的权利，一审判决支持林权，无视利彦锋公司拥有的采矿权错误。一审判决超出案由审理范围确认上诉人与干寨村委会签订的合同无效不妥；上诉人在本案中不存在侵权的事实，依法不应承担任何责任。
李跃广辩称，一审判决正确，上诉人所提的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告干寨村委会未作答辩。
李跃广向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告李成云停止其在原告林地承包范围的采石行为。
一审法院认定事实：2009年7月23日原告李跃广向建水县曲江镇干寨村委会一、二村民小组承包了位于建水县曲江镇石岗坡羊厩诺林地，林地编号：05325240417JDSYMSY000019,四至界限：东至石岗坡顶正岭岗山分水；南至赖石头诺箐沟与弥勒地山接界；西至石岗坡老公路；北至小立树箐沟头上羊厩诺正岭岗。蚂蚁山下皮坡林地，林地登记编号：0532524041704JDSYMSY000023，四至界限：东至冷水箐底；南至何居冲与洪才箐交叉脚；西至冷水箐底；北至蚂蚁山正岭岗下小田冲底。两块林地（荒山），面积共1804.4亩。承包期限：从2009年10月10日至2077年10月10日止。被告李成云之父亲李兴华曾于2005年8月18日与干寨村委会草拟过承包采石合同，承包期定为10年，即从2005年9月1日至2015年9月1日止。每年承包款5000元，前5年一次性交清承包款25000元，而被告李成云之父亲李兴华仅交了15000元。双方均未签字确认。被告李成云之父亲李兴华开采至2008年，随后未交款，就停止开采。2012年7月17日，被告干寨村委会又作为发包方，将红石岩承包给李成云开采石料。其四至界线是：东至红石岩头；南至上红石岩南边小路分界；西至原ＸＸＸ采石点凹腰处黑石头分界；北至大干寨张永德母亲坟墓分界。承包期定为20年，从2012年7月17日至2032年7月17日止，每年交承包款2000元，20年一次性交清承包款40000元。被告李成云在原告李跃广所承包的林地蚂蚁山下皮坡范围内开采石料。
一审法院认为，原告李跃广与建水县曲江镇干寨村委会大干寨村一、二村小组承包荒山植树造林合同交付承包款，取得了林地的经营权，并持有林权证。被告李成云与被告干寨村委员会签订承包采石合同，并已履行。被告干寨村委会在未提供享有林地发包权的证据，又无村民小组的授权，与被告李成云所签订的承包采石合同，其行为应认定无效行为，属于无效合同。无效合同自始没有法律效力。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告李成云提出认为没有侵权的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告李成云于本判决生效后七日内停止在原告李跃广承包的林地范围内采石。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李成云负担。
二审审理过程中，上诉人李成云向本院提交如下证据：利彦锋公司营业执照、采矿许可证各一份，欲证明是该公司在争议地采石，采石行为是合法的。经质证，被上诉人及原审第三人均无异议，本院对二份证据予以采信。
二审查明的事实如下：2009年10月10日被上诉人李跃广向建水县曲江镇干寨村委会一、二村民小组承包了位于建水县曲江镇石岗坡羊厩诺和蚂蚁山下皮坡两块林地（荒山），面积共1804.7亩。承包期限：从2009年10月10日至2077年10月10日止，承包款共计6000元。上诉人李成云之父亲李兴华曾于2005年8月18日向干寨村委会签订承包采石合同，承包期从2005年9月1日至2015年9月1日止，每年承包费5000元。李兴华交了15000元承包费，至2008年停止开采。2012年7月17日，干寨村委会又与李成云签订《承包采石合同》，将红石岩承包给李成云开采石料。承包期自2012年7月17日起至2032年7月17日止，每年交承包款2000元。李成云已一次性交清20年承包款40000元。2013年12月20日李兴华成立利彦锋公司在争议地点采石，该公司类型为自然人投资，法定代表人为李兴华。利彦锋公司于2016年5月5日取得采矿许可证，矿山名称为建水县东山坝红石岩建筑石料用灰岩矿，矿区面积为0.3402平方公里。利彦锋公司的采石场范围包含在李跃广的林权证范围内。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人李成云虽与干寨村委会签订了土地承包合同，但在争议地点实施采矿行为的系利彦锋公司，该公司在争议地上拥有相关部门颁发的采矿许可证，被上诉人李跃广起诉的是侵权纠纷，其拥有争议地的林权证，采矿权和林权均属用益物权，在两个证发生冲突的情况下，应当先由相关部门对权属问题先行进行处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条的规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回李跃广的起诉。
综上，李成云的上诉请求成立，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销建水县人民法院（2017）云2524民初1506号民事判决；
二、驳回李跃广的起诉。
一审案件受理费50元，退还被上诉人李跃广；二审案件受理费100元，退还上诉人李成云。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一八年四月十日
书记员 李希诺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终303号上诉人（原审被告）：李成云,男,1990年12月10日生，汉族,农民，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李跃广,男,1977年9月21日生,汉族,农民，住建水县。原审被告：建水县曲江镇干寨村民委员会。所在地：建水县曲江镇干寨村委会小干寨村。法定代表人：李跃文，职务：主任。上诉人李成云因与被上诉人李跃广、原审被告建水县曲江镇干寨村委会（以下简称“干寨村委会”）物权保护纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。在争议范围内采石的是建水县利彦锋石业有限公司（以下简称“利彦锋公司”），该公司采石是一种采矿行为，并经国家行政审批，是合法行为。一审漏列利彦锋公司为当事人，属程序错误。二、一审判决实体认定及处理错误。上诉人不具备采石的资质条件，一审认定上诉人存在采石的行为与事实不符；林权与采矿权都属于国家批准的权利，一审判决支持林权，无视利彦锋公司拥有的采矿权错误。一审判决超出案由审理范围确认上诉人与干寨村委会签订的合同无效不妥；上诉人在本案中不存在侵权的事实，依法不应承担任何责任。李跃广辩称，一审判决正确，上诉人所提的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告干寨村委会未作答辩。李跃广向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告李成云停止其在原告林地承包范围的采石行为。一审法院认定事实：2009年7月23日原告李跃广向建水县曲江镇干寨村委会一、二村民小组承包了位于建水县曲江镇石岗坡羊厩诺林地，林地编号：05325240417JDSYMSY000019,四至界限：东至石岗坡顶正岭岗山分水；南至赖石头诺箐沟与弥勒地山接界；西至石岗坡老公路；北至小立树箐沟头上羊厩诺正岭岗。蚂蚁山下皮坡林地，林地登记编号：0532524041704JDSYMSY000023，四至界限：东至冷水箐底；南至何居冲与洪才箐交叉脚；西至冷水箐底；北至蚂蚁山正岭岗下小田冲底。两块林地（荒山），面积共1804.4亩。承包期限：从2009年10月10日至2077年10月10日止。被告李成云之父亲李兴华曾于2005年8月18日与干寨村委会草拟过承包采石合同，承包期定为10年，即从2005年9月1日至2015年9月1日止。每年承包款5000元，前5年一次性交清承包款25000元，而被告李成云之父亲李兴华仅交了15000元。双方均未签字确认。被告李成云之父亲李兴华开采至2008年，随后未交款，就停止开采。2012年7月17日，被告干寨村委会又作为发包方，将红石岩承包给李成云开采石料。其四至界线是：东至红石岩头；南至上红石岩南边小路分界；西至原ＸＸＸ采石点凹腰处黑石头分界；北至大干寨张永德母亲坟墓分界。承包期定为20年，从2012年7月17日至2032年7月17日止，每年交承包款2000元，20年一次性交清承包款40000元。被告李成云在原告李跃广所承包的林地蚂蚁山下皮坡范围内开采石料。一审法院认为，原告李跃广与建水县曲江镇干寨村委会大干寨村一、二村小组承包荒山植树造林合同交付承包款，取得了林地的经营权，并持有林权证。被告李成云与被告干寨村委员会签订承包采石合同，并已履行。被告干寨村委会在未提供享有林地发包权的证据，又无村民小组的授权，与被告李成云所签订的承包采石合同，其行为应认定无效行为，属于无效合同。无效合同自始没有法律效力。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告李成云提出认为没有侵权的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告李成云于本判决生效后七日内停止在原告李跃广承包的林地范围内采石。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李成云负担。二审审理过程中，上诉人李成云向本院提交如下证据：利彦锋公司营业执照、采矿许可证各一份，欲证明是该公司在争议地采石，采石行为是合法的。经质证，被上诉人及原审第三人均无异议，本院对二份证据予以采信。二审查明的事实如下：2009年10月10日被上诉人李跃广向建水县曲江镇干寨村委会一、二村民小组承包了位于建水县曲江镇石岗坡羊厩诺和蚂蚁山下皮坡两块林地（荒山），面积共1804.7亩。承包期限：从2009年10月10日至2077年10月10日止，承包款共计6000元。上诉人李成云之父亲李兴华曾于2005年8月18日向干寨村委会签订承包采石合同，承包期从2005年9月1日至2015年9月1日止，每年承包费5000元。李兴华交了15000元承包费，至2008年停止开采。2012年7月17日，干寨村委会又与李成云签订《承包采石合同》，将红石岩承包给李成云开采石料。承包期自2012年7月17日起至2032年7月17日止，每年交承包款2000元。李成云已一次性交清20年承包款40000元。2013年12月20日李兴华成立利彦锋公司在争议地点采石，该公司类型为自然人投资，法定代表人为李兴华。利彦锋公司于2016年5月5日取得采矿许可证，矿山名称为建水县东山坝红石岩建筑石料用灰岩矿，矿区面积为0.3402平方公里。利彦锋公司的采石场范围包含在李跃广的林权证范围内。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人李成云虽与干寨村委会签订了土地承包合同，但在争议地点实施采矿行为的系利彦锋公司，该公司在争议地上拥有相关部门颁发的采矿许可证，被上诉人李跃广起诉的是侵权纠纷，其拥有争议地的林权证，采矿权和林权均属用益物权，在两个证发生冲突的情况下，应当先由相关部门对权属问题先行进行处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条的规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回李跃广的起诉。综上，李成云的上诉请求成立，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销建水县人民法院（2017）云2524民初1506号民事判决；二、驳回李跃广的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人李跃广；二审案件受理费100元，退还上诉人李成云。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  李云辉审判员  高 健二〇一八年四月十日书记员  李希诺
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执35号
申请执行人李石忠，男，1952年3月1日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
本院在执行李石忠申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0526执35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1682号
原告：桦甸市铸新水泥制品有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。
法定代表人：张继伦，总经理。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：郭任，住吉林省永吉县。
原告桦甸市铸新水泥制品有限公司与被告郭任买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市铸新水泥制品有限公司的法定代表人张继伦及其委托诉讼代理人陶春宇、被告郭任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市铸新水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭任给付欠款115.5万元；2.请求判令郭任自2017年10月1日起按欠款本金115.5万元、月利率2%标准支付欠款利息至欠款全部付清为止；3.诉讼费用由郭任承担。事实和理由：2015年，郭任在桦甸市铸新水泥制品有限公司处购买PE管。2017年1月25日，郭任为桦甸市铸新水泥制品有限公司出具欠据一份，欠据载明：郭任欠桦甸市铸新水泥制品有限公司PE管款115.5万元，保证于2017年10月1日前付清，否则自2017年10月1日起按月利率3%标准支付欠款利息。因郭任未按约定偿还欠款，无奈桦甸市铸新水泥制品有限公司向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
郭任承认桦甸市铸新水泥制品有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭任承认桦甸市铸新水泥制品有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
郭任于本判决生效之日给付桦甸市铸新水泥制品有限公司货款115.5万元，并自2017年10月1日起至实际给付之日按本金115.5万元、月利率2%标准支付利息，利息给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，由郭任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初453号
原告：赵清照。
委托诉讼代理人：赵蒙（原告之子）。
委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：卢延栋。
被告：耿普杰。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市。
负责人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，该公司员工。
原告赵清照与被告卢延栋、被告耿普杰、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清照之委托诉讼代理人赵蒙、李艳新，被告卢延栋，被告永安保险公司之委托诉讼代理人曹育飞到庭参加诉讼，被告耿普杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵清照向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告划责后医疗费费用共计12602.88元；2、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用待相关鉴定作出后再另行追加；3、判令被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆（陕XXXX**）承包的交强险限额内承担优先赔付原告；4、本案的案件受理费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗类费用共计23532.89元，伤残类费用共计60967.4元，鉴定费2462.4元，共计86962.69元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆（陕XXXX**）承包的交强险限额内承担优先赔付原告；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日7时，被告卢延栋驾驶长安牌轻型厢式货车与原告赵清照推行的自行车发生碰撞，造成交通事故，导致原告受伤。原告现就赔偿事宜诉至法院。
被告卢延栋辩称，他系被告耿普杰的雇佣司机，应当由被告耿普杰承担赔偿责任。
被告耿普杰未到庭，无答辩意见。
被告永安保险公司对事故发生无异议，并表示肇事车辆在他公司仅投保交强险，事发后，已向原告垫付医疗费10000元，现同意在交强险死亡伤残赔偿项下承担责任，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不予赔付。
经审理查明：2017年9月21日上午7时，被告卢延栋驾驶陕XXXX**号轻型厢式货车与原告赵清照推行自行车相撞，导致原告赵清照受伤。原告随即先被送往子午牛宝成医院，又被送往西安航天总医院住院治疗20天。诊断为：“胸椎骨折（胸8）、左胫骨上端骨折。”出院医嘱载：“加强饮食营养，术后继续卧床休息，床上左小腿功能锻炼。术后6周、3月门诊复查胸椎及左胫腓骨X线片，根据复查结果知道患者功能锻炼。若有不适门诊随诊。”被告卢延栋垫付医疗费5500元，被告永安保险公司垫付医疗费10000元，其余医疗费费用均由原告垫付。原告受伤后，由其儿子赵蒙和妻子刘纯英轮流护理。该起事故经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，被告卢延栋负事故主要责任，原告赵清照负事故次要责任。又查明，原告系城镇居民。陕XXXX**号轻型厢式货车系被告耿普杰所有，该车在被告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告卢延栋自述其为被告耿普杰的雇佣司机，但未提交证据予以证明。原告就赔偿事宜诉至本院，并向本院提出鉴定申请。经本院组织质证，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、赵清照胸8椎体术后属十级伤残；2、赵清照左胫骨上端骨折属十级伤残；3、赵清照后续治疗费用约需人民币壹万元；4、赵清照的护理期限为90天，营养期限为90天。”此次鉴定产生鉴定费2736元，由原告赵清照垫付。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、住院病案、诊断证明医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、残疾辅助器具票据、户口本、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历等证据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于原告赵清照的损失，首先应由被告永安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告卢延栋承担90%赔偿责任，其余10%责任由原告自行承担。对于被告卢延栋主张其系被告耿普杰的雇佣司机，应由被告耿普杰承担赔偿责任一节，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告赵清照主张的各项费用中，医疗费以票据核算为27558.76元；后续治疗费参照鉴定意见为10000元；住院伙食补助费，以每天30元为标准，计算住院期间20天，共计600元；营养费，以每天20元为标准，营养期限参照鉴定意见90天，共计1800元；护理费，以每天100元为标准，护理期限参照鉴定意见90天，共计9000元；交通费，因原告提交的票据无法体现与本案之关联性，故本院酌情认可300元；残疾赔偿金，参照鉴定意见，原告主张47447.4元，符合法律规定，本院予以认可；精神损害抚慰金，酌情认可1500元；残疾辅助器具费，原告主张120元，被告永安保险公司无异议，本院予以认可。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计39958.76元，被告永安保险公司已在交强险医疗费项下支付了10000元，其余29958.76元应由被告卢延栋承担90%即26962.88元，扣除其已经支付的5500元，被告卢延栋再支付21462.88元即可。以上护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计58367.4元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告永安保险公司予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢延栋于本判决生效之日十日内再赔偿原告赵清照医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计21462.88元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日十日内再赔偿原告赵清照护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计58367.4元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，原告赵清照已预交，减半收取计987元，由原告赵清照负担53元，由被告卢延栋负担934元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵清照；其余987元由本院退回原告。
鉴定费2736元，原告赵清照已预交，由原告赵清照自行负担274元；由被告卢延栋负担2462元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告赵清照。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一八年五月八日
书记员 牛洋
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1139号
原告：李德玉。
被告：喻兴会。
原告李德玉诉被告喻兴会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员梁小隆任审判长，与代理审判员邓雪梅、人民陪审员黄光英组成合议庭，适用普通程序于同年11月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李德玉到庭参加了诉讼，被告喻兴会下落不明，经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所有的什邡市师古镇聚友餐厅工作。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告尚欠原告工资4000元。原告多次向被告催收未果，故请求判令被告支付原告工资4000元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了欠条加以证明。
被告喻兴会未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告在被告所有的餐厅从事厨师工作。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到李德玉工资4000元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，主张权利。
本院认为：债务应当清偿。被告喻兴会所欠原告李德玉工资4000元，有其所立欠条为凭，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻兴会于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告李德玉工资4000元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告喻兴会负担（此款原告李德玉已向本院预交，被告喻兴会应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 梁小隆
代理审判员 邓雪梅
人民陪审员 黄光英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄丽丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3384号
原告:李信淮，女，汉族，1952年4月8日出生，住淮安市清江浦区。
被告:王二军，男，汉族，1976年12月18日出生，住淮安市清江浦区。
被告:马培娟，女，汉族，1978年12月26日出生，住淮安市清江浦区。
原告李信淮与被告王二军、马培娟民间借贷纠纷，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员蒋同一适用简易程序审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李信淮、被告王二军到庭参加诉讼，被告马培娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李信淮向本院提出诉讼请求：1、被告王二军、马培娟偿还借款34万元及利息（按年利率6%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告王二军、马培娟于2017年7月15日、10月11日、10月30日，先后三次向原告借款人民币共计34万元，约定借期3个月。到期后，被告至今未履行清偿义务。
被告王二军对原告所诉不表异议。
被告马培娟未答辩。
本院经审理查明如下事实：两被告分别于2017年7月15日、10月11日、10月30日三次向原告借款13万元、10万元、15万元，后还款5万元，又另外借款1万元，共计借款34万元。两被告于2017年10月30日向原告出具总借条一份，该借条载明：王二军与马培娟借李信淮三十四万元。借期从2017年10月30日至2018年1月30日，到期如果不按期返还借款，所欠借款愿意用老家响水县响水镇门面卖房资金还借款。两被告均在借条上签名。
上述事实，有借条、银行卡取款记录、转账记录、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款340000元，并约定了偿还日期，现超期未还，原告起诉要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，两被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王二军、马培娟于本判决生效后十日内返还原告李信淮借款本金340000元并支付逾期利息（自2018年2月1日起算，按年利率6%计算至实际还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王二军、马培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第317号
申请执行人何金明，男。
被执行人何炳祥，男。
本院在执行申请执行人何金明与被执行人何炳祥土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2015年11月6日以“双方私下解决”为由，向本院提出撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是其对权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第377号民事判决书确定由何炳祥拆除其建盖在何金明承包土地上的房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈奕龙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初387号
原告卢某。曾用名鲁亚丽，现该身份证已注销。
被告石某甲。
原告卢某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告石某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于2008年10月一起打工认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育二女儿石某乙、儿某。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，经常对原告实施家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告提起诉讼，请求判决1、原、被告离婚；2、大女儿石嘉欣由原告抚养，二女儿石某乙、儿某由法院依法判决。
被告石某甲辩称，我同意离婚，孩子全都由我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿石某乙，××××年××月××日生育儿某。原被告长女石嘉欣（2005年12月4日出生）系原告婚前所带，婚后入户被告家。原被告双方无共同财产，无共同债权债务。双方因家庭矛盾分开生活，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，原告卢某提出与被告石某甲离婚，被告石某甲同意，本院准许。双方离婚后，对于子女由谁抚养的问题，应从有利于子女身心健康成长的角度并结合双方的具体情况综合考虑。原告女儿石嘉欣虽然在被告家生活多年，但与被告无血缘关系，原被告离婚后由原告抚养为宜，被告石某甲不负担子女抚养费；原被告女儿石某乙、儿某一直随被告生活，如改变孩子的生活环境并不利于其健康成长，故仍以由被告抚养为宜，原告负担相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告石某甲离婚；
二、原告女儿石嘉欣由原告卢某抚养，原被告女儿石某乙、儿某由被告石某甲抚养，原告卢某一次性支付石某乙、石某丙子女抚养费40000元。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年三月十四日
书记员 张建立
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终93号
上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人雷臣因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。雷臣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为雷臣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回雷臣的复议申请。雷臣不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以雷臣的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回雷臣的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。雷臣提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回雷臣的诉讼请求。案件受理费50元，由雷臣负担。
雷臣不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人雷臣的合法权益。上诉人雷臣因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以雷臣的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第23号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。