三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1079号
原告张淑珍，女，1969年8月17日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告员明珍，女，1965年5月23日生，汉族，住山西省平陆县。
被告詹玉平，男，1963年6月18日生，汉族，系员明珍丈夫住山西省平陆县。（缺席）
原告张淑珍诉被告员明珍、詹玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑珍，被告员明珍到庭参加了诉讼，被告詹玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年7月5日，二被告以做生意需要资金周转为由，从原告处借款346000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到张淑珍现金叁拾肆万陆仟元（346000），借款期限自2013年7月5日至2013年12月5日，到期本金一次还清，如果到期无力偿还本金，被告自愿将平陆城关粮站单元楼（2单元2楼北）顶账给张淑珍。借款人员明珍，担保人詹玉平，2013年7月5日”。借款逾期后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告均以各种理由推诿。2016年1月10日，原、被告双方经协商达成还款协议，该协议还约定了若被告不能如期归还，原告可以到原告户籍地法院起诉。约定还款期限再次到期后，二被告仍不能如期还款，现为了维护原告的合法权益，诉至本院，要求依法判令：1、二被告归还原告借款320000元及利息，利息按年利率6%计算，从2013年12月5日起计算至还清之日。2、本案的诉讼费由二被告负担。
被告员明珍辩称，2015年12月份，被告员明珍借原告346000元，员明珍向张淑珍出具借条一张，但是借条是詹玉金让别人写好后，员明珍重新抄了一遍。张淑珍让把借款的时间写在了2013年7月5日。2015年6月份，员明珍因欠三门峡一担保公司220000元，通过卫杰把山西省平陆县城财贸路43号（城关粮站单元楼）门面楼2201号房屋一套抵押给了孙伟霞，孙伟霞通过卫杰给了员明珍245000元，员明珍还三门峡担保公司借款220000元，向张淑珍还款20000元，至今仍欠张淑珍326000元。既然原告起诉要求320000元，就按320000元计算。
被告詹玉平未予答辩。
经审理查明，原告张淑珍与被告员明珍系妯娌关系，二被告系夫妻关系。2012年至2013年初，原告与被告员明珍因经营所需有多次经济往来，2013年7月5日，双方经过结算，被告员明珍尚欠原告现金346000元。当日，被告员明珍向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张淑珍现金叁拾肆万元陆仟元（346000元），期限2013年7月5日至2013年12月5日。到期本金一次还清，如果到期无力偿还本金，我自愿将平陆城关粮站单元楼（2单元2楼北）顶账给张淑珍。注：以前双方所有经济往来作废，以此条为准，借款人员明珍，担保人詹玉平”。同时，双方又签订了一份《房屋买卖协议》，明确詹玉平、员明珍自愿将坐落在山西省平陆县茅津路中段城关粮站家属楼2单元2楼北户202室房产以350000元卖给张淑珍。借款逾期后，被告员明珍未予还款，双方亦未就案涉房产协商处理。2014年3月4日，被告员明珍因借三门峡一担保公司借款无力偿还，便将其房产证予以抵押。2015年6月9日，为偿还贷款公司借款，被告员明珍将该房产以245000元价款出卖，在归还贷款公司220000元之后，将20000元归还给了原告。2016年1月10日，原告与被告员明珍就剩余欠款320000元达成还款协议，该还款协议载明，被告员明珍自愿于2016年4月份起，逐步向甲方（原告）还款，定于每月20日前还款30000元，直至把欠款320000元还清。若逾期，原告可就被告欠款320000元向三门峡市陕州区人民法院起诉。之后，被告员明珍仍未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。2016年5月12日，本院依据原告的申请，作出（2016）豫1222民初1079号民事裁定书，裁定查封被告员明珍、詹玉平所有的位于山西省平陆县城财贸路43号（城关粮站单元楼）门面楼2201号房屋一套。
另查明，借条上担保人詹玉平的名字和房屋买卖协议上的詹玉平的名字均系员明珍所签。涉案房产登记证产权人为詹玉平，被告员明珍为共有人。
本院认为，2013年7月5日，原告张淑珍与被告员明珍在对之前经济往来进行对账结算后，被告员明珍尚欠原告346000元，被告员明珍为原告出具了书面借条，就借款数额、借款期限及违约责任等进行了明确约定，对此借款事实，双方均无异议，故原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，本院予以认定。之后，被告员明珍仅归还原告20000元，且就剩余欠款320000元给原告订立了还款协议后，仍未按期履行，被告的行为显属违约，依法应承担归还原告欠款本息的法律责任。现原告要求被告员明珍偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款时并未约定借期内利率亦未约定逾期的利率，现原告要求被告从2013年12月5日起按年利率6%支付逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告员明珍支付逾期利息，利率按年率6%计算，从2013年12月5日计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告詹玉平对原告的借款是否承担还款责任的问题，本院认为，被告员明珍向原告张淑珍出具借条时，被告詹玉平对此并不知情，借条上和房屋买卖协议上詹玉平的名字均系被告员明珍所签，原告对此也予以认可，故被告詹玉平并非该笔借款的保证人，依法不应承担担保责任。但二被告系夫妻关系，该借贷关系又发生在二被告婚姻关系存续期间，被告詹玉平又未向本院提交证据证明该笔债务属被告员明珍的个人债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告詹玉平应当对原告的上述借款本息承担共同偿还责任。关于原告与被告员明珍在借条中约定的“如果到期无力偿还本金，自愿将平陆县城关粮站单元楼2单元2楼北房产顶账给张淑珍”及双方签订的《房屋买卖协议》，本院认为，该约定及买卖协议应视为原、被告为双方存在的借款合同设置的房产抵押担保，而该抵押担保未依法登记，故不具有法律效力，原、被告签订的房产买卖合同虽系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，但原告选择让被告履行借贷合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告员明珍、詹玉平在本判决生效后十日内偿还原告张淑珍借款本金320000元及利息（利率按年率6%从2013年12月5日计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2120元，共计5170元，由被告员明珍、詹玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 青