江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复92号
复议申请人（被执行人）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本银，男，1955年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
申请执行人：李晓韫，女，1974年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
复议申请人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异49号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，李晓韫与国金公司商品房销售合同纠纷一案，在原审法院审理过程中，经原审法院主持，双方当事人于2017年4月25日自愿达成调解协议，协议约定：（一）国金公司于2017年5月15日前支付李晓韫自2016年7月1日至2017年6月30日的逾期上房违约金79798元（按每日万分之二计算）。（二）国金公司在交付房屋后30日内，按照合同附件三第五项约定的内容（隔热铝型材，双层中空玻璃）对李晓韫所购房屋的窗户进行重装。原审法院依法作出（2017）苏0303民初906号民事调解书对上述调解协议予以确认。
该调解书生效后，国金公司未按调解书确定的内容履行自己的义务，李晓韫遂向原审法院申请强制执行。原审法院于2018年2月12日向国金公司送达了执行通知书。国金公司遂向原审法院提出书面执行异议称：徐州国金房地产开发有限公司对涉案房产均是按照设计方案进行施工，所涉及的门窗等均是最初设计所确定，国金公司亦按照设计方案进行安装，且该设计安装均符合建设工程相关法律法规的规定，经过建设、质量等相关部门的验收。如国金公司擅自更改最初设计方案，可能构成安全隐患，也不符合市容城管部门规定，也不适用于强制执行。现贵院依照申请执行人申请要求国金公司对现有门窗更换、重装，不符合法律规定，故提出异议，请求不予执行。
原审法院认为，国金公司与李晓韫自愿达成调解协议，且已经法院民事调解书予以确认，该民事调解书现已生效，具有强制执行力。国金公司未履行调解协议，原审法院依据申请执行人的申请向国金公司送达执行通知书，对其强制执行，该执行行为不违反法律规定，国金公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回国金房地产公司的异议申请。
复议申请人国金公司不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销原审法院作出的（2018）苏0303执异49号执行裁定，裁定对申请执行人更换门窗的请求不予支持。事实与理由：调解书第二项履行内容不具体，不应作为执行依据。原审裁定适用法律错误，应依法撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。调解书第二项：国金公司在交付房屋30日内，按照合同附件三第五项约定的内容（隔热铝型材，双层中空玻璃）对李晓韫所购房屋的窗户进行重装。该项调解书内容的性质属于合同的继续履行。但该条约定的给付内容不明确，对隔热铝型材、双层中空玻璃的质量、尺寸、验收标准均未有明确约定，也未涉及规划设计要求，对部分工程拆除重建工程质量问题。因此，复议申请人无法根据调解书履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当具备申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确的基础条件。“明确”应当指执行标的在内涵上不能作法理和文义上的扩张或缩略解释，在外延上其所概括的数量或范围可清晰界定。本案调解书第二项内容明显不符合上述规定，应根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《执行规定》第18条规定的受理条件裁定驳回申请的规定，驳回申请执行人的执行申请。复议申请人均是按照原始设计方案进行施工，所设计门窗均是最初设计所确定。复议申请人也严格按照设计方案安装，该设计安装均符合建设工程相关法律法规的规定，并且经过建设质量相关部门验收，复议申请人无权擅自更改最初设计方案。并且如擅自变更可能对房屋的安全构成隐患，也不符合市容、城市管理部门等相关部门的规范。综上，原审法院依照申请执行人的请求要求复议申请人对现有门窗强制更换，不符合法律规定，也不具有实际操作性，原审裁定适用法律错误，应依法撤销。
申请执行人李晓韫答辩称，复议申请人以调解书第二项约定不明确为由提出复议不成立，调解书约定虽然没有标明质量、尺寸、验收标准，但不代表没有包含。隔热铝型材和双层中空玻璃原本就是在双方签订的商品房买卖合同附件三第五项约定的内容，它的质量、尺寸和验收标准也均应当隐含在建设施工合同中，并且要符合国家标准。尽管在调解书上没有约定，但并不代表不可执行。2、验收的标准应当且必然符合国家对该行业、该建筑要求的国家标准，如果不符合应当是复议申请人违法。合同原定的窗户材质就应当符合其安全、挡风、挡雨、隔音、隔热等隔热铝型材应具有的性能要求，无论是设计的原因，还是合同制作时的失误，以及合同执行违约的原因，这些后果均应当由开发商来承担，不应由购房者承担，因为购房者已经履行了全部合同义务。3、即便调解书没有明确约定质量、尺寸和验收标准，依然可以按照本地区，同地段商品房所安装的隔热铝型材、双层中空玻璃的安装标准来执行，或者按市场中间价来变现。调解书不是判决书，是双方在自愿、合法意思表示一致的情况下达成的一致意见。尤其是作为复议申请人一方，以其优势地位，对其能否重新安装合同约定的隔热铝型材、双层中空玻璃门窗是有预知的。调解书签订完了，现在再说重新安装没有可操作性，足见当初签订调解书是没有诚意的。4、隔热铝型材和双层中空玻璃是原合同中就约定过的，也是高层建筑房屋品质及价值的重要组成部分，是合同的重要组成部分，是复议申请人应履行的义务。而复议申请人确反过来用质次价低的材料进行安装，且现在已装上的窗户已经变形，开关困难。因此，请求法院依法保护申请执行人的合法权益。
本案复议期间的争议焦点为：生效的（2017）苏0303民初906号民事调解书第二项约定的内容即“国金房地产公司在交付房屋后30日内，按照合同附件三第五项约定的内容（隔热铝型材，双层中空玻璃）对李晓韫所购房屋的窗户进行重装”是否具有可执行性。
本院认为,原审法院（2017）苏0303民初906号民事调解书已经生效，国金房地产公司作为被执行人应当按照生效调解书确定的内容履行自己的义务，现国金房地产公司未履行该项义务，申请执行人有权向法院申请强制执行。国金房地产公司与申请执行人根据双方签订的商品房买卖合同中约定，门窗材质为隔热铝型材，双层中空玻璃。国金房地产公司未按照合同约定履行，申请执行人提起诉讼。在诉讼中双方调解时再次确定按照合同附件三第五项约定的门窗材质为隔热铝型材、双层中空玻璃对申请执行人所购房屋的窗户进行重装。该条并未对房屋窗户的质量、尺寸、验收标准进行改变，只要求国金房地产公司对申请执行人购买房屋窗户的材质更换为符合合同约定的门窗材质即隔热铝型材、双层中空玻璃，具有明确的执行内容。国金房地产公司是房屋的开发建设者，对其开发建设房屋的设计要求及使用材质的要求均是熟知的，设计要求中未使用材质为隔热铝型材、双层中空玻璃的门窗，却在与购房者签订合同附件三第五项门窗中明确约定门窗材质为隔热铝型材、双层中空玻璃，责任在国金房地产公司。如对房屋窗户更换为隔热铝型材、双层中空玻璃的材质，因出现国金房地产公司复议时所称的“改变原始设计、部分工程拆除重建及对房屋的安全构成隐患，不符合市容、城市管理部门等相关部门的规范”的问题而不能更换，在诉讼调解时就应告知申请执行人不能更换的原因且给予赔偿，而不是在执行过程中，再次推脱履行自己应尽的义务。
综上，国金房地产公司主张生效的调解书第二项约定的给付内容不明确，无法履行，缺乏事实依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人徐州国金房地产开发有限公司的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ