江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终958号
上诉人（原审原告）：宋时青，男，1967年8月12日出生，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司盱眙县供电公司，统一社会信用代码：91320830840001831M，住所地：盱眙县盱城街道淮河北路66#。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙薇、何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人宋时青因与被上诉人国网江苏省电力公司盱眙县供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋时青上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担579090.6元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误：1、中国移动江苏分公司与供电公司之间合同中有关责任划分的约定，不能强加于上诉人；2、设置架空�力线路保护区的义务人是供电公司；3、供电公司未设立警示标识，存在过错；二、一审适用法律错误：1、供电公司未采取安全措施并尽到警示义务，应适用《侵权责任法》第76条有关特殊侵权的规定；2、根据《侵权责任法》第73条规定，本案损害并非因上诉人故意或者不可抗力造成，供电公司即使没有过错亦应承担无过错责任。
被上诉人供电公司答辩称，原判正确，请求维持。
一审中，原告宋时青诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计1544313.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国移动江苏分公司将集成合同发包给武汉虹信技术服务有限责任公司，又转包给淮安鑫金通讯工程有限公司，淮安鑫金通讯工程有限公司又转包给卜荣喜。
2016年9月2日�原告宋时青在原造纸厂附近，从事上述合同中的工作，在架设移动通讯线路设施过程中，爬上产权归被告所有的电线杆作业，被高压电击伤双上肢，被送往盱眙县中医院救治，后转至南京总医院治疗。经淮安司法鉴定所司法鉴定原告双上肢电击伤，构成三级伤残。
原告向一审法院提供下列证据用以证明其主张：
1、接处警登记表（原件）、照片打印件（复印件），证明事情发生的时间、地点、事实。2、淮安司法鉴定所司法鉴定书，受伤鉴定表、受伤后伤残等级以及误工、护理、营养期限。3、原告受伤以后在中国人民解放军医院南京南京总医院，抢救治疗情况，均是复印件。其中有出院记录，诊断证明，费用清单，住院医疗费票据，原件均被原告打工的单位拿去，因原告单位已支付了医疗费，住院77天，支付医疗费290245.20元。4、南京博尔特假肢矫型器有限公司，关于原告装配残疾辅助器械，假肢的证明，假肢的证明其中有公司营业执照、机构年审合格通知、民政厅文件、假肢制作师职业证书，证明目的是受伤以后双上肢做的假肢，产生的费用情况及假肢所需要的更换年限情况，具体是装配普通适用型前臂假肢，价格为60000元，使用寿命4年，每年维护费用为该假肢款的8%，装配训练期约为20天，食宿费为每天60元，装配期限需陪护一人。已支付假肢费用60000元票据一张（原件）。5、盱眙县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，中国移动通信集团江苏分公司招标公告，移动江苏分公司与武汉虹信技术服务有限责任公司签订的框架协议，武汉虹信技术服务有限责任公司与淮安鑫金通讯工程有限公司签订的集成服务合同。淮安鑫金通讯工程有限公司与卜荣喜签订的工程承包合同。上述证据证明移动江苏分公司将集�合同发包给武汉虹信技术服务有限责任公司，又转包给淮安鑫金通讯工程有限公司，淮安鑫金通讯工程有限公司又转包给卜荣喜。原告受淮安鑫金通讯工程有限公司的指派在案涉地点进行施工。
被告的质证意见为：
1、对接处警登记表的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。在这个登记表上关于出警经过及结果，只能反映警察是在事后赶到现场，由原告的同事个人陈述，陈述原告是受电击所伤，至于电击的部位是哪里，以及是否是高压线这个触电没有经过公安部门和生产安全质检部门的现场勘验，原告的该份证据不能证明其证明目的。照片是打印件是否是现场看不出来，对照片不认可。2、对淮安司法鉴定所司法鉴定书，没有异议。3、对证据3因原告没有提供原件也没有在诉讼请求中明确，所以不发表意见。4、对证据4形式上的真实性�有异议，但是原告装配辅助残疾器具，按照的标准及更换的时间，装配的时间，是否需要陪护都应该需要专业的鉴定机构来鉴定，原告依据博尔特公司出具的证明来主张后续的事实没有相关的依据，对60000元发票真实性没有异议。5、对证据5真实性由法院依法审核。我认为与本案无关联性。按照原告代理人的陈述，本起事故是原告违规操作发生的工伤，应当按照工伤保险补偿责任处理相关赔偿事宜，与被告无关。
被告向一审法院提供下列证据用以证明其主张：
中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司与国网江苏省电力公司淮安供电公司签订的江苏省电力公司电力通信资源经营服务协议一份。证明移动公司在盱眙县范围内有偿使用供电公司电力通信资源，建设网络工程。但需选择同时具有电力系统和电信系统双重资质的施工单位进行施工。在施�前必向电力部门办理工作票。明确工作地点和工作内容。严禁在电力杆路上无票工作。可见移动公司及其施工单位对线缆的架设工作流程和安全义务十分清楚，并且正是由于违反了合同的约定，明知在高压线上架设线缆具有危险性，仍然在没有与电力公司沟通确保采取足够安全的措施下擅自违章作业，才导致原告受伤，应当由原告自行承担损失。
原告的质证意见为：
对证据真实性无异议。该协议明确了供电公司将干线有偿提供给移动公司使用，虽然协议中明确移动公司施工前必须办理工作票，但不能以该约定自然的免除责任。同时原告施工作业也并非短时间作业过程，供电公司对移动公司的线路架设应负有管理和监督义务，另外依据侵权责任法第69条、76条，民法通则123条的规定高压电致人损害适用无过错责任归责原则，只要供电公司没有对干线采取安全措施并尽到警示义务，就应该承担赔偿责任。
原告诉讼请求的赔偿明细如下：
1、误工费19800元（180天×110元/天）;
2、护理费9000元(90天×100元/天);
3、营养费3600元(90天×40元/天);
4、伙食补助费4560元(76天×60元/天);
5、交通费2000元;
6、残疾赔偿金40152元/年×16年;
7、精神抚慰金50000元;
8、残疾器具费60000元;
9、后期残疾器具费30万元(6万元×5期)+维修费96000元(8%×6万元×20年)+装配食宿费12000元(100天×60元/天×2人),护理费11000元(100天×110元/天),合计419000元;
10、后期护理费720000元(100元/天×30天/月×12月×20年);
合计:1930302元×80%=1544313.60元。
被告对赔偿明细发表意见为：
1、关于误工费，原告没有提供相关的劳动合同以及纳税证明，并且原告的户籍地址显示农村户口，所以误工费应当按照农村居民收入17606元每年来计算；2、护理费，计算标准过高，应当按照每天80元计算；3、营养费过高，应当按照20元每天计算；4、伙食补助费过高，应当按照40元每天计算。关于时间，原告没有提供出入院记录，请法庭核实；5、交通费没有票据。请法庭酌定；6、残疾赔偿金按照农村标准计算；7、精神抚慰金被告在本起事故中无过错，该笔费用不应承担；8、后期残疾器具费，对计算年限有异议，根据最高院关于人身损害的司法解释第32条规定，应当先行判令支付5年。对其中的装配护理费和食宿费不认可。没有法律规定；9、后期护理费不认可。应当以鉴定机构确认的90日为准；11、对博尔特假肢矫型器有限公司2017年3月30日出具的装配残疾辅助的证明有异议。该公司仅具备2015年度假肢与矫形器生产装备机构的资质要求，2017年度是否具备没有提供相关证据证明。
一审法院认为，移动公司在盱眙县范围内有偿使用供电公司电力通信资源，建设网络工程，但需选择同时具有电力系统和电信系统双重资质的施工单位进行施工。在施工前必须向电力部门办理工作票。可见移动公司及其施工单位对线缆的架设工作流程和安全义务十分清楚，并且正是由于违反了合同的约定，明知在电力保护区内架设线缆具有危险性，仍然在没有与供电公司沟通确保采取足够安全的措施下擅自违章作业，导致原告受伤。国务院《电力设施保护条例》第十四条第（五）项规定，任何单位或个人不得从事下列危害电力线路设施的行为，擅自攀登杆塔或在杆塔上架设电力线、通信线、广播线、安装广播喇叭。第十七条规定，任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全�施后，方可进行下列作业或活动：（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。《江苏省电力保护条例》第十一条第（六）项规定，电力设施受法律保护，任何单位或个人不得实施下列行为，违章攀爬电力杆、塔设施、擅自在架空电力杆、塔上搭挂各类缆线、广告牌等外挂装置的。本案不适用高压电无过错责任。被告供电公司没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决：驳回原告宋时青的诉讼请求。案件受理费18699元，由原告宋时青负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台”。本案中，上诉人攀爬的电力杆不属于上述规定情形，供电公司未设置安全警示标志并未违反其法定义务，不存在过错。《侵权责任法》第76条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。该条规定中的高度危险活动区域或者高度危险物存放区域，一般指与社会大众的活动场所相隔绝的区域，未经管理人许可不得进入该区域。而本案中的电力杆位于公共场所，并非须经许可方可进入的特定区域，故该规定对于本案并不适用。《侵权责任法》第73条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，上诉人为架设通信线而擅自攀爬电力杆，属于故意实施行政法规所禁止的行为，因此，上诉人依据该规定主张供电公司承担侵权责任亦难予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋时青上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9590元，由上诉人宋时青负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 诚