河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4811号
上诉人（原审被告）：杨芝庆，男，1967年2月20日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：郭玉根，男，1954年1月12日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原审被告：杨之利，男，1973年10月2日出生，汉族，住。
上诉人杨芝庆因与被上诉人郭玉根、原审被告杨之利买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨芝庆、被上诉人郭玉根及其委托诉讼代理人曹守安、原审被告杨之利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芝庆上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、2008年3月5日上诉人经杨之利介绍在黄杏兰村张守月摩托车店赊购摩托车一辆，当年冬天张守月去催要车款，上诉人与张守月当面结清。上述事实有杨之利及证人杨某证实。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，被上诉人虽然持有借款凭证，但其没有提供有效证据证明其具有合法债权人身份。一审法院仅凭借款条判定上诉人还款没有证据支持且违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条规定。2、被上诉人2011年底找上诉人催要车款，上诉人明确告知其车款已与张守月结清，被上诉人离开后再也未找过上诉人，第二次是2015年被上诉人第一次起诉上诉人前，被上诉人再次要求上诉人与张守月对质是否还款，见到张守月后被上诉人又离开现场。被上诉人此前两次诉讼均发生在2015年，其主张权利行为已明显超过法定时效，且不存在中断、中止情形。3、被上诉人认可张守月是自己委派的催款人，上诉人也称车款与张守月结清，故张守月是本案的诉讼当事人。一审法院既未要求原告追加当事人，也未依职权追加张守月参加诉讼，导致本案事实无法查清。
郭玉根辩称：1、杨芝庆否认郭玉根的身份没有法律依据，杨芝庆一方面称郭玉根不具有债权人资格，但是在上诉状中又称2011年底张守月作为郭玉根委托的催款人追要车款，杨芝庆口头否定但事实上认定郭玉根是实际债权人。2、杨芝庆称2008年冬天已经与张守月结清车款，但是没有提供证据，债权凭证又在郭玉根手中，因此杨芝庆称已经结清没有事实根据，且杨芝庆是否给张守月款是另外一个法律关系，与本案无关。3、关于诉讼时效问题，郭玉根从2008年赊欠给杨芝庆摩托车以后，每年都多次找杨芝庆催要车款，并两次提起诉讼，因为当时法院没有通知到杨芝庆，后来又撤诉。杨芝庆自认2008年底郭玉根开始要账，2011年又找过杨芝庆,2015年又两次起诉，说明郭玉根从来没有放弃向杨芝庆主张债权。4、关于程序问题，杨芝庆主张向张守月付款，张守月是杨芝庆证人而不是当事人，张守月是否出庭在于杨芝庆。一审法院没有通知其出庭程序没有错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原判。
杨之利辩称：我只是介绍他们之间卖摩托的，介绍张守月跟杨芝庆之间卖摩托，具体谁开的店不清楚，是张守月让杨芝庆推走的，并且出具欠条，给没给钱我并不清楚，以前卖摩托我介绍了3、4辆，要钱都是张守月去要。
郭玉根向一审法院起诉请求：1、判令杨芝庆、杨之利支付摩托车款4800元及利息2000元，共计6800元；2、本案诉讼费由杨芝庆、杨之利承担。
一审法院认定事实：郭玉根曾经营有一摩托车销售店，是作为原阳县金鑫摩托车行的分店销售摩托车。杨芝庆于2008年3月5日，通过杨之利在郭玉根处赊购摩托车一辆，价值4800元，杨芝庆在郭玉根提供的借条上作为借款人签名，杨之利作为担保人在借条上签名，借条上载明“借条今借到现金肆仟捌佰元整，于2008年7月1日付清，如不付清，罚息5%，并由担保人负连带责任，追回此款。借款人：杨芝庆路寨乡王村担保人：杨之利王村2008年3月5日”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郭玉根要求杨芝庆支付摩托车价款，杨芝庆否认是购买郭玉根的摩托车，但郭玉根提交了杨芝庆签名的欠条，杨芝庆对其签名未予以否认，郭玉根持有该债权凭证能够证明双方买卖关系的成立，郭玉根要求杨芝庆支付4800元摩托车款的诉讼请求予以支持。杨芝庆提出将该摩托车款交于张守月，是与张守月之间的法律关系，不属于本案审理范围，在本案中不予评判。双方关于罚息的约定，视为违约金，该约定不违反法律规定，应予支持，杨芝庆应按照约定支付郭玉根违约金240元（按4800元×5%计算）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，对于杨之利承担保证责任进行了明确约定，杨之利承担的是连带责任保证，双方约定偿还货款的时间为2008年7月1日，杨之利承担的保证期间为六个月即至2009年1月1日，在该期间内郭玉根未提交证据证明在保证期间内要求杨之利承担保证责任，对郭玉根该诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题，杨芝庆在庭审中提出郭玉根主张权利已经超过了两年的诉讼时效的抗辩理由，郭玉根在本次起诉之前曾两次向法院提起诉讼，表明郭玉根未怠于行使其权利，对杨芝庆该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：一、杨芝庆于本判决生效后十五日内支付郭玉根货款4800元及违约金240元；二、驳回郭玉根的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨芝庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2015年6月1日，郭玉根向原审法院提起诉讼，要求杨芝庆、张守月支付摩托车款及利息6800元，后郭玉根于2015年7月30日向原审法院申请撤诉。另，郭玉根于2015年12月4日向原审法院提起诉讼，要求杨芝庆、杨之利支付摩托车款及利息6800元，郭玉根又于当日申请撤诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”杨芝庆书写的借条未写明债权人，其主张是与张守月成立买卖合同关系，但该借条的持有人为郭玉根，郭玉根亦提交了相关证据证明其系案涉摩托车的出卖人，杨芝庆对于购买摩托车的事实予以认可，故对于郭玉根与杨芝庆之间成立买卖合同关系的事实，本院予以确认，郭玉根有权向杨芝庆主张权利，杨芝庆否认双方买卖合同法律关系的存在没有依据，本院对其该项上诉理由不予支持。杨芝庆称已将摩托车货款归还给张守月，但其提交的证据不能证明其主张，且张守月并非案涉买卖合同法律关系的相对人，故其该项上诉理由不能成立，其要求追加张守月为当事人没有依据，本院不予支持。
关于郭玉根起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。杨芝庆出具借条的时间为2008年3月5日，借条中约定应于2008年7月1日付清货款。杨芝庆、杨之利并未按借条约定时间支付郭玉根货款，即自2008年7月2日起，郭玉根就应当知道其债权被侵害，诉讼时效从该日起算。杨芝庆在一审答辩中自认郭玉根于2011年找过其要账，但当时已明确告知郭玉根货款已全部结清。即使按照杨芝庆自认的郭玉根主张权利的时间，郭玉根于2011年也应当知道其权利被侵害。而郭玉根向杨芝庆第一次提起诉讼的时间为2015年6月1日，无论从借条约定的付款时间次日起算，还是按照杨芝庆自认的时间点起算，郭玉根主张权利的时间均远远超过了法律规定的两年诉讼时效，且郭玉根未提交证据证明该诉讼事项存在中止、中断的事由。因郭玉根怠于行使其债权，导致超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，杨芝庆的上诉请求部分成立；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初287号民事判决；
二、驳回郭玉根的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由郭玉根负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 坤