wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执125号
申请执行人李宏兵，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人陈维国，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第04670号民事判决书，责令被执行人陈维国履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈维国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈维国的银行存款52173元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年二月二日
书记员 陈 振
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3463号
罪犯欧平，男，1982年5月17日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二○一五年五月二十二日作出(2015)宁法刑初字第56号刑事判决附带民事判决，认定罪犯欧平犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿一万二千九百二十五元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧平减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第324号
上诉人（一审被告）肖婷芳。
委托代理人赵丹宁，广西务诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐旭燕。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王倩，广西立横律师事务所实习律师。
上诉人肖婷芳因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人肖婷芳及其委托代理人赵丹宁，被上诉人唐旭燕的委托代理人唐建军、王倩到庭参加诉讼。本案因唐旭燕申请庭外调解，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖婷芳原借唐旭燕40000元。2013年8月26日肖婷芳只归还了唐旭燕2000元，尚欠人民币38000元未还并写了借条给唐旭燕，但未约定还款期限。后唐旭燕要求肖婷芳还款，肖婷芳拒绝归还。2014年1月21日，唐旭燕向一审法院提起民事诉讼，请求判决肖婷芳归还其欠款38000元。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。唐旭燕为证明肖婷芳向其借款的事实，向该院提供了肖婷芳出具的借条一张，在该借条中肖婷芳明确其向唐旭燕借款38000元的事实。因借款未约定借期，故唐旭燕可随时催告肖婷芳在合理期限内归还。现唐旭燕要求肖婷芳归还借款，于法有据，该院予以支持。肖婷芳辩称其所写的借条是被迫写的，肖婷芳没有向唐旭燕借过款，不同意还款给唐旭燕。对其辩称，因肖婷芳没有提供证据证明，该院不予采信。据此，判决：被告肖婷芳归还原告唐旭燕人民币38000元。
上诉人肖婷芳不服一审判决，上诉称：肖婷芳从未向唐旭燕借过钱，只向莫长发借过40000元，已归还了本金，还欠2000元的利息未付。唐旭燕以要举报肖婷芳借钱赌博胁迫肖婷芳写下的借40000元的借条。请求撤销原判，判决驳回唐旭燕的诉讼请求。
被上诉人唐旭燕辩称：肖婷芳向唐旭燕借款40000元，只归还了2000元，尚欠38000元未归还。唐旭燕没有胁迫肖婷芳写借条。请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人肖婷芳出具给被上诉人唐旭燕的借条证明肖婷芳向唐旭燕借款38000元未归还的事实。肖婷芳应归还38000元给唐旭燕。肖婷芳没有提供证据证明肖婷芳向案外人莫长发借款40000元已归还之事与本案有关联性，因此，肖婷芳与莫长发之间的借贷关系与本案无关。肖婷芳没有提供证据证明唐旭燕胁迫其写借条，因此，肖婷芳提出唐旭燕以要举报肖婷芳借钱赌博胁迫肖婷芳写下借款40000元的借条的上诉理由，证据不足，依法不能成立。肖婷芳提出撤销原判，判决驳回唐旭燕的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费750元，由上诉人肖婷芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3357号
上诉人（原审被告）：平安海峰宾馆有限公司，住所地：青海省海东地区平安县平安镇湟中路。
法定代表人：沈英。
被上诉人（原审原告）：深圳市惠文轩酒店用品艺术设计有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）二楼2012。
法定代表人：丁鹏，总经理。
上诉人平安海峰宾馆有限公司因与被上诉人深圳市惠文轩酒店用品艺术设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8945号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，平安海峰宾馆有限公司和深圳市惠文轩酒店用品艺术设计有限公司在《软装修供货合同》的付款方式中约定在甲方逾期付款的情况下，乙方有权向深圳市龙岗区人民法院提起仲裁，但是在第十二条第6款又约定“未尽事宜及不可抗力之因素造成的损失，双方协商解决，如发生不可调解之争议，向甲方所在地法院诉讼”。此后双方在《补充合同》第十二条第6款约定“未尽事宜及不可抗力之因素造成的损失，双方协商解决，如发生不可调解之争议，向甲方所在地法院诉讼”。因此，本院认为双方当事人已经达成由甲方所在地法院管辖争议纠纷的合意，该约定管辖条款合法有效，甲方即平安海峰宾馆有限公司所在地在青海省××地区××县，故原审法院对本案不具有管辖权。故上诉人平安海峰宾馆有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8945号民事裁定；
二、本案移送青海省海东地区平安县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1826号
原告曾得平，男，1977年12月25日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告上海晖益建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。
原告曾得平与被告上海晖益建筑工程有限公司（以下简称“晖益公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于2015年3月19日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告曾得平的委托代理人戚夏凤，被告晖益公司的委托代理人管晓萍两次均到庭参加诉讼。原告曾得平到庭参加了2015年8月5日的庭审。本案现已审理终结。
原告曾得平诉称：2013年，被告承接了北海恒大御景半岛工程项目。同年3月，被告将上述工程中的4#、8#楼的部分门窗、百叶、地弹簧发包给原告安装施工。为此，原告依约施工了百叶1，885.67平方米、门窗框7，604平方米、地弹门357.48平方米，总计施工款项305，000元。2014年1月18日，被告法定代表人张斌向原告出具《声明》一份，明确其总计欠款160，461元，余款60，000元至今未付。因原告向被告催讨未果，故请求法院判令：一、被告支付原告工程安装款60，000元；二、被告支付逾期利息（以60，000元为本金，自2014年1月19日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告上海晖益建筑工程有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证据一、《申明》一份，证明安装工程款175，260元，被告已经向原告支付100，461元，余款60，000元未付；
证据二、银行对账单一份，证明被告已经向原告支付100，461元。
经质证，被告认为，原告提供的《申明》不是原件，根据被告法定代表人张斌的回忆原件已经销毁，且根据《申明》所记载的内容不能证明付款义务人是被告，也不能证明是被告欠原告安装款；对于对账单真实性没有异议，但该款项是代案外人上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）支付的。
被告为证明其主张提供了《委托书》及《北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗安装承包协议》等证据材料，证明原、被告之间不存在合同关系，原告与案外人振兴公司存在合同关系，被告法定代表人张斌是案外人振兴公司的工作人员，原告起诉对象错误。
针对上述证据材料，原告认为，承包协议上没有案外人振兴公司的公章，但有被告法定代表人张斌的签名，说明被告法定代表人张斌代表被告与原告签订了承包协议。
审理中，被告于2015年3月25日向本院提出申请，要求对原告提供的《申明》中“张斌”的签名是否属于原始签名进行司法鉴定。本院于2015年4月2日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定：《申明》中“张斌”签名字迹不是原始签名。为本次鉴定被告支付了鉴定费1，800元。
针对上述鉴定意见原、被告均无异议。原告认为虽然其提供的《申明》是复印件，但不影响双方曾签订过《申明》的事实。被告认为其在第一次庭审中已经否认了《申明》的真实性，该《申明》原件只有一份当时已经被销毁，没有《申明》原件就不存在债权债务关系。
经审理查明：原告持有被告法定代表人张斌签名的，日期为2014年1月18日的《申明》复印件一份，内容为：“北海恒大御景半岛项目4#、8#楼曾得平班组门窗、百叶、地弹簧门决算剩余未支付工程款总计为175260元整（大写：拾柒万伍仟贰佰陆拾元整），扣除2年保修金14799元整，总计剩余：160461元整。（大写：拾陆万零肆佰陆拾壹元整）。2014年1月31日前上海晖益建筑工程有限公司支付给曾得平剩余安装工程款人民币：100461元（大写：壹拾万零肆佰陆拾壹元整），总计还欠曾得平班组安装工程款：人民币60000元（大写：陆万元整）”。
2014年1月26日，原告帐户收到了安装款10，0461元。
另查明：2013年1月16日，案外人振兴公司出具《委托书》一份，载明“兹委托我公司项目部张斌针对北海恒大御景半岛工程4#、8#楼门窗安装承包协议的谈判、签订履行事宜，委托期限至该项目全部结束截止”。
2013年3月7日，被告法定代表人张斌代表案外人振兴公司二十七项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗安装承包协议》等文件资料。约定甲方将北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗发包给乙方安装施工，双方对铝门窗安装费结算、安装工人人身意外伤害保险、违反安装铝合金门窗技术要求的处罚、安装施工安全生产等事项作了明确的约定。在上述《北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗安装承包协议》等文件资料中盖有案外人振兴公司二十七项目部的骑缝章。
以上事实，有《委托书》、《北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗安装承包协议》、司法鉴定书、发票联、《申明》复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然在《北海恒大御景半岛工程4#、8#房门窗安装承包协议》等文件资料中，没有加盖案外人振兴公司的印章，但在上述文件资料中明确载明了甲方为案外人振兴公司二十七项目部。因此，可以认定，原告是在为案外人振兴公司安装门窗等。另外，原告作为具有完全民事行为能力人，其在签订合同时应当知道合同相对人为案外人振兴公司。根据《申明》复印件中所记载的内容，显然是对上述安装款项的结算。《申明》复印件中虽记载了被告应于2014年1月31日前向原告支付100，461元，但无法证明剩余的60，000元也应由被告支付。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾得平的全部诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，鉴定费1，800元，合计诉讼费2，450元，由原告曾得平负担（已付1，300元，余款1，150元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1732号
原告刘现伟，男，1974年8月24日生，汉族，市民。
被告杜帅统，男，1984年6月23日生，汉族，市民。
原告刘现伟与被告杜帅统民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘现伟到庭参加诉讼。被告杜帅统经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘现伟诉称，2014年12月22日，经人介绍，原告借给张淞棋150000元，双方口头约定利息3分，由被告杜帅统、案外人王晓峰、刘亚飞作为连带责任担保人。借款到期后，张淞棋和担保人刘亚飞偿还了120000元和部分利息。2015年12月借款人张淞棋死亡，原告催要剩余款项无果，诉至本院。现请求：1、判令被告杜帅统偿还借款本金30000元及利息（自2014年12月22日起至实际还款之日止按照月息3分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜帅统未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，案外人张淞棋因购车需要资金，通过刘亚飞介绍找到原告借款150000元，原告按照张淞棋的要求将款项汇至张淞棋所购汽车公司，张淞棋给原告出具了一份借条，由被告杜帅统、案外人王晓峰、刘亚飞担保，条据载明：“借条，今借到刘现伟现金壹拾伍万圆（大写）150000（小写）……借款人张淞棋（签名和指印）……借款人身份证：××，担保人：王晓峰（签名和指印），杜帅统（签名和指印），刘亚飞（签名和指印）……2014年12月22日”。后经原告催要，借款人张淞棋和担保人刘亚飞共同偿还了借款本金120000元及相应利息。剩余借款本金30000元及2015年12月22日之后的利息原告催要无果，遂诉至本院请求被告杜帅统承担相应的担保责任。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案外人张淞棋因购车向原告刘现伟借款150000元，被告杜帅统、案外人王晓峰、刘亚飞自愿为该笔借款提供担保，因担保方式双方未作约定，依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。依照上述规定原告要求被告杜帅统偿还剩余本金3万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依此规定，原告请求被告支付按约定月利率3分计付的利息，所约定的利率标准超出该项法律规定，故本院对原告请求的利息超出月利率2分的部分不予支持，利息应自2015年12月23日起按照月息2分计付。被告杜帅统经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜帅统于本判决生效后五日内向原告刘现伟偿还借款本金30000元及此款自2015年12月23日起按照月息2分计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杜帅统承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李依静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初184号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨毅，男，1962年9月15日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，住本市。因本案，分别于2017年1月5日、2017年3月17日、2017年3月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人杨毅犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红、代理检察员周波，被告人杨毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日20时许，被告人杨毅持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市骥江西路由西向东行至与新建路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
同日21时34分，被告人杨毅被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为140.76mg/100ml。
被告人杨毅归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨毅在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、涉案车辆等物证照片、辨认笔录、证人陆某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人杨毅身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨毅违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人杨毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杨毅自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人杨毅适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年四月五日
书记员 徐 欣
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9181号
原告：夏辉兰，女，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告夏辉兰与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辉兰及其委托诉讼代理人唐华露、王之军，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏辉兰诉称：原告于2005年开始在被告公司上班，从事插引工作，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为4000元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告支会原告经济补偿金44000元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，原告已超过退休年龄，不应支付经济补偿金，且原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告公司工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间劳动关系中断，原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年11月7日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2014年6月30日后原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告夏辉兰的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告夏辉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初561号
原告：韩香平，女，1956年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，现住邢台市内丘县。
委托代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。
被告：刘素军，女，1992年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市内丘县。
委托代理人：刘贵东，系原告之父。
委托代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
原告韩香平与被告刘素军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩香平及其委托代理人刘张增、被告刘素军委托代理人刘贵东、孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩香平向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计74285.23元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日11时30分许，被告骑电动自行车，沿内丘县康庄路由西向东行驶至内丘县康庄路中医院家属院门口处时，与由东向西骑自行车行驶的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，后经内丘县公安交通警察大队做出责任认定书，原告无责任，被告负全部责任。该事故给原告造成各项损失74285.23元，被告对原告损害分文未付，现为维护原告的合法利益，特诉至法院。
刘素军辩称，1、对道路交通事故责任认定书认定的被告负全部责任有异议。因被告是在转弯过程中发生的交通事故，原告也负有部分责任，因交警队采取的是简易程序处理，导致被告不能对事故责任认定进行复议，但是这不能排除原告应当承担部分责任。2、对原告伤残鉴定不认可。因该鉴定是原告在违反法定程序的情况下私自鉴定的，不能作为定案的依据。对营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费不予认可。3、医疗费，应对治疗外伤性以外的费用予以扣除。4、对原告误工证明的真实性有异议。原告已年满61岁，按照国家有关政策，女职工的退休年龄最迟为50周岁，原告年龄远超50周岁，不应赔偿其误工费，原告也没有提供劳动合同和工资表，不能证明原告与物业公司之间具有劳动关系，故该证据不能采信，被告不应赔偿原告误工费。5、护理费6600元以及住院伙食补助费，原告主张过高，原告一共住院20天，护理不应超过20天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月14日11时30分许，被告骑电动自行车，沿内丘县康庄路由西向东行驶至内丘县康庄路中医院家属院门口处时，与由东向西骑自行车行驶的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，该事故后经内丘县公安交通警察大队处理，于2017年5月3日做出第1305233201700311号道路交通事故认定书，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定负全部责任，原告无责任。对该事故认定书，原被告双方均未向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告当日入住内丘县人民医院，5月4日出院，临床诊断为“1、腰1椎骨折；2、髋周软组织损伤”，共住院20天，花费各项医疗费18617.33元，出院后花费药费及检查费1819.9元，病历取证花费10元。2017年5月16日，原告自行委托邢台正和司法医学鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，2017年6月1日邢台正和司法医学鉴定中心向其出具了邢司医鉴【2017】临鉴字第453号司法鉴定意见书，结论为韩香平腰1椎体压缩性骨折行经皮穿刺椎体成形术，为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。后被告对该鉴定意见不服，双方于2017年7月17日协商一致，共同委托邢台桥东司法医学鉴定中心对原告韩香平的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行评定。邢台桥东司法医学鉴定中心于2017年7月28日向我院出具了【2017】临鉴字第271号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定意见为韩香平的脊柱损伤为十级伤残，误工期至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。
上述事实，有庭审笔录、证据交换笔录、内丘县公安交通警察大队道路交通事故认定书、邢司医鉴【2017】临鉴字第453号司法鉴定意见书、【2017】临鉴字第271号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书、内丘县人民医院发票、住院病历等载卷为凭。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告韩香平在此次交通事故中受伤，被告刘素军承担事故的全部责任，被告理应在责任范围内赔偿原告的合理损失，现原告主张医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。其中关于医疗费，经本院核实韩香平提供票据的具体数额为20447.23元，本院予以认定；关于误工费，原告提交了误工证明，但没有提供劳动合同和工资表，该证据证明力不足，故对原告的误工证明本院不予支持，按照司法鉴定结果，“误工期截至伤残鉴定日”为134天，2017年度河北省农、林、牧、渔行业平均工资为21987元，参照该标准计算原告误工费为21987元÷360天×134天=8184.05元，原告按照每日50元标准计算，要求误工费为6700元，系对自己权利的处分，并未超出法律范围，本院依法予以认可。被告所称因原告年龄已经超过55周岁而不应赔偿误工费一说，理据不足，本院不予支持；关于交通费，原告因无相应单据证明，要求过高，本院依据其实际就医情况酌定为100元；关于营养费，本院依据鉴定结论予以确定为90日×30元=2700元；关于护理费，原告向法庭提交的“田立下”护理证明证明力不足，本院不予认定，本院依据2017年度河北省农、林、牧、渔行业平均工资标准计算为21987元÷360天×90天=5496.75元；关于残疾赔偿金，原告伤残鉴定时为61周岁，2017年度河北省农村居民人均纯收入为11919元，本院依据鉴定结论十级伤残予以确定为11919元×（20-1）×10%=23838元；关于精神损害抚慰金，综合考量双方过错程度、被侵权人受损情况、年龄状况等因素，本院酌情认定为5000元；关于司法鉴定费，原告有两次花费，因第一次未在法律规定的期限内且是其自行委托的鉴定，故本院对其鉴定花费1400元不予支持，第二次的鉴定程序符合相关法律规定，故本院对其第二次的鉴定花费1600元予以认定。上述原告的合理损失共计65881.98元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生生效后七日内，被告刘素军赔偿原告韩香平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币六万五千八百八十一元九角八分；
二、驳回原告韩香平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告刘素军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年九月八日
书记员 袁勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1618号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：郭海尧。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告郭海尧信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭海尧向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金24742.41元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息6291.23元、滞纳金5524.20元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为55×××97的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年11月25日，被告形成透支本金24742.41元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月25日之后的利息和滞纳金，故2014年11月25日至2015年1月25日已产生的利息应为24742.41元×0.5‰×61天=1059.26元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为24742.41元×10%×5%×2个月=247.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计26049.09元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告郭海尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴自然
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初800号
原告：杨德学，男，1978年8月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
原告：刘碧，女，1975年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201310785433。
被告：孙炯，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
被告：向凤辉，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
原告杨德学、刘碧与被告孙炯、向凤辉相邻纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德学、刘碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告孙炯、向凤辉二人向原告范围内倾倒大粪及垃圾的行为违法，并判决二被告停止对原告的侵害行为；2、判令二被告履行恢复原状的义务，将其倾倒在原告房屋范围内的大粪及垃圾清理干净；3、判令二被告承担赔偿因其恶意侵害行为给原告造成的各种损失（包括原告为维权而必然支出的交通费、误工费以及原告一家人三年来长期受到被告恶意侵害所造成的精神痛苦的抚慰金）1000元；4、判令被告孙炯、向凤辉二人共同承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经毕节市亮岩镇人民政府及政府相关职能部门批准，原告于2007年修建了360平方米二层楼的住房，宅基地面积为200平方米，其中房屋面积为180平方米。原告的上述房屋和宅基地的四至、面积得到了人民政府的确认，权属清楚明确。原、被告系邻居，自2013年以来，被告孙炯、向凤辉夫妻二人向原告房屋范围内倾倒大粪及垃圾，致使原告居住的房屋和环境长期臭气熏天，严重影响原告身心健康和生活。原告多次到村委会、镇政府、综治办、派出所等单位和部门进行反映要求处理未果。根据《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》相关条款规定，被告孙炯、向凤辉二人无视法律的威严，其行为应确认为违法，并应承担相应法律责任。
被告孙炯、向凤辉辩称：原告所述纯属是污蔑，没有事实依据，应以现场作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的个人建房用地送审书，证明了原告建房的合法性，本院予以采信；核桃村村委会出具的情况说明，系对孙尚益、谢云邦二人的书面证词予以认可，但该证词与本案无关，本院不作认定；亮岩镇人民调解委员会处理原、被告双方的纠纷的情况说明，系亮岩镇调解委员会对原、被告纠纷处理的情况介绍说明，本院予以认可；现场照片、光盘相互印证了被告孙炯、向凤辉向原告的房屋附近丢垃圾、石块以及泼粪便的事实，本院亦予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告因为地界问题，双方发生纠葛，无法达成一致意见，二被告遂向原、被告双方争议地界及其原告房屋周围丢垃圾及其泼粪便，二被告的该行为污染了原告的居住环境，影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告应本着互助团结、有利生产生活的原则妥善处理双方的纠葛，在无法达成一致意见时，应通过正常的救济行为协商处理，而不是选择侵害他人合法权益的行为扩大矛盾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(五)恢复原状；(六)赔偿损失。第六十五条：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。故被告孙炯、向凤辉应承担侵权赔偿责任。被告孙炯、向凤辉应停止在原告房屋范围内及双方争议地界实施乱扔垃圾及泼粪便等侵权行为，并承担恢复原状的义务，将其倾倒在原告房屋范围内的大粪及垃圾清理干净。关于原告诉请因被告的侵权行为致使其造成各种损失的主张，原告并没有提交相关证据予以证明其实际损失，应承担举证不利的责任，故对原告杨德学、刘碧的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙炯、向凤辉立即停止在原告杨德学、刘碧原告房屋范围内及双方争议地界倾倒粪便及垃圾的侵害行为；
被告孙炯、向凤辉在本判决生效之日起十日内将倾倒在原告杨德学、刘碧原告房屋范围内及双方争议地界处的粪便及垃圾清理干净；
三、驳回原告杨德学、刘碧的其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告孙炯、向凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一七年四月五日
书记员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初800号原告：杨德学，男，1978年8月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：刘碧，女，1975年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201310785433。被告：孙炯，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被告：向凤辉，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告杨德学、刘碧与被告孙炯、向凤辉相邻纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德学、刘碧向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告孙炯、向凤辉二人向原告范围内倾倒大粪及垃圾的行为违法，并判决二被告停止对原告的侵害行为；2、判令二被告履行恢复原状的义务，将其倾倒在原告房屋范围内的大粪及垃圾清理干净；3、判令二被告承担赔偿因其恶意侵害行为给原告造成的各种损失（包括原告为维权而必然支出的交通费、误工费以及原告一家人三年来长期受到被告恶意侵害所造成的精神痛苦的抚慰金）1000元；4、判令被告孙炯、向凤辉二人共同承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经毕节市亮岩镇人民政府及政府相关职能部门批准，原告于2007年修建了360平方米二层楼的住房，宅基地面积为200平方米，其中房屋面积为180平方米。原告的上述房屋和宅基地的四至、面积得到了人民政府的确认，权属清楚明确。原、被告系邻居，自2013年以来，被告孙炯、向凤辉夫妻二人向原告房屋范围内倾倒大粪及垃圾，致使原告居住的房屋和环境长期臭气熏天，严重影响原告身心健康和生活。原告多次到村委会、镇政府、综治办、派出所等单位和部门进行反映要求处理未果。根据《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》相关条款规定，被告孙炯、向凤辉二人无视法律的威严，其行为应确认为违法，并应承担相应法律责任。被告孙炯、向凤辉辩称：原告所述纯属是污蔑，没有事实依据，应以现场作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的个人建房用地送审书，证明了原告建房的合法性，本院予以采信；核桃村村委会出具的情况说明，系对孙尚益、谢云邦二人的书面证词予以认可，但该证词与本案无关，本院不作认定；亮岩镇人民调解委员会处理原、被告双方的纠纷的情况说明，系亮岩镇调解委员会对原、被告纠纷处理的情况介绍说明，本院予以认可；现场照片、光盘相互印证了被告孙炯、向凤辉向原告的房屋附近丢垃圾、石块以及泼粪便的事实，本院亦予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告因为地界问题，双方发生纠葛，无法达成一致意见，二被告遂向原、被告双方争议地界及其原告房屋周围丢垃圾及其泼粪便，二被告的该行为污染了原告的居住环境，影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告应本着互助团结、有利生产生活的原则妥善处理双方的纠葛，在无法达成一致意见时，应通过正常的救济行为协商处理，而不是选择侵害他人合法权益的行为扩大矛盾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(五)恢复原状；(六)赔偿损失。第六十五条：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。故被告孙炯、向凤辉应承担侵权赔偿责任。被告孙炯、向凤辉应停止在原告房屋范围内及双方争议地界实施乱扔垃圾及泼粪便等侵权行为，并承担恢复原状的义务，将其倾倒在原告房屋范围内的大粪及垃圾清理干净。关于原告诉请因被告的侵权行为致使其造成各种损失的主张，原告并没有提交相关证据予以证明其实际损失，应承担举证不利的责任，故对原告杨德学、刘碧的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙炯、向凤辉立即停止在原告杨德学、刘碧原告房屋范围内及双方争议地界倾倒粪便及垃圾的侵害行为；被告孙炯、向凤辉在本判决生效之日起十日内将倾倒在原告杨德学、刘碧原告房屋范围内及双方争议地界处的粪便及垃圾清理干净；三、驳回原告杨德学、刘碧的其他诉讼请求。案件受理费25元，被告孙炯、向凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一七年四月五日书记员  吕少祥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00151-1号
申请执行人：王某某，女，1983年11月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：李某，男，1977年8月9日出生，汉族，住五河县。
本院制作的（2012）五民一初字第01570号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款3550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年三月七日
书�记员姚磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终196号
上诉人（一审起诉人）：舒蕾，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上诉人舒蕾因与兴宁鸿兴房地产有限公司合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人舒蕾上诉称，《合作协议》中管辖约定符合法律规定，原审法院认定事实，适用法律错误，故请求撤销原裁定，指令井研县人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人舒蕾与兴宁鸿兴房地产有限公司签订的《合作协议》第九条约定：本协议内容为甲、乙双方协商形成，若发生争议，且协商不成的，甲、乙方均有权向原告或被告所在地人民法院提起诉讼。该约定选择了原告、被告所在地两个人民法院管辖。因此本案争议的焦点为双方约定的管辖协议是否有效的问题。按1992年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，该管辖选择了两个以上人民法院管辖，应属无效。但该司法解释已废止。2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。也就是说，当事人按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，选择了与争议有实际联系的地点的多个人民法院管辖（包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院），该管辖协议均有效，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院对本条的修订充分尊重当事人双方的真实意思表示，扩大当事人达成管辖协议的自由，避免了大面积认定管辖协议无效，也减少了因约定不明造成人民法院间“推管辖”或“抢管辖”情况发生。
综上，本案管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定。应为有效协议，上诉人舒蕾选择向其中的原告所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省井研县人民法院对本案享有管辖权，应当依法立案受理。上诉人的上诉理由成立，原审裁定不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1175号民事裁定；
二、本案指令四川省井研县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年二月九日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00508号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人沈某，无业。被告人沈某曾因犯盗窃罪，于1994年5月27日被本院判处有期徒刑三年。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被盱眙县公安局取保候审，同年9月7日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年9月10日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人沈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月4时16时许，被告人沈某饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从盱眙县鲍集镇梁集村往鲍集镇肖嘴居委会方向行驶，至鲍集镇梁集村端集组境内的水泥路时发生单方交通事故，后被民警当场查获。经江苏省金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，沈某血液中乙醇浓度为331mg/100ml。
被告人沈某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、马某、唐某、殷某的证言，驾驶人呼气酒精含量检测，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场查获照片，驾驶人信息查询结果单，机动车统一销售发票，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，盱眙县公安局出具的到案情况说明、扣押物品清单，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执271号
申请执行人：何小航。
被执行人：何朝阳，农民。
被执行人：刘春英，农民。
何小航与何朝阳、刘春英民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）衢江商初字第2471号民事判决书已经发生法律效力。权利人何小航于2016年1月27日向本院申请执行，要求义务人何朝阳、刘春英归还借款本金180000元及相关利息（按判决书确定是利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳、刘春英有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅、77、79幢101号店面。但该住宅及店面设定银行抵押贷款，暂时无法处置，现无其他财产可供执行。申请执行人何小航也未能提供被执行人何朝阳、刘春英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执271号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周刘浩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1157号
申请执行人陶格套，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人侯文芹，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第3345号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人侯文芹在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行6222020605010722664账户中冻结2600元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十月十二日
书记员 查 干 夫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2901号
原告薛某甲，女，1988年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告梁某，男，1979年1月1日出生，旅日华人，原住日本，现在国外，具体住址不详。
原告薛某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年3月6日在福州市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久被告就返回日本居住。原告经申请于2013年8月19日、2014年4月19日先后二次赴日探亲，但被告不知何因失去踪影，拒不履行家庭义务，拒绝与原告联络。原告多次寻找被告下落，均无法找到，为了谋生原告外出打零工，因语言无法沟通，常居无定所，无奈于2014年10月7日回国。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后两地分居生活二年，双方已失去联系，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决准予离婚。
被告梁某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，被告于2013年3月5日回国，同年3月6日双方在福州市民政局登记结婚。婚后被告于2013年3月8日出国，此后曾于2013年10月、2014年9月二次回国，2014年9月前往韩国至今。原告于2013年8月27日到日本，同年11月回国，2014年5月第二次去日本，至2014年10月回国至今。双方缺乏联系，夫妻感情疏远，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主为薛某乙的户口簿、结婚证、登记结婚档案复印；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告在缔结婚姻前被告已在国外生活，婚后原告亦到国外生活，双方建立起了一定的夫妻感情。原告回国后，双方存在异域分居生活，但只要彼此多加沟通，多加包容，正确对待生活中的矛盾，有望夫妻和好。原告请求离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告梁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告梁某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 倪瑜彬
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00392号
原告沙芷伊，女，2002年11月13日出生，汉族，住开原市鑫畅家园南区11幢开原大街***号楼*****室。
法定代理人王鹤，女，1980年10月2日出生，满族，住址同上，系沙芷伊母亲。
委托代理人刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告王闯，男，1983年3月3日出生，满族，住开原市铁东街**号楼*单元***室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司经理。
委托代理人王亚文，系辽宁务实律师事务所律师。
原告沙芷伊与被告王闯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年12月10日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告沙芷伊的委托代理人刘宏伟、被告王闯、被告太平洋公司的委托代理人王亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙芷伊诉称，2015年4月11日，被告王闯驾驶临时牌照轿车，行驶至开原民主小学幼儿园时，与原告相撞，造成原告受伤住院治疗。此事故经交警队认定，被告王闯负事故的全部责任。该轿车在被告太平洋公司投保了交强险和三者险。现要求被告赔偿原告医疗费48983.78元、辅助用具费2450元、二次手术费8900元、伙食补助费5000元、护理费9624元、残疾赔偿金116328元、精神抚慰金18000元、交通费3000元、鉴定费1700元、保全费520元，计214505.78元。诉讼费用由被告承担。
被告王闯辩称，我车投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，由保险公司赔偿。
被告太平洋公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理的同意赔偿。诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
原告沙芷伊提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，被告王闯负事故的全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院门诊病历、开原市骨科医院、沈阳市骨科医院、开原市中医医院的住院病志各一份，证明原告治疗过程，共住院100天，二级护理。
3、医疗费收据及清单，金额48983.78元；下肢支架、轮椅、双拐费用发票，金额2450元。
4、交通费票据，金额3000元。
5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告为九级伤残，二次手术费8900元，鉴定费1700元。
6、保全费收据，金额520元。
7、户口本、房照、离婚证、离婚协议，证明王鹤为原告的母亲及原告的自然情况、居住地址。
被告王闯、被告太平洋公司未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据和法庭出示的材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明，2015年4月11日18时许，被告王闯驾驶临时牌号轿车（发动机号：F3XQ06281），行驶至开原市民主幼儿园附近时，与行人原告沙芷伊相撞，造成原告受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王闯负此事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告到开原市骨科医院住院治疗，诊断为：右胫骨远端骨骺Ⅱ型骨折、右腓骨远端骨折、左足外伤，同年4月16日出院，住院治疗5天，二级护理。后原告于同年4月16日转至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨远端骨折、骨骺损伤、左足舟骨骨折，住院治疗14天，二级护理。原告又于同年4月30日转至开原市中医医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨内固定术后、左足舟骨骨折，住院治疗81天，二级护理。经原告申请本院委托，2015年11月16日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，二次手术费8900元。
另查明，事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费48983.78元、二次手术费8900元、辅助用具费2450元、住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）、护理费9624元（96.24元／天×100天）、残疾赔偿金116328元（29082元／年×20年×20%）、精神抚慰金17000元、交通费2000元、鉴定费1700元，计211985.78元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王闯驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告的经济损失应承担赔偿责任。因事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告太平洋公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内赔偿。原告系未成年人，伤残为其幼小心灵带来极大的伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，酌定为17000元。原告要求赔偿的交通费数额过高，酌定为2000元。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告太平洋公司提出不是其理赔范围，没有法律依据，应予理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告沙芷伊211985.78元；
二、被告王闯不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4470元，保全费520元，计4990元，由被告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李娇雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初218号
原告：匡祖洪，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告：夏月波，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300308727900P。
法定代表人：陈海林。
本院于2017年1月4日受理原告匡祖洪、夏月波诉被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告匡祖洪、夏月波于2017年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡祖洪、夏月波撤回起诉。
案件受理费2300元，经本院院长批准，予以免收，公告费200元，由原告匡祖洪、夏月波负担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 钟光荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 李海珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1824号
原告王庆涛，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告韩玉萍，户籍所在地哈尔滨市。身份证号码：×××。
原告王庆涛与被告韩玉萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王庆涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年共同购买道外区维也纳小区4栋7号商服，于2014年11月4日此房做价归被告，被告当时资金紧张未支付给原告应得的房款。至2016年前共还原告欠款三次，仍欠原告8万元，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。要求：1、判令被告给付原告欠款8万元；2、自2014年11月4日起按每月1600元计算利息给付至欠款还清止；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠款一份，证明被告欠原告8万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院确认：原告的证据中有被告签字，证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告是朋友关系，曾共同购买哈尔滨市道外区维也纳小区4栋7号商服做生意，后因原告退出，经双方协商，被告给付原告15万元。2016年12月5日，被告韩玉萍向原告出具欠条一份，载明：“结止2014年生意无继续合作，分开时欠王庆涛壹拾伍万元整（150000），到2016年11月止，共分三次还款柒万元（70000）元，剩下捌万元（80000）会尽快还清，2016年12月份之前的欠条全部作废”。但被告至今未给付尚欠的8万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方合作结束后，被告承诺给付原告15万元，但在履行过程中，被告仅给付部分款项，尚欠8万元未给付，应承担违约责任，原告诉请被告给付8万元，本院予以支持。关于原告主张按每月1600元给付利息的请求，因在被告出具的欠条中，即未约定具体的欠款给付时间，也未约定给付利息损失，故原告诉请的利息损失应从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉萍于本判决生效后立即给付原告王庆涛欠款8万元并支付利息损失（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月4日起计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预付），减半收取900元，由被告韩玉萍负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年四月六日
书记员 姚宏艳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3118号
申请执行人曾艺伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人魏璐，上海沪泰事务所律师。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰事务所律师。
被执行人陈树林，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人伍小英，女，1979年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3742号曾艺伟与陈树林、伍小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾艺伟要求被执行人陈树林、伍小英支付借款人民币310,000元，支付案件受理费人民币2,975元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，一审时已保全被执行人名下位于本市金山工业区恒顺路XXX弄XXX号XXX层房屋，现已进入评估拍卖程序，申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下的房屋需一段时间方可完成评估拍卖程序，故本案目前不具备继续执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3742号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保974号
申请人：彭丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
担保人：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路17号国际大酒店三楼。
负责人：黄亚林。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人：曹华，该组组长。
原告彭丽诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人彭丽于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组的银行存款39000元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司为财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，申请人彭丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组的银行存款39000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费410元，由申请人彭丽预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易 亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终7号
上诉人（原审原告）张银。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
上诉人张银因认为被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第696号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张银针对海淀公安分局未记录、保存出警处理情况与执法记录的行为提起诉讼，但上述行为系海淀公安分局在执法时的过程性行为，并非独立而完整的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，对张银的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回了张银的起诉。
上诉人张银诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及《中华人民共和国法官法》的相关规定，原告起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实不清。上诉人于案发时拨打110报案，海淀公安分局没有履行法定职责，违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条、第三十九条，以及《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十二条第十一款，人民警察没有履行相应的法定职责，没有记录和保存相应的处理情况，侵犯了上诉人的合法权益，没有保护公民的人身安全和合法财产，违反了上述相关规定。上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求法院依法判决确认海淀公安分局未对2013年12月24日其拨打110报案后的出警处理情况未进行记录和保存的行政行为违法；确认海淀公安分局未对2013年12月24日其拨打110报案后的出警民警的执法记录未进行保存的行政行为违法；确认海淀公安分局行政不作为、不履行法定职责行政行为违法，上述诉请属于行政诉讼受案范围，符合法律规定。二、原审程序违法。未交换证据、未开庭，直接和上诉人单方谈话。回避决定作出超期，原审法院和海淀公安分局有利害关系，应当予以回避。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认海淀公安分局不履行法定职责行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人因认为海淀公安分局未记录、保存出警处理情况与执法记录的行为系不履行法定职责违法，提起本案诉讼。但记录、保存出警处理情况与执法记录的行为均系公安机关执法过程性措施，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的独立、完整的、对当事人权利义务产生实际影响的行政行为。故，上诉人因认为被上诉人未采取上述过程性措施违法而提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 祝飞宇
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执162号
申请执行人段景昆，男，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场。
被执行人刘秀芝，女，1938年8月11日出生，汉族，退休，住黑龙江省红星农场。
本院在执行申请执行人段景昆与被执行人刘秀芝借款合同纠纷一案中，申请执行人段景昆自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初264号民事判调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴宇光
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终145号
上诉人（一审原告）王启新，男，汉族，1964年3月31日出生，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，身份证住址为济南市历城区铁骑路6号，现住址为济南市历城区铁骑路东润丽苑2号楼2单元101室。
被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王金环，济南市社会保险事业局副主任。
上诉人王启新因诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2015年8月6日，原告王启新通过挂号信方式向被告市人社局邮寄《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》一份并附个人身份证复印件一份。《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》要求公开如下信息：1、1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细；2、1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细；3、本人的《缴费人员养老信息审核表》；4、本人的济南市缴费人员基本信息核定表。
2015年8月17日，被告市人社局向原告王启新作出济人社信复字（2015）57号《关于政府信息公开申请的回复》，主要内容为：您向我局提交的政府信息公开申请收悉，现就您申请公开的政府信息有关内容答复如下：问题一：“1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细”。问题二：“1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细”。答复：按照国家和省的有关规定，社会保险费由单位为职工代扣代缴。经查询，您单位已按申报的缴费基数为您缴纳了1992年1月至2015年3月的养老保险费。具体情况如下：一是按照有关规定，国有企业固定职工从1994年1月开始实行个人缴费，1993年12月以前单位按照上年度固定职工月平均工资总额按照一定的比例缴纳统筹金，职工个人不缴费。二是1994年1月至2015年3月的养老保险缴费基数及比例明细表，请见附件。问题三：“本人的《缴费人员养老信息审核表》”。答复：经查，济南市社保局所有业务工作用表中均无涉及您申请公开的《缴费人员养老信息审核表》。问题四：“本人的《济南市缴费人员基本信息核定表》”。答复：您所申请的《济南市缴费人员基本信息核定表》，现已复印，请见附件。特此回复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，2015年8月6日，原告王启新向被告市人社局提出信息公开申请后，被告市人社局于2015年8月17日作出回复并送达原告。故被告市人社局作出回复的程序符合规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。庭审中，原告王启新认为被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》中第一、二项内容并不符合原告申请要求。一审法院认为，行政机关应对其在履行职责过程中制作或者获取的信息，在规定的公开范围内主动或根据申请进行公开；但行政机关并不负责对公开的政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，被告市人社局已向法庭明确说明其向原告所公开的信息内容即为其现有存在的信息，而根据被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》中第一、二项内容及附件内容也可以自行计算出本人缴纳的养老保险的缴费数额及单位为本人缴纳的养老保险的缴费数额。因此，被告市人社局所作回复内容并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王启新的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王启新负担。
上诉人王启新不服一审判决上诉称，被上诉人市人社局所作的信息公开答复，没有按照上诉人申请的内容予以公开。一审时上诉人提供的证据能够证明被上诉人作出的回复违法、违规，但一审法院并未采信，被上诉人作出的回复违反了《中华人民共和国信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。一审法院在没有查明事实的情况下作出判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以纠正。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人重新作出行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2015年8月6日收到上诉人邮寄的政府信息公开申请后，于2015年8月17日作出回复并向上诉人送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人市人社局针对上诉人提出的四项信息公开申请，逐项答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行告知说明，已经履行了告知、说明理由的义务，符合上述法律规定。上诉人上诉称被上诉人市人社局所作的回复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王启新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李志晓
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初113号
原告王成龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告黄宝英，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王成龙诉被告黄宝英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白连华独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王成龙委托代理人赵波、被告黄宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙诉称，2014年9月11日被告购买原告房屋，房款为38000元，被告只付了人民币33000元，尚欠5000元购房款未付，双方约定于2015年1月份还清，并出具欠条一份。原告经多次催要被告已各种理由未给付，故诉至法院要求被告给付尚欠购房款5000元。
被告黄宝英庭审答辩称，原、被告约定购房款为35000元，并非原告所称的38000元，原告诉称给付房款33000元，尚欠5000元不真实，实际已给付35000元，否则原告也不可能给被告办理房屋所有权过户登记。答辩人称，正常情况下原告给被告出具的收条应该在被告处，被告将收条丢失，现在反而收条在原告处，这有悖常理。再次，原告手中收条只有乙方签字是被告本人所书写，其他字体均为原告书写，收条中所书写的乙方尚欠甲方5000元房款，2015年1月份已经还清，收条的后半部分，是在被告不知情的情况下原告后填写上去的，故被告对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2014年9月11日，双方签订了一份购房协议，协议中规定房屋价格为35000元，面积为84平方米，被告预交房屋定金10000元，余款25000元于2015年1月份全部付清。协议签订后，被告于2014年11月17日给付原告房款20000元，原告向被告出具收条一份，并在收条中注明乙方尚欠甲方5000元房款，于2015年1月份还清，并于2014年11月17日为被告办理了房屋过户登记。
在庭审过程中，原告提供证据收条一份（原件），被告对收条内容收到房款20000元无异议，对收条中后半部分乙方尚欠甲方5000元不认可，认为是原告后填写上去的，在庭审中询问被告是否对收条后半部分要求司法鉴定，被告明确表示不做司法鉴定。故对原告提交的收条，本院予以采信。
在庭审过程中，被告提供证据购房协议（原件二份）及房屋所有权证，原告方无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的购房协议合法有效，协议中约定购房款为35000元，购房协议中并未约定家具归属问题，原告称购房款为35000元，家具款3000元，共计38000元；被告称家具款3000元已包括在购房款中，尚欠2000元，由于双方对3000元家具款均未能提供有效证据证明是否包含在购房款中，协议中也并未约定该家具款，故本院认为2014年9月11签订的协议中被告交付10000元，尚欠25000元。被告于2014年11月17日交付20000元，被告尚欠5000元购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄宝英在本判决生效后十日内一次性给付原告王成龙购房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年四月二十日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1506号
本院在执行马某、廖某花申请执行陈某房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈耀良（公民身份号码：445103XXXXXXXX4235）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00768-2号
申请执行人新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人刘少文，该公司董事长。
被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区常苑小区18栋1层9号。
法定代表人胡啟兵，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鄂新洲民商初字第00155号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司向申请执行人新力建设集团有限公司支付欠款500万元和延迟履行期间的债务利息。但被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司至今未履行。
现查明被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司在武汉市东西湖区财政局有应退的土地出让金10000000元。本院于2015年12月4日向武汉市东西湖区财政局发出（2015）鄂新洲执字第00768-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行单位武汉市东西湖区财政局于2015年12月25日前将应退土地出让金5000000元汇入本院指定账户，但协助执行单位武汉市东西湖区财政局逾期未履行协助义务。对被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司在武汉市东西湖区财政局应退的土地出让金5000000元，本院应依法予以扣划。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司在武汉市东西湖区财政局银行账户上应退的土地出让金5000000元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 攀
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01948号
原告田某，女，1942年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县某街道办事处某居民委员会茨园组。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告泌阳县某街道办事处某居民委员会。
代表人王某，任主任。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告田某诉被告泌阳县某街道办事处某居民委员会（以下简称冢子居委）返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告田某及其诉讼代理人王磊、被告泌阳县某街道办事处某居民委员会主任王帅及其诉讼代理人禹翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，冢子居委茨园组的原造纸厂（南至水沟、东至地埂、西至水沟、北至大路）共计5亩土地于1981年左右归其村组全体村民所有，按人平均分配，其中现新村部占用的就是原告所有的场面。后全体村民经协商于2009年全部包给了原告，茨园组并于2010年10月正式与原告签订了转包协议。2006年，冢子村委不经群众同意，私自强行在此地边修建了新村委部，占用了本属原告所有的0.5亩地，并将村组固有的南向北公共生产路堵塞，原告及村民上地只能翻沟，拉生产资料只能从人家耕地中通过，给原告及相关村民生产造成极大不便，村组群众多次向被告反映并要求其返还土地、恢复出路，但被告置之不理，无奈，特具文起诉，请求法院依据事实及法律，依法判令：一、被告私自侵占原告的0.5亩土地予以返还；二、被告侵占耕地上的建筑予以拆除，并恢复土地原状；三、被告赔偿因侵占原告土地对原告造成的各项经济损失16000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告冢子居委辩称，1、原告主体不适格，土地管理法第十条规定本案中原告是自然人，不可能拥有集体土地，因此也没权要求让被告返还土地以及拆除建筑物；2、原告起诉返还原物事实不存在，事实上1974年村委办了造纸厂占用的是本村委原冢子生产队5.2亩地，造纸厂一年后停产厂房倒塌，原用冢子生产队5.2亩土地北侧大队学校作为操场，南侧由大队敬老院管理使用，2005年底村委会在小学操场上建了村委，这些事实由泌政2009第3号字土地权属行政决定书和2010确19号行政判决书，已生效这两份文书予以确认，综合两点请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，冢子居委冢子组与冢子居委因土地权属发生争议，泌阳县人民政府于2008年3月27日作出泌政行决字（2008）3号土地权属争议决定书，将冢子村委与冢子组争议的15.7亩土地所有权确定给冢子村委集体所有，冢子组不服该处理决定，向驻马店市人民政府提出复议申请，驻马店市人民政府于2008年7月22日作出驻政复决字（2008）29号复议决定书，撤消了泌政行决字（2008）3号土地权属争议处理决定，并责令泌阳县人民政府重新处理。泌阳县人民政府于2009年1月19日又作出泌政行决字（2009）3号泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书，该行政决定书查明，冢子组与冢子村委争议的土地有三块，其中两块为相邻的原林场土地，分别是南侧的萝卜地和北侧的王坟地，第三块为原造纸厂用地，对该第三块用地，泌阳县人民政府查明，1974年，上级要求各大队兴办厂矿，冢子大队直接占用冢子生产队5.2亩土地建造了造纸厂，因工艺差，产品滞销，纸厂一年后停产。厂房倒塌后，北侧土地大队小学作为操场，南侧由大队敬老院人员育苗圃、种蔬菜。1990年花园供销社在操场西侧建房，作为营业部。1993年供销社将该代销点卖给了茨园组村民郑保林，同年，村委将南侧苗圃和菜园地交给茨园组管理使用至今。2003年，茨园组村民陈传成在原代销点南侧建了住房，2005年底，村委将小学操场建了村部。同时作出处理决定：“冢子组与冢子村委争议的原林场土地，退还冢子组农民集体所有；争议的原造纸厂土地，除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地退还给冢子组农民集体所有”。2009年6月8日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2009）19号行政复议决定，维持了泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定。后冢子村委提起了行政诉讼，经确山县人民法院一审和驻马店市中级人民法院审理后发回重审，确山县人民法院重新审理后，于2010年5月12日作出（2010）确行初字第19号行政判决书，以应将冢子村委建林场时第一次占用冢子村民组的8.5亩土地确权给冢子村委所有，对于其余争议土地，原告冢子居委证据不足为由，判决：“撤销泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定中第一项确权决定”。泌阳县人民政府不服该判决结果，提出上诉，后泌阳县人民政府撤回上诉，驻马店市中级人民法院于2010年9月30日作出了（2010）驻法行终字第171号行政裁定书，准许泌阳县人民政府撤回上诉，（2010）确行初字第19号行政判决书现已生效。
另查明，冢子居委在2005年建村部时，厕所也一并所建。
上述事实，有书证及当事人陈述、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告田某据以起诉的理由是被告在2006年不经群众同意，私自强行修建新村部，占用了本属于原告所有的0.5亩土地，并将生产出路堵死，其所提供的书面证言及出庭证人证言也证实，原造纸厂倒闭后，该造纸厂占用的土地和场面退还给了冢子居委茨园组，茨园组又分给了村民，冢子村委建新村部及厕所时占用原告田某所分得的部分。但根据被告提供的泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定证明“争议的原造纸厂土地，除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地退还给冢子组农民集体所有。”虽然确山县人民法院于2010年5月12日作出（2010）确行初字第19号行政判决书判决撤销泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定中第一项确权决定，但根据其所依据的“以应将冢子村委建林场时第一次占用冢子村民组的8.5亩土地确权给冢子村委所有，对于其余争议土地，原告冢子居委证据不足”为由予以驳回，根据驻马店市中级人民法院所作出的行政裁定书证实现该判决已经生效，且原告也未提交该判决未生效的证据，那么，根据该判决内容及泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定，本案所争议的原造纸厂土地5.2亩除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地确权给了冢子组农民集体所有，且村委村部所占用的土地，即本案争议土地冢子村委享有使用权，该权属已经被泌阳县人民政府的处理决定和法院生效的法律文书予以了认定，因该争议的土地权属已经被泌阳县人民政府确定权属，本案所争议的土地原告田某不再享有管理、使用权，原告仅以证人证言认为被告建村部占用的土地系其所分得土地要求被告返还、拆除建筑物并赔偿损失没有合法依据，本院不予支持。如果相关权利人认为政府的处理决定侵犯了其合法权益，其可依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张 克
审判员 段海鲁
审判员 陈 浩
二〇一六年一月二十日
书记员 吕 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3492号
原告：周恩琴，女，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
周恩琴与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告周恩琴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周恩琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3492号周恩琴诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李商初字第8号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人周健，该支行行长。
委托代理人唐飞，该支行职员。
被告沈淼，公务员。
被告彭魏，公务员。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行（以下简称睢宁农商行朱集支行）与被告沈淼、彭魏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行朱集支行的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告沈淼、彭魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行朱集支行诉称：2012年3月31日，魏杨以借新还旧为由，向原告借款70000元，约定年利率15.081%，按季结息，借款到期日为2013年3月10日，由被告沈淼、彭魏提供连带保证担保。贷款发放后，借款人及担保人至今均未有履行还款义务。故提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金70000元及利息。
被告沈淼、彭魏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年3月31日，借款人魏杨以借新还旧为由，向原告睢宁农商行朱集支行借款70000元，并签订个人担保借款合同一份，约定年利率15.081%，按季结息，借款到期日为2013年3月10日，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款由被告沈淼、彭魏提供连带保证担保，但未约定保证份额。贷款发放后，借款人及担保人均未按照贷款合同约定履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求判决二被告连带偿还欠款本金及利息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款合同、贷款凭证、利息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁农商行朱集支行和被告沈淼、彭魏之间订立个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。被告沈淼、彭魏为该笔借款提供连带保证担保，在借款人魏杨未能按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。原告睢宁农商行朱集支行要求二被告承担连带清偿责任偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告沈淼、彭魏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈淼、彭魏于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行借款本金70000元及利息（借款期限内的利息：以70000元为本金，按年利率15.081%，自2012年3月31日起计算至2013年3月10日止；逾期利息：以70000元为本金，按年利率15.081%的1.5倍计算，自2013年3月11日起计算至本判决确定的履行义务之日止）。被告沈淼、彭魏承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第821号
申请执行人叶哲芳，女，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人叶哲芳与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5640元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1877.56元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马�区人民法院作出的（2014）马民初字第902号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第1138号
原告南京江山园林景观建设有限公司，住所地南京市鼓楼区大锏银巷16号1幢2单元702室。
法定代表人胡方彦，总经理。
委托代理人胡方照，公司职员。
被告南京亚细亚置业有限公司，住所地南京市六合区丁家山路2号。
法定代表人王书凝，总经理。
本院在审理原告南京江山园林景观建设有限公司诉被告南京亚细亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京江山园林景观建设有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江山园林经挂建设有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江山园林景观建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8386元、公告费560元，合计8946元，由原告南京江山园林景观建设有限公司负担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1353号
原告:烟台开发区金东物业管理有限公司。
委托诉讼代理人:于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告:刘某某，男，1979年9月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台开发区金东物业管理�限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 翟汉涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹秀秀
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第336号
原告陈一雷，男，1971年12月17日出生，汉族。
被告段振学，男，1959年12月10日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人张增迎，该公司工作人员。
原告陈一雷与被告段振学、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈一雷、被告安诚财险河南分公司的委托代理人张增迎到庭参加诉讼，被告段振学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，在济源市黄河路移动公司红绿灯处，被告段振学驾驶豫U315**号牌轿车与其驾驶的豫U588**号牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。该事故经交警部门认定被告段振学负事故的全部责任、其无责任。事故发生当天，在办案交警的主持下，双方协商达成一致意见，由被告段振学负责原告的车损。后其将车辆送去维修，共支出维修费7380元，并产生交通费500元。现请求判令二被告赔偿其以上损失7880元。
被告段振学未答辩。
被告安诚财险河南分公司辩称，豫U315**号牌轿车在其公司投保交强险，其公司同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及双方承担责任情况；
2、行车证、驾驶证各一份，证明原告具有驾驶资格，且受损车辆系原告所有；
3、照片17张（系修车时拍摄），证明车辆损失状况；
4、修车费发票及结算单各1张，证明支出修车费7380元。
被告安诚财险河南分公司质证后，对证据1、2均无异议；对证据3有异议，不知道照片的来源；对证据4中的结算单有异议，没有修理厂公章，对该证据中的发票无异议。
被告安诚财险河南分公司未向本院提供证据。
被告段振学未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告段振学经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。被告安诚财险河南分公司对原告提供证据1、2均无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；证据3、4客观真实，证据之间能够互相印证，彼此具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见、庭审陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月8日15时06分，在黄河路移动公司红绿灯处，被告段振学驾驶豫U315**号牌轿车在由西向东直行时驶入左转弯车道与原告陈一雷驾驶其所有的豫U588**号牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定被告段振学负事故的全部责任、原告陈一雷无责任，双方在事故认定书中签字，并协商达成以下内容“一、段振学负责陈一雷车损，段振学车损自负。二、双方签字生效，互不纠缠”。事故发生后，原告将豫U588**号牌轿车送至焦作市云洲汽车贸易有限公司进行维修，支出修理费7380元。另查，豫U315**号牌轿车在被告安诚财险河南分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告段振学负事故的全部责任。
本案中，原告陈一雷的损失有：1、车损7380元，有维修单位出具的发票、结算单予以证实，本院予以确认；2、关于原告主张的交通费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用…”。根据该法律规定，交通费仅指维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，结合本案中事故处理方式及车辆修理情况，本院酌定原告产生的交通费为100元。以上原告的损失共计7480元，由被告安诚财险河南分公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元，余款5480元由被告段振学赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告陈一雷2000元；
二、被告段振学于本判决生效后十日内赔偿原告陈一雷5480元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段振学负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘苗玉
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第726号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人杭州红妍颜料化工有限公司，组织机构代码14355086X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲金（萧）裁字第8号，依法向被执行人杭州红妍颜料化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州红妍颜料化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州红妍颜料化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州红妍颜料化工有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××12的存款人民币27375073.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月六日
书记员 刘彰新