wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢104号申请执行人王启如，男，汉族，1975年4月16日生，住西安市莲湖区，被执行人陕西朗瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市太白南路***号。法定代表人张谦亮，该公司总经理。申请执行人王启如与被执行人陕西朗瑞房地产开发有限公司商铺买卖纠纷一案，本院（2006）雁民二初字第1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王启如于2017年2月20日申请恢复执行，申请执行标的额为127591.85元，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西朗瑞房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人王启如确认无异议。2017年12月19日，本院依法向被执行人陕西朗瑞房地产开发有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西朗瑞房地产开发有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人王启如未受偿127591.85元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执恢104号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十二日书记员 杨博静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保15号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人曾宏睿，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆佰旺商贸有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号11幢1-6，组织机构代码76590444-X。
法定代表人曾宏睿。
被申请人重庆湘蓉渝经贸有限公司，住所地重庆市渝北区人和金开大道1号32幢2-604号，组织机构代码78158431-9。
法定代表人曾宏睿。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人曾宏睿、重庆佰旺商贸有限公司、重庆湘蓉渝经贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币5000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十一日
书记员 王 露
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初64号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄祖江，男，1980年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日由修文县公安局决定取保候审，2018年2月27日由修文县人民检察院决定取保候审，同年3月1日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人黄祖江犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人黄祖江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年5月27日中午，被告人黄祖江与刘某等工友在修文县龙场镇放马坪野炊，期间饮了一次性杯子半杯白酒。同日14时40分许，被告人黄祖江酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车准备回龙场镇玩易窝，从小水路往殡仪馆方向行驶，行至知行大道与沙溪村交叉口800米（小地名：郭家林水泥厂）处时，因差点与从殡仪馆往沙溪村方向行驶的杜某1所驾车辆相撞，继而二人发生口角，杜某1报警后二人被民警带回调查，经民警对被告人黄祖江进行呼气式酒精测试，结果为145.8mg/100ml。后民警将被告人黄祖江带至修文县百信医院抽取血样并送至贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心进行血液中乙醇定性定量分析。经检验被告人黄祖江血液中乙醇含量为179.1mg/100ml。
上述事实被告人黄祖江在庭审中亦无异议，且有被告人黄祖江的户籍证明、受案登记表、查获经过等书证；证人杜某1、刘某的证言；被告人黄祖江的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人黄祖江在一个月至三个月的幅度内判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄祖江违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄祖江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄祖江归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黄祖江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建军
二〇一八年三月六日
法官助理 李家志
书 记 员 朱 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1928号
原告吴光远,男,1968年11月16日出生,汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告吴光远与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴光远于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴光远的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴光远撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告吴光远自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执10号
申请执行人：刘某某，女，1997年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代理人：孙某某（系刘某某母亲），女，1974年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：苏某某，男，1973年8月27日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人苏某某刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人刘某某依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784刑初21号刑事附带民事判决书，申请法院执行被执行人给付申请执行人经济损失17379.45元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单；启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下有蒙××号长江牌三轮车一辆，该车下落不明，申请执行人书面表示不用查封车籍，也不接收该车。经查，被执行人苏某某无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘哲钧
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1069号
原告：青岛万佳兄弟物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区宜川路37号。
法定代表人：王间，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，山东畅海律师事务所实习律师。
被告：刘昌斋，男，1957年10月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司与被告刘昌斋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月26日向�院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘昌斋的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万佳兄弟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张文宁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执69号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人彭红娥，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人祝辉福，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人彭红娥、祝辉福行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审72号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢9号
申请执行人：屈少华，女。
被执行人：唐晓辉，男。
本院在执行申请执行人屈少华与被执行人唐晓辉变更抚养关系纠纷一案中，经查被执行人唐晓辉每年应给付小孩抚养费3000元，但被执行人唐晓辉未给付2017年小孩抚养费。现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐晓辉在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行账号为29513XXXX6951账户上的存款3050元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号60675XXX04）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一八年一月三十日
书记员 曹艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州长源天柱物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路10号贵龙小区*号楼*层*号。
法定代表人：杨长源，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜再发（亦写为姜再华），男，1975年2月5日出生，侗族，住贵州省剑河县。
再审申请人贵州长源天柱物流有限公司因与被申请人姜再发合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终985号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贵州长源天柱物流有限公司申请再审称：（一）二审判决以申请人提交的2012年部分运单没有姜再发的签字就不予认可，属于认定事实有误。（二）二审对没有姜再发签字认可的单据款项金额34625元不予认可，但该部分的提成也应当扣除，而二审判决并未扣除，属认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，贵州长源天柱物流有限公司关于二审判决对没有被申请人姜再发签字认可的单据款项金额34625元不予认可，但该部分的提成没有扣除的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月四日
书记员 秦 雯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4260号
原告：肖磊，居民。
委托代理人：肖凤生（系原告之父），1960年10月25日，农民。
被告：于辉，农民。
本院在审理原告肖磊与被告于辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖磊于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖磊撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告肖磊负担。
审判员 刘克成
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 倩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2049号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地:成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：汪泽良，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2013）双流刑初字第719号刑事判决书于2017年3月3日移送执行汪泽良罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，经调查，被执行人汪泽良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2049号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地:成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：汪泽良，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2013）双流刑初字第719号刑事判决书于2017年3月3日移送执行汪泽良罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，经调查，被执行人汪泽良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终683号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取XX公路XX号、XX号、XX号房屋（户主王某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）20号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区XX基地土地储备项�地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的�讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3545号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：周圣全，男，1986年6月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2017年12月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告周圣全信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁银保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3545号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：周圣全，男，1986年6月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2017年12月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告周圣全信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇一七年十二月二十五日书记员  毛剑霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执517号
申请执行人�某，住北京市通州区。
被执行人某建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村委会东800米。
法定代表人王某，总经理。
本院在执行（2015）通民（商）初字第26402号民事调解书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第26402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1482号
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人斯永生，男，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市江北区。
被申请人周珂，女，汉族，1983年3月2日出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆巧博机电设备有限公司，住所地重庆市江北区金源路11号附10-8号，统一社会信用代码91500105576181625A。
法定代表人周珂。
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司与被申请人斯永生、周珂、重庆巧博机电设备有限公司借款合同纠纷一案，要求对被申请人斯永生、周珂、重庆巧博机电设备有限公司价值2700000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 王露
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1732号
申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行。
被执行人李小华，男，汉族，住吉水县。
被执行人王晓芳，女，汉族，住址同上，系李小华之妻。
本院于2016年12月9日立案执行中国银行股份有限公司吉水支行申请李小华、王晓芳信用卡纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小华、王晓芳应支付申请人中国银行股份有限公司吉水支行借款本金78935.84元及利息，承担诉讼费2262元。本院已强制扣划被执行人王晓芳账户的存款57743.58元,现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1040号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的21192.26元及利息、诉讼费2262元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年六月五日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1732号申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行。被执行人李小华，男，汉族，住吉水县。被执行人王晓芳，女，汉族，住址同上，系李小华之妻。本院于2016年12月9日立案执行中国银行股份有限公司吉水支行申请李小华、王晓芳信用卡纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小华、王晓芳应支付申请人中国银行股份有限公司吉水支行借款本金78935.84元及利息，承担诉讼费2262元。本院已强制扣划被执行人王晓芳账户的存款57743.58元,现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1040号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的21192.26元及利息、诉讼费2262元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年六月五日书记员 彭丽萍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执310号
申请执行人王永华，女，1973年6月6日出生，汉族，住梨树县。
被执行人贾玉龙，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初3351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求给付借款100000.00元及相应利息经审查符合立案条件,本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王永利
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年六月五日
书记员 王 涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执310号申请执行人王永华，女，1973年6月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人贾玉龙，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初3351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求给付借款100000.00元及相应利息经审查符合立案条件,本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一八年六月五日书记员  王 涛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初681号
原告：刘炳莲，女，汉族，1937年5月17日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：周朝霞，女，汉族，1962年8月8日出生，四川省西昌市人。
被告：毛阿甲，女，彝族，1978年12月15日出生，四川省喜德县人。
原告刘炳莲诉被告毛阿甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘炳莲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳莲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘炳莲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘炳莲负担。
审判员 马晓方
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋雨豆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终230号
上诉人（原审原告）：杨希召，男，1978年5月6日出生，汉族，现住孟州市。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，现住孟州市。
被上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
上诉人杨希召因与被上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）返还原物纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫08民终2842号民事裁定，撤销原判发回重审。中站区人民法院作出（2017）豫0803民初984号民事判决。杨希召不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨希召委托诉讼代理人冯兵智、被上诉人鑫瑞公司委托诉讼代理人张兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希召上诉请求：1、撤销原判，责令被上诉人立即归还我的欧曼重型半挂及华骏牌挂车，如不归还，被告赔偿原告车款8万元；2、责令被上诉人立即先赔偿我经济损失370240元，直到放车为止；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审回避涉案车辆所有权的归属错误；2、原审支持私人扣车的行为没有法律依据；3、原审严重违法法定程序。在被上诉人没有提起反诉的情况下，围绕被上诉人的观点和合同进行论述和判决实属罕见；与本案的案由是矛盾的。四、原审适用法律错误。
鑫瑞公司答辩称，1、在杨希召付清鑫瑞公司借款之前，本案诉争车辆的所有权归鑫瑞公司享有，杨希召无权要求鑫瑞公司返还车辆,2014年10月31日，杨希召因向鑫瑞公司购买本案诉争车辆资金不足，向答辩人借款232790元。根据借款协议第四条约定：在借款未清偿之前，本案诉争车辆的所有权归鑫瑞公司所有。由于杨希召从借款之日起至今未能按照协议约定归还鑫瑞公司的借款，该事实已经被生效判决所确认。因此，杨希召对争执车辆不享有所有权，无权要求返还车辆。2、鑫瑞公司在杨希召严重违约的情况下依照双方协议约定扣留、处分本案诉争车辆的行为构不成侵权，杨希召无权就该车辆向答辩人主张任何的损失，根据双方签订的借款协议第六条约定：杨希召逾期三个月未归还借款或未按约定还款累计三个月的，鑫瑞公司有权扣留该车辆，并委托价格部门对车辆进行评估、拍卖，拍卖价款优先抵付所欠鑫瑞公司的款项。结合生效判决书确认的事实以及执行案件受理通知书，均可以证实杨希召从借款之日至今未按照协议约定归还鑫瑞公司分文的借款，已经构成严重的违约。因此，鑫瑞公司在杨希召逾期还款达11个月之后依照双方的协议约定扣留并处分车辆的行为不构成侵权。杨希召无权就该车辆向鑫瑞公司主张任何的损失。另在孟州市法院执行期间，经与执行法官沟通，鑫瑞公司已经对本案诉争车辆进行了评估拍卖，拍卖的价款125000按照协议也约定对杨希召是欠鑫瑞公司的款项进行了冲抵。抵扣之后，杨希召目前仍欠鑫瑞公司借款本金229412.6元未予偿付。综上所述，上诉人杨希召的上诉没有事实理由及法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
杨希召向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂），如不归还，被告赔偿原告车款80000元；2、被告立即赔偿原告的经济损失370240元，直到放车为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，原告为购买登记在被告名下的欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂）向被告借款232790元，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了借款协议书，该协议约定：“一、甲方为乙方提供借款232790元；二、借款期限：10个月；按月归还本金23279元；三、借款利息：月息1.3％，逾期按月息2％计算；四、在乙方未偿还甲方所有借款时，乙方挂靠甲方的车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××所有权归属甲方；五、若乙方在规定期限内不能按期归还甲方借款时，需赔偿甲方违约金10000元；六、若乙方逾期三个月未归还借款，或未按规定还款累计拖欠三个月的，甲方有权将车辆扣押，可直接委托温县价格认证中心进行作价后或直接变卖，变卖价款优先抵偿所欠甲方款项，不足部分甲方有权向乙方追要。多余部分甲方留存由乙方领取，留存期间不计利息。”2015年10月14日，被告以原告拖欠其200000元为由，在河南佰利联化学股份有限公司外将欧曼重型半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）、华骏牌挂车（车牌号为豫Ｈ×××××挂）扣走，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，该车辆价值125000元，后被告以125000元将该车辆卖掉抵偿借款。2015年10月29日，被告向温县人民法院提起诉讼，要求原告支付借款本金232790元及利息，温县人民法院于2016年2月16日作出了（2015）温民二初字第00232号民事判决书，判决支持了被告的诉讼请求。目前，该案正由孟州市人民法院执行。
一审法院认为：原被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，亦未损害社会公共利益和其他人合法权益。原告未按时偿还借款达11个多月，依据借款协议书约定，涉案车辆所有权归被告所有，被告有权对车辆扣留、评估变卖抵偿借款。现被告以评估价变卖车辆抵偿借款，符合协议约定，对原告并不构成侵权。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨希召的诉讼请求。本案件受理费8060元，由原告杨希召负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车核定载质量32500kg。2016年8月10日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，该车辆价值125000元，
本院认为，本案车辆已经评估变卖后冲抵借款，杨希召主张返还车辆或车款的诉讼请求，不予审理。任何非法定机构均无权扣押他人车辆。本案当事人双方约定的有权扣押车辆的内容，违反法律强制性规定，应属无效，鑫瑞公司应当赔偿扣车给杨希召造成的损失。关于停运损失的计算。参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中规定的计算方法来确定被扣押车辆的停运损失，本案车辆核定载质量为32.5吨，自鑫瑞公司扣车至评估变卖之日共计10个月，每月按30天，每天按8小时计算，停运损失为168480元（10个月×30天×8小时×车辆吨位32.5吨×普通汽车计时包车5.4元/吨/小时×计时包车运价的40%）。根据双方当事人的过错程度等，本院确认鑫瑞公司承担停运损失的70%为117936元，杨希召主张停运损失的理由成立，但超出本院确认部分，不予支持。
综上所述，杨希召的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销中站区人民法院（2017）豫0803民初984号民事判决；
二、鑫瑞公司在本判决生效后十日内赔偿杨希召117576元；
三、驳回杨希召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8060元，由杨希召负担。二审案件受理费8060元，由鑫瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一八年三月二十日
书记员 崔新新
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5841号
原告曹键伟。
被告沈阳大润发商业有限公司。
本院在审理原告曹键伟诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹键伟于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹键伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹键伟承担。
审判员 王金利
二〇一六年六月一日
书记员 侯欣颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执268号
申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。
法定代表人：王立新。
被执行人：王世良，男，1966年10月30日出生，住成都市金牛区。
本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与王世良借款公证债权文书纠纷中。因申请执行人招商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王世良可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一七年五月二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执268号申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。法定代表人：王立新。被执行人：王世良，男，1966年10月30日出生，住成都市金牛区。本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与王世良借款公证债权文书纠纷中。因申请执行人招商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王世良可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年五月二日书记员 廖 燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6943号
原告：杨某1，男，1962年1月5日出生，满族，现住北京市密云区。
被告：杨某2，女，1952年12月23日出生，汉族，现住北京市密云区。
被告：杨某3，男，1955年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：杨某4，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：杨某5，女，1959年12月5日出生，汉族，现住北京市密云区。
被告：杨某6，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某3、杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某5、杨某6经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某7、李某遗留的位于北京市密云区某镇某村某区的北正房六间的六分之一的遗产份额归杨某1继承所有；2.请求判令杨某7、李某遗留的位于北京市密云区某镇某村某区的西厢房二间的六分之一的份额归杨某1居住使用;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某7与李某系夫妻关系，共生育六个子女，分别是杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1、杨某6。1978年杨某7、李某申请建设六间北正瓦房，后又新建了西厢房二间。杨某7、李某分别于2000年12月1日、1998年8月9日去世，生前并未留有遗嘱。现原被告因继承问题无法达成一致意见，故杨某1诉至法院。
杨某3辩称：争议房屋西边三间建于1965年，后又在东边建设了房屋三间，共计六间房屋；因家庭人口多，父母申请在村南建设四间房屋，杨某3、杨某1二人各出资500元；大概是在1984年、1985年就分家了，父母称六间房屋中东边三间归杨某3，西边三间归杨某4，当时没有分家单，大家亦都同意了；再后来，杨某3将分得的三间房屋以1500元卖予杨某4；父母申请在村南边建设四间房屋，该四间房屋属于父母所有，父母给谁了不清楚，杨某1结婚的时候就是在此房屋；六间房屋和厢房并不是遗产，不同意杨某1的诉讼请求。
杨某4辩称：第一次建房系于1965年，建房三间，杨某4当年8岁，第二次建房系于1978年，杨某4参与建设，杨某4于1982年结婚，1982年春节的时候分的家；分家的时候，杨某3住东边三间，杨某4住西边三间；1984年杨某4、杨某3各出了500元建设了南边的四间房屋，父母及杨某1和其他几位姐妹在新建的四间房屋里居住；1988年，杨某3重新在别处建房，就把分得的三间房屋以1500元卖给杨某4；1989年，杨某4向政府申请翻建此六间房屋，并获得批准；此六间房屋均是杨某4维修；此六间房子并不是遗产，不同意杨某1的诉讼请求。
杨某2、杨某5、杨某6经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨某7与李某系夫妻关系，共生育六个子女，分别是杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1、杨某6。争议房屋位于北京市密云区某镇某村，北正房六间，西厢房二间。北正房六间中西边三间系杨某7建于1967年，东边三间系杨某7于1978年申请建设的。《西田各庄公社批复申请存查》中的申请事由载明：杨某7家有8口人、原有瓦房3间、申请新建3间，大队同意3间、公社批3间。
杨某4主张经分家杨某4分得争议房屋西边三间，其兄杨明慧分得争议房屋东边三间，并主张以1500元的价格从杨某3处购买其分得的东边三间房屋。杨某3认可分家的事实，亦认可杨某4购买自己三间房屋的事实。杨某1否认分家的事实，认为争议房屋系父母遗产。
另查明，1989年11月20日，杨某4以自己的名义申请翻建争议房屋六间，并于1990年3月7日获得批准。但该房屋一直并未被翻建，并实际由杨某4占有控制。1998年，李某去世，2000年杨某7去世。
杨某2、杨某5、杨某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法送达了起诉状副本并征求其对原告诉讼请求的意见，杨某2、杨某5、杨某6均明确表示不参加本案诉讼，即使争议房屋有其份额也放弃继承权。
本院认为，本案争议的焦点是：争议房屋是否是杨某7、李某的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，杨某3、杨某4均认可分家事实的存在，杨某3基于分家取得三间房屋所有权后对该财产进行了处分，将三间房屋卖予杨某4，并实际履行。1990年政府在审批之后将本案诉争房屋登记在杨某4名下，杨某4实际占有该房屋至今，杨某7、李某的其他子女一直并无异议。杨某7、李某去世近20年，现杨某1才主张争议房屋系杨某7、李某遗产，亦不符合常理。综合考虑以上事实及杨某1所提交的证据，不能确认位于北京市密云区某镇某村的北正房六间西厢房二间为杨某7、李某所留遗产。故杨某1要求依法继承房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。杨某2、杨某5、杨某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩及举证质证的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨某1的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由杨某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 金
审 判 员 徐学武
人民陪审员 丁亚庆
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李本桂
书 记 员 李 杨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终923号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：齐英，女，1973年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人齐英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5800号民事裁定，向本院提出上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终923号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：齐英，女，1973年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人齐英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5800号民事裁定，向本院提出上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 菲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1406号
原告：孙同坤，居民。
委托诉讼代理人：张云，临沂正源法律服务所法律工作者。
被告：孙成存，居民。
原告孙同坤与被告孙成存民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同坤及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告孙成存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙同坤向本院提出诉讼请求:请求依法判令孙成存返还借款39000元及利息。事实和理由：2008年1月29日孙成存向我借款9000元，双方约定利息为月息3分。2008年6月13日,孙成存向我借款30000元，双方约定利息为月息5分。后来孙同坤多次催要借款，孙成存一直未予偿还。孙同坤诉至法院，请求支持其诉讼请求。
孙成存未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日,孙成存向孙同坤借款30000元，未约定借款期限。2009年1月29日孙成存向孙同坤借款9000元，未约定借款期限。两次借款孙成存都为孙同坤出具了借条。后来孙同坤多次催要借款，孙成存一直未予偿还。孙同坤于2018年3月5日诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，孙同坤放弃要求孙成存支付借款利息。
本院认为，孙成存向孙同坤借款共计39000元，由其为孙同坤出具的借条及孙同坤的陈述予以证实，应予以返还。庭审中，孙同坤放弃要求孙成存支付借款利息，系其真实意思表示，亦不损害债务人的合法权益，本院予以支持。孙成存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，孙同坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙成存于本判决生效后十日内返还孙同坤借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由孙成存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一八年三月十九日
书记员 李 芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4050号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:913307005633364056。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：陈妙杰，男，1968年1月21日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3614号民事判决书,被执行人陈妙杰应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29765.04元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年09月05日立案执行，并于2017年09月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈妙杰纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人陈妙杰名下有汽车；发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈妙杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十二月十八日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执4050号浙江永康农村商业银行股份有限公司与陈妙杰信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3614号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月05日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人陈妙杰名下有汽车；发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈妙杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执4050号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执4050号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:913307005633364056。
法定代表人刘国梁。
被执行人陈妙杰，男，1968年1月21日出生，住浙江省永康市石柱镇岩洽村坑沿30号，公民身份号码:330722196801212119。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
永康市人民法院
拟终结本次执行程序告知书
（2017）浙0784执4050号
浙江永康农村商业银行股份有限公司：
你申请执行的与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：
一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:
1、房产：发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
2、车辆：无。
3、银行账户：发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
4、股权：无
5、其他财产：无。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。
永康市人民法院
二〇一七年十二月七日
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4050号送达文书名称和件数
拟终结本执行程序告知书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4050号送达文书名称和件数
终结本次执行裁定书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4050号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:913307005633364056。法定代表人：刘国梁。被执行人：陈妙杰，男，1968年1月21日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3614号民事判决书,被执行人陈妙杰应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29765.04元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年09月05日立案执行，并于2017年09月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈妙杰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人陈妙杰名下有汽车；发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈妙杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月十八日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执4050号浙江永康农村商业银行股份有限公司与陈妙杰信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3614号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月05日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人陈妙杰名下有汽车；发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈妙杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4050号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执4050号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执4050号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:913307005633364056。法定代表人刘国梁。被执行人陈妙杰，男，1968年1月21日出生，住浙江省永康市石柱镇岩洽村坑沿30号，公民身份号码:330722196801212119。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。车辆：无。银行账户：发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执4050号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人陈妙杰信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈妙杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：发现被执行人陈妙杰名下有坐落在石柱镇沿洽村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。2、车辆：无。3、银行账户：发现被执行人陈妙杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。4、股权：无5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十二月七日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4050号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执4050号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5725号
原告：丁鹤林，男，1957年8月15日生，汉族，住金坛市茅东林场小窑工区。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告：江苏润艺市政园林建设有限公司，组织机构代码57536924-7，住所地丹阳市华南新村88幢16号门市。
法定代表人：李须建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏灜尚律师事务所律师。
原告丁鹤林与被告李须建、周梅香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加江苏润艺市政园林建设有限公司（以下简称润艺公司）作为被告参与诉讼，并申请撤回对被告李须建、周梅香的起诉，本院均依法予以准许。原告丁鹤林的诉讼代理人吴小平，被告润艺公司的诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程价款90700万元并承担自2017年1月1日起至实际付款之日按月利率5.35%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告为被告承接的工程做石方工程。截止2016年2月5日，经双方结算被告尚欠原告工程款90700元。被告承诺在2016年年底全部结清，但被告至今未付，现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告润艺公司辩称，欠款是事实，但工程的发包方至今仍欠被告300多万元，须待工程发包方付款后才有钱付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原、被告签订合同，约定被告将安徽龙悦健康谷登山道挡土墙工程发包给原告施工。2016年2月5日，被告的法定代表人李须建向原告出具欠条1张，载明欠原告工程款90700元并承诺在2016年前全部结清。后由于被告未能给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、工程合同书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，发包人应当按照约定支付工程借款。本案中，被告尚欠原告工程价款90700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告未按约定支付引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告对利息的主张，符合法律规定，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情支持按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏润艺市政园林建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁鹤林工程价款90700元并承担自2017年1月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告丁鹤林的其他诉讼请求。
案件受理费2068元，由被告江苏润艺市政园林建设有限公司负担（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初643号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余兴初，曾用名余军华，男，1971年4月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人余兴初犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林�庭支持公诉，指控：2018年4月27日7时许，被告人余兴初违反道路交通安全法，私自从事校车业务，驾驶严重超员的浙Ｊ×××××小型面包车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经核实，浙Ｊ×××××小型面包车载有小学生16人，该车核定载人数7人，实际载人数17人，超过核定人数142.8%。同时公诉机关认为被告人余兴初具有坦白的处罚情节，建议对被告人余兴初判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人余兴初对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余兴初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第�、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余兴初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一八年五月二十二无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初643号公诉机关温岭市人民检察院。被告人余兴初，曾用名余军华，男，1971年4月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人余兴初犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林�庭支持公诉，指控：2018年4月27日7时许，被告人余兴初违反道路交通安全法，私自从事校车业务，驾驶严重超员的浙Ｊ×××××小型面包车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经核实，浙Ｊ×××××小型面包车载有小学生16人，该车核定载人数7人，实际载人数17人，超过核定人数142.8%。同时公诉机关认为被告人余兴初具有坦白的处罚情节，建议对被告人余兴初判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人余兴初对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余兴初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第�、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余兴初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张才宏二○一八年五月二十二无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第109号
申请执行人杨�章。
被执行人曾旭林。
本院在办理杨华章申请执行曾旭林（2014）威民初字第72民事判决书民间借贷纠纷一案中，杨华章申请执行的标的为46万元及迟延履行利息，被执行人应承担案件受理费4160元、执行费6800元。查明被执行人曾旭林目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第109号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 毕承山
代理审判员 陶 华
代理审判员 余发明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第109号
申请执行人李良成，男，1953年4月9日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
委托代理人罗明平，四川泰维律师事务所律师。
被执行人张洪明，男，1965年1月13日出生，汉族，威远县人，住威远县高石镇。
本院在执行申请执行人李良成申请执行被执行人罗明平机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人罗明平无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1986号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年一月十六日
书记员 周沁（代）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第109号
申请执行人李良成。
委托代理人罗明平，四川泰维律师事务所律师。
被执行人张洪明。
本院在执行申请执行人李良成申请执行被执行人罗明平机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人罗明平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1986号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年一月十六日
书记员 周沁（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初721号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人夏永富，男，1977年6月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2016年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，同年8月9日因酒后驾驶，经台州市路桥区人民检察院决定被刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人夏永富犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人夏永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月18日21时50分许，被告人夏永富在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶轻便二轮摩托车（套用浙J×××××号牌），自东往西途经路桥区永长线路南街道上张村二区95号前路段时，与路边站立的行人卢某发生碰撞，造成被告人夏永富及卢某轻微受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经检验，被告人夏永富的血液酒精含量为188mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏永富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人郭某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、登记时的照片、购买车辆的收款收据、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、图片说明、接警单、接受证据清单、出院记录、物证检验报告、道路交通事故现场勘察笔录情况说明、交通事故照片、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永富违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏永富归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏永富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13464号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李雄飞，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告海马财务有限公司与被告李雄飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李雄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李雄飞支付贷款剩余本金18750元、利息25.81元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4500元，共计23275.81元；2.若被告李雄飞未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2016年4月27日起至2018年4月27日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年4月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2017年7月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李雄飞未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年4月25日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年4月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币45000元，借款期限为24个月，自2016年4月27日起至2018年4月27日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了45000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金18750元、利息25.81元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金18750元、利息25.81元（计算到2017年9月15日）和违约金4500元（45000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李雄飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金18750元、利息25.81元、违约金4500元，共计23275.81元；
二、原告海马财务有限公司对被告李雄飞名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告李雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16196号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路*******号。
法定代表人：俞苗海。
诉讼委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务律师。
被告：赵倩尔，女，1966年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司诉被告赵倩尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告诸暨市海佳物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市海佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈如波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1437号
原告：许风潮，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘荃，男，1959年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京祥飞利通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村南庄营村303号。
法定代表人：庞毫毫。
被告：北京祥飞利恒运输服务有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村155号。
法定代表人：史忠杰。
原告许风潮与被告北京祥飞利通商贸有限公司（以下简称利通公司）、北京祥飞利恒运输服务有限公司（以下简称利恒公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许风潮的委托诉讼代理人刘荃到庭参加了诉讼，被告利通公司、利恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风潮向本院提出诉讼请求：1.被告将合同标的车辆过户至原告名下；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月2日，原被告双方签订挂靠经营合同，将车牌号为×××的车辆挂靠在被告名下，合同期为四年。2017年4月，合同期满，原告欲与被告商议出户事宜，被告无任何理由拖延，拒绝配合原告出户，多次协商未果，且利通公司在未告知原告的情况下将该车注册登记在利恒公司名下，原告要求二被告将该车过户到原告名下。
被告利通公司、利恒公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，利通公司（甲方）与许风潮（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。本合同有效期为肆年。合同还约定了其他内容…。合同签订后，×××号车辆登记在利恒公司名下。
合同到期后，利通公司与利恒公司未按约定协助许风潮办理车辆过户手续。
上述事实有当事人的当庭陈述及合同书、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，利通公司与许风潮签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，利通公司将许风潮的×××号车辆登记在利恒公司名下，而《合同书》约定合同有效期为四年，即2017年4月2日合同到期，现合同已到期，×××号车辆的所有权人系许风潮，故许风潮要求二被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告利通公司、利恒公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京祥飞利通商贸有限公司、北京祥飞利恒运输服务有限公司于本判决生效后七日内协助原告许风潮将车牌号为×××车辆过户至原告许风潮名下。
案件受理费275元及公告费（以公告票据为准），由被告北京祥飞利通商贸有限公司、北京祥飞利恒运输服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王 学
人民陪审员 邢全江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初77号
原告：罗继凤，男。
委托诉讼代理人：吴联钰。
被告：黄志林，女。
原告罗继凤与被告黄志林离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继凤及其委托诉讼代理人吴联钰、被告黄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原、被告离婚；2.婚生女儿黄雨巧由原告抚养，不需被告承担抚养费用；3.共同债务7000元各自承担一半。事实和理由：2014年4月，原、被告在广东省务工认识并建立恋爱关系。2016年8月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。2016年12月9日生育女儿黄雨巧。因原告在外务工，婚后，夫妻双方聚少离多。原告罗继凤发现被告经常与其它陌生男性联系聊天，导致双方争吵并多次协商离婚事宜，因小孩抚养权问题未达成一致意见而没离成。婚后无共同财产，因被告外家建房向原告亲属借款7000元。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄志林辩称，不同意离婚。如果离婚，小孩由被告抚养；被告没有外家，因为原告是上门女婿；不存在多次协议离婚。
本院经审理认定事实如下：原告罗继凤与被告黄志林于2014年4月在广东省务工认识并建立恋爱关系，2016年8月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续，2016年12月9日被告黄志林生育女儿黄雨巧。原告在外务工，夫妻婚后聚少离多。原告发现被告与他人微信聊天产生猜疑，双方产生矛盾。2018年1月19日，原告以双方夫妻感情破裂无和好的可能诉至法院。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告从务工相识到相恋两年多后登记结婚，婚后育有一幼儿，有较好的婚姻基础，夫妻感情应该是比较牢固的。在夫妻生活中，猜疑是影响夫妻感情的杀手。本案中，原告发现被告与他人微信聊天即猜疑被告对原告不忠，并无证据证实被告的行为导致了夫妻感情的破裂。当今社会，微信使用日益广泛，原告应该加强对现代通讯工具的认识，被告微信聊天也应该注意原告的感受，切实把握好微信聊天的度，避免因微信聊天导致夫妻感情产生裂痕。原、被告婚生女尚小，双方共同抚养更有利于幼儿的健康成长；原告未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。原、被告只要珍惜夫妻感情，消除误解，重归于好是完全可能的；且被告黄志林表示不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，本院对原告罗继凤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告罗继凤与被告黄志林离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗继凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 正
二〇一八年三月二十三日
书记员 何雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初77号原告：罗继凤，男。委托诉讼代理人：吴联钰。被告：黄志林，女。原告罗继凤与被告黄志林离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继凤及其委托诉讼代理人吴联钰、被告黄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原、被告离婚；2.婚生女儿黄雨巧由原告抚养，不需被告承担抚养费用；3.共同债务7000元各自承担一半。事实和理由：2014年4月，原、被告在广东省务工认识并建立恋爱关系。2016年8月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。2016年12月9日生育女儿黄雨巧。因原告在外务工，婚后，夫妻双方聚少离多。原告罗继凤发现被告经常与其它陌生男性联系聊天，导致双方争吵并多次协商离婚事宜，因小孩抚养权问题未达成一致意见而没离成。婚后无共同财产，因被告外家建房向原告亲属借款7000元。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄志林辩称，不同意离婚。如果离婚，小孩由被告抚养；被告没有外家，因为原告是上门女婿；不存在多次协议离婚。本院经审理认定事实如下：原告罗继凤与被告黄志林于2014年4月在广东省务工认识并建立恋爱关系，2016年8月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续，2016年12月9日被告黄志林生育女儿黄雨巧。原告在外务工，夫妻婚后聚少离多。原告发现被告与他人微信聊天产生猜疑，双方产生矛盾。2018年1月19日，原告以双方夫妻感情破裂无和好的可能诉至法院。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告从务工相识到相恋两年多后登记结婚，婚后育有一幼儿，有较好的婚姻基础，夫妻感情应该是比较牢固的。在夫妻生活中，猜疑是影响夫妻感情的杀手。本案中，原告发现被告与他人微信聊天即猜疑被告对原告不忠，并无证据证实被告的行为导致了夫妻感情的破裂。当今社会，微信使用日益广泛，原告应该加强对现代通讯工具的认识，被告微信聊天也应该注意原告的感受，切实把握好微信聊天的度，避免因微信聊天导致夫妻感情产生裂痕。原、被告婚生女尚小，双方共同抚养更有利于幼儿的健康成长；原告未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。原、被告只要珍惜夫妻感情，消除误解，重归于好是完全可能的；且被告黄志林表示不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，本院对原告罗继凤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告罗继凤与被告黄志林离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗继凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 正二〇一八年三月二十三日书记员 何雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00631号
上诉人（原审被告）圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
委托代理人任长龙，男，1969年2月26日出生。
上诉人圣维可福斯（北京）科技有限公司（下称“圣维公司”）因与被上诉人斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（下称“斯固特纳公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9292号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
斯固特纳公司在一审中起诉称：圣维公司于2012年9月5日向斯固特纳公司签发编号为PO002938的《订购单》，斯固特纳公司于同年9月7日向圣维公司签发编号为OC20120907-01的《订单确认》，约定圣维公司承诺从斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜1万平方米。此后，斯固特纳公司如约履责，圣维公司仅于2012年9月开始完成向斯固特纳公司采购提货部分铜箔聚酯覆合膜，一直没有采购所剩余并已到货的3942平方米铜箔聚酯覆合膜。为此，斯固特纳公司起诉至一审法院，请求判令圣维公司完成PO002938《订购单》项下所剩余的铜箔聚酯覆合膜的采购，并向斯固特纳公司支付相应货款等。
一审法院向圣维公司送达起诉状后，圣维公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”的仲裁协议，故一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉。
一审法院经审理认为：圣维公司未能向一审法院提交仲裁条款，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故一审法院对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，该地址属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回圣维公司对本案管辖权提出的异议。
圣维公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：圣维公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”的仲裁协议，一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉；一审裁定认定斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳，属于认定事实不清，该一审裁定应予撤销。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）大民初字第9292号民事裁定，依法裁定一审法院对本案没有管辖权。
斯固特纳公司对于圣维公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，斯固特纳公司系依据涉案PO002938《订购单》及OC20120907-01《订单确认》等证据，以买卖合同纠纷为由起诉，要求圣维公司完成PO002938《订购单》项下所剩余的铜箔聚酯覆合膜的采购并支付相应货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，圣维公司上诉主张该公司曾与斯固特纳公司达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”的仲裁协议，但未向法院提供书面仲裁协议予以佐证，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁协议，故圣维公司的该项上诉主张应不予支持。鉴于圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案具有管辖权。斯固特纳公司向圣维公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；圣维公司关于一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月六日
书记员 李 雅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执803号
申请执行人班某某。
被执行人某某公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行班某某与某某公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初950号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执803号申请执行人班某某。被执行人某某公司。法定代表人刘某某。本院在执行班某某与某某公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初950号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉