甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终110号
上诉人（原审被告）：孔某，男，生于1974年3月21日，汉族，住永靖县。
上诉人（原审被告）：张某，女，生于1978年5月22日，汉族，住址同上。系被告孔某之妻。
共同委托诉讼代理人：孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，生于1968年8月4日，汉族，住永靖县。
委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
上诉人孔某、张某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人孔某及孔某、张某诉讼代理人孔喜德、被上诉人杨某华得宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某、张某上诉请求：依法撤销（2017）甘2923民初1111号一审重审判决，查清事实后予以改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人杨某承担。事实与理由：一审认定上诉人孔某、张某于2016年1月17日向原告杨某出具借条及欠条的行为，是双方对以前多次借款和还款进行结算后，对借款金额及欠付利息的具体确认，明显错误；一审将上诉人孔某转帐至陈某名下的200000元未计入向被上诉人杨某还款的620700元中，认定事实错误；被上诉人杨某隐瞒300000元和200000元两张借条的事实，谎称双方结算之后出具新借条，诱导一审法院作出错误的事实认定；被上诉人杨某应当对其主张借款承担举证责任。
杨某辩称：被答辩人转帐至答辩人名下的款项是对以前借款利息的偿还。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
杨某向一审法院提出诉讼请求，1、判令两被告偿还原告借款500000元、五个月的利息75000元及欠款73000元，以上共计648000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月，被告孔某、张某以经营位于太极镇中庄村的中兴彩钢厂需要资金为由，向原告连续几次借款，并口头约定利息为月利率3%，但自去年以来两被告以各种借口拒不偿还借款。在原告的催促下，两被告于2016年1月17日才向原告出具了一份金额为500000元的借条和一份金额为73000元的欠条，加上欠付五个月的借款利息75000元，以上共计648000元。
一审法院认定事实：2013年5月起，被告孔某、张某以经营中兴彩钢厂需要资金为由向原告杨某多次借款，并口头约定借款利息为月利率3%。2016年1月17日，被告孔某、张某向原告杨某出具一份金额为500000元的借条，利息约定为月息15000元；同时，被告孔某向原告杨某出具一份金额为73000元的欠条，之前借据由被告孔某收回。2013年8月19日至2015年9月14日，被告孔某分九次向原告杨某转账共计420700元。至起诉之日，该借款本金500000元经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，2014年6月17日及2014年6月18日，被告孔某分两次向陈某转账200000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某、张某从2013年5月起多次向原告杨某借款及还款后，于2016年1月17日出具借条及欠条的行为，是原、被告双方对以前多次借款和还款进行结算后，对借款金额及欠付利息的具体确认，符合诚实信用原则，系双方真实意思表示，故对原告要求两被告偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持；关于原告要求两被告支付2016年1月17日至2016年6月17日共五个月的借款利息75000元及欠付利息73000元的主张，因双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，故本院对原告主张五个月利息75000元中的50000元予以支持，对其余部分不予支持；因两被告向原告出具的欠付利息73000元是根据双方约定的借款利息月利率3%计算的，故本院只对其未超过年利率24%的部分（73000元÷36%×24%＝48666元）予以支持，对其余部分不予支持；关于两被告辩称其已向原告偿还620700元，并且在2016年1月17日向原告出具的借条、欠条时未将之前偿还的金额进行结算。经查明，被告所述还款均在2016年1月17日出具借条、欠条之前，且两被告在向原告出具借条及欠条时，均具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，其次，原、被告双方多次借款、还款，根据一般交易习惯，双方在出具新的借据、欠据时，均应对之前的债权债务进行结算，两被告未能提供证据证明在2016年1月17日向原告出具借条及欠条时，就之前偿还的金额未能进行结算，应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其辩称，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孔某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款500000元及利息98666元。案件受理费10280元，由原告杨某承担822元，被告孔某、张某承担9458元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：2013年5月，孔某、张某向杨某借款300000元，2014年4月14日又向杨某借款200000元（借期二个月，该款为陈某提供），两笔借款均出具借条，口头约定月利息为3%。2013年8月19日至2015年9月14日，孔某、张某向杨某帐号还款9笔共计420700元，2014年6月17日、18日向陈某帐号还款2笔共计200000元。2016年1月17日，杨某和陈某去孔某家，孔某、张某将300000元和200000元两张借条收回后，重新向杨某出具500000元借条一份，并对经结算尚欠的37000元出具了欠条一份。
本院认为，本案焦点为：2016年1月17日孔某、张某向杨某出具的借条应如何认定，以及孔某、张某向杨某借款尚欠金额应如何确定。
本案中，杨某诉称：从2013年5月，孔某、张某连续向其借款几次，后两被告以各种借口拒不偿还，在其催促下两被告才于2016年1月17日出具了一份金额为500000元的借条和一份金额为73000元的欠条。孔某、张某抗辩已经偿还该借款及利息620700元，并提供了200000元和300000元借款的借条二份以及还款银行回单11份，辩解2016年1月17日因为杨某出于对其中2013年5月出具的300000元借条诉讼时效的考虑，要求其重新确认之前借款，自己也认为借款本息尚未还清且有还款凭证为据才在收回了上述两份借条后重新出具了500000元新借条，又按杨某要求打了73000元的欠条，300000元借条收回后发现借款日期已被杨某裁掉，200000元借条是2014年4月14日向杨某出具的，该借款本金按杨某要求已向陈某汇款还清。对上述抗辩，杨某一审当庭辩解11笔还款中420700元是对之前其他借款本息的偿还，打到陈某名下20万元与本案无关。但杨某申请出庭的证人陈某当庭证明：”两张条子出具的时候我在场，杨某两个借条，我的一个借条，她的两个条子合了一下，打成了一个条子。我的条子十万的，又打了一个十万的；被告还借过20万元，通过杨某借的。没有向我出具借条，当时通过杨某的名义借出去的。”并证明这20万元还到其卡上，换借条是因为时间长了就换一下。二审中，杨某称孔某、张某实际借款共计920000元，420700元只是偿还的利息，2016年1月17日出具的借条和欠条是经过结算后对借款金额及欠付利息的具体确认。综上，杨某起诉书称孔某、张某拒不偿还多次借款，自认在其催促下才出具确认之前借款的借条，但在一审辩称孔某、张某420700元还款是对以前借款本息的偿还，二审又辩称是920000元借款利息的偿还，辩解前后不一并与其起诉书相矛盾，且未能提供920000元借款存在的任何证据，也不能证明500000元借条及73000元欠条是如何从920000元借款中结算得来；孔某、张某抗辩500000元借条仅是以旧换新后对之前借款的重新确认，其已还620700元且提供了证据并与证人陈某证言相一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孔某、张某已就其抗辩完成了举证，杨某应当对其自认对方拒不还款但又反悔提出偿还的是利息承担举证责任，并仍应对其主张500000元借贷关系的成立承担举证责任，且应承担举证不能的不利后果。
借条、欠条均为借款凭证，欠条又为经结算后尚欠借款金额的凭证。如前所述，孔某、张某先后向杨某借款500000元，其提供的还款银行回单和陈某的证言，证明其已向杨某还款本息共计620700元。2016年1月17日双方对之前300000元和200000元的两笔借条更换成500000元的借条，又结算确定尚欠金额为73000元并出具了欠条。故孔某、张某还应向杨某偿还73000元。
综上所述，孔某、张某的上诉请求成立，予以支持。一审法院举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1111号民事判决；
二、孔某、张某于本判决生效之日起十日内偿还杨某73000元；
三、驳回杨某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10280元，由杨某承担9122元，孔某、张某承担1158元；二审案件受理费10280元，由杨某承担9122元，孔某、张某承担1158元。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓军
审判员 李建伟
审判员 姚 霞
二〇一八年三月九日
书记员 杨灵珍