广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初308号
原告黄耀文，男，汉族，1984年4月25日出生，现住广东省平远县。
委托代理人谢利静，平远县法律援助处律师。
委托代理人王金淼，平远县公职律师事务所实习律师。
被告曾海铭，男，汉族，1994年3月10日出生。户籍地址：广东省平远县。现关押在平远县看守所。
委托代理人杨雨林，女，汉族，1971年12月26日出生，现住广东省平远县。系被告曾海铭之母。
被告刘杰，男，汉族，1974年3月23日出生。现住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。组织机构代码：66724757-0。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人岳力，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：河南省洛阳市西工业区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，该公司总经理。
被告洛阳陆裕汽车运输有限公司，地址：河南省洛阳市老城区九都东路290。统一社会信用代码：9141030269996905X3。
法定代表人霍石榴，该公司总经理。
被告商丘宏发物流有限公司，地址：河南省商丘市柘城县起台镇政府门口。
负责人任学礼，该公司总经理。
被告殷晓琴，女，汉族，1982年1月10日出生。现住广东省深圳市龙岗区。
被告林连升，男，汉族，1987年5月10日出生。现住广东省平远县。
原告黄耀文诉被告曾海铭、刘杰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下面简称人寿商丘支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下面简称太平洋洛阳支公司）、洛阳陆裕汽车运输有限公司（下面简称陆裕公司）、商丘宏发物流有限公司（下面简称宏发公司）、殷晓琴、林连升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员陈玉婷独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄耀文及其委托代理人谢利静，被告曾海铭委托代理人杨雨林、被告人寿商丘支公司委托代理人岳力、被告林连升到庭参加了诉讼，被告刘杰、太平洋洛阳支公司、陆裕公司、宏发公司、殷晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀文起诉认为，2016年1月24日凌晨，曾海铭醉酒驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载曾某、黄耀文和林连升等三人，由平远县热柘镇往大柘镇行驶。2时18分，途经206国道2131KM＋240M长田镇曼陀山庄门口路段，碰撞因故障停于道路右侧的、由刘杰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车所牵引的豫C88**挂重型低平板半挂车后部，造成曾某当场死亡及黄耀文受伤，以及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告黄耀文被送至平远县人民医院抢救。因伤势较重，随即转至梅州市人民医院，住院治疗至同年2月7日出院，共住院14天。医院诊断为：1、颌面部多发骨折（右颧上颌骨、右下颌骨体部粉碎性骨折、左髁状突）；2、脑震荡；3、颜面部多处挫裂伤；4、左侧第4腋肋骨折；5、全身多处挫擦伤；6、右侧额部头皮血肿。医院建议并证明：住院期间留陪护；半年后拆除骨折内固定需费用10000元；出院1月拆除上下颌牙弓夹板；定期至神经外科、胸外科复查随诊；进一步诊治患牙。住院及治疗花费有单据的医疗费用十一单共35510.90元。2016年5月27日，黄耀文经广东客都司法鉴定所评定为九级伤残。经公安交警部门认定，被告曾海铭负事故的主要责任，刘杰负次要责任，原告黄耀文无责任。豫Ｎ×××××重型牵引车所有人为宏发公司，被告人寿商丘支公司已承保交通事故责任强制保险和不计免赔的保额100万元的商业第三者责任险。豫C88**挂重型低平板半挂车所有人为陆裕公司，被告太平洋洛阳支公司已承保保额30万元的商业第三者责任险。事发时均在保险有限期限内。经查，曾海铭驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车，登记所有人为殷晓琴，实际支配人为林连升。
原告黄耀文虽然是农村居民，但早在2010年起就在县城即大柘镇购房居住和生活，其生活消费水平与城镇居民无异。原告自2004年7月起入职广东省梅州市磁性材料厂及其下属的平远梅磁材料有限公司工作，至今十多年，每月工资收入在3000元至4000元之间。原告遭此交通事故造成身体残疾，经鉴定为九级伤残，颜面毁容较严重，不但自己的劳动能力受限，而且本人及家人身心受到重大打击，形成长期难以消除的精神损失。因被告方一直未予赔偿，现请求下列人身损害赔偿，损失的计算依据是广东省2015年度交通事故人身损害赔偿计算标准，具体项目如下：1、医疗费：35510.90元；2、残疾赔偿金30192.90元／年×20年×20%=120771.60元；3、被扶养人生活费：被扶养人原告女儿黄睿涵3.3岁，计14.7年，由父母分担；被扶养人原告父亲黄新泉63岁，计17年，由原告两兄妹分担，即为22171.90元／年×（14.7＋17）年÷2人×20%=70284.90元；4、住院伙食补助费：100元／天×14天=1400元；5、住院护理费：14天×100元／天=1400元；6、营养费：14天×30元／天=420元；7、误工费：30192.90元／年÷250天×124天=14975.70元；8、交通费：600元；9、后续治疗费：10000元；10、精神损害抚慰金：10000元；11、司法鉴定费：2400元。以上损失总计267763元。根据有关规定由被告人寿商丘支公司在交强险范围和责任限额内先行承担并优先赔偿精神损失120000元；超过部分147763元由被告人寿商丘支公司和太平洋洛阳支公司在三责险限额范围内按责任比例赔偿，仍有超过部分，由其余被告承担连带赔偿责任。因此，被告应赔偿原告因本案交通事故造成的人寿损害损失总计267763元。
被告曾海铭答辩认为，原告明知曾海铭有喝酒的情况还乘坐他的车，发生交通事故原告也要承担相应的责任。
被告人寿商丘支公司答辩认为，1、事故车辆豫Ｎ×××××是否经过合法年审，是否具备合法的营运资格，驾驶员刘杰是否具备合法的驾驶资格和是否具备合法的从业资格，如不具备我司不承担赔偿责任；2、医疗费按照保险合同规定应按国家规定医保范围承担，超过医保范围应给予扣除；3、被抚养人生活费应提供被抚养人是否丧失劳动能力证明及是否享有低保和社保，如享有应当给予扣除；4、按照保险合同规定保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失；5、原告起诉的数额过高，请求法院核定；6、因挂车未在我司投保，按照保险合同约定，挂车要承担的部分主车的保险不予承担；7、应当为其他受害人预留份额。
被告太平洋洛阳支公司书面答辩认为，1、根据原告提供的保险单复印件，我司承保的豫C88**挂车只在我司投保商业第三者责任险（限额30万元）及商业第三者责任险的不计免赔条款。人寿商丘支公司承保的豫Ｎ×××××号车投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万）及商业第三者责任险不计免赔条款。我司根据商业三责险的保险条款，应该赔偿金额的比例为：（原告合理合法的损失-
豫Ｎ×××××号车交强险）×刘杰应该承担的事故责任（30%）×3／13（由于主车三责险限额为100万，挂车三责险限额为30万，按比例计算我司应该承担商业险三责险应当赔偿的金额的3／13）；2、该事故还造成另案即案号为（2016）粤1426民初190号原告的家属曾某死亡；3、原告要求的被扶养人生活费过高，其父亲黄新泉为农村户口，所以被扶养人生活费应该按照农村居民可支配收入计算；4、原告要求的精神损害抚慰金过高，请法院根据事故责任酌定；5、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以列举的方式对我司应当承担的赔偿项目作出明确的约定，上述赔偿项目中没有鉴定费，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项明确我司不承担诉讼费用，所以对本案中发生的评估费、停车费、诉讼费等间接费用我司依法不予承担。
被告陆裕公司书面答辩认为，一、根据相关法律规定，原告的损失首先应该由豫Ｎ×××××重型半挂车和豫C88**挂车在交强险和商业三者险范围内针对原告黄耀文的损失进行赔偿。超过保险外的部分，应该有实际侵权人承担赔偿责任。我司不承担赔偿责任。二、我司在本案中因既不是车辆的实际车主也不是车辆运营受益人，不承担赔偿责任。1、在本案中，个人无法从事货物营运，根据法律规定必须挂靠到有营运资格的运输公司，否则，就会认定为非法营运。所以在本案中就出现了实际车主为刘杰，登记车主为我司的现象。财产所有权和登记车主不一致的情况下，应该有实际财产所有权者承担赔偿责任。2、因为实际车主刘杰为肇事车辆的实际车主，其对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。作为挂靠车辆其与我司签订了挂靠合同，并就相关挂靠事宜进行详细的约定，根据挂靠合同约定，因本车发生交通事故造成的损失由被挂靠人承担。综上，我司从合同相对性角度讲，本案的最终赔偿人应该为实际车主。我司在本次事故中不承担赔偿责任。三、请法院根据本案实际情况酌情按照事故责任判决我司与其他被告承担赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，在本案中，原告的所有请求不可能得到法院的全部支持，我司也只是承担部分赔偿责任。因此，根据规定，请法院依法酌情按责任承担诉讼费。四、根据法律规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案中，因涉及另一死者曾某，因此其二人的损失应该按照损失比例在交强险范围内进行分摊。超过部分按照责任比例在商业三者险范围内进行计算。五、我司对原告的伤残鉴定结论不予认可，该伤残鉴定结论系原告单方所做，且在做鉴定时也未通知作为利害关系人的被告到场参与，且未对鉴定材料的真实性、关联性、合法性进行质证。关于是否进行重新鉴定，我方尊重二保险公司的意见。因原告单方所做鉴定，因此而产生的鉴定费及检查费不应该有我方和其他被告承担。六、对被答辩人提供的证据，质证意见在我司不承担任何责任的前提下同意保险公司的质证意见。
被告殷晓琴书面答辩认为，一、原告因交通肇事造成的损失不应由殷晓琴承担任何方式的赔偿责任，应依法驳回原告对殷晓琴的起诉。理由如下：本案所涉及交通肇事的雪佛兰小轿车（车牌号：粤Ｂ×××××）的所有权人并非殷晓琴，而是第三人林子浩。早在2013年8月15日，林子浩购车前与殷晓琴签订了一份《协议书》，因林子浩的户口在梅州平远，本无资质上深圳市车辆牌照，但其本人又较常在深圳做生意，故借殷晓琴名字挂靠上户，双方并在协议书中约定，如发生任何责任事故及经济纠纷由林子浩负责。协议签订后，林子浩支付了购车的首付款，每月购车按揭款也是由林子浩通过银行转账或自动柜员机存入殷晓琴账户后，由殷晓琴代为支付的。所以从车辆的购买，到登记入户，至本案所涉及交通肇事发生期间，申请人从未使用、支配或管理过该小轿车，并且从未从该小轿车的运营过车中获得过任何利益。对以上事实，殷晓琴与林子浩均在交警部门作了相关陈述，并提交了双方签订的《协议书》为证。根据《交通安全法实施条例》的相关规定，公安机关的车辆登记属于车辆所有权的登记。由于承担交通事故损害赔偿责任主体的依据不应是车辆所有权的归属，而应是能够车辆运行并从车辆运行中获取利益的人。本案中该车实际支配人是林连升，故殷晓琴本人不是支配人也并从中获得任何利益，且对本案发生的交通肇事也不存在任何过错。因此，原告因交通肇事造成的损失不应由殷晓琴承担。二、原告主张因本案交通事故造成其损失的赔偿依据存在不符合法律规定的方面：1、伤残赔偿金应按农村标准进行赔偿。原告是农村户口，其提供的在城镇购房生活并工作的证据不足于证明应按城镇居民标准赔偿。2、扶养费应按年计算，被扶养人黄睿涵的扶养年限是14年，并按农村居民标准计算。3、住院营养费的主张不成立，因原告主张的住院期间伙食补助费足以满足原告的营养需求。4、原告诉求的精神损害抚慰金10000元过高，请求法院依法予以认定。虽然交警认定黄耀文在本案交通肇事中无责任，但是黄耀文明知司机曾海铭醉酒驾车未劝阻并乘坐，本身存在一定的过错。5、原告主张的其他方面的赔偿，请求法院依法作出认定。
被告林连升答辩认为，对原告发生的费用，应由车上的4人共同承担，因为当时4个人是一起喝酒，4人明知道曾海铭是酒驾行为。车辆粤Ｂ×××××购买有车上人员责任险这部分应由保险公司承担。
被告刘杰未作答辩。
被告宏发公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日22时左右，被告林连升在未告知其弟弟林子浩的情况下，擅自将粤Ｂ×××××小轿车开走来到平远县环北路的一烧烤店，随后与曾某、原告黄耀文和被告曾海铭以及另外2个女孩一起吃烧烤，期间曾某、原告黄耀文和被告林连升、曾海铭4人有喝酒。吃完宵夜后，曾某、黄耀文、林连升、曾海铭4人一起前往平远县热柘镇泡温泉，期间由被告曾海铭驾车。2016年1月24日凌晨，被告曾海铭醉酒驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载曾某、黄耀文和林连升等三人，在平远县热柘镇泡完温泉后往大柘镇行驶。当日2时18分，途径206国道2131KM＋240M长田镇曼陀山庄门口路段，碰撞因故障停于道路右侧的、由被告刘杰驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车所牵引的豫C88**挂重型低平板半挂车后部，造成曾某当场死亡、黄耀文受伤，以及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告曾海铭弃车逃离交通事故现场。原告被立即送至平远县人民医院抢救，花去医疗费3139.3元。因伤势严重，原告当天转至梅州市人民医院继续治疗，住院14天，花去医疗费32371.6元。医院诊断：1、颌面部多发骨折（右颧上颌骨、右下颌骨体部粉碎性骨折、左髁状突）；2、脑震荡；3、颜面部多处挫裂伤；4、左侧第4腋肋骨折；5、全身多处挫擦伤；6、右侧额部头皮血肿。医院建议：1、注意口腔卫生，加强开口训练；2、住院期间留陪护；3、建议半年后复诊拆除骨折内固定，费用约10000元；4、建议1月后复诊拆除上下颌牙弓夹板；5、建议定期至我院神经外科、胸外科随诊；6、建议至我科门诊进一步诊治患牙。2016年1月29日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第4414267201600003号道路交通事故认定书，认定被告曾海铭负事故的主要责任，被告刘杰负事故的次要责任，曾某、原告黄耀文无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2016年5月27日，原告黄耀文的损伤程度经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告宏发公司，实际所有人为张进城和刘杰，事发时驾驶人为刘杰，该车辆在被告人寿商丘支公司投有机动车交通事故责任强制险、1000000元的第三者商业责任险及不计免赔险。豫C88**挂重型低平板半挂车的登记所有人为被告陆裕公司，该车辆在被告太平洋洛阳支公司投有300000元的第三者商业责任险。粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主为被告殷晓琴，实际所有人为林子浩，事发时驾驶人为被告曾海铭。事发后，被告曾海铭已赔付了10000元给原告，被告刘杰已垫付了20000元给原告。庭审中，原告黄耀文同意在得到保险赔偿后将被告刘杰垫付的费用予以返还。
另查明，原告黄耀文系农业家庭户口，自2008年至今一直在平远梅磁材料有限公司工作，其于2010年起居住在平远县大柘镇建设路永盛楼501号房，属平远县县城规划区范围内。原告黄耀文的父亲黄新泉系农业家庭户口，1953年11月13日出生，扶养人数2人。原告黄耀文的女儿黄睿涵系非农业家庭户口，2012年9月14日出生，扶养人数2人。
再查明，曾平、刘五妹、曾嘉琪因本次交通事故造成曾某死亡的各项损失为：1、死亡赔偿金：30192.9元／年×20年=603858元；2、丧葬费：64790元／年÷12个月×6个月=32395元；3、被扶养人曾嘉琪的生活费：22171.9元／年×15年÷2人=166289.25元；4、精神损害抚慰金：30000元。以上四项共计832542.25元。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、××诊断证明书、医疗费发票、医疗入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定发票、房地产权证复印件、证明、协议书、询问笔录、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、劳动合同、身份证及户口本复印件、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告曾海铭负事故的主要责任，被告刘杰负事故的次要责任，曾某、黄耀文无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案中，原告对住院伙食补助费100元／天×14天=1400元、住院护理费100元×14天=1400元的诉讼请求，八被告均无异议，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三的规定，本院予以认可。原、被告双方的主要争议焦点在医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费及责任承担比例等方面。
关于医疗费的问题。被告人寿商丘支公司提出按照保险合同对超过医保范围的医疗费应给予扣除的抗辩，但并没有提供保险合同进行举证，故对该抗辩本院不予支持。对于部分没有盖章或姓名医疗费发票，经查，原告提交的平远县人民医院的医疗费发票均有盖章，其中有两张发票虽无姓名，但有原告提交的平远县人民医院门诊费用详细清单加以佐证，且数额相符，本院予以认可。
关于伤残赔偿金的问题。原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。被告人寿商丘支公司认为原告的伤残鉴定级别过高，申请重新鉴定，但其未提交证据予以证明该鉴定报告具有明显偏颇及不合法性的存在，故对该意见本院不予支持。根据原告所提交的证据证实，原告虽系农业家庭户口，但其在发生交通事故时已在平远县县城规划区范围内居住一年以上且有固定收入，故原告残疾赔偿金按城镇标准计算，即30192.90元／年×20年×20%=120771.60元。
关于被扶养人生活费的问题。根据原告所提交的证据，原告女儿黄睿涵系非农业家庭户口，故原告诉请被扶养人黄睿涵的生活费按照城镇标准即22171.90元／年×14.7年÷2人×20%=32592.69元进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告父亲黄新泉系农业家庭户口，故被扶养人黄新泉的生活费应按农村标准计算，即为10043.2元／年×17年÷2人×20%=17073.44元。
关于营养费的问题。根据原告所提交的疾病诊断证明书，未见有关加强营养的医嘱，故对原告营养费的诉请，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告所提交的证据不足以证明其实际减少的收入和近三年的平均收入状况，结合原告诉讼请求及其在平远县县城规划区范围内居住一年以上且有固定收入的情况，其误工收入按城镇居民人均可支配收入标准计算，但原告诉请中的计算有误，应计算为30192.90元／年÷365天×124天=10257.31元。
关于交通费的问题。原告所提交的发票缺乏关联性，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告居住地点、住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，本院酌定400元。
关于后续治疗费的问题。根据原告所提交的××诊断证明书可证实，可确定后续治疗费10000元系必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告诉请的后续治疗费10000元，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评定为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成九级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应予赔偿。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告人寿商丘支公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人寿商丘支公司承担。其余各被告和原告按照其各自承担的责任承担相应的诉讼费，且原告对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。
关于责任承担比例的问题。首先，关于被告人寿商丘支公司、太平洋洛阳支公司就商业险部分的赔偿比例问题，双方保险公司均认可根据保险合同约定按照商业第三者责任险保险限额比例进行赔付，原告及其他被告对此亦无异议，本院予以认可。其次，关于粤Ｂ×××××车辆的登记所有人、实际所有人、实际管理人及乘坐人的责任。根据被告殷晓琴提交的协议书及本院调取的询问笔录，可认定被告殷晓琴仅为粤Ｂ×××××车辆的登记所有人，该车辆的实际所有人为林子浩。被告林连升系林子浩的哥哥，其于2016年1月23日晚在未告知林子浩的情况下擅自将停放在家中的粤Ｂ×××××车辆开走。被告林连升作为当晚粤Ｂ×××××车辆的实际管理人，其明知被告曾海铭喝酒而仍由曾海铭驾驶该车辆并发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，被告林连升作为车辆管理人，对该损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。林子浩及被告殷晓琴对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。本案中，死者曾某及原告黄耀文明知被告曾海铭系酒后驾车，不仅不加以劝阻，还仍然乘坐被告曾海铭所驾驶的车辆，故两人对损害发生也有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第3款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，死者曾某及原告黄耀文对损害结果应承担相应责任。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，经本院依法核算并确认，原告黄耀文因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：35510.90元；2、残疾赔偿金：30192.90元／年×20年×20%=120771.60元；3、被扶养人黄睿涵的生活费：22171.90元／年×14.7年÷2人×20%=32592.69元，被扶养人黄新泉的生活费：10043.2元／年×17年÷2人×20%=17073.44元；4、住院伙食补助费：100元／天×14天=1400元；5、住院护理费：100元／天×14天=1400元；6、误工费：30192.90元／年÷365天×124天=10257.31元；7、交通费：400元；8、后续治疗费：10000元；9、精神损害抚慰金：8000元；10、鉴定费：2400元。以上十项合计239805.94元，本院予以确认。由于本次交通事故共造成一人死亡一人受伤，故各个被侵权人在交强险死亡伤残项目内的损失按比例确定赔偿数额。曾某当场死亡未发生医疗费，原告黄耀文因本次交通事故造成的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失共计192895.04元，曾平、刘五妹、曾嘉琪因本次交通事故造成曾某死亡的关于精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失共计832542.25元，双方关于精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失为1025437.29元，故原告黄耀文的交强险限额内应获赔10000元＋110000元×（192895.04元÷1025437.29元）=30692.10元。原告黄耀文未获赔的239805.94元-30692.10元=209113.84元，按事故责任比例纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故被告刘杰负次要责任，按照被告人寿商丘支公司、太平洋洛阳支公司商业第三者责任险责任限额比例，被告人寿商丘支公司应赔付原告黄耀文209113.84元×30%×（100万÷130万）=48257.04元，被告太平洋洛阳支公司应赔付原告黄耀文209113.84元×30%×（30万÷130万）=14477.11元。原告黄耀文的其余损失209113.84元×70%=146379.69元，被告曾海铭已先行赔付10000元，结合被告曾海铭、林连升和原告黄耀文及死者曾某的过错责任，由被告曾海铭承担146379.69元×60%-10000元=77827.81元，被告林连升承担146379.69元×30%=43913.91元，剩余146379.69元×10%=14637.97元由原告黄耀文及曾某的法定继承人共同承担，但原告黄耀文自愿放弃应由曾某的法定继承人承担份额的追偿，故该项损失由原告黄耀文自行承担，本院予以许可。被告刘杰垫付的20000元，原告同意在获得保险赔偿后将该垫付款返还给被告刘杰，对此本院予以准许。被告刘杰、太平洋洛阳支公司、陆裕公司、宏发公司、殷晓琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄耀文因本次交通事故造成的损失30692.10元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄耀文因本次交通事故造成的损失48257.04元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄耀文因本次交通事故造成的损失14477.11元。
四、被告曾海铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀文因本次交通事故造成的损失77827.81元。
五、被告林连升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀文因本次交通事故造成的损失43913.91元。
六、驳回原告黄耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担180元，由被告曾海铭负担379元，由被告林连升负担200元，由原告黄耀文负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢 圣
20．
20．