吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终417号
上诉人(原审被告)：王占芳，女，1972年11月25日出生，现住公主岭市。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李树合，男，1951年7月23日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑芹，女，1952年9月6日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原审被告：王占权，男，1971年3月12日出生，
住公主岭市。
上诉人王占芳与被上诉人李树合、赵淑芹、原审被告王占权民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院于2016年7月11日做出(2016)吉0381民初1011号民事判决书。王占芳不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王占芳及其委托诉讼代理人石大光、被上诉人赵淑芹及其委托诉讼代理人王岩、被上诉人李树合的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，原审被告王占权经本院开庭传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王占芳上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判上诉人偿还被上诉人借款25176元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。原审判决书第3页认定：“2015年9月19日上诉人王占芳主张对账单拉下了通过银行转账还款的41400元，并提交了转款凭证和明细，虽然该转款凭证和明细能够证实王占芳给李树合、赵淑芹长子李峰打款41400元，但李树合、赵淑芹否认收到过该笔款项，经核实，李峰本人也否认该笔款项与本案债务有关，故对王占芳该项主张不予认定。王占芳可就该笔款项向李峰另行主张权利。”是错误的。被上诉人提供的对账单上记载的还款数额，都是转到被上诉人李树合、赵淑芹的儿子和儿媳卡里，因被上诉人李树合、赵淑芹二人没有银行卡，所以每次被上诉人催款都告诉上诉人转款到其家属银行卡上，而且，转款都不是转到同一人卡中，被上诉人在庭审时已经认可这一事实。不能因被上诉人和其子否认这一事实，而判定上诉人王占芳就此笔款项向李峰另行主张权利。被上诉人和李峰在一审庭审时并没有提供证据证明上诉人王占芳转账的41400元与此笔债务无关。因此，原审法院对该事实认定是错误的。二、原审判决认定“庭审中王占芳也承认2016年3月12日双方到邮储银行核对债务的事实”是错误的。上诉人虽去了银行，但没有认可对账单上还款数额，因对账单上少了一笔还款，故王占芳没有签字，原审法院根据上诉人去邮储银行而认可对账单证据不足。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李树合、赵淑芹辩称：上诉人所提的41400元，是上诉人偿还张淑贤的欠款。因上诉人需用款，在其上诉人亲属赵本发及上诉人的介绍下，2013年12月31日上诉人在被上诉人邻居张淑贤处借款人民币5万元，借款到期后，经过核算后上诉人共计欠张淑贤41400元。因张淑贤无银行卡及不懂转取款业务，才让上诉人将41400元转款至李峰处，后由李峰转交给张淑贤的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李树合、赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求王占芳、王占全共同偿还借款75422元及利息（本金75422元自2016年5月30日起按月利1.5分计算至借款付清止）；2.诉讼费由王占芳、王占全负担。
原审法院查明：李树合、赵淑芹系夫妻关系，王占芳、王占全系兄妹关系。王占芳、王占全因为养猪通过中间人赵本发，于2013年12月31日、2014年1月2日分两次向李树合、赵淑芹借款200000元，双方约定月利1.5分。后王占芳陆续还款，其还款日期、金额如下：2015年1月21日还款50000元；；2015年2月10日还款40000元；2015年3月2日还款20000元；2015年4月13日还款20000元；2015年6月2日还款5000元；2015年7月23日还款10000元；2015年11月7日还款15000元；2015年12月13日还款8000元；2016年2月5日还款10000元；2016年5月29日还款10000元。
原审法院认为：截止王占芳2016年5月29日最后一次还款10000元，王占芳、王占权尚应欠李树合、赵淑芹借款本金75882元（计算方法：利息起算日为2014年1月2日，每次还款先优先结清利息，剩余的冲减本金，月利1.5分换算成日利率按日计算利息，每月按30日，每年按360日计算。计算如下：2015年1月21日还款50000元，本金200000元380天利息为38000元，余款12000元冲减本金后尚欠本金188000元；2015年2月10日还款40000元，本金188000元19天利息为1786元，余款38214元冲减本金后尚欠本金149786元；2015年3月2日还款20000元，本金149786元22天利息为1647元，余款18353元冲减本金后尚欠本金131433元；2015年4月13日还款20000元，本金131433元41天利息为2694元，余款17306元冲减本金后尚欠本金114127元；2015年6月2日还款5000元，本金114127元49天利息为2796元，余款2204元冲减本金后尚欠本金111923元；2015年7月23日还款10000元，本金111923元51天利息为2854元，余款7146元冲减本金后尚欠本金104777元；2015年11月7日还款15000元，本金104777元104天利息为5448元，余款9552元冲减本金后尚欠本金95225元；2015年12月13日还款8000元，本金95225元36天利息为1714元，余款6286元冲减本金后尚欠本金88939元；2016年2月5日还款10000元，本金88939元52天利息为2312元，余款7688元冲减本金后尚欠本金81251元；2016年5月29日还款10000元，本金81251元114天利息为4631元，余款5369元冲减本金后尚欠本金75882元）。李树合、赵淑芹主张王占芳、王占权至2016年5月29日尚欠本金75442元不超过这个数额，故原审法院予以确认。王占芳、王占权向李树合、赵淑芹借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，李树合、赵淑芹要求王占芳、王占权偿还剩余借款本金的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院予以支持；双方借款时约定借款月利1.5分，李树合、赵淑芹请求王占芳、王占权按照月利1.5分支付利息至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，原审法院予以支持；王占芳与王占全兄妹因为合伙养猪共同向李树合、赵淑芹借款，该笔借款为二人共同债务，应当由王占芳、王占权共同偿还。王占芳、王占权主张二人已解除合伙关系，并约定原合作养猪厂的所有债权债务由王占芳承担，与王占权无关。但没有提供证据证明二人转移债务的行为已经债权人李树合、赵淑芹同意，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决:王占芳、王占权于本判决生效后偿还李树合、赵淑芹借款75442元及利息（本金75442元按月利1.5分计算，自2016年5月30日起计算至借款付清之日止）。案件受理费1800元，由王占芳、王占权负担。
本院二审双方当事人争议的焦点问题是王占芳汇入李峰卡中的41400元应否认定为已偿还借款。被上诉人为证明该笔款项是上诉人偿还的案外人欠款，举证：证据一、李峰名下的存款明细一份，证明2015年9月19日进账41400元，9月27日提取现金41400元，说明李峰收到了41400元，9月27日提取后偿还了张淑贤；证据二、赵本发证明一份，证明赵本发作为5万元借款中间人在借条上签字，张淑芹与被上诉人之间存在债权债务关系；证据三、出租车司机姜英证明一份，证明张淑贤与本案上诉人之间存在债权债务关系。
上诉人质证称，第一份证据真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明李峰偿还张淑贤本金41400元。两份证人证言因证人没有出庭作证，不能证明是否是本人书写。
被上诉人另申请证人张淑贤出庭证实：“张淑贤经过赵淑芹抬给王占芳5万元，2012年11月29日当天将5万元借给赵淑芹，2012年12月31日赵淑芹给我送来借条，后来还完钱，我就把条给赵淑芹了。借条上写明王占芳、王占权向我借款5万元，借条上也有赵淑芹签名。”证人李峰出庭证实：“张淑贤在2015年9月16日或者17日给我打电话说有一笔钱要打到我卡里，说别人欠她钱，她没有卡，就让我接收这笔钱，2015年9月19日这笔钱到我账户里面，2015年9月27日我将钱指出给张淑贤了。
上诉人对出庭证人证言质证称：“有异议。我不认识张淑贤，我也没有打过借条，也没有和张淑贤联系算账。张淑贤证言前后矛盾，不真实。证人李峰和张淑贤该笔现金往来与上诉人无关。
本院认为，被上诉人举证的赵本发和姜英的证言，因没有出庭证实，无法核实真实性，本院不予采信。李峰的存款明细只是自己的存取款记录，不能证实是王占芳和张淑贤发生的借贷关系。证人张淑贤出庭证实：“我不认识王占芳和王占权，赵淑芹到我家说亲戚用钱，我说不认识他们，我就冲着你说话，借条上也有赵淑芹签名。”可见，张淑贤是和赵淑芹发生的借贷关系。张淑贤虽称借条上写明王占芳、王占权向我借款5万元，但仅仅由其口头陈述，没有提供借条，王占芳亦予以否认。张淑贤所称和王占芳通电话算账，仅仅有其口头陈诉，王占芳亦予以否认。故张淑贤的证言证明不了其和王占芳存在借贷关系。李峰的证言也只能证明其收支41400元的过程，证明不了张淑贤和王占芳存在借贷关系。综上，被上诉人所举的证据和证人证言证明不了王占芳打入李峰账户的41400元是王占芳偿还张淑贤的欠款，故该笔41400元应认定为王占芳偿还赵淑芹和李树合的借款。
综上，原审判决认定借款的事实清楚，对还款的计算方式正确，但对还款数额认定有误，王占芳于2015年9月19日打入李峰账户的41400元应认定为王占芳偿还赵淑芹和李树合的借款。扣除该笔还款后，按照原审法院的计算方式，至2016年5月29日尚欠本金29158元。原审认定王占芳、王占权至2016年5月29日尚欠本金75442元有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381民初1011号民事判决书。
二、王占芳、王占权于本判决生效后十日内偿还李树合、赵淑芹借款29158元及利息（本金29158元，按月利率1.5%计算，自2016年5月30日起至借款付清之日止）。
三、驳回原告李树合、赵淑芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3600元，由王占芳、王占权负担1392元，李树合、赵淑芹负担2208元。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾红玲