湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初1844号原告祝锦如。委托诉讼代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告周慧敏。被告龚习伍。原告祝锦如诉被告周慧敏、被告龚习伍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李维平担任审判长，与审判员余剑奇、人民陪审员谢旺生组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告祝锦如及其委托代理人姚应军、被告周慧敏、被告龚习伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝锦如向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧敏、被告龚习伍连带赔偿原告经济损失合计119573.44元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月，被告周慧敏委托其叔叔周贵仁将拆除自家房屋的工作包给被告龚习伍，价格为1500元。被告龚习武找到原告祝锦如等八人一起拆除，每日工钱100元（包一餐饭，如不包则110元），工钱由龚习伍发放。7月25日上午，原告在拆房过程中摔伤，先后在新洲区人民医院、广州军区武汉总医院住院治疗24天。经鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，后续治疗费5000元，休息180天，护理90天，营养90天。因各方就赔偿事宜多次调解未果，故原告祝锦如诉至法院，提出上述诉请。被告周慧敏辩称：1、房子是我包给原告祝锦如和被告龚习伍的；2、原告祝锦如和我亲自讲价，价格为1500元，当时有五个人在场，主要是原告祝锦如谈价钱；3、讲价时已经说清楚了，拆房时我本人将不在家中，拆房由他们自己负责，我只包一餐饭；4、拆房时我不在现场，有证人在场；5、跌落的过程有证人现场看到，不是墙倒屋塌，而是原告祝锦如自己掉下来的；6、证人将原告送到人民医院后，原告祝锦如私自转院；7、原告祝锦如曾有在他处拆房过程中掉落两次的历史记录。被告龚习伍辩称，被告周慧敏要拆房屋，我和原告祝锦如去看的房子，是祝锦如确定的工人人数和谈的价钱，我联系的工人。原告祝锦如在拆房前晚打了一通宵的牌。原告祝锦如受伤以后先送去村卫生所，吃完午饭后，感觉不舒服，后又送至徐古镇医院治疗。完工后并没有结算工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周慧敏申请了在场人周友成作为证人出庭作证，对事故经过作了说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的武汉平安法医司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》为具有资质的鉴定机构出具，本院予以采信。对原告祝锦如提交的交通费发票，因非正规票据，且无收款单位盖章，本院不予采信，交通费由本院酌定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院查明的事实如下：2015年7月，被告周慧敏委托其叔叔周贵仁联系工人拆除其位于徐××××层砖瓦房。周贵仁联系了被告龚习伍，被告龚习伍又联系了原告祝锦如等八名工人。原告祝锦如与被告龚习伍一同到现场查看了房屋，原告祝锦如同被告周慧敏议定拆房包干价为1500元。2015年7月25日上午，原告祝锦如在拆除旧房墙体时，从墙体上不慎跌落致齿状突骨折。事故发生后，原告祝锦如先后在徐古卫生院、新洲区人民医院、广州军区武汉总医院住院治疗共24天，用去医疗费54728.62元（已扣除医保报销部分）。2015年11月27日，经武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2015]临鉴字第2124号《法医临床学鉴定意见书》鉴定，原告祝锦如所受损伤构成九级伤残，后续治疗费5000元，伤后休息180日，护理90日，营养时间90日，并支付鉴定费1500元。事故发生后，被告周慧敏支付了医疗费1500元，未向原告祝锦如、被告龚习伍支付报酬。事故发生时，原告祝锦如年满63周岁。原告祝锦如主张的赔偿项目为：医疗费54728.62元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、残疾赔偿金37900.8元、误工费4056.16元、护理费7677.86元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1500元。本院认为，本案系健康权纠纷，解决的是当事人之间的人身损害赔偿责任问题。原告祝锦如与被告龚习伍之间是否成立雇佣关系是本案争议的焦点之一。原告祝锦如陈述被告龚习伍是拆房工程的承包人，自己是受龚习伍邀请，工资是由龚习伍发放，其本意是自己是受龚习伍雇请，与龚习伍之间形成雇佣关系，被告龚习伍应当承担赔偿责任。被告龚习伍陈述自己只是联系工人，谈价是原告祝锦如完成，拆房现场指挥人是原告祝锦如，否定了自己与祝锦如之间形成雇佣关系，认为自己不应承担赔偿责任。被告周慧敏陈述拆房工程是承包给原告祝锦如和被告龚习伍两人，祝锦如和龚习伍同时到现场查看了房屋，事故发生后被告周慧敏并未实际发放工资，根据这些陈述，本院难以确认被告龚习伍是唯一的承包人。原告祝锦如与被告龚习伍共同查看房屋，临时召集拆房工人的行为表明，双方之间形成的法律关系具有临时性和相互协作的特点，不符合雇佣关系通常具有的长期性、稳定性特征。原告祝锦如也未提供自己与被告龚习伍之间形成何种法律关系的证据，本院实难认定原告祝锦如是受被告龚习伍雇请，故双方之间不成立雇佣关系。本院认为认定原告祝锦如和被告龚习伍共同承接拆房工程更符合客观事实，二人之间的关系具有相互协作或者合伙关系的法律特征，二人与被告周慧敏形成承揽合同关系。人身损害的赔偿责任构成要件具体包括：侵害人身的行为、人身遭受损害的事实、侵害人身的行为与人身遭受损害的事实之间有法律上的因果关系、主观存在过错。行为人的行为符合人身损害的赔偿责任构成要件，则其行为构成侵权行为，就应当承担人身损害赔偿责任。行为人的行为不符合人身损害的赔偿责任构成要件，则不应承担人身损害赔偿责任。被告龚习伍作为拆房工程的工人之一，在施工时与原告祝锦如并无肢体上的接触、无证据证实其安排或指挥了原告祝锦如的施工活动，也无证据证实其有其他侵害行为。被告龚习伍虽然联系了原告祝锦如参与施工，但联系的行为并非属于主观上的过错，与原告祝锦如受到损害也无法律上的因果关系。因此，被告龚习伍的行为不符合人身损害赔偿责任的构成要件，不应当承担原告祝锦如的人身损害赔偿责任，故对原告祝锦如主张被告龚习伍承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周慧敏是否应当对原告祝锦如的人身损害承担赔偿责任是本案的争议焦点之二。被告周慧敏将农村一层平房交由他人拆除的行为本身并无过错，但是，拆除房屋的工作具备一定的危险性，定作人在选任承揽人时应当承担一定的谨慎注意义务。被告周慧敏和原告祝锦如在口头约定拆房事项之时，原告祝锦如已超过60周岁，劳动能力明显受限，被告周慧敏将拆房工作交由祝锦如完成，未能仔细考察祝锦如从事危险劳动的能力，应当认为，被告周慧敏在承揽人的选任上具有一定过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告周慧敏应当承担定做人选任过失责任。原告祝锦如转院治疗所支出费用均为治疗本次事故摔伤，故转院不影响周慧敏对其选任责任的承担；原告祝锦如是否应当对自己所受损害承担责任是本案的争议焦点之三。原告祝锦如在无任何安全防护措施、也不佩戴和使用高处作业安全防护用品用具的情况下，从事房屋拆除高处作业，主观存在重大过错，是造成事故的根本原因，应当对自己所受损害承担主要责任。对原告祝锦如的损失，本院酌情确定被告周慧敏承担20%的赔偿责任，原告祝锦如承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告祝锦如的损失确定如下：关于医疗费，被告周慧敏对医疗费支出认可，本院依据医疗费发票和住院病历材料予以支持。关于后续治疗费，本院依据鉴定结论直接予以支持。原告祝锦如住院24天，住院伙食补助费以15元/天的标准计算，本院予以支持。关于营养费，鉴定结论建议营养时间90天，原告祝锦如主张按照15元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。定残时，原告祝锦如年满64周岁，主张残疾赔偿金按照2016年度湖北农村居民人均可支配收入11844元/年的标准及20%的残疾赔偿系数计算16年，计37900元（11844元/年×16年×20%），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告祝锦如务农兼打零工，主张误工费按照2016年度湖北农村居民人均可支配收入11844元/年的标准计算，本院予以支持，但时间应计算至定残之日前一天，计4023元（11844元/年÷365天×124天）。关于护理费，原告祝锦如主张按照2016年度湖北省居民服务业年均工资31138元/年的标准计算90天，计7677元（31138元/年÷365天×90天），本院予以支持。关于交通费，原告祝锦如在异地住院24天，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，原告祝锦如的损伤构成九级伤残，自身存在一定过错，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元。鉴定费为1500元。综上，原告祝锦如的损失合计116038.62元，其中：医疗费54728.62元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、残疾赔偿金37900元、误工费4023元、护理费7677元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1500元。以上损失被告周慧敏应赔偿20%即23207元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周慧敏赔偿原告祝锦如损失合计23207元，扣减被告周慧敏已支付的费用1500元，被告周慧敏还应向原告祝锦如赔偿21707元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祝锦如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2691元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2691元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李维平审 判 员  余剑奇人民陪审员  谢旺生二〇一七年三月十三日书 记 员  朱磊敏