浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初302号
原告陈�贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人钱丹虹，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
原告陈长贵不服被告杭州市人民政府作出的［2017］186号《政府信息公开告知书》，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈长贵，被告杭州市人民政府的委托代理人叶青松到庭参加诉讼。
被告杭州市人民政府于2017年6月19日向陈长贵作出［2017］186号《政府信息公开告知书》，内容为：你要求获取的信息本机关未制作或保存。其他相关事宜建议向西湖区政府咨询（网址××/col/coll209666/index.html）。
原告陈长贵诉称，由于杭州之江新城留用地审批表、投资方的出资2.5亿和双方合作协议及同意双方合作的村务会议纪要等信息均没有公开、公布，为了维护原告兄妹的合法权益，根据行政诉讼法第38条、行政许可法第40条及政府信息公开条例第11、12条的规定，原告于2017年5月4日向被告及其部门杭州之江管委会、杭州市国土局请求履行法定职责，应提供作出双流村的50亩留用地审批表和投资方出资2.5亿元及银行转帐凭证等相关的证据材料。但是，被告作出的[2017]186号告知书辩称“你要求获取的信息，本机�未制作或保存，建议向西湖区政府咨询。”据网页显示，杭州之江管委会是被告的政府部门之一，符合政府信息公开条例第11、12条的规定。原告不服被告作出的186号告知书，请求：1.撤销被告作出的[2017]186号《政府信息公开告知书》；2.判令被告提供双流村与投资方签订的双方合作投资协议书和外资合作项目合同审查报告；3.判令被告及其部门提供作出50亩留用地审批表的法律依据和红头文件；4.判令被告及其部门提供双流村的留用地项目的招商合作单位备案表和外商投资方的营业执照；5.判令被告提供投资方出资2.5亿元的投资凭证和银行转帐凭证及银行对帐单的复印件。
被告杭州市人民政府辩称：1.2017年5月8日被告收到原告通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表，5月26日作出延期告知（2017）112号《政府信息公�告知书》，5月27日签收；同年6月19日被告作出了[2017]186号《政府信息公开告知书》，6月21日签收。被告的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。2.原告申请获取“请求市府及其部门杭州之江管委会、杭州市国土局履行法定职责，应当提供作出双流村的留用地与投资方出资2.5亿元的金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目审批表的法律依据和红头文件的复印件（应当提供包括双流村与金昌嘉信国际投资有限公司的双方合作投资协议和之江经发局的外资合作项目合同审查报告的复印件，应提供金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目招商合作单位备案表和投资方的营业执照及浙江双銮置业有限公司的营业执照及省工商局的批准文件的复印件，应提供投资方出资2.5亿元的投资凭证和出资2.5亿元的双方合作协议书及2.5亿元投资款的银行转帐凭证的复印件，应提供市府及其部门杭州之江管委会收到有关部门出具的2.5亿元的银行转帐和收款凭证的复印件，应提供2.5亿元投资款的银行帐户的编号和银行对帐单及银行帐户复印件，要求提供同意双方合作的村民会议纪要和参会人员名单及有关部门的批准文件的复印件）”，被告经查询并向西湖区政府征询意见，结合反馈意见，被告就其本次申请依法作出了[2017]186号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“你要求的获取信息本机关未制作或保存。其他相关事宜建议向西湖区政府咨询（网址××/col/coll209666/index.html）”，被告的告知符合法律规定。3.原告向被告申请并非被告制作和保存的信息，被告经合理查询并向其告知可能保存和制作相关信息的机关，已经尽到了政府信息公�的义务，申请人仍坚持要求被告提供相关信息，其诉讼的理由不成立，诉讼请求没有事实和法律依据。且原告就同一内容向西湖区人民政府提出政府信息公开申请，西湖区政府也已作出告知。综上，被告作出的政府信息公开答复行为，程序合法，事实清楚，法律依据充分。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月4日，陈长贵、陈冬梅向杭州市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请求市府及其部门杭州之江管委会、杭州市国土局履行法定职责，应当提供作出双流村的留用地与投资方出资2.5亿元的金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目审批表的法律依据和红头文件的复印件（应当提供包括双流村与金昌嘉信国际投资有限公司的双方合作投资协议和之江经发局的�资合作项目合同审查报告的复印件，应提供金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目招商合作单位备案表和投资方的营业执照及浙江双銮置业有限公司的营业执照及省工商局的批准文件的复印件，应提供投资方出资2.5亿元的投资凭证和出资2.5亿元的双方合作协议书及2.5亿元投资款的银行转帐凭证的复印件，应提供市府及其部门杭州之江管委会收到有关部门出具的2.5亿元的银行转帐凭证和收款凭证的复印件，应提供2.5亿元投资款的银行帐户的编号和银行对帐单及银行帐户复印件，要求提供同意双方合作的村民会议纪要和参会人员名单及有关部门的批准文件的复印件）。若市府及其部门杭州之江管委会、杭州市国土局不能提供上述政府信息的，应确认投资2.5亿元的投资款是郑珠琦自己伪造的并应承担相应的法律责任，要求归还50亩土地使用权。”同时，陈长贵一并提供了《之江度假区（之江新城）留用地项目审批表》和《之江度假区（之江新城）留用地管理实施办法（试行）》。经延期后，杭州市人民政府于2017年6月19日向陈长贵作出［2017］186号《政府信息公开告知书》，内容为：你要求获取的信息本机关未制作或保存。其他相关事宜建议向西湖区政府咨询。陈长贵不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
本案中，陈长贵向杭州市人民政府申请公开“作出双流村的留用地与投资方出资2.5亿元的金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目审批表的法律依据和红头文件的复印件（应当提供包括双流村与金昌嘉信国际投资有限公司的双方合作投资协议和之江经发局的外资合作项目合同审查报告的复印件，应提供金街美地项目的之江度假区（之江新城）留用地项目招商合作单位备案表和投资方的营业执照及浙江双銮置业有限公司的营业执照及省工商局的批准文件的复印件，应提供投�方出资2.5亿元的投资凭证和出资2.5亿元的双方合作协议书及2.5亿元投资款的银行转帐凭证的复印件，应提供市府及其部门杭州之江管委会收到有关部门出具的2.5亿元的银行转帐凭证和收款凭证的复印件，应提供2.5亿元投资款的银行帐户的编号和银行对帐单及银行帐户复印件，要求提供同意双方合作的村民会议纪要和参会人员名单及有关部门的批准文件的复印件）”，结合其起诉状中所称“提供作出双流村的50亩留用地审批表和投资方出资2.5亿元及银行转帐凭证等相关的证据材料”，而且其在申请时一并提交了“《之江度假区（之江新城）留用地项目审批表》和《之江度假区（之江新城）留用地管理实施办法（试行）》”，故其提出的政府信息公开申请，实质上是对《之江度假区（之江新城）留用地项目审批表》合法性有质疑，要求行政机关提供相关法律依据和证据材料，是以政府信息公开申请之名，行合法性质疑之实。对行政行为合法性的质疑，应按照行政复议法、行政诉讼法等规定的程序实施，一旦启动了相关程序，行政机关即有义务提供作出行政行为的法律依据和证据材料，但该义务并不等同于政府信息公开条例中所规定的政府信息公开义务。故陈长贵提出的申请实质上是对政府信息公开申请制度的滥用，其申请并不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告�长贵的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十二日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未�照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。