杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4262号原告：杭州天思财富管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1211室。法定代表人：王志隆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称天思公司）与被告李启东、马ＸＸ、徐佰森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告李启东在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年7月25日裁定驳回管辖权异议；被告李启东不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告天思公司的委托诉讼代理人陶美琳，被告李启东的委托诉讼代理人王应跃到庭参加诉讼，被告马ＸＸ、徐佰森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.被告李启东、马ＸＸ立即归还借款本金280000元，支付利息1866.67元、逾期罚息22549.33元（逾期罚息自2017年1月7日起以281866.67元为基数，按年利率24%的标准暂计算至2017年5月6日，此后以上述标准计算至实际支付之日止另计）；2.被告李启东、马ＸＸ立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3.被告徐佰森对被告李启东、马ＸＸ的第一、二项债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第1项诉请中的本金为275000元、利息为1441.67元、逾期罚息为2515.33元（逾期罚息自2017年1月7日起以281866.67元为基数，按年利率24%的标准暂计算至2017年5月6日，此后以上述标准计算至实际支付之日止另计）。事实和理由：2016年7月4日，被告李启东、马ＸＸ通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向王养浩、孙士海等33人（以下简称全体出借人）共计借款280000元，双方签订了《借款合同》（协议编号：20170704-YW-YXB-8223）一份。协议约定，借款利率年化8.0%，还款方式为每月付息，到期结清本息，还款日为每月4日，借款期限自2016年7月7日起至2017年1月6日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。同日，被告徐佰森出具了《担保函》一份，明确为该笔借款提供连带责任保证。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入被告李启东、马ＸＸ指定的银行账户。借款期限届满后，被告李启东、马ＸＸ一直未归还借款本金及最后一期利息。2017年4月27日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权转让给原告，原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了三被告。截至目前，被告李启东、马ＸＸ仍未支付借款本金、利息及逾期罚息，被告徐佰森作为保证人也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告当庭补充事实如下：借款到期后，借款人陆续归还20000元，龙盈平台将该20000元作为逾期罚息予以抵扣，故原告自愿变更第1项诉请中的逾期罚息，减少20000元。被告李启东辩称，驳回原告不合理诉请。1.原告不是适格原告主体，本案借款人为被告李启东向龙盈平台借款，是否有涉案出借人不清楚，债权转让被告也不清楚，债权人未履行告知义务，债权转让行为无效。2.借款协议签订后，被告李启东、马ＸＸ履行依约付息还本义务，签订借款合同当时双方并未约定逾期罚息，该协议系由龙盈平台提供的格式合同，龙盈平台也未履行告知义务，即使被告要承担逾期罚息，应当以280000元为基数，按年利率6%计算。3.三被告与龙盈平台协商过程中，龙盈平台同意只归还本金，免除利息相关费用，故被告李启东信任龙盈平台，故之后通过转账方式归还本金整数，原告称抵扣逾期罚息，则龙盈平台违反双方的约定，不利于被告积极还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告证据2《盈信宝8223投资人名单》、证据5线上《借款协议》，被告李启东称对投资人不清楚，不知道是向这些投资人借款，也未签订过线上借款协议。本院认为，原告证据1《借款协议》已明示借款人李启东、马ＸＸ为龙盈平台注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款，被告李启东该辩解缺乏依据，故对证据2、5予以确认。2.原告证据4《公证书》1份，被告李启东对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据与本案无直接关联性，但提供了类似产品的操作模式，故不予确认证据效力，仅供参考。3.原告证据6《担保函》1份，被告李启东称是否被告徐佰森本人所签不清楚。本院认为，该证据系被告徐佰森出具，其未到庭视为放弃质证的权利，被告李启东认可被告徐佰森为其担保的事实，故该证据的真实性可予确认。4.原告证据7《债权转让协议》1份、证据8《债权转让通知书》2份、证据9快递寄件单2份、顺丰速运快递寄件详情官网截图（打印件）1份，被告李启东对真实性、合法性、关联性均有异议，认为未告知被告，对本案债务是否转让给原告有异议，原告主体资格不适格。本院认为，证据7系原件，具备真实性，证据8-9已向三被告寄送，履行了告知义务，且被告李启东已向原告原法定代表人还款三次，应已知晓债权转让事实，故对上述证据均予以确认。5.原告证据10《中信银行客户回单》、证据11《盈信宝8233产品说明》各1份，被告李启东对证据均有异议，认为债权主体应当是龙盈公司，该对价与本案无关联。本院认为，上述证据真实合法，与本案事实相关联，故予以确认。6.被告李启东证据1银行账户历史明细清单1份、存款凭条3份，原告在庭审中对银行账户历史明细清单真实性无异议，自愿将其中原告未确认的425元作为还款，对5000元工行存款凭条予以确认，另两份农行存款凭条无法看清，真实性不确认。庭审后，原告向本院出具情况说明，对3份存款凭条的真实性均予确认，并自愿将该15000元在借款本金中扣减。本院对被告证据1均予确认。被告马ＸＸ、徐佰森未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告李启东、马ＸＸ（甲方）以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号为20160704-YW-YXB-8223）一份（乙方“全体出借人”一栏为空白），内容为：乙方为在龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为龙盈平台）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方（包括单独出具担保函、承诺函等的第三方），甲方认可龙盈公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈平台注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额为280000元；借款利率为年化8%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2016年7月5日起至2017年1月4日止，计6个月；借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户之日为借款起始日；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权龙盈公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户，自款项划转之日计息；借款用途为支付货款；还款方式为每月付息，到期结清本息，每月的利息部分=借款本金×年利率/12，还款日为每月的4日；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的龙盈公司指定还款银行账户，并授权委托龙盈公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈账户；龙盈账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户；龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；甲方未按本协议第二条约定时间归还借款本金及利息或乙方（代理人龙盈公司）/债权受让方依据本协议第三条约定情形宣布借款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期，应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等；本协议项下的借款本息及其他一切相关费用由徐佰森作为保证人，该保证人单方另行出具《担保函》；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需债权转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；甲乙双方同意并确认，若乙方转让其借款债权的，乙方授权龙盈公司将借款债权转让事宜通知担保方；乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方仍需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议；借款人选择放款模式为一次性打入指定账户（户名：张灿利）；等等。同日，被告徐佰森出具《担保函》一份，载明：本担保人同意为借款人李启东、马ＸＸ通过龙盈平台于2016年7月5日（若与实际放款日不一致的，以实际放款日为准）向全体出借人所借的借款到期时获得的全额本金返还（借款标的为人民币280000元整）及龙盈平台上所显示的借款融资利率为8%/年（税前）的收益提供不可撤销的连带保证担保；本担保函保证的范围为借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用；债权人转让债权的，本担保人同意仍承担本保函载明的连带担保责任；等等。同日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝8223号理财产品。张业中等人作为乙方在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。2016年7月7日，龙盈公司将募集资金280000元转账支付至李启东指定的张灿利银行账户。2017年4月27日，龙盈公司受案涉借款出资的全体出借人（盈信宝8223号全体投资人）的委托，与原告天思公司签订《债权转让协议》，将上述《借款协议》项下所有债权包括借款本金280000元、利息8%/年（一年按365天或12月计算）以及逾期罚息转让给原告天思公司，债权转让对价款为借款人尚未支付的借款本息281866.67元；并约定由龙盈公司代为履行通知义务，通知原始债务人债权转让的事实，并通知履约账户变更情况。2017年4月27日，龙盈公司向李启东、马ＸＸ、徐佰森发送债权转让通知书。2017年5月16日，天思公司向龙盈公司汇划盈信宝8223号垫资281866.67元。被告李启东已归还第1至5期利息，第6期利息未还清；被告李启东于2016年11月2日及12月30合计归还425元，2017年2月16日至2017年3月27日合计归还20000元，2017年5月21日至2017年6月20日合计归还15000元。为实现本案债权，原告天思公司与北京炜衡（杭州）律师事务所签订《法律服务委托协议》（框架协议），约定单件代理费500元。另查明：龙盈公司系移动互联网金融信息技术服务企业，经营范围包括互联网金融服务。庭审结束后，原告天思公司向本院出具情况说明，认可2017年5月21日以后被告李启东归还的15000元用于抵扣本金，并明确第1项诉请中的本金减少至265000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据天思公司提交的《借款协议》《债权转让协议》等证据，可以证实债务人李启东与债权人张业中等人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给天思公司，并已经通知借款人李启东、马ＸＸ及担保人徐佰森。李启东、马ＸＸ未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。故本院对原告天思公司要求被告李启东、马ＸＸ还本付息的请求予以支持。原告天思公司自愿将《借款协议》中约定过高的逾期罚息计算标准调整为按月利率2%计算，于法不悖。原告主张的本息金额之和低于本院按利息、罚息、本金的顺序先后抵扣核算的金额，故对原告主张的金额予以支持。但其以本息之和为基数计算罚息缺乏法律依据，本院调整以未还的借款本金为基数计算。原告主张的金额高于本院核算的金额，故予以调整。根据《借款协议》约定，因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等，故原告天思公司主张被告李启东、马ＸＸ支付其为实现本案债权而支出的律师费500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐佰森自愿为被告李启东、马ＸＸ的上述债务提供连带保证担保，应承担相应的担保责任。被告马ＸＸ、徐佰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李启东、马ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金265000元；二、被告李启东、马ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司利息1441.67元、逾期罚息2400元（逾期罚息暂计至2017年5月6日，此后以未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、被告李启东、马ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元；四、被告徐佰森对被告李启东、马ＸＸ的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元（原告已预交5874元），减半收取2746元，财产保全申请费2045元，合计4791元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担173元，被告李启东、马ＸＸ、徐佰森负担4618元。原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李启东、马ＸＸ、徐佰森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年十二月一日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?