北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14648号
原告北京红河伟业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区龙海路9号。
法定代表人洪国柱，董事长。
委托代理人朱坤忠，男，1974年10月5日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。
法定代表人郝振岐，村主任。
委托代理人刘玉友，男，1963年3月10日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
原告北京红河伟业市政工程有限公司（以下简称：红河伟业公司）与被告北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会（以下简称：吴庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红河伟业公司的委托代理人朱坤忠、程小邦和被告吴庄村委会的法定代表人郝振岐及其委托代理人刘玉友、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河伟业公司诉称：2012年10月10日，我公司与吴庄村委会签订建筑工程承包合同；由我公司给吴庄村委会建设“魏善庄镇吴庄村委会院内”办公室及辅助设施。合同签订后我公司按合同要求进行了施工，在2013年1月底施工完毕后，吴庄村委会却未按合同约定支付工程款；直至今日仍拖欠我方工程款399732元。现虽经我公司多次催要，吴庄村委会却以种种理由拒付。为此，我诉至法院，要求吴庄村委会支付工程款399732元及未按期支付工程款的违约金（主体工程部分违约天数是80天，是从2012年11月到2013年1月一共是80天，以82万元为本金，按照日千分之一计算的违约金是65600元。增项部分按照总金额是399700元，按照日千分之一计算，从2012年11月到至今，要求给付拖欠399700元的30%作为违约金是119910元），并承担本案诉讼费。
被告吴庄村委会辩称：首先合同因为当时是我方先把章盖了，对方把合同拿走说去盖章，后来对方就没有再给我方。最后补充的条款是红河伟业公司单方后填写的，这个工程，包括所有的工程一开始说好的就是82万元，所以我们不同意红河伟业公司的诉讼请求。而且该的工程质量有很大问题，我方一直未使用，就已经出现了开裂，顶子也歪了。按照合同中约定，是完工后验收合格才付清工程款，现在没有验收手续，工程有质量问题我们也一直没有使用，即使产生了违约金我方也认为违约金过高。红河伟业公司在本合同中存在违约的地方，没有权利要求我方支付违约金。
经审理查明：2012年10月10日，吴庄村委会（以下简称：甲方）与红河伟业公司（以下简称：乙方）签订建筑工程承包合同，合同约定：名称北京大兴区魏善庄镇吴庄村文化大院，工程款承包内容、范围：乙方全部承包建设甲方的魏善庄镇吴庄村委会院内办公室及其辅助设施（具体见甲方提供的图纸）。承包的方式，乙方包工包料，乙方施工过程中所需的人工，建设机械，建设工具，所有材料等运由乙方自行解决，甲方负责验收材料质量，不得以任何理由在施工完成后挑剔材料质量。辅助设施包括：地面、厕所改造、围墙、大门和外墙涂料、暖气等，价格双方洽商决定。在房屋完工后验收合格一次性付清所有工程款，如遇工程款不到位或其它原因造成的经济损失由甲方负责。违约责任：甲方双方必须按照本合同的约定完全履行义务，任何一方均不得违约。对任何一方的违约行为，守约方均有按照本合同总工程款的日千分之一要求违约方支付违约金并解除本合同。补充条款：以上82万元为主体建筑，不包括院内附属工程，附属工程价格双方另商议约定。
2012年8月，红河伟业公司开始进场施工，并完成了全部施工任务。吴庄村委会分别于2012年12月4日、2013年1月6日、2013年1月23日分别支付30万元、30万元、22万元。
本案在审理过程中，双方对工程完工及交付时间存在争议，红河伟业公司在起诉书称2013年1月底，后又称2012年10月完工并交付使用；红河伟业公司提出2012年11月完工，但是一直由本案代理人朱坤忠的弟弟及弟媳妇看着，没有交付，直到2013年春节给清全部工程款82万元，看着的人才离开，但是并未办理实际交接，其也没有实际使用，只是在2013年5月份将门锁上了。
关于该工程是否进行了验工验收，红河伟业公司提出进行了竣工验收，但是未能提供相应的手续；吴庄村委会提出一直并未进行竣工验收。
根据吴庄村委会的申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司（以下简称：中建精诚公司）对涉案工程进行了造价鉴定，中建精诚公司于2014年8月14日，出具工程造价鉴定报告，确定本次鉴定分两大部分，一部分为新建建筑，一部分为该部分以外的增项部分，新建部分按照法院确定的1357元为单价进行计算，增项部分计价执行2001年《北京市建设工程预算定额》及配套费用定额，2005年《北京市房屋修缮工程预算定额》及相关文件规定，人、材、机价格参考北京工程造价信息并结合当期市场价进行计取。新建部分工程造价金额为589011.82元，增项部分金额为259861.65元。
双方在收到上述报告后，吴庄村委会未提出异议，红河伟业公司提出异议，并申请法院向北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）调取2012年7月10日给其的本工程中标通知书（合同单价为2200元／平米）及建筑工程承包合同。
本院向魏善庄镇政府调取了相关资料，魏善庄镇政府新农村办公室出具该中标通知书及建筑工程承包合同，并出具意见：该中标通知书（2200元／平米）形成时，该工程设计为二层楼，所以单价较高，但是实际施工过程中建设的为一层，所以该工程的单价应该在1600-1700元之间，存档的建筑工程承包合同与红河伟业公司提交法庭的合同大体一致，且该工程的招投标工作都是吴庄村委会自己完成的，政府存档的中标通知书及建筑工程承包合同系吴庄村委会提供的。
中建精诚公司于2014年12月3日出具工程造价鉴定报告复核说明，确定：对新建工程、增项部分，经复核不予调整，此金额供法院参考使用。对于红河伟业公司提出的增项内容图纸整体规划设计费3万元，不在本次工程造价鉴定范围，未予计入。
为此，吴庄村委会向中建精诚公司支付了鉴定费20500元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、建筑工程承包合同、中标通知书、联系工作笔录、工程造价鉴定报告、工程造价鉴定报告复核说明等证据材料在案佐证。
本院认为：吴庄村委会与红河伟业公司签订的建筑工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。现红河伟业公司已经完成了全部施工义务，吴庄村委会理应支付全部工程款。虽然吴庄村委会提出双方约定全部工程为包死价82万元，对于红河伟业公司提供的建筑工程承包合同关于洽商的部分不予认可，并提出其没有留存该合同，但是根据魏善庄政府新农村办公室出具的意见调取的存档合同系吴庄村委会提供，并与红河伟业公司提供的大体一致，故对吴庄村委会的上述意见，本院不予采纳，故应确定本案合同内总造价为82万元；关于增项部分，根据中建精诚公司出具的鉴定报告及复核说明可以确定工程量为259861.65元；根据实际付款情况，吴庄村委会还应支付红河伟业公司工程款259861.65元，对红河伟业公司要求给付工程款399732元的诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于工程完工交付时间的确定，根据其看管人员实际撤离时间的当庭陈述及起诉书的陈述，应确定以红河伟业公司最初的陈述即起诉书确定的时间2013年1月为准，而吴庄村委会也认可红河伟业公司看管人此时撤离，且此时吴庄村委会已经支付了全部合同内的工程款82万元，故对红河伟业公司要求主体工程部分从2012年11月到2013年1月一共是80天，以82万元为本金，按照日千分之一计算的违约金是65600元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于红河伟业公司要求增项部分违约金按照总金额399700元，以日千分之一计算，从2012年11月至今，要求给付拖欠399700元的30%作为违约金是119910元的诉讼请求，因该合同约定解除合同的违约金为日千分之一，并非逾期支付工程款的违约金，根据相关规定，对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故吴庄村委会以259861.65元为本金，自2013年2月起，至实际给付之日止，中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准给付红河伟业公司利息，红河伟业公司要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京红河伟业市政工程有限公司工程款二十五万九千八百六十一元六角五分；
二、被告北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京红河伟业市政工程有限公司上述工程款的利息（以二十五万九千八百六十一元六角五分为本金，自二○一三年二月至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告北京红河伟业市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三万零一百五十二元（其中案件受理费九千六百五十二元，鉴定费二万零五百元），由原告北京红河伟业市政工程有限公司负担四千四百五十四元（已交纳），由被告北京市大兴区魏善庄镇吴庄村民委员会负担二万五千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 雅