安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初595号
原告：蔡芝道,男,1961年4月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被告:彭家爱,女,1989年6月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司,住所地河南省平顶山市湛南东路北101号,统一社会信用代码91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该公司员工。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢,统一社会信用代码91341800746768913J。
主要负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。
原告蔡芝道与被告彭家爱、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芝道的委托诉讼代理人周二黑，被告彭家爱、被告人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江、被告太平洋财险宣城公司的委托诉讼代理人王茜莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芝道向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失181955.5元，其中保险公司在保险限额内优先赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月24日18时30分，彭家爱驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，在宣城市区碧桂园小区北大门路段驶出停车位时，疏于观察，车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经宣城交警二大队认定，彭家爱负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣城市仁杰医院治疗。2017年11月10日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，误工期210天、护理期70天、营养期110天、后续治疗费8000元。皖Ｐ×××××号小型轿车在人保财险平顶山公司投保了交强险，在太平洋财险宣城公司投保了商业三者险。
被告人保财险平顶山公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，原告的部分诉请过高。
被告太平洋财险宣城公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，原告的部分诉请过高。
被告彭家爱辩称：事故发生后垫付了1万元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于残疾赔偿金及误工费。原告提交的证据可以证明其于2016年3月29日至2017年3月29日经常居住地为浙江省杭州市，但太平洋财险宣城公司提交的询问笔录中有原告本人的签字，应属原告的真实意思表示，因此可以证明2017年春节后，原告即回宣城市居住并工作，其经常居住地的连续性已发生中断，结合笔录中载明其事故发生前从事水电工的事实，原告的残疾赔偿金可按受诉地法院城镇居民标准计算，即31640元/年，误工费可参照上一年度建筑行业就业人员年均工资标准计算，即51399元/年。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后，共住院30天，花费医疗费24783.48元（其中人保财险平顶山公司、彭家爱各垫付了1万元，剩余部分系原告自行支付）。原告共兄弟姐妹四人，尚需扶养人员为：其父蔡成富，1936年出生；其母莫秀英，1938年出生。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因本次事故造成合理且必要的损失，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费150元（以其诉请为准）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；4、营养费3300元（30元/天×110天）；5、护理费8540元（122元/天×70天）；6、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费4901.5元[其父蔡成富2450.75元（19606元×5年×10%÷4人）；其母莫秀英2450.75元（19606元×5年×10%÷4人）]；8、误工费29572元（51399元/年÷365天×210天）；9、鉴定费2090元；10、交通费600元（酌定）；11、精神损害抚慰金5000元；12、维修费800元(酌定)；以上1-4项损失共计12350元，5-11项损失共计113983.5元。本次事故彭家爱承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，人保财险平顶山公司在交强险限额内垫付了医疗费1万元，故其仍应在交强险伤残项目限额内赔偿原告110000元、财产项目限额内赔偿原告800元，综上，人保财险平顶山公司应向原告赔偿110800元（110000元+800元）；超出交强险部分应由太平洋财险宣城公司向原告赔偿16333.5元（12350元+3983.5元）。对彭家爱垫付的费用，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡芝道各项损失共计110800元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡芝道各项损失共计16333.5元；
三、驳回原告蔡芝道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元（减半收取费用），由原告蔡芝道负担594元，被告彭家爱负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年四月十八日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。