江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初446号
原告：薛惠兰，1951年4月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：启东市合作镇社区卫生服务中心，住所地启东市合作镇新建中街***号。
法定代表人：宋凯，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：陈琍，上海市黄河律师事务所律师。
原告薛惠兰与被告启东市合作镇社区卫生服务中心（以下简称社区卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛惠兰及其委托诉讼代理人倪思东、被告社区卫生服务中心的委托诉讼代理人陈琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费98620.43元（启东市人民医院2520.44元+上海仁济医院145166.52元+启东市第三人民医院5753.47元-合作医疗报销54800元）、营养费1120元（112天×10元/天）、住院伙食补助费2016元（112天×18元/天）、误工费15308元（住院112天×89元/天+出院后60天×89元/天）、护理费19936元（住院112天×89元/天×2人）、交通费2000元，合计149000.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月7日至10日因右肩疼痛至被告处就诊，被诊断为颈椎病，被告对原告进行了针灸治疗。后因疼痛加重并转移至右胸部疼痛，原告到启东市人民医院住院治疗，被诊断为右胸壁皮下气肿、右胸壁厌氧菌感染可能。因病情无好转，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，被诊断为右侧胸、腹壁软组织感染，脓毒血症、右肺感染等。2016年4月8日，原告回启东市第三人民医院继续治疗。上述治疗原告共住院112天。原告认为，被告作为卫生医疗机构，理应向原告提供其诊疗范围内的卫生服务，由于其在卫生服务诊治过程中存在瑕疵，致原告针灸治疗后引发感染，其对原告的损失应当给予赔偿。故提出上述诉请。
被告社区卫生服务中心辩称，1.本案系医疗损害责任纠纷，按照侵权责任法的规定，原告应就被告医疗行为存在过错、过错与损害后果存在因果关系承担举证责任。2.被告的医疗行为不存在过错。被告具有医疗行为主体资格和许可资格，经治医生亦具备执业资格；经治医生对原告的诊断明确，治疗措施符合相关的医疗技术规范要求，医疗过程中使用的器械，均通过相关部门核准，符合卫生要求。3.原告右胸、腹壁软组织感染与被告的医疗行为不存在因果关系。（1）原告主诉右肩颈部疼痛不适一周就诊于被告处，被告经检查诊断为颈椎病，该诊断与原告主诉相符，且原告后续的治疗过程中均明确诊断其患颈椎病.被告予针灸治疗，行针取穴位置在后劲及后肩部，所用器械均为合格的一次性针灸针，扎针部位均无感染。（2）即使因针灸引起的感染，也应以施针位置红肿表现、细菌感染为主，然原告是右胸壁白色念珠菌感染，发病的部位与行针部位不一致，感染的原因与被告的医疗行为没有因果关系。（3）原告患有糖尿病，且已并发糖尿病酮症，该症状在原告的后续诊疗中均已确诊，说明其自身患有比较严重的糖尿病。糖尿病人自身易并发感染性疾病，女性患者常见并发症多为白色念珠菌感染（卫生部十二五规划教材《内科学》）。（4）法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见显示，被告以针灸治疗没有违反医疗常规，原告右侧胸腹壁软组织感染、右肺感染、右侧胸膜炎、右侧胸腔积液等与针灸治疗无直接因果关系，是原告自身糖尿病致免疫力下降而引起的感染；患者胸腔皮下气肿系厌氧性感染所致，与针灸治疗无关；原告的CT显示其只是右侧胸腹壁皮下广泛积气，被诊断为皮下气肿，这与气胸是两码事，原告并没有出现气胸，鉴定意见中也明确了其没有出现气胸。4.对于原告主张的损失。鉴定意见认为，被告在诊疗过程中，没有进行全面的检查，对病情的把握不够，存在一定的过错，原因力为轻微因素。被告认为该鉴定结论合理合法，因被告系社区卫生服务中心的性质，原告在被告处治疗仅三天，同时综合原告重症糖尿病情及其就诊过程对症状的描述，被告只能承担10%左右的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告因右肩疼痛一周前往被告处治疗；经检查显示C4-C6椎体骨质增生、C3-C7椎间隙狭窄，被诊断为颈椎病。被告予针灸治疗：舒筋活络、滋肝补肾，取穴：肩三针、凤池、华佗夹脊穴、肾俞、大肠俞、气海俞、关元俞、中空；至同年1月10日，原告在被告处均进行针灸治疗。经治疗未愈，原告于同年1月11日前往启东市人民医院住院治疗，胸部CT显示：“右肺少许条索影，右侧胸、腹壁皮下广泛积气，软组织肿胀”，经诊断为右胸壁皮下气肿、右胸壁感染可能、糖尿病。至1月14日，因右胸部疼痛未见明显缓解，原告要求出院并转院治疗。同日，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，被诊断为右侧胸、腹壁软组织化脓性感染，局部切开脓液引流术后、脓毒血症、右肺感染、右侧胸膜炎、右侧胸腔积液、糖尿病酮症、慢性心功能不全急性加重、高血压病、颈椎病、慢性胃炎，于同年4月7日出院。次日，原告前往启东市第三人民医院住院治疗，被诊断为右侧胸腹壁软组织化脓性感染、局部切开脓液引流术后、脓毒血症、右肺感染、右侧胸膜炎、右侧胸腔积液、2.2型糖尿病、慢性心功能不全、原发性高血压病、慢性胃炎，于同年5月3日出院。上述治疗原告共住院合计112天。
另查明，被告诊疗科目为内、外、耳鼻咽喉、口腔、中医等，原告在被告处诊疗的经治医生具备执业资格。
审理过程中，就被告对原告的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果间是否存在因果关系及过错在损害后果中的原因力大小，依原告申请，本院依法委托南通市医学会进行司法鉴定。2017年11月9日，南通市医学会出具南通医损鉴［2017］044号《医疗损害鉴定书》，其中载明：“。七、分析意见：。患者此次颈肩部疼痛为急性疼痛症状，而颈椎病是一个慢××××理过程，出现右侧胸、腹壁软组织感染，右肺感染、右侧胸膜炎、右侧胸腔积液等与针灸治疗无直接因果关系，考虑患者初诊时疼痛为自身糖尿病致免疫力下降而引起的感染。患者胸壁皮下气肿系厌氧菌感染所致，与针灸治疗无关，因为针灸所致的胸壁皮下气肿会出现气胸，而患者未出现气胸。医方在诊疗过程中未进行全面检查，对病情把握不够，而误诊为颈椎病进行治疗，存在过错，与患者病情的发展有一定的因果关系。八、专家意见：启东市合作镇社区卫生服务中心在治疗过程中存在过错，医方的过错行为与患者病情的发展存在一定的因果关系，其原因力为轻微因素。”原告为此花去鉴定费1700元。
原告对《医疗损害鉴定书》质证认为：真实性、合法性没有异议，但对鉴定结果中认定原告在针灸治疗后未出现气胸有异议，根据启东市人民医院出院记录中2016年1月11日的胸部CT看，原告在治疗过程中出现右侧胸腹壁皮下广泛积气、软组织肿胀，这与鉴定意见的认定完全不一致，故原告的损害后果是由于被告的治疗过错而直接导致的。被告质证认为：对《医疗损害鉴定书》真实性、合法性、关联性均无异议，原告并未出现气胸，2016年1月11日的胸部CT只是显示右侧胸腹壁皮下广泛积气，医院诊断结论为皮下气肿，这与气胸是两码事，鉴定意见中也明确了原告没有出现气胸。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，原、被告对原告于2016年1月7日-10日在被告处接受针灸治疗的事实无异议。本案的争议焦点为：1.被告对原告实施的针灸治疗行为有无过错、针灸治疗与原告损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；2.原告的损失问题。
关于第一个争议焦点。本案中，原告无法提交被告有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的直接证据，其依法提出了医疗损害鉴定申请。本院依照其申请，依法委托了南通市医学会进行鉴定，南通市医学会出具了《医疗损害鉴定书》。该鉴定程序合法，事实依据充分，可以作为本案定案的参考依据。《医疗损害鉴定书》鉴定意见为“启东市合作镇社区卫生服务中心在治疗过程中存在过错，医方的过错行为与患者病情的发展存在一定的因果关系，其原因力为轻微因素”，故被告应对原方的损失承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任为宜。针对原告对鉴定意见提出的异议，本院认为，《医疗损害鉴定书》的分析意见中已经明确“患者胸壁皮下气肿系厌氧菌感染所致，与针灸治疗无关，因为针灸所致的胸壁皮下气肿会出现气胸，而患者未出现气胸”，2016年1月11日启东市人民医院的胸部CT显示的是患者在治疗过程中出现右侧胸腹壁皮下广泛积气，该院的诊断结论为右胸壁皮下气肿，而非气胸，皮下气肿和气胸是医学上两个不同的病状，故原告针对鉴定意见提出的异议，本院不予采信。
关于原告的损失问题。对原告主张的医疗费98620.43元、营养费1120元、住院伙食补助费2016元、护理费19936元，计算符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。对于误工费，被告对按89元/天计算予以认可，但误工天数只认可112天，原告同意误工天数按被告辩称的112天计算，本院照准，原告的误工费为9968（112×89）元。对于交通费，原告虽未能提供相应票据证实其主张，但考虑到原告及其必要陪护人员先后辗转启东市人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、启东市第三人民医院就医治疗、医疗损害鉴定的实际情况，必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费为1000元。上述费用合计132660.43元。
综上所述，被告应赔偿原告损失26532.09（132660.43×20%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告启东市合作镇社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛惠兰各项损失共计26532.09元；
驳回原告薛惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，鉴定费1700元，合计3340元，由原告薛惠兰负担1390元，被告启东市合作镇社区卫生服务中心负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 杨帅民
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡 迪