湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1113号
原告（反诉被告）邓真良，男，1964年10月16日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
原告（反诉被告）谭头元，男，1968年12月18日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，务工，住茶陵县。
被告（反诉原告）邓冬玉，女，1971年8月16日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，无业，住茶陵县。
被告（反诉原告）孙金山，男，1970年6月5日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
上诉两被告（反诉原告）共同委托代理人言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）邓真良、谭头元与被告（反诉原告）邓冬玉、孙金山劳务合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后依法由审判员宋蓓、人民陪审员龙月宝、人民陪审员谭六生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓真良、谭头元、被告邓冬玉及被告邓冬玉与孙金山的委托代理人言利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓真良、谭头元诉称，原、被告系事业关系，于2013年3月份被告请原告到下东街道头铺村安装中央空调，工资20000元整，当时协商年底前付清，后被告置之不理，原告请求法院依法追回工资欠款。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，拟证明被告邓冬玉、孙金山应当支付原告工资20000元，当时是在派出所的调解下书写的欠条。
被告邓冬玉、孙金山辩称，1、原告的诉请没有法律依据，原告方提交的唯一证据是答辩人在原告的胁迫下签订的；2、根据双方合同约定，主管道工程事项完成后，所支付的金额是5400元；答辩人已向原告方支付了4100元，有字据为证。
被告邓冬玉、孙金山针对本诉向本院提交证据如下：
1、领条三张，分别是由邓真良、谭头元、龙呈志的签名，拟证明被告已经支付了原告4100元工资。
反诉原告邓冬玉、孙金山提出反诉称，反诉人于2013年3月8日与案外人颜俭华签订了《茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程承包合同》，该合同中约定由颜俭华一方以包工具、包工、包安装的方式负责茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程的全部内容，工期为2013年3月9日至2013年4月23日，共计45天。2013年3月13日颜俭华因工作繁忙将该合同转让给反诉被告邓真良和谭头元，由谭头元和邓真良负责空调安装事宜，反诉原告同意。2013年4月20日，主楼主管道试水验收不合格，出现“水帘洞”样现场，整个楼层多有焊接口均漏水，但邓真良和谭头元束手无措，迫于无奈，反诉原告另请人整改。2013年4月24日至2013年5月25日由四位工人完成整改。整改过程中反诉原告要求反诉被告予以协助，但整改到第五日反诉被告无声无息离开工地，不闻不问达半年之久。因反诉被告未能在合同约定的工期内竣工并完成验收，并致使反诉原告另行请人整改，整改费达20550元，按照合同约定整改费用应当由反诉被告承担。现诉至法院请求判令反诉被告赔偿反诉人民币20550元。
反诉原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程承包合同一份，拟证明反诉人孙金山与颜俭华就茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程签订了承包合同。
2、协议书一份，拟证明经三方协商一致，原承包人颜俭华退出原承包合同，并将原合同的全部权利义务转让给了邓真良、谭头元，
3、头铺村中央空调主楼管道安装返工工资明细及相关票据，拟证明邓真良、谭头元对头铺村委会中央空调的安装没有经过验收合格，反诉人组织工人进行返工维修并产生20550元费用。
反诉被告邓真良辩称，整改是孙金山要反诉答辩人在那里帮忙的，反诉答辩人没拿钱。
反诉被告谭头元辩称，1、孙金山在欺骗的情况下与颜俭华签订的合同；2、邓真良、谭头元未与反诉原告签订合同，也没有签订任何转让合同；3、承包人将分包给有资质的单位，该合同无效；4、该诉请诉讼时效已过；5、调解协议是在公安局的见证下签订的，该协议上已经约定本案的其他权利义务关系已经终止。
反诉被告针对反诉没有向本院提交证据。
证人罗贵，证实2013年4月，原、被告在对工程进行送水，水管渗水的事实。
证人龙三元，证实2013年案外人龙呈志叫证人为头铺村中央空调安装工程进行返工，以前做的管道漏水，从一楼到七楼全部进行整改，一共4个人做工，每个人150元一天工钱。
经被告申请，本院向茶陵县公安局潞水派出所调取了2015年3月4日邓冬玉的报警后的接处警工作登记表。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但表示是受到原告胁迫签下的。原告对被告提交的本诉证据无异议；对被告提交的反诉证据1、2、3表示与原告没有关系，原告不是合同的相对方，双方对证人罗贵、龙三元的证言以及本院调取的证据的真实性无异议。
原、被告提交的证据中，原告提交的欠条结合本院依职权调取的证据，本院予以采信；对被告本诉提交的领条，原告予以认可，本院予以采信；对被告反诉提交的证据1，原告不是合同的相对方，证据2原告并未在转让协议书上签名确认且当庭否认，证据3系被告与另外的工人的结算单据，证据1、2、3之间不能形成有效的证据链，与本案缺少关联性，本院不予采纳。对证人罗贵、龙三元的证言所证实的内容不能实现被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，本案被告孙金山于2013年3月8日与案外人颜俭华签订了《茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程承包合同》，该合同中约定由颜俭华一方以包工具、包工、包安装的方式负责茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程的全部内容，工期为2013年3月9日至2013年4月23日，共计45天。2013年3月13日颜俭华提出解除合同，单方面将合同转让给本案的原告谭头元，被告表示同意。后原告邓真良、谭头元未与孙金山、邓冬玉签订任何书面协议实际对茶陵县下东乡头铺村村委会中央空调安装工程进行了施工。2013年4月20日，主楼主管道试水验收不合格，出现“水帘洞”样现场，整个楼层多有焊接口均漏水，孙金山另请人进行整改。整改过程中被告要求原告予以协助，但整改到第五日原告未进行任何说明离开工地。直至2015年3月5日，被告孙金山与邓冬玉回茶陵拜年，原告邓正良与谭头元等人将其拦住，双方发生争议，后在潞水派出所民警在场的情况下，由孙金山执笔出具欠条一份，欠条注明在2015年9月之前付清余款，如违约则按合同金额支付工资，后备注“按工日算金额贰万元”。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系是劳务关系还是承揽关系。从原、被告提交的证据以及庭审中查明的事实，被告主张其与原告系承揽关系的证据本院不能予以采信，2015年3月5日的欠条是公安民警在场的情况下，被告自行书写的，从现有证据来看不能证明被告是受原告胁迫违背其真实意愿出具。故根据现有证据本案认定为劳务纠纷更为妥当。劳务合同关系中不涉及工作成果的交付，原告在结束劳务后有权向被告请求支付劳务报酬的权利。原、被告双方就工钱进行了结算，约定了支付日期，以及违约事项，双方形成了合法的债权债务。本院认为，该约定不违反法律强制性规定，基于诚实信用原则，被告应当按照欠条上的约定履行给付义务。因被告在2015年9月之前为付清余款，根据双方约定的违约责任，被告应当支付原告工资20000元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓冬玉、孙金山在本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）邓真良、谭头元支付工资20000元；
二、驳回被告（反诉原告）邓冬玉、孙金山的反诉诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元，反诉受理费157元，由被告邓冬玉、孙金山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决确定的数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 谭六生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。