wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民特字第14号
申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被申请人南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，该公司董事长。
申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）于2015年6月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，由审判员刘国才依法进行了审查。
申请人创业担保公司称：2012年6月，被申请人南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普科技公司）向南京银行股份有限公司珠江支行（以下简称南京银行珠江支行）借款500万元，其为被申请人的上述借款向南京银行珠江支行提供保证担保。后因被申请人未按约还款，其承担了保证责任，代被申请人向银行偿还了借款本金400万元、利息7058.27元。2012年10月，被申请人向宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）借款500万元，其为被申请人的该笔借款向宁波银行南京分行提供保证担保。后因被申请人未按约还款，其履行了保证义务，代被申请人向银行偿还了借款本息4098473.46元。2013年1月，被申请人向其借款100万元，约定2013年1月20日偿还，后被申请人未按约还款。2013年7月11日，被申请人将其所有的机器设备向其进行了抵押，并办理了抵押登记，抵押债权数额为1000万元。根据机器设备抵押权结算协议及法律规定，其对抵押物享有优先受偿权，有权在代偿的本息、违约金及借款本息范围内优先受偿。故诉至法院，请求依法裁定：对被申请人丹普科技公司提供抵押的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，其对变价后所得价款在上述债权范围内优先受偿。
被申请人丹普科技公司法定代表人刘康安到庭参加听证，对申请人创业担保公司向其出借款项、为其向银行借款提供保证担保并代其向银行偿还了部分款项等事实不持异议，同意对其提供抵押的机器设备进行拍卖、变卖，并将所得价款用于偿还债务。
审查期间，创业担保公司向本院提交以下证据：借款合同、贷款合同、保证合同、履行还款担保责任通知书、银行业务专用凭证、借款协议、银行支出凭证、代偿通知书、垫付凭证、动产抵押登记书、结算协议等。
经审查查明：2012年6月，被申请人丹普科技公司与南京银行珠江支行签订《人民币流动资金借款合同》1份，约定丹普科技公司向南京银行珠江支行借款500万元，借款期间自2012年6月21日起至2013年6月21日止。同时，申请人创业担保公司与南京银行珠江支行签订《保证合同》1份，为丹普科技公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权的费用等。借款到期后，丹普科技公司没有按约还款，创业担保公司履行了保证责任，于2013年7月3日代丹普科技公司向银行偿还了借款本金400万元、利息7058.27元。2012年10月31日，丹普科技公司与宁波银行南京分行签订《流动资金贷款合同》1份，约定丹普科技公司向宁波银行南京分行借款500万元，借款期间自2012年10月31日至2013年10月31日止。同日，创业担保公司与宁波银行南京分行签订《保证合同》1份，为丹普科技公司上述合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，丹普科技公司没有按照约定期限还款，创业担保公司按照银行出具的《代偿通知书》，于2013年9月30日替丹普科技公司向银行偿还了借款本息4098473.46元。2013年1月，创业担保公司与丹普科技公司签订《借款协议》1份，丹普科技公司向创业担保公司借款100万元，约定借款于2013年1月20日前返还。2013年1月10日，创业担保公司支付了上述借款。借款到期后，丹普科技公司没有按约还款。
2013年7月11日，申请人创业担保公司与被申请人丹普科技公司签订《动产抵押登记书》，载明抵押人为丹普科技公司，抵押权人为创业担保公司，被担保债权的种类为借贷，数额为1000万元，担保物为丹普科技公司所有的车床、摇臂钻等机器设备。该抵押登记证书加盖了南京市江宁区工商行政管理局动产抵押登记专用章。2015年6月9日，创业担保公司与丹普科技公司签订《机器设备抵押权结算协议》1份，丹普科技公司对创业担保公司为其向银行的上述代偿款项、借款及抵押等事项予以确认。并就机器设备的处理问题达成一致意见：如果协议签订后三日内丹普科技公司不能还清上述款项，创业担保公司有权向法院申请实现抵押权，并有权对抵押的机器设备折价，或以拍卖、变卖价款优先受偿。优先受偿的范围为：创业担保公司向南京银行珠江支行代偿本息4007058.27元及自2013年7月3日起，以日万分之五标准计算的违约金；向宁波银行代偿的款项4098473.46元及自2013年9月30日起，以日万分之五标准计算的违约金；借款100万元及自2013年1月20日起，按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
本院认为，申请人创业担保公司与被申请人丹普科技公司签订的借款协议、机器设备抵押权结算协议及经过登记备案的动产抵押登记书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被申请人丹普科技公司将其所有的机器设备为创业担保公司代偿的上述款项及借款提供抵押，并办理了动产抵押登记，故创业担保公司对上述抵押的机器设备享有抵押权。银行贷款及借款到期后，丹普科技公司没有按约还款，创业担保公司替丹普科技公司向银行代偿了部分款项，现创业担保公司要求对抵押物行使优先受偿权符合法律规定。鉴于动产抵押登记书载明的被担保债权的数额为1000万元，故创业担保公司行使抵押权的范围也应以1000万元为限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人南京丹普科技工程有限公司提供抵押的车床、摇臂钻等机械设备（详见抵押物登记清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司对所得款项在1000万元范围内优先受偿。
本案应收案件受理费25180元，由被申请人丹普科技公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘国才
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 吕 浩
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初372号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人叶浩利，男，1979年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省宝丰县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年12月27日被桐柏县公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人叶浩利犯破坏公用电信设施罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人叶浩利及其辩护人郑淮松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份以来，被告人叶浩利为了扩大自己小额贷款的业务，购买一套“伪基站”，使用自己的长安牌越野车载着“伪基站”设备，利用该设备多次在桐柏县境内发送广告短信。经河南省无线电管理局鉴定：叶浩利使用的“伪基站”设备发射频段为：935.2MHz-959.8MHz，测试频率偏离最大值为1311Hz，经中国移动南阳分公司鉴定该“伪基站”设备于2016年11月19日发送短信446254条，造成446254个手机用户人均通讯中断8秒钟以上至10分钟以下。
上述事实，被告人叶浩利在庭审过程中亦无异议，且有河南省无线电监测站出具的检测报告、中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司出具的关于对桐柏公安局查处叶浩利伪基站对移动网络影响的评估报告，前科情况查询证明，到案经过，扣押清单，被告人叶浩利常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶浩利破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为评估报告程序违法的意见没有法律依据，不予支持；辩护人认为被告人构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的辩护意见，因被告人的行为触犯了数个罪名，应择一重罪处罚，认定被告人构成破坏公用电信设施罪。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶浩利犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、作案工具伪基站发射器、笔记本电脑、天线、逆变电源、电瓶由扣押机关予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 廖 恺
人民陪审员 周海兵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初164号
原告向予，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区.
委托代理人王彝海、宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，汉族，住四川省翠屏区.
原告向予诉被告张杰关于合伙协议纠纷一案，本院于2016年01月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告向予，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向予诉称，2010年被告与原告合伙做生意，在翠屏区上江北建材城开车饰店，原告投资了约12万元，与被告合伙经营之后，被告要求个人单独经营，经结算被告应支付65300元，被告当时约定限期在八个月之内，即2011年12月31日之前全额付清原告，后来被告分批分期一次付清，至2015年6月24日向原告出具欠条一张，欠我26000元，至今被告未支付原告的款项。
被告张杰辩称，欠款属实，我愿意还款。
经审理查明，2010年被告张杰与原告向予合伙做生意，在翠屏区上江北建材城开车饰店，后被告要求个人单独经营，经协商原告退伙，至2015年6月24日经结算被告张杰仍应当支付原告退伙资金26000元，同日被告向原告出具欠条一张，载：今欠向予26000元，被告张杰在欠款人处签字并加盖手印。至今被告未支付原告的款项。
上述事实，有当事人身份证明、欠条及当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告张杰因与原告向予退伙出具的欠条，双方对结算的金额26000元均无异议，故本院予以确认。且庭审中被告对尚欠原告向予的款款26000元已同意偿还，故本院对原告的诉请被告偿还退伙资金26000元予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向予所欠款项26000元。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年二月一日
书记员 黄兴萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1548号
原告：高利勇，女，汉族，1982年5月1日出生，住清丰县。
被告：濮阳市玉鑫物业管理有限公司。住所地：清丰县政通大道中段东侧。
法定代表人：孔令杰，该公司经理。
被告：孔令杰，男，汉族，1964年6月10日出生，住清丰县。
本院在审理原告高利勇与被告濮阳市玉鑫物业管理有限公司、孔令杰物业服务合同纠纷一案中，原告高利勇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高利勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高利勇负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月九日
书记员 谢佩轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2494号
原告马玉胜。
被告张家港市家家利百货贸易有限公司南丰分公司，住所地张家港市南丰镇金陵小区（新菜场）。
负责人汪益华。
被告张家港市家家利百货贸易有限公司，住所地张家港市金港镇后塍城中路。
法定代表人汪益华。
本院在审理原告马玉胜与被告张家港市家家利百货贸易有限公司南丰分公司、张家港市家家利百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马玉胜于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马玉胜申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由马玉胜负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 悦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郫县人民政府。住所地：四川省郫县望从中路***号。
法定代表人刘霞，县长。
再审申请人刘军因诉郫县人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称，申请人房屋被非法破坏，申请人有权进行投诉控告，有权获得与征地拆迁有关的信息；二审法院没有查明涉案信息是被申请人依法履责过程中获取并保存的信息；二审法院适用法律错误，被申请人作出的政府信息告知书中没有引用具体法律条文，严重违反行政诉讼法第三十四条规定，二审法院依然认定被申请人适用法律正确；被申请人没有提供进行查询、检索的证据，应当撤销其答复、责令重新作出答复。请求撤销一、二审判决，依法判令被申请人对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”和第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，郫县人民政府收到刘军的申请后，认为该信息不是该府制作，而告知刘军获取该项政府信息的方式和途径并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘军要求撤销一、二审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二日
书记员 刘晴雯
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初176号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人陈思财，男，生于1957年2月26日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，农民，住仪陇县。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈思财犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快办机制审理，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人陈思财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年7月1日7时许，被告人陈思财在仪陇县先锋镇大众村一村民家饮酒后，驾驶川R750**普通两轮摩托车搭载其大哥陈某某从先锋镇向金城镇行驶，当行至金城镇北台嘴川鹏汽修厂路段处，将行人张某某撞到后又与相向行驶由何某某驾驶的川RB350**电动自行车相撞，致两车受损。陈某某、张某某、何某某受伤。经鉴定，陈思财的血液中酒精含量为93.7㎎／100ｍl。
公诉机关认为被告人陈思财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
同时查明，被告人对受害人张某某、何某某已赔偿，其大哥陈某某放弃要求被告人予以赔偿。在本次交通事故中被告人陈思财承担全部责任。
上述事实，被告人陈思财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证复印件、查获经过、被告人的供述与辩解、受害人何某某、张某某的陈述、血液提取登记表、鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人唐某某、陈某某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思财醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈思财酒后造成交通事故并负事故全责，依法应当从重处罚；被告人陈思财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合上述从重、从轻情节，结合被告人陈思财在法庭上认罪、悔罪的态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈思财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何黎明
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐建中
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第160号
申请执行人孙梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人熊晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人孙梅因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂民初字第285号民事调解书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人熊晓霞给付欠款6000元及执行费50元，共计6050元。
立案后被执行人自动履行欠款及执行费6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07049号
原告方轶。
委托代理人周娟。
被告湖南保利房地产开发有限公司。
法定代表人余英。
委托代理人苗丽辉。
原告方轶诉被告湖南保利房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任庭审记录。原告的委托代理人周娟及被告的委托代理人苗丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告将自己建造的位于长沙市高新区保利麓谷林语小区A1栋对外预售，其宣传资料及销售广告具体确定地说明该栋预售房屋的Fl户型“花池（仅偶数层）”，原告当时经被告方售楼处工作人员介绍说该栋房屋Fl户型的所有偶数层比Fl户型的奇数层多两个约2.64㎡的花池且不计算建筑面积，本考虑买价格和楼层均低于偶数层的奇数层房屋，基于被告方售楼处工作人员介绍后心里对偶数层房屋颇为心动，为了买有两个花池的偶数层房屋，便于2009年7月14日与被告签订商品房买卖合同，购买了保利麓谷林语小区A1栋804房。交房时，原告发现自己购买的房屋并无花池，后经了解查看，A1栋Fl户型的偶数层房屋均无花池，奇数层却均有，这种巨大的心理预期的落空，使得原告多次前往被告售楼处及办公地点，要求被告承担违约责任并赔偿损失，但至今为止，被告一直未解决该问题。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决被告赔偿方轶损失30000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。
被告保利公司辩称：1.原告诉求属于债权，已过诉讼时效。2.本案争议花池属于业主共有，原告作为共有权利义务人之一起诉没有法律依据；3.导致纠纷出现系因原、被告双方信息沟通有误所致，另被告没有因为房屋是否有花池而提高房屋价格。
经审理查明：被告系“保利.麓谷林语”项目的开发商，其在开盘销售“保利.麓谷林语”项目F1户型商品房时，在其《置业计划书》的户型图中标明“花池（仅偶数层）”。
2009年7月14日，原、被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“保利.麓谷林语”项目中的第A1幢804号房屋，该商品房单价为3475.01元／㎡，总房价为475382元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2010年12月27日，被告交付涉案房屋给原告。
另查明，涉案楼盘A1幢楼房竣工后，最终情况为奇数层有“花池”，而偶数层没有“花池”。
还查明，庭审中，原、被告双方均认可涉案“花池”并未计算在建筑面积内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《置业计划书》、《关于麓谷林语花池问题的回复函》、视频资料、证人证言，被告提交并经庭审质证的房屋面积实测报告、房屋销售价格表、上下相邻房屋的《商品房买卖合同》、《房屋交接单》等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张及已查明的案件事实，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否已过时效；二、原告赔偿请求是否合理有据。
关于原告的诉请是否已过时效的问题。被告抗辩认为，原告诉请已过诉讼时效。对此，本院认为，虽原告收房时间为2010年12月27日，但原告提交的证人证言显示，在2010年12月27日至原告起诉期间，原告陆续找被告维权，故其诉讼时效依法应当中断，故原告于2015年10月26日起诉并未超过诉讼时效。因此，被告的上述抗辩主张，理据不足，本院不予支持。
关于原告赔偿请求是否合理有据的问题。对此，本院认为，首先，虽被告售房时宣传资料中标注有“花池（仅偶数层）”的内容，但合同中并未将交付“花池”作为被告方的合同义务进行约定，原、被告之间的《长沙市商品房买卖合同》及其相关附件中关于违约责任的约定，亦没有该方面的内容。其次，从房屋建筑面积方面而言，涉案房屋中的“花池”属于建筑物区分所有权的共有部分，“花池”的有无并不影响原告的权属面积；再者，从房屋价格而言，“花池”的有无并不影响涉案房屋的实际价格。因此，原告关于被告应承担违约责任并赔偿损失之主张，欠缺法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告方轶的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告方轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 张俊垚
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2395号
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
法定代表人:李兴智，该行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘伟，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年六月八日
书记员 赵 妍
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初2395号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。法定代表人:李兴智，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省肥西县。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年六月八日书记员  赵 妍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执582号
申请执行人：邱继红，女，1945年12月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：陈碧棋，女，1958年4月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人邱继红与被执行人陈碧棋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）闽0123民初485号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月26日依法立案执行。本案执行标的为50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈碧棋负债潜逃，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人陈碧棋名下有大额存款；被执行人陈碧棋的房产已被本院查封，现正在拍卖中，由于拍卖期限过长，会导致超出执行期限；且暂未发现被执行人陈碧棋别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔晓萍
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民商初字第277号
原告张家口东方铸造有限公司。地址：宣化县姚家坊镇东坊子村。
法定代表人许凤忠。
被告怀安县王虎屯乡东盛选矿厂。地址：怀安县王虎屯乡陈家窑村。
原告张家口东方铸造有限公司诉被告怀安县王虎屯乡东盛选矿厂买卖合同纠纷一案，现原告张家口东方铸造有限公司申请撤回对被告怀安县王虎屯乡东盛选矿厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家口东方铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费3279.6元，减半收取1639.8元，由原告张家口东方铸造有限公司负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年十月十三日
书记员 张俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执942号
阜阳市金磊建筑工程有限公司：
你与颍上继红混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02445号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款1764070元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费21870元；申请执行费20041元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执942号
本院在执行颍上继红混凝土有限公司与阜阳市金磊建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人阜阳市金磊建筑工程有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人阜阳市金磊建筑工程有限公司（组织机构代码：70xxxxxx-0）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执942号申请执行人颍上继红混凝土有限公司,住所地安徽省颍上县十八里铺镇工业聚集区，组织机构代码：55xxxxxx-6。法定代表人：曹永辉，该公司经理。被执行人阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路8号，组织机构代码：70xxxxxx-0。法定代表人：高艳伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02445号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十一月十日书记员 邵修发
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26297号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪海力。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汪海力信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪海力系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,854.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,854.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第339号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王凤敏，男，生于1949年出生。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月19日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王凤敏犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人王凤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人王凤敏在开封市祥符区刘店乡束庄村自己家中，容留开封市祥符区杜良乡大门寨村妇女张某某进行卖淫活动，并介绍了本村王某某、芦某某、朱某某三人进行嫖娼。
上述事实，被告人王凤敏在开庭审理过程中无异议，且有书证，包括户籍证明、前科情况查询证明、抓获证明、行政处罚决定书等；现场勘验笔录及照片，被容留卖淫人张某某的证言，嫖娼者王某某、芦某某、朱某某三人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤敏容留、介绍他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤敏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王凤敏犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王凤敏的拘役执行期限自2015年8月12日起，至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秉坤
二〇一五年十月十四日
书记员 张道平
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第339号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王凤敏，男，生于1949年。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月19日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王凤敏犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人王凤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人王凤敏在开封市祥符区刘店乡束庄村自己家中，容留开封市祥符区杜良乡大门寨村妇女张某某进行卖淫活动，并介绍了本村王某某、芦某某、朱某某三人进行嫖娼。
上述事实，被告人王凤敏在开庭审理过程中无异议，且有书证，包括户籍证明、前科情况查询证明、抓获证明、行政处罚决定书等；现场勘验笔录及照片，被容留卖淫人张某某的证言，嫖娼者王某某、芦某某、朱某某三人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤敏容留、介绍他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤敏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王凤敏犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王凤敏的拘役执行期限自2015年8月12日起，至2016年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秉坤
二〇一五年十月十四日
书记员 张道平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执943号
申请执行人李军，男，汉族。
被执行人张召军，男，汉族。
申请执行人李军与被执行人张召军生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军于2016年12月12日向本院申请执行。申请执行人李军于2016年12月26日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李军撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李军撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨云萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17979号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,836.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,163.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,999.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17979号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,836.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,163.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,999.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20317号
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。
法定代表人宋国祥，总经理。
委托代理人贾丽萍，女，1966年5月1日出生。
被告曹玉芹，女，1950年2月21日出生。
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司（以下简称陶然公司）与被告曹玉芹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员田子贺、李丹萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶然公司委托代理人贾丽萍到庭参加了诉讼，被告曹玉芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陶然公司诉称，原告为被告曹玉芹所居住的北京市西城区xxx号房屋提供供暖服务，被告不予支付供暖费，经催要被告一直未能支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付2005年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费7948.8元，并承担本案诉讼费用。
被告曹玉芹既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年6月11日，吕嘉荣与曹玉芹签定协议，协议内容为“产权人吕嘉荣在宣武区（现西城区）xx号楼2房产一处，配偶为曹玉芹，该房产为夫妻双方共同所有，是双方共有财产，双方同意将产权人吕嘉荣更名为配偶曹玉芹……”。2009年7月22日，曹玉芹申请将涉案房屋所有权转移登记至唐斌、张文涛名下，涉案房屋的建筑面积为66.24平方米，涉案房屋的冬季采暖由陶然公司负责，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每采暖季（当年11月15日至次年3月15日为一个采暖季）的供暖费为1987.2元（66.24平方米×30元）。吕嘉荣、曹玉芹未给付陶然公司2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季、2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季的供暖费7948.8元（1987.2元×4个采暖季）。
上述事实，有原告陶然公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记、前期物业服务合同、民事起诉书、催缴函、房屋所有权转移登记申请书、公告费发票、当事人陈述意见和本院到北京市国土资源局西城分局调取的协议、房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：曹玉芹无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。涉案房屋所在区域由陶然公司提供冬季采暖服务，陶然公司与曹玉芹虽未签订书面供用热力合同，但双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季，曹玉芹作为涉案房屋的所有权人，有支付供暖费的义务。陶然公司的上述诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季的供暖费，陶然公司应该向实际产权人主张，故该部分诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
本判决生效之日起七日内，曹玉芹给付北京陶然康宁物业管理有限责任公司供暖费三千九百七十四元四角；
如果曹玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，北京陶然康宁物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由曹玉芹负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由曹玉芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李晓丛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20317号
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。
法定代表人宋国祥，总经理。
委托代理人贾丽萍，女，1966年5月1日出生。
被告曹玉芹，女，1950年2月21日出生。
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司（以下简称陶然公司）与被告曹玉芹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员田子贺、李丹萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶然公司委托代理人贾丽萍到庭参加了诉讼，被告曹玉芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陶然公司诉称，原告为被告曹玉芹所居住的北京市西城区xx后街x号楼房屋提供供暖服务，被告不予支付供暖费，经催要被告一直未能支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付2005年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费7948.8元，并承担本案诉讼费用。
被告曹玉芹既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年6月11日，吕嘉荣与曹玉芹签定协议，协议内容为“产权人吕嘉荣在宣武区（现西城区）xx后街x号楼\\\房产一处，配偶为曹玉芹，该房产为夫妻双方共同所有，是双方共有财产，双方同意将产权人吕嘉荣更名为配偶曹玉芹……”。2009年7月22日，曹玉芹申请将涉案房屋所有权转移登记至唐斌、张文涛名下，涉案房屋的建筑面积为66.24平方米，涉案房屋的冬季采暖由陶然公司负责，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每采暖季（当年11月15日至次年3月15日为一个采暖季）的供暖费为1987.2元（66.24平方米×30元）。吕嘉荣、曹玉芹未给付陶然公司2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季、2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季的供暖费7948.8元（1987.2元×4个采暖季）。
上述事实，有原告陶然公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记、前期物业服务合同、民事起诉书、催缴函、房屋所有权转移登记申请书、公告费发票、当事人陈述意见和本院到北京市国土资源局西城分局调取的协议、房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：曹玉芹无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。涉案房屋所在区域由陶然公司提供冬季采暖服务，陶然公司与曹玉芹虽未签订书面供用热力合同，但双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季，曹玉芹作为涉案房屋的所有权人，有支付供暖费的义务。陶然公司的上述诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季的供暖费，陶然公司应该向实际产权人主张，故该部分诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
本判决生效之日起七日内，曹玉芹给付北京陶然康宁物业管理有限责任公司供暖费三千九百七十四元四角；
如果曹玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，北京陶然康宁物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由曹玉芹负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由曹玉芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第20317号原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。法定代表人宋国祥，总经理。委托代理人贾丽萍，女，1966年5月1日出生。被告曹玉芹，女，1950年2月21日出生。原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司（以下简称陶然公司）与被告曹玉芹供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员田子贺、李丹萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶然公司委托代理人贾丽萍到庭参加了诉讼，被告曹玉芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告陶然公司诉称，原告为被告曹玉芹所居住的北京市西城区xx后街x号楼房屋提供供暖服务，被告不予支付供暖费，经催要被告一直未能支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付2005年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费7948.8元，并承担本案诉讼费用。被告曹玉芹既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。经审理查明：2007年6月11日，吕嘉荣与曹玉芹签定协议，协议内容为“产权人吕嘉荣在宣武区（现西城区）xx后街x号楼房产一处，配偶为曹玉芹，该房产为夫妻双方共同所有，是双方共有财产，双方同意将产权人吕嘉荣更名为配偶曹玉芹……”。2009年7月22日，曹玉芹申请将涉案房屋所有权转移登记至唐斌、张文涛名下，涉案房屋的建筑面积为66.24平方米，涉案房屋的冬季采暖由陶然公司负责，供暖费收费标准为每建筑平方米30元，每采暖季（当年11月15日至次年3月15日为一个采暖季）的供暖费为1987.2元（66.24平方米×30元）。吕嘉荣、曹玉芹未给付陶然公司2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季、2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季的供暖费7948.8元（1987.2元×4个采暖季）。上述事实，有原告陶然公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记、前期物业服务合同、民事起诉书、催缴函、房屋所有权转移登记申请书、公告费发票、当事人陈述意见和本院到北京市国土资源局西城分局调取的协议、房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。本院认为：曹玉芹无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。涉案房屋所在区域由陶然公司提供冬季采暖服务，陶然公司与曹玉芹虽未签订书面供用热力合同，但双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，2007年11月15日至2008年3月15日采暖季、2008年11月15日至2009年3月15日采暖季，曹玉芹作为涉案房屋的所有权人，有支付供暖费的义务。陶然公司的上述诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对2005年11月15日至2006年3月15日采暖季、2006年11月15日至2007年3月15日采暖季的供暖费，陶然公司应该向实际产权人主张，故该部分诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：本判决生效之日起七日内，曹玉芹给付北京陶然康宁物业管理有限责任公司供暖费三千九百七十四元四角；如果曹玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，北京陶然康宁物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由曹玉芹负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由曹玉芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月八日书 记 员  李晓丛
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初140号
原告余德贵，男，1953年6月10日出生，汉族，农村居民。
委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
被告余云东，男，1972年9月29日出生，汉族，农村居民。
原告余德贵与被告余云东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德贵、委托代理人汪韬、被告余云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余德贵诉称，原、被告系同村村民。2014年12月17日被告雇佣原告为其茶场开荒拓地。当日下午16时许，原告在干活过程中不慎从陡坡上跌落摔伤。随后原告被送往平利县中医院住院治疗，被医院诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、胸骨骨折；3、右侧第6肋骨骨折；4、第2、5、11、胸椎骨折；5、顶部头皮挫裂伤；6、右外踝及右后踝骨折。原告住院治疗29天，所花医疗费均为被告垫付。2015年9月28日原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级、评估后续治疗费为16000元。事故发生后，原告方多次找被告协商未果，现依法起诉，请求法院判决被告赔偿原告后续医疗费16000元、误工费30000元、护理费9975元（其中二次手术护理费1995元）、残疾赔偿金47592元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元，合计108127元。
被告余云东辩称，原告所述干活受伤的情况属实，原告受伤后，被告积极的为原告治疗，并为其垫付了所有的医疗费用。原告自出院后并未找过被告协商此事。对于原告主张的合法损失，被告愿意赔偿。对于原告主张的不合法损失请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年12月17日8时许被告雇请原告到广佛镇秋河村小地名为余家院子的山坡上砍柴，被告按每小时9元钱向原告支付劳务工资，砍柴工具由原告自带。下午16时许，原告在砍柴过程中，因脚未踩稳，不慎滑落至山坡下，致原告身体受伤。当天，原告被送往平利县中医医院治疗，经医院诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、胸骨骨折；3、右侧第6肋骨骨折；4、第2、5、11、胸椎骨折；5、顶部头皮挫裂伤；6、右外踝及右后踝骨折。原告住院治疗29天，支出医疗费38863.2元（被告垫付）。2015年9月28日原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，评估后续医疗费用为16000元左右，支出伤残鉴定费840元、后续医疗费用评定鉴定费720元。原告出院后，被告还为其垫付伙食费1500元。
上述事实有身份证、平利县中医医院诊断证明书、检查报告单、住院病历、医疗费收据、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告雇佣原告砍柴，以小时支付原告工资，原告按照被告的要求和指示进行砍柴，原被告之间已经形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中身体受到损害，被告应承担主要责任即70%的赔偿责任。原告在提供劳务时，自己未尽到自身的安全保护义务，对事故的发生，亦有一定的过错，应自行承担30%的责任。原告主张误工费30000元，因其早已年满60周岁，且并未向法庭提交证据证实其劳动力为家庭收入的主要来源，本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张护理费9975元（其中二次手术护理费1995元），要求每天按133元的标准计算，其低于2015年陕西省统计局公布的全省在岗职工平均工资即每天142.79元，本院对此予以确认，根据原告实际住院天数29天，计算护理费为3857元，对于超出的部分本院不予支持。原告主张残疾赔偿金47592元，根据2015年陕西省农村居民人均纯收入7932元，确定为42832.8元（7932元×18年×30%）。原告主张鉴定费用1560元，因后续治疗费用未实际产生，对后续治疗费用评定鉴定费720元，本院不予支持。对伤残鉴定费用840元，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，可待实际产生后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告余德贵因伤产生医疗费38863.2元、护理费3857元、残疾赔偿金42832.8元、伤残鉴定费840元，合计86393元。由被告余云东赔偿原告余德贵604**.1元（86393元×70%），扣除被告余云东已为原告余德贵垫付的各项费用40363.2元，下余20111.9元，限被告余云东于本判决生效后15日内给付原告余德贵。
二、驳回原告余德贵的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，由原告余德贵负担738元，被告余云东负担1722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏刚刚
人民陪审员 殷延刚
人民陪审员 杨昌学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执49号之一
申请执行人：吴秋华，男，汉族，1980年3月2日生。
被执行人：魏多国，男，汉族，1978年5月13日生。
被执行人：魏老雷，男，汉族，1956年9月3日生。
被执行人：黄吉俭，男，汉族，1972年6月20日生。
本院于2015年6月8日作出的（2014）湖民二初字第96民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为5.62万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执49号之一执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年十一月一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执49号
申请执行人：吴秋华，男，汉族，1980年3月2日生。
被执行人：魏多国，男，汉族，1978年5月13日生。
被执行人：魏老雷，男，汉族，1956年9月3日生。
被执行人：黄吉俭，男，汉族，1972年6月20日生。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，被执行人魏多国、魏老雷、黄吉俭未履行本院（2014）湖民二初字第96号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划魏多国、魏老雷、黄吉俭存款及收入人民币56943元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月二十九日
书记员 何清川
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执614号
申请执行人：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘惠云，女，1995年1月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡智龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林美珍与被执行人刘惠云、蔡智龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人林美珍以愿意给被执行人刘惠云、蔡智龙时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执614号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡纯真
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第668号
罪犯郭某某，现在南阳市监狱服刑。
2002年郭某某因犯诈骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年。2010年8月4日河南省内乡县人民法院作出（2010）内刑初字第77号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。郭某某不服提出上诉，2010年11月3日河南省南阳市中级人民法院作出（2010）南刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪2011年8月1日江苏省海门市人民法院作出（2011）门刑初字第0295号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币80000元，与原犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年，罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元，追缴郭某某赃款人民币264000元分别发还与被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月15日起，至2017年10月14日止。2013年5月24日被本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年10月15日起，至2017年1月14日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郭某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年7月份，杨廷保、郭某某通过互联网购买一款能改变手机号码的软件，后联系邓海云，三人预谋以领导家属名义骗钱。2009年9月6日上午，邓海云用该款软件以内乡县某领导家属的名义给某乡镇负责人打电话，以娘家做生意急需钱为名，诈骗被害人朱某现金五万元后三人分肥。案发后赃款已追退失主。2007年至2008年间，郭某某伙同张俊忠、张月平、“老梁”、“小刚”、“老二”等人，采用假扮广东老板、房东警察、玉器批发商等身份，预设圈套，以引诱中老年人投资做玉器生意赚差价的方法，在海门市、启东市、无锡市等地实施诈骗，骗取现金264000元。
罪犯郭某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子2次。罚金人民币90000元已履行10000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初646号
原告徐文力，男，生于1969年3月，汉族，居民。
委托代理人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告秦怀玉（秦根），男，生于1986年5月，汉族，居民。
原告徐文力与被告秦怀玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文力及其委托代理人王士帅、被告秦怀玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文力诉称，2015年7月18日至9月16日，原告为代表的一班民工，在被告分包的桐柏建材城A区项目11#楼施工工地打工，做外墙保温、线条、造型墙、女儿墙水泥粉刷，双方约定每平方米20元，共做完2800平方米，被告秦怀玉预付工人生活费2000元，经被告与大老板唐新国交涉，唐新国预付部分工人工资20000元，现11#楼已交付使用，被告却拖延至今不予结算工钱。现诉至法院，请求判令被告秦怀玉立即支付拖欠原告方民工劳务工钱34000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
手机短信。
证人孔某、董某证言各一份及当庭作证证言。
被告秦怀玉辩称，被告不欠原告的钱，其只是介绍徐文力和唐新国谈的，是介绍人，不应支付欠款。在诉讼中，被告秦怀玉没有证据向法庭提交。
对原告提交的证据，被告的质证意见为手机短信说明不了欠原告的钱，两位证人证言不属实，不是给被告干活。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2015年7月，原告徐文力等15人承包桐柏建材城A区11#楼外墙保湿、线条、造型墙、女儿墙水泥粉刷工程，其15人按工得钱，原告也不多得，每平米20元，其中被告秦怀玉每平米抽5元，没有签订书面合同。现被告秦怀玉已付原告2000元，唐新国已付原告20000元。
本院认为，原告徐文力等15人按工得钱，徐文力即未支付其他工人工资，也未有他人授权委托，原告徐文力提起诉讼，主张全部劳务工钱不当。工程总量不明，是否欠款，下欠多少原告没有提供证据证实，也不能提供证据证实应由被告秦怀玉支付。原告徐文力的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐文力的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告徐文力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 倩
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初251号
原告高庆锁，男，1969年出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：龚晓燕，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被告：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：贾智武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司，住所地兰州市西固区。
负责人：黄金泉，该一分公司经理。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
原告高庆锁与被告甘肃中川建设投资集团有限公司（以下简称中川投资公司）、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司（以下简称中川投资公司一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告高庆锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告中川投资公司一分公司与原告达成口头协议，由原告承揽被告承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程的木工活。工程结束后，经双方对账，被告尚欠原告劳务费15000元，原告多次找被告索要未果，双方酿成纠纷。
经审查，中川投资公司一分公司系中川投资公司所属的分公司。2014年，被告中川投资公司一分公司与王兴东达成口头协议，由王兴东承揽被告中川投资公司一分公司承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程一至三标段的木工工程。之后王兴东自己雇佣本案原告等数名木工具体施工，工程款由中川投资公司一分公司直接支付给王兴东，王兴东再给其雇佣的原告等数位木工发放劳务费。本案被告与原告高庆锁没有直接的合同关系。
本院认为，被告是指原告诉称侵犯其民事权益或与其发生民事争议的人。本案原告诉称的中川投资公司、中川投资公司一分公司均未侵犯原告民事权益、亦未与原告发生民事争议，被告是不符合条件的当事人，原告起诉被告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高庆锁对甘肃中川建设投资集团有限公司、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司的起诉。
案件受理费88元，予以退还原告高庆锁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩晓蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 舒
1
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1132号
罪犯罗剑，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月31日作出（2014）金永刑初字第411号刑事判决，以被告人罗剑犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑准予减刑八个月（刑期自2013年6月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初228号
原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开在2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置方案（经四川省人民政府批准）的政府信息，作出如下告知：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需求无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因根据你所提供的个人身份信息，无法确定你与青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组的关系，故无法确定你所申请公开的信息与你本人生产、生活有关，请你进一步提供相关身份证明材料。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年7月25日作出[2016]649号《行政复议决定书》，决定维持市国土局2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》。
原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十六条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责，原告所申请的信息与本人生产、生活有关。市国土局作出政府信息认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年7月25日作出的[2016]649号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]649号《行政复议决定书》。
被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置（经四川省人民政府批准）的政府信息，因原告并未提供相关证据材料证明其生产生活与所需公开政府信息相关联，市国土局告知原告可以补充证明与其生产生活相关联的材料，再行公开其所申请的政府信息。被告作出的告知书具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定的职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市青羊区金辉路467号2栋1单元5楼12号”，而原告申请公开的信息为“2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置方案（经四川省人民政府批准）的政府信息”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告因其所提供的个人身份信息，无法确定其与青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组的关系，故无法确定其所申请公开的信息与其本人生产、生活有关，请进一步提供相关身份证明材料。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告薛明远的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛明远。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初228号原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开在2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置方案（经四川省人民政府批准）的政府信息，作出如下告知：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需求无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因根据你所提供的个人身份信息，无法确定你与青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组的关系，故无法确定你所申请公开的信息与你本人生产、生活有关，请你进一步提供相关身份证明材料。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年7月25日作出[2016]649号《行政复议决定书》，决定维持市国土局2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》。原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十六条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责，原告所申请的信息与本人生产、生活有关。市国土局作出政府信息认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年7月25日作出的[2016]649号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]649号《行政复议决定书》。被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置（经四川省人民政府批准）的政府信息，因原告并未提供相关证据材料证明其生产生活与所需公开政府信息相关联，市国土局告知原告可以补充证明与其生产生活相关联的材料，再行公开其所申请的政府信息。被告作出的告知书具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定的职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市青羊区金辉路467号2栋1单元5楼12号”，而原告申请公开的信息为“2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组集体土地补偿安置方案（经四川省人民政府批准）的政府信息”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告因其所提供的个人身份信息，无法确定其与青羊区苏坡乡清波村二组、清江三组、清江八组的关系，故无法确定其所申请公开的信息与其本人生产、生活有关，请进一步提供相关身份证明材料。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]216号）《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告薛明远的起诉。案件受理费25元，退还原告薛明远。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭红
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初290号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人苏云辉，女，1972年5月6日出生于湖南省南县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月23日被南县公安局刑事拘留，同年6月30日由该局决定被取保候审，2016年11月8日由南县人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月24日由本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人苏云辉犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人苏云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2016年6月15日15时许，被害人曾某陪丈夫贺某在南县某某镇某某路口附近的某某渠钓鱼，被告人苏云辉因在某某渠内投放了鱼苗，遂前来制止。期间，曾某与被告人苏云辉发生争执。争执中曾某先动手抓扯被告人苏云辉的头发，后二人相互扭扯并摔倒滑入某某渠内。贺某及围观群众立即上前将二人救起并扯开。被告人苏云辉认为自己吃了亏，随手从地上捡起一块鹅卵石扔向曾某，曾的鼻子被砸伤。经法医鉴定：被害人曾某系外伤致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
2016年6月23日，被告人苏云辉被南县公安局民警传唤到案，其对自己的犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人苏云辉与被害人曾某就民事赔偿达成协议，已由苏云辉赔偿曾某各项损失共计人民币10000元。被害人曾某表示对被告人苏云辉予以谅解，并请求法庭对苏云辉从轻处罚。
上述事实，被告人苏云辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、情况说明、南县人民医院入院记录、疾病诊断证明及DR、CT诊断报告单、刑事谅解书及收条；证人唐某某、贺某的证言；被告人苏云辉的供述与辩解；辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏云辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏云辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人曾某的经济损失并已取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏云辉的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏云辉犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 叶
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终644号
上诉人（原审原告）：汪某，男，1969年6月23日出生，汉族，初中文化，酒店经理。
委托诉讼代理人：王光虹，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1988年1月19日出生，汉族。
上诉人汪某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪某及其委托诉讼代理人王光虹到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：1.撤销一审判决，改判为张某向汪某返还婚约财产川A·x**汽车；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张某承担。事实和理由：一审中，汪某提交的证据充分翔实，一审判决书对于汪某与张某确定了恋爱关系且准备结婚、汪某出资为张某购买了“以张某为户主的”车辆为“彩礼”即婚约财产，张某现不愿结婚则应返还奔驰S320汽车或返还相应财产的有关事实，依法予以正确认定。然而，该一审判决书在正确的前提下却误认因果关系，误将“登记动产车辆占有状态”作为案件“必备要件”和“待证事实”，即将“车辆占有状态”这一不具备关联性的事实作为认定案件事实的依据，进而认定张某无法返还“不属于其控制或占有的婚约财产”，最后以此为据判决驳回了汪某的诉请不正确。本案“彩礼”即婚约财产是车辆，根据法律规定“国家对机动车实行登记制度”，即车辆依法属于“登记财产”，因此车辆的权属由登记决定并不由“控制或占有的状况”所决定。由于汪某出资为被告张某购买的车辆即婚约财产的“登记户主是张某”而现在张某不愿结婚，则应根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续的应返还彩礼”的规定依法返还奔驰S320汽车或返还相应财产，即应依法判决该车辆即婚约财产的“登记户主由张某变更为汪某”，或者判决返还相应财产。“登记动产的占有状态”依法不影响其权属认定，即无论张某是否占有、控制该车辆其依法不影响对其权属的认定。1.本案事实证明，汪某与张某确定了恋爱关系且准备结婚、汪某出资为张某购买了“以张某为户主的”车辆为“彩礼”即婚约财产、张某现不愿结婚则应依法返还奔驰S320汽车或依法返还相应财产。2.本案中，发生了车辆被他人抢走的事件，汪某将这一事件的材料呈送法庭，是为了让一审法庭全面了解掌握本案情况。然而，该一审判决书在正确的前提下却误认因果关系，误将“登记动产车辆占有状态”作为案件“必备要件”和“待证事实”，误将“登记动产”混淆为普通动产，误将“执行事项”混淆为“审理事项”，最后，将这一“非关联事实”即将“车辆的控制占有状况不明确”作为权属判决的依据进而错误地驳回了汪某的诉请，其应予依法纠正。
被上诉人未提交书面答辩意见，且经公告送达开庭传票等通知，无正当理由未到庭，视为其自动放弃对本案的举证、质证、答辩及辩论的权利。
汪某向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还“彩礼”即奔驰S320汽车（川A·x**号）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某于2012年6月29日离婚。2014年7月，原、被告确立恋爱关系并且准备结婚。同年8月15日，原、被告父母见面，双方均满意。但被告方父母向原告提出为表示诚意，要求给被告买辆车，并且要登记在被告名下。8月21日，原、被告共同去成都市武侯区华星锦业奔驰店购买奔驰S320汽车一辆，价值85.8万元，该款由原告通过工商银行和建设银行卡刷卡消费。2014年9月3日，原告向被告转账支付82900元用于办理车辆购置税及杂费。从2014年8月24日开始，被告张某共同参与原告开设的成都尚城壹零壹捌企业管理有限公司（1018酒店）的管理。同年11月28日晚，被告与原告发生口角后，离家出走。同年12月8日，双方因该车的返还发生争执，被告张某向青羊区分局太升路派出所报警，经该所调解未果。2015年1月8日下午，原告在驾驶奔驰S320汽车时，被他人强行控制，开走了该车。3月31日，原告以抢劫案向成都市公安局青羊区分局报案，该局已立案侦查。2016年6月3日，该局以该案不属于案件为由，作出撤销案件决定。
一审法院认为，原告与被告以缔结婚姻为目的，向被告“赠送”了价值较大的奔驰汽车，该财产应认定为婚约财产。按照《婚姻法》司法解释的规定，当一方提出解除婚约时，应当将收受的婚约财产返还给对方。从本案审理查明看，作为婚约财产的动产汽车，系原告在使用过程中被他人抢劫。公安机关立案后又撤销案件，本案在审理中，原告未提供证据证明该车已由被告控制、占有。故原告主张由被告返还其控制或占有的婚约财产的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回汪某的诉讼请求。案件受理费12380元，由汪某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，上诉人汪某于2012年6月29日与王婧颖离婚。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，结合本案当事人的上诉请求，本案二审的争议焦点确定为：一审判决驳回汪某的诉讼请求是否正确。本案系婚约财产纠纷案件，上诉人诉求被上诉人返还“彩礼”即川A·x**号奔驰S320汽车，应当举证证明其为缔结婚姻关系曾向被上诉人实际交付了川A·x**号奔驰S320汽车。对此，上诉人提供了银行交易记录、机动车销售发票、酒店经营记录、报警记录、立案告知书、撤销案件决定书、录音资料与证人证言等证据共同进行证明。本院经查，上诉人所提供的部分证据能证明其通过银行转账、刷卡消费等方式以被上诉人之名购买了奔驰S320汽车，部分证据证明案涉婚约财产的奔驰S320汽车，系上诉人自己在使用过程中被他人抢走，上诉人曾因此向当地公安机关以涉嫌抢劫报警立案后又撤销案件。上诉人在本案一、二审中，均未提供证明案涉婚约财产的奔驰S320汽车被抢走系被上诉人或被上诉人安排他人所为的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张由被上诉人返还其奔驰S320汽车无事实和法律依据，该上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12380元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 姚梓佳
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 林
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00833号
罪犯刘海瑞，男，1989年3月27日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2013年5月10日作出（2012）宝刑二初字第00032号刑事判决，以被告人刘海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行，刑期自二0一二年一月十日至二0二一年一月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘海瑞确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海瑞减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年七月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第890号
原告：邵国琪。
委托代理人（特别授权）：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告：邢燕华。
被告：刘秋福。
原告邵国琪为与被告邢燕华、刘秋福股权转让纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵国琪及其代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告邢燕华、刘秋福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国琪起诉称：2013年6月25日，原告及其他全部股东将武义国琪矿业有限公司的全部股权转让给张建平、竺巨轮及被告刘秋福三人，约定总转让款为人民币1450万，除定金外余款950万元于办理工商变更登记后支付。2014年4月15日，原告与被告邢燕华、刘秋福签订了《补充协议》一份，约定被告邢燕华自愿承担尚欠原告的剩余股权转让款人民币340万，分六期支付，如有一期逾期支付，原告可就全部剩余转让款向法院提起诉讼，并可要求其支付自该协议签订之日起按月利率1.5％计算的违约金及实现债权的费用。被告刘秋福对前述约定债务承担连带保证责任。另外，还约定如生纠纷由武义县人民法院管辖。协议签订后，原告仅收到55万元，余款285万元一直未按约支付。请求判令：一、被告邢燕华支付股权转让款2850000元及逾期付款违约金578250元（该逾期付款违约金已自2014年4月16日起计算至2015年6月2日止，以后至清偿之日止仍按月利率1.5％计算）；二、被告邢燕华支付原告支出的律师代理费130000元；三、被告刘秋福对前述两项债权承担连带保证责任；四、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邢燕华、刘秋福未作答辩。
原告邵国琪为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《股权出让协议书》、《补充协议》、《协议书》各一份，证明被告邢燕华同意向原告支付股权转让款340万元并由被告刘秋福承担连带保证责任的事实；证据3、委托代理合同、增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权费用所花律师费13万元的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告邢燕华、刘秋福也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告邢燕华、刘秋福未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月25日，武义国琪矿业有限公司原股东邵国琪、邵长法、徐忠惺与张建平、竺巨轮、刘秋福签订《股份出让协议书》一份，约定将武义国琪矿业有限公司的股份以1450万元的价款转让给张建平、竺巨轮、刘秋福，协议签订后受让方支付定金500万元，余款950万元于办理工商变更登记后支付。协议签订后，受让方支付了定金500万元。2014年4月15日，邵国琪与邢燕华、刘秋福签订了《补充协议》一份，载明：“2013年6月25日，甲方（邵国琪）将其在武义国琪矿业有限公司股份转让给刘秋福、张建平、竺巨轮三人。现就尚欠转让款支付事宜，在平等自愿基础上，协商如下：一、由邢燕华自愿向甲方（邵国琪）承担支付尚欠转让款叁佰肆拾万元的清偿责任，该款于2014年8月30日支付叁拾万元整；于2014年9月30日支付叁拾万元整；于2014年10月30日支付肆拾万元整；于2014年11月30日支付伍拾万元整；于2014年12月30日支付伍拾万元整；于2015年1月30日支付壹佰万元整；办理武义国琪矿业有限公司位于东阳安儒的萤石探矿权证变更登记前支付肆拾万元整，合计叁佰肆拾万元整。如有一期逾期支付的，甲方（邵国琪）可就全部剩余转让款向法院提起诉讼，并可要求支付自本协议签订之日起按月利率1.5％计算的违约金以及追索债务产生的交通费、诉讼费、律师代理费；二、由担保人对上述债务的本金、违约金、诉讼费、律师代理费承担连带保证责任，保证责任期限为两年；三、如发生纠纷，由武义县人民法院管辖。刘秋福作为担保人在该份补充协议上签字捺印。协议签订后，被告邢燕华支付原告55万元股权转让款，余款285万元一直未支付，担保人刘秋福亦未承担担保责任。原告武义国琪矿业有限公司股东邵国琪、邵长法、徐忠惺签订协议书一份，约定将全部股权转让款1450元中的340万元由邵国琪根据其与邢燕华、刘秋福签订的《补充协议》约定自行催讨并且该债权归邵国琪独占享有。另，原告邵国琪为实现债权支付律师费用13万元。
本院认为，各方签订的《股份出让协议书》、《补充协议》、《协议书》均是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告邢燕华尚欠原告邵国琪股权转让款285万元事实清楚，其理应按照协议约定的期限予以支付，其未按约支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告刘秋福自愿为上述股权转让款承担连带保证责任，该保证合法有效。原被告双方在补充协议中约定“如有一期逾期支付的，甲方（邵国琪）可要求支付自本协议签订之日起按月利率1.5%计算的违约金及追索债务所产生的交通费、诉讼费、律师代理费”，现原告主张从协议签订次日也即2014年4月16日起按月利率1.5%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告邢燕华、刘秋福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢燕华于本判决生效后七日内支付原告邵国琪转让款285万元及逾期付款违约金（从2014年4月16日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）并支付律师代理费13万元；
二、被告刘秋福对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35266元，减半收取17633元，保全费5000元，合计22633元，由被告邢燕华、刘秋福负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费35266元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢41号
申请人：丁春波
被执行人：郭杰
本院在执行申请执行人丁春波与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢41号申请人：丁春波被执行人：郭杰本院在执行申请执行人丁春波与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民保令2号
申请人：赵文俊，女，贵州省龙里县人。
被申请人：罗剑，男。
本院在审理申请人赵文俊与被申请人罗剑申请人身安全保护令一案中，申请人赵文俊于2016年12月8日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人赵文俊撤回申请。
审判员 罗荣芳
二〇一六年十二月八日
书记员 吴贤梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第491号
原告李增聪。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告张国伟。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司经理。
委托代理人张华磊。
原告李增聪与被告张国伟、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆臻、被告张国伟、被告天安保险潍坊支公司的委托代理人张华磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计97082.09元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张国伟辩称，发生交通事故及投保情况属实，要求依法判决。
被告天安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
经审理查明，2015年10月8日5时20分许，被告张国伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市境内平日路由东向西行驶，至诸城市密州街道小石桥路段处，驶入道路右侧非机动车道内，与顺行的原告李增聪驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李增聪受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张国伟承担事故的全部责任，原告李增聪不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年3月9日出具鉴定意见为：不构成伤残；误工天数为5个月；护理期限为2个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。2016年4月15日，该鉴定所又出具补充说明，原告胸部外伤构成十级伤残。原告系某厂职工，事故发生前三个月的平均工资为2200元，原告受伤后由其女儿李彩霞护理，护理人员系某公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3211元。
被告天安保险潍坊支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时均在保险期间。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年。
原告主张的损失有：医疗费32018.44元、住院伙食补助费810元、误工费11000元、护理费6422元、残疾赔偿金42251.25元、鉴定费1900元、评估费100元、车辆损失580元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元。各被告对原告主张的医疗费32018.44元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元、评估费100元均没有异议，本院直接予以确认。原告主张的误工费11000元、护理费6422元、车辆损失580元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊票据、潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、某厂及某公司出具的工资表、银行交易明细、误工证明、营业执照、护理人员身份证、鉴定费票据、评估费票据、车物损失价格认证书、交强险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张国伟驾驶车辆与原告李增聪发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告张国伟承担事故的全部责任，原告李增聪不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费32018.44元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元、评估费100元、误工费11000元、护理费6422元、车辆损失580元，共计52830.44元。原告系农村居民，已年满61周岁，故本院对原告主张的残疾赔偿金确认为24567元（12930元/年×19年×10）%。原告主张交通费1000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为400元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78797.44元。
事故车辆在被告天安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿53969元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失24828.44元由被告天安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李增聪53969元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告李增聪24828.44元；
三、驳回原告李增聪的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告负担210元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担904元；财产保全费520元，由被告张国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年七月十一日
书记员 管 璇
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初892号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：陈顺强，男，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：谢曼峰，男，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。
被告：陈细文，男，1985年3月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许春娟，女，1985年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈建勇，男，1977年4月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：钟建滨，男，1985年8月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈细文、许春娟、沈建勇、钟建滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨佛保
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00047号
申请执行人某某，女，1957年2月3日生，汉族，无极县南东丈村人。
被执行人刘某某，男，1964年9月2日生，汉族，无极县南东丈村人。
申请执行人孙某某与被执行人刘某某为离婚纠纷执行一案，无极县人民法院作出的（2014）无民初字第01008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日立案执行。现查明被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年二月十一日
书记员 张 龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更75号
罪犯黄晚雪，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2013年1月8日作出（2012）信刑初字第376号刑事判决，认定黄晚雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。服刑期间发现漏罪，又因犯盗窃罪于2013年9月22日经衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原判刑罚并罚，决定执行十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晚雪在2015年12月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄晚雪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄晚雪在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晚雪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2012年4月19日起至2023年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静