江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03276号
上诉人（原审被告）秦宇。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计文军。
委托代理人邵永刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人何翠竹，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原审被告周松。
原审被告江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明，董事长。
上诉人秦宇因与被上诉人计文军，原审被告周松、江苏豪威富集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：秦宇分别于2011年的7月1日、8月11日向计文军借款1100万元与600万元，合计1700万元。秦宇于2012年11月9日归还计文军借款本金100万元。余款1600万元由计文军与秦宇、周松、江苏豪威富集团有限公司于2012年12月31日签订借款保证合同1份，明确由秦宇向计文军续借3个月，自2013年1月1日至2013年3月31日（对利息未作约定），由周松与江苏豪威富集团有限公司提供连带责任保证担保，保证期限自合同生效之日起到主债务履行期限届满之日后2年止。同日，计文军与秦宇、周松、江苏豪威富集团有限公司另行签订还款协议书2份（周松与江苏豪威富集团有限公司为担保人），其中1份明确秦宇于2011年7月1日向计文军借款1100万元，截止签订协议当日，结欠借款本金1100万元，于2013年1月31日前归还借款本金800万元，于2013年2月28日前归还借款本金300万元。另1份明确秦宇于2011年8月11日借款600万元，截止2012年12月31日，尚欠计文军借款本金500万元，于2013年2月28日前归还借款本金100万元，于2013年3月31日前归还借款本金400万元。嗣后，秦宇分别于2013年的2月4日、4月7日、4月9日分3次归还计文军借款本金500万元，其余借款未能归还，故计文军诉讼至原审法院。
计文军为支持自己的诉讼请求，向原审法院提交以下证据：1、2012年12月31日的借款保证合同1份，出借人为计文军，借款人为秦宇，保证人为周松、江苏豪威富集团有限公司，借款金额为1600万元，借款期限为3个月，自2013年1月1日至2013年3月31日。并注明此借款原为秦宇向计文军的借款，分别为2011年7月1日借款1100万元，2011年8月11日借款500万元，系借款到期后的续借，故不需另行交付款项；2、2012年12月31日的还款协议书2份，出借人均为计文军，借款人均为秦宇，保证人均为周松、江苏豪威富集团有限公司，金额分别为500万元与1100万元。其中500万元的还款协议书载明三方确认秦宇于2011年8月11日向计文军借款600万元，至2012年12月31日，仍结欠借款本金500万元，于2013年2月28日前归还本金100万元，于2013年3月31日前归还本金400万元。1100万元的还款协议书载明三方确认秦宇于2011年7月1日向计文军借款1100万元，至2012年12月31日，仍结欠借款本金1100万元，于2013年1月31日前归还本金800万元，于2013年2月28日前归还本金300万元；3、2011年7月1日的借条复印件1份，内容为秦宇向计文军借款1100万元，款项交付方式为2份申请人、收款人都为王志强的银行本票，担保人为周松与江苏豪威富集团有限公司；4、2011年7月1日银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、中国农业银行本票各2份，内容为案外人王志强取出800万元与300万元，并申请了2份金额分别为800万元与300万元，申请人和收款人都为王志强的银行本票，被背书人分别为常熟市亨昌商贸有限公司与关彩密。计文军据此证明1100万元借款已经交付给秦宇；5、2011年8月11日银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、中国农业银行本票各1份，内容为案外人王志强取出600万元，并申请了金额为600万元，申请人和收款人都为王志强的银行本票，被背书人为周思思。计文军据此证明600万元借款已经交付给秦宇；6、中国农业银行业务回单4份，计文军据此证明案外人陈虎代秦宇分别于2012年11月9日、2013年2月4日、2013年4月7日、2013年4月9日分别汇给计文军100万元、300万元、99万元、101万元，合计600万元，属秦宇归还的借款本金。
秦宇、江苏豪威富集团有限公司对上述证据质证后除对证据3的真实性持异议外，对其余证据的真实性均不持异议，但认为3份银行本票的被背书人均不是秦宇，故不能证明计文军已将1100万元借款以及600万元借款交付给了秦宇。周松对上述证据质证后对证据1、证据2中其签字的真实性不持异议，对证据3持异议，对证据4、证据5、证据6的真实性不持异议，但认为证据4、证据5不能证明1100万元与600万元借款已实际交付给秦宇，证据6不能证明秦宇已归还计文军600万元。
秦宇为支持自己的答辩意见，向原审法院提交银行卡交易明细5页，秦宇据此证明2012年的1月19日、6月19日、6月27日、11月9日、2013年的2月4日、4月7日、4月9日分别汇给计文军300万元（收款人为王志强）、180万元、100万元、100万元、300万元、99万元、101万元，合计1180万元。计文军质证后对上述汇款的真实性不持异议，但认为前3笔合计580万元属计文军与秦宇另外的往来，其余600万元则确与本案有关联（即计文军自己举证的600万元）。
本案在一审审理过程中，原审法院分别向王志强、陈虎作了相应调查，王志强向原审法院陈述上述3份合计金额为1700万元的银行本票是计文军委托其去办理的，办理后给了计文军，由计文军去使用。2012年1月19日秦宇汇给其的300万元已给了计文军。陈虎向原审法院陈述2012年11月9日、2013年的2月4日、4月7日、4月9日从其名下的银行卡分别汇给计文军100万元、300万元、99万元、101万元，合计600万元实际是秦宇的，银行卡虽户名是其的，但实际由秦宇使用。计文军、秦宇、周松、江苏豪威富集团有限公司对王志强、陈虎所作陈述均不持异议。
原审法院认证意见为：计文军提交的证据3系复印件，秦宇、周松、江苏豪威富集团质证后持异议，故原审法院不予认定。计文军提交的证据1、证据2秦宇、周松、江苏豪威富集团质证后对证据的真实性或签字的真实性不持异议，故原审法院予以认定。计文军提交的证据4、证据5、证据6来源于银行档案或记录，秦宇、周松、江苏豪威富集团质证后对其真实性不持异议，故原审法院予以认定。计文军提交的证据能够相互印证，证明秦宇分别于2011年的7月1日、8月11日向计文军借款1100万元与600万元，由周松与江苏豪威富集团有限公司提供担保，秦宇分别于2012年11月9日、2013年的2月4日、4月7日、4月9日分4次归还计文军借款本金600万元的事实。秦宇提交的证据能够证明秦宇分别于2012年的1月19日、6月19日、6月27日汇给计文军合计580万元的事实，但秦宇认为该580万元属归还计文军本案所涉借款本金的意见，与后来秦宇与计文军签订借款保证合同、还款协议书的事实相矛盾（秦宇庭审中也陈述与计文军有其他借款往来），故原审法院对秦宇的意见不予采信。
上述事实，有借款保证合同、还款协议书、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、中国农业银行本票、中国农业银行业务回单及原审中当事人陈述、原审庭审笔录、调查笔录等证据予以证明。
原审原告计文军的诉讼请求为：要求秦宇归还计文军借款本金1100万元，并支付自2013年4月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，周松、江苏豪威富集团有限公司对秦宇的上述付款义务承担连带责任。
原审法院认为：计文军与秦宇之间借贷关系依法成立并生效，秦宇结欠计文军借款本金1100万元事实清楚，计文军要求秦宇归还借款本金1100万元并自2013年4月1日起支付利息的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。周松、江苏豪威富集团有限公司为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款承担承担连带保证责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、秦宇应于判决发生法律效力之日起十日内向计文军支付借款本金1100万元及自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、周松、江苏豪威富集团有限公司对上述秦宇的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94480元、保全费5000元，二项诉讼费合计99480元，由秦宇、周松、江苏豪威富集团有限公司共同负担。
宣判后，上诉人秦宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：计文军未能证明涉案款项交付给了秦宇，秦宇后来签的借款保证合同、还款协议书完全是因为双方没有仔细结算和对账，故而存在误解。一审法院对580万元款项的认定也存在错误。故一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回计文军的一审诉讼请求。
被上诉人计文军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告周松的答辩意见同秦宇的上诉意见。
原审被告江苏豪威富集团有限公司未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据计文军提供的并由秦宇、周松、江苏豪威富集团有限公司签名或盖章的借款保证合同、还款协议书，以及银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、中国农业银行本票、中国农业银行业务回单等证据，结合原审法院对王志强、陈虎的调查笔录和当事人陈述，能够确认秦宇结欠计文军借款本金1100万元及周松、江苏豪威富集团有限公司作为涉案借款的连带责任保证人的事实。现秦宇上诉主张涉案款项并未交付以及580万元应属归还计文军本案所涉借款本金的意见，除秦宇的本人陈述外，并未提交充分证据予以印证，故秦宇应承担举证不能的不利后果。据此，原审判决秦宇归还计文军借款本金1100万元及相应利息，并判决周松、江苏豪威富集团有限公司为上述秦宇的付款义务承担连带责任，具有有事实和法律根据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人秦宇的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币94480元，由上诉人秦宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭婷婷