wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1071号
原告吴某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于1987年12月未经政府登记即开始同居生活，至今已形成事实婚姻关系。婚后生育两名女孩，长女王金华、次女王影均已成年。原被告婚后常因生活琐事口角打仗，双方于2006年4月开始分居生活，夫妻感情已达破裂程度，现原告以夫妻感情破裂为由告诉来院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原告所分得的承包地归原告经营耕种。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，原告分得的承包地我不同意由原告耕种，因为我们在2006年经大岭镇司法所调解达成调解协议，原告同意将承包地由我经营，分居时间和生育子女情况都对。
经审理查明，原、被告于1987年12月未经政府登记结婚，婚后生育两名女孩，长女王金华，25岁、此女王影，20岁，均已独立生活。2006年4月18日原被告在榆树市大岭镇人民调解委员会签订人民调解协议书，“经调解，自愿达成如此协议：1、双方自愿解除同居关系；2、家中的一切财产和债务归男方所有和偿还；3、两个孩子归男方抚养，女方不拿抚养费；4、家中的土地归男方经营（女方自愿放弃经营权）。”原被告自此开始分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉来法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未经登记结婚，但双方在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，故双方属于事实婚姻，而双方在2006年4月18日在榆树市大岭镇人民调解委员会签订的人民调解协议书违反相关法律规定，故应认定人民调解协议无效，而双方自2006年4月18日开始分居，夫妻感情确已达破裂程度，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原告分得的承包地按照国家政策是对当事人生活的一个保障，故应按照村台账所分得的地块面积由原告自行经营耕种；关于被告提出外债问题，因其未提供相应证据加以证实，且原告予以否认，因此被告的主张本院不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、原告分得的承包地0.27垧自2015年1月1日起由原告吴某某自行经营耕种。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许继纯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1134号
原告北京利让君贸易中心，住所地北京市丰台区丰管路**号**幢2209。
法定代表人程舒凤，经理。
委托代理人裴广周，男，1963年8月19日出生，北京利让君贸易中心业务员。
被告北京姜仔鸭酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号北京金源时代购物中心五层。
法定代表人蒋君，经理。
原告北京利让君贸易中心（以下简称利让君中心）与被告北京姜仔鸭酒店有限责任公司（以下简称姜仔鸭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利让君中心的�托代理人裴广周到庭参加了诉讼，被告姜仔鸭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告利让君中心诉称：2010年10月，原告与被告签订销售协议，约定原告为被告提供酒水饮料。合同签订后，原告履行了供货义务，截至2011年12月，累计向被告提供各类酒水饮料共计179499元，后被告向原告退货36837.9元，剩余货款142661.1元未付。2011年12月14日，被告给原告出具了欠条，对上述欠款予以确认。此后被告陆续向原告支付了4.5万元，余款始终未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款97661元并承担本案诉讼费用。
被告姜仔鸭公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年10月17日，利让君中心（甲方）与姜仔鸭公司（乙方）签订《销售协议》，合同约定甲方向乙方提供汇源系列、伊利特品乳系列等酒水饮料，乙方每月30日前结清上上月货款（实销实结）；协议有效期自2010年10月15日至2011年10月14日止。合同签订后，利让君中心履行了供货义务，姜仔鸭公司未支付全部货款。2011年12月14日，姜仔鸭公司出具欠条，写明“今欠利让君款142661.1元”。现利让君中心主张，姜仔鸭公司仍未履行全部付款义务，目前尚欠97661元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告利让君中心提供的销售协议、对账明细表、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜仔鸭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。利让君中心与姜仔鸭公司签订的销售协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。利让君中心履行供货义务后，姜仔鸭公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。利让君中心的诉讼请求理由正当，本院予以支持。姜仔鸭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京姜仔鸭酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京利让君贸易中心货款九万七千六百六十一元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十二元，公告费五百六十元，由被告北京姜仔鸭酒店�限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 金 滢
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 温迎福
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1134号
原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人梁守明，总经理。
委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。
被告唐山荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人尚中卫，总经理。
委托代理人曹红秋，该公司法律顾问。
原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司的委托代理人宋东，被告唐山荣盛房地产开发有限公司的委托代理人曹红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司诉称：我公司与被告于2012年9月5日签订《工程施工合同》，约定我公司为被告加工安装护栏、楼梯，合同金额为137700元，合同履行完毕后，实际工程金额为189116元，2012年9月底，被告支付合同款110160元，余款未付。2012年9月24日，被告项目部、工程部出具验收报告，确认工程质量合格。2012年12月我公司按约定向被告提交了结算报告，但被告一直不予办理结算，至今仍未支付。诉请被告支付合同款69500.2元。
被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由：我方认为该工程材料存在与实际规格不符的情况，不应按合同约定的单价进行结算。因为对方未提供竣工验收即完工方面的证据，无法证明工程进行了验收进入结算程序。经我公司审计部门审计，认为该合同所确定的单价偏高，结算存在争议，不能按照合同要求进行结算。
经审理查明：2012年9月5日，原、被告签订《工程施工合同》，原告为乙方，被告为甲方。约定：工程名称和范围“湖畔郦舍一期松涛苑B区3#、4#、7#、8#楼楼梯栏杆及靠墙扶手加工、供货、安装、售后”；承包方式为固定综合单价，包含材料费、安装费、人工费、利润、税金等一切费用，综合单价不做调整，栏杆及扶手以实际尺寸计算延米长度作为验收工程量依据，乙方以包工、包料、包安装、包质量、包售后的方式承包；开工时间2012年9月5日，竣工时间2012年9月20日；合同价款暂定137700元（3#楼梯栏杆暂定180延米、4#楼梯栏杆暂定270延米，单价180元；7#、8#楼靠墙扶手各暂定270延米，单价105元）；工程款支付方式：无预付款，单栋楼楼梯扶手安装工程竣工，经甲方验收合格后10日内，支付至合同总价款的80%，整体工程竣工验收完成，经甲方审计通过，支付至经审计后合同价款的95%，至此开具全额发票；支付工程款时，乙方需开具工程所在地建筑业发票给甲方。2012年9月24日，该工程由监理单位、被告以及原告对工程完成形象三方盖章确认“3#、4#、7#、8#楼楼梯扶手及靠墙扶手全部安装完成，质量合格。该合同原告实际完成工程量：3#楼梯栏杆267.834米、4#楼楼梯栏杆178.012米、7#楼靠墙扶手518.4米、8#楼靠墙扶手518.4米，按合同约定单价，原告实际完成工程量价款为189116元，被告已付工程款110160元，除5%质保金外，被告尚欠原告工程款69500.2元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同文本、工程进度款申请表予以证实。
本院认为：原、被告之间应属于装饰装修合同纠纷。合同中对单价进行了明确约定，原告按合同约定的工程范围实际完成的工程量被告也予以认可，并由监理单位、被告及原告共同出具了“全部安装完成、质量合格”的工程进度款申请表对原告所完成的工程进行了确认。原告已按合同约定的工程范围履行了义务，被告应按合同约定向原告履行支付至工程总价款95%的付款义务，原告的诉讼请求，证据充分，应予以支持。被告以本公司审计部门认为本合同所确定的单价偏高，结算存在争议，不能按照合同要求进行结算的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告唐山荣盛房地产开发有限公司给付原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司工程款人民币69500.2元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年六月十日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1134号
原告张艳东，农民。
被告许长来，农民。
被告王春雷，居民。
本院在审理原告张艳东与被告许长来、王春雷租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告张艳东负
担。
审判员 窦广同
二〇一四年三月二十八日
书记员 李冬冬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终872号
上诉人（原审原告）：曹保生，男，1981年7月12日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：豆宁波，男，1987年7月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。
上诉人曹保生因与被上诉人豆宁波租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹保生上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持我的一审诉求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的土地租赁合同已不能实际履行，应当予以解除。双方签订合同后，均履行了合同相应义务，被上诉人收到了上诉人交付的2017年8月1日至2018年8月1日全年租金1.7万元，被上诉人也将租赁场地交付给上诉人用于停车。2017年9月20日，王快镇政府、开发区城管局及河会村村委会干涉上诉人占用停车场，将水电均停了，致使上诉人不能继续占用租赁土地，该行为属于政府行为，系不可抗力，在一审中被上诉人也认可政府在2017年9月20日将电停了，上诉人于2017年10月1日搬离租赁场地，该合同已不能实际履行，应当予以解除。另外，在履行合同中，双方均没有违约，不能履行合同的原因是政府的不可抗力行为，上诉人并未要求被上诉人承担违约责任或赔偿损失，仅仅是主张让其退还未履行合同期限的10个月的租金14166元。根据等价有偿、公平交易的原则，在双方均无过错的情况下，合同不能履行，上诉人的义务是将租赁土地交付被上诉人，被上诉人则应该将未履行合同期限的租金返还给上诉人，因此一审判决结果错误，应依法支持上诉人的一审诉求。
豆宁波答辩称，我已经按照合同履行，提供水电等设施，在租赁期间，对方是违法停车加油，私设加油站，造成政府取缔上诉人，造成我三项电电表被销户。曹保生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹保生向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判令被告退还原告所交的土地租金14166元。3、本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2017年7月22日签订了租赁合同，该合同对双方当事人、租赁场地、租赁期间、双方当事人的权利义务进行了约定，并经双方当事人、中间人签名捺印。原告已给付租金17000元，被告也提供了场地给原告使用。原告诉称其租赁被告场地用于停车及为自己的车加油，2017年9月20日，王快镇、城管局及河会村委会干涉，责令原告停业；被告亦认可是政府于2017年9月20日把电停了，但被告同意另行为原告提供电源，要求原告继续履行合同。原告已于2017年10月撤离其租赁被告的场地，现以被告未依合同保障水、电为由诉至本院，遂成本讼。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。合同的解除分为协议解除与法定解除。协议解除，系指双方当事人经协商一致解除合同，或是当事人约定解除条件成就时，享有解除权的人解除合同。法定解除，系指符合法定条件时，当事人依法解除合同。本案中，双方签订的租赁合同合法有效，且双方当事人已履行合同义务，即被告已履行给付租金17000元的义务，被告也履行了提供场地给被告使用的义务，本院予以确认。双方当事人就合同解除事宜不能达成一致，故该租赁合同无法协议解除。该合同亦未约定原告的合同目的，以致本院无法认定原告不能实现合同目的；因此，原告提出解除合同的法定事由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四的规定，一审判决如下：驳回原告曹保生的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取计207元由原告曹保生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，双方签�的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，且双方当事人已履行合同义务。现上诉人以合同目的不能实现为由要求解除双方的租赁合同，但租赁合同中并未约定上诉人的合同目的，本院无法认定上诉人签订合同时的目的。另外，上诉人由于违规加油被政府部门处罚，上诉人是过错方，其要求被上诉人承当解除合同的损失显失公平，本院不予支持。
综上所述，曹保生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元由上诉人曹保生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初767号
原告：刘彦国，男，1957年5月23日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘彦国与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘彦国刘保群以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彦国撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘彦国承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初351号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司，住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，该行董事长。
委托代理人王永辉，男。
被告生科落，男。
被告拉白，男。
被告尼玛才让，男。
被告班玛多杰，男。
被告拉加才让，男。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告生科落、拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永辉及被告拉白到庭参加诉讼，被告生科落、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月11日，被告生科落由于育肥羊资金不足，向原告申请贷款人民币90000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款到期日为2014年3月10日，年利率为12%，被告拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让与原告签订了《保证合同》，为被告生科落的贷款提供了担保。贷款到期后，原告多次向被告生科落催收，但至今拖欠86554.63元借款及利息、罚息未还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告生科落偿还借款86554.63元，被告拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告拉白辩称，被告生科落借款属实，对其他被告的担保也没有意见，因被告生科落现在外面打工，等回来后个担保人将尽快督促被告生科落想办法尽快偿还。
被告生科落、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告诉求属实，被告生科落向原告申请贷款并逾期未还的事实，有原告提交的被告生科落的借款申请书、谈话记录、借款合同、贷款发放凭证、借款借据、保证人保证合同及第三方保证人保证书、贷款人及保证人的身份信息证明、户籍证明、贷款到期催收通知书及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告生科落签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同真实有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告生科落未按合同约定按期偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告生科落偿还借款本金86554.63元的诉求本院予以支持；对于利息和罚息原、被告在合同中有明确约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中被告拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让自愿为被告生科落的借款提供担保，系该三被告自主行使民事权利的行为，所签订的《保证合同》内容亦不违反法律规定，被告拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让应在自己的担保范围内承担连带清偿的民事责任。被告生科落、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告生科落于本判决发生法律效力后三十日内给付原告青海共和农村商业银行股份有限公司贷款本金86554.63元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息及罚息；
二、被告拉白、尼玛才让、班玛多杰、拉加才让对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告生科落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 索太本
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2786号
申请执行人：陈怀余，男，1981年1月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：管鹏，男，1990年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：刘青青，女，1993年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈怀余与被执行人管鹏、刘青青民间借贷纠纷一案中查明，苏州市虎丘区人民法院依法处置了被执行人管鹏、刘青青所有的位于苏州市相城区元和街道齐门北大街1259号花好月圆7幢301室房屋，因申请人对上述房屋享有第二顺位抵押权，故本案可得人民币916740元。该款已退付申请人。据申请人反映，目前管鹏、刘青青居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2786号申请执行人：陈怀余，男，1981年1月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：管鹏，男，1990年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：刘青青，女，1993年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人陈怀余与被执行人管鹏、刘青青民间借贷纠纷一案中查明，苏州市虎丘区人民法院依法处置了被执行人管鹏、刘青青所有的位于苏州市相城区元和街道齐门北大街1259号花好月圆7幢301室房屋，因申请人对上述房屋享有第二顺位抵押权，故本案可得人民币916740元。该款已退付申请人。据申请人反映，目前管鹏、刘青青居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十七日书 记 员  李晓波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申267号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方亮。
委托诉讼代理人：金兰，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口电力建设有限公司混凝土分公司。住所地：辽宁省营口市西市区智胜街***号。
法定代表人：李志刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市第二建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省营口市西市青花大街****号。
法定代表人：韩宝相，该公司经理。
再审申请人方亮因与被申请人营口电力建设有限公司混凝土分公司（以下简称营口电力建设公司）、营口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称营口二建）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方亮申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1011号民事判决和营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1677号民事判决。事实和理由：原判决认定“方亮与营口电力建设公司签订的买卖合同。由于混凝土买卖合同是营口电力建设公司同方亮签订的，询证函中的工程项目及货款数额是由方亮签字确认，方亮称询证函中手写部分是后添加的，但没有向本院提供证据证明，故该上诉理由无事实及法律依据”，这一认定与事实不符。第一，“辽河新都”工程项目与方亮没有任何关系，该工程的实际施工人是方明会，方亮只是代理人。第二，询证函中手写部分是否是后添加的应通过鉴定进行判定，不能仅以方亮未提供证据就不予认定。且询证函中记载方亮是辽河新都的建筑商，而方亮作为自然人不可能作为建筑商在询证函中签字。第三，2016年10月14日，营口电力建设公司的负责人与“辽河新都”工程实际施工人方明会之间进行了对账，在欠款人一栏中由方明会签字，且在实际履行过程中及在诉讼过程中方明会已实际支付货款给营口电力建设公司，营口电力建设公司已接受。足以证明营口电力建设公司对用于“辽河新都”项目的混凝土的实际购买人为方明会及方亮只是代理人的事实是明知的。
本院经审查认为，原审认定方亮应支付营口电力建设公司欠款的事实，不仅有方亮与营口电力建设公司之间签订的营口预拌（商品）混凝土买卖合同在卷为凭，并有营口电力建设公司依约向方亮供货后，向方亮发出的询证函及双方诉讼中形成的对账单予以佐证。方亮虽然主张辽河新都的实际施工人为方明会，其只是代理人，但根据合同相对性原则，案涉买卖合同的相对人为方亮与营口电力建设公司，故按照合同约定双方应承担相应的义务。此外，原审结合方亮在询证函及对账单上的签字，并就现有的证据，原审判决并无不当。方亮提出撤销辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1011号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方亮的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第269号
原告：嘉兴正邦饲料有限公司。
法定代表人：王闯，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：方顺。
被告：郑月玲。
原告嘉兴正邦饲料有限公司诉被告方顺、郑月玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日采取诉前登记，于2015年8月3日立案受理并依法组成合议庭，于2015年9月6日、11月13日公开开庭进行了审理并于11月13日当庭宣判。原告诉请：1、判令二被告支付饲料款126540元及违约金（按月利率3%自2014年12月3日计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经本院审理认定：二被告到原告处购买饲料。2014年11月20日，二被告向原告出具借条一份确认尚欠原告饲料款126540元，并约定该款于2014年12月31日前还清，如到期未还清，自愿按每日3%支付违约金。该款至今未支付。2015年5月15日，此纠纷成讼。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告支付饲料款126540元及违约金（按月利率2%自2015年1月1日计算至款还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方顺、郑月玲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴正邦饲料有限公司饲料款126540元及自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告方顺、郑月玲负担，公告费820元，由原告嘉兴正邦饲料有限公司负担260元，被告方顺、郑裕玲负担560元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第78号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人林某甲，男，1966年5月20日出生于福建省长乐市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2014年3月12日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派副检察长吴建雄出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲于2012年12月10日15时许，驾驶中型厢式货车，沿沈海高速公路由福州往厦门方向行驶至上行2273KM路段时，未按照操作规范安全行车，致使�辆追尾碰撞由陈某某驾驶的因事故停靠在路面上的重型普通货车，造成货车乘员林某乙、林某丙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人林某甲拨打电话报警，并在现场等候处理。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定，被告人林某甲在事故中承担主要责任，陈某某承担次要责任，乘员林某乙、林某丙无责任。被告人林某甲于2013年4月9日到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人林某甲与被害人家属达成损害赔偿调解协议，分别赔偿被害人林某乙家属、林某丙家属的经济损失各人民币20万元（已分别支付15万元，剩余各人民币5万元已由保险公司支付），并取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理时并无异议，并有证人陈某某、张某某、林某丁、林某戊的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队出具的到案情况说明、闽公交认字（2012）第00083号道路交通事故认定书、泉公交尸检（2012）第77、78号交通事故尸体检验报告，福建君驰司法鉴定所闽君司鉴（2013）车检鉴字第01002、01003号道路交通事故车辆安全技术检验鉴定、闽君司鉴（2013）车速鉴字第01004号道路交通事故车辆行驶速度推算意见、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、户籍信息、交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证、车上保险协议书、谅解书，被害人林某乙、林某丙的身份信息以及被告人林某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法规，发生造成二人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，属于特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人林�甲在事故发生后，拨打电话报警并在现场等候处理，后又主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。案发后，被告人林某甲与被害人家属达成调解协议，已支付了赔偿款并取得谅解，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于本案属于过失犯罪，综合考虑法定从轻、酌情从轻处罚情节，对被告人林某甲予以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人林某甲在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第㈠项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应�定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第㈠项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
㈠死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2845号
原告：宝塔区张可以烟酒门市。经营场所：宝塔区百米大道线务局门面房。注册号：61260102030036。
经营者：张可以。
委托代理人：张飞强，男，汉族，1987年9月19日出生，陕西省子长县人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区丽森大厦。
被告：米圆圆，男，汉族，约40岁，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告：曹虎，男，汉族，约45岁，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区。
本院在审理原告宝塔区张可以烟酒门市诉被告米圆圆、曹虎买卖合同纠纷一案中，原告宝塔区张可以烟酒门市向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝塔区张可以烟酒门市的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告宝塔区张可以烟酒门市撤回起诉。
案件受理费544元，原告宝塔区张可以烟酒门市已预交，减半收取，实际由原告宝塔区张可以烟酒门市负担272元。
审判员 白春杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张亦驰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵柏星，男,汉族，1958年4月20日出生，户籍地淳安县。
委托代理人蓝和英（系邵柏星之妻），女，畲族，1963年11月8日出生，户籍地淳安县。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人邵柏星因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）浙01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邵柏星向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被�销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的邵柏星签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内�并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人邵柏星的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，邵柏星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵柏星的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕圣姻
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵柏星，男,汉族，1958年4月20日出生，户籍地淳安县。委托代理人蓝和英（系邵柏星之妻），女，畲族，1963年11月8日出生，户籍地淳安县。被申请人（一审被告、�审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人邵柏星因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）浙01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵柏星向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。被申请人淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被�销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的邵柏星签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内�并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人邵柏星的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，邵柏星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵柏星的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一八年一月三十一日书记员  吕圣姻·4·
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第136号
申请执行人：徐跃人，男，1958年4月5日出生，户籍地广东省丰顺县。
委托代理人刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师
被执行人：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:朱以标。
委托代理人:韩丹，该公司职员。
关于徐跃人与广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广东新展化工新材料有限公司应向徐跃人支付剩余货款4261083.5元及逾期付款违约金225000元；向徐跃人支付自2014年9月11日至付清为止的逾期违约金（以5261083.50元为本金按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的三倍计算到欠款清偿之日止）；向徐跃人支付案件受理费、诉保费、律师费、财产保全担保费总额的一半即175345元。因广东新展化工新材料有限公司没有履行义务，经权利人徐跃人申请，本院依法立案执行。本案执行费49014元由被执行人广东新展化工新材料有限公司承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广东新展化工新材料有限公司送达执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下交通银行中山南新支行×账户和中国银行中山火炬开发区支行×账户有银行存款，上述账户已分别被广州市中级人民法院、广州市荔湾区人民法院冻结，本院依法轮候冻结，另被执行人广东新展化工新材料有限公司名下广东华兴银行股份有限公司广州分行×账户有银行存款129.43元，本院依法冻结。本院委托广东省中山市第一人民法院调查广东新展化工新材料有限公司在当地的财产情况，该法院复函发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下有号牌为粤×1、粤×2、粤×3、粤×4、粤×4、粤×6、粤×7、粤×8、粤×9、粤×10、粤×11、粤×12等车辆十二辆，上述车辆均为查封状态；另，发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下所有位于广东省中山市×的土地两宗[土地证号：×1号；×2号]已被广州市中级人民法院首先查封，位于广东省中山市×号的土地一宗[土地证号：×3号]及房产四间（房产证号：×4；×5；×6；×7）已被中山市中级人民法院首先查封，本院依法对被执行人广东新展化工新材料有限公司的上述土地、房产轮候查封，并分别发函向广州市中级人民法院、中山市中级人民法院申请参与上述土地、房产的分配。
经本院执行，被执行人广东新展化工新材料有限公司主动向申请执行人徐跃人支付了部分货款及案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用。申请执行人徐跃人确认被执行人广东新展化工新材料有限公司仍欠2261083.50元货款、案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用41570元及逾期付款违约金未支付。后被执行人广东新展化工新材料有限公司亦向本院缴交案款49014元，本院依法核收案件执行费39014元后，将案款10000元发还申请执行人徐跃人。故被执行人广东新展化工新材料有限公司仍有2251083.50元货款、案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用41570元及逾期付款违约金未支付。因被执行人广东新展化工新材料有限公司至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已依法将广东新展化工新材料有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第136号
关于徐跃人与广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，广东新展化工新材料有限公司应向徐某人支付剩余货款4261083.5元及逾期付款违约金225000元，向徐某人支付自2014年9月11日至付清为止的逾期违约金（以5261083.50元为本金按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的三倍计算到欠款清偿之日止），向徐某人支付案件受理费、诉保费、律师费、财产保全担保费总额的一半即175345元，并承担本案执行费49014元。因广东新展化工新材料有限公司没有履行上述判决所确定的义务，经权利人徐某人申请，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人广东新展化工新材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务。经本院督促，被执行人广东新展化工新材料有限公司仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广东新展化工新材料有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
书记员 ：殷轩
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第136号申请执行人：徐跃人，男，1958年4月5日出生，户籍地广东省丰顺县。委托代理人刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师被执行人：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:朱以标。委托代理人:韩丹，该公司职员。关于徐跃人与广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广东新展化工新材料有限公司应向徐跃人支付剩余货款4261083.5元及逾期付款违约金225000元；向徐跃人支付自2014年9月11日至付清为止的逾期违约金（以5261083.50元为本金按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的三倍计算到欠款清偿之日止）；向徐跃人支付案件受理费、诉保费、律师费、财产保全担保费总额的一半即175345元。因广东新展化工新材料有限公司没有履行义务，经权利人徐跃人申请，本院依法立案执行。本案执行费49014元由被执行人广东新展化工新材料有限公司承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广东新展化工新材料有限公司送达执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下交通银行中山南新支行×账户和中国银行中山火炬开发区支行×账户有银行存款，上述账户已分别被广州市中级人民法院、广州市荔湾区人民法院冻结，本院依法轮候冻结，另被执行人广东新展化工新材料有限公司名下广东华兴银行股份有限公司广州分行×账户有银行存款129.43元，本院依法冻结。本院委托广东省中山市第一人民法院调查广东新展化工新材料有限公司在当地的财产情况，该法院复函发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下有号牌为粤×1、粤×2、粤×3、粤×4、粤×4、粤×6、粤×7、粤×8、粤×9、粤×10、粤×11、粤×12等车辆十二辆，上述车辆均为查封状态；另，发现被执行人广东新展化工新材料有限公司名下所有位于广东省中山市×的土地两宗[土地证号：×1号；×2号]已被广州市中级人民法院首先查封，位于广东省中山市×号的土地一宗[土地证号：×3号]及房产四间（房产证号：×4；×5；×6；×7）已被中山市中级人民法院首先查封，本院依法对被执行人广东新展化工新材料有限公司的上述土地、房产轮候查封，并分别发函向广州市中级人民法院、中山市中级人民法院申请参与上述土地、房产的分配。经本院执行，被执行人广东新展化工新材料有限公司主动向申请执行人徐跃人支付了部分货款及案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用。申请执行人徐跃人确认被执行人广东新展化工新材料有限公司仍欠2261083.50元货款、案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用41570元及逾期付款违约金未支付。后被执行人广东新展化工新材料有限公司亦向本院缴交案款49014元，本院依法核收案件执行费39014元后，将案款10000元发还申请执行人徐跃人。故被执行人广东新展化工新材料有限公司仍有2251083.50元货款、案件受理费、诉讼保全费、律师费、财产保全担保费等费用41570元及逾期付款违约金未支付。因被执行人广东新展化工新材料有限公司至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已依法将广东新展化工新材料有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初585号
原告刘某，农民。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告楚焕琴离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵国平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1967号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，于云南省镇雄县，农民。因盗窃于2016年6月25日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1995号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至6月期间，被告人杨某至义乌市福田街道某路888号某足浴员工宿舍实施盗窃三起，共窃得现金1800元人民币。具体如下：
1．2016年4月19日左右的一天13时许，被告人杨某至某足浴员工宿舍三楼6317房间，溜门入室，窃得被害人钟某放在房间床头包里的300元人民币。现被告人杨某已退还被害人钟某300元人民币。
2．2016年5月9日左右的一天13时许，被告人杨某至某足浴员工宿舍三楼8326房间，溜门入室，窃得被害人代某放在房间床头包里的200元人民币。2016年6月28日，被告人杨某退还被害人代某200元人民币，并取得谅解。
3．2016年6月23日11时许，被告人杨某至某足浴员工宿舍三楼8326房间，溜门入室，窃得被害人陶某放在房间床头包里的1300元人民币。现1300元人民币已追回并返还给被害人陶某。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某、代某、陶某的陈述，现场辨认笔录及照片，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，谅解书，情况说明，到案经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 季青春
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1586号
原告：蒋某。
法定代理人：黄明芳。
委托代理人：彭商华。
被告：屠文华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
负责人：李春云，经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某诉被告屠文华、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费457元，依法减半收取228.50元，由原告蒋某负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 蔡梦婕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3469号
原告：潘丽平，女，1977年10月27日出生，汉族，个体户，龙江县育才公寓。
被告：肖瑞华，女，1965年12月15日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告潘丽平诉被告肖瑞华买卖合同纠纷一案中，原告穆甜甜于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丽平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘丽平撤回起诉。
案件受理费432.62元（已减半收取），由原告潘丽平负担。
审判员周继先
二〇一八年六月七日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3469号原告：潘丽平，女，1977年10月27日出生，汉族，个体户，龙江县育才公寓。被告：肖瑞华，女，1965年12月15日出生，汉族，个体户。本院在审理原告潘丽平诉被告肖瑞华买卖合同纠纷一案中，原告穆甜甜于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘丽平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告潘丽平撤回起诉。案件受理费432.62元（已减半收取），由原告潘丽平负担。审判员周继先二〇一八年六月七日法官助理佟德华书记员宋超
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1198号
原告韦礼合，男，壮族。
被告欧阳天瑞，男。
被告曾金凤，女，成年人。
原告韦礼合与被告欧阳天瑞、曾金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员李海连适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任记录。原告韦礼合到庭参加诉讼。被告欧阳天瑞、曾金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦礼合诉称，2015年8月27日22时许，被告欧阳天瑞醉酒后驾驶桂L×××××号摩托车沿国道324线由田东往百色方向行驶，当行驶至国道324线1883KM＋150M处时，与对向由原告驾驶的桂L×××××号货车发生碰撞，造成被告欧阳天瑞受伤及摩托车损坏的伤人道路交通事故。2015年10月10日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第451021220150072号道路交通事故认定书，认定欧阳天瑞承担事故的全部责任，韦礼合不承担事故责任。事故发生时，桂L×××××号摩托车的所有人为被告曾金凤。原告韦礼合是桂L×××××号货车的所有人，因本案交通事故损失施救费685元、送检拖车费600元、停车费1160元、车辆检测服务费125元，共计2570元。根据田阳县交通警察大队作出的事故认定，被告欧阳天瑞应承担全部赔偿责任，被告曾金凤承担连带赔偿责任。因被告欧阳天瑞伤势过重，原告韦礼合只要求两被告赔偿原告损失1000元，超出部分原告自愿放弃。请求人民法院判决：一、两被告赔偿原告损失1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦礼合对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、韦礼合身份证复印件，证明原告的合法身份；2、道路交通事故认定书复印件，证明发生交通事故的事实及承担事故责任的情况；3、施救费发票2张、送检拖车费发票2张、收据1张、检测服务费发票1张复印件，证明原告韦礼合所有的桂L×××××号货车因本案交通事故损失情况。
被告欧阳天瑞、曾金凤没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告欧阳天瑞、曾金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告韦礼合提交的证据1、2、3合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月27日22时05分，欧阳天瑞醉酒（酒精含量为114mg／100ml）后驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车（下称甲车）沿国道324线由田东往百色方向行驶，韦礼合驾驶制动不合格的桂L×××××号自卸货车（下称乙车）与甲车对向行驶，行至国道324线1883KM＋150M（田阳县百育镇原百育一中路段）临近会车时，甲车越过道路中心线占道行驶与乙车车身左侧发生碰撞，造成欧阳天瑞受伤，甲车损坏的伤人道路交通事故。2015年10月10日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第4510212201500072号道路交通事故认定书，认定欧阳天瑞醉酒（酒精含量为114mg／100ml）后驾驶机动车违反交通信号越过道路中心线占道行驶，是事故形成的直接原因，单方过错导致事故发生，承担事故的全部责任；韦礼合驾驶机动车正常驾驶，虽有违法行为，但不是事故形成的原因，不承担事故责任。
2015年9月7日，田东机动车辆综合性能检测有限责任公司出具票据，收取桂L×××××号货车检测服务费125元。2015年10月13日，田阳县银威道路清障施救中心出具票据，收取桂L×××××号货车施救费685元（185元＋500元=685元）、送检拖车费600元（100元＋500元=600元）。
事故发生时，桂L×××××号二轮摩托车的登记所有人为曾金凤，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。桂L×××××号自卸货车的登记所有人为韦礼合。
本院认为，田阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定欧阳天瑞承担事故的全部责任，韦礼合不承担事故责任。原告韦礼合对上述事故认定没有异议，被告欧阳天瑞、曾金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告韦礼合所有的桂L×××××号自卸货车因本案交通损坏的合理经济损失为：1、施救费685元（185元＋500元=685元）；2、送检拖车费600元（100元＋500元=600元）；3、检测服务费125元，共计1410元。
原告韦礼合诉请停车费1160元，但未提供正式合法票据，本院不予支持。
原告韦礼合合理损失为1410元，但只要求被告欧阳天瑞、曾金凤赔偿其损失1000元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告曾金凤未依法为其所有的桂L×××××号二轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，其过错行为导致原告韦礼合不能依法获得强制保险，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告韦礼合损失1000元，被告欧阳天瑞作为直接侵权人，应与被告曾金凤对原告韦礼合的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告曾金凤赔偿原告韦礼合损失1000元，被告欧阳天瑞承担连带赔偿责任；
二、驳回原告韦礼合的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告欧阳天瑞、曾金凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海连
二○一六年元月二十七日
书 记 员 黄文洁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初662号
原告李征，男，1971年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码K3172854-2。
负责人吴锦荣，该队大队长。
委托代理人赵新华，该队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
两被告共同委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告李征（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称被告福田大队）作出的行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局（以下简称被告交警局）作出的行政复议决定，于2017年2月28日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告，被告福田大队委托代理人赵新华，被告交警局委托代理人许亚萍以及两被告共同委托代理人富敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1.撤销被告福田大队作出的编号440304-2703006336《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），返还原告已交人民币1030元罚款；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字（2016）03832号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.本案诉讼费由被告承担。
二、行政处罚的相关情况：2016年10月13日17时17分许，被告福田大队民警在梅山街执勤，发现粤BXXX**号牌小型普通客车在深圳市福田区梅林农批市场出入口违法停车。原告不在现场，该路段禁停标识齐全，便对该车进行了拍照取证，录入违法处理系统。2016年12月1日，原告到被告福田大队处接受处理。被告福田大队违法行为处理工作人员对原告的违法行为予以调查核实，并向原告送达了《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，告知原告拟对其作出罚款人民币1000元的行政处罚，同时告知其有权进行陈述和申辩。被告福田大队听取原告的陈述和申辩后，认为其理由不成立，于当日作出《行政处罚决定书》并送达原告。
三、处罚结果：罚款人民币1000元。
四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款。
五、处罚决定作出时间：2016年12月1日。
六、处罚决定送达时间：2016年12月1日。
七、行政复议相关情况：2016年12月1日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年1月11日作出《行政复议决定书》维持了原行政行为，并于2017年2月14日向原告送达。
判决结果
本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条第二项的规定，被告福田大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2016年10月13日17时17分许将粤BXXX**号牌小型普通客车停在深圳市福田区梅林农批市场出入口停车的行为予以确认，但主张该出入口堆满了木板、铁柱、石墩等杂物，已失去了出入口的功能，且该路口地面没有明显的交通标志线，被告对其作出的处罚不当。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款;在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。深公交通（2016）78号《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》规定，在小区、单位出入口、人行道、人行横道、公共汽车站点违法停车的，处1000元罚款。本案在案的证据虽然可以证实梅林批发市场原二号门门口堆满了木板、铁柱、石墩等杂物，但无法证明该出入口的使用性质已经改变，该出入口并未封死，即使不作为车辆的出入口，也可作为行人的出入口。原告的停放地点地面上有黄方格，且被告福田大队提供的证据足以证实原告在出入口停车的违法行为。被告福田大队在处罚之前告知了原告拟作出的行政处罚及陈述、申辩的权利，保障了原告的相关权利。原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款的规定，被告福田大队作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。被告交警局作出的《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告李征的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 孟 莹
人民陪审员 古 东 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初662号原告李征，男，1971年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码K3172854-2。负责人吴锦荣，该队大队长。委托代理人赵新华，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人许亚萍，该局民警。两被告共同委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告李征（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称被告福田大队）作出的行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局（以下简称被告交警局）作出的行政复议决定，于2017年2月28日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告，被告福田大队委托代理人赵新华，被告交警局委托代理人许亚萍以及两被告共同委托代理人富敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告福田大队作出的编号440304-2703006336《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），返还原告已交人民币1030元罚款；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字（2016）03832号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.本案诉讼费由被告承担。二、行政处罚的相关情况：2016年10月13日17时17分许，被告福田大队民警在梅山街执勤，发现粤BXXX**号牌小型普通客车在深圳市福田区梅林农批市场出入口违法停车。原告不在现场，该路段禁停标识齐全，便对该车进行了拍照取证，录入违法处理系统。2016年12月1日，原告到被告福田大队处接受处理。被告福田大队违法行为处理工作人员对原告的违法行为予以调查核实，并向原告送达了《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》，告知原告拟对其作出罚款人民币1000元的行政处罚，同时告知其有权进行陈述和申辩。被告福田大队听取原告的陈述和申辩后，认为其理由不成立，于当日作出《行政处罚决定书》并送达原告。三、处罚结果：罚款人民币1000元。四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款。五、处罚决定作出时间：2016年12月1日。六、处罚决定送达时间：2016年12月1日。七、行政复议相关情况：2016年12月1日，原告向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2017年1月11日作出《行政复议决定书》维持了原行政行为，并于2017年2月14日向原告送达。判决结果本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条第二项的规定，被告福田大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2016年10月13日17时17分许将粤BXXX**号牌小型普通客车停在深圳市福田区梅林农批市场出入口停车的行为予以确认，但主张该出入口堆满了木板、铁柱、石墩等杂物，已失去了出入口的功能，且该路口地面没有明显的交通标志线，被告对其作出的处罚不当。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款;在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。深公交通（2016）78号《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》规定，在小区、单位出入口、人行道、人行横道、公共汽车站点违法停车的，处1000元罚款。本案在案的证据虽然可以证实梅林批发市场原二号门门口堆满了木板、铁柱、石墩等杂物，但无法证明该出入口的使用性质已经改变，该出入口并未封死，即使不作为车辆的出入口，也可作为行人的出入口。原告的停放地点地面上有黄方格，且被告福田大队提供的证据足以证实原告在出入口停车的违法行为。被告福田大队在处罚之前告知了原告拟作出的行政处罚及陈述、申辩的权利，保障了原告的相关权利。原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款的规定，被告福田大队作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。被告交警局作出的《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告李征的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 孟   莹人民陪审员 古 东 君二〇一七年八月二十五日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民特22号
申请人：郭雪慧，女，1952年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：李志平，男，1945年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
代理人：李璟波，男，1980年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区，系被申请人之子。
申请人郭雪慧申请认定被申请人李志平无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭雪慧称：李志平因病长期卧床，生活不能自理，无法正常沟通。现查明：被申请人李志平与申请人郭雪慧系夫妻关系，于1979年6月22日登记结婚。被申请人李志平于2018年3月12日被厦门大学附属第一医院诊断为复杂性泌尿道感染、肺部感染、帕金森综合症、非霍奇金淋巴瘤、右肺下叶背段多发肺大泡、肾结石、轻度贫血、双肺气肿，并入院治疗。2018年5月14日，经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00240号《司法鉴定意见书》，认为李志平目前呈极重度痴呆状态，认知能力基本丧失，不能辨认自己的行为，也不能表达自己的意思，应认定为无民事能力。鉴定意见为：李志平目前呈极重度痴呆状态，评定为无民事行为能力。
本院认为：据已查明的事实，李志平目前呈极重度痴呆状态，认知能力基本丧失，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，因此，应认定其为无民事行为能力人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
李志平为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审 判 员 曾凯斌
二〇一八年五月二十三日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动?
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的?
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会?村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决?
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人?
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02861号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：韩宇，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告韩宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604财保7号
申请人：王得诚(曾用名王德成)，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被申请人：侯中华，男，1967年3月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人：赵洁，女，1968年12月2日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人：马岩，女，1972年4月5日出生，汉族，住丹东市元宝区。
申请人王得诚于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯中华在银行存款15万元及其在单位所有收入中的15万元;冻结被申请人赵洁在其单�退休后工资15万元;冻结被申请人马岩的银行存款15万元及其在单位工资15万元;冻结被申请人马岩丈夫高洪海在X所有收入中的15万元;查封高洪海、马岩所有的坐落于丹东市振兴区房屋。申请人已提供相应财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯中华的银行存款15万元（冻结期限为一年）；
二、冻结被申请人侯中华在X所有收入中的15万元（冻结期限为二年）；
三、冻结被申请人赵洁退休后工资15万元（冻结期限为二年）；
四、冻结被申请人�岩的银行存款15万元（冻结期限为一年）；
五、冻结被申请人马岩工资15万元（冻结期限为二年）；
六、冻结被申请人马岩丈夫高洪海在X所有收入（不含抚恤金及丧葬费）中的15万元（冻结期限为二年）；
七、查封高洪海、马岩所有的坐落于丹东市振兴区房屋（查封期限为三年）。
案件申请费1270元，由申请人王得诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的�本院将依法解除保全。
审判员 王楠楠
二〇一八年四月十八日
书记员 王丽娥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0012号
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
法定代表人王吉成，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
被告王玉明，男，1970年5月19日出生，汉族，住苏州新区。
本院在审理原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司诉被告王玉明借款合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2006年1月9向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1739元，其他诉讼费200元，合计人民币1939元,由原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年一月九日
书记员 顾建云
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行赔初6号
起诉人周水法，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。
起诉人周水法于2018年4月17日以杭州市下城区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市下城区人，因杭州市人民政府作出杭政复[2016]244号行政复议决定书确认杭州市下城区人民政府拆除起诉人房屋的行为违法，起诉人于2018年2月6日向杭州市下城区人民政府提出申请，要求恢复房屋原状。2018年4月14日，起诉人收到杭州市下城区人民政府作出的《关于周水法申请恢复原状的回复意见》，该答复严重违反法律规定。故提起诉讼，请求确认杭州市下城区人民政府2018年4月4日作出的《关于周水法申请恢复原状的回复意见》违法并予以撤销；判令杭州市下城区人民政府重新对起诉人的申请依法作出处理。
经审查，起诉人于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求确认杭州市下城区人民政府没有作出回复的行为违法，要求判令杭州市下城区人民政府对起诉人提出的《恢复原状申请书》作出处理。本院于同日对该案立案受理，案号为（2018）浙01行赔初4号。
本院认为，根据起诉人提交的起诉材料判断，本案为行政赔偿诉讼。行政赔偿诉讼的审查对象为赔偿请求人的赔偿请求是否成立以及赔偿义务机关是否应当承担相应的赔偿责任，并非赔偿义务机关所作的先行处理决定。本院针对起诉人提出的行政赔偿请求，已于2018年4月11日立案受理。尽管本次诉讼的情形与前案存在不同，但本案的诉请内容已经被前案所包含，故起诉人本次提起的诉讼属于重复起诉，不符合人民法院行政赔偿诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周水法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年四月二十日
书记员 马文波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初256号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李光，男，1973年10月26日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。曾因犯盗窃罪于1993年3月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年2月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年8月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因盗窃于2008年4月5日被行政拘留十三日；因盗窃于2008年5月13日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年8月9日被行政拘留十五日；因盗窃于2008年12月24日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年6月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2017年10月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2017年12月9日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]262号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年12月12日凌晨，被告人李光在杭州市萧山区衙前镇山南富村“鑫鑫超市”旁一院子内，搭线窃得陈某1的蓝色“三鑫牌”电动三轮车（价值2807.50元）1辆。
2、2017年12月14日凌晨，被告人李光伙同他人在杭州市萧山区“拓宇电脑店”门口，搭线窃得王某的黑色“五星钻豹牌”二轮电动自行车1辆。
3、2017年12月17日凌晨，被告人李光在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街柯亭路911号楼下，搭线窃得陈某2华的蓝色“奔牛牌”电动三轮车（价值5220元）1辆。
综上，被告人李光盗窃作案3次，盗窃财物价值合计8027.50元。
另查明，被告人李光被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，发票、（2017）浙0109刑初1502号刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某1、王某、陈某2华陈述，勘验笔录，李光的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第591号和绍柯价认字（2018）第29号价格认定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人李光归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李光的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一八年十二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李光退赔给陈祖奎人民币二千八百零七元五角、陈志华人民币五千二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一八年四月十日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初256号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人李光，男，1973年10月26日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。曾因犯盗窃罪于1993年3月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年2月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年8月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因盗窃于2008年4月5日被行政拘留十三日；因盗窃于2008年5月13日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年8月9日被行政拘留十五日；因盗窃于2008年12月24日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年6月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2017年10月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2017年12月9日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]262号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2017年12月12日凌晨，被告人李光在杭州市萧山区衙前镇山南富村“鑫鑫超市”旁一院子内，搭线窃得陈某1的蓝色“三鑫牌”电动三轮车（价值2807.50元）1辆。2、2017年12月14日凌晨，被告人李光伙同他人在杭州市萧山区“拓宇电脑店”门口，搭线窃得王某的黑色“五星钻豹牌”二轮电动自行车1辆。3、2017年12月17日凌晨，被告人李光在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街柯亭路911号楼下，搭线窃得陈某2华的蓝色“奔牛牌”电动三轮车（价值5220元）1辆。综上，被告人李光盗窃作案3次，盗窃财物价值合计8027.50元。另查明，被告人李光被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，发票、（2017）浙0109刑初1502号刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某1、王某、陈某2华陈述，勘验笔录，李光的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第591号和绍柯价认字（2018）第29号价格认定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人李光归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李光的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一八年十二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李光退赔给陈祖奎人民币二千八百零七元五角、陈志华人民币五千二百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一八年四月十日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??3???1?
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审163号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王金辉。
申请执行人沧县国土资源局因对王金辉土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月20日作出沧国土资罚字（2015）第90026号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的2555平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2555平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款51100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第90026号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保61号
申请人吴伯，男，汉族，1972年9月5日出生，现住承德市高新区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被申请人邢孝平，男，汉族，1966年6月4日出生，现住承德市承德县。
被申请人梁民，男，汉族，承德富豪房地产开发有限公司员工，现住承德市。
申请人吴伯因与被申请人邢孝平、梁民非诉财产保全纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢孝平、梁民的银行存款人民币8,000,000.00元或查封其他等值财产。担保人王振江以其自有的坐落在双桥区新华园C-2-1203座房屋和王振江共同共有的坐落在双桥区西大街小北沟花园小区1#楼107房屋提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴伯的申请符合非诉财产保全的条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢孝平、梁民的银行存款人民币8,000,000.00元或查封其他等值财产。
查封王振江自有的坐落在双桥区新华园C-2-1203座房屋和王振江共同共有的坐落在双桥区西大街小北沟花园小区1#楼107房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋一民
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵子新
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初297号
原告：王涛，男，1982年2月14日出生，汉族，现住磁县。
被告：张超，男，1988年6月14日出生，汉族，现住磁县。
原告王涛与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王涛于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超负担。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月十一日
书记员 华锦彦
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第244-1号
申请人周治武，男。
被申请人刘勇志，男。
本院于2015年6月29日作出的（2015）尉民保字第251号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BS50**号微型轿车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年六月三十日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第244-1号
申请人刘勇志，男。
被申请人周治武，男。
本院于2015年6月25日作出的（2015）尉民保字第244号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AV56**号小型轿车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年七月一日
书记员 霍彦峰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第658号
申请执行人谢强，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人张坤，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人杨晓明与被执行人张坤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第797号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张坤自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2719号
原告：济南沐鑫环保科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宫会玲，总经理。
委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：大连达翔环保科技工程有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：洛少宁，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。
原告济南沐鑫环保科技有限公司（以下简称：沐鑫环保）与被告大连达翔环保科技工程有限公司（以下简称：达翔环保）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沐鑫环保的委托诉讼代理人苗铭洋，被告达翔环保的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐鑫环保向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《三相离心机合作协议》；2.判令被告返还原告已支付的400000元及资金占用费（以400000元为基数，自2015年5月19日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月19日签订《三相离心机合作协议》，约定原告认购被告1设备，标的额1200000元，发货前原告支付400000元作为意向金，设备安装调试合格后一周或货到现场两个月以内以先到时间为准，原告向被告付清全款。原告按照约定于2015年5月29日向被告支付意向金400000元，但经原告多次催告，至今，被告仍未向原告交付货物。被告的行为已构成违约，致使合同目的无法实现，严重侵害原告利益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
达翔环保辩称，其已收到沐鑫环保主张的400000元，但因双方未约定履行时间，要求继续履行合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：沐鑫环保提供的《三相离心机合作协议》一份，用以证明原被告于2015年5月19日形成了买卖合同法律关系。达翔环保对该协议的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原被告之间的关系是合作关系而非买卖关系，同时，该协议亦未约定履行时间，且合同中的400000元并非货款，而是意向金。经审查，该证据具有客观、真实性，能够证明原被告之间存在买卖合同关系,本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，沐鑫环保与达翔环保签订《三相离心机合作协议》一份，就三相分离卧式螺旋离心机（液液固）设备的供货事宜达成了约定，该协议第二条约定：“乙方（达翔环保）提供的设备总价为人民币120万元整（大写：人民币壹佰贰拾万元整），发货之前甲方（沐鑫环保）向乙方支付设备总价款的40万元（大写：人民币肆拾万元整）作为合作意向金，设备安装调试合格后一周内或货到现场二个月内以先到时间为准，甲方向乙方付清全款。设备质保期为安装调试后一年”。沐鑫环保于2015年5月29日向达翔环保支付意向金400000元，达翔环保因自身原因导致其未向沐鑫环保交付货物，遂引起本诉讼。
本院认为，沐鑫环保与达翔环保签订的《三相离心机合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。2015年5月19日，沐鑫环保已依约向达翔环保支付了400000元的合作意向金，达翔环保因自身原因迟迟未向沐鑫环保支付货物，其已构成违约。故，沐鑫环保主张解除其与达翔环保于2015年5月19日签订的《三相离心机合作协议》及达翔环保返还其已支付的400000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于合同签订后，达翔环保怠于交付设备，虽合同中并未约定具体的交货时间，但基于案涉合同的内容及履行情况，设备的合理备货时间为沐鑫环保交付意向金400000元后15日，也即达翔环保应于2015年6月13日之前发货，达翔环保至今未发货，已构成违约，故本院支持以400000元为基数，时间自2015年6月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算资金占用费。对于达翔环保主张合同中未约定履行时间，要求继续履行合同的抗辩，本院认为该合同已经成立并生效，达翔环保理应发货，虽双方在合同中确未明确发货时间，但达翔环保在收到意向金后，长达数年的时间未发货，亦未就发货事宜与沐鑫环保协商，违反了诚实信用原则，故对达翔环保的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告济南沐鑫环保科技有限公司与被告大连达翔环保科技工程有限公司于2015年5月19日签订的《三相离心机合作协议》;
二、被告大连达翔环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南沐鑫环保科技有限公司400000元；
三、被告大连达翔环保科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南沐鑫环保科技有限公司资金占用费（以400000元为基数，时间自2015年6月14日至实际支付之日止,按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回原告济南沐鑫环保科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告大连达翔环保科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姚 文