河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1537号
上诉人（原审被告）：郑杰，男，1974年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人（原审被告）：韩振虎，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人（原审被告）：张雷，男，1980年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志民，男，1967年12月12日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县号。
被上诉人（原审被告）：夏爱红，女，1972年4月7日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县号。
被上诉人（原审被告）：石家庄市银海化工有限公司，住所地石家庄市桥东区建华北大街36号。
法定代表人：张志民，该公司总经理。
上诉人郑杰、韩振虎、张雷因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、张志民、夏爱红、石家庄市银海化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑杰、韩振虎、张雷上诉请求：依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1885号民事判决，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应当对张志民的借款承担担保责任。一审判决认定的偿还数额错误。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
被上诉人张志民、夏爱红、石家庄市银海化工有限公司未进行答辩。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：被告张志民、郑杰、韩振虎、张雷作为联保体向原告申请贷款，互为承担连带责任，并承诺以夫妻财产偿还债务。2013年11月19日原告与被告张志民、郑杰、韩振虎、张雷签订《综合授信合同》，授信额度为440万元，各成员每人分别为110万元，期限为一年。被告于2013年11月20日支用借款110万元，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年11月20日，原告依申请发放贷款，金额为110万元，期限为2013年11月20日至2014年11月19日，利率为年利率7.8%。原告按约履行了贷款义务，借款到期后被告拒绝履行还款义务。请求判令：1、被告偿还原告拖欠的借款本金1001146.44元、利息274542.07元（截至2016年10月8日）及2016年10月8日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；2、诉讼费及公告费由被告承担。
原审查明，2013年11月19日，原告与被告郑杰、张雷、韩振虎、张志民签订了《联保体授信合同》。合同约定，原告给予郑杰、张雷、韩振虎、张志民组成的联保体整体授信额度为440万元，各成员额度分别为110万元，使用期限为12个月，2013年11月19日至2014年11月19日；任一联保体成员及其在本合同指定的控股企业均对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证；每一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告与被告石家庄市银海化工有限公司签订《共同还款协议》，约定石家庄市银海化工有限公司对张志民在上述合同项下的全部债务承担连带责任，直至全部债务还清时止。被告夏爱红在被告张志民向原告签署的小微联保申请书中签字，确认其与张志民系夫妻关系。上述协议签署后，被告张志民于2013年11月20日，通过提交借款支用申请书，向原告借款110万元，年利率确定为7.8%，按月付息，每月14日为付息日，借款期限自2013年11月20日至2014年11月19日。借款后，被告张志民依约支付利息至2014年8月。原告将张志民所交保证金先后分别抵扣借款利息、罚息和本金，其中利息、罚息扣至2014年9月28日，本金2014年9月29日扣还48.30元（剩余本金1099951.70元）、2015年3月23日扣还98805.26元（剩余本金1001146.44元）。
原审认为，原告与各被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依法履行自己的义务，违约应当承担相应责任。按双方约定，张志民应当于2014年11月19日还清原告本息，未清偿完毕，应当继续偿还本金并支付逾期利息；夏爱红作为张志民的配偶，对张志民在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任，石家庄市银海化工有限公司作为共同还款人，郑杰、张雷、韩振虎作为联保体，对张志民的债务应当承担连带责任。郑杰、韩振虎、张雷辩称“我们和张志民不认识，也没有签订授信合同等文件，原告在我们正常偿还贷款到期后将我们的保证金扣掉。”但未提供证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张志民、夏爱红于本判决生效后五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1001146.44元及利息（其中本金1099951.70元自2014年9月29日起至2014年11月19日止，按年利率7.8%计算；本金1099951.70元自2014年11月20日起至2015年3月22日、本金1001146.44元自2015年3月23日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）；二、被告石家庄市银海化工有限公司、郑杰、张雷、韩振虎对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17424元，由被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否对张志民的借款承担担保责任；二、一审判决认定的偿还数额是否有误。
关于第一个争议焦点。三上诉人上诉称，在接到被上诉人诉状前，上诉人从不知道自己的贷款合同中有张志民这个名字，张志民的名字是被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行添加上去的，一审让三上诉人对张志民不能清偿的债务承担连带还款责任实属不当。本院经查《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》等资料中均有张志民名字，三上诉人称张志民名字为被上诉人添加，但没有提交其持有合同中没有张志民签名的证据，故本院对三上诉人所说的张志民名字为添加不予采信。三上诉人及张志民与被上诉人签订的《联保体授信合同》第33条规定：“甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人的主债权承担最高额连带共同保证责任。据此，上诉人主张其不应为张志民不能清偿的债务承担连带责任，无事实及法律依据。
关于第二个争议焦点。三上诉人主张被上诉人已将其保证金扣掉，该款项应从欠款中予以扣减，但对此未向本院提交证据，本院对其主张亦不支持。
综上，上诉人郑杰、韩振虎、张雷的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17424元，由三上诉人郑杰、韩振虎、张雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 旭