温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1758号
原告：林婵。
委托代理人：朱捷峰、张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：陶雪飞。
被告：郑小东。
原告林婵为与被告陶雪飞、郑小东房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告林婵的委托代理人张奕，被告郑小东到庭参加诉讼。被告陶雪飞经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林婵诉称：原告林婵与被告陶雪飞的弟弟陶文洁原系夫妻关系，被告陶雪飞、郑小东系夫妻关系。2007年初，原告与二被告约定共同出资购买温州市鹿城区七都镇吟州村岛中岛别墅和杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村别墅（现具体门牌号为杭州市余杭区中泰街道桃花源浣溪村56号）。后因上述共同出资购买的房屋双方发生纠纷，原告起诉至鹿城法院，经该院调解，双方达成调解协议：确认坐落于温州市鹿城区七都镇吟州村岛中岛别墅园第41幢d单元××号房屋及坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅由原告林婵与陶文洁共同享有50%的份额，被告陶雪飞、郑小东共同享有50%的份额。法院据此于2011年4月28日出具了（2009）温鹿民初字第834号民事调解书。另因原告与陶文洁感情不和，经两次离婚诉讼，鹿城法院于2012年8月27日作出（2011）温鹿民初字第1540号民事判决书，确认坐落于温州市鹿城区七都镇吟州村岛中岛别墅园第41幢d单元××号房屋与坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅由原告林婵享有28.5%份额，由陶文洁享有21.5%份额，该判决书已于2012年10月9日生效。2013年3月，原告向杭州市余杭区房地产管理所申请办理涉案别墅房产变更登记手续时，得知二被告已经于2012年3月20日将该房屋出售他人，房屋转让价款为1045万元。2013年4月25日，原告向鹿城法院起诉要求被告赔偿经济损失297.825万元（即房屋出售款1045万元×28.5%）。2013年11月28日，该院作出（2013）温鹿民初字第846号民事判决书，认定原告林婵从涉案房屋出卖款中获得共有物款项为1099697.07元（2978250元-1878552.93元），扣除原告应支付的违约金207696.6元，“被告陶雪飞、郑小东于本判决书生效之日起十日内支付原告房屋出卖款892000元”。后原告和陶文洁分别提起上诉，均未预缴案件受理费，故温州市中级人民法院于2014年1月23日作出裁定，该案按自动撤回上诉处理。该裁定书于2014年2月15日生效。由于原告在该案起诉时认为违约金的约定不合理，不应予以支付，故未在该案中将利息损失计算在内，现另行提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付房屋出卖款的利息损失暂计26万元（以原告应分得的房屋出卖款1099697.07元为基数，按月利率1%从2012年3月20日起计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告陶雪飞未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告郑小东辩称：1.原告林婵与被告陶雪飞、郑小东，第三人陶文洁财产损害赔偿纠纷一案（案号：（2013）温鹿民初字第846号），原告已就本案事实提起诉讼，且未提出利息主张，应视为其放弃该诉讼主张，现又以同一事实理由提出主张，应当属于“一事不再理”范围；2.即使法院受理，我方认为（2013）温鹿民初字第846号民事判决已确认我方应支付892000元款项，且已在执行阶段，已计算利息，故本案不应重复计算；3.退一步说，我方对计算利息的本金和起算时间有异议，本金应该（2013）温鹿民初字第846号民事判决确认的892000元为计算标准，起算时间应自该判决生效之日即2014年2月15日开始计算。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经本院审理查明：原告林婵与被告陶雪飞、郑小东，第三人陶文洁财产损害赔偿纠纷一案，本院已作出（2013）温鹿民初字第846号民事判决并已生效。本案事实与该案查明的事实一致，内容如下：原告林婵与陶文洁原系夫妻关系，被告陶雪飞、郑小东系夫妻关系，被告陶雪飞与陶文洁系姐弟关系。2007年初，原告林婵与被告陶雪飞、郑小东约定共同出资购买坐落于温州市鹿城区七都镇吟州村岛中岛别墅第41幢d单元××号房屋（现编号风华苑19-××，建筑面积335.44平方米）和坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅（现具体门牌号为杭州市余杭区中泰街道桃花源浣溪村56号，建筑面积410.87平方米）。2008年8月2日，原告、二被告与陶文洁签订《协议书》，约定诉争房产由原告、陶文洁及二被告各共同出资50%购买，按揭贷款各付50%；如原告夫妇不付按揭贷款，需向二被告补偿每月按揭额50%。后因双方就涉案房屋产生纠纷，诉至本院，本院于2011年4月28日出具（2009）温鹿民初字第834号民事调解书，确认双方于2008年8月2日签订的《协议书》有效；上述房产由原告与陶文洁共同享有50%的份额，被告陶雪飞、郑小东享有50%的份额。后因林婵与陶文洁因感情不和，经本院于2012年8月27日作出（2011）温鹿民初第1540号判决书，判决林婵与陶文洁离婚，并确认坐落于温州市鹿城区七都镇吟州村岛中岛别墅园第41幢d单元××号房屋与坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅由林婵享有28.5%份额，由陶文洁享有21.5%份额，上述房屋欠银行的按揭贷款由林婵与陶文洁各负担25%，由陶雪飞、郑小东代为偿还的按揭贷款和其他费用由林婵与陶文洁各负担50%。该判决书已于2012年10月9日生效。后二被告于2012年3月20日将坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅（现具体门牌号为杭州市余杭区中泰街道桃花源浣溪村56号，建筑面积410.87平方米）出售他人，房屋转让价款为1045万元。被告陶雪飞、郑小东代林婵、陶文洁偿还的涉案房产按揭贷款和其他费用为3757105.86元，林婵承担其中的50%，即1878552.93元，故林婵从涉案房屋出卖后，获得的共有物款项为1099697.07元。但原告应承担自2009年1月起未支付贷款的违约金为207696.6元。综上，该案判决“被告陶雪飞、郑小东于本判决书生效之日起十日内支付原告林婵房屋出卖款892000元”，后双方均提起上诉，因未缴纳案件受理费，该判决于2014年2月15日生效。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、（2013）温鹿民初字第846号民事判决书、（2014）浙温民终字第181号民事裁定书、生效证明书以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告林婵本次起诉事实理由与（2013）温鹿民初字第846号基本一致，但其诉讼请求不一致，故不属于“一事不再理”的范畴。坐落于杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅出卖款纠纷业经（2013）温鹿民初字第846号生效民事判决，确认被告陶雪飞、郑小东应支付原告林婵涉案房屋的出卖款892000元，故原告林婵要求二被告返还的出卖款金额应以该生效判决确定的金额为准，要求支付该笔款项的利息损失以应以该判决生效之日起开始计算，被告抗辩称该民事判决已在执行阶段且已计息，与本案原告主张的利息损失不属于同一范畴，故本院不予采信。至于计息标准，原告主张按月利率1%为计算标准，没有依据，本院酌情确定按中国人民银行发布的同期同档存款利率作为计息标准。被告陶雪飞经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陶雪飞、郑小东于本判决生效之日起三日内支付原告林婵杭州市余杭区绿城·桃花源南区浣溪村56栋别墅出卖后的结算款利息（以本金892000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档存款利率为准，自2014年2月15日开始计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林婵的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告林婵负担490元，被告陶雪飞、郑小东负担2110元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十月十日
书记员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。