河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第000186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市永安铁路储运有限公司。住所地：济源市克井镇北乔庄村。
法定代表人：赵国安，该公司总经理。
委托代理人：李满仓，该公司员工。
委托代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福田。
再审申请人济源市永安铁路储运有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人李福田租赁合同纠纷一案，不服济源中级人民法院（2014）济中民三终字第207号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00620号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人永安公司的委托代理人李满仓、马智勇，被申请人李福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月24日，李福田向济源市人民法院起诉称，2010年4月，永安公司修建铁路货场，占用其耕地4.5亩，同年4月30日，永安公司与其协商，按每亩1000元每年支付其土地补偿款4000元。但在协议履行一年后，永安公司不再支付下一年的土地补偿款。后其得知永安公司对其他北乔庄村的土地每亩均按1500元支付土地补偿款，2010年4月30日的土地补偿款协议的补偿数额并非其真实意思表示，该补偿款显失公平。请求法院依法判令永安公司支付2014年的土地补偿款6750元。
济源市人民法院一审查明：1、2010年4月，永安公司因铁路专用线路修建货场占用李福田土地3.8亩，其中1.5亩系口粮地。2010年4月30日，范红军为李福田出具证明一份，载明：“证明铁路货场占李福田地3.8亩，每年3月份付款。货场负责人：范红军，2010年4月30日”。2011年10月1日，范红军再次出具证明一份，载明：“证明
--
货场占李福田地3.8亩，每年3月份付款，属真实情况。货场见利后，再付500元。负责人：范红军2011.10.1”。以前每亩地每年补偿标准为1000元，后又调整为每亩地每年1500元。2、2011年3月4日，李福田曾向济源市人民法院法院提起诉讼，要求永安公司支付2011年的土地补偿款，该院于2011年7月25日作出（2011）济民一初字第513号民事判决，判决永安公司支付李福田4000元。永安公司不服该判决，先后向济源中级人民法院提起上诉、申请再审，后均撤回。3、2012年4月6日，永安公司支付李福田综合补偿款20000元。
济源市人民法院一审认为，永安公司占用李福田土地，应当向李福田支付土地补偿款。永安公司辩称其已将土地补偿款交给北乔庄村，由村里向村民发放，李福田应当从村里领取补偿款而非向其主张，但因是永安公司占用李福田土地，土地补偿款实际也是永安公司支付的，现李福田要求直接从永安公司处领取补偿款，而不从村里领取，要求正当，予以支持。关于永安公司占用李福田土地的面积，李福田认为范红军出具的证明上记载的3.8亩是算错了，实际上是4.5亩，永安公司对此不认可，李福田也未提供证据证明，不予采信。因永安公司认可土地补偿款已调整为每亩每年1500元，故应支付李福田3.8亩土地的补偿款5700元。济源市人民法院于2014年5月23日作出（2014）济民小字第42号民事判决：永安公司于判决生效后十日内支付李福田5700元。案件受理费50元，减半收取25元，由永安公司负担。
李福田不服一审判决上诉称，2010年4月，永安公司修建铁路货场，占用其耕地为4.5亩。对于该事实其和永安公司负责人李满仓曾共同进行核对，并且李满仓为其出具了书面证明。一审法院不认可李满仓出具的证明违背本案事实，应予纠正。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
永安公司上诉称，李福田2014年的土地补偿款永安公司已支付给北乔庄村，且李福田已从北乔庄村领走该笔补偿款，一审法院在没有查清事实的情况下，判决再次支付补偿款属认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，驳回李福田的诉讼请求。
济源中级人民法院二审查明事实除与一审一致外，另查明：永安公司占用李福田土地4.5亩。
济源中级人民法院二审认为，永安公司上诉称李福田2014年的土地补偿款其已支付给北乔庄村，且李福田已从北乔庄村领走该笔补偿款，但因永安公司占用的是李福田土地，一审判决由永安公司直接支付李福田土地补偿款并无不当。因永安公司认可李福田所提交的书面材料是其公司工作人员李满仓所写，所以对李满仓所写材料中“铁路货场占桥庄大队李福田肆亩半”的事实予以认定。永安公司称应以合同为准，但因其未能提供相关合同证明其主张，所以对永安公司的该辩称理由不予采信。双方当事人均认可2014年土地补偿款为每亩1500元，所以永安公司应支付李福田4.5亩的土地补偿款6750元。济源中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）济中民三终字第207号民事判决：变更济源市人民法院（2014）济民小字第42号民事判决主文为“济源市永安铁路储运有限公司于判决生效后十日内支付李福田6750元”。一审案件受理费50元，减半收取25元，由永安公司负担。二审案件受理费50元，由永安公司负担。
永安公司不服，向本院申请再审称，李福田2013年、2014年的土地补偿款已由永安公司支付给北乔庄村，且李福田已经领取；2012年4月5日，永安公司与李福田签订协议，永安公司一次性补偿李福田荒地补偿款20000元，一、二审法院在没有查清事实的情况下，判决永安公司再次支付补偿款错误，请求依法撤销一、二审判决，驳回李福田的诉讼请求，诉讼费用由李福田承担。
李福田辩称，其土地是永安公司占用，其只同意从永安公司领取补偿款，不同意从村里领取，2014年的补偿款永安公司应当支付；20000元补偿款不是荒地的一次性补偿款，荒地的补偿款永安公司也应支付。请求维持二审判决。
本院再审查明，本院再审庭审中，永安公司向本院提交证据有：1、永安公司与李福田全家协议书一份，显示双方已于2012年4月5日达成协议，永安公司一次性补偿李福田全家综合补偿款20000元，李福田原承包土地的补偿款到北乔庄村委领取；2、2012年4月6日的领据一份，内容为：“今领到人民币20000元，领款用途说明2012年4月6号与公司协商永久综合补偿款。”李福田在领款人签章处签字。
3、北乔庄村委会出具的证明，内容为：“李福田新开荒地2亩，经大队三方协商，给李福田补偿款20000元，永不反悔。”4、2014年明细分类账一份，载明李福田领取1800元。5、北乔庄村委会2014年6月18日证明一份，内容为：“李福田承包地1.5亩，每亩1200元，合计1800元，已付给本人。”6、占地补偿款领取表及证明各一份，显示任小菊系李福田的儿媳，2011年秋季、2012年麦季两季任小菊领取1800元钱。本院再审查明的其他事实与二审查明的事实一致。
本院再审认为，一、关于土地亩数问题。涉案土地分为两部分，一部分为李福田的口粮地1.5亩，双方对此亩数及土地被永安公司占用的事实、每亩每年补偿1500元均没有异议。另一部分为李福田所开荒地，双方对该部分土地亩数有争议。1、永安公司一、二审答辩中均认可共占用李福田土地3.8亩，李福田口粮田只有1.5亩，说明永安公司认可其占用了李福田的土地中存在荒地的事实。2、李福田称永安公司占用其土地总共是4.5亩（包括1.5亩口粮地），并且有永安公司工作人员李满仓为其出具书面证据予以证明，李满仓当庭表示该书面证据是其书写，但是是在李福田闹事的情况下所书写的，不真实。但其并没有证据证明上述辩解，该理由不能成立。李满仓作为永安公司工作人员，其向被占用土地的李福田出具书面证据，应予认定。永安公司提供的证据1，内容无法证明是针对李福田所开荒地的一次补偿款的相关事宜，协议第四条明确载明须与李福田全家签名后生效，而签名处只有李福田一人，并且李福田也不认可，本院不予采信；所举证据3所载内容永安公司在二审时已经提交证明内容相同的证据，未显示村委进行过实地丈量，并且该份证据与李满仓的书面证据相矛盾，李福田不予认可，该份证据不予采信；故永安公司占用的李福田的土地亩数总数应为4.5亩。
二、关于补偿款的问题。李福田本次诉请为2014年4.5亩土地的补偿款。庭审中永安公司提交4、5、6证据，用以证明李福田已领取了1800元的口粮田补偿款。所举证据4、5，李福田认可领取1800元，但其称并不是2014年的补偿款，并且李福田也坚持直接向永安公司领取，不同意通过村委领取，故该俩份证据不能证明永安公司已经向李福田支付了2014年的土地补偿款1800元；永安公司所举证据6能证明的是任小菊在2011-2012年度领取了1800元，但该笔款项的性质、用途等均没有其他证据证明，并且本案诉争的是2014年的土地补偿款，2011年、2012年不是本案诉争内容。故永安公司所提供的证据均不能证明其已经将2014年土地补偿款给付李福田，也无法证明其与李福田荒地补偿款问题已经通过一次性支付20000元而解决。综上，永安公司占用李福田4.5亩土地，每亩土地每年的补偿款为1500元，二审判决永安公司支付李福田6750元补偿款正确，应予维持。永安公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持济源中级人民法院（2014）济中民三终字第207号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付宇飞