wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初422号
原告：李勇才，男，汉族，1949年9月22日生。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：渑池曹跃矿业有限责任公司，住所地：渑池县张村镇曹窑村。
法定代表人：马书生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灿辉，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告李勇才与被告渑池曹跃矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇才及其委托诉讼代理人詹专建、被告渑池曹跃矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张灿辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇才向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告让原告享受退休待遇；2、请依法判令被告支付原告2011年1月至2017年底少发的工资114744元。事实和理由：1986年原告被被告招聘，从事井下一线工作，1995年9月因工负伤离岗休息至今。2017年经法院判决确认原告与被告存在劳动关系。按照相关规定，被告应在2010年为原告办理退休手续，让原告享受退休待遇。被告拒不执行相关规定，不为原告办理退休手续，导致原告无法享受退休待遇。双方多次协商未果，原告诉至法院。
被告渑池曹跃矿业有限责任公司辩称：1、原告与我单位没有任何形式的劳动合同，不存在劳动关系；2、即使存在劳动关系，根据《劳动法》实施条例21条规定，达到退休年龄，劳动关系终止；3、根据原告当时用工政策，农民轮换工不参加社会养老保险，原告一直未参加社会养老保险。按照现行的社保政策来说，原告不存在退休一说。
本院经审理查明以下案件事实：1991年4月1日，原告与原曹跃煤矿（后更名为曹跃矿业）、义马矿务局签订劳动合同招为农民轮换工，合同期限为1991年4月——1994年4月，双方对工资待遇及劳动保险等内容进行了约定。合同到期后，双方未续签合同原告仍从事井下工作，1995年9月受伤，2011年被评定为八级伤残，2012年被认定为工伤，1996年10月至2006年12月，曹跃煤矿每月支付原告生活费384元，从2007年起每月支付634元。
2018年1月22日，原告申请劳动争议仲裁，因超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围不予受理。
另查：原被告之间的劳动关系已被三门峡市中级人民法院生效判决所确认。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，2009年原告已达到退休年龄，原被告劳动关系即告终止。现原告要求享受退休待遇，并要求被告支付少发的工资，不符合法律法律规定，不予支持，但被告应按原告在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条、《中华人民共劳动法实施条例》第21条之规定判决如下：
一、被告渑池县曹跃矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李勇才经济补偿11413.98元；
二、驳回李勇才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨坤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执530号之二
申请执行人张盼盼
被执行人叶波辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00296号，依法向被执行人叶波辉发出执行通知书，责令被执行人叶波辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶波辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶波辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执530号
申请执行人张盼盼
被执行人叶波辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00296号，依法向被执行人叶波辉发出执行通知书，责令被执行人叶波辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶波辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶波辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 童 憬
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第96号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某胜，男，1953年1月5日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2014年12月17日被取保候审。
英德市人民检察院以2015年3月25日英检刑诉[2015]77号起诉书指控被告人张某胜犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人张某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日11时15分许，被告人张某胜驾驶无号牌三轮摩托车搭乘被害人张某1等人行驶至英德市白沙镇白沙村委会龙潭庙门口路段处时，车辆驶出路外坠入水中，造成被害人张某1死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人张某1生前溺水死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人张某胜未取得驾驶证驾驶无号牌机动车、未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张某胜肇事后及时到水中施救被害人张某1等人，并叫路过群众打电话报警，且留在现场等待民警到场处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人张某2、张某3的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，居民户口簿，机动车驾驶证查询结果，行政处罚决定书，情况说明，道路交通事故认定书，广东荆圣司法鉴定所的司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，协议书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人张某胜案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 郭秋菊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2981号
原告：王红卓，男，蒙古族，生于1966年5月3日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：仵国锋，男，生于1972年1月7日，住河南省镇平县。
原告王红卓与被告仵国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告王红卓及其委托诉讼代理人刘向军到庭参加了诉讼。被告仵国锋下落不明，本院于2017年10月8日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王红卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息（利息自2014年4月1日起按月利率2分计算至款付清之日止）；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：被告因做生意资金短缺，2014年1月23日在原告处借款5万元，并向原告出具借据一份，由党丙岑、刘新太担保。该款经原告多次催要，被告同意分期付款，分三次付清。并约定如被告不按期还款，按月利率2分支付利息。后原告多次催要，被告推托不还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条、被告仵国锋向原告签字的保证书、河南宛平律师事务所对刘新太的调查笔录以及法庭调取的镇平县二龙乡三潭村委会证明等证据，被告在法定期间内没有提出异议和提交相反证据予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告仵国锋在原居住地××龙乡××村生活期间，又名仵小静。因做生意资金短缺，被告仵国锋于2014年1月23日向原告王红卓借款5万元，由党丙岑、刘新太提供担保。被告仵国锋向原告出具借条一份，载明：“今借王红卓现金伍万元整。借款人：仵小静担保人：党丙岑刘新太2014.元.23.”。后原、被告达成还款计划，内容为：“2014年3月30号前还15000元；6月30号前还15000元；12月30号前还20000元。注：以上还款日期违约按月息2分。如果同意签字：同意仵小静”。经原告多次催要，被告仵国锋推托不还。
本院认为，被告仵国锋向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告现要求被告仵国锋偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告签订的还款计划中约定逾期月利率为2分，现已逾期，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息按还款计划中每笔款自逾期之日起按月利率2分计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仵国锋于本判决生效后十日内偿还原告王红卓款5万元及逾期利息（利息按本金5万元，其中1.5万元的利息从2014年3月31日起、1.5万元的利息从2014年7月1日起、2万元的利息从2014年12月31日起，均按月利率2分计算至款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告仵国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 雷国钦
二〇一八年元月六日
书 记 员 张长春
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初298号
原告黄某立召，个体户，
被告韦某燕芳，女，1986年11月24日出生，壮族，农民，住广西省凌云县泗城镇新秀社区西秀小区188号本院在审理原告黄某立召与被告韦某燕芳民间借贷纠纷一案中，原告黄立召于2016年8月1准许原告黄某立召
本案受理费50元，原告撤诉，减半收取25元，由原告黄立召代理审判员李娜
二〇一六年八月一日
书记员 韦超宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终135号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）胡婷婷
被上诉人（一审原告）曹雅欣
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人胡婷婷、曹雅欣商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4789号
原告：王茂信。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：丁以春。
被告：陆爱明。
被告：张有华。
原告王茂信与被告陆爱明、张有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王茂信及其委托代理人杨叙、丁以春，被告陆爱明到庭参加诉讼；被告张有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂信向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告工资3840元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陆爱明从被告张有华处转包了人民电器在张纲“金固工地”厂房的土建工程。原告从2015年8月起受雇于被告陆爱明在“金固工地”从事杂工，日薪80元。该工程于2015年12月完工，原告仅领取了部分工资作为生活费，余款5840元被告陆爱明承诺于2015年年底一次性结清。后原告多次向被告陆爱明催要，被告陆爱明仅支付原告工资款2000元，余款3840元被告陆爱明于2016年2月22日向原告出具欠条1份，并承诺于2016年3月15日给付。到期后，因被告陆爱明未能支付原告工资，经原告催要，被告张有华于2016年4月17日向原告承诺于2016年6月15日支付。到期后，因两被告未能支付原告工资款，故原告诉至法院。
被告陆爱明辩称，原告的上述陈述属实，我愿意支付原告的工资3840元。
被告张有华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾受被告陆爱明雇佣，在其承包的被告张有华转包的工地上做工。在此期间，原告仅领取了部分生活费，剩余工资3840元由被告陆爱明于2016年2月22日出具了欠条，承诺在2016年3月15日付清；但被告陆爱明未能按期给款，在原告再次催要时，两被告作为承诺人于2016年4月17日共同出具承诺书一份，载明：“今承诺正谊金固工地对于工人工资问题，现商量于2016年6月15日先支付贰拾万元整来解决工人工资，余款等工程结束进行结算，特此承诺。如到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”，郑兔英作为见证人在承诺书上签名。现原告就二被告所欠工资提起了本案诉讼。
审理中，被告张有华于2016年12月5日到庭，认可原告提供的承诺书系其本人出具，且其未履行承诺书的内容。
以上事实有原告徐秀春当庭陈述及原告提供的欠条、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的债务应当清偿。被告陆爱明下欠原告工资款，有欠条为证。被告陆爱明对欠款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告陆爱明支付所欠工资款3840元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张有华作为工程转包人，拖欠工程款不付，致原告领取劳动报酬不成，且其也出具了承诺书，自愿共同承担诉争债务，故原告要求其与被告陆爱明共同清偿劳动报酬，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告陆爱明、张有华于本判决生效之日起十日内，向原告王茂信支付工资款3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告陆爱明、张有华负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 月
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00267-2号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地江苏省淮安市淮阴区承德。
负责人吴以慧，该支行行长。
被执行人江苏华安高技术安防产业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张青，该××董事长。
被执行人淮安弘康房地产开发有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人李先华，该××董事长。
被执行人张青，江苏××技术××产业有限公司总经理。
被执行人张锋利，无业。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与江苏华安高技术安防产业有限公司、淮安弘康房地产开发有限公司、张青、张锋利金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：江苏华安高技术安防产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借款本金205.2396万元及利息（以205.2396万元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算）；张青、张锋利对上述借款本息承担连带保证责任；昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行就上述第一项借款本息及案件受理费、财产保全费等实现债权费用对被告淮安弘康房地产开发有限公司所设立的抵押物（详见判决书附件抵押物清单）折价、拍卖、变卖的价款在800万元范围内享有优先受偿权；案件受理费40000元，财产保费5000元，合计45000元，由江苏华安高技术安防产业有限公司负担，张青、张锋利承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。
执行中，本院于2015年7月9日查封了张青位于上海市青浦区徐泾镇中路858弄1号E室。10月19日，轮候查封淮安弘康房地产开发有限公司位于淮安经济技术开发区富士康路188号G6幢201-203、205-209；查封210
--213、215-219、221、223号房产。因对查封的财产暂时无法进行评估、拍卖，申请执行人于2015年11月19日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人财产暂无法执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，不违法法律规定，不损害他人和社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮中商初字第00060号民事判决书本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 禹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1183号
上诉人（原审被告）：徐秀梅，女，1960年8月22日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜春明，男，1937年4月11日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：杜宪成(杜春明次子)，男，1969年6月20日出生，汉族，住张家口市沽源县。
上诉人徐秀梅因与被上诉人杜春明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐秀梅及委托诉讼代理人王晓丽、被上诉人杜春明的委托诉讼代理人杜宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀梅上诉请求：1.请求二审法院查清事实依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院错误认定事实。1.上诉人与被上诉人在当年口头买卖涉案房屋附加了条件，2800元是订金，拿回房产证，丈夫同意卖房就写书面合同，否则就不卖房了，由于条件不是上诉人故意阻止不成就，所以不能认定口头买卖协议成立，再说没有书面合同就不能说明一切;2.沽源县房屋乃至全国各地房屋一直陆续呈上升趋势，这是众所周知的事实，被上诉人怎么会以低于购买价出售，这明显是不符合情理的，一审法院以和别人买卖价款不能对抗双方买卖协议一句话草草盖过，令上诉人十分遗憾;3.更不能认定房屋交付，上诉人不同意卖房去退订金，被上诉人未接受，要求继续以年租金300元居住，这是事实，不是买卖交付。二、一审适用法律错误。1.合同不成立，属于缔约过失的考察范围，应当研究合同不成立双方是否有过错，理论依据是诚实信用原则；2.本案是双方均无过错，即想买房不为错，上诉人能不能取回房产证、上诉人丈夫是否同意买卖都是客观因素，也不是过错，是否有书面合同或者协议才是最为关键重要;3.合同不成立，不存在履行说法，被上诉人在谈论买卖以前就已经居住涉案房屋，当时是租赁关系的合法占有使用，买卖没有成立后以继续租赁的关系搁置下来，符合情理及双方心理，而不是上诉人不行使权利，被上诉人目前转化为非法占有状态，恰恰相反，被上诉人当年应当积极起诉，由法院确认，否则应当推定被上诉人对上诉人退款(定金)不卖房屋事实的认可;4.就被上诉人的主张，举证责任在被上诉人，上诉人是孤立的人证(刘义)，人证已经证明发生不卖房屋退款事实存在，一审没有继续研究和追查，又令人遗憾，属于其证据不能证明自己的主张情形，应当承担不利的法律后果，一审应当以证据不足判决驳回其请求。
杜春明辩称，买房是2005年12月前商量好的价格，12月1日签的字，给的钱。还有中间人刘义写的条子，徐秀梅签的字。当时说好4800，给了2800，还欠2000。我们多次要，他们也不给，后来我们要，陈广明说不给，一直也不给。房子肯定是我们的，我们出了钱至于贷款不贷款我也不清楚。
杜春明向一审法院起诉请求：1.要求确认双方签订的买卖合同有效；2.确认杜春明对房屋享有所有权；3.诉讼费等由徐秀梅承担。
一审法院认定事实：2005年，杜春明、徐秀梅双方口头约定，杜春明购买徐秀梅位于沽源县围子青年林平房一处。2005年12月1日，杜春明给付徐秀梅购房款2800元，徐秀梅为杜春明出具收款条一张，载明下欠2000元。剩余房款2000元杜春明尚未给付。自2005年12月1日至今，杜春明一直在涉案房屋居住。该房屋系徐秀梅向尹占成购买，房屋产权手续仍登记在尹占成名下。
一审法院认为，依法订立的合同，自成立时生效。本案中，双方达成口头协议，杜春明购买徐秀梅所有的位于沽源县青年林平房一处，双方约定房屋价款4800元。该口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当严格履行。且杜春明已给付部分价款，徐秀梅已交付房屋，该协议已履行。徐秀梅辩称双方达成的该协议为附条件协议，且收款条上“下欠2000元”为杜春明后加上的，收到的2800元为定金，但并未举证证明，且徐秀梅认可收款条上的签名系其本人书写，应视为其对收条上内容的确认。故徐秀梅的该辩称理由不能成立，本院认定徐秀梅所收杜春明2800元款项为购房款，双方约定的房屋总价为4800元。且自双方达成协议至今杜春明一直在涉案房屋居住，视为徐秀梅已将房屋交付杜春明。徐秀梅称其是以7600元的价格从尹占成处购买的涉案房屋，并提交公证书加以证明，但该公证书证实的均为徐秀梅向尹占成购房屋时的价格，虽徐秀梅辩称以低于购买时的价格出售房屋不符合常理，但买卖协议系双方自愿达成，是双方的真实意思表示，徐秀梅不能以其向别人购买时的价格对抗与杜春明的买卖协议。故双方的口头房屋买卖协议有效，杜春明享有房屋的所有权，对杜春明的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决：一、杜春明与徐秀梅达成的口头房屋买卖协议有效；二、杜春明对位于沽源县围子青年林平房一处（沽房权证东南平私字第××号）享有所有权。案件受理费100元，由徐秀梅负担。
本院二审期间，徐秀梅提交了沽源县农村商业银行平定堡支行证明一份及涉案房屋房权证复印件，拟证明涉案房屋已于2001年抵押给银行贷款，贷款至今未还，涉案房屋在转让之前已经银行抵押贷款，且房权证还在银行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜春明对该两份证据的合法性、真实性无异议，称抵押与买房无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对徐秀梅主张涉案房屋在转让之前已经银行抵押贷款的事实本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，杜春明与徐秀梅双方口头达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。徐秀梅主张一审法院确认杜春明对涉案房屋享有所有权没有依据，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。该涉案房屋仍然登记在尹占成名下，且涉案房屋在转让之前已经银行抵押贷款，根据上述规定，一审法院确认杜春明对涉案房屋享有所有权不当，本院予以纠正。综上所述，徐秀梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1327号民事判决第一项：“杜春明与徐秀梅达成的口头房屋买卖协议有效”；
二、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1327号民事判决第二项：“杜春明对位于沽源县围子青年林平房一处（沽房权证东南平私字第××号）享有所有权”。
一审案件受理费100元,二审案件受理费100元,共计200元,由徐秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年六月十一日
书记员 刘长伟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执31号
被执行人：李松盛，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地江门市新会区，现羁押于江门市看守所。
本院在执行被执行人李松盛犯运输毒品罪被并处没收个人全部财产一案中，依法向被执行人李松盛发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年2月8日作出的（2016）粤07刑初46号刑事判决判处的并处没收个人全部财产的义务，被执行人李松盛向本院申报没有财产。本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人李松盛的财产情况，亦没有发现被执行人李松盛有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。鉴于被执行人李松盛目前正在监狱服刑，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执31号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执31号被执行人：李松盛，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地江门市新会区，现羁押于江门市看守所。本院在执行被执行人李松盛犯运输毒品罪被并处没收个人全部财产一案中，依法向被执行人李松盛发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行本院于2017年2月8日作出的（2016）粤07刑初46号刑事判决判处的并处没收个人全部财产的义务，被执行人李松盛向本院申报没有财产。本院通过网络执行查控系统及到工商、国土、住建等部门调查被执行人李松盛的财产情况，亦没有发现被执行人李松盛有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。鉴于被执行人李松盛目前正在监狱服刑，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执31号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年四月二十六日书 记 员  梁煦雯
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民申2号
再审申请人（原审被告）：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人（原审原告）：杨德超，男，1949年9月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（原审被告）：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
再审申请人魏凤山因与被申请人杨德超、向爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂2823民初2497号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏凤山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的当事人对已经发生法律效力的调解书、提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审这一情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 谭国元
审判员 罗杨军
审判员 刘汉玉
二〇一八年五月十一日
书记员 谭 纯
当事人确认送达地址：
再审申请人魏凤山：湖北省巴东县信陵镇兴东路8号，指定签收人魏凤山、电话：1327752****。
被申请人杨德超：湖北省巴东县水布垭镇龙潭坪村四组8号，指定签收人杨德超、电话：1558766****。
被申请人向爱民：湖北省巴东县野三关民族医院，指定签收人邓海玲、电话：1517290****。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民撤2号
起诉人：宁波宝腾塑料管业有限公司。
委托诉讼代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
2018年3月28日，本院收到宁波宝腾塑料管业有限公司（以下简称宝腾公司）的起诉状。起诉人宝腾公司对宁波网联通信技术有限公司（以下简称网联公司）、宁波奉化鑫远达典当有限公司（以下简称鑫远达公司）提起第三人撤销之诉称：网联公司曾欠宝腾公司货款，宝腾公司催讨未果后诉至法院，并申请保全了网联公司对奉化广电网络有限公司的应收账款。宁波市镇海区人民法院于2017年9月7日作出判决，判决网联公司支付宝腾公司货款1249512元，并赔偿利息损失和财产保全费用损失。该判决生效后，宝腾公司已申请强制执行。案件在执行过程中，宝腾公司得知本院于2017年6月9日出具（2017）浙0213民初3666号民事调解书，调解书内容包含：网联公司欠奉化鑫远达典当有限责任公司当金5000000元及其2017年5月18日之前的欠息25000元与2017年5月19日至款清日止按当金5000000元按月利率2%计算的利息，应在2017年6月15日之前偿还；奉化鑫远达典当有限责任公司就上述债权对已经登记的网联公司对奉化广电网络有限公司的应收账款6424594.57元享有质押权……起诉人宝腾公司认为，上述调解书的内容全部错误，损害了其民事权益，理由有：⒈奉化鑫远达典当有限责任公司自2017年5月19日变更为宁波奉化鑫远达典当有限公司，该调解书主体明显错误；⒉权利质权属于一种担保物权，根据“物权法定”原则，不能由当事人自主“调解确认”，调解书关于确认应收账�质押权的内容，明显违反了法律规定；⒊网联公司与鑫远达公司订立的《应收账款质押典当借款合同》、《应收账款质押合同》以及调解协议，是恶意串通行为，损害了第三人（宝腾公司）的利益，属无效合同。据此，宝腾公司提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2017）浙0213民初3666号民事调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人或是虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以提起第三人撤销之诉。结合本案，起诉人宝腾公司和网联公司之间的债权债务关系与鑫远达公司和网联公司之间的债权债务关系�两个不同的法律关系，宝腾公司对鑫远达公司和网联公司典当纠纷案件即本院（2017）浙0213民初3666号案件争议的诉讼标的无直接牵连，也不负有任何法律上的返还或赔偿等义务，故宝腾公司不是（2017）浙0213民初3666号案件的第三人。另宝腾公司亦未能提供证据证明本院（2017）浙0213民初3666号调解书内容存在错误。至于宝腾公司提出的奉化鑫远达典当有限公司已于2017年5月19日已变更为宁波奉化鑫远达典当有限公司，但该鑫远达公司实际存在，并不能以此影响案件在实体上的处理。综上，起诉人宝腾公司不具备第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对宁波宝腾塑料管业有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王君娜
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 庄 焕
附：本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事�益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2382号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告梁志君，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告梁志君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第132号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，支行行长。
被执行人陈忠，现住长春市双阳区。
被执行人姜春华，现住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人陈忠、姜春华金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年9月11日立案执行后对（2012）双执字第556号案终结本次执行程序。申请执行人于2015年11月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的37228.62元，本院立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈忠的粮食（玉米）予以扣押，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权37228.62元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第132号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宏伟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初880号
原告赵某某，男，1978年6月27日出生，汉族。
被告李某某，女，1979年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月24日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 马聚光
二〇一六年二月二十四日
书记员 王永斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初880号
原告赵某，男，1978年6月27日出生，汉族，住汝州市。
被告李某，女，1979年4月30日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月24日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 马聚光
二〇一六年二月二十四日
书记员 王永斌
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1019号
原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司。
地址沧州渤海新区。
法定代表人刘树桐，董事长。
被告李洪刚。
被告山东鑫源钢管制造有限公司。
地址山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人李洪刚，经理。
追加被告李秀华。
追加被告于媛媛。
本院在审理原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司与被告李洪刚、被告山东鑫源钢管制造有限公司、追加被告李秀华、追加被告于媛媛借款纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4575元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 孙书通
二〇一五年三月二十八日
书记员 付立红
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1019号
原告陶某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
本院在审理原告陶某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十三日
书记员 杨银红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初367号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：程时昊，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县，
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告程时昊侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1333号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阴×，男，1998年1月1日出生，于2016年6月13日被羁押，同年7月12日被取保候审。
被告人朱×1（曾用名：朱×2），男，1997年11月1日出生，于2016年6月13日被羁押，同年7月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人阴×、朱×1犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人阴×、朱×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年4月4日16时许，被告人阴×、朱×1伙同李×宇（另案处理）、刘×达（在逃）在北京市丰台区石榴庄西街一号楼下路旁，因张贴小广告与被害人陈×、刘×发生纠纷，后对被害人陈×、刘×进行殴打，致被害人陈×锁骨骨折；致被害人刘×面部、颈部软组织损伤，左肘部皮肤擦伤。经法医鉴定，被害人陈×的伤情为轻伤二级；被害人刘×的伤情为轻微伤。
被告人阴×、朱×1于2016年6月13日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人阴×、朱×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×、刘×的陈述，证人胡×1、胡×2的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，诊断证明书，自愿调解书，收条，破案报告，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴×、朱×1无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阴×、朱×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阴×、朱×1能够如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并根据其在共同犯罪中的地位、作用及其社会危害程度予以区别量刑，据此对被告人阴×、朱×1予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 堃
书记员 耿郁泉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初176号
原告:镇江市紫金物业管理有限责任公司，住所地本市大市口广场紫金大厦C座四楼。
法定代表人：嵇焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵晨、丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，1982年9月生，户籍地镇江市。
原告镇江市紫金物业管理有限责任公司与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的租赁关系。要求被告迁出位于跑马山公园积石广场带有“山水涧装饰”标记的房屋（无门牌号××，要求被告支付租赁费用107773元及利息，至2017年10月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2015年原、被告签订房屋租赁协议，约定将原告管理的案涉房屋租赁给被告使用，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金64240元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证但佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。××
对于本案的事实，本院认定如下：案涉房屋为镇江市城市建设产业集团有限公司所有，委托原告代为管理。
2015年原、被告签订房屋租赁协议，约定将原告管理的案涉房屋租赁给被告使用，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金64240元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行。双方合同于2015年12月31日到期，被告应当迁出案涉房屋，并支付合同到期后占有使用房屋的费用。占有费用参照租赁合同确定为每年64240元，原告主张2016年1月1日至2017年10月31日的占有费用107773元为合理费用。故对原告要求被告迁出并支付占有使用费用的请求，本院予以支持。因合同已经到期，故无需解除，故对原告要求解除双方之间合同的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于跑马山公园积石广场带有“山水涧装饰”标记的房屋（无门牌号）。
二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市紫金物业管理有限责任公司占有使用案涉房屋的费用107773元及利息（自2018年1月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告镇江市紫金物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，公告费600元，合计3055元由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐文琳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1843号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，地址：台安县台安镇恩良路南天成综合楼东数第一开间。
法定代表人：黄丽军，系该公司经理。
委托代理人：胡月，系该公司员工。
被告：谢文武
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司（以下简称鑫贺公司）诉被告谢文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫贺公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告谢文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告鑫贺公司诉称：2012年2月24日，被告谢文武向我公司借款100000元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月23日，月利率30‰，按月结息，并签订了借款合同。2012年11月24日以前的利息已结清，2012年11月24日以后的利息至今未结，尚欠本金100000元，经多次催要被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告谢文武偿还借款100000元及利息（按年利率24%计算）。
被告谢文武在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，原告鑫贺公司与被告谢文武签订借款合同，合同约定：被告谢文武向原告鑫贺公司借款100000元，期限为2012年2月24日起至2014年2月23日止，月利率30‰，按月结息。2012年11月24日以前的利息被告谢文武已结清，2014年11月24日以后的利息被告谢文武至今未结，尚欠本金100000元。2017年9月14日，原告鑫贺公司诉至本院，要求被告谢文武给付本金100000元及利息（按年利率24%计算）。
认定上述事实的证据有借款合同、借款凭证及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢文武向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款后理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告谢文武偿还借款100000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文武于判决生效后20日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款100000元。（利息从2012年11月24日至还款之日止以100000元为本金按年利率24%计付利息）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告谢文武承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 昊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初855号
原告刘占彪，男，汉族，1980年8月14日生，住榆次区。
委托代理人王颖，女，山西佳镜律师事务所律师。
被告上海特云金融信息服务有限公司（以下简称“特云信息公司”），地址中国（上海）自由贸易试验区盛夏路570号803B室。
法定代表人姚元祥，系该公司执行董事。
被告姚元祥，男，汉族，1973年7月25日生，住山东省菏泽市巨野县。
原告刘占彪与被告特云信息公司、姚元祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占彪委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告上海特云信息公司、姚元祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告25万元；2、二被告支付原告逾期还款利息（以本金25万元为基数，按年利率6%计算至全部还清之日止，截止2017年2月15日利息为37027.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告姚元祥与原告等十余人共同商议投资合作事宜，2016年3月，被告姚元祥作为项目召集人和发起人，拟与原告等人共同出资设立上海筹为网络科技有限公司（以下简称“筹为公司”），后与包括原告在内的十余人共同签署了《合作成立公司协议书》，根据约定原告分3次将投资款共计25万元支付给被告姚元祥，姚元祥收到款项后以特云信息公司的名义向原告出具收条。后因被告姚元祥的原因导致筹为公司未能如期设立，便提议将原告的投资款25万元款项用于特云信息公司的自身经营。后经双方协商，二被告应返还原告投资款25万元。因不能及时返还，被告姚元祥便以被告特云信息公司的名义向原告出具借条将25万元投资款转为借款。后经原告多次催促还款，二被告至今未还。
二被告未答辩，未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、借条拟证明特云信息公司向刘占彪借款25万元用于公司经营。
2、3张收条拟证明特云信息公司分3次收到刘占彪投资款共计25万元。
3、企业基础信用报告拟证明姚元祥作为特云信息公司股东认缴出资额为2500万元，实缴出资额为850万元。
原告提供的上述证据经本院审查可以采信，二被告经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：2016年3月21日，被告特云信息公司向原告借款25万元并出具借条一张，内容为“上海特云金融信息服务有限公司今借到刘占彪25万元（贰拾伍万元整），用于公司经营。”被告姚元祥作为特云信息公司的法定代表人在借条上签名并加盖公章。同日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资意向金壹拾万元整。2016年4月30日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资款壹拾万元整。2016年5月12日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资款伍万元整。庭审中原告陈述姚元祥与原告等十余人协商共同成立公司，因公司未能成立，且二被告不能及时返还原告投资款，双方协商将此款转为借款，借条上的日期为2016年3月21日，并不是当天出具的，是双方协商后补的，因双方未约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算从2016年3月21日起至付清之日止。
本院认为，被告特云信息公司向原告刘占彪借款25万元，有原告提供的被告出具的借条为证，但之后被告向原告出具的三张收条均载明上述款为投资款，就原告提供的现有证据，不足以证明上述款项系借款。关于原告主张上述款原是投资款，之后经双方协商转化为借款一节，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。故原告主张二被告归还借款25万元，本院难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘占彪的全部诉讼请求。
案件受理费5605元，公告费560元，由原告刘占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 籍润萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初855号原告刘占彪，男，汉族，1980年8月14日生，住榆次区。委托代理人王颖，女，山西佳镜律师事务所律师。被告上海特云金融信息服务有限公司（以下简称“特云信息公司”），地址中国（上海）自由贸易试验区盛夏路570号803B室。法定代表人姚元祥，系该公司执行董事。被告姚元祥，男，汉族，1973年7月25日生，住山东省菏泽市巨野县。原告刘占彪与被告特云信息公司、姚元祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占彪委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告上海特云信息公司、姚元祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告25万元；2、二被告支付原告逾期还款利息（以本金25万元为基数，按年利率6%计算至全部还清之日止，截止2017年2月15日利息为37027.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告姚元祥与原告等十余人共同商议投资合作事宜，2016年3月，被告姚元祥作为项目召集人和发起人，拟与原告等人共同出资设立上海筹为网络科技有限公司（以下简称“筹为公司”），后与包括原告在内的十余人共同签署了《合作成立公司协议书》，根据约定原告分3次将投资款共计25万元支付给被告姚元祥，姚元祥收到款项后以特云信息公司的名义向原告出具收条。后因被告姚元祥的原因导致筹为公司未能如期设立，便提议将原告的投资款25万元款项用于特云信息公司的自身经营。后经双方协商，二被告应返还原告投资款25万元。因不能及时返还，被告姚元祥便以被告特云信息公司的名义向原告出具借条将25万元投资款转为借款。后经原告多次催促还款，二被告至今未还。二被告未答辩，未应诉。原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、借条拟证明特云信息公司向刘占彪借款25万元用于公司经营。2、3张收条拟证明特云信息公司分3次收到刘占彪投资款共计25万元。3、企业基础信用报告拟证明姚元祥作为特云信息公司股东认缴出资额为2500万元，实缴出资额为850万元。原告提供的上述证据经本院审查可以采信，二被告经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：2016年3月21日，被告特云信息公司向原告借款25万元并出具借条一张，内容为“上海特云金融信息服务有限公司今借到刘占彪25万元（贰拾伍万元整），用于公司经营。”被告姚元祥作为特云信息公司的法定代表人在借条上签名并加盖公章。同日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资意向金壹拾万元整。2016年4月30日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资款壹拾万元整。2016年5月12日，被告特云信息公司出具收条，收到刘占彪股权投资款伍万元整。庭审中原告陈述姚元祥与原告等十余人协商共同成立公司，因公司未能成立，且二被告不能及时返还原告投资款，双方协商将此款转为借款，借条上的日期为2016年3月21日，并不是当天出具的，是双方协商后补的，因双方未约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算从2016年3月21日起至付清之日止。本院认为，被告特云信息公司向原告刘占彪借款25万元，有原告提供的被告出具的借条为证，但之后被告向原告出具的三张收条均载明上述款为投资款，就原告提供的现有证据，不足以证明上述款项系借款。关于原告主张上述款原是投资款，之后经双方协商转化为借款一节，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。故原告主张二被告归还借款25万元，本院难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘占彪的全部诉讼请求。案件受理费5605元，公告费560元，由原告刘占彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  田 舒人民陪审员  籍润萍二〇一八年四月二日书 记 员  王一力
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初156号
原告：高飞，男，1986年9月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉尚马文化发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街幸福港湾1栋1层12、13、14室。统一社会信用代码91420114MA4KM7PT8D。
法定代表人：李守金。
原告高飞与被告武汉尚马文化发展有限公司（以下简称尚马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼；被告尚马公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日被告尚马公司股东之一（其自称股东）徐鹏（音译）向原告高飞购买土工布，用于其位于武汉市蔡甸区索河镇金龙水寨风景区内尚马名仕国际马术俱乐部的马场建设。原告当天遂将3卷6米宽100米长（合计1800平方米）的土木布装运到金龙水寨内尚马名仕俱乐部在建马场，装运人为金杯车司机张师傅（电话：139××××4133），对方签字收货人为甘永骅，口头承诺过几日便支付货款。那时起，被告尚马公司一直没有支付货款，经一年内数次与被告尚马公司多人（含股东徐鹏，电话139××××7729；马场教练曲教练，电话139××××8301；公司财务李会计，电话188××××2021）协商事宜无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告尚马公司未作答辩。
原告高飞为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单1张、微信聊天记录1组，并申请证人张某出庭作证。被告尚马公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告高飞提交的送货单1张、微信聊天记录1组以及证人张某的证言，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告高飞提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告高飞所主张的事实予以认定。另查明，甘咏骅在2016年12月24日的送货单上签字。甘咏骅系被告尚马公司的股东之一。
本院认为，依据原告高飞提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告高飞依约履行了合同义务，被告尚马公司理应及时支付货款。现被告尚马公司差欠原告高飞货款的行为，显属违约，应承担违约责任。故原告高飞要求被告尚马公司支付货款6300元，于法有据，本院依法予以支持。
被告尚马公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉尚马文化发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告高飞货款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉尚马文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 屹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5059号
原告:谢汉明，男，1992年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被告：莫艳，女，1995年3月8日出生，汉族，职业不详，住贵州省纳雍县。
原告谢汉明与被告莫艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉明及其委托诉讼代理人廖觅到庭参加诉讼。被告莫艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告谢汉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金23050元；2、被告支付原告逾期还款的资金占用利息（以23050元为基数，自2017年10月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；3、要求被告支付原告违约金2345元、律师费6500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年4月24日起，被告多次向原告借款。为明确双方的权利义务关系，被告于2017年6月13日向原告出具借条一张，载明被告向原告共计借款23450元，并约定于2017年10月1日前归还。期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收，被告均以各种理由予以拖延。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告莫艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条，2、中国工商银行转账凭证、平安银行个人账户汇总信息清单、邮政储蓄银行客户明细查询、支付宝转账电子回单、微信转账截图，3、微信聊天记录，4、律师费发票、委托代理合同。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告通过支付宝向被告转账1000元。2017年5月13日，原告通过支付宝向被告转账1000元。2017年5月16日，原告通过支付宝三次共向被告转账2000元。2017年5月17日，原告通过支付宝二次共向被告转账2600元。2017年5月18日，原告通过支付宝二次共向被告转账800元。2017年5月21日，原告通过支付宝四次共向被告转账3110元。2017年5月22日，原告通过支付宝三次共向被告转账2900元。2017年5月23日，原告通过银行向被告转账2000元。2017年5月26日，原告通过支付宝二次共向被告转账1100元。2017年5月29日，原告通过微信向被告三次共转账1806元。2017年5月30日，原告通过银行向被告转账2000元。2017年5月31日，原告通过银行向被告转账300元。2017年6月3日，原告通过支付宝向被告转账200元。2017年6月4日，原告通过银行向被告转账900元，通过支付宝向被告转账300元。2017年6月5日，原告通过微信向被告转账1000元。2017年6月10日，原告通过银行向被告转账250元。2017年6月13日，原告通过银行向被告转账1000元。2017年6月13日，被告莫艳向原告出具借条，载明：借款人莫艳于2017年4月24日起到2017年6月13日分多次向谢汉明借款23450元，约定于2017年10月1日前归还，如未能按日归还，愿支付借款总额10%的违约金，若通过起诉到法院解决，借款人承担额外产生的一切费用，包括律师费等。在借条落款处，还载明莫艳身份证地址贵州省纳雍县，现居住地江津，联系电话1888346****。此后，被告归还了原告借款400元。
另查明：2018年4月2日，原告谢汉明（甲方）与重庆瀚沣律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费6500元。2018年4月4日，重庆瀚沣律师事务所向原告开具了金额为6500元的重庆增值税普通发票。
审理中，原告将诉讼请求重新明确为：1、要求被告立即偿还原告借款本金23050元；2、要求被告支付原告违约金2345元、律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
本院通过法院专递向被告莫艳身份证地址寄发了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。但被告莫艳拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未按合同约定归还借款，属违约方，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款23050元并支付违约金2345元、律师费5000元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告莫艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫艳于本判决发生法律效力后十日内，归还原告谢汉明借款本金23050元。
二、被告莫艳于本判决发生法律效力后十日内，支付原告谢汉明违约金2345元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半交纳305元（原告已预交），由被告被告莫艳负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 胡缙雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1404号
原告：林少兰，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：罗兰珍，广东国融律师事务所律师。
被告：林少莲，女，1954年6月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：林少群，女，1950年4月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：林沛根，男，1946年12月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：林晓静，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：胡珠珍，女，1973年7月23日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，
原告林少兰诉被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少兰的委托诉讼代理人罗兰珍到庭参加诉讼。被告林少莲、林少群、林沛根经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。被告林晓静、胡珠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告林少兰与被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍签订的协议书有效；2.被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍履行协议书的义务即被继承人林锐根在中山市东区亨尾经联社的股权收益分红待遇由被告林晓静统一保管。事实理由如下：2016年12月16日，法院开庭审理了原告林少兰诉被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初20035号]，在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人刘仲好享有的中山市东区亨尾股份合作经济联合社的股权分红款由原告林少兰继承六分之一份额，被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍各继承六分之一份额。该协议对各方具有法律约束力。开庭同一天，原、被告协商同意并签名确认，由被告林晓静同意保管被继承人林锐根在中山市东区亨尾经联社的股权收益分红款。该协议书系各方的真实意思表示，且不违反法律法规，真实有效，五被告应按协议的内容执行。诉讼过程中，原告林少兰明确以保管合同纠纷提起本案诉讼。
原告林少兰为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.中山市东区亨尾股份合作经济联合社出具的证明文件8份；2.协议书；3.（2016）粤2071民初20035号民事调解书；4.常住人口登记卡；5.结婚证；6.离婚证。
被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2016年9月18日，本院立案受理了原告林少兰诉被告林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初20035号]。原告林少兰在该案中诉请处理林少兰、林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍继承刘仲好、林锐根在中山市东区亨尾经联社的股权收益事宜。后各方当事人在庭审中均确认在该案中不处理被继承人林锐根的股权收益继承事宜，同意林锐根的股权分红由林晓静保管，用作每年拜祭、迁祖坟的经费。后该案经本院主持调解，各方达成了调解协议，调解协议的内容涉及刘仲好享有的中山市东区亨尾股份合作经济联合社的股权分红款（股权证号：F182）的继承事宜。现该调解协议已发生法律效力。
林少兰称在（2016）粤2071民初20035号林少兰诉林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案庭审当天，各方就被继承人林锐根的股权分红事宜达成协议，并签订了协议书，载明：林锐根享有的亨尾村股份（股份证号：F183）的股份分红待遇，现林锐根的继承人林少兰、林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍协商同意该股份分红待遇由林晓静统一保管。协议另备注：“林晓晴农商银行账号80×××02”。林少兰、林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍在协议上签名。诉讼过程中，林少兰称“林晓晴”为笔误，应为林晓静。诉讼过程中，林少兰称各方未约定保管期限。林少兰主张该协议书是各方的真实意思表示，林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍未履行上述协议书，林少兰遂于2017年1月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，林锐根于1979年3月2日死亡，其父亲林华仔于1970年2月10日死亡，其母亲刘仲好于2014年8月16日死亡。其母亲刘仲好的其他子女为：林少兰、林少莲、林少群、林沛根、林润根（于2016年4月8日死亡）。林润根与阙玉清育有一女林晓静，后林润根、阙玉清于1995年12月14日离婚，林润根于2010年11月8日与胡珠珍再婚。林少兰主张林锐根的法定继承人为林少兰、林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍。
又查，2016年9月19日，中山市东区亨尾股份合作经济联合社出具证明文件一份，载明：“兹有林锐根（男，烈士）是刘仲好（已故）的儿子，是我亨尾村村民，拥有亨尾村股份，该股份生不加，死不减，每年年底有股份分红，分红金额不等。现我经联社同意将林锐根的股份分红分配给其法定继承人。情况属实。”2016年10月10日，中山市东区亨尾股份合作经济联合社出具证明文件一份，载明：“兹有刘仲好、林锐根是我亨尾村原村民，拥有亨尾村股份，股份证分别是F182、F183。”
本院认为：本案系保管合同纠纷。林少兰主张其与林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍签订的协议书系各方的真实意思表示，综合协议书的内容与各方在（2016）粤2071民初20035号林少兰诉林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案的庭审中表述的内容一致，且林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍未到庭予以抗辩，故本院认定该协议书系各方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”根据前述法律规定，保管合同是以实践性合同为原则，以诺成性合同为例外。在保管合同中，并非保管人与寄存人就保管物保管达成一致意见，保管合同即立即生效。保管合同的生效，除非当事人特别约定保管合同在当事人达成合意时即生效，否则不仅须有保管人与寄存人之间的意思表示一致，还须具有寄存人将保管物交付于保管人的条件。本案各方当事人虽就由林晓静统一保管林锐根的股权分红达成了一致意见，但该协议书并未特别约定该保管协议自当事人达成合意即生效；且各当事人亦未将保管物实际交付于林晓静，故林少兰与林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍之间的保管合同尚未成立，未发生法律效力。林少兰诉请确认其与林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍签订的协议书有效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因协议书尚未成立生效，林少兰诉请林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍将林锐根的股权分红交由林晓静统一保管，亦理据不足，本院不予支持。
综上，林少兰的全部诉讼请求，均理据不足，本院予以驳回。林少莲、林少群、林沛根、林晓静、胡珠珍不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林少兰的诉讼请求。
案件受理费100元（该款原告林少兰已预交），由原告林少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 张薰尹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林婉婷
阮铮
钟金花
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11072号
申请执行人：梁家尧，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟国锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁家尧与被告钟国锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟国锋应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁家尧清偿借款本金500000元及利息；二、被告钟国锋应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁家尧支付律师费10000元；本案受理费5393.56元、财产保全费3020元，合共8413.56元，由被告钟国锋负担。因债务人钟国锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁家尧向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，被执行人有一座与李丽芳共有的位于东莞市莞城区运河东三路80号香樟院1座14楼××号的房产（房产证号：××号），已被本案于诉讼阶段登记查封，因上述房产已抵押给中国建设银行股份有限公司东莞市分行及陈文洪，若处理被执行人所占份额，则无法注销抵押权办理过户手续，故暂无法处理。本院于2017年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务828167.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人与他人共有的房产，因已抵押给他人，若处理被执行人所占份额，则无法注销他项权证办理过户手续，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11072号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1396号
原告：高建新，男，1953年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：高艳（系原告女儿），女，1979年7月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈响威，男，1977年5月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陆海燕，女，1980年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈惠贤，男，1952年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告高建新与被告沈响威、陆海燕、沈惠贤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高建新负担。
审判员 周旋
二〇一八年三月十三日
书记员 丁莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19152号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：武丽珍，女，1974年10月12日出生，汉族，住内蒙古。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告武丽珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.4元，由被告武丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5323号
被拘留人:金桔公民身份号码:×××4510
本院在执行杨富权与金桔、葛燕芬、金王吉（2017）浙0110执5323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金桔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5323号之一申请执行人杨富权，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人金桔，男，1985年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人葛燕芬，女，1986年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人金王吉，男，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杨富权与被执行人金桔、葛燕芬、王金吉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨富权依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14275号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为被执行人金桔、葛燕芬归还申请执行人杨富权借款40000元、利息3200元（及自2016年10月12日起至借款还清之日止的利息以借款本金40000元为基数，按照月利率2%另行计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王金吉承担连带清偿责任。被执行人金桔、葛燕芬、王金吉负担案件受理费440元。本案执行过程中，本院向被执行人金桔、葛燕芬、王金吉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人金桔、葛燕芬、王金吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人金桔、葛燕芬、王金吉的财产状况进行了调查。鉴于被执行人金桔、葛燕芬、王金吉未向本院报告财产，本院已对被执行人金桔、葛燕芬、王金吉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人金桔、葛燕芬、王金吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人金桔、葛燕芬、王金吉有可供执行的财产。申请执行人杨富权亦未能提供被执行人金桔、葛燕芬、王金吉有可供执行的财产。截止2017年12月19日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆熙鹏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3423号
原告：刘某某，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
原告：谢某，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某、谢某诉被告黄某某继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘某某、谢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某某、谢某撤回起诉处理。
审判员 周红英
二〇一六年八月二十九日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初3423号原告：刘某某，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。原告：谢某，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告刘某某、谢某诉被告黄某某继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘某某、谢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某、谢某撤回起诉处理。审判员  周红英二〇一六年八月二十九日书记员  何晓林
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执208号之一
申请执行人：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。
负责人：应鹏飞，主任。
委托代理人：毛文浩，副主任。
被执行人：夏海波，男，1971年5月11日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：吴淑飞，女，1971年8月5日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人夏海波、吴淑飞申请实现担保物权一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙0921民特36号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金40万元及相应利息、案件申请费3965元，申请执行费6589元。
案在执行过程中，申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2017年12月4日自愿向本院提出撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0921执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 芳
审 判 员 夏志平
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王 瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初163号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人潘洪付，男，1951年2月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年2月1日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）159号起诉书指控被告人潘洪付犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人潘洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份期间，被告人潘洪付伙同徐成楷、蔡曰山（均另案处理）等人先后窜至本区界山镇鸠林村、玉山村等地的寺庙，盗窃寺庙功德箱内的钱财，数额计人民币5200元。具体事实如下：
1、2017年9月20日凌晨，被告人潘洪付伙同徐成楷窜至本区界山镇鸠林村万善老爷庙，由徐某2在一旁望风，由被告人潘洪付盗得压在该庙功德箱下红包内的现金人民币1000元。
2、2017年9月23日下午，被告人潘洪付伙同徐成楷窜至本区界山镇玉山村山头寺，由徐某2在一旁望风，由被告人潘洪付使用钓鱼线等自制工具，盗得该寺功德箱内的现金人民币1200元。
3、2017年9月27日凌晨，被告人潘洪付伙同徐成楷、蔡曰山窜至本区界山镇鸠林村万善老爷庙，由徐某2、蔡曰山在一旁望风，由被告人潘洪付使用钓鱼线等自制工具，盗得该庙功德箱内的现金人民币3000元。
上述事实，被告人潘洪付在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某2、蔡曰山的供述、证人陈某1、陈某2、徐某1、陈某3、陈某4、陈某5的证言、现场笔录、搜查笔录及照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录和照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪付以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘洪付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘洪付多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘洪付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人潘洪付违法所得人民币5200元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年五月七日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初208号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街105号。
负责人：张书晓，该行行长。
委托诉讼代理人:吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郝守洪，男，1970年6月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：陈美英，女，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：郝刚成，男，1980年8月21日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：齐贞杰，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地邯郸市临漳县。
被告：王艳芳，女，1986年6月12日出生，汉族，住邯郸市临漳县。与齐贞杰夫妻关系。
被告：邯郸市复兴来运商贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路23号15-2-13号。
法定代表人：郝守洪，该公司总经理。
原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告郝守洪、陈美英、郝刚成、齐贞杰、王艳芳、邯郸市复兴来运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行撤诉。
案件受理费4300元,减半收取计2150元，由张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。
审判员 曹英会
二〇一八年四月三日
书记员 赵 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初78号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:仪征市新集镇家家乐超市，住所地仪征市新集镇人民南路1号苏果超市。
个体经营者：朱桂平，男，1971年9月2日出生，汉族，居民身份证号码321081197109022736，住仪征市新集镇新集村联盟组200号。
被告：扬州市广陵区豪华玩具总汇，住所地扬州市广陵区曲江商品城CD105室。
个体经营者：顾正高，男，1974年2月19日出生，汉族，居民身份证号码321083197402196818，住兴化市昌荣镇存德村存四六组398号。
被告：扬州市小丁文化用品批发部，住所地广陵区沙中一村26-601。
个体经营者：丁必军，男，1979年12月9日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市广陵区施井路73号5幢504室。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告仪征市新集镇家家乐超市、扬州市广陵区豪华玩具总汇、扬州市小丁文化用品批发部侵害作品复制权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 许媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终81号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱生，男,1968年11月14日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘爱生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人刘爱生未答辩。
被上诉人刘爱生向一审法院起诉请求：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元502室，并向被告支付了全款515000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付�约金5150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元502室，并向被告支付了全款536773.18元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的5150元计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘爱生违约金5150元；二、驳回原告刘爱生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终81号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱生，男,1968年11月14日出生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘爱生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘爱生未答辩。被上诉人刘爱生向一审法院起诉请求：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元502室，并向被告支付了全款515000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付�约金5150元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元502室，并向被告支付了全款536773.18元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的5150元计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘爱生违约金5150元；二、驳回原告刘爱生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初954号
原告：辛旭明，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。
被告：林才辉，男，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：许旺泉，男，汉族，住福建省诏安县。
被告：汕头市汽车客运总公司，住所地汕头市。
法定代表人：赵子彬，经理。
委托诉讼代理人：余世辉，男，汉族，汕头市汽车客运总公司职工，住广东省饶平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财保汕头中心支公司），住所地广东省汕头市�
诉讼代表人：林荣生，总经理。
委托诉讼代理人：张江新，男，汉族，太平洋财保汕头中心支公司职工，住广东省普宁市。
原告辛旭明与被告林才辉、汕头市汽车客运总公司、太平洋财保汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告辛旭明于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛旭明向本院申请撤回对林才辉、汕头市汽车客运总公司、太平洋财保汕头中心支公司的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛旭明撤诉。
本案受理费380元，减半收取计190元，由辛旭明负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 林 佑
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初954号
原告：辛旭明，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。
被告：林才辉，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省饶平县,
委托诉讼代理人：许旺泉，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：汕头市汽车客运总公司，住所地汕头市潮汕路2号。
法定代表人：赵子彬，经理。
委托诉讼代理人：余世辉，男，1965年9月14日出生，汉族，汕头市汽车客运总公司职工，住广东省饶平县,
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财保汕头中心支公司），住所地广东省汕头市珠池路31号西梯,统一社会信用代码91440500738561111C。
诉讼代表人：林荣生，总经理。
委托诉讼代理人：张江新，男，1984年10月2日出生，汉族，太平洋财保汕头中心支公司职工，住广东省普宁市，
原告辛旭明与被告林才辉、汕头市汽车客运总公司、太平洋财保汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告辛旭明于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛旭明向本院申请撤回对林才辉、汕头市汽车客运总公司、太平洋财保汕头中心支公司的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛旭明撤诉。
本案受理费380元，减半收取计190元，由辛旭明负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 林 佑