安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终459号
上诉人（原审被告）：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码913501811549147617。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘文胜，该公司董事长。
委托代理人：齐峰，该公司总经理。
委托代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）因与被上诉人马鞍山建华混凝土制品有限公司（以下简称建华公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建华公司在原审中诉称：2010年10月25日、2012年4月24日及2013年9月28日，原、被告分别签订三份《预拌商品混凝土购销合同》，分别由原告为被告承建的马鞍山汇成上东项目二期（6#及地下室）、三期一标段（26#、27#、35#、36#及地下室）、三期二标段（1#、2#）提供混凝土。双方在上述三份买卖合同中就供货标的、立方量、价款、运费、供货地点、管辖等事宜达成一致意见，并在上述合同的第四条约定结算方式为：“一车一单，按需方现场收料员签收的供应随车货单为每次拨付进度款依据。本工程混凝土结构完成后按照设计图纸建设单位予以审计数量为最终结算依据。”上述买卖合同签订后，原告开始依约向被告提供混凝土，但被告一直未按照合同约定的进度按时足额支付款项。2015年6月28日，双方进行最终审计对账并签订《商品砼供应量结算单》，确认截至结算单签订当天，原告为汇成上东项目供应的混凝土总价值为12830000元，被告尚有2580000元混凝土款未支付。同日，被告向原告出具《商品砼材料款的还款计划》，承诺将按时还款，但被告仍未按承诺书内容履行，截至目前，被告尚有1780000元未偿还。综上，原告已经按照双方合同的约定，每月适格履行了向被告提供混凝土的义务，但被告未按照合同约定按时支付进度款及尾款，经原告多次催要未果，请求判令：1、被告支付商品混凝土款1780000元；2、被告自应付之日至实际付款之日，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息（计算至起诉之日为156803元）；3、被告承担诉讼费、保全费。
原审法院查明：马鞍山汇成上东项目经过招投标，由来宝公司中标承建，来宝公司马鞍山汇成上东第三项目部系该公司下设的临时性机构，该项目部与建华公司分别于2010年10月25日、2012年4月24日、2012年7月1日、2013年9月28日签订四份预拌商品混凝土购销合同，由建华公司为来宝公司承建的马鞍山汇成上东项目6#楼及连体地下室，汇成上东三期26#、27#、35#、36#楼及地下室，三期1#、2#楼工程提供混凝土，双方就技术指标、价格等作出约定，其中结算方式一项中载明：“一车一单，按需方现场收料员签收的供应随车货单为每次拨付进度款依据。本工程混凝土结构完成后按照设计图纸建设单位予以审计数量为最终结算依据。”2015年6月28日，双方签订《商品砼供应量结算单》，确认马鞍山汇成上东二期（6#楼及地下室）工程量为叁佰捌拾万元整、三期一标段（26#、27#、35#、36#楼及地下室）工程量为柒佰壹拾万元整、三期二标段（1#、2#楼）工程量为壹佰玖拾叁万元整（包含未施工部分壹拾叁万元整，建华公司要及时提供工程扫尾阶段所需的混凝土），以上结算总数量为壹仟贰佰捌拾叁万元整（￥12830000元），本数据为最终结算数量，至2015年6月28日止已付款壹仟零贰拾伍万元整（￥10250000元），尚欠商品砼款贰佰伍拾捌万元整（￥2580000元）。同日，来宝公司马鞍山汇成上东第三项目部向建华公司出具《商品砼材料款的还款计划》，承诺所欠商品混凝土款共计贰佰伍拾捌万元整（￥2580000元），将于2015年6月30日前还款伍拾万元，之后每月30日前各还款叁拾万元整直至付清为止。来宝公司于2015年7月30日前向建华公司支付混凝土款共计800000元，建华公司于2015年7月25日开具8张安徽增值税普通发票，金额共计800000元。现来宝公司尚有1780000元混凝土款未偿还，以致成讼。
原审法院认为：来宝公司马鞍山汇成上东第三项目部系该公司下设的临时性机构，不具有独立的法人资格，该项目部对外发生的责任，根据其法律性质及法律规定，应当由施工单位来宝公司承担。合同需方署名的项目法人吴理传、方齐钦持“福建省来宝建设工程有限公司马鞍山汇成上东工程项目部内页资料专用章（三）”与建华公司签订的预拌商品混凝土购销合同，因“项目部资料专用章”不具有对外签订合同的效力，该行为属无权代理，该买卖合同效力待定。现建华公司已将混凝土交付至汇成上东第三项目部工地，且来宝公司向建华公司支付部分货款，已经开始实际履行合同，视为对合同效力的追认。对于来宝公司提出合同需方署名的项目法人吴理传、方齐钦并非该公司员工也无该公司授权，与吴理传之间系承包关系，应由该二人承担合同责任的抗辩意见，未能提供相关证据证实，且根据法律规定，不论该项目部是由来宝公司自行设立还是挂靠设立，来宝公司都应当起到相应的管理义务，不论双方之间是否有责任承担的内部约定，约定仅限于合同双方当事人，故对该点抗辩意见，不予支持。据此，来宝公司马鞍山汇成上东第三项目部在收到建华公司供应的混凝土后，应及时履行付款义务，现该公司尚欠货款1780000元。建华公司主张来宝公司给付上述货款的诉讼请求于法有据，予以支持。对于建华公司主张来宝公司应按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，来宝公司提出合同中并未对此约定的抗辩意见，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，故对该点抗辩意见，不予支持。关于逾期付款利息的起算时间，根据还款计划所载，来宝公司于2015年8月30日开始未能如约履行付款义务，应自2015年9月1日起计算。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2016年2月3日作出如下判决：一、福建省来宝建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付马鞍山建华混凝土制品有限公司混凝土款1780000元及利息（自2015年9月1日起，以1780000元为基数、按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回马鞍山建华混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12040元（已减半收取），由被告福建省来宝建设工程有限公司负担。
宣判后，来宝公司不服，向本院提起称：一、一审认定被上诉人已将混凝土交付至汇成上东第三项目部工地，且上诉人向被上诉人支付部分货款，已经开始实际履行合同，视为对合同效力的追认，一审判决认定上述事实错误。1、“资料专用章”并非上诉人刻印，上诉人也未授权他人刻印，该公章不具有合法性；2、不能证明上诉人与被上诉人双方存在合同关系，被上诉人只能向混凝土的购买人而非实际使用者主张货款。二、一审认定上诉人尚欠被上诉人1780000元货款错误。1、因“资料专用章”不具有合法性，加盖该公章和《商品砼供应量结算单》、《商品砼材料款的还款计划》亦不具有合法性；2、在结算单中确认的欠款总额258万元，包括了尚未实际供货的13万元货款，被上诉人未提供证据证明就该部分实际供货，应将该款扣减。三、上诉人不应支付利息。1、被上诉人收到货款后未按合同约定足额开具发票，其无权要求利息；2、还款计划不具有合法性，即使有效，亦实际变更了合同约定的付款方式，所以从2015年9月1日起以178万元为基数向被上诉人支付利息错误。综上，请求二审依法改判或发回重审。
建华公司辩称：双方之间存在混凝土买卖关系；一审认定上诉人尚欠178万元合法；被上诉人应自2015年9月1日起、以178万元为基数支付利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决来宝公司支付建华公司混凝土款1780000元及利息，依据是否充分。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，签约日期为2010年10月25日、2012年4月24日、2012年7月1日、2013年9月28日的四份预拌商品混凝土购销合同，吴理传在2010年10月25日合同上签字，吴理传、方齐钦在2012年4月24日、2012年7月1日、2013年9月28日合同上签字，合同上面盖有“福建省来宝建设工程有限公司马鞍山汇成上东工程项目部内业资料专用章”，合同内容虽然超出了该公章自身功能使用范围，但合同签订后，建华公司按照合同约定向来宝公司供货，来宝公司接受建华公司向其履行合同约定的义务，且已给付部分货款，相对人建华公司有理由相信吴理传、方齐钦有代理权，吴理传、方齐钦该代理行为有效。故对上诉人提出的来宝公司、建华公司之间不存在买卖合同关系的主张，本院不予采纳。根据还款计划，来宝公司欠建华公司混凝土款2580000元，扣除已支付的800000元，原审确认来宝公司尚欠建华公司混凝土款1780000元正确。按照双方约定，来宝公司应自2015年8月30日向建华公司偿付混凝土款，届期未还，应当支付利息，原审确定来宝公司从2015年9月1日起以1780000元为基数向建华公司支付利息，并无不当
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费24080元，由上诉人福建省来宝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 温 芳
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。