宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1219号
原告：银川辰奥广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街409号2号楼1单元102室。
法定代表人：王惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏金平方国际展览有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以北绿地21商城A区9号商业楼903号房。
法定代表人：窦立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
原告银川辰奥广告传媒有限公司（以下简称辰奥公司）与被告宁夏金平方国际展览有限公司（以下简称金平方公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辰奥公司的委托诉讼代理人钱姝君、马萍，被告金平方公司的委托诉讼代理人李晶晶、赵家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令金平方公司向辰奥公司支付利润分成24750元；2.本案诉讼费用由金平方公司承担。事实和理由：2017年8月8日，辰奥公司和金平方公司合作参加2017年第二届中国（国际）汽车旅游大会宁夏银行杯石嘴山站活动中美食区、车展区、日用品区、二手车区等招商工作，后因利润�成争议向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。兴庆区法院于2017年10月11日作出（2017）宁0104民初8761号民事判决，判决书第八页确认：”关于未收回的款项，双方均认可为32500元，因该32500元尚未实际收回，故本案不予处理，待收回后原告与被告可按照实际收回的数额进行分配”。现根据有关证据证明，金平方公司已将上述款项及与宁夏汉风汽车贸易有限公司、宁夏太通汽车机电有限公司就参加2017年第二届中国（国际）汽车旅游大会车展费17000元收回，因金平方公司迟迟未与辰奥公司进行分配，故诉至法院。
金平方公司辩称，辰奥公司的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，石嘴山传媒集团委托金平方公司作为”2017中国（国际）汽车旅游大会石嘴山站”活动招商代理单位进行活动招商相关事宜。后辰奥公司（乙方）与金平方公司（甲方）签订《合同协议》，该协议约定：”甲乙双方经友好协商，确认合作共同参加2017第二节中国（国际）汽车旅游大会宁夏银行杯石嘴山站活动中美食区、车展区、日用商品区、二手车区、户外用品区、旅游景区银川地区的招商工作，并就具体事宜，双方达成如下合同协议条款：一、合作协议内容：1、甲乙双方共同招商、出资，整体招商费用甲乙双方各出资百分之五十。2、活动场地承包费用总金额：人民币壹拾万元整￥100000元，甲、乙双方各出资金额：人民币伍万元整￥50000元，乙方需在合同生效后七日内将承包费用付给甲方�3、合作招商项目：服装百货日用品、美食展区、车展区、儿童游乐区、精品二手车展区、旅游展区等。4、项目时间：2017年6月14日-6月18日。5、项目地点：宁夏大武口星城国际广场（红星美凯龙）。6、场地面积：室外约一万平方米，室内约四千平方米。二、双方的利益分配：1、甲乙双方本着共同投资、精诚合作，与时俱进、共同招商，互惠双赢的工作态度。为完成本次招商工作的目标努力。2、活动招商执行期间所产生的，与活动必要的开销费用从总回款费用中扣除（包括开具发票税费、住宿费、餐饮费、油费、资料打印费）。3、完成招商工作后，甲乙双方将所有招商进款的费用，减去甲方给商家开具发票的税费及活动期间支出的全部费用后，甲乙双方按照五五比例对纯利润进行分成。4、活动结束后甲方在三个工作日内把招商所得纯利润的百分之五十结算给乙方。5、如甲方不按本协议履行向乙方付款的义务，乙方有权通过法律的途径向甲方追究违约责任，要求甲方付清乙方付款的义务，乙方有权通过法律的途径向甲方追究违约责任，要求甲方付清乙方百分之五十所的费用的同时，甲方应赔偿乙方25%的违约金费用......”。协议签订后，双方展开招商工作。
2017年8月8日，辰奥公司诉至本院，请求判令金平方公司向其支付利润分成59951.55元（总利润的50%）、违约金29975.75元（总利润的25%）、各项损失5995.16元，合计95992.46元。2017年10月11日，本院作出（2017）宁0104民初8761号民事判决，判令金平方公司支付辰奥公司收益25000元，同时在该判决中确认：关于未收回的款项，双方均认可为32500元，因该32500元尚未实际收回，故本案暂不处理，待收回后双方可按照实际收回的数额进�分配。
本案庭审中，辰奥公司提交宁夏汉风汽车贸易有限公司出具的落款日期为2017年10月25日的《付款证明》一份，内容为：”现有宁夏金平方国际展览有限公司负责人梁文明，收取宁夏汉风汽车贸易有限公司参加2017第二届中国（国际）汽车旅游大会车展费用人民币，伍仟元整，￥5000元。特此证明。”并提交宁夏太通汽车机电有限公司出具的落款日期为2017年10月25日的《付款证明》一份，内容为”现有宁夏金平方国际展览有限公司负责人梁文明，收取宁夏太通汽车机电有限公司参加2017年第二届中国（国际）汽车旅游大会车展费用人民币，壹万贰仟元整，￥12000元。特此证明。”辰奥公司用上述两份《付款证明》证实除了在（2017）宁0104民初8761号民事判决中确认的未收回的款项32500元外，还有17000元展位费需要分配（5000元＋12000元），金平方公司在（2017）宁0104民初8761号案件中隐瞒了该17000元收益。原告称其诉讼请求24750元的计算方式为[（32500元＋17000元）÷2]。金平方公司对两份《付款证明》不予认可，称凡是与金平方公司合作过车展的单位都签订有合同，且金平方公司在接受付款时都开具了正规的发票。
本院要求辰奥公司就收益问题进行补充举证。庭审后，辰奥公司补充提交了手机微信截图3张，证明金平方公司收取了合伙款项。金平方公司认为辰奥公司提交该证据已超过了举证时限，且截图无法显示款项是谁转给梁文明的，截图载明的转款原因为大武口车展，但辰奥公司和金平方公司没有就”大武口车展”进行过任何业务合作，双方合作的项目名称为2017第二届中国（�际）汽车旅游大会，辰奥公司和金平方公司的业务合作中所涉及到的客户均签有书面合同，收款均出具了正式发票，金平方公司确实没有收到过原告该微信截屏要证实的5000元。辰奥公司申请证人刘某某出庭作证。刘某某称：”我是宁夏太通汽车机电有限公司的市场部经理，当时大武口有个活动，梁文明和何大伟两人合作共同招商，跟我来谈合作的是梁文明，当时时间紧，因为之前有合作，当时就没签合同，当时说的价格是含税12000元，活动结束后我向厂家申请了这个费用，时间拖后了一些，之后我去了固原，后来梁文明问我要钱，我就用微信转给他了，合同一直没补，钱我是直接转给梁文明的，至于梁文明给公司交没交我就不知道了。”辰奥公司问：证人是否知道梁文明和金平方公司的关系？证人答：他最早是文润传媒的，我不知道他是不�金平方的人。辰奥公司问：你的款项是具体打给哪个项目的？证人答：是大武口车展场地费。金平方公司认为证人刘某某的证言不能达到辰奥公司的证明目的，证人陈述的款项是涉及梁文明和何大伟合作的，何大伟和梁文明均不是公司的法定代表人，在没有授权的情况下，不能代表两个法人行使权利，另外，辰奥公司和金平方公司合作期间，所有合作业务都签订了书面合同，没有签订书面合同的不属于双方合作的范围，按照证人的说法，梁文明不仅在金平方公司工作，也在其他公司工作，证人陈述的款项不能证实系梁文明代表金平方公司收取，金平方公司没有给过梁文明授权，辰奥公司庭审后申请证人出庭作证违反了民诉法及其司法解释的规定。
本院认为，辰奥公司主张金平方公司已经收回了本院（2017）宁0104民初8761号民事判�中确认的双方合伙期间的未收回款项32500元，并隐瞒了双方合伙期间的收益17000元（宁夏汉风汽车贸易有限公司支付的5000元＋宁夏太通汽车机电有限公司支付的12000元），并据此要求金平方公司向其支付一半的收益24750元[（32500元＋17000元）÷2]，辰奥公司应提交相应证据证实金平方公司已收取了相应的款项。辰奥公司提交了由宁夏汉风汽车贸易有限公司和宁夏太通汽车机电有限公司出具的《付款证明》，但金平方公司不予认可，辰奥公司也未能提交收款收据、发票、银行转账凭证等予以证实。另外，辰奥公司提交的手机微信截图仅能证实梁文明收到了”大武口车展”的费用，但梁文明是否系代表金平方公司收取该款项无从证实，且金平方公司不认可”大武口车展”与双方合作的2017第二届中国（国际）汽车旅游大会系同一项目，故辰奥公司提起本案诉讼证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告银川辰奥广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费419元，由原告银川辰奥广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 王红燕
人�陪审员武志久
二〇一八年四月八日
书 记 员 张乐天
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。