广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓翔，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址：湖北省郧县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市住房公积金管理中心。住所地：东莞市南城区鸿福西路**号正腾大厦（原三联大厦）*楼，事业单位法人证书号：事证第************号。
法定代表人：王海明，该中心主任。
委托代理人：陈浩江，该中心工作人员。
一审第三人：泰科电子（东莞）有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街工业城泰科路1号，统一社会信用代码：914419007398964154。
法定代表人：朱惠民，该公司总经理。
委托代理人：刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李智鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
再审申请人邓翔因与被申请人东莞市住房公积金管理中心、一审第三人泰科电子（东莞）有限公司（以下简称“泰科电子公司”）不履行追缴住房公积金职责纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。因邓翔未缴纳上诉费，本院于2016年2月15日作出（2016）粤19行终15号行政裁定，按邓翔撤回上诉处理。该裁定已发生法律效力。邓翔于2016年4月6日提交再审申请书要求撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第112号行政判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓翔申请再审称：邓翔于1996年12月1日入职东莞××街大迳飞亚电子厂，2000年11月29日泰科电子公司收购东莞××街大迳飞亚电子厂，并于2002年注册成立泰科电子公司。邓翔已提供《协商解除劳动合同协议书》、《离职证明》，证明邓翔于1996年12月1日入职泰科电子公司。东莞市住房公积金管理中心对邓翔与泰科电子公司劳动关系存续期间的认定错误。故要求撤销原判，判令东莞市住房公积金管理中心向泰科电子公司追缴邓翔1999年4月至2004年7月期间的住房公积金、确认《离职证明》合法有效、确认东莞市住房公积金管理中心不允许邓翔代投诉公积金行为违法并责令东莞市住房公积金管理中心允许代投诉公积金违法行为。
东莞市住房公积金管理中心答辩称：邓翔主张的入职时间与泰科电子公司成立时间不一致，泰科电子公司对邓翔所称的入职时间有异议，邓翔又不能提供劳动合同或工作卡、工资单等证据，东莞市住房公积金管理中心依据社保记录确定邓翔入职泰科电子公司的时间为2004年8月，并无不当。2015年1月16日，东莞市住房公积金管理中心发出《核查通知书》、《住房公积金应缴数额统计表》，邓翔和泰科电子公司收到后均无提出异议。邓翔按照《住房公积金应缴数额统计表》补缴了个人部分，泰科电子公司于2015年4月办理了补缴手续，并已补清住房公积金。缴纳住房公积金的义务始于公司成立并录用员工一个月之后，邓翔要求追缴公积金的时间在企业法定义务的产生之前，东莞市住房公积金管理中心无权要求企业从其成立之前开始缴纳住房公积金，即使其自愿缴纳也无法建账。泰科电子公司作出超过其法定义务的承诺，邓翔可通过民事程序求偿。东莞市住房公积金管理中心无权认定《离职证明》的效力。住房公积金追缴需要确认劳动者的身份及签名，为提高效率和维护当事人的权益，东莞市住房公积金管理中心仅建议由权益人本人办理，但对投诉人的身份不作限定。
泰科电子公司述称：泰科电子公司已按照东莞市住房公积金管理中心的要求为邓翔缴交了住房公积金，邓翔对应缴数额无异议，并已按照东莞市住房公积金管理中心要求的数额向泰科电子公司补缴了个人应缴部分，邓翔的再审请求没有事实依据。为协商解除劳动关系，泰科电子公司出于人道主义考虑，按照邓翔参加社会工作以来的工龄而非实际入职泰科电子公司的时间计算经济补偿金。邓翔于2008年12月17日离职时承诺，在劳动关系解除后，泰科电子公司对其不再承担任何义务，并明确放弃就双方解除劳动关系一事再行提出任何法律主张或提起仲裁/诉讼的权利。
广东省东莞市第二人民法院经审理查明，2014年11月5日，邓翔到东莞市住房公积金管理中心处信访投诉，要求东莞市住房公积金管理中心为其追回1996年12月到2008年6月的住房公积金，并责令泰科电子公司补缴2008年7月到12月的住房公积金差额。2014年11月6日，东莞市住房公积金管理中心向泰科电子公司发出两份《调查函》，要求泰科电子公司在15日内对邓翔的住房公积金缴存情况进行回复、提供相关证据材料，并同时告知：“逾期不举证视为未为上述职工缴存法定期间住房公积金，我中心将进行后续执法处理”。2014年11月28日，泰科电子公司向东莞市住房公积金管理中心出具《关于<调查函>的复函》，表明泰科电子公司认为邓翔的公积金起缴时间应为2004年8月，并提出了拟对邓翔2004年8月到2008年6月、2008年7月到2008年12月未缴、缴纳不足公积金的方案。泰科电子公司向东莞市住房公积金管理中心提供了其营业执照、网上申办（已审核通过）人员月报表。东莞市住房公积金管理中心也电话通知邓翔提供相关入职时间的证据，邓翔没有提供。2015年1月16日，东莞市住房公积金管理中心向泰科电子公司邮寄了《核查通知书》，泰科电子公司签收后于2015年2月2日表示同意支付。2015年1月17日，东莞市住房公积金管理中心以中国邮政约投挂号信的方式向邓翔邮寄了《住房公积金应缴数额统计表》，邓翔于2015年1月20日签收。后邓翔按《住房公积金应缴数额统计表》载明的数额向泰科电子公司补交了个人应缴部分2257元，泰科电子公司也于2015年4月23日为邓翔办理了补缴手续。2015年6月3日，邓翔再次到东莞市住房公积金管理中心处信访投诉，并填写了《信访情况登记表》，要求东莞市住房公积金管理中心为其追缴1996年12月至2004年7月的住房公积金。东莞市住房公积金管理中心2015年6月15日向邓翔作出《关于邓翔来访事项的回复》，邓翔对此回复不服，向该院提起诉讼。
该院另查，邓翔和泰科电子公司于2008年12月17日签订了《协商解除劳动合同协议书》，泰科电子公司同日出具了《离职证明》，证明中写明邓翔于1996年12月1日加入泰科电子公司处，并于2008年12月17日离职。根据泰科电子公司的营业执照显示，泰科电子公司的成立时间是2002年6月25日。泰科电子公司提供了邓翔的社保资料，证明邓翔于2004年7月入职泰科电子公司处。
本院经审查查明，台湾飞亚实业有限公司与东莞市××街镇对外经济发展总公司于1995年7月24日在东莞签订协议，于东莞市××街镇大迳石马村成立东莞××街大迳飞亚电子厂。该协议于2005年7月24日期满，因商人转独资经营，台湾飞亚实业有限公司与东莞市××街镇对外经济发展总公司一致同意终止该协议，协议期间，台湾飞亚实业有限公司进口的不作价设备，价值8856361万港元，部分已转入泰科电子公司，剩下设备全部解除监管处理。2005年8月29日，东莞××街大迳飞亚电子厂申请注销工商登记，该厂在清算报告中称，机器设备已经海关批准转厂予收购方。工厂无其他债权债务，社保费用全部清缴，工人工资已全部发放完毕，并已妥善安排。该厂提交的《对外来料加工装配企业注销登记表》显示，东莞市××街镇大迳村村民委员会在“企业设备、设施、物资、债权债务等处理情况”一栏填写内容为“设备、设施、物资全部转入新设立独资公司，无任何债权债务”。东莞市××街镇人民政府对外贸易经济合作办公室确认情况属实。2005年12月5日，东莞市工商行政管理局核准东莞××街大迳飞亚电子厂注销。泰科电子公司于2002年6月25日成立，住所地为东莞市××街镇大迳第一工业区，于2007年变更为东莞市厚街镇厚街工业城泰科路1号。2002年3月，泰科电子公司接受了东莞××街大迳飞亚电子厂共计204项价值32205909.5港元进口设备及零配件。
另，邓翔2004年6月至7月的参保单位是东莞××街大迳飞亚电子厂，2004年8月至9月的参保单位是泰科电子公司。
以上事实有广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第112号行政判决、本院调取的东莞××街大迳飞亚电子厂工商注销登记资料、泰科电子公司工商登记资料、东莞市社会保险基金管理中心出具的《复函》为证。
本院认为，邓翔于一审提交的《离职证明》，证明泰科电子公司以邓翔在东莞××街大迳飞亚电子厂入职时间为依据连续计算邓翔的工作年限。本院经审查调取的证据证明泰科电子公司与东莞××街大迳飞亚电子厂之间存在关联。以上事实及证据可能对认定泰科电子公司为邓翔缴存住房公积金的时间产生影响。邓翔的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈昌盛
审判员 黄 屏
审判员 韦艳芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 于晓婷