.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终191号上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁峙县鑫高养殖有限责任公司，住所地，繁峙县杏园乡。负责人：李慧平。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司因与被上诉人繁峙县鑫高养殖有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人郑玉红、被上诉人繁峙县鑫高养殖有限责任公司的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司上诉请求：１、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初435号民事判决书，改判依法支持上诉人的原审全部诉讼请求；２、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判未采纳《债务逾期催收通知书》的证明效力,导致判决错误。虽然《债务逾期催收通知书》未记载被上诉人的签收日期，但却记载了”到2012的11月20日，你单位仍欠我行债务本金柒拾伍万元整及利息.....”，根据上述记载内容，被上诉人签收的时间必然是在2012年11月20日之后，否则原债权银行不会向被上诉人催收未到期的债权，况且，被上诉人法定代表人高润有未在通知书上签署签收日期系被上诉人方的过错，原判显然是将被上诉人过错导致的不利后果转嫁到了上诉人名下；且被上诉人作为债务人，未签署签收日期就应视为其自愿认可上诉人在任何时间向其主张债权。被上诉人关于通知书上并非高润有本人签字的主张，其应向法庭举证上加以证明，否则该项主张不应予以采纳。依据《关于超过诉讼时效期间借款人在借款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，”对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，本案债权应从2012年11月20日开始重新计算。之后，原债权银行分别于2013的6月22日、2015年6月3日在报纸上发布了”债权催收公告”，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司在受让本案债权后于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收公告”，上诉人在受让本案债权后于2017年2月24日在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”均产生了诉讼时效中断的法律后果，因此本案未超过诉讼时效。二、被上诉人曾于2012年12月27日向原债权银行还款本金10000元，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，虽然被上诉人的还款行为发生在本案债权诉讼时效已经届满之后，但是其还款的行为同样可导致本案债权的诉讼时效从2012年12月27日开始重新计算。原判遗漏这一事实，属认定事实错误。综上，原判采纳证据错误，遗漏本案基本事实，并未认定遗漏的事实所引起本案债权诉讼时效重新计算的法律后果，故请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。繁峙县鑫高养殖有限责任公司辩称：没有签发及签收日期的《债务逾期催收通知书》不能作为认定诉讼时效开始计算的依据。诉讼时效系指经过一段时间权利人不主张权利就丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。《债务逾期催收通知书》没有签发及签收日期，无法确定时效的起算时间点。上诉人在上诉状中记载：必然能推出原债权银行向被上诉人催收时已经是在2012年11月20日之后，否则原债权银行不会向被上诉人催收未到期的债权，换句话说被上诉人签收的时间必然是在2012年11月20日之后；本案债权应从2012年11月20日开始重新计算。2012年11月20日之后是一个不确定的时间，诉讼时效的起始时间必须是确定的时间，之后与之日是二个不同的时间，也就是说上诉人都不能确定诉讼时效的开始时间。到底是2012年11月20日之后还是2012年11月20日上诉人也不知道。只能是2012年11月20日之后或者2012年11月20日。如果能以上诉人推理的时间来计算诉讼时效的起始时间，那么被上诉人也可以推理是在2012年11月20日之前签收的。也就是说上诉人对诉讼时效的开始时间都不具有确定性，上诉人应向法庭提供证据来证明《债务逾期催收通知书》的签收时间，以确定诉讼时效的起始时间，仅以不确定的推断时间来认定诉讼时效的起始时间，得出的结论也必然是推断的。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令繁峙县鑫高养殖有限责任公司归还忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司欠款本金740000元及至本案执行完毕的利息；二、诉讼费用由繁峙县鑫高养殖有限责任公司承担。一审法院对无争议的事实认定：1998年11月17日繁峙县鑫高养殖有限责任公司向中国农业银行繁峙县支行营业部借款本金15万元，借款期内月利率为3.375‰，借款期限从1998年11月17日起至2001年11月17日止。逾期贷款在逾期期间按万分之四计收利息。同日，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定繁峙县鑫高养殖有限责任公司以其自有的猪舍、加工车间等为其上述贷款提供担保。1998年12月15日繁峙县鑫高养殖有限责任公司还息573.75元，2001年6月30日还息6253.38元。2003年12月9日还息766.38元，2012年11月27日偿还本金10000元。1999年12月30日繁峙县鑫高养殖有限责任公司向中国农业银行繁峙县支行营业部借款本金60万元，借款期间约定为月利率2.5‰，借款期间从1999年12月30日至2002年12月30日，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定繁峙县鑫高养殖有限责任公司以其自有房产、设备为其上述贷款提供担保。2001年6月30日还息27400元。中国农业银行股份有限公司忻州分行于2009年7月7日、2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人报》、《山西经济日报》上刊登催收公告，对繁峙县鑫高养殖有限公司进行了催收。2016年10月21日，就上述欠款，中国农业银行农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将其对繁峙县鑫高养殖有限责任公司的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西省人民日报》发布了”债权转让暨催收公告”2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让至忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”。一审法院对有争议的事实认定：繁峙县鑫高养殖有限责任公司对忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司提供的《债务逾期催收通知书》有异议，称该催收通知书没有签发及签收时间，没有债务人盖章，只是在债务人处签有”高润有”的名字，该名字并非高润有本人所写，繁峙县鑫高养殖有限责任公司对此催收通知书并不知情，一审法院认为，该《债务逾期催收通知书》没有签发日期及签收时间，无法认定繁峙县鑫高养殖有限责任公司签收该《债务逾期催收通知书》的时间，故对该《债务逾期催收通知书》不予认可。一审法院认为，繁峙县鑫高养殖有限责任公司从中国农业银行繁峙县支行营业部借款750000元，约定了借款利息及逾期利息，并签订了抵押担保借款合同，中国农业银行繁峙县支行营业部与繁峙县鑫高养殖有限责任公司间的借贷行为符合法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，繁峙县鑫高养殖有限责任公司1998年11月17日所借还款期限为2001年11月17日的150000元借款诉讼时效期间应从2001年11月18日起至2003年11月17日止；1999年12月30日所借还款期限为2002年12月30日的600000元借款的诉讼时效期间应从2002年12月31日起至2004年12月30日止。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司不能提供证据证明债权人在以上期间曾向繁峙县鑫高养殖有限责任公司主张权利而引起诉讼时效中断，因此中国农业银行股份有限公司忻州分行于2009年7月7日、2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日在报纸上发布的”债权催收公告”，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司在受让本案债权后于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收公告”，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司在受让本案债权后于2017年2月24日在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”，均不能产生诉讼时效中断的法律效力，故忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司于2017年5月2日向法院起诉已超过诉讼时效，对忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司要求繁峙县鑫高养殖有限责任公司归还借款本金及利息之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司在受让金融不良债权后向原金融借款合同的债务人主张权利以实现债权而提出起诉，依据《民事案件案由规定》（法[2011]41号的规定，本案应当为金融不良债权追偿纠纷。一审判决认定为债权转让合同不当，应予纠正。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司之起诉是否超过诉讼时效。关于《债务逾期催收通知书》的法律效力。被上诉人未举证证明《债务逾期催收通知书》非法定代表人高润有本人所签，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，繁峙县鑫高养殖有限责任公司应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》”根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定。繁峙县鑫高养殖有限责任公司法定代表人在债务逾期催收通知书上签字的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。虽然《债务逾期催收通知书》没有签发日期及签收时间，但《债务逾期催收通知书》记载”到2012年11月20日止，你（单位）仍欠我行债务本金柒拾伍万元整及利息伍拾玖万捌仟捌佰柒拾捌元贰角玖分。上述债务均已逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。”从上述字面意思理解结合银行是在债务逾期后才向债务人送达《债务逾期催收通知书》的工作程序，能够推定上述《债务逾期催收通知书》的送达时间应在2012年11月20日之后，但不能排除当日送达的可能性。鉴于上诉人不能举证证明是在2012年11月20日之后收到的《债务逾期催收通知书》，故本院认定《债务逾期催收通知书》的送达时间为2012年11月20日，诉讼时效应从次日开始重新起算，计算至2014年11月20日止。繁峙县鑫高养殖有限责任公司于2012年11月27日偿还本金1万元，诉讼时效于该日中断，诉讼时效期间应从2012年11月28日起计算至2014年11月27日止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：.....（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。本案中上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司未提供证据证明在2012年11月28日至2014年11月27日期间因繁峙县鑫高养殖有限责任公司下落不明原债权银行无法直接向该公司主张债权，故中国农业银行股份有限公司忻州分行于2013年6月22日在报纸上发布的”债权催收公告”不具有中断诉讼时效的证明力。据此，在诉讼时效期间经过后，中国农业银行股份有限公司忻州分行于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收”公告。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”，均不能产生诉讼时效中断的法律效力。综上所述，上诉人之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年四月三日书记员梁美婷