北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32636号
原告（反诉被告）：御品和（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：游建钦，总经理。
委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许元料，男，1965年11月11日出生，北京市马连道茶城职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
原告御品和（北京）商贸有限公司（以下简称：御品和公司）与被告许元料及许元料反诉御品和公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御品和公司委托诉讼代理人张国经，被告许元料及其委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御品和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除影响、公开向原告赔礼道歉（包括来店里当面道歉、在同乡会公开道歉、当地媒体刊登道歉信）；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计567981元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许元料与他人的借贷问题发生矛盾，遂将矛头指向原告。2015年12月23日，被告带领众人来到原告店内，打、砸店内财物，将门面、地面、食用锅内刷油漆，往茶叶里撒尿等破坏行为，造成茶叶店经济损失五十余万元。被告突如其来的打砸行为使得当天在场的所有人都吓坏了。而且被告到处用油漆泼写诋毁原告及其法定代表人，使得原告及其法定代表人在邻里、同乡、同行及顾客之间产生不好影响。被告的破坏行为直接导致茶叶店停业近四个月，房租及营业损失每月11万余元。综上所述，被告的故意毁坏行为，在业内及同乡会中造成极其严重的不良后果，对原告处人员的心理造成极大的伤害，同时给原告带来巨大的经济损失，被告应对自己的行为承担责任，对原告进行赔偿。现原告请求贵院依法查清本案，支持原告的各项诉讼请求。
被告许元料辩称，原告所述与事实不符，原告从被告处拿走八十多万元，被告多次讨要，原告推脱不给付。2015年12月23日，被告去原告店里索要，气愤之下砸坏了原告店里的物品，此事已经公安机关及法院按照刑事案件进行处理，被告被判处缓刑，被告向原告赔偿了六万元。原告再次起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许元料向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人返还反诉人多支付的赔偿款8639元；2、要求被反诉人向反诉人交付损坏的缅甸花梨圆椅子7把、缅甸花梨方椅子1把、缅甸花梨柜子2个。事实和理由：2015年5月，被反诉人诈骗反诉人583400元。经反诉人多次讨要被反诉人拒不偿还，无奈反诉人找被反诉人讨要583400元，但却遭到被反诉人的殴打，反诉人一时冲动砸坏其椅子和柜子，后其报警。公检法机关以损坏财物追究反诉人的刑事责任。经鉴定，损坏物品价值为51361元。被反诉人向反诉人预支60000元，被反诉人应将多支付赔偿款8639元返还给反诉人。且应将损坏的椅子8把及柜子2个交付给反诉人。
反诉被告御品和公司对反诉原告许元料的反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。通过现场视频显示，反诉人砸毁的物品已经全部碎裂，丧失了使用价值，反诉人要求返还没有理由，被砸毁的物品被反诉人已经清理。反诉人要求返还的差额更是无理无据，6万元是反诉人为了减轻刑事处罚交纳的物证，并没有交付给被反诉人，反诉人不应向被反诉人索取。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日16时许，许元料在北京市西城区马连道第三区x号御品和公司茶叶店内，因经济纠纷与御品和公司法定代表人游建钦发生矛盾，后采用摔、砸等方式将店内缅甸花梨椅子8把、缅甸花梨柜子2个、门玻璃4块、柜子玻璃2块以及紫砂壶等物品损坏。其中缅甸花梨椅子8把、缅甸花梨柜子2个毁损严重，丧失使用价值。经价格鉴定，被损毁物品价值共计人民币51361元。许元料因此触犯刑法，经北京市西城区人民检察院提起公诉，本院于2016年4月19日作出（2016）京0102刑初196号刑事判决，判决许元料犯故意毁坏财物罪，判决有其徒刑一年，缓刑一年。在刑事案件调查及审理期间，许元料交纳60000元款项用于赔偿御品和公司的经济损失。
庭审中，为证明自身的房屋租金损失，御品和公司提交北京市市场场地租赁合同、转账付房租清单、房屋所有权证、商品房预售合同、营业执照、付租金的转款凭证及交易明细，其中房屋租赁合同显示的每日每平方米租金为12元，租赁房屋面积为100平方米，年付租金数额为432000元。许元料对上述证据不予认可，认为其打砸行为没有达到令原告停止经营的程度。
为证明自身的营业损失，御品和公司提交了商品销售清单，其中9月的销售总额为413764元；10月的销售总额为103448元；11月的销售总额为170570元。许元料对上述证据不予认可，认为造成营业损失的原因可能是经营不善或怠于经营，与许元料无关。
为证明自身停止营业的期间，御品和公司提交了北京铭洋嘉宝物业管理有限公司出具的证明一份，其上内容如下：“兹证明御品和（北京）商贸有限公司是我辖区的茶叶经营企业。自2015年12月21日，该公司被涂油漆，店面被打砸，茶叶及家具被毁损，至2016年10月30日期间，该公司一直无法对外经营，处于停业状态。特此证明。”许元料对上述证据不予认可，认为应该以公安机关、检察院及法院的材料为准。
上述事实，有双方当事人陈述、刑事判决书、价格鉴定结论书、北京市市场场地租赁合同、房屋所有权证、商品房预售合同、借记卡账户历史明细清单、商品销售单、证明、刑事案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有赔偿损失、赔礼道歉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许元料对御品和公司茶叶店进行打砸，对其造成财产损害，应当予以赔偿并赔礼道歉。关于物品损失，经刑事案件侦查确认了物品损失的范围，并经过价格鉴定确定物品损失的数额为51361元，本院对此不持异议，该部分损失，许元料应予赔偿。御品和公司在本案中主张的其他物品损失在刑事案件侦查及审理阶段没有提出，且许元料对其他物品损失由其造成不予认可，本院难以认定其他物品损失系由许元料打砸茶叶店行为所毁损，故对这部分物品损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋租金损失，御品和公司租赁店铺经营茶叶店，租金属于其必要开支，因许元料打砸店铺，导致店铺不能经营，其预先支付及将要支付的租金均为其合理、必要的损失，许元料应予赔偿。关于房屋租金损失的支付期间，御品和公司主张为100天，该期间在刑事判决作出之前，且在物业公司开具的停止经营证明期间之内，本院对此不持异议，予以确认。房屋租金损失数额为120000元（12元×100平方米×100天）。关于停止营业损失，御品和公司在茶叶店进行经营，必然产生利润，因许元料的打砸行为，导致御品和公司停止经营，期间不能获取的利润，为其合理、必要的损失，许元料应予赔偿。关于停止营业损失的支付期间，御品和公司主张为三个月零九天，该期间在刑事判决作出之前，且在物业公司开具的停止经营证明期间之内，本院对此不持异议，予以确认。关于停止营业损失的数额，因御品和公司未提交完税证明及进货单据，故本院无法准确计算其事发前三个月的平均利润，且停止营业期间为冬季，跨越春节期间，为茶叶销售的淡季，销售额较事发前三个月应有所下降，御品和公司主张的数额过高，结合本案的实际情况，本院酌情确定停止营业损失的数额为120000元。因许元料已交纳60000元款项用于赔偿御品和公司的经济损失，故该部分款项应在赔偿数额中予以扣除。关于许元料要求御品和公司返还毁损的椅子和柜子的反诉请求，因上述物品毁损严重，已不具备使用价值，且许元料未在事发后及时向御品和公司主张返还上述物品，该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。关于许元料要求御品和公司返还多支付赔偿款的反诉请求，因许元料应赔偿数额大于其预先支付的赔偿款，且该款项在赔偿款中予以抵扣，故该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十五条第一款第（七）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许元料就打砸店铺行为向原告御品和（北京）商贸有限公司进行道歉。
二、自本判决生效之日起十日内，被告许元料向原告御品和（北京）商贸有限公司赔偿物品损失、房屋租金损失及停止营业损失共计二十三万一千三百六十一元。
三、驳回原告御品和（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告许元料的全部反诉请求。
如果被告许元料未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九千四百八十元，由原告御品和（北京）商贸有限公司负担五千六百一十八元（已交纳四千七百四十元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由被告许元料负担三千八百六十二元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费六十元八角五分，由被告许元料负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
代理审判员 万人瑞
人民陪审员 高 赛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 包玉婷