上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1381号
原告杨国梁，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。委托代理人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路。法定代表人王庆生，总经理。委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所律师。委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。原告杨国梁诉被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨国梁的委托代理人马继杰、被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司的委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国梁诉称：其于2014年8月25日进入被告处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，约定基本工资人民币6,200元，每月20日左右以现金方式发放上月工资。被告要求原告加班加点，却未支付加班工资，未为原告缴纳社保。原告认为，被告违反劳动法律之规定，侵犯原告合法权益，故诉诸法院，要求判令：1、被告支付原告2014年9月25日至2015年8月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额68,200元；2、被告支付原告2015年6月1日至9月30日高温费800元；3、被告支付原告2014年8月25日至2015年9月30日平时加班工资11,337元、休息日加班工资33,228元；4、确认被告与原告在2014年8月25日至2015年9月30日期间存在劳动关系。被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告申请仲裁，但中途无故退庭，再次仲裁时仲裁庭亦未受理，因此从程序上原告已不应就此事起诉。第一项诉请，原告第一次申请仲裁是2015年11月30日，故部分诉请期间已经超过时效，且计算基数应扣除加班费。第二项诉请无事实及法律依据，被告的工作环境未达到高温，被告无需支付高温费。第三项诉请，被告支付的工资包括加班工资，不需另行支付。对原告的第四项诉请无异议，确认2014年8月25日至2015年9月30日期间双方存在劳动关系。经开庭审理查明：原、被告在2014年8月25日至2015年9月30日期间存在劳动关系，双方未签订过劳动合同。原告于2016年1月18日申请仲裁，要求被告支付2014年9月25日至2015年8月25日未签订劳动合同二倍工资差额、2015年6月1日至9月30日高温费、2014年8月25日至2015年9月30日平时加班工资、休息日加班工资，并确认2014年8月25日至2015年9月30日与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明原告因同一事由于2015年11月30日申请仲裁，并于2016年1月15日因无正当理由拒不到庭依法做撤诉处理，故以原告对已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。又查明：原、被告约定原告的工作时间为每月休息两天，月工资6,200元，超出约定工时的加班时间另算加班费。根据原告2015年6月至9月期间的工资单，原告月工资包括：基本工资2,020元、双休日工资（金额不等）、其他工资（金额不等，平均1,682元/月）及实际加班工资（金额不等）。上述期间的工资条另载明：原告每月实际出勤天数均超过25天，加班小时数共计174.5小时，实际加班工资合计3,839元，双休日工资合计9,792元。以上查明的事实，有原、被告的陈述；工资签收单、仲裁庭审笔录、青劳人仲（2015）办字第2562号通知及青劳人仲（2016）通字第5号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：其在职期间被告从未找原告签订过劳动合同。原告每月固定工资6,200元，超出6,200元的部分就是加班工资，这6,200元即使包含了加班工资，也是按照100%发放的，而休息日应为200%，故被告应予补足。被告提供的工资单中基本工资、双休日工资及其他工资相加就是固定的6,200元，不认可原告的基本工资为2,020元，也不清楚其他工资是何性质，认为被告是为了应诉而在三个项目之间调整金额，故加班工资应以6,200元为计算基数。原告根据记忆主张加班时间，其提供的计算加班费清单显示，2014年8月25日至2015年9月30日期间平时加班共计360.5小时，双休日加班共计675小时；2014年8月25日至2015年5月31日期间已发平时加班工资4,851元、已发双休日加班工资9,669元。原告在室内工作，没有安装空调或风扇。原告提供2014年10月及2015年9月的工时表复印件，证明原告的实际工时及加班情况。原告称表格中的白班每班8小时，晚班每班8小时，扣除2天是指每月放假2天。被告称因公司搬迁材料丢失，因此无法核对上述两份工时表是否准确，但认可原告有加班情况，每月放假2天。被告称：2015年1月1日之前因公司管理原因，没有与原告签订劳动合同，2014年12月22日被告发出通知要求包括原告在内的员工签劳动合同，但原告没有签。原告的月工资6,200元中已包含双休日加班工资，即双休日工资项目，金额已超过法律规定的200%标准，超出约定工时部分的加班工资以实际加班工资项目也已经支付，其他工资项目是包括社保、高温费、津贴等福利项目，不认可以6,200元为加班工资计算基数。原告在室内工作，安装有空调和风扇。被告提供2014年12月22日通知及证明，证明被告通知过原告签订劳动合同。被告称通知系在公司内张贴的，证明中的证明人系公司员工，接到公司通知并于2015年1月1日签订了劳动合同。通知主要内容为：请原告于2015年1月1日之前来被告办公室签订劳动合同，逾期不签将承担由此引起的一切法律责任，与公司无关。证明主要内容为：被告确实于2014年12月22日以书面形式通知原告（和公司全部职工）尽快签订劳动合同，因原告一直不愿与公司签订劳动合同，导致其与公司的劳动合同无法签订，其他员工接到书面通知后全部与公司签订了劳动合同；证明人为鲁为民、汪国华及徐开宏。原告称从未看到过该通知，被告亦未口头或电话通知过原告签订合同，对于证明，则不清楚证明人的身份，并认为证明实际是证人证言，证人应出庭作证，因此对该证明不予认可。审理中，本院要求被告于庭审后五个工作日内提供原告的完整考勤记录、工资支付记录及工作现场照片，但被告未在法院指定期限内提供上述材料。根据庭审确认的事实，本院认为：被告对原告要求确认与被告在2014年8月25日至2015年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告双方对原告的工资标准及构成存在争议，因原、被告双方均认可约定的月工资6,200元中包含休息日加班工资，且原告作为完全民事行为能力人在工资单上签字，应视为其对工资构成已经了解并确认，故根据工资单载明的内容，本院认定原告正常出勤的月工资包括基本工资及其他工资，双休日工资及实际加班工资则为被告已经支付的加班工资。因被告未在法院指定的举证期限内提供原告在职期间完整的工资支付记录及考勤记录，应承担举证不能的不利后果，故对原告自认的2014年8月25日至2015年5月31日期间的已发加班工资金额，本院予以采纳；另根据公平合理原则，按照被告提供的2015年6月至9月的工资单推算，原告主张的2014年8月25日至2015年9月30日期间的加班时间在本院核算范围之内，本院对此予以确认。综上，以原告正常出勤的月工资为加班工资计算基数，并扣除原告自认及工资单中显示的被告已发放的加班工资，被告应支付原告2014年8月25日至2015年9月30日期间制度工作日加班工资及休息日加班工资差额合计12,076.34元。被告未在法院指定的举证期限内提供其已为原告工作场所安装有效降温措施的证据，应承担举证不能的不利后果，现原告2015年6月至9月期间均正常出勤，被告应按照200元/月的标准支付原告上述期间的高温费800元。被告主张双方未签订劳动合同的责任在于原告，并为此提供了通知以及证明，因被告提供的证明性质属于书面证人证言，证人未出庭接受质询，本院既无法确认三位证人的身份，亦无法确认证明的内容为证人的真实意思表示；而被告提供的通知系其单方面出具，被告亦未提供有效证据佐证该份通知已确实张贴或告知到原告，因此对于被告的上述主张及其提供的证据，本院均难以采纳。原告要求被告支付2014年9月25日至2015年8月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额，应在知道其权益受到侵害之日起的一年内申请仲裁，现原告于2015年11月30日申请仲裁，且未提供证据证明其曾向被告主张该权利而存在时效中止、中断的情形，故被告对原告2014年9月25日至2014年11月29日未签订劳动合同二倍工资差额的时效抗辩成立，对原告要求被告支付2014年9月25日至2014年11月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付其2014年11月30日至2015年8月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32,436.57元。原告要求被告支付2015年8月25日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告杨国梁与被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司在2014年8月25日至2015年9月30日期间存在劳动关系；二、被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国梁2014年8月25日至2015年9月30日期间制度工作日加班工资及休息日加班工资差额合计12,076.34元；三、被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国梁2015年6月至9月期间高温费800元；四、被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国梁2014年11月30日至2015年8月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32,436.57元；五、原告杨国梁的其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海瑾高建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年五月五日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……