安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0621行初41号
原告南坪镇南坪村第二村民小组，住所地安徽省濉溪县。
负责人石爱东，该村民小组组长。
委托代理人韩朝德，男，该村民小组副队长，住安徽省濉溪县。
委托代理人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人刘溪，该局局长。
委托代理人张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
第三人王万春，男,1970年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人申德宣，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告南坪镇南坪村第二村民小组（简称南坪村第二村民组）不服被告濉溪县房地产管理局为第三人王万春颁发濉私房字第××号房权证的行政行为，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向濉溪县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告南坪村第二村民组及其委托代理人韩朝德、任印好，被告濉溪县房地产管理局的委托代理人张少春，第三人王万春及其委托代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濉溪县房地产管理局于2003年10月24日依王万春的申请，将座落于濉溪县××环城东××东的房地产登记在王万春名下，并为其颁发了濉私房字第××号房权证，该证书上载明：房屋所有权人为王万春，房屋座落于濉溪县××环城东××东，建筑面积183.53㎡，登记时间为2003年10月24日。
原告南坪村第二村民组诉称：第三人王万春是濉溪县双堆集镇村民，自2002年9月到原告所在的南坪街从事经营活动。2016年初，王万春不服从原告对该区域的管理，侵犯了原告的合法权益，为此原告于2016年6月将其列为被告提起民事诉讼，诉讼中王万春出示了被告为其颁发的濉私房字第××号房权证。原告认为，该房地产权证的颁发缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法撤销被告于2003年10月24日为第三人王万春颁发的濉私房字第××号房权证，南坪村第二村民组为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据：
1、原告信息。证明原告身份情况。
2、被告信息。证明被告身份情况。
3、第三人户籍信息。证明第三人身份情况。
4、被告为第三人颁证的资料一组。证明被告违法颁证的事实。
5、收款收据一张。证明第三人并不是自建房，而是从原告处购买的小产权房。
6、民事起诉状。证明2016年6月份原告起诉第三人时，第三人出示被告为其颁发的房产证，原告才知道该房产证的存在，所以提起本案行政诉讼。
被告濉溪县房地产管理局辩称：被告依据第三人王万春的申请，在认真审查其提交的申请登记材料后，依法颁发涉案房地产权证。被告依照法定程序为王万春办理所有权登记的事实清楚，证据充分，符合法律规定。
濉溪县房地产管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、2002年10月8日濉溪县私有房屋登记申请表。
2、王万春房屋平面图。
3、房地产权四界相邻关系现场勘查表。
4、房屋所有权证存根。
5、肖梅、王万春的身份证复印件。
6、房屋所有权具结书。
7、南坪镇南坪村第二村民小组的证明。
8、安徽省村镇建设工程规划许可证。
9、濉溪县人民政府房产建筑契证。
法律依据：《房屋登记办法》第三十条和八十三条。
以上证据证明被告颁证所依据的事实是清楚的，证据充分，符合法律规定。
第三人王万春述称：同意被告代理人的答辩意见。2003年10月29日被告未向第三人王万春颁发房屋所有权证，请法院核实后，依法维持被告颁证行为。
王万春在法定期限内向本院提交了房屋买卖协议及收款收据各一份。证明第三人与第二村民小组有房屋买卖行为，在2002年9月8日原告已收到第三人购房款95000元，有村民小组组长、副组长及证明人的签字，买卖行为是合法的。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，该证据能够证明被告的颁证行为是合法的。证据5、6，与本案没有关联性，原告应提供证据证明被告颁证的房屋与其所卖的房屋是同一处。
王万春对原告所举证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，但认为不能证明原告所证明的观点，被告为第三人颁发的房产证已尽到了合理的审慎义务，所记载的内容符合法律规定。对证据5真实性无异议，但不能证明原告所证明目的，同时该证据能够证明本案第三人购买了原告所建的小产权房。对证据6真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。
原告对被告所举证据1真实性有异议，该申请表名为自建房申请表，实际是王万春购买原告所建的房产，而不是王万春所盖的自建房。对证据2真实性有异议，该平面图不是王万春在其使用的宅基地上建房，不能作为被告颁证的依据，且与原告卖给王万春的房产的面积不符。对证据3真实性有异议，四邻中东西邻没有相关的人员或机构签字、盖章，且该表格很多是空白，不能作为颁证的依据。证据4中，复核人只写姓氏，具体是何人不清楚，很多项目是空白，共有人和共有权号都没有填写。对证据5真实性无异议，关联性有异议，既然是两人共有的房屋，申请人应是两人，不应该是王万春一人，不能作为颁证的依据。证据6，具结书也应是两人签字，不应由王万春一人签字，也没有对面积进行具体的审查。对证据7真实性有异议，内容是何人所写、公章是何人所盖均体现不出，且其内容不真实，涉案房屋不是王万春所盖，颁证应有合法的土地使用证。对证据8真实性有异议，涉案房屋不是王万春所建，是其于2002年9月8日购买的，而该证是2001年7月20日所颁发的，与客观不符，明显虚假。对证据9的真实性有异议，房屋是王万春买的，并不是他建造的。综上，被告所提交的证据不能证明其所颁发的房产证是合法的，王万春所购买的房屋是南坪镇集体所有的房屋，而王万春的户口所在地是双堆集镇，不是本集体经济组织人员，被告为其颁证是违法的。王万春对被告所举证据均无异议。
原告对王万春所举房屋买卖协议的真实性、关联性有异议，该协议中原告的签字不是当时负责人所签，原告也不认识证明人，且该协议没有签订日期，所举协议的第一张是复印件；对收款收据无异议，能证明王万春从原告处购买房屋的事实。被告对王万春所举证据的真实性无异议，但认为与本案没有关系。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-3是关于原、被告及第三人身份信息，真实合法，对其证明力予以确认；证据5、6及证据4中的收款收据，与王万春所举证据能够相互印证，均证明涉案房产不是王万春自建，而是其从原告处购买所得，具有客观性及与本案的关联性，故对其证明力均予以确认；证据4中王万春的身份证复印件、原告于2003年4月20日出具的证明与被告所举证据5、7相同，客观真实，能够证明本案的基本事实，对其证明力予以确认；证据4中的其余证据及被告所举证据1-3、6、8、9，与客观事实不符，故对其证明力不予认定；被告所举证据4，系被诉行政行为载体存根，不作证据审查。
经审理查明，第三人王万春系濉溪县双堆集镇陈桥村村民。2002年9月8日，原告南坪村第二村民组与王万春签订一房屋买卖协议，原告将其所有的位于濉溪县××环城东××东、面积为183.53㎡的房地产以95000元出售给王万春，协议约定：房屋建筑面积每平方售价440元，地产15000元；同日王万春将该购房款95000元给付原告。2002年10月8日，王万春就该处房产系其自建的名义向被告申请登记，并提供了相应的材料。2003年10月24日，被告依王万春提供的申请材料向其颁发了濉私房字第××号房权证。庭审中，王万春对涉案房产系从原告处购买的事实予以认可。
本院认为，行政机关作出具体行政行为，应当事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。濉溪县房地产管理局在办理王万春申请房产所有权登记过程中，履行了形式上的审查义务。但尽到审查义务，并不意味着其办理房产所有权登记的结果必然正确。由于房产所有权登记系依当事人的申请而作出的行政行为，其结果的正确性还取决于当事人申请时所提交的材料是否真实有效等因素影响。本案中，涉案房产系王万春从原告处购买所得，但其所提供的登记申请材料证明系其自建房，明显与事实不符，故濉溪县房地产管理局登记颁发濉私房字第××号房权证的行政行为事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告濉溪县房地产管理局于2003年10月24日为第三人王万春颁发的濉私房字第××号房权证。
案件受理费50元，由被告濉溪县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 关建华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张晨曦
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。