宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第644号
原告（反诉被告）宁夏赤阳春新型建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴振军，公司经理。
委托代理人蔡立文，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人孙凯明，男，1987年10月14日出生，汉族，宁夏赤阳春新型建材有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告（反诉原告）宁夏卓越建筑安装工程有限公司（原名宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄发元，该公司经理。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人司飞，男，1984年9月14日出生，汉族，宁夏贺兰县人，宁夏卓越建筑安装工程有限公司助理工程师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏赤阳春新型建材有限公司（以下简称赤阳春公司）与被告宁夏卓越建筑安装工程有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。庭审中，被告卓越公司当庭提出反诉，经审查，本院依法照准。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赤阳春公司先后委托代理人王瑞平、席宏谋，蔡立文、孙凯明，被告卓越公司先后委托代理人张谭，韩学丹、司飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赤阳春公司诉称，2009年，原告为银川市住房保障局开发的由被告卓越公司的前身宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司承建的五里宜居小区提供纤维混凝土轻质空心条板并安装。为此，原、被告签订《纤维混凝土轻质空心条板销售合同》一份，约定工程价格为80元／平方米；工程竣工支付原告工程款95%。原告施工于2011年结束，共施工18539.70平米，且已于2011年7月20日交付，但被告仅支付工程款101万元，下剩47.32万元一直未付。银川市住房保障局于2014年1月17日承诺从该局拖欠被告的工程款中代为扣除，但至今也没有向原告支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款47.32万元，并支付延期给付利息203476元（自2010年7月20日至2014年2月20日）。
被告卓越公司辩称，一、原告所诉工程款总金额无事实根据。原、被告签订《纤维混凝土空心板销售合同》时，约定暂定安装面积为17500平方米，最终以双方确定的实际面积计算。但因原告施工工艺不成熟，工程质量存在严重缺陷，一直无法完成竣工验收，以致无法进行结算。同时，原告还拒绝对工程质量问题进行返修。2012年3月，发包方银川市住房保障局在未与被告进行竣工验收结算的情况下，强行将工程交付业主使用，导致原、被告无法对工程量进行结算，故原告所诉工程施工面积18539.7平方米，没有事实依据。
二、原告主张的被告已付款数额不实。事实上，被告已付原告工程款1070490元，并非诉状中所称的101万元。根据双方签订的合同第十一条第（二）款约定，原告施工出现质量问题时应及时维修，由此造成的后果由原告公司承担。但原告施工的内墙隔板出现大面积裂缝，经被告多次通知其未进行维修。无奈，被告委托专业人员对其中部分进行了维修，发生维修费60490元，应从原告工程款中扣除，此扣除款项应视为已付款项。
三、被告无法继续支付工程款。1、按合同约定，被告按照建设单位即银川市住房保障局支付工程款的比例，并按照原告每月的施工进度支付当月施工工程量的70%。现被告所付款项达到了合同约定工程款的73.6%，已超过了约定的付款比例，被告已依约完成了相应的付款义务；2、合同约定工程竣工支付至95%，本案所涉工程尚未完成竣工结算，且建设单位向被告支付的工程款比例还不到80%。因此在客观上被告无法向原告支付全部款项；3、原告工程质量存在重大瑕疵，工程尚未竣工验收便出现多处裂缝鼓包情况，经多次协商原告拒不履行维修义务，被告不得不垫资进行了部分维修，维修费用应由原告承担。且根据被告初步估算，如需彻底解决维修事宜，维修费用超过100万元，因此被告无法继续向原告支付工程款。
四、原告诉请支付利息不符合法律规定。工程无法最终结算系因原告长期怠于履行维修义务造成，且工程发生的返修费用不确定，由此导致工程款数额一直未能结算确定，故工程款利息应从判决确定的给付之日起计算。
被告卓越公司反诉称，原、被告于2009年9月8日签订《纤维混凝土轻质空心条板销售合同》，约定由被告卓越公司向原告赤阳春公司采购条板17500平方米，并由被告赤阳春公司负责安装。合同总金额为人民币140万元，工期为2009年9月14日至2009年10月14日。被告卓越公司按照协议约定的进度支付了工程款，但在支付款项达到总额的60%时，被告发现原告工程出现边施工边裂缝的情况，施工结束后更出现大面积裂缝和鼓包。经工程发包方协调，被告又将工程款支付至73.6%。对此，发包方及原告同意积极维修问题工程，但其后被告多次与原告协商，其一直怠于履行维修义务，以致涉案工程迟迟不能完成竣工验收及结算。经被告预估，本案所涉工程的维修费用超过100万元，现酌情主张70万元。同时，由于原告的工程质量问题长时间不能解决，给被告的商誉造成很坏影响。综上，被告提起反诉，请求依法判令：1、原告赤阳春公司支付工程维修费用70万元；2、原告赤阳春公司承担全部诉讼费用。
原告赤阳春公司辩称，根据银川市住房保障局的相关回函，维修由银川宜佳物业保障服务有限公司负责，维修费用由原告承担。被告请求支付工程维修费没有任何凭证，且该费用也没有实际发生。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张及反诉抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、《纤维混凝土空心板销售合同》一份。证明原、被告对合同的单价、面积、支付方式等有明确约定。经质证，被告对该证据三性没有异议，证明目的不予认可。其认为双方并未完成合同约定的结算。
证据二、施工进度计划表及完成报表一份（复印件）。证明被告已经对原告的施工面积进行了确认。经质证，被告对证据三性及证明目的均不予认可。其认为报表本身系复印件，不具有证据的基本要件，且报表上没有被告施工及项目人员的签字，不能证明双方对施工面积进行了确认。
证据三、证明一份。证明原告施工的五里湖畔二期53号楼的面积是589平方米。结合证据二可以证明原告的施工面积是18539.7平米。经质证，被告对证据三性及证明目的均不认可。其认为证明当中的署名人并非被告员工，原告的施工楼栋总共10栋，双方应当就面积出具正式的结算报告。
证据四、材料款付款汇签单一份（复印件）。证明被告向原告累计付款101万元。经质证，被告对证据三性及证明目的均不予认可。其认为该证据系复印件，被告从未出具该汇签单，付款金额应以付款凭证为准。
证据五、《关于五里宜居五里湖畔工程遗留问题处理意见的函》一份。证明原告工程遗留的问题已由银川宜佳物业保障服务有限公司安排维修，维修费用由原告负担。经质证，被告对证据三性没有异议，证明目的不予认可。其认为该文件作出后宜佳物业公司还需依据与被告签订的维修协议的具体内容参与维修事宜，该公司与被告签订的维修协议仅约定对内墙隔板轻微裂缝在每平米5元的范围内进行维修，如出现大面积裂缝、鼓包现象，另行承担维修费用。实际上原告施工的工程70%以上均存在严重裂缝、鼓包，且在该文件及维修协议出具之前，被告已支出维修费60490元。
证据六、小区隔墙板（裂缝）维修工作单一份。证明原告已经履行了物业公司要求的维修，也符合处理意见函的要求。经质证，被告对证据真实、合法性有异议，关联性无异议，证明目的不予认可。其认为业主签字的真实性不能确定，且根据宜佳物业公司的统计，原告施工范围内需要维修的户数达到总施工范围的70%以上即要维修近800户，但原告出具的工作单显示其仅维修了不到30户，不能证明原告已经完全履行了维修义务。
被告为支持其辩解理由及反诉主张，向本院提交以下证据：
证据一、纤维混凝土轻质空心条板销售合同一份。证明涉案工程的暂定施工量为17500平方米，最终以双方实际确定的面积计算。合同第七项付款方式约定，被告按建设单位支付工程款的比例付款，工程经竣工验收后支付至95%，剩余5%自竣工验收后两年内付清。经质证，原告对证据三性没有异议，证明目的有异议。其认为合同约定的17500平方米只是暂定施工量，合同中已注明以实际施工面积计算。工程竣工验收后付至95%，但是被告只支付73.6%，已经构成违约。
证据二、付款明细及记账凭证、合同会签单、隔墙板裂缝维修协议、收款收据。证明被告于2009年至2012年实际向原告付款101万元。2012年6月至12月期间，被告委托第三方侯木生对隔墙板进行维修，支出维修费60490元，应自原告工程款中扣除。经质证，原告对于付款明细及记账凭证没有异议，对其余证据的三性及证明目的均有异议。其认为上述证据系被告与第三人间的关系，与本案无关。根据银川市住房保障局的函，维修应当由宜佳物业公司负责，费用由原告负担，和被告没有关系。
证据三、五里宜居住宅区楼房维修协议（复印件）。证明2011年10月24日，被告与银川市宜家住宅建设服务有限公司签订维修协议，约定将被告所有建设的楼房交由宜家物业公司进行维修，银川市住房保障局自工程款项中扣除每平方米5元维修费用。该维修费用87500元已经由住房保障局从被告工程款中扣除，最终应由原告承担。维修事项中包括室内填充墙体轻微裂缝维修，但如出现大面积及深度裂缝维修，费用另行协商。根据宜家物业公司出具的统计说明，原告施工的工程确已出现大面积深度裂缝，返修面积超过70%，费用应由原告承担。经质证，原告对该组证据不予认可，其认为该合同系被告与第三人间签订，根据合同相对性原则，该合同对原告没有约束力。且根据合同第二项可以看出，该维修不仅有墙体维修还有其他项目，结合原告证据五可以证明维修由宜佳物业负责，费用由原告承担。
证据四、情况说明及墙面裂缝统计。证明截止2013年12月11日，因原告施工的房屋墙面出现大面积裂缝鼓包，经被告初步估算，维修费用超过100万元。对于具体的维修方案及确定的维修费用被告已于2014年4月向法庭提出了鉴定申请，应以最终的鉴定结论确定维修费用。经质证，原告对该证据不予认可，其认为宜居物业服务公司无权对工程质量、统计数据等作出确认。
证据五、建设工程施工合同。证明被告与建设单位约定的付款进度为竣工结算前支付至80%，本案所涉工程尚未完成竣工决算，被告也未收到与竣工决算对应的工程款，故无法向原告继续支付。经质证，原告对证据三性没有异议，证明目的不予认可。其认为该合同无法证实被告与建设单位的结算情况且与原告没有关系，对原告不具有约束力。
经审理查明，被告卓越公司原名宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司，于2013年12月31日更为现名。宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司承建了由银川市住房保障局开发的五里宜居小区的部分工程。2009年9月8日，原告与该公司签订《宁夏赤阳春新型建材有限公司纤维混凝土轻质空心条板销售合同》一份，约定由原告为其提供纤维混凝土轻质空心条板并安装；被告采购条板总计17500平方米，单价为80元每平方米（包含发票、安装费、平行运输费、附件费及专用砂浆胶等），最终以双方确定的实际面积结算；被告按照建设单位支付工程款比例每月按原告施工进度进行付款，每月支付原告当月施工工程款的70%，工程竣工支付至95%，留5%作为质保金，在工程竣工的两年后支付；安装工期为2009年9月14日至2009年10月14日。合同签订后，原告依约进行了施工，被告亦陆续向原告支付工程款101万元，现涉案工程在未经竣工验收的情况下已由发包方交付业主使用。原告认为其已依约完成工程，被告应向其支付下剩工程款，而被告认为原告的施工存在重大质量问题，需要支付巨额维修费用故不同意支付下剩款项，因就此无法协商解决，双方遂涉诉。
另查明，一、原告所诉施工面积18539.7平方米分为两部分，其中通过《施工进度计划表及工作完成报表》确认的五里宜居小区施工面积为17950.7平方米；通过《证明》确认的五里湖畔小区53号楼的施工面积为589平方米。五里湖畔小区的工程在2009年3月份施工完毕，双方并未就此项工程的单价及结算签订书面合同。
二、因涉案工程存在质量问题，被告公司于2011年6月30日与案外人侯木生签订《五里宜居隔墙板裂缝维修协议》一份，约定由其就9、12、24、25、26、28、29号楼的隔墙板裂缝进行维修，为此被告向侯木生支付维修费60490元。
2012年9月27日，就原告施工存在的质量问题，涉案工程的发包方银川市住房保障局下设的银川市住房保障局工程建设领导小组协同银川宜家物业保障服务有限公司联合向原告公司发函，内容为“宁夏赤阳春新型建材有限公司：根据2012年8月30日银川市住房保障局工程建设领导小组工作会议精神，由你公司负责处理五里宜居、五里湖畔住宅区工程遗留问题。截止会议规定的时间，你公司未完成所有维修项目。由于你公司未能履行承诺，根据会议精神，现决定由银川宜家物业保障服务有限公司负责安排维修，所产生的费用及由此造成的损失由你公司承担。另我公司正在对空置房进行查验，如有遗留问题由银川宜家物业保障服务有限公司安排维修，所产生费用及由此造成的损失均由你公司承担。专此函告。”
三、对于涉案工程的完工时间及交付使用时间，原告主张在2010年7月20日完工，并于2011年交付使用。而被告主张在2010年10月左右完工，在2012年春节后即2012年2月交付使用。
四、在被告卓越公司与发包人银川市住房保障局签订的《建设工程施工合同》中，双方约定的工程款付款方式为：工程开工，支付开工项目总价5%的预付款；工程施工至正负0后按月支付工程进度款，每月支付完成工程量的80%，工程竣工后付总合同价的80%，工程竣工结算后三个月内付至总结算价的95%，留5%作为保修费。
本院认为，原、被告签订的《宁夏赤阳春新型建材有限公司纤维混凝土轻质空心条板销售合同》系双方意思的真实表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告进行安装施工，其工作量由被告人员在《施工进度计划表及工作完成报表》《证明》上确认为：五里宜居工程17950.7平方米，五里湖畔53号楼工程589平方米，合计18539.7平方米，依据每平米80元计算，价款为1483176元。现涉案工程已交付使用，且根据被告自认的交付时间，质保期也已过。在约定的付款条件已经成就的情况下，扣除已支付款项，被告应向原告支付包括质保金在内的下剩工程款。
对于原告诉请的逾期利息，其主张按照《施工进度计划表及工作完成报表》上注明的2010年7月20日作为工程完工时间并起算逾期利息，但被告认为实际完工时间在2010年10月。但无论实际完工时间是原、被告双方任何一方主张的时间，均可发现原、被告在本案的履约过程均存在违约情形，在双方均有违约的情况下，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。
对于原告的诉请，被告主张原告的施工工程存在质量问题，涉案工程一直未进行竣工验收，故工程款支付条件不成就；因被告委托案外人维修支出维修费60490元，应予扣除；解决涉案工程质量问题需花费维修费70万元，应由原告承担。经查，涉案工程至迟在2012年2月已交付业主使用，故涉案工程应认定为已经竣工。且按照该时间计算，工程质保期也已过，故被告关于付款条件不成就的主张并不能成立。对于被告主张的工程质量问题，原、被告在合同中已通过质保金条款进行了约定。此外，涉案工程的发包方也已通过发函的方式就维修问题协调由银川宜家物业保障服务有限公司负责，由原告承担维修费用，对此双方均予认可。故被告据此要求原告支付70万元工程维修金的诉请，本院不予支持。但在发包方协调银川宜家物业保障服务有限公司维修之前，被告确因原告的工程质量问题支付了60490元维修费，对此应由原告负担，应从被告的应付工程款中扣减。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏卓越建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宁夏赤阳春新型建材有限公司工程款412686元；
二、驳回原告（反诉被告）宁夏赤阳春新型建材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁夏卓越建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10567元，由被告（反诉原告）宁夏卓越建筑安装工程有限公司负担7500元，由原告（反诉被告）宁夏赤阳春新型建材有限公司负担3067元。反诉案件受理费5400元，由被告（反诉原告）宁夏卓越建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。