wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3684号再审申请人（一审被告）：浙江珂勒曦动力设备有限公司，住所地浙江省临海市江南街道江南大道288号。法定代表人：许祖近，执行董事。委托诉讼代理人：王琛雄，男，系该公司员工。被申请人（一审原告）：巫修海，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人浙江珂勒曦动力设备有限公司（以下简称珂勒曦公司）因与被申请人巫修海技术合作开发合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珂勒曦公司申请再审称：（一）一审判决对珂勒曦公司的答辩表述有误，正确的答辩意见应为：巫修海完成符合标准的12款产品开发，约定报酬40万元，赠予股权的前提是完成开发整体把控、鼓风机开发、螺杆真空泵和鼓风机开发后优化工作；（二）一审判决关于“珂勒曦公司要求巫修海签订保密合同，巫修海认为合同过于苛刻予以拒绝”的事实认定错误，保密合同文本近似草稿，供巫修海协商之用；（三）一审判决认定“协议第八条是对双方解除合同后善后事宜的约定”错误，该条包括双方解除合同后善后事宜及其所有应尽义务事宜的约定，不仅仅为违反保密或竞业限制义务；（四）一审判决诉讼费分配不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院认为，（一）一审法院对珂勒曦公司答辩意见的归纳，并非是对案件事实的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予采纳。（二）涉案技术开发合作协议签订后，因巫修海拒绝，双方并未按协议约定签署保密合同。巫修海一审中认为技术开发合作协议存在权利义务不平等、显失公平的情形，故一审法院认定巫修海因保密合同条款过于苛刻拒绝签署并无不当。（三）涉案协议第八条约定：“乙方负有长期保守甲方商业秘密义务，其具体见甲、乙双方所签保密合同。甲、乙双方合同期满或解除或终止之日起，乙方不得与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他单位合作技术开发、或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。限制的范围为真空泵、鼓风机及甲方生产的其他产品的生产、销售和售后服务；限制的地域范围为甲方销售产品的所有区域。若乙方违反保密合同及本协议约定，未履行任何其中一项保密义务或本条限制约定的，由乙方支付甲方违约金人民币100万元或乙方持有股份以本协议第七条约定的收购价半价收购。如违约金或其半价不足弥补甲方所受的实际损失的，由乙方另行赔偿实际损失。”从该条款约定看，包含三部分内容：一是对巫修海负有长期保守珂勒曦公司商业秘密义务的约定，二是双方解除合作后对巫修海竞业限制的业务以及地域范围的约定，三是对违反保密义务和竞业限制条款违约责任的约定。虽然该技术开发合作协议已经生效判决确认予以解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条的规定，合同权利义务终止，当事人应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；不影响合同清算和清理条款的效力，也不影响当事人要求赔偿损失的权利。因此，该协议第八条关于双方权利义务终止后善后事宜的约定，对双方仍具有约束力。一审法院认定巫修海仍负有后合同保密义务和损害赔偿义务既符合法律规定，也符合双方协议约定。至于协议所涉竞业限制的约定，其中业务范围约定“同类产品、同类业务”，地域范围约定“甲方销售产品的所有区域”，如此宽泛不明的约定明显阻碍了巫修海以合理方式实施涉案技术，不合理地限制了巫修海在涉案技术基础上进行新的研究开发，也限制了其使用所改进的技术，应当属于《中华人民共和国合同法》第三百二十九条所称的“妨碍技术进步”的情形，一审法院据此认定该部分条款无效并无不当。（四）一审法院支持了巫修海的部分诉讼请求，并据此确定双方诉讼费负担比例合理合法。综上，珂勒曦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江珂勒曦动力设备有限公司的再审申请。审 判 长 王亦非审 判 员 骆苏英审 判 员 陈 为二〇一八年一月××日代书记员 张友财
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3651号
原告：俞国良，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：有德财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1057室，统一社会信用代码：91110105MA002157X3。
法定代表人：种智勇。
原告俞国良与被告有德财富（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告俞国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨仁杰
二〇一八年四月二十六
书记员 姚炜炜
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3651号原告：俞国良，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：有德财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1057室，统一社会信用代码：91110105MA002157X3。法定代表人：种智勇。原告俞国良与被告有德财富（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告俞国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨仁杰二〇一八年四月二十六书记员  姚炜炜?????1?
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执244号
申请执行人:陈学武，男，1960年9月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：尹树明，男，1953年1月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人陈学武与被执行人尹树明民间借贷纠纷一案的（2017）湘1230民初428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹树明未按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人陈学武于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人尹树明发出执行通知书等执行文书，责令被执行人尹树明自执行通知书送达之日起立即向申请执行人陈学武偿还借款本金15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年2月18日起计算至借款还清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3420.00元、申请执行费2150.00元。在执行过程中，申请执行人陈学武与被执行人尹树明达成了执行和解协议。申请执行人陈学武于2018年4月20日向本院提出撤回执行的申请。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执244号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进行
审 判 员 夏立新
审 判 员 吴石登
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 肖昭珣
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34314号
原告：高占江，男，1971年10月21日出生，住北京市东城区。
原告：曹建梅，女，1974年4月30日出生，住北京市东城区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘暄，北京中郎律师事务所律师。
被告：北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。
法定代表人：严德耀，该总司董事长。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
原告高占江、曹建梅与被告北京普驰电气有限公司（下称普驰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占江、曹建梅的委托诉讼代理人刘暄，被告普驰电气公司的委托诉讼代理人张俊甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占江、曹建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款491558元；2、判令被告给付自立案之日其至实际给付之日止的延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，双方签订工业产品买卖合同，合同约定被告向原告采购多功能表等电器产品，合同总价款923730元。合同签订后，原告如约向被告提供了货物并送至指定地点，但被告只支付了部分货款，尚欠491558元未付。经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告普驰电气公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告供应的产品没有3C认证，属于三无产品，存在质量问题，因此不同意给付货款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，北京华泰科源机电设备有限公司（以下简称华泰机电公司）与普驰电气公司签订《工业品买卖合同》，普驰电气公司从华泰机电公司处购买北京川江电力的多功能表，货款共计923730元。交货地点为北京市密云县经济开发区锦程街1号。质保期为设备运行十二个月，结算方式为预付40%（开发票），余款自货到验收合格后三个月并开齐17%增值税发票付清。合同签订后，华泰机电公司陆续发货，最后一批到货时间为2014年2月8日，普驰电气公司表示所有货物均已收到。华泰机电公司将开具了434796元的增值税发票，普驰电气公司表示收到增值税的发票。普驰电气公司自2014年1月17日至2016年2月5日，陆续支付货款432172元
另，北京川江电力设备有限公司的产品于2014年2月11日取得3C认证。
2016年2月1日及2月25日，普驰电气公司向华泰机电公司发送《函件》，函件内容为工程于2015年9月运行发电，电容及控制器未投切使用。2015年12月25日电容、控制器等发生问题，要求华泰机电公司与其联系维修。原告表示双方就产品进行过沟通，因产品没有问题，所以没有进行修理。
2017年2月20日，华泰机电公司因决议解散申请注销登记，经北京市工商行政管理局东城分局核定，准予注销，二原告系公司的股东。
庭审中，普驰电气公司表示收到货物后，出于对原告的信任未进行验收，直接使用，在使用过程中发现问题，并于华泰机电公司2016年7月起诉后，我方进行了产品查询，发现发货时产品没取得3C认证，因此不同意支付后续货款，所有产品需要重新进行更换，原告认为其提供的产品不存在质量问题，不同意更换。
本院认为，华泰机电公司与普驰电气公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。华泰机电公司在签订合同后分批送货，普驰电气公司表示收到所有货物，双方确认最后一批货的收货时间为2014年2月8日，普驰电气公司在收到华泰机电公司的货物后应尽快进行验收、运行，根据普驰电气公司的陈述，货物送到后，出具对华泰机电公司的信任，没有进行验收也没有核实货物的情况，直到2015年9月才开始运行发电，该陈述明显违反正常的交易习惯，且在收货后一年半才运行也不符合正常的采购习惯，虽然合同中未明确约定运行的时间，但扣除合理的准备、验收、运行时间，至2016年2月普驰电气公司向华泰科技公司书面函告质量存在问题，距离其收到货物已将近两年，亦早已超过了质保期约定的时限，普驰电气公司在2014年至2016年期间一直持续支付货款，且普驰电气公司对产品存在质量问题亦未能提供充分的证据证明，故普驰电气公司应继续履行给付货款的义务。鉴于华泰机电公司提供的产品确系在货物送达后才取得了质量认证证书，履行合同义务亦存在瑕疵，故本院酌减部分货款，并无权要求被告支付延期付款利息。因华泰机电公司已核准注销登记，故高占江、曹建梅作为华泰机电公司的股东主张权利，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京普驰电气有限公司于本判决生效后七日内，给付原告高占江、曹建梅货款399185元。
二、驳回原告高占江、曹建梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由原告高占江、曹建梅负担837元（已交纳），由被告北京普驰电气有限公司负担3500元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月二十七日
书记员 甘青锋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审143号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人秦志梁，该局工作人员。
委托代理人马瑞山，该局工作人员。
被执行人王岁兰，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人王岁兰在湍河街道办事处丁屯居委会南宋组占用208平方米土地建房，其建房所占用地符合土地利用总体规划，但未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2、共计罚款4160元人民币。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计4160元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审143号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人马瑞山，该局工作人员。被执行人王岁兰，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人王岁兰在湍河街道办事处丁屯居委会南宋组占用208平方米土地建房，其建房所占用地符合土地利用总体规划，但未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2、共计罚款4160元人民币。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计4160元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定第1项。准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）第021号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙 东
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫10民终108号
上诉人（原审原告）黄江涛。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵延民。
被上诉人（原审被告）赵超超。
委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。
上诉人黄江涛因与被上诉人赵延民、赵超超排除妨害纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1465-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄江涛及其委托代理人王冬梅，被上诉人赵延民，被上诉人赵超超及其委托代理人张东升等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案名为排除妨害纠纷，实为土地使用权争议。原告和案外人蔡玉梅签订协议书占用本案诉争土地，被告赵超超称该诉争土地系村民组分给赵超超家的，但被告赵超超和案外人蔡玉梅均未就本案争议土地办理土地登记。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法裁定驳回原告黄江涛的起诉。案件受理费1050元，退还原告黄江涛。
上诉人黄江涛不服一审裁定，上诉称，在一审诉讼时，上诉人黄江涛提供的襄城县茨沟乡常庄大队小彦庄村出具证明和分地账本足以证明上诉人租赁的土地是案外人蔡玉梅的，与二被上诉人没有任何牵连。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人赵延民答辩称，一审判决适当，应维持原裁定。
被上诉人赵超超答辩称，被上诉人与案外人蔡玉梅同为襄城县小彦庄村村民，被上诉人一审提供的证据证明涉案土地归赵超超所有，案外人蔡玉梅对涉案土地不享有权利，上诉人黄江涛与蔡玉梅签订的租地协议不受法律保护。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，上诉人黄江涛土地租赁权的取得建立在案外人蔡玉梅依法享有土地使用权基础之上，只有案外人蔡玉梅享有的土地使用权明确无争议，上诉人黄江涛土地租赁权才能完整无负担，其主张排除妨害、赔偿损失才有相应的权利依据。本案中，涉案土地未依法办理登记手续，被上诉人赵超超与案外人蔡玉梅存在土地权属争议，上诉人黄江涛主张享有的权利基础尚不明确，原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告黄江涛的起诉并无不当。上诉人黄江涛上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月一日
书 记 员 张扬梵
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初133号
原告李某平，男，1963年4月15日生，汉族，兴县康宁镇政府退休干部，住兴县蔚汾镇寺塔梁。
委托代理人张永全，山西晋兴律师事务所律师。
被告王某会，男，1957年3月8日生，汉族，农民，现住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。
委托代理人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师
原告李某平诉被告王某会股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某平及其委托代理人张永全、被告王某会及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某平诉称，2014年12月23日，以被告王某会为甲方，以原告及白维华为乙方对股权转让达成一致意见。双方均在股权转让协议上签字捺印。协议约定：一、甲乙双方合伙采矿，乙方退伙时，原双方约定甲方付乙方310万元（收购股份款）现双方重新约定为甲方付乙方263万元（收购股份款）其中李某平135万元，白维华128万元。二、付款时间：甲方于2015年1月30日付乙方李某平35万元整。白维华28万元。2015年6月30日甲方付乙方李某平50万元，白维华50万元整。2015年12月30日甲方付乙方李某平50万元整，白维华50万元整。如甲方逾期付款，还应另外承担逾期之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。被告违反协议延期13天只给付原告35万元，到期后的100万元整经原告多次和被告催要，被告以种种理由拒绝给付。鉴于被告屡屡违约，原告请求贵院判决被告一次性支付所欠原告收购股份款100万元以及支付延期利息。综上所述，原、被告之间签订的股权转让协议合法有效，被告理应按约履行义务。被告违约理应承担违约责任。敬请贵院依照《中华人民共和国民法通则》及有关规定，请求判令：一、被告迅速给付原告收购股份款50万元及从2015年7月1日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告迅速给付原告收购股份款50万元及从2015年12月31日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。三、诉讼费用由被告负担。
原告李某平为证明其主张，向本院提交以下证据：协议书一份。
被告王某会辩称，一、被告是与原告于2014年12月23日达成合伙开铝矿股权转让的协议书，协议约定被告付原告李某平135万元（收购股份款），被告已付35万元。二、被告给原告垫付的返还康乃平借款本金、利息、诉讼费及执行费681650元及利息163596元共计845246元应从被告付原告收购股份款中扣除。被告王某会、刘利则、白维华和原告四人合伙在2013年8月18日在奥家湾乡车家庄村太平沟开铝矿，需要资金向康乃平借款200万元，借款月利息为3分。当时四人约定每人每股借50万元，共同给康乃平写的借条，合伙经营到2013年10月27日，未进行清偿债务，就将合伙人的股权转让于被告。四人合伙期间未还康乃平借款，而康乃平于2014年向兴县人民法院起诉四合伙人，2014年8月5日兴县人民法院作出（2014）兴民初字第220号民事判决书，判决被告王某会、原告李某平、白维华、刘利则给付康乃平200万元，利息24.56万元，及2014年5月21日起至实际偿还之日止200万本金以同类银行贷款利率的四倍计算的利息。判决生效后康乃平向法院申请执行，兴县人民法院执行局于2015年4月21日从被告注册兴县恒腾实业有限公司帐户上划拔2726600元。被告给每个合伙人垫付681650元。被告经营资金全部是贷款，给原告垫付款到2016年4月20日是一年期限，按月利率2%计算，利息是163596元。
被告王某会为证明其主张，向本院提交以下证据：1、兴县人民法院（2014）兴民初字第220号民事判决书一份（复印件）；2、兴县人民法院执行通知书一份；3、（2014）兴民执字第64号执行裁定书一份（复印件）；4、兴县恒腾实业有限公司企业法人营业执照（复印件）；5、2014年11月19日协议书一份。
经本院审理查明，原告李某平、被告王某会等曾合伙经营企业，2014年12月23日，以被告王某会为甲方，以原告及白维华为乙方对股权转让达成一致意见。双方签订均在股权转让协议上签字捺印。协议约定：“一、甲乙双方合伙采矿，乙方退伙时，原双方约定甲方付乙方310万元（收购股份款）现双方重新约定为甲方付乙方263万元（收购股份款）其中李某平135万元，白维华128万元。二、付款时间：甲方于2015年1月30日付乙方李某平35万元整。白维华28万元。2015年6月30日甲方付乙方李某平50万元，白维华50万元整。2015年12月30日甲方付乙方李某平50万元整，白维华50万元整。如甲方逾期付款，还应另外承担逾期之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。三、甲乙双方原合伙时借康乃平的200万元本息、诉讼费和执行费以及其他债务47.08万元（乙方提供的债务明细表）由乙方承担。……”被告于2015年2月13日给付原告35万元，剩余的100万元整经原告多次和被告催要，被告拒绝给付。
本院认为，原、被告于2014年12月23日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告王某会应给付原告李某平协议书中确定的股权转让金，被告已给付35万元，其未按约定给付剩余的100万元，应按协议书约定支付逾期利息，双方关于逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。
被告王某会辩称应从被告付原告收购股份款中扣除为原告垫付的返还康乃平借款本金、利息、诉讼费及执行费681650元及利息163596元共计845246元，但其提供的2014年11月19日协议书中所述康乃平的借款200万元及其他借款47万余元已在2014年12月23日协议书中双方约定由被告王某会承担。故被告王某会该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王某会于本判决生效之日起十五日内给付原告李某平股权转让金50万元及从2015年7月1日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告王某会于本判决生效之日起十五日内给付原告李某平股权转让金50万元及从2015年12月31日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
本案受理费13000元，由被告王某会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 康玉宝
审判员 张月星
二〇一六年五月十八日
书记员 孙卫玲
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初133号
原告李某某，男，1963年4月15日生，汉族，兴县康宁镇政府退休干部，住兴县蔚汾镇寺塔梁402号。
委托代理人张永全，山西晋兴律师事务所律师。
被告王某某，男，1957年3月8日生，汉族，农民，现住山西省兴县奥家湾乡车家庄村。
委托代理人白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师
原告李某某诉被告王某某股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张永全、被告王某某及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月23日，以被告王某某为甲方，以原告及白维华为乙方对股权转让达成一致意见。双方均在股权转让协议上签字捺印。协议约定：一、甲乙双方合伙采矿，乙方退伙时，原双方约定甲方付乙方310万元（收购股份款）现双方重新约定为甲方付乙方263万元（收购股份款）其中李某某135万元，白维华128万元。二、付款时间：甲方于2015年1月30日付乙方李某某35万元整。白维华28万元。2015年6月30日甲方付乙方李某某50万元，白维华50万元整。2015年12月30日甲方付乙方李某某50万元整，白维华50万元整。如甲方逾期付款，还应另外承担逾期之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。被告违反协议延期13天只给付原告35万元，到期后的100万元整经原告多次和被告催要，被告以种种理由拒绝给付。鉴于被告屡屡违约，原告请求贵院判决被告一次性支付所欠原告收购股份款100万元以及支付延期利息。综上所述，原、被告之间签订的股权转让协议合法有效，被告理应按约履行义务。被告违约理应承担违约责任。敬请贵院依照《中华人民共和国民法通则》及有关规定，请求判令：一、被告迅速给付原告收购股份款50万元及从2015年7月1日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告迅速给付原告收购股份款50万元及从2015年12月31日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。三、诉讼费用由被告负担。
原告李某某为证明其主张，向本院提交以下证据：协议书一份。
被告王某某辩称，一、被告是与原告于2014年12月23日达成合伙开铝矿股权转让的协议书，协议约定被告付原告李某某135万元（收购股份款），被告已付35万元。二、被告给原告垫付的返还康乃平借款本金、利息、诉讼费及执行费681650元及利息163596元共计845246元应从被告付原告收购股份款中扣除。被告王某某、刘利则、白维华和原告四人合伙在2013年8月18日在奥家湾乡车家庄村太平沟开铝矿，需要资金向康乃平借款200万元，借款月利息为3分。当时四人约定每人每股借50万元，共同给康乃平写的借条，合伙经营到2013年10月27日，未进行清偿债务，就将合伙人的股权转让于被告。四人合伙期间未还康乃平借款，而康乃平于2014年向兴县人民法院起诉四合伙人，2014年8月5日兴县人民法院作出（2014）兴民初字第220号民事判决书，判决被告王某某、原告李某某、白维华、刘利则给付康乃平200万元，利息24.56万元，及2014年5月21日起至实际偿还之日止200万本金以同类银行贷款利率的四倍计算的利息。判决生效后康乃平向法院申请执行，兴县人民法院执行局于2015年4月21日从被告注册兴县恒腾实业有限公司帐户上划拔2726600元。被告给每个合伙人垫付681650元。被告经营资金全部是贷款，给原告垫付款到2016年4月20日是一年期限，按月利率2%计算，利息是163596元。
被告王某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、兴县人民法院（2014）兴民初字第220号民事判决书一份（复印件）；2、兴县人民法院执行通知书一份；3、（2014）兴民执字第64号执行裁定书一份（复印件）；4、兴县恒腾实业有限公司企业法人营业执照（复印件）；5、2014年11月19日协议书一份。
经本院审理查明，原告李某某、被告王某某等曾合伙经营企业，2014年12月23日，以被告王某某为甲方，以原告及白维华为乙方对股权转让达成一致意见。双方签订均在股权转让协议上签字捺印。协议约定：“一、甲乙双方合伙采矿，乙方退伙时，原双方约定甲方付乙方310万元（收购股份款）现双方重新约定为甲方付乙方263万元（收购股份款）其中李某某135万元，白维华128万元。二、付款时间：甲方于2015年1月30日付乙方李某某35万元整。白维华28万元。2015年6月30日甲方付乙方李某某50万元，白维华50万元整。2015年12月30日甲方付乙方李某某50万元整，白维华50万元整。如甲方逾期付款，还应另外承担逾期之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。三、甲乙双方原合伙时借康乃平的200万元本息、诉讼费和执行费以及其他债务47.08万元（乙方提供的债务明细表）由乙方承担。……”被告于2015年2月13日给付原告35万元，剩余的100万元整经原告多次和被告催要，被告拒绝给付。
本院认为，原、被告于2014年12月23日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告王某某应给付原告李某某协议书中确定的股权转让金，被告已给付35万元，其未按约定给付剩余的100万元，应按协议书约定支付逾期利息，双方关于逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。
被告王某某辩称应从被告付原告收购股份款中扣除为原告垫付的返还康乃平借款本金、利息、诉讼费及执行费681650元及利息163596元共计845246元，但其提供的2014年11月19日协议书中所述康乃平的借款200万元及其他借款47万余元已在2014年12月23日协议书中双方约定由被告王某某承担。故被告王某某该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某股权转让金50万元及从2015年7月1日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某股权转让金50万元及从2015年12月31日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
本案受理费13000元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 康玉宝
审判员 张月星
二〇一六年五月十八日
书记员 孙卫玲
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初73号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人周某某，出生地山东省成武县，住北京市延庆区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2016年1月11日被北京市公安局延庆分局刑事拘留、证件罪，于2016年2月7日被�捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯买卖国家机关公文罪、重婚罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员马文源出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人李树静到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：被告人周某某与宋某玲（又名：宋某某、宋某某）于1994年3月29日在山东省某某县民政部门登记结婚。2012年4月份，周某某在未与宋某某依法解除婚姻关系的情况下，通过购买的伪造的离婚证（成离字第180701578号）、户口页，于2012年4月26日与北京市延庆区农民朱某某在延庆区民政部门登记结婚�
2015年4月底至9月期间，被告人周某某通过购买伪造的户口迁移证、准予从原籍迁入延庆证明、法院民事调解书［（2014）成武民初字第1350号］、户籍证明书等公文，借助与朱某某已婚这一事实符合北京户口迁入条件，于2015年9月15日将户口落入北京市延庆区永宁镇某某营村三区105号。
另查，被告人周某某与朱某某登记结婚后，于2013年2月11日生育一女朱可某。案发后被告人周某某经公安机关电话通知接受询问，询问中被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了成离字第180701578号离婚证及（2014）成武民初字第1350号民事调解书。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百五十八条的规定，构成买卖国家机关公文罪、重婚罪，�请本院依法定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实及罪名，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪。
被告人周某某的辩护人李树静对公诉机关指控的上述事实及罪名没有异议；同时认为：1、周某某经常遭受宋某某的打骂，二人分居多年，夫妻感情确已破裂；加之没有文化，缺乏法律常识，触犯了刑率，说明其主观恶性不深；2、被告人周某某与宋某某分居多年，没有往来；且朱某某未要求追究刑事责任；3、被告人周某某通过小广告的方式购买证件，犯罪手段一般；4、被告人系初犯，且具有自首情节；另外，其有一刚满3周岁女儿需要照顾，请法庭考虑。综上，建议对被告人宣告缓刑。
上述事实，有被告人周某某的庭前供述，证人宋某某、朱某某的证言，成离字第180701578号离婚证，（2014）成武民初字第1350号民事调解书，搜查、扣押笔录、清单，入户迁移证，准予迁入证明、申请、证明，调查材料，工作说明，文检鉴定书，常住人口登记表，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某与宋某某在合法婚姻存续期间，通过购买伪造的离婚证等证件与朱某某登记结婚；其后又购买伪造的户口迁移证、法院民事调解书等公文，将其户口迁入朱某某住址，其行为构成重婚罪和买卖国家机关公文罪，应予并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人周某某犯重婚罪、买卖国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；且其系初犯，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人周某某的辩护人李树静建议宣告缓刑的辩护意见，本院已采纳。根据�告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款及第二款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，第六十二条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；犯重婚罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、在案扣押伪造的（2014）成武民初字第1350号民事调解书、成离字第180701578号离婚证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年六月一日
书记员 安雪祁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更604号
罪犯方培坤，1987年5月2日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省揭东县人民法院于2010年1月29日作出（2010）揭东法刑初字第19号刑事判决，以被告人方培坤犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年。刑期执行至2020年9月7日止。剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯方培坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方培坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬8次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方培坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯方培坤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月7日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更604号罪犯方培坤，1987年5月2日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。广东省揭东县人民法院于2010年1月29日作出（2010）揭东法刑初字第19号刑事判决，以被告人方培坤犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年。刑期执行至2020年9月7日止。剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯方培坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方培坤在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬8次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方培坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯方培坤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月7日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3223号
原告潘国壮，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市。
被告享泰旅游产品开发（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨立荣，经理。
委托代理人杨建。
本院于2015年6月5日受理了原告潘国壮与被告享泰旅游产品开发（上海）有限公司其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方于2012年2月签订的《烟台华美达广场大酒店有限公司度假屋使用权购买合同》第20条关于“使用法律及管辖法院”之约定，要求将本案移送山东省烟台市莱山区人民法院受理。
经审查，根据原告提交的《RAMADA度假屋使用权购买合同》显示，该合同为三方合同，即甲方烟台华美达广场大酒店有限公司、乙方潘国壮、丙方享泰旅游产品开发（上海）有限公司；合同第二十条“使用法律及管辖法院”约定：“本合同之各项内容均依中华人民共和国之现行法律制定，双方并合意以甲方所在地的中国山东省烟台市莱山区法院裁决因本合同履约而产生的争议”。因双方已书面协议选择了管辖法院，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告享泰旅游产品开发（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玺
附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00975号
罪犯陈国涛，男，1981年10月3日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年6月10日，襄州区人民法院作出（2008）襄刑二初字第26号刑事判决，认定罪犯陈国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，追缴非法所得1200元，连同原犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月、并处罚金25000元。合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金29000元，追缴非法所得1200元，判决发生法律效力后交付执行。2010年9月、2012年1月、2013年11月经本院三次裁定减刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯陈国涛在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈国涛的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3276号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。
法定代表人：项光庆，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：兰茎青。
被告：张小华。
被告：何益和。
被告：肖国君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支与被告兰茎青、张小华、何益和、肖国君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉请：1、被告兰茎青、张小华归还原告借款本金人民币299929.46元及利息15962.38元（利息计算至2016年5月18日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告何益和、肖国君对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告兰茎青、张小华系夫妻关系。2014年6月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告兰茎青签订了（330606140611）浙泰商银（随贷通）字第（0059860045）号借款合同，与何益和、肖国君签订了（330606140611）浙泰商银（随贷通）字第（0059860045）号最高额保证合同。约定合同期限为2014年6月11日至2017年5月，被告何益和、肖国君对原告与被告兰茎青在合同期内形成的债权在不超过人民币200000元的范围内提供连带责任保证，保证期间为两年，依据合同，原告向被告兰茎青发放绑定在100000元授信额度内的随贷通卡，被告兰茎青可以在合同期内自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率为1.5%，2016年1月26日，被告兰茎青999**.46元的自助贷款已逾清偿期限，至今未还，担保人也未承担保证责任；2015年6月2日，原告与被告兰茎青签订了（330606150601）浙泰商银（个借）字第（0059860063）号借款合同，与被告何益和、肖国君签订（330606150601）浙泰商银（高保）字第（0059860063）号最高保证合同，约定合同期限为2015年6月1日至2016年6月1日，被告何益和、肖国君对原告与被告兰茎青在该合同期内发生的债权在不超过人民币250000元的范围内提供连带责任保证，保证期间为两年，2015年6月2日被告兰茎青向原告借款200000元，约定月利率1.107%，现借款期限已到，被告兰茎青未按约还本付息，被告何益和、肖国君也未承担保证责任。被告张小华在夫妻共同债务声明书中签字，承认原告与被告兰茎青之间的（330606140611）浙泰商银（随贷通）字第（0059860045）号、（330606150601）浙泰商银（个借）字第（0059860063）号借款合同项下形成的债务为夫妻共同债务，承担共同还款责任，但被告张小华也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰茎青、张小华于本判决生效十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币299929.46元并支付利息（利息包括罚息，截至2016年5月18日止欠息15962.38元，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告何益和、肖国君对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告兰茎青、张小华、何益和、肖国君负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年七月七日
代书 记员 程志超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初260号
原告：汪仁明，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：童佑保，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告汪仁明诉被告童佑保房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪仁明于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪仁明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪仁明负担。
审 判 员 成正林
二〇一六年一月十三日
代书记员 赵如慧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第2号
申请执行人石琳，女。
被执行人郭金铎，男。
被执行人任军，男。
被执行人郑保新，男。
石琳诉郭金铎、任军、郑保新民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2013）高民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。本院于2014年12月16日立案执行，执行标的298420.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人郭金铎、任军、郑保新确无财产可供执行，申请执行人石琳也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2013）高民初字第1003号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第2号
申请执行人李萍，女，1960年2月9日出生，汉族，济南市长途运输有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
被执行人杨恒义，男，1978年12月20日出生，汉族，无业，住济南高新区孙村街道南顿邱村74号。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第168号民事调解书已经发生法律效力，权利人李萍于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款17万元及利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查封了被执行人杨恒义名下汽车一辆并扣留了被执行人杨恒义在济南高新区孙村街道南顿邱村村民委员会应发放的补偿款，但该款尚未发放，暂不具备提取条件。经查，未能查找到被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第168号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕德洲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更529号
罪犯杨俊禄，男，1985年1月25日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县洋川镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年5月26日贵州省绥阳县人民法院作出（2014）绥刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行（刑期自2013年11月3日起至2017年5月2日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年11月被评为改造积极分子。其附加罚金2000元已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊禄在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊禄予以假释（假释考验期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢5号
申请执行人刘帅晨，男，2004年4月14日出生，汉族，学生，住梨树县万发镇吕家岗子村*组。
被执行人姚丽波，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇幸福村。
上列当事人子女抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第56号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付抚养费28000.00元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人姚丽波银行存款28000.00元，已给付申请执行人刘帅晨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第56号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10817号
原告：绍兴县轩亚纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村。
法定代表人：陈婉桔，公司经理。
委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：杭州临安依芙迪服饰有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道兰锦村锦溪南路239号。
法定代表人：童霖，公司董事长。
委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
原告绍兴县轩亚纺织品有限公司与被告杭州临安依芙迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日起诉来院，本院于同日立案受理。原告于诉前提出财产保全申请，本院依法于2017年11月2日作出（2017）浙0603财保123号民事裁定书并已执行。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告杭州临安依芙迪服饰有限公司送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县轩亚纺织品有限公司的委托诉讼代理人申铁旗、被告杭州临安依芙迪服饰有限公司的委托诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县轩亚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款164985元及从2017年11月22日起至法院确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告双方有面料交易往来，2017年1月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款164985元，该款经原告催讨未果。
被告杭州临安依芙迪服饰有限公司辩称，对原告诉讼请求中的利息有异议，双方对账明细中未约定利息，不应支持。
本院经审理查明，原被告间存在面料买卖关系，2017年1月13日，双方对账，被告确认尚欠原告货款164985元。该款被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账明细以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付164985元货款及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息计算标准，本院依法调整为银行贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安依芙迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县轩亚纺织品有限公司货款164985元，并支付该款自2017年11月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以6%为限）计算的利息；
二、驳回原告绍兴县轩亚纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全申请费1345元，合计4945元，由被告杭州临安依芙迪服饰有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月十八日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10817号原告：绍兴县轩亚纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村。法定代表人：陈婉桔，公司经理。委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。被告：杭州临安依芙迪服饰有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道兰锦村锦溪南路239号。法定代表人：童霖，公司董事长。委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。原告绍兴县轩亚纺织品有限公司与被告杭州临安依芙迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日起诉来院，本院于同日立案受理。原告于诉前提出财产保全申请，本院依法于2017年11月2日作出（2017）浙0603财保123号民事裁定书并已执行。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告杭州临安依芙迪服饰有限公司送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县轩亚纺织品有限公司的委托诉讼代理人申铁旗、被告杭州临安依芙迪服饰有限公司的委托诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县轩亚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款164985元及从2017年11月22日起至法院确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告双方有面料交易往来，2017年1月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款164985元，该款经原告催讨未果。被告杭州临安依芙迪服饰有限公司辩称，对原告诉讼请求中的利息有异议，双方对账明细中未约定利息，不应支持。本院经审理查明，原被告间存在面料买卖关系，2017年1月13日，双方对账，被告确认尚欠原告货款164985元。该款被告至今未付，遂成讼。以上事实，由原告提供的对账明细以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付164985元货款及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息计算标准，本院依法调整为银行贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杭州临安依芙迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县轩亚纺织品有限公司货款164985元，并支付该款自2017年11月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以6%为限）计算的利息；二、驳回原告绍兴县轩亚纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全申请费1345元，合计4945元，由被告杭州临安依芙迪服饰有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  高颖蕾人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年四月十八日法官 助理  边筱香书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1084号
原告：景月松。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店中医医院。
法定代表人：司荣德，系该院院长。
委托代理人：靳小舒，系该院副院长。
本院在审理原告景月松诉被告瓦房店中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告景月松以北京天平司法鉴定中心司法鉴定意见为：瓦房店中医医院对被鉴定人景月松的诊疗行为不存在医疗过错；被鉴定人景月松的病情变化与服用瓦房店中医医院中药没有因果关系为由放弃诉讼，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景月松在本案诉讼期间因鉴定意见不能支持其诉讼请求而放弃诉讼并向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告景月松提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景月松撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告景月松负担。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李新媛
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00016号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：戴兰志，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市宁国路211号市。
被执行人：徐记珍，女，1983年2月2日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人戴兰志、徐记珍在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0150号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0150号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0150号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2317号
原告：王某某，女，1935年4月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：周一欣，系黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1959年1月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王某某与被告袁某某赡养费纠纷一案中，原告王某某于2018年5月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告袁某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 于芳华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初443号
原告：苏恒兵，男，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：阿塔，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：衣国都，男，1979年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告苏恒兵诉被告衣国都民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏恒兵的委托代理人阿塔，被告衣国都到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏恒兵诉称：2014年6月3日，被告衣国都以急需用钱为由向原告苏恒兵借款55000元，并出具欠条一张，约定此款于2014年9月份还清。后原告多次向被告索要此款，被告仅支付10000元，剩余45000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款45000元，利息4738.50元（45000元×5.85‰×18个月=4738.5元，自2014年9月3日至2016年3月5日），合计49738.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告衣国都辩称：欠款属实，但该款不是我借原告苏恒兵的钱，是原告与我合伙开办木材厂时原告出的资，后原告撤资，我向他出具了该55000元的欠条。
经审理查明，被告衣国都于2014年6月3日向原告苏恒兵出具了欠条一份，载明“今欠苏恒兵55000元，9月份还清”，未约定利息。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告向原告偿还了10000元，剩余45000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告衣国都欠原告苏恒兵45000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定还款日期为2014年9月份，本院认为，应理解为”2014年9月30日前还清”较为妥当。对于原告主张的逾期利息，月利率标准符合法律规定，本院予以支持。利息计算期间应为2014年10月1日至2016年3月5日，共计17个月零5天，利息应为4519元（45000元×5.85‰×17个月＋45000元×5.85‰×5／30个月）。对于被告辩称的该55000元不是借款，而是合伙投资后又撤资的钱，因其未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告衣国都应于本判决生效后十日内支付原告苏恒兵借款本金45000元，利息4519元，合计49519元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1304元，减半收取652元，投递费64元，合计716元，由被告衣国都负担（原告已预交费用716元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年四月十二日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5554号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：谢秋云，总经理。
委托代理人：王立起，该公司法律顾问。
被告：卢植，男，1978年9月12日生，汉族，住河东区。
委托代理人梁蔓丽，天津天一律师事务所律师。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告卢植物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托代理人王立起、被告卢植及委托代理人梁蔓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2014年1月-2016年10月期间物业费13040.02元；2、依据合同约定按欠费数额的每日万分之一支付滞纳金至欠费付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托签订前期物业管理服务合同，对该小区实行物业管理服务。被告房屋建筑面为为132.25平方米，物业服务费每月每平方米2.9元，每月应缴纳物业服务费383.53元，被告2014年1月-2016年10月未缴纳物业服务费，共计欠费34个月。
被告辩称，被告与原告没有签订物业服务合同，原告没有提供物业费收费标准及物价部门的收费标准许可证，原告主张的物业费超过了诉讼时效，也没有收到催缴物业费的通知，原告出租公共部分，应该归全体业主所有，应该减免物业费，物业擅自改变公共部位，公共设施的用途，例如会所绿地，小区道路，所在电梯老坏，电梯老坠梯，小区大型犬的问题比较严重。岗亭没有人，进入小区可以拿门禁进入，别的小区的人可以随意进入，机动车随意出入，外小区的车辆只要给钱就可以进入停车。
本院经审理认定事实如下：原告招商局物业管理有限公司天津分公司具备物业管理资质，对天津市河东区雍华府小区进行物业管理，被告卢植系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××小区××楼××室，该房屋建筑面积为132.25平方米。根据招商局物业管理有限公司天津分公司与天津港威房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：基本服务费用为每月1.9元/m2，机电设施每月1元/m2。现被告尚欠2014年1月至2016年10月共计34个月的物业管理费13040.02元。原告在2016年3月2日向本院起诉被告，后又撤回起诉，2014年1-2月份已经超过诉讼时效。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有部分瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津港威房地产开发有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。
关于被告提出的双方不存在物业合同的问题，本院认为在2011年3月24日招商物业管理有限公司天津分公司与天津港威房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2012年4月30日被告卢植对前期物业合同予以确认，前期物业合同对被被告亦有约束力，关于双方不存在合同的抗辩理由，本院不予采纳；
关于被告提出的时效抗辩意见，本院查明原告于2016年3月2日向本院起诉，后原告撤回起诉。因此，被告应按时缴纳2014年3月起至2016年10月的物业费用，被告提出的时效抗辩意见本院予以采纳；
关于被告提出的物业出租公共部分的抗辩意见，本院查明金禾少儿创艺租赁房屋的产权人系招商地产天津分公司，因此被告提出的抗辩意见本院不予采纳。原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告卢植给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2014年3月-2016年10月物业费12272.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢植负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹茂伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00355号
原告蒋佩正。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋佩正2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋佩正提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3617元减半收取1809元由原告负担。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 王海平
人民陪审员 崔晔静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施依宁
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终43号
上诉人（原审原告）朝阳合丰房地产开发有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域12号楼。
法定代表人王力，经理。
委托代理人丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告，行政机关）建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人李广文，局长。
委托代理人延戈，建平县人力资源和社会保障局信息法规股股长。
委托代理人荣双权，建平县人力资源和社会保障局劳动监察大队主任。
原审第三人于党，男，1961年3月1日出生，住建平县榆树林子镇。
上诉人朝阳合丰房地产开发有限责任公司（以下简称合丰公司）因行政处理决定一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人合丰公司法定代表人王力的委托代理人丁亮，被上诉人建平县人力资源和社会保障局（以下简称建平人社局）法定代表人李广文的委托代理人延戈、荣双权，原审第三人于党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月13日，被告作出案涉处理决定，认定原告公司在开发建设建平县“柏峰金域C7、C9”号楼工程中，未经招投标将工程直接承包给自然人于党施工建设，于党在施工中拖欠索伟春、马国俊等数十名农民工工资153.16万元。经与于党进行调查，于党承认拖欠农民工工资。后经核实，“柏峰金域C7、C9”号楼工程共拖欠71名工人工资573,290元。因于党作为雇主，劳动报酬应当由于党支付，同时原告公司未经招投标，将工程直接承包给自然人于党施工建设，原告公司应当承担用工主体责任。被告根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条、第九十三条、第九十四条规定，对原告公司和于党作出案涉行政处理决定。
原审法院认为：被告建平县人力资源和社会保障局具有向用工主体作出支付农民工工资处理决定的法定职权。被告在作出案涉处理决定前，已告知本案原告及第三人具有陈述、申辩的权利，第三人承认拖欠农民工工资的事实，原告未提交其不承担用工主体责任的证明材料。原告提出其不承担用工主体的理由不能成立。被告作出案涉处理决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳合丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人合丰公司上诉称：1.一审法院认定上诉人将涉案工程直接发包给原审第三人于党施工错误。依据朝阳县翰升建筑工程有限公司（以下简称翰升公司）给上诉人出具的委托书，可以看出于党是以翰升公司经理身份签订的补充协议，是职务行为，不是个人行为；2.证人马国俊就该案的施工主体和施工的基本情况都不清楚，就以工人的身份出庭作证证明拖欠工资是十分荒唐的，道听途说的竟成为定案的依据是十分荒谬的。综上，一审法院认定事实，适用法律必然错误，恳请二审法院予以纠正。
被上诉人建平人社局答辩称：1.一审法院认定上诉人将涉案工程直接发包给于党事实清楚，符合法律规定。首先该委托书只有上诉人合丰公司有，原审第三人于党没有，委托书没有于党签字，于党本人不承认接受过翰升公司的委托，自答辩人受理工人投诉一直到上诉人起诉答辩人期间，包括答辩人受理拖欠工资处理期间，多次与上诉人接触，上诉人从未提出过有这份授权委托书。上诉人与于党所签订的补充协议上，于党的签字并没有任何与翰升公司有关职务的标注，所以答辩人认为该委托书是不真实的，不存在法律效力。上诉人在施工开始的时候并没有取得合法的施工许可，施工合同的补充协议是上诉人直接与于党签订，则上诉人应当认定为用工主体，应当与于党共同承担拖欠工资的责任；2.证人马国俊的询问笔录一审法院认定正确，是符合法律规定的。马国俊系该工地工人，在该工地工作，其所提供的笔录应该作为拖欠工资的证据，上诉人因为马国俊及工人是于党所雇佣就认为他们和于党之间存在利益关系，答辩人认为上诉人是在混淆视听，目的就是为拖欠工资进行推诿。关于马国俊笔录中的施工单位是朝阳中旺建筑工程有限公司（以下简称中旺公司）而不是上诉人所讲的翰升公司的问题是事出有因的，而且造成这种问题的根源就是上诉人。答辩人经调查，上诉人在没有取得合法发包许可的情况下施工，其开始施工工程大门就悬挂朝阳中旺建筑工程有限公司的牌子，造成了工人以为建筑施工单位是中旺公司，而工人并不直接接触上诉人及建筑公司，所以在笔录中只能将自己看到的如实陈述，更能证明笔录的真实性。综上所述，因上诉人违法发包在先，取得合法的直接发包许可在后，并将工程直接发包给无用工资质的自然人，尤其在取得合法发包许可前同时发生严重拖欠工资现象，上诉人与于党又未能及时处理拖欠工资，造成严重群体访事件，严重损害社会稳定、和谐，影响恶劣。为维护农民工的合法权益不被损害，维护社会稳定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人于党述称，工程施工是与合丰公司谈的合同，和翰升公司没有关系，不知道翰升公司是谁，该单位的法定代表人是谁，结算都是与合丰房地产的财会结算。
二审期间各方当事人均未提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人建平县人社局具有向用工主体作出支付农民工工资处理决定的法定职权。被上诉人在作出行政处理决定前，已告知本案上诉人合丰公司及原审第三人于党具有陈述、申辩的权利，于党承认拖欠农民工工资的事实，上诉人合丰公司未能提交其不承担用工主体责任的证据，其提出其不承担用工主体责任的理由不能成立。被上诉人作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳合丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡芹
审 判 员 王敏一
审 判 员 佟 伦
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15192号
原告:陈敏，女，1973年11月22日出生，户籍地陕西省汉中市勉县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平信（陈敏之夫），1974年5月5日出生，户籍地天津市北辰区，公民身份号码×××。
被告：范艳芳，女，1984年11月18日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：卢玮（范艳芳之夫），1983年11月16日出生，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。
原告陈敏与被告范艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏之委托诉讼代理人袁伟，被告范艳芳及其委托诉讼代理人卢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费3000元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，误工费18000元，护理费9350元，交通费1500元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费4450元，财产损失2000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为120元。
事实和理由：2016年9月19日7时50分，在北京市顺义区通顺路三中地铁站A口处，范艳芳驾驶电动自行车由北向南行驶，适遇陈敏由北向南行走，电动自行车与陈敏身体相接触，造成范艳芳和陈敏受伤。经北京市公安局顺义分局�通支队认定，范艳芳负事故全部责任。
被告范艳芳辩称：不认可事故事实和责任认定。我垫付医药费12833.51元。住院伙食补助费天数认可，标准过高。营养费认可鉴定结论，但营养期过长，标准过高。不同意陈敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
事故认定书记载：2016年9月19日7时50分，在北京市顺义区通顺路三中地铁站A口处，范艳芳驾驶电动自行车，适遇陈敏行走，电动自行车与陈敏身体相接触，造成范艳芳和陈敏受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，范艳芳负事故全部责任。
陈敏认可事故事实和责任认定。范艳芳对事故认定书持有异议，主张事发时陈敏从滴滴车下车后由东向西奔跑并撞到范艳芳的电动车，事发时未报警；陈敏提出为申请工伤，协商由范艳芳承担全部责任，范艳芳应允后双方至北京市公安�顺义分局交通支队开具事故认定书。范艳芳认可事故认定书“范艳芳”签名处系其本人所签。庭审中，范艳芳未提交证据证明其主张。陈敏称事发时其从滴滴车下车后往地铁方向（地铁顺义站西北口）行走，范艳芳驾驶二轮摩托车从身后将其撞倒；因其丈夫坚持报警，故次日双方共同至北京市公安局顺义分局交通支队；范艳芳向交警陈述事故经过，交警表示既然是同向行走，范艳芳为全责。
陈敏受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗7天，后进行了复查，被诊断为：腓骨骨折，跟骨骨折，腰骶横突骨折等。范艳芳为陈敏支付医疗费11933.51元，其中11864.84元的3张医疗费票据已交至陈敏处，另68.67元的1张医疗费票据原件在范艳芳处。陈敏认可范艳芳提交的3张医疗费票据，认可相关医疗费已经申请工伤并获得赔偿。陈敏另提交陕西勉县骨伤科医院医疗费票据1�（开票日期为2016年10月28日），购买纱布的收据1张，主张医疗费102元。
陈敏称误工影响年终奖的发放，主张6个月误工期、每月3000元的年终奖扣发。陈敏提交的银行打卡记录未体现误工期间扣发工资。庭审中，陈敏认可2016年度的年终奖数额未受误工影响，且2017年度年终奖尚未发放。
范艳芳为陈敏垫付住院期间护理费800元，冰袋、行军床200元，相关票据在范艳芳处。陈敏称出院后由小姑子护理，主张85天护理期的9350元护理费，但未提交证据予以证明。
2017年8月10日，经北京博大司法鉴定所鉴定，陈敏构成×级伤残，赔偿指数为×％，误工期90-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。陈敏为此支付鉴定费4350元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据复印件、诊断证明书、银行打卡记录、鉴定意见书等证据在案为证，可作�认定案件事实之依据。
本院认为:
范艳芳虽不认可事故事实和责任认定，但未提交证据证明其主张，并且范艳芳在事故认定书中已签字确认事故责任认定，本院对范艳芳的主张难以采信。但考虑到陈敏乘坐滴滴车在顺义地铁站西北口附近下车，属于违规停车，亦存在一定过错，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由范艳芳按照60%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费属于陈敏因此事故造成合理损失的范围。陈敏主张的陕西勉县骨伤科医院的医疗费和购买纱布的医疗费，依据不足，本院不予支持。陈敏主张的住院伙食补助费合理合法，本院予以支持。陈敏主张的营养费、护理费过高，本院根据陈敏伤情和相关证据酌情确定。关于误工费，因陈敏提交的银行打卡记录未体现工资扣发，本院不予支持。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据陈敏复查情况酌情支持。关于残疾赔偿金，本院根据陈敏所提交的证据予以确认。关于精神损害抚慰金，陈敏因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持。关于残疾辅助器具费，本院根据陈敏提交的证据予以确认。关于衣物、手机、包的财产损失，因陈敏未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陈敏因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金114550元，精神损�抚慰金5000元，辅助器具费1970元。
范艳芳为陈敏垫付的医疗费11864.84元，陈敏已通过社保基金报销相应医疗费，本院在范艳芳应支付的赔偿款中扣除其先行垫付的医疗费用。至于范艳芳垫付的医疗费68.67元，住院期间护理费800元，冰袋、行军床200元，未在陈敏主张的请求中，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范艳芳赔偿原告陈敏各项损失费共计六万六千四百四十七元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十六元、鉴定费四千三百五十元（原告陈敏已预交），由原告陈敏负担四千元，由被告范艳芳负担四千零一十六元，于本判决生效之日起直付原告陈敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张仲奎
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王利侠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4909号
原告：蒋彩琴，女，1981年6月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告蒋彩琴与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋彩琴到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资8519.14元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2009年10月至2014年2月底，其在易昕公司担任采购一职，于2014年辞职。易昕公司尚欠其工资8519.14元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠蒋彩琴工资8519.14元。
审理中，蒋彩琴称，其在易昕公司担任采购一职，于2014年2月份离职。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据蒋彩琴提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠蒋彩琴工资8519.14元。蒋彩琴要求易昕公司支付所欠工资8519.14元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋彩琴的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋彩琴工资8519.14元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易昕公司负担。该款已由蒋彩琴垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给蒋彩琴。
本判决为终审判决。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00531号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，利辛县马店镇。2013年11月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被利辛县公安局取保候审。2014年8月26日被本院决定取保候审，现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、李飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月23日，被告人刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐26棵杨树。经鉴定，立木蓄积达21.742立方米。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，提请本院以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日，被告人刘某购买了吴某乙、吴某甲、沈某、马某、叶某、康某六户村民位于利辛县马店镇马店村吴庄南北道路两侧的杨树。被告人刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的杨树擅自砍伐26棵。经鉴定，所伐林木总材积达21.742立方米。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有书证：户籍证明、归案说明、照片、现场图；鉴定意见；证人林某、李某、沈某、吴某甲、马某、叶某、康某、吴某乙的证言；现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某的行为已构成滥伐林木罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年九月四日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0181刑初294号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田玉聪，男，1974年5月2日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏海原县。
被告人李存宝，男，1987年6月12日出生，回族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏海原县。2017年5月23日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年6月15日被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审。
被告人李存银，男，1988年2月19日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，系宁夏苏宁新能源铸造公司职工，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏海原县。2017年6月13日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审,同年11月28日被本院决定取保候审。
辩护人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告人李存金，男，1984年6月7日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏石嘴山市。2010年1月7日因犯交通肇事罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2017年6月13日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审,同年11月28日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人李存宝、李存银、李存金犯非法拘禁罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某某、杨某某依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某及其诉讼代理人陈少华、张晓辉，被告人李存宝及其辩护人王诚，被告人李存银及其辩护人马媛，被告人李存金均到庭参加诉讼。2017年12月21日，附带民事诉讼原告人田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按附带民事诉讼原告人田玉聪撤诉处理。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 马金燕
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月十日
书 记 员 何丽丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0181刑初294号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。附带民事诉讼原告人田玉聪，男，1974年5月2日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏海原县。被告人李存宝，男，1987年6月12日出生，回族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏海原县。2017年5月23日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年6月15日被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审。被告人李存银，男，1988年2月19日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，系宁夏苏宁新能源铸造公司职工，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏海原县。2017年6月13日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审,同年11月28日被本院决定取保候审。辩护人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。被告人李存金，男，1984年6月7日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏石嘴山市。2010年1月7日因犯交通肇事罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2017年6月13日因涉嫌非法拘禁罪被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审，同年10月17日被灵武市人民检察院决定取保候审,同年11月28日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人李存宝、李存银、李存金犯非法拘禁罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某某、杨某某依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某及其诉讼代理人陈少华、张晓辉，被告人李存宝及其辩护人王诚，被告人李存银及其辩护人马媛，被告人李存金均到庭参加诉讼。2017年12月21日，附带民事诉讼原告人田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人田玉聪撤诉处理。审 判 长  戴 昕人民陪审员  马金燕人民陪审员  陈 宏二〇一八年二月十日书 记 员  何丽丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1046号
原告：陈益会，女，汉族。
被告：汪贤会，女，汉族。
被告：甘国均，男，汉族。
本院在审理原告陈益会与被告汪贤会、甘国均民间借贷纠纷一案中，原告陈益会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈益会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈益会负担。
审判员 苏 梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 廖露林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1376号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报沈某某，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1297号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月26日23时30分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为“苏FLXX**”的小型客车行驶至本市闵行区莘西路西园路路口北侧时，被民警查获。经检验，被告人沈某某血液中乙醇含量为1.40mg/ml。案发后，被告人沈某某如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人沈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第555号
原告：王利华，住吉林省永吉县。
被告：徐洪海，住吉林省永吉县。
原告王利华与被告徐洪海民间借贷任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐雪莲独任审判。本案现已审理终结。
原告王利华诉称：被告在原告处借款三笔合计1020000.00元，被告于2012年2月25日为原告出具借据三份，均约定于2012年6月30日前偿还借款，逾期被告并未偿还借款。根据相关法律规定被告应支付逾期利息119361.25元。原告现起诉至法院，要求被告偿还本金1020000.00元，利息119361.25元，本息合计1139361.25元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告徐洪海的地址和联系方式送达，电话无法接通，家中无人居住。应认定为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第555号
原告：王利华，男，1969年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：徐洪海，男，1966年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告王利华与被告徐洪海民间借贷任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐雪莲独任审判。本案现已审理终结。
原告王利华诉称：被告在原告处借款三笔合计1020000.00元，被告于2012年2月25日为原告出具借据三份，均约定于2012年6月30日前偿还借款，逾期被告并未偿还借款。根据相关法律规定被告应支付逾期利息119361.25元。原告现起诉至法院，要求被告偿还本金1020000.00元，利息119361.25元，本息合计1139361.25元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告徐洪海的地址和联系方式送达，电话无法接通，家中无人居住。应认定为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐 菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初24号
原告：襄阳王钱钢管租赁处，住所地：襄阳高新区团山镇韩岗路口。
经营者:王瑞奎，男。
委托代理人:黄静、张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为办理诉讼立案，参与一、二审庭审、调解、执行立案，参与执行事宜，代收执行款，代收法律文书）。
被告：襄阳市中兴业劳务有限公司，住所地：襄阳市樊城区建华路祈福苑2幢3单元。
法定代表人：张关学，该公司总经理。
委托代理人：杨春花，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉，代收法律文书的权利）。
委托代理人：张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张勇，男。
被告：卢香君，女。
被告：彭奇先，男。
原告襄阳王钱钢管租赁处与被告襄阳市中兴业劳务有限公司、张勇、卢香君、彭奇先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告襄阳王钱钢管租赁处于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳王钱钢管租赁处撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳王钱钢管租赁处撤诉。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告襄阳王钱钢管租赁处负担。
审判长 刘 桢
审判员 臧玉红
审判员 王海清
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3342号
原告：贾成星。
委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环县楚门老烂小吃店,住所地玉环县楚门镇楚柚北路*号。实际经营者：徐君力。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告贾成星与被告玉环县楚门老烂小吃店劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日对本案公开开庭进行审理。原告贾成星及其委托代理人刘文其，被告玉环县楚门老烂小吃店的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成星诉称：原告于2016年1月进入被告处从事餐饮服务员工作，双方未订立劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2016年2月17日，原告在工作期间因厨房地面湿滑导致右锁骨骨折及头部外伤。原告与被告存在劳动关系，并提供了相应的证明，但玉环县劳动人事争议仲裁委员会未予确认。特起诉要求：判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告玉环县楚门老烂小吃店辩称：双方不存在劳动关系，仲裁裁决得当，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理,本院查明：原告于2016年2月7日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告存在劳动关系。玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出玉劳人仲案字[2016]第083号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
以上事实，有原告与被告的身份证明、玉劳人仲案字[2016]第083号仲裁裁决书、送达回执等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，则其负有举证义务。为证明双方存在劳动关系，原告向本院提交了证据一工资结算条、证据二通话详单、通话录音及录音文字资料、证据三证人证言。被告认为上述证据不能证明双方存在劳动关系。本院审查认为，证据一罗列了原告的工资，但无法证明该工资结算条出自被告处；证据二原告的通话对象无法确定，即使通话对象如原告陈述系被告实际经营者的妻子，但该通话记录也无法证明原、被告必然存在劳动关系；证据三的证人与原告系恋人关系，存在利害关系，证据一中的工资结算条不能作为佐证证人证言的依据，原告又无其他证据佐证证人证言，故本院对该证人证言不予采信。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾成星的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交10元），由原告贾成星负担（款项已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年六月三十日
代理书记员 应雪云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执699号
移送人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：许松，男，1988年5月25日生，汉族，住白山市江源区。
移送人白山市浑江区人民法院与被执行人许松罚金纠纷一案，移送人白山市浑江区人民法院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）吉0602刑初67号刑事判决书，于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院于2018年5月26日立案执行。在执行中被执行人许松自动履行判决书确定的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602刑初699号刑事判决书一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨君贵