上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1943号
上诉人（原审原告）吴立飞。
委托代理人张登山，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海来伊份食品连锁经营有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人吴立飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，吴立飞于2009年10月26日入职上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称来伊份公司）担任特渠专员，双方先后签订两份书面劳动合同。末次劳动合同期限为2012年10月26日至2015年10月26日。吴立飞实行不定时工作制，来伊份公司每月15日通过银行转账方式支付吴立飞上月工资，吴立飞最后工作至2014年7月23日。
2013年12月26日，来伊份公司向吴立飞发出通知函，内容为：通知（吴立飞）自2013年12月30日上午9：00起至松江区沪松公路＊＊＊弄＊＊＊号来伊份大厦19楼上班，工作时间为周一至周五9：00—18：00。2014年2月17日，来伊份公司再次向吴立飞发出通知函，内容为：通知（吴立飞）自2014年2月20日上午9：00起至松江区沪松公路＊＊＊弄＊＊＊号来伊份大厦19楼上班，工作时间为周一至周五9：00—18：00。2014年6月18日，来伊份公司第三次向吴立飞发出通知函，内容为：通知（吴立飞）自2014年6月23日上午9：00起至松江区沪松公路＊＊＊弄＊＊＊号来伊份大厦19楼报到，报到当日请提供2014年3月1日至今的客户拜访记录。即日起，（吴立飞）工作内容调整为业务流程核对分析，工作时间为周一至周五9：00—18：00。
2014年7月23日，来伊份公司第四次向吴立飞发出通知函，内容为：来伊份公司于2014年6月18日发函通知吴立飞于2014年6月23日上午9时起至公司特渠部报到，并携带相关的客户拜访记录，但至今未收到相关资料，也未正常上班。你已严重违反公司制度，现来伊份公司解除与你的劳动关系，劳动合同即日起解除。
原审法院另认定，来伊份公司考勤管理制度第六条规定：工时制度分为标准工时制、不定时工作制、综合工时制。实行不定时工作制与综合工时制的人员，仍需服从公司相关岗位的考勤和作息制度。第九条规定：在工作日无上班或无下班、或上下班均无打卡记录，且未办理打卡更正或请假手续的，视为旷工。第十六条第4点规定：在职期间连续旷工工超过2（含）个工作日，或一年内累计旷工超过3（含）个工作日，作严重违纪处理，公司将与之解除劳动合同。
原审法院再认定，吴立飞的考勤记录显示，吴立飞在2014年7月3日、4日、7日、8日、9日、16日、17日、18日、21日、23日都只有上午一次打卡记录即工作开始时间，无工作结束时间。在2014年7月10日、11日、14日、15日，22日无打卡记录。
2015年3月20日，吴立飞向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、来伊份公司支付吴立飞违法解除劳动合同赔偿金302，500元；2、来伊份公司支付吴立飞2014年6月1日至7月25日期间工资6，000元。2015年4月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1339号裁决书作出裁决：1、来伊份公司支付吴立飞2014年6月1日至7月23日期间工资2，477.78元；2、不支持吴立飞的其余仲裁请求。嗣后，吴立飞不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求：1、来伊份公司支付吴立飞违法解除劳动合同赔偿金302，500元；2、来伊份公司支付吴立飞2014年6月1日至7月25日期间的工资6，000元。原审庭审中，吴立飞撤回了第二项诉讼请求。
原审法院又认定，来伊份公司已履行仲裁裁决的支付吴立飞2014年6月1日至7月23日期间工资2，477.78元。
原审法院认为，《劳动合同法》规定用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但也不可否认用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，这也是劳动关系人身从属性的具体体现。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。来伊份公司于2014年6月18日对吴立飞作出调岗决定，对新岗位的工作时间作出了明确规定，吴立飞如果对调岗决定不满的，应当积极与来伊份公司协商，但吴立飞却在7月3日至22日期间多次缺勤，根据来伊份公司员工手册规定，已经符合解除劳动合同的条件。吴立飞声称因前往拜访客户故未考勤，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。因此，吴立飞多次缺勤的行为已经构成旷工，来伊份公司依据考勤管理制度规定解除与吴立飞之间的劳动关系符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审法院于二〇一五年八月六日作出判决：驳回吴立飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴立飞负担（已付）。
判决后，吴立飞不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判来伊份公司支付吴立飞违法解除劳动合同赔偿金302，500元。吴立飞的主要理由为：吴立飞于2009年10月26日进入来伊份公司处工作，担任营销部特渠专员，劳动报酬为底薪、提成及年终奖，月收入为30，250元。吴立飞作为特渠专员适用不定时工作时间，来伊份公司根据考勤制度认定吴立飞违纪不合理，其他销售人员皆实行不定时工作时间，来伊份公司对吴立飞实行标准工作时间，是歧视和不平等对待。2012年吴立飞被评为优秀员工，来伊份公司从未对吴立飞做出过处罚。2014年7月23日来伊份公司以书面形式解除与吴立飞的劳动合同，吴立飞认为来伊份公司单方解除劳动合同的行为违反了劳动法的规定。因此，来伊份公司应当支付吴立飞违法解除劳动合同赔偿金302，500元。
被上诉人来伊份公司答辩称，不同意吴立飞的上诉请求，认为：首先，吴立飞违反来伊份公司规章制度在先，不按公司规定报到、履行工作职责；其次，来伊份公司于2014年6月18日发函催告吴立飞要求其在2014年6月23日到公司报到，然而，吴立飞置公司要求于不顾，仍然未能按照规定履行应尽职责和义务，故来伊份公司只能根据公司的规章制度与吴立飞解除劳动合同。综上所述，原审法院的判决正确，请求驳回吴立飞的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系来伊份公司是否存在违法解除行为。根据中华人民共和国《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但也不可否认用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，这也是劳动关系人身从属性的具体体现。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。来伊份公司于2014年6月18日对吴立飞作出调岗决定，对新岗位的工作时间作出了明确规定，吴立飞如果对调岗决定不满的，应当积极与来伊份公司协商，但吴立飞却在7月3日至22日期间多次缺勤，吴立飞认为其系特渠专员，实行不定时工作制，无需打卡，也不适用单位的考勤制度。但根据仲裁庭审陈述，双方均认可有客户拜访记录，但吴立飞既未提供完整的打卡记录，亦未提供客户拜访记录及其他有效证据证明其履行了劳动义务，故本院对吴立飞的主张难以采信。综上所述，来伊份公司根据考勤管理制度的规定，解除与吴立飞之间的劳动关系符合法律规定。现吴立飞要求来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金302，500元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴立飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……