北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2374号
原告北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。
法定代表人ＸＸ立，总经理。
委托代理人李静，女，该公司人力资源部职员，联系地址同单位。
委托代理人王金，男，该公司人力资源部职员，联系地址同单位。
原告浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。
法定代表人虞兔良，总经理。
委托代理人蔡玉生，女，该公司职员，联系地址同单位。
被告刘玉景，女，1985年5月25日出生。
原告北京志同达劳务服务有限公司（以下简称志同达劳务公司）、原告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌珠宝公司）与被告刘玉景劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告志同达劳务公司之委托代理人李静、王金，原告明牌珠宝公司之委托代理人蔡玉生，被告刘玉景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志同达劳务公司、明牌珠宝公司诉称，原告明牌珠宝公司是经营黄金及珠宝的公司。2012年9月1日，被告入职原告志同达劳务公司，双方签订期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，根据合同约定，被告被派遣至原告明牌珠宝公司工作，岗位为营业员，工作地点在东安商场。2012年10月1日，原告明牌珠宝公司与被告签订《明牌珠宝营业员上岗协议》、《员工手册》签收单。2013年8月29日晚，被告当班，在其接待顾客时，发生失窃，丢失黄金（千足金）项链一条，克重115.08克，按当日黄金牌价市值41017.68元，被告本人书写了事情经过。根据以上事实，原告明牌珠宝公司对此次事故做出了对被告的处理决定。2013年12月5日，被告向原告明牌珠宝公司递交告知书，辞去原告明牌珠宝公司营业员一职。2013年12月31日，被告与原告志同达劳务公司签订了解除劳动合同变更书。被告工作到2013年12月31日。被告每月工资包括基本工资1200元，提成不固定，全勤奖每月200元，交通补助100元，饭补100元。工资打卡发放，下发薪。自2013年8月开始原告从被告的工资中扣除了相应数额2298.4元。依据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》中第四条（三）对生产经营和工作造成直接损失（四）劳动合同约定的其他赔偿费用之规定，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：被告赔偿原告浙江明牌珠宝股份有限公司丢失项链的损失38922.68元。
被告刘玉景辩称，原告所述被告入职、签订合同、担任岗位情况属实。被告每月工资包括基本工资1200元，提成不固定（但提成比例固定），全勤奖每月200元，交通补助100元，饭补100元。工资打卡发放，下发薪。2013年8月29日，被告与店长孟x上晚班，当天晚上没有人，20时13分左右嫌疑人出现，从隔壁柜台来到我处柜台，称要给朋友挑选礼物，想要黄金的吊坠，看中了角柜的龙吊牌。嫌疑人称要看一下，被告就去拿钥匙，跟店长说有顾客，店长知晓顾客正在选礼物的情况。20时14分至20时15分之间，被告打开柜门伸手够角柜里的龙吊牌，此时一名嫌疑人走到角柜旁边与被告说话，另一名嫌疑人伸手将手提袋放在柜台上，同时伸手从柜门处将项链偷走。被告拿出龙吊牌后，二嫌疑人看了说感觉做工不精细，要看旁边一款，被告就将龙吊坠放回去，拿出第二个，嫌疑人说不太喜欢，要看铂金项链，被告锁上柜门后到铂金柜台处取了项链，嫌疑人看后说不喜欢，要看手表，询问被告手表在哪。被告给其指了手表柜台的位置。20时16分二人离开柜台。二人走后店长起身问被告刚才的情况，被告向其如实讲述，店长追出去找人但是没有找到。晚上22时下班，21时45分开始收货，把所有货品均放在保险柜里，当晚没有发现丢失情况。第二天被告和另外一名同事薛xx一起上早班，店长休息，下午15时交接班点数时发现项链数量不对，少了一条项链，给店长打电话，店长说调监控，监控显示前一天晚上项链被盗了。确认项链被盗之后，给店长打电话告知情况，店长赶到柜台说先通知公司，不报警，如果有人问就说他当时在整理保险柜。店长打电话通知了领导和商场。2013年8月31日，被告与原告明牌珠宝公司经理薛x、商场督导赵xx一起去报警，警察做了笔录。此后被告与警官联系，警官说还在侦查期间，有消息会给被告打电话。自2013年8月开始，原告从被告的工资中扣除了相应数额2298.4元及12月份提成203元。被告认为，被告在销售过程中没有重大过失，企业在经营过程中应该有承担风险的能力，不应让员工承担其经营风险，且盗窃案件正在侦查过程中，未明确定性。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，被告入职原告志同达劳务公司。当日，原告志同达劳务公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同于当日生效，2014年8月31日终止，甲方派遣乙方工作的用工单位为浙江明牌珠宝股份有限公司，乙方同意根据用工单位工作需要，担任营业员岗位（工种）工作，由于乙方个人原因给用工单位造成的经济损失，乙方承担100%赔偿责任。
2012年8月30日，被告签收《员工手册》签收确认单，内容为：“我已收到和认真学习了2012年8月1日颁布通过并实施的《明牌珠宝员工工作手册》，并已理解其全部内容，我承诺严格遵守《员工手册》之规定。我愿与公司共同努力，创造明牌辉煌。”《员工手册》第一章职责与行为规范篇职位说明书1.3店员职位说明书部分规定，店员的工作职责包括“1、完成公司拟定的个人销售指标积极参与及业务推广活动内的操作规定及要求；2、服务流程掌握及运用按照服务流程要求操作，在带给客人良好感受情况下，制造销售机会；3、顾客投诉的受理即时传达及尝试处理顾客异议及投诉；4、柜台的货品交接、保管、开单、账务处理等事务；5、执行公司销售策略与规定（议价、折扣、发送优惠卡或贵宾卡）；6、定期清洁陈列柜台及玻璃橱窗；7、工作区域的环境维护；8、商品销售过程的安全防范……13、主动展示货品，及协助顾客试戴，积极运用FAB推荐产品，并成功引导顾客完成销售；14、对本店之产品及存货分布有清楚的认识；15、定期检查货品标签及货品状况，如发现‘变色或脱石’或‘实货与标签不符’，并即时向店长提出，并协助后续跟进工作；16、对所负责的柜台及金库的货品，保证存货记录正确，交接清晰……19、保证货品安全不发生失货或者损坏货品……。”第五章奖励、惩戒与申诉2、惩戒部分规定“2.1.1在营业过程中造成的商品丢失由当班店员按零售金额赔偿，当班人员全额承担……，2.4赔偿金额按货品实际零售标价赔偿。2.5赔偿方式分为：……2.5.3损失金额在5000元以上的赔付，应在公司处理意见下达后，三天内由本人一次性交付赔偿金2000元后，所欠赔款逐月从员工工资中扣除（占工资总额的20%）；2.5.4员工在赔付期间辞职的，其所欠余额在办理离职手续时，一次性付清赔款后方可办理离职手续……。”被告认可签过确认单，但称没有见过员工手册，认为并非只要造成损失就应当赔偿，而应当考虑员工是否有过错。
2012年10月1日，被告签署《明牌珠宝营业员上岗协议》及附件，其中规定被告必须严格遵守浙江明牌珠宝股份有限公司《员工手册》、所×商场的各项规章制度、与原告志同达劳务公司的劳动合同约定等，未按商品安全要求操作，出现商品差错，损失由个人赔偿。
2013年8月29日晚，被告上班时，原告明牌珠宝公司被盗千足金项链一条，克重115.08克。当班工作人员为二人。
2013年8月30日，被告出具《经过》一份，内容为：“8月29日晚上8:10左右，有两男的从瑰宝家来到我家黄金柜台（其中一名男子身穿一件黑衬衫、黑裤子，身高1.7左右，瓜子脸，肤色黑，身型较瘦，另外一名男子1.8左右，穿白色T恤，黑色裤子，长方脸，肤色较白，中等身材），说是想挑选一个吊坠送人用，挑选之后看上一款角柜里的50多克的龙牌，因角柜较深，我必须探身才能取到，那个黑衣男子在我取货时，说看了好久没有合适的，觉得这个还行，同时那个穿白色T恤的男子，把手拎的黑色手提袋放在了柜台上，两人一直在用南方口音交谈，我听不懂。然后接过我手里的龙牌看了两眼，说想先看看铂金项链再说，把龙牌还给我。在我收货时催促我快点，拿铂金项链看看，随后走向铂金柜台，随便指了一条项链看了两眼说，想先看看手表再买黄金，问我手表的位置，我告诉他们手表柜台位置之后，两人离开柜台。整个过程中，我的同事在整理保险柜，听说是买大克重的产品之后，我的同事追过去看看是否会回来，走到手表柜台发现，根本没有人。随后晚上下班前收货，因为我们要把大链捋在一起，避免压变形。8月30日早上出货因项链多，没有发现丢货，在下午3点半交接班点数时，发现数对不上，少了一条项链，又点了四遍数之后，还是不对，然后我们三个人赶紧打克重，对了账本发现少了115.08克千足金项链一条，然后满柜台找，实在没找到，最后调取了监控录像，才知道是上述两人所为。”
同日，孟x出具《事情经过》一份，内容为：“2013年8月30日，早晚班交接时发现千足金项链少一条，无法交接，店员打电话通知我到店里需要调查监控核对，发现在2013年8月29日晚20:13左右，此时我正在柜台下面整理保险柜，店员刘玉景这时接待两名顾客看黄金饰品，其中一名顾客让刘玉景拿柜台的金条看看，刘玉景拿出柜台钥匙打开柜台门拿金条时，另外一名顾客同时趁机自己索取柜台里的项链一条，营业员刘玉景未发现，同时看金条的顾客不要了，柜台随手被锁上，顾客说再看看其它货品，随后转身离开柜台。注：经核实千足金（黄金）项链一条克重115.08克。”
同日，薛博元出具《2013年8月30日事件经过》一份，内容为：“2013年8月30日我是上早连晚班，因本人来到明牌珠宝专柜时起，本店一直是早班与晚班交接班时点数，所以到岗后直至晚班人员穆xx到岗后才开始清点货品，在点数过程中发现千足金项链的数量不符。后来我们把其余货品数量核对无误后开始重新核对千足金项链，但是几次清点的结果还是差一条，后来我们把千足金项链的克重核实时发现差了100多克，后来跟店主汇报后，把监控密码要过来重新查看头天的监控录像。经查看，发现头天晚班店长与员工刘玉景当班时发生被盗现象。我们就马上通知店长，后来店主到店后就开始核查，后来确定丢失千足金项链一条，克重100余克。因为我们的点数本是核对无误后确认签字，但因为数量没有对上，所以我当天没有签字。丢失的千足金项链克重115.08克。”
2013年8月31日，原告明牌珠宝公司进行盘点，确认2013年8月29日丢失千足金项链一条，克重115.08克。
当日，被告报警，北京市公安局东城分局做出京公东（府）受案字[2013]000040号受案回执，内容为：“刘玉景：你（单位）于2013年8月31日报称的刘玉景项链被盗一案我单位已经受理……。”2013年9月6日，北京市公安局东城分局调取了事发录像。现该案在立案侦查阶段。
2013年9月10日，原告明牌珠宝公司做出《关于浙江明牌珠宝股份公司北京区东安店员工刘玉景的处理决定》，内容为：“关于浙江明牌珠宝股份公司北京区东安店员工刘玉景因2013年8月29日晚当班时发生货品丢失黄金115.08克，价值人民币41017.68元。从监控录像中看到是由于个人原因（安全）造成的，所以特做出按违反浙江明牌珠宝股份公司的规定予以赔偿的决定。1、《员工手册》第五章之2.4赔偿金额货品实际零售标价赔偿；第五章之2.5.3损失金额在5000元以上的赔付，应在公司处理意见下达后，三天内由本人一次性交付赔偿2000元后，所欠赔款逐月从员工工资中扣除。2、按上岗协议五、劳动纪律之4必须严格遵守与北京志同达劳务服务有限公司签订的个人《劳动合同》第九项与当事人之约定内容的第2项由于乙方个人原因给用工单位造成的经济损失乙方承担100%赔偿责任。3、从2013年8月份开始每月从工资扣除赔款，并留足在职职工的生活费，直至赔偿金额赔清为止；如予本人提出离职，按《员工手册》第五章之2.5.4规定员工在赔付期间辞职的，其所欠余额在办理离职手续时，一次性付清赔款后方可办理离职手续。”
2013年12月31日，原告志同达劳务公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同变更书》，内容为：“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：乙方提出离职，甲方同意，甲乙双方无争议解除劳动合同。”
诉讼中，被告申请证人高×到庭作证。证人到×，证人原为被告明牌珠宝公司枫蓝国际店店长，也是经原告志同达劳务公司派遣，员工手册没有培训过，只是经由店长发给店员，店员签收，如果丢失罚款50元，所以店员都将员工手册妥善保管，2013年8月9日证人所×的枫蓝国际店专柜也被盗金项链一条，与本案涉及的嫌疑人一致，现证人也已申请仲裁要求原告补发扣发的工资。二原告认可证人所述枫蓝国际店被盗一事，但称证人所述员工手册事宜不属实，公司发放员工手册，员工自行放起来不是公司的问题，而且公司组织了专门培训；被告认可证人证言。
庭审中，二原告称根据员工手册的规定，售货流程为顾客隔玻璃看货，如果要看需要拿钥匙打开柜门，每次不能超过两件，看完后将货物放回，随手锁柜门；被告称售货流程为随手锁柜门，看好货品，但公司没有明文规定，商场规定顾客看货每次不能超过两件，随手锁柜门。
另查，二原告自2013年8月开始共计扣发被告工资2000余元。
再查，原告志同达劳务公司、原告明牌珠宝公司曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿丢失货物（黄金饰品）的损失38922.68元。2014年10月17日，该委做出京西劳仲字[2014]第1775号裁决书，裁决驳回二原告的申请请求。后二原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、员工手册、签收确认单、上岗协议、经过、盘点记录、处理决定、京公东（府）[2013]000040号受案回执、调取证据清单、工作记录、京西劳仲字[2014]第1775号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告经原告志同达劳务公司派遣到原告明牌珠宝公司担任营业员，应当保证货品安全。事发时，被告作为当班工作人员之一，没有尽到审慎的注意义务，导致专柜发生失窃，原告明牌珠宝公司遭受经济损失，被告对损害后果的发生存在一定过错，应当承担相应责任。原告明牌珠宝公司虽对此作出处理决定，但其所依据的员工手册中关于商品丢失的规定和上岗协议、劳动合同中关于个人原因造成经济损失的约定并非本案情形，原告上述处理决定缺乏事实和法律依据。原告自2013年8月起已扣发被告部分工资，本院依据被告的过错程度、损害后果、事发时当班工作人员人数等因素酌定原告扣发工资的数额，与被告应承担的责任相当，现原告继续要求被告赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京志同达劳务服务有限公司和原告浙江明牌珠宝股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京志同达劳务服务有限公司、原告浙江明牌珠宝股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周凯雯