安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00068号
原告：石良斌，男，1956年11月10日出生，汉族，职工。
委托代理人：陈庆林，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
原告石良斌诉被告潜山县汇丰融资担保有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告石良斌及其委托代理人陈庆林、被告潜山县汇丰融资担保有限公司的委托代理人谢登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石良斌诉称：2007年1月1日原告出资15万元成为被告的股东。自2011年起，原告均在贵州省打工。2013年3月，被告工作人员电话告知原告，被告正考虑进行股权重组，劝原告转让股权，原告口头答应股权转让并委托在被告处工作的侄女操竞代理股权转让事宜，但对股权转让到陈斌凯名下并不知情。至陈斌凯出逃后，原告回到潜山才知道自己的股权转让给陈斌凯，而陈斌凯的股权转让费15万元分文未给原告，股权协议根本没有履行。同时根据该协议书约定，本协议经各方签名并经被告即潜山县汇丰投资担保有限公司盖章确认生效，现原告持有的协议没有被告盖章确认，因此该协议没有生效，原告仍是被告股东。而被告在协议没有生效和未告知原告的情况下，变更工商登记，将原告的股东身份除名，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、依法确认原告石良斌具有被告公司股东地位；二、本案诉讼费由被告承担。
原告石良斌为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、协议书一份，证明该协议未生效；
3、股权证复印件3份，证明原告入股的金额和股东资格；
4、潜山县汇丰融资担保有限公司变更信息，证明原告的股东身份已被除名。
潜山县汇丰融资担保有限公司在庭审中辩称：对原告出资15万元并成为被告股东不持异议，但原告本人参加了2013年12月23日被告召开的股东会，同意将自己在被告处的全部股权转让给陈斌凯，并委托其侄女操竞代理办理股权转让事项。原告与陈斌凯之间的股权转让协议有效，被告并没有将原告除名，原告因转让了自己的全部股权而丧失股东资格。原告持有的一份转让协议没有加盖被告公司印章属实，只是由于被告工作人员的疏忽而造成的，但不影响股权转让的效力。被告同意为原告所持协议加盖印章，并且该协议其他持有人均已加盖了被告印章，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潜山县汇丰融资担保有限公司向本院提交以下证据：
1、潜山县汇丰融资担保有限公司营业执照、机构代码证、经营许可证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、股东会纪要、股权转让协议、公司章程修正案、公司章程复印件各一份，证明原告的股权转让已经被告确认，并完成内部转让程序；
3、省金融办批复，证明原告的股权转让已经省金融办核准；
4、变更申请书、变更信息、证明县工商局变更登记已经完成，原告不再是被告股东。
原告石良斌与被告潜山县汇丰融资担保有限公司相互质证意见如下：
1、被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该协议虽被告没有盖章，是由于工作人员的疏忽造成的，但不影响该协议的效力；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
2、原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为股东会纪要中原告的名字不是自己所签，原告对股权转让不知情，对协议书有异议，认为合同具有相对性，原告持有的协议书没有被告印章，被告所持的协议书是补盖章的，不能证明合同当事人之间的合同的效力，对章程修正案及章程的真实性无异议，对证明目的有异议，认为侵犯了原告的合法权益；对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在原告不知情情况下报批，侵犯了原告的合法权益。
经当庭举证质证，本院对上述证据作以下认证：
对原、被告均无异议的证据部分，本院予以采信，并作为本案证据使用。本院认证意见归纳如下：
1、对原告石良斌提交的证据2、4，由于原告与陈斌凯签订股权转让协议后，原告未要求被告在其持有的协议上加盖印章，且被告依据协议已完成了股权转让报批及登记手续，故对原告提交该证据的证明目的不予采信。
2、对被告潜山县汇丰融资担保有限公司提交的证据2，由于在庭审中原告已确认股东会纪要是其本人签名，故对该证据予以采信；对证据3、4，本院认为，被告依据股东会纪要和股权转让协议，履行报批和股权变更登记手续，是依法履行职务行为，故对该证据予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2005年9月26日及2008年1月1日，原告石良斌分别向被告潜山县汇丰融资担保有限公司出资10万元和5万元（共计15万元），成为潜山县汇丰融资担保有限公司股东。2011年12月23日，潜山县汇丰融资担保有限公司召开股东会，同意石良斌将其全部股权15万元转让给陈斌凯，石良斌在此次股东会纪要上签名。2012年3月29日石良斌委托侄女操竞与陈斌凯签订股权转让协议书一份，该协议约定，甲方（石良斌）同意将潜山县汇丰投资有限公司的股权额15万元转让给乙方（陈斌凯），该转让行为自省金融管理部门批复同意即发生法律效力，本协议经各方签名并经潜山县汇丰投资有限公司盖章确认生效等。上述协议签订后，被告报请安徽省人民政府金融办公室批复同意石良斌将其持有的潜山县汇丰融资担保有限公司15万元股权转让给陈斌凯。2012年4月13日潜山县汇丰融资担保有限公司向工商行政管理部门申请并办理了上述股权转让变更登记。2012年11月原告在被告工作人员处拿到其与陈斌凯签订的协议书，由于该份协议书中潜山县汇丰融资担保有限公司未加盖印章，原告以该协议书未生效，原告至今仍是被告股东为由诉至法院，请求依法确认原告石良斌具有被告股东地位。
另查：潜山县汇丰投资担保有限公司于2012年2月3日变更为潜山县汇丰融资担保有限公司。
本院认为，原告石良斌与陈斌凯签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。由于原告与陈斌凯签订的股权转让协议书所附其中一项条件是本协议经各方签名并经潜山县汇丰投资有限公司盖章确认生效。而原告持有的协议书未加盖被告印章，原告以此主张该协议未生效，但由于被告潜山县汇丰投资有限公司持有的协议书中已加盖其公司印章，且被告在庭审中同意为原告所持有的协议书加盖其公司印章进行确认，而原告并未要求被告对其所持协议书加盖被告印章，因此根据上述规定，应当视为该协议书所附条件已成就，即该协议书已经生效，故对原告主张该协议没有生效，不予支持。因协议约定股权转让行为自省金融管理部门批复同意即发生法律效力，被告潜山县汇丰融资金担保有限公司在经安徽省人民政府金融办公室批准后，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，依法对原告石良斌与陈斌凯之间的股权转让办理了股权变更登记。由于原告石良斌已将全部股权转让给陈斌凯，其在股权变更登记后，股东资格随变更登记而消失。故对原告要求确认其具有被告股东资格的的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石良斌的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告石良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 冯 翎
审判员 黄皖成
审判员 杨友云
二〇一四年四月十五日
书记员 李 魁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
第三十三条第二款公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。