杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1164号
原告：沈宝宗。
委托代理人（特别授权代理）：蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈玮、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告沈宝宗与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡本强、被告的委托代理人陈玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝宗诉称：原告为其购买的发动机号为cnc049202的奥迪轿车向被告投保，被告在收取原告相应保费后，向原告签发了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，两份保单载明的保险期间自2014年7月3日起至2015年7月2日止；承保险种包括交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险等；其中车辆损失险的保险金额为414000元、商业第三者责任保险1000000元；保险单同时载明行驶区域为中国境内。2014年11月20日，驾驶人沈珠哲驾驶上述投保车辆（临时号牌为浙a×××××）在杭州市拱墅区月亮路行驶时与张明忠驾驶的浙a×××××轿车（运营出租车）发生碰撞，造成奥迪轿车车辆左前侧，浙a×××××出租车左前侧、右挡风玻璃损坏，以及浙a×××××出租车副驾驶座乘客邵汪红头部撞挡风玻璃受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，奥迪轿车驾驶人沈珠哲负事故全部责任。经被告查勘定损，发动机号为cnc049202的奥迪轿车定损金额为149315元，经杭州德奥汽车有限公司维修，共计花费修理费用149315元。经被告查勘定损，车牌号为浙a×××××出租车定损金额为6651元，经华驰汽车工贸有限公司维修，共计花费修理费用6651元。同时，事故造成邵汪红受伤，共计产生医药费8690.09元、诊疗费44元和误工费7610.34元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告以“临时牌照过期”为由拒不赔付。原告认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效。被告在原告投保时，未尽免责条款告知义务，且案涉事故的发生与临时牌照有无过期并无直接的因果关系，临时牌照过期并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，保险人拒赔有违公平原则。综上，维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付发动机号为cnc049202的奥迪轿车维修费149315元；2、被告立即支付车牌号为浙a×××××出租车车辆维修费6651元；3、被告支付原告业已垫付的邵汪红医药费8690.09元、诊疗费44元和误工费7610.34元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险浙江分公司辩称：被告对于原告主张的发生交通事故的事实没有异议，但在事故发生时原告的车辆由其儿子驾驶，使用的临时号牌已过有效期，属于无效的行驶证状态，被告不予赔偿。对于具体的赔偿项目，被告对原告主张的奥迪车修理费金额没有异议，对出租车车辆损失金额没有异议，对邵汪红的医疗费及诊疗费需要核对票据，误工费不予认可。发生事故时奥迪车的临时号牌已过期，依据机动车辆保险条款第二章第四条第一款的规定，被告不负赔偿责任，在免责告知明确说明书第一条的第二点第一项中也有告知。关于商业第三者责任险拒赔的依据是机动车辆保险条款第一章第三条第一项。交强险拒赔的依据是国务院交强险条例第二十一条，没有交管部门核发的有效号牌，无行驶证驾驶。
原告沈宝宗为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，证明案涉奥迪车系原告所有。
2、机动车驾驶证复印件一份，证明发生案涉事故时车辆驾驶人员拥有相应的驾驶资质。
3、机动车辆保险单（正本）一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明案涉车辆已投保机动车交强险、车损险和商业第三者责任险，其中车损险为414000元，商业第三者责任险为1000000元。
4、交通事故认定书（简易程序）一份，证明原告所有的车辆的驾驶人负事故的全部责任的事实。
5、保险定损报告二页、保险定损报告明细表一页、结算单四页、增值税发票二份，证明因本次交通事故受损，原告所有的发动机号为cnc049202的奥迪轿车因事故产生维修费149315元。
6、浙a×××××机动车行驶证复印件、张明忠机动车驾驶证复印件、车辆投保凭证、保险损失确认书（浙a×××××）、修理（加工）用料清单、发票各一份，证明因本次交通事故受损，车牌号为浙a×××××（营运出租车）产生维修费6651元。
7、邵汪红身份证复印件一份、门诊病历一本、住院病历一页、医疗门诊收费票据六份、住院收费票据一份、医疗诊查费票据四份、医疗诊断证明书三份、住院病人归类费用汇总报表二页、邵汪红劳动合同一份、邵汪红2014年9月和10月工资表各一份、情况说明一份，证明邵汪红因此次交通事故受伤，因伤治疗共产生医疗费8690.09元、诊疗费44元、误工费7610.34元，合计16344.43元。
被告平安保险浙江分公司向本院提交了以下证据：
1、机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险投保单、机动
车辆保险条款、机动车辆保险责任免除责任明确说明书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、保险费发票二份、pos机回单，证明原告在购买保险时系由其儿子代为购买保险并交费，被告已当面对原告儿子进行了提示和免责告知，并交付了保险条款、保单及发票。
2、临时号牌照片打印件二份，证明事故发生时案涉车辆使用的临时号牌浙a×××××已于2014年10月28日过期。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
（一）原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为与案涉交通事故无关联性，行驶证系事故发生后才办理的。本院对证据1本身予以确认；原告提交的证据2、3、5、6，被告对其三性无异议，本院予以确认；原告提交的证据4，被告对其形式真实性无异议，但因字迹模糊，无法确认其内容。本院对证据4本身亦予以确认；原告提交的证据7中的身份证、门诊病历、出院记录、门诊收费收据、诊查费票据、住院收费票据、住院病人归类报表的真实性、关联性无异议，其中医保外费用不属于保险责任范围（丙类是100%、乙类是3%、检查费是10%）。对诊断证明书中编号为0320682的病情诊断无异议，对另两份休息证明的真实性、合法性有异议。医疗诊断证明书下方已经注明“本证明书未盖本院医疗专用章无效”，而该两份诊断证明书中加盖的均不是医疗证明专用章，且邵汪红的伤情休息两个月是过长的。对邵汪红的劳动合同因系复印件，对其真实性、合法性有异议。对邵汪红的工资单的真实性无异议，但两份工资单均是事故发生之前，应提供事故发生当月的工资单以证明工资减少情况。对情况说明的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且即使如情况说明中陈述的，原告也仅支付了邵汪红8300元，而非原告现主张的16344.43元，原告未支付邵汪红的款项无权向被告主张理赔。本院对证据7中的身份证、门诊病历、出院记录、门诊收费收据、诊查费票据、住院收费票据、住院病人归类报表本身予以采信，对证据7中的其他证据不予采信。
（二）被告提交的证据1，原告对证据1的真实性无异议，但提出机动车辆保险条款并未实际交付给原告，也未交付给原告儿子，对机动车辆保险条款的关联性也有异议，保险条款并没有提及临时号牌过期时发生交通事故的处理情况。机动车辆保险责任免除责任明确说明书与本案无关联性，责任免除说明书中没有提及在临时牌照过期时发生交通事故的处理情况。原告对证据1的其他证据无异议。本院认为，被告提交的证据1能够证明本案相关事实，对证据本身予以采信；证据2，经原告质证后无异议，本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年7月2日，沈宝宗通过其子沈珠哲，为其所有的发动机号为cnc049202、车架号为wau8fd8t5ea062855的奥迪a5轿车在平安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，商业保险险种分别为车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、全车盗抢险、不计免赔险，保险期间均为2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为414000元、商业第三者责任险保险金额为1000000元。
2014年11月20日，沈珠哲驾驶上述奥迪轿车由西向东行驶至拱墅区月亮路时，该处由于道路不直，有视觉盲区，沈珠哲为避让对向来车未靠右行驶，与由东向西直行的浙a×××××号出租车发生碰撞，造成奥迪轿车左前侧、浙a×××××号出租车左前及右挡风玻璃毁损、浙a×××××号出租车副座乘客邵汪红头部撞挡风玻璃的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，沈珠哲负事故全部责任。事故发生后，案涉奥迪轿车经平安保险浙江分公司定损确认，维修需花费材料费140015元、工时费9300元，且沈宝宗已实际支付杭州德奥汽车有限公司修理费149315元。另，沈宝宗已支付浙a×××××号出租车维修费6651元、邵汪红医药费8300元。
另查明，案涉交通事故发生时，案涉奥迪a5轿车使用的临时号牌浙a×××××已于2014年10月28日过期。
本院认为，本案是一起因悬挂过期临时牌照机动车辆发生交通事故而引起的保险理赔纠纷，本案争议的核心问题是，案涉肇事车辆临牌过期保险公司是否能免责。首先，临时牌照过期并非法律规定的免责事由。本案中，尽管在保险事故发生时，奥迪轿车的临时号牌已过期，但此并非保险合同约定的未取得临时号牌的情形；并且，临时号牌过期仅是违反交通行政管理法规的行政违法行为，应由公安交通管理部门作出行政处理，临时号牌过期本身并没有导致涉案车辆危险程度的显著增加，与本案保险事故的发生没有必然的因果关系。其次，保险合同系由被告事先拟定的，属于格式条款。虽然双方在保险合同中约定了免责条款，但因该免责条款是被告提供的格式条款，被告没有充足证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，因此该免责条款不产生效力，被告应对原告因案涉保险事故造成的损失承担赔偿责任。被告对原告的奥迪轿车维修费149315元及原告已支付的浙a×××××出租车的修理费6651元金额均无异议，对于原告已支付的浙a×××××出租车乘客邵汪红医疗费8300元，虽被告提出有1372.75元系医保外费用，但非医保类用药应优先在交强险内赔付。综上，被告应支付原告保险赔偿金164266元。对于原告主张的邵汪红其他赔偿项目，因原告并未实际支付相应赔偿款给邵汪红，故原告亦无权在本案中向被告主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宝宗保险赔偿金164266元。
二、驳回原告沈宝宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1874元（已减半），由原告沈宝宗负担81.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担1792.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3748元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年十二月十八日
代书记员 熊丽敏