山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3345号
上诉人（原审原告）黄显胜。
被上诉人（原审被告）凌俊湖。
被上诉人（原审被告）韩大宽。
上诉人黄显胜因与被上诉人凌俊湖、韩大宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3817号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员刘琰共同组成合议庭，于2016年4月28日对本案进行了调查，上诉人黄显胜，被上诉人凌俊湖、韩大宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄显胜在一审中诉称，2013年12月5日下午14:30左右，两被告到原告家中寻衅滋事，将原告打伤，致原告腰5骶1椎间盘突出和L4椎体下缘。L5椎体上缘许莫氏结节形成，至今未愈。2014年10月29日天气突变，原告身体不适，去往山大医院检查身体，医生告知椎间盘突出，无法根治，只能每年吃药止痛，下雨阴天和突然变天都会对椎间盘带来影响，现至今无法干体力活，给生活带来很大影响。现请求法院判令两被告赔偿原告后期治疗费用4076.34元、交通费803元、误工费17199元、精神抚慰金2000元，共计24078.34元；诉讼费用由两被告承担。
原审被告凌俊湖在一审中辩称，原告后续发生的医疗费用与被告的侵权行为没有因果关系，不同意赔偿原告。原告诉状中所称其受伤的症状被告均不知情，与被告的侵权行为没有任何关系。
原审被告韩大宽在一审中辩称，没有打过原告，事发当天原告喝过酒，是自己摔伤的，不同意赔偿原告。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、（2015）青民五终字第293号民事判决书复印件1份，该判决书中第5页中载明“原审认定原告的腰部损伤与两被告的行为存在因果关系，两被告的抗辩意见不能成立”。
两被告对该证据无异议。
2、城阳区第三人民医院门诊病历及入院记录、青岛大学附属医院影像学检查报告单及青岛市市立医院医学影像部检查会诊报告单复印件各1份，青岛大学附属医院门诊病历原件，证明原告所受经该医院检查的结果与原告诉状所称的症状一致。
两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。
3、青岛市城阳区社区卫生室门诊专用收据6张及证明1份，青岛市海王星辰健康药房连锁有限公司发票2张，青岛天合医药集团股份有限公司城阳分公司销售单1份、青岛大学附属医院预交金收据5张、挂号凭条1份、收费回执2份、用药指导单3份及门诊收费票据4张，青岛市地方税务局通用定额发票4张，证明原告因被二被告打伤后续治疗共花费4076.34元。
两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。
4、交通费票据6张，证明原告因伤去医院看病花费交通费803元。
两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。
5、（2015）城行初字第38号行政裁定书、（2015）青行终字第360号案件开庭传票原件，证明原告被二被告打伤后，因惜福镇派出所处理该次事件不公，原告向城阳法院提交行政诉讼，城阳法院驳回原告的诉请，现原告已向青岛中院提起上诉。
两被告称惜福镇派出所处理原、被告之间的纠纷很公正。
6、再审申请书原件及复印件各1份，证明原告不服（2015）青民五终字第293号民事判决书，现已向青岛市中级人民法院提出再审申请。
两被告称一审、二审判决正确，原告的再审请求没有理由。
两被告无证据向法院提交。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年12月5日14时30分许，因家庭纠纷，被告凌俊湖、韩大宽在原告黄显胜家中与原告黄显胜发生争执的过程中致原告黄显胜受伤。事发后，公安机关对被告凌俊湖处以罚款人民币三百元。当日，原告到青岛市城阳区第三人民医院进行住院治疗，被诊断为：腰部软组织挫伤。原告于2014年1月2日好转出院，住院治疗28天。出院医嘱：1、院外继续休息2周；2、定期复查（2周）；3、若病情有变随时来诊。2014年10月29日、10月31日，原告到青岛大学附属医院进行检查，原告花费医疗费1040.50元。2014年11月-2015年3月，原告到青岛市城阳区付家埠社区卫生室花费药费585.06元。2015年2月4日，原告到青岛市海王星辰健康药房连锁有限公司花费药费52.60元。原告共计花费医药费1678.16元。原告还主张因该纠纷引发交通费803元、误工费17199元（按照青岛市2013年的社平工资42688元/365×147天）、精神抚慰金2000元。
另查明，2013年度青岛市在岗职工年平均工资收入42688元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告凌俊湖、韩大宽在与原告发生争执的过程中致原告受伤，应承担事件的主要责任。原告不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生亦有过错，亦应承担一定的责任。根据案情，法院认为原告与两被告承担责任的比例以2:8为宜。关于两被告抗辩的原告所受损伤不是其打伤，根据被告凌俊湖、韩大宽及原告黄显胜在公安机关所作的询问笔录，结合原告提交的就诊医院的病历，法院认定原告的腰部损伤与两被告的行为存在因果关系，两被告的抗辩意见不能成立。
关于原告主张的经济损失法院认定如下：1、后续治疗费，根据原告提交有效医药费单据，法院认定原告自2014年10月29日至2015年3月24日间实际花费后续医药费1678.16元；2、交通费，原告主张数额过高，根据本案实际情况，法院酌情支持其400元；3、误工费，因原告未提供医疗机构出具的休息证明，该主张证据不足，故法院不予支持；4、精神损害抚慰金，考虑原告所受损伤的程度及原告对损害的发生也有过错，法院对原告该主张不予支持。上述损失共计2078.16元，应由两被告连带赔偿其中的80%，即1662.53元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凌俊湖、韩大宽于判决生效后10日内赔偿原告黄显胜经济损失1662.53元。二、驳回原告黄显胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告黄显胜负担374元，由被告凌俊湖、韩大宽负担28元。两被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。宣判后，原审原告黄显胜不服原判，上诉至本院。
上诉人黄显胜上诉称，第一、原审认定事实不清。两被上诉人无故挑衅导致上诉人受伤，事后被上诉人没向上诉人赔礼道歉，更没有任何赔偿的意思，给上诉人造成严重的精神损害。上诉人没有任何过错，原审让上诉人自负20%无据。第二、原审适用法律错误。原审对误工费不算、医药费减半、交通费减半完全不对。另外，分局、市局、派出所的行为不当，现分局、市局的案子正在审理中。综上，请求依法撤销原审判决并支持全部诉讼请求，一、二案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人凌俊湖、韩大宽当庭辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，上诉人与两被上诉人在2013年12月5日发生争执并导致上诉人受伤，上诉人曾提起过诉讼，经一、二审法院审理后作出终审判决，现该判决已生效。生效裁判文书确定本次事故的责任由上诉人自负20%、两被上诉人承担80%责任，上诉人虽对生效判决提起申诉但已被驳回，根据生效法律文书的既判力原则，上诉人对后续治疗费用提出的本次诉讼，原审按2：8比例确定各方责任并无不当，本院予以维持。另外，因上诉人未提交误工证明，原审未支持误工费并无不当；原审对交通费进行酌定并无不当；上诉人提交的部分药费单据，因无相应的病历、处方等相互印证，不能证明用药的必要性以及与本案的因果关系，故原审未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人黄显胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽