wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第490号
上诉人（原审原告）顾建华。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。
法定代表人林健东，市长。
委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。
委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
顾建华诉嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）不履行征地补偿、安置方案公告法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙嘉行初字第111号行政裁定。顾建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾建华，被上诉人嘉兴市政府的委托代理人吴金荣、范小群到庭参加诉讼。嘉兴市政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：顾建华为原长新村村民，其于2013年1月以被征地农民的身份与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置协议。嘉兴市政府于2014年12月29日作出（2014）35、36、38号《嘉兴市人民政府征收公告》，公告涉及的地块为城南街道2014年JK033-1-3号、城南街道2014年JK034-1-3号及城南街道2014年JK036号地块。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是顾建华是否具有行政诉讼的原告资格。顾建华要求嘉兴市政府履行公告涉案地块的征地补偿、安置方案的法定职责，由于该职责是针对被征地范围内的被征收人而作出的，因此首先应当确定顾建华是否属于征收范围内的被征收人。从嘉兴市政府提供的证据来看，顾建华在嘉兴市政府作出征收公告前，已经与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，其身份也已经由原长新村的村民变成了长新社区的居民，在嘉兴市政府作出征收公告时，顾建华已经不属于上述地块被征收的对象。顾建华认为嘉兴市政府没有履行公告以上地块的征地补偿、安置方案的法定职责，并提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但顾建华并未提交证据证明其为本案征收公告行政行为的相对人或者利害关系人，对此顾建华应当承担举证不能的责任，顾建华不具有本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾建华的起诉。
顾建华上诉称：一、被上诉人于2014年12月29日作出（2014）开第35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的城南街道JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块为原长新村集体所有土地，被上诉人在作出上述征地公告后，始终没有公告涉案宗地的征地补偿、安置方案。上诉人遂提出政府信息公开申请，要求公开上述方案，并于2015年5月8日收到告知书，根据告知内容，被上诉人并未在法定期限内就涉案宗地的征地补偿、安置方案予以公告。被上诉人拒不公告上述方案的行为直接损害了上诉人的合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为上诉人身份由原长新村村民变成了居民，便丧失了对原长新村集体土地的权利，属认定事实不清。尽管上诉人已与嘉兴市人力资源和社会保障局签订协议，但协议书中提到“在办理被征地农民安置的同时，其户口一律办理‘农转非’转迁手续”。因而这份协议仅是在形式上属于被征地农民安置补偿协议，在实质上仅为一般的社保协议。根据《土地管理法》的相关规定，集体土地仅在经过法定征收程序后才能被转为国有。撤村建居并不等于征地。因而，即便长新村已被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，上诉人不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。此外，根据嘉委（2008）21号文件《关于改革户籍管理制度进一步推进城乡一体化若干意见（试行）》的规定：要实行城乡统一的户口登记制度。在全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，按照公民经常居住地登记户口的原则，将公民户口统一登记为“居民户口”，“原集体经济组织成员，户籍管理制度改革后，不改变其原集体经济组织成员身份和集体经济组织明确的权利、义务”，因而，即使上诉人已经被农转非，但其并不会因此而丧失集体经济组织成员的身份，对于其在原集体经济组织中所享有的权利也不会因此而丧失。由此，一审法院认为上诉人已丧失了对集体土地享有的权利属事实认定错误。上诉人享有要求被上诉人公告涉案征地补偿、安置方案的权利。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，征地批准后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料属政府主动公开的事项。被上诉人不履行主动公告义务，经上诉人申请信息公开后，仍不履行公告职责。上诉人与该行为有利害关系，是适格的当事人。一审法院驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
嘉兴市政府答辩称：一、原审法院就上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格的认定正确。上诉人虽曾系嘉兴市南湖区长新村村民，但已于2013年1月29日作为被征地农民依政策进行分流安置，同时办理“农转非”转迁手续，享受居民待遇，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此，上诉人在涉案地块征收时，并不属于被征收的对象，不具有本案行政诉讼原告资格。上诉人在办理“农转非”前，在涉案三个地块的集体土地范围内并无宅基地或承包地。因此，上诉人在涉案地块征收前或征收时，均不属于上述地块被征收的对象，同样不具有原告的主体资格。因此，上诉人不具有长新村集体经济组织成员资格，上述地块相关补偿费的发放与支付均与上诉人没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。二、上诉人的答辩理由于法无据。上诉人认为，因长新村被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，虽然其已转为居民，但不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。而事实上，上诉人于2013年1月起，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此长新村被撤村建居与否，上诉人均与涉案地块的征收没有法律上的利害关系。故上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，双方当事人围绕顾建华的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾建华要求被上诉人嘉兴市政府履行征地补偿、安置方案公告的法定职责，但上诉人顾建华原所在嘉兴市南湖区城南街道长新村村民委员会出具的《证明》表明，上诉人户并无宅基地、承包地在涉案嘉兴市南湖区城南街道2014年JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块土地征收范围内，故上诉人与被诉履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第490号上诉人（原审原告）顾建华，男，1969年9月7日出生，汉族，住嘉兴市。被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住嘉兴市广场路1号。法定代表人林健东，市长。委托代理人吴金荣，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）管理委员会工作人员。委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。顾建华诉嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）不履行征地补偿、安置方案公告法定职责一案，嘉兴市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）浙嘉行初字第111号行政裁定。顾建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾建华，被上诉人嘉兴市政府的委托代理人吴金荣、范小群到庭参加诉讼。嘉兴市政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：顾建华为原长新村村民，其于2013年1月以被征地农民的身份与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置协议。嘉兴市政府于2014年12月29日作出（2014）35、36、38号《嘉兴市人民政府征收公告》，公告涉及的地块为城南街道2014年JK033-1-3号、城南街道2014年JK034-1-3号及城南街道2014年JK036号地块。原审法院认为：本案的争议焦点主要是顾建华是否具有行政诉讼的原告资格。顾建华要求嘉兴市政府履行公告涉案地块的征地补偿、安置方案的法定职责，由于该职责是针对被征地范围内的被征收人而作出的，因此首先应当确定顾建华是否属于征收范围内的被征收人。从嘉兴市政府提供的证据来看，顾建华在嘉兴市政府作出征收公告前，已经与嘉兴市人力资源和社会保障局签订了房屋拆迁补偿劳动力安置等协议，其身份也已经由原长新村的村民变成了长新社区的居民，在嘉兴市政府作出征收公告时，顾建华已经不属于上述地块被征收的对象。顾建华认为嘉兴市政府没有履行公告以上地块的征地补偿、安置方案的法定职责，并提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但顾建华并未提交证据证明其为本案征收公告行政行为的相对人或者利害关系人，对此顾建华应当承担举证不能的责任，顾建华不具有本案行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾建华的起诉。顾建华上诉称：一、被上诉人于2014年12月29日作出[2014]开第35、36、38号《嘉兴市人民政府征收土地方案公告》，公告涉及的城南街道JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块为原长新村集体所有土地，被上诉人在作出上述征地公告后，始终没有公告涉案宗地的征地补偿、安置方案。上诉人遂提出政府信息公开申请，要求公开上述方案，并于2015年5月8日收到告知书，根据告知内容，被上诉人并未在法定期限内就涉案宗地的征地补偿、安置方案予以公告。被上诉人拒不公告上述方案的行为直接损害了上诉人的合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为上诉人身份由原长新村村民变成了居民，便丧失了对原长新村集体土地的权利，属认定事实不清。尽管上诉人已与嘉兴市人力资源和社会保障局签订协议，但协议书中提到“在办理被征地农民安置的同时，其户口一律办理‘农转非’转迁手续”。因而这份协议仅是在形式上属于被征地农民安置补偿协议，在实质上仅为一般的社保协议。根据《土地管理法》的相关规定，集体土地仅在经过法定征收程序后才能被转为国有。撤村建居并不等于征地。因而，即便长新村已被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，上诉人不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。此外，根据嘉委[2008]21号文件《关于改革户籍管理制度进一步推进城乡一体化若干意见（试行）》的规定：要实行城乡统一的户口登记制度。在全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户口登记制度，按照公民经常居住地登记户口的原则，将公民户口统一登记为“居民户口”，“原集体经济组织成员，户籍管理制度改革后，不改变其原集体经济组织成员身份和集体经济组织明确的权利、义务”，因而，即使上诉人已经被农转非，但其并不会因此而丧失集体经济组织成员的身份，对于其在原集体经济组织中所享有的权利也不会因此而丧失。由此，一审法院认为上诉人已丧失了对集体土地享有的权利属事实认定错误。上诉人享有要求被上诉人公告涉案征地补偿、安置方案的权利。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，征地批准后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料属政府主动公开的事项。被上诉人不履行主动公告义务，经上诉人申请信息公开后，仍不履行公告职责。上诉人与该行为有利害关系，是适格的当事人。一审法院驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。嘉兴市政府答辩称：一、原审法院就上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格的认定正确。上诉人虽曾系嘉兴市南湖区长新村村民，但已于2013年1月29日作为被征地农民依政策进行分流安置，同时办理“农转非”转迁手续，享受居民待遇，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此，上诉人在涉案地块征收时，并不属于被征收的对象，不具有本案行政诉讼原告资格。上诉人在办理“农转非”前，在涉案三个地块的集体土地范围内并无宅基地或承包地。因此，上诉人在涉案地块征收前或征收时，均不属于上述地块被征收的对象，同样不具有原告的主体资格。因此，上诉人不具有长新村集体经济组织成员资格，上述地块相关补偿费的发放与支付均与上诉人没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。二、上诉人的答辩理由于法无据。上诉人认为，因长新村被撤村建居，但集体土地仍属于原集体经济组织成员所有，虽然其已转为居民，但不会因此而丧失对集体土地所享有的权利。而事实上，上诉人于2013年1月起，已不具有农村集体经济组织成员的身份，因此长新村被撤村建居与否，上诉人均与涉案地块的征收没有法律上的利害关系。故上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。庭审中，双方当事人围绕顾建华的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人顾建华要求被上诉人嘉兴市政府履行征地补偿、安置方案公告的法定职责,但上诉人顾建华原所在嘉兴市南湖区城南街道长新村村民委员会出具的《证明》表明，上诉人户并无宅基地、承包地在涉案嘉兴市南湖区城南街道2014年JK033-1-3号、JK034-1-3号及JK036号地块土地征收范围内,故上诉人与被诉履职事项之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一六年一月十一日书 记 员  韦若莎??1?·??1?·
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终943号
上诉人（原审原告）戴璐，女，汉族。
委托代理人李治俊、肖恒禹均系云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南春舞枝花卉有限公司。
法定代表人肖裕长，系该公司董事长。
委托代理人吕常国、罗富梅均系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人戴璐因与被上诉人云南春舞枝花卉有限公司（以下简称：春舞枝花卉）股东资格确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015�五法民三初字第811号民事判决上诉一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。上诉人戴璐的委托代理人肖恒禹，被上诉人春舞枝花卉的委托代理人罗富梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告戴璐以被告春舞枝花卉未按照双方签订的《加盟合作合同》约定的配股内容，向原告配股一万股，请求法院判令被告继续履行《加盟合作合同》5.1条约定的股权配送义务，给原告配股。被告辩称其还没有具备上市的条件，不是上市公司，故现无法进行配股。一审法院经审理确认以下事实：2011年5月21日，原告与被告（当时名称为云南春舞枝花卉股份有限公司）签订一份《加盟网店合作合同》，约定原告向被告支付加盟费用2万元，被告在上市后以每股人民币一元的价格配送股权给原�，配送股权的数额为上市原始股权一万股等内容。一审法院审理认为，2011年5月21日，原告与被告签订《加盟网店合作合同》，约定原告以2万元价格加盟被告网络花店，并约定被告在原有规模扩大经营并在近期准备上市，发行上市后，被告承诺以每股人民币一元的价格配送股权给原告。根据被告营业执照载明，被告公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，并非上市公司，故《加盟网店合作合同》约定的配送股权条件并未成就，原告的诉讼主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告戴璐的诉讼请求。
宣判后，戴璐不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人戴璐上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人在境外上市是客观事实。上诉人已经尽到了举证责任。一审时上诉人已提交了被上诉人公司住所地的照片和被上诉人官方网站的截图。被上诉人在两处均标识出其公司上市和股票的相关性息，这是其对外的一种承诺和展示，是能够证明其上市的事实。被上诉人已按合同约定为其他合作伙伴进行了配股。被上诉人在准备上市阶段签订了大量的合同，没有无数会员的加入，被上诉人不可能在法兰克福成功上市。在上市后。被上诉人为了配股事宜曾数次与上诉人协商，被上诉人并未否认上市的事实，只是配股减少至660股，上诉人对此并不同意。一审法院判决适用法律错误，上诉人已经尽到相应的举证责任。上诉请求法院判令撤销原判，判令被上诉人继续履行《加盟合作合同》5.1条约定的股权配送义务，给原告配股一万股。
被上诉人春舞枝花卉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人�有限责任公司，不是上市公司，被上诉人并不满足给上诉人配股的条件。上诉人与被上诉人签订的配股条款是无效条款，公司无权对公司股东的股权作出决定，不能以公司名义签订涉及股东权利的协议。上诉人提交的证据不能证明春舞枝集团与被上诉人是同一主体。请求法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人向法院提交了以下证据材料：证据一：工商公示系统下载的被上诉人2014年年度报告一份。上诉人以此证明：被上诉人的官网网址；证据二：被上诉人官网下载的新闻报道一份：春舞枝花卉的简介封面。上诉人以此证明：春舞枝花卉有限公司，总部位于云南昆明，成立时间2008年1月；证据三：被上诉人官网下载的新闻报道一份春舞枝花卉简介。上诉人以此证明：春舞枝集团创立于2008年，于2014年8月25日在德国证券交易所挂牌上市，股票代码C9R；证�四：被上诉人官网下载的新闻报道一份：德国上市审计团队莅临春舞枝总部。上诉人以此证明：被上诉人于2012年即启动上市审计工作，审计组到被告处进行考察；证据五：被上诉人官网下载的新闻报道一份：中国鲜花第一股与国际接轨成功登陆德交所。上诉人以此证明：被上诉人成功在德国交易所上市，股票简称：cwz，代码C9R，中文名称：春舞枝花卉；证据六：邓小静、杨春美与被上诉人签订加盟合作合同两份及邓小静、杨春美、吴彩霞三人持股通知函三份。上诉人以此证明：被上诉人上市后已经给部分投资伙伴进行了配股。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对于证据一的三性认可，证明目的不认可，该证据证明春舞枝公司的公司性质和形态是有限责任公司，公司无权对股东股权做处分；对于证据二的关联性和证明目的不认可。该报告是对春舞枝集团总的介绍，不仅是对云南春舞枝公司的介绍，还有其他子公司的介绍，恰恰证明春舞枝集团不等于云南春舞枝公司，两个公司并不是一个主体；对于证据三的三性不认可。该证据的来源的真实性无法考证；对于证据四、证据五的三性及证明目的不认可。从材料的行为及内容恰恰证明春舞枝集团和云南春舞枝公司是两个主体；对于证据六：真实性、关联性及合法性不认可，没有原件无法确定其真实性，而且是案外人的合同，与本案无关。对持股通知函三性及证明目的不认可。
被上诉人在二审中，未提交证据材料。
根据双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：被上诉人是否应向上诉人配股一万股。
本院认为：（一）在诉讼中，上诉人在一审提交的《加盟网店合作合同》为复印件，被上诉人对该合同的真实性不认可，而被上诉�提交的《网店合作协议》复印件上诉人也不认可，在此情况下，两份合同从内容上也无从印证上诉人提交的合同内容中包含有上诉人所称的5.1条配股的相关内容。上诉人在诉讼中称自己的合同原件已经寄回被上诉人，但未提交寄回合同的相关证据。在此情况下，上诉人在诉讼中提交的现有证据，不能证明其与被上诉人之间签订了包含有“甲方（即被上诉人）在原有经营规模扩大经营并在近期准备上市，现已进入财务审计阶段。发行上市后，甲方承诺以每股人民币一元的价格配送公司股权给乙方（即上诉人），配送股权的数额为上市原始股权一万股的甲方股权的”的合同。上诉人依法应承担不能举证的后果，其请求，本院不予支持。（二）即使存在如上诉人所称的《加盟网店合作合同》。上诉人提交了股票简称为CWZ、股票代码为C9R的公司在德国上市的新闻报道及案外人持股通知函，证明被上诉人已经上市，具备了配送股权的条件，被上诉人应配送上诉人原始股权一万股。本院认为：首先，上诉人提交的证据与被上诉人在工商局登记信息显示的内容明显不符，被上诉人至今为有限责任公司，并非上市公司。其次，上诉人提交的证据不能证明其所称在德国上市的公司即为本案的被上诉人，故上诉人认为合同约定的被上诉人上市即为上诉人配股的条件并未成就，其请求也无事实依据，其请求本院也不予支持。一审判决认定事实不清，但适用法律正确，判决结果正确，一审判决结果本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人戴璐承担
本判决为终审判决。
审判�长褚晓云
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 张彬
二〇一六年五月九日
书 记 员 张辽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第173号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯敲诈勒索罪，于2011年3月被本院判处拘役五个月。因本案，于2014年12月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月10日22时13分许，被告人吴某驾驶嘉兴b204781电动自行车，沿平兴线由南向北行驶至平兴线新埭镇溪漾新村南侧路段时，与相对方向杨象某驾驶的嘉兴b072398电动自行车发生碰撞，造成被害人杨象某受伤的交通事故，事发后被告人吴某驾车逃逸。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告人吴某负事故的主要责任；经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨象某所受损伤属重伤二级。
另查明，本案民事部分双方已经达成了和解协议，且被害人对被告人吴某的行为已表示谅解。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且由接警单、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视频侦查报告、车辆勘查笔录、事故现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条及谅解书、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，驾驶电动车发生重大交通事故，造成一人重伤后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，并得到了被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人吴某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林媛媛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01179号
原告梁青海，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，魏县东代固乡北张庄村人。
被告王丽坤，男，1978年10月6日出生，汉族，魏县东代固乡后罗庄村人。
本院在审理债权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁青海撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年六月六日
书记员 李海岭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6476号
申请执行人陆金花，女，1964年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人王忠，男，1971年10月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市文博塑料制品有限公司，组织机构代码58106289-0，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路63号。
申请执行人陆金花与被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0281民初875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王忠、江阴市文博塑料制品有限公司应归还陆金花借款500000元及相应利息，并负担案件受理费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆金花向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，王忠名下有坐落于江阴市徐霞客镇璜塘璜溪绿洲48号、江阴市徐霞客镇璜塘幸福新村51号202室的房产，本院依法对该两处房产进行了评估拍卖，申请人陆金花已按比例受偿5000元。此外，未发现被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆金花享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已拍卖成交的房产外，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0281民初875号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金才兴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保719号
申请人：吴子海，男，1958年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：程涛，男，1969年4月11日出生，汉族。
申请人吴子海于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程涛的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程涛的银行存款140000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人吴子海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 段文静
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终116号
上诉人（原审被告）：山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街。
法定代表人：邵文斌，经理。
委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海香。
委托诉讼代理人：靳林支，屯留县法律援助中心律师。
上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）因与被上诉人王海香劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人客都公司的委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人王海香及其委托诉讼代理人靳林支到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人在第一次申请劳动仲裁时已提出经济补偿金的请求，且已得到屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第012号仲裁裁决书的确认。由于经济补偿金和经济赔偿金不能重复适用，因此，发还后应对这一事实重新查明，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初662号民事判决。
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人山西客都商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年二月二十六日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终116号上诉人（原审被告）：山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街。法定代表人：邵文斌，经理。委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海香。委托诉讼代理人：靳林支，屯留县法律援助中心律师。上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）因与被上诉人王海香劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人客都公司的委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人王海香及其委托诉讼代理人靳林支到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人在第一次申请劳动仲裁时已提出经济补偿金的请求，且已得到屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第012号仲裁裁决书的确认。由于经济补偿金和经济赔偿金不能重复适用，因此，发还后应对这一事实重新查明，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初662号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人山西客都商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年二月二十六日书记员宋艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更36号
罪犯邱金槐，男，1966年5月22日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月29日，和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第107号刑事附带民事判决，认定邱金槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金槐在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分218.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邱金槐确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯邱金槐的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初722号
原告：海林市金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宜美，该公司董事长。
委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：张波，男，1972年8月27日出生，满族，无固定职业。
委托代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司。
法定代表人：李子友，该公司总经理
委托代理人：焦国安，男，1954年8月2日出生，汉族，牡丹江亿丰建筑安装有限公司职员。
原告海林市金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）与被告张波、牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷�案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院被告张波的申请，依法追加牡丹江亿丰建筑安装有限公司为本案被告。原告海林市金茂房地产开发有限公司的委托代理人吴红伟，被告张波及其委托代理人李宏伟，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司的委托代理人焦国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市金茂房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代替其支付的工程维修费用19070元，二被告应对原告的诉讼请求承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告亿丰公司签订了建设工程施工合同，将俪涞国际花园一期工程一标段发包给被告亿丰公司。被告亿丰公司又将工程中的水电工程分包给被告张波，被告张波为实际施工人。2012�至2013年期间，被告张波施工的俪涞花园2、3号排水工程，在施工中不符合施工标准，给入住业户造成很大损失。原告在征得被告张波同意的基础上，委托他人维修，共计19070元。此三笔费用均是由原告现行垫付。被告张波给原告出具说明三份。但该费用未与工程款进行抵销。
被告张波辩称，被告张波在为海林市俪涞花园工地施工期间，为本案原告垫付采暖材料款合计6767元，答辩人认为此款应从本案中的诉讼请求中予以扣除，相互抵顶。根据最高院关于审理施工合同解释，以及民法通则意见的相关规定，对于原告的诉讼请求应当由本案的二被告共同承担。
被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司辩称，被告将俪涞国际花园水电工程承包给被告张波，因张波是承包施工人，在俪涞花园2、3号排水工程，在施工中不符合施工标准，给入住业户造成很大损失。根据原告向法庭提交的证据中可以证明施工人张波在水电分包维修费同意给付维修款，这三项费用承包人必须给付，谁的责任就是谁承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与亿丰公司签订的建筑施工合同一份，能够证明原告与亿丰公司建立了俪涞国际花园一期工程建筑工程合同法律关系，原告将工程承包给被告亿丰公司。被告亿丰公司把水电工程承保给了被告张波，水电的实际施工人是被告张波。被告张波给原告出具的维修费用说明三份，能够证明二被告施工的一标段2号楼1单元1层，三号楼2单元1层，供水管冻裂，三号楼三号车库地下排水管堵塞，导致污水无法排除。被告张波同意本案原告委托他人进行维修，产生费用共计19070元，被告张波对此费用予以认可，并同意将来在工程款结算时予以抵扣。对�述事实，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。被告张波欠原告因工程质量产生的维修费用应予给付，被告亿丰公司应当承担连带给付责任。对被告张波为原告垫付采暖材料款合计6767元是否可以抵销的问题，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而被告张波提供的采暖材料购买合同，合同中约定：付款方式，材料交给甲方（原告）后，一次付清6767元。原告提出异议。被告张波没有提供交付采暖材料的证据，而合同约定为一次性付清，被告张波也没有提供原告没�给付款项的证据。被告张波主张原告负有债务证据不足，对被告张波要求抵销债务的主张，本院不予支持。被告张波可以另行主张其权利。被告张波反驳该费用已在工程款结算时扣除，但未在本院规定的期限内提供证据加以证明，对被告张波的反驳理由不予支持。。
综上所述，原告的合理主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张波于本判决发生法律效力后10日内给付原告海林市金茂房地产开发有限公司工程维修费用19070元；
二、牡丹江亿丰建筑安装有限公司与被告张波负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.75元，减半收取计138.38元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年九月六日
书记员 吴 茜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3757号
原告李某甲略。
被告张某，略。
原告李某甲诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同学关系，被告以看病无钱分别于2014年12月30日、2014年12月31日向原告借款现金20000元、10000元，并向原告书写借条两份；当时被告口头承诺，当年春节后正月十五前归还，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某未作辩状。
经审理本院认定，原告李某甲与被告张某系同学关系。2014年12月30日、2014年12月31日被告张某以看病无钱为由，两次向原告李某甲借款30000元，被告分别向原告出具借条两张，第一张借条载明：“借条，今借李某乙（软、轶）梅贰万元整（20000.00），张某，2014.12.30.”。第二张借条载明：“借条，今借李某甲现金壹万元整（10000.00），张某，2014.12.31.”。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，2015年9月29日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告李某甲与李某乙梅系同一人。
以上认定事实，主要是依据原告提交的被告书写的借条二张、常住人口登记卡一张（复印件）及庭审查证笔录认定的。书证已收录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某因看病急需用钱，分别于2014年12月30日、2014年12月31日两次向原告李某甲借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告张某出具的借据二份为证。原告请求被告张某偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一五年十二月二日
书记员 崔 丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6597号
申请执行人苏州康达锻造有限公司，组织机构代码72723047-2，住所地苏州市吴中区光福镇工业园区内。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人苏州康达锻造有限公司与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0281民初3276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付苏州康达锻造有限公司货款55857.3元并负担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州康达锻造有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3276号民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1655号
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号，组织机构代码77294361-5。
法定代表人卢立强，总经理。
委托代理人李玉连，女，系龙岩市龙顺物业管理有限公司职工，住武平县。
被告饶高元，男，1977年10月19日生，汉族，干部，住武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司（以下简称龙顺物业公司）与被告饶高元物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉连、被告饶高元到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告龙顺物业公司诉称，武平县东方新城小区是福建省龙城伟业房地产开发有限公司开发的楼盘，被告系该小区10#×××室的业主，×××室的建筑面积为115.57㎡。2013年10月1日，原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订“东方新城”前期物业服务合同，约定：服务期间自2013年11月1日起至2017年5月29日，多层住宅按建筑面积0.4／㎡计算物业服务费，公共设施设备运行能耗费用独立计量核算，按月计实分摊方式计收。合同签订后，原告入驻东方新城为小区提供物业服务，2013年11月至2015年3月，被告欠原告物业服务费785.9元、自用水费391.4元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1456.4元，上述费用经原告催收未果，原告要求被告支付1456.4元。
被告饶高元辩称，被告对原告主张的各项费用没有异议，但原告服务不到位，没有按规定对小区实行人车分流，对小区其他业主乱搭乱建未及时制止，雨水排水不畅，楼梯门坏了未及时维修，小区侧门未及时上锁等。
经审理查明，武平县东方新城小区是福建省龙城伟业房地产开发有限公司开发的楼盘，被告系该小区10#×××室的业主，×××室的建筑面积为115.57㎡。2013年10月1日，原告龙顺物业公司与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订《“东方新城”前期物业服务合同》，约定：由原告对东方新城提供前期物业服务，合同期限自2013年11月1日至2017年5月29日，合同期内，业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按建筑面积交纳：多层住宅0.4元／月.㎡，高层0.8元／月.㎡；小区内用水、用电，由原告代收代付；原告可采取规劝、批评、诉讼等必要措施，制止业主、物业使用人违反临时公约和物业管理区域内物业规章制度的行为。合同还对物业服务内容和质量标准、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2013年11月至2015年3月，被告欠原告物业服务费785.9元、自用水费391.4元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1456.4元。
上述事实，有原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订《“东方新城”前期物业服务合同》、武平县发展和改革局武发改价（2012）16号文件及原、被告的陈述，可以证实。被告提出原告的服务不到位，并提供了一组照片，以此证明小区车辆乱停、乱搭乱建、雨水排水不畅等事实，被告为反驳原告的主张向本院提供了2013年12月5日向小区业主发出的《人车分流通知》、2014年12月1日向小区开发商发出的增设道闸的《工程联系函》和向8位业主发出的《违章整改通知单》，以此证明其尽到了物业管理义务。被告也承认原告有去制止，但对结果不满意。
综上，本院认为，原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订签订了《“东方新城”前期物业服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。被告作为“东方新城”小区业主是物业服务合同项下的权利义务实际享有者和承担者，该合同对其具有法律约束力。被告提供的证据不足以证明原告未尽物业管理义务，因此，被告欠原告的物业服务费785.9元、自用水费391.4元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1456.4元，应当支付。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告饶高元应于本判决生效之日起五日内支付原告龙岩市龙顺物业管理有限公司物业服务费785.9元、自用水费391.4元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1456.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶高元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年七月二十日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00879号
原告黄新闽，女，1956年1月1日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人刘程，总经理。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告黄新闽与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新闽、被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，约定原告参加被告组织2014年10月27日至2014年11月3日的台湾旅游，保证金每人6万元，旅游结束后返还保证金。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金6万元。
被告辩称：原告是将保证金打到案外人宋×的，被告并未收到该款项，责任应当由宋×承担。故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告，旅游线路为台湾，协议约定的旅游期间为2014年10月27日至2014年11月3日。合同的经办人为案外人宋×。2014年9月2日，被告向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》等证据的真实性认可，但表示原告将保证金交给了案外人宋×，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张宋×已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的宋×是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》，《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》，银行账户对账单，工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张×与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由宋×承收取，责任应当由宋×承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于判决生效后十日内退还原告黄新闽保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22047号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告王永祥。
被告王雅静。
被告杨庆珍。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告王永祥、王雅静、杨庆珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，561.20元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，561.20元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王永祥、王雅静、杨庆珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，561.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王永祥、王雅静、杨庆珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第774号
原告袁某某，女，1980年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年2月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告袁某某负担。
审判员 郑红英
二〇一四年三月二十一日
书记员 熊 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3767号
原告：陈志财，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
被告：彭伟强，住广州市番禺区。
原告陈志财诉被告彭伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志财的委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼，被告彭伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志财向本院提起诉讼请求：1、被告彭伟强归还借款7万元及利息（以7万元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清本息为止）；2、本案诉讼费用全部由被告彭伟强承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由，多次向原告借款周转。原、被告口头约定利息，且按月支付。2014年10月13日，被告向原告签下《借据》，并押下房产（粤房地产证字第××号）。被告承诺随时向原告返还借款。但后来被告以资金周转困难为由，至今仍置之不理。
被告彭伟强无答辩。
本院经审理认定如下：2014年10月13日，彭伟强出具借据一份，确认向陈志财借款7万元，双方没有约定还款期限。现陈志财向本院提起诉讼，主张其于2014年10月13日以现金形式交付彭伟强23500元，以银行转账形式给付46500元，彭伟强共向其借款7万元。现原告陈志财要求彭伟强偿还借款本金7万元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭伟强向陈志财借款7万元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。因双方对借款未约定还款期限，陈志财可随时要求彭伟强归还借款，故现陈志财要求彭伟强归还借款本金7万元，本院予以支持。至于利息，陈志财主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，但并没有相应证据证明双方就利息达成一致意见，故本院对此不予确认，认定双方未约定利息标准。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款日之日起的逾期还款利息。由于双方没有约定还款期限，故可自陈志财起诉之日起计算逾期利息。故彭伟强应以7万元为本金，按年利率6%，自2016年5月11日起向陈志财支付逾期还款利息至款项清偿之日止。
被告彭伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟强应于本判决生效之日起五日内向原告陈志财偿还借款本金7万元以及逾期还款利息（利息为以7万元为本金，按年利率6%，自2016年5月11日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈志财其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由被告彭伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月三十日
书 记 员 甘 晴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执恢256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。
负责人：姚纳中。
被执行人：李文革。
被执行人：张展。
被执行人：安吉雅典皇宫大酒店，住所地安吉县。
投资人：李文革。
本院依据已生效的（2012）湖安商初字第1424号民事判决书，于2013年3月25日向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行，并于2013年3月25日向被执行人李文革、张展、安吉雅典皇宫大酒店发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人安吉雅典皇宫大酒店名下的位于安吉县天荒坪中路719号3幢201室房产及相应国有土地使用权〔房屋产权证号为安房权证递铺字第号、土地使用证号为安吉国用（2010）第04367号〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 硕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2421号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
被告：项述平。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告项述平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初209号
原告株洲某某租赁中心，住所地株洲县渌口镇菜码头。
法定代表人易某某。
被告株洲某某建筑工程有限责任公司，住所地株洲县渌口镇津口西路。
法定代表人张某某。
原告株洲某某租赁中心与被告株洲某某建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告株洲某某租赁中心于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某租赁中心在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某租赁中心撤回起诉。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告株洲某某租赁中心负担。
�此页无正文）
审 判 员 陈善文
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘琳馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14398号
原告：义乌市常瀚贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路675号1216室。
法定代表人：赵志超，总经理。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：林强。
本院在审理原告义乌市常瀚贸易有限公司与被告林强劳动争议纠纷一案中，原告义乌市常瀚贸易有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市常瀚贸易有限公司撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一六年八月三十日
书记员 何嘉娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初274号
原告：芜湖市旭阳商贸有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：葛建农，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市旭阳商贸有限公司诉被告芜湖新马投资有限公司合同纠纷一案中，现原告芜湖市旭阳商贸有限公司自愿于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告芜湖市旭阳商贸有限公司的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市旭阳商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取923元，由原告芜湖市旭阳商贸有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1019号
原告符标，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海巴黎婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李翊玮，董事长。委托代理人沈璞明。委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。被告北京金海群英网络信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘慧慧。原告符标与被告上海巴黎婚纱摄影有限公司、北京金海群英网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告符标，被告上海巴黎婚纱摄影有限公司的委托代理人沈璞明、凌嘉璐到庭参加诉讼。被告北京金海群英网络信息技术有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告符标诉称：2015年8月23日，原告通过被告北京金海群英网络信息技术有限公司经营的中国婚博会网站订购了被告上海巴黎婚纱摄影有限公司的婚纱摄影服务。具体订购方式是先网站预约，再现场展览预订并交费，最后再通过网站确认。现场原告向被告上海巴黎婚纱摄影有限公司订购了人民币7,999元的婚纱摄影套系，确认该价格不会再产生额外费用。同年10月26日，原告前往被告上海巴黎婚纱摄影有限公司处挑选婚纱时，被告却以所选婚纱超出套餐范围为由，要求原告另行支付2,400元。为不影响拍摄进程，原告不得以支付了该笔额外费用。同年10月31日，原告前往拍摄时，被告上海巴黎婚纱摄影有限公司又要求原告额外支付化妆液费用600元。原告认为被告隐瞒可能产生其他费用的事实情况，诱使原告与其订立服务合同，属于欺诈行为。故起诉要求被告上海巴黎婚纱摄影有限公司向原告支付赔偿金32,697元，被告北京金海群英网络信息技术有限公司对被告上海巴黎婚纱摄影有限公司的义务承担连带责任。被告上海巴黎婚纱摄影有限公司辩称：被告对原告的整个服务合同中没有任何欺诈行为。原告购买的套餐只能挑选明星款婚纱一套，原告挑选超出套系范围的婚纱，故需要另行加价。收取的美容液费用也有事先告知。原告系自愿选择了被告的额外服务，故不同意原告诉请。被告北京金海群英网络信息技术有限公司未到庭，无答辩。经审理查明：2015年8月23日，原告在婚博会现场与被告签订婚纱摄影服务合同，约定：5F礼服馆“潘多拉”系列全馆开放任挑任选，升级明星款1套、新娘大作战1套；顾客须知第7条，拍照当天，如需使用瞬间美颜浓缩液，本公司需另收费；第11条，拍照时如越套系级别挑选婚纱礼服者，本公司一律另行收取费用。合同签订后，原告支付了合同价款7,899元，后于拍摄过程中支付越系婚纱费用2,400元、美容液费用600元。以上事实，由合同、发票等证据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系争的费用，合同中已明确告知属另行收费项目，且婚纱的挑选仅指相应系列的任挑任选，是原告自己对合同内容认识有偏差。故原告诉请，于法无据，不予支持。被告北京金海群英网络信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告符标的诉请不予支持。案件受理费人民币617元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币308.50元，由原告符标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年四月五日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3230号
原告刘杨。
被告徐振国，农民。
原告刘杨与被告徐振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加了诉讼，被告徐振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告从原告处借款70000元，并为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款70000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交2014年3月9日被告为原告出具的借条1份予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，从2012年开始被告徐振国使用原告刘杨的交通银行信用卡，后来因被告不能及时偿还信用卡透支款，原告代被告偿还了透支款30000元。此外，在2012年10月份左右，被告称生意周转需要资金，向原告借款50000元，被告于2013年春节期间偿还原告10000元。后被告于2014年3月9日为原告出具了借款70000元的借条一份。原告多次向被告催要此笔欠款，被告推拖不还，故原告具状起诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告使用原告的信用卡并由原告代为还款，并向原告借款用于生意周转，累计拖欠原告70000元。后被告为原告出具借据，系对债务的确认。原告要求被告偿还欠款70000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振国偿还原告刘杨欠款70000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告徐振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2492号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路187号。统一社会信用代码91411728176031951E。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告方合群。
被告方秋香。
被告田书敏。
本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告方合群、方秋香、田书敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告遂平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
审判员 李山民
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初141号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某甲，于广西壮族自治区北海市，个体，因涉嫌犯非法行医罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人陈某甲犯非法行医罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控，被告人陈某甲在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自在北海市银海区福成镇福成市场对面开设“卓鑫牙科”诊所，从事诊疗活动。其分别于2014年4月15日、2015年8月28日被北海市卫生和计划生育委员会作出没收压缩机和洁牙机各1台、罚款4000元以及没收手机头2只、罚款4500元的行政处罚。被告人陈某甲在被两次行政处罚后仍然继续诊疗活动，于2016年6月2日再次被北海市卫生和计划生育委员会责令立即停止执业活动。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、证人陈某乙、李某的证言、被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人陈某甲亲属主动代其向本院缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人陈某甲未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次进行非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动代其缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈某甲在缓刑考验期限内从事行医诊疗活动。
三、未随案移送的涉案财物：牙科综合治疗椅手机头十支、压缩机二台及光固化机一台，依法由扣押机关北海市公安局治安警察支队银海大队负责处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 麦思思
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第27号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年1月27日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌生产、销售假药，于2014年12月13日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2014年12月26日经封丘县人民检察院批准，于2014年12月27日被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
被告人杨某甲，男，1957年12月21日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌生产、销售假药，于2014年12月13日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2014年12月26日经封丘县人民检察院批准，于2014年12月27日被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）009号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯生产、销售假药罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份以来，被告人杨某某、杨某甲未经批准，在其租住的封丘县北干道迎宾宾馆205号房间内私自生产膏药及药丸，并在封丘县鲁岗乡、黄德镇进行销售，至案发二人共计销售金额约为5千余元。2014年12月13日封丘县公安局民警从杨某某、杨某甲处扣押膏药923贴，药丸614粒。
上述事实，被告人杨某某、杨某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证：被告人杨某某、杨某甲照片、户籍证明、前科证明、封丘县食品药品监督管理局证明、到案经过等书证；证人陈某某、王某某、耿某某的证言；被告人杨某某、杨某甲的供述与辩解；封丘县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、杨某甲生产、销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、杨某甲认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
被告人杨某甲犯生产销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
禁止被告人杨某某、杨某甲在缓刑考验期内从事非法药品的生产、销售相关活动。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘志民
二〇一五年一月二十八日
书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第27号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年1月27日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌生产、销售假药，于2014年12月13日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2014年12月26日经封丘县人民检察院批准，于2014年12月27日被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
被告人杨某甲，男，1957年12月21日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌生产、销售假药，于2014年12月13日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，2014年12月26日经封丘县人民检察院批准，于2014年12月27日被封丘县公安局执行逮捕，现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）009号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯生产、销售假药罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份以来，被告人杨某某、杨某甲未经批准，在其租住的封丘县北干道迎宾宾馆205号房间内私自生产膏药及药丸，并在封丘县鲁岗乡、黄德镇进行销售，至案发二人共计销售金额约为5千余元。2014年12月13日封丘县公安局民警从杨某某、杨某甲处扣押膏药923贴，药丸614粒。
上述事实，被告人杨某某、杨某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证：被告人杨某某、杨某甲照片、户籍证明、前科证明、封丘县食品药品监督管理局证明、到案经过等书证；证人陈某某、王某某、耿某某的证言；被告人杨某某、杨某甲的供述与辩解；封丘县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、杨某甲生产、销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、杨某甲认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
被告人杨某甲犯生产销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
禁止被告人杨某某、杨某甲在缓刑考验期内从事非法药品的生产、销售相关活动。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 志 民
二〇一五年一月二十八日
书记员 张利红（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00660号
原告：肖再润。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告肖再润与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖再润于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告肖再润的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖再润撤回起诉。
案件受理费100元由原告肖再润负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00660号
原告：肖再润，女，1956年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告肖再润与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖再润于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告肖再润的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖再润撤回起诉。
案件受理费100元由原告肖再润负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4024号
原告叶选忠，男，1963年12月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告龚铭伟，男，1998年7月22日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被告龚超（又名陈效军），男，1963年7月3日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
两被告的委托代理人：张美兰，女，系被告龚铭伟母亲，被告龚超妻子。
被告张美兰（又名范锦绣），女，1963年2月14日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告叶选忠与被告龚铭伟、龚超、范锦绣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶选忠、被告张美兰及被告龚铭伟、龚超的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶选忠向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币145万元（以下币种同）并承担自2016年1月19日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告龚超、张美兰系夫妻关系，被告龚铭伟系其二人之子。2014年元旦起，三被告多次向原告购买床上用品。2016年1月19日，双方经结算，共计结欠货款155万元并立据为证。之后被告支付了部分货款，但仍有145万元货款迟迟未付。2017年5月11日，被告龚超又出具承诺书一份，对欠款145万元进行了确认。此后，原告多次催要未果。
被告龚铭伟、龚超、张美兰辩称，三被告确系共同经营床上用品，至今尚欠原告货款145万元。但被告在此货款外，尚有价值68万余元的货物在原告处加工，原告至今未能将加工好的成品给付被告，故被告也未将上述145万元货款支付原告。
本院经审理认定事实如下：被告龚超、张美兰系夫妻关系，被告龚铭伟系被告龚超、张美兰之子。三被告共同在新疆霍尔果斯从事床上用品生意。2014年元旦起，三被告多次在原告处购买床上用品。2016年1月19日，双方经结算，被告确认共计结欠原告货款155万元并由被告龚铭伟、张美兰出具了欠条一份。之后被告分多次支付了部分货款。2017年5月11日，被告龚超出具承诺书一份，确认尚欠货款145万元。现原告多次催要未果，故成讼来院。
以上事实，由当事人陈述及欠条、承诺书、收条、汇款单、送货单等在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告应当及时履行付款义务。现被告久拖不付，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款并支付逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持，逾期付款利息应从本案受理之日起计算。被告主张在原告处的加工货物，系另一法律关系，与本案无涉，被告可另行主张。三被告共同经营床上用品，应承担共同的付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：
一、被告龚铭伟、龚超、张美兰给付原告叶选忠货款人民币145万元。
二、被告龚铭伟、龚超、张美兰支付原告叶选忠逾期付款利息（自2017年6月14日起至实际履行之日，以人民币145万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上一、二项，由被告龚铭伟、龚超、张美兰于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元（已减半收取），由被告龚铭伟、龚超、张美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17850元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 周 旋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张胜舜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2378号
原告张李氏，女，1933年5月24日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信国强，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住杞县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地，开封市郑开大道*号。组织机构代码：67411915－5。
法定代表人朱亚鹏，任总经理职务。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别受权。
原告张李氏诉被告信国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王传云、被告信国强、被告人寿保险开封公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日7时30分许，被告信国强驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车，沿327省道由西向东逆行行驶至杞县城郊乡东十里铺村西侧时撞住驾驶电动三轮车的原告，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。原告受伤后被送往杞县人民医院住院治疗，后因病情严重转往河南大学淮河医院治疗，经诊断原告多发肋骨骨折、创伤性肺损伤等，住院治疗111天，花去大量医疗费，原告的损伤经鉴定：上肢损伤目前系十级残，胸部损伤系八级残。该事故经杞县公安局交通警察大队处理，认定本次事故原告张李氏无责任，被告信国强承担全部责任。被告信国强驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车在被告人寿保险开封公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿保险开封公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费172257.01元、误工费12029.4元、护理费15448.98元、营养费3330元、住院伙食补助费11100元、伤残赔偿金39026.32元、鉴定费700元、评估费200元、车辆损失费1360元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元，共计287651.71元。
被告信国强辩称：被告信国强的车辆在被告人寿保险开封公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告人寿保险开封公司辩称：在确认肇事车辆在我公司投保，我公司同意在交强险及三者险责任限额内赔偿原告的合理损失；同意承担在医保范围内的赔偿义务；对原告的鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。原告的年龄已超过60周岁，其要求误工损失，不应支持，原告请求的其他损失，要求过高，应按照农村居民标准计算。
经审理查明：2015年5月26日7时30分许，被告信国强驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车，沿327省道由西向东逆行行驶至杞县城郊乡东十里铺村西侧时撞住驾驶电动三轮车的原告，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队出具的杞公交认字（2015）第40058号交通事故认定书认定：信国强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，负事故的全部责任；张李氏无责任。原告受伤后被送到杞县人民医院抢救治疗，因病情严重，于当日转至河南大学淮河医院治疗，诊断为：1、多发性肋骨骨折，2、××，3、急性呼吸窘迫综合症，4、右足皮肤撕脱伤，5、右足第一、二跖骨骨折，6、右足部分肌腱断裂，7、左侧锁骨骨折，8、全身多处软组织损伤，9、颅脑损伤？原告于2015年9月14日出院，住院治疗111天，支付医疗费172257.01元。河南大学淮河医院出具证明：患者张李氏病情危重，需要两人陪护。被告信国强已赔付原告25000元。2015年11月26日，开封金杞法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张李氏左上肢损伤目前系十级残；张李氏胸部的损伤系八级残。原告支付鉴定费用700元。原告驾驶的电动三轮车损失，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，经核算维修使用成本较大，建议报废，估价结论为事故前价值为1360元，原告支付评估费200元。被告信国强驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车在被告人寿保险开封公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险期间均为2014年7月19日至2015年7月18日，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元。2014年度河南省农村居�人均可支配收入为9416.10元／年，农林牧渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实由双方当事人陈述、原告提供的病历、医疗票据、道路交通事故责任认定书、伤残评定意见书、车损评估鉴定书、机动车辆保险单等证据佐证。
原告请求的各项损失按照法律规定标准和本院认定的部分计算分别为：
1、医疗费为172257.01元；
2、护理费为15450元（25402元／365天×111天×2人＝15450元）；
3、住院伙食补助费为11100元（100元／天×111天＝11100元）；
4、营养费1110元（10元／天×111天＝1110元）；
5、交通费酌定为1000元；
6、伤残赔偿金14595元（9416.10／年×5年×31%＝14595元）；
7、精神损害抚慰金酌定18000元；
8、车辆损失费1360元。
9、鉴定费700元、评估费200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队对该事故作出的（2015）第40058号交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告信国强负事故的全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险开封公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失由被告人寿保险开封公司在交强险限额内赔偿60403.98元（医疗费10000元、护理费15448.98元、交通费1000元、伤残赔偿金14595元、车辆损失1360元、精神抚慰金根据原告的伤残程度、双方过错程度、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素酌定为18000元）。剩余部分为医疗费162257.01元、住院伙食补助费11100元、营养费1110元，合计174467.01元，由被告人寿保险开封公司在第三者责任保险限额内赔付。因原告年龄已超过80周岁，其主张的误工费的请求本院不予支持。被告信国强已赔付原告损失25000元，待保险公司赔付原告损失后，原告扣除被告信国强应承担的诉讼费4823元、鉴定费700元、评估费200元后，余款19277元返还被告信国强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告60403.98元，在第三者责任险限额内赔偿原告174467.01元，共计234870.99元，于判决书生效后十日内执行。原告在领取赔偿款后退还被告信国强垫付的19277元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由原告负担791元，由被告信国强负担4823元。鉴定费700元、评估费200元由被告信国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年十二月十一日
书记员 岳 斌
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第485号
罪犯潘双全，贵州省黄平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年6月25日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2002）黔东刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人潘双全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1500元。同案被告人不服提出上诉，2002年3月29日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第857号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年8月18日本院作出（2009）铜刑执字第417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第698号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第712号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2004年12月2日起至2020年1月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯潘双全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月2日起至2019年2月1日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执异字第4号
异议人衡阳合创房地产开发有限公司
异议人华融建筑工程（集团）有限公司
申请执行人谢菊甫
被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司
被执行人曹华泰
本院在执行申请执行人谢菊甫与被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司（以下简称楚材公司）、曹华泰民间借贷纠纷一案中，异议人衡阳合创房地产开发有限公司（以下简称合创公司）、华融建筑工程（集团）有限公司（以下简称华融公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人合创公司称，合创公司从未下欠楚材公司劳保基金2100000元，本院（2014）衡蒸民保执字第68号协助执行通知书（对合创公司）中协助执行事项不存在。合创公司与楚材公司帐户往来款非由楚材公司实际享有，均是委托楚材公司支付给实际承建方的工程材料、人工工资费用，不是本院要求协助执行的劳保基金，本院要求合创公司协助执行的事项超出其协助执行的范围。异议人合创公司请求本院撤销本院（2015）衡蒸执字第16号限期协助单位追款通知书。
异议人华融公司称，华融公司与楚材公司从未就管理费进行过约定或拖欠其管理费，本院（2014）衡蒸民保执字第68号协助执行通知书（对华融公司）中要求事项无法协助执行。华融公司支付至被执行人曹华泰帐户的款项，是委托被执行人曹华泰代为支付工程项目“九大员挂证补贴费用”。本院（2015）衡蒸执字第16号协助执行通知书要求华融公司协助执行楚材公司、曹华泰在华融公司的应收款项没有依据。异议人华融公司请求本院撤销本院（2015）衡蒸执字第16号协助执行通知书和限期协助单位追款通知书。
本院查明，2014年9月24日，本院向合创公司送达（2014）衡蒸民二初字第217－1号民事裁定书和协助执行通知书，要求合创公司协助冻结楚材公司在合创公司的劳保基金2100000元。合创公司在收到本院协助执行通知书后，向楚材公司在中国建设银行股份有限公司衡阳解放大道支行43001540264052501031帐户支付1675000元。2015年5月25日，本院向合创公司送达限期协助单位追款通知书，责令合创公司如数追回擅自支付的款项2100000元。
另查明，2014年9月26日，本院向华融公司送达（2014）衡蒸民二初字第217－1号民事裁定书和协助执行通知书，要求华融公司协助冻结楚材公司在华融公司的管理费1000000元，华融公司在收到本院协助执行通知书后，向楚材公司在中国建设银行股份有限公司衡阳解放大道支行43001540264052501031帐户支付4850000元，向曹华泰在中国建设银行股份有限公司衡阳市分行6217002950105058893帐户支付455500元。2015年4月22日，本院向华融公司送达限期协助单位追款通知书，责令华融公司如数追回擅自支付的款项455500元，并向华融公司送达（2015）衡蒸执字第16－2号执行裁定书和协助执行通知书，要求华融公司协助扣留、提取楚材公司、曹华泰在华融公司的应收款项2537346.3元。
本院认为，本案中的劳保基金应由住房和城乡建设行政主管部门所属的劳保基金管理机构向建设单位收取，法律没有规定，双方也没有约定合创公司应向楚村公司支付劳保基金，本院在无法确认楚材公司在合创公司有劳保基金收益的情况下，要求合创公司协助冻结劳保基金超出了其协助范围也与相关行政法规不符，并且没有证据证明合创公司在收到本院协助执行通知书后，向楚材公司支付的款项就是劳保基金，合创公司并没有违背本院协助执行通知书的要求，本院责令合创公司限期追回支付给楚材公司的款项是不妥当的。
华融公司所称“九大员挂证补贴费用”即为管理费，华融公司在收到本院协助冻结管理费的通知后，仍然擅自向被执行人楚材公司、曹华泰支付款项，本院责令华融公司限期追回，并没有违反法律规定。华融公司与楚材公司、曹华泰存在大量的资金往来，本院为确保案件顺利执行，要求华融公司协助冻结楚材公司的应收款项，是一项控制性的执行措施，存在应收款项，华融公司按要求扣留即可，不存在应收款项，本院也不会强制要求华融公司协助提取，不会给华融公司的合法权益造成损害。
综上，合创公司的异议理由成立，华融公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院对衡阳合创房地产开发有限公司作出的（2015）衡蒸执字第16号限期协助单位追款通知书。
二、驳回异议人华融建筑工程（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 魏芸璐
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执8-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人薛宝智，该银行行长。
被执行人济源市盈佳生物饮品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨赟，该公司董事长。
被执行人济源市钜峰特殊铸造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人吕丽珍，该公司董事长。
被执行人吕丽珍。
被执行人济源市华亿科技电力电器有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人赵红卫，该公司董事长。
本院受理中国建设银行股份有限公司济源分行申请执行济源市盈佳生物饮品有限公司、济源市钜峰特殊铸造有限公司、济源市华亿科技电力电器有限公司、吕丽珍借款合同纠纷一案。执行中，申请人提出书面申请，申请终结（2015）济中民一初字第9号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）济中民一初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 都晓克
代理审判员 谢高锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段蒙蒙
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第333号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢言伟，男，汉族，初中文化，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××0915。因本案于2015年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人葛广波，广东暨众律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谢言伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）珠香法刑初字第1599号刑事判决。原审被告人谢言伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人谢言伟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月31日1时30分许，原审被告人谢言伟与苏某经电话联系，在珠海市××××区格力香樟小区门口停车场，以港币600元的价格贩卖2袋白色晶体状物质给苏某后，被公安人员当场人赃并获。民警从原审被告人谢言伟处查获黑色杂牌手机一部、毒资港币600元、白色晶体状物质19袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重14.39克）及红色药片1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.44克），从苏某处查获白色晶体状物质2袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺，共净重1.10克）。
上述事实，原审被告人谢言伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：证人苏某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，手机通话记录，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，珠公司化鉴字（2015）494号理化检验报告书，现场及物证照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人谢言伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人谢言伟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案系公安机关的“特情人员”介入，涉案毒品未流入社会，量刑上应有所体现。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人谢言伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具黑色杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人谢言伟不服，提出上诉，上诉人及其辩护人称，在上诉人谢言伟身上查获的毒品不是用于贩卖的，不应一并计入贩卖毒品的数量，一审认定有误，请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人谢言伟及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，根据相关法律规定，凡贩卖毒品又非法持有毒品的，非法持有的毒品数量应一并计入贩卖毒品的数量。就本案而言，上诉人谢言伟在贩卖毒品的交易现场被抓获归案，其行为已构成贩卖毒品罪，随后侦查机关在其身上查获非法持有的毒品，依法应一并计入贩卖毒品的犯罪数量，一审认定并无不当，故上诉人谢言伟及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初691号
原告：吴磊，男，1992年2月7日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴翠友，男，1969年4月16日出生，汉族，自由职业，系吴磊父亲，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张本扬，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告吴磊与被告张本扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张本扬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年四月一日
书 记 员 汪玉芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初342号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）396号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月27日15时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤XDT6**号二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区陈村镇弼教路24号对开时，与杨某驾驶的贵DJB5**号二轮摩托车发生碰撞。造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，罗某的血液中乙醇成份含量为228.7mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人罗某的供述；证人杨某的陈述；血液中乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；道路交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车、驾驶人信息查询结果单；被告人户籍证明；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年三月八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页