wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终36号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，曾用名高涛，男，1972年3月7日出生于宝清县，汉族，初中文化，无职业，住宝清县。因伤害他人于1988年6月1日被宝清县公安局劳动教养二年。因犯故意伤害罪于1994年7月14日被宝清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯流氓罪于1995年11月28日被宝清县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年,执行期间保外就医。因犯流氓罪于1997年9月4日被宝清县人民法院判处有期徒刑七年，与残刑并罚，决定执行有期徒刑八年，2003年12月25日刑满释放。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，同年11月1日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于宝清县看守所。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人高鹏犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）黑0523刑初29号刑事判决，认定被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人高鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高鹏（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高鹏犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高鹏撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高鹏撤回上诉。
宝清县人民法院（2018）黑0523刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆义
审判员 冯敬坤
审判员 赵大伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王嘉烁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3419号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王纪国，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王纪国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为17638312941的联通手机卡，被告共拖欠电话费157.09元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3419号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：王纪国，男，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王纪国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为17638312941的联通手机卡，被告共拖欠电话费157.09元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1148号
原告：杭州华庭云栖度假酒店有限公司。住所地：杭州市梅灵南路*号。
法定代表人：陈鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈仕撷，男，系该公司员工。
被告：浙江满悦健康管理发展有限公司。住所地：杭州市转塘街道梅灵南路*号*幢东侧***楼。
法定代表人：吴�。
原告杭州华庭云栖度假酒店有限公司与浙江满悦健康管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲、陈仕撷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付物业租金62607元，支付逾期付款违约金共计38142.11元（自欠付之日起计算至2016年12月31日），此后至实际付款日止的违约金按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付欠付物业租金62607元，支付逾期付款违约金76067.51元（自欠付之日起计算至2017年4月19日），此后至实际付款日止的违约金按同样标准另行计付。其余诉请不变。
事实和理由：原告为房屋出租人，被告承租原告酒店5号楼二楼。2016年4月27日，原、被告签订《5号楼2层房屋租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告5号楼二层房屋；租赁期限为2016年4月1日至2017年1月11日；年租金为112050元；付款方式为提前2个月支付下期租金，6个月为一个缴租期。之后，被告未能及时支付2016年8月22日至2017年1月11日的房租金及物业管理费。经原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩亦未提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、《5号楼2层房屋租赁合同》。用以证明原、被告间的租赁关系及相关权利义务的约定。
2、《关于终止房屋租赁合同的函》。用以证明原告于2016年10月13日发函通知被告所有相关的房屋租赁合同执行至2017年1月11日终止。
3、《关于催收房屋租赁欠款的函》。用以证明原告于2016年10月18日发函通知被告要求支付包含本案诉请在内的租金、物业管理费929899.80元。
4、《关于停电停水的通知》、通知函张贴照片。用以证明原告于2017年1月18日发函通知被告要求依约付清包含本案诉请在内的欠款972087.20元，原告将函张贴于被告经营场所。
被告未到庭视为放弃质证权利。
本院对证据认证如下：原告提交的证据均系原件，且与本案有关，真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）签订《5号楼2层房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方将其合法享有的位于杭州市梅灵南路1号华庭云栖酒店内5号楼2层物业出租给乙方做写字楼办公用。房屋建筑面积700平方米。租赁期限：2016年4月1日至2017年1月11日。年租金112050元；水费5元每吨，电费1.2元每度；物管费2元每平方米每月，年费用为13164元。租金支付方式：合同签订后十日内支付6个月租金和物管费，以后在每个缴租期（每6个月）开始前2个月支付下期租金及物管费。租赁期间，未经甲方同意，乙方不得将房屋转租。乙方迟延支付租金或未全额支付租金或其他费用的，应按未支付部分的每天千分之五支付滞纳�。乙方无故拖欠租金超过30天，甲方有权催告乙方缴纳租金，催告通知到达后的10天内，乙方仍未支付租金的，甲方有权解除合同。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方开始履行。2016年10月14日，原告下发了《关于终止房屋租赁合同的函》并向被告发送。原告在函件中告知被告双方签订的包括本案所涉房屋在内的租赁合同执行至合同期满即2017年1月11日，要求被告于2017年1月20日前搬离租赁的房屋。2016年8月22日开始，被告未再支付租金及物管费，截止2017年1月11日，共拖欠原告2016年8月22日至2017年1月11日的租金及物管费49056.44元。2016年10月31日，被告下发了《关于催缴房屋租赁欠款的函》，要求被告于2016年11月8日缴清包括本案租金在内的应支付的房租。后被告仍未支付房租。2017年2月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案外，被告还向原告承租了5号楼一楼、3号楼的部分房屋并分别签订房屋租赁合同。被告亦分别拖欠该房屋的租金，原告已与本案同时向本院起诉。
本院认为：原、被告于2016年4月1日签订的《5号楼2层房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现被告未按合同约定期限支付租金及物管费，已经构成违约，原告要求被告支付租金及物管费的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的年租金及年物管费用，应认定为按日历年计算，现原告主张按合同期作为计算年租金的期限，依据不足，本院不予支持。双方在合同中约定了支付租金的期限，被告未按约支付租金，应按合同约定支付相应的滞纳金。故原告主张按尚欠租金的每日千分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江满悦健康管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华庭云栖度假酒店有限公司租金及物管费49056.44元，支付逾期付款滞纳金59113.01元（按每日千分之五自2016年8月22日计算至2017年4月19日），合计108169.45元，此后至款项付清之日止滞纳金按同样标准另行计付。
二、驳回杭州华庭云栖度假酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，财产保全费1024元，合计4098元，由杭州华庭云栖度假酒店有限公司负担904元，浙江满悦健康管理发展有限公司负担3194元。
杭州华庭云栖度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，浙江满悦健康管理发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡荧娜
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执156号
申请执行人：何荣彬，男，1954年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：李勇，男，1978年12月26日出生，住贵州省黔西县。
本院在执行申请执行人何荣彬与被执行人李毅、李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行何荣彬向本院提出申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔05执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年九月五日
法官助理 王泽云
书 记 员 孙 懿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执198号
祁阳县卫生和计划生育委员会、熊某、周某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请熊某、周某行政非诉执行一案，经被执行人熊某、周某自动履行，执行金额26700元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十六日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保54号
申请人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被申请人：高凌，女，1978年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：王东，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市。
被申请人：谢爽，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：隆源中融（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区学院南路62号3号西平房。
法定代表人：王东，董事长。
申请人张永舵通过威海仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人高凌、王东、谢爽、隆源中融（北京）投资有限公司的银行存款人民币1亿元或其他相等值财产予以保全。威海仲裁委员会依法将申请人张永舵的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为申请人张永舵的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张永舵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人张永舵的财产保全申请；
二、冻结被申请人高凌、王东、谢爽、隆源中融（北京）投资有限公司银行存款人民币一亿元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人张永舵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执188号之一
申请执行人：卢赵林，男，1957年12月26日出生，汉族，住云和县。
被执行人：钟金全，男，1965年3月27日出生，住云和县。
本院在执行（2018）浙1125执188号申请执行人卢赵林与被执行人钟金全民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的33300元，已执行到位标的11980元，未执行到位标的21320元。执行过程中，申请执行人卢赵林于2018年3月9日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月九日
书记员 尚 靖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终334号
上诉人（原审被告）：重庆市拓林物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜钢材市场）C25-2，注册号：500107000047063。
法定代表人：张文亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，组织机构代码：69390723-7。
法定代表人：黄晋，该公司董事长。
原审被告：重庆西联融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道333号2楼，统一社会信用代码：91500113057786569L。
法定代表人：甘建业，该公司总经理。
原审被告：穆维东，男，1983年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告：刘伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告：张文亮，男，1988年7月26日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原审被告：穆占平，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告：刘燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告：穆明明，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市拓林物资有限公司因与被上诉人重庆融鼎融资担保有限公司、原审被告重庆西联融资担保有限公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托按重庆市拓林物资有限公司在《诉讼当事人法律文书送达地址确认书》上确认的地址以法院专递方式向重庆市拓林物资有限公司邮寄送达了《预交上诉费用通知书》，告知重庆市拓林物资有限公司在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费，但重庆市拓林物资有限公司未在该通知书指定期限内预交二审案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市拓林物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 杨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初304号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人丁力，男，1984年8月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，工人，住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人丁力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月10日23时许，被告人丁力酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口处时，被民警当场查获。经鉴定，丁力血液中酒精含量为165.6g/100ml。
公诉机关认为被告人丁力具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人丁力拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
被告人丁力对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁力自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵京
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1671号
原告：汪勇,男,1974年3月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
原告�汪子扬,男,2003年5月14日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告汪勇、汪子扬与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月31�立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇、汪子扬的委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇、汪子扬向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益13052.73元；二、被告博锐公司支付违约金554.74（违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金以13052.73元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年2月14日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，汪勇、汪子扬依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付汪勇、汪子扬经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合�》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告汪勇、汪子扬依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告汪勇、汪子扬要求被告博锐公司支付2017年11月1日至2018年1月31日期间的经营收益13052.73元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告汪勇、汪子扬已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告汪勇、汪子扬主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年11月1日至2018年1月31日经营收益的违约金应自2017年11月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪勇、汪子扬2017年11月1日至2018年1月31日经营收益13052.73元及违约金(违约金自2017年11月5日起,以13052.73元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告汪勇、汪子扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费160元，合计230元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十四日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1671号
申请人：汪勇,男,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：汪子扬,男,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人汪勇、汪子扬诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人汪勇、汪子扬于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13607.47元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人汪勇、汪子扬提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13607.47元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产汪勇、汪子扬名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月八日
书记员 解莉莉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初97号
原告：刘太山，男，1951年2月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：刘江山，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：刘聪山，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：刘坤山，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：谭春风，女，1942年2月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：张华，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：张周，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
第三人：尹显柏，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告刘太山、刘江山、刘聪山、刘坤山与被告谭春风、张华、张周物权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，2017年2月8日，第三人尹显柏申请参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太山、刘江山、刘聪山、刘坤山的共同委托诉讼代理人林萍，被告谭春风、张华、张周，第三人尹显柏的委托诉讼代理人肖立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太山、刘江山、刘聪山、刘坤山向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间互换林地使用权的行为无效，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于洞口县黄桥镇石背村富秀坪山（又名荒塘山，四至为：东抵邻江村山，南抵石背村旱土，西抵黄高公路，北抵石背村六组山）系被告谭春风与谢续金等16户所有，其中西沿黄高公路，南靠张南房屋的150平方米左右的林地使用权系被告谭春风所有，1986年期间，原告父亲刘忠金在未与原告等人协商的情况下，擅自将位于黄桥镇石背村上下点属于原告全家共同享有土地使用权的土地塘山与被告进行互换，且原告父亲刘忠金与被告互换林地使用权的行为未经原告所在的邻江村18组同意，故其互换行为无效；同时，被告将互换的土地塘山用于修建房屋，改变了林地的农业用途，也导致了所互换的林地所有权发生了变更，双方的互换行为已经违反了《土地管理法》、《湖南省森林、林地和林地使用权流转办法》等相关法律、法规的强制性规定，因此，双方的互换行为无效。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭春风、张华、张周辩称，1989年期间我方与刘忠金对位于洞口县黄桥镇石背村的富秀坪山进行了互换，当时该山是一片荒地，现在尹显柏与原告之间的纠纷我不清楚，我方换了的山地已经用于建房了。
第三人尹显柏述称，原告父亲刘忠金与谭春风对山地进行了互换，之后刘忠金又与尹显柏进行了互换，现在的原告没有诉讼主体资格，互换的山地原告没有所有权。原告的父亲已经去世，原告方不是该山的继承人，原告的父亲与谭春风所互换的土地国家已经允许建房，被告的诉讼主体无效。假使原告有主体资格也已经超出了诉讼时效。原告因为被告违反了土地使用法律系引用法律错误，互换土地时还没有明确的法律规定，刘忠金换了谭春风的土地后为了建房又与第三人的进行了互换，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告方提交的洞集用（2012）第90537056号土地使用权证、集体土地使用权证、农村建房用地审批表和第三人提交的农村建房用地审批表，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的洞口县黄桥镇邻江村村民委员会的证明，山林所有证存根，洞林证字（2010）第2517001515号林地使用权证，林地林权登记申请、现场核实表，洞口县黄桥镇林权证小班图，洞口县黄桥镇石背村村委会的证明，张颂辉、张颂才和张邦柯的调查笔录及身份证复印件、洞口县人民法院（2015）洞民初字第1605号民事判决书，互换林地协议，被告方和第三人均提出异议；对第三人提交的斢换山协议书原告方提出异议。本院认为，对原告方提交的互换林地协议，经本院审核不符合证据法律形式，因此不予认定。对其余十一项证据中与本院审理查明事实一致的内容予以采信，其余内容不予认定。
本院经审理认定事实如下：刘忠金（现已去世）系原告刘太山、刘江山、刘聪山、刘坤山的父亲，被告谭春风系张华、张周的母亲。位于洞口县黄桥镇石背村的富秀坪山（又名荒塘山，四至为：东抵邻江村山，南抵石背村旱土，西抵黄高公路，北抵石背村六组山）的林地使用权系被告谭春风（登记时笔误为张春凤）与石背村五组谢续金等16户所有。1986年期间，刘忠金将自己所有位于黄桥镇石背村上下点的土地塘山的林地与被告谭春风在富秀坪山的林地进行互换，双方未签订书面协议。1989年被告谭春风通过政府审批在与刘忠金互换的土地塘山上修建了房屋，后被告张华、张周又分别在该土地上重新修建了房屋，并办理了土地使用权证。2003年10月21日，第三人尹显柏与原告刘坤山签订了《斢换山协议书》，双方约定尹显柏将土地塘山一片斢换给刘坤山，刘坤山将红土山一片斢换给尹显柏作为建房基地三排两间。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而本案未经人民政府前置处理，不属于人民法院直接受理的民事案件。因此，当事人首先应向人民政府申请处理。综上所述，对原告方的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘太山、刘江山、刘聪山、刘坤山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 靖
审 判 员 文泽坤
人民陪审员 贺子赞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田 芳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。
被告：林通源，男，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告林通源信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告林通源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林通源归还信用卡逾期透支款本金31654.95元、利息4065.31元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元，合计人民币37693.65元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2013年3月22日以关系进件方式向原告处申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额为30000元。经审查后，原告于2013年4月中旬将卡号为62×××82、授信额度为10000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至50000元。被告于2016年4月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金31654.95元、利息4065.31元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元，合计人民币37693.65元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。林通源未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告林通源在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2013年3月22日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××82。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期，现仍结欠原告透支款本金31654.95元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元及计至2017年3月1日止的利息4065.31元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
以上事实，有原告提交的贷记卡开户申请表、领用合约、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告林通源向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告林通源在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的“合约”的规定进行使用并按规定还款。现被告林通源使用金穗贷记卡透支本金31654.95元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金及手续费的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约”的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告林通源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林通源应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支金穗贷记卡本金31654.95元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元及计至2017年3月1日止的利息4065.31元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按人民银行规定的逾期贷款利率计算。
如果被告林通源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费742.34元（此款已由原告预交），由被告林通源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄卫红
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟来安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初480号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。被告：林通源，男，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告林通源信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告林通源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林通源归还信用卡逾期透支款本金31654.95元、利息4065.31元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元，合计人民币37693.65元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2013年3月22日以关系进件方式向原告处申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额为30000元。经审查后，原告于2013年4月中旬将卡号为62×××82、授信额度为10000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至50000元。被告于2016年4月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金31654.95元、利息4065.31元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元，合计人民币37693.65元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。林通源未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告林通源在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：被告于2013年3月22日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××82。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期，现仍结欠原告透支款本金31654.95元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元及计至2017年3月1日止的利息4065.31元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的贷记卡开户申请表、领用合约、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告林通源向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告林通源在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的“合约”的规定进行使用并按规定还款。现被告林通源使用金穗贷记卡透支本金31654.95元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金及手续费的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约”的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告林通源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林通源应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支金穗贷记卡本金31654.95元、滞纳金1853.84元、手续费119.55元及计至2017年3月1日止的利息4065.31元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按人民银行规定的逾期贷款利率计算。如果被告林通源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费742.34元（此款已由原告预交），由被告林通源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年十月二十四日书 记 员  梁婷婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初176号
原告：张志钦，男，1972年11月13日出生，汉族，住长春市朝阳区，
被告：唐勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省达州市通州区。
原告张志钦诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张志钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
按张志钦撤回起诉处理。
审判员 吴文初
二〇一八年一月十九日
书记员 陈欣琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初176号原告：张志钦，男，1972年11月13日出生，汉族，住长春市朝阳区，被告：唐勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省达州市通州区。原告张志钦诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张志钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:按张志钦撤回起诉处理。审判员  吴文初二〇一八年一月十九日书记员  陈欣琪
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初120号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，现住云浮市云城区一出租屋，因涉嫌危险驾驶于2017年12月29日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日20时，被告人彭某某驾驶粤WKXX**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市兴云西路路段时，被民警查获。经鉴定，彭某某的血液酒精含量达到171.5mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年11月17日20时，被告人彭某某醉酒后驾驶粤WKXX**小轿车在道路上行驶，行驶至云浮市兴云西路路段时，被民警查获。经鉴定，彭某某的血液酒精含量达到171.5mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人彭某某的供述与辩解。2、血样提取登记表、血样提取照片、现场查处照片、检验报告、告知书。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、光碟。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某危险驾驶罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈嘉文
二〇一八年三月三十日
书记员 伍倩仪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1419号
申请执行人谭翠佳，女，1972年3月28日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西环锋木业有限责任公司，地址环江毛南族自治县洛阳工业园区。
法定代表人韦小夫,男，该公司经理。
申请执行人谭翠佳与广西环锋木业有限责任公司广西环锋木业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年6月14日作出的（2017）桂1226行审6号行政裁定书，已发生法律效力，申请执行人又于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案案号为（2017）桂1226执1419号，申请执行标的13000元。
本院在执行过程中，查明被执行人广西环锋木业有限责任公司在环江毛南族自治县洛阳工业园区的出让土地和公司内的全部厂房因另案正在评估拍卖之中，待拍卖有结果时，申请执行人申请参与分配即可，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，本案申请执行费95元均未收取，被执行人尚欠申请执行人案款13000元应继续清偿，同时应承担延期履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月六日
书记员 玉 薇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3801号
申请执行人钟雪峰，男，汉族，1979年2月12日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人金京善，女，朝鲜族，1975年6月16日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人钟雪峰与被执行人金京善之间房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人钟雪峰依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7449号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付2013年至2016年度的取暖费10万元及2016年10月21日起至2017年4月20日止的房屋租赁费5万元，共计15万元，负担案件受理费1650元、保全费1620元、申请执行费2150元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人金京善名下无银行存款余额、无车辆登记信息，本院依法查封了被执行人金京善名下位于x市x街的x套房屋，因此房屋有贷款，申请执行人不要求评估、拍卖此房屋。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年三月五日
书记员 李潇逸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11623号
原告：桂如云，男，1965年2月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：孙亚芬，女，1974年1月4日出生汉族，企业员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告桂如云为与被告孙亚芬夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告桂如云，被告孙亚芬均到庭参加诉讼，证人项某出庭作证。本案现已审理终结。
原告桂如云起诉称：被告孙亚芬的丈夫项某因需于2010年2月20日、2011年1月24日分别向原告借款150000元、200000元，并约定了利息。2012年12月22日，项某向叶一园借款200000元，原告作为担保人在借条上签字，后项某未归还借款，原告代其向叶一园归还了上述借款，项某就上述借款向原告出具借条，约定于2014年7月20日前归还。后项某未归还上述款项，原告遂向宁波市鄞州区人民法院起诉，该院判决支持了原告的诉讼请求。判决后，项某仍未归还上述款项。上述债务均发生在被告与项某夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同承担还款责任。现请求判令被告孙亚芬对项某欠原告的借款本金550000元及相应利息承担共同还款责任。
被告孙亚芬答辩称：其丈夫项某五年未回家，对家庭不管不问，对项某向原告借款550000元不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
原告桂如云为证明诉讼主张，向本院提交宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初614号民事判决书一份、（2016）浙0212民初616号民事判决书一份、结婚登记申请书一份，拟证明涉案债务发生在被告孙亚芬与项某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告孙亚芬对原告桂如云提交的证据无异议。本院认为原告桂如云提交的证据均系原件，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
审理中，本院根据被告孙亚芬的申请，通知证人项某到庭作证，证人项某在庭审中陈述：我和原告以前是朋友关系。2007年起，我开始承包工程。2010年2月20日，我向原告借了150000元，用于承包云龙镇李家村的别墅工程。2011年1月24日，我又向原告借了200000元用于承包工程资金周转。2012年12月，我通过原告向叶一园借款200000元，部分用于支付原告的借款利息，部分自己花费。从2012年起，我一直在外面生活，过年也不回家，平时也不与孙亚芬联系。我和桂如云的借贷案件判决后，我未上诉，我也没有履行分文。我在东钱湖有一套婚前房产，两年前抵债700000元过户给了舟山一个叫陆春雷的亲戚。孙亚芬对我的所有借款不知情。
原告桂如云对项某的证言部分内容有异议，认为向原告借款350000元用于承包工程款是事实，但是项某后来向叶一园借款并非用于支付原告的借款利息，而是用于承包青山村的工程。被告对项某的证言无异议，但房产好像是2016年转让的。本院认为，证人项某系被告孙亚芬的丈夫，与被告孙亚芬存在明显利害关系，其关于被告对其向原告借款200000元不知情、部分借款用于其个人消费的陈述，缺乏其他证据印证，本院不予采信，关于其余借款350000元用于承包工程的陈述，原、被告均不持异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告孙亚芬的丈夫项某分别于2010年2月20日、2011年1月24日向原告桂如云借款150000元、200000元。2012年12月22日，项某向叶一园借款200000元，原告桂如云提供担保，后项某未归还借款，原告桂如云代其向叶一园归还了上述借款，项某就上述200000元借款向原告桂如云出具借条，约定于2014年7月20日前归还。后项某未归还上述款项，原告桂如云遂于2016年1月19日向本院起诉项某，本院于2016年3月11日作出（2016）浙0212民初616号民事判决和（2016）浙0212民初614号民事判决，分别判决：项某向桂如云归还借款350000元并支付相应的利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2012年2月起计至判决确定的履行之日止）；项某向桂如云归还担保借款200000元，并支付相应的利息（按月利率2%计算，自2014年1月21日起计至判决确定的履行之日止）。判决后，项某未履行上述两份生效判决确定的给付义务，原告桂如云申请强制执行未果。
另查明，被告孙亚芬与项某于1998年1月12日登记结婚，目前系夫妻关系。项某长期以承包工程为业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙亚芬主张系其丈夫项某的个人债务，对此被告孙亚芬负有举证责任，否则，其将承担不利的法律后果。被告孙亚芬既未举证证明原告桂如云与项某明确约定属于项某的个人债务，也未举证证明项某与被告孙亚芬约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告桂如云知道该约定，同时亦未举证证明本案所涉债务系项某在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，相反，原、被告及项某均认可（2016）浙0212民初616号民事判决所涉借款350000元系用于项某承包工程，结合项某长期以承包工程为业的事实，本案所涉债务借款本金550000元及相应利息应推定为夫妻共同债务，被告孙亚芬应当承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙亚芬对宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初616号民事判决和（2016）浙0212民初614号民事判决确定的债务向原告桂如云承担共同还款责任。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告孙亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 俞霜
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初42号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人苗某某，女，1971年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县。因本案于2016年3月23日被康平县公安局刑事拘留，同年4月5日由康平县公安局取保候审，2017年3月14日被本院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人苗某某犯妨害公务罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人苗某某的丈夫甘某某殴打他人一事，康平县公安局二牛派出所民警马某、刘某某等5人于2016年3月22日13时30分来到康平县小城子镇团山子村苗某某家，传唤甘某某到二牛派出所接受询问。在甘某某准备跟民警去派出所时，被告人苗某某拽丈夫甘某某不让其去派出所，并从自家院内往外推办案民警，从院子里拿起铁锹欲打民警，被民警制止后，继续与民警撕扯并大喊阻止甘某某上警车，致使甘某某也开始和民警撕扯，不愿意配合民警执行公务。被告人苗某某在院门口处抢下民警刘某某肩上带的执法记录仪并将刘某某的肩章撕坏，在被带上警车时用脚踹民警马某。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某某、甘某某、刘某、徐某某、王某的证言，警官证，被损坏的执法记录仪及警服肩章照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑刑期从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 李嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1888号
原告：黄超群,女,1979年10月6日出生,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告黄超群与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超群及其委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超群向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益14136元；二、被告博锐公司支付违约金1201.56元（违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金以14136元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，黄超群依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付黄超群经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告黄超群依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告黄超群要求被告博锐公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益14136元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告黄超群已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告黄超群主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年8月1日至2018年1月31经营收益的违约金应自2018年8月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄超群2017年8月1日至2018年1月31日经营收益14136元及违约金(违约金自2018年8月5日起，以14136元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告黄超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费170元，合计260元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1377号
原告：王寅成，男，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：孟文俊，男，1950年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王寅兰，女，1953年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王寅成诉被告孟文俊、王寅兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅成、被告孟文俊、王寅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寅成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告孟文俊签订房屋买卖合同，被告将淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋以27万元价格出售给原告，原告依约支付原告全部购房款。现被告不协助原告办理房屋过户手续，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告孟文俊辩称：1、孟文俊并未收到原告支付的房屋尾款，并且已经向原告发出通知要求解除合同；2、王寅兰没有收取房屋尾款资格，对王寅兰收款行为不认可；3、不同意办理过户手续。
被告王寅兰辩称：房屋尾款12万元是王寅兰本人所收，同意协助原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告孟文俊签订房屋买卖合同，约定被告孟文俊将位于淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋出售给原告，房屋总价27万元，首付15万元，余款12万元于2017年12月30日前付清。余款付清后办理过户手续，被告负责提供有关证件，过户产生的费用由原告负担。合同签订后，原告于2013年2月21日给付被告孟文俊15万元，被告孟文俊对此予以认可并向原告出具收条。2016年9月10日，被告王寅兰收取原告购房尾款12万元并向原告出具收条。对该份收条被告王寅兰予以认可，被告孟文俊不予认可。2018年1月31日，被告孟文俊向原告发出通知一份，载明未收到原告给付的购房尾款，要求解除双方之间的房屋买卖合同，原告对该份通知不予认可。
另查明，被告孟文俊与王寅兰之间系夫妻关系，原告王寅成与被告王寅兰之间系姐弟关系，签订房屋买卖合同时涉案房屋登记在被告夫妻名下。
上述事实，由原被告双方陈述、房屋买卖合同、收条、通知等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告双方之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了房款给付义务，被告就应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。两被告系夫妻关系，且签订房屋买卖合同时房屋登记在被告夫妻两人名下，原告给付被告王寅兰购房尾款的行为应当视为其已履行了房款给付义务，被告孟文俊辩称其妻子王寅兰无权收取购房款没有事实和法律依据。同时，原告在2016年9月10日已履行了房款给付义务，被告孟文俊在2018年1月31日向原告提出解除合同的请求也没有法律依据。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟文俊、王寅兰于本判决生效后十日内协助原告王寅成办理淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋过户手续。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孟文俊、王寅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初1377号原告：王寅成，男，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：孟文俊，男，1950年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王寅兰，女，1953年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王寅成诉被告孟文俊、王寅兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅成、被告孟文俊、王寅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告孟文俊签订房屋买卖合同，被告将淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋以27万元价格出售给原告，原告依约支付原告全部购房款。现被告不协助原告办理房屋过户手续，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告孟文俊辩称：1、孟文俊并未收到原告支付的房屋尾款，并且已经向原告发出通知要求解除合同；2、王寅兰没有收取房屋尾款资格，对王寅兰收款行为不认可；3、不同意办理过户手续。被告王寅兰辩称：房屋尾款12万元是王寅兰本人所收，同意协助原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告孟文俊签订房屋买卖合同，约定被告孟文俊将位于淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋出售给原告，房屋总价27万元，首付15万元，余款12万元于2017年12月30日前付清。余款付清后办理过户手续，被告负责提供有关证件，过户产生的费用由原告负担。合同签订后，原告于2013年2月21日给付被告孟文俊15万元，被告孟文俊对此予以认可并向原告出具收条。2016年9月10日，被告王寅兰收取原告购房尾款12万元并向原告出具收条。对该份收条被告王寅兰予以认可，被告孟文俊不予认可。2018年1月31日，被告孟文俊向原告发出通知一份，载明未收到原告给付的购房尾款，要求解除双方之间的房屋买卖合同，原告对该份通知不予认可。另查明，被告孟文俊与王寅兰之间系夫妻关系，原告王寅成与被告王寅兰之间系姐弟关系，签订房屋买卖合同时涉案房屋登记在被告夫妻名下。上述事实，由原被告双方陈述、房屋买卖合同、收条、通知等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原被告双方之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了房款给付义务，被告就应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。两被告系夫妻关系，且签订房屋买卖合同时房屋登记在被告夫妻两人名下，原告给付被告王寅兰购房尾款的行为应当视为其已履行了房款给付义务，被告孟文俊辩称其妻子王寅兰无权收取购房款没有事实和法律依据。同时，原告在2016年9月10日已履行了房款给付义务，被告孟文俊在2018年1月31日向原告提出解除合同的请求也没有法律依据。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟文俊、王寅兰于本判决生效后十日内协助原告王寅成办理淮安市淮阴区锦阳花园9号楼204室房屋过户手续。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孟文俊、王寅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙海洋二〇一八年三月二十七日书 记 员  于一鸣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01920号
罪犯杨永富，男，1978年10月22日出生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年1月31日作出(2008)晋刑初字第242号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨永富有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。被告人杨永富不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年4月11日以(2008)泉刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月5日经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年6月20日起至2020年10月19日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时还主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习，在监区生产任务重时还要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨永富减刑一案的定案依据。
此外，2013年11月28日毕节市七星关区民政局书面证明该犯家庭十分困难。
本院认为：罪犯杨永富自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永富减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2007年6月20日起至2018年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01920号罪犯杨永富，男，1978年10月22日出生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。福建省晋江市人民法院于2008年1月31日作出(2008)晋刑初字第242号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨永富有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。被告人杨永富不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年4月11日以(2008)泉刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月5日经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月(刑期自2007年6月20日起至2020年10月19日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请减刑。经审理查明：该犯自2011减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时还主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习，在监区生产任务重时还要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨永富减刑一案的定案依据。此外，2013年11月28日毕节市七星关区民政局书面证明该犯家庭十分困难。本院认为：罪犯杨永富自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨永富减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2007年6月20日起至2018年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0424行赔初1号
原告陈通，男，1972年3月23日生，汉族，农民。
被告衡东县公安局交通警察大队。
住所地：衡东县洣水镇东兴路1号。
法定代表人刘晓红，男，大队长。
本院在审理原告陈通诉被告衡东县公安局交通警察大队行政赔偿一案中，原告陈通以已与被告达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈通撤回起诉。
(此页无正文)
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
人民陪审员 廖玉生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0424行赔初1号	原告陈通，男，1972年3月23日生，汉族，农民。	被告衡东县公安局交通警察大队。	住所地：衡东县洣水镇东兴路1号。	法定代表人刘晓红，男，大队长。	本院在审理原告陈通诉被告衡东县公安局交通警察大队行政赔偿一案中，原告陈通以已与被告达成和解为由，主动向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许原告陈通撤回起诉。	(此页无正文)	审 判 长  陈志华	审 判 员  武晓峰	人民陪审员  廖玉生	二〇一八年三月二十二日	书 记 员  贺笑傲																											校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第330号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人郭斗清，该行员工。
被告赵宝元。
原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告赵宝元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司九江市分行诉称：我行于2012年3月向被告发放信用卡一张，授信额度为60000元。被告持卡进行了消费，却未按约履行还款义务。截止2015年3月4日，被告拖欠本金4907.11元、利息1111.59元、滞纳金1632.78元，共计7651.48元，至今未还。原告多次催款未果，故诉诸法院请求依法判令被告及时归还信用卡本金4907.11元、利息1111.59元、滞纳金1632.78元，共计7651.48元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司九江市分行不能提供被告赵宝元的确切地址和联系方式，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国银行股份有限公司九江市分行。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年六月二十日
书记员 汤楚杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初250号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘东旭，男，1992年4月27日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区；因涉嫌殴打他人，于2018年1月25日被羁押，因涉嫌故意伤害罪，于次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人刘东旭犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月25日20时许，在北京市顺义区×镇×村×路边，被告人刘东旭与朋友因为挪车问题与被害人申某1的儿媳王某（女，29岁，北京市顺义区）发生口角，被害人申某2及其朋友闻讯到达现场，与刘东旭及其朋友发生口角，后双方互殴，申某1闻讯亦到达现场，后刘东旭持菜刀砍伤申某1头部及申某2手部。经鉴定，申某1头部所受伤害构成轻伤二级，申某2手部所受伤害构成轻微伤。被告人刘东旭于当日主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人刘东旭具有自首、赔偿被害人损失且取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘东旭有期徒刑八个月至一年。
被告人刘东旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘东旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘东旭持凶器伤害他人，酌情从重处罚。鉴于被告人刘东旭自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月三十日
书记员 赵京
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初249号
原告：林月娥，女。
被告：高辉加，男。
被告：高冬英，女。
原告林月娥与被告高辉加、高冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月16日，原告林月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下:
本案按原告林月娥撤诉处理。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一八年三月十六日
书记员 周娅娟
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初194号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈波，男，汉族，1981年10月1日出生，安徽省淮南市人，中专文化，无业，户籍地淮南市谢家集区；因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］24号起诉书指控被告人陈波犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同年2月5日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人陈波及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月份起，被告人陈波以“做工程缺钱”为由，通过伪造中国工商银行大额存单等方式骗取信任，先后骗得被害人孙某人民币共计4.7万元。
2.2017年3月份起，被告人陈波冒名孙某，冒充铁路公司领导，通过伪造中国工商银行大额存单，采用伪造好的不动产权证书作为抵押等方式骗取信任，以“取大额存款需要打点好银行方面缺钱”为由，先后骗得被害人唐某人民币共计184.73万元。
3.2017年5月份，被告人陈波冒名孙某，以“帮忙找工作需要”为由，通过伪造中国工商银行大额存单及豪车购车合同骗取信任，骗得被害人何某人民币共计4.8万元。
被告人陈波将骗取的财物大部分用于个人挥霍。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、唐某、何某的陈述，证人刘某、蔡某1、楼某,蔡某2、方某的证言，搜查笔录，辨认笔录，银行交易查询清单，接受证据材料清单，不动产权证书，借条，支付宝转账记录，微信转账记录，调取证据清单，光盘，扣押物品清单，照片，租车合同，案发经过，情况说明，被告人陈波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈波在庭审过程中供认自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2030年4月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款5610元按比例发还给相关被害人；被告人陈波犯罪使用的工具手机一部，予以没收；尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 倪常英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许帆理
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审8号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
被执行人刘玉平，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人曾小菊，女，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院于2018年5月14日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2016]X598号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年4月10日作出中方县征决[2016]X598号《征收社会抚养费决定书》，认定刘玉平、曾小菊于2016年5月1日在湖南省怀化市鹤城区城中办事处生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个孩子），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对刘玉平征收社会抚养费20466元，对曾小菊征收社会抚养费20466元。该决定书于2017年10月18日送达给刘玉平、曾小菊。刘玉平、曾小菊在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月9日，中方县卫计局对刘玉平、曾小菊进行了催告。刘玉平、曾小菊至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘玉平、曾小菊在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2016]X598号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初201号
原告周卫东，男，1964年6月23日出生，汉族，住址新民市。
委托诉讼代理人冯宝金，女，1968年12月9日出生，满族，住址新民市，系原告周卫东妻子。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人万邦一，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郑连伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告周卫东诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告周卫东及委托诉讼代理人冯宝金，被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑连伟均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发建设住宅小区，向我借款，被告于2016年5月11日向我借款335,419.00元，并约定�款期限为一年，利息为年利率30%。被告又于2016年6月5日向我借款4,495,400.00元,利息为年利率30%,借款期限为一年。现被告的该两笔借款均已到期，但被告没有履行还款义务，故我诉至来院，请求法院判令被告给付我借款4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司答辩称，欠款事实存在，现无能力偿还，原告请求约定的利息符合法律规定，同意原告的意见。
经审理查明，被告因开发建设需要向原告借款，于2016年5月11日向原告借款335,419.00元，原、被告签订借贷协议，协议约定借款期限一年，每壹万元年利息为叁仟元整，被告于当日为原告出具收款收据，收款收据写明：“收款日期2016年5月11日付款单位周卫东收款单位邦一地产收借款叁拾叁万伍仟肆佰壹拾玖元整335,419.00元。被告于2016年6月5日又向原告借款4,495,400.00元，原、被告签订借贷协议，协议约定借款期限一年，每壹万元年利息为叁仟元整，被告于当日为原告出具收款收据，收款收据写明：“收款日期2016年6月5日付款单位周卫东收款单位邦一地产收借款肆佰肆拾玖万伍仟肆佰元整4,495,400.00元”，两份收款收据均加盖被告公司财务专用章。以上借款均到期后，被告并没有按照约定偿还借款本金及利息，也未按约定抵换房屋。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告借款4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借贷协议2份、收款收据2份、个人账户开户\\\服务签约申请表、储蓄存单、存款利息清单、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据、转账凭证为证，且被告对借款事实予以认可，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告沈阳邦一房地产开发有限公司在借款到期后未履行还款义务，已构成根本违约，故原告要求被告沈阳邦�房地产开发有限公司偿还借款4,830,819.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张所有借款均按法律规定年利息24%计算利息，因原、被告双方约定利息超过法律限制性规定，超过法律限制性规定本院不予支持，且被告亦同意按年利率24%支付利息，故原告主张从借款之日起按年利率24%计算还款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周卫东借款人民币4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利�；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
如果被告沈阳邦一房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费45447元，减半收取22723.5元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙芳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初201号原告周卫东，男，1964年6月23日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人冯宝金，女，1968年12月9日出生，满族，住址新民市，系原告周卫东妻子。被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人万邦一，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑连伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市，系新民市新柳法律服务所法律工作者。原告周卫东诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告周卫东及委托诉讼代理人冯宝金，被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑连伟均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告诉称，被告因开发建设住宅小区，向我借款，被告于2016年5月11日向我借款335,419.00元，并约定�款期限为一年，利息为年利率30%。被告又于2016年6月5日向我借款4,495,400.00元,利息为年利率30%,借款期限为一年。现被告的该两笔借款均已到期，但被告没有履行还款义务，故我诉至来院，请求法院判令被告给付我借款4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳邦一房地产开发有限公司答辩称，欠款事实存在，现无能力偿还，原告请求约定的利息符合法律规定，同意原告的意见。经审理查明，被告因开发建设需要向原告借款，于2016年5月11日向原告借款335,419.00元，原、被告签订借贷协议，协议约定借款期限一年，每壹万元年利息为叁仟元整，被告于当日为原告出具收款收据，收款收据写明：“收款日期2016年5月11日付款单位周卫东收款单位邦一地产收借款叁拾叁万伍仟肆佰壹拾玖元整335,419.00元。被告于2016年6月5日又向原告借款4,495,400.00元，原、被告签订借贷协议，协议约定借款期限一年，每壹万元年利息为叁仟元整，被告于当日为原告出具收款收据，收款收据写明：“收款日期2016年6月5日付款单位周卫东收款单位邦一地产收借款肆佰肆拾玖万伍仟肆佰元整4,495,400.00元”，两份收款收据均加盖被告公司财务专用章。以上借款均到期后，被告并没有按照约定偿还借款本金及利息，也未按约定抵换房屋。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告借款4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借贷协议2份、收款收据2份、个人账户开户服务签约申请表、储蓄存单、存款利息清单、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据、转账凭证为证，且被告对借款事实予以认可，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。被告沈阳邦一房地产开发有限公司在借款到期后未履行还款义务，已构成根本违约，故原告要求被告沈阳邦�房地产开发有限公司偿还借款4,830,819.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张所有借款均按法律规定年利息24%计算利息，因原、被告双方约定利息超过法律限制性规定，超过法律限制性规定本院不予支持，且被告亦同意按年利率24%支付利息，故原告主张从借款之日起按年利率24%计算还款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周卫东借款人民币4,830,819.00元及利息（以本金335,419.00元为基数，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利�；以本金4,495,400.00元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。如果被告沈阳邦一房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费45447元，减半收取22723.5元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晶二〇一八年一月二十九日书记员  孙芳
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保230号
申请人：罗进军，男，1968年9月30日生，住贵州省荔波县。
申请人：罗建粉，女，1971年11月12日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款26800.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款26800.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费288.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申513号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司。住所地：新疆若羌县胜利路铁干里克乡考干村*******房。
法定代表人：王相和，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂荣，女，1966年3月14日出生，该公司职工，住新疆库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张飔雪，女，汉族，1980年8月2日出生，现住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施萍，女，汉族，1955年5月5日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿依努尔*芒利克（原名王桂敏），女，维吾尔族，1954年4月16日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：王国荣，女，汉族，1955年3月4日出生，现住新疆库尔勒市。
原审第三人：张延明，男，汉族，1952年8月14日出生，现住陕西省。
原审第三人：张哲，男，汉族，1971年5月5日出生，现住新疆库尔勒市。
原审第三人：边芳艳，女，汉族，1960年8月4日出生，现住新疆库尔勒市。
再审申请人若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司（以下简称鑫丰矿产公司）、张飔雪、施萍因与被申请人阿依努尔*芒利克、原审第三人王国荣、张延明、张哲、边芳艳请求变更公司登记纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫丰矿产公司、施萍、张飔雪申请再审称，阿依努尔*芒利克与鑫丰矿产公司签订《奥依曼萨依玉矿转让协议》时，鑫丰矿业的营业执照已被吊销，且该协议是施萍以公司名义签订，协议内容亦违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，故该协议没有法律效力，施萍、张飔雪只能以其个人财产返还阿依努尔*芒利克的股权转让款，而不应将股权变更至阿依努尔*芒利克名下。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的精神，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行民事活动。本案中，鑫丰矿产公司因未按工商管理规定参加年检，被工商行政管理部门吊销营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，并不影响其企业法人资格，其有权对外签订合同，故鑫丰矿产公司被吊销营业执照期间对外签订的协议应为有效协议。《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条所规定的内容看，对探矿权、采矿权除特殊规定外是不得转让的，转让需要经过审批管理机关批准。但该法律、法规所禁止的是将探矿权、采矿权倒卖牟利行为。本案中，采矿权系登记在鑫丰矿产公司名下，属于鑫丰矿产公司的财产权利。施萍、张飔雪所转让的是其在鑫丰矿产公司所享有的股权，采矿权人仍为鑫丰矿产公司，不涉及通过股权转让的行为变相转让采矿权及须履行审批手续的问题。故施萍、张飔雪称其只能以其个人财产返还阿依努尔*芒利克的股权转让款，而不应将股权变更至阿依努尔*芒利克名下的理由，没有法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月七日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司。住所地：新疆若羌县胜利路铁干里克乡考干村*******房。法定代表人：王相和，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂荣，女，1966年3月14日出生，该公司职工，住新疆库尔勒市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张飔雪，女，汉族，1980年8月2日出生，现住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施萍，女，汉族，1955年5月5日出生，现住新疆库尔勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿依努尔·芒利克（原名王桂敏），女，维吾尔族，1954年4月16日出生，现住新疆乌鲁木齐市。原审第三人：王国荣，女，汉族，1955年3月4日出生，现住新疆库尔勒市。原审第三人：张延明，男，汉族，1952年8月14日出生，现住陕西省。原审第三人：张哲，男，汉族，1971年5月5日出生，现住新疆库尔勒市。原审第三人：边芳艳，女，汉族，1960年8月4日出生，现住新疆库尔勒市。再审申请人若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司（以下简称鑫丰矿产公司）、张飔雪、施萍因与被申请人阿依努尔·芒利克、原审第三人王国荣、张延明、张哲、边芳艳请求变更公司登记纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫丰矿产公司、施萍、张飔雪申请再审称，阿依努尔·芒利克与鑫丰矿产公司签订《奥依曼萨依玉矿转让协议》时，鑫丰矿业的营业执照已被吊销，且该协议是施萍以公司名义签订，协议内容亦违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，故该协议没有法律效力，施萍、张飔雪只能以其个人财产返还阿依努尔·芒利克的股权转让款，而不应将股权变更至阿依努尔·芒利克名下。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的精神，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行民事活动。本案中，鑫丰矿产公司因未按工商管理规定参加年检，被工商行政管理部门吊销营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，并不影响其企业法人资格，其有权对外签订合同，故鑫丰矿产公司被吊销营业执照期间对外签订的协议应为有效协议。《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条所规定的内容看，对探矿权、采矿权除特殊规定外是不得转让的，转让需要经过审批管理机关批准。但该法律、法规所禁止的是将探矿权、采矿权倒卖牟利行为。本案中，采矿权系登记在鑫丰矿产公司名下，属于鑫丰矿产公司的财产权利。施萍、张飔雪所转让的是其在鑫丰矿产公司所享有的股权，采矿权人仍为鑫丰矿产公司，不涉及通过股权转让的行为变相转让采矿权及须履行审批手续的问题。故施萍、张飔雪称其只能以其个人财产返还阿依努尔·芒利克的股权转让款，而不应将股权变更至阿依努尔·芒利克名下的理由，没有法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回若羌县鑫丰矿产品综合开发有限公司的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月七日书记员 古 扎 丽