江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5845号
原告：无锡江丰资源再生有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰南街，统一社会信用代码91320282250323064K。
法定代表人：沈志良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏陶都拆房工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路85号，统一社会信用代码9132028274247546XJ。
法定代表人：邵永军。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：庄桂元，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：邵永兴，男，1955年10月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。
原告无锡江丰资源再生有限公司（以下简称江丰公司）与被告江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都公司）、邵永军、庄桂元、邵永兴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告江丰公司的法定代表人沈志良与委托诉讼代理人虞华君，被告陶都公司、邵永军、庄桂元、邵永兴的共同委托诉讼代理人倪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丰公司诉称：2014年3月3日，陶都公司与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）签订流动资金循环借款合同一份，约定由农商行营业部贷给陶都公司1000万元，期限为2014年3月5日至2015年3月5日。同日，农商行营业部与江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴签订最高额保证合同，约定江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴为陶都公司自2014年3月3日起至2016年3月5日止在农商行营业部实际形成的债务的最高本金余额1000万元提供连带责任保证担保。借款期满后，截至2014年10月21日，陶都公司结欠农商行营业部贷款本金1000万元、利息201326.39元。为此，农商行营业部向江丰公司发出了催款通知，江丰公司于2014年12月31日向农商行营业部支付了利息201326.39元（其中陶都公司支付20万元，江丰公司垫付1326.39元）。2015年6月1日，农商行营业部向江丰公司发出律师函，要求江丰公司履行担保义务归还借款本金1000万元及相应利息。同年6月30日，农商行营业部与江丰公司经协商，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司宜丰支行（以下简称农商行宜丰支行）贷给江丰公司1000万元用于江丰公司为陶都公司代偿前述1000万元借款本金（授信平移）。后农商行营业部分别于2015年7月6日、2016年6月21日向江丰公司出具代偿证明，分别证明江丰公司为陶都公司代偿本金1000万元、利息40万元。江丰公司自2015年6月30日平移该笔贷款至2017年5月21日已向农商行宜丰支行支付利息863784.7元。江丰公司的经济损失应由陶都公司承担，并由邵永军、庄桂元、邵永兴承担连带赔偿责任。江丰公司多次主张无果，故诉至法院，请求判决：1、陶都公司立即支付江丰公司代偿的银行贷款本金1000万元，利息401326.39元（计算至2017年5月21日），并赔偿江丰公司经济损失863784.7元（暂计算至2017年5月21日）；2、邵永军、庄桂元、邵永兴对陶都公司的上述债务各承担25%份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费由陶都公司、邵永军、庄桂元、邵永兴共同承担。审理中，江丰公司变更第1项诉讼请求为：陶都公司立即支付江丰公司代偿款10401326.39元（其中本金1000万元、利息401326.39元）以及相应的损失（分别以利息1326.39元、本金1000万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元为基数，自2014年12月31日、2015年6月30日、2015年8月28日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日起均至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陶都公司、邵永军、庄桂元、邵永兴共同答辩称：1、原债权人农商行营业部向江丰公司主张权利，但在保证期间内均未向邵永军、庄桂元、邵永兴主张保证责任，故邵永军、庄桂元、邵永兴的保证期间已过。2、江丰公司对邵永军、庄桂元、邵永兴的诉讼已过诉讼时效，应当驳回诉请。3、江丰公司要求邵永军、庄桂元、邵永兴承担25%的连带清偿责任没有法律依据，我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后应该向债务人进行追偿；在债务人不能承担责任后，保证人再承担补充责任。4、江丰公司主张利息和经济损失也缺乏依据；利息损失应当从主张之日起计算，对于前期的利息双方没有约定。
经审理查明：2014年3月3日，农商行营业部与陶都公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年3月3日起至2016年3月5日止农商行营业部根据陶都公司的需要、资信情况和担保情况等向陶都公司提供最高余额不超过1000万元的贷款，借款按月结息，结息日为每月20日，每笔的金额、期限等以用信凭证为准，具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准；若陶都公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对陶都公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同项下借款由江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴提供连带责任保证担保。陶都公司未按合同的约定履行对农商行营业部的支付和清偿义务等构成或视为陶都公司在本合同项下违约事件，农商行有权采取要求借款人、担保人限期纠正违约行为，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约给农商行营业部造成的损失，要求保证人承担保证责任等措施。
同日，农商行营业部与江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴签订最高额保证合同一份，约定江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴自愿为陶都公司自2014年3月3日起至2016年3月5日止，在农商行营业部办理约定的各类业务（包括人民币/外币贷款）所实际形成的全部债务的最高本金余额1000万元提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同年3月5日，农商行营业部向陶都公司发放贷款1000万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日，借款年利率7.8%。
同年10月21日，农商行营业部向江丰公司发出贷款催收通知书一份，通知书载明到2014年10月21日止，江丰公司为陶都公司提供担保的1000万元贷款已逾期，该通知书所列明细中备注截止至2014年10月21日，欠息201326.39元；上述债务均已逾期，请立即履行担保义务，归还贷款本息。
同年12月31日，江丰公司向农商行营业部缴款201326.39元用于归还陶都公司的借款利息（江丰公司自认其中20万元为陶都公司支付，1326.39元是其为陶都公司代偿）。
2015年6月1日，农商行营业部委托江苏荆溪律师事务所向江丰公司发出律师函，律师函记载前述陶都公司于2014年3月5日的1000万元借款于2015年3月5日到期，现该款已逾期欠息，根据合同约定陶都公司未按约还款已构成违约，农商有权要求江丰公司立即归还借款本金1000万元及相应利息，希望江丰公司及时与农商行营业部联系，积极履行相应的保证义务。
同年6月30日，农商行宜丰支行向江丰公司发放贷款1000万元用于授信平移，借款年利率4.85%。
同年7月6日，农商行营业部向江丰公司出具代偿证明书一份，确认陶都公司的前述借款已到期，陶都公司未能履行义务，担保人江丰公司代偿本金1000万元。
2015年8月28日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日，江丰公司分别为陶都公司代偿利息8万元。
2016年6月21日，农商行营业部向江丰公司出具代偿证明书一份，确认陶都公司的前述借款已到期，陶都公司未能履行义务，担保人江丰公司代偿利息40万元。
以上事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知书、律师函、收贷收息凭证、现金缴款单、代偿证明书、进账单及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，陶都公司向农商行营业部借款1000万元后未按约还款。江丰公司在农商行营业部向其催收后，分别于2014年12月31日、2015年6月30日、2015年8月28日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日为陶都公司代偿利息1326.39元、本金1000万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元、利息8万元，就以上代偿款有权向陶都公司及其他保证人追偿。虽然农商行营业部与邵永军、庄桂元、邵永兴签订的最高额保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，但根据法律规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，故陶都公司、邵永军、庄桂元、邵永兴关于邵永军、庄桂元、邵永兴的保证期间与诉讼时效已过的抗辩意见于法无据，本院不予采信。现江丰公司主张陶都公司归还其前述代偿款10401326.39元及相应代偿款均自代偿之日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，不违反法律规定，应予支持。又因本案所涉借款的保证人为江丰公司、邵永军、庄桂元、邵永兴，邵永军、庄桂元、邵永兴分别作为四个保证人之一应对陶都公司向江丰公司不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任；现江丰公司对邵永军、庄桂元、邵永兴的诉请属于主张不当，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、江苏陶都拆房工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡江丰资源再生有限公司代偿款10401326.39元及相应的损失（以1326.39元为基数，自2014年12月31日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1000万元为基数，自2015年6月30日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8万元为基数，自2015年8月28日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8万元为基数，自2015年9月30日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8万元为基数，自2015年10月30日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8万元为基数，自2015年11月30日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8万元为基数，自2015年12月31日起至2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、如江苏陶都拆房工程有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，邵永军、庄桂元、邵永兴向无锡江丰资源再生有限公司各承担四分之一的清偿责任。
三、驳回无锡江丰资源再生有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89391元，由陶都公司负担。该款已由江丰公司预交，陶都公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江丰公司支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 晋
审 判 员 王宝中
人民陪审员 杨 江
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。