wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路***号。负责人：萧冠英，系该行行长。委托诉讼代理人：陈锦平，该行员工。委托诉讼代理人：梁沛林，该行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋静，女，汉族，1984年4月17日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行（以下简称农商行常平支行）因与被申请人宋静金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农商行常平支行申请再审称，1.直至2016年1月4日到东莞市第三人民法院立案起诉之日，宋静已经累计逾期22次。宋静多次逾期是严重的违约行为，二审法院认定宋静不存在欠款行为，认定事实错误。2.虽然宋静在二审诉讼过程中补缴了按揭款，但不能改变宋静违约的事实，农商行常平支行有权依据《楼宇按揭抵押借款合同》第28条的规定宣布提前收回贷款并行使抵押权。二审法院适用法律错误。3.农商行常平支行没有任何过错，正当行使诉权却要承担一审、二审受理费9249元，不合情理。本次诉讼纠纷是由宋静多次逾期，经多次催收未果后才引发纠纷。即使在二审判决改判后，宋静仍未按时供款，继续逾期，性质极其恶劣。综上，请求法院依法再审本案。宋静提交意见称，1.宋静虽然有逾期还款的行为，但每次都在银行规定的范围内支付了相应的罚息和复利，已经承担了相应的违约责任，案涉《楼宇按揭抵押借款合同》应当继续履行。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.法院判决双方承担诉讼费用，是依据双方在纠纷产生过程中的过错及案件实际情况判定的，不能成为上诉和再审的理由。且本案中农商行常平支行并未履行合同解除通知义务，案涉《楼宇按揭抵押借款合同》并未实际解除。综上，请求驳回农商行常平支行的再审申请。本院经审查认为，宋静在履行案涉《楼宇按揭抵押借款合同》中存在逾期还款的事实，但对每次逾期的还款，宋静已按照农商行常平支行计算的罚息和复利承担了逾期还款的违约责任。二审中，农商行常平支行陈述宋静一共产生12期逾期，并认可宋静已正常供款。故二审法院认定宋静存在逾期还款的违约行为，但不存在欠款的事实，并无不当。宋静不存在欠款，因此本案的情形不符合《楼宇按揭抵押借款合同》第28条的规定，二审法院认为农商行常平支行要求解除合同提前收回贷款缺乏事实和法律依据而未予支持，并无不当。诉讼费用一般由败诉方负担，本案中农商行常平支行的诉讼请求未获二审法院支持，因此二审法院决定由农商行常平支行负担本案一、二审案件受理费，并无不当。综上，农商行常平支行申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十一月十五日书记员 刘鑫文
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初712号
原告：ＸＸＸ，男，1989年4月8日出生，汉族，河北省唐山市人，住广东省广州市增城区，
被告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮管委会粘坑地段中航巽寮湾花园。
法定代表人：石正林。
原告ＸＸＸ与被告惠东县康宏发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告ＸＸＸ于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费3410元（已减半收取并由原告ＸＸＸ预交）由原告ＸＸＸ负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初117号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余利军，男，1975年7月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2016年8月24日被取保候审。现在家。
辩护人周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告人徐小龙，男，1964年2月9日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地浙江省临安市，住江山市。因本案于2016年9月27日被取保候审。现在家。
辩护人管小荣，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人余利军、徐小龙犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬、代理检察员叶茂涵出庭支持公诉。上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年7月1日16时许，被告人余利军驾车搭载被告人徐小龙以及汪某、余某1、毛某1来到江山市四都镇四都村南街被害人李某1经营的店铺门口，后余利军与李某1发生争吵。争吵过程中，因李某1推了余利军一下，余利军便用右手朝对方脸部打了一下。李某1被打后，用手中的车钥匙自上而下的朝余利军的头部击打数下，导致余利军头部受伤并流血。徐小龙为了帮助余利军，朝李某1的腹部用力踹了一脚，致使李某1摔倒在地。李某1摔倒之后，余利军以拳打脚踢的方式朝李某1身体多处部位殴打，随后其又先后使用扫把棒和砖块击打李某1的背部、头部等部位。期间，徐小龙也使用一根扫把棒，朝李某1的背部、腰部等处击打。上述殴打造成李某1面部左眉弓部软组织挫裂伤，左背部软组织挫伤，右侧第5、6、7、9、10、11肋骨骨折，左侧第8肋骨骨折。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人余利军、徐小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。余利军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人余利军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人余利军有自首情节，可从轻或减轻处罚；2.本案社会危害性小；3.被告人余利军是初犯、偶犯；4.被告人余利军悔罪态度好，赔偿被害人经济损失。请求对被告人余利军从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人徐小龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.本案系民间矛盾激化引发；2.被告人徐小龙如实供述自己的罪行；3.被告人徐小龙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。请求对被告人徐小龙免于处罚，或从轻处罚。
经审理查明：2016年7月1日16时许，被告人余利军驾车搭载被告人徐小龙以及汪某、余某1、毛某1来到江山市四都镇四都村南街被害人李某1经营的店铺门口，后余利军与李某1发生争吵。争吵过程中，因李某1推了余利军一下，余利军便用右手朝对方脸部打了一下。李某1被打后，用手中的车钥匙自上而下的朝余利军的头部击打数下，导致余利军头部受伤并流血。徐小龙为了帮助余利军，朝李某1的腹部用力踹了一脚，致使李某1摔倒在地。李某1摔倒之后，余利军以拳打脚踢的方式朝李某1身体多处部位殴打，随后其又先后使用扫把棒和砖块击打李某1的背部、头部等部位。期间，徐小龙也使用一根扫把棒，朝李某1的背部、腰部等处击打。上述殴打造成李某1面部左眉弓部软组织挫裂伤，左背部软组织挫伤，右侧第5、6、7、9、10、11肋骨骨折，左侧第8肋骨骨折。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。2016年8月24日8时许，被告人余利军到江山市公安局上余派出所接受询问并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
本案审理期间，被告人余利军、徐小龙与被害人李某1就民事赔偿事宜达成协议并已经履行完毕，李某1对余利军、徐小龙的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案表、立案书、抓获经过、鉴定意见通知书、体表原始伤情记录表及照片、门诊病历、诊断报告、前科查询记录、户籍证明、谅解书；2.证人潘某、郑某1、余某2、周某、余某1、郑某2、王某、郑某3、毛某1、汪某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人余利军、徐小龙的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余利军、徐小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余利军自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐小龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余利军、徐小龙积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人余利军、徐小龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人余利军、徐小龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵莉梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7476号
原告：周祝麟，男，1969年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告：唐炳坤，男，1967年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周祝麟因与被告唐炳坤民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告周祝麟的委托代理人杨琼到庭参加诉讼，被告唐炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月2日，被告向原告借款50000元，并约定于2016年1月20日前归还，仅归还25000元，尚剩余25000元被告未及时归还。故诉请判令:一、被告唐炳坤归还借款25000元及利息损失（以25000元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2016年1月21日计算至被告实际清偿日止）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐炳坤未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
2．委托代理协议、增值税发票原件各一份，证明原告
实现债权的费用系2500元的事实。
被告唐炳坤未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据1系借条原件，该借条为格式形借条，出借人系空白，对证据形式真实性予以认定，至于借款是否系与原告之间发生，在说理部分予以阐述；原告提供的证据2系原件，本院真实性予以认定，但其中代理协议约定律师代理费2500元，增值税发票金额为2000元，故认定原告实际缴纳的律师代理费为2000元。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告周祝麟持有格式型借条一份向本院起诉要求被告唐炳坤归还借款25000元及承担相应的利息损失，在该条中写明借款人系被告唐炳坤，借款金额为50000元，借款日期为2015年12月21日，归还日期为2016年1月20日，言明逾期归还则按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，但在上述借条中未书写出借人姓名。庭审中原告自认，被告在借款到期后，归还相应的本金25000元，尚剩余25000元未归还。另，原告为实现上述债权支付实现债权的律师费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有的借条中未书写出借人姓名，但借款人明确为被告唐炳坤。因原告持有上述借条，在无其他相反证据的情况下，可推定原告享有该借条项下的权利。被告在借条中已言明具体归还借款的日期，到期未归还，应承担相应的法律责任。该借条载明逾期归还则按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，虽未明确为年利率，但根据原告的诉请及结合一般民间借贷利率的常态，应以年利率予以计算，且该利率计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定。综上，原告要求被告归还上述借款及承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告唐炳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炳坤于本判决生效后七日内归还原告周祝麟借款25000元及利息损失（以25000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准年利率四倍从2016年1月21日计算至被告实际清偿日止）；
二、被告唐炳坤于本判决生效后七日内赔偿原告周祝麟实现债权的律师费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、公告费460元，合计1157元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐玲英
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴珺娴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢321号
申请执行人殷太娥，女，1952年2月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人吕桂道，男，1972年2月12日生，汉族，住胶州市。
本院在执行殷太娥与吕桂道合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，执行标的为25000元，本院已依法受理，执行案号为（2015）胶执字第3098号。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。现被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市人民法院（2015）胶民初字第119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍泽亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6487号
申请执行人：广东亚当斯金属制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒流港集约工业开发区。
法定代表人：叶伟忠。
被执行人：中山市兆业家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路134号第六幢。
法定代表人：马锦清。
原告广东亚当斯金属制造有限公司与被告中山市兆业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15064号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市兆业家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东亚当斯金属制造有限公司支付货款132070元及利息（利息从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）,并承担案件受理费1470.7元、财产保全费1180.35元。因债务人中山市兆业家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东亚当斯金属制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月14日依法查封被执行人所有的自动开料机南兴牌（型号：VP330F）两台，查封期限自2016年9月14日至2018年9月13日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，向中山市第二人民法院发出委托执行函，委托中山市第二人民法院代为执行。本院于2017年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人在佛山市内的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务140833.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人在佛山市内的可供执行财产状况及线索，被执行人在佛山市内暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 高嘉晋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民撤14号
原告：长沙肯德基有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔17层1713-1724号房，现已变更为长沙市天心区书院路9号保利国际第三栋B-34层。
法定代表人：赵文欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕保清，男，1976年8月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市金水湾百货有限公司，地址永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：龙强华，系公司经理。
原告长沙肯德基有限公司与被告吕保清、永州市金水湾百货有限公司第三人撤销之诉一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙肯德基有限公司委托诉讼代理人陈甄、纪慧婷到庭参加诉讼。被告吕保清、永州市金水湾百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）湘1103民初339号民事判决书；2、判决被告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司继续履行《合作经营合同书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案原告长沙肯德基有限公司提供的证据四即本院（2017）湘1103民初339号民事判决书(以下简称“339号判决书”)，其中，原告吕保清的诉讼请求是“解除原、被告（即吕保清与永州市金水湾百货有限公司）2006年3月1日签订的《合作经营合同书》”，但“339号判决书”判决主文是“解除原告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司2006年1月6日签订的《商铺租赁合同》，合同的权利义务自2017年2月21日起终止”。据此，“339号判决书”主文并未判决解除原告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司于2006年3月1日签订的“《合作经营合同书》”。在该《合作经营合同书》未依法解除的情形下，原告长沙肯德基有限公司与永州市泰丰房地产开发有限公司、被告永州市金水湾百货有限公司（连带担保人）继续履行三方于2006年1月13日签订租赁合同，不存在法律上的障碍，故“339号判决书”没有损害原告长沙肯德基有限公司承租权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告长沙肯德基有限公司的诉讼请求。
本案受理费426元，由原告长沙肯德基有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 何国英
人民陪审员 蒋拥军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴霞英
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民撤14号原告：长沙肯德基有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔17层1713-1724号房，现已变更为长沙市天心区书院路9号保利国际第三栋B-34层。法定代表人：赵文欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕保清，男，1976年8月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市金水湾百货有限公司，地址永州市冷水滩区零陵中路823号。法定代表人：龙强华，系公司经理。原告长沙肯德基有限公司与被告吕保清、永州市金水湾百货有限公司第三人撤销之诉一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙肯德基有限公司委托诉讼代理人陈甄、纪慧婷到庭参加诉讼。被告吕保清、永州市金水湾百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）湘1103民初339号民事判决书；2、判决被告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司继续履行《合作经营合同书》。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案原告长沙肯德基有限公司提供的证据四即本院（2017）湘1103民初339号民事判决书(以下简称“339号判决书”)，其中，原告吕保清的诉讼请求是“解除原、被告（即吕保清与永州市金水湾百货有限公司）2006年3月1日签订的《合作经营合同书》”，但“339号判决书”判决主文是“解除原告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司2006年1月6日签订的《商铺租赁合同》，合同的权利义务自2017年2月21日起终止”。据此，“339号判决书”主文并未判决解除原告吕保清与被告永州市金水湾百货有限公司于2006年3月1日签订的“《合作经营合同书》”。在该《合作经营合同书》未依法解除的情形下，原告长沙肯德基有限公司与永州市泰丰房地产开发有限公司、被告永州市金水湾百货有限公司（连带担保人）继续履行三方于2006年1月13日签订租赁合同，不存在法律上的障碍，故“339号判决书”没有损害原告长沙肯德基有限公司承租权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告长沙肯德基有限公司的诉讼请求。本案受理费426元，由原告长沙肯德基有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  何国英人民陪审员  蒋拥军二〇一七年十月十九日代理书记员  吴霞英
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终87号
上诉人（原审原告）贵州华诚经贸有限责任公司，住所地贵阳市中华南路50号钻石广场B栋10楼BC座。
法定代表人林黔闽，总经理。
委托代理人周丹，贵州华诚经贸有限责任公司员工。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。执业证号：15201201110921398
被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。
法定代表人潘红霞，局长。
委托代理人汪浚，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201200110822811
委托代理人谢瑶环，贵州合兴律师事务所实习律师。
原审第三人谢开贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。
委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。执业证号：15227199410743948
上诉人贵州华诚经贸有限责任公司因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决认定，2008年9月27日，第三人与原告签订《驾驶员拖车承包协议》，约定由原告将贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆交给第三人承包从事运输业务，承包期一年（即2008年10月1日起至2009年10月1日止）。所有运输业务都由原告提供安排，第三人不允许擅自承运其他货物。第三人承运翁福工厂（马场坪）磷酸至北海港，再由北海运输散装硫磺回翁福工厂（马场坪）。同时，由第三人承运翁福工厂（马场坪）磷酸小桶至广州，再由广州运20吨以内货物辉贵阳。2009年10月1日承包期限届满后，除第三人承运的路线变化外，其余均按承包协议履行。2013年1月2日，第三人驾驶贵Ａ×××××拖头车和贵Ａ×××××车行驶在广西省汕昆交建北环段944KM+100M处时，发生道路交通事故受伤。该事故经柳州市公安局交通警察支队北环大队道路交通事故认定书认定谢开贵承担此事故的全部责任。第三人于2013年8月23日向被告提出工伤认定申请，被告经审查第三人所提供的资料不齐全，故于同日向第三人送达《工伤认定申请材料补正通知》。2013年9月30日，被告作出编号为05的《工伤认定申请不予受理决定书》，以谢开贵未在规定时间内向被告提交相关补正材料为由决定不予受理。第三人收到该补正通知后于2013年9月3日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后谢开贵对仲裁结果不服，向法院起诉，法院以（2014）南民初字第979号民事判决书判决：谢开贵与被告贵州华诚经贸有限责任公司之间不存在劳动关系。谢开贵对此判决书不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）筑民四终字第267号民事判决书：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第979号民事判决；二、谢开贵与贵州华城经贸有限责任公司之间存在劳动关系。2015年4月3日，第三人再次到被告处递交判决书要求被告进行工伤认定时，被告于同日下达编号为1503的《工伤认定申请不予受理决定书》，以不符合《工伤保险条例》第17条规定的受理条件，谢开贵发生事故时间已超过一年时间，决定不予受理。谢开贵对此不予受理决定不服，向法院提起诉讼，法院作出（2015）南行初字第108号行政判决书：撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2015年4月3日作出的编号1503《工伤认定申请不予受理决定书》。该判决生效后，被告于2016年3月18日作出工认字（0101201642289）号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销被告作出的工认字（0101201642289）号《认定工伤决定书》；判令被告承担本案诉讼费。
原判决认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局系有权作出工伤认定的行政部门。第三人�开贵驾驶向原告承包的车辆外出在其承包的运输路线中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形，应认定为工伤。被告作出的工认字（0101201642289）号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告称应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项上下班途中发生事故的规定，第三人不能证明其是在上下班途中发生的事故，故不能认定为工伤的理由不能成立。原告称第三人是为其他公司私下拖货的过程中发生的事故，但其并未举证证实，故对此诉称，法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贵州华诚经贸有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，贵州华诚经贸有限责任公司不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，撤销被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局作出的工认字（0101201642289）号《认定工伤决定书》；二、一审、二审诉讼费由被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局系法律、法规授权负责本行政区域内的工伤保险工作的劳动保障部门，有权根据调查、检查的结果，依法作出行政处理决定。本院2014年10月20日作出（2014）筑民四终字第267号民事判决书确认谢开贵与贵州华诚经贸有限责任公司之间存在劳动关系。谢开贵驾驶向贵州华诚经贸有限责任公司承包的车辆外出在其承包的运输路线中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（�）项：“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。故被上诉人作出的工认字（0101201642289）号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人辩称第三人是为其他公司私下拖货的过程中发生的事故，但其并未举证证明，故对此主张，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回原告贵州华诚经贸有限责任公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州华诚经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晓蔓
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初739号
原告：兰陵县祥明物流有限公司。住所:兰陵县兰陵路西段北侧。
法定代表人：金佃明，经理。
委托诉讼代理人:张永，山东一品律师事务所律师。
被告李玉凯，男，1969年11月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县祥明物流有限公司诉被告李玉凯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。在诉讼期间，被告已经履行义务，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰陵县祥明物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县祥明物流有限公司撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告兰陵县祥明物流有限公司负担。
审判员 王胜文
二〇一八年三月十六日
书记员 孙淑一
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申356号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)袁学清,男,汉族，1961年2月1日出生，住夏邑县号。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)洪月兰,女,汉族，1957年3月24日出生6,夏邑县号。
二再审申请人共同委托代理人胡晔，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张函,女,汉族，1978年12月17日出生5,商丘市睢阳区户。
再审申请人袁学清、洪月兰因与被申请人张函民间借贷纠纷一案,不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3101号民事判决和本院（2016）豫14民终4292号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查本案中，再审申请人袁学清、洪月兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：
本案按再审申请人袁学清、洪月兰撤回再审申请处理。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申356号再审申请人(一审被告、二审上诉人)袁学清,男,汉族，1961年2月1日出生，住夏邑县号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)洪月兰,女,汉族，1957年3月24日出生6,夏邑县号。二再审申请人共同委托代理人胡晔，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张函,女,汉族，1978年12月17日出生5,商丘市睢阳区户。再审申请人袁学清、洪月兰因与被申请人张函民间借贷纠纷一案,不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3101号民事判决和本院（2016）豫14民终4292号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查本案中，再审申请人袁学清、洪月兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：本案按再审申请人袁学清、洪月兰撤回再审申请处理。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十七日书记员 石一凡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9932号
原告：于振国，男，1963年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。
被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天小区。
法定代表人：刘绪义，经理。
委托诉讼代理人：苏雪锋，男，该公司工作人员。
原告于振国诉被告烟台利嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德权及被告的委托诉讼代理人苏雪锋到庭参加了诉讼;最后一次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于振国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年3月15日止以总房款567773元为基数按日万分之1.5计算的逾期交房违约金22057.98元；2、被告将储藏室交付原告使用，并支付自2015年7月1日至2017年7月30日以储藏室款8460元为基数按银行同期贷款月利率1.5%计算的逾期交付违约金3172.5元。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的坐落于烟台市芝罘区柏林春天小区6#楼3单元第4层2号房屋（以下简称涉案房屋）；被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告逾期至2016年3月16日才向原告交付涉案房屋。另，原告与被告在2012年8月10日签订了《储藏室销售协议》，约定原告购买被告开发建设的坐落于烟台市芝罘区柏林春天小区6#楼3单元13号储藏室（以下简称涉案储藏室）。协议签订后至今，原告依约付清了全部储藏室款，但被告未向原告交付涉案储藏室。
被告烟台利嘉置业有限公司辩称，（一）被告于2013年9月28日、2014年2月1日和2014年7月3日多次电话通知过原告接收涉案房屋，且柏林春天小区的大部分业户已经于2013、2014年分批接收了所购房屋，故不同意向原告支付逾期交房违约金。（二）涉案储藏室至今没有交付给原告属实，原因是地下车库存在渗水，故无法向原告交付涉案储藏室。但双方并没有约定逾期交付储藏室的违约金，故不同意向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
经审理查明，2012年8月10日，原、被告在签订的《储藏室销售协议》中约定：原告购买被告建设的涉案储藏室，套内建筑面积8.9平方米，总价款8460元；原告于签订本协议时向原告支付定金1000元，余款于2012年8月24日前一次付清；原告付清全部价款后，被告方可将该储藏室交付给原告；具体交付时间以被告通知为准。
协议签订后，原告依约向被告支付了涉案储藏室的全部储藏室款，被告亦向原告开具了金额共计8460元的收款收据。至今，被告未向原告交付涉案储藏室。
2012年8月24日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积95.94平方米，房屋总价款567773元；被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告逾期交房超过60日的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款567773元。2016年3月16日，被告向原告交付涉案房屋，原告亦与柏林春天小区物业管理公司即烟台钜深物业管理有限公司签订了《入住合同》。
庭审中，为证明其已分别于2013年9月28日、2014年2月1日和7月3日电话通知过原告接收涉案房屋，被告向本院提交了其自行记录的电话通知明细表三份。原告质证称该明细表系被告单方制作，故对真实性不予认可。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、烟台银行借款凭证、收款收据、《个人借款合同》、银行历史交易明细、《入住合同》、《储藏室销售协议》等为凭，还有庭审记录中记载的原、被告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告在2012年8月10日签订的《储藏室销售协议》及在2012年8月24日签订的《商品房买卖合同》，均是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。履约中，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款，但被告逾期至2016年3月16日向原告交付涉案房屋的事实清楚，故被告应依约承担逾期交房的违约责任。现原告请求被告支付自2015年7月1日至2016年3月15日间以总房款567773元为基数按日万分之1.5计算的逾期交房违约金22057.98元（567773元×0.15‰×259天）的主张，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告对其已通知原告接收房屋的抗辩理由，证据不足，本院依法不予采信。
（二）《储藏室销售协议》签订后，原告依约向被告支付了全部储藏室价款，但被告至今未向原告交付涉案储藏室的事实清楚。因《储藏室销售协议》明确约定涉案储藏室的交付时间以被告的通知为准，现原告诉请要求被告交付涉案储藏室并支付逾期交付违约金的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。最后一次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台利嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于振国支付2015年7月1日至2015年3月15日间的逾期交房违约金22057.98元；
二、驳回原告于振国的其他诉讼请求。
如被告烟台利嘉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告于振国负担142元，被告烟台利嘉置业有限公司负担352元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 常艳婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终961号
上诉人(原审被告)：姜洁,男,1984年11月28日出生,汉族，住安徽省歙县。
被上诉人(原审原告)：郭小霞,女,1975年12月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人姜洁因与被上诉人郭小霞股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6930号民事裁定，向本院提起上诉。
姜洁上诉称，本案纠纷应由姜洁常住地的安徽省歙县人民法院管辖。姜洁的经常居住地并不在杭州市余杭区，实际居住地在杭州市西湖区，姜洁经常往返安徽省歙县，余杭区的工作地址不构成经常居住地的条件。请求将本案移送至安徽省歙县人民法院审理。
本院经审查认为，郭小霞以股权转让合同纠纷为由提起本案诉讼，要求姜洁返还股权转让款并支付利息，提交了案外人胡某与姜洁签订的《解除股权转让协议书》，该协议书对管辖法院作了约定。原审法院根据郭小霞与胡某的身份关系，协议内容亦得到郭小霞的认可，且郭小霞、胡某的住所地均在杭州市余杭区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。姜洁的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万程，男，1933年10月12日出生，汉族，重庆市人，郴州市煤炭局退休职工，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人杨万程、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万程，男，1933年10月12日出生，汉族，重庆市人，郴州市煤炭局退休职工，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人杨万程、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1379号
上诉人（原审被告）：韦某1，女，1985年2月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：韦某2，女，1987年1月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审第三人）：罗某，女，1964年12月9日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦某3，女，1944年8月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦某4女，女，1967年10月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：韦某5，女，1971年6月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：韦某6，女，1974年4月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人韦某1、韦某2、罗某因与被上诉人韦某3、韦某4女、韦某5、韦某6继承纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人韦某1、韦某2、罗某及三人共同委托诉讼代理人莫耀文、被上诉人韦某3及其委托诉讼代理人刘延、被上诉人韦某4女、韦某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦某1、韦某2、罗某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：被继承人韦绍祖生前所留遗嘱真实、合法有效，且上诉人与被上诉人早已分家析产，一审认定事实不清、证据不足。
韦某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求为驳回上诉，维持原判。
韦某5、韦某4女均表示没有答辩意见。
韦某6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韦某3向一审法院起诉请求：1、依法确认位于金城江区六圩镇肯研村肯研屯五组203号房屋一栋（该房价值约12万元）为原、被告共同共有，确认原告对该房产享有3/5的产权份额；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
一审法院审理查明，本案讼争房产位于河池市金城江区。原告韦某3与丈夫韦绍祖生育有儿子韦某7、女儿韦某4女、韦某5、韦某6。韦某7与妻子罗某生育有女儿韦某1、韦某2。韦某7于2014去世，韦绍祖于2016年去世，韦绍祖去世前其父母已去世。韦绍祖、韦某7生前与韦某3、罗某、韦某1、韦某2等人共同居住在本案讼争房产中，该房产的宅基地于1991年办理了《集体土地建设用地使用证》[证号：河集建（90）字第06020509号]，土地使用者登记为韦绍祖，该房产未办理有房屋产权证。庭审时，原、被告均认可2000年推倒旧房兴建本案诉争房产，房产建成后家庭成员仍共同居住。因原、被告对讼争房产的权属产生争议，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告提交被继承人韦绍祖的遗嘱一份，该证据的来源及真实性无法核实，本院不予认定。对本案诉争房产由谁出资兴建的问题，原告韦某3称系其丈夫韦绍祖单独出资，第三人罗某称系其丈夫韦某7出资，但双方均未能充分举证证明其主张。鉴于本案讼争房产兴建过程中当时的成年家庭成员有出资或提供劳务，故本院认定本案诉争房产为韦绍祖、韦某3、韦某7、罗某共有。现共有人韦某7、韦绍祖先后死亡，韦某3要求确认其份额，本院确认对诉争房产韦绍祖、韦某3、韦某7、罗某原各享有25%的份额。韦某7去世后，其继承人韦绍祖、韦某3、罗某、韦某1、韦某2各继承25%×1/5份额。韦绍祖去世后，韦某1、韦某2继承韦某7应享有的份额，故原告韦某3享有本案诉争房产的份额为：25%+25%×1/5+（25%+25%×1/5）×1/5=36%。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条和《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决：位于广西河池市金城江区的讼争房产[集体土地使用证编号：河集建（90）字第06020509号]为原告韦某3、被告韦某4女、韦某5、韦某6、韦某1、韦某2与第三人罗某共有，其中原告韦某3对该房产享有36%的产权。
本院二审期间，当事人双方没有新证据提交。上诉人一审时提交的被继承人韦绍祖的遗嘱，符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件。对此代书遗嘱，被上诉人否认其真实性，但未提供相反的证据予以证明，亦未提出鉴定申请。仅凭被上诉人的口头否认，不足以否定其证据效力，应予以采信。
本院二审对一审认定的事实均予确认。另查明，2016年6月15日，被继承人韦绍祖立下代书遗嘱，确定房产由罗某、韦某1、韦某2继承，其女儿韦某4女、韦某4丹、韦某6无权争抢。
本院认为，对于争议的房产，一审认定为韦绍祖、韦某3、韦某7、罗某共有，各方当事人对此没有异议，本院予以确认。被继承人韦绍祖能够处分的仅是自己的遗产份额，超出其遗产份额的遗嘱内容无效。故此，依照韦绍祖的遗嘱，韦绍祖在共有房产中的份额（25%的份额）应由罗某、韦某1、韦某2继承。韦某3在共有房产中的份额为25%不变。韦某4女、韦某4丹、韦某6对争议房产没有分额。
综上所述，一审判决对代书遗嘱的效力认定有误，裁判不当，本院二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十、十一、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初581号民事判决；
二、位于广西河池市金城江区的讼争房产[集体土地使用证编号：河集建（90）字第06020509号]为韦某3、罗某、韦某1、韦某2四人共有，其中韦某3享有该房产25%的产权。
一审案件受理费50元，由韦某3负担，二审案件受理费100元，由罗某、韦某1、韦某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月一日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终731号
上诉人（原审原告）信阳邦盈投资咨询有限公司。
法定代表人孙少华，系公司经理。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉彬。
被上诉人（原审被告）河南洲洋电动车有限公司。
法定代表人张玉彬，系该公司经理。
上诉人信阳邦盈投资咨询有限公司与被上诉人河南洲洋电动车有限公司、张玉彬借款合同纠纷一案，因不服息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳邦盈投资咨询有限公司的委托代理人司倩，被上诉人河南洲洋电动车有限公司的法定代表人张玉彬、张玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张玉彬于2014年7月4日向原告借款400万元，并由张玉彬所在的河南洲洋电动车有限公司提供连带担保，双方签订有借款协议和借据，约定利率签订协议当天未填写，后原先填写为0.04%，后又改为4%，利息每月一结算。张玉彬于2014年1月14日打给孙燕（原告方会计）20万元；2014年2月12号打给孙燕12万元；2014年8月4号打给孙燕16万元；2014年9月26号打给孙燕16万元；2014年10月21号打给孙燕16万。原告曾多次催要，被告至今未还。
原审认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中借据在签订当天并未填写利息，利息为后来由原告方补上，原先填写为0.04%，后改为4%。原告称双方约定为4%，填成0.04%是工作人员疏忽，被告也按约定打了5个月每月16万元的利息。被告辩称双方约定利息为0.04%，所还款项为本金。首先，被告张玉彬于2014年1月、2月、8月、9月、10月5个月支付了80万元，打到原告公司的会计账户上，合每月16万，即双方约定的月息4%。其次，被告声称还款为本金，按照常理，如被告1月份还款20万后，应当将原借据收回，重新出具一张380万元的借据，然而被告并没有这么做。第三，被告为担保投资公司，根据大额借贷的一般做法，约定0.04%的月利率不合乎常理和交易习惯。因此，应认定双方约定月利率为4%，被告按每月4%的月息支付了5个月的利息，但约定的利息超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告辩称2015年2月12号打给孙静君的8万元、2015年5月20号打给孙茹的1万8千元、2014年12月19日打给孙静君的8万元、2014年5月22号的2万元汇款均是所还原告的欠款以及原告欠被告洲洋电动车公司七辆电动车计两万多未付，应予以折抵欠款，被告无充分证据证明这些交易是否与本案有关，原告亦不承认，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决，一、被告张玉彬于判决生效后三十日内偿还原告信阳邦盈投资咨询有限公司借款4000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月4日起计算至还清之日止，被告已支付的800000元应从利息中扣除）；二、被告河南洲洋电动车有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，减半收取19400元，由被告承担。
上诉人信阳邦盈投资咨询有限公司不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，原因在于原审法院对于原被告均未诉请的借款利息予以解决，原告请求张玉彬支付自2015年1月以后的利息，原审法院不应自2014年7月计算利息并将已支付的利息扣减，原审法院利息部分明显判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人河南洲洋电动车有限公司、张玉彬答辩称，不认同原审判决，约定的利息是0.04%，不是4%，借款400万元里有一笔是300万元未实际使用，是替孙培友担保的，孙培友未实际支付给我，我不应偿还，借款协议上是我本人签名，前面内容不是我本人填写，而且我个人所借100万元已经全部还完。
二审查明的事实与一审基本相同。另查明，张玉彬借据约定借款400万元包括从孙培友债务转移的300万元，信阳邦盈投资咨询有限公司认可剩余的100万元实际仅转款96万元。
本院认为，本案争议的焦点在于原审判决的利息是否恰当。本案中，河南洲洋电动车有限公司、张玉彬并未提出上诉，但其在二审庭审中提出借款本金仅为96万元，经查，2014年7月4日张玉彬出具的借据上明确注明借款400万元，备注替孙培友还款300万元，张玉彬主张孙培友未遵守约定其不应支付该笔款项，但其在备注上加盖河南洲洋电动车有限公司公章应视为其对债务转移的认可；信阳邦盈投资咨询有限公司在二审中认可剩余100万元实际转款时为96万元扣除了4万元利息，故原审法院认定借款本金为400万元不当，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为396万元。关于利息，本案中，张玉彬主张利息应为月息0.04%，且本金已全部支付完毕，结合民间借贷的交易习惯，以及张玉彬从未更换借据、收回借据，原审认定双方合同约定利率为月息4%适当。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原审法院对已支付利息处理不当，应对超出年利率36%部分的利息予以返还，而非对超出年利率24%部分的利息予以返还，利息应自2014年7月4日起按年利率36%计算5个月，其后按年利率24%计算至还清之日止。被告已支付的800000元应从应付利息中扣除。综上，上诉人的上诉理由部分成立。原审认定事实不清、适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决第二项；
二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第2220号民事判决第一项；
三、被上诉人张玉彬于判决生效后三十日内偿还原告信阳邦盈投资咨询有限公司借款3960000元及利息（利息自2014年7月4日起按年利率36%计算5个月，其后按年利率24%计算至还清之日止，被上诉人张玉彬已支付的800000元自应付利息中扣除。）
二审案件受理费7300，由上诉人信阳邦盈投资咨询有限公司承担3650元，被上诉人河南洲洋电动车有限公司、张玉彬承担3650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段凤娇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1874号
申请执行人：叶某某，住江苏省滨海县。
被执行人：张某某，住江苏省滨海县。
被执行人：王某某，住江苏省滨海县。
申请执行人叶某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日立案，立案标的为104706.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人张某某的车辆已被查封，暂无法扣押到位且又无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 政
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7870号
原告：陈夏清，男，1953年6月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告陈夏清与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日对本案公开开庭进行审理。原告陈夏清的委托诉讼代理人赵雪宏、被告保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏清向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆修理费85824元、评估费2200元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告保险公司赔偿原告车辆修理费46156元、评估费2200元。事实与理由：2016年2月12日15时16分许，案外人何春利驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号车辆沿蒙阚路行驶时因操作不当发生交通事故。该交通事故经交警支队进行责任认定，案外人何春利承担全部责任。事后该车辆经评估中心进行鉴定，车辆损失为85824元。该车辆投保于被告处，原告与被告就赔偿问题未达成一致协议。
被告保险公司答辩称：一、被告对本案的浙Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险、机动车损失险以及不计免赔险无异议，其中机动车损失险的保险金额是388800元，保险期限为2016年1月8日至2017年1月7日。二、被告对本案交通事故是否发生有异议，虽然原告提供蒙城县公安局交通管理大队六中队出具的道路交通事故认定书，但从事故现场照片可以显示，原告车辆刮擦路边的石墩，但车辆大灯、前保上有凹陷，被告认为车辆受损情况与交通事故不符，本案交通事故没有真实发生。三、如果本案交通事故真实发生了，被告认可杭州安信保险公估有限公司作出的公估报告中关于原告的损失金额，但残值部分原告应当返还被告。四、原告自行委托评估车辆损失产生的评估费2200元，应当由原告自己承担。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告陈夏清为其所有的浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔率特约条款等。保险期间均自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。车辆损失险的保险金额为388800元。2016年2月12日15时16分左右，案外人何春利驾驶浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌小型轿车行驶至安徽省蒙城县蒙阚路篱笆郭集北路段时，因操作不当撞到路边石墩导致车辆损毁的交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队六中队作出第3416224201600866号道路交通事故认定书，认定，案外人何春利负全部责任。事故发生后，被告保险公司接到出险报案，曾到现场勘查，未作定损。因原告委托，江苏娄江保险公估有限公司上海分公司于2017年1月4日对浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌小型轿车因此次交通事故造成的车辆物损维修费用进行评估，损失金额为85824元。原告为此支付评估费2200元。6月24日，原告将车辆送至上海未御汽车服务有限公司维修，支付维修费用85824元。原告陈夏清未曾就浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌小型轿车的维修费用获得过赔偿。
本案审理过程中，因被告保险公司申请，本院委托杭州安信保险公估有限公司对此次交通事故造成浙Ｊ×××××号凯迪拉克牌小型轿车车辆损失进行评估。杭州安信保险公估有限公司于2017年10月20日出具安信公估（2017）浙第SF06039号公估报告，认定本次事故车辆损失为46156元。被告保险公司为此支付鉴定费7500元。因被告要求原告返还车辆残损部件，本次评估，未对残值进行评估。
庭审中，原告表示残损部件已不存在，无法返还。经双方协商一致，确定车辆损失残值部分价值2000元，在被告保险公司赔付给原告的保险金额中予以扣除。
上述事实，有原告陈夏清提交的保险单、道路交通事故认定书、物损评估报告、评估费发票、维修费发票，被告保险公司提供的现场勘查照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原告陈夏清、被告保险公司的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系系为双方真实意思表示的合致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。原告主张发生保险事故，有证据证实。被告保险公司抗辩本案交通事故并不真实存在，但其提供的证据不足以推翻交警部门作出的事故认定书，故该抗辩不能成立，本院不予采纳。本案车辆在保险期间发生保险事故，保险车辆驾驶人员负此次事故的全部责任，原、被告对车辆受损估价无异议，车损金额未超过车辆损失险的保险赔偿限额，故被告保险公司应全额予以赔付。鉴于车损金额未包括车辆残值，对于车辆残损部件，原告无法返还，故以双方协商一致的残值金额，在被告的赔偿金中予以抵扣。抵扣后，被告应赔付原告保险金44156元。原告陈夏清支付的评估费2200元，是为证明其在本次交通事故中受到的车辆损失而支出的费用，考虑该评估系原告自行委托评估，且评估的车损金额明显超出合理价额，被告保险公司启动二次委托评估，与第一次评估价值缺乏合理性有直接关系，故本院酌情确定该评估费的合理部分1183元，由被告保险公司承担，其余费用1017元由原告负担。
综上，原告陈夏清的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告陈夏清保险金44156元及评估费1183元；
二、驳回原告陈夏清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元（原告陈夏清已预交1000元），由原告陈夏清负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担467元；鉴定费7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵雨晨
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1665号
原告：钟定传，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:李国文，男，1976年9月9�出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告钟定传与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟定传到庭参加诉讼，被告李国文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟定传向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告李国文以资金周转困难为由，向原告借款16000元并出具了借条，口头约定于2017年9月1日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。
被告李国文未作答辩。
经审理查明，2017年5月29日，�告李国文向原告钟定传借款16000元用于周转，并向原告钟定传出具了借条一份。借条内容为：“今借到钟定传现金壹万陆仟元整（16000元）。借款人：李国文。2017.5.29”。该借款经原告钟定传催讨，被告李国文至今未返还。上述事实有原告钟定传提供的借条及陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李国文向原告钟定传借款未在借条中约定还款期限，被告李国文应当在原告钟定传主张返还时的合理期限内及时返还。被告李国文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李�文于本判决生效之日起五日内返还原告钟定传借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 李小英
人民陪审员 周文利
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1979号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：韩德，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告韩德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告在原告下属单位十四户支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2014年12月27日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，被告在原告下属单位十四户支行借款26000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2014年12月27日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 未金波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1146号
原告：青岛腾兴经贸有限公司，住所地平度市青岛路598号。统一社会信用代码：913702836612872138。
法定代表人：王登芹。
委托诉讼代理人：孙秀红，女，汉族，系平度长青法律服务所法律工作者。
被告：青岛大有同人投资发展有限公司，住所地平度市谷物大厦红旗路30号8楼802室。
法定代表人：田雪梅。
被告：郭鲁平，男，汉族，住平度市。
第三人：莱西市建筑总公司，住所地青岛市南区天台东二路4号楼二单元102室。
法定代表人：孙涌。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛腾兴经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年三月二日
书记员 于倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4526号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦。
负责人：陆伟青。
被执行人：佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号。
法定代表人：黄景凤。
被执行人：佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地广东省是佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓722。
法定代表人：陈用品。
被执行人：佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华一街B201、203号。
法定代表人：霍有珍。
被执行人：佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号五层E1号。
法定代表人：钟伟驹。
被执行人：吴锡广，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈用品，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人�苏显华，男，1977年10月20日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄金荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：霍有珍，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何锦洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：钟伟驹，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾理锋，男，1975年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第428号民事判决书，以及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7699号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿流动资金贷款本金5000000元及利息、复利、罚息；二、被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿票据垫款14658271.91元及利息；三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座2××1号房产（房产证号：03××17）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60－62号地德富塑料城商务中心C座5号铺（房产证号：35××10）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额7330000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋对被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；六、上述被告连带承担案件受理费及财产保全费合共149182.23元。因债务人佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、吴锡广、黄�凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人何锦洪名下有位于佛山市顺德区容桂街高黎社区外环路以东美的御海东郡花园珊瑚湾五街17号的房产一处；查明被执行人黄景凤名下有佛山市顺德区容桂街小黄圃社区林庭北路1号东逸东岸剑桥水岸三街26号房产、佛山市顺德区容桂街小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾三期紫翠苑二街2号房产、佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座5号车库、佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座5号铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座5号二至四层、佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座2401房的房产共六处；查明被执行人霍有珍名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台12**的房产一处，查明被执行人吴锡广名下有位于佛山市顺德区大良街升平社区鉴海南路二巷50号之二的房产一处，位于佛山市顺德区大良街云路社区立田路东乐花园十七巷13号的房产一处以及位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区金华路5号金奥楼1号摩托车位的房产一处；查明被执行人钟伟驹名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园海德苑36号的房产和位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会织萝巷二巷3号的房产共两处；查明被执行人钟伟驹与曾理锋名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路55-57号商铺五和佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区振华路55-57号商铺六的房产共两处，上述房产均由（2015）佛顺法执字第5058号案件进行处理，本案仅需在上述案件拍卖成交后参与分配即可。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人有多处小汽车登记，但未能实际扣押。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务24709413.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍 雨 峰
执行员 李 强 升
执行员 许�
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 晓 彤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执128号
杨健华、贵港市隆源木业有限公司：
本院执行的杨健华申请贵港市隆源木业有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2184号
上诉人（原审被告）：顾建中。
被上诉人（原审原告）:程友祥。
上诉人顾建中与被上诉人程友祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初3516号民事判决。上诉人顾建中对上述判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭审理本案。现因上诉人顾建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人顾建中的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人顾建中承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 晋
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初24号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人王强，男，1990年2月1日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2017年4月25日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王新光出席法庭，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年4月24日21时15分许，被告人王强酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的红色长安牌小型轿车，在途经拉滨12公里铁路道口时被正在执勤的公安人员当场查获。经鉴定，王强血液中乙醇含量为86.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、被告人王强的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、所驾驶车辆的机动车行驶证复印件及信息查询结果单、被告人王强的身源材料、公安机关出具的归案情况说明；被告人王强的供述；证人孙某、高某、王某的证言；现场示意图；记录被告人王强酒驾被查获过程的视频光盘和呼吸酒精检测单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王强归案后，能够如实供述、坦白犯罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王强当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 权伍珉
二〇一八年六月八日
法官助理 李伟勋
书 记 员 边 杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6820号
原告：徐鹏慧，男，1984年2月2日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：王骥，男，1985年9月24日出生，汉族，浙江省象山县户。
原告徐鹏慧为与被告�骥民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告王骥离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告徐鹏慧到庭参加诉讼，被告王骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏慧诉请判令：被告王骥归还原告借款本金5000元及利息损失（自2017年8月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告王骥因资金周转需要，于2016年7月18日向原告借款5000元，约定借期至同年12月底，并于同日向原告出具借条一份。借款到期后，经向被告催讨，未果，故诉请法院处理。
原告徐鹏慧为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告王骥向其借款5000元至今未还的事实。
被告王骥未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告王骥因需资金于2016年7月18日向原告借款5000元，约定借期至同年12月底，被告王骥于同日向原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款事实有被告于上述时间亲笔出具的借条附卷在案。经向被告催讨未果，原告徐鹏慧诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告徐鹏慧与被告王骥之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告徐鹏慧要求被告王骥归还借款5000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王骥在本判决生效后三十日内归还原告徐鹏慧借款
5000元并支付利息损失（自2017年8月17日起至实际付清之日止，以5000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王骥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 李文阳
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王 斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6820号原告：徐鹏慧，男，1984年2月2日出生汉族，住浙江省象山县。被告：王骥，男，1985年9月24日出生，汉族，浙江省象山县户。原告徐鹏慧为与被告�骥民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告王骥离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告徐鹏慧到庭参加诉讼，被告王骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏慧诉请判令：被告王骥归还原告借款本金5000元及利息损失（自2017年8月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告王骥因资金周转需要，于2016年7月18日向原告借款5000元，约定借期至同年12月底，并于同日向原告出具借条一份。借款到期后，经向被告催讨，未果，故诉请法院处理。原告徐鹏慧为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告王骥向其借款5000元至今未还的事实。被告王骥未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告王骥因需资金于2016年7月18日向原告借款5000元，约定借期至同年12月底，被告王骥于同日向原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款事实有被告于上述时间亲笔出具的借条附卷在案。经向被告催讨未果，原告徐鹏慧诉来法院处理。本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告徐鹏慧与被告王骥之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告徐鹏慧要求被告王骥归还借款5000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骥在本判决生效后三十日内归还原告徐鹏慧借款5000元并支付利息损失（自2017年8月17日起至实际付清之日止，以5000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告王骥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王云奖人民陪审员  应小平人民陪审员  李文阳二〇一八年一月十五日代书 记员  王 斌??2???1?
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1513号
原告占秀丽，女，1980年10月16日生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告汪德勇，男，1981年12月18日生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告占秀丽与被告汪德勇扶养费纠纷一案中，原告占秀丽向本院提出撤回对被告汪德勇的起诉。
本院认为，原告占秀丽申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告占秀丽撤回起诉。
案件受理费3640元（已减半，缓交），由原告占秀丽负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阚晓景
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执294号
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行，住所地湛江人民大道中34号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：梁锦聪，男，广东南粤银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈丽莹，女，广东南粤银行股份有限公司职员。
被执行人：上海潭东钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5148）。
法定代表人：陈莺。
被执行人：福建民兴融资担保有限公司，住所地福建省建阳市朱熹大道建溪花园23号。
法定代表人：林开明。
被执行人：上海润产钢铁贸易有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路492号2号楼303室。
法定代表人：李红鹰。
被执行人：上海潭宁金属材料有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号3幢300-4房。
法定代表人：谢松。
被执行人：上海申颉嘉钢铁实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业开发区叶城路1288号。
法定代表人：魏翰晖。
被执行人：上海迈诺钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇张行村六组。
法定代表人：范月容。
被执行人：魏翰晖，男，汉族，1975年5月13日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：何雪贞，女，汉族，1979年8月10日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：魏云来，男，汉族，1981年6月28日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1987年1月23日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：林开明，男，汉族，1975年11月11日出生，住址：上海市杨浦区
被执行人：李静华，女，汉族，1977年1月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：林开锋，男，汉族，1969年8月5日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：陈莺，女，汉族，1969年7月17日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：黄丽珠，女，汉族，1968年8月28日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：吴松清，男，汉族，1966年5月20日出生，住址福建省建阳市。
被执行人：范月荣，女，汉族，1976年10月28日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：王卫华，女，汉族，1970年4月25日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：谢松，男，汉族，1978年4月27日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：孙绍真，男，汉族，1965年11月3日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：余金钗，女，汉族，1969年1月20日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人：凌云，男，汉族，1969年8月11日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：郑丽花，女，汉族，1970年10月23日出生，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人：林建斌，男，汉族，1979年7月30日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：周丽，女，汉族，1980年11月15日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。
被执行人：谢江雯，女，汉族，1983年1月11日出生，住址：福建省建阳市。
本院执行广东南粤银行股份有限公司第三直属支行申请执行上海潭东钢铁贸易有限公司等26人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人至今尚未自动履行。在执行期限内，申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行于2017年月日以书面形式对本案申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0891执294号案终结本次执行。若申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行要对本案恢复执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一七年九月十二日
书记员 李 锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
书记员李锐
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执294号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行，住所地湛江人民大道中34号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：梁锦聪，男，广东南粤银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈丽莹，女，广东南粤银行股份有限公司职员。
被执行人：上海潭东钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5148）。
法定代表人：陈莺。
被执行人：福建民兴融资担保有限公司，住所地福建省建阳市朱熹大道建溪花园23号。
法定代表人：林开明。
被执行人：上海润产钢铁贸易有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路492号2号楼303室。
法定代表人：李红鹰。
被执行人：上海潭宁金属材料有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号3幢300-4房。
法定代表人：谢松。
被执行人：上海申颉嘉钢铁实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业开发区叶城路1288号。
法定代表人：魏翰晖。
被执行人：上海迈诺钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇张行村六组。
法定代表人：范月容。
被执行人：魏翰晖，男，汉族，1975年5月13日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：何雪贞，女，汉族，1979年8月10日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：魏云来，男，汉族，1981年6月28日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1987年1月23日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。
被执行人：林开明，男，汉族，1975年11月11日出生，住址：上海市杨浦区
被执行人：李静华，女，汉族，1977年1月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：林开锋，男，汉族，1969年8月5日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：陈莺，女，汉族，1969年7月17日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：黄丽珠，女，汉族，1968年8月28日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：吴松清，男，汉族，1966年5月20日出生，住址福建省建阳市。
被执行人：范月荣，女，汉族，1976年10月28日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：王卫华，女，汉族，1970年4月25日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：谢松，男，汉族，1978年4月27日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：孙绍真，男，汉族，1965年11月3日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：余金钗，女，汉族，1969年1月20日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人：凌云，男，汉族，1969年8月11日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：郑丽花，女，汉族，1970年10月23日出生，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人：林建斌，男，汉族，1979年7月30日出生，住址：福建省建阳市。
被执行人：周丽，女，汉族，1980年11月15日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。
被执行人：谢江雯，女，汉族，1983年1月11日出生，住址：福建省建阳市。
本院执行广东南粤银行股份有限公司第三直属支行申请执行上海潭东钢铁贸易有限公司等26人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人至今尚未自动履行。在执行过程中，已扣划被执行人上海迈诺钢铁发展有限公司、王卫华、孙绍真、李静华、林开明的银行存款，但被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司等26人没有其他财产可供执行，申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行也向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0891执294号案终结本次执行。若申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行要对本案恢复执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年九月十八日
书记员 李 锐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3998号
原告杨西亮，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人程大伟，山东成全律师事务所律师，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。
被告付长帅，男，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870。
法定代表人陈洪英，职务该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告杨西亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、付长帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨西亮委托代理人程大伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告付长帅经本庭传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告杨西亮诉称，2016年4月7日21时36分许，被告驾驶小型轿车行驶至龙家圈小匡庄路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残。该事故经沂水交警大队认定，原告杨西亮负事故同等责任。另查实，被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险20万，应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。原告因交通事故造成的总损失为151247元，包括1、医疗费12566.18元；2、护理费86.42元*30天=2592.6元；3、伤残赔偿金（九级）：126180元；4、营养费60天*30元=1800元；5、误工费4个月120天*每月4300元=17200元；6、鉴定费1300元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金2000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失151247元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限�司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险20万元，均投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证等合法证件后依法查清事故造成损失属于保险责任的前提下，我公司同意现在交强险的各分项限额内依法承担赔偿责任，对于商业险部分我公司同意按照法律规定及商业险保险合同约定承担同等责任。其中对于原告的医疗费我公司只在国家基本医疗保险用药范围内承担损失，应扣除非医保用药。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失及程序性费用。
被告付长帅未到庭进行答辩。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2016年4月7日21时36分许，被告驾驶小型轿车行驶至龙家圈小匡庄路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残。该事故经沂水交警大队认定，原告杨西亮负事故同等责任。2、被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险20万。3、被告付长帅为原告垫付医疗费1000元。4、被告修车花费3990元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告杨�亮因交通事故造成的损失为159601.78元。包括：1、医疗费12566.18元；2、护理费86.42元*60天=5185.2元；3、伤残赔偿金（九级）：126180元；4、营养费60天*30元=1800元；5、误工费120天*86.42元=10370.4元；6、鉴定费1300元；7、交通费200元；8、精神抚慰金2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨西亮损失120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨西亮损失26811元【（医疗费2566.18元+营养费1800元+护理费5185.2元+误工费10370.4元+交通费200元+伤残赔偿金18180元）*70%】。
三、被告付长帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨西亮损失910元（法医鉴定费1300元*70%）；原告杨西亮本判决生效之日起十日内赔偿被告付长帅损失1197元（车损3990元*30%）；被告付长帅已先期垫付原告医疗费1000元；三项折抵，原告杨西亮于本判决生效之日起十日内赔偿被告付长帅1287元，剩余损失由原告自行负担。
驳回原告杨西亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由原告杨西亮承担662.5元，被告付长帅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年七月二十九日
书记员 李洪莲
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2016）鲁1323民初3998号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1749号
上诉人（原审原告）江苏琪珂玛食品有限公司，住所地睢宁县沙集乡沙集街。
法定代表人片山博夫，该公司董事长。
委托代理人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)睢宁县人民政府，住所地睢宁县中央大街。
法定代表人朱明泉，该县县长。
委托代理人王维，睢宁县国土资源局工作人员。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
原审第三人睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县八一东路劳动保障大楼。
法定代表人曹莉，该局局长。
委托代理人许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人江苏琪珂玛食品有限公司（以下简称琪珂玛公司）因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
琪珂玛公司诉称，其系1994年2月21日设立的中外合资企业。1994年8月，琪珂玛公司通过出让方式取得睢宁县东升路北侧汤刘新村2组的1980平方米土地使用权。1994年9月6日，睢宁县政府为琪珂玛公司颁发睢国用（1994）字第94019号《国有土地使用证》（以下简称94019号《国有土地使用证》），取得相应国有土地使用权。因睢宁县国土资源局（以下简称睢宁县国土局）未履职，未及时将土地补偿款发放当地村民，该地被村民占用。2002年左右，睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）占用包括涉案1980平方米土地在内的汤刘村北侧35亩土地建劳动力市场。2004年9月2日，周中印提起行政诉讼，起诉睢宁县政府、睢宁县国土局、睢宁县规划局，徐州市云龙区人民法院作出（2004）云行初字第36号裁定书，以周中印不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，同时确认琪珂玛公司为94019号《国有土地使用证》项下的土地使用权人，睢宁县国土局未审批睢宁县人社局建设用地。2015年，琪珂玛公司起诉睢宁县人社局的排除妨害案件中，睢宁县人社局提交睢宁县政府为其颁发的睢土国用（2009）第93326号《国有土地使用证》、睢土国用（2009）第93329号《国有土地使用证》（以下分别简称93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》），项下包括琪珂玛公司有土地使用权的1980平方米土地；该案终审裁定认定琪珂玛公司与睢宁县人社局纠纷不属法院管辖范围。琪珂玛公司持有的94019号《国有土地使用证》合法有效，睢宁县政府为睢宁县人社局颁发的93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》侵犯琪珂玛公司合法权益且违法。琪珂玛公司提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销睢宁县政府为睢宁县人社局颁发的93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》。本案一审期间，琪珂玛请求追加确认93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》违法且侵犯琪珂玛公司国有土地使用权的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。国务院《不动产登记暂行条例》施行后，我省各地均确定国土资源行政主管部门为不动产登记机构。国有土地登记发证职责由县级以上人民政府整合划入县级以上国土资源行政主管部门。由于法律、法规已经对不动产登记职能作出调整，所有涉及不动产登记发证的行政诉讼案件均以调整后的不动产登记机构为被告。法院在审理过程中对琪珂玛公司释明，其将睢宁县政府列为本案被告不当，本案应以调整后的不动产登记机构为被告，但其拒绝变更被告，故本案应依法驳回琪珂玛公司的起诉。因本案未进入实体审理，法院对案件的证据、琪珂玛公司追加诉讼请求等不再予以评判。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回琪珂玛公司的起诉。
上诉人琪珂玛公司上诉称：1、被上诉人睢宁县政府为睢宁县人社局颁发的93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》，侵犯琪珂玛公司合法权益，故睢宁县政府是本案适格被告。2、睢宁县政府作出的会议纪要是颁发93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》的依据，虽然睢宁县不动产登记中心负责办理不动产登记，但该中心不能取代睢宁县政府的职责。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持琪珂玛公司的诉讼请求。
被上诉人睢宁县政府及原审第三人睢宁县人社局均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，国务院《不动产登记暂行条例》2015年3月1日施行后，睢宁县机构编制委员会办公室于2015年12月1日下发睢编办[2015]67号《关于睢宁县不动产登记职责整合及机构设置的通知》，将房屋、土地等不动产登记职责整合划入睢宁县国土局。上述事实有睢编办[2015]67号《关于睢宁县不动产登记职责整合及机构设置的通知》予以证明。
本院另查明，2004年9月2日，周中印提起行政诉讼，起诉睢宁县政府、睢宁县国土局、睢宁县规划局，徐州市云龙区人民法院作出（2004）云行初字第32号裁定书，原审裁定表述为（2004）云行初字第36号裁定书系笔误，本院依法予以纠正。上述事实有徐州市云龙区人民法院（2004）云行初字第32号裁定书予以证明。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。国务院《不动产登记暂行条例》2015年3月1日施行后，睢宁县机构编制委员会办公室于2015年12月1日下发睢编办[2015]67号《关于睢宁县不动产登记职责整合及机构设置的通知》，将房屋、土地等不动产登记职责整合划入睢宁县国土局。由于睢宁县国土局承继了被上诉人睢宁县政府行使的土地登记职责，故上诉人琪珂玛公司主张睢宁县政府为睢宁县人社局颁发的93326号《国有土地使用证》、93329号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，应当以睢宁县国土局为被告。原审法院释明后，琪珂玛公司拒绝变更被告。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回琪珂玛公司的起诉正确。
综上，上诉人琪珂玛公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回琪珂玛公司的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月八日
书记员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；