福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6564号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：施能升。
委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告：陈东丑，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈增煌，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
第三人：蔡国强，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称工行石狮支行）与被告陈东丑、陈增煌，第三人蔡国强债权人撤销权纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，工行石狮支行申请追加翁和招为被告，追加吴明清为第三人，本院不予准许。后本院依法适用简易程序于2018年1月17日第一次公开开庭进行了审理，工行石狮支行委托诉讼代理人花伟磊、王舒娴，陈东丑，陈增煌委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，蔡国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2018年2月2日第二次公开开庭进行了审理，工行石狮支行委托诉讼代理人花伟磊到庭参加诉讼，陈东丑、陈增煌、蔡国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2018年3月7日第三次公开开庭进行了审理，工行石狮支行委托诉讼代理人花伟磊、陈增煌委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，陈东丑、蔡国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2018年5月11日第四次公开开庭进行了审理，工行石狮支行委托诉讼代理人花伟磊、陈增煌委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼，陈东丑、蔡国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.撤销陈东丑与陈增煌的房屋买卖合同（房产位于福建省石狮市间）；2.陈东丑、陈增煌立即将上述房产产权变更登记至陈东丑、蔡国强名下。事实和理由：陈东丑与翁和招系夫妻关系，翁和招于2015年3月9日与工行石狮支行签订《个人经营贷款申请表》，向工行石狮支行申请借款130万元，同日，陈东丑与工行石狮支行签订《共同还款确认书》，确认上述借款系其与翁和招的共同债务。2015年4月24日，翁和招实际借款115万元，并约定借款期限为1年。至2016年4月27日，上述借款已到期，但直至2016年5月25日工行石狮支行送达《贷款到期收回通知函》时，陈东丑与翁和招尚欠工行石狮支行借款本金930681.46元及相应利息。借款之时，陈东丑提供其址于福建省石狮市间（土地使用权证：狮灵国用（2005）第0498号，房屋所有权证：狮房权证灵秀字第××号）作为资产证明，该房产为陈东丑、蔡国强共有，使用面积150.73㎡，建筑面积942.30㎡,总层数6层,用途为商住。后经了解，陈东丑与2016年7月15日将其拥有的上述房产份额以约999974.28元的低价过户给陈增煌。按石狮市目前的市场价，该房产价值远不止该价格。陈东丑作为工行石狮支行的债务人，在不履行对工行石狮支行到期债务的情况下，却将其名下房产以明显不合理的低价转让过户给陈增煌。陈东丑、陈增煌、蔡国强对该情形均为明知。上述转让行为已对债权人工行石狮支行造成损害，应予撤销。
陈东丑辩称，1.其系因流动资金不足，故将房产出售以周转生意；2.其与陈增煌的实际交易金额不是999974.28元而是200万元，陈增煌已转账支付。
陈增煌辩称，1.其与陈东丑之间的房屋买卖合同合法有效。双方实际成交价为200万元，完全符合市场行情，系合理价格；其系善意取得，对陈东丑贷款及被起诉之事并不知情；其已付清购房款，房产也已过户；工行石狮支行所述成交价999974.28元与事实不符。2.工行石狮支行的诉讼请求不能成立。工行石狮支行将其列为被告是错误的，其并非适格被告；工行石狮支行所述999974.28元系税务部门根据不动产所在地理位置划定的评估价格，在房管交易中心通常以该评估价格进行登记，这与实际交易价格存在差距，工行石狮支行据此认定陈东丑低价出售房产是片面的；陈东丑至今仍陆续向工行石狮支行偿还贷款，至今尚欠贷款金额为70多万元，陈东丑与陈增煌实际交易价格200万元远远超过法定的撤销权范围；工行石狮支行要求其承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费于法无据；陈东丑向工行石狮支行贷款时，并未以案涉房产作为抵押物，故陈东丑有权处分该房产，且陈东丑经营的石狮市东方祥发纺织贸易有限公司目前仍运行正常。综上，工行石狮支行的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工行石狮支行提供的（2017）闽0582民初6564号《民事判决书》及《法律文书生效证明》可以证明福建省石狮市人民法院于2017年7月25日判决翁和招、陈东丑偿付工行石狮支行借款本金748681.43元及相应利息、罚息、复利，且该判决已于2017年10月17日生效，陈东丑、陈增煌亦无异议，本院予以确认。2.工行石狮支行向石狮市不动产登记中心调取的《房产/土地使用权权属转移涉税证明》及《存量房买卖合同》均记载陈东丑将其名下址在石狮市金相路东侧前廊段鸿茂商住楼C3幢第1-3间房产份额出售给陈增煌，价格为999974.28元，但陈增煌另提供一份其与陈东丑签于2016年7月19日的《房地产买卖协议》，上载明，双方成交价为200万元，由陈增煌分期支付购房款，即陈增煌于2016年7月19日支付定金30万元，待过户后再支付170万元，该约定与陈增煌提供的汇款记录相吻合。《房产/土地使用权权属转移涉税证明》中双方的协议价格与评估价格完全一致，均为999974.28元，可见双方系按评估价格申报缴税，此阴阳合同在房地产买卖中具有一定的普遍性，工行石狮支行据此主张陈东丑、陈增煌涉嫌偷税、漏税，可向相关税务管理部门反映，本院在本案中不予处理。3.陈增煌提供的2016年4月8日至2016年11月18日的交易明细清单，除了陈增煌汇款给陈东丑的200万元，并无其他与本案相关的记录。虽然工行石狮支行据此提出陈增煌与洪金菊之间存在大额汇款的异议，但陈增煌解释该款系其客户以洪金菊名义支付货款，鉴于工行石狮支行未能进一步举证证明关联性，故对其异议不予采纳。4.本院根据工行石狮支行的申请，依法向中国农业银行调取陈东丑尾号为0477、2416的银行卡自2016年4月17日起至2016年12月31日的银行流水，虽陈增煌的购房款汇至该账户后即被消费、取支，但没有证据证明与本案具有关联性。综上，虽陈东丑、陈增煌在办理过户登记时申报的交易价格为999974.28元，但根据双方签订的《房地产买卖协议》及汇款记录，实际成交价为200万元，虽然工行石狮支行主张该价格仍低于市场价格的70%，系不合理的低价，但未能提供证据证明，亦未申请评估，故对其主张不予采纳。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2015年4月24日，工行石狮支行与翁和招等签订《个人借款/担保合同》约定向工行石狮支行借款115万元，陈东丑出具《共同还款确认书》，确认为该借款承担共同还款责任。后工行石狮支行于2015年4月27日依约发放贷款，但贷款到期后，陈东丑、翁和招等未能依约还款。工行石狮支行于2017年3月2日向福建省石狮市人民法院提起诉讼，该院于2017年7月25日判决翁和招、陈东丑偿付工行石狮支行借款本金748681.43元及相应利息、罚息、复利，并已于2017年10月17日生效。2016年7月19日，陈增煌与陈东丑签订一份《房地产买卖协议》，约定将其名下址在石狮市金相路东侧前廊段鸿茂商住楼C3幢第1-3间房产份额以200万元的价格出售给陈增煌，陈增煌依约支付陈东丑200万元，双方以评估价格999974.28元申报缴税，并办理过户登记。
综上所述，本院认为，工行石狮支行虽享有对陈东丑的债权，但其主张陈东丑以明显不合理的低价向陈增煌转让房产，对债权人造成损害，缺乏证据证明，不予采纳，故其请求撤销陈东丑与陈增煌的房屋买卖合同并恢复原状，于法无据，不予支持。蔡国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司石狮支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴婷婷
二〇一八年五月十一日
书记员 苏秋萍
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。