wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初485号
原告：于文祥，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。
原告：刘玉芬，女，1972年3月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
二原告委托诉讼代理人：潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：刘凤文，男，1962年9月17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告于文祥、刘玉芬与被告刘凤文追偿权纠纷一案中，原告于文祥、刘玉芬于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文祥、刘凤文撤回起诉。
案件受理费133.98元，由原告于文祥、刘玉芬负担。
审判员李树岭
二○一八年三月二十三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初485号原告：于文祥，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。原告：刘玉芬，女，1972年3月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。二原告委托诉讼代理人：潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：刘凤文，男，1962年9月17日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告于文祥、刘玉芬与被告刘凤文追偿权纠纷一案中，原告于文祥、刘玉芬于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于文祥、刘凤文撤回起诉。案件受理费133.98元，由原告于文祥、刘玉芬负担。审判员李树岭二○一八年三月二十三日书记员杨彬彬
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保15号
申请执行人：龙倩，女，苗族，湖南省保靖县人。
被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；
二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；
三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；
四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保15号申请执行人：龙倩，女，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十七日书记员  龙辅丹
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终585号
上诉人(原审原告)：杨海英，女，1957年1月9日出生，汉族，襄垣县老爷岭国有林场退休职工，住襄垣县。
委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：襄垣县老爷岭国有林场，住所地襄垣县东关都杜湾**号。
法定代表人：谷庆龙，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。
上诉人杨海英因与被上诉人襄垣县老爷岭国有林场劳动争议一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨海英及其委托诉讼代理人李留庆，被上诉人襄垣县老爷岭国有林场的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海英上诉请求：1.请求二审人民法院撤销襄垣县人民法院（2017)晋0423民初1446号判决。2.依法认定被上诉人拖欠上诉人工资29572.71元的事实。改判被上诉人立即支付拖欠工资并加罚相当于拖欠工资的25%的经济补偿金(29572.71元+7393.17元)合计36965.88元，并承担法律规定的责任和义务。3.请求判令被上诉人支付工资报酬，经济补偿金额总和5倍的赔偿金184829.4元。4.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人单位的正式职工。2003年-2006年依照规定县财政按时发放了工人工资的40%，剩余60%应由单位发放。因当时单位经济状况不好，欠下上诉人工资60%未发，后注在单位往来账上。随后上诉人连年讨要至2010年才支付了上诉人5000元，剩余29572.71元一直未支付。后找县相关单位无果。信访局说：”单位不给只能起诉至法院。”到法院起诉时法官告知，讨要工资必须经劳动仲裁。劳动仲裁说：”拖欠工资超过仲裁时效。”随后向法院起诉。一审法院仅以超过劳动仲裁时效判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为:1、一审判决如蜻蜓点水未接触实际内容，只认定程序，不认定欠款事实，属不全面的、不负责任的判决。2、一审判决提到劳动仲裁，应在2013年12月31日前提出，但此期间单位并没有否认欠款，还答应收回外欠就支付。答应支付无需再提出劳动仲裁。3、上诉人与被上诉人在工作时间和工资数额上双方都认可并没有争议。一审法院应予认定依法判决。4、以程序否定上诉事实，判决不公，更不合法。为此提起上诉，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
襄垣县老爷岭国有林场辩称，一审法院认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原判。
杨海英向一审提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2003年至2006年拖欠工资合计29572元，并按照银行同期存款利率支付一定的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告襄垣县老爷岭国有林场系事业单位（财政差额补助），原告杨海英于1976年到该林场从事种树、护林、防火等工作，于2012年办理了退休手续。2017年10月31日，原告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付2003年至2006年拖欠其的工资29572元。该仲裁委于当日作出襄劳人仲不字［2017］第16号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，于2017年11月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，原告杨海英系被告襄垣县老爷岭国有林场职工，在2012年办理退休手续，与本单位终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张被告支付2003年至2006年拖欠工资，按照法律规定，其最迟应该在2013年12月31日前申请劳动仲裁，但原告未在法律规定的时效期间主张权利，又未能提供该期间存在不可抗力或其他正当理由引起仲裁时效中止或中断的证据，其于2017年10月31日申请仲裁已超过法定的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：驳回原告杨海英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨海英负担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人退休前系被上诉人襄垣县老爷岭国有林场（系财政差额补助事业单位）的正式在编人员。上诉人起诉的请求是要求支付2003年至2006年拖欠的工资。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，双方之间发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1446号民事判决；
二、驳回上诉人杨海英的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，退还给上诉人杨海英。
本裁定为终审裁定。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年四月十七日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终585号上诉人(原审原告)：杨海英，女，1957年1月9日出生，汉族，襄垣县老爷岭国有林场退休职工，住襄垣县。委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：襄垣县老爷岭国有林场，住所地襄垣县东关都杜湾**号。法定代表人：谷庆龙，系该单位负责人。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人杨海英因与被上诉人襄垣县老爷岭国有林场劳动争议一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨海英及其委托诉讼代理人李留庆，被上诉人襄垣县老爷岭国有林场的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海英上诉请求：1.请求二审人民法院撤销襄垣县人民法院（2017)晋0423民初1446号判决。2.依法认定被上诉人拖欠上诉人工资29572.71元的事实。改判被上诉人立即支付拖欠工资并加罚相当于拖欠工资的25%的经济补偿金(29572.71元+7393.17元)合计36965.88元，并承担法律规定的责任和义务。3.请求判令被上诉人支付工资报酬，经济补偿金额总和5倍的赔偿金184829.4元。4.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人单位的正式职工。2003年-2006年依照规定县财政按时发放了工人工资的40%，剩余60%应由单位发放。因当时单位经济状况不好，欠下上诉人工资60%未发，后注在单位往来账上。随后上诉人连年讨要至2010年才支付了上诉人5000元，剩余29572.71元一直未支付。后找县相关单位无果。信访局说：”单位不给只能起诉至法院。”到法院起诉时法官告知，讨要工资必须经劳动仲裁。劳动仲裁说：”拖欠工资超过仲裁时效。”随后向法院起诉。一审法院仅以超过劳动仲裁时效判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为:1、一审判决如蜻蜓点水未接触实际内容，只认定程序，不认定欠款事实，属不全面的、不负责任的判决。2、一审判决提到劳动仲裁，应在2013年12月31日前提出，但此期间单位并没有否认欠款，还答应收回外欠就支付。答应支付无需再提出劳动仲裁。3、上诉人与被上诉人在工作时间和工资数额上双方都认可并没有争议。一审法院应予认定依法判决。4、以程序否定上诉事实，判决不公，更不合法。为此提起上诉，请求二审人民法院查清事实，依法改判。襄垣县老爷岭国有林场辩称，一审法院认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原判。杨海英向一审提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2003年至2006年拖欠工资合计29572元，并按照银行同期存款利率支付一定的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告襄垣县老爷岭国有林场系事业单位（财政差额补助），原告杨海英于1976年到该林场从事种树、护林、防火等工作，于2012年办理了退休手续。2017年10月31日，原告向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付2003年至2006年拖欠其的工资29572元。该仲裁委于当日作出襄劳人仲不字［2017］第16号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，于2017年11月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，原告杨海英系被告襄垣县老爷岭国有林场职工，在2012年办理退休手续，与本单位终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张被告支付2003年至2006年拖欠工资，按照法律规定，其最迟应该在2013年12月31日前申请劳动仲裁，但原告未在法律规定的时效期间主张权利，又未能提供该期间存在不可抗力或其他正当理由引起仲裁时效中止或中断的证据，其于2017年10月31日申请仲裁已超过法定的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：驳回原告杨海英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨海英负担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人退休前系被上诉人襄垣县老爷岭国有林场（系财政差额补助事业单位）的正式在编人员。上诉人起诉的请求是要求支付2003年至2006年拖欠的工资。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，双方之间发生的纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1446号民事判决；二、驳回上诉人杨海英的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，退还给上诉人杨海英。本裁定为终审裁定。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年四月十七日书记员崔璐璐
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执308号
申请人执行人：李浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：许道峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王云秀，女，1974年6月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：陈景坤，男，1970年1月1日出生，汉族，住无棣县。
李浩申请执行许道峰、王云秀、陈景坤合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）鲁1623民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（许道峰、王云秀给付原告李浩借款20000元及利息，陈景坤承担连带保证责任），李浩向无棣县人民法院申请强制执行。
无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：许道峰、王云秀、陈景坤在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年3月8日，被执行人许道峰、王云秀、陈景坤被纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，被执行人许道峰及妻子常年不在家。2018年4月12日，李浩与陈景坤达成执行和解协议，被执行人许道峰、王云秀、陈景坤欠付申请执行人李浩借款本金20000元及利息，关于本金，定于2018年4月12日被执行人陈景坤支付5000元，今年10月1日前交付5000元，明年春节前支付5000元，2019年6月底前支付5000元，诉讼费及利息再议。经向申请执行人李浩调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，穷尽财产调查措施，被执行人许道峰、王云秀、陈景坤名下暂无可供执行的财产，执行和解协议系双方真实的意思表示，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年七月二日
书记员 于咏东
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第37号
原告：王立荣，女，1968年11月4日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市乐亭县。
原告：杨文选，男，1962年3月9日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市乐亭县。
两原告的委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告王立荣、杨文选与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，两原告于2013年5月29日起诉来院，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。两原告于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立荣、杨文选撤回起诉。
案件受理费人民币13662.05元，由原告王立荣、杨文选负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执153号
刘石权、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘石权申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李志勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2520号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。
被告：赵立荣，男，1978年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵亚，男，1973年5月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈民，男，1981年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：毛周永，男，1977年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：仲兵，男，1976年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陆其豹，男，1967年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵立荣、赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告陈民、仲兵到庭参加了诉讼，被告赵立荣、赵亚、毛周永、陆其豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、请求判令被告赵立荣归还贷款本金20万元及同期利息（利息从2012年12月21日至2013年8月21日，以20万元为基数按年利率12.62%计算，2013年8月22日至实际偿还之日，以20万元为基数按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由:2012年8月22日，被告赵立荣向原告（三树支行）贷款20万元，约定到期日为2013年8月21日，约定年利率12.62%；此笔贷款由被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹承担连带责任担保，贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，请求判如所请。
被告赵立荣未作答辩。
被告赵亚未作答辩。
被告陈民辩称：在2015年开庭的时候，赵立荣当时还有偿还能力，拖到现在赵立荣已没有偿还能力，原告对此有责任；被告同意几人等额偿还；原告起诉超出诉讼时效。
被告毛周永未作答辩。
被告仲兵辩称：原告于2015年9月25日曾经到法院起诉过，当时被告赵立荣开庭时出庭的，而且赵立荣在2016年都有偿还能力，后来被告没有接到任何电话短信，就不清楚情况了，直到今年又接到重新起诉的开庭通知，现在已经不知道被告赵立荣是否有偿还能力了；被告想跟原告协商只承担自己相应的份额。
被告陆其豹辩称：担保是被告做的，被告没有还过款。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：1、贷款年利率12.62%，若未按合同约定还款的，上浮50%计收罚息；2、担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；3、一次性还款的，保证期间为还款日起2年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起2年；4、贷款还款方式为按固定周期付息到期还本，每月21日结息；5、贷款发放后，2016年8月20日归还本金101.26元，原告自认利息已还至2012年12月20日，本院予以确认。
此外，2015年8月20日原告曾就本笔贷款至本院起诉，案号为（2015）淮商初字第00863号，后于2015年11月13日申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告依合同约定向被告赵立荣发放了贷款，借款人赵立荣未按合同约定还款，原告有权要求被告赵立荣按照借款合同约定归还欠付本金、利息。至于保证人的担保责任，本笔贷款2013年8月21到期，保证期间至2015年8月21日，原告曾于2015年8月20日至本院提起诉讼，并未超出保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2015年11月13日撤诉，故应于2015年11月13日开始重新计算保证合同的诉讼时效2年，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，将普通诉讼时效更改为3年，故该笔贷款保证合同的诉讼时效应顺延至3年，综上，原告本次诉讼并未超出诉讼时效，保证人应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立荣于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金199898.74元及利息（利息从2012年12月21日至2013年8月21日，以20万元为基数按年利率12.62%计算；从2013年8月22日至2016年8月20日，以20万元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；从2016年8月21日至实际给付之日，以199898.74元为基数按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初2520号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。被告：赵立荣，男，1978年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵亚，男，1973年5月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈民，男，1981年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：毛周永，男，1977年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：仲兵，男，1976年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陆其豹，男，1967年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵立荣、赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告陈民、仲兵到庭参加了诉讼，被告赵立荣、赵亚、毛周永、陆其豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、请求判令被告赵立荣归还贷款本金20万元及同期利息（利息从2012年12月21日至2013年8月21日，以20万元为基数按年利率12.62%计算，2013年8月22日至实际偿还之日，以20万元为基数按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年8月22日，被告赵立荣向原告（三树支行）贷款20万元，约定到期日为2013年8月21日，约定年利率12.62%；此笔贷款由被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹承担连带责任担保，贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，请求判如所请。被告赵立荣未作答辩。被告赵亚未作答辩。被告陈民辩称：在2015年开庭的时候，赵立荣当时还有偿还能力，拖到现在赵立荣已没有偿还能力，原告对此有责任；被告同意几人等额偿还；原告起诉超出诉讼时效。被告毛周永未作答辩。被告仲兵辩称：原告于2015年9月25日曾经到法院起诉过，当时被告赵立荣开庭时出庭的，而且赵立荣在2016年都有偿还能力，后来被告没有接到任何电话短信，就不清楚情况了，直到今年又接到重新起诉的开庭通知，现在已经不知道被告赵立荣是否有偿还能力了；被告想跟原告协商只承担自己相应的份额。被告陆其豹辩称：担保是被告做的，被告没有还过款。本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：1、贷款年利率12.62%，若未按合同约定还款的，上浮50%计收罚息；2、担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；3、一次性还款的，保证期间为还款日起2年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起2年；4、贷款还款方式为按固定周期付息到期还本，每月21日结息；5、贷款发放后，2016年8月20日归还本金101.26元，原告自认利息已还至2012年12月20日，本院予以确认。此外，2015年8月20日原告曾就本笔贷款至本院起诉，案号为（2015）淮商初字第00863号，后于2015年11月13日申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原告依合同约定向被告赵立荣发放了贷款，借款人赵立荣未按合同约定还款，原告有权要求被告赵立荣按照借款合同约定归还欠付本金、利息。至于保证人的担保责任，本笔贷款2013年8月21到期，保证期间至2015年8月21日，原告曾于2015年8月20日至本院提起诉讼，并未超出保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2015年11月13日撤诉，故应于2015年11月13日开始重新计算保证合同的诉讼时效2年，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，将普通诉讼时效更改为3年，故该笔贷款保证合同的诉讼时效应顺延至3年，综上，原告本次诉讼并未超出诉讼时效，保证人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立荣于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金199898.74元及利息（利息从2012年12月21日至2013年8月21日，以20万元为基数按年利率12.62%计算；从2013年8月22日至2016年8月20日，以20万元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；从2016年8月21日至实际给付之日，以199898.74元为基数按年利率12.62%上浮50%计算）；二、被告赵亚、陈民、毛周永、仲兵、陆其豹对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙明珠二〇一八年五月三十日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执296号之一
申请人：攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：92510403MA64X91W49。
被执行人张立志，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部申请执行张立志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张立志认可因购买轮胎，尚欠原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部轮胎款9190元，同意于2017年9月30日前付清；张立志如未按本协议第一条约定的时间支付款项，还同意向原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月20日将张立志纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权2500元，未执行标的为8490元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执296号之一
申请人：攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区苏铁西路1061号（格里坪），统一社会信用代码：92510403MA64X91W49。
被执行人张立志，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区龙腾巷**号，现住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部申请执行张立志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张立志认可因购买轮胎，尚欠原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部轮胎款9190元，同意于2017年9月30日前付清；张立志如未按本协议第一条约定的时间支付款项，还同意向原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月20日将张立志纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权2500元，未执行标的为8490元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执296号之一申请人：攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区苏铁西路1061号（格里坪），统一社会信用代码：92510403MA64X91W49。被执行人张立志，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区龙腾巷**号，现住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部申请执行张立志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张立志认可因购买轮胎，尚欠原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部轮胎款9190元，同意于2017年9月30日前付清；张立志如未按本协议第一条约定的时间支付款项，还同意向原告攀枝花市西区隆鑫轮胎经营部支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。3、在2018年6月20日将张立志纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权2500元，未执行标的为8490元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 杨发彬审判员 范建琳二〇一八年六月二十七日书记员 沙昀川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6368号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银行律师事务所律师。
被告：许尚华，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许美珍，女，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告浙江永联担保有限公司与被告许尚华、许美珍追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许尚华、许美珍向原告返还代偿款48551.90元及支付利息（自2016年6月25日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2900元；2、原告对被告许尚华所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日，被告许尚华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告许尚华以其申办的卡号为62×××77的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为72612元，手续费为6898.14元，借款期限为三年，分36期偿还，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。2011年3月18日，原告与与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹卡购车还款担保协议》，约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保，担保期间为三年。在此期间的2013年5月6日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为本案透支借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告许尚华、许美珍签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定：由原告为被告许尚华的上述银行透支借款向银行承担共同偿债责任，若被告许尚华逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；并且被告许美珍向原告提供连带责任保证担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。同日，原告与被告许尚华、许美珍又签订了一份《抵押合同》，约定：被告许尚华将其所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车抵押给原告，抵押范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告许尚华透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2015年2月25日开始至2016年6月24日期间共5次共代偿透支本息为48551.90元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告许尚华、许美珍未予归还。另认定，被告许尚华、许美珍系夫妻，于2005年2月6日登记结婚。原告为实现债权支出了律师代理费2900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许尚华、许美珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江永联担保有限公司代偿款48551.90元，支付自2016年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2900元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告许尚华所有的浙J×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告许尚华、许美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈莉莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5373号
原告：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：汪德军，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李大伟与被告汪德军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告汪德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告维修工程款9000元；2.逾期付款违约金17101元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月18日，原告和被告签订一份《工程承包协议》，约定被告将本市原金家庄区档案馆以及后续的区政府下属门面房“龙川徽府饭店”交原告施工，原告按期、按质、按量的完成了全部工程并交付使用，经结算工程造价为9001元（档案馆等其他工程费用已结清），根据协议约定逾期付款按日1%加付违约金。时至今日，原告多次催要未果，故诉至法院。
汪德军辩称，涉案合同是原告和易居装饰签订的，被告只是现场负责人，不是易居装饰的法定代表人，被告在验收单上签字只是在核算工程量，不代表被告要付款。
李大伟针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、工程承包协议，证明原、被告存在工程承包关系；2、营业执照、原告身份证复印件、企业法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；3、基本注册信息查询单，证明签订协议的主体已经注销了；4、工程结算单、工程竣工验收单，证明工程价款；5、催款函，证明原告曾多次向被告要钱；6、微信聊天记录照片2张，证明涉案工程是被告的，与“易居装饰”没有关系。李大伟所举证据2中的原告身份证复印件、证据3、证据4中的工程竣工验收单、证据5、证据6经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；所举证据1中协议约定的工程内容与本案无关联，不予认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部（以下简称佳佳维修部）系个体工商户，于2014年注销，经营者系李大伟。2008年，汪德军将本市原金家庄区政府旁“龙川徽府店”SBS卷材防水工程委托佳佳维修部施工，该工程于同年11月5日竣工验收，汪德军在竣工验收单上签字确认工程量为391.35平方米，单价为每平方米23元。后李大伟多次要求汪德军支付工程款未果。李大伟提供的竣工验收单上虽记载建设单位为“易居装饰公司”，但该验收单上并未加盖“易居装饰公司”印章，仅有汪德军签名，且汪德军诉讼中未能提供证据证明其系代表“易居装饰公司”签字验收，故对其关于案涉工程系“易居装饰公司”委托佳佳维修部施工、其非发包方的辩称不予采纳。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，汪德军委托佳佳维修部就本市原金家庄区政府旁“龙川徽府店”SBS卷材防水工程进行施工，现该工程已竣工验收，汪德军应支付佳佳维修部工程款。因李大伟系佳佳维修部的经营者，故对李大伟要求汪德军支付工程款9000元的主张，予以支持。依据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。因李大伟未提供充分证据证明其与汪德军对欠付工程价款利息计付标准有约定，汪德军应支付李大伟自工程竣工验收之日即2008年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪德军于本判决生效之日起七日内支付原告李大伟工程款9000元，并支付原告李大伟自2008年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告李大伟负担201元，由被告汪德军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年一月十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法总则》
第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初372号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人王新芽，男，因犯挪用公款罪于2016年6月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月23日起至2021年7月22日止）；因发现有遗漏犯罪事实于2017年8月9日被解回耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王新芽犯挪用公款罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人王新芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人王新芽在担任耒阳市看守所出纳期间，预先从耒阳市公安局财务借出经费，之后凭发票到公安局财务报销冲抵借款，截止2015年7月份，被告人王新芽在公安局财务个人往来账户上，尚有639397.12元借款未归还，其中55万元支付给蒋再东作为工程预付款，余下的89397.12元被被告人王新芽用于购买地下六合彩及日常开支，被告人王新芽挪用的89397.12元公款至今尚未归还。该院认为，被告人王新芽的行为已构成挪用公款罪。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭并证并移送了如下证据：1户籍证明、干部履历表、控告书、立案决定书、刑事判决书等书证；2、证人谭文艺、王军、蒋再东的证言；3、被告人王新芽的供述与辩解；4、到案经过。
被告人王新芽对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人王新芽在担任看守所出纳期间，预先从耒阳市公安局财务借出经费，之后凭发票到公安局财务报销冲抵借款，截止2015年7月份，被告人王新芽在公安局财务个人往来账户上其经手的借款中，尚有639397.12元借款未归还，其中55万元支付给蒋再东作为工程预付款，余下的89397.12元被被告人王新芽用于购买地下六合彩及日常开支，被告人王新芽挪用的89397.12元公款至今尚未归还。
另经审理查明，被告人王新芽因犯挪用公款罪于2016年6月6日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2015年7月23日起至2021年7月22日止。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人王新芽的供述，证实他在公安局财务借款639397.12元借款未归还，其中55万元支付给蒋再东作为工程预付款，余下的89397.12元被其挪用的公款用于与朋友交往开支、购买六合彩。
2、耒阳市公安局财务借款明细分类帐复印件，证实被告人王新芽在公安局财务的个人往来账上，截止2015年7月份，还有639397.12元未归还。
3、证人王军的证言，证实被告人王新芽在公安局财务的借款与原判决中认定的挪用看守所150余万元公款没有关系。
4、证人蒋再东的借款单，证实蒋再东从被告人王新芽借支工程款60万元，己还5万元。
5、干部基本情况表，证实被告人王新芽原系国家工作人员。
6、（2015）耒刑二初字第197号刑事判决书，证实被告人王新芽因犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月23日起至2021年7月22日止）。
7、湘监管狱解函（2017）115号，证实被告人王新芽于2017年8月9日由耒阳市人民检察院工作人员解回再审。
8、户籍资料信息，证实被告人王新芽的基本情况。
本院认为，被告人王新芽身为国家工作人员，利用担任耒阳市看守所出纳之便，挪用公款89397.12元不退还进行非法活动，数额较大，其行为己构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人王新芽犯挪用公款罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王新芽如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王新芽在服刑期间，发现其在判决宣判后还有遗漏罪行，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人王新芽犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月。与原判处有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2022年1月22日止）。
二、被告人王新芽违法所得人民币八万九千三百九十七元一角二分，与原判决一百五十九万三千一百九十八元五角，共计一百六十八万二千五百九十五元六角二分，予以追缴，返还耒阳市公安局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 陈常海
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3888号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：陈六德，男，1975年1月1日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄春燕，1976年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告陈六德、黄春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼，被告陈六德、黄春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈六德、黄春燕归还原告贷款本金299542.47元；2、判令被告陈六德、黄春燕支付利息36231.1元，逾期利息13023.88元（包括利息、复利、罚息，截至2017年5月20日止），并支付自2017年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和335773.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告陈六德、黄春燕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号CJT113355的凯宴小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈六德、黄春燕继续清偿。事实和理由：原被告双方于2015年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告贷款本金38.72万元，贷款期限36个月，起止日期是2015年10月9日至2018年10月9日，贷款利率18%，贷款用于经营，约定的还款方式为按月等额还款；贷款的逾期利息以所欠本金利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告以其名下牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CJT113355轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款的本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按照约定对其计收逾期利息，有权对上述的抵押物折价变卖、拍卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。后原告如约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告陈六德、黄春燕未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、购销合同及收据、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2015年10月8日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金38.72万元，贷款期限36个月，自2015年10月9日至2018年10月9日，贷款为固定年利率，根据贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%确定，贷款用于经营，约定的还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其名下牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CJT113355车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款的本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，立即收回全部已发放贷款本息，要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。
2015年10月9日，案涉牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CJT113355车辆办理了抵押登记，登记的债权人为本案原告。
2015年10月9日，原告向被告放款387200元，借款借据载明的贷款月利率为15‰。
贷款发放后，被告还款期内偶有逾期，但尚能清偿到期本息和罚息、复利。2017年8月27日，被告结清了此前所欠到期本息和罚息、复利；2016年9月9日后，被告未能清偿到期本息，仅支付利息1.32元。截至2017年5月20日，被告结欠原告本金299542.47元，利息36231.1元，罚息13023.88元。
本院认为，原告平安银行上海延东支行为被告陈六德、黄春燕提供了银行贷款，被告未能按约及时还本付息，违反了合同约定，其应当清偿本息并承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期，对原告要求被告清偿全部本金和到期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权对所欠本金和利息计收罚息，但原告主张的罚息利率为年利率27%（15‰×12×150%），本院认为该利率过高，本院调整为按年利率24%计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下车辆为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告陈六德、黄春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈六德、黄春燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金299542.47元。
二、被告陈六德、黄春燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付利息36231.1元。
三、被告陈六德、黄春燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付罚息，暂算至2017年5月20日为13023.88元；以335773.57元（299542.47+36231.1）为基数自2017年5月21日起、按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决书确定的其对被告陈六德、黄春燕的债权，有权就牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CJT113355车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，公告费700元，由被告陈六德、黄春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐修竹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11036号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托诉讼代理人：马梁英、过江群（实习），浙江国翔律师事务所律师。
被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山室雨山区。
被告：顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告印燕、顾向彬、东阳市万豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告印燕、顾向彬归还原告借款本金3881258.5元并支付利息、罚息（计算至2016年8月10日利息为23088.44元、罚息为153.85元，以后利息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）、支付律师费93194元；2、原告对被告印燕、顾向彬提供的抵押房产享有优先受偿权;3、被告东阳市万豪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月9日，原被告签订了购房借款合同、借款借据各1份，约定被告印燕向原告借款480万元用于购买东阳市横店镇东永路156号的房产、贷款期限为240个月、年利率5.346%、按月等额本息还款法、以本合同项下房产提供抵押担保、由被告东阳市万豪房地产开发有限公司提供阶段性担保、保证人承诺不以首先处置主债务人的抵押物作为承担保证责任的前提等事宜，双方办理了预抵押登记、预抵押登记号为东房预横店字第10007275、登记债权数额为480万元；同日，原告依约向被告印燕发放了贷款480万元。2010年6月2日,被告顾向彬向原告出具共同还款承诺书1份，承诺对上述借款合同项下产生的全部债务承担共同还款责任。嗣后，被告印燕、顾向彬未依约还本付息、被告东阳市万豪房地产开发有限公司未依约履行担保义务,截止2016年8月10日，共结欠借款本金3881258.5元、利息23088.44元、罚息153.85元、原告为实现本案债权支出律师代理费93194元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印燕、顾向彬于本判决生效后10日内共同向原告中国银行股份有限公司东阳支行归还借款本金3881258.5元并支付利息、罚息（计算至2016年8月10日利息为23088.44元、罚息为153.85元，以后利息、罚息按合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告印燕、顾向彬于本判决生效后10日内共同向原告中国银行股份有限公司东阳支行支付律师费93194元；
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行就本判决第一、二项的债权对被告印燕、顾向彬提供的位于东阳市横店镇东永路156号的预抵押房产（登记号：东房预横店字第10007275）享有优先受偿权；
四、被告东阳市万豪房地产开发有限公司对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告印燕、顾向彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19018元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计24018元，由被告印燕、顾向彬共同负担，被告东阳市万豪房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月十一日
书记员 王诗雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初668号
原告：杜中华，女，1956年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王应芹，女，1961年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告杜中华与被告王应芹健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杜中华，被告王应芹委托诉讼代理人王井亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费4556.54元、护理费720元（80元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、住院伙食补助费225元（25元/天×9天），合计5681.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日上午9时许，原告和灌南县化肥厂厂长周序年、李洪友准备到县经信局汇报工作，刚到厂部大楼二楼时，被被告无故纠缠殴打，随后原告就感到恶心，周序年拨打了110和120，120将原告送至灌南县第一人民医院治疗，住院9天，花医疗费4556.54元，被告至今未予赔付。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告王应芹辩称，原告诉状所述不是事实，被告没有殴打原告，原、被告在二楼发生争吵后，没有殴打原告，就下楼，因原告需要到县单位开会，当时就和厂领导人坐了轿车去开会，当时离开厂了，原告并没有异常行为，故对原告的诉讼应予驳回，因原、被告的争吵，导致被告住院治疗，所造成的损失6760.98元，要求原告予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告王应芹因事与家属潘志鹞共同前往灌南县化肥厂，在二楼时与原告杜中华以及周序年、李洪友相遇，后发生争执，继而原、被告双方发生肢体冲突。后杜中华被120送至灌南县第一人民医院治疗，经诊断为胸部软组织伤，住院9天，于2017年9月22日出院，花医疗费4556.54元。
被告称原、被告的争吵，导致被告住院治疗，原告予以否认，被告未向本院提交充分证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案相关情况，双方遇事均未能冷静处理，对本起事件的发生均具有过错，本院酌定本案被告承担责任比例为70%。原告主张医疗费4556.54元，原告称被告对其胸部打了一拳，但其在医院进行了血常规、血型、肝功能、肾功能、血糖、电解质、血脂六项、血凝常规、艾滋、××、××、两对半、肝、胆囊、胰腺、脾、肾等与本案无关联性的检查，结合被告的肢体动作，本院酌定因本次事故产生的医疗费为3000元。原告主张的住院伙食补助费225元（25元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天），有法律依据且未超过本地赔偿标准，本院予以支持。综上，原告损失共计4125元。故被告应赔偿原告2887.5元（4125元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王应芹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜中华各项损失计2887.5元。
二、驳回原告杜中华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜中华负担7.5元，被告王应芹负担17.5元，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘立云
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初348号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人谢典典，又名谢彬，男，1995年3月7日出生，汉族，山东省郯城县人，中专文化，务工人员，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月17日被该局取保候审，2018年5月14日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人谢典典犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢典典到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月31日7时许，被告人谢典典到本村村民谢某家中，约谢某前往新沂，趁谢某不备将谢某放在茶几上的招商银行信用卡（卡号：62×××71）和身份证盗走，后被告人谢典典在新沂市利用盗取的谢某身份证补办了谢某的手机号码，并用该手机号码联系银行客服更改了谢某的招商银行信用卡密码，后三次盗刷该信用卡人民币12000元。当日谢某发现信用卡被盗刷即打电话报警，后打电话给被告人谢典典，被告人谢典典承认了盗刷谢某信用卡的事实，并归还谢某人民币7000元。案发后，被告人谢典典又归还被害人谢某人民币5000元。
被告人谢典典于2017年11月3日经新沂市公安局民警抓获归案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢典典在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、银行卡交易明细、微信转账记录等书证，被害人谢某的陈述，被告人谢典典的供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢典典以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢典典归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢典典犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢典典犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年10月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 时春梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵 赞
书 记 员 李 青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1516号
原告黄建伟，男，1969年12月24日生，回族。
被告庞中华，男，1970年4月17日生，汉族。
原告黄建伟因与被告庞中华民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄建伟到庭参加了诉讼，被告庞中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告因经营需要向我借款20万元。2015年8月1日，被告向我出具借条1份，并承诺还款时间为2016年3月30日。借款到期后，被告拒不偿还借款，故我诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息（自2016年3月31日起按年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3%，原告于该日预先扣除1个月利息（6000元），将借款19.4万元汇至被告的银行的帐户。后被告向原告支付了部分利息。
2015年8月1日，被告重新向原告出具借条1份，其内容为“庞中华身份证号：借条今借黄建伟现金人民币贰拾万元正￥200000、00元注：归还日期2016年3月30号借款人：庞中华2015年8月1号”。被告出具该借条后，至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：庭审中，原告自认其在向被告提供借款时，预先扣除了1个月利息（6000元），根据《中国人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”，故本院认定本案实际借款金额为19.4万元。
被告拖欠原告借款19.4万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该笔借款到期后，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担返还原告借款本金19.4万元并支付逾期利息之责任，逾期利息应自2016年3月31日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庞中华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建伟借款本金19.4万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月31日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费4300元，由被告负担4180元，由原告负担120元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路丰曼
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2018号
原告：长春建工新吉润建设有限公司润立分公司，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春钧通建筑材料有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：王斌。
原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司与被告长春钧通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司撤诉。
案件受理费39592.00元，减半收取计19796.00元，由原告负担。
审判员 赵金龙
二〇一八年六月一日
书记员 杨相力
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1421号
原告上海佳盟照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑联盟，董事长。委托代理人于之兵，男。委托代理人张宝林，男。被告上海和钢机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人水野雅敬。原告上海佳盟照明电器有限公司诉被告上海和钢机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。因被告上海和钢机电有限公司下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院于2016年4月6日依法组成合议庭进行审理，并于同日采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人于之兵、张宝林到庭参加诉讼。被告上海和钢机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳盟照明电器有限公司诉称：原、被告于2014年2月28日签订一份《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于上海市青浦区练塘工业园区芦潼路XXX号第二幢厂房，租赁期限为3年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止，被告每三个月支付一次租金人民币39.5万元，全年租金158万，分四次支付，支付时间在每期的第一个月5-15号之内。如逾期支付，除按银行贷款的基准利率计算支付外，还须支付逾期付款总额的日万分之五的违约金，逾期三十天，甲方(原告)有权解除合同。原告依约交付租赁厂房，被告起初也依约支付租金，但支付一段时间后便拖欠租金不再支付。截至2016年1月21日，被告拖欠租金1,271,212.85元，水费17,885.85元。为维护原告合法权益，特诉至本院要求：1、判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告立即腾空租赁厂房，恢复原状；3、判令被告支付原告拖欠租金1,271,212.85元(自2015年4月起至租赁合同解除之日止，暂计至2016年1月)及利息(自2015年4月起至租赁合同解除之日止，按银行贷款的基准年利率6%计算，暂计63,560.64元)；4、判令被告支付原告违约金(以逾期付款总额1,271,212.85元为基数，按日万分之五，自2015年4月1日计至付清租金之日止)；5、判令被告支付原告水费17,885.85元；6、判令被告向原告支付厂房占有使用费(自租赁合同解除之日起至实际腾空之日止，按租赁期内租金标准计算)；7、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉请为：1、判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告立即腾退租赁厂房；3、判令被告支付拖欠的租金及房屋使用费(以每年158万为标准，自2015年4月1日计算至被告实际腾退之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海和钢机电有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年2月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《厂房租房合同》，约定原告将位于上海市青浦区练塘工业园区芦潼路XXX号第二幢厂房租给被告使用,厂房面积为9,626.19平方米，租期为3年,自2014年3月1日至2017年2月28日止;租金全年为158万元，分四次支付，每三个月付一次39.5万元，支付时间在每期的第一个月5-15号之内。如逾期支付，除按银行贷款的基准利率计算支付外，还须付逾期付款总额的日万分之五的违约金，逾期三十天，甲方有权解除合同；乙方如未按时缴付租金，累计金额超过一个月租金以上时合同自行解除，等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了15万元保证金。被告已经付清截至2015年3月31日的租金，之后未支付过租金。被告的机器设备至今仍在系争房屋中，被告未将房屋腾退交还原告。另查明，原告系上海市青浦区练塘镇芦潼路XXX号房屋的产权人，房屋类型为工厂。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的厂房租房合同、房产登记簿、转账凭证等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按照合同约定支付租金系违约，被告逾期支付租金超过一个月，原告有权行使合同解除权。原告起诉前未以书面方式通知被告解除合同，故自被告收到原告起诉的材料之日(2016年6月6日)起原、被告之间的《厂房租赁合同》解除。合同解除后，被告理应腾退系争房屋。原告主张的租金和房屋使用费计算标准符合合同约定，本院予以支持。原告同意被告支付的保证金冲抵所欠租金，于法无悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海佳盟照明电器有限公司与被告上海和钢机电有限公司之间签订的《厂房租赁合同》于2016年6月6日解除；二、被告上海和钢机电有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区练塘镇芦潼路XXX号第二幢房屋；三、被告上海和钢机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳盟照明电器有限公司租金和房屋使用费(自2015年4月1日起至被告实际腾退房屋之日止、按每年人民币158万元标准计算，扣除15万元保证金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 金 艳
人民陪审员 陆关泉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终22号
上诉人（原审被告）：黄山市东桑西移丝绸展示有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：杨书云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王韦萍，女，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山市东桑西移丝绸展示有限公司因与被上诉人王韦萍劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月23日作出的（2017）皖1002民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市东桑西移丝绸展示有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄山市东桑西移丝绸展示有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄山市东桑西移丝绸展示有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄山市东桑西移丝绸展示有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 力
审判员 吴林丹
审判员 胡泽萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执245号之一
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟、李翠华（特别授权），该公司员工。
被执行人俞尧月，女，1975年3月30日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行天威担保有限公司与俞尧月追偿权纠纷一案中。申请执行人于2017年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人俞尧月给付执行款人民币150201.66元，执行费人民币2153元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院依法轮候查封；其名下无房产登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年7月3日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人俞尧月暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币150201.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执245号之一申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟、李翠华（特别授权），该公司员工。被执行人俞尧月，女，1975年3月30日出生，住杭州市萧山区。本院在执行天威担保有限公司与俞尧月追偿权纠纷一案中。申请执行人于2017年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人俞尧月给付执行款人民币150201.66元，执行费人民币2153元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院依法轮候查封；其名下无房产登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年7月3日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人俞尧月暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币150201.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月二十六日书 记 员 郜文仲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10109号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：谌晓华，女，汉族，1968年2月25日出生，住四川省广安市前锋区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谌晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1955号
申请执行人：袁海滨，男，1988年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司,住嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：嵊州市天元投资有限公司,住嵊州市三江街道迪贝路121号。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：张建新,男,1968年2月8日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：魏岚,女,1970年12月23日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：张成浩,男,1991年8月22日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：安徽省泗县东港实业有限公司,住安徽省泗县宿州市泗洲宾馆。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：榆树长丰置业有限公司,住吉林省榆树市健康路1号。
法定代表人：张建新，董事长。
本院在执行申请执行人袁海滨与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、嵊州市天元投资有限公司、张建新、魏岚、张成浩、安徽省泗县东港实业有限公司、榆树长丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1955号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李欢添
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22184号
原告：孙操，男，1986年4月17日出生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告孙操与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告孙操向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除孙操外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告孙操居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现孙操以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙操的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1104号
原告：罗飘飘，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：费东征，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告罗飘飘与被告费东征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令由被告归还原告借款本金100000元，并支付利息140000元（按照月利息2%从2012年3月18日计算至2018年1月17日），2018年1月18日之后的利息按照月利息2%计算至实际支付之日止。原告于庭审中变更诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并支付利息120000元（按月息2%从2012年3月18日计算至2018年1月17日，扣除已支付的利息20000元），之后利息按月息2%计算至实际支付之日。事实和理由：被告费东征因资金周转困难，于2012年3月18日向原告罗飘飘借款人民币100000元，有被告亲笔出具的一张借条为依据。该笔借款经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
被告费东征未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2012年3月18日，被告费东征向原告罗飘飘借款100000元，约定利息按月息2%计算。后经原告催讨，被告支付了利息20000元，本金及其余利息至今未还。以上事实有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告费东征本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告已支付的20000元，系十个月的利息，故本案借款利息应从2013年1月18日起按约定利率计算。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告费东征归还原告罗飘飘借款本金100000元，并支付利息（自2013年1月18日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告费东征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年三月二十日
代书记员 隋倩倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初955号
原告：胡晓慧，女，汉族，1980年2月7日出生，住洛阳市西工区。
被告：马欣，男，汉族，1982年7月10日出生，住洛阳市西工区。
原告胡晓慧与被告马欣侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡晓慧、马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓慧向本院提出诉讼请求：1.判决马欣赔偿胡晓慧各项损失9040元；2.判决马欣公开道歉，并赔偿胡晓慧的精神损失费500元；3.本案诉讼费由马欣承担。事实和理由：胡晓慧女儿于2016年11月4日中午11时05分带着宠物白色迷你贵宾犬“帅帅”回家时，路经小区23号楼前，24号楼住户马欣驾驶豫Ｃ-×××××本田轿车突然从后面疾驶而来，时速达到30公里/每小时，将躲让不及的帅帅碾压致死，胡晓慧九岁女儿亲眼目睹爱犬被撞身亡。马欣下车后称是为避让另一只小狗，没注意到帅帅，马欣也主动提出赔偿，并约好第二天双方一起再去买一只同品种幼狗作为赔偿。第二天上午9点胡晓慧再给马欣打电话，马欣就以各种理由推托不见。因此胡晓慧于2016年11月6日10时31分拨打了报警电话。洛阳市公安局事故处理大队三中队民警曾对双方就此事进行调解，但马欣态度恶劣，推卸责任拒绝赔偿。无奈，胡晓慧为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
马欣辩称，胡晓慧诉称马欣时速达到30公里/每小时与事实不符，当时马欣在小区内以不到10公里/每小时的速度正常滑行，并未超过小区规定的限速额，马欣庭审中提交的小区内减速带照片能证明该小区内设有减速带，且当时正值午间下班高峰期，院内人流量较大，因此马欣开车时速不可能超过30公里/每小时。马欣认为在此事件中自己没有过错，马欣提交的汽车右后轮前方被撞有痕迹的照片两张证明小狗当时是钻到车下的，被撞后卷到车轮里，马欣根本无法看到小狗的活动，也无法躲避。且该犬无公安机关颁发的准养证和犬牌，属于非法养犬。事发时，遛狗的仅是胡晓慧9岁的女儿，胡晓慧本人并不在场，其女儿属无民事行为能力人，无法控制小狗，未主动避让行人和车辆，且遛狗时没有给小狗束犬链，不是在洛阳市关于携犬出户规定的时间内遛狗，这些均违反马欣庭上提交的《洛阳市养犬管理办法》第二十三条规定，因此，该事故责任应由胡晓慧承担，马欣不需对其进行赔偿。且小狗的死亡在法律上讲属于财产损失，中国法律对财产损失的赔偿中没有精神损害赔偿这一项。且胡晓慧请求的各项损失共计9040元没有事实根据，马欣曾咨询过犬店的工作人员，死亡的白色小狗最多值三、四百元。且马欣提交的与朋友聊狗价的微信聊天截图，证明与本案类似狗的价格根本达不到胡晓慧所称的2800元。综上，马欣对该事件没有过错，不需要对胡晓慧进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日11时05分左右，胡晓慧9岁女儿在其居住的凯旋东路43号院小区道路上单独遛着未束狗链的白色迷你贵宾犬宠物帅帅时，宠物犬被马欣驾驶的豫Ｃ-×××××蓝色本田轿车撞到右后轮碾压，经马欣送救后死亡。后双方因赔偿金额问题产生分歧，胡晓慧于2016年11月6日拨打了报警电话，且于庭上提交了公安局交警支队事故处理大队三中队出具的证明，证明马欣撞死其宠物狗的事实。该中队民警曾对此事进行了调解，双方因赔偿数额问题无法达成一致意见。胡晓慧承认该宠物狗没有办理犬只准养证。胡晓慧向法庭提交了洛阳市西工区当当宠物用品商店出具的犬只购买证明证明该犬购买价格为2800元。
另，案发时间不在《洛阳市养犬管理办法》第二十三条规定的20时至次日7时的时间范围内，且胡晓慧没有按照该规定携犬出户束犬链，并由具有完全民事行为能力人牵领。
本院认为：宠物狗作为当事人的私有财产，其死亡对其所有人造成了损害的后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵权人理应承担侵权责任，赔偿相应损失。在本案中，双方均认可马欣驾驶车辆在双方居住的小区中撞死胡晓慧的小狗这一事实。作为车辆驾驶员的马欣在小区内驾驶车辆未尽到开车注意周边的义务，造成狗被撞死的损害后果，存在过错，需要对其赔偿一定损失；作为宠物狗的所有人胡晓慧没有尽到对犬只应有的管理保护责任，贵宾犬是一种行动迅捷的小型狗，但却交由无民事行为能力人在不应当的时间内未束犬链进行遛狗，且胡晓慧未办理犬只准养证，这些均属于违反《洛阳市养犬管理办法》的行为，胡晓慧自身亦存在过错。综上，考虑双方各自的过错情形，认为胡晓慧应负主要责任，责任比例为60%，马欣应负次要责任，责任比例为40%。本案中，在没有其它能证明狗的价格、价值的证据的情况下，对胡晓慧提交的购买证明予以采纳。对胡晓慧要求的其它诉求，因证据不足，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、第一百五十五条，《洛阳市养犬管理办法》第二十三条规定，判决如下：
马欣于本判决生效之日起十日内赔偿胡晓慧各项损失共计1120元；
驳回胡晓慧的其他诉讼请求。
如马欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由胡晓慧负担150元，马欣负担100元（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马宏良
二〇一七年五月二十四日
书记员 任思梦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3605号
申请人：沈献中。
被申请人：余金龙。
被申请人：宣城市金桂印染有限责任公司。
法定代表人：余金龙，该公司总经理。
原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案，申请人沈献中于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元予以冻结。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司为申请人沈献中的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈献中的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余金龙、宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 琛
审判员 骆玉生
审判员 李 龙
二〇一六年九月七日
书记员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3605号
申请人：沈献中，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：余金龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：宣城市金桂印染有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：余金龙，该公司总经理。
原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案，申请人沈献中于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元予以冻结。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司为申请人沈献中的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈献中的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余金龙、宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 琛
审判员 骆玉生
审判员 李 龙
二〇一六年九月七日
书记员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3605号之一
解除保全申请人：沈献中，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：余金龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：宣城市金桂印染有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：余金龙，该公司总经理。
原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院2016年9月7日作出（2016）皖1802民初3605号民事裁定书，冻结被申请人余金龙、宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元。2017年5月12日，本院对该案作出判决，2017年5月18日向双方当事人送达法律文书，该判决已于2017年6月3日发生法律效力。
本院经审查认为，2017年6月3日，原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案判决已发生法律效力。2017年6月7日，被申请人宣城市金桂印染有限责任公司现申请解除对其银行存款90万元的冻结，符合法律规定，本院予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宣城市金桂印染有限责任公司银行存款90万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年六月七日
书 记 员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3605号申请人：沈献中。被申请人：余金龙。被申请人：宣城市金桂印染有限责任公司。法定代表人：余金龙，该公司总经理。原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案，申请人沈献中于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元予以冻结。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司为申请人沈献中的保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈献中的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余金龙、宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 琛审判员 骆玉生审判员 李 龙二〇一六年九月七日书记员 周 芃
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3605号申请人：沈献中，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：余金龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：宣城市金桂印染有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：余金龙，该公司总经理。原告沈献中诉被告余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司共有物分割纠纷一案，申请人沈献中于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余金龙，宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元予以冻结。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司为申请人沈献中的保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈献中的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余金龙、宣城市金桂印染有限责任公司的银行存款共计90万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 琛审判员 骆玉生审判员 李 龙二〇一六年九月七日书记员 周 芃