北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30674号
原告：北京京秦基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路151号院平房。
法定代表人：谢忠发，董事长。
委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：庄美泉，男，1965年5月19日出生，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。
被告：方芳，女，1977年6月6日出生，户籍地湖北省孝感市。
被告：陈加忠，男，1974年2月11日出生，户籍地北京市通州区。
原告北京京秦基础工程有限责任公司（以下简称京秦公司）与被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京秦公司委托诉讼代理人陆宏宇、李昀锴，被告庄美泉委托诉讼代理人胡新颜参加诉讼，被告方芳，被告陈加忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京秦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠对北京美泉峻峰建筑器械有限公司（以下简称美泉器械公司）向京秦公司所承担的债务1330690.31元及逾期付款利息损失（以1330690.31元为基数，自2011年2月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带责任；2、判令诉讼费用包含公告费由三被告共同承担。事实与理由：2009年10月，京秦公司与美泉器械公司之间因《桩基工程分包合同》项下的合同款产生纠纷，京秦公司因此向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，要求美泉器械公司给付剩余合同款及赔偿利息损失。此案经过朝阳法院及北京市第二中级人民法院（以下简称北京市二中院）审理，北京市二中院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第20513号民事判决书，认定美泉器械公司应给付京秦公司工程款1330690.31元及利息。该判决生效后，美泉器械公司并未履行判决义务，京秦公司依法向朝阳法院申请强制执行，但是未执行获取任何财产。后经京秦公司调查得知，美泉器械公司已于2008年12月9日被北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳区工商局）吊销营业执照，按照《中华人民共和国公司法》第181条及朝阳区工商局的京工商朝处字（2008）第D69222号《行政处罚决定书》的规定及要求，被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠作为美泉器械公司的股东及清算组成员，应在公司营业执照被吊销后在15日内成立清算组，清理公司财产并与公司债权人达成清偿方案。但被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠一直不履行清算责任，反而利用该期间恶意转移公司财产，损坏公司财务账册等资料，导致美泉器械公司的主要财产、账册、重要文件等均已灭失，其他债权人无法获取其任何财产线索。目前，美泉器械公司已经被吊销营业执照达六年，无法进行任何清算工作，诸多债权人的利益均受到严重损害。基于上述事实和理由，京秦公司认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条的规定，被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其应对前述判决确定债务承担连带清偿责任，赔偿京秦公司的所有损失。鉴于此，京秦公司诉至法院，请求依法保护京秦公司的合法权益。
京秦公司向本院提交以下证据予以证明：朝阳法院（2010）朝民初字第00639号民事判决书、北京市二中院（2011）二中民终字第20513号民事判决书、（2012）朝执字第3874号执行卷宗材料、美泉器械公司企业信息打印件、朝阳区工商局作出的《行政处罚决定书》、美泉器械公司工商档案材料、北京美姿康泰美容院企业信息打印件及住所地照片2张。
被告庄美泉辩称，不同意京秦公司的诉讼请求，被告庄美泉对本案管辖权有异议，庄美泉户籍地和住所地不在通州区；涉及一事不再理原则，通州法院应该不予受理，京秦公司称经过北京市二中院进行了判决；不清楚京秦公司起诉状中所述的被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠不履行清算责任，恶意转移公司财产、损坏公司财务账册等资料的具体依据。
被告庄美泉未提交证据。
被告方芳、被告陈加忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于京秦公司提交的朝阳法院（2010）朝民初字第00639号民事判决书、北京市二中院（2011）二中民终字第20513号民事判决书、（2012）朝执字第3874号执行卷宗材料、美泉器械公司企业信息打印件、朝阳区工商局作出的《行政处罚决定书》、美泉器械公司工商档案材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：美泉器械公司于2004年1月8日经工商注册登记成立，被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠系美泉器械公司股东。2008年10月9日，美泉器械公司因未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2008年9月16日以前补办年检手续，被吊销营业执照。
2011年9月22日，朝阳法院作出（2010）朝民初字第00639号民事判决书，判决美泉器械公司于判决生效之日起七日内给付京秦公司工程款1330690.31元及利息（自2011年2月23日起至工程款给付之日止，以1330690.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费16776元、公告费260元由美泉器械公司负担。后美泉器械公司不服一审判决，上诉至北京市二中院，北京市二中院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第20513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费16776元，由美泉器械公司负担。此后，美泉器械公司未履行上述生效文书所确定的给付义务，京秦公司向朝阳法院申请强制执行，但立案执行后，经查美泉器械公司下落不明，无财产线索可供执行，朝阳法院于2013年11月25日作出结案说明，中止执行，待发现财产线索后恢复执行。
庭审中，被告庄美泉称被告方芳负责美泉器械公司的财务管理，公司的财务账簿等材料均在被告方芳处，但在公司吊销营业执照后就已联系不上方芳，目前公司没有任何财产，亦没有营业场所。
上述事实有京秦公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告方芳、被告陈加忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
美泉器械公司的营业执照已于2008年10月9日被吊销，被吊销后，被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠作为清算义务人应组成清算组对美泉器械公司进行清算，但被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠逾期未成立清算组进行清算，且美泉器械公司因无可供执行财产致使强制执行程序中止，可以认定美泉器械公司无法进行清算，故被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠作为清算义务人理应对美泉器械公司的债务承担连带清偿责任，即对（2011）二中民终字第20513号民事判决书中所确定的美泉器械公司应给付京秦公司工程款1330690.31元及利息（自2011年2月23日起至工程款给付之日止，以1330690.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），一审案件受理费16776元、公告费260元、二审案件受理费16776元及迟延履行期间债务利息承担连带清偿责任。关于被告庄美泉辩称对本案管辖权有异议的意见，本院认为，被告庄美泉未在法律规定的期间内提出管辖权异议申请并出庭应诉，故本院对其该意见不予采信。关于被告庄美泉辩称本案与之前京秦公司诉美泉器械公司的案件属于一事不再理的意见，本院认为，本案与前案当事人及诉讼标的、诉讼请求均不同，不构成重复起诉，故本院对其该意见不予采信。关于被告庄美泉辩称京秦公司未能证明被告庄美泉有不履行清算责任等行为，本院认为，被告庄美泉作为美泉器械公司的股东，履行清算义务系法定义务，故本院对其该意见不予采信。现京秦公司要求被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠对美泉器械公司向京秦公司所承担的债务1330690.31元及逾期付款利息损失（以1330690.31元为基数，自2011年2月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带责任，本院对此不持异议，故对于京秦公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠对（2011）二中民终字第20513号民事判决书所确定的北京美泉峻峰建筑器械有限公司应给付原告北京京秦基础工程有限责任公司的工程款人民币1330690.31元及利息（自2011年2月23日起至工程款给付之日止，以人民币1330690.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16776元，由被告庄美泉、被告方芳、被告陈加忠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告方芳、被告陈加忠共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 东 勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 王佳雯