江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1104号
上诉人（原审被告）南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，1968年4月19日生。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
原审第三人张瑾，男，汉族，1987年5月26日生。
原审第三人蔡瑞珺，女，汉族，1985年9月27日生。
原审第三人尹立翔，女，汉族，1971年10月5日生。
上诉人南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称南纺公司）因与被上诉人王辉，原审第三人张瑾、蔡瑞珺、尹立翔劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鼓民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人南纺公司的委托代理人沈琦、被上诉人王辉及其委托代理人张芳到庭参加诉讼，原审第三人张瑾、蔡瑞珺、尹立翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下无争议事实：
1.王辉入职及南纺公司机构设置的事实
1995年11月，王辉入职南纺公司，双方自1996年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2005年12月9日，南纺公司发文成立开发四部，王辉为部门负责人。后开发四部改为业务十九部，王辉仍为负责人。2011年，南纺公司调整业务部门的分管领导，任命曹年宝分管业务七部、业务八部和业务十九部。2012年2月，南纺公司将业务六部、业务七部、业务八部、业务十九部合并成立出口事业二部，并任命曹年宝为出口事业二部的总经理。2013年4月，南纺公司任命黄晓莉为出口事业二部副总经理（主持工作）。王辉所在的业务十九部只有一个小组即9301小组。双方一致确认2011年如果存在业务奖金，奖金的发放对象为业务部所在的小组，由小组内部自行分配。2012年成立出口事业二部后，如果存在奖金，南纺公司会将奖金发放给出口事业二部，出口事业二部再发放给下属小组，由小组内部自行分配。
2.大信会计师审计及南纺公司奖金分配方案的事实
受南纺公司委托，大信会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所对业务十九部2011年至2013年5月31日期间的财务状况、销售收入、成本和费用进行了专项审计。2013年6月26日，该会计师事务所出具大信宁专审字（2013）第00078号专项审计报告（以下简称78号报告），其中第一项写明2011年度业务十九部完成销售收入20483722.14元，实现利润404071.06元。
2014年4月12日，该会计师事务所针对专项审计报告作出说明一份（以下简称0412说明），文载：根据南纺股份提供的该部门按权责发生制核算的相关资料，现对其经营业绩说明如下：自2005年1月1日起截至2010年12月31日，该部门累计亏损3412920.82元；2011年至2013年5月期间，该部门账面累计减亏220689.79元，其中2011年度该部门累计减亏404071.06元、2012年度减亏166169.61元、2013年1-5月亏损17211.66元。我所审计过程中，对该部门自2011年1月1日起截至2013年5月31日账面资产负债情况进行了审计调整，调整科目包括应收账款、应付账款等，调整后，该部门账面减少亏损211299.51元，其累计亏损为2980931.52元。《专项审计报告》显示，该部门自2005年1月1日起截至2010年12月31日累计亏损3412920.82元。
2014年7月23日，该会计师事务所再次向南纺公司出具补充说明一份（以下简称0723补充说明），文载：“我所于2013年6月26日出具了专项审计报告。2014年4月10日，贵公司致电我所，请我所就78号报告中反映的问题写一份审计说明，我所于2014年4月12日出具了审计说明。我所在2014年度工作底稿内部检查中发现0412说明未对审计范围、使用范围进行明确。本补充说明现对提供给贵公司78号报告及0412说明审计范围和使用范围提示如下：1、0412说明不是一份独立的文件，不能脱离78号报告单独使用。2、78号报告及0412号说明仅供贵公司内部使用，如超出上述使用范围或使用不当，与我所无关，我所将不承担任何责任。3、需要提醒报告使用人注意的是，78号报告及0412说明中提及的2005年至2010年期初数据不在我所审计范围之内，未经我所审计。4、本补充说明与78号报告及0412说明为不可分割部分。”
2011年3月22日，南纺公司下发2011年度业务奖金分配方案，方案明确2011年度考核继续以业务小组为基本单位。奖金提成按利润梯度累进提升。利润小于50万元的属于第一级，奖金提成（税前）出口部分按照40%计算，进口部分按照30%计算。
2011年5月9日，南纺公司总经理办公会召开并形成会议纪要，会议一致通过对2011年开始对累计亏损但当年盈利的业务小组进行奖金考核，累计亏损但当年盈利的业务小组奖金考核的比例暂定为5%，即按上述口径计算的当年利润的5%发放奖金。
3.上海东晋服装有限公司案件相关事实
2010年11月，苏州市天然服装厂（以下简称天然服装厂）向苏州市平江区人民法院起诉东晋公司和南纺公司，天然服装厂诉称2010年王辉与东晋公司签订委托加工合同，为东晋公司加工服装。合同签订后东晋公司仅支付了部分加工费，尚欠加工费15万余元，后南纺公司于2010年9月21日向其出具收条，承诺余款由其还清，如未付款，责任由南纺公司承担，故天然服装厂请求法院判令东晋公司和南纺公司共同支付加工费15万余元。东晋公司未出庭。南纺公司答辩称合同是南纺公司与天然服装厂发生的，但应以南纺公司提供的合同文本为准，同时天然服装厂提供的货物存在质量问题，且至今未开具发票，因此南纺公司不应支付剩余货款。
经苏州市平江区法院查明，2010年天然服装厂加工了大批货物，同年8月14日，东晋公司员工张瑜在出货单据上签字，对出货数量进行了确认，后该批货物由南纺公司接受并出口至国外。2010年9月20日，南纺公司开发四部向天然服装厂出具说明一份，写明南纺公司合同项下的睡衣订单，由于天然服装厂要求先支付加工费，所以委托南纺公司的供应商东晋公司先行支付了货款68万余元，并请天然服装厂和东晋公司签订委托加工合同并开具增值税发票。同日，天然服装厂开具了8张购货单位为东晋公司的增值税发票。次日，南纺公司开发四部向天然服装厂出具收条一份，载明：“今收到天然服装厂出具的增值税发票8份，已经委托东晋公司支付了68万余元，余款15万余元尽快付清，如未付款责任由南纺公司开发四部承担”。南纺公司对其开发四部出具的收条予以认可。
苏州市平江区人民法院认为，南纺公司实际使用了天然服装厂制作的货物，且南纺公司向天然服装厂出具的说明和收条均可以看出，南纺公司认可合同是与其签订，仅委托东晋公司付款并要求天然服装厂与东晋公司签订合同并开具发票。后南纺公司收到了天然服装厂开具的发票并承诺还清余款，如无付款，责任由其承担。法院认定，委托加工合同的相对方为南纺公司。法院据此判决南纺公司向苏州市天然服装厂支付加工费158887.76元，南纺公司承担该案的案件受理费3478元，鉴定费5200元。
一审判决后南纺公司不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。2011年，该院二审驳回南纺公司上诉，维持原判。
4.关于2011年王辉所在十九部小组成员及奖金分配问题
南纺公司主张2011年王辉所在十九部成员为王辉、张瑾、蔡瑞珺、尹立翔、李璐，如2011年存在奖金，上述人员均应参与奖金分配。王辉认可王辉、张瑾、蔡瑞珺、尹立翔系该部员工，可参与奖金分配。但李璐系临时人员，处于学习阶段，不应参与奖金分配。原审法院根据南纺公司提供的李璐的派遣合同书与社保关系变动表，查明李璐系南京盛汇人力资源公司员工，工资为月薪制，每月工资为2800元，在2011年8月至2012年3月期间被派遣至南纺公司处工作，并无证据证明李璐应参与南纺公司的奖金分配，故认定2011年度南纺公司19部应参与奖金分配人员为王辉、张瑾、蔡瑞珺、尹立翔，原审法院依法追加张瑾、蔡瑞珺、尹立翔作为第三人参加诉讼。张瑾、蔡瑞珺、尹立翔经原审法院合法传唤未出庭参加诉讼，但向法院寄送申明，写明其三人系辅助经理王辉完成外贸接单业务，不作为南纺公司的单独考核对象，无权向南纺公司单独主张业务奖金，均授权王辉代为主张2011年度以后的业务奖金，由王辉获得后自行分配给第三人，同意王辉获得55%的奖金。
5.其他事实
王辉2013年1月至11月每月应发工资为4161元，此外另发放高温费520元和过节费500元。王辉的业务范围包括对外洽谈、签合同、接单子、下订单、陪客人到工厂和进行业务结算等。
2013年11月12日，南纺公司向王辉下发通知，文载：“2010年与东晋公司签订委托加工合同，为东晋公司加工服装，给公司造成经济损失158887.76元，以及你自2013年10月25日至2013年11月8日已连续旷工十天，根据公司管理规章制度相关规定，公司与你解除劳动合同且不支付经济补偿金。”当日，南纺公司向王辉邮寄。次日，王辉签收该通知。
2014年1月2日，王辉向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2014年3月25日，该仲裁委作出仲裁决定书终结审理。王辉遂诉至原审法院，请求判令：1.南纺公司支付违法解除劳动合同赔偿金181908元（解除劳动合同前12个月平均工资5053元×18个月×2）；2.南纺公司支付其所在业务部门2011年的业务提成奖金总额196625.7元。
对于双方有争议事实，原审法院分析认定如下：
1.王辉所在小组是否应得业务奖金
王辉主张根据078号审计报告南纺十九部外销收入、外销成本、毛利、费率汇总表记载，业务十九部在2011年度利润应为491564.18元（外销收入15410400.66元－外销成本13499902.74元－退税成本136170.39元－营业费用837963.39元－管理费用444799.96元）。王辉作为部门负责人有权向公司主张部门应得的奖金，根据南纺公司2011年的奖金分配方案，王辉所在部门的奖金应以权责发生制计算，经计算金额为196625.7元。
南纺公司对078号报告真实性无异议，但关联性有异议，对王辉提出的2011年度利润计算方式也有异议，主张王辉在计算时未扣减财务费用。且业务提成奖金必须是在业务部门确实有盈利，并且通过收付实现制的方法计算出利润，方有可能存在分配，但是王辉所在部门在王辉主张的期间内利润为负数，无可分配利润。因此，不应支付其奖金。为证明其主张，南纺公司提交了0412号说明和9301组收付实现制利润明细表。0412号说明中明确结合应收账款、应付账款等进行收付实现制计算后，王辉所在小组截止2013年5月31日累计亏损2980931.52元，比公司账面数减少亏损211299.51元，实际亏损数为3192231.03元。9301组收付实现制利润明细表中明确王辉所在小组2011年收付实现制实现利润31.23万元，2012年收付实现制利润为-21.36万元，2013年收付实现制利润为-16.75万元，即使王辉所在小组在2011年是盈利的，但在弥补该部门之前的亏损后，该部门的盈利情况仍为负数。王辉对上述证据的真实性不持异议，关联性有异议，0412号说明与78号报告距离一年时间，该说明不符合审计的相关规定，也未向当事人核实相关数据及意见，而且在说明第2行显示王辉所在部门减亏404071.06元，减亏就是盈利，说明盈利是存在的。王辉对利润明细表的真实性不认可，主张该表格系南纺公司单方制作，应以审计报告为准。
原审法院认证意见：关于南纺公司提供的9301组收付实现制利润明细表系南纺公司单方作出，王辉对此不予认可，故对明细表不予采信。关于南纺公司辩称2011年5月9日总经理办公会确定的提成比例为5%的问题，因降低劳动者收入的分配方案需经过合法程序讨论通过，2011年度业务奖金分配方案是以南纺公司名义作出，合法有效，总经理办公会无权降低公司已明确发文确定的奖金分配比例，故通过的纪要对王辉不具有拘束力。078号报告是南纺公司针对王辉所在业务十九部即9301小组在2011年后的财务状况、销售收入、成本和费用委托专业的、有资质的第三方进行的专项审计。因此，原审法院对该报告的真实性予以确认，但王辉主张的利润计算方式，没有法律和事实依据，不予采纳。根据078号审计报告反映，王辉小组在2011年实现利润404071.06元，按照南纺公司制定的2011年度业务奖金分配方案确定的提成比例为40%，王辉小组2011年应得奖金提成为161628.42元（404071.06元×40%）。
2.王辉在东晋公司案件中是否给公司造成经济损失
南纺公司主张王辉所在部门越权向天然服装厂出具收条，表示收到增值税发票，并承诺余款尽快付清等，王辉部门没有任何权限和理由出具该收条，该收条的出具直接导致南纺公司被法院生效判决认定为担保人并向天然服装厂承担了付款义务，而该笔费用应由东晋公司支付，王辉是东晋公司的实际控制人和获益人。东晋公司的法人王焱是王辉的弟弟，股东是王辉的妻子和父亲。办理工商登记的代理人尹立翔是王辉业务十九部的助理，代表开发四部出具收条的人也是尹立翔。因此，王辉的行为对南纺公司造成了重大经济损失。
王辉认为收条盖有公章，公章由公司掌控，故收条是公司行为，法院的生效判决书也认定是南纺公司应当支付天然服装厂加工费。法院判决的理由也不是因为收条，而是因为南纺公司将货发往国外后并未退回国内。所以王辉并未给南纺公司造成经济损失，南纺公司以此理由与王辉解除劳动合同违法。
原审法院认证意见：在苏州平江区法院一审过程中，南纺公司答辩认可合同是其与天然服装厂发生的，并对南纺公司开发四部出具的收条予以认可。一审和二审判决也均认定天然服装厂委托加工合同的相对方为南纺公司。故王辉所在的开发四部出具收条的行为是代表南纺公司的意思，其行为后果应由南纺公司承担。南纺公司主张开发四部越权出具收条并直接导致案件败诉的意见，与其在苏州市平江区法院一审的答辩意见不符，也与一审和二审生效判决认定的事实不符，故南纺公司主张王辉给其造成经济损失并据此与王辉解除劳动合同，无事实依据，原审法院不予支持。
3.王辉在2013年10月25日至2013年11月8日期间是否存在旷工
南纺公司主张王辉在上述时间段内仅在早上和晚上考勤机上指纹考勤后即离开，并没有在办公室工作。公司派出了两名人事人员对其所在部门员工工作时间内进行不定时的考勤核查，证明王辉所在部门均未在上班时间待在办公室内办公。王辉制作的部门考勤表显示其部门员工均为满勤，明显与事实不符，故南纺公司的分管领导黄晓莉拒收王辉提交的考勤，王辉存在旷工行为，故南纺公司解除劳动合同合法。为证明其主张，举证如下：
证据一、9301组人员考勤情况。证明南纺公司人力资源部在2013年10月25日-2013年11月8日期间核查王辉所在业务十九部的出勤情况，王辉在此期间均未上班，连续旷工达10天。
证据二、考勤表。证明王辉所在部门员工的考勤表应提交部门领导黄晓莉签字确认后方为有效的考勤，该考勤表是王辉部门应当提交的有效的考勤表，而不是王辉举证出示的通过EMS寄给南纺公司法人的未经任何领导签字，只有部门员工自己签署的无效考勤表。
证据三、南纺公司成立出口事业部的通知。证明自2012年2月起，公司业务部门的管理以出口事业部为归口，王辉所在的业务十九部，归属于出口事业二部，领导为曹年宝。王辉仅为业务十九部所在小组负责人，没有考勤确认权、批假权，也没有安排部门员工工作时间、地点的职权。
证据四、任命通知。证明从2011年10月20日起，王辉所在部门分管领导为曹年宝。2013年4月1日起王辉所在部门分管领导为黄晓莉，负责部门的考勤、签字、批假确认等。王辉作为业务十九部的业务员，没有安排员工工作时间、地点、审批请假的职权。
证据五、2013年10月24日通知及邮寄回执。证明南纺公司在2013年10月24日就发文通知王辉自2013年10月13日起严格按照公司考勤制度进行指纹考勤，公司人力资源部和出口事业二部将派专人随时到岗位上核实，一旦核实无故缺勤将作旷工处理。南纺公司将该通知邮寄至王辉户籍地后王辉拒收。
证据六、南京申通快递公司出具的材料，证明王辉于2013年10月28日拒收了南纺公司于2013年10月24日发出的通知。
王辉对证据一真实性有异议，在考勤情况一栏注明不在办公室，不在办公室只是一个确定的时间点，不能证明王辉当天的出勤情况，与旷工是不同的概念。王辉是业务十九部的业务经理，不需要坐班，且该考勤未经过王辉签字确认。双方于2013年11月12日解除劳动关系，南纺公司在此之后的考勤与本案无关。对证据二真实性无异议，关联性有异议。南纺公司依据的不是指纹考勤，而是由部门经理即王辉考勤后上交黄晓莉，至于黄晓莉何时签字与王辉无关，王辉只是负责将考勤表按月上交给黄晓莉，王辉也陈述了黄晓莉在10月份考勤时拒收、拒签考勤表，拒收、拒签不代表王辉存在旷工。对证据三和证据四真实性无异议，关联性有异议。该通知中只是明确曹年宝是分管领导，而不是业务十九部的经理，该通知书也没有免除王辉的职权，王辉依然是业务十九部的业务经理。该通知也未表明曹年宝、黄晓莉等大部门的分管领导对下属各业务部门员工的考勤批假等细数事务进行确认。对于日常事务应当由部门领导负责，而不是由分管领导负责。对证据五真实性有异议，邮寄的地址也不是王辉居住的地址，王辉从没有接到过电话要求其接收快件。对证据六的真实性不认可，不认可拒收了信件，王辉从未接到电话通知要接收快件。
王辉主张10月28日黄晓莉拒收王辉提交的考勤表，其在2013年11月25日将考勤邮寄给南纺公司法定代表人。南纺公司提交的考勤表是针对王辉部门作出的，并非公司的制式考勤表。其原因在于南纺公司对王辉打击报复。为证明其主张，举证2013年10月和11月的考勤表及工作联系单、EMS快递单，证明王辉将考勤表邮寄的事实。
南纺公司对EMS快递单真实性和关联性无异议，对2013年10月和11月的考勤表以及工作联系单真实性有异议，南纺公司确实在EMS邮寄单中收到了王辉提交的考勤表和工作联系单，但这不是南纺公司有效的考勤表，有效的考勤表应当有员工的签字及部门领导的签字。南纺公司发现王辉等业务十九部员工不遵守公司制度按时上下班，而是投机取巧，在早上和晚上考勤机上指纹考勤后即离开，并没有在公司工作。南纺公司不得不安排出口事业部的员工卢玉华、人力资源部黄晓蓓对业务十九部员工进行工作时间考勤核查。南纺公司提交的考勤表就是核查情况，王辉在该期间并没有在南纺公司工作。
原审法院认证意见：首先，南纺公司称其2013年10月24日向王辉发函通知其公司将随时到岗核实，并将该通知邮寄至王辉处。王辉对快递单的真实性及南京申通快递公司出具的材料有异议，并否认收到该通知，故南纺公司的现有证据不足以证明该通知已到达王辉处。第二，退而言之，即使王辉收到了2013年10月24日的通知，因双方均认可王辉的业务范围包括对外洽谈、签合同，接单子、下订单、陪客人到工厂和进行业务结算等。上述业务范围需要对外进行，所以王辉有时不在办公室也属合理。王辉主张其工作岗位及业务范围决定其不可能每天在办公室上班的意见，原审法院予以采纳。且从指纹考勤的情况来看，王辉在此期间均进行了指纹考勤，故南纺公司以王辉几个时间点不在办公室算作旷工，并据此与王辉解除劳动合同的意见，事实依据不足，不予采纳。
本案原审的争议焦点为：1.南纺公司是否为违法解除；2.如系违法解除，经济赔偿金的金额问题；3.王辉主张奖金提成的发放对象。
关于南纺公司是否为违法解除的问题。原审法院认为，用人单位是否为违法解除应从其解除行为是否有规章制度依据，劳动者是否存在可以解除劳动合同的事由，以及解除程序是否合法等方面进行综合判断。如前所述，南纺公司以王辉旷工和对公司造成损失为由解除与王辉的劳动合同，无事实依据，应认定系违法解除。
关于赔偿金金额问题。用人单位违法解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。首先，关于经济补偿金的年限。本案中，王辉1995年11月入职，该时间在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，故其赔偿金计算年限应分段计算。2008年1月1日前王辉连续工作已超过12年，故支持12个月工资的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》施行以后至2013年11月双方解除劳动合同，此段期限满五年半不满六年，故南纺公司应给付6个月工资的经济补偿金。王辉的经济补偿金共18个月工资。其次，王辉经济补偿金的计算基数。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。在前次庭审笔录中，王辉明确其主张的是2011年的业务奖金，2012年之后就不做业务了。且上述认定的业务奖金也是2011年的奖金，故不应将奖金纳入其经济补偿金的计算基数。王辉2013年1月至11月每月应发工资为4161元，此外另发放高温费520元和过节费500元。故王辉解除劳动合同前的平均工资为4253.7元。故南纺公司应当支付赔偿金153133.2元（4253.7元／月×18个月×2）。
关于王辉主张奖金提成的发放对象问题。原审法院认为，根据南纺公司2011年的奖金分配方案，年度考核以业务小组为基本单位。南纺公司出口事业二部成立后，奖金提成首先发放至出口事业二部，再由出口事业二部下发至业务十九部，业务十九部仅有王辉一个小组即9301小组。双方认可如果存在奖金，最终会发放至所在业务小组，由业务小组内部自行分配。王辉是业务十九部的负责人，同时兼9301小组的负责人，且王辉的小组成员张瑾、蔡瑞珺、尹立翔均授权同意由王辉主张2011年度的业务奖金，其后再由王辉自行分配。故王辉有权代表其所在小组向南纺公司主张业务奖金。南纺公司应将2011年的奖金提成161628.42元发放给王辉，由王辉所在小组内部自行分配。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，原审法院判决：一、南京纺织品进出口股份有限公司于判决生效之日起十日内给付王辉经济赔偿金153133.2元；二、南京纺织品进出口股份有限公司于判决生效之日起十日内给付王辉奖金提成161628.42元；三、驳回王辉的其他诉讼请求。
原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，南纺公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对被上诉人王辉2013年10月25日至11月8日是否旷工、是否严重违反公司制度的事实认定错误。1.因被上诉人自2013年9月起就多次违反劳动纪律，未打指纹考勤，上诉人于2013年10月25日通过申通快递方式，按照被上诉人提供的地址，通知被上诉人严格按照公司考勤制度进行指纹考勤，告知其公司将派专人随时到被上诉人所在岗位核实，一旦核实无故缺勤，将作旷工处理，但被上诉人仍于2013年10月25日至同年11月8日期间擅自旷工，严重违反劳动纪律和上诉人单位的规章制度，造成恶劣影响。2.上诉人根据出口事业部员工卢玉华、人力资源部黄晓蓓对被上诉人的考勤情况进行核查，核查的时间属于工作时间，核查的方式正当合理，而原审法院却认定被上诉人“不在办公室也属合理”，以此认为被上诉人不存在旷工事实，与事实明显不符且相互矛盾。被上诉人虽有部分工作是在办公室之外进行，但在上述期间，其没有对应证据证明其在外工作的内容。公司管理规章制度规定，上班时间因公务需要外出时应向上级领导报告，而被上诉人没有向任何领导提前报告外出工作事项。3.针对上诉人有证据证明寄出的书面通知，被上诉人否认收到。但是，2013年11月12日上诉人以同样方式同样地址向被上诉人邮寄解除劳动合同通知时，被上诉人却予以签收。因此，上诉人认为2015年10月25日的通知无法送达，被“拒收”，是被上诉人主观意志的结果，该责任应由被上诉人承担。上诉人以被上诉人持续旷工、严重违反公司制度为由解除劳动合同，有事实依据，且程序、实体合法，不应认定为违法解除。（二）原审法院对被上诉人主张分配奖金是否超过时效及业务提成奖金的事实认定不清，证据不足。1.被上诉人要求分配奖金明显超过时效。被上诉人作为小组业务经理，负责小组内部的全部业务和工作事项，了解小组全部工作进程。小组内尚有专门的财务人员，即使没有审计报告的准确数字，被上诉人基于其工作岗位和性质，也事实上知道该小组盈利与否。根据公司《2011年度业务奖励分配方案》第四项规定，奖金为当年第四季末即2011年12月31日前综合结算，而被上诉人在时效内从未提起过要求奖金分配，因此，时效期间已届满。2.退而言之，即使存在所谓的业务提成奖金，原审法院对提成奖金的计算方式也有误。被上诉人所在部门的提成奖金是通过收付实现制方式计算利润，而原审法院根据78号报告及0412号说明，认定被上诉人在2011年实现利润404071.06元，0412号说明中明确是采取权责发生制核算相关资料，故不应当按照上述利润额计算。上诉人已提供公司9301组收付实现制利润明细表，显示2011年收付实现利润为31.23万元。业务提成奖金属于用人单位有权根据自身情况自主决定的范畴，并非法律对用人单位规定的强制性义务，亦不属于上诉人在被上诉人的有关劳动合同和用工关系中应当承担的约定义务。本案中上诉人提交了2011年5月9日的总经理办公会会议纪要，明确业务小组奖金考核的比例暂定为5%，因此，如果业务提成奖金需要支付，也应按5%的比例计算，而非40%。（三）对被上诉人是否造成上诉人16万余元重大损失的事实，原审法院认定事实不清，证据不足。2010年9月21日，被上诉人负责的公司开发四部授意经办人尹立翔向天然服装厂出具收条，表示收到增值税发票，并承诺余款158887.76元尽快付清，其行为构成表见代理，直接导致上诉人被法院判决支付16万余元。会计师事务所的审计报告建议业务四部应提供出具收条的原因及导致诉讼失败的相关责任人的说明，但至今被上诉人未出具任何说明。被上诉人的行为是否违纪，需要看其是否有权限和理由出具该收条，而非仅仅从该案件的判决结果来认定，对此，原审法院并未查清事实。（四）原审法院适用法律错误，本案应依据劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项、第四十六条之规定驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王辉辩称：（一）被上诉人系公司经理，外出洽谈业务是其工作范围，没有事实和证据证明被上诉人存在旷工情况，因此，针对被上诉人是否违反公司制度的事实，原审法院认定的事实是清楚的。（二）原审中确认的审计报告是在被上诉人向上诉人以及相关的管理部门多次投诉的结果，最终上诉人才提交了相应的财务资料，审计部门据此出具了审计报告，整个过程是连续的，被上诉人的维权也是连续的，因此，被上诉人的主张没有超过仲裁时效。（三）被上诉人在原审庭审中提交的利润分配表载明了业务提成比例是40%，而上诉人所谓的5%提成比例的会议纪要是降低劳动者收入的文件，没有经过合法的程序，对本案当事人并不适用。另外，关于业务提成奖金的计算总额，应当以第三方出具的审计报告为准，原审法院认定事实正确。（四）针对给上诉人造成重大损失的问题，被上诉人认为，相关的判决书载明，所谓的损失并非被上诉人所致，况且判决书表明并不存在损失问题。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，本案当事人均未提交新的证据；上诉人南纺公司与被上诉人王辉对原审法院认定的无争议事实均不持异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人南纺公司陈述对2011年财务状况的审计在王辉的一再要求下才在2013年进行的。因为其他组员已经授权，南纺公司对由王辉代表9301小组主张2011年奖金没有异议。南纺公司财务会计计账方式为权责发生制。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点为：1.上诉人解除劳动合同是否违法，涉及被上诉人是否存在可以解除劳动合同的违纪行为、被上诉人是否存在造成上诉人重大经济损失的情形；2.被上诉人主张的2011年业务提成奖金有无事实和法律依据，包括被上诉人的主张有无超过仲裁时效、被上诉人应获得业务提成奖金的计算方式。
关于第一个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2013年11月13日王辉收到南纺公司向其邮寄的解除劳动合同通知，该通知载明解除的理由为王辉在涉及东晋公司的委托加工服装一事中造成公司重大经济损失和2013年10月25日至同年11月8日期间连续旷工十天的违纪行为，因此，衡量南纺公司解除劳动合同合法性的事实基础即为解除通知中所涉的两方面事实，且南纺公司应依法对上述解除理由承担举证责任。
对于王辉是否给南纺公司造成重大损失问题，生效法律文书已认定委托加工合同的相对方为南纺公司，南纺公司在该案诉讼中认可合同是天然服装厂与其签订，并对南纺公司开发四部出具的收条予以认可，南纺公司在该案中仅辩称应以其提供的合同文本为准，天然服装厂提供的货物存在质量问题，且至今未开具发票，因此，南纺公司不应支付余款。但事实是，该批货物已由南纺公司接受并出口至国外，南纺公司未举证证明王辉的行为造成其单位重大经济损失。
对于王辉在2013年10月25日至同年11月8日期间是否构成旷工的问题。南纺公司主张王辉上述期间仅在早上和晚上进行考勤，并没有在办公室工作。南纺公司于2013年10月24日发函通知王辉，公司将随时到岗核实，王辉否认收到该函，而南纺公司未能举证证明该通知函已完成送达程序。同时，王辉的工作性质决定其不可能一直在办公室工作，其对外洽谈业务、陪客户到工厂、签订合同等与业务开展有关的活动，均有可能需要离开办公场所，南纺公司依据几个时间点王辉不在办公室，即认定王辉构成旷工，证据并不充分。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，因上诉人南纺公司未能举证证明其解除劳动合同具有相应的事实依据，故原审法院认定其解除劳动合同违法，并判决其承担违法解除劳动合同的赔偿金，具有事实和法律依据。
关于本案的第二个争议焦点。本院认为，南纺公司委托会计师事务所对王辉所在业务十九部财务状况、销售收入、成本和费用进行了专项审计，该审计行为的启动亦是在王辉的多次权利主张下进行的，南纺公司亦认可该事实，因此，南纺公司关于王辉的主张超过仲裁时效的上诉理由不能成立。
对于王辉所在的业务十九部有无业务提成奖金及其计算方式问题。南纺公司认为奖金属于用人单位的自主权范畴，且王辉所在部门虽在2011年有利润，但应先弥补先前的亏损。该主张与南纺公司自身的行为相矛盾，因为2011年3月22日南纺公司下发的业务奖金分配方案以及同年5月29日南纺公司总经理办公会通过的奖金分配方案，对当年盈利的业务小组均有提成奖励，两个方案的主要差异表现在提成奖励的比例方面。对于提成奖金的计算方式，由于2011年3月22日南纺公司下发的2011年度业务奖金分配方案规定的奖金提成按40%计算，同年5月9日总经理办公会通过的奖金分配方案对该提成比例大幅降低，该降低劳动报酬的行为未经过合法的程序进行，因此，对当事人不发生法律上的约束力。原审法院依据40%的比例确定业务提成奖金，符合法律规定。78号审计报告对王辉所在的业务十九部2011年度完成销售收入和实现的利润额得出结论，利润为404071.06元。上诉人南纺公司主张以收付实现制计算2011年度利润额和业务提成奖金，该主张缺乏合同与制度依据，同时与其单位财务制度相悖。因此，对南纺公司的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人南纺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李秉琪