江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第128号
上诉人（原审被告）江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人张龙海。
委托代理人姚进，特别授权代理。
委托代理人刘柏松，一般代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ生。
委托代理人ＸＸ兴，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王小庆。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司因与被上诉人ＸＸ生、王小庆民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2013）婺民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏龙海建工集团有限公司的委托代理人姚进、刘柏松，被上诉人ＸＸ生的委托代理人ＸＸ兴及被上诉人王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月，被告王小庆持被告江苏龙海建工集团有限公司出具的授权委托书，以其将承包婺源县中燃天然气有限公司的管网工程急需资金为由，而向原告借款。2010年4月2日，被告王小庆向原告出具借条，该借条载明“借到ＸＸ生人民币20万元整（2010年2月8日10万元、3月1日5万元、4月2日5万元），到2010年10月31日前按月息2.5%一次性付清本息，如不能按时付清本息ＸＸ生凭此条可直接向婺源县中燃天然气有限公司要求归还本息，并加罚本息的25%，借款人王小庆。”2010年5月15日，被告王小庆与江苏龙海建工集团有限公司苏州分公司签订《内部承包合同书》，约定江苏龙海建工集团有限公司苏州分公司将婺源、鹰潭燃气管道施工工程由被告王小庆承包。承包方式为：按照固定比例上缴管理费、自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、自担风险、自负盈亏。2010年6月2日，婺源县中燃天然气有限公司与江苏龙海建工集团有限公司签订了《工程施工合同书》，约定婺源县中燃气有限公司将婺源城区出站主管网铺设工程发包给江苏龙海建工集团有限公司施工，同时约定了其他权利义务，并成立了专门项目部。签订该合同后，被告王小庆在借条上加盖了江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部的公章，并在借条上进行了备注，内容为“借款用于王小庆总包（总合同复印件附后）承做的婺源县中燃天然气有限公司工程购买材料。”
2013年3月4日，原告就涉案款项向原审法院提起诉讼，因被告江苏龙海建工集团有限公司对被告王小庆补写的借条提出异议，原告以证据存在问题为由而向原审法院申请撤诉，原审法院裁定予以准许。之后原告以原借条找到为由，再次提起给付之诉。
另查明，2010年4月2日，中国人民银行公布的1-3年贷款基准年利率为5.4%，其4倍为21.6%。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：涉案借款是否真实及被告王小庆是否有权代表江苏龙海建工集团有限公司向原告借款？
原告提供了借条原件及部分款项的汇款凭证，且被告王小庆予以认可，被告江苏龙海建工集团有限公司主张借款不真实，未能提供证据证实，该理由不成立，故认定涉案借款已实际发生；虽然被告王小庆向原告出具借条的时间在婺源县中燃天然气有限公司与江苏龙海建工集团有限公司签订了《工程施工合同书》之前，但后王小庆在借条上加盖了江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部的公章对借款进行了确认，而被告江苏龙海建工集团有限公司取消王小庆的委托代理人的资格是2011年2月28日，故王小庆盖章确认的行为应代表被告江苏龙海建工集团有限公司。
原、被告之间的民间借贷合法、有效，受法律保护。原告提供借款后，被告应按借条约定的期限归还借款及相应的利息，被告未如约偿还，应承担违约责任。该借条由被告王小庆出具，但借款用于项目部筹建，且项目部予以追认，故项目部应共同承担责任。鉴于江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部不具有法人资格，其行为后果应由其法人即被告江苏龙海建工集团有限公司承担。原告主张两被告偿还借款符合法律规定，予以支持。但双方约定的借款月利率为2.5%，换算成年利率30%，高于同期银行贷款基准利率的四倍（21.6%）。《根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方间的借款利息应按年利率21.6%为限计算。被告江苏龙海建工集团有限公司在庭后提交的以被告王小庆伪造公司印章被溧阳市公安局立案侦查而申请本案终止审理，因立案侦查的依据是江苏龙海建工集团有限公司鹰潭项目部公章的江苏龙海建工集团有限公司与江苏龙海建工集团有限公司公章不一致，而本案涉及的是江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部公章，公安机关立案侦查事项与本案没有关联性，故该申请没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王小庆、江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ生借款人民币二十万元及利息（按年利率21.6%计算，从2010年4月3日起至清偿之日止）；二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费七千一百五十元，减半交纳三千五百七十五元，由被告王小庆、江苏龙海建工集团有限公司负担。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人江苏龙海建工集团有限公司上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人ＸＸ生于2013年3月持被上诉人王小庆于2010年6月11日出具的借条起诉后撤诉，又于2013年6月持被上诉人王小庆2010年4月2日出具的借条再起诉。原审片面认定被上诉人ＸＸ生第二次的借条，未进一步审查，导致客观事实错误。二、被上诉人王小庆非职务行为，原审现有材料不能证明被上诉人王小庆向被上诉人ＸＸ生借款为职务行为，被上诉人王小庆订立相关工程合同手续在该借条之后，上诉人未向被上诉人王小庆委托借款（原告提供的委托书没有委托时间也没有委托事项，公安机关正在侦查），另外，被上诉人王小庆在内部结算中也未提出该笔借款的事实，涉案借款完全存在虚假的可能。三、涉案借条上的“婺源项目部”印章为被上诉人王小庆非法私刻。原审庭审中未出示任何印章备案手续档案，现被上诉人王小庆户籍所在公安机关已立案侦查。故上诉人请求本院改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ生答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人王小庆是挂靠关系。婺源县中燃天然气有限公司的管网工程名义上虽是上诉人与婺源县中燃天然气有限公司建立的合同，但所有的操作都是被上诉人王小庆，通过原审法院的法庭调查，确认了该工程的人员的聘用、资金的投入、亏损风险的承担都由被上诉人王小庆承担，上诉人未投入过资金。被上诉人ＸＸ生根据上诉人没写日期的委托书把钱分三次共二十万元借给被上诉人王小庆，此后，被上诉人王小庆在借据上补盖上诉人婺源项目部印章对借款事实予以确认，该事实清楚，无可质疑。由于原始借条等资料遗失，被上诉人王小庆又补写了借条，由于是补写的借条，所以被上诉人ＸＸ生予以了撤诉，此后，答辩人找到了原始借条和银行的相关转账凭据，再次起诉。不能因补写借条而否认该借款事实。二、被上诉人王小庆的行为属职务行为。被上诉人ＸＸ生把款借给被上诉人王小庆，是被上诉人王小庆以上诉人的身份承建婺源县中燃天然气有限公司的管网工程需要资金而借，在借款前被上诉人ＸＸ生见到了上诉人的没写日期的委托书才借款给被上诉人王小庆，之后，被上诉人王小庆在借条上补盖上诉人婺源项目部公章予以确认。三、婺源项目部印章是否由被上诉人王小庆非法私刻的举证责任在上诉人，因为该印章是上诉人所持有的。同时，被上诉人王小庆户籍所在地的公安机关的立案与婺源项目部印章无关联。
被上诉人王小庆未提供书面答辩状。其在二审庭审中答辩称：上诉人授权委托被上诉人王小庆是在婺源县中燃天然气有限公司的管网工程项目未开工前，2010年5月份开工后，上诉人全权授权给被上诉人王小庆，借条上的公章是在上诉人婺源项目部印章刻好之后补盖。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理查明，2010年6月15日，上诉人江苏龙海建工集团有限公司苏州分公司与被上诉人王小庆签订《企业内部承包合同书》。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：一、借款是否真实发生？二、被上诉人王小庆是否能代表上诉人江苏龙海建工集团有限公司向被上诉人ＸＸ生借款？三、借条上的“婺源项目部”印章是否真实的举证责任由谁承担？
对于焦点一，由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被上诉人ＸＸ生提供了借条原件及部分款项的汇款凭证，且被上诉人王小庆予以认可，虽然上诉人提出被上诉人第一次以落款为2010年6月11日的借条起诉后撤诉，第二次又以落款为2010年4月2日的借条再起诉，从而对借款是否真实发生存在质疑，但原审法院已查清第一次是ＸＸ生因找不到借条而让王小庆补写借条起诉，由于上诉人的异议而撤诉。第二次即本案诉讼是ＸＸ生找到了原始的借条而提起，对该借条的真实性没有异议，上诉人对该过程质疑却不能提供证据以推翻该借条的效力。故原审法院认定该借款已实际发生正确，该上诉理由不能成立。
对于焦点二，首先，从借条内容来看，“借到ＸＸ生人民币贰拾万元正……，借款用于王小庆总包（总合同复印件附后）承做的婺源县中燃天然气有限公司工程购买材料。”未注明借款的主体，那么按一般理解，在落款处签字盖章的均为借款主体，而被上诉人王小庆在落款处签字，江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部在落款处盖章，被上诉人王小庆和江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部均为借款人。其次，上诉人认为订立相关工程合同手续在该借条之后，且上诉人未向被上诉人王小庆委托借款，但被上诉人王小庆持上诉人出具的授权委托书向被上诉人ＸＸ生借款，该借款用于项目部筹建，之后江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部在借条上加盖其公章予以追认，结合借条内容，原审法院认定上诉人江苏龙海建工集团有限公司作为法人与被上诉人王小庆共同承担还款责任正确。
对于焦点三，根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人江苏龙海建工集团有限公司认为借条上的“婺源项目部”印章由被上诉人王小庆非法私刻，那么上诉人应提供证据予以证明，即该举证责任由上诉人承担。上诉人在原审提交的以被上诉人王小庆伪造公司印章被溧阳市公安局立案侦查的立案决定书，其涉及的是江苏龙海建工集团有限公司鹰潭项目部印章，与本案涉及的江苏龙海建工集团有限公司婺源项目部印章没有关联性。由于上诉人没有证据证明其提出的主张，那么理应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人江苏龙海建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 蕾
代理审判员 徐志峰
代理审判员 程云娟
二〇一四年五月八日
代书 记员 邱露莹