宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终232号
上诉人（原审原告）：宁夏恒坤房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：周世军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁宗坤，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：罗强，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人宁夏恒坤房地产开发有限公司（以下简称”恒坤公司”）因与被上诉人罗强房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人恒坤公司的委托诉讼代理人鲁宗坤，被上诉人罗强及其委托诉讼代理人高茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人恒坤公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人于2015年4月14日购买上诉人的商品房为中宁县大战场镇商贸中心4号楼4014号商铺，并非一审法院认定的4号楼4019号商铺。被上诉人在购买商品房之前，经多次考察房屋位置、面积、价款金额后，最终确定要购买4014号商铺。因此于2015年4月14日双方签订《商品房认购书》。当时由于上诉人工作人员笔误，将”4014”误写成”4019”，工作人员发现后，及时与被上诉人沟通要求更换合同，被上诉人称不用换，到签订正式合同时更正就行。上诉人鉴于对被上诉人的信任，只在自己持有的合同上作了更改。后来上诉人房屋建成后，要求被上诉人按照先前签订的《商品房认购书》支付尾款和办理按揭手续，被上诉人以种种理由不予办理。被上诉人购买的4号楼4104号商铺面积初次暂定为114.75平方米，单价为4688元/平方米，总价为537948元，而4号楼4019号商铺面积为246.61平方米，该商铺销售价是4014号的2倍还要多。因此，被上诉人的辩解不符合常理，也不符合客观事实。2、被上诉人应按照合同约定支付违约金50000元。上诉人与被上诉人签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行其义务。《商品房认购书》约定，如因被上诉人单方原因导致未能办理按揭贷款或支付尾款，视为被上诉人违约，上诉人在扣除50000元后将剩余款项无息退还给被上诉人。被上诉人以4019号商铺不存在为由百般抵赖，明显违约。被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付违约金。
被上诉人罗强针对以上上诉意见答辩称：1、《商品房认购书》的解除原因为上诉人出卖的4019号房屋面积从原来的114.75平方米增大到了246.61平方米，合同的内容发生重大变化，被上诉人无奈才在一审中同意解除该认购书。解除的原因属于上诉人违约，而非被上诉人，被上诉人不应承担上诉人主张的违约金。2、除一审法院判决上诉人返还被上诉人已付房款22万元外，上诉人还应向被上诉人支付已付房款的利息，利息应自2015年4月14日即被上诉人支付房款之日，按照年利率6%支付至房款实际清付之日。因为上诉人和被上诉人签订的《商品房认购书》中对房屋建筑面积发生变更的约定不清楚，实际上房屋建筑面积增大的比值太大，依据法律规定，上诉人应向被上诉人支付已付购房款的利息。
恒坤公司一审诉讼请求：1.判令解除恒坤公司与罗强于2015年4月14日签订的《商品房认购书》；2.罗强承担违约金50000元，恒坤公司在首付款220000元中扣除，剩余款项退还罗强；3.案件受理费由罗强负担。
原审法院审理查明：2015年4月14日，恒坤公司与罗强签订了一份《商品房认购书》，合同约定：罗强购买恒坤公司开发的大战场镇商贸中心4号楼4019号房屋，单价为4688元/平方米，面积暂计为114.75平方米，总价款为537948元。首付款220000元，剩余房款在双方签订《商品房买卖合同》后10日内付清或办理按揭手续。如因罗强单方面原因导致未能办理按揭贷款或支付尾款，视为罗强违约，恒坤公司在扣除违约金50000元后将剩余款项无息退还给罗强。房屋的最终房号、面积以房管局规定和测绘面积结算，单价不变，多退少补。合同签订当日，罗强支付恒坤公司房屋首付款220000元，但双方未签订《商品房买卖合同》。现房子已经建好，根据测绘，《商品房认购书》中约定的4019号房屋面积为246.61平方米。后罗强在恒坤公司通知其办理按揭贷款时得知合同中约定的4019号房屋面积变更为246.61平方米，与合同中约定的114.75平方米不符。现恒坤公司欲向罗强交付4019号房，要求罗强按合同约定的单价补齐差价，罗强不同意以原定单价补差价，恒坤公司诉至法院请求解除合同。
原审法院认为：恒坤公司与罗强签订的《商品房认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，该合同合法、有效，恒坤公司、罗强双方理应依约履行。恒坤公司请求解除《商品房认购书》，罗强也同意解除该合同，现准许双方解除《商品房认购书》；对于恒坤公司要求罗强支付违约金50000元的主张，因合同的主要内容发生了重大变化即4019号房屋面积从114.75平方米变更为246.61平方米，导致合同目的不能实现，恒坤公司在签订合同中存在一定程度的过错，故不予支持。罗强要求恒坤公司支付违约金150000元的辩解意见，因无证据证实，该辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决：1、解除恒坤公司与罗强签订的《商品房认购书》；2、恒坤公司于判决生效之日起十五日内返还罗强房款220000元；3、驳回恒坤公司其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由恒坤公司与罗强各负担1150元。
二审中，当事人双方均未向法庭提交证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：恒坤公司上诉认为罗强在与其协商购房时，对房屋进行多次实地考察，已明知所购房屋为4014号，而非《商品房认购书》中载明的4019号（恒坤公司工作人员因笔误将房号错写成4019），现罗强以合同内容发生重大变更为由故意不履行合同，系违约行为。但恒坤公司对该主张并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故对恒坤公司的该上诉意见，本院不予支持。
恒坤公司与罗强在《商品房认购书》中约定，如因罗强单方面原因导致未能办理按揭贷款或支付尾款，视为罗强违约。而恒坤公司自认在签订《商品房认购书》本身存在过错，故恒坤公司向罗强主张5万元违约金未达到《商品房认购书》约定的条件，对其主张的在应退房款中扣除5万元违约金的意见，本院亦不予支持。
二审中，罗强要求恒坤公司支付已付房款利息，因罗强未对一审判决提出上诉，故对其该意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人恒坤公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宁夏恒坤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。