浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5286号原告：唐柳青，女，1990年6月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。被告：朱杰文，男，1989年8月8日出生，汉族，住余姚市。被告：陈露萌，女，1990年4月1日出生，汉族，住余姚市。二被告的共同委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：朱百军，男，1963年10月23日出生，汉族，住余姚市。被告朱杰文之父。原告唐柳青与被告朱杰文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告唐柳青申请追加陈露萌为本案被告，本院予以准许。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐柳青的委托诉讼代理人冯晓东，被告朱杰文、陈露萌的共同委托诉讼代理人毛鲁涛、朱百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐柳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱杰文、陈露萌共同归还借款人民币500000元，并支付11666元的利息及自起诉之日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算的逾期利息；2.判令二被告支付原告律师代理费26466元；3.判令两被告支付担保费2690元；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，约定其向原告借款50万元，利息为年息24%。上述借款若经催讨借款人未能及其返还而引发诉讼，则由借款人承担案件律师费、保全担保费。同日，原告依约将50万元出借给被告。然上述借款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法公正判处。被告朱杰文、陈露萌共同辩称：被告认为本案当中的唐柳青与被告朱杰文之间并不存在实际借贷关系，本案被告并不认识所谓的唐柳青，据朱杰文陈述被告是向鼎盛名车的老板海军实际发生了借贷关系，和本案案件中的原告并不相识，只是唐柳青转账给了朱杰文50万元，转账汇款和借贷是两码事情。作为一个民间借贷案子，法律明确规定民间借贷案件具有实践性的特征，借贷合同的成立，不仅有交付钱款的事实，还需要有当事人的合意，显然本案件中被告朱杰文并不认识原告，根本没有达成过借贷合意，即便成立也应当是不当得利，原告在诉讼的时候所有材料都是事先为了提起诉讼而预先应用的诉讼技巧，本案件中被告朱杰文只是在借条中签了名字，在出借人一栏中均系原告自行添加，所以被告朱杰文认为原告和被告朱杰文之间根本不存在真实的借贷关系。同时根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，对于当事人提出的异议，法院可以要求出借人本人到庭，陈述借款的原因和用途，借款的具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。同时，法院应当根据借贷金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民间诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。而原告和本案当中的被告，没有任何关系，既非亲戚也非朋友，甚至互相之间都不认识，故原告所谓的出借50万元明显存在疑点。因此，被告认为本案当中的被告朱杰文与原告并不实际存在真实的借贷关系，最多是构成不当得利。退一万步讲即便法院认定借贷关系成立，那么被告朱杰文收到的款项也只有45万元，有其中5万元已经在收到款项后第二日按照鼎盛名车老板海军指定的第三人成双立名下，被告也只需归还45万元即可。再次，如果法院认定借贷关系成立，那么本案中另一名被告朱杰文的妻子陈露萌也根本无需共同归还借款，该款项根本不可能用于夫妻共同生活共同经营。借款实际时间为2017年5月16日，借款期间极短且金额巨大，被告陈露萌也根本不认识本案的原告，惊闻收到了上述诉状。综上所述，被告认为原告所谓出借的50万元明显存在疑点，本案当中的被告朱杰文与原告并不实际存在借贷关系，被告更无需负担还款的责任。恳请法院依法查明事实真相，依法公正裁决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、对原告唐柳青提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：1.借条1份、银行卡客户交易详细信息1份，拟证明原、被告形成借贷合意以及原告向朱杰文账户汇款50万元，自此原告全面履行交付借款义务的事实。被告朱杰文、陈露萌对借条的真实性没有异议，对收到款项50万元没有异议，认为借条上被告朱杰文只是在借条中签了名字，其他均系原告自行添加。本院认为，上述证据反映了本案的相关事实，证明力强，故予以采信。2.法律服务合同、委托保证合同、增值税普通发票1组，拟证明原告为此次诉讼花费律师费26466元以及原告为此次诉讼花费保全担保费2690元的事实。被告朱杰文、陈露萌对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告之间并没有真实的借贷关系。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。3.结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告朱杰文、陈露萌对真实性没有异议。本院认为，该结婚登记审查处理表与本案相关，故予以采信。二、对被告朱杰文、陈露萌提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：银行凭证1份，拟证明被告朱杰文实际收到45万元，并非原告所说的50万元。原告唐柳青对关联性有异议，认为这是朱杰文与第三人的汇款，与本案没有关系。经审查，本院对该银行凭证形式上的真实性予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告朱杰文出具《借条》一份，载明：今由朱杰文向唐柳青借款人民币伍拾万元整，款汇入朱杰文账户，银行工商银行，帐号：62×××35，利息为年息24%，上述借款若经催讨借款人未能及时返还而引发诉讼，则由借款人和担保人承担案件律师费，保全担保费，借款日期2017年5月15日。2017年5月15日，原告唐柳青通过银行转账汇给被告朱杰文500000元。被告朱杰文与被告陈露萌于2014年6月6日登记结婚。本院认为：原告唐柳青与被告朱杰文之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告朱杰文理应及时归还借款并支付利息。现被告朱杰文未及时归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。被告辩称原告唐柳青与被告朱杰文之间并不存在实际借贷关系，但未向本院提供相应的证据予以证明。涉案借款发生在被告朱杰文与被告陈露萌婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告辩称陈露萌根本无需共同归还借款，该款项根本不可能用于夫妻共同生活共同经营，但被告并未提供证据以证明原告唐柳青与被告朱杰文明确约定该债务为被告朱杰文的个人债务。原告唐柳青的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱杰文、陈露萌共同归还原告唐柳青借款500000元，支付自2017年5月15日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，并支付律师代理费26466元、保全担保费2690元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9208元，减半收取4604元，保全费3224元，由被告朱杰文、陈露萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年七月二十五日书记员  史钟林