湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初730号原告：刘大毛，男，1971年3月21日出生，汉族，随县人，农民，住随县。委托代理人：黄明刚（代理权限：代为出庭，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：陆承魁，男，1963年6月12日出生，汉族，随县人，农民，住随县。被告：陈根远，男，1969年2月19日出生，汉族，随县人，农民，住随县。被告：郭建纯，男，1971年7月13日出生，汉族，随县人，农民，住随县。原告刘大毛与被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉树适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘大毛及其委托代理人黄明刚、被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大毛向本院提出如下诉请：1、依法判决三被告赔偿原告伤后各项经济损失109221.98元（已付30000元从中扣减）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原、被告在合伙经营木材（白杨树）过程中被木材砸伤头部。原告受伤后在医院住院治疗26天，期间三被告共向原告支付医疗费30000元。经随州中意法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告的各项经济损失达145629.3元，原告在合伙经营过程中受伤，其经济损失应当由四合伙人共同承担，但各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见。原告刘大毛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件。旨在证明原告的身份信息。证据二、原告的户口登记卡复印件。旨在证明原告的被抚养人信息。证据三、原告的病危通知书、诊断证明。旨在证明原告的伤情。证据四、医疗费票据。旨在证明原告伤后治疗产生的费用。证据五、交通费票据。旨在证明原告实际支出交通费用1700元。证据六、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书。旨在证明原告此次受伤构成九级伤残，误工180日、一人护理60日。证据七、鉴定费发票。旨在证明原告支出的鉴定费1050元。证据八、随县万和镇白云村民委员会出具的证明一份。旨在证明原、被告合伙经营白杨树生意及原告因此受伤的事实；三被告对原告在合伙中受伤的事实予以认可。被告陆承魁辩称，原、被告四人合伙经营，原告受伤属实，但对其诉请的各项损失有异议。被告陆承魁未向本院提交证据。被告陈根远辩称，原告受伤属实，但不是我造成的，我不应当承担赔偿责任。被告陈根远未向本院提交证据。被告郭建纯辩称，原告受伤属实，但不是我造成的，可以适当赔偿。被告郭建纯未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告刘大毛提交的证据一、二、四、五、七、八均无异议；对证据三有异议，认为原告并非全身多处受伤。被告陆承魁对原告提交的证据六即随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议。经庭审举证、质证，对双方无异议的证据的真实性，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的相关条款，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：原告提交的证据三客观真实，来源合法，本院予以采信；对证据六被告虽提出异议，但未向本院申请重新鉴定，亦未能提供证据推翻该《司法鉴定意见书》，故对该《司法鉴定意见书》本院予以采信，并据此计算原告的经济损失。依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：原告刘大毛与被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯口头约定合伙经营贩卖白杨树生意，即四人合伙从他人手中购买白杨树，然后砍伐出售。2016年10月7日，原告刘大毛在与三被告共同伐树的过程中被树木砸伤头部。2016年10月7日，原告在随州市中心医院住院治疗至2016年11月2日，共计26天，花费医疗费48370.88元；原告另花费门诊检查费624元；2017年3月7日原告在随州市中医医院花费医疗费255.5元。2017年3月14日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、刘大毛因外伤致头部损伤构成玖级伤残；2、伤后误工180日，一人护理60日。原告为此支付鉴定费1050元。事故发生后，被告陆承魁为原告垫付医疗费12000元；被告陈根远为原告垫付医疗费9000元；被告郭建纯为原告垫付医疗费6000元；另三被告将合伙的利润3000元垫付给原告用于治疗。另查明，原告刘大毛系农业户口，其与妻子共同生育一子刘金曌，2012年7月28日出生。本院认为，原告刘大毛与被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯共同出资购买白杨树并共同出力砍伐白杨树，共享收益，四人共同作业，互相不受支配和约束，平等享有劳动报酬，其之间系合伙行为。原告在合伙中受到伤害，其受伤遭受的损失系共同合伙行为导致，各合伙人应当根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原告刘大毛饮酒后作业，其本身存在一定的过错；被告陆承魁饮酒后作业时脚底打滑导致原告刘大毛被木材砸伤，其存在较大过错；被告陈根远、被告郭建纯作为合伙人对合伙期间违规操作均负有纠正和管理义务，因疏于提醒造成作业人员的损失应当承担相应的责任。综上，本院根据各当事人在此次事故中的过错程度，酌定原告刘大毛的损失由原告刘大毛承担30%，被告陆承魁承担40%，被告陈根远、被告郭建纯各承担15%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。原告诉请的交通费1700元，因其提供的系连号定额发票，不符合客观事实，本院结合其伤情及住院治疗情况，对其该部分损失核定为800元。原告诉请的营养费1000元，因医疗部门并未出具需要加强营养的相关证明，故对其该项诉请本院不予支持。同时，参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告刘大毛请求的各项经济损失核定为：1、医疗费49250.38元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元）；3、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；4、误工费12097.48元（28305元/年÷365天×156天）；5、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）；6、鉴定费1050元；7、交通费800元；8、被扶养人生活费13724.2元（9803元/年÷2人×14年×20%）；9、精神抚慰金3000元；计133716.64元。故被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯应当分别承担53486.66元（133716.64元×40%）、20057.5元（133716.64元×15%）、20057.5元（133716.64元×15%）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆承奎、被告陈根远、被告郭建纯于本判决生效之日起十日内分别支付原告刘大毛53486.66元、20057.5元、20057.5元（三被告已垫付的赔偿款30000元在执行中一并计算）。二、驳回原告刘大毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元，由原告刘大毛承担100元，被告陆承魁承担120元，被告陈根远承担50元，被告郭建纯承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉树二〇一七年六月十六日书记员  廖 环