wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2088号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：张铜骨，男，汉族，1955年10月26日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告张铜骨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铜骨给付原告物业费4081元，违约金4081元;2.案件受理费由被告张铜骨承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告张铜骨系兰山园D-19号营业房业主，自2011年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4081元，违约金4081元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告张铜骨的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第267-2号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张菊，该支行行长。
被告哈一鸣，男，1986年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
被告赵小龙，男，1980年11月13日出生，汉族，青铜峡市邵岗镇政府干部，住宁夏青铜峡市。
被告高喜玲，女，1987年3月7日出生，汉族，1974年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
被告陈俊婉，女，1974年10月29日出生，汉族，青铜峡市疾控中心干部，住宁夏青铜峡市。
被告刘海滨，男，1971年1月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
被告问倩，女，1973年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行与被告哈一鸣、赵小龙、高喜玲、陈俊婉、刘海滨、问倩金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年十月十日
书 记 员 钱晓莉
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民商初字第267-2号原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行，住所地宁夏银川市西夏区。负责人张菊，该支行行长。被告哈一鸣，男，住宁夏青铜峡市。被告赵小龙，男，住宁夏青铜峡市。被告高喜玲，女，住宁夏青铜峡市。被告陈俊婉，女，住宁夏青铜峡市。被告刘海滨，男，住宁夏青铜峡市。被告问倩，女，住宁夏青铜峡市。本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川文萃路支行与被告哈一鸣、赵小龙、高喜玲、陈俊婉、刘海滨、问倩金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  唐玉强二〇一五年十月十日书 记 员  钱晓莉第1页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8354号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市。
负责人黄金聪，系该支行行长。
委托代理人吴敬德，系该支行员工。
被告陈金边，男，1965年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告陈金马，男，1968年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈鹏茵，女，1984年10月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告陈金边、陈金马、陈鹏茵金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈金边已还清贷款为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。
本案诉讼费1036元，减半收取518元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。
审判员 黄文建
二〇一五年十二月八日
书记员 洪艳菊
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初106号
原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，该联社贷后管理部主任。
被告杨全礼，男，1979年9月9日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村1号0291。
被告王顺霞，女，1980年7月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村1号0291。
被告王顺静，女，1991年5月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村农民，住该村696号。
原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告杨全礼、王顺霞、王顺静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年2月23日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤回对被告杨全礼、王顺霞、王顺静的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王文海
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 琼
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初225号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘凯，男，1984年4月4日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。
辩护人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］219号起诉书指控被告人刘凯犯妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人刘凯及其辩护人王岩松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日20时许，被告人刘凯酒后行至滨城区黄河三路渤海七路娇点蛋糕店门口，无故拦截途径此处的赵某驾驶的鲁Ｍ×××××白色尼桑天籁轿车，并将赵某的苹果6PLUS手机屏幕摔坏，赵某遂拨打110报警。后滨州市公安局滨城分局市中派出所民警王某带领辅警耿某、蔺某、张某迅速处警，到达现场后对刘凯进行劝离，刘凯态度蛮横，并辱骂、推搡民警，将王某左手背划伤。民警王某即依法口头传唤刘凯至市中派出所，在带至警车返回途中，刘凯用拳头击打民警王某面部。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、魏某、李某证言、110报警记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、出警经过、视听资料、证明、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘凯暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘凯到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人所提出的其认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一八年六月十五日
书记员 张 姗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1336号
原告：黄裕林，住广东省佛冈县。
被告：李炯明，住广州市从化区。
原告黄裕林诉被告李炯明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告黄裕林到庭参加了诉讼，被告李炯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕林诉称：被告2011年2月20日向我借人民币30000元，双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，该款被告用于生意上资金周转，借款时被告有立下借据，现该款已逾期，故向法院起诉，要求被告偿还借款30000元及计付利息。故请求法院判令：1、被告偿还30000元及利息（从2014年5月20日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李炯明未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年2月20日，被告李炯明立下《借据》向原告黄裕林借款30000元，《借据》内容为：“兹李炯明（身份证号：××）向黄裕林借到现金人民币叁万元整（小写：￥30000.00元），李炯明应在2014年5月20日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，李炯明应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向黄裕林支付利息，直至还清所有本息之日止。”
借款逾期后，经原告黄裕林催收，被告李炯明未支付本息。
以上事实，有原告黄裕林身份证、借据、被告李炯明身份证复印件以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李炯明向原告黄裕林借款30000元，有被告李炯明出具的借据证实，本案借款事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告李炯明未按约定期限返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告黄裕林要求被告李炯明返还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，双方当事人约定，借款应在2014年5月20日前还清，每逾期一日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。该约定并未违反法律法规规定，逾期后被告李炯明未付本息，所以应从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告李炯明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炯明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄裕林返还借款本金30000元及利息（利息从2014年5月21日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为434元（原告黄裕林已预交），由被告李炯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第236号
原告王立东，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告王秋爽，住吉林省长春市净月经济开发区，户籍所在地林省长春市南关区。
第三人中国工商银行股份有限公司二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1600号。
法定代表人张志峰，行长。
委托代理人丁大海。
原告王立东与被告王秋爽、第三人中国工商银行股份有限公司二道支行（以下简称工行二道支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立东的委托代理人邱江宁，第三人工行二道支行委托代理人丁大海到庭参加诉讼，被告王秋爽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王立东诉称，原、被告双方于2014年4月30日签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的坐落于长春净月高新技术产业开发区雅舍枫林小区21栋6楼，建筑面积为75.91平方米房屋出售给原告，价格为420,000.00元。因被告房屋有贷款，所以约定原告向被告支付现金300,000.00元，银行尾款120,000.00元由原告结清。合同签订后，原告向被告交付现金300,000.00元，但被告拒绝同原告一同到银行结清贷款尾款。根据原告与被告的房屋买卖合同，原告只承担120,000.00元，多余部分原告可以垫付，但应由被告承担。请求法院判令：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、被告继续履行合同，协助原告办理银行还款手续，交付房屋并办理更名过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秋爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人工行二道支行述称，被告王秋爽在我行有一笔贷款，贷款购买涉案房屋，当时贷款金额280,000.00元，贷款期限5年，时间是从2011年9月27日至2016年9月27日，并办理了房屋抵押登记。截止到2016年5月27日，尚欠本金及利息、违约金共计23万余元。如果本案原告在全部还清欠款本金及利息、违约金的情况下，我方同意出具贷款结清证明，办理解除他项权利手续。但协助原告办理更名手续，我方无法办理。
经审理查明，2014年4月30日，原告王立东与被告王秋爽签订《房屋买卖合同》，协议约定原告购买被告所有的长春净月开发区雅舍枫林小区21栋6楼房屋一处[建筑面积为75.91平方米、房屋所有权证号为长房权字第20601365**号、栋号为3-76/753-13（G04）]，房屋总价款为420,000.00元，并约定现金付款300,000.00元，另外结清银行尾款120,000.00元，共计420,000.00元。2014年7月17日被告王秋爽出具收条一份，内容为：“今收到王立东人民币叁拾万元整”。
另查明，本案被告王秋爽与董显坤2011年4月8日在长春市南关区民政局办理离婚登记手续。
另查明，本案涉诉房屋原告于2011年7月29日从董显峰处以50,000.00元的价格购得，并办理了产权变更手续，产权人为被告王秋爽。
另查明，2015年1月6日，中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具（2015）吉长忠诚证民字第77号公证书一份，证明王秋爽、董显坤2015年1月6日在公证员面前，在《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》内容为：委托人王秋爽、董显坤，受托人王立东，委托人王秋爽与董显坤系夫妻关系，委托人王秋爽名下有位于长春净月高新技术产业开发区绵竹西路以南聚业大街以西博源*雅舍枫林小区21栋的私产房一处，栋号：3-76/753-13（G04），建筑面积75.91平方米。上述房产已抵押给银行，现委托人决定委托王立东代为办理上述房产的相关事宜，委托如下,1、委托人全权委托受托人代理自己到银行办理偿还上述房产银行抵押贷款的一切相关手续，签署相关文件及领取相关材料。2、因上述房产的房屋所有权证丢失，委托人全权委托受托人代理自己到房产部门办理补办房屋所有权证及解除他项的相关手续，领取补发的房屋所有权证.3、在上述房屋无抵押的情况下，委托人委托受托人代理出售上述房产并办理更名过户相关手续，领取售房款。4、缴纳各种税费及其他费用。5、办理与上述房产有关的其他事宜。委托期限：自委托书签署之日起至上述事宜办理完毕止。受托人有转委托权。受托人在办理我上述委托事项时有权向有关部门提供我的个人资料，签署相关文件我均已承认。
另明，本案涉房屋于2011年9月28日办理房屋他项权利登记，他项权利人是本案第三人工行二道支行，贷款数额280,000.00元，抵押期限为2011年9月27日至2016年9月27日。
上述事实，有原告及第三人当庭陈述、《房屋买卖合同》、收条、他项权利证、长春市房产档案馆的房屋权属登记信息证明、婚姻登记记录证明、公证书、庭审笔录予以证明,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，本案原告王立东以被告王秋爽拒绝履行房屋买卖协议为由起诉被告，要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同，但原告在庭审中提供的经过公证机关公证的委托书证明原、被告间是委托关系。原告提交的买卖合同、委托书互相矛盾，无法查清本案原、被告间的法律关系，原告的诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立东的诉讼请求
本案受理费7,600.00元，由被告王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李崴
人民陪审员 齐平
人民陪审员 翟辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民初字第236号原告王立东，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。被告王秋爽，住吉林省长春市净月经济开发区，户籍所在地林省长春市南关区。第三人中国工商银行股份有限公司二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1600号。法定代表人张志峰，行长。委托代理人丁大海。原告王立东与被告王秋爽、第三人中国工商银行股份有限公司二道支行（以下简称工行二道支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立东的委托代理人邱江宁，第三人工行二道支行委托代理人丁大海到庭参加诉讼，被告王秋爽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王立东诉称，原、被告双方于2014年4月30日签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的坐落于长春净月高新技术产业开发区雅舍枫林小区21栋6楼，建筑面积为75.91平方米房屋出售给原告，价格为420,000.00元。因被告房屋有贷款，所以约定原告向被告支付现金300,000.00元，银行尾款120,000.00元由原告结清。合同签订后，原告向被告交付现金300,000.00元，但被告拒绝同原告一同到银行结清贷款尾款。根据原告与被告的房屋买卖合同，原告只承担120,000.00元，多余部分原告可以垫付，但应由被告承担。请求法院判令：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、被告继续履行合同，协助原告办理银行还款手续，交付房屋并办理更名过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王秋爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人工行二道支行述称，被告王秋爽在我行有一笔贷款，贷款购买涉案房屋，当时贷款金额280,000.00元，贷款期限5年，时间是从2011年9月27日至2016年9月27日，并办理了房屋抵押登记。截止到2016年5月27日，尚欠本金及利息、违约金共计23万余元。如果本案原告在全部还清欠款本金及利息、违约金的情况下，我方同意出具贷款结清证明，办理解除他项权利手续。但协助原告办理更名手续，我方无法办理。经审理查明，2014年4月30日，原告王立东与被告王秋爽签订《房屋买卖合同》，协议约定原告购买被告所有的长春净月开发区雅舍枫林小区21栋6楼房屋一处[建筑面积为75.91平方米、房屋所有权证号为长房权字第20601365**号、栋号为3-76/753-13（G04）]，房屋总价款为420,000.00元，并约定现金付款300,000.00元，另外结清银行尾款120,000.00元，共计420,000.00元。2014年7月17日被告王秋爽出具收条一份，内容为：“今收到王立东人民币叁拾万元整”。另查明，本案被告王秋爽与董显坤2011年4月8日在长春市南关区民政局办理离婚登记手续。另查明，本案涉诉房屋原告于2011年7月29日从董显峰处以50,000.00元的价格购得，并办理了产权变更手续，产权人为被告王秋爽。另查明，2015年1月6日，中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具（2015）吉长忠诚证民字第77号公证书一份，证明王秋爽、董显坤2015年1月6日在公证员面前，在《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》内容为：委托人王秋爽、董显坤，受托人王立东，委托人王秋爽与董显坤系夫妻关系，委托人王秋爽名下有位于长春净月高新技术产业开发区绵竹西路以南聚业大街以西博源·雅舍枫林小区21栋的私产房一处，栋号：3-76/753-13（G04），建筑面积75.91平方米。上述房产已抵押给银行，现委托人决定委托王立东代为办理上述房产的相关事宜，委托如下,1、委托人全权委托受托人代理自己到银行办理偿还上述房产银行抵押贷款的一切相关手续，签署相关文件及领取相关材料。2、因上述房产的房屋所有权证丢失，委托人全权委托受托人代理自己到房产部门办理补办房屋所有权证及解除他项的相关手续，领取补发的房屋所有权证.3、在上述房屋无抵押的情况下，委托人委托受托人代理出售上述房产并办理更名过户相关手续，领取售房款。4、缴纳各种税费及其他费用。5、办理与上述房产有关的其他事宜。委托期限：自委托书签署之日起至上述事宜办理完毕止。受托人有转委托权。受托人在办理我上述委托事项时有权向有关部门提供我的个人资料，签署相关文件我均已承认。另明，本案涉房屋于2011年9月28日办理房屋他项权利登记，他项权利人是本案第三人工行二道支行，贷款数额280,000.00元，抵押期限为2011年9月27日至2016年9月27日。上述事实，有原告及第三人当庭陈述、《房屋买卖合同》、收条、他项权利证、长春市房产档案馆的房屋权属登记信息证明、婚姻登记记录证明、公证书、庭审笔录予以证明,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，本案原告王立东以被告王秋爽拒绝履行房屋买卖协议为由起诉被告，要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同，但原告在庭审中提供的经过公证机关公证的委托书证明原、被告间是委托关系。原告提交的买卖合同、委托书互相矛盾，无法查清本案原、被告间的法律关系，原告的诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王立东的诉讼请求本案受理费7,600.00元，由被告王立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李崴人民陪审员  齐平人民陪审员  翟辉二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5268号
原告：金灯火。
被告：周永根。
原告金灯火与被告周永根买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金灯火到庭参加诉讼；被告周永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19000元。事实和理由：自2014年始，被告因装修所需陆续向原告赊购装修材料。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款19000元。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告周永根既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供由被告亲笔出具的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告金灯火与被告周永根之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周永根于本判决生效后十日内给付原告金灯火货款计人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告周永根负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十月十一日
代理书记员 翁志枫
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初128号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1973年11月19日生，汉族，初中文化。2017年12月22日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审。
辩护人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人陆某某及其辩护人陆伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月份，被告人陆某某多次用钥匙、小石子对停放在其居住的本市虎丘区万枫家园小区29幢与27幢之间草坪附近的车辆的车门、后备箱处进行划损，导致车漆受损，共计造成损失价格为人民币8300元。被告人陆某某到案后，如实供述了基本犯罪事实。案发后，被告人陆某某赔偿了被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人陆伟光提出的辩护意见是：一、本案罪名应为毁坏公私财物罪，而非寻衅滋事罪。被告人侵犯的是他人的财物，而非公共秩序，其主观故意以及客观表现均为损坏特定对象的财物，犯罪起因也是被害人违规停车造成的；二、被告人主观恶性不大，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，且无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年12月份，被告人陆某某多次用钥匙、小石子对停放在其居住的苏州市虎丘区万枫家园小区29幢与27幢之间草坪附近的车辆的车门、后备箱处进行划损，导致车漆受损，共计造成损失价格为人民币8300元，具体分述如下：
1、2017年12月1日早上5点多，陆某某划伤被害人张某停放在万枫家园29幢27幢之间东面楼下草坪路崖上的苏EBWX**宝沃汽车车漆。经苏州市价格认定局鉴定，苏EBWX**汽车损失价格为人民币1500元整。
2、2017年12月2日早上5点多，陆某某划伤被害人颜某某停放在万枫家园29幢27幢之间东面草坪人行道板上苏E38X**宝沃汽车车漆。经苏州市价格认定局鉴定，苏E38X**宝沃汽车损失价格为人民币2300元整。
3、2017年12月10日早上6点多，陆某某划伤被害人俞某停放在万枫家园27幢楼下东面草坪上苏E13X**荣威汽车车漆。经苏州市价格认定局鉴定，苏E13X**荣威汽车损失价格为人民币2500元整。
4、2017年12月21日早上4点45分许，陆某某划伤被害人李某某停放在万枫家园27幢楼下东面人行道板上鲁C13X**北京汽车车漆。经苏州市价格认定局鉴定，鲁C13X**北京汽车损失价格为人民币2000元整。
案发后，公安机关从被告人陆某某处扣押犯罪工具钥匙1把。
归案后，被告人陆某某如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪，认罪态度较好。案发后，被告人陆某某赔偿了本案各被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人张某、颜某某、俞某、李某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单及钥匙（照片）、接受证据材料清单、调取证据清单及视听资料制作说明书、机动车查询信息、情况说明，被害人出具的行驶证复印件、维修发票、营业执照、常住人口登记卡、谅解书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，社区矫正材料，被告人陆某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。鉴于被告人陆某某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。又鉴于被告人陆某某已赔偿本案各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人的行为构成故意毁坏财物罪”的辩护意见，本院认为，被告人陆某某为发泄情绪而无事生非，任意损毁多名不特定被害人财物，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事犯罪之构成要件。被害人违规停车不是被告人实施犯罪的理由，其完全可以通过合法途径主张权利解决问题。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人陆某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正的条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人陆某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的犯罪工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月八日
书记员 孔娴雯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执514号
申请人彭泽县城关完全小学（原彭泽县龙城镇中心完小现已并入彭泽县城关完全小学），住所地彭泽县龙城镇东风路，统一社会信用代码123604300839158463。
法定代表人：尹宜新。
被执行人王光辉，男，1971年4月14日出生，住所地彭泽县。
彭泽县城关完全小学申请王光辉民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王光辉已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 昕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执485号
申请执行人吴新朋，男
被执行人刘秋艳，女
被执行人龚孟良，男
吴新朋申请执行龚孟良、刘秋艳买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1889号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吴新朋于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，他人代替被执行人向申请执行人吴新朋履行了15000元。因此，本案申请人吴新朋申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1889号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一八年三月六日
书记员 李晓清
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1886号
申请执行人：邓良标，男，1935年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：邓青忠，男，1962年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：邓清华，男，1964年12月9日生，汉族，江西省兴国县人，住信丰县。
申请执行人：邓青红，男，1966年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：邓清群，男，1969年1月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：邓清兰，女，1976年3月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：邓小芳，男，1977年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：王巍，男，1989年11月25日生，回族，北京市人，住北京市海淀区。
被执行人：刘克忠，男，1967年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行邓良标、邓青忠、邓清华、邓青红、邓清群、邓清兰、邓小芳与王巍、刘克忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邓良标、邓青忠、邓清华、邓青红、邓清群、邓清兰、邓小芳向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人王巍、刘克忠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十八日
书记员 李和清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终337号
上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓忠仁，男，1968年6月18日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人邓忠仁劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹亮华于本案二审中认可邓忠仁等人是由其招来工作，邓忠仁等人的工资也基本由其发放；且其于2013年即已知晓本案所涉金陵建工集团及其沈阳分公司第五项目部的印章均系虚假。另经本院审查，金陵建工集团于本案二审中提交的电子汇划收款回单载明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月3日汇付给江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司的30万元款项用途为还款。故现有证据不足以证明金陵建工集团与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司存在和谐家园B区8号、14号、15号楼工程承发包的事实。因本案二审中查明的上述新事实，致使一审判决依据的事实发生重大变化，邓忠仁于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3084号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一八年四月十日
书记员 莫欣欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8957号
原告：竺爱根，男，1956年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师师。
被告：鞠久兵，男，1972年7月30日出生，汉族，住江苏省如皋市
原告竺爱根与被告鞠久兵合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈体龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金180000元及利息损失10125.37元（从2016年5月21日起计至2017年9月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%计算）；此后利息损失计算至归还之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2016年5月20日就“绍兴市凤凰创新产业园”工程签订一份合作协议，约定由被告负责与工程发包方协商，由被告负责工程承接与合同签订，原告暂向其支付180000元作为该项目承接的保证金。同时合作协议第七条约定，如项目承接不成，或项目合同签订后半年不能正常开工，则被告退回乙方交付的承接项目保证金及其他发生的费用（含资金成本）。现因项目承接不成，被告应返还保证金180000元，并支付资金占用损失》原告多次催讨上述保证金但被告拒不退还，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月20日，原、被告签订《合作协议》一份，其中约定双方合作共同承接“绍兴市凤凰创新产业园基础工程项目”，被告负责与业主沟通、施工承接企业资料申报、工程承接、合同签订；原告负责承接企业资质资料准备、预算价格的组价测算、队伍建设、项目管理和施工实施、配合甲方前期工作等；原告向被告暂缴纳18万元作为该项目承接的意向保证金，合同签订当日交付，被告出具收据给原告；如项目承接不成，或项目合同签订后半年不能正常开工，则被告退回原告交付的承接项目保证金及其它发生的费用（含资金成本）。当日，原告交付被告上述180000元。之后，被告既未将该项目与原告合作承接，也未将上述款项退还原告。原告经催讨无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实由合作协议、打款凭证、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照《合作协议》的约定，项目承接不成或合同签订后半年不能正常开工，应退还原告缴纳的保证金。目前协议签订已逾半年，原告未能承接到案涉项目，故保证金返还的条件已经成就，被告理应向原告退还180000元的保证金。被告在半年期限届满后未能返还保证金，则原告有权主张逾期还款利息损失，但应当从半年期限届满之日起起算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠久兵于本判决生效之日起十日内向竺爱根退还保证金180000元；
二、鞠久兵于本判决生效之日起十日内向竺爱根支付利息损失6569元（计至2017年9月19日止），2017年9月20日起至上述保证金还清之日止的利息损失，按照未还保证金数额和年利率4.35%另行计算支付；
三、驳回竺爱根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2051元，由竺爱根负担35元，鞠久兵负担2016元。
原告竺爱根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鞠久兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年十二月一
书记员 陈 赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：伍瑞霞，女，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告伍瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告伍瑞霞拖欠金融借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告伍瑞霞偿还贷款本金40711.17元，暂计至2017年6月28日的利息、罚息为9927.95元，上述本息合计50639.12元，上述贷款实际利息、罚息自2017年6月29日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止。
庭审中，邮储银行中山分行明确截至2017年6月28日被告伍瑞霞欠利息1811.09元、罚息8116.86元。
被告伍瑞霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：伍瑞霞。
借款合同情况：2014年8月29日，邮储银行中山分行与伍瑞霞签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q114087106534）。
借款金额：15万元。
借款期间：2014年8月30日至2016年8月30日。
还款方式：每月等额本息还款。
贷款利率：固定利率，年利率16.2%。
罚息计收标准：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
欠款情况：伍瑞霞从2015年11月23日起开始出现拖欠还款的情况，截至2017年6月28日伍瑞霞欠邮储银行中山分行借款本金40711.17元、利息1811.09元、罚息8116.86元。
本院认为，邮储银行中山分行与伍瑞霞签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，伍瑞霞应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息及罚息的违约责任。关于伍瑞霞拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证实，伍瑞霞没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张。伍瑞霞经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告伍瑞霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金40711.17元及利息、罚息（暂计至2017年6月28日利息为1811.09元、罚息为8116.86元，从2017年6月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即年利率21.06%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交1066元），由被告伍瑞霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，该行员工。被告：伍瑞霞，女，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告伍瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告伍瑞霞拖欠金融借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告伍瑞霞偿还贷款本金40711.17元，暂计至2017年6月28日的利息、罚息为9927.95元，上述本息合计50639.12元，上述贷款实际利息、罚息自2017年6月29日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止。庭审中，邮储银行中山分行明确截至2017年6月28日被告伍瑞霞欠利息1811.09元、罚息8116.86元。被告伍瑞霞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：伍瑞霞。借款合同情况：2014年8月29日，邮储银行中山分行与伍瑞霞签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q114087106534）。借款金额：15万元。借款期间：2014年8月30日至2016年8月30日。还款方式：每月等额本息还款。贷款利率：固定利率，年利率16.2%。罚息计收标准：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。欠款情况：伍瑞霞从2015年11月23日起开始出现拖欠还款的情况，截至2017年6月28日伍瑞霞欠邮储银行中山分行借款本金40711.17元、利息1811.09元、罚息8116.86元。本院认为，邮储银行中山分行与伍瑞霞签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，伍瑞霞应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息及罚息的违约责任。关于伍瑞霞拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证实，伍瑞霞没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张。伍瑞霞经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：被告伍瑞霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金40711.17元及利息、罚息（暂计至2017年6月28日利息为1811.09元、罚息为8116.86元，从2017年6月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即年利率21.06%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交1066元），由被告伍瑞霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄燕红
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终479号
上诉人(原审原告)朱振敏，男，1937年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人(原审原告)张克英，女，1940年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。两上诉人共同委托代理人高洪峰，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人黄黎军。委托代理人顾建伟。上诉人朱振敏及张克英因政府信息公开申请告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：朱振敏、张克英于2016年3月10日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)邮寄政府信息公开申请书，请求事项有三项内容，其中第一项为要求获取“位于虬江路XXX号房屋在1958年以前在朱子卿(朱子清)名下登记的原始信息”。3月14日，虹口区房管局收到朱振敏及张克英的申请，当日对第一项申请内容作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请收件回执》。4月5日，虹口区房管局作出《延期答复告知书》，告知朱振敏及张克英延期15个工作日作出答复。4月11日，虹口区房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的政府信息公开申请答复书(以下简称“被诉信息公开答复”)，并邮寄送达朱振敏及张克英。虹口区房管局在被诉信息公开答复中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十四条的规定，朱振敏及张克英要求获取“位于虬江路XXX号房屋在1958年以前在朱子卿(朱子清)名下登记的原始信息”的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询，查询地址：东体育会路XXX号三楼档案查询窗口。朱振敏及张克英收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销虹口区房管局作出的被诉信息公开答复并责令其重新作出答复。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条第二款第(一)项、《信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口区房管局于2016年3月14日收到朱振敏及张克英的申请后，因未能按期答复，依法延长答复期限，于4月11日作出被诉信息公开答复并向朱振敏及张克英邮寄送达，虹口区房管局所作答复程序合法。本案的争议焦点在于：虹口区房管局对朱振敏及张克英第一项申请内容，答复朱振敏及张克英按照房地产登记资料查阅相关规定进行查询，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，原审认为，根据《信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，朱振敏及张克英第一项申请内容为要求获取“位于虬江路XXX号房屋在1958年以前在朱子卿(朱子清)名下登记的原始信息”，朱振敏及张克英申请获取的信息属于房地产登记资料信息，对此类房地产登记资料查阅，《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》作了专门的规定，虹口区房管局据此答复朱振敏及张克英按照上述房地产登记资料查阅规定进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。朱振敏及张克英诉请撤销被诉信息公开答复并责令重作，尚缺乏必要的事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年8月29日判决驳回朱振敏及张克英的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由朱振敏及张克英负担。判决后，朱振敏及张克英不服，向本院提起上诉。上诉人朱振敏及张克英上诉称：上诉人提出请求后，被上诉人虹口区房管局给予的答复根本无法查询到任何资料。被上诉人所指定查询的窗口不予提供或无法提供上诉人需要查询的资料。被上诉人应当重新作出答复。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。故请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人虹口区房管局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称收到被诉信息公开答复后，到指定窗口查询但未查到其所需资料。该事实与理由与本案所涉行政行为无关。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》第四条的规定，被上诉人虹口区房管局对上诉人朱振敏及张克英的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职权。本案中，被上诉人虹口区房管局收到上诉人信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、延期告知、作出答复及送达的程序，行政程序合法。上诉人申请获取“位于虬江路XXX号房屋在1958年以前在朱子卿(朱子清)名下登记的原始信息”，被上诉人经审查，认为上诉人要求获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询，故根据《信息公开规定》第十四条的规定，作出被诉信息公开答复，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人认为被诉信息公开答复错误，被上诉人应当重新作出答复。本院认为，《信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，对上诉人所申请的房屋登记信息，《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定已经作出规定。故被上诉人作出被诉信息公开答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱振敏及张克英负担。本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初373号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张探花，男，1991年4月1日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，厨师，住福鼎市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月16日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2016年10月24日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
被告人张茂坚，男，1990年1月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，木工，住福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月28日被福鼎市公安局取保候审。2016年10月24日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人张探花、张茂坚犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人张探花、张茂坚及辩护人叶振建、郑利丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日19时许，被告人张探花、张茂坚因同村村民张德暖被中交第二航务工程有限公司宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部（以下简称沈海复线A4项目部）的工作人员殴打，伙同其他数十名村民赶到沈海复线A4项目部位于福鼎市的办公楼，打砸办公室内的电脑、办公桌等物品，打伤沈海复线A4项目部工作人员李某1、黄某（均为轻微伤）。经福鼎市价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值人民币42488元。
2015年9月16日，被告人张探花被抓获归案，同月28日，被告人张茂坚向福鼎市公安局投案，二被告人归案后均能如实供述罪行。案发后，被告人张探花赔偿沈海复线A4项目部经济损失12000元，沈海复线A4项目部对包括被告人张探花在内的所有参与打砸人员表示谅解。
上述事实，被告人张探花、张茂坚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某1、黄某陈述，证人郑某1、邓某、吏某、巨某、石某、李某2、杨某、武某、陈某、王某1、郑某2、董某、王某2证言，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，福鼎市公安局物证鉴定室伤情报告鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片，现场照片，调解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人张探花、张茂坚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张探花、张茂坚伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张探花归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人张茂坚能主动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人单位经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于造成本案财物被毁损除二被告人实施的犯罪行为外尚有其他介入因素存在，本院对二被告人量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合二被告人在本案中的具体情节，本院予以分别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张探花犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日。即自2016年10月24日起至2017年5月13日止。）
二、被告人张茂坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 缪怀亮
审 判 员 潘其雄
人民陪审员 罗安宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人：周利锋，行长。
被执行人：朱军，男，1987年7月26日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：马倩倩，女，1988年9月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：柴志波，男，1979年10月2日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：吴燕，女，1981年4月17日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：应富跃，男，1979年1月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：朱燕君，女，1982年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行履行标的金额222960.32元及相关利息的还款义务，本案于2017年8月8日向被执行人朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、发出执行通知书、财产申报令，向应富跃、朱燕君公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行申请执行款222960.32元及相关利息，并负担申请执行费3244.4元，案件受理费4644元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查明，上述六被执行人中应富跃、朱燕君负债较多，为本院多起执行案件的被执行人，离开嵊泗已经三年，对该二被执行人已采取网上布控措施，2017年11月22日被执行人应富跃在宁波火车站被当地公安局控制，应富跃称自己在外打工，无力偿还债务，本院决定对其司法拘留15日。朱燕君目前下落不明，布控无果。被执行人柴志波、吴燕系夫妻关系，柴志波系渔民，收入不稳定，吴燕无固定工作，二人表示无力偿还，只能按收入情况逐步归还。被执行人朱军、马倩倩系夫妻关系，临时工，二人称无力偿还借款。本院经点对点查控系统多次查询后，六被执行人均无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。此外，申请执行人也无法提供六被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将六被执行人纳入全国失信被执行人名单，发布限制高消费令对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人朱军、马倩倩、柴志波、吴燕、应富跃、朱燕君仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 林萌春
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05216号
原告曾某某。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告许某某。
本院在审理原告曾某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某在规定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞佳
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
……
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初258号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王亚楠，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）194号起诉书指控被告人王亚楠犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人王亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月3日20时许，被告人王亚楠酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××黑色比亚迪轿车，行驶至新蔡县陈店镇大刘庄刘营庄乡村路与砖陈路交叉口处，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人王亚楠的血样中乙醇含量为161.1mg/100ml。
检察机关提供了相关证据，认为被告人王亚楠的行为构成危险驾驶罪；被告人王亚楠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王亚楠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片；书证户籍证明、驾驶人员信息查询单、机动车查询单等，证人刘某证言，被告人王亚楠供述，安徽中天司法鉴定中心检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚楠醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人王亚楠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年五月十八日
书记员 崔子俊
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执776号
申请执行人：张志强，男，1984年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行张志强与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执776号申请执行人：张志强，男，1984年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行张志强与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2654号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司有，男，1977年7月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人司有财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018�津01**民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服一审判决金额56776元（车辆损失、评估费用），依法改判或发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险事故发生后，被上诉人单方委托鉴定评估机构就车辆损失进行鉴定；上诉人也委托泛华公估公司对事故车辆进行了评估，证明事故车损为41000元，并提交北京交通部司法鉴定中心出具的车辆修复建议书，证明驾驶室损失轻微，简单修复即可，无须更换。上述证据已质证，但一审法院对上述证据不予理睬，且未于判决书中载明上诉人的证据及质证意见，也未就采信理由进行说明，仅凭一面之词即采信被上诉人单方委托的评估报告，有失公允。同时评估费不属于保险理赔范围
被上诉人司有辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人一审中提交的北京交通部司法鉴定中心的事故车辆复修建议书不客观真实，不能证明车辆的损失情况；评估费用系保险事故造成的直接损失，应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人司有向一审法院起诉请求：平安财险天津分公司赔偿司有保险金97776元。
一审法院认定事实，2016年6月6日，司有将其所有的津Ａ×××××号机动车向平安财险天津分公司投保了商业保险，并与平安财险天津分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为107870元，不计免赔，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。
2017年5月4日17时10分，在平宝公路3千米350米处，李茂国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车与吴新升驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，李茂国负事故全部责任，吴新升不负事故责任。此交通事故，造成司有津Ａ×××××号机动车损失93120元，支付评估费4656元。此后，司有要求平安财险天津分公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，司有与平安财险天津分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故造成司有机动车损失93120元，属于保险标的损失；支付评估费4656元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计97776元。对于司有的上述损失，平安财险天津分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，司有要求平安财险天津分公司赔偿保险金97776元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告司有保险金97776元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中当事人双方的争议焦点在于车辆损失数额。涉案保险事故发生后上诉人未能及时定损，被上诉人为了尽量减少车辆运营损失的情况下单方委托了评估机构，所作出的评估报告及时、客观、真实，一审法院予以采信并无不当。上诉人在上述评估报告的基础上再行委托而出具的评估报告以及修复建议书缺乏直观性，进而无法得出客观真实的结论，加之上诉人在一审中并未提出重新评估申请，现上诉人仅以其提供的评估报告和修复建议书抗辩一审法院认定的车损过高，理据不足，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，一审判决该部分费用由上诉人承担，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，证据不足，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执14号
申请执行人陈允海，男，1984年8月12日出生，住广西百色市乐业县。
被执行人李万腾，男，1993年8月25日出生，住广西柳州市融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）桂0225民初1883号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人李万腾发出执行通知书，责令被执行人李万腾履行给付借款9000元，但被执行人李万腾未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李万腾有雪佛兰品牌车辆，车牌为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李万腾所有的雪佛兰品牌车辆，车牌为桂Ｂ×××××。
二、被执行人李万腾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓夏林
二〇一八年一月二十三日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0225执14号申请执行人陈允海，男，1984年8月12日出生，住广西百色市乐业县。被执行人李万腾，男，1993年8月25日出生，住广西柳州市融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）桂0225民初1883号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人李万腾发出执行通知书，责令被执行人李万腾履行给付借款9000元，但被执行人李万腾未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李万腾有雪佛兰品牌车辆，车牌为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李万腾所有的雪佛兰品牌车辆，车牌为桂Ｂ×××××。二、被执行人李万腾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  邓夏林二〇一八年一月二十三日书记员  兰树彪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9945号
原告:吴敏达,男,1959年7月18日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被告:胡达煌,男,1952年4月16日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告吴敏达与被告胡达煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴敏达、被告胡达煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏达向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金40万元；2、支付利息43000元（按年息10%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日胡达煌、徐兰羽夫妇至我家中借款，因公司资金周转暂时困难向我借款40万元用于公司资金周转，当时胡达煌写了借条借期三个月年息10%，由我夫人唐萍云与胡达煌夫妇去园区支行取款转账，到期后，因公司资金未落实，夫妇二人于2017年2月8日再次来我家提出延期到2017年10月17日归还，我同意被告要求，到一年期满后还未归还，故原告诉至法院。
被告胡达煌辩称，承认原告诉请，因其资金周转遇到困难造成延迟还款，事实均认可，望协商解决。
原告围绕其诉讼请求依法提供了借条、转账凭证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告胡达煌向原告出具借条，载明：今借到吴敏达40万元，借期三个月，借息年息10%。同日，原告通过配偶唐萍云账户向被告胡达煌配偶徐兰羽账户转帐40万元。借款到期后，原、被告协商借期延长到一年至2017年10月18日，到期后双方又协商展期一个月至2017年11月18日，到期后被告未归还任何欠款。上述原被告一致确认的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、支付凭证及原被告陈述，可以证明原告吴敏达和被告胡达煌之间存在真实合法的借款关系。原、被告均确认被告胡达煌借款期满时尚欠原告借款本息44.3万元，被告胡达煌未按约还本付息，已构成违约，且至今未还，故原告吴敏达诉请被告胡达煌按约支付本息44.3万元有合同及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡达煌应于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏达借款本金40万元及利息4.3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收为3973元，被告胡达煌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年一月七日
书记员 唐莉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初185号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地，浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：吴卫峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告吴卫峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告吴卫峰已清偿本金及利息为由提出撤诉，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年三月十九日
代书记员 刘曼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第0049号
申请人陈慕容。
申请人陈慕容要求认定被申请人陈冶无民事行为能力一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用特别程序，并指定被申请人陈冶的妻子陈建英为其诉讼代理人，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。申请人陈慕容，被申请人陈冶的诉讼代理人陈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈慕容述称：其系被申请人陈冶的女儿，2015年8月12日，被申请人陈冶突发心脑血管疾病被送入宜兴市人民医院抢救，至今深度昏迷。为抢救被申请人，延续其生命，急需代被申请人管理、经营其企业并处置被申请人个人名下的财产及债权债务。由于被申请人不能表达自己的意志，特申请人民法院认定被申请人陈冶为无民事行为能力人，并指定并申请人为其监护人。
经审查：被申请人陈冶，男，1964年9月22日生，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市丁蜀镇定溪村五庄村999-2号。2015年8月12日，陈冶在驾驶行车时突感心前区不适，并短时间内神志不清、呼之不应。发病后立即送至宜兴市第二人民医院抢救，达院时被发现呼吸、心跳已停止，急予心肺复苏术约20分钟后恢复自主心率。后于2015年8月13日转院至宜兴市人民法院治疗，被诊断为心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、2.1症状性癫痫、脑梗后遗症等，在宜兴市人民医院重症医学科（ICU）予重症监护、声命体征检测、气管插管。后予以气管切开，持续呼吸机辅助通气等治疗措施，但神志深昏迷至今，仍需呼吸机、人工肾脏高级生命设备支持。为此，宜兴市人民医院出具医疗证明书，载明：患者陈冶意识深昏迷（临床判断恢复困难）、生命体征不稳定，生存高度依赖高级生命支持手段（机械通气等）、建议重症医学科（ICU）继续治疗。
据此本院认为陈冶因病住院后，意识持续处于深昏迷状态，无法与人交流，无法正常维护自己的民事权利和义务，应认定陈冶为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈冶为无民事行为能力人。
指定陈慕容为陈冶的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年一月八日
书 记 员 孔东寒
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1150号
原告：龚本顺，男，1963年8月25日出生，汉族，住枝江市。
原告：熊秀英（龚本顺妻子），女，1962年12月27日出生，汉族，住枝江市。
两原告委托代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
被告：李强，男，1958年9月17日出生，汉族，住枝江市。
被告：曹书兰（李强妻子），女，1960年3月11日出生，汉族，枝江市供销合作社退休职工，住枝江市。
原告龚本顺、熊秀英与被告李强、曹书兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚本顺、熊秀英的委托代理人贺庆鸣、被告李强、曹书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚本顺、熊秀英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理坐落枝江市马××店街办××号涉案房屋（房权证号：枝江市房权证马家店字第××号、房屋面积271.27平方米）的产权和该房屋国有土地使用权[土地使用证号：枝江国用（99）字第110087号、用地面积：88平方米]的过户登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年因二原告住房被征收拆迁，需要购买房屋居住，二原告通过网络查询得知二被告有房屋出售，双方经协议，于2013年11月达成房屋买卖口头协议，二被告将坐落枝江市马××店街办××号的四层楼房及附属屋出售二原告，房屋价款七十六万元，2013年11月19日原告付清房款，二被告交付房屋和相关权证。
原告李强、曹书兰辩称，被告出售原告的房屋是在经营旅馆，原告支付的七十六万元购房款不包含房屋内旅馆配套物品的价款，旅馆内的电脑、空调、电视等仍应由二被告所有。因原告阻止被告搬走旅馆配套物品，也拒绝支付相应的财产补偿款，故被告未协助原告过户。原告曾承若给付被告一万元财产补偿款，被告没有同意，房屋买卖合同并没有履行完毕。
本院经审理认定事实如下:2013年11，原被告达成房屋买卖口头协议，二原告购得二被告坐落枝江市马××店街办××号的四层楼房（顶层系加层）及附属屋，房屋价款七十六万元，2013年11月19日原告付清房款，二原告占有使用该房屋，并获取了房屋相关证照。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告达成的房屋买卖口头协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，认定为有效，被告应依法履行协助过户义务。被告主张原告支付的七十六万元购房款不包含房屋内旅馆配套物品的价款，但没有提供充分的证据予以证明，原告又予以否认，本院不予采纳。被告要求原告返还旅馆物品或支付财产补偿款，可以补充相关证据后，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、原告龚本顺、熊秀英与被告李强、曹书兰于2013年11月形成的房屋买卖合同有效；
二、被告李强、曹书兰协助原告龚本顺、熊秀英办理坐落枝江市马家店街办五一西路12号涉案房屋（房权证号：枝江市房权证马家店字第××号、房屋面积271.27平方米）的产权和该房屋国有土地使用权[土地使用证号：枝江国用（99）字第110087号、用地面积：88平方米]的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由李强、曹书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年九月十一日
书记员 严 幸
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4702号
申请执行人上海市宝山区金星金属结构有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海市宝山区金星金属结构有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出(2015)宝民二(商)初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区金星金属结构有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币1,105,323.05元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司在本院有多起案件，其名下银行账户、车辆及房产等被另案查封，未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1009号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7632号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：欧贵标，男，汉族，1973年9月26日出生，住广西省壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行欧贵标贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人欧贵标贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人欧贵标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人欧贵标发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人欧贵标宏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人欧贵标有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7632号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧贵标，男，汉族，1973年9月26日出生，住广西省壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行欧贵标贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人欧贵标贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人欧贵标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人欧贵标发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人欧贵标宏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人欧贵标有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十日书记员 梁 淑 仪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏05行终字261号
上诉人（原审原告）焦胜军。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区国家税务局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路579号。
法定代表人顾友成，局长。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人焦胜军因诉被上诉人苏州市吴江区国家税务局（以下简称“吴江国税局”）不履行税务管理法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月20日，焦胜军向吴江国税稽查局（以下简称“吴江国税稽查局”）邮寄“申请书”（落款时间为2015年3月18日）一份，举报海泰纺织（苏州）有限公司（以下简称“海泰公司”）存在巨额偷税漏税行为，请求税务部门对该公司进行查处，并要求及时向其告知查处情况和结果。因一直未收到税务部门的答复，焦胜军向原审法院提起行政诉讼。原审审理中，吴江国税局于2016年4月20日作出吴江国税检举告（2016）字第3号税收违法行为检举事项告知书，认为焦胜军提供的海泰公司巨额偷税线索并不属实，依照《税收违法行为检举管理办法》第十四条第（三）款的规定，决定对本案作“暂存待查”处理。同日，吴江国税局将上述告知书邮寄送达焦胜军。原审法院认为焦胜军所列原审被告主体有误，于2016年5月13日向其进行了书面释明，告知其应将原审被告变更为吴江国税稽查局。同年5月18日，焦胜军书面回复称不予变更原审被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构（指省以下税务局的稽查局）。另据《税收违法行为检举管理办法》第四条的规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，其主要职责包括受理、处理、管理检举材料，转办、交办、督办、催办检举案件，跟踪、了解、掌握检举案件的查办情况等。本案中，吴江国税稽查局作为法律规定的税务机关，是吴江行政区域内负责税收举报案件受理、转办的职能部门,对焦胜军的税收检举具有法定处理职责，应为本案适格被告，焦胜军所列被告主体错误。在原审法院依法向焦胜军进行释明后，其仍拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回焦胜军的起诉。
上诉人焦胜军上诉称，上诉人致函吴江区国税局申请查处涉案税收违法行为，吴江区国税局按照法定程序受理后应当依法流转到办案部门办理，但是其一直没有交办，更没有履行告知义务。上诉人所诉针对的是被上诉人不予理睬上诉人要求查处的申请，即使吴江国税稽查局具有独立的被告主体资格，可以另案处理，不妨碍被上诉人在本案中的原审被告主体资格。原审本应裁判上诉人的诉讼请求，却裁定驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。
本院经审理查明，吴江国税稽查局于2016年4月20日作出吴江国税检举告（2016）字第3号税收违法行为检举事项告知书，并于同日邮寄送达焦胜军。其他事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
二审另查明，2015年4月20日，焦胜军向吴江国税稽查局邮寄“申请书”请求事项中载明：请求吴江国税局对海泰公司偷税漏税行为立案查处。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税收违法行为检举管理办法》第四条的规定，吴江国税稽查局作为法律规定的税务机关，是吴江区行政区域内负责税收举报案件受理、处理的职能部门,对上诉人的税收检举具有法定处理职责。本案中焦胜军要求吴江国税局查处涉案税收违法行为，但“申请书”却直接向吴江国税稽查局邮寄。在吴江国税稽查局已收到涉案检举材料情形下，要求吴江国税局受理、交办上诉人的“申请书”并履行告知义务，于法无据，且不符合行政效率原则。故原审法院认为上诉人所列原审被告主体错误，并无不当。经原审法院依法释明，焦胜军拒绝变更原审被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏05行终字261号上诉人（原审原告）焦胜军。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区国家税务局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路579号。法定代表人顾友成，局长。委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人焦胜军因诉被上诉人苏州市吴江区国家税务局（以下简称“吴江国税局”）不履行税务管理法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月20日，焦胜军向吴江国税稽查局（以下简称“吴江国税稽查局”）邮寄“申请书”（落款时间为2015年3月18日）一份，举报海泰纺织（苏州）有限公司（以下简称“海泰公司”）存在巨额偷税漏税行为，请求税务部门对该公司进行查处，并要求及时向其告知查处情况和结果。因一直未收到税务部门的答复，焦胜军向原审法院提起行政诉讼。原审审理中，吴江国税局于2016年4月20日作出吴江国税检举告（2016）字第3号税收违法行为检举事项告知书，认为焦胜军提供的海泰公司巨额偷税线索并不属实，依照《税收违法行为检举管理办法》第十四条第（三）款的规定，决定对本案作“暂存待查”处理。同日，吴江国税局将上述告知书邮寄送达焦胜军。原审法院认为焦胜军所列原审被告主体有误，于2016年5月13日向其进行了书面释明，告知其应将原审被告变更为吴江国税稽查局。同年5月18日，焦胜军书面回复称不予变更原审被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构（指省以下税务局的稽查局）。另据《税收违法行为检举管理办法》第四条的规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，其主要职责包括受理、处理、管理检举材料，转办、交办、督办、催办检举案件，跟踪、了解、掌握检举案件的查办情况等。本案中，吴江国税稽查局作为法律规定的税务机关，是吴江行政区域内负责税收举报案件受理、转办的职能部门,对焦胜军的税收检举具有法定处理职责，应为本案适格被告，焦胜军所列被告主体错误。在原审法院依法向焦胜军进行释明后，其仍拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回焦胜军的起诉。上诉人焦胜军上诉称，上诉人致函吴江区国税局申请查处涉案税收违法行为，吴江区国税局按照法定程序受理后应当依法流转到办案部门办理，但是其一直没有交办，更没有履行告知义务。上诉人所诉针对的是被上诉人不予理睬上诉人要求查处的申请，即使吴江国税稽查局具有独立的被告主体资格，可以另案处理，不妨碍被上诉人在本案中的原审被告主体资格。原审本应裁判上诉人的诉讼请求，却裁定驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。本院经审理查明，吴江国税稽查局于2016年4月20日作出吴江国税检举告（2016）字第3号税收违法行为检举事项告知书，并于同日邮寄送达焦胜军。其他事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。二审另查明，2015年4月20日，焦胜军向吴江国税稽查局邮寄“申请书”请求事项中载明：请求吴江国税局对海泰公司偷税漏税行为立案查处。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税收违法行为检举管理办法》第四条的规定，吴江国税稽查局作为法律规定的税务机关，是吴江区行政区域内负责税收举报案件受理、处理的职能部门,对上诉人的税收检举具有法定处理职责。本案中焦胜军要求吴江国税局查处涉案税收违法行为，但“申请书”却直接向吴江国税稽查局邮寄。在吴江国税稽查局已收到涉案检举材料情形下，要求吴江国税局受理、交办上诉人的“申请书”并履行告知义务，于法无据，且不符合行政效率原则。故原审法院认为上诉人所列原审被告主体错误，并无不当。经原审法院依法释明，焦胜军拒绝变更原审被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年九月二十三日书 记 员  陆慧娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初625号
原告：张建付，男，1963年10月25日出生，汉族，汉族，户籍地在安徽省涡阳县。
委托代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告：阮家新，男，1958年8月6日出生，汉族，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告张建付与被告阮家新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建付到庭参加诉讼，被告阮家新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建付向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元并按银行同期贷款利率给付从起诉之日至实际还款日的利息。事实和理由：被告于2014年7月4日、11月7日两次共向原告借款80000元并出具借条，至今未偿还。
阮家新未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告于2014年7月4日出具的借条，本院予以采信，确定借款金额50000元、期限自2014年7月4日至11月3日，未约定利息。2、被告于2014年11月17日出具的借条，本院予以采信，确定借款金额30000元，未约定期限、利息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮家新于本判决生效后七日内给付原告张建付借款本金80000元并按银行同类贷款利率给付自2016年2月14日至实际还款日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费900元，公告费600元，合计3200元，由被告阮家新负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 仲玉顺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚文娟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执734号
申请执行人张健，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人李锡群，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人兰廷中，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人兰怡，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
申请执行人张健与被执行人李锡群、兰廷中、兰怡房屋买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）渝五中法民终字第04073号民事判决书已发生法律效力。被执行人李锡群、兰廷中、兰怡逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张健于2017年1月22日向本院申请执行。申请执行标的为房款74900元、案件受理费1673元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人李锡群、兰廷中、兰怡发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李锡群、兰廷中、兰怡外出下落不明，被执行人李锡群、兰廷中、兰怡名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李锡群、兰廷中、兰怡纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月6日，被执行人李锡群、兰廷中、兰怡尚欠申请执行人张健房款74900元、案件受理费1673元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执734号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年七月六日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执734号申请执行人张健，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人李锡群，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。被执行人兰廷中，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。被执行人兰怡，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。申请执行人张健与被执行人李锡群、兰廷中、兰怡房屋买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）渝五中法民终字第04073号民事判决书已发生法律效力。被执行人李锡群、兰廷中、兰怡逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张健于2017年1月22日向本院申请执行。申请执行标的为房款74900元、案件受理费1673元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人李锡群、兰廷中、兰怡发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李锡群、兰廷中、兰怡外出下落不明，被执行人李锡群、兰廷中、兰怡名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李锡群、兰廷中、兰怡纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月6日，被执行人李锡群、兰廷中、兰怡尚欠申请执行人张健房款74900元、案件受理费1673元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执734号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年七月六日书记员 王 微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27203号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：何发勇。
被告：郑岭，女，住重庆市九龙坡区石板镇本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告郑岭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27203号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。法定代表人：何发勇。被告：郑岭，女，住重庆市九龙坡区石板镇本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告郑岭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02055号
原告南�特思洁清洗设备中心，住所地南京市浦口区明发滨江新城*期***幢***室。
负责人周莹，该中心经理。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告王金友，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告南京特思洁清洗设备中心诉被告王金友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京特思洁清洗设备中心委托代理人林志刚、被告王金友及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京特思洁清洗设备中心诉称，2013年10月15日原、被告签订一份石材护理工程协议，约定由原告对涟水文化宫石材地面进行研磨养护。合同签订后，原告按合同完成该工程。工程款总计319455元，被告只�付100000元，剩余219455元经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款219455元及违约金50000元。
被告王金友辩称，原、被告之间签订石材护理工程协议是事实，但是原告方没有将工程按时完工就撤走，双方的帐目一直没有进行清算，被告已支付给原告部分工程款160000元，尚欠款项双方待进一步清算，原告提前清场给被告造成损失，被告将另行主张，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日原、被告签订一份石材护理工程协议，协议约定：甲方王金友、乙方南京特思洁清洗设备中心，工期：自2013年10月16日至2013年10月25日共10天，付款方式：乙方进场前，甲方支付合同总价的30%（即86400元）为预付款；地面研磨结束时，甲方应付合同总价50%（即144000元）为进度款；施工结束，经甲方验收合格确定工作量之日起一周内一次性支付剩余工程款。违约责任：甲方未按合同支付工程款，则每日按合同总价的0.5%支付违约金……。协议签订后，原告按协议约定组织施工，2013年11月4日经原、被告双方结算确认原告所做工程总价为319455元，已经付100000元，对该结算上“王金友”三字被告否认是其所书写，2013年11月7日原、被告双方在项目增补内容确认单及南京特思洁清洗设备中心（工程验收单）上签字确认。
审理中，根据原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对2013年11月4日的《涟水文化宫花岗岩养护结算单》中“王金友”签名字迹与比对材料笔迹是否为同一人书写进行鉴定，2015年10月15日苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）文鉴字第458号鉴定意见：日期为2013年11月4日的《涟水文化宫花岗岩养护结算单》中“王金友”签名字迹与比对材料字迹是同�人书写。为此原告支付鉴定费2200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的石材护理工程协议、涟水文化宫花岗岩养护结算单、项目增补内容确认单、南京特思洁清洗设备中心（工程验收单）、苏同司鉴所（2015）文鉴字第458号鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告按双方约定，已履行石材护理工程的全部义务，被告应按照双方约定支付工程款。对结算单所注明的被告尚欠原告工程款219455元，本院予以确认。因被告未能按时给付工程款构成违约，被告应向原告支付违约损失。故原告主张被告尚欠原告工程款219455元，违约金50000元，符合法律规定及双方约定，本院予以确认。被告辩解《涟水文化宫花岗岩养护结算单》中甲方单位为南京昼夜保洁服务有限公司，被告是该项工程现场负责人，对此原告认为虽《涟水文化宫花岗岩养护结算单》中甲方单位为南京昼夜保洁服务有限公司，但这是因其制表人工作失误所造成的，从原、被告签订的协议和《涟水文化宫花岗岩养护结算单》来看，均没有南京昼夜保洁服务有限公司的单位印章，因此，被告辩解系职务行为理由不能成立，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王金友于判决生效后三十日内给付原告南京特思洁清洗设备中心工程款219455元，违约金50000元，合计269455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元、鉴定费2200元，合计4571元，由被告王金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十二月十日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违�时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。