wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2057号
原告：王学江，身份证住址河南省商水县。
委托代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。
被告：广州福元投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王础真，经理。
委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
原告王学江诉被告广州福元投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学江及其委托代理人司徒懿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学江诉称，我在被告处工作期间（2012年7月1日至2015年2月28日），被告一直没有与我签订劳动合同，也没有为我购买社保，故我在2015年2月提出辞职，并申请劳动仲裁。现我不服（2015）669号劳动仲裁裁决，请求法院判令：1、被告支付我解除劳动关系经济补偿金7929元（月平均工资2643元×3个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州福元投资管理有限公司书面答辩称，一、双方之间不存在劳动关系。我司与王学江之间不存在任何关系，我司从未听说王学江此人，也不知道他是否曾经在白云大道北十二岭路26号附近上班。根据王学江自己提供的证据，“王学江”此人名也从未出现。二、王学江在劳动仲裁时主动明确其离职原因是“压力大”等自身原因，现起诉反悔，有违诚信。劳动仲裁时，仲裁员询问王学江离职原因，其明确回答因“压力大”而辞职，以该辞职理由主张经济补偿金或赔偿金是缺乏法律依据的。现王学江提起本案诉讼时对此又换了说法，并以此主张经济补偿金，其司马昭之心路人皆知，故法庭不应采信其主张。三、劳动仲裁裁决支持加班费缺乏事实及法律依据，我司不服裁决关于加班费的认定。王学江与我司没有劳动关系，其提供的通讯录、排班表、工资条均是虚假、伪造的，我司从未见过；且其提供的上述材料中，也没有“王学江”此人名，故其据此主张与我司存在劳动关系，没有任何事实依据。王学江主张加班费既没有劳动关系的前提，也没有具体计算依据，劳动仲裁庭根据其单方陈述，不加分析即采信之，是错误的。
经审理查明，原告主张其于2012年7月1日入职被告处，任职保安，双方未签订劳动合同；每月基本工资2030元，另有全勤奖、高温补贴、住宿补贴、伙食补贴；在职期间需要打卡考勤；因被告未与其签订劳动合同及购买社保，于2015年2月提出辞职，并最后工作至2月28日。为证实其主张，原告提交了以下证据：1、福元物业部通讯录（落款处盖有“福元物业管理部专用章”字样的印章，日期为2014年2月1日）；2、排班表；3、工资单。被告对此提交了书面质证意见，表示对上述证据均不予认可，并认为其与原告不存在劳动关系。
庭审中，关于姓名的问题：原告称上述证据中记载的“王学洪”即为原告，“王学洪”是其原来户口簿上的名字，后因为更换二代身份证时错写成“王学江”，故其现在的名字就变成了“王学江”；而且，通讯录姓名之后记载的“159”及“186”开头的两个手机号码都是其本人的联系号码，原告为此当庭出示了两台手机，来电显示确为上述两个手机号码。关于离职的原因：原告称其于2015年2月28日离职，原因是其在2015年1月时因被告没有为其购买社保，故要求辞职，之后就将辞职书交给了被告，并在辞职书上写“有事回家”。另查，被告是2009年3月2日注册成立的有限责任公司。
再查，原告于2015年3月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、确认其与被告自2012年7月1日至2015年2月28日存在劳动关系；2、被告支付其2014年6月至2015年2月的加班工资1234元；3、被告支付其解除劳动关系经济补偿金7929元。同年6月8日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2015）669号裁决书，裁决：一、确认原告与被告在2012年7月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系；二、被告一次性支付原告加班费1234元；三、驳回原告的其他仲裁请求。上述裁决作出后，原告不服部分裁决结果向本院提起本案诉讼，被告则没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、通讯录、排班表、工资单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，由于原、被告双方对白云区仲裁委就原告主张双方存在劳动关系和加班工资的裁决均未提起诉讼，视为双方对相应裁决结果的认同，本院在此不再赘述并予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金。原告在劳动仲裁阶段陈述因工作有危险、压力太大等原因与被告解除劳动关系；在本案庭审中则称在2015年1月时因被告没有为其购买社保，故要求辞职，之后就将辞职书交给了被告，并在辞职书上写“有事回家”而与被告解除劳动关系。由于原告的陈述前后明显不一致，且未能作出合理解释，本院认为其情形不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定之内容，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，依据不足，应不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认王学江与广州福元投资管理有限公司在2012年7月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系；
二、在本判决生效之日起三日内，广州福元投资管理有限公司一次性支付王学江加班费1234元；
三、驳回王学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由王学江负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 郑慧琪
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1017号
原告黄涛发，男，汉族，现住梅州市，公民身份号码：×××243X。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
原告黄涛发诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月19日，原告黄涛发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告黄涛发负担。
审判员 刘伟梅
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 晓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1733号
罪犯丁旺进，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2013年4月7日作出(2013)泰兴刑初字第71号刑事判决，以被告人丁旺进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十六万元。2013年6月8日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1038号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁旺进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁旺进减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁旺进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁旺进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁旺进减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执116号
申请执行人王某某，女，汉族，农民。
被执行人逄某某，男，汉族，农民。
被执行人逄某某1，男，汉族，农民。
被执行人韩某某，女，汉族，农民。
申请执行人王某某与被执行人逄某某、逄某某1、韩某某继承纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初138号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人逄某某、逄某某1、韩某某于2017年2月7日全部履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初138号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月七日
书记员 刘洋洋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1053号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：任志强。
被执行人：刘金山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任志强、刘金山借款合同纠纷一案中，由于被执行人任志强、刘金山暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第210号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫 锋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第247号
上诉人（原审被告）王凤军，男。
被上诉人（原审原告）陈伟力，男。
原审被告王广杰，男。
上诉人王风军因与被上诉人陈伟力财产损害赔偿纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第126号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 雷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第247号
上诉人（原审被告）王凤军，男，1950年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈伟力，男，1973年8月4日出生。
原审被告王广杰，男，1971年3月13日出生。
上诉人王风军因与被上诉人陈伟力财产损害赔偿纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第126号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 雷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第865号
原告：单霞凤。
被告：张伟滨。
被告：ＸＸ刚。
本院在审理原告单霞凤与被告张伟滨、ＸＸ刚健康权纠纷一案中，因原告单霞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐文振
二〇一四年六月二十四日
书记员 周欣欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6117号
原告：刘芳芳，女，1997年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨世华，男，1998年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨世家，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨端阳，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一信用社代码：955194008695519。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李重德，河南省杰昇律师事务所律师。
原告刘芳芳诉被告杨世华、杨世家、杨端阳、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其委托诉讼代理人尹勤典，被告杨端阳，被告人寿保险公司委托代理人李重德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失24347.7元。事实和理由：2016年8月12日12时许，被告杨世华驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路福鑫宾馆处掉头时与原告刘芳芳驾驶的两轮摩托车相撞，致刘芳芳受伤、摩托车损坏的交通事故。经巩义交警部门认定被告杨世华承担事故的主要责任，刘芳芳承担次要责任。豫Ａ×××××号轿车在人寿保险公司投有保险。
被告人寿保险公司辩称：保险公司承保的车辆承担的是主要责任，超交强险部分的赔偿责任不应当超过百分之七十；原告系农村户口，误工标准应当按照农民标准计算；医疗部分应当扣除非医保费用；诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
被告杨端阳辩称：其车辆在保险公司投有保险，由保险公司在承保范围内承担责任，被告杨端阳车损为5095元，原告应当在责任范围内赔偿。
被告杨世华缺席未作答辩。
被告杨世家缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日12时许，被告杨世华驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路福鑫宾馆处掉头时与原告刘芳芳驾驶的两轮摩托车相撞，致刘芳芳受伤、摩托车损坏的交通事故。经巩义交警部门认定被告杨世华承担事故的主要责任。刘芳芳承担次要责任。
事故发生后，刘芳芳被送往巩义市人民医院进行住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧肩袖损伤；2、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗至2016年9月18日，共住院36天，花去医疗费6792.72元，检查费420元，共计7212.72元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为1080（36×30）元，营养费参照每日20元标准计算为720（36×20）元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务业标准，原告的护理费用为3044.12（30864÷365×36）元。原告发生事故前系巩义市城区志远水果店职工，月平均工资为3326.67元，原告刘芳芳的误工费为3992（3326.67÷30×36）元。
原告刘芳芳驾驶的无号牌两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为715元。原告支付鉴定费100元。事故处理期间，原告支付材料复印费40元。
另查明：杨世家系豫Ａ×××××号轿车车主，事故发生时，被告杨世华驾驶该车，二人系兄弟关系。该车在人寿保险公司投有交强险及商业三责险。事故发生在保险期间内。被告杨端阳系该车被保险人。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告杨世华承担事故的主要责任，刘芳芳承担事故的次要责任。根据双方过错原因力的大小，杨世华应承担事故70%的责任，刘芳芳应承担事故30%的责任。对于因此给对方造成的损失，各应承担相应的民事赔偿责任。被告杨世家、杨端阳对该次事故无过错责任，故不承担赔偿责任。
刘芳芳的医疗费为7212.72元，住院伙食补助费为1080元，营养费为720元，合计9012.72元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿刘芳芳9012.72元。
刘芳芳的误工费为3992元，护理费为3044.12元，共计7036.12元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿刘芳芳7036.12元。
刘芳芳的车损为715元，原告支付鉴定费100元，复印费40元，共计855元，未超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿刘芳芳855元。
故人寿保险公司应在交强险下赔偿原告刘芳芳16903.84（9012.72＋7036.12＋855）元。
被告杨端阳答辩主张让原告在责任范围内赔偿被告车辆损失，因其未向本院提起反诉，故该辩称意见本院不予采信，其可以待证据齐备之后另行起诉向原告主张。原告刘芳芳主张交通费，因其未提供证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳芳16903.84元；
二、驳回原告刘芳芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担111.3元，原告刘芳芳负担92.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 李 肖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵田园
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2022-1号
原告李玉珍。
被告刘晓梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李玉珍诉被告刘晓梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年五月三日
书记员 李秋蓉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执617号
申请执行人：汪斌，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：于智，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：汤勇，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
本院在执行汪斌与于智、汤勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院传唤了被执行人汤勇，经申请人与被执行人汤勇协商，汤勇履行了4000元。因汤勇确无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人汤勇、于智纳入�信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年六月十一日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执617号
本院在执行申请人汪斌与被执行人于智、汤勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏胜兰未履行本院（2016）皖0304民初1905号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于智、汤勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执617号申请执行人：汪斌，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：于智，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：汤勇，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。本院在执行汪斌与于智、汤勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院传唤了被执行人汤勇，经申请人与被执行人汤勇协商，汤勇履行了4000元。因汤勇确无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人汤勇、于智纳入�信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年六月十一日书记员  王未玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4916号
原告：青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告：徐晓慧。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告徐晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00270号
原告石某某。
委托代理人龚某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告邹某某。
委托代理人罗某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告石某某与被告邹某某劳务合同纠纷一案中，原告石某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告石某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费282.5元，由原告石某某负担。
审判员 张武英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨逢阳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执102号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人阎志强，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初512号刑事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阎志强的银行存款一万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年二月十四日
书记员 郝丽娜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第196号
申请人刘全荣，男，1943年10月5日生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇崔家堡子村。
被执行人刘立军，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇崔家堡子村。
本院在执行刘全荣与刘立军刑事附带民事纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年12月12日作出的（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，刘全荣于2012年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王岭枫（兼）
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第196号
申请人刘全荣，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘立军，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行刘全荣与刘立军附带民事纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年12月12日作出的（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，刘全荣于2012年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王岭枫（兼）
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第196号
申请人刘全荣，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘立军，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行刘全荣与刘立军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年12月12日作出的（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，刘全荣于2012年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）冀刑三终字第196号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王岭枫（兼）
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第139号
申请执行人冀全，男，汉族，现住太旗永丰镇。
被执行人马海林，男，汉族，现住太旗永丰镇。
本院在执行冀全申请执行马海林财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出（2013）太民初字第125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人马海林在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 蒙
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初63号
原告陈浩林。
被告陈新华。
被告张美云。
原告陈浩林与被告陈新华、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈浩林，被告陈新华、张美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩林诉称，两被告原系夫妻关系。两被告因接工程所需曾向原告借款共计7万元，至今未还。在两被告离婚案件中，原、被告间的借款事实已得到法院的确认。为此，诉至法院要求两被告共同偿还上述借款并互负连带责任。
被告陈新华辩称，为做工程曾向原告借款共计7万元，至今未还属实。但因其本人身体原因，目前没有劳动能力也没有收入来源，无力偿还。请求法院依法处理。
被告张美云辩称，在两被告婚姻存续期间，都是由陈新华经手向原告借款的，本人不清楚。现法院确认了该借款事实，本人无也异议。但本人目前居无定处，借住在父母家，且月收入1000元左右，也没有能力偿还该债务。具体如何处理请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈新华、张美云于1994年4月18日登记结婚，因夫妻感情不合于2015年3月21日经本院判决准予双方离婚。在审理该案中，本院查明张美云、陈新华在婚姻存续期间因工程需要，被告陈新华曾向原告借款7万元未能偿还，遂判决陈新华、张美云各半向债权人偿还。判决后，双方均不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，二审经审理维持了本院一审判决。此后，陈新华、张美云未能向原告偿还涉案借款，原告追索未果，诉至法院。
以上事实有原、被告提供的相关证据，南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第6号民事判决书及南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1321号民事判决书各1份及庭审笔录在卷为证。
由于原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，被告陈新华、张美云在婚姻存续期间因做工程所需曾向原告借款7万元，有本院生效民事判决书为据，且庭审中，两被告也予以认可，故本院认定两被告婚姻存续期间结欠原告借款7万元未还的事实客观存在。虽然本院在判决双方离婚时，判决由两被告各半向债权人履行偿还义务，但上述判决是判定两被告间就夫妻共同之债的承担方式，不影响债权人向两被告主张共同还款的权利，故对原告要求两被告承担共同还款义务的诉请主张，予以支持。因两被告承担的是共同还款义务，即每个被告对案涉债务均负有全部还款义务，故两被告间无需再承担连带责任。偿还超份额债务的被告，可依生效法律文书向另一被告追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈新华、张美云于本判决发生法律效力后十日内共同向原告陈浩林偿还借款7万元。
如果被告陈新华、张美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陈新华、张美云负担（原告已垫付，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 金雷
二〇一六年一月二十九日
书记员 周霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6175号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：宋润平。
被告：李喜旺。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋润平、李喜旺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告宋润平、李喜旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月3日，原告与被告宋润平签订了《融资租赁合同》，被告宋润平从原告方承租了东风／华骏汽车一辆，被告李喜旺为被告宋润平支付租金提供了连带责任担保。由于被告宋润平未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金199560.66元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告宋润平租赁的东风／华骏汽车一辆归原告所有并予以返还；三、被告宋润平向原告支付到期未付租金199560.66元（暂计算至起诉之日）及违约金；四、被告宋润平交付的履约保证金79516元归原告所有；五、被告宋润平赔偿原告相应的其他各种损失；六、被告李喜旺对被告宋润平应承担的上述债务承担连带赔偿责任；七、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋润平未作答辩。
被告李喜旺未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方宋润平的指定和要求从米脂华玉汽车贸易有限公司购买了东风／华骏汽车一辆并出租给乙方宋润平，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方宋润平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为447983.19元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为79516元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方宋润平具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方宋润平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方宋润平违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方李喜旺愿为乙方宋润平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金199560.66元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金79516元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月3日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、宋润平作为承租方（乙方）、李喜旺作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年4月17日将租赁车辆交付被告宋润平，被告宋润平向原告交纳了履约保证金79516元，并预先交付了留购款1000元。截止至2013年11月6日（起诉至日），被告宋润平向原告支付租金76912.36元，拖欠原告到期租金199560.66元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋润平、被告李喜旺签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告宋润平和被告李喜旺均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告宋润平未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案融资租赁合同在2014年8月11日法庭辩论终结前履行期限已届满。租赁合同履行期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告宋润平租赁的车辆归原告所有不予支持。被告宋润平应给付原告到期未付租金199560.66元及起诉之日至合同期满租金171510.17元，合计371070.83元。被告宋润平交纳的履约保证金79516元充抵租金。被告宋润平尚欠租金291554.83元。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方宋润平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方宋润平收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年8月11日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为87466.45元（291554.83元×0.3=87466.45元）。
被告李喜旺为被告宋润平履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋润平在本判决生效后5日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金291554.83元；
二、被告宋润平在本判决生效后5日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约87466.45元；
三、被告李喜旺对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告宋润平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5486元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张福升
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3098号
申请执行人上海好美清洁服务有限公司，住所地上海市。
被执行人上海鹏灿金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的(2014)金民二(商)初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海鹏灿金属材料有限公司未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人上海好美清洁服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付保洁费23520元及利息、案件受理费388元、公告费690元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且实际经营地址不详。2015年10月本院依法冻结被执行人银行账户，并依法对其采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第123号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第84号
原告冯某，女，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年1月22日出生，汉族。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人孙快伟、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，当年X月X日登记结婚。2005年X月X日生育一男孩刘某甲。原、被告婚前感情一般，婚后经常因为琐事吵架，矛盾不断，经原告多次劝说，被告仍无悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费；诉讼费依法分割。
被告辩称，我们感情很好，为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月份经人介绍相识，2004年X月X日登记结婚，2005年X月X日生育一子，取名为刘某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，原告于2015年1月30日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述在案为凭，可以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并自愿登记结婚，夫妻婚前婚后感情尚可，有一定的感情基础，且婚后共同生育一子。现原、被告虽因琐事产生矛盾，但还未达到夫妻感情彻底破裂的程度，而且双方的孩子还小，更应得到关心和照顾。原、被告应珍惜现有的婚姻生活，互相尊重、互相关爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为子女创造愉悦的生活环境，共同抚育子女健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一五年二月十一日
书记员 徐真真
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第84号
原告徐尚福，个体户。
委托代理人周龙水，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告吕云土，个体户。
被告杨芸，个体户。
原告徐尚福诉被告吕云土、杨芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告吕云土、杨芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐尚福诉称，2013年6月4日，被告吕云土以做生意缺少资金为由向原告借款人民币100，000元，约定借期6个月，月息2分，逾期按日2%计付违约金，被告杨芸为借款担保；2013年11月23日，被告吕云土以在外做生意需要资金周转为由，由被告杨芸向原告借得人民币150，000元，月息2分，没有约定借期。后经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，要求判令一、被告立即归还原告借款本金250，000元；二、被告按约定利率支付借款利息（100，000元借款自2013年12月4日起计算至本案判决生效止）。并按约支付逾期还款的违约金（自2013年12月4日起计算至本案判决生效止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吕云土、杨芸未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：借款合同原件二份，证明2013年6月4日被告吕云土向原告借款100，000元，约定了借款期限和利息，被告杨芸为该笔借款提供担保。2013年11月23日，被告杨芸向原告借款155，000元，借款约定利息按2%计算。被告吕云土、杨芸未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年6月4日，被告吕云土因做生意缺少资金向原告徐尚福借款100，000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2013年6月4日至2013年12月4日，借款利息按月利率2分计算，按月结息，并约定如借款人逾期还款，除按本合同约定的利率计息外，借款人应按借款金额的2%按日支付违约金给出借人，直到本息还清。该笔借款由被告杨芸作为担保人在借款合同上签字。2013年11月23日，被告杨芸因做生意周转需要资金向原告徐尚福借款155，000元，双方签订了借款合同，约定借款利率按月利率2%计算，按月结息，并约定了如借款人逾期还款应按借款金额的2%按日支付违约金。借款后，经原告多次催取，两被告未归还借款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金及支付利息和违约金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将借款本金变更为255，000元，利息从两笔借款出借之日起按月利率2%计算至本金还清之日止，放弃对违约金的诉讼请求。
本院认为，被告吕芸土、杨芸分别向原告徐尚福借款，双方均签订了借款合同，且两被告对借款事实未提出异议，故原告与两被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。本案中被告吕云土的借款约定利息和还款期限，且约定利率标准符合法律有关规定，被告吕云土未按约定时间归还借款本息，应负还款责任，故对原告要求被告吕云土归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨芸为原告徐尚福与被告吕云土的借款提供担保，应承担连带保证责任。本案中被告杨芸的借款约定了利息，且约定利率标准符合法律有关规定，被告杨芸未归还借款本息，应承担还款责任。原告当庭自愿放弃对违约金的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吕云土应归还原告徐尚福借款本金100，000元及利息（利息按月利率2分从2013年6月4日计算至本金还清之日止）。限判决生效后立即还清。
二、被告杨芸对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告吕云土追偿。
三、被告杨芸应归还原告徐尚福借款本金155，000元及利息（利息按月利率2分从2013年11月23日计算至本金还清之日止）。限判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨园园
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1163号
原告北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人何云卿，该公司董事长。
委托代理人李书渊，该公司法律顾问。
委托代理人李政，该公司法律顾问。
被告于洪晶，女。
委托代理人祝卫东，男。
委托代理人崔岩（系被告丈夫），男。
原告北方华安工业集团有限公司与被告于洪晶房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书渊、李政与被告于洪晶及委托代理人祝卫东、崔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方华安工业集团有限公司诉称，原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼商服用房租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，2015年12月31日止，租金总额为13,600.00元，在合同第十一条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金。合同到期后，被告拒绝返还房屋，2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此请求法院判令被告立即返还租赁房屋、支付租金6800.00元、承担违约金34,000.00元（按六个月计算）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、原告与石相江签订的租赁合同，证明与被告存在租赁关系，合同期满有权收回房屋并收取租金及违约金。2、房屋租赁期满搬迁通知签字表，证明被告已经收到租赁期满应与搬迁的通知。3、关于租赁期满房屋收回的通知，证明2016年3月24日送达通知，要求2016年4月15日前撤出，并交回房屋。
被告于洪晶辩称，原告起诉的理由不成立，该房原产权是建华区商委的，被告对该房屋享有永久使用权，因为要动迁，应按国家5号令按90%-95%给被告补偿，原告领取被告的动迁补偿费是违法的，应退还属于被告所有的费用。去年10月份是原告不让交房屋租金，不存在欠房租和违约的问题。
被告为支持自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、企业出售房屋使用权转让合同书；2、收条，证明争议的房屋被告有永久使用权；3、房屋租赁合同一份;4、证明一份，证明房子以前是建华厂拆的，现在是重新给被告安置的。5、两份房屋合同，证明买的是商委房子，被告有永久使用权。
经过庭审质证,本院认为原告提交的证据,符合证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。。
根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积94.44平方米）租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为13,600.00元。合同第11条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金；合同第12条第2项约定：因国家（省市）政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同到期后，被告拒绝返还房屋，尚欠房屋租金6800.00元。2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此双方就此事协商未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务，对原告要求被告给付房屋租金的请求，应予支持，该合同自原告通知到达被告时解除即2016年3月24日双方合同关系解除，被告应予返还房屋。双方在履行合同的过程中，因动迁需要拆除该租赁的房屋，属于双方合同中第12条第2项约定的情形，双方互不承担责任，故被告不存在违约责任的问题。关于被告主张确认房屋使用权及动迁理赔的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于洪晶自本判决发生法律效力后10日内迁出坐落在齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋；
二、被告于洪晶自本判决发生法律效力后10日给付原告北方华安工业集团有限公司房屋租金6800.00元；
三、驳回原告北方华安工业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费820.00元，原告负担410.00元、被告负担410.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执324号
申请执行人:曹西国,男,汉族。
被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。
法定代表人：周立胜，总经理。
本院在执行申请人曹西国与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1011号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的196571.09元，已执行标的0元，未执行标的196571.09元（不含延期支付利息及执行费）。
申请人曹西国自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1011号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年七月五日
书 记 员 海 航
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执324号申请执行人:曹西国,男,汉族。被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。法定代表人：周立胜，总经理。本院在执行申请人曹西国与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1011号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的196571.09元，已执行标的0元，未执行标的196571.09元（不含延期支付利息及执行费）。申请人曹西国自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1011号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  木 汗代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年七月五日书 记 员  海 航
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2336号
原告：徐春华，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：钟腓力，男，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告徐春华与被告钟腓力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告徐春华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐春华撤诉。
案件受理费336元，由原告徐春华负担。
审判员 张建华
二〇一七年八月十五日
书记员 吴晓轩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00999号
原告郎海峰，男，生于1990年6月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告徐永树，男，生于1985年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎海峰与被告徐永树民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员刘玲但任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭，适用普通程序于2014年9月6日公开开庭进行了审理。原告郎海峰到庭参加诉讼，被告徐永树经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郎海峰诉称，被告徐永树需资金周转，于2012年12月18日向原告借现金20000.00元，并向原告出具了借条一张，该借条约定该笔借款于2013年7月之前归还，如未按约定期限归还郎海峰，将按银行利息的3倍计算，还款期限届满后，原告多次电话催收，被告不但不及时还款，反而拒听原告的电话，后公然有钱也不归还。故起诉至贵院，请求人民法院判令：被告归还所借原告的借款人民币20000.00元及到期未还的约定利息（从2013年8月1日起至借款还清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍计算利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐永树经本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐永树于2012年12月18日给原告郎海峰出的具借条约定：“今借到郎海峰人民币贰万元（20000.00），由于资金周转，于2013年7月之前归还，如在2013年7月份之前不归还郎海峰，将按银行利息的3倍计算”。被告徐永树至今未依约偿还原告借款。
以上事实有被告徐永树于2012年12月28日出具的借条，以及原当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借款合同。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告请求被告支付自2013年8月1日起至该笔资金还清时止的利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永树于本判决生效后五日内偿还原告郎海峰借款20000.00元及利息（利息计算方式：以20000.00元为本金基数，自2013年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算至本金还清之日止）。
如果被告徐永树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00，以上共计860.00元，由被告徐永树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马宏伟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执852号
申请执行人施静
被执行人金志凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00941号，依法向被执行人金志凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金志凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币21800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月一日
书记员 朱王飞
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1386号
原告：徐航，现住吉林省农安县。
被告：吉林省啸林商贸有限公司，住所地长春市二道区河东路461号。
法定代表人：梁阳，经理。
徐航与吉林省啸林商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告徐航于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐航撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元。
代理审判员 翟微
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1386号原告：徐航，现住吉林省农安县。被告：吉林省啸林商贸有限公司，住所地长春市二道区河东路461号。法定代表人：梁阳，经理。徐航与吉林省啸林商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告徐航于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐航撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元。代理审判员  翟微二〇一八年五月三十日书 记 员  董塔—1—
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00037号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人尹某。2014年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，同年9月9日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日下午，被告人尹某在襄阳市襄城区民主路凌晨时尚酒店开306、307房间，并提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺晶体（冰毒），容留唐某某、周某、方某、老金等人吸食。
2014年8月21日，被告人尹某在樊城区东风路趣尚宾馆开507房间，并提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺晶体（冰毒），容留王某、唐某某、周某、方某等人吸食。8月22日，襄州区禁毒大队民警在该房间内抓获王某、唐某某、周某、方某。现场对四人的尿液进行甲基苯丙胺筛选检测试剂检测，结果均呈阳性。
2014年9月8日，被告人尹某被公安机关抓获，现场对尹某的尿液进行甲基苯丙胺筛选检测试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、唐某某、方某、王某、郭某某等人的证言，侦查机关制作的辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为周某等数人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人尹某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 安 荟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖一帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3179号
申请执行人张金晓，男，1967年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴厚棋，男，1970年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韦菊芳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴俊杰，男，1994年4月4日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第4271号民事判决书，责令被执行人吴俊杰履行生效法律文书所确定的给付执行款之义务，但被执行人至今全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吴俊杰在银行中的存款人民币18999.02元至东阳市人民法院指定帐号：开户银行：工商银行东阳市支行；户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：95×××74。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年六月八日
代书记员 楼雨娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初第1501号
原告：邓世海，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3031。
被告：邓善彬，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××6616。
原告邓世海诉被告邓善彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓世海到庭参加了诉讼；被告邓善彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月12日以急需资金周转为由向原告借款30000元，并写下《借条》，并约定“于2014年12月12日前偿还30000元，利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算”。但该欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元及利息11910.5元（每月利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算，以本金30000元为基数，2014年9月12日起至2016年4月14日止共581日，利息为11910.5元，计算至清偿之日止），上述两项合计41910.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借条》，证明被告向原告借款30000元，并约定还款期限及违约责任。
被告邓善彬在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借条》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
被告邓善彬于2014年9月12日向原告出具《借条》，确认借款30000元，借款期限为3个月；借款人以借款总额本金从借款之日起到还清借款之日止按商业银行货款利率的四倍支付利息。被告至今拒不向原告还款。
本院认为，原告持有被告邓善彬签名的《借条》，该借条原告并未提出异议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方当事人均应依照借条的约定全面履行合同义务。被告邓善彬未依约还款，已构成违约。原告诉请被告清偿本金30000元及支付相应的利息损失[从借款之日即2014年9月12日起至还清借款日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算]，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以多于年利率6%的四倍计付的利息损失过高，高出部分，本院不予支持。
被告邓善彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓善彬于本判决生效之日起十日内向原告邓世海清偿借款本金30000元及相应利息损失[从2014年9月12日起至还清借款日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算]。
案件受理费减半收取即424元，由被告邓善彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年五月三日
书记员 胡颖妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2551号
申请执行人华润湖南医药有限公司岳阳分公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园。
负责人陈某某，总经理。
被执行人岳阳市岳化医院有限公司，住所地岳阳市云溪区汪家岭。
法定代表人官某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初2135号民事调解书，立案执行申请执行人华润湖南医药有限公司岳阳分公司与被执行人岳阳市岳化医院有限公司买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市岳化医院有限公司支付申请执行人申请执行人华润湖南医药有限公司岳阳分公司货款本金及违约金271317.61元（已扣减已支付的3375700.5元），并承担迟延履行期间的债务利息1424元（2016年11月23日至2016年12月23日止）、本案的案件受理费20550元、财产保全费5000元、申请执行费4000元，共计302291.61元。但被执行人岳阳市岳化医院有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳市岳化医院有限公司银行存款302291.61元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易美霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1272号
原告李凤兰，张家口市宣化区公共交通总公司退休职工。
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告柴英梅，张家口市宣化区房管局退休职工。
原告李凤兰诉被告柴英梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托代理人杜慧莲、被告柴英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，我和被告是姻亲关系。被告于2013年5月14日、2014年2月27日两次共计向我借款100000元，约定的利息均为2分，同时均承诺可以随时偿还借款。后被告只把从借款之日起至2014年7月底的利息给了我，剩余利息和本金经我多次催要未果，故我诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借我的100000元本金，并按照月息2分给付我从2014年8月起至本金付清时止的相应利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告柴英梅辩称，我于2013年5月借了原告50000元，2014年2月借了原告60000元，同年5月27日我把10000元本金给了原告，但是借条上的借款日期是2014年2月27日，借款期限是2014年5月27日至2014年9月27日，所以现在共计欠原告100000元。关于利息部分，我之前已经按照月息2分计算把以上借款的利息给到了2014年7月底。由于我和原告是亲戚关系，加上我现在的经济能力有限，所以不能及时偿还。如果原告还是继续坚持要求我现在偿还，就请法院依法判决吧。
经审理查明，李凤兰与柴英梅系姻亲关系。柴英梅于2013年5月14日向李凤兰借款50000元并出具了借款条，载明：“今借到李凤兰人民币伍万元整万元，（小写）50000元。借期于2013年5月14日至2013年11月14日止。2013年5月14日至6月14日利息已付借款人（签字）：柴英梅2013年5月14日”。2014年2月27日，柴英梅再次向李凤兰借款60000元。同年5月27日柴英梅偿还了李凤兰10000元后，柴英梅又向李凤兰出具一份借款条，但借款日期仍写为2014年2月27日，借款条上载明：“今借到李凤兰人民币伍万元整万元，（小写）50000元。借期于2014年5月27日至2014年9月27日止。借款人（签字）：柴英梅2014年2月27日”。以上两笔借款双方约定的利息均为月息2分。现柴英梅将两笔借款的利息给付至2014年7月底，剩余利息及本金100000元柴英梅一直未给付。另查明，2013年中国人民银行六个月至一年贷款年利率为6%。
上述事实，有李凤兰的陈述、柴英梅的答辩、借款条原件两张等证据予以证实。
本院认为，柴英梅向李凤兰借款并给李凤兰出具了借款条，柴英梅与李凤兰已形成明确的借贷关系。现柴英梅逾期未偿还借款，李凤兰要求柴英梅偿还借款及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李凤兰主张柴英梅按照月息2分计算支付从2014年8月起至本金付清时止的相应利息，因李凤兰已将借款的利息给付至2014年7月底，且其主张的月息2分未超过中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，故对于李凤兰要求柴英梅给付其利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：
柴英梅自本判决生效之日起十五日内一次性偿还李凤兰借款本金100000元，并按照月息2分计算支付李凤兰从2014年8月起至本金付清时止的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由柴英梅负担，李凤兰预交的案件受理费1150元、保全费1070元，本院不予退还，由柴英梅在本判决生效后十五日内直接给付李凤兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第640号
罪犯韩望礼，男，1968年10月16日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年12月7日作出（2009）嘉秀刑初字第424号刑事判决，以被告人韩望礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩望礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯韩望礼获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩望礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩望礼减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2009年9月6日起至2018年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执727号
马会江、贺述光：
申请执行人马会江申请执行贺述光买卖合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1327号民事判决书所申请执行的内容，经双方达成执行和解协议，并按协议确定的义务履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年四月二日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1475号
原告赵某某，男，汉族，1963年5月30日生，现住石家庄市。
委托代理人张某某。
被告王某某，男，汉族，1968年11月13日生，现住石家庄市。
被告李某某，女，汉族，约48岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取，由原告承担
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵乙成
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1475号
原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道城南世家小区中南路34号。
负责人夏绍飞。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告施晓星。
被告许叶锋。
本院在审理原告金科物业服务有限公司无锡南长分公司（以下简称金科物业南长分公司）与被告施晓星、许叶锋物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业南长分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金科物业南长分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业南长分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由金科物业南长分公司预交），由金科物业南长分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年六月九日
书记员 狄春欢
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1475号
原告王某某，女，1965年7月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告顾某某，男，1962年7月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 石少华
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 岩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2922号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪文，该公司总经理。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告史某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：原告与某某小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：20-1-602，面积76.72平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年7月1日至2015年12月31日拖欠物业费2072元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费2072元（自2013年7月1日起至2015年12月31日止，被告的房屋建筑面积76.72平方米乘以0.9元每月乘以30个月得到2072元）；诉讼费用由被告承担。
被告史某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与开发商徐州某某房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告为徐矿城的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下1、多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅：0.9元／月.平方米；其他物业：2元／月.平方米。2、小区公共耗能（水、电、热、油等）由小区业主按其所拥有物业自用部分建筑面积分摊。”第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同还约定了其他事项。
2011年11月9日，原告与被告签订了一份前期物业服务协议，该协议中载明史某某购买的位于徐州市鼓楼区某某小区20-1-602室，建筑面积78.73平方米。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告系徐州市鼓楼区某某小区＊＊-＊＊-＊＊2室的业主，涉案房屋建筑面积76.72平方米。2013年7月1日至2015年12月31日，被告未缴纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份、前期物业服务协议一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题，原告主张自2013年7月1日起至2015年12月31日止，以被告的房屋建筑面积76.72平方米，按照每月每平方米0.9元计算30个月，于法有据，本院予以支持。经计算，物业费为2071元。
被告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费2071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预收），由被告史某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 希
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1863号
原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地，长春市深圳街。
负责人：常忠良，经理。
委托代理人：张永亮，该公司职员。
委托代理人：唐守军，该公司职员。
被告：徐强，住长春市九台市城子街镇大贝村。
被告：王有，住长春市宽城区浙江路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：孙建，该公司职员。
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾汽车）诉被告徐强、被告王有、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告迎宾汽车的委托代理人张永亮、唐守军及被告平安财险的委托代理人孙建到庭参加了诉讼，被告徐强、王有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
迎宾汽车向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿原告车辆修理费6613.5元，车辆停运损失1403.5元，鉴定费621元，合计人民币8638元。二、请求法院判令平安财险在吉AL59**号车投保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告的损失。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日1时40分董洪武驾驶原告名下所有捷达牌轿车行驶至义和路立信街遇徐强驾驶的车发生碰撞，又将路边停放的4辆车撞坏，且至捷达牌车内乘客吴忆莲受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定：董洪武与徐强过错相当，董洪武与徐强承担此事故同等责任，张伟明、郑大权、李桂英、周德宝、吴忆莲无过错，不承担事故责任。事故发生后，迎宾汽车车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司进行了车辆损失、车辆运营损失鉴定，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2016年1月28日出具的价格鉴定结论书，确定事故车辆车辆损失为：11，227元，车辆经营损失：2807元，迎宾汽车并支付鉴定费：621元。现迎宾汽车事故车辆已经修复完毕，迎宾汽车多次向三被告索要各项损失，被告拒不赔付。经查，车辆所有人为被告王有，该车在平安财险承保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及商业第三者责任保险不计免赔等险种。
平安财险辩称：同意在商业险和交强险范围内赔付，关于车辆损失11，227元的鉴定结论我司不予认可。关于车辆停运损失、鉴定费、本案诉讼费，与本案没有因果关系，我司不予支持。对案件事实无异议，请求法院将其他无责方的交强险份额予以保留。
徐强、王有没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年1月22日1时40分董洪武驾驶原告名下所有捷达牌轿车行驶至义和路立信街遇徐强驾驶的车发生碰撞，又将路边停放的4辆车撞坏，该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定：董洪武与徐强过错相当，董洪武与徐强承担此事故同等责任，张伟明、郑大权、李桂英、周德宝、吴忆莲无过错，不承担事故责任。事故发生后，迎宾汽车车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司进行了车辆损失、车辆停运损失鉴定，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2016年1月28日出具的价格鉴定结论书，确定事故车辆车辆损失为11，227元，车辆营运损失为2807元，迎宾汽车支付鉴定费621元。另查明，车辆所有人为王有，该车在平安财险承保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，不计免赔。又查明，四无责车辆车均已获赔，处理完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安财险对车辆损失鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以反驳，本院应予认可。
本院认为：本案事实清楚，交警部门认定董洪武与徐强承担此事故同等责任，吉AL59**车辆所有人为王有，徐强、王有未参加本案诉讼，对于车辆如何交由徐强驾驶，二人对此有无过错，无法查清，其二人应对原告的各项损失承担连带赔偿责任，按照责任比例，除交强险限额内赔偿2000元修车损失外，承担原告损失的50%。在各项损失中，车辆的修车损失应由平安财险在交强险及商业险限额内予以赔偿，对于原告车辆的停运损失、鉴定费不在保险合同承保范围内，应由徐强、王有连带承担。综上，迎宾汽车应获赔偿的各项损失为：1、车辆修车损失11227元×50%=5613.5元。2、车辆停运损失：2807元×50%=1403.5元。3、鉴定费：621元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、王有于本判决生效后十日内连带赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆停运损失1403.5元、鉴定费621元，共计2024.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆修车损失2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆修车损失4613.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐强、王有连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年九月二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1863号原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地，长春市深圳街。负责人：常忠良，经理。委托代理人：张永亮，该公司职员。委托代理人：唐守军，该公司职员。被告：徐强，住长春市九台市城子街镇大贝村。被告：王有，住长春市宽城区浙江路。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。负责人：张建威，经理。委托代理人：孙建，该公司职员。原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾汽车）诉被告徐强、被告王有、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告迎宾汽车的委托代理人张永亮、唐守军及被告平安财险的委托代理人孙建到庭参加了诉讼，被告徐强、王有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。迎宾汽车向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿原告车辆修理费6613.5元，车辆停运损失1403.5元，鉴定费621元，合计人民币8638元。二、请求法院判令平安财险在吉AL59**号车投保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告的损失。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日1时40分董洪武驾驶原告名下所有捷达牌轿车行驶至义和路立信街遇徐强驾驶的车发生碰撞，又将路边停放的4辆车撞坏，且至捷达牌车内乘客吴忆莲受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定：董洪武与徐强过错相当，董洪武与徐强承担此事故同等责任，张伟明、郑大权、李桂英、周德宝、吴忆莲无过错，不承担事故责任。事故发生后，迎宾汽车车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司进行了车辆损失、车辆运营损失鉴定，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2016年1月28日出具的价格鉴定结论书，确定事故车辆车辆损失为：11，227元，车辆经营损失：2807元，迎宾汽车并支付鉴定费：621元。现迎宾汽车事故车辆已经修复完毕，迎宾汽车多次向三被告索要各项损失，被告拒不赔付。经查，车辆所有人为被告王有，该车在平安财险承保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及商业第三者责任保险不计免赔等险种。平安财险辩称：同意在商业险和交强险范围内赔付，关于车辆损失11，227元的鉴定结论我司不予认可。关于车辆停运损失、鉴定费、本案诉讼费，与本案没有因果关系，我司不予支持。对案件事实无异议，请求法院将其他无责方的交强险份额予以保留。徐强、王有没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年1月22日1时40分董洪武驾驶原告名下所有捷达牌轿车行驶至义和路立信街遇徐强驾驶的车发生碰撞，又将路边停放的4辆车撞坏，该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定：董洪武与徐强过错相当，董洪武与徐强承担此事故同等责任，张伟明、郑大权、李桂英、周德宝、吴忆莲无过错，不承担事故责任。事故发生后，迎宾汽车车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司进行了车辆损失、车辆停运损失鉴定，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2016年1月28日出具的价格鉴定结论书，确定事故车辆车辆损失为11，227元，车辆营运损失为2807元，迎宾汽车支付鉴定费621元。另查明，车辆所有人为王有，该车在平安财险承保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，不计免赔。又查明，四无责车辆车均已获赔，处理完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安财险对车辆损失鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以反驳，本院应予认可。本院认为：本案事实清楚，交警部门认定董洪武与徐强承担此事故同等责任，吉AL59**车辆所有人为王有，徐强、王有未参加本案诉讼，对于车辆如何交由徐强驾驶，二人对此有无过错，无法查清，其二人应对原告的各项损失承担连带赔偿责任，按照责任比例，除交强险限额内赔偿2000元修车损失外，承担原告损失的50%。在各项损失中，车辆的修车损失应由平安财险在交强险及商业险限额内予以赔偿，对于原告车辆的停运损失、鉴定费不在保险合同承保范围内，应由徐强、王有连带承担。综上，迎宾汽车应获赔偿的各项损失为：1、车辆修车损失11227元×50%=5613.5元。2、车辆停运损失：2807元×50%=1403.5元。3、鉴定费：621元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强、王有于本判决生效后十日内连带赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆停运损失1403.5元、鉴定费621元，共计2024.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆修车损失2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆修车损失4613.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告徐强、王有连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑青春人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一六年九月二日书 记 员  张大伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执740号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人姜树国。
被执行人姜立功。
被执行人姜立明。
被执行人孙丽丽。
被执行人孙立英。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与姜树国、姜立功、姜立明、孙丽丽、孙立英借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月12日作出的(2014)东民初字第139号已经发生法律效力。由于被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙丽丽、孙立英没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙丽丽、孙立英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙丽丽、孙立英新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初280号
原告：谢建军，男，1983年8月1日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：王红安，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：江西万云假日酒店有限公司，组织机构代码证：056442721，住所地：江西省宜春市平安路628号。
法定代表人：皮旭勇，该公司董事长。
本院在审理原告谢建军诉被告江西万云假日酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，原告谢建军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建军撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取计币1920元，由原告谢建军负担。
审 判 员 张圣来
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈 菲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1338号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人晏文定，岳阳县农村信用合作联社公田信用社职员。
被告姜四新，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告姜四新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人晏文定、被告姜四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日在我社借款人民币45500元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币45500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据：1、2005年12月30日被告出具的145500元借据，约定月利率8.55‰；2、2015年8月21日被告签名的《贷款函证催收通知书》。证明原、被告之间的借贷关系及约定计算利息的事实。
被告姜四新辩称，被告欠原告贷款是事实。现在偿还借款有困难。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的两份借据无异议，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告向原告所属的公田信用社立据借款45500元，约定月利率8.55‰，借款至2006年6月30日到期。原告在催收贷款过程中，由于被告未按约定偿还借款，故原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币45500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照合同偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告姜四新在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币45500元；并支付相应的利息（其中14000元按月利率10.005‰自2005年12月30日计算利息至借款还清之日止；2000元按月利率8.55‰自2005年12月30日起计算利息至借款还清之日止）。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半征收347元，由被告姜四新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）杭余刑医字第10号
申请机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被申请人俞某。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被送往杭州市公安局安康医院采取临时保护性约束措施。
法定代理人莫某。
诉讼代理人赵小英（法律援助），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院于2014年12月5日以余检未检医申（2014）1005号强制医疗申请书，申请对被申请人俞某进行强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人俞某，并公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁、张爽出庭履行职务。被申请人俞某及其法定代理人莫某、诉讼代理人赵小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市余杭区人民检察院申请称，俞某多年前开始出现精神异常，2013年9月16日至2014年7月17日期间曾入住杭州市第七人民医院治疗，入院诊断和出院诊断均为精神分裂症。
2014年9月27日下午，俞某在杭州市余杭区良渚街道某村某组某村道上，怀疑其婆婆陈某偷拿其家中物品，用剪刀戳被害人陈某手臂、身体等部位，欲将被害人陈某戳死，后被他人劝阻离开。
同年10月11日，杭州市公安局安康司法鉴定所对俞某进行了精神病鉴定，鉴定意见为俞某系精神分裂症，无刑事责任能力。
俞某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。
被申请人俞某、俞某的法定代理人莫某及诉讼代理人赵小英均对申请机关认定的事实无异议，对被申请人俞某进行强制医疗无异议。
经审理查明：被申请人俞某精神异常多年，2013年9月16日至2014年7月17日期间曾到杭州市第七人民医院治疗，诊断为患有精神分裂症。
2014年9月27日下午，被申请人俞某在杭州市余杭区良渚街道某村某组某村道上，怀疑其婆婆陈某偷拿其家中物品而用剪刀戳被害人陈某手臂、身体等部位，欲将被害人陈某戳死，后被他人劝阻。
同年10月11日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人俞某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
被申请人俞某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述；证人莫某的证言；搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场勘查笔录、现场草图及照片；杭州市第七人民医院病历；杭州市余杭区良渚街道某村村民委员会出具的证明书；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；抓获破案经过；立案决定书、撤销案件决定书；户籍证明；被申请人俞某的供述。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被申请人俞某实施暴力行为，严重危害公共安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定，其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人俞某现仍处于精神分裂症发病期，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人俞某强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2014）杭余刑医字第10号申请机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被申请人俞某。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被送往杭州市公安局安康医院采取临时保护性约束措施。法定代理人莫某。诉讼代理人赵小英（法律援助），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院于2014年12月5日以余检未检医申（2014）1005号强制医疗申请书，申请对被申请人俞某进行强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人俞某，并公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁、张爽出庭履行职务。被申请人俞某及其法定代理人莫某、诉讼代理人赵小英到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市余杭区人民检察院申请称，俞某多年前开始出现精神异常，2013年9月16日至2014年7月17日期间曾入住杭州市第七人民医院治疗，入院诊断和出院诊断均为精神分裂症。2014年9月27日下午，俞某在杭州市余杭区良渚街道某村某组某村道上，怀疑其婆婆陈某偷拿其家中物品，用剪刀戳被害人陈某手臂、身体等部位，欲将被害人陈某戳死，后被他人劝阻离开。同年10月11日，杭州市公安局安康司法鉴定所对俞某进行了精神病鉴定，鉴定意见为俞某系精神分裂症，无刑事责任能力。俞某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。被申请人俞某、俞某的法定代理人莫某及诉讼代理人赵小英均对申请机关认定的事实无异议，对被申请人俞某进行强制医疗无异议。经审理查明：被申请人俞某精神异常多年，2013年9月16日至2014年7月17日期间曾到杭州市第七人民医院治疗，诊断为患有精神分裂症。2014年9月27日下午，被申请人俞某在杭州市余杭区良渚街道某村某组某村道上，怀疑其婆婆陈某偷拿其家中物品而用剪刀戳被害人陈某手臂、身体等部位，欲将被害人陈某戳死，后被他人劝阻。同年10月11日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人俞某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。被申请人俞某现仍处于精神分裂症发病期内，有继续危害社会可能。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述；证人莫某的证言；搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场勘查笔录、现场草图及照片；杭州市第七人民医院病历；杭州市余杭区良渚街道某村村民委员会出具的证明书；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；抓获破案经过；立案决定书、撤销案件决定书；户籍证明；被申请人俞某的供述。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被申请人俞某实施暴力行为，严重危害公共安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定，其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人俞某现仍处于精神分裂症发病期，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用；的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人俞某强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行本决定。审 判 长 俞 潇人民陪审员 郭 英人民陪审员 张 丽二〇一四年十二月三十日书 记 员 沈国峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异50号
案外人：李江涛
申请执行人：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地山海关开发区船厂路28号，企业组织机构代码80531565-9。
负责人梁宝刚，行长。
被执行人：刘萍
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被执行人刘萍金融借贷纠纷一案中，案外人李江涛于2016年10月17日对执行秦皇岛市抚宁区留守营镇北街村X北X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李江涛称，案外人2006年11月4日，从刘萍和孙学峰夫妻手购买座落在抚宁区留守营镇北街村X北X号房屋一处，价款242000元，买后案外人进行了装修并居住至今。在居住期间案外人多次找刘萍和孙学峰夫妻要求过户，但刘萍和孙学峰夫妻一直拖着不办，无奈之下案外人将刘萍和孙学峰夫妻起诉到抚宁县人民法院。抚宁县人民法院以（2014）抚民一初字第288号民事判决书，判决刘萍、孙学峰在本判决发生法律效力后5日内执行。现该案已转入执行程序，在执行中得知刘萍、孙学峰在将房子卖给案外人后又抵押给银行，故已申请执行2年有余至今尚未执行到位。案外人买房在先，银行抵押贷款在后，且银行在放贷时有审查不严的过错行为。故提出执行异议，请求依法解除对座落在抚宁区留守营镇北街村X北X号房屋的查封。
本院查明，秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行申请执行被执行人刘萍金融借贷纠纷一案中，依据（2016）冀0391执410号执行裁定于2016年8月8日查封了座落于抚宁留守营镇北街村X北X号房屋。案外人李江涛于2016年10月17日向本院提出执行异议，并提交抚宁县人民法院2014年1月9日作出的（2014）抚民一初字第288号民事判决书一份，该判决载明，“2006年11月4日二被告与原告签订《孙学峰商业门店售房协议》一份，协议内容为：一、商业门店座落位置及建筑面积：商业门店座落于抚宁县留守营镇豪峰小区南侧（从南数第五间、第六间），建筑面积180平方米（上、下两层）。二、商业门店价款及付款方式：商业门店总价款为24.2万元，该款分两次付清，第一次于2006年11月4日付22万元，不足部分待房产证和土地使用证等手续齐全后，原告一次性付清余款。三、房产所必备手续的办理：房产手续由二被告负责办理，所需费用由二被告承担，但办理过户手续的费用由原告负担。四、关于门前公共场地的使用……五、违约责任：二被告应及时办理房产手续和过户手续，如在一年内未办妥房产手续，二被告无条件退回房款，并按银行同期贷款利率的2倍承担违约责任。如原告未按时付清购房款，按银行同期贷款利率的2倍承担违约责任。合同签订后原告即给付二被告房款22万元并搬入所买房屋居住至今。2007年二被告办理了该房的房屋产权证和土地使用证，房权证号为秦抚私房字第××北436号，所有权人是被告刘萍。房权证上写明建筑面积为171.55平方米。上述两证办理后，二被告至今未给原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼”。“被告孙学峰、刘萍于本判决发生法律效力后5日内协助原告李江涛办理座落于抚宁县留守营镇豪峰小区南侧（从南数第五间、第六间）商业门店的产权变更手续（包括房屋所有权证及土地使用证变更）。孙学峰、刘萍不服该判决提起上诉，2014年3月28日秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民终字第451号民事裁定书载明，“准许上诉人孙学峰、刘萍撤回上诉。双方按原审判决执行”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；…”本案中案外人李江涛依据（2014）抚民一初字第288号民事判决书提出执行异议符合上述情形，故该执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对座落于抚宁留守营镇北街村X北X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于长奎
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 张连科
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王玉兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3991号
申请执行人叶祥徐。
被执行人唐四。
申请执行人叶祥徐与被执行人唐四租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告唐四于本判决生效后十日内给付原告叶祥徐租金及租赁物赔偿款31000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告唐四负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月28日立案受理，执行标的为人民币32180元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人唐四录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年五月二十日
书记员 焦文超