上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2176号
上诉人（一审被告）：赵赟，男，汉族，1978年5月15日出生，住上海市普陀区。
上诉人（一审被告）：赵钰炜，男，汉族，1983年11月16日出生，住上海市长宁区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈志娟，上海诺浩律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙超，上海诺浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海金添实业有限公司，住所地上海市杨浦区飞虹路568弄28号。
法定代表人：沈吉。
一审第三人：陶柱君，男，汉族，1981年4月19日出生，住上海市普陀区。
一审第三人：曹哲，男，汉族，1986年12月16日出生，住上海市杨浦区。
一审第三人：沈吉，男，汉族，1987年12月22日出生，住上海市宝山区。
上诉人赵赟、赵钰炜因与被上诉人上海金添实业有限公司（以下简称金添公司）及一审第三人陶柱君、曹哲、沈吉股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人陈志娟律师，一审第三人沈吉同时作为被上诉人金添公司的法定代表人，均到庭参加了诉讼。一审第三人陶柱君、曹哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵赟、赵钰炜上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人金添公司的诉讼请求，或移送上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：第一，金添公司成立时与XX公司签订房屋租赁合同，金添公司支付了租房押金251,942元，该笔押金一直由XX公司保管至今。在上诉人进行股权转让时，上诉人与XX公司约定，用251,942元押金与尚欠的286,296元租金相抵，双方没有任何债务纠纷，一审第三人进入金添公司后，再重新支付房屋押金。股权转让价款105万元根本不包含房租押金25万元。第二，一审判决认定过户手续完成前的债务由赵赟、赵钰炜共同承担，该认定错误，补充协议明确约定过户手续完成前的所有债权债务均由金添公司和上诉人赵赟承担，而并非由赵钰炜承担。第三，当金添公司于2014年12月得知了尚有未结清的债务后，应当及时通知上诉人，而不应直接支付租金，等到一年后再以诉讼的方式起诉上诉人，被上诉人的这一行为不合常理，很可能是被上诉人、一审第三人与XX公司恶意串通的行为。第四，如果105万股权转让款中包含了25万元的租房押金，那么在后来签订的股权转让协议中会明确约定，但股权转让协议中并未做任何约定。关于25万元抵销欠付租金的问题，是上诉人与XX公司之间的约定，由于时间太久，上诉人并没有留下书面证据，这也可能成为被上诉人、一审第三人和XX公司滥用司法资源的条件。第五，一审法院认为上诉人辩称在受让金添公司时已经欠付租金应当另行主张权利，该认定错误。第六，即使认定上诉人应承担286,296元租金，因为上诉人有251,942元押金仍在XX公司处，那么也只能判定上诉人向XX公司支付3万元租金。第七，一审法院对违约金的认定有误，上诉人并没有违约，即使违约，未清理的债务也只有3万元，即使要支付违约金，也是向一审第三人支付，而不是向被上诉人支付。第八，被上诉人住所地在杨浦区，租赁房屋也在杨浦区，合同履行地也在杨浦区，故本案纠纷应向杨浦区人民法院起诉，一审法院没有管辖权。
被上诉人金添公司及第三人沈吉辩称，当时约定就是没有其他债务的，结果让公司承担了欠付的房租，坚持一审中的意见。
金添公司向一审法院起诉请求：1、赵赟、赵钰炜共同清偿金添公司欠款286,296元；2、赵赟、赵钰炜共同支付金添公司违约金105,000元；3、赵赟、赵钰炜承担本案诉讼费。主要事实和理由：2014年3月3日，赵赟、赵钰炜与第三人沈吉、陶柱君、曹哲签订《股权转让协议》，约定赵赟将其持有的金添公司30%的股权作价30万元转让给沈吉；赵钰炜将其持有的金添公司4%的股权作价4万元转让给沈吉，将33%的股权作价33万元转让给曹哲，将33%的股权作价33万元转让给陶柱君。各方约定转让前所有债权债务均由赵赟、赵钰炜承担。股权转让后，金添公司继续承租上海XX有限公司（以下简称XX公司）所有的上海市杨浦区XX路XX弄XX、XX房XX会所。之后，XX公司向金添公司催讨2011年7月1日至2011年9月30日的租金合计286,296元。该笔欠款为赵赟、赵钰炜转让股权时故意隐瞒的公司债务，根据合同约定应当由赵赟、赵钰炜清偿。另外，根据赵赟、赵钰炜与第三人签订的《全能健身会所转让合同》、《全能健身会所转让合同补充协议》的约定，在合同规定期限内赵赟、赵钰炜未清理自身债务的，应按照转让总金额105万元的10%向金添公司支付违约金。
赵赟、赵钰炜在一审中答辩称：对赵赟、赵钰炜在经营金添公司期间仍有租金合计286,296元拖欠未付的事实没有异议。但该笔欠付租金在赵赟、赵钰炜受让金添公司股份时就已经存在了，且赵赟、赵钰炜在出让股权时已经明确是用租房押金抵扣，不需要再行支付。金添公司继续承租房屋应当另行向XX公司缴纳押金。另外金添公司主张的违约金也不合理，故不同意金添公司的诉请。
一审法院认定事实：金添公司成立于2010年10月，股东为案外人方某等人。后经数次股权转让，至2012年12月赵赟、赵钰炜登记为金添公司股东。金添公司成立之时与XX公司签订《房屋租赁合同》，约定由金添公司承租XX公司位于上海市杨浦区XX路XX弄XX、XX号房屋。租期8年（2010年9月1日至2018年8月31日），其中2010年9月1日至2012年8月31日期间，每月租金125,971元。承租方应在签订租赁合同时支付租赁保证金251,942元。
2011年8月1日，金添公司与XX公司签订《租赁合同补充协议》，约定考虑到金添公司前期经营困难，减少部分期间的租金金额，并同意2011年7月至同年9月的房租286,296元顺延至2013年7月1日前支付。但此后金添公司并未按约定时间支付该笔房租。
2014年2月24日，金添公司（甲方，当时股东为赵赟、赵钰炜）与沈吉、陶柱君、曹哲（三人共同为乙方）签订《全能健身会所转让合同》，约定甲方于2014年2月24日前将位于上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX店铺转让给乙方，转让后店铺现有装修、装饰、设备器材及所有配套设施全部归乙方所有。合同第三条约定，甲方应向乙方提供其所有的会员名单，经乙方确认后，乙方同意代替甲方向原有健身会所会员提供会员服务。第五条约定，乙方在2014年2月24日前向甲方支付转让费定金共计50万元。甲方收到定金后在2014年2月27日之前清场，经乙方确认甲方办理完所有过户手续并清理完毕所有债权债务后，于5个工作日内将余款支付给甲方。余款共计55万元。本次转让费用共计105万元，其中25万元为租房押金。第六条约定，乙方接收经营该店面的所属公司（即金添公司）。乙方接手前甲方的债权、债务均由甲方负责，接手后的经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。第八条约定，甲方在合同规定期间内未清理自身债务，未按时交付健身会所，甲方需全额退还乙方定金，并赔偿合同转让总金额10%的违约金。
2014年2月27日，金添公司（甲方，由金添公司加盖公章，赵赟加盖本人印章、赵钰炜签字）与曹哲（乙方，沈吉和陶柱君未签字）签订《全能健身会所转让合同补充协议》，约定对双方在2014年2月24日签订的《全能健身会所转让合同》中第三、第四条进行补充。双方约定，转让合同中的甲方应确保所有过户手续完成前的所有债权债务，包括房租等费用均由原甲方法人和实际控制人赵赟承担。此外双方还就转让费的付款方式进行了变更。
一审庭审中，陶柱君、沈吉确认曹哲系代表三位第三人共同在上述《全能健身会所转让合同补充协议》上签字。赵钰炜确认虽然《全能健身会所转让合同补充协议》与此前的《全能健身会所转让合同》有关过户手续完成前的债权债务承担主体约定存在不一致之处，但赵钰炜也在《全能健身会所转让合同补充协议》上签字，故过户手续完成前的债权债务实际仍是由赵赟、赵钰炜共同承担。
2014年3月3日，赵赟、赵钰炜作为金添公司的股东与沈吉、陶柱君、曹哲签订《股权转让协议》，约定赵赟将其持有的金添公司30%的股权作价30万元转让给沈吉；赵钰炜将其持有的金添公司4%的股权作价4万元转让给沈吉，将33%的股权作价33万元转让给曹哲，将33%的股权作价33万元转让给陶柱君。受让方应于协议签订之日起30日内付清全部股权转让价款。同日，金添公司股东变更登记为沈吉、陶柱君、曹哲。
上述合同协商、签订过程中，沈吉、陶柱君、曹哲于2014年2月24日至2014年3月21日期间向赵赟、赵钰炜支付了转让款共计105万元。
股权转让后，金添公司继续承租上海市杨浦区XX路XX弄XX、XX号房屋作为经营场所。2014年12月25日，XX公司向金添公司发送《收房通知书》，催讨2011年7月1日至2011年9月30日的欠付租金286,296元和2014年12月1日至2014年12月31日的租金95,432元，合计381,728元。
金添公司在得知2011年7月至2011年9月仍有欠付租金未结清后，遂与赵赟、赵钰炜协商并要求赵赟、赵钰炜支付。但赵赟、赵钰炜不同意支付欠付租金。后金添公司于2015年3月起分期支付租金，截至2016年6月，就2011年7月至2011年9月的欠付租金286,296元实际支付210,000元。
一审另查明：一、就系争纠纷，沈吉、陶柱君、曹哲曾作为金添公司起诉赵赟、赵钰炜，案号（2015）长民二(商)初字第8674号。该案审理中，赵赟、赵钰炜认可《全能健身会所转让合同》和《全能健身会所转让合同补充协议》中的甲方实际是指赵赟、赵钰炜。后金添公司申请撤诉，一审法院裁定同意金添公司撤回起诉。
二、金添公司为本案诉讼，与上海宇克律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费22,000元。
一审法院认为，各方当事人对股权转让的事实以及股权交割前金添公司仍欠付2011年7月1日至2011年9月30日租金286,296元的事实均无异议。就双方争议内容一审法院分述如下：
一、赵赟、赵钰炜是否已经支付了系争欠付租金。
赵赟、赵钰炜认可在股权转让时没有明确告知受让方即沈吉、陶柱君、曹哲仍欠付2011年7月1日至2011年9月30日的租金286,296元，但认为该笔款项已经与租房押金251,942元冲抵，无需再支付。对此一审法院认为，《全能健身会所转让合同》已经明确约定总计105万元的转让款中包含了25万元的租房押金，即赵赟、赵钰炜缴纳的租房押金已经在股权转让过程中收回。目前在出租方XX公司处的租房押金251,942元系金添公司所有，赵赟、赵钰炜无权主张该租房押金用于冲抵欠付租金。且在合同尚未到期的情况下就用押金冲抵租金亦不符合房屋租赁合同履行常态。但沈吉、陶柱君、曹哲在股权转让过程中支付的租房押金25万元与房屋租赁合同约定的押金251,942元之间的差额1,942元可用于冲抵赵赟、赵钰炜应付款项。
二、系争欠付租金应当由谁最终承担。
对外而言，根据房屋租赁合同约定，金添公司作为房屋承租人应当向出租方XX公司支付欠付租金。对内而言，根据赵赟、赵钰炜与沈吉、陶柱君、曹哲的合同约定，系争欠付租金应当由赵赟、赵钰炜最终负担。现经XX公司催讨，金添公司作为承租人履行了支付租金的义务，其有权依据《全能健身会所转让合同》及其补充协议约定，作为权利人向赵赟、赵钰炜主张权利并要求赵赟、赵钰炜承担违约责任。
赵赟、赵钰炜辩称其受让金添公司股权时金添公司已经欠付该笔租金，对此赵赟、赵钰炜可以依据其与转让相对方的合同约定另行主张权利，但不得以此为由拒绝履行其在《全能健身会所转让合同》及其补充协议中应当承担的付款义务。
三、清偿责任的具体金额。
金添公司要求赵赟、赵钰炜支付租金的权利来源于《全能健身会所转让合同》及其补充协议的约定以及金添公司实际支付租金的事实。金添公司可主张的清偿责任金额应当以其实际支付金额为准。现金添公司明确截至2016年6月实际支付210,000元，该金额经出租方XX公司确认，一审法院予以认可。此后金添公司虽在2016年9月23日的庭审中称又支付了部分费用，但既未明确继续支付租金的具体金额，又未提供任何证据予以证明，故对金添公司所称后续支付的费用，一审法院不予采信。此外，沈吉、陶柱君、曹哲支付的租房押金与原房屋租赁合同约定的押金之间的差额1,942元应当用于冲抵赵赟、赵钰炜应付款项，故赵赟、赵钰炜实际应付清偿责任金额为208,058元。
四、关于违约金的认定。
金添公司另要求赵赟、赵钰炜支付105,000元的违约金，对此一审法院认为，赵赟、赵钰炜未清理全部对外债务，违反了合同约定，应当承担违约责任。同时根据合同法规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。
本案中，首先，从合同约定来看，根据合同“规定期间内未清理自身债务，未按时交付健身会所，甲方需全额退还乙方定金，并赔偿合同转让总金额10%的违约金”的条文表述，该违约条款系为发生赵赟、赵钰炜无法按时清理债务、交付健身会所的违约情形而导致退还定金、合同解除而设定。现赵赟、赵钰炜虽未按约清理全部债务，但合同的主要义务即股权转让已履行完毕。赵赟、赵钰炜的违约程度较低。其次，从金添公司实际损失来看，金添公司自认出租方XX公司并未就系争欠付租金向其主张违约责任。金添公司的损失为本案诉讼支付的律师费22,000元。故一审法院酌情确定赵赟、赵钰炜应支付违约金22,000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵赟、赵钰炜应于本判决生效之日起十日内支付金添公司欠付款208,058元；二、赵赟、赵钰炜应于本判决生效之日起十日内支付金添公司违约金22,000元；三、驳回金添公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,169.40元，适用简易程序减半收取计3,584.70元，由金添公司负担1,471.70元，赵赟、赵钰炜共同负担2,113元。
一审判决后，赵赟、赵钰炜不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：1、在约定的105万元股权转让款中是否包含上诉人向XX公司支付的251,942元押金；2、上诉人赵钰炜是否应共同承担责任；3、上诉人是否应支付违约金？
关于争议焦点1，本院认为，股权转让前，金添公司依据其与XX公司签订的房屋租赁合同支付了房租押金251,942元，上诉人与一审第三人之间股权转让时，依据《全能健身会所转让合同》第五条的约定，明确转让费用共计105万元，其中25万元为房屋押金。因此，第三人向上诉人支付105万元转让费后，上诉人已经收回了其之前向XX公司支付的房屋押金，XX公司处留存的押金已属第三人及股权转让后的金添公司所有。上诉人认为其用押金与所欠房租进行抵销的主张，与合同约定内容不符，且无有效证据证明，不能成立，本院不予支持。上诉人关于被上诉人、第三人与XX公司恶意串通、滥用司法程序的主张，无有效证据证明，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据《全能健身会所转让合同补充协议》约定，转让合同中的甲方应确保所有过户手续完成前的所有债权债务，包括房租等费用均由原甲方法人和实际控制人赵赟承担。一审庭审中，被上诉人解释第三人曹哲签署补充协议时误认为金添公司的法人是赵钰炜，实际控制人是赵赟，故实际是约定了两名上诉人的共同责任。而赵钰炜本人在一审庭审中亦确认补充协议的约定是指两名上诉人均承担债权债务。由此可以看出，虽然补充协议中关于责任主体的表述稍有歧义，但双方当事人对此条款的解释是一致的，一审法院据此认定两名上诉人承担共同责任并无不当。现赵钰炜在二审中提出其不应承担共同责任，但并未提供有效证据否认其在一审中的自认，故赵钰炜的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，上诉人未按约定清理相关债权债务，理应承担违约责任，本案股权转让关系虽存在于上诉人与第三人之间，但因被上诉人是转让的标的公司，对外债务仍以被上诉人名义支付，且三名第三人是被上诉人的全部现任股东，三名第三人对于由被上诉人提起本案诉讼并无异议，故上诉人认为其不需向被上诉人支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
此外，上诉人还对本案管辖权提出异议，因本案系二审审理程序，依法对管辖权问题不作处理。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,169.40元，由上诉人赵赟、赵钰炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 黄 英
审判员 杨 苏
二〇一七年七月十日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。