陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第00064号
原告陈改翠，又名陈粉莲。
委托代理人梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所。
委托代理人张建利，该所法制员。
第三人王候娃。
原告陈改翠不服被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所治安行政处罚一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月2日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈改翠及其委托代理人梁骁，被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所的委托代理人张建利，第三人王候娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所于2015年8月7日作出榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号行政处罚决定书。主要内容为：现查明，2015年1月17日下午16时许，在榆阳区小壕兔乡小壕兔村陈改翠家的后院，王候娃和陈改翠因陈改翠家的羊子吃了王候娃家的柴草而发生争吵，随后双方发生互殴，致使双方都入院治疗。以上事实有受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予陈改翠罚款500元的行政处罚。
原告陈改翠诉称：被告认定原告结伙殴打他人事实不清、证据不足，依法予以撤销。2015年1月17日，原告与丈夫郭成林借用他人皮卡车至小壕兔乡政府空地缆草，回到自家院中，经清点家中羊子发现缺少一只，原告便让丈夫郭成林舀玉米哄羊，自己则出门寻找，原告行至大路，隔门邻居第三人王候娃便出口恶语中伤原告羊子吃他家草料，当原告丈夫郭成林舀玉米步行至此，第三人王候娃便从自家围栏出来找郭成林的茬，郭成林见第三人王候娃气势汹汹便退回自家院子，原告见第三人王候娃追郭成林到自家院中，恐怕第三人王候娃与郭成林闹事，顾不得羊子，边走边拾撒下的玉米粒，当原告捡拾玉米粒到第三人王候娃身边时，第三人王候娃见原告处于半蹲姿势捡拾玉米，上前便攥住原告的头发不放，此时，原告头部已被第三人王候娃攥、压、拉，其本能的撕拉第三人王候娃的手，在场的郭成林与谢某、李双梅试图将双方拉开未果，谢、李二人便离开，待该二人离开后，第三人王候娃便放开了原告，右手从地上捡起半块砖块，砸伤原告左眼致原告当场昏厥。原告遂即被家人送至榆林市榆阳区创伤医院，诊断为：1、头部外伤综合症；2、左眼球钝创伤；3、左眼周血肿等症状，支出6000元。第三人王候娃也以其受伤为由入住榆林市星元医院，诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、胆囊息肉；4、宫颈囊肿；5、右侧附件囊肿等症状，支出13000元。整个案件发生的始末如原告上述，但是，被告未查明案件中，原告与第三人王候娃之间谁是先动手伤人，谁属于正当防卫，原告是如何被第三人王候娃打伤左眼，伤人的物证在哪等诸多疑点不能排除、查明。其次，被告单凭涉案的双方陈述，引用我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款，该法律条款是“（一）结伙殴打、伤害他人的”，本案被告并未查出涉案的同伙，如何适用该条法律给予处罚。综上所述，原告认为，被告在没有充分的事实作依据，单凭第三人王候娃一方的证言，片面的认定原告有责，作出榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号行政处罚决定书，显属认定事实不清，适用法律错误。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所对原告作出的榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号行政处罚决定书；2、本案案件受理费由被告承担。
原告陈改翠未向本院提供证据。
被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所辩称：一、原告诉状中声称，被告对原告与第三人王候娃之间发生的殴打他人案事实不清、证据不足。被告认为，该说法与事实不符。被告在该案件的办理过程中，依法对案件当事人原告陈改翠、第三人王候娃进行了询问并制作了询问笔录，同时依法对现场证人进行了询问并制作了询问笔录。经被告调查，原告与第三人因琐事发生口角，继而发生打斗，造成双方均受伤入院治疗。后经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤符合轻微伤；经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，第三人王候娃的损伤属轻微伤。综上，双方均为殴打他人案的违法嫌疑人，同时也均为殴打他人案的受害人，以上事实由案件双方当事人笔录、证人证言及鉴定文书为证。因此，被告认为该案事实清楚、证据确凿。二、原告诉状中声称，被告引用法律条款错误。被告认为，被告所引用法律条款正确，处罚裁量恰当。根据上述案件情况，被告引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告与第三人分别予以处罚，该规定原文为：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款”。被告认为对该案的处罚所引用的法律条款是正确的。原告诉状中所引用的法律条款，是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，与被告对原告的处罚无关。综上所述，榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所作出的榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。故原告诉请不能成立，应予以驳回，请人民法院依法予以判决。
被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、陈改翠（陈粉莲）询问笔录复印件一份；
2、王候娃询问笔录复印件一份；
3、李某（李双梅）询问笔录复印件一份；
4、谢某询问笔录复印件一份；
5、郭成林询问笔录复印件一份；
6、榆林市榆阳区创伤医院出具陈改翠诊断证明书复印件一份；
7、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心于2015年3月10日作出榆阳公（司法）鉴（法）字[2015]015号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份；
8、榆林市星元医院（第四医院）出具王候娃诊断证明复印件一份；
9、陕西省榆林市公安司法鉴定中心于2015年6月11日作出榆公（司法）鉴字[2015]460号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份。
第一组证据用于证明：1、原告与第三人相互发生打斗受伤的事实；2、原告受伤后，被送往榆林市榆阳区创伤医院治疗，初步诊断为：①头部外伤综合症；②左眼球挫裂伤；③左眼周血肿，建议住院治疗的事实；原告的伤情，经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤符合轻微伤；3、第三人受伤后，被送往榆林市星元医院治疗，初步诊断为：①脑震荡；②多处软组织损伤，建议住院治疗。第三人的伤情，经陕西省榆林市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为第三人头皮挫伤属轻微伤。
第二组：1、受案登记表复印件一份；
2、公安行政处罚审批表复印件一份；
3、行政处罚告知笔录复印件一份；
4、治安调解协议书复印件一份；
5、榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所于2015年8月7日作出榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号行政处罚决定书复印件一份。
第二组证据用于证明被告已依法履行受理、处罚审批、处罚告知、调解、送达工伤认定决定书等程序。
第三组：陕西省代收罚款收据复印件一支（500元），用于证明被告作出行政处罚决定，处以原告罚款500元的行政处罚。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。
第三人王候娃述称：被告对原告陈改翠作出行政处罚决定书认定事实是正确的，被告对第三人也作出过处罚。该处罚决定依法应予维持。
第三人王候娃未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告提交三组证据及法律依据，第三人均表示无异议。原告对第一组证据1，真实性无异议，证明目的有异议，认为恰恰可以证明第三人王候娃存在寻衅挑事，第三人先进行动手，用板砖对原告实施伤害的行为；对第一组证据2，真实性无异议，证明目的有异议，认为王候娃并没有陈述证人谢某、李某在打架过程中是何时介入及介入后的情形，亦没有陈述谢某两次介入时间点及介入后双方的动态；对第一组证据3，真实性无异议，证明目的有异议，认为李某没有看到双方殴打的情形，不能作为第三人受到侵权的证据；对第一组证据4，真实性无异议，证明目的有异议，认为谢某在事发过程中是否实质性劝开双方的打架行为，是否发现双方打架过程中原告与第三人斗殴的详细情节，从其笔录中陈述可以侧面印证了陈改翠脸部有伤流血的事实，那么是否遗漏了原告致伤的情节及致伤的凶器；对第一组证据5、6、7、8、9，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据1、2、4，真实性及证明目的均无异议；对第二组证据3、5，真实性及证明目的均有异议，认为2015年8月9日，被告并没有向原告送达过处罚决定书，且并没有进行过处罚告知，原告是在民事诉讼过程中才知道处罚决定，故原告是于2015年10月13日才到被告单位领取并签字的。对第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为原告交纳过罚款是事实，但是在作出行政处罚决定之前交纳的。对适用法律有异议，认为适用法律错误，原告行为并未违反该法律条款。
本院对上述证据认证如下：被告提交三组证据，客观真实，来源合法，第一组证据能够相互印证证明：2015年1月17日下午，原告与第三人因原告家羊子吃了第三人家柴草双方发生争执，继而发生相互斗殴，致双方均受伤入院治疗，并经鉴定均属轻微伤的事实。第二组证据能够证明被告作出处罚决定之前履行了受案登记、处罚审批、组织进行调解等程序，作出处罚决定送达原告的事实。第三组证据能够证明原告已经将罚款500元缴纳被告的事实，故对该三组证据依法予以采信。被告提交法律依据，能够证明原告行为违反该法律条款的规定，被告对原告作出处罚符合该法律条款的规定，依法应作为被告作出该处罚决定的合法依据采信。
经审理查明：2015年1月17日下午，原告与第三人因原告家羊子吃了第三人家柴草双方发生争执，继而发生相互斗殴，原告丈夫郭成林于当日向被告单位报了案。被告于2015年1月18日受理后，对原告与第三人以及证人进行了询问调查，查明双方发生互殴，致双方均受伤，原告受伤后被送往榆林市榆阳区创伤医院治疗，初步诊断为：①头部外伤综合症；②左眼球挫裂伤；③左眼周血肿，建议住院治疗；原告的伤情经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤符合轻微伤。第三人受伤后被送往榆林市星元医院治疗，初步诊断为：①脑震荡；②多处软组织损伤，建议住院治疗；第三人的伤情经陕西省榆林市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为第三人头皮挫伤属轻微伤。被告对双方所受伤害组织进行调解，未能达成一致意见，故被告依据所查明上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出榆阳公（孟）行罚决字【2015】2810号行政处罚决定书，给予罚款500元的治安行政处罚。并对第三人也作出了罚款500元的治安行政处罚。原告缴纳罚款后，不服被告对其作出的该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告榆林市公安局榆阳分局孟家湾派出所作为所属辖区的治安管理机关，具有作出被诉治安行政处罚行为的法定职权。
本案原告与第三人同为村邻关系，因原告家羊子吃了第三人家柴草，双方本应和睦相处，妥善解决问题。但双方均不能冷静处理，为此发生争执，继而发生相互斗殴，形成双方受伤的后果。所以，本案中，被告以此事实对原告作出治安行政处罚，罚款500元，并无不当。被告虽然在送达处罚决定书当天才对原告进行处罚告知，处罚程序存在瑕疵，但原告在告知笔录中明确表示不陈述申辩，该程序瑕疵不影响案件的实体处理，故原告诉请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈改翠的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈改翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔