浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9169号
原告周大敏，男，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
被告叶婷，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人张卓群，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告叶婷丈夫。
原告周大敏诉被告叶婷合同纠纷一案，原告周大敏于2017年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周大敏的委托代理人郭芊伶，被告叶婷及其委托代理人张卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大敏诉称：2017年11月8日，原告与被告签订了《店铺转让协议》，约定：被告将位于杭州市新城时代D座一楼美食广场16平方米场地转让给原告经营四季商铺，原告向被告一次性支付补偿金62000元，该费用包含店铺所有装修、装饰、设备及附件一内其他相关费用，此外被告不得再向原告索取其他任何费用；原告预先支付1万元定金给被告，待被告处理完门店撤场事宜后支付剩余款项；被告在签订协议之日起5个工作日内（2017年11月14日前）处理完门店撤场事宜；若被告逾期或者毁约造成的经济损失由被告承担，并退还定金；若被告违约需支付双倍违约金。合同签订后，原告于当日依约向被告支付了1万元定金，但在原告支付完1万元定金后，被告却违反合同约定，要求原告再另行支付1万元保证金和3000元洗碗费。2017年11月10日，原告甚至期望以己方的妥协来息事宁人，但被告却得寸进尺，拒不让步，双方彻底谈崩。原告认为，被告的行为明显构成违约，导致合同目的不达，并严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的相关利益损失。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、依法确认原、被告双方于2017年11月8日签订的《店铺转让协议》已于2017年11月10日解除；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶婷辩称：一、答辩人按照《店铺转让协议》约定，于2017年11月14日完成店铺撤场事宜，在，通过短信、微信、电话等方式通知原告前来履行合同、支付剩余款项52000元。原告逾期拒不来履约，此过程有微信记录证明，并由杭州宏席餐饮管理有限公司经理为证。因此，原告控诉答辩人违约，需双倍赔偿违约金2万元，不符合事实。二、原告在2017年11月1日下午6时57分已知晓3000元洗碗费用等相关事项，考虑再三后于2017年11月7日上午11时55分再次主动联系答辩人前来洽谈转店事宜。关于承租方需支付杭州宏席餐饮管理有限公司保证金1万元，已在答辩方给原告的原《房屋租赁合同》中第二条约定“本合同签订之日起乙方向甲方支付合作的保证金人民币1万元”，已明确列示，原告也已知晓。并且在《店铺转让协议》中第一条已明确，“乙方代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”。故原告诉状所称双方2017年11月8日签订完合同后，答辩人才告知原告再另行支付1万元保证金及3000元洗碗费用之事，与事实不符。所以答辩人没有违反合同约定，没有要求原告再另行支付1万元保证金与洗碗费3000元，只是要求其在合同约定时期内付清剩余款项人民币52000元，保证金与洗碗费用不能作为原告拒不履行合同的理由。三、《店铺转让协议》第三条明确列示：“乙方接手店铺前，店铺所有的一切债权、债务均由甲方自行负责；接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责”。此1万元保证金系答辩人与第三方的债权债务关系，与原告无关。所以已经证明此保证金1万元不包含在店铺转让费用62000元里面，不能作为原告拒不履行合约的理由。综上所述，答辩人认为，原告提出的诉讼请求违反了我国民法的诚实守信原则，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
原告周大敏为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、《店铺转让协议》、《房屋租赁合同》各1份，拟证明双方签订协议及相关约定，原告一次性支付62000元，该费用包含所有费用，被告不得再索取任何费用；
2、收据1份，拟证明被告收取原告10000元定金的事实；
3、原告与被告的微信聊天记录1组，拟证明被告要求原告另行支付10000元保证金和3000元洗碗费；
4、原告与被告的短信记录1组，拟证明2017年11月10日解除案涉协议后，原告多次告知被告要走法律程序的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为约定的转让费62000元不包含应向出租方交付的10000元保证金；本院认为，该组证据能够证明原、被告之间关于店铺转让的有关约定以及案涉店铺租赁合同的有关约定。对原告提供的证据2，被告无异议，能够证明原告向被告支付店铺转让定金10000元的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为洗碗费3000元的事项在双方签订转让协议之前已经告知被告；本院认为，该组证据能够证明双方交涉的有关情况。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，认为被告已经按约退场并要求原告履约，原告拒不履行，被告有权没收定金；本院认为，该组证据能够证明双方交涉的有关情况。
被告叶婷为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、被告与原告负责处理店铺转让事宜朋友的微信聊天记录1组，拟证明被告已按约完成了撤场，要求原告交接，原告拒不履行义务的事实；
2、被告丈夫与原告负责处理店铺转让事宜朋友的微信聊天记录及微信头像页1组，拟证明在《店铺转让协议》签订以前，被告已经告知原告关于洗碗费的问题。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为2017年11月10日双方《店铺转让协议》已经解除，该组证据也未涉及保证金1万元的事情；本院认为，该组证据能够证明双方交涉的情况。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为之前并未告知洗碗费3000元的问题，也可以证明6.2万元转让费包含保证金1万元的事实；本院认为，该组证据可以证明双方有关交涉情况。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2017年10月起，原、被告就位于杭州市新城时代D座一楼美食广场16平方米场地转让事宜进行洽谈，洽谈中被告告知原告需与出租方重新签订租赁合同，并告知出租方要求收取洗碗费的事宜。2017年11月8日，原告作为承让方（乙方）与转让方被告（甲方）签订《店铺转让协议》，约定：甲方同意将上述店铺转让给乙方经营，乙方一次性支付甲方补偿金为62000元；上述费用已包含店铺所有装修、装饰、设备及附件1内其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同（附件1）中所规定的条款，并且每年定期缴纳该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；乙方的租金、水电费等相关费用从正式进场装修后开始算起，之前的租金、水电费等相关费用仍由甲方承担；乙方接手前，该店铺所有的一切债权、债务均有甲方负责，接手后在租赁期内的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；乙方预先支付10000元定金给甲方，待甲方签订协议之日起5个工作日即2017年11月14日前处理完门店撤场事宜后将剩余款项支付甲方，若逾期或者毁约造成的经济损失由甲方承担，并退还定金；若甲方违约需支付双倍违约金；等等。
上述《店铺转让协议》附件为案涉商铺的《房屋租赁合同》一份，出租人为杭州宏席餐饮管理有限公司，租赁期为2015年5月5日起到2018年12月20日止。该份《房屋租赁合同》中约定：本合同签订之日起承租人向出租人支付合作保证金10000元，合同终止后出租人无息全额退还。
2017年11月8日，原告向被告支付10000元，系上述《店铺转让协议》定金。此后，在2017年11月8日当日，双方就向店铺出租方支付《房屋租赁合同》保证金10000元问题产生争议，并未能达成一致，原告表示要把合同还给被告。2017年11月10日，在双方交涉中，原告提出方案，并表示不行就要求被告把定金退还；被告提出新的方案，双方最终仍未能达成一致。
2017年11月12日，被告通知原告，已完成撤场，要求原告支付尾款；原告表示双方纠纷未解决，拒绝办理手续，保留走法律程序的权利。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在违约行为，即原告单方解除双方《商铺转让协议》是否合法有据的问题。
原告认为被告在约定的转让补偿款62000元外要求其支付《房屋租赁合同》保证金10000元，属违约行为，导致合同目的无法实现，故主张解除合同，并主张《商铺转让协议》已于2017年11月10日解除。本院认为，首先，双方争议的款项10000元，系案涉商铺承租人与出租人签订的《房屋租赁合同》所约定的保证金，根据《房屋租赁合同》约定，该保证金在合同终止后归还，故该款项与租金、物业费等款项性质不同，保证金并非消费性款项，其具有保证合同当事人按约履行合同的担保性质，在无违约情况下，合同终止后该款项应返还。因此，该《房屋租赁合同》约定的保证金并不能简单的归属于受让人受让店铺的成本支出。第二，被告在双方签订协议前的沟通过程中，已经将《房屋租赁合同》文本交付于原告，原告对《房屋租赁合同》约定要求承租人交付保证金一事应知晓。第三，该保证金交付的对象系案涉商铺的出租人，并非被告，故原告认为被告要求其额外交付款项的事实不能成立。据此，原告认为被告违约导致合同目的无法实现的主张，缺乏事实依据，原告单方解除双方《商铺转让协议》的行为，缺乏事实和法律依据，其单方解除行为不合法。因其解除行为不合法，故其主张被告双倍返还定金亦缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告陈述的洗碗费问题，根据现有证据可以证明被告在双方签订合同之前对该款项向原告进行了告知，现也无证据证明被告在双方合同签订之后向原告索取该费用，故本院不予考虑。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告周大敏的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周大敏承担。被告应当承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妍妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 金 鑫