北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4425号
上诉人（原审原告）刘坤栋，男，1984年3月11日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京石油机械厂，住所地北京市海淀区志新路**号。
法定代表人刘广华，厂长。
委托代理人庞淑文，女，1987年3月3日出生。
委托代理人李军，女，1973年4月13日出生。
上诉人刘坤栋、北京石油机械厂（以下简称石油机械厂）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘坤栋之委托代理人靳红霞、上诉人石油机械厂之委托代理人庞淑文、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘坤栋上诉请求判令石油机械厂支付：1、2013年5月31日至2015年4月期间未缴纳社会保险的损失28903元；2、高温津贴补偿13200元；3、伙食补助21120元；4、未签订劳动合同二倍工资差额41397元；5、工资差额53688元；6、加班工资2916元；7、失业保险补偿13464元。理由是：1、石油机械厂一直不认可与刘坤栋之间存在全日制劳动关系，因此一直没有为刘坤栋缴纳社会保险，应给予补偿；2、劳动法规定工资的分配应当遵循同工同酬按劳分配的原则，石油机械厂应当依照本单位职工高温费发放标准及伙食费标准，向刘坤栋发放相应福利待遇，应依照每月2000元的标准向刘坤栋支付月工资差额；3、一审法院判决未缴纳失业保险补偿数额错误。
石油机械厂辩称：刘坤栋与石油机械厂签订了《非全日制工作登记表》，不存在欺诈胁迫和违反法律强制规定的情况，故双方存在非全日制劳动关系，对于非全日制用工，法律没有规定用人单位必须为员工缴纳社会保险。石油机械厂向刘坤栋发放的工资里已包含三险；法律没有规定用人单位必须向员工发放高温、伙食补贴；关于每月2000元奖金，工资是每年调整的，没有规定数额，石油机械厂已按照法律规定按时按量支付刘坤栋工资。
石油机械厂上诉请求：1、确认与刘坤栋之间为非全日制用工关系；2、无需支付刘坤栋任何费用。理由是：石油机械厂与刘坤栋签有《非全日制工作登记表》，直接证明双方对用工关系性质的意思表示是非全日制；石油机械厂向刘坤栋支付工资以小时计酬为主，不低于北京市最低工资标准，支付周期为每月两次，刘坤栋每天工作不超过4小时，完全符合非全日制用工关系；因双方不存在全日制劳动关系，按照法律规定，石油机械厂无需为刘坤栋缴纳社会保险，无需支付解除劳动关系经济补偿金。
刘坤栋辩称：其每天工作时间为上午8:00-12:00、下午13:30-17:30，每周工作五天，休双休日；每月发放工资两到三次，上下午的工资数额计算标准是不一样的；石油机械厂是以非全日制的方式掩盖了全日制用工的实质。
刘坤栋向一审法院起诉请求：1、确认刘坤栋与石油机械厂在2013年5月31日至2015年4月17日期间存在全日制劳动关系；2、石油机械厂支付2014年5月18日至2015年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额41397元；3、石油机械厂支付解除劳动关系经济补偿金7526元；4、石油机械厂支付未缴纳三险一金的补偿28903元(单位应当缴纳给社会保险部门的费用)；5、石油机械厂支付2013年5月31日至2015年4月17日期间高温津贴补偿13200元；6、石油机械厂支付2014年4月18日至2015年4月17日期间未休年假工资1730元；7、石油机械厂支付2013年5月31日至2015年4月17日期间伙食补助费21120元；8、石油机械厂支付未缴纳失业保险12个月的补偿13464元；9、石油机械厂支付2013年5月31日至2015年4月17日期间工资差额53688元；10、石油机械厂支付2014年4月18日至2015年4月17日期间平日延时加班费2916元。
一审法院认定事实：刘坤栋的考勤由石油机械厂供应科的办事员段丽华手工记录，无需刘坤栋签字确认。刘坤栋正常工作至2015年4月15日，石油机械厂支付其工资至当日。另查，刘坤栋系外埠农业户口。石油机械厂未给刘坤栋缴纳社会保险。
刘坤栋主张，其与石油机械厂是全日制用工关系。2013年5月31日，其入职石油机械厂，岗位为搬运工。双方未签订劳动合同。其上午工作时间为早8时至12时，2013年每小时工资15.2元，自2014年4月开始每小时工资涨至16.9元，自2015年4月开始每小时工资涨至18.7元；其下午工作时间为13时30分至17时30分，每小时工资8.5元；每半月支付工资一次(即每月上半月支付上个自然月下半月的工资，每月下半月支付当月上半月的工资)。其每周六日休息，法定节假日休息。签劳动合同的职工每年7月至9月有高温津贴，每天100元，但仅给其每天10元，故其主张高温津贴补偿；签劳动合同的职工，伙食补助费每天40元，但自2013年12月起仅给其每天10元，故其主张伙食补助费；签劳动合同的职工，每月有2000元奖金，但从未支付其奖金，故其主张工资差额；石油机械厂不定期支付季度奖500元；其主张的三险一金补偿是指的单位应当缴纳给社会保险部门的费用。其按照入职后满一年后每年有5天年假主张未休年假工资，其从未休过年假。
刘坤栋为证明其主张，提供解除劳动关系通知书及投递情况查询。该通知书显示刘坤栋于2015年4月21日以石油机械厂未支付加班工资、未缴纳各类社会保险、未支付未休年假工资、未足额支付高温津贴、未签订书面劳动合同、违法用工等原因提出与石油机械厂解除劳动关系。投递情况查询显示石油机械厂于2015年4月22日签收。石油机械厂认可上述证据的真实性，表示其单位收到该通知。刘坤栋提供2013年6月至2015年4月期间银行交易记录。石油机械厂认可两年内的工资支付记录。刘坤栋提供光盘。该光盘中文件均无法打开。刘坤栋表示上述文件是加密文件，只能在石油机械厂的电脑中才能打开。
石油机械厂主张，其单位与刘坤栋是非全日制用工关系。2013年6月4日，刘坤栋入职其单位，岗位为搬运工。双方签订了劳动合同。考勤方式是人工记录考勤，再以电子表格形式提交人力资源。刘坤栋工作时间不固定，提前1天口头通知，特殊情况下通知的周期可能会长一些，总体工作时间不超过4小时，正常时周六日休息，法定节假日休息；从银行记录看，自入职时起，每月上旬支付上个自然月下半月工资，每月下旬支付当月上半个自然月的工资。刘坤栋的工资执行北京市规定的最低小时工资标准，按照北京市规定的最低小时工资标准的生效时间进行变更。刘坤栋从未休过年假。另外，每年7月至9月，其单位按照每人每天10元的标准根据出勤情况支付高温补贴。
石油机械厂为证明其主张，提供《非全日制工作登记表》。同时，石油机械厂表示该表具有劳动合同性质。该表显示：劳动者姓名刘坤栋，工作时间每天4小时，每周不超过6天，开始日期2013年6月4日，工资标准每小时15.2元。同时，该表劳动者签字处显示有刘坤栋的签名。刘坤栋主张是由于其同事被车撞死了，上级要来检查，石油机械厂才让其填写了该表。该表是其本人填写的，签字也是其本人签的。现其不认可证明目的。石油机械厂表示该表是为了执行劳动合同法，于入职时填写的。石油机械厂提供2013年7月至2015年4月期间工作量统计表。该统计表显示工作量统计以半个月为一个统计周期，未显示每天上班的具体时间，且该表中未显示相关人员签字。刘坤栋不认可该证据的真实性。石油机械厂提供2013年7月至2015年4月期间非全日制工资结算单。该结算单显示刘坤栋的工资支付周期大部分为半个月，工资构成为小时工资及奖金，奖金数额不固定，奖金数额大概是工资数额的一半。同时，石油机械厂表示奖金是根据企业效益、部门业绩及个人的工作情况确定，没有固定的标准。刘坤栋不认可该证据的真实性，表示与其银行交易记录不一致，且其每月工资中并没有奖金。石油机械厂表示银行交易记录与工资支付记录不一致是奖金、高温费等费用。
刘坤栋以要求确认与石油机械厂存在劳动关系，要求石油机械厂支付未缴纳养老保险赔偿金、解除劳动关系经济补偿金、工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温津贴、未缴纳失业保险一次性生活补助费、未休年假工资、伙食补助差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认刘坤栋与石油机械厂自2013年6月4日至2015年4月17日期间存在劳动关系；2、驳回刘坤栋的其他仲裁请求。刘坤栋不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：关于刘坤栋与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。刘坤栋主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与刘坤栋是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示刘坤栋上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。刘坤栋不认可该证据的真实性。石油机械厂提供工资结算单，该结算单显示了刘坤栋的工资由小时工资及奖金构成，奖金数额大概是工资数额的一半，且石油机械厂表示奖金的支付没有相应的标准，这显然不符合常理。针对工资的构成，刘坤栋所做陈述显然较之石油机械厂的陈述更趋于合理。石油机械厂提供《非全日制工作登记表》，刘坤栋认可其签字的真实性，但其主张该表是上级要检查，石油机械厂才让其填写的。在石油机械厂未提供其他证据证明刘坤栋的工作时间及工资构成的情况下，仅以该表不足以证明刘坤栋与石油机械厂之间是非全日制用工关系。另外，石油机械厂所陈述的口头通知刘坤栋上班时间，这显然也不符合常理。基于上述原因，法院对于石油机械厂的主张，不予采信；法院采信刘坤栋的主张，即刘坤栋每天工作8小时，由此可见刘坤栋与石油机械厂之间是全日制用工关系。
关于入职时间。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就刘坤栋的入职时间承担举证责任。现石油机械厂主张刘坤栋的入职时间为2013年6月4日，并提供《非全日制工作登记表》予以佐证。刘坤栋表示该表是为了检查而填写的，其入职时间为2013年5月31日。针对该主张，刘坤栋未提供相应的证据证明。基于上述情况，法院采信石油机械厂的主张，即刘坤栋入职时间为2013年6月4日。基于该认定，刘坤栋要求石油机械厂支付2013年6月4日之前的工资差额等款项，均没有相应的事实依据，法院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。基于上述规定，刘坤栋要求石油机械厂支付2014年6月4日至2015年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。至于2014年5月18日至2014年6月3日期间，石油机械厂未依法与刘坤栋签订书面劳动合同，理应支付未签订劳动合同二倍工资差额。
关于工资差额一节。刘坤栋主张签劳动合同的职工每月有2000元的奖金，而其没有奖金，故要求石油机械厂支付工资差额，刘坤栋的该诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
关于平日延时加班工资一节。刘坤栋就其在职期间存在加班的主张，未提供充足有效的证据证明，故刘坤栋的主张，法院不予采信。刘坤栋要求石油机械厂支付上述期间平日延时加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节。刘坤栋提供的解除劳动关系通知书显示刘坤栋于2015年4月21日以石油机械厂未支付加班工资、未缴纳各类社会保险、未支付未休年假工资、未足额支付高温津贴、未签订书面劳动合同、未报销医药费、违法用工等原因提出与石油机械厂解除劳动关系。石油机械厂亦认可收到该通知。从本案查明情况看，石油机械厂确实存在拖欠加班工资、未缴纳社会保险的情况，故石油机械厂理应支付刘坤栋解除劳动关系经济补偿金。现刘坤栋所主张的金额，并未高于法定标准，法院予以支持。同时，法院确认刘坤栋与石油机械厂在2013年6月4日至2015年4月17日期间存在全日制劳动关系。
关于刘坤栋要求石油机械厂支付未缴纳三险一金补偿的诉讼请求，因刘坤栋明确是要求石油机械厂把应当缴纳给社会保险部门的费用支付给其，刘坤栋的该项诉讼请求，显然缺乏相应的法律依据，故法院不予支持。
关于高温补贴一节。《北京市人力资源和社会保障局关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》规定，自2010年7月起，室外露天作业人员高温调整为每人每月不低于120元，现刘坤栋自认石油机械厂支付的高温津贴为每人每天10元，该标准并未低于法定标准。至于刘坤栋以签劳动合同的职工的高温津贴高于其为由，要求石油机械厂支付高温津贴补偿，没有相应的法律依据。综上，法院对于刘坤栋要求石油机械厂支付2013年5月31日至2015年4月17日期间高温津贴补偿的诉讼请求，不予支持。
关于未休年假工资一节。石油机械厂未按照法律规定安排刘坤栋休年假，理应支付2014年6月4日至2015年4月17日期间未休年假工资。刘坤栋所主张的每年应享受年假天数，并未高于法定标准，法院予以支持。
关于伙食补助费一节。刘坤栋以签劳动合同的职工伙食补助高于其为由要求石油机械厂支付伙食补助费，于法无据，法院不予支持。
关于未缴纳失业保险补偿一节。石油机械厂未依法给刘坤栋缴纳社会保险，理应支付未缴纳失业保险一次性生活补助费。
一审法院判决：一、确认刘坤栋与北京石油机械厂在二○一三年六月四日至二○一五年四月十七日期间存在全日制劳动关系；二、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付刘坤栋解除劳动关系经济补偿金七千五百二十六元；三、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付刘坤栋二○一四年六月四日至二○一五年四月十七日期间未休年假工资一千零四十元；四、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付刘坤栋未缴纳失业保险一次性生活补助费九百五十八元；五、北京石油机械厂于本判决生效后十日内支付刘坤栋二○一四年五月十八日至二○一四年六月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额一千零四十元；六、驳回刘坤栋的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘坤栋及石油机械厂均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：刘坤栋与石油机械厂用工关系为何种性质是本案双方争议的焦点。刘坤栋主张双方存在全日制劳动关系，石油机械厂上诉认为刘坤栋签署了《非全日制工作登记表》，该登记表明确了双方的用工关系为非全日制用工。对于用工关系的性质，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应承担举证责任。石油机械厂提交的《非全日制工作登记表》，刘坤栋虽认可签字的真实性，但主张石油机械厂为应对上级单位的检查而要求其填写；石油机械厂还提交了工作量统计表、工资结算单，工作量统计表无相关人员签字，亦未显示刘坤栋上下班时间，刘坤栋对真实性不予认可，主张每天工作8小时，周末双休。工资结算单显示刘坤栋的工资由小时工资和奖金构成，但石油机械厂未对奖金支付标准作出合理解释或提供相关证据，相比之下，刘坤栋针对工资数额计算方式的陈述则与实发工资相互印证。本院认为，《非全日制工作登记表》虽有刘坤栋签字，但在石油机械厂不能就刘坤栋的工作时间及工资构成提交充分证据且招用劳动者从事非全日制工作未备案的情况下，仅凭该表不足以认定双方用工关系为非全日制用工关系。石油机械厂上诉要求确认双方用工关系为非全日制用工关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于入职时间，刘坤栋虽主张其入职时间为2013年5月31日，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。
关于解除劳动关系经济补偿金，因石油机械厂存在未为刘坤栋缴纳社会保险的情形，刘坤栋据此提出解除劳动关系，石油机械厂应向刘坤栋支付解除劳动关系经济补偿金。石油机械厂上诉请求不予支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资，石油机械厂未按照法律规定安排刘坤栋休年假，应向刘坤栋支付2014年6月4日至2015年4月17日期间未休年假工资。石油机械厂上诉请求不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未缴纳失业保险补偿，石油机械厂未依法为刘坤栋缴纳失业保险，应向刘坤栋支付未缴纳失业保险一次性生活补助费。一审法院核定的补偿数额并无不当，对刘坤栋要求石油机械厂支付失业保险补偿13464元的上诉请求，本院不予支持。
关于未缴纳社会保险的损失，刘坤栋在一审期间明确表示是要求石油机械厂将应缴纳给社会保险部门的费用支付给其本人，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于工资差额、高温津贴及伙食补助费，刘坤栋上诉要求以签订劳动合同职工的标准向其支付，无事实和法律依据，本院均不予支持。
关于加班工资，因刘坤栋未能提交充分证据证明其存在加班的情况，故本院对该上诉请求不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，据此，对刘坤栋要求石油机械厂支付2014年6月4日至2015年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。在2014年5月18日至2014年6月3日期间，石油机械厂未依法与刘坤栋签订书面劳动合同，应支付刘坤栋未签订劳动合同二倍工资差额1040元。
综上所述，上诉人刘坤栋及上诉人石油机械厂的上诉请求不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘坤栋、北京石油机械厂各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 姜保平
审判员 姚 红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘芳明
书记员 梁 萌