福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3522号
上诉人（原审被告）蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
代表人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、邬字书，福建天翼律师事务所律师。
原审被告黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族。
上诉人蔡志东与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称“工商银行”）、原审被告黄薇借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
工商银行向原审法院起诉，请求判令：1、蔡志东、黄薇共同偿还工商银行借款本金790183.12元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月21日止为36633.58元，之后的罚息按合同执行利率上加收50%计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费31805元；2、若未还款，工商银行有权折价或拍卖、变卖蔡志东、黄薇提供的抵押物即位于厦门市湖里区台湾街277号A2-201单元的房产所得价款优先受偿
原审法院查明：
蔡志东与黄薇于2009年9月9日登记结婚。2011年2月22日，蔡志东向工商银行申请贷款100万元，黄薇作为共有人在申请表上签字。2011年3月12日，工商银行与蔡志东签订编号为2592011最高额021-1号《个人购房借款／担保合同》，约定蔡志东向工商银行借款100万元，借款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。还款方式为按月等额本息还款法。若借款人未按合同约定还款，工商银行有权按罚息利率计收利息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定若蔡志东连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求蔡志东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时还约定工商银行为实现债权而支付的律师费由蔡志东承担。庭审中，蔡志东对上述《个人购房借款／担保合同》中“蔡志东”签名的真实性提出异议，并申请鉴定。本院依其申请，依法委托福建历思司法鉴定所对该笔迹进行鉴定。鉴定结论为《个人购房借款／担保合同》中“蔡志东”的签名笔迹与所提供的样本中蔡志东书写的笔迹是同一人书写。
同日，蔡志东、黄薇与工商银行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定蔡志东以其名下的位于厦门市湖里区台湾街277号A2-201单元的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本息、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。并于2011年3月16日办理了抵押登记。合同签订后，工商银行依约于2011年5月6日向蔡志东发放贷款，在该借款凭证上注明借款合同编号为2592011最高额021-1号，借款金额100万元，借款期限至2021年5月6日。借款利率为基准利率上浮15%，逾期利率为浮动50%，蔡东志在该凭证上签字确认。现因蔡志东自2014年1月开始逾期还款，截止至2014年10月21日，蔡志东尚欠工商银行借款本金790183.12元及利息、罚息、复利36633.58元，为此支付律师费31805元。
原审法院认为：根据鉴定机构出具的鉴定意见书可以确定，本案讼争的《个人购房借款／担保合同》中“蔡志东”签名系真实的。且在蔡志东签名确认的借款凭证中，其所确认的借款合同编号、借款金额、借款期限、利息、罚息等内容与本案讼争的《个人购房借款／担保合同》的编号及相应的内容是相一致的，该事实足以认定蔡志东对于讼争的《个人购房借款／担保合同》是知晓并同意的，即使讼争借款系从中国工商银行股份有限公司厦门莲秀支行支出，亦不影响对《个人购房借款／担保合同》真实性的认定，该合同对双方均具有法律约束力。因此蔡志东申请重新对《个人购房借款／担保合同》中的“蔡志东”的签名进行鉴定不仅缺乏依据，亦无必要，故本院对于蔡志东的该申请不予准许。现因工商银行已依约发放贷款，但蔡志东未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故工商银行有权依照合同的约定要求蔡志东提前偿还所欠的全部借款本金790183.12元及相应利息、罚息及复利，并支付工商银行为向其主张债权而支付的律师费31805元。因上述债务产生于蔡志东、黄薇夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，故黄薇理应对上述债务承担共同还款责任。且若蔡志东、黄薇未履行上述债务，工商银行有权以蔡志东名下的位于厦门市湖里区台湾街277号A2-201单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2015年8月8日判决：一、蔡志东、黄薇应于判决生效之日起十日内共同偿还工商银行借款本金790183.12元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年10月21日止为36633.58元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15％计算，罚息及复利均按合同约定的借款利率的150%计算，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费31805元；二、若蔡志东、黄薇未履行上述债务，工商银行有权以蔡志东名下的位于厦门市湖里区台湾街277号A2-201单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
宣判后，蔡志东不服，向本院提起上诉。
蔡志东上诉称：1、蔡志东申请重新笔迹鉴定，一审法院却不予准予，程序不当；2、工商银行当庭撤回了律师费31805元的诉讼请求，一审法院却判决蔡志东承担律师费不当。综上，请求二审法院撤销或改判原审判决第一项中“同时支付律师费31805元”。
工商银行答辩称：1、蔡志东申请重新笔迹鉴定理由不能成立，因为一审鉴定意见并未存在需要重新鉴定的情形；2、工商银行并未撤销了支付律师费的诉讼请求。综上，请求二审法院驳回蔡志东的上诉，维持原判。
黄薇未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
另查明，1、蔡志东二审中认为应当重新鉴定的理由为一审笔迹鉴定中缺少对书写的力度和速度的鉴定分析。2、二审中，蔡志东当庭撤回关于律师费部分的上诉。3、经查，工商银行一审中并未撤回有关由蔡志东承担本案律师费的诉讼请求。
本院认为，1、蔡志东以鉴定意见中缺少对书写的力度和速度的鉴定分析为由申请重新鉴定，对此，本院认为，蔡志东的上述理由并不足构成重新鉴定的事由，因此，其申请重新鉴定理由不能成立，一审法院不予准予程序并无不当，本院予以维持。2、二审中，蔡志东当庭撤回关于律师费的上诉，且如前述，工商银行亦未撤回该项诉讼请求。因此，一审法院判令蔡志东承担律师费符合双方的借款合同约定，应予维持。
综上，蔡志东的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费595元，由蔡志东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。