湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜娥，女，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佩民，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
原审被告：王永红，女，1970年12月14日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）因与被上诉人刘喜娥、李佩民，原审被告王永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保安阳公司的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人刘喜娥的委托诉讼代理人胡飞，被上诉人李佩民的委托诉讼代理人龙红伟到庭参加诉讼，原审被告王永红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由上诉人减少赔偿18682.53元，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、发生交通事故时，驾驶人李佩民无合法有效的道路货物运输驾驶员从业资格证，依据保险合同约定及法律强制性规定，上诉人不负责商业三者险的赔偿，相关责任应由李佩民承担。二、刘喜娥在娄底市中心医院出院后，病历中无建议转院继续治疗的记载，其后在双峰三塘铺中心卫生院继续住院治疗属于过度治疗，应去除在此期间的治疗费及伙食补助费。三、刘喜娥未提供住院期间的交通费凭证，一审认定交通费过高，应酌情认定在500元以内。
被上诉人刘喜娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。没有从业资格证，并不显著增加承保车辆的危险程度，且该保险条款属格式条款，应当作出不利于条款方的解释。上诉人未提供证据证明被上诉人刘喜娥存在过渡医疗问题，也未申请重新鉴定，一审认定医疗费和住院伙食补助费正确。被上诉人刘喜娥的伤情经过几个医院的治疗，其中多次转院，一审酌情认定交通费正确。
被上诉人李佩民辩称，被上诉人李佩民有合法从业资格证，事故发生在老证6年有效期到期后新证办理前。保险公司免责条款并没有对投保人进行提示和解释，且道路运输人员管理规定属部门规章，故不能免除保险公司的赔偿责任。原审被告王永红未答辩。
刘喜娥向一审法院起诉请求：由被告李佩民、王永红赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项受伤损失83882.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保额范围内对原告的损失承担赔偿责任；由三被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2016年11月10日11时20分许，被告李佩民驾驶豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型普通半挂车在G320线1293KM+800M处路段碰撞同向前方左转弯行驶的由被告王永红驾驶的车牌为湘Ｋ×××××两轮摩托车，造成搭载摩托车的原告刘喜娥和被告王永红受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2017年6月13日作出Y（2016）04435号道路交通事故认定书，认定：李佩民负主要责任；王永红负次要责任；刘喜娥不负事故责任。二、原告刘喜娥2016年11月10日受伤，同日被送至双峰工农医院治疗三小时，因双峰工农医院建议转上级医院诊治，同日转娄底市中心医院住院治疗19天，结合双峰三塘铺镇中心卫生院的医疗住院收费票据、归类清单、在院病人清单、入院记录和出院记录等证据证明，2016年12月2日开始，刘喜娥在双峰三塘铺中心卫生院住院治疗83天。原告刘喜娥的伤情于2017年7月31日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第230号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人刘喜娥的损伤，未致残；2、住院期间的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定；3、建议2016年11月10日至2017年1月10日期间护理依赖1人；4、建议营养期限为30日。三、被告李佩民驾驶的豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为2000000元，豫Ｅ×××××重型普通半挂车第三者责任保险责任限额为50000元，均系不计免赔保险。四、原告刘喜娥的经济损失认定如下：1、原告刘喜娥主张医疗费20724.47元。经审查原告刘喜娥的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告刘喜娥鉴定前合理医疗费20724.47元。2、原告刘喜娥主张营养费900元。法医鉴定建议营养期限30日，予以认定；3、原告主张误工费24521元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告刘喜娥系农民，故适用的标准为农、林、牧、渔业的标准，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的评定标准，酌情认定原告刘喜娥的误工损失日为45日。故原告刘喜娥的误工费计算为34031元/365天×45天=4196元。4、原告刘喜娥主张住院伙食补助费23900元。原告刘喜娥共住院102天，故其住院伙食补助费计算为102天×60元/天=6120元；5、原告刘喜娥主张护理费7637元。原告刘喜娥的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为2016年11月10日至2017年1月10日期间护理依赖1人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为46458元/365天×60天=7637元；6、原告刘喜娥主张交通费5000元。原告刘喜娥受伤后在娄底市中心医院、双峰工农医院住院治疗、双峰三塘铺中心卫生院共住院治疗，酌情认定交通费2000元；7、原告刘喜娥主张鉴定费1200元。原告刘喜娥提交了正式鉴定费发票，予以认定。综上所述，认定原告刘喜娥合理经济损失42777.47元。五、事故发生后，被告李佩民为原告刘喜娥支付医疗费10000元。本案庭审中，原告刘喜娥、被告王永红和被告李佩民均放弃追加被挂靠人内黄县捷达运输有限责任公司为被告。
一审法院认为：在本次交通事故中，被告李佩民驾车上道路行驶时未确保安全驾驶，未保持安全车距，是造成此次事故的主要原因，因此，李佩民负此次事故的主要责任；被告王永红无证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因，因此，王永红负此次事故的次要责任。原告刘喜娥没有违法行为，不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2016）04435号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认。被告李佩民、王永红对原告刘喜娥的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告李佩民驾驶的豫Ｅ×××××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，原告刘喜娥和被告王永红均不是豫Ｅ×××××大型汽车车上人员和被保险人，因被告王永红也是本次交通事故的被侵权人，且也同时起诉至一审法院，应当按照王永红和刘喜娥的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告刘喜娥的医疗费、营养费、住院伙食补助费共27744.47元，王永红的医疗费、营养费、住院伙食补助费共59003元，两位被侵权人的医疗费用核定承担金额相加大于交强险医疗费用赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3198元。原告刘喜娥的误工费、护理费、交通费共13833元，王永红的误工费、护理费、交通费共21324元，两位被侵权人的死亡伤残费用核定承担金额相加小于交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿13833元。上述超出交强险赔偿限额的24546.47元，因被告李佩民负主要责任，应承担70%即17182.53元，应由被告李佩民负责赔偿的17182.53元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额2000000元内不计免赔赔偿17182.53元。因被告王永红负次要责任，应承担30%即7363.94元。鉴定费1200元，因被告李佩民承诺由自己全部承担本案的诉讼费和鉴定费，予以准许。因原告刘喜娥、被告王永红、被告李佩民均承诺放弃追加被挂靠人内黄县捷达运输有限责任公司为被告，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提出被告李佩民发生交通事故时无交通运输管理部门核发的许可证书，不负责赔偿机动车第三者责任保险，一审法院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。而李佩民持有A1、A2机动车驾驶证，能够驾驶事故发生时其驾驶的车辆。因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司此一辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘喜娥的经济损失42777.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿17031元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿17182.53元；由被告李佩民赔偿1200元（已支付10000元），由被告王永红赔偿7363.94元。二、驳回原告刘喜娥的其余诉讼请求。案件受理费500元，由被告李佩民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点：一是被上诉人李佩民作为驾驶员是否具有道路运输从业资格证，保险公司能否可据此在商业险内免赔；二是刘喜娥的医疗费、伙食补助费及交通费认定是否合理。被上诉人李佩民提供的经营性道路货物运输驾驶证的初次领证日期为2017年9月1日。被上诉人李佩民陈述从业资格证为六年一换，其具有从业资格证，只是事故发生在老证换新证期间，但未提供证据证明，本院不予采信，故驾驶员李佩民在交通事故发生时不具有道路运输从业资格证。但驾驶员李佩民具有与事故车辆相适应的准驾资格，虽未办理道路运输从业资格，但并不显著增加保险事故风险。《道路运输从业人员管理规定》由交通运输部发布，属部门规章，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中规定“法律、行政法规中的禁止性情形”的行政法规范畴。上诉人在与被上诉人李佩民签订保险合同时，对格式合同中的免责条款和内容没有证据证明保险格式合同提供方即上诉人履行了提示、说明义务，故该条款无效，亦不能据此免除上诉人的赔偿责任。因此，一审判决并无不当。对被上诉人刘喜娥是否存在过度治疗的问题，上诉人未提供证据证明其主张。根据被上诉人刘喜娥陈述，其从娄底市中心医院转至双峰三塘铺中心卫生院治疗，是因对方垫付费用不够，同时也为减轻治疗费用和就近治疗之便，其辩释具有合理性，同时，对刘喜娥的医疗费范围有司法鉴定意见并提供了正规的医疗收费凭证和清单，一审法院据此认定医疗费和住院期间的伙食补助费并无明显不当。被上诉人刘喜娥受伤后，先后在三地住院治疗，存在交通费开支亦属实际情况，一审法院酌情认定交通费亦无明显不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢建军
审 判 员 王芝芝
审 判 员 李 琛
二〇一八年五月二日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 郭桃花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。