广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1203号上诉人（原审被告）：陈升扬，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雨娜，女，1992年5月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上诉人陈升扬因与被上诉人陈雨娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈升扬上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。一、本案交通事故责任认定上诉人承担次要责任是错误的，被上诉人应承担本案交通事故的全部责任，事故发生时上诉人是正常行驶状态，而被上诉人则是边开车边看手机，完全违反了相关的交通规则而导致本案交通事故的发生，上诉人虽然没有对公安交警部门的事故责任认定申请复议，但事故认定属于行政行为，只是对事故发生的原因分析结果，并不等同于侵权责任一个划分的结果，上诉人在本次事故中没有过错，发生此次事故应由被上诉人承担全部责任，上诉人不应承担任何的赔偿责任。二、被上诉人在阳江市人民医院的伤情诊断与本案交通事故无关，该期间产生的所有损失应由被上诉人自行承担。事故发生后，被上诉人是被送往阳东ＸＸ医院进行治疗的，根据阳东ＸＸ医院的门诊及首诊记录，被上诉人的伤情轻微，并无大碍，在没有经过阳东ＸＸ医院同意的情况下，私自离开ＸＸ医院自行到阳江市人民医院治疗，在此过程中被上诉人是否有受到其他方面的身体伤害，被上诉人无法提供首次在阳东ＸＸ医院的诊疗记录与阳江市人民医院的记录进行对比，原审判决对此亦没有查明。三、上诉人对被上诉人的伤情认定为十级伤残不予认可，对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性提出异议。首先，该次鉴定未经上诉人同意及双方共同选定鉴定机构而作出的，鉴定程序不合法。其次，鉴定时机不成熟，从事故发生之日2016年10月30日至做鉴定之日2016年12月5日，只有短短的35天时间，根据阳江市人民医院的诊断记录，被上诉人是2016年11月14日出院，要求休息4周，被上诉人却在出院不足3周的时候就进行伤残鉴定，是否有为达到伤残等级而在伤情未完全好转的情况下就匆忙进行鉴定的嫌疑，原审判决对此亦无查明。因此，上诉人对被上诉人因伤残而产生的相关赔偿项目不予认可。另外，即使被上诉人伤情构成伤残，伤残赔偿金因其户口是农业户口性质，且被上诉人在一审提供的证据未能充分证实被上诉人在城镇工作居住，应按农村标准予以计算。四、上诉人在本次交通事故中也受伤医治，其损失为医疗费用2659元，护理费260元（130元/天×2天）、伙食费200元（100元/天×2天）、营养费500元，总共为3619元。上诉人该部分损失应由被上诉人负责，应该直接在交强险予以扣除。综上所述，原审判决对上述事实都未能查明，属于认定基本事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。陈雨娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人称其在本次交通事故中损失3619元应予扣减没有事实和法律依据，上诉人在一审诉讼期间并没有提出反诉，该请求应另案处理。陈雨娜向一审法院起诉请求：判令陈升扬赔偿102508.13元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月30日，陈升扬无证驾驶粤Ｊ×××××号摩托车沿广雅路由南往北方向行驶，8时30分行驶至事故地点时，遇陈雨娜驾驶无号牌摩托车（发动机号：D1605253）对向左转弯，因陈雨娜驾车转弯没让直行车先行致使两车发生碰撞，造成双方驾驶人员受伤及两车损坏的交通事故。2016年11月18日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈雨娜承担事故的主要责任，陈升扬承担事故的次要责任。事故当天，陈雨娜被送到阳江市人民医院住院治疗，2016年11月14日出院，共住院15天，用去医疗费16263.73元。阳江市人民医院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞枕部硬膜下血肿；4、气颅；5、左侧枕骨、中颅底骨折；6、左颞顶枕部头皮血肿；7、左颞顶枕部头皮挫伤；8、右耻骨上、下支骨折；9、全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见：住院期间留陪人一人，注意加强营养，休息四周，不适随诊。2016年12月5日，陈雨娜自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残评定，该所于2016年12月19日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈雨娜的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞枕部硬膜下血肿，左侧枕骨、中颅底骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。由此产生鉴定费2700元。陈升扬主张此次鉴定程序不合法，伤残鉴定时机不成熟，请求法院对此次鉴定结论不予认定，但没有证据足以反驳，同时也未向原审法院申请重新鉴定。陈雨娜属农业家庭户口，其主张自2010年3月起跟随父亲陈汉庭在阳江市××东城镇××路××房居住生活，并提供有阳江阳东区城镇燕山湖社区居民委员会出具的《证明》、粤房地证字第××号房地产权证、户口簿、用水清单、银行流水为证。陈升扬系粤Ｊ×××××号摩托车的驾驶人及所有人，事故发生前粤Ｊ×××××号摩托车未投保交强险和商业三者险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定陈雨娜负事故的主要责任，陈升扬负事故的次要责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，原审法院予以采信。陈升扬对事故责任认定有异议，但未提供证据予以证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈升扬对陈雨娜此次事故造成的损失应承担30%赔偿责任。关于陈雨娜自行委托伤残评定是否认定的问题。一、该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格；二、鉴定程序没有违法。陈升扬认为陈雨娜在35天内自己选择鉴定机构并由该鉴定机构作出的意见书，其鉴定时机不成熟，程序不合法，没有相关的证据提供，且陈雨娜本人不同意重新鉴定，故原审法院对其主张不予采纳；三、陈雨娜的伤情有充分的证据证明，而该鉴定机构通过对伤情进行分析，依据相关的鉴定规范对其伤残等级进行评定，其作出的鉴定结论客观、真实，原审法院对该鉴定意见予以认定。关于陈雨娜的赔偿标准是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算赔偿数额的问题。陈雨娜的父亲陈汉庭于2009年在城镇购买房屋，提供了房地产权证予以证明，此外还提供了用水清单、银行流水等证据证明陈汉庭一家在此居住、生活的事实。同时，又提供了阳江阳东区城镇燕山湖社区居民委员会出具的《证明》，证实陈雨娜从2010年3月至今跟随其父亲陈汉庭居住在阳江市××东城镇××路××房居住。以上证据能相互印证，证明陈雨娜在本案事故发生时已在城镇连续居住满一年，故应按城镇居民标准计算赔偿项目。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对陈雨娜此次交通事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费16263.73元；2、住院伙食补助费15001500元（100元/天×15天）；3、酌定营养费1000元；4、护理费1950元（130元/天×15天）；5、误工费2580元，从入院治疗至定残之日误工时间为50天，陈雨娜主张误工时间按43天计算，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。陈雨娜主张事故发生时其在阳江阳东美峰科技有限公司工作，每月平均收入为1800元，并提供有工作证明、企业登记资料及工资单予以佐证，其主张按月收入1800元计算误工费为2580元（1800元/月÷30天×43天）；6、残疾赔偿金69514.4元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定陈雨娜身体损伤构成十级伤残，陈雨娜属农业家庭户口，但在本案事故发生时已在城镇连续居住满一年，故其残疾赔偿金应按全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；7、酌定精神损害抚慰金1500元；8、鉴定费：2700元。以上各项损失合计为97008.13元。因陈升扬驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车未投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，陈升扬作为粤Ｊ×××××号摩托车的驾驶人及所有人，应当在交强险责任限额范围内对陈雨娜进行赔偿。陈雨娜以上各项损失中第1、2、3项共18763.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故陈升扬应在交强险医疗费用赔偿限额项下向陈雨娜赔付10000元。陈雨娜各项损失中第4、5、6、7、8项共78244.4元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额项下范围，陈升扬应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向陈雨娜赔付78244.4元。故陈升扬应在交强险责任限额范围内向陈雨娜赔付88244.4元。经核算，陈雨娜总损失中超过交强险赔付部分的损失为8763.73元（97008.13元-88244.4元），按照过错比例陈升扬应承担30%赔偿责任，即赔偿2629.12元（8763.73元×30%）。综上，陈升扬应赔偿陈雨娜90873.52元（88244.4元+2629.12元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈升扬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿90873.52元给陈雨娜；二、驳回陈雨娜的其他诉讼请求。一审案件受理费2350元，由陈雨娜负担267元，陈升扬负担2083元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方对事故责任划分，陈雨娜道路交通事故十级伤残的认定，赔偿的标准以及陈升扬在本次事故中受伤医治的费用是否可以冲减的问题有争议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，阳江市公安局阳东分局交通警察大队在进行现场勘验后制作的《道路交通事故认定书》，认定陈雨娜承担事故的主要责任，陈升扬承担事故的次要责任，双方当事人未对事故责任认定申请复核，上诉人陈升扬仅对事故责任认定有异议，但未能提交相应的证据推翻《道路交通事故认定书》认定的事实，其主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。陈雨娜跟随父亲在阳东区城镇生活多年，应按城镇居民标准计算赔偿项目。陈雨娜因事故致十级伤残的事实，有广东漠江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》为凭，陈升扬不主张对陈雨娜伤残等级进行重新鉴定，本院对陈雨娜十级伤残的事实予以认定。至于陈升扬主张其因伤医治造成的损失3619元应否在本案中抵减的问题，因其在一审诉讼期间没有提出反诉，本院二审期间陈雨娜不同意一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本案对此不予审理，陈升扬可以另行起诉。综上所述，上诉人陈升扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人陈升扬负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一七年十一月二十日法官助理张静书记员陈彦羽