wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终24号
上诉人（原审原告）成咏，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区，现居住地江苏省连云港市海州区茗馨花园E6-1-201。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府,住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人单晓敏，该区区长。
上诉人成咏因诉被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）确认房屋征收决定违法一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
成咏起诉称，2013年3月16日，其在海州区政府作出案涉房屋征收决定公告后，积极配合城市改造，签订房屋征收补偿安置协议书并按约履行。但产权调换交付房屋后，无法办理商品房买卖协议的网签程序及不动产登记。成咏在2014年3月16日签订案涉征收补偿安置协议后，按《连云港市新浦区人民政府黄海度假村片区旧城区改造项目房屋征收决定书》（新征发[2013]101号）（以下简称101号征收决定）附件要求等待海州政府通知，在2015年5月6日拿到房屋钥匙后，主动找相关单位办理网签合同和产权登记手续，但至今未能办理。后成咏提起行政复议要求确认101号征收决定程序违法等，连云港市人民政府驳回其行政复议申请。故成咏提起本案诉讼，请求法院：1、撤销连云港市人民政府[2017]连行复第11号驳回行政复议申请决定书；2、判令海州区政府作出的101号征收决定程序违法；3、判令海州区政府协助成咏办理网签购房合同、产权调换房屋不动产登记等相关手续。经原审法院释明，成咏申请放弃第1、3项诉讼请求，变更被告为海州区政府。原审法院当庭准许。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应在法定期限内提出。被诉行政行为于2013年12月21日作出，成咏在庭审中称其于房屋征收补偿安置协议书签订之前，即2014年3月16日前即知晓被诉行政行为，但因未看到附件中所提到的相关内容，直至办不了房产证才知道海州区政府违法，故此前才未提起行政诉讼。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，成咏于2014年3月16日前即知晓101号征收决定的内容，该内容中明确告知了诉权及起诉期限，其并未在告知的期限内提起行政诉讼，直至2017年5月9日才具状起诉至人民法院，已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，法院裁定驳回成咏的起诉。
上诉人成咏向本院提起上诉称，1、其是在履行征收补偿安置协议过程中，因不能办理不动产登记时，才知道其权益受侵害。2、其于2017年5月30日从连云港市保障房建设投资发展集团有限公司提交的答辩状中知晓安置房源是两限房，故起诉期限应从2017年5月30日起算。3、被上诉人海州区政府在作出101号征收决定时未履行法定程序，未对提供的产权调换房屋进行审核。4、被上诉人海州区政府没有提供证明其对房屋分户初步评估结果依法公示和送达，房屋补偿决定违法。请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人海州区政府作出的101号征收决定程序违法；3、判令被上诉人海州区政府协助其办理网签购房合同、产权调换房屋不动产登记等相关手续。
被上诉人海州区政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人成咏上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
上诉人成咏在本案二审期间向本院提交新证据两份，一是江苏省建设工程招标网上登载的茗馨花园（经济适用住房）二期工程的招标公告；二是连云港市规划局建设用地规划设计条件通知书（连规条[2003]113号）。以上证据证明案涉茗馨花园系经济适用房。
本院认为，根据《省政府关于调整连云港市部分行政区划的通知》（苏政发[2014]64号）内容，因行政区划调整，原新浦区政府的行政区划范围由海州区政府管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故上诉人成咏以被上诉人海州区政府为被告提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉权应当在法定期限内行使。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据成咏的起诉状及其在原审庭审中的陈述，其在2014年3月16日签订案涉征收补偿安置协议之前，即已知晓101号征收决定的内容，故其于2017年5月9日提起本案诉讼已超过了上述法律规定的2年起诉期限，原审法院据此裁定驳回成咏的起诉并无不当。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。成咏提出的第三项上诉请求，因其在原审开庭后已明确表示放弃上述诉请，其在二审期间重新提出该项诉求不符合上述法律规定，故本院对此不予理涉。同时，成咏在二审期间提交的两份新证据与本案起诉是否超过法定起诉期限并无关联，本院不予采纳。
综上，成咏的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月十三日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终24号上诉人（原审原告）成咏，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区，现居住地江苏省连云港市海州区茗馨花园E6-1-201。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府,住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街28号。法定代表人单晓敏，该区区长。上诉人成咏因诉被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）确认房屋征收决定违法一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。成咏起诉称，2013年3月16日，其在海州区政府作出案涉房屋征收决定公告后，积极配合城市改造，签订房屋征收补偿安置协议书并按约履行。但产权调换交付房屋后，无法办理商品房买卖协议的网签程序及不动产登记。成咏在2014年3月16日签订案涉征收补偿安置协议后，按《连云港市新浦区人民政府黄海度假村片区旧城区改造项目房屋征收决定书》（新征发[2013]101号）（以下简称101号征收决定）附件要求等待海州政府通知，在2015年5月6日拿到房屋钥匙后，主动找相关单位办理网签合同和产权登记手续，但至今未能办理。后成咏提起行政复议要求确认101号征收决定程序违法等，连云港市人民政府驳回其行政复议申请。故成咏提起本案诉讼，请求法院：1、撤销连云港市人民政府[2017]连行复第11号驳回行政复议申请决定书；2、判令海州区政府作出的101号征收决定程序违法；3、判令海州区政府协助成咏办理网签购房合同、产权调换房屋不动产登记等相关手续。经原审法院释明，成咏申请放弃第1、3项诉讼请求，变更被告为海州区政府。原审法院当庭准许。原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应在法定期限内提出。被诉行政行为于2013年12月21日作出，成咏在庭审中称其于房屋征收补偿安置协议书签订之前，即2014年3月16日前即知晓被诉行政行为，但因未看到附件中所提到的相关内容，直至办不了房产证才知道海州区政府违法，故此前才未提起行政诉讼。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，成咏于2014年3月16日前即知晓101号征收决定的内容，该内容中明确告知了诉权及起诉期限，其并未在告知的期限内提起行政诉讼，直至2017年5月9日才具状起诉至人民法院，已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，法院裁定驳回成咏的起诉。上诉人成咏向本院提起上诉称，1、其是在履行征收补偿安置协议过程中，因不能办理不动产登记时，才知道其权益受侵害。2、其于2017年5月30日从连云港市保障房建设投资发展集团有限公司提交的答辩状中知晓安置房源是两限房，故起诉期限应从2017年5月30日起算。3、被上诉人海州区政府在作出101号征收决定时未履行法定程序，未对提供的产权调换房屋进行审核。4、被上诉人海州区政府没有提供证明其对房屋分户初步评估结果依法公示和送达，房屋补偿决定违法。请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令被上诉人海州区政府作出的101号征收决定程序违法；3、判令被上诉人海州区政府协助其办理网签购房合同、产权调换房屋不动产登记等相关手续。被上诉人海州区政府未向本院提交书面答辩意见。上诉人成咏上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。上诉人成咏在本案二审期间向本院提交新证据两份，一是江苏省建设工程招标网上登载的茗馨花园（经济适用住房）二期工程的招标公告；二是连云港市规划局建设用地规划设计条件通知书（连规条[2003]113号）。以上证据证明案涉茗馨花园系经济适用房。本院认为，根据《省政府关于调整连云港市部分行政区划的通知》（苏政发[2014]64号）内容，因行政区划调整，原新浦区政府的行政区划范围由海州区政府管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故上诉人成咏以被上诉人海州区政府为被告提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉权应当在法定期限内行使。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据成咏的起诉状及其在原审庭审中的陈述，其在2014年3月16日签订案涉征收补偿安置协议之前，即已知晓101号征收决定的内容，故其于2017年5月9日提起本案诉讼已超过了上述法律规定的2年起诉期限，原审法院据此裁定驳回成咏的起诉并无不当。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。成咏提出的第三项上诉请求，因其在原审开庭后已明确表示放弃上述诉请，其在二审期间重新提出该项诉求不符合上述法律规定，故本院对此不予理涉。同时，成咏在二审期间提交的两份新证据与本案起诉是否超过法定起诉期限并无关联，本院不予采纳。综上，成咏的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年三月十三日书记员 张璇琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终662号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景峰，男，1982年10月30日出生于上海市浦东新区，汉族，大专文化，保安公司职员，户籍地上海市浦东新区。2001年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）凌荣军，男，1983年3月7日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，保安公司职员，户籍地上海市浦东新区。2012年5月因吸毒被行政拘留五日；2012年12月因吸毒被行政拘留十日，责令社区戒毒三年；2013年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年8月因吸毒被行政拘留十四日。2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）樊茂成，男，1995年6月19日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，保安公司职员，户籍地江苏省滨海县。因本案于2017年11月7日被刑�拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人景峰、凌荣军、樊茂成犯妨害公务罪一案，于二〇一八年三月一日作出（2018）沪0115刑初340号刑事判决，对被告人景峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；对被告人凌荣军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；对被告人樊茂成犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人景峰、凌荣军、樊茂成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人景峰、凌荣军、樊茂成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定景峰、凌荣军、樊茂成犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第�款之规定，裁定如下：
准许上诉人景峰、凌荣军、樊茂成撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执534号
申请执行人孟繁梅，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人吕宝喜，现住龙井市，公民身份证号码为×××。
被执行人闫保，现住龙井市，公民身份证号码为×××。
申请执行人孟繁梅与被执行人吕宝喜、闫保之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3930号民事调解书，于2018年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吕宝喜立即支付申请执行人孟繁梅14700元；2、被执行人闫保对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费84元，执行费91元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2018年6月12日，申请执行人孟繁梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年六月十三日
书记员 高龙奎
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0082号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，住�地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（组织机构代码证：57659633-7）。
法定代表人周如明。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：18473688-X）。
法定代表人李某某。
被执行人湘潭市大唐食品责任公司。住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：58490959-1）。
法定代表人李某某。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第395号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第403号执行证书确认及申请执行人申请，本院于2015年8月7日依法立案执行。被执行人李某某应
偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金110万元及利息；李某某、李某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，在申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某�李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷的另案中（共八案），本院于2016年8月19日在湘潭市不动产登记中心依法查封了被执行人李某某所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路罗祖殿1栋2单元8号（产权证号为：2013020882号）房产1套、被执行人李某某所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C10栋（产权证号为：YC2012019162号）房产1套、被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司所有的位于湘潭市岳塘区板塘乡月华村证号为潭国用（2013）第29S02172土地一宗。因申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司暂不申请对查封财产进行评估、拍卖，所以本院暂不对查封财产进行处理。经调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第395号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第403号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年十月十三日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9903号
申请执行人吴江市凯达彩印厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村南港大桥堍。
法定代表人邹志刚，总经理。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，董事长。
原告吴江市凯达彩印厂与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司、上海艾克斯尔乐器音响有限公司、超拨音响技术研发（上海）有限公司、成民根、方勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江开商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江开商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执9903号申请执行人吴江市凯达彩印厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村南港大桥堍。法定代表人邹志刚，总经理。委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。法定代表人奚庆忠，董事长。原告吴江市凯达彩印厂与被告苏州艾克斯尔乐器有限公司、上海艾克斯尔乐器音响有限公司、超拨音响技术研发（上海）有限公司、成民根、方勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江开商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江开商初字第366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月二十四日书记员 谢 远
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1475号
原告：松桃黔东物业服务有限责任公司住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝。
法定代表人：陈光银，该公司总经理。
委托代理人：杨某某，该公司工作人员。（特别授权）。
委托代理人：李某某，该公司工作人员。（特别授权）。
被告：龙某某，男，1988年12月11日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
原告松桃黔东物业服务有限责任公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。原告松桃�东物业服务有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃黔东物业服务有限责任公司已被告交纳了物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃黔东物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃黔东物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 石健生
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 舒黔明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2375号
原告陈丽惠，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王成，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
被告胡英，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈丽惠诉被告王成、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽惠、被告胡英到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽惠诉称：被告王成于2015年12月20日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定于2016年1月20日一次性归还。另，被告王成与被告胡英系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉要求两被告返还原告借款50000元。庭审中，原告表示被告王成在借款后支付其2至3次每次2000元的款项，故变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款44000元。
被告王成未作答辩。
被告胡英答辩称：被告胡英不认识原告，对被告王成向原告借款也不清楚，原告也未就此事告知被告胡英，请求法院驳回原告对被告胡英的诉讼请求。
原告陈丽惠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王成于2015年12月20日向原告借款50000元的事实；2.结婚证1份（复印件），欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告胡英对证据1表示不清楚，对证据2无异议。上述证据，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，且与本案事实相关联，本院予以认定；对原告提供的证据2，符合有效证据要件，且被告胡英亦无异议，本院予以认定。
被告王成、胡英未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年12月20日，被告王成向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，承诺该款借期一个月，即自2015年12月20日起至2016年1月20日止。次日，原告按约向被告王成汇款50000元。借款后，被告王成归还原告2至3次每次2000元的款项，余款至今未还。
另查明，被告王成与被告胡英于2009年4月9日登记结婚。
又查明，经本院通过法院审判管理系统核查，自2017年4月21日起，本院陆续收到多起涉及被告王成的民间借贷案件，部分案件一并起诉了被告胡英。2017年5月9日，本院受理胡英起诉王成的离婚纠纷案件。
本院认为：原告与被告王成之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王成作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款虽然形成于两被告婚姻关系存续期间，但从庭审调查的情况看，自2017年起，被告王成无故离家出走，被告胡英为此向本院提起离婚诉讼，且与此同时本院陆续收到多起涉及王成的民间借贷案件。而案涉借款发生时，原告与被告王成相识不久、了解不深，对被告王成提出的大额借款要求，原告在借款前既不要求借款人提供财产或保证人担保，也未要求被告王成通知其配偶即被告胡英到场在借条上共同签字。同时，被告王成在借款时提出的借款理由为股权投资，而非家庭日常生活所需，借款后原告也未对资金流向进行确认，被告王成是否将款项用于股权投资存疑。综上，原告未就案涉借款是否存在两被告举债合意以及款项确实用于夫妻日常生活或共同经营所需进行充分举证，结合本案庭审调查情况，应认定本案借款为被告王成的个人债务，由被告王成个人偿还。原告要求被告王成返还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告胡英共同还款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽惠44000元；
二、驳回原告陈丽惠的其余诉讼请求。
如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王成负担。
原告陈丽惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 周幼丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2375号原告陈丽惠，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王成，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。被告胡英，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈丽惠诉被告王成、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽惠、被告胡英到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽惠诉称：被告王成于2015年12月20日向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定于2016年1月20日一次性归还。另，被告王成与被告胡英系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉要求两被告返还原告借款50000元。庭审中，原告表示被告王成在借款后支付其2至3次每次2000元的款项，故变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款44000元。被告王成未作答辩。被告胡英答辩称：被告胡英不认识原告，对被告王成向原告借款也不清楚，原告也未就此事告知被告胡英，请求法院驳回原告对被告胡英的诉讼请求。原告陈丽惠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王成于2015年12月20日向原告借款50000元的事实；2.结婚证1份（复印件），欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告胡英对证据1表示不清楚，对证据2无异议。上述证据，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，且与本案事实相关联，本院予以认定；对原告提供的证据2，符合有效证据要件，且被告胡英亦无异议，本院予以认定。被告王成、胡英未向本院提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年12月20日，被告王成向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，承诺该款借期一个月，即自2015年12月20日起至2016年1月20日止。次日，原告按约向被告王成汇款50000元。借款后，被告王成归还原告2至3次每次2000元的款项，余款至今未还。另查明，被告王成与被告胡英于2009年4月9日登记结婚。又查明，经本院通过法院审判管理系统核查，自2017年4月21日起，本院陆续收到多起涉及被告王成的民间借贷案件，部分案件一并起诉了被告胡英。2017年5月9日，本院受理胡英起诉王成的离婚纠纷案件。本院认为：原告与被告王成之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王成作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款虽然形成于两被告婚姻关系存续期间，但从庭审调查的情况看，自2017年起，被告王成无故离家出走，被告胡英为此向本院提起离婚诉讼，且与此同时本院陆续收到多起涉及王成的民间借贷案件。而案涉借款发生时，原告与被告王成相识不久、了解不深，对被告王成提出的大额借款要求，原告在借款前既不要求借款人提供财产或保证人担保，也未要求被告王成通知其配偶即被告胡英到场在借条上共同签字。同时，被告王成在借款时提出的借款理由为股权投资，而非家庭日常生活所需，借款后原告也未对资金流向进行确认，被告王成是否将款项用于股权投资存疑。综上，原告未就案涉借款是否存在两被告举债合意以及款项确实用于夫妻日常生活或共同经营所需进行充分举证，结合本案庭审调查情况，应认定本案借款为被告王成的个人债务，由被告王成个人偿还。原告要求被告王成返还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告胡英共同还款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽惠44000元；二、驳回原告陈丽惠的其余诉讼请求。如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王成负担。原告陈丽惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  屠世恩人民陪审员  周幼丽二〇一八年五月十六日书 记 员  吴钰红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1345号
申请执行人贺世明，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵永峰，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04253号民事调解书在执行贺世明与赵永峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人赵永峰发出执行通知书，责令被执行人赵永峰履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人赵永峰偿还申请执行人贺世明欠款49550元。二、负担案件受理费570元、申请执行费650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04253号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保78号
申请人：宋江丽，女，1986年10月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区。
被申请人：刘伟，男，1983年1月2日生，汉族。住所地：江西省丰城市。电话号码：17770586878。
被申请人：胡文俊，男，1987年9月25日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：舒涛，男，1988年12月16日生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.1万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2.1万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费230元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 昕
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初60号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何昌鸿，男，1996年12月6日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人何昌鸿犯盗窃罪一案，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人何昌鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人何昌鸿盗窃他人财物，价值900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何昌鸿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何昌鸿对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2018年1月20日凌晨2时许，被告人何昌鸿在西充县晋城镇“乾元号”网吧欲上网时，发现无人看守网吧吧台，遂进入吧台内，将收银员放在吧台抽屉内的900余元现金盗走。2018年1月23日民警将何昌鸿抓获，缴获并扣押赃款498元，1月26日民警将扣押的赃款发还被害人。被告人何昌鸿到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有受立案登记、被告人何昌鸿的供述、受害人的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、视频辩认笔录、抓获经过、扣押清单、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昌鸿曾因盗窃被判处刑罚，现盗窃他人财物900元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何昌鸿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何昌鸿的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
一、被告人何昌鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十三日起至二〇一八年七月二十二日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、责令被告人何昌鸿于本判决书生效后十日内退赔被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 梁德胜
人民陪审员 庞家友
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审41号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人李强，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人李强未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的222.39平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的222.39平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币5559.75元（大写：伍仟伍佰伍拾玖元柒角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审41号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人李强，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人李强未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的222.39平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的222.39平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币5559.75元（大写：伍仟伍佰伍拾玖元柒角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11001号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15595号
原告：施1，男，1977年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：施某2，男，1942年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：施某3，男，1938年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告施1诉被告施某2、施某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告施1未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告施1撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年三月十三日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终888号
上诉人（原审被告）：刘志华，男，1954年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区五四委*组。
委托诉讼代理人:王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路253号。
法定代表人：杨金波，董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
上诉人刘志华因与被上诉人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人刘志华的委托诉讼代理人王建东、被上诉人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。
本院认为，为履行上诉人与被上诉人2011年11月1日签订的房屋租赁协议，上诉人投入大量资金改造装修该房屋，现上诉人不同意继续租赁房屋，原审判决被上诉人返还房屋并无不当，但对上诉人提出其与被上诉人单位原领导有口头约定，该房屋到期后由其继续承租，否则上诉人不可能投入大量资金改造装修该房屋，现投入的改造装修资金尚未收回，给其造成重大损失，对此原审法院应予查明，并据实裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初277号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘 兆 宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 琳 琳
书记员 曹 月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3810号
原告：成都托展新材料股份有限公司，住所地成都市新津县花源镇官林村。
法定代表人：付勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告成都托展新材料股份有限公司与被告王安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告成都托展新材料股份有限公司委托诉讼代理人李强华到庭参加诉讼。被告王安伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都托展新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款190817元，并从2016年11月8日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；二、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在湘潭市雨湖区人生饮品有限公司内租赁厂房，以湘潭伟业印刷厂和湘潭楚锋印刷厂的名义经营（经查被告所述的两个厂家并不存在）。自2016年1月开始，被告以该两个厂家的名义向原告购买油墨等产品，至2016年8月止，被告共计欠付原告货款190817元，对此双方于2016年11月7日签字予以确认。此后，原告向被告多次要求付款，但被告均以无力偿付为由，未向原告支付货款。原告为维护自身权益，特起诉请�法院支持原告的诉讼请求。
被告王安伟未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告在湘潭市雨湖区人生饮品有限公司内租赁厂房经营，自2016年1月开始，被告以湘潭伟业印刷厂和湘潭楚锋印刷厂的名义向原告购买油墨等产品。2016年9月5日原告向被告出具了《2016.8止应收帐款客户明细表》一份，共三张，该表载明至2016年8月止，被告共计欠付原告货款190817元，2016年11月7日被告在该表落款处签字予以确认。原告以此后多次向被告要求付款未果为由，而诉至法院。
以上事实，有原告、被告的身份信息复印件各一份，对账单原件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方当事人之间就货物买卖事实有《2016.8止应收帐款客户明细表》予以证实，可以确认双方买卖关系成立。《2016.8止应收帐款客户明细表》显示双方当事人就货物买卖已经进行了对账结算，确认数额为190817元，双方也予以签字盖章确认，故该对账结算真实合法有效。现被告签字确认的时间是2016年11月7日，故在此后，被告不但负有支付货款190817元的义务，而且要承担逾期支付货款损失的法定义务。故原告要求被告自2016年11月8日起至货款付清之日止，按银行同期贷款支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告王安伟在本判决生效之日起十日内，向原告成都托展新材料股份有限公司支付货款190817元，并以此货款为基数，从2016年11月8日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
如被告王安伟未在本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4116元，减半收取计2058元，由被告王安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6859号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋运国，男，汉族，1976年4月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋运国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋运国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋运国向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋运国从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金49871.3元、透支利息4472.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋运国立即支付2018年1月17日的透支本金49871.3元、透支利息4472.88元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49871.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋运国承担。
被告蒋运国未答辩。
经审理查明，2015年11月26日，蒋运国向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋运国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋运国发放了卡号为36092103XXXXXX、6258580000XXXXXX的信用卡。蒋运国从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，蒋运国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49871.3元、透支利息4472.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋运国与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋运国发放了信用卡，蒋运国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋运国应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋运国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋运国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金49871.3元、透支利息4472.88元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49871.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费607元，由被告蒋运国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7020号
上诉人（原审被告）：张月东，男，1955年10月17日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。
被上诉人（原审原告）：刘长江，男，1955年6月7日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年12月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。
上诉人张月东因与被上诉人刘长江确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人张月东于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张月东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张月东撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1050元，由张月东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张月东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9972号
原告：刘朋成，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海梅，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告刘朋成诉被告黄金明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珑到庭参加了诉讼。被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋成诉称：被告自2012年1月起至2014年12月一直在原告处采购成品女装，截止2014年12月30日被告累计拖欠原告货款共计215700元。2014年12月30日被�向原告出具《还款协议书》，约定被告于2015年7月31日前还清全部货款，若无力履行，经协商可分期付款。若被告任何一期不能按时还款则视为全部到期，原告有权追收全部应还款的20%作为违约金。被告于2015年2月2日还款5000元、2015年4月30日还款2000元。自2015年5月1日起至今，经原告多次催促，被告依然未向原告支付剩余款项。故原告诉请法院判令：1、被告偿还货款208700元，并承担逾期付款违约金41740元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄金明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告称其从事服装销售生意，被告从2012年1月起至2014年12月一直在原告处采购成品女装，总共拖欠原告货款215700元。为证明该主张，原告提交了其经营的服装店的《营业执照》以及双方于2014年12月30日签订的《还款协议书》等证据，其中《还款协议书》内容为：�告从2012年1月1日至2014年12月30日止，从原告采购服装价值215700元；第一条，被告于2015年7月31日前还清全部欠款；第二条，若被告无力履行第一条，可分期付款：第一期于2015年1月31日前还款30000元，第二期于2015年3月31日前还款60000元，第三期于2015年5月31日前还款60000元，第四期于2015年7月31日前还款65700元；若被告任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告有权追收全部款项与全部应还款的20%作为违约金。原告称被告分别于2015年2月2日、4月30日向其还款5000元、2000元，至今尚欠货款208700元。为证明该主张，原告提交了中国工商银行交易明细（该明细记载着被告曾经向原告转账的记录）等证据。
本院认为：原告称被告向其采购服装产品，至今尚欠原告货款208700元，虽原告未提交双方买卖的书面合同，但原告持有《还款协议书》、中国工商银行交易明细等证据主张双方存在实际的买卖关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余货款208700元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。
被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，故原告请求按照协议约定以尚欠货款的20%，即41740元作为违约金。理据充分，本院予以支持。
被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘朋成支付货款208700元及违约金41740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张 代
二〇一七年十月九日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执938号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：何军，男，1986年2月出生，汉族。
被执行人：周康美，女，1985年11月出生，汉族，系何军妻子。
被执行人：何金翠，女，1974年2月出生，汉族。
被执行人：耿学青，男，1976年11月出生，汉族，何金翠丈夫。
本院受理安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行何军、周康美、何金翠、耿学青金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1563号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓瑞军，男，汉族，1964年1月27日出生，住广东省肇庆市高要区。
关于被执行人邓瑞军犯假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初1016号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人邓瑞军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人邓瑞军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2016）粤0605执919号案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制消费令和失信决定书，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年4月25日对该案终结本次执行，并于2017年8月24日恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划其银行存款1212.51元并转退罚金。此外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人邓瑞军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓瑞军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1563号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓瑞军，男，汉族，1964年1月27日出生，住广东省肇庆市高要区。关于被执行人邓瑞军犯假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初1016号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人邓瑞军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人邓瑞军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院立（2016）粤0605执919号案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制消费令和失信决定书，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2017年4月25日对该案终结本次执行，并于2017年8月24日恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划其银行存款1212.51元并转退罚金。此外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人邓瑞军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓瑞军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3874号
原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：沈军，男，1968年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王荣军与被告沈军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。王荣军向本院提出诉讼请求：被告沈军支付原告王荣军货款27000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告王荣军的代理人潘素君到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买皮革材料，2010年2月10日，经结算，被告尚欠原告材料款27000元，被告就此出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效之日起十日内支付原告王荣军货款27000元及赔偿该款自2018年3月21日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.0元，减半收取237.5元，由被告沈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年四月十三日
书记员 林 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初452号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：郑潇，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
法定代表人：罗向红,该行行长。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告郑潇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录，原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加了诉讼，被告郑潇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告郑潇签订的编号为KD0036139《汽车金融服务协议》；2、被告郑潇偿还原告为其垫付的34期信用卡分期款95488元（其中已到期12期，未到期视为到期22期）；3、被告郑潇向原告支付服务费8092元；4、被告郑潇向原告支付违约金20716元（逾期及未到期视为到期价款总额的20%），上述共计124296元；5、被告郑潇承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年10月，原告与被告郑潇签订了编号为KD0036139《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告向第三人融资98000购买一汽大众新速腾系列汽车一辆，原告为被告信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为其信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告郑潇提车后，自2017年1月10日开始逾期，截至诉前已逾期12期，多期超期30天。2017年1月至2017年12月分期款至今未还，原告基于约定向第三人代偿了所有34期分期款共计103580元，原告有权向被告追偿。同时，依据协议约定，原告有权要求被告支付34期服务费共计8092元，并要求其支付逾期和未到期价款总额20%的违约金20176元，上述款项共计124296元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年10月10日，被告郑潇（乙方）与原告（甲方）签订了合同编号为KD0036139的《汽车金融服务协议》(以下简称《协议》)（含《告客户书》、《担保合同》《购车分期付款表》等附件），约定由被告郑潇向银行融资购买一汽大众新速腾系列汽车一辆（发动机号：HT1208，车架识别号：LFV2A21123G4249020）；甲方是提供购车分期业务的服务方，乙方是个人汽车分期付款业务的申请人，甲方经授权代为办理乙方购车分期业务的程序性业务和资产管理服务。该协议第六条关于先行代付款进行了约定，“1、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交贷款资料可以通过审核授信，在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方先行代付购车尾款，用以乙方先行提车……。”第十条关于服务费进行了约定，“基于本协议甲方向乙方提供各项汽车金融服务的，乙方应当向甲方支付的相应费用合并计入甲方应当收取的服务费，并按照等额分期模式分摊至各期分期还款中收取。”第十四条关于违约责任之约定，“……2、乙方未按规定的日期足额支付应付分期付款款项，从约定应支付日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权解除本协议，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期，并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。……9、依据本协议规定甲方有权解除本协议的，自甲方向乙方发出催交通知之日起五日内，乙方应将应付逾期的分期付款款项、未到期视为已到期分期付款款项、服务手续费、违约金及其他所有款项全部支付给甲方，自乙方结清全部款项后本协议终止……”。
该服务协议之《购车分期付款表》载明汽车分期还款总额为115380元,每月综合还款额为3205元；分期期数36期，还款期限自2016年11月10日至2019年10月10日止；每月10日前为还款日。
上述协议签订后，被告郑潇向湖南云度信息科技有限公司购买标的汽车，车辆购买价格为140000元，分期付款申请人自行支付首付金额42000元，原告为被告郑潇向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行通过申请办理信用卡汽车消费分期付款业务融资98000元，并为其提供了连带责任担保。郑潇提车后，未按期偿还购车款超过30日以上，截至原告起诉之日止已逾期34期。为此，原告为被告向第三人代偿了所有已到期34期分期款95488元。
以上事实有《汽车金融服务协议》及其附件、《汽车销售合同》、《担保合同》、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告郑潇签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告郑潇提车后，未及时偿还购车款逾期达34期，违反《汽车金融服务协议》第十四条第二款约定，原告依据该协议要求解除《汽车金融服务协议》，本院予以支持。原告为被告郑潇代为偿还了信用卡34期分期款95488元，依照约定，该款项被告应当支付给原告；此外，被告郑潇亦应按协议约定向原告支付34期服务费8092元。被告郑潇逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张根据协议约定，被告郑潇应向原告支付已到期分期还款和未到期视为到期的分期还款总额20%的违约金。本院认为，该约定过高，本院酌定违约金为10%即10358元。被告郑潇、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除弘高融资租赁有限公司与被告郑潇签订的合同编号为KD0036139的《汽车金融服务协议》；
二、被告郑潇自本判决生效之日起十日内偿还原告弘高融资租赁有限公司已向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付的信用卡分期还款金额人民币95488元；
三、被告郑潇在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费8092元；
四、被告郑潇在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金10358元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2786元，因适用简易程序减半收取合计1393元，由被告郑潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 夏记香
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 宋 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01705号
原告栾小秀。
被告武汉神州医药有限责任公司。
法定代表人魏国华。
原告栾小秀与被告武汉神州医药有限责任公司（以下简称神州医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与审判员殷璇、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告栾小秀于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂东西湖民初字第01705-1号民事裁定。原告栾小秀到庭参加了诉讼；因被告神州医药公司现下落不明，本院在2015年12月31日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告神州医药公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾小秀诉称，我从2007年开始在被告神州医药公司工作，系被告神州医药公司多年的职工。2014年3月11日，被告神州医药公司因资金困难向职工借款，其中向我借款200，000元，约定利息为月息1%，并口头约定我随时要钱都可以偿还。2015年4月11日，我找被告索要借款，但被告说没有钱，在我的要求下，被告在2015年3月11日重新出具借条并盖章，收回了原来的借条。2015年9月，我急需用钱，多次找被告索要，但被告仅用药品抵扣给了50，000元，其余的一直予以拖延。请求：1、判令被告偿还原告借款150，000元以及逾期利息12，000元（利息目前计算至2015年9月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告神州医药公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告栾小秀为支持其诉讼请求，向本院提交2015年3月11日收款收据三张（每张金额50，000元），拟证明被告神州医药公司向其借款150，000元的事实。
被告神州医药公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见和举证。
经审查，原告栾小秀提交的证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告神州医药公司系1998年8月31日成立的有限责任公司，原告栾小秀原系被告神州医药公司的职工。被告神州医药公司通过借款形式向职工筹集资金，其于2015年3月11日向原告栾小秀出具收款收据三张，金额共计150，000元。后被告神州医药公司因资金链断裂停止经营，原告栾小秀诉讼至本院，要求如诉称。因被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在无证据显示被告神州医药公司向其职工筹集资金的情况存在上述规定和转贷牟利的情形下，原告栾小秀以民间借贷提起诉讼要求被告神州医药公司偿还借款，本院予以支持，借款根据收款收据载明的金额认定为150，000元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案收款收据未载明利息约定，原告栾小秀亦无提交其他证据证实原、被告对利息的约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款未约定还款期，本院认定原告栾小秀起诉之日为逾期还款之日，故原告栾小秀可以主张以150，000元为本金按年利率6%自2015年9月28日至借款还清之日的利息。但原告栾小秀本案主张的系至2015年9月11的利息，本院不予支持。
被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉神州医药有限责任公司偿还原告栾小秀借款人民币150，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告栾小秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540元（原告栾小秀已预交）、财产保全费1，208元、公告费650元，共计5，398元，由被告武汉神州医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3，540元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
审 判 员 殷 璇
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘雪莲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2501号
原告毛占民，男，1973年10月13日出生，汉族，住台前县。
被告丁学国，男，1976年9月5日出生，汉族，住台前县。
被告丁如义，男，1954年9月21日出生，汉族，住台前县。
被告丁如昌，男，1963年12月7日出生，汉族，住台前县。
原告毛占民诉被告丁学国、丁如义、丁如昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛占民到庭参加了诉讼，被告丁学国、丁如义、丁如昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛占民诉称，2017年7月23日被告丁学国向其借款13万元，于2017年7月25日归还借款8万元，下欠5万元未偿还，2017年8月26日由三被告向其出具借条一份，约定2017年9月26日还清本息（月息5分），借款到期后经催要三被告一直不予偿还借款。为保护其合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金5万元，截止到起诉之日的利息2233元。请求：1、依法判令三被告偿还借款本金5万元，截止到起诉之日利息2233元（2017年9月26日之后的利息按照月息5分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁学国未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告丁如义未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告丁如昌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月23日被告丁学国向原告毛占民借款13万元你，后被告丁学国于2017年7月25日偿还原告毛占民8万元，剩余欠款5万元未偿还原告毛占民。2017年8月26日，原告毛占民与三被告丁学国、丁如义、丁如昌达成约定，并由三被告向原告出具借条一份，借条中载明由三被告丁学国、丁如义、丁如昌共同承担偿还剩余5万借款及利息，利息按月息5分计算，三被告须于2017年9月26日还清欠款，如逾期不还三被告自愿按日本金的20%接受借款处罚。被告丁学国于2017年8月26日按月息5分偿还过原告毛占民一个月的利息2500元。
以上事实，有原告提交的借条、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2017年7月23日被告丁学国向原告毛占民借款13万元，被告丁学国于2017年7月25日偿还原告毛占民8万元，剩余欠款5万元未偿还原告毛占民。2017年8月26日原告毛占民与三被告丁学国、丁如义、丁如昌达成约定，并由三被告向原告出具借条一份，借条中载明由三被告丁学国、丁如义、丁如昌共同承担偿还剩余5万借款及利息，利息按月息5分计算，三被告须于2017年9月26日还清欠款，如逾期不还三被告自愿按日本金的20%接受借款处罚。以上事实有三被告丁学国、丁如义、丁如昌书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的三被告尚欠其借款本金5万元的事实予以认定。至于原告毛占民主张的此笔借款的利息请求，因原、被告双方在借条中约定的月利率超出相关法律规定的保护范围，本院按照法律规定以年利率24%予以支持。因被告丁学国于2017年8月26日以月息5分的月利率偿还原告毛占民一个月的利息2500元，该2500元中超出年利率36%的部分即1000元应视为对借款本金的偿还，故三被告尚欠原告毛占民借款本金49000元，利息按照年利率24%自2017年9月26日计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
三被告丁学国、丁如义、丁如昌偿还原告毛占民借款49000元及利息（利息按照年利率24%自2017年9月26日计算至本息还清之日止），于判决书生效后十日内履行。
案件受理费553元由三被告丁学国、丁如义、丁如昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘胜文
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执590号
韩军：
肖正磊、王莹：
韩军申请执行肖正磊、王莹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币293000元及迟延履行金。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初6613号民事调解书。2018年6月25日，申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初6613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3644号
上诉人(原审被告)：郑州科瑞医疗器械贸易有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座*单元**层****号。
法定代表人：郜殿革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙遂杰，男，汉族，1952年4月10日出生，住郑州市管城回族区。系公司员工。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张智贵，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南东嘉机械设备有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与宁洛高速交叉口西50米原空冢郭乡种子站。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张东林，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：郑州益辉食品有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北三路109号。
法定代表人：吴益远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
上诉人郑州科瑞医疗器械贸易有限公司（以下简称科瑞公司）与被上诉人张智贵、郑州益辉食品有限公司、河南东嘉机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人科瑞公司向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人科瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州科瑞医疗器械贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7793元，减半收取3896.5元，由郑州科瑞医疗器械贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2028号
原告：蔡永祥，男，1963年8月27日生，汉族，住张家港市。
被告：陈玉兴，男，1952年5月12日生，汉族，住张家港市。
原告蔡永祥诉被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡永祥到庭参加诉讼，被告陈玉兴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日向原告借款20000元，约定于2016年6月底前归还10000元，剩余10000元于2016年年底前还清，原告于当日将20000元现金交付给被告，被告未按借条约定期限归还，后原告多次催讨未果。
被告陈玉兴辩称：实际借款18000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，陈玉兴在一份《借条》下方的“借款人”处签字，内容为，“今借到蔡永祥现金人民币贰万元整，归还日期2016年6月底前还壹万元，其余壹万元在2016年年底前还清，逾期月息10%。”
审理中，原告对借款经过陈述如下：双方是朋友关系，陈玉兴是水电工，在工地上需要买材料向其借钱，20000元是分几次借的，其借给陈玉兴的是20000元现金，之后陈玉兴离开张家港了。借款后被告没有归还过借款。20000元是本金不包含利息。
上述事实，有《借条》及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告蔡永祥提供的证据及所作的陈述，因被告陈玉兴未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈玉兴承担。原告蔡永祥主张被告陈玉兴向其借款20000元，有《借条》为凭，内容清楚明确，证据确实充分，原告主张要求被告归还借款20000元应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉兴应于本判决生效之日起10日内归还原告蔡永祥借款20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉兴负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告蔡永祥给付。
本判决为终审判决。
审判员 卞干国
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65133号
原告：叶振，男，1992年12月3日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被告:魏丹，男，1991年1月3日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区海滨街开发道阳光佳园三里********号，现住天津市滨海新区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人:李政，总经理。
委托诉讼代理人:丁亮，该公司员工。
原告叶振与被告魏丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶振、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼，被告魏丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶振向本院提出诉讼请求:1.原告损失：车辆损失230058元、评估费11500元，共计241558元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告魏丹承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日20时10分，魏丹驾驶的鲁Ｄ×××××号“捷达”牌小型轿车行驶至天津市滨海新区大港独流碱河海防路向左调头时，该车右前部与叶振驾驶的津Ｌ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，魏丹承担事故的全部责任，叶振不承担事故的责任。另外，魏丹驾驶的鲁Ｄ×××××号“捷达”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故起诉望判如所请。
魏丹未答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日20时10分，魏丹驾驶的鲁Ｄ×××××号“捷达”牌小型轿车行驶至天津市滨海新区大港独流碱河海防路向左调头时，该车右前部与叶振驾驶的津Ｌ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，魏丹承担事故的全部责任，叶振不承担事故的责任。
另查，魏丹驾驶的鲁Ｄ×××××号“捷达”�小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查，原告的车辆损失自行经天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为230058元。庭审中，保险公司不予认可，申请重新鉴定，经双方同意抓阄选取天津天达机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，经重新鉴定原告的车辆损失为195319元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津天达机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告、汽车指标租赁协议等证据证实，上述证据均已当庭质证，故本院足以认定。关于原告叶振提供的天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估报告书、被告保险公司提供的天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司评估报告书均系自行委托，双方同�重新委托鉴定，因此本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院认定如下：1.车辆损失，鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对原告自行委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论书不予认可并申请重新鉴定，经双方同意选取天津天达机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行重新鉴定，经重新鉴定原告的车辆损失为195319元。虽然被告保险公司对重新鉴定的评估报告仍然不予认可，但是没有提出相反的证据，因此本院支持原告的车辆损失为195319元。2.评估费，原告未提交证据证实其主张，因此本院不予支持原告主张的评估费。
综上所述，原告的损失为195319元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告叶振损失2000元，超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失193319元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告叶振损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告叶振损失193319元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告叶振负担472元，被告魏丹负担1990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 新 民
二〇一八年一月十五日
法官助理 李金一书记员靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异165号
案外人杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村大竹园18号。
法定代表人：黄皎晨。
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区五星路66号。
负责人：蒋增浩，该分行行长。
被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚，该公司董事长。
被执行人翁张磊，男，汉族，1982年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）与被执行人杭州陆羽山庄有限公司（以下简称陆羽山庄公司）、翁张磊金融借款合同纠纷案件中，案外人杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司（以下简称百健门诊部）对本院执行位于杭州市余杭区径山镇台山村5幢房屋（所有权证号为余房权证径字第××号）（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人百健门诊部称：一、2014年6月，百健门诊部与陆羽山庄公司就案涉房产签订《物业租赁合同》，百健门诊部为承租人。双方约定租期自2013年10月1日至2023年9月30日止，合同第八条第二款规定，在租赁期内，如果陆羽山庄公司将财产转移给第三方时，百健门诊部享有优先购买权；如百健门诊部不购买的，该租赁合同对新的财产所有方继续有效（虽陆羽山庄公司曾向百健门诊部发函，主张解除合同，但根据合同约定及事实，合同不能单方解除，针对该争议，百健门诊部已向杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）起诉并已被立案受理，开庭时间为2017年11月1日，案号为（2017）浙0110民初16339号）。因此百健门诊部系案涉房产的合法承租人且占有使用案涉房产，依法享有案涉房产的优先购买权。二、陆羽山庄公司隐瞒案涉房产已抵押给北京银行杭州分行的事实而与百健门诊部签订房屋租赁合同，北京银行杭州分行实现抵押权也不能损害百健门诊部的优先购买权。2016年12月26日，余杭法院司法拍卖案涉房产及其相应的土地使用权，而房屋出租方陆羽山庄公司并未履行告知百健门诊部房屋要拍卖的义务，申请人直到2017年7月才得知案涉房产被拍卖的事实，严重违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定。因此，在百健门诊部并未放弃优先购买权的前提下，法院的拍卖程序违法，损害了百健门诊部的合法权益。事实上在余杭法院的拍卖标的物介绍中也强调两个事实：一、租赁和占有事实存在；二优先购买权人无。法院组织的拍卖活动符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“认为人们法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的”的情形。综上，余杭法院（2016）浙0110执6280号执行通知书涉及的房产强制执行损害了百健门诊部的合法权益，故要求中止对案涉房产的执行，并撤销拍卖。为证明自己的主张，百健门诊部向本院提交了如下证据：1、《物业租赁合同》一份；2、（2016）浙0110执6280号执行通知书一份；3、杭州余杭径山镇陆羽山庄非住宅房产及设备、酒店家具、用品等资产司法拍卖页面打印件。
申请执行人北京银行杭州分行与被执行人翁张磊、陆羽山庄公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在执行以陆羽山庄公司为被执行人的案件中，于2016年11月30日作出（2016）浙0110执6280号执行裁定，裁定拍卖包括案涉房产在内的陆羽山庄公司的资产。2016年12月27日，包括案涉房产在内的资产在淘宝网司法拍卖网络平台以265000000元拍卖成交，买受人为浙商银行股份有限公司。陆羽山庄公司支付完毕全部拍卖价款后，本院于2017年1月17日作出（2016）浙0110执6280号之一执行裁定，裁定包括案涉房产在内的上述资产归浙商银行股份有限公司所有。之后，百健门诊部以其对案涉房产享有租赁权为由，向本院提交了落款日期分别为2017年9月30日和2017年10月16日的两份执行异议申请书，要求中止、撤销对案涉房产的拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。案涉房产于2017年1月17日已因本院拍卖成交而裁定归买受人浙商银行股份有限公司所有，案涉房产已执行终结。百健门诊部在案涉房产执行终结后再向本院提出异议申请，不符合受理条件，应裁定驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴伟根
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执213号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人骆公旺，该公司经理。
被执行人：黄鑫仁，男，1969年12月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。
被执行人：武广霞，女，1972年1月4日生，住连云港市灌云县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与黄鑫仁、武广霞危险驾驶罪一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，轮后查封被执行人房屋一套，依法没有处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执213号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人骆公旺，该公司经理。被执行人：黄鑫仁，男，1969年12月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人：武广霞，女，1972年1月4日生，住连云港市灌云县。本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与黄鑫仁、武广霞危险驾驶罪一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，轮后查封被执行人房屋一套，依法没有处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年五月七日书 记 员  柳 翔
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执570号
申请执行人：刘高兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：何小庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3792号民事判决书受理执行，但被执行人何小庆至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何小庆在中国农业银行重庆中山路支行62×××72账户内的存款1205元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷拥军
二〇一八年五月四日
书记员 赵 利
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初45号之一
解除保全申请人：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：蒋旺成。
委托诉讼代理人：钱俊。
被申请人：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黑广喜。
委托诉讼代理人：彭介勇。
黄山市旺成建材有限责任公司与蚌埠市长安市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）皖1003民初45号民事裁定书，裁定冻结蚌埠市长安市政建设有限公司价值113万元的财产、查封黄山市旺成建材有限责任公司名下皖Ｊ×××××号重型专项作业车。黄山市旺成建材有限责任公司于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄山市旺成建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对蚌埠市长安市政建设有限公司价值113万元的财产的冻结；
二、解除对黄山市旺成建材有限责任公司名下皖Ｊ×××××号重型专项作业车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志敏
二〇一八年六月十二日
书记员 宋海涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初45号
申请人：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：蒋旺成。
委托诉讼代理人：钱俊。
被申请人：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
黄山市旺成建材有限责任公司与蚌埠市长安市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市旺成建材有限责任公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司价值113万元的财产予以冻结。申请人以其名下皖Ｊ×××××号重型专项作业车提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司价值113万元的财产；
二、查封申请人黄山市旺成建材有限责任公司名下皖Ｊ×××××号重型专项作业车。
案件申请费5000元，由黄山市旺成建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志敏
二〇一八年五月三十日
书记员 宋海涛