云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初635号
原告：杨文仙，女，1950年4月12日生，汉族，云南省景东县人，农民，住云南省普洱市景东县。
委托代理人：杨偈，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：宋红琼，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：祝成串，男，1991年12月23日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省临沧市临翔区。
被告：张志萍，女，1990年5月20日生,汉族，云南省临沧市人，教师，住云南省临沧市临翔区。
委托代理人:周体雪,女,1992年1月14日生,汉族,云南省临沧市人,城镇居民，住云南省临沧市云县，系被告张志萍胞妹。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市世纪路195号(大朝山水电基地临街商铺1楼)。
代表人：危俊，该公司总经理。
委托代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告杨文仙诉被告祝成串、张志萍、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“平安财保临沧中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判,于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨偈，被告祝成串，被告张志萍的委托代理人周体雪，被告平安财保临沧中心支公司的委托代理人杨宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月6日11时30分许，被告祝成串驾驶属被告张志萍所有的云Ｓ×××××号车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，因其不注意行车安全，车辆行驶过程中爆胎并滑向对向道车道，致使所驾车辆与原告乘坐的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告祝成串承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗。云Ｓ×××××号车在被告平安财保临沧中心支公司投有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成了较大的经济损失，故诉请判令被告赔偿医疗费2520.62元、误工费20000元、交通食宿费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计25520.32元。上述损失先由被告平安财保临沧中心支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告祝成串、张志萍连带赔偿。
被告祝成串、张志萍共同辩称：被告祝成串驾驶的车辆属被告张志萍所有，被告祝成串与被告张志萍系夫妻。原告所述道路交通事故属实，事故发生后被告祝成串带原告去南涧县人民医院检查治疗，检查结果并没有大的问题，检查治疗的费用已由被告祝成串垫付。因被告祝成串驾驶的云Ｓ×××××号车在被告平安财保临沧中心支公司投有交强险和商业三者险，故被告祝成串和张志萍不应承担赔偿责任，被告祝成串垫付的原告在南涧县人民医院检查治疗期间的费用要求被告平安财保临沧中心支公司在给付原告的赔偿款中返还给被告祝成串。
被告平安财保临沧中心支公司辩称：对云Ｓ×××××号车在本公司投有保险之事无异议，对被告祝成串和张志萍的辩称无意见，原告的伤情经诊断只是有骨折的可能，并未确诊骨折。对被告祝成串垫付的费用，只要有正式单据，被告平安财保临沧中心支公司愿意返还。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：赔偿项目及其计算标准如何确定；被告祝成串和张志萍应否承担赔偿责任。
原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，南涧县公安局交通警察大队第53292600S201610060号道路交通事故认定书复印件1份，用以证明事故经过及责任；第二组，1.昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据原件13张，2.昆明医科大学第一附属医院CT报告单原件1份，3.昆明医科大学第一附属医院超声心动图报告单原件1份，4.昆明医科大学第一附属医院心电图报告单原件1份，5.云南省通用门诊病历原件1份。用以证明原告杨文仙的伤情及医疗费支出情况；第三组，机动车行驶证复印件1份。用以证明被告祝成串所驾驶的车辆实际车主为被告张志萍；第四组，1.昆明市五华区你健我美信息咨询服务部出具的证明原件1份，2.个体工商户营业执照复印件1份。用以证明原告杨文仙在昆明市五华区你健我美信息咨询服务部工作及收入情况；第五组，1.定额发票复印件10张，2.南涧至昆明车票原件1张。用以证明原告杨文仙支出的交通费情况。
经质证，被告平安财保临沧中心支公司对原告提交的第一、三组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为根据病历记载原告的部分症状是老年人常见的慢性肌体改变，原告在事发后检查时并未确诊骨折，即使存在骨折，也不一定是交通事故引起的；对第四组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告已67岁，已达到法定退休年龄，不存在误工损失，原告也未提交劳动合同，无法确认劳动关系，开具的工资证明形式要件亦不合法；对第五组证据中南涧至昆明的车票予以认可，其他的不予认可。被告祝成串、张志萍的质证意见同被告平安财保临沧中心支公司。
被告祝成串就其答辩主张向本院提供下列证据：南涧县人民医院门诊收费收据四张，CT检查报告单一份，用以证明原告伤情及被告祝成串垫付费用情况。
经质证，原告对被告祝成串提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向提出异议，认为南涧县人民医院医疗条件有限，未能确诊病情，原告到昆明检查后才确诊为骨折，符合医疗惯例。被告张志萍、平安财保临沧中心支公司对被告祝成串提交的证据无异议。
被告张志萍就其答辩主张向本院提供下列证据：一、机动车交通事故责任强制保险单正、副本复印件各1份；二、机动车综合商业保险保险单正本复印件1份。用以证明被告祝成串驾驶的车辆投保情况。
经质证，原告、被告祝成串、平安财保临沧中心支公司对被告张志萍提交的证据均无异议。
对上述证据，本院经综合审查，认证如下：一、原告提供的证据，第一、二、三组来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认；第四组形式要件不合法，亦无其他证据相印证，不予确认；第五组中的第二份证据，对方当事人质证无异议，予以确认，其余证据形式要件不合法，不予确认。二、被告祝成串提供的证据，能证明待证事实，予以确认。三、被告张志萍提供的证据，各方当事人质证均无异议，予以确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年10月6日，被告祝成串驾驶属被告张志萍所有的云Ｓ×××××号小型轿车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，11时30分许，行至西景线K2518+500M处时，因其不注意行车安全，车辆行使过程中爆轮并滑向对向车道，致使所驾车辆与董俊驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成董俊及云Ａ×××××号车的乘客原告杨文仙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告祝成串承担事故的全部责任，董俊及原告无责任。原告受伤当天即被送往南涧县人民医院门诊检查治疗，其间的医疗费用257.6元全部已由被告祝成串支付。原告从南涧回到昆明后，感觉身体不适，又到昆明医科大学第一附属医院门诊检查治疗，开支医疗费用2520.26元。
另，被告祝成串与被告张志萍系夫妻；原告系医院退休职工；同一事故受伤的董俊已另行提起诉讼;被告祝成串驾驶的云Ｓ×××××号车在被告平安财保临沧中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生时保险责任限额分别是：死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，第三者责任商业保险限额人民币500000元，本案事故发生在保险期间内，被告平安财保临沧中心支公司未作保险理赔。
本院认为：原告因发生机动车道路交通事故使其人身受到伤害，其因此所受损失，依法应得到赔偿。根据事故认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，首先应由被告平安财保临沧中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，因同一事故中还有董俊受伤,故交强险部分应留有董俊应得赔偿份额。交强险赔偿不足部分由被告平安财保临沧中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，若仍有不足，由被告祝成串承担。被告祝成串垫付的医疗等费用应计入原告的总损失，并从其应得赔偿款中扣减。
关于赔偿项目和标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原被告各方诉讼主张和在案证据，进行认定原告的损失：1、医疗费，凭据确认为2777.86元（257.60元+2520.26元）；2、交通费，根据证据，确认为128元。原告的诉请的其余费用，不符合法律规定,不予认定。同一事故受伤的董俊与原告的交通费合计256元，医疗费合计2907.36元，该两项费用并未分别超过交强险死亡伤残赔偿限额范围和医疗费用赔偿限额范围，故上述确认的二项损失合计人民币2905.86元，应由被告平安财保临沧中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿交通费128元,医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2777.86元。因原告的赔偿款被告平安财保临沧中心支公司已足额赔付，被告祝成串不应再承担赔偿责任，故被告祝成串已垫付费用257.60元原告方应予以返还，结合原告的赔偿款由被告平安财保临沧中心支公司赔付的实际,被告祝成串已垫付的费用应由被告平安财保临沧中心支公司从给予原告的赔偿款中直接扣划向其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨文仙因交通事故造成的各项损失合计人民币2905.86元，其中向原告杨文仙支付2648.26元，向被告祝成串支付257.60元，限于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告杨文仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由原告杨文仙负担189元（已交纳），被告祝成串负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 骋