广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终91号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码9144030089222596830。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐满凤，女，汉族，1974年7月15日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所实习律师。
原审被告：程素，女，汉族，1983年1月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人徐满凤、原审被告程素机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：重新核算被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、营养费、护理费、误工费。事实和理由：一、被上诉人及其被扶养人均为农村户籍，请求二审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。二、欠深圳市龙岗区第三人民医院的医疗费36733.32元，被上诉人无权主张，请二审法院予以驳回。三、原审被告为被上诉人垫付的生活费500元和护理费押金500元，不应当计入赔偿项目。原告被告预付给被上诉人的生活费和护理费押金属于预付款，法院应在计算最终赔款时进行抵扣，而不是将其作为赔偿项目纳入总损失范畴。四、被上诉人九级伤残，一审判决营养费4000元过高，不合理，请二审法院酌情减少。五、误工费一审法院计算错误，被上诉人提供的工资银行清单显示，事故后2016年8月19日有一笔工资收入3031元入账，该笔工资收入应当扣减，因为误工费是按照误工导致的实际收入减少计赔的。
徐满凤辩称，徐满凤虽然为农村户籍，但是事故发生前在深圳连续居住一年以上，主要收入来源于深圳，一审法院按照城镇标准计算其相关损失，正确合法。医疗费为徐满凤医治产生的费用，理应由徐满凤主张，再向医院支付。九级伤残一审法院酌定营养费4000元合理。2016年8月19日的工资是徐满凤事故前的工资，不应扣除。上诉人的诉求，没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。
程素未陈述意见。
徐满凤向一审法院起诉请求：1、两被告连带赔偿原告297985.42元；2、太平洋财险公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、涉案事件过程及责任分担：2016年7月19日7时20分许，程素驾驶粤Ｂ×××××号车在龙岗××横岗街道荷坳路口由南往北方向行驶时，车头右前角与徐满凤驾驶的自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏，徐满凤受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，程素负事故主要责任，徐满凤负事故次要责任。各方当事人均无异议，予以认定。
二、原告治疗情况：原告受伤当日被送至深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，住院70天，于2016年9月26日出院，出院医嘱：在院陪护一人，内固定取出手术费用约1.5万元，建议休息3个月，加强营养。原告提交广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结论为徐满凤的伤残等级为九级。原告为此支出鉴定费用1800元。由于被告对此鉴定意见不服，法院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论仍为九级伤残，鉴定费用3500元由申请人太平洋财险公司支付。各方当事人对此均未提出异议，确认原告的伤残等级为九级。原告支付医疗费64455.22元，包括太平洋财险公司垫付医疗费25000元，程素垫付医疗费2000元。
三、关于后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费
原告提交的出院医嘱记载后续内固定取出费用约15000元，金额合理，予以支持。原告自行鉴定支出鉴定费1800元，由于被告申请重新鉴定后鉴定结论与原鉴定报告一致，认定该费用应由被告方承担。原告住院70天，诉求住院伙食补助费7000元合法有据，予以支持。
四、关于护理费、误工费
原告提交深圳市康健家政服务有限公司开具的护理费发票，主张支出护理费14000元，被告认为标准过高，但未提出反证，对原告的主张予以认可，即原告住院期间支出护理费14000元。原告提交内地居民采集表、银行对账单、居住证等，主张原告在交通事故发生前已在深圳居住满一年，有稳定收入来源，两被告未提出异议，予以认可。根据原告提供的银行对帐单，经核算原告事发前十二个月平均工资为2895.29元，原告住院期间至定残前一日共140天，误工费为13511.35元（2895.29元÷30天×140天）。
五、关于交通费、营养费
原告主张交通费4000元、营养费4000元，被告辩称诉求过高，结合原告伤情及出院医嘱，酌定原告交通费2000元，营养费4000元。
六、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费
根据法院认定，徐满凤的残疾赔偿金可按深圳标准计算，原告诉求按2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元核算，徐满凤为九级伤残，赔偿系数为20%，经核算为178533.2元（44633.3元×20年×20%）。
关于被扶养人生活费，原告提交无收入来源证明、户口本、出生医学证明，证明原告父亲徐某，事发时80周岁，母亲何东玉，事发时78周岁，两人共有含原告在内的三名子女，均无生活来源。原告儿子李某，事发时8周岁，由原告及丈夫共同抚养。上述三位被扶养人均为农村居民，应按原告的身份状况，适用深圳市城镇人均消费性支出标准计算，经核算为53932元（32359.2元×（5年+5年）×20%+32359.5元×10年×20%÷2）。
七、关于精神损害抚慰金：涉案交通事故给徐满凤造成身体上的残疾和精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金合法有据，予以支持，根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金数额为20000元。
八、其他垫付情况
程素垫付医疗费押金2000元，医疗费593.8元，护理费500元，支付原告生活费500元，其中医疗费押金2000元及医疗费593.8元不在原告诉求范围内，其他垫付金额1000元应予扣除。
九、当事人之间责任分担：被告程素系涉案粤Ｂ×××××号车辆所有者及驾驶人，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险及商业三者险（50万元）。程素负涉案交通事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，徐满凤自行承担20%的责任。被告太平洋财险公司应直接向原告进行赔付，程素在太平洋财险公司全额赔付的前提下无须再行赔偿。
一审法院认为，原告本案损失共计375825.57元，其中太平洋财险公司已支付医疗费25000元，程素已支付医疗费及护理费等3593.8元。根据各方责任分担比例，原告应得赔偿额为296066.66元（（375825.57元-120000元）×80%-25000元-3593.8元+120000元）。上述金额未超出涉案车辆在太平洋财险公司投保的交强险及商业三者险相加的总限额，应由被告太平洋财险公司在保险责任范围内直接向原告赔付，被告程素在保险公司全额赔偿的基础上无须再行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内向原告徐满凤赔偿人民币296066.66元；二、驳回原告徐满凤的其他诉讼请求。案件受理费2885元（该款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司承担2866元（由该被告径付原告），由原告承担19元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人虽为农村户籍，但其提交的内地居民采集表、银行对账单、居住证等证据，足以证明事故发生前其已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，处理正确。被扶养人生活费应当按照扶养人的身份状况确定适用城镇标准或农村标准，在残疾赔偿金适用城镇标准的情况下，被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算。
关于欠深圳市龙岗区第三人民医院的医疗费36733.32元，该费用被上诉人虽尚未实际支出，但系其因本次事故所负债务，应由赔偿义务人赔偿。
关于原审被告程素为被上诉人垫付的生活费和护理费，原审法院并未计入赔偿总额，而是列入扣除费用，在计算最终赔偿额时，已予以扣除，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。
关于营养费，被上诉人构成九级伤残，住院治疗70天，4000元营养费与其伤情相适应，数额较为适当，上诉人主张过高，没有依据，本院不予采纳。
关于误工费，本案事故发生于2016年7月19日，被上诉人辩称其银行账户2016年8月19日入账的收入系其受伤前的工资，符合深圳市多数企业工资发放的实际情况，本院予以采信，上诉人要求从误工费中扣除该笔收入，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5741元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c897d525-edca-4228-a088-a8c00088cc98&imgId=Yzg5N2Q1MjUtZWRjYS00MjI4LWEwODgtYThjMDAwODhjYzk4MC5qcGVn01lydyh01)审判员易静
二〇一八年三月九日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。