云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1193号
原告：白中府，男，汉族，1973年7月20日出生，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托代理人：侯申奎（未到庭）、马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
原告：蒲琼，女，汉族，1973年11月9日出生，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被告：陈世珍，女，汉族，1985年11月12日出生，云南鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：肖太华，男，汉族，1982年4月28日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告白中府、蒲琼与被告陈世珍、肖太华买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白中府及其委托代理人马健，原告浦琼，被告陈世珍、肖太华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白中府、蒲琼诉称，原告白中府是卖水泥的，由于刚到云南还没有市场，被告陈世珍便帮原告白中府开拓市场联系买家，后买家让被告陈世珍给原告带水泥款。原告白中府卖水泥给被告肖太华，肖太华告知原告白中府，由被告陈世珍转交水泥款给原告白中府。2017年1月4日，经原告多次催收被告陈世珍还欠原告18300元，原告便找到被告陈世珍催要水泥款，被告陈世珍现金支付了800元后，余款17500元被告陈世珍与原告浦琼一起到鲁甸县龙头山镇邮政储蓄ATM机上转款，当时原告蒲琼看见被告陈世珍将款项转至原告白中府的账户上。走出ATM机后被告陈世珍和原告蒲琼的朋友发生抓扯，被告陈世珍便将在ATM机上的转账予以撤销。现诉请二被告连带支付原告17500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈世珍辩称，其虽然撤销了银行转账，但是其共拿了18350元现金给蒲琼，蒲琼还打了收条给其。
被告肖太华辩称，其经白中府同意，已经将水泥款支付给了被告陈世珍，其不同意支付17500元水泥款。
本案争议焦点为：1、被告陈世珍是否已经实际支付17500元水泥款给原告蒲琼？2、被告肖太华是否承担连带支付17500元水泥款的责任？
原告白中府、蒲琼围绕其诉讼主张，向法庭提交了以下八组证据：
1、身份证、户口册，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、本院（2017）云0621民初530号民事裁定书、庭审笔录，欲证明（1）本案未过诉讼时效；（2）原告没有收到17500元。
3、水泥销售合同，欲证明被告肖太华的水泥是从白中府处购买的。
4、结婚证，欲证明原告白中府与原告蒲琼系夫妻关系。
5、欠条一份，欲证明肖太华欠原告白中府水泥款2500元的事实，并陈述该2500元不包括在原告起诉的17500元水泥款中。
6、龙头山派出所的情况说明，欲证明陈世珍与周某发生肢体冲突后，被派出所民警带到派出所，经民警批评教育后，陈世珍表示其愿意还款给周某的朋友，并带着周某的朋友到银行转款，次日周某的朋友到派出所表示没有收到陈世珍的转账。
7、证人周某证言，欲证明2017年1月4日，其和胡某、蒲琼一行三人到乐红找被告陈世珍要钱，在去找肖太华的路上，肖太华称钱已经拿给陈世珍，让陈世珍拿给他们。陈世珍在龙头山邮政银行的ATM机上转款给蒲琼后，其和陈世珍发生抓扯，被龙头山派出所的民警看到后带到了派出所，其从派出所出来后，陈世珍已经走了。次日转款的钱没有到账，其就和蒲琼到转款的地方和龙头山派出所查询。
8、证人胡某证言，今年的1月4日，其和周某、蒲琼三人到乐红找陈世珍，陈世珍说她没有现金，让一起到龙头山镇邮政银行转款。转款之后，陈世珍与周某发生肢体冲突，被龙头山派出所民警带到派出所。陈世珍从派出所出来后，在蒲琼的车上拿了几百元钱给蒲琼，发现没有收到钱后，蒲琼就与陈世珍联系。买水泥的是肖太华，卖水泥的是白中府，蒲琼是销售人员。
经质证，被告陈世珍对第1、2、4证据无异议，对第3、5、6、7、8组证据均有异议，认为证人周某、胡某的证言全部是假的；被告肖太华对第1、4、5、7、8组证据无异议，对第2、3、6组证据，认为其不清楚。
被告陈世珍围绕其答辩主张，向法庭提交证据两组：
1、身份证，欲证明其基本身份情况。
2、收条一份，欲证明其已将18350元水泥款付给了蒲琼。
经质证，原告对第1组证据的三性无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已经将钱拿给了原告；被告肖太华对第1、2组证据均无异议。
被告肖太华围绕其答辩主张，向法庭提交证据两组：
1、身份证，欲证明其的基本身份情况。
2、银行转款凭证两份，欲证明其通过银行转款19200元水泥款给陈世珍，转款9000元给原告白中府。
经质证，被告陈世珍对第1、2组证据均无异议；原告对第1组证据无异议，认为第2组证据与本案无关联性。
本院认为，原告提交的1、2、4、6、7、8组证据，客观、真实、合法，与本案有关联，予以采信，但是其中第2组证据不能证明原告欲证明的第2个目的；原告提交第3组证据只能证明原告白中府在销售水泥；原告提交的第5组证据，被告肖太华予以认可，可以进一步证明买卖合同的双方当事人系肖太华和白中府；原告提交的第6组证据中关于“并带着周某的朋友到银行转款”的叙述与原告蒲琼，证人周某、胡某和被告陈世珍的陈述相矛盾，关于该部分不予采信，其余部分予以采信。
被告陈世珍提交的第1组证据及被告肖太华提交的第1组证据，客观、真实、合法，与本案有关联，予以采信；被告陈世珍提交的第2组证据与证人周某、胡某的证言及庭审中原、被告双方的陈述相矛盾，本院不予采信；被告肖太华提交的第2组证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以采信；
综合庭审举证质证，本院确认本案事实如下：
原告白中府通过被告陈世珍联系，出售水泥给被告肖太华。原告白中府与被告陈世珍约定：1、被告陈世珍从水泥款中每吨水泥提成5元；2、被告陈世珍向被告肖太华收取水泥款后，再找原告蒲琼结算。2015年11月16日，经结算，被告肖太华将未支付的19200元水泥款通过银行转账给被告陈世珍，被告陈世珍提成后，应转交18350元给原告白中府。
2017年1月4日，原告蒲琼带着周某、胡某到鲁甸县找被告陈世珍催收水泥款，被告陈世珍称欲到鲁甸县龙头山镇邮政储蓄所转款给原告蒲琼。到鲁甸县龙头山镇后，被告陈世珍在鲁甸县龙头山镇邮政储蓄所的ATM机上转款17500元至原告蒲琼提供的原告白中府的账户，并支付850元现金给蒲琼，蒲琼并出具收条1份给被告陈世珍。被告陈世珍在转款后的24小时内，撤销了该17500元转款。至今，原告白中府、蒲琼未收到被告陈世珍转款的17500元。
另查明，原告蒲琼与原告白中府系夫妻关系，白中府以个人名义卖水泥给被告肖太华，原告蒲琼具体负责联系、结算等具体事务。
本院认为，原告白中府与被告肖太华之间通过行为及口头约定的方式成立了一个合法有效的买卖合同，原告白中府按约定履行了给付水泥的义务，被告肖太华就应当按照合同约定支付水泥款。但是，根据原、被告双方之间的口头约定，支付水泥款的方式为被告肖太华将水泥款拿给被告陈世珍，陈世珍提成后再转交水泥款给原告蒲琼，且原、被告双方在未发生争议之前一直是如此运作的，原告白中府亦认可该付款方式。现在，原、被告双方就被告陈世珍应当将肖太华支付给陈世珍的19200元水泥款中的，还未转交的17500元水泥款转给原告白中府或者蒲琼没有争议。争议只在于被告陈世珍是否已将17500元水泥款支付给了原告白中府或者蒲琼。因此，原告主张被告肖太华、陈世珍连带支付水泥款的主张，本院不予支持。
关于被告陈世珍是否已经将17500元水泥款转给原告白中府或者蒲琼的问题，举证责任在被告陈世珍。被告陈世珍举出收条，且原告蒲琼认可该收条出自其手后，证明原告未收到17500元水泥款的举证责任再次转移到原告白中府、蒲琼。原告提交的两名证人的证言及龙头山派出所的情况说明，能形成证据锁链，能够证明原告蒲琼是在没有实际收到17500元水泥款的情况下出具的收条。所以，被告陈世珍在肖太华已将水泥款拿给其，并要求其将水泥款转给白中府的情况下，应当履行支付17500元水泥款的义务。据此，原告关于请求被告陈世珍支付17500元水泥款的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世珍于本判决生效之日起30日内归还原告白中府、蒲琼水泥款人民币17500元。
二、驳回原告白中府、蒲琼对被告肖太华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告陈世珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段琼梅
审 判 员 罗泽志
人民陪审员 马玉仙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 蒙