wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初522号
原告：周汉卿，男，1966年03月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：司华军，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告周汉卿与被告司华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉卿到庭参加诉讼，被告司华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司华军立即偿还原告借款31000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告司华军向原告借款5万元，并向原告出具了亲笔签名的借条。后原告多次向被告催要，被告归还借款19000元，尚欠借款31000元一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告司华军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告司华军干防腐保温材料业务，因其经营需要周转资金，被告司华军向原告周汉卿借款5万元，因被告司华军一直未予偿还，原告周汉卿要求司华军给写个借条，被告司华军为原告周汉卿出具了5万元的借条一张交原告持有，落款时间为2016年1月1日，未约定利息及还款时间。后经原告多次向被告催要，被告司华军分两次共计偿还原告现金19000元（其中2017年9月15日偿还16000元，2017年10月15日偿还3000元），尚欠31000元至今一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告司华军立即偿还原告借款31000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。该案被告因经营需要借原告现金，尚欠原告借款31000元一直未付，事实清楚，被告司华军对该款应负清偿责任。被告司华军经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司华军于本判决生效后十日内一次性偿还原告周汉卿借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告司华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一八年三月九日
书记员 武 欣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1572号
原告：方秋强，男，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
�托诉讼代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，住杭州市江干区。
被告：王伟芳，女，汉族，住杭州市江干区。
原告方秋强与被告朱建华、王伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0191民初1572号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告方秋强委托诉讼代理人叶华珍、被告王伟芳到庭参加诉讼，被告朱建华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秋强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金930000元及利息141222元（自2012年12月31日起按银行同期同类贷款利率暂计至2017年6月5日，之后计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由二被告�担。事实和理由：被告朱建华由于办厂需要向原告借款100万元，原告于2011年9月22日、9月28日让周如法分两次向朱建华的银行账户各存入50万元，共计100万元。2012年9月，双方对上述借款核算后，被告朱建华向原告出具借条，借款金额为93万元，并约定了分期还款的时间。二被告系夫妻关系，朱建华向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告王伟芳辩称：对案涉借款不知情，如果通知过我应该让我签字，朱建华有赌博恶习，借款可能被用于赌博。
被告朱建华未作答辩。
原告方秋强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，并对原告陈述的事实予以确认，另补充，原告为诉讼支出公告费650元。
本院经审理查明：2012年9月，被告朱建华向原告方秋强出具借条一份，载明：“今由头格社区朱建华应办厂向七格社区方秋强借人民币玖拾叁万元，具体归还时间：2012年12月30日前归还20万元、2013年12月30日前归还20万元、2014年12月30日前归还20万元、2015年12月30日前归还20万元、2016年12月30日前归还13万元，所借款的利息最后即2016年12月30日一次性结清。如债务人不履行还款日期，债权人有权申请人民法院按总借款一次性还清。”另查明，原告方秋强为本案支出公告费650元。
本院认为：原告方秋强与被告朱建华系民间借贷关系，被告朱建华未归还借款是造成本案纠纷的主要原因，其应依法履行还款义务。原告要求被告朱建华归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款期间，二被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理，二被告应�同偿还借款。另外，原告要求二被告支付公告费650元，系诉讼的合理支出，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告方秋强借款本金93万元；
二、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告方秋强借款利息损失141222元（暂计至2017年6月5日，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
三、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告方秋强公告费650元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14441元，财产保全申请费5000元，合计19441元，由被告朱建华、王伟芳负担。原告方秋强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱建华、王伟芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 江胜根
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七�十二月七日
书 记 员 姚米乐
?PAGE??
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1572号原告：方秋强，男，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。�托诉讼代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。被告：朱建华，男，汉族，住杭州市江干区。被告：王伟芳，女，汉族，住杭州市江干区。原告方秋强与被告朱建华、王伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0191民初1572号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告方秋强委托诉讼代理人叶华珍、被告王伟芳到庭参加诉讼，被告朱建华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秋强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金930000元及利息141222元（自2012年12月31日起按银行同期同类贷款利率暂计至2017年6月5日，之后计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由二被告�担。事实和理由：被告朱建华由于办厂需要向原告借款100万元，原告于2011年9月22日、9月28日让周如法分两次向朱建华的银行账户各存入50万元，共计100万元。2012年9月，双方对上述借款核算后，被告朱建华向原告出具借条，借款金额为93万元，并约定了分期还款的时间。二被告系夫妻关系，朱建华向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。被告王伟芳辩称：对案涉借款不知情，如果通知过我应该让我签字，朱建华有赌博恶习，借款可能被用于赌博。被告朱建华未作答辩。原告方秋强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，并对原告陈述的事实予以确认，另补充，原告为诉讼支出公告费650元。本院经审理查明：2012年9月，被告朱建华向原告方秋强出具借条一份，载明：“今由头格社区朱建华应办厂向七格社区方秋强借人民币玖拾叁万元，具体归还时间：2012年12月30日前归还20万元、2013年12月30日前归还20万元、2014年12月30日前归还20万元、2015年12月30日前归还20万元、2016年12月30日前归还13万元，所借款的利息最后即2016年12月30日一次性结清。如债务人不履行还款日期，债权人有权申请人民法院按总借款一次性还清。”另查明，原告方秋强为本案支出公告费650元。本院认为：原告方秋强与被告朱建华系民间借贷关系，被告朱建华未归还借款是造成本案纠纷的主要原因，其应依法履行还款义务。原告要求被告朱建华归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款期间，二被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理，二被告应�同偿还借款。另外，原告要求二被告支付公告费650元，系诉讼的合理支出，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告方秋强借款本金93万元；二、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告方秋强借款利息损失141222元（暂计至2017年6月5日，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）；三、被告朱建华、王伟芳于本判决生效之日起十日内支付原告方秋强公告费650元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14441元，财产保全申请费5000元，合计19441元，由被告朱建华、王伟芳负担。原告方秋强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱建华、王伟芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邱洁健人民陪审员  江胜根人民陪审员  孙伟伟二〇一七�十二月七日书 记 员  姚米乐???
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审634号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张宁，男，汉族，1994年2月1日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的338.7平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第347号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第347号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第347号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第347号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5361号
原告季磊，女，1962年8月20日出生，汉族，农民。
被告佟钢泉，男，1971年12月12日出生，蒙古族，农民。
原告季磊与被告佟钢泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季磊到庭参加诉讼，被告佟钢泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2935元，利息1115.3元（2011年4月20日至2017年9月5日按年利率6%支付76个月逾期利息），合计4050.3元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月20日被告从我处赊购种子、化肥欠款2935元，并出具一枚欠据。自欠款之日开始至今被告未给付欠款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息4050.3元。
原告季磊为支持自己的主张向法庭提交欠据一枚，用以证明被告赊购种子、化肥欠款2935元未偿还的事实
被告佟钢泉未出庭答辩和质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告之间存在种子、合法买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告季磊要求被告佟钢泉给付2935元赊购种子、化肥欠款的诉讼请求本院予以支持；但双方并未约定利息，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，故本院对其利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟钢泉自本判决生效之日起三日内给付原告季磊赊购种子、化肥款2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟钢泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4560号
原告：刘永新，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：李哲峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘永新诉被告李哲峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款51000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告及陈峰三方签订了一份富阳至天商务娱乐会所合作经营合同。此后，因被告方未能按合同约定提供合法的经营执照，故三方于2013年8月8日签订协议，约定三方间的债权债务已结清，有关合作期间的所欠债务均由被告承担。但此后杭州富阳太平洋酒业有限公司先后起诉三方，法院判决已生效，判决文书为（2014）杭富商初字第1159号、（2015）浙杭商终字第105号，在上述判决执行中原告实际垫付货款总计51000元。
被告李哲峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月29日，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订《富阳至天（至尊天下）商务娱乐会所合作经营合同》一份，合作期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。后三方于2013年8月8日签订协议一份，约定：三方就上述娱乐会所的承包合作至2013年7月31日正式解除。合作终止时，场所是亏损的，所有亏损归李哲峰一人承担，其他双方无需承担任何费用；场所所有债权债务，无论盈利亏损，无论应收还是应发，都归李哲峰受益或承担，与其他双方无关，所欠款项也由李哲峰按规定及时发放和支付。自2013年8月1日起，场所所有盈利亏损由李哲峰个人承担，与其他人没有干系，刘永新、陈峰帮助李哲峰对场所进行平稳过渡经营，提供有偿工作。后三方于2013年11月6日就上述协议补充如下内容：三方遗留账目，包括以上四点于今日全部结算清楚，并且所有账目已结清；“至尊天下”于2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担（三方间已结清），与其他两方无关。
2014年5月13日，案外人富阳太平洋酒业有限公司与陈峰、李丹丹就上述娱乐会所在营业期间发生的酒水买卖合同纠纷向本院提起诉讼，该案追加李哲峰、刘永新为被告。该案经二审后判决如下：李哲峰支付富阳太平洋酒业有限公司酒水价款336541元，并按5.6％年利率支付该价款自2014年2月25日止本判决确定的履行之日止的逾期利息；刘永新对李哲峰应付价款中的85988元及相应逾期利息承担连带清偿责任；李丹丹对李哲峰应付价款中的164462元及相应逾期利息承担连带清偿责任；陈峰对李哲峰应支付的酒水价款及逾期利息承担共同清偿责任。2016年1月10日，案外人富阳太平洋酒业有限公司出具收款证明一份，确认已收到刘永新所支付的该案案款51000元，并承诺以后不再以任何方式追究刘永新在该案中的还款责任。以上事实有原告提交的（2014）杭富商初字第1159号民事判决书、（2015）浙杭商终字第105号民事判决书、协议及收款证明在卷佐证。
本院认为：原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订的合作经营合同、协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方在协议中明确约定，案涉娱乐会所自2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担，三方间已结清，与其他两方无关。现原告就上述合伙期间所发生债务按生效判决承担连带清偿责任后，其有权向被告李哲峰追偿。综上，原告刘永新之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李哲峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲峰支付原告刘永新代偿款51000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告李哲峰负担。
原告刘永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李哲峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年九月七日
代书 记员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4560号原告：刘永新，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被告：李哲峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告刘永新诉被告李哲峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款51000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告及陈峰三方签订了一份富阳至天商务娱乐会所合作经营合同。此后，因被告方未能按合同约定提供合法的经营执照，故三方于2013年8月8日签订协议，约定三方间的债权债务已结清，有关合作期间的所欠债务均由被告承担。但此后杭州富阳太平洋酒业有限公司先后起诉三方，法院判决已生效，判决文书为（2014）杭富商初字第1159号、（2015）浙杭商终字第105号，在上述判决执行中原告实际垫付货款总计51000元。被告李哲峰未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：2013年4月29日，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订《富阳至天（至尊天下）商务娱乐会所合作经营合同》一份，合作期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。后三方于2013年8月8日签订协议一份，约定：三方就上述娱乐会所的承包合作至2013年7月31日正式解除。合作终止时，场所是亏损的，所有亏损归李哲峰一人承担，其他双方无需承担任何费用；场所所有债权债务，无论盈利亏损，无论应收还是应发，都归李哲峰受益或承担，与其他双方无关，所欠款项也由李哲峰按规定及时发放和支付。自2013年8月1日起，场所所有盈利亏损由李哲峰个人承担，与其他人没有干系，刘永新、陈峰帮助李哲峰对场所进行平稳过渡经营，提供有偿工作。后三方于2013年11月6日就上述协议补充如下内容：三方遗留账目，包括以上四点于今日全部结算清楚，并且所有账目已结清；“至尊天下”于2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担（三方间已结清），与其他两方无关。2014年5月13日，案外人富阳太平洋酒业有限公司与陈峰、李丹丹就上述娱乐会所在营业期间发生的酒水买卖合同纠纷向本院提起诉讼，该案追加李哲峰、刘永新为被告。该案经二审后判决如下：李哲峰支付富阳太平洋酒业有限公司酒水价款336541元，并按5.6％年利率支付该价款自2014年2月25日止本判决确定的履行之日止的逾期利息；刘永新对李哲峰应付价款中的85988元及相应逾期利息承担连带清偿责任；李丹丹对李哲峰应付价款中的164462元及相应逾期利息承担连带清偿责任；陈峰对李哲峰应支付的酒水价款及逾期利息承担共同清偿责任。2016年1月10日，案外人富阳太平洋酒业有限公司出具收款证明一份，确认已收到刘永新所支付的该案案款51000元，并承诺以后不再以任何方式追究刘永新在该案中的还款责任。以上事实有原告提交的（2014）杭富商初字第1159号民事判决书、（2015）浙杭商终字第105号民事判决书、协议及收款证明在卷佐证。本院认为：原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订的合作经营合同、协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方在协议中明确约定，案涉娱乐会所自2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担，三方间已结清，与其他两方无关。现原告就上述合伙期间所发生债务按生效判决承担连带清偿责任后，其有权向被告李哲峰追偿。综上，原告刘永新之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李哲峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲峰支付原告刘永新代偿款51000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告李哲峰负担。原告刘永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李哲峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 李 滨二〇一七年九月七日代书 记员 张晓青???
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02416号
申请执行人：建平县农村信用合作联社建平信用社
负责人：曹建波
被执行人：隋长学
被执行人：张文利
被执行人：韩金庄
关于申请执行人建平信用社与被执行人隋长学等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年8月19日作出（2015）建建民初字第02138号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年12月15日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人隋长学4320元，其他被执行人账户存款余额不足，申请执行人同意等待账户进款，暂时终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年六月十四日
书记员 尹 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9569号
原告：杭州富阳嘉业包装有限公司，统一社会信用代码：913301837823786056，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区7号大道。
法定代表人：李瑞康。
被告：杭州萧山吉达来鞋厂，统一社会信用代码：91330109704282042F,住所地：杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人：汪关华。
原告杭州富阳嘉业包装有限公司诉被告杭州萧山吉达来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杭州富阳嘉业包装有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳嘉业包装有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳嘉业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告杭州富阳嘉业包装有限公司负担。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年十二月十九日
代书记员 胡梦璐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第16号
原告：王振国。
委托代理人：刘军义，河北张之永律师事务所律师。
被告：张文学。
委托代理人：王志华，沙河市法律援助中心律师。
被告史秋贵。
原告王振国诉被告张文学为买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月21日作出（2014）沙民二初字第79号民事判决书，判决后，原告王振国不服，提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）邢民二终字第305号民事裁定书，撤销本院（2014）沙民二初字第79号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振国的委托代理人刘军义、被告张文学及其委托代理人王志华、被告史秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称，原告经营货车运输，被告经营轮胎销售，2011年双方达成口头买卖协议，由被告向原告供应金宇牌大车轮胎，并保证轮胎使用质量，价格为每条3200元。后被告给原告供应轮胎，在原告车辆使用过程中，有部分轮胎严重不合格，原告要求被告解决，被告将出现质量问题的轮胎收回，并给原告出具了收条，证明收回质量轮胎66条。后原告多次找被告要求更换合格轮胎或退款，被告不予解决，为此请求法院判令被告为原告更换合格轮胎56条，或按每条3200元给付价款，共计179200元。
被告张文学辩称，原告起诉我属诉讼主体错误，金宇牌轮胎门市实际经营者是史秋贵，我是史秋贵雇员，我不欠原告56条质量轮胎，原告有篡改收条的情形。原告诉请超过诉讼时效，另原告车辆在营运中长期超载，不能证明从被告处使用的轮胎有质量问题，为此请求法院驳回原告起诉。
被告史秋贵辩称，我是金宇牌轮胎门市的实际经营者，张文学是我雇员。原告起诉不是事实，质量轮胎已处理完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王振国经营汽车运输。2011年初，被告张文学在沙河市××井东河被告史秋贵经营的金宇轮胎门市打工期间，与原告王振国达成口头买卖轮胎协议，由该门市给原告车队供应金宇牌汽车轮胎，每条3200元。同时约定原告在使用过程中，磨损用旧的轮胎或爆胎的，要经过生产厂家进行鉴定，如属于质量问题，厂家根据轮胎磨损程度进行折价后，由原告补足差价，然后更换轮胎。不能更换的，做报废处理。
2011年6月29日，被告张文学给原告王振国出具收条两张，内容为今收到质量30条、顶爆4条。2011年7月22日，被告张文学给原告王振国出具收条内容为今收到质量轮胎10条，其中两条待检。2012年3月18日，被告张文学给原告王振国出具收条，内容为今收到质量轮胎22条。对于2011年6月29日出具收条质量轮胎30条，原告王振国认可实际上是20条，30条系原告自己由20条更改为30条。以上被告张文学共收到原告王振国未经鉴定的、使用过的金宇牌轮胎56条。
另查明，金宇牌轮胎门市未进行工商登记，被告张文学主张该门市是被告史秋贵投资经营，其是被告史秋贵雇员，负责日常经营，该门市现已停止经营。
本院认为，买卖合同应当遵循诚实信用和实际履行原则。被告张文学在被告史秋贵经营轮胎门市期间，与原告王振国达成口头买卖轮胎合同，约定使用过程中，如出现磨损或爆胎，属质量问题，可根据磨损程度进行折价，由原告补足差价，更换轮胎，不能更换的按报废处理。现被告张文学向原告王振国出具收条，证明收到56条有质量问题的金宇汽车轮胎，原告王振国要求被告张文学更换合格轮胎，因没有经过厂家对磨损程度进行鉴定，不存在更换、退货情形，但因被告史秋贵现已不经营轮胎门市，向原告王振国返还轮胎已不能实现，故本院酌情折价返还现金为宜，酌定按每条2560元（3200元×80%）进行赔偿，共计143360元。因收条系被告张文学出具，其是被告史秋贵雇员，因此应由被告史秋贵承担民事责任，因此不存在主体错误。被告张文学主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。被告张文学主张原告王振国车辆在营运中超载，因无证据支持，本院不予支持。被告史秋贵主张质量轮胎已经处理完毕，因无证据支持，本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史秋贵于本判决生效后十日内，支付原告王振国轮胎折款143360元。
二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告王振国负担40元，被告史秋贵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 贾浩淼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李瑞霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11009号
原告：齐雯雯，女，1982年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告齐雯雯与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雯雯的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐雯雯向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金171508.30元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3419元；2.被告承担本案律师费4998元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年8月1日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为17150.83元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。
原告齐雯雯提交如下证据：1.《房屋买卖合同》复印件13张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。
被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年8月1日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为17150.83元。2016年7月至2017年4月的房屋租金171508.30元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3419元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，能够证明原、被告双方权利义务关系及支出的律师费用，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告齐雯雯与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-1305号房屋。2007年8月1日，原告齐雯雯与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告齐雯雯将天津市河西区紫金山路35号1-1305号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金为17150.83元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告齐雯雯依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金171508.30元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3419元。因本次纠纷，原告齐雯雯支出律师费4998元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告齐雯雯与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费4998元，对律师费4998元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告齐雯雯2016年7月至2017年4月的房屋租金171508.30元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告齐雯雯2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3419元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告齐雯雯律师费4998元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，减半后收取1949.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审171号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李明，男，生于1985年4月25日，汉族，农民，住唐河县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李明为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月9日向被执行人作出编号为411329-1005407814的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1005407814的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1005407814的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异20号
异议人(被执行人)：申某某。
委托代理人；任某某，河南众硕律师事务所律师。
申请执行人：田某某。
被执行人：王某某。
本院在田某某申请执行王某某、申某某民间借贷纠纷一案中，异议人申某某于2018年4月24日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院解除对申某某车辆的扣押执行措施。理由是按照法律规定，延津县人民法院应当首先执行案涉抵押物自落车实现债权，在未对该抵押物实现债权之前就对保证人申某某采取执行措施是违法的，故提出执行异议。
本院查明：田某某诉王某某、申某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初93号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：王某某于判决生效后十日内偿还田某某借款本金270000元，并自2016年1月8日起按月息2%支付利息至还款之日止。申某某在抵押物自落车价值范围内承担连带责任。此案所涉及的证据系抵押协议，内容如下：今借到田某某人民币柒拾叁万整用于还贷款，用济宁自落车７２锭价值壹佰伍拾伍万作抵押，期限一个月。如到期未还，将自落车抵给田某某，由担保人协同处理此事。王某某２０１４年７月２６号担保人申某某。现案件进入执行阶段。
在执行过程中，本院采取了两种执行措施，于2017年6月21日将申某某名下的豫ＧＭＥ２**号车辆予以登记查封。2018年３月１９日依据（2017）豫0726执５６８号执行裁定书从被执行人申某某处将上述车辆予以扣押。
关于本案的王某某的抵押物自落车（即自动络筒机）已于２０１３年８月１４日已抵押于延津县农村信用合作联社，延津县农村信用合作联社已作为申请执行人对王某某申请执行。此自落车暂未处分。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；…。据此，本案中所依据的抵押协议中有明确的物的担保实现方式，应首先通过物的担保实现债权。在对物的担保未实施处分的情况下，扣押保证人的其他财产没有依据，应予纠正。鉴于本案的物的担保自落车在其他案件中抵押在先，为了保障申请执行人的合法权益最大化，可以对保证人的财产更正执行措施，暂时解除扣押措施，登记查封措施不变。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人申某某请求解除扣押豫ＧＭＥ２**号车辆的异议成立。
驳回异议人的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 孟 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1652号
申请执行人：钟玉龙。
被执行人：孙炳华。
本院在执行申请执行人钟玉龙与被执行人孙炳华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1652号一案过程中，依法向被执行人孙炳华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人孙炳华申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炳华既不申报、又未履行。本院依法对被执行人孙炳华的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已查封被执行人孙炳华名下车牌号为浙×××××小型车辆一辆但未能实际扣押，未发现被执行人孙炳华有可其他供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人孙炳华可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币152920元未能执行到位。本院已将被执行人孙炳华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1652号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄学文
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1652号
被拘留人:孙炳华。
本院在执行钟玉龙与孙炳华（2017）浙0503执1652号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙炳华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1626号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：颜健忠，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告颜健忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古志文及被告颜健忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告颜健忠向原告清偿信用卡（卡号62×××71）消费欠款本金、利息、滞纳金共计51663.3元（暂计至2017年10月24日，其中本金23617.22元、利息13847.49元、违约金14198.59元），从2017年10月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金产生于2014年至2015年9月。截至2017年12月13日，被告尚欠借款本金23597.22元、利息13847.49元、滞纳金14198.59元。
被告颜健忠辩称：对原告主张的本金无异议，对利息及滞纳金有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
被告虽对利息有异议，但未对其还款情况进行举证，经本院核算，原告主张的利息并未超过被告透支消费的欠款实际产生的利息，对原告主张的利息本院予以支持。本院以被告颜健忠尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1180.86元（23617.22元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告颜健忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金23597.22元、滞纳金1180.86元及利息13847.49元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元、财产保全费537元，合共1083元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担23元，由被告颜健忠负担1060元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1626号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：颜健忠，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人颜健忠信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜健忠的财产在价值51663.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人颜健忠的财产在价值51663.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1626号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：颜健忠，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告颜健忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古志文及被告颜健忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告颜健忠向原告清偿信用卡（卡号62×××71）消费欠款本金、利息、滞纳金共计51663.3元（暂计至2017年10月24日，其中本金23617.22元、利息13847.49元、违约金14198.59元），从2017年10月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金产生于2014年至2015年9月。截至2017年12月13日，被告尚欠借款本金23597.22元、利息13847.49元、滞纳金14198.59元。被告颜健忠辩称：对原告主张的本金无异议，对利息及滞纳金有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。被告虽对利息有异议，但未对其还款情况进行举证，经本院核算，原告主张的利息并未超过被告透支消费的欠款实际产生的利息，对原告主张的利息本院予以支持。本院以被告颜健忠尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1180.86元（23617.22元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜健忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金23597.22元、滞纳金1180.86元及利息13847.49元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元、财产保全费537元，合共1083元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担23元，由被告颜健忠负担1060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一八年二月二十八日书记员  孙婉仪
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初434号
原告：沈峰，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海好德便利有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：时玮康，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男。
原告沈峰与被告上海好德便利有限公司(以下简称好德便利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈峰、被告好德便利公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2.50元并赔偿1,000元。事实和理由：2018年4月17日，原告在被告处购买雪碧一瓶，价格为2.50元,后发现该商品生产日期为2017年7月16日，保质期为9个月，涉案产品已过保质期。原告诉至法院，请求按照《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)的相关规定判令被告予以赔偿。
被告好德便利公司辩称，原告起诉时提供了三张购物小票，起诉应有针对性，被告无法确认原告提起本案诉讼针对的是哪一张小票；涉案产品非特定物，原告仅凭购物小票不能证明其购买的雪碧是在被告处购买；被告经上海高院系统查询原告在本市有多起买卖合同纠纷诉讼，原告应对产品保质期有超过普通人的关注度，若发现产品过期，应当即向被告反映，其在出店门后商品存在多种可能性致使被告无法确认。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告在本市有多起因食品超过保质期而提起的买卖合同纠纷，可见原告对于食品保质期问题有着超出普通消费者的关注度，原告明确其系“知假买假”，法律虽未禁止，但其逐利性目的有违社会诚信原则，也易造成虚假购买商品的风险，法院在适用食品安全法该条款时，应严格审查原告所购产品与其所举证的超过保质期产品的同一性、关联性，以排除合理怀疑。本案中，原告为证明其诉讼主张，提供了购物小票和商品实物照片。购物小票虽然可以证明原告曾于2018年4月17日在被告好德便利公司购买了一瓶雪碧，但购物小票未能反映商品的生产批次和生产日期，而商品条形码指向的是一类商品而并非唯一商品，且该商品在其他超市亦可购得，因此仅凭购物发票、商品实物照片并不足以证明原告于2018年4月17日在被告好德便利公司购买的一瓶雪碧就是本案中原告所举证的超过保质期的商品。综上，原告以被告出售过期商品为由要求被告承担相应的赔偿责任，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈峰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐雪琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1286号
原告：冯桂志，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵明彬，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王玉梅（系被告赵明彬之妻），1987年12月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告冯桂志诉被告赵明彬、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂志、被告王玉梅到庭参加诉讼。被告赵明彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款10万元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵明彬分别于2017年11月11日、2018年2月12日向原告借款7万元、3万元，由被告王玉梅自愿提供担保，双方约定了利息及使用期限等事项，并出具借据两份交原告持有。到期后，原告多次向被告催要，被告无正当理由一直未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵明彬未进行答辩。
被告王玉梅辩称，原告所诉属实，赵明彬借款属实，我担保也属实，我同意承担共同还款责任。我们也同意将我们所有的位于沂华荣都的房产折价处理后偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告赵明彬由被告王玉梅担保向原告借款7万元，约定月息3分，风险金40元/天/万，用于周转使用，使用期限30天，于2017年12月10日前一次性偿还；如逾期不能偿还，被告自愿支付每日借款额1%的违约金直至清偿完毕之日，及债权人为追索债权支出的全部费用。2018年2月12日，被告赵明彬由被告王玉梅担保向原告借款3万元，约定月息3分，风险金40元/天/万，使用期限30天，于2018年3月13日前一次性偿还；如逾期不能偿还，被告自愿支付每日借款额1%的违约金直至清偿完毕之日，及债权人为追索债权支出的全部费用。二被告分别为原告出具借据二份交原告持有。被告王玉梅对上述款项提供保证担保，但未约定保证方式及担保期间。在庭审过程中，被告王玉梅自愿对以上借款本息承担共同偿还责任，原告同意将以上两笔借款利息的起始时间均自2018年2月12日开始计算。该款到期后，原告多次向被告催要，二被告一直未付。为此，诉至法院，请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款10万元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，在审理过程中，原告申请财产保全，并支出财产保全费1320元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵明彬分两次向原告冯桂志借款10万元，事实清楚，被告赵明彬对该款应负清偿责任，被告王玉梅作为担保人自愿对以上借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因约定借款月利率及违约金过高，应按年利率24%计算，过高部分不予支持。被告赵明彬经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明彬、王玉梅于本判决生效后十日内偿还原告冯桂志借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年2月12日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1320元，共计款2470元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年五月十日
书记员 朱英会
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1480号
原告：张静，女，汉族。
被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社。
原告张静与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张静撤回起诉处理。
审判员 王 珂
二〇一七年十月十八日
书记员 王萍平
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1480号原告：张静，女，汉族。被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社。原告张静与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员 王 珂二〇一七年十月十八日书记员 王萍平
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执185号
申请人：彭义寨，男，1979年6月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：丁明霞，女，1985年1月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人彭义寨与被执行人丁明霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁明霞暂无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十四日
书记员 李静伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2786号
申请执行人：缪卫金男，1965年8月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
缪卫金与方高成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0127民初5085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪卫金于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方高成涉案较多，其名下的房产已由本院另案拍卖处置，其名下的车辆由本院另案查封，但未实际控制，其名下的淳安千岛湖富浪果蔬专业合作社无处置价值。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人缪卫金案款28000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费257元，执行费332元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人缪卫金如发现被执行人方高成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2786号
本院在执行缪卫金与方高成民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人方高成违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方高成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执236号
申请执行人：张永祥，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人张永祥、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张永祥、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执236号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执236号申请执行人：张永祥，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人张永祥、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张永祥、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执236号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6969号
起诉人：长沙兆特光电科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路妙盛国际企业孵化港4栋101、102号。
法定代表人：曾经。
委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。
2017年6月15日，本院收到起诉人长沙兆特光电科技有限公司（以下简称兆特公司）起诉王兴洪的起诉状。起诉人兆特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人赔偿路灯质量违约导致起诉人损失款项345040元。事实与理由：2016年11月25日，被起诉人以未经工商登记的“中山市胜佑照明有限公司”的名义与起诉人通过微信签订订货合同，约定被起诉人向起诉人供货16套9米单头路灯，367套10米单头路灯，4套10米双头路灯，对货品的要求之一为成套灯体热镀表面喷优质户外氟碳漆。现起诉人已依约履行支付货款的义务，但被告供货的所有路灯均出现生锈现象。经沟通，被起诉人承认该批路灯根本未有按约定作热镀锌处理。工程建设方责令起诉人对此批路灯全部撤除并限期更换所有路灯并安装好，逾期不能通过验收责任由起诉人全部承担。起诉人多次跟被起诉人沟通未果，无奈之下，起诉人另行采购、运输、安装返工路灯，现起诉人损失款项暂为345040元。被起诉人的行为违反了供货约定，给起诉人带来了巨大的损失。
本院经审查认为，虽然起诉人兆特公司与“中山市胜佑照明有限公司”签订《订货合同》约定，“如有争议，可向供方所在地（即中山市胜佑照明有限公司）有管辖权的人民法院起诉”。但由于起诉人诉称被起诉人王兴洪使用“中山市胜佑照明有限公司”的名义进行经营，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条的规定，本案的当事人应为被起诉人王兴洪。故《订货合同》中约定的管辖条款无效。本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，本案合同并未对履行地进行约定，又因通过其他方式交付标的，故本案的收货地为起诉人住所地即经济开发区，不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对起诉人长沙兆特光电科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年六月二十二日
书记员 黎梓敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6969号起诉人：长沙兆特光电科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路妙盛国际企业孵化港4栋101、102号。法定代表人：曾经。委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。2017年6月15日，本院收到起诉人长沙兆特光电科技有限公司（以下简称兆特公司）起诉王兴洪的起诉状。起诉人兆特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人赔偿路灯质量违约导致起诉人损失款项345040元。事实与理由：2016年11月25日，被起诉人以未经工商登记的“中山市胜佑照明有限公司”的名义与起诉人通过微信签订订货合同，约定被起诉人向起诉人供货16套9米单头路灯，367套10米单头路灯，4套10米双头路灯，对货品的要求之一为成套灯体热镀表面喷优质户外氟碳漆。现起诉人已依约履行支付货款的义务，但被告供货的所有路灯均出现生锈现象。经沟通，被起诉人承认该批路灯根本未有按约定作热镀锌处理。工程建设方责令起诉人对此批路灯全部撤除并限期更换所有路灯并安装好，逾期不能通过验收责任由起诉人全部承担。起诉人多次跟被起诉人沟通未果，无奈之下，起诉人另行采购、运输、安装返工路灯，现起诉人损失款项暂为345040元。被起诉人的行为违反了供货约定，给起诉人带来了巨大的损失。本院经审查认为，虽然起诉人兆特公司与“中山市胜佑照明有限公司”签订《订货合同》约定，“如有争议，可向供方所在地（即中山市胜佑照明有限公司）有管辖权的人民法院起诉”。但由于起诉人诉称被起诉人王兴洪使用“中山市胜佑照明有限公司”的名义进行经营，根据《关于适用的解释》第六十二条的规定，本案的当事人应为被起诉人王兴洪。故《订货合同》中约定的管辖条款无效。本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，本案合同并未对履行地进行约定，又因通过其他方式交付标的，故本案的收货地为起诉人住所地即经济开发区，不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对起诉人长沙兆特光电科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年六月二十二日书记员  黎梓敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1557号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异150号
案外人：赵倩莹，女，1992年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人赵倩莹认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵倩莹称，赵倩莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2012年4月27日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋出售给赵倩莹。赵倩莹向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计861740元的购房款。赵倩莹对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人赵倩莹在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2012年4月27日，案外人赵倩莹与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋给案外人赵倩莹，房屋售价861740元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给赵倩莹。另查明，2012年5月4日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城12#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人赵倩莹主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人赵倩莹与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人赵倩莹在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人赵倩莹所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护赵倩莹的物权期待权。综上，应支持案外人赵倩莹的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢402房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初235号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省漯河市召陵区，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃，于2018年1月3日被商水县公安局刑事拘留；2018年1月31日商水县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人李亚杰，女，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员许吉光出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人李亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年10月份至2017年2月份，被告人李某某伙同徐要甫（已判刑）先后四次在商水县谭庄镇境内将他人的饲养的狗药死后盗走或趁无人时抱走。经鉴定，被盗狗共价值人民币1150元。另查明，其中一只，经失主追要已退还。经鉴定，该只价值人民币600元。
公诉机关认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭举证、质证的下列证据证实。1、被告人李某某的户籍证明，无前科证明、现场照片、（2017）豫1623刑初283号河南省商水县人民法院刑事判决书；2、同案犯徐要甫的供述与辩解；3、被害人王某1、黄某、王某2、王某3的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见：商价认字[2017]099号商水县价格认证中心价格认证结论书；6、现场勘验检查笔录。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中，是罪责相对较轻的主犯。在案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留折抵刑期29天，即自2018年4月20日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某某违法所得的财物，由侦查机关予以追缴，追缴后退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 爱
二〇一八年四月二十日
书记员 李雪祎
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初842号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月25日被取保候审。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月25日被取保候审。
指定辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]842号起诉书指控被告人张某、杜某犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人张某、杜某及辩护人竺旦颖、沈健翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年2月，被告人张某、杜某经事先商量，在绍兴市柯桥区漓渚镇花市小区3幢3单元205室，为社会人员提供赌博场所、赌具，以“麻将”、“罗松”等形式进行赌博，从中非法抽头获利10万余元，向他人提供赌资至少5000元。
2016年2月24日，被告人张某、杜某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，如实供述了上述事实。
案件审理过程中，被告人张某、杜某向本院退缴现金10万元。
上述事实，被告人张某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押清单、账本、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张菊萍、××、蒋林龙、白甫国、况守尧、湛江、张志文、胡陈平、陈卫江、张建国证言，张某、杜某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杜某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人沈健翔关于被告人张某、杜某从赌场中的获利应认定一般违法所得，而不应认定抽头获利的意见。经查，本案中被告人张某、杜某的非法获利均系赌局中抽取，不论何种形式，均属抽头获利，不采纳辩护人沈健翔的该意见。被告人张某、杜某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能当庭自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某、杜某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人竺旦颖、沈健翔据此分别建议对被告人张某、杜某减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。被告人张某、杜某的违法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
2、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人张某、杜某退缴在本院的人民币十万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初16863号申请人：佛山市峻兴实业投资集团有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居民委员会南国中路**逸峻闲庭****铺，注册号：914406067929464185。法定代表人：郭锡华，总经理。被申请人：清远市峻兴管桩有限公司，，住所地清远市清新区源潭镇建材陶瓷城****地注册号：9144180267312899XQ。法定代表人：廖长和，总经理。被申请人：陈怀发，男，汉族，1960年11月18日出生，住佛山市顺德区，申请人佛山市峻兴实业投资集团有限公司与被申请人清远市峻兴管桩有限公司、被申请人陈怀发追偿权纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人清远市峻兴管桩有限公司、被申请人陈怀发在银行的存款3132000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人清远市峻兴管桩有限公司、被申请人陈怀发在银行的存款3132000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伍晖仪审 判 员  朱士伟人民陪审员  梁炳新二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏惠敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1500号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3679号
原告：孟晓，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告孟晓与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。原告孟晓于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晓的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许孟晓撤诉。
案件受理费减半收取775元,由孟晓负担。
（本页无正文）
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城含江路**号。
法定代表人：肖涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王润珏、钟彪，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告：徐建，男，1984年8月1日出生，汉族，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）与被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告全南县农行委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建归还拖欠原告的信用卡用信本金74999.12元及所产生的利息、滞纳金（逾期还款违约金）、分期手续费等其他费用；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告徐建在作为赣州市公路管理局全南分局职员期间向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后为其办理金穗贷记卡一张，卡号40×××32，授信额度75000元。被告从2011年4月10日至2017年11月27日期间共消费（含分期消费）透支238次，金额967702.61元，取现12次，金额11300元，共产生取现费125元、利息15472.30元、滞纳金（逾期还款违约金）5729.74元、分期手续费26564.70元，合计1026894.35元。被告共还款930940.32元，其中本金904003.49元、利息847.39元、取现费125元、滞纳金（逾期还款违约金）1386.81元、分期手续费24577.63元。现仍欠本金74999.12元、利息14624.91元、滞纳金4342.93元、分期手续费1987.07元。被告持有的信用卡账单日为每月的27日，被告经常不按期按额还款，被告最后一次使用信用卡是2016年10月21日，根据其信用卡的账单日（每月的27日）计算，被告的最后一次还款日应为2016年11月21日，迄今为止，被告的信用卡透支已逾期370天。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催款，并委托外部电话清收，被告也会不定期还款，但总是不按期足额履行还款义务。
被告徐建未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡（公务卡）申请表及被告徐建的身份证；信用卡交易流水查询清单；信用卡账户详细信息及催收资料信息、催收历史信息；委外催收记录；上门催收照片等证据，因被告徐建未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告徐建向原告全南县农行申领信用卡（金穗贷记卡）并签署载有金穗贷记卡章程及收费标准的领用合约，经审批同意后，原告向被告发放了授信额度为75000元的信用卡一张。2011年4月10日至2017年11月27日期间，被告使用该信用卡共消费透支238次，金额967702.61元，取现12次，金额11300元，共产生取现费125元、利息15472.30元、滞纳金（逾期还款违约金）5729.74元、分期手续费26564.70元，合计1026894.35元。期间被告共还款930940.32元，其中本金904003.49元、利息847.39元、取现费125元、滞纳金（逾期还款违约金）1386.81元、分期手续费24577.63元。现仍欠信用卡透支本金74999.12元、利息14624.91元、滞纳金（逾期还款违约金）4342.93元、分期手续费1987.07元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农业银行与被告徐建所签订的信用卡合约合法有效，具有法律约束力。被告使用该信用卡透支消费，至今仍欠原告信用卡透支本金74999.12元及相应的利息、滞纳金（逾期还款违约金）、分期手续费等费用，有原告提供的信用卡交易流水查询清单、账户详细信息等证据证实，被告本应如期归还，其拖欠不还属于违约行为。故原告要求被告归还结欠的信用卡透支本金74999.12元及相应利息、滞纳金（逾期还款违约金）、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告全南县农行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐建于本判决发生法律效力后五日内归还给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支本金74999.12元及按合约所产生的利息、滞纳金（逾期还款违约金）、分期手续费等相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何 华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执579号
申请执行人刘磊
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
被执行人史东良。
申请执行人刘磊与信达财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、史东良交通事故纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初348号民事判决书,信达财产保险股份有限公司河北分公司转来115224元、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转来1851.45元、从史东良保证金中扣4489元支付给申请人刘磊，退还被执行人史东良35511元并兑现。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执579号
申请执行人刘磊
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
赵书彩与信达财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2017年2月16日作出的（2017）冀0183民初348号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔亚华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1586号
申请执行人王华俊男，1981年10月25日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被执行人陈军男，1970年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1571号民事调解书，于2017年6月15日立案执行，执行标的为借款本金268000元、利息32000元，合计人民币300000元。本案在执行过程中，申请执行人王华俊与被执行人陈军达成和解协议。现申请执行人王华俊向本院申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王华俊撤回对被执行人陈军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 张 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 陈思为
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢458号
申请执行人孟宪成，男，1951年8月29日生，汉族，中国冶金总公司山东局四队退休职工，住临沂市兰山区。
被执行人南长海，男，1972年9月23日生，汉族，徐州彭城浩基础工程有限公司职工，住徐州市泉山区。
申请执行人因与被执行人租赁合同纠纷一案，我院作出的(2013)泉民初字第4603号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，申请执行人向法院递交书面申请，撤销对被执行人的申请执行程序。
本院认为，申请执行人向法院提出撤销申请，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区法院作出的(2013)泉民初字第4603号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 跃
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审206号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人黄景鹏，男，汉族，出生日期1979年06月24日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人黄景鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月20日向被申请人黄景鹏送达了编号411306-1001583144公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人黄景鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001583144公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审206号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人黄景鹏，男，汉族，出生日期1979年06月24日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人黄景鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月20日向被申请人黄景鹏送达了编号411306-1001583144公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人黄景鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001583144公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 凌
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第379号
原告：邓开英，女，1965年5月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：四川远吉建设劳务有限公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人：陈小辉，该公司董事长。
本院在审理原告邓开英与被告四川远吉建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告邓开英于2015年7月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓开英撤回起诉。
案件受理费649元，减半征收325元，由原告邓开英负担。
审判员 李林清
二〇一五年七月一日
书记员 骆 皓
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更60号
罪犯金长龙，男，1980年3月17日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽阳市白塔区人民法院于2014年11月12日以（2014）辽阳白刑初字第167号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十万元，需返还被害人64410元，2015年2月9日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。）但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金长龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初906号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告天津开发区日欣精品超市，住所地天津开发区海通街**号天江公寓******室。
经营者王海军，1980年12月11日。
本院受理的原告上海家化联合股份有限公司诉被告天津开发区日欣精品超市侵害商标权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 青