wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终872号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，机构代码77078722-5。地址十堰市朝阳路**号。
负责人汪传发，公司总经理。
委托代理人冯君霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张冲，男。
被上诉人（原审原告）李楼楼，女。
被上诉人（原审原告）任彩梅，女。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴永虎，男。
委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北恒天客车有限公司
住所地湖北省随州市交通大道***号。
上诉人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财险十堰支公司）与张冲、李楼楼、任彩梅、柴永虎、湖北恒天客车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月1日19时许，柴永虎驾驶鄂CO16**（临）号中型普通客车沿107省道由东向西行驶至眉县横渠镇宣窝路段时，与行人张敏刚相撞，致张敏刚当场死亡，车辆受损，发生交通事故。经鉴定，张敏刚系受重大钝性外力损伤致大脑崩裂而亡。被告柴永虎支付丧葬费3万元，眉县交警队对本起交通事故责任作了划分，被告柴永虎承担本起事故全部责任，张敏刚无责任。经审核，死亡赔偿金为523580元（含被抚养人生活费36260元）、住宿费600元、交通费300元、运尸费800元、停尸费1000元（尸检前的）、丧葬费26059元。又查，被告柴永虎驾驶的鄂C016**（临）号中型普通客车在第三被告保险公司投保交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业三者险10万元，但未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出责任限额部分由侵权人予以赔偿。被告柴永虎是被告湖北恒天客车有限公司的雇佣司机，在执行工作任务中造成他人损害，应由被告湖北恒天客车有限公司承担侵权责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案实际，住宿费与交通费虽然与治疗无关，但是，其亲属为了处理善后事宜实际发生的住宿费与交通费在合理范围内应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第二款的规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付原告张冲、李楼楼、任彩梅交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计17.5万元。二、由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付原告张冲、李楼楼、任彩梅精神损害抚慰金1.5万元。三、由被告湖北恒天客车有限公司赔偿原告张冲、李楼楼、任彩梅交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计362339元；被告柴永虎已支付的3万元执行时从该赔偿款中予以扣除并返还。四、驳回原告张冲、李楼楼、任彩梅的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9389元，减半收取4694.5元，财产保全费1270元，均由被告湖北恒天客车有限公司负担。
宣判后，永安财险十堰支公司上诉称，原审判决适用法律错误，未明确上诉人在哪一个险种内承担赔偿责任；原审被告柴永虎发生事故后驾车逃逸，按照第三者险保险合同保险人不负赔偿责任，故上诉人在商业第三者险内不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人只承担交强险11万元责任。
张冲、李楼楼、任彩梅、柴永虎均答辩称，服从一审判决。
湖北恒天客车有限公司未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，湖北恒天客车有限公司与永安财险十堰支公司的商业第三者责任险保险合同中免责条款约定“被保险人允许的驾驶人发生交通事故后未依法采取措施的情况下逃离现场的，保险人不负赔偿责任”。二审查明的其他案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据有关法律由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门事故认定书认定当事人柴永虎驾车逃逸应负事故全部责任，柴永虎系湖北恒天客车有限公司的雇佣司机，肇事车辆被保险人湖北恒天客车有限公司与永安财险十堰支公司的商业第三者责任险保险合同中免责条款约定“被保险人允许的驾驶人发生交通事故后未依法采取措施的情况下逃离现场的，保险人不负赔偿责任”。故上诉人永安财险十堰支公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，只在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任，其余损失442339元均由湖北恒天客车有限公司承担。
综上，上诉人永安财险十堰支公司上诉请求成立，本院予以支持。原审判决查明案件事实清楚，但对赔偿责任主体认定不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决第四项；
二、撤销陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决第一、二、三项；
三、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张冲、李楼楼、任彩梅各项损失11万元；
四、湖北恒天客车有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿张冲、李楼楼、任彩梅各项损失442339元；柴永虎已支付的3万元执行时从该赔偿款中予以扣除并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1800元，由被上诉人湖北恒天客车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金朋科
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终872号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，机构代码77078722-5。地址十堰市朝阳路**号。负责人汪传发，公司总经理。委托代理人冯君霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）张冲，男。被上诉人（原审原告）李楼楼，女。被上诉人（原审原告）任彩梅，女。委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴永虎，男。委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北恒天客车有限公司住所地湖北省随州市交通大道***号。上诉人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财险十堰支公司）与张冲、李楼楼、任彩梅、柴永虎、湖北恒天客车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月1日19时许，柴永虎驾驶鄂CO16**（临）号中型普通客车沿107省道由东向西行驶至眉县横渠镇宣窝路段时，与行人张敏刚相撞，致张敏刚当场死亡，车辆受损，发生交通事故。经鉴定，张敏刚系受重大钝性外力损伤致大脑崩裂而亡。被告柴永虎支付丧葬费3万元，眉县交警队对本起交通事故责任作了划分，被告柴永虎承担本起事故全部责任，张敏刚无责任。经审核，死亡赔偿金为523580元（含被抚养人生活费36260元）、住宿费600元、交通费300元、运尸费800元、停尸费1000元（尸检前的）、丧葬费26059元。又查，被告柴永虎驾驶的鄂C016**（临）号中型普通客车在第三被告保险公司投保交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。商业三者险10万元，但未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。原审法院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出责任限额部分由侵权人予以赔偿。被告柴永虎是被告湖北恒天客车有限公司的雇佣司机，在执行工作任务中造成他人损害，应由被告湖北恒天客车有限公司承担侵权责任。根据《最高人民法院》的相关规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案实际，住宿费与交通费虽然与治疗无关，但是，其亲属为了处理善后事宜实际发生的住宿费与交通费在合理范围内应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《最高人民法院》第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第二款的规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付原告张冲、李楼楼、任彩梅交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计17.5万元。二、由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付原告张冲、李楼楼、任彩梅精神损害抚慰金1.5万元。三、由被告湖北恒天客车有限公司赔偿原告张冲、李楼楼、任彩梅交通费、住宿费、运尸费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金共计362339元；被告柴永虎已支付的3万元执行时从该赔偿款中予以扣除并返还。四、驳回原告张冲、李楼楼、任彩梅的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9389元，减半收取4694.5元，财产保全费1270元，均由被告湖北恒天客车有限公司负担。宣判后，永安财险十堰支公司上诉称，原审判决适用法律错误，未明确上诉人在哪一个险种内承担赔偿责任；原审被告柴永虎发生事故后驾车逃逸，按照第三者险保险合同保险人不负赔偿责任，故上诉人在商业第三者险内不承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人只承担交强险11万元责任。张冲、李楼楼、任彩梅、柴永虎均答辩称，服从一审判决。湖北恒天客车有限公司未提交书面答辩意见。二审经审理查明，湖北恒天客车有限公司与永安财险十堰支公司的商业第三者责任险保险合同中免责条款约定“被保险人允许的驾驶人发生交通事故后未依法采取措施的情况下逃离现场的，保险人不负赔偿责任”。二审查明的其他案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据有关法律由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门事故认定书认定当事人柴永虎驾车逃逸应负事故全部责任，柴永虎系湖北恒天客车有限公司的雇佣司机，肇事车辆被保险人湖北恒天客车有限公司与永安财险十堰支公司的商业第三者责任险保险合同中免责条款约定“被保险人允许的驾驶人发生交通事故后未依法采取措施的情况下逃离现场的，保险人不负赔偿责任”。故上诉人永安财险十堰支公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，只在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任，其余损失442339元均由湖北恒天客车有限公司承担。综上，上诉人永安财险十堰支公司上诉请求成立，本院予以支持。原审判决查明案件事实清楚，但对赔偿责任主体认定不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决第四项；二、撤销陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初229号民事判决第一、二、三项；三、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决书生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张冲、李楼楼、任彩梅各项损失11万元；四、湖北恒天客车有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿张冲、李楼楼、任彩梅各项损失442339元；柴永虎已支付的3万元执行时从该赔偿款中予以扣除并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费1800元，由被上诉人湖北恒天客车有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一六年八月二十六日书 记 员  金朋科
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4018号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢台县会宁镇张尔庄村村民委员会。住所地：河北省邢台县会宁镇张尔庄村。
法定代表人：董海印，该村委会主任。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某某，男，1949年10月13日生，汉族，住河北省邢台县。
再审申请人邢台县会宁镇张尔庄村村民委员会因与被申请人张某某农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台县会宁镇张尔庄村村民委员会申请再审称：一、原审判决认定案件事实的主要证据系伪造。1、被申请人持有的1995年8月18日和2003年11月8日的合同上的乡政府公章、村委会公章以及张孟辰个人手章均不一致，应为无效。2、申请人要求鉴定时被申请人突然破坏了合同原件，导致无法鉴定。3、复印件是双方法庭核对无异的，可以进行鉴定。4、被申请人应举证证明合同的真实性、合法性，否则应当承担举证不能责任。5、被申请人1995年8月27日是按照8月1日合同缴纳的承包费。6、8月1日合同刚签订完17天就签订补充合同，违反常理。7、后两份合同没有经过村民开会讨论，没有村干部知晓参与，违反了民主议定程序。二、申请人原审中申请对争议合同进行鉴定，法院未予委托。三、承包合同已经到期，依法应当终止，将土地交还申请人。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）项情形，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于诉争两份合同的真实性和效力问题，原审中时任乡党委副书记、分管土地工作的曹某某出庭证实1995年8月18日是经他审查后同意加盖的乡政府的印章，时任包村干部王润增出庭证实2003年11月8日合同签订时他在场、合同真实，是与村干部一同研究同意合同延续70年。原审中再审申请人申请对公章及个人印章鉴定，因没有印章印模，合同原件又不具备鉴定条件，委托鉴定未果。再审申请人主张被申请人故意破坏了原件，未能举证证实。因此，诉争两份合同的真实性都有时任乡村干部出庭予以证实，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。再审申请人虽否认其真实性，但未能提供反证予以证实，其提出的理由不足以证实诉争合同系伪造，其主张不能成立。综上，邢台县会宁镇张尔庄村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台县会宁镇张尔庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 倩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5427号
原告北京飞牛科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼19层03-2201。
法定代表人薄益群，董事长。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛方梁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第63305号《关于第19095853号“UPDAYDAYUP”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
本院受理时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年9月12日。
被告以原告申请注册的第19095853号“UPDAYDAYUP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第7681658号“天天向上”商标（简称引证商标一）文字部分含义近似，构成近似商标。诉争商标与国际注册第1248940号“UP”商标（简称引证商标二）图形部分整体外观、含义近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的保险信息、不动产代理等服务与引证商标一、二核定使用的保险、不动产代理等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务�源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有区别于引证商标一、二的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、显著部分、含义、整体呼叫、字体等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务不属于同一种或类似服务；三、引证商标一因连续三年不使用处于撤销程序中，权利状态不稳定；四、有与本案诉争商标与引证商标一关系类似的商标被获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册；五、诉争商标经过大量长期的宣传和使用已经与原告形成了唯一指定的业务联系，共存于市场，不会导致相关公众对服务�源产生混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19095853。
3.申请日期：2016年2月6日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3608-3609）：不动产代理；办公室（不动产）出租；不动产出租；金融服务；艺术品估价；经纪；保险信息；担保；受托管理；典当。
二、引证商标一
1.注册人：长沙喜玫瑰家居用品有限公司。
2.注册号：7681658。
3.申请日期：2009年9月8日。
4.注册公告日期：2011年1�14日。
5.专用权有效期至：2021年1月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3608-3609）：保险；不动产代理；住所（公寓）；商品房销售；经纪；担保；典当；代管产业；资本投资；艺术品估价。
三、引证商标二
1.注册人：LECHEQUEDEJEUNER。
2.注册号：G1248940。
3.申请日期：2015年5月28日。
4.优先权日期：2014年11月12日。
5.后期指定日期：2014年12月19日。
6.专用权有效期至：2024年12月19日。
7.标识：
8.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险承保服务；货币事务和银行事务；外汇兑换处等。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标�注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了原告企业简介、所获荣誉、LOGO设计理念、宣传报道、引证商标的流程状态等证据材料，以证明诉争商标由原告独创，经过商业使用，已经具有极高的知名度和美誉度，与原告产生了一一对应的关系。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告�”
至本案审理时，引证商标一、二均为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标为“UPDAYDAYUP”，图形部分的“UP”和英文部分“DAYDAYUP”均为其显著识别部分，与引证商标一“天天向上”、引证商标二“UP”相比对，字母构成、含义、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务所属群组已被引证商标一、二核定使用服务所属群组完全覆盖，且服务的目的、内容、方式、对象等方面均相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，不会造成相关公众对服务来源的混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案诉争商标实质审查情形不尽相同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京飞牛科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京飞牛科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执异3号
异议人:李淑莉,女,1977年12月10日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区公园湾村18幢11号
被执行人:陈智,男,1976年9月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区新华路电业局宿舍
本院在执行李淑莉与陈智婚姻家庭纠纷一案中，异议人李淑莉对本院作出的（2017）川1002执1141号之二《执行裁定书》驳回申请人李淑莉的教育费执行请求不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人李淑莉称，申请人李淑莉与被执行人陈智因小孩陈宣翰抚养费强制执行一案，申请人李淑莉认为内江市市中区人民法院（2017）川1002执1141号之一和（2017）川1002执1141号之二执行裁定书未依法执行，忽视调解协议的法律效力，特请求人民法院依法撤销并更正裁定。事实和理由：申请人李淑莉与被执行人陈智离婚纠纷一案，由内江市中级人民法院出具（2009）内民终字第247号民事调解书。调解书的协议内容为：1、李淑莉与陈智自愿离婚；2、李淑莉与陈智的婚生子陈宣翰由李淑莉抚养，陈智从2009年3月起每月支付陈宣翰生活费500元，至陈宣翰独立生活时止，陈宣翰生病住院的医疗及教育费用（含义务教育和非义务教育）凭发票由李淑莉、陈智各承担一半；3、李淑莉与陈智共同所有的坐落于内江市东兴区大千路488号1幢67号住房一套归李淑莉所有。民事调解书生效后，被执行人陈智支付了陈宣翰2014年8月份以前的基本生活费。双方还同意将小孩送到内江市中区天骄园、内江市阳光飞扬、佳音英语、内江和泰飞人体育文化传播有限公司托管、培训、学习等。根据调解协议，被执行人陈智应当承担这些抚养费用的一半，且有承担能力。但从2014年8月起至今，被执行人陈智因再婚或受他人挑拨，未支付抚养费用。法院作出的（2017）川1002执1141号之一和（2017）川1002执1141号之二执行裁定书均损害了双方婚生子陈宣翰的合法权益。申请人李淑莉根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出执行异议，请求法院撤销并更正所作裁定，依法强制执行陈智未给付的抚养费合计57,608元。
本院查明，申请人李淑莉因不服本院（2008）内中民初字第13248号民事判决书，向内江市中级人民法院提起上诉。2009年6月11日，内江市中级人民法院根据申请人与被执行人陈智达成的调解协议，作出（2009）内民终字第247号民事调解书。调解书的协议内容为：1、李淑莉与陈智自愿离婚；2、李淑莉与陈智的婚生子陈宣翰由李淑莉抚养，陈智从2009年3月起每月支付陈宣翰生活费500元，至陈宣翰独立生活时止，陈宣翰生病住院的医疗及教育费用（含义务教育和非义务教育）凭发票由李淑莉、陈智各承担一半；3、李淑莉与陈智共同所有的坐落于内江市东兴区大千路488号1幢67号住房一套归李淑莉所有。民事调解书生效后，被执行人陈智支付了陈宣翰2014年8月份以前的基本生活费。申请人李淑莉将陈宣翰送到内江市中区天骄园、内江市实验小学校、内江市阳光飞扬、佳音英语、内江和泰飞人体育文化传播有限公司托管、培训、学习等，支付了相关费用。2017年7月19日，申请人李淑莉向本院申请强制执行,要求被执行人陈智支付托管、培训、学习等费用。本院经审查后于2017年12月22日作出（2017）川1002执1411号之一《执行裁定书》。申请人李淑莉不服，向内江市中级人民法院申请复议。2018年2月28日，内江市中级人民法院作出的（2018）川10执复1号《执行裁定书》裁定，撤销本院（2017）川1002执1411号之一执行裁定，发回本院重新审查。2018年3月7日，本院作出的（2017）川1002执1411号之二《执行裁定书》裁定：一、终结本案执行程序；二、驳回申请人李淑莉的教育费执行请求。申请人李淑莉不服本院（2017）川1002执1411号之二《执行裁定书》，于2018年3月21日向本院提出执行异议。
本院认为，义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，即小学和初中九年义务教育。非义务教育为除小学和初中外的幼儿园、高中和大学教育。对申请人李淑莉提出的陈宣翰生活费和公立小学义务教育费的请求，已执行完毕。对申请人李淑莉送陈宣翰到内江市中区天骄园、佳音英语内江分校、内江天立（国际）学校和内江和泰飞人体育文化传播有限公司培训班培训、学习，是双方当事人的小孩陈宣翰在小学和初中阶段的教育，虽属在义务教育阶段，但其教育费用超出法律规定正常教育的费用，而且民办教育费用为自费性的。这些费用超出对义务教育通常理解的情况，原调解协议内容未明确确定属抚养费范围，不属原离婚调解协议的范围，应当与被执行人陈智协商承担。但申请人李淑莉未提供证据证明被执行人陈智同意接受送陈宣翰到私立培训机构和学校就读的事实。申请人李淑莉与被执行人陈智存有争议，该争议实体权利义务的判断，应当依法通过审判程序审理确定是否由被执行人陈智承担，如果确定其承担应另案执行。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人李淑莉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院复议。
审判长 高卫东
审判员 付成荣
审判员 颜昌林
二〇一八年四月二日
书记员 许书娅
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 胡 忠 民 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1449号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，吉
被告：胡忠民，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告胡忠民经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月28日，胡忠民在我公司下属查干花支行（原查干花信用社）借款30000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，月利率10.733334‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求胡忠民偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
胡忠民未答辩。
经审理查明，2014年12月28日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属查干花支行（原查干花信用社）与胡忠民签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定胡忠民向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向胡忠民发放借款30000元。此笔借款已逾期，胡忠民仍尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与胡忠民签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向胡忠民发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡忠民于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更355号
罪犯木乃哈布，男，1989年5月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2016年5月24日作出（2016）川0105刑初728号刑事判决，以被告人木乃哈布犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭书面审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯木乃哈布到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯木乃哈布在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间获表扬1个，余考核分427.3分，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯木乃哈布报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯木乃哈布在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬1个，余考核分427.3分。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯木乃哈布在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯木乃哈布减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初24号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘某，系个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被监视居住，于2015年11月10日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘某同意，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月4日，被告人刘某在焦作市山阳区建设路与焦东路交叉口东南角UK台球厅内卖给吸毒人员王某200元重2g的大麻叶，剩余大麻叶被刘某放在UK台球厅内，后被我局民警查获。经鉴定，从UK台球厅内搜出的剩余大麻叶中含有四氢大麻酚成分。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月4日，被告人刘某在焦作市山阳区建设路与焦东路交叉口东南角UK台球厅内卖给吸毒人员王某200元重2g的大麻叶，剩余大麻叶被刘某放在UK台球厅内，后被我局民警查获。经鉴定，从UK台球厅内搜出的剩余大麻叶中含有四氢大麻酚成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、检查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、称量照片、情况说明、上缴毒品清单、视频光盘，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）276号物证检验鉴定报告，被告人刘某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对刘某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12478号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告：刘保良，男，1979年4月出生，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：尹爱华，女，1981年10月出生，汉族，住贵州省六枝特区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘保良、尹爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘保良偿还原告贷款本息286022.38元（其中本金278848.78元，利息6644.14元、罚息420.34元、复利109.12元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月13日，从2017年8月14日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.被告刘保良承担原告为实现债权支付的律师费7151元；3.原告对被告刘保良提供抵押的抵押物（即刘保良所有的位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.被告尹爱华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原被告所签《个人购房贷款合同》约定，贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。遇中国人民银行调整基准利率之后，合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整。罚息、复利利率在贷款利率水平上上浮50%。原告为实现债权产生的律师费由被告刘保良负担。
二、履约情况：原告于2011年9月14日向被告刘保良发放贷款530000元，借款期限自2011年9月14日至2021年9月14日，每月14日为还款日。被告自2017年3月14日起开始逾期。
三、欠款情况：截至2017年9月27日，被告刘保良尚欠借款本金254602.42元、利息1483.45元、罚息11.75元、复利2.76元。
四、担保情况：被告刘保良以所购的位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产为《个人购房贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
五、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为7151元。
六、其他事实：被告刘保良与被告尹爱华系夫妻关系。两被告在《购房人申明陈述书》及《广发银行个人贷款申请表》上签名。
原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月19日向被告送达起诉状副本。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告刘保良、尹爱华夫妻关系存续期间，且被告尹爱华在《购房人申明陈述书》及《广发银行个人贷款申请表》上签名、捺印，证明其与被告刘保良为夫妻关系，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
关于抵押担保。原告对案涉抵押物即位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘保良、尹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金254602.42元、利息1483.45元、罚息11.75元、复利2.76元（上述利息暂计至2017年9月27日，此后至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次月14日进行相应调整）；
二、被告刘保良、尹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费7151元；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项所确定的债权对位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元、财产保全费1986元，合计4835元，由被告刘保良、尹爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12478号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：刘保良，男，1979年4月出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：尹爱华，女，1981年10月出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘保良、尹爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘保良偿还原告贷款本息286022.38元（其中本金278848.78元，利息6644.14元、罚息420.34元、复利109.12元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月13日，从2017年8月14日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.被告刘保良承担原告为实现债权支付的律师费7151元；3.原告对被告刘保良提供抵押的抵押物（即刘保良所有的位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.被告尹爱华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原被告所签《个人购房贷款合同》约定，贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。遇中国人民银行调整基准利率之后，合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整。罚息、复利利率在贷款利率水平上上浮50%。原告为实现债权产生的律师费由被告刘保良负担。二、履约情况：原告于2011年9月14日向被告刘保良发放贷款530000元，借款期限自2011年9月14日至2021年9月14日，每月14日为还款日。被告自2017年3月14日起开始逾期。三、欠款情况：截至2017年9月27日，被告刘保良尚欠借款本金254602.42元、利息1483.45元、罚息11.75元、复利2.76元。四、担保情况：被告刘保良以所购的位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产为《个人购房贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。五、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为7151元。六、其他事实：被告刘保良与被告尹爱华系夫妻关系。两被告在《购房人申明陈述书》及《广发银行个人贷款申请表》上签名。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月19日向被告送达起诉状副本。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告刘保良、尹爱华夫妻关系存续期间，且被告尹爱华在《购房人申明陈述书》及《广发银行个人贷款申请表》上签名、捺印，证明其与被告刘保良为夫妻关系，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。关于抵押担保。原告对案涉抵押物即位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘保良、尹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金254602.42元、利息1483.45元、罚息11.75元、复利2.76元（上述利息暂计至2017年9月27日，此后至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次月14日进行相应调整）；二、被告刘保良、尹爱华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费7151元；三、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项所确定的债权对位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座3梯2801房的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元、财产保全费1986元，合计4835元，由被告刘保良、尹爱华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年九月二十九日书记员  陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12478号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，均为广东禅都律师事务所律师。 被申请人：刘保良，男，汉族，1979年4月4日出生，住所地贵州省六枝特区。 被申请人：尹爱华，女，汉族，1981年10月4日出生，住所地贵州省六枝特区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘保良、尹爱华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘保良、尹爱华的财产在价值293173.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘保良、尹爱华的财产在价值293173.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月八日 书记员  曹淑娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7353号
原告刘立军，男，汉族，工人，住黑龙江省双城市。
委托代理人刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。特别授权。
被告青岛盛美机械有限公司。住所地，青岛市黄岛区。
法定代表人逄宗刚，经理。
委托代理人沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘立军与被告青岛盛美机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘立军于2015年8月28日以原、被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛盛美机械有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回对被告青岛盛美机械有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 安丰琦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尹珊珊
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第382号
李迎敏申请执行周留道合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第335号民事调解书已发生法律效力。权利人李迎敏于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人周留道无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第335号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一四年九月二十五日
书记员 周淑倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4469号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈晓阳，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告陈晓阳信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计110269.52元，其中本金95230.51元，利息12190.47元，滞纳金2848.54元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2006年9月4日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号42×××55）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2017年1月1日欠透支本息共计110269.52元，其中本金95230.51元，利息12190.47元，滞纳金2848.54元。另查明，2017年5月24日被告还款31.22元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓阳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金95199.29元；
二、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12190.47元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金2848.54元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元（原告已预缴），减半收取1252.5元，由被告陈晓阳负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月十日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4469号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陈晓阳，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告陈晓阳信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计110269.52元，其中本金95230.51元，利息12190.47元，滞纳金2848.54元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2006年9月4日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号42×××55）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2017年1月1日欠透支本息共计110269.52元，其中本金95230.51元，利息12190.47元，滞纳金2848.54元。另查明，2017年5月24日被告还款31.22元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓阳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金95199.29元；二、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12190.47元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金2848.54元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告陈晓阳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元（原告已预缴），减半收取1252.5元，由被告陈晓阳负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一六年八月十日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6563号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人沈淑燕，女，1980年9月16日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人沈淑燕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6563号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人沈淑燕，女，1980年9月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人沈淑燕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十月二十五日书记员  ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6563号本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与沈淑燕（2016）浙0782民初15857号金融借款合同纠纷一案中，经查，沈淑燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将沈淑燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1429号
原告：李乾，男，1988年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：徐进山，男，1986年11月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙福军，山东莱励律师事务所律师。
原告李乾诉被告徐进山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾、被告委托代理人孙福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令判令被告付清欠款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月份，原告购买被告福特车一辆，原告先给付40000元给被告，但因被告不是该车车主，被告于2015年11月4日将车开回，被告当时未返还车款给原告，给原告出具了欠条一张，言明欠原告车款40000元，于2015年12月1日还清。但被告至今未付此款，原告向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
被告辩称：欠款属实，但被告后来将鲁Ｙ×××××大众途安车顶给了原告，现在该车一直由原告占有使用。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了欠条1张，证实被告欠款事实。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
经原、被告质证及对证据审查，对于原告提交证据的真实性予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告从被告处购买车辆，原告给付被告购车款40000元，后因所购车辆并非被告所有，2015年11月4日，被告将车辆从原告处取回，并为原告出具欠条一张：“今欠李乾车款人民币肆万圆，40000.00元，于2015年12月1号还清。2015年11月14徐进山”，后被告将鲁Ｙ×××××大众途安车交给原告使用，但因该车无手续等原因，致原告无法使用。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，原、被告双方均认可双方存在车辆买卖关系，本院予以确认。被告将车取回给原告出具欠条，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告主张已将鲁Ｙ×××××大众途安车抵顶给原告，原告予以否认，被告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐进山于本判决生效后十日内偿还原告李乾欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告徐进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 王维佐
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00232号
罪犯张友星，男，1967年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）阜刑初字第00075号刑事判决，以罪犯张友星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。刑期至2024年7月5日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张友星在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张友星确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友星减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商特字第00003号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行。
负责人戴某。
委托代理人顾某。
被申请人李兆贵。
被申请人梅桂华。
被申请人梅桂华委托代理人梅某。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行与被申请人李兆贵、梅桂华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员夏阳进行了审查。
经审查，2012年11月2日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行与借款人梅某、被申请人李兆贵、梅桂华签订一份最高额个人担保借款合同（泰农信高保个借字【2012】第2040709021号），约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。被申请人李兆贵、梅桂华作为担保人自愿为借款人自2012年11月2日起至2015年11月1日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币800000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止，以借据的记载为准。借款金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被申请人李兆贵、梅桂华自愿以某室房屋为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息等及实现债权费用，并办理了房屋和土地抵押登记手续。2013年10月15日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行向借款人梅某发放借款800000元，到期日期2014年10月14日，年利率7.8%。借款到期，借款人梅某未按约归还借款本息。2015年4月16日申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人设定抵押的某室房屋在拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款本金800000元以及至实际清偿之日的利息。
本院认为：被申请人李兆贵、梅桂华自愿以共同共有的位于泰州市高港区某室房屋为借款人向申请人的借款提供抵押担保，现借款人未按约履行还款义务，申请人有权要求处分抵押财产用于清偿债务。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李兆贵、梅桂华位于泰州市高港区某室的抵押担保房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司根思支行对变价后所得款项在借款本金800000元、利息（2015年3月19日前所欠利息为107397.69元；从2015年3月20日至实际给付之日止，以年利率11.7%计算）的范围内优先受偿。
申请费12870元，由被申请人李兆贵、梅桂华负担（申请费申请人已预交，被申请人李兆贵、梅桂华在本裁定生效后直接给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴沁泽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5541号
上诉人（原审被告）：刘海星，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市。
负责人：黄伊立，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市信诚漆包线材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘月仪。
被上诉人（原审被告）：刘南，男，1944年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：雷洁颜，女，1948年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄海霞，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高敏贤，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人刘海星因与上诉人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行、被上诉人中山市信诚漆包线材有限公司、刘南、雷洁颜、黄海霞、高敏贤金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海星收到法院预交二审案件受理费通知后，未按时缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月十四日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5541号上诉人（原审被告）：刘海星，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市。负责人：黄伊立，该支行行长。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市信诚漆包线材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘月仪。被上诉人（原审被告）：刘南，男，1944年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：雷洁颜，女，1948年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄海霞，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高敏贤，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上诉人刘海星因与上诉人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行、被上诉人中山市信诚漆包线材有限公司、刘南、雷洁颜、黄海霞、高敏贤金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海星收到法院预交二审案件受理费通知后，未按时缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海星自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一八年三月十四日法官助理 谢 冰书 记 员 吴 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16766号
原告：李茜，女，1972年10月23日出生，住北京市石景山区。
法定代理人：葛光华（李茜之母），1943年8月13日出生，首钢工学院退休教师。
法定代理人：李国荣（李茜之父），1938年6月23日出生，首钢退休职工。
委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：张庭会，女，1938年6月21日出生，住北京市丰台区。
原告李茜与被告张庭会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茜的法定代理人葛光华、李国荣及其委托诉讼代理人曹永慧到庭参加诉讼。被告张庭会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茜向本院提出诉讼请求：1、判令张庭会赔偿我医药费1303.22元；2、判令张庭会赔偿我住院伙食补助费4460元；3、判令张庭会给付我欠交的医疗费14514.2元；4、判令张庭会赔偿我经济损失300000元（抢救中实施静脉切除术，损失一条大静脉血管，不能再生）；5、判令张庭会给付精神损害赔偿金100000元；6、判令张庭会给付后续治疗费317250元。事实和理由：李茜在1979年4月6岁时，被其姨妈即张庭会接至北京市西城区164号家中。由于张庭会失于照料，李茜于1979年4月13日被喂食有毒的白薯，直到4月14日李茜已抽风昏迷，张庭会才将李茜先送地区医院后转至人民医院，延误了治疗，致使李茜昏迷23小时，左腿进行静切，住院9天，才万幸保住性命，诊断为中毒型菌痢。李茜在两个月至一岁时在张庭会家中寄养，其父母按月付费，以后张庭会也经常接李茜去家中。李茜自1979年9月入小学，后至中学，一直以来李茜学习倍感吃力，数学完全听不懂，不会做题，只能死记硬背一些词语，不会做操，不会唱歌。每天作业、手工、美术等全靠母亲帮助才得以完成，至今不会拿针缝扣子。李茜虽然在学校照顾下拿到毕业证书，但因个矮，不善文体，木讷不会交际，不受老师重视，常受同学歧视和欺负，又不敢告诉家长，终因精神长期受到过大压力，患上强迫症，中师毕业不予分配。李茜在2003年1月出现幻听，将屋内所有物品从五楼破窗扔下，住进顺义区精神病院，诊断为精神分裂症。自此后，李茜在2004年、2006年、2007年三次去房山区精神病康复基地疗养，从2007年至2014年转至五里坨医院住院8次住院，短则半月，长则半年。2014年7月11日，李茜父母从北京人民医院复印了李茜患中毒型菌痢的病例，直至此时，我们才知道李茜被延误治疗23小时的病情。经咨询得知，中毒型菌痢会有各种后遗症，从思维、精神到行为动作，李茜可能在动作方面受到的影响更大也更明显。2014年7月29日，北京安定医院为李茜进行了智力和精神方面的全面检测，又由三位老专家进行会诊。李茜智商只有77，属边缘智力，主要在算术、领悟力方面更差，是不可治愈的。李茜昏迷23小时，对脑细胞造成无可挽回的损害。由此给李茜造成的精神病比单纯成年期后患的精神病更难治愈，因为李茜高级神经受损，药物的疗效不及30%。李茜的生理健康也收到影响，表现在患有全身性湿疹，长期不愈；不曾生育却摘除左侧卵巢浆液性囊腺瘤、子宫粘膜异位囊肿。李茜在患有重度精神残疾的同时，还要承受巨大的肉体痛苦。李茜四十多年的生活、医疗费用全靠父母承担，如今父母年老，企业退休金低，母亲患有冠心病和腰椎间盘突出，身体已无法照料李茜。
张庭会未到庭。其在庭前谈话中称李茜正常上学、结婚，后离婚，男方还给她一套房屋。李茜小时候我妈带了几个月，我没有给看过，说我们看了六年不属实，我妈也没有能力带小孩。白薯也是在别人家吃的，因我们住的近，帮着送的医院。李茜治好后，双方也没有联系。李茜这么多年后起诉我没有道理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年4月14日，李茜因食入不洁食品导致中毒型菌痢急诊入北医附属人民医院救治，经治疗后于同年4月23日出院。1991年7月1日，李茜自北京市石景山区师范学校毕业。1992年7月2日，李茜被首都钢铁公司医院诊断为强迫状态。1997年2月4日，李茜与戴振强登记结婚，后于1998年8月28日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。2001年11月7日，李茜被石景山医院诊断为精神分裂症，目前以抑郁状态、强迫状态为主要表现；2003年1月23日，顺义区精神病疗养院诊断其为精神分裂症（其它型）；2003年2月13日，北京市石景山区精神卫生保健所及北京市石景山区五里坨医院诊断为精神分裂症，目前病情欠稳定，建议坚持治疗。2003年2月19日，李茜领取残疾人证，载明：精神残疾二级。2006年9月19日，李茜被北京大学首钢医院诊断为强迫状态，生活不能自理。2009年10月9日，李茜领换发新的残疾人证，载明：精神残疾二级。2014年7月29日，李茜被首都医科大学附属北京安定医院诊断为边缘智力（智商77）；2014年8月19日，被北京市石景山区五里坨医院诊断为双向情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的狂躁发作；2014年9月25日，首都医科大学附属北京安定医院诊断为双相心境障碍，服用心境稳定剂及抗精神病药治疗。
李茜提交北医附属人民医院病案、派出所证明信以证明张庭会对李茜失于照料，导致李茜被喂食有毒的白薯而患上中毒型菌痢，因重度中毒导致其23小时昏迷、缺氧、抢救中切除一条静脉及短时间大量使用抗生素、激素。
李茜提交北京市石景山区古城街道办事处情况说明、证人证言，以证明李茜上学时学习吃力、动手能力差等，在学校照顾下才于1991年7月1日按时毕业，但一直未工作。
2015年9月23日，李茜申请对其病情双向情感障碍、边缘智力与当年吃白薯重度导致延误治疗的因果关系进行鉴定。经高院摇号确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所。2016年5月25日，该所出具退案函，载明：经我所鉴定人员审查有关材料后认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力。2017年6月23日，李茜申请对其“重度中毒导致23小时昏迷、缺氧、抢救中切除一条静脉、短时间大量使用抗生素、激素，在后期成长中对大脑发育、其他脏器器官的影响”进行鉴定。经高院摇号确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心。2017年7月26日，该中心向我院出具不予受理告知书。后本院指定法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构。2017年9月12日，该所向我院出具不予受理函。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张庭会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李茜要求张庭会对其进行人身损害赔偿，应提供必要证据予以佐证，证明张庭会实施了侵权行为，而且该侵权行为与李茜受到伤害之间具有因果关系。现李茜提供的证据无法证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李茜的诉讼请求。
案件受理费一万一千一百七十六元，由李茜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马列清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢文婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更221号
罪犯王月春，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）固刑初字第10号刑事判决书，以被告人王月春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月5日，被宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第350号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零二十天，刑期自2010年10月1日起至2021年9月10日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有�徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王月春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励；2015”学规范用规范”专项活动记功奖励；2016年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王月春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王月春符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表�思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王月春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月春减去有期徒刑六个月十四天（刑期自2010年10月1日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年八月二十三日
书记员 祁 斐
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异46号
异议人许振刚。
申请执行人赵建元。
被执行人范英杰。
被执行人范英俊。
被执行人刘亮。
被执行人许振刚。
被执行人宋军卫。
本院在执行赵建元与范英杰、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫民间借贷纠纷一案中，被执行人许振刚对执行行为提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人许振刚称，法院查封约定的房产可以，但是查封银行存款错误，理由是：申请执行人赵建元于2015年12月14日书写承诺书一份，内容是：“范英杰向我借款400万元一事，范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫作为保证人担保，合同上写明的抵押财产为：邯郸市东环路江泉大厦范英俊22层2212号、2201号，刘亮22层2208号、2209号，许振刚22层2204号、2205号、宋军卫22层2206号、2207号。现我作出承诺：四个担保人的担保责任仅限于上述抵押房产，与他们其他财产无关”。可见，赵建元与异议人的共同意思是，作为本案的担保人，所承担的责任仅限于明确载明的抵押房产，即使抵押未办理登记而不生效，也不能及于除此以外的其他财产。而法院查封异议人名下的其他财产，显然突破了当事人双方的意思表示，违反了当事人对自己民事权利有权意思自治并处分的民法原则。
本院查明，赵建元诉范英杰、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）邯山民初字第01367号民事判决书，判决：一、被告范英杰于判决生效之日起十日内返还原告赵建元借款本金400万元，利息66万元，并按照月利率1.5%支付本金400万元自2015年7月30日起至判决生效之日止的利息。二、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫以各自名下的位于邯郸县东环北路133号江泉大厦22层的担保房屋价值对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。由于范英杰、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫未按时履行判决书确定的义务，申请执行人赵建元遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院分别于2016年2月7日依法向被执行人许振刚送达了报告财产令、执行通知书等相关法律文书，于2016年2月4日作出（2016）冀0402执125-17、（2016）冀0402执125-18、（2016）冀0402执125-20、（2016）冀0402执125-21、（2016）冀0402执125-22、（2016）冀0402执125-23、（2016）冀0402执125-24、（2016）冀0402执125-25、（2016）冀0402执125-26、（2016）冀0402执125-27、（2016）冀0402执125-28、（2016）冀0402执125-29、（2016）冀0402执125-30号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人许振刚的银行存款。2016年3月11日，本院查封了被执行人许振刚名下的冀D×××××号小型轿车。被执行人许振刚于2016年5月20日向本院提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2015）邯山民初字第01367号民事判决书已经发生法律效力，该判决第二项内容为“范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫以各自名下的位于邯郸县东环北路133号江泉大厦22层的担保房屋价值对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。”由此可见，异议人许振刚对主债务承担的担保责任不局限于其名下的担保房屋，而是以与该房屋等价值的财产承担担保责任。被执行人许振刚未履行生效判决所确定的法律义务，本院按照法定程序对其银行账号予以查封、冻结，对其车辆予以查封符合法律规定，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张岩岗
代理审判员 李海亮
人民陪审员 高 欢
二〇一六年六月三日
书 记 员 马华民
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初170号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人钱某，男，1991年6月18日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，无业，住姜堰市。2011年3月26日因盗窃被行政拘留十五日；2013年5月31日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月12日因犯盗窃罪被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月14日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年10月25日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月2日刑满释放；2017年9月14日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2018年3月27日因本案被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年4月16日以锡滨检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月27日6时许，被告人钱某在本市滨湖区世纪之光网吧内，趁在该网吧40号机位上网的王某熟睡之机，窃得王某放桌子上的小米牌MAX2（32G）手机1部，价值人民币1150元。窃后，被告人钱某将上述手机销赃得款人民币200元。
被告人钱某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人钱某处查获赃款人民币40元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、手机发票、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述了自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
二、扣押在案的赃款人民币40元，发还被害人王某。责令被告人钱某继续退赔被害人王某人民币1110元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初65号
原告：王言荣，男，1968年9月19日出生，汉族。
委托代理人：王世同，男，汉族，1990年9月8日出生。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心。
被告：肖廷飞，男，1986年5月25日出生，汉族。
被告：刘纪才，男，1980年2月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
地址：濮阳市中原路东段路南。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，该公司法律顾问。
原告王言荣诉被告肖廷飞、被告刘纪才、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言荣委托代理人王世同、马翠玲，被告刘纪才、被告人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。被告肖廷飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言荣诉称：2015年10月16日10时许，被告肖廷飞驾驶豫J770**号重型仓柵式货车沿106国道由南向北行驶至106国道胡状乡炉里村路口时，与由西向东的王言荣驾驶的二轮电动车相撞，造成二车不同程度损坏，原告王言荣受伤的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队现场勘查调查，认定被告肖廷飞负事故的全部责任，原告王言荣无责任。肇事车辆在被告人寿财险濮阳市中心支公司投保有交强险、商业三者险，现被告拒不赔付原告医疗费，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院判令被告支付原告医疗费等费用共计15000元，后变更为19563.07元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖廷飞缺席未答辩。
被告刘纪才辩称：对事故认定书无异议，事故车辆登记车主是濮阳市金旺汽车服务有限公司，我是实际车主，车是挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司，肖廷飞是我的雇佣司机。事故发生后，我给对方垫付了600元，单据已给对方，这600元我放弃不要原告返还。事故车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿财险濮阳市中心支公司辨称：对于原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例分项赔偿，原告诉求过高，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明：2015年10月16日10时许，被告肖廷飞驾驶豫J770**号重型仓柵式货车沿106国道由南向北行驶至106国道胡状乡炉里村路口时，由于机动车不在机动车道内行驶，与由西向东行驶的王言荣驾驶的爱玛两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、王言荣受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队于2015年10月27日出具濮县公交认字（2015）1501007号道路交通事故认定书，认定肖廷飞负事故的全部责任，王言荣无责任。原告王言荣受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、第1、2、3腰椎左侧横突骨折；2、左侧第11肋骨骨折伴胸腔积液；3、头外伤综合征；4、腰椎间盘突出症。于2015年11月14日出院，花费10477.07元。2015年11月17日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴（2015）10269号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定电动车车损为795元。本次评估，支出评估费100元。豫J770**号车登记车主是濮阳市金旺汽车服务有限公司，实际车主是被告刘纪才，豫J770**号车系挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司，肖廷飞是刘纪才的雇佣司机。事故发生后，被告刘纪才给王言荣垫付了600元，单据已给王言荣，这600元被告刘纪才自愿放弃，不要求原告王言荣返还。豫J770**号车在被告人寿财险濮阳市中心支公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告肖廷飞驾驶豫J770**号车在行驶过程中发生道路交通事故，因被告肖廷飞系被告刘纪才的雇佣司机，对于原告王言荣的各项损失应由被告刘纪才在肖廷飞侵权责任范围内承担赔偿责任，被告人寿财险濮阳市中心支公司作为事故车辆的承保方，应首先在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告王言荣所诉医疗费10477.07，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉误工费2418元，证据不足，应参照河南省农、林、牧、渔业25402元／年计算，计算30天，计款2087.84元（25402元／年÷365天×30天）。所诉护理费2983元，证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，病例显示陪护1人，住院30天，计款2340.16元（28472元／年÷365天×30天×1人）。所诉住院伙食补助费1550元，计算标准有误，应按30元／天计算，计算30天，计款900元。所诉营养费620元，计算标准有误，应按10元／天计算，计算30天，计款300元。所诉交通费620元，诉求过高，应按10元／天计算，计算30天，计款300元。所诉车辆损失795元，提交有濮阳市忠托评估咨询有限公司作出的濮车损鉴（2015）10269号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，本院予以认定。所诉评估费100元，为评估实际花费，本院予以认定。以上原告王言荣医疗费10477.07元、误工费2087.84元、护理费2340.16元、住院伙食补助费900元、营养费300元、车损795元、评估费100元、交通费300元，共计17300.07元。以上原告各项损失应当由被告人寿财险濮阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告王言荣医疗费等各项损失共计17300.07元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王言荣的其他诉讼请求。
案件受理费289元，由原告王言荣负担56元，由被告刘纪才负担233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志锋
二〇一六年二月十四日
书记员 ： 李 博
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初93号
原告:於水芬，女，1963年4月30日出生，汉族，住岱山县。
被告：岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。
法定代表人:翁雷鸣，系该公司负责人。
原告於水芬与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣水产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於水芬到庭参加诉讼，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於水芬向本院提出诉讼请求：请求被告一次性支付原告2015年3月至2016年2月劳动工资共计人民币4万元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告公司工作，从事水产品加工、管理。至2014年，原告工资调整为4万元/年。现被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款4万元，经多次催讨无果，故诉至法院。
被告雷鸣水产公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供由被告公司法定代表人翁雷鸣签字确认并加盖公司公章的2015年3月至11月工资单和2015年12月至2016年2月工资单各一份，由岱山县劳动人事争议仲裁委员会出具的岱劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书和收件回执各一份。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。2015年3月至2016年2月期间，原告在被告公司从事水产品加工、管理工作。被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款4万元。
本院认为，原告於水芬与被告雷鸣水产公司之间的劳务合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。故原告於水芬主张被告支付尚欠工资款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山县雷鸣水产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告於水芬劳务工资款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账19×××066。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘彦伶
二〇一七年二月十六日
代书 记员 吴直鹰
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初93号原告:於水芬，女，1963年4月30日出生，汉族，住岱山县。被告：岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。法定代表人:翁雷鸣，系该公司负责人。原告於水芬与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣水产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於水芬到庭参加诉讼，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告於水芬向本院提出诉讼请求：请求被告一次性支付原告2015年3月至2016年2月劳动工资共计人民币4万元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告公司工作，从事水产品加工、管理。至2014年，原告工资调整为4万元/年。现被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款4万元，经多次催讨无果，故诉至法院。被告雷鸣水产公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供由被告公司法定代表人翁雷鸣签字确认并加盖公司公章的2015年3月至11月工资单和2015年12月至2016年2月工资单各一份，由岱山县劳动人事争议仲裁委员会出具的岱劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书和收件回执各一份。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。2015年3月至2016年2月期间，原告在被告公司从事水产品加工、管理工作。被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款4万元。本院认为，原告於水芬与被告雷鸣水产公司之间的劳务合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。故原告於水芬主张被告支付尚欠工资款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岱山县雷鸣水产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告於水芬劳务工资款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账19×××066。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  刘彦伶二〇一七年二月十六日代书 记员  吴直鹰??
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川15行终70号
上诉人（一审原告）四川泸州太昌建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段五号一幢二层。
法定代表人杨明平，总经理。
委托代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。执业证号：15100001102200198。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段13号。统一社会信用代码：115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
一审第三人杨清华，男，1988年9月出生，汉族，住四川省高县。
四川泸州太昌建筑劳务有限公司因诉宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初90号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨清华系四川泸州太昌建筑劳务有限公司（以下简称太昌公司）职工。2016年1月11日上午9时许，杨清华在太昌公司承建的宜宾市翠屏区南岸西区鲁能山水原著39号楼-1层支模时，不慎摔滑骑坐在钢管上受伤。2016年1月25日经宜宾市第二人民医院诊断为：后尿道损伤伴尿潴留，7月15日该院诊断为外伤尿道狭窄；尿路感染；膀胱造瘘术后。2016年11月17日四川大学华西医院诊断为：床上性球部尿道狭窄并尿路小憩室形成；耻骨上膀胱造瘘术后；泌尿系感染；尿道狭窄内切开术后。2016年12月20日，杨清华向宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交工伤认定申请。工伤认定期间，杨清华提供了医院病历、工友证明以及单位的证明材料。2017年3月2日，市人社局作出宜人社工认字（2017）373号认定工伤决定书，认为杨清华受到的伤害符合工伤保险条例第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。太昌公司不服，提起诉讼，请求撤销宜人社工认字（2017）373号认定工伤决定书。
一审法院认为，太昌公司提出杨清华与之未签订劳动合同，太昌公司未支付杨清华工资也未对其实施管理，因此双方不具有劳动关系，故认为市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。经庭审质证的证据，杨清华的陈述、证人证言以及加盖太昌公司印章的“受伤职工证明书”，已经证明杨清华在太昌公司承建的项目工地从事支模工作，太昌公司出具的“受伤职工证明书”记载有杨清华系公司职工的内容，因此，市人社局以上述证据确认太昌公司与杨清华间存在劳动关系并无错误。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，太昌公司提出杨清华与之未签订合同，其也未支付杨清华工资以及未对杨清华实施管理等，由此证明双方不具有劳动关系的理由，均未提供证据予以证明，对其主张不予支持。市人社局作出的行政决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回太昌公司的诉讼请求。
太昌公司不服一审判决，向本院提起上诉称，杨清华与上诉人之间并不是劳动合同关系，双方并没有签订劳动合同。同时，杨清华也不是由上诉人发放工资，不由上诉人管理。而认定工伤的前提是存在劳动关系，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销宜人社工认字（2017）373号认定工伤决定书，改判支持上诉人的诉讼请求。
市人社局答辩称，1、杨清华是在从事上诉人承建的施工项目中受伤，受伤是在工作时间和工作区域内。因此上诉人向杨清华出具《受伤害职工证明书》，证明杨清华2016年1月11日在上诉人承建的宜宾市翠屏区南岸西区鲁能山水原著39号楼-1层支模时不慎摔滑骑坐在钢管上受伤。该证明真实、合法，能够确认双方之间的事实劳动关系；2、建设工程项目存在转包、分包的情况，但上诉人没有举证证明杨清华在其工地受伤时不属于上诉人公司用工。市人社局认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨清华答辩称，我是在太昌公司承建的工地上受的伤，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨清华已经提供了加盖太昌公司印章的“受伤职工证明书”以及证人证言等相关材料，证明杨清华在太昌公司承建的项目工地从事支模工作，与太昌公司具有事实上的劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，太昌公司认为其与杨清华未签订劳动合同，也未支付杨清华工资和未对其实施管理，未提供相反的证据予以证明。故市人社局依据现有证据确认太昌公司与杨清华之间存在劳动关系并无不当。上诉人太昌公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川泸州太昌建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1684号
上诉人（原审被告）：邹卫国，男，汉族，1981年10月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：周春民，男，汉族，1971年2月7日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人邹卫国因与被上诉人周春民买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹卫国、被上诉人周春民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹卫国上诉请求：改判邹卫国仅支付货款70000元。事实和理由：一审判决邹卫国支付货款110000元错误。邹卫国与周春民于2016年8月5日进行结算，确认截止2016年8月5日，邹卫国尚欠货款226564元。之后，邹卫国于2017年1月26日支付100000元，于2017年7月29日支付56564元，共计支付156564元，至今尚欠货款70000元。
周春民辩称：邹卫国于2017年1月26日支付100000元，于2017年7月29日支付56564元，共计支付156564元是事实。但有一张金额为33700元的欠条未计入2016年8月5日的欠条中，加上33700元，邹卫国尚欠货款103700元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
周春民向一审法院起诉请求：1、请求判令邹卫国支付货款110000元；2、本案诉讼费用由邹卫国负担。
一审法院认定事实:周春民与邹卫国系买卖饲料关系。2016年8月5日，双方进行结算，邹卫国出具了欠条一份，确认尚欠周春民饲料款226564元。此后，邹卫国归还了66300元，2017年7月21日，周春民诉至法院，要求邹卫国归还剩余饲料款，起诉后，邹卫国再次归还56564元。
一审法院认为：周春民与邹卫国虽未签订书面合同，但买卖饲料系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。关于邹卫国欠周春民饲料款的事实，双方于2016年8月5日结算后确认尚欠饲料款226564元，加之周春民在庭审中自认邹卫国在出具欠条后归还了66300元，起诉后又归还了56564元，因此邹卫国尚欠周春民110000元。为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：邹卫国在判决生效之日起十日内偿还周春民饲料款110000元。案件受理费3505元，由邹卫国负担。
2017年10月10日，一审法院作出（2017）赣0983民初2798号民事裁定书，将（2017）赣0983民初2798号民事判决书中第二页倒数第三行“尚欠原告110000元”补正为“尚欠原告103700元”；第三页第三行“被告邹卫国在本判决生效之日起十日内偿还原告周春民饲料款人民币110000元”补正为“被告邹卫国在本判决生效之日起十日内偿还原告周春民饲料款人民币103700元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对邹卫国提交的《银行流水单》，周春民无异议，本院确认该证据的真实性、合法性及关联性。对周春民提交的《欠条》、《说明》，邹卫国不认可其真实性。本院认为，《欠条》、《说明》的日期在2016年8月5日双方结算之前，且周春民一审并未诉请要求邹卫国支付该欠条上的货款，故该《欠条》及《说明》与本案不具有关联性，本院不认可其证据效力。
本院二审查明：周春民与邹卫国系买卖饲料关系。2016年8月5日，双方进行结算，邹卫国出具一张欠条，确认尚欠周春民货款226564元。邹卫国于2017年1月26日支付货款100000元，于2017年7月29日支付货款56564元，共计支付货款156564元，至今尚欠货款70000元。
本院认为：二审中，周春民对邹卫国已支付货款156564元无异议，但主张还有一张邹卫国叔叔出具的落款为2015年5月26日、金额为33700元的欠条未计入2016年8月5日的欠条，故邹卫国应再支付货款33700元。因周春民一审时未诉请邹卫国支付该33700元货款，故周春民二审提出上述请求属二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，在邹卫国不认可该笔货款、不同意一并审理且调解不成的情况下，本院在本案中对周春民要求邹卫国再支付货款33700元的诉讼请求不予审理，周春民可另行主张权利。本案中，扣除已支付的货款156564元，邹卫国尚欠的货款金额为70000元（226564-156564）。
综上所述，邹卫国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2798号民事判决；
二、上诉人邹卫国于本判决生效之日起十五日内向被上诉人周春民支付货款70000元；
三、驳回被上诉人周春民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3505元，二审案件受理费800元，共计4305元，由上诉人邹卫国负担2230元，由被上诉人周春民负担2075元。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴晓琴