河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终584号
上诉人（原审原告）郑学华，男。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌市瑞新电气有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人张中保，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郑学华因与上诉人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郑学华及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，上诉人瑞新公司的法定代表人张中保及委托代理人司保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2000年9月至2013年8月，郑学华在瑞新公司处工作，双方形成劳动关系。2013年8月起，瑞新公司不再为郑学华安排工作，并告知郑学华其已被辞退。2013年8月21日，瑞新公司作出许瑞电（2013）18号文件，以郑学华劳动合同到期为由，解除与郑学华的劳动合同。另查明，2015年7月31日，郑学华向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第265号不予受理通知书，以郑学华的仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。瑞新公司自2007年1月起，未向社保机构缴纳郑学华的企业职工基本养老保险。郑学华自2008年1月至2013年9月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；自2000年9月至2013年9月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2013年10月停保欠费至今。2013年许昌市职工平均工资为3001.83元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对郑学华所诉经济赔偿金的问题，该院认为，郑学华于2000年9月至瑞新公司工作，瑞新公司于2013年8月不再为郑学华安排工作，并告知其已被辞退，上述事实有郑学华向劳动仲裁部门提交的仲裁申请书予以印证，故双方之间于2000年9月起至2013年8月21日止存在劳动关系的事实清楚。瑞新公司虽以郑学华劳动合同到期为由，发文解除与郑学华的劳动合同，但未提供证据予以支持，瑞新公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与郑学华的劳动关系，郑学华可以要求解除与瑞新公司的劳动关系，且瑞新公司应当支付郑学华经济赔偿金；经济赔偿金应以郑学华在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，郑学华虽在庭审中认可与瑞新公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中郑学华离职前一年的工资发放情况应由瑞新公司存放，瑞新公司未提供证据予以证明，且郑学华主张的赔偿标准1500元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为瑞新公司应支付郑学华经济赔偿金的计算基数。另，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效施行，故计算经济赔偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年8月21日止共5年8个月，即瑞新公司应支付郑学华经济赔偿金18000元（1500元／月6个月2），郑学华过高的请求部分，于法无据，该院不予支持。对郑学华所诉要求瑞新公司为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，该院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，郑学华可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对郑学华的上述诉求，该院不做处理。对郑学华所诉要求瑞新公司为其办理失业手续，或一次性支付郑学华失业保险金的问题，该院认为，郑学华虽在瑞新公司处工作满十年，可依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提，按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。郑学华未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对郑学华的该项主张，该院不予支持。综上，原审法院依法判决如下：一、解除郑学华与瑞新公司的劳动关系；二、瑞新公司于本判决生效之日起五日内支付郑学华经济赔偿金18000元。三、驳回郑学华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由瑞新公司承担。
上诉人郑学华上诉及答辩称，郑学华自2000年9月份到瑞新公司处工作，经济赔偿金应自2000年开始计算；社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审未支持不当；郑学华请求的失业保险金依法应得到支持；请求二审法院予以改判。
上诉人瑞新公司上诉及答辩称，郑学华的仲裁请求已超过仲裁时效，且郑学华系主动离职，故不应支付经济赔偿金。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决支持经济赔偿金及标准是否适当，原审未支持社会保险费、失业保险金是否适当。
二审中瑞新公司提供证据为原审结束后为劳动者交纳的社会保险金，部分劳动者工资表。以证明原审计算赔偿金标准过高。
郑学华对瑞新公司提供的证据发表质证意见为复印件，真实性有异议。
本院经审查瑞新公司提供的证据认为证据系复印件且该证据的内容亦不能证明待证事实，本院不予确认。
二审中郑学华未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，瑞新公司称郑学华系个人原因主动离职，但其未提供有效的证据证明，本院不予支持。关于瑞新公司上诉主张郑学华仲裁请求已超过仲裁时效。由于瑞新公司在仲裁及原审中并未提出时效问题，故本院不做审查。瑞新公司公司的上诉理由均不能成立，原审认定瑞新公司违法解除劳动合同并据此判决支付郑学华经济赔偿金正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”从该规定可以看出，经济补偿金实行分段计算。因赔偿金是按经济补偿金标准的2倍计算，赔偿金也自然随经济补偿金实行分段计算。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应向劳动者支付赔偿金。而之前的《中华人民共和国劳动法》未就此类情形作出规定。故原审判决从2008年1月起计算上诉人郑学华赔偿金并无不当，上诉人郑学华主张2008年1月前的赔偿金无法律依据，不予支持。
关于郑学华主张瑞新公司为其补缴社会保险费的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人郑学华所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于郑学华上诉主张瑞新公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人郑学华未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人郑学华承担10元，由上诉人许昌市瑞新电气有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵