江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1482号
上诉人（原审被告）：苏州安速优网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路972号。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志，男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务�律师。
上诉人苏州安速优网络科技有限公司（以下简称安速优公司）因与被上诉人张志确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安速优公司上诉请求：依法认定双方之间不存在劳动关系。事实和理由：一审在被上诉人未举证证明劳动关系的前提下，主观臆测双方之间建立劳动关系，没有事实及法律依据。被上诉人灵活接单，以单量获取报酬，没有考勤，不接受上诉人的管理和指挥，符合松散性质的承揽关系。被上诉人无需在上诉人处等待指令并派送货物，而是通过手机抢单的方式派送货物。
张志辩称，请求二审法院维持原判。
张志向一审法院起诉请求：1、不服昆劳人仲案字第5718号仲�裁决书，请求法院依法改判；2、请求法院依法判决张志与安速优公司存在事实劳动关系；3、请求安速优公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张志于2017年2月7日与安速优公司协议进行外卖配送服务，双方签订了《个人运输配送协议书》，协议期限自2017年2月7日到2018年2月6日，张志为安速优公司的客户提供货物运输配送、外卖送餐及代收货款服务，张志将当天派送成功的所有货物款项每天以现金方式交给安速优公司书面指定人员，多退少补。张志的派送费安速优公司每月按照：定额补贴+提成金额+奖罚金额的方式结算，每月20日前将运费直接支付给张志。第三条双方的权利义务约定安速优公司指派给张志的订单，张志需要在要求时间内执行配送指令，并完成系统操作，张志的行为规范应当符合安速优公司的相关规定，张志承担安速优公司配�商品在运输途中发生的一切损坏或遗失、灭失的赔偿责任，承担自身在执行配送指令过程中及无配送指令的状态内，可能发生的任何意外责任，张志必须使用安速优公司统一定制的服装，装备和车辆。安速优公司未为张志缴纳社会保险。
关于张志的派送费，双方确认为按单计算，400单以下为5.05元/单即定额补贴，400-900单提成5元/单，900单以上5.5元/单，650单以上有车补和通话补助，APP连击则会罚款，车辆的装备由安速优公司提供，每月进行扣款，车辆所有权已归张志。
关于是否需要考勤，张志诉称有考勤，称安速优公司每天开早会点名后由安速优公司人工记录考勤，举证了一段上午点名的短视频，视频中，安速优公司对张志等十多名外卖派送员进行开早会及点名，开会内容主要为口号的宣讲。安速优公司辩称并不考勤，上班自由，也不打卡，也�有开早会进行考勤的情况，对张志举证的视频的真实性无异议，但认为开早会是帮美团重申派送员的承诺，也没有每天开早会，派送员是自愿参加早会，虽有点名但不参加也不会扣工资。
2017年3月20日，安速优公司向张志发放了2月份的报酬1517元，该月张志2月7日至2月21日有APP接单及APP出勤记录，张志称其2月21日发生工伤后把脚扭伤后在家休养故未出勤派送，未出勤期间没有发放劳动报酬。
2017年5月20日，安速优公司向张志发放了4月份的报酬1928元，该月张志4月18日至4月30日有APP接单及APP出勤记录，未出勤期间没有发放劳动报酬。
一审庭审中安速优公司举证了张志在APP上的派送费统计截图，显示平日单的接单时间段为10：00至14:00，以及14:00至21:00。2017年2月张志合作天数5天，接单481单，4月张志接单367单，安速优公司依据接单数量按照每单�定的提成金额，加上平台奖励、夜宵补助，扣除APP连击扣款、车辆、保险、装备扣款后向张志支付了劳动报酬，2月份实发1517元，4月份实发1928元。
2017年5月17日，张志在送外卖途中发生交通事故，因与安速优公司协商申报工伤无果，张志遂向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。该委作出裁决：驳回张志的申请请求。裁决为非终局裁决，张志不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
安速优公司的经营范围包括：计算机软件技术的开发、道路普通货物运输、搬运装卸服务、国内货运代理等。
以上事实由仲裁裁决书、个人运输配送协议书、银行转账记录明细、APP截图、视频、安速优公司的营业执照及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，认定是否存在劳动关系应以双方之间实质上的权利义务关系确定。安�优公司为有限责任公司，具备用工主体资格，张志提供的外卖送餐服务属于安速优公司业务的组成部分，本案的争议焦点是双方之间是否具有管理上的从属性。首先，根据双方签订的《个人运输配送协议书》第三条双方的权利义务约定，安速优公司指派给张志的订单，张志需要在要求时间内执行配送指令，并完成系统操作，张志的行为规范应当符合安速优公司的相关规定，可见张志的工作任务是由安速优公司指派，张志必须根据安速优公司指派的订单进行派送，该点与张志陈述相一致。现安速优公司辩称订单不是由其指派，由张志等派送员自行抢单，张志可自行决定是否接单以及接单的数量，但并未举证证明，故一审法院对安速优公司的辩称不予采纳。其次，从张志举证的视频来看，安速优公司的确存在召集开早会强调送餐纪律以及进行点名，故安速优公司对张志进行了一定的管理行为。此外，安速优公司举证的2月、4月派费截图显示平日单的接单时间段为10：00至14:00，以及14:00至21:00，即接单时间为10:00至21:00，与张志陈述一致，工作时间较为固定，可以证明张志所提供的是较为固定的劳务。再次，从薪资标准来看，从安速优公司举证的2月、4月派费截图，安速优公司会根据奖罚事项给予张志奖金或罚款，证明安速优公司对张志的工作进行了实际的考评和监管。本案中，虽送餐的交通交通工具为张志自行提供（由安速优公司提供车辆后进行市场价的扣款，车辆所有权转移给张志，视为由张志自行提供），但一审法院综合上述情况，认定张志应服从安速优公司的管理，根据安速优公司的指派完成工作任务，安速优公司对张志的工作任务是否完成进行监管和考评，双方之间存在明显的管理与被管理关系，符合劳动关系的基本特征�
据此判决，张志与苏州安速优网络科技有限公司之间于2017年2月7日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州安速优网络科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人提供了工作证、银行交易明细表、派送APP截图、视频光盘等，至此，被上诉人作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。被上诉人根据上诉人指派的订单在规定时间内完成配送，被�诉人的工作任务由上诉人指派，上诉人按被上诉人的工作量支付报酬，双方约定被上诉人在从事配送工作时应使用上诉人统一定制的服装、装备和车辆，据此应认定双方之间存在管理与被管理关系，事实上，被上诉人从事的工作属于上诉人业务的组成部分，故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。上诉人虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张双方系承揽关系，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。
综上所述，上诉人安速优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安速优公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚璐瑾