辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初637号
原告郝某甲，男，现住营口市站前区。
委托代理人王某，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人李某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告郝某乙，女，现住营口市西市区。
被告郝某丙，女，现住营口市西市区。
被告郝某丁，女，现住营口市新兴小区。
委托代理人杨某，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人朱某，系辽宁海润律师事务所律师。
原告郝某甲诉被告郝某乙、被告郝某丙、被告郝某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其二位委托代理人、被告郝某乙、被告郝某丙、被告郝某丁及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父亲郝连财于2001年3月10日死亡，母亲孙素文于2010年2月28日死亡。二人死亡后其所有财产没有发生继承，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法继承并分割父母的遗产坐落于站前区南岗里23-4号的房屋，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向法院举证：死亡证明、医学证明书、房屋登记证书、补偿明细表、存折。
被告郝某乙辩称，原告所述遗产情况属实，同意依法继承并由4人平均分割。
被告郝某乙在庭审中未向法院举证。
被告郝某丙辩称，母亲去世之前说4个子女每个子女1/4。
被告郝某丙在庭审中未向法院举证。
被告郝某丁辩称，被继承人生前留有的遗产只有一处房屋，并且该房屋由被继承人孙素文于2003年3月26日立下遗嘱，将该房屋孙素文所有的份额归郝某丁所有，即该房屋的一半应由郝某丁继承，另一半由4个子女按法定继承予以继承。同日继承人郝某丙也明确出具证明表示她应继承的遗产全部赠与给郝某丁。在被继承人生前，均是由郝某丁照顾，也是郝某丁最孝敬两位被继承人，因此按规定对完全尽赡养义务的人在分割遗产时应多分。为了给被继承人治病，被继承人曾向郝某丁借款10000.00元并打有借条，该笔款项应从被继承人遗产中先行支付。
被告郝某丁在庭审中向法院举证：遗嘱、证明、欠条、证人证言、录音、证实材料。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲郝连才于2001年3月10日死亡，原、被告母亲孙素文于2010年2月28日死亡。被继承人郝连才名下有坐落于站前区南岗里23-4号房屋一处，面积为30.80平方米。2003年3月26日，在站前区司法局法律援助中心历宝海见证下，被继承人孙素文留下录音遗嘱一份。同日，被告郝某丙书写证明一份，内容为“我母亲百年之后，我应继承的遗产，全部给我二姐郝某丁，我没有异议。另外我父亲病重期间（共四次），吃住等项费用均由我二姐承担，我二姐花去费用近万元，我母亲有欠条在我二姐手中。以上情况真实可靠。”，同日，被继承人孙素文签署遗嘱一份，其内容为“我叫孙素文，今年80岁，是营口市东北口琴厂退休工人。我老伴叫郝连财（于2001年病故），我有四个孩子（三个女儿、一个儿子）。我老伴病故后，留下瓦房两间，面积为30平方米，房址在站前区南岗里023-04号。在我夫92年有病至2001年病故止（四次住院），这十年期间我老伴住院吃的、平时零食（水果）、衣物等费用均由我二女儿郝某丁承担，前后花去二女儿一万多元，因我无力承担，只得给二女儿打下欠条（欠款为一万元）。我希望在我百年之后，将我的合法财产（房屋、家电），做为遗产留给我二女儿，我老女儿应继承的份额也给二女儿（有证明一份）；余下儿女应得的房产余额，应在还清我们欠款的基础上才能继承；另外，二女儿平时最孝敬我们老两口，本应多分遗产；大女儿和儿子平时很少关心我们，应少分或不分财产。儿子和大闺女在我百年之后，不要因为区区三平米瓦房，而难为二女儿，我希望我的丧事办理完后，直接让二女儿一家搬到我的住处（房照已给二女儿）。为娘希望你们不要因为此事而打得不可开交，娘在九泉之下保佑你们！”，该遗嘱主文系打印字体，落款处由被继承人孙素文及见证人历宝海、房艳敏签字。被告郝某丁提供2002年6月13日被继承人孙素文签字的欠条一份，内容为“因我老伴郝连财有病住院期间（十年住院共四次），一直由我二女儿郝某丁承担吃和其它费用（平时水果、零食、衣物等），前后共花去我二女儿一万多元，因我无力承担此费用，故欠我女儿一万元欠款。”庭审中，原告、被告郝某乙、被告郝某丙对遗嘱及2002年6月13日欠条中孙素文的签名提出异议，认为签名不是孙素文本人所签，但原告、被告郝某乙、被告郝某丙均不申请对孙素文的签名进行笔迹鉴定。另，原告、被告郝某乙、被告郝某丙对录音遗嘱中的声音提出异议，认为不是孙素文本人的声音，对此，案外人刘登礼来院称孙素文系其三姨，经由其辨认，其称录音中的声音系孙素文本人的声音，被告郝某丁对案外人刘登礼的陈述无异议，原告对刘登礼的陈述真实性有异议，且称即使录音系被继承人孙素文的声音亦不符合法定的形式要件，被告郝某乙、被告郝某丙称案外人刘登礼是其家亲属，但其不清楚来法院的人是否是刘登礼本人。
另查，郝连才领名的坐落于站前区南岗里23-4号房屋现已签订征收补偿协议，由原告郝某甲代签，该户房屋补偿总额共计为153981.00元，但尚未办理相关手续。原告郝某甲认为征收补偿中无照房的补偿款8640.00元及其在结婚前与父母一同居住时添置的物品相应价值均应归其所有。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于营口市站前区南岗里23-4号房屋系被继承人郝连才与被继承人孙素文的夫妻共同财产，原告及三被告做为二被继承人的子女，对该房屋均享有合法的继承权利。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，2003年3月26日被继承人孙素文签署的书面遗嘱，系与被告郝某丁举证的录音遗嘱同日形成，但内容未全面反映录音遗嘱中被继承人孙素文的陈述，且该书面遗嘱形式不符合自书遗嘱的法定形式要件，作为代书遗嘱又缺少代书人的签字，亦不符合法定形式要件，故该书面遗嘱无效。2003年3月26日被继承人孙素文留下的录音遗嘱，原告、被告郝某乙、被告郝某丙虽称录音中陈述人的声音不是孙素文本人的声音，但未提供任何证据证明其主张，且案外人刘登礼系二被继承人亲属，其持本人身份证来院辨认了录音中孙素文的声音，可以佐证录音遗嘱系被继承人孙素文陈述。但在录音遗嘱中，被继承人孙素文对其遗产的处分意愿前后表述不一致，其先称将房屋给其二女儿（被告郝某丁），后又称“谁伺候我就将房子留给谁”。另，从录音遗嘱中仅体现一位见证人的声音，在被继承人孙素文陈述过程中，见证人多次与其进行对话，故录音遗嘱在形式上存在瑕疵，同时在内容上也不能证明被继承人孙素文将遗产由被告郝某丁继承系其真实的意思表示，故该录音遗嘱无效，本案应按法定继承处理遗产的分配。但被继承人孙素文生前留下欠条一份，原告、被告郝某乙、被告郝某丙虽对欠条中的孙素文签名提出异议，认为该签名不是孙素文本人书写，但其均未提供证据证明其主张，亦未提出申请进行笔迹鉴定，故应承担举证不能的后果，欠条中的签名即视为孙素文本人书写，故该欠条有效。被告郝某丁称该欠条可以证明其对被继承人孙素文尽了主要的赡养义务，应多分遗产，但被告郝某丁仅在2005年之前与被继承人孙素文一同居住时照顾其居多，但不能以此认定原告及其余被告未尽赡养义务，故被告郝某丁主张其应多分，证据不足。被继承人孙素文书写欠条中记载的欠款10000.00元应从被继承人的遗产中先行给付被告郝某丁。坐落于站前区南岗里23-4号房屋现已签订征收补偿协议，故该房屋已转化为动迁补偿款153981.00元，扣除10000.00元欠款后，其余143981.00元应由原告及三被告平均分割。被告郝某丁主张被告郝某丙曾书写证明称将其应分得的份额赠与给被告郝某丁，但被告郝某丙现称其不同意放弃继承份额，故被告郝某丁的主张不能成立，被告郝某丙对遗产享有法定的继承权利。原告郝某甲主张诉争房屋中的无照房及有照房中的部分添附物品的价值应归其所有，但其在与父母共同生活期间对其父亲领名的房屋进行添附，应当视为其对父母的赠与，在房屋动迁时，有照房与无照房亦应做为一个整体进行价值的衡量，原告郝某甲的主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区南岗里23-4号房屋动迁补偿款153981.00元，其中45995.25元归被告郝某丁所有、其中35995.25元归原告郝某甲所有、其中35995.25元归被告郝某乙所有、其中35995.25元归被告郝某丙所有；
二、驳回原告及三被告的其它诉讼请求。
案件受理费3500.00元，由原告及三被告各承担875.00元。原告已预交本院，由三被告分别给付原告875.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵美婷