北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3238号
上诉人（原审被告）：白舜儒，男，1964年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人：武涛，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文雅，女，1993年7月14日出生。
上诉人白舜儒因与被上诉人北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白舜儒、被上诉人城建兴华公司之委托诉讼代理人ＸＸ、赵文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白舜儒的上诉请求为：1.请求撤销一审判决第一、第二、第三项，发回重审或依法改判驳回城建兴华公司的一审诉讼请求；2.城建兴华公司承担本案全部诉讼费用；3.保留国家给付保障住房的用户居住权；4.房屋租金国家补贴部分由城建兴华公司负责领取，白舜儒负责由法院判完自己承担的部分。事实与理由：第一，房屋很多设施设备是坏的，城建兴华公司没有给维修，导致白舜儒无法正常居住，所以白舜儒没有缴纳剩余房租；第二，合同到期前白舜儒多次找过城建兴华公司维修房屋并续签合同，城建兴华公司不给白舜儒修缮和续签，白舜儒认为一审判决白舜儒腾退是不正确的，白舜儒是每年有审查的，是符合国家政策的，白舜儒多次找物业续签合同，物业说不补齐房租是不续签合同的；第三，白舜儒是国家低保和特困人员，房屋是国家给予的保障性住房，国家给予95%的费用，这个钱应该由城建兴华公司直接签字领取，不直接给白舜儒；第四，关于续签问题，白舜儒每年都申请，保障部门签字认可，房屋到期前白舜儒多次联系物业要求续签合同，物业说不交齐费用不续签合同，现在物业也承认不补齐费用不续签合同。
城建兴华公司辩称：同意一审判决，请求维持一审判决，驳回白舜儒的全部上诉请求，白舜儒的四点上诉请求均不同意。第一，现在的情况是白舜儒自己造成的，白舜儒在拿到房屋之后把房屋出租了，按照合同约定属于其自己造成的，一审法院也进行了现场勘查，但是没有采纳城建兴华公司的意见，直接在判决中扣除了相关费用。城建兴华公司认为，即使房屋城建兴华公司没有维修，但是一审判决也已经把维修费用扣除了，就是说城建兴华公司已经支付给白舜儒了。一审扣除的费用已经很多了，足以更换这些设施设备；第二，关于续签合同的问题，白舜儒到现在没有提交符合公租房租赁资格的证据，也没有提出要求续签的请求，根据合同约定和北京市的相关规定，欠缴租金城建兴华公司有权解除合同。另外，白舜儒今天提交的补充意见与城建兴华公司无关，享受政策是跟政府有关部门的问题。
城建兴华公司向一审法院起诉请求：1.要求白舜儒将位于北京市朝阳区某室房屋腾退；2.要求白舜儒支付自2013年2月1日至2014年10月31日租金47148.15元；3.要求白舜儒按月租金两倍的标准支付自2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；4.要求白舜儒按每天10元的标准支付自2013年2月1日起至实际支付房租之日止的违约金；5.要求白舜儒按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付第2、3、4项诉讼请求的利息。
一审法院审理查明：2012年10月16日，城建兴华公司与白舜儒签署《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定白舜儒承租位于北京市朝阳区某房屋，房屋租赁期限自2012年11月1日至2014年10月31日，每月租金2245.15元，按季度支付，白舜儒逾期缴纳租金的，城建兴华公司有权要求补缴并从下一个缴租期第一日起按10元/天收取违约金，白舜儒逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，城建兴华公司有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。本合同签订之日，白舜儒应按合同约定的一个月的租金向城建兴华公司交纳押金，押金为2245.15元，随首期房屋租金一同支付。租赁期满前，白舜儒未提出续租申请的，合同到期后自行终止。租赁期满后，白舜儒如需继续承租，应在租赁期满前3个月向朝阳区住房保障管理部门和城建兴华公司提出书面申请。租赁期满，白舜儒未按规定时间提出续租申请的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房，暂时不能腾退的，经城建兴华公司同意，可给予白舜儒2个月的过渡期，过渡期届满后白舜儒仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期内，城建兴华公司应定时维护、维修房屋及其附属物品、设备设施。
一审诉讼中,法院工作人员对涉案房屋进行了现场勘验。
一审法院认为，2012年10月16日城建兴华公司与白舜儒签署的《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应全面履行。现合同约定的租赁期限已经届满，白舜儒未就续租提交任何证据，故合同已自行终止，白舜儒应将涉案房屋腾退交付城建兴华公司。关于城建兴华公司要求白舜儒支付拖欠的房屋租金一节，依据合同，城建兴华公司负有对房屋进行维修之义务，现经法院现场勘验，白舜儒所述房屋空调损坏、卫生间渗水等情况属实，白舜儒以此进行抗辩，法院予以采信，应对房屋租金予以酌减，法院酌定租金为1800元每月。就违约金，考虑到上述情况，法院不予支持。就房屋占有使用费，考虑到前述情况，法院认为应按1800元的租金标准计算。关于利息一节，城建兴华公司的主张没有依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、白舜儒于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区某房屋腾退并交还给北京城建兴华地产有限公司。二、白舜儒于判决生效后七日内支付北京城建兴华地产有限公司房屋租金三万七千八百元。三、白舜儒按照每月一千八百元的标准支付北京城建兴华地产有限公司自二〇一四年十一月一日起至白舜儒将位于北京市朝阳区某房屋实际腾退并交还给北京城建兴华地产有限公司之日止的房屋占有使用费。四、驳回北京城建兴华地产有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白舜儒提交3份新证据，证据1为北京市公共租赁住房租金补贴资格通知单1份，该通知单是2017年12月白舜儒找朝阳区人民政府望京街道办事处保障性住房部门要的，证明白舜儒每年都向区保障部门申请续签合同，证明朝阳区房管部门同意白舜儒在这里居住；证据2为低保证明，证明白舜儒是国家照顾的困难群体，城建兴华公司没有权利不让白舜儒居住；证据3为王庆革的证人证言（证人出庭作证），证明白舜儒2013年至2016年期间多次去交过房租，但收费人员不在，还证明白舜儒申请过房屋维修，但物业要求白舜儒自己购买配件，物业只出工，不出配件，如果白舜儒不出材料，物业不管维修。城建兴华公司对白舜儒提交的证据发表质证意见称：证据1、证据2真实性无法核实，且不属于二审新证据，城建兴华公司不发表任何意见，不能作为本案证据使用；证据3不属于二审新证据，城建兴华公司不发表任何意见。对此，本院认定如下：本院对证据1真实性予以认可，但该证据不足以证明其证明目的；证据2白舜儒未提供证据原件，且该证据不足以证明城建兴华公司应当让其继续居住涉案房屋；证据3不足以证明其证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为，2012年10月16日城建兴华公司与白舜儒签署的《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行己方义务。现合同约定的租赁期限已经届满，故该合同已自行终止，白舜儒应将涉案房屋腾退交付城建兴华公司。白舜儒上诉陈述城建兴华公司应当与其续签合同，但物业说不补齐房租是不续签合同的，该陈述亦说明各方就续签《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》未达成一致意见，故白舜儒上诉主张不应腾退房屋，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
经一审法院现场勘验，白舜儒所述房屋空调损坏、卫生间渗水等情况属实，一审法院据此对房屋租金予以酌减为1800元每月，数额适当，本院予以确认。白舜儒上诉主张涉案房屋无法正常居住，故不应支付租金，缺乏相应依据，本院不予采纳。
对于白舜儒关于保留国家给付保障住房的用户居住权及要求房屋租金国家补贴部分由城建兴华公司负责领取、白舜儒负责由法院判完承担自己部分的上诉主张，亦无相应依据，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，白舜儒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由白舜儒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 玄明虎
二〇一八年三月三十日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男