湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第244号
原告何先华，男，1964年9月30日出生，汉族。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告杨思龙，男，1984年10月21日出生，汉族。
委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人黄国平，经理。
委托代理人喻华，女，1988年12月8日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司职员。
原告何先华与被告杨思龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，审判员陈丹、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任庭审记录。原告何先华及其委托代理人谭正文，被告杨思龙及其委托代理人田晓红，被告人寿财险岳阳支公司委托代理人喻华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日1时10分，被告杨思龙驾驶车牌号为湘F000**号小轿车在岳阳楼区通海路与营盘岭路交叉路口由西往东行驶，与原告何先华驾驶的三轮摩托车由北往南直行时相撞，造成何先华受伤，两车受损的交通事故。经岳阳市交警支队白石岭大队认定，被告杨思龙负事故的主要责任，原告何先华负事故的次要。事故发生后，何先华被送往岳阳市第二人民医院住院治疗101天，花费医疗费61226.8元。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为一处九级伤残一处十级伤残。肇事车辆在人寿财险岳阳支公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险，保险期间为2013年11月9日0时至2014年11月8日24时止。保险公司应对被告赔偿给原告的各项赔偿金在交强险及商业险的保险限额内承担赔付责任。双方当事人自事故赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院，请求依法判令被告杨思龙赔偿原告各项损失共计266368元；判令被告人寿财险岳阳支公司在保险责任限额承担赔偿责任。
被告杨思龙辩称：交通事故的发生是事实，对交警部门出具的事故认定书没有异议，请求法院依法处理。
被告人寿财险岳阳支公司辩称：1、本案系侵权纠纷，保险公司非直接侵权人，依据相关法律参加诉讼，保险公司依据保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任；2、被告杨思龙在本次事故中负主要责任，依据保险条款的约定，保险公司在超出交强险的部分按70%的比例承担理赔责任；3、对原告的损失应当依法予以认定，对原告的伤残等级保留重新鉴定的权利，其他意见将在质证至辩论阶段陈述；4、鉴定费及诉讼费依据保险条款的约定不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、岳阳市交警支队白石岭大队出具的事故认定书。证明：被告杨思龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
2、保险单。证明：杨思龙就湘F000**号小轿车在被告人寿财险岳阳支公司处投保了交强险及500000元限额的商业三者险。
3、岳阳市二人民医院出、入院记录及医疗费用发票。证明：原告因事故受伤在二医院住院101天，花费医疗费61226.87元，出院医嘱加强营养。
4、平安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告因此次交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残。花费鉴定费1300元。
5、被扶养人证明及户籍登记卡。证明：原告的被扶养人为其父亲，育有包括原告在内三个儿子。
6、收入证明一份。证明原告及护理人员共同在00菜市场经营豆芽的批发零售，月收入约为10000元左右。
7、三轮摩托车购买证明一份。证明：原告驾驶的摩托车于2010年6月购买，买价为8300元，因交通事故全部损毁。
被告杨思龙对证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对证据6认为应当由经办人和负责人的签名，且原告的收入亦不应当有市场来出具证明；对证据7认为只能证明购买价格，不能证明具体损失。
被告人寿财险岳阳支公司对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4，在指定的期限内保留重新鉴定的权利；对证据5认为只证明原告有几位兄弟，未证明是否有姐妹，且原告的父亲应当由城镇居民保险，不需要全部由扶养人支付扶养费；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为市场不能证明原告的具体收入；对证据7认为应当由保险公司定损为准。
二被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，经与原件核对无异，证据形式符合法律规定，客观真实，本院对真实性予以确认；对证据4二被告没有提出重新鉴定的申请，本院对原告主张的鉴定结论予以采信；对证据5被告人寿财险岳阳支公司没有提供相反证据予以推翻，本院予以采信；对证据6，不能达到原告的证明目的，菜市场不具有证明原告收入的资格，本院对证明目的不予采纳；对证据7，保险公司庭后对原告的车辆进行定损，双方同意以定损的数额为准。
被告杨思龙为证明其主张，向本院提交以下证据。
1、原告家属向被告杨思龙出具的收条。证明：已支付原告医药费45000元。
2、被告车辆修理发票。证明：被告因交通事故发生车辆修理费10000元。
原告对证据1不持异议，保险公司认为与己无关；原告及保险公司对证据2，认为应当以保险公司的定损为准。
原告对证据1不持异议，本院予以采信；对证据2保险公司庭后对原告的车辆进行定损，双方同意以定损的数额为准。
被告人寿财险岳阳支公司为证明其主张，向本院提交交强险及商业三者险的保险条款。证明：被告负事故的主要责任的，保险公司对超出交强险部分在70%的责任比例内承担理赔责任；原告发生的医疗费用应当进行非医保用药核减；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
原告及被告杨思龙不持异议，本院对真实性予以确认。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，认定以下案件事实：
2014年2月13日1时10分，被告杨思龙驾驶湘F8AL**号小型轿车在岳阳楼区通海路与营盘岭路交叉路口由西往东行驶，与原告何先华驾驶的三轮摩托车由北往南直行时相撞，造成何先华受伤，两车受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队白石岭大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨思龙负此次事故的主要责任，何先华负事故的次要责任。
事故发生后，何先华被送往岳阳市二人民医院住院治疗100天，诊断为：1、2丨／丨冠折；2、双肺挫伤并双侧血气胸；3、右侧第2-7肋骨骨折及左侧第2-6肋骨骨折并胸壁皮下气肿；4、上唇裂伤；5、右泪小管断裂；6、右侧额骨及右侧鼻骨骨折；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、建议二个月后复诊，予以2丨／丨修复治疗；3、不适随诊。共花费医疗费及门诊费61226.8元，其中杨思龙支付45000元。杨思龙及保险公司均同意按15%的比例核减非医保用药。
2015年4月14日，岳阳市公正顺法律服务所委托岳阳市平安司法鉴定中心，对原告的损伤程度及相关事项进行鉴定。岳阳市平安司法鉴定中心出具了（2015）法临检字第217号司法鉴定意见书，鉴定原告何先华构成一处九级伤残，一处十级伤残；建议前相关检查及治疗费凭前段正规票据审定；治疗休息至评残前一日止；预计后期治疗费用1000元。
原、被告对平安司法鉴定中心作出的鉴定意见书均未申请重新鉴定。
另查明，杨思龙系湘F000**号小型轿车的所有人。其就湘F000**号小型轿车在被告人寿财险岳阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险。保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额500000元。
本院认为：岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。被告杨思龙负此次事故的全部责任，原告何先华不负事故责任。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告何先华被杨思龙驾驶的湘F000**号小客车撞伤，何先华有权请求致害人赔偿。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。本院酌情认定被告杨思龙对原告何先华的赔偿责任比例为70%。杨思龙就湘F000**号小客车向人寿财险岳阳支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险条款中并没有明确保险公司不承担鉴定费，本院对被告人寿财险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予采纳。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，何先华的损失认定如下：
1、医药费。凭票认定岳阳市二人民医院医疗费用为61226.8元，由被告杨思龙垫付。
2、后续治疗费。原告主张的后续治疗费1000元并未实际发生，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。按30元／天的标准，何先华的住院100天的伙食补助费为3000元。
4、营养费。根据医疗机构的医嘱建议，本院酌情认定营养费2000元
5、误工费。根据庭审调查及原告提供的营业执照，原告系批发零售行业的从业人员，参照上年度批发和零售业45265元／年计算，计算至定残前一天共计误工14个月，误工费损失为52809.17元（45265元／年÷12月×14月）。
6、护理费。原告因伤住院确需人员护理，参照上年度居民服务和其他服务业40520元／年的标准计算，100天的护理费为11101.37元（40520元／年÷365天×100天）。
7、交通费。原告因病情需要住院治疗，确有交通费发生，依据4元／天的标准，交通费为400元。
8、残疾赔偿金。根据平安司法鉴定所的鉴定意见，原告属一处九级伤残，一处十级伤残，赔偿年限为20年，参照上年度城镇居民人均可支配收入26570元／年计算，残疾赔偿金为122222元（26570元／年×20年×23%）。
9、被扶养人生活费。何先华父亲何许生出生于1936年，扶养年限5年，共生育儿子3名，长期居住地为城镇。依照上年度城镇居民人均生活消费支出18335元／年的标准，被扶养人生活费为7028.42元（5×18335元／年×23%÷3人）。
10、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级酌情认定精神损害抚慰金为12000元。
11、鉴定费。依据鉴定费票据认定为1300元。
12、摩托车损。庭后经保险公司定损认定为1000元。
综上，何先华的损失共计274087.76元。人寿财险岳阳支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿项目内承担110000元，在财产损失赔偿项目内承担1000元。人寿财险岳阳支公司应在交强险范围内支付何先华赔偿款121000元。剩余医疗费51226.8元（61226.8-10000），原告按30%的比例自担15368.04元，被告杨思龙按70%的比例承担35858.76元，按15%的比例核减非医保用药后，人寿财险岳阳支公司在商业三者险责任限额内承担30479.95元（35858.76×85%），非医保用药的5378.81元由被告杨思龙承担。其余损失101860.96元，原告按30%的比例自担30558.29元，被告杨思龙按70%的比例承担71302.67元。即人寿财险岳阳支公司应在商业三者险赔偿限额内支付原告各项损失101782.62元（30479.95＋71302.67）。被告杨思龙垫付的39621.19元（45000-5378.81），应当在原告的可得赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在湘F8AL**号小型轿车的保险赔付项目中支付原告何先华保险理赔款222782.62元。（121000＋101782.62）
二、由原告何先华返还被告杨思龙垫付的医疗费39621.19元。
三、驳回原告何先华的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案案件受理费5295元，由被告杨思龙负担4000元，由原告何先华负担1295元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘小会