wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初103号原告：姬平兰，女，汉族，1969年4月12日出生，住延津县。被告：苗子俊，男，汉族，1984年4月29日出生，住延津县。原告姬平兰与被告苗子俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姬平兰、被告苗子俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬平兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款77760元并自2016年6月6日起按月息1.4分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告欠原告借款77760元，于2016年6月6日向原告出具借款5万元借据一份，约定利息为月息1.4分。被告会计出具欠27760元的结算凭证一份。以上借款经原告催要，被告未能偿还。被告苗子俊辩称，借款5万元属实，但是没有约定利息，不同意支付利息。借款27760元被告不知道，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姬平兰向本院提供的证据材料有：①2016年6月6日被告出具的借条一份，证明被告借原告5万元的事实。②结算凭证一份，证明被告欠原告借款27760元的事实。③2017年1月8日原、被告双方的通话录音一份，证明被告欠原告27760元的事实。④证人万某的证人证言，证明原、被告双方有27760元的经济纠纷。被告苗子俊对原告提供证据的质证意见：1、对证据①无异议。2、对证据②有异议，认为该证据不是被告书写，被告对此不知情。如果是会计写的，应该有会计的签名。3、对证据③的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向被告要的27760元是被告欠原告借款5万元中的27760元。4、对证据④证人证言有异议，认为借款未约定利息，对结算凭证不知情。对原告提供的证据①，本院予以确定并在卷佐证。对证据②③④本院不予认定，理由为：证据②中无被告的签名，被告对此不认可。证据③不能达到原告的证明目的。证据④证人证言，被告对此不认可，且原告未提供其他有效证据相印证。被告苗子俊未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年6月6日，被告苗子俊欠原告姬平兰借款5万元，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今有（借款人）苗子俊向姬平兰借到现金（本金人民币）伍万（50000）元整。借款人已于2016年6月6日收到。借款期限从2016年6月6日起至2016年12月6日止，共计陆个月。14‰借款人：苗子俊担保人：2016年6月6日”。原告称被告因欠原告27760元，让其会计出具结算凭证一份，结算凭证上无被告及被告会计签名。原告以被告欠其借款77760元及利息未还为由起诉来院，要求被告偿还借款77760元并自2016年6月6日起按月息1.4分支付利息至借款还清之日止。本院认为，被告苗子俊欠原告姬平兰借款5万元，有被告出具的借据及其自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因原告未能提供有效证据证明被告欠原告借款27760元，对原告要求被告偿还借款27760元的诉讼请求于法无据，不予认定。关于利息问题，因原、被告双方对借据载明的“14‰”表述不一且原告未能提供有效证据证明该利息的约定情况，根据民间借贷相关法律规定，借款未约定利息或利息约定不明应视为无利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自2016年12月7日逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：一、被告苗子俊于判决生效后十日内偿还原告姬平兰借款50000元并自2016年12月7日起按月息5‰支付资金占用期间利息至借款还清之日止。二、驳回原告姬平兰要求被告苗子俊偿还借款27760元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告姬平兰负担494元、被告苗子俊负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一七年三月二十三日书 记 员  王亚楠
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审5号
申请人常州市金坛区环境保护局，住所地常州市金坛区金山路168号。
法定代表人吴寅，局长。
委托代理人倪友华，常州市金坛区环境保护局工作人员。
委托代理人蔡彧翔，常州市金坛区环境保护局工作人员。
被申请人金坛区水北万兴家禽屠宰场，住所地常州市金坛区尧塘街道万新村万新路6号。业主冯雪华，女，1967年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。
申请人常州市金坛区环境保护局于2017年7月21日作出坛环罚字〔2017〕048号行政处罚决定书，决定对金坛区水北万兴家禽屠宰场作出“罚款22000元，责令停止生产”的行政处罚决定。常州市金坛区环境保护局于2017年7月24日向金坛区水北万兴家禽屠宰场送达了决定书。金坛区水北万兴家禽屠宰场在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区环境保护局于2018年1月20日向本院申请强制执行，要求金坛区水北万兴家禽屠宰场缴纳罚款22000元及加处罚款22000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区环境保护局申请执行的坛环罚字〔2017〕048号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2018年1月24日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过22000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区水北万兴家禽屠宰场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一八年二月一日
书 记 员 祁云秀
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督46号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：许来成，男，1960年5月28日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年10月15日，被申请人许来成从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司皋落支行支行借款25000元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年10月14日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人许来成除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金25000元、利息7766元。申请人多次催要，被申请人许来成却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金25000元及利息7766元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许来成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息7766元。
申请费206元，由被申请人许来成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8648号
申请执行人朱达，男，1990年8月25日出生，住义乌市。
被执行人何佳勇，男，1990年8月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱达与被执行人何佳勇民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8648号
本院在执行朱达与何佳勇（2017）浙0782民特325号民间借贷纠纷一案中，经查，何佳勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何佳勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8648号申请执行人朱达，男，1990年8月25日出生，住义乌市。被执行人何佳勇，男，1990年8月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱达与被执行人何佳勇民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执95号之二
申请执行人李建春。
被执行人四川省铁路建设有限公司。
关于申请执行人李建春申请执行与被执行人四川省铁路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月25日冻结了被执行人四川省铁路建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币81554.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川省铁路建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币81554.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年二月九日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执95号
申请执行人李建春。
被执行人四川省铁路建设有限公司。
法定代表人周刚，系该公司经理。
被执行人营山县宏盛爆破工程有限公司。
法定代表人肖铁，系该公司总经理。
申请执行人李建春与被执行人四川省铁路建设有限公司、营山县宏盛爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请执行人李建春的申请，依据营山县人民法院（2017）川1322民初630号民事判决书，于2018年3月15日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执95号之一
申请执行人李建春。
被执行人四川省铁路建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初630号民事判决书，于2018年01月24日向被执行人四川省铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省铁路建设有限公司在中国工商银行内存款人民币81554.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘清念
安徽省淮�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行初28号
原告熊庆海诉被告淮北市相山区人民政府房屋强制拆除一案，本院于2018年4月19日立案受理。
在案件审理过程中，被告淮北市相山区人民政府答辩称根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定，房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故淮北市相山区人民政府不是适格的被告主体。经本院释明，原告于2018年5月22日递交书面申请，变更被告为相山区人民政府房屋征收安置办公室。
本院经审查认为，原告熊庆海申请变更被告系其真实意思表示，其申请变更被告后，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮北市相山区人民法院管辖。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（六）移送或者指定管辖；
安徽省淮�市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖06行初28号原告熊庆海诉被告淮北市相山区人民政府房屋强制拆除一案，本院于2018年4月19日立案受理。在案件审理过程中，被告淮北市相山区人民政府答辩称根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故淮北市相山区人民政府不是适格的被告主体。经本院释明，原告于2018年5月22日递交书面申请，变更被告为相山区人民政府房屋征收安置办公室。本院经审查认为，原告熊庆海申请变更被告系其真实意思表示，其申请变更被告后，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送安徽省淮北市相山区人民法院管辖。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一八年五月二十八日法官助理 李 源书 记 员 马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖；
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终644号
上诉人（原审原告）：漆火云，男，汉族，1980年2月3日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山意兴购物中心，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾华美区**幢（***层）。
经营者：李冕翼。
上诉人漆火云因与被上诉人汕头市潮南区峡山意兴购物中心（以下简称意兴购物中心）不当得利纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人漆火云上诉请求：一、判决撤销（2017）粤0514民初441号民事裁定，并依法改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币6万元或者指定一审法院重新审理；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在本案中，前诉与后诉仅为当事人相同，诉讼标的不同，不构成重复起诉，一审法院认定上诉人以不当得利为由提起诉讼，违反一事不再理的原则，认定事实错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼要求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。”在本案中，前诉与后诉仅为当事人相同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，不构成重复起诉，前诉与后诉仅仅是存在有共同的诉讼标的额6万元，但是诉讼标的却不同，前诉的诉讼标的为租赁合同关系，诉讼标的额的6万元装修款是因合同不成立，而要求被上诉人退还的装修款项。后诉的诉讼标的为侵权关系，诉讼标的额6万元是因被上诉人不当得利获得的款项。故，被上诉人混淆诉讼标的与诉讼标的额的概念，试图混淆视听，让一审法院错误地认为上诉人构成重复起诉。2、在本案中，被上诉人不予返还公共部分装修费6万元，构成不当得利，一审法院对这部分案件事实并未作出认定。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”经（2016）粤0514民初676号民事判决确认，装修款6万元是对超市公共部分的装修费用，合同中约定装修金不予退还，是以上诉人已经进场经营为前提产生的合同义务。上诉人自始未进场进行营业，因此上诉人对公共部分的装修无需承担合同义务。且该合同是由被上诉人提供的格式版本，该项条款如若认定上诉人未进场营业，合同被解除的情况下还需要支付公共装修费用6万元，则严重违反公平原则，该条款应认定为无效条款。根据合同约定，上诉人已经履行了未进场经营产生的缔约合同义务，自愿承担了2万5千元的履约金。故，被上诉人不予退还公共部分的装修费，对上诉人财产构成侵权。被上诉人应当返还上诉人6万元的公共装修费用。一审法院遗漏了该部分的重要事实，因此未达到息事宁人的判决效果，本案上诉人重新起诉要求对该公共装修费的归属问题进行认定也并没有否定（2016）粤0514民初676号民事判决结果。
被上诉人意兴购物中心答辩称，一、上诉人的起诉违背了“一事不再理”的法律原则，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称前诉与后诉的诉讼标的不同，这是对诉讼标的的片面理解。诉讼标的是否同一，不能仅从上诉人的诉讼请求和有关陈述的字面意思进行认定，应当从诉讼的基础法律关系等实质要件加以认定。不当得利之债作为法定之债的一种，其本身没有在当事人之间设立债的法律关系的意思表示和法律行为，但从本案的事实看，上诉人向被上诉人支付6万元的装修费是基于双方存在租赁合同关系，上诉人在支付该款时已经形成了给付的意思表示，并不是没有基础法律关系的给付行为。换言之，基于法律或合同上的原因取得财产，属于有合法根据，应当依据基础法律关系来处理，而不能认定为不当得利。可见，本案中的6万元装修款所涉及的基础法律关系是租赁合同关系，而不是不当得利关系，上诉人行使请求权只能适用租赁合同关系的相关规定。因此无论上诉人是以何种理由起诉要求返还该款，在实质上都改变不了双方的基础法律关系，改变不了诉讼标的相同的事实。本案中，上诉人称前诉与后诉诉讼标的不同，这是上诉人从书面诉讼请求的字面意思所作的狡辩，完全无视诉讼标的的本质意义。上诉人就同一已决事实提起不当得利之诉，不仅是重复起诉，违背了“一事不再理”的法律原则，而且是恶意诉讼，浪费诉讼资源，应予驳回。二、一审法院对上诉人所谓的不当得利是否应当返还的事实没有进行认定，是正确的。首先，在前诉判决中，已就双方的法律关系等有关事实包括案涉的6万元装修款项是否应当返还作出了认定和生效判决。其次，一审法院经审查已经认定了上诉人属于重复起诉，依法应当裁定予以驳回，故不应对该6万元是否应当返还再作出事实认定。
漆火云向一审法院起诉请求：1、判决意兴购物中心向漆火云返还不当得利所得人民币6万元。2、请求判决本案的诉讼费用由意兴购物中心承担。
一审法院认为，本案漆火云基于同一事实，以相同当事人意兴购物中心为被告，先以租赁合同纠纷为由起诉，在汕头市潮南区人民法院作出（2016）粤0514民初676号民事判决和汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终1094号民事判决生效后，现又以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本案的诉讼标的及漆火云的诉讼请求与前诉存在不同的情况，但本案漆火云请求返还装修款6万元，与前诉的诉讼请求2中归还装修款6万元相同，其实质是通过再次起诉的方式否定已经发生法律效力的裁判结果，应受到一事不再理原则的约束，故依法应对漆火云的起诉予以驳回。裁定：驳回漆火云的起诉。
本院经审查认为，漆火云基于同一事实，以相同的当事人为被告，向原审法院先后提起“租赁合同纠纷”之诉和“不当得利”返还之诉。尽管前后的诉讼理由不同，但其返还装修款6万元的诉讼请求是相同的，即漆火云为了解决其与意兴购物中心之间的纠纷，先以“租赁合同纠纷”为由请求解除合同并返还6万元装修款，后又以“不当得利”为由请求意兴购物中心返还相同的款项。前诉已经一审、二审作出判决并发生法律效力，现漆火云再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定驳回漆火云的起诉，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，漆火云的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年八月十七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终644号上诉人（原审原告）：漆火云，男，汉族，1980年2月3日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山意兴购物中心，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾华美区**幢（***层）。经营者：李冕翼。上诉人漆火云因与被上诉人汕头市潮南区峡山意兴购物中心（以下简称意兴购物中心）不当得利纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人漆火云上诉请求：一、判决撤销（2017）粤0514民初441号民事裁定，并依法改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币6万元或者指定一审法院重新审理；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在本案中，前诉与后诉仅为当事人相同，诉讼标的不同，不构成重复起诉，一审法院认定上诉人以不当得利为由提起诉讼，违反一事不再理的原则，认定事实错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼要求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。”在本案中，前诉与后诉仅为当事人相同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，不构成重复起诉，前诉与后诉仅仅是存在有共同的诉讼标的额6万元，但是诉讼标的却不同，前诉的诉讼标的为租赁合同关系，诉讼标的额的6万元装修款是因合同不成立，而要求被上诉人退还的装修款项。后诉的诉讼标的为侵权关系，诉讼标的额6万元是因被上诉人不当得利获得的款项。故，被上诉人混淆诉讼标的与诉讼标的额的概念，试图混淆视听，让一审法院错误地认为上诉人构成重复起诉。2、在本案中，被上诉人不予返还公共部分装修费6万元，构成不当得利，一审法院对这部分案件事实并未作出认定。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”经（2016）粤0514民初676号民事判决确认，装修款6万元是对超市公共部分的装修费用，合同中约定装修金不予退还，是以上诉人已经进场经营为前提产生的合同义务。上诉人自始未进场进行营业，因此上诉人对公共部分的装修无需承担合同义务。且该合同是由被上诉人提供的格式版本，该项条款如若认定上诉人未进场营业，合同被解除的情况下还需要支付公共装修费用6万元，则严重违反公平原则，该条款应认定为无效条款。根据合同约定，上诉人已经履行了未进场经营产生的缔约合同义务，自愿承担了2万5千元的履约金。故，被上诉人不予退还公共部分的装修费，对上诉人财产构成侵权。被上诉人应当返还上诉人6万元的公共装修费用。一审法院遗漏了该部分的重要事实，因此未达到息事宁人的判决效果，本案上诉人重新起诉要求对该公共装修费的归属问题进行认定也并没有否定（2016）粤0514民初676号民事判决结果。被上诉人意兴购物中心答辩称，一、上诉人的起诉违背了“一事不再理”的法律原则，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称前诉与后诉的诉讼标的不同，这是对诉讼标的的片面理解。诉讼标的是否同一，不能仅从上诉人的诉讼请求和有关陈述的字面意思进行认定，应当从诉讼的基础法律关系等实质要件加以认定。不当得利之债作为法定之债的一种，其本身没有在当事人之间设立债的法律关系的意思表示和法律行为，但从本案的事实看，上诉人向被上诉人支付6万元的装修费是基于双方存在租赁合同关系，上诉人在支付该款时已经形成了给付的意思表示，并不是没有基础法律关系的给付行为。换言之，基于法律或合同上的原因取得财产，属于有合法根据，应当依据基础法律关系来处理，而不能认定为不当得利。可见，本案中的6万元装修款所涉及的基础法律关系是租赁合同关系，而不是不当得利关系，上诉人行使请求权只能适用租赁合同关系的相关规定。因此无论上诉人是以何种理由起诉要求返还该款，在实质上都改变不了双方的基础法律关系，改变不了诉讼标的相同的事实。本案中，上诉人称前诉与后诉诉讼标的不同，这是上诉人从书面诉讼请求的字面意思所作的狡辩，完全无视诉讼标的的本质意义。上诉人就同一已决事实提起不当得利之诉，不仅是重复起诉，违背了“一事不再理”的法律原则，而且是恶意诉讼，浪费诉讼资源，应予驳回。二、一审法院对上诉人所谓的不当得利是否应当返还的事实没有进行认定，是正确的。首先，在前诉判决中，已就双方的法律关系等有关事实包括案涉的6万元装修款项是否应当返还作出了认定和生效判决。其次，一审法院经审查已经认定了上诉人属于重复起诉，依法应当裁定予以驳回，故不应对该6万元是否应当返还再作出事实认定。漆火云向一审法院起诉请求：1、判决意兴购物中心向漆火云返还不当得利所得人民币6万元。2、请求判决本案的诉讼费用由意兴购物中心承担。一审法院认为，本案漆火云基于同一事实，以相同当事人意兴购物中心为被告，先以租赁合同纠纷为由起诉，在汕头市潮南区人民法院作出（2016）粤0514民初676号民事判决和汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终1094号民事判决生效后，现又以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本案的诉讼标的及漆火云的诉讼请求与前诉存在不同的情况，但本案漆火云请求返还装修款6万元，与前诉的诉讼请求2中归还装修款6万元相同，其实质是通过再次起诉的方式否定已经发生法律效力的裁判结果，应受到一事不再理原则的约束，故依法应对漆火云的起诉予以驳回。裁定：驳回漆火云的起诉。本院经审查认为，漆火云基于同一事实，以相同的当事人为被告，向原审法院先后提起“租赁合同纠纷”之诉和“不当得利”返还之诉。尽管前后的诉讼理由不同，但其返还装修款6万元的诉讼请求是相同的，即漆火云为了解决其与意兴购物中心之间的纠纷，先以“租赁合同纠纷”为由请求解除合同并返还6万元装修款，后又以“不当得利”为由请求意兴购物中心返还相同的款项。前诉已经一审、二审作出判决并发生法律效力，现漆火云再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定驳回漆火云的起诉，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，漆火云的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年八月十七日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2252号
申请执行人:王丹，女，1983年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人:闫浩，男，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人:徐彬，男，1989年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
王丹申请执行闫浩、徐彬劳动争议纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院(2018)津01民终1725号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初101号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李康，男，1993年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人李康因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月5日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年2月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李康犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月31日17时许，被告人李康饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至紫庄镇彭庄圣派克家具有限公司路段处时，与姚某驾驶的叉车发生交通事故，致车辆受损、李康受伤。经鉴定：被告人李康静脉血中检出乙醇成份，含量为163.9mg/100ml血。
上述事实，被告人李康亦能自愿供认，并有证人姚某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李康如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5535号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5535号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3847号
申请执行人：林奕进，男，1969年10月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被执行人：张小辉，男，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林天爱，女，1974年3月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林奕进与被执行人张小辉、林天爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初2870号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币537300元及利息，并负担案件受理费4586.50元、申请执行费7773元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；2017年7月20日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张小辉所有的坐落于玉环市××海景家园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2010第10480号），被（2016）浙1021民初721号案于2016年2月1日裁定查封，因该房产设置了抵押债权310000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3847号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3847号
本院在执行申请执行人林奕进与被执行人张小辉、林天爱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张小辉、林天爱拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2870号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张小辉，男，1980年3月14日出生，住玉环市坎门街道东街69号，公民身份号码:332627198003141296。
被执行人林天爱，男，1974年3月14日出生，住玉环市坎门街道兴宅路18号，公民身份号码:332627197403141258。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3847号申请执行人：林奕进，男，1969年10月9日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被执行人：张小辉，男，男，1980年3月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林天爱，女，1974年3月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林奕进与被执行人张小辉、林天爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初2870号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币537300元及利息，并负担案件受理费4586.50元、申请执行费7773元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；2017年7月20日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张小辉所有的坐落于玉环市××海景家园××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2010第10480号），被（2016）浙1021民初721号案于2016年2月1日裁定查封，因该房产设置了抵押债权310000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理；2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3847号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7958号原告黔西南合众汽车服务有限公司，住所地贵州省兴义市马岭新区宜化大道旁，统一社会信用代码915223006839504266。法定代表人龙广华，该公司总经理。委托诉讼代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告查兰秋，女，1992年9月29日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人国斌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黔西南合众汽车服务有限公司（以下简称合众汽车公司）与被告查兰秋劳动争议纠纷一案，本院2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告合众汽车公司的委托诉讼代理人付光禄，被告查兰秋的委托诉讼代理人国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合众汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金29784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告签订劳动合同。合同约定被告工种为黄绿标打订室从事黄绿标发放。2016年12月，公安部取消车辆黄绿标标志，机动车不再使用该标志，原告于2017年3月取消黄绿标发放业务，撤销该工作岗位。2017年4月，原告安排被告到汽车尾气检测岗位工作。因岗位调整，被告从2017年4月1日至4月16日拒绝上班。在此期间，经过原告多次电话催促，被告于2017年4月17日到新调整的岗位上班，其在上班4天后未履行请假手续又未上班，也未说明不上班的理由。至此，被告不服从原告进行的岗位调整，无故旷工达20余天，其行为严重违反原告管理制度。原告根据公司管理制度和劳动合同法的相关规定，于2017年5月1日对其给予开出，解除劳动合同。被告严重违反管理制度被解除劳动合同，原告无须向被告支付经济补偿金。黔西南州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）作出的州劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决书第二项裁决原告支付被告经济补偿金29784元。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告查兰秋辩称，原告所述不符合事实，被告2011年7月经招聘进入原告公司工作至2016年3月签订书面劳动合同，2016年以后未签订劳动合同。约定的工资为2500元/月，被告在原告处工作至2017年5月，在原告公司工作的6年时间里，被告没有违反公司的规章制度。2017年4至5月，被告多次到公司要求安排新的工作，但公司法定代表人一直让被告等候通知。2017年5月1日，原告无故解除了双方的劳动关系，也未向被告支付任何经济补偿，原告违反劳动合同法的相关规定解除与被告的劳动关系，应支付被告两倍经济赔偿金。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订《黔西南州合众汽车服务有限责任公司劳动合同》，约定合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，工作内容为黄绿标发放；2016年4月1日，被告与案外人黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司签订《黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司劳动合同》，约定合同期限自2016年4月1日起，为无固定期限劳动合同，工作内容为黄绿标发放。被告查兰秋提供证据载明其下列时段的工资情况：2016年4月工资2266元；5月工资2266元；6月工资2246元；7月工资2306元；8月工资2136元；10月工资2286元；12月工资2346元，原告合众汽车公司提供证据载明被告的下列时段工资情况：2017年1月工资2284元；2月工资2284元；3月工资2184元。原告于2017年3月取消黄绿标发放。原告于2017年5月1日，作出合众检测[2017-002]《关于查兰秋员工的开除通知》，与被告解除劳动合同关系。之后，被告向州仲裁委申请仲裁，请求：1、裁决解除原、被告之间的劳动合同；2、裁决原告支付被告经济补偿金30600元（2550元/月×6个月×2）。2017年10月31日，州仲裁委作出州劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金29784元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告2016年5月、6月、8月至12月，2017年1月至3月的平均工资为2484.54元。上述事实有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。……。第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。《最高人民法院》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，首先，原告因客观原因不再保留黄绿标发放岗位，被告所从事黄绿标发放的岗位属原、被告双方劳动合同约定的要素之一，原告在撤销该岗位后，应与被告就新岗位的调整与工作安排进行协商。原告黔西南合众汽车公司所举证据不能证明其在撤销黄绿标发放岗位后与被告查兰秋就新岗位的调整与安排进行过协商；其次，原告以被告查兰秋不服从原告进行的岗位调整，累计旷工20余天，严重违反用人单位的规章制度，将其予以开除处理，但原告亦并未举证证明其制定规章制度的相关内容，及已明确告知被告本人该公司制度的相关内容。据此，原告对被告作出的开除处理，于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告申请仲裁时，虽请求裁决的是原告支付其经济补偿金，但从其申请仲裁时的计算标准来看，其主张的应为经济赔偿金。原告解除与被告的劳动关系于法无据，其应支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。原、被告双方均认可被告工作时间自2011年7月起至2017年4月，计算被告应享受经济赔偿金的月数为6个月，即2484.54元×6个月×2=29814.48元。州仲裁委裁决由原告支付被告29784元，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故本案按照州仲裁委计算标准确定原告应支付被告的经济赔偿金，即由原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金29784元。综上所述，原告请求判决不支付被告经济补偿金29784元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告黔西南合众汽车服务有限公司与被告查兰秋之间的劳动关系；二、由原告黔西南合众汽车服务有限公司支付被告查兰秋经济赔偿金29784元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南合众汽车服务有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年一月三日书记员  赵寿玲
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初89号
原告李南，男，1975年8月5日出生，住陕西省宁陕县。
被告储召琛，男，1990年7月29日出生，住陕西省宁陕县。
原告李南与被告储召琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭审理了本案。原告李南到庭参加诉讼，被告储召琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南向本院提出诉讼请求：请求判令被告储召琛立即归还原告借款50000元及其利息6000元。事实及理由：2017年7月7日，被告储召琛向原告借款50000元，并出具借条一张，月利率为三分。后经原告多次催要被告未归还此借款及利息，故诉来本院。
被告储召琛向本院未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月7日，被告储召琛向原告李南借款50000元，并出具借条一张，并约定借款的月利率为三分，至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告李南提供的借条一份及原告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，被告储召琛向原告李南借款50000元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告储召琛应当及时归还借款及其利息。但双方约定的利息过高，应按照相关的法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告储召琛于本判决生效之日起10日内向原告李南偿还借款本金50000元及利息。（利息以月利率二分即20‰计算，从2017年7月7日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告储召琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 卫
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭荣玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2792号
原告：呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街9号。
法定代表人：白俊河，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：斯布吉德玛，女，1982年1月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：苏优勒，男，1967年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道力格尔，女，1978年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：红敏，男，1974年11月4日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司与被告斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔、红敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司委托诉讼代理人刘宝森、被告红敏到庭参加诉讼。被告斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯布吉德玛给付货款93600元；2.要求被告斯布吉德玛给付货款利息（从2016年12月31日起至给付之日止的银行同期贷款利息）；3.要求被告苏优勒、道力格尔、红敏对上述两项请求承担连带责任。事实和理由：2016年7月26日，被告斯布吉德玛在原告处购买福日雷沃TD754拖拉机一台，价格为113600元。被告在合同签订之日给付货款20000元，其余货款双方约定在2016年12月30日结清，如不能按时结清，被告承担违约责任并承担逾期付款利息。合同同时约定，由被告苏优勒、道力格尔、红敏承担连带保证责任。后原告多次找四被告索要货款，四被告拒不支付，故诉至法院。
斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔未答辩。
被告红敏辩称，原告所诉基本属实。我是担保人，只有主债务人无法履行义务的情况下，我才能承担责任。被告斯布吉德玛有财产，被告道力格尔、苏优勒是斯布吉德玛的妹妹、妹夫，拖拉机是他们买的，应当由其三人偿还债务。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了原被告于2016年7月26日签订的商品购（赊）销合同。
经质证，被告红敏对证据无异议。被告斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的商品购（赊）销合同的真实性、合法性以及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告斯布吉德玛在原告处购买福日雷沃TD754拖拉机一台，价格为113600元。被告在合同签订之日给付货款20000元，其余货款双方约定在2016年12月30日结清，如不能按时结清，被告承担违约责任并承担逾期付款利息。合同同时约定，由被告苏优勒、道力格尔、红敏承担连带保证责任。因四被告拒不支付货款，原告诉至法院。
本院认为，原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司与被告斯布吉德玛签订的商品购（赊）销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，未侵犯他人权益，合同成立且合法有效。被告应当依据合同约定，向原告承担给付义务。原、被告约定了支付货款的时间及利率，原告主张自2016年12月31日开始按照银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定。被告苏优勒、道力格尔、红敏以连带责任保证人身份在合同上签字，约定对债务承担连带责任，原告要求三人承担连带保证责任的请求有法可依。
综上所述，被告斯布吉德玛应当给付原告货款93600元，并给付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月31日起至给付之日止的逾期付款利息。被告苏优勒、道力格尔、红敏承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告斯布吉德玛给付原告呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司货款93600元，并承担以93600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月31日起至给付之日止的利息。于本判决生效后立即履行。
二、被告苏优勒、道力格尔、红敏对上述款项承担连带清偿责任。被告苏优勒、道力格尔、红敏承担连带清偿责任后，有权向斯布吉德玛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔、红敏负担；公告费600元，由斯布吉德玛、苏优勒、道力格尔、红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 王义萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初377号
原告：陈少梅，女，1963年12月14日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：孟令友，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
主要负责人：杨健，任总经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，任公司法律顾问。
原告陈少梅与被告孟令友、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少梅及其委托诉讼代理人吕怀军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马爱琴到庭参加了诉讼。被告孟令友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈少梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费46728.51元、误工费24103.97元（58653元/年/365天×150天）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）、残疾赔偿金149652.80元（34012元/年×20年×22%）、交通费1000元，合计232735.28元，兑除被告保险公司垫付10000元，余款为222735.28元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年1月16日，被告孟令友驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车由西向东倒车�程中，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告被送至龙口市人民医院住院治疗30天，共计花费医疗费46728.51元，诊断为：锁骨骨折、胫骨骨折、膝半月板撕裂等。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孟令友负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费及护理费标准过高，营养费我公司不承担，误工费、伤残赔偿金应按照原告户口性质农村标准计算，交通费认可300元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司垫付10000元。
被告孟令友未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人寿保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月16日15时30分，被告孟令友驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至龙口市下丁家镇下丁家桥北由西南向东北倒车过程中，与由北向南原告陈少梅驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告陈少梅受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孟令友负事故全部责任，原告陈少梅无事故责任。事故发生后，原告陈少梅被送至龙口市人民医院住院治疗30天，诊断为：锁骨骨折、胫骨骨折、膝半月板撕裂、××变，共计花费医疗费46728.51元，其中被告人寿保险公司垫付10000元。经原告陈少梅申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期、后续治疗费、用药合理性等事项进行鉴定，意见为：1、被鉴定人陈少梅左膝关节损伤符合九级伤残，左肩关节损伤符合十级伤残；2、误工时间150日，伤后需1人护理60日，营养期45日；3、后续取内固定装置的费用为人民币贰万元（￥20000）或者以实际发生为准，右膝内外侧半月板体部后脚撕裂日后如需进一步手术治疗，其后续治疗费用以实际发生为准；4、伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费3600元，由原告陈少梅预交。
本院认为，被告孟令友驾驶机动车在倒车过程中与骑电动自行车的原告陈少梅相撞，造成原告陈少梅受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告孟令友驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者�100万（不计免赔），因此被告人寿保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告孟令友在本次事故中承担全部责任的情形，由被告人寿保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告陈少梅在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告陈少梅并无用药选择权，被告人寿保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人寿保险公司对本院依法委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但没有证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳.根据原告提交的烟草专卖零售许可证、龙口市下丁家镇河西马家村村委出具的证明以及原告与王正德的结婚证，能够认定原告与其丈夫王正德自1987年开始在龙口市下丁家镇河�马家村经营商店，其误工费应按照山东省上一年度批发零售行业标准计算，即24103.97元（58653元/年/365天×150天），残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即149652.80元（34012元/年×20年×22%）。原告主张的护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的居住地、治疗情况、复查情况，对其主张的交通费本院酌情认定为600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人寿保险公司承担。被告孟令友未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告陈少梅因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费46728.51元、误工费24103.97元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、残疾赔偿金149652.80元、交通费600元，共计232335.28元，兑除被告人寿保险公司垫付10000元，余款为222335.28元，由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈少梅因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计222335.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈少梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。
案件受理费4641元，由原告陈少梅承担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担4635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月九日
书记员 王祺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2205号
申请执行人北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号西区3层303室。
法定代表人杨大勇，董事长。
委托代理人金鑫。
委托代理人李艳萍。
被执行人刘继深，男，汉族，1952年4月12日出生。
原告北京安家世行融资担保有限公司与被告刘继深追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京安家世行融资担保有限公司于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1672475.34元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘继深银行账户，于2018年6月5日依法档案查封了被执行人名下×××汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的京（2017）0101民初11481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2205号申请执行人北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人杨大勇，董事长。委托代理人金鑫。委托代理人李艳萍。被执行人刘继深，男，汉族，1952年4月12日出生。原告北京安家世行融资担保有限公司与被告刘继深追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京安家世行融资担保有限公司于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1672475.34元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘继深银行账户，于2018年6月5日依法档案查封了被执行人名下×××汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的京（2017）0101民初11481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10149号
原告：韩小华，女，1974年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张国烈，男，1972年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告韩小华诉被告张国烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩小华、被告张国烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款215000元。事实和理由：2016年2月22日，被告向原告出具借条，确认此前向原告陆续借款215000元，后经原告多次催讨无果，原告为此起诉。
被告答辩称：对借条无异议，但借款数额有异议，应以银行实际转账数额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的借条、转账凭证的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年、2015年，原告通过银行分别转账给被告2000元、59000元、100000元。原告陈述期间还以现金向被告�借过款项。2016年2月22日，被告向原告出具一份借条，其中载明，被告向原告借款215000元。因被告未还款，故成讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。借条未约定还款期限，原告随时要求返还。至于被告辩称其签写借条时并未对借款数额进行核对，具体借款数额应以银行转账数额为准。被告作为完全民事行为能力人，其对自己签写借条行为的相应法律后果应当明知，也应承担相应法律责任。况且，对于案涉借款，原告提供了部分银行转账凭证，并陈述部分系现金交付，符合日常生活常理，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告依据借条要求被告归还215000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国烈于本判决生效之日起十日内归还韩小华借款215000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2263元，由张国烈负担。
原告韩小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国烈于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡荧娜
·2·
·1·
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初170号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人马丽叶，女，1972年3月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。2000年3月3日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年，2002年12月1日刑满释放；2005年12月15日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年2月6日刑满释放。2017年10月9日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人马丽叶犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派该处林艳梨律师为被告人马丽叶提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人马丽叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日至10月7日期间，被告人马丽叶先后8次在其住家台山市四九镇上坪中间村一房屋处容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年10月9日11时许，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人马丽叶，现场缴获吸毒工具带吸管瓶子1个。
另查明，被告人马丽叶因吸毒被抓获后主动交代其容留他人吸毒的行为。
上述事实，被告人马丽叶在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、伍某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录及清单、检查笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丽叶无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。扣押的用于容留他人吸毒的工具予以没收。被告人马丽叶曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人马丽叶有自首情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马丽叶提出希望从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马丽叶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年6月2日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具透明塑料瓶1个，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年五月二日
书记员 古丽文
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初87号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1976年3月8日生于河南省获嘉县，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月5日被卫辉市公安局刑事拘留，同月13日被该局逮捕，同年3月8日被卫辉市人民检察院取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年11月4日7时30分许，在卫辉市107国道牧野大桥附近，被告人徐某某与被害人刘某因驾驶车辆发生碰挂问题引起争执，被告人徐某某对被害人刘某进行拳打脚踢，致使刘某受伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：被害人刘某左侧第3、4、5肋骨骨折构成轻伤二级。
2018年2月5日，被告人徐某某经电话通知到卫辉市公安局孙杏村派出所接受处理。
2018年2月20日，被告人徐某某赔偿被害人刘某损失75000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、现场照片、住院病历、收到条及谅解书、到案证明、户籍证明、证人牛某、夏某的证言、被害人刘某的陈述、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某经民警电话通知后到公安机关接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人徐某某无前科，系初犯，其本人所在辖区司法局出具调查评估报告认为其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张晓
湖北省高级人民法院
民事裁定�
（2016）鄂民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷少华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷永慧，系雷少华之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺茂翠，系雷少华之母。
再审申请人李金海因与被申请人雷少华、雷永慧、贺茂翠排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金海申请再审称，有的新证据，足以推翻原裁定。李金海提交湖北省建始县人民政府2016年4月18日颁发的林权证建始政林证字（2016）第000033号林权证一份，拟证明诉争山林四至清晰，被申请人擅自在李金海林权证登记的范围内修建房屋，侵犯了李金海的合法权益。原审裁定均认为李金海原审中提交的林权证有改动痕迹，林权证使用范围不明而驳回申请人的起诉不当。李金海请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于李金海提交的新证据如何认定的问题。李金海在再审审查期间提交湖北省建始县人民政府2016年4月18日颁发的建始政林证字（2016）第000033号林权证一份，拟证明诉争山林四至清晰。从该《林权证》的内容来看，林地坐落位置为湖北省恩施州建始县高坪镇金塘村4组，小地名“粮店包”，面积1.0亩。四至范围为，东至：刘安屋根；西至：包顶；南至：龙世银自留山；北至：石化荒山（李莫清自留山）。此林权证与李金海原审中提交的林权证的区别仅为将“李英清”更正为“李莫清”。李金海在原审�起诉称被申请人雷少华、雷永慧、贺茂翠在“粮店包”的林地范围内种植农作物，修建房屋，损害了其物权权益，故而要求排除妨害。现李金海提交的林权证中所载明的四至界线不精准，不足以证明雷少华等人修建的房屋包含在其承包的“粮店包”范围之内，原审裁定以林地使用权属范围不明为由，驳回李金海的起诉并无不当。李金海提交的新证据不足以推翻原裁定，其该项申请事由不能成立。
综上，李金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金海的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 杨�
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 漆 昌 伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5372号
原告：解兰兰,女,1990年8月19日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。
被告：天津振祥顺企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场323室。
法定代表人：刘振。
原告解兰兰诉被告天津振祥顺企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月19立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告解兰兰院提出诉讼请求：被告赔偿原告保障金595元、体检费280元。
事实和理由：原告在2018年4月11日在天津市西青开发区力神电池参加了面试，面试过程中被告给了原告一份员工入职协议，并向原告讲述了工作地点、工作单位、工资待遇以及入职时接待原告的人的联系电话，并且被告与原告讲需要原告交595元的保障金和体检费280元。等被告通知原告办理入职时，入职的单位、工资待遇、工作地点与被告当时面试与原告讲述的完全不一样，故原告要求被告返还原告的保障金与体检费。
本院认为，原告的起诉请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈舒婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市第三�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10360号
上诉人（原审被告）河源华美医疗美容专科门诊部，住所地广东省河源市河源大道北149号。
法定代表人陈世满，业务院长。
被上诉人（原审原告）苗圃，女，1977年2月22日出生。
委托代理人方珊珊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人河源华美医疗美容专科门诊部因与被上诉人苗圃肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合法传唤，上诉人河源华美医疗美容专科门诊部无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河源华美医疗美容专科门诊部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人河源华美医疗美容专科门诊部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 君
书 记 员 高 明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1370号
申请执行人阙发明，男，1986年2月28日出生，住松阳县。
被执行人廖献军，男，1980年7月3日出生，住松阳县。
申请执行人阙发明依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初252号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人廖献军在13000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1370号之一
申请执行人阙发明，男，1986年2月28日出生，住松阳县。
被执行人廖献军，男，1980年7月3日出生，住松阳县。
申请执行人阙发明依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初252号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的13000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月14日，被执行人尚欠申请执行人13000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月十四日
书记员 邹笑蓉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初605号
原告：山西省清徐县路顺达运输有限公司，住所地：清徐县307国道晋夏公路63号。
法定代表人：车润维，该公司经理。
原告：李茂才，男，1975年10月出生，汉族，山西省古交市人，现住山西省古交市刑家社乡。
二原告共同委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。
被告:刘鹏，男，1992年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
法定代表人：薛增奇。
原告山西省清徐县路顺达运输有限公司（以下简称清徐运输公司）、李茂才与被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司（以下简称人保财险榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐运输公司、李茂才的委托诉讼代理人杨怀利、被告刘鹏到庭参加诉讼，被告人保财险榆林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清徐运输公司、李茂才向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告清徐运输公司车辆损失27795元、施救费8800元，共计36595元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告刘鹏驾驶陕KB48**长安牌小型轿车行驶在神盘路21KM+500M处与原告李茂才驾驶的晋A337**（晋AH4**挂）解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告车辆受损。事故发生后经神木交警队责任认定，原告李茂才无责任，被告刘鹏负本次事故的全部责任。原告李茂才租用原告清徐运输公司所有的主车晋A337**，在使用过车中发生肇事，致主车晋A337**主车受损。因被告的肇事车辆在被告人保财险榆林分公司投保，应先由被告人保财险榆林分公司在保险赔偿范围内予以赔偿。故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘鹏辩称，原告诉状所述肇事发生过程及事故认定属实。其所有陕KB48**号肇事车辆在被告人保财险榆林分公司投有交强险一份，商业险第三者险一份（不计免赔），限额30万元。原告车辆损失应由被告保险公司赔偿。
被告人保财险榆林分公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方当事人没有争议的，原告李茂才租赁原告清徐运输公司所有的晋A337**主车，使用过程中与被告刘鹏所有的陕KB48**小轿车发生肇事致原告清徐运输公司所有的晋A337**主车受损，该晋A337**主车经神木市公安局委托神木市价格认证中心于2017年11月15日作出认定结论书，确定解放牌晋A337**重型半挂牵引车车损金额为27795元。原告在肇事后支出拖车费8800元及被告刘鹏负事故的全部责任。被告所有的肇事车辆陕KB48**车在被告人保财险榆林分公司投有交强险一份，商业第三者责任险限额30万元一份（不计免赔）及事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘鹏驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速及没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告刘鹏所有陕KB48**号小轿车在被告人保财险榆林分公司投有投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告清徐运输公司的合理经济损失，应先由被告人保财险榆林分公司在交强险、第三者责任险限额范围内承担责任，不足部分由被告刘鹏予以赔偿。
原告清徐运输公司的合理财产损害损失为：解放牌晋A337**重型半挂牵引车车损金额为27795元、拖车施救费8800元，共计36595元。
对原告的上述经济损失，由被告人保财险榆林分公司在保险限额内全部予以赔偿。因原告的损失已由被告人保财险榆林分公司足额赔偿，故被告刘鹏不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告山西省清徐县路顺达运输有限公司车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告山西省清徐县路顺达运输有限公司34595元。
二、被告刘鹏在本案中不承担赔偿责任。
上述履行内容由被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后二十日内将上述款项打入神木市人民法院案款帐户2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张海荣
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第253-2号
申请执行人许韬，男，壮族。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2015）靖执字第253号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许韬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第253号案以终结本次执行程序的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2368号
原告：方通明，男，1959年4月11日出生汉族，住象山县。
被告：象山县墙头镇人民政府。住所地：象山县墙头镇观海南路**号。
法定代表人：朱恩青，该镇镇长。
原告方通明与被告象山县墙头镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告方通明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方通明撤回起诉处理。
审判员 陶振明
二〇一八年四月四日
书记员 朱黄雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7971号
原告：台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：ANGTUANBOON（翁端文），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：贵州省张力服饰有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县经济开发区工业园区。
法定代表人：田建华。
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称飞跃公司）与被告贵州省张力服饰有限公司（以下简称张力公司）买卖合同纠纷一案，原告飞跃公司于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款1216362元，并支付截止2016年9月22日违约金196873元及2016年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告承担本案律师费35000元。审理中，原告自愿将诉讼请求违约金部分诉讼请求变更为自2016年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其余诉讼请求均不变。本院受理后，依法适用简易程序，于10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告飞跃公司与被告张力公司于2014年11月25日、12月10日、12月11日各签订销售合同1份，约定：被告向原告采购电脑化制衣吊挂系统，并约定了产品的型号规格、单价、数量、合同总价款、交付约定、付款约定及违约责任等内容，被告应在合同约定的实际付款，每逾期一日支付的，应按每日未付总额的0.1%向原告支付逾期付款违约金，超过30日未付的，原告有权单方面解除合同，并将该系统及设备收回；被告应承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的相关损失（包括但不限于运费、律师费、差旅费等）。2015年9月10日，原、被告签订一份退货及付款协议书，载明截止2015年9月9日，被告欠原告货款1256362元，约定支付方式为2015年9月10日前被告支付原告50000元，2015年9月30日前被告支付原告368787.5元，2015年10月25日前被告支付83757.5元，2015年11月25日前被告支付83757.5元，2015年12月25日前被告支付83757.5元，2016年1月25日前被告支付83757.5元，2016年2月25日前被告支付83757.5元，2016年3月25日前被告支付83757.5元，2016年4月25日前被告支付83757.5元，2016年5月25日前被告支付83757.5元，2016年6月25日前被告支付83757.5元，2016年7月25日前被告支付83757.5元。该协议签订后，被告支付货款40000元，余款1216362元原告未收回。另原告为实现债权支出律师代理费35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州省张力服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州飞跃双星成衣机械有限公司货款1216362元，并支付该款自2016年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元（已减半），保全费5000元，共计11988元，由被告贵州省张力服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 赵丽佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第29号
异议人刘某某。
申请执行人高某某。
申请执行人张某某。
被执行人徐某某。
被执行人李某，1971年2月14日。
本院在执行高某某、张某某与徐某某、李某公证债权文书纠纷一案中，执行登记在徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产一套，异议人刘某某提出书面异议，请求解除对该房产的查封执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开进行了听证，异议人刘某某及其委托代理人徐兵，申请执行人高某某，被执行人徐某某到庭参加听证，申请执行人张某某、被执行人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人刘某某称，法院查封的徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产的实际所有人系异议人刘某某。2004年10月徐州市金万达房地产开发有限公司已将该房以194036元的价格出售给刘某某，并于当日支付价款、交付房屋。由于该公司原因，该房屋暂时不能过户，所以未能办理房屋过户手续，该房我已实际拥有多年，徐某某取得该房屋所有权证是与徐州市金万达房地产开发有限公司法定代表人田玉林恶意串通办理，抵押资金也为田玉林所用，严重损害了我的合法权益，故请求法院解除对本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产的查封。
申请执行人高某某、张某某辩称，涉案该房屋我是合法抵押的，是经中介介绍借了我700000元，房子我没去看，但中介说她们看过了，经过公证产权，办理了他项权证，我把钱借给了徐某某，在执行过程中，执行法官说该涉案房屋有人居住，在执行法官的调解下，同意以该房屋拍卖方式把房证过户给居住人，我们抵押是通过正规手续办理的，我不同意撤销查封。
被执行人徐某某辩称，2006年我借给田玉林很多钱，最多的时候借了10000000余元，后来田玉林无力偿还，要求以几套车库和房产做为抵款，并承诺负责对住户进行清理，2007年5月16日，该涉案房屋我到产权处办理了产权登记手续，后续办理了房证，开发商给我办理房产证的时候讲的很清楚，他负责清理房屋里的人，异议人要求撤销该房屋的查封我不同意。
异议人刘某某为证明其主张，提供了以下证据：1、房屋买卖协议复印件，2、收条复印件，3、购买防盗门收条复印件，证明房屋是我购买的。
申请执行人高某某、张某某、被执行人徐某某质证认为，对上述证据的真实性有异议，认为不能作为购房证明，据开发商说的，该份证据是假的。
申请执行人高某某张某某为证明其主张向法院提供：1、公证书一份，他项权证，房产证，证明借款经过和抵押经过。
经质证，异议人对证据的真实性没有异议，但对办证过程有异议，认为公证书只是对高汉成和徐某某的借款合同进行的公证，对这笔借款是否实际发生没有载明，而且具结书和双方约定书上借款人的签名至今都不知。
被执行人徐某某向法庭提供1、商品房买卖合同复印件，2、水电费缴费证明复印件。经质证，异议人对上述证据真实性不持异议，不能证明被执行人的主张，申请执行人对上述证据不持异议。
本院查明，2012年2月22日高某某、张某某与徐某某、李某在徐州市鼓楼公证处签订借款合同，约定高某某张某某借给徐某某、李某700000元，借期12个月，该借款合同经公证处作出的公证文书证号（2012）徐鼓证民内字第2157号公证文书进行了公证，双方约定该合同经公证后具有强制执行效力。双方签订了房地产抵押合同，约定徐某某、李某将属己的坐落在本市千禧龙小区15-2-401室、15-2-01室、15-2-03、15-3-06室房屋抵押给高某某张某某并办理他项权证。因徐某某未按约定期限偿还借款，高某某向该公证处申请办理了（2013）徐鼓证执字第24号执行证书。后高某某张某某持该公证执行证书向我院申请执行，本院对徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产一套采取执行措施过程中，异议人刘某某提出书面异议，请求中止对该房产的执行。
另查明2005年10月14日异议人刘某某与徐州市金万达房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，约定由刘某某自愿认购坐落在本市千禧龙小区15-2-502室房屋（面积131.22平方米），总房价款194036元。并于当日开具收据，交付房屋，因该房屋在刘某某购买时登记备案在徐州市金万达房地产开发公司职工名下，刘某某没能办理房屋产权证，此后刘某某仍居住该房屋至今。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋本市千禧龙小区15号楼2单元401室的房屋所有权证房屋所有权人登记为徐某某，该房屋所有权人应为徐某某。异议人刘某某虽与徐州市金万达房地产开发有限公司签订购房合同，刘某某因合同占有了房屋，但至今尚未取得该房屋合法所有权登记，故对该房屋不享有法定所有权，本院依法执行登记在徐某某名下房屋并无不当，因此，异议人刘某某的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张向阳
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晓敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第29号
异议人刘某某。
申请执行人高某某。
申请执行人张某某。
被执行人徐某某。
被执行人李某，1971年2月14日。
本院在执行高某某、张某某与徐某某、李某公证债权文书纠纷一案中，执行登记在徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产一套，异议人刘某某提出书面异议，请求解除对该房产的查封执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开进行了听证，异议人刘某某及其委托代理人徐兵，申请执行人高某某，被执行人徐某某到庭参加听证，申请执行人张某某、被执行人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人刘某某称，法院查封的徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产的实际所有人系异议人刘某某。2004年10月徐州市金万达房地产开发有限公司已将该房以194036元的价格出售给刘某某，并于当日支付价款、交付房屋。由于该公司原因，该房屋暂时不能过户，所以未能办理房屋过户手续，该房我已实际拥有多年，徐某某取得该房屋所有权证是与徐州市金万达房地产开发有限公司法定代表人田玉林恶意串通办理，抵押资金也为田玉林所用，严重损害了我的合法权益，故请求法院解除对本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产的查封。
申请执行人高某某、张某某辩称，涉案该房屋我是合法抵押的，是经中介介绍借了我700000元，房子我没去看，但中介说她们看过了，经过公证产权，办理了他项权证，我把钱借给了徐某某，在执行过程中，执行法官说该涉案房屋有人居住，在执行法官的调解下，同意以该房屋拍卖方式把房证过户给居住人，我们抵押是通过正规手续办理的，我不同意撤销查封。
被执行人徐某某辩称，2006年我借给田玉林很多钱，最多的时候借了10000000余元，后来田玉林无力偿还，要求以几套车库和房产做为抵款，并承诺负责对住户进行清理，2007年5月16日，该涉案房屋我到产权处办理了产权登记手续，后续办理了房证，开发商给我办理房产证的时候讲的很清楚，他负责清理房屋里的人，异议人要求撤销该房屋的查封我不同意。
异议人刘某某为证明其主张，提供了以下证据：1、房屋买卖协议复印件，2、收条复印件，3、购买防盗门收条复印件，证明房屋是我购买的。
申请执行人高某某、张某某、被执行人徐某某质证认为，对上述证据的真实性有异议，认为不能作为购房证明，据开发商说的，该份证据是假的。
申请执行人高某某张某某为证明其主张向法院提供：1、公证书一份，他项权证，房产证，证明借款经过和抵押经过。
经质证，异议人对证据的真实性没有异议，但对办证过程有异议，认为公证书只是对李圣杰和徐某某的借款合同进行的公证，对这笔借款是否实际发生没有载明，而且具结书和双方约定书上借款人的签名至今都不知。
被执行人徐某某向法庭提供1、商品房买卖合同复印件，2、水电费缴费证明复印件。经质证，异议人对上述证据真实性不持异议，不能证明被执行人的主张，申请执行人对上述证据不持异议。
本院查明，2012年2月22日高某某、张某某与徐某某、李某在徐州市鼓楼公证处签订借款合同，约定高某某张某某借给徐某某、李某700000元，借期12个月，该借款合同经公证处作出的公证文书证号（2012）徐鼓证民内字第2157号公证文书进行了公证，双方约定该合同经公证后具有强制执行效力。双方签订了房地产抵押合同，约定徐某某、李某将属己的坐落在本市千禧龙小区15-2-401室、15-2-01室、15-2-03、15-3-06室房屋抵押给高某某张某某并办理他项权证。因徐某某未按约定期限偿还借款，高某某向该公证处申请办理了（2013）徐鼓证执字第24号执行证书。后高某某张某某持该公证执行证书向我院申请执行，本院对徐某某名下位于本市千禧龙小区15号楼2单元401室房产一套采取执行措施过程中，异议人刘某某提出书面异议，请求中止对该房产的执行。
另查明2005年10月14日异议人刘某某与徐州市金万达房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，约定由刘某某自愿认购坐落在本市千禧龙小区15-2-502室房屋（面积131.22平方米），总房价款194036元。并于当日开具收据，交付房屋，因该房屋在刘某某购买时登记备案在徐州市金万达房地产开发公司职工名下，刘某某没能办理房屋产权证，此后刘某某仍居住该房屋至今。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋本市千禧龙小区15号楼2单元401室的房屋所有权证房屋所有权人登记为徐某某，该房屋所有权人应为徐某某。异议人刘某某虽与徐州市金万达房地产开发有限公司签订购房合同，刘某某因合同占有了房屋，但至今尚未取得该房屋合法所有权登记，故对该房屋不享有法定所有权，本院依法执行登记在徐某某名下房屋并无不当，因此，异议人刘某某的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张向阳
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓敏
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执670号
申请执行人：金王印，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人:潜山县恒辉新材料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺民营经济园区，统一社会信用代码91340824686868225X。
法定代表人：叶志群，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潜山县恒辉新材料有限公司所有的位于潜山县黄铺镇民营经济园区的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗珅
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执9323号
被拘留人:马良娟公民身份号码:
本院在执行杭州奥风科技有限公司与杭州兰泽护理用品有限公司、张玉林、马良娟（2017）浙0109执9323号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马良娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第190号
原告：宣化区拢金彩钢加工厂。住所地：张家口市宣化区小慢岭村宣赤路北侧。
负责人：葛富堂，系宣化区拢金彩钢加工厂业主。
委托代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告：司永根。
原告宣化区拢金彩钢加工厂与被告司永根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣化区拢金彩钢加工厂的业主葛富堂及委托代理人乔丽，被告司永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化区拢金彩钢加工厂诉称，原告从事彩钢销售业务。从2014年6月开始，原告向被告销售彩钢，双方约定了价格，每一笔双方均签订销售订单，并约定，如双方合同产生争议，由供货地宣化区人民法院管辖。之后，双方如约履行，原告陆续供货，被告陆续结款，从2014年10月开始被告开始拖欠原告货款，截止2014年12月，被告共拖欠原告货款14万元，并于2015年5月5日给原告出具欠条予以确认。故诉至人民法院，请依法判决被告给付原告货款14万元。
被告司永根承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
司永根于本判决生效之日起十日内给付宣化区拢金彩钢加工厂货款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由司永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一五年七月十日
书记员 岳娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12808号
原告中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高武久，董事长。委托代理人孙加同。委托代理人向昌云。被告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人开金伟。本院在审理原告中冶宝钢技术服务有限公司诉被告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中冶宝钢技术服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中冶宝钢技术服务有限公司撤回对被告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4,095元，由原告中冶宝钢技术服务有限公司负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年九月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……