wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行终15号
上诉人（原审原告）上海美臣实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号1幢2楼203室。
法定代表人顾健，职务董事长。
委托代理人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市人力资源和社会保障局,住所地阳泉城区南大街60号。
负责人樊如珍，职务局长。
委托代理人李曜东，该局工作人员。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王海英，女，汉族，1969年9月21日出生，住山西省阳泉市郊区。
委托代理人杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人上海美臣实业有限公司因劳动和社会保障行政行为一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上海美臣实业有限公司上诉称，上诉人与王海英不存在劳动关系，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定送达程序违法，认定事实错误。故请求人民法院撤销原判，改判撤销被上诉人于2016年7月5日作出的编号P20163713《工伤认定决定书》。
被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持原审判决。
被上诉人王海英答辩称，上诉人上海美臣实业有限公司与其签有劳动合同，存在劳动关系，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》正确，请求人民法院维持原审判决。
经审理查明，王海英2015年12月27日在工作过程中受伤住院治疗后于2016年1月6日出院。2016年4月22日，王海英向被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年4月28日，被上诉人依据上诉人上海美臣实业有限公司与王海英签订的《员工劳动合同》上用人单位的通讯地址”上海松江区民益路35号”邮寄送达编号[2016]23号《工伤认定限期举证通知书》，因用人单位地址不准确，导致邮件被退回。后被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局于2016年5月27日在阳泉日报上公告送达，该通知载明”限你单位在本通知登报之日起30日内就王海英受伤经过向我局提供相关举证材料。逾期未提供有效证据资料，视为放弃举证，并将承担因此而产生的不利后果。”公告期满后，因被上诉人未收到上诉人提供的任何书面意见或材料，遂根据王海英提供的相关证据材料，于2016年7月5日依照国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出编号P20163713《工伤认定决定书》，认定王海英2015年12月27日上班期间所受的事故伤害为工伤。2016年7月19日，被告阳泉市人力资源和社会保障局将该《工伤认定决定书》仍在阳泉日报上公告送达上诉人，该通知载明：”限你单位在本通知公示之日起10日内到我局领取此认定书，逾期视为公告送达”。
本院认为，人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局将《工伤认定限期举证通知书》及被诉编号P20163713《工伤认定决定书》均采用公告程序送达，原审法院在一审过程中未查明被上诉人的送达是否符合法律规定的程序。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初44号行政判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重审。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟 燕
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1442号
原告：方乃凤，男，1977年7月6日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：何振建，男，1985年2月13日出生，汉族，住永泰县。
被告：何晓丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住永泰县。
被告：陈华，男，1983年12月16日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告方乃凤与被告何振建、何晓丹、陈华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方乃凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 林 霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张丽杭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保114号
解除保全申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被申请人:王彪，男，1950年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆与被申请人王彪债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0102执保716号执行裁定，扣留了被申请人王彪在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号2-6-2房屋的拆迁补偿款16000元。申请人秦朝庆于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人秦朝庆与被申请人王彪债权人代位权纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人秦朝庆的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人王彪在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号2-6-2房屋的拆迁补偿款16000元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执641号
申请执行人黄瑞华，男，1954年11月17日出生，住贵港市港南区。
被执行人吴耀国，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵港市。
被执行人李耀浩，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄瑞华与被执行人吴耀国、李耀浩机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终368号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴耀国未履行生效法律文书确定的全部义务;被执行人李耀浩尚余一审受理费1394元未付清，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了二被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明并裁定扣划了被执行人李耀浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市八塘支行的存款1394元，用于支付一审案件受理费。除此之外，未发现被执行人吴耀国有可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人吴耀国财产线索及其下落，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年三月十三日
书记员 陆晓邦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1275号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人乃吉米丁·艾尼丁，男，1976年5月5日出生;2011年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月3日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1320号起诉书指控被告人乃吉米丁·艾尼丁犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人乃吉米丁·艾尼丁及翻译人阿不都艾尼到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月14日11时许，被告人乃吉米丁·艾尼丁在北京市丰台区木樨园长途汽车站东门，扒窃被害人刘×的钱包1个，内有现金人民币77元、银行卡3张、身份证1张。
被告人乃吉米丁·艾尼丁于2016年7月14日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。涉案物品均已起获并发还被害人刘×。
上述事实，被告人乃吉米丁·艾尼丁在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×的陈述，证人贺×、任×、王×、库×的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，破案报告，到案经过，起赃经过以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃吉米丁·艾尼丁无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人乃吉米丁·艾尼丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乃吉米丁·艾尼丁曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人乃吉米丁·艾尼丁到案后能如实供述其主要罪行，且涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人乃吉米丁·艾尼丁予以从轻处罚。根据被告人乃吉米丁·艾尼丁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人乃吉米丁·艾尼丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年十月八日
书记员 刘瑞珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终393号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ彬（绰号：吴二娃），男，汉族，高中文化，无业。2011年因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年因犯贩卖毒品罪，被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月28日刑满释放。2018年1月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人ＸＸ彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0118刑初196号刑事判决。原审被告人ＸＸ彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月2日，被告人ＸＸ彬接到吸毒人员朱某要求购买100元海洛因的电话，后双方来到约定地点重庆市永川区205地质队亨通步行街进行毒品交易，交易完成后即被公安民警当场抓获。民警从朱某处查获净重0.12克海洛因一包，从ＸＸ彬处查获毒资100元及净重2.03克的海洛因十六包、净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）一包。原判认为，被告人ＸＸ彬构成贩卖毒品罪，系累犯，其在到案后如实供述犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，查证属实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人ＸＸ彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；二、对被告人ＸＸ彬作案工具华为手机1部予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
上诉人ＸＸ彬提出一审法院判决未采纳其立功情节的意见。
经二审审理查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ彬向他人贩卖海洛因0.12克，被现场抓获后又从其身上查获海洛因2.03克、甲基苯丙胺0.34克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人ＸＸ彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。上诉人ＸＸ彬到案后如实供述犯罪事实，且检举揭发他人犯罪经查证属实，具有坦白和立功情节，依法从轻处罚。关于上诉人ＸＸ彬提出一审法院判决未考虑其立功情节的意见。经查，一审公诉机关在起诉书中已认定其揭发他人犯罪事实，查证属实，并提出量刑建议；公安机关出具的情况说明证实其举报情况属实，该说明出具的时间在其签署认罪认罚具结书之前；其在一审法院开庭时，对本案公诉机关的量刑建议并无异议，也未当庭提出认罪认罚具结书是在不知晓检举是否查证属实的情况下签署；一审法院适用速裁程序采信认罪认罚具结书，并援引刑法关于立功的条文对其作出判决，故一审量刑已考虑了其立功情节，上诉人ＸＸ彬该上诉意见并无证据证实，不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 江 玲
审 判 员 郑文健
二〇一八年五月三十一日
法官助理 林栩塑
书 记 员 杜ＸＸ
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1686号
申请执行人李建新，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蒋怀艳，女，1974年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人李建新与被执�人张灿、蒋怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0925民初1278号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告张灿、蒋怀艳共同偿还原告李建新借款本金60万元，于2017年8月15日前给付10万元，2018年2月10日前给付10万元，2018年8月31日前给付10万元，2019年2月10日前给付10万元，2019年12月31日前给付20万元，原告李建新放弃其余诉讼请求。二、如被告张灿、蒋怀艳有一期未按上述协议履行，原告李建新可就全部债权60万元中未履行的部分及诉讼费用，一并向法院申请执行，同时原告李建新有权要求被告张灿、蒋怀艳承担借款本金60万元余额自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告张灿、蒋怀艳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执�，本院于2017年8月16日立案受理，执行申请费为9849元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1278号民事调解�的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1686号申请执行人李建新，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人蒋怀艳，女，1974年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李建新与被执�人张灿、蒋怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0925民初1278号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告张灿、蒋怀艳共同偿还原告李建新借款本金60万元，于2017年8月15日前给付10万元，2018年2月10日前给付10万元，2018年8月31日前给付10万元，2019年2月10日前给付10万元，2019年12月31日前给付20万元，原告李建新放弃其余诉讼请求。二、如被告张灿、蒋怀艳有一期未按上述协议履行，原告李建新可就全部债权60万元中未履行的部分及诉讼费用，一并向法院申请执行，同时原告李建新有权要求被告张灿、蒋怀艳承担借款本金60万元余额自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告张灿、蒋怀艳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执�，本院于2017年8月16日立案受理，执行申请费为9849元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1278号民事调解�的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月三十日书记员  刘惠
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢285号
申请人：伍金椿，男，1976年2月10日生，住南京市六合区。
被执行人：徐燕萍，女，1963年9月1日生，住南京市建邺区。
被执行人：万玉忠，男，1977年3月24日生，住江宁区。
被执行人：胡德丽，女，1979年2月6日生，住江宁区。
被执行人：南京润标建材有限公司，住所地在江宁区秣陵街道诚信大道899号22幢1208室。
申请人伍金椿与被执行人徐燕萍、万玉忠、胡德丽、南京润标建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）六商初字第91号民民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京润标建材有限公司、万玉忠、胡德丽于2013年7月30日前归还原告本金100万元及其相应的利息（自2012年8月9日前归还按月息2%计算至还款之日，并扣减已给付原告的9万元利息），于2014年1月30日前、2014年4月30日前分别归还原告本金100万元及其相应的利息（自2012年8月9日起按月息2%计算至还款之日）”。
执行过程中，本院于2017年5月23日查询了被执行人财产信息；于2017年10月16日冻结了被执行人名下银行卡；本院对被执行人万玉忠采取拘传措施，但未实际拘传被执行人；申请人已收到案款10000元，并于2017年12月15日撤回对被执行人的执行申请，待实际拘传到被执行人时再申请执行。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一七年十二月二十七日
代理审判员 黄 浩
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢285号申请人：伍金椿，男，1976年2月10日生，住南京市六合区。被执行人：徐燕萍，女，1963年9月1日生，住南京市建邺区。被执行人：万玉忠，男，1977年3月24日生，住江宁区。被执行人：胡德丽，女，1979年2月6日生，住江宁区。被执行人：南京润标建材有限公司，住所地在江宁区秣陵街道诚信大道899号22幢1208室。申请人伍金椿与被执行人徐燕萍、万玉忠、胡德丽、南京润标建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）六商初字第91号民民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京润标建材有限公司、万玉忠、胡德丽于2013年7月30日前归还原告本金100万元及其相应的利息（自2012年8月9日前归还按月息2%计算至还款之日，并扣减已给付原告的9万元利息），于2014年1月30日前、2014年4月30日前分别归还原告本金100万元及其相应的利息（自2012年8月9日起按月息2%计算至还款之日）”。执行过程中，本院于2017年5月23日查询了被执行人财产信息；于2017年10月16日冻结了被执行人名下银行卡；本院对被执行人万玉忠采取拘传措施，但未实际拘传被执行人；申请人已收到案款10000元，并于2017年12月15日撤回对被执行人的执行申请，待实际拘传到被执行人时再申请执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  沈 力二〇一七年十二月二十七日代理审判员  黄 浩书 记 员  徐 欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终491号
上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经查，2013年6月3日，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，要求责令北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号《行政复议决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。2017年10月12日，海淀区政府收到宋春有提出的复议申请，请求确认北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]379号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有的复议申请针对的被申请人的具体行政行为已经过复议，宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由不予受理宋春有的行政复议申请。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有针对同一行为重复提出行政复议申请，海淀区政府所作复议决定对其合法权益不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉并无不当。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 贾宇军
代理审判员 周凯贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终491号上诉人（一审原告）宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2017）京04行初1264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经查，2013年6月3日，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出行政复议申请，要求责令北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号《行政复议决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。2017年10月12日，海淀区政府收到宋春有提出的复议申请，请求确认北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]379号《不予受理行政复议申请决定书》，以宋春有的复议申请针对的被申请人的具体行政行为已经过复议，宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请为由不予受理宋春有的行政复议申请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有针对同一行为重复提出行政复议申请，海淀区政府所作复议决定对其合法权益不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉并无不当。故一审法院所作裁定正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4964号
原告：沈忠明，男，1971年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄建江，男，1983年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈红梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈忠明为与被告黄建江、沈红梅民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄建江立即归还原告借款10万元，支付违约金63000元（违约金暂计算自2013年10月2日起至2016年5月4日，要求最终按照年利率24%计算至款清日止）；2、被告沈忠明赔偿原告律师费损失8000元；3、被告沈红梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈忠明的委托诉讼代理人喻磊到庭参加诉讼，被告黄建江、沈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月4日，被告黄建江向原告借款，并出具《借条》一份，约定借款金额为10万元，于2013年10月1日前归还，如逾期归还，自愿按未还部分每天2‰计付违约金。被告沈红梅自愿对借款本息、违约金及出借人为实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约交付了借款。2015年9月24日，被告黄建江重新出具给原告《借条》一份，确认向原告借款10万元，《借条》载明：“今因周转向沈忠明借款人民币小写￥100000，大写壹拾拾元整。特此证明”。同时《借条》下方备注：于2015年10月起每月还款5000-10000元，定于2015年年底前归还本金。被告黄建江、沈红梅分别在《借条》的借款人、担保处签名字摁印。因之后被告黄建江未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、委托代理合同和发票及其当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告沈忠明于2015年9月24日出具的《借条》系对2013年9月4日出具的《借条》中的双方债权债务的重新确定，重新出具后的《借条》中未约定违约金及实现债权费用的承担方式，故原告起诉要求被告黄建江归还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但要求被告黄建江承担自2013年10月2日起按年利率24%计算的违约金和律师费，与重新出具的《借条》中载明的内容不符，本院仅在10万元借款本金自逾期还款之日起至款清之日止按年利息6%计算的利息范围内予以支持，对超过部分及律师费予以驳回。被告沈红梅自愿作为担保人在《借条》上签字，但未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带债任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；保证范围为《借条》项下的全部债务。故被告沈红梅对被告沈忠明应承担的债务承担连带清偿责任。被告黄建江、沈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建江应于本判决生效之日起十日内向原告沈忠明归还借款本金100000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告沈红梅对被告黄建江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈忠明的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，由原告负担1349元，被告黄建江、沈红梅负担2371元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终625号
上诉人(原审原告)中国烟草总公司重庆市公司，住所地：重庆市江北区五江路20号，组织机构代码20280409-0。
法定代表人王永平，经理。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)周长安，男，1956年3月22日出生，汉族，住奉节县。
被上诉人(原审被告)王布惠，女，1956年3月23日出生，汉族，住奉节县。
被上诉人(原审被告)范龙云，男，1940年1月2日出生，汉族，退休工人，住奉节县。
委托代理人范斌，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人中国烟草总公司重庆市公司与被上诉人范龙清返还原物纠纷一案，奉节县人民法院于2015年12月17日作出（2015）奉法民初字第04472号民事判决，宣判后，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案纠纷系因原中国烟草总公司四川省公司奉节县公司与被上诉人范龙云之父于1985年3月12日签订的《买卖房屋合同》引起的，由于该合同中除约定房屋价款外还约定了子女就业及搬迁费用住房等问题，故该合同并非典型买卖合同，应依据当时的法律法规及政策进行审查。同时，三峡工程建设移民时被上诉人的安置是否系上诉人的义务，被上诉人入住本案争议之房屋是否系上诉人安排所致，证据不充分。由于上诉人在二审中提交了1985年原中国烟草总公司四川省公司奉节县公司修建房屋时相关资料等新的证据，导致一审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04472号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人中国烟草总公司重庆市公司预交的二审案件受理费1130元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一六年四月八日
书 记 员 闫东东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢112号
申请执行人张朝鲜。
被执行人梁珂。
被执行人张兆兵。
本院在执行申请执行人张朝鲜与被执行人梁珂、张兆兵民间借贷纠纷一案中，双方于2013年11月14日达成执行和解协议后：1、被执行人张兆兵已于2016年7月26日前直接向申请执行人偿还了38000元，并向本院缴纳了本案执行费650元；2、被执行人张兆兵于2016年9月20日前自动将本案欠款2000元直接偿还给申请执行人；3、对本案尚欠债务14000元，申请执行人张朝鲜同意被执行人梁珂、张兆兵从2016年10月开始，每月20日前偿还2000元，直至还清上述尚欠债务为止。本案由于双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，导致本案在一定期间内无法继续进行，为此，申请执行人张朝鲜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条申请执行�如发现被执行人梁珂、张兆兵没有按双方达成的执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年九月二十八日
书记员 贺 湘
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2556号
原告：朱建园，女，1968年8月2日出生汉族，住宁海县。
被告：施文遵，男，1966年11月26日出生汉族，住宁海县。
原告朱建园与被告施文遵为合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱建园于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱建园申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建园撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱建园负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 何文忠
二〇一八年五月十六日
代书 记员 林霞虹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1961号
原告：西安市灞桥区某某服务中心（以下简称某某中心），住所地：西安市灞桥区纺织城。
法定代表人：柴某某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：丁某某，女，l979年1月26日出生，汉族，西安市灞桥区杨贺村村民。
被告：郝某某，男，l980年7月23日出生，汉族，西安市灞桥区杨贺村村民。（缺席）
被告：刘某某，男，l975年5月3日出生，汉族，西安市灞桥区人。（缺席）
原告某某中心诉被告丁某某、郝某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、被告丁某某到庭参加了诉讼,被告郝某某、刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、三被告立即连带向原告归还欠款80000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁某某于2013年10月28日与中国某某储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行(以下简称：邮储纺织城支行)签订《个人借款合同》一份，向邮储纺织城支行借款80000元，借款期限自2013年10月28日到2015年10月28日。原告的内设机构灞桥区小额贷款担保中心按政府某某扶持政策的要求为被告丁某某的该80000元借款之本息向邮储纺织城支行提供了保证担保，并签有《西安市灞桥区小额贷款担保协议》一份。按该协议及其附件之约定，在原告代丁某某清偿债务后，三被告应连带向原告偿还代偿款项。借款到期后，因被告丁某某未能依约归还借款，原告用小额担保基金代被告丁某某向邮储纺织城支行清偿了借款80000元。代偿后，原告一再向被告追偿，但被告至今分文未付。
被告丁某某辩称，借款属实，但已经偿还，无还款证据。
被告郝某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的灞劳社字（2007）25号文件、借款申请、郝某某、丁某某身份证复印件、结婚证复印件、西安市灞桥区小额贷款担保协议、灞桥区自主创业小额担保贷款申请审核表、证明和承诺、刘某某身份证复印件、个人借款合同、贷款借据、邮储纺织城支行小额担保贷款履约代偿及逾期明细表、客户回单，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告丁某某因创业之需向灞桥区小额贷款担保中心申请借款，2013年8月8日双方签订了《西安市灞桥区小额贷款担保协议》，约定灞桥区小额贷款担保中心为被告丁某某80000元借款提供保证担保。被告刘某某向该中心出具《担保承诺书》，承诺为丁某某申请的小额担保贷款80000元提供连带责任保证反担保，直至反担保义务履行完为止。2013年10月28日被告丁某某向邮储纺织城支行贷款80000元，借期两年，灞桥区小额贷款担保中心按政府某某扶持政策为该借款本息向邮储纺织城支行提供了保证担保。因被告丁某某在贷款到期后未能依约归还贷款，2015年7月10日，灞桥区小额贷款担保中心用小额担保基金代被告丁某某向邮储纺织城支行清偿了贷款80000元。
另查明，被告丁某某与被告郝某某于2009年9月14日登记结婚，在《西安市灞桥区小额贷款担保协议》中丁某某承诺郝某某对其债务承担无限连带责任，但无郝某某本人签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告内设机构作为保证人，按照合同约定代被告丁某某清偿贷款80000元后，有权要求被告丁某某归还欠款80000元。在《西安市灞桥区小额贷款担保协议》中，郝某某未签字确认对被告丁某某债务承担无限连带责任，故原告要求被告郝某某承担连带责任，不予支持。被告刘某某对被告丁某某的借款向灞桥区小额贷款担保中心提供连带责任的反担保，故原告代丁某某偿还了借款后，要求被告刘某某承担连带还款责任，应予支持。被告丁某某辩称其已经偿还，但未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十五日内向原告西安市灞桥区某某服务中心偿还80000元；
二、被告刘某某对被告丁某某上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，现减半收取，原告已预交900元，由被告丁某某承担，被告刘某某对上述诉讼费承担连带责任（被告应付的诉讼费连同判决主文应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年六月四日
书记员 李文博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2350号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇民生新村811幢4层西侧。
负责人：肖承瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚兰。
上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司因与被上诉人张亚兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。庭后，上诉人向本院提交了书面意见，认为应按照农村标准确定张亚兰的残疾赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施惠惠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终898号
上诉人（原审被告）樊瑞丽，男，汉族。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文阁，女，汉族。
委托代理人王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
上诉人樊瑞丽因与被上诉人王文阁为租赁合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新沙民初第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊瑞丽及其委托代理人孙晓伟，被上诉人王文阁及其委托代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王文阁与樊瑞杰于1992年5月19日登记结婚，1994年5月26日生一女孩，取名樊星。2012年元月1日，樊瑞杰作为甲方与被告樊瑞丽签订租赁协议一份，协议内容：“甲方（租赁方）樊瑞杰，乙方（承租方）樊瑞丽。一、甲方将位于新野沙堰镇东南工业区的所有资产含车间、办公设施、PVC线管、线槽生产线三条及混料设施配电设施等，以货币资金的方式作价壹佰壹拾伍万元（￥：1150000.00元）交由乙方生产。二、乙方每年支付甲方租赁费贰拾伍万元（￥：250000.00元）。三、支付方式：每年分两次支付，每年7月30日以前支付壹拾伍万元整，每年12月31日前支付壹拾万元整。四、乙方在按时足额支付甲方租赁费的前提下，以货币资金的方式付清甲方资产本金全款后，本厂所有权归乙方所有。五、乙方的经营活动与甲方无关。六、违约责任，如双方不能协商解决，应由法院裁决。七、此协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方（租赁方）：樊瑞杰，乙方（承租方）：樊瑞丽2012年元月1日。”2012年7月30日，被告向樊瑞杰支付租赁费150000元。2012年11月27日，樊瑞杰因病死亡。2012年9月3日、2012年11月27日，被告向樊瑞杰账户两次各存入50000元。2013年8月24日、9月29日、11月1日、12月1日、12月31日，被告分五次各向樊瑞杰账户存入100000元，2013年8月份，被告给付原告女儿樊星20000元，共计520000元。鹏翔塑业有限公司现仍由樊瑞丽经营。
另查明，樊瑞杰的父亲已故，樊瑞杰的法定继承人樊瑞杰母亲张国英及女儿樊星均明确表示放弃对本案诉争财产的实体权利。
原审法院认为，樊瑞杰与被告樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同里也包含了附条件的工厂转让内容，转让价款为115万元，而被告辩称已通过中间人协调双方已达成转让协议，转让价款为50万元，原告对此不予认可，且与合同约定的转让价款相差较大，被告又不同意以115万元购买该厂，故转让工厂合同的所附条件未成就。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……。”《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，樊瑞杰母亲张国英及女儿樊星均明确表示放弃对本案诉争财产的实体权利，原告作为第一顺序继承人继承樊瑞杰的遗产鹏翔塑业有限公司，符合法律规定。被告樊瑞丽按约定从2013年元月1日至2015年7月30日应支付原告租赁费650000元，而被告仅给付原告520000元，未按照约定数额及时支付租金却占有该厂，侵害了原告的权利，故原告请求解除租赁合同，返还该厂，本院依法予以支持。原告请求被告支付租金50000元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、解除被告樊瑞丽与樊瑞杰之间的租赁协议，被告樊瑞丽于本判决生效后三十日内将鹏翔塑业有限公司返还给原告王文阁。
二、被告樊瑞丽于本判决生效后三十日内支付原告王文阁租赁费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告樊瑞丽负担。
樊瑞丽上诉称：原审判决认定事实错误，因樊瑞丽与王文阁达成口头协议，樊瑞丽向王文阁支付50万元后，该公司所有财产归樊瑞丽所有，王文阁出尔反尔。请求二审法院查明事实后依法改判。
王文阁答辩称：1、一审认定鹏翔塑业有限公司归王文阁所有事实清楚。2、上诉人樊瑞丽与被上诉人王文阁虽有过协议，但未协商成功，涉及的协议内容王文阁不予认可。请求二审法院维持原判。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审判决解除樊瑞丽与樊瑞杰之间的租赁协议并返还鹏翔塑业有限公司给王文阁是否适当？
二审中，上诉人樊瑞丽出示二组证据，1、鹏翔塑业有限公司财务报表、会计凭证、梁超父亲录音各一份，证实鹏翔塑业有限公司是樊瑞杰、樊瑞丽、梁超三人出资设立。2、对刘子照、张范录音，证明口头协议成立，并实际履行。被上诉人王文阁质证认为，第一组证据不是新证据，真实性无异议，证明方向是错误的，鹏翔塑业有限公司的实际投资人是樊瑞杰。对第二组证据不予认可，虽协调过，但没协调成。对上诉人樊瑞丽出示的上述证据，被上诉人不予认可，且与樊瑞丽与樊瑞杰之间签订的租赁协议相矛盾，故本院不予采信。当事人均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，樊瑞杰与上诉人樊瑞丽于2012年元月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同里也包含了附条件的工厂转让内容，转让价款为115万元，上诉人樊瑞丽上诉称已通过中间人协调双方已达成转让协议，转让价款为50万元，被上诉人王文阁对此不予认可，且与合同约定的转让价款相差较大，上诉人又不同意以115万元购买该厂，故双方关于转让工厂合同的所附条件未成就。上诉人樊瑞丽未按照约定数额及时支付租金却占有该厂，侵害了被上诉人王文阁的权利，故王文阁请求解除租赁合同，返还该厂，依法应予支持。王文阁请求樊瑞丽支付租金50000元，本院依法予以支持。故一审判决解除樊瑞丽与樊瑞杰之间的租赁协议并返还鹏翔塑业有限公司给王文阁是适当的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人樊瑞丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年四月二十九日
书记员 王恒嵩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03870号
原告马英辉。
被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村民委员会。
法定代表人刘海辰，该村村主任。
委托代理人程军平，该村支部委员。
原告马英辉诉被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村民委员会（以下简称东刘村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英辉、被告东刘村委会法定代表人刘海辰及其委托代理人程军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马英辉诉称，2011年5月，为解决我的宅基地问题，经我与村委会协商，由当时的廉州镇杨书记及王国刚起草拟稿，原、被告签订了协议。协议约定：自2011年11月起以后每年年底一次性支付享受的过渡费，至东刘村城中村改造实施时止，过渡费标准参照其他城中村过渡费标准执行。截止到2013年10月，被告共拖欠我24个月的过渡费48000元未付；采暖费25000元；女儿结婚补贴4000元，以上共计77000元。现诉至法院，要求被告履行协议，给付我过渡费、采暖费等共计77000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2011年5月24日刘力明与被告签订的协议复印件一份，以证实原、被告协议约定的内容；
2、2011年5月15日藁城市（区）西刘村村委会通知复印件一份，以证实西刘村拆迁安置标准；
3、2015年11月3日东刘村委会证明一份，以证实原告马英辉的情况与刘力明相同，补偿及过渡费问题按照刘力明的协议执行。
被告东刘村委会辩称，村委会没有与原告签订书面协议，但他的情况与刘力明一样，与刘力明签订的协议马英辉也应该适用。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据1，是与刘力明签订过协议，但没有与马英辉签订书面协议，也拆除了原告马英辉宅基地上的房屋，也给过过渡费，但具体的数额不知道；对证据2，西刘村的通知我们也见过，如果适用西刘村的通知，原告的要求就合理；证据3没有异议。
经审理查明，2011年5月24日，刘力明与被告东刘村委会签订协议一份，载明：“关于东刘村刘力明宅基地问题，经东刘村委会与刘力明协商达成如下协议：1、刘力明原宅基地房屋于2008年拆除后，因原址位于东城街规划线上不宜再在原址翻建，且东刘村划入城中村改造范围，不能再新发放宅基地建平房；经双方协商，村委会不再给予刘力明新放宅基地，自2008年10月起至2011年10月止，参照其他城中村改造过渡政策由东刘村一次性付给刘力明过渡费800元／月，共计贰万捌仟捌佰元整。自2011年11月以后每年年底一次性支付享受的过渡费，至东刘村城中村改造实施时为止；已拆除的房屋在城中村改造时按评估价格给予补偿并享受城中村改造的各项政策。2011年底前由东刘村村委会一次性付给刘力明补偿8万元整，用于因三年来未给予发放宅基地的补偿。2、过度补偿费到位、协议签订后，在东刘村城中村改造实施前刘力明不因宅基地问题上访；如在2012年底前未能按期实施改造，可双方协商处理办法。3、此协议一式三份，村委会和刘力明本人各执一份，镇政府存档一份”。协议签订后，被告支付给了刘力明2008年11月-2011年11月的过渡费28800元；同时，被告支付给了原告马英辉2008年11月-2011年11月的过渡费28800元。2011年5月15日，藁城区廉州镇西刘村村委会城中村改造通知中优惠政策为：1、按完全拆除地面附着物的先后顺序取回拆迁安置房的选房顺序号。2、按规定期限要求完全拆出地面附着物的户，评估费一次性付清并按规定给予拆迁奖励3万元。3、因村民普遍反映评估价格低、且租房费用市场行情上涨，今后搬家上楼生活成本较高，经村两委研究并报镇、市政府同意将过渡费由600元／月提高到每户2000元／月，并一次性暂支15个月。如回迁安置楼未按时按套数足额交付使用，过渡费按剩余比例顺延。另：在2011年5月1日前已签订拆迁协议的户，仍支付给原定的600元／月过渡费3个月。4、一次性补助每户搬家费1000元。5、一次性补助每户采暖费5000元。6、在过渡期间如遇红白事，一次性补助2000元。7、（略）。8、（略）。9、（略）。10、（略）。11、（略）。2013年5、6月份，因种种原因，东刘村没有进行城中村改造，原告马英辉在原宅基地处盖上房屋。2015年11月3日，被告给原告出具证明一份，载明：“因2008年10月4日，东刘村委会与刘力明、马英辉协商，刘力明、马英辉原宅基地房屋于2008年拆除后，2011年5月24日东刘村与刘力明签订了书面协议，未与马英辉签订书面协议。因两人情况相同，关于马英辉补偿及过渡费的问题，请按照2011年5月24日村委会与刘力明签订的书面协议执行”。
本院认为，原告马英辉虽然未与被告东刘村村委会签订书面协议，但被告认可原告马英辉情况与刘力明情况相同，适用与刘力明签订的协议条款。刘力明与被告签订的协议中关于拆迁补偿安置的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。因种种原因，东刘村至2012年底前没有进行城中村改造。2013年5、6月份，原告在原宅基地处盖上了房屋，被告没有提出异议。被告仅支付给了原告2008年11月-2011年11月三年的过渡费28800元；2011年12月-2013年5月（原告建房时）的过渡费没有给付。原、被告约定参照其他城中村改造过渡政策支付过渡费用，西刘村在2011年5月进行了城中村改造，东刘村与西刘村两村相连，原告要求按照西刘村的过渡政策给付过渡费用并无不妥，被告应给付原告18个月的过渡费36000元、搬家费1000元、采暖费5000元，共计42000元。原告要求被告给付小孩结婚补助4000元，原告没有提供证据；另外，原告要求的该补助与上述各项费用不同，该补助不是必然发生，更主要的因素是乡邻之间的礼尚往来，原告此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马英辉过渡费、搬家费、采暖费共计42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，简易程序减半收取863元，由原告马英辉负担392元，被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村民委员会负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 彤
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1号
申请执行人庞某某，
被执行人枣庄市金山机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民重字第4号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣庄市金山机械有限公司银行存款300，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一五年六月十五日
书记员 王亮亮
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终128号
原公诉机关偏关县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1959年9月26日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，1964年6月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某1，女，1985年1月29日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，女，2009年3月6日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2女儿。
法定代理人：辛某1，女，系李某4母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某5，男，2011年1月6日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
法定代理人：辛某1，女，系李某5母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1960年4月5日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1963年10月9日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1987年4月10日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，2006年12月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2长女。
法定代理人：刘某3，女，系刘某4母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某5，女，2016年7月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2次女。
法定代理人：刘某3，女，系刘某5母亲。
上述十名上诉人的诉讼代理人王明山。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某2，男，1945年11月23日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1，女，1945年11月23日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2，女，1974年1月20日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某4，男，1997年5月15日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某5，女，1995年3月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3女儿。
上诉人（原审被告人）秦海田，男，1978年7月15日生，山西省河曲县人，群众，捕前住河曲县。2017年10月10日因其在9月26日超速驾驶被山西省公安厅交通警察总队高速交警二支队十八大队罚款1000元；2017年10月2日因涉嫌交通肇事罪被偏关县公安局刑事拘留；同年10月13日被逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘斌，男，1983年4月3日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系本案乘车人。
偏关县人民法院审理偏关县人民检察院指控原审被告人秦海田犯交通肇事罪一案，于2018年1月9日作出(2017)晋0932刑初48号刑事附带民事判决，判后原审附带民事诉讼原告人李某1、李某3、辛某1、李某4、李某5、刘某1、王某、刘某3、刘某4、刘某5、辛某2、田某1、田某2、辛某4、辛某5，原审被告人秦海田不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人(原审被告人)秦海田，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的代表辛某1、刘某1、田某2，听取诉讼代理人王明山的意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省偏关县人民法院(2017)晋0932刑初48号刑事附带民事判决；
二、发回山西省偏关县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郝剑峰
审判员张宇
审判员赵树民
二○一八年四月十二日
书记员李慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终128号原公诉机关偏关县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1959年9月26日生，山西省河曲县人，现住河曲县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，1964年6月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某1，女，1985年1月29日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，女，2009年3月6日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者李某2女儿。法定代理人：辛某1，女，系李某4母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某5，男，2011年1月6日生，山西省河曲县人，现住河曲县。法定代理人：辛某1，女，系李某5母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1960年4月5日生，山西省河曲县人，现住河曲县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1963年10月9日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1987年4月10日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，2006年12月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2长女。法定代理人：刘某3，女，系刘某4母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某5，女，2016年7月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者刘某2次女。法定代理人：刘某3，女，系刘某5母亲。上述十名上诉人的诉讼代理人王明山。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某2，男，1945年11月23日生，山西省河曲县人，现住河曲县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1，女，1945年11月23日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2，女，1974年1月20日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某4，男，1997年5月15日生，山西省河曲县人，现住河曲县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某5，女，1995年3月27日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系死者辛某3女儿。上诉人（原审被告人）秦海田，男，1978年7月15日生，山西省河曲县人，群众，捕前住河曲县。2017年10月10日因其在9月26日超速驾驶被山西省公安厅交通警察总队高速交警二支队十八大队罚款1000元；2017年10月2日因涉嫌交通肇事罪被偏关县公安局刑事拘留；同年10月13日被逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘斌，男，1983年4月3日生，山西省河曲县人，现住河曲县。系本案乘车人。偏关县人民法院审理偏关县人民检察院指控原审被告人秦海田犯交通肇事罪一案，于2018年1月9日作出(2017)晋0932刑初48号刑事附带民事判决，判后原审附带民事诉讼原告人李某1、李某3、辛某1、李某4、李某5、刘某1、王某、刘某3、刘某4、刘某5、辛某2、田某1、田某2、辛某4、辛某5，原审被告人秦海田不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人(原审被告人)秦海田，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的代表辛某1、刘某1、田某2，听取诉讼代理人王明山的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院(2017)晋0932刑初48号刑事附带民事判决；二、发回山西省偏关县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郝剑峰审判员张宇审判员赵树民二○一八年四月十二日书记员李慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更469号
罪犯耿彦新，男，1979年2月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月23日以（2009）沈刑一初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年，于2009年4月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑十个月，2014年8月22日减刑九个月,2016年6月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿彦新减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0727刑初64号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人白天利，曾用名白俊，男，1989年12月12日生。2016年7月28日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人白天利犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张榕、赵腾飞出庭支持公诉。被告人白天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2016年6月27日8时40分许，被告人白天利驾驶超载的晋XXXX**轻型货车沿东夏线由南向北行驶至14KM+800M处交叉路口时，因刹车不及撞倒骑自行车从西侧路口左转弯过马路的被害人温某，并碾压到温某，造成被害人温某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经祁县公安局交警大队认定：被告人白天利承担事故的主要责任，温某承担次要责任。
被告人白天利超载驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人白天利对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2016年6月27日8时40分许，被告人白天利驾驶超载的晋XXXX**轻型货车沿东夏线由南向北行驶至14KM+800M处交叉路口时，因刹车不及撞倒骑自行车从西侧路口左转弯过马路的被害人温某，并碾压到温某，造成被害人温某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：温某系由于腹腔、盆腔脏器损伤伴创伤性、失血性休克而死亡。经祁县公安局交警大队认定：白天利承担事故的主要责任，温某承担次要责任。案发后，经祁县公安局交警大队主持调解，被告人白天利赔偿被害人亲属经济损失21万元，被害人亲属对被告人白天利表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人白天利常住人口基本信息。
2、祁县交警大队扣押物品文件清单，证实扣押了白天利的驾驶证、机动车行驶证、晋XXXX**车辆。
3、白天利机动车驾驶证及晋XXXX**机动车行驶证复印件、驾驶证及机动车查询信息。
4、道路交通事故认定书，证实白天利承担本次事故的主要责任，温某承担次要责任。
5、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证实经祁县公安局交警大队主持调解，被告人白天利赔偿被害人亲属经济损失21万元，被害人亲属对被告人白天利表示谅解。
6、被告人白天利的供述，证实2016年6月27日8时40分许，其驾驶晋XXXX**车辆沿着东夏线由南向北行驶至韩家庄村附近的一个交叉路口处时，前方一个老年人骑自行车由左向右斜着过公路，其就鸣喇叭，这个人没有理会，其看倒车镜中有一辆大车准备超过其，其无法向左躲避，就踩刹车，但还是撞到了老人，并碾压了老人，后其报了警。
7、温某法医学尸体检验鉴定书，证实死者温某系由于腹腔、盆腔脏器损伤伴创伤性、失血性休克而死亡。
8、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实从送检白天利的血液中未检出酒精。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人白天利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人白天利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白天利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 杨子青
人民陪审员 成建荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郝永丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执902号
申请执行人梁里秀，农民。
被执行人谢重前，农民。
被执行人康软香，农民，现下落不明，系被执行人谢重前之妻。
申请执行人梁里秀与被执行人谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年1月20日作出的（2013）涟民一初字第971号民事判决书确认：一、由被执行人谢重前、康软香偿还申请执行人梁里秀借款本金50000元，并支付从借款之日至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息。二、由被执行人谢重前、康软香负担本案受理费等1120元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢重前、康软香下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁里秀同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁里秀与被执行人谢重前、康软香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王咏苗
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保76号
申请人:巴林左旗农村信用合作联社
法定代表人：凌志勇，男，蒙古族，44岁，联社理事长。
委托代理人：张永欣，男，蒙古族，35岁，风险部经理。
被申请人：李春学，男，汉族。
被申请人：哈斯格日乐，女，蒙古族。
本院在审理申请人巴林左旗农村信用合作联社与被申请人李春学、哈斯格日乐金融借款合同纠纷一案于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李春学名下中国工商银行账户×××，扣够220000元,申请人已提供担保。
本院认为，申请人巴林左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春学名下中国工商银行账户×××，扣够220000元。
期限为2018年4月10日至2019年4月9日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月十日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保76号申请人:巴林左旗农村信用合作联社法定代表人：凌志勇，男，蒙古族，44岁，联社理事长。委托代理人：张永欣，男，蒙古族，35岁，风险部经理。被申请人：李春学，男，汉族。被申请人：哈斯格日乐，女，蒙古族。本院在审理申请人巴林左旗农村信用合作联社与被申请人李春学、哈斯格日乐金融借款合同纠纷一案于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李春学名下中国工商银行账户×××，扣够220000元,申请人已提供担保。本院认为，申请人巴林左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春学名下中国工商银行账户×××，扣够220000元。期限为2018年4月10日至2019年4月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月十日书记员何志丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25873号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王荣海，男，汉族，1住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王荣海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25873号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王荣海，男，汉族，1住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王荣海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2781号
申请执行人郑新坤，男，1984年7月20日出生，汉族，个体，现住通辽市
被执行人赵冠群，男，1982年10月9日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市。
申请执行人郑新坤与被执行人赵冠群民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1751号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑新坤于2017年10月13日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人赵冠群暂无财产可供执行，申请执行人郑新坤向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1751号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一八年四月十二日
书记员 聂利峰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审734号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人潘菁。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资坎监[2008]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2002年6月，擅自在玉环县坎门街道双龙村的土地上建临时房，经查实，被执行人总用地面积38.27M2，建筑占地面积38.27M2；建筑面积38.27M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系建设用地（农村宅基地），规划分区为建设留用，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地38.27M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（临时房）面积38.27M2，3.并处罚款的20元/M2，计人民币765.5元。申请执行人于2008年8月11日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了766的罚款，对玉土资坎监[2008]13号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地38.27M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（临时房）面积38.27M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资坎监[2008]13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资坎监[2008]13号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地38.27M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物（临时房）面积38.27M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1425号
原告：王明刚，男，生于1980年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王耀贵，男，生于1984年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王明刚与被告王耀贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员田风生、张殿兴组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告称买车资金不够向原告借6万元现金，原告将6万元现金交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，约定于2016年5月1日返还。还款期限届满后，被告一直推托不还。在原告催促下，2016年8月10日被告重新向原告出具了一份借条，约定还款期间为2017年4月30日。但至今被告未返还原告该笔借款。原告无奈诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款6万元并按人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息；并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月30日起至今的逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告向原告借现金6万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据由被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年5月1日，被告向原告借现金6万元，并向原告出具借条一份，约定该款于2017年4月30日返还。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款6万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了由被告署名并捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。故原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的借期内利息和逾期利息，原告在庭审过程中自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀贵于本�决生效后15日内返还原告王明刚借款6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王耀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 田风生
人民陪审员 张殿兴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 婕
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初629号
原告河南中隧物业管理有限公司。
法定代表人谢新禄，董事长。
委托代理人王焕章、张佳（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告姬红军，男，汉族。
本院在审理原告河南中隧物业管理有限公司诉被告姬红军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南中隧物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告河南中隧物业管理有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王振
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初556号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市西安区东山宾馆后院。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：薛光复，男，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告薛光复物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月15日因事实不清等原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月十六日
书记员 李 嫣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5619号
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地:重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，统一社会信用代码915002277365787029。
法定代表人:朱堂银。
诉讼代表人:重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人:徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族,住重庆市渝北区，系该公司诉讼代表人工作人员。
委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司诉讼代表人工作人员。
被告：重庆琳昕企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，统一社会信用代码500227005425190。
法定代表人：张敬英。
原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司（以下简称为“金山鑫泰公司”）与被告重庆琳昕企业管理咨询有限公司（以下简称为“琳昕咨询公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山鑫泰公司的委托诉讼代理人徐凤莲、被告琳昕咨询公司的法定代表人张敬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金山鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还21156.8元，并从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，直至所有款项付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理原告金山鑫泰公司的破产清算申请，同时指定重庆华西会计师事务所担任该司的破产管理人。破产管理人进场后，经清查发现，金山鑫泰公司等长期向被告无偿划付资金，但无任何交易依据，且截止破产申请受理之日，被告从原告处获得划付的资金共计21156.8元。故现原告方依据《民法通则》第九十二条等规定，诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告琳昕咨询公司辩称，张敬英并非该司的实际股东及控制人，张敬英之前是原告方的员工，张敬英没有办理过被告公司的工商登记，也没有参与过被告公司的经营和管理，故被告公司的经营行为与张敬英无关。又因张敬英未参与过被告公司的经营管理，所以对被告的业务和往来账目均不清楚，也不清楚被告与原告方是否真有业务往来等，原被告系关联公司，被告的业务和账目都是原告实际操作，故原告应自行承担责任。另，被告公司的法定代表人张敬英并认为，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请并于2015年8月21日指定重庆华西会计师事务所担任原告的破产管理人。
还查明，在庭审中，原告方还举示了客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据，拟证明该方主张的金额的构成情况，即：日期为2014年11月24日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的20908.8元、日期为2015年3月30日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的148元、日期为2015年6月1日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的100元。且，原告方并称，2015年9月12日，因重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司系原告的分支机构，故上述账目调账至原告方名下，而从明细账上确实也看不出重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司的付款原因。同时，原告方还称，日期为2014年11月24日的收据上载明为往来账，记账凭证也没有记载具体的付款原因，日期为2015年3月30日的收据亦是如此。日期为2015年6月1日的收据载明的付款事由为借款，但具体借款缘由原告方并不清楚。总之，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司与被告琳昕咨询公司从来没有业务往来，故向被告琳昕咨询公司的打款缺乏相关依据，造成了原告方的损失，被告琳昕咨询公司应予以返还。
上述事实，有原被告的到庭陈述、（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书、（2015）璧法民破字第00002号决定书、客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告金山鑫泰公司诉称被告琳昕咨询公司从重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司处取得的款项缺乏合法依据，属于获取了不当利益，应当予以返还等，举示了客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据予以佐证。但同时，原告方亦表示，日期为2014年11月24日的收据上载明为往来账，但记账凭证也没有记载具体的付款原因，日期为2015年3月30日的收据亦是如此，而日期为2015年6月1日的收据载明的付款事由为借款，但具体借款缘由原告方并不清楚，且从明细账上确实也看不出重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司的付款原因。因此，本院认为，其一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告金山鑫泰公司并未举示充分的证据证明重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的20908.8元（收据载明的日期为2014年11月24日）以及148元（收据载明的日期为2015年3月30日）系被告琳昕咨询公司取得的不当利益，故对原告金山鑫泰公司的相关主张本院不予支持。其二、日期为2015年6月1日金额为100元的收据载明的付款事由为借款，不属于不当得利纠纷的处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费154元（已减半收取），由原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司承担（限原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谢晓静
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 珍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5619号原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地:重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，统一社会信用代码915002277365787029。法定代表人:朱堂银。诉讼代表人:重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人。委托诉讼代理人:徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族,住重庆市渝北区，系该公司诉讼代表人工作人员。委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司诉讼代表人工作人员。被告：重庆琳昕企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，统一社会信用代码500227005425190。法定代表人：张敬英。原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司（以下简称为“金山鑫泰公司”）与被告重庆琳昕企业管理咨询有限公司（以下简称为“琳昕咨询公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山鑫泰公司的委托诉讼代理人徐凤莲、被告琳昕咨询公司的法定代表人张敬英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金山鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还21156.8元，并从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，直至所有款项付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理原告金山鑫泰公司的破产清算申请，同时指定重庆华西会计师事务所担任该司的破产管理人。破产管理人进场后，经清查发现，金山鑫泰公司等长期向被告无偿划付资金，但无任何交易依据，且截止破产申请受理之日，被告从原告处获得划付的资金共计21156.8元。故现原告方依据《民法通则》第九十二条等规定，诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告琳昕咨询公司辩称，张敬英并非该司的实际股东及控制人，张敬英之前是原告方的员工，张敬英没有办理过被告公司的工商登记，也没有参与过被告公司的经营和管理，故被告公司的经营行为与张敬英无关。又因张敬英未参与过被告公司的经营管理，所以对被告的业务和往来账目均不清楚，也不清楚被告与原告方是否真有业务往来等，原被告系关联公司，被告的业务和账目都是原告实际操作，故原告应自行承担责任。另，被告公司的法定代表人张敬英并认为，原告的起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明，2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请并于2015年8月21日指定重庆华西会计师事务所担任原告的破产管理人。还查明，在庭审中，原告方还举示了客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据，拟证明该方主张的金额的构成情况，即：日期为2014年11月24日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的20908.8元、日期为2015年3月30日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的148元、日期为2015年6月1日的收据载明的重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的100元。且，原告方并称，2015年9月12日，因重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司系原告的分支机构，故上述账目调账至原告方名下，而从明细账上确实也看不出重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司的付款原因。同时，原告方还称，日期为2014年11月24日的收据上载明为往来账，记账凭证也没有记载具体的付款原因，日期为2015年3月30日的收据亦是如此。日期为2015年6月1日的收据载明的付款事由为借款，但具体借款缘由原告方并不清楚。总之，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司与被告琳昕咨询公司从来没有业务往来，故向被告琳昕咨询公司的打款缺乏相关依据，造成了原告方的损失，被告琳昕咨询公司应予以返还。上述事实，有原被告的到庭陈述、（2015）璧法民破字第00002号民事裁定书、（2015）璧法民破字第00002号决定书、客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告金山鑫泰公司诉称被告琳昕咨询公司从重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司处取得的款项缺乏合法依据，属于获取了不当利益，应当予以返还等，举示了客户明细账、供应商明细账、记账凭证以及收据等证据予以佐证。但同时，原告方亦表示，日期为2014年11月24日的收据上载明为往来账，但记账凭证也没有记载具体的付款原因，日期为2015年3月30日的收据亦是如此，而日期为2015年6月1日的收据载明的付款事由为借款，但具体借款缘由原告方并不清楚，且从明细账上确实也看不出重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司的付款原因。因此，本院认为，其一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告金山鑫泰公司并未举示充分的证据证明重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司向被告琳昕咨询公司现金支付的20908.8元（收据载明的日期为2014年11月24日）以及148元（收据载明的日期为2015年3月30日）系被告琳昕咨询公司取得的不当利益，故对原告金山鑫泰公司的相关主张本院不予支持。其二、日期为2015年6月1日金额为100元的收据载明的付款事由为借款，不属于不当得利纠纷的处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费154元（已减半收取），由原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司承担（限原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢晓静二〇一七年十月十一日书记员  徐 珍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初760号
原告吴进雄，男，1969年11月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现住榆中县。
被告榆中华尔润商行，住甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：苏雪朋，系该商行经营者。
被告张艳艳，女，1990年2月3日出生，汉族，山东省东明县人，现住榆中县。
原告吴进雄与被告榆中华尔润商行、张艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴进雄于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进雄的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告吴进雄撤诉。
案件受理费1620元，由原告吴进雄负担。
审判员 陆建民
二〇一八年三月十二日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1252号
原告:洪某，男，汉族，1987年12月30日出生，住襄阳市樊城区。
被告：朱某，女，汉族，1991年12月14日出生，住襄阳市哦樊城区。
原告洪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪某撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾雪娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4424号
罪犯李恩顺，男，1973年3月27日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年11月15日作出(2012)璧法刑初字第00514号刑事判决，以被告人李恩顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，共同退赔被害人人民币15.916万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）渝五中刑执字第02949号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年4月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李恩顺能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李恩顺在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李恩顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩顺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何燕芸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
负责人杨本营，行长。
委托代理人贾英和，该行职工。
被告何坤，居民。
被告杨鑫磊，居民。
被告王公志，居民。
被告何欣，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告何坤、杨鑫磊、王公志、何欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾英和到庭参加诉讼，被告何坤、杨鑫磊、王公志、何欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告何坤、杨鑫磊于2012年10月18日在我行办理可循环个人助业贷款本金48万元，年利率9%，循环三年使用，循环额度于2015年8月26日到期，第一年度使用已还清，第二年度使用48万元，于2014年9月2日到期，现结欠389482.88元，被告王公志、何欣用名下的房产提供抵押担保，原告与被告订立最高额担保个人借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告何坤、杨鑫磊归还原告剩余借款本金389482.88元及相应利息，二、请求法院依法判决被告何坤、杨鑫磊、王公志、何欣对担保借款的房产进行查封、拍卖，承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告何坤、杨鑫磊、王公志、何欣未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告何坤与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订最高额担保个人借款合同，向原告借款48万元，借款期限自2013年9月3日起至2014年9月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告王公志为被告何坤借款用其位于平邑县浚河路80号房产一处提供抵押担保，被告何欣在自然人抵押担保承诺书上与被告王公志共同签字，被告何坤的妻子杨鑫磊在共同还款承诺书上签字，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告何坤归还了部分借款，下欠389482.88元没有归还，被告王公志、何欣也未履行保证义务，因被告何坤不再还款，原告于2014年12月29日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，借款合同第二十三条约定：对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、最高额担保个人借款合同、自然人抵押担保承诺书、共同还款承诺书等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告何坤、王公志签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告何坤未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告何坤按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告王公志与原告签订的最高额担保个人借款合同的约定，自愿为借款提供抵押担保，被告杨鑫磊、何欣自愿与原告签订自然人抵押担保承诺书、共同还款承诺书，均应对被告何坤的借款承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何坤于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金389482.88元、利息及罚息（利息自2013年9月3日起至2014年9月2日止按本金480000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年9月2日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告王公志、何欣在其提供的抵押房产范围内对被告何坤的借款承担连带清偿责任。
三、被告杨鑫磊以其家庭共有财产对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由被告何坤、杨鑫磊、王公志、何欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 晶
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第192号
原告杨继红。
原告米大豪。
委托代理人田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司。
负责人阮建华。
委托代理人李磊。
原告杨继红、米大豪诉被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司责任保险合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继红、米大豪之委托代理人田永文、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司之委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继红、米大豪诉称，两原告系夫妻关系。2014年11月22口11时许，原告杨继红驾驶晋KQHx**号“解放牌”货车，由东向西行至平遥县五里庄村“老米”装潢总汇路段时，碰擦同向头西尾东停的孔芳光驾驶的“澳士达”电动自行车，后向西行驶过程中，碰擦张清暾停放的“比德文”、“法
拉迪”、“小鸟”三辆电动自行车，后又碰撞停放的张振福的“凤凰”自行车、赵金莲的“阿米尼”白行车，李豪的晋KQxx**号“宗申”正三轮摩托车、张海平的晋AJTx**号'“宝马”轿车，造成孔芳光受伤，七方车辆损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定杨继红承担事故全部责任。经交警大队主持调解，杨继红和孔芳光等事故参与人达成调解协议，由杨继红赔偿孔芳光医药费、电动自行车修理费等损失600元，赔偿张清暾三辆电动自行车损失5000元，赔偿张振福自行车损失80元，赔偿李豪摩托三轮车修理费940元，赔偿张海平车辆修理费30680元及鉴定费1200元，拖吊施救费1000元由杨继红承担，原告履行了赔偿义务。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司为晋KQHx**号“解放牌”货车投保交强险和三者险等商业保险。故具状请求判令被告支付原告保险金39500元；诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，原告所诉的电动车损失、宝马车损失等过高。原告在没有我公司同意的情况下自行鉴定，我公司不予认可。车辆施救费也不应该发生。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年3月24日，原告米大豪购得耿青海KQHxxx号“解放牌”货车一辆。2014年11月22日11时许，原告杨继红驾驶晋KQHx**号“解放牌”货车，由东向西行至平遥县五里庄村“老米”装潢总汇路段时，碰擦同向头西尾东停的孔芳光驾驶的“澳士达”电动自行车，后向西行驶过程中，碰擦张清暾停放的“比德文”、“法拉迪”、“小鸟”三辆电动自行车，后又碰撞停放的张振福的“凤凰”自行车、赵金莲的“阿米尼”白行车，李豪的晋KQ38**号“宗申”正三轮摩托车、张海平的晋AJTx**号“宝马”轿车，造成孔芳光受伤，七方车辆损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定杨继红承担事故全部责任。孔芳光、张清暾、张振福、赵金莲、李豪、张海平不承担本起事故的责任。2015年1月14日经交警大队主持调解，由杨继红赔偿孔芳光医疗费、电动车修理费及善后补偿费600元；赔偿张清暾三辆电动自行车报废折价费5000元，赔偿张振福自行车报废折价费80元，赔偿李豪摩托三轮车修理费940元，赔偿张海平车辆修理费30680元及鉴定费1200元，并负担拖吊施救费1000。审理中被告对原告赔偿张振福、孔芳光、李豪的费用没有异议，双方争执的主要问题是原告赔偿张海平宝马轿车修理费及张清暾三辆电动自行车的金额问题，围绕争执焦点原告提供了如下证据：
1、平遥县价格认证中心价格价格鉴定结论书。该中心受平遥县公安局交通警察大队委托，于2014年12月3日对张海平宝马轿车，以2014年11月为价格鉴定基准日作出车损鉴定，结论为：30680元。被告对此鉴定的异议为，原告提供的鉴定，并未征得被告同意，车辆左前门更换不适当，应该考虑修理。
2、卫东电动车店出具的收据。该收据载明三辆电动车的购置价分别为：“比德文”2700元、“法拉迪”3150元、“小鸟”2100元。
另据查明，原告杨继红所驾车辆以耿青海名义于2014年3月27日在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险和三者险等商业保险。
本院认为，原告杨继红驾驶车辆发生交通事故造成他人车辆及人身损伤，依法应当承担赔偿责任。由于该车在事故发生前已向被告投保了交强险和第三者责任险，依法应当先由被告赔偿后，不足部分才由原告承担。但原告在事故发生后，积极对他人损失进行赔偿，超过了其应当承担的责任范围，被告依法应当承担赔偿责任。被告所辨原告提供的鉴定未经其同意一节，没有法律依据，本院不予采纳。至于被告对宝马车门应该修理而非更换及三辆电动车损失按报废折价处理等，未提供相应的反驳证据，本院不予采纳。另有施救费一节，按当时的状况虽必然发生，但原告审理中原告未提供证据证实，该项本院酌减为500元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下。
由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一五年十一月六日
书记员 赵建华
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第192号原告杨继红。原告米大豪。委托代理人田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司。负责人阮建华。委托代理人李磊。原告杨继红、米大豪诉被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司责任保险合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继红、米大豪之委托代理人田永文、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司之委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨继红、米大豪诉称，两原告系夫妻关系。2014年11月22口11时许，原告杨继红驾驶晋KQHx**号“解放牌”货车，由东向西行至平遥县五里庄村“老米”装潢总汇路段时，碰擦同向头西尾东停的孔芳光驾驶的“澳士达”电动自行车，后向西行驶过程中，碰擦张清暾停放的“比德文”、“法拉迪”、“小鸟”三辆电动自行车，后又碰撞停放的张振福的“凤凰”自行车、赵金莲的“阿米尼”白行车，李豪的晋KQxx**号“宗申”正三轮摩托车、张海平的晋AJTx**号’“宝马”轿车，造成孔芳光受伤，七方车辆损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定杨继红承担事故全部责任。经交警大队主持调解，杨继红和孔芳光等事故参与人达成调解协议，由杨继红赔偿孔芳光医药费、电动自行车修理费等损失600元，赔偿张清暾三辆电动自行车损失5000元，赔偿张振福自行车损失80元，赔偿李豪摩托三轮车修理费940元，赔偿张海平车辆修理费30680元及鉴定费1200元，拖吊施救费1000元由杨继红承担，原告履行了赔偿义务。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司为晋KQHx**号“解放牌”货车投保交强险和三者险等商业保险。故具状请求判令被告支付原告保险金39500元；诉讼费用由被告承担。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，原告所诉的电动车损失、宝马车损失等过高。原告在没有我公司同意的情况下自行鉴定，我公司不予认可。车辆施救费也不应该发生。经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年3月24日，原告米大豪购得耿青海KQHxxx号“解放牌”货车一辆。2014年11月22日11时许，原告杨继红驾驶晋KQHx**号“解放牌”货车，由东向西行至平遥县五里庄村“老米”装潢总汇路段时，碰擦同向头西尾东停的孔芳光驾驶的“澳士达”电动自行车，后向西行驶过程中，碰擦张清暾停放的“比德文”、“法拉迪”、“小鸟”三辆电动自行车，后又碰撞停放的张振福的“凤凰”自行车、赵金莲的“阿米尼”白行车，李豪的晋KQ38**号“宗申”正三轮摩托车、张海平的晋AJTx**号“宝马”轿车，造成孔芳光受伤，七方车辆损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定杨继红承担事故全部责任。孔芳光、张清暾、张振福、赵金莲、李豪、张海平不承担本起事故的责任。2015年1月14日经交警大队主持调解，由杨继红赔偿孔芳光医疗费、电动车修理费及善后补偿费600元；赔偿张清暾三辆电动自行车报废折价费5000元，赔偿张振福自行车报废折价费80元，赔偿李豪摩托三轮车修理费940元，赔偿张海平车辆修理费30680元及鉴定费1200元，并负担拖吊施救费1000。审理中被告对原告赔偿张振福、孔芳光、李豪的费用没有异议，双方争执的主要问题是原告赔偿张海平宝马轿车修理费及张清暾三辆电动自行车的金额问题，围绕争执焦点原告提供了如下证据：1、平遥县价格认证中心价格价格鉴定结论书。该中心受平遥县公安局交通警察大队委托，于2014年12月3日对张海平宝马轿车，以2014年11月为价格鉴定基准日作出车损鉴定，结论为：30680元。被告对此鉴定的异议为，原告提供的鉴定，并未征得被告同意，车辆左前门更换不适当，应该考虑修理。2、卫东电动车店出具的收据。该收据载明三辆电动车的购置价分别为：“比德文”2700元、“法拉迪”3150元、“小鸟”2100元。另据查明，原告杨继红所驾车辆以耿青海名义于2014年3月27日在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险和三者险等商业保险。本院认为，原告杨继红驾驶车辆发生交通事故造成他人车辆及人身损伤，依法应当承担赔偿责任。由于该车在事故发生前已向被告投保了交强险和第三者责任险，依法应当先由被告赔偿后，不足部分才由原告承担。但原告在事故发生后，积极对他人损失进行赔偿，超过了其应当承担的责任范围，被告依法应当承担赔偿责任。被告所辨原告提供的鉴定未经其同意一节，没有法律依据，本院不予采纳。至于被告对宝马车门应该修理而非更换及三辆电动车损失按报废折价处理等，未提供相应的反驳证据，本院不予采纳。另有施救费一节，按当时的状况虽必然发生，但原告审理中原告未提供证据证实，该项本院酌减为500元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下。由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  刘春亮审判员  杨正旺二〇一五年十一月六日书记员  赵建华