辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终134号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某，女。
委托诉讼代理人：高鹏举，男。
被上诉人（原审被告）：赵某，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求改判上诉人不承担21619.91元；诉讼费由赵某承担。事实和理由：2015年6月11日，赵某在未取得驾驶资格的前提下驾驶辽CDJ5**号车辆与张某发生碰撞，造成张某受伤的后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款的规定：“驾驶人未取得驾驶资格的，交强险应在责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向受害人追偿。”已明确表明可以垫付抢救费用，首先张某伤情并未达到需要抢救的程度，判决上诉人垫付所有损失是不合理的；其次，上诉人需要向赵某追偿，却判决上诉人返还赵某垫付的费用，明显是矛盾且不合理的。
被上诉人张某辩称：服从一审判决。
被上诉人赵某辩称：服从一审判决。
张某向一审法院起诉请求：请求判令赵某、平安保险公司赔偿各项损失合计29727.20元。
一审法院认定事实：2015年6月11日，赵某无证驾驶辽CDJ5**号东风日产牌小型轿车，沿铁东区建国大道“东方罗马洗浴”西侧由东向西行驶，当行驶至“东方罗马洗浴”西侧路口时，遇行人张某由东向西步行至此，由于赵扬无证驾驶机动车操作不当，致使辽CDJ5**号东风日产牌小型轿车左前部与行人张某身体相刮撞，造成行人张某受伤的道路交通事故。事故发生后，赵某未保护现场，驾车将伤者张某送往鞍山钢铁集团公司总医院救治。经交通警察大队依法认定，赵某负事故的全部责任，张某无责任。事发后张某被送往鞍山钢铁集团公司总医院进行治疗，被诊断为足外伤，距骨骨折，于2015年6月11日至2015年8月14日住院治疗，共住院64天，住院期间共花费医疗费6796.20元，其中赵某垫付医药费1000元。于2015年6月11日至2015年10月31日休工143天。赵某所有的辽CDJ5**号车在保险公司处投保了交强险及商业三者险20万，不计免赔，事故发生时，该两份保险均在保险期限内。张某户籍地为辽宁省鞍山市立山区工业公园社区育园委26组东建国路85栋3单元6层53号，属非农业家庭户口。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”本案中，赵某无证驾驶辽CDJ5**号车小型轿车，将张某撞伤。该起事故经鞍山市公安局事故处理大队认定：赵某负此次事故的全部责任，张某无责任。肇事车辆辽CDJ5**号车在平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故平安保险公司应当在交强险保险额度内先行赔付张某所受损失。虽然肇事车辆辽CDJ5**号车在平安保险公司投保了第三者责任险，因赵某无证驾驶，按照保险合同约定，不足部分，由赵某承担赔偿责任。关于张某要求赔偿医疗费6796.20元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，张某受伤后，被送往鞍山钢铁集团公司总医院进行治疗，被诊断为足外伤，距骨骨折。张某在鞍山钢铁集团公司总医院住院64天。张某在住院期间共花费医药费6796.20元，其中赵某垫付1000元。有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故该院对上述医药费予以确认。关于张某要求赔偿住院期间伙食补助费3200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。张某共住院64天，其住院期间伙食补助费应为6400元（64天×100元），现张某主张3200元，该院予以支持。关于张某要求赔偿误工费11900元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，张某因伤住院64天，因张某未提供足够的证据证明其误工情况，张某系城镇户口，故张某的误工费参照2016城镇居民人均可支配收入为5457.71元（31126元÷365天×64天），该院予以支持。关于张某要求赔偿护理费6016元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张某未能提供护理人员身份及实际收入，故参照2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，张某住院64天，故护理费应为6509.94元（37127元／年÷365天×64天），现张某主张护理费6016元，该院予以支持。关于张某主张的交通费640元一节，因张某受伤后到医院进行治疗，交通费系其必要发生的费用，考虑到张某住院天数，故对于张某的主张该院支持交通费用150元。关于张某要求赔偿财产损失500元的主张，该项诉讼请求因无事实及法律证据，故该院不予支持。张某的医疗费6796.20元、伙食补助费3200元，合计9996.20元（其中赵某垫付1000元）。由平安保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿张某8996.20元，给付赵某1000元。张某的误工费5457.71元、护理费6016元、交通费150元，合计11623.71元，由平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿张某11623.71元。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费赔偿限额下赔偿张某8996.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费赔偿限额下给付赵某1000元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿张某11623.71元；四、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（张某已预交675元，因减少诉讼请求退回132元），张某承担148元，由赵某承担395元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院判令平安保险公司在交强险赔偿限额内对张某承担赔偿责任并返还赵某垫付款1000元是否正确。本案中，虽然赵某无证驾驶机动车将张某撞伤，并负事故的全部责任，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，一审法院判令平安保险公司在交强险赔偿限额内先行对张某承担赔偿责任正确。关于一审法院判令平安保险公司返还赵某垫付款1000元一节，因赵某在一审时并未对该垫付款提出反诉要求返还的请求，且本案中平安保险公司对赵某享有追偿权，故赵某垫付的1000元不应在本案中一并处理。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初117号民事判决第一项、第三项和第四项；
二、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初117号民事判决第二项。
一审案件受理费543元，由张某负担148元，赵某负担395元。二审案件受理费341元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担291元，赵某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年一月二十六日
书记员 张紫玫