河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再45号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何继玉，男，1971年2月1日出生,现住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司，住所地：河北省承德市双桥区下营房路北10号。统一社会信用代码：91130802601078903K。
负责人：王卫东，经理。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：中国石油化工股份有限公司河北承德县石油分公司，住所地：河北省承德县下板城镇。统一社会信用代码：911308216010501771。
负责人：袁瑞钢，经理。
再审申请人何继玉因与被申请人中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司（以下简称中石化承德分公司）、中国石油化工股份有限公司河北承德县石油分公司（以下简称中石化承德县分公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月11日作出（2018）冀08民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何继玉及其委托诉讼代理人王钊、被申请人中石化承德分公司委托诉讼代理人牛亮，到庭参加诉讼。被申请人中石化承德县分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何继玉申请再审称，1、请求撤销河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1310号民事判决第1项、第2项；2、一审、二审的诉讼费及再审的相关诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、由于被申请人未妥善保管租赁物，导致租赁物灭失，合同目的无法实现，该合同应被解除。（2017）冀08民终1310号民事判决书认定二加油站的成品油零售经营批准证书和危险化学品经营许可证不是该合同的标的物，合同标的物没有灭失是错误的。2006年12月11日申请人与被申请人中石化承德分公司签订了《金泰、里达加油站租赁合同》。被申请人中石化承德分公司接手后将二加油站交付中石化承德县分公司管理使用，申请人与中石化承德县分公司在对租赁物进行交接时，双方签订了交接清单，申请人向其交付了里达加油站和金泰加油站的各10张证照，其中包括二加油站的营业执照、成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等。因二加油站的《危险化学品经营许可证》到期日均为2012年2月28日，被申请人应及时换证，但其并未按照行政许可相关规定办理延期换证手续，故被申请人的该行为导致该二加油站未取得危险化学品（汽油）的经营许可。后承德县安全生产监督管理局在2013年12月9日将二加油站的危险化学品经营许可证予以注销。由于二加油站丧失了汽油经营许可证，故承德县商务局于2012年将二加油站的《成品油零售经营批准证书》（冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号）暂扣，暂扣期间停止营业，被申请人在此期间也仍未做任何弥补工作。《成品油零售经营批准证书》的有效期至2015年3月4日，在换证期间，被申请人也未提交换证申请，导致二加油站的《成品油零售经营批准证书》超过有效期，后该成品油零售经营批准证书被注销。因该二证照是经营加油站所必不可少的，被申请人在接收租赁物时也要求将证照一并交付，被申请人只要按照相关法律法规进行证照的变更、年审、延期即可进行正常的经营，故申请人向被申请人交付租赁物时，将包含上述证照的租赁物全部交付给了被申请人。由此可见，该两份证书是租赁物的重要组成部分，是租赁物合同的标的物。因被申请人原因，导致成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、营业执照均被注销，租赁物因丧失经营资格而丧失价值，该租赁物灭失，合同目的无法实现，该合同应被解除。2、被申请人无法按照合同约定，将加油站在交还申请人时保证加油站仍能正常经营使用，被申请人已经构成严重违约，其应向申请人支付违约金，（2017）冀08民终1310号民事判决书认为“未发生单方终止合同的违约情形”是错误的。因我国对成品油经营实行许可证制度，从事成品油零售经营的企业，必须具备成品油零售许可证，而申请该证照，则必须具备危险化学品经营许可证，该二证照是经营加油站所必不可少的，证照的注销会直接导致加油站无法经营。被申请人在接受租赁物后，未按合同约定的方式或者租赁物的性质使用租赁物，因其未合理管理、使用该财产，未及时办理延期换证手续，也未按时进行年检，被申请人的上述行为导致二加油站的成品油零售经营批准证书和危险化学品经营许可证被注销。而该证照被注销后，租赁物即使归还给申请人，申请人也会因加油站不再具有证照而无法继续经营，被申请人严重违反了合同约定，不能将加油站在交还时保证加油站的正常经营使用，其行为构成根本违约，故被申请人应向申请人支付违约金。综上，承德市中级人民法院的判决认定申请人与被申请人的合同目的已经实现，未发生单方终止合同的违约情形是完全错误的，因此，申请人请求贵院在查清事实的基础上撤销（2017）冀08民终1310号民事判决书的第1项和第2项。
中石化承德分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人再审理由不成立，请驳回其再审申请。理由如下：一、本案不应该由承德市中级人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，被答辩人不服承德市中级人民法院做出的二审判决，应当向上一级人民法院提出再审，而不应该由原审法院决定再审，故承德市中级人民法院无权决定再审此案。二、答辩人不存在违约行为。根据双方签订的合同的约定，答辩人在本合同项下的义务为向被答辩人支付租金。该项义务在合同签订时答辩人就已全部履行，即将2006年12月11日至2022年6月11日十五年零六个月的租金合计250万元一次性支付给了被答辩人。至此答辩人已经全面履行了合同约定的义务，被答辩人实现了本合同签订之目的，答辩人没有任何违约行为。三、依照合同约定被答辩人应当向答辩人提供符合合同约定的租赁物。而被答辩人提供的租赁物却存有瑕疵。尤其是被答辩人在加油站旁违法建筑民用建筑，直接导致加油站的安全距离不够，答辩人经营10个月后，在2007年被安监部门以安全距离不足为由，责令停业整改。答辩人曾多次要求被答辩人协助整改，但被答辩人拒绝配合，从而导致一系列的连锁反应，加油站的相关手续无法正常检验，答辩人无法正常经营。那么在合同履行过程中非但答辩人没有违约行为，恰恰相反，被答辩人未尽合同约定之义务，存在违约行为。四、没有证据证明加油站相关手续被吊销，而且吊销与否与被答辩人无关。被答辩人没有出示任何证据证实该加油站的相关手续被吊销，而根据答辩人提交的第九号证据可以证实相关证件仅为暂扣，而非吊销。至今为止，相关主管部门并未对答辩人下发过任何吊销、注销的处罚。而被暂扣的主要理由就是安全距离不够，而造成安全距离不够又是因被答辩人在加油站旁建设民用建筑物所致。那么如果该原因消除，答辩人是完全可以恢复相关手续的。五、租赁物并未灭失。该租赁合同中的租赁物为加油站等硬件设施，而不包括相关证照（见租赁合同第一条）。而合同项下的租赁物为土地、房屋、设备、设施，哪一项财物灭失？显然没有。加油站所有证照均为答辩人名下，系在租赁加油站之初，根据《成品油市场管理办法》的有关规定，应答辩人的申请，行政机关对答辩人经营加油站所审批颁发给答辩人的，并非被答辩人转让或出租给的，因为依据《成品油市场管理办法》第三十六条“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让。”的规定，该手续是不允许出租、转让的。六、被答辩人现在要求变更加油站手续，不符合相关法律规定以及合同约定。首先，被答辩人要求变更手续是无法进行的，而是应依照《成品油市场管理办法》第二十九条“经营单位投资主体发生变化的，原经营单位应办理相应经营资格的注销手续，新经营单位应重新申办成品油经营资格。”的规定，由被答辩人重新申办，由主管机关进行审批，而审批结果答辩人、甚至是人民法院均不能干预、决定的。其次，即使是被答辩人重新申请办理手续，其也无权现在提出，依照合同的约定，手续的变更是在租赁期满之后，答辩人不再承租时方能进行，但租赁期限到2022年6月11日才届满，现被答辩人提出此要求，明显不符合合同的约定。七、该加油站是否经营与被答辩人没有任何关系。根据合同约定的双方的权利义务为答辩人支付租金（该义务已经全面履行），被答辩人提供加油站土地以及设备设施。而加油站如何经营是答辩人内部事宜，与其他人没有任何关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人再审理由不成立，请驳回其再审申请。
中石化承德县分公司未予书面答辩。
本院再审认为，金泰和里达二加油站被吊销的成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证在现有条件下是否能够恢复，中石化承德分公司没有按合同约定的方式使用租赁物的原因，该行为是否够成根本违约，该合同是否具备继续履行的客观条件，原审均未予查清。故，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1310号民事判决书及河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2374号民事判决。
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年六月十一日
书记员 杨文静