wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。法定代表人：敖金刚，行长。委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。被告：刘波，男，1977年1月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘连军，男，1981年11月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩广臣，男，1978年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告刘波、刘连军、韩广臣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告刘波、刘连军、韩广臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波偿还借款本金20780.67元以及截止2016年7月20日的利息1506.28元，本息合计22286.95元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告刘连军、韩广臣承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告刘波签订了小额贷款借款合同，双方约定刘波向原告借款5万元，期限为一年。原告与刘波、刘连军、韩广臣签订了小额贷款联保协议书，约定刘连军、韩广臣为上述借款承担连带保证责任。2015年1月30日，原告将5万元款项发放给被告刘波。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计22286.95元。故诉至法院，请求判令被告刘波偿还本息，被告刘连军、韩广臣承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。刘波、刘连军、韩广臣未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明刘波贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及刘波、刘连军、韩广臣相互承担连带责任。刘波、刘连军、韩广臣未提交证据。因刘波、刘连军、韩广臣未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，邮储银行与刘波分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定刘波向邮储银行借款5万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，刘波于2015年2月2日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2015年2月2日至2016年2月2日，借款金额为5万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。刘波在该借据上借款人处签名按印。刘波已偿还部分本息，尚欠本金20780.67元。2015年1月30日，邮储银行与刘波、刘连军、韩广臣分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由刘波、刘连军、韩广臣及各自的配偶签名按印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与刘波签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与刘波、刘连军、韩广臣签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，刘波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因刘波、刘连军、韩广臣对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告刘波未履行债务的情形下，刘连军、韩广臣亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。因双方签订的小额贷款联保协议书约定，“联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证”，故应由刘连军、韩广臣对刘波的债务各承担50%的连带清偿责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案刘波不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金20780.67元及截止2016年7月20日的利息1506.28元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；二、被告刘连军、韩广臣对上述债务各承担50%的连带清偿责任；三、被告刘连军、韩广臣在承担本判决连带保证责任后，有权向被告刘波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.58元，由被告刘波、刘连军、韩广臣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6253号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇建设路10号。
负责人：刘莉。
委托诉讼代理人：蔡新波（系该单位员工），男，1985年10月20日生，汉族，住平度市。
被告：张吉亮，男，1980年7月11日生，汉族，住平度市。
被告：徐晓花，女，1977年12月8日生，汉族，住平度市。
被告：孙中佼，男，1972年10月12日生，汉族，住平度市。
被告：徐明刚，男，1978年9月13日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告孙中佼的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告孙中佼的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告孙中佼下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的起诉。
案件受理费5883元，保全费2020元，共计7903元，退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
审 判 员 徐建军
审 判 员 于端尧
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 彭海滨
书 记 员 谢美杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初6253号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇建设路10号。负责人：刘莉。委托诉讼代理人：蔡新波（系该单位员工），男，1985年10月20日生，汉族，住平度市。被告：张吉亮，男，1980年7月11日生，汉族，住平度市。被告：徐晓花，女，1977年12月8日生，汉族，住平度市。被告：孙中佼，男，1972年10月12日生，汉族，住平度市。被告：徐明刚，男，1978年9月13日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告孙中佼的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告孙中佼的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告孙中佼下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的起诉。案件受理费5883元，保全费2020元，共计7903元，退还给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 卢修军审 判 员 徐建军审 判 员 于端尧二〇一七年十二月二十二日法官助理 彭海滨书 记 员 谢美杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初244号
原告汪慧慧，女，1986年1月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告李然，男，1988年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
原告汪慧慧与被告李然买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓茜到庭参加诉讼，被告李然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年5月至2015年10月13日被告从我处购买预制的化粪池、盖板、铸铁井盖等建筑材料，尚欠我242024元，后经我多次催要，被告均以没钱为由不予偿还，请求法院依法判令：被告偿还原告建筑材料款242024元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李然未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月至2015年10月13日，被告多次在原告处购买预制的化粪池、盖板、铸铁井盖等建筑材料，经双方结算被告应向原告支付总货款252024元。原告称在双方履行合同过程中，被告李然已向其支付货款1万元，尚欠242024元未支付。2015年10月13日，被告向原告书写欠条一张，欠条内容为：“今欠汪慧慧材料款共计242024元，李然，130684198803132273”。被告至今未按欠条约定偿还剩余货款242024元。
以上事实有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面买卖合同，但存在购买货物、交付货款的事实，属双方真实意思表示，原被告买卖关系成立。被告未及时支付原告剩余货款，应当承担清偿原告货款的民事责任。对于利息，根据相关法律规定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，缺席判决如下：
被告李然于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款242024元及利息（自2018年1月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年一月三十日
书记员 孙建超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9348号
原告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：赵定雄，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告赵定雄供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓桐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4147号
原告：冯尔显，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住址：莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：杨志敏，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：邱维芹，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告冯尔显与被告杨志敏、邱维芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯尔显的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告杨志敏、邱维芹经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尔显向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告垫付款30540元。事实和理由：原告和被告杨志敏是朋友关系，二被告系夫妻关系。杨志敏曾于2013年10月3日向栾桂忠借款25000元，原告应杨志敏要求为该笔借款作了担保。此后，杨志敏并没有及时还给栾桂忠该借款，栾桂忠无奈向法院提起诉讼，要求作为担保人的原告偿还。经（2015）莱州沙民初字第189号民事判决书判决，原告向法院支付了该笔借款及利息共计30000元，执行费540元。原告依据法律规定向杨志敏追偿该笔案款，又因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应该由夫妻二人共同偿还。
被告杨志敏、邱维芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨志敏、被告邱维芹原系夫妻关系，于2014年2月21日在莱州市民政局协议离婚。
原告主张2013年10月3日，被告杨志敏向栾桂忠借款25000元，原告为被告杨志敏提供连带责任保证。2014年12月16日，被告杨志敏偿还栾桂忠5000元，余款20000元未付。2015年3月9日，栾桂忠向本院提起诉讼，要求原告冯尔显承担保证责任，本院于2015年7月23日作出（2015）莱州沙民初字第189号民事判决书，判决冯尔显给付栾桂忠借款20000元及利息。该判决生效后，因原告未按判决指定的期间履行给付义务，栾桂忠向本院申请强制执行。2017年5月15日，原告向本院缴纳执行款30000元（其中本金20000元，利息10000元）、执行费540元。
原告为证明其主张，当庭提交了（2015）莱州沙民初字第189号民事判决书、山东省资金往来结算票据、人民法院诉讼费用专用票据（结算），二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯尔显作为被告杨志敏借款债务的保证人，向栾桂忠还款本金及利息30000元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人即被告杨志敏追偿。
执行费系因原告不履行生效判决所产生的费用，应由原告自行承担。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。
综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志敏偿还原告冯尔显垫付款30000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邱维芹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯尔显要求被告杨志敏、邱维芹给付执行费540的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告杨志敏负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将此款给付原告。被告邱维芹对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 冯 伟
代理审判员 林海娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩雅清
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终166号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾梅香，女，1975年11月2日出生，汉族，四川省古蔺县人，文盲，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人曾某犯罪一案，于2017年2月20日作出（2017）浙0602刑初80号刑事判决，判决：一、被告人曾梅香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、公诉机关移送本院扣押的人民币100元，予以追缴。原审被告人曾梅香不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾梅香申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾梅香要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾梅香撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高海燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1371号
原告：祝建卫，男，1969年5月26日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：朱文爱，女，1938年12月1日出生，汉族，住江山市，系原告母亲。
被告：张文武，男，1985年8月30日出生，汉族，住江山市。
原告祝建卫与被告张文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝建卫的委托代理人朱文爱到庭参加诉讼，被告张文武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建卫诉称，原被告系朋友。被告因业务需要向原告借款22000元，并于2017年9月21日出具一份借条，约定于2017年10月还清。但借款后，被告一直未还款。现起诉：要求被告张文武归还原告借款22000元。
被告张文武未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张文武于判决生效后十日内归还原告祝建卫借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告张文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王根清
二〇一八年四月十日
法官助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1665号
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
负责人：张丽，该行行长。
被执行人：方元，男，1971年1月19日生，住东台市。
被执行人：沈兰芳，女，1976年8月25日生，住东台市。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人方元、沈兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0981民初2712号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告方元、沈兰芳应支付原告中国银行股份有限公司东台支行贷款本金364943.73元及约定利息（截止2016年3月29日利息10995.62元，从2016年3月30日起至实际还款之日按合同约定计算），由被告于2016年6月7日归还12360元，于2016年7月8日前归还43000元，从2016年8月起于每月的8日前归还按合同约定的本息，如被告不按期履行，则原告有权就全部借款本息申请人民法院强制执行（协议签订后履行的部分应当扣除）；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告方元、沈兰芳抵押的坐落于东台市北海花园13幢603室及附属1号车库（东台市房他证市区字第T00133**号房屋他项权证）享有优先受偿权，有权与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在550000元范围内优先受偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初2712号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年十月十五日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1665号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：张丽，该行行长。被执行人：方元，男，1971年1月19日生，住东台市。被执行人：沈兰芳，女，1976年8月25日生，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人方元、沈兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0981民初2712号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告方元、沈兰芳应支付原告中国银行股份有限公司东台支行贷款本金364943.73元及约定利息（截止2016年3月29日利息10995.62元，从2016年3月30日起至实际还款之日按合同约定计算），由被告于2016年6月7日归还12360元，于2016年7月8日前归还43000元，从2016年8月起于每月的8日前归还按合同约定的本息，如被告不按期履行，则原告有权就全部借款本息申请人民法院强制执行（协议签订后履行的部分应当扣除）；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告方元、沈兰芳抵押的坐落于东台市北海花园13幢603室及附属1号车库（东台市房他证市区字第T00133**号房屋他项权证）享有优先受偿权，有权与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在550000元范围内优先受偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0981民初2712号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一六年十月十五日书记员 王厚淳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执355号
申请执行人：倪桂英，女，1967年2月7日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与倪桂英追索劳动报酬纠纷一案中，申请人倪桂英于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执355号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3711号
原告:张庆社，男，汉族，1960年8月19日生，住马鞍山市雨山区向山镇陶村村长塘队**号。
委托诉讼代理人:陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告南京猎道贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:刘俊，该公司总经理。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:崔柏霖，该公司总经理。
原告张庆社与被告南京猎道贸易有限公司(下称猎道公司)、南京顺三江炉料有限公司(下称顺三江公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张庆社的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼。被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆社向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付劳动报酬4720元并负担诉讼费用。事实及理由:自2014年初起，原告与两被告建立劳动关系，从事球磨工工作。因被告方拖欠工资，遂于2015年4月解除劳动关系。经结算，猎道公司法定代表人刘俊出具欠条一张，承认拖欠工资4720元。因两被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判令两被告支付拖欠的工资4720元并负担诉讼费用。被告猎道公司、顺三江公司均未答辩。经审理查明，庭审中，张庆社举证刘俊于2015年5月30日出具的书证一份，用于证明猎道公司、顺三江公司欠薪4720元。该证载明:张庆社欠薪数额为4720元。庭审中，张庆社举证浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察
询问笔录一份，用于证明猎道公司与顺三江公司系合伙关系。该份笔由浦口区人力资源和社会保障局工作人员对顺三江公司工作人员及猎道公司法定代表人刘俊进行询问，顺三江公司工作人员陈述:其公司因债务问题，经法院处理，公司由刘俊经营并负责工人工资。刘俊陈述:对出具的欠条均认可，但经营困难，暂时无力支付欠薪。以上事实有当事人的陈述及南京猎道贸易有限公司欠薪明细表、询问笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告猎道公司、顺三江公司
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相关权利，应
承担对其不利的法律后果。根据浦口区人力资源和社会保障局劳动保
障监察询问笔录，无法确定猎道公司与顺三江公司系合伙关系。因刘
俊系猎道公司的法定代表人，故其因经营活动产生的法律后果，当由
法人猎道公司承担。根据原告所举证据，本院确认猎道公司欠张庆社
人民币4720元。原告张庆社要求被告猎道公司、顺三江公司支付
4720元的诉讼请求，其中要求猎道公司支付4720元的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京猎道贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告
张庆社人民币4720元；
二、驳回原告张庆社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京猎道贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3085号
原告：李某,女,1963年4月23日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：高永林、殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：王某,男,1962年11月30日出生,汉族,住建德市，
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王家惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6536号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1975年10月3日出生，满族，身份证住址内蒙古牙克石市，
被告：季晓雪，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵刚、季晓雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赵刚拖欠信用卡透支款项未依约归还，被告季晓雪与被告赵刚系夫妻关系。请求判令：1.被告赵刚立即归还拖欠原告的信用卡透支款债务（截至2017年1月1日，拖欠的债务合计53064.96元，其中本金33888.35元、利息11254.57元、滞纳金7922.04元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告赵刚承担本案律师费4245元；3.被告季晓雪对被告赵刚的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭陈述被告赵刚于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月20日，诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告赵刚向原告清偿截至2017年10月19日信用卡透支本金33630.93元、利息14228.13元、滞纳金7422.04元、违约金2000元，合计57281.10元。
因被告赵刚、季晓雪下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××22。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年10月19日，赵刚尚欠信用卡透支本金33630.93元、利息14228.13元、滞纳金7422.04元、违约金2000元，合计57281.10元。
另查，赵刚与季晓雪于1999年9月27日登记结婚。
又查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与赵刚就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，赵刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵刚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且赵刚、季晓雪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求赵刚偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
赵刚的上述债务发生在其与季晓雪夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故季晓雪对赵刚的上述债务应承担共同清偿责任。
因工商银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
赵刚、季晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵刚、季晓雪于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计55281.10元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，诉讼保全费593元，合计1825元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担102元，被告赵刚、季晓雪负担1723元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6536号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵刚，男，1975年10月3日出生，满族，身份证住址内蒙古牙克石市，被告：季晓雪，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵刚、季晓雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告赵刚拖欠信用卡透支款项未依约归还，被告季晓雪与被告赵刚系夫妻关系。请求判令：1.被告赵刚立即归还拖欠原告的信用卡透支款债务（截至2017年1月1日，拖欠的债务合计53064.96元，其中本金33888.35元、利息11254.57元、滞纳金7922.04元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告赵刚承担本案律师费4245元；3.被告季晓雪对被告赵刚的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭陈述被告赵刚于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月20日，诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告赵刚向原告清偿截至2017年10月19日信用卡透支本金33630.93元、利息14228.13元、滞纳金7422.04元、违约金2000元，合计57281.10元。因被告赵刚、季晓雪下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：52×××22。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年10月19日，赵刚尚欠信用卡透支本金33630.93元、利息14228.13元、滞纳金7422.04元、违约金2000元，合计57281.10元。另查，赵刚与季晓雪于1999年9月27日登记结婚。又查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与赵刚就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，赵刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵刚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且赵刚、季晓雪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求赵刚偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。赵刚的上述债务发生在其与季晓雪夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故季晓雪对赵刚的上述债务应承担共同清偿责任。因工商银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。赵刚、季晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告赵刚、季晓雪于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计55281.10元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，诉讼保全费593元，合计1825元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担102元，被告赵刚、季晓雪负担1723元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄燕旋李小穆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6144号
原告：孟长付，男，1966年10月5日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告：王淑英，女，1967年3月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
二原告委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告：孙铮，男，1986年9月7日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
原告孟长付、王淑英与被告孙铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
孟长付、王淑英向本院提出诉讼请求：1.依法解除孟长付、王淑英与孙铮于2014年6月6日所签订的《借款合同》；2.依法判令孟长付、王淑英无需偿还孙铮借款本金及利息；3.本案诉讼费由孙铮承担。事实及理由：孟长付、王淑英与孙铮、案外人孟某于2014年6月6日签订《借款合同》，约定孙铮出借给孟长付、王淑英15万元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，借款期限一个月，自2014年6月6日起至2014年7月5日止，合同还约定孟长付、王淑英用位于平谷区平谷镇都丽豪廷×号楼×层×号房屋作为抵押，对借款本金、利息及实现债权的全部费用承担担保责任，孟某作为保证人对该笔借款承担保证责任。孟长付、王淑英与孙铮、孟某到北京市公明公证处（以下简称公明公证处）对该《借款合同》办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。合同签订后，孙铮并未依约提供借款给孟长付、王淑英，双方的《借款合同》并未履行。2016年12月，孙铮开具执行证书，申请法院强制执行。孟长付、王淑英认为，孟长付、王淑英与孙铮签订《借款合同》后，孙铮并未依约提供借款给孟长付、王淑英，双方的合同并未实际履行，理应解除，其申请强制执行缺乏事实及法律依据。
本院经审查认为，2014年6月6日，作为甲方的孙铮与作为乙方的孟长付、王淑英和作为丙方的孟某签订了《借款合同》，约定：孙铮出借给孟长付、王淑英人民币15万元；利息按银行同期贷款利率的三倍计算；付款方式为现金支付，由孟长付、王淑英出具收款凭证；借款期限自2014年6月6日起至2014年7月5日止；孟长付、王淑英用位于平谷区平谷镇都丽豪廷×号楼×层×号的房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XX**号）作为抵押，对上述借款的本金、利息及实现债权全部费用承担担保责任；孟某对上述借款的本金、利息及实现债权全部费用承担连带清偿责任。上述《借款合同》已于2014年6月16日在公明公证处办理具有强制执行效力债权文书公证。2016年6月6日，孙铮对上述《借款合同》向公明公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。2016年11月18日，公明公证处出具（2016）京公明证执字第24号执行证书，载明：“申请执行人孙铮于二〇一六年六月六日向本处申请出具与被申请执行人孟长付、王淑英、孟某签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书……现查实，被申请执行人孟长付、王淑英未按《借款合同》的约定全部偿还申请执行人的借款人民币拾伍万元亦未支付利息，保证人孟某亦未履行清偿责任……特出具本执行证书……被申请执行人为孟长付、王淑英、孟某，执行标的为：一、本金人民币拾伍万元及相应的利息（利息按月息银行同期贷款利率的三倍计算）及实现债权的全部费用，二、实现抵押权。”2016年11月28日，孙铮持前述执行证书向本院申请对孟长付、王淑英、孟某强制执行。后，本院采取了相应执行措施。
本案中，孟长付、王淑英要求依法解除孟长付、王淑英与孙铮于2014年6月6日所签订的《借款合同》并要求判令孟长付、王淑英无需偿还孙铮借款本金及利息的诉讼请求与公明公证处于2016年11月18日出具的（2016）京公明证执字第24号执行证书内容相悖，其实质是孟长付、王淑英对具有强制执行效力的公证书内容存在争议。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”据此，孟长付、王淑英的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孟长付、王淑英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢颖霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初681号
原告：黄明登，女，汉族，1975年6月17日出生，住钦州市钦南区。
被告：钦州北部湾混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黄屋屯工业走廊。
法定代表人：莫红超。
委托代理人：陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市永福东大街7号，信用代码：914507029839761501。
负责人：苏强，副总经理。
委托代理人：陈新华，中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员。
被告：许维耀，男，1988年7月17日出生，现住在钦州市钦南区。
原告黄明登与被告钦州北部湾混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称保险公司）、许维耀机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，于2017年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明登、被告钦州北部湾混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈上武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼，被告许维耀经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明登向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿给原告因交通事故造成的租车损失1080元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月14日，被告许维耀驾驶钦州北部湾混凝土有限公司所有的桂Ｎ×××××重型特殊结构货车与原告黄明登驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车在金海湾西大街丽景天下前路段发生碰撞。钦州市公安局交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定被告许维耀事故逃逸负事故的全部责任，原告黄明登无责任。桂Ｎ×××××号小型轿车碰撞后，经双方协商送到钦州广缘金海湾汽车销售服务有限公司检修，检修费用由中国太平洋财产保险有限公司广西分公司支付。为方便生产生活，原告于车辆检修期间（2018年1月18日至23日）在钦州市车汇汽车服务中心租了一辆车代步，共支付租金6×180=1080元。原告现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告钦州北部湾混凝土有限公司答辩称，事故发生后，其已经履行事故的责任，现原告请求租车费不属于事故责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称：其与被告钦州北部湾混凝土有限公司在保险合同中约定，原告请求的租车费用属于免责范围，保险公司已经赔偿了事故车辆的修理费；保险公司已经向被告钦州北部湾混凝土有限公司告知了合同中的免责条款。
被告许维耀不作答辩称。
经审理查明，2018年1月14日，被告许维耀驾驶钦州北部湾混凝土有限公司所有的桂Ｎ×××××重型特殊结构货车，与原告黄明登驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车在金海湾西大街丽景天下前路段发生碰撞。钦州市公安局交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定被告许维耀驾车未注意确保安全与乙车（桂Ｎ×××××号小型轿车）碰撞，负事故的全部责任，原告黄明登无责任。桂Ｎ×××××号小型轿车碰撞后，于2018年1月18日送到钦州广缘金海湾汽车销售服务有限公司维修，维修至2018年1月23日，共产生维修费950元，已由中国太平洋财产保险有限公司广西分公司支付。原告黄明登于2018年1月18日向钦州市钦南区百车汇汽车服务中心租赁了车牌号为桂Ｎ×××××的小汽车一辆，租期至2018年1月23日，约定租价为180元/天。原告于2018年2月2日起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，桂Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司处购买了交强险及500000元限额的第三者商业险，被告许维耀系钦州北部湾混凝土有限公司的雇员，事故发生时属工作作业过程中。
上述事实，原告提供了身份证、被告钦州北部湾混凝土有限公司身份证明、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司电脑咨询单、钦州市公安局交通警察支队一大队事故认定书、汽车租赁合同、租车押金收款收据等证据，上述证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定，认定许维耀行车不确保安全负事故全部责任，原告正常行驶不负事故责任，交警部门对该事故的认定依法有据，程序合法，结论客观公正，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的桂Ｎ×××××号小型轿车被碰撞损坏需进厂维修，致使其不能使用该车辆，其采取其他替代交通工具出行具有一定的合理性和必要性。原告要求按每日租金180元赔偿租车费损失，由于租车自驾不是解决原告出行方便的唯一办法，按每天180元赔偿过高，本院酌情按原告每天需交通费100元计算，桂Ｎ×××××号小型轿车共修理6天，原告请求以6天计算租车损失，本院予以支持，即600元。
原告因此次交通事故造成的经济损失，被告保险公司已在桂Ｎ×××××重型特殊结构货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告方修理费950元，现原告请求被告支付租车应由保险公司继续在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告许维耀对事故的发生负全部责任，应承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿给原告黄明登租车费用共计600元；
二、驳回原告黄明登的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元，由被告许维耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 梁 东
二〇一八年四月三日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 洪 家 稳
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保15号
申请人：曹付某，男，1970年1月18日出生，现住。
被申请人：曹清某，男，1999年6月10日出生，现住。
被申请人：曹明某，男，1970年10月6日出生，现住。
申请人曹付某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹明某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封。申请人曹付某已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹付某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹明某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件受理费420元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 程东帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3609号
原告：史梦琦，男，1993年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌区。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区瑞兴路1288号，统一社会信用代码91130923MA07K00X9M。
负责人：马明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王全，该公司职工，特别授权代理。
原告史梦琦诉被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史梦琦委托诉讼代理人赵亚飞、被告安邦公司委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史梦琦提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失16179.83元（车辆损失13200元、医疗费1479.83元、鉴定费1000元、交通费500元）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日12时40分许，罗新磊驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在滨州高新区G205国道与新一路路口由南向北行驶等红灯时，被后方顺行的王宝贵驾驶的冀Ａ×××××/冀BFE**挂号重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆损坏、罗新磊受伤。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，王宝贵承担事故的全部责任，罗新磊无责任。冀Ａ×××××号主车在安邦公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿问题多次协商，未达成一致意见。
被告安邦公司辩称，1、对事故的发生及车辆投保情况不持异议；2、冀BFE**挂号牌车辆未在被告处投保，被告应与该车辆投保公司分担赔偿责任；3、原告主张的车辆损失，数额过高，被告不予认可；4、原告主张的交通费，依据不足，被告不予认可；5、主车所有人已为原告垫付车辆维修费4000元，该款项应予扣除；6、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的车辆损失评估报告，内容真实、程序合法，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告提交的交通费票据，其开具时间在本次交通事故发生之前，无法证实与本案之间的关联性，本院不予确认。被告辩称主车所有人为原告垫付车辆维修费4000元，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，一、在冀BFE**挂号车辆是否投保保险未查明情况下，被告安邦公司是否应在主车保险限额内承担赔偿责任。因挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案交通事故发生时，主车与挂车是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果，再者购买车辆保险的目的就是发生事故时能够得到保险理赔款，减少自己的损失，故主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。案涉挂车虽无保险，但并不影响和免除主车的保险人即本案被告安邦公司在主车交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任。二、原告主张的损失数额是否依法有据。原告主张的车辆损失、医疗费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的交通费，未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系为处理本次事故支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告的损失经计算如下：车辆损失13200元、医疗费1479.83元、鉴定费1000元，共计15679.83元。上述损失应由被告安邦公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日在交强险及商业三者险限额内赔偿原告史梦琦车辆损失、医疗费、鉴定费共计15679.83元；
二、驳回原告史梦琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计102.25元，由原告史梦琦负担30元，被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担72.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘旭旭
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初101号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，住阳春市。曾因犯故意伤害罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年2月21日被抓获，同月22日因无证驾驶机动车被处以行政拘留十日的处罚，同年3月2日被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年2月21日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿X600线由阳春市圭岗镇驶往陂面黄牛头，行驶至圭岗镇马吹村委会路段时，与同方向行驶的钟某驾驶的小型普通轿车发生碰�，碰撞后由于失控，撞上谢某停放在马吹村委会宣传墙边的小型普通轿车，连同马吹村委会的宣传墙一起被撞，致使宣传墙倒塌。李某某驾驶的小型轿车在撞上谢某的车后反弹冲入邱某屋里，将屋的铁门及家里的物品撞坏，并将邱某撞伤。经阳春市公安局交警大队认定，被告人李某某无取得机动车驾驶证，饮酒驾驶机动车，超车时与被超越的车辆没有拉开必要的安全距离就开启右转向灯驶回原车道，是事故的全部过错方，承担事故的全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某某驾车当时的乙醇含量为94mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。案发后，被告人李某某赔偿了5747元给钟某，赔偿了15338.44元给邱某，赔偿了3500元给吴某某（马吹村委会代表），并取得了他们的谅解。
另查明，2011年7月18日，被告人李某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒�七个月。
另查明，被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪被抓获后，因其无驾驶资格证驾驶机动车，于次日被公安机关处以行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人钟某、谢某、邱某的陈述，证人吴某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书、收据、谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某无驾驶资格证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于其因该行�被行政拘留，根据《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的相关意见，其被行政拘留期间应折抵刑期；又鉴于被告人李某某犯罪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，依法从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李某某判处二个月以上三个月以下拘役的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年5月5日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一八年三月七日
书记员 陈嘉怡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初847号
原告：吴志亮。
委托诉讼代理人：赵慧，广西桂康律师事务所律师，特别授权。
被告：桂林市丰华运输有限公司。
法定代表人：谢振元。
被告：唐桂福。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人：卓义锋。
本院在审理原告吴志亮与被告桂林市丰华运输有限公司、被告唐桂福以及第三人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2017年9月15日以再行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志亮自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志亮撤回起诉。
本案案件受理费原告已缴纳1495元，因原告准备收集完善证据后再行起诉，故本院准许移作原告再行起诉的诉讼费用。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 张正雄
人民陪审员 周 祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢菲菲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初327号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1986年12月14日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住本区亭林镇南星村松隐****号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人鲍某某犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至同年6月期间，被告人鲍某某以营利为目的，在本区朱泾镇苏雅咖啡店、元缘咖啡店、原莫泰168酒店客房等多处开设赌场，供何某某、蔡某某、杨某某、吴某、吴某某等人以“二八杠”形式进行赌博，并从中抽头渔利，累计开设赌场20余场，共计非法获利人民币6,000余元。
2017年11月21日，被告人鲍某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人鲍某某的行为构成开设赌场罪，且有坦白情节，建议判处被告人鲍某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人鲍某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁开瑞，男，1968年07月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁开瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁开瑞归还透支款71,008.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁开瑞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，梁开瑞利用该卡透支资金累计71,008.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁开瑞催款，但梁开瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁开瑞住所地信息�无法向梁开瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁开瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁开瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁开瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁开瑞，男，1968年07月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁开瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁开瑞归还透支款71,008.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁开瑞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，梁开瑞利用该卡透支资金累计71,008.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁开瑞催款，但梁开瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁开瑞住所地信息�无法向梁开瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁开瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁开瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁开瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执216号之二
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董猿，男，生于1978年9月25日，土家族，系申请执行人之职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：文绍荣，男，生于1962年10月31日，土家族，高中文化，系申请执行人之职员。
被执行人：殷泽政，男，生于1970年1月19日，土家族，初中文化，农民。
被执行人：姜迎春，女，生于1969年3月2日，汉族，初中文化，农民，系被执行人殷泽政之妻。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人殷泽政、姜迎春实现担保物权一案中，责令二被执行人向申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款及迟延履行期间的债务利息。2018年6月20日，申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与二被执行人达成和解协议，主要内容为二被执行人将其位于湖北省鹤峰县容美镇细柳城村二组53号的房屋及土地使用权[国有土地使用证号：鹤国用（2014）第010号，房屋所有权证号：鹤峰房权证容美字第××号]抵偿给申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十五条第三款规定，裁定如下：
一、将被执行人殷泽政、姜迎春所有的位于湖北省鹤峰县容美镇细柳城村二组53号的房屋及土地使用权[国有土地使用证号：鹤国用（2014）第010号，房屋所有权证号：鹤峰房权证容美字第××号]作价人民币624400.00.00元，交付申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司抵偿其全部债权。上述房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十日
书记员 尹万中
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执426号
申请执行人绵阳城区众光照明器材经营部
被执行人绵阳黄金时代体育文化传播有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1004号民事判决书，责令被执行人绵阳黄金时代体育文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳黄金时代体育文化传播有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入11268元（执行费68元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒲冬梅
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0581民初813号
原告：腾冲市农村信用合作联社，住所地腾冲市腾越镇。
法定代表人：文文，任市联社理事长。（未到庭）。
委托诉讼代理人：陈以党，男，1981年10月13日生，汉族，住腾冲市，系腾冲市农村信用合作联社北海信用社主任，特别授权代理。
被告：吴利文，男，1984年2月29日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）
被告：余志娟，女，1988年11月10日生，汉族，住腾冲市。
被告：吴能文，男，1983年3月13日生，汉族，住腾冲市。
被告：明正静，女，1984年2月9日生，汉族，住腾冲市。
原告腾冲市农村信用合作联社与被告吴利文、余志娟、吴能文、明正静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告腾冲市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈以党，被告余志娟、吴能文、明正静到庭参加诉讼，被告吴利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴利文、余志娟偿还原告贷款本金100000元，支付利息43195.97元（利息计算至2018年2月24日），本息合计143195.97元，之后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2.判令被告吴能文、明正静对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告吴利文、余志娟提出借款申请书，向原告腾冲市农村信用合作联社申请借款100000元，借款用途为买车，并由被告吴能文、明正静提供连带责任保证，承担还款连带清偿责任。2014年9月1日原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：0402011552140901530000044）、《保证合同》（合同编号：0402011552140901130000016），合同约定按季结付贷款利息，结息日为每季末月20日，借款期限至2017年9月11日。原告向被告吴利文、余志娟发放贷款100000元。自2015年2月25日至今，被告吴利文、余志娟未按合同约定结付贷款利息。原告多次向二被告催收，但二被告均有意回避，拒不履行还款义务；同时，在原告催收过程中，被告（担保人）吴能文、明正静拒绝承担连带责任。为维护自身权益，原告特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告余志娟辩称，吴利文我俩向信用社借款100000元是事实，符合的。
被告吴能文、明正静辩称，我们作为担保人，为吴利文、余志娟担保是事实。
被告吴利文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告吴利文、余志娟如何偿还原告借款100000元？被告吴能文、明正静是否应该承担担保责任？如何承担？
针对以上争议，原告腾冲市农村信用合作联社向本院提交以下证据：
1、农户借款申请书一份，欲证明2014年8月29日，吴利文向原告借款100000元是自愿的。
2、共同还款承诺书一份，欲证明借款人吴利文的妻子余志娟签订共同还款承诺书，余志娟承担共同还款责任。
3、借款连带责任保证担保书一份，欲证明担保人吴能文及其妻子明正静为吴利文借款100000元进行担保，并承担连带保证责任。
4、云南省农村信用合作联社借款借据一份，欲证明2014年9月1日吴利文与信用社共同签订了借据，借款100000元。
5、个人借款合同一份，欲证明被告吴利文、余志娟向信用社借款金额为100000元。
6、保证合同一份，欲证明被告吴能文、明正静与原告签订了保证合同，应该承担连带保证责任。
经质证，被告余志娟、吴能文、明正静对上述证据认可。
被告吴利文未到庭质证，也未提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告与被告吴利文、余志娟之间存在借款关系及被告吴能文、明正静对被告吴利文、余志娟借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告腾冲市农村信用合作联社与被告吴利文、余志娟签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴利文、余志娟向原告借款100000元，用于购车，借款期限三年，自2014年9月1日起至2017年9月1日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮（上/下浮）73.0088%，确定为月利率8.8667‰。同时被告吴能文、明正静与原告签订《保证合同》一份，合同约定由被告吴能文、明正静承担连带保证责任。合同签订后原告向被告吴利文、余志娟发放贷款100000元。后被告未向原告偿还贷款，也未支付利息。截止2018年2月24日止，尚欠原告本金100000元，利息43195.97元。
本院认为，原告腾冲市农村信用合作联社与被告吴利文、余志娟签订的《个人借款合同》及与被告吴能文、明正静签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告吴利文、余志娟发放贷款，被告吴利文、余志娟未按约定按期还款付息，其行为已构成违约，原告要求被告吴利文、余志娟偿还借款本金100000元，并支付截止2018年2月24日止的借款利息43195.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴能文、明正静作为该借款的连带责任保证人，应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告吴能文、明正静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴利文、余志娟自本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2018年2月24日的利息43195.97元及自2018年2月25日起至借款清偿完毕之日止以未偿还借款本金为基数按借款合同约定的利率计算的利息。
二、由被告吴能文、明正静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，减半收取计1583元，由被告吴利文、余志娟、吴能文、明正静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一八年四月八日
书记员 段素娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异158号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人朱来华
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人朱来华为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号内,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人朱来华为本案被执行人。
二、朱来华应在本裁定生效之日起十日内在60.5万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初10号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人吴某全，男，1985年1月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，住兴业县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
辩护人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告人梁某洋，男，1986年1月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，住兴业县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人许文山，广西润庆律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人吴某全、梁某洋犯行贿罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、刘丽杏出庭支持公诉，被告人吴某全、梁某洋及辩护人陈珊珊、许文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，自2016年起，被告人吴某全伙同被告人梁某洋在兴业县324国道（玉石公路）治超站附近，为赚取非法劳务报酬从事非法中介活动，向超载的大货车司机通报执法人员工作动态，以趁换班或暂时无人值班时冲卡通过治超站，以及帮助超载超限车辆逃脱或减轻处罚等。在2017年1月至2017年5月期间，吴某全、梁某洋为了使得被临时查处扣押的超载货车得以免罚放行，以及在治超站工作人员的授意下让超载的货车直接冲卡过站，由吴某全或梁某洋经手共同给予兴业县黑石岭治超站的工作人员廖某、莫某1、梁某、周某1、莫某2、何时钦、覃某、韦某好处费合计人民币71650元，其中，为使被临时查处扣押的超载货车得以免于处罚放行，给予廖某、莫某1、覃某、何时钦、莫某2好处费29000元；为使超载货车冲卡通过从2017年5月16日起实行24小时执勤的兴业黑石岭治超站免受处罚，给予廖某、梁某、韦某、覃某、周某1、何时钦、莫某2好处费42650元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某全、梁宏洋为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人吴某全、梁某洋共同实施以上行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某全、梁宏洋的非法所得，应予以追缴，上缴国库。被告人吴某全、梁某洋归案后如实供述所犯的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴某全、梁某洋对公诉机关的指控无异议。被告人吴某全、梁某洋的辩护人分别提出吴某全、梁某洋有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年1月至同年5月期间，被告人吴某全、梁某洋为获取非法利益，经密谋后，以帮助通过324国道兴业县黑石岭治超站的超限超载车辆逃避、减轻处罚为由而收取费用，并给予该治超站工作人员廖某、莫某1、梁某、周某1、莫某2、何时钦、覃某、韦某等人好处费合计人民币71650元。
上述事实，被告人吴某全、梁某洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的破案经过，户籍证明，广西壮族自治区公路管理局桂路政治发（2010）434号文件、兴业县人民政府�公室兴政办发（2016）5号文件、兴业县加强治理车辆超限超载非法营运工作方案，廖某、梁某、覃某、周某1、何时钦、莫某2、莫某1工作职责情况说明及劳动合同，韦某工作岗位情况说明及劳动聘用合同，运输车辆挂靠协议，兴业超限检测站稽查班次表、综合执法分组表及考勤表，银行卡流水明细，辨认笔录，电子证据检查工作记录，微信转账流水，证人廖某、莫某1、梁某、周某1、莫某2、何时钦、覃某、韦某、唐某1、黎某1、周某2、唐某2、黎某2的证言以及被告人吴某全、梁某洋的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某全、梁某洋为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人吴某全、梁某洋犯行贿罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的幅度�量刑处罚。被告人吴某全、梁某洋共同实行行贿行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某全、梁某洋归案后能如实供述其行贿罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其违法所得，依法应予追缴，上缴国库。被告人吴某全、梁某洋的辩护人分别提出吴某全、梁某洋有坦白情节、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人吴某全、梁某洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某全犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的18日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某洋犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人吴某全、梁某洋的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 倩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更127号
罪犯白小龙，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年五月十一日作出（2006）同刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人白小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十四万五千四百六十四元五角，并互相承担连带责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经复核审理，于二00七年十二月十九日作出（2006）晋刑一终字第211号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年10月22日起至2029年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑一年十一个月；2015年7月2日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白小龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016月9月、12月、2017年10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分301分。
另查明，该因私藏M**,于2017年3月2日被警告处罚一次。其亲属代为缴纳罚金一千元。在本次考核周期内，狱内月均消费三百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白小龙减去有期徒刑五个月二十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2025年11月1日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金一千元不变（已缴纳），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十四万五千四百六十四元五角，并互相承担连带责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1021号
原告：刘明轩，男，1986年1月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：尚文兵，男，1984年10月6日出生，苗族，贵州省余庆县人，住所地余庆县。
被告：中交第三航务工程局有限公司荔榕高速第一经理部，住所地贵州省黔东南州三都县九阡镇。
负责人：魏迎东，该公司经理。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：王世峰，该公司董事长。
原告刘明轩与被告尚文兵、中交第三航务工程局有限公司荔榕高速第一经理部、中交第三航务工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘明轩于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明轩在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明轩撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告刘明轩负担。
审判员 汪仕兵
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 冶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第27号
原告王某某，现住榆树市。
被告吕某某。
原告王某某诉被告吕某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年开始同居生活，同居后生育一子张金亮（现年16岁）。因原、被告性格不和，2013年1月双方解除同居关系，但双方就子女抚养未达成协议。现原告要求抚养与被告同居所生男孩张金亮，被告承担抚养费。
被告辩称，对原告所诉事实没有异议，同意同居所生男孩张金亮由原告抚养，抚养费听从法院判决。
经审理查明，原、被告于1997年开始同居生活，同居后生育一子张金亮（现年16岁）。因原、被告性格不和，2013年1月双方解除同居关系，但双方就子女抚养未达成协议。现原告为请求抚养与被告同居所生男孩张金亮，被告承担抚养费诉来本院。
本院认为，关于原告要求抚养与被告同居所生男孩张金亮的请求，被告同意，故该男孩由原告抚养，被告每月给付200元抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告王某某与被告吕某某同居所生男孩张金亮由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，此款自2014年4月1日起至该子独立生活时止，每年12月30日前给付一次。
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一四年三月七日
书 记 员 ： 王 翠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4150号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。
法定代表人：陈庆延，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：唐明秀，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
被告：邓仕豪，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告唐明秀、邓仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年十二月一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4150号原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。法定代表人：陈庆延，公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：唐明秀，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被告：邓仕豪，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。原告永州天铭典当有限责任公司与被告唐明秀、邓仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年十二月一日代理书记员  冯晓娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2522号
原告：贺瑞玲，女，汉族，1972年10月4日出生，住内蒙古乌海市。
被告：王瑞军，男，汉族，1977年8月21日出生，住内蒙古磴口县。
原告贺瑞玲诉被告王瑞军承揽合同纠纷一案本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年1月18日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告贺瑞玲及被告王瑞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺瑞玲诉讼请求：1、判令被告退还原告变压器安装费30000元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月9日因被告给原告安装变压器，故原告向被告预付安装费83000元，被告给原告出具了收条。由于被告一直没有给原告安装变压器，因此原告要求被告退还安装费。被告累计退还原告53000元，剩余30000元经原告催要一直未还。故原告诉至法院。
被告王瑞军辩称：原告预付83000元是事实。拖欠原告的应该是27000元。由于被告为原告做变压器的基础框架已经花费了27000元，所以不同意返还。被告还称由于原告与案外人聂永兵发生纠纷，聂永兵阻拦变压器的安装，原告又找他人重新安装了变压器。
原告贺瑞玲为证明其主张出示以下证据：1、2017年5月9日，收款人为王瑞军的20000元收条原件一份；2017年5月17日，收款人为王瑞军的60000元收条原件一份。欲证明原告给付被告83000元变压器安装费的事实。2、出示电力安装工程施工合同原件一份。欲证明原告与巴彦淖尔市康立电力安装有限公司磴口分公司订立的变压器安装合同，由该公司为原告安装了变压器，并非被告安装的事实。3、2017年2月25日，磴口县人民法院作出的（2016）内0822民初2187号民事判决书复印件一份；2016年3月26日，刘玉峰与贺瑞玲订立的土地租赁合同一份，证明本案涉及的土地使用权归原告所有。
被告王瑞军针对以上证据发表以下质证意见：1、对原告出示的1号证据的真实性及举证意图均无异议。2、被告认为2号证据与本案无关联。被告称原告的变压器后由他人安装被告是知道的，供电局将被告替原告交纳的费用都抵顶了原告让他人施工的费用。3、被告对3号证据表示不清楚。
被告王瑞军为证明其主张出示以下证据：1、出示照片5张。欲证明原告新增变压器基础设施是被告施工的，材料是被告负责的，费用也是被告出的。只有变压器是原告后续安装并已投入使用的事实。2、出示2017年6月8日中国工商银行个人业务凭证和填单各一份。欲证明被告替原告交纳的增容费为56586元的事实。3、出示材料单一份。欲证明被告给原告做了基础设施共计花费28446元的事实。
原告针对以上证据发表以下质证意见：1、对被告出示的1号证据的真实性及举证意图均不认可。原告称变压器是有标号的，该证据上看不到标号，不能证明是原告土地上的变压器。2、对被告出示的2号证据的真实性及举证意图均认可。3、对被告出示3号证据不予认可。原告称供电局的材料都有供电局的公章，该证据无任何标注。
原告贺瑞玲出示的1号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原告的举证意图，本院予以采信。原告出示的2号证据被告虽称与本案无关，但是被告又称其知道原告变压器安装事项转交他人施工，故原告出示的2号证据能够证明原告的举证意图，本院予以采信。原告出示的3号证据与本案无关，本院不予采信。
被告王瑞军出示的1号证据无法证明为原告土地上的变压器，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告出示的2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告举证意图，本院予以采信。被告出示的3号证据无法证明其来源的合法性及内容的真实性，故本院不予采信。
本案经审理查明：原告与被告协商由被告代原告办理变压器增容手续并负责安装。原告分三次共计给付被告83000元安装费，由被告于2017年5月9日向原告出具20000元收条一份，后又于2017年5月17日向原告出具60000元收条一份。被告在代原告向巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司磴口分公司交纳56586元后。因原告与案外人聂永兵发生纠纷，导致原告安装增容变压器的手续未办理成功，被告未能为原告安装变压器。剩余26414元被告未返还原告。之后原告与巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司磴口分公司订立了《电力安装工程施工合同》，由该公司为原告安装了新增变压器。该公司将被告代原告交纳的56586元抵顶了新增变压器安装费用。故原告现要求被告返还剩余安装费用。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告协议约定由被告代原告办理变压器增容手续并负责安装，因原告与他人发生纠纷导致原告增容手续未办理成功，被告代原告交纳的增容手续费56586元抵顶了巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司磴口分公司为原告安装新增变压器的费用后，剩余26414元被告未返还原告。被告称其为原告做了变压器基础配套措施花费28446元，但因其证据不能证明该主张，所以被告应承担举证不能的后果，被告应返还原告26414元。原告要求被告返还30000元的诉讼请求本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、现被告王瑞军于本判决生效后十日内返还原告贺瑞玲26414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺瑞玲其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺瑞玲承担44.82元，由被告王瑞军承担230.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 高晓丽
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执368号
申请执行人：杨建军，男，1992年3月14日出生，汉族，灵寿县。
被执行人：ＸＸ敏，男，1986年7月5日出生，汉族，灵寿县。
本院在执行杨建军与ＸＸ敏劳务合同纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初362号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人工资款及利息，给付申请执行人案件受理费。本案于2018年1月25日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年3月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月七日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执368号申请执行人：杨建军，男，1992年3月14日出生，汉族，灵寿县。被执行人：ＸＸ敏，男，1986年7月5日出生，汉族，灵寿县。本院在执行杨建军与ＸＸ敏劳务合同纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初362号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人工资款及利息，给付申请执行人案件受理费。本案于2018年1月25日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年3月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年五月七日书 记 员  张春生
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初385号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，经理。
被告：陈永威，男，1976年2月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告陈永威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年二月二十一日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初385号原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。法定代表人：魏涛，经理。被告：陈永威，男，1976年2月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告陈永威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年二月二十一日书记员  雷东亮
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1043号
原告：孙洪启，男,1965年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王立元，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：吕永跃，男,1955年6月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告孙洪启与被告王立元、吕永跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪启、被告王立元、吕永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王立元偿还原告借款本金100000元、利息3250元（自2018年1月17日起计算至2018年3月21日止）；2.被告吕永跃承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月16日，王立元从孙洪启处借款100000元，王立元给孙洪启出具借据，约定借款期限自2018年1月16日至2018年12月20日止；月利率1.5%，吕永跃承担连带保证责任。借款到期后，王立元因破产无偿还能力，故孙洪启提起本案诉讼。
王立元辩称，借款没有到偿还期限。到期也是一次性还不上，希望与孙洪启和解，分期偿还借款本金，利息没有能力偿还。
吕永跃辩称，我为王立元提供担保是属实。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月16日，王立元从孙洪启处借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，2018年12月20日一次性还清借款本息，吕永跃为该款项提供连带担保责任。2018年3月22日，孙洪启诉至法院，请求王立元偿还借款本息103205元，并继续计算利息至本息全部还清为止，吕永跃承担连带清偿责任。
本院认为，王立元与孙洪启的借款虽未到期，但王立元因多笔债务被诉至法院，其本人也表示借款本金不能一次性清偿，故孙洪启行使不安抗辩权符合法律规定。孙洪启虽然未与王立元签订借款合同，但王立元为孙洪启出具借据，双方的借款合同关系成立，吕永跃为该款项承担连带担保责任，系其真实意思表示，故对于孙洪启要求王立元偿还借款本金，由吕永跃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；双方约定借款月利率为1.5%，不高于法定标准，本院予以支持。
综上所述，对于孙洪启的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王立元于本判决生效后三日内偿还原告孙洪启借款本息合计103250元，并自2018年3月22日起按本金100000元为基数，月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。
二、被告吕永跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告王立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 武丽娜
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执423号
岁兰英：
蔡桂林：
岁兰英申请执行蔡桂林赡养纠纷一案，申请执行标的共计人民币650.00元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮小民初字第0524号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2014）淮小民初字第0524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日