wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5308号
原告陈芳兰，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。
原告陈芳兰为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈芳兰的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳兰基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。
被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
陈芳兰于2015年6月29日、2015年7月1日向新客站管理公司支付了两笔各1万元诚意金。
2015年7月23日，陈芳兰（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层68、67号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。
同日，陈芳兰另行支付了保证金15000元，此前支付的2万元诚意金中的5000元转为保证金。
陈芳兰已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。
上述事实，有原告陈芳兰提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为，陈芳兰与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，陈芳兰选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且陈芳兰不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈芳兰保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告陈芳兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ο一六年十一月七无
书记员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5308号原告陈芳兰，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。原告陈芳兰为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈芳兰的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳兰基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：陈芳兰于2015年6月29日、2015年7月1日向新客站管理公司支付了两笔各1万元诚意金。2015年7月23日，陈芳兰（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层68、67号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。同日，陈芳兰另行支付了保证金15000元，此前支付的2万元诚意金中的5000元转为保证金。陈芳兰已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。上述事实，有原告陈芳兰提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，陈芳兰与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，陈芳兰选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且陈芳兰不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈芳兰保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告陈芳兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ο一六年十一月七无书记员  娄移华?*MERGEFORMAT?3?
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1968号
申请执行人：吴素华，女，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：韩令，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人吴素华与被执行人韩令机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人韩令暂无可供执行的财产，且申请执行人吴素华亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月16日，被执行人韩令尚欠申请执行人吴素华医疗等费275130.86元未履行。
本院认为，被执行人韩令暂无可供执行的财产，申请执行人吴素华亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 殷于茸
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1968号申请执行人：吴素华，女，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩令，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴素华与被执行人韩令机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人韩令暂无可供执行的财产，且申请执行人吴素华亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月16日，被执行人韩令尚欠申请执行人吴素华医疗等费275130.86元未履行。本院认为，被执行人韩令暂无可供执行的财产，申请执行人吴素华亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年十一月十六日书 记 员  殷于茸
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2057号
原告：黄苏维，女，1979年12月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地：吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。
法定代表人：文志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉花，女，1994年12月24日出生，苗族，该公司职员，现住湖南省。
原告黄苏维与被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司（以下简称金帆印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏维、被告金帆印务公司委托代理人田玉花到庭参加诉讼。被告文志群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄苏维向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款10万元及利息5.7万元；2、依法判令两被告按月息3%支付自2017年12月11日起至借款本金还清之日止的利息；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
金帆印务公司辩称：借款属实，但对借条上利率约定不予认可，借款后没有偿还过任何利息，5.7万元的利息不予认可。公司是一般担保责任。
被告文志群未到亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日，被告文志群向原告借款10万元并出具了借条，在借条中约定：用于金帆印务公司生产经营，月利率为3%，于2017年7月31日还清。金帆印务公司为该笔借款进行担保。2016年5月10日，原告黄苏维通过银行转账将借款本金10万元支付了被告文志群。时至今日，被告文志群本金及利息分文未还。上述事实有原告黄苏维提供的借条和转账明细予以证实，金帆印务公司对该借条和转账明细的真实性没有异议。
本院认为，原告黄苏维与被告文志群债权债务关系成立，现已逾期原告要求被告偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率为3%，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告一直未支付原告利息，对于符合法律规定的年利率24%，本院应予以支持。金帆印务公司对该借款进行担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告文志群经传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告文志群清偿原告黄苏维借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年5月10日起，按年利率24%计算利息，直至借款本金还清之日止）。在本判决生效后五日内履行。
二、被告湘西自治州金帆印务有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄苏维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者同家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1071号
申请执行人:邱炎权，男，1966年3月31日出生,汉族，住广东省中山市，
被执行人:梁雄杰，男，1970年7月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人:蒙晓敏，女，1969年8月6日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告邱炎权与被告梁雄杰,蒙晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁雄杰,蒙晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内原告邱炎权偿还借款1996311.11元及利息,并承担案件受理费12200元。因债务人梁雄杰,蒙晓敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱炎权向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁雄杰,蒙晓敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人梁雄杰在顺德乐从有房产一处，抵押权人是邱炎权，查明被执行人蒙晓敏在顺德北滘有房产一处，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，上述两房产均已被顺德区法院(2015)佛顺法执字第12178号案处理，待该房产拍卖后可参与分配，本案暂不能处理。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人蒙晓敏有粤Ｘ×××××车辆一台，该车辆已被查封无扣押，本案暂不能处理。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2493814.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1071号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴国艺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保71号
申请人：朱玉花。
被申请人：李海龙。
申请人朱玉花于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海龙所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人朱玉花已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李海龙所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年五月四日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执177号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江行。住所地：柳州市柳江区。
法定代表人：胡天保，系该行行长。
被执行人：黄国伟，男，1980年11月19日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄国敏，女，1984年6月14日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄崇健，男，1958年12月12日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄骁，男，1974年12月20日出生，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2657号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付借款本金370000元，利息及罚息23854.30元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3604元，申请执行费5861元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健名下登记的坐落在柳州市××号的房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第××号，黄国伟：柳房共字第××号，黄国敏：柳房共字第××号）。2018年4月3日裁定拍卖上述房产。2018年4月16日，双方达成执行和解协议，定于2018年6月20日还清欠款，逾期则恢复执行。
本院认为，本案被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁与申请执行人达成执行和解协议，延期履行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如不履行达成的和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执177号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：黄国伟，男，1980年11月19日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄国敏，女，1984年6月14日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄崇健，男，1958年12月12日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄骁，男，1974年12月20日出生，住广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初2657号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁发出执行通知书，责令被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付借款本金370000元，利息及罚息23854.30元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3604元，申请执行费5861元。但被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健在柳州市××街××号有房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第××号，黄国伟：柳房共字第1××2号，黄国敏：柳房共字第1××3号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健名下登记的坐落在柳州市××街××号的房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第××号，黄国伟：柳房共字第1××2号，黄国敏：柳房共字第1××3号）。
二、被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健可以使用被查封财产；但因被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦慰宰
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执177号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：黄国伟，男，1980年11月19日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄国敏，女，1984年6月14日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄崇健，男，1958年12月12日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄骁，男，1974年12月20日出生，住广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）桂0221民初2657号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁发出执行通知书，责令被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付借款本金370000元，利息及罚息23854.30元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3604元，申请执行费5861元。但被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健名下登记的坐落在柳州市××街××号的房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第1××3号；黄国伟：柳房共字第1××2号；黄国敏：柳房共字第1××3号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦慰宰
二〇一八年四月三日
书记员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执177号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：黄国伟，男，1980年11月19日出生，住广西柳州市城中区。被执行人：黄国敏，女，1984年6月14日出生，住广西柳州市城中区。被执行人：黄崇健，男，1958年12月12日出生，住广西柳州市城中区。被执行人：黄骁，男，1974年12月20日出生，住广西柳州市柳江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初2657号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁发出执行通知书，责令被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付借款本金370000元，利息及罚息23854.30元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3604元，申请执行费5861元。但被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健、黄骁未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健在柳州市××街××号有房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第××号，黄国伟：柳房共字第1××2号，黄国敏：柳房共字第1××3号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健名下登记的坐落在柳州市××街××号的房产（黄崇健：产权证号：柳房权证字第××号，黄国伟：柳房共字第1××2号，黄国敏：柳房共字第1××3号）。二、被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健可以使用被查封财产；但因被执行人黄国伟、黄国敏、黄崇健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  韦慰宰二〇一八年二月二十七日书记员  韦恒艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7677号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：黄慕华，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇东区建设路14号。
法定代表人：黄慕华。
被执行人：陈嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2-3号铺。
法定代表人：黄慕华。
被执行人：陈日强，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、陈嘉杰、黄慕华、陈日强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金18000000元及相应的利息；佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、陈嘉杰、黄慕华、陈日强对被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；原告对位于佛山市顺德区乐从镇水藤村委会环镇南路72号的房产的拍卖、变卖或折价款享有第三顺位优先受偿权；被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、陈嘉杰、黄慕华、陈日强承担案件受理费及财产保全费合计137188.24元。因义务人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、陈嘉杰、黄慕华、陈日强未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，被本院（2015）佛顺法民二初字第295号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司在佛山市顺德区有房产两处，其中一处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，一处抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行，两处房产均被本院（2015）佛顺法民二初字第249号案件查封，本院（2016）粤0606执3548号案件正在处理，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人陈日强在佛山市顺德区有房产三处，两处抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行，三处房产均被本院（2015）佛顺法乐民初字第540号案件查封，本院（2016）粤0606执3631号案件正在处理，待本院对该房产处置时可参与分配；查明被执行人陈嘉杰在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行，被本院（2015）佛顺法民二初字第303号案件查封，待本院对该房产处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人黄慕华有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司有车辆粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××两辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务19006723.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7677号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7677号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红。
被执行人黄慕华，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇东区建设路14号。
法定代表人黄慕华。
被执行人陈嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2-3号铺。
法定代表人黄慕华。
被执行人陈日强，男，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司,佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司,陈嘉杰,黄慕华,陈日强的银行存款人民币19006723.05元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十九日
书记员 宋小静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1177号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:郭某2，男，1958年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭某3，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）:郭某4，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：郭某5，女，1971年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：郭某6，男，1961年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人郭某1与上诉人郭某2、被上诉人郭某3、郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2457号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人郭某1、上诉人郭某2预交的二审案件受理费各157元均予以退回。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 桢
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1767号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人胡祝勤与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特347号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1767号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2259号
原告：许诚，男，1978年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张琳，女，1986年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:张永利（张琳之父），住天津市河北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政,总经理。
委托诉讼代理人：刘顺,天津政法牛津律师事务所律师。
原告许诚与被告张琳、中国太平洋财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诚、被告张琳的委托诉讼代理人张永利、被告保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许诚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担赔偿原告停运损失费18252元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月18日23时53分，张琳驾驶车牌号为CAG6**的小型客车，沿四平西道由东向西行驶至事故地点时，该车辆前部右侧与沿兰州道由北向南行驶至此的许诚驾驶的车牌号为E006**的小型客车左侧前部发生碰撞，致两车受损。根据交通事故责任认定书，当事人张琳承担事故的全部责任，当事人许诚不承担事故责任。经查，津Ｃ×××××车辆在被告在中国太平洋财产保险有限公司天津分公司车商销售二部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，津Ｅ×××××车系出租车营运车，原告系该车辆的从业人员。后原告将车辆送往4S店修理，车辆停运五十四天，造成原告停运损失，原告找到二被告要求赔偿遭拒。
张琳辩称，不同意原告的全部诉请，不是我方有意撞的，我方车辆修车15天就结束了，原告方的车修车时间过长，我方曾经向修理厂投诉过，一直没有修好，是4S店与保险公司没有协调好，最后耽误到了54天。
保险公司辩称，对事故真实性无异议，我公司仅对直接损失承担赔偿责任，车损已经赔付完毕，原告主张的营运损失是间接损失，不在赔偿范围内，且车辆修理时间过长，不合常理。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日23时53分，张琳驾驶车牌号为津Ｃ×××××的小型客车，沿四平西道由东向西行驶至事故地点时，该车辆前部右侧与沿兰州道由北向南行驶至此的许诚驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左侧前部发生碰撞，致两车受损。被告张琳承担事故的全部责任，被告许诚不承担事故责任。被告张琳驾驶的津Ｃ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期限内。津Ｅ×××××号车辆由原告许诚与案外人孙永庆用于运营客运出租，许诚为主业人员，孙永庆为从业人员。该车辆受损后自2017年11月19日至2018年1月12日在天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，共计54天。
本院认为，在本次交通事故中，被告张琳负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告张琳应对侵权行为给原告造成的损失负赔偿责任。因被告张琳驾驶的津Ｃ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期间，故原告损失依法应当由被告保险公司在保险范围内赔偿原告。
对于原告主张的停运损失费，原告提交天津市捷世通汽车贸易有限公司出具的保险结算单显示进场时间为2017年11月19日，结算日期为2018年1月12日，二被告均认可真实性，虽抗辩修理期间过长不合理，但未提交证据证明系原告导致，本院不予采信，应当以汽车修理公司出具的保险结算单为准。被告保险公司依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款22条，抗辩停运损失费不属于商业第三者责任保险理赔范围，该条款并非对停运损失作出的免责规定，本院不予采信。停运损失费标准为2016年度天津市城镇交通运输业在岗平均工资，原告系出租运营主业人员，以每日253元一倍的标准进行赔偿为宜，对于该项请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿原告许诚停运损失费13662元。
二、驳回原告许诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琳负担（本判决生效之日起十五日内，被告张琳给付原告许诚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年五月三日
书记员 王 彤
附本裁判文书依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初541号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王斌，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，因王斌已按双方协商数额缴纳案涉物业费，原告运达公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告王斌的起诉。
本院认为：原告运达公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年二月七日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1364号
原告李本利，男，汉族，1971年4月4日出生，住长垣县。
委托代理人宋洪敏，女，汉族，1971年5月3日出生，住址同上，系李本利之妻。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告王九强，男，汉族，1977年9月25日出生，住长垣县。
原告李本利与被告王九强劳务合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王九强邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李本利的特别授权委托代理人宋洪敏、牛国良到庭参加了诉讼，王九强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李本利诉称，2014年6月至12月份，王九强雇佣其到王九强承包的位于黄骅港钢厂的防腐工程工地上打工，工程完工后，经结算，王九强支付了李本利部分工资，下欠10500元，王九强后于2016年2月10日向李本利出具欠条一份，后经多次催要，王九强仍未偿还，故李本利起诉来院，请求法院判令王九强给付工资款10500元。
王九强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据李本利的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李本利要求王九强给付工资款10500元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，李本利向本院提供的证据有：王九强于2016年2月10日出具的工资欠条一份，据此证明王九强欠李本利工资款10500元的事实。
王九强未向本院提供相关证据材料。李本利向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年农历三、四月份、2014年农历十月、十一月份，王九强雇佣李本利到王九强承包的位于黄骅港钢厂的防腐工程工地上打工，经结算，王九强支付了2000元工资款，下欠10500元。经多次催要，王九强向李本利出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李本利工资壹万零伍佰元，10500元2016.2.10号王九强”。后经李本利多次催要，王九强仍未偿还，故李本利起诉来院，请求法院判令王九强给付工资款10500元。
本院认为，李本利为王九强提供劳务，王九强给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王九强欠李本利工资款10500元，有王九强出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王九强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
王九强于本判决生效之日起十日内给付李本利工资款10500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由王九强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 华江浩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初1364号原告李本利，男，汉族，1971年4月4日出生，住长垣县。委托代理人宋洪敏，女，汉族，1971年5月3日出生，住址同上，系李本利之妻。委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。被告王九强，男，汉族，1977年9月25日出生，住长垣县。原告李本利与被告王九强劳务合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向王九强邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李本利的特别授权委托代理人宋洪敏、牛国良到庭参加了诉讼，王九强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李本利诉称，2014年6月至12月份，王九强雇佣其到王九强承包的位于黄骅港钢厂的防腐工程工地上打工，工程完工后，经结算，王九强支付了李本利部分工资，下欠10500元，王九强后于2016年2月10日向李本利出具欠条一份，后经多次催要，王九强仍未偿还，故李本利起诉来院，请求法院判令王九强给付工资款10500元。王九强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据李本利的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李本利要求王九强给付工资款10500元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，李本利向本院提供的证据有：王九强于2016年2月10日出具的工资欠条一份，据此证明王九强欠李本利工资款10500元的事实。王九强未向本院提供相关证据材料。李本利向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年农历三、四月份、2014年农历十月、十一月份，王九强雇佣李本利到王九强承包的位于黄骅港钢厂的防腐工程工地上打工，经结算，王九强支付了2000元工资款，下欠10500元。经多次催要，王九强向李本利出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠李本利工资壹万零伍佰元，10500元2016.2.10号王九强”。后经李本利多次催要，王九强仍未偿还，故李本利起诉来院，请求法院判令王九强给付工资款10500元。本院认为，李本利为王九强提供劳务，王九强给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王九强欠李本利工资款10500元，有王九强出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王九强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：王九强于本判决生效之日起十日内给付李本利工资款10500元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王九强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  华江浩二〇一七年四月二十六日书 记 员  王亚威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10774号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：义乌市凯深食品店。住所地：浙江省义乌市。
经营者：陈凯深。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告义乌市凯深食品店关于侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年八月十八日
书记员 胡玲燕
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1404号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县。
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，男，该行职员。
委托代理人王建生，男，该行职员。
被告易英才，男，1959年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告曾金凤，女，1965年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告易英才、曾金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告易英才、曾金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告易英才、曾金凤梅因生产经营需要，于2009年7月20日向原告申请农户小额贷款30000元。2009年7月27日原告与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起以本贷款利率的基础上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告易英才于2011年8月18日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为10个月，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得循环借款后，未完全履行到期还款结息的义务。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金9577.95元及利息6942.13元未还。原告多方催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告易英才、曾金凤偿还本金9577.95元及至贷款还清日止的全部利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告易英才、曾金凤在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1.易英才、曾金凤《中国农业银行江西省分行小额贷款业务申请表》一份，证明2009年7月20日，二被告向原告申请贷款30000元；2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明2009年7月27日，原告和被告签订了《最高额农户小额借款合同》，被告向原告借款30000元，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。4、农业银行记账凭证一份，证明被告易英才2011年8月18日从原告处取款30000元。4、被告易英才、曾金凤身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告易英才、曾金凤于2009年7月20日向原告申请农户小额贷款30000元。原告与被告于2009年7月27日签订了《最高额农户小额借款合同》，约定：由原告向被告易英才办理最高授信30000元的贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款利率在本金贷款利率的基础上上浮50%；贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年；还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告易英才于2011年8月18日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为10个月，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得30000元循环借款后，未履行到期还款结息的义务。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金9577.95元及利息6942.13元未还。原告催收欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告易英才签订的《最高额农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告易英才发放了贷款，被告易英才借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告易英才与被告曾金凤为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故被告曾金凤对债务应承担共同清偿责任。原告要求被告易英才、曾金凤归还所欠借款本金9577.95元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告易英才、曾金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易英才、曾金凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金9577.95元及利息（利息按约定利率和计算方法从借款之日起计算至欠款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取341元，由被告易英才、曾金凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一五年十月二十六日
书记员 童 婧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1404号
原告张吉文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告张吉文诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告张吉文、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉文诉称：原告于2011年7月4日进入被告处工作，担任裁备领科职务，双方约定原告的月工资为按件计酬，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7910元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7910元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2942元，现尚欠原告工资4968元。
经审理查明：原告张吉文于2011年7月4日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计7910元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2942元，现尚欠原告工资4968元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4968元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张吉文支付工资4968元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1849号
上诉人（原审原告）：易某1，男，2002年5月21日出生，住吴川市。
法定代理人：易某2，男，1965年4月7日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭某2，男，汉族，1971年5月17日出生，住吴川市。
上诉人（原审被告）：郭某1，男，2001年6月24日出生，住吴川市。系郭某2之子。
法定代理人：郭某2，地址同上。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：黄亚桂，男，汉族，1972年10月9日出生，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：吴川市春晖学校。
法定代表人：李向明，该校校长。
委托诉讼代理人：凌显湖，中共吴川市委党校教师。
上诉人易某1与上诉人郭某1、郭某2及被上诉人吴川市春晖学校教育机构责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初445号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初445号民事判决；
本案发回广东省吴川市人民法院重审。
易某1预交的二审案件受理费1309．65元，及郭某1预交的二审案件受理费1309．65元，由本院分别予以退回。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3437号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐洪涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告徐洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 沈澄
二○一六年五月十六无
书记员 王洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初3437号原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。被告徐洪涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告徐洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。审判员  沈澄二○一六年五月十六无书记员  王洁????2?
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初404号
原告:黄静，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇竹山社区红星自然****号，公民身份号码3405211987********。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：张永凤，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇竹山社区红星自然村****号，公民身份号码3405211986********。
原告黄静与被告张永凤所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告黄静于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄静负担。
审判员 毕 善 林
二〇一八年元月三十日
书记员 端木婵娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初651号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款10000元，并按年息6.3%承担欠款利息至本金还清为止，现已产生利息2520元，合计12520元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年，被告购买原告修建楼房一套，房屋位于××楼。被告支付大部分房款后，以经济紧张为由，对下剩10000元房款向原告出具欠条一张，承诺于2013年12月31日一次性付清，否则，愿按日以2%承担滞纳金。现还款日期已过，该款经原告催要，被告推诿拒付。原告在庭审中补充陈述：乌江镇天乐村委会开发修建小康住宅楼，原告是2号楼的承包人，挂靠张掖市聚龙建筑有限公司，村委会直接让原告出售楼房并收取房款。。2012年，被告苏某找到原告要购买一套楼房，房屋总价121451.75元，2012年年底房屋修建完，2013年4月3日拿钥匙。原告将房屋交付被告苏某，被告通过村委会给原告支付了100000元房款，取钥匙之前给原告付了一部分，下剩10000元房屋未付，并向原告出具欠条一张。
被告苏某辩称：原告所诉属实，房屋位于××楼，原告打电话问我我要过钱，2015年年底到我家来过一次，具体时间我忘记了，我给了2000元，还剩8000元，房子阴面卧室和储藏室夏天下雨就漏水，卫生间向楼下漏水，分户门倾斜，其他没有问题。我的意见是我愿意偿还欠款，但原告要给我把这些问题解决了，否则我不还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告陈某的当庭陈述；2.2013年3月30日，被告苏某向原告出具的金额为10000元的欠条一张；3.乌江镇天乐村委会于2017年11月14日出具的证明一份；4.住宅工程质量分户验收记录10份。
被告苏某未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年，由乌江镇天乐村发包，原告陈某承建了乌江镇天乐村小康住宅2号楼。同年，被告苏某向原告购买小康住宅楼一套（位于××楼），约定楼房总价为121451.75元。2013年4月3日，原告向被告苏某交付房屋，同时被告苏某通过村委会向原告支付100000元房款，此前，被告苏某已向原告支付部分房款。经双方结算，被告苏某于2013年3月30日给原告出具金额为10000元的欠条一张，约定还款日期为2013年12月31日，并约定若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按照欠款总额的2%交纳滞纳金。2015年年底，被告苏某向原告偿还房款2000元。下剩欠款，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，被告苏某向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告口头达成房屋买卖协议，且原告已按约向被告交付房屋，履行了合同义务，被告苏某亦支付相应款项，不足部分以欠条形式表示愿意支付，但至约定还款日期，被告尚未付清下剩房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告苏某支付下剩房款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告抗辩称房屋现存在漏水、分户门倾斜等质量问题，原告称被告房顶漏水系太阳能漏水导致，分水器爆炸系因烧锅炉的人操作不当导致，被告房屋质量问题与其无关，本院认为，因原、被告对涉案房屋漏水等质量问题陈述不一致，被告亦未举证证明其房屋漏水、分户门倾斜现状、房屋质量瑕疵问题系原告修建的房屋存在质量问题而引起，且根据原告提供的”住宅工程质量分户验收记录”，被告苏某在入住前对房屋已验收合格，被告的上述陈述仅系抗辩理由，被告在庭审中并未就房屋质量问题提出反诉，亦未对其房屋漏水、分户门倾斜等房屋质量问题申请鉴定或对损失进行评估，故对被告陈述的房屋质量问题，本案中本院不予涉理。
关于原告主张的欠款利息2520元，且付至本金还清为止的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的”过分高于造成的损失”，现因被告已向原告支付大部分房款，且被告对房屋质量问题提出异议，综合上述因素，本院对原告主张的利息依法进行调整，酌定由被告苏某按照年利率6%向原告支付逾期利息2160元（10000元×6%×2年＋8000元×6%×2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某欠款8000元，承担利息2160元，合计10160元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取），原告陈某负担11元，被告苏某负担46元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月十一日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初651号原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。原告陈某与被告苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款10000元，并按年息6.3%承担欠款利息至本金还清为止，现已产生利息2520元，合计12520元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年，被告购买原告修建楼房一套，房屋位于××楼。被告支付大部分房款后，以经济紧张为由，对下剩10000元房款向原告出具欠条一张，承诺于2013年12月31日一次性付清，否则，愿按日以2%承担滞纳金。现还款日期已过，该款经原告催要，被告推诿拒付。原告在庭审中补充陈述：乌江镇天乐村委会开发修建小康住宅楼，原告是2号楼的承包人，挂靠张掖市聚龙建筑有限公司，村委会直接让原告出售楼房并收取房款。。2012年，被告苏某找到原告要购买一套楼房，房屋总价121451.75元，2012年年底房屋修建完，2013年4月3日拿钥匙。原告将房屋交付被告苏某，被告通过村委会给原告支付了100000元房款，取钥匙之前给原告付了一部分，下剩10000元房屋未付，并向原告出具欠条一张。被告苏某辩称：原告所诉属实，房屋位于××楼，原告打电话问我我要过钱，2015年年底到我家来过一次，具体时间我忘记了，我给了2000元，还剩8000元，房子阴面卧室和储藏室夏天下雨就漏水，卫生间向楼下漏水，分户门倾斜，其他没有问题。我的意见是我愿意偿还欠款，但原告要给我把这些问题解决了，否则我不还款。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告陈某的当庭陈述；2.2013年3月30日，被告苏某向原告出具的金额为10000元的欠条一张；3.乌江镇天乐村委会于2017年11月14日出具的证明一份；4.住宅工程质量分户验收记录10份。被告苏某未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2012年，由乌江镇天乐村发包，原告陈某承建了乌江镇天乐村小康住宅2号楼。同年，被告苏某向原告购买小康住宅楼一套（位于××楼），约定楼房总价为121451.75元。2013年4月3日，原告向被告苏某交付房屋，同时被告苏某通过村委会向原告支付100000元房款，此前，被告苏某已向原告支付部分房款。经双方结算，被告苏某于2013年3月30日给原告出具金额为10000元的欠条一张，约定还款日期为2013年12月31日，并约定若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按照欠款总额的2%交纳滞纳金。2015年年底，被告苏某向原告偿还房款2000元。下剩欠款，经原告催要，被告未予偿付。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，被告苏某向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告口头达成房屋买卖协议，且原告已按约向被告交付房屋，履行了合同义务，被告苏某亦支付相应款项，不足部分以欠条形式表示愿意支付，但至约定还款日期，被告尚未付清下剩房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告苏某支付下剩房款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩称房屋现存在漏水、分户门倾斜等质量问题，原告称被告房顶漏水系太阳能漏水导致，分水器爆炸系因烧锅炉的人操作不当导致，被告房屋质量问题与其无关，本院认为，因原、被告对涉案房屋漏水等质量问题陈述不一致，被告亦未举证证明其房屋漏水、分户门倾斜现状、房屋质量瑕疵问题系原告修建的房屋存在质量问题而引起，且根据原告提供的”住宅工程质量分户验收记录”，被告苏某在入住前对房屋已验收合格，被告的上述陈述仅系抗辩理由，被告在庭审中并未就房屋质量问题提出反诉，亦未对其房屋漏水、分户门倾斜等房屋质量问题申请鉴定或对损失进行评估，故对被告陈述的房屋质量问题，本案中本院不予涉理。关于原告主张的欠款利息2520元，且付至本金还清为止的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的”过分高于造成的损失”，现因被告已向原告支付大部分房款，且被告对房屋质量问题提出异议，综合上述因素，本院对原告主张的利息依法进行调整，酌定由被告苏某按照年利率6%向原告支付逾期利息2160元（10000元×6%×2年＋8000元×6%×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某欠款8000元，承担利息2160元，合计10160元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），原告陈某负担11元，被告苏某负担46元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年四月十一日法官助理丁瑛书记员施凯文
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初49号
原告：覃某某，男，1966年8月25日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某，广西闻名律师事务所律师。
被告：广西投资集团某电力股份有限公司，住所地：广西南宁市民族大道109号。
法定代表人：黄中良，董事长。
原告覃某某与被告广西投资集团某电力股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告覃某某向本院提出申请缓交案件受理费未获批准后，在规定的期限内仍不预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告覃某某撤回起诉处理。
审判员 杨杏芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗 浩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执797号
申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行�的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1224号
原告：陈某1，男，1957年5月31日出生，汉族。住址：上海市徐汇区。
原告：陈某2，男，1952年6月16日出生，汉族。住址：上海市普陀区。
两原告共同委托代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告：陈某3，女，1941年3月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区朝阳街道北齐巷社区木桥*弄*号。现住湖州市。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由审判员费为民适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2起诉称：系争房屋是两原告祖上留下的房产(湖州西门小西街木桥南弄2号，原是湖州市西门小西街56号)，当时登记在祖父（陈蔼人）名下约70多平方私房。约1984年夏，邻居失火殃及周围居民。原告家约30平方私房也被烧毁，留下了约45平方私房。后来由国家为受灾居民在失火原址建造了三小幢二层楼房，被告陈某3也因此分配到新建木桥南弄4号二楼房间(约25平方)。原告父亲生有子女3人，即被告陈某3，原告陈某2、陈某1。两原告从小随父母在上海生活，不居住在该房屋内，所以对于当地该房屋的产权变更情况完全不知晓，也从来没有去关心过。同时，湖州现在的法律有规定，即非房屋产权人不得查阅房屋的房地产登记信息，所以原告也没法通过政府信息公开的渠道了解房屋的产权情况。原告始终认为，该房屋曾为陈某3和祖母等人居住，虽被告婚后有房搬离，但只要房屋在，原告永远都是合法的继承人，所以没有通过诉讼方式继承，而且当时也听说该房屋要动迁，所以原告想一直等到动迁就可以分得应有份额，故而没有办继承处理。直到2015年，因为听说涉诉房屋的小西街要修缮可置换或回搬，所以原告找到使用该房屋的被告陈某3，希望如有动迁安置的时候能通知原告，但是此时被告却说房子与原告无关，并拿出房产证。因原告当时无法得知该产证是否真实，便去交易中心核实，但是交易中心称需要通过法院调查，原告自己又无权调查，故而原告于2016年委托律师诉讼调查。现经调查，得知该房屋已继承到被告一人名下。从材料反映，两原告看似放弃了继承权。但对于调查材料中7-10页的材料，原告认为，当时并无两原告本人签字，上面的所谓私章并非两原告提供，显然这是作假。至于下面有单位公章，更是被告造假，单位决不可能为个人出具涉及房产继承与放弃、事关家庭重大利益关系的证明，更不会为私人加盖单位公章。而且两原告当时也不是联系不到，为何需要单位出具证明呢，这完全可以由本人亲自签字，三人一起去湖州市房产管理部门办理相关继承权变更的手续。被告竟然可以不用三人共同签字，一个人又是怎么去办出<继承证明>和<情况说明及具结>？因此，综上所述的各个疑点，两原告认为：这几张放弃继承的证明书是作假的，是完全违背原告意愿的，是被告背着原告通过作假办理了一人继承。原告要求该房屋由两原告继承，对于被告的违法行为，剥夺被告的继承权，况且被告在失火后已分得了25平方公房。故请求判令：1、湖州市吴兴区小西街木桥南弄2号房屋归两原告继承。（涉诉房屋市场价值大约在15万左右）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某3未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告陈某2、陈某1与被告陈某3系同胞姐弟。湖州市小西街木桥南弄2号房屋系原被告祖上留下的房屋。2000年2月22日，被告陈某3将该涉案房产办理了房屋产权证，权证号010021250，房产面积42.01平方米。2000年3月21日，被告陈某3将该涉案房产所占土地办理了土地证，地号2-2-0-84，使用权面积42.4平方米。现两原告认为被告陈某3办理上述房屋的产权证时作假，主张原告应当享有产权，纠纷成讼。
上述事实，由原告举证的湖州市不动产登记信息查询记录、产权证，以及原告的到庭陈述予以证明。
本院认为：不动产物权的取得以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房产已经行政机关登记为被告陈某3所有，故两原告要求房屋归其所有的的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由陈某2、陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一七年六月六日
书记员 陶婷婷
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1224号原告：陈某1，男，1957年5月31日出生，汉族。住址：上海市徐汇区。原告：陈某2，男，1952年6月16日出生，汉族。住址：上海市普陀区。两原告共同委托代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告：陈某3，女，1941年3月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区朝阳街道北齐巷社区木桥*弄*号。现住湖州市。原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由审判员费为民适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2起诉称：系争房屋是两原告祖上留下的房产(湖州西门小西街木桥南弄2号，原是湖州市西门小西街56号)，当时登记在祖父（陈蔼人）名下约70多平方私房。约1984年夏，邻居失火殃及周围居民。原告家约30平方私房也被烧毁，留下了约45平方私房。后来由国家为受灾居民在失火原址建造了三小幢二层楼房，被告陈某3也因此分配到新建木桥南弄4号二楼房间(约25平方)。原告父亲生有子女3人，即被告陈某3，原告陈某2、陈某1。两原告从小随父母在上海生活，不居住在该房屋内，所以对于当地该房屋的产权变更情况完全不知晓，也从来没有去关心过。同时，湖州现在的法律有规定，即非房屋产权人不得查阅房屋的房地产登记信息，所以原告也没法通过政府信息公开的渠道了解房屋的产权情况。原告始终认为，该房屋曾为陈某3和祖母等人居住，虽被告婚后有房搬离，但只要房屋在，原告永远都是合法的继承人，所以没有通过诉讼方式继承，而且当时也听说该房屋要动迁，所以原告想一直等到动迁就可以分得应有份额，故而没有办继承处理。直到2015年，因为听说涉诉房屋的小西街要修缮可置换或回搬，所以原告找到使用该房屋的被告陈某3，希望如有动迁安置的时候能通知原告，但是此时被告却说房子与原告无关，并拿出房产证。因原告当时无法得知该产证是否真实，便去交易中心核实，但是交易中心称需要通过法院调查，原告自己又无权调查，故而原告于2016年委托律师诉讼调查。现经调查，得知该房屋已继承到被告一人名下。从材料反映，两原告看似放弃了继承权。但对于调查材料中7-10页的材料，原告认为，当时并无两原告本人签字，上面的所谓私章并非两原告提供，显然这是作假。至于下面有单位公章，更是被告造假，单位决不可能为个人出具涉及房产继承与放弃、事关家庭重大利益关系的证明，更不会为私人加盖单位公章。而且两原告当时也不是联系不到，为何需要单位出具证明呢，这完全可以由本人亲自签字，三人一起去湖州市房产管理部门办理相关继承权变更的手续。被告竟然可以不用三人共同签字，一个人又是怎么去办出和？因此，综上所述的各个疑点，两原告认为：这几张放弃继承的证明书是作假的，是完全违背原告意愿的，是被告背着原告通过作假办理了一人继承。原告要求该房屋由两原告继承，对于被告的违法行为，剥夺被告的继承权，况且被告在失火后已分得了25平方公房。故请求判令：1、湖州市吴兴区小西街木桥南弄2号房屋归两原告继承。（涉诉房屋市场价值大约在15万左右）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某3未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：原告陈某2、陈某1与被告陈某3系同胞姐弟。湖州市小西街木桥南弄2号房屋系原被告祖上留下的房屋。2000年2月22日，被告陈某3将该涉案房产办理了房屋产权证，权证号010021250，房产面积42.01平方米。2000年3月21日，被告陈某3将该涉案房产所占土地办理了土地证，地号2-2-0-84，使用权面积42.4平方米。现两原告认为被告陈某3办理上述房屋的产权证时作假，主张原告应当享有产权，纠纷成讼。上述事实，由原告举证的湖州市不动产登记信息查询记录、产权证，以及原告的到庭陈述予以证明。本院认为：不动产物权的取得以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房产已经行政机关登记为被告陈某3所有，故两原告要求房屋归其所有的的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由陈某2、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  费为民二〇一七年六月六日书记员  陶婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保164号
申请人：姜开新。
被申请人：陈永喜。
申请人姜开新以被申请人陈永喜驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车于2018年3月13日17时许将其撞伤为由，于2018年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈永喜驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。
案件申请费120元，由申请人姜开新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年四月三日
书记员 石祥国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审139号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人王纪，女，1981年2月20日出生，汉族�住河南省上蔡县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书中的罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及相关医技资格证明，从2016年10月1日开始在绍兴市柯桥区华舍街道华齐小区10幢101室开展以感冒、胃肠疾病为主的诊疗活动至2016年11月23日被查获，期间未曾间断过。由于被执行人无任何收费记录和相关的票据，非法收入无法认定。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案材料，核实被执行人曾于2015年8月13日因非法行医受到行政处罚。目�尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人人身健康、生命安全造成危害后果。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三医疗服务类（二）机构管理E.27未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的有关裁量标准，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收0.9%氯化钠注射液壹箱、人绒毛膜促性腺激素检测试纸壹盒、压缩空气式雾化器壹台、血压计壹台、听听诊器壹副等药品器械叁袋；2、罚款人民币7000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年5月3日公�该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年12月14日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审139号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人王纪，女，1981年2月20日出生，汉族�住河南省上蔡县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书中的罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》及相关医技资格证明，从2016年10月1日开始在绍兴市柯桥区华舍街道华齐小区10幢101室开展以感冒、胃肠疾病为主的诊疗活动至2016年11月23日被查获，期间未曾间断过。由于被执行人无任何收费记录和相关的票据，非法收入无法认定。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案材料，核实被执行人曾于2015年8月13日因非法行医受到行政处罚。目�尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人人身健康、生命安全造成危害后果。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三医疗服务类（二）机构管理E.27未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的有关裁量标准，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收0.9%氯化钠注射液壹箱、人绒毛膜促性腺激素检测试纸壹盒、压缩空气式雾化器壹台、血压计壹台、听听诊器壹副等药品器械叁袋；2、罚款人民币7000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年5月3日公�该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年12月14日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]14号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月三日书 记 员  寿 梦????2?
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执543号
申请执行人沈利红。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人沈利红与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3750号
上诉人（原审原告）：马红英，女，1989年2月1日出生，汉族，宁波市奉化冈谷农场有限公司法定代表人，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海礼，男，1980年10月11日出生，汉族，宁波市远盛防水保温工程有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人马红英因与被上诉人刘海礼股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马红英于2017年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：马红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7065元，减半收取3532.50元，由上诉人马红英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 徐京波
审判员 徐梦梦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3750号上诉人（原审原告）：马红英，女，1989年2月1日出生，汉族，宁波市奉化冈谷农场有限公司法定代表人，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海礼，男，1980年10月11日出生，汉族，宁波市远盛防水保温工程有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：严滢，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人马红英因与被上诉人刘海礼股权转让纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马红英于2017年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：马红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7065元，减半收取3532.50元，由上诉人马红英负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文君审判员  徐京波审判员  徐梦梦二〇一七年十一月三十日书记员  周维珍??2???1?
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初609号
原告:吴丽芳，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴粉恋，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴丽芳与被告吴粉恋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴丽芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丽芳向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丽芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴丽芳负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴逸泉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执143号
余岳英、傅勇翠：
关于申请执行人余岳英与被执行人傅勇翠故意伤害罪附带民事赔偿一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年五月二日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终614号
上诉人（原审原告）黄爱秋,女，1953年5月2日出生，汉族，退休工人，住址葫芦岛市龙港区。
委托代理人史玉森，男，1952年2月5日生，汉族，无业，住址葫芦岛市龙港区。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人秦浩，葫芦岛市龙港区房屋征收与安置办公室工作人员。
委托代理人于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
黄爱秋因诉葫芦岛市龙港区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初150号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人黄爱秋及其委托代理人史玉森，被上诉人葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人秦浩、于洪波参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年葫芦岛鸿亿房地产开发公司取得葫芦岛市龙港区建南棚户区拆迁改造项目的拆迁许可。在拆迁过程中，因与黄爱秋未达成拆迁补偿安置协议，于2010年7月向葫芦岛市城乡建设委员会申请行政裁决。2010年8月20日，葫芦岛市城乡建设委员会作出葫建裁字〔2010〕第99号房屋拆迁纠纷行政裁决书，并告知了黄爱秋依法享有的救济权利。黄爱秋在法定期限内未复议也未诉讼。2010年黄爱秋的房屋被强制拆除，其于2016年9月诉至该院，请求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。
原审法院认为，黄爱秋的房屋于2010年被强制拆除，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。黄爱秋于2016年9月到该院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄爱秋的起诉。
上诉人黄爱秋上诉称：1、区政府纵容开发商使用虚假评估报告，且在开发商尚未取得五证时发布拆迁公告由其进行拆迁改造。我曾与动迁办工作人员初步达成产权置换方式，给予黄爱秋在动迁区域85平方米楼房2户，但因我与开发商的矛盾而未能达成此次协议。2、龙港区城乡建设委员会的仲裁听证告知书中错误运用《辽宁省市容市貌和环境卫生管理规定》，无照房建于1987年，而该规定于2001年出台，不应适用。房屋被强拆后，龙港区城乡建设委员会以房屋灭失为由不予受理有违规定。3、无照房没有按照法律法规规定的标准补偿，且附属物补偿不合理。4、因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年。本案并未超过起诉期限。且一直到政府通过信访程序要求解决，政府及信访的未答复耽误起诉期限，并不是自身原因造成的。请求撤销原判，指令继续审理。
被上诉人区政府答辩称：1、本案发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台之前，政府仅作为中立第三者，黄爱秋应起诉开发商进行民事诉讼或起诉葫芦岛市住建委进行行政诉讼。2、本案已超过法定三个月起诉期限，不应予以支持。3、动迁时评估机构予以合理评估，并给出相应的补偿方案，多次协商后，黄爱秋坚持补偿60万且没有合理依据，才造成补偿方案不能及时执行。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄爱秋的起诉请求是确认区政府强拆行为违法并赔偿。黄爱秋主张区政府对其两个房屋分别强制拆除两次，均发生在2010年。根据起诉时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限应从黄爱秋知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但黄爱秋一直到2016年9月才向法院提起诉讼，显然已经超过最长法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”虽然黄爱秋主张房屋被强拆后一直到政府等部门通过信访程序要求解决，但黄爱秋并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形，因此其上诉理由缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3942号
原告：中山市大涌镇锦莎制衣加工场，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“新基下”（林文照厂房）。
投资人：蔡杰，经理。
委托诉讼代理人：邓彪，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县，系蔡杰的丈夫。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇隆诚邦制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路（林焕生厂房***楼）。
投资人：黄宝军。
被告：黄宝军，男，1976年2月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，
被告：王瑞莉，女，1979年1月7日出生，汉族，住山西省侯马市，
原告中山市大涌镇锦莎制衣加工场（以下简称锦莎加工场）与被告中山市大涌镇隆诚邦制衣厂（以下简称隆诚邦制衣厂）、黄宝军、王瑞莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦莎加工场的委托诉讼代理人邓彪、郑雅铟到庭参加诉讼。被告隆诚邦制衣厂、黄宝军、王瑞莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦莎加工场向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付货款86000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告隆诚邦制衣厂素有业务往来，被告隆诚邦制衣厂向原告锦莎加工场订购牛仔服饰，但被告隆诚邦制衣厂尚欠原告锦莎加工场2016年7月货款86000元，经原告锦莎加工场多次催讨，被告隆诚邦制衣厂仍拒不支付。被告隆诚邦制衣厂为个人独资企业，被告黄宝军系被告隆诚邦制衣厂的投资人，同时，被告王瑞莉以个人名义签下还款计划。因此，三被告应当共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告锦莎加工场明确诉讼请求为：1.被告隆诚邦制衣厂向原告锦莎加工场支付货款86000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告隆诚邦制衣厂的财产不足清偿上述债务时，由被告黄宝军、王瑞莉承担补充清偿责任。
被告隆诚邦制衣厂、黄宝军、王瑞莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月起，锦莎加工场与隆诚邦制衣厂有业务往来，实际交易中黄宝军及王瑞莉均有在销售单中签名。锦莎加工场提供的七张销售单显示，锦莎加工场向隆诚邦制衣厂提供货物，其中两张销售单下方有黄宝军的签名，另五张销售单下方签有“王某丽”的字样。锦莎加工场提交的对账单显示，隆诚邦制衣厂欠锦莎加工场货款86240.5元。下方签有“王某丽”的字样。锦莎加工场提交的还款承诺显示，总欠货款86000元，2017年1月7日安排30000元，2017年1月16日安排20000元，剩余货款年后清。下方签有“王某丽”字样。庭审中，锦莎加工场称交易时其并不清楚王瑞莉的姓名，经查询得知黄宝军的妻子叫王瑞莉，经过辨认，锦莎加工场确认王瑞莉的公安查询照片中的人与签署“王某丽”的人同属一人，对账单及销售单中的“王某丽”就是黄宝军的妻子王瑞莉，如有虚假，其愿意承担相应的法律责任。锦莎加工场对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，隆诚邦制衣厂是个人独资企业，黄宝军是其投资人。
再查，黄宝军与王瑞莉是夫妻关系，二人于2006年1月13日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。锦莎加工场与隆诚邦制衣厂之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。锦莎加工场已依约履行提供货物的义务，隆诚邦制衣厂理应履行付款义务，但隆诚邦制衣厂并未按时足额向锦莎加工场支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。隆诚邦制衣厂欠锦莎加工场货款的事实及金额，有锦莎加工场提交的销售单、对账单及还款承诺可以证实，虽对账单、还款承诺及部分销售单中的签名为“王某丽”，但有黄宝军签名的销售单相互佐证，且锦莎加工场确认“王某丽”与王瑞莉同属一人，另隆诚邦制衣厂并未提交相反证据予以反驳，本院对锦莎加工场的陈述及证据予以采信。锦莎加工场请求隆诚邦制衣厂向其支付货款86000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
隆诚邦制衣厂是个人独资企业，黄宝军是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，锦莎加工场请求隆诚邦制衣厂的财产不足清偿涉案债务时，由黄宝军承担补充清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
锦莎加工场提交的还款承诺显示“总欠货款86000元，2017年1月7日安排30000元，2017年1月16日安排20000元，剩余货款年后清”并有“王某丽”签名确认。结合前述分析，“王某丽”与王瑞莉同属一人，故锦莎加工场请求隆诚邦制衣厂的财产不足清偿涉案债务时，由王瑞莉承担补充清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
隆诚邦制衣厂、黄宝军、王瑞莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市大涌镇隆诚邦制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇锦莎制衣加工场支付货款86000元及逾期付款利息（从2017年3月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市大涌镇隆诚邦制衣厂的财产不足清偿上述债务时，由被告黄宝军、王瑞莉承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告已预交），由被告中山市大涌镇隆诚邦制衣厂、黄宝军、王瑞莉负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇锦莎制衣加工场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市大涌镇锦莎制衣加工场为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.企业机读档案登记资料（中山市大中镇锦莎制衣加工场）、个体户机读档案登记资料（中山市大涌镇酷佰龙制衣厂）、情况说明及邓彪身份证复印件、结婚证；2.企业机读档案登记资料（中山市大涌镇隆诚邦制衣厂）、黄宝军身份资料、王瑞莉身份资料；3.销售单7张、销售单（对账单）1张、还款承诺；4.黄宝军与王瑞莉（王某丽）结婚登记审查处理表、黄宝军申请结婚登记声明书、王瑞莉（王某丽）结婚登记声明书、黄宝军与王瑞莉（王某丽）户口簿、身份证。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2865号
申请执行人:苏州美特莱压铸有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊48号厂房1楼。
法定代表人：陶军华。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人苏州美特莱压铸有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为货款572925.40元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)