wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4110号
原告：江门市伟盛电子有限公司,住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：何兴已,该�司总经理。
被告：广州通衢电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：孙飞。
被告：孙飞，住河南省尉氏县。
原告江门市伟盛电子有限公司（以下简称伟盛公司）诉被告广州通衢电子有限公司（以下简称通衢公司）、孙飞买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，与人民陪审员梁金志、吴树永组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭审理。原告伟盛公司的法定代表人何兴已到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟盛公司起诉称：2016年7月22日、2016年8月10日及2016年8月23日，被告通衢公司分三次向原告伟盛公司购买日立干膜产品。原告伟盛公司分别于2016年7月26日、2016年8月11日及2016年8月26日送货，货款共计45052.8元。被告通衢公司收货后未按约付支付货款。被告通衢公司系一人公司，法定代表人及股东均为被告孙飞，其应对公司债务承担连带清偿责任。原告伟盛公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告通衢公司向原告伟盛公司支付货款45052.8元；2.被告通衢公司向原告伟盛公司支付逾期付款违约金（以45052.8元为本金，自起诉之日起按每日0.328‰的标准计至付清之日止）；3.被告孙飞对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告伟盛公司提交证据：《送货单》、《供货合同》、欠款明细。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：伟盛公司主张与通衢公司存有买卖合同关系，通衢公司尚欠货款45052.8元未付。伟盛公司提交如下证据拟予证明：（一）《供货合同》传真件，显示：2016年7月22日、2016年8月10日及2016年8月23日，通衢公司作为甲方与作为乙方的伟盛公司通过传真方式分别签订三份《供货合同》，显示：甲方分三次向乙方购买型号为“9.75*722FT/ROLL”的“日立干膜PH-2329”产品，交货日期为2016年7月23日、2016年8月11日及2016年8月24日。双方约定：产品单价为0.64元/每平方英尺，每次购买数量均为23465平方英尺、货款合计15017.6元；乙方送货至甲方工厂仓库；乙方收到甲方传真的本合同后，必须在1个工作日内盖合同章回传确认（传真件有效），逾期即视为乙方接受甲方的条件，本合同自动生效。2016年8月10日及2016年8月23日《订货合同》加盖有“广州通衢电子有限公司采购部”字样的印章。（二）《送货单》原件，显示：2016年7月26日、2016年8月11日及2016年8月26日，伟盛公司向通衢公司�交前述三批货物。《送货单》记载的货物产品名称、规格、数量、单价及货款金额等内容与前述合同约定的一致，下方“客户签字（盖章）”载有“李××”字样的签名。另三份《送货单》右下方载有打印字体“结算方式：款到发货”，其中2016年8月11日《送货单》通过手写字体修改为“9月11日转账”，2016年8月26日《送货单》修改为“玖月贰拾陆号转账”。庭审中，伟盛公司主张“李××”系通衢公司的仓库管理人员，双方以传真方式签订合同，原约定货到付款，后通衢公司以无法按时付款为由修改了《送货单》记载的付款时间，但至今仍未付款。尚未有证据显示案涉货款伟盛公司已受偿。
另查明，通衢公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为孙飞。
以上事实，有原告伟盛公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
�院认为：本案为买卖合同纠纷。通衢公司、孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对伟盛公司提交的证据进行质证和对伟盛公司陈述的事实进行抗辩的权利。伟盛公司提交的《供货合同》为传真件，合同注明传真件有效，且日期为2016年8月10日及2016年8月23日的合同加盖有通衢公司的印章，《送货单》均为原件，在通衢公司、孙飞未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该些证据的真实性予以认可，认定伟盛公司向通衢公司提供货物，双方买卖合同关系成立，通衢公司应向伟盛公司支付相应货款。现有证据未显示双方有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，通衢公司应于收货时付款。即使按照通衢公司自身承诺的付款时间，现亦逾期。通衢公司已构成违约。伟盛公司诉请要求通衢公司支付货款及自起诉之日起按0.328‰的标准每日计付逾期付款违约金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。通衢公司系一人公司，孙飞未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州通衢电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟盛电子有限公司支付货款45052.8元；
二、被告广州通衢电子有限公司于本判决发生法律效力之日�十日内向原告江门市伟盛电子有限公司支付逾期付款违约金（以45052.8元为本金，自2017年9月11日起按每日0.328‰的标准计至付清之日止）；
三、被告孙飞应对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告广州通衢电子有限公司、孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭 茗
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 吴树永
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
谭晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4110号原告：江门市伟盛电子有限公司,住所地广东省江门市江海区。法定代表人：何兴已,该�司总经理。被告：广州通衢电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：孙飞。被告：孙飞，住河南省尉氏县。原告江门市伟盛电子有限公司（以下简称伟盛公司）诉被告广州通衢电子有限公司（以下简称通衢公司）、孙飞买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，与人民陪审员梁金志、吴树永组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭审理。原告伟盛公司的法定代表人何兴已到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伟盛公司起诉称：2016年7月22日、2016年8月10日及2016年8月23日，被告通衢公司分三次向原告伟盛公司购买日立干膜产品。原告伟盛公司分别于2016年7月26日、2016年8月11日及2016年8月26日送货，货款共计45052.8元。被告通衢公司收货后未按约付支付货款。被告通衢公司系一人公司，法定代表人及股东均为被告孙飞，其应对公司债务承担连带清偿责任。原告伟盛公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告通衢公司向原告伟盛公司支付货款45052.8元；2.被告通衢公司向原告伟盛公司支付逾期付款违约金（以45052.8元为本金，自起诉之日起按每日0.328‰的标准计至付清之日止）；3.被告孙飞对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。原告伟盛公司提交证据：《送货单》、《供货合同》、欠款明细。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：伟盛公司主张与通衢公司存有买卖合同关系，通衢公司尚欠货款45052.8元未付。伟盛公司提交如下证据拟予证明：（一）《供货合同》传真件，显示：2016年7月22日、2016年8月10日及2016年8月23日，通衢公司作为甲方与作为乙方的伟盛公司通过传真方式分别签订三份《供货合同》，显示：甲方分三次向乙方购买型号为“9.75*722FT/ROLL”的“日立干膜PH-2329”产品，交货日期为2016年7月23日、2016年8月11日及2016年8月24日。双方约定：产品单价为0.64元/每平方英尺，每次购买数量均为23465平方英尺、货款合计15017.6元；乙方送货至甲方工厂仓库；乙方收到甲方传真的本合同后，必须在1个工作日内盖合同章回传确认（传真件有效），逾期即视为乙方接受甲方的条件，本合同自动生效。2016年8月10日及2016年8月23日《订货合同》加盖有“广州通衢电子有限公司采购部”字样的印章。（二）《送货单》原件，显示：2016年7月26日、2016年8月11日及2016年8月26日，伟盛公司向通衢公司�交前述三批货物。《送货单》记载的货物产品名称、规格、数量、单价及货款金额等内容与前述合同约定的一致，下方“客户签字（盖章）”载有“李××”字样的签名。另三份《送货单》右下方载有打印字体“结算方式：款到发货”，其中2016年8月11日《送货单》通过手写字体修改为“9月11日转账”，2016年8月26日《送货单》修改为“玖月贰拾陆号转账”。庭审中，伟盛公司主张“李××”系通衢公司的仓库管理人员，双方以传真方式签订合同，原约定货到付款，后通衢公司以无法按时付款为由修改了《送货单》记载的付款时间，但至今仍未付款。尚未有证据显示案涉货款伟盛公司已受偿。另查明，通衢公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为孙飞。以上事实，有原告伟盛公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。�院认为：本案为买卖合同纠纷。通衢公司、孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对伟盛公司提交的证据进行质证和对伟盛公司陈述的事实进行抗辩的权利。伟盛公司提交的《供货合同》为传真件，合同注明传真件有效，且日期为2016年8月10日及2016年8月23日的合同加盖有通衢公司的印章，《送货单》均为原件，在通衢公司、孙飞未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该些证据的真实性予以认可，认定伟盛公司向通衢公司提供货物，双方买卖合同关系成立，通衢公司应向伟盛公司支付相应货款。现有证据未显示双方有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，通衢公司应于收货时付款。即使按照通衢公司自身承诺的付款时间，现亦逾期。通衢公司已构成违约。伟盛公司诉请要求通衢公司支付货款及自起诉之日起按0.328‰的标准每日计付逾期付款违约金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。通衢公司系一人公司，孙飞未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州通衢电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市伟盛电子有限公司支付货款45052.8元；二、被告广州通衢电子有限公司于本判决发生法律效力之日�十日内向原告江门市伟盛电子有限公司支付逾期付款违约金（以45052.8元为本金，自2017年9月11日起按每日0.328‰的标准计至付清之日止）；三、被告孙飞应对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告广州通衢电子有限公司、孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  梁金志人民陪审员  吴树永二〇一八年一月三十一日法官 助理  周晓宇书 记 员  麦桂仪谭晓琪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执222号
申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
住所地广西百色市中山二路尾华华安保险综合楼
被执行人李道金，男，1976年5月14日出生，瑶族，住所地广西田林县。
本院在执行华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与李道金追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为110515.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执222号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 萍
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第4264号
被拘留人:吕纯云。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行与湖州华舟建设开发有限公司、湖州汇鑫置业有限公司、张重良、吕纯云、张望金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕纯云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第4264号
被拘留人:张望。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行与湖州华舟建设开发有限公司、湖州汇鑫置业有限公司、张重良、吕纯云、张望金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张望拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告柴翠苑，女，1969年1月9日出生，住云南省玉溪市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴翠苑信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初314号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日被舒兰市公安局取保侯审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年，被告人孟某因工作买断下岗申请居民最低生活保障金，随后开始享受该低保政策，2005年1月，被告人孟某被舒兰×集团公司返聘继续就业。2012年12月，根据相关规定，居民在有稳定工作的情况下，不符合享受低保条件。2013年1月，被告人孟某以非法占有居民最低生活保障金为目的，隐瞒自身有稳定工作的事实真相，未申请注销低保，继续享受该低保政策，骗取国家居民最低生活保障金人民币19074.75元。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，户籍证明、案件提起、侦查终结、综合材料、吉林省城市居民最低生活保障审批材料、存款明细账、低保补助发放明细、舒兰×公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年五月五日
书记员 刘 昭
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初494号
原告：饶良财，农民。
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告：高桂兰，农民。
原告饶良财与被告高桂兰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良财及其委托诉讼代理人陈祖林，被告高桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良财向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2011年8月达成的口头转让土地协议无效；2、判令被告返还原告土地转让费人民币60000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息（从收款之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告达成口头协议，被告将自家位于旴江镇大塘村曾家村小组的部分自留山场以60000元的价款转卖给原告开发建筑房屋，原告于2011年8月31日支付被告土地转让费60000元，被告也当场向原告出具了收款收据。现由于被告就该土地不具有买卖处置权，致使原告不能实现合同目的而蒙受巨大经济损失。为此，原告诉至法院。
被告高桂兰辩称，1、被告与原告之间不存在口头土地转让协议这回事，被告并没有把土地转让或租给原告，被告的确拿了原告60000元，但该60000元是原告给的青苗费和开垦费，并不是原告所说的土地转让费；2、诉讼费被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告饶良财与被告高桂兰达成口头转让协议，被告将其位于广昌县旴江镇大塘村委会曾家小组的部分自留山转让给原告开发建设房屋，原告于2011年8月31日支付给被告土地转让费共计60000元，被告出具了一张收条给原告。原告平整好山地实施建房时，因原、被告双方系私自买卖土地，遭到县政府禁止。嗣后，原告要求被告归还土地转让费未果，引发诉讼。
本院认为，本案标的自留山属农民集体所有的土地，被告辩称其并未将自留山卖给或租给原告，原告给付的60000元属于青苗费和开垦费。被告的辩称不符合交易习惯、市场行情，从原告开发建房的行为及被告针对原告建房行为的默示、被告拥有自留山场的面积及收取的款项，反而说明了被告作为土地出卖人、原告作为土地转卖人，试图以合法的土地租赁合同形式掩盖非法的土地转让目的。综上分析，可以认定原、被告之间的真实意图为，被告将其自留山出让给原告开发房屋。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：。(三)以合法形式掩盖非法目的;。(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因原、被告之间转让集体所有的土地进行建房的行为违反了法律强制性规定，该土地转让协议应认定为无效。
被告因转让土地收取了原告60000元，有被告高桂兰的收条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告应按同期银行贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告饶良财与被告高桂兰于2011年8月达成的口头转让土地协议无效。
二、被告高桂兰在本判决生效之日起30日内返还原告饶良财土地转让费60000元。
三、驳回原告饶良财其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院长桥法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告饶良财承担650元，被告高桂兰承担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赖洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 揭芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10437号
原告：陶小庆，男，1979年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：劳敏强，男，1979年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：袁振之，女，1977年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陶小庆诉被告劳敏强、袁振之民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶小庆的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶小庆撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶小庆负担。
审判员 范国育
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅晨蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2326号
原告李璐，女，1989年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告李璐诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月4日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金38787.89元（自2015年12月31日起至2017年9月4日以原告已付房款633789元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月4日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦18层1812号房屋一套，建筑面积68.68平方米，每平方米9228.15元，总金额633789元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计633789元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金38534元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计26974元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李璐逾期交房违约金26974元；
二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告李璐负担235元，由被告郑州天宏实业有限公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执16号
申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
被执行人：赵兴平，男，汉族。
被执行人：陈秀莲，女，汉族。
被执行人：赵满武，男，汉族。
被执行人：陈淑粉，女，汉族。
被执行人：赵兴军，男，汉族。
被执行人：赵兴德，男，汉族。
被执行人：叶英凤，男，汉族，。
陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与赵兴平、陈秀莲、赵满武、陈淑粉、赵兴军、赵兴德、叶英凤金融借款合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2017）陕1022民初527号民事判决书判决：由被告赵兴平、陈秀莲偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息，赵满武、陈淑粉、赵兴军、赵兴德、叶英凤对上述借款本息承担连带保证责任。赵兴平、陈秀莲、赵满武、陈淑粉、赵兴军、赵兴德、叶英凤承担案件受理费3325元。判决生效后，义务人逾期未履行，权利人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回丹凤县人民法院（2018）陕1022执16号执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 贾无琦
审判员 张栓成
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9859号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
负责人：郑国平。
委托诉讼代理人：陈锡，公司法律顾问。
被告：黄建宇，男，汉族，1987年12月10日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司与被告黄建宇物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1212号
原告：日照市东港区福林装饰工程有限公司，住所地：日照市东港区江豪建材城C区3号，统一社会信用代码91371102061992015H。
法定代表人：孙峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港抚平法律服务所法律服务工作者。
被告：姜立兵，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区福林装饰工程有限公司与被告姜立兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区福林装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一八年四月四日
书记员 王业迪
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2165号
原告：吴某，打工。
被告：郑某甲，打工。
委托诉讼代理人：周立彬、牛颖，江西洪胜律师事务所律师。
原告吴某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某与被告郑某甲及其委托诉讼代理人牛颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.返还原告为被告偿还赌债30000元；3.平均分割夫妻共同购置的运输车辆；4.婚生子由被告抚养，赔偿原告精神损害金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原、被告经人介绍认识，××××年结婚，由于婚前缺乏足够了解，性格不合，导致夫妻关系紧张。婚前被告有赌博恶习，儿子出生后，生活负担重，原告多次规劝，被告不予悔改，并对原告实施家暴，继续以赌博为业，欠下赌债300000余元，原告离开被告外出打工，以微薄的收入抚养幼儿，现已分居六年，夫妻关系彻底破裂。
郑某甲辨称，夫妻感情一直很好，被告没有赌博行为，也没有欠赌债，双方一直共同生活，没有分居，没有共同财产，原告所要求赔偿精神损害金缺乏法律及事实依据，被告没有家庭暴力行为，不符合离婚条件。
本院经审理认定事实如下，2009年初，原、被告经他人介绍认识后同居生活。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育儿子郑某乙，现随被告母亲共同生活。婚后因双方不在同一地方工作，夫妻之间产生一些争吵，但过年或有空时夫妻仍会一起共同生活。
本院认为，原告吴某与被告郑某甲婚后生育儿子，并无严重影响夫妻感情的事情发生，夫妻感情尚未彻底破裂，无和好可能。综上所述，对原告要求与被告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年八月五日
书记员 严文颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2823号
原告：崔维立，男，1969年2月25日生，满族，现住开原市，身份证号码X。
被告：开原市宏达热电责任有限公司，住所：开原市哈大路43号。
法定代表人：段志会，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高忠成，系该公司供热监察队长。
被告：赵硕，男，1990年9月22日生，汉族，现住开原市。
原告崔维立与被告开原市宏达热电责任有限公司、被告赵硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告崔维立、被告开原市宏达热电责任有限公司的委托诉讼代理人高忠成、被告赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被供暖水冲的经济损失5000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，在供暖公司供热时，三楼住户停止供暖后今年要求供暖，通往三楼的管道阀门未完全关闭，三楼住户私自打开自家供热阀，造成供暖水突然喷出，把我家棚顶、墙壁、家具、地毯全泡了，价值5000.00元。请求支持原告的诉讼请求。
被告赵硕辩称：2017年11月1日上午9点左右，原告到我家说他家发现漏水情况是我家造成的，随即又找到物业公司。物业公司来人把楼道里锁着的一户一阀铁门打开，发现供暖管道处于断开状态，水还在不停的流出。当天下午，供热公司将断开的户外管道连接上了。原告诉状中说我家私开阀门造成漏水与事实不符。我不知供暖公司停气的方式，也没有人通知我不能打开自家阀门。供暖公司没有把切断的管道及时接上，没有把控制我家进水和出水的管道阀门关紧是造成原告损失的原因，我没有责任。
被告开原市宏达热电责任有限公司辩称：赵硕2016-2017年度报停供暖，我们工人把供水管切断，回水管、供水管阀门关闭。2017年10月份，赵硕申请恢复供暖，我公司去开栓，赵硕父母说发水了。经检查室供水阀门没有关严，赵硕家说自己家室内阀门是关闭的。但根据经验，室内阀门关闭，不会造成外面水循环。后来我公司把管道接上了。不同意赔偿原告损失，我公司没有责任。
原告向本院提交以下证据：
照片三组，证明原告家被水冲的事实。
原告损失明细，旨在证明原告损失情况。
被告赵硕向本院提交以下证据：
物业公司证明材料，旨在证明漏水事实经过。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日上午9时许，开原市金辉新天第小区10号楼1单元三楼被告赵硕家户外供暖管道发生漏水，造成一楼原告崔维立家房屋受损。该户外供暖管道因赵硕上年度报停供暖，供水管道由被告开原市宏达热电责任有限公司切断，2017年10月份，赵硕申请恢复供暖，被告开原市宏达热电责任有限公司未在供暖前将该管道连接，且阀门没有完全关闭,供暖开始，导致管道漏水，原告房屋受损。原被告对原告受损物品及价值质证一致意见为：墙面刮大白面积25平方米，价值500.00元；喷漆、乳胶漆600.00元；喷漆工时300.00元；抢大白25平方米，200.00元；保洁两次400.00元；地毯清洗恢复原状。
本院认为，原告崔维立所有的房屋，因被告开原市宏达热电责任有限公司未在供暖前将三楼被告赵硕申请恢复供暖的户外供暖管道连接，导致供暖管道漏水，造成原告的房屋受损。被告开原市宏达热电责任有限公司对户外管道具有维护管理责任，故对原告的损失，被告开原市宏达热电责任有限公司应当承担相应的赔偿责任。被告赵硕对该户外管道漏水没有过错，不承担赔偿责任。对被告开原市宏达热电责任有限公司提出赵硕私自打开自家室内阀门导致漏水的主张，因无证据证明，本院不予采信。对原告提出的误工、打车、咨询、复印材料费用，因证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告开原市宏达热电责任有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔维立各项损失共计2000.00元（墙面刮大白500.00元；喷漆、乳胶漆600.00元；喷漆工时300.00元；抢大白200.00元；保洁两次400.00元）；对受损地毯清洗，恢复原状。
二、被告赵硕不承担民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由被告开原市宏达热电责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 史书娟
二〇一八年二月二日
书记员 李娇雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初523号
原告铜陵凯新物业管理有限公司，住所地：铜官山区。
法定代表人陆小英，该公司总经理。
被告李秀英，女，汉族，住铜陵市。
原告铜陵凯新物业管理有限公司诉李秀英物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵凯新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵凯新物业管理有限公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 包利霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初264号
原告：吴敏，男，1974年2月11日出生汉族，住象山县。
被告：王娥萍，女，1962年12月1日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告吴敏为与被告王娥萍经济适用房转让合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告吴敏到庭参加诉讼，被告王娥萍经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、被告退还购房款36.6万元，双倍返还定金10万元，并支付以41.6万元为本金自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日�的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年7月22日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的象山县丹东街道欢乐家园3号楼1单元402室房屋卖给原告，合同约定房价为41.6万元，并约定先交付5万元作为定金，其余房款在房屋腾空并过户后全额付清。合同签订当日，原告支付被告定金5万元，2013年7月24日，被告声称资金紧张，要求原告付清余下房款，后经双方商量，原告于2013年7月25日付清房款。但由于案涉房屋被法院查封，无法办理过户手续，也导致合同目的无法实现，故原告特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告吴敏向本院提供房屋买卖合同一份、房产证、土地证各一本、收条两张，拟证明其与被告进行房产交易约定相关权利义务的事实，以及其已履行付款义务，但案涉房产�今仍未过户的事实。
被告王娥萍未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
庭后本院与被告王娥萍联系核实情况，其陈述，双方房产交易时间实际为2013年初，由于案涉房产系经济适用房，当时尚在交易限制时间内，故未能办理过户手续，双方于2013年7月补签房屋买卖合同，但此时案涉房产已被查封，导致不能办理过户手续，直到现在也是如此。
本院对原告提供证据的真实性均予以确认，并采原告陈述事实为本案基本事实，另查明，案涉房产在双方签订房屋买卖合同之前即已被法院查封。
本院认为：原、被告一致确认，案涉房产在双方签订房屋买卖合同之前即已被法院查封，而法律规定，被司法机关依法裁定、决定查封或以其�形式限制权利的房地产，不得转让，且被告亦无证据证明其转让房产系经司法机关或申请采取强制措施的权利人同意，而直至现在查封仍未解除，导致房产不具备交易过户的条件，故本院认定案涉房屋买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方并应当赔偿对方因此所受到的损失。故双方关于定金的约定并无效力，原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。但原告要求被告返还房款41.6万元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月25日起计算至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。被告王娥萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴敏与被告王娥萍于2013年7月22日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告王娥萍于本判决生效后七日内返还原告吴敏房款41.6万元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月25日起计算至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告吴敏负担525元，被告王娥萍负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 林 鹰
二〇一七年三月六日
书记员 赖芒芒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初131号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔某，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，河北亚大汽车材料制造有限公司济宁分公司工人，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被济宁市公安局高新区分局刑事拘留；于同年6月15日被逮捕；同年7月31日被济宁市公安局高新区分局取保候审；同年8月22日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年9月22日被本院取保候审。
被告人邢某，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，河北亚大汽车材料制造有限公司济宁分公司工人，户籍所在地山东省济宁高新区，住济宁高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被济宁市公安局高新区分局刑事拘留；同年6月15日被济宁市公安局高新区分局取保候审；同年8月22日被本院取保候审。2017年9月22日被本院取保候审。
辩护人吴杰，山东开正律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪、邢某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员陈丹出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日晚，被告人孔某、邢某与左某、范某等人一同吃饭饮酒，饭后，由邢某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车载孔某、左某、范某一同去济宁市吴泰闸路咪乐星KTV唱歌并饮酒。23时08分许，由邢某驾车载其一行四人离开。途中邢某醉酒无法开车，换由孔某继续驾驶。23时15分许，孔某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市东外环路由北向南行驶至小店公铁立交桥南侧时，与路中间护栏相撞，致孔某及其乘车人左某、范某、邢某受伤，左某后经医院抢救无效死亡，鲁Ｈ×××××小型轿车及护栏损坏，造成交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，左某死亡原因系机动车交通事故所致机械性暴力作用过程中造成窒息，导致呼吸循环障碍而死亡。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从孔某的血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg/100ml；从邢某的血液中检出乙醇成分，含量为283.8mg/100ml。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，孔某承担本次事故的全部责任。经公安交通管理综合应用平台查询，肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车逾期未审验。
2017年6月1日，被告人孔某、邢某经办案民警电话通知到案，均如实供述了犯罪事实。同年7月5日，孔某、邢某与被害人左某的近亲属达成赔偿协议，左某的近亲属对孔某表示谅解；范某出具谅解书，对孔某的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、赔偿协议书等书证，证人谢某的证言、被害人范某的陈述、现场勘验笔录、法医病理鉴定意见书、物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，对被告人及其辩护人的上述意见予以支持。对被告人孔某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 闫 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张盼盼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民特1号
申请人：漯河陆洲小商品城建设有限公司。住所地漯河市郾城区淞江路***号。
法定代表人：钟南生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被申请人：王博文，男，1992年3月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
申请人漯河陆洲小商品城建设有限公司（以下简称陆洲公司）与被申请人王博文申请撤销仲裁裁决一案，因不服漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会（2017）漯郾劳人仲裁字47号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决书。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在对本案进行审查过程中，陆洲公司以其与王博文的涉案劳动争议已达成和解为由，于2018年2月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，陆洲公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人漯河陆洲小商品城建设有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人漯河陆洲小商品城建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月五日
书记员 ＸＸ尕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第568号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃分别于2005年8月23日、2007年3月29日、2013年10月18日被行政拘留十日、十五日、十一日；犯盗窃罪于2006年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放；犯寻衅滋事罪于2009年8月3日被本院判处有期徒刑二年，2011年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月19日5时许，被告人李某伙同他人窜至瑞安市塘下镇罗凤中南村少林巷xx号出租房门口，以推车、接线的方式窃取被害人牛某停放在此的1辆红色七星豹牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值计人民币1650元。
同年12月16日，被告人李某被抓获。现被盗电动车已被追回并返还被害人牛某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人谭某、罗某甲、罗某乙、夏某、陈某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，卡口监控截图，电动车行驶轨迹记录表，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月九日
（代）书记员 潘 特
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初367号
原告：江标，男，1987年1月5日生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被告：翟世豪，男，1996年10月29日生，汉族，户籍所在地平顶山市石龙区，现住平顶山市新华区。
原告江标诉被告翟世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告江标及其委托诉讼代理人姜泽俊，被告翟世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江标向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还本金37000元，并自借款之日起按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事�系，2015年7月-9月间，被告以有急事需要用钱为由多次向原告借钱，原告先后通过信用卡透支等方式筹款，共借给被告37000元。当时双方约定，信用卡到期还款时，由被告偿还原告信用卡欠款。但被告拒不偿还，无奈原告自己偿还了信用卡上的借款。后原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种借口推脱，至今拒不偿还。
被告翟世豪辩称，原告所述不是事实，自己没有刷过原告的卡，不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实，本院确定如下：
对于原告江标提供的证据：1、王奇证言一份及证明一份；2、银行电子对账单一组；3、录音一份；4、根据录音碟整理的笔录两份。对上述证据形成证据链条，能够证明被告向原告�款37000元的事实。本院对上述证据均予以认可。5、赵石岩证言一份，因该证人无正当理由未出庭作证，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江标与被告翟世豪原系同事关系（曾在石龙区××××大队工作），2015年7月-9月间，原告江标分别以现金及信用卡透支的方式共借给被告翟世豪37000余元，经原告江标多次催要，被告翟世豪未偿还借款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方债权债务关系是否真实合法有效以及利息的计算方法。
合法有效的债务应当偿还。本案中，原告江标主张的双方之间的债权债务关系有中国银行银行卡电子账单及音频资料、证人证言互相印证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告江标依据中国银行银行卡电子账单向被告翟世豪主张37000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告江标请求利息按月利率2%计算，因没有相关证据证明原、被告双方约定借期利率及逾期利率，故对该意见本院不予支持，被告翟世豪支付资金占用期间的利息应按照年利率6%计算。被告翟世豪辩称其未向原告江标借款的辩称意见不予支持。
被告翟世豪称其对原告江标提供的音频资料有异议，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请及费用，视为放弃其民事权利。
故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟世豪于本判决书生效后十日内一次性偿还原告江标借款本金37000元及利息（利息自2015年9月10日起按年利率6%计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告江标的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告翟世豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王馨楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初1252号
原告：李阳生，男，1966年6月2日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李庚，男，1993年7月31日出生，土家族，住湖北省来凤县。系原告李阳生之子。
被告：吴宝林，男，1982年10月4日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
原告李阳生与被告吴宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳生及其委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告吴宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告李阳生借款20000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告李阳生自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2016年和张靖租住李阳生房屋认识后，被告以给中铁十八局送柴油差周转金为由，于2017年6月6日向原告李阳生借款20000元，被告承诺一个月后偿还，同时写了借据。一个月后，原告多次要求被告还款，而被告以各种理由说没结账拖延。两个月后，原告李阳生又多次找被告要还款，被告只好将湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司在绿水修路收到的8张共247立方米砂条子给了原告李阳生，当时原告用电话问了湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司在绿水修路材料员严文兵条子是否属实，严文兵说是真的，并且说有近4万元没有付给他，为了维护原告利益，请求来凤县人民法院从湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司收取被告人砂款偿还原告。被告已严重侵犯原告正当权益，故起诉至法院。
吴宝林未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
李阳生围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：李阳生的居民身份证复印件、吴宝林的身份证复印件、借条原件、《现场材料签收单》原件。上述证据因吴宝林未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，上述证据材料中除《现场材料签收单》之外的其他证据，与本案具有关联性且内容客观，形式、来源具有合法性，能够证明待证事实，具有证据能力，故本院对上述除《现场材料签收单》之外的其他证据，依法应予以采信并记录在卷。《现场材料签收单》因与本案不存在关联性，故对该份证据在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，吴宝林向李阳生借款20000元，并出具的借条，载明：“今欠李阳生现金20000元整。吴宝林。”借条上没有约定借款利息，吴宝林借款后未偿还该笔借款，李阳生于2017年10月20日起诉至本院。
本院认为，李阳生给吴宝林借款2万元，吴宝林出具借条，双方之间成立民间借贷的法律关系。借条上没有载明双方就债务履行期限达成一致意见的内容，也没有证据佐证事后双方就债务履行期限达成过补充协议，所以李阳生可以随时要求吴宝林履行还款义务，但须给其必要的准备时间，从李阳生2017年10月20日起诉至今，吴宝林没有清偿借款，故李阳生要求吴宝林偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上没有载明双方对借款利率的约定，李阳生向本院起诉要求吴宝林偿还借款，吴宝林仍未履行偿还借款义务，李阳生可以主张2017年10月20日后的利息。故李阳生要求吴宝林支付从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。吴宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴宝林于本判决生效后5日内偿还原告李阳生借款2万元及利息（从2017年10月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 翔
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋 鹏
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初62号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人张某某，女，1989年7月1日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住夹江县。2017年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被峨眉山市公安局取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2016年11月29日20时35分许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为川Ｌ×××××的机动车辆从峨眉山市绥山镇往胜利镇方向行驶，车辆行驶到胜利镇光明大道胜燕路路口时，被执勤的峨眉山市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，张某某体内血液酒精含量为113.7mg/100ml。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日20时35分许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为川Ｌ×××××的机动车辆从峨眉山市绥山镇往胜利镇方向行驶，车辆行驶到胜利镇光明大道胜燕路路口时，被执勤的峨眉山市公安局交通警察大队民警当场查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，张某某体内血液酒精含量为113.7mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精测试报告、户籍信息、取保候审决定书、血样提取登记表、乐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、证人证言、被告人张某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琪玉
二〇一八年四月三日
书记员 张 莹
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2384号
原告：董祥焕，男，1940年11月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：郑初胜，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告董祥焕与被告郑初胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告董祥焕于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董祥焕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董祥焕撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董祥焕负担。
审判员 王亚龙
二〇一八年五月四日
书记员 ＸＸ曦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终586号
上诉人（一审原告）刚××，男，1953年11月18日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人白璐，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刚××因诉北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刚××向一审法院提起行政诉讼，请求判令朝阳区征收办依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责。
一审裁定认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，刚××申请要求朝阳区征收办“履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责”，但现行法律法规并未规定朝阳区征收办对上述事项具有相应职责，故刚××以朝阳区征收办未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围，故一审法院对于刚××起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刚××的起诉。
刚××不服一审裁定，上诉至本院，认为，一、一审法院事实认定不清。一审法院认为现行法律法规并未规定被上诉人具有相应的职责，该事实认定明显错误。上诉人在一审时提交了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设朝阳区试点实施方案》，该证据明确指出上诉人房屋所在的小陈各庄村属于土地一级开发项目，而并非绿化隔离建设。根据京国土市[2005]540号《关于印发北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第2条及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，被上诉人为本行政区域内负责房屋拆迁管理工作的机关，对上诉人请求查处的违法拆迁行为具有相应的法律职责。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法受理上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刚××要求朝阳区征收办依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责。但现行法律法规并未规定朝阳区征收办具有上述职权，故刚××针对朝阳区征收办所提诉请不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刚××的起诉正确，本院应予维持。刚××的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初714号
原告：颜世鹏，1973年2月19日出生，汉族，职工，住曲阜市。
被告：王德其，男，1973年2月19日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告颜世鹏与被告王德其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告颜世鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10850元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日、7月14日被告王德其两次向借我现金10850元，由被告出具的借条为凭，借款到期后，经我多次催要借款，被告均以无款拒付。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告提供的送达地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票等均未果，经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告颜世鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10812号
原告:杭州之厦贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村*****号。
法定代表人:李宏伟,董事长。
委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安律师事务所律师。
被告:陶晴华，男，1978年3月9日出生，住浙江省海盐县。
原告杭州之厦贸易有限公司诉被告陶晴华买卖合同纠纷一案，2017年11月13日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款计货款40000元，逾期付款利息12612.5元(按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年11月13日，此后，以40000元为基数算至付清之日止)。事实和理由：被告在2011年7月3日，原被告签订了工业品买卖合同一份，约定：被告向原告购买机型为CPC30H的厦工叉车一台，价款62500元，支付方式为首付30000元，8月3日支付10000元，9月3日支付10000元，10月3日支付12500元。但被告在收货后却未按约付款，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款40000元的事实，并承诺于2014年2月份先还10000元，其余款于2014年4月份再还10000元，依次类推至2014年8月底还清。但此后，被告仍未支付
原告提交了买卖合同、发票等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的买卖合同关系依法有效，双方应按约履行。原告履行交付货物合同义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付欠款并支付逾期利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶晴华于本判决生效之日起十日内支付杭州之厦贸易有限公司货款40000元，逾期付款利息12612.5元(按中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年11月13日，此后，以40000元为基数算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由陶晴华负担。
原告杭州之厦贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶晴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年一月二十日
书记员 叶 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8464号
原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：刘进彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。
被告：上海文呈君业会务会展服务有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：郭君娣。
原告上海有谱视听设备有限公司与被告上海文呈君业会务会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告上海有谱视听设备有限公司诉称，原、被告于2014年起陆续签订《LED显示屏租赁合同》十二份，约定由被告租赁原告的LED屏，合同对LED显示屏的安置套数、安装位置、租赁期限、租金、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告即按协议约定向被告提供了设备。然而，被告却从未向原告支付相应租金，至今已结欠租金人民币(以下币种相同)475,660元。原告为维护自身合法权益故涉讼，请求：1、判令解除双方签订的《LED显示屏租赁合同》；2、判令被告支付原告租金475,660元；3、判令被告支付原告违约金1,209,528元。
被告上海文呈君业会务会展服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的住所地均不在上海市闵行区辖区范围内，上海市闵行区人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，以上海有谱视听设备有限公司为出租方，上海文呈君业会务会展服务有限公司为承租方的双方自2014年起签订《LED显示屏租赁合同》数份。合同中均明确约定：本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国有关法律向出租方所在地法院提起诉讼。同时，合同上载明的出租方地址为：上海市闵行区瓶北路XXX弄XXX号XXX号门。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海文呈君业会务会展服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海文呈君业会务会展服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8464号原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：刘进彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海文呈君业会务会展服务有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郭君娣。原告上海有谱视听设备有限公司与被告上海文呈君业会务会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海有谱视听设备有限公司诉称，原、被告于2014年起陆续签订《LED显示屏租赁合同》十二份，约定由被告租赁原告的LED屏，合同对LED显示屏的安置套数、安装位置、租赁期限、租金、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告即按协议约定向被告提供了设备。然而，被告却从未向原告支付相应租金，至今已结欠租金人民币(以下币种相同)475,660元。原告为维护自身合法权益故涉讼，请求：1、判令解除双方签订的《LED显示屏租赁合同》；2、判令被告支付原告租金475,660元；3、判令被告支付原告违约金1,209,528元。被告上海文呈君业会务会展服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的住所地均不在上海市闵行区辖区范围内，上海市闵行区人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查，以上海有谱视听设备有限公司为出租方，上海文呈君业会务会展服务有限公司为承租方的双方自2014年起签订《LED显示屏租赁合同》数份。合同中均明确约定：本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国有关法律向出租方所在地法院提起诉讼。同时，合同上载明的出租方地址为：上海市闵行区瓶北路XXX弄XXX号XXX号门。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海文呈君业会务会展服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海文呈君业会务会展服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年五月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1926号
申请执行人：初红文，男。
被执行人：王忠，男。
被执行人：张凤荣，女。
本院在执行初红文申请执行王忠、张凤荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年五月十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1926号申请执行人：初红文，男。被执行人：王忠，男。被执行人：张凤荣，女。本院在执行初红文申请执行王忠、张凤荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市公证处作出的（2014）赤松证字第526号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年五月十日书记员  于茳岐
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初133号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾六英，绰号“六六”，女，1984年6月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住丰城市，2017年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月7日由丰城市公安局决定取保候审，2018年3月2日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人曾六英犯开设赌场罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹，被告人曾六英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至同年9月，被告人曾六英和任某2（绰号“爱爱”）张某1女，黄早红（绰号“黄泥巴”）（均已判决）任帅（另案处理）李美根（在逃）等人在丰城市剑南街道津头村、孙渡街道下罗坊村等地以“32张”扑克牌的形式开设赌场，从中抽头渔利。期间，该赌场共计抽头渔利四、五万元，被告人曾六英从中分得约3000元。
上述事实，被告人曾六英在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人任某2、陈某、罗某2、黄早红、张某1女、张某2、任某3等人的供述，证人刘某、任某1、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，本院（2017）赣0981刑初317号刑事判决书，在逃人员登记表，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾六英以营利为目的，伙同他开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且庭审中被告人有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，确保社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾六英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一八年三月十四日
书记员 陈建峰
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢48号
申请执行人唐惠洋与被执行人顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款110000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢48号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月八日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初774号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王建伟，男，1987年10月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2015年12月1日被常州市公安局钟楼分局行政拘留八日；曾因吸毒，于2016年7月25日被丹阳市公安局行政拘留十二日，后转社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年8月15日被丹阳市公安局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，经本院决定于2017年10月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人王建伟犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于2017年11月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱、崔晓莉出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年6月27日及7月1日，被告人王建伟分别两次向王某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.1克，得款1000元。
为证明上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人王建伟的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人王建伟对指控的事实和罪名无辩解意见。
经依法审理查明：
1.2017年6月27日23时20分许，吸毒人员王某向被告人王建伟购买600元的甲基苯丙胺（冰毒），后王建伟以500元的价格从钱某处购得冰毒1克，自己扣下0.3克甲基苯丙胺用于吸食，剩余的0.7克甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给王某。
2.2017年7月1日22时许，吸毒人员王某向被告人王建伟购买400元的甲基苯丙胺，后王建伟以400元的价格从钱某处购得甲基苯丙胺0.7克，自己扣下0.3克甲基苯丙胺用于吸食，剩余的0.4克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
被告人王建伟归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王建伟当庭亦供认不讳，并有证人王某、陈某、钱某等人的证言，检查、辨认笔录，户籍信息、行政处罚决定书、受案登记表、手机通话记录截屏照片、微信支付截屏照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王建伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人王建伟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人王建伟尚未退出的非法所得人民币1000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐东升
审 判 员 戎莉俊
人民陪审员 秦志新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初49号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月14日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被清水河县公安局取保候审。2016年8月9日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2016年8月18日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2016年6月26日21时35分许，被告人李某某驾驶蒙A1H9**号小型面包车，沿清水河县城关镇滨河北路由西向东行驶至与体育巷交汇的“T”字形路口处，执勤的交警例行检查时查获，被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，随后将其带至清水河县医院提取人体静脉血液。经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行血液酒精含量鉴定，鉴定结果为137.11mg/100ml，被告人李某某属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院移送了被告人李某某犯罪的接处警工作登记表、血液酒精含量检验报告、摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、查获经过、工作记录、人民警察证复印件、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为137.11mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年6月26日晚上，被告人李某某驾驶牌照为蒙A1H9**号小型面包车，沿清水河县城关镇滨河北路由西向东行驶至与体育巷成“T”字路口处，被执勤交警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某血液酒精含量检验结果为137.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据在案证实：1、接处警工作登记表及受案登记表，证实被告人涉嫌酒后驾驶机动车，公安交警部门予以立案侦查；
2、血液酒精含量检验报告及摄影照片，证实被告人李某某血液中酒精含量为137.11mg/100ml；
3、被告人李某某的供述，证实被告人李某某酒后驾驶蒙A1H9**号小型面包车被执勤交警查获的经过；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某的准驾车型为C3以及蒙A1H9**小型面包车的所有人为李某某等情况；
5、视频资料及说明、工作记录，证实视频资料是调取道路上的监控形成以及民警无法对两名证人进行询问等情况；
6、户籍证明、查获经过、人民警察证复印件，证实被告人李某某的身份信息以及被执勤交警查获的经过。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某在道路上酒后驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某血液酒精含量为137.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。
（罚金于判决生效后10日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彦
二〇一六年八月二十四日
书记员 王丽娜
附法律相关条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶,情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1187号
申请执行人王强，男，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人王强与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的虹劳人仲(2015)办字第356号调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币9,959元、经济补偿金9,400元。执行中查明，2015年4月9日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第356号调解书：1、被申请人与申请人确认于2015年2月28日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人2015年1月1日至同年2月28日期间的工资合计人民币9,9590元；4、被申请人同意于2015年4月19日前一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币9,400元；4、双方就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第356号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审256号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：马毫，男，生于1987年7月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：高理君，女，生于1987年10月7日，汉族，住址同上，系马毫之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月5日对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书,即2016年4月21日马毫、高理君夫妇未经批准违法生育第三个子女马诗杰，对马毫、高理君夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月6日向马毫、高理君夫妇送达镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人马毫、高理君夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审256号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：马毫，男，生于1987年7月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：高理君，女，生于1987年10月7日，汉族，住址同上，系马毫之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月5日对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书,即2016年4月21日马毫、高理君夫妇未经批准违法生育第三个子女马诗杰，对马毫、高理君夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月6日向马毫、高理君夫妇送达镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人马毫、高理君夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对马毫、高理君夫妇作出的镇人口征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1091号
原告：沈某某。
被告：郑某。
原告沈某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月20日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告郑某
某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，被告以买房为由，于2010年6月4日
向原告借款30000元，于2010年7月6日向原告借款20000元，并
向原告出具借条两份，被告至今未予还款，原告现要求法院判
令被告归还借款50000元，并从起诉日起支付利息；本案诉讼
费由被告承担。
被告郑某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条
两份。
对原告提供的证据，被告郑某某本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的上述证
据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提
供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告郑某尚欠原告沈某某借款50000元事实，有被告出具的借条两份为凭。借款后，债务人应按约履行还款
义务。原告请求从起诉之日起支付逾期还款利息，可以予以支
持。被告郑某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某在本判决生效后十五日内归还原告沈某某借款
本金50000元，并支付利息（从2010年7月20日起算至本判决确
定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 柳晨硕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1091号
原告：沈和华，女，1962年8月1日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：郑全，男，1983年11月18日出生，汉族，住象山县。
原告沈和华与被告郑全民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈和华到庭参加诉讼，被告郑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈和华起诉称，被告以买房为由，于2010年6月4日向原告借款30000元，于2010年7月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条两份，被告至今未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款50000元，并从起诉日起支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑全未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的借条两份。
对原告提供的证据，被告郑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告郑全尚欠原告沈和华借款50000元事实，有被告出具的借条两份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。原告请求从起诉之日起支付逾期还款利息，可以予以支持。被告郑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑全在本判决生效后十五日内归还原告沈和华借款本金50000元，并支付利息（从2010年7月20日起算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 柳晨硕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1979号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦1层10-13号店。
负责人陈凌青，行长。
委托代理人戴飞萍，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工。
被告马燕琼，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖瑞华，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告俞江，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖永荣，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告马燕琼、廖瑞华、俞江、廖永荣金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年五月五日
书记员 陈嘉颖（代）
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初388号
原告邹建明，男，1975年3月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，
被告乐梅花，女，1984年11月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告邹建明与被告乐梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹建明到庭参加诉讼，被告乐梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建明诉称，2015年10月，被告乐梅花称因在东乡物流城买商品房临时急用向原告借款人民币伍万元整，并口头约定两月后归还。2015年10月8日，原告依约向被告账户汇款伍万元整。因借款金额不大，且时间较短，出于信任被告，原告未要求出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。特诉至贵院，望判若所请：1、依法判令被告乐梅花归还借款人民币伍万元整：2、由被告承担本案诉讼费。
被告乐梅花未作答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年10月8日，因被告乐梅花在东乡县物流城买商品房缺少资金，就向原告邹建明借款人民币伍万元整，并口头约定两月后归还。当日，原告邹建明依约向被告乐梅花的建行个人账户汇款伍万元整。因借款金额不大，且时间较短，出于信任，原告邹建明未要求被告乐梅花出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。特诉至本院，依法判令被告乐梅花归还借款人民币伍万元整。
上述事实有乐梅花与邹建明身份证明、银行转账凭证、原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹建明与被告乐梅花民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告乐梅花向原告邹建明借款50000元未还是事实，原告向被告主张立即返还借款合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建民的借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告乐梅花承担。
如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 梦