wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20342号
原告：刘享龙，男，1955年9月7日出生。
委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：周小祥，男，1971年5月6日出生。
第三人：周发祥，男，1965年9月30日出生。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
原告刘享龙与被告周小祥、第三人周发祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘享龙的委托诉讼代理人孙金亮，被告周小祥，第三人周发祥的委托诉讼代理人王峻岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘享龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币150000元并支付利息（自2016年4月28日起止实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张，借款期限为两个月，利息按月利率3%计算，担保人为第三人。原告向被告账户转账150000元。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告周小祥辩称，不同意原告全部诉讼请求。一是被告虽然向原告出具欠条，但实际借款人为被告的哥哥即本案第三人周发祥。周发祥因欠信用卡的债务无法向原告出具欠条，故被告以自己的名义向原告出具欠条。二是借款当天，原、被告已协商将被告的玻璃房店面从2016年7月1日开始租给原告经营，租金一个月5000元，用于清偿被告的借款150000元。三是本案诉争的150000元与周发祥的其他债务一起清偿�毕了。
第三人周发祥述称，150000元不应由被告偿还，实际上该笔款项是第三人向原告的借款。原告与第三人之间自2016年1月8日开始发生过多笔借款，金额合计四百余万元。双方在2016年12月31日对于2016年的借款进行过核对，其中借款金额包括本案诉争款项150000元。在2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日，通过市场收益抵扣等方式向原告支付了借款利息，上述利息的核算包括本案所涉利息。因此该笔借款的实际借款人是第三人并非本案的被告。原告与第三人之间的借款曾约定多种的还款方式。其中有被告所陈述的以房屋的租金抵扣借款，还有以第三人及被告作为股东的立水桥海鲜市场的经营收益作为还款。原告于2016年8月1日接手了立水桥海鲜市场。根据初步统计，原告收取的房屋租金已达2777070元，实收水电费981256元，还未包括原告实际占有房屋没有支付房屋的费用，也不包括其在占有市场期间，向物业拖欠的物业费和垃圾费以及水电费。2017年5月第三人希望与原告进行对账核算，但是原告拒绝了，致使双方对于款项发生争议。因此本案诉争的150000元并非独立的借款，应经各方统一核算对账后再予以认定，因此认为应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今借到刘享龙人民币150000元，利息按每月3%计算，借款期限二个月归还。同日，原告向被告名下账户转账150000元。后周发祥作为担保人在该欠条上签字。
庭审中，各方均认可原告与第三人之间有多笔债权债务往来。被告向本院提交一份由其单方出具的承诺书复印件，内容为：本人承诺立水桥海鲜市场下层玻璃房大约40平方左右，月租金按伍仟元价格给刘享龙租期五年，从7月1日开始。原告的质证意见为，承诺书系复印件真实性无法核实，原告未收收到该承诺书，且承诺书是被告本人单方出具，无法证明是与原告达成合意，承诺书内容亦没有体现用租金抵扣欠款。第三人向本院提交原告分别于2016年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日出具的收条，用以证明第三人已通过市场收益抵扣的方式向原告支付了利息，其中包含本案所涉利息。原告向本院提交了第三人分别于2016年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日向祥龙通宝市场出具的借条，用以证明第三人并未实际向原告支付利息，借条及收条金额仅用于核算利息。
上述事实，有原告提交的欠条、银行转账记录、借条，被告提交的承诺书复印件，第三人提交的借条、收条、银行转账记录及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具欠条，并非受欺诈或胁迫，系其真实意思表示，应属合法有效。原告向被告实际提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应当依约还款。被告虽辩称实际借款人为第三人周发祥，但庭审中各方均认可第三人周发祥系在被告出具欠条之后，另行在欠条中作为保证人补签字，并未变更被告之借款人身份。且债务转移需债权人明确同意，现被告及第三人未能提供充分证据证明被告之债务已由第三人承担，原告作为债权人对此亦不予认可，在本案中原告对第三人亦无诉讼请求，故本院对于被告主张应由第三人还款的意见不予采信。
关于被告及第三人辩称借款本息已通过房屋租金及市场经营收益抵扣的方式偿付完毕的意见，因�告与第三人之间另存在多笔债权债务，被告及第三人未能向本院提交证据证明原告曾同意将本案诉争的款项通过其他方式抵扣，庭审中原告亦拒绝以其他债权债务冲抵，且被告单方出具的承诺书中亦未包含以租金充抵本案借款本息的内容，故不能视为各方对本案诉称款项还款方式达成合意，对于被告及第三人称本息已偿付完毕的意见本院不予采信。
另因原告及第三人分别于2016年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日出具的收条及借条中金额如何计算无法达成合意，鉴于原告与第三人之间的债权债务与本案并非同一法律关系，故本院对上述借条及收条之内容不予确认，双方之间如有争议可另行解决。本案中，原告依据欠条及转账凭证要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因欠条中约定的利率超过法律保护上限，现原告主动调整为年利�24%，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告周小祥于本判决生效后十日内偿还原告刘享龙借款本金150000元并支付利息（自2016年4月28日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2180元，由被告周小祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一七年十二月十五日
书记员 于静雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5600号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：桑宝莉，女，1984年3月25日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。
被告：赵远寿，男，1971年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐美娥（赵远寿妻子），女，1973年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：冯伟，男，1988年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵莲英，女，1972年8月30日生，汉族，住徐州市丰县
被告：张军伟，男，1982年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东环路支行的委托诉讼代理人桑宝莉到庭参加诉讼。被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵远寿、徐美娥偿还借款本金209988.52元及利息（暂计算至2017年9月12日为216497.84元，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日，含罚息、复利）。2、被告冯伟、赵莲英、张军伟承担连带保证还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告因购车需要与原告（原铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订《车辆按揭担保借款合同》，向原告借款人民币245000元。借款期限自2012年7月17日至2014年7月9日，月利率9.54‰，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。原告依约履行了义务，合同到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月17日，铜山县农村信用合作联社东环路分社（贷款人）与被告赵远寿（借款人）、冯伟（保证人）、赵莲英（保证人）、张军伟（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，借款人因购买汽车（苏Ｃ×××××）需要向原告借款人民币245000元，借款期限为24个月，自2012年7月17日至2014年7月9日，月利率为9.54‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准，借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的账户；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告徐美娥与赵远寿系夫妻关系，并在合同中借款人配偶处签字。
2012年7月23日，原告按合同约定发放了贷款。同日，被告赵远寿在借款借据上签字确认贷款数额为245000元。截止2017年9月12日，被告赵远寿尚欠原告借款本金209988.52元及利息216497.84元。
2016年6月14日，原告向四被告邮寄了《逾期贷款催收通知书》。
另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
本院认为，被告赵远寿为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定发放了贷款并由赵远寿在借款借据中签字确认，应当视为原告已履行交付款项之义务。被告赵远寿未能按合同约定进行还款，其行为已构成违约，故原告要求赵远寿偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐美娥与赵远寿系夫妻关系，且在借款合同中签字，本案借款应属于夫妻共同债务，其应就夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。
被告冯伟、赵莲英、张军伟作为保证人在借款合同中签字确认承担连带保证责任的意思表示真实，赵远寿虽为其借款提供抵押担保物，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，且原告在约定的保证期间内向其主张权利，故原告要求保证人冯伟、赵莲英、张军伟承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵远寿、徐美娥向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行偿还借款本金209988.52元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告冯伟、赵莲英、张军伟对上述借款向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行承担连带清偿责任。
案件受理费7697元、公告费560元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5600号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：杨成君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：桑宝莉，女，1984年3月25日生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。被告：赵远寿，男，1971年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐美娥（赵远寿妻子），女，1973年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：冯伟，男，1988年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵莲英，女，1972年8月30日生，汉族，住徐州市丰县被告：张军伟，男，1982年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东环路支行的委托诉讼代理人桑宝莉到庭参加诉讼。被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵远寿、徐美娥偿还借款本金209988.52元及利息（暂计算至2017年9月12日为216497.84元，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日，含罚息、复利）。2、被告冯伟、赵莲英、张军伟承担连带保证还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告因购车需要与原告（原铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订《车辆按揭担保借款合同》，向原告借款人民币245000元。借款期限自2012年7月17日至2014年7月9日，月利率9.54‰，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。原告依约履行了义务，合同到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，故诉至法院。被告赵远寿、徐美娥、冯伟、赵莲英、张军伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，铜山县农村信用合作联社东环路分社（贷款人）与被告赵远寿（借款人）、冯伟（保证人）、赵莲英（保证人）、张军伟（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，借款人因购买汽车（苏Ｃ×××××）需要向原告借款人民币245000元，借款期限为24个月，自2012年7月17日至2014年7月9日，月利率为9.54‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准，借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的账户；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告徐美娥与赵远寿系夫妻关系，并在合同中借款人配偶处签字。2012年7月23日，原告按合同约定发放了贷款。同日，被告赵远寿在借款借据上签字确认贷款数额为245000元。截止2017年9月12日，被告赵远寿尚欠原告借款本金209988.52元及利息216497.84元。2016年6月14日，原告向四被告邮寄了《逾期贷款催收通知书》。另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。本院认为，被告赵远寿为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定发放了贷款并由赵远寿在借款借据中签字确认，应当视为原告已履行交付款项之义务。被告赵远寿未能按合同约定进行还款，其行为已构成违约，故原告要求赵远寿偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐美娥与赵远寿系夫妻关系，且在借款合同中签字，本案借款应属于夫妻共同债务，其应就夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。被告冯伟、赵莲英、张军伟作为保证人在借款合同中签字确认承担连带保证责任的意思表示真实，赵远寿虽为其借款提供抵押担保物，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，且原告在约定的保证期间内向其主张权利，故原告要求保证人冯伟、赵莲英、张军伟承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵远寿、徐美娥向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行偿还借款本金209988.52元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）。二、被告冯伟、赵莲英、张军伟对上述借款向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行承担连带清偿责任。案件受理费7697元、公告费560元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 董 莉人民陪审员 林 峰人民陪审员 冷旭东二〇一八年五月二日书 记 员 刘 铭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3570号
原告：中山市达尔科光学有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区。
法定代表人：邹达伟，总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市极成光学有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：王超军，总经理。
被告：王超军，男，汉族，1982年2月7日出生，住湖北省应城市。
两被告共同委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：卢剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
原告中山市达尔科光学有限公司与被告中山市极成光学有限公司、王超军侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163057××××.1）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。现中山市达尔科光学有限公司以双方庭后达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，
本院认为，中山市达尔科光学有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中山市达尔科光学有限公司撤诉。
案件受理费1163元减半收取计为581.50元，由中山市达尔科光学有限公司负担。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1438号
原告张XX，女，1989年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告赵XX，男，1987年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年六月十七日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1438号
原告张XX，女，汉族，住威海市环翠区。
被告赵XX，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年六月十七日
书记员 陶乐乐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初97号
原告谢国富，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告谢国家，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告谢国富与被告谢国家确认合同效力纠纷一案中，原告谢国富于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢国富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�谢国富撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告谢国富承担。
代理审判员 叶斌彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 林一滋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保237号
申请人谭平，男，1987年4月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人尹洪春，男，1988年8月12日生，汉族，住重庆市云阳县。
本院受理的申请人谭平与被申请人尹洪春民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全申请（标的：170000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于重庆市渝中区×路×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人谭平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月十三日
书记员 李开敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5968号
原告：固原天元典当有限责任公司，住所地：固原市原州区文化西街金城花园1#楼下。
法定代表人：李建博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇董庄村。
法定代表人：杜忠义，该公司经理。
原告固原天元典当有限责任公司（以下简称固原天元典当公司）与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司（以下简称隆德皎美淀粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天元典当公司的委托诉讼代理人路彩琴到庭参加诉讼，被告隆德皎美淀粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原天元典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款370000.00元、利息46250.00元（从2017年2月6日至2017年6月6日按综合执行月利率25‰计算）、违约金74000.00元（当金20%），共计490250.00元，并由被告清偿起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告因资金紧张向原告借款，并提供其生产的淀粉作为质押，经原告审查同意，于2016年6月12日双方签订编号为：固天典（2016）第（006）号的《质押典当合同》。合同约定被告以其持有的74吨”皎美牌”淀粉作为质押，向原告典当（借款）370000.00元，同时约定此笔借款的执行典当月利率为3‰，综合服务费为22‰，期限为2016年6月12日至2016年8月10日，贷款超过一个月的，按月计付利息。合同签订后，原告向被告支付了370000.00元，经多次续当，利息和综合费用清偿至2017年2月6日。后借款本金及5个月利息未清偿。在此期间，被告私自处理了质押的淀粉。被告的违约行为，致使原告的权益受损，故诉至法院。
隆德皎美淀粉公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告固原天元典当公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的质押典当合同、当票、银行业务凭证、续当凭证、催收通知书、证明、网银付款凭证，上述证据内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订了一份《质押典当合同》，合同约定，被告将其合法持有的74吨皎美牌淀粉质押给原告，原告向其发放当金370000.00元，典当期限为2016年6月12日至2016年8月10日，典当月利率为3‰，综合服务费为22‰。同日，原告扣除了综合服务费16280.00元后，通过原告公司财务人员高秀丽的账户向被告转付了353720.00元，被告在原告出具的当票上签字确认当金为370000.00元。典当期限届满，被告在原告处将当期申请延续了五次，即从2016年8月10日续当至2017年1月7日，并将续当期间的综合费及利息清偿至2017年2月6日。后被告未在原告处办理续当手续，亦未向原告方清偿当金及综合费、利息，经原告多次催要，至今未付。
另查明，被告典当质押的74吨皎美牌淀粉自《典当合同》签订之日存放在被告公司的仓库，原告未提存该质押物，2017年3月原告发现被告质押的74吨皎美牌淀粉已不存在。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告虽与被告签订了《质押典当合同》，但被告质押的74吨皎美牌淀粉原告未提存，自《典当合同》签订之日存放在被告公司的仓库，2017年3月原告发现被告质押的74吨皎美牌淀粉已不存在，故该案名为质押典当合同，实为民间借贷，且被告对原告向其出借当金的事实在当票中予以认可，原告亦提供了证据证实其已向被告转付了当金，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告处借款370000.00元，但原告在借款时按22‰扣除了16280.00元的综合服务费，实际支付借款金额为353720.00元，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，应当以原告实际付款金额予以清偿。原告要求被告按综合利率25‰支付2017年2月6日至2017年6月6日的利息46250.00元及起诉之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因双方约定的综合利率25‰超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院根据法律规定予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本案名为质押典当合同，实为民间借贷，民间借贷法律关系中，无违约金的法律规定，故本院不予支持。被告隆德皎美淀粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原天元典当有限责任公司支付借款353720.00元，并按月利率2%支付自2017年2月6日至判决生效之日止上述借款的利息；
二、驳回原告固原天元典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8654.00元，减半收取计4327.00元，由原告固原天元典当有限责任公司负担1024.00元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司负担3303.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二Ο一八年一月十五日
书记员马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5968号原告：固原天元典当有限责任公司，住所地：固原市原州区文化西街金城花园1#楼下。法定代表人：李建博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇董庄村。法定代表人：杜忠义，该公司经理。原告固原天元典当有限责任公司（以下简称固原天元典当公司）与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司（以下简称隆德皎美淀粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天元典当公司的委托诉讼代理人路彩琴到庭参加诉讼，被告隆德皎美淀粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原天元典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款370000.00元、利息46250.00元（从2017年2月6日至2017年6月6日按综合执行月利率25‰计算）、违约金74000.00元（当金20%），共计490250.00元，并由被告清偿起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告因资金紧张向原告借款，并提供其生产的淀粉作为质押，经原告审查同意，于2016年6月12日双方签订编号为：固天典（2016）第（006）号的《质押典当合同》。合同约定被告以其持有的74吨”皎美牌”淀粉作为质押，向原告典当（借款）370000.00元，同时约定此笔借款的执行典当月利率为3‰，综合服务费为22‰，期限为2016年6月12日至2016年8月10日，贷款超过一个月的，按月计付利息。合同签订后，原告向被告支付了370000.00元，经多次续当，利息和综合费用清偿至2017年2月6日。后借款本金及5个月利息未清偿。在此期间，被告私自处理了质押的淀粉。被告的违约行为，致使原告的权益受损，故诉至法院。隆德皎美淀粉公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原天元典当公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的质押典当合同、当票、银行业务凭证、续当凭证、催收通知书、证明、网银付款凭证，上述证据内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订了一份《质押典当合同》，合同约定，被告将其合法持有的74吨皎美牌淀粉质押给原告，原告向其发放当金370000.00元，典当期限为2016年6月12日至2016年8月10日，典当月利率为3‰，综合服务费为22‰。同日，原告扣除了综合服务费16280.00元后，通过原告公司财务人员高秀丽的账户向被告转付了353720.00元，被告在原告出具的当票上签字确认当金为370000.00元。典当期限届满，被告在原告处将当期申请延续了五次，即从2016年8月10日续当至2017年1月7日，并将续当期间的综合费及利息清偿至2017年2月6日。后被告未在原告处办理续当手续，亦未向原告方清偿当金及综合费、利息，经原告多次催要，至今未付。另查明，被告典当质押的74吨皎美牌淀粉自《典当合同》签订之日存放在被告公司的仓库，原告未提存该质押物，2017年3月原告发现被告质押的74吨皎美牌淀粉已不存在。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告虽与被告签订了《质押典当合同》，但被告质押的74吨皎美牌淀粉原告未提存，自《典当合同》签订之日存放在被告公司的仓库，2017年3月原告发现被告质押的74吨皎美牌淀粉已不存在，故该案名为质押典当合同，实为民间借贷，且被告对原告向其出借当金的事实在当票中予以认可，原告亦提供了证据证实其已向被告转付了当金，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告处借款370000.00元，但原告在借款时按22‰扣除了16280.00元的综合服务费，实际支付借款金额为353720.00元，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，应当以原告实际付款金额予以清偿。原告要求被告按综合利率25‰支付2017年2月6日至2017年6月6日的利息46250.00元及起诉之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因双方约定的综合利率25‰超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院根据法律规定予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本案名为质押典当合同，实为民间借贷，民间借贷法律关系中，无违约金的法律规定，故本院不予支持。被告隆德皎美淀粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原天元典当有限责任公司支付借款353720.00元，并按月利率2%支付自2017年2月6日至判决生效之日止上述借款的利息；二、驳回原告固原天元典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8654.00元，减半收取计4327.00元，由原告固原天元典当有限责任公司负担1024.00元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司负担3303.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二Ο一八年一月十五日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6812号
原告：李义，男，汉族，1995年9月3日出生，住湖北省赤壁市，
被告：广州秀力倍健文化传播有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C006b。
法定代表人：陈跃珊。
原告李义与被告广州秀力倍健文化传播有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。本院在2017年10月24日向原告李义送达了开庭传票，通知其于2018年1月26日上午09时20分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告李义、被告广州秀力倍健文化传播有限公司无到庭。
本院认为：原告李义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李义撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李义负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王雅佩
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执700号
申请执行人彭艳辉，女，1962年5月26日出生，汉族，住所地桃江县石牛江镇花田冲村。
被执行人李青云，地址桃江县石牛江镇花田冲村。
被执行人李咏秋，地址桃江县石牛江镇花田冲村。
关于申请执行人彭艳辉与被执行人李青云、李咏秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李青云、李咏秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭艳辉向本院中请强制执行，请求被执行人李青云、李咏秋偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，组织双方进行调解达成执行和解协议并履行完毕。
本院认为，该案判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭艳辉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由申请人彭艳辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院（2017）湘0922执700号执行案调解执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢388号
申请执行人覃文林，男，汉族，1958年4月10日出生，住广西藤县。
被执行人罗相南，男，汉族，1991年8月2日出生，住广西马山县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱敏霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1405号
原告杨某某，女，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告韩某某，男，汉族，农民，职工，住山东省巨野县。
法定代理人韩某甲，女，汉族，农民，住山东省巨野县。系原告杨某某与被告韩某某的长女。
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告韩某某的法定代理人韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经媒人介绍订婚，1989年登记结婚，婚后生育两个女儿。由于当年结婚年龄小，不太懂事，那时被告就有一定程度精神病（狂燥、忧郁症）。婚后生了孩子，因孩子小，我俩一直维持这婚姻。被告虽有工作单位，但因精神分裂症严重，始终不能上班工作，而是常年住院治疗，我自己又带孩子又忙家务。由于我俩所在单位倒闭，无其他经济来源，生活困难，目前被告已入住巨野北城医院精神病专科全程治疗、全程护理，我作为妻子也算尽到了应尽的义务，可谓仁至义尽。故诉至法院，请求与被告离婚，自行抚养小女儿。
被告法定代理人韩某甲辩称：被告精神病严重，和原告不能共同生活了，同意原被告离婚，但我爷爷不同意，也不愿意做我父亲的监护人。
经审理查明：原告杨某某与被告于1990年2月经媒人介绍认识，于1990年6月6日经政府登记结婚，同8月举办结婚仪式。并于1991年5月10日生育长女韩某甲（即本案被告的法定代理人），于2005年7月23日生育次女韩乙。原被告婚后感情一般，后因被告韩某某患有精神分裂症愈来愈严重，导致原被告沟通困难，夫妻感情疏远，现被告就医于巨野北城医院。原告自2015年2月与被告分居，故要求离婚，并要求自行抚养次女韩乙。庭审中，原告只要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。经调解，原告坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡、巨野县北城医院诊断证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育子女，被告虽患有精神分裂症住院治疗，夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告应珍惜原被告多年的夫妻感情，为了孩子及被告的康复，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告韩某某离婚；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭炳畅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00852号
原告胡鸿伟，男，汉族，1987年12月31日出生，住重庆市长寿区。
被告李小龙，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡鸿伟诉被告李小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡鸿伟于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鸿伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鸿伟撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告胡鸿伟负担。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 何秀华
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1386号
原告：胡燕，女，1962年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：刘晓强，男，1962年6月6日出生，汉族，住同上，,系胡燕丈夫。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告胡燕与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金95321.95元（自2015年9月9日起按原告购房款总额913556元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为95321.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3单元2301商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月9日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3-2301商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积154.41平方米，总房款为913556元;交付期限为2015年5月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月17日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡燕的诉讼请求。
案件受理费2183元，由原告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1386号原告：胡燕，女，1962年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：刘晓强，男，1962年6月6日出生，汉族，住同上，,系胡燕丈夫。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告胡燕与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金95321.95元（自2015年9月9日起按原告购房款总额913556元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为95321.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3单元2301商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月9日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3-2301商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积154.41平方米，总房款为913556元;交付期限为2015年5月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月17日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡燕的诉讼请求。案件受理费2183元，由原告胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终955号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司），住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人刘宝财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人李克岳与被上诉人刘宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人提交的公估报告系其单方委托，且未通知上诉人到场，该公估报告公估数额明显过高，被上诉人未提交修理发票予以佐证，因此该公估报告不应认可。公估费也不应予以支持。2.被上诉人没有对三者车进行追偿，就不应当直接找自己的保险公司主张无责部分的赔偿。
被上诉人刘宝辩称：被上诉人认可一审判决，二审应当驳回上诉，维持原判。
刘宝一审法院起诉请求：被告给付保险金30517元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，王志强为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额123800元，车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额10000元，均投保不计免赔险。被保险人为王志强，保险期间自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。2015年8月18日，甲方王志强与乙方刘宝签订车辆买卖合同。2015年8月26日15时许，刘宝驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵化市建明东街一中南门口路段，与李波驾驶冀B×××××车由西向东行驶发生交通事故，致刘宝及冀B×××××乘车人王爱文受伤，二车损坏，经遵化市公安交通警察大队认定，刘宝承担事故的全部责任，当事人李波、王爱文无责任。一审法院认为，案外人王志强与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。案外人王志强将被保险车辆卖给刘宝，故刘宝享有保险金请求权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人寿财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失保险项下赔偿29803元（车损28383元＋公估费1420元），在车上人员责任险（驾驶员）项下赔偿医疗费714元，共计30517元。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝保险金30517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，冀B×××××号车辆的损失有公估机构的定损报告予以确认，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司虽然主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交证据予以证实。对其主张本院不予支持。公估费用属于确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，保险公司应当予以赔偿。保险公司在全额赔偿刘宝保险金后，有权就应由三者方赔偿的部分行使代位求偿权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛 辰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告侯艳红，女，汉族，生于1980年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告侯艳红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告侯艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依原告财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2013年12月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××47，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额311011.21元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告侯艳红偿还原告款31401.21元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告侯艳红辩称，尽能力尽量还款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明侯艳红办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、侯艳红身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告侯艳红未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××47的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2015年12月25日，被告侯艳红应支付原告借款本金29431.93元、利息460.36元、滞纳金1108.92元、共计31001.21元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告侯艳红于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金29431.93元、利息460.36元、滞纳金1108.92元、共计31001.21元（已计至2015年12月25日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费586元，保全费360元，共计946元由被告侯艳红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：董欢庆
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：罗小乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10128号
原告常标。
原告李慧婷。
原告常俐。
三原告共同委托代理人ＸＸ红，湖南弘一律师事务所律师。
被告李志良。
被告何岚。
原告常标、李慧婷、常俐与被告李志良、何岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常标及李慧婷、常俐与其的委托代理人ＸＸ红、被告李志良到庭参加诉讼，被告何岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息65.14万元（暂计算至2017年11月16日，此后按协议标准计算至实际清偿之日）；2、何岚对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：李志良向常标、常俐借款150万元，该借款实为家庭借款，何岚与李志良共同作出保证还款意思。但两被告未依约还款。现常俐把该债权转让给常标、李慧婷，由其二人进行主张。遂起诉，判如所请。
被告李志良辩称：对借款协议、补充协议、承诺函、银行流水、债权转让协议的真实性均无异议、还款保证书中何岚的签字系其本人所签。我公司的经营，何岚并未参与，对该借款不知情。
被告何岚在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2016年3月28日，常标、常俐与李志良订立《借款协议书》一份，约定常标、常俐同意借给李志良150万元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日止，年息24%，半年为周期计付一次（一年按360天计）。协议还约定了其他事宜。常标分别于同年3月8日、4月5日通过银行转账的方式向李志良支付100万元、50万元。
2、还款期限届满后，李志良未还本息。2017年5月21日李志良与何岚共同出具还款保证书，保证在2017年10月份分批按协议归还该借款，何岚保证督促李志良按期归还，并且承担夫妻连带责任。该还款保证书出具后，李志良、何岚又未还款。
3、2017年11月26日，三原告签订《家庭内部债权转让协议》一份，约定上述150万元的债权由常标、李慧婷享有并承担相应的义务，常俐退出该借贷关系。现以起诉的方式已通知债务人李志良、何岚。
本院认为，常俐将其对李志良的150万元债权转让给常标、李慧婷，且已通知李志良与何岚，现常标、李慧婷变更为实际债权人。现被告李志良未按约还款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故本院对常标、李慧婷要求李志良返还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告常标、李慧婷请求按照年息24%的标准计算，既未超过双方约定的标准，也未超过法定标准，本院予以确认。此外，何岚自愿作出共同还款的意思表示，本院予以认可。李志良主张还款承诺书上面何岚签字系其所签，但并未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，八十条，一百零七条，二百零六条、二百零七条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志良向原告常标、李慧婷返还借款本金150万元，并支付利息（利息以未返还本金为基数，按年息24%标准自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止。）；
被告何岚对本判决确定的第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。
驳回原告常标、李慧婷的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限李志良、何岚于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24011元，保全费5000元，共计29011元，由被告李志良、何岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘丹丹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人姚朝顺，男，1954年3月3日，汉族，住禹城市。
被执行人姚朝勇，男，1960年8月3日，汉族，住禹城市。
本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第305号借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姚朝顺给付申请执行人借款101826.34元及利息，被执行人姚朝勇承担连带保证责任，案件受理费2337元，公告费1169元，由二被执行人负担。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执407号案件的执行。
终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏志峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2703号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，该营业部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛长波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险直属营销服务部处被投保了机动车商业保险，保险期间自2014年6月16日至2015年6月15日，险种包括机动车损失保险（责任限额为312000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（责任限额为312000元）等，第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，该行出具的证明书显示，截止2015年11月4日案外人费志利不欠银行月还款，同意保险理赔款由费志利领取。诉讼中，费志利表示其系原告毛长波姐夫，冀B×××××号重型自卸货车系其与原告毛长波共同购买，后该车已卖给原告毛长波，本案保险利益由原告毛长波享有。案外人滦县鑫昌物流有限公司系冀B×××××号重型自卸货车登记车主及被保险人，其出具证明，表示该车实际车主为原告毛长波，其放弃本案事故保险权益，保险赔款支付给原告毛长波。2015年5月27日，在曹妃甸首钢院里，案外人毛长军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车突然起火，致车辆受损，事故发生后，被告人保财险直属营销服务部对事故现场进行了查勘。经原告毛长波委托，滦县价格认证中心出具《价格鉴证报告书》，确定冀B×××××号重型自卸货车损失为9410元，产生鉴定费282元。后原告毛长波对该车进行了修理，支出修理费9460元，其以评估金额主张该车损失。原告毛长波另主张施救费3000元。诉讼中，被告人保财险直属营销服务部提交附加险条款、投保人（被保险人）声明各1份，主张本事故造成的损失属于责任免除的情形，且就责任免除条款已经向冀B×××××号重型自卸货车被保险人进行了明确说明，该车被保险人已经知晓且加盖公章。原告毛长波对此不予认可，主张其将火扑灭以减少损失，如果被告人保财险直属营销服务部以此拒绝赔付，有损民法的诚信原则。
一审法院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险直属营销服务部被投保了商业险，被告人保财险直属营销服务部对该被保险车辆在保险期内因事故给原告毛长波造成的合理损失应当理赔。被告人保财险直属营销服务部主张责任免除，但是提交的条款属于格式条款，本院不予采纳。案外人费志利及滦县鑫昌物流有限公司均表示本案事故赔款支付给原告毛长波，本院予以确认。原告毛长波对其主张的冀B×××××号重型自卸货车损失9410元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其主张的施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定其施救费1000元。原告毛长波主张鉴定费，但其委托公估前未通知被告人保财险直属营销服务部，本院对此不予支持。以上合理损失共计10410元，被告人保财险直属营销服务部应当予以赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告毛长波保险理赔款人民币10410元。二、驳回原告毛长波其他诉讼请求。案件受理费人民币117元，减半收取59元，由原告毛长波负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担48元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服，上诉称：被上诉人在上诉人处投保了火灾、爆炸、自燃损失险，该险种明确约定自燃造成的电气线路损失应属于保险理赔范围。上诉人在一审时已经提交了投保声明证明投保人已经尽到了提示解释说明义务，一审法院不能认定该条款系格式条款而对上诉人的免赔权利予以否定，依据保险合同，上诉人享有免赔的权利。
被上诉人毛长波辩称：事故车辆着火后，被上诉人将火扑灭，避免损失扩大。后来被上诉人要求保险公司理赔，保险公司称自燃造成的线路等损失不属于保险理赔范围。被上诉人认为保险公司应当理赔。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人毛长波为事故车辆投保了机动车损失险，此次事故造成其车辆损失，保险公司可在机动车损失险项下对车损予以赔付。一审法院判令上诉人赔付被上诉人保险理赔款10410元，数额恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 辰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终132号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）万剑
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人万剑商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第474号
罪犯王作文，男，汉族，1951年6月13日出生。原籍甘肃省永登县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院于2003年12月9日作出（2003）伊州刑初字第109号刑事判决，认定王作文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2010年裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。2012年裁定减刑一年。刑满日期为2024年9月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯王作文的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯王作文在服刑改造本周期期间，先后二次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯王作文在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，改造中积极参加生产劳动，坚守劳动岗位，保质保量地完成各项劳动任务。先后于2012年下半年、2013年上半年二次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯王作文在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王作文予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢192号
申请执行人德清县农村信用合作联社
被执行人沈建永、沈顺璋
本院在执行申请执行人德清县农村信用合作联社与被执行人沈建永等案由合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢192号申请执行人德清县农村信用合作联社被执行人沈建永、沈顺璋本院在执行申请执行人德清县农村信用合作联社与被执行人沈建永等案由合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执553号
申请执行人：周光娴，女，1979年5月1日生，汉族。
被执行人：陶勇，男，1975年12月9日生，汉族。
申请执行人周光娴与被执行人陶勇委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0115民初1617号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶勇于该判决发生法律效力之日起10日内支付周光娴欠款104000元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元，由陶勇负担。因陶勇未能履行义务，周光娴向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现陶勇有可供执行财产，陶勇现下落不明。本院已将陶勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0115执553号
本院在执行周兴娴与陶勇民间借贷纠纷一案，查明被执行人陶勇有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陶勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执553号申请执行人：周光娴，女，1979年5月1日生，汉族。被执行人：陶勇，男，1975年12月9日生，汉族。申请执行人周光娴与被执行人陶勇委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0115民初1617号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶勇于该判决发生法律效力之日起10日内支付周光娴欠款104000元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元，由陶勇负担。因陶勇未能履行义务，周光娴向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现陶勇有可供执行财产，陶勇现下落不明。本院已将陶勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月十四日见习书记员  刘文凭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4583号
申请执行人：李洋，男，1988年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李阴泉，男1933年10月26日出生，汉族，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：迟淑琴，女，1944年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘家友，男，1975年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：赵海萍，女，1974年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行李洋、李阴泉、迟淑琴与刘家友、赵海萍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的多个账户，届满日为2019年4月1日。被冻结账户余额较少，暂未予扣划。轮候查封被执行人刘家友名下一台夏利车，届满日为2020年5月20日。查封被执行人刘家友名下房屋（有抵押），届满日为2021年5月20日。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，暂无法履行已发生法律效力的（2017）辽02民终7269号民事判决维持（2017）辽0281民初3184号民事判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，将刘家友、赵淑萍纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初254号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人余文雷，男，1986年6月2日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月22日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人余文雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人余文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月16日1时许，被告人余文雷酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车沿本市广济路由北向南行驶至广济路、清塘路路口时，与在该处掉头的王某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轿车相碰，导致两车受损。案发后，被告人余文雷明知对方报警而在现场等候处理。民警到场后发现被告人余文雷涉嫌醉酒驾驶，将其带至医院抽取血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人余文雷血液中乙醇浓度为108毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人余文雷负事故全部责任。经苏州市价格认定局鉴定，对方车辆受损价值人民币2700元。被告人余文雷归案后如实供述了所犯罪行，并赔偿了事故对方的经济损失。公诉机关认为，被告人余文雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人余文雷明知对方报警而在现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人余文雷当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人余文雷的供述笔录，证人王某、唐某、欧某的证言笔录，当事人血样提取登记表，公安机关制作的道路事故现场图及照片、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第10304号司法鉴定意见书，苏州市价格认定局苏价认刑[2017]1705号价格认定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发经过等证据。上述证据经当庭质证，被告人余文雷均无异议，据此认定指控事实。
人口信息表证实被告人余文雷的身份情况。缴款凭据证实被告人余文雷缴纳了暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人余文雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案因醉酒发生交通事故，对被告人余文雷酌情从重处罚。被告人余文雷案发后自首，依法从轻处罚。被告人余文雷赔偿了事故对方的经济损失，酌情从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人余文雷系初犯，案发后有悔罪表现，可予以适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余文雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 温善
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初65号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月2日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚、穆静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，2017年11月4日10时许，被告人王某某驾驶辽DXXX**号重型半挂牵引车牵引辽DXX**号重型罐式半挂车在盘南路由西向东行驶，行至刘山二校附近的交通岗时，王某某在红灯亮起的情况下，仍驾车直行，与横过马路的行人赵某某发生交通事故，造成赵某某当场死亡（卒年，57岁）。被告人王某某立即拨打电话报警，并在现场等待公安人员到来。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：死者赵某某系因交通肇事致系头部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人王某某驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，是该起事故形成的全部原因和过错；当事人赵某某无过错。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王某某在此起交通事故中负全部责任，赵某某无责任。
被告人王某某于2017年12月1日经公安人员电话传唤后，主动到案。
案发后，被告人王某某及其所在单位XX水泥厂与死者赵某某家属达成民事赔偿协议，由XX水泥厂赔偿死者赵某某家属人民币686094元，被告人王某某额外补偿死者家属人民币50000元。死者赵某某家属对王某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，被告人的到案经过，现场勘查笔录、方位图及现场照片，被告人王某某的供述和辩解，司法鉴定书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法交通管理法规，驾驶机动车忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人经公安人员电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌予对其从轻处罚。被告人王某某经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对其可适用缓刑。综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 李佳宁
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 华文榕
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00017号
原告：张笃云，男，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：谷生东，男，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：滕忠莲，女，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
本院在审理原告张笃云诉被告谷生东、滕忠莲民间借贷纠纷一案中，因被告谷生东、滕忠莲下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张晓燕
二○一五年元月九日
书 记 员 童梦茹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00017号
原告：张笃云，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：谷生东，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告张笃云诉被告谷生东民间借贷纠纷一案中，因被告谷生东无法用其他方式送达，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一五年一月十二日
书记员 童梦茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59082号
原告王宇，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市静安区。被告沈力军，男，1976年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王宇诉被告沈力军民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭(亦未缴纳诉讼费用)，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 谢辉东
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第500-1号
申请执行人邓桂玲，女。
被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司，住址：田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
法定代表人应林峰，该公司总经理。
申请执行人邓桂玲申请执行广西田阳县林峰公交汽车有限公司工资福利劳动人事争议纠纷一案。2015年9月30日，申请执行人邓桂玲依据已生效的阳劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将拖欠工资款30800元，本案执行费362元，共计31162元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第500号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第500-1号
申请执行人邓桂玲。
被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司，住址：田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
法定代表人应林峰，该公司总经理。
申请执行人邓桂玲申请执行广西田阳县林峰公交汽车有限公司工资福利劳动人事争议纠纷一案。2015年9月30日，申请执行人邓桂玲依据已生效的阳劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将拖欠工资款30800元及本案执行费362元，共计31162元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第500号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初54号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人窦某某，男，1986年1月24日出生于陕西省咸阳市渭城区。2017年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2018年2月7日被我院办理取保候审手续。
辩护人徐周，陕西松意律师事务所律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）第48号起诉书指控被告人窦某某犯故意伤害罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人徐周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日20时40分许，被告人窦某某因其弟弟窦某1在西咸新区空港新城边防村快乐驿站商务宾馆门前十字路口和经营烤肉摊的方某某因会车发生口角被打，其过来后用脚踹倒方某某烤肉摊的牌子，并和烤肉摊的人发生厮打，在厮打的过程中，窦某某在用一把水果刀将方某某的女婿被害人魏某某捅伤后逃离现场。后经鉴定，魏某某的伤情属重伤二级。
另查明，2017年12月9日，被告人窦某某与被害人魏某某达成协商一致，由窦某某赔偿魏某某各项经济损失42万元，且已经履行完毕，出具谅解书一份。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人窦某某的供述、被害人魏某某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，公安机关的侦破报告、受案登记表、抓获经过、情况说明，魏某某的诊断证明，谅解书，户籍信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人窦某某具有自首情节，且当庭如实供述，依法可以减轻处罚。被告人窦某某积极筹集赔偿款自愿赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人窦某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 贺知成
二〇一八年三月十六日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4826号
原告：朱兆其，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告朱兆其与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日、4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱兆其到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告朱兆其向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付装修款124580元，并从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的缙云县文晖名苑8幢306室的房屋。被告卖房时为了促销，推出“你买房我装修”活动，并提供给原告“文晖名苑'你买房我装修'”资格单，资格单上载明了原告可享受的装修款金额为124580元。后原告按被告装修资格单上的注意事项，于2017年5月27日开具了装修发票，将发票、装修单、建设装饰合同、资质证书交给被告，被告出具上述材料收条一份。被告装修资格单上载明装修费用结算时间为交房后9个月内。原告于2016年10月16日办理了交房手续，被告应在2017年7月16日之前结算装修费。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。
为证明诉称事实，原告向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同、交房流程表、购房发票、不动产登记证书复印件各一份，待证原、被告之间的商品房买卖关系及房屋面积等事实；
2、建筑装饰工程施工合同一份，待证原、被告与第三方丽水广诚建设有限公司（以下简称广城公司）签订装饰合同，以及被告应支付装修款124580元的事实；
3、被告出具的收条一份，待证原告已按被告要求提交相应材料的事实；
4、广诚公司收款收据一份，待证应由被告支付的装修款已由原告支付的事实。
被告兴城公司未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出质证意见。经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告兴城公司出售文晖名苑小区房屋时，发出售房广告“回馈新、老客户！你买房我装修！买房就送装修款！每平方米1000元！”的活动。2015年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文晖名苑8幢306室房屋及附属180、181号车位和025号地上储藏间，房屋建筑面积124.58平方米。2017年5月27日，原、被告与广诚公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定原告房屋交由广诚公司装修，装修款暂定187800元，其中124580元在广诚公司开具发票后由被告支付，余款由原告承担。2017年5月27日，原告按照被告的装修款支付流程向被告提交了装修发票、装修单、建设装饰施工合同、资质证书，被告向原告出具上述材料收条一份。2017年11月8日，广诚公司向原告出具收款收据，载明已收到原告的装修款192800元。
本院认为，被告推出的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为。原、被告及广诚公司签订的建筑装饰工程施工合同进一步明确了减让的数额及方式，被告理应按约定的数额和方式向广诚公司支付装修款。现原告已向广诚公司支付了全部装修款，其中包含被告应支付的124580元，原告要求被告支付相应款项合理，对该诉讼请求，本院予以支持。原告替被告向装修公司支付装修款后，造成的原告的利息损失，被告应当承担偿还责任。原告提供的证据显示2017年11月8日原告支付了全部装修款，故原告要求支付逾期利息损失应从缴款次日起算，对原告付款前的利息损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告朱兆其装修款124580元,并自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付124580元的利息损失至款付清日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 夏静霞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4826号原告：朱兆其，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。原告朱兆其与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日、4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱兆其到庭参加诉讼，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告朱兆其向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付装修款124580元，并从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的缙云县文晖名苑8幢306室的房屋。被告卖房时为了促销，推出“你买房我装修”活动，并提供给原告“文晖名苑‘你买房我装修’”资格单，资格单上载明了原告可享受的装修款金额为124580元。后原告按被告装修资格单上的注意事项，于2017年5月27日开具了装修发票，将发票、装修单、建设装饰合同、资质证书交给被告，被告出具上述材料收条一份。被告装修资格单上载明装修费用结算时间为交房后9个月内。原告于2016年10月16日办理了交房手续，被告应在2017年7月16日之前结算装修费。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。为证明诉称事实，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同、交房流程表、购房发票、不动产登记证书复印件各一份，待证原、被告之间的商品房买卖关系及房屋面积等事实；2、建筑装饰工程施工合同一份，待证原、被告与第三方丽水广诚建设有限公司（以下简称广城公司）签订装饰合同，以及被告应支付装修款124580元的事实；3、被告出具的收条一份，待证原告已按被告要求提交相应材料的事实；4、广诚公司收款收据一份，待证应由被告支付的装修款已由原告支付的事实。被告兴城公司未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，被告未提出质证意见。经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实有效，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告兴城公司出售文晖名苑小区房屋时，发出售房广告“回馈新、老客户！你买房我装修！买房就送装修款！每平方米1000元！”的活动。2015年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的文晖名苑8幢306室房屋及附属180、181号车位和025号地上储藏间，房屋建筑面积124.58平方米。2017年5月27日，原、被告与广诚公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定原告房屋交由广诚公司装修，装修款暂定187800元，其中124580元在广诚公司开具发票后由被告支付，余款由原告承担。2017年5月27日，原告按照被告的装修款支付流程向被告提交了装修发票、装修单、建设装饰施工合同、资质证书，被告向原告出具上述材料收条一份。2017年11月8日，广诚公司向原告出具收款收据，载明已收到原告的装修款192800元。本院认为，被告推出的“你买房我装修”的活动，实质上属于被告为促销而采取的价款减让行为。原、被告及广诚公司签订的建筑装饰工程施工合同进一步明确了减让的数额及方式，被告理应按约定的数额和方式向广诚公司支付装修款。现原告已向广诚公司支付了全部装修款，其中包含被告应支付的124580元，原告要求被告支付相应款项合理，对该诉讼请求，本院予以支持。原告替被告向装修公司支付装修款后，造成的原告的利息损失，被告应当承担偿还责任。原告提供的证据显示2017年11月8日原告支付了全部装修款，故原告要求支付逾期利息损失应从缴款次日起算，对原告付款前的利息损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效日即支付原告朱兆其装修款124580元,并自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付124580元的利息损失至款付清日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担，该费用于本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一八年四月二十八日代书 记员  夏静霞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。