湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
代表人谭洪涛，系该行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
委托代理人曹婷婷，湖北宜都人，系该行员工。
被告曹诗睿，男，1990年9月10日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市陆城街办杨守敬大道**号锦绣江**栋*单元***室，身份证号4205811990********。
被告吴书仙，女，1989年1月1日出生，汉族，住宜都市陆城街办中笔路**号，现住宜都市陆城街办杨守敬大道**号锦绣江**栋*单元***室，身份证号4210031989********。
被告陈明亮，湖北宜都人。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告吴晨阳，男，1982年8月20日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市陆城街办园林大道**号，现住宜都市陆城街办杨守敬大道**号锦绣江**栋*单元***室，身份证号4205811982********。
被告李光瑞，湖北宜都人。
委托代理人李玉刚，湖北宜都人。
被告董昌文，湖北宜都人。
被告陈昱池，女，1990年10月8日出生，汉族，湖北宜都人，住宜都市陆城街办宜红街**号，身份证号4205811990********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政宜都支行”）诉被告曹诗睿、吴书仙、陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯其伟、曹婷婷及被告吴晨阳、被告李光瑞的委托代理人李玉刚到庭参加了诉讼，被告曹诗睿、吴书仙、陈明亮、易炜杰、董昌文、陈昱池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告邮政宜都支行诉称，2014年12月8日，被告曹诗睿、吴书仙与原告签订借款合同，向原告借款150000元。被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池对此承担连带保证责任，合同约定还款方式为每月8日阶段性等额本息还款（详见还款计划表），合同签订后原告依约发放了贷款。被告曹诗睿偿还了前4期贷款，部分利息8002.84元于2015年5月9日开始逾期，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令被告曹诗睿、吴书仙归还借款本息156011.5元，按年息15.3%承担利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利随本清。被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池承担连带保证责任，连带清偿借款本息。
被告曹诗睿、吴书仙、陈明亮、易炜杰、董昌文、陈昱池未答辩。
被告李光瑞辩称，1、当时是因为被告曹诗睿在原告处办理贷款需要找人做担保，让我帮忙找2个担保人。他承诺我可以从他的贷款里面借15万元，期限为12个月，我每个月按照等额本息还贷款。所以李光瑞和吴晨阳为这笔贷款做了担保。2、我知道的借款人是陈明亮和张华松，我觉得他们有能力还清贷款就做了担保。同时我有几个疑问：①贷款如期发放之后并没有到贷款人的手中。②当时承诺给我的15万元我都没有拿到。③贷款人有变动，我是给曹诗睿及张华松做担保，不是给本案的几个借款人做担保。所以我认为这一系列事件是骗局。
被告吴晨阳辩称，我是给我朋友帮忙才做的担保。我只知道我给张华松提供担保。其他的只是连带责任。我有手上有证据证明我是给张华松担保的。今年9月份上旬，邮政银行宜昌市分行的给我打电话，问我是不是给张华松担保的，我说是的，并且告诉我相关材料可以查询得到。但是本案中没有张华松的名字。
经审理查明，2014年12月8日，被告曹诗睿、吴书仙与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额15万元，借款用途为新增车辆，借款期自2014年12月至2015年12月，借款利率为固定利率年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为由陈明亮、易炜杰提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时，原告与被告曹诗睿签订《小额贷款手工借据》作为《小额贷款借款合同》的附件，借据约定，贷款种类为商户联保，借款人姓名和放款账号户名均为曹诗睿，借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，借款金额、借款用途、还款方式等同《小额贷款借款合同》的约定。借款合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计算；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。当天，原告与被告陈明亮及配偶方芹、被告易炜杰（配偶）、被告曹诗睿及其配偶吴书仙签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告陈明亮、易炜杰、曹诗睿成立联保小组，陈明亮为联保小组牵头人；从2014年12月8日起至2016年12月8日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保协议书还约定小组成员之间互相连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，被告吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池分别签订《小额贷款担保函》，约定除联保小组成员之间对贷款本息相互承担连带保证责任外，保证人吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池对借款人陈明亮等联保小组的借款人承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和其他为实现债权支付的其他费用等；担保期间为从借款之日起至借款到期后两年。2014年12月8日，原告依约向被告曹诗睿的账户发放贷款人民币150000元。
同时查明，被告曹诗睿按时偿还贷款至2015年5月8日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同、保证合同关系事实清楚、证据充分，被告曹诗睿、吴书仙应当按约履行支付借款本金和利息的义务，被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池应承担相应的保证责任。
本案借款合同的借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，至原告起诉时未到期，但原告依据借款合同约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”，以借款人未按期归还借款本息为由要求提前收回贷款、借款人偿还全部借款本息，保证人承担保证责任的请求本院予以支持。被告未按合同约定按期偿还本息，应裁定违约责任，原告主张计收罚息，本院予以支持。被告吴晨阳、李光瑞辩称的为张华松提供担保的意见与本案原告主张的金融借款合同无关，本院不予支持。
原、被告双方借款合同及手工借据、联保协议书等约定的借款年利率15.3%未违反法律的强制性规定，本院予以确认。至2015年7月20日原告起诉时，被告曹诗睿、吴书仙下欠原告借款本金149999.93元及利息6011.67元，共计156011.5元。
综上，被告曹诗睿、吴书仙须偿付原告借款本息156011.5元以及本院判决确定给付之日止的罚息，被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池对此承担连带偿还责任。被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池向原告清偿上述借款本息后，有权向被告曹诗睿、吴书仙追偿。被告曹诗睿、吴书仙、陈明亮、易炜杰、董昌文、陈昱池经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹诗睿、吴书仙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行至起诉时止的借款本息人民币156011.5元，并从2015年7月21日起以人民币149999.86元为本金，年利率15.3%加收30%支付罚息至本判决确定的给付之日止。被告陈明亮、易炜杰、吴晨阳、李光瑞、董昌文、陈昱池对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告曹诗睿、吴书仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邹清