广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终623号
上诉人（原审被告）：广西铜业有限公司，地址：广西壮族自治区河池市金城江区城东路1号。
法定代表人：罗刚，总经理。
委托诉讼代理人：潘振煜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢明润，男，壮族，1963年6月17日生，现住广西壮族自治区河池市。
委托诉讼代理人：韦铁民，广西维日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宇柘，男，汉族，1968年10月15日生，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：覃绍荣，男，壮族，1964年10月31日生，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：黄开永，男，壮族，1975年6月12日生，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人广西铜业有限公司因与被上诉人卢明润、朱宇柘、覃绍荣、黄开永民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西铜业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广西铜业有限公司不承担支付律师服务费29.7万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月22日，卢明润与朱宇柘、黄开永、覃绍荣签订的《借款合同》第四条约定：甲方如向人民法院提起诉讼的，届时所产生的律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费用均由乙方承担。那么根据该条协议约定，律师代理费应由乙方承担。本次借款中，签订借款合同的甲方为：卢明润；乙方为：朱宇柘、黄开永、覃绍荣；丙方为：广西铜业有限公司。因此，广西铜业有限公司作为丙方，不应承担支付律师费29.7万元的法律责任。
卢明润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
朱宇柘辩称原审对律师费的负担确实有不合理之处，其他无异议。
黄开永及覃绍荣未作答辩。
卢明润向一审法院起诉请求：1、判令朱宇柘、覃绍荣、黄开永归还卢明润借款本金1000万元整及支付借款利息340万元（利息从2015年6月23日起计至2016年11月22日止，共17个月，按月息2%计，此后至清偿完毕的利息另计）；2、确认广西铜业有限公司的抵押担保合同合法有效，判令其以抵押物承担连带清偿责任；3、判令朱宇柘、覃绍荣、黄开永及广西铜业有限公司共同支付卢明润律师代理费29.7万元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月22日，卢明润与朱宇柘、覃绍荣、黄开永及广西铜业有限公司共同签订《借款合同》，约定朱宇柘、覃绍荣、黄开永向卢明润借款1000万元，月息2%，期限30天，由广西铜业有限公司以其位于河池市的房产作抵押担保。合同签订当日，卢明润将1000万元借款按合同约定的账户汇付给了朱宇柘，同时卢明润与广西铜业有限公司到河池市房管局办理抵押登记手续，卢明润获得了“河房他证金城江字第××号”他项权证。朱宇柘、覃绍荣、黄开永及广西铜业有限公司获得卢明润借款后，只向卢明润支付了第一个月的利息，借款期限届满后至今，朱宇柘、覃绍荣、黄开永及广西铜业有限公司既不归还借款也不支付利息。
一审法院认为，朱宇柘、覃绍荣、黄开永、广西铜业有限公司承认卢明润在本案中所主张的事实，故对卢明润主张的事实予以确认。首先，从本案证据可知，卢明润、朱宇柘、覃绍荣、黄开永、广西铜业有限公司之间签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且卢明润已按合同约定履行付款义务，朱宇柘、覃绍荣、黄开永也按合同约定支付了一个月的借款利息，该合同合法有效。但借款期限届满后，朱宇柘、覃绍荣、黄开永未按合同约定还本付息，已构成违约，故卢明润诉请朱宇柘、覃绍荣、黄开永按月息2%偿还其借款本息，有事实和法律依据，予以支持。其次，广西铜业有限公司自愿以其财产为朱宇柘、覃绍荣、黄开永的借款提供抵押担保，且办理了合法的抵押登记手续，该抵押担保合同合法有效，由于其对上述欠款亦未履行抵押担保义务，故对卢明润请求以其抵押物对上述欠款承担连带清偿责任，予以支持，广西铜业有限公司在履行义务后，有权向债务人追偿。第三，根据双方合同第四条第2款“……。甲方如向人民法院提起诉讼的，届时所产生的律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费等费用均由乙方承担。”之约定，即因朱宇柘、覃绍荣、黄开永欠款无法偿还导致卢明润向人民法院提起诉讼所产生的律师费由朱宇柘、覃绍荣、黄开永、广西铜业有限公司承担有合同约定，且该律师费的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务费收费标准》的规定，故对卢明润的此项请求，予以支持。判决如下：一、朱宇柘、覃绍荣、黄开永共同支付给卢明润卢明润借款本金1000万元及利息340万元（利息从2015年6月23日起计至2016年11月22日止，共17个月，按月息2%计付），共计1340万元；自2016年11月23日起至本案判决生效履行期限届满之日止的借款利息，上述被告应继续支付给卢明润卢明润，按月息2%计付；二、广西铜业有限公司以其所有的位于河池市城东路1号“河池市（证号：河房权证金城江字第××号）及第30栋（证号：河房权证金城江字第××号）抵押担保房屋（河房他证金城江字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款对上述第一项债务承担连带清偿责任，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归其所有，不足部分由朱宇柘、覃绍荣、黄开永继续清偿；三、朱宇柘、覃绍荣、黄开永、广西铜业有限公司共同支付卢明润律师服务费29.7万元。案件受理费103982元，适用简易程序审理，减半收取51991元（卢明润已预交），由朱宇柘、覃绍荣、黄开永共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，债权人卢明润与债务人朱宇柘、覃绍荣、黄开永及担保人广西铜业有限公司在《借款合同》的担保条款中没有就抵押范围进行特别约定，因此应当包括主债权在内的其他相关费用。朱宇柘、覃绍荣、黄开永未按照合同约定履行还款义务，导致卢明润聘请律师启动诉讼程序行使债权造成支付律师费用的损失，故担保人广西铜业有限公司应当对该损失费用的赔偿承担担保责任。但是，担保人广西铜业有限公司只应在其担保物价值范围内承担担保责任，而不应与债务人朱宇柘、覃绍荣、黄开永承担无限共同偿还责任。一审判决对律师费负担的判项表述不清，没有明确上诉人广西铜业有限公司的前述责任，本院二审予以纠正。
综上所述，广西铜业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初3021号民事判决第一项、第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初3021号民事判决第三项为：朱宇柘、黄开永、覃绍荣共同支付给卢明润律师费29.7万元；广西铜业有限公司以其所有的位于河池市城东路1号“河池市（证号：河房权证金城江字第××号）及第30栋（证号：河房权证金城江字第××号）抵押担保房屋（河房他证金城江字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款对此债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费103，982元，适用简易程序审理，减半收取51，991元（卢明润已预交），由朱宇柘、黄开永、覃绍荣负担。二审案件受理费5755元，由广西铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年六月二十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。