河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2758号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街工业小区中路。
主要负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：毕天锁，男，1937年7月25日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：杨永光，男，1968年1月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶公司）因与被上诉人毕天锁、被上诉人杨永光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。2、一审、二审诉讼费用由各被上诉人依法承担。争议金额20793元。事实与理由：2017年5月1日16时许，一审原告杨永光驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿沧线由西向东行驶，与同向行驶左转弯过公路一审原告毕天锁骑行的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，毕天锁受伤，高秀荣经医院抢救无效死亡。经河问市交警大队事故中队认定：一审原告和一审被告均负此次事故的同等责任，死者高秀荣无责任。事故责任划分明确，一审法院根据河北省实施《中华人民共和道路交通安全法》办法第五十八条之规定不应就民事损害部分判决我司按75%承担商业三者险31189元损失，具体理由如下：一、一审法院适用法律正确，但法院对条款认定不清。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、事实认定不清。事故发生后冀Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶员杨永光及时拨打122与120，同时为伤者及死者垫付医药费费用及丧葬费用，足以证明一审被告在事故发生后机动车驾驶人已经采取必要处置措施。根据河间市交警大队事故中队对此次事故出具的事故认定书，一审原告和一审被告均负此次事故的同等责任，事故认定书中明确标明一审原告毕天锁骑电动三轮车左转弯过公路未确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，可证明一审原告有违反道路交通安全法律、法规，足以证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，应减轻机动车方的赔偿责任而不是减轻非机动车方的赔偿责任，因此我司在商业三者险限额内应按照25%的比例承担原告赔偿责任。
毕天锁答辩称，请法院依法判决。
杨永光二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
毕天锁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计67688.7元。事实与理由：2017年5月1日，原告在保沧路骑电动三轮车被被告杨永光驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车撞伤，原告受伤住院治疗。此次事故经河间市交警队认定：杨永光负事故同等责任，毕天锁负事同等责任。经查，肇事车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和三者险各一份。
一审法院认定事实：2017年5月1日，在保沧线73KM+300M处，原告毕天锁驾驶电动三轮车与被告杨永光驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车发生交通事故，造成原告毕天锁受伤住院治疗。河间市公安交通警察大队认定：杨永光负事故同等责任，毕天锁负事同等责任。被告杨永光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故。事故之后，原告毕天锁住院治疗77天，医疗费损失37385.63元，医院诊断证明建议：休息治疗三个月、陪护一人一个月、加强营养一个月、二次手术5000元、住院期间二人陪护。原告毕天锁护理期内由其儿子毕小春护理，毕小春在河间市双兴液压管件厂上班，月均收入3450元，因护理原告毕天锁误工工资停发。参照原告毕天锁的住院期限、诊断证明、护理人员的实际收入、沧州市中级人民法院的相关指导意见并依照相关法律规定，事故造成原告毕天锁的相关损失：住院伙食补助费7700元（77天×100元）、营养费1500元（30×50元）、二次手术费5000元、护理费24327元（住院期间1人×56987元÷365天×77天为12022、儿子护理住院77天、出院后30天共护理107天×3450元÷30天为12305元）、交通费酌定2000元、轮椅费用1400元。综上，事故造成原告毕天锁包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、轮椅费在内的各项损失共计79312元（37385元+7700元+1500元+5000元+24327元+2000元+1400元）。事故之后，被告保险公司垫付原告10000元。
一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此，原告毕天锁的相关损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分参照事故责任在第三者责任险赔偿限额内承担，再不足部分由侵权人及车主承担。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在死亡伤残项下赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾器具费27727元（24327元+2000元+1400元），以上共计37727元，因被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故其在交强险内再赔偿原告毕天锁27727元。其余41585元的损失（79312元-37727元），参照事故责任及依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。…”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。…”的规定，因原告毕天锁驾驶的系非机动车，酌定被告方承担75%的赔偿责任，即被告保险公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告毕天锁31189元（41585元×75%），综上，被告保险公司再赔偿原告毕天锁58916元（27727元+31189元）。关于原告毕天锁主张的其他损失，因无证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因原告毕天锁依法应由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告杨永光不承担原告毕天锁损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司再赔偿原告毕天锁损失58916元（赔偿款打入毕天锁的河北省农村信用社河间支行62×××10账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告毕天锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告毕天锁负担97元、由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担649元（因原告已预交也打入以上银行卡）
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，机动车一方应予赔偿，但根据非机动车、行人一方的过错程度，将其责任予以减轻。一审法院认定机动车一方承担赔偿责任，同时根据双方同等责任，减轻机动车一方25%的赔偿责任、判令其承担75%的赔偿责任正确。综上，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐菲菲