徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2117号
原告王学坤，男，1957年9月10日生，汉族。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号1702室。
负责人柳明，该公司副总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告王学坤诉被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审�员朱培独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，审理中，原告将被告变更为史带财产保险股份有限公司江苏分公司。原告王学坤、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王学坤到庭参加诉讼，被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王学坤诉称，2014年6月15日8时许，原告驾驶苏CSXX**号轿车沿运河镇世纪大道与恒山路交叉路口由东向西起步行驶时，由于娄某驾驶的苏CYXX**号客车在路口西侧停车时越过停车线进入路口，妨碍原告的观察视线，撞到了由北向南通过路口石某骑行的自行车，致石某受伤、两车不同程度受损。后经�州市公安局交通巡逻警察大队认定，本起事故原告负主要责任，苏CYXX**驾驶员娄某负次要责任，石某不负责任。此次事故中，原告共花费15133.53元，其中苏CYXX**号车辆投保的太平洋保险公司已于（2015）泉商初字第470号判决书生效后给付了原告应当承担的30%的份额即4540.06元，剩余10593.47元应由原告投保的史带财产保险公司（原大众保险股份有限公司徐州中心支公司）承担。原告索赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款10593.47元并承担本案诉讼费用。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，被告同意根据保险合同的约定在保险限额内承担责任。第一，在本次事故中，对于伤者石某来讲，原告驾驶的车辆和娄某驾驶的车辆的保险公司都应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任，结合石某的实际损失，没有超出两车的交强险赔偿限额，根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第21条以及道路交通安全法第72条之规定，石某的损失应当由被告和中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内平均分摊，而不能按照责任比例进行承担。第二，原告各项诉求不合理，医疗费中包含了250元的陪护床费、I级护理675元、动静脉置管护理180元，上述费用均属于护理费的范畴，应在医疗费中予以扣除，另应扣减20%的非医保用药；对住院伙食补助费予以认可；认可交通费100元；护理费被告认可1000元，营养费不认可，上述费用原、被告应各承担50%。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、保险单一份，证明原告在被告处投保了交强险。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶的苏CSXX**号轿车和案外人娄某驾驶苏CYXX**号车辆共同致受害人石某受伤，原告负主要责任，娄某负次要责任。
3、石某身份证明、户口本、身份证复印件各一份，证明石某的身份。
4、石某的住院材料一组（病历、住院记录、出院记录、诊断报告、医药费发票、用药清单），证明石某住院25天，共计花费医药费9833.53元。
5、调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证各一份，证明在邳州市交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告依照法律规定共赔付石某15133.53元。
6、（2015）泉商初字第470号民事判决书一份，证明原告向石某赔偿了各项费用，对方车辆投保的太平洋保险公司由法院判令承担30%，其余70%应由被告承担。
7、赔偿清单，证明原告向伤者石某赔偿金额的具体明细。
经庭审质证，被告对保险单、道路交通事故认定书、石某身份证明、户口本、身份证的三性均无异议；对石某的住院材料的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为住院期间的费用包含了250元的陪护床费用，属于护理费范围；对调解协议书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该赔偿标准过高，根据受害人石某的伤情，结合公安部的人身损害三期评定规范，休息期应当为60天、护理期20天、营养期25天；对（2015）泉商初字第470号民事判决书的真实性无异议，对其关联性、合法性均有异议，认为根据现行法律规范规定，石某的各项损失没有超出两个保险公司交强险的赔偿范围，同时在交强险范围内只区分有责和无责，因此即使原告已经实际赔付，那么该损失也应当由两个保险公司予以平均分摊，即各承担50%；对赔偿清单的真实性、关联性�合法性均有异议，结合公安部的三期评定规范第4-1-1、9-5-1以及附录A-4之规定，存在两处以上伤情的，三期不得进行累加，而是应当以较重的进行计算，同时受害人的伤情中包含二型糖尿病，被告认为应当核减10%的糖尿病用药，对于护理期和营养期，应当以公安部的标准为计算依据。
被告为支持其抗辩观点，向法庭提供了交强险保险条款一份，第20条载明因保险事故造成受害人人身伤亡，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人在交强险责任限额内，有权重新核定，证明对原告赔偿的数额被告有权重新核定。
经庭审质证，原告认为该条款属格式条款，不具备法律效力。
经审查，本院认为，对于被告对原告所举真实性无异议的证据，因与本案具有关联性，且来源合法，本院依法予以认可作为本案定案依据。对�被告有异议部分的证据，将结合其他证据在裁判理由部分综合论述。
经审理查明，2013年11月30日，原告王学坤为其所有的苏CSXX**号车辆在大众保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月30日零时起至2014年11月29日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。
2014年6月15日8时许，王学坤驾驶投保车辆沿运河镇世纪大道与恒山路交叉路口由东向西起步行驶时，撞到骑行自行车由北向南通过路口的石某，致石某受伤、两车不同程度损坏。后经查，案外人娄某驾驶的陈迎迎所有的苏CYXX**号客车在路口西侧停车时越过停止线进入路口，妨碍了王学坤的观察视线。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，王学坤负该事故的主要责任，娄某负该事故的次要责任，石某不负事故责任。
后石某在邳州市�民医院进行住院治疗，其病情经诊断为“S5右侧骶骨翼骨折，右顶部头皮血肿”。石某共住院25天，花费医疗费9833.53元，出院医嘱注明“建议休息2月”。2014年11月4日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告王学坤一次性赔偿石某医疗费9833.53元、护理费4250元（50元/天×85天）、营养费375元（15元/天×25天）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、交通费225元，共计15133.53元。
因娄某驾驶的苏CYX**号客车系陈迎迎所有，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了商业险及交强险，2015年6月2日，原告将陈迎迎、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，要求判令陈迎迎偿还其所付款项15133.53元的30%即4540.06元、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担连带责任。本院经审理作出（2015）泉商初字第470号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王学坤保险金4540.06元。余款10593.47元，原告认为应由其投保的大众财产保险股份有限公司徐州分公司承担，因理赔未果，遂以诉称理由来院。
另查明，2014年11月，原大众保险股份有限公司名称变更为史带财产保险股份有限公司。
本案争议焦点为：对伤者石某因该次事故造成的损失两车保险公司应按何种比例承担赔偿责任。
本院认为，原告与原大众保险股份有限公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应属合法有效，因原大众保险股份有限公司主体变更，保险合同所涉权利义务应由被告履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约定向原告承担保险责任。本案中，�告王学坤驾驶保险车辆与娄某驾驶苏CYXX**号客车发生交通事故致石某受伤，两车均投保了交强险，伤者石某因该次事故造成的损失经生效判决认定为15133.53元，未超出两车交强险责任限额，原告在向第三者实际全额赔付损失后向被告理赔，是基于其与被告之间的保险合同关系，在依法向第三者承担侵权责任后向被告主张权利，根据合同相对性原则，即使对方车辆交强险未作出赔付，也不影响原、被告之间保险合同的履行。原告要求被告按其损失的70%承担保险责任，未超出保险合同约定的保险责任范围，被告应依约履行合同义务。
关于被告提出第三者石某的医疗费中用于治疗糖尿病的费用应核减10%及20%非医保用药、护理费及营养费的计算不应以医嘱为准的意见，本院认为，第三者石某的损失已经本院生效判决予以认定，被告未提供证据予以推翻�故对此观点，本院不予采纳。被告在履行相关赔付义务之后，取得向本案次责方投保保险公司的追偿权。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告王学坤保险金10593.47元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 汤玉龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 秦 琴
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约�履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使借位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。