福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初930号
原告：陈东才，男，1971年8月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：许贤荣，男，1981年12月27日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈龙义，连城县中心法律服务所法律工作者。
原告陈东才与被告许贤荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东才，被告许贤荣及其委托代理人陈龙义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈东才向本院提出诉讼请求：1、判令许贤荣赔偿陈东才经济损失35056.32元。2、判令许贤荣负担本案的诉讼费用。事实与理由：陈东才与ＸＸ于2015年4月27日签订一份书面的《房屋转让协议书》，购买ＸＸ从开发商处购买的位于连城县的房屋。陈东才按协议约定先支付了30万元的购房款，并自2015年5月起实际占有使用了房屋，并缴纳棚关税费及物业费等。由于ＸＸ、罗清梅夫妇无法筹足还清银行按揭款，导致无法按协议及时办理房屋过户手续。陈东才于2016年7月19日提起诉讼请求判决ＸＸ、罗清梅继续履行合同将房产过户给陈东才，在诉讼过程中经连城县人民法院于2016年8月9日主持调解，各方对购房余款、按揭款的归还、房屋过户登记事项达成调解协议，并由人民法院作出2016闽08**民初689号民事调解书。该民事调解书于2016年8月10送达生效。2016年8月12日许贤荣以ＸＸ、罗清梅欠其借款17万元为由向连城县人民法院申请对前述房屋予以财产保全，并提供5万元作为担保，2016年8月12日人民法院作出财产保全裁定，查封了陈东才购买的前述房屋。陈东才认为许贤荣申请财产保全不符合法律规定，连城县人民法院所作出的财产保全民事裁定书也属错误，陈东才于2016年9月5日依法向连城县人民法院提出异议，经连城县人民法院审理查明，陈东才的异议成立，并于2016年9月19日撤销了连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初646号民事裁定书。许贤荣不服连城县人民法院于2016年9月19日作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书，并向连城县人法院提起执行异议诉讼，经审理于2016年12月5日作出一审判决，判决驳回许贤荣要求撤销连城县人民法院作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书的诉讼请求。许贤荣不服一审判决又提起上诉，二审龙岩市中级人民法院于2017年5月25日作出二审终审判决，驳回上诉维持原判。因许贤荣的错误申请，导致陈东才的房屋过户手续无法及时办理，导致陈东才浪费了大量的时间、精力和财力，造成了一定的经济损失。损失主要有如下几个方面：1、因房产拖延过户而产生的利息损失10256.32元（2016年8月12日至2017年6月12日延期还款利息9667.91元及罚息588.41元）；2、2016年9月至2017年6月房产租赁损失15000元（1500元／月*10个月）；3、异议申请、执行异议之诉一审、二审共三次的诉讼代理费用9000元；4、差旅费用800元。以上合计经济损失35056.32元。
许贤荣辩称，一、许贤荣于诉中申请对ＸＸ、罗清梅名下的福建省连城县房（以下简称连城明珠城917号房）不予办理产权转移手续符合相关法律规定，不存在申请错误。我国民事诉讼法第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据这一规定，错误申请财产保全造成他人损失的，性质上属于一般侵权行为，应当适用一般侵权行为归责原则即过错责任归责原则处理，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误，而不能简单地以申请人对案外人异议的诉讼结果来判断申请是否有错误。本案中，许贤荣诉中申请财产保全是依照事实和法律的规定正当行使合法诉讼权利的行为，并不存在过错，理由如下：（一）许贤荣诉ＸＸ、罗清梅民间借贷纠纷一案，连城县人民法院于2016年7月3日立案受理，该院于2016年8月1日作出(2016)闽0825民初646号民事判决书，判决ＸＸ、罗清梅应于判决生效之日起十五日内偿还许贤荣借款本金170000元，并支付自2015年4月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。该案是真实合法的诉讼案件，并不是虚假诉讼；该案中许贤荣的诉讼请求全部得到人民法院的判决支持。鉴于该案中许贤荣的诉讼请求全部得到人民法院的判决支持，以及该案庭审时ＸＸ、罗清梅拒不到庭且下落不明，许贤荣依据民事诉讼法第一百条的规定向人民法院申请对ＸＸ、罗清梅名下的连城明珠城917号房不予办理产权转移手续，并且为此提供了担保金50000元且申请得到了法院的许可，申请财产保全的目的是为了保障判决结果能够顺利得到执行，其申请属于依法行使诉讼权利的行为，没有过错。（二）我国物权法第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据上述法律规定，房屋所有权及土地使用权的取得以登记为生效要件，未经过户登记不能取得房屋所有权及土地使用权。许贤荣申请财产保全的时间是2016年8月12日，当时保全标的物连城明珠城917号房仍然登记在ＸＸ、罗清梅名下（房屋所有权证：连房权证字第××号，土地使用权证：连国用[2015]第1399号），依据上述法条的规定，连城明珠城917号房屋所有权及土地使用权归属ＸＸ、罗清梅。虽然在保全以后许贤荣知道了ＸＸ、罗清梅与陈东才签订了一份购房《协议书》（陈东才并未付清购房全款），但是由于涉案房屋未办理过户登记，故即便涉案房屋购房《协议书》有效，陈东才对涉案房屋也不享有所有权，仅享有房屋买卖合同意义上的债权，并且依据物权法第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，法律并未要求许贤荣应查清房产权属证书背后的情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，许贤荣申请对连城明珠城917号房进行保全符合法律规定，没有过错。（三）许贤荣申请财产保全的范围符合民事诉讼法第一百零二条“保全限于请求的范围”之规定。1、许贤荣申请财产保全的时间是2016年8月12日。连城县人民法院于2016年8月10日作出的(2016)闽0825民初689号民事调解书第2页证实截止2016年8月5日ＸＸ、罗清梅已拖欠中国建设银行股份有限公司连城支行（以下简称连城建设银行）连城明珠城917号房按揭抵押贷款本息327311.26元；该院于2016年8月1日作出(2016)闽0825民初646号民事判决书证实截止申请保全的2016年8月12日，ＸＸ、罗清梅应偿还许贤荣借款本金人民币170000元，利息52700元（按判决的月利率2%计算的利息为每月3400元，暂计算至2016年8月12日）；两者相加债务数额为550011.26元，加上执行拍卖房屋需要一定的合理延期所产生的银行每月按揭贷款本金及利息、罚息，许贤荣借款每月所产生的利息及法定迟延履行金，ＸＸ、罗清梅应偿还的上述两笔债务数额每月递增，款额越来越大；而ＸＸ、罗清梅与陈东才签订的购房《协议书》中该房是按照每平方米6000元计价的，其总价款为524160元。众所周知，这两年连城城区滨江御景、万星豪庭的房价是每平方米约4000元。若连城明珠城917号房进行执行拍卖，该房是二手房应扣除折旧，拍卖所得需要扣除房屋执行时评估费、拍卖费、法院执行费等费用后，还要由银行优先受偿全部按揭贷款本息，剩余的房款才用于偿还许贤荣的借款本息，通过上述计算可知许贤荣申请对连城明珠城917号房保全价值在合理范围内，并且房屋属于不可分的标的物，所以许贤荣申请对连城明珠城917号房进行保全没有过错。2、许贤荣2016年8月12日的财产保全申请，以及连城县人民法院于2016年8月12日作出的(2016)闽0825民初646号民事裁定书证实：许贤荣的保全申请内容和法院的查封内容是对ＸＸ、罗清梅的连城明珠城917号房不予办理产权转移手续，仅限制该房屋的处分权，并未限制该房屋的使用权、收益权。因此，许贤荣申请对连城明珠城917号房限制转让在保全合理范围内。综上，许贤荣于诉中申请对连城明珠城917号房不予办理产权不具违法性，不存在主观恶意，不存在申请错误。
二、许贤荣针对本案原告陈东才诉请的赔偿损失的款项及数额的反驳意见。（一）对原告主张的延期偿还银行按揭利息损失10256.32元的意见：不应支持。理由：1、该利息损失与许贤荣申请财产保全之间没有因果关系。连城县人民法院于2016年8月10日作出的(2016)闽0825民初689号民事调解书与许贤荣申请财产保全之间没有法律效力上的冲突，连城县人民法院于2016年8月12日作出的(2016)闽0825民初646号财产保全民事裁定书不但并未排除上述民事调解书的法律效力，而且正是因为这份调解书的效力，龙岩市中级人民法院于2017年5月25日作出的(2017)闽08民终393号二审民事判决书才视为陈东才将剩余房价款按照人民法院的要求交付执行，进而判决支持陈东才的异议成立（见该民事判决书第10页第9-24行）。该调解书生效后，陈东才和ＸＸ、罗清梅就应当按照调解内容及时履行义务，其拖延履行属于故意扩大损失，应由其本人自担或ＸＸ、罗清梅负担该损失。2、银行按揭借款人、偿还义务人是ＸＸ、罗清梅，不是许贤荣，是ＸＸ、罗清梅拒不还款才导致产生相应利息的，与许贤荣无关。3、陈东才垫付利息的受益人是ＸＸ、罗清梅，不是许贤荣，陈东才应向ＸＸ、罗清梅追偿。（二）对原告主张的2016年9月至2017年6月房产租赁损失15000元的意见：不应支持。理由：1、连城县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)闽0825民初941号民事判决书第5页第2行内容证实陈东才于2015年9月入住连城明珠城917号房，据此可知该房由其自住并未出租。陈东才也没有提供证据来证明其存在实际上的租赁损失。2、如前所述，许贤荣的保全申请内容和法院的查封内容是对ＸＸ、罗清梅的连城明珠城917号房不予办理产权转移手续，仅限制该房屋的处分权，并未限制该房屋的使用权、收益权。因此，该房屋是否租赁与许贤荣的保全申请以及法院的查封没有因果关系。（三）对原告主张的异议申请、执行异议之诉律师代理费用9000元的意见：我国并未施行律师强制代理诉讼制度，该主张缺乏合同的约定及法律的规定，于法无据，不应支持。（四）对原告主张的差旅费800元的意见：该主张缺乏合同的约定及法律的规定，于法无据，不应支持。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月27日陈东才与ＸＸ签订《房屋转让协议书》，购买ＸＸ位于连城县的房屋。陈东才预先支付了30万元的购房款，并自2015年5月起实际占有使用了房屋。因ＸＸ、罗清梅夫妇未及时办理房屋过户手续，2016年7月19日向本院起诉要求ＸＸ、罗清梅将房产过户给陈东才，2016年8月9日经本院主持调解，双方当事人达成调解协议由陈东才将购房款余额222360元及ＸＸ、罗清梅尚欠建行的按揭尾款44864.97元（共计267224.97元）直接存入ＸＸ在建行的个人住房贷款账户用于归还建行的按揭贷款，ＸＸ、罗清梅协助房屋过户给陈东才，本院于2016年8月10日出具（2016）闽0825民初689号民事调解书。2016年8月12日许贤荣以ＸＸ、罗清梅欠其借款为由向本院申请对前述房屋予以财产保全，并提供5万元作为担保，2016年8月12日本院作出(2016)闽0825民初646号财产保全裁定，查封了陈东才购买的前述房屋。2016年9月5日陈东才以许贤荣申请财产保全不符合法律规定为由，依法向本院异议，经审理本院于2016年9月19日撤销了(2016)闽0825民初646号保全裁定。许贤荣不服本院于2016年9月19日作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书，并向连城县人法院提起执行异议诉讼，2016年12月5日本院作出判决驳回许贤荣要求撤销连城县人民法院作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书的诉讼请求。许贤荣不服一审判决又提起上诉，龙岩市中级人民法院于2017年5月25日作出终审判决，驳回上诉维持原判。
另查明，因上述房屋延期还清按揭款项产生了2016年8月12日至2017年6月12日延期利息9667.91元，罚息588.41元。合计10256.32元。因许贤荣不服本院于2016年9月19日作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书，先后向本院提起诉讼及向龙岩市中级人民法院提起上诉，陈东才三次委托福建致平律师事务所律师熊金平作为委托诉讼代理人参与诉讼，共支付代理费9000元。
上述事实，陈东才提供的协议书、收条、（2016）闽0825民初689号民事调解书及其生效证明、(2016)闽0825民初646号民事裁定书、(2016)闽0825执异11号执行裁定书、（2016）闽0825民初941号民事判决书、（2017）闽08民终393号民事判决书、建设银行对帐单、还款凭证、委托代理合同；许贤荣提供的财产保全申请书，以及陈东才、许贤荣及其委托诉讼代理人陈龙义在法庭上所作的陈述等证据予以证实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”及第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即物权权属以登记为原则，依法登记的物权具有公示公信效应，2016年8月12日许贤荣以ＸＸ与罗清梅拖欠其借款为由，依法向本院申请冻结仍登记在ＸＸ名下的位于连城县的房屋，属于对物权登记的合理信赖，也是依法行使自身诉讼权利，且作为普通公民，许贤荣也无法得知陈东才已与ＸＸ、罗清梅就房屋买卖达成协议，故许贤荣于2016年8月12日向本院申请的财产保全主观上不存在过错。产生延期利息及罚息合计10256.32元，一方面是因为ＸＸ、罗清梅未按与陈东才于2015年4月27日签订的《房屋转让协议书》的约定及时履行归还按揭款及办理过户手续，另一方面也是因为陈东才自身担心房屋无法过户而未按期履行（2016）闽0825民初689号调解协议书约定义务产生的，且许贤荣的房屋保全行为被依法撤销后，并不会导致陈东才无法对上述房屋进行过户。综上许贤荣的保全行为主观上不存在过错，其保全行为与延期利息损失之间也不存在因果关系，因此陈东才要求许贤荣支付因房产拖延过户而产生的利息损失10256.32元没有事实和法律依据，本院不予支持。陈东才诉称其已经于2015年5月起实际占有使用了上述房屋，许贤荣的保全行为并未影响到其居住与出租，因此陈东才要求许贤荣支付其自2016年9月至2017年6月房产租赁损失15000元，也没有事实和法律依据，本院不予支持。许贤荣不服本院于2016年9月19日作出的(2016)闽0825执异11号执行裁定书，向本院依法提起执行异议之诉，一审驳回后又依法向龙岩市中级人民法院提起上诉，属于依法行使诉讼权利，同时我国民事诉讼案件中并未强制律师代理制度，因此陈东才要求许贤荣支付差旅费用800元与诉讼代理费用9000元，既无合同依据也无法律依据，本院不予支持。
据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下：
驳回陈东才的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由陈东才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨映辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘 璐
代理书记员 巫镇华
附注法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。