江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5875号
原告：张某某，女，1999年7月7日生，现住徐州市铜山区。
法定代理人：魏某，女，1974年6月26日生，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人：张某某1，男，1972年2月26日生，住址同原告，系原告父亲。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：徐州兆通客运有限公司，所在地徐州市复兴路119号。
法定代表人：祖某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某2，男，1952年7月4日生，住徐州市泉山区。
被告：倪某某，男，1966年2月21日生，住江苏省铜山县。
被告：徐州市云龙区城市管理局，所在地徐州市云龙区津浦西路102号。
法定代表人：刘某，该局局长。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年5月12日生，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，所在地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告张某某与被告徐州兆通客运有限公司、倪某某、徐州市云龙区城市管理局、王某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某、法定代理人魏某、张某某1、委托诉讼代理人陈海侠，被告徐州兆通客运有限公司的委托诉讼代理人张某某2、被告倪某某、被告徐州市云龙区城市管理局的委托诉讼代理人刘思思、张滔、被告王某、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4447.65元、误工费按照每月2500元一天83元按照16周计算共9296元、护理费按照每天80元计算12周为6720元、营养费每天34元计算8周为1904元、住院伙食补助费按照一天50元计算8天为400元、交通费600元、鉴定费800元，合计24167.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日19时许，原告乘坐被告倪某某驾驶的登记在被告徐州兆通客运有限公司名下的苏C397**号公交车，在重型机械厂门前东西路面上与被告王某驾驶的登记在被告徐州市云龙区城市管理局名下的苏C891**车辆发生追尾交通事故，造成车辆损坏，刘红銮、张念及原告受伤。后原告被送到徐州市九七医院住院治疗，在原告住院期间被告均不拿分文医药费。后经交警部门多次调解无效，原告故起诉至法院。
徐州兆通客运有限公司辩称，对事故的事实经过无异议，对责任认定也无异议。原告主张的误工费，是私人开具的证明，不予认可，要求按照农村居民2017年度人均收入计算原告的误工损失。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，如果没有超出法律规定的标准就认可。原告主张的交通费600元偏高，认可200元。鉴定费以鉴定发票为准。
倪某某辩称，同被告徐州兆通客运有限公司的答辩意见。
徐州市云龙区城市管理局辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告王某系我单位员工，事故发生在履行职务期间。我单位事故车辆在被告人保徐州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失由保险公司承担。我单位及驾驶员在本次事故中无责任，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
王某辩称，同被告徐州市云龙区城市管理局的答辩意见。
人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，被保险人车辆驾驶员在本次事故中无责任，且该驾驶员为无证驾驶，即使我公司在本次诉讼中承担相应的赔偿责任，也保留相应的追偿权。另外本次事故造成多名伤者受伤，应为其他伤者保留相应的份额。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。对原告主张的医疗费证据的真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及证据，本院认定以下事实：2017年4月19日19时许，原告乘坐被告倪某某驾驶的登记在被告徐州兆通客运有限公司名下的苏C397**号公交车，在重型机械厂门前路面上与被告王某（无机动车驾驶证）驾驶的登记在被告徐州市云龙区城市管理局名下的苏C891**车辆发生追尾交通事故，造成车辆损坏，刘红銮、张念及原告受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，倪某某负此事故的全部责任。被告徐州兆通客运有限公司和徐州市云龙区城市管理局均认可被告倪某某和王某事发时的驾驶行为系职务行为。
原告受伤后于事故当日在中国人民解放军第九七医院门诊治疗，于2017年4月20日至4月27日在该医院住院治疗，共住院7天。原告的伤情经诊断为左髌骨骨折、左膝软组织伤、左膝关节积液。住院期间给予石膏外固定后予以活血、消肿、止痛等治疗。出院医嘱建议每周复查、三月内禁止患肢负重、全休3月陪护1人。原告住院期间花费医疗费3759.65。原告出院后于2017年5月17日在该医院花费门诊诊查费12元，于2017年7月14日花费检查费550元。原告还于2017年8月10日在进行鉴定时在徐州医科大学附属医院花费诊察费12元、检查费114元。
证人佟红出庭作证称，其在宣武商贸城二楼从事批发童装销售工作，共聘用4名工作人员，原告在2016年8月12日到其处担任销售员工作，2017年4月19日出车祸开始休病假，直至2017年10月8日才恢复上班。原告每月工资收入为2500元，在上述休假期间工资停发。原告的工资系直接发现金给原告，没有相关的财务记录等。证人并提供了其营业执照。被告均表示证人证言是否真实由法院判定。
诉讼期间，原告张某某申请进行护理、营养、误工期限鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2018年2月1日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某某的误工期限为16周左右，护理期限为12周左右，营养期限为8周左右。原告花费鉴定费800元。
另查明，苏C891**车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查明，此次事故另两位伤者中张念经诊断为头部外伤、刘红銮经诊断为右肘外伤，医生均建议休息。被告徐州兆通客运有限公司提供其二人的医药费发票显示，张念在事故当天在九七医院花费医药费60.12元，刘红銮花费医药费351元。被告徐州兆通客运有限公司提供《事故协议书》一份，内容为该公司已一次性赔偿张念2000元、一次性赔偿刘红銮苹果手机损坏赔偿金5000元、误工等费用2000元。被告徐州兆通客运有限公司称无法提供该二人的联系方式，本院前往交警部门也未查询到二人的地址和电话等联系方式，根据其二人登记的户籍地址通知后均未果。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、诊断报告单、放射介入诊疗报告单、住院病案材料（包括出院记录、入院记录等）、摄片、医药费发票、用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、涉案车辆的行驶证、驾驶证、证人佟红出庭作证的证言、营业执照等证据，被告徐州兆通客运有限公司提供的《事故协议书》等证据，被告徐州市云龙区城市管理局提供的苏C891**车辆的交强险保险单以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告倪某某驾驶被告徐州兆通客运有限公司的公交车，与被告王某驾驶的被告徐州市云龙区城市管理局的车辆发生追尾交通事故，造成乘坐在公交车上的刘红銮、张念及原告受伤。经交警部门认定，倪某某负此事故的全部责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，可以作为本案认定责任的依据。由于被告王某驾驶的车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险，虽然被告王某对事故无责任，但根据法律规定，被保险人无责任时，仍应由被告人保徐州分公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。被告徐州兆通客运有限公司认可被告倪某某事发时的驾驶行为系职务行为，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告徐州兆通客运有限公司予以赔偿。
根据被告徐州兆通客运有限公司提供的相关赔偿协议书和收条、诊断证明书、医疗费票据等材料显示，被告徐州兆通客运有限公司已在事故发生当天对本次交通事故的另两位伤者张念和刘红銮达成了赔偿协议并已支付赔偿款。本案在审理期间，通过向被告徐州兆通客运有限公司和交警部门均未查询到该二人的地址和电话等联系方式，根据其二人登记的户籍地址也未通知到该二人，故本案不必为该二人预留交强险限额赔偿份额。
关于原告的各项诉请：
1、原告主张医疗费4447.65元，有病案材料、门诊病历、医疗费票据、费用清单等证据证实，被告均未提出异议，本院予以支持。
2、原告主张营养费每天34元计算8周共计1904元，原告经鉴定营养期为8周左右，其主张按每天34元计算营养费符合法律规定，故本院支持其营养费8周每天按34元计算为1904元。
3、原告主张住院伙食补助费按照一天50元计算8天400元。经查，原告住院天数为7天，其主张按每天50元计算住院伙食补助费符合法律规定，故本院支持其住院伙食补助费7天按每天50元计算共计350元。
4、原告主张误工费按照每月2500元一天83元按照16周计算共计9296元。经查，证人佟红出庭作证称原告在其经营的宣武商贸城担任销售员工作，月收入2500元，且因出交通事故在2017年4月19日至2017年10月8日期间未上班、工资停发。证人称工资系直接发现金给原告，没有相关的财务记录等。考虑到证人在宣武商贸城摊位的经营性质、经营规模以及工作人员的人数，其采取现金形式、不制作财务记录的形式向工作人员发放工资实属正常，其称原告的月工资为每月2500元也基本符合目前同类性质从业者的收入水平。被告均表示证人证言是否真实由法院判定。本院认定证人证言有效予以采纳。原告经鉴定其误工期限为16周，故本院支持原告的误工费为9296元（按原告主张的每天83元计算16周）。
5、原告主张护理费按照每天80元计算12周共6720元。原告经鉴定护理期限为12周，其主张按每天80元的护工标准计算护理费符合法律规定，本院支持原告的护理费为6720元。
6、原告主张交通费600元。根据原告及其必要的陪护人员就医地点、次数、时间、人数等因素，本院支持其交通费200元。
7、原告主张鉴定费800元，有其提供的鉴定费票据为证，本院予以支持。
综上，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失合计22917.65元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6701.65元，由被告人保徐州分公司在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元；由被告徐州兆通客运有限公司赔偿5701.65元。原告的误工费、护理费、交通费共计16216元，由被告人保徐州分公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11000元，由被告徐州兆通客运有限公司赔偿5216元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费1000元，误工费、护理费、交通费11000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州兆通客运有限公司赔偿原告张某某医疗费、营养费、住院伙食补助费5701.65元，误工费、护理费、交通费5216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费800元，共计1200元，由被告徐州兆通客运有限公司负担（因上述费用均由原告预交，被告徐州兆通客运有限公司在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张春晖