南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2910号
原告李建东。
委托代理人杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川鼎呈置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街33号1幢12号。
法定代表人邓建，公司董事长。
委托代理人侯国军，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人林立新，四川旺川律师事务所律师。
被告南充农业融资担保有限公司。住所地南充市顺庆区北湖路*号。
法定代表人谭伟，总经理。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人冯婷云，公司员工。
原告李建东诉被告四川鼎呈置业有限公司、被告南充农业融资担保有限公司案外人执行异议之诉，本院于2015年5月18日立案受理后，依法追加南充农业融资担保有限公司为本案被告，适用简易程序于2015年7月24日、2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李建东及其委托代理人杜彦、被告四川鼎呈置业有限公司的委托代理人侯国军、林立新、被告南充农业融资担保有限公司的委托代理人甘涛、冯婷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，原告与被告四川鼎呈置业有限公司于2009年6月12日签订了《房地产合作开发协议》，2009年10月20日、2012年12月8日签订了《补充协议》，约定四川鼎呈置业有限公司名下位于南充市顺庆区石油西路29号（土地证号：南充市国用第号）建设用地使用权，由原告全部出资开发，并享有开发的一切收益和承担一切风险。该宗土地使用权依法由原告享有。原告向被告四川鼎呈置业有限公司支付土地转让款470万元，被告不再在该宗土地开发建设中享有任何权利和收益。原告已经于2009年全部付清土地转让款。原告在开发建设过程中，按照房管局的要求，为销售商品房开设了监管账户，该账户为在农业银行南充嘉陵支行的账户，账户内资金应为原告所有并用于购房户办理产权证。
2015年3月26日，因被告南充农业融资担保有限公司与被告四川鼎呈置业有限公司生效公证债权文书执行纠纷案，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执字第1348号民事裁定书将原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义开立的监管账户中的资金117900元予以扣划，后原告提出了执行异议，法院裁定驳回了原告的异议，故请求停止南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执字第1348号协助扣划存款通知书的执行；确认原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义在农行南充嘉陵支行的账户内的存款117900.00元归原告所有。
被告四川鼎呈置业有限公司辩称，原告以被告四川鼎呈置业有限公司的名义在农行南充嘉陵支行开设账户是事实，是按房管局要求开设的监管账户，原告与被告四川鼎呈置业有限公司虽然是土地使用权转让合同关系，但原告为土地开发开设的账户内资金涉及购房户利益，是房管局监管下的担保资金，不属于原告个人所有；在交房过户方可确认所有权，在原告没有完全履行义务的情况下，其诉请应予驳回。
被告南充农业融资担保有限公司辩称，我公司据生效法律文书向顺庆法院提出强制执行申请有法律依据。法院查封的是被告四川鼎呈置业有限公司的账户，该账户资金应为被告四川鼎呈置业有限公司所有，不属于原告个人所有。
审理查明，原告与被告四川鼎呈置业有限公司于2009年6月12日签订了《房地产合作开发协议》，约定双方合作开发位于南充市顺庆区石油西路29号（土地证号：南充市国用第号）建设用地，被告四川鼎呈置业有限公司只以土地使用权出资，不承担开发过程中的任何风险，其余投资由原告自行出资开发，责权利自负；土地开发所得，被告四川鼎呈置业有限公司包干分得人民币470万元；同时约定拆迁、税费及工程质量等均由原告自行承担，被告四川鼎呈置业有限公司不承担任何责任。2009年10月20日，双方签订《补充协议》，约定拆迁由原告负责，被告四川鼎呈置业有限公司配合提供开发的相关证照、印章、资质等；2012年12月8日，原告与被告四川鼎呈置业有限公司及四川阳光融资担保有限公司三方签订了《补充协议》，约定整个开发过程中的经济、民事、行政责任均由原告承担，新刻制行政公章一枚，由四川阳光融资担保公司保管，四川阳光融资担保公司承担连带担保责任。后原告按约定向被告四川鼎呈置业有限公司支付了470万元，楼盘取名“佳美公寓”，由原告完成小区的开发，在原告开发过程中，按照房管局的要求，2012年11月5日，被告四川鼎呈置业有限公司与中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行、南充市房管局商品房预售款监管办公室三方签订《南充市商品房预售监管协议书》一份，约定由被告四川鼎呈置业有限公司开设账号的监管账户，所有购房人的销售款项均应纳入管理资金，由南充市房管局商品房预售款监管办公室监管支取，工程竣工验收合格后，凭南充市房管局商品房预售款监管办公室出具的书面通知取消专用账户监管的相关手续。后因被告四川鼎呈置业有限公司涉其他纠纷，被告南充农业融资担保有限公司向本院申请强制执行，2015年3月26日，本院作出（2015）顺庆执字第1348号协助扣划存款通知书，扣划原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义在农行南充嘉陵支行开设的账户内的存款117900.00元，原告于2015年4月15日提出执行异议，认为该账户内资金应为原告个人所有，2015年4月23日，本院作出（2015）顺庆执字第1348-2号民事裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议，原告遂以四川鼎呈置业有限公司为被告提起诉讼，请求确认原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义在农行南充嘉陵支行开设的账户内的存款117900.00元为原告所有，本院受理后，依原告申请追加了南充农业融资担保有限公司为本案被告参加诉讼。
以上事实，双方当事人陈述一致，同时有原告提供的原告身份证明、被告工商登记信息、（2015）顺庆执字第1348号协助扣划存款通知书、执行异议申请（2015）顺庆执字第1348-2号民事裁定书、2009年6月12日原告与被告四川鼎呈置业有限公司签订的合作开发协议、2009年10月20日原告与被告四川鼎呈置业有限公司签订的补充协议、2012年12月8日原告与被告四川鼎呈置业有限公司及担保人四川阳光融资担保公司签订的补充协议书以及公章印鉴印样样本、南充市商品房预售监管协议书在卷证实。
庭审中，原告提供了建设工程施工合同、工程竣工结算确认表、竣工验收备案书、建筑业统一发票、税务事项通知书、税收交款书、劳务分包合同、城市供用水合同、送变电工程施工合同、南充市商品房预售款监管协议书、南充市商业银行的印鉴卡、农业银行的对账单，证明项目由原告开发建设完毕，税款、工程款已经支付完毕，案涉小区项目由原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义在银行开设了专用账户，所有预售款均打入原告诉称的账户。被告四川鼎呈置业有限公司对原告提供的所有证据均不持异议，提出以被告四川鼎呈置业有限公司名义开发的事实无异议，收益应归原告所有，但监管账户的资金是专用资金；被告四川阳光融资担保公司对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为原告不能证明账户的资金属于原告所有。
本院认为，原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定提起执行异议之诉，拟阻却本院对案涉执行标的物的强制执行，其需提供证据证明其对案涉标的物具有排他的权利，否则其诉讼请求不应得到支持。庭审中，原告所提供的一系列证据表明原告与被告四川鼎呈置业有限公司所签订的《房地产合作开发协议》及补充协议虽冠名合作开发房地产协议，但从合同内容看，双方协议中约定被告四川鼎呈置业有限公司仅以国有土地使用权出资，分得固定收益470万元，并不承担开发过程中的任何经营风险，按最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”的规定，应当认定双方是国有土地使用权转让的法律关系，双方自行约定的合同名称不影响合同的性质，现有法律法规不允许以个人名义从事房地产开发，但对对个人受让国有土地使用权及借用有资质的房地产开发企业开发房地产并无禁止性规定，故原告与被告四川鼎呈置业有限公司签订的土地使用权转让协议有效。双方国有土地使用权转让协议签订后，原告已按约定支付了对价，且土地已实际交由原告开发，并完成了投资建设义务，其开发所得及经营中的财产权利应理由原告享有；原告以被告四川鼎呈置业有限公司名义在农行南充嘉陵支行开设的账户内的存款是原告经营过程中的应得利益，况且该款项由南充市房管局商品房预售款监管办公室监管，拟在保护购房业主的权益，在房地产管理部门解除监管前属专用资金，不属于被告四川鼎呈置业有限公司所有，本院不亦扣划，故原告请求停止南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执字第1348号协助扣划存款通知书的执行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
停止本院（2015）顺庆执字第1348号协助扣划存款通知书的执行；
以被告四川鼎呈置业有限公司名义在中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行开设的账户内的存款117900.00元属原告所有。
案件受理费1329元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一五年十月二十日
书记员 田红梅