四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）船山行初字第13号
原告黄敏，男，汉族，生于1973年11月19日，住遂宁市船山区某街*幢*号，公民身份号码51********。
被告遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区遂州中路678号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别委托代理人罗浩，遂州律师事务所律师。
委托代理人刘波，男，汉族，系该局职工，公民身份号码6201021973********。
原告黄敏诉遂宁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）劳动社会保障监督行政不作为一案，于2015年4月30日起诉来院。本院受理后,依法由审判员组成合议庭，于2015年7月7日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理，原告黄敏，被告市人社局的特别授权委托代理人罗浩、委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，原告多次向被告反映四川鼎吉光电科技有限公司未依法为包括原告在内的职工足额缴纳社会保险费，致使原告不能依法享受社会保险待遇，要求其依法履行稽核、监察、征缴社会保险的法定职责，有遂人社监告字【2014】第10号劳动保障监察告知书及原告所书举报信为证，被告至今不依法行使稽查、监察职责，也不向原告送达案件处理文书，被告应为而不为，实质就是不履行法定职责，亦违法。被告于2011年3月起开始向四川鼎吉光电科技有限公司及原告征缴了部分社会保险费，由此表明被告已收到公司及原告提出要求被告履行稽核、监察、社会保险缴费情况的法定义务的要求，而被告征缴了部分社会保险的事实也表明已确认公司及原告已提交参加社会保险的资料，以及提出要求被告履行征缴、稽核、监察社会保险费法定职责的请求符合法定条件。被告对符合法定条件的申请却不履行稽核、监察原告及公司缴纳社会保险的行为，实属行政不作为。被告对于社会保险费的缴纳情况具有稽核、监察职责。四川鼎吉光电科技有限公司长期不依法缴纳社会保险费是不争的事实，而被告向四川鼎吉光电科技有限公司及包括原告在内的员工征缴了社会保险费也是不争的事实。两个不争的事实说明被告作为国家公法性质的劳动保障行政部门，明知原告及其他员工的合法权益，国家利益处于被侵害状态中，被告却视而不见，足以证明被告长期不主动履行法定稽查，监察职责，被告的此种行为是实质不为的违法行为。综上所述，被告作为遂宁市劳动保障行政主管部门，担当劳动保障管理者角色，代表中华人民共和国行使国家相关权利，履行国家相关义务，主动履行劳动监察、稽核社会保险征缴情况是其法定职责之一，被告非但不主动履行其职责，甚至对原告的举报四川鼎吉光电科技有限公司不依法缴纳社会保险费，也不采取稽核劳动监察、责令整改措施，是明显的行政不作为。请求判决确认被告长期对四川鼎吉光电科技有限公司及原告缴纳社会保险费情况不稽查，监察的（行政不作为、不履行法定职责）行为违法，并判决被告对四川鼎吉光电科技有限公司为原告缴纳社会保险情况稽查、监察职责；本案诉讼费全部由被告承担。审理中原告明确其诉讼请求为确认市人社局对其社会养老保险不依法稽查、督察和征收的不作为违法。
被告市人社局答辩称，被答辩人的社会保险已经由相关劳动仲裁、司法等程序解决，其已无权就其个人社会保险事项再行提出相关诉讼，依法应驳回其起诉。2013年5月15日，被答辩人提出仲裁申请书，其中一项仲裁请求为：要求公司足额补发2008年3月－2013年4月的社保“五险一金”。该案经遂宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、船山民人民法院判决及遂宁中级人民法院（2014）遂中民终字第146号民事裁定书裁定：准许被答辩人自愿撤诉。即被答辩人已对其个人社会保险事项作出了自愿撤诉处理，被答辩人的相关权益已经得到解决。被答辩人就其个人社会保险相关诉求已无权提出诉讼。被答辩人提出确认答辩人长期对四川鼎吉光电科技有限公司缴纳社会保险情况不稽察、监察行为违法的诉讼于法无据，系无权提出，依法应驳回其起诉。被答辩人要求确认答辩人长期对四川鼎吉光电科技有限公司缴纳社会保险费情况不稽察、监管行为违法，因被答辩人仅能就其自己相关权益提出诉讼，对于上面所述的诉请，被答辩人的起诉于法无据，其不是适格主体，无权提出相关诉讼。综上所述，被答辩人就其自身相关社会保险已经由相关程序予以解决，其无权再行起诉，被答辩人的其他诉请系无权提出，恳请法院依法驳回被答辩人诉请。
被告所举证据及证明观点如下：
1.投诉登记表、黄敏个人社会保险信息，拟证明对于原告的投诉，被告已经依法进行了处理；
2.仲裁裁决、判决书，拟证明对原告投诉已经通过仲裁解决了。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
原告未出示证据。
经庭审举证、质证，对被告所举证据作如下确认：对被告所举证据1、2经原告质证无异议，对该证据予以确认。
根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：
2008年3月25日，原告与四川鼎吉光电科技有限公司签订了一份《劳动合同书》，合同书主要约定：“合同期限自2008年3月25日至2013年12月31日止。原告从事后勤工作。原告的工作时间实行不定时工作制”。合同还对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告在被告处从事设备维修工作。2013年5月11日，四川鼎吉光电科技有限公司与原告进行了员工岗位沟通，双方经协商未能达成一致意见，当日四川鼎吉光电科技有限公司对原告作出一份《解除劳动合同通知书》。2013年5月，原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人四川鼎吉光电科技有限公司支付加班工资、年休假工资、赔偿金、高温津贴、完善社会保险。2013月7月21日遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了遂劳人仲案字[2013]78号《仲裁裁决书》，裁决结果为：“一、被申请人额外支付申请人一个月工资2923元；二、被申请人支付申请人经济补偿金：2923元×5.5个月＝16077元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对该仲裁裁决不服，2013年5月23日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、由被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金47058元；2、由被告向原告支付未足额支付的加班费、高温补贴及赔偿金123277.5元；3、由被告替原告足额补买2008年3月至2013年3月的各类社会保险，如不能补缴，则应支付相应的赔偿金；4、本案诉讼费由被告承担。2014年2月11日本院作出（2013）船山民初字第2578号《民事判决书》，判决为“一、解除黄敏与四川鼎吉光电科技有限公司的劳动合同关系；二、四川鼎吉光电科技有限公司向黄敏支付违法解除劳动合同的赔偿金34166元；三、四川鼎吉光电科技有限公司向黄敏支付未休年休假工资5515元；四、驳回黄敏的其他诉讼请求。”原告黄敏对该判决不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，在二审审理中，原告黄敏以其与四川鼎吉光电科技有限公司已达成协议为由，申请撤回上诉，2014年6月9日遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第146号民事裁定书，准予原告撤回上诉。2014年7月8日原告向被告市人社局投诉四川鼎吉光电科技有限公司不按法律规定为员工足额缴纳各种社会保险费。2014年8月18日被告市人社局的遂宁市劳动保障监察支队向原告作出遂人社监告字[2014]第10号《劳动保障监察告知书》，依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第四款：“对不符合第一款（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；”相关规定。鉴于此，请黄敏及时与社会保险经办机构联系，查询投诉案件的处理情况，我支队对此案将作撤销立案处理。同月21日遂宁市劳动保障监察支队将黄敏的投诉移送遂宁市社会保险事业管理局、遂宁市医疗保险事业管理局、遂宁市就业服务管理局处理。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市人社局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能。被告市人社保局将原告的投诉信件转至遂宁市劳动保障监察支队办理并无不当，且对于涉及原告在四川鼎吉光电科技有限公司工作期间的社会保险，原告已向仲裁委员会申请了仲裁，并经司法程序进行了解决，对原告的投诉被告不存在不作为，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
审 判 员 安小玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 瑶