wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初28号
原告：陆宏影，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高清（系原告之儿媳），女，1978年12月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱晓彬，北京市京平律师事务所律师。
被告：天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村西。
统一社会信用代码：11120111000183046T。
法定代表人：彭学利，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谷劲松，该镇办公室干部。
被告：天津市西青区城市管理综合执法局，住所地天津市西青区杨柳青西青道419号。
组织机构代码：66610051-8。
法定代表人：刘玉峰，该局局长。
委托诉讼代理人：董庆凤，天津市西青区城市管理综合执法局干部。
委托诉讼代理人：杨静池，天津市西青区城市管理综合执法局干部。
原告陆宏影与被告天津市西青区辛口镇人民政府、天津市西青区城市管理综合执法局要求确认强拆原告327平方米养殖房屋以外财产的行政行为违法一案，本院依法受理。在审理过程中，原告陆宏影以涉案土地的相关补偿问题已经得到实际解决为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆宏影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宏影负担。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终747号
上诉人（原审原告）吴庆志，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张良群，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市，现于福建榕城监狱服刑。
被上诉人（原审被告）王娟娟，女，1974年3月26日出生，汉族，住址与被上诉人张良群相同。
上诉人吴庆志因与被上诉人张良群、王娟娟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，张良群、王娟娟系夫妻。张良群自2010年起陆续向吴庆志借款，后于2013年1月23日结欠吴庆志借款50万元，并约定按月利率1.5%付息。嗣后，张良群付息至2014年9月份。2014年10月份，吴庆志拖欠张良群加工款4万元，该款抵偿本案债务，张良群尚欠吴庆志借款46万元。吴庆志于2015年8月19日提起本案诉讼，请求判令被告张良群、王娟娟立即偿还原告吴庆志借款50万元，并自2015年5月23日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
原审判决认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告张良群至今尚欠原告借款46万元及自2014年10月起的利息，事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告均未举证证明本案债务并非夫妻共同债务，故对于本案债务应由被告张良群、王娟娟共同承担偿还义务。原告的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，原审判决如下：一、被告张良群、王娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆志借款46万元，并自2014年10月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算支付利息。二、驳回原告吴庆志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，因适用简易程序减半收取4500元，由原告吴庆志负担300元，被告张良群、王娟娟负担4200元。
原审判决宣判后，上诉人吴庆志不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。原审庭审中，被上诉人主张加工款4万元冲抵尚欠上诉人的借款本金，该主张与其在庭审中承认“从借款之日起到起诉之日止未支付任何本金”是矛盾的。经庭后与当事人核实及二审期间补充提供的证据可以得出如下法律事实：1.加工款实际金额为31140元，并非4万元，有被上诉人出具的《黑骂线费》为据。2.31140元的应收加工款，并非被上诉人所主张的与上诉人协商支付本案借款本金。因本案借款利息被上诉人无法支付，故与上诉人达成支付2014年10月份至2015年4月份利息的合意。请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人在原审判决的基础上再增加偿还支付尚欠的本金4万元整及利息（自2015年5月23日起至被上诉人实际还款之日止，按月息1.5%计算）。
被上诉人张良群答辩称，对上诉人二审期间提供的《黑骂线费》的真实性没有意见，上诉人欠答辩人的加工款以该份书证载明的金额31140元为准，但答辩人与上诉人从没有协商该笔款项用于抵扣本案借款本金或借款利息，答辩人要求用于抵扣借款本金。
被上诉人王娟娟未提出书面答辩意见。
经审理查明，二审中双方当事人争议焦点为：涉案加工款31140元应用于抵偿本案借款本金或是抵付本案借款利息。除争议焦点涉及的事实外，双当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，原审期间上诉人自认其尚欠被上诉人加工款4万元，被上诉人不持异议，据此，原审判决确认涉案加工款为4万元并无不当。鉴于二审期间，上诉人提供的由被上诉人出具的《黑骂线费》可以证实上诉人尚欠被上诉人加工款的实际金额为31140元，上诉人要求以该数额作为确定其尚欠被上诉人加工�的金额，被上诉人亦无异议，本院予以支持。双方当事人均要求将加工款与本案债务互抵，符合法律规定，亦应予以准许。涉案加工业务发生当月即2014年10月起至今，被上诉人均未按双方约定支付利息，上诉人要求涉案加工款31140元用于抵付被上诉人应付未付上诉人2014年10月23至2015年5月22日期间的借款利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条关于债务人的给付不足于清偿全部债务的，如当事人没有约定，应当优先清偿利息再清偿主债务的规定，本院予以采纳。被上诉人主张31140元加工款应先用于抵偿本案借款本金，有悖于常理，本院不予支持。原审判决对此认定有误应予纠正。被上诉人尚欠上诉人借款本金应由原审判决认定46万元调整为50万元，被上诉人应支付借款利息的起算日亦应自2014年10月23日调整为2015�5月23日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7893号民事判决；
二、被上诉人张良群、王娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人吴庆志借款50万元，并自2015年5月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，减半收取4500元，二审案件受理费800元，均由被上诉人张良群、王娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五�二十三日
书 记 员 吴竞东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21951号
原告:梁俊贤，男，1992年12月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：刘磊，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省唐河县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路239号销售中心102.103号，统一社会信用代码914304008850707422。
法定代表人：赵智国。
本院在审理原告梁俊贤诉被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告梁俊贤于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊贤自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告梁俊贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告梁俊贤负担25元（原告已交纳25元）。
审判员 黄志辉
二Ｏ一八二Ｏ一八年一月三日
书记员 何笑群
冯金梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终853号
本院2017年12月1日对上诉人张亚东与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷上诉一案，作出的(2017)兵08民终853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)兵08民终853号民事判决书中判项：“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：'一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。'”补正为“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6408号民事判决，即：'一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。'”
审判长 娄战英
审判员 李 刚
审判员 程 春
二〇一八年二月六日
书记员 文黎霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终853号本院2017年12月1日对上诉人张亚东与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷上诉一案，作出的(2017)兵08民终853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)兵08民终853号民事判决书中判项：“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：‘一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。’”补正为“一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初6408号民事判决，即：‘一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。’”审判长  娄战英审判员  李 刚审判员  程 春二〇一八年二月六日书记员  文黎霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1135号
申请执行人：王棋铼，男，1976年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王棋铼与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏01民初294号民事判决书已经发生法律效力。王棋铼以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初294号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年五月十六日
书记员 郑洲宇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3275号
起诉人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。统一社会信用代码91370000168611868Q
法定代表人：柴文，董事长。
2017年11月14日，本院收到山东省药用玻璃股份有限公司的起诉状。起诉人山东省药用玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告货款2748995.74元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决生效之日止以2748995.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款的经济损失；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告朱西鹏原在原告从事销售业务工作，于2010年至2015年期间，通过收回货款拒不交付原告以及利用原告发货系统漏洞账外发货并收取货款等方式侵占原告资金2748995.74元。被告苏莉与被告朱西鹏系夫妻关系，被告朱西鹏欠原告债务为被告朱西鹏与被告苏莉夫妻共同债务，被告苏莉应对上述债务承担清偿责任。上述货款原告多次催要，被告拒不交回原告公司，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，平等主体是指主体之间地位平等，没有相互领导和服从关系。本案原告起诉状称“被告朱西鹏原在原告从事销售业务工作”“通过收回货款拒不交付原告以及利用原告发货系统漏洞账外发货并收取货款等方式侵占原告资金2748995.74元”，可以看出被告朱西鹏是原告的销售业务工作人员，原告与被告是领导和服从关系。且原告诉称被告侵占公司资金2748995.74元，数额特别巨大，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对山东省药用玻璃股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雪颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11435号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人：沈炳松、朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：陆海萍，女，1979年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告韩滨（以下简称原告）诉被告陆海萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告陆海萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年3月1日，被告陆海萍因生产经营需要向原告韩滨借款20万元，约定借期至2017年3月31日止，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还，应当承担借款金额30%的律师费等费用。借款到期后，被告未归还借款本息，请求判令：1.被告立即归还原告借款20万元；2.被告支付原告利息和逾期利息9153元（暂计算至2017年6月5日，此后至法院判决确定履行之日止的逾期利息按年利率4.35%四倍另计）；3.被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2017年3月1日向原告借款20万元，并就利息、归还日期进行约定的事实；
2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，依法应予以保护。被告未及时归还借款本息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息、逾期利息以及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海萍于本判决生效后十日内归还原告韩滨借款200000元；
二、被告陆海萍于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息及逾期利息9153元（暂计至2017年6月5日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按上述第一项未支付的本金数额为基数、以年利率4.35%四倍另计）；
三、被告陆海萍于本判决生效后十日内支付原告韩滨本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告陆海萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年八月三十日
书记员 施琳俊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执273号
申请执行人崔爱花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边金星房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人崔爱花与被执行人延边金星房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人崔爱花依据吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民初4975号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年5月8日依法扣划被执行人在银行的存款49934元，并已支付给申请执行人崔爱花。申请执行人崔爱花申请本院执行(2017）吉2401民初4975号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十二日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1250号
原告黄晓文，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托诉讼代理人凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。
被告王国华，男，1971年9月9日出生，汉族，居民。
被告凌振旺，男，1959年9月20日出生，汉族，干部，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖清华，女，1961年12月30日出生，汉族，居民，住址同上，系被告凌振旺妻子。
原告黄晓文诉被告王国华、凌振旺、廖清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓文及其委托代理人凌瑞金、被告凌振旺及其委托代理人黄井泉到庭参加诉讼，被告王国华、廖清华经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓文诉称：2014年12月份，被告凌振旺、王国华找到案外人凌某借钱，凌某没有钱借给他们，但介绍凌某亲家即原告借钱给被告，因为案外人凌某与被告凌振旺是堂兄弟，与原告又是亲家，所以原告同意借钱给被告，但要求是一旦被告不还钱，就委托其亲家凌某协助催被告还钱。就以上事实当事人双方及案外人凌某都同意，并且按照被告的意思要将借款转到被告王国华的账号。于是原告在2014年12月2日原告在龙南县农村信用社通过转账方式将自己存折上47000元转到被告王国华的银行卡上，收款后，被告王国华当场书写借条，被告王国华、凌振旺两人在借条上签名。借款期满后，原告及其亲家催被告还款，被告王国华开始会接电话，后来人也找不到，与被告凌振旺多次催款联系，虽然会接电话但推脱还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告王国华、凌振旺、廖清华偿还原告借款人民币47000元以及相应的利息29140元，并负担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了双方的身份证复印件、借条、原告提供银行转账的凭证、及申请证人凌某出庭作证的证言等证据。
被告凌振旺对原告主张的借款47000元给被告王国华的事实没有异议，但认为他在借条上签字是起证明作用，而不是作为担保人的签名。
被告王国华、廖清华经传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，被告王国华于2014年在龙南县经营“小红汽贸”，被告凌振旺因在警民走访过程中与被告王国华相识；凌振旺与案外人凌某系堂兄弟关系。被告王国华以资金周转困难为由向凌振旺提出借款50000元，凌振旺以无钱相借推脱，并介绍王国华向凌某借款，凌某也称无钱相借，并介绍其向原告黄晓文借款。2014年12月2日在被告王国华经营的“小红汽贸”办公室，被告王国华提出向原告黄晓文借款50000元，并约定月利率按3%计算，借期二个月；原告黄晓文要求被告凌振旺担保，凌振旺不同意担保，但答应在借条上签字；原告黄晓文在扣下二个月的利息3000元后，将现金人民币47000元通过转账方式打到了被告王国华的账上。被告王国华出具了借条给原告，被告凌振旺在借条上签了名。
借款期满后，原告向被告王国华催取，王国华以无钱为由拖延，后来失去联系；原告也曾向被告凌振旺要求归还借款，凌振旺以没有承担担保责任为由拒绝，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方的身份证、借条、银行转账凭证等证据证实。
原告申请出庭的证人凌某证实，原告借款给被告王国华时，曾要求被告凌振旺为借款担保，但凌振旺明确表示不同意，只愿意在借条上签名。
本院认为：借款应当按时归还，逾期不还属违约行为。原告黄晓文要求被告王国华归还借款并支付利息，本院予以支持。双方在借款时约定的月利率3%的标准过高，原告只要求按月利率2%计算，本院予以支持；原告借款给被告王国华时，曾要求被告凌振旺为借款担保，但凌振旺明确表示不同意；原告提供的借条中，只有凌振旺的签名，没有写明是担保人，不能认定被告凌振旺对被告王国华的借款承担担保责任；原告要求被告凌振旺及其妻子承担归还借款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王国华于判决生效后十日内归还借款人民币47000元给原告黄晓文，并自2014年12月2日起按月利率2%计算利息，利随本清。
二、驳回原告黄晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1702元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 凌宜中
人民陪审员 曾高翔
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廖瑜丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终945号
上诉人（原审被告）：宿迁市福运物流有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区庐山路60号。
法定代表人：于春彦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海远行物流服务有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄2号楼。
法定代表人：林俊，系该公司执行董事。
上诉人宿迁市福运物流有限公司因与被上诉人上海远行物流服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6279号民事裁定，向本院提出上诉。
宿迁市福运物流有限公司上诉认为其住所地位于江苏省宿迁市宿豫区，而不是西安市新城区。本案涉案合同实际签订地点在上海市闸北区，也不是在西安市新城区。本案涉案合同系被上诉人提供的制式合同，上诉人没有注意。综上，本案应当由合同实际签订地点的法院管辖，合同签订地点不存在约定的问题，在哪签订的就是哪。综上，请求撤销原审裁定，件故本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院或上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”，依照该规定，上诉人虽称合同签订地点和约定地点不一致，但人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故本案应当由约定的西安市新城区人民法院为管辖法院。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 程 冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终945号上诉人（原审被告）：宿迁市福运物流有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区庐山路60号。法定代表人：于春彦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海远行物流服务有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄2号楼。法定代表人：林俊，系该公司执行董事。上诉人宿迁市福运物流有限公司因与被上诉人上海远行物流服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6279号民事裁定，向本院提出上诉。宿迁市福运物流有限公司上诉认为其住所地位于江苏省宿迁市宿豫区，而不是西安市新城区。本案涉案合同实际签订地点在上海市闸北区，也不是在西安市新城区。本案涉案合同系被上诉人提供的制式合同，上诉人没有注意。综上，本案应当由合同实际签订地点的法院管辖，合同签订地点不存在约定的问题，在哪签订的就是哪。综上，请求撤销原审裁定，件故本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院或上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”，依照该规定，上诉人虽称合同签订地点和约定地点不一致，但人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故本案应当由约定的西安市新城区人民法院为管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  刘长权审判员  程 冬二〇一七年十一月二十八日书记员  雷 寓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执818号
申请执行人侯某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某2，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某3，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某4，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人侯某5，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人侯某1与被执行人侯某2、侯某3、侯某4、侯某5继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人侯某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初502号
原告:秦合理，男，1951年11月24日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：何柳、孙旭丹（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：李凯，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告秦合理与被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司（以下简称：兴元公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦合理的委托诉讼代理人何柳、孙旭丹到庭参加了诉讼，被告兴元公司、李凯经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦合理向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工资1950元及利息（利息自2017年9月20日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月起在被告兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活，自2015年1月至12月期间的工资一直拖欠未付。在原告催要之下，被告陆续支付部分工资，最后一次支付工资是于2016年10月25日在三门峡市社会保障局的监督下支付了1500元。2017年9月经公司核算出具工资欠条，载明欠原告工资1950元。原告实际是受雇于被告李凯个人在其担任法定代表人的被告兴元公司承包的工地上干活，故被告李凯与被告兴元公司人格混同，应承担共同支付义务。
被告兴元公司、李凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：秦合理自2014年9月起在兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活。后经兴元公司会计段艳玲出具工资清单显示尚欠秦合理工资3450元，2016年10月25日，兴元公司在三门峡市社会保障局的监督下支付秦合理1500元，尚欠1950元未予支付，后兴元公司会计张玲出具工资清单显示尚欠秦合理工资1950元。
本院认为，被告兴元公司拖欠原告秦合理1950元工资的事实，有被告兴元公司会计出具的工资清单予以佐证，本院予以确认。被告兴元公司应当支付原告秦合理1950元。关于原告秦合理主张被告兴元公司按照年利率6%支付拖欠工资利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，因被告兴元公司会计出具的工资清单并未明确支付工资时间，故原告主张利息应自其首次主张权利之日（2018年1月19日）起计算。关于原告秦合理主张被告被告李凯与兴元公司人格混同应承担共同支付义务的意见，结合原告提交的现有证据无法确认，故该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告秦合理1950元及利息（利息自2018年1月19日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月七日
书记员 张玉双
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1418号
起诉人刘泽胜。
2016年6月14日，本院收到起诉人刘泽胜的民事起诉状，请求本院依法判决株洲市水务局：1、恢复原告在株洲市水务局的工作关系；2、赔偿原告从2001年起至今的工资损失共计人民币55.8万元；3、赔偿原告1997年至2016年的医疗保险金人民币7.98万元、养老保险金13.86万元、住房公积金6.1万元；4、赔偿精神损失费及其他损失费用共计11万元（以上各项损失合计人民币94.74万元）。
本院经审查认为，起诉人刘泽胜于1996年7月大学毕业后，被安排在株洲市水务局（原市水利局）下属的株洲市第七建筑工程公司工作，2001年该企业改制，刘泽胜被分流下岗。起诉人刘泽胜与株洲市水务局之间不属于平等民事主体间因民事权益而发生纷争的劳动关系纠纷，此系株洲市水务局内部人事安排问题，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对刘泽胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郭娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2095号
原告：周宝朵，女，1962年12月8日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告周宝朵与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝朵到庭，被告杨小伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周宝朵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告称儿子结婚，向原告借款5万元整，并出具借条一张。2015年9月13日，被告称父亲生病住院，向原告借款2万元钱。后经原告多次催要，被告一直未偿还，以致形成诉讼，请求法院依法判决。
被告杨小伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条2份，证明被
告两次共借原告现金7万元。本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告周宝朵与被告杨小伟姐姐系同学关系。2015年3月20日，被告称儿子结婚急需用钱，从原告处借现金5万元整，并出具借条一张。2015年9月13日，被告称父亲生病住院，又向原告借款2万元整。后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告周宝朵主张被告杨小伟偿还借款7万元整及利息，有借据为证，可以认定借款事实清楚，被告对借款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，故原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告杨小伟经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款7万元整符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝朵借款7万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年七月十七日
书记员 姚新丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2095号原告：周宝朵，女，1962年12月8日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。原告周宝朵与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝朵到庭，被告杨小伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周宝朵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告称儿子结婚，向原告借款5万元整，并出具借条一张。2015年9月13日，被告称父亲生病住院，向原告借款2万元钱。后经原告多次催要，被告一直未偿还，以致形成诉讼，请求法院依法判决。被告杨小伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条2份，证明被告两次共借原告现金7万元。本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告周宝朵与被告杨小伟姐姐系同学关系。2015年3月20日，被告称儿子结婚急需用钱，从原告处借现金5万元整，并出具借条一张。2015年9月13日，被告称父亲生病住院，又向原告借款2万元整。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告周宝朵主张被告杨小伟偿还借款7万元整及利息，有借据为证，可以认定借款事实清楚，被告对借款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，故原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告杨小伟经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款7万元整符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝朵借款7万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一七年七月十七日书记员  姚新丹
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更78号
罪犯吴可佳，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）庆中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人吴可佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，被告人吴可佳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47464.80元。宣判后，被告人吴可佳服判，即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为88.1分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年10月，获记功1次，表扬4次；2014年评审鉴定为暂不定等次，2015年评审鉴定为较好。2016年评审鉴定为改造表现较好。该犯确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴可佳因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴可佳在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴可佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴可佳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更78号罪犯吴可佳，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。现服刑于甘肃省平凉监狱。甘肃省平凉市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）庆中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人吴可佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，被告人吴可佳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47464.80元。宣判后，被告人吴可佳服判，即交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想道德法制教育学习，考试成绩为88.1分。参加生产劳动，遵守操作规程，努力完成生产任务。截至2017年10月，获记功1次，表扬4次；2014年评审鉴定为暂不定等次，2015年评审鉴定为较好。2016年评审鉴定为改造表现较好。该犯确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴可佳因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴可佳在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴可佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴可佳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一八年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执363号
申请执行人：杨松涛，男，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：赵起超，男，1958年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：张永华，女，1958年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行杨松涛与被执行人赵起超、张永华买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨松涛于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1002执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 翟丽薇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第590号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌赌博罪，于2015年10月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年10月24日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]第626号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年9月份，被告人黄某某开始接受他人六合彩投注方式进行赌博。2015年9月26日至2015年10月6日，被告人黄某某共接受肖某某、张某某、刘某、王某某、刁某某等人六合彩投注56313元。2015年10月6日23时，公安人员在源城区永福路抓获被告人黄某某，缴获六合彩赌博工具黑色笔记本电脑一台、手机三部、六�彩单据14份。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：扣押笔录、扣押清单、六合彩网站截图、投注单、手机投注信息截图、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍资料；2、证人黄新彩、肖某某、张某某、刘某、王某某、刁某某的证言；3、被告人黄某某的供述；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，参与六合彩赌博并接受多人六合彩投注56313元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月份，被告人黄某某开始接受他人六合彩投注方式进行赌博。2015年9月26日至2015年10月6日，被告人黄某某共接受肖某某、张某某、刘某、王某某、刁某某等人六合彩投注56313元。2015年10月6日23时，公安人员在源城区永福路抓获被告人黄某某，缴获六合彩赌博工具黑色笔记本电脑一台、手机三部、六合彩单据14份。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄某某无异议，且有书证：扣押笔录、扣押清单、六合彩网站截图、投注单、手机投注信息截图、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍资料；证人黄新彩、肖某某、张某某、刘某、王某某、刁某某的证言；被告人黄某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印�，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，参与六合彩赌博并接受多人六合彩投注56313元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赖 妤
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初31号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人瞿鹏，男，1979年11月12日出生。因吸食毒品，分别于2011年6月9日、2017年7月25日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留10日、强制隔离戒毒2年；行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被常德市公安局武陵分局监视居住，同年10月31日被该局解除监视居住，2017年11月1日被常德市公安局武陵分局监视居住。2018年2月12日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人瞿鹏犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人瞿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日14时许，被告人瞿鹏伙同同案人田某（已判决）为吸毒到本市区穿紫河街道梅家垱二巷，由田某在旁望风，瞿鹏将被害人莫某某停放在该处的五本牌电动车盗走。得手后，两人将车推至金桥社区一巷子内，由田某继续望风，瞿鹏停车准备剪线搭火时，二人被公安民警当场查获。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗五本牌电动车价值人民币3434元。
上述事实，被告人瞿鹏在开庭审理过程中均无异议，并有：
1、户籍资料；2、到案材料；3、扣押决定书、扣押、发还物品清单；4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治决定书及提前解除收治决定书；5、同案人刑事判决书；6、相关照片；7、被害人莫某某的陈述；8、同案人田某的供述与辩解；9、武价认定[2017]154号关于对五本电动车合理价格水平的价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人瞿鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人瞿鹏系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人瞿鹏归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人瞿鹏有吸毒劣迹且为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人瞿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 邹琼红
人民陪审员 周思进
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审301号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州祥德鸿机械制品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区阳光新天地花园长板路9幢-216。
法定代表人吴腾飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年10月9日作出吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7198.68元，并于10月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年10月9日作出的吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50e98a4d-4ada-483c-ac48-a90b00dddf6d&imgId=NTBlOThhNGQtNGFkYS00ODNjLWFjNDgtYTkwYjAwZGRkZjZkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审301号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州祥德鸿机械制品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区阳光新天地花园长板路9幢-216。	法定代表人吴腾飞，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年10月9日作出吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7198.68元，并于10月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年10月9日作出的吴地税社征字[2017]第0525号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初24号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李继斌，外号“胖子”，男，1989年12月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃于2009年4月7日被丽水市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月；又因犯诈骗罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年零二个月；还因犯盗窃罪分别于2007年3月1日、2014年8月21日、2015年5月11日、2016年10月13日被本院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、一年零二个月、六个月，于2016年11月17日刑满释放。现因本案，于2017年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李继斌犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人李继斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年5月23日中午，被告人李继斌冒用胡某,4的身份信息在缙云县火车站广场附近，向黄某,4租用了牌照为浙Ｋ×××××小型轿车。同年6月8日，被告人李继斌伙同朱某（另案处理）共同伪造车辆抵押合同、借条、收条等，在浙江省金华市火车站附近路边，谎称车子系其叔叔欠其钱而将车子抵押给其，将该车辆抵押给张某，骗取人民币31000元。
2.2017年7月1日，在浙江省宁波市北仑区九峰西路缙云烧饼店内，被告人李继斌谎称急需用钱以及需要去银行取款，骗取被害人吴某人民币1200元和红褐色电瓶车一辆，后该电瓶车被被告人以人民币200元的价格销售给宁波市北仑区小巷工业区里的一家金属回收店。
另查明，被告人李继斌将上述诈骗财物用于赌博和日常开销。
上述事实，被告人李继斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李继斌的供述，被害人张某、吴某的陈述，证人徐某,4、黄某,4、胡某,4的证言，辨认笔录，车辆转押协议，车辆抵押合同，借条，收条，借车协议，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继斌以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李继斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其另有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人挥霍诈骗所得财物，致使无法返还，可酌情从重处罚。被告人李继斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据被告人李继斌的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下
一、被告人李继斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年9月3日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人李继斌尚未退出的违法所得人民币32400元，分别返还给被害人张某人民币31000元，返还给被害人吴某人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年一月二十六日
代书记员 杜淑慧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初24号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人李继斌，外号“胖子”，男，1989年12月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃于2009年4月7日被丽水市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月；又因犯诈骗罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年零二个月；还因犯盗窃罪分别于2007年3月1日、2014年8月21日、2015年5月11日、2016年10月13日被本院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、一年零二个月、六个月，于2016年11月17日刑满释放。现因本案，于2017年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人李继斌犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人李继斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1.2017年5月23日中午，被告人李继斌冒用胡某,4的身份信息在缙云县火车站广场附近，向黄某,4租用了牌照为浙Ｋ×××××小型轿车。同年6月8日，被告人李继斌伙同朱某（另案处理）共同伪造车辆抵押合同、借条、收条等，在浙江省金华市火车站附近路边，谎称车子系其叔叔欠其钱而将车子抵押给其，将该车辆抵押给张某，骗取人民币31000元。2.2017年7月1日，在浙江省宁波市北仑区九峰西路缙云烧饼店内，被告人李继斌谎称急需用钱以及需要去银行取款，骗取被害人吴某人民币1200元和红褐色电瓶车一辆，后该电瓶车被被告人以人民币200元的价格销售给宁波市北仑区小巷工业区里的一家金属回收店。另查明，被告人李继斌将上述诈骗财物用于赌博和日常开销。上述事实，被告人李继斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李继斌的供述，被害人张某、吴某的陈述，证人徐某,4、黄某,4、胡某,4的证言，辨认笔录，车辆转押协议，车辆抵押合同，借条，收条，借车协议，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继斌以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李继斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其另有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人挥霍诈骗所得财物，致使无法返还，可酌情从重处罚。被告人李继斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据被告人李继斌的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下一、被告人李继斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年9月3日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、继续追缴被告人李继斌尚未退出的违法所得人民币32400元，分别返还给被害人张某人民币31000元，返还给被害人吴某人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 媛二〇一八年一月二十六日代书记员  杜淑慧附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????3?
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初第2446号
原告黄兴标，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省电白县，
委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
被告惠州玖联实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓村。
法定代表人柯有志。
委托代理人汲广珍、张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
本院在审理原告黄兴标诉被告惠州玖联实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告黄兴标未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请，故本案应当按撤诉处理。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下空白）
审判员 朱友良
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓灵
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初第2446号原告黄兴标，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省电白县，委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。被告惠州玖联实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓村。法定代表人柯有志。委托代理人汲广珍、张恩铭，广东砝码律师事务所律师。本院在审理原告黄兴标诉被告惠州玖联实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告黄兴标未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请，故本案应当按撤诉处理。综上，依照最高人民法院《关于适用》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（以下空白）审判员  朱友良二〇一六年九月一日书记员  陈晓灵
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2330号
原告：温州巨亮光伏科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路687号。
法定代表人：谢巨亮。
被告：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇黄海西路188号1幢。
法定代表人：费建明。
第三人：江苏柯奇新能源有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区云桥路东-南环路北。
法定代表人：刘芳林。
原告温州巨亮光伏科技有限公司为与被告欧贝黎新能源科技股份有限公司、第三人江苏柯奇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告欧贝黎新能源科技股份有限公司立即支付原告欠款911073.5元及逾期利息损失（从2015年8月11日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告温州巨亮光伏科技有限公司法定代表人谢巨亮、委托代理人孔珍珍，被告欧贝黎新能源科技股份有限公司委托代理人姜夏平到庭参加诉讼，第三人江苏柯奇新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与第三人江苏柯奇新能源有限公司于2012年6月24日签订《产品采购合同书》（合同编号：WZ20120624001），约定：原告温州巨亮光伏科技有限公司向第三人江苏柯奇新能源有限公司供货，产品名称为156多晶电池A片，数量126100片，单价2.975元/瓦，总价1534353.28元。
2015年8月10日，原告温州巨亮光伏科技有限公司、被告欧贝黎新能源科技股份有限公司与第三人江苏柯奇新能源有限公司三方共同签订了编号为20150810的《债权债务转让协议书》。约定：2012年6月24日，原告与第三人江苏柯奇新能源有限公司签订产品采购合同书，第三人江苏柯奇新能源有限公司以单价2.975元每瓦向原告购买相关多晶电池产品，总价为1534353.28元。原告按合同约定发送货物。后经结算，双方达成电池片采购合同补充协议，将原合同总价变更为1375400元。后第三人江苏柯奇新能源有限公司向原告支付货款300000元，尚欠货款1075400元。第三人江苏柯奇新能源有限公司将对被告欧贝黎新能源科技股份有限公司的911073.5元债权转让给原告，剩余货款164326.5元仍由第三人江苏柯奇新能源有限公司负责清偿。
2015年8月10日，原告与被告欧贝黎新能源科技股份有限公司签订编号为20150810-1的《协议》，约定：基于2015年8月10日原告温州巨亮光伏科技有限公司、被告欧贝黎新能源科技股份有限公司与第三人江苏柯奇新能源有限公司三方签订的《债权债务转让协议书》中发生的款项，被告欧贝黎新能源科技股份有限公司尚欠原告911073.5元，现经协商该欠款由被告于2016年1月起至6月分批还清，如至2016年6月被告未还清该欠款，被告将承担该笔欠款的当季银行利息（利息至2015年8月10日起，如期还清不计利息）。
协议签订后，被告欧贝黎新能源科技股份有限公司未依约支付任何款项。
本院认为，第三人江苏柯奇新能源有限公司与原告温州巨亮光伏科技有限公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告温州巨亮光伏科技有限公司与第三人江苏柯奇新能源有限公司签订的《产品采购合同》，原告温州巨亮光伏科技有限公司、被告欧贝黎新能源科技股份有限公司与第三人江苏柯奇新能源有限公司三方签订的《债权债务转让协议书》以及原告温州巨亮光伏科技有限公司、被告欧贝黎新能源科技股份有限公司签订的《协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现被告欧贝黎新能源科技股份有限公司未依约支付货款的行为，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告欧贝黎新能源科技股份有限公司支付货款及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧贝黎新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州巨亮光伏科技有限公司货款人民币911073.5元及利息损失（从2015年8月10日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13650元（原告已预缴），减半收取6825元，由被告欧贝黎新能源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈赛惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1498号
原告：孙雪丰，男，1986年6月30日出生，北京郑洋创意装饰有限公司职员，住本市。
被告：孟凡松，男，1985年1月22日出生，住本市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
主要负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙雪丰与被告孟凡松、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪丰向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费3046.62元；2.交通费798.15元；3.误工费24000元；4.营养费9000元；5.护理费7200元；6.被扶养人生活费30604.8元；7.被赡养人（父母）费30000元；8.残疾赔偿金114550元；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费4350元。事实和理由：2017年4月13日，在本市东城区华侨大厦对面工地，被告孟凡松驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，交通管理部门认定孟凡松负事故全部责任。因肇事车辆在被告紫金保险公司处投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告孟凡松辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保，为原告垫付过部分医药费。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告垫付的医药费应予扣除，没有医嘱的发票不予认可；交通费只认可与就诊时间对应的部分；误工费证据不足不同意赔偿；营养费、护理费数额过高；原告之父的被扶养人生活费不同意支付；精神损害抚慰金数额过高；原告为农业户籍相关标准应按农业标准计算；不同意赔偿鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月13日21时05分，在本市东城区华侨大厦对面工地内，被告孟凡松驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为紫金保险公司）与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定孟凡松负事故全部责任。事故发生后，原告被诊断为左足第1、2跖骨骨折等症状。原告提交医药费票据2166.62元（含外购药576元、小腿后托票据一张880元）。原告和被告孟凡松均认可孟凡松垫付了一半的医药费。经本院委托，2017年12月20日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定：被鉴定人孙雪丰因本次交通事故所致身体损伤构成十级伤残，因本次交通事故所致身体损伤误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告垫付鉴定费用4350元。被告紫金保险公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。原告主张其长期在北京工作并居住，故应按北京城镇居民标准计算相关损失，并提交北京市居住登记卡予以佐证。就误工费，原告提交北京郑洋创意装饰有限公司出具的误工证明（内容为原告月工资6000元，因趾骨骨折于2017年4月14日不能正常上班，误工期间没有工资）。就被扶养人，原告要求确认其父孙桂明（1960年2月29日出生）、其母史占侠（出生日期1965年3月11日，共育有两名子女）、其子孙啸楠（2007年6月16日出生）和孙啸天（2009年12月30日出生）为其被扶养人。原告另提交交通费票据若干证明其交通费支出。
另查明，原告孙雪丰的户口性质为居民户口。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告孟凡松驾驶小客车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定被告承担全部责任。因事故发生时肇事车辆在紫金保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由紫金保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由紫金保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。被告紫金保险公司申请重新鉴定不符合相关规定，故本院不予准许。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费：原告提交了票据，本院予以支持，原告虽未就外购药提供医嘱，本院考虑该费用为原告所必须，故予以支持，小腿后托费用计入残疾辅助器具费；2.交通费、护理费、鉴定费：原告主张数额合理，本院予以支持；3.误工费：因原告提交的证据有瑕疵，故本院按每月3500为标准，计算误工费为14000元；4.营养费：原告主张数额过高，本院酌定为4500元；5.残疾赔偿金：因原告事发前长期在京工作居住，其主张按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持；6.被扶养人生活费：事发时原告之子尚年幼，其父母均已年迈，本院依法确认该四人为原告的被扶养人，原告主张的费用不超过法定标准，本院予以支持，共同计入残疾赔偿金；7精神损害抚慰金：原告主张数额过高，本院酌定为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告孙雪丰医药费2166.62元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损害抚慰金5000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙雪丰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70154.8元、交通费798.15元、误工费14000元、护理费7200元、残疾辅助器具费880元；
二、被告孟凡松于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙雪丰鉴定费4350元；
三、驳回原告孙雪丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由原告孙雪丰负担245元（已交纳），由被告孟凡松负担2156元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘思彤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更337号
罪犯韩建红，男，1975年3月23日出生于山西省稷山县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年三月二十二日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑二终字第26号刑事判决，以被告人韩建红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿19521.5元（已付）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月三十日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第578号刑事裁定，将罪犯韩建红的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0三五年四月二十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯韩建红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩建红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯韩建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建红准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三四年七月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终134号
上诉人（原审原告）珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人黄秀章，董事长。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人珠海市魅族科技有限公司（简称魅族科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4740号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：魅族科技公司自愿放弃在“电源插头转换器”上的注册申请，则第16188528号“大鱼”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第13844878号“大鱼电气”商标（简称引证商标三）核定使用的全部商品不构成相同或类似商品，诉争商标与引证商标三不再存在权利冲突，对此予以确认。各方当事人均认可诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；头戴式耳机；便携式媒体播放器”商品与第13422096号“大鱼文化传媒及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成相同或类似商品，对此予以确认。诉争商标由文字“大鱼”构成，引证商标二由文字“大鱼文化传媒”及图组成，两者都包含文字“大鱼”，且引证商标二的图形亦与文字“大鱼”相呼应，故两商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共存于市场，易造成相关公众的混淆误认，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）据此认定两者构成相同或类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定情形的结论正确，对此予以支持。珠海魅族公司提交的证据不足以证明诉争商标在其指定使用商品上通过使用已经获得了较高知名度并足以让相关公众相区分，对于珠海魅族公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回魅族科技公司的诉讼请求。
魅族科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第36688号《关于第16188528号“大鱼”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二标志不近似；二、诉争商标经过魅族科技公司使用已具有较高知名度，能够与引证商标二相区分，不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：魅族科技公司。
2．申请号：16188528。
3．申请日期：2015年1月19日。
4．标志：
5．指定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子公告牌；电话机；智能手机；头戴式耳机；便携式媒体播放器；电源插头转换器；电池充电器；电池。
二、引证商标
（一）引证商标二
1．注册人：长沙大鱼文化传媒有限公司。
2．注册号：13422096。
3．申请日期：2013年10月24日。
4．商标专用期限至:2025年3月27日。
6．核定使用商品（第9类）：电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；CD盘（音像）；带有图书的电子发声装置。
（二）引证商标三
1．注册人：上海大鱼实业有限公司。
2．注册号：13844878。
3．申请日期：2014年1月2日。
4．商标专用期限至:2025年2月27日。
6．核定使用商品（第9类）：传感器；光电开关；磁性开关；放大器；断路器；继电器（电）；电器接插件；电线连接物；配电箱（电）；配电控制台（电）。
三、被诉决定：商评字[2017]第36688号《关于第16188528号“大鱼”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：对诉争商标指定使用在电子公告牌、电话机、智能手机、电池充电器、电池商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2015年10月12日，国家工商行政管理总局商标局决定对诉争商标的部分注册申请予以驳回。魅族科技公司不服上述决定，于2015年11月20日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，魅族科技公司提交了“大鱼”APP的介绍材料等证据。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
诉争商标为中文“大鱼”，引证商标二由中文“大鱼文化传媒”及图形组成，其中“文化传媒”系行业名称，使用在商标中的显著性低于“大鱼”二字。将两商标相比较，诉争商标与引证商标二均含有“大鱼”二字，且引证商标二的图形部分亦为鱼的图案，与诉争商标含义相同，因此诉争商标与引证商标二在文字字形、含义等方面相近，构成近似商标。当诉争商标与引证商标二同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。魅族科技公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。魅族科技公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由珠海市魅族科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月五日
书记员 王译平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执恢11号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6497号民事判决，于2017年3月17日以（2017）川0107执1996号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行张涛金融借款合同纠纷一案，并于2017年4月1日向被执行人张涛公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院于2017年3月20日作出（2017）川0107执1996号执行裁定，依法将被执行人张涛位于四川省郫县郫筒镇一里阳光街XX号博园世家X栋X单元X层X号房屋（权XXX）予以查封。2017年5月22日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为71.6万元。因被执行人至今未履行义务，2018年3月2日本院通过淘宝网对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为101.1万元，买受人唐陈宇（身份证号：XXXXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人张涛位于四川省郫县郫筒镇一里阳光街XX号博园世家X栋X单元XX层X号房屋（权XXX）经拍卖归买受人唐陈宇（身份证号：XXXXXXXXX）所有，拍卖成交价为101.1万元。
二、解除本院（2017）川0107执1996号执行裁定对被执行人张涛位于四川省郫县郫筒镇一里阳光街XX号博园世家X栋X单元XX层X号房屋（权XXX）的查封。
三、买受人唐陈宇（身份证号：XXXXXXXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年四月四日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执恢11号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓。
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6497号民事判决，于2017年3月17日以（2017）川0107执1996号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行张涛金融借款合同纠纷一案，并于2017年4月1日向被执行人张涛公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院于2017年3月20日作出（2017）川0107执1996号执行裁定，依法将被执行人张涛位于郫县郫筒镇一里阳光街X号博园世家X栋X单元X层X号的房屋（权XXXX）予以查封。2017年5月22日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币71.6万元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人张涛位于郫县郫筒镇一里阳光街XX号博园世家X栋X单元XX层X号的房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为71.6万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年一月九日
书记员 李华勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1252号
原告：杨万江，男，1964年4月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏沃源犇洲农牧专业合作社，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵新村耕地以东。
法定代表人：李宏超，公司总经理。
原告杨万江与被告宁夏沃源犇洲农牧专业合作社侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告杨万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资1200元；2、判令被告赔偿原告医疗费19171.52元、伤残赔偿金19703.2元、误工费21138元、护理费10569元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1600元、交通费200元，以上共计92681.72元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告雇佣原告为其挤奶厅粘贴墙砖搭人力钢管架，双方口头约定日工资按市场价300元计算。2017年7月29日，原告在搭人力架时，恰逢被告挤奶工挤完牛奶后轰赶牛群，惊慌的牛群将原告站立的人力钢管架撞倒，致原告坠地，造成原告左足根骨骨折，并住院治疗16天。事故发生后，被告拒绝赔偿并不支付工资。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为：原告杨万江诉状中所列被告宁夏沃源犇洲农牧专业合作社，又名宁夏沃源犇洲农牧有限公司。经查，宁夏沃源犇洲农牧专业合作社与宁夏沃源犇洲农牧有限公司系两个不同的民事主体。本院明示原告杨万江应予以改正，明确诉讼主体，但原告杨万江拒绝改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨万江的起诉。
案件受理费1059元，退还原告杨万江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2190号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭伟新，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省兴宁市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人林发，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省于都县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月18日被羁押并刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2037号起诉书指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人彭伟新及其辩护人刘伟东、林发及其辩护人胡正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月份，被告人彭伟新、林发预谋以假货充当真货卖的形式实施诈骗。2016年4月26日，彭伟新、林发购买了22000块假芯片和200块真芯片，彭伟新负责把假芯片以真芯片的样式打标好，林发则将打标好的假芯片和真假片拿去混合包装。彭伟新从网上搜到买家即被害人梅某的联系方式提供给林发，并由其他人拿真芯片样品到深圳市福田区世纪江附近让梅某进行测试，后双方谈好每块芯片6元，14000块芯片共84000元的价格进行交易。2016年4月28日19时30分许，林发和彭某等人带着七卷芯片（共14000块芯片）在东莞市黄江镇XX公园入口附近一路段与梅某进行交易，骗得梅某支付84000元。2016年6月18日，林发在深圳市光明新区X街道X路X站再次以同样的方式实施诈骗时被民警当场抓获。2016年6月20日，民警根据林发提供的线索在深圳市福田区华强北中电广厦A座470房将彭伟新抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，被害人梅某的陈述，周某峰等证人的证言，芯片等物证，身份材料等书证，被告人彭伟新、林发的供述等证据；并据此认为被告人彭伟新、林发以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人彭伟新、林发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人彭伟新的辩护人提出被告人彭伟新系从犯、初犯、如实供述犯罪事实等辩护意见。被告人林发的辩护人提出被告人林发系从犯、认罪态度好，系初犯、偶犯，有立功表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭伟新、林发以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭伟新、林发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭伟新的辩护人提出系从犯的辩护意见，经查，两被告人事前商量，分工负责，不宜认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人彭伟新的辩护人提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人林发的辩护人提出系从犯、有立功表现的辩护意见，经查，从犯的问题上文已阐述；被告人林发提供了被告人彭伟新的居住地点等信息，是如实供述犯罪事实的一部分，不应认定为立功，但量刑时予以酌情考虑；故被告人林发的辩护人所提该几点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人林发的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人彭伟新、林发的身份问题。根据被告人彭伟新、林发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭伟新、林发以其自报身份予以判决。
根据被告人彭伟新、林发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年8月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人彭伟新、林发自本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人梅鑫波人民币84000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2190号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭伟新，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省兴宁市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。被告人林发，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省于都县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月18日被羁押并刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2037号起诉书指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人彭伟新及其辩护人刘伟东、林发及其辩护人胡正东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月份，被告人彭伟新、林发预谋以假货充当真货卖的形式实施诈骗。2016年4月26日，彭伟新、林发购买了22000块假芯片和200块真芯片，彭伟新负责把假芯片以真芯片的样式打标好，林发则将打标好的假芯片和真假片拿去混合包装。彭伟新从网上搜到买家即被害人梅某的联系方式提供给林发，并由其他人拿真芯片样品到深圳市福田区世纪江附近让梅某进行测试，后双方谈好每块芯片6元，14000块芯片共84000元的价格进行交易。2016年4月28日19时30分许，林发和彭某等人带着七卷芯片（共14000块芯片）在东莞市黄江镇XX公园入口附近一路段与梅某进行交易，骗得梅某支付84000元。2016年6月18日，林发在深圳市光明新区X街道X路X站再次以同样的方式实施诈骗时被民警当场抓获。2016年6月20日，民警根据林发提供的线索在深圳市福田区华强北中电广厦A座470房将彭伟新抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，被害人梅某的陈述，周某峰等证人的证言，芯片等物证，身份材料等书证，被告人彭伟新、林发的供述等证据；并据此认为被告人彭伟新、林发以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人彭伟新、林发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人彭伟新的辩护人提出被告人彭伟新系从犯、初犯、如实供述犯罪事实等辩护意见。被告人林发的辩护人提出被告人林发系从犯、认罪态度好，系初犯、偶犯，有立功表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭伟新、林发以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭伟新、林发犯诈骗罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭伟新、林发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭伟新的辩护人提出系从犯的辩护意见，经查，两被告人事前商量，分工负责，不宜认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人彭伟新的辩护人提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人林发的辩护人提出系从犯、有立功表现的辩护意见，经查，从犯的问题上文已阐述；被告人林发提供了被告人彭伟新的居住地点等信息，是如实供述犯罪事实的一部分，不应认定为立功，但量刑时予以酌情考虑；故被告人林发的辩护人所提该几点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人林发的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人彭伟新、林发的身份问题。根据被告人彭伟新、林发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭伟新、林发以其自报身份予以判决。根据被告人彭伟新、林发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人林发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年8月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人彭伟新、林发自本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人梅鑫波人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6494号
原告：陆春军，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：马国权，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县，现住盐城市。
原告陆春军与被告马国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春军的委托诉讼代理人季忠华，被告马国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我借款100000元。事实与理由：被告马国权因经营需要于2016年1月19日向我借款150000元，并出具借据一份，约定于2016年春节前偿还。借款到期后，被告只偿还了50000元，剩余100000元至今未还，为此我诉至法院。
被告马国权辩称：我向原告借款150000元用于公司发放工资属实，后偿还了50000元，目前尚欠原告100000元，但原告与我公司签订了冷暖设备安装合同，合同总价270000元，原告支付了我200000元，尚欠70000元及增项近30000元，合计差欠我合同款100000元，要求抵扣。
原告陆春军围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2016年1月19日被告向原告出具的150000元借条一份；2、转账汇款单，证实原告向被告转账150000元。对上述证据，被告均无异议。被告马国权提交了合同书一份，原告对该份合同真实性无异议，但认为与本案无关联性。对原告提交的借条与转账汇款单，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年1月19日，被告马国权向原告陆春军出具借条一份，载明：“今借陆春军人民币150000元，大写壹拾伍万元整，2016春节前还款。今借人：马国权。2016.1.19号。。农行：62×××11，户名马国权。”同日，原告向被告汇款150000元。后被告偿还了50000元，尚欠100000元原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告陆春军与被告马国权之间的借款行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告马国权借款后未能偿还全部借款，应承担违约责任。被告马国权辩称原告欠其设备安装款，要求抵扣，原告不予同意，与原告签订签订协议的系盐城恒一冷暖设备销售有限公司签订的，与本案并无关联性，如确实存在合同欠款，被告应当另行主张，故对被告该辩称本院不予采信。原告要求被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马国权于本判决生效后十日内偿还原告陆春军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新春，男，1969年2月17日生，汉族，住贵州省惠水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘友明，女，1946年4月26日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常世平，男，1971年3月21日生，汉族，住贵州省惠水县。
再审申请人杨新春、刘友明因与被申请人常世平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨新春、刘友明申请再审称：原判虽查明了案件基本事实，但判决结果不正确，对申请人显失公平。原判适用侵权责任法第二十四条、民法通则第一百三十二条、物权法等法律不正确，本案应适用过错责任原则，被申请人存在严重过错，应承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审法院判决被申请人常世平支付申请人杨新春、刘友明房屋损失9300元是否正确的问题。经查，申请人房屋后侧与被申请人房屋相邻，2015年3月被申请人在拆旧房建新房时，双方就相邻土地建筑物利用关系发生纠纷，申请人认为被申请人开挖房屋基础施工导致其房屋受损。2015年4月22日经申请人的委托代理人贵州秀岳律师事务所委托贵州皓天价格评估有限公司对申请人房屋受损情况及修复费进行评估，（2015）皓评字第95号评估结果为：经过测算，杨新春、刘友明房屋修复费用在评估基准日的评估价格为18600元。2015年8月15日经本案双方当事人同意，一审法院委托贵州省正业工程技术投资有限公司司法鉴定所，对申请人的房屋损害与被申请人施工有无因果关系进行鉴定。2016年1月19日该司法鉴定所作出回函，内容为由于双方涉案房屋间距离过近，又无法提供双方涉案房屋的地勘、设计、施工过程详细真实资料，无法对房屋的地基和基础形式大面积开挖做出检测判断，故该鉴定所不承接该项鉴定业务。一审法院将回函告知双方当事人后，申请人再次要求联系新的鉴定机构，但一审法院一直未能联系到相关鉴定机构。原审法院根据上述事实，认定申请人虽已举证证明其房屋存在开裂损害的事实存在，但不能举证证明此损害事实与被申请人的建房有因果关系，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定申请人依法应承担举证不能的不利后果，对申请人要求被申请人承担全部赔偿责任的请求未予支持。同时原审法院基于双方当事人系相邻关系，申请人房屋受损与被申请人的建房行为之间存在一定事实上的联系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，认定被申请人依法应对申请人房屋所受损失予以分担，故判决双方当事人平均分担本案损失与诉讼费用，即由被申请人常世平承担申请人房屋损失18600元的一半9300元，并承担诉讼费、鉴定费的一半。本院认为，原审法院对本案事实的认定及适用法律并无不当。申请人不能提供证据推翻原审法院认定的案件事实，其提出原判适用法律错误，被申请人在本案中存在严重过错，应承担全部责任的理由缺乏依据，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，杨新春、刘友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨新春、刘友明的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 雯