浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终278号
上诉人(原审原告)周燥军，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）临安市龙岗镇人民政府，住所地临安市龙岗镇汤家湾村。
法定代表人叶浩然，该镇镇长。
委托代理人周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
上诉人周燥军因与被上诉人临安市龙岗镇人民政府政府信息公开一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现�审理终结。
临安市龙岗镇人民政府于2016年10月20日作出临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》，认为：一、周燥军申请公开的第（2）项信息即王润林不在临安市龙岗镇人民政府辖区内，告知周燥军应向有管辖权的部门申请；二、周燥军要求公开的第（1）、（3）、（4）、（5）项信息，即何少青、沈平凡、沈源生、盛其金、盛生土、邵山南、徐树朋等七户的《临安市农民建房用地审批表》与周燥军的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。
原审法院经审理查明，周燥军于2016年10月10日向临安市龙岗镇人民政府申请公开何少青、王润林、沈平凡、沈源生、盛其金、盛生土、邵山南、徐树朋等八户的《临安市农民建房用地审批表》。临安市龙岗镇人民政府于2016年10月20日作出临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》，认为：一、�燥军申请公开的第（2）项信息即王润林不在临安市龙岗镇人民政府辖区内，告知周燥军应向有管辖权的部门申请；二、周燥军要求公开的第（1）、（3）、（4）、（5）项信息，即何少青、沈平凡、沈源生、盛其金、盛生土、邵山南、徐树朋等七户的《临安市农民建房用地审批表》与周燥军的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四项等规定，不予提供。周燥军对临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》中第二项的答复有异议，诉至法院，请求予以撤销。
原审法院认为，本案的争议焦点是周燥军申请公开的上述七户居民的《临安市农民建房用地审批表》是否属于主动公开的信息。根据《中华人民共�国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府在其职权范围内应主动公开乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况。但周燥军申请公开的《临安市农民建房用地审批表》系临安市龙岗镇人民政府在日常工作审查中的过程性信息。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故临安市龙岗人民政府作出的临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》并无明显不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周燥军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由周燥军负担。
上诉人周燥军不服一审判决，上诉称：一�一审法院事实认定不清。1、上诉人申请信息公开有事实与法律依据。案涉信息系本应主动公开的信息，被上诉人审核是否与申请人的生产、生活、科研等有无特殊需要没有法律依据，甚至以此为由拒绝公开更是行政不作为，而应该按照信息公开条例第二十条的规定向申请人作出答复。2、申请人申请的信息不属于过程信息。申请人在信息公开申请表中所要求公开的信息为《临安市农村建房用地审批表》所记载的信息，且《临安市农村建房用地审批表》是农民可以获得建房许可的唯一审批审核材料。该份《临安市农村建房用地审批表》所载的信息正式、准确、完整，建房申请人拿到该审批表后方可合法建造房屋，不属于“处于讨论、研究或者审查中的”状态，也就是不属于“过程信息”。一审法院认为《临安市农村建房用地审批表》为过程信息，显然是对事实认定不�。二、一审判决适用法律错误。1、信息范畴不同。上诉人认为，申请人申请的信息不属于国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》所涵盖的范围。2、一审法院对该《意见》引用疑为断章取义。3、如果确实如一审法院认定的《临安市农村建房用地审批表》是过程信息，不宜公开，但诉讼请求中的要求土地规划，或其它审核审批信息可以公开，被上诉人应该公开。综上，一审法院对上诉人提出信息公开请求内容的事实认定错误，适用法律法规错误。上诉人提出信息公开的要求合法合情合理。请求二审撤销一审判决，撤销临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》，判令被上诉人根据《信息公开条例》第十二条规定，公开与何少青等七户相关的龙岗镇土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况信息，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人临安市龙岗镇人民政府答辩称：一、上诉人诉称与事实不符，对上诉人的信息公开申请，被上诉人已经及时给予答复，依法履行了答复义务。二、上诉人所申请公开的内容属于过程性信息，不属于应该公开的政府信息。三、即使上诉人所申请公开的内容不属于过程性信息，其也属于依法可以不予提供的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条、第10条、第11条、第12条、第13条，国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第14项的规定，上诉人申请公开的信息与其自身无利害关系，也非用于本人生产、生活、科研等特殊需要，被上诉人依法可以不予提供。四、上诉人诉请要求公开的信息与其申请要求公开的信息内容不一致，其诉请公开的信息应先行向被上诉人申请政府信息公开，而不应直接向人民法院�起诉讼。综上，请求二审依法维持原审判决，驳回上诉。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”农村村民建房用地审批，系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对农村村民为建造住宅而使用集体土地作出的审批意见。上诉人周燥军并非何少青、沈平凡、沈源生、盛其金、盛生土、邵山南、徐树朋七户的户内成员，也不代表作为土地所有权人的�体经济组织，更未能提出合理理由主张此七户农村村民的建房用地审批情况与其生产、生活、科研等特殊需要有关。被上诉人临安市龙岗镇人民政府作出临龙（2016）复（1）号《政府信息公开答复书》，认为何少青、沈平凡、沈源生、盛其金、盛生土、邵山南、徐树朋七户的《临安市农民建房用地审批表》与周燥军的生产、生活、科研等特殊需要无关而不予提供，此答复符合法律规定。
周燥军向临安市龙岗镇人民政府提交的政府信息公开申请表中，并未要求公开与前述七户相关的龙岗镇土地利用总体规划，其在提起本案诉讼时，直接诉请判令公开“与七户住宅房建设相关的龙岗镇土地利用总体规划”，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定。本案中对此项请求不作审查。
综上，上诉人周燥军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周燥军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销�者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
?PAGE?