浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1281号
原告：吕杭韦。
委托代理人：吕联明。
被告：严富国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人：陈伯洋。
委托代理人：徐亚英。
原告吕杭韦与被告严富国、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理。在审理过程中，因被告保险公司申请对原告吕杭韦的误工、护理、营养时限及在浙江大学医学院附属第一医院的治疗与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年10月8日委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于同年11月23日作出鉴定结论。本院于2015年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告吕杭韦的委托代理人吕联明、被告严富国及保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杭韦起诉称：2013年1月8日21时10分，严富国驾驶浙D×××××号小型客车，沿新中路行驶至新中路十九峰路路口，转弯至新中路时与吕杭韦驾驶的浙D×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成吕杭韦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，严富国负事故的全部责任，吕杭韦无责任。原告之伤经新昌县人民医院、浙江省第一医院住院治疗28天后出院，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，护理时限为90天，营养时限为90天，误工时限为180天。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费71374.07元、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费11925元、误工费23850元、鉴定费800元、车辆修理费5645元、评估费230元、交通费1338元，合计经济损失118422.07元。事故发生后，被告严富国已经支付原告15000元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业险。为此，原告诉请：1、要求被告严富国赔偿原告吕杭韦上述经济损失共计118422.07元，被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严富国辩称：已在保险公司进行投保，应由保险公司进行相应赔偿。事故发生后已支付原告垫付款15000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险。关于医疗费，应扣除非医保用药6758.03元；其中在浙一医院住院、门诊的治疗费共计35876.26元，这部分医疗费是对原告自身疾病进行的治疗，结合鉴定意见，保险公司认为本次交通事故外伤对原告的预激综合症影响比较小，认可参与度30%；另外，原告已向医疗保险机构报销了12368.39元医疗费，根据财产损失补偿原则，该部分医疗费应予以扣除。关于护理费，住院期间认可完全护理，出院后按部分护理即40%计算。关于误工费，事发时原告是20周岁，应属就学年龄，故原告应提供相应的工作证明。保险公司对原告诉请的住院伙食补助费、营养费均无异议。关于修理费，系原告单方面的评估，且评估时未通知保险公司到场，故对评估报告保险公司不予认可。关于交通费，保险公司认为原告诉请过高，认可800元。另外，评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、交强险保险单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件一组，证明被告的主体资格及车辆的投保情况。两被告经质证均无异议。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。两被告经质证均无异议。
3、医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单一组，证明原告受伤后的治疗情况及花费医药费的事实。被告严富国经质证认为非医保用药由保险公司承担；被告保险公司经质证认为对真实性无异议，但认为在新昌县人民医院的医药费应扣除非医保用药，对浙一医院治疗的关联性有异议。
4、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的营养时限、护理时限、误工时限及花费的鉴定费用。被告严富国经质证对真实性无异议，认为鉴定费应由保险公司承担；被告保险公司经质证对真实性无异议，认为营养时限、护理时限、误工时限应以重新鉴定意见为准，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
5、评估费发票、车辆修理费发票、评估结论书一组，证明原告因交通事故花费的车辆修理费用及评估费用的事实。被告严富国经质证认为评估费应由保险公司承担；保险公司经质证认为评估系原告单方面提出，且未通知保险公司到场，故对于车辆修理费不予认可，且根据保险公司合同约定，评估费不属于保险公司赔偿范围。
6、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花费的交通费用的事实。两被告经质证不予认可。
7、证明两份，证明原告从事厨师职业的事实。被告严富国经质证无异议，被告保险公司经质证认为具体由法院审核。
被告严富国为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
8、收款收据、收款通知各一份，证明发生事故后已支付原告交通事故垫付款15000元的事实。原告与被告保险公司经质证均无异议。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
9、第三者责任强制保险条款、第三者责任商业保险条款各一份，证明非医保用药、鉴定费均不属于保险公司的赔偿范围的事实。原告经质证认为该保险合同系格式合同，免责条款应明确告知当事人，否则应由保险公司承担。被告严富国经质证认为非医保费用、鉴定费应由保险公司承担。
10、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次交通事故外伤的治疗对预激综合症的发展参与度在30%及营养时限、护理时限、误工时限以及花费的鉴定费用。原告经质证认为根据鉴定意见，治疗预激综合症的费用应全部由保险公司承担。被告严富国经质证无异议。
上述证据经庭审质证，证据4、10，相关内容已经本院委托鉴定，故应以重新鉴定意见为准；证据6交通费发票，原告未阐明具体就医地点、时间、人数，本院对其真实性、关联性难以认定；本院对其余证据的真实性均予以认定，可以作为证明本案相关事实的依据。
综上，本院认定以下事实：2013年1月8日21时10分，严富国驾驶浙D×××××号小型客车，沿新中路行驶至新中路十九峰路路口，转弯至新中路时与吕杭韦驾驶的浙D×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成吕杭韦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，严富国负事故的全部责任，吕杭韦无责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗两次，2013年1月8日至1月23日住院15天，2014年7月28日至8月4日住院7天，共住院22天及门诊治疗，花费医药费36936.46元；在浙一医院住院治疗一次，2013年1月25日至1月31日，共住院6天及门诊治疗，花费医药费35976.26元，前述医药费合计72912.72元。在本案审理过程中，因保险公司申请对原告吕杭韦的误工、护理、营养时限及在浙江大学医学院附属第一医院的治疗与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院经审查后予以准许，于2015年10月8日委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于同年11月23日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人因交通事故损伤后的护理、误工、营养期限分别为90天、180天、90天，本次交通事故外伤和对外伤的治疗对预激综合症的发生可能产生影响，鉴定费用为1120元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，原告已经收到被告严富国垫付款15000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，对本案事故严富国负全部责任，吕杭韦无责任，故应由被告严富国对由此造成的损失承担全部赔偿责任。而事发前相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在相应的保险限额范围内予以赔偿。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：
1、关于非医保用药问题。鉴于在交强险限额内不区分医保与非医保用药，而在商业险范围内可不予承担，应有明确的合同约定，并且保险公司需对相关条款内容及法律后果履行提示和明确说明义务。本案中，保险公司虽提供了保险条款，但未举证证明其已经履行了相关内容的提示和明确说明义务，故不能由此免责，相应的非医保用药应由保险公司承担。
2、关于浙一医院治疗的关联性问题。依据金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，预激的病因系正常房室传导系统以外的先天性房室附加通道的存在，考虑原告在外伤后的用药及伤后心情焦虑等因素，本次交通事故外伤和对外伤的治疗对预激综合症的发生可能产生影响。结合本院向鉴定人员的咨询意见，本院酌定交通事故外伤对原告在浙一医院的治疗参与度为40%。因此，原告在浙一医院花费的医药费35976.26元，应由被告承担14390.50元（35976.26元×40%）。
3、关于各赔偿项目问题。依据金华天鉴司法鉴定所鉴定意见，本院认定护理、误工、营养时限分别为90天、180天、90天。护理费标准问题，本院认定原告住院期间28天的护理费按100%计算，出院后62天的护理，本院采纳保险公司的质证意见，护理费按部分护理40%计算。误工费标准问题，原告从事厨师行业属实，依据其提交的证明，其工资已超过浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，现原告诉请以浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准132.5元／天作为计算依据，系其意思自治，不违反法律规定，本院予以认定。另外，因保险公司未提供相反证据予以反驳，故依据修理费发票及评估结论书，本院认定车辆修理费5650元。保险公司关于鉴定费、评估费不承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。交通费发票真实性本院虽难以认定，但考虑原告及其必要陪护人员因就医与转院治疗的实际需要，以及被告庭审答辩，本院认定本案交通费800元。住院伙食费560元、营养费2700元，被告无异议，本院均予以认定。
综上，本院认定此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医药费51326.96元（36936.46元＋35976.26元×40%）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费6996元（28天×132.5元／天＋62天×132.5元／天×40%）、误工费23850元（180×132.5元／天）、鉴定费800元、交通费800元、车辆修理费5650元、评估费230元，合计经济损失92912.96元，由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付44446元（10000元＋32446元＋2000元），超过部分48466.96元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告吕杭韦各项经济损失92912.96元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告吕杭韦返还被告严富国交通事故垫付款15000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕杭韦的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时，应先扣除被告严富国为原告吕杭韦垫付的15000元，直接由被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司支付原告吕杭韦77912.96元、支付被告严富国15000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，依法减半收取1335元，鉴定费1120元（由保险公司垫付），合计诉讼费2455元，由原告吕杭韦负担530元，被告严富国负担1125元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担800元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2670元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石嘉悦