wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2464号
原告：陈志良，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄艳柠，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告陈志良与被告刘涛、黄艳柠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈志良的委托诉讼代理人陈敏龙到庭参加诉讼，被告刘涛、黄艳柠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛立即偿还原告借款36万元及利息（利息暂计至2017年2月为144,000元，实际计至清偿之日止）；2.被告黄艳柠对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与刘涛系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告刘涛在婚姻关系存续期间，因生意周转需要，分别于2014年5月23日、9月5日、10月3日、2015年5月18日向原告借款10万元、3万元、20万元、10万元，共计43万元，并出具借条、借款协议给原告。被告在偿还7万元本金后，至今未偿还剩余款项。
被告刘涛、黄艳柠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚登记审查处理表、借条、借条协议、招商银行户口交易明细表、微信聊天记录等证据。本院经审理认定事实如下：
1.前述借条及借款协议载明被告刘涛于2014年5月23日、9月5日、10月3日和2015年5月18日分别向原告10万元、3万元、20万元和10万元。原告称借条项下借款10万元为现金交付，其余为转帐交付。原告提供的招商银行户口交易明细表显示原告有向被告刘涛转帐，但转帐数额及时间与借款协议无对应关系。原告作为民间借贷的出借方，应承担借款交付的举证证明责任。结合前述证据和微信聊天记录内容（下文详述），本院确认原告未将借条及借款协议指向的借款交付被告刘涛。
2.原告在微信聊天记录中询问刘涛，借款那么多是否害怕，被告刘涛回答不怕，其家里的资金几百万通过其转手，抽部分出来还债无人怀疑。原告与被告对话时使用了“十五个”、“五个”等术语以表示货币数额。被告刘涛要求原告减免借款时称“家下要解决你那笔36万同长塘那笔26波数，长塘那个已经愿意我还三四成就得！你同他们商量下！”原告同意7折，但被告认为减免太少，双方未能达成协议。借款如用于正当用途，一般不会产生是否害怕的问题。以“个”代表钱币的单位，通常与赌博相关，“波数”通常与“赌波”有关。合法债权的债务人一般只会要求减免利息，而不会理直气壮地要求减免本金。根据上述分析本院确认案涉债务应为赌债或与原告提供赌资供被告使用而产生的债务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘涛、黄艳柠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审陈述进行抗辩的权利。两被告不到庭的后果应由其自行承担。合法的债权受法律保护。原告未能提供充分证据证明双方存在合法的借贷关系。原告要求被告刘涛清偿借款，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。案涉债务为非法债务，不能按夫妻共同债务处理，本院对原告要求黄艳柠承担责任的请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈志良的全部诉讼请求。
案件受理费8,840元，已由原告陈志良预交，由原告陈志良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月五日
书 记 员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2464号原告：陈志良，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄艳柠，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县。原告陈志良与被告刘涛、黄艳柠民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年五月三十一日书 记 员  全纯芳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第411号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人曾某某（绰号“少白娃”），男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市三台县芦溪镇。因涉嫌盗窃罪，2014年5月25日被三台县公安局刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押三台县看守所。
被告人李某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省三台县芦溪镇，无固定居住地。因涉嫌盗窃罪，2014年5月25日被三台县公安局刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人曾某某、李某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人曾某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2014年5月14日晚，被告人曾某某、李某二人携带作案工具流窜到绵阳市塘汛镇，由曾某某望风，李某钻门入室，盗走药店内的一台19寸ACER彩色液晶电脑显示器、一个电脑键盘、一盒游戏机币、一台鱼跃牌微循环检测仪的7寸彩色液晶显示器。经鉴定，被盗电脑显示器、键盘、微循环检测仪显示器共价值人民币703.80元。
2、2014年5月17日23时许，被告人曾某某、李某二人携带作案工具流窜到三台县中太镇，采取撬门入室的方式，盗走室内一台华硕牌黑色笔记本电脑、一支黑色电筒。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币2520元。
3、2014年5月24日18时许，被告人曾某某、李某伙同蒋某（另案处理）三人携带作案工具流窜到三台县中太镇北斗村一组药王庙，采取撬门入室办法，进入庙内，盗窃铜质“九品杯”十个、人民币2元、桃子、苹果数个。
4、2014年4、5月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市城南区松垭镇五村文昌宫寺庙，撬门入庙，盗走冰红茶四十五瓶、沱牌瓶装白酒三瓶等物。
5、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺露天财神殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
6、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺文昌殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
7、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺药师殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
8、2014年4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市三台县刘营镇慈航寺慈航殿，撬门入室盗走清油三大瓶（4斤／瓶）和人民币180余元，在天王殿翻墙撬门入室盗走二十斤大米、八斤面条。
9、2014年5月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市三台县刘营镇慈航寺慈航殿，撬门入室盗走人民币40余元，在天王殿翻墙撬门入室盗走二斤猪油、二十余个鸡蛋、二把菜刀、人民币20余元。
公诉机关认为，被告人曾某某、李某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某某、李某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：1、被告人曾某某、李某共谋盗窃后，于2014年5月14日晚，携带作案工具流窜到绵阳市塘汛镇菜巷子街56号天源堂药店，由曾某某人望风，李某钻门入室，盗走药店内的一台19寸ACER彩色液晶电脑显示器、一个电脑键盘、一盒游戏机币、一台鱼跃牌微循环检测仪的7寸彩色液晶显示器。经鉴定，被盗电脑显示器、键盘、微循环检测仪显示器共价值人民币703.80元。
2、2014年5月17日23时许，被告人曾某某、李某二人携带作案工具流窜到三台县中太镇，采取撬门入室的方式，盗走室内一台华硕牌黑色笔记本电脑、一支黑色电筒。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币2520元。
3、2014年5月24日18时许，被告人曾某某、李某伙同蒋某（另案处理）三人携带作案工具流窜到三台县中太镇北斗村一组药王庙，采取撬门入室办法，进入庙内，盗窃铜质“九品杯”十个、人民币2元、桃子、苹果数个。
4、2014年4、5月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市城南区松垭镇五村文昌宫寺庙，撬门入庙，盗走冰红茶四十五瓶、沱牌瓶装白酒三瓶等物。
5、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺露天财神殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
6、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺文昌殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
7、2014年3、4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市涪城区丰谷镇大佛寺药师殿，撬开功德箱，盗得人民币100余元后供二人挥霍。
8、2014年4月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市三台县刘营镇慈航寺慈航殿，撬门入室盗走清油三大瓶（4斤／瓶）和人民币180余元，在天王殿翻墙撬门入室盗走二十斤大米、八斤面条。
9、2014年5月份的一天晚上，被告人曾某某、李某流窜到四川省绵阳市三台县刘营镇慈航寺慈航殿，撬门入室盗走人民币40余元，在天王殿翻墙撬门入室盗走二斤猪油、二十余个鸡蛋、二把菜刀、人民币20余元。
上述事实，被告人曾某某、李某在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录、发还物品清单、物品价格鉴定意见书、证人证言、其他相关书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日付清）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第468号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。
负责人：王松峰，系该公司经理。
委托代理人：陈杨，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：刘贤柏，该公司经理。
委托代理人：宗雳，男，汉族。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称许昌亚飞公司）诉被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“天安财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，原告许昌亚飞公司于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告许昌亚飞公司的委托代理人陈杨，被告天安财险许昌公司的委托代理人宗雳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌亚飞公司诉称：2012年8月23日9时许，曾玉萍驾驶原告所有的豫KZC0**号车行驶至301国道1156公里400米（内蒙古自治区牙克石市博客图路段）处时驶至北侧路基下排水沟，造成车辆严重受损，驾驶员曾玉萍及车上人员陈敬锁受伤。事故发生后，原告多次前往被告处就事故赔偿问题进行协商，但被告以种种理由不予赔偿，致使问题久拖不决。请求判令被告赔偿原告车损费155000元、鉴定费500元、施救费14600元、医疗费5428元、住宿费1272元等共计176800元。本案诉讼费由被告负担。
被告天安财险许昌公司辩称：1、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。2、原告诉称在事故发生后多次到保险公司理赔，但是截止目前为止，保险公司没有收到任何理赔请求。本次事故已经超过了理赔时效，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
结合原告诉称、被告辩称，经征询双方当事人意见后，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故是否超过了理赔诉讼时效；2、本案的鉴定费、诉讼费被告是否应予承担。
原告许昌亚飞公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故的基本情况及曾玉萍负事故的全部责任。
2.交强险保险单一份、商业三责保险单一份，证明被告天安财险许昌公司是肇事车辆豫KZC0**号小型轿车的交强险和商业三责险保险人，是本案适格的被告，保险事故发生在保险期间内。
3.驾驶证复印件一份，证明驾驶人符合驾驶条件。
4.价格鉴定结论书、鉴定价格汇总表、鉴定费发票一张、维修清单，证明车辆损失费用为15.5万元，鉴定费500元。
5.施救费发票一张，证明施救费14600元。
6.医疗费发票三张，证明花费医疗费5428元。
7.住宿费发票一张，证明花费住宿费1272元。
被告天安财险许昌公司对上述证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、6组证据均无异议，第7组证据住宿费属于间接损失保险公司不予承担。
本院对原告许昌亚飞公司提供的证据审核后认为：原告的第1、2、3、4、5、6组证据被告无异议，且证据真实可靠，本院予以确认。原告的第7组证据和本案关联性不足，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：豫KZC0**号小型轿车登记车主为原告许昌亚飞公司。2012年5月17日原告许昌亚飞公司作为被保险人，被告天安财险许昌公司作为保险人，就豫KZC0**号小型轿车签订机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）第三者责任保险等险种的保险合同，且投有不计免赔特约险。其中机动车损失险保险限额为220000元，车上人员责任险（驾驶人）保险限额10000元，车上人员责任险（乘客）每人限额10000元。保险期间自2012年5月18日零时起至2013年5月17日二十四时止。
2012年8月23日9时，曾玉萍驾驶原告所有的豫KZC0**号车行驶至301国道1156公里400米（内蒙古自治区牙克石市博客图路段）处时驶至北侧路基下排水沟，造成车辆严重受损，驾驶员曾玉平及车上人员陈敬锁受伤。该事故经牙克石市公安交巡大队认定，曾玉萍负事故全部责任。事故发生后原告方及时向被告报案，因事故发生地没有被告方的分支机构，被告在发生事故一个月后派员到事故发生地进行勘验拍照，但一直未对车辆定损。受牙克石市公安局博客图镇派出所委托，2012年11月13日牙克石市价格认证中心对原告车辆作出牙价认鉴字（2012）131号关于交通肇事别克轿车价格鉴定结论书，结论为损失额155000元。原告支付鉴定费500元。事故发生后原告方支付施救费14600元。事故发生后驾驶人曾玉萍花医疗费3576元，乘车人陈敬锁花医疗费1862元。
本院认为：原告与被告之间关于豫KZC0**号车的保险合同合法有效。被告作为保险人应当按照保险合同的约定及法律规定履行义务。本案的保险事故发生在2012年8月23日，但原告方的交通事故一直未处理完毕，至2012年11月13日才对事故车辆定损完毕，故原告向被告主张保险理赔的诉讼时效起点应从此日算起。2014年10月17日原告向本院提起诉讼并没有超过二年的诉讼时效期间，因此，被告辩称本案原告主张已超过诉讼时效的理由不足，本院不予支持。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费500元属于该条规定的费用范围，并且造成原告支付鉴定费的原因是被告未对原告方事故车辆履行定损义务所致，故被告天安财险许昌公司应予赔偿。
原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及车上人员损失，被告应当在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。被告应向原告赔付保险金（车损155000元＋施救费14600元＋鉴定费500元＋医疗费5428元）175528元。原告主张的住宿费1272元和本案的关联性不足，本院不予支持。被告辩称的意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司保险金175528元；
二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3836元，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司负担28元，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担3808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 程莲枝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴真真
第6页
第5页
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初718号
自诉人徐红玲，女，1968年3月29日生，汉族，住睢县。
被告人刘茂森，男，1989年3月6日生，汉族，住睢县。
自诉人徐红玲以被告人刘茂森犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐红玲以已经与被告人刘茂森自行和解并履行完毕为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐红玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6180号
原告临沂市华东木业有限责任公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处潦沟村南。
法定代表人孔令仪。
被告彭善清，居民。
被告刘雪峰，居民。
被告临沂市兰山区南坊街道潦沟村民委员会，住所地临沂市兰山区南坊街道潦沟村。
法定代表人苑中勤，主任。
本院在审理原告临沂市华东木业有限责任公司与被告彭善清、刘雪峰、临沂市兰山区南坊街道潦沟村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告临沂市华东木业有限责任公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临沂市华东木业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂市华东木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告临沂市华东木业有限责任公司负担。
审判员 张纪超
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 洋
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初556号
原告刘香花，女，1950年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人陶辉，中原区林山寨街道办事处工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会，住所地郑州市中原区工人路115号。
负责人刘宏茂，主任。
原告刘香花与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会（以下简称林山寨村委会）行政补偿一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告刘香花，被告中原区政府的委托代理人陶辉、武英林，第三人林山寨村委会负责人刘宏茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1970年结婚，1974年户口迁入林山寨村，系林山寨村的村民。1997年郑州市人民政府、中原区政府用裕达国贸给的征地补偿款6000万元，给林山寨村委会2800万元，村委会用该款在沟赵乡购买土地286亩，大约2015年把该286亩土地卖完，得到土地补偿费若干万元。原告认为林山寨村土地被征用，其应当得到土地补偿费，故诉至法院，请求：判决被告支付原告家征地补偿费20万元整。
原告向本院提交了以下证据：法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款；2、《郑州市城市建设拆迁管理条例》第三条；3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条，证明原告是林山寨的村民，裕达国贸征用了林山寨的地，其中有原告家宅基地，原告应当得到征地补偿费20万。4、户口本，证明原告迁入林山寨村，在102号居住。5、统一收款收据，证明交的农业地使用税。6、郑土籍字（1995）22号、0072号规划许可证，证明裕达国贸独立使用土地，应当给予补偿，而村委会集体使用的土地不用给补偿。7、宅基地证，证明土地性质是集体土地。8、结婚证；9、社区证明，证明张淑云与原告系婆媳的关系。
被告中原区政府辩称，一、原告主体不适格，原告系郑州市第二医疗器械厂工人，是郑州市居民，而非林山寨村村民。二、被告不适格，被告从未参与实施过涉案行为，没有作出过任何行政行为。三、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。四、原告的起诉没有事实和法律依据，被告没有实施过涉案行为，也没有理由给原告进行补偿。
被告中原区政府没有向本院提交证据。
第三人林山寨村委会述称，同意被告答辩意见。1994年裕达国贸进行拆迁，林山寨村是原址拆迁原址安置，村民领取的都是过渡费，没有拆迁宅基地征用补偿费。林山寨村在1964年进行过划分，我们村有村民、有市民，原告不属于农业户。
第三人林山寨村委会没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1与本案没有关联性，被告未实施征地行政行为。认为原告证据2、3均已经失效，且涉案土地是国有土地，不存在补偿问题。对原告的证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为原告证据5系复印件，且其中内容经过了涂改、描画，不能作为本案的定案依据使用。对原告证据6中的郑土籍字（1995）22号文件真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所称的剩余27.079亩土地划拨给林山寨使用，该土地由郑州裕达置业有限公司将开发后的房屋全部安置给相应的被拆迁人，不存在土地补偿款事宜。认为原告证据6中的0072号规划许可证，系原告个人制作，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。原告证据7系复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议，1995年林山寨村已经被郑州市土地管理局变更为国有土地，相应的宅基地证已全部被注销，不存在集体土地及宅基地。对证据8、9真实性无异议，对证明目的有异议，张淑云有多名子女，涉案宅基地是否最终由原告继承，原告没有证据予以支持。第三人林山寨村委会对原告证据的质证意见与被告相同。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3，本院认可其真实性；原告的证据4，已经作废，不予采纳；原告的证据5、证据6中的0072号规划许可证无法核实真实性，不予采纳；原告证据6中的郑土籍字（1995）22号文件，证明林山寨村土地60.18亩系国有土地，由郑州裕达置业有限公司拆迁，就地安置拆迁村民，本院予以采纳；原告的证据7、8、9能够证明本案相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，案外人张淑云（系原告婆婆）于1988年取得中原区林山寨村宅基地一块，证载用地面积为0.427亩。1994年，郑州裕达置业有限公司和林山寨村（包括林山寨村委会、居民委员会、郑州市第二医疗器械厂）共同协商征用土地。1995年3月，郑州市土地管理局发布《关于郑州裕达置业有限公司拆迁林山寨村用地的批复》（郑土籍字（1995）22号），其主要内容为：郑州裕达置业有限公司经市规划部门批准，拆迁中原路南、工人路东老林山寨村土地60.180亩进行改造开发，建造裕达国贸中心和裕达小区及就地安置拆迁村民；拆迁范围内的土地经核实属国有土地，所有权属于国家。原告刘香花认为被告应当支付其土地补偿费20万元，诉至本院。
本院认为，原告诉称1997年郑州市人民政府、中原区政府用裕达国贸给的征地补偿款6000万元，给林山寨村委会2800万元，原告既没有提供证据证实被告中原区政府对涉案土地实施了征收行为，也没有提供证据证实有征地补偿费项目及相应数额。原告对本案起诉的基本事实缺乏证据支持，其要求判决被告支付征地补偿费20万元整的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘香花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘香花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初3号
原告李学亮，男，汉族，住河南省新郑市。
原告王留枝，女，汉族，住河南省新郑市。
原告共同委托代理人李彦超，男，汉族，住河南省新郑市，代理权限为特别授权。
原告共同委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人杜娟，该局科员，代理权限为特别授权。
原告李学亮、王留枝不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告新乡市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告李学亮、王留枝的共同委托代理人李彦超、于海，被告新乡市人社局的委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人社局于2016年8月1日作出编号：2016001工伤认定申请不予受理决定书，主要内容：河南心连心化肥有限公司，你单位于2016年7月22日提交李彦红的工伤认定申请收悉。经审查，你单位提供的工伤申请材料不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤和视同工伤规定的受理条件，现决定不予受理。
原告李学亮、王留枝诉称，2016年7月12日早，二原告女儿李彦红上班，在新乡县郎公庙镇曲水村北地铁路下涵洞溺水死亡。河南心连心化肥有限公司于2016年7月22日向被告申请李彦红的工伤认定，2016年8月1日被告作出不予受理决定书。后二原告起诉涵洞管理单位和上级主管要求赔偿。2016年11月17日，新乡市卫滨区人民法院作出判决，由河南心连心化肥有限公司和郑州铁路局承担责任。理由是新乡铁路段与心连心化肥有限公司之间签订的协议，将事发涵洞划归河南心连心化肥有限公司。据此，李彦红溺亡的涵洞属于河南心连心化肥有限公司工作场地，应该属于工伤。现诉至法院，请求撤销被告作出的编号2016001工伤认定申请不予受理决定书，责令被告重新作出行政行为，本案诉讼费由被告承担。
被告新乡市人社局辩称，2016年7月22日，河南心连心化肥有限公司向我局提出工伤认定申请，要求对其单位职工李彦红（原告之女）死亡的情况认定为工伤。经我局审查其提交的材料，认为河南心连心化肥有限公司提交的材料不符合工伤认定申请的受理条件。因此我局于2016年8月1日作出2016001号《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法送达给原告及河南心连心化肥有限公司。综上所述，我局作出的行政行为是正确的，原告要求撤销该决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
被告新乡市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条，《工伤认定办法》第四条，证明被告具有办理本辖区内的工伤保险工作的法定职权；
2、法律规定的程序：《工伤认定办法》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条；
具体办理的程序及认定事实：⑴《工伤认定申请表》一份；
⑵河南心连心化肥有限公司营业执照及李彦红、李彦超身份证复印件各一份；
⑶《关于李彦红上班途中溺水身亡事故报告》一份；
⑷《劳动合同书》一份；
⑸李彦红2016年5月工资表一份；
⑹李彦红7月份考勤统计表一份；
⑺新乡县公安局刑警大队《情况说明》一份；
⑻证人证言及证人身份证复印件各二份；
⑼2016001号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回执各一份；
以上证据证明被告办理程序合法、认定事实清楚；
3、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明被告适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对被告提交的证据2中⑴⑶⑼的真实性无异议，但认为事实不真实、不全面，事发的涵洞在事发前已经划归心连心化肥有限公司负责管理，对证据2中⑵⑷⑸⑹⑺⑻没有异议。
原告向本院提交了以下证据：
1、新乡县城乡规划局关于心连心化肥有限公司引黄河水管道过铁路涵洞方案的回复一份；
2、协议书一份；
3、新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1433号民事判决书一份；
以上三份证据综合证明证据1、2所取得的时间是2016年11月16日，民事判决书证明证据1、2是已经经过法院确定的证据，事发地点已经划归心连心化肥有限公司的厂区。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性没有异议，被告作出不予受理决定书的关键点并不是出事地点是否归谁管的问题，关键应该考察死者是否是在工作时间内在工作岗位上因工作原因受到事故伤害而死亡。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告新乡市人社局提交的证据1无异议，本院予以确认。《工伤保险办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”；第七条规定:“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求,属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的,社会保险行政部门应当受理”；第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”；本案中，根据被告提交的编号：2016001《工伤认定申请不予受理决定书》、答辩状及其提交的证据3，被告未依据上述法律规定作出不予受理决定书，而是依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出，其适用法律明显错误，依法应予撤销，故本院对被告提交的其他证据材料及原告提交的证据材料不再进行认证。
经审理查明，原告李学亮与王留枝系夫妻关系，死者李彦红系他们的女儿。被告新乡市人社局于2016年8月1日作出编号：2016001工伤认定申请不予受理决定书，主要内容：河南心连心化肥有限公司，你单位于2016年7月22日提交李彦红的工伤认定申请收悉。经审查，你单位提供的工伤申请材料不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤和视同工伤规定的受理条件，现决定不予受理。原告李学亮、王留枝不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责办理本辖区内的工伤保险工作的法定职权。本案中，被告未依据《工伤保险办法》第六条、第七条、第八条的规定作出工伤认定申请不予受理决定书，而是依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出工伤认定申请不予受理决定书，被告适用法律明显错误，故原告请求撤销被告作出的编号2016001工伤认定申请不予受理决定书，责令被告重新作出行政行为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出的编号：2016001工伤认定申请不予受理决定；
二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭小雁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01763号
原告湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司；住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。
法定代表人张德胜，系该公司董事长。
被告湖北天石基础工程有限责任公司。
法定代表人付黎光，系该公司经理。
本院在审理原告湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司与被告湖北天石基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年十二月八日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1187号
申请人：胡小红，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。
关于申请人胡小红与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小红已依法向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人胡小红有债权，即被执行人李寒青应支付胡小红经济补偿金**元，未受偿。
二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初732号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1187号申请人：胡小红，女，住雅安市雨城区。被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。关于申请人胡小红与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小红已依法向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人胡小红有债权，即被执行人李寒青应支付胡小红经济补偿金**元，未受偿。二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初732号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十七日书记员  程潇潇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第562号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人范某某，男，1987年2月22日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗公安局，系打工人员，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年10月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年9月29日21时许，被告人范某某饮酒后驾驶灰色起亚牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取范某某血样并送检。2015年9月30日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人范某某血样中酒精含量为302.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、行政处罚决定书等证据证实。
检察机关认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。现请依法判处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人范某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人范某某所驾起亚牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）112号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人范某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人范某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被告人血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情节，对被告人依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月八日起至二0一五年十二月十二日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第562号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年11月24日出生。曾因犯盗窃罪，于1999年11月被福建省清流县人民法院单处罚金人民币四千元。因吸毒行为，于2015年3月25日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邓昌广，福建省清流县法律援助中心律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人邓昌广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1、2月的一天，被告人魏某某在其租住的集美区灌口镇“中国移动灌口营业厅”楼上“好再来”旅社407室内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月的一天，被告人魏某某在其租住的湖里区龙湫一里2号楼2604室内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月22日，被告人魏某某被公安机关抓获。归案后，被告人魏某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公同（洪塘）行罚决字（2015）00049、00062号行政处罚决定书、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人胡某某的证言、现场检测报告书、福建省清流县人民法院（1999）清刑初字第88号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一五年七月二日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1222号
原告：曹秀琼，女，1978年1月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：奉刚德，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：奉梦德，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：奉远德，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告曹秀琼与被告奉刚德、奉梦德、奉远德买卖合同纠纷一案中，原告曹秀琼于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奉刚德、奉梦德、奉远德的起诉。
本院认为，原告曹秀琼申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告曹秀琼撤回对被告奉刚德、奉梦德、奉远德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹秀琼负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 唐晓芹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一初字第215号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方少雄，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，公民身份号码×××1550。因本案于2014年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院起诉指控原审被告人方少雄犯故意伤害罪一审，于2015年4月14日作出（2015）珠香法刑初字第559号刑事判决。原审被告人方少雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人方少雄，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月22日23时许，珠海市豪天KTV楼面主管孙某（已判刑）与销售部副总莫某甲因客人消费问题发生争执，莫某甲先打了孙某，继而双方发生打斗。后原审被告人方少雄与楼面经理张某（已判刑）、孙某、服务员唐某（已判刑）、陈某（已判刑）等人到二楼找莫某甲理论，双方在二楼又发生打斗，后被劝开。次日零时许，双方再次在KTV大厅发生纠纷，原审被告人方少雄及张某、孙某、唐某、陈某等人利用拳脚对莫某甲进行殴打。期间，受原审被告人方少雄纠集到现场的邓某（已判刑），持刀具砍伤莫某甲的头部。经鉴定，被害人莫某甲所受损伤符合与锐性类物作用所形成，耳廓创口长6.5cm，体表创口累计长15.5cm，颅骨骨折，所受损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭出示、原审被告人方少雄辨认和控辩双方质证的证据予以证实：
1.被害人莫某甲的陈述，证实孙某、张某、方少雄、唐某、陈某、江小明等人与其发生打斗，并将其打伤。
被害人莫某甲辨认出原审被告人方少雄就是参与殴打其，并用脚踹其的男子。
2.证人胡某（豪天KTV服务员）的证言，证实原审被告人方少雄与张某等人在大堂门口处追打被害人莫某甲，用手脚殴打被害人莫某甲。
证人胡某辨认出原审被告人方少雄就是参与殴打被害人莫某甲的男子。
3.证人刘某（豪天KTV楼面副经理）的证言，证实原审被告人方少雄与孙某、张某等人用拳头和脚踢打被害人莫某甲。
证人刘某辨认出原审被告人方少雄就是参与殴打被害人莫某甲的男子。
4.证人谢某（豪天KTV工作人员）的证言，证实原审被告人方少雄参与了孙某与被害人莫某甲的打斗。
证人谢某辨认了原审被告人方少雄。
5.证人张某的证言，证实原审被告人方少雄在豪天KTV一楼及门口与孙某、邓某等人一起殴打了被害人莫某甲，对其拳打脚踢。
证人张某辨认了原审被告人方少雄。
6.证人邓某的证言，证实原审被告人方少雄打电话给其，称“这边打架了，你叫几个兄弟操点家伙过来帮手”，其遂拿了两把刀赶到豪天KTV，方少雄与孙某、唐某、陈某等人冲上去围着莫某甲打。事后方少雄对其说，其在砍莫某甲时掉了一把刀，叫其第二天把刀处理掉。
7.证人孙某的证言，证实案发时，原审被告人方少雄打电话叫邓某到豪天KTV帮忙，方少雄与其他人一起殴打了被害人莫某甲。
8.证人陈某的证言，证实案发时，原审被告人方少雄打电话叫邓某到豪天KTV帮忙，方少雄与其他人一起殴打了被害人莫某甲，在追打莫某甲时，被告人方少雄用脚踩着莫某甲的手机。
证人陈某辨认了原审被告人方少雄。
9.证人唐某的证言，证实原审被告人方少雄与张某、邓某、孙某、陈某、江小明等人一起殴打了被害人莫某甲，邓某是方少雄叫过去的。
10.原审被告人方少雄的供述与辩解，证实案发时其打电话通知邓某，其参与了殴打被害人莫某甲，踢了他一脚。
11.抓获经过，证实被告人方少雄于2014年9月29日被抓获。
12.拘留证、逮捕证，证实被告人方少雄的同案犯孙某、张某、唐某、陈某已被依法追究刑事责任。
13.珠香公司伤鉴字（2014）234号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人莫某甲所受损伤符合锐性类物作用所形成，致耳廓创口长6.5cm，体表创口累计长15.5cm、颅骨骨折，为轻伤二级。
14.现场照片，证实案发现场情况及孙某、张某、方少雄等人殴打被害人莫某甲的情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人方少雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处原审被告人方少雄有期徒刑一年。
原审被告人方少雄不服，提出上诉，认为他在本案中仅起辅助作用，并没有真正参与伤害被害人，他是从犯，未纠集他来过来打架。请求本院对其从轻量刑。
针对上诉人方少雄所提上诉理由，经查，上诉人方少雄所提上诉理由，其原审诉讼过程中均已提及，原审判决对此已作详细分析，即豪天KTV工作人员胡某、刘某、谢某及同案犯邓某、孙某、张某、唐某、陈某证言，均证实上诉人方少雄参予殴打被害人莫某甲；而邓某、孙某、唐某、陈某的证言亦证实上诉人方少雄纠集邓某，殴打被害人莫某乙。上诉人方少雄所提上诉理由无事实予以支持，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年七月九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第91号
原告甄广金、胡成乙、徐风梅、赵月华、张连林、雷振国、别远兰、张文凤、王志国、刘淑荣、薛成连、林玉荣、窦怀善、钟福礼、刘安勋、邵福成、刘永余、于加喜、毕家贤、马宗学、于家勤、钟福廷、李乃堂、姜士明、毕桂芹、李应前、刘振义、王维菊、付延洪、李增全、姜春芳、晋红莲、徐桂珍等33人。
诉讼代表人甄广金，男，汉族，住白山市江源区。
诉讼代表人胡成乙，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人何磊，系吉林诚信律师事务所律师。
被告白山市江源区孙家堡子街道利民村委会
法定代表人赵继宏，系村委会主任。
委托代理人周兆钦，系村委会书记。
原告甄广金等33人诉被告江源区孙家堡子街道利民村委会土地承包经营权纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年江源区水利局占用了原告利民村一社20亩地修建蓄水池。后被告在未经原告一社全体村民同意的情况下，私自将该蓄水池承包给原告集体经济组织以外的成员并收取承包费用。蓄水池是在原告一社村民的集体土地上修建的，因此，蓄水池的经营权及承包费用应归原告利民村一社村民共同所有，要求被告将蓄水池返还给原告等人。
1982年，江源区孙家堡子镇利民村一社将位于福泰路东侧大洞子地分给一社村民各户作饲料地。2010年该地被征占，但安置补偿费由被告全部占有。作为该地的实际所有者，原告却没有得到任何补偿。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告返还本属原告所有的20亩蓄水池经营权及受益权；二、返还本属原告所有的7.75亩土地补偿179025元及村集体土地补偿109395元，合计288420元。
本院认为，根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十二条“召开村民会议，应有本村十八周岁以上的村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，原告主张20亩蓄水池经营权、受益权及7.75亩土地补偿款应该归原告所有。根据利民村村委会提交的利民村一社18周岁以上人员名单，利民村一社共有18周岁以上村民285人，而本案中，只有33名村民作为本案的原告起诉。本院认为，33名原告没有超过其所在经济组织人员的三分之二，其作为原告主张民事权益不符合法定人数，原告起诉的主体不适格。蓄水池经营权、受益权及7.75亩土地补偿款的分配及使用方法，应该由本组织十八周岁以上村民召开村民会议集体讨论决定，原告该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，裁定如下：
驳回甄广金等33名原告的起诉。
案件受理费2810元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 潘 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 雪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终480号
上诉人（一审原告）徐强，男，1973年9月16日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）胡国庆，男，1960年9月2日出生，汉族。
一审被告李连宝，男，汉族，1972年9月19日出生。
案由：民间借贷纠纷
上诉人徐强因与被上诉人胡国庆、一审被告李连宝民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对徐强的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费5740元，由上诉人徐强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宏静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18073号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文容英，女，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文容英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告文容英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，文容英向招行信用卡中心申请办理信用卡，之后，招行信用卡中心按约向文容英发放了信用卡。截至2016年7月9日文容英尚欠信用卡透支本金241666.69元、利息57601.66元、费用81074.04元。此款，文容英至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、文容英立即偿还招行信用卡中心截止2016年7月9日的欠款本金241666.69元、利息57601.66元、费用81074.04元；并支付从2016年7月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由文容英承担。
被告文容英未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，文容英向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信�卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡(个人卡）通用领用合约》载明了利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向文容英发放了招行信用卡一张。文容英从2013年10月28日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年7月9日，文容英尚欠信用卡透支本金241666.69元、利息57601.66元、费用81074.04元。该款文容英至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“文容英支付从2016年7月10日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信�原则。文容英与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡(个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向文容英发放了信用卡，文容英使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求文容英偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求文容英支付从2016年7月10日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告文容英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文容英在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月9日的信用卡欠款本金241666.69元、利息57601.66元、费用81074.04元。并从2016年7月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金241666.69元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告文容英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3503元，由被告文容英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十月十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4193号
原告：钱竹元，男，1961年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城梅林路181号。
法定代表人：戴强炯，该公司总经理。
委托代理人：郑天兰，男，系公司职员。
委托代理人：钱锡金，男，系公司职员。
原告钱竹元与被告桐庐家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱竹元，被告桐庐家园物业服务有限公司的委托代理人郑天兰、钱锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱竹元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付由于物业服务失职给原告造成的财产损失3835.87元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、加强物业管理，提升服务质量，杜绝此类事件再次发生。事实和理由：原告于2004年8月入住梧桐公寓小区。2007年5月，因被告没有及时疏通屋顶落水管，造成管道堵塞，导致雨水从烟道里倒灌出来，造成原告家厨房、餐厅被水淹没浸泡。原告立即通知物业，物管主任上楼疏通管道后，烟道灌水就停止了。2013年9月，类似事件再次发生，原告立即通知物业，但物业工作人员没有上楼疏通，直到雨停了，漏水才慢慢缓和。根据被告与桐庐县梧桐公寓业主委员会签订的2013年、2014年梧桐公寓物业管理服务合同中的第二条第一、二款、第九条第二款和2015年物业管理服务合同中的第二章第二条第一、第二、第三款、第八章第24条约定，因被告的原因导致原告受到损失的，被告应承担相应的赔偿责任。原告就漏水一事多次要求与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。
被告桐庐家园物业服务有限公司答辩称：桐庐家园物业服务有限公司是从2008年1月1日起进驻梧桐公寓进行物业管理服务的，对原告诉称的2007年5月发生的事情被告不清楚。原告向我们反映情况后，我们也组织工程部的人前去查看，但根据工程部的人说，不可能发生落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌的情况，所以原告的损失不应由被告承担赔偿责任。
原告举证如下：1、2013年----
2015年梧桐公寓物业管理服务合同复印件，证明被告为小区提供物业服务，合同约定被告对房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管等）提供维修、养护、管理和运行服务；2、照片若干，证明因落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌造成原告财产损失的事实；3、装饰工程预算书、工程变更联系单，证明原告财产损失的情况及金额。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，三性无异议，但被告每年都会对落水管进行疏通，不可能发生落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌的情况；证据2，真实性无异议，但不能证明原告所要证明的目的；证据3，真实性无异议，不能作为向被告主张财产损失的赔偿依据。
被告未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3，真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系桐庐县城南街道迎春南路梧桐公寓10幢5单元309室房屋的业主。被告自2008年起为桐庐县梧桐公寓小区提供物业管理服务。
另查明，被告于2016年7月11日向本院起诉要求原告交纳2013年至2015年的物业服务费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其财产遭受损失的原因，应承担举证不能之不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱竹元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱竹元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4193号原告：钱竹元，男，1961年9月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城梅林路181号。法定代表人：戴强炯，该公司总经理。委托代理人：郑天兰，男，系公司职员。委托代理人：钱锡金，男，系公司职员。原告钱竹元与被告桐庐家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱竹元，被告桐庐家园物业服务有限公司的委托代理人郑天兰、钱锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱竹元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付由于物业服务失职给原告造成的财产损失3835.87元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、加强物业管理，提升服务质量，杜绝此类事件再次发生。事实和理由：原告于2004年8月入住梧桐公寓小区。2007年5月，因被告没有及时疏通屋顶落水管，造成管道堵塞，导致雨水从烟道里倒灌出来，造成原告家厨房、餐厅被水淹没浸泡。原告立即通知物业，物管主任上楼疏通管道后，烟道灌水就停止了。2013年9月，类似事件再次发生，原告立即通知物业，但物业工作人员没有上楼疏通，直到雨停了，漏水才慢慢缓和。根据被告与桐庐县梧桐公寓业主委员会签订的2013年、2014年梧桐公寓物业管理服务合同中的第二条第一、二款、第九条第二款和2015年物业管理服务合同中的第二章第二条第一、第二、第三款、第八章第24条约定，因被告的原因导致原告受到损失的，被告应承担相应的赔偿责任。原告就漏水一事多次要求与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。被告桐庐家园物业服务有限公司答辩称：桐庐家园物业服务有限公司是从2008年1月1日起进驻梧桐公寓进行物业管理服务的，对原告诉称的2007年5月发生的事情被告不清楚。原告向我们反映情况后，我们也组织工程部的人前去查看，但根据工程部的人说，不可能发生落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌的情况，所以原告的损失不应由被告承担赔偿责任。原告举证如下：1、2013年——2015年梧桐公寓物业管理服务合同复印件，证明被告为小区提供物业服务，合同约定被告对房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管等）提供维修、养护、管理和运行服务；2、照片若干，证明因落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌造成原告财产损失的事实；3、装饰工程预算书、工程变更联系单，证明原告财产损失的情况及金额。对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，三性无异议，但被告每年都会对落水管进行疏通，不可能发生落水管堵塞，导致雨水从烟道里倒灌的情况；证据2，真实性无异议，但不能证明原告所要证明的目的；证据3，真实性无异议，不能作为向被告主张财产损失的赔偿依据。被告未提供证据材料。本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3，真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系桐庐县城南街道迎春南路梧桐公寓10幢5单元309室房屋的业主。被告自2008年起为桐庐县梧桐公寓小区提供物业管理服务。另查明，被告于2016年7月11日向本院起诉要求原告交纳2013年至2015年的物业服务费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其财产遭受损失的原因，应承担举证不能之不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钱竹元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱竹元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一六年十月三十一日书记员  孙洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审25号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：张敬新，男，1966年9月15号出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第14号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月22日对被执行人张敬新作出滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定书，该决定认为张敬新未经批准于2015年9月占用柏各庄镇守三村集体土地117.26平方米（不符合土地利用总体规划）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令张敬新退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款共计1172.6元（坑塘水面10元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、滦南县柏各庄镇张敬新占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审25号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：张敬新，男，1966年9月15号出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第14号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年4月22日对被执行人张敬新作出滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定书，该决定认为张敬新未经批准于2015年9月占用柏各庄镇守三村集体土地117.26平方米（不符合土地利用总体规划）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令张敬新退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款共计1172.6元（坑塘水面10元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、滦南县柏各庄镇张敬新占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]37号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3358号
原告：涂云浩。
被告：陈峰。
原告涂云浩与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂云浩到庭参加诉讼；被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告涂云浩诉称：原、被告系朋友关系。被告陈峰分两次向原告借款共计10000元，第一次于2013年2月2日向原告借款共计10000元，第二次于2013年2月6日向原告借款5000元，并由被告向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈峰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函原件各一份、借条原件两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告涂云浩借款本
金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈峰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林 振
人民陪审员 李艳红
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄艳治
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第639号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，小学，务农。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2015年4月24日被监视居住。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月2日，被告人王某等人擅自将温州市龙湾区状元街道大罗山路罗锦大厦一楼北面西首二、三、四间店面门锁撬开并强行占用。2014年8月5日，温州市龙湾区人民法院就温州龙湾状元石坦罗锦大厦业主委员会与王某排除妨害纠纷一案作出判决，判决王某腾空罗锦大厦一楼北面西首二、三、四间店面，并恢复原状。该判决于2014年8月29日生效，但王某未在法定时间内自觉执行。依当事人申请，龙湾区人民法院于同年9月23日立案执行，先后向王某送达执行通知书、执行公告，以及传唤通知要求执行判决，且经查，王某儿子王小芬、王小华在龙湾石坦村均有房产，但王某以各种不相关理由无视执行通知，至今仍强占涉案三间店面，拒不执行判决。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。被告人王某有自首情节，可依法予以从轻处罚。
被告人王某对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年7月2日，被告人王某等人锁撬并强行占用温州市龙湾区状元街道大罗山路罗锦大厦一楼北面西首二、三、四间店面。2014年8月5日，本院就温州龙湾状元石坦罗锦大厦业主委员会与王某排除妨害纠纷一案作出判决，判决王某腾空罗锦大厦一楼北面西首二、三、四间店面，并恢复原状。该判决于同月29日生效，但王某未在法定时间内自觉执行。后依当事人申请，本院于同年9月23日立案执行，先后向王某送达执行通知书、执行公告及传唤通知，要求执行判决，王某拒不履行判决义务，本院于2015年4月7日对王某采取行政拘留措施。但王某以各种不相关理由无视执行通知，仍强占涉案三间店面，拒不执行判决。
2015年4月24日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，王某已主动履行判决确定的执行内容。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人王某的供述，证明其实施上述行为的事实。
2.证人应美英的证言，证明其与丈夫王某以龙湾区状元街道石坦村和罗锦大厦业主委员会土地指标问题未解决为由，住在罗锦大厦一楼北面西首二、三、四间店面三年的事实。
3.民事判决书及生效文书、强制执行申请书、执行通知书、快递单、执行公告，证明温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永民初字第83号民事判决书判决生效后，被告人王某未在法定时间内自觉执行。后依当事人申请，温州市龙湾区人民法院于同年9月23日立案执行，先后向王某送达执行通知书、执行公告以及传唤通知，要求执行判决。
4.拘留决定书，证明被告人王某拒不履行判决义务，本院对其采取拘留措施。
5.执毕证明、接收笔录，证明被告人王某已自行履行判决内容。
6.归案经过，证明被告人王某的到案情况。
7.被告人王某的身份信息。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，已主动履行判决确定的执行内容且已年满七十五周岁，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈至臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初145号
原告农元桂，男，1961年9月26日出生，壮族，住南宁市，
原告方仁桂，女，1963年8月11日出生，壮族，住南宁市，
两原告的共同委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号。
负责人彭奋荣，该局局长。
委托代理人陈宁，南宁市兴宁区城市管理局规划大队副大队长。
委托代理人冯可锋，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告农元桂、方仁桂诉被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局拆迁行政强制及行政赔偿一案中，两原告于2017年4月19日以另案起诉更能维护其利益为由，申请撤回本案起诉。
经审理，本院认为，两原告申请撤回起诉，系其真实意思表示及对自身诉讼权利的正当处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告农元桂、方仁桂撤回起诉。
案件受理费50元�本院减半收取25元，由原告农元桂、方仁桂负担；余款25元，本院退回给原告农元桂、方仁桂。
审 判 长 滕 莹
审 判 员 骆兴国
人民陪审员 陈凤兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1433号
罪犯谭贵福，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年4月13日作出（2012）南刑初字第122号刑事判决，以被告人谭贵福犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人谭贵福与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）柳市刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。罪犯谭贵福于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年8月7日止。执行机关广西英山监狱于8月29日以罪犯谭贵福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯谭贵福减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭贵福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年4月止累计获奖励分85.6分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭贵福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭贵福减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初782号
原告毛淑琴，女，汉族，1941年11月20日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告毛淑琴与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛淑琴诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款208300元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款208300元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告毛淑琴诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告毛淑琴的起诉。
案件受理费4425元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 芬
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1022号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住平和县。
被告：何乙平，男，1993年12月10日出生，汉族，住平和县。
被告：何苏英，女，1978年12月9日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住平和县。
被告：何永聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住平和县。
被告：何林坤，男，1990年6月2日出生，汉族，住平和县。
原告何清来与被告何坤福、何乙平、何苏英、何永聪、何林坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海健，被告何坤福、何乙平、何永聪、何林坤，被告何苏英委托诉讼代理人何坤福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何清来向本院提出诉讼请求：1、判令被告何坤福偿还借款100000元并支付利息（自2015年6月29日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告何坤福、何乙平、何苏英、何永聪、何林坤承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月29日被告何坤福向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告何坤福、何乙平、何苏英、何永聪、何林坤为上述借款提供连带保证责任。借款后被告经原告催讨未还本付息。
何坤福辩称，其向原告借款100000元属实，但利息支付至2015年12月份，之后才没有再支付利息。
何乙平、何苏英辩称，借条保证人的签名是其本人签名，其与何坤福是亲戚关系，何坤福让其在借条上签名，但不清楚何坤福向原告借款的情况。
何永聪辩称，借条保证人的签名是其本人签名，何坤福要向原告借款，担保人不够，让其签字作为担保人。认为该借款与其没有关系。
何林坤辩称，借条保证人的签名是其本人签名，是其老板何坤福叫他签名的。认为该借款与其没有关系，原告没有必要要求其承担连带担保责任。
本案原告围绕诉讼请求提供了借条为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日被告何坤福向原告何清来借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告何乙平、何苏英、何永聪、何林坤为上述借款提供连带保证责任。被告借款后至今尚未偿还借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系合法有效，现原告请求被告何坤福偿还借款并支付利息有理，应予支持。被告何乙平、何苏英、何永聪、何林坤为何坤福借款提供连带保证责任，现原告请求保证人承担连带保证责任有理，应予支持。被告何坤福认为其利息支付至2015年12月份，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被告何永聪、何林坤认为该借款与其没有关系，不用承担连带担保责任，依法无据，本院不予支持。据此，依照《》第，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何坤福应于本判决生效后十日内偿还原告何清来借款100000元并支付利息（利息自2015年6月29日起至还清借款时止按月利率2%计算）。
二、被告何乙平、何苏英、何永聪、何林坤对被告何坤福上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何乙平、何苏英、何永聪、何林坤承担连带清偿责任后，有权向被告何坤福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告何坤福、何乙平、何苏英、何永聪、何林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张金顺
二〇一六年八月二十日
书记员 黄育玲
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1306号
罪犯魏丙才，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月27日作出（2009）聊刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人魏丙才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106031.38元，与同案其他被告人互负连带责任。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2009年11月20日作出（2009）鲁刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2022年5月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1055号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏丙才减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1739号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告王晓东。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓东于2013年5月31日向我单位所属兴隆镇信用社借款7,800.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告王晓东偿还我社拖欠的贷款本金7,800.00元及利息。
被告王晓东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、信用借款合同一份，证明原告与被告王晓东于2013年5月31日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告王晓东。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属兴隆镇信用社与被告王晓东签订借款合同。约定被告王晓东从原告所属兴隆镇信用社借款7,800.00元，借款期限至2014年5月30日。贷款月利率为11.2‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起执行年利率20.16%。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年5月16日，被告共拖欠原告借款本金7,800.00元及利息4,188.00元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王晓东未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告王晓东于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金7,800.00元及利息（2016年5月16日之前的利息为4,188.00元，2016年5月17日以后的利息按年利率20.16%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3046号
原告李某某，女，1987年7月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄某某，男，1983年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年10月10日立案受理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员林惠勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经他人介绍相识以后，于2010年11月25日登记结婚。2011年6月3日生育一子，取名黄某云。由于双方婚前相识时间较短，相互了解不够就草率结婚，而被告又是一个性情多疑的人，婚后不久就暴露无遗，经常查原告的交际关系，不让原告结交朋友，限制原告的人身自由。2014年9月，被告酒后到原告的娘家闹事，将原告打伤，原告不得已向公安机关报案。由于双方草率结婚，婚后不能建立起夫妻感情。请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄青云由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告黄某某辩称，原告所诉不实，双方在他人介绍认识后，经过一段时间的交流与相处，彼此感觉较好并未婚同居，经慎重考虑后才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后夫唱妇随，家庭虽不富裕，但双方安分守己，十分美满，根本没有发生过家庭暴力。原告提出离婚有可能是他人煽动或其他外因干扰而引起的。因此，双方的夫妻感情尚未破裂，请求调解和好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某经他人介绍相识后，于2010年11月25日登记结婚。2011年6月3日生育一男孩，取名黄某云。婚后双方偶尔为家庭琐事争吵，由此产生矛盾。原告遂向本院起诉，要求准予与被告离婚。
本院认为，公民婚姻自由，双方应珍惜感情、相互扶助。原告李某某与被告黄某某系自由恋爱，并自愿登记结婚，证明双方感情基础良好。原告陈述其与被告在婚后因琐事发生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要双方珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，多为子女的健康成长考虑，是能够重归于好、共同生活的。因此，原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林惠勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3046号
原告南京万福金安生物技术有限公司（以下简称万福公司），住所地在本市高新技术开发区浦泗路10号。
法定代表人CAROL.X.Q.YANG，总经理。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京欧都工贸有限责任公司（以下简称欧都公司），住所地在本市高新技术开发区浦泗路10号。
法定代表人周峰，总经理。
委托代理人刘育刚，男，1955年4月5日生，汉族。
委托代理人毕见宙，男，1972年7月28日生，汉族。
原告万福公司与被告欧都公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托代理人聂瑾、被告欧都公司的委托代理人刘育刚、毕见宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福公司诉称，2009年11月8日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于本市高新技术开发区浦泗路10号的2#厂房和办公楼出租给原告使用，租赁期限8年，自2009年12月23日至2017年12月22日。合同签订后，原告一直按约履行，被告于2014年8月18日无故提出解除租赁合同，原告已明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同，但被告却于同年9月23、24日连续两天恶意锁住原告进出的大门，干扰原告的正常生产经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院判令：1、确认被告解除租赁合同的行为无效，被告继续履行合同；2、诉讼费由被告负担。
被告欧都公司辩称，由于原告违反了《中华人民共和国环境保护法》的有关规定，受到高新技术开发区环保局的查处。且原告租用房屋进行工厂化改造时，其施工设计未经过原设计单位中宇建筑设计有限公司的书面同意，违反合同的约定，因此不同意继续履行合同。
经审理查明，2009年11月8日，原告万福公司、被告欧都公司签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将位于本市高新技术开发区浦泗路10号的2#厂房和办公楼出租给原告使用，租赁物面积1178平方米（厂房）、1179平方米（办公楼），合计2927平方米。租赁物功能为生产型厂房。租赁期限8年，自2009年12月23日至2017年12月22日。租金：第1-3年31500元／月（2019年12月23日至2012年12月22日），第4-6年33000元／月（2012年12月23日至2015年12月22日），第7-8年35000元／月（2015年12月23日至2017年12月22日）。在租赁期限内如承租方须对租赁物进行装修、改建、须事先向出租方提交装修、改建设计方案，并经出租方同意，同时须向政府有关部门申报同意。如承租方的装修、改建方案可能对租赁物主结构造成影响的，则应经出租方及原设计单位书面同意后方能进行。在租赁期限内，若遇承租方欠交租金或物业管理费用超过2个月，出租方有权提前解除本合同。合同签订后，被告将租赁物交给原告使用。
被告欧都公司于2014年8月18日向原告万福公司发出《解除租赁合同的函》，要求解除双方签订的房屋租赁合同。同年，8月23日被告向原告发出《关于返还我公司租赁物的函》，要求原告在30日内搬离完毕，将租赁物返还被告，如原告逾期未返还租赁物，被告将按5000元／日的标准收取房屋占用费。
以上事实有原、被告当庭陈述、《厂房租赁合同》、《解除租赁合同的函》、《关于返还我公司租赁物的函》等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中被告以原告未按合同约定的方法使用租赁物及原告在生产过程中违反国家相关法律规定，给公司的声誉造成不良影响为由要求解除双方的租赁合同，但被告未能对此予以举证，且原告不同意解除合同，现被告要求解除合同无事实依据和法律依据，被告的解除行为无效，故原告诉请确认被告的解除行为无效，要求继续履行租赁合同，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告欧都公司与原告万福公司于2009年11月8日签订的《厂房租赁合同》继续履行。
本案受理费15924元，由被告欧都公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钦一航
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014�浦民初字第3046号原告江苏淮阴建设工程集团有限公司。被告淮安市康利达医疗器械有限公司本院在审理原告江苏淮阴建设工程集团有限公司诉被告淮安市康利达医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  张 天代理审判员  李洪昌人民陪审员  王恒解二〇一四年二月十九日书 记 员  李 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第245号
原告：中山市三宝房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路262号，组织机构代码766597728。
法定代表人：孙达，总经理。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：付腾腾，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院审理原告中山市三宝房地产有限公司诉被告付腾腾房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市三宝房地产有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市三宝房地产有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三宝房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元（原告中山市三宝房地产有限公司已预付），由原告负担。
审判员 罗晓冰
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋诗慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1472号
原告：高国党，男，1987年9月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91411400317280493F。
负责人：宋颖超，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔光磊，该公司员工。
原告高国党与被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告高国党的委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人崔光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国党向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的各项损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日14时，高国党驾驶两轮摩托车，沿柘城县起台镇彭庄村西头路段由南向北行驶至彭庄村西头十字路口时，因操作不当，与李传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车发生事故，造成高国党受伤，摩托车车损的交通事故。经柘城县公安交通警察大队道路事故认定书认定此事故高国党承担主要责任，李传鹏承担次要责任。高国党被送往柘城县中医院接受治疗，由于肇事车辆在保险公司投有交强险，保险期限2016年8月5日至2017年8月4日，因此，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内承担合理合法费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对伤残鉴定书有异议，认为鉴定结果过高，本院认为原告的伤残系本院依法委托，程序合法，被告的异议本院不予采纳；2.保险公司对原告在柘城县辉煌明灯工作有异议，本院认为，柘城县辉煌明灯店系个体企业，原告系该店雇佣的工作人员，且双方签订了劳务合同，足以证明原告在此工作，其赔偿应按照城镇居民计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日14时，高国党驾驶两轮摩托车，沿柘城县起台镇彭庄村西头路段由南向北行驶至彭庄村西头十字路口时，因操作不当，与李传鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车发生事故，造成高国党受伤，摩托车车损的交通事故。事故发生后，高国党在柘城县中医院住院17天。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为高国党的伤残等级为九级，根据伤情，出院后需60天的护理期限。经柘城县公安交通警察大队道路事故认定书认定此事故高国党承担主要责任，李传鹏承担次要责任，该肇事车辆在保险公司投有交强险，保险期限2016年8月5日至2017年8月4日。
另查明，原告高国党在发生交通事故时尚在柘城县辉煌明灯店工作。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经柘城县交警部门认定原告高国党承担此事故的主要责任，李传鹏负次要责任，责任划分适当，对此本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险范围内承担代为支付责任。综上，原告应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费16319.47元；2.住院伙食补助费1360元（80元×17天）3.护理费7142元（33857元÷365天×77天）；4.营养费170元（10元×17天）；误工费8356元（112天×27233元÷365天）5.伤残赔偿金108932元（27233元×20年×20%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.被扶养人生活费77779元〔长子高烨霖30750元（18088元×17年×20%÷2）+长女高静蕾19897元（18088元×11年×20%÷2）+二女高瑜璟27132元（18088×15年×20%÷2）〕；8.交通费300元（酌定）；9.后续治疗费6000元，总计款231358元，由被告保险公司承担医疗费10000元（医疗费16319.47元+伙食补助费1360元+营养费170元+后续治疗费6000元），被告保险公司在交强险残疾赔偿限额内赔付110000元（误工费8356元＋护理费7142元＋残疾赔偿金108972元＋精神抚慰金5000元＋抚养人生活费77779元+交通费300元）。共计120000元。对超出交强险的部分保险公司不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日在交强险限额内向原告高国党赔付120000元；以冲抵被告李传鹏对原告高国党的赔偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告高国党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费2700元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按
撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一七年五月十一日
书记员 豆亚丹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第316号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人岳某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被登封市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人岳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日22时许，被告人岳某酒后驾驶豫AN5B**号轿车，沿登封市区嵩阳路由北向南行驶至崇高路口右转时，与被害人薛某某驾驶的豫A099**号轿车相撞，致两车损坏。经检验，岳某的血醇含量为222.3mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人岳某的供述；被害人薛某某的陈述；证人王某某、李某某的证言；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；公安机关出具的被告人岳某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人岳某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人岳某判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人岳某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人岳某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人岳某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人岳某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年八月二十八日
书记员 田艳芳