甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初541号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。住所地，本区金城路***号。
法定代表人：王永国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永进，系该公司法律顾问。
被告：朱贤国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称”人寿财保公司张掖市中心支公司”）与被告朱贤国代为求偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司张掖市中心支公司委托诉讼代理人郭永进、被告朱贤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保公司张掖市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已经垫付的保险赔款70581元，案件受理费782元，两项合计71363元，并承担利息6850.85元（71363元×16个月×6‰），合计78213.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被保险人刘志兵以其所有的甘GH36**号小轿车在原告处投保了车辆损失保险等险种。保险期限自2015年10月4日起至2016年10月3日24时止。2016年4月16日13时许，被保险人驾驶其所属甘GH36**号小轿车在国道312线正常行驶至滨河集团门口处时，被告朱贤国驾驶的甘GE29**号轻型普通货车因采取不当措施，车辆发生侧滑，与被保险人刘志兵的车辆相撞肇事，造成车内乘员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经甘州区公安局交警大队出具事故责任书认定，被告朱贤国对事故负全部责任，被保险人刘志兵及车内乘员无责任。事故发生后，被保险人刘志兵向甘州区人民法院提起诉讼，要求原告在车辆损失险的赔偿范围内赔偿其各项经济损失70581元。此案经甘州区人民法院开庭审理并作出判决，由原告赔偿被保险人刘志兵车辆损失保险金70581元，承担案件受理费782元。该民事判决书生效后，原告在判决书确定的履行期限内及时向被保险人刘志兵支付了保险赔款70581元及案件受理费782元。因被告在该起交通事故中负全部责任，被保险人刘志兵的全部经济损失应当由被告朱贤国赔偿，故要求被告偿付原告垫付的保险赔款70581元及案件受理费782元。
被告朱贤国辩称，原告所述其与刘志兵发生交通事故的时间以及其在该起交通事故中负全部责任属实。但车辆的贬值损失和修理费应当同属于刘志兵所投保的车辆损失险的保险理赔范围，在刘志兵起诉原告时，原告不但没有对事故车辆定损，也没有将车辆的贬值损失和维修费这两项损失一并处理，致使案外人刘志兵在获得明显过高的车辆维修费保险理赔金后，又将车辆的贬值损失起诉了被告，并获得了相应的赔偿。原告的不负责任致使案外人刘志兵在该起事故中获得了明显高于实际损失的赔偿。同时，保险行业中按责赔付的赔付比例并不等同于交通事故责任比例，虽然被告在该起交通事故中负全责，但保险公司给案外人刘志兵赔付车辆维修费基于的是他们之间签订的保险合同，刘志兵在原告公司投保了车辆损失险，保险公司就应当按照合同约定给刘志兵赔付，这与被告在交通事故中所负的责任无关，因此，原告公司不享有向被告追偿的权利，且被告已经给刘志兵赔偿了车辆的贬值损失，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月16日13时许，被告朱贤国驾驶的甘GE29**号轻型普通货车因采取不当措施，车辆发生侧滑，与正常行驶的案外人刘志兵驾驶的甘GH36**号小轿车相撞肇事，造成车内乘员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经甘州区公安局交警大队出具事故责任书认定，被告朱贤国对事故负全部责任。因案外人刘志兵在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，刘志兵将原告诉至本院，此案经本院审理后作出判决，由原告给刘志斌赔付车辆维修费用70581元、案件受理费782元。原告已在判决书确定的期限内履行了赔付义务。
另查明：2017年1月4日，案外人刘志兵又将被告诉至本院，要求被告赔偿其车辆维修后的贬值损失，经本院审理后作出判决，被告赔偿案外人刘志兵车辆的贬值损失15323.10元，被告亦如期履行。
以上述事实有双方当事人提交的如下证据在卷佐证：（2016）甘0702民初6385号民事判决书复印件一份、原告向刘志兵支付保险赔款的赔款收据复印件两张（金额分别为71266元、100元）、（2017）甘0702民初151号民事判决书原件一份、（2017）甘07民终1223号民事判决书原件一份、网页打印的与本案案情相关的判例资料一份及原、被告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案首先应当明确的是原告所主张的究竟是何种权利。虽然本案的立案案由是追偿权，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《交强险条例解释》第二十一条对保险人追偿权的规定，追偿权应当是在涉及到交强险时，保险人向投保交强险的投保人或应当投保交强险的侵权人求偿的权利。而涉及到商业险时，其向造成保险事故的第三者求偿的权利应当是《保险法》第六十条所规定的情形，即保险人的代位求偿权。本案中，原告向被告主张的是其给被保险人刘志兵支付的机动车损失险的保险赔款，系商业险的保险赔款，因此，本案原告所主张的应当是保险人的代位求偿权。代位求偿权是指第三者的过错导致保险标的发生损失，且该损失在保险责任范围内，保险人在向被保险人给付赔偿金后，可以将自己置于被保险人的地位，获得向第三人请求损失赔偿的权利。简言之，代位求偿权是保险人代被保险人行使的向第三方请求赔偿的权利。本案中，被告因采取不当措施，导致被保险人刘志兵的车辆受损，所造成的经济损失本应当由被告承担，但刘志兵投保了机动车损失险，原告作为保险人基于保险合同在保险责任范围内有向刘志兵赔付保险金的义务，但被告的侵权行为所产生的侵权之债并不能因保险公司的理赔而消失，为了防止侵权人逃避责任，在原告向被保险人刘志兵给付赔偿金后，便自然而然的获得了本应由刘志兵向被告主张权利的求偿权。因此，被告辩解的原告是基于保险合同关系给被保险人刘志兵支付保险赔款，与自己在交通事故中负全部责任无关的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告朱贤国偿付其已经支付给被保险人刘志兵保险赔款的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。
关于被告应当偿付的金额。被告在庭审中辩称，在认定刘志兵的车辆修理费时，原告未履行其应尽的审核义务，致使赔付的保险金明显过高，原告对此存在一定的过错，并且其已经给刘志兵赔付了车辆的贬值损失，故其不应再承担赔偿责任。首先，原告向法庭提交的赔款收据证明原告已赔付了该笔保险金并获得了向被告代位求偿的权利，而保险金的数额虽经本院依法判决由原告给刘志兵赔付保险赔款70581元，但根据中国人民财产保险公司车损险第二十二条之规定，被保险人在车辆修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。而原告在事故发生后，并没有会同被保险人对车辆的受损情况进行检验，并与被保险人协商车辆的维修项目、方式及费用。因保险合同的条款系原告单方制定的格式条款，即便有被保险人不知有该条款的存在而自行进行了维修的可能，但原告的工作人员作为专业的理赔人员，在被保险人提起诉讼后，也没有对被保险人所花费的维修费用进行审核，致使被保险人获得的保险赔款明显高于其遭受的实际损失。现原告要求被告赔付该笔保险赔款，是在行使法律赋予其的合法权利，但原告不能将自己失职行为所导致的后果而侵害第三人的合法权益。因此，基于民法的公平原则，本院认定原告在核定被保险人的损失时存在一定的过失，对其所主张的已赔付被保险人的赔偿款应由其承担30%，被告承担70%，即49406.70元。其次，对于被告给刘志兵赔付的车辆贬值损失，被保险人刘志兵因此次交通事故所遭受的损失，除了车辆的维修损失外，还包括车辆维修后的贬值损失，但在车辆损失险的保险理赔条款中，机动车因修理后导致价值降低所引起的损失，是不在保险人的理赔范围内的，因此，对于这部分损失，被保险人刘志兵没有权利要求原告进行理赔，但其有权利要求侵权人即本案被告朱贤国承担赔偿责任。同时，根据《保险法》第六十条第三款的规定，保险人行使代位求偿权的，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，那么，侵权人也就不能因为其向被保险人赔偿了未取得赔偿部分的损失而抗辩保险人行使代位求偿权。最后，关于被告的保险行业中按责赔付的赔付比例并不等同于交通事故责任比例的辩解，被告的该辩解理由根据的是相关的判例，但该判例所涉及的案情是保险人与被保险人之间，保险人不能基于交通事故责任比例来确定给被保险人的赔付比例，并不是本案的原、被告双方之间的法律关系。综上，对于被告的辩解理由，本院不予采纳。关于原告主张的上案诉讼中承担的诉讼费用。诉讼费用是当事人进行民事诉讼，依法应当向人民法院交纳的费用，而该费用的负担，法律、法规明确规定由败诉方负担，原告在上一案（保险合同纠纷）因其未按合同约定履行赔付义务而引起诉讼，并败诉承担相应的赔偿义务，诉讼费用理应由其承担，该费用的产生，并非被告的行为所必然导致，故其该项主张，本院不予支持。据此，原告在履行赔偿义务后，依法取得代位求偿权，但原告在核损时，存在一定的过失，被告对原告已理赔的修理费70581元应承担70%的责任，即49406.70元。
关于利息。尽管保险法规定了原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即享有代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。但在取得代位求偿权后，原告是否向被告主张权利，何时向被告主张权利，是原告意思自治的范畴，在原告未向被告主张赔偿请求权的情形下，被告未给付赔偿金并不属于迟延给付，故被告不应支付迟延给付的利息。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《交强险条例解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱贤国于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司支付给被保险人的保险赔款49406.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（已减半收取），由被告朱贤国负担。原告已交纳，由被告朱贤国直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年三月二十一日
法官助理杨凯
书记员段雅珉