安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01300号
原告：陈万银,刘其林
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：上海东康建筑工程有限公司。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告陈万银、刘其林与被告上海东康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，被告上海东康建筑工程有限公司于2015年11月30日提出管辖权异议，2016年2月24日六安市中级人民法院裁定驳回，于2016年3月24日依法由审判员李永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万银、刘其林及其委托代理人甄宜明、被告上海东康建筑工程有限公司的委托代理人李登宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万银、刘其林诉称：原被告双方于2013年6月2日签订《电线电缆购销合同》一份，合同约定了产品名称、规格、数量、单价及金额，并对付款方式、违约责任进行了约定，合同签订后原告向被告提供了电线电缆，双方经结算原告向被告供应的货款为1286060.2元，被告尚欠856060.2元材料款未支付，原告多次向被告催要未果，特诉至法院请求判令被告支付原告材料款856060.2元及违约金（自2014年1月4日起按欠款金额日万分之二计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告上海东康建筑工程有限公司辩称：原被告签订的购销合同中对电线电缆价格填写有误，原告诉请金额不客观；原告供应电缆品牌及安装等不符合规定，导致被告被建设单位罚款4万元，依据合同约定及法律规定，应由原告承担4万元违约罚款,另外，供货方为霍邱县正泰格林电器公司，原告主体不适格。
经审理查明：被告上海东康建筑工程有限公司承建安徽首矿大昌金属材料有限公司职工公共租赁房屋，因工程所需，2013年6月2日被告与原告陈万银、刘其林签订了《电线电缆购销合同》，双方在合同中约定了产品名称、规格、数量、单价等。合同上加盖的公章上显示“上海东康建筑工程有限公司”字体较大，公章上另行加注部分“首矿大昌金属材料有限公司，职工公共租赁房一期，经济协议无效”分三行呈阶梯式排列，字体较小，被告公司负责该工地项目负责人侯建祥也在合同上签字，双方约定的合同条款第十二条：付款方式“参照甲方（即本案被告）与业主方签订的合同执行，在业主方支付甲方工程后一个月内付清乙方所有的工程款，乙方不得以任何理由索要工程款”，合同第十四条违约责任一项双方约定“需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，并按实际所欠货款每天赔偿万分之二给供方”。合同签订后，双方已履行。2014年1月4日，被告方负责工地材料收取的雇员刘飞出具的《上海东康建筑公司承包首钢公租房用电线电缆材料审批表》显示收到原告电线电缆材料计款1139799元。2014年1月26日，被告方工地的另一负责人石美基在该审批表上签“同意支付叁拾万元”，被告方负责该工地的项目负责人侯建祥签批“报公司审批”，根据以上签批意见，被告已将该30万元打入原告陈万银账户；被告方雇员刘飞另又出具一张未署日期的《上海东康建筑公司承包首钢公租房用电线电缆材料审批表》，显示被告又另行收到原告电线电缆材料计款146221.2元，侯建祥在上签批“报公司审批”字样。庭审中两原告自认用其他方式另又收到被告付款13万元。2015年11月27日，原告出具确认函，确认上述审批表中所列电梯线、太阳能线两项计价有误，计价误差为217800元，在庭审中原告明确同意该数额从诉讼请求中扣除，变更诉讼请求额为638260.2元[1139799+146221.2-300000-130000-217800]。2016年3月8日，原告刘其林立据借石美基2000元，庭审中被告主张该2000元应从中比除，原告主张该款项系个人借款，与被告公司无关。合同履行过程中被告于2013年11月20日发函给原告陈万银称部分电线电缆与合同指定品牌不符，要求原告作为供应商尽快整改。2014年1月6日，安徽首矿大昌金属材料有限公司向被告发送《罚款通知单》一份，以部分楼房选用电缆不是合同指定品牌，且未履行物资设备进场报验程序，后期整改缓慢为由，对被告罚款40000元，但无证据证明该罚款已履行。庭审中被告提出因《上海东康建筑公司承包首钢公租房用电线电缆材料审批表》上加盖了“霍邱县正泰电器有限公司”章，以此主张与原告没有供货关系，原告解释加盖的公章只是说明原告材料采购来源，材料实际是原告所供。庭审中被告主张合同上加盖的公章是公司日常处理该工地其他事务所用公章，公章上已明确加注经济协议无效字样，以此为由主张原被告双方签订的电线电缆购销合同无效。
以上事实，有原、被告提供的商品混凝土购销合同、材料结算单、审批表、付款承诺及原、被告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
结合原被告双方庭审陈述、举证质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格？对之,本院认为应从以下几个方面做出判断：1、2013年6月20日原被告双方签订了《电线电缆购销合同》；2、原、被告双方合同履行的重要凭证“上海东康建筑公司承包首钢公租房用电线电缆材料审批表”，现为原告持有，且被告支付货款43万元均向本案原告支付，庭审中被告也主张借石美基2000元借款应从诉求数额中予以比除；3、2013年11月20日被告曾向原告发出了整改要求；4、2015年11月27日原告向被告出具电梯线、太阳能线计算有误确认函，从以上事实可以看出供货方确为本案原告，对之，被告是明知或应知的，否则其不会向原告付款，也不会向原告发出整改通知和要求计算错误部分进行确认等，故其主张原告主体不适格不予采信，两原告系适格原告。
二、原、被告双方签订的《电线电缆购销合同》是否有效？合同公章上“上海东康建筑工程有限公司”字体大而明显，加注部分分三行阶梯式排列，字体较小，不足以引起合同相对人的注意，且项目负责人侯建祥也在合同上签字，足以让对方产生信赖。被告签订合同时使用何种公章属内部管理事务，由此产生的责任不应由原告承担，即使侯建祥无权使用该公章签订合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。综上，原被告双方签订的电线电缆合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且已实际履行完毕，现被告以公章上加注了“经济协议无效”主张双方签订的购销合同无效，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则，显属无理，故其辩称不予采信。
三、付款条件是否成就？被告主张按合同第十二条付款方式的约定为由拒付欠款，即“参照甲方（即本案被告）与业主方签订的大合同执行，在业主方支付工程款后一个月内付清乙方（即本案原告）所有工程款，乙方不得以任何理由索要工程款”，而该条款中双方并未约定支付工程款的比例。根据审理中查明，2016年春节前业主方即安徽大昌金属颗粒公司已支付了被告工程款4200余万元，在此情况下，也应视为付款条件已成就，原告要求被告付款并无不当。逾期付款应按合同约定承担日万分之二逾期付款损失。鉴于安徽大昌金属颗粒公司与被告约定的第一批工程款付款日为2016年2月3日，逾期起算日为2016年3月3日。
综上，本院认为，原被告之间签订的《电线电缆购销合同》合法有效，对双方均具有约束力，在原告方依约提供电线电缆材料后，被告应依约清偿欠款并承担逾期付款损失；至于庭审中被告主张罚款4万元应由原告承担的观点，其未提供充分证据予以证明，本院不予支持；被告主张原告陈万银借石美基2000元应从诉请数额中比除，因该款系石美基与原告刘其林之间的个人借款行为，可由石美基个人主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百零九、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：
被告上海东康建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈万银、刘其林电线电缆材料款638260.2元，并从2016年3月3日起按日万分之二承担逾期付款损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告上海东康建筑工程有限公司承担10000元，由原告陈万银、刘其林承担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一六年六月二十七日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。