浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1092号
上诉人（原审被告）：慈溪市掌中发火机有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
代表人：刘鸿峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
原审被告：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：方利明，女，1966年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：慈溪市钟林塑料制品厂。住所地：慈溪市观海卫镇沈师桥村。
代表人：钟杰林。
原审被告：钟杰林，男，1973年4月18日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
原审被告：厉秋苗，女，1975年10月5日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
上诉人慈溪市掌中发火机有限公司（以下简称掌中发火机公司）与被上诉人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（以下简称包商银行慈溪小微企业支行）、原审被告沈国良、方利明、慈溪市钟林塑料制品厂（以下简称钟林厂）、钟杰林、厉秋苗金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
掌中发火机公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判掌中发火机公司无需支付律师费104565元;2.二审诉讼费用由包商银行慈溪小微企业支行承担。事实和理由：一审判决判定掌中发火机公司支付包商银行慈溪小微企业支行律师费104565元没有事实依据。
包商银行慈溪小微企业支行答辩称：包商银行慈溪小微企业支行有权要求支付律师费。双方签订的《流动资金借款合同（小企业类）》第13条违约责任中的第（4）款明确约定了律师费由违约方承担。本案诉讼是由于掌中发火机公司违约未按期向包商银行慈溪小微企业支行还款而引起的，因此律师费应该由掌中发火机公司承担。包商银行慈溪小微企业支行已经提交了律师费合同、发票、支付凭证等，证明该律师费已经实际履行，且未超过法律规定的律师费收取标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
包商银行慈溪小微企业支行向一审法院起诉请求：一、掌中发火机公司归还包商银行慈溪小微企业支行借款本金2170000元，支付利息17305.71元、罚息1769.91元、复利59.03元，并支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同（小企业类）》约定的罚息利率计算的罚息、复利；二、掌中发火机公司支付律师费104764元；三、如掌中发火机公司未履行上述第一、二项付款义务，包商银行慈溪小微企业支行有权就沈国良、方利明共同所有的坐落于慈溪市房地产[房产证编号：慈房权证2007字第××号，土地证编号：慈国用（2007）第022284号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判决沈国良、方利明、钟杰林、厉秋苗、钟林厂对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，一、借款时间：2016年11月9日；二、借款金额：2200000元；三、借款期限：12个月；四、用途：借新还旧；五、约定利率：年利率6.525%，罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；六、还款方式：每月20日结息，到期一次还本付息；七、实际还款情况：从2017年10月20日起未按约归还约定的本息；八、尚欠本息：尚欠本金2170000元，截至2017年11月6日，欠利息17305.71元，罚息1769.91元、复利59.03元；九、担保情况：沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗为上述债务提供最高额保证，担保的主债权为自2016年11月8日起至2017年11月3日止掌中发火机公司与债权人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为2220000元。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。沈国良以其与方利明名下坐落于慈溪市产为掌中发火机公司于2014年11月4日至2017年11月3日止签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高额为1778600元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。已办理最高额抵押登记；十、律师费：包商银行慈溪小微企业支行为本起诉讼支出律师104764元。
一审法院认为，涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。包商银行慈溪小微企业支行按约发放贷款后，掌中发火机公司未按约归还借款，已构成违约，包商银行慈溪小微企业支行有权要求其归还借款，支付利息、罚息及复利。双方在《流动资金借款合同（小企业类）》中进行了约定，掌中发火机公司应支付包商银行慈溪小微企业支行实现债权的相关费用。现包商银行慈溪小微企业支行主张的律师费，未超出相关规定的计付标准范围，且提供了发票及支付凭证。因审理过程中，包商银行慈溪小微企业支行诉讼请求的金额发生变更，该院调低至104565元；掌中发火机公司认为过高，但未说明任何具体理由及意见，对该辩称不予以采纳。沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗承诺对上述债务在最高额范围内承担连带保证责任。沈国良、方利明自愿以其名下房产为上述债务提供最高额保证，且已办理抵押登记，故包商银行慈溪小微企业支行对抵押房产在最高本金额及合同约定范围内享有优先受偿权。沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、掌中发火机公司于判决生效之日起五日内归还包商银行慈溪小微企业支行借款本金2170000元，支付利息17305.71元、罚息1769.91元、复利59.03元（暂计至2017年11月6日），之后的罚息、复利以未偿还本金、利息为基数，按《流动资金借款合同（小企业类）》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止；二、掌中发火机公司于判决生效之日起五日内支付包商银行慈溪小微企业支行律师费104565元；三、沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗对掌中发火机公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。在沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗承担保证责任后，有权向掌中发火机公司追偿；四、如掌中发火机公司未按期履行前述付款义务，包商银行慈溪小微企业支行有权就沈国良、方利明所有的坐落于慈溪市[慈房权证2007字第××号、慈国用（2007）第022284号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《最高额抵押合同》约定的额度及范围内优先受偿（优先受偿的借款本金为1778600元及相应的利息、罚息、复利等）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费24313元，保全费5000元，合计29313元，由包商银行慈溪小微企业支行负担50元，掌中发火机公司、沈国良、方利明、钟林厂、钟杰林、厉秋苗负担29263元。
二审期间各方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《流动资金借款合同（小企业类）》中双方明确约定，借款人应向贷款人支付因借款人违约而产生的包括律师费在内的实现债权的相关费用。本案包商银行慈溪小微企业支行按约发放贷款后，掌中发火机公司未按约归还借款，已构成违约。现包商银行慈溪小微企业支行主张的律师费，提供了发票及支付凭证，且未超出相关规定的计付标准范围，一审判决予以支持，并无不当。掌中发火机公司关于其无需支付律师费的上诉理由，不能成立。
综上所述，掌中发火机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2391元，由上诉人慈溪市掌中发火机有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 岚
审判员 王文海
审判员 毛 姣
二〇一八年四月十日
书记员 鲁 超