wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初46号
原告：张文武。
委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：王盼峰。
被告：苑侠侠，系被告王盼峰之妻。
被告：王新利。
原告张文武与被告王盼峰、被告苑侠侠、被告王新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武委托诉讼代理人许志刚、被告王盼峰、被告苑侠侠、被告王新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文武向本院提出诉讼请求：1、请求被告王盼峰、被告苑侠侠立即归还原告借款57000元及律师费3000元；2、被告王新利对上述费用承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王盼峰系朋友关系。2016年9月份被告王盼峰、被告苑侠侠购买车辆时从原告处借款人民币57000元。当时被告向原告出具借条一张，由被告王新利对上述借款承担担保还款义务。后经原告向被告多次催要，三被告都以种种理由迟迟不履行给付义务。无奈，原告为了维护自己合法权益只能据法诉讼，请求处理。
被告王盼峰辩称，欠款属实，其与原告张文武间系欠款关系，而非借款关系，因原告张文武未给过其钱。其从原告张文武处购买农用车辆，当时钱不够，仅交了71000元，尚欠原告张文武57000元车款，应原告张文武要求，向原告张文武出具了借条，且所购车辆在保质期内损坏，原告张文武一直未予维修。待国家补贴款下来后才予以维修，给被告王盼峰造成了一定经济损失，故被告王盼峰不同意支付原告张文武欠款。
被告苑侠侠辩称，买车时其没有去，打借条时其当时不知情，车辆有质量问题，打电话让原告张文武维修，原告张文武一直推脱不予维修。
被告王新利辩称，原告张文武与被告王盼峰间确系借款关系。买车按照规定应交全款，被告王盼峰没有全款，等于是原告张文武给被告王盼峰垫了钱买车，故被告王盼峰向原告张文武出具了借条，等着补贴款下来了以后给原告张文武交余款。被告王新利愿意承担相应担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告张文武系西安市阎良区远航农机作业服务专业合作社法定代表人，其与被告王新利系朋友关系。被告王盼峰与被告苑侠侠系夫妻关系，被告王盼峰与王彦华系父子关系。2016年9月21日，被告王盼峰经被告王新利介绍，托原告张文武购买沃得轮式拖拉机一辆。于当天向原告张文武交付现金71000元，并就剩余车款向原告张文武出具借条一份，载明：“今借到闫良关山张文武现金人民币大写伍万柒仟元整（57000元）。欠款人：王盼峰保人：王新利2016.9.21”。同日，原告张文武以被告王盼峰之父王彦华名义在渭南市涌泉农机有限责任公司处购买沃得轮式拖拉机一辆，并支付购车款128000元，嗣后，原告张文武将车辆交付被告王盼峰使用。2018年1月5日，原告张文武诉至本院，要求三被告清偿借款。庭审中，因被告王盼峰、被告苑侠侠不同意调解，致本案调解不能。
本院认为，本案争议的焦点是：原告张文武与被告王盼峰之间系买卖关系还是借款关系。本院认为，被告王盼峰通过原告张文武在渭南市涌泉农机有限责任公司处购车，因车款不足由原告张文武垫付了车款57000元，因此向原告张文武出具了借条，据此可以认定双方间系借款关系而非买卖关系。对于被告王盼峰因其未从原告张文武处取得现金，故双方间不构成借贷关系的辩称，因借款关系的成立并非以交付现金为必要条件，故本院对于被告王盼峰的辩称不予采信。因双方对于还款期限未作书面约定，故原告张文武可以要求被告王盼峰在合理期限内予以返还，被告王盼峰理应履行还款义务。被告王盼峰经原告张文武多次催要后，拒不履行还款义务，现原告张文武要求被告王盼峰返还借款57000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苑侠侠与被告王盼峰系夫妻关系，该借款用于购买家庭生产工具，应当按夫妻共同债务处理，被告苑侠侠对该借款亦应承担清偿责任。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，双方当事人对保证方式并未约定，故被告王新利应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告张文武主张被告王新利对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。对于原告张文武主张律师费3000元的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王盼峰、被告苑侠侠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张文武借款57000元；
二、被告王新利对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王盼峰、被告苑侠侠负担582元，由原告张文武负担30.5元。因原告张文武已预交，被告王盼峰、被告苑侠侠应于本判决生效后十日内一次性给付原告张文武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 丁琼琼
二〇一八年三月一日
书记员 丁田金
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初46号原告：张文武。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：王盼峰。被告：苑侠侠，系被告王盼峰之妻。被告：王新利。原告张文武与被告王盼峰、被告苑侠侠、被告王新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武委托诉讼代理人许志刚、被告王盼峰、被告苑侠侠、被告王新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文武向本院提出诉讼请求：1、请求被告王盼峰、被告苑侠侠立即归还原告借款57000元及律师费3000元；2、被告王新利对上述费用承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王盼峰系朋友关系。2016年9月份被告王盼峰、被告苑侠侠购买车辆时从原告处借款人民币57000元。当时被告向原告出具借条一张，由被告王新利对上述借款承担担保还款义务。后经原告向被告多次催要，三被告都以种种理由迟迟不履行给付义务。无奈，原告为了维护自己合法权益只能据法诉讼，请求处理。被告王盼峰辩称，欠款属实，其与原告张文武间系欠款关系，而非借款关系，因原告张文武未给过其钱。其从原告张文武处购买农用车辆，当时钱不够，仅交了71000元，尚欠原告张文武57000元车款，应原告张文武要求，向原告张文武出具了借条，且所购车辆在保质期内损坏，原告张文武一直未予维修。待国家补贴款下来后才予以维修，给被告王盼峰造成了一定经济损失，故被告王盼峰不同意支付原告张文武欠款。被告苑侠侠辩称，买车时其没有去，打借条时其当时不知情，车辆有质量问题，打电话让原告张文武维修，原告张文武一直推脱不予维修。被告王新利辩称，原告张文武与被告王盼峰间确系借款关系。买车按照规定应交全款，被告王盼峰没有全款，等于是原告张文武给被告王盼峰垫了钱买车，故被告王盼峰向原告张文武出具了借条，等着补贴款下来了以后给原告张文武交余款。被告王新利愿意承担相应担保责任。本院经审理认定事实如下：原告张文武系西安市阎良区远航农机作业服务专业合作社法定代表人，其与被告王新利系朋友关系。被告王盼峰与被告苑侠侠系夫妻关系，被告王盼峰与王彦华系父子关系。2016年9月21日，被告王盼峰经被告王新利介绍，托原告张文武购买沃得轮式拖拉机一辆。于当天向原告张文武交付现金71000元，并就剩余车款向原告张文武出具借条一份，载明：“今借到闫良关山张文武现金人民币大写伍万柒仟元整（57000元）。欠款人：王盼峰保人：王新利2016.9.21”。同日，原告张文武以被告王盼峰之父王彦华名义在渭南市涌泉农机有限责任公司处购买沃得轮式拖拉机一辆，并支付购车款128000元，嗣后，原告张文武将车辆交付被告王盼峰使用。2018年1月5日，原告张文武诉至本院，要求三被告清偿借款。庭审中，因被告王盼峰、被告苑侠侠不同意调解，致本案调解不能。本院认为，本案争议的焦点是：原告张文武与被告王盼峰之间系买卖关系还是借款关系。本院认为，被告王盼峰通过原告张文武在渭南市涌泉农机有限责任公司处购车，因车款不足由原告张文武垫付了车款57000元，因此向原告张文武出具了借条，据此可以认定双方间系借款关系而非买卖关系。对于被告王盼峰因其未从原告张文武处取得现金，故双方间不构成借贷关系的辩称，因借款关系的成立并非以交付现金为必要条件，故本院对于被告王盼峰的辩称不予采信。因双方对于还款期限未作书面约定，故原告张文武可以要求被告王盼峰在合理期限内予以返还，被告王盼峰理应履行还款义务。被告王盼峰经原告张文武多次催要后，拒不履行还款义务，现原告张文武要求被告王盼峰返还借款57000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苑侠侠与被告王盼峰系夫妻关系，该借款用于购买家庭生产工具，应当按夫妻共同债务处理，被告苑侠侠对该借款亦应承担清偿责任。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，双方当事人对保证方式并未约定，故被告王新利应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告张文武主张被告王新利对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。对于原告张文武主张律师费3000元的诉请于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王盼峰、被告苑侠侠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张文武借款57000元；二、被告王新利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张文武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王盼峰、被告苑侠侠负担582元，由原告张文武负担30.5元。因原告张文武已预交，被告王盼峰、被告苑侠侠应于本判决生效后十日内一次性给付原告张文武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  丁琼琼二〇一八年三月一日书记员  丁田金
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初78号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初126号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐合兵，男，1971年2月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2018年1月1日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人唐合兵犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年4月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人唐合兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月16日17时30分许，被告人唐合兵酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车途经冷水滩区路段时发生交通事故，被赶赴现场的交警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，唐合兵血液中乙醇含量为：127.05mg/100ml。该院以被告人唐合兵犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐合兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月16日17时30分许，被告人唐合兵酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车途经冷水滩区路段时发生交通事故，被赶到现场处理事故的永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐合兵血液中乙醇含量为127.05mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、呼气式检测单、刑事照片、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人陈某的证言、被告人唐合兵的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐合兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐合兵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐合兵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐合兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐合兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 朱亚南
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初127号
原告：王国成，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：陆坤强，男，1996年6月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王国成为与被告陆坤强民间借贷纠纷一案于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加诉讼，被告陆坤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金56000元，支付利息5600元（按月利率2%自2016年12月23日计算至2017年6月30日）并按月利率2%支付至实际清偿日的利息。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借期为一个月，利息每月400，月底利随本清；2016年12月20日，被告向原告借款2万元，出具借条一份（身份证复印件签字确认）约定隔天还款，并出示行驶证复印件一份表示抵押，隔天被告资金周转不过来，延长一月，利息每月400，月底利随本清；2017年1月25日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，约定借期一个月，利息每月400，月底利随本清。借款后被告每笔借款各支付一期利息，到期后亦未归还本金且无法联系，原告后与被告父亲协商，被告父亲共代为偿还4000元。
被告陆坤强未作答辩，亦未提交证据。
原告王国成为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据：
1.被告身份证、行驶证各1份，以证明被告于2016年12月20日向原告借款2万元并以车辆抵押的事实；
2.借条2份，以证明被告于2016年11月23日、2017年1月25日分别向原告借款2万元的事实；
对原告提交的上述证据，因被告陆坤强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1并未载明借款人，无法认定系本案被告向原告借款，不予认定；证据2符合有效证据的要件，予以认定。
依据上述认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告陆坤强向原告王国成借款2万元，约定借款期限自2016年11月23日至2016年12月23日止，借款利率为月利率2%。2017年1月25日，被告向原告借款2万元，约定借款期限自2017年1月25日至2017年2月8日止，借款利率为月利率2%。被告分别于借款当天向原告出具借条，原告于同日交付现金给被告。后被告仅归还4000元本金。
本院认为，原告王国成与被告陆坤强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告未能及时返还，显属不当。至于借款金额，书写在被告身份证复印件上的借款2万元因未注明借款人姓名，故对该笔借款不予认定，原告请求判令被告返还借款56000元的主张，本院就其中36000元本金予以支持。至于原告主张的利息，因起算时间错误，本院予以调整。被告陆坤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆坤强于本判决生效之日起十日内返还原告王国成借款本金36000元并支付利息（其中16000元按月利率2%支付自2016年12月23日起至实际清偿日止的利息，20000元按月利率2%支付自2017年1月25日起至实际清偿日止的利息）。
二、驳回原告王国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王国成负担224元，被告陆坤强负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年二月一日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初127号原告：王国成，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：陆坤强，男，1996年6月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告王国成为与被告陆坤强民间借贷纠纷一案于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加诉讼，被告陆坤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金56000元，支付利息5600元（按月利率2%自2016年12月23日计算至2017年6月30日）并按月利率2%支付至实际清偿日的利息。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借期为一个月，利息每月400，月底利随本清；2016年12月20日，被告向原告借款2万元，出具借条一份（身份证复印件签字确认）约定隔天还款，并出示行驶证复印件一份表示抵押，隔天被告资金周转不过来，延长一月，利息每月400，月底利随本清；2017年1月25日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，约定借期一个月，利息每月400，月底利随本清。借款后被告每笔借款各支付一期利息，到期后亦未归还本金且无法联系，原告后与被告父亲协商，被告父亲共代为偿还4000元。被告陆坤强未作答辩，亦未提交证据。原告王国成为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证、行驶证各1份，以证明被告于2016年12月20日向原告借款2万元并以车辆抵押的事实；2.借条2份，以证明被告于2016年11月23日、2017年1月25日分别向原告借款2万元的事实；对原告提交的上述证据，因被告陆坤强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1并未载明借款人，无法认定系本案被告向原告借款，不予认定；证据2符合有效证据的要件，予以认定。依据上述认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告陆坤强向原告王国成借款2万元，约定借款期限自2016年11月23日至2016年12月23日止，借款利率为月利率2%。2017年1月25日，被告向原告借款2万元，约定借款期限自2017年1月25日至2017年2月8日止，借款利率为月利率2%。被告分别于借款当天向原告出具借条，原告于同日交付现金给被告。后被告仅归还4000元本金。本院认为，原告王国成与被告陆坤强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告未能及时返还，显属不当。至于借款金额，书写在被告身份证复印件上的借款2万元因未注明借款人姓名，故对该笔借款不予认定，原告请求判令被告返还借款56000元的主张，本院就其中36000元本金予以支持。至于原告主张的利息，因起算时间错误，本院予以调整。被告陆坤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆坤强于本判决生效之日起十日内返还原告王国成借款本金36000元并支付利息（其中16000元按月利率2%支付自2016年12月23日起至实际清偿日止的利息，20000元按月利率2%支付自2017年1月25日起至实际清偿日止的利息）。二、驳回原告王国成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王国成负担224元，被告陆坤强负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 静二〇一八年二月一日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?4?
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执581号
申请执行人：苏宗常，男，1948年8月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人苏宗常与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初325号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1391号
原告：吴新权，男，汉族，1978年12月15日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告吴新权与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴新权的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新权起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场4421室、4422室商铺所有权人。2010年9月7日，原告与被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；委托期内第一至第三年原告免收租金，第四至第五年按《商品房买卖合同》的实际签约总价的11%计算，即每年115876元，第六年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016�12月31日租金是115876元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为3780.50元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告吴新权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》两份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2.销售不动产统一发票两份，证明涉案商铺实际签约总价分别是516755元和536668元的事实。
证据3.房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告吴新权提交的证据，本庭经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告吴新权系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4421室及4422室商铺所有权人，购置价格合计1053423元。2010年9月7日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》两份，原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；委托期内第一至第三年免收租金，第四至第五年按《商品房买卖合同》实际签约总价的11%支付租金，第六年开始按实际租赁收入的90%支付租金。租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，�止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金172449元（2016年度租金115876元，2017年1月1日至2017年7月18日租金56573元）。以2016年上半年租金57938元（115876元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金3731元，以2016年下半年租金57938元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金2457元，以2017年上半年租金52144元（115876元×90%÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1169元，以上逾期付款违约金合计7357元。
本院认为:原告吴新权与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已�合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。因第六年起按实际租赁收入的90%支付租金，现红星美凯龙全球家居生活广场在正常经营中，被告未能提供其2017年租金收入情况及标准，系被告怠于履行其义务，原告又无从了解其商铺2017年的实际租金情况。故原告主张按2016年度租金标准计算2017年度租金的诉请，本院予以支持，但应按合同约定扣除被告应得的10%。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为172449元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为7357元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告吴新权与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年9月7日签订的两份《委托经营管理合同》（合同编号0000102、0000507）；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告吴新权自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为172449元）及逾期付款违约金7357元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金172449元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告吴新权的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2750号
再审申请人(一审原告、二上诉人审)：李桂珠，女，1946年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈斌，男，1952年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人李桂珠因与被申请人陈斌饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂珠申请再审称，原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第七十八条是对于饲养动物侵权的一般规定，第七十九条是针对违反管理规定，未对饲养动物采取安全措施造成他人损害的特殊规定。本案应适用《侵权责任法》第七十九条之规定，而排除适用第七十八条之规定，陈斌应当承担全部责任。原审判决对各项赔偿项目的数额认定亦有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。
陈斌提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李桂珠的再审申请。
本院经审查认为，根据查明的事实，陈斌对其饲养犬只未采取安全措施的行为与李桂珠受伤之间存在时空上的因果关系，陈斌理应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定承担赔偿责任。然在确定陈斌的具体赔偿责任时，仍需考虑陈斌侵权行为与李桂珠全部损害后果的因果关系。原审综合全案案情，认定李桂珠当时的应急反应超出了一般人的正常反应范畴，其损害后果并非全部由陈斌侵权行为所致，据此酌定陈斌对李桂珠的损失在合理范围内承担相应的赔偿责任，并无明显不当。李桂珠要求陈斌承担全部赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。李桂珠主张的各项损失，原审法院根据在案证据、所发生费用与治疗本案所涉伤情关联性等多种因素酌定具体金额，于法不悖。原审判决并无不当，应予维持。综上，李桂珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂珠的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2750号再审申请人(一审原告、二上诉人审)：李桂珠，女，1946年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈斌，男，1952年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人李桂珠因与被申请人陈斌饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂珠申请再审称，原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第七十八条是对于饲养动物侵权的一般规定，第七十九条是针对违反管理规定，未对饲养动物采取安全措施造成他人损害的特殊规定。本案应适用《侵权责任法》第七十九条之规定，而排除适用第七十八条之规定，陈斌应当承担全部责任。原审判决对各项赔偿项目的数额认定亦有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。陈斌提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李桂珠的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，陈斌对其饲养犬只未采取安全措施的行为与李桂珠受伤之间存在时空上的因果关系，陈斌理应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定承担赔偿责任。然在确定陈斌的具体赔偿责任时，仍需考虑陈斌侵权行为与李桂珠全部损害后果的因果关系。原审综合全案案情，认定李桂珠当时的应急反应超出了一般人的正常反应范畴，其损害后果并非全部由陈斌侵权行为所致，据此酌定陈斌对李桂珠的损失在合理范围内承担相应的赔偿责任，并无明显不当。李桂珠要求陈斌承担全部赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。李桂珠主张的各项损失，原审法院根据在案证据、所发生费用与治疗本案所涉伤情关联性等多种因素酌定具体金额，于法不悖。原审判决并无不当，应予维持。综上，李桂珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂珠的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张鲁雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鲁雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张鲁雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,201.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,201.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初14号
原告付秀平，男，1954年生，汉族，住贵阳市白云区。。
被告黄万胜，男，1970年生，住贵阳市白云区。。
原告付秀平与被告黄万胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告付秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告付秀平与被告黄万胜租赁合同纠纷一案中，因原告付秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告付秀平撤诉处理。
案件受理费1576元，由原告付秀平负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年三月七日
书记员 曾素梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2569号之一
申请执行人郑龙军，男，1986年6月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被执行人杭州领众服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥家园110号。
法定代表人：吴忠安，总经理。
被执行人汤春萍，女，1976年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人郑龙军与被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍加工合同纠纷一案，申请执行人郑龙军依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10425号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州领众服饰有限公司支付申请执行人郑龙军加工款42037元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费425元，被执行人汤春萍承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州领众服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州领众服饰有限公司的财产状况进行了调查，通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人汤春萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州领众服饰有限公司法定代表人、汤春萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。申请执行人郑龙军亦未能提供被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执282号
申请人：张振。
被申请人：钱双赢。
本院在办理张振与钱双赢借款合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤销执行申请的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年五月十五日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12729号
原告：李桂香，女，汉族，1959年12月27日出生，个体。
被告：张珺，男，汉族，1966年12月28日出生，个体。
被告：祁二女，女，汉族，1960年3月22日出生，个体。
本院在审理原告李桂香诉被告张珺、祁二女民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告缴纳案件受理费1123元，原告在本院指定限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费1123元，减半收取计561.5元。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90583号
原告：庄焱，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海昂翼国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卢杨，总经理。
委托诉讼代理人：茅黎耘，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路长明，上海保华律师事务所律师。
原告庄焱与被告上海昂翼国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄焱，被告上海昂翼国际物流有限公司的委托诉讼代理人茅黎耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄焱向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金人民币72,000元。事实和理由：原告于2014年11月24日进入被告处空运部任职，约定月工资税后8,500元。双方劳动合同于2016年1月31日解除。原告在与被告另案诉讼过程中知晓被告刻意隐瞒了原告的奖金。原告于2017年8月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但未予支持，故提出起诉，望判如所请。
被告上海昂翼国际物流有限公司辩称，原、被告的劳动关系于2016年1月31日解除，原告的诉请已经超过了一年的仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月24日进入被告处工作，双方签订了期限自2014年11月24日至2017年11月23日止的劳动合同，约定“绩效收入(包括：奖金、津贴、销售提成、工作目标等)根据公司经营状况和员工个人表现、按月、年为单位考核后浮动确定”。双方劳动关系于2016年1月31日解除。原告于2017年8月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2014年11月24日至2016年1月31日期间奖金72,000元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，原告曾于2016年5月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付书面协议约定的2016年3月31日支付劳动所得余款13,500元等。因该仲裁委员会未予支持该项请求，原告向本院提出起诉。该案审理过程中，原告明确书面协议约定的2016年3月31日支付劳动所得余款13,500元为2015年双薪8,500元、2015年奖金5,000元。2016年11月28日，本院作出(2016)沪0115民初63103号民事判决，对原告要求被告支付2015年双薪8,500元、2015年奖金5,000元的诉讼请求不予支持。该民事判决书现已发生法律效力。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告提供2016年4月5日电子邮件及附件，该电子邮件中载明“我(即原告)就是想确认一下在离职协议中所约定的公司在2016年3月31日需给付我的双薪奖金我入职第一个月的绩效，合计人民币15,950(元)什么时候能兑现？……”；被告表示该电子邮件不符合证据形式，不予认可。经审查，原告已当庭演示该电子邮件，且被告确认收件人系其法定代表人，故本院对原告提供的上述电子邮件的真实性予以确认。原告提供2015年6月3日微信聊天记录，其中内容涉及奖金5,000元；被告表示不符合证据形式，不予认可。经审查，因原告未进一步提供证据证明该次聊天相对人的身份，且遭被告否认，故本院对原告提供的2015年6月3日微信聊天记录不予确认。
原告明确其主张的2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金系2014年全年一次性奖金18,000元、2015年全年一次性奖金54,000元，且本案争议的奖金72,000元与(2016)沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。原告又表示，其主张本案所涉奖金的依据为被告为其申报代缴2014年度个人所得税540元、2015度个人所得税5,295元。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告的劳动关系于2016年1月31日解除，根据上述法律规定，原告至迟应于2017年2月1日前向被告主张本案所涉的2014年度、2015年度全年一次性奖金，现原告主张其于2016年4月5日电子邮件中已向被告主张权利，但根据本院查实，原告已在(2016)沪0115民初63103号案件中举证该份电子邮件用以主张奖金5,000元，且原告在本案审理过程中明确本案所涉奖金与(2016)沪0115民初63103号案件中涉及的奖金5,000元无关。因此，对原告关于2016年4月5日已向被告主张本案诉请的主张，本院难以采信。现原告未提供其他确凿证据证明其曾于2017年2月1日前向被告主张本案所涉的奖金，而其于2017年8月提出本案仲裁申请，且未提供确凿证据证明存在时效中止或中断的情形，故原告要求被告支付2014年11月24日至2016年1月31日期间的奖金72,000元的诉讼请求，显然已超过一年仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下：
驳回原告庄焱的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5422号
原告：许恢均，男，1961年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：宿迁市建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市城市雅居1幢901室、902室、903室、916室、917室、918室。
负责人：唐亚西，职务董事长。
本院在审理原告许恢均与被告宿迁市建设工程劳务有限公司劳动争议一案中，因原告许恢均经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许恢均撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5422号原告：许恢均，男，1961年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：宿迁市建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市城市雅居1幢901室、902室、903室、916室、917室、918室。负责人：唐亚西，职务董事长。本院在审理原告许恢均与被告宿迁市建设工程劳务有限公司劳动争议一案中，因原告许恢均经通知拒不交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许恢均撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  徐 鹏二〇一八年一月十九日书记员  张 磊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法立保字第19-1号
申请人：陈宏业，男，1974年06月17日出生，汉族，住珠海市。
被申请人：谭荣文，男，1986年11月04日出生，汉族，住高州市。
申请人陈宏业与被申请人谭荣文建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人于2013年12月02日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人谭荣文名下位于高州市xx镇北区镇江路段证号为高府国用（2008）第特xxxx号（地号：xxxx，图号：14.30-75.50），共128.7平方米的国有土地使用权进行查封保全。申请人陈宏业及案外人张德珠同意将其共有的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房（证号：粤房地权证珠字第××号）为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人陈宏业提供作为担保的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭荣文名下位于高州市信息xx镇北区镇江路段证号为高府国用（2008）第特xxxx号（地号：xxxx，图号：14.30-75.50），共128.7平方米的国有土地使用权进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对申请人陈宏业提供作为担保其与张德珠共有的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房（证号：粤房地权证珠字第××号）所有权进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
土地及房屋的查封期限均为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费4520元，由申请人陈宏业预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一三年十二月二日
书记员 罗雪梅
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执785号之二
申请执行人：廖雪梅，女，1991年11月26日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇下柳源，统一社会信用代码/注册号360300210001260。
法定代表人：董建乐。
本院在执行廖雪梅与江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月1日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2337号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年四月一日
代理书记员 陈保雨
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书�2017）赣0302执785号申请执行人何文斌，男，汉族，1986年10月3日生，住萍乡市。被执行人刘仲，男，汉族，1982年4月12日生，住萍乡市。被执行人彭建敏，女，汉族，1980年3月1日生，住萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第901号民事判决书，于2015年9月24日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人刘仲、彭建敏在江西广恒房地产开发经营有限公司的剩余购房款152261.42元本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 军二〇一七年八月二十九日书记员 张广明
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3568号
原告：崔光海，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处大崔村。
被告：崔孟军，男，1954年10月10日出生，汉族，振兴联合校退休教师，住茌平县新东方庄园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告崔光海与被告崔孟军健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光海、被告崔孟军的委托诉讼代理人杨玉贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费共计1万元；2.诉讼费用有被告承担。事实和理由：2012年崔孟军借原告2万元钱，经多次催要没有偿还。2017年5月26日11时许，原告向崔孟军讨要欠款时，崔孟军对原告大打出手，致使原告身体受到严重损害，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告崔孟军辩称：原告所述与事实不符，该事件经茌平县公安局振兴派出所处理，在处罚决定书上描述的事故经过上没有显示崔光海参与打架及受伤情况，原告实际未参与打架事件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月26日上午，崔连顺、张淑英、崔光海三人到茌平县振兴街道办事处新东方庄园小区找被告崔孟军。11时许，崔连顺、张淑英、崔光海与崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏在小区内发生了激烈的语言冲突，后发生肢体冲突，报警后茌平县公安局到场处理。
茌平县公安局刑事科学技术室于2017年6月2日对崔光海作出（茌）公（刑）鉴（伤）字[2017]349号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论：根据检验及病历，伤者左下颌周皮肤损伤，经CT检查并确认其右侧第8肋骨骨折等，分析认为符合钝性外力所致。其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5a条之规定，构成轻微伤。
原告受伤当日，被送往茌平县第三人民医院治疗。病历记载：入院日期2017年5月26日18：16，出院日期2017年5月27日16：30。入院诊断：1.右侧多处肋骨骨折。2.右侧胸部软组织损伤。3.脑梗死。4、糖尿病（Ⅱ型）。5.左肺下叶肺大泡。诊疗经过：入院后，予以胸带外固定，抗炎，活血用药治疗，病情好转，今日自动出院。出院情况：神志清，精神差，睡眠、饮食差，呼吸平稳，无心悸，生命体征平稳，胸痛减轻，胸带固定稳固。出院医嘱：1.适当休息，胸带外固定。2.复查。3.不适随诊。
本院认为，根据茌平县公安局振兴派出所对崔连顺、张淑英、崔光海、崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏、王建所做的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等，能够认定2017年5月26日11时许，崔连顺、张淑英、崔光海与崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏在新东方庄园小区内发生了激烈的语言冲突，后发生肢体冲突的事实。结合当日原告崔光海去该小区时身体无伤、冲突过程中（2017年6月1日崔淑培在公安局询问笔录第4页、崔兵在公安局询问笔录第4页中均有陈述）崔光海趴在了地上、冲突后崔光海受伤并被送往医院治疗以及崔光海自己陈述其伤系崔孟军造成等情况，本院能够确信原告主张被告造成其身体受伤的事实具有高度可能性。被告崔孟军虽不认可其造成原告受伤，但也未证明原告受伤系原告自己或者其他人造成。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定原告的伤系被告崔孟军造成。
公民的健康权依法受到法律保护。本案被告给原告造成了人身的损害，侵犯了原告的健康权,原告作为被侵权人有权请求侵权人崔孟军承担侵权责任。鉴于本案原告对其损害发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告的责任。综合本案原告的过错程度，应减轻被告50%的责任为宜。
按照有关的赔偿标准计算原告的损失为：医疗费1233.2元、误工费48.23元（误工费64.31元×0.75×1天）、护理费64.31（64.31元×1天），共计1345.74元。被告对原告的损失承担50%，即672.87元。
综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告崔孟军于本判决生效后十日内向原告崔光海赔偿医疗费、误工费、护理费合计672.87元。
二、驳回原告崔光海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告崔光海负担5元，被告崔孟军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3568号原告：崔光海，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处大崔村。被告：崔孟军，男，1954年10月10日出生，汉族，振兴联合校退休教师，住茌平县新东方庄园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。原告崔光海与被告崔孟军健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光海、被告崔孟军的委托诉讼代理人杨玉贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费共计1万元；2.诉讼费用有被告承担。事实和理由：2012年崔孟军借原告2万元钱，经多次催要没有偿还。2017年5月26日11时许，原告向崔孟军讨要欠款时，崔孟军对原告大打出手，致使原告身体受到严重损害，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告崔孟军辩称：原告所述与事实不符，该事件经茌平县公安局振兴派出所处理，在处罚决定书上描述的事故经过上没有显示崔光海参与打架及受伤情况，原告实际未参与打架事件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日上午，崔连顺、张淑英、崔光海三人到茌平县振兴街道办事处新东方庄园小区找被告崔孟军。11时许，崔连顺、张淑英、崔光海与崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏在小区内发生了激烈的语言冲突，后发生肢体冲突，报警后茌平县公安局到场处理。茌平县公安局刑事科学技术室于2017年6月2日对崔光海作出（茌）公（刑）鉴（伤）字[2017]349号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论：根据检验及病历，伤者左下颌周皮肤损伤，经CT检查并确认其右侧第8肋骨骨折等，分析认为符合钝性外力所致。其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5a条之规定，构成轻微伤。原告受伤当日，被送往茌平县第三人民医院治疗。病历记载：入院日期2017年5月26日18：16，出院日期2017年5月27日16：30。入院诊断：1.右侧多处肋骨骨折。2.右侧胸部软组织损伤。3.脑梗死。4、糖尿病（Ⅱ型）。5.左肺下叶肺大泡。诊疗经过：入院后，予以胸带外固定，抗炎，活血用药治疗，病情好转，今日自动出院。出院情况：神志清，精神差，睡眠、饮食差，呼吸平稳，无心悸，生命体征平稳，胸痛减轻，胸带固定稳固。出院医嘱：1.适当休息，胸带外固定。2.复查。3.不适随诊。本院认为，根据茌平县公安局振兴派出所对崔连顺、张淑英、崔光海、崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏、王建所做的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等，能够认定2017年5月26日11时许，崔连顺、张淑英、崔光海与崔孟军、张春兰、崔兵、崔淑培、崔敏在新东方庄园小区内发生了激烈的语言冲突，后发生肢体冲突的事实。结合当日原告崔光海去该小区时身体无伤、冲突过程中（2017年6月1日崔淑培在公安局询问笔录第4页、崔兵在公安局询问笔录第4页中均有陈述）崔光海趴在了地上、冲突后崔光海受伤并被送往医院治疗以及崔光海自己陈述其伤系崔孟军造成等情况，本院能够确信原告主张被告造成其身体受伤的事实具有高度可能性。被告崔孟军虽不认可其造成原告受伤，但也未证明原告受伤系原告自己或者其他人造成。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定原告的伤系被告崔孟军造成。公民的健康权依法受到法律保护。本案被告给原告造成了人身的损害，侵犯了原告的健康权,原告作为被侵权人有权请求侵权人崔孟军承担侵权责任。鉴于本案原告对其损害发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告的责任。综合本案原告的过错程度，应减轻被告50%的责任为宜。按照有关的赔偿标准计算原告的损失为：医疗费1233.2元、误工费48.23元（误工费64.31元×0.75×1天）、护理费64.31（64.31元×1天），共计1345.74元。被告对原告的损失承担50%，即672.87元。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告崔孟军于本判决生效后十日内向原告崔光海赔偿医疗费、误工费、护理费合计672.87元。二、驳回原告崔光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告崔光海负担5元，被告崔孟军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一八年一月二十四日书记员  王 芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人邵茂信，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与邵茂信信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币83985.62元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1635号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1079号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人邵茂信，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与邵茂信信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币83985.62元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1635号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3722号
罪犯刘安玉，男，1969年7月11日生，汉族，辽宁省海城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1999年10月12日作出（1999）长刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘安玉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币65885元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年12月4日作出（1999）吉刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2001年11月26日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第735号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第57号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2007年2月15日本院作出(2007)长刑执字第353号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0361号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3014号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4038号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘安玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘安玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，数个性质严重犯罪并罚，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1998年11月中旬，刘安玉到通化市马军处索债，与马的朋友闲谈中得知可以卖出捷达牌轿车，便产生抢劫出租车之念。刘找到闫士力，二人多次预谋抢劫出租车。刘先准备了斧子和绳子，后二人又购买了一把尖刀。同年12月4日上午，二人在长春市内骗乘王某驾驶的捷达牌出租车，行至长春市农安街四间房附近时，二人以下车抬大米为由将王骗下车。闫抱住王，刘用斧子击打王头部一下，将王打昏后抬上出租车，将其捆绑。刘驾车行驶途中王苏醒，闫用斧子再次将王打昏。刘将车开至长春市南关区大南乡榆树村树林内，二人将王抬下车，用绳子套住颈部，合力勒王，闫又用尖刀刺王面部、颈部数刀，致王锐器伤失血性休克死亡。二人抢走王某的移动电话、寻呼机各一台及行车手续，驾驶该车前往通化销赃。经评估，所抢车辆及物品总价值人民币（以下币种同）11.56万元。马军在明知该车是赃车的情况下，以1.5万元卖给他人，从中得款0.1万元。案发后，该车已收缴返还。刘安玉系主犯，有重大立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分103分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币87.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘安玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且犯罪情节恶劣，又系主犯，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘安玉减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17811号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、50层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师（实习）
被告：邓福良，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省武平县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告邓福良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东到庭参加诉讼，被告邓福良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓福良偿还平安厦门分行贷款本金20729.10元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息为9624.03元、复利为2107.06元，之后按月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、判令邓福良支付律师费6000元；3、判令本案的诉讼费用由邓福良承担。事实和理由：2014年8月26日，邓福良与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额140000元，按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%。2014年8月27日，平安厦门分行依约向邓福良放款140000元。贷款发放后，邓福良未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
邓福良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，邓福良与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定邓福良向平安厦门分行借款140000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部�款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2014年8月27日，平安厦门分行依约向邓福良放款140000元，到期日为2016年8月27日。贷款发放后，邓福良未按期还款，截止至2017年12月22日，邓福良尚欠平安厦门分行借款本金20729.10元，利息、罚息为10674.98元、复利为2608.24元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行�付律师费6000元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。邓福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与邓福良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但邓福良未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福良应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金20729.10元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月22日的利息、罚息为10674.98元、复利为2608.24元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，减半收取381元，由被告邓福良�担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1522号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：鲁晓辉，男，1968年1月26日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
委托诉讼代理人：王青萍，系鲁晓辉弟媳。
被告：李学翠，女，1971年12月2日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
被告：宜城市鹏程房地产开发有限责任公司。住所地：宜城市襄沙北路。统一社会信用代码：9142068476741863XD。
法定代表人：王继朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁同平，该公司项目负责人。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告鲁晓辉、李学翠、宜城市鹏程房地产开发有限责任公司（以下简称鹏程公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人李慧，被告鲁晓辉的委托诉讼代理人王青萍，被告鹏程公司的委托诉讼代理人鲁国平到庭参加了诉讼，被告李学翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁晓辉、李学翠立即偿还原告借款本息32290.42元（其中本金31874.26元、利息416.16元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判令原告在上述享有的债权范围内，对被告鲁晓辉、李学翠提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告鹏程公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年10月6日，原告与被告鲁晓辉、李学翠签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告鲁晓辉、李学翠提供借款10.6万元，借款期限为120个月，借款执行利率为6.3495%，月还款1195.51元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，如被告鲁晓辉、李学翠未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等，被告鹏程公司作为保证人，对被告鲁晓辉、李学翠的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2014年1月起，被告鲁晓辉、李学翠未按合同约定按期清偿本息，鹏程公司也不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鲁晓辉辩称：对于原告的陈述不认可，鲁晓辉没有签过借款合同，对于借款事情不清楚。
被告李学翠未作答辩，亦未提交证据。
被告鹏程公司辩称：对于借款及担保事情不清楚，均是李学翠一手经办的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告建行襄阳分行提交的2008年7月2日被告鲁晓辉与被告鹏程公司签订的《房屋买卖合同》，被告鲁晓辉对合同中鲁晓辉的签名、捺印均不认可，被告鹏程公司对合同中鹏程公司的公章不认可；2、原告建行襄阳分行提交的2008年10月6日原告与被告鲁晓辉签订的《个人住房借款合同》，被告鲁晓辉对合同中鲁晓辉的签名、捺印均不认可。为此，本院要求原告建行襄阳分行休庭后7个工作日内向本院提交鉴定申请，对两份合同签名、捺印及公章的真伪进行鉴定，原告未向本院提交鉴定申请。
本院认为：原告建行襄阳分行向本院提交的证据，因未进行鉴定，本院对证据的客观性、真实性无法认定，原告建行襄阳分行的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的诉讼请求。
案件受理费607元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 寇亚玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1874号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌金德房地产有限公司。
法定代表人：文春领，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘丽丽，女，汉族，1964年11月4日出生。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：许昌震华模具压铸有限公司。
法定代表人：文春领，该公司董事长。
上诉人许昌金德房地产有限公司与被上诉人潘丽丽及原审被告、反诉原告许昌震华模具压铸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许昌金德房地产有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌金德房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胥阁蒙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执448号
申请人：孙新亮，男，1978年6月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：徐秀菊，女，1974年4月12日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为16万元及利息、案件受理费2600元，执行过程中已执行0元。在执行过程中，除冻结被执行人徐秀菊部分银行存款外，经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执448号申请人：孙新亮，男，1978年6月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：徐秀菊，女，1974年4月12日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为16万元及利息、案件受理费2600元，执行过程中已执行0元。在执行过程中，除冻结被执行人徐秀菊部分银行存款外，经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一七年五月二十二日书记员  高 瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜改花，女，1951年8月26日出生，汉族，住户县。
委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏宽祥，男，1948年12月9日出生，农民，住户县。
委托诉讼代理人：梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周临信，男，1935年7月2日出生，住户县。
委托诉讼代理人：周惠，女，1965年1月16日出生，现住户县，系周临信之女。
再审申请人姜改花因与被申请人夏宽祥、周临信民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜改花申请再审称，（一）其有户县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记询问笔录》作为新证据，可以证明其与周临信离婚时，双方明确约定没有共同债权债务，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实所依据的借条是伪造的。（三）原判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条的规定，审查借款来源以及交付情况。姜改花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项申请再审。
夏宽祥提交意见称，原判决认定事实清楚，证据客观真实，适用法律正确，请求依法驳回姜改花的再审申请。
周临信提交意见称，不认可姜改花提交的证据，姜改花为了销售安利产品，让其四处借钱，后来其生病了，姜改花要求离婚，在办理离婚手续时，其已经神志不清。
本院经审查认为，（一）姜改花提交的《离婚登记询问笔录》系复印件，未提交原件，无法核对其真实性。并且，该询问笔录在本案一审庭审前即已形成，其完全可以在一、二审庭审中予以出示，但其并未出示。该询问笔录不符合法律关于民事诉讼审判监督程序新的证据的规定，本院不予采信，故姜改花以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由，不能成立。（二）姜改花认为原审中的借条系伪造，但未提供充分的证据予以证明，故其以原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审的事由，不能成立。（三）原审依法对周临信与夏宽祥的借款过程进行了综合查证，确认双方借贷关系成立，且发生在周临信与姜改花婚姻关系存续期间。姜改花未能提供证据证明该笔借款系周临信与夏宽祥明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判令姜改花与周临信共同承担还款义务，适用法律并无不当，故姜改花以原判决适用法律错误申请再审的事由，不能成立。综上，姜改花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜改花的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜改花，女，1951年8月26日出生，汉族，住户县。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏宽祥，男，1948年12月9日出生，农民，住户县。委托诉讼代理人：梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周临信，男，1935年7月2日出生，住户县。委托诉讼代理人：周惠，女，1965年1月16日出生，现住户县，系周临信之女。再审申请人姜改花因与被申请人夏宽祥、周临信民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜改花申请再审称，（一）其有户县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记询问笔录》作为新证据，可以证明其与周临信离婚时，双方明确约定没有共同债权债务，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实所依据的借条是伪造的。（三）原判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条的规定，审查借款来源以及交付情况。姜改花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项申请再审。夏宽祥提交意见称，原判决认定事实清楚，证据客观真实，适用法律正确，请求依法驳回姜改花的再审申请。周临信提交意见称，不认可姜改花提交的证据，姜改花为了销售安利产品，让其四处借钱，后来其生病了，姜改花要求离婚，在办理离婚手续时，其已经神志不清。本院经审查认为，（一）姜改花提交的《离婚登记询问笔录》系复印件，未提交原件，无法核对其真实性。并且，该询问笔录在本案一审庭审前即已形成，其完全可以在一、二审庭审中予以出示，但其并未出示。该询问笔录不符合法律关于民事诉讼审判监督程序新的证据的规定，本院不予采信，故姜改花以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由，不能成立。（二）姜改花认为原审中的借条系伪造，但未提供充分的证据予以证明，故其以原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审的事由，不能成立。（三）原审依法对周临信与夏宽祥的借款过程进行了综合查证，确认双方借贷关系成立，且发生在周临信与姜改花婚姻关系存续期间。姜改花未能提供证据证明该笔借款系周临信与夏宽祥明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原判决依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判令姜改花与周临信共同承担还款义务，适用法律并无不当，故姜改花以原判决适用法律错误申请再审的事由，不能成立。综上，姜改花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜改花的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年三月二十九日书 记 员 赵佳圆
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3369号
原告：李晓红，女，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县人民代表大会常务委员会，住所地原阳县新城区黄河大道中段综合楼五层。
法定代表人：万荫生，任委员会主任。
委托诉讼代理人：娄彦涛，男，汉族，1974年6月9日出生，住原阳县，系原阳县人民代表大会常务委员会职工。
原告李晓红诉被告原阳县人民代表大会常务委员会（以下简称人大）买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日立案，本院依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托诉讼代理人尚平原，被告的委托诉讼代理人娄彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其欠款6999元。事实与理由：2015年3月，被告的工作人员在原告开办的嘉加梦家纺门市部购买办公用品累计6999元，被告为原告出具欠款证明一份。原告多次催要，被告未偿还。
被告人大辩称：原告方所诉称的消费欠款是单位因公消费所产生，由于我单位原领导被追究法律责任，新老领导交接手续未能办理完善，原告起诉的该笔款项没有下到我单位的账上。请法院依法判决。
原告李晓红向本院提供的证据有：由人大原任领导批办，经手人何亮签字的欠款凭证二份。被告人大未提供证据。
针对原告所提交的证据，被告方对欠条的真实性无异议。因被告对原告提供的证据真实性无异议，根据民事证据认定规则，原告提供的证据客观真实、形式合法，能够证明原告主张的事实，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告的工作人员经单位原任领导安排，在原告经营的字号为“嘉加梦家纺”门市部购买被子等家纺用品，用于单位办公使用，被告的工作人员为原告出具欠款凭证二份，共计金额为6999元。原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李晓红向被告出卖被子等家纺用品，被告用于单位办公使用，被告欠原告货款6999元未支付，有被告的工作人员为原告出具的欠款凭证为证，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。关于被告辩称该笔欠款未下账的意见，本院认为属于内部账目管理问题，不能成为拒绝支付原告货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告原阳县人民代表大会常务委员会于本判决生效后十日内支付原告李晓红买卖合同欠款6999元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告原阳县人民代表大会常务委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟少华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 珂
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初179号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：殷连杰，男，1958年11月3日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告殷连杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市光大物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市光大物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 张丽瑶
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1477号
被拘留人：董巧富，男，1975年8月19日生，汉族，住诸城市，系诸城鲁粤农业开发有限公司法定代表人。
申请执行人诸城丰源建筑有限公司与被执行人诸城鲁粤农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对董巧富拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十二日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2045号
上诉人（原审原告）：何晓红，女，汉族，1975年9月9日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：李风义，男，汉族，1962年9月17日出生，住漯河市郾城区。
上诉人何晓红因与被上诉人李风义合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何晓红上诉请求：1、撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人2017年1月19日签订的调解协议，并返还上诉人赔偿款4万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人原审庭审提供的证据，证明上诉人知道丈夫李朋伟、李留安和李风义在黑龙潭派出所发生争执，但不知道具体案情，上诉人收到丈夫李朋伟被公安局刑事拘留通知后，黑龙潭派出所的工作人员打好了一份协议，让上诉人在上面签字，并且说如果不签字上诉人丈夫李朋伟就会被判刑，上诉人无奈在协议上签了名字，并赔偿了被上诉人4万元，直到2017年1月21日，上诉人的丈夫李朋伟释放后，才得知丈夫并没有被检察院批准逮捕，上诉人丈夫李朋伟也根本没有殴打被上诉人的脸部且李留安认可被上诉人李风义的脸部两处轻伤是其殴打所致，并且愿意承担责任，黑龙潭派出所的哄骗行为，即使没有使上诉人受到威胁，但足以使上诉人产生重大误解，才签订了调解协议。2、三证人李朋伟和李留安也证明了上述事实，上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人签订协议上诉人不仅对协议内容有重大误解，而且该协议显失公平。因为上诉人丈夫李朋伟没有殴打被告的脸部，且被上诉人看病花费多少医疗费等都是未知数，承担4万元赔偿款实属违背被上诉人真实意思。民法通则第59条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销，第一，行为人对行为内容有重大误解的；第二，显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始之日无效。
何晓红向一审法院诉讼请求，1、撤销原被告2017年1月19日签订的调解协议，并返还原告4万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，李留安、李朋伟、李风义签订了调解协议，其上显示，2016年11月29日晚上19点多，黑龙潭乡河沿李村村民李朋伟、李留安、李风义三人到派出所证瞎话，后来三人发生了争吵，进而引起厮打，经法医鉴定证实，李风义左侧眶下壁、眶内壁骨折损伤程度构成轻伤一级。经过调解，涉事三方达成如下协议：1、李留安、李朋伟两人一次性赔偿李风义医疗费、误工费等全部费用，共计人民币82000元整（大写：捌万贰仟元整）。2、李风义不再追究李留安、李朋伟的刑事责任和民事责任。3、自三方调解后，三方均不能再因此事发生矛盾，否则由先挑起事端者承担主要责任。4、此协议三方签字后如任何一方有异议，自愿到法院自行解决，不再要求公安机关处理此事。5、本协议一式四份，自三方签字捺印后开始生效。下面有何晓红（李朋伟妻子）、李朋伟（李留安儿子）、李风义和中间人祁遂安的签字。漯河市公安局沙北分局2016年12月15日出具的拘留通知书上显示：该局于2016年12月15日15时将涉嫌故意伤害罪的李朋伟刑事拘留，现羁押于漯河市第二看守所。漯河市第二看守所2017年1月21日出具的释放证明书上显示：李朋伟因故意伤害于2016年12月15日被拘留，现因检察院不批捕，经沙北分局决定，予以释放。庭审中，李朋伟（李留安儿子）出庭作证，他证明该协议是提前打印好的，派出所的人员说如果不签字李留安、李朋伟出不来，签字时三方同时在场。李留安出庭作证，他证明李朋伟没有打李风义脸部。李留安出具的证言上显示：李风义脸上的两处伤是李留安一拳所造成，与李朋伟无关，2016年12月15日15时，派出所的人员说李风义脸部两处轻伤，一处一级，一处二级，李留安说两处轻伤是他一拳所造成，然后派出所的人员说李风义和李水林兄弟俩商量好了，让他承认轻伤二级是他打的，轻伤一级给李朋伟，他一个人承担不了，他想了想就同意了。李朋伟出庭作证，他证明在公安机关对其询问时，他始终没有认可打李风义脸部，他也确实没有打李风义脸部。
一审法院认为，2017年1月19日签订的调解协议是在公安机关组织下自愿签订，检察院不批捕的原因不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告仅以庭审中李朋伟（李留安儿子）、李留安、李朋伟的证言及原告陈述称李风义的轻伤与李朋伟无关，其因公安机关的哄骗受到威胁并导致重大误解才签了调解协议，证据不足，故对原告要求撤销原被告2017年1月19日签订的调解协议，并返还原告4万元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告何晓红的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告何晓红负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，何晓红对其在2017年1月19日《调解协议》签字的真实性无异议，本院予以确认。该调解协议是在公安机关组织下自愿签订的，并不违反法律规定。何晓红上诉称涉案调解协议“存在重大误解、显示公平”，由于审理中仅仅提供了李朋伟（李留安儿子）、李留安的证言用来证明公安机关哄骗其签字，属证据不足，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月八日
书记员 周义勇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2045号上诉人（原审原告）：何晓红，女，汉族，1975年9月9日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李风义，男，汉族，1962年9月17日出生，住漯河市郾城区。上诉人何晓红因与被上诉人李风义合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何晓红上诉请求：1、撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人2017年1月19日签订的调解协议，并返还上诉人赔偿款4万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人原审庭审提供的证据，证明上诉人知道丈夫李朋伟、李留安和李风义在黑龙潭派出所发生争执，但不知道具体案情，上诉人收到丈夫李朋伟被公安局刑事拘留通知后，黑龙潭派出所的工作人员打好了一份协议，让上诉人在上面签字，并且说如果不签字上诉人丈夫李朋伟就会被判刑，上诉人无奈在协议上签了名字，并赔偿了被上诉人4万元，直到2017年1月21日，上诉人的丈夫李朋伟释放后，才得知丈夫并没有被检察院批准逮捕，上诉人丈夫李朋伟也根本没有殴打被上诉人的脸部且李留安认可被上诉人李风义的脸部两处轻伤是其殴打所致，并且愿意承担责任，黑龙潭派出所的哄骗行为，即使没有使上诉人受到威胁，但足以使上诉人产生重大误解，才签订了调解协议。2、三证人李朋伟和李留安也证明了上述事实，上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人签订协议上诉人不仅对协议内容有重大误解，而且该协议显失公平。因为上诉人丈夫李朋伟没有殴打被告的脸部，且被上诉人看病花费多少医疗费等都是未知数，承担4万元赔偿款实属违背被上诉人真实意思。民法通则第59条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销，第一，行为人对行为内容有重大误解的；第二，显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始之日无效。何晓红向一审法院诉讼请求，1、撤销原被告2017年1月19日签订的调解协议，并返还原告4万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，李留安、李朋伟、李风义签订了调解协议，其上显示，2016年11月29日晚上19点多，黑龙潭乡河沿李村村民李朋伟、李留安、李风义三人到派出所证瞎话，后来三人发生了争吵，进而引起厮打，经法医鉴定证实，李风义左侧眶下壁、眶内壁骨折损伤程度构成轻伤一级。经过调解，涉事三方达成如下协议：1、李留安、李朋伟两人一次性赔偿李风义医疗费、误工费等全部费用，共计人民币82000元整（大写：捌万贰仟元整）。2、李风义不再追究李留安、李朋伟的刑事责任和民事责任。3、自三方调解后，三方均不能再因此事发生矛盾，否则由先挑起事端者承担主要责任。4、此协议三方签字后如任何一方有异议，自愿到法院自行解决，不再要求公安机关处理此事。5、本协议一式四份，自三方签字捺印后开始生效。下面有何晓红（李朋伟妻子）、李朋伟（李留安儿子）、李风义和中间人祁遂安的签字。漯河市公安局沙北分局2016年12月15日出具的拘留通知书上显示：该局于2016年12月15日15时将涉嫌故意伤害罪的李朋伟刑事拘留，现羁押于漯河市第二看守所。漯河市第二看守所2017年1月21日出具的释放证明书上显示：李朋伟因故意伤害于2016年12月15日被拘留，现因检察院不批捕，经沙北分局决定，予以释放。庭审中，李朋伟（李留安儿子）出庭作证，他证明该协议是提前打印好的，派出所的人员说如果不签字李留安、李朋伟出不来，签字时三方同时在场。李留安出庭作证，他证明李朋伟没有打李风义脸部。李留安出具的证言上显示：李风义脸上的两处伤是李留安一拳所造成，与李朋伟无关，2016年12月15日15时，派出所的人员说李风义脸部两处轻伤，一处一级，一处二级，李留安说两处轻伤是他一拳所造成，然后派出所的人员说李风义和李水林兄弟俩商量好了，让他承认轻伤二级是他打的，轻伤一级给李朋伟，他一个人承担不了，他想了想就同意了。李朋伟出庭作证，他证明在公安机关对其询问时，他始终没有认可打李风义脸部，他也确实没有打李风义脸部。一审法院认为，2017年1月19日签订的调解协议是在公安机关组织下自愿签订，检察院不批捕的原因不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告仅以庭审中李朋伟（李留安儿子）、李留安、李朋伟的证言及原告陈述称李风义的轻伤与李朋伟无关，其因公安机关的哄骗受到威胁并导致重大误解才签了调解协议，证据不足，故对原告要求撤销原被告2017年1月19日签订的调解协议，并返还原告4万元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告何晓红的诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告何晓红负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：本案中，何晓红对其在2017年1月19日《调解协议》签字的真实性无异议，本院予以确认。该调解协议是在公安机关组织下自愿签订的，并不违反法律规定。何晓红上诉称涉案调解协议“存在重大误解、显示公平”，由于审理中仅仅提供了李朋伟（李留安儿子）、李留安的证言用来证明公安机关哄骗其签字，属证据不足，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人何晓红负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一七年九月八日书记员 周义勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19257号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张德海，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额32440元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32440元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张德海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32440元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.1元，由被告张德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4279号
申请执行人颜孟江。
被执行人黎建辉（曾用名黎建飞）。
被执行人尤小花。
申请执行人颜孟江与被执行人黎建辉、尤小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3968号民事调解书已发生法律效力，黎建辉、尤小花欠颜孟江借款本金130000元及利息（2016年7月18日前的利息为23926元以及自2016年7月19日起以未履行本金数为基数按月利息0.8%的标准计算至付清之日止），由黎建辉、尤小花于2016年11月2日之前偿还颜孟江本金53000及利息23926元，于2017年7月18日之前偿还本金24000元及利息，于2018年7月18日之前偿还24000元及利息，余款29000元及利息于2019年7月18日之前付清。因被执行人黎建辉、尤小花未履行义务，经申请执行人颜孟江申请，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人黎建辉、尤小花未到庭报告财产状况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人黎建辉、尤小花司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何文强