江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6779号
原告：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦904-910室。
法定代表人：张国山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：胡某。
委托诉讼代理人：周守春、刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：江苏锦宏置业有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司（以下简称农水公司）与被告孙某、胡某、江苏锦宏置业有限公司（以下简称锦宏置业）借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农水公司的委托诉讼代理人尹恒祥，被告孙某及其委托诉讼代理人王社教，被告胡某及其委托诉讼代理人周守春、刘晓莉，被告锦宏置业的委托诉讼代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农水公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙某、胡某立即偿还原告人民币1200万元及资金使用费（利息）481.68万元（暂算至2017年9月30日），并按合同约定月利率20‰的标准向原告支付自2017年10月1日起至实际偿还之日止的资金使用费（利息）；2、判令被告孙某、胡某赔偿原告因实现本案债权支出的律师费320000元；3、依法判决原告在上述第1、2项金额范围内，对被告锦宏置业所有的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告孙某因缺乏发展资金，故与被告胡某一起与原告协商借款，被告江苏锦宏置业有限公司自愿为被告孙某借款提供抵押担保，为此还与原告办理了相关网签的购房手续并出具了《承诺函》，2014年10月22日被告孙某与原告签订了《借款合同书》一份，该合同中明确约定，被告孙某向原告借款1500万元，资金使用费率为月12‰，归还日期为2015年10月22日，同时合同还约定，借款人应当按合同订立的还款期限归还所借资金本金和资金使用费。如不按期归还所借资金本金和资金使用费，逾期天数愿意按借款金额的月利息20‰向原告支付资金使用费并承担借出单位为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。被告胡某自愿为被告孙某对《借款合同书》中的债务提供不可撤销连带责任担保，并监督乙方所借资金的使用。同时还约定，如果被告孙某没有按本合同约定履行或没有全部偿还债务，原告有权直接要求担保人即被告胡某承担保证责任，担保人应当立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费、诉讼费等），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同第六条约定“本合同发生纠纷，由借出单位所在地人民法院管辖”。嗣后，2014年10月31日，被告孙某向原告出具《借款借据》一份，并指定将所借款项汇入被告胡某的工商银行账号。原告分别于2014年10月31日、2015年2月16日、2015年4月17日向被告汇款500万元、400万元、300万元共计1200万元。此后，被告孙某仅支付了部分资金使用费（利息），其余借款本金及资金使用费（利息）未有及时偿还。综上，原被告之间签订的合同及其它案涉合同合法有效，各方均应当依约履行，被告等未能依约履行，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
原告水利公司起诉的主要证据为：1、被告孙某、胡某的户籍证明复印件，证明被告孙某和被告胡某是夫妻关系；
2、被告锦宏置业与原告签订的商品房买卖合同及承诺书，证明被告锦宏置业为被告孙某、胡某的借款进行担保，并通过签订商品房买卖合同的形式办理了网签手续，对涉案债务进行了担保，诉讼请求的第三项进一步明确，请求法院判令被告锦宏置业对原告的第一项、第二项诉请承担连带清偿责任并依法判决原告在第二项诉请金额范围内对被告锦宏置业相关网签的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、借款合同，证明被告孙某与原告签订借款合同，约定了借款金额为1500万元，资金使用费为12‰，归还日期为2015年10月22日，合同还约定了如果不按期归还，逾期按借款金额的月利息20‰向原告支付资金使用费，并承担借出单位为实现债权的一切费用，含诉讼费和律师代理费。被告胡某自愿为被告孙某的借款提供不可撤销连带责任担保，并监督乙方所借资金的使用；4、2014年10月31日，被告孙某向原告出具的借款借据一份，并指定将所借款项汇入被告胡某的工商银行账号；5、记账凭证及中国建设银行网上银行电子回单三份，证明原告分别于2014年10月31日、2015年2月16日、2015年4月17日向被告胡某汇款500万元、400万元、300万元，共计1200万元；6、原告与江苏一正律师事务所签订的委托代理合同一份及收费发票、汇款凭证，证明原告为了实现案涉债权而支付了律师费，根据合同约定应由被告承担。
被告孙某和锦宏置业共同辩称：针对原告诉请第一项关于资金使用费的计算我方认为不明确，希望原告明确，有明细的计算方式。针对锦宏置业及相应的第三项诉请，我方认为锦宏置业主体不适格，我方依据最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十四条，因此第三项诉请不能成立；原告所表述的不符合事实，在签订借款合同之前，被告孙某、胡某与原告不相识，因此不存在被告孙某缺乏资金一说，而是孙某的弟弟孙海荣缺乏资金，所借款项经过孙某后就转给孙海荣，对接好之后由孙某签订了合同；通过原告所提供的2014年10月22日借款合同书，合同中有另一个主体，委托代理单位盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，合同是四方主体，但是只有三方签字，代理单位没有签字盖章，合同约定1、借款用途为经营周转；2、本借款业务借出单位全部委托代理单位办理；3、借出单位借款人、代理单位、担保单位各方签章生效，借款用途不是经营周转，也没有按照约定由代理单位办理，代理单位也没有签字盖章，提供的不是抵押担保；除了合同约定的支付的资金使用费以外，在每笔借款借出前要求被告提供另外的资金使用费，且是以现金的方式交纳，共计三笔，三笔借款时间分别是2014年10月31日要求以现金的形式支付使用月费千分之四计算，500万借款本金，使用费24万；第二笔是2015年2月16日，以同样的方式以现金方式支付了400万借款本金使用费19.2万元；第三笔是2015年4月16日以同样的方式支付现金300万借款本金使用费14.4万元。综上，双方之间的借款合同是无效的，应依据合同法有关无效的原则来处理本案。
被告孙某和锦宏置业未提交相关证据。
被告胡某辩称：我在借款前不认识盐城的任何人，包括原告，一个企业如果连我们面都没见过，不可能借给我们1200万元。在2017年5月之前，我也不知道原告公司在哪里。我认为这是一个圈套，这笔钱我收到了，然后就给了孙某的弟弟，孙某告诉我是他弟弟借款，因为我是孙某的妻子，要提供担保，原告一开始是找孙某的弟弟孙海荣催讨本金和资金使用费，在催讨无果的情况下去了我们那里，要求和我们解决这个问题，我们曾经达成过协议，既然我担保了就愿意承担部分责任，把剩下的借款转为孙海荣借款，由孙某担保，他们同意根据还款的金额撤销一部分，该协议我们签字了，但是之后原告的财务负责人收回撕掉了。
被告胡某提交的证据为：1、（2015）盐商诉保字第00031号诉讼保全裁定书一份、（2016）苏09执297号执行裁定书一份、（2017）苏0903执异97号执行裁定书一份、（2017）苏0903民初5349号民事判决书一份，和讯网《江苏银宝控股违规使用募资被上交所监管警示》网页截图一份，证明原告公司虽然不具有放贷资质，但是经常从事放贷业务，套取资金，转贷牟利的事实；2、中国经济网《盐城市农业水利发展投资集团总经理陈立昌被双开（简历）》网页截图一份，江苏检察网权威发布盐城市农业水利发展投资集团有限公司原总经理陈立昌（副处级）涉嫌贪污、挪用公款、受贿罪被提起公诉》网页截图一份。证明原告原总经理陈立昌已涉嫌贪污、挪用公款、受贿等犯罪由盐城市人民检察院向盐城市中级人民法院提起公诉的事实；3、转账凭证三份（2014年10月31日入24万元、2015年2月16日入19.2万元、2015年4月16日入14.4万元）、录音光盘、录音内容整理，证明原告向被告提供500万、400万、300万借款之前，被告在原告要求下以现金方式向原告支付了所谓的“资金使用费”，合计57.6万元。资金使用费是按照月千分之四计算12个月；4、2015年4月16日银行电子回单，江苏银宝公司汇款给原告的300万元汇款凭证，证明原告不是用自己的资金，违规使用上市公司募集的资金进行高利转贷和经常性放贷。
根据农水公司的起诉及孙某、胡某、锦宏置业的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、锦宏置业被告主体资格是否适格？2、农水公司和孙某、胡某的借款事实是否成立及借款合同的效力问题？3、农水公司主张的利息、罚息标准有无超过相关法律规定的标准？4、借款前农水公司是否收取被告的“资金使用费”57.6万元？5、胡某是否应当对该笔借款本息承担连带保证责任？在质证过程中，孙某、胡某、锦宏置业对农水公司提供的证据真实性无异议，但认为涉案借款系其弟孙海荣所经办与实际使用，且农水公司无金融放贷资质，借款合同应为无效。本院对水利公司提供的证据1、2、3、4、5、6经审核认为，该证据具有真实性，与本案待证事实具有关联性，应予认定。胡某提供的证据1、2、3、4与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：孙某与胡某是夫妻关系，同时孙某系锦宏置业的法定代表人。2014年10月22日，农水公司作为出借人、孙某作为借款人与胡某作为担保人签订借款合同书一份，约定：农水公司经孙某的申请同意出借1500万元，资金使用费率为月12‰；借款用途为经营周转，归还日期为2015年10月22日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；孙某如不按期归还所借资金本金和资金使用费，逾期天数愿意按借款金额的月利率20‰向农水公司支付资金占用费，并承担农水公司实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）；若孙某未按合同规定用途使用所借资金并按期清偿所借资金本金和资金使用费，农水公司有权收回所借资金或采取其它措施；担保人胡某自愿对本合同中孙某的债务承担不可撤销连带责任担保；合同还就其它权利义务作了约定。合同签订后，孙某于2014年10月31日向农水公司出具借款借据一份，载明借到农水公司借款1500万元，用途为经营周转，结息方式按月结息。同日，农水公司通过中国建设银行向胡某转账500万元，2015年2月16日农水公司通过中国建设银行向胡某转账400万元，2015年4月17日农水公司通过中国建设银行向胡某转账300万元，孙某借款后，除陆续向农水公司支付利息208.97万元外，余款未能按约支付，后经农水公司多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，2014年10月15日锦宏置业向农水公司出具承诺函，该函载明：“孙某，身份证号：，系我公司大股东（持股60%）。2014年10月11日向贵公司申请借款壹仟伍佰万元整，期限为2014年10月11日至2015年4月11日，我公司将开发的房产在2014年10月20日之前网签叁仟叁佰万元（3300万元）的房产给贵公司，如果该笔借款没有及时归还本息，我公司郑重承诺：在贵公司不支付剩余房款的情况下，贵公司就有权利处置网签的房产，处置的房款归贵公司所有。我公司也将无条件配合贵公司处置相应的房产，不得以任何形式理由阻止贵公司出售处置该房产，如有违反，我公司将承担一切后果”，后锦宏置业将上述房产通过房屋登记部门网签至农水公司名下。
另又查明：2017年10月农水公司与江苏一正律师事务所签订委托诉讼代理合同一份，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼，合同约定农水公司向江苏一正律师事务所支付代理费320000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。农水公司作为出借单位、孙某作为借款人与胡某作为担保人签订的《借款合同书》，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。有效合同受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。农水公司主张从借款逾期之日起至实际还款之日止按照合同约定标准月利率20‰计算的利息和罚息，因合同对逾期归还借款本金的资金使用费、占用费已作约定，且该累计标准不超过相关法律规定，故本院对该请求予以支持。胡某系自愿为孙某向农水公司借款提供连带责任保证，对孙某的借款本息理应承担连带清偿责任。故农水公司要求胡某承担连带偿还责任的请求本院亦予以支持。孙某辩称主张借款前农水公司收取资金使用费57.6万元应抵冲本金，经庭审质证，农水公司认为三笔借款前其公司财务未收取孙某资金使用费，孙某未能提供足够的证据予以佐证，故本院对孙某该项辩称不予采信。孙某可依据相关证据另行主张权利。至于锦宏置业承诺如借款人孙某不能及时还款以自有的价值3300万元房产交由农水公司处置，并网签至农水公司名下，农水公司对被告锦宏置业所有的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权问题，经庭审质证，锦宏置业承诺如借款人孙某不能及时还款以自有的价值3300万元房产交由农水公司处置，并网签至农水公司名下，视为锦宏置业提供价值3300万元网签房产对借款人孙某归还借款本息的保证，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故锦宏置业对孙某借款本息在价值3300万元网签房产范围内承担连带偿还责任。对农水公司主张律师诉讼代理费320000元，此费系农水公司为实现债权而产生的，亦未超过相关部门规定的收费标准，按借款合同的约定，应由孙某、胡某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下：
一、被告孙某偿还原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司借款1200万元，并支付约定利息及逾期罚息（其中本金500万元自2014年10月31日起、其中本金400万元自2015年2月16日起、其中本金300万元自2015年4月17日起至2015年10月22日止按月息12‰计算利息及本金1200万元自2015年10月23日起至实际给付之日止按月息20‰计算利息，已付208.97万元利息予以扣减）。
二、被告胡某对被告孙某所欠原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告江苏锦宏置业有限公司对被告孙某所欠原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司的债务在其提供的价值3300万元网签房产范围内承担连带偿还责任。
四、被告孙某支付原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司诉讼代理费320000元，被告胡某负连带偿还责任。
五、驳回原告盐城市农业水利发展投资集团有限公司其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项，限被告孙某、胡某、被告江苏锦宏置业有限公司于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124621元，案件申请费5000元，合计129621元，由被告孙某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 辅绍贵
人民陪审员 陈 标
人民陪审员 董小萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。