山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异11号
异议人(第三人)上海某某某有限责任公司。
法定代表人骆某某，总经理。
委托代理人王济晓，山东中诚信律师事务所律师。
申请执行人孙某某。
委托代理人谭锡寅，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被执行人宫某某。
被执行人营口某某某置业有限公司。
法定代表人马某，董事长。
被执行人青岛某某资产管理集团有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
被执行人海阳某某置业有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人宫某某、被执行人营口某某某置业有限公司、被执行人青岛某某资产管理集团有限公司、被执行人海阳某某置业有限公司、被执行人王某某民间借贷纠纷一案【执行案号为（2014）青执字第xxx号】过程中，于2017年6月2日作出（2014）青执字第xxx-6号执行裁定书，裁定冻结被执行人青岛某某资产管理集团有限公司持有的商业承兑汇票中付款人上海某某某有限责任公司名下银行账户3x8的银行存款5000万元。为此，异议人上海某某某有限责任公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2014）青执字第xxx-6号执行裁定，解除对其银行账户存款的冻结。本院经审查于2017年9月5日作出（2017）鲁02执异字第xxx号执行裁定书，裁定驳回异议人上海某某某有限责任公司的异议。后异议人上海某某某有限责任公司不服，向山东省高级人民法院提出复议，山东省高级人民法院以本案认定事实不清为由，于2017年12月1日作出（2017）鲁执复xxx号执行裁定书，撤销本院（2017）鲁02执异字第xxx号执行裁定，发回本院重新审查。据此，本院依法组成合议庭对本案进行重新审查，现已审查终结。
异议人上海某某某有限责任公司的异议请求为，请求撤销本院（2014）青执字第xxx-6号执行裁定，解除对其银行账户存款的冻结。事实与理由：一、本院2017年6月做出的（2014）青执字第xxx-6号执行裁定，裁定冻结上海某某某有限责任公司名下银行账户xxx的存款5000万元，实际上是本院2016年6月6日（2014）青执字第xxx-6号执行冻结裁定的续冻行为，无论冻结行为还是续冻均是错误的，应予以撤销。二、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第63条之规定，本院未经过发出履行到期债务的通知这一程序，直接扣划异议人的资金，存在执行程序错误。按照该规定，异议人作为第三人提出异议的，人民法院不得强制执行。三、本院（2014）青执字xxx-2号执行裁定书裁定扣划的被执行人青岛某某资产管理集团有限公司提交的付款人为异议人、收款人为被执行人青岛某某资产管理集团有限公司的票号为0x7的商业承兑汇票，其到期日为2014年11月9日，该商业承兑汇票早已过期，并且根据相关规定商业承兑汇票的提示付款期限自汇票到期日起10日，青岛某某资产管理集团有限公司未按规定向异议人提示付款，也未做出合理说明，因此异议人或付款人无须承担付款义务。三、上海市黄浦区人民法院作出的（2014）黄埔民催字第xx号民事判决书已宣告收款人为青岛某某资产管理集团有限公司、号码为0x7、票面金额人民币5000万元、汇票到期日为2014年11月9日的商业承兑汇票无效，且自该判决公告之日起，青岛某某资产管理集团有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司上海第一支行请求支付。因此，青岛市中级人民法院（2014）青执字第xxx-2号执行裁定书依据无效的商业承兑汇票扣划异议人的资金是错误的。四、青岛某某资产管理集团有限公司持有上述商业承兑汇票的原因系异议人曾与之签订过《榆林隆源榆阳区小壕兔200MWp并网光伏发电项目光伏发电系统购销合同》，异议人委托青岛某某资产管理集团有限公司向其他方采购项目相关设备，由于青岛某某资产管理集团无履行合同能力且擅自挪用委托采购的款项，导致异议人巨额经济损失尚未解决，在此情况下，青岛某某资产管理集团有限公司返还了以上述商业承兑汇票支付的大部分货款并采取了宣告无效的措施，在宣告无效后青岛某某资产管理集团有限公司也未向中国建设银行股份有限公司上海第一支行请求支付。因此异议人对被执行人青岛某某资产管理集团有限公司不负有债务。
申请执行人孙某某辩称，一、异议人以同一事实理由再次提出执行异议，属于一事不再理，依法应予驳回。异议人在执行异议书中自认本次异议是对2016年的执行行为再次提出执行异议。异议人在2016年1月已经就青岛中院2016年冻结异议人银行存款的行为提出了执行异议。青岛中院经审理后下发（2016）鲁02执异字第x号执行裁定书，驳回了异议人的执行异议。根据一事不再理原则，本次异议人就青岛中院2016年的冻结行为再次提出异议，依法不应受理。异议人在青岛中院下发（2016）鲁02民执异字第x号执行裁定书后提起执行异议之诉，最终山东省高级人民法院下发（2017）鲁民终xxx号民事判决书，驳回异议人的起诉。且省院判决书并未明确认定青岛中院执行行为或程序有过错，也没有认定青岛中院（2016）鲁02民执异字第x号民事裁定书内容有任何不当或需重新作出裁决。因此，青岛中院（2016）鲁02民执异字第x号执行裁定书依然有效，青岛中院应当继续执行涉案票款。异议人如果认为已生效的青岛中院（2016）鲁02民执异字第x号民事裁定书或省院（2017）鲁民终xxx号民事判决书有疏漏或错误，应当通过执行监督或审判监督程序依法处理。二、执行法院冻结扣划异议人票款符合法律规定。山东高级人民法院（2017）鲁民终xxx号民事判决书中并未审查确定涉案票款属于何种到期债权，而本案中所涉及到的商业承兑汇票项下的票款不是普通到期债权，可以直接执行、扣划。1、本案涉及的由异议人开具的商业承兑汇票，形式合法有效，且已到期，根据票据的无因性原则，异议人应当无条件支付票款。因此，涉案到期商票项下票款不是普通到期债权，而是出票人在开票时即认可的到期无条件给付的确定到期债权，可以直接冻结、扣划。2、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民催字第xx号民事判决书也明确了青岛某某资产管理集团有限公司（本案被执行人）有直接向票据开户行要求给付票款的权利。经过执行异议之诉法院已查明的事实，该票据除权判决书是由异议人一手操办的，诉讼费也是由异议人垫付的，异议人对承担支付义务是认可的，也已经由上海法院生效判决确认。3、异议人以欺骗手段阻止人民法院执行。青岛中院在2015年1月到上海市执行票据款时，异议人未提出异议，只是向法官提出准备退还给持票人青岛某某公司2000万元保证金，并请求法院暂缓执行票据款项。直到当年11月，执行法院直接扣划票款时，异议人才向执行法院提出拒绝履行票据义务。上海电建的行为前后不一，恶意拖延人民法院的执行。
本院查明，孙某某与宫某某、营口某某某置业有限公司、青岛某某资产管理集团有限公司、海阳某某置业有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出(2014)青金初字第xx号民事调解书，调解内容如下：一、被告营口某某某置业有限公司、被告宫某某于2014年6月27日前一次性偿还原告孙某某借款本金3000万元及利息（利息自2014年5月13日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）；二、被告青岛某某资产管理集团有限公司、被告海阳某某置业有限公司、被告王某某对本调解协议第一项的履行承担连带清偿责任。(2014)青金初字第xx号民事调解书生效后，宫某某、营口某某某置业有限公司、青岛某某资产管理集团有限公司、海阳某某置业有限公司、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，孙某某遂向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第xxx号。
本案执行过程中，被执行人王某某作为被执行人青岛某某资产管理集团有限公司的法定代表人于2015年11月25日向本院提交了付款人为上海某某某有限责任公司、收款人为青岛某某资产管理集团有限公司的商业承兑汇票，汇票号码为0x7、票面金额人民币5000万元、汇票到期日2014年11月9日。被执行人王某某未向执行法官说明该票据丢失后其向上海市黄浦区人民法院作过申请票据无效的行为，也未提交上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民催字第xx号民事判决书。本院于2015年11月25日作出（2014）青执字第xxx-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人青岛某某资产管理集团有限公司持有的商业承兑汇票中付款人上海某某某有限责任公司名下银行账户xxx的银行存款5000万元。2015年11月26日本院向中国建设银行股份有限公司上海第一支行发出协助执行通知书，扣划上海某某某有限责任公司在该行的3x8账户存款人民币35529731元。2015年11月27日本院向上海某某某有限责任公司送达了（2014）青执字第xxx-2号执行裁定书，上海某某某有限责任公司对此提出执行异议，并提交上海市黄浦区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）黄埔民催字第xx号民事判决书。
本院对上海某某某有限责任公司的异议以案外人异议予以立案审查，并于2016年2月25日作出（2016）鲁02执异字第x号执行裁定书，裁定驳回异议人上海某某某有限责任公司执行异议，并告知其可以向本院提起执行异议之诉。2016年3月16日，上海某某某有限责任公司向本院提起执行异议之诉，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁02民初xxx号民事判决书，判决不得执行涉案汇票项下的票款35529731元。后申请执行人孙某某不服提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2017年6月5日作出（2017）鲁民终xxx号民事裁定书，认为第三人对被执行人负有到期债务的，人民法院可依据相关法律规定执行被执行人的到期债权，第三人如有异议，人民法院不得强制执行，对异议亦不进行审查，本院将本案作为执行异议之诉案件受理不当，裁定撤销（2016）鲁02民初xxx号民事判决书，驳回上海某某某有限责任公司的起诉。
2016年6月2日，本院作出（2014）青执字第xxx-6号执行裁定，认定在(2014)青金初字第xx号民事调解书立案执行过程中，被执行人青岛某某资产管理集团有限公司向本院提交付款人为上海某某某有限责任公司，收款人为被执行人本单位的商业承兑汇票，且青岛某某资产管理集团有限公司作为被执行人在本院还有其他执行案件。因此裁定冻结被执行人青岛某某资产管理集团有限公司持有的商业承兑汇票中付款人上海某某某有限责任公司名下银行账户3x8的银行存款5000万元。由此，2016年6月9日上海某某某有限责任公司向本院提出本案执行异议。
另查明，本案执行异议之诉审理期间，因清理执行案款需要，本院将2015年11月26日扣划的上海某某某有限责任公司在中国建设银行股份有限公司上海第一支行的3x8账户存款人民币35529731元返还该账户，现该账户存款余额超过5000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，被执行人向本院提交付款人为上海某某某有限责任公司、收款人为青岛某某资产管理集团有限公司的商业承兑汇票，以此主张被执行人对异议人上海某某某有限责任公司享有到期债权，因此在本案执行过程中，根据上述法律规定本院作出冻结被执行人主张的该笔到期债权的执行裁定并无不当。因异议人上海某某某有限责任公司针对涉案到期债权向本院提出执行异议，本院亦未再采取强制扣划的强制执行措施。
现异议人上海某某某有限责任公司基于与被执行人之间的基础合同关系，提出到期债权并不存在的抗辩，对该笔到期债权存有异议，对此已经生效的山东省高级人民法院（2017）鲁民终xxx号民事裁定书认为，从异议人上海某某某有限责任公司在执行程序中提出的异议内容来看，主要包括被执行人青岛某某资产管理集团有限公司交由本院据以执行的涉案商业承兑汇票已经被上海市黄埔区人民法院作出除权判决宣告无效，异议人对其与被执行人之间的基础合同关系享有抗辩权，本案应当通过诉讼程序解决。由此本院结合对本案事实的审查，本院认为，异议人上海某某某有限责任公司在执行程序中提出的关于涉案商业承兑汇票的基础合同关系灭失、到期债权不存在的异议理由，非本执行异议审查程序应予审查的范围，到期债权存在与否应当通过提起诉讼或其他合法途径予以解决。
根据上述已生效的（2017）鲁民终xxx号民事裁定书中，有关“第三人对被执行人负有到期债务的，人民法院可依据相关法律规定执行被执行人的到期债权，第三人如有异议，人民法院不得强制执行，对异议亦不进行审查”的认定，本院对于第三人即本案异议人上海某某某有限责任公司提出的执行异议，不应予以审查。综上所述，对于本案异议人上海某某某有限责任公司提出的异议申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海某某某有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 董丽华
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳