广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10974号
原告（互为被告）：深圳市展晨电力技术有限公司
法定代表人：张三伢。
委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。
被告（互为原告）：陈福生
委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
深圳市展晨电力技术有限公司（以下简称展晨公司）与陈福生劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。展晨公司法定代表人张三伢及展晨公司委托诉讼代理人江溶和陈福生及其委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年3月11日；
二、工作岗位：办事处业务员；
三、工作地点：展晨公司在湖北省咸宁市开设的办事处；
四、劳动合同的解除：未解除。展晨公司未提交证据证明劳动合同已被解除；
五、2016年1月1日至2017年1月31日工资：展晨公司主张陈福生2016年未向其提供劳务，并提交公司规章制度、工商信息、2015年咸宁报销明细、陈福生手写的报销明细、产品购销合同、劳动人事争议仲裁申请书及应诉通知书和2014年部分报销证明为证。本院认为，展晨公司提交的工商信息显示，陈福生任深圳市金福源塑料制品有限公司的法定代表人，该公司成立于2012年3月，营业期限至2022年3月12日，展晨公司认可陈福生于2014年、2015年向其提供劳务，故其以该份证据主张陈福生2016年未向其提供劳务理由不充分，对该证据的关联性本院不予认定；对公司规章制度，因展晨公司并未举证证明已解除与陈福生的劳动合同，本院对该证据的真实性和关联性不予认定；对2014年部分报销证明、2015年咸宁报销明细和陈福生手写的报销明细，展晨公司以陈福生没有提供2016年的报销明细为由并不能说明该组证据可以证明陈福生2016年未提供劳务，对该组证据的关联性本院不予认定；2014年签订的产品购销合同，并不能证明陈福生2016年未提供劳务，对该证据的关联性本院不予认定；劳动人事争议仲裁申请书及应诉通知书并不能证明陈福生2016年已离职，对该组证据的关联性本院不予认定。陈福生主张2016年已向展晨公司提供劳务，并提交手写证明（2017年4月5日）、武汉恒信工程造价咨询有限公司出具的证明（2017年4月5日）、协议书、收据、咸宁租房证明、工伤认定书、咸宁合同分析表、2015年1月至2015年12月、2016年1月至12月社保清单和发票为证。本院认为，2017年4月5日，通山电力经顺有限责任公司物资贸易分公司出具证明确认，2016年6月28日，陈福生作为展晨公司的代理人参与采购招标，并交纳项目报名费600元；2016年12月15日，武汉恒信工程造价咨询有限公司出具证明确认，其受通山电力经顺有限责任公司物资贸易分公司委托对通山县的供配电工程进行采购招标，2016年6月28日，陈福生作为展晨公司的代理人参与本次招标，并交纳项目报名费600元；陈福生提交的收据显示已交纳报名费600元，本院对上述证明及收据的三性予以认定；协议书、咸宁租房证明为证人证言，结合其他证据认定证据的效力；工伤认定书可以证明陈福生2016年1月28日处于工作期，在展晨公司未提交反证的情况下，对该证据的三性本院予以认定；咸宁合同分析表、2015年1月至2015年12月、2016年1月至12月社保清单和发票，结合其他证据可以证明陈福生2016年为展晨公司提供劳务情况。另，展晨公司与陈福生约定的为综合工作时间制，因展晨公司未举证证明已经劳动保障行政部门批准，故对双方约定的综合工作时间制不予认定。展晨公司应当举证证明陈福生的出勤、考勤情况，展晨公司应承担举证不能的法律后果。展晨公司与陈福生约定的工资构成为每月工资4000元+绩效奖金+奖励+补贴+手机通讯费。陈福生于仲裁阶段主张工作至2016年12月31日，诉讼中未提交证据证明其工作至2017年1月31日，故对陈福生请求2017年的工资待遇本院不予支持。2016年1月1日至2016年12月31日的工资计为48000元；
六、2016年1月1日至2016年12月31日伙食补贴：展晨公司与陈福生约定的伙食补贴为500元每月，共计6000元；
七、2016年1月1日至2016年12月31日手机通讯费：展晨公司与陈福生约定的手机通讯费为100元每月，共计1200元；
八、2014年3月18日至2016年12月31日业务提成：陈福生提交的咸宁合同分析表并不能证明其销售营业额，故对其主张的业务提成本院不予认定；
九、申请仲裁时间：2017年2月15日;
十、仲裁请求：展晨公司支付1、2016年1月1日至2017年1月31日工资52000元：2、2016年1月1日至2017年1月31日伙食补贴6500元；3、2016年1月1日至2017年1月31日手机通讯费1300元；4、2014年3月18日至2017年1月31日业务提成600000元；
十一、仲裁结果：（一）展晨公司于裁决书生效之日起五日内支付陈福生1、2016年1月1日至2016年12月31日工资48000元：2、2016年1月1日至2016年12月31日伙食补助6000元；3、2016年1月1日至2016年12月31日手机通讯费1200元；（二）驳回陈福生的其他仲裁请求；
十二、展晨公司诉讼请求：无需支付1、2016年1月1日至2016年12月31日工资48000元：2、2016年1月1日至2016年12月31日伙食补助6000元；3、2016年1月1日至2016年12月31日手机通讯费1200元；
十三、陈福生诉讼请求：1、支付工资52000元2、支付伙食补贴6500元；3、支付手机通讯费1300元；4、支付业务提成600000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四至八项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省劳动和社会保障厅关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、深圳市展晨电力技术有限公司应于本判决书生效之日起五日内向陈福生支付以下款项：
1、2016年1月1日至2016年12月31日工资48000元；
2、2016年1月1日至2016年12月31日伙食补助6000元；
3、2016年1月1日至2016年12月31日手机通讯费1200元；
二、驳回陈福生的其他诉讼请求；
三、驳回深圳市展晨电力技术有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市展晨电力技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年七月六日
书记员 陈剑辉（兼）
书记员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《广东省劳动和社会保障厅关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》。
第四条企业申请实行不定时或综合计算工时工作制，应报企业法人工商营业执照登记注册地县级以上劳动保障行政部门审批。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。