wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5777号
原告：谈志永。
被告：田飞。
原告谈志永与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因被告田飞下落不明依法转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告谈志永到庭参加诉讼，被告田飞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈志永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告10400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，因被告资金短缺向原告借款10400元并出具借条。债务履行期间届满后被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告田飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告田飞曾向原告谈志永借款本金10400元，后被告田飞于2017年1月26日向原告谈志永补写该项借款条据，该条据载明：“借条借谈志永人民币壹万肆佰元整（10400）田飞2017.1.26还款日2017.10.1”。该借款履行期限届满后，被告田飞至今分文未还。
上述事实有原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，原、被告之间债权债务关系明确，被告田飞债务履行期限届满而未履行还款义务，系违约。原告谈志永据此要求被告田飞履行还款义务，属于维护自身合法权益行为，符合相关法律规定，故本院对其要求被告田飞偿还借款本金10400元诉求予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田飞于本判决生效后立即偿还原告谈志永借款本金10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告田飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2478号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男，汉族，
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告李某住址及通讯信息，查找不到李某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月十二日
书记员 张玉双
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第96号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人钟钢兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人钟钢兵借贷纠纷一案中，责令被执行人钟钢兵归还113000元给ＸＸ、负担案件受理费6786元、负担执行费1695元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（1999）浔经初字第181号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃文健
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保122号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，现住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁峰银行存款273749元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁峰银行存款273749元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执220号
申请执行人景利年
被执行人吴伯玉
本院受理的景利年与吴伯玉劳务合同纠纷执行一案，被执行人吴伯玉应按调解书支付申请执行人景利年工资款5625元，并负担案件受理费66元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动将案款及案件受理费给付申请执行人，并交纳执行费50元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年三月三日
书记员 楚铁兵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2137号
原告李庆荣
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告李庆荣与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告李庆荣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李庆荣撤回起诉。
案件受理费202元减半收取101元，由原告李庆荣负担。
审判员 李玉富
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1406号
原告殷海兵，男，1981年3月18日生，住泰兴市。
委托代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告吴伟学，男，1993年6月30日生，汉族，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人殷海兵与被执行人吴伟学借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）泰虹民初字第0611号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴伟学于判决生效后十日内偿还申请执行人殷海兵借款50000元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，公告费310元，合计1360元，由被执行人吴伟学负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月30日，本院通过邮寄方式向被执行人吴伟学发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年4月16日向被执行人父亲吴国华直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月29日，本院依法将被执行人吴伟学依法纳入失信被执行人名单。
2018年4月16日，被执行人吴伟学的父亲吴国华主动到庭，其陈述：已经给付本案的申请执行人殷海兵17000元，余款分期给付，每月给付2000元。2018年5月21日，经与申请执行人委托代理人短信确认，被执行人之父已按和解协议支付2000元。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月16日约谈申请执行人殷海兵向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己已于2018年4月16日与吴伟学的父亲吴国华达成了执行和解协议：1、吴伟学尚欠殷海兵5万元整，2018年2月12日已经给付15000元，2018年4月11日已给2000元整，余款33000元分期给付，自2018年5月起每月10日前给付2000元，直至付清为止；2、执行费由吴伟学给付；3、如吴伟学有一期不按约付款，则申请执行人殷海兵可申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月16日，申请执行人在谈话笔录中向本院表示申请撤回对被执行人吴伟学的执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本案执行程序无法继续进行；后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行19000元（含和解协议后支付的2000元），虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，�本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初第0611号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时�期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十二日
书记员 施 敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第181号
原告陈登科，男，1979年3月19日生，汉族。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告樊智瑞，男，1981年11月16日生，汉族。
原告陈登科与被告樊智瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登科的委托代理人庄文到庭参加诉讼，被告樊智瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈登科诉称：被告因房屋拆迁分得一套面积为65平米左右的安置房，双方于2011年6月4日签订了购房协议一份，约定由原告购买被告一套面积为65平米位于玄武区沧波门前街的房产，房屋价款为43万元，双方约定房屋价款在签订协议时交付，房屋所有权于3年后交付，双方同时约定，该协议经双方夫妻均签字后生效，现被告樊智瑞在外欠巨额债务，故诉至法院，请求一、判令解除原被告之间的购房协议，被告立即返还购房款43万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍自2011年6月4日起至实际返还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
被告信息查询表一张，拟证明被告的身份信息。
购房协议一份，拟证明原被告于2011年6月4日签订购房协议，协议需经双方夫妻均签字后才能生效。
农业银行转账回单及收条一份，拟证明被告樊智瑞收到原告购房款43万元。
被告樊智瑞未到庭质证，在公告期限内也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原被告于2011年6月4日签订了购房协议一份，约定由原告购买被告一套面积为65平米的房产，房屋价款为43万元，双方约定房屋价款在签订协议时交付，房屋所有权于3年后交付，房屋价款43万元已于签订购房协议当日即2011年6月4日通过银行汇给被告，双方同时约定，该协议经双方夫妻均签字后生效。
另查明：涉案房屋系被告樊智瑞的拆迁安置房，该安置房在签订协议时尚未分配到被告手中，原告的妻子唐兰生明确表示拒绝在购房协议上签字。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同是当事人的真实意思表示，当事人均应诚实守信的履行，否则应承担相应的法律后果，当事人之间签订的《购房协议》第十二条明确约定，协议经双方夫妻均签字后生效，原告的妻子唐兰生明确表示拒绝在协议上签字，该协议自始未能发生相应的法律效力，但对于已经实际履行的部分，在当事人之间产生的债权债务关系并不能因为合同未生效而归于消灭，被告樊智瑞所收取的原告方的购房款43万元，应予返还，原告主张被告按照贷款利率的四倍承担购房款的利息，于法无据，对于购房款占用期间的利息，鉴于合同未生效的原因在于原告的妻子未能在购房协议上签字，该利息应以中国人民银行公布的一年期存款利率为准，计算时间被告收到款项之日即2011年6月4日起算，本院对此予以确认。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊智瑞应于本判决生效之日起十日内返还原告陈登科购房款43万元及利息（利息参照中国人民银行公布的一年期存款利率自2011年6月4日起至本判决确认之日止）；
二、驳回原告陈登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费560元，共计8310元，由被告负担（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 杜华保
二〇一四年十月三十日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成
就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1260号
原告：李新强，男，汉族，1974年9月10日生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
原告：李兵，男，汉族，1969年11月15日生，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
两原告共同委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王燕，女，汉族，1987年1月23日生，户籍所在地安徽省凤阳县。
被告：唐飞，男，汉族，1967年12月3日生，户籍所在地安徽省凤阳县。
本院在审理李新强、李兵与王燕、唐飞民间借贷纠纷一案中，原告李新强、李兵向本院提出财产保全申请，要求查封被告王燕、唐飞价值452100元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告李新强、李兵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王燕、唐飞452100元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告李新强、李兵提供担保的李新强名下位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺.华府骏苑广场1166（-）房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 华
二〇一六年三月三日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3381号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告送达传票传唤未到庭。
原告吴某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某丙，现年24岁。婚后，发现双方性格不合，被告长期在外吃喝嫖赌，双方为此经常吵架，且被告不顾原告和儿子的生活。原告多次规劝无果。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚。
被告吴某乙未作答辩称。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证、户口簿等证据，本院确认本案事实如下：
原告吴某甲与被告吴某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某丙，现年24岁。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李苹苹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3534号
申请执行人瑞安市国土资源局
被执行人温州市安庆建设开发有限公司,组织机构代码14562262-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第02095号，依法向被执行人温州市安庆建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市安庆建设开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市安庆建设开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市安庆建设开发有限公司(证件号码:14562262-8)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币11440400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 春
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第731号
申请执行人陶庆荣。
被执行人韦有最。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第31号刑事附带民事判决书及柳州市中级人民法院（2015）柳市刑一终字第108号刑事附带民事裁定书的裁判已发生法律效力，申请人陶庆荣于2014年8月26日向柳州市柳北区人民法院申请强制执行，申请执行标的42577.96元。柳州市柳北区人民法院于2014年9月2日立案执行后，于2015年11月4日依法委托本院代为执行。本院审查后，于2015年11月4日依法予以立案执行。
本院在执行该案的过程中，经查询被执行人韦有最的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人韦有最现尚在监狱服刑。申请执行人陶庆荣亦没有提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人韦有最目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第31号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月十日
书记员 覃晓霜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终734号
上诉人(原审被告):吉林省金利水利水电工程有限公司。
法定代表人:孟宪忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:李长勇,该公司技术员。
委托诉讼代理人:王晓飞,吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孟宪军,男，1958年6月25日生，汉族，个体,住梨树县。
被上诉人(原审被告):徐修波，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人吉林省金利水利水电工程有限公司(以下简称“金利水电公司”)因与被上诉人孟宪军、徐修波建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金立水电公司的委托诉讼代理人李长勇、王晓飞、被上诉人孟宪军、徐修波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金立水电公司上诉请求：1、请求四平市中级人民法院依法撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1452号判决书第二项判决；2、请求四平市中级人民法院依法改判上诉人不应当承担连带给付责任或发回重审；3、请求四平市中级人民法院依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人中标的工程一千一百余万元并没有将工程全部转包给张凤山，只有张家沟塘坝、营城子塘坝两项工程少部分施工人工费、小料、机械分包给张凤山。应当是张凤山身体不适，将两项目委托（原审被告）徐修波处理。有2016年8月9日的授权委托书证明张凤山委托徐修波（原审被告）为我方代理人。施工中的责任义务由代理人承担，包括工程结算。张凤山与徐修波（原审被告）之间是委托的关系。至于徐修波又将该两项少部分工程分包给被上诉人，上诉人并不知情。徐修波（原审被告）在一审庭审中承认上诉人已将该两项工程的人工费、小料等款已全部结算清给付完毕。二、一审法院维持被上诉人一审诉讼请求，依据不足。在一审判决书中被上诉人并没有提交证据，证明被上诉人所要求上诉人给付工程款的证据。没有一份证据能够证明所主张工程款的事实依据。上诉人也已经将该两项目结算完的款项371031元中包括被上诉人的项目款128808元已经给付完徐修波（原审被告）。所以，应当由徐修波将该项目款给付被上诉人，上诉人就不应当承担连带责任。
孟宪军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐修波辩称：一审判决错误。
孟宪军向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同给付水利工程款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，吉林省金利水利水电工程有限公司中标梨树县农田水利项目县建设工程项目，之后，将张家沟塘坝、营城子塘坝工程转包给无施工资质的张凤山，因张凤山身体原因，上述工程由徐修波负责，徐修波将营城子塘坝工程通过姬鹏转包给同样没有施工资质的孟宪军，双方未签订合同。该工程，除护坡草皮、路边石、路面石料工程外，其余工程由孟宪军施工完毕，吉林省金利水利水电工程有限公司为孟宪军实际完成的工程量拨付工程款343523元，扣除30%质保金和企业税费103057元、胡连仲等人人工费17235元、料石款50000元、钢筋19838元、水泥17690元、无纺布6900元，实际支付128808元，该款由徐修波领取，在庭审中，孟宪军对该事实予以认可，要求给付128808元。一审法院认为：吉林省金利水利水电工程有限公司将由其从梨树县水利局承建的农田基本建设项目工程中的十家堡镇营城子塘坝工程非法转包给张凤山，张凤生在工程实施前已将塘坝工程在吉林省金利水利水电工程有限公司和徐修波均同意的情况下转让给徐修波建设，张凤山与该工程已无实际利害关系，徐修波又将该工程违法转包给孟宪军进行实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，吉林省金利水利水电工程有限公司与张凤山、徐修波之间的转包合同、徐修波与孟宪军之间的转包合同均因违反法律的强制性规定而归于无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽合同无效，但实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的主张，应予以支持。且涉案工程已经发包人梨树县水利局验收合格并已交付，故徐修波应给付孟宪军余欠工程款，吉林省金利水利水电工程有限公司应对此承担连带责任。徐修波对提出的结算完毕的事实未提供证据予以证明，本院不予确认，其在第二次开庭审理时未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权而对孟宪军诉讼请求的默认。判决：一、徐修波于本判决发生法律效力后十日内给付孟宪军工程款128808元；二、吉林省金利水利水电工程有限公司与徐修波互负连带给付责任。
本院二审期间当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：孟宪军虽然对案涉工程进行了实际施工，但其并未与金利水电公司形成发承包关系，且金利水电公司已将案涉工程款全部给付了徐修波，同时金利水电公司也不是案涉工程的发包人。故一审法院判决金利水电公司承担连带给付责任于法无据。
综上所述：金利水电公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1452号民事判决第一项，即：徐修波于本判决发生法律效力后十日内给付孟宪军工程款128808元；
二、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1452号民事判决第二项，即：吉林省金利水利水电工程有限公司与徐修波互负连带给付责任。
二审案件受理费3200元，由孟宪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初464号
原告：徐晖，男，1965年2月27日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告：于利标，男，1972年10月2日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈亚，男，1982年3月12日出生，汉族，公务员，住射阳县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告徐晖与被告于利标、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案原告徐晖及其委托诉讼代理人张正光，被告陈亚及其委托诉讼代理人唐修虎，证人骆某均到庭参加诉讼，被告于利标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决于利标、陈亚偿还徐晖借款150000元，利息66000元，合计216000元，并从2017年1月1日起，以150000元为基数，按月利率2%承担利息至履行完毕日。事实和理由：2014年10月31日，于利标因经营所需向徐晖借款150000元，约定月利率2.5%，还款期限为2015年1月30日，陈亚承诺如于利标不能按期偿还，由其结清借款人的本息，为债务加入。借款后，于利标仅支付4个月利息。其余本息没有偿还。借款期满后，徐晖多次向于利标、陈亚索要未果。
于利标未作答辩。
陈亚辩称：我于2014年10月31日为于利标借款向徐晖写承诺书属实；按照承诺书的内容，陈亚的担保为一般保证，即使是连带责任保证，也超过了6个月的保证期限，在保证期限内，徐晖没有向陈亚主张过还款，陈亚依法应当免除保证责任。请求法院依法驳回徐晖对陈亚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.徐晖向本院提交的借条一张，该借条上的借款金额150000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2015年1月30日，借款人：于利标，借款时间为2014年10月31日。陈亚对证据1.无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2.徐晖向本院提交由陈亚书写的承诺书1份，内容为：于利标于2014年10月31日向徐晖借款150000元（详见借款借据），我是于利标借款担保人，如到期不能按时偿还，作为担保人我无条件一次性结清借款人的本息，举证目的是证明陈亚系债务加入。3.证人骆某到庭陈述，于利标向徐晖借款，通过我将149000元给付于利标，陈亚签的承诺书，签字的时侯我在场。后来找不到于利标，就去找陈亚，第一次找陈亚是在临海交警中队，是夏天，穿短袖衫，具体时间记不清了，大约是7月份，陈亚不肯给钱，说由他找于利标协调。举证目的是证明向陈亚索款未果。徐晖对证据3.无异议。陈亚对证据2.的质证意见为，陈亚在承诺书上明确系保证人，不是债务加入。对证据3.的质证意见为，在临海交警中队找陈亚是事实，没有多次找陈亚要钱。4.陈亚向本院提交了中共射阳县公安局委员会射公人（2015）15号关于崔卫民等同志职务任免的通知，举证目的是证明陈亚于2015年9月9日调任临海交警中队工作，之前在黄沙港交警中队工作。徐晖的质证意见为由法院审核。本院认为，证据2.证明了陈亚系于利标向徐晖借款的连带责任保证人；证据3.证明了于利标向徐晖实际借款金额为149000元，徐晖系在陈亚在临海交警中队工作期间向陈亚主张权利；证据4.证明了陈亚于2015年9月9日从黄沙港交警中队调任临海交警中队工作。
本院认为，于利标向徐晖借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立，其实际借款金额应认定为149000元，故徐晖要求于利标偿还借款149000元的本息部分及月利率按2%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。关于陈亚的还款责任，按照陈亚书写的承诺书，应认定陈亚系于利标向徐晖借款的连带责任保证人，应当适用《中华人民共和国担保法》对保证期间的规定，于利标向徐晖借款约定的还款时间系2015年1月30日，根据证人骆某陈述，第一次向陈亚主张权利系在临海交警中队，具体时间记不清，是夏天，穿短袖衫，大约是7月份，证人骆某的证言中准确的陈述了向陈亚主张权利的地点，对主张权利准确时间不能确定，而陈亚系在2015年9月9日从黄沙港交警中队调任临海交警中队工作，该时间与约定的还款时间对照，已超过6个月的法定保证期间。综上，徐晖对其在法定保证期间内向陈亚主张权利缺乏证据，故本院对徐晖要求陈亚承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利标在本判决生效后十日内偿还原告徐晖借款149000元，利息65560元，合计214560元及2017年1月1日之后的利息（以本金149000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐晖对被告于利民的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐晖对被告陈亚的诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐晖负担15元，被告于利标负担2255元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年二月十日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2268号
原告尹树喜，居民。
委托代理人尹春阳，居民。
被告孙兴平，居民。
被告徐林，居民。
本院在审理原告尹树喜诉被告孙兴平、徐林民间借贷纠纷一案中，原告尹树喜于2016年3月17日向本院提出撤回对被告孙兴平、徐林起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孙兴平、徐林的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹树喜撤回对被告孙兴平、徐林的起诉。
案件受理费838元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月十七日
书记员 张 婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1692号
原告：汤建胜，男，汉族，1968年1月14日出生，朱淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：陶明序，男，汉族，1964年8月4日出生，住淮安市清江浦区。
原告汤建胜诉被告陶明序买卖合同纠纷一案，原告汤建胜向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汤建胜的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤建胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤建胜负担。
代理审判员 张春云
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曹瑞雪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初56号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］58号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日22时30分许，被告人马某醉酒驾驶鲁A×××××号小型轿车沿威海市文登区文山路由西向东行驶至宝陆御园北处，与顺行在前的鲁K×××××号小型普通客车相碰撞。经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为171.21mg/100ml。经认定．被告人马某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人马某赔偿被害人张某经济损失共计人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述；被害人张某的陈述；证人高某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；酒精含量检验报告书、检查笔录；道路交通事故责任认定书；身份证、驾驶证、行驶证复印件；收案登记表、查获经过、办案说明；录像光盘；和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵秋霖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初386号
原告：杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：李杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：彭子金，男，1965年9月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告杨志勇与被告李杰、彭子金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇及委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告李杰、彭子金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告李杰、彭子金立即偿还原告杨志勇借款本金150000元及利息（利息按照约定从2014年4月21日付至还清之日）、违约金；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月22日，两被告因生意经营需要用款，为此找原告借款150000元。原告借款给被告后，两被告给原告共同出具借条一份，并约定了利息月息4%，借款期限2个月，如逾期自愿按本金每天交纳1%违约金。借款到期后，被告又续借使用一个月，到2014年4月20日止。可是借款到期后，被告不按约定支付利息。后原告多次找两被告催要，但被告总是一拖再拖，既不偿还本金，也不支付利息。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。
被告李杰未答辩，亦未举证。
被告彭子金未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月22日被告李杰、彭子金向原告杨志勇借款150000元，约定利息月息4分，借款到期后，二被告未偿还本金，又续借款使用2个月，到2014年4月20日止。借款到期后原告杨志勇多次向二被告催要无果。原告分别于2017年1月、10月10日提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、两被告的身份证复印件、民事裁定书两份、及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告李杰、彭子金借原告杨志勇150000元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，李杰、彭子金作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。原告主张被告按月息4%自借款之日起支付利息，如逾期自愿按本金每天交纳1%违约金，不符合有关法律规定，被告应自逾期之日起按照年利率24%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、彭子金于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志勇150000元及利息、违约金(利息及违约金按年利率24%计算，从2014年4月21日起至还清款之日止)。
二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李杰、彭子金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3335号
申请人王彦恒，男，1985年3月8日出生，汉族，北京恒博物语商贸有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人赵慧京，女，1955年10月1日出生，汉族，北京隆达东方电器有限公司退休职工，住北京市房山区，户籍所在地北京市西城区。
申请人王彦恒称，申请人王彦恒与被申请人赵慧京系母子关系。被申请人因患有x，于2002年3月25日被北京市劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，被申请人自2009年1月23日至今一直在北京市房山区精神卫生保健院住院，虽经长期治疗仍无法痊愈。被申请人与配偶王伟于1994年3月19日经法院判决离婚。离婚后被申请人至今未再婚。被申请人之父于2016年1月2日去世，母亲赵淑敏，现年83岁，不与被申请人共同生活。为了更好地保护被申请人的民事权益，故申请宣告赵慧京为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人赵慧京，女，1955年10月1日出生，汉族，北京隆达东方电器有限公司退休职工，住北京市房山区，户籍所在地北京市西城区。申请人系被申请人之子。被申请人与前夫王伟于1994年3月19日经法院判决离婚。申请人称法院判决离婚后被申请人至今未再婚；被申请人之父于2016年去世，母亲赵淑敏，现年83岁。
被申请人于1997年因家庭破裂离婚后表现异常，经安康医院诊断为“x”。2002年3月25日，经北京市劳动鉴定委员会鉴定被申请人患有x，已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。2009年1月23日至2016年2月18日，被申请人在北京市房山区精神卫生保健院住院治疗，出院诊断：x。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人赵慧京的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定检查：被鉴定人意识清晰，定向力完整，理解问话，应答切题，言语流利。未发现其当前存在x、x等精神病性症状，但自知力x，记忆力x，对患病时的具体表现未能回忆。智力大致正常，情感反应和高级意向未见明显异常。对被鉴定人赵慧京的诊断为：x，目前处于x期。被鉴定人所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能完全辨认和理解，不能充分维护自己的权益并承担相应的义务。鉴定意见为：“被鉴定人赵慧京诊断精神分裂症，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。”
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人赵慧京被诊断为x，目前处于x期。被申请人所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能完全辨认和理解，不能充分维护自己的权益并承担相应的义务。故申请人王彦恒要求宣告被申请人赵慧京为限制民事行为能力人的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人赵慧京为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵冉冉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更488号
罪犯孟维政，男，1977年5月21日出生，汉族，天津市人，技校文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年12月3日作出（2015）青刑初字第0265号刑事判决，以被告人孟维政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币300000元，退赔人民币262000元。刑期自2015年3月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市河西监狱提出对罪犯孟维政的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孟维政在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孟维政符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟维政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币300000元以及退赔人民币262000元均未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟维政在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金及退赔金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟维政减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月16日起至2018年4月15日止），并处罚金人民币300000元，退赔人民币262000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7179号
原告：茹心亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，安徽智立律师事务所实习律师。
被告：东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区*号。
被告：冯新，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍地：河南省项城市；现住北京市昌平区。
原告茹心亮与被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司、冯新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹心亮的委托诉讼代理人杨雪峰、张永到庭参加诉讼。被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司、冯新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹心亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告合同履约金250000元整，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司承建亳州市南部新区拆迁安置小区C区工程，冯新是该公司项目负责人。2013年3月26日，原、被告协商，被告将其承建的该工程中的38#、45#、51#楼的水电安装工程分包给原告，并收取了原告250000元合同履约金，约定待主体封顶、预埋结束后无息退还。该工程早已主体封顶。现工程已完工，被告拒不退还原告合同履约金，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司、冯新未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对茹心亮提交的茹心亮的居民身份证、收条、中国银行客户回单、水电安装施工合同具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，茹心亮与东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司签订水电安装施工合同，双方约定东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司签订水电安装施工合同将亳州市南部新区拆迁安置小区C区工程56#、57#、58#、38#、45#、51#楼水电工程承包给茹心亮。茹心亮当庭述称合同约定的亳州市南部新区拆迁安置小区C区工程56#、57#、58#楼水电安装工程未实际分包，茹心亮只承建了该工程中的38#、45#、51#楼的水电安装工程；冯新是东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司的项目负责人。2013年3月26日茹心亮将250000元合同履约金交付给东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司，东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司向茹心亮出具收条一张，收条内容为：“今收到38#、45#、51#楼水电安装合同履约金贰拾伍万元整。注：待主体封顶、予埋结束后无息退还。2013年、3、26日。冯新。”东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司在落款日期及冯新签名处加盖公司公章。现亳州市南部新区拆迁安置小区C区工程56#、57#、58#楼已经主体封顶、预埋结束。本案250000元合同履约金至今未退还给茹心亮。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现亳州市南部新区拆迁安置小区C区工程56#、57#、58#楼已经主体封顶、预埋结束。东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司应按照约定无息退还茹心亮合同履约金250000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。茹心亮未能够提供证据证明其利息主张，故对于茹心亮的利息主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。茹心亮当庭述称冯新是东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司的项目负责人。故茹心亮要求冯新返还250000元合同履约金及利息的诉讼请求，本院不予支付。被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司、冯新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司于本判决生效之日起五日内返还原告茹心亮合同履约金250000元。
二、驳回原告茹心亮的其他诉讼请求。
三、驳回原告茹心亮对被告冯新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告东北金城建设股份有限公司北京建筑工程分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 明博文
人民陪审员 郭 永
二〇一七年六月二日
书 记 员 何云燕
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终29号
上诉人（原审原告）中泰信托有限责任公司，所在地址上海市黄浦区中华路1600号。
法定代表人吴庆斌，该公司董事长。
委托代理人于潇，系该公司工作人员。
委托代理人丁巧春，高朋(上海)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）德州市房产管理中心，所在地址德州市德城区三八中路****号。
法定代表人蔺新河，该中心主任。
委托代理人魏勇军，系该中心工作人员。
委托代理人周世杰，山东古平律师事务所律师。
原审第三人德州华嬉豪德置业有限公司，所在地址德州市经济开发区东风东路名仕馨港小区10号楼1单元18层1801号。
法定代表人朱传亮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人中泰信托有限责任公司、德州市房产管理中心因商品房预售行政许可一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）中泰信托有限责任公司于2016年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）中泰信托有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不侵害他人及社会公共利益，且有利于从实质上化解行政争议，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）中泰信托有限责任公司撤回起诉；
二、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中泰信托有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年七月四日
书 记 员 董 超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第343号
原告刘文静。
委托代理人党虎，山东圣义律师事务所律师。
被告张志保。
委托代理人安福昌，男，1957年9月2日出生，汉族，济南老安钢铁销售中心职工，住济南市。
被告张凯。
委托代理人薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告刘文静与被告张志保、张凯人格权纠纷一案中，原告刘文静于2016年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘文静的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文静撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告刘文静负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 张士美
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1206号
原告：吴兴亚兴包装材料经营部,住所地湖州市吴兴区环渚街道水产村玉堂庙旁。
经营者：沈建荣，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：湖州天亮手套有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。
法定代表人：董松泉。
原告吴兴亚兴包装材料经营部为与被告湖州天亮手套有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。请求判令：1、被告立即偿还原告货款4320元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员陆文超适用小额诉讼程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴兴亚兴包装材料经营部的经营者沈建荣到庭参加了诉讼，被告湖州天亮手套有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理,认定事实如下：2015年6月10日，被告向原告购买20箱封箱条，总货款为4320元，并开具增值税发票一张。后原告多次向被告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。原告已经履行合同约定的供货义务，但被告未支付相应货款，显属违约，应承担支付剩余货款的民事责任，故原告要求被告立即支付货款4320元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖州天亮手套有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州天亮手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴亚兴包装材料经营部货款合计4320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖州天亮手套有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 陆文超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄利华
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执774号
申请执行人李传福，男，1968年02月出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人陈旭，男，1973年06月16出生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人李传福申请执行被执行人陈旭买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2017)豫1521民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈旭于2017年07月17日向本院申请执行，要求给付货款50261元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈旭送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；并向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人又提供不出被执行人有其他可供的执行财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1521执774号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 王 娟
审判员 任大贵
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 亮
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执774号申请执行人李传福，男，1968年02月出生，汉族，住河南省光山县。被执行人陈旭，男，1973年06月16出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人李传福申请执行被执行人陈旭买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2017)豫1521民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈旭于2017年07月17日向本院申请执行，要求给付货款50261元及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈旭送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；并向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人又提供不出被执行人有其他可供的执行财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1521执774号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 朱 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特285号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：田满意，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人田满意申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人田满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第601号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。田满意提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明田满意的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对田满意提供的证据进行调查、收集，也没有要求田满意进一步举证，径直以田满意的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。田满意未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及田满意未提供上述证据的基础上，即采信田满意的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人田满意辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人田满意向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明田满意有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明田满意系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张田满意伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第601号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第470号
原告方自银。
被告倪霖。
原告方自银与被告倪霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告方自银到庭参加诉讼，被告倪霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方自银诉称：1997年10月29日，被告因资金周转困难向原告借款人民币70000元，并由被告出具借条一张。之后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告倪霖归还借款人民币70000元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为主张其权利，提供了由被告于1997年10月29日出具的借条一张，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告倪霖未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1997年10月29日，被告倪霖向原告方自银借款70000元，由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告倪霖一直未归还该笔款项。故原告诉至法院并提出了如上诉请。
本院认为：原告方自银与被告倪霖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪霖尚欠原告方自银借款本金人民币70000元，有被告倪霖出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告倪霖归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告倪霖经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪霖归还原告方自银借款本金人民币70000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初89号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。
被告人余海栊（曾用名余海龙），男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，重庆市丰都县人，务工人员，户籍地重庆市丰都县，捕前暂住海南省屯昌县。因本案于2017年3月30日被屯昌县公安局行政拘留十日，罚款500元，同年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
公诉机关指控：
2017年3月29日16时许，因坡心镇红岭灌区西干渠工程项目部与施工方在之前的合作中存在矛盾和纠纷，项目部负责人李某甲在项目部钢筋加工厂旁的一楼办公室处看到施工方负责人李乙和被告人余海栊、彭某某在聊天，遂让项目部保安李乙、李某丙和李某丁（另案处理）以登记身份信息为由把被告人余海栊、彭某某赶走。于是，保安李乙、李某丙和李某丁来到钢筋加工厂处，要将被告人余海栊、彭某某赶走，被告人余海栊拒绝并说自己是施工方人员，并朝自己的办公室走去。当被告人准备打开办公室门时，保安李乙先动手推被告人余海栊，接着李某丙及李某丁也上前推，双方互相扭打起来，施工方的李乙、马某某、彭某某也赶过来帮忙。这时，李某甲见状也带着项目部人员拿着铁铲、木棒、钢筋、砍刀等工具赶到，双方混战起来，互相拿着工具殴打或拳打脚踢。被告人余海栊在混战中持钢筋挥向对方人员，打中李某甲膝盖部。不久双方各持械具对峙，余海栊报警，派出所民警赶到现场将双方人员带到坡心派出所调查。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲系被钝性外力作用致左膝部致髌骨骨折，已构成轻伤二级。
同年4月13日，被告人余海栊与被害人李某甲达成和解协议，赔偿李某甲人民币30000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人余海栊犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人余海栊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。其辩护人提出被告人因防卫而伤人，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人适用缓刑。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人余海栊到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余海栊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄家雄
二〇一七年六月二十九日
法官助理 黄绮娴
书 记 员 李星莹

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初89号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。被告人余海栊（曾用名余海龙），男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，重庆市丰都县人，务工人员，户籍地重庆市丰都县，捕前暂住海南省屯昌县。因本案于2017年3月30日被屯昌县公安局行政拘留十日，罚款500元，同年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。辩护人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。公诉机关指控：2017年3月29日16时许，因坡心镇红岭灌区西干渠工程项目部与施工方在之前的合作中存在矛盾和纠纷，项目部负责人李某甲在项目部钢筋加工厂旁的一楼办公室处看到施工方负责人李乙和被告人余海栊、彭某某在聊天，遂让项目部保安李乙、李某丙和李某丁（另案处理）以登记身份信息为由把被告人余海栊、彭某某赶走。于是，保安李乙、李某丙和李某丁来到钢筋加工厂处，要将被告人余海栊、彭某某赶走，被告人余海栊拒绝并说自己是施工方人员，并朝自己的办公室走去。当被告人准备打开办公室门时，保安李乙先动手推被告人余海栊，接着李某丙及李某丁也上前推，双方互相扭打起来，施工方的李乙、马某某、彭某某也赶过来帮忙。这时，李某甲见状也带着项目部人员拿着铁铲、木棒、钢筋、砍刀等工具赶到，双方混战起来，互相拿着工具殴打或拳打脚踢。被告人余海栊在混战中持钢筋挥向对方人员，打中李某甲膝盖部。不久双方各持械具对峙，余海栊报警，派出所民警赶到现场将双方人员带到坡心派出所调查。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲系被钝性外力作用致左膝部致髌骨骨折，已构成轻伤二级。同年4月13日，被告人余海栊与被害人李某甲达成和解协议，赔偿李某甲人民币30000元，取得谅解。公诉机关认为被告人余海栊犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人余海栊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。其辩护人提出被告人因防卫而伤人，主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人余海栊到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人余海栊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄家雄二〇一七年六月二十九日法官助理 黄绮娴书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终919号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，住河南省鹤壁市淇滨区,系该公司工作人员。
上诉人（原审原告）：李景艮，男，汉族，1956年12月4日出生，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与上诉人李景艮提供劳务者受害责任纠纷（立案案由）一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、原审判决认定基本事实不清,主要问题是：本案是提供劳务者受害责任纠纷还是单纯的保险合同纠纷？或者是提供劳务者受害责任纠纷和保险合同责任纠纷合并进行审理？一审对此并不明确。对该问题，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，在原告提出相应诉讼请求的前提下对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任一并进行审理。但本案涉及到的是建筑工程团体意外伤害保险，系商业性质的人身保险合同，涉及到保险公司承担责任的部分应按照相关法律规定和保险合同进行审理，与侵权案件中经常遇到的车辆保险有着截然不同的区别，原审并未注意到该区别。本案保险合同责任分为医疗保险责任和意外伤害保险责任（身故保险责任和残疾保险责任），本案保险合同的责任并不包括误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等项目，其中残疾保险责任与人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算有着根本性区别，按照保险合同约定，涉案保险的残疾保险责任是按照《人身保险残疾程度与保险给付比例表》进行计算，该比例表是保监会以规范性文件形式公布的，重审时要查明该比例表是属于免责条款？还是属于保险合同约定的计算方法？2、程序问题。主要是：原告在一审庭审中口头撤回了对被告中城建交通建设股份有限公司及其项目部的起诉，原审也裁定准许了其撤诉，在这种情况下，原审已经变为了单纯的保险合同纠纷，原审未对案由、争议焦点等问题重新进行释明，对原告的诉讼请求的请求权基础法律关系也未进行明确，剥夺了被告辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2203号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司预交的二审受理费1976元、上诉人李景艮预交的二审受理费298元予以退还。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王志云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第01222号
原告周淑莲，女，1967年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告周伟良，男，1974年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告周淑莲与被告周伟良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周淑莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕颜伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执434号
申请执行人彭和风，男，1959年9月6日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭永萍，女，1966年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月29日向本院申请执行。本案应执行标的86173元（含执行费1175元），未执行标的86173元。本案在执行中查明，被执行人下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一六年四月六日
书 记 员 哈志刚
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1237号
原告：杨某某。
被告:王某。
被告:杨二某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某、杨二某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年五月三十日
书记员 王连楷
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审10号
申请执行人：绩溪县环境保护局，住所地安徽省绩溪县龙川大道政府行政办公中心一楼B区，统一社会信用代码11341731744890667N。
法定代表人：高勤，局长。
委托代理人：洪泽辉，法制股股长。
被执行人：绩溪县国华塑胶再生厂，住所地安徽省绩溪县临溪镇孔灵村夹坎，注册号342531600016827。
登记经营者：叶国华。
实际经营者：金敏，男，1982年1月30日，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区新安南路**号*幢***室，现住安徽省黄山市屯溪区阳湖镇洽阳小区**栋***室，公民身份号码3401111982********。
申请执行人绩溪县环境保护局于2018年4月13日向本院申请称：绩溪县国华塑胶再生厂的行为违反建设项目环境影响评价制度和固体废物污染防治规定，申请执行人绩溪县环境保护局于2017年6月2日作出“绩环罚字[2017]12号”行政处罚决定书，决定对被申请人的环境违法行为作出罚款1.15万元的处罚，逾期未履行，依法每日按付款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于2017年6月2日以直接送达方式向被申请执行人的实际经营者进行送达。处罚决定书送达至今，被申请人未申请行政复议未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年12月21日通过人民法院报对被申请人公告送达了绩环履催字[2017]第1号催告书，被申请人未缴纳罚款，现依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：保护环境，就是保护生产力；改善环境，就是发展生产力。任何单位和个人都有义务保护生态环境，维护生态安全。县级以上人民政府的环境保护行政主管部门依法有权对本行政区域内的违反环境保护法律法规的行为进行处置。被执行人绩溪县国华塑胶再生厂的案涉建设项目地点变动未重新报批环境影响评价文件擅自开工建设，对作为原料的废旧塑料随意堆放在厂区内未采取防扬散、防流失的措施，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定，绩溪县环境保护局作出的绩环罚字[2017]12号行政处罚决定书认定其违法事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经依法催告后至今未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款1.15万元并缴纳逾期履行加处的罚款1.15万元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县环境保护局申请执行的绩环罚字[2017]12号行政处罚决定书确定的缴纳罚款1.15万元和加处的罚款1.15万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初678号
原告：刘源地，男，2005年5月6日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：刘某，男，1982年9月24日出生，汉族，住辛集市，系原告刘源地之父。
委托诉讼代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：辛集市天宫营乡中学，住所地：辛集市天宫营乡河庄村。统一社会信用代码：12130181MB0L183144。
法定代表人：孟松，该学校校长。
委托诉讼代理人：苏社涛，男，1963年1月18日出生，汉族，住辛集市，系该学校总务主任。
被告：梁琳浩，男，2005年3月29日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：梁某，男，1974年12月2日出生，汉族，住辛集市，系被告梁琳浩之父。
原告刘源地与被告辛集市天宫营乡中学、梁琳浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源地的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人王仲渤、被告辛集市天宫营乡中学（以下简称天宫营乡中学）委托诉讼代理人苏社涛、被告梁琳浩的法定代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源地向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计15000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告刘源地与被告梁琳浩系同班同学，双方均就读于被告天宫营乡中学。2017年3月7日上午十时左右，课间室外活动时，原告被被告梁琳浩甩起的腰带扣�伤左眼，班主任带原告到学校所在村卫生所进行简单诊治后回学校继续上课，之后，原告症状加重，学校才通知原告家长知晓。2017年3月9日，原告在辛集复明医院住院治疗，后因病情严重，于2017年3月12日转入中国人民武装警察部队总医院住院治疗。经诊断为：左眼外伤性前房积血，左眼继发性青光眼，左眼外伤性虹睫炎，左眼外伤性瞳孔散大，左眼球钝挫伤。原告至今，遗留下左眼视力低下及左眼瞳孔散大等难以恢复的后遗症。
原告因受伤造成了如下损失：1、医疗费9372.71元；2、护理费660元；3、住院伙食补助费1100元；4、精神损害抚慰金5000元；5、营养费1000元。对于原告的上述损失，系被告梁琳浩所为，其应当承担民事赔偿责任，被告天宫营乡中学在原告受伤后未能引起重视，导致病情延误，有失教育管理职责，亦应当承担赔偿责任。
被告天宫营乡中学辩称：学校在原告受伤后，对原告积极救治，尽到了应有的管理教育职责，不应承担赔偿责任。
被告梁琳浩辩称：在事发后三天，学校才通知家长，对原告积极进行救治，带原告在辛集和北京的医院治疗，并垫付了7700元医疗费，被告认为原告、学校也有责任，同意负担原告损失的一部分，不应由我全部负担。
原告提交如下证据：1、辛集复明医院诊断证明、住院病历；2、中国人民武装警察部队总医院诊断证明、出院通知书、住院病历、病人费用清单；3、辛集复明医院和中国人民武装警察部队总医院医疗费用票据5张；4、辛集市天宫营乡吴王村村民委员会出具的证明。
被告天宫营乡中学对原告的上述证据无异议。
被告梁琳浩对原告的上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原告刘源地与被告梁琳浩均系被告天宫营乡中学学生，在校住宿学习。2017年3月7日上午课间活动期间，原告在与被告梁琳浩玩耍时，其左眼被梁琳浩甩起的腰带碰伤，班主任得知后，带原告到村卫生室进行检查并简单治疗，后回学校继续上课，3月9日，班主任发现原告左眼发红后通知了原告以及被告的家长。原告先后在辛集复明医院和中国人民武装警察部队总医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左眼外伤性前房积血，左眼继发性青光眼，左眼外伤性虹睫炎，左眼外伤性瞳孔散大，左眼球钝挫伤。被告梁琳浩监护人在得知原告受伤后，带原告到辛集复明医院和中国人民武装警察部队总医院进行治疗，并为原告支付医疗费6560元。以上事实有庭审笔录，辛集复明医院诊断证明、住院病历，中国人民武装警察部队总医院诊断证明、出院通知书、住院病历、病人费用清单，辛集复明医院和中国人民武�警察部队总医院医疗费用票据5张，辛集市天宫营乡吴王村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁琳浩给原告左眼造成伤害，导致原告住院治疗，被告梁琳浩对原告的伤害具有直接的因果关系，对该损害后果，应承担主要赔偿责任，考虑到被告梁琳浩将原告致伤时，未满十二周岁，为限制民事行为能力人，故应由其监护人承担赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告天宫营乡中学对在校学生应当进行必要的安全教育，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，对在校学生尽到�育、管理、保护义务。本案中，被告天宫营乡中学并未提交相关证据证明其在对学生的安全教育、管理和保护方面采取了相应的管理措施，预防和消除了教育环境中存在的安全隐患，故对原告被梁琳浩碰伤左眼，未能完全尽到教育管理职责，对原告遭受的损失，被告天宫营乡中学应当承担一定的赔偿责任。结合审理情况，本院确定梁琳浩监护人对原告的损失承担70%的赔偿责任，天宫营乡中学对原告的损失承担30%的赔偿责任。
原告因受伤造成损失如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据和住院收费票据5张，金额共计9355.71元，本院予以支持；2、护理费，原告主张其父亲刘某在其住院期间进行护理，按照农村居民日工资60元计算，共计660元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张住院11天，按照每天100元计算，共计1100元，本院予以支持；4、精�损害抚慰金，原告主张5000元，因原告并无证据证明其伤情构成伤残等级，故对其该项主张，本院不予支持；5、营养费，原告主张1000元，因出院诊断中明确出院后继续用药，注意饮食，故对原告的此项主张，本院予以支持。综上，原告的损失有医疗费9355.71元、护理费660元、住院伙食补助费1100元，营养费1000元，共计12115.71元，本院予以支持。被告梁琳浩的监护人梁某应按70%的责任赔偿12115.71元×70%=8481元，扣除已经支付的6560元，应再支付1921元；被告天宫营乡中学应按30%的责任赔偿12115.71元×30%=3634.71元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁琳浩的�护人梁某于本判决生效之日起十日内给付原告刘源地医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计1921元；
二、被告辛集市天宫营乡中学于本判决生效之日起十日内给付原告刘源地医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3634.71元；
三、驳回原告刘源地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告梁琳浩的监护人梁某负担62元，被告辛集市天宫营乡中学负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 潮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2665号
申请执行人徐定云
被执行人张洪海
本院受理的申请执行人徐定云与被执行人张洪海民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5902号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张洪海相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月八日
书记员 ： 徐 春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9593号
原告：宿迁菲莱特电子制品有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区耿龙路。
法定代表人：BenjaminFriedman，该公司总经理。
委托代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：深圳市天火科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路智谷科技园。
法定代表人：梁昭楠，该公司执行董事。
委托代理人：黄彬泽、刘剑锋，广东华商律师事务所律师。
原告:宿迁菲莱特电子制品有限公司诉被告深圳市天火科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宿迁菲莱特电子制品有限公司委托代理人冯敏、被告深圳市天火科技有限公司委托代理人黄彬泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁菲莱特电子制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告深圳市天火科技有限公司给付原告欠款20000元及利息（以20000元为基础，按年利率6%计算，自2017年12月4日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告深圳市天火科技有限公司向原告订购品牌为“Fair-
Rite”品名为”“磁环”的电子产品，并签订产品订购合同。产品数量为26300，单价为RMB1.3045（含17%增值税），总金额为RMB34309.6650（含17%增值税），后经双方约定发货时间改为2017年9月5日。原告按期发送货物并给予被告宽裕的付款时间，但时至今日该笔货款尚欠RMB20000元。该笔欠款，原告一直向被告主张，但被告无理由拒不付款。因此，依据合同法法的相关规定向法院提起诉讼。
被告深圳市天火科技有限公司辩称，原告与被告一直有业务往来，被告扣除原告20000元货款的原因，是因为原告在2017年5月4日那批货延期交货，导致被告又被客户扣款20000元，因此给被告带来了20000元的损失，故被告拒绝支付该货款。
经审理查明，2017年7月14日，被告深圳市天火科技有限公司向原告订购品牌为“Fair-
Rite”、品名为“磁环”的电子产品。双方并签订了产品订购合同。合同约定：品名为“磁环”、料号为2643053802、品牌为“Fair-
Rite、数量为26300，单价为1.3045（含17%增值税），总金额为34309.6650（含17%增值税），交货期限为2017年8月30日左右。后经双方约定发货时间变更为2017年9月5日。合同签订后，原告依约按时发送货物给被告，被告在接收货物后仅支付货款14309.665元，尚欠货款20000元。后经原告催要未果因而成讼。
认定上述事实的证据有，原告举证的原告与被告签订的产品订购合同一份、原告与被告相应的工作人员的电子邮件往来记录、送货单一张、购买方为被告的增值税专用发票一张、建行网上银行电子回执一张、发票签收单一张及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告主张被告给付尚欠货款20000元于法有据，应予支持。关于利息，原告主张的计算基数、标准、截止时间符合法律规定，但因双方对欠付款并未约定逾期利息，起算时间应调整为起诉之日起即自2017年12月11日起以20000元为基数按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。关于被告辩解认为原告在2017年5月4日那批货因延期交货，导致被告又被客户扣款20000元，因此给被告也带来了20000元的损失，故本案货款被告拒绝支付的意见。经查该批货物是否迟延交付与本案并无关联性，且被告在庭审中对此亦予以认可，同时被告还陈述原告在本案中并不存在违约的事实。故对被告此节辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市天火科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宿迁菲莱特电子制品有限公司货款20000元及利息（自2017年12月11日起以20000元为基数，按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告深圳市天火科技有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月二十日日
书记员 包 昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1666号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2253号
原告刘某甲，女，生于2009年10月5日，汉族。
原告刘某乙，男，生于2012年2月8日，汉族。
二原告法定代理人刘俊杰，男，生于1986年10月7日，汉族，系二原告之父。
二原告法定代理人范英霞，女，生于1987年10月7日，汉族，系二原告之母。
二原告委托代理人刘国良，男，生于1962年1月14日，汉族。
二原告委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组，住所地：中牟县郑庵镇大庄村。
负责人王利宾，系该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙诉被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙委托代理人刘国良、曹克忠及被告大庄五组组长王利宾及委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告大庄五组新增集体经济组织成员。2013年被告大庄五组曾经本组村民代表会议决议，决定对新增人口每人补偿本组被征占土地补偿款10000元。后因被告负责人发生变更，现任负责人以本组部分村民不同意为由拒绝支付二原告的土地补偿款。现原告诉至法院，请求判令被告大庄五组给付二原告补偿款20000元。
被告辩称：2012年因国家建设所需，被告部分土地被占用，其中既有已发包给本组村民的承包地，也包括未发包的沙荒地，已发包的土地补偿款已发给土地承包人，原告所诉补偿款属本组被占沙荒地的补偿款。关于本组未分得承包地的新增人员是否应补发土地补偿款事宜，被告先后于2012年11月、2013年3月及2014年11月召开本组全体村民会议或代表会议，与会的大多数村民均不同意对包括本案原告在内的新增人员补发补偿款。诉讼中，被告于2015年9月17日召开本组代表会议，会议决定：就本案所涉土地补偿款的分配，除扣除本组必要开支外，按本组现有人口每人1000元平均分配，出门的（指外嫁女）、死亡的，不论户口在不在本村均不享受此待遇。该决议系集体经济组织按照民主程序议定，合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘某甲、刘某乙诉请要求分配的土地补偿款系被告大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归被告所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。原告诉请本院判令被告大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，被告辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故原、被告间纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李思琦
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1376号
申请执行人仲美兰。
被执行人石建。
仲美兰与石建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）京民初字第1479号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告石建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲美兰劳动报酬18000元。案件受理费300元、诉讼保全费200元、公告费606元，合计1106元，由被告石建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人可供执行的财产。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1479号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11705号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶红，女，1970年6月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,298.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,298.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11705号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶红，女，1970年6月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,298.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,298.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初40号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人柴中海，男，1969年12月15日出生，汉族，无业。1987年12月6日因持械打人致伤被开封市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人李玲娜、陈婧，河南龙文律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人柴中海犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人柴中海及其辩护人李玲娜、陈婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年11月24日16时许，被告人柴中海趁被害人丁某乙家中无人之际，进入其位于开封市禹王台区铁路北沿街91号附5号的家中，见丁某乙居住的房屋门上插着钥匙，便打开门锁，进入室内，盗窃三星A7000手机一部。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1720元。2015年11月27日，被告人柴中海被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人柴中海的供述与辩解、被害人丁某乙的陈述、证人丁某甲、王某的证言、开封市价格认证中心价格鉴定结论书等证据材料予以证实。认为被告人柴中海入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人柴中海对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：对被告人柴中海构成盗窃罪不持异议，但认为被告人柴中海到案后如实供述，其家属已赔偿被害人经济损失且被害人对柴中海表示谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年11月24日16时许，被告人柴中海进入被害人丁某乙位于开封市禹王台区铁路北沿街91号附5号的家中，发现丁某乙家中无人且卧室门上插着钥匙，被告人柴中海便利用钥匙进入室内，将丁某乙放置在室内充电的三星A7000手机一部盗走并于当日将手机出售。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为人民币1720元。2015年11月27日，被告人柴中海被公安机关抓获归案。
另查明，被告人柴中海家属自愿退赔被害人丁某乙经济损失1720元，被害人丁某乙对被告人柴中海表示谅解。
上述事实，有被害人丁某乙的陈述、证人丁某甲的证言、证人王某的证言及辨认笔录、现场照片及现场平面示意图、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）239号价格鉴定结论书、购买手机票据、软皮笔记本、谅解书、开封市公安局繁塔分局民警刘某、张某某出具的抓获证明、被告人柴中海的户籍信息等证据予以证实，被告人柴中海在庭审过程中对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
开封市人民政府劳动教养管理委员会第306号劳动教养决定书确认了被告人柴中海前科受处理的情况。
本院认为，被告人柴中海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于辩护人认为被告人柴中海到案后如实供述，其家属已赔偿被害人经济损失且被害人对柴中海表示谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人建议适用缓刑的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴中海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月26日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 祁爱琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 晨