wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00963号
原告江苏锡安达防爆股份有限公司。
被告天津百利天星传动有限公司。
原告江苏锡安达防爆股份有限公司（以�简称锡安达公司）与被告天津百利天星传动有限公司（以下简称天星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告天星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡安达公司诉称：双方系业务往来单位，锡安达公司向天星公司供应电机。锡安达公司按约履行供货义务，天星公司未付清货款，故诉至本院要求判令天星公司支付所欠货款603987元并承担逾期付款的利息损失（以603987元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告天星公司未作答辩。
经审理查明：锡安达公司与天星公司系业务往来单位，由锡安达公司向天星公司供应电机。锡安达公司按约履行供货义务，并开具了相应增值税发票。后双方签订《对账议定书》一份，确认：天星公司结欠锡安达公司货款603987.98元。诉讼中，锡安达公司表示天星公司未付款。2015年10月12日，锡安达公司诉至本院。
上述事实，有对账议定书、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：天星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，锡安达公司按约供货并开具增值税发票，双方之间的买卖合同关系成立且应确认有效。双方以签订《对账议定书》的形式确认货款，符合法律规定，本院予以确认。天星公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。故锡安达公司要求天星公司清偿货款603987元及逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
天津百利天星传动有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏锡安达防爆股份有限公司货款603987元并承担逾期付款的利息损失（以603987元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4920元、财产保全费3770元，合计8690元，由天星公司负担。（该款已由锡安达公司预交，本院不再退还，天星公司于本判决生效后10日内直接支付给锡安达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 铃
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4375号
原告杨彦林，男，1978年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告李学英，男，1978年2月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨彦林与被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨彦林到庭参加了诉讼。被告李学英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彦林诉称，2012年9月，被告及案外人杨某甲以资金周转为由向原告借款8000元。2015年1月16日，被告与杨某甲离婚，离婚调解书中约定该笔债务由被告和杨某甲各负担一半。后杨某甲偿还原告4000元，而被告一直未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李学英未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告与杨某甲原系夫妻关系，杨某甲与原告系姐弟关系。2012年9月，被告与杨某甲以资金周转为由向原告借款8000元,但未出具借条。2014年11月3日，被告将杨某甲诉至本院请求解除婚姻关系，该案经本院主持调解，被告与杨某甲于2015年1月16日达成调解协议，双方自愿离婚，该调解书载明：“欠付杨彦林债务8000元、杨某乙债务5000元，共计13000元，由被告和杨某甲各承担6500元”。原告在庭审中认可杨某甲已向其偿还借款4000元。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2014）兴民初字第6326号民事调解书一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告及杨某甲向原告借款8000元的事实，有原告提交的（2014）兴民初字第6326号民事调解书为证，本院予以确认。现原告向被告主张，被告应立即偿还原告该借款，故对原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李学英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李学英于本判决生效之日起三日内偿还原告杨彦林借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复11号
复议申请人（申请执行人）：王学顺（舜），男，1952年12月6日出生，汉族，住河北省磁县。
被执行人:河北马头发电有限责任公司。住所地河北省邯郸市邯山区马头镇。
法定代表人：李长盛，该公司董事长。
复议申请人王学顺（舜）不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）（2016）冀0402执异91号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山法院查明，王学顺（舜）与河北马头发电有限责任公司（以下简称马头发电公司）劳动争议纠纷一案，经多次审理，本院于2013年10月28日作出（2013）邯市民再终字第37号民事判决。该判决生效后，马头发电公司未履行判决义务，王学顺（舜）于2013年12月13日向邯山法院申请执行，该院于2014年1月26日将生活费81088.60元强制执行完毕并于2014年1月28日作出（2013）邯山执字第567号执行裁定，裁定终结（2013）邯山执字第567号案件的执行程序。该裁定于2014年5月份向双方当事人送达。2015年8月24日，王学顺（舜）再次向邯山法院申请强制执行本院（2013）邯市民再终字第37号民事判决，邯山法院以（2013）邯市民再终字第37号民事判决已执行完毕，王学顺（舜）再次申请执行该判决不符合法律规定为由，于2015年11月5日作出（2015）邯山执字第476号执行裁定书，裁定驳回王学顺的执行申请。该裁定书于2015年11月10日向王学顺（舜）送达，于2015年11月26日向马头发电公司送达。
邯山法院认为，依照最高人民法院于2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，该院已于2014年1月28日作出（2013）邯山执字第567号执行裁定，裁定终结（2013）邯山执字第567号案件的执行程序，并于2014年5月份向双方当事人送达。在王学顺（舜）再次向该院申请强制执行（2013）邯市民再终字第37号民事判决后，该院于2015年11月5日作出（2015）邯山执字第476号执行裁定书，驳回王学顺的执行申请，并于2015年11月10日向王学顺（舜）送达了该裁定，于2015年11月26日向马头发电公司送达了该裁定。王学顺（舜）于2016年11月21日向该院对执行终结行为提出异议，显然已经超过了上述期限，不符合受理条件。遂作出（2016）冀0402执异91号执行裁定，驳回驳回王学顺（舜）的异议申请。王学顺（舜）不服，向本院申请复议。
王学顺（舜）向本院申请复议称，请求撤销邯山法院(2016)冀0402执异91号执行裁定书。理由是：1、该案执行依据（2013）邯市民再终字第37号民事判决书自2013年11月27日生效，王学顺于2013年12月13日申请执行。2014年1月26日，将其生活费81088.60元强制执行完毕后其又请求执行判决第二项内容即撤销马头发电公司作出的对其除名决定文件所判规定应尽的法律义务和内容。但邯山法院于2014年1月28日作出（2013）邯山执字第567号终结执行裁定，于2014年5月19日通知其领取。2、2015年8月18日，其再次申请执行第二项，该公司提出执行异议，邯山法院于2015年11月5日作出（2015）邯山执字第476号终结执行裁定，驳回王学顺的执行申请。后马头发电公司撤回异议申请，那么本案无理由不予执行，王学顺于2016年11月21日提出执行异议，因为王学顺自于2013年12月13日起连续三次申请执行，从未中断，没有超过法定期限，故邯山法院作出(2016)冀0402执异91号执行裁定错误。
本院查明案件事实与邯山法院查明事实基本相同。另查明，王学顺（舜）与马头发电公司劳动争议纠纷一案经多次审理，生效判决即执行依据为（2013）邯市民再终字第37号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2012）邯市民再终字第74号民事判决、（2009）邯市民再终字第80号民事判决和邯山法院（2008）邯山民再字第00007号民事判决；二、撤销马头发电公司于1996年5月3日作出的厂字（1996）33号文件对王学顺的除名决定；三、马头发电公司自本判决生效后十五日内给付王学顺1996年5月至2012年12月5日（满60周岁）期间的生活费共计81088.60元；四、驳回王学顺的其他诉讼请求。”该判决于2013年11月27日生效。
本院认为，邯山法院（2013）邯山执字第567号终结执行裁定于2014年5月19日已送达王学顺（舜）。其于2015年8月24日再次向邯山法院申请强制执行该案后，该院作出（2015）邯山执字第476号执行裁定书，驳回王学顺的执行申请，于2015年11月10日向王学顺（舜）送达。依照最高人民法院于2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，王学顺（舜）如不服该终结执行裁定，最迟应在该批复2016年2月14日发布之日起六十日内提出执行异议，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。而王学顺（舜）于2016年11月21日向该院对执行终结行为提出异议，已经超过了上述期限，不符合受理条件。故邯山法院裁定驳回其异议申请并无不妥，王学顺（舜）称其连续三次申请执行，没有超过法定期限的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王学顺（舜）的复议申请，维持(2016)冀0402执异91号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 武 静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3044号
申请执行人董永陆
被执行人郭正方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4564号，依法向被执行人郭正方发出执行通知书，责令被执行人郭正方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭正方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭正方（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币99911元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初194号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年8月12日出生，汉族，中专文化，无业。住哈尔滨市南岗区。因涉嫌诈骗罪于2017年11月14日被刑事拘留，2017年11月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人叶洪林，黑龙江金野律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人叶洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，1、2015年10月至2016年5月，被告人ＸＸ先后以帮助被害人张某1办理承租哈尔滨医大一院停车场、食堂需要送礼为由，多次骗取张某1现金人民币5.5万元。
2、2016年2月1日，被告人ＸＸ在哈尔滨市南岗区东大直街中国建设银行内，以让被害人张某1交纳哈尔滨医大一院停车场、食堂为由，骗取张某1两次向张某2卡号为43×××99银行卡内汇款14.5万元。
经侦查，被告人ＸＸ于2017年11月14日被传唤至公安机关。
综上，被告人ＸＸ共实施诈骗两起，共计人民币20万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关的指控，表示认罪、悔罪。辩护人认为,被告人系初犯，认罪、悔罪请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月至2016年5月，被告人ＸＸ先后以帮助被害人张某1办理承租哈尔滨�大一院停车场、食堂需要送礼为由，多次骗取张某1现金人民币5.5万元。
2、2016年2月1日，被告人ＸＸ在哈尔滨市南岗区东大直街中国建设银行内，以让被害人张某1交纳哈尔滨医大一院停车场、食堂为由，骗取张某1两次向张某2卡号为43×××99银行卡内汇款14.5万元。
综上，被告人ＸＸ共实施诈骗两起，共计人民币20万元。
经侦查，被告人ＸＸ于2017年11月14日被传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过：2017年8月10日被害人张某1报案称，2015年10月至2016年5月被告人ＸＸ先后在南岗区东大直街中国建设银行及南岗区花园街231号乔某名酒庄以承包哈医大一院停车场及食堂等理由骗取受害人张某1二十万元。2017年11月14日公安机关将被告人ＸＸ传唤至邮政派出所。
2.汇款凭证：向张某2中国建设银行转账6万一比和8.5万一笔转入ＸＸ同学黄某的同时张某2的银行卡里，并在之后将钱提走。
3.伪造的合同书:被告人ＸＸ为骗取张某1新人伪造合同书及赵某签字。
4.和解书：被告人ＸＸ为与张某1和解承认了诈骗事实并承诺还钱。
5.证人赵某的证言：他不认识ＸＸ，没见过ＸＸ伪造的合同书也没有在合同书上签字，没收过ＸＸ的一万元钱，也没有人像他说过承包哈医大一院停车场及食堂的事。
6.证人张某2的证言：将卡号告诉同事黄某，在钱转到后用网银把钱赚到了黄某告诉她的另外一个银行卡上。
7.证人黄某的证言：ＸＸ给她打电话需要一张银行卡，于是将张某2的卡号告诉了ＸＸ，并让张某2将钱转入另一张卡中。
8.被害人张某1的陈述：ＸＸ答应帮张某1承包哈医大一院停车场及食堂�累计骗取张某120万元。
9．被告人ＸＸ的供述：2015年10月至2016年5月间，他已能帮助张某1承包哈医大一院食堂为由，先后两次骗取张某16万及8.5万元，共计20万元。
10.户籍证明及现实表现：被告人ＸＸ户籍地哈尔滨市南岗区宣武街3号1单元402室。被告人ＸＸ无前科劣迹。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初犯，认罪、悔罪。可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月14日�至2022年11月13日止），并处罚金人民币30000元（于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人张金桥人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟家希
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终93号
上诉人（一审被告）资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司，住所地广西壮族自治区资源县梅溪镇随滩村大湾口。
法定代表人邹燕飞，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）邹松龄，男，1965年10月6日生，汉族，广西壮族自治区资源县瓜里乡白竹村刘家田组人，现住资源县。
委托代理人邹利，男，1986年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区资源县。
上诉人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司因与被上诉人邹松龄确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员周丽参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司的委代理人邹燕飞，被上诉人邹松龄及其委托代理人邹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月，邹燕飞邀请邹松龄帮助其组建被告公司（艳辉新型页岩墙体材料有限公司），邹松龄的主要工作是协助邹燕飞筹划公司的组建，并拟写、编制《项目可行性分析报告》以及报送县发改局、住建局等有关部门的备案材料，以及向当地农民征地等事宜，邹松龄还试图引进其在四川打工时的老板来投资，但没有成功。
2014年4月29日资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司组建成功，依法注册登记，邹松龄继续在该公司从事与农民谈判征地、签订协议以及采买生产、生活物品等工作，因邹松龄要求在公司得到一定比例的股份，与公司总经理邹燕飞协商未果，于是邹松龄于2015年2月15日从被告公司离职，并于2015年8月向资源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司从2014年4月至2015年2月15日支付给原告双倍工资和一个月的经济补偿，资源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出资劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决申请人邹松龄与被申请人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司之间不存在劳动关系，因此对邹松龄要求支付双倍工资和一个月经济补偿金的请求不予支持，原告邹松龄于是向法院起诉，要求确认其与被告之间的劳动关系。一审法院审理认为，2013年4月，邹松龄受邹燕飞邀请，帮助邹燕飞组建艳辉新型页岩墙体材料有限公司，在公司成立以前，邹松龄与邹燕飞的关系是一种劳务关系；2014年4月29日，资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司依法注册登记，成为独立的法人。该公司成立之初，因为厂房等基础设施没有完善，机械设备尚未安装就绪，还没有进行正式的生产和运行，原告邹松龄还进行了较长一段时间的与农民谈判征地、签订协议等工作，虽然资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司在成立之初因为规章制度不完善，没有与邹松龄签订书面劳动合同，邹松龄也没有固定的工作场所和上班时间，但邹松龄在资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司做事，与之存在劳动关系是明确的，特别是邹松龄要求获得一定比例的股份未得到邹燕飞的许可以后，邹松龄在该公司的身份只能是劳动者的身份。原告邹松龄从被告处离职后，向资源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，资源县劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，在认定申请人邹松龄与被申请人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司之间不存在劳动关系的基础上，对邹松龄要求支付双倍工资和一个月经济补偿的请求不予支持，说明原告与被告的劳动争议已经经过了仲裁，因此，原告的起诉程序合法，且有充分的事实依据和证据证明，依法应予支持。被告的辩解与事实不符，该院不予支持。综上所述，该院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：原告邹松龄与被告资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司之间属于劳动关系。上诉人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，邹燕飞并未邀请被上诉人邹松龄帮助组建公司，而是双方共同协商组建公司，被上诉人在招商引资失败而未获得公司股份，其是共同设立人，双方不是劳动关系，一审判决查明被上诉人试图引进其在四川打工的老板来投资，但未成功，该事实证明被上诉人与邹燕飞和被上诉人共同协商组建公司的事实，公司成立后，因厂房等基础设施和及其设备未完善，需要追加资金投资，邹松龄在此期间重新找投资商进行入股以获得相应的股份，是以入股投资为目的，不应按劳动关系处理，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邹松龄答辩称，2013年，被上诉人邹松龄就职于四川成都某集团公司办公室主任一职，邹燕飞与被上诉人系同乡同村人，邀请被上诉人组建公司，并作为公司高级管理，工资待遇从优，还承诺公司组建后给予被上诉人一定比例的股份作为劳动报酬。被上诉人辞去成都的工作后为邹燕飞报批组建项目，公司的股东也只有邹燕飞夫妇，不存在招商引资。被上诉人在该公司的关系只能是劳动关系，被上诉人要求获得股份是上诉人应当兑现的劳动报酬，不是工商登记的股份。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人邹松龄受邹燕飞邀请帮助组建公司，2014年4月29日，资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司成立，被上诉人仍为上诉人从事谈判征地、签订协议等工作，虽然上诉人与被上诉人未签订劳动合同，但被上诉人在此期间付出了劳动，其与上诉人自2014年4月29日起形成劳动关系。上诉人主张邹燕飞与被上诉人邹松龄均是该公司的设立人，但上诉人既未与上诉人签订设立公司书面协议，亦未认可被上诉人为公司股东，其未能提供证据证明邹燕飞与邹松龄之间存在设立公司的约定，因此对上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人资源县艳辉新型页岩墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦 婧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初166号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人肖泽洋，无业。因犯盗窃罪，2014年11月17日被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月7日被枝江市公安局刑事拘留，2016年6月8日经枝江市人民检察院批准，同日由枝江市公安局执行逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人肖泽洋犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人肖泽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日至2016年4月20日晚，被告人肖泽洋先后在枝江市马家店街道办事处友谊路、珠海路、团结路盗窃作案三起，窃得烟酒、电脑配件、相机、手机、现金等物品，经鉴定被盗物品价值人民币32317元，盗窃物品及现金计人民币32367元。具体如下：
1、2016年4月4日下午，肖泽洋到枝江市马家店街道办事处珠海路某电子商务处，乘人不备，进入一楼房间并躲藏起来，当晚工作人员离开后，肖泽洋到该公司二楼，将办公室电脑CPU、硬盘、显卡、内存条及相机一部、iphone4S手机一部及50元现金盗走，经鉴定以上物品及现金计人民币24638元。
2、2014年4月9日晚，肖泽洋到枝江市马家店街道办事处友谊路“某”餐馆，撬窗入内，盗走烟酒等物品，经鉴定，被盗烟酒价值人民币2724元。
3、2016年4月20日晚，肖泽洋采取踹门的方式进入枝江市马家店街道办事处团结路某商户室内，将办公室内电脑CPU、硬盘、内存条盗走，经鉴定价值人民币4955元。
上述事实，被告人肖泽洋在开庭审理过程中无异议，且有现场提取的烟蒂、苹果核、电脑主机、指纹等物证；指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、办案说明（附指认销赃现场的录像光碟）、身份信息等书证；证人黄某、刘某甲、夏某等人的证言；被害人王某、熊某、郑某、叶某、刘某甲、夏某、蔡某、李某、刘某乙、张某的陈述；被告人肖泽洋的供述和辩解；物价鉴定意见、手印鉴定书、DNA个体识别鉴定书等；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖泽洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人肖泽洋曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人肖泽洋多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后，被告人肖泽洋如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖泽洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖泽洋的刑期自2016年5月7日起至2018年11月6日止。）
二、责令被告人肖泽洋向被害人王某退赔2724元，向被害人熊某、郑某退赔24638元，向被害人叶某退赔50元，向被害人刘某甲退赔1681元，向被害人夏某退赔556元，向被害人蔡某退赔1366元，向被害人李某退赔497元，向被害人刘某乙退赔473元，向被害人张某退赔382元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 露
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初78号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住河北省香河县。
委托诉讼代理人姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被告高静，女，1978年12月7日出生，汉族，住顺城区。
原告刘广东与被告高静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告高静经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49000元、借期利息760元，逾期利息从2013年7月16日按照银行同期贷款利率的4倍计算至开庭日2016年11月8日为38985元，开庭后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2012年9月17日，我与被告签订借款协议，被告向我借款70000元，期限10个月，每月分期偿还本息7700元。合同签订后，我依约发放了贷款52300元并代被告交了中介服务费17700元，共计70000元。被告偿还了2012年10月、11月、12月的本息和借期利息4140元后，未继续按期偿还本息。
被告高静未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年9月17日，被告因扩大经营，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，本金70000元，还款分期月数10个月，还款日每月15日，月偿还本息数额7700元，还款起止日期2012年10月15日至2013年7月15日止。若晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算每月单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因被告予以导致未能结清当月全部欠款，则按上两条执行。同日，原告向被告高静账户转账52300元。
2012年9月17日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定双方就信用管理服务达成一致，约定被告在经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后相应按照本协议约定向冠群公司支付服务费。对于冠群公司向被告提供的系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费17500元和咨询费200元，经被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。同日，冠群公司开具收据，载明：今收到刘广东代高静交来服务费（现金交付）17700元。
另查明，冠群公司系有限责任公司（责任人投资或控股），原告系冠群公司的法定代表人和自然人股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于借款金额，原告主张借款本金为70000元，但仅向被告账户实际转账52300元；原告主张其代被告支付给冠群公司的17700元，虽有收据证明，但没有提供资金交付的证据，原告个人交付给其作为法定代表人的法人，但其实质仍然是原告仅向被告交付52300元借款本金，故对本金数额认定为52300元；原告自认被告已偿还21000元，故被告尚未偿还的本金为52300-21000=31300元。关于借期利息，双方约定月利息700元，按借款本金52300元计算为年利率16%，不违反法律规定，原告自认被告已偿还4140元，未偿还760元，本院予以认可。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款率四倍计算，超过双方约定的年利率10%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高静于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金31300元、借期利息760元、逾期利息（自2013年7月16日至本判决确定给付之日止，按照年利率10%计算）。
如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告高静负担601.50元，原告刘广东负担1417.50元；公告费565.60元，由被告高静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 康素媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔馨予
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01282-2号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市。
法定代表人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司，住所地泰州市
法定代表人卢秀明。
被执行人卢秀明。
被执行人周建兰。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）泰海商初字第959号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币4500000元、利息63628元（截止2014年11月27日）及以4500000元为本金自2014年11月28日起至实际给付之日止按双方原合同约定方式计算的利息，并赔偿申请执行人律师代理费损失人民币182545元；二、被执行人卢秀明、周建兰对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司追偿；三、申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司提供质押的货物（详见质押物清单）行使质押权，依法处置，并优先受偿；四、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费人民币44769元，保全费5000元，合计人民币49769元，由被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰负担。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2015年8月22日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，诸被执行人未能自动履行。2、2015年8月24日，本院通过执行司法查控系统查询诸被执行人名下银行存款信息，未发现诸被执行人名下有银行存款可供执行。3、2015年8月27日，本院至泰州市房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，发现被执行人周建兰、卢秀明名下有位于泰州万达广场2幢2单元X室的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号），已被中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行和案外人王明耀设有最高额抵押，且已被本院另案首查封，本院于2015年11月16日依法轮候查封了该房产，查封期限三年。其他未发现诸被执行人名下有房产登记信息。4、2015年9月8日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记情况，未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。5、2016年1月15日，本院作出（2015）泰海执字第1282号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司质押在申请人处的钼铁39.1吨、铬铁210.5吨、锰铁126.5吨、金属硅23.5吨、金属硅粉40吨、硼铁4.1吨、铌铁2.4吨、钒铁9.8吨、钛铁粉10吨，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司、卢秀明、周建兰所欠申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行的债务。期间，本院委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对上述质押物进行评估，因申请执行人无法提供品质检验报告书，致无法鉴定。6、本院于2016年6月16日将上列被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下的房产有抵押且系轮候查封，暂不符合处置条件。质押物的评估因暂无法提供品质检验报告，致使无法对其价值进行评估。现被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司已不再经营，被执行人卢秀明、周建兰下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除发现被执行人卢秀明、周建兰名下有位于泰州万达广场2幢2单元X室的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人名下的房产有抵押且系轮候查封，暂不符合处置条件。质押物的评估因暂无法提供品质检验报告，致使无法对其价值进行评估。现被执行人江苏吉和祥金属物资有限公司已不再经营，被执行人卢秀明、周建兰下落不明，无法查找。鉴于上述情况，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第959号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月十六日
书记员 魏 曦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执339号
申请执行人张志海。
被执行人山东盛宏医药科技有限公司。
法定代表人刘希山，该公司总经理。
本院在执行潍高劳人仲案字[2015]176号张志海与山东盛宏医药科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人已履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍高劳人仲案字[2015]176号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3478号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：龚烨，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告龚烨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2014年1月至2016年10月的物业管理费2882.10元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金764.41元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系城际新苑一期小区的业主。被告欠付了物业费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告常永元，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王元香，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王夫桂，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告冯现云，女，1960年7月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋加安，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨万芳，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告常永元、王元香、王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人郭文波到庭参加诉讼、被告常永元、王元香、王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2013年12月17日，被告常永元与被告王夫桂、宋加安三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年12月26日被告常永元与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告常永元向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年12月26日至2014年12月26日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告常永元、王元香仅按约定偿还了借款本金8062.54元，利息4065.66元后不再偿还。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告常永元、王元香偿还原告借款本金41973.46元及利息16891.40元，合计58828.86元（暂算至2016年7月31日）；依法判令被告王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告被告常永元、王元香、王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳未进行答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告常永元、王夫桂、宋加安三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年12月26日被告常永元与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告常永元向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年12月26日至2014年12月26日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告于2013年12月26日按合同约定履行了放款义务，但被告常永元、王元香仅按约定偿还了借款本金8062.54元，利息4065.66元后不再偿还，尚欠借款本金41937.46元及利息16891.40元，合计58828.86元（暂算至2016年7月13日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告常永元、王元香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计50000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告常永元、王元香、王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永元、王元香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金41973.46元及利息16891.40元，合计58828.86元，于本判决生效后十日内付清；被告王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1271元，由被告常永元、王元香、王夫桂、冯现云、宋加安、杨万芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 李夫国
人民陪审员 许玉法
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔玉柱
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初557号
原告赵连军，男，1972年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告叶辉，男，1973年3月5日，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告叶万忠，男，1948年11月11日，汉族，辽宁省盖州市人，员工。
被告李素芬，女，1949年10月13日，汉族，辽宁省盖州市人，员工。
原告赵连军诉被告叶辉、叶万宏、李素芳民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告叶万忠、李素芬均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连军诉称：2013，被告叶辉将原告租给他的铲车卖与他人，后因原告多次找到被告，被告向原告出具欠条一张，并由被告叶万忠、李素芬承诺还款，另于2013年被告向原告借款5万元，现共欠原告人民币13万元，现原告诉至法院要求叶辉偿还欠款13万元及利息，判令被告叶万忠、李素芬对其承诺的还款部分承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告叶万忠辩称：借款不清楚，我们承诺的是还款8万元。2015年9月13日叶辉被原告关押在营口看守所，拘留10天，后来9月24日，原告要求我写承诺书就把叶辉放了。所以我才写的承诺书。
被告李素芳辩称：与叶万忠答辩一致。
被告叶辉未到庭答辩。
经审理查明：2013年，被告向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。2015年，被告叶辉将原告租给他的铲车卖与他人，后经原、被告协商该车作价8万元，被告叶辉向原告出具欠条一张，被告叶万忠向原告出具承诺书：承诺一年内自愿为叶辉还款，并由李素芬作为见证人。
上述事实，欠条、原、被告当庭陈述等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告叶辉将铲车出卖他人后与原告协商，将该铲车作价8万元，并由被告叶辉向原告出具8万元欠条一张，该行为系双方充分协商的结果，且不违返法律规定，该行为受法律保护。被告叶万忠自愿为其子承担还款责任，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告李素芳系中间人，原告要求其承担还款责任无法律依据。原告诉被告叶辉借款5万元一事，与本案系两种不同的法律关系，不应在同一案件中处理，故借贷纠纷一案原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶辉、叶万忠于本判决生效后十日内共同给付原告赵连军人民币8万元，并自2017年1月17日其按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 臧涵书
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第65-2号
申请执行人：肖红，男。
被执行人：赤壁市强盛高级中学。
法定代表人：周云丽，该校董事长。
本院依据已发生的（2011）咸民三终字第204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在赤壁市教育局有应进款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人赤壁市强盛高级中学在赤壁市教育局的应进款233104.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年十月三十日
书记员 马红光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16502号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告闫艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闫艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闫艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23239.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23239.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢796号
申请执行人：孙淑英。
被执行人赵勇。
本院在执行孙淑英与赵勇交通肇事一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋晓辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢796号申请执行人：孙淑英。被执行人赵勇。本院在执行孙淑英与赵勇交通肇事一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年五月二十三日书记员  蒋晓辉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初767号
原告：贺磊，男。
委托代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告：宋改玲，女。
本院在审理原告贺磊诉被告宋改玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以被告已还清所有购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告贺磊负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 晁晓玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1783号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：凌某甲。
委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
原告杨某与被告凌某甲抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈家鸿，被告凌某甲及其委托诉讼代理人卢德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居期间生育的儿子凌某乙由原告抚养，抚养费由原告独自承担。事实和理由：2014年春天，原告通过手机微信与同在广东打工的被告相识，经过五六个月的微信交流，原告于2014年国庆节之后便在佛山租了一间房给被告住。2015年1月，原、被告开始同居生活。2015年9月，被告怀孕，孕期六个月时，被告母亲将被告带走不给其与原告见面，原告因此无法与被告在一起生活。××××年××月××日，原、被告的儿子凌某乙在东莞市大朗医院出生。儿子出生后，被告在其母亲的安排下将儿子卖给他人，原告为此到东莞市大朗镇黄草朗派出所报警。原告已婚，育有一儿一女，现在制衣厂工作，月收入多则上万元，少则两三千元。原告认为原、被告作为凌某乙的父母，都有抚养孩子的权利和义务，但被告把孩子送给他人，甚至卖给他人，说明被告无能力也无心养育孩子，而原告有能力也十分需要这个孩子，故向法院起诉。被告凌某甲辩称，2014年春天，原、被告在广东打工通过微信认识，2014年国庆节，原告在佛山租了一间房与被告开始同居生活。2015年9月，被告怀孕。××××年××月××日，原、被告的孩子凌某乙出生。孩子出生后，因被告要工作，所以将孩子放在堂大嫂处，后被告辞去工作，在父母处照顾孩子。原告一开始便隐瞒身份及婚姻家庭状况，欺骗被告与其同居，并导致被告为其人工流产两次，被告有可能以后都无法生育，而被告已婚，并育有一儿一女，凌某乙由其抚养不利于其身心健康。凌某乙现才满三个月，按规定适合随母亲即被告生活。被告不存在卖儿子的行为，也没有将儿子送他人抚养的想法，反而是原告想从被告处抢走儿子。综上，原、被告生育的孩子凌某乙应由被告抚养较为适宜，由原告一次性支付凌某乙抚养费432000元（按每月2000元，计至18周岁止）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、受理报警登记表和报案回执；3、聊天记录；4、凌某乙的照片；5、东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所询问笔录四份。上述证据，经当事人质证，被告对证据1、2、4、5中的被告、梁宁的询话笔录无异议，本院经审查予以确认作为认定事实的依据，并在卷佐证。对证据3，被告有异议，且该份证据不能说明聊天对象是否为原、被告，本院不予确认；对证据5中原告的询问笔录，被告对部分笔录的真实性有异议，双方对原告是否隐瞒婚姻状况各执一词，本院对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年春天在广东打工时通过微信交流认识。2014年国庆节前后，原告在东莞租房给被告住，后双方同居生活。同居生活期间，被告怀孕，并于××××年××月××日生育儿子凌某乙。孩子出生后，原告以被告出卖孩子为由，于2016年6月26日向东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所报案，东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所于2016年7月23日作出不予立案的决定。原告已婚，并育有一儿一女，现在制衣厂工作。被告现无工作，在父母处照顾凌某乙。
本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，孩子才三个多月，尚在哺乳期内，应以随哺乳的母亲抚养为原则，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子凌某乙由被告抚养更为妥当。因此原告请求抚养孩子凌某乙的理由不成立，依法应予驳回。父母对子女都负有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，但抚养费的数额应当根据父母双方的负担能力及当地的生活水平确定，根据原告的负担能力及当地的生活水平，由原告每月支付孩子抚养费400元较为适宜。原告称被告有出卖孩子的行为，无证据证实，且被告予以否认，本院不予采信。被告要求原告一次性支付孩子抚养费不符合双方的现实条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告杨某与被告凌某甲非婚生育的孩子凌某乙由被告凌某甲抚养，由原告杨某从本案判决生效之次月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满十八周岁止。
本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 姜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3814号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：马西武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告马西武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月六日
书记员 李天香
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执197号
申请执行人刘秋兰，住河北省涿州市。
被执行人马晓丽，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1549号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1549号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：刘建斌
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执156号
申请执行人：谢雯。
被执行人：山西宇丰房地产开发有限公司。
本院在执行谢雯与山西宇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人山西宇丰房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决，本院于2016年9月20日已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第52号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年九月二十日
书记员 余雪松
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终109号
上诉人（原审被告）：陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：大田县前峰矿业有限公司，住所地大田县均溪镇宝山路109号。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
原审被告：福建省中森置业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道53号。
法定代表人：林志涵，该公司经理。
上诉人陈建全因与被上诉人大田县前峰矿业有限公司（以下简称前峰公司）、原审被告福建省中森置业有限公司（以下简称中森公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初487号民事裁定书，向本院提起上诉。
陈建全上诉请求：撤销大田县人民法院（2016）闽0425民初487号民事裁定，将本案移送有管辖权的厦门市思明区人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。陈建全长期在厦门经商居住，住所地为厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。原审法院认为中森公司的住所地在大田县，故具有管辖权的认定错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，陈建全是主合同当事人，中森公司是担保合同当事人，本案不应以担保合同当事人住所地为管辖依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系因借贷而产生的纠纷，《借款协议》第5条约定“发生争议，协商不成的，可向前峰公司所在地法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。前锋公司的住所地为大田县均溪镇宝山路109号，故原审法院对本案具有管辖权。陈建全主张本案应由厦门市思明区人民法院管辖依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林群英
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10766号
原告卢亚廷，男，回族，住德惠市。
被告德惠市清真寺管理委员会
负责人卢忠志，管委会主任。
原告卢亚廷与被告德惠市清真寺管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢亚廷到庭参加诉讼，被告德惠市清真寺管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢亚廷诉称，2014年6月23日原告与被告签订《房屋租赁意向书》，约定如下：被告将位于清真寺东侧的新建综合服务楼一楼门市4间和二楼一部分、整个三楼一并租赁给原告使用，三楼作为回族婚宴大厅，二、三楼租金参照回族敬老院标准执行。原告一次性交纳定金4万元，如被告反悔，须双倍返还定金，协议签订后，原告于2014年6月24日向被告支付了定金4万元，待主体竣工后进行装修营业。2014年8月，被告突然告知原告，被告不能继续履行约定。协议签订后，原告已为经营活动投入大量资金，若不能如期经营，不仅无法实现预期的经济利益，还会承担一系列的定金及违约责任，财产将受到很大损失。原告多次与被告协商，均无结果，故诉至法院，要求解除双方签订的协议，同时要求被告支付原告定金的双倍违约金8万元整。
被告德惠市清真寺管理委员会在法定期限内未提出答辩
经审理查明，2014年6月23日，原、被告双方签订了房屋租赁意向书，该协议约定：根据清真寺管理委员会和广大回族群众的意见，经原、被告双方协商，被告同意将位于清真寺东侧的新建综合服务楼一楼门市4间和二楼一部分，整个三楼一并租赁给原告使用，三楼做为回族婚宴大厅，二、三楼租金参照回族敬老院标准执行，原告一次性交纳定金4万元，如被告反悔，须双倍返还定金。2014年6月24日原告交付给被告4万元定金，被告给出原告出具了收据一枚，2014年8月被告通知原告双方签订的协议，被告已不能履行。上述事实有原、被告签订的房屋租赁意向书、收据一枚、李学国、石俊明、石同和三个证人证明及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁意向书，是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告未按照约定履行义务属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求依法应予保护。被告德惠市清真寺管理委员会经传票传唤未出庭参加诉讼应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告卢亚廷与被告德惠市清真寺管理委员会2014年6月23日所签订的房屋租赁意向书。
二、被告德惠市清真寺管理委员会于本判决生效后立即给付原告卢亚廷双倍定金人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元及邮寄送达费72元，由被告德惠市清真寺管理委员会负担，返还原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一四年十二月十九日
书记员 魏丹爽
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第50号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈伟浔，男，汉族，1973年9月6日出生。
被执行人吴丽娜，女，汉族，1982年1月18日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年9月9日作出集计征决（2013）第239（集美10）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，陈伟浔、吴丽娜未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人陈伟浔、吴丽娜缴纳社会抚养费人民币545495.8元。本院于2014年3月7日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人陈伟浔、吴丽娜暂无款项可供执行。2014年6月6日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月六日
代书 记员 李正坤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执217号之一
申请执行人徐红霞，女，1968年6月16日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被执行人张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，衡阳市人，系衡阳宏华房地产开发有限公司董事长，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街x号顺枫花苑x号楼x室。
法定代表人张上明，该公司董事长。
两被执行人共同委托代理人尹志刚，湖南天戈律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民二初字第49号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。即被执行人张上明应在2016年6月25日前偿还申请执行人徐红霞借款本金x万元。利息从2015年2月11日起至2016年6月25日按借款合同约定月息18‰计算，申请执行人徐红霞放弃2015年2月10日之前的借款利息x元。如被执行人张上明未按调解书约定的期限偿还申请执行人徐红霞借款本金，仍按照《借款合同》约定向申请执行人支付借款利息直至借款本金还清之日止，被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司承担连带清偿责任。现因被执行人张上明未按调解书约定的期限偿还申请人借款本金，申请执行人徐红霞向本院申请强制执行，要求被执行人张上明偿还借款本金x元，2天迟延履行利息1050元，被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司承担连带清偿责任，执行费32612元由被执行人张上明负担，合计3939062元。执行中本院已查封被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司所有的坐落于衡阳市高新技术开发区新桥村[土地使用权证号为：衡国用（2014）第246号和衡国用（2014）第247号]两宗土地使用权。现因被执行人债务问题非常复杂，目前正协调处理，经申请人申请依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 陈锡凯
审判员 蒋志成
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终字1873号
上诉人（原审被告）：杨帅，农民。
被上诉人（原审原告）：靳润柯，农民。
上诉人杨帅因与被上诉人靳润柯劳务合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月9日至2015年6月12日，靳润柯跟随杨帅在青海省××××县打工。干的是个人的房屋装修的活，靳润柯是木工，日工。靳润柯主张其每天工资200元，杨帅不予认可。2015年8月22日在封丘县××村，杨帅为靳润柯出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠靳润柯（10000元整）（壹万元整）人民币农历10月28日还清2015年杨帅2015年8月22号”。欠条出具后，2015年农历八月十八左右，杨帅通过银行转账给靳润柯1000元。杨帅主张2015年秋后又还了靳润柯3500元，但没有证据予以证明；靳润柯不予认可，称是有2700元在本村他人手中，但与本案无关。
原审法院认为：合同成立后对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案靳润柯为杨帅提供劳务，杨帅支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同。靳润柯按约定提供了劳务，杨帅应当按照约定支付劳动报酬，故靳润柯要求支付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。按现有证据，杨帅欠靳润柯10000元，扣除还的1000元，下欠9000元。杨帅主张同年秋后又通过靳润柯村里的人还了3500元，靳润柯不予认可，且杨帅在合理期限内没有提供证据予以证明，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：杨帅于本判决生效后十日内支付靳润柯工资款9000元。
杨帅上诉称：本案所涉3500元，杨帅通过李万忠给了靳润柯，原审中李万忠未能出庭作证，现二审提交李万忠证言一份。请求：撤销原判，依法改判。
靳润柯答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，杨帅提交李万忠证明一份，用以证明：本案所涉3500元，杨帅通过李万忠给了靳润柯。
靳润柯对该证明真实性、关联性均不认可。
本院认证如下：李万忠未到庭作证，该证明真实性无法确认，且仅凭李万忠的证明不足以证明杨帅向靳润柯偿还了3500元。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，杨帅需要证明其向靳润柯偿还过本案所涉3500元。但其二审中提交的证人证言真实性无法确认，且证明力不足以证明待证事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费25元，二审受理费50元，均由杨帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月三十日
书记员 吕自尧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6398号
原告：黎清云，男，1986年12月1日出生，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所。
被告：王海树，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告黎清云诉被告王海树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黎清云于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎清云撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8085-1号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人陈仕军、王志良。
被告李传平，男，1968年3月29日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住。
委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告李伟翔，男，1992年6月8日出生，汉族，住址。
委托代理人李传平，系被告李伟翔之父，自然情况同上。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告李传平、李伟翔物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费153元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 长 （黄素萍）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （童海平）
二〇一五年十月十三日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6705号
申请执行人严玲，男，1989年1月14日出生，汉族，住�地上海市宝山区。被执行人马健，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告人严玲与被告人马健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2015)宝一(民)初字第3647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严玲于2015年12月3日向本院申请执行，要求义务人马健支付欠款人民币20,300元。本院受理后，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3647号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年三月二十五日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1209号
原告清苑县建业物业有限公司。
法定代表人马冀，公司经理。
委托代理人张秀珍，公司职工。
被告王迎社，男，1970年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告清苑县建业物业有限公司与被告王迎社物业服务合同纠纷一案中，原告清苑县建业物业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清苑县建业物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清苑县建业物业有限公司撤回对被告王迎社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一七年七月十二日
书记员 高海燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1307号
原告：孙强，男，1987年8月5日，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：居希望，男，1969年11月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：程道华，男，1977年2月15日出生，汉族，住武穴市。
原告孙强与被告居希望、程道华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙强于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强的撤诉申请出于自愿，其符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告孙强负担。
审判员 张庆
二〇一七年六月十六日
书记员 郭强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1369号
原告谢立绪，男，生于1948年，汉族，住重庆市彭水县。
被告王伟，男，出生年月及民族不详，住重庆市黔江区。
原告谢立绪诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请变更诉讼请求数额，并于2016年5月10日向本院提出撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告谢立绪自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢立绪撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交案件受理费300元），减半收取25元，由原告谢立绪负担。
审判员 蔡小平
二〇一六年五月十日
书记员 王 蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1227号
原告张倩。
委托代理人张芳。
被告林旭增。
被告费兴。
原告张倩诉被告林旭增、费兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张倩的委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告林旭增、费兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2014年4月15日，被告林旭增向原告张倩借款5万元人民币，双方签订借款合同，费兴对此笔借款提供了连带担保责任，借款到期后被告拒不还款，已严重影响了原告的资金使用。为此特提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元，及相应的利息和滞纳金（违约金）从2014年4月15日按年息24%计算，并承担诉讼费用。
被告林旭增未作答辩。
被告费兴未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、借条一份载明：“今张倩借给林旭增人民币（大写）伍万元整（小写）50000借款时间为自2014年4月15日至2014年7月14日，期限叁个月，月利率为2%，于2014年4月至2014年7月每月15日支付利息人民币（大写）壹仟元整（小写1000），在2014年7月14日下午五点钟之前向张倩偿还本金人民币大写伍万元整（小写50000）如果未按期支付利息或本金的，应按借款额的15%支付违约金，同时张倩有权将我的财产予以处分抵作借款。以上是本人真实意思表示借款人林旭增2014年4月15日以上是本人真实意思表示担保人费兴2014年4月15日”。在名字、借款数额处均按有手印。证明借款5万元及利息和违约金的约定；证2、收条一份载明“今收到张倩交来人民币（大写）伍万元整（小写）50000-00收款人林旭增费兴2014年4月15日”证3、领款单一份内容为：借款人林旭增共同借款人费兴领款事由借款今收到人民币伍万元整50000附注转账肆万柒仟伍佰元整现金贰仟伍佰元整。请将此款转入以下账户户名林旭增、费兴账号62×××79开户银行工商银行领款人林旭增费兴2014年4月15日。并按有手印。两份证据证明被告收到借款5万元。证4、网银转账凭证一份，证明4.75万元转给了林旭增。原告诉讼中陈述称，借条、收条、领款单上的名字都是他们本人签的，手印也是他们本人按的。借款到期后二被告未偿还过本金及利息。因被告未能偿还借款，原告起诉请求林旭增还款，费兴承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、收条、领款单、网银转账凭证及当事人陈述等证据可以证实被告林旭增向原告张倩借款5万元的事实。被告林旭增应当按照约定按期偿还借款支付利息，被告林旭增未按约定期限偿还借款、支付利息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张自2014年4月15日起按年息24%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告费兴未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林旭增于本判决生效后十日内偿还原告张倩借款5万元，并支付利息（利息自2014年4月15日起按年利率24%计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告费兴对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告林旭增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林旭增负担，于本判决生效后七日内交纳。被告费兴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年九月六日
代书 记员 赵 敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执异字第00002号
案外人：李寨，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：王媛媛，女，汉族，工人，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：林俊军，男，汉族，工人，住安徽省枞阳县。
本院在执行王媛媛与林俊军民间借贷纠纷一案中，案外人李寨于2015年1月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李寨称，法院在王媛媛与林俊军民间借贷一案的强制执行过程中，误将位于枞阳县枞阳镇狮峰山花园小区19栋603室的房屋（房产证号为“房权证枞阳镇第000061**号”）当作被执行人林俊军的个人财产予以执行。该房屋实际属于被执行人林俊军与案外人李寨共同共有。林俊军与李寨2001年6月登记结婚，2002年3月生育一子林曦，2007年8月15日协议离婚。协议离婚时，双方约定孩子林曦由林俊军抚养并承担全部抚养费，对上述共有房屋予以出售，出售所得金额各半分配，出售前由林俊军带儿子居住。因林俊军一直无钱购买新住宅，此房一直未出售。总之，上述房屋属林俊军与李寨共有房产，李寨享有一半产权，林俊军无权处置。另外，林俊军所负债务系与李寨离婚后形成，与李寨无关。总之，法院对林俊军所负法律义务的强制执行行为，不应侵害案外人的合法权益。
本院查明，枞阳县枞阳镇狮峰山花园小区19栋603号房屋，登记在被执行人林俊军名下。2007年8月15日，李寨与林俊军协议离婚时，约定该房屋为二人共同共有，离婚后予以出售，所得金额各半分配；售出前归林俊军使用。2014年1月7日，林俊军书面承诺：“本人林俊军明天不还王媛媛人民币壹拾伍万〈￥150000.00元〉就把我的房产枞阳镇湖滨路狮峰山小区603抵给王媛媛我欠她的欠款。我无条件接受并提供房产过户一切条件和手续。”并将该房屋的房地产所有权证书交与申请执行人王媛媛，未在房地产管理部门办理房产抵押登记手续。之后林俊军未还款，2014年1月22日，王媛媛向本院提起诉讼，要求林俊军归还借款15万元及利息。2014年3月12日，王媛媛申请财产保全，本院对林俊军名下坐落在枞阳县枞阳镇狮峰小区19栋603号房屋予以查封。2014年9月25日，王媛媛依据已经发生法律效力的本院（2014）枞民一初字第00329号民事判决书向本院申请强制执行后，本院依法对该被查封的房屋进行了评估，并裁定予以拍卖或变卖。李寨得知后，提出异议。
本院认为，案外人李寨与被执行人林俊军离婚时关于涉案房屋所有权的约定，属其内部约定。本院在强制执行过程中，查封、拍卖或变卖登记在被执行人林俊军名下，并为林俊军实际占有的房产并无不当。如果李寨认为其实体权益受到侵害，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李寨的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执303号
申请执行人：铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：陈可喜，该院院长。
被执行人：史小四，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院与被执行人史小四房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人史小四银行存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年五月十五日
书记员 钱 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6980号
原告：李安顾，男，1992年2月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被告：钟美友（332627197301302778），男，1973年1月30日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市西公主岭大街1802号。
负责人：于雷，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地吉林省四平市铁西红嘴路19号。
负责人：郭春生，经理。
委托诉讼代理人：俞云林，台州市开发区法律服务所法律工作者。
原告李安顾与被告王波、钟美友、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国平安财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安顾撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取900.5元，由原告李安顾负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张曼娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特656号
申请人：吴建东。
申请人：黄新山。
本院于2016年4月28日受理了申请人吴建东与申请人黄新山关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人吴建东与申请人黄新山因交通事故纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认协商由吴建东一次性赔偿黄新山医药费、修理费、交通费合计1500元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 杨芳芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第647号
申请执行人上海赞军装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海云圣建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海赞军装潢设计有限公司与上海云圣建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷的(2013)嘉民三(民)初字第320号民事判决书一案中，依法向被执行人上海云圣建筑装饰设计工程有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳执行款项，但被执行人届期未缴纳执行款项。执行中，本院登记查封了被执行人上海云圣建筑装饰设计工程有限公司名下的牌号为沪CGXX**、沪CGXX**车辆。经查，本院未查实被执行人上海云圣建筑装饰设计工程有限公司有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年1月20日来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行笔录、被执行人银行账户信息、集中调查情况表、协助执行通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民三(民)初字第320号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初28号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张庆园，男，1990年1月7日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月16日由该局决定取保候审，同年12月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人张庆园犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月至8月间，被告人张庆园在连云港市赣榆区青口镇，以能够帮助张某姐姐家子女转至“青口中心小学”上学为由，先后骗取张某人民币8000元。被告人张庆园具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人张庆园在拘役三个月至六个月之间量刑，并处或单处罚金。
被告人张庆园对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张庆园犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上，根据被告人张庆园的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张庆园从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张庆园犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年一月十二日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1434号
申请执行人高红霞。
被执行人高正东。
高红霞与高正东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第298号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，高正东应于2015年3月11日前一次性归还梁建兵借款合计70000元，并承担案件受理费775元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高正东外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年七月二十九日
书记员 游 健
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0302刑初26号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年2月8日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，家住自贡市自流井区。2015年12月22日因涉嫌非法持有枪支罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郑某某对指控无异议。
经审理查明，2015年2月，被告人郑某某将朋友改装的射钉枪拿回位于自贡市自流井区永胜村12组19号的家中藏匿。2015年11月21日晚21时许，被告人郑某某和巫某某、杜某来到永胜村2组后面的山上，郑某某使用改装的射钉枪打鸟时被民警抓获。民警当场查获改装射钉枪一支及自制弹药30颗。经自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书鉴定，送检疑似枪支系以火药为动力，认定为枪。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理案件登记表、立案决定书；人口信息；证据保全决定书；证据保全清单；抓获情况说明；检查笔录；搜查笔录；鉴定意见通知书；改装射钉枪一支；证人巫某某、杜某的证言；被告人郑某某的供述；视听资料；自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人郑某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人郑某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人郑某某符合上述条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁品予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案违禁品改装射钉枪一支、自制弹药30颗予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一六年二月一日
书记员 张微
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1182号
原告袁明，女，1967年9月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告赵森，男，1966年6月24日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告李秋萍，女，1966年12月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告袁明与被告赵森、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告袁明的委托代理人苏效腾到庭参加诉讼，被告赵森、李秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明诉称，两被告系夫妻关系。因做生意需要资金周转，于2014年4月10日向原告借款20万元，借款为网上银行转账支付。同日由被告向原告出具《借条》，约定借款期限为一年，即从2014年4月10日起至2015年4月10日止。当时被告让原告在支付20万元借款同时先扣除当月的利息1万元，并承诺以后按月及时支付同样的利息。但借款后至今，被告就以各种理由不予继续支付利息，且在还款期限届满后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告总是以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告赵森、李秋萍偿还原告借款本金20万元及利息（利息的计算：按年利率24%计算自2014年5月10日起至实际还清借款本息之日止）；二、案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国工商银行银行电子银行回单2张，证明原告已实际支付借款给被告的事实；2、借条，证明被告收到借款的事实。
被告赵森、李秋萍未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵森、李秋萍在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告赵森以做工程需要资金周转为由向原告袁明借款并向原告出具《借条》，《借条》约定借款金额20万元，借款期限为一年，自2014年4月10日起至2015年4月10日止。原告通过网上银行转账的形式向被告交付19万元。还款期限届满后，被告未依约还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据《借条》主张其与被告赵森存在借贷关系，《借条》上有被告的签字、捺印，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。关于本案实际发生的借款本金是多少的问题。虽然《借条》中记载借款金额为本金20万元，但原告实际向被告交付的借款只有19万元，原告亦予以认可，应以实际交付的金额认定为借款本金，故本案实际发生的借款本金应为19万元。原告主张借款本金为20万元，本院不予采纳。关于利息计付问题。在《借条》中，双方对借款利息未作约定，应为无息借贷，原告主张存在月利息1万元的口头约定没有相应证据予以证实，本院不予采信。故其请求按年利率24%支付利息，本院不予支持。本案利息应以借款本金19万元为基数，按年利率6%计算自逾期还款之日起即2015年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是否用于家庭生活共同开支被告李秋萍负有举证责任。被告李秋萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，其应当承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。被告赵森、李秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵森、李秋萍偿付原告袁明借款本金19万元及利息（利息计算：以借款本金19万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费6040元，简易程序减半收取3020元，由被告赵森、李秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年十二月二日
书记员 黄莉莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异517号
案外人：王文墨，男，1928年2月28日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市。
在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款纠纷一案中，案外人王文墨对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文墨称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区韩城镇付一村107.415亩土地[土地证号：国用（2008）第A-191号、A-1**号]的土地使用权及该宗土地上的建筑物。2007年3月29日，其与嘉润公司签订了商品房买卖合同，缴纳了全部房款，购买了唐山市路北区韩城镇富星园小区310楼2单元202号房屋。异议人在法院查封之前即购买了涉案房产，法院的查封对其造成了损害。请求依法解除对富星园小区310楼2单元202号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。
本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人王文墨主张的富星园小区310楼2单元202号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》[许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号]。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人王文墨对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。
另查，2007年3月29日，王文墨与嘉润公司签订认购协议，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区310楼2单元202号房屋，支付了合同价款256740元。上述事实，有王文墨陈述及其向本院提交的认购协议、收据等书证予以证实。
本院认为，案外人王文墨所提要求裁定富星园小区310楼2单元202号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：”......地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：”人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人王文墨在购买唐山市路北区韩城镇富星园小区310楼2单元202号房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区韩城镇付一村土地107.415亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人王文墨。王文墨所提解除对查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区310楼2单元202号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月七日
书记员刘月