重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01395号
上诉人（原审被告）游红，女，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡卫，男，1967年10月1日出生，汉族。
委托代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人游红与被上诉人胡卫健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年12日11日作出（2014）津法民初字第03073号民事判决。游红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月12日，胡卫自带工具（包括蹬高梯）到重庆市江津区半岛明珠3幢22-2#为游红安装灯具。期间，胡卫使用游红屋中其他装修人员的脚手架并因脚手架散落而摔伤。胡卫受伤后，被送至江津区中心医院住院治疗（2014年1月12日-1月13日），诊断：左侧跟骨粉碎性骨折。出院后注意事项：“院外继续专科治疗。”出院当日，胡卫转院至合江张氏骨科医院住院治疗（1月13日至1月25日），出院诊断：左跟骨粉碎性骨折。出院后注意事项：“1、自动出院、后果自负；2、门诊随访（建议出院半月到我院走访）；3、院外继续夹板外固定患肢。”2014年4月17日，重庆市江津区司法鉴定所作出渝津司鉴（2014）医鉴字第99号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见：“胡卫因外伤左侧跟骨粉碎性骨折，左足横弓破坏的程度为X级伤残。”一审审理中，游红对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中，又撤回重新鉴定申请。
一审另查明：胡卫没有电工操作证。双方不熟识，但与周雪梅均有一定的姻亲关系，游红让周雪梅帮忙找人安装灯具（从外地购买，约6盏），称估计一天能安装完，支付500元。周雪梅遂联系胡卫并告知安装条件，之后，胡卫前往游红安装灯具的房屋。一审庭审中，胡卫明确表示游红告知最好一天安装完毕，对何时安装、如何安装等事项未作详细约定。
一审再查明：胡卫受伤时所用脚手架系自行拆卸、组装的钢板脚手架，可移动。当时，游红让其朋友黄文明看一下安装灯具的情况，期间，黄文明参与组装并同胡卫将脚手架抬至安装灯具的位置，胡卫在使用前未对脚手架进行安全性检查。
一审还查明：胡卫与周忠会系夫妻关系，二人共生育两个子女，即长女胡力丹（1991年1月30日出生），智力残疾人，残疾等级为一级；次子胡津豪，于2001年8月29日出生。胡卫父母胡德亮（1939年4月12日出生）与陈长荣（1945年9月9日出生）共生育两子，即长子胡勇，次子胡卫。胡卫户别为非农业家庭户口。
胡卫受伤后，遭受如下损失：1、医疗费共计5085.24元（江津中心医院产生2013.16元、张氏骨科医院产生2806.14元、门诊265.94元）；2、护理费780元（60元／天×13天×1人）；3、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）；4、交通费酌定400元；5、误工费8112.38元（32185元／年÷365天×92天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计88732.10元（25216元／年×20年×10%=50432元；被扶养人生活费：父亲17814元／年×5年×10%÷2人=4453.50元，母亲17814元／年×12年×10%÷2人=10688.40元，长女17814元／年×20年×10%÷2人=17814元，次子17814元／年×6年×10%÷2人=5344.20元）；7、鉴定费（含专科检查费）1101.40元。期间，游红支付医疗费2013.16元。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中自身受到损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，从双方的口头约定及行为来看，胡卫系自带工具按游红要求安装特指的几盏灯具，安装完毕游红给付报酬，即交付工作成果时收取报酬，并非按天计算工资，故双方之间形成了承揽关系。胡卫作为承揽人在安装过程中未使用自带的蹬高梯，而使用游红屋中的脚手架，且未对组装的脚手架进行安全性检查，忽视自身安全，存在过错，应对自己的伤势承担相应责任。游红的朋友黄文明参与组装脚手架并同胡卫将脚手架抬至安装灯具处，该脚手架的材质为钢板，如安装得当、质量合格，结合其使用性能，胡卫站上去不足以将其压垮，故该脚手架散落或因质量存在问题或因安装不当等因素导致，又结合黄文明帮游红查看的行为，因此，游红未尽到相应的告知、提醒、防范义务，对屋中人员疏于管理，指示存在过失，另外，胡卫没有电工操作资质，游红在选任方面有过失，应承担选任不利的责任。综合双方之间的承揽关系及各自的过错程度，胡卫自身应承担60%的责任，游红应承担40%的赔偿责任为宜。一审庭审中，胡卫申请周雪梅出庭作证，游红申请黄文明、陈焱出庭作证，均欲证明双方之间的关系、事故发生的经过，结合双方的陈述，证人周雪梅的证言比较客观、真实，予以采信；证人黄文明、陈焱的证言与游红、胡卫陈述相吻合部分，予以采信。
胡卫请求医疗费5085.24元，提供江津区中心医院、合江张氏骨科医院住院病案、医疗费发票、门诊医药费收据予以证明，游红认可4819.30元，对中成药费265.94元有异议，因中成药费系鉴定专科检查时产生，根据出院医嘱及胡卫的病情，虽无当日处方签但应与胡卫的病情相关，故中成药费予以支持，医疗费应为5085.24元；胡卫请求护理费780元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算，护理人数为1人，胡卫请求的护理标准适当，对该项费用予以支持；胡卫请求住院伙食补助费416元，游红对伙食标准有异议，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，胡卫请求的标准适当，对该项费用予以支持；胡卫主张交通费800元，虽未提供交通费发票，但其受伤住院治疗必然产生一定的交通费用，根据其居住地、医院所在地之间的距离、交通状况、医疗次数等客观因素，酌情认定400元；胡卫请求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89622.80元，提供户口薄、残疾证、亲属关系证明、司法鉴定意见书予以证明，该组证据盖有相关机关印章，真实、合法，能够证明胡卫系城镇居民户口、伤残等级为十级、生育两个子女、父母由胡卫及胡勇扶养、长女胡力丹智力残疾等级为一级，胡力丹虽为成年人但因其智力残疾程度严重仍需要扶养，根据伤残系数、赔偿年限、被扶养人的年龄、扶养人数，参照2013年度重庆市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算，残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元，被扶养人生活费：父亲4453.50元（17814元／年×5年×10%÷2人）、母亲10688.40元（17814元／年×12年×10%÷2人）、长女17814元（17814元／年×20年×10%÷2人）、次子5344.20元（17814元／年×6年×10%÷2人），故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计88732.10元；胡卫请求误工费11601.20元，游红对工资标准、误工天数均有异议，根据住院天数、伤势情况、定残日期及胡卫的请求，认定误工天数为92天，根据其工作性质，工资标准参照2013年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算，误工费为8112.38元（32185元／年÷365天×92天）；胡卫请求鉴定费（含专科检查费）1101.40元，提供鉴定费发票、检查费用收据予以证明，游红无异议，对该项费用予以确认。上述各项费用共计104627.12元，游红应承担40%的赔偿责任，即41850.85元。胡卫请求精神损害抚慰金3000元，根据双方的过错程度等因素，不予支持。游红已支付2013.16元，应当在其应赔偿款项中予以抵扣。据此，判决：“一、被告游红于本判决生效后十日内赔偿原告胡卫医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费（含专科检查费）各项费用共计41850.85元。扣除已支付的2013.16元，被告游红尚需实际支付原告胡卫39837.69元。二、驳回原告胡卫其它诉讼请求。”
游红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回胡卫的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由胡卫负担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。游红与胡卫之间为承揽关系，游红与胡卫受伤没有法律上的利害关系。游红也没有审查胡卫资质的义务。2、一审判决支持胡卫女儿胡力丹以及胡卫母亲陈大荣的被扶养人生活费错误。残疾证并非司法鉴定机构的鉴定结论，不能作为认定丧失劳动能力的依据。胡卫母亲陈大荣有退休工资，不存在需要扶养的情形。
胡卫答辩称：一审认定游红在该次事故中有过错是清楚的，胡卫安装电灯需要他人协助，游红提供的条件、帮忙行为、管理过程中未尽到谨慎义务，一审认定其存在过错是正确的。同意扣除胡卫母亲的被扶养人生活费。胡卫女儿胡力丹系智力残疾，没有劳动能力。
本院二审审理查明：胡卫的母亲陈长荣系重庆市江津区油溪教育管理中心吴市学校的退休教师，2014年1-12月的退休费为3204元／月，2015年1-3月的退休费为3394元／月。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，游红与胡卫之间就安装电灯建立起了承揽法律关系。游红作为定作人在对承揽人的选任、指示中存在过失，应当对胡卫在承揽工作中的损害后果承担相应的赔偿责任。游红的过失具体体现为：其在选任胡卫作为承揽人时，未就其是否具有安装电灯的专业资质进行审查，选任了不具有资质的人作为定作人；同时，游红在安装现场的朋友黄文明在参与组装位于游红房屋内的脚手架并协助胡卫将脚手架抬至安装灯具处时，也未能检查该脚手架所潜在的危险，导致胡卫因脚手架散落而摔伤，游红对此也存在疏于管理的责任。故一审认定游红在此次事故中存在过错，并结合其过错与损害后果之间的原因力大小，酌情由其承担40%的赔偿责任恰当。游红上诉认为胡卫女儿胡力丹以及母亲陈大荣的被扶养人生活费不应主张，胡力丹的残疾等级为一级智力残疾，该残疾等级终生生活全部需要由他人照料，不可能具有民事行为能力、可以靠自己的劳动谋生，一审支持胡卫女儿胡力丹的被扶养人生活费并无不当。胡卫在二审审理过程中认可其母亲陈大荣有退休工资，该项被扶养人生活费不应得到主张。故游红应承担的赔偿金额为（104627.12元-10688.40元）×40%-2013.16元，即35562.33元。综上所述，游红的上诉理由部分成立。结合本院二审新审理查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03073号民事判决第二项；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第03073号民事判决第一项；
三、游红于本判决生效后十日内赔偿胡卫医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费（含专科检查费）各项费用共计35562.33元。
一审案件受理费460.5元，由胡卫负担300元，由游红负担160.5元。二审案件受理费400元，由胡卫负担50元，由游红负担350元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄献丽