辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7339号
上诉人（原审被告）：崔莲花，女，1963年4月26日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：金成杰，男，1962年10月16日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：金兴烨（金成杰父亲），男，1935年1月29日出生，朝鲜族。
委托代理人：宋英花（金成杰母亲），女，1939年6月14日出生，朝鲜族。
原审第三人：金鑫，男，1993年11月25日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
上诉人崔莲花因与被上诉人金成杰、原审第三人金鑫物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金成杰原审诉称：崔莲花与金成杰离婚后，崔莲花长期非法抢占金成杰所有权房屋（沈阳市和平区市府大路49巷2号181房、81平米）至今7年之多，侵犯了金成杰的物权，非法恶意占有的侵犯行为。因此被侵权人金成杰主张权利，依法多次诉经法院判决崔莲花向金成杰支付占用费至2015年10月31日止。金成杰诉讼，请求法院依据《物权法》第243条、《民法通则》意见131条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求可以返还原物及孳息”该条文注解…“要体现对恶意占有人惩罚性的必要费用”的规定，要求法院指令崔莲花补交2015年11月1日至2016年1月31日3个月的占用费必须以惩罚性的，要高于一般市场行情，按1,200元/月共计支付3,600元。诉讼请求：1、请求法院判令崔莲花限期交纳连续非法居住原告的产权房屋3个月的房屋占用费3,600元；2、请求本案诉讼费由崔莲花负责支付。
原审第一次庭审中，金成杰变更第一项诉讼请求为：请求法院判令崔莲花限期交纳连续非法居住原告的产权房屋5个月（自2015年11月1日至2016年3月31日）的房屋占用费6000元。
崔莲花原审辩称：1、第一次起诉是按照每月1200元计算的，我方申请再审，因我方未提供相应证据证明，故没有支持我。当时的主审法官在情况说明中陈述按地点考核，具体情况还应结合房屋内部情况定，但后来法官没有实际走访；2、第二次起诉仍按照每月1200元计算的，我方不服上诉了，2014年9月份，我与金成杰本人商谈，后市中法作出民事调解书，按每月600元调解；3、第三次金成杰又起诉我，当时主审法官到现场调查了，最后认定按每月900元的标准计算，我方不服上诉了，应按照每月600元计算。最后市法院还是维持一审法院的判决。因为金鑫已经长大成人了，虽然金成杰没起诉过第三人，但金鑫与我一直在房屋内居住，金鑫同意承担部分费用；4、我们当时确实没有住房，所以一直在诉争房屋居住；5、对金成杰的本次诉讼我方不认可，所有诉讼的起因都是因为当时离婚的诉讼，我对诉争房屋也没有了所有权和使用权，所以应该由金成杰承担相应的责任；6、我与金鑫的身体健康都不好，金鑫上学还申请三次助学贷款，在2015年1月至5月期间要参加华清软件的培训，缴纳了培训费，我方现在有很多外债；7、我方已于2016年3月31日搬出诉争房屋，并支付了搬家费，在外租房还有花销。综上，我对金成杰主张每月1200元的占用费不认可，因为诉争房屋居住条件不好，我方认可按照第二次中院调解的意见按照每月600元或者第三次判决的标准每月900元支付。此外，我申请追加金鑫参加诉讼，因为金鑫已经成年，已经有收入，有支付能力，诉争房屋由我和金鑫共同使用，所以金鑫也应支付相应的占用费。
金鑫原审述称：我自上初中开始至今已有8、9年了，我和崔莲花的经济条件确实不好，我在母亲和父亲离婚时我选择和母亲一起生活，原因是母亲对我的责任心更强，我也同情我母亲。2015年上半年我参加华清软件培训，因为当时条件不好，所以选择贷款，至今没有还清。现在工作也不是特别好，工资特别低。2016年3月31日我和母亲搬离了诉争房屋，在外租房也有开销，所以我方认为金成杰诉请中1200元的占用费过高，应按每月600元或900元计算，由我母亲和我一同承担该笔费用。
原审法院审理查明：2011年5月5日，沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中审民终再字第64号民事判决，确认涉诉房屋归金成杰所有。2011年9月13日，原审法院就金成杰婚生子金鑫诉其扶养费纠纷一案作出（2011）沈和少民初字第45号民事判决，判决第二项为“位于沈阳市和平区市府大路49巷2号181室房屋（建筑面积81平方米）归崔莲花及金鑫共同居住使用（至2012年8月31日止），在此期间，金成杰居所自行解决”。审判后，金鑫不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2011年12月14日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中少民终字第146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月27日，金成杰向本院起诉，以崔莲花于2012年9月起继续占有使用诉争房屋为由，请求法院判令崔莲花给付房屋使用费19,500元。2014年1月28日，原审法院作出（2013）沈和民二初字第01530号民事判决，判令崔莲花向金成杰支付2012年9月1日至2013年10月31日期间房屋占用费1200元/月，共计16,800元。审判后，崔莲花不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2014年8月25日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第01260号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月13日，金成杰向原审法院起诉，要求崔莲花支付2013年11月1日至2014年10月31日期间的房屋占用费。2014年11月11日，原审法院作出[2014]沈和民二初字第02799号民事判决，判令崔莲花向金成杰支付2013年11月1日至2014年10月31日期间房屋占用费14,400元（1200元/月）。宣判后，崔莲花不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，后双方均同意按每月600元的标准支付房屋占用费。2015年1月23日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第181号民事调解，确认崔莲花于2015年12月31日前给付金成杰房屋占用费7200元。2015年5月11日，金成杰向原审法院起诉，要求崔莲花支付2014年11月1日至2015年10月31日期间的房屋占用费。2015年11月5日，原审法院作出（2015）沈和民一初字第01607号民事判决，判令崔莲花向金成杰支付2014年11月1日至2015年10月31日期间房屋占用费10,800元（900元/月）。宣判后，崔莲花不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2016年2月17日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民二终字第02984号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
金鑫自认在2015年11月1日至2016年3月31日期间与崔莲花共同在涉诉房屋居住。经原审法院释明，金成杰明确表示不向金鑫主张前述期间的房屋占用费。崔莲花与金鑫已于2016年3月31日搬离涉诉房屋。
原审法院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，金成杰依据沈阳市中级人民法院（2010）沈中民审民终再字第64号民事判决书，对涉诉房屋享有所有权。同时，依据本院（2011）沈和少民初字第45号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2011）沈中少民终字第146号民事判决书，崔莲花自2012年8月31日之后对涉诉房屋不再享有使用权，故崔莲花自2012年8月31日之后占有使用涉诉房屋无法律依据，应承担侵权责任。金成杰主张崔莲花支付自2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占用费，符合法律规定，原审法院予以支持。对于房屋占用费计算标准问题，因原审法院业已生效的（2015）沈和民一初字第01607号民事判决中，参照了2012年4月19日《华商晨报》对涉诉房屋所在的西塔地区套间（老小区）房屋租金价格为1200元-1500元的调查报道，并经原审法院实地调查涉诉房屋周边中介机构，了解涉诉房屋的租金价格为600元-1200元，结合实际情况，确定了涉诉房屋租金的标准为900元/月。因金成杰主张的系自2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占用费，一审法院综合考虑沈阳市房屋租赁价格与去年相比波动不大的情况下，涉诉房屋租金标准参照去年标准900元/月为宜，故自2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占用费应为4500元（900元/月×5个月）。
关于崔莲花提出应按（2015）沈中民二终字第181号民事调解书确认的标准给付房屋占用费的抗辩。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，金成杰在另案调解中的意见，原审法院不予采纳，故对崔莲花该项抗辩，原审法院不予支持。
关于崔莲花提出应由金鑫与其共同承担涉诉房屋占用费的抗辩。虽崔莲花及金鑫在2015年11月1日至2016年3月31日期间共同占有使用涉诉房屋，但经原审法院释明，金成杰明确表示不向金鑫主张房屋占用费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，对被告该项抗辩，原审法院不予支持。
关于金鑫自愿承担涉诉房屋占用费的请求，结合前述，因金成杰明确表示不向金鑫主张房屋占用费，故对金鑫该项请求，原审法院不予支持。
关于崔莲花及金鑫提出的先还清其他债务后再给付房屋占用费的抗辩，因无法律依据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，判决如下：一、崔莲花于本判决生效后十五日内向金成杰支付自2015年11月1日至2016年3月31日期间的房屋占用费4500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果崔莲花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元（金成杰已预交），由崔莲花负担。
宣判后，崔莲花不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.请求法院对涉诉房屋的房租由900元/月改判为600元/月；2.原审法院判令崔莲花向金成杰支付房屋占用费，请求法院仍按[2015]沈中民二终字第181号民事调解书中每月600元的标准支付房屋使用费，并且每月600元的房屋使用费由原审崔莲花及金鑫平均承担；3.请求法院将金成杰本次即第四次起诉至房租费用,用以抵消崔莲花之部分“腾房费用”；4.原审法院判令于判决生效后十五日内要求支付房租，请求改判为崔莲花及金鑫还清金成杰第二次起诉及第三次起诉所确认的房屋使用费用之后，和全部还清清华培训费之后（即还款期限至2016年7月止），再次全部还清助学贷款（即贷款期限至2025年9月20日止）债务之后支付。5.判令由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一、原审判决涉诉房屋今年租金的标准确定为900元/月,崔莲花认为该项判决和平法院认定事实错误并且没有事实依据。对涉诉房屋租金标准的计算,崔莲花认为[2015]沈中民二终字第181号民事调解书,认定事实完全正确.故请求法院对涉诉房的房租由900元/月改判为600元/月。二、崔莲花家庭生活困难，今天的局面是金成杰一手造成的，因此，崔莲花及儿子金鑫根本谈不上抢占金成杰的产权房屋，根本谈不上构成侵权索赔关系。金成杰必须承担责任即崔莲花母子痛失对涉诉房屋的所有权，而且还痛失对涉诉房屋居住权的残酷现实；因上述原因，即请求法院将金成杰本次即第四次起诉之房租费用，用以抵消崔莲花之部分“腾房费用”。恳请法院批准为盼！！！三、崔莲花与金鑫的经济状况不好。[2008]沈和民一初第1264号民事判决认定崔莲花手中有存款8万元错误。离婚二审判给错莲花4万元补偿款，被金成杰拒绝执行。崔莲花支付金鑫的大学学杂费，崔莲花治皮肤病花费，金鑫的助学贷款还没有还清，金鑫参加华清远见培训借款未还，前两次判决支付的费用也未支付给金成杰，崔莲花、金鑫都生病治疗需要大笔费用，由于金成杰的起诉，崔莲花及儿子被逼无奈于2016年3月31日搬出涉诉房屋，为腾房子搬家在家收拾房子，崔莲花无奈停止了2016年3月份的在外打工工作，因此失去了打工收入。因腾房产生的搬家费，因腾房崔莲花母子现在外租房居住并为支付房租产生了借款，崔莲花母子日后也将有很多的房租债务，压力很大。因此[2016]辽01**民初2150号民事判决书中原法院判令于判决生效后十五日内要求支付房租,崔莲花本人根本无力支付,故请求法院改判为原审被告崔莲花及第三人金鑫,首先还清金成杰第二次起诉第三次起诉所确认的房屋使用费用之后,其次全部还清华清培训费之后(即还款期限至2016年7月止),再次全部还清助学贷款(即贷款期限至2025年9月20日止)债务之后支付。
被上诉人金成杰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的请求在原审已经提出来了，原审法院已经驳回其请求，二审也不应该审理了。调解书不能作为判决的依据。上诉人要求改判没有依据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有原审法院（2011）沈和少民初字第45号民事判决书、（2013）沈和民二初字第01530号民事判决书、[2014]沈和民二初字第02799号民事判决书、（2015）沈和民一初字第01607号民事判决书，本院（2010）沈中审民终再字第64号民事判决书、（2011）沈中少民终字第146号民事判决书、（2014）沈中民二终字第01260号民事判决书、（2015）沈中民二终字第181号民事调解书、[2015]沈中民二终字第02984号民事判决书及当事人陈述笔录等证据，经原审庭审质证及本院审查，本院予以确认。在原审卷宗佐证。
本院认为，依据本院生效（2010）沈中审民终再字第64号民事判决，本案被上诉人金成杰享有本案涉诉房屋所有权，依据原审法院（2011）沈和少民初字第45号民事判决和本院（2011）沈和少民终字第146号民事判决，上诉人崔莲花及原审第三人金鑫享有自2012年8月31日止的涉诉房屋使用权，2012年8月31日之后对涉诉房屋不再享有使用权。因此在本案涉诉期间2015年11月1日至2016年3月31日崔莲花占用涉诉房屋没有法律依据，应向金成杰支付相应房屋占用费用。关于崔莲花要求改判屋占用费标准的上诉请求，原审法院参照现房屋市场租赁价格判决房屋占用费用为900元/月,并无明显不当,而金成杰在[2015]沈中民二终字第181号案件中与崔莲花达成的房屋占用费标准为600元/月，系当事人在另案中自愿达成的2013年11月1日至2014年10月31日期间的房屋使用费标准，不能作为金成杰与崔莲花后续诉讼中对金成杰不利的证据。因此上诉人崔莲花依据[2015]沈中民二终字第181号民事调解书的调解协议要求将房屋占用费用改判为600元/月,没有事实、法律依据,本院不予支持。对于上诉人崔莲花抵消“腾房费”以及还完其他债务后再支付的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。在本院审理期间崔莲花撤回了第二项上诉请求，该请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。