wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终467号
原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小兰，女，1975年4月23日出生于桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日被拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于临桂区看守所。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人陈小兰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年八月四日作出（2017）桂0312刑初162号刑事判决。被告人陈小兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，提讯上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2011年11月25日，原临桂县人民法院作出（2011）临民初字第912号民事判决书，判决被告人陈小兰归还何某借款本金20万，案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告人陈小兰负担。判决生效后，何某于2012年1月11日，向原临桂县人民法院申请强制执行，原临桂县人民法院于2012年2月29日向陈小兰下达（2012）临执字第12号执行通知书。因无法找到陈小兰，法院于2012年4月1日通过国内挂号信邮寄方式将执行通知书送达陈小兰，并于2012年6月20日以公告送达及2012年6月25日以报刊刊登的方式向陈小兰送达执行通知书。
被告人陈小兰与前夫黎寿成于2011年11月25日将位于原临桂县临桂镇桂康路80号的安置土地以48万元转让给廖玉秋和黄某，被告人陈小兰于2011年11月27日收到黄某交来土地转让订金12万元，于2012年6月14日收到黄某交来的土地款12万元，于2012年11月19日收到黄某交来的土地款22万元，并由陈小兰收款后出据收条。被告人陈小兰收到上述款后，仅交纳了执行款26000元，执行费3000元到法院，将其余钱款用于其他用途，致使原临桂县人民法院的生效判决、裁定无法执行。
上述事实，被告人陈小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，请求依法追究陈小兰刑事责任的报告，临桂区法院移送公安机关立案侦查的建议书，情况说明，被害人何某的陈述，证人黎某、廖某的证言，临桂区法院（2011）临民初字第912号民事判决书，宣判笔录，送达回证，案件执行受理通知书，2012年6月25日工人日报，公告，邮政储蓄银行汇款收据，国内挂号信函收据，离婚协议书，安置建房用地协议，补充协议，公证书，收条，人民法院特定用途收款专用收据，领取执行款批准表，拘留决定书及被告人陈小兰的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈小兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人陈小兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人陈小兰退赔被害人何某损失十七万四千元。
宣判后，陈小兰以量刑过重为由提出上诉。
本院审查认为，原判认定上诉人陈小兰拒不执行判决、裁定的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，上诉人陈小兰对原判认定的事实及证据均无异议，予以确认。
本院认为，原审被告人陈小兰对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪准确。原审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节所判处的监禁刑刑罚适当。原判责令原审被告人退赔被害人何某损失十七万四千元，不当。该款项系原临桂县人民法院已生效执行的(2011)临民初字第912号民事判决确定陈小兰应履行的义务，非因本案妨害司法所致的损失，责令退赔系重复处分已生效民事判决确定的义务，该项判决不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，唯责令退赔判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2017）桂0312刑初162号刑事判决的第一项，即被告人陈小兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
二、撤销（2017）桂0312刑初162号刑事判决的第二项，即责令被告人陈小兰退赔被害人何某损失十七万四千元。
本判决为终审判决。
审判长 莫雪虹
审判员 谢 斌
审判员 唐宏辉
二〇一七年十月十二日
书记员 黄彦铭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-12号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02423号
原告：陈某，女，1975年4月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：许某甲，男，1970年9月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告陈某诉被告许某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与许某甲于××××年××月份开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，生育一男孩许某乙。陈某与许某甲在共同生活期间，由于婚前缺乏足够的了解，加之婚后许某甲各种缺点逐渐显露，双方矛盾持续不断，陈某为了不影响孩子而忍耐至今。现孩子许某乙已经成人，陈某诉至法院，请求判决解除与许某甲之间的夫妻关系，并依法分割夫妻共同财产。
许某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
陈某为证明其主张，向本院提交：
1、陈某与许某甲的身份证复印件一份，证明当事人诉讼主体信息；
2、“育龄妇女卡片”及户主为许某甲的家庭户口本复印件一份，证明陈某和许某甲系事实婚姻关系；
3、借款人均为陈某的借条复印件5份，总计金额7.5万元元，证明夫妻共同债务的数额（注：经本院询问，该5份借条上载明的借款人汪某及陈某系陈某的嫂嫂和姐姐）。
经审查，本院对陈某提交的第1、2证据予以认定。对陈某提交的第3组证据，因借款人与陈某系亲属关系，且无其他证据佐证该夫妻共同债务的存在，故本院不予采信。
经审理查明：陈某和许某甲于1992年初相识并开始恋爱，同年3月份开始同居生活，××××年××月份开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩许某乙，现读大学四年级。许某甲的母亲生前一直与陈某、许某甲生活在一起，于2010年去世。1993年，许某甲家庭购买位于安徽省潜山县梅城镇建设路55号房屋，于1995年对该房屋予以改建。许某甲无固定职业和收入，陈某于2013年与他人合伙在安徽省潜山县梅城镇秀狮步行街经营一家服装店（营业执照登记经营者系陈某），目前在经营当中。陈某和许某甲在共同生活期间，因性格上的差异及家庭琐事，双方常发生纠纷，致讼始。
案件审理期间，陈某陈述：陈某为经营服装店向其哥哥陈某借款1.8万元至今未还；2015年7月为装修潜山县梅城镇建设路55号房屋至今尚欠装修材料款及人工工资4万余元。对于安徽省潜山县梅城镇建设路55号房屋及上述服装店的价值，经本院书面释明，陈某逾期未向本院申请委托评估。
本院认为：陈某与许某甲同居生活发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施前，并不符合结婚的实质要件，双方系同居关系，陈某起诉与许某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于共同财产，因陈某未在本院释明期限内申请评估，本案中亦无法处理，故陈某要求分割共同财产的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告陈某要求分割家庭共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一六年一月二十日
书记员 李 瑾
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第六条：
“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”
二、《中华人民共和国婚姻法》第八条：
“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：
“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00856号
原告：樊忠奇承包经营户
代表人：樊忠奇。
委托代理人：张金顺，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县水湖镇兴隆村民委员�，住所地长丰县水湖镇兴隆村
法定代表人：赵和平，主任。
被告：赵立广，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告樊忠奇承包经营户与被告长丰县水湖镇兴隆村民委员会（以下简称“兴隆村委会”）、赵立广土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告樊忠奇承包经营户及其委托代理人张金顺到庭参加了诉讼。被告兴隆村委会、赵立广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊忠奇承包经营户诉称：2001年原告因外出打工将3块承包地合计3.71亩交赵立广耕种。此后兴隆村委会将相应的粮补款均拨给赵立广。为要回耕地，原告多次找村镇两级政府及赵立广。现诉至法院要求判令两被告返还原告3.71亩承包地并返还非�占有的粮补款。
被告兴隆村委会出具书面意见辩称：樊忠奇与赵立广系舅甥关系，樊忠奇在二轮土地承包分得耕地后将其中3.71亩及一间宅基地划给赵立广。现无法联系到赵立广，双方纠纷无法解决。
被告赵立广缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：樊忠奇系兴隆村西南组村民。在二轮土地承包时，樊忠奇承包经营户计7人在该村民组分得承包地12.98亩。赵立广为俞岗村杨郢组村民，该组分得承包地4.28亩。因樊忠奇与赵立广为亲戚关系，樊忠奇因外出打工便将自己分得的曹水路边1.37亩、西北上2亩、秧田0.34亩三块承包地计3.71亩转交赵立广耕种。在庭审中，原告未提交证据证实该3.71亩承包地粮补款具体数额及自何年起由赵立广领取。为要回承包地，原告数次找村委会，因赵立广无从联系协调未�。
以上事实由兴隆村委会、俞岗村村委会，兴隆村西南组村民出具的证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为：樊忠奇承包经营户将其承包的3.71亩耕地交由其亲戚赵立广耕种，双方并未签订书面的流转手续，因此双方对流转的期限和方式约定不明，双方为不定期土地承包经营权流转关系。鉴于土地承包经营权为用益物权，其变动亦应采取法定方式。毋论樊忠奇与赵立广采取何种方式流转，现有证据均不支持赵立广取得该3.71亩土地的承包经营权。因此樊忠奇承包经营户基于其享有该诉争耕地的承包经营权在双方流转期限约定不明的情况下要求赵立广返还承包地符合法律规定，该请求本院予以支持。由于双方对流转方式约定不明，在实际由赵立广耕种期间所取得的粮补及其他收益也约定不明，且该项补贴款具体数额不详，因此原告概�要求被告返还粮补的诉请，本院不予支持。由于村委会并未参与樊忠奇与赵立广承包地私自流转，且村委会并不占用该诉争承包地及粮补款，现原告请求兴隆村委会承担返还义务无事实依据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立广于本判决生效之日起十日内将其长丰县水湖镇兴隆村西南组承包地3.71亩返还原告樊忠奇承包经营户；
二、驳回原告樊忠奇承包经营户对长丰县水湖镇兴隆村民委员会的诉讼请求；
三、驳回原告樊忠奇承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元、公告费600元计971元，由被告赵立广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李一可
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终970号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚。
被上诉人（原审原告）：中航路通实业有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路39号之一1号楼203A房。
法定代表人：邓楷，董事长。
上诉人中国对外建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在湖北省，上诉人（原审被告）住所地在北京市，请求将本案移至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢爱君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7247号
原告：张进敏，男，1982年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈莉勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈晓莲，女，1993年4月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告张进敏与被告陈莉勇、陈晓莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈莉勇、陈晓莲偿还原告借款36万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月30日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈莉勇、陈晓莲系夫妻关系，两人于2013年10月24日登记结婚，并于2016年9月5日登记离婚；原告张进敏与被告陈莉勇系朋友关系。2016年1月30日，被告陈莉勇因资金周转需要向原告借款并出具一份借条，该借条载明“本人陈莉勇（公民身份证号）因资金周转困难特向朋友张进敏借款人民币360000元（叁拾陆万元整），借款期限为一年，月利息按银行贷款利率计算。”。2016年2月1日，原告将36万元汇入被告陈莉勇的账户。此后，被告陈莉勇向原告支付利息至2016年5月后未再还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告自认被告陈莉勇已向其支付利息至2016年5月，故本院确认被告陈莉勇按中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年6月1日起向原告支付利息。被告陈莉勇、陈晓莲虽于2016年9月5日登记离婚，但上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈莉勇、陈晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张进敏借款本金36万元并支付利息（以借款本金36万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张进敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告陈莉勇、陈晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7247号原告：张进敏，男，1982年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈莉勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈晓莲，女，1993年4月28日出生，汉族，住永嘉县。原告张进敏与被告陈莉勇、陈晓莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈莉勇、陈晓莲偿还原告借款36万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月30日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈莉勇、陈晓莲系夫妻关系，两人于2013年10月24日登记结婚，并于2016年9月5日登记离婚；原告张进敏与被告陈莉勇系朋友关系。2016年1月30日，被告陈莉勇因资金周转需要向原告借款并出具一份借条，该借条载明“本人陈莉勇（公民身份证号）因资金周转困难特向朋友张进敏借款人民币360000元（叁拾陆万元整），借款期限为一年，月利息按银行贷款利率计算。”。2016年2月1日，原告将36万元汇入被告陈莉勇的账户。此后，被告陈莉勇向原告支付利息至2016年5月后未再还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，原告自认被告陈莉勇已向其支付利息至2016年5月，故本院确认被告陈莉勇按中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年6月1日起向原告支付利息。被告陈莉勇、陈晓莲虽于2016年9月5日登记离婚，但上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莉勇、陈晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张进敏借款本金36万元并支付利息（以借款本金36万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张进敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告陈莉勇、陈晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  朱春兰人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十月十九日书 记 员  邓乐诗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初79号
原告徐业勤，男，1928年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被告徐重英，女，1943年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐重林，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐重利，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐重梅，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告徐业勤诉被告徐重英、徐重林、徐重利、徐重梅返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告徐业勤撤回对被告徐重英、徐重林、徐重利、徐重梅的起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一六年二月一日
书记员 杨桂尧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1699号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路７９号，组织机构代码:847703801。
法定代表人王国阳。
被执行人于梦驰，男，1967年5月10日出生，住浦江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与于梦驰（2017）浙0726执1699号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8418号判决书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人于梦驰支付执行款47665元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1699号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1699号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路７９号，组织机构代码:847703801。法定代表人王国阳。被执行人于梦驰，男，1967年5月10日出生，住浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与于梦驰（2017）浙0726执1699号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8418号判决书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人于梦驰支付执行款47665元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1699号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十六日代书记员 杨光亮
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执544号
方惠珍;周朝阳;周朝辉\\\宁波大学医学院附属医院：
申请执行人方惠珍;周朝阳;周朝辉与被执行人宁波大学医学院附属医院违反安全保障义务责任纠纷一案，（2017）浙0205民初1323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方惠珍等向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大学医学院附属医院已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执544号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执544号方惠珍;周朝阳;周朝辉宁波大学医学院附属医院：申请执行人方惠珍;周朝阳;周朝辉与被执行人宁波大学医学院附属医院违反安全保障义务责任纠纷一案，（2017）浙0205民初1323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方惠珍等向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大学医学院附属医院已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执544号案件执行完毕。二〇一八年三月三十日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执317号
申请执行人占淑萍，女，1973年8月22日出生，住松阳县。
被执行人项潇云，女，1995年7月15日出生，住松阳县。
被执行人叶江，男，1990年3月8日出生，住松阳县。
申请执行人占淑萍依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3522号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人项潇云、叶江在9000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月七日
代书记员 刘 冲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1878号
原告胡德泉。
被告范永国。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卫燕齐
二〇一六年四月十三日
书记员 侯雯楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4888号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人刘琴相。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00168号，依法向被执行人刘琴相发出执行通知书，责令被执行人刘琴相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘琴相未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘琴相(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币867.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年十一月十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4888号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人刘琴相
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘琴相电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第00168号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。
被告李文柱，职业农民，住肇东市。
被告张桂荣，职业农民，住肇东市。
被告苏新国，职业农民，住肇东市。
被告崔桂兰，职业农民，住肇东市。
被告张振全，职业农民，住肇东市。
被告范文凤，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告李文柱、张桂荣、苏新国、崔桂兰、张振全、范文凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，被告李文柱、张桂荣、苏新国、崔桂兰、张振全、范文凤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2012年12月7日与原告签订小额农户联保贷款合同，李文柱、张桂荣贷款20，000.00元，被告苏新国、崔桂兰贷款20，000.00元。被告张振全、范文凤贷款20，000.00元，年利率14.58%。贷款到期后，张振全、范文凤偿还贷款本金及利息，被告李文柱、张桂荣、苏新国、崔桂兰未按时偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李文柱、张桂荣偿还本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.26元，被告苏新国、崔相兰偿还本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.26元，及起诉后逾期产生的利息及罚息，被告张振全、范文凤承担连带责任，案件受理费由六被告承担。被告杨丽华未答辩。
被告李文柱未答辩。
被告张桂荣未答辩。
被告苏新国未答辩。
被告张振全未答辩。
被告范文凤未答辩。
被告孟庆峰未答辩。
经审理查明，被告李文柱、张桂荣系夫妻关系，被告苏新国、崔相兰系夫妻关系，被告张振全、范文凤系夫妻关系，六被告于2012年12月7日组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额联保借款合同书小额联保贷款协议，六被告分三户每户向银行贷款，每户贷款20，000.00元，贷款时原、被告约定年利率14.58%，借款期限12个月，自借款之日起前10个月内偿还借款利息，后2个月偿还贷款本息。贷款到期后，被告张振全、范文凤过按时偿还本金及利息，被告李文柱、张桂荣尚欠本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.26元，被告苏新国、崔桂兰尚欠贷款本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.26元，经多次索要未果，故诉至本院，要求被告李文柱、张桂荣、苏新国、崔桂兰偿还借款本金及利息，被告张振全、范文凤承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，原、被告签订的额联保借款合同，及小额贷款联保协议，借据及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同，小额联保协议书及贷款借据，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，六被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，但判决生效后的利息及罚息尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文柱、张桂荣夫妻偿还原告贷款本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.06元，被告苏新国、崔相兰夫妻偿还原告贷款本金19，732.02元，利息1，625.24元，本息合计21，357.26元，此款于本判决生效后10日内付清。
二、被告张振全、范文凤承担连带给付责任。
案件受理费868.00元，由被告李文柱、张桂荣、苏新国、崔相兰、张振全、范文凤承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年七月二日
书 记 员 李焕文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3961号
原告：韩大俊。
被告：陈林。
本院在审理原告韩大俊诉被告陈林为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩大俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩大俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩大俊负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 朱玲英
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初921-2号
原告：陈树练，男，1972年2月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：陈海彬，男，1988年8月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈树练诉被告陈海彬买卖合同纠纷一案中，原告陈树练于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树练以其与陈海彬达成和解，双方的纠纷已得到解决为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈树练撤回起诉。
本案受理费5180元，保全费1020元，合共6200元，由原告陈树练负担。
审 判 员 杨锦潮
二〇一六年七月二十六日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1056号
申请执行人张庆华。
被执行人邱祥荣。
被执行人张玉芳。
本院在执行张庆华与邱祥荣、张玉芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年一月十三日
书记员 许新波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6285号
原告：吕亚英，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：李有娜，女，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈金吐，男，1951年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈代雨，男，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吕亚英诉被告李有娜、陈金吐买卖合同纠纷一案中，原告吕亚英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕亚英的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吕亚英撤回起诉。
案件受理1543元（已减半收取），由原告吕亚英负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴小姗
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初6285号原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，经商，住广东省大埔县银江镇昆仑村下深坑第二。委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：义乌市欢派电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道屋基村**幢*单元。法定代表人：肖储龙。委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。本院在审理原告余秋娜与被告义乌市欢派电子商务有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案过程中，原告余秋娜于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余秋娜撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告余秋娜负担。审 判 员 王献华二〇一六年七月二十日代书记员 金江彬
四川省三台县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）川0722刑初86号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人侯某某（绰号猴子），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县断石乡。因犯故意伤害罪，2011年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年1月30日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年2月2日被三台县公安局刑事拘留，同月5日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2016年1月26日20时左右，被告人侯某某容留吸毒人员杨某、龙某某等人在三台县断石乡自己家中二楼卧室内吸食毒品冰毒。
2.2016年1月27日中午，被告人侯某某容留吸毒人员龚某在三台县断石乡家中二楼卧室内吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人侯某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，1.2016年1月26日20时左右，被告人侯某某容留吸毒人员杨某、龙某某等人在三台县断石乡其家中二楼卧室内吸食毒品冰毒。
2.2016年1月27日中午，被告人侯某某容留吸毒人员龚某�三台县断石乡其家中二楼卧室内吸食毒品冰毒。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、证人证言、被告人侯某某在侦查阶段的供述、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人侯某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晓虹
附录
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异86号
申请执行人宋锡安，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街130号。
法定代表人吴禹萱，系该公司董事长。
被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号5门。
法定代表人吴铁军，系该公司总经理。
第三人吴禹萱，男，满族，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人宋锡安与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋锡安提出追加申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宋锡安称，其与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已进入强制执行阶段，现被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司无力偿还债务，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司的股东吴禹萱在公司增资后并未实际履行足额缴付出资的义务，故请求将股东吴禹萱追加为被执行人，要求被追加人在未缴纳出资的范围内，对申请执行人承担补充赔偿责任。
本院查明：申请执行人宋锡安与被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日下达（2017）辽0114民初546号民事调解书。其后，宋锡安于2017年6月14日向本院申请强制执行。
又查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2012年12月17日设立，公司登记的注册资本为人民币2000万元，股东为吴铁军、吴禹萱、吴铁民三人，截至2012年12月18日，公司的实收资本为人民币2000万元，其中吴铁军实缴货币出资1200万元、吴禹萱实缴货币出资400万元、吴铁民实缴货币出资400万元。
再查明，被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司于2014年1月8日经股东会研究决议进行增资，将公司注册资本由2000万元变更为5000万元，其中，吴铁军新增后共认缴货币出资3000万元，其中实缴出资1200万元，未缴出资1800万元；吴禹萱新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元；吴铁民新增后共认缴货币出资1000万元，其中实缴出资400万元，未缴出资600万元。
另查明，2014年3月3日，吴铁民将持有被执行人的1000万元股权全部转让给历凤兰。
此外，被执行人的工商档案里并未存有增资后股东出资的验资报告及验资事项说明。
本院认为：本案中，吴禹萱在被执行人设立之后至今，认缴出资额为1000万元，但是其只实际缴纳了400万元，还有600万元未缴纳，因此，第三人吴禹萱应承担未足额缴纳出资的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加吴禹萱为（2017）辽0114执2970号案件的被执行人。
二、吴禹萱应在未缴纳出资600万元的责任范围内对申请执行人宋锡安承担清偿债务的责任。吴禹萱应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人宋锡安清偿此债务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年六月六日
书记员 朱 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初533号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。
被告：陈敏，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：周金敏，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：季玲勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈敏、周金敏、季玲勇追偿权纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 员 陈露露
二〇一八年二月二十八日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初533号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系原告职员。被告：陈敏，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：周金敏，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：季玲勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省青田县。本院受理原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈敏、周金敏、季玲勇追偿权纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费98元，减半收取49元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 员 陈露露二〇一八年二月二十八日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初525号
原告张某某。
被告钟某某。
原告张某某诉被告钟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员杨江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日举行结婚仪式，之后开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2013年11月22日（农历10月20日）生一女儿张某甲。孩子出生后，为抚养孩子双方经常发生矛盾，被告曾对原告实施家庭暴力，双方感情逐步破裂。2015年10月20日，原告与被告及其母亲因抚养女儿的事情再次发生矛盾，被告母亲将原告殴打致伤，原告出院后到亲戚家带孩子生活至今。现原告起诉要求女儿张某甲由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费135245元。
被告钟某某辩称，原、被告相识的时间、举行结婚仪式的时间、生育子女情况以及分居的情况均属实，双方一直未办理结婚登记手续，被告也想抚养孩子，至于抚养费原告想给多少就给多少。如果法院判决由原告抚养孩子，抚养费被告可以承担，但只能按农民的标准计算，而且是按月支付。
经审理查明，原告张某某与被告钟某某于2009年相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日举行结婚仪式，之后双方开始同居生活，于2013年11月22日生一女张某甲，双方一直未办理结婚登记手续。孩子张某甲也尚未办理户口登记。2015年10月20日，原告与被告及被告母亲因琐事发生矛盾，被告母亲将原告殴打致伤，原告出院后带孩子离开被告家，原、被告双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月1日举行结婚仪式后，未办理结婚登记而同居生活，属同居关系。双方于2015年10月20日分居生活后，同居关系已自行解除。双方同居生活期间所生育非婚生女张某甲享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方分居生活后，女儿张某甲一直随原告张某某生活，本院从有利于子女健康成长考虑，由原告张某某抚养孩子为宜。被告钟某某作为孩子的父亲理应承担相应的抚养费。因被告钟某某为农村居民，无固定收入，被告钟某某应承担张某甲的抚养费为，参照2016年农村居民人均纯收入的25%确定，即每月144.5元（6936元/年÷12个月×25%），负担至孩子张某甲年满18周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
女孩张某甲由原告张某某抚养，被告钟某某每月支付抚养费144.5元。自2016年7月起，直至张甜甜年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年七月十五日
书记员 汪小永
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执523号
申请执行人：张爱勤（曾用名张爱琴），女，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区王店镇十八里村胡大庄。
申请执行人：胡文静（曾用名郭苗苗），女，1994年6月1日出生，汉族，高中文化，住址同上。
被执行人：郭辉（曾用名郭飞），男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处张大营村张小庄。
本院在执行张爱勤与胡文静、郭辉返还原物纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖1202民初4094号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年6月5日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执523号申请执行人：张爱勤（曾用名张爱琴），女，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区王店镇十八里村胡大庄。申请执行人：胡文静（曾用名郭苗苗），女，1994年6月1日出生，汉族，高中文化，住址同上。被执行人：郭辉（曾用名郭飞），男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处张大营村张小庄。本院在执行张爱勤与胡文静、郭辉返还原物纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖1202民初4094号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年6月5日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年六月二十六日书记员  冯 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00258号
申请执行人：海安县富阳乙炔气体有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼工业集中区。
法定代表人杨俊，公司董事长。
被执行人：刘作平。
关于海安县富阳乙炔气体有限公司诉刘作平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2013）安商初字第0414号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为12000元和返还钢瓶405只。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因本案执行标的有待明确，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因本案执行标的有待明确，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的明确后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 董志伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1031号
原告：曾世道，男，1972年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵图，女，1990年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告曾世道与被告赵图追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告赵图立即返还代偿款238475元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，原告、被告与浙江台州椒江农村合作银行葭沚支行（以下简称葭沚农村合作银行）签订方个人保证借款合同一份。合同约定，被告赵图向葭沚农村女合作银行贷款450000元，借款月利率0.943%，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月25日，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。该笔借款由原告曾世道等提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。葭沚农村合作银行于2016年11月1日向被告赵图发放贷款450000元。借款到期后，原告于2017年12月5日代被告赵图向葭沚农村合作银行清偿贷款本息共238475元。被告赵图未清偿该款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵图于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曾世道代偿款238475元，并赔偿该款自2018年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元（已减半），由被告赵图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月五日
代书记员 陈思安
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复32号
复议申请人：邯郸市润达化工有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡南郑村村东。
法定代表人：陈晓平，该公司经理。
委托代理人：张仕景，该公司法律顾问。
申请执行人：姜红杰，男，1976年09月03日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司，住所地：邯郸市丛台区国道与苏黄路交叉口东
法定代表人：陈冠宇，该公司经理。
被执行人：河北浩宇物流有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡南郑村东（107国道黄粱梦收费站东侧）
法定代表人：申培杰，该公司经理。
复议申请人邯郸市润达化工有限公司不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异113号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区人民法院查明，原告姜红杰与被告邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、河北浩宇物流有限公司为民间借贷纠纷一案，该院于2015年2月27日作出（2015）丛民初字第375号民事调解书，内容如下:一、二被告对欠原告款本金1050万没有争议，但目前困难同意分期分批陆续归还原告。还款期限如下：2015年4月30日前先归还50万元，之后2015年5月30日前归还100万元，2015年7月15日前归还50万元，2015年9月30日前归还50万元，2015年12月30日前归还50万元，2016年2月1日前归还100万元，2016年3月15日前归还100万元，2016年5月15日前归还100万元，2016年6月30日前归还50万元，2016年7月30日前归还50万元，2016年9月30日前归还100万元，2016年12月30日前全部还清。由二被告共同偿还。二、二被告必须保证按照上述期限数额归还，如果二被告不能按照上述期限及数额归还任何一笔欠款，原告可就剩余全部欠款申请强制执行，而不受上述还款期或数额限制。期间，该院保全查封了河北浩宇物流有限公司名下的邯县国有（2012）第01165号国有土地使用权（位于107国道以东、青兰高速以北，面积为42074.2平方米仓储用地，地号为04-01-191）。2015年5月11日本案进入执行程序，在执行过程中，该院于2017年1月16日作出（2015）丛执字第504号执行裁定书，裁定继续查封上述土地。后该院委托邯郸市正通地产评估咨询有限公司对该土地进行了评估，于2017年3月2日作出土地估价编号为冀邯正通[2017][估]字第17015号土地估价报告书，并于2017年11月20日公告将对该土地进行拍卖。邯郸市润达化工有限公司于2017年12月11日提出书面异议。
该院认为，执行中，法院依法拍卖被执行人名下财产，符合相关法律规定，并无不妥。针对异议人所提，其与河北浩宇物流公司合作取得该土地使用权，且地上附属物均系其建造，但地上附属物价值未评估，其认为法院对该土地的拍卖执行侵害其合法利益的理由，异议人未向本院提交涉其权益的相关证据，故其所提异议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人邯郸市润达化工有限公司提出的异议。邯郸市润达化工有限公司不服，向本院申请复议。
邯郸市润达化工有限公司复议请求，撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异113号执行裁定，中止对河北浩宇物流有限公司名下位于107国道以东，青兰高速以北土地证号为邯县国用（2012）第011**号土地的执行。理由是：1、丛台区人民法院（2017）冀0403执异113号执行裁定，认定事实错误。法院在办理姜红杰申请强制执行河北浩宇物流有限公司等一案中，将被执行人河北浩宇物流有限公司名下位于107国道以东，青兰高速以北土地证号为邯县国用（2012）第011**号土地进行拍卖。因其公司在该土地上建厂时间为2007年，后与河北浩宇物流有限公司合作，共同取得了土地使用权，且场地上厂房均系其建造，目前仍在正常生产经营中。2、丛台区人民法院（2017）冀0403执异113号执行裁定，作出的程序违法。法院所拍卖的地块，虽登记在河北浩宇物流有限公司名下，但系双方合作取得，且地上附属物均系其建造，但地上附属物价值未评估，法院对河北浩宇物流有限公司名下邯县国用（2012）第01165号土地的拍卖执行侵害其合法利益，故申请中止对河北浩宇物流有限公司名下邯县国用（2012）第01165号土地的拍卖执行。3、驳回裁定的理由不能成立。法院的裁定无视双方对该幅土地的明确约定，无视异议人在该土地上建造附属物的基本事实。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，我国法律规定，当事人维护自己的权利，应该依法进行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，复议申请人不能证实其主张能够合法成立，丛台区人民法院依法驳回其异议请求，并无不当。因此，邯郸市昌晟食品有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回邯郸市润达化工有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年五月四日
书记员 李文斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终971号
上诉人（原审被告）：辽宁天天好石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县陈家乡郎家村。
法定代表人：赵永业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金圆资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号3号楼八层西区。
法定代表人：吴晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘安宁，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人辽宁天天好石油化工有限公司（以下简称石油公司）因与被上诉人北京金圆资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石油公司于2017年11月17日向本院提出撤回上诉。
本院认为，石油公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁天天好石油化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费165,300元，减半收取82,650元，由上诉人辽宁天天好石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 张秀军
审 判 员 苏本营
二０一七年十一月十七日
法官助理 左 周
书 记 员 张博涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19293号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执62号
申请执行人张广天，男，1979年4月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人徐尊果，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省金乡县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫静华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第571号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人于涛，理事长。
被执行人任启刚，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1220号民事判决原告梅河口市农村信用合作联社与被告任启刚借款合同纠纷一案中，被执行人任启刚暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张殿龙
执行员 ：朱利军
执行员 ：刘忠强
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：郝新宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执300号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人：赵小荣，男，1970年3月23日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人赵小荣、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因抵押物手续不全，暂无法处置。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。
被告：杨妮，女，1984年9月19日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陈于方，男，1961年2月28日出生，汉族，现住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨妮、陈于方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 陈 彩 霞
人民陪审员 郭 奇 宝
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1300号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英。委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。被告：杨妮，女，1984年9月19日出生，汉族，现住温岭市。被告：陈于方，男，1961年2月28日出生，汉族，现住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨妮、陈于方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 陈 彩 霞人民陪审员 郭 奇 宝二〇一八年五月二十五日书 记 员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8765号
申请执行人魏慧彩，女。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人徐涛。
魏慧彩与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10970号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月28日首次对被执行人通许嘉信医院进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年1月2日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月19日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年5月16日到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息未果，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王翊铭
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第227号
原告：林玉莺，女。
被告：冯春旋，男。
原告林玉莺诉被告冯春旋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，因被告冯春旋下落不明，需公告送达法律文书及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告林玉莺到庭参加诉讼，被告冯春旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告林玉莺诉称：2013年2月17日，被告冯春旋租用原告林玉莺的小车，每天230元，当时讲用一天，余下的钱回来支付。但被告用了一天打电话告诉原告，赶不回来，车辆一直在恩平、台山使用。到了2013年2月25日，车辆回到江门，被告打电话告诉原告，车辆停在原告住处的楼下路边。原告下楼找到车辆，被告已经离开。之后，被告一直关机。综上，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付租车费1740元，交通费50元，共1790元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告的主体资格；
3、《汽车租赁合同》原件1份，证明被告租赁原告车辆的事实；
4、车票复印件6份，证明因本案花费交通费50元；
被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据。
经审理查明：原告与被告于2013年2月17日签订《汽车租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方约定：1、乙方向甲方租用车牌号为：JY23**，核定人数：5人，车辆品牌：马自达……3、双方约定租赁期限从2013年2月17日8时22分起至2013年2月18日8时22分止收回；4、该车的租赁价格为230元／天，甲方向乙方收取共100元押金。并对双方的权利义务进行了具体的约定。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。被告至今未支付车辆租赁费给原告。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原被告双方自愿达成《汽车租赁合同》，原告林玉莺作为出租方被告冯春旋作为承租方，合同的签订是双方真实的意思表示，符合法律的有关规定，对双方当事人均有约束力。该合同签订后，原告林玉莺已依约将车辆交付向被告冯春旋使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告没有按照合同的约定只租用一天，而是从2013年2月17日一直使用至2013年2月25日，被告共租用了车辆8天，原告应提供证据证明被告租用车辆8天的事实，但原告未能提供证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故，原告该项主张，理据不足，本院不予支持。按照原被告双方合同的约定，车辆租赁期限为一天，但被告冯春旋使用车辆后未依约守信向原告支付车辆租赁费，已构成违约，被告应当支付租赁费给原告。双方约定租赁费为230元／天，合同签订时，被告已经支付100元押金，被告还应支付130元租赁费给原告。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”，原告提供的六张车票称是在追讨租车费以及到本院提起诉讼所产生的交通费用，但该车票均为复印件，无法与原件核对，且原告亦未能证实这些车票与本案存在关联性，对其该项主张，理据不足，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春旋应在本判决生效之日起五日内支付车辆租赁费130元给原告林玉莺。
二、驳回原告林玉莺的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费300元，由被告冯春旋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242，收款人：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 张权师
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张焕群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32132号
原告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。
法定代表人：梅春晖，总经理。
委托诉讼代理人：郭彩琼，女，北京希地环球建设工程顾问有限公司员工，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
委托诉讼代理人：王林，北京隆安（天津）律师事务所律师。
原告北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称希地公司）与被告北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希地公司委托诉讼代理人郭彩琼、苏占军与被告城建一公司委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
希地公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令城建一公司给付鉴定费32万元；2.请求法院判令城建一公司给付逾期付款利息，以32万元为基数，自2016年2月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由城建一公司负担。事实和理由：2011年8月4日，北京市第二中级人民法院就城建一公司与北京鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）建设工程施工合同纠纷一案中的工程造价争议问题，指定我公司进行鉴定，城建一公司为鉴定申请人。为此，城建一公司于2012年初就鉴定费的支付事宜与我公司达成付款协议，约定城建一公司应于2012年春节以前付款50万元，鉴定报告提交之前支付50万元；最终的鉴定费，以最终的鉴定结果予以确定。2012年1月17日，城建一公司给付50万元。2014年11月2日，城建一公司支付50万元。2014年11月6日，我公司向北京市第二中级人民法院递交鉴定报告，同年12月25日，又递交鉴定报告。2015年6月9日，北京市第二中级人民法院就城建一公司与鼎立公司一案判决，核定的鉴定费为132万元。二审判决后，城建一公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，申请执行的159万余元中，包括欠付的32万元鉴定费。我公司认为，根据城建一公司与我公司达成的付款协议，城建一公司负有按最终鉴定结果给付鉴定费的合同义务。故我公司诉至法院。
城建一公司辩称，根据二审生效判决，鉴定费132万元，由我公司负担100万元，已交纳；鼎立公司负担32万元，于判决生效后七日内交纳。希地公司起诉的32万元鉴定费，应由鼎立公司负担，与我公司无关。我公司申请执行时，一开始以为32万元已经由我公司垫付，故一并申请执行。后经财务核实，该32万元鉴定费交未垫付。故我公司已撤回该鉴定费执行申请，并已经中院同意，计入笔录。故我公司不同意希地公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月4日，北京市第二中级人民法院就城建一公司与鼎立公司建设工程施工合同纠纷一案中的工程造价争议问题，指定希地公司进行鉴定，城建一公司为鉴定申请人。2012年初，希地公司与城建一公司就鉴定费的支付事宜达成《付款协议书》，该协议书中约定，“由于我司开展鉴定工作需要消耗人力、管理费用等各项成本，因此我司向原告方按诉讼标底额收取鉴定费100万元整，最终鉴定费将以鉴定的结果计算。经双方协商，达成一致意见，原告方同意2012年春节前付款50%（50万元）与我司，剩余50%（50万元）将于我司出最终报告提交法院之前一次性付完”。协议签订后，城建一公司于2012年1月17日给付希地公司鉴定费50万元、于2014年11月2日，给付鉴定费50万元。2014年11月3日，希地公司将鉴定报告出具。城建一公司与鼎立公司的纠纷经过2015年12月29日北京市高级人民法院出具（2015）高民终字第4266号民事判决，确定鉴定费132万元，由城建一公司负担100万元，已交纳；鼎立公司负担32万元，于收到判决书后七日内交纳。后城建一公司申请就其与鼎立公司一案强制执行，北京市第二中级人民法院依法扣划鼎立公司银行存款47320.65元并已发还城建一公司，因未发现鼎立公司有其他可供执行的财产，于2017年7月14日出具裁定书，终结本次执行程序，并注明目前申请执行人城建一公司尚欠人民币1546570.33元及利息未予执行。2017年7月24日，城建一公司向北京市第二中级人民法院申请撤回对鉴定费32万元的执行请求，北京市第二中级人民法院确认尚有执行标的额为1226590.33元及利息未予执行。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。希地公司作为鉴定人，接受法院委托后，就城建一公司与鼎立公司建设工程施工合同纠纷一案中的工程造价进行鉴定。希地公司与鉴定申请方城建一公司就鉴定费的支付事宜达成《付款协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应依照协议履行各自权利义务。协议签订后，希地公司已出具鉴定报告，根据鉴定结果确定鉴定费为132万元，城建一公司已支付100万元鉴定费，就应当及时将尚欠的32万元鉴定费支付给希地公司。虽然城建一公司与鼎立公司一案中，就鉴定费的支付最终由法院作出判决，由鼎立公司承担剩余的32万元的鉴定费，但该费用是在城建一公司与鼎立公司之间作出的分配，不能约定案件外的第三人。城建一公司作为希地公司的合同相对方，应当按照协议约定承担继续履行的义务，其履行自身义务后，可依据法院判决向鼎立公司主张鉴定费的返还。故现希地公司起诉要求城建一公司支付剩余的鉴定费32万元，有事实与法律依据，本院支持。但希地公司要求支付逾期付款利息，因缺乏合同依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京城建一建设发展有限公司支付北京希地环球建设工程顾问有限公司鉴定费32万元；
二、驳回北京希地环球建设工程顾问有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由北京希地环球建设工程顾问有限公司负担150元，已交纳；北京城建一建设发展有限公司负担3050元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 蓬
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙真真
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗维座，男，1986年3月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲言民，男，1987年2月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。
再审申请人罗维座因与被申请人曲言民、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗维座申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2016年7月31日发生道路交通事故后，保险公司迟迟未给定损，受损车辆一直处于停运状态，直至2016年12月14日经一审法院委托才作出车损的评估报告，因车辆受损严重而报废。原审认定该车报废就丧失了营运的条件和能力，因此不存在营运损失了。这一判决是错误的，应依法改判。原判认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法支持罗维座的诉讼请求。案件受理费由二被申请人承担。
本院经审查认为，停运损失是指被损车辆修复期间的损失。因案涉车辆在发生交通事故后报废，且原审法院已经按照法律规定，支持了再审申请人住院期间及出院后休息期间的误工费用，故二审法院对于再审申请人主张的停运损失未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗维座的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初344号
原告舒志达，男，汉族，云南省曲靖市人,家住云南省曲靖市。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，住陕西省咸阳市，系驾驶陕AXXX**号小型轿车的驾驶员。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太保咸阳分公司）。
法定代表人张岚，该公司负责人。
住所地陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人赵文涛，该公司职工。
原告舒志达诉被告李娜、太保咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告舒志达的委托代理人杨丽、苟添荣，被告李娜，被告太保咸阳分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒志达诉称：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕AXXX**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处变更车道时，与原告乘坐的WJ川661**号车发生擦挂，致使WJ66100号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成原告受伤，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定被告李娜承担全部责任，请求由被告赔偿原告医疗费8272.6元、误工费45697元÷360天9天=1142.4元、住院伙食补助费50元/天9天=450元、交通费200，共计10065元，由被告太保咸阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：交通事故发生的是真实的，但责任认定不合理，认为误工费不应计算。
被告太保咸阳分公司辩称：交通事故发生的事实和在我公司投保是真实的，我公司在较强险范围内同意赔偿，诉讼费我公司不应承担。
原告方举证的证据有：一、原告舒志达身份信息复印件，被告李娜身份信息复印件、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原、被告主体适格；二、交通事故责任认定书一份，证明被告李娜在事故中负全部责任；三、广元市第二人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，治疗费8272.60元。
经庭审质证被告李娜对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为不合理。被告太保咸阳分公司对证据一、二、三无异议。
本院认证：原告举证的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CA**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，当日17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处时，在变更车道的过程中与何远长驾驶的WJXXXXX号车发生擦挂，致使WJXXXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成两车受损，路产受损，原告等15人受伤的交通事故，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，住院9天，于2015年8月21日出院，治疗费8272.64元。原告住院期间部队未扣发原告津贴，该次交通事故有14人受伤住院，且由原告所在部队派战士护理。在庭审中经原告方协商同意将被告太保咸阳分公司应赔付的理赔款划分给原告江红波、茅家瑞。被告李娜所驾车辆在被告太保咸阳分公司投保了交强险。
本院认为：在该次交通事故中被告李娜负事故的全部责任，在民事赔偿中被告李娜就应承担全部的民事赔偿责任。该次交通事故有十四人受伤起诉，经十四名原告协商同意将被告太保咸阳分公司的理赔款赔付给原告江红波、茅家瑞，本案中被告太保咸阳分公司就不承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、交通费、因原告在部队服役是尽义务，在受伤住院期间部队未扣发津补贴并由部队派员护理，原告未支付护理费，交通费未提供证据，故对原告请求的误工费、护理费、交通费项目不予支持，原告请求由被告李娜赔偿原告治疗费、住院伙食补助费（含营养费）的理由成立，予以支持。应计算的费用为医疗费8272.64元，住院伙食补助费（含营养费）270元，合计8542.64元。依照《中华人民共共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后十日内偿付原告舒志达医疗费、住院伙食补助费（含营养费）共计8542.64元；
二、驳回原告舒志达的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16834号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：蔡向阳，男，1975年10月15日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔡向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告蔡向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币61086.41元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息3418.44元、罚息4056.64元、复利654.87元]，前述本息合计69216.36元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年3月14日至2019年3月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金61086.41元、利息3418.44元、罚息4056.64元、复利654.87元。故原告诉至法院。
被告蔡向阳未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告蔡向阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡向阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币61086.41元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息3418.44元、罚息4056.64元、复利654.87元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元、公告费560元，由被告蔡向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15591号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托�理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告叶兴茂。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告叶兴茂物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年八月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4495号之一
申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村，组织机构代码:06319335-6。
法定代表人倪金顺。
被执行人沈从辉，男，1973年11月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司与被执行人沈从辉为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5571号民事判决书一案中，于2017年11月1日向被执行人沈从辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈从辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司货款人民币36000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费700元、申请执行费440元。但被执行人沈从辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈从辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈从辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人沈从辉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人沈从辉无车辆登记信息。
4、被执行人沈从辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人沈从辉有其他可供执行的财产。
因被执行人沈从辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈从辉纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈从辉。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈从辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈从辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈从辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4495号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4495号之一申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司，住所地台州市黄岩区头陀镇小里灰村，组织机构代码:06319335-6。法定代表人倪金顺。被执行人沈从辉，男，1973年11月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司与被执行人沈从辉为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初5571号民事判决书一案中，于2017年11月1日向被执行人沈从辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈从辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩富雅手套有限公司货款人民币36000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费700元、申请执行费440元。但被执行人沈从辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人沈从辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人沈从辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人沈从辉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人沈从辉无车辆登记信息。4、被执行人沈从辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人沈从辉有其他可供执行的财产。因被执行人沈从辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈从辉纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈从辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈从辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈从辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈从辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4495号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 蒋阳军
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第193号
申请执行人息烽明晋建材有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇马田村。
法定代表人伍伦富，该公司董事长。
被执行人曾劲松，男，汉族，1977年4月9日出生，湖南省涟源市水洞底镇羊角村*组。
申请执行人息烽明晋建材有限公司与被执行人曾劲松民间借贷纠纷一案，依据湖南省高级人民法院（2015）湘高法执督字第70号执行裁定书，本院于2015年9月2日依法立案执行。鉴于本案执行实际情况，考虑到申请执行人的意愿，为尽快执结本案，实现申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第193号申请执行人息烽明晋建材有限公司与被执行人曾劲松民间借贷纠纷一案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈志雄
审判员 张雪峰
审判员 肖 俊
二〇一五年九月十四日
书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项
…
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第193号
申请执行人息烽明晋建材有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇马田村。
法定代表人伍伦富，该公司董事长。
被执行人曾劲松，男，汉族，1977年4月9日出生，湖南省涟源市。
申请执行人息烽明晋建材有限公司与被执行人曾劲松民间借贷纠纷一案，依据湖南省高级人民法院（2015）湘高法执督字第70号执行裁定书，本院于2015年9月2日依法立案执行。鉴于本案执行实际情况，考虑到申请执行人的意愿，为尽快执结本案，实现申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第193号申请执行人息烽明晋建材有限公司与被执行人曾劲松民间借贷纠纷一案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志雄
审判员 张雪峰
审判员 肖 俊
二〇一五年九月十四日
书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项
…
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复40号
复议申请人：闫美平，女，1983年11月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：路漫，河北正纲律师事务所。
申请执行人：张闻勇，女，1953年10月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：河北博辰投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路408号锦林大厦17层1710室。
法定代表人闫美平，该公司董事长。
复议申请人闫美平不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸市丛台区人民法院查明，原告张闻勇与被告河北博辰投资有限公司为民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月25日作出（2016）冀0403民初1213号民事判决书，判决限被告河北博辰投资有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告张闻勇借款本金2280000元及利息912000元（自2014年9月至2016年4月，按月息2%计算）合计3192000元。另查明，2016年5月24日该案进入执行程序，该院2017年9月22日作出（2016）冀0403执1144号执行裁定书，裁定一、追加李惠芳、闫美平为本案被执行人。二、李惠芳、闫美平应在本案总执行标的本金2280000元的范围内对申请执行人张闻勇承担责任。
该院认为，根据对相关材料的审查，异议人闫美平与李惠芳共同出资设立河北博辰投资有限公司，在将注册资金注入当天，即以借款名义转入河北实华贸易有限公司账户120万元，转入河北锦涛房地产开发有限公司账户500万元，经对河北博辰投资有限公司开设账户的查询，无上述公司回款及收益的银行流水。执行中根据相关法律规定认定其抽逃注册资金、追加其为被执行人，并在抽逃资金的范围内承担相应责任并无不当。至于异议人称，转给实华贸易有限公司的120万元为借款，但其提交的证据为霍青云个人与河北博辰投资有限公司所签的借据，其不能与河北实华贸易有限公司混同，而收回120万元借款的证据为河北博辰投资有限公司自行出具的现金收据，在无其它证据予以佐证的情况下，其真实性无法直接予以认定。另对于转入河北锦涛房地产有限公司500万元的情况，其称为是对邯郸市大悟房地产有限公司的投资，但只凭据在河北博辰投资有限公司与邯郸市大悟房地产开发有限公司投资协议后空白处手书标注该款转入河北锦涛房地产开发有限公司。即视为对邯郸市大悟房地产开发有限公司的投资，证据不足。综上所述，异议人闫美平所提的异议理由，本院不予认可，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人闫美平提出的异议。
闫美平对此裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，我国法律规定了两种不同的救济渠道,人民法院应准确适用相应的法律条文，并依法告知当事人相应的救济渠道。
同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。丛台法院（2016）冀0403执1144号执行裁定书，裁定追加李惠芳、闫美平为本案被执行人，正是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作出的。因此，该裁定适用的救济渠道应该是“向执行法院提起执行异议之诉”。
综上，丛台区人民法院（2016）冀0403执1144号执行裁定书在法律适用方面，存在不当之处。丛台区人民法院（2018）冀0403执异19号对此裁定予以维持，显然不妥。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
1、撤销丛台区人民法院（2018）冀0403执异19号执行裁定书；
2、撤销丛台区人民法院（2016）冀0403执1144号执行裁定书；
3、发回丛台区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年五月十日
书记员 李文斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4671号
原告：阮桂琼，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林登先，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告阮桂琼与被告林登先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮桂琼到庭参加诉讼，被告林登先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮桂琼向本院提出诉讼请求：要求判令林登先偿还借款本金6万元及利息，（从2017年8月17日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2014年1月1日，林登先因资金紧缺向阮桂琼借款6万元，并出具借条一份，口头约定借款利息按月利率2%计算，林登先以其所有的闽Ａ×××××丰田牌小型轿车作为抵押，并向阮桂琼交付车辆登记证和车辆行驶证，经阮桂琼多次催讨，林登先拒不偿还，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
林登先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，林登先向阮桂琼借款6万元，并出具借条一份，未约定利息。上述事实，除阮桂琼陈述外，还有阮桂琼提供的借条等证据在卷佐证，林登先未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林登先向阮桂琼借款事实清楚，证据充分，林登先应承担偿还责任。阮桂琼的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。林登先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林登先应于本判决生效之日偿还原告阮桂琼借款本金6万元并支付利息（从2017年8月17日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林登先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 巫明东
人民陪审员 连 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执740号
申请执行人：张永，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：坎甜田，男，1989年5月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：周井彬，男，1958年3月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：阚佐民，男，1973年1月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：坎佐军，男，1968年4月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：张秀云，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：张君，男，1979年8月21日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：钱兴军，男，1953年4月8日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：吴宝霞，女，1959年7月7日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：李伟，男，1968年8月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台区。
申请执行人：侯占权，男，1957年5月7日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：袁海霞，女，1974年8月9日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：贾玉秋，女，1974年12月8日出出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王立华，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王春龙，男，1958年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
本院在执行张永等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，张永等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了张永等人共计18180元并交纳了执行费173元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠