广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终333号
上诉人（原审被告）：尤庆锋，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：戴玉汉，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：黄振发，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：吕文鑫，男，1995年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上诉人尤庆锋因与被上诉人黄振发物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄涌担任审判长，审判员吴培球、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人尤庆锋及其委托诉讼代理人戴玉汉，被上诉人黄振发的委托诉讼代理人吕文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤庆锋上诉请求：撤销原审判决，改判归还尤庆锋唯一一套房产。事实与理由：1、另案（2014)湛霞法民三初字第628号判决认定事实错误，适用法律不当。从尤强在该案的答辩意见可知，尤强与广东南粤银行第一直属支行采取欺骗隐瞒的手段，骗取尤庆锋等7人签订借款合同，共借款3000万元，该借款后被尤强分别转给许文清等人。上述借款的实际借款人、使用人及还款人均是尤强，与尤庆锋等7人无关。尤庆锋没有使用过贷款，也没有收到任何金钱利益，却要承担400万元贷款的连带责任，还要被拍卖唯一一套住房，这是明显错误的。2、根据（2016)粤0803执异41号《受理案件通知书》可知，霞山法院在2016年4月15日受理了尤庆锋的执行异议申请，但却在尤庆锋不知情的情况下，于2016年4月18日将涉案203房进行拍卖，无故不履行执行信息告知义务，也不依法采取必要的查控措施及其他措施保护尤庆锋的财产。3、尤庆锋在2017年7月份收到日期为2017年6月14日的《民事诉状》，才知道203房被过户了，至今没有和黄振发接触过，而且还是2017年9月6日在法庭上才收到日期为2017年7月5日的《变更诉状申请书》。
黄振发口头答辩称，黄振发是通过拍卖程序购买涉案的203房，且办理了房产权证，尤庆锋须搬出203房并向黄振发支付房屋占有使用费。
黄振发向一审法院起诉请求：1、判令尤庆锋腾迁湛江市霞山区x路x号x幢203房给黄振发；2、判令尤庆锋支付房屋占用使用费，自2017年6月2日计算至尤庆锋交付房屋时止，按每月800元计。
一审法院查明事实：原审法院在执行（2014）湛霞法民三初字第628号民事判决中，依法委托广东正信拍卖行公开拍卖被执行人尤庆锋名下的203房。2016年4月18日，黄振发在该拍卖行举行的第003期拍卖会上，成功竞购203房。2017年1月20日，原审法院作出（2015）湛霞法执字第361-4号《执行裁定书》，裁定203房的所有权及相应的其他权利归黄振发所有，房屋所有权自该裁定送达黄振发时起转移，黄振发可持裁定书办理相关产权过户登记手续。同年6月2日，黄振发取得涉案203房的不动产权证书[证号：粤（2017）湛江市不动产权第00xxxxx号]。因尤庆锋拒不腾空203房，黄振发对203房无法行使占有、使用的权利，引发本案诉讼。
另查明，203房原系尤庆锋所有的房屋。尤庆锋因拖欠广东南粤银行股份有限公司及广东南粤银行股份有限公司第一直属支行贷款，被银行诉至原审法院。2015年1月15日，原审法院作出（2014）湛霞法民三初字第628号《民事判决书》，判决尤庆锋向广东南粤银行股份有限公司及广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还借款本金400万元及相应的利息。该判决生效后，尤庆锋未履行义务，广东南粤银行股份有限公司及广东南粤银行股份有限公司第一直属支行遂向原审法院申请强制执行。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。203房已被人民法院裁定归黄振发所有，且黄振发办理了房屋产权证，已依法取得了房屋的所有权，尤庆锋已失去了对203房的所有权和使用权，无权继续占有和使用房屋，理应将203房腾清，交付黄振发管理、使用。故对黄振发要求尤庆锋腾迁房屋给黄振发使用的请求，原审法院予以支持。
黄振发取得房屋产权证后，尤庆锋不腾清房屋，仍继续占有使用203房的行为，损害了黄振发的合法权益，依法应予赔偿。黄振发请求尤庆锋支付占用房屋期间的费用，合法合理，原审法院予以支持。参照湛江市房产管理局、湛江市物价局发布的《关于公布<湛江市市区二0一五年房屋租赁市场指导性租金>的通知》，203房所处地段的租金指导价为每月每平方米12-13元，涉案203房建筑面积为68.7平方米，黄振发请求支付的占用费未超过上述指导价格，故原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、限尤庆锋于判决发生法律效力之日起十日内腾退位于湛江市霞山区x路x号x幢203房给黄振发。二、尤庆锋自2017年6月2日起至腾退湛江市霞山区x路x号x幢203房之日止，按每月800元标准支付占用房屋期间的使用费给黄振发。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由尤庆锋负担。
二审中，尤庆锋与黄振发均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，尤庆锋在本案二审庭审时确认，其于2016年4月18日知道涉案203房被拍卖后，曾找广东正信拍卖行交涉，要求黄振发不要购买涉案203房。
本院认为：本案中，黄振发起诉请求尤庆锋向其返还涉案房屋并支付房屋占有使用费，故本案属物权保护纠纷。原审法院将本案案由确定为返还原物纠纷不够准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对尤庆锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据尤庆锋上诉请求的事实理由及黄振发的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：尤庆锋应否向黄振发返还涉案房屋以及支付房屋占有使用费。
本案中，黄振发通过公开拍卖的方式，竞买了涉案203房。为此，湛江市霞山区人民法院于2017年1月20日作出（2015）湛霞法执字第361-4号《执行裁定书》，裁定涉案203房的所有权及相应的其他权利归黄振发所有，房屋所有权自该裁定送达黄振发时起转移，黄振发可持裁定书办理相关产权过户登记手续。2017年6月2日，黄振发取得涉案203房的不动产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，黄振发自收到上述《执行裁定书》之日起就已取得了涉案203房的所有权。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，黄振发作为涉案203房的所有权人，对涉案203房依法享有占有、使用、收益的权利。但尤庆锋至今仍然占有使用涉案203房，侵害了黄振发的合法权益，故黄振发请求尤庆锋返还涉案203房以及支付自2017年6月2日起至腾退该房之日止的房屋占有使用费，有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。尤庆锋上诉称，原审法院据以执行的（2014)湛霞法民三初字第628号民事判决是错误的，原审法院不应拍卖涉案203房。但（2014)湛霞法民三初字第628号民事判决已经生效，该判决是否错误，不属于本案的审理范围，尤庆锋以该判决有误来抗辩其不应腾退203房给黄振发，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，尤庆锋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尤庆锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涌
审判员 吴培球
审判员 唐文飞
二〇一八年三月十五日
书记员 陈禹豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。