wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终948号	上诉人（原审起诉人）刘定田，男，汉族，1952年10月20日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。	上诉人刘定田因诉湘潭市人民政府行政纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，一审法院在收到刘定田的行政起诉状后，于2017年3月21日向刘定田送达（2017）潭中立收字第23号一次性告知通知书，告知内容如下：“一、按照行政起诉状的格式，起诉人刘定田和被告（湘潭市人民政府）后面不能用括号再列写一审、二审的称谓，必须予以删除；二、你的诉讼请求不明确、不具体，所列被告没有湘潭市人大常委会，而诉讼请求‘撤销湘潭市人大扣押材料几年不给刘定田不符合行政复议受理条件回复函’的内容，诉讼主体与诉讼请求不对应而且混乱，必须予以明确，应具体写明哪个行政机关的哪项具体行政行为违法；三、如果你认为湘潭市人大常委会扣押了你的材料不给你不符合行政复议受理条件而提起诉讼，因湘潭市人大常委会是国家权力机关，不是行政机关，湘潭市人大常委会不是适格主体；如果你对湘潭市人民政府法制办公室作出的‘关于刘定田有关信访事项的回复函’而提起诉讼的，因湘潭市人民政府是对信访事项的回复，不是行政诉讼的受案范围，均不符合行政诉讼的立案条件，本院将不予受理”。在要求起诉人刘定田修改诉状后，刘定田除将湘潭市人大予以删除外，其余部分坚持以本行政诉状起诉。因此，起诉人刘定田的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，对刘定田的起诉裁定不予立案。	刘定田上诉称，湘潭市人民政府扣押刘定田复议结果几年不给答复，原审法院裁定不予立案系包庇市人大和市政府的行政行为，明显违法。上诉人1982年10月5日由湘潭县人民政府发给上诉人的土地社员自留山使用证，应当归还。上诉人请求撤销一审裁定并依法判决支持其诉讼请求。	本院经审查认为，上诉人刘定田在一审所提第一项诉讼请求原文为“请求判令撤销湘潭市人民政府‘和市人大’（单引号部分后由刘定田主动划去）扣押几年不给刘定田的不符合行政复议受理条件回复函，上面写的不属实、反而扩大，颠倒是非”，对此，刘定田已提供了2015年湘潭市人民政府法制办公室对湘潭市人大常委会办公室出具的《关于刘定田有关信访事项的回复》。对于此类信访处理行为，最高人民法院在《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）中明确指出，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故对刘定田的该项诉讼请求，人民法院应不予立案。刘定田在一审所提第二项诉讼请求原文为“请求判令湘潭市人民政府征收集体土地行政行为，湘潭县人民政府征收土地行政行为。易俗河镇四级人民政府的行政行为，隐瞒真相，欺骗行为，欺下隐瞒上面，应当要判令”，对此，经人民法院书面通知其补正后，刘定田既未明确诉讼请求，又未提供相应证据证明被诉行政行为存在，仍坚持起诉，因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18546号
原告：郑金带，女，1954年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。
主要负责人：邹永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仲，该公司员工。
被告：刘元学，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县,
原告郑金带诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）、刘元学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金带委托诉讼代理人陈经文，被告刘元学，被告大地保险中山支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金带向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告赔偿医疗费2283.9元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日6时45分，刘元学驾驶粤Ｔ×××××号重型厢式货车行驶至中山市××××路裕洲路口时，与由陈炳员驾驶的电动自行车（载郑金带）发生道路交通事故，事故造成陈炳员、郑金带受伤及车辆损坏，其中陈炳员经医院抢救无效死亡。经交警部门现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故成因。
被告大地保险中山支公司辩称，1.交警部门都无法查明事故的成因，因此原告的伤情无法证明是因本次事故导致，原告也没有提供证据证明其伤情是因本次事故造成；2.对原告诉求的医疗费不予确认，请法院依法查明。
被告刘元学辩称，原告应提供证据证明本次交通事故是因为我的过错导致，否则对原告的诉讼请求不予确认，其他同意被告保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日6时45分，刘元学驾驶粤Ｔ×××××号重型厢式货车沿进广路从金斗大桥方向往珠海市南屏镇方向行驶，行驶至中山市××××路裕洲路口时，与同向行驶由陈炳员驾驶的电动自行车（载郑金带）发生道路交通事故，事故造成陈炳员、郑金带受伤及车辆损坏，其中陈炳员经医院抢救无效死亡。肇事后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第A00004号《道路交通事故证明》，经现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故成因。
又查，被告刘元学驾驶的粤Ｔ×××××号重型厢式货车登记车主为被告刘元学本人，另该车在被告大地保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，被保险人为被告刘元学，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。基于事故造成陈炳员死亡及原告郑金带受伤，根据原告郑金带伤情，本院已为原告郑金带预留交强险医疗限额3000元的份额。被告大地保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号重型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告郑金带在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，由于该起事故交警无法认定责任，根据交警提供的当事人陈述、车辆安全技术检验报告、现场图片、询问笔录、死因鉴定报告、监控视频等证据材料，本院认为应由被告刘元学承担本次事故的全部责任。因被告刘元学承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号重型厢式货车在被告大地保险中山支公司处投保了责任限额100万元的商业者三者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由被告大地保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告郑金带的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
医疗费2283.9元（按医疗发票计算），属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，因未超出交强险限额余额，故应由被告大地保险中山支公司直接承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2283.9元给原告郑金带；
二、驳回原告郑金带其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告郑金带已预交50元），由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担50元（案件受理费50元由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告郑金带，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 黄雁礼
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黎涓媚
邱志婵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4829号
原告：无锡市中港石化集团有限公司，住所地无锡市梁溪区凤宾路100号优谷商务园11-401。
法定代表人：吴启义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：皋少峰，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：无锡市张泾石村加油站有限公司，住所地无锡市锡山区石村村。
法定代表人：朱兴荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：朱兴荣，男，1962年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市中港石化集团有限公司（以下简称中港石化公司）与被告无锡市张泾石村加油站有限公司（以下简称石村加油站）、朱兴荣股权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中港石化公司的委托诉讼代理人皋少峰，被告石村加油站的委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼，被告朱兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中港石化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间于2015年8月14日签署的《加油站资产转让合同》；2、请求判令石村加油站、朱兴荣返还转让款766万元；3、判令石村加油站、朱兴荣支付违约金200万元；4、判令石村加油站、朱兴荣赔偿各项投资损失142.25万元；5、本案诉讼费由石村加油站、朱兴荣承担。诉讼中，中港石化公司放弃了第四项要求石村加油站、朱兴荣赔偿各项投资损失142.25万元的请求。
事实与理由：2015年8月14日，无锡市中港石化投资发展有限公司（以下简称中港投资公司）与石村加油站、朱兴荣签订一资产转让合同，转让价为760万元。在受让方支付全部转让款后，石村加油站、朱兴荣未按约配合办理相应的证照变更手续。2017年8月17日，石村加油站的资产被江阴市人民法院整体查封，致使双方签订的资产转让合同已无法履行，遂诉至法院。
被告石村加油站辩称，目前石村加油站的所有资产被江阴法院查封是事实，下一步资产会被评估拍卖。现确实已无法继续履行该资产转让合同，也无法返还对方的转让款，请求法院依法裁决。
被告朱兴荣未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，出让方石村加油站、朱兴荣与受让方中港投资公司（2016年2月13日更名为中港石化公司）签订一资产转让合同，约定：出让方将石村加油站的全部股权（含所有有形资产、无形资产），以760万元的转让价，转让给中港投资公司。由中港投资公司在合同签订生效后，支付首笔转让金100万元；出让方履行完资产交接和标的物所有证照的变更，及履行合同中约定由出让方在规定时间内负责实施的义务后10个工作日内，中港投资公司再次支付400万元；剩余260万元于所有证照过户完整、经确认该加油站产权及所有资产不存在其他纠纷后，受让方一次性付清。双方还约定，如因任何一方的违约行为导致合同解除，违约方应支付给对方200万元的违约金。
合同签订后，中港石化公司以法定代表人及财务人员的名义，先后向朱兴荣及其指定的人员支付了760万元转让款，及逾期支付的利息6万元。其中100万元以上大额转账有三笔：于2015年8月14日转给朱兴荣100万元，于同年8月20日转给朱兴荣400万元，于2016年3月9日转给朱兴荣120万元，最后一笔转让款50万元于2016年11月4日转给朱兴荣。后双方也办理了部分证照过户手续，至2016年12月23日，石村加油站的股份中，中港石化公司占57.5%，朱兴荣占42.5%。
2017年8月17日，江阴市人民法院发出（2016）苏0281执4724号执行公告，载明：因执行需要，本院已对被执行人石村加油站的资产（含加油站经营权）予以查封，并将对上述资产进行评估拍卖。
上述事实，有资产转让合同、汇款凭证、工商登记资料、执行公告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，石村加油站、朱兴荣与中港投资公司签订的协议，名为资产转让合同，但从内容看，双方约定的转让标的是全部股权，故案由应确定为股权转让合同纠纷。该合同系双方真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后中港投资公司更名为中港石化公司，故中港投资公司的权利义务由更名后的中港石化公司享有和承担。现中港石化公司在支付全部转让款后，在按约办理股权变更过程中，石村加油站的资产被江阴市人民法院查封并将进行评估拍卖，致使中港石化公司的合同目的无法实现。现中港石化公司要求解除合同，符合合同解除的法定条件，本院予以支持。对已经支付的转让款760万元，石村加油站、朱兴荣应予及时返还，并赔偿资金占用期间的利息损失。现中港石化公司主张按合同约定，要求石村加油站、朱兴荣支付违约金200万元。本院经测算，石村加油站、朱兴荣至2015年8月20日，已收到中港石化公司转让款500万元，其余款项陆续支付，至2016年11月4日已全额收到。该资金占用期间的利息损失，以国家有关限制借款利率的上限测算，已超过200万元。故对中港石化公司该项请求，本院予以支持。对中港石化公司另外支付的6万元逾期付款利息，因该款系中港石化公司未按期支付转让款后承担的违约责任，不属于股权转让款范围，且中港石化公司现已主张违约金，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2015年8月14日签订的资产转让合同；
二、无锡市张泾石村加油站有限公司、朱兴荣于本判决生效之日起三日内向无锡市中港石化集团有限公司返还转让款760万元，并支付违约金200万元；
三、驳回无锡市中港石化集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元，财产保全费5000元，公告费600元，合计85020元，由无锡市中港石化集团有限公司负担528元，无锡市张泾石村加油站有限公司、朱兴荣负担84492元（无锡市张泾石村加油站有限公司、朱兴荣应负担诉讼费已由无锡市中港石化集团有限公司预交，无锡市张泾石村加油站有限公司、朱兴荣于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡市中港石化集团有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 虞静珠
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催8号
申请人：宜兴市艺高水处理设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇中巷村。
法定代表人：吴傲均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司�员。
申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司持有的号码为3140005128174891、票面金额为3万元、出票人为无锡宏瑞机器制造有限公司、收款人为无锡江南印刷机械有限公司、出票日期为2017年1月13日、票据到期日为2017年7月13日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司有�向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由宜兴市艺高水处理设备有限公司负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判�的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催8号申请人：宜兴市艺高水处理设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇中巷村。法定代表人：吴傲均，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芳，该公司�员。申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司持有的号码为3140005128174891、票面金额为3万元、出票人为无锡宏瑞机器制造有限公司、收款人为无锡江南印刷机械有限公司、出票日期为2017年1月13日、票据到期日为2017年7月13日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市艺高水处理设备有限公司有�向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由宜兴市艺高水处理设备有限公司负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年八月二十四日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判�的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11648号
上诉人（原审原告）张小俊，女，1967年12月7日出生，汉族。
委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘蕾，女，1986年4月7日出生，汉族。
委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托代理人张晗，陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭佳，男，1990年11月22日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
上诉人张小俊因与被上诉人刘蕾、郭佳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张小俊与郭佳系母子关系，郭佳与刘蕾于2013年4月2日登记结婚。原审庭审中，张小俊主张刘蕾、郭佳向其借款共计102万元，第一笔是刘蕾要开茶叶店向其借款50万元，并让其把款打到郭佳的卡上，转款后回家郭佳写了借条，当时刘蕾不在场；第二笔是茶叶店没有开，刘蕾要买车钱不够，问郭佳要钱，郭佳就向其借钱，其将14万元打到刘蕾的卡上；第三笔是买奔驰跑车钱不够，又向其借款38万元，刘蕾让其把款打到郭佳的卡上，其直接将郭佳的卡交给刘蕾，转款后郭佳在家里写了借条。对此刘蕾不予认可，表示其从未要开茶叶店，也没有买车。郭佳表示认可。经询，刘蕾、郭佳一致认可双方于2014年10月29日举办婚礼。刘蕾表示与郭佳从2015年6月开始分居至今。郭佳表示与刘蕾举办婚礼后共同生活至2015年年初，二人到海南旅游时发生矛盾，回来后不久刘蕾就离家出走，分居至今。
为证明自己的主张，张小俊提交郭佳向其出具的借条三张及银行转款凭证，借条的内容分别为：“今借张小俊人民币伍拾万元整(500000元)，借款人：郭佳，2014.02.11”、“今借到张小俊人民币壹拾肆万元整(140000元)，借款人：郭佳，2014.7.29”、“今借到张小俊人民币叁拾捌万元整(380000元)，借款人：郭佳，2014.09.18”，银行转款凭证分别载明：2014年2月11日张小俊转账支付郭佳50万元、2014年7月29日郭佳代理张小俊转账支付刘蕾14万元、2014年9月18日张小俊转账支付郭佳38万元。经庭审质证，刘蕾表示转款凭证的真实性认可，借条的真实性及证明目的不认可，郭佳本人未到庭，无法确认借条真实性，并且不知借款用途，郭佳应举证证明这些款项的用途，郭佳与张小俊之间有利害关系，借款关系不能成立，14万元收到，但是用于婚礼的开销。郭佳表示真实性及证明目的认可，但该款应由刘蕾偿还。另外，郭佳还提交银行交易明细清单，证明其银行卡由刘蕾持有，两次转账50万元、38万元全部是刘蕾一人花费。张小俊表示认可。刘蕾表示真实性及证明目的不认可，刘蕾从未持卡，从未在银行取款签字，郭佳应举证证明。
原审审理中，刘蕾申请对张小俊提交的2014年2月11日、7月29日、9月18日郭佳出具的三张借条是否形成于同一时间进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1890号司法鉴定意见书，鉴定结论为：三份借条上红色指印应为同期捺印形成；不能确定三份借条上手写字迹的形成时间。
本院认为，本案争议的焦点为张小俊与刘蕾、郭佳之间是否发生102万元的借贷事实。对于张小俊主张的借款，郭佳虽予认可，但刘蕾坚决予以否认。经鉴定，郭佳出具的三份借条上红色指印应为同期捺印形成，但不能确定三份借条上手写字迹的形成时间，由此法院对其真实性无法确认。对于张小俊提交的银行转款凭证，其中两笔50万元、38万元均支付至郭佳的银行账户，不能证明该款项系刘蕾所借，还有一笔14万元是郭佳代理张小俊支付至刘蕾的银行账户，付款时间在二人举办婚礼之前，故刘蕾辩称该款用于婚礼的开销有一定的客观事实基础。另一方面，张小俊与郭佳之间存在利害关系，并且郭佳与刘蕾长期分居至今，基于二人之间的利益冲突，郭佳对诉争借款的认可，显然不能产生郭佳与刘蕾自认债务的法律效果。结合上述情况，张小俊提交的证据无法形成完整统一的证明体系，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。因此，张小俊的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，遂判决：驳回原告张小俊的诉讼请求。本案案件受理费13980元、鉴定费14720元，由原告承担21340元，二被告承担7360元。因案件受理费、鉴定费，原告与被告刘蕾已分别预交，故原告在支付上述款项时一并支付给被告刘蕾7360元。
宣判后，张小俊不服原审判决，上诉称，被上诉人刘蕾与郭佳婚姻存续期间，刘蕾以开店、买车为由向上诉人借款，并要求将款项打入郭佳账号。该账号的银行卡一直由刘蕾持有。一审中，上诉人要求一审法院调取刘蕾取款的证明，但一审法院不予调取。后以没有形成完整统一的证明体系驳回了上诉人的诉讼请求。原审法院判决不符合法律规定，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或改判被上诉人刘蕾还款102万元整。
被上诉人刘蕾答辩称，上诉人所述不实，上诉人提交的三份借条都是虚假的，是上诉人与其子郭佳为虚构借款关系捏造的，鉴定结论也证明了这一事实。综上，双方不存在借款关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭佳答辩称，同意上诉人的上诉请求，同意上诉人所述的事实和理由。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人提交的三份借条经鉴定，所按手印系同一时期形成，故一审法院对该借条的真实性不予认定正确。上诉人主张的款项88万元转入其子郭佳账户，上诉人及郭佳称转入该账号中88万元及郭佳转账给刘蕾的14万元均系刘蕾借款没有充足证据。因上诉人张小俊与郭佳系母子，双方存在利害关系。郭佳与刘蕾因矛盾处于长期分居状态，郭佳对上诉人主张的认可不能产生刘蕾承担还款责任的结果。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元（上诉人已预交），由上诉人张小俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11648号上诉人（原审原告）张小俊，女，1967年12月7日出生，汉族。委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘蕾，女，1986年4月7日出生，汉族。委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。委托代理人张晗，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭佳，男，1990年11月22日出生，汉族。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人张小俊因与被上诉人刘蕾、郭佳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张小俊与郭佳系母子关系，郭佳与刘蕾于2013年4月2日登记结婚。原审庭审中，张小俊主张刘蕾、郭佳向其借款共计102万元，第一笔是刘蕾要开茶叶店向其借款50万元，并让其把款打到郭佳的卡上，转款后回家郭佳写了借条，当时刘蕾不在场；第二笔是茶叶店没有开，刘蕾要买车钱不够，问郭佳要钱，郭佳就向其借钱，其将14万元打到刘蕾的卡上；第三笔是买奔驰跑车钱不够，又向其借款38万元，刘蕾让其把款打到郭佳的卡上，其直接将郭佳的卡交给刘蕾，转款后郭佳在家里写了借条。对此刘蕾不予认可，表示其从未要开茶叶店，也没有买车。郭佳表示认可。经询，刘蕾、郭佳一致认可双方于2014年10月29日举办婚礼。刘蕾表示与郭佳从2015年6月开始分居至今。郭佳表示与刘蕾举办婚礼后共同生活至2015年年初，二人到海南旅游时发生矛盾，回来后不久刘蕾就离家出走，分居至今。为证明自己的主张，张小俊提交郭佳向其出具的借条三张及银行转款凭证，借条的内容分别为：“今借张小俊人民币伍拾万元整(500000元)，借款人：郭佳，2014.02.11”、“今借到张小俊人民币壹拾肆万元整(140000元)，借款人：郭佳，2014.7.29”、“今借到张小俊人民币叁拾捌万元整(380000元)，借款人：郭佳，2014.09.18”，银行转款凭证分别载明：2014年2月11日张小俊转账支付郭佳50万元、2014年7月29日郭佳代理张小俊转账支付刘蕾14万元、2014年9月18日张小俊转账支付郭佳38万元。经庭审质证，刘蕾表示转款凭证的真实性认可，借条的真实性及证明目的不认可，郭佳本人未到庭，无法确认借条真实性，并且不知借款用途，郭佳应举证证明这些款项的用途，郭佳与张小俊之间有利害关系，借款关系不能成立，14万元收到，但是用于婚礼的开销。郭佳表示真实性及证明目的认可，但该款应由刘蕾偿还。另外，郭佳还提交银行交易明细清单，证明其银行卡由刘蕾持有，两次转账50万元、38万元全部是刘蕾一人花费。张小俊表示认可。刘蕾表示真实性及证明目的不认可，刘蕾从未持卡，从未在银行取款签字，郭佳应举证证明。原审审理中，刘蕾申请对张小俊提交的2014年2月11日、7月29日、9月18日郭佳出具的三张借条是否形成于同一时间进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1890号司法鉴定意见书，鉴定结论为：三份借条上红色指印应为同期捺印形成；不能确定三份借条上手写字迹的形成时间。本院认为，本案争议的焦点为张小俊与刘蕾、郭佳之间是否发生102万元的借贷事实。对于张小俊主张的借款，郭佳虽予认可，但刘蕾坚决予以否认。经鉴定，郭佳出具的三份借条上红色指印应为同期捺印形成，但不能确定三份借条上手写字迹的形成时间，由此法院对其真实性无法确认。对于张小俊提交的银行转款凭证，其中两笔50万元、38万元均支付至郭佳的银行账户，不能证明该款项系刘蕾所借，还有一笔14万元是郭佳代理张小俊支付至刘蕾的银行账户，付款时间在二人举办婚礼之前，故刘蕾辩称该款用于婚礼的开销有一定的客观事实基础。另一方面，张小俊与郭佳之间存在利害关系，并且郭佳与刘蕾长期分居至今，基于二人之间的利益冲突，郭佳对诉争借款的认可，显然不能产生郭佳与刘蕾自认债务的法律效果。结合上述情况，张小俊提交的证据无法形成完整统一的证明体系，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。因此，张小俊的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，遂判决：驳回原告张小俊的诉讼请求。本案案件受理费13980元、鉴定费14720元，由原告承担21340元，二被告承担7360元。因案件受理费、鉴定费，原告与被告刘蕾已分别预交，故原告在支付上述款项时一并支付给被告刘蕾7360元。宣判后，张小俊不服原审判决，上诉称，被上诉人刘蕾与郭佳婚姻存续期间，刘蕾以开店、买车为由向上诉人借款，并要求将款项打入郭佳账号。该账号的银行卡一直由刘蕾持有。一审中，上诉人要求一审法院调取刘蕾取款的证明，但一审法院不予调取。后以没有形成完整统一的证明体系驳回了上诉人的诉讼请求。原审法院判决不符合法律规定，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或改判被上诉人刘蕾还款102万元整。被上诉人刘蕾答辩称，上诉人所述不实，上诉人提交的三份借条都是虚假的，是上诉人与其子郭佳为虚构借款关系捏造的，鉴定结论也证明了这一事实。综上，双方不存在借款关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭佳答辩称，同意上诉人的上诉请求，同意上诉人所述的事实和理由。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人提交的三份借条经鉴定，所按手印系同一时期形成，故一审法院对该借条的真实性不予认定正确。上诉人主张的款项88万元转入其子郭佳账户，上诉人及郭佳称转入该账号中88万元及郭佳转账给刘蕾的14万元均系刘蕾借款没有充足证据。因上诉人张小俊与郭佳系母子，双方存在利害关系。郭佳与刘蕾因矛盾处于长期分居状态，郭佳对上诉人主张的认可不能产生刘蕾承担还款责任的结果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元（上诉人已预交），由上诉人张小俊负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十月二十四日书记员  张 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1172号
原告：马金星，男，1987年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。
被告：徐思琦，女，1995年5月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告马金星因与被告徐思琦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，原告马金星及其委托代理人许佳斌到庭参加诉讼，被告徐思琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金星起诉称，原、被告于2017年7月24日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，借款期限从2017年7月24日至2018年7月24日止。若被告逾期还款则需承担借款总额的20%的违约金并承担原告为实现债权的律师费等各项费用。合同签订后，原告履行出资义务。后双方于2018年1月21日签订《借款补充协议》，约定借款提前至2018年1月31日到期，逾期利息按照每日万分之六计算至实际清偿日。因被告未按补充协议归还借款，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金170000元及逾期利息损失（以170000元为基数，按年利率21.9%，自2018年2月1日起，计算至被告实际清偿日止）（变更后）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告徐思琦未作答辩。
针对自己的主张，原告马金星向本院提供证据如下：
一、借款合同、收条、原告银行转账明细、借款补充协议原件各一份，证明被告向原告借款及收款的事实。
二、委托代理协议及相应的发票原件各一份，证明原告为实现债权支付律师费10000元。
被告徐思琦未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款及原告支付相应律师费用的事实。在被告徐思琦未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2017年7月24日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，借款期限从2017年7月24日至2018年7月24日止。若被告逾期还款则需承担借款总额的20%的违约金并承担原告为实现债权的律师费等各项费用，但该合同中未明确利息。合同签订后，原告以转账、现金两种形式交付被告借款170000元。后双方于2018年1月21日签订《借款补充协议》，约定借款提前至2018年1月31日到期，逾期利息按照每日万分之六计算至实际清偿日。因被告未按补充协议归还借款，遂成讼。
另，原告马金星在庭审中自认在借款期限内收到被告支付的5000元利息。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借款合同证实原、被告之间存在借贷合意，原告提供的收条明确了被告收到借款，故原、被告间的借贷关系成立并生效。在借款合同中，并未明确相应的利息，原告庭审中自认在借款期间收取的5000元的利息，应作为本金予以抵扣。双方在之后的补充协议中，约定提前还款及逾期还款的利息损失系双方真实的意思，现被告未按补充协议约定归还借款，应承担相应的还款责任。原告按双方补充协议约定每日万分之六（年利率21.9%）标准计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告赔偿实现债权的律师费10000元，双方在借款合同中明确予以约定，本院予以支持。诉讼中，被告徐思琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐思琦于本判决生效之日起七日内归还原告马金星借款本金165000元及利息损失（按年利率21.9%，自2018年2月1日起，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告徐思琦于本判决生效之日起七日赔偿原告马金星实现债权的律师费10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元、保全费1420元，合计3377元，原告负担55元，被告负担3322元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一八年四月十一日
书记员 吴珺娴
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初896号
原告钟毅，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住即墨市。
委托诉讼代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告刘光伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住临朐县。
原告钟毅与被告刘光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟毅委托诉讼代理人于正群到庭参加诉讼，被告刘光伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及利息（从2018年1月16日起至判决生效之日止以本金60000元为基数按年息6%支付）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月起，被告因生活所需从原告处借得人民币60000元，借期6个月，若不能按时偿还，被告愿以老家临朐县治源镇杨善集村的房屋作为抵押，用于偿还借款，若发生纠纷可向即墨法院起诉，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还。现原告具状起诉，望判如所请。
被告刘光伟未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告在青岛聚众力工业装备有限公司工作时认识。2016年5月1日，被告向原告借款60000元，原告给付现金后，被告向原告出具借条一份。借条上载明：“今借钟毅现金60000元，大写陆万元整。借款人：刘光伟2016年11月1日前还清，若到期偿还不清，以临朐县治源镇杨善集村本人房产作为抵押偿还此款，可向即墨法院起诉。2016年5月1日。”借款到期后，被告未按时偿还，原告多次索要未果。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、被告户籍证明一份等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借条一份，原告据此要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告刘光伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光伟于判决生效后十日内偿还原告钟毅借款60000元及利息（从2018年1月16日起至判决生效之日止以本金60000元为基数按年息6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执恢219号之一
申请执行人：李清，男，1954年8月4日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：陈木仔，男，1970年9月30日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人李清与被执行人陈木仔借贷纠纷一案，本院作出的（1999）吴民初字第905号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告陈木仔欠原告李清借款本金57000元，自愿于2000年1月30日前归还给原告20000元，同年6月30日前归还给原告18500元，尚欠18500元于同年12月30日前全部还清给原告；二、从1998年8月1日起至每期归还本金之日止的利息按月利率1.5%计算，此利息被告自愿于2000年12月30日前还清给原告；三、被告若在2000年12月30日前归还清上述本息给原告，本案受理费2370元则由原告负担；逾期还款，受理费2370元则由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，原执行案号为（2001）吴法执字第891号。因被执行人陈木仔外出，且暂无财产可供执行，案件中止执行。经申请执行人申请，本院于2017年10月27日立案恢复执行。申请执行人请求被执行人偿还借款本金57000元以及支付自1998年8月1日起暂计至2017年10月26日止按月利率1.5%计算的利息198360元。
经查明，（2001）吴法执字第891号案中，申请执行人只申请执行本金37000元及支付从1998年8月1日起按月利率1.5%计算的利息及受理费2370元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人在中国农业银行吴川市支行营业部的存款53421.2元。其中，支付执行款52719.88元给申请执行人李清，支付本案执行费701.32元。本院经向本市房产、国土，以及通过全国法院网络查控系统对工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执恢219号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一七年十二月十二日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执恢219号
申请执行人：李清，男，1954年8月4日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：陈木仔，男，1970年9月30日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人李清与被执行人陈木仔借贷纠纷一案，本院作出的（1999）吴民初字第905号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告陈木仔欠原告李清借款本金57000元，自愿于2000年1月30日前归还给原告20000元，同年6月30日前归还给原告18500元，尚欠18500元于同年12月30日前全部还清给原告；二、从1998年8月1日起至每期归还本金之日止的利息按月利率1.5%计算，此利息被告自愿于2000年12月30日前还清给原告；三、被告若在2000年12月30日前归还清上述本息给原告，本案受理费2370元则由原告负担；逾期还款，受理费2370元则由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，原执行案号为（2001）吴法执字第891号。因被执行人陈木仔外出，且暂无财产可供执行，案件中止执行。后申请执行人以被执行人有财产可供执行，请求本院恢复执行，本院于2017年10月27日立案恢复执行。申请执行人请求被执行人偿还借款本金57000元以及支付自1998年8月1日起暂计至2017年10月26日止按月利率1.5%计算的利息198360元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈木仔在中国农业银行吴川市支行营业部的存款予以冻结，账号62×××70，实际冻结金额53421.2元。现本院依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈木仔的存款53421.2元(开户行：中国农业银行吴川市支行营业部，账号：62×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一七年十一月十四日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百五十六条第二款中止的情形消失后，恢复执行。
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初28号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谭某，女，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市，住衡阳市珠晖区苏州湾9号21栋5-9户。2010年8月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年9月8日刑满释放；2013年8月26日，因犯非法持有毒品罪，被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月1日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日23时许，衡阳市公安局石鼓分局民警在本市石鼓区演武路西湖公园南门地段，从被告人谭某随身携带的绿色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）24.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.87克。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证照片，被告人谭某的指认照片，毒品称量、取样笔录，鉴定意见，鉴定意见通知书，湖南省毒品收缴专用收据，被告人谭某的供述与辩解，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息表，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品25.27克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 何世军
人民陪审员 伍志凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初28号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人谭某，女，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市，住衡阳市珠晖区苏州湾9号21栋5-9户。2010年8月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年9月8日刑满释放；2013年8月26日，因犯非法持有毒品罪，被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月1日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控：2017年11月1日23时许，衡阳市公安局石鼓分局民警在本市石鼓区演武路西湖公园南门地段，从被告人谭某随身携带的绿色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）24.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.87克。	上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证照片，被告人谭某的指认照片，毒品称量、取样笔录，鉴定意见，鉴定意见通知书，湖南省毒品收缴专用收据，被告人谭某的供述与辩解，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息表，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人谭某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品25.27克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年6月30日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘洪勇	人民陪审员  何世军	人民陪审员  伍志凤	二〇一八年三月十九日	书 记 员  倪 奇	校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇	附本判决所适用相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18768号
原告唐惠芬，女，1952年9月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告唐惠兰，女，1957年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。被告王敏学，男，1946年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告杜六秀，女，1944年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两被告共同委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告唐惠芬、唐惠兰与被告王敏学、杜六秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。诉讼中经原告申请,本院追加被告王敏学的妻子杜六秀为被告。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐惠芬及其与原告唐惠兰的共同委托代理人王天池，被告王敏学及其与被告杜六秀的共同委托代理人金韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐惠芬、唐惠兰诉称，原被告系朋友关系，2013年1月始，被告王敏学以投资为由，向两原告借款共计人民币(以下币种相同)640万元，约定利息为年利率13%，每半年支付一次，但到2015年开始，被告开始不按约定给付利息，直到2016年4月30日之前已欠原告利息779,109元。为此，被告出具借条，并表示利息款按年利率5%再予补偿，但对何时还本付息却予以搪塞推诿。故原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款640万元及2013年1月起至2016年4月30日止所欠的利息779,109元；被告支付原告以640万元为本金，按年利率13%，自2015年5月1日起至付清之日的利息；诉讼费由被告承担。被告王敏学、杜六秀辩称，借款事实两被告是认可的，原被告双方是朋友关系，为了投资确向原告借了640万元并已向两原告支付了部分利息，认可利息为年利率13%。被告将借款借给了案外人，现因案外人自2014年7月始不支付利息，被告无力向原告归还款项。经审理查明，原告唐惠芬、唐惠兰与被告王敏学、杜六秀系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2013年1月始，被告王敏学陆续向两原告借款，款项分别由两原告于2013年1月4日、2013年1月11日、2013年8月19日、2014年4月16日、2013年4月27日通过银行转账形式转入被告王敏学银行账户665万元，双方约定利息按年利率13%计算，后两被告归还了原告本金25万元及部分利息，余款640万元及相关利息未支付。2016年5月16日，被告王敏学向两原告出具借条一份，主要内容：“借款人王敏学在2013年元月至今曾陆续向出借人唐惠芬、唐惠兰借款金额人民币640万元整(陆佰肆拾万元整)，截止2016年4月30日之前，借款人王敏学已拖欠出借人唐惠芬、唐惠兰利息总计779109元整(柒拾柒万玖仟壹佰零玖元整)，之后借款利息从2016年5月1日起仍按年利率13%支付，每6个月支付一次利息416000元(肆拾壹万陆仟元整)，借款人王敏学在每年的5月1日和11月1日前按时支付给出借人唐惠芬、唐惠兰。借款人王敏学如有拖欠利息的部分就按年利率5%补偿给出借人唐惠芬、唐惠兰，直至还清全部的本金640万元整和所有的利息为止。”借条落款处由被告王敏学本人签名，落款时间为2016年5月16日。嗣后,被告王敏学、杜六秀未向原告唐惠芬、唐惠兰归还钱款。以上事实，由借条、银行转账明细及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告王敏学提供了借款，后被告王敏学向原告出具了借条且两被告作为夫妻均认可了借款事实及相关利息，双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款，两原告要求两被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王敏学、杜六秀于本判决生效之日起十日内归还原告唐惠芬、唐惠兰借款人民币640万元；二、被告王敏学、杜六秀于本判决生效之日起十日内支付至2016年4月30日之前所欠原告唐惠芬、唐惠兰的借款利息计人民币779,109元；三、被告王敏学、杜六秀于本判决生效之日起十日内支付原告唐惠芬、唐惠兰以人民币640万元为本金，自2015年5月1日起至付清之日止按年利率13%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31,505.57元，诉讼保全费5,000元，总计人民币36,505.57元，由被告王敏学、杜六秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年九月一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终42号
上诉人（原审原告）陆东军，男，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陆东军不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初67号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆东军起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陆东军租金损失408.1816万元、房屋损失4.1976万元、证照损失30万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陆东军并非违法建筑的搭建人，因此陆东军不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陆东军未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陆东军不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陆东军的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陆东军的起诉。陆东军不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第503号
原告唐季秋，住榆树市。
原告庞桂春，住榆树市。
被告王明双，住榆树市。
被告刘金英，住榆树市。
本院在审理原告唐季秋、庞桂春诉被告王明双、刘金英买卖合同纠纷一案中，原告唐季秋、庞桂春于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐季秋、庞桂春的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准许原告唐季秋、庞桂春撤回起诉。
代理审判员 贾德军
二〇一五年三月八日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第503号
原告唐季秋，女，1957年12月4日生，汉族，个体户，住榆树市。
原告庞桂春，女，1964年10月29日生，汉族，个体户，住榆树市。
被告王明双，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住榆树市。
被告刘金英，女，1970年10月12日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告唐季秋、庞桂春诉被告王明双、刘金英买卖合同纠纷一案中，原告唐季秋、庞桂春于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐季秋、庞桂春的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准许原告唐季秋、庞桂春撤回起诉。
代理审判员 贾德军
二〇一五年三月八日
书 记 员 单海晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2096号
罪犯胡春乐，男，1989年6月26日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇〇九年十二月四日作出（2009）徐刑初字第730号刑事判决，认定胡春乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3088号刑事裁定，对罪犯胡春乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1723号刑事裁定，对罪犯胡春乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡春乐自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡春乐减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡春乐自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡春乐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡春乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡春乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年5月8日起至2019年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终77号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡明东，男，1970年1月28日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。1995年因犯交通肇事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，后经申诉，被以交通肇事罪改判，于1997年7月15日刑满释放。2016年12月13日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1962年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人胡明东犯寻衅滋事罪,原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月四日作出（2017）津0112刑初559号刑事附带民事判决。原审被告人胡明东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月13日19时许，被告人胡明东酒后来到天津市津南区辛庄镇白塘口村二区翟某家中，言语挑衅并无故以拳殴打后来到现场的张某，后指使并伙同与其同去的修永利以及随后到场的李某先殴打张某，造成张某头部、面部、眼部等处损伤。经法医鉴定，张某眼部损伤程度为轻伤二级，外伤致头皮血肿、双眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、面部软组织擦挫伤、口腔内黏膜破溃、左手第3指骨基底部骨折的损伤程度均为轻微伤。
案发后，经被害人张某报警，被告人胡明东被公安机关传唤归案。
以上事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某的陈述，证明2016年2月13日晚7时许，其来到天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区翟某家，被告人胡明东问其是否认识自己，张某表示不认识，随后胡明东说今天让他认识认识，便使用拳头击打张某面部，后踹其身体，同时一高个男子一同对其进行拳打脚踢，后一矮个男子与胡明东一起对张某进行殴打，期间有人使用椅子和酒瓶子砸击张某，经现场其他人员劝开后，张某电话报警，胡明东等三人离开现场的情况。
2、同案人李某先的供述，证明2016年2月13晚上，其到天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区翟某家中，进屋时看见修永利在外边嚷嚷，在找什么东西，进屋后，其发现被告人胡明东与被害人张某正在厮打，胡明东让李某先打张某，李某先随即将张某踹倒，胡明东持一把凳子砸击被害人头部和胳膊，后李某先将二人劝开，与胡明东、修永利离开现场的情况。
3、证人刘某的证言，2016年2月13日19时30分许，其与张某来到天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区翟某家中，被告人胡明东问张某是否认识自己，随后二人又说了几句话便打了起来，胡明东打了张某脸两下，张某的脸就流血了，后来一个矮个男子踹了张某一脚，期间有人持凳子砸击张某，后一高个男子也对张某拳打脚踢的情况。
4、证人孙某的证言，证明2016年2月13日19时许，在其位于天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区的家中，被告人胡明东与张某相遇，胡明东问张某是否认识自己，随后胡明东说今天让他认识认识，便使用拳头殴打张某，修永利与随后来到现场的一个矮个男子也开始殴打张某，另外，在案发前的一天，在其家中并没有人打架的情况。
5、证人翟某的证言，证明2016年2月13日19时许，在其位于天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区的家中，被告人胡明东与张某相遇，胡明东问张某是否认识自己，随后胡明东说今天让他认识认识，便使用拳头殴打张某，另外，在案发前的一天，在其家中并没有人打架的情况。
6、案件来源，证明2016年2月13日19时40分，公安机关接到张某报警称，其在天津市津南区辛庄镇白塘口村东二区翟某家中被人打伤的情况。
7、到案经过，证明2016年12月13日，公安局机关将被告人胡明东抓获，胡明东否认犯罪事实的情况。
8、常住人口信息，证明被告人胡明东的出生日期、住址等身份情况。
9、医院诊断证明书，证明被害人张某受伤治疗情况。
10、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某外伤致头皮血肿、双眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、面部软组织擦挫伤、口腔内黏膜破溃、左手第3指骨基底部骨折的损伤程度均为轻微伤的情况。
11、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，证明被害人张某眼部损伤为轻伤二级的情况。
12、辨认笔录，证明被害人张某，同案人员李某先，证人孙某、刘某、翟某将同案人员修永利辨认出来；被害人张某，同案人员李某先，证人刘某、孙某将被告人胡明东辨认出来；被告人胡明东、被害人张某、证人刘某将同案人员李某先辨认出来；同案人员李某先将被害人张某辨认出来的情况。
13、情况说明，证明被害人张某选取鉴定机构进行眼部伤情鉴定的情况。
14、天津市津南区人民法院刑事附带民事判决书、天津市中级人民法院刑事附带民事裁定书、释放证明书，证明被告人胡明东的前科情况。
原审法院认为，被告人胡明东酒后随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡明东案发曾到公安机关对案件进行陈述，但并未如实供述犯罪事实，不应认定为自首。被告人胡明东曾因故意犯罪受到过刑事处罚，结合其当庭认罪态度，量刑时予以考虑。
公民的身体健康权利应依法受到保护，被害人张某因被告人胡明东的行为而受伤，被告人胡明东应当承担赔偿责任。被害人张某的各项经济损失共计人民币8756.84元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条之规定，判决：一、被告人胡明东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人胡明东于本判决书生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币8756.84元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
原审被告人胡明东不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡明东酒后随意殴打他人致一处轻伤二级，多处轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于上诉人胡明东所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人胡明东的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。上诉人胡明东的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，确定的赔偿项目和数额符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月一日
书 记 员 高卓见
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初729号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：刘佳，女,1994年7月25日出生，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘佳追偿权纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 冉开英
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘丹丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2487号
申请执行人：张立军，男，1963年9月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路二段127-1号楼502室。
被执行人：张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街二段99号楼4单元501室。
本院在执行张立军与张占礼民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出的（2016）辽1302民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立军于2016年11月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2487号
申请执行人：张立军，男，1963年9月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区文化路二段127-1号楼502室。
被执行人：张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街二段99号楼4单元501室。
本院在执行张立军与张占礼民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日作出的（2016）辽1302民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立军于2016年11月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月十九日
书记员 高 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23298号
原告：梁长妹，女，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：郑心权，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
第三人：李耀森，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告梁长妹诉被告郑心权，第三人李耀森案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁长妹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告梁长妹已预交2300元），由原告梁长妹负担，由本院退回梁长妹1150元。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3537号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新大新有限公司东山广场分公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路63号裙楼1-4层。
负责人：李艳华，店长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新大新有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山五路4号。
法定代表人：区瑞玲，执行董事、总经理。
再审申请人何辉因与被申请人广州市新大新有限公司东山广场分公司（以下简称新大新东山广场分公司）、广州市新大新有限公司（以下简称新大新公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何辉申请再审称：国家卫生计生委发布的关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）中明确有说明，蛹虫草婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品没有表示不适宜人群完全是违反食品安全标准，二审判决认定错误。综上，请求：撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费由新大新东山广场分公司、新大新公司承担。
新大新东山广场分公司、新大新公司提交意见称：一、何辉在庭审中提交的涉案产品非新大新公司所售。二、新大新公司销售的涉案产品已经标注了不适合人群的标签。三、新大新公司生产商生产的虫草花属于食用农产品。综上，请求驳回何辉的再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《国家卫生计生委关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》，该公告内容明确“变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围”，其附件“五、蛹虫草”其他需要说明的情况一栏载明：“1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。……”涉案产品购买时间为2016年5月11日，应适用上述国家卫生计生委2014年第10号公告，但二审法院仍引用《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》，以附件“不适宜人群”一栏载明“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”，但未要求在标签、说明书中标示为由，直接认定涉案产品未标示不适宜人群没有违反国家强制性规定，属适用法律确有错误。鉴于何辉是否在新大新公司购买涉案产品，双方当事人有争议，二审判决未作审理认定，属认定事实不清。
综上，在二审判决所引用的法律依据已经被新的公告所变更以及对购买涉案产品的事实未作审理的情形下，应依法重新审理查明新大新东山广场分公司是否向何辉出售涉案产品进而认定新大新公司是否需要向何辉承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。
何辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 郑丽容
二〇一七年十一月十日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 林芳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新大新有限公司东山广场分公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路63号裙楼1-4层。负责人：李艳华，店长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新大新有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山五路4号。法定代表人：区瑞玲，执行董事、总经理。再审申请人何辉因与被申请人广州市新大新有限公司东山广场分公司（以下简称新大新东山广场分公司）、广州市新大新有限公司（以下简称新大新公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何辉申请再审称：国家卫生计生委发布的关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）中明确有说明，蛹虫草婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品没有表示不适宜人群完全是违反食品安全标准，二审判决认定错误。综上，请求：撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费由新大新东山广场分公司、新大新公司承担。新大新东山广场分公司、新大新公司提交意见称：一、何辉在庭审中提交的涉案产品非新大新公司所售。二、新大新公司销售的涉案产品已经标注了不适合人群的标签。三、新大新公司生产商生产的虫草花属于食用农产品。综上，请求驳回何辉的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《国家卫生计生委关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》，该公告内容明确“变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围”，其附件“五、蛹虫草”其他需要说明的情况一栏载明：“1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。……”涉案产品购买时间为2016年5月11日，应适用上述国家卫生计生委2014年第10号公告，但二审法院仍引用《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》，以附件“不适宜人群”一栏载明“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”，但未要求在标签、说明书中标示为由，直接认定涉案产品未标示不适宜人群没有违反国家强制性规定，属适用法律确有错误。鉴于何辉是否在新大新公司购买涉案产品，双方当事人有争议，二审判决未作审理认定，属认定事实不清。综上，在二审判决所引用的法律依据已经被新的公告所变更以及对购买涉案产品的事实未作审理的情形下，应依法重新审理查明新大新东山广场分公司是否向何辉出售涉案产品进而认定新大新公司是否需要向何辉承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。何辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广州市中级人民法院再审本案。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 郑丽容二〇一七年十一月十日法官助理 钟 蕾书 记 员 林芳华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初340号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：郭娜娜，该公司员工。
被告：牛文强，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘霞，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔平，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：张宏，男，1987年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告牛文强、刘霞、乔平、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告牛文强、刘霞立即偿还所欠原告借款本金448759.39元及利息（利息从2015年3月21日至2016年1月8日按月利率9.18‰计算，从2016年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），被告乔平、张宏承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛文强、刘霞于2015年3月21日向原告申请借新还旧贷款44.9万元整，期限为11个月，约定月利率为9.18‰；逾期利率为11.934‰，并与原告签订了书面借款合同。且由被告乔平、张宏对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订保证担保合同。借款于2016年1月8日到期后，借款人及担保人均未偿还该笔借款，经我行多次催收，借款人及担保人未能及时偿还。以致该笔贷款逾期形成不良，为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律，向贵院提起诉讼，希依法予以裁决为盼。
本院经审查认为，本案原告已于2018年1月3日在本院立案起诉，受理为（2018）陕0881民初191号民事案件，该案再次起诉已构成重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4020元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二０一七年二月二十六日
书 记 员 王宏飞
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初340号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：郭娜娜，该公司员工。被告：牛文强，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。被告：刘霞，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人。被告：乔平，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。被告：张宏，男，1987年6月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告牛文强、刘霞、乔平、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告牛文强、刘霞立即偿还所欠原告借款本金448759.39元及利息（利息从2015年3月21日至2016年1月8日按月利率9.18‰计算，从2016年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），被告乔平、张宏承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛文强、刘霞于2015年3月21日向原告申请借新还旧贷款44.9万元整，期限为11个月，约定月利率为9.18‰；逾期利率为11.934‰，并与原告签订了书面借款合同。且由被告乔平、张宏对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订保证担保合同。借款于2016年1月8日到期后，借款人及担保人均未偿还该笔借款，经我行多次催收，借款人及担保人未能及时偿还。以致该笔贷款逾期形成不良，为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律，向贵院提起诉讼，希依法予以裁决为盼。本院经审查认为，本案原告已于2018年1月3日在本院立案起诉，受理为（2018）陕0881民初191号民事案件，该案再次起诉已构成重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4020元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二０一七年二月二十六日书 记 员 王宏飞
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执147号
山西长子农村商业银行股份有限公司与李向阳、樊旭琴、琚雲山、原建芳、张旭日、李晓宇、李向亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）长民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李向阳履行部分义务后，双方当事人达成和解协议。申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卫美晶
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初248号
原告：王丽萍，女，1966年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：王爱军，职务：董事长。（未出庭）
被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：张学江，职务：经理。（未出庭）
被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：吴迪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武伟晶，女，1988年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，昊龙房地产开发有限公司法律顾问（律师）。
被告：阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：李贺，职务：市长。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告王丽萍诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、阿尔山市人民政府（以下简称阿尔山政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，于2017年8月9日公开开庭审理本案。原告王丽萍，被告昊龙公司的委托代理人武伟晶、刘伟芳，被告阿尔山政府的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告国投公司、被告大明拆迁公司经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告给付回迁楼房货币补偿款、过渡安置补偿费、签约期限内奖金、违约等合计405160.00元。事实和理由：2013年7月6日，原告与大明拆迁公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市君悦家苑4号楼1单元302室。至诉前，上述回迁房屋未能交付使用，故诉至法院。
被告昊龙公司辩称，2010年与阿尔山政府签订《投资合作协议书》共同合作开发本案诉争范围内的土地。昊龙公司借用国投公司的拆迁协议书签订合同，并委托大明拆迁公司具体负责拆迁工作。部分回迁楼房未建系由政府原因所致，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。
被告阿尔山政府辩称，诉争房屋的拆迁主体为昊龙公司，因拆迁回楼产生的民事纠纷与阿尔山政府无关。
被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未答辩。
原告王丽萍向法庭出示的证据：
申请法院调取的大明拆迁公司为原告出具的房屋证明、拆迁协议及房屋拆迁相关行政法规、政府文件复印件各一份，证明房屋拆迁的过程及约定的回迁时间。昊龙公司、阿尔山市政府质证对证据的真实性无异议。
被告昊龙公司向法庭出示的证据：
1、”君悦佳苑小区领钥匙签字名单”及回迁分房统计表格复印件各一份，证明涉案的3、4、5、号楼已经交付使用，部分房屋已具备回迁条件。原告质证认为房屋未建成。阿尔山市政府质证认为与政府无关。
2、阿尔山政府和昊龙公司《投资合作协议书》，《国有建设用地使用权出让合同》，君悦家苑施工文件，证明昊龙公司与阿尔山政府系合作开发关系，同意与阿尔山政府协商解决群众诉求。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告存在逾期交房的违约行为。阿尔山市政府质证认为与政府无关。
被告阿尔山政府、被告国投公司、被告大明拆迁公司未出庭未向法庭出示证据。
本院认为：原告与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告大明拆迁公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，原告主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补偿费，于法有据本院给予支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，本院酌定每平方米房屋赔偿款以2500.00元计算为宜即150000.00元（2500.00元×60㎡），临时过渡安置补偿费应从2013年7月计算至2017年9月为宜即60480.00元（60㎡×12元×18个月+60㎡×24元×33个月）。因昊龙公司违约在先，给原告造成了一定利益的经济损失，依照诚实信用原则亦应承担相应的违约责任。结合本案实际，本院酌定昊龙公司支付原告违约金40800.00元，综上合计251280.00元。原告其他诉求无法律依据，本院不予支持。昊龙公司委托大明拆迁公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司应对上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山政府将诉争涉及的伊尔施地旧城改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。依照上述行政法规阿尔山政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告王丽萍房屋拆迁赔偿款共计251280.00元；
二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；
三、驳回原告王丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.70元原告免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一七年八月十五日
书记员 马彬彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1443号
原告：永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司，住所地永州市冷水滩区下河线铁路货场。
法定代表人：唐日华，该公司董事长。
被告：陈拥军，男，1969年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司与被告陈拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司于2018年5月25日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费3473元，减半收取1736.5元，由原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 蒋露艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初177号
原告：苏静，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告：刘昌发，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王凯，山东百信佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔岩岩，山东百信佳律师事务所实习律师。
第三人：青岛云房数据服务有限公司，住所地：青岛市市南区南京路8号15层。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：张军显，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：栾吉鑫，男，汉族，住山东省海阳市。
原告苏静与被告刘昌发、第三人青岛云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏静及其委托诉讼代理人岳超、张娉娉、被告刘昌发（中途退庭）及其委托诉讼代理人王凯、第三人青岛云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张军显、栾吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行青岛市存量房买卖合同（0007018号），即于2018年3月21日交付青岛市市北区富源一路110号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原、被告经第三人居间介绍签订商品房买卖合同，约定原告购买被告所有的位于青岛市市北区富源一路110号房屋，总价款305万元。合同履行过程中，原告按合同约定及与被告的协商，全额付清房款。2012年12月6日，被告以原告逾期支付房款为由，向原告发出通知，要求解除合同。被告明确表示不履行合同约定的交房义务，已构成预期违约。现原告诉至法院，要求继续履行合同。
被告书面辩称：原、被告签署的房屋买卖合同第7页“补充协议装订处”约定，经出卖人与买受人双方商定，在办理完房屋过户手续后，被告可在该房屋继续居住半年。2017年9月22日，原、被告办理房屋权属转移登记手续。2017年10月10日，房屋产权办理至苏静名下，房屋权属转移登记手续办理完毕。根据合同约定，被告应于该日起半年，即2018年4月9日向原告交付房屋。原告于2018年1月起诉要求立即交付房屋，应当依法驳回。
第三人青岛云房数据服务有限公司述称：对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月9日，原、被告签订青岛市存量房屋买卖合同（0007018号）一份，约定：原告购买被告所有的青岛市市北区富源一路110号房屋（以下称“涉案房屋”）一处；房屋总价款305万元；合同第7页记载“经出卖人与买受人双方商定，在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”。
2017年9月22日，原、被告向不动产登记部门递交不动产转移登记申请；2017年10月10日，涉案房屋不动产权利人变更登记为原告苏静。原告已支付房款。
案件审理中，原、被告就合同补充条款关于“经出卖人与买受人双方商定，在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”这一约定中的“办理完权属转移登记手续”的内容及时间点存有争议，原告认为“办理完权属转移登记手续”是指递交产权转移登记申请，因此应从2017年9月22日起算，房屋应于2018年3月21日交付；被告认为“办理完权属转移登记手续”系指产权转移登记至原告名下，因此应从2017年10月10日起算，房屋应于2018年4月10日交付。
另查明，2017年12月26日，被告向原告发出《关于解除刘昌发与苏静所签<青岛市存量房屋买卖合同>》的通知，以逾期支付房款为由，要求与原告解除房屋买卖合同。经法庭询问，被告表示不再主张与原告解除合同；亦表示，因原告逾期支付房款，其拒绝于2018年4月10日交付涉案房屋。
案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：被告拒绝向原告交付房屋的理由是否成立。本院认为，首先，关于原、被告约定的交付房屋时间问题，根据《中华人民共和国物权法》第十二条登记机构对不动产登记审查的规定、第十四条关于不动产物权设立、变更、转让和消灭发生效力时间的规定，申请人向登记机构申请不动产转移登记，应由登记机构对不动产的有关情况进行审查，并可通过要求申请人补充材料等方式，进行实质审查，审查通过方予以权利登记，权利的转移登记自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，申请人递交登记申请之时，并未完成权属登记，登记完成应以权利转移登记至权利人名下为准。故权属转移登记的时间应为2017年10月10日。根据原、被告关于“在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”的约定，被告应于2018年4月10日前向原告交付房屋。
其次，被告关于原告逾期付款不同意交付房屋的抗辩理由不成立，被告可另行向原告主张逾期付款的其他法律责任。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，庭审中被告表示即使期间届满亦拒绝交付房屋，因此原告在期间届满前即提起诉要求被告履行合同义务，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘昌发于2018年4月10日前（如本判决于2018年4月10日之后生效的，则于本判决生效之日）将青岛市市北区富源一路110号房屋交付给原告苏静。
案件受理费人民币500元，由被告刘昌发负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初177号原告：苏静，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：刘昌发，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王凯，山东百信佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩岩，山东百信佳律师事务所实习律师。第三人：青岛云房数据服务有限公司，住所地：青岛市市南区南京路8号15层。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：张军显，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：栾吉鑫，男，汉族，住山东省海阳市。原告苏静与被告刘昌发、第三人青岛云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏静及其委托诉讼代理人岳超、张娉娉、被告刘昌发（中途退庭）及其委托诉讼代理人王凯、第三人青岛云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张军显、栾吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行青岛市存量房买卖合同（0007018号），即于2018年3月21日交付青岛市市北区富源一路110号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原、被告经第三人居间介绍签订商品房买卖合同，约定原告购买被告所有的位于青岛市市北区富源一路110号房屋，总价款305万元。合同履行过程中，原告按合同约定及与被告的协商，全额付清房款。2012年12月6日，被告以原告逾期支付房款为由，向原告发出通知，要求解除合同。被告明确表示不履行合同约定的交房义务，已构成预期违约。现原告诉至法院，要求继续履行合同。被告书面辩称：原、被告签署的房屋买卖合同第7页“补充协议装订处”约定，经出卖人与买受人双方商定，在办理完房屋过户手续后，被告可在该房屋继续居住半年。2017年9月22日，原、被告办理房屋权属转移登记手续。2017年10月10日，房屋产权办理至苏静名下，房屋权属转移登记手续办理完毕。根据合同约定，被告应于该日起半年，即2018年4月9日向原告交付房屋。原告于2018年1月起诉要求立即交付房屋，应当依法驳回。第三人青岛云房数据服务有限公司述称：对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2017年5月9日，原、被告签订青岛市存量房屋买卖合同（0007018号）一份，约定：原告购买被告所有的青岛市市北区富源一路110号房屋（以下称“涉案房屋”）一处；房屋总价款305万元；合同第7页记载“经出卖人与买受人双方商定，在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”。2017年9月22日，原、被告向不动产登记部门递交不动产转移登记申请；2017年10月10日，涉案房屋不动产权利人变更登记为原告苏静。原告已支付房款。案件审理中，原、被告就合同补充条款关于“经出卖人与买受人双方商定，在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”这一约定中的“办理完权属转移登记手续”的内容及时间点存有争议，原告认为“办理完权属转移登记手续”是指递交产权转移登记申请，因此应从2017年9月22日起算，房屋应于2018年3月21日交付；被告认为“办理完权属转移登记手续”系指产权转移登记至原告名下，因此应从2017年10月10日起算，房屋应于2018年4月10日交付。另查明，2017年12月26日，被告向原告发出《关于解除刘昌发与苏静所签》的通知，以逾期支付房款为由，要求与原告解除房屋买卖合同。经法庭询问，被告表示不再主张与原告解除合同；亦表示，因原告逾期支付房款，其拒绝于2018年4月10日交付涉案房屋。案经调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：被告拒绝向原告交付房屋的理由是否成立。本院认为，首先，关于原、被告约定的交付房屋时间问题，根据《中华人民共和国物权法》第十二条登记机构对不动产登记审查的规定、第十四条关于不动产物权设立、变更、转让和消灭发生效力时间的规定，申请人向登记机构申请不动产转移登记，应由登记机构对不动产的有关情况进行审查，并可通过要求申请人补充材料等方式，进行实质审查，审查通过方予以权利登记，权利的转移登记自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，申请人递交登记申请之时，并未完成权属登记，登记完成应以权利转移登记至权利人名下为准。故权属转移登记的时间应为2017年10月10日。根据原、被告关于“在办理完权属转移登记手续后半年内将房屋交付给买受人”的约定，被告应于2018年4月10日前向原告交付房屋。其次，被告关于原告逾期付款不同意交付房屋的抗辩理由不成立，被告可另行向原告主张逾期付款的其他法律责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，庭审中被告表示即使期间届满亦拒绝交付房屋，因此原告在期间届满前即提起诉要求被告履行合同义务，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘昌发于2018年4月10日前（如本判决于2018年4月10日之后生效的，则于本判决生效之日）将青岛市市北区富源一路110号房屋交付给原告苏静。案件受理费人民币500元，由被告刘昌发负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  张惠琴二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙闻林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执288号
申请执行人:林晓洁，女，1990年3月4日出生，汉族，住所地广东省揭西县。
被执行人：葛国宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2017）皖0102民初927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛国宏银行存款人民币22000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
执行员 万斌红
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1614号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱慧敏，女，1963年6月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
再审申请人朱慧敏因与被申请人上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱慧敏申请再审称，(一)原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。依据西部企业公司方提供的证据均证明系争房屋的建筑面积为71.77平方米，但原审法院认定系争房屋建筑面积为49.55平方米缺乏依据。(二)原审法院采信的由上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区房管局)出具的《关于普陀区江宁路XXX弄XXX号底层房屋建筑面积的说明》(以下简称说明)证据未经质证，内容不合法。该《说明》系在二审期间向法院提供，不构成新证据，且未经质证；另外该《说明》的内容与西部企业公司提供的其他证据《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》以及《上海市房屋产权登记勘丈图、面积、计算表、堪丈表》(以下简称堪丈表)所载系争房屋的面积存在明显矛盾。普陀区房管局无权出具《说明》将系争房屋的建筑面积由登记的71.77平方米变更为49.55平方米。《说明》中确认的系争房屋建筑面积49.55平方米是根据《堪丈表》计算而来，但分摊公用面积的计算显然存在错误，即未将公用面积计入总面积之中。原审法院以朱慧敏未要求重新测绘为由，罔顾西部企业公司提供证据存在的明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，西部企业公司在原审中提供了由上海市房屋土地管理局加盖了房地产测绘专用章的《建筑面积测算表》，以及普陀区房管局出具的《说明》，均明确系争房屋的面积为49.55平方米，用于证明《上海市公有住房出售合同》以及房地产登记簿中记载系争房屋的建筑面积有误。原审法院据此判决变更《上海市公有住房出售合同》中涉及系争房屋建筑面积的约定，有事实依据。申诉阶段，朱慧敏提出对系争房屋的建筑面积进行重新测绘，但委托专业机构未果。在朱慧敏目前尚无证据推翻西部企业公司提供的上述证据的情况下，本院对朱慧敏提出的申请理由依法难以支持。综上，朱慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱慧敏的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年三月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……