wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初205号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某1，男，1975年7月21日出生,汉族，湖北省仙桃人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，同年2月8日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】135号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月13日17时50分许，被告人李某1驾驶无号鸿利达牌电动三轮车从仙桃市某小区出发驶往翰林公馆。当车沿仙桃市昌升路由北向南行驶至沙县小吃门前路段处时，遇行人赵某1（男，73岁）由西向东横过道路，摩托车的左前侧与赵某1在道路西侧非机动车道内发生碰撞，致赵某1倒地受伤。赵某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：赵某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，李某1负此次事故的全部责任，赵某1不负此次事故的责任。案发后，被告人李某1即打电�向仙桃市公安局投案，且已赔偿被害人家属死补偿费等费用125710元。公诉机关向本院移送了指控被告人李某1犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年12月13日下午，被告人李某1驾驶无号鸿利达牌电动三轮车（正三轮轻便摩托车）从仙桃市某小区出发驶往翰林公馆。17时50分许，当车沿仙桃市昌升路由北向南行驶至沙县小吃门前路段处时，遇行人赵某1（男，1944年6月6日出生）由西向东横过道路，摩托车的左前侧与赵某1在道路西侧非机动车道内发生碰撞，致赵某1倒地受伤。赵某1经医院抢救无效于2017年12月21日晚死亡。事发后，李某1拨打电话报警，并向仙桃市公安局龙华山派出所投案。2017年12月24日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：赵某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年12月27日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某1负此次事故的全部责任，赵某1不负此次事故的责任。另查明：2017年12月22日，被告人李某1的亲属赔偿被害人赵某1的亲属安葬费25710元。2018年2月1日，被告人李某1赔偿被害人赵某1的亲属100000元。被害人赵某1的亲属对被告人李某1予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的�人陈某、赵某2、李某2的证言；被告人李某1的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；仙桃市公安局扣押清单；驾驶证信息查询结果单；仙桃市第一人民医院诊断证明书；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2017】197号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第3090号、3090-1号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A153号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；交通事故损害赔偿调解书；收条；谅解书；被告人李某1的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某1驾驶无牌号机动车，可以酌情从重处罚。被告人李某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某1赔偿被害人赵某1的亲属125710元，被害人赵某1的亲属对被告人李某1予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某1的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  陈新华人民陪审员  许道友二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保183号
申请人刘海青。
被申请人刘凡旭。
被申请人郑伟。
本院在审理申请人刘海青与被申请人刘凡旭、郑伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘海青于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘凡旭、郑伟银行存款60万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1495号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘凡旭、郑伟银行存款60万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐洛坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 丰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初126号
原告：石军旺，男，1978年7月2日出生，汉族，现住保定市唐县。
委托诉讼代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K
主要负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告石军旺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军旺的委托诉讼代理人吴平娇、被告人保市分公司的委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损71892元，施救费5000元，合计76892元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为122720元。保险期限自2017年4月16日至2018年4月15日。2017年11月2日，原告驾驶该车在山东淄博市高青县s246道路与李长宁驾驶的鲁cc2211大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定原告负事故全责。事故发生后，原告支付施救费5000元，原告车损71892元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保市分公司辩称，请求法庭核对事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证是否在有效期内，以确定是否属于保险责任，鉴定费、诉讼费根据合同约定被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告石军旺驾驶冀Ｆ×××××号车辆在山东淄博市高青县S246道路与李长宁驾驶的鲁Ｃ×××××大型汽车发生交通事故，造成原告石军旺的车辆受损。淄博市公安局交警支队高青大队认定原告石军旺负事故全责。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆产生施救费5000元。诉讼中，原、被告共同委托河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了公估，车损为50837元，原告石军旺交纳了公估费3600元。
另，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，保险金额122720元。保险期间2017年4月16日至2018年4月15日。被保险人为原告石军旺。
本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，该车辆发生交通事故后，被告人保市分公司应在保险限额内对车辆损失承担赔付责任。在诉讼中，原、被告共同委托河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了公估，车损为50837元，符合法律规定，本院予以确认；冀Ｆ×××××号车辆产生施救费5000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告石军旺交纳的公估费3600元，是为了查明车辆损失所花费的必要的费用，被告人保财险保定市分公司应予赔付。
综上所述，被告人保市分公司应在车辆损失险项下赔偿原告石军旺车辆损失50837元，施救费5000元，公估费3600元，合计59437元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告石军旺保险理赔款59437元；
二、驳回原告石军旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担643元，原告石军旺负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年四月十日
书记员 孙轼航
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2253号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：赣州市章贡区文清路**号。
负责人：赖小发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤（系该行职工），女，1974年1月17日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：周运林，男，1991年1月6日出生，汉族，住址：江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行赣州章贡支行）诉被告周运林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周运林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告周运林立即归还原告贷款367102.03元，其中结欠贷款本金365757.87元，结欠贷款利息及其他费用人民币1344.16元（此贷款利息暂计算至2017年6月14日止，以后顺延，即利息按合同约定结算至贷款全部清偿止，还款方式等额本息）；2、请求法院依法判决拍卖被告周运林在本案被告周运林借款时设定的抵押物（被告名下位于赣州市××单元××室及附属柴间，不动产权登记证书赣（2017）赣州市不动产权第0××8、0××9号的房产，原告享有对上述抵押物拍卖所得款项的优先受偿权）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月14日向被告周运林发放贷款人民币368000元，现被告周运林累计欠款合计人民币367102.03元，其中结欠贷款本金人民币365757.87元，结欠贷款利息及其他费用人民币1344.16元（此贷款利息暂计算至2017年6月14日止，以后顺延，即利息按合同约定结算至贷款全部清偿止）；《最高额担保个人借款合同》（编号：36020120170026765）和《借款凭证》约定本笔借款的还款方式为：等额本息还款；还款周期为：按月/分期还款（216个月）；贷款现已部分逾期未还且欠息；上述贷款由被告周运林提供房地产抵押担保，担保的债权最高余额为人民币36.8万元，原告于2017年3月10日与被告周运林签订了《最高额担保个人借款合同》（编号：36020120170026765），并办妥了房地产抵押登记手续。本案借款人被告周运林未如约还款，截止2017年6月14日，被告未按时归还贷款本金365757.87元，贷款利息1344.16元，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的统一社会信用代码、法定代表人身份证等复印件，授权委托书，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证明材料复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；
证据三、《个人购房担保借款合》及有关贷款抵押的不动产权证复印件，证明原被告之间借贷法律关系的事实；
证据四、借据，证明原告向被告发放了货款；
证据五、送达地址确认协议书，证明送达地址确认协议。（以上证据均为复印件）
被告周运林未作答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告（贷款人）与被告周运林（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为368000元整，借款用途为购买住房，购房房产位于赣州市××单元××室，借款期限为18年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%后确定。本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周运林作为抵押人，以位于赣州市××单元××室（赣（2017）赣州市不动产权第0××8/0××9）房产作担保并办理了抵押登记手续，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：368000元。2017年3月14日，原告如约发放贷款，执行利率年利率4.41%，逾期利率6.615%，还款日为每月14日，等额本息还款，贷款到期日为2035年3月13日。此后，被告仅支付三期利息，截止到2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金364630.62元，利息及罚息6708.77元。原告为实现其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告周运林签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按约定向被告周运林履行了提供借款的义务，被告周运林未按合同约定归还原告借款本息，其行为构成违约。原告主张被告周运林归还借款本金及结欠利息、其他费用（罚息）的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，此后的罚息按合同约定的有关利率计算（按4.41%上浮50%即6.615%）。被告周运林以位于赣州市××单元××室（赣（2017）赣州市不动产权第0××8/0××9）房产为该笔借款作担保，并办理了抵押登记手续，在被告周运林未按约定履行还款义务时，原告对被告周运林提供抵押的房产有权要求优先受偿。因此，原告要求对被告周运林提供的房产抵押享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告周运林经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周运林于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行借款本金364630.62元及2017年11月14日之前的利息、罚息6708.77元；
二、由被告周运林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付2017年11月15日起至还清欠款之日止的罚息（以借款本金364630.62元为基数，按年利率6.615%计算）；
三、若被告周运林未按上述第一、二项履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行有权就被告周运林抵押的房屋[位于赣州市小华兴街×号×栋×单元×室（赣（2017）赣州市不动产权第0××8/0××9）]行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6807元，诉讼保全费2356元，合计9163元，由被告周运林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘 银
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民督48号
申请人：江毅勇，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
被申请人：福建省莆田新美食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号。统一社会信用代码91350300717368929R。
法定代表人：宋美妹，该公司董事长。
申请人江毅勇于2018年6月12日向本院申请支付令。本院于2018年6月12日受理后，经审查认为，申请人与被申请人建立劳动关系后，现申请人持《解除劳动关系补偿金结算单》请求被申请人支付经济补偿，不能适用督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回江毅勇的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄元招
二〇一八年六月十三日
书记员 林若诗
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民督48号申请人：江毅勇，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。被申请人：福建省莆田新美食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号。统一社会信用代码91350300717368929R。法定代表人：宋美妹，该公司董事长。申请人江毅勇于2018年6月12日向本院申请支付令。本院于2018年6月12日受理后，经审查认为，申请人与被申请人建立劳动关系后，现申请人持《解除劳动关系补偿金结算单》请求被申请人支付经济补偿，不能适用督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回江毅勇的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄元招二〇一八年六月十三日书记员  林若诗附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第385号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告徐长伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告房永波，男，汉族，农民，住址建三江。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告徐长伟、房永波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告徐长伟、房永波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告徐长伟于2013年3月6日在原告的公司赊购东方红804拖拉机一台，交易价格116，000.00元，被告房永波签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月30日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人房永波承担连带清偿责任。协议到期后，被告徐长伟于2014年1月份还款
67，000.00元，其余欠款49，000.00元，未再偿还，故原告现起诉至法院请求被告徐长伟立即给付此欠款及利息（按约定月利3分计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用，被告房永波承担连带保证责任。
被告徐长伟未提出答辩。
被告房永波未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告徐长伟于2013年3月6日在原告的公司赊购东方红804拖拉机一台，交易价格116，000.00元，被告房永波签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月30日一次性还款，如超期30日还款则从欠款之日起按月利3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人房永波承担连带清偿责任。协议到期后，被告徐长伟于2014年1月份还拖拉机款67，000.00元，其余欠款49，000.00元未再偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告徐长伟应当按约定履行还款义务、被告房永波应承担保证责任。原告的起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长伟于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款49，000.00元，并按月利率3分计算利息自2013年3月6日至给付时止；
二、被告房永波对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告徐长伟追偿。
案件受理费1，025.00元，由被告徐长伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初168号
原告：孟庆干，男，1955年6月26日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：陈伯俊，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
主要负责人：王德刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成玉，该公司职工。
原告孟庆干与被告陈伯俊、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆干的委托诉讼代理人李晖，被告陈伯俊的委托诉讼代理人崔可举，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂公司”）的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆干向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告伤后的损失共计21755.20元,后变更诉讼请求为22738.90元；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日17时30分许，陈伯俊驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿莒南县道口镇晒衣台村至营子村水泥路由西向东行驶至晒衣台村村西路段时，该车左前侧与对行的孟庆干驾驶的无号牌手扶拖拉机左侧相撞，造成孟庆干受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警队认定陈伯俊承担该事故的全部责任。孟庆干受伤后在临沂河东中心医院住院治疗9天。因此交通事故给原告造成的损失：医疗费8854.42元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费3858.60元（60天×64.31元/天）、护理费5590.80元（60天×93.18元/天）、交通费200元、法医鉴定费610元、车损470元、评估费50元、复印费15元、其他损失（诉前保全费）120元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
陈伯俊辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任划分均无异议；同意赔偿原告保险以外的剩余损失;事故发生后为原告垫付医疗费5584元，要求一并处理。
信达财保临沂公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险一份，同意依法赔偿原告的合理损失；原告的护理期限和营养期限过长；原告的法医鉴定费、评估费、复印费、保全费不予承担；护理人员应提供其户口本证实户口性质；交通费过高，应按实际住院天数计算；村委会的证明无异议，但不能作为原告主张误工费的直接证据，原告实际年龄已超60周岁，不应支持误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月20日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第917号鉴定意见书：。五、鉴定意见：被鉴定人孟庆干之损伤医疗护理期60日，营养期90日。被告信达财保临沂公司虽对孟庆干的护理期限、营养期限提出异议，但未在合理的期限内提出重新鉴定，本院对临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第917号鉴定意见予以确认。2017年11月27日，临沂东进机动车评估鉴定有限公司作出临进价评（2017）第1426号价格评估报告书：孟庆干的手扶拖拉机车损价值为470元；被告未提出异议，本院予以确认。
鲁Ｑ×××××号小型客车在信达财保临沂公司投保交强险。被告陈伯俊为原告孟庆干垫付医疗费5584元。
另查明，2017年12月20日，莒南县道口镇营子社区村民委员会出具证明：孟庆干系我村村民，发生交通事故时孟庆干62周岁，身体健康，其妻李振娟患有多种疾病，家庭特别困难，一直以种地为家庭唯一生活来源。
本院认为，本案争议的焦点系孟庆干因本次事故造成的损失。孟庆干主张的医疗费8854.42元、住院伙食补助费270元、法医鉴定费610元、车损470元、评估费50元、复印费15元、其他损失（诉前保全费）120元，各被告均无异议，本院对此予以确认。孟庆干的护理期限、营养期限信达财保临沂公司虽提出异议，但未在合理的期限内提出重新鉴定，对于孟庆干主张的护理费5590.80元、营养费2700元，本院予以支持。信达财保临沂公司提出孟庆干实际年龄已超过六十周岁，不应支持误工费；因孟庆干以其劳动为家庭主要收入来源，可以支持其误工费；孟庆干根据伤情主张其误工期为60天，并无不妥，孟庆干主张的误工费3858.60元，本院予以支持。孟庆干主张交通费200元，本院根据其就诊医院、住院天数等因素，认为并无不当，予以支持。综上，孟庆干因本次交通事故造成的损失为22738.82元：1、医疗费8854.42元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费3858.60元（60天×64.31元/天）；5、护理费5590.80元（60天×93.18元/天）；6、交通费200元；7、法医鉴定费610元；8、车损470元；9、评估费50元；10、复印费15元、11、其他损失120元。
关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型客车在信达财保临沂公司投保交强险，故信达财保临沂公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失；陈伯俊在该交通事故中存在重大过失，并承担事故的全部责任，孟庆干在保险赔付以外的损失，应由陈伯俊全部承担。
综上所述，孟庆干因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告孟庆干伤后的经济损失：医疗费8854.42元、住院伙食补助费270元、营养费875.58元、误工费3858.60元、护理费5590.80元、车损470元、交通费200元，合计20119.40元;
二、被告陈伯俊于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆干伤后的经济损失：营养费1824.42元、法医鉴定费610元、评估费50元、复印费15元、其他损失120元，合计2619.42元（已给付5584元,应返还2964.58元）;
三、驳回原告孟庆干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告陈伯俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛义金
二〇一八年二月九日
书记员 许 娜
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3373号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈道宏，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈道宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3373号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈道宏，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈道宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7463号
原告:北京中水远洋科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1211/12室。
法定代表人：张元，总经理。
委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告:北京中钢海天能源开发有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室-120。
法定代表人：杨正胜，总经理。
委托诉讼代理人：南典祥，北京雍文律师事务所律师。
原告北京中水远洋科技发展有限公司（以下简称中水远洋公司）与被告北京中钢海天能源开发有限公司（以下简称中钢海天公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中水远洋公司委托诉讼代理人关键与被告中钢海天公司委托诉讼代理人南典祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中水远洋公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行出资义务，出资数额为人民币72万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：自然人张元与中钢海天公司发起设立中水远洋公司，该公司章程约定：注册资本为人民币600万元，张元认缴出资额为人民币528万元，中钢海天公司认缴出资额为人民币72万元。原告多次向被告催缴无果。
中钢海天公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：中钢海天公司并非不履行出资义务，因公司章程明确规定了出资期限为2035年2月28日，该期限尚未到来。且中水远洋公司法定代表人张元认缴出资528万元，出资期限亦为2035年2月28日，张元亦未实际出资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张元与中钢海天公司共同设立中水远洋公司并制定公司章程。该章程载明：公司注册资本为人民币600万元，中钢海天公司认缴出资数额为人民币72万元，张元认缴出资数额为人民币528万元，认缴出资期限均为2035年2月28日。
本院认为，基于当事人真实意思表示并经合法有效程序达成的中水远洋公司章程具有法律效力，公司股东应当按照章程规定依法履行股东义务。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记时全体股东认缴的出资额，有限责任公司依法设立后，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定各自认缴的出资额。中水远洋公司的章程明确约定中钢海天公司认缴出资期限为2035年2月28日，该期限明显尚未到来，庭审中中水远洋公司亦表示不存在公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力等情形。故中水远洋公司要求中钢海天公司履行出资义务的诉讼请求缺乏事实与法律依据。对于中水远洋公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回北京中水远洋科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万一千元，减半收取计五千五百元，由北京中水远洋科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4382号
原告穆长生，榆树市五棵树镇长生木材加工点业主，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市人民医院。
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，系主任。
原告穆长生诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日,原告因右手受伤入住被告医院，诊断为：右手食指开放性骨折、右手食指伸指肌腱不完全损伤、右手食指指神经损伤、右手食指皮肤撕裂伤。经被告单位医生对原告伤指切开、植入钢钉、石膏固定，住院治疗11天后出院。但30天后原告撤下石膏时，伤指不能伸曲。后经吉林大学第二医院三次手术，原告伤指仍不能伸曲。原告自行委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，结论认为榆树市医院对穆长生的医疗行为存在过错，其过错与穆长生右手食指不良后果存在因果关系，建议参与度为主要责任，构成十级伤残，误工期限为210天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费7120.43元、误工费37503.90元、伙食补助费1100元、护理费1194.49元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计102468.02元的80%，计81974.42元，诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告榆树市医院辩称，原告确实在我单位进行过治疗，但原告入院时手指损伤严重，后果是由其伤情决定的，不是医护人员操作不当造成的，我们已经向原告交代了治疗可能产生的不良后果，并且签署了手术治疗同意书。经申请重新鉴定，我单位承担轻微责任，同意赔偿20%至25%；原告要求的医疗费应扣除农合已报销的部分；原告户口为农村户口，应按农村标准赔偿；原告要求的误工期限过长，我们同意按180天给付；对伤残等级和交通费、代理费没意见；原告要求的精神抚慰金过高，同意给付5000元。
经审理查明，2013年4月7日,原告因右手受伤入住被告医院，诊断为：右手食指开放性骨折、右手食指伸指肌腱不完全损伤、右手食指指神经损伤、右手食指皮肤撕裂伤。经被告单位医生对原告伤指切开、植入钢钉、石膏固定，住院治疗11天，花去医疗费7266.47元，农合报销1972.58元。30天后原告撤下石膏时，伤指不能伸曲。原告又在吉林大学第二医院进行三次手术，共花去医疗费1853.96元。原告自行委托吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：榆树市医院对穆长生的医疗行为存在过错，其过错与穆长生右手食指不良后果存在因果关系，建议参与度为主要责任；被鉴定人穆长生右手伤情达十级伤残；被鉴定人穆长生误工期限为210天。被告对1、市医院治疗是否有过错，2过错与医疗损害是否有因果关系，3、参与度申请重新鉴定。经本院准许，并经长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所做出吉大司鉴定所【2015】法临鉴字第008号鉴定意见书，结论为：被鉴定人穆长生目前右手示指功能障碍与原始损伤严重及自身康复训练不当存在直接因果关系，榆树市医院负有轻微医疗责任。
另查明，原告职业为榆树市五棵树镇长生木材加工点业主，经营范围为木制品加工。现原告为起诉要求被告赔偿原告医疗费7120.43元、误工费37503.90元、伙食补助费1100元、护理费1194.49元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计102468.02元的80%，计81974.42元，诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告因右手受伤入住被告医院，治疗终结后形成右手示指功能障碍，目前右手示指功能障碍与原始损伤严重及自身康复训练不当存在直接因果关系，榆树市医院负有轻微医疗责任，故被告对原告的各项经济损失合理部分以赔偿20%为宜。原告要求的医疗费应扣除农村合作医疗已补偿部分；原告要求的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、代理费合理，应按比例予以保护。原告要求的精神抚慰金过高，结合本案案情，以保护2000元为宜，误工费足月按月计算。被告称误工时间应按180天计算及按农村标准给付的观点证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告穆长生医疗费7147.85元、误工费27190.94元（3884.42元×7个月）、伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1194.49元（108.59元×11天）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、交通费1000元、代理费1000元、鉴定费7480元，合计90662.48元的20%，即18132.50元；
二、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告穆长生精神抚慰金2000元；
三、驳回原告穆长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告穆长生承担740元，被告榆树市人民医院承担185元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一五年三月二十三日
书记员 范晗罡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00941号
原告：司俊驰，男，汉族，1990年1月25日出生，住含山县，；
被告：丁一胜，男，汉族，1978年9月10日出生，住含山县。
本院在审理原告司俊驰诉被告丁一胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司俊驰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告司俊驰负担（已交纳）。
审 判 员 杨 辰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初234号
原告刘参有，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告楚全保，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告李向飞，女，1982年2月28日出生，汉族。
被告楚长宝，男，1985年11月9日出生，汉族。
原告刘参有诉被告楚全保、李向飞、楚长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘参有及委托代理人刘刚民、被告楚全保到庭参加诉讼，被告李向飞、楚长宝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘参有诉称，经李玉峰介绍与被告相识，2013年12月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，2013年12月12日被告借原告200000元，借款期限为2个月，被告楚全保以其开办的驾校资产作为抵押。上述借款到期后被告以资金困难为由暂缓还款。2014年9月10日、28日，被告楚全保再次向原告借款600000元，借款期限为2个月。上述借款均到期后，原告向被告讨要，被告总以生意不好资金困难为由推诿。现请求依法判令被告立即偿还借款800000元，并按月利率20‰支付从2015年7月1日至付清之日止的利息80000元（计算至2015年12月1日），本案受理费由被告负担。
原告刘参有提交了以下证据，1、2013年12月12日借款协议及还款保证书各一份，借款本金200000元。2、2014年9月10日借款协议一份，借款本金300000元；3、2014年9月28日借款协议一份，借款本金300000元；4、被告楚全保身份证复印件及和谐驾校税务登记证。
被告楚全保质证认为，对三份借据的真实性无异议；但原告出借时已经扣除了约定借款期间的全部利息，起初按45‰支付利息，后按50‰支付利息；另偿还过原告100000元。
被告楚全保辩称，借款属实，答辩人借款时按照借款协议约定的利率及借款时间将利息予以扣除，实际借款没有800000元，而是628000元；答辩人已经偿还原告借款本金100000元；答辩人在2014年10月前按45‰支付原告利息，从2014年10月起按50‰支付原告利息，答辩人支付的利息超过国家法定利率部分的利息应抵扣借款本金。
原告刘参有同意对被告楚全保的答辩意见。
被告李向飞未提交书面答辩意见及证据。
被告楚长宝未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告楚全保、李向飞系夫妻关系，楚全保、楚长宝系兄弟关系，原告刘参有经人介绍与被告楚全保相识。2013年12月12日，被告楚全保因经营驾校资金短缺向原告刘参有借款，双方签订借款协议一份，协议约定被告楚全保、李向飞、楚长宝借原告刘参有200000元，借款期限2个月，书面约定借款利率为月利率3%，服务费2%。原告刘参有实际支付被告楚全保182000元（扣除2个月利息18000元，按借款本金200000元月利率45‰计算）；2014年9月10日被告楚全保再次向原告刘参有借款300000元，借款期限2个月，书面约定借款利率为月利率3%，服务费2%。原告刘参有实际支付被告楚全保273000元（扣除2个月利息27000元，按借款本金300000元月利率45‰计算）；2014年9月28日，被告楚全保第三次向原告刘参有借款300000元，借款期限2个月，书面约定借款利率为月利率3%，服务费2%。原告刘参有实际支付被告楚全保273000元（扣除2个月利息27000元，按借款本金300000元月利率45‰计算）。上述借款被告楚全保分别按借款本金200000元、300000元、300000元以月利率45‰支付利息至2014年9月30日，从2014年10月1日起按月利率50‰支付利息至2015年7月31日。2015年7月31日，被告楚全保偿还原告刘参有借款本金100000元及利息7000元。被告李向飞、楚长宝均以借款人身份在上述借款协议上签名。之后，被告楚全保未再支付原告刘参有借款本金及利息。原告刘参有在本案审理过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金628000元及从2015年8月1日起至付清之日止年利率24%的利息。
上述事实有原、被告签订的借款协议及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告楚全保、李向飞、楚长宝借原告刘参有728000元，偿还100000元，下欠628000元，该事实原、被告均无异议，本院予以确认；三被告未按约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担继续偿还借款本金及利息的民事责任，故原告刘参有请求三被告偿还借款理由正当，本院予以支持；原、被告约定的借款利率45‰及50‰均超出法律规定的最高利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，债务人已经支付的超过年利率36‰部分的利息应冲抵本金，未支付的利息按月利率20‰计算；本案被告楚全保已经支付的利息为：68100元（200000元×45‰×7个月＋200000元×45‰÷30天×17天：2014年2月13日至2014年9月30日共7个月17天）；100000元（200000元×50‰×10个月：2014年10月1日至2015年7月31日计10个月）；159000元（300000元×45‰÷30天×20天＋300000元×50‰×10个月）；150900元（300000元×45‰÷30天×2天＋300000元×50‰×10个月）；以上利息共计478000元。按照上述的法律规定，债务人已经支付的利息年利率不得超过36%（月利率30‰），按30‰计算上述借款的利息应为：45400元（200000元×30‰×7个月＋200000元×30‰÷30天×17天：2014年2月13日至2014年9月30日共7个月17天）；60000元（200000元×30‰×10个月：2014年10月1日至2015年7月31日计10个月）；96000元（300000元×30‰÷30天×20天＋300000元×30‰×10个月）；90600元（300000元×45‰÷30天×2天＋300000元×50‰×10个月），以上共计292000元；以上两项相抵后被告楚全保多支付186000元，该款应从借款本金中予以扣除，2015年7月31日被告支付的107000元中的7000元也应中借款本金中予以扣除，故三被告截止2015年7月31日共欠原告刘参有借款本金为：（182000元＋273000元＋273000元）－186000元－107000元＝435000元，该435000元三被告应从2015年8月1日起支付按月利率20‰的利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚全保、李向飞、楚长宝于本判决生效后三十日内给付原告刘参有借款本金435000元，并承担该款从2015年8月1日起至付清之日止的利息，按月利率20‰计算利息。
二、驳回原告刘参有的其他诉讼请求。
案件受理费6300元，原告刘参有负担2300元，被告楚全保、李向飞、楚长宝负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年一月二十日
书记员 杨瑞瑞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3874号
原告：周宏芤,男,1975年11月13日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：扬州天祥混凝土有限公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人：段锦伟，执行董事。
委托代理人：孟令翔，该公司法律顾问。
原告周宏芤与被告扬州天祥混凝土有限公司（以下简称“天祥公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏芤的委托代理人朱全国、被告天祥公司的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏芤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残补助金21227.25元，合计91227.25元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周宏芤与被告天祥公司工伤待遇纠纷一案，经仪征法院审理判决认定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。经协商，由被告天祥公司按照工伤申请手续向工伤保险基金领取上述两笔费用，现该两笔费用合计91227.25元已经由工伤保险基金发放至被告账户，但被告一直未给付原告，经原告多次催要未果。其提供的证据有：本院（2016）苏1081民初1267号民事判决书1份。
被告天祥公司辩称，我公司确实收到工伤保险基金支付给原告的一次性工伤医疗补助金70000元及一次性伤残补助金21227.25元，未将上述款项给付原告是因原告发生交通事故后，曾与被告口头约定如被告配合进行工伤认定，且能认定为工伤，原告放弃要求被告承担任何费用（工伤保险基金给付的除外），但原告未按照口头约定履行并起诉被告，法院判决被告给付原告各项工伤待遇计十几万元。判决的款项已经执行到位，被告认为上述91227.25元应抵冲被告已按判决所给付原告的部分款项，余款被告方保留主张权利。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告进入被告单位从事驾驶员工作。原、被告双方分别于2012年3月1日及2013年3月1日签订劳动合同各一份。2013年10月16日，原告在去被告处上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2014年7月28日，原告个人申报工伤认定。双方之间劳动关系存续至2014年9月9日。2014年9月25日，原告伤情经仪征市人力资源社会保障局认定为工伤。2015年11月7日，扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成工伤八级。2016年11月9日，本院作出（2016）苏1081民初1267号民事判决，判决被告给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金各项工伤待遇合计159355.53元。双方均不服该判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，后双方均撤回上诉。因被告未能履行判决，原告向本院申请强制执行，本院强制执行完毕。事后仪征市工伤保险基金向被告发放给原告的一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残补助金21227.25元。
上述事实，有本院所作（2016）苏1081民初1267号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间发生工伤，其有权依法享受各项工伤待遇。被告为原告缴纳了工伤保险，故原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，现工伤保险基金已按规定将原告应享受的一次性伤残补助金发放给被告天祥公司，被告应将该两笔款项合计91227.25元给付原告。被告天祥公司辩称其公司与原告曾达成口头约定原告不要求其公司承担工伤保险基金赔偿部分外的损失，现工伤保险基金给付的91227.25元应当抵充其已给付原告的款项，本院认为，被告天祥公司未能提供证据证明双方曾达成口头协议，且原告予以否认，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十三条之规定，判决如�：
被告扬州天祥混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周宏芤一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残补助金21227.25元，合计91227.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州天祥混凝土有限公司负担，此款原告已垫付，被告扬州天祥混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周宏芤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周成晨
二〇一七年十月十三日
书记员 夏 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3670号
原告：冯强，男，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村汤山村民小组，统一社会信用代码91500108084666191J。
法定代表人：庄献忠。
本院在审理原告冯强诉被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯强于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯强负担。
审判员 蔡 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3802号
原告:重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人:龚亚嫔，该公司董事长。
委托代理人:罗伟，该公司员工。
被告：方燕。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告方燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1533号
原告：胡振华,男，1973年11月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：江志勇,男，1975年7月24日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
原告胡振华诉被告江志勇合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年4月17日和5月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人余建友到庭参加诉讼，被告江志勇经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭；第二次开庭，原告及其委托代理人余建友、被告的委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付人民币60000元并从2018年1月21日起按年利率6%支付欠款利息至还清日止；在诉讼中原告将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告就原告退出合作经营杭州志勉机电设备有限公司签订《协议》一份。该协议约定从2015年11月起至2020年10月止，被告每年向原告支付补偿款40万元，该补偿款具体支付方式为每月20日前支付2万元，剩余16万元在每年的农历12月24日前付清。2017年11月至2018年1月合计6万元款项，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。特起诉。
原�胡振华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
协议1份（原件），拟证明原、被告双方约定原告退出经营由被告支付补偿款的事实。
被告江志勇辩称，第一，对于双方合作经营公司及退出没有异议。第二，签订的协议不是被告真实意思表示，当时是基于原、被告双方的情感，后双方口头均有重新签订的意愿，但因为后面双方关系恶化所以没有再次签订；涉案第三条明显不公，因为工厂本身估价就是200万元，对于补偿200万明显不公。第三，原告诉请中2017年11月以后被告确实没有付过钱。第四，该协议第二点，被告都是按照约定支付款项，已经履行完毕。原告的收益已经远远超过对公司的投入，原告提出的诉请，被告不想支付。
被告江志勇未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但非被告真实意思表示，因为双方关系的变化，所以没有在法律规定的期限内对协议提出撤销。
原告提供的证据，本院对真实性予认定，被告虽提出异议认为并非双方真实意思的表示也显失公平，但未提供相应的证据予以佐证，也未在法定的一年期限内提出撤销，且被告实际已经按协议履行了两年，故本院对该证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年10月19日，原、被告就原告退出原先双方合作经营的杭州志勉机电设备有限公司事宜签订协议一份，该协议第三条约定：“从2015年11月起到2020年的10月的五年间支付给胡振华200万的退出补偿款，每年40万。每月20号支付2万，每年的农历十二月廿四前付清剩余款16万元。因2017年11月、12月、2018年1月应付款6万元补偿款未付，原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告对2017年11月（含该月）以后的款项没有支付过。
本院认为，原、被告之间作为完全民事行为能力人，签订的协议系经双方协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明非双方真实意思表示，也未在法定的一年期限内提出撤销，并按约履行了两年，涉案协议应属合法有效。现被告提出不再履行没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告诉请金额未付没有异议，应承担相应的民事责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡振华60000元并支付该款自2018年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江志勇负担。
原告胡振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 方 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*1*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1533号原告：胡振华,男，1973年11月21日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。被告：江志勇,男，1975年7月24日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。原告胡振华诉被告江志勇合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年4月17日和5月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人余建友到庭参加诉讼，被告江志勇经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭；第二次开庭，原告及其委托代理人余建友、被告的委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付人民币60000元并从2018年1月21日起按年利率6%支付欠款利息至还清日止；在诉讼中原告将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告就原告退出合作经营杭州志勉机电设备有限公司签订《协议》一份。该协议约定从2015年11月起至2020年10月止，被告每年向原告支付补偿款40万元，该补偿款具体支付方式为每月20日前支付2万元，剩余16万元在每年的农历12月24日前付清。2017年11月至2018年1月合计6万元款项，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。特起诉。原�胡振华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：协议1份（原件），拟证明原、被告双方约定原告退出经营由被告支付补偿款的事实。被告江志勇辩称，第一，对于双方合作经营公司及退出没有异议。第二，签订的协议不是被告真实意思表示，当时是基于原、被告双方的情感，后双方口头均有重新签订的意愿，但因为后面双方关系恶化所以没有再次签订；涉案第三条明显不公，因为工厂本身估价就是200万元，对于补偿200万明显不公。第三，原告诉请中2017年11月以后被告确实没有付过钱。第四，该协议第二点，被告都是按照约定支付款项，已经履行完毕。原告的收益已经远远超过对公司的投入，原告提出的诉请，被告不想支付。被告江志勇未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但非被告真实意思表示，因为双方关系的变化，所以没有在法律规定的期限内对协议提出撤销。原告提供的证据，本院对真实性予认定，被告虽提出异议认为并非双方真实意思的表示也显失公平，但未提供相应的证据予以佐证，也未在法定的一年期限内提出撤销，且被告实际已经按协议履行了两年，故本院对该证据予以认定。综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2015年10月19日，原、被告就原告退出原先双方合作经营的杭州志勉机电设备有限公司事宜签订协议一份，该协议第三条约定：“从2015年11月起到2020年的10月的五年间支付给胡振华200万的退出补偿款，每年40万。每月20号支付2万，每年的农历十二月廿四前付清剩余款16万元。因2017年11月、12月、2018年1月应付款6万元补偿款未付，原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告对2017年11月（含该月）以后的款项没有支付过。本院认为，原、被告之间作为完全民事行为能力人，签订的协议系经双方协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明非双方真实意思表示，也未在法定的一年期限内提出撤销，并按约履行了两年，涉案协议应属合法有效。现被告提出不再履行没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告诉请金额未付没有异议，应承担相应的民事责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡振华60000元并支付该款自2018年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江志勇负担。原告胡振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐卫平二〇一八年五月二十八日书记员  方 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··1·
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1425号
原告：刘金妹，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：卢沛科，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告刘金妹与被告卢沛科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘金妹到庭参加诉讼，被告卢沛科经本院依法传唤，没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告刘金妹向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日,被告因业务发展需要向原告借款80000元，被告立下借据给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能清偿。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还借款给原告。
被告卢沛科没有提出答辩意见。
原告刘金妹提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格。2.《借款收据》，证明被告收取了原告出借的款项。3.被告《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格。4.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。5.《农业银行交易流水》，证明原告通过银行转账了部分借款。
被告卢沛科没有提交证据。
经开庭审理，被告卢沛科对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金妹与被告卢沛科是朋友关系。自2012年9月至2013年12月，被告因经营生意及家庭生活需要资金周转为由向原告借款，原告按照被告的要求分别通过银行转账和现金共计交付了80000元给被告。被告收到原告的借款后，均没有立下借据。
2016年3月13日，由于被告未能归还借款遂补立下《借款合同》、《借款收据》给原告，确认因发展业务需要向原告借款共80000元，并约定还款日期为2016年4月13日，借款按月利率2%计算利息。还款期限届满后，被告没有依约归还借款。
本院认为，被告卢沛科因业务发展需要向原告刘金妹借款而形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金80000元，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》、《农业银行交易流水》等证据予以证实，在被告对欠款事实没有提出抗辩也没有提供证据证明已经还清借款的情况下，本院对被告尚欠原告借款80000元的事实予以确认。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告卢沛科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告卢沛科应于本判决生效之日起十日内向原告刘金妹归还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费690元，合共2490元，由被告卢沛科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈钰琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特42号
申请人：刘涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：刘盛义，男，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人：刘盛骏，男，1946年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘涛要求宣告刘盛义为无民事行为能力人一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘涛述称，刘盛义与刘涛系父子关系。刘盛义现患有阿尔茨海默病，不能辩认自身行为。刘涛向法院申请：1、宣告刘盛义为无民事行为能力人；2、指定刘涛为刘盛义的监护人。
诉讼代理人刘盛骏称，刘盛骏与刘盛义系兄弟关系。刘涛陈述的刘盛义的病情属实。对指定刘涛为刘盛义的监护人无异议。
经审理查明，刘盛义配偶已经去世，刘涛系刘盛义之子。刘盛骏与刘盛义系兄弟关系。刘盛义诊断患有阿尔茨海默病。2018年3月27日，重庆市精神卫生中心针对刘盛义的民事行为能力出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘盛义诊断：阿尔茨海默病；2、被鉴定人刘盛义无民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”本案，刘盛义的民事行为能力已经由重庆市精神卫生中心鉴定确定。该鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。因此本院对刘涛的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条之规定，判决如下：
一、宣告刘盛义为无民事行为能力人；
二、指定刘涛为刘盛义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王德清
二〇一八年四月八日
书记员 阳 乔
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初290号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人向金金，男，1993年3月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地长兴县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人向金金犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人向金金到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年4月25日1时10分许，被告人向金金酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至长兴县处被交警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人向金金血液中的乙醇浓度为177mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人向金金的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人向金金对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证信息等书证；
2、证人吴某的证言；
3、被告人向金金的供述与辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5、现场笔录；
6、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向金金违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向金金自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人向金金的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向金金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人向金金回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终981号
上诉人（原审被告）：欧阳晓乐，男，1981年12月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
上诉人（原审被告）：赵世萍，女，1991年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被上诉人（原审原告）：叶发根，女，1981年1月29日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：李晓芳，女，1965年2月22日生，汉族，住江西省安远县，系被上诉人叶发根姑姑。
原审被告：廖勇，男，1991年3月13日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
上诉人欧阳晓乐、赵世萍因与被上诉人叶发根、原审被告廖勇合伙协议纠纷一案，不服安远县人民法院（2016）赣0726民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧阳晓乐、赵世萍上诉请求：撤销原审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人曾是合伙关系，由被上诉人全权打理店内事务。本案中与案外人钟咏梅的交易、收款均由被上诉人完成，且其二人系亲属关系，对该款项的收款凭据、原因上诉人并不知晓，故要求上诉人负责此债务不合理。2、被上诉人叶发根与原审被告廖勇签订的股权转让协议明确注明钟咏梅的入会费由乙方负责，说明被上诉人已经把此项债务一并转让于廖勇。上诉人与原审被告廖勇之间未签订任何协议，廖勇持有该养身馆的50%股份，故案外人钟咏梅的款项不属于上诉人与廖勇共同承担的债务。
被上诉人叶发根辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖勇未作书面答辩。
叶发根向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付原告10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院经审理查明：2014年6月6日，世纪芳华美容美发养生馆收取了案外人钟咏梅的入会费10000元，并出具了收据一张，该收据中载明“一年后返还”。2015年1月1日，原告叶发根与被告欧阳晓乐、赵世萍签订了《世纪芳华股份协议书》一份，该协议中原告为甲方，被告欧阳晓乐及被告赵世萍（经工商登记为经营者）为乙方，协议约定，成立于2014年5月8日的世纪芳华美容美发养生馆共出资为46万元，由甲乙双方各持50%股份。2015年10月31日，原告叶发根与被告廖勇签订了《股份转让协议书》一份，该协议中原告为甲方，被告廖勇为乙方，协议约定，甲方将其所有的世纪芳华美容美发养生馆50%股份以45000元的价格转让给乙方，协议中载明“本协议自甲、乙双方签字之日起即生效，具法律效力，至合同生效之后，世纪芳华美发精致店所欠债务与甲方无关（备注：徐敏会员费壹万元，钟永梅会员费壹万元）”。2016年7月2日，经案外人钟咏梅催讨，原告返还了钟咏梅入会费10000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：原告向案外人钟咏费返还的10000元是否属于三被告的合伙债务。该10000元，系案外人钟咏梅于2014年6月6日向世纪芳华美容美发养生馆所交纳的10000元入会费，已由该养生馆出具了收据，并在收据中约定“一年后返还”。经审查，该笔债务发生在原告与被告欧阳晓乐、赵世萍共同出资合伙经营世纪芳华美容美发养生馆期间，可以认定系原告与被告欧阳晓乐的合伙债务。因被告欧阳晓乐未到庭就其与原告对合伙债务的承担是否有约定进行举证，故按原告与被告欧阳晓乐、赵世萍的出资比例，确定本案诉争债务应由被告欧阳晓乐、赵世萍负担5000元，由原告负担5000元。且2015年10月31日，原告将其所有的世纪芳华美容美发养生馆50%的股份转让给了被告廖勇，双方在《股权转让协议》中约定“本协议自甲、乙双方签字之日起即生效，具法律效力，至合同生效之后，世纪芳华美发精致店所欠债务与甲方无关（备注：徐敏会员费壹万元，钟永梅会员费壹万元）”的内容可视为被告廖勇与原告约定在股份转让后由廖勇对原告之前所负的合伙债务进行继受，故被告廖勇依约应承担原告与被告欧阳晓乐合伙经营期间原告所负的合伙债务，即被告廖勇应承担本案中原告所负的5000元债务。据此，对原告的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：被告欧阳晓乐、赵世萍于本判决生效后十日内归还原告叶发根5000元；二、被告廖勇于本判决生效后十日内归还原告叶发根5000元。案件受理费50元，由被告欧阳晓乐、赵世萍承担25元，由被告廖勇承担25元；公告费600元，由被告廖勇承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人赵世萍、欧阳晓乐主张被上诉人叶发根与案外人钟咏梅系亲属关系，但未举证证实。且该事实与诉争的案外人钟咏梅所缴纳的会员费的客观合法性无关。被上诉人叶发根递交的《收款收据》、《收条》及其与原审被告廖勇签订的《股份转让协议书》均可证实该费用系合伙经营期间发生的债务。据此，依照法律关于合伙风险共担、盈亏共负的规定，原审法院判决由被上诉人叶发根、上诉人赵世萍、欧阳晓乐分别承担此笔债务的50%并无不妥，应当予以维持。至于上诉人所主张的“被上诉人叶发根已将此项债务一并转让给被上诉人廖勇”的问题，根据《股份转让协议书》载明的事实，被上诉人叶发根所转让的只是其自身持有的50%股份（包括债务），而无权将被上诉人欧阳晓乐应承担的50%债务转移给原审被告廖勇。被上诉人叶发根将其所应承担达的50%债务转让给原审被告廖勇，并不等同于免除上诉人赵世萍、欧阳晓乐的债务。对上诉人的相关上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳晓乐、赵世萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢茂文
审判员 钟伟民
审判员 彭伟明
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 敏
北京�房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16333号
原告：汪金生，男，1972年6月2日出生。
原告：汪冬慧，女，1969年6月26日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
原告：王凤高，男，1940年8月7日出生。
被告：李福禄，男，1969年5月1日出生。
委托诉讼代理人：王化云，河北省涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告汪金生、汪冬慧、王凤高与被告李福禄返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪金生、汪冬慧的委托诉讼代理人刘国辉，被告李福禄的委托诉讼代理人王化云到庭参加了诉讼。原告王凤高经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪金生、汪冬慧向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市房山区某镇某苑某区某号楼5单元602号房屋返还给三原告；诉讼费由被告负担。事实和理由：汪金生、汪冬慧系死者王书芝之子女。王书芝与王凤高曾系夫妻关系，1992年2月28日两人登记结婚，二人在婚姻存续期间因购买二人所在的农村集体经济组织在旧村改造后建设的安置性住房一处，其中夫妻二人各40平方米，该房位于北京市房某区某镇某苑某区某号楼5单元602号。2011年11月，王凤高与王书芝产生矛盾后分居生活。由于该房登记在王凤高名下，2011年11月23日，王凤高私自将其与王书芝的夫妻共同财产卖给李福禄。2013年7月19日，王书芝向北京市房山区人民法院起诉与王凤高离婚，2013年7月19日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第01091号民事判决书判决二人离婚，该判决书已于2013年10月10日生效。2013年12月27日，王书芝去世。2014年汪金生、汪冬慧诉至法院，请求确认王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同无效。2014年8月19日，北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05502号民事判决书确认王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同无效。2015年5月20日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第04266号民事判决书维持原判。
王凤高述称，本案与我不存在法律上的利害关系，我既不当原告，也不同意参加诉讼，本案与我没有任何关系，我不到庭参加诉讼。
李福禄辩称：汪金生、汪冬慧至今对本案争议的房产没有独立的所有权，所以汪金生、汪冬慧没有权利要求被告将本案争议的房产返还。王凤高与王书芝夫妻关系存续期间将房产卖给被告的行为即使无效，也应该由双方同时返还，既然王书芝已去世，应该对逝者的遗产发生继承，待继承完�后，由争议房产的现在所有权人（含共有人）共同与被告以人民法院的判决书确定的无效合同为依据，进行双方返还，届时，原告也有返还购房款之责，但是今天主张权利，为时过早，请法院裁驳其诉请。
本院经审理认定事实如下：王书芝系汪金生、汪冬慧之母。王书芝于1992年2月28日与原告王凤高登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在婚姻存续期间，购买了北京市房山区某镇某苑某区某号楼5单元602室。该楼房登记在王凤高名下，该楼房属定向安置回迁房，其中夫妻二人各40平方米。2011年11月，王书芝与王凤高产生矛盾后分居生活。
2011年11月23日，王凤高与李福禄签订房屋买卖合同一份，合同约定王凤高将坐落于北京市房山区某镇某苑某区某号楼5单元602室楼房一套，建筑面积79.74平方米卖给被告李福禄，成交价格为318960元。被告李福禄�房款一次性给付王凤高，并提供了2011年11月25日王凤高签字的收条一份。
2011年12月23日，王书芝向本院起诉要求与王凤高离婚，并依法分割夫妻共同财产。后经本院调解，王书芝自愿撤回起诉。事后，王书芝再次起诉要求与原告王凤高离婚，并要求分割北京市房山区某镇某苑某区某号楼5单元602室楼房，本院作出（2013）房民初字第01091号民事判决书，确认该楼房卖给案外人，该案对此楼房未予处理，而要求王书芝另行诉讼解决，同时判决双方离婚。2013年12月27日，王书芝因病去世。其法定继承人即汪金生、汪冬慧诉至法院，要求确认王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同无效，本院作出（2014）房民初字第05502号民事判决书认定王凤高和李福禄于2011年11月23日签订的房屋买卖合同无效。王凤高、李福禄上诉被北京市第二中级人民法院驳回。
本案审理过�中，本院依法追加王凤高为本案原告。庭审中，李福禄认可涉案房屋现由其占有使用。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同被确认为无效。李福禄已无权占有涉案房屋，应将其返还给相关权利人。涉案房屋原为王书芝与王凤高的夫妻共有财产。王书芝已在与王凤高离婚后去世，其相应财产权益应按照继承法规定由其第一顺位继承人继承。汪金生、汪冬慧为王书芝的第一顺位继承人，涉案房屋在未分割前，汪金生、汪冬慧与王凤高为该房屋的共有权人。各共有人在没有约定或者约定不明确的情形下均享有对共有物的管理权。王凤高未到庭参加庭审，不影响其作为涉案房屋共有人应享有的权利。综上所述，被告李福禄应向本案共有权人返还涉案房屋。被告李福禄的主张没有法律依据，本院不予采纳。被告李福禄未在本案中提起反诉，购房款可以另案解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、九十六条之规定，判决如下：
李福禄于本判决生效之日起十五日内将北京市房山区某镇某苑某区某号楼五单元六零二室房屋腾空并返还给汪金生、汪冬慧、王凤高。
案件受理费三十五元，由李福禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年十二月十九日
书记员 金英骏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初469号
原告：郭誉荣，男，1989年4月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张李义，男，1989年2月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：罗晶晶，女，1989年1月22日出生汉族，住象山县。
被告：李欢洪，男，1988年4月2日出生汉族，住象山县。
原告郭誉荣与被告张李义、罗晶晶、李欢洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。2018年1月17日，本院依原告申请裁定查封登记在被告张李义、罗晶晶名下的坐落于象山县石浦镇星海名都×幢×单元××室的房屋（权证号：浙20**象山县不动产权第001×××4号、浙20**象山县不动产权第00××××5号），保全标的为40000元，并由本院采取了保全措施。因三被告下落不明，本院于2018年1月15日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭誉荣的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告张李义、罗晶晶、李欢洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告郭誉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张李义、罗晶晶归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告李欢洪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分诉请变更为：自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告张李义、罗晶晶系夫妻关系。2017年7月9日，被告张李义向原告借款40000元并出具借条，被告李欢洪作为担保人亦在借条上签字。借款至今，被告张李义一直未还款，原告多次催讨未果。
被告张李义、罗晶晶、李欢洪未作答辩。
原告郭誉荣围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，被告张李义、罗晶晶于2011年6月28日登记结婚，后双方于2017年8月25日登记离婚。
本院认为，被告张李义向原告借款40000元，事实清楚，现原告要求被告张李义归还该借款并支付自起诉之日起的相关利息损失，理由正当，依法应予支持。原告主张涉案借款发生于被告张李义、罗晶晶婚姻关系存续期间，被告罗晶晶应承担共同还款责任。本院认为，原告未提供证据证明被告罗晶晶有共同举债的合意或事后对举债予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于该两被告的夫妻共同生活及经营，故本院对原告的该项诉请难以支持。被告李欢洪作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张李义追偿。被告张李义、罗晶晶、李欢洪经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张李义于本判决生效后五日内归还原告郭誉荣借款40000元，并支付利息（自2018年1月9日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告李欢洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李欢洪承担保证责任后，有权向被告张李义追偿；
四、驳回原告郭誉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告张李义、李欢洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 屠云祥
二〇一八年五月八日
代书 记员 袁 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1386号
罪犯李思纯，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年1月10日作出（2014）长县刑初字第0001号刑事判决，以被告人李思纯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（本次缴纳二千八百元）。刑期自2013年5月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李思纯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李思纯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李思纯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李思纯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李思纯减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初182号
原告:赵顺香,女,1959年6月14日生,汉族,住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人：赵顺芝(系原告方姐姐),女,1953年7月25日生,汉族,住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会，地址：丰南区岔河镇杨义口头二村。
法定代表人：李敬权，职务村主任。
原告赵顺香与被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵顺香的委托代理人赵顺芝与被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会法定代表人李敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，按月息1分2厘支付原告自2013年7月29日起至被告实际付清本金之日止的利息（至起诉之日的利息为19116元）。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月29日，被告因村内日常经费开支向原告借款人民币30000元，约定利息为月息1分2厘。时至今日，原告多次向被告催要借款及利息未果。
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会辩称，原告诉状中事实和理由部分所述内容属实。同意原告的诉讼请求，要求法院判决，判决生效之后尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告向原告借款30000元，约定月利息1.2%，被告给原告出具了现金收据。被告至今未还该笔借款本息。
本院认为，被告拖欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，应及时偿还，对原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会在本判决生效后10日内偿还原告赵顺香借款本金30000元及利息。利息计算按照月利息1.2%向原告支付2013年7月29日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年一月十二日
书记员 郑立星
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢191号
申请执行人：王晓明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺伍鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省长沙市天心区。
申请执行人王晓明与被执行人贺伍鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2006）攸法民一初字第952号民事调解书，于2016年7月26日立案执行。经查，被执行人贺伍鹏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）攸法民一初字第952号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财�可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2307号
申请执行人：赵全付，男，1969年1月13日生，汉族，住安阳县。
被执行人：刘海峰，男，1971年2月5日生，汉族，住林州市。
申请执行人赵全付诉刘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3606号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款人民币27000元，并承担本案执行申请费237.5元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月30日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2018年4月27日与2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月5日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年9月12日将被执行人刘海峰纳入失信被执行人名单并向被执行人刘海峰发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佩拯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2307号申请执行人：赵全付，男，1969年1月13日生，汉族，住安阳县。被执行人：刘海峰，男，1971年2月5日生，汉族，住林州市。申请执行人赵全付诉刘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3606号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款人民币27000元，并承担本案执行申请费237.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月30日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2018年4月27日与2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月5日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年9月12日将被执行人刘海峰纳入失信被执行人名单并向被执行人刘海峰发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年六月二十八日书记员  李佩拯
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初213号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人侯某某，男，1978年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2016年春节前后，被告人侯某某在烟台市莱山区温某某家中，先后两次分别以人民币100元的价格向曲某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克。案发后，被告人侯某某被传唤到案。
上述事实，被告人侯某某均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、证人曲某某、温某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人侯某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦正国
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初12号
原告黄建友，男，1947年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告黄建友诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将该县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告未按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵犯了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告黄建友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄建友承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更89号
罪犯彭天培，男，1984年5月9日生，汉族，黑龙江省肇东市人，住肇东市兴安路***号10门*室，现在大庆监狱服刑。
2011年08月24日黑龙江省肇东市人民法院作出（2011）肇法刑初字第188号刑事判决，以被告人彭天培犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月1日至2016年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。积极缴纳罚金1000元，该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭天培减去有期徒刑九个月，刑期至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3736号
申请执行人：张智朝,男,1984年9月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佘伟祥，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张智朝与被告佘伟祥借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3017号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力后，约定自2016年1月1日起至2017年5月28日止于每月28日前向原告张智朝支付110000元，余款130000元定于2017年6月28日前偿还完毕，若被告佘伟祥未能按上述约定期限足额支付款项，原告张智朝有权以借款本金1675000元及利息的总额一次性向法院申请强制执行，并承担案件受理费10950元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其于即日内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行；本院向有关金融机构查询，查明被执行人佘伟祥在银行有存款4235.26元已依法扣划至法院账户；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市车管所登记有牌号分别为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××两辆汽车（查封期限为2017年4月11日至2019年4月10日），本院已依法查封，由于车辆暂下落不明，待扣押后再作处理；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内有不动产，位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区康业路一巷4号的房产，本院依法查封；位于佛山市顺德区容桂街道振华社区富华路宏峰楼二期232号之二铺的房产及位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区金华十一巷9号的房产份额，已由广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5185号首查封、本案轮候查封。申请人张智朝于2017年9月13日到庭，本院告知其执行情况后，申请人因与被执行人达成和解协议，申请人要求本院暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的终结本次执行程序申请，意识清楚，本院应予以确认支持，本案应终结本次执行。待被执行人履行完毕或中途履行中止，申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十日
书记员 林 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9624号
上诉人（原审被告）：郑通初，男，1971年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人郑通初因与被上诉人祝石权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27203号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑通初及其委托诉讼代理人王耀龙，被上诉人祝石权之委托诉讼代理人周伟巍、王毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑通初上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人不是本案适格原告，土地使用权人是解放军XX部队，但部队向一审法院出具材料称管理人是XX部队。被上诉人没有提供其与房屋实际权利人之间的合同关系证明，一审法院没有对其诉讼主体资格进行正确认定，应当由实际权利人来起诉。上诉人与被上诉人是不定期租赁关系，被上诉人并没有在合理期限内通知上诉人，没有解除合同的权利。被上诉人祝石权辩称，上海市浦东新区XX路XX号门面房（以下简称系争房屋）没有规划手续，合同属于无效，原有合同也已经到期了，其根据部队的委托出租，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，祝石权向一审法院起诉请求：1、郑通初自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还祝石权；2、郑通初支付祝石权2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月人民币4,250元（以下币种相同；年租金51,000元除以12个月）标准计算。一审法院认定事实：2015年1月1日，祝石权（甲方）与郑通初（乙方）签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在XX村XX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，祝石权、郑通初双方未续签租赁合同。一审庭审中，双方当事人一致确认，郑通初自2016年1月1日起未向祝石权支付租金（或占有使用费）。祝石权表示，如果法院判决或郑通初同意返还系争房屋，祝石权自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区XX路XX号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军XX部队收到祝石权的XX路XX号到XX号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。一审法院认为：系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故祝石权要求郑通初返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，一审法院予以支持。同时，祝石权自愿向郑通初退还押金3,000元，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年七月二十日作出判决：一、祝石权与郑通初的租赁关系确认无效；二、郑通初于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号门面房，并将其返还祝石权；三、郑通初于判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、祝石权于判决生效之日起十日内向郑通初返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郑通初负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋建造未经规划审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，系争租赁合同应属无效。上诉人应向被上诉人返还系争房屋，并支付截至实际返还之日的房屋使用费。上诉人称其与被上诉人之间现存在不定期租赁关系，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的主体资格问题，上诉人系与被上诉人签订了房屋租赁合同，并据此实际占有使用了系争房屋，被上诉人基于合同相对性提起本案诉讼并无不当。上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑通初负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……