广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2293号
原告：刘阳杰，女，1980年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被告：柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司，住�地：柳州市广汽路汽车贸易园内2号。组织机构代码：67501145-3。
法定代表人：李桂屏，董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玲芳，柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司总经理助理。
被告：长安马自达汽车有限公司，住所地：南京市江宁技术开发区苏源大道66号，统一社会信用代码：91320100717885272H。
法定代表人：张宝林，董事长。
委托诉讼代理人：骆传骄，长安马自达汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人：阮思敏，长安马自达汽车有限公司法务。
原告刘阳杰与被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司、长安马自达汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘阳杰之委托诉讼代理人蒋文章、陈文毅，被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人罗清良，被告长安马自达汽车有限公司之委托诉讼代理人骆传骄、阮思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告刘阳杰车辆损失157846元（汽车价款140900元、车辆购置税12042元、交强险费855元、车船税360元，商业保险费3690元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月，原告刘阳杰在被告一处购买了一辆由被告二长�马自达有限公司生产的马自达轿车，原告刘阳杰支付汽车价款及相关税费、保险费、手续费等共花费人民币157846元。2016年5月22日20时许，该汽车在停车熄火状态下突然发生燃烧，后消防部门将火灾扑灭。经柳州公安消防大队火灾事故认定书（柳南公消火认字[2016]第0005号）认定，该起火灾系汽车自燃，火灾造成汽车全损。原告认为该车辆仍在质保期内就发生自燃，就赔偿事宜与二被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。
被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司辩称，车辆燃烧与车辆质量及服务无关，系原告车辆使用不当造成的，故请求驳回原告诉请。
被告长安马自达汽车有限公司辩称，车辆设计已经过检验，并有合格证，车辆不存在质量问题。本次事故的发生�原告使用不当造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告刘阳杰在被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司购买了一辆由被告长安马自达汽车有限公司生产的马自达轿车，车牌号为桂Ｂ×××××，原告刘阳杰支付汽车价款140900元、购置税12042元。2015年7月8日原告购买该车交强险855元、车船税360元、商业险3690.26元。
2016年5月22日20时40分许，桂Ｂ×××××汽车停放在柳州市柳南区上游路四区南二巷××号门口，在停车�火状态下突然发生燃烧，后消防部门将火灾扑灭。柳州市公安消防支队柳南区大队于2016年6月2日作出火灾事故认定书（柳南公消火认字[2016]第0005号），载明火灾于22日21时10分完全扑灭，烧毁长安马自达汽车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××），直接财产损失122583元，认定起火点：汽车副驾驶仪表台内部，起火原因：汽车内部故障引起火灾。
原告于2016年8月8日诉至本院，要求：1、判决二被告赔偿原告刘阳杰车辆损失157846元（汽车价款140900元、车辆购置税12042元、交强险费855元、车船税360元，商业保险费3690元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后原告表示不申请对桂Ｂ×××××车辆的价值进行鉴定，认可消防部门火灾事故认定的车辆损失122583元。
在本院审理过程中，被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司提交证据证实，原告在购买车辆后去被告处进行车辆维修保养的记录。被告长安马自达汽车有限公司申请证人杨某出庭，杨某系柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司的员工，其证实曾对涉案车辆进行维修，在维修时发现有老鼠咬坏发动机的线的情况，当时车主没有同意更换线束，只是做了简单的接线处理。
根据被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司的申请，本院委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对桂Ｂ×××××车辆的起火原因进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2017年9月4日作出司法鉴定意见书，认定：“涉案车辆起火点位于车辆副驾驶中控台部位，可排除因车辆本身油路及机械故障导致起火的可能；可排除外来火源导致起火的可能；不排除车辆线束故障引起车辆起火的可能。被�长安马自达汽车有限公司对于鉴定结论认为：鉴定依据存在不唯一性及与引用法规相关内容有矛盾，鉴定依据相互并没有形成完整的证据链，所形成的最终鉴定结论并不严谨。被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司与原告对鉴定结论均无异议。鉴定费40000元由柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司预交。
本院认为，“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，根据消防部门的火灾事故责任认定和上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对桂Ｂ×××××车辆的起火原因进行鉴定的鉴定结论，排除因车辆本身油路及机械故障和外来火源导致起火的可能；不排除车辆线束故障引起车辆起火的可能，故此次火灾造成原告的财产损失，应由作为销售者的被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，被告长安马自达汽车有限公司作为生产商应对柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司的赔偿承担连带责任。被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司已支付的鉴定费40000元，由柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司自行承担。原告的财产损失如下：1、车辆损失，原告表示不申请车辆的价值认定。认可消防部门认定的122583元，被告亦未提出异议，本院予以确认；2、原告主张车辆购置税12042元，被告辩称可退回，但具体是否能退及能退多少，无证据证实，故该费用亦应由被告承担；3、原告主张交强险855元、车船税360元，商业保险费3690元。原告于2015年7月8日购买交强险855元、车船税360元，商业保�3690.26元，至2016年5月22日发生火灾，对于2015年7月8日至2016年5月22日期间的保险、车船费应由原告自行承担，被告应承担2016年5月23日至2016年7月7日期间的费用，具体为：交强险855元÷365天×46天=108元，车船税360元÷365天×46天=45元，商业保险3690.26元÷365天×46天=465元。
综上，被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司应赔偿原告财产损失共计135243元（车辆损失122583元，车辆购置税12042元，交强险108元，车船税45元，商业保险465元）。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、判决如下：
一、被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司赔偿原告刘阳杰财产损失135243元。
二�被告长安马自达汽车有限公司对被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司的赔偿承担连带责任。
案件受理费3457元（原告已预交），由原告刘阳杰负担495元，被告柳州鑫广达博骏汽车销售服务有限公司负担2962元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 胡忠玉
二〇一八年三月一日
书 记 员 向羊子
法律适用：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。