江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1683号
上诉人（原审原告）：杨弘历，男，2003年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：杨某，男，1975年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑书献，男，1970年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：福建省腾宏物流发展有限公司，住所地福建省浦城县九秋里亭14号。
法定代表人：高元贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省武夷山市五九北路47号，统一社会信用代码91350400855598669M。
法定代表人：刘道钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
上诉人杨弘历与被上诉人郑书献、福建省腾宏物流发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民三初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨弘历上诉请求：一、请求法院依法判令被上诉人支付上诉人后续治疗费用1,200,000元；二、请求依法判令被上诉人除一审判令两被上诉人赔偿的金额外，再支付上诉人其他各项损失共计196,883.63元；三、请求判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审以“原告后续治疗费较大，不可确定”为由对后续治疗费用不予支持没有法律依据，应予改判；二、上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用适用标准错误，应按治疗地标准要求被上诉人承担赔偿责任；三、本案治疗费不应区分医保用药和非医保用药，原审对被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司就非医保用药拒绝赔偿的答辩请求予以支持系认定事实不清、适用法律错误；四、原审认定被保险车辆超载而支持保险公司扣除10%的绝对免赔额没有事实及法律依据；五、被上诉人郑书献与被上诉人福建省腾宏物流发展有限公司系挂靠关系，所以应承担连带赔偿责任。
被上诉人福建省腾宏物流发展有限公司（以下简称“腾宏物流”至判决主文之前）答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，核定的损失项目及金额合理；2、出于人性化考虑，被上诉人福建省腾宏物流发展有限公司并未对10%的免赔责任进行上诉；3、上诉人后续治疗费用较大，金额根本无法确定。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“太平洋财保三明公司”至判决主文之前）答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，核定的损失项目及金额合理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人郑书献未进行答辩意见。
杨弘历向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿原告杨弘历医疗费等经济损失共计2,210,669.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，被告郑书献驾驶闽脱3131号重型自卸货车（车主是腾宏物流，郑书献是其公司驾驶员），途经广丰区××加油站路段时，碰撞到推行两轮自行车的原告杨弘历，造成杨弘历受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，由被告郑书献承担事故的全部责任。杨弘历受伤后在广丰人民和北京积水潭医院治疗339天，花了医疗费494,229.97元（其中腾宏物流支付了13万元）。2016年7月6日，原告杨弘历经北京天目司法鉴定中心鉴定，伤情为一处七级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残和三处十级伤残，护理期450天，营养期300天。后经太平洋财保申请对原告杨弘历的伤情进行重新鉴定，重新鉴定意见认为原告杨弘历构成二处八级伤残、一处九级伤残和二处十级伤残。保险公司支付了鉴定费5540元。另查明，被告郑书献驾驶的车辆在太平洋财保三明公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。一审法院认为，经交警部门认定本起事故由被告郑书献承担事故的全部责任，予以确认。郑书献民事赔偿责任由雇主，即由被告腾宏物流承担。保险公司应当按合同约定进行理赔。保险公司要求扣除非医保用药和扣除超载的免赔责任，予以支持。原告后续治疗费较大，不可确定，可等实际发生后另行起诉。原告杨弘历经济损失核定如下：医疗费494,229.97元，住院伙食补助费6780元，营养费6000元，护理费54,000元〈120元本450天〉，伤残赔偿金212，180,20元，交通费15,000元，住宿费2956元，残疾器具费3590元，合计813,786.17元。上述赔偿款中，太平洋财保三明公司赔偿699,928,17元，余款113,858元（非医保用药49,422元，超载扣除10%免赔，为64,436元，合计113,858元），由被告腾宏物流承担。据此，依法判决原告杨弘历经济损失共计813,786,17元，由被告福建省腾宏物流发展有限公司赔偿113,858元（该公司已经支付13万元入由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿699,928,17元；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费24,486元，由被告腾宏物流负担11，938元，由原告负担12,548元。
本院二审期间，上诉人杨弘历提交的新证据有：第一组证据广丰区人民法院诊断证明书，证明后期治疗次数比较多，治疗的费用比较大；第二组证据江西省财政厅关于《江西省省直机关差旅费管理办法》的通知，证明住院伙食补助费的标准是100元/天；第三组证据三份判决书，证明广丰人民法院和上饶市中级人民法院对治疗费是支持的，不应当以事实的高低为标准；第四组证据四份判决书，证明广丰区人民法院和上饶市中级人民法院对非医保费用的处理是由保险公司来赔偿的，算在保险赔偿金里面。被上诉人太平洋财保三明公司的质证意见：对第一组证据和检查报告单真实性没有异议，对证据对象有异议，不能证明上诉人的治疗金额；对第二组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，伙食费的标准应当按照受授法院地的标准计算，而上诉人提供的是省直机关的管理办法，并不适用于本案；对第三组证据真实性合法性都没有异议，对关联性有异议，三份判决后续治疗费金额较小，伤情相对明确和稳定，并且判决书中的费用都是拆除内固定的费用，与本案无关；对第四组的真实合法性没有异议，但本案中非医保的扣除均由被上诉人腾宏物流予以了承担，腾宏物流也没有提起上诉，故非医保的扣除没有损害上诉人的合法权利，因此对于证明对象有异议。被上诉人腾宏物流的质证意见：第一组证据与本案没有关联性；第二组证据是针对省级机关的标准，是财政厅的文件，达不到一个规章制度，仅适用南昌市内的机关，对上饶市不适用；第三组证据是电脑下载的，不是原件，对真实性有异议；第四组证据，对非医保这部分损失，我们公司已经承担，也没有上诉，所以这与本案没有关联性。本院对上诉人杨弘历提交的证据的真实性予以确认。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对交警部门的事故认定书没有异议，本院予以确认。被上诉人太平洋财保三明公司依法应在其赔偿范围内进行赔偿。关于上诉人杨弘历称其后续治疗费应得到支持的上诉意见，经查，根据法律规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，后续治疗费虽然经过鉴定机构出具了意见，但并未确定必然发生的费用是多少，基于保护当事人合法权益的原则，本案的后续治疗费应待实际发生后另行起诉为宜。关于上诉人杨弘历称住院伙食补助费、营养费、护理费等计算标准错误的上诉意见，经查，在营养费和护理费的问题上，上诉人认为其应按治疗地标准予以计算，但上诉人并未提供证据证明该两项费用具体的计算标准，对该上诉意见因证据不足，不予采纳；在住院伙食补助费的问题上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及《江西省省直机关差旅费管理办法》第十六条的规定，结合上诉人长时间在北京治疗的实际情况，其在北京治疗期间的住院伙食补助费标准应定为100元/天，故上诉人的住院伙食补助费为32,620元（20元/天＊16天＋323天＊100元/天）。经核定，上诉人杨弘历的损失为839,626.17元，由被上诉人太平洋财保三明公司赔偿725,768.17元，被上诉人腾宏物流赔偿113,858元。另，上诉人称其家属陪护人员的住宿费及伙食补助费也应支持的上诉意见，因上诉人也未提供证据证明陪护人员伙食补助费实际发生的费用，且一审法院对住宿费已做出了处理，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人杨弘历称本案治疗费不应区分医保用药和非医保用药，保险公司应对所有的治疗费进行赔偿的上诉意见，经查，一审法院虽然区分了医保用药和非医保用药，但这种认定并未损害到上诉人的实体权益，一审法院对其涉案的治疗费已依法作出了处理，并无不妥，本院予以确认。关于上诉人杨弘历称一审判决支持保险公司扣除10%的免赔额没有事实和法律依据的上诉意见，经查，在免赔额的问题上，应依法按照保险合同的约定进行处理，虽然一审判决支持保险公司扣除10%的免赔额，但也并未损害到上诉人的实体权益，该部分损失已由被上诉人腾宏物流承担，且腾宏物流未提出异议，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人杨弘历称被上诉人郑书献应承担连带责任的上诉意见，经查，肇事车辆的所有者系被上诉人腾宏物流，被上诉人郑书献系腾宏物流雇请的驾驶员，对郑书献驾驶车辆造成上诉人损害的赔偿责任应由腾宏物流承担，故对该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人杨弘历的上诉理由部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民三初字第246号民事判决第二项；
二、变更江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民三初字第246号民事判决第一项为“杨弘历经济损失共计839,626.17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿725,768.17元，福建省腾宏物流发展有限公司赔偿113,858元”（该赔偿款限本判决生效后立即付清）；
三、驳回杨弘历的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费24,486元，由福建省腾宏物流发展有限公司11,938元，杨弘历负担12,548元；二审案件受理费17,372元，由上诉人杨弘历负担17,000元，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担372元。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一八年二月十三日
书记员 王丽红