wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第487号
原告覃世助，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告覃世助诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告覃世助及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世助诉称：2010年4月9日、2010年7月12日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30254元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30254元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计30254元给原告；2、被告支付利息给原告（以30254元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃世助收取养鸡风险押金20900元、5000元，合计25900元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告未与被告结算，其所主张债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：未进行结算的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月9日、2010年7月12日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告覃世助收取了养鸡风险押金20900元、5000元，合计25900元，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0017989、№0001221）二份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃世助收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡具体事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见�第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告覃世助的诉讼请求。
本案受理费556元，由原告覃世助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费556元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 艳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第249-1号
申请执行人：马毓云。
被执行人：董世芬。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司有保险投资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董世芬在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司的保险投资。
二、冻结期限三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第249-1号
申请执行人：马毓云。
被执行人：董世芬。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司有保险投资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董世芬在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司的保险投资。
二、冻结期限三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第249-1号申请执行人：马毓云。被执行人：董世芬。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司有保险投资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董世芬在工银安盛人寿保险有限公司东营中心支公司的保险投资。二、冻结期限三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请,被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 涛二〇一五年十二月十一日书 记 员 谭滨滨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2299号
原告：金永表，男，1942年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：钱安康，男，1945年2月11日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告金永表与被告李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金永表的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永表起诉称：2013年12月，被告李雪娥以做生意为名向原告借款27000元，并出具借条一份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款27000元。
被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称工程周转资金所需，要求其出面代为转借借款，其遂向原告借款27000元，借款亦由其弟直接领取。但借款时被告钱安康并不知情。现同意在自己的能力范围内返还。
被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，且借款用于李雪娥的弟弟，并未用于家庭所需，为制止这种行为才与李雪娥离婚的，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.被告李雪娥出具的借条一份，用以证明被告李雪娥向原告借款27000元的事实；被告李雪娥质证后认为，对借条的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，属于其个人行为，系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借条的形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款系李雪娥个人债务。
2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫妻，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，因借条系原件，且被告李雪娥认可收到借款并出具借条，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年12月12日，被告李雪娥向原告金永表借款27000元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，两被告未还款。
另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪娥、钱安康在本判决效后十日内返还原告金永表借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费475元，公告费300元，均由被告李雪娥、钱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 郑国华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2299号原告：金永表，男，1942年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：钱安康，男，1945年2月11日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。原告金永表与被告李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金永表的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永表起诉称：2013年12月，被告李雪娥以做生意为名向原告借款27000元，并出具借条一份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款27000元。被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称工程周转资金所需，要求其出面代为转借借款，其遂向原告借款27000元，借款亦由其弟直接领取。但借款时被告钱安康并不知情。现同意在自己的能力范围内返还。被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，且借款用于李雪娥的弟弟，并未用于家庭所需，为制止这种行为才与李雪娥离婚的，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.被告李雪娥出具的借条一份，用以证明被告李雪娥向原告借款27000元的事实；被告李雪娥质证后认为，对借条的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，属于其个人行为，系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借条的形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款系李雪娥个人债务。2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫妻，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据1，因借条系原件，且被告李雪娥认可收到借款并出具借条，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2013年12月12日，被告李雪娥向原告金永表借款27000元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，两被告未还款。另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李雪娥、钱安康在本判决效后十日内返还原告金永表借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费475元，公告费300元，均由被告李雪娥、钱安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈高龙人民陪审员  张宏国人民陪审员  郑国华二〇一六年七月十一日书 记 员  戴 盛??2???1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8367号
原告尤某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘某某（系原告尤某某母亲），住同原告尤某某。
被告潘某，男，住上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
本院在审理原告尤某某与被告潘某抚养费纠纷一案期间，原告尤某某于2016年3月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一六年三月十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第966号
原告福州双帆保险柜制造厂，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人许振光，厂长。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被告福建鑫原达冷链物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人林宝章，董事长。
委托代理人陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。
本院在审理原告福州双帆保险柜制造厂与被告福建鑫原达冷链物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州双帆保险柜制造厂撤回起诉。
案件受理费9797.00元，减半交纳为4898.50元，由原告福州双帆保险柜制造厂负担。
审 判 长 傅义荣
审 判 员 徐 方
人民陪审员 黄荣辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第966号共2页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第746号
原告李成彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被告段发雄，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
第三人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代理人陈晓，该公司总经理。
本院在审理原告李成彬诉被告段发雄及第三人郴州市晓园房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告李成彬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成彬的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成彬撤回对被告段发雄及第三人郴州市晓园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李成彬承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初263号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被告：张洪立，汉，成年人，原住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张洪立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付贷款本金10万元及利息。事实与理由如下：2016年11月30日，张洪立在我农商行贷款10万元，到期后经我行多次催要拒不还款，截止本日尚欠贷款本金10万元及利息，故诉法院。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1150元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐瑶
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初263号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司职员。被告：张洪立，汉，成年人，原住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张洪立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告给付贷款本金10万元及利息。事实与理由如下：2016年11月30日，张洪立在我农商行贷款10万元，到期后经我行多次催要拒不还款，截止本日尚欠贷款本金10万元及利息，故诉法院。本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩冬二〇一八年三月二十三日书记员  徐瑶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初507号
原告：李煜，现住镇赉县。
被告：姜宝平，成年人，干部，现被羁押于镇赉县看守所。
本院在审理原告李煜诉被告姜宝平不当得利纠纷一案。经审查，姜宝平涉嫌犯罪被刑事羁押，本案涉嫌经济犯罪。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李煜的起诉。
案件受理1750元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一八年三月十二日
书记员 霍欣丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5463号
原告：黄德昱，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：丁志勇，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告黄德昱与被告丁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德昱到庭参加诉讼，被告丁志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德昱向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款64000元及违约金30720元，合计94720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款64000元，被告当场出具借条，并约定逾期还款按每日借款总额的5%支付违约金。该款经原告多次催要，被告至今未能还款。
被告丁志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告丁志勇向原告黄德昱出具借条，载明：“今借到黄德昱现金人民币陆万肆仟元整，借期叁个月，于2014年12月17日还清，如逾期支付，按每日借款总额的5%支付违约金”。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，其提供了被告丁志勇出具的借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。
借条中对逾期还款违约金的约定超过法律规定，原告要求按照年利率24%从2014年12月18日计算至实际还款之日的诉求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告丁志勇于本判决生效之日起十日内给付原告黄德昱借款本金64000元及违约金（从2014年12月18日起计算至被告实际还款之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费600元，合计2768元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告黄德昱）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 丁 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 尹碧玲
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1949号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年6月4日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号，联系电话137XX****XX
法定代表人：程清亮中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人：赵旭家，男，1982年12月30日出生，满族
址：辽宁省灯塔市佟二堡镇亮子口村2组147号，身份证号码：×××。
被执行人：陈晓艳，女，1982年10月28日出生，满族
址：辽宁省灯塔市佟二堡镇亮子口村2组147号，身份证号码：×××。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵旭家、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4291号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初4291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1949号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，男，1969年6月4日出生，住所地沈阳市和平区南京北街65号，联系电话137XX****XX法定代表人：程清亮中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。被执行人：赵旭家，男，1982年12月30日出生，满族址：辽宁省灯塔市佟二堡镇亮子口村2组147号，身份证号码：×××。被执行人：陈晓艳，女，1982年10月28日出生，满族址：辽宁省灯塔市佟二堡镇亮子口村2组147号，身份证号码：×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵旭家、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4291号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初4291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十五日书记员张皓
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127财保2号
申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被申请人：黄明虎，男，1967年8月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄明虎银行存款2万元或者查封同等价值的财产。申请人以该公司固定资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄明虎的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李灵芳
审判员 肖军山
审判员 盘秀芸
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 玲
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执101号
申请执行人：徐某，男，汉族，2007年9月20日，住所地辽源市东丰县杨木林镇兴安村*组。
被执行人：周某，女，汉族，1986年11月14日，住所地辽源市东辽县凌云乡华龙村*组。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐某向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十四日
书记员 王宪辉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2511-1号
申请执行人晋江市现代彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁永垂，该公司董事长。
被执行人福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁炳穂。
申请执行人晋江市现代彩色印刷有限公司与被执行人福建八匹马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款226万元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由于执行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年八月十三日
书记员 庄晖煌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第98号
申请执行人：张春丽
被执行人：王军峰
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳沐民初字第50号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年1月11日立案执行。执行标的总额为1880元。经本院执行，被执行人已交付1880元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第98号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第98号
申请执行人：张某
被执行人：王某
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳沐民初字第50号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年1月11日立案执行。执行标的总额为1880元。经本院执行，被执行人已交付1880元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第98号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间�制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法�被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某1，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某2，女，1957年4月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某3，女，1960年7月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某4，女，1963年9月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某5，女，1965年12月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某6，女，1968年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
一审被告：江某7，男，1955年6月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人江某1因与被申请人江某2、江某3、江某4、江某5、江某6（以下简称江某2等5人），一审被告江某7继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
江某1申请再审称：二审判决认定事实不清。根据本案卷宗及事实，涉案房产登记时间为2003年9月17日，而江希璋于1999年2月21日去世。二审推定涉案房屋的一半属于江希璋遗产缺乏依据。新的产权证中，房屋所有权人对物权重新作了意思表示，二审判决否定了当事人意思自治及政府职能机构颁发的产权证。二审法院再审驳回裁定中，将涉案房屋面积定为289.17平方米错误。请求撤销二审判决，依法重新裁判，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋原属于江希璋和寇菊棠夫妻共有的财产，江某2等5人已经公证放弃继承其父亲江希璋的遗产。江希璋的遗产即房屋的一半由寇菊棠与江某7、江某1共同继承，寇菊棠、江某7、江某1各分得其中的三分之一，而涉案房屋的另一半属于寇菊棠所有，因此，寇菊棠共拥有涉案房屋三分之二份额的产权。虽然，涉案房屋所有权证注明该房屋系共同共有，但二审法院考虑到涉案房屋现在的权利状态是通过继承而来的，从而确定寇菊棠拥有涉案房屋三分之二份额的产权，并无不当。因寇菊棠未留有遗嘱，其遗产应由七名当事人按法定继承进行分配，二审法院判决寇菊棠的遗产在七名继承人之间平均分配，即每人分得涉案房产三分之二份额的七分之一并无不当。二审法院（2017）苏07民申321号民事裁定中关于涉案房屋面积的表述存在笔误，已由二审法院裁定予以补正。综上，江某1的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江某1的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田喜顺，男，1975年5月8日出生，汉族，无业，住河南省范县。
一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。
一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人田喜顺及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田喜顺，男，1975年5月8日出生，汉族，无业，住河南省范县。一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人田喜顺及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第963号
原告济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司，住所地济南市历下区西箭道商业楼四层422室。
法定代表人王艳秋，总经理。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
委托代理人黄辉，济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司业务经理。
被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人徐立彬，辽宁秀文律师事务所律师。
原告济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2015年12月22日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑荣珍、黄辉，被告的委托代理人徐立彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了位于天津市河东区六纬路六经路的“天津嘉里中心”项目的幕墙建设工程。2013年10月，被告找到原告要求原告对“天津嘉里中心”项目5个采光顶及4个出入口、钢结构处理进行修复，费用共55400元。原告于2013年10月开始施工，至2013年11月结束。但被告未向原告支付任何款项。2013年12月25日原告向被告发函催要施工款，被告于2014年10月28日答复原告确认应当给付55400元，但至今仍未履行。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告价款55400元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2014年10月28日情况说明，证明原、被告存在承揽合同关系及被告的欠款金额；
2、照片14张，证明原告履行了施工义务；
3、2014年6月27日情况说明，证明目的同证据1。
被告辩称，原、被告从未签订过书面合同，故与原告不存在承揽合同关系。
被告向法庭提交以下证据：
1、《钢结构分包合同》，证明被告与案外人中冶天工集团有限公司签订过书面合同，故与原告不存在承揽合同关系。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证：
对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
秦大光确系其公司项目经理，但对于证据1“秦大光”的签名，项目部公章的真实性有异议，且不能证明工程是原告承揽的；对于证据2照片的真实性有异议；对于证据3“秦大光”的签名真实性亦有异议。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
被告虽对于原告提交的证据1、3“秦大光”的签名，项目部的公章真实性存在异议，但经本院庭审中释明，被告表示不要求对上述签字及印章进行司法鉴定，故对于被告的质证意见，本院不予采信。原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链证明原告的主张，本院均予以确认。
对于被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
该合同系复印件，故对于真实性有异议。
对于被告提交的证据，本院认证如下：
因被告未能提交合同原件，故对于该证据的真实性本院不予认定。即使该合同真实有效，亦无法以此排除原、被告存在承揽合同关系的可能性，故对于该证据的关联性本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提交证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告系承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。2013年10月，双方达成口头承揽合同，约定由原告为被告承包的“天津嘉里中心”工程的采光井、钢结构进行打磨焊口、切割钢件、打磨返锈机体等施工。合同达成后，原告组织人员进行了施工，2014年10月28日，经被告工作人员秦大光签字及被告天津项目部盖章，对于原告施工所产生的材料费和人工费共计55400元的事实予以确认。上述款项被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间的口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照约定履行了全部施工义务，但被告未按照约定给付原告价款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告“与原告不存在承揽合同关系”的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告济南亨尚建筑装饰工程有限责任公司价款55400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取即592.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初739号
原告：乔洪伟。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
被告：东莞市康跃物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区第六工业区民昌路七巷40号乙铺。统一社会信用代码为91441900MA4UTWD50X。
法定代表人：苟于文。
被告：苟于文。
本院在审理原告乔洪伟诉被告东莞市康跃物流有限公司、苟于文合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币250000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币250000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市康跃物流有限公司、苟于文银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年一月十二日
书记员 黄建强
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初739号原告：乔洪伟。委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。被告：东莞市康跃物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区第六工业区民昌路七巷40号乙铺。统一社会信用代码为91441900MA4UTWD50X。法定代表人：苟于文。被告：苟于文。本院在审理原告乔洪伟诉被告东莞市康跃物流有限公司、苟于文合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币250000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币250000元信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市康跃物流有限公司、苟于文银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一七年一月十二日书记员  黄建强
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2601号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：王秀友。
被执行人：王岩根。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王秀友、王岩根为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）台黄商初字第967号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王秀友履行返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元及支付利息，被执行人王岩根负连带责任；二被执行人共同负担案件受理费人民币772元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王秀友、王岩根录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王秀友、王岩根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现二被执行人目前无可供执行的财产。2015年9月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2601号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3706号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（统一社会信用代码91120110754835215M），住所地天津市东丽区东丽开发区津塘公路南一经路东阳光新城市购物广场负一楼。
代表人：黄欣，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭湖路2号11层B室。
法定代表人：黄欣，董事长。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋晓峰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初603号
原告：刘某某，男，回族，住河南省镇平县。
委托代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，女，回族，住址同上。
原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告刘某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年三月三日
书记员 周 迅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00432号
原告：金新地。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：倪泽杰。
被告：杨晓晖。
原告金新地与被告倪泽杰、杨晓晖民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告倪泽杰归还原告借款20000元，并支付该款截止2015年12月2日的利息8100元和自2015年12月3日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告杨晓晖对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪泽杰于2013年9月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，但未约定还款期限。被告杨晓晖在该借条上担保人处签名，为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。之后，该借款经原告催讨，被告倪泽杰未还本付息，被告杨晓晖也未承担保证责任，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金新地借款20000元，并支付该款自2013年9月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告杨晓晖对被告倪泽杰的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半收取），由被告倪泽杰、杨晓晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费502元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一六年一月二十八日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第638-1号
申请执行人王建梅，女。
被执行人常永海，男。
本院在执行王建梅申请执行常永海离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第304号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执120号
申请人：胡志伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住河北省石家庄市正定县，。
被执行人：王东方，男，汉族，1972年10月1日出生，住清丰县，。
本院依据（2017）豫0922民初2399号民事判决书，申请人胡志伟申请执行王东方借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初2399号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十四日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执120号申请人：胡志伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住河北省石家庄市正定县，。被执行人：王东方，男，汉族，1972年10月1日出生，住清丰县，。本院依据（2017）豫0922民初2399号民事判决书，申请人胡志伟申请执行王东方借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初2399号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月十四日书记员  王华强
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初734号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托代理人黄常讯，男，1978年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。该公司副经理。
被告：罗某，男，1970年1月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人梁某，女，1972年9月10出生，居民，壮族，住址同上，系被告罗某的妻子。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员黄任庆担任法庭记录，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及其委托代理人黄常讯、被告罗某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×103.23平方米×33月=1532元，并按合同约定支付违约金：1532×30%=459元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月26日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2013年12月至2016年9月，被告拖欠物业费1532元，另应支付违约金459元，以上共计1991元。经原告多次催讨，但被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告罗某提出答辩意见称：原、被告虽签订了服务协议，被告对尚欠原告1532元物业费没有异议，但由于原告聘请的保安没有尽职，2014年被告停放在小区的三轮车车牌被盗，要求原告赔偿，另外，由于原告管理不善，其他业主乱搭棚，致使下雨时雨水飘到被告家，造成被告房屋墙壁受损，也要求原告赔偿。综上，由于原告的服务质量远没有达到协议要求，存在违约情形，被告同意支付50%的物业费。
本案的争议焦点为：一、原告在履行合同过程中是否存在违约？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？三、被告要求原告赔偿损失是否有法律和事实依据？
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但原告变更了法人并没有通知业主。
被告向法庭提供如下证据：1、照片复印件，拟证明有业主乱搭棚影响被告生活；2、收据复印件，拟证明由于被告的三轮摩拖车的车牌被盗，重新办理；3、车辆照片，拟证明被告的车牌被盗；4、四张图片，拟证明原告没有完全履行物业服务协议，消防通道被车辆占用、小区环境卫生差。
原告对被告提交的证据没有异议，但辩解称原告的服务已经到位了，根据协议，原告有协助公安机关办案的义务，但没有赔偿被告损失的义务，另外，乱搭棚的现象原告也协调了，但还没处理好。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，4能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告的证据原告无异议，但辩解称在物业管理上存在问题，正在对服务质量进行整改，本院予以确认。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县可源物业管理有限公司与被告于2009年10月2日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任，但就物业费的交纳时间、期限未作具体约定，也未约定协议履行期限。2009年6月10日，广西德保县可源物业管理有限公司依法变更登记为广西德保县可源物业服务有限公司，即本案原告。由于变更登记手续问题，原告仍使用公司原名称与各业主签订协议。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告在物业管理上存在问题，提供物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费，虽然原告对服务质量进行整改，但至今仍未满足各业主要求。被告从2013年12月至2016年9月没有交纳物业费共1532元，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。签订协议后，原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，就应承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。鉴于原告未能完全依约定提供服务，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。被告辩称，由于原告存在违约，只同意支付50%的物业费，其主张于法无据，本院不予支持。另外，被告主张由原告赔偿因车牌被盗及房屋墙壁受损的损失，因在双方所签订的协议中并没有约定，故被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持10%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告罗某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费1532元，并向原告支付违约金153.2元。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告罗某负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄任庆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01168号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代理人刘健，该支行行长。
委托代理人杨键钊，该支行濯水分理处主任，特别代理。
被告王永建，男，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王永建金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 罗帆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谭东
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保187号
申请人：邢金亭，女，住北京市大兴区。
被申请人：刘嘉，女，职业不详，住北京市海淀区。
申请人邢金亭与被申请人刘嘉因房屋买卖合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘嘉所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层XX室房屋予以保全查封。申请人邢金亭已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人邢金亭的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘嘉所有的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层XX室房屋（产权证号：京[XX]XX区不动产权第XXXX号），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人邢金亭应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 侯志信
二〇一七年十一月二十八日
书记员 路小娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初906号之一
原告：柳州市长兴船舶修造有限公司，住所地柳城县
法定代表人：赖炳权，执行董事。
被告：三江侗族自治县港航管理所，住所地三江侗族自治县
法定代表人：朱贻贵，所长。
被告：莫某。
本院受理原告柳州市长兴船舶修造有限公司（以下简称长兴公司）诉被告三江侗族自治县港航管理所（以下简称三江港航所）、莫海荣船舶建造合同纠纷一案后，被告三江港航所、莫某在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分的规定，船舶建造合同属于海事案件，应当由海事法院专门管辖，柳城县人民法院无权管辖，本案应当由北海海事法院管辖，请求柳城县人民法院将本案移送有管辖权的北海海事法院审理。
针对管辖权异议，原告长兴公司答辩称：本案只有支付船舶货款的争议，并无船舶建造争议，双方并不存在造船纠纷，不属于船舶建造纠纷案件。即便本案属于船舶建造纠纷，因所造船舶属于内河小船，不具备通海水域适用性，也不具备海运或者通海水域水运的技术性能及要求（根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》，海事法院的案件是指“在海上或者通海水域发生的与船舶运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”），不属于海事法院管辖案件中的“船”。最高人民法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》规定的108种海事案件都应当受《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》的约束，其特点均“涉海”和“与海相通的水域水运”。综上，本案纠纷不属于海事法院受案范围，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，虽然本案原告提起的是要求被告支付船舶建造货款之诉，但船舶货款是基于船舶建造合同这个基础法律关系而产生的，因此，本案的法律关系是船舶建造合同。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”的规定，包括了“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”和“以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件”两种情形。由此可见，并非所有海事法院专门管辖的案件都受“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷”的约束。最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条规定了船舶工程合同纠纷案件由海事法院专门管辖，该规定并未将内河小船的工程合同排除在外，因此，内河小船的工程合同也属于海事法院专门管辖。本案属于船舶建造合同，属于船舶工程合同纠纷案件之一，属于海事法院专门管辖案件。根据法律规定，本案诉讼标的位于北海××法院辖区内，故应当移送北海海事法院处理。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2016）4号《关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告三江侗族自治县港航管理所、莫某对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一六年七月十五日
书记员 谢淇丞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1263号
原告蒋加华。
委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊申元（又名熊兵）。
原告蒋加华与被告熊申元借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不明确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋加华的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙康君
二〇一六年三月十六日
书记员 李 爽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第285号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
被执行人吴井才，男，40岁。
本院在执行过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2015年4月7日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月七日
书记员 栾天娇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00180号
罪犯王浩，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年10月24日作出（2012）新刑初字第187号刑事判决，以王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王浩确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王浩等购进冰毒进行销售，数量达15克，其行为已构成贩卖毒品罪。王浩系主犯，罚金未履行。
罪犯王浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月2日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1294号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区*号。
法定代表人孙善平。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂工商管理行政处罚一案，舟山市普陀区人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙0903行审26号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂的银行存款、房产、车辆、其他公司股权等进行调查，未发现可供执行的财产。现债权人的债权未受偿。本院已书面告知申请执行人关于被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1294号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1294号申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。法定代表人张力，局长。被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区*号。法定代表人孙善平。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂工商管理行政处罚一案，舟山市普陀区人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙0903行审26号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金20000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中对被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂的银行存款、房产、车辆、其他公司股权等进行调查，未发现可供执行的财产。现债权人的债权未受偿。本院已书面告知申请执行人关于被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1294号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  顾健龙审 判 员  张佩勇二〇一七年十二月一日代书记员  胡 奋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初319号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吉帅，男，1998年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住地泌阳县。因本案于2018年1月19日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年2月9日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2018年2月10日由泌阳公安局执行逮捕。
指定辩护人任军，泌阳县法律援助中心律师。
被告人王俊杰，男，1997年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住地泌阳县。因本案于2018年1月12日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月1日被泌阳县公安局取保候审,同年3月28日被泌阳县人民检察院取保候审。同年4月25日经本院批准被泌阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人丁士新，泌阳县法律援助中心律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）219号起诉书，指控被告人吉帅、王俊杰犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人吉帅及其指定辩护人任军、被告人王俊杰及其指定辩护人丁士新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉帅应曹旭（另案处理）、刘文斌（另案处理）等人请求帮忙找人同徐某打架，后不顾法律规定讲求哥们义气积极联系被告人王俊杰、段大卫（另案处理）、姜朋举(另案处理)等十几人于2017年7月11日23时许，从春水镇来到象河乡同刘文斌、乔棚（另案处理）等人汇合。次日2时许，被告人吉帅、王俊杰伙同刘文斌、段大卫一行十几人手拿棒球棒、木架棍来到金月亮KTV对徐某进行殴打，金月亮工作人员司某2、陈某、司某3等人上来拉架也被殴打，造成徐某、司某2、陈某轻微伤，司某3不构成轻微伤，金月亮KTV卷闸门等损坏。
公诉机关认为，被告人吉帅、王俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，请求依法判处。
被告人吉帅、王俊杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人吉帅的指定辩护人任军的辩护意见为，被告人吉帅在本案中是从犯，起辅助作用，被害人徐某对本案的发生有重大过错，吉帅认罪态度好，积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，且其无犯罪前科，属于初犯、偶犯，应当对吉帅从轻、减轻处罚。
被告人王俊杰的指定辩护人丁士新的辩护意见为，王俊杰自行投案，承认犯罪事实，系自首；王俊杰认罪态度好，积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，且没有犯罪前科，应当依法减轻对王俊杰的处罚。
经审理查明，本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，被告人王俊杰到公安机关投案自首，被告人吉帅、王俊杰家人赔偿了被害人司某1、徐某、司某2、陈某、司某3的经济损失，二被告人取得了几被害人的谅解。
上述事实，被告人吉帅、王俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人及同案人刘文斌、乔棚、段大卫、赵培博、吉郑洋等人的供述，被害人徐某、司某3、司某2、陈某等人的陈述，伤情鉴定意见，视频资料，电子数据，书证户籍证明、到案经过、撤诉书、谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人吉帅受刘文斌、曹旭请求，召集被告人王俊杰等人从春水来到象河，对与刘文斌有矛盾的徐某等人进行殴打，造成徐某、司某2、陈某轻微伤，金月亮KTV卷闸门等损坏。吉帅、王俊杰的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人吉帅、王俊杰犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。吉帅、王俊杰的行为构成共同犯罪，在共同犯罪中，吉帅召集多人参与斗殴，王俊杰积极殴打徐某导致本案发生，二人均系主犯。被告人吉帅到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，被告人王俊杰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且二被告人当庭自愿认罪，二被告人家人赔偿了被害人徐某等人的经济损失，取得了被害人的谅解，二被告人又系初犯、偶犯，且被害人徐某对本案的发生存在一定的过错，应依法对被告人吉帅从轻处罚，对被告人王俊杰减轻处罚。被告人吉帅的辩护人认为吉帅在本案中所起作用较小是从犯的意见，经查，被告人吉帅的供述、被告人王俊杰及同案人乔棚、段大卫、赵培博、吉郑洋、赵海洋、曹旭、姜朋举等人的供述，证明吉帅受刘文斌、曹旭的请求，积极联系召集人员参与斗殴，是该案的组织者之一，所起作用较大，依法应认定为主犯。对被告人吉帅的辩护人的其它要求对吉帅从轻处罚的辩护意见和被告人王俊杰的辩护人要求对王俊杰从轻和减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2021年1月18日止）。
二、被告人王俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 吕晓红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第337号
原告桂亮，男，1979年8月6日生，汉族。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被告张乃文，男，1965年8月20日生，汉族。
原告桂亮诉被告张乃文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂亮的委托代理人胡铭到庭参加了诉讼。被告张乃文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂亮诉称，2013年4月25日，被告从原告处借款人民币20万元整，并出具借条一份。但当原告要求被告归还借款时，被告却借故拖延归还借款。原告为此诉至本院，请求依法判令：1被告归还借款人民币20万元；2、被告支付借款利息（自起诉之日起至法院判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；3、令被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告张乃文未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月25日，被告张乃文出具借条载明“今借到桂亮人民币贰拾万元正，借到人张乃文”。后至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借条、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。因借条中并未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告主张的利息诉请，本院支持从起诉之日起即从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止。被告张乃文经本院公告送达，无正当理由未到庭参加，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张乃文于本判决生效后十日内归还原告桂亮借款20万元及利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告张乃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 何 薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王文沁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第337号
原告丛某某，住齐齐哈尔市。
被告王某某。
本院在审理原告丛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一的规定，裁定如下：
准予原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 张文汇
二〇一五年六月八日
书记员 马丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5956号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告苏小琴，现住上海市青衫路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告苏小琴间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初440号
原告：高某某，女，汉族，1985年4月13日出生，云南省德宏傣族景颇族自治州人。
委托诉讼代理人：方琼，系云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：樊青松，系云南云子宇靖律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：昆明追风光电科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金沙小区金秋苑**幢*单元***号。
法定代表人：王永祥,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连平，系云南协和律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2018年1月11日受理了原告高某某诉被告昆明追风光电科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，在审理过程中，原被告双方进行了庭外和解，原告高某某于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 田博伊
人民陪审员 孔庆华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邢志辉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终359号
上诉人（原审被告）：永安市体育中心大窑坑路建设指挥部，住所地福建省永安市荣康中路永乐佳房65号。
负责人：钟锦坤，该指挥部副总指挥。
委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：永安市人民政府，住所地福建省永安市南山路1号。
法定代表人：陈文华，该市市长。
委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福建卓锦建设工程有限公司，住所地福建省永安市抚沟街65-1号。
法定代表人:黄德安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。
原审第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号。
法定代表人：郑诚松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏启顺，1962年11月29日，汉族，住永安市，系该公司财务总监。
上诉人永安市体育中心大窑坑路建设指挥部、永安市人民政府因与被上诉人福建卓锦建设工程有限公司、原审第三人华夏（永安）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，涉案《永安市体育中心、大窑坑路建设项目开发合作协议书》及《补充协议书》的发包主体是永安市文体广电出版局（下称市文体局）及永安市住房和城乡规划建设局（下称市住建局）。文体局、住建局系合同相对方，属于必要参加诉讼的当事人，一审法院未将市文体局和市住建局作为本案的当事人，遗漏本案诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2280号民事判决；
二、本案发回福建省永安市人民法院重审。
上诉人永安市体育中心大窑坑路建设指挥部、永安市人民政府预交的二审案件受理费74221元予以退还。
审判长 吴 朝 生
审判员 修 晓 贞
审判员 阙 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保527号
申请人新余市久隆带钢有限公司，住所地新余市渝水区良山开发区，统一社会信用代码：913605007485172887。
法定代表人：谭芳英，该公司执行董事。
被申请人广州驷雄智能科技有限公司，住所地广州市花都区九塘西路自编1258号，统一社会信用代码：91440114755565026A。
法定代表人：黄九太，该公司总经理。
本院在审理申请人新余市久隆带钢有限公司与被申请人广州驷雄智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市久隆带钢有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州驷雄智能科技有限公司在银行或其他机构款项310万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州驷雄智能科技有限公司在银行或其他机构款项310万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一八年三月三十日
书记员 王彦馨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢262号
申请执行人娄底市娄星区黄记轮胎贸易有限公司，住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村路段。
法定代表人黄新其，该公司负责人。
被执行人李保华，男，汉族，1976年10月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请执行人娄底市娄星区黄记轮胎贸易有限公司与被执行人李保华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015）娄星民二初字第592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人李保华未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，查封了被执行人名下车牌号码为湘Ｋ×××××号大车一辆。因车辆暂未扣押，无法处置且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2015）娄星民二初字第592号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院(2015）娄星民二初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢262号申请执行人娄底市娄星区黄记轮胎贸易有限公司，住所地：娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村路段。法定代表人黄新其，该公司负责人。被执行人李保华，男，汉族，1976年10月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。申请执行人娄底市娄星区黄记轮胎贸易有限公司与被执行人李保华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015）娄星民二初字第592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人李保华未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，查封了被执行人名下车牌号码为湘Ｋ×××××号大车一辆。因车辆暂未扣押，无法处置且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2015）娄星民二初字第592号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院(2015）娄星民二初字第592号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月十九日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执263号
申请执行人:双牌县卫生和计划生育委员会，住所地双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人：崔善军，党组书记。
被执行人:梁晓彬，男，1984年9月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被执行人:刘小元（系梁晓彬之妻），女，1985年4月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会与被执行人梁晓彬、刘小元征收社会抚养费一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓彬、刘小元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁晓彬、刘小元的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁晓彬、刘小元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁晓彬、刘小元的财产线索，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执263号申请执行人:双牌县卫生和计划生育委员会，住所地双牌县泷泊镇迎宾路11号。法定代表人：崔善军，党组书记。被执行人:梁晓彬，男，1984年9月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被执行人:刘小元（系梁晓彬之妻），女，1985年4月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会与被执行人梁晓彬、刘小元征收社会抚养费一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓彬、刘小元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁晓彬、刘小元的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人梁晓彬、刘小元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁晓彬、刘小元的财产线索，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2017）湘1123行审5号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十一月二十三日书记员  崔 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初873-1号
原告：朱华锋，男，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省南陵县。
被告：胡春燕，女，汉族，1966年1月14日出生，住安徽省南陵县。
被告：王小松，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省南陵县。
本院在审理原告朱华锋诉被告胡春燕、王小松民间借贷纠纷一案中，原告朱华锋于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求在400000元范围内保全被告胡春燕、汪小松所有的位于南陵县许镇镇农民城世纪大道房产，并已提供担保。
本院认为，原告朱华锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被告胡春燕、王小松名下位于南陵县许镇镇农民城世纪大道房屋一套（保全价值在人民币400000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋文娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2800号
申请执行人：蔡双喜
被执行人：云南巨邦建材有限公司
申请人蔡双喜与被执行人云南巨邦建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西
法民初字第7037号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雁翔
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1819号
上诉人（原审原告）：刘勇（又名刘永），男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘勇因与被上诉人刘建国侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3591号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。上诉人刘勇提交的证据《关于刘永（刘勇）同志档案问题调查姜兴运同志情况》和证据《关于刘永（刘勇）同志档案问题询问他本人及其家人情况》，这两份证据均是从菏泽市水产局复印得来。原件均在菏泽市水产局，上诉人手中只能存有复印件。两份证明能够相互印证证明一个客观事实：被上诉人刘建国拿走了上诉人的档案。一审法院因为上诉人提交的是复印件，就否定了其客观性和合法性。根据《民事诉讼法解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”以上两份证据的内容和菏泽经济开发区法院的判决书的内容，通过逻辑分析和日常经验能够得出案件的客观事实，被上诉人刘建国拿走了上诉人的档案，上诉人的证据客观、充分。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
刘建国答辩称，被上诉人对上诉人工作调动事宜不知情，对其档案更不知情，被上诉人从未见过上诉人的档案，更没有拿过上诉人的档案，上诉人凭空想象，根本无事实根据。上诉人上诉事实与理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘勇向一审法院起诉请求：1.要求被告刘建国归还其档案；2.要求被告刘建国赔偿因丟失档案给其造成的经济损失6万元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘建国系原告刘勇的叔叔。原告刘勇的人事档案现已丟失。原告刘勇曾以其工作关系、档案材料通过时任菏泽市劳动局就业办公室主任的李克和调入菏泽市水产供销公司，后因调动工作调取档案时，发现其档案丟失，据当时水产供销公司经理姜兴运说是被被告ＸＸＸ拿走了，但找被告刘建国，ＸＸＸ不认，而水产公司又已破产为由，将水产公司的主管部门菏泽市水产局起诉至菏泽市开发区法院，要求被告追查档案使用人并归还原告档案，赔偿损失6万元。菏泽市开发区法院认为：虽然被告菏泽市水产局对原告刘勇档案曾在菏泽市水产供销公司存放过不持异议，但辩称原告档案并未在被告处存放过，且原告刘勇提交的证据并不能证明原告档案曾存放于被告处，亦不能证明被告对原告档案的丟失存有过错，故对于原告档案的丟失，无论是否是菏泽市水产供销公司的责任，该公司目前已经法院裁定终结破产程序，原告主张作为菏泽市水产供销公司的主管部门的被告承担责任，于法无据，不予支持。据此，菏泽市开发区法院以（2016）鲁1791民初634号判决书判决驳回原告刘勇的诉讼请求。因原告举证不足，原告关于其档案被被告拿走的事实，一审法院不予认定。
一审法院认为：因原告举证不足，原告关于其档案被被告拿走的事实，不予认定。原告要求被告归还档案、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。本诉案件受理费1300元，由原告刘勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人刘建国是否向菏泽市水产局、菏泽市水产供销公司索要过档案并拿走档案。本院认为，上诉人刘勇提供的“关于刘永（刘勇）同志档案问题调查姜兴运同志情况”、“关于刘永（刘勇）同志档案问题询问他本人及其家人情况”虽为复印件，但在刘勇诉菏泽市水产局一案中，菏泽市水产局对真实性无异议，故上述复印件应视为原件。但上述证据材料“关于刘永（刘勇）同志档案问题调查姜兴运同志情况”中，姜兴运称“档案由他家人自行带走”，并未指明是被上诉人刘建国；证据材料“关于刘永（刘勇）同志档案问题询问他本人及其家人情况”中，张荣芝称虽然有人找她要档案，但她没有见过刘勇的档案。说明张荣芝并未将刘勇的档案交给他人。并且在该材料中，张荣芝在谈话中是顺着刘勇父亲刘占国所说的“找你的是我弟弟”才称“你（指刘占国）弟弟找我要刘勇档案”，证明当时找张荣芝要档案的并不能确定就是被上诉人刘建国。上诉人刘勇提供上述证据材料不能证明其主张。上诉人刘勇提供的其他证据亦不能证明其主张的事实。
综上，本院认为，上诉人刘勇对自己主张的事实并未提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。对上诉人刘勇的诉讼请求本院亦不能支持。一审判决虽在事实认定部分存有笔误，两处将刘建国误写为ＸＸＸ，但不影响判决结果。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 峰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初206号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人黄战中，男，1969年3月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。2006年2月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，2006年3月14日刑满释放；2007年2月15日因犯盗掘古墓葬罪于被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元；2009年4月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，2011年12月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被灵宝市公安局监视居住，2018年3月22日被灵宝市人民检察院监视居住，同年5月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月11日被本院决定逮捕，同年5月12日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人黄战中犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平出庭支持公诉，被告人黄战中到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年10月6日下午1时许，被告人黄战中酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车，从灵宝市开元大道驶入店头村道由西向东行驶至中石化加油站南侧围墙处，碰撞许某停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成该轿车受损。经事故责任认定，被告人黄战中负事故全部责任。经检验，被告人黄战中血液中的乙醇含量为195.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年10月7日，被告人黄战中主动到灵宝市公安交通警察大队接受处理。
案发后，被告人黄战中赔偿许某600元，许某对被告人黄战中表示谅解。
上述事实，被告人黄战中在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，证人李某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，乙醇检验报告，书证户籍证明、到案经过、破案报告、交通事故认定书，驾驶人信息查询单、接警证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄战中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄战中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄战中醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄战中有犯罪前科，应从重处罚。被告人黄战中能够自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄战中能够赔偿被害人的损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄战中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯沛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初432号
原告：张某，男，1963年1月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1971年12月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，
原告张某与被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
（此页无正文）
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 彤