湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初29号
原告石召明，农民。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张军。
原告石召明与被告张军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长、审判员肖艳娟、人民陪审员赵保焱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石召明及其委托代理人石智勇、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石召明诉称，原、被告系嫡亲姨夫关系，二人在英山县温泉镇小米畈村原供销合作社处购买了相连的两块土地，各自拥有独立的土地使用权。2010年初，原、被告二人决定在自己购买的土地上合伙建房，因缺少资金，原告与被告商议，共同邀请石召明的侄子石刚一同投资。当时三方口头约定：房屋建成后，第一、二层归原、被告所有，三层以上由三人平均分配。后因被告不同意按当初约定分配房子给石刚，石刚决定退出合伙。石刚的投资款、投资款利息及建房工资等，原、被告分别与石刚结算完毕。所建房屋归原、被告所有，双方在未分配前，原、被告共同出卖了三套，其余房屋原、被告双方于2012年7月16日达成共意，对房屋楼层进行了分配，且双方在楼层分配明细表上签字认可。后原告在处理分配给自己的房屋时，被告却予以干涉，不准原告将房屋出售。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签字认可的房屋分配表合法有效，同时双方应为对方履行权利与义务提供便利条件。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息及原、被告主体适格；
2、土地登记表、登记图及相关附图复印件三纸，拟证明原告拥有合法的土地使用权，拥有453.9㎡的土地使用权；
3、申请书复印件两份和协议书复印件一份，拟证明双方占用的土地来源及双方的约定；
4、原告石召明与伍更生签订的土地使用权置换协议复印件一份，拟证明原告石召明为了建房占用了伍更生20公分的土地使用权；
5、英山县城乡规划局规划图复印件一份，拟证明原告规划图上规划了13.95m，实际上仅使用了13.20m；
6、英山县建筑设计院出具的建筑房屋平面图复印件一份，拟证明房屋的现状；
7、英山县地税局房地产税收一体化完（免）税证明单复印件一份，拟证明在完税时已经就房屋进行了分配，每人多少房屋已经分清；
8、投资建房明细账复印件一份，拟证明房屋当时是由石召明、张军、石刚三人共同投资建成的，同时记载了每个人的出资情况；
9、英山县人民法院民事调解书复印件一份，拟证明石刚从该合伙中退出，其投入的本金、利息及劳务费原被告共同退还；
10、原告与被告签订的楼层分配表复印件一份，拟证明共建房屋双方分配情况。
被告张军辩称，第一，原、被告二人购买的是六联旧平房及其附属物，在分割土地时，原告请求被告让一部分给原告，之后在改造时会给予被告补偿，而被告至今仍未收到原告的补偿；第二，原、被告原来的口头分配协议是因为三方是亲戚关系，所以被告作出了让利，现在石刚已经退出合伙，先前房屋分配的协议就已经不成立了，现在原、被告应该以各自的土地面积比例分配房屋，实现投入与收益相应公平，被告的份额应该占总房屋面积的53.57％，原告的份额应该占总房屋面积的46.43％；第三、在达成房屋初步分配前，原告出售了三套房屋，房款全部由原告收取，应该按比例分配购房款给被告；第四、双方达成的房屋分配表是实现合伙分配的初步分配，因售房是按套分配的，最终以分配比例进行面积核定，差额面积应按原、被告的口头协议以2000元／㎡计算；第五、原告先行侵权，干预被告售房，导致被告的三套房屋无法出售，给被告造成经济损失172335元；第六、过道、楼梯等公共部分属于业主共同所有，原告不得横加干涉，影响业主行使相应的物权。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2006年2月25日、2008年4月28日被告张军的申请书复印件各一份，2008年4月28日原告石召明的申请书复印件一份。拟证明被告张军让出了1.84m宽的土地使用权给原告石召明；
2、1999年2月8日，张军、石召明与温泉镇供销社签订的协议及补充协议复印件各一份。拟证明被告让出1.84m宽的土地使用权给原告石召明，同时该协议上石召明的字也是由被告代签的；
3、胡兴全、石召春、查和平出具的证明复印件各一份。拟证明原、被告共同出售三套房屋，房屋价款全部由原告石召明收取；
4、查林生出具的证明复印件一份。拟证明原告石召明干涉了被告张军卖方的事实。
经庭审举证、质证，被告张军对原告石召明提供的证据1、2、3、6、7、8、9均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4、5，被告认为原告石召明所陈述的土地使用权是双方共有的，同时原告提供的规划图上的数据与土地证上的数据不符，本院认为，原告提供的证据与本案无法律上的牵连性，故本院不予采信。对原告提供的证据10，被告对其真实性无异议，但被告认为签订此分配表只是为了办证，对该证据，因被告未提供相反的证据来证明该分配表的目的性，对该证据，本院予以采信。对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、4，因该几份证据所证明的事项与本案在法律关系上无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告石召明与被告张军系嫡亲姨夫关系。二人分别于2008年购买了位于英山县温泉镇小米畈村原属县供销合作社所有的相连旧房，各自拥有独立的土地使用权。2010年初，原、被告决定将旧房拆除，在各自购买的土地使用权上合伙建房，因缺少资金，原告经被告同意，邀请其侄子石刚一同投资。当时三方口头约定：房屋建成后，一、二层归原、被告所有，三层以上由三人平均分配。2012年，房屋建成后，原、被告与石刚就房屋的分配产生纠纷，石刚决定退伙。石刚入伙时的全部投资款、利息及人工工资等，原、被告己共同清偿完毕。
另查明，房屋建成后，原、被告共同出售了三套，即石召春购买的302号、查大鹏购买的303号、胡兴全购买的401号。其余房屋双方于2012年7月16日对房屋楼层进行了分配，即原告石召明分配的房屋为：102号、203号、402号、403号、503号、602号、603号，被告张军分配的房屋为：101号、201号、202号、301号、501号、502号、601号，双方在楼层分配明细表上签字认可。
又查明，原、被告于2012年7月18日共同将其所建房屋在英山县地方税务局进行了房地产税收一体化完（免）税登记，其登记证明单上载明了受让方明细。即上述查明的共同出售的三套房屋及原、被告分配的楼层房屋。后原告在出售分配的房屋过程中，被告予以干涉，不许出售。原告遂于2016年1月诉至本院，请求确认原、被告双方签订的楼层分配表合法有效，双方应为对方履行权利与义务提供便利条件。
本院认为，原、被告系合伙关系，双方当事人对合伙、散伙均应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的楼层分配方案是基于双方当亊人的真实意思表示而签订，是对合伙成果的分配，未违反法律、行政法规的强制性规定，该分配方案双方均应遵照执行。被告张军提出该分配协议无效，因未向本院提供相应证据证实其主张，其抗辩理由不成立，本院不予支持；被告张军提出在房屋分配中原告应对其进行补偿并赔偿其损失，因本案属确认之诉，原、被告在建房过程中所产生的其他纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告石召明与被告张军于2012年7月16日签订的楼层分配方案行为有效（即原告分配的房屋为：102号、203号、402号、403号、503号、602号、603号，被告分配的房屋为：101号、201号、202号、301号、501号、502号、601号）。
本案受理费5000元，原告石召明与被告张军各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 赵保焱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 翁 坦