新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终510号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市长春南路***号***号楼*单元***室。
法定代表人：吴新萍，乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司董事长。
委托诉讼代理人：龙良东，男，1979年12月13日出生，汉族，乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司人事经理，住乌鲁木齐市长春南路218号南10号楼4单元301室。
被上诉人（原审被告）：陈海吉，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武山县榆盘乡马河村来组**号。
委托诉讼代理人:巴图尔·帕塔尔，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。
原审第三人：乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）工业园区金屯路*号。
法定代表人：胡红芳，乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文君，男，1975年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区金庭路9号。
上诉人乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司（以下简称民之源劳务派遣）因与被上诉人陈海吉、原审第三人乌鲁木齐市力威特吊装运输有限公司（以下简称力威特吊装运输）工伤待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人民之源劳务派遣的委托诉讼代理人龙良东、被上诉人陈海吉的委托诉讼代理人巴图尔·帕塔尔、原审第三人力威特吊装运输的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民之源劳务派遣上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付陈海吉一次性伤残就业补助金66765元。事实和理由：一、陈海吉于2014年5月29日受伤，至2016年3月22日申请仲裁，超过一年仲裁时效。二、我单位已支付完毕陈海吉的一次性伤残就业补助金，有我单位向仲裁委提交的证据予以佐证。三、我单位系劳务派遣单位并非陈海吉的实际用工人，双方之间并不存在实际劳动关系。我单位出具盖公章的工伤申请书、工伤保险缴费账单及解除劳动关系证明书，均是为了方便陈海吉缴纳社保并享受社保待遇，故我单位不应承担工伤待遇的支付责任。四、一审法院判决一次性伤残就业补助金66765元超出仲裁裁决金额错误。
陈海吉辩称，我方申请仲裁未超过仲裁时效，民之源劳务派遣向我出具的解除劳动关系证明书仅是为配合领取工伤待遇的医疗补助而出具，并非双方实际解除劳动关系的时间。民之源劳务派遣称已支付一次性伤残就业补助金与根本未付此款的事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
力威特吊装运输述称，本案与我单位无关，一审判决我单位不承担责任正确。
民之源劳务派遣向一审法院起诉请求：不支付陈海吉一次性伤残就业补助金59430元。
一审法院认定事实：2014年5月19日，陈海吉作为民之源劳务派遣职工因工受伤，后乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定陈海吉为工伤。2015年8月19日，乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定陈海吉工伤为九级伤残。陈海吉因工伤待遇赔偿与民之源劳务派遣发生劳动争议。2016年8月30日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第501号仲裁裁决。民之源劳务派遣不服，诉至一审法院。一审法院另查明，2015年度乌鲁木齐市职工平均工资标准为4451元/月。
一审法院认为，职工因工作遭受工伤事故伤害的应当依法享受工伤保险待遇。工伤职工与用人单位劳动合同期满终止劳动合同或者本人提出解除劳动合同的，以终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，九级伤残职工按15个月计发。本案中，民之源劳务派遣称其已经向陈海吉支付一次性伤残就业补助金，不应再支付此费用。对此，一审法院认为，民之源劳务派遣未提供证据予以证实其主张，一审法院对其上述辩解意见不予采信。民之源劳务派遣提出，双方于2014年9月20日解除劳动关系并已向陈海吉送达解除或终止劳动合同证明书，陈海吉提出的劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，不应向陈海吉支付一次性伤残就业补助金。对于民之源劳务派遣提出不予支付陈海吉一次性伤残就业补助金59430元的诉求，一审法院认为，民之源劳务派遣向陈海吉出具解除或终止劳动合同关系证明手续之日（2014年9月20日）属陈海吉受伤医疗及工伤认定和劳动能力伤残等级结论评定期间，民之源劳务派遣作为用人单位不得提出与陈海吉解除劳动关系。民之源劳务派遣也并未提供充分证据证实陈海吉依法提前30日提出与其解除劳动关系，并且解除双方劳动关系为陈海吉本人真实意愿。据此，对民之源劳务派遣于2014年9月20日向陈海吉出具的解除或终止劳动合同（关系）证明手续缺乏合法性、有效性。一审法院认为，陈海吉于2016年3月22日就一次性伤残就业补助金申请劳动仲裁之日，应当视为双方劳动关系解除之日，陈海吉在本案中的劳动仲裁申请并未超过法定的仲裁时效期间。故此，民之源劳务派遣应当按照2015年度乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准（4451元/月）计算一次性伤残就业补助金：4451元/月×15个月=66765元。一审法院认为，陈海吉申请劳动仲裁时主张一次性伤残就业补助金数额为63360元，由此，一审法院认定民之源劳务派遣应当向陈海吉支付一次性伤残就业补助金63360元。此外，民之源劳务派遣未提出要求力威特吊装运输承担责任的主张，民之源劳务派遣未提供证据证明其系用工单位，一审法院确认力威特吊装运输在本案中不作为用工单位向陈海吉承担连带支付责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十九条之规定，判决：一、驳回乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司应当向陈海吉支付一次性伤残就业补助金66765元（4451元/月×15个月）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，除陈海吉提交工伤保险缴费账单一份，用以证实出具解除劳动关系证明书的时间即2014年9月是为配合与工伤保险停缴费日期即2014年9月保持一致而出具外，双方当事人均再未提交新证据。民之源劳务派遣对上述证据的真实性无异议，关联性不予确认；力威特吊装运输对上述证据称与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者在为用人单位提供劳动过程中因工伤残，有权依法享受工伤保险待遇，待遇项目包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。一次性伤残就业补助金在劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同后，由用人单位支付。陈海吉与民之源劳务派遣在劳动关系存续期间受伤被认定为工伤，伤残等级达玖级，双方劳动关系解除后，民之源劳务派遣应向陈海吉支付解除劳动关系时所在市上年度职工月平均工资共计15个月的一次性伤残就业补助金。现本案争议焦点系陈海吉主张的一次性伤残就业补助金是否超过仲裁时效期间问题。本院认为，双方虽于2014年9月20日签订了解除劳动关系证明书，但该时期属陈海吉受伤医疗以及工伤认定和劳动能力伤残等级结论的评定期间，用人单位在该期间内不得提出与工伤职工解除劳动关系。双方劳动关系的解除应为陈海吉提出仲裁申请之日，即2016年3月22予以解除，陈海吉此时主张一次性伤残就业补助金未超过一年的仲裁时效期间。本案一次性伤残就业补助金的核算基数应按双方劳动关系解除的上年度即2015年度乌鲁木齐市职工平均工资标准4451元/月计算，但因陈海吉对仲裁裁决金额一次性伤残就业补助金59430元未提起诉讼，视为认可，一审法院判决民之源劳务派遣支付一次性伤残就业补助金金额为66765元，超出陈海吉认可的仲裁裁决金额不当，本院予以纠正。本案中，一审法院判决力威特吊装运输不承担责任符合法律规定，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初6087号民事判决第一项，即：“驳回乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司的诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初6087号民事判决第二项即：“乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司应当向陈海吉支付一次性伤残就业补助金66765元”为：“乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司应当向陈海吉支付一次性伤残就业补助金59430元”。
上述乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司应给付陈海吉款项，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元（乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司已预交），由乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司负担；二审案件受理费10元（乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司已预交10元），由乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月十三日
书记员 公维锋