北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11955号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。
法定代表人崔亚男，总经理。
委托代理人屈晨希，北京市安理律师事务所律师。
被告北京可霖沃特科技发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园2号楼606号（住宅）。
法定代表人王培高。
原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚公司）与被告北京可霖沃特科技发展有限公司（以下简称可霖公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员王学、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托代理人屈晨希到庭参加了诉讼，被告可霖公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东亚公司起诉称：2012年12月7日，原被告双方签订了《可霖直饮机安装协议》（以下简称“协议”）,协议约定被告在原告负责管理的场地（即北京市大兴区清源路圣和巷8号院“东亚马赛公馆、康和名居”小区）安装四台可霖直饮机，每年场地管理费11200元，被告应于每年12月7日前支付下一年度的场地管理费，协议还约定，被告应向原告支付直饮机运营所产生的水电费用。另外，协议约定，如被告未按约定履行支付合作费用和水电费义务的，经原告两次书面催告仍未履行的，应当按照年场地管理费的20%向原告支付违约金。现被告尚未向原告支付2014年12月7日至2015年12月6日期间的场地管理费用人民币11200元以及自2013年11月20日之后的电费、自2013年12月30日之后的水费。原告多次向被告发函要求其支付上述款项，但被告始终不予支付。更严重的是，被告分别自2015年1月1日、2015年1月21日起已将电表、水表箱上锁且拒不配合原告查表结算。基于此，原告于2015年6月23日向其送达《解除合同通知书》。因被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即将四台可霖直饮机拆除并将场地腾空至安装前状态；2、判令被告向原告支付场地管理费用人民币11200元；3、判令被告向原告支付自2013年11月20日起至2016年6月1日期间的电费11472.15元；4、判令被告向原告支付自2013年12月30日起至2016年6月1日期间的水费33745.6元；5、判令被告向原告支付违约金2240元；6、判令被告承担本案诉讼费。
被告可霖公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，ＸＸ作为可霖公司（乙方）委托代理人与东亚公司（甲方）签订《可霖直饮机安装协议》，协议约定：由乙方全资运营，在甲方负责管理的场地安装四台可霖直饮机（直饮机所有权归乙方）；安装地址为北京市大兴区清源路圣和巷8号院“东亚马赛公馆、康和名居”小区；租赁场地方式为乙方向甲方每年每台支付场地管理费用2800元，每年场地管理费共计11200元，具体支付方式为乙方维护人员装机后的一个月内乙方向甲方支付第一年度场地管理费用（即自2012年12月7日至2013年12月6日止），以后每年12月7日前支付下一年度的场地管理费用，直饮机的水卡收益归乙方；本协议有效期自2012年12月7日至2015年12月6日止，共三年，协议有效期满后同等条件下乙方有优先续约的权利；甲方有权将本合同所约定场地租赁给乙方，甲方不得在合同期限内要求迁移或拆除正常运营的可霖直饮机；乙方按照公司统一标准安装可霖直饮机，与之配套的水电单独装表，以确保可霖直饮机的正常运行，水电的安装及费用由乙方负责（注：电费单价1.5元/度，水费单价8元/吨）；乙方每三个月按照实际使用量支付一次可霖直饮机使用的水电费用给甲方，具体时间由双方商议；乙方未按约定履行支付合作费用和水电费义务的，经甲方两次书面催告仍未旅行的，乙方承担违约责任，违约金按年场地管理费的20%向甲方支付，本合同继续履行；乙方保证其在签署合同时在合同中注明的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码、开户银行及账号真实有效、如有变更、应在变更后的5天内书面形式通知甲方，否则甲方无需承担因此产生的通知延误或送达不能的责任，甲方按乙方留存的单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、联系电话、传真、E-MAIL、邮政编码发送通知的，在信函（包括但不限于挂号信、快递、EMS等）、传真以及E-
MAIL发出后即视为送达；本合同自签订之日起生效，合同有效期内，除非经过对方同意，或者另有法定理由，任何一方不得变更或解除合同；合同还约定了其他权利义务。
2013年1月15日，可霖公司向东亚公司支付2012年12月7日至2013年12月6日的场地管理费11200元。2013年12月27日，可霖公司委托北京瀚海游龙商贸中心向东亚公司支付23200元，其中包括2013年12月7日至2014年12月6日的场地管理费11200元，2012年12月7日至2013年12月30日期间的四台直饮机水费10766.4元，2012年12月7日至2013年11月20日期间的四台直饮机电费1233.6元。
截止到2016年6月1日，可霖公司尚欠东亚公司2013年12月31日至2016年6月1日期间的水费33745.6元、2013年11月21日至2016年6月1日期间的电费11472.15元、以及2014年12月7日至2015年12月6日期间的场地管理费11200元未付。
另查，上述四台可霖直饮机仍放置于合同约定的地址即“北京市大兴区清源路圣和巷8号院东亚马赛公馆、康和名居小区”内。
再查，东亚公司分别于2015年1月26日、2015年2月10日两次向可霖公司邮寄催款函，邮件均显示签收。
上述事实，有《可霖直饮机安装协议》、授权委托书、安装协议催款函、邮寄单等证据在案佐证。
本院认为，东亚公司与可霖公司签订的《可霖直饮机安装协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。
本案中，可霖公司未按约定向东亚公司支付场地管理费、水电费，且经东亚公司两次书面催告后仍未缴纳，故东亚公司要求可霖公司支付场地管理费、水电费及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方签订的协议有效期间为三年，现协议约定的有效期间已过，双方之间的权利义务关系应当终止，故东亚公司要求可霖公司拆除上述四台可霖直饮机的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京可霖沃特科技发展有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市大兴区清源路圣和巷9号院东亚马赛公馆、康和名居小区内的四台可霖直饮机移走；
二、被告北京可霖沃特科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司场地管理费一万一千二百元；
三、被告北京可霖沃特科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司二○一三年十一月二十一日至二○一六年六月一日期间的电费一万一千四百七十二元一角五分；
四、被告北京可霖沃特科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司二○一三年十二月三十一日至二○一六年六月一日期间的水费三万三千七百四十五元六角；
五、被告北京可霖沃特科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司违约金二千二百四十元。
如果被告北京可霖沃特科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十六元及公告费（金额以票据为准），由被告北京可霖沃特科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王 学
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑蝶宜