福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑终294号原公诉机关三明市三元区人民检察院。上诉人(原审被告人)林沐南，男，1962年6月15日出生于三明市三元区，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市三元区。2009年7月15日，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月30日被刑事拘留。2015年12月25日被取保候审，2016年8月18日被逮捕。原审被告人陈清桂，男，1960年2月23日出生于三明市三元区，汉族，文盲，无业，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月7日被取保候审。辩护人黄霞，福建威明律师事务所律师。三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人林沐南、陈清桂犯滥伐林木罪一案，于2016年11月1日作出(2016)闽0403刑初124号刑事判决。原审被告人林沐南不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员黄能桂、黄伟荣出庭履行职务。上诉人林沐南、原审被告人陈清桂及其辩护人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年6月期间，被告人陈清桂以6000元价格，向三明市三元区莘口镇楼源村村民王某购买其位于莘口镇楼源村“桃树墘”山场林木。2015年8月20日，被告人林沐南负责办理了该山场林木采伐许可证（许可证号：元集采字[2015]235号），采伐方式为择伐，审批采伐林木立木蓄积13.1立方米。办理好林木采伐许可证后，被告人陈清桂组织工人将该山场的杉木全部采伐。砍伐的林木由被告人林沐南联系运往三明市盛隆木业和三明市鑫源木业进行销售。2015年10月19日，三明市盛隆木业公司负责人林某1通过手机银行将收购买的二车杉木款11100元转入被告人林沐南账户上。后经林业技术人员鉴定，三元区莘口镇楼源村“桃树墘”山场超出林木采伐证审批采伐规定的数量21.403立方米。2015年11月30日，被告人林沐南主动到三明市公安局三元森林分局接受调查。2015年12月7日，被告人陈清桂主动到三明市公安局三元森林分局接受调查。原判认定上述事实的证据有：证人张某、林某2、陈某、王某、林某3、林某1证言，委托书，技术鉴定意见书，辨认笔录及现场照片，扣押清单及照片，到案经过，福建省永安市人民法院（2009）永刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人林沐南、陈清桂的户籍证明及被告人林沐南、陈清桂的供述等。原判认为，被告人林沐南、陈清桂违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，滥伐林木立木蓄积达21.403立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人林沐南在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林沐南虽然主动投案，但未能如实供述自己的罪行，不予认定自首。被告人陈清桂自动投案，并能如实供述自己的罪行，认定自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈清桂归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现且系初犯等量刑情节，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十三条第一款、第六十五条、第六十七条的规定，判决：一、被告人林沐南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈清桂犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、作案工具柴刀一把、钉钴一根、绳子一捆、板车一辆，予以没收。上诉人林沐南上诉称：其系受原审被告人陈清桂的委托，帮陈清桂办理采伐许可证，陈清桂不按审批规范砍伐，一审法院以滥伐林木罪判处其有期徒刑八个月，量刑过重，且技术鉴定意见不客观，故其提起上诉。原审被告人陈清桂对原判认定的事实和量刑无异议。辩护人认为，原审被告人陈清桂具有自首情节，犯罪情节轻微，社会危害程度不大，主观恶性不大，原判对其适用缓刑，量刑适当，建议二审法院维持原判。三明市人民检察院检察员出庭认为，原判认定上诉人林沐南、原审被告人陈清桂滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，一审法院以滥伐林木罪对林沐南做出判决是正确的，结合证人张某、林某1、林某2证言及林沐南和陈清桂的供述，足以证明林沐南与陈清桂共同合伙经营山场，并指使陈清桂对山场进行滥伐，联系买家销售木材，收取木材款等行为，其与陈清桂构成滥伐林木罪的共犯。上诉人林沐南提出的上诉意见不能成立，应予以驳回，维持原判。经二审审理查明，2015年6月期间，原审被告人陈清桂以6000元价格向三明市三元区莘口镇楼源村村民王某购买其位于莘口镇楼源村“桃树墘”山场林木，并邀请上诉人林沐南合伙经营。2015年8月20日，林沐南办理了该山场林木采伐许可证（许可证号：元集采字[2015]235号），采伐方式为择伐，审批采伐林木立木蓄积13.1立方米。办理好林木采伐许可证后，陈清桂组织工人将该山场的杉木全部采伐。砍伐的林木由林沐南联系三明市盛隆木业和三明市鑫源木业进行销售，共销售了四车的杉木和一车枝丫材。2015年10月19日，三明市盛隆木业公司负责人林某1通过手机银行将收购的杉木款11100元转入林沐南账户上，林沐南将其中的10500元给陈清桂，用于支付工人工资和运输木材费用等。销售给三明市鑫源木业木材款尚未收取。经林业技术人员鉴定，三元区莘口镇楼源村“桃树墘”山场超出林木采伐证审批采伐规定的数量21.403立方米。2015年11月30日，被告人林沐南主动到三明市公安局三元森林分局接受调查，但未如实供述与陈清桂共同经营合伙山场及与陈清桂共同滥伐林木的事实。2015年12月7日，被告人陈清桂主动到三明市公安局三元森林分局接受调查。认定上述事实的证据与一审相同，并经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人林沐南提出其系受原审被告人陈清桂的委托，帮陈清桂办理采伐许可证，陈清桂不按审批规范砍伐，一审法院以滥伐林木罪判处其有期徒刑八个月，量刑过重的意见。经查，证人林某1、张某证言证实了林沐南告诉他们其在楼源村购买了一片自留山，证人林某3证言证实了林沐南向村里缴纳了900元的林价款，与原审被告人陈清桂关于其与林沐南合伙经营楼源村“桃树墘”山场供述能够相印证，且林沐南在公安侦查阶段也曾供认其同意与陈清桂合伙经营涉案山场；同时证人林某2、林某1、张某证言又证实，林沐南联系销售了四车杉木和一车枝丫材，结合林沐南负责办理采伐许可证，其知道涉案山场只能择伐和砍伐数量及陈清桂关于林沐南告知其可以将山场的杉木全部砍伐的供述，可以证明林沐南与陈清桂共同合伙经营楼源村“桃树墘”山场，共同商议将“桃树墘”山场的杉木全部采伐的事实。林沐南与陈清桂违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积达21.403立方米，数量较大，应在有期徒刑三年以下处刑，虽然上诉人林沐南主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，且系累犯，原审法院对其判处有期徒刑八个月，量刑适当。上诉人林沐南提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林沐南提出技术鉴定意见不客观的意见。经查，技术鉴定意见是具有鉴定资格的林业鉴定人员，经过现场勘查，制作检尺调查记录表，并根据《伐区调查设计技术规程》、2014年“二类”林业基本图、2015年林木采伐许可证、伐区调查设计书和示意图等资料，按照规定的标准、程序、方法，依法作出的技术鉴定，具有客观性，上诉人林沐南提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人林沐南、原审被告人陈清桂违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积达21.403立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。上诉人林沐南在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人林沐南主动投案，但未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。原审被告人陈清桂自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于原审被告人陈清桂归案后有明显的悔罪表现，且系初犯，符合缓刑条件，可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗  继  民审判员 张  连  财审判员 谢  学  斌二〇一六年十二月十五日书记员 陈艳红（代）陈丽敏（代）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。