四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人邓新，系该公司经理。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟博，男，汉族，生于1986年9月7日，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩乐林，男，汉族，1968年9月21日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳分公司（以下简称人保财险资阳分公司）因与被上诉人苟博、韩乐林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第00757号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月8日，韩乐林驾驶川MH82**号小型越野车，从宝兴县某某乡往宝兴县城方向行驶，行至S210线280KM处时违规超车与苟博驾驶的两辆摩托车相撞，致苟博及其摩托车乘车人杨本燕受伤，苟博的摩托车受损。经宝兴县公安局交通警察大队认定，韩乐林负此次事故的主要责任，苟博负事故次要责任，杨本燕无责任。苟博受伤后在天全县中医医院、雅安市骨科医院住院治疗，花去医疗费3391.58元，其伤情经鉴定为十级伤残。川MH82**号车的所有人为韩乐林，该车在人保财险资阳分公司投保了交强险和50万的商业三者险，保险期间为2014年3月3日至2015年3月2日。事故发生后韩乐林垫付了苟博医疗费等共计33600元，人保财险资阳分公司向韩乐林支付了车损理赔款12342.78元，该款包括苟博的医疗费3391.58元，杨本燕医疗费89.20元，以及韩乐林本人的车损理赔款8862元。
原审法院另查明，苟博虽为农村居民，但自2009年至今常年在宝兴县城租房居住，主要从事房屋墙面装修工作，2011年苟博离婚后其子苟海涛随其生活居住，2009年至今苟海涛先后在县城内的宝兴县幼儿园、宝兴县实验小学就读。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元、人均消费性支出为18027元。
苟博在原审中诉请判令：由韩乐林赔偿医疗费4500元、误工费23719.5元、护理费22680元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费9013.5元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元、后续治疗费4000元、交通费800元、摩托车损失1500元，以上各项费用扣除韩乐林垫付的33600元后共计85535元，其中残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，以上款项由人保财险资阳分公司在保险限额内直接支付。
原审法院认为，韩乐林驾驶川MH82**号小型越野车与苟博驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成苟博受伤及其摩托车受损的交通事故，根据审理查明的事实，苟博因交通事故造成的损失应首先由人保财险资阳分公司在交强险范围内予以赔偿。苟博虽为农村居民，但常年在城镇租房居住，主要在城镇从事房屋墙面装修工作，其子苟海涛2009年起在县城内的宝兴县幼儿园、宝兴县实验小学就读，因而苟博的残疾赔偿金及其被抚养人苟海涛的生活费应按城镇标准计算。
此次交通事故苟博的损失，原审法院依法确认如下：
1、医疗费：双方最终认可以机动车保险款∕费用计算书确定的3391.58元为准，后期医疗费依出院医嘱为4000元，共计7391.58元；
2、误工费：误工时间计算至定残日前一天共计121天，根据苟博的主要收入来源情况，参照建筑行业平均标准应为38303÷365×121=12697.7元；
3、护理费：住院9天期间按80元每天计算，出院全休6个月期间的日常护理按20元每天计算，护理费为80×9﹢180×20=4320元；
4、住院伙食补助费：住院9天，按每天20元计算为180元；
5、残疾赔偿金：按城镇标准计算，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元，故残疾赔偿金为24381×20×0.1=48762元；
6、被抚养人生活费：按城镇标准计算应为18027×9×0.1÷2=8112.15元；
7、鉴定费：以正式发票确定为700元；
8、交通费：苟博因就医、住院治疗等实际产生交通费，根据本案实际，酌情支持200元；
9、精神损害抚慰金：此次交通事故苟博也存在一定过错，且事故未对其造成非常严重后果，故精神损害抚慰金不予支持；
10、营养费：苟博无相关加强营养的证明，依法不予支持；
11、摩托车损失费：以财产损失确认书为准应为1345元。
以上费用共计83708元，其中鉴定费700元应由苟博和韩乐林按比例承担，苟博承担210元，韩乐林承担490元，其余83008元由人保财险资阳分公司在交强险范围内对苟博进行赔偿，但苟博已先从韩乐林处获得垫付赔偿款33600元，故现应从人保财险资阳分公司处获得赔偿款49408元，而事故发生后人保财险资阳分公司已以理赔款的形式向韩乐林转款3391.58元用于支付苟博医疗费，现还应支付韩乐林垫付款30208.42元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付苟博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、摩托车损失费，共计49408元，支付韩乐林垫付款30208.42元；二、韩乐林支付苟博鉴定费490元；三、驳回苟博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由苟博承担304元，韩乐林承担710元。
宣判后，人保财险资阳分公司向本院提起上诉称：一、被上诉人苟博单方面申请的伤残等级鉴定，其鉴定结论明显依据不足，上诉人在举证期限内依法申请重新鉴定，符合我国《民事诉讼法》及其解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该请求依法应得到准许，而一审法院不予准许的做法不仅对上诉人显失公平，也直接导致对本案损失的错误认定。出院记录记载“手术切口愈合好，手指关节活动好，现骨断端对位对线好，关节间隙正常”，其手掌功能丧失本根达不到评残标准，而鉴定报告却草率地认为掌指关节活动功能大部分丧失，明显依据不足，鉴定意见依法不应予以采纳。二、即使被上诉人苟博达到评残标准，其提供的残疾赔偿金和被抚养人生活费适用城镇标准赔付的证据也明显不充分，不符合证据合法性和客观性，且证据间相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，达不到其证明目的，原审判决适用城镇标准赔付属于认定事实错误。三、原审判决认定的误工费金额及院外护理费3600元不合理，依据不足，不应支持院外护理费和再医费4000元。综上，原审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人在本案中承担10357元的赔偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人苟博、韩乐林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明：2014年12月17日天全县中医医院出院病情证明书载明“出院遗嘱及建议：……3、全休6个月，渐进患肢功能锻炼……6、二次解除内固定物手术费需要4000元左右；7、出院后休息期间需要一人护理日常生活”。
二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人人保财险资阳分公司申请对苟博的伤残等级进行重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，故原审法院未予准许并无不当。
原审中，被上诉人苟博提交了宝兴县穆坪镇顺江村兴隆组出具的《务工证明》，该证明得到了顺江村村委会的证实，结合宝兴县幼儿园出具的《幼儿园就读证明》，能够证实苟博在城镇务工的事实。故原审判决适用城镇居民标准计算苟博的残疾赔偿金并无不当。
对于误工费和院外护理费以及再医费的认定，是经天全县中医医院出院病情证明书的医嘱建议予以支持，故原审判决对该部分费用的计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋瑞佳