山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3613号
原告樊子育，男，某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区某某村。
原告蒙改平，女，某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区某某村。
共同委托代理人董耀庆，男，1931年10月1日出生，现住临汾市尧都区环城南巷**号。
被告石国庆，男，某某年某月某日出生，汉族，现住临汾市尧都区某某街某某号楼某单元某某室。
委托代理人焦国栋、安灵珠，山西尧城律师事务所律师。
原告樊子育、蒙改平与被告石国庆房屋联建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊子育、蒙改平及其共同委托代理人董耀庆，被告石国庆及其委托代理人焦国栋、安灵珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有临汾市尧都区莲花池北2巷3号院一处，为了在一层房屋上再续建2层与3层便与被告石国庆签订了《联合建房协议》。被告分多次付给我工程款。被告的岳父母就住进了属于我的二层楼中。2011年6月25日，被告及被告妻子与我共三人签订了《合资建房收据》，认定了被告投资款为105000元。2014年6月我和被告联合建成的房院被拆除。2015年我委托临汾紫奇房地产估价有限公司对二、三层建筑价格进行评估，该公司价格评估为143905元。被告截止2011年6月25日支付给我人民币105000元，尚欠38905元。而且被告的岳父岳母从2006年8月19日住进属于我的二层楼房内，占住四间房屋，每间月租金200元，每年9600元，8年为76800元。水电费每年按200元计算，8年为1600元，合计为78400元。被告与我于2005年8月31日签订了《联合建房协议书》，到2011年6月25日才累计支付105000元，其中利息5000元。2005年被告口头委托我按月息一分五借钱施工，利息由被告支付。我借朋友10万元，到2011年6月25日利息为10万，除去5000元，尚欠95000元。多年来我与被告经多次协商无果，无奈诉至法院，请求判令被告与我终结双方签订的《联合建房协议》；判令被告支付其与我联合建房所欠投资款38905元；判令被告支付其岳父岳母租住我二层房屋8年的房租和水电费、卫生费等78400元；判令被告领取联合建成第三层房屋159平米，政府补偿款71550元；判令被告支付建房投资款利息9.5万元，并判令被告支付本案的诉讼费。
原告樊子育、蒙改平提供以下证据：
一、联合建房协议复印件一份，证明合伙建房的事实。
二、合资建房收据复印件一份，证明合伙建房的事实。
三、集体土地建设使用证、房屋所有权存根复印件各一份。
四、临汾紫奇房地产估价有限公司房地产评估报告书复印件一份，证明房屋二、三层估价143905元。
五、关于北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程拆迁的通知及关于临汾市北城壕（西段）防汛排水及连片改造工程房屋拆迁细则的通知复印件各一份，证明房屋改造的事实及安置方案。
六、市区北城壕(西段)防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案复印件一份，证明要求拆除房屋及补偿方案。
七、中华人民共和国山西省临汾市平阳公证处公证书复印件一份，证明房屋拆迁的补偿标准。
八、住宅房续建协议书复印件一份，证明房屋续建的时间。
九、房屋装修施工协议复印件一份，证明房屋竣工的时间。
十、建房有关的大事记复印件一份，证明有关建房的事项。
十一、证人王会东证人证言一份，证明其所知事实。
被告辩称，原告与我方签订的联合建房协议已经被生效的人民法院判决书认定为借款的债权、债务法律关系，而并非联合建房要求分割的法律关系，所以原告第一项诉讼请求没有依据。原告的诉讼请求第二、四、五、六均是按照联合建房的法律关系产生的诉求，没有事实基础，应当驳回。原告的第三项诉讼请求与被告无关也应当驳回。原告的第七项诉讼请求，应当由原告自己承担。
被告向法庭提交以下证据：
山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1918号民事判决书复印件一份，证明该案争议的房屋是债权债务的法律关系，现已进入执行程序。
经审理查明，2005年8月31日，原告蒙改平与被告签订了《联合建房协议》，约定由被告出资，在原告位于临汾市尧都区莲花池北2巷3号平房基础上续建二、三层楼房，三层以上楼房建筑面积归被告所有，还迁时，建筑面积归各自所有。2011年6月25日，原告樊子育给被告夫妻出具了《合资建房收据》，内容为合资建房总额为105000元，待拆迁补偿时，还迁给被告建筑面积的一层面积。2014年6月，上述三层房屋被政府拆除，拆迁指挥部与原告蒙改平签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁总面积为666.04平方米，给原告还迁400平方米（如果不要房屋，按照每平方米3500元支付货币），剩余266.04平方米按照每平方米450元进行货币补偿，共计119718元。（2014）临尧民初字第1918号民事判决书认为，2005年8月31日，原告蒙改平与被告签订了《联合建房协议》，按照约定，被告共出资105000元续建了二、三层房屋，2011年6月25日，原告樊子育又给被告夫妻出具了《合资建房收据》，对于以上事实，予以确认。《联合建房协议》及《合资建房收据》虽然是双方真实意思的表示，但体现的是债权、债务的法律关系，并判决原告向被告返还被告所出资的105000元并支付利息。庭审中，原告认为其起诉的所有诉请是在建房协议达成后才形成的，建房协议是双方认可的应当得到法庭的支持。认为因为联合建房协议的达成才构成了其主张的诉讼请求，其为了建房才向朋友借款，借款产生的利息应当由被告承担。认为被告的岳父岳母租住的房屋是属于其的二层房屋，所以被告应当承担租赁费用等相关开支。被告认为，原告起诉的与房屋联建的诉讼请求，根据（2014）临尧民初字第1918号民事判决书，已经确定了双方之间是借贷关系，并不是联合建房合同的法律关系，原告没有依照法定程序申请抗诉或者审判监督程序申请再审，所以该判决认定的法律事实应当被遵循。认为原告要求其承担其岳父岳母的房租是无理无法的主张。经本院主持调解，因原、被告分歧较大导致法庭调解无效。以上为本案事实。
本院认为，生效法律文书认定的事实及法律关系，对生效法律文书中涉及的双方当事人均具有强制约束力，否定生效的法律文书应当按照法律规定的程序，依法履行自己合法的权利。本案中被告提供的法律文书已生效，属于生效法律文书，对双方当事人均具有强制约束力。根据民事诉讼法的本质，法院生效民事裁判中认定的事实主要是依普通程序作出的判决中认定的事实。该事实对后诉具有预判力。且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”但原告未提供证据予以推翻，故原、被告之间的《联合建房协议》及《合资建房收据》体现的是债权、债务法律关系。对于原告主张的要求与被告终结双方签订的《联合建房协议》；要求被告支付与其联合建房所欠投资款38905元及建房投资款利息9.5万元，并要求被告领取联合建成第三层房屋159平米，政府补偿款71550元一节，因该项主张系基于《联合建房协议》所主张的请求，但本案经过生效法律文书所确认的属于债权、债务法律关系，且被告也未提供有相反证据足以推翻，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项主张不予支持。对于原告主张要求被告承担其岳父岳母住其二层房屋8年的房租和水电费、卫生费等78400元一节，因该诉求系原告与被告岳父母因租赁关系形成债权、债务关系，根据债的相对性原则，原告主张的租住主体不是本案的被告，其应当向租住其房屋的当事人合法主张权利，故本院对该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3215元，由原告樊子育、蒙改平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 田红霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 闫洁丽