辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终823号上诉人（原审被告）：鞍山东旺运输有限公司，住所地：鞍山市千山区基祥物流东区。法定代表人：刘施阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋男，男，汉族，住址：辽宁省新民市兴隆镇古洞岗子村。被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，住址：鞍山市台安县黄沙坨镇小坨子村。委托诉讼代理人：张海凤（系王帅妻子），女，汉族，住址：鞍山市台安县黄沙坨镇小坨子村。被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇汇鑫物流中心，经营场所：辽宁省新民市大柳屯镇大柳屯村。经营者：王欣，女，汉族，住址：辽宁省新民市大柳屯镇长岗子村。上诉人鞍山东旺运输有限公司因与被上诉人蒋男、王帅、新民市大柳屯镇汇鑫物流中心公路货物运输合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鞍山东旺运输有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：本案实际承运人是王帅，而不是上诉人，且王帅将蒋男的玉米留置，故不应由上诉人承担赔偿责任，一审认定蒋男在订立运输合同时有理由相信承运人是上诉人，这是主观推断，没有事实依据。被上诉人蒋男辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人王帅辩称：因为蒋男欠我方上次运费4,000元，所以我方扣其这批货物。被上诉人新民市大柳屯镇汇鑫物流中心辩称：我方在本案中不应承担任何责任。原告蒋男向一审法院起诉，请求：由三被告赔偿原告玉米款58,066.80元（34.98吨×1,660元/吨）；违约金17,420元（58,066.80元×30%）；货款利息损失783.90元（58,066.80×6.75‰×2个月，其余利息不再要求），上述款项共计76,270.70元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告有玉米34.98吨欲发往江苏省徐州市睢宁，2017年7月19日，原告通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心作为中介并签订了运输合同，由被告鞍山东旺运输有限公司所有的车辆辽CB76**重型半挂牵引车负责运输，该车辆的驾驶员为被告王帅，合同约定运费为每吨200.00元，运费合计6,996元，货到付款，即由江苏省徐州市睢宁收货人承担运费。运输合同是由被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心提供的，运输协议书在货物装车前就已经写好并交给了原告。原告虽然没有在协议上签字，但对协议书的约定内容没有异议。2017年7月19日下午15时42分，玉米检斤装车完毕，驾驶员被告王帅驾驶车辆出发，按照合同约定，被告王帅应于2017年7月21日上午到达目的地。2017年7月22日，原告与收货人沟通，收货人并没有收到货物，经原告核实，货物被被告王帅擅自运往了鞍山，现在货物在何处不明。后经原告与被告王帅协商，被告王帅表示，因其与第三人之间存在运输合同纠纷（该次运输合同纠纷中原告为托运人），其明确表示拒绝将货物运往指定地点。因原告与三被告协商未果，故原告诉至法院，由于原告要求运输的是玉米，收货人由于货物未送达已明确表示不再接收货物，原告已经按合同约定赔偿了收货人违约金。另外，原告确实让被告王帅运输过一次玉米，也是通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心联系的，与本次运输的约定一样，都是货到付款，所以如果运费有问题，被告王帅应当与收货人协议，不应该向原告主张。据原告所知，上一次运输收货人确实给付了一部分运费，可能还差一部分没有给付，但具体情况原告不了解。一审法院认定事实：被告王帅与被告鞍山东旺运输有限公司于2017年3月8日签订《挂靠车辆协议书》，双方约定被告王帅将自有的辽CB76**（主车牌照，挂车牌照为辽CV6**挂）重型牵引车挂靠在被告鞍山东旺运输有限公司名下进行运输。根据被告鞍山东旺运输有限公司提供的道路运输证及机动车行驶证记载，车辆的所有人（或业户）均登记为被告鞍山东旺运输有限公司。2017年7月19日，被告王帅通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心在互联网上发布的信息，接受了原告要求将34.98吨玉米运往江苏省徐州市的订单。当日，原告将需要运输的玉米装上被告王帅的车辆。被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告及被告王帅出具了《沈阳新民小小物流运输协议书》，协议书记载托运货物为玉米，运费给付方法为货到付款，运费金额为每吨人民币200元，承运方（乙方）为被告鞍山东旺运输有限公司，姓名为被告王帅，车牌号为辽CB76**，运输地点为新民至江苏徐州睢宁。协议书还记载了被告王帅的驾驶证号及电话，但未明确记载托运方（甲方）名称及运输的在途时间。同时协议书下部第五条还约定，配货部只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙方自行处理，若有争议之事，配货站只能起中证人作用（不负责赔偿）。对该运输协议书的真实性及约定内容，原告与被告王帅均予以认可。之后，被告王帅未按约定将托运货物运送至指定地点，而是将货物运回家中。庭审中被告王帅主张，在本次货物运输前，其还通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告承运过其他货物，约定付款方式同样为货到付款。由于原告提供的货物不符合收货方要求，收货方仅支付了运费人民币6,000元，尚欠运费人民币4,000元未支付。原告曾表示同意由其给付被告王帅运费人民币4,000元，但原告至今未给付，因此，被告王帅将本次托运玉米运至其他地点存放，并于当日分别通知了原告及收货方。庭审中，原告对曾经拖欠被告王帅运费人民币4,000元予以否认。现原告主张，因其与被告王帅协商将托运货物运送至指定地点未果，并且收货方由于货物迟延给付已经明确表示拒绝收货，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告玉米款人民币58,066.80元（34.98吨×1,660元/吨）；违约金人民币17,420元（58,066.80元×30%）；货款利息损失人民币783.90元（58,066.80×6.75‰×2个月，其余利息原告不再要求），上述款项共计人民币76,270.70元，诉讼费由三被告承担。本案经调解无效。一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告经被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心介绍，将涉案货物交由被告王帅驾驶的登记所有权人为被告鞍山东旺运输有限公司的重型索引车承运，故原告与被告鞍山东旺运输有限公司之间成立运输合同关系。虽然被告鞍山东旺运输有限公司主张，其与被告王帅之间签订了《挂靠车辆协议书》，被告王帅驾驶的车辆仅是挂靠在被告鞍山东旺运输有限公司名下经营，车辆运输的具体事宜均由被告王帅自行负责。但根据被告鞍山东旺运输有限公司提供的机动车行驶证及道路运输证可知，涉案车辆登记的所有权人（业户）均为被告鞍山东旺运输有限公司。被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告及被告王帅提供的运输协议书中亦记载承运单位为被告鞍山东旺运输有限公司，因此，原告在订立运输合同时有理由相信承运人为被告鞍山东旺运输有限公司。被告鞍山东旺运输有限公司与被告王帅之间签订的挂靠协议约定内容，仅对二被告具有约束力，对原告不产生法律上的约束力，故被告鞍山东旺运输有限公司的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告鞍山东旺运输有限公司应承担货物未按约定运输的违约责任，即赔偿原告货物损失。由于原告拖运货物的重量及价格已经由被告王帅予以否认，故被告鞍山东旺运输有限公司应赔偿的货物损失数额应为人民币58,066.80元（34.98吨×1,660元/吨）。对于原告主张的违约金及货物运输损失，因原告除了提供的原告与案外人济南帆景商贸有限公司于运输合同发生后签订的《购销粮食合同书》复印件之外，未提供其他相应的证据证明其与收货人之间的违约责任约定，以及原告实际承担的违约赔偿数额，故对原告要求被告鞍山东旺运输有限公司赔偿违约金及货物利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王帅系涉案运输合同的实际运输人，且将原告托运货物自行运往非目的地。庭审中，经本院询问，被告王帅未明确货物存放地点及货物现状，被告王帅亦应当承担赔偿责任，故对原告要求被告王帅赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王帅的答辩意见，因原告于庭审中对拖欠被告王帅其他运输费用予以否认，且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承担人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，被告王帅主张原告拖欠的运输费并非涉案运输合同约定的运费，故被告王帅不依法享有留置涉案运输货物的权利，故对被告王帅的答辩意见，本院不予采纳。关于被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心是否承担赔偿责任问题，因原告及被告王帅均确认被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心提供的运输协议中约定的内容，根据该协议约定，被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心仅为运输合同的中介人，托运货物装车后的一切事宜由托运人与承运人协商，现被告王帅系在货物装车后自行将货物运往非目的地，故根据该运输协议约定，被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心不应承担赔偿责任，故对原告要求被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持，对被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心的答辩意见，本院予以采纳。被告鞍山东旺运输有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山东旺运输有限公司、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋男货物损失费人民币58,066.80元；二、驳回原告蒋男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，由被告鞍山东旺运输有限公司和被告王帅共同负担1,300元，由原告蒋男负担407元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案被上诉人蒋男要求上诉人及王帅承担赔偿责任的依据是其在将货物交付运输时，新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为蒋男及王帅出具的《沈阳新民小小物流运输协议书》，该协议书载明承运方为上诉人，姓名为王帅，车牌号为辽CB76**。虽然王帅主张未签订该书面协议，但其并不否认收到蒋男所交付运输的货物，再结合该车的机动车行驶证、道路运输证上载明的车辆登记的所有权人均为上诉人的事实，应当认定上诉人、王帅与蒋男形成了事实上的运输合同关系，因此，做为承运人的上诉人和王帅就负有将货物运输至合同约定地点的义务。但是，王帅在接收了蒋男所交付运输的货物后，直接将货物扣留，致蒋男未能按期交货，故应由上诉人、王帅就蒋男的损失承担赔偿责任，原审法院判决上诉人、王帅赔偿蒋男货物损失58,066.80元，并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出的王帅将蒋男的玉米留置，不应由上诉人承担赔偿责任的问题，本院认为，本案确实因王帅将蒋男的玉米留置导致本案的发生，但上诉人可在承担赔偿责任后，依据与王帅签订的《挂靠车辆协议书》，另行要求王帅承担相应的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,707.00元，由上诉人鞍山东旺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年二月六日书记员 关瑞婷