武宣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第405号原告石才焦，女，1974年5月1日生。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。被告石才撞，1967年11月10日生，1957年10月12日生，1973年8月18日生，1973年8月7日生，1987年9月15日生，1959年7月3日生，1972年12月5日生，1959年4月5日生，1970年2月24日生。法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。石才焦、谭连梅诉武宣县武宣镇河耀村民委第7村民小组、石才铁、石登岸等关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石才焦、谭连梅诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告石才撞、石有令、武宣县武宣镇河耀村民委第7村民小组、武宣县武宣镇河耀村民委第8村民小组、石才脸、石登攀、石登览、石登岸、石才办、石才拱、石才铁、石才暖辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长蓝淑君审判员韦祺审判员二〇一五年八月十日书记员郭金艳广西壮族自治区武宣县人民法院民事判决书（2015）武民初字第405号原告石才焦，男，1973年8月10日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村298号。原告谭连梅，女，1974年5月1日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村298号。上述原告委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。被告石才拱，男，1972年12月5日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。被告石才暖，男，1970年2月24日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。上述二被告委托代理人覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。被告石才脸，男，1957年10月12日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村227号。被告石才铁，男，1959年4月5日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村219号。被告石登岸，男，1987年9月15日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村243号。上述三被告委托代理人黎国文，广西仙城律师事务所律师。被告石有令，男，1967年11月10日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。被告石登览，男，1973年8月7日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。被告石登攀，男，1973年8月18日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。被告石才撞，男，1966年1月16日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。被告石才办，男，1959年7月3日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县武宣镇河耀村民委河耀村。原告石才焦、谭连梅与被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸、石有令、石登览、石登攀、石才撞、石才办生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）武民初字第624号民事判决后，来宾市中级人民法院于2015年2月21日作出的（2015）来民三终字第14号民事裁定书，以认定基本事实不清为由裁定发回本院重审。2015年4月1日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石才焦、谭连梅及其委托代理人赵鹏亮，被告石才拱、石才暖及其委托代理人覃业，被告石才脸、石才铁、石登岸及其委托代理人黎国文，被告石有令、石登览、石登攀、石才撞、石才办到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石才焦、谭连梅诉称：2014年7月19日，原告在校读书的儿子石登祥（1996年8月21日生）、石登耀（1997年8月22日生）放暑假回家到大众鱼塘找螺蛳，不幸溺水死亡。经查，大众鱼塘为武宣县武宣镇河耀村民委第7、8村民小组（以下简称第7、8村民小组）所有，鱼塘历年由第7、8村民小组组长放养鱼和经营管理。今年第7村民小组组长为石有令、石登览，第8村民小组组长为石登攀、石才撞。但实际在该鱼塘放养鱼的是被告石才暖、石才拱。2012年冬季，被告石才脸、石才铁使用石才办的钩机在大众鱼塘钩塘泥。2013年冬季，被告石登岸使用石才办的钩机在大众鱼塘钩塘泥。原告认为，第7、8村民小组作为鱼塘的所有人，没有对鱼塘的安全防护进行监管，未尽到妥善的监督和管理义务，应承担民事责任。被告石有令、石登览、石登攀、石才撞作为村民小组组长和经营管理者，没有对鱼塘的安全防护问题进行管理，未尽到妥善的安全管理义务，应承担民事责任。被告石才暖、石才拱作为鱼塘的实际使用人和管理人，没有在醒目的位置设置明显的警示标志和防护设施，也无人看管，未尽到妥善的安全管理义务，应承担民事责任。被告石才办、石才脸、石才铁、石登岸使用钩机在鱼塘钩泥，对鱼塘进行了改造和加深，增加了鱼塘的危险性，应承担民事责任。为此请求法院判令被告上述被告承担本案60%的责任，并共同赔偿原告经济损失224565.60元{［丧葬费42636元（3553元／月×6个月×2人）＋死亡赔偿金271640元（6791元／年×20年×2人）＋精神损害抚慰金60000元（30000元／人×2人）］×60%}。原告在举证期限内提交如下证据：（1）出警说明，证明石登祥、石登耀在河耀村大众鱼塘死亡；（2）火化证，证明石登祥、石登耀尸体已在来宾市殡仪馆火化；（3）死亡户口注销单，证明石登祥、石登耀的父亲为石才焦；，且为农村居民；（4）户口本，证明石才焦、谭连梅为夫妻关系，且为农村居民；（5）村委会证明，证明：①大众鱼塘为第7、8村民小组所有；②今年第7、8村民小组组长为石有令、石登览、石登攀、石才撞；③石才暖、石才拱在大众鱼塘养鱼。（6）证人石才电、石才分的证言证词，证实事故鱼塘未设置有护栏和警示标志。被告石才拱、石才暖辩称：第一，我们不是侵权责任人，不应该承担责任。本案水塘是自然形成，每年6月份雨季来时开始蓄水，9月份水自然流失。根据往年的惯例，该水塘由轮流的社头放鱼。2014年没有人愿意放鱼，我俩买了20元的鱼苗去放养，也没有和向村里或生产队承包该水塘，因此，我俩不是该水塘的所有权人，也不是管理者。第二、我们已尽合理范围内的安全提示义务，我们也不是鱼塘的所有人，不应承担侵权责任。该水塘距离村庄有1.5公里，处于荒郊人烟稀少的地方，我俩对水塘不负有安全保障义务。况且该水塘平时也设置有警告标志，因涨水或人为因素致使警示牌移动到旁边的沟里。第三、本案不符合一般侵权责任的构成要件。本案中，原告的小孩一个17岁，一个18岁，他们对到水塘里找螺蛳可能发生的危险、对如何躲避危险或者远离危险应该具有一定的认知能力。因此，对事故的发生，其他们自身存在疏忽大意的过失。同时，原告对死者未尽到监护管教的责任，也是本案事故发生的原因，与我俩没有必然的联系。综上所述，我俩无需承担侵权责任。被告石才拱提交了四张相片，证明涉案鱼塘系天然形成，并设置了警告牌。原告对石才拱提供的“相片”的证明事项不予认可。其余被告对石才拱提交的相片没有异议。被告石才脸、石才铁、石登岸辩称：对原告儿子溺水死亡深表遗憾和同情，但原告要求我们与其他被告共同赔偿经济损失没有事实和法律依据，请法院驳回原告针对我们的诉讼请求。理由如下：我们清理塘泥回填耕地与原告儿子死亡没有直接的因果关系；原告负有监护责任，应对其儿子溺水死亡承担相应责任；原告儿子都是年满16岁的学生，对是否存在危险具有相应的识别能力；原告请求所有被告承担60%的责任过高，且原告诉请的金额应扣除其放弃要求第7、8村民小组承担的份额。被告石有令、石登览、石登攀、石才撞辩称：鱼塘是天然旱塘，我们轮流担任组长没有任何报酬，不应承担赔偿责任。对原告儿子死亡表示同情，但是其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由有：大众鱼塘是旱天塘，取土是所有村民的权利，原告儿子溺水死亡与我们没有任何关系；死者石登祥、石登耀是在校高中生，在农村已是完全行为能力人，其完全有能力识别鱼塘的危险；根据权利义务对等原则，鱼塘不是我们经营，我们没有赔偿义务；我们对原告儿子死亡没有过错；监护人存在过错，请求的精神抚慰金过高；原告儿子死亡的原因不详；鱼塘离村庄有2公里远，不是人口密集的地方，没有必要设置防护栏。被告石登览提交了一份“协议”，证明7、8队对大众旱塘的管理有“三不准”和“四允许”的原则。原告对石登览提供的“协议”的真实性和证明事项不予认可。其余被告无异议。被告石才办辩称：我其既不是大众鱼塘的所有人，也不是经营管理者，更不是受益人，我其是受石才脸、石才铁、石登岸的聘请在鱼塘施工，这一行为与原告儿子溺水死亡没有直接或间接的关系。原告两个儿子已是完全民事行为能力人，知道或应当知道下水塘找螺蛳会有很大危险和伤害，其应自行全部承担所造成的后果。原告没有尽到监护义务，应与死者共同承担事故造成的一切后果。综上所述，其本人不应是本案的被告，原告对其本人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院组织质证，被告对原告证据的质证意见归纳如下：被告石才暖、石才拱对原告提供的证据（1-4）（1）、（2）、（3）、（4）无异议。对证据（5）的真实性和证明事项有异议；，认为他们（即石才暖、石才拱）在鱼塘养鱼，但不是承包。证据（6）的两个证人平时都未到过鱼塘，他们只是证明事发当时没有安全警示标志，且他们与原告是亲属关系，其证词的证明效力很低，不应予以采信。被告石才脸、石才铁、石登岸、石有令、石登览、石登攀、石才撞、石才办对原告提供的证据（1-5）（1）至（5）没有异议，但认为这些证据不能证明原告的儿子死亡与被告有因果关系。证据（6）的证人与原告是近亲属，不应采信。根据质证意见，综合全案情况，本院对各方证据作如下认定：对原告提供证据的认定：结合各方的质证意见，本院认为被告对原告提供的证据（1-5）（1）至（5）的真实性没有异议，且可以证实其所待证的事实，本院对证据（1-5）（1）至（5）予以认定。证据（6）的证人在出庭作证时证实，他们到涉案水塘打捞尸死体时未见水塘周边设置有警示标志；根据举证规则，被告对涉案水塘周边是否设置有警示标志负有举证责任，但是，被告无法证实事发当时，涉案水塘周边曾经设置有警示标志。据此，本院认为，证人在庭上所作的陈述可以证实事发当时涉案水塘周边没有警示标志。被告石才拱提交的“相片”所反映的影像与其主张的证明事项不相符，本院对该证据不予认定。被告石登览提交的“协议”的真实性无法确认，本院对该证据不作认定。经审理，本院查明如下案件事实：武宣县武宣镇河耀村的北面有一张大众塘，也叫大丛塘，该塘的东南面为大丛山，其余周边紧邻第7、8村民小组的耕地，距离河耀村庄约有2公里的路程，牛车可沿着道路到达塘边。该塘属于武宣县武宣镇河耀村民委第7、8村民小组，依靠每年的雨季蓄水，用于灌溉和耕牛饮水，第7、8村民小组当年的组长可以在里面放养鱼花。村民小组长由当年本组举行祭祀活动的领头人轮流担任，当地俗称为“社头”。2012年和2013年冬季，石才脸、石才铁、石登岸曾先后雇请石才办用钩机在该塘靠近地头的地方挖泥回填耕地。2014年第7小组的“社头”是石有令、石登览，第8小组的“社头”是石登攀、石才撞，但当年他们并没有在大众塘养鱼。见此情况，村民石才拱、石才暖便买鱼花到该塘放养。石才焦、谭连梅系夫妻关系，是武宣镇河耀村民委第一村民小组的成员，其住所位于河耀村比较中心的地带，到大众塘约有3公里的路程。2014年7月19日，原告的两个儿子石登祥（1996年8月21日出生）、石登耀（1997年8月22日出生）到大众塘寻找螺蛳溺水死亡。事发后，村民去打捞尸体时，未见该塘周边设置有警示标志。之后，原告诉至本院，要求河耀村第7、8村民小组，当年的社头石有令、石登览、石登攀、石才撞，在该塘养鱼的石才拱、石才暖，挖塘取土的石才脸、石才铁、石登岸及钩机车主石才办共同承担本案60%的责任，连带赔偿经济损失224565.60元。原告的诉请有三项：1、丧葬费42636元（3553元／月×6个月×2人）；2、死亡赔偿金271640元（6791元／年×20年×2人）；3、精神抚慰金60000元（30000元／人×2人）。审理期间，原告撤回对河耀村第7、8村民小组的起诉。庭审期间，被告对原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金没有异议，但认为原告诉请的精神抚慰金过高。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，大众塘位于田间地头，是当地群众进行生产劳动的公共场所，原告耕种的一块田地就在大众塘附近。被告石才拱、石才暖在该塘放养鱼花虽然符合物尽其用的公序良俗，但是他们毕竟有一定的目的性，既然主动利用该塘，就应尽到相应的责任，特别是石才脸、石才铁、石登岸在该塘取土致使该塘加深以后，应当尽到一定的提示和告知义务。因此，被告石才拱、石才暖对该塘负有一定的安保义务。被告石才脸、石才铁、石登岸在该塘取土，致使该塘加深，也增加了该塘的危险程度，取土结束后，他们应当对该塘发生的变化尽到告知和警示的义务。根据上述相关规定，负有安保义务的被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸应当承担相应的民事责任。原告的儿子虽然均已年满十六周岁，但是，由于平时在校读书，不清楚大众塘发生的变化，在无法预知是否存在危险的情况下，私自到该塘寻找螺蛳，其主观上存在疏忽大意的过错。为此，石登祥、石登耀对其溺水死亡的后果应当承担主要责任。原告石才焦、谭连梅作为父母，对其儿子石登祥、石登耀负有教育和监护的责任。由于对其儿子未尽到教育和监护职责，对本案事故的发生，原告应当承担监护不力的责任。原告主张的丧葬费42636元、死亡赔偿金271640元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的精神抚慰金60000元过高，本院酌定支持40000元；以上三项合计354276元。综上所述，本院认为，死者的疏忽大意和原告未尽监护职责是本案事故发生的主要原因，原告应当承担9092%的主要责任，被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸均负有一定的安保义务，应当承担8%的次要责任；被告石有令、石登览、石登攀、石才撞、石才办在本案中没有过错，对大众塘也不负有安保义务，不应承担民事责任。据此，被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸应当共同赔偿原告石才焦、谭连梅的经济损失为354276元×8%＝28342.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十七条、第二十九条、以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸互负连带责任，共同赔偿原告石才焦、谭连梅经济损失28342.08元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案案件受理费4668元，由原告石才焦、谭连梅负担4295元，被告石才拱、石才暖、石才脸、石才铁、石登岸承担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4668元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦祺审判员蓝兰淑君人民陪审员甘丽春二〇一五年七月十日书记员郭金艳附相关法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。