河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3970号
上诉人（原审被告）：王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，浙江省东阳市人。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵寿县三强房地产开发有限公司，住所地灵寿县西环路南段路西。
法定代表人：宋有和，该公司总经理。
委托代理人：刘丽娜、王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人王天灯因与被上诉人灵寿县三强房地产开发有限公司（以下简称三强公司）股东出资纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王天灯上诉请求：请求撤销原判，查明事实后改判驳回三强公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案的案由为股权转让纠纷，从本案查明的事实及诉讼请求来看本案应为股东出资纠纷。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、王天灯已根据股东会决议和公司章程履行了375万的出资义务，具体的款项支付方式为第一笔200万元存入以王天灯名字开户的农业银行卡内(账号为62×××18)，再将卡交给苏蓬涛由其负责前期的公司验资、注册等事宜，2008年6月3日上诉人通过儿媳王瑛的账户向三强公司账户34×××87汇入126万和49万，自此王天灯的375万元注册资金已全部到位。2.从2008年公司成立起到股份转让给宋有和期间，王天灯也一直都有共计几千万资金汇入公司账号；公司成立后，王天灯也用注册资本开展了公司的生产经营。3、目前三强公司所开发的房地产开发项目也是承接了王天灯的工作继续开发，如果不是王天灯在前期做了大量工作，现在三强公司的开发项目能否动工还是一个未知数。同时根据王天灯与宋有和在2013年3月22日签订的《转让协议书》第三条，甲方把与公司有关的资料及办公用具一并交给乙方。从这条中可以看出在股权转让后王天灯已将公司的固定资产和相关资料交给了宋有和，这部分资产也应当计算入注册资本。一审法院狭义的理解了注册资金的概念，导致其认定履行出资义务的情况只能是在公司验资过程中汇入验资账号的钱才是注册资金，其他任何款项包括后面补交的都不予认定不妥。三、一审判决采纳证据不当，举证责任分配错误。1.本案所涉及的500万元存单是否系伪造的事实对案件最终的判决有重大的影响。而这部分事实尚未经侦查机关及相关司法部门判决确认。2.本案中灵寿县农村信用合作联社股份有限公司出具的证明材料中并没有单位负责人的签章，形式上不合法。且无论是自然人证人还是单位证人均应出庭作证。而本案中一审法院在未对灵寿县农村信用合作联社股份有限公司单位负责人出庭作证的情况下就采纳了这两份证明，并单独作为本案的认定事实的依据，为证据采纳不当。3.一审法院认定，王天灯证据不能证明这些款项用于公司的注册资金，加重了王天灯的举证责任，王天灯已经在一审中提供了相应的银行明细和转账凭证，这些证据足以证明王天灯已经完成了履行出资的义务，如果三强公司认为这些款项并未用于注册资金，则应当由其承担举证责任。否则应当由三强公司承担举证不能的法律后果。四、一审判决适用法律错误。一审法院审查的重点不应当仅仅是三强公司成立时，王天灯是否已经履行了出资义务，还应当审查王天灯在本案中是否存在有过错。即使李建波涉嫌伪造金融票证罪经司法机关判决确定两张进账单系伪造的，也不应当判决由王天灯承担补足出资的义务。
三强公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
三强公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王天灯履行出资义务，向三强公司支付500万元，并承担迟延履行期间利息535万元。2、诉讼费由王天灯承担。
一审法院认定事实：为支持其诉讼请求三强公司提交以下证据：1、三强公司章程；三强公司变更登记申请材料一份。证实苏蓬涛将拥有公司的25%股权转让给王天灯，王天灯拥有三强公司100%股权。2、2016年1月18日和2016年8月3日灵寿县农村信用联社出具证明两份。证实三强公司在该信用社无账户没有办理任何开户、存入、支出等信息。3、验资报告一份。证明三强公司的验资账户在灵寿县农村信用联社开设，但经查询该账户并未实际存在，王天灯作为股东未分文履行出资义务。
王天灯辩称，三强公司诉讼请求没有事实依据和法律依据，在公司成立注册的过程中，本案的王天灯占股份的75%，出资额是375万元，并非三强公司所诉的500万元，王天灯认为本案应当中止审理，因三强公司主张王天灯履行出资义务的前提是灵寿县公安局所立案的伪造金融票证罪，在该案未审理终结之前本案的基本情节无法确认。王天灯对三强公司提交的证据1无异议，但认为公司章程已经明确约定了王天灯出资额是375万元，后王天灯受让了苏蓬涛在公司的股份，双方在股东会议决议中没有对股东出资的责任承担进行明确的约定，根据公司法解释三的规定，并不以股份转让减少股东的出资责任。对证据2、3真实性无异议。但认为，灵寿县信用联社出具的证明也只是说明目前无此账号。王天灯为支持其抗辩理由提交以下证据：1、中国农业银行已销户活期账户明细清单。证明王天灯于2008年4月11日向苏蓬涛打款200万元用于注册资金。2、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行已销户活期账户明细清单。证明王天灯于2008年6月3日通过儿媳王瑛的账户向三强公司账户34×××87打款126万元，2008年6月3日通过浙江三强塑胶有限公司向三强公司账户34×××87打款49万元。以此说明注册资金375万元已到位。3、转款凭证、进账单、付款凭证、结算凭证等。证实王天灯在三强公司投资汇款情况。4、城中村联合开发合同3份。证明王天灯在将公司股权转让给宋有和之前，已经与灵寿县西关村多次达成了合作协议，王天灯为此投入了大量的资金。这个项目一并转给了新的公司股东，应当视为公司资产的一部分，而且目前三强房公司还在做这个项目。5、浙江省东阳市人民法院判决书一份、浙江省高级人民法院民事裁定书一份。证明三强公司诉状中所诉与判决书所认定的事实不符。三强公司对王天灯提交证据的质证意见为，对证据1、2不认可，认为200万元并未在三强公司公司验资账户也不是注册资金，王瑛的账户与本案无关，不能视为注册资金，三强塑胶有限公司并非三强公司的股东，其所汇款项更不能证明视为股东出资。王天灯200万元不论是交付苏蓬涛还是其他人，均不能认定是对公司的出资。王天灯提交的判决书，三强公司已经在进行申诉。对三强公司提交的三份转让协议无异议，认为三份转让协议当中明确记载王天灯将其持有的100%的股权分别转让给该公司的三个股东。根据双方诉、辩，结合庭审调查，原审确认事实如下：2008年4月18日王天灯与苏蓬涛成立了灵寿县三强房地产开发有限公司，公司章程显示，注册资本为人民币500万元，其中王天灯出资人民币375万元，苏蓬涛出资人民币125万元，出资时间为2008年3月。2013年1月29日王天灯召集召开股东会议，会议决议，苏蓬涛将其持有的三强公司25%的股权以125万元的价格转让给王天灯。公司章程中的股东姓名、出资额、出资时间及出资方式进行修改。双方并签订了股权转让协议，协议约定，苏蓬涛在三强公司的股东权益自2013年1月29日起由王天灯行使。根据股东决议三强公司章程中第四章第五条修改为股东王天灯，出资额为人民币500万元，出资时间2013年1月25日。自此三强公司的股东成为王天灯一人。2013年3月王天灯与宋有和签订股权转让协议，王天灯将其持有的三强公司100%股权转让给宋有和等人，并于2013年3月25日到灵寿县工商局办理了股东及法定代表人变更登记。另查明，2008年4月15日河北诺达会计师事务所有限公司出具的验资事项说明审验结果一项表明，（一）王天灯缴纳人民币375万元，于2008年4月14日缴存灵寿县农村信用合作社，账号15×××24。（二）苏蓬涛缴纳人民币125万元，于2008年4月14日缴存灵寿县农村信用合作社，账号15×××24。并附有河北省农村信用合作联社进账单2张，进账单显示，付款人王天灯、苏蓬涛，收款人灵寿县三强房地产开发有限公司，账号，15×××24。2016年1月18日灵寿县农村信用合作联社股份有限公司为三强公司出具证明，你公司向我社查询贵公司在我社账号为15×××24。账户资金情况，经查，截止查询日我社无此账户，也无余额。2016年8月3日该公司再次出具证明，经查询灵寿县农村信用合作联社股份有限公司原灵寿县城关信用社2008年每日办理业务登记存档明细，未发现2008年王天灯、苏蓬涛在城关信用社办理任何开户、存入、支出、转账、查询及其他关于王天灯、苏蓬涛2008年在原城关信用社办理任何业务信息登记记录。同时未发现登记为灵寿县三强房地产开发有限公司的账户（账号15×××24）以及2008年灵寿县三强房地产有限公司在原灵寿县城关信用社的任何开户、存入、支出、转账、查询及其他信息登记记录。再查，2016年5月27日灵寿县公安局以王天灯涉嫌伪造金融票证案立案侦查。2017年5月4日该局以犯罪嫌疑人李建波涉嫌伪造金融票证罪将此案移送灵寿县人民检察院审查起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点是，王天灯是否履行了出资义务；王天灯是否应向三强公司支付500万元。关于王天灯是否履行了出资义务，三强公司方提供了验资报告、注册资金账户以及灵寿县农村信用合作联社股份有限公司出具的证明，三强公司提交的证据形成一个完整的证据链，足以证明三强公司注册资金未到位，王天灯未履行出资义务。王天灯辩称，其注册资金已到位，并提交了相关打款凭证，但王天灯证据不能证明这些款项用于公司的注册资金，故王天灯的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。根据上述规定，股东未履行出资义务时公司有权起诉该股东履行出资义务。本案中王天灯在公司设立时未履行出资义务，受让苏蓬涛股权后根据公司章程规定，注册资金应有其全部出资，但其在将公司股权转让给宋有和等人时，依然没有出资。故三强公司主张其履行出资义务，支付500万元，于法有据，予以支持。三强公司主张王天灯承担迟延履行期间利息535万元，无事实依据和法律依据。对该请求，予以驳回。关于本案是否中止审理的问题，原审认为，本案的基本案件事实，并非以李建波涉嫌伪造金融票证罪的审理结果为依据，所以本案不应中止诉讼。判决：
一、王天灯在判决生效后十日内履行出资义务，向三强公司支付500万元；二、驳回三强公司的其他诉讼请求；案件受理费83900元，王天灯承担46800元，三强公司承担37100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：王天灯是否履行了出资义务？王天灯应否向三强公司支付涉案500万元？
三强公司请求判令王天灯继续履行500万元的出资义务，首先就应解决王天灯在转让三强公司股份之前是否履行了出资义务的问题。本案中，三强公司提供的验资报告、注册资金账户以及灵寿县农村信用合作联社股份有限公司出具的证明相互印证，证实三强公司注册资金未到位，王天灯未履行出资义务。王天灯虽在一审及二审均称其注册资金已到位，但其未提交充足证据证明这些款项用于公司的注册资金，故原审未支持王天灯的主张并无不妥。王天灯虽不认可灵寿县农村信用合作联社股份有限公司出具证明的真实性，但未提供足以反驳三强公司主张的证据，故原审采纳上述证明并无不妥。关于李建波涉嫌伪造金融票证罪所涉的500万元存单，王天灯称其在接到公安机关的立案通知书后才知道了两张进账可能系伪造，其并无过错，无需承担补足出资义务；而本案的基本案件事实，并非以李建波涉嫌伪造金融票证罪的审理结果为依据，王天灯可另行向责任人主张权利。综上，关于王天灯已履行出资义务的主张，本院不予支持。
其次，关于王天灯应否向三强公司支付涉案500万元的问题。第一，公司法第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定:“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”可见在公司章程规定的股东实缴出资到位期限届满前，股东未实缴出资的，亦有权转让其股权；至于是股权出让方还是受让方履行该义务，公司可选择主张权利。本案因王天灯无充足证据证明其已履行了出资义务，目前也无证据证明受让人宋有和等人知晓王天灯未履行出资，故依据上述法律，原审认定三强公司有权请求出让股权的股东王天灯履行出资义务并无不妥。第二，本案证据记载，三强公司从建立伊始到经历股权的几次转让，注册资金一直为500万元，王天灯未提供充足证据证明在三强公司设立时、受让苏蓬涛股权后及其将三强公司股权转让给宋有和等人时履行了出资义务，故原审支持三强公司要求王天灯支付500万元的诉求，于法有据。
综上所述，王天灯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83900元，由上诉人王天灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月二十二日
书记员 乔秀艳