安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1998号
原告（反诉被告）：李某，男，1960年3月1日，汉族，住安徽省临泉县。
原告（反诉被告）：常某，女，1958年8月5日，汉族，住安徽省临泉县。
共同委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑某甲，女，1992年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郑某乙，男，1970年6月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：殷某甲，女，1969年5月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
共同委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）李某、常某与被告（反诉原告）郑某甲、被告郑某乙、殷某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某未到庭，原告常某到庭，两原告共同委托代理人刘贺到庭，被告郑某甲、郑某乙、殷某甲及其共同委托代理人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某、常某诉称：2014年1月，原告之子李响（已故）经被告邻居郑某丙介绍与被告郑某甲相识并订立婚约。在订立婚约期间，三被告共收受原告家按农村习俗给付的各项彩礼款122320元。2015年8月29日（农历7月16日）二人举行婚礼，一直没有办理结婚登记。举行婚礼后不到一个星期，原告之子李响去浙江岱山打鱼，被告郑某甲去浙江宁波打工，从此两人不在一起生活。2016年2月4日（农历12月26日）原告之子李响与被告郑某甲回家过春节，因被告购买轿车以及经济问题双方发生矛盾，随后即争吵不断。2016年2月10日（农历正月初三）原告之子李响与被告郑某甲去被告的亲戚家拜年走亲戚返回后，二人矛盾激化，晚约七点多钟，郑某甲先回到家把大门、房间门反锁，李响怎么叫门，郑某甲都不开门。无奈，李响翻墙头进入院内，因此二人又发生强烈争吵。争吵的内容是因为买轿车，郑某甲又索要了李响一年打工的钱等事宜。随后的八点多钟，李响因气恨服毒。此时，被告郑某甲又假惺惺地将原告之子用轿车送往迎仙镇卫生院抢救，约九点多钟因抢救无效死亡。被告郑某甲以求奢侈购买轿车，又向李响索要48000元及一年的工资。除此之外，李响为买轿车还向李保保、李龙飞各借5000元，被告郑某甲还让李响给付郑雷阳2000元用作郑雷阳的日常开支使用，等等因多种原因，使李响经济生活压力较重，引起矛盾，导致李响服毒自尽。因此被告郑某甲对李响之死有不可推卸的责任。故此，原告依据我国《婚姻法》及相关解释认为，三被告收取原告家彩礼款应当返还；被告郑某甲与李响共同生活期间购买的轿车属于李响和郑某甲的共有财产，应当依法分割。原告现起诉要求被告返还原告给付的彩礼款122320元；被告返还原告之子李响为被告郑某甲购车款48000元；被告郑某甲承担借款债务10000元；被告郑某甲返还借款2000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告（反诉被告）李某、常某为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件2份，表明2原告的诉讼主体资格。
2、常安庄村委会证明一份，表明2原告之子与被告郑某甲是同居关系，并非婚姻关系。
3、轿车皖K×××××轿车行驶证复印件、保单2份复印件、车辆一致性证书一份复印件；购车发票一份复印件，表明李响和郑某甲共同生活期间，购买皖K×××××大众牌轿车一辆，该组证据均是复印件，原件均在被告之手。
4、录音光盘一份、李响和郑某甲短信聊天记录一份，表明李响出钱购车的事实，购车是在举行婚礼后，二人共同生活期间。
5、中国农业银行交易明细表一份，表明郑某甲让李响支付给郑雷阳2000元。
6、证人证言，表明原告家人给被告下彩礼116000元，包括26000三金的钱，包括10000元买衣服的钱，李响生前向李保保、李龙飞各借款5000元，应作为共同债务。
被告（反诉原告）郑某甲、被告郑某乙、殷某甲答辩称：一、原告起诉郑某乙、殷某甲返还彩礼款没有事实根据和法律依据，起诉主体错误。原告的彩礼款是经过媒人之手交给了郑某甲，郑某乙、殷某甲并未收取该款，郑某乙、殷某甲不是婚姻当事人，不是婚约财产收取人，所以本案不管婚约财产应否返还，以及返还数额多少，均与郑某乙、殷某甲无法律关系，原告起诉郑某乙、殷某甲没有事实依据，起诉主体错误。二、原告请求返还彩礼款122320元，法庭应不予支持。郑某甲收取男方给付的见面礼880元、相家660元，定亲时，经媒人之手给付郑某甲彩礼金80000元，原告诉称彩礼款总共122320元与事实明显不符，郑某甲和原告之子结婚前，被告使用彩礼款购买了电器、家具及生活用品等，已花费35000余元。郑某甲与原告之子虽没办理结婚登记，但在举行结婚仪式后，一起外出打工共同生活，直至李响去世。三、原告请求返还购车款48000元没有事实根据，法庭应不予支持。2016年1月16日，郑某甲确实购买了一辆轿车，该轿车采用按揭贷款方式购买，首付款36800元、购置税4500元、保险7415.76元，均是郑某甲支付,且按揭贷款也是郑某甲支付，现已支付四期款记款11666.68元。该事实有付款凭证及银行卡交易明细清单等证据证明。原告诉称郑某甲购买轿车向李响索要48000元及一年工资，没有事实根据与证据。四、原告请求郑某甲承担借款债务10000元，不能成立。从郑某甲的银行卡交易明细可以看出，在购车前郑某甲的账户款额达六万多元，购买车辆仅需花费约五万元，根本不需要借款，所以，原告诉称李响为购买轿车还向别人借款10000元，郑某甲对此均不具有偿还义务。五、原告请求郑某甲返还借款2000元，没有事实根据，不能成立。关于原告所称李响转给郑雷阳的2000元，当时是郑某乙使用李响的卡给郑雷阳转款，将现金2000元存在李响卡上后转给郑雷阳，并非向李响借款。所以，原告要求返还该款，明显没有道理。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑某甲（反诉原告）提出反诉：反诉人与反诉被告之子李响在同居期间，于2016年1月16日曾购买了轿车一辆。由于反诉人与反诉被告之子未办理结婚登记，所以同居期间购置的财产不能推定必然为共有财产，而应当看该购车款是谁支付。该轿车总价款109000元，当时反诉人由于资金不足，就采用按揭贷款方式购买，首付款36800元、购置税4500元、保险7415.76元，均是反诉人支付，同时，也支付办理按揭贷款手续费3900元，后期的按揭贷款也是反诉人支付，现已支付四期款计款11666.68元，该事实，有付款凭证及银行卡交易明细清单等证据证明。反诉被告在本诉中称，在购车时反诉人向李响索要48000元及一年工资，没有事实根据。在反诉被告之子服毒后抢救过程中，反诉被告趁反诉人悲伤精神失常将轿车开走占有。该轿车是反诉人投资购买，依法应当属于反诉人所有，反诉被告的行为侵害了反诉人的合法权利。为此，提起反诉，请法院确认2016年1月16日购买的上海牌轿车属于反诉人的个人财产，判决反诉被告返还该车辆（已付款48466.68元）；本案的反诉费用由反诉被告承担。
被告郑某甲（反诉原告）、被告郑某乙、殷某甲为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、三被告的身份证复印件，表明三被告自然状况与诉讼主体资格。
2、购买家用电器、家具等合同3张，表明被告为购买电器、家具等花费35760元。
3、门诊病历一份，表明李响的去世给被告郑某甲造成了严重的精神打击。
4、被告郑某甲银行卡交易明显、付款凭条、还贷款的明细单，表明购买本案的车辆，首付款36800元，购置税4500元，保险费7415.76元，偿还的贷款均是郑某甲个人支付。
5、购车发票、保险单复印件，表明本案的车辆是郑某甲个人购买，属于其个人财产。
6、证人证言，表明原告给付被告的彩礼款是8万元。
反诉被告针对反诉原告的反诉辩称：本案的原告无非法扣车的事实；被告反诉非法扣车缺乏事实依据；被告郑某甲购买的车辆是被告郑某甲和原告之子李响在同居生活期间的共同财产，且这方出资48000元；李响支付2000元给郑雷阳有事实依据，有银行单。
针对下彩礼数额、车辆的占有状况，开庭后被告方申请证人出庭作证，以证明男方给女方下彩礼的数额是80000元，出事当天，车钥匙被男方家里的要走随后车也被开走。为了查明案情，本院依法组织再次开庭，但原告方不同意再次开庭审理，本院依法传唤被告方申请的几名证人：郑某丙、安某、殷某乙、郑某丁、郑某戊，进行询问。对媒人郑某丙的询问中，其陈述：“彩礼是80000元，是下彩礼当天给付的，其他的钱不知道，三金没有经过他的手，女方接受没接受不知道，衣服钱不知道，也没有传话。当天给的是80000元，其他的钱不是当天给的，什么时候给的，不知道。原告提供的录音里面的话不是我说的，说媒的时候，没有说车的事情，车是结婚后的，不知道男方有没有出钱，车是农历腊月买的”。证人安某证明：出事当天，车辆被男方家里人从迎仙医院里开走，是男方家里人向郑某甲的父亲要了车钥匙，把车开走了，不知道车现在在哪里，就知道车被男方家里人开走了。证人殷某乙证明：是死者的二哥向郑某甲的父亲要的钥匙，车被死者那个庄的人开走了。证人郑某丁证明：下彩礼是8万元，出事时，车被男方家的庄大李庄的人开走了，不认识是谁，他说车里有只鞋，要拿鞋，问郑某乙要钥匙，郑某乙就把钥匙给他了，他就把车开走了。证人郑某戊证明：2015年农历7月12日下彩礼，下了8万元。
针对录音材料，本院为了调查该录音材料的来源及真实性，依法对录音当天的在场人李士山、李世全、常明利、常明生、李中良进行了询问。李士山证明：“是媒人郑某丙和郑某乙之间的对话。是李响出了事之后，男方这边去女方郑某甲家里，讲退彩礼、车的事情。当时，男方这边去的有我、李世全、常明利、常明生、姚中春、李中良。当时是在郑某乙家堂屋里，在场的有郑某乙，还有他邻居，当天还下雨了。是吃了晚饭，大概十点钟左右。”;“当天这些人在一块讲话，我拿我的手机录的音，就是2016年农历初四晚上大约9点、10点。”同时证明录音里面的一段话：“这事我也问来，意思还不到三万块钱，我可以说大腊月里我敢赌咒”，这句话是郑某乙本人说的，就是说郑某甲买车，郑某甲的爸郑某乙承认李响出资的有三万。李世全证明：“我们去之后，说女方买车，李响出钱的事，媒人说李响出了四万八，女方她爹承认李响出了三万。后来说女方家里给男方家钱的事情，媒人说给七万元，分期给，又说给五万，分两期，双方都没有啃声，都没发言。然后，都回家了。当时录音我不知道，里面的对话，跟他们当时说的差不多，这话都是媒人跟女方爹说的。女方爹的意思是，女的买车，李响给拿了将近三万。”常明利证明：“这个录音里面的话，是媒人和女方父亲之间的对话。我很多年都没回老家了，就是回来，也是回来几天就走了，那天是第一次见女方的父亲，李响当时结婚的时候，我见过女方，没有见过女方的父亲。录这段话当天是在女方家堂屋里，我就在女方父亲身边，录音里面，男方这边就常明生嗯了几句，其他的人都没发言。李响出了事之后，男方这边去女方郑某甲家里，讲彩礼、车的事情。当时，男方这边去的有我、李世全、李士山、常明生、姚中春、李中良。女方这边，当时在场的有女方的父亲郑某乙、还有他邻居、还有他大女婿，当时还不知道，后来才知道是他大女婿。当天还下雨了。是吃了晚饭去的，大概九点、十点钟左右。媒人说李响买车出钱接近四万八千，女方她爹的意思是，他可以赌咒女方买车李响出了三万。”其同时证明这段录音对话和当时的情形完全一样，没有被剪接。常明生证明：“录音那天，郑某乙说，这个车李响出资三万，郑某丙说这个事，李响出了四万八千瓤一点。媒人那天调解的是当时说的是女方给男方十万元，人该下土下土，我说要回去问问，我不是当事人，我要回去问问，第二天，他们不同意了，就说给七万。”同时证明录音里面的一段话：“这事我也问来，意思还不到三万块钱，我可以说大腊月里我敢赌咒”，是郑某乙说的，郑某乙赌咒郑某甲买车李响出了三万；这段录音对话和当时的情形吻合，没有被剪接。李中良证明：“录音里面的对话，跟他们当时说的一样，当时女方爹说女的买车李响出了三万，我当时不知道有人录音，事后知道是李士山录的。”同时证明录音里面的一段话：“这事我也问来，意思还不到三万块钱，我可以说大腊月里我敢赌咒”，这句话是女方的爹说的，媒人跟女方的爹在争，女方买车李响出多少钱。他意思上，他说赌咒就是说，女的买车，李响出了三万；这段录音对话和当时的情形一样。
原、被告对对方提供证据、法院依法调取的证据的质证、本院对各类证据的认证如下：
对原告提供的证据。
被告对原告提供的第1组、第2组证据没有异议，本院对其证据效力予以确认。对原告提供的第3组证据本身无异议，对证明目的有异议，认为一切材料的名字都是郑某甲个人，不能证明是共同财产，材料的原件在车辆里面，车辆在原告处，一切材料在原告手里。对原告提交的第4组证据有异议，认为该录音来源不明，不能作为定案的依据，对短信内容本身无异议，对证明目的有异议，发过银行卡号，但是没显示打没打，如果原告提交银行记录，被告就认。第3、第4组证据证明的是与车相关的同一个问题，本院放在一起加以认证，庭后对录音材料中一当事人郑某丙进行询问，郑某丙陈述录音里面的话不是其说的，说媒的时候，没有说车的事，车是结婚后买的，不知道男方有没有出钱，车是农历腊月买的。对录音材料中其他5位在场人：李士山、李世全、常明利、常明生、李中良进行询问，该5位在场人说明了录音的时间、地点、形成的原因、经过、参加人、内容：该录音是2016年农历初四晚上大约9点、10点，在郑某乙家中录的，为了调解李响死后彩礼、车的事情，这些人在女方家里一块讲话李士山拿其手机录的音；录音材料中大部分内容是媒人郑某丙和郑某乙之间的对话，说明了郑某甲买车李响出了近三万元。本院认为，综合5位在场人的证明和录音材料本身的内容，可以认定录音材料本身的内容是客观真实的，对郑某甲购买车辆李响出资3万元的事实予以认可。被告对原告提供的第5组证据有异议，对材料本身无异议，但是需要说明的是，在同一时间2016-2-1，现存2000元，随之转走了2000元，是被告郑某乙将2000元通过李响的卡转给了郑雷阳。本院认为，该银行交易明细显示的是李响生前和郑雷阳之间的转账往来，根据合同相对性，原告若主张债权，应另案起诉郑雷阳，与本案不是同一法律关系。对原告提供第6组证据有异议，认为女方这边只收了8万元的现金，是正儿八经的彩礼款，借款作为共同债务，认为证人说把钱打给李响了，即便这个借款存在也不能证明这个钱购买车辆了。本院认为，关于彩礼款，男方主张数额是116000元，包括三金（价值26000元）和衣服钱（10000元），女方主张的数额是8万元，三金和衣服钱是另外给的,双方不一致在三金和衣服钱的具体数额及是否是和80000元彩礼一起给付的，本案的媒人在询问笔录表明彩礼款是80000元，是下彩礼当天给的，其他的钱不知道，三金没有经过他的手，女方接受没接受不知道，衣服钱不知道，也没有传话。当天给的是80000元，其他的钱不是当天给的，什么时候给的，不知道。其他两名证人郑某丁、郑某戊证明当天下彩礼的数额为80000元，郑某甲本人陈述：“三金是其和李响生前一起去买的，三金花了1万多，项链一条、耳坠子二个、手镯一个，两个人的金戒指（是婚后买的），具体多少记不清了，连衣服花了二万好几”。根据各方当事人陈述、证人证言，结合风俗习惯，认定2015年农历7月12日当天下彩礼的数额为80000元。女方承认给了三金，但男方家未提供发票，具体数额无法查实，结合案情、习俗酌定三金为10000元，衣服视为对女方的赠与。关于借款，2名证人证明的2笔借款无书面的借条、借据印证，仅有证人证言、转账记录，无法确认双方之间的借款事实，对该2名证人的证言不予认定。
对被告提供的证据。
原告对被告提供的第1组证据无异议，本院对该证据效力予以确认。对被告提供的第2组证据有异议，认为即便发票是真实的，不能证明嫁妆是在本案原告儿子的家里。本院认为，彩礼款是男方出于习俗给付女方的，嫁妆是女方婚前的个人财产，彩礼款的返还是以实际收到的数额为准，不是在扣除掉购买嫁妆的钱之后进行返还，嫁妆是女方婚前购买的，是女方的个人财产，郑某甲在庭审中明确表示嫁妆不要求带走，该组证据上表明的物品，本院不再予以审查。原告对被告提供的第3组证据有异议，认为真实性无异议，对证明目的有异议，关联性有异议，××的，不能证明是李响的死造成的。本院认为该组证据和本案原、被告的诉讼请求均无关联性，不予审查。原告对被告提供的第4组、第5组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，关联性有异议，认为不能证明是个人财产，这个车是举行婚礼后购买的，原告出资了，就是共同的财产。对车出资问题的认证，同第九页中对原告提供的第3、第4组证据的认证。原告对被告提供的第6组证据有异议，认为彩礼共是11捆，一捆一万元，6000元是零钱，10000元是衣服钱，26000元的三金钱，都不是实物，是钱，是用来买衣服、三金的，是郑某甲的妈接收的。关于彩礼款，同第十页中对原告提供的第6组证据的认证。
三、对证人郑某丙、安某、殷某乙、郑某丁、郑某戊的询问笔录。
法院对被告方申请的几名证人所作的询问笔录，原告进行如下质证：（一）原告家给付二被告彩礼款80000元，买衣服钱10000元，三金和摩托车26000元，共计116000元。（二）关于被告郑某甲反诉扣车之事，开庭后询问的证人证言，均属于不实之词，原告不知道被告车辆之事。（三）郑某丙在原告举证的录音中已说明，被告郑某甲购车，李响出资不到40000元，郑某甲父亲郑某乙说：“大腊月，凭良心，李响出资30000元”。而郑某丙事后连自己说话的录音就不敢认可，显然在偏袒被告。本院认为，该几名证人的证明内容有两个：男方给女方下彩礼的数额是80000元；出事当天，车钥匙被男方家里的要走随后车也被开走。关于彩礼数额，同第十页的认定。关于车辆的问题，作为郑某甲和李响的媒人，郑某丙在询问笔录中陈述：“说媒的时候，没有说车的事情，车是结婚后的，不知道男方有没有出钱，车是农历腊月买的。”郑某丙同时证明本案诉争的车辆当时在迎仙卫生院，在卫生院西门，死者的二哥向郑某甲的爸要车的钥匙，郑某甲的爸就把车钥匙交给他了。初四早上，其到男方家，当时看到车在男方家里院里过道里搁着，其只看了这一次，之后其没有再见到这车，也没有到男方家里去过，之后，车是什么状况，不知道。其他几名证人：郑某丙、安某、殷某乙、郑某丁、郑某戊，证明车辆在李响被送往医院抢救当天，在医院被男方家人开走。根据原、被告双方陈述，事发抢救人当天，车是停在卫生院的，结合几个证人的证明，表明了车辆在李响被送往医院抢救当天，在医院被男方家人开走。
经审理查明：2014年1月，原告之子李响（已故）经被告邻居郑某丙介绍与被告郑某甲相识并订立婚约，原告家按农村习俗于2015年农历7月12日给付三被告彩礼款80000元，期间女方收受男方家给付的大约二万好几的三金及买衣服钱。2015年8月29日（农历7月16日）二人举行婚礼，一直没有办理结婚登记。2016年2月10日（农历正月初三）原告之子李响服毒，被送到迎仙镇卫生院抢救，晚大约9点钟抢救无效死亡。原告认为三被告收取原告家彩礼款应当返还；被告郑某甲与李响共同生活期间购买的轿车属于李响和郑某甲的共有财产，应当依法分割，原告现起诉要求被告返还原告给付的彩礼款122320元；被告返还原告之子李响为被告郑某甲购车给付的购车款48000元；被告郑某甲承担借款债务10000元；被告郑某甲返还借款2000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑某甲（反诉原告）提出反诉，请法院确认2016年1月16日购买的上海牌轿车属于反诉人的个人财产，判决反诉被告返还该车辆（已付款48466.68元）；本案的反诉费用由反诉被告承担。
另查明：郑某甲与原告之子李响在同居期间，于2016年1月16日购买轿车一辆，该轿车总价款109000元，采用的按揭贷款方式购买，首付款36800元、购置税4500元、保险7415.76元，李响为郑某甲购车出资30000元。车辆现在原告处。
上述事实，有当事人陈述及其提供上述证据材料，已经庭审质证、认证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依照有关法律规定，当事人请求返还依照习俗给付的彩礼的，查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案李响、郑某甲未进行结婚登记同居生活，三被告依照习俗收受李响家人给付的彩礼8万元，三金（价值大概10000元），根据案件情况，依法应酌情返还54000元。郑某甲名下的车辆为同居期间共同购置，按共有财产处理，查明李响出资30000元，车辆登记在郑某甲名下，车辆的贷款一直由郑某甲支付，车辆归郑某甲所有，郑某甲向原告方返还购车款30000元。举行婚礼时郑某甲带到李响家的嫁妆，属于郑某甲的个人财产，庭审时郑某甲表示放弃该财产，不要求返还，本案予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑某甲、被告郑某乙、殷某甲于本判决生效之日起二十日内返还原告（反诉被告）李某、常某彩礼款54000元；
二、被告（反诉原告）郑某甲于本判决生效之日起二十日内返还原告（反诉被告）李某、常某购车款30000元；
三、原告（反诉被告）李某、常某将本案涉及的皖K×××××大众牌小型轿车于本判决生效之日起二十日内返还给被告（反诉原告）郑某甲；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1973元，由原告李某、常某负担473元，被告郑某甲、郑某乙、殷某甲负担1500元；反诉案件受理费减半收取1240元，由反诉被告李某、常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘雪玲
二〇一六年七月二十日
书记员 吴晓燕
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。