广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第383号
上诉人（一审原告）刘小莲，农民。
委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）伍大勇，农民。
委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。
上诉人刘小莲与被上诉人伍大勇因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人刘小莲及其委托代理人刘骑绮，被上诉人伍大勇及其委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长同意延长审理期限一个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘小莲自2010年6月16日至2011年11月24日期间，多次通过银行存款、汇款或转帐方式给付被告伍大勇款项148200元。因原、被告双方发生矛盾，原告向被告催讨以上款项未果后，于2015年1月13日以民间借贷为由向该院起诉，要求被告偿还原告借款191619元，并承担案件的诉讼费。
一审法院审理认为：借贷关系的成立应有双方的书面协议或有证据能够证明双方曾有口头协议。本案原告刘小莲与被告伍大勇之间没有借款书面协议，也没有证据证明双方就借款一事有口头协议，无法认定双方有借贷的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告在没有书面借据的情况下仅凭多次银行卡存／取款业务回单或转账凭证，主张其以存款、汇款或转账方式给付被告的款项系借款，证据不足，且也不符合日常生活逻辑与习惯，故原告要求被告偿还借款191619元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘小莲的诉讼请求。案件受理费4120元，由原告刘小莲负担。
上诉人刘小莲不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系确实存在。被上诉人自2010年6月16日至2011年12月20日，以需要资金周转为由共向上诉人借款37次，本金共计191619元。因双方此前已相识，关系较好，所以仅是口头协议，并未要求被上诉人出具借条；且因被上诉人常年在外地，所以均是通过转账方式将借款汇入其账户。二、上诉人与被上诉人之间从未合伙做过生意，被上诉人辩称讼争款项是双方的投资与事实不符。被上诉人常年在珠海，上诉人常住全州，上诉人不清楚被上诉人做何生意，合伙更是无从谈起。而且，被上诉人无证据证明双方有合伙的事实。综上，请求本院撤销一审判决，并改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币191619元；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人伍大勇口头答辩称：一、双方曾经存在合伙关系，但已清算完毕。二、双方不存在借贷关系。上诉人连被上诉人做何生意都不清楚，不可能连续借款37次累计20万元，也不可能从未向被上诉人催还借款。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人通过银行存款、汇款或转账方式给付被上诉人款项是
148200元，还是191619元？
双方当事人对争议事实在二审审理阶段均未向本院提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人刘小莲向一审法院提交2010年6月16日至2011年11月24日期间，中国农业银行《银行卡存款业务回单》共21单、《银行卡取款业务回单》1单和字迹已模糊的《自助终端交易回单》7单，主张其向被上诉人伍大勇卡号为62×××12的银行卡以现金存款和银行卡卡卡转账方式共存入人民币148200元，伍大勇对单据载明内容在一、二审阶段均予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，本院对伍大勇自认的事实予以确认，对刘小莲给付伍大勇148200元的主张予以支持。刘小莲主张伍大勇向其借款37次、本金共计191619元，但其提交的向账户62×××83转账400元的中国邮政储蓄银行《转账凭单》，不能证明该收款账户为伍大勇所有；其提交的和伍大勇共同出具的向案外人秦满妹借款19600元的《借条》，涉及另一债权债务关系，而不能证明本案当事人之间存在支付款项的事实；其提交的学车《收据》，仅能反映伍大勇曾交纳3500元学费的事实，而不能证明本案当事人之间发生款项往来的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对刘小莲给付伍大勇191619元的主张不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：双方当事人之间是否存在借贷关系？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人刘小莲为证明其与被上诉人伍大勇之间存在借贷关系，已提供金融机构的转账凭证，应视为出借人刘小莲对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当结合伍大勇的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。现伍大勇对刘小莲提交的共计148200元的金融机构转账凭证的真实性不存异议，但对凭证所反映的转账目的，主张系双方存在合伙关系，从而否认刘小莲提出的借款事实主张。在此情况下，伍大勇所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间存在刘小莲所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，伍大勇对于其所主张的双方之间存在合伙关系，需要提供证据予以证明。但伍大勇在本案一审和二审期间均未提供任何证据证明其主张，并对双方的出资比例、经营内容及方式、损益分配等均表示由己方自行掌握，这不符合合伙的基本特征。本院为此特别向伍大勇释明，主张双方为合伙关系需提供证据予以证明，但伍大勇在规定的举证期限内仍未提交证据，因此，伍大勇应承担举证不能的后果，本院对伍大勇的该抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，刘小莲在伍大勇未归还借款时，要求伍大勇归还借款合理合法，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律实体处分有误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1278号民事判决；
二、被上诉人伍大勇给付上诉人刘小莲借款本金148200元。
一审案件受理费4120元，二审案件受理费4120元，合计8240元由被上诉人伍大勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十月十六日
书记员 王 凯