吉林省集安市人�法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0582行初35号
原告：吴长福，男，1971年3月25日生，汉族，集安市人，住址吉林省集安市。
原告：葛忠民，男，1969年8月22日生，汉族，集安市人，住址吉林省集安市。
被告：集安市国土资源局。
法定代表人：宋建林，局长。
委托代理人：周云波，男，集安市国土资源局副局长。
委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师.
委托权限：一般代理。
被告：通化市国土资源局。
法定代表人：丁杰，局长。
委托代理人：寇文宇，女，系通化市国土资源局科长
委托权限：一般代理。
委托代理人：陈启斌，男，系吉林陈启斌律师事务所律师.
委托权限：一般代理。
原告吴长福、葛忠民不服被告集安市国土资源局作出的集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》、被告通化市国土资源局作出的通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月8日分别向被告集安市国土资源局、被告通化市国土�源局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告吴长福、葛忠民、被告集安市国土资源局委托代理人周云波、张光勋、被告通化市国土资源局委托代理人寇文宇、陈启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告集安市国土资源局于2017年8月4日做出集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》，“责令被征收人吴长福、葛忠民在接到本决定书之日起十日内交出被征收的2010.585平方米土地”，原告吴长福、葛忠民不服，于2017年8月21日向被告通化市国土资源局提起行政复议。2017年11月9日，被告通化市国土资源局作出通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》，“集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》�定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持”。
原告吴长福、葛忠民诉称：被告集安市国土资源局下达土地征收通知后，二原告从未见到被告集安市国土资源局发布的《征收土地方案公告》、《征收土地补偿安置方案公告》。被告集安市国土资源局通过招投标方式选定的评估公司、以及评估公司对于二原告被征收的土地上的附着物的评估过程和评估标准完全是被告集安市国土资源局的单方行为。所以被告集安市国土资源局作出的行政行为程序严重违法。被征收土地亩数与实际征收亩数相差七余亩，认定事实也存在错误。二原告依法提出复议申请，要求被告通化市国土资源局依法纠正被告集安市国土资源局的违法行政行为。但是被告通化市国土资源局在《行政复议决定书》上列举了23�证据，未经二原告质证，全部采信。二被告的违法行政行为，完全剥夺了原告人的举证、质证、抗辩权利，从程序到事实认定上完全违反法律规定，依法应予以撤销。故二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法确认集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》、通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》程序违法、认定事实错误，依法撤销集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》、通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》。
原告吴长福、葛忠民没有向本院提交证据。
被告集安市国土资源局辩称：被告集安市国土资源局严格依法履行职责，无违反法律法规的行为。被告集安市国土资源局于2017年8月4日做出的集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律得当。
被告集安市国土资源局向本院提交了以下证据：1、国家发展改革委关于吉林省集安至通化公路可行性研究报告的批复；2、交通运输部关于吉林省集安至通化公路初步设计的批复；3、拟征收土地通知书、证明；4、建设用地项目呈报材料；5、国土资源部关于集双高速公路集安至通化段工程建设用地的批复；6、中标通知书；7、资产评估业务约定书、评估报告（附送达回证）；8通知（评估结果、附送达回证）；9、集安市人民政府征收土地方案公告（附照片）；10、集安市国土资源局征收土地补偿安置公告（附照片）；11、询问笔录（附吴长福土地租赁合同）；12、领取补偿款通知书（附送达回证）；13、证明；14、证实材料；15、责令交出土地告知书（附送达回证）；16、责令交出土地决定书（附送达�证）；17、复议申请书；18、通化市国土资源局行政复议答复通知书；19、关于吴长福、葛忠民申请复议的答复；20、通化市国土资源局行政复议决定书。
被告通化市国土资源局辩称：二原告的诉求无事实根据和法律依据。被告通化市国土资源局作出的《行政复议决定书》是在充分调查了二原告复议申请的基础上，认真审查了被告集安市国土资源局行政行为，根据相关证据所做出。被告集安市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》是严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，以及《吉林省土地管理条例》执行的。集安市人民政府发布的《征收土地方案公告》和《征收土地补偿安置方案公告》，通过张贴方式出示，二原告是明知的。对于二原告地上附着物的评估结果，二原告在规定的期限内未提出异议，且有送达回证加�证明。因此，被告通化市国土资源局作出的《行政复议决定书》，符合我国《行政复议法》的程序规定。
被告通化市国土资源局向本院提交了以下证据：同被告集安市国土资源局向本院提交的证据。
经庭审质证，二原告对被告集安市国土资源局提交的国家发展改革委关于吉林省集安至通化公路可行性研究报告的批复；交通运输部关于吉林省集安至通化公路初步设计的批复；拟征收土地通知书、证明；建设用地项目呈报材料；国土资源部关于集双高速公路集安至通化段工程建设用地的批复；中标通知书；询问笔录（附吴长福土地租赁合同）；领取补偿款通知书（附送达回证）；证明；证实材料；复议申请书；关于吴长福、葛忠民申请复议的答复等证据无异议，本院予以采信。
本院对以上证据认证如下：二原告在庭审质证中提出被告集安市国土资源局提交的集安高速公路工程项目地上物核查表、评估结果分户报告、评估报告（附送达回证）、2016年12月19日的通知、责令交出土地告知书（附送达回证）等证据没有送达给二原告，二原告也没有签收。在庭审中，二原告承认知道2016年12月19日集安市集双高速公路集安至通化段工程指挥部办公室下发的通知并签收，但是二原告并没有在规定的期限内提出异议，也没有向被告集安市国土资源局提出重新评估的申请，故对二原告提出的异议，本院不予支持。被告集安市国土资源局提交的集安高速公路工程项目地上物核查表、评估结果分户报告、评估报告（附送达回证），二原告虽提出异议，但没有提供足够的反驳证据，且被告集安市国土资源局提交的上述证据有送达回证加以证明，�对被告集安市国土资源局提交的上述证据，本院予以采信。二原告在庭审中提出从未见过集安市人民政府下发的《征收土地方案公告》和被告集安市国土资源局下发的《征收土地补偿安置方案公告》，但没有提供相关的证据加以证明，且被告集安市国土资源局提供了张贴公告的相关照片加以证明，故对被告集安市国土资源局提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，集安市人民政府根据国家发改委和交通运输部的批复，下发《拟征收土地通知书》、《听证告知书》。同年3月3日，经过竞标，中联资产评估集团吉林汇通有限公司中标。2016年4月5日，中联资产评估集团吉林汇通有限公司作出《评估结果分户报告》，二原告地上物的评估价格为90476元，并将报告送达给了二原告。2016年12月19日，集安市集双高速公路集�至通化段工程指挥部办公室向二原告下发《通知》。2017年3月24日，集安市人民政府下发了《征收土地方案公告》并在征收土地范围内予以张贴。2017年4月7日，被告集安市国土资源局下发了《征收土地补偿安置方案公告》并在征收土地范围内予以张贴。2017年7月31日，被告集安市国土资源局向二原告下发了集国土资责交告字[2017]第026号《责令交出土地告知书》并送达给二原告（因二原告拒绝签收，留置送达）。同年8月4日，被告集安市国土资源局向二原告下发了集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》“责令被征收人吴长福、葛忠民在接到本决定书之日起十日内交出被征收的2010.585平方米土地”，并送达给二原告（因二原告拒绝签收，留置送达）。2017年8月21日，二原告不服，向被告通化市国土资源局提出行政复议申请。2017年11月9日，被告通化市国土资源局作出通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》“集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法予以维持”。2017年12月6日，二原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》、通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》程序违法、认定事实错误，依法撤销集国土资责交决字[2017]第026号《责令交出土地决定书》、通市国土资行复[2017]04号《行政复议决定书》。
本院认为，被告集安市国土资源局做出的《责令交出土地决定书》和被告通化市国土资源局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以�持。二原告提出被告集安市国土资源局的评估价值不合理，但又不能提供足够的反驳证据，且2016年12月19日集安市集双高速公路集安至通化段工程指挥部办公室下发的《通知》已向二原告交代“接到本通知7日内选定候选评估单位，并采取抽签方式选定评估公司重新进行评估。如在7日内未对重新选定评估单位提出候选评估单位，将视为放弃重新评估”，但二原告未在规定的期限内提出，应视为放弃权利。故对二原告提出的观点，本院不予支持。庭审中，二原告提出集安高速公路工程项目地上物核查表与实际土地亩数相差太大，但集安高速公路工程项目地上物核查表有二原告的签名，且二原告对评估报告，在规定的期限内未提出异议，故对二原告提出的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴长福、葛忠民的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴长福、葛忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 房瑞琪