福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2580号
原告王德星，男，汉族，1963年2月6日出生，住福州市台江区。
委托代理人刘勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告高利萍，男，汉族，1967年4月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告齐湘民，男，汉族，1950年9月21日出生，住福州市鼓楼区。
被告林燕城，男，汉族，1967年1月19日出生，现住福州市鼓楼区。
被告福建省东方古玩城发展有限公司（以下简称东方古玩城公司）。住所地福州市台江区北光明港路**号。
法定代表人林燕城。
原告王德星与被告高利萍、齐湘民、林燕城、东方古玩城公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告王德星的委托代理人刘勇、被告齐湘民到庭参加诉讼，被告高利萍、林燕城及东方古玩城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林燕城之间的欠款合同纠纷一案，由福州市鼓楼区人民法院于2010年2月5日作出（2009）鼓民初字第9820号《民事调解书》，根据调解：林燕城愿于2010年6月10日前一次性偿还原告股权转让款人民币80万元，原告放弃利息之主张；逾期还款，林燕城应向原告支付从2009年5月1日起至实际还款之日止利息，按中国人民银行规定的同类贷款利率计付。调解书生效后，林燕城未能依据协议履行，原告遂于2010年8月27日申请贵院强制执行。由于有多个债权人以东方古玩城公司及林燕城作为被执行人，贵院执行局于2013年8月14日向原告送达《首次分配方案》，在分配方案中确定的东方古玩城公司及林燕城可分配执行款为人民币1401465元。而在该方案中，原告的分配比例及分配金额均为0。原告认为，本案各申请执行人的债权人中并不存在任何享有优先权、担保权的债权人，执行法院应当依法将本案中林燕城及东方古玩城公司的上述可分配执行款按照各个案件债权额的比例进行分配，因此，原告依法也应相应地按比例分得部分执行款。另外，原告与被告林燕城及被告东方古玩城公司之间的房屋买卖、担保合同纠纷一案，由福州仲裁委员会于2013年5月27日作出[2013]榕仲裁字第067号《裁决书》，根据裁决：林燕城应于裁决作出之日起10日内向原告返还购房款人民币60万元并支付利息235678元（暂计至裁决作出之日止），之后的利息损失仍以60万元作为基数，按年利率7.47%的标准计算至购房款实际清偿之日；东方古玩城公司对上述裁决承担连带清偿责任；原告垫付的仲裁费用合计18991元由林燕城与东方古玩城公司连带清偿。上述裁决生效后，由于被告林燕城及东方古玩城公司拒不履行仲裁裁决，原告遂于2013年6月14日申请福州中院强制执行，福州中院于当日立案。执行立案后，原告于2013年8月14日收到贵院执行局送达的《首次分配方案》，由于法院未将原告的上述执行申请列入《首次分配方案》，在贵院执行局尚未将被告林燕城及被告东方古玩城公司的执行款进行分配之前，原告于2013年8月16日及时对《首次分配方案》提出异议，并要求就上述执行申请参与首次执行款的分配。就在原告提出执行异议之后，被告高利萍及被告齐湘民却对原告的异议提出了反对意见，其二人在反对意见中也明确承认本案申请执行的各债权人中均无享有法定优先权、担保权的债权人。同时，被告高利萍及被告齐湘民认为本次法院所分配的执行款项系东方古玩城公司的执行款，原告无权参与分配。原告认为，既然被告高利萍与被告齐湘民也承认本案申请执行的各债权人均无享有法定优先权、担保权的债权人，依据债券平等性原则，原告依法有权参与本次执行款项的分配；并且，贵院执行局的《首次分配方案》明确载明本次的分配系以东方古玩城公司及林燕城作为被执行人的首次执行款分配方案，而并非就东方古玩城公司的执行款进行分配，故原告有权就上述两项执行申请参与本次分配，被告高利萍及被告齐湘民的反对意见依法不能成立。为此，请求依法撤销贵院执行局作出的《福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》，重新进行分配；依法驳回被告高利萍及被告齐湘民的反对意见；依法确认原告有权参与东方古玩城公司及林燕城执行款的分配，并将《首次分配方案》中可分配执行款人民币1401465元按比例分配给原告；诉讼费由四被告共同承担。
被告齐湘民辩称，如果法院认定被告东方古玩城公司确有欠原告王德星的钱，答辩人同意原告参与分配。如果是林燕城个人欠原告的钱，原告不能参与分配。但答辩人认为不是东方古玩城公司欠原告的钱，东方古玩城公司股东有两个，一个是刘开光，一个是林燕城，所以林燕城随便盖个章不能说明问题，公司借款应要公司其它股东决定。
被告高利萍、林燕城、东方古玩城公司未做答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、（2009）鼓民初字第9820号《民事调解书》。2、（2013）榕仲裁字第067号裁决书。3、《东方古玩城公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》。4、台江法院送达回证。5、《执行异议申请书》，证明原告于2013年8月16日对首次分配方案提出执行异议。6、《反对意见书》。7、台江法院送达回证，证明执行局于2013年10月18日向原告送达被告高利萍、齐湘民的反对意见。8、《强制执行申请书》。9、《执行案件立案审查、流程管理信息表》。10、《强制执行申请书》。11、《执行案件立案审查、流程管理信息表》。证据10-11证明2010年7月15日向福州市鼓楼区人民法院申请执行。12、《执行案件立案审查、流程管理信息表》。证据8-12证明原告以（2013）榕仲裁字第067号裁决书为执行依据于2013年6月13日向福州中院申请执行，福州中院受理申请后将该案移送台江法院执行。被告齐湘民对原告提供的证据1-2的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据3-7、9-12真实性和证明对象无异议；对证据8真实性无异议，提出这是林燕城个人债务。被告高利萍和林燕城、东方古玩城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
2010年2月5日，福州市鼓楼区人民法院就王德星与林燕城之间的欠款合同纠纷做出（2009）鼓民初字第9820号《民事调解书》，林燕城愿于2010年6月10日前一次性偿还王德星股权转让款80万元，王德星放弃利息之主张；逾期还款，林燕城应向王德星支付从2009年5月1日起至实际还款之日止利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。调解书生效后，林燕城未能履行协议所约定的义务，原告遂于2010年7月15日向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院于同年8月24日受理。
2013年5月27日，福州仲裁委员会就王德星与林燕城、东方古玩城公司之间的商品房买卖合同纠纷做出[2013]榕仲裁字第067号《裁决书》，裁决解除王德星与林燕城、东方古玩城公司签订的《商品房（店铺）买卖协议书》与《商品房（店铺）买卖补充协议》；林燕城应于裁决作出之日起10日内向王德星返还购房款60万元并支付利息235678元；东方古玩城公司对上述第二项裁决承担连带清偿责任。2013年6月13日，王德星向福州中法院申请执行，同日福州中院立案受理。2013年8月12日，福州中院将此案移送本院受理。
另查，2011年5月31日，福州市鼓楼区人民法院从东方古玩城公司在福建海峡银行福州闽都支行的账户扣划存款1634246元。2012年1月5日，福州市鼓楼区人民法院将此款转至本院账户。2012年2月7日，本院从东方古玩城公司在福建海峡银行福州闽都支行的账户扣划存款129116元。上述两笔款项合计1763362元，扣除法院诉讼费361897元后，可分配余额为1401465元。
2013年8月14日，本院向原告送达了《福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》。该方案载明：1、申请执行人高利萍、被执行人林燕城、东方古玩城公司，判决依据（2010）台民初字第2949号，本息合计10500000元，分配比例0.05333，分配金额560000元。2、申请执行人福州市台江区新港街道南公经济合作福，被执行人东方古玩城公司，判决依据（2010）台民初字第2835号，本息合计8500000元，分配比例0.05294，分配金额450000元。3、申请执行人陈济福，被执行人东方古玩城公司，判决依据（2009）台民初字第1677号，本息合计370211元，分配比例0.19303，分配金额71465元。4、申请执行人齐湘民、吕淑贞，被执行人东方古玩城公司，判决依据（2011）榕民初字第407号，本息合计6000000元，分配比例，分配金额320000元。5、申请执行人刘开光，被执行人林燕城、东方古玩城公司，判决依据（2009）榕民初字第154号，本息合计11585793元，分配比例为0。6、申请执行人吴本国，被执行人林燕城，判决依据（2009）鼓民初字第2395号，本息合计2440116元，分配比例为0。7、申请执行人齐湘民，被执行人林燕城，判决依据（2007）榕民初字第424号，本息合计2447406元，分配比例为0。8、申请执行人王德星，被执行人林燕城，判决依据（2009）鼓民初字第9820号，本息合计1062157元，分配比例为0……。
2013年8月16日，原告对上述《福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》提出《执行异议申请书》，表示不同意本院的分配方案，请求参与东方古玩城公司和林燕城作为被执行人首次执行款的分配。本院将原告的《执行异议申请书》送达了分配方案中的债权人，被告高利萍、齐湘民于2013年9月25日对原告提起的《执行异议申请书》提出了《反对意见书》。2013年10月18日，本院将被告高利萍、齐湘民的《反对意见书》送达给原告。2013年11月4日原告向本院提起执行分配方案异议之诉。
本院认为，王德星与林燕城之间的欠款合同纠纷，已由福州市鼓楼区人民法院做出（2009）鼓民初字第9820号《民事调解书》，确认林燕城应偿还原告股权转让款80万元。此债务系林燕城个人债务，与东方古玩城公司无关，故本院做出的《福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》确定原告的此一诉讼参与分配比例为0并无不当。王德星与林燕城、东方古玩城公司之间的商品房买卖合同纠纷，福州仲裁委员会做出[2013]榕仲裁字第067号《裁决书》，裁决林燕城应返还原告购房款60万元及利息，东方古玩城公司对林燕城的还款承担连带清偿责任。本院做出的《福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款分配方案》据以分配的执行款，系福州市鼓楼区人民法院和本院从东方古玩城公司的银行账户上扣划的款项，为东方古玩城公司的执行款，并非林燕城的个人执行款。因此王德星要求根据（2009）鼓民初字第9820号《民事调解书》，将其与林燕城个人的欠款合同纠纷参与本次执行分配于法无据，本院予以驳回。而王德星与林燕城、东方古玩城公司之间的商品房买卖合同纠纷，由东方古玩城公司对林燕城的还款承担连带清偿责任，故王德星可根据[2013]榕仲裁字第067号《裁决书》确定的返还购房款及利息参与本次执行款的分配。为此，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王德星可根据福州仲裁委员会做出的[2013]榕仲裁字第067号《裁决书》确定的返还购房款及利息参与福建省东方古玩城发展有限公司及林燕城作为被执行人首次执行款的分配。
二、驳回原告王德星的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告王德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一四年二月十三日
书记员 许 莉
第6页共6页