杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13117号原告：管红明，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。被告：戴丽辉，女，1985年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。原告管红明为与被告戴丽辉、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序审理。被告戴丽辉在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后，于2016年11月10日裁定驳回被告戴丽辉的管辖异议申请。后被告戴丽辉不服本院裁定，提起上诉。杭州市中级人民法院于2016年12月20日裁定驳回被告戴丽辉的上诉。本院于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告管红明的委托代理人张丽娟，被告淘宝公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼，被告戴丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管红明起诉称，2016年6月9日，原告（淘宝用户名：alex2903）在淘宝网被告戴丽辉开设的“宁萌母婴直邮专家”网店购买了“荷兰本土牛栏深度水解pepti1段2段抗过敏防腹泻深度水解奶粉直邮”4罐，订单号为1359050446284849，计1516元。2016年6月9日，被告戴丽辉通过韵达快递（快递单号：1000711758448）将奶粉邮寄。2016年6月15日，原告签收上述奶粉后，发现上述奶粉包装上均外文标注，没有任何中文标签，且无生产日期、保质期。为此，原告经咨询了解到，被告戴丽辉所卖的奶粉是不符合食品安全标准，理由如下：被告戴丽辉以现货方式售卖进口奶粉，根据《食品安全法》第97条、《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年133号）、《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）的规定，进口奶粉产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或者销毁处理。被告淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审慎审查经营者的义务，应对此承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告戴丽辉退还货款1516元并赔偿15160元；2、被告戴丽辉对上述货款和赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告戴丽辉、淘宝公司承担。原告管红明为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、淘宝订单交易快照、订单交易详情打印件各一份，用以证明原告从被告戴丽辉处购买涉案奶粉4罐以及被告戴丽辉通过快递邮寄给原告的事实。2、快递单原件一份，用以证明原告收到被告戴丽辉通过快递邮寄的涉案奶粉的事实。3、实物一罐，用以证明原告从被告戴丽辉处购买奶粉均没有中文标签，并且无生产日期保质日期的事实。4、《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》打印件一份，用以证明原告从被告戴丽辉处所购买的奶粉不符合食品安全标准，系不合格产品的事实。被告戴丽辉未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告管红明及被告淘宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告淘宝公司答辩称，淘宝公司作为网络交易平台，并非系争网络交易的相对方，不应对原告承担赔偿责任。原告起诉的被告主体不适格。在本案中，与原告发生系争交易的是被告商家，淘宝公司仅作为网络服务提供者，供交易双方或者多方独立开展交易活动，并未参与到实质交易活动之中，不是系争网络交易的相对方，原告主张被告赔偿于法无据；淘宝公司作为网络交易平台，为保障网络交易的有效开展，不主动介入买卖双方的交易，唯当买卖双方提出投诉或介入申请时，淘宝公司对交易情况进行分析判断，做出维护交易方合法权利的行为。原告已实际知晓卖家的真实名称以及有效联系方式，在本案诉讼过程中，淘宝公司也已向法院提交卖家的身份信息。因此，淘宝公司作为交易平台并无过错，原告要求淘宝公司承担连带责任于法无据；卖家在淘宝公司提供的网页空间对商品的说明与描述属卖家的独立商业行为，淘宝公司并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错；即便卖家存在违反食品安全法的情形，淘宝公司已履行了法定义务，并无过错，不应当承担连带责任。综上，望法院驳回原告对淘宝公司的诉请。被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：1、（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书复印件一份、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书原件一份，用以证明淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务许可证，服务协议规定淘宝平台仅作为交易地点，获取物品或服务信息，物色交易对象，就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝公司无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力的事实。2、涉案交易的买卖双方注册信息、涉案交易情况打印件各一份，用以证明买卖的交易双方是原告与被告戴丽辉，根据合同的相对性，淘宝公司不是交易的一方，且淘宝公司从未参与涉案商品信息的制作与发布的事实。3、涉案卖家身份证打印件一份，用以证明淘宝在会员注册时已尽到事前审查义务的事实。被告淘宝公司对原告管红明提供的证据质证如下：对证据1-4的三性均无异议，但需要注意交易快照中销售地后面标注了进口奶粉代购，由于代购奶粉的特殊性，标注商品不支持7天无理由退货，关于代购商品质检总局在原告提供的证据2013年第133号公告之后新出2016年第56号文件，应当适用后者。原告管红明对被告淘宝公司提供的证据质证如下：对证据1、2的三性均无异议，对证据3真实性无异议，对待证事实有异议，不能证明被告淘宝公司已经尽到身份审查义务，应要求被告戴丽辉提供食品流通许可证。本院认证，对原告管红明提供的证据1-4及被告淘宝公司提供的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系淘宝账户为“alex2903”的注册人。2016年6月9日，原告使用淘宝账户“alex2903”向被告戴丽辉开设的淘宝店铺“宁萌母婴直邮专家”购买4罐“荷兰本土牛栏深度水解pepti1段2段抗过敏防腹泻深度水解奶粉直邮”，价款1516元，形成订单编号为：1359050446284849。被告戴丽辉通过韵达速递（运单号为1000711758448）向原告寄送货物。当庭对原告管红明提交的实物进行查看，没有中文标签。交易快照中载明涉案产品销售地：进口奶粉代购。《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）规定：一、本公告所称婴幼儿配方乳粉指婴儿配方乳粉、较大婴儿和幼儿配方乳粉；二、对华出口婴幼儿配方乳粉的境外生产企业应按照《进出口乳品检验检疫监督管理办法》（质检总局令第152号）、《进口食品境外生产企业注册管理规定》（质检总局令第145号）及《质检总局关于公布的公告》（质检总局公告2013年第62号）的规定，办理注册。自2014年5月1日起，未经注册的境外生产企业的婴幼儿配方乳粉不允许进口；三、进口婴幼儿配方乳粉，其报检日期到保质期截止日不足3个月的，不予进口；四、严禁进口大包装婴幼儿配方乳粉到境内分装，进口的婴幼儿配方乳粉必须已罐装在向消费者出售的最小零售包装中；五、自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。质检总局［2016］56号政府信息公开告知书载明：经一般贸易途径进口，且经过检验检疫机构检验监管的进口婴幼儿配方乳粉均应在其产品包装上印制了中文标签。通过邮寄、快件（如海淘、代购等跨境电商渠道）入境的婴幼儿配方乳粉则不一定有中文标签。奶粉不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》所列范畴，经邮寄途径进境的奶粉，如在合理自用范围内，认定为自用物品，没有在其产品包装上印制中文标签的要求；如超出合理自用范围，认定为货物，应当按照货物办理相关检验检疫手续并在其产品包装上印制中文标签。因此，仅凭产品包装上是否有中文标签无法判定产品是否属于假冒伪劣产品。另认定，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营，淘宝店铺“宁萌母婴直邮专家”由被告戴丽辉注册并经营，被告戴丽辉入驻淘宝时被告淘宝公司审查了被告戴丽辉提交的身份信息。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。另淘宝公司确认涉案商品系发布代购商品项下，故未要求提交食品流通许可证。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案产品为用于销售的商品，并非自用物品，应当经出入境检验检疫机构检验合格、随附合格证明材料并在产品包装上印制中文标签，涉案产品无中文标签，被告戴丽辉对涉案产品也不能提供经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告戴丽辉未查验涉案产品检验合格证明材料，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告有权要求被告戴丽辉退还货款并支付十倍价款的赔偿金。被告淘宝公司作为网络商品交易平台，在卖家开设店铺时已履行必要的审查义务，能够提供卖家的真实身份信息，至于食品流通许可证问题，因被告戴丽辉为规避审查而将涉案商品发布在代购项下，因此淘宝公司未予审查其食品流通许可证并无过错，被告淘宝公司对被告戴丽辉的涉案销售行为不存在明知或应知的情形。因此，原告对被告淘宝公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告淘宝公司辩称不承担连带赔偿责任，本院予以采信。被告戴丽辉经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴丽辉于本判决生效后十日内退还原告管红明货款1516元；二、被告戴丽辉于本判决生效后十日内支付原告管红明赔偿金15160元；三、驳回原告管红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，由被告戴丽辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年二月二十二日书记员 范利娜