wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5101号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：王自力，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王自力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0607行初33号
原告靳立华，女，1931年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张建强，男，1960年12月2日出生，住址同上。系原告靳立华之子。代理权限：代收法律文书等。
委托代理人张慧强，男，1973年7月14日出生，登记住址：襄阳市樊城区大庆路12号。系原告靳立华之子。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃诉讼请求等。
被告襄阳市襄州区教育体育局（以下简称：襄州教体局）。
法定代表人蔡继革，局长。
委托代理人赵香莲，该局安全信访科负责人。代理权限：一般授权。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告靳立华诉被告襄州教体局信息公开一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告靳立华及其委托代理人张建强、张慧强，被告单位委托代理人赵香莲、江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳立华诉称，原告原为襄阳县太平店镇龙巷小学公办教师，1961年因不明原因被有关部门决定解除老师身份。原告本人于2016年1月经同意查阅了本人档案和信息，发现当时（1961年）有关单位和人员在处理该问题时对原告档案和信息加以伪造和篡改，并以此为依据对原告做出了错误的处分决定，严重侵犯了原告合法权益和生活。因该个人信息材料保存在襄州教育体育局，根据《中华人民共和国信息公开条例》，原告于2016年7月12日书面向被告襄州教体局申请向本人公开该决定材料和个人信息。2016年7月26日，被告襄州教体局参照《干部档案工作条例》作出了对原告的申请不予支持的答复。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，现保存于襄州教体局有关原告的材料属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于公开个人信息的范围，被告应该依法向本人公开该信息。请求法院判令被告襄州教体局向原告公开其个人档案材料，安排原告查阅相关材料并以复印件形式交给原告。
原告靳立华为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
原告靳立华于2016年7月12日提出信息公开的申请书及被告襄州教体局的三份答复意见，用以证实被告在不同时期给原告的三份不同答复意见。
被告襄州教体局辩称，原告于2016年7月12日向被告书面申请复印处理其个人教师身份的依据相关材料，已按法律规定给予了原告答复，履行了法定职责，不存在不作为情形；原告要求公开的内容属个人人事档案资料，应按相关程序办理，原告个人不能成为查阅并复印上述资料的主体；被告未向原告复印其人事档案资料是依法严格审查公开内容的行为，是合法的。
被告襄州教体局向本院提供了如下证据、依据：
证据一、2016年7月26日，被告襄州教体局针对原告靳立华提出的信息公开申请，给原告答复意见书一份，用以证实对于原告靳立华申请信息公开的事项已给予了答复。
证据二、《中华人民共和国政府信息公开条例》及中共中央组织部、国家档案局关于印发《干部档案工作条例》的通知。
经庭审质证，原告对被告所举的答复意见书无异议，但对被告的答复意见不服。原告对被告所举证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月25日，原告靳立华向被告襄州教体局递交申请，就个人精减下放有关问题，要求复印或拍照个人人事档案中的退职申请书、退职登记表等。被告襄州教体局于2016年1月5日及2月17日分别根据《中共中央组织部国家档案局关于印发＜干部档案工作条例＞的通知》（组通字［1991］13号）第三十一条规定的“任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案”、“借用、查阅档案的单位或个人，不得擅自拍摄复制档案内容。因工作需要从档案中取证的，必须请示干部档案主管部门审查批准后才能复制（拍摄）”向原告靳立华进行了答复，对于原告要求复制或拍照其个人人事档案材料不予支持。2016年7月12日，原告靳立华再次向被告襄州教体局提交信息公开申请书，要求被告襄州教体局根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，复印由被告襄州教体局保存的1961年处理原告个人教师身份依据的相关信息。被告襄州教体局认为原告申请复印的材料系个人人事档案资料，不是《中华人民共和国信息公开条例》所规定的信息范围。于2016年7月26日参照《干部档案工作条例》第三十一条第（五）项的规定，给予原告靳立华答复，认为原告的申请于法无据，不予支持。2016年8月8日，原告靳立华向法院提起行政诉讼，要求判决被告向原告公开文件信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案中原告所要求查询、复制的信息属于个人人事档案资料，并非上述条例所规定的信息范围。《干部档案工作条例》第三十一条第（五）项规定“任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案”，故原告靳立华要求被告襄州教体局向其公开其个人人事档案材料，允许查阅并复印相关材料的请求违反上述规定，原告靳立华的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告襄州教体局对原告靳立华于2016年7月26日向该单位申请查阅、复制原告的个人档案材料的答复意见程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告靳立华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第（2）目的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 魏爱丽
审判员 韩庆东
审判员 侯才俊
二〇一六年十一月三日
书记员 方 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2161号
原告：承德鑫安泰商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区桥东北山金属库内，组织机构代码证代码76660514-2。
法定代表人：董凤华，职务：经理。
诉讼委托代理人：安娜，女，1979年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区环城路南新园*号楼*单元***室。
被告：李瑞彬，女，1970年11月23日，满族，承德市隆化县汤头沟镇佟家栅子村65号。
被告：于俊五，男，1966年8月17日出生，满族，住承德市隆化县汤头沟镇黑沟村下黑沟**号。
被告:承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号，统一社会信用代码证代码91130802601124340B。
法定代表人：刘博心，职务：经理。
原告承德鑫安泰商贸有限责任公司与被告李瑞彬、于俊五、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德鑫安泰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人安娜、被告李瑞彬到庭参加诉讼，被告于俊五、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德鑫安泰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告偿还钢材欠款26750.00元及利息。事实与理由：2014年7月23日三被告于原告处购买26750.00元钢材。此款经原告多次催要，被告仍未偿还此款。
被告李瑞彬辩称，我与于俊五是龙乡公司的员工，我是材料员，于俊五是技术员，来的材料需要有人签字并签收，所以我在收款收据上签的字。并且上述材料是由公司使用了，应该由公司承担。
被告于俊五、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告李瑞彬提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司通过其员工李瑞彬在原告承德鑫安泰商贸有限责任公司处购买价值26750.00元的钢材，用于其承建的龙乡CBD广场项目，原告将钢材送至龙乡CBD广场项目工地后，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司未给付货款。
另查明，在2013年至2015年期间，李瑞彬、于俊五是承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的员工。
本院认为，原告承德鑫安泰商贸有限责任公司与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司之间的钢材买卖法律关系成立并且合法有效。虽然原告提供的收款收据上未加盖被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的公章，但是被告李瑞彬、于俊五在当时是被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的员工，并且原告将钢材送到的地点为承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司负责的CBD广场项目的工地，因此认定被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司作为原告承德鑫安泰商贸有限责任公司的买卖合同法律关系相对人，符合法理情理。根据合同的相对性，本院认定原告买卖法律关系的相对方应为被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。被告李瑞彬、于俊五的签字行为，属于公司员工代表公司行使职权的行为，不属于李瑞彬、于俊五的个人行为。原告与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司双方均应严格履行约定义务。原告作为供货方已按约定提供了钢材，履行了约定义务，但被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司并未向原告付款。故本院认定被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司尚欠原告钢材货款26750.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司应在原告将钢材送至龙乡CBD广场工地后支付货款26750.00元。对于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以确认。对于26750.00元钢材货款的利息应自2014年7月24日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下，
一、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德鑫安泰商贸有限责任公司货款26750.00元及利息（利息自2014年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）；
二、被告李瑞彬、于俊五在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，减半收取为234.00元，由被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司负担，退回原告234.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿 实
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2542号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。
被告：蒋妙勇，男，1991年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告蒋妙勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3925元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系浙Ｊ×××××车辆投保人。2016年2月12日17时01分，被告蒋妙勇驾驶套牌浙Ｊ×××××号摩托车在温岭市高龙桥下面加油站，因车辆摔倒致与林渝丹驾驶的标的车浙Ｊ×××××发生碰撞，造成浙Ｊ×××××部分损坏的交通事故。交警认定被告负事故的主要责任，林渝丹负次要责任。浙Ｊ×××××车辆经原告定损，损失为4450元，并产生了施救费300元，合计4750元。因被告未支付该笔损失，林渝丹要求原告对其车损先予赔偿，并将对被告追偿的权利转让与原告。2016年3月2日，原告向被保险人林渝丹支付了保险理赔款4750元，同时获得了追偿权。根据两方责任，被告需支付原告3925元。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司提供的机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）上载明浙Ｊ×××××号小型轿车的承保公司为“椒江支公司”，而非中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。现中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年五月十六无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2542号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市白云山南路33号。负责人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。被告：蒋妙勇，男，1991年10月18日出生，汉族，住温岭市。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告蒋妙勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3925元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系浙Ｊ×××××车辆投保人。2016年2月12日17时01分，被告蒋妙勇驾驶套牌浙Ｊ×××××号摩托车在温岭市高龙桥下面加油站，因车辆摔倒致与林渝丹驾驶的标的车浙Ｊ×××××发生碰撞，造成浙Ｊ×××××部分损坏的交通事故。交警认定被告负事故的主要责任，林渝丹负次要责任。浙Ｊ×××××车辆经原告定损，损失为4450元，并产生了施救费300元，合计4750元。因被告未支付该笔损失，林渝丹要求原告对其车损先予赔偿，并将对被告追偿的权利转让与原告。2016年3月2日，原告向被保险人林渝丹支付了保险理赔款4750元，同时获得了追偿权。根据两方责任，被告需支付原告3925元。本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司提供的机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）上载明浙Ｊ×××××号小型轿车的承保公司为“椒江支公司”，而非中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。现中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈泳滨二〇一八年五月十六无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1007号
申请执行人:王长生，男，1954年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：许延国，男，1972年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王长生与被执行人许延国借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民一初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王长生于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息1276969.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控。二、因被执行人未履行义务，依据申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费令措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1643号
原告:宁国市亿佳物业有限公司,住宁国经济技术开发区管委会，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
委托诉讼代理人：徐磊，公司职员。
被告:谭国枝,女,成年，汉族,住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告谭国枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告宁国市亿佳物业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司因被告谭国枝的应诉材料送达不到，要求撤回对被告谭国枝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一八年七月十日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终569号
上诉人（原审原告）：宋士义，男，1968年6月9日，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世军，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人：张万奎。
被上诉人（原审被告）：张万奎，男，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：孔淑兰，女，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王如莲，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：郭金财（系王如莲丈夫），男，1972年11月23日，满族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：沈喜才，男，1956年6月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：刘顺平，男，1962年5月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：吴江，男，1966年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：贾天顺，男，1966年1月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：相涛，男，1956年10月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）：张金升，男，1973年10月22日出生，回族，住黑龙江省宁安市。
上诉人宋士义因与被上诉人宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联公司）、张万奎、孔淑兰、王如莲、沈喜才、刘顺平、吴江、贾天顺、相涛、张金升民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宋士义上诉主张一审法院认定案由错误及被上诉人张万奎抽逃资金、孔淑兰、王如莲、沈喜才、刘顺平、吴江、贾天顺、相涛、张金升虚假出资，各股东应当对被上诉人友联公司的债务承担补充责任。本案中，被上诉人友联公司工商档案记载的九名股东是否履行出资义务、各股东签名和出资是否真实的事实不清;上诉人宋士义所主张的涉案款项是何种法律关系的事实不清。因此，一审判决以上诉人宋士义主张案由不正确判决驳回其诉讼请求不当，一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，并依据查明的事实据以判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1408号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人宋士义预交的二审案件受理费14835元予以退回。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6436号
原告：管建荣，男。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：崇川区围炉夜话酒店，住所地南通市工农路26号文峰大厦1幢2层(工农路***号)。
经营者：朱勇，男。
原告管建荣与被告崇川区围炉夜话酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告管建荣于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管建荣撤诉。
案件受理费4291元，减半收取计2145.5元，由原告负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一八年一月四日
书 记 员 葛 炎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2249号之一
申请执行人：李建妹，女，汉族，1973年6月14日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：刘秋根，男，汉族，1970年8月8日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人李建妹与被执行人刘秋根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付192050元。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘秋根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人刘秋根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币192050元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2249号之一
被拘留人:刘秋根
本院在执行李建妹与刘秋根（2017）浙0521执2249号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘秋根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2249号之一申请执行人：李建妹，女，汉族，1973年6月14日出生，住址浙江省德清县。被执行人：刘秋根，男，汉族，1970年8月8日出生，住址浙江省德清县。申请执行人李建妹与被执行人刘秋根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付192050元。本案在执行过程中，查询了被执行人刘秋根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人刘秋根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币192050元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十八日书记员  吴毅航
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异585号
案外人：孙艺菽。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙艺菽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙艺菽称，案外人于2012年12月10日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号17层08号房屋的合同，房屋面积为40.7平方米，总房款为382580元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号17层08号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与孙艺菽（买受方、乙方）于2012年12月10日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号17层08号房屋转让给乙方，建筑面积40.7平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币382580元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为22955元。《专用收款收据》记载：付款单位孙艺菽、收款单位圣华公司、收款日期2012年12月10日、收款事由房款及税费。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因孙艺菽是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据孙艺菽向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，孙艺菽与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，孙艺菽请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于孙艺菽称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故孙艺菽的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙艺菽的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异585号案外人：孙艺菽。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙艺菽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙艺菽称，案外人于2012年12月10日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号17层08号房屋的合同，房屋面积为40.7平方米，总房款为382580元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号17层08号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与孙艺菽（买受方、乙方）于2012年12月10日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号17层08号房屋转让给乙方，建筑面积40.7平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币382580元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为22955元。《专用收款收据》记载：付款单位孙艺菽、收款单位圣华公司、收款日期2012年12月10日、收款事由房款及税费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因孙艺菽是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据孙艺菽向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，孙艺菽与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，孙艺菽请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于孙艺菽称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故孙艺菽的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙艺菽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初65号
原告：沈清花，女，生于1959年1月1日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县高氏药业开发有限公司。
法定代表人：邹洪魁。
本院在审理原告沈清花诉被告青川县高氏药业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈清花未在本院指定的期间交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐胜勇
二〇一八年三月五日
书记员 李忠林
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执515号
申请执行人：牛翔，男，汉族，1982年11月13日出生。
被执行人：陈永金，男，汉族，1965年11月1日出生。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
关于牛翔申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初522号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓靖
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第2号
申请执行人邵冬梅。
被执行人冯长生，退休工人。
申请执行人邵冬梅与被执行人冯长生健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4345号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第2号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋新凯
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第2号
申请执行人韩梦先，现住四平市。
被执行人四平市物华物资回收公司。
本院在执行申请执行人韩梦先与被执行人四平市物华物资回收公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四平市物华物资回收公司已将全部执行款194,952.00元给付了申请执行人韩梦先，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2012）东民一重字第21号民事判决书的执行。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年三月二十六日
书记员 孟 明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初464号
原告：杨在会，女，1969年10月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：王永周，男，1946年2月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告杨在会与被告王永周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告杨在会于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨在会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨在会负担。
审判员 孟先顺
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 进
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初843号
原告：许秋玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：朱天富，男，1995年10月8日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：朱欣怡，女，2001年4月13日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：许秋玲（原告朱欣怡母亲），女，1972年9月22日出生，汉族，住址安阳市文峰区盖津店村3区**号。
三原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告许秋玲、朱天富、朱欣怡与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告许秋玲、朱天富、朱欣怡共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋玲、朱天富、朱欣怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许秋玲、朱天富、朱欣怡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初843号原告：许秋玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：朱天富，男，1995年10月8日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：朱欣怡，女，2001年4月13日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：许秋玲（原告朱欣怡母亲），女，1972年9月22日出生，汉族，住址安阳市文峰区盖津店村3区**号。三原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告许秋玲、朱天富、朱欣怡与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告许秋玲、朱天富、朱欣怡共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秋玲、朱天富、朱欣怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许秋玲、朱天富、朱欣怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1297号
原告：马继元，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：耿玉涛，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张莉莉，女，1987年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告马继元与被告耿玉涛、张莉莉民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马继元到庭参加了诉讼，被告耿玉涛、张莉莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继元诉称：被告因需要资金周转于2017年2月21日向原告借款现金人民币100000元整，到期后被告一直不主动归还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有归还。为维护公民的合法权益，为此，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适合。
2、借条一张，证明两被告从原告处借款100000元的事实。
3、耿楼村民委员会证明一份，证明两被告经常外出、不在家的事实。
被告耿玉涛、张莉莉未到庭、未答�，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1证明原告的身份，本院予以认定；原告所举证据2借条一份，证明被告耿玉涛、张莉莉向原告借款100000元的事实，本院予以认定；原告所举证据3证明两被告长期外出、不在家的事实，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告耿玉涛、张莉莉因经营周转于2017年2月21日从原告处借款现金100000元，借款时两被告为原告出具了借条，并在借条上签字、捺印。后原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告起诉来院。
本院认为：2017年2月21被告耿玉涛、张莉莉向原告马继元借款100000元用于经营，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告承担利息，利息应从起诉之日起开始、按同期�民银行借款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿玉涛、张莉莉于本判决生效之日起十五日内还付原告马继元借款本金100000元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，利息自2018年3月1日起至款还清之日止）。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 柯 磊
审�员徐海生
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月四日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执183号
被执行人陈凯敏，男，1985年2月6日出生于福建省漳州市。因涉嫌生产、销售伪劣商品罪，于2016年5月29日被青川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪，经青川县人民检察院批准，于2016年6月29日被青川县公安局执行逮捕，羁押于青川县看守所。2017年11月16日送往监狱服刑。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人陈凯敏罚金人民币5000元的执行一案中，被执行人陈凯敏已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初27号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 李旭艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08908号
原告张某，女，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张雪（系张某之妹），女，1989年12月30日出生，住四川省彭州市。
被告苏某，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陶博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年8月8日登记结婚，婚后双方夫妻感情破裂，于2013年6月28日在江北区民政局登记离婚，并签署了《离婚协议》。《离婚协议》第二条约定：男方同意一次性支付女方10万元；第五条约定：男方应支付女方的款项应于2013年12月30日前支付完毕。但被告至今不支付离婚协议中约定的10万元，我多次催索无果。现诉至法院，请求法院判决被告支付我10万元。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，张某与苏某原系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2013年6月28日登记离婚，离婚时约定：苏某同意一次性支付张某10万元（大写：人民币拾万元整），苏某应支付张某的款项，应于2013年12月30日前支付完毕。现张某以履行期限届满后苏某尚未支付该笔款项为由诉至本院，要求苏某支付10万元。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚时关于夫妻财产分割达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按此协议履行。根据离婚协议的约定，苏某应于2013年12月30日前一次性支付张某10万元，现履行期限已经届满，但本案中并无证据证明苏某履行了该支付义务，故张某要求苏某支付10万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告张某10万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1317元，由被告苏某负担。上述费用已由原告张某向本院缴纳，被告苏某于本判决生效之日起十日内将应由其负担的案件受理费1317元直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王健
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保589号
申请人：范培兴
被申请人：天津金之豪工贸有限公司法
申请人范培兴与被申请人天津金之豪工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初8089号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津金之豪工贸有限公司的银行存款188100元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保589号申请人：范培兴被申请人：天津金之豪工贸有限公司法申请人范培兴与被申请人天津金之豪工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初8089号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津金之豪工贸有限公司的银行存款188100元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年六月二十一日书记员  李润雨
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初370号
原告谢苏格，农民。
被告赵保青，农民。
委托代理人二香，农民。
原告谢苏格与被告赵保青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢苏格、被告赵保青及其委托代理人二香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苏格诉称，2016年3月19日16时，谢礼生驾驶江苏宗申牌电动三轮车（载原告），沿邢临线至夏庄桥乡间道路由南向北行驶至夏庄桥与小章村至郭桥乡间道路交叉口北30米处时，与被告赵保青驾驶的无号牌双力牌三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，入住平乡县人民医院治疗。此次事故给原告造成很大的损失�请求被告赔偿各项损失共计9000元，并承担诉讼费。
被告赵保青当庭答辩称，此次事故是谢礼生撞得被告，不是被告撞的原告，应由谢礼生赔偿原告，被告不应赔偿。
经审理查明，2016年3月19日16时00分，谢礼生驾驶江苏宗申牌电动三轮车（载原告谢苏格、徐存娥。聂銘轩、聂銘岩），沿邢临线至夏庄桥乡间道路由南向北行驶至夏庄桥与小章村至郭桥乡间道路交叉口北30米处时，与同向行驶被告赵保青无证驾驶的无号牌双力牌三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告入住平乡县人民医院治疗8天，该院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、上唇口腔黏膜裂伤、部分牙齿松动、软组织损伤，花用医疗费3405.76元。原告为农业劳动者，原告住院期间，由其丈夫的姐姐聂彩格护理，其为农业劳动者。被告赵保青驾驶的无号牌双力牌三轮汽车车主为被告，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年3月29日平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2016）第01—X016号道路交通事故认定书，认定谢礼生应负此事故主要责任，赵保青负此事故次要责任。
以上审理事实，有事故认定书、诊断证明、病历、票据、住院费用清单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。原告主张各项损失共计9000元，根据相关规定及本院查明的事实，原告的医疗费为3405.76元，住院伙食补助费参照当地公务员出差标准每天按50元计算，住院伙食补助费8天×50元／天=400元，误工费和护理费参照2015年河北省农、林、牧、鱼业年收入标准15410元计算，误工费为15410元／年÷365�×8天=337.75元，住院期间护理费15410元／年÷365天×8天=337.75元，原告主张交通费，但其未提供交通费票据，但住院就医必然发生交通费用，结合原告住院情况，本院酌定交通费100元，上述费用合计为4581.26元。又因交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，在交强险赔偿限额内的损失不按事故责任进行划分，机动车未投保交强险的应由侵权人承担。原告损失数额及项目未超出交强险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵保青自本判决书生效之日起15日内赔偿原告谢苏格4581.26元。
本案案件案受理费50元，减半收取25元，由被告赵保青负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈英幸
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初220号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘金标，男，1969年6月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住泗阳县。2008年12月10因无证驾驶被泗阳县公安局行政拘留十日。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人刘金标犯危险驾驶罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年11月9日18时许，被告人刘金标酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至泗阳县众兴镇桃源路与银河路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人刘金标血样中乙醇含量为85mg/100ml。认为被告人刘金标有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘金标拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有证人刘某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，归案证明，前科证明等证据证实，且被告人刘金标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘金标醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘金标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 笑
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初671号
原告：刘晓娟，女，1966年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：张晓美，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：薛晓非，男，1952年5月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告刘晓娟与被告薛晓菲民间借贷纠纷一案中，根据原告刘晓娟提供的住址，本院无法向被告薛晓非送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓娟的起诉。
案件受理费1630.00元，本裁定生效后，退还原告刘晓娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年三月九日
书记员 王慧颖
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异74号
异议人（申请执行人）韩希文，男，1953年4月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人韩二振，男，1960年8月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行韩希文申请执行被执行人韩二振侵权权纠纷一案中，本院作出（2016）冀0503执217号执行裁定书，申请执行人韩希文向本院提出执行异议，本院于2016年10月11日立案受理。本院依法另行组成合议庭审查此案，现已审查终结。
异议人异议称，异议人与被执行人侵权纠纷一案，桥西区人民法院的（2014）西民初字第1884号民事判决书判决被执行人侵权成立，被执行人上诉后邢台市中级人民法院维持原判。执行中，邢台市桥西区人民法院执行局作出中止执行的裁定，有悖于法治公正。请撤销（2016）冀0503执217号执行裁定书。
本院查明，申请执行人韩希文与被执行人韩二振侵权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（201）西民初字第1184号民事判决书，判决被执行人韩二振于判决生效15日内拆除自建的违章建筑。被执行人上诉后，邢台市中级人民法院维持原判。因被执行人没有按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院拟对申请执行人申请执行被执行人的违章建筑进行了现场勘验，发现判决书中的争议的违章建筑的北邻与实际不符，为了更准确的确定需要拆除的违章建筑的范围，本院到沙河市土地管理部门调取申请执行人的证号为07962的地籍资料，没能查到申请执行人韩希文的该地籍资料。为减少不必要的损失，本院于2016年8月12日作出（2016）冀0503执217号执行裁定书，中止执行。
本院认为：被执行人应按生效的法律文书履行义务，在被执行人拒不履行义务时可以申请人民法院予以强制执行，在本案申请执行人申请执行后，在执行中发现被执行人应当拆除的违章建筑，因为相关当事人及相邻权人的地籍档案查找不到，无法确定拆除的范围，可能造成新的损失，因此而中止执行，待查到申请执行人的地籍资料后，或其他能够确定被执行人违章建筑范围的证据时，立即回复执行，故本院对此案中止执行并不无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人韩希文提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 崔赫学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍仕第
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21230号
原告陈伟坚，男，汉族，1964年5月22日出生。
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
被告易梅，女，汉族，1973年9月9日出生。
原告因被告拖欠原告借款100000元，特向法院请求判令：1、被告立即向原告支付欠款100000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款100000元属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易梅应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟坚归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月31日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告易梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初531号
原告:李之蕴，女，1982年2月11日生，汉族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵建杨，男，1988年11月22日生，汉族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。
原告：赵建杨，男，1988年11月22日生，汉族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴金池，该公司法律顾问。
原告李之蕴、赵建杨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李之蕴、赵建杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元、医疗费7603元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告赵建杨驾驶原告李之蕴的冀Ｂ×××××号车辆在唐山市××学院路与××道口与一辆摩托车相撞，造成原告上述损失。事发后，被告工作人员勘察了现场。现双方就赔偿事宜协商不成，诉至法院，形成诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情形发生的情况下，承担法定赔偿责任。停车费、痕检费、酒检费不在保险责任范围之内，并且根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，检测、检疫、检验费用由行政机关承担，原告不应承担此项费用，因此被告不应承担该项赔偿责任。原告在事故中仅占次责，保险公司对于停车费、痕检费、酒检费没有代偿的义务。原告的损失应当先扣除三者车辆强制保险应当赔偿的数额。鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。原告车辆损失没有经有资质机构鉴定，并且数额较高，我方不予认可。原告在事故中承担次要责任，根据合同约定，保险公司只承担30%的赔偿责任。我方已垫付给第三者抢救费用1万元，剩余部分应按照30%赔偿，原告的主张已经超出应当赔偿的数额，我方不予承担，且医疗费应扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日19时50分许，张泽强酒后驾驶无牌二轮摩托车沿朝阳道由西向北左转时与沿学院路由南向北行驶的由原告赵建杨驾驶的冀Ｂ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车相撞，造成张泽强受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定张泽强承担主要责任，原告赵建杨承担次要责任。事故发生后，原告驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在唐山市××路通汽车维修服务中心车辆停放服务处停放，原告支付停车费460元。唐山宏基司法鉴定中心受交警委托，对冀Ｂ×××××号车辆碰撞痕迹、制动性能等进行鉴定，原告支付鉴定费6000元。此后，原告在唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司修理车辆，支付维修费23072元，在唐山市路南兴泽汽车维修服务部安装左大灯，支付维修费2997元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆车损26069元、痕检费6000元、停车费460元，应先由张泽强在交强险范围内承担责任后，再按事故比例由被告承担。故此，应扣除张泽强应承担的2000元。本案系财产保险合同纠纷，医疗费、酒精检测费不属于本案调整范围，本案不予涉及。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李之蕴、赵建杨9158.7元。
二、驳回原告李之蕴、赵建杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，原告李之蕴、赵建杨负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一七年四月十九日
书记员 李 玥
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1627号之一
申请执行人：严小林，女，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：朱正霞，女，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人：朱正东，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人：朱正平，女，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
共同委托代理人：马永霞、陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：杨国志，男，1990年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
申请执行人严小林、朱正霞、朱正东、朱正平与被执行人杨国志机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4602号民事判决书，申请执行的标的为物质性损失200055.70元、精神损害抚慰金10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1134元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月26日向被执行人杨国志发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年8月29日作出执行决定书将被执行人杨国志录入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月19日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人的债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1627号
被拘留人:杨国志公民身份号码:×××4118
本院在执行严小林;朱正霞;朱正东;朱正平与杨国志（2017）浙0411执1627号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨国志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
河南省辉县市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0782刑申1号
王海成：
你为犯拐卖儿童罪一案，不服本院（2014）辉刑初字第320号刑事判决，以原审判决认定事实不清、量刑过重为由，向本院提出申诉，要求立案再审，撤销原判，对你改判免于刑事处罚。
原判认定你的犯罪事实为：2014年3月17日，侯金柱、宋小连夫妇通过王海成、琚文尚介绍，在辉县市XXXXX处，以44500元的价格从被告人日比俄子、旦则么各色手里买一名女婴，琚文尚从日比俄子手中得到好处费1000元。
本院经审查查明你的犯罪事实与原审相同。上述事实有证人证言、同案被告人的供述相互印证，足以认定。
本院认为，拐卖儿童罪是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为。本罪是选择性罪名，行为人只要实施了前述一种行为，即以拐卖儿童罪论处。这是一种世界性犯罪，造成不少家庭妻离子散，家破人亡，社会危害性极大，为各国政府打击犯罪之重点。本案中，你作为介绍人，在2014年3月17日，和同案被告人日比俄子、旦则么各色、琚文尚一道，共同实施了拐卖一名女婴的行为。依照刑法第二百四十条的规定，你的行为已构成拐卖儿童罪。考虑到你在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审在量刑时已对你减轻处罚，依法判处你有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审判决认定你的犯罪事实清楚，量刑适当。故你的申诉理由不能成立，原判应予维持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第93号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人宋某某，男。2015年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉字（2015）83号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年10月10日、16日左右，被告人宋某某先后两次在天水市第八中学门口附近，给我区吸毒人员魏某某贩卖了400元的毒品海洛因0.2克。
庭审中公诉机关当庭追加指控：2015年1月16日，公安民警从被告人宋某某租住的天水市秦州区华泰宾馆420号房间内，查获毒品海洛因0.189克。
以上被告人宋某某贩卖毒品的数量共计0.389克。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，同时建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年10月10日、16日左右，被告人宋某某先后两次在天水市第八中学门口附近，给麦积区吸毒人员魏某某贩卖毒品海洛因共计0.2克，涉毒资400元。
2015年1月16日，被告人宋某某在天水市第八中学门口附近，被天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队民警抓获，并从其登记住宿的天水市秦州区华泰宾馆420号房间内查获毒品海洛因1小包。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品为海洛因，净重0.189克。
以上被告人宋某某贩卖毒品数量共计0.389克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队受案登记表。证明本案来源。
2.被告人宋某某在侦查机关的供述证明：2014年10月10日、16日左右，被告人宋某某先后两次在天水市第八中学门口附近，给麦积区吸毒人员魏某某贩卖毒品海洛因共计0.2克，涉毒资400元。2015年1月16日，魏某某欲从其处购买200元的约0.1克毒品海洛因，便电话联系问其有无毒品，其就说有，二人遂约定在天水市八中见面。随后，其就从登记住宿的天水市秦州区华泰宾馆420号房间出来，乘坐1路公交车。因其感觉魏某某打电话时的说话语气有点不对，便将毒品海洛因放在了华泰宾馆的420号房间并没有随身携带，准备收到魏某某的钱后再赶回去取毒品。在天水市八中附近，其与魏某某见了面，其考虑到公交车站附近人太多，便拉着魏某某往西面走，魏某某要给其钱，且当时非要其把毒品给他并要求其一起吸食毒品。他的这个举动引起了其的怀疑，其就开始沿着河提朝西面逃跑，随后就被公安民警抓获了。
3.证人魏某某的证言证明：2014年10月10日、16日左右，在天水市第八中学门口附近，其先后两次从被告人宋某某处购买了毒品海洛因共计400元的0.2克。2015年1月16日，其又想吸食毒品，就打电话给被告人宋某某，问宋某某有没有毒品，宋说有，并告诉其在天水市八中门口等他，于是其就去了约定地点天水市八中门口。后其二人见面正要交易时，就被公安民警抓获了。
4.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2015）41号毒品检验意见书。证实2015年2月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人宋某某登记的天水市秦州区华泰宾馆420号房间内查获的毒品为海洛因，净重0.189克的事实。
5.天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队出具的办案说明及扣押物品清单。证实2015年1月16日，被告人宋某某在天水市第八中学门口附近，被天水市公安局麦积分局巡逻防爆警察大队民警抓获，并从其登记住宿的天水市秦州区华泰宾馆420号房间内查获毒品海洛因1小包的事实。
6.辨认笔录及照片。证实证人魏某某对被告人宋某某的辨认情况。
7.人口信息。证实被告人宋某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均应作为本案定案根据，予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人宋某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 高建忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 艳
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执57号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江县柴桑北路240号，机构代码：49149032-2。
负责人张志刚，系该行行长。
被执行人李明洪，男，汉族，1974年4月11日出生，住九江县狮子镇鸡岭村**组*号，身份证号码：3604211974********。
被执行人马卫华，女，汉族，1986年3月3日出生，住九江县狮子镇鸡岭村**组*号，身份证号码：4102241986********。
中国农业银行股份有限公司九江县支行申请李明洪、马卫华金融借款合同纠纷一案，九江县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司向我院申请撤销本案执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 星
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1307号
原告：吴水乾，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：刘瑞聪，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴水乾与被告刘瑞聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告吴水乾到庭参加诉讼。被告刘瑞聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水乾向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞聪一次性偿还拖欠的毛竹款15455元；2.案件受理费用由刘瑞聪承担。事实和理由：2015年9月7日，刘瑞聪向吴水乾出具欠条一份，内容为：兹欠苏地吴水乾毛竹款18955元。此后，经催讨，刘瑞聪于2017年1月25日有偿还过3500元，尚欠15455元未付。余款经吴水乾数次催讨无果，吴水乾的正当权益被侵害，故具状起诉，望判如所请。
刘瑞聪未作答辩。
吴水乾围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、欠条原件。刘瑞聪未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月7日，刘瑞聪向吴水乾出具《欠条》一张，内容为：兹欠苏地吴水乾毛竹款18955元大写壹万捌仟玖佰伍拾伍元整。刘瑞聪在欠条落款处签字摁印。吴水乾述称，刘瑞聪于2014年至2015年期间，向其购买毛竹。吴水乾砍好毛竹后运至刘瑞聪在小陶镇五一村开立经营的毛竹厂。欠条出具当日是双方对之前总货款的结算。2017年1月25日，经催讨刘瑞聪支付了3500元，此后便再未付款。
本院认为，刘瑞聪曾向吴水乾购买毛竹，有吴水乾提供的《欠条》及其陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头买卖合同关系。吴水乾已依约交付货物，刘瑞聪应承担支付相应货款的义务。现经双方结算已明确刘瑞聪尚欠的货款金额应当足额支付，但刘瑞聪在偿付了3500元后未能付清余款，故吴水乾要求刘瑞聪支付尚欠货款15455元，符合法律规定，本院予以支持。刘瑞聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘瑞聪应在本判决生效后三日内偿付吴水乾毛竹款15455元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由刘瑞聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一八年五月十六日
书记员 黎慧敏
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初32号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人赵爱平，男，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵爱平犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员孙拉仙出庭支持公诉。被告人赵爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年10月17日19时17分，被告人赵爱平酒后驾驶晋KHXX**北斗星牌小型轿车，从梅林到杨家庄，行至恒阳南路路段，因占道与对面郑某某驾驶的晋K9XX**雅阁牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵爱平血液中的酒精含量为340.58mg/100ml，属醉酒驾驶。经寿阳县公安局交通警察大队认定，赵爱平醉酒后驾驶机动车，且未靠右侧通行，负本次事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人赵爱平供述；被害人郑某某证言；鉴定意见；现场勘查笔录；事故责任认定书、酒精检测报告书、赔偿收据、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人赵爱平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，致使发生双方车辆损坏的交通事故，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪,要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人赵爱平拘役，并处罚金，并考虑适用非监禁刑。
被告人赵爱平对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月17日19时17分，被告人赵爱平酒后驾驶晋KHXX**北斗星牌小型轿车，从梅林到杨家庄，行至恒阳南路路段，因占道与对面郑某某驾驶的晋K9XX**雅阁牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人赵爱平血液中的酒精含量为340.58mg/100ml，属醉酒驾驶。经寿阳县公安局交通警察大队认定，赵爱平醉酒后驾驶机动车，且未靠右侧通行，负本次事故的全部责任。案发后，被告人赵爱平赔偿郑某某修车款10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人郑某某与被告人赵爱平就附带民事赔偿达成一致意见，被告人赵爱平一次性赔偿被害人郑某某车辆损失费28000元（不包括已支付的10000元），被害人郑某某对被告人赵爱平的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人郑某某陈述，证实2017年10月17日19时许，该驾驶晋K9XX**本田雅阁牌小型轿车，从物流广场的梅林小区，行至恒阳南路路段，刚过了红绿灯不到100米，一辆逆行的小汽车与该驾驶的汽车相撞。该报警后，现场对肇事司机进行呼气酒精测试，已构成醉酒驾驶。
2.被告人赵爱平供述，证实2017年10月17日19时许，该和朋友喝酒后驾驶晋KHXX**北斗星牌小型轿车，从梅林小区到杨家庄，行至恒阳南路路段，该驶入逆行与对面一辆本田雅阁牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
3.山西省榆次司法鉴定中心检验报告（2017）司检字第SY042号，证实从送检赵爱平的血液中检出酒精，其酒精含量为340.58mg/100ml。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录，证实交通事故发生的现场方位及相关车辆人员情况。
5.书证：道路交通事故认定书、到案经过、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、常住人口基本信息表、现场检测报告书、寿阳县公安局110接处警登记表、保险单、寿阳县景尚乡鸦鸣村委会证明、收据、房屋租赁合同、户籍证明等。
本院认为，被告人赵爱平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，发生致一人受伤及双方车辆损坏的交通事故，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人赵爱平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人赵爱平适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵爱平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 荆 菁
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初129号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人施洋，男，1986年8月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区，无前科。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山市公安局光明路分局取保候审，2018年3月14日，经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，由平顶山市公安局光明路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人施洋犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人施洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年8月29日13时15分许，被告人施洋酒后驾驶小型汽车沿平顶山市新华区平安大道自西向东行至新华区西市场武庄菜市场口西侧时，与前方同向行驶由被害人陈某驾驶的电动二轮车发生追尾碰撞，致使陈某受伤。陈某的爱人李某某赶到现场后报警，民警赶到现场将施洋带至解放军一五二医院抽血化验。经检验，施洋血液中乙醇含量为112.72mg/100ml。2017年9月12日，施洋赔偿陈某14000元，双方达成和解。2017年12月6日，施洋经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人施洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、被告人施洋的户籍证明、前科查询、驾驶证、行驶证信息、抓获经过、事故损害赔偿调解书及谅解书、血样提取登记表、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书、平煤总医院出具的诊断证明书、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人施洋犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人施洋对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人施洋经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会的危害程度，参照河南省平顶山市新华区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年四月十八日
书记员 徐尧
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初95号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人肖自强，男，汉族，1972年出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月9日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人肖自强犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人肖自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日，被告人肖自强驾驶载物超过核定载质量的云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿陆水线由东向西行驶，5时20分许，当其驾车行驶至陆水线K6+270M处时，所驾车与行人续某某相撞，造成续某某当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，续某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人肖自强承担此事故的主要责任，续某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人肖自强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、陈某、张某、郭某的证言，车辆技术检验鉴定意见，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，协议书，收条，刑事谅解书，到案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖自强违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车造成一人死亡的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖自强犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人肖自强具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘栩洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更839号
罪犯施友明，男，1973年4月15日出生，江苏省宿豫县人，汉族，小学文化，住江苏省宿豫县，现在江苏省镇江监狱服刑。
1993年8月罪犯施友明因犯盗窃罪,被判处有期徒刑三年,1996年3月3日刑满释放。2003年6月5日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2003)宿中刑二初字第5号刑事判决，以罪犯施友明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月14日作出(2003)苏刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决，并核准以抢劫罪判处罪犯施友明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年12月23日交付执行。
2006年1月20日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月9日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年三个月(刑期从2008年5月9日起至2027年8月8日止)，剥夺政治权利改为九年；2011年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2023年4月8日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯施友明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施友明在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死缓且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯施友明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯施友明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯施友明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯施友明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死缓且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施友明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2022年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初221号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨宏继，男，1984年4月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年6月13日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审，2018年3月26日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月19日被本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］214号起诉书指控被告人杨宏继犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨宏继到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日14时37分，公安民警在对辖区信息进行采集的过程中，发现被告人杨宏继停放在隆阳区西邑乡红土村红土2组便道上的云Ｍ×××××轻型普通货车后排座位坐垫下藏有一支疑似改装的射钉枪。随后，公安民警在距离该车约100米处的蚕豆地里将被告人杨宏继查获，并从被告人杨宏继的右侧裤袋内查获射钉弹五发，从云Ｍ×××××轻型普通小货车后排座位坐垫下查获枪膛内装有一颗射钉弹的射钉枪一支，被告人杨宏继主动交出钢珠五颗。当日15时34分，公安民警从被告人杨宏继住所客厅内查获射钉弹一发。
经鉴定，被告人杨宏继持有的枪支是以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；检查证、检查笔录、检查照片；现场勘验笔录、现场图及照片；现场辨认笔录及照片；物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；云南省公安司法鉴定中心枪弹鉴定书及鉴定意见告知书；证人杨某1的证言；被告人杨宏继的户口证明、杨树能死亡注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏继违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨宏继犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宏继到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨宏继的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨宏继犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人杨宏继的自制枪支一支、射钉弹七发、钢珠五颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一八年五月三日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 李富双
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执794号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1957年8月21日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行ＸＸＸ与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执794号申请执行人：ＸＸＸ，男，1957年8月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行ＸＸＸ与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1861号
原告：王本朴，男，1967年7月16日出生，汉族，住微山县。
被告：陈开全，男，1968年4月10日出生，汉族，住微山县。
被告：孔珊珊，女，1979年12月10日出生，汉族，住微山县。
原告王本朴与被告陈开全、孔珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本朴到庭参加诉讼，被告陈开全、孔珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本朴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付煤款26500元及损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年期间，陈开全、孔珊珊所开的饭店购买原告煤炭。经多次催要，被告支付了部分煤款，现仍欠煤款26000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王本朴、孔珊珊未作答辩。
原告王本朴围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2013年3月28日欠条一份；2、2014年10月21日欠条一份；3、2015年1月8日收条一份；4、2015年1月22日收条一份；5、2015年2月3日收条一份。用于证明被告欠原告煤款26500元的事实。以上证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告王本朴多次向被告陈开全、孔珊珊经营的饭店供应煤炭，每吨800元。被告收货后分别于2013年3月28日、2014年10月21日、2015年1月8日及1月22日、2月3日向原告出具了收条和欠条。根据上述收条和欠条载明的煤炭数量、欠款金额，除被告已支付的煤款2000元外，被告累计欠原告煤款的金额为26500元。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据原告向法庭提交的收条和欠条等证据，能够证明原告向被告供应的煤炭数量及被告所欠煤款的数额。原告要求被告支付所欠煤款26500元的事实清楚，证据确实充分。被告未支付所欠煤款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求的利息损失，没有超出利息的计算标准，依法予以保护。被告陈开全、孔珊珊未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告王本朴要求被告陈开全、孔珊珊支付所欠煤款及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开全、孔珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告王本朴煤款26500元及利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告陈开全、孔珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱方舟