wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1294号
起诉人:南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司,住所:南宁市青秀区桂雅路1号南宁*联盟新城1号楼1514、1515号。
法定代表人:白玲,执行董事。
委托诉讼代理人:侯杰，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢小鸿，广西同望律师事务所律�。
本院收到起诉人南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司向起诉人支付设计费用30000元；二、被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司向起诉人支付违约金121350元（以30000元为基数，从2015年10月24日计至2018年1月10日，按照日千分之五计）；三、本案诉讼费用由被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司负担。事实和理由：2014年10月22日，起诉人与被起诉人签订《设计合同》（合同编号：201401013），合同约定被起诉人委托起诉人对南宁悦荟广场A座四层进行设计并提供相关服务，被起诉人在《设计合同》签订后三日内支付设计费的50%，在效果图确定后三日内支付设计费的30%，施工图交付后三日内支付剩余的20%。同时，合同约定被起诉人�期付款的，按迟延付款金额的日千分之五向起诉人支付违约金。《设计合同》签订后，起诉人按照合同约定向被起诉人提交了效果图、施工图，被起诉人于2015年10月20日对效果图、施工图签字确认，但截至起诉之日，被起诉人仅向起诉人支付设计费90000元，尚欠30000元未支付。经起诉人多次催促，被起诉人仍拒不支付，已构成根本违约，损害了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，本案系起诉人为被起诉人提供位于南宁悦荟广场A座四层的房屋提供设计服务后被起诉人未按时支付设计费用而产生的承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，起诉人与被起诉人签订的《设计合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地应为起诉人所在地即南宁市青秀区。又因被起诉人住所地位于南宁市青秀区，故本案无论是被告住所地还是合同履行地,均不在本院辖区,本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初1294号起诉人:南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司,住所:南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城1号楼1514、1515号。法定代表人:白玲,执行董事。委托诉讼代理人:侯杰，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢小鸿，广西同望律师事务所律�。本院收到起诉人南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司向起诉人支付设计费用30000元；二、被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司向起诉人支付违约金121350元（以30000元为基数，从2015年10月24日计至2018年1月10日，按照日千分之五计）；三、本案诉讼费用由被起诉人广西南宁无国界餐饮投资有限公司负担。事实和理由：2014年10月22日，起诉人与被起诉人签订《设计合同》（合同编号：201401013），合同约定被起诉人委托起诉人对南宁悦荟广场A座四层进行设计并提供相关服务，被起诉人在《设计合同》签订后三日内支付设计费的50%，在效果图确定后三日内支付设计费的30%，施工图交付后三日内支付剩余的20%。同时，合同约定被起诉人�期付款的，按迟延付款金额的日千分之五向起诉人支付违约金。《设计合同》签订后，起诉人按照合同约定向被起诉人提交了效果图、施工图，被起诉人于2015年10月20日对效果图、施工图签字确认，但截至起诉之日，被起诉人仅向起诉人支付设计费90000元，尚欠30000元未支付。经起诉人多次催促，被起诉人仍拒不支付，已构成根本违约，损害了起诉人的合法权益。经审查，本院认为，本案系起诉人为被起诉人提供位于南宁悦荟广场A座四层的房屋提供设计服务后被起诉人未按时支付设计费用而产生的承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，起诉人与被起诉人签订的《设计合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地应为起诉人所在地即南宁市青秀区。又因被起诉人住所地位于南宁市青秀区，故本案无论是被告住所地还是合同履行地,均不在本院辖区,本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对南宁市嘉实建筑装饰工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘文茵审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一八年二月十三日书 记 员  吕姗谕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商外终字第76号
上诉人（一审被告）：林茗歆，女，1978年12月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
上诉人（一审被告）：张研，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审原告）：江怡莹，女，1971年6月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大安区光武里9邻敦化南路一段160巷**号*楼，现住浙江省温州市。
上诉人林茗歆、张研为与被上诉人江怡莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第42号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人林茗歆、张研于2015年12月2日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林茗歆、张研自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
孔繁鸿
代理审判员
郑恩亮
代理审判员
霍彤
二〇一六年一月十一日
书 记 员
章瑜
·1·
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终838号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟秀芬，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟秀芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4985号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张维峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初583号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李红卫，男，1975年1月18日出生于河南省兰考县，汉族，文盲，农民，住兰考县。2015年7月14日因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并收缴折叠刀一把。2017年1月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人李波青，女，1982年1月25日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市富阳区。2017年1月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
被告人邹晨涛，男，1998年11月17日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住峡江县。2017年1月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2017年7月21日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人李红卫、李波青、邹晨涛犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人李红卫、李波青、邹晨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年12月下旬至2017年1月10日期间，姚某1、赵某、徐某、张某2（均另案处理）等人结伙在台州市路桥区路北街道山马村亿通物流A区北9-10号吉恩快运内以“拔两张”方式开设赌场，聚�赌博，并雇佣被告人李红卫、李波青、邹晨涛及张某3（另案处理）等人为赌场服务。期间，赌场每天获利一千余元。被告人李红卫负责理牌、抽头，工作至少十五天；被告人李波青在赌场卖香烟、酒水等，并保管赌场“水箱”钥匙至少十五天；被告人邹晨涛在赌场帮忙打杂，工作至少十天。
2017年1月10日，被告人李红卫、李波青、邹晨涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李红卫、李波青、邹晨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙张某3、张某2等人的供述、证人姚某2、管某、尤某、周某1、张某1、鞠某、周某2、金某、范某等人的证言、情况说明、随案移送物品清单、钥匙1把、铁皮盒1个、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单及照片、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红卫、李波青、邹晨涛目无法纪，以非法营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李红卫、邹晨涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，均依法予以从轻处罚。被告人李波青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李红卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李波青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人邹晨涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中被告人李红卫、李波青的刑期自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚�赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1303号
原告：刘某，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
原告：邓丽，女，汉族，1984年7月6日出生，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告刘某、原告邓丽诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢622号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3782.13元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币378213元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为378213元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3782.13元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘某、原告邓丽所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢622号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘某、原告邓丽违约金3782.13元；
三、驳回原告刘某、原告邓丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5670号
原告：严成翠，女，1975年10月7出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：钱志震、夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
本院在审理原告严成翠与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年五月十八日
代书记员 楼玲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5670号原告：严成翠，女，1975年10月7出生，汉族，住义乌市。委托代理人：钱志震、夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。法定代表人：李黎明，董事长。本院在审理原告严成翠与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 玻二〇一八年五月十八日代书记员  楼玲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初667号
原告：邓青志，男，1964年3月3日生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张洋、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：徐州长盛建筑工程有限公司。住所：江苏省徐州市二环西路***号*楼。统一社会信用代码：91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ,系该公司执行董事兼总经理。
被告：徐州长盛建筑工程有限公司重庆市办事处。住所：重庆市渝北区龙溪街道金山路**号*幢****号。统一社会信用代码/注册号：500112300046777。
负责人：魏忠学。
被告：贵州华茂建设工程有限公司。住所贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇麻光新区。统一社会信用代码：91522732MA6DMHTA21。
法定代表人：魏忠学。
被告：魏忠学，男，1965年3月12日生，汉族，住四川省营山县。
被告：李光英，女，1979年5月16日生，汉族，住四川省营山县。
原告邓青志与被告徐州长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、徐州长盛建筑工程有限公司重庆市办事处（以下简称长盛公司重庆市办事处）、贵州华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）、魏忠学、李光英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓青志的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告长盛公司、长盛公司重庆市办事处、华茂公司、魏忠学、李光英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金150万元以及从2015年7月29日至全部款项还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息(暂计算至起诉时利息为9万元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告邓青志与被告长盛公司签订《施工内部承包合同》，合同约定：长盛公司将其承包的三都县猴场片区基础设施项目工程（路基工程）承包给原告施工，工期为365天，承包方式为综合单价大包干，原告需向被告长盛公司交纳履约保证金500万元，在合同签订时交纳150万元，原告的人员进场再交纳350万元。原告在合同签订的当天交纳了保证金150万元，被告长盛公司和华茂公司共同向原告出具了《收据》。但是，此后被告至今没有安排原告进场施工，原告多次与被告协商退还保证金未果。
被告长盛公司、长盛公司重庆市办事处、华茂公司、魏忠学、李光英在法定期限内没有向本院举证答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告长盛公司作为甲方，原告邓青志作为乙方（路基施工责任人）签订了《三都县猴场片区市政基础设施项目工程（路基工程）施工内部承包合同》，合同约定被告长盛公司将其承包的三都县猴场片区市政基础设施项目工程（路基工程）承包给原告施工，工期为365天（从2015年8月30日至2016年8月29日），承包方式为综合单价大包干；为保证工程的顺利实施，原告需向被告长盛公司交纳履约保证金500万元，其中，在合同签订时交纳150万元，原告的人员、机械进场交纳350万元，如果原告交纳保证金150万元后不继续履约，合同自动作废，交纳的履约保证金不退，造成的经济损失和刑事责任由原告承担，如合同履行则履约保证金分期按比例返还，不计利息。另外合同还约定了原告的工作内容、工程款的预付结算、违约责任等内容。因为被告魏忠学、李光英夫妻此前曾先后向原告借款120万元，原告与被告魏忠学、李光英协商后，双方同意将借款转为原告应交纳的履约保证金，由被告魏忠学、李光英代为交纳，不足部分由原告补足。2015年7月28日，原告向被告补交了30万元现金，被告长盛公司重庆市办事处和华茂公司共同向原告出具了《收据》两张，注明收到邓青志履约保证金现金，金额分别为70万元、80万元，共计150万元。该收据上加盖有被告长盛公司重庆市办事处的印章和被告华茂公司的财务专用章。因为被告至今没有安排原告进场施工，原告多次与被告协商退还保证金未果，遂向本院提起诉讼。
认定的以上事实有原告的身份证复印件，被告徐州长盛建筑工程有限公司、徐州长盛建筑工程有限公司重庆市办事处、贵州华茂建设工程有限公司的企业信息，被告魏忠学、李光英的身份证复印件、户口薄复印件和结婚证复印件，当事人的陈述、《三都县猴场片区市政基础设施项目工程（路基工程）施工内部承包合同》、履约保证金《收据》两张，借款收条复印件，借条复印件，中国工商银行电子银行回单、原告在招商银行的账户交易记录、邓忠良的情况说明。在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告邓青志不具有施工资质，被告长盛公司与原告邓青志签订的《三都县猴场片区市政基础设施项目工程（路基工程）施工内部承包合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告长盛公司重庆市办事处是被告长盛公司设立的分公司性质的机构，而《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故返还原告履约保证金150万元的责任应由被告长盛公司承担。
被告华茂公司与被告长盛公司共同向原告出具收据，应承担返还履约保证金的连带责任。
被告魏忠学、李光英不是合同的当事人，不承担本案履约保证金的返还责任。
原告要求被告支付从2015年7月29日至全部款项还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，按照中国人民银行2015年6月28日公布的一至三年期的贷款利率每年5.25%予以支持。
综上所述，被告长盛公司与原告邓青志签订的《三都县猴场片区市政基础设施项目工程（路基工程）施工内部承包合同》无效，被告长盛公司应返还原告履约保证金150万元，被告长盛公司向原告支付从2015年7月29日至全部款项还清为止按照每年5.25%计算的利息，被告华茂公司对上述款项承担连带清偿责任，被告魏忠学、李光英不承担本案履约保证金的返还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐州长盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告邓青志履约保证金1500000元；
二、限被告长盛公司在本判决生效后十日内向原告邓青志支付从2015年7月29日至全部款项还清为止按照每年5.25%计算的利息；
三、被告贵州华茂建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告魏忠学、李光英不承担本案履约保证金的返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，公告费460元，由被告徐州长盛建筑工程有限公司、被告贵州华茂建设工程有限公司负担，与前述款项一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 杨秀啟
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘露露
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执210号之一
被执行人：王红金，男，1970年10月21日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，个体经营者，住歙县。
本院在执行刑事审判庭移送执行的王红金危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人王红金的银行存款2000.00元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王红金银行存款2000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执210号
被执行人：王红金，男，1970年10月21日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，个体经营者，住歙县。
本院在执行王红金危险驾驶罪一案中，经查，被执行人王红金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王红金的存款2000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 楚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初9147号
原告：南宁xx科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪南路。
法定代表人：周某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒙某涛，广西xx律师事务所�师。
被告：东兴市xx有限公司，住所地：广西壮族自治区东兴市江平镇。
法定代表人：尤某海，该公司执行董事。
被告：唐某任，男，1951年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告南宁xx科技有限公司与被告东兴市xx有限公司、唐某任借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告南宁xx科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，南宁xx科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁xx科技有限公司撤诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告南宁xx科技有限公司负担，其余案件受理费546元由本院退还给原告南宁xx科技有限公司。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 覃雪婷
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更325号
罪犯马卫新，男，1986年9月4日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人马卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年3月13日起至2022年9月12日止。于2012年11月1日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元不变。减刑后刑期至2021年1月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马卫新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯马卫新的减刑意见。
经审理查明，罪犯马卫新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马卫新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马卫新减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更325号罪犯马卫新，男，1986年9月4日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人马卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年3月13日起至2022年9月12日止。于2012年11月1日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元不变。减刑后刑期至2021年1月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马卫新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯马卫新的减刑意见。经审理查明，罪犯马卫新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马卫新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马卫新减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兆梅，女，1963年4月11日出生。
刘兆梅因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，刘兆梅即应当已知悉被诉许可证。刘兆梅于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘兆梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7466号
原告：张克秀，女，1949年7月15日出生，汉族，住诸城市。
原告：孟凡高，男，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告：孟凡彩，女，1973年11月27日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告：徐海峰，男，1989年7月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市乐天化工有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西500米。
法定代表人：宋翰，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号38号楼。
主要负责人：张克国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东伟，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司职工。
原告张克秀、孟凡高、孟凡彩与被告徐海峰、诸城市乐天化工有限公司（以下简称乐天化工）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张洪祥，被告乐天化工的委托诉讼代理人戴霞及被告保险公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加了诉讼，三原告于开庭前撤回了对被告徐海峰的诉讼，本案现已审理终结。
原告张克秀、孟凡高、孟凡彩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿三原告各项损失共计180000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告徐海峰驾驶鲁Ｖ×××××号中型普通货车沿诸城市国道206行驶至事发地与受害人孟庆利发生交通事故，致使孟庆利死亡，电动车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人孟庆利与徐海峰承担事故的同等责任。
被告诸城市乐天化工有限公司辩称，发生道路交通事故属实，因交强险脱审，同意在交强险各分项限内依法赔偿，徐海峰系单位职工，是在其履行职务过程中发生的本次交通事故，请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生道路交通事故属实，该事故车辆在保险公司投保不计免赔500000元商业三者险一份，保险公司同意在商业三者险责任限额内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日8时10分许，徐海峰驾驶鲁Ｖ×××××号中型普通货车沿诸城市境内国道206线由南向北行驶，至国道206线367KM+350M（诸城市西坏路新龙城南门）路段处，与由东入路左转弯的孟庆利驾驶的电动三轮车（归属于机动车范畴）发生道路交通事故，致受害人孟庆利经诸城市人民医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孟庆利与徐海峰分别承担事故的同等责任。
徐海峰驾驶的鲁Ｖ×××××号中型普通货车系被告乐天化工所有，该车在被告保险公司投保责任限额为500000元的商业第三者责任保险一份，且投有不计免赔险，未投保交强险。
三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金103440元、丧葬费29098元、精神损害抚慰金50000元。其中，被告认可的损失为：死亡赔偿金103440元、丧葬费29098元，共计132538元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告乐天化工在交强险分项限额内先行承赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按50%赔偿。被告对此无异议,本院予以认定。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为12930元。
本院认为，徐海峰与三原告的亲属即受害人孟庆利发生交通事故，致受害人孟庆利死亡，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人孟庆利与徐海峰分别承担事故的同等责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，三原告因其亲属即受害人孟庆利死亡，有权主张相应的损失。
关于三原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为132538元。关于三原告主张的精神损害抚慰金，受害人孟庆利因本次事故死亡，损害后果较为严重，可以认定三原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，但三原告主张精神损害抚慰金50000元明显过高，本院不予支持，结合本案案情，本院认定其精神损害抚慰金为10000元。
综上，三原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金103440元、丧葬费29098元、精神损害抚慰金10000元，共计142538元。
因徐海峰驾驶的所有权为被告乐天化工的事故车辆鲁Ｖ×××××号中型普通货车未投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车未投保交强险的，机动车所有人应在交强险各分项限额内对受害人的损失先行赔偿，被告乐天化工对此亦无异议，因此，被告乐天化工应在交强险各分项限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计110000元。
对于三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费共计32538元，应由被告诸城市乐天化工有限公司按50%赔偿16269元。因本案事故车辆V35177号中型普通货车在被告保险公司投保保险限额为50万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对三原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。
三原告超出交强险以外的的损失已由被告保险公司赔偿，被乐天化工不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市乐天化工有限公司赔偿原告张克秀、孟凡高、孟凡彩各项损失共计110000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张克秀、孟凡高、孟凡彩各项损失16269元。
三、驳回原告张克秀、孟凡高、孟凡彩的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张克秀、孟凡高、孟凡彩负担597元，被告诸城市乐天化工有限公司负担1250元，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司103元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李淑慧
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初695号
原告：孔买定，男，汉族，1992年8月29日生，住址：古城区。
被告：白志怀，男，汉族，1976年8月15日生，住址：福建省安溪县。
原告孔买定诉被告白志怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告孔买定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔买定撤回起诉处理。
审判员 赵永爱
二〇一七年八月二日
书记员 王 芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2182号
原告：毕蔚，女，1966年4月22日出生，汉族，住所地襄阳市高新区。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红，该公司总经理。
原告毕蔚与被告襄阳恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费7186元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毕蔚撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2182号原告：毕蔚，女，1966年4月22日出生，汉族，住所地襄阳市高新区。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。法定代表人：靳新红，该公司总经理。原告毕蔚与被告襄阳恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费7186元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告毕蔚撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初530-1号
原告：张福，男，1954年10月25日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，现住四平市辽河农垦管理区。
原告张福与被告刘洋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。由审判员张洪光适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。
张福诉称：2016年11月17日，刘立志向张福借款4450,000元，约定年利率为15%。2016年11月17日经张福、刘洋及刘立志三方协商一致，刘立志自愿将其对刘洋的到期债权4450,000元转让给张福，并签订了《债权转让协议书》，约定了还款方式及时间，刘洋仅偿还了第一个月的本金174,509元，剩余欠款及利息经多次催要，刘洋均未能偿还，现张福要求刘洋偿还到期借款本金1919,599元、利息564,012元。
被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
本案在审理过程中查明，刘立志因涉嫌非法吸收公众存款被梨树县公安局立案侦查，本案原告诉讼请求关于《债权转让协议书》中所转让的债权在刘立志涉嫌非法吸收公众存款犯罪数额之内。
本院认为，原告所诉的标的物是刘立志涉嫌刑事犯罪所指向的对象，公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款的规定，裁定如下：
驳回原告张福的起诉。
案件受理费减半收取13,334元，退回给原告张福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年五月十一日
书记员 高 攀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12221号
原告：吴社高，男，1955年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：虞晓辛，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞光明，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金佩花，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇塘下村余店*****号，现住义乌市。
原告为与被告虞晓辛、金佩花、虞光明民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。本案于2015年11月29日公开开庭审理。原告吴社高，被告虞光明、金佩花到庭参加诉讼，被告虞晓辛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴社高起诉称，2015年7月27日，三被告因经营欠缺资金，向原告借款7万元，并约定了借期、利息等，借款到期后，三被告未按约还本付息，原告催讨未果诉至法院，要求判令：1、三被告归还原告借款7万元及利息（利息从2015年7月27日起按月息1.5分计算至2017年7月27日为25200元，以后利息仍按1.5分算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据材料如下：
借条一份，证明三被告向原告吴社高借款7万元并约定借期一年，利息1.5分的事实。
被告虞光明辩称，借款情况不清楚，是金佩花他们借钱，是原告要求其作为借款的见证人，在借条上签字，签字的笔颜色都不一样的。
被告金佩花辩称，款项系金佩花一人所借，被告虞晓辛、虞光明均系借款的见证人，其二人在借条中的签字系见证人身份。
针对上述辩称，被告虞光明、金佩花未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告虞晓辛未到庭视为放弃一审质证的权利。对原告提供的借条，被告虞光明、金佩花对真实性无异议，均系其本人签字，故对借条的真实性，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下确认：2015年7月27日，被告方向原告吴社高借款7万元，双方签订借条一份，约定借期一年，利息为1.5分，并由被告虞晓辛、虞光明、金佩花在“借款：”一栏签字确认，原告于当日现金交付借款。款项出借后，被告方未按约还本付息，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，三被告在借条落款处“借款：”一栏签字确认，应系本案共同借款人，应承担相应的民事责任。被告虞光明辩称系见证人的意见，与事实不符，不予采纳。被告虞晓辛经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞晓辛、虞光明、金佩花于本判决生效后十日内归还原告吴社高借款本金7万元，并支付利息（利息从2015年7月27日起按月利率1.5%计算至归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告虞晓辛、虞光明、金佩花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 王旭天
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初406号
原告：周发玉，女。
被告：张瑞坤，男。
原告周发玉与被告张瑞坤离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周发玉于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周发玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周发玉撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周发玉负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初692号
原告：孟凡言，男，1939年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：赵成光、李夫岳，山东宇正律师事务所律师。
被告：田中涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号。
负责人：孟黎明，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉保，系该单位职工。
原告孟凡言与被告田中涛、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡言及其委托诉讼代理人赵成光、被告田中涛、被告保险公司的委托诉讼代理人杨玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡言向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日15时许，田中涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿南外环路朱张桥村内东西路由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与沿朱张桥村内东西路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定被告在本次事故中承担全部责任。被告田中涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告孟凡言变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计48000元。
被告田中涛辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，在核实车辆信息、证件信息无免赔、拒赔情形下，被告保险公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。程序性费用及非医保用药不予承担。
经审理查明，2017年12月18日15时30分，田中涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿南外环路朱张桥村内东西路由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与沿朱张桥村内东西路由西向东行驶的孟凡言驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告田中涛负事故全部责任，原告孟凡言无事故责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗30天，原告另在汤庄卫生院检查，花费医疗费合计16966.64元。原告住院期间由孟祥维护理，孟祥维的户籍地为临沂经济技术开发区芝麻××办事处朱汪村。2018年3月15日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，孟凡言的损伤评定为十级伤残；其护理期90日、营养期60日。原告为此支出司法鉴定费800元。原告另支付病历复印费12元。
另查明，被告田中涛为原告垫付医疗费1722.68元。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告保险公司另主张医疗费应扣除非医保用药。
原告孟凡言因本次事故主张医疗费16143.96元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费8386.2元、残疾赔偿金17006元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费800元、病历复印费12元、邮寄费120元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。关于原告的医疗费，根据原告提供的医疗费发票及被告田中涛提供的医疗费发票，本院确认医疗费16966.64元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持900元；关于营养费，综合考虑原告的伤情及年龄，本院酌情支持1000元；关于护理费，根据护理人员的户籍地，护理费应按93.18元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持8386.2元；关于残疾赔偿金，根据原告的年龄，本院予以支持17006元；关于精神抚慰金，综合考虑原告的伤情及事故双方的过错程度，本院酌情支持1000元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持300元；关于鉴定费800元、病历复印费12元，根据原告提供的发票，本院予以支持；关于邮寄费，原告未提供证据予以支持，本院不予支持；综上，原告的损失共计46370.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失36692.2元；因被告田中涛负事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失8866.64元；被告田中涛应赔偿原告剩余损失812元，因被告田中涛已为原告垫付医疗费1722.68元，故原告需返还被告田中涛910.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟凡言损失36692.2元，在商业三者险范围内赔偿原告孟凡言损失8866.64元，以上两项共计45558.84元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告孟凡言返还被告田中涛910.68元，该款从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告孟凡言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费420元，合计1420元，由原告孟凡言负担100元，被告田中涛负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年四月九日
书 记 员 魏 钰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初880号
原告：游秋妹，女，1957年8月16日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷，林小丹，福建建达律师事务所律师。
被告：陈玉，女，1982年1月26日出生，汉族，住长乐市。
原告游秋妹与被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告游秋妹于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游秋妹的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游秋妹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由游秋妹负担。
审判员 刘振奋
二〇一八年六月二十日
书记员 李 苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18638号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于《玫瑰天空》
《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。
（二）关于作品《成全》
1、作品名称：《成全》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《很爱很爱你》
1、作品名称：《很爱很爱你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《收获》
1、作品名称：《收获》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《一辈子的孤单》
1、作品名称：《一辈子的孤单》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《成全》、《很爱很爱你》、《收获》和《一辈子的孤单》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初152号
原告：肖坤仟，男，1980年4月9日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：湖南省隆回县，现住贞丰县。
委托诉讼代理人：姚华，贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：陈黔，男，1954年2月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住兴义市。
原告肖坤仟与被告陈黔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤仟及其委托诉讼代理人姚华到庭参加诉讼，被告陈黔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：请求判令被告支付原告欠款199000元。事实及理由：原告在贞永丰路经营宏顺建材，2016年7月10日被告修建学校材料共欠货款169000元，2017年1月26日以开发票为名借款3万元，总共199000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告陈黔未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、2017年10月4日被告出具给原告的《欠条》一份，拟证明欠条上载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”。3、2017年10月4日被告出具给原告的《欠条》一份，拟证明欠条上载明“今欠到肖坤仟磁粉加借款共计101500元，其中磁粉71500元，借款30000元”。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，不能组织质证，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
根据的采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
被告陈黔于2017年10月4日向原告肖坤仟出具两张欠条，其中一张载明“今欠到肖坤仟做学校平街一中防水工程款、包工包料97500元”，另一张载明“今欠到肖坤仟磁粉加借款共计101500元，其中磁粉71500元，借款30000元”。被告向原告出具欠条后未履行偿还义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。
根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点如下：原告诉求是否属于同一法律关系，能否在本案中一并处理？
本院认为：合法之债应受法律保护。本案被告陈黔向原告肖坤仟购买瓷粉后向原告肖坤仟出具《欠条》，应认定双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行义务。原告向被告交付瓷粉后，被告应向原告履行支付货款的义务，被告未依约支付货款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付货款的诉求于法有据，本院予以支持。但原告向本院提出的199000元诉求中，经本院核实，仅有71500元是因为买卖合同关系产生的买卖合同之债，剩余款项中30000元为借贷之债，97500元为建设工程施工合同之债。上述债务关系中，71500元货款以及30000元借款在同一张欠条上，97500元工程款又单为一张欠条。经本院庭审释明，原告仍表示要求将所欠的瓷粉款以及工程款一并处理，借贷另案处理。但根据一案一诉的原则，三笔款项均为不同的法律关系，适用的法律和处理规则均不相同。且由于被告未到庭参加诉讼，双方对借款合同以及建设工程合同约定的事项是否还存在其他争议尚不明确，故对于借贷之债以及建设工程施工合同之债不宜在本案中一并处理，由原告另案主张权利。
被告陈黔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黔于本判决生效后十日内给付原告肖坤仟货款71500元；
二、驳回原告肖坤仟的其他诉讼请求。
案件受理费2140元（已减半收取），由原告肖坤仟负担1346元,由被告陈黔负担794元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年三月十九日
书记员 刘廷星
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审64号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区宦溪镇板桥村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人周成康，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]62号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]62号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。
负责人：张显，该支行行长。
委托诉讼代理人：王家飞，该支行职工。
委托诉讼代理人:李亚东，该支行法律顾问。
被告:申夫才,男,1971年2月14日生,汉族，住邳州市。
被告:刘香,女,1973年4月6日生,汉族，住邳州市。
被告:石德永,男,1963年11月23日生,汉族，住邳州市。
被告:刘民,男,1972年11月16日生,汉族，住邳州市。
被告:刘洪,男,1963年11月4日生,汉族，住邳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告申夫才、刘香、石德永、刘民、刘洪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、李亚东，被告申夫才、刘香、石德永、刘民、刘洪经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邳州市支行诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金198072.43元，截至2017年10月10日尚欠利息889.33元，其余利息及罚息从2017年10月11日起按利息年利率13.0065%计算至实际给付之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告申夫才、刘香签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为20万元整，每次提款的借款期限以借款借据为准。当日，原告与石德永、刘民、刘洪分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告石德永、刘民、刘洪对申夫才、刘香的借款提供连带责任担保。2016年10月26日，原告依约向被告发放贷款20万元。借款到期后，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。
被告申夫才、刘香、石德永、刘民、刘洪未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2015年9月30日，原告与被告申夫才、刘香签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为32005286215094484312），约定授信额度金额为20万元整，期限为36个月，每次提款的借款期限以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘香签订合同时作为申夫才的配偶，出具《客户承诺书》，承诺愿意对申夫才的该20万元贷款共同承担归还本息的义务。当日，原告与石德永、刘民、刘洪分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定为确保编号32005286215094484312的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的主合同履行，被告石德永、刘民、刘洪对申夫才、刘香的借款提供担保，合同约定了担保为连带责任担保，包含贷款本息违约金以及实现债权的费用。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。并约定主合同双方协议变更主合同内容，无需征得乙方的同意，乙方对变更后的主债务人对甲方债务承担担保责任。2016年10月26日，邮储银行邳州市支行向约定的申夫才结算账户发放贷款20万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为自2016年10月26日至2017年10月26日，年利率为10.005%，逾期罚息为13.0065%，还款方式为按月结息到期一次性还本。借款到期后，截至2017年10月10日被告申夫才、刘香尚欠原告借款本金198072.43元,利息889.33元。
本院认为，原、被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告申夫才发放了借款20万元，但借款到期后，申夫才并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告申夫才偿还借款本息的主张本院予以支持。被告刘香作为签订合同时申夫才的配偶，出具《客户承诺书》，承诺愿意对申夫才的该20万元贷款共同承担归还本息的义务，因此被告刘香亦应承担还款责任。被告石德永、刘民、刘洪作为被告申夫才、刘香的担保人，分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告申夫才、刘香、石德永、刘民、刘洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申夫才、刘香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金198072.43元及利息889.33元（其余利息自2017年10月11日起利息按年利率13.0065%以198072.43元为本金计算至实际给付之日）。
二、被告石德永、刘民、刘洪对上述债务的清偿承担连带责任。被告石德永、刘民、刘洪承担责任后，可以向被告申夫才、刘香追偿。
如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，减半收取2031元，由被告申夫才、刘香、石德永、刘民、刘洪承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱宣霖
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初423号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：陈世明，男，1954年1月11日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告陈世明及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1068号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆云，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉太医堂中医院有限公司（武汉太医堂中医院）。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**号。
法定代表人：黄世林，该公司经理。
再审申请人骆云因与被申请人武汉太医堂中医院有限公司（以下简称太医堂中医院）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆云申请再审称：二审判决仅以再审申请人签字认可并提交的《解除劳动合同协议书》中载明有“双方于2013年10月30日签订了为期1年的劳动合同……”据此认定双方签订了劳动合同，属认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在解除劳动合同协议书写明双方于2013年10月30日签订为期1年的劳动合同，再审申请人虽签字，但被申请人仍负有举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，骆云于2014年11月21日与太医堂中医院签订《解除劳动合同协议书》，明确载明“甲（即太医堂中医院）乙（即骆云）双方于2013年10月30日签订了为期1年的劳动合同……”，骆云主张双方事实上未签订书面劳动合同，只是为收回解除劳动关系当月工资以及押金而在上述协议上签字认可，未能提供其他证据证实，而太医堂中医院对此又不予认可，故原二审判决认定骆云主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，并无不当。骆云主张在上述情形下仍应由被申请人负举证责任，缺乏相应的事实和法律依据。因此，再审申请人提出原二审判决认定双方签订劳动合同的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回骆云的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1068号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆云，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉太医堂中医院有限公司（武汉太医堂中医院）。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**号。法定代表人：黄世林，该公司经理。再审申请人骆云因与被申请人武汉太医堂中医院有限公司（以下简称太医堂中医院）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆云申请再审称：二审判决仅以再审申请人签字认可并提交的《解除劳动合同协议书》中载明有“双方于2013年10月30日签订了为期1年的劳动合同……”据此认定双方签订了劳动合同，属认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在解除劳动合同协议书写明双方于2013年10月30日签订为期1年的劳动合同，再审申请人虽签字，但被申请人仍负有举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，骆云于2014年11月21日与太医堂中医院签订《解除劳动合同协议书》，明确载明“甲（即太医堂中医院）乙（即骆云）双方于2013年10月30日签订了为期1年的劳动合同……”，骆云主张双方事实上未签订书面劳动合同，只是为收回解除劳动关系当月工资以及押金而在上述协议上签字认可，未能提供其他证据证实，而太医堂中医院对此又不予认可，故原二审判决认定骆云主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，并无不当。骆云主张在上述情形下仍应由被申请人负举证责任，缺乏相应的事实和法律依据。因此，再审申请人提出原二审判决认定双方签订劳动合同的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆云的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月十一日书记员  刘清晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11618号
原告：武鹏，男，1992年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘晓军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：道永靖，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张广帅，男，1995年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，
原告武鹏诉被告张广帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏的委托诉讼代理人刘晓军、道永靖到庭参加诉讼，被告张广帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金3400元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月9日计算至起诉之日即2017年7月17日、按年息6%计算，共225元整）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2016年5月8日，被告因周转需要，急需一笔资金。向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3400元借给被告，被告出具借条一份。借条载明：借现金3400元，借款期限2016年5月8日至2016年6月8日。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告张广帅未到庭，亦无书面答辩意�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张广帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张广帅放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2016年5月8日，被告出具借据一份，载明被告借到原告人民币3400元，借款期限自2016年5月8日起至2016年6月8日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的借据，载明被告借到原告人民币3400元，该借据兼具收条的性质，故本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。原告已按照约定出借人民币3400元给被告，被告即应按约返还借款。但未有证据显示被告足额偿还了借款本金。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告偿还本金3400元及自2016年6月9日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广帅于本判决生效后十日内归还原告武鹏尚欠借款本金人民币3400元；
被告张广帅于本判决生效后十日内支付原告武鹏以借款本金人民币3400元为基�，自2016年6月9日起至欠款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告张广帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1813号
原告：崔子宝，男，1994年12月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：袁海涛，男，1989年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告崔子宝与被告袁海涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子宝到庭参加诉讼，被告袁海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔子宝向本院提出诉讼请求：1.解除与袁海涛签订的房屋装修合同；2.由袁海涛退还多支取的装修款25000元。事实和理由：2017年7月6日，崔子宝与袁海涛签订房屋装修合同，约定将崔子宝父亲名下位于临洮县房屋，以包工包料方式承包给袁海涛装修，双方对具体装修内容及付款方式进行了明确约定。合同签订后，袁海涛以多种借口提前预支了49000元装修款，但拒绝按照约定完成装修工作。
袁海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：崔子宝提供房屋装修合同、袁海涛出具的收据欲证明本案基本事实及自己的诉讼请求。本案在受理后，依法向袁海涛送达了诉讼文书，袁海涛在开庭审理前对本案基本事实未提出异议，亦未出庭应诉，应视为其对质辩权的放弃。经审查，崔子宝提供的上述证据，证据来源合法，形式有效，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。
根据崔子宝陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年7月6日，崔子宝将其父亲名下位于临洮县房屋以包工包料形式承包给袁海涛装修，双方约定工程总造价47000元，装修期间为2017年7月9日至2017年9月20日，装修内容包括改水、电、暖气、房屋内地砖及防水、屋内吊顶、鞋柜、酒柜、电脑桌、卧室衣柜2个等。崔子宝向袁海涛共支取装修款44000元，但袁海涛仅完成了部分工程停工，崔子宝遂与袁海涛对合同价款重新进行了约定，工程总造价增加为56000元，交工日期推后到2017年12月16日，当日，崔子宝再付给袁海涛5000元装修款。2017年12月1日，袁海涛向崔子宝出具了金额为49000元的收据。合同约定履行期限已满，袁海涛仍未完全履行合同，向崔子宝交付房屋，崔子宝督促履行无果。崔子宝提出由袁海涛退还多支付的25000元的请求，仅有本人陈述，无相关证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。崔子宝与袁海涛签订的《房屋装修合同》属于承揽合同，符合法律规定，崔子宝属于定做人，袁海涛属于承揽人。袁海涛应当按照崔子宝的要求完成工程，向崔子宝交付装修后的房屋，由崔子宝按照约定向袁海涛给付报酬。袁海涛在收取了崔子宝支付的工程价款后，未按照崔子宝要求履行合同完成工程，属于违约行为，崔子宝请求解除合同，符合法律规定，应予准许。崔子宝主张由袁海涛退还多领取的25000元装修款的请求，未提供证据证明自己的主张，故应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告崔子宝与被告袁海涛签订的房屋装修合同；
二、驳回原告崔子宝的其他诉讼请求；
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告袁海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一八年六月十一日
书记员 张文娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1813号原告：崔子宝，男，1994年12月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：袁海涛，男，1989年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告崔子宝与被告袁海涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子宝到庭参加诉讼，被告袁海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔子宝向本院提出诉讼请求：1.解除与袁海涛签订的房屋装修合同；2.由袁海涛退还多支取的装修款25000元。事实和理由：2017年7月6日，崔子宝与袁海涛签订房屋装修合同，约定将崔子宝父亲名下位于临洮县房屋，以包工包料方式承包给袁海涛装修，双方对具体装修内容及付款方式进行了明确约定。合同签订后，袁海涛以多种借口提前预支了49000元装修款，但拒绝按照约定完成装修工作。袁海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：崔子宝提供房屋装修合同、袁海涛出具的收据欲证明本案基本事实及自己的诉讼请求。本案在受理后，依法向袁海涛送达了诉讼文书，袁海涛在开庭审理前对本案基本事实未提出异议，亦未出庭应诉，应视为其对质辩权的放弃。经审查，崔子宝提供的上述证据，证据来源合法，形式有效，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。根据崔子宝陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年7月6日，崔子宝将其父亲名下位于临洮县房屋以包工包料形式承包给袁海涛装修，双方约定工程总造价47000元，装修期间为2017年7月9日至2017年9月20日，装修内容包括改水、电、暖气、房屋内地砖及防水、屋内吊顶、鞋柜、酒柜、电脑桌、卧室衣柜2个等。崔子宝向袁海涛共支取装修款44000元，但袁海涛仅完成了部分工程停工，崔子宝遂与袁海涛对合同价款重新进行了约定，工程总造价增加为56000元，交工日期推后到2017年12月16日，当日，崔子宝再付给袁海涛5000元装修款。2017年12月1日，袁海涛向崔子宝出具了金额为49000元的收据。合同约定履行期限已满，袁海涛仍未完全履行合同，向崔子宝交付房屋，崔子宝督促履行无果。崔子宝提出由袁海涛退还多支付的25000元的请求，仅有本人陈述，无相关证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。崔子宝与袁海涛签订的《房屋装修合同》属于承揽合同，符合法律规定，崔子宝属于定做人，袁海涛属于承揽人。袁海涛应当按照崔子宝的要求完成工程，向崔子宝交付装修后的房屋，由崔子宝按照约定向袁海涛给付报酬。袁海涛在收取了崔子宝支付的工程价款后，未按照崔子宝要求履行合同完成工程，属于违约行为，崔子宝请求解除合同，符合法律规定，应予准许。崔子宝主张由袁海涛退还多领取的25000元装修款的请求，未提供证据证明自己的主张，故应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔子宝与被告袁海涛签订的房屋装修合同；二、驳回原告崔子宝的其他诉讼请求；案件受理费426元，减半收取计213元，由被告袁海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  米多军二〇一八年六月十一日书记员  张文娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初495号
原告：周钰佳，女，2004年9月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告：周星玥，女，2010年4月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
共同法定代理人：周某，男，汉族，1976年10月7日出生，住遵义市。二原告的父亲。
被告：沈太辉，女，汉族，1978年3月9日出生，住遵义市。
委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1976年10月7日出生，住遵义市。
本院在审理原告周钰佳、周星玥与被告沈太辉、周某物权确认纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钰佳、周星玥自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周钰佳、周星玥撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周钰佳、周星玥承担；由周钰佳、周星玥向本院申请退还2900元。
审 判 员 何应昌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 庆
书 记 员 张 铮
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初790号
原告：刘登平，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师。
委托代理人：冉茂宇，贵州润澜律师事务所律师。
被告：赵毅，男，1966年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
第三人：贵州铭颢建设有限公司绥阳分公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇学坝路。统一社会信用代码：9152323MA6DLK8E4D
负责人：付田，总经理。
本院在审理原告刘登平诉被告赵毅、第三人贵州�颢建设有限公司绥阳分公司合伙协议纠纷一案中，原告刘登平于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘登平撤回起诉。
案件受理费36028.00元，已减半收取18014.00元，由原告刘登平负担。
审 判 员 宋世训
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨先卫
书 记 员 吴洪源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2607号
上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1987年1月14日生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：亚旭电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区交通路1388号。
法定代表人：林成贵，董事长。
委托诉讼代理人：孔菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭小燕，该公司员工。
上诉人刘海峰因与被上诉人亚旭电子科技（江苏）有限公司(以下简称亚旭公司)劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海峰上诉请求：撤销一审判决，支持刘海峰一审诉讼请求。事实和理由：刘海峰在职期间并未收到亚旭公司拒绝支付加班工资的通知，刘海峰离职后立即提出索要加班工资并无不妥。刘海峰作为下属加班不可能要求主管做出加班安排的书面通知并盖章确认，亚旭公司未在系统内给刘海峰报加班，并不能说明没有加班事实的存在。亚旭公司应支付加班工资及加班工资25%的经济补偿金。亚旭公司应对刘海峰在索要加班工资期间造成的误工损失进行赔偿。
亚旭公司辩称，请求二审法院维持原判。
刘海峰向一审法院起诉请求：1、判决亚旭公司治具工程处经理陈建荣对刘海峰在职期间受到的不公正对待赔礼道歉；2、判决亚旭公司支付刘海峰因劳动诉讼导致的误工费（4天计1287.35元）；3、判决亚旭公司支付刘海峰2016年3月至2017年2月的加班费43724.85元（其中延时工作时间加班费14905.17元及25%的经济补偿金3726.29元,休息日加班费20074.71元及25%的经济补偿金5018.68元）。
一审法院认定事实：刘海峰于2016年3月28日进入亚旭公司工作,双方签订了劳动合同，刘海峰任开发部机构织造课课长,亚旭公司为刘海峰缴纳了社会保险。2014年2月10日，刘海峰因违反公司规定被辞退。在职期间，刘海峰每月应发工资为7000元，由底薪2600元、级距奖金2500元、职务津贴900元及主管加给1000元构成，刘海峰可通过公司平台系统查询每月工资构成。2016年6月5日，刘海峰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、亚旭公司向刘海峰支付2016年剩余年终奖金1000元；2、亚旭公司支付刘海峰支付2016年3月至2017年2月时间的加班费43724.85元。2017年9月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决亚旭公司向刘海峰支付周末加班工资1808元，驳回刘海峰其他仲裁请求。刘海峰不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
亚旭公司的员工手册规定公司员工加班需要经主管核准后方可进行，同时规定加班费的计算方式按国家规定，计算标准为员工底薪。刘海峰对员工手册的规定内容是知晓的。
一审庭审中，刘海峰为证明存在加班，提交了电子邮件、加班明细以及考勤记录，上述证据均未有亚旭公司盖章。亚旭公司对电子邮件的真实性不认可，对考勤记录的真实性予以认可，但认为考勤记录仅是上下班刷卡的记录，考勤记录中的加班时数是空白的，所以加班并不存在。
以上事实，由刘海峰提交的仲裁裁决书、电子邮件、加班明细、工资明细、考勤记录、亚旭公司提交的劳动合同、员工手册及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，刘海峰在职期间可查询其每月的工资数额及工资构成，并且明知其上班时间，在此情况下，刘海峰长期以来从未对收到的工资数额提出异议，应视为认可其收到的工资数额。因刘海峰在明知公司有加班审批制度，而刘海峰提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故刘海峰要求亚旭公司支付加班费及经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持,但因亚旭公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可向刘海峰支付加班费1808元的仲裁裁决，故一审法院对此予以确认。此外，刘海峰主张的误工费，没有依据，一审法院不予支持。刘海峰要求陈建荣赔礼道歉的请求不属于本案劳动争议纠纷的受案范围，本案不予理涉。据此判决，一、亚旭电子科技（江苏）有限公司于判决生效后十日内向刘海峰支付加班费1808元。二、驳回刘海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由刘海峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚旭公司《员工手册》规定加班实行审批核准制度，刘海峰知晓该规章制度，刘海峰未能充分举证证明其申请加班获得主管批准及存在加班的事实，且刘海峰在职期间并未对其每月领取的工资数额提出异议，综上，本院对刘海峰要求亚旭公司支付加班工资及25%经济补偿金的主张难以支持。亚旭公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故亚旭公司应支付刘海峰加班费1808元。刘海峰要求陈建荣赔礼道歉的主张不属于劳动争议纠纷的受案范围，本案不予理涉。本案系劳动争议纠纷，刘海峰关于误工费的主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚璐瑾
瓦房店市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初292号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人袁欣，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2013年7月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元整，2014年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人袁欣犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人�欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年1月9日20时许，在瓦房店市x室，被告人袁欣以人民币200元的价格卖给李某某约0.3克冰毒。2017年1月12日13时许，民警从袁欣租住的位于瓦房店市新华人家小区对面一日租房内搜出白色可疑晶体三袋，经鉴定，该白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分，经称量，净重共计4.58克。
被告人袁欣对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明：2017年1月9日20时许，被告人袁欣在其位于瓦房店市x室内，卖给李某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，获毒资人民币200元。1月12日13时许，民警从袁欣租住的位于瓦房店市“新华人家小区”对面一日租房内搜出白色可疑晶体三袋，净重4.58克，均检出甲基苯丙胺成分。案后，公安机关将甲基苯丙胺（冰�）4.58克扣押并罚没；从被告人袁欣处扣押白色“酷比”手机一部，从李某某处扣押黄色VIVO手机一部，均移送。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、指认照片、户籍证明，扣押、移送物品清单，罚没物品清单、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明及证人李某某、罗某某证言笔录，被告人袁欣供述笔录、检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人袁欣均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁欣贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴文和犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁欣如实供述犯罪事实，予以从轻处�。被告人袁欣系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年5月11日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）4.58克予以销毁；扣押的白色“酷比”手机一部返还被告人袁欣，扣押的黄色VIVO手机一部，返还李某某。
三、追缴被告人袁欣违法所得人民币二百元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 冯淑华
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵丹丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1788号
原告：杜书玉，男，1964年3月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县伯岗乡孔庙村。
被告：王永军，男，1974年8月15日出生，汉族，住柘城县。
被告：ＸＸ亮，男，1950年11月12日出生，汉族，住柘城县，系王永军之父。
原告杜书玉诉被告王永军、ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杜书玉、被告ＸＸ亮到庭参加了诉讼，被告王永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书玉向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款10000元，利息截止2018年3月14日为3326元，2018年3月14日之后利息按月息1分计算。事实与理由：2016年4月22日原、被告签订协议，原告借给王永军10000元，用于偿还银行贷款，借期一年，月息一分，约定两被告承担连带责任，到期后经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告提起本案诉讼。
被告ＸＸ亮辩称：涉案借款应由王永军偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，ＸＸ亮系王永军的父亲。2014年王永军在银行贷款，后未能偿还，由原告在内的等人共同兑钱用于偿还银行贷款，2016年4月22日双方签订欠条一分“今欠杜书玉现金壹万元整（10000元），用于归还银行贷款。若借款人不还款，担保人情愿还款。借款期限一年，到期若不偿还，自借款之日按月息壹分付利息。借款人：王永军，担保人：ＸＸ亮，2016年4月22日。”
上述事实有原告提供欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告王永军拖欠原告借款10000元，有被告王永军签字的欠条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王永军清偿借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，双方在欠条中已约定了到期不还，自借款之日计息，且双方约定的利息也未超出法定利率，即自2016年4月22日按月息1分计算至2018年3月14日，利息应为2373元，2018年3月14日之后利息按月息1分计算至王永军履行完毕之日。
关于被告ＸＸ亮应否承担连带清偿责任问题。ＸＸ亮虽在涉案欠条按了指印，但经当庭向原、被告询问，ＸＸ亮并不知晓欠条上的内容，该欠条未向其宣读。ＸＸ亮不认可其担保人的身份，也不知晓欠条上的担保内容，因此对ＸＸ亮不应视为担保人，其无需承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决生效后十日内支付原告杜书玉借款10000元及利息（2018年3月14日之前利息2373元，2018年3月14日之后利息按月息1分计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告杜书玉对被告ＸＸ亮的诉讼请求。、
三、驳回原告杜书玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半收取），由被告王永军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡鹏
二〇一八年五月九日
书记员 王惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保146号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：吴晓国，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值1800万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1126号
申请执行人江苏长峰电缆有限公司,江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人陆亚军
被执行人张剑飞，男，1976年2月20日，九江市开发区，360421197602200016。
本院于2017年11月1日立案执行江苏长峰电缆有限公司申请张剑飞一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张剑飞应支付申请人江苏长峰电缆有限公司案款548290.0元，承担执行费7882.9元。本院已执行0元,尚有548290元未执行,现因被执行人张剑飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1126号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊