北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22239号
原告：王立云，女，1972年2月17日出生，北京市通州区漷县镇侯黄庄村***号。
�托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告：北京中意厨房设备有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅三街7号。
法定代表人：赵勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：张红杰，女，北京中意厨房设备有限公司职员，住北京市通州区。
原告王立云（以下简称原告）与被告北京中意厨房设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁波、被告的委托诉讼代理人张红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间403天休息日加班工资185291元；2、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间4300小时延时加班工资112356元；3、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间19天未休带薪年休假工资13103元；4、被告支付原告2014年9月1日至2016年10月1日克扣工资50000元；5、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间吸尘费19200元；6、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间噪音污染费19200元；7、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间强制加班赔偿金200元；8、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间前诉赔偿金320000元；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月12日入职被告处担任工人，月工资5000元，工作期间，被告存在克扣其工资的情形、安排其加班未支付其加班费、未安排其带薪年休假亦未支付其带薪年休假，另，原告在被告处工作期间，长期处于高温污染大噪音的劳动环境中，被告未支付其相应费用。
被告辩称，原告不存在在噪音、高温污染等环境中工作、不存在加班�况，被告亦未克扣其工资，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果且已履行完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月12日入职被告处从事保洁工作，自2013年7月始，原告工作岗位调整为车间工人，月均工资5000元。双方于2015年7月8日签订期限自2015年7月8日起至2020年7月7日止的《劳动合同》。2017年8月2日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。另，经核实，原告2015年带薪年休假1天、2016年带薪年休假3天。
2016年9月20日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、确认2013年3月12日至2016年9月20日期间原、被告双方�在劳动关系；2、被告支付原告2016年3月12日至2016年9月20日期间未续签劳动合同二倍工资差额30000元；3、被告支付原告2016年5月3日至2016年9月20日期间未发工资22500元及同工不同酬工资差额11250元，小计33750元；4、被告支付原告2013年3月12日至2016年9月20日期间314天休息日加班工资144367元，2448小时延时加班工资105517元，小计249884元；5、被告支付原告2013年3月12日至2016年9月20日期间15天未休带薪年休假工资10344元。后被告支付原告调解款5000元，经双方协商原告撤回仲裁申请。
2017年3月6日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、确认2013年3月12日至2017年3月6日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付2013年3月12日至2017年3月6日期间403天休息日加班工资185291元；3、被告支付原告2013年3月12日至2017年3月6日期间4300小时延时加班工资112356元；4、被告支付原告2013年3�12日至2017年3月6日期间19天未休带薪年休假工资13103元；5、被告支付原告2014年9月1日至2016年10月1日期间克扣工资50000元；6、被告支付原告2017年1月17日至1月27日期间拖欠工资2529元；7、被告支付原告吸尘费19200元；8、被告支付原告噪音污染费19200元；9、被告支付原告高温补贴1440元；10、被告支付原告强制加班赔偿金200元；11、被告支付原告诉前赔偿金320000元。仲裁委于2017年6月29日作出京通劳人仲字[2017]第2275-2277号裁决书，裁决:1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间6.5天未休带薪年休假工资2988.51元；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年1月17日至1月27日期间拖欠工资2298.85元；3、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015度及2016年度高温补贴720元；4、被告支付原告2015年3月7日至2016年10月1日期间克扣工资22703.57元；5、确认2013年3月12日至2017年3月6日期间原、被告双方存在劳动关系；6、驳回原告的其他仲裁请求。原告同意仲裁裁决结果第二、三、五项，不同意仲裁裁决结果第一、四、六项，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，但被告未能提交证据证实2014年9月21日至2017年3月6日期间其已足额安排原告带薪年休假，同时，原告亦未能提交任何证据证实2013年3月12日至2014年9月20日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
原告还主张其在被告工作期间存在延时及休息日加班，被告未支付其加班工资，为证明其主张，原告提交了2015年10月、11月、12月的工资条（加盖被告公章，显示原告存在延时加班及休息日加班的情况）。被告认可工资条上公章的真实性，否认证明目的，主张该工资条是为原告办理交通事故赔偿事宜时提供，所载内容并不属实，但被告未就其主张提供任何证据予以证实，同时，原告亦未能就其主张的其他加班事实举证证实。
另，原告主张2014年9月1日至2016年10月1日期间月基本工资低于北京市最低工资标准且同工不同酬，被告应当向其支付上述期间克扣工资50000元，被告对此不予认可，原告亦未能就其该主张提交确实有效的证据予以证实。
此外，在本案庭审过程中，原告主张被告向其支付的5000元调解款仅包括同工不同酬的工资差额，被告对此不予认可，主张包括原告2016年9月20日仲裁申请的全部仲裁事项，但被告未能对此举证证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的�实，被告虽于原告首次申请仲裁后支付原告调解款5000元，并主张双方协商内容包含原告该次申请的全部事项，但原告对此不予认可，被告亦未能就其主张举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信，认定该调解款项仅为同工不同酬的工资差额。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。根据查明的事实，原告于2016年9月20日首次提起仲裁申请，故其对2014年9月21日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任，现�未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2013年3月12日至2014年9月20日期间被告未安排其带薪年休假且未支付其带薪年休假工资的主张不予采信，对其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2014年9月21日至2017年3月6日期间其已足额安排原告带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间的未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告提交的工资条证实其存在延时及休息日加班，虽被告对2015年10月、11月、12月原告的工资条不予认可，但未能提交确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，本院对于上述工资条的真实性予以采信，对于原告称2015年10月、11月、12月期间存在延时及休息日加班的主张予以采信，被告应当依法、足额支付原告上述期间延时及休息日加班工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付2015年10月至12月期间延时及休息日加班工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。除此之外，原告未能就其主张的加班事实提交其它确实有效的证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称其2013年3月12日至2015年9月30日、2016年1月1日至2017年3月6日期间存在延时及休息日加班的主张不予采信，对其相关诉请，本院不予支持。
关于克扣工资一节，2014年9月1日至2016年10月1日期间，原告工资并�低于北京市最低工资标准且被告已向其支付同工不同酬工资差额，故原告要求被告支付其上述期间克扣工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。现被告认可仲裁委关于克扣工资的裁决结果，本院对此亦不持异议。
另，原告要求被告支付其吸尘费、噪音污染费、强制加班赔偿金、前诉赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于拖欠工资、高温津贴、确认劳动关系的仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2013年3月12日至2017年3月6日期间原告王立云与被告北京中意厨房设备有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京中意厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王立云未休带薪年�假工资3218元(已执行2988.51元)；
三、被告北京中意厨房设备有限公司支付原告王立云20**年3月7日至2016年10月1日期间克扣工资22703.57元（已执行清）；
四、被告北京中意厨房设备有限公司支付原告王立云20**年1月17日至1月27日期间拖欠工资2298.85元（已执行清）；
五、被告北京中意厨房设备有限公司支付原告王立云20**年度及2016年度高温津贴720元（已执行清）；
六、被告北京中意厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王立云休息日加班工资3463元；
七、驳回原告王立云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王立云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 张立红
人民陪审员 井满泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 毛 赛