云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1275号
原告李秀兰。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被告毛自润。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。
法定代表人李怀洪，经理。
委托代理人陈吉齐，系该公司职工，特别授权。
原告李秀兰诉被告毛自润、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中人保威信支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人唐再权，被告毛自润及其委托代理人喻青，被告中人保威信支公司的委托代理人陈吉齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称：2016年5月10日19时10分，被告毛自润驾驶云CSXX**号小型轿车沿扎西镇环城西路往南行驶至环城西路与兴威路交叉路口时，碰撞同向靠右步行至此的原告李秀兰，造成原告严重受伤的道路交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗67天，支付医疗费189,001.96元。该起事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告毛自润负全部责任，原告李秀兰无责任。被告毛自润驾驶的云CSXX**号小型轿车在中人保威信支公司投了交强险和商业险。综上所述，原告认为被告毛自润的过错驾驶行为给原告造成了严重的身体伤害和精神痛苦，对原告的各项损失进行赔偿理所应当，同时，被告中人保威信支公司根据投保情况进行足额赔偿也是其应承担的义务。故，根据《中华人民共和国民法通则》第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第29条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告以下费用：1、医疗费189,141.1元；2、护理费6,700元（67天×100元/天）；3、住院伙食补助费6,700元（100元/天×67天）；4、营养费3,350元（50元/天×67天）；5、交通食宿费5,000元；6、残疾赔偿金210,984元（26,373元/年×20年×40%）；7、精神损害抚慰金30,000元；8、后续治疗费6,000元；9、误工费18,200元（100元/天×182天）；10、被抚养人生活费60,095元（17,675元/年×8.5年×40%）；11、鉴定费2,012元。共计538,182.1元。
被告毛自润辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告毛自润在被告中人保威信支公司投了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，各项费用的计算标准以保险公司的意见为准。被告毛自润为原告垫付了医疗费189,141元、陪护费6,740元、其余款项13,835元，共计209,716元，应在原告获赔款中扣还被告毛自润。
被告中人保威信支公司辩称：保险公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的各项费用的意见为：1、医疗费根据加盖公章的票据计算；2、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费三项无异议；3、营养费虽医嘱加强营养，但原告需提供证据证明已实际加强了营养并支付了相应费用，另每天50元的计算标准过高；4、交通及食宿费，应按二人计算；5、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；6、精神损害抚慰金应按照6,000元计算；7、误工费计算天数应为住院天数加出院后三个月共计157天计算，根据原告的工资，每天40元；8、原告婆婆陶其秀的赡养费应根据实际抚养义务人数计算，姚志强的抚养费因其已成年，不应予以支持；9、鉴定费依据发票为1,500元。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算；2、原告的诉讼请求能否得到支持。
原告李秀兰为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、居民身份证两张、户口簿一本、威信县环境卫生监督管理站出具的证明一份，欲证明原告的主体资格，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照城镇居民计算及陶其秀老人由李秀兰赡养的事实。
经质证，二被告对身份证及户口簿的真实性无异议，对原告的欲证主张有异议，认为原告户口簿记载原告家庭为农业家庭户口，相关费用应以农村居民标准计算，对证明有异议，证明事项不详，认为只能证明原告误工费的计算情况。
2、威信县公安局扎西派出所出具的证明、云南师范大学出具的证明，欲证明姚志强与李秀兰系母子关系，姚志强尚在读书，原告需要支付其抚养费。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，姚志强已满23岁，不应支付抚养费。
3、道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及责任划分，以及被告毛自润所驾驶车辆的投保情况。
经质证，二被告对该组证据均无异议。
4、原告李秀兰的住院病历，欲证明原告受伤后住院治疗情况及误工费、护理费等的计算依据。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，对住院天数无异议。
5、鉴定意见书及鉴定发票，欲证明原告李秀兰的伤情经鉴定构成柒级伤残，需后续治疗费6,000元，原告支付鉴定费用1,500元。
经质证，二被告对该组证据均无异议。
6、乘车发票六张、住宿发票一张、就餐发票八张，欲证明二人陪护原告李秀兰到昭通鉴定产生了相应的交通食宿费。
经质证，二被告认为只能按一人陪护计算。
7、收条一张，欲证明原告住院期间租用轮椅，支付费用420元。
经质证，二被告对证据的真实性有异议，不能说明租用人是谁、何时租用、向谁租用，该组证据不能证明原告的欲证主张。
8、申请法院向威信县环境卫生监督管理站调取的原告的聘用协议、2016年5月至11月工资发放情况及工作时间的说明，欲证明原告李秀兰主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照城镇居民标准计算。
经质证，二被告认为聘用协议起止日期均在车祸发生之前，没有加盖公章，对真实性有异议，不能证明交通事故发生时，原告的工作情况；对工资发放表真实性也有异议，5月发生事故，但工资正常发放，并且登记了加班情况，不符合实际。
被告毛自润为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、西南医科大学医疗发票一张、门诊发票六张、陪护费票据五张、收条和借条共四张、威信县人民医院门诊发票五张，欲证明毛自润为原告垫付的费用为209,716元。
经质证，原告对该组证据无异议，被告中人保威信支公司认为威信县人民医院的五张门诊发票、西南医科大学附属医院的一张处方签未加盖公章，不予认可，收条与借条及陪护费用单据，与保险公司无关，不发表质证意见，其余无异议。
2、交强险保单及商业险手抄单，欲证明被告毛自润所驾驶车辆的投保情况。
经质证，二被告对该组证据均无异议。
被告中人保威信支公司未提供证据。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，原告的身份证及户口薄证实原告家庭为居民户，居住在县城，威信县环境卫生监督管理站出具的证明，结合原告提供的证据8，能证实交通事故发生前原告系威信县环境卫生监督管理站聘用的环卫工人，主要收入来源系威信县环境卫生监督管理站支付的工资，其主张的相关赔偿费用应按照城镇居民标准计算，对原告婆婆陶其秀是否由原告赡养的欲证明目的，因原告不是陶其秀法定赡养人，该证明目的与本案无关，不作评判，据此，对原告的欲证主张，予以部分采信；证据2，虽能证实原告之子姚志强尚在读书，但姚志强已成年，又未丧失劳动能力，不应主张其抚养费，故不予采信；证据3、证据4、证据5，二被告均无异议，能证明原告的欲证主张，予以采信；证据6，结合原告的伤情，二人陪护原告到昭通进行伤残鉴定是合理必要的，该组证据能证明原告因鉴定支付交通费756元、就餐费270元、住宿费512元，予以采信；证据7，虽系手写收条，但结合原告的伤情及庭审中被告毛自润已明确认可原告住院期间租用轮椅的事实，收条能证实原告住院期间租用轮椅，支付租金420元，予以采信。被告提供的证据1，其中威信县人民医院的门诊发票五张、西南医科大学附属医院的医疗发票一张、门诊发票五张，能证明被告毛自润为原告垫付了医疗费188,786.21元，三张借条和一张收条，能证明被告毛自润为原告垫付了生活费、鉴定费等13,835元，病区职业陪伴介绍申请单，原告予以认可，认为系被告自行申请并自行支付了费用，能证明被告为原告雇请职业陪护支付了6,740元陪护费，西南医科大学附属医院的处方签，并非缴费票据，不能证明被告毛自润支付了相应费用，不予采信，故对该组证据的真实性予以确认，对被告的欲证主张予以部分采信；证据2，原告及被告中人保威信支公司均无异议，能证明被告毛自润所驾驶的云CSXX**号小型轿车在被告中人保威信支公司投了交强险和商业险，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年5月10日19时10分，被告毛自润驾驶云CSXX**号小型轿车沿扎西镇环城西路由北往南行驶至环城西路与兴威路交叉路口处，碰撞同向靠右步行至此的原告李秀兰，造成原告受伤的道路交通事故。该起交通事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告毛自润承担该起交通事故的全部责任，原告李秀兰无责任。原告受伤后即被送到威信县人民医院治疗，之后于当日送到西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断，原告伤情主要为重型内开放性颅脑损伤。原告在西南医科大学附属医院住院治疗67天后出院，医嘱要求加强营养。原告出院后于2016年10月19日向本院起诉，并申请对其伤残等级后续治疗费进行鉴定，经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗作出了鉴定，意见为：原告损伤评为柒级伤残，需后续治疗费6,000元。原告支付鉴定费1,500元、交通费756元、就餐费270元、住宿费512元。
另查明，原告家庭为居民户，居住在威信县县城，发生交通事故前，原告系威信县环境卫生监督管理站聘用的环卫工人，月工资为每月1,300元，原告受伤后至2016年11月被扣工资2,500元。原告住院治疗期间租用轮椅，支付租金420元。被告毛自润为原告垫付了医疗费188,786.21元，另给付原告13,835元用于支付住院治疗期间的生活费及到昭通进行鉴定相关费用。原告住院治疗期间，被告毛自润为原告雇请职业陪护，支付了陪护费6,740元。被告毛自润驾驶的云CSXX**号小型轿车在被告中人保威信支公司投保了交强险及500,000元的商业第三者责任险。
本院认为，毛自润驾驶其所有的云CSXX**号小型轿车碰撞行人原告李秀兰，致使原告受伤，给原告造成了一定损失。事故发生后，交警部门认定被告毛自润在此次交通事故中负全部责任，原告李秀兰无责任。因被告毛自润驾驶的云CSXX**号小型轿车在被告中人保威信支公司投了交强险和商业险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，应由被告中人保威信支公司在云CSXX**号车的交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告毛自润对原告进行赔偿。对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算的问题，原告所在家庭为居民户，居住在威信县县城，发生交通事故前，原告系威信县环境卫生监督管理站聘用的环卫工人，故原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算符合法律规定，对被告中人保威信支公司认为应按农村居民标准计算的反驳主张不予采纳。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、医疗费189,141.1元，该费用已由被告毛自润垫付，其提供的证据只能证明医疗费为188,786.21元，故医疗费支持188,786.21元；2、护理费6,700元，二被告均无异议，予以支持；3、住院伙食补助费6,700元，二被告均无异议，予以支持；4、营养费3,350元，结合原告的伤情及医嘱要求，原告确需加强营养，但营养费按每天20元计算，支持1,340元；5、交通食宿费5,000元，原告提供的证据只能证明到昭通进行鉴定支付了1,538元的交通及食宿费，其余部分无证据证明，不予支持；6、残疾赔偿金210,984元，符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金30,000元，结合原告的伤情支持15,000元；8、后续治疗费6,000元，系经鉴定机构评定，且二被告无异议，予以支持；9、误工费18,200元，原告作为威信县环境卫生监督管理站聘用的环卫工人，每月工资为1,300元，但并非全日制用工，根据公平合理的原则，按每天100元计算符合实际，原告于2016年5月10日受伤，11月11日定残，按182天计算符合法律规定，故本院予以支持；10、被扶养人生活费60,095元，原告主张因其婆婆陶其秀由其赡养，其儿子姚志强尚在读书，需要支付抚养费，但原告并非陶其秀的法定赡养人，且陶其秀有赡养义务人，而姚志强已成年，且未丧失劳动能力，故对被抚养人生活费不予支持；11、鉴定费2,012元，根据鉴定发票为1,500元，支持1,500元。综上所述，本院确定原告因本次交通事故造成损失共计为456,748.21元，未超过云CSXX**号车的交强险和商业险赔偿限额之和，故由被告中人保威信支公司赔偿原告456,748.21元。被告毛自润为原告垫付的医疗费188,786.21元及给付原告用支付住院治疗期间的生活费及到昭通进行鉴定相关费用的13,835元，共计202,621.21元，在原告的获赔款中予以扣除。被告毛自润为原告雇请职业陪护，支付的陪护费6,740元，未包含在原告主张的赔偿款中，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司赔偿原告李秀兰因交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、护理费等各项损失共计456,748.21元。被告毛自润为原告垫付的医疗费188,786.21元及给付原告用支付住院治疗期间的生活费及到昭通进行鉴定相关费用的13,835元，共计202,621.21元，在原告的获赔款中予以扣除。（上述费用限在本判决生效后三十日内支付）
二、驳回原告李秀兰的其余诉讼请求。
案件受理费2,884元，减半收取1,442元，由被告毛自润负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毕 挺