天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终861号
上诉人（原审被告）：上海君创制冷设备有限公司，住所地上海沪宜公路1号E-069。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海龙舒暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-77。
法定代表人：王海艳，总经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
上诉人上海君创制冷设备有限公司（以下简称君创公司）因与被上诉人上海龙舒暖通设备有限公司（以下简称龙舒公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君创公司上诉请求：依法改判君创公司在扣除各项款项后支付龙舒公司190000元。事实和理由：1.君创公司对于已经支付的款项均有直接证据或间接证据予以证明，龙舒公司虽对此不予承认，但没有证据提交；2.纠纷项目虽已投入使用，但并不能因此认定君创公司应向龙舒公司支付全款。事实上，项目后期是君创公司自己安排人员进行的安装调试，有业主方手写证明，此款项应当予以扣除；3.龙舒公司持一份君创公司盖章的清单索要钱款，但清单不能证明龙舒公司已经进行了安装，至今为止清单上的有些内容仍然没有安装，君创公司不同意支付此部分款项；4.至今双方未就纠纷项目进行验收，龙舒公司也未提供发票及材料的合格证书等交接必需的资料，君创公司认为龙舒公司应提交相应资料后君创公司方可根据实际情况付款；5.龙舒公司在保修期内对于纠纷项目出现的问题一概置之不理，相关的维修费用应从安装费中予以扣除。
龙舒公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回君创公司的上诉，维持一审法院判决。
龙舒公司向一审法院起诉请求：1.判令君创公司向龙舒公司支付安装费474000元；2.诉讼费用由君创公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日，龙舒公司与君创公司签订《中央空调安装合同》，约定工程地点为天津市南开区卫津南路3号天孕医院，龙舒公司按照君创公司提供的图纸负责室内风盘、管道以及辅材采购安装，主管道预留楼顶，主机设备如需安装另行计算。工程安装总价款按照最终实际工程量计算（详见清单）；合同签订后君创公司支付150000元，龙舒公司工程材料进场，君创公司三日内支付150000元，工程进展至50%时君创公司支付200000元，设备调试完毕，工程竣工验收合格后，君创公司三天内付清剩余尾款。合同附安装清单一份，确定工程价款为650000元。
2015年12与25日，君创公司为龙舒公司出具《天孕医院主机设备安装清单》，另确认工程价款200000元，君创公司在该清单上加盖印章，并有ＸＸ本人签字。
2015年10月至2016年6月，君创公司向龙舒公司支付了工程款268000元。
2016年该工程已经由天孕医院实际投入使用。
案件在审理过程中，君创公司要求对涉案工程进行工程量鉴定，后因君创公司与龙舒公司均未按规定时间前来一审法院摇号选取鉴定机构，造成鉴定无法进行。
另查，2015年10月之前，龙舒公司与君创公司之间有其他项目合作以及经济往来。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、君创公司主张两份安装清单项目有重复计算，且龙舒公司对工程并未完成，虽其就工程量向一审法院申请鉴定，但经一审法院按其确认的送达地址邮寄送达要求其来院摇号选取鉴定机构，其未按时到院，导致鉴定无法进行，结合两份安装清单均有君创公司印章及法人签字，以及该工程已由天孕医院实际投入使用的事实，合同约定工程安装总价款按照最终实际工程量计算，故应认定龙舒公司已对安装清单所约定项目全部完成，君创公司应给付龙舒公司的工程安装总价款应为按照清单所计算的总价850000元。
二、关于君创公司就涉诉工程已付钱款金额的认定。目前双方无争议的给付金额为268000元，龙舒公司另表示君创公司通过现金支付方式支付工程款108000元，对此，君创公司不予认可，表示其从未通过现金方式支付龙舒公司款项。因该笔金额龙舒公司自认且对君创公司有利，一审法院予以认定。君创公司陈述2015年9月期间通过转账方式向龙舒公司支付工程款4笔共计130000元，并提交了银行流水以及其工程负责人的手写记账，对此，龙舒公司认为双方就涉诉工程签订合同时间为2015年10月3日，该钱款为君创公司所付其他工程款项，与涉诉工程无关。因双方均认可在2015年10月3日之前双方还有其他项目合作的经济往来，故一审法院认为龙舒公司所述理由合理，对君创公司该抗辩不予采信，若君创公司确有证据证实该钱款并非双方之前合作产生项目款，应另行主张。
三、君创公司向一审法院提交了处罚决定书，内容为因龙舒公司无故停工，按照君创公司规定，对龙舒公司处以罚款65000元，该决定书系君创公司自行制作，无其他证据予以证实，该内容并无合同约定，龙舒公司亦不认可，一审法院不予采信。
四、君创公司向一审法院出具了其自行制作的项目维修费用以及其项目负责人书写的证明书以及天孕医院空调维护人员出具的证明书以证明龙舒公司未尽维修义务。以上证据真实性均无法核实，又无其他证据予以佐证，故一审法院不予采纳，且维修费用与本案无关，君创公司若有证据证实龙舒公司不履行其应尽的维修义务而给君创公司造成了损失，君创公司可另行主张。
一审法院认为，龙舒公司与君创公司双方签订的《中央空调安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。龙舒公司已按合同约定履行了安装空调以及配备辅材的义务，有权要求君创公司支付相应价款，故对龙舒公司主张要求君创公司支付费用的诉讼请求，一审法院予以支持，对于君创公司应支付款项，因为两份安装清单确定的总额850000元，君创公司已支付款项为双方确认的已付款项268000元以及龙舒公司自认君创公司已支付的108000元，共计376000元，尚余474000元，故对龙舒公司要求君创公司支付474000元的诉讼请求，一审法院予以支持。君创公司的抗辩理由均无充足的证据予以证实，一审法院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“本判决生效后三十日内，被告上海君创制冷设备有限公司给付原告上海龙舒暖通设备有限公司工程地址为天津市南开区卫津南路3号天孕医院的中央空调安装费用474000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告上海君创制冷设备有限公司负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。君创公司在二审期间提供付款记录清单证明其通过银行汇款及支付宝向龙舒公司付款511600元，该款项中261000元为2015年10月3日以后发生金额，其余均为2015年9月期间发生金额。君创公司在二审期间陈述，“龙舒公司后期没有完成，导致君创公司自己找人完成项目的费用为80949元，第二份清单里的铝皮外包（7000元），主机安装（60800元）龙舒公司也未完成，但均没有证据证明。”龙舒公司在二审期间陈述，“涉案项目的铝皮外包没有做，认可将7000元从一审判决的款项中予以减除。”本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，鉴于涉案工程已由天孕医院实际投入使用及两份安装清单均有君创公司印章及法人签字的事实，君创公司主张龙舒公司对涉案工程未完成，君创公司应承担举证责任。君创公司虽就工程量向一审法院申请鉴定，但经一审法院按其确认的送达地址邮寄送达要求其来院摇号选取鉴定机构，其未按时到院，导致鉴定无法进行，君创公司应承担举证不能的责任。君创公司在二审期间关于君创公司自己找人完成项目的费用为80949元及龙舒公司未完成第二份清单里的铝皮外包（7000元），主机安装（60800元）项目的主张，除龙舒公司在二审期间自认价值7000元铝皮外包没有做外，其他主张均没有证据证明，本院不予支持。君创公司与龙舒公司签订合同的时间为2015年10月3日，君创公司与龙舒公司均认可2015年10月3日之前双方还有其他项目的经济往来，故，君创公司于2015年9月期间向龙舒公司所付款项与本案无关，君创公司若认为上述款项与龙舒公司确有争议，可另行主张。据此，扣除龙舒公司在二审期间自认未做的铝皮外包的7000元费用后，君创公司给付龙舒公司的中央空调安装费用应为467000元（474000元—7000元）。
综上所述，上海君创制冷设备有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1308号民事判决；
二、本判决生效后三十日内，上诉人上海君创制冷设备有限公司给付被上诉人上海龙舒暖通设备有限公司工程地址为天津市南开区卫津南路3号天孕医院的中央空调安装费用467000元；
三、驳回被上诉人上海龙舒暖通设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8410元，二审案件受理费5560元，由上诉人上海君创制冷设备有限公司负担13760元，由被上诉人上海龙舒暖通设备有限公司负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 赵永华
代理审判员 张 炜
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；