广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3360号
原告：李甘怀，男，壮族，1981年8月29日出生，住南宁市。
委托代理人：黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西高吉餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园1号楼03-1号商铺。
法定代表人：余国平，执行董事。
委托代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。
案由：侵权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年10月22日
开庭时间：2017年1月5日
当事人到庭情况：
原告方：原告李甘怀的委托代理人黄庞统到庭
被告方：被告广西高吉餐饮管理有限公司未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告赔偿其非法搬走并占有原告存放于南宁市青秀区青云街18号荟悦广场C座世华码港地下一层食党悦荟店A01铺位的财务导致原告无法正常经营所产生的经营净利润损失33500元（从2015年3月31日至2017年6月30日止）及原告投入的上述装修铺面装修损失16919元；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
2014年8月15日，原告（乙方）与案外人广西龙汇商贸有限公司（甲方）签订一份《商家经营管理合同》，约定：乙方使用场地位置为南宁市青秀区青云街18号荟悦广场C座世华数码港地下一层“[食党]悦荟店”A01铺位，使用范围为经营鸡蛋仔、果汁、休闲小吃，使用期限至2017年6月30日止；乙方应在本合同约定的装修时限内，并按照本物业装修管理规定完成所有装修并正式经营，即乙方所经营的铺面须于2014年8月27日之前完成全部装修并正式经营；月经营管理服务费为4568元，含税为5482元，以上两种价格由乙方选择，经营管理服务费从第二年开始每年递增15%。
2015年3月30日，被告向原告发出一份《协调通知》，其上载明：为配合相关政府部门及世华物业公司的要求，我公司将进行铺面整改工作，现通知您于2015年3月30日22:00前撤出经营场地，包括所有设备及食品原料等。次日，被告向原告发出《解约函》，其上载明：按《商家经营管理合同》约定，阁下已违反合同相关条款，经公司研究决定现单方面和你方解除合同，限阁下在2015年3月31日营业时间内搬离经营场所，逾期未搬离，我司按照物件无主处理。
2015年4月1日，原告于悦荟广场负一楼拨打110报警，兴宁派出所随后出警并出具了《广西公安机关110处警现场回执单》。2015年5月7日，南宁市公安局兴宁派出所出具一份《情况说明》，其上载明：2015年4月1日，我所接到报警称，报案人在南宁市兴宁区青云街荟悦广场世华数码港负一楼的摊位被人盗窃，我所民警接报后立即出警到现场，找到报案人李甘怀，并在现场了解情况，经带李甘怀到南宁市兴宁区青云街荟悦广场世华数码港负一楼的“食党”管理方处口头询问得知，是“食党”管理方因消防原因通知李甘怀搬离，后双方发生纠纷，李甘怀摊位的物品被搬到“食党”管理方的仓库。
被告于庭前提交的证件材料目录中确认对涉案铺面进行了清铺，其所提交的《食党A01铺物品清单》复印件上载有物品若干，显示存放地点为“食党仓库”，日期为2015年4月2日。
在案件审理过程中，经原告申请、本院依法委托，北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司分别就位于南宁市青秀区青云街18号荟悦广场C座世华数码港地下一层“[食党]悦荟店”A01铺面的装修损失及自2015年4月1日至2017年6月30日无法正常经营的净利润损失出具了国宏信（广西）（价）字【2016】第022号《关于南宁市青秀区青云街18号荟悦广场C座世华数码港地下一层A01铺面装修损失的价格评估结论书》及国宏信（广西）（价）字【2016】第021号《关于南宁市青秀区青云街18号荟悦广场C座世华数码港地下一层A01铺面净利润损失的价格评估结论书》，其中，第022号结论书上载明：委托方提供的有关资料包括《商家经营管理合同》复印件、《工程报价单》等相关材料，附件包括现场照片，评估基准日为2015年4月1日，评估结论为16919元，评估费1500元；第021号结论书上载明：委托方提供的有关资料包括《商家经营管理合同》复印件、《库存明细表》复印件、《财务报表查询结果》复印件等相关资料，评估基准日为2015年4月1日，评估结论为33500元，评估费1500元。被告对前述两份结论书的评估结论均不予认可，并主张第022号结论书中价格评估明细表第4、5项所载广告画、广告字系由其制作、不应计入原告的装修损失，但未提交相应证据予以佐证。
在案件审理过程中，原告撤回要求被告返还其搬走并占有的涉案铺面价值70000元的财物及当庭增加的要求被告赔偿未归还物品损失40000元的诉讼请求，并将其主张赔偿的损失数额从60000元减少为50419元（经营净利润损失33500元、装修损失16919元）。
在庭审中，原告明确被告与涉案铺面没有任何关系，该铺面于2015年3月31日被被告清空后拆除，铺面中的原告装修也一起拆除了，原告物品被被告搬空，对于起诉请要求被告赔偿净利润损失及装修损失，除现有证据外没有其他证据予以佐证，也不再提交。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
在案件审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求并减少原诉请主张的数额，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。
根据现已查明的事实，在无相反证据的情况下，应认被告在与原告不存在任何法律关系或经济往来、亦未获涉案《商家经营管理合同》项下所载涉案铺面管理方广西龙汇商贸有限公司授权的情况下，未经原告许可，擅自于2015年4月1日将原告物品从涉案铺面腾空并搬走，导致原告无法继续在涉案铺面正常经营，造成了原告的损失，构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应承担相应的赔偿责任。在本案中，原告损失包括无法继续正常使用涉案铺面进行经营所产生的装修损失及经营损失两项，其中，对于装修损失，原告申请了评估，评估材料包括《工程报价单》等，从附件来看亦进行了现场勘验，故该项损失可参照评估报告的结论，亦即被告应赔偿原告装修损失16919元，对于经营损失，原告虽同样申请了评估，但评估材料均系原告单方制作，缺少发票、交税凭证等材料，尚不足以证明原告在涉案铺面的经营状况，而据此作出的评估结论亦无法采信作为确定原告主张的经营损失的定案依据，在原告无其他证据予以佐证的情况下，对原告关于经营净利润损失的诉讼请求，因缺乏充分的事实依据，不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西高吉餐饮管理有限公司应向原告李甘怀赔偿装修损失16919元；
二、驳回原告李甘怀的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李甘怀负担749元，被告广西高吉餐饮管理有限公司负担376元，余款1775元，因原告当庭撤回及减少部分诉讼请求，由本院向原告退回。评估费3000元，由原告李甘怀负担1500元，被告广西高吉餐饮管理有限公司负担1500元。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 梁丽丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨中稳