福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初174号
原告林勇铿，男，1975年1月9日出生，汉族，住所地福建省漳浦县石榴镇攀龙村坡头*号，现住漳浦县。
原告张玉梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住所地福建省漳浦县石榴镇攀龙村坡头*号，现住漳浦县。
两原告共同委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告林勇铿、张玉梅诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林勇铿、张玉梅的委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林勇铿、张玉梅向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给林勇铿、张玉梅自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金11401.6元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月14日，林勇铿、张玉梅与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900374），约定林勇铿、张玉梅向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢515号的“预售商品房”一套，建筑面积88.59平方米，单价为每平方米4988.38元，总价款为491923元。在合同签订之日，林勇铿、张玉梅向港城房地产公司支付首付款141923元，并在2013年5月16日向银行办理按揭300000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付林勇铿、张玉梅使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向林勇铿、张玉梅支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知林勇铿、张玉梅交房。请求支持林勇铿、张玉梅的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，林勇铿、张玉梅主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。林勇铿、张玉梅知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而林勇铿、张玉梅于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回林勇铿、张玉梅的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林勇铿、张玉梅提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明林勇铿、张玉梅与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月14日，林勇铿、张玉梅与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：林勇铿、张玉梅购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢515号商品房一套，建筑面积88.59平方米，单价为每平方米4988.38元，总价款为441921元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，林勇铿、张玉梅依照合同约定付清全部购房款。港城房地产公司通知林勇铿、张玉梅于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。林勇铿、张玉梅与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付林勇铿、张玉梅。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给林勇铿、张玉梅，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故林勇铿、张玉梅主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计11401.6元的诉讼请求有合同依据，应予认定。林勇铿、张玉梅主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因林勇铿、张玉梅的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，林勇铿、张玉梅请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故林勇铿、张玉梅的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解林勇铿、张玉梅的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，林勇铿、张玉梅请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回林勇铿、张玉梅的诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取42.5元由林勇铿、张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈妙煌