丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初922号
原告（反诉被告）：尚华娇，女，1954年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告（反诉被告）：江钦，男，1982年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告（反诉被告）：江尚霞，女，1990年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
三原告委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：尤伟珍，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告尚华娇、江钦、江尚霞为与被告尤伟珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，被告尤伟珍提起反诉，本院予以受理。本案依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）尚华娇、江钦、江尚霞及其委托代理人刘臻、被告（反诉原告）尤伟珍及其委托代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚华娇、江钦、江尚霞诉称：原、被告系邻居。原告居住于丽水市莲都区大港头镇江滨路110号房屋，该房产为原告尚华娇丈夫江东石从父亲江自远处继承。被告尤伟珍所居住房屋原系江小（晓）东、江和（华）东所有，该房产为江小（晓）东、江和（华）东从父亲江自荣处继承。江自荣与江自远是兄弟关系。故原、被告的房产原系江氏祖宅。
自祖宅建成之日起，大港头镇江滨路108号房屋的南门自始由各方共同通行，系历史形成的必经通道。江自远与江自荣于1977年10月29日达成书面协议一份，明确江自远户可以任意通行南门。现被告擅自堵塞南门，阻碍原告的正常通行，影响了原告的正常生活，严重威胁了原告房产的消防安全。据此，诉请：1、责令被告排除妨碍，恢复大港头镇江滨路108号房屋南门的正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤伟珍辩称：1、2012年2月6日，经丽水市政府土地使用权确认，本案所涉南门之后的土地均归答辩人使用。2、本诉原告的房屋有前、后门，案涉南门的堵塞不影响本诉原告的通行，原告没有必要经过该南门进行通行，况且，原告若经过该南门进行通行，势必影响答辩人财产、人身安全问题。3、案涉通道原来的房地产权属是供销社的，之后卖给了答辩人，因此，通道的土地使用权是归答辩人享有的。4、原告诉称的协议书商定江自远户可以任意通行南门，即使该协议书是真实的，或者祖宅大门原来存在，因为2012年已经土地使用权确认，南门之后的房屋、土地，原告不享有任何权利，经过历史变迁及房地产确权，现已不存在祖宅大门，以及南门的通行权问题。
反诉原告尤伟珍诉称：原告和被告的房屋相邻，系邻居关系。从2011年8月起，反诉被告就擅自将杂物堆放在原告的住宅空地及通道上。反诉原告多次要求被告将上述杂物搬离，停止侵害，但被告置之不理，至今未将上述杂物搬离。据此，诉请：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在原告住宅空地及通道上的杂物清除，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞辩称：1、反诉原告的诉请不合理，反诉原告提交的证据不能证明其主张；2案涉通道是大家共有、共用的，我方将部分杂物堆在共有的空地上并未影响大家的使用，与反诉原告尤伟珍堵塞后门不是一类性质。
原告尚华娇、江钦、江尚霞为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证，待证原告主体资格；2、被告户籍信息，待证被告主体资格；3、《证明》、《交通事故死者及家庭情况登记表》、《死亡证明》、《结婚证》、《土地房产所有权证存根》、《分家契》，待证原告系莲都区大港头镇江滨路108号房产所有权人；4、《协商决定》，待证江自远与江自荣约定相邻权的事实；5、现场照片，待证被告封堵南门通道的事实。
被告尤伟珍质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，原告认为答辩人没有将房地产权属过户登记到名下，同理，原告提供的房产证显示，原告也没有过户登记到其名下，其对该房屋也没有所有权；证据4的真实性、合法性无法确认，且字迹都是一人所写，是谁书写也不清楚，不符合证据三性，且案涉房屋的土地使用权在2012年重新进行了登记确认，属答辩人享有；证据5表明，南门后面是答辩人的厨房，反倒可以证明原告将杂物堆放在答辩人住宅空地及通道上，侵害了答辩人的权益。
反诉原告尤伟珍为支持其反诉主张，提供证据有：1、房地产买卖契约、丽水市供销社文件、立断卖屋契约、收款收据、房产证、土地证，待证：反诉原告对案涉房屋享有所有权、使用权，案涉房屋在2012年2月经丽水市人民政府确权，反诉被告提及的“南门”位于土地证的红线范围内，并不是共同通行的大门，“南门”的后面是反诉原告的厨房和房屋，不存在通道等事实。2、照片，待证反诉被告将杂物堆放在反诉原告的住宅空地上侵害了反诉原告的合法权益，反诉被告前后都有出入的大门，不存在必须借用反诉原告使用的土地进行通行的事实。3、人民调解协议书，待证案涉通道纠纷原经调解，已达成协议，反诉被告的本诉诉请没有任何事实依据，且其违反协议约定，在通道上堆放杂物。
反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞质证认为：证据1国有土地使用权证上登载使用权人不是尤伟珍，且只能待证当时的情况，不能待证现在的权利归属，根据法律规定，房屋产权的变更应该以登记为准，尤伟珍签订了房地产买卖契约和立断卖屋契约，但房屋及土地的权属并未发生实质性变化。证据2照片只能反映拍摄当时的情况，现在通道已经清理了。对证据3的效力存疑，江钦只是本诉原告户内的成员，也没有得到户主的授权，该份协议书并没有法律效力。
根据双方的举证、质证意见及现场勘查情况，本院审查认为：本诉原告所举的证据，符合证据的三性特征，可作为认定本案相关事实的依据，但不能证明本诉原告系莲都区大港头镇江滨路108号房产所有权人的事实，且因家庭成员析产、房屋买卖等变迁情况，也不能证明本诉原告根据《协商决定》可以任意通行讼争南门的事实。反诉原告所举的证据，符合证据的三性特征，可作为认定本案相关事实的依据
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告的房屋东西面相毗连。原告居住于丽水市莲都区大港头镇江滨路110号房屋，该房产为原告尚华娇丈夫江东石从父亲江自远处继承，现南、北均有出入的门路。被告尤伟珍所居住房屋位于大港头镇江滨路108号，其中：南面部分房屋原系江晓东、ＸＸ东所有【丽水国用（2012）第11370号土地使用权证登载使用权面积329.28平方米】，江晓东、ＸＸ东是从父亲江自荣处继受取得；北段部分房屋【土地使用权证为丽国用（1991）第05206号】原系江晓东、ＸＸ东、江美珍于2000年9月从供销社购得；中间的部分房屋原系江一龙所有（土地使用权面积49.92平方米），江一龙是从祖父江自荣处继受取得。2011年8月12日，上述原所有权人将房屋出卖给被告尤伟珍和案外人尤秀珍。上述双方房屋中，讼争南门以北部分原均系江氏祖宅，并经土改确权。江自荣与江自远是兄弟关系。
根据丽国用（1991）第05206号土地使用权证登载，原土地使用权人丽云供销社的权属，其西至界址为：北段己壁，南段己壁向外延伸2.2米为界，并备注他项权利：西边己壁外延伸的2.2米，其江一龙、江晓东、ＸＸ东、江冬石等有出入通行权利。该通道位于讼争南门以北，对南门南面的房屋和土地使用权，本诉原告不享有任何权利。
因被告尤伟珍堵塞讼争南门，阻碍原告经过该南门出入被告向江晓东、ＸＸ东所购买的大港头镇江滨路108号南面部分房屋，双方致成纠纷。反诉被告将砖块、杂木等堆放在反诉原告闲置的住宅（临近江滨路的一间房屋）和上述通道西侧，反诉原告多次要求其搬离，遭拒绝。审理中，经多次调解，因原告（反诉被告）尚华娇固执己见而未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方讼争的大港头镇江滨路108号房屋南门，虽系住宅建成之时即具有，供共同出入使用，但数十年来，因经历家庭成员析产、房产继承、买卖等变迁，物权发生了变动，现南门南面的房屋和土地使用权，均属被告方享有，本诉原告不享有任何权利，原告对南门以北的共用通道享有通行权，但无权随意进入被告住宅，且其房屋南、北均有出入的门路，已无需也无必要通行该南门，再者，若原告可任意经过该南门进行通行，就可能导致他人随意进入被告住宅，势必影响被告财产和人身安全。因此，被告封堵该南门，并不构成侵害原告的通行权。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。反诉被告对案涉通道只享有通行权，不享有土地使用权，但其未经反诉原告同意，擅自将砖块、杂木等堆放在反诉原告购买的闲置房屋（临近江滨路的一间）和通道中，并拒绝搬离，系侵害了反诉原告的合法权益，故反诉原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告尚华娇、江钦、江尚霞的诉讼请求；
二、反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞于本判决生效之日起三十日内搬离堆放在反诉原告购买的闲置房屋（临近江滨路的一间）和通道内的杂物，排除妨碍，恢复通道原状。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告尚华娇、江钦、江尚霞负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月一日
代书记员 程志超