浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2696号
原告：方小琼。
委托代理人：薛芳赋、倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
被告：杭州三叶货运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路7号304室。
法定代表人：李忠良。
委托代理人：高永强，该公司员工。
被告：杭州园林客运有限公司，住所地浙江省杭州市灵隐路32号。
法定代理人：楼建华，总经理。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，经理。
委托代表人：许晔、俞鉴航，无锡市滨江区恒信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
代表人：赵新军，总经理。
委托代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2201、2203、2302室。
代表人：葛宏，总经理。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告方小琼（以下简称“原告”）诉被告杭州三叶货运有限公司（以下简称“三叶公司”）、杭州园林客运有限公司（以下简称“园林公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿保险长治公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光保险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛芳赋、倪春霞，被告三叶公司的委托代理人高永强、被告园林公司及被告阳光保险杭州公司的委托代理人汪建海，被告人保无锡公司的委托代理人俞鉴航，被告人寿保险长治公司的委托代理人卢娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日16时16分许，阳光驾驶杭877988号电动自行车沿杭州市西湖区西溪路由东向西正常行驶至西溪路551号门前时，被同向行驶并突然右转弯的由李作琴驾驶的浙A×××××号重型自卸车撞倒（陆仁福驾驶的浙A×××××号大型普通客车当时停放于事发路段非机动车道内），造成原告多处受伤、电动自行车损毁的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：李作琴在右转弯借道通行时未让本道内车辆先行，负事故主要责任；陆仁福不按规定停放车辆影响其他车辆通行，负事故次要责任；原告无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一一七医院救治，经诊断为左上肢毁损伤、双侧12根肋骨骨折，左足五趾开放性骨折，最终行左上肢截肢术，共住院治疗77天，住院及门诊费用共计188968.88元，其中被告三叶公司垫付81000元，被告园林公司垫付20000元，被告人保无锡公司垫付10000元，被告阳光保险杭州公司垫付30000元。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤情分别构成五级、八级和九级伤残；误工及护理期限均从事故发生当日计算至2015年5月19日，营养期限为16周；后续安装假肢费用可参照浙江省三甲医院或假肢公司的标准。浙江省康复器材工贸公司在对原告左手臂安装假肢情况进行详细论证后，于2015年7月7日出具证明，认定原告配置残疾辅助器具费用为68500元，使用年限为四年，每年维修费用为假肢价格的5%，初次安装假肢训练期为25天，训练期间需一人护理。经查，浙A×××××号重型自卸车系被告三叶公司所有，投保交强险于被告人保无锡公司处，投保商业三者险于被告人寿保险长治公司处；浙A×××××号大型普通客车系被告园林公司所有，投保交强险及商业三者险于被告阳光保险杭州公司处。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计1175709.32元，被告人保无锡公司及被告阳光保险杭州公司在交强险责任限额内先行赔付110750元，其余损失按过错比例由被告人寿保险长治公司及被告阳光保险杭州公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告三叶公司和园林公司按过错比例赔付；2、案件受理费由被告承担。
被告三叶公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在被告人保无锡公司处投保有交强险，在被告人寿保险长治公司处投保有商业三者险1000000元，并已投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。关于原告的各项诉请，由法院依法判决。
被告园林公司、阳光保险杭州公司共同辩称：对事故发生经过无异议，浙A×××××号车辆在被告阳光保险杭州公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并已投保不计免赔特约险。本次事故发生时，浙A×××××号车辆停在路边，未违反相应法规，与事故的发生没有因果关系，交警部门系为了方便处理事故而将事故责任强行分配给陆仁福。关于医药费，金额无异议，应扣除非医保费用37793.77元；误工费、护理费、营养费，认可鉴定结论评定的期限，误工费及护理费标准按121.95元／天计算，营养费按30元／天计算；住院伙食补助费，按30元／天计算；残疾赔偿金，应按农村标准计算；被扶养人生活费，应按照被扶养人实际居住地标准计算；残疾器具费，认可30000元，年维修费认可3%；精神损害，按照伤残等级确定。被告园林公司已先行垫付20000元，被告阳光保险杭州公司已先行垫付30000元。被告阳光保险杭州公司同意在保险责任限额内承担全部赔偿责任，包括应当由被告园林公司承担的赔偿责任及本案案件受理费。
被告人保无锡公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在答辩人处投保有交强险，答辩人同意在保险责任范围内承担赔偿责任。另，答辩人已为原告先行垫付医药费10000元。
被告人寿保险长治公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在答辩人处投保有商业三者险1000000元，并已投保不计免赔特约险。商业险部分，按照事故责任比例，答辩人认为应当承担60%的赔偿责任。关于医药费，金额无异议，应扣除非医保费用37793.77元；误工费、护理费、营养费，认可鉴定结论评定的期限，误工费及护理费标准按121.95元／天计算，营养费按30元／天计算；住院伙食补助费，按30元／天计算；残疾赔偿金，应按农村标准计算；被扶养人生活费，应按照被扶养人实际居住地标准计算；残疾器具费，认可30000元，年维修费认可3%；精神损害，按照伤残等级确定；鉴定费，不属于保险范围，不予认可。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.行驶证、驾驶证各2份，证明肇事车辆所有人及驾驶人员的情况；
3.保险单4份，证明肇事车辆的保险情况；
4.门诊病历1份、出院小结1份、住院费用清单1份、医疗费票据22份、病情证明单9份，证明原告受伤住院治疗及其费用；
5.鉴定意见书1份，证明原告伤残及误工、护理、营养、后续治疗情况；
6.鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费用的情况；
7.住院伙食补助费发票1份，证明原告住院期间花费伙食费的情况；
8.住宿费发票1份，证明原告亲属为处理事故产生的住宿费的情况；
9.交通费票据1组，证明原告就医产生的交通费的情况；
10.火化费票据2份，证明原告残肢火化费用的情况；
11.车辆维修费发票、车辆定损单、维修清单各1份，证明原告电动自行车的损失情况；
12.失业登记证、居民户口簿各1份，证明原告系非农业家庭户居民的事实；
13.残疾辅助器具发票、假肢证明、营业执照、资格认定书各1份，证明原告按照残疾辅助器具产生的费用情况；
14.证明、人口登记表各1份，证明被扶养人身份情况；
15.个体工商户营业执照，证明原告从事个体工商户工作的事实。
原告提供的证据，经质证，被告三叶公司、人保无锡公司、人寿保险长治公司对证据1无异议，被告园林公司、阳光保险杭州公司对证据1的真实性无异议，对责任比例有异议。五被告均对证据2、3、4、11、14无异议；对证据5的真实性无异议，对伤残等级无异议，三期以法院委托鉴定结论为准；对证据6的真实性无异议，但应由原告自己承担；对证据7的真实性无法确认，标准应按30元／天计算；对证据8的真实性无异议，由法院酌定；对证据9的三性有异议，由法院酌定；对证据10的真实性无异议，但不属于法定赔偿项目，应由原告自行承担；对证据12的真实性有异议，根据户口本地址，原告居住地应属农村；对证据13的三性有异议，无法证明该损失已实际发生，且标准过高；对证据15的真实性无法确认，系复印件，不符合证据的有效形式要件。
被告阳光保险杭州公司向本院提供浙江省残疾人现代假肢矫形器装配中心报价单1份，证明普通适用型前臂假肢的市场价格为18000元的事实。
被告阳光保险杭州公司提供的证据，经质证，原告对三性均有异议，且与本案不具有关联性；其余被告对证据均无异议。
被告三叶公司、园林公司、人保无锡公司、人寿保险长治公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4、11、14，本院予以认定，被告园林公司、阳光保险杭州公司虽对责任认定有异议，但未提供证据支持其异议，故本院对其异议不予支持；证据5、6的真实性，被告均无异议，本院予以认定；证据7，本院酌情确定原告住院期间伙食补助费为50元／天，共计3850元；证据8，本院予以认定；证据9，本院根据原告就诊情况酌情支持1500元；证据10-14，本院予以认定；证据15，系复印件，不符合证据有效形式要件，本院不予认定；被告阳光保险杭州公司提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年7月10日16时16分许，阳光驾驶杭877988号电动自行车沿杭州市西湖区西溪路由东向西正常行驶至西溪路551号门前时，被同向行驶并突然右转弯的由李作琴驾驶的浙A×××××号重型自卸车撞倒（陆仁福驾驶的浙A×××××号大型普通客车当时停放于事发路段非机动车道内），造成原告多处受伤、电动自行车损毁的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：李作琴在右转弯借道通行时未让本道内车辆先行，负事故主要责任；陆仁福不按规定停放车辆影响其他车辆通行，负事故次要责任；原告无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一一七医院救治，伤情经诊断为创伤型重型颅脑损伤、脑挫伤、颅底骨折、肺挫伤、多发肋骨骨折、左侧气胸、吸入性肺炎、左上肢毁损伤、左足骨折、左眼挫裂伤、全身多处皮肤挫裂伤，行左上肢离断术＋左足清创术，于2014年9月26日出院，共住院77天，共计花费医疗费188968.88元，其中非医保费用37793.77元，被告三叶公司已为原告垫付医药费81000元，被告园林公司垫付医药费20000元、被告人保无锡公司垫付医药费10000元、被告阳光保险杭州公司垫付医药费30000元。2015年5月12日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构于2015年5月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人方小琼因车祸致伤，造成双侧共12根肋骨骨折，左上肢毁损伤，左足五趾开放性骨折；目前遗留左上肢在肘关节以上缺失，双足十趾丧失功能达50%等后遗症，其损害与本次车祸存在直接因果关系，分别鉴定为道路交通事故Ⅴ（伍）级、Ⅷ（捌）级、Ⅸ（玖）级伤残；建议评定伤后误工期限自受伤日起（2014年7月10日）至评残前一日止（2015年5月19日）；建议评定其伤后护理期限自受伤日起（2014年7月10日）至评残前一日止（2015年5月19日）；建议评定其伤后营养期限以16周为宜；鉴于被鉴定人目前左上肢在肘关节以上缺失，建议在医生指导下择期按照假肢，具体费用可参照浙江省三甲医院或假肢公司收费标准，以相关专业机构出具的证明为准。审理中，经被告阳光保险杭州公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年12月7日，该鉴定中心向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人方小琼伤后误工期292日、护理期180日、营养期180日。2015年7月7日，原告向浙江省康复器材工贸公司购买普通适用型肩离断假肢，花费68500元。同日，该公司出具证明一份，证明原告购买的假肢为普通适用型，且在正常使用情况下，使用年限约为4年，每年维修费用约为假肢价格的5%，假肢安装训练期为25天，并需一人护理。经查，浙江省康复器材工贸公司具有浙江省民政局颁发的浙江省假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书。
2、浙A×××××号车辆系被告三叶公司所有，事故发生时，该车辆在被告人保无锡公司处投保有交强险，在被告人寿保险长治公司处投保商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；李作琴系被告三叶公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
3、浙A×××××号车辆系被告园林公司所有，事故发生时，该车辆在被告阳光保险杭州公司处投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；陆仁福系被告园林公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为。
4、原告住院治疗期间，被告三叶公司为原告垫付医药费81000元，被告园林公司垫付医药费20000元、被告人保无锡公司垫付医药费10000元、被告阳光保险杭州公司垫付医药费30000元。
5、原告系非农业户口居民，有母亲需要扶养。母亲：方桂花，1932年7月20日出生。另查明，方桂花共生育子女四人。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定李作琴负事故主要责任，陆仁福负事故次要责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告人保无锡公司、人寿保险长治公司、阳光保险杭州公司系肇事车辆的交强险及商业承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿；超出交强险部分的损失，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费188968.88元，其中非医保费用37793.77元；2、住院伙食补助费3850元（77天×50元／天），原告住院77天，本院酌情确定按50元／天标准计算；3、营养费5400元（180天×30元／天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定结论，本院确定营养期限为180日；4、护理费23850元（180天×132.5元／天），结合鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为180日，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；至于原告主张安装假肢期间需护理的意见，本院认为，假肢安装机构并无评定护理期限之资质，其意见本院不予采纳；5、误工费41605元（314天×132.5元／天），本院委托鉴定的鉴定结论中关于误工期的评定，经本院核实，系该鉴定机构笔误，故本院确定原告误工期自受伤日起（2014年7月10日）至评残前一日止（2015年5月19日），共计314天，因原告未有证据证明其有固定收入的证据，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；6、残疾赔偿金528628.8元。原告系非农业户口居民，因本次事故构成Ⅴ（伍）级、Ⅷ（捌）级、Ⅸ（玖）级伤残，自定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金应为517030.4元（40393元×20年×64%）；被扶养人生活费部分，原告定残之日，其母亲已满82周岁，故被扶养人生活费为11598.4元（14498元×5年÷4×64%）；7、精神损害抚慰金32000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、残疾辅助器具费328800元（68500元×4＋68500元×5%×16年），原告伤情需安装辅助器具，根据其提供的证据，普通适用型的辅助器具为68500元，维修费用为每年5%，本院根据综合情况酌情确定需更换4次；9、交通费1500元，本院结合原告的伤情及就医情况酌情确定；10、住宿费880元；11、残肢处理费370元；12、车辆损失费1500元；13、鉴定费，本院酌情支持1600元。
关于交强险赔偿的处理。上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计198218.88元（含非医保费用37793.77元），应由被告人保无锡公司、阳光保险杭州公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），被告人保无锡公司、阳光保险杭州公司均已先行垫付，剩余未赔付部分178218.88元（含非医保费用17793.77元）；第12、13项合计3100元，由被告人保无锡公司、阳光保险杭州公司分别在交强险财产损失限额内各赔偿1550元；其余赔偿项目合计957633.8元，由被告人保无锡公司、阳光保险杭州公司分别在交强险死亡伤残限额内各赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余未赔付部分为737633.8元。
关于商业险赔偿的处理。本次事故中李作琴负事故的主要责任，陆仁福负事故次要责任，因李作琴、陆仁福分别系被告三叶公司、园林公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故本院确定由被告三叶公司承担75%的赔偿责任，被告园林公司承担25%的赔偿责任。据此，上述交强险赔付不足部分合计915852.68元（含非医保费用17793.77元），由被告人寿保险长治公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任，即686889.51元；由被告阳光保险杭州公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任，即228963.17元。被告人寿保险长治公司、阳光保险杭州公司辩称非医保费用不属于商业三者险理赔范围之意见，因其未提供相应证据证明，故本院对其意见不予采纳；鉴于被告三叶公司已垫付81000元，该部分款项应从被告人寿保险长治公司赔偿原告的款项中予以扣除，被告三叶公司可就该部分款项另行向被告人寿保险长治公司主张；被告园林公司被告园林公司已垫付20000元，该部分款项应从被告阳光保险杭州公司赔偿原告的款项中予以扣除，被告园林公司可就该部分款项另行向被告阳光保险杭州公司主张；被告阳光保险杭州公司除在交强险医疗费限额内垫付10000元外另行垫付20000元，故应从其应赔偿原告的款项中予以扣除。庭审中，被告阳光保险杭州公司同意承担本案案件受理费，本院对该事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿方小琼各项损失合计111550元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿方小琼各项损失605889.51元；
三、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿方小琼各项损失合计111550元，在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿方小琼各项损失188963.17元，合计300513.17元；
四、驳回方小琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半应收7691元，由方小琼负担710元，由杭州三叶货运有限公司负担5236元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1745元，其中杭州三叶货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡梁敏