江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4722号
上诉人（原审原告）李铁，男，1971年1月27日生，汉族，无业。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京远宏物业发展服务有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室。
法定代表人谷跃飞，南京远宏物业发展服务有限公司总经理。
委托代理人石向丽，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人方慧，江苏永元律师事务所实习律师。
上诉人李铁与被上诉人南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月17日作出（2015）鼓民初字第2079号民事判决，李铁对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人李铁及其委托代理人张亮、被上诉人远宏物业公司的委托代理人石向丽、方慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月30日，远宏物业公司与李铁签订书面劳动合同，聘用李铁在万达西地二街区从事保安工作，劳动合同的期限自2014年4月30日至2015年4月29日。李铁的工作班次为两白班，两晚班，休两天，白班时间为早7点至晚7点，晚班时间为晚7点至早7点，每班次由远宏物业公司提供一顿工作餐。李铁有时在岗亭工作，有时在巡逻岗工作。2015年2月12日下午，远宏物业公司组织保安部员工开会，李铁于会上要求提高待遇，双方未能达成一致意见。2015年2月12日晚班应由李铁接班，李铁喝酒后未接班，并与远宏物业公司工作人员顾某发生纠纷，后顾某报警。南京市公安局建邺分局滨江派出所的接处警工作登记表记载：“2015年2月12日19时59分，民警到达南京市建邺区集庆门大街218号万达西地二街区，经了解，万达西地保安韩春龙、李铁和武建高酒后因嫌加班工资太少和物业人员顾某发生纠纷，民警将酒后人员带回派出所醒酒，后由顾某负责将三人送回去。”
2015年2月13日，远宏物业公司向李铁出具了《通告》，写明“2015年2月12日19时30分，秩序维护部3班队员李铁、韩春龙、武建高酒后寻衅滋事，阻扰秩序维护部正常交班，殴打秩序维护部当班人员及公司相关人员，故意破坏小区道闸，行为极其恶劣，影响极其严重，根据公司规定给予李铁、韩春龙、武建高开除处理。”2015年4月1日，远宏物业公司将其与李铁解除劳动合同一事发函告知了南京市鼓楼区工会。李铁于2015年3月5日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后因李铁不同意由该仲裁委员会审理，该仲裁委员会向李铁出具仲裁申请时间确认书。李铁于2015年3月26日向法院起诉，请求判决远宏物业公司为其补缴2014年5月至2015年2月期间的社会保险；支付其违法解除劳动合同经济赔偿金5000元、高温费800元、2014年5月至2015年1月期间的延时加班费20689.65元、法定节假日加班费2068.97元。远宏物业公司辩称，远宏物业公司已按月向李铁发放了社会保险补贴共计3400元，其愿意为李铁补缴社会保险，但李铁应退还已发放的社会保险补贴，并补足其自己应承担的社会保险部分。李铁在酒后寻衅滋事，殴打相关工作人员，严重影响了单位的正常工作秩序，远宏物业公司将其开除合法，不应支付经济赔偿金。李铁的工作场所有空调，不应支付其高温费，并且远宏物业公司已足额支付了其加班费。综上，请求驳回李铁的诉讼请求。
李铁于一审中陈述，2015年2月12日晚，其酒喝多了，对具体事情均记不清了，以派出所调查的情况为准。证人顾某出庭作证时述称，2015年2月12日下午7点多，其看见李铁喝得醉醺醺的，踢打岗亭，殴打保安，其上前制止，双方之间发生推搡，报警后，警察出警将李铁等人带去派出所醒酒。
另查明，远宏物业公司在其员工餐厅张贴了《奖惩规章制度》，其中写明凡有下列过失之一者，作即时除名或者开除处理：“……（6）酗酒、赌博或打架、恶意破坏公物或业主物品。”2014年5月至2015年1月期间李铁的出勤天数和工资发放情况如下：2014年5月出勤21天，工资3029元（含基本工资1480元，加班工资820元，法定节假日加班工资204元，社保补贴525元）。2014年6月出勤20天，工资2780元（含基本工资1480元，加班工资820元，伙食补贴80元，社保补贴400元）。2014年7月出勤20天，工资2800元（含基本工资1480元，加班工资820元，伙食补贴100元，社保补贴400元）。2014年8月出勤20天，工资2800元（含基本工资1480元，加班工资820元，伙食补贴100元，社保补贴400元）。2014年9月出勤20天，工资2964元（含基本工资1480元，加班工资820元，法定节假日加班工资204元，伙食补贴60元，社保补贴400元）。2014年10月出勤21天，工资3437元（含基本工资1480元，加班工资820元，法定节假日加班工资612元，社保补贴525元）。2014年11月出勤20天，工资2700元（含基本工资1630元，加班工资820元，社保补贴250元）。2014年12月出勤21天，工资2825元（含基本工资1630元，加班工资820元，其它125元，社保补贴250元）。2015年1月份出勤20天，工资2904元（含基本工资1630元，加班工资820元，法定节假日加班工资204元，其它125元，社保补贴250元）。在此期间，李铁在2014年5月1日、9月8日、10月1日至3日、2015年1月1日六个法定节假日均上班。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
关于远宏物业公司与李铁解除劳动合同是否合法的问题。李铁陈述远宏物业公司于2015年2月12日口头通知其解除劳动关系，虽申请证人万某出庭作证证明其主张，但远宏物业公司对李铁的陈述及万某的证词均不予认可，且万某在作证时与远宏物业公司存在劳动争议纠纷。故对万某的证言，不予采信。
从本案的情况看，李铁作为小区保安，其工作职责为保卫小区范围内的人身、财产安全，在上班时理应保持清醒的头脑和正常的工作状态，但其在应到岗上班的情况下，过量饮酒且在工作场所与其他工作人员发生冲突，不仅有违基本的职业道德，也违反了远宏物业公司《奖惩规章制度》中不得酗酒的规定，远宏物业公司于2015年2月13日与其解除劳动关系并无不当，事后远宏物业公司亦已告知南京市鼓楼区工会。法院认为，远宏物业公司与李铁解除劳动关系合法。李铁主张违法解除劳动关系的赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。
关于远宏物业公司是否应发放李铁高温津贴的问题。根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴和岗位津贴。李铁系保安，高温天气在户外从事巡逻工作，远宏物业公司应当按照江苏省高温津贴每月200元的标准，给付李铁2014年6月至9月期间的高温津贴共800元。
关于李铁主张的加班工资问题。李铁每班工作时间为12小时，考虑其中含工作餐和合理的生理休息时间，其实际工作时间应酌情扣除1个小时，为每班11小时。2014年5月至2014年10月期间，扣除加班工资和社保补贴后李铁月平均工资为1537元，上班时间117天（扣除法定节假日5天），每天延时工作3小时，加班工资应为4633元（1537元／月÷21.75天÷8小时×3小时×117天×1.5）。2014年11月至2015年1月期间，扣除加班工资和社保补贴后李铁月平均工资为1678元，其上班时间为60天（扣除法定节假日1天），每天延时工作3小时，加班工资应为2592元（1678元／月÷21.75天÷8小时×3小时×60天×1.5），即2014年5月至2015年1月，远宏物业公司共应给付李铁延时加班工资7225元。李铁法定节假日工作6天，远宏物业公司应给付其法定节假日加班工资1762元（1537元／月÷21.75天÷8小时×11小时×5天×3＋1630元／月÷21.75天÷8小时×11小时×1天×3）。综上，远宏物业公司共应给付李铁加班工资8987元。远宏物业公司已给付李铁加班工资8604元，还应支付383元。
关于李铁主张补缴社会保险的问题，因缴纳社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不予理涉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、远宏物业公司于判决生效后3日内给付李铁加班工资383元；二、远宏物业公司于判决生效后3日内给付李铁高温津贴800元；三、驳回李铁的其它诉讼请求。
宣判后，李铁不服，向本院提起上诉称，李铁喝酒是在解除劳动关系之后，因此该行为不应认为是违反公司规章制度。并且，远宏物业公司的规章制度未经过民主程序制定，也未组织李铁学习。其次，李铁于本案一审中申请证人出庭作证，也证实远宏物业公司与李铁解除劳动关系在先。远宏物业公司于一审中提交的证据均是在解除劳动关系之后收集，不能作为认定李铁有违纪行为的证据。第三，依据劳动法第七十二条的规定，享受社会保险是劳动者的基本权利。而根据劳动争议调解仲裁法第五十条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，社会保险纠纷案件属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院依法改判远宏物业公司为李铁补缴2014年5月至2015年2月的社会保险；支付李铁违法解除劳动合同赔偿金5000元、延时加班工资20689.65元、法定节假日加班工资2068.97元。
被上诉人远宏物业公司辩称，李铁上班12个小时是事实，但其中至少有半小时就餐时间，并且相应的生理休息时间也没有限制。远宏物业公司于2015年2月13日与李铁解除劳动关系，并在公司张贴了通告。2015年2月12日下午，处于醉酒状态的李铁与另外两名人员在交接班时间和远宏物业公司的工作人员发生肢体冲突，按照公司规章制度，应当对其予以开除，故远宏物业公司与其解除劳动关系合法。远宏物业公司的规章制度在公司2002年成立之初就已制定，一直没有变化，奖惩制度都已在工作场所以及休息室张贴，远宏物业公司已尽到公示的义务。其次，关于社会保险，可以按照李铁的要求补缴，但是李铁应返还已发放的社会保险补贴3400元，并且其个人部分由其自行缴纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，李铁于本案二审中述称，其知道不能在单位工作场所内打架、闹事。另双方对原审判决认定的李铁于2014年5月至2015年1月期间的出勤天数和工资发放情况没有异议。
李铁于二审中申请证人管某出庭作证，以证明远宏物业公司与李铁解除劳动合同违反法律规定。管某先述称，2015年2月12日下午，万某通知李铁等三人到远宏物业公司去，李铁等三人回来时手上拿着开除的单子，讲被公司开除了。后经本院询问，管某又述称，2015年2月12日下午，万某在开会的时候通知李铁到远宏物业公司，万某没有当场讲过公司开除李铁，其是听李铁回来讲被公司开除了。管某还称，其已于2015年3月从远宏物业公司离职，原因是公司没有人权，想开除谁就开除谁。经质证，李铁认为管某的证言已经证实远宏物业公司与李铁解除劳动关系在前，而且当天晚上安排其他保安在李铁工作岗位上班，李铁也无法上班。远宏物业公司认为，管某的证言不能证明远宏物业公司与李铁解除劳动关系的时间，况且班长万某与周助理无权代表公司与员工解除劳动关系，公司与员工解除劳动关系也有一定程序。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有南京市鼓楼区劳动人事争议委员会仲裁申请时间确认书、李铁银行账户历史交易明细、工资表、考勤表、劳动合同、远宏物业公司《奖惩规章制度》及公示照片、接处警工作登记表、通告、通知工会函、邮政特快专递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.远宏物业公司与李铁解除劳动合同是否违法，并应据此向李铁支付赔偿金5000元；2.远宏物业公司是否应向李铁支付2014年5月至2015年1月期间延时加班工资20689.65元以及法定节假日加班工资2068.97元；3.李铁请求远宏物业公司为其补缴社会保险是否属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。
关于本案争议焦点一即远宏物业公司与李铁解除劳动合同是否违法，并应据此向李铁支付赔偿金5000元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李铁以远宏物业公司与其解除劳动合同在其喝酒发生纠纷之前，以及远宏物业公司的规章制度未经民主程序制定，且未组织其学习为由，上诉主张远宏物业公司与其解除劳动合同违反法律规定。经本院审查，远宏物业公司的《奖惩规章制度》已在单位公共场所予以公示，其中关于酗酒、赌博或打架者，公司作即时除名或开除处理的规定，并不违反法律、法规及政策规定，亦不具有明显不合理的情形。因此，该《奖惩规章制度》可以作为远宏物业公司用工管理的依据。李铁酒后与远宏物业公司工作人员在工作场所发生纠纷，并被民警带回派出所醒酒。远宏物业公司根据该情形，作出与李铁解除劳动合同的决定，符合上述《奖惩规章制度》的规定。远宏物业公司并就此向其所在地的工会组织履行了告知的程序。故远宏物业公司与李铁解除劳动合同的行为，不违反法律规定。李铁虽于本案一、二审申请证人万某、管某出庭作证，以证明远宏物业公司在其酒后发生纠纷之前即已与其解除了劳动合同。经本院审查，万某虽于一审中述称远宏物业公司告知其李铁被开除了，其后来通知了李铁。但本案一审时，万某与远宏物业公司存在劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故万某的证言不能单独作为认定远宏物业公司于2015年2月12日口头通知李铁解除劳动合同事实的依据。李铁虽又于本案二审中申请管某出庭作证以证明其主张的上述事实，但管某关于李铁被解除劳动合同事实的陈述，前后相互矛盾，并且管某述称看到李铁当时拿到开除单，与李铁所述远宏物业公司口头通知其解除劳动合同不一致。李铁未能再提出其他证据以证明其上诉主张。故李铁上诉主张远宏物业公司系于2015年2月12日与其违法解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即远宏物业公司是否应向李铁支付2014年5月至2015年1月期间延时加班工资20689.65元以及法定节假日加班工资2068.97元的问题。经本院审查，双方于本案二审中明确，对原审判决认定的2014年5月至2015年1月期间李铁的出勤天数和工资发放情况均无异议。原审法院据此认定李铁于2014年5月至2015年1月期间延时加班工资为7225元，法定节假日加班工资为1762元，远宏物业公司已给付李铁加班工资8604元，尚欠383元未予支付，依据充分。李铁上诉主张远宏物业公司应向其支付延时加班工资20689.65元以及法定节假日加班工资2068.97元，证据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点三即李铁请求远宏物业公司为其补缴社会保险是否属于人民法院劳动争议案件受理范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，李铁因远宏物业公司没有依法为其缴纳社会保险，而要求远宏物业公司为其补缴的请求，属于社会保险费征收机构管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。故李铁上诉主张远宏物业公司为其补缴社会保险的请求，本院在本案中不予处理。
综上，李铁的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李铁负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 莫欣欣