wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异22号
异议人（被保全人）：李海泉，男，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市丰都县。
异议人（被保全人）：满玉红，女，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市北碚区。
申请保全人：刘宗喜，男，汉族，1972年9月8日出生，住湖南省津市市。
本院在执行刘宗喜申请保全满玉红、李海泉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）渝0109执保42号执行裁定书。在执行过程中，被保全人李海泉、满玉红提出异议，认为本院保全财产的价值超过了申请保全标的额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被保全人李海泉称，贵院依据（2018）渝0109执保42号执行裁定书冻结了异议人满玉红工资680000元，冻结的应收工程款676000元，还冻结了银行存款680000元，异议人认为贵院冻结财产的价值，超过了申请保全的标的额，请求解除对异议人满玉红工资和银行存款的冻结。
被保全人满玉红的意见同李海泉的意见。
申请保全人刘宗喜未参加听证。
经审查查明：2018年1月15日，申请保全人刘宗喜向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法冻结被保全人的银行存款680000元或查封其他同等价值的财产。本院于2018年1月15日作出（2018）渝0109执保42号执行裁定书，裁定如下：冻结被保全人满玉红在中国农业银行沙坪坝支行的银行存款680000元，冻结存款期限为一年；若第一项不能实施，则冻结被保全人满玉红在西南大学的工资收入680000元或冻结被保全人李海泉在贵州顺源达建筑劳务有限公司的到期债权680000元，冻结工资期限为三年，冻结债权期限为三年。2018年1月25日，本院向贵州顺源达建筑劳务有限公司送达了冻结工程款冻结工程款680000元的协助执行通知书，本院于2018年2月2日向西南大学送达了冻结满玉红工资680000元的协助执行通知书，本院于2018年1月18日冻结被保全人满玉红在中国农业银行沙坪坝支行的银行存款680000元（实际冻结了4749.79元）。
审查中，李海泉陈述其正在给贵州顺源达建筑劳务公司做劳务工程，还没有完工，也没有结算，三年左右才能将工程做完。李海泉还陈述满玉红在西南大学工作，工资大概每月7000元左右。
本院认为，对于已经冻结的工程款，因异议人李海泉与贵州顺源达建筑劳务公司的劳务工程并未完工，还没有结算，李海泉也没有举示证据证明贵州顺源达建筑劳务公司欠付工程款的数额，故工程款是否实际冻结680000元无法确定。关于本院冻结的满玉红在西南大学的工资，李海泉陈述满玉红的工资为每月7000元左右，本院送达回执上载明满玉红的工资从2018年3月份开始冻结，即使包含2018年4月份的工资，本院实际冻结也只有10000多元。本院冻结的满玉红在中国农业银行沙坪坝支行存款680000元，实际冻结金额为4749.79元。综上，本院冻结的财产金额并未超过了申请保全标的额，故本院对于满玉红和李海泉的异议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回被保全人李海泉、满玉红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 汪远学
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年四月三日
书记员 周陈浩
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初86号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘源知，男，1991年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2017年1月13日被该局取保候审，于2018年1月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人迟泽东，吉林信诚律师事务所律师。
被告人刘发全，男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2018年1月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘源知、刘发全犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘源知及其辩护人迟泽东、被告人刘发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人刘源知、刘发全于2016年9月7日13时许，在通化市中心医院内，因琐事伙同“猫”（未到案）、“小二”（未到案）等人将被害人张某殴打，致使张某右颞部急性硬膜外血肿、上颌窦外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧颧骨拳突基底部骨折。经鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。被告人刘发全于2017年1月12日到公安机关投案自首。刘源知、刘发全赔偿张某人民币5万元并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘源知、刘发全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘源知、刘发全开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、尹某等证人证言，被害人张某陈述，被告人刘源知、刘发全供述；破案经过、收条及协议书；辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足资认定。
经审理查明：2016年9月7日13时许，被告人刘源知得知其父亲与受害人张某因用工琐事发生纠纷住进通化市中心医院，便与其兄被告人刘发全伙同“猫”（未到案）、“小二”（未到案）等人赶到通化市中心医院，在大厅将被害人张某殴打，致使张某右颞部急性硬膜外血肿、上颌窦外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右侧颧骨拳突基底部骨折。经鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘发全于2017年1月12日到公安机关投案自首。刘源知、刘发全赔偿张某人民币5万元并获得谅解，双方互不追究责任。
本院认为，被告人刘源知、刘发全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人刘全发系自首，被告人刘源知能如实供述犯罪事实，且事出有因，案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，情节轻微，均可免予刑事处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘源知犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘发全犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年三月九日
书 记 员 卢彦伊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初482号
原告杨某1，男，生于1976年10月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人张根亭，河南天苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尚某，女，生于1980年9月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某1诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人张根亭和被告尚某及其委托代理人赵铁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子杨某2，现年十一岁。双方经人介绍认识，婚前互不了解，认识七天就草率结婚。婚后交流、沟通困难，性格不同，观念不同，一言不合就吵闹。一有矛盾、纠纷，被告的家人、亲友多人就会找上门吵骂、威胁、恐吓，扬言第二天会有人在大街上收拾我。我的家境不如被告，又怕挨打，只好处处事事忍气吞声。结婚十多年来，被告几乎没有给我父母买过东西，逢年过节也不看望我父母。2016年9月，经她的亲戚引荐，我到平安银行工作，工资卡一直由被告持有，被告每次只给2000元左右生活费，日常生活、工作出差费用都难以为继。2017年11月初，被告要我回家办理离婚手续，并多次在微信提出没法跟我度过后半生。现双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。故提起诉讼，要求依法判令与被告离婚；婚生子杨某2由原告抚养，抚养费由原告承担，婚前财产归各自所有，家里现有的家电、家具等物品归被告所有，被告将其掌控原告2016年10月至2017年10月工资的一半（至少12万元）给原告。
被告尚某辩称，1、原告诉称认识7天就在被告及其家人催促下草率结婚不属实，其说没有婚姻感情基础是昧着良心说话。2、我们离婚的原因是被告去开封上班以后变心的。3、原告诉状中我没有善待其家人和他做生意挣钱的事实是不实之词；总之，我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某1、被告尚某于××××年××月××日登记结婚。2018年1月31日，原告杨某1提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告杨某1与被告尚某结婚时间较长，原告杨某1又没有提供充分有效的证据证明其与被告尚某夫妻感情确已破裂，故对于原告杨某1要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告尚某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 ：苏浩锋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1068号
原告：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：温州福特建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站南商城*幢主楼*楼（1-4间）。统一社会信用代码：9133030479097858X5。
法定代表人：何恩来，董事长。
委托诉讼代理人：刘剑武，男，该公司员工。
原告程时起与被告温州福特建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时起，被告温州福特建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时起向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一倍的工资11250元；2.被告向原告支付拖欠的工资11250元的100%的赔偿金11250元；3.被告为原告补缴2017年2月21日至4月6日止的社会保险费；4.被告向原告支付经济补偿金3750元；5.被告支付未签订书面劳动合同赔偿25%赔偿金2762.5元。事实和理由：被告于2017年2月21日招聘原告为木工，安排原告在娄桥基督教堂工地做木工，至4月6日为止，工资按每天250元计算45天，用人单位应当依法支付工资11250元。后被告只支付200元生活费。原告不服温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2017〕第416号仲裁裁决书。在瓯海区劳动人事争议仲裁委员会开庭时被告委托诉讼代理人刘剑武承认被告于2017年2月21日至4月6日为止招聘原告为木工班长，方志能招聘原告从事工地木工工作，刘剑武说原告是临时工，原告认为应当是合同工。
被告温州福特建筑工程有限公司辩称，双方不存在劳动关系，一、原告与被告不存在人身依附关系，从原告与被告的隶属关系来看，原告是根据被告业务状况工作，有工就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做，所以两个月内只上了几天班，上班不考勤，无需遵守公司的规章制度。二、原、被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性，属于临时性用工，双方随时可以终止雇佣关系。三、原告受托加工木材模板，权利义务更多体现在劳动成果的交付上，按照劳动成果给付报酬。四、原告根据劳动成果领取劳动报酬，除此外不享受其他待遇，并已与被告达成了口头协议。
本院经审理认定事实如下：被告温州福特建筑工程有限公司系温州市瓯海区娄桥基督教堂建设工程的施工单位。2017年2月，原告程时起受案外人方志能聘用在上述工地从事木工，按每天250元计酬，实际在工地施工24天，期间方志能支付原告200元。
2017年11月21日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同解除劳动关系的双倍工资14750元；2、被告向原告支付拖欠的工资11250元，另赔25%赔偿金2762.5元；3、被告为原告补缴2017年2月21日至4月6日为止的社会保险费用；4、被告向原告支付经济补偿金3750元。该委于2017年12月25日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第416号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
2018年3月12日，方志能支付原告程时起报酬5800元。
以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回执、工程概况照片予以证实。另原告提供的劳动保障监察投诉登记表，其仅能证明原告向劳动监察部门投诉，并不能证明原告所主张的原、被告存在劳动关系。原告提供的证人证词，证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予认定。原告提供的娄桥基督教堂通讯录，不能证明原告所主张的双方存在劳动关系的事实。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。原告程时起由案外人方志能招聘为木工，并由方志能向其发放报酬6000元，被告并不认可与原告及方志能存在劳动关系。原、被告双方没有建立管理与被管理的人身隶属关系以及薪酬关系。原告程时起基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。
综上所述，原告程时起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程时起的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一八年四月二十日
代书记员 刘乐意
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1068号原告：程时起，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：温州福特建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站南商城*幢主楼*楼（1-4间）。统一社会信用代码：9133030479097858X5。法定代表人：何恩来，董事长。委托诉讼代理人：刘剑武，男，该公司员工。原告程时起与被告温州福特建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时起，被告温州福特建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程时起向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一倍的工资11250元；2.被告向原告支付拖欠的工资11250元的100%的赔偿金11250元；3.被告为原告补缴2017年2月21日至4月6日止的社会保险费；4.被告向原告支付经济补偿金3750元；5.被告支付未签订书面劳动合同赔偿25%赔偿金2762.5元。事实和理由：被告于2017年2月21日招聘原告为木工，安排原告在娄桥基督教堂工地做木工，至4月6日为止，工资按每天250元计算45天，用人单位应当依法支付工资11250元。后被告只支付200元生活费。原告不服温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2017〕第416号仲裁裁决书。在瓯海区劳动人事争议仲裁委员会开庭时被告委托诉讼代理人刘剑武承认被告于2017年2月21日至4月6日为止招聘原告为木工班长，方志能招聘原告从事工地木工工作，刘剑武说原告是临时工，原告认为应当是合同工。被告温州福特建筑工程有限公司辩称，双方不存在劳动关系，一、原告与被告不存在人身依附关系，从原告与被告的隶属关系来看，原告是根据被告业务状况工作，有工就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做，所以两个月内只上了几天班，上班不考勤，无需遵守公司的规章制度。二、原、被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性，属于临时性用工，双方随时可以终止雇佣关系。三、原告受托加工木材模板，权利义务更多体现在劳动成果的交付上，按照劳动成果给付报酬。四、原告根据劳动成果领取劳动报酬，除此外不享受其他待遇，并已与被告达成了口头协议。本院经审理认定事实如下：被告温州福特建筑工程有限公司系温州市瓯海区娄桥基督教堂建设工程的施工单位。2017年2月，原告程时起受案外人方志能聘用在上述工地从事木工，按每天250元计酬，实际在工地施工24天，期间方志能支付原告200元。2017年11月21日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同解除劳动关系的双倍工资14750元；2、被告向原告支付拖欠的工资11250元，另赔25%赔偿金2762.5元；3、被告为原告补缴2017年2月21日至4月6日为止的社会保险费用；4、被告向原告支付经济补偿金3750元。该委于2017年12月25日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第416号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2018年3月12日，方志能支付原告程时起报酬5800元。以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回执、工程概况照片予以证实。另原告提供的劳动保障监察投诉登记表，其仅能证明原告向劳动监察部门投诉，并不能证明原告所主张的原、被告存在劳动关系。原告提供的证人证词，证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，本院不予认定。原告提供的娄桥基督教堂通讯录，不能证明原告所主张的双方存在劳动关系的事实。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。原告程时起由案外人方志能招聘为木工，并由方志能向其发放报酬6000元，被告并不认可与原告及方志能存在劳动关系。原、被告双方没有建立管理与被管理的人身隶属关系以及薪酬关系。原告程时起基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。综上所述，原告程时起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程时起的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇一八年四月二十日代书记员 刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。-??1?-?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2434号
原告：王盛钵，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘茜茜，浙江圣港律师事务所律师。
被告：周碎海，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告王盛钵与被告周碎海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王盛钵撤诉处理。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告王盛钵负担（已交纳）。
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 戴乐笑
书 记 员 李亦昊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3490号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人李英新，女，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市茌平县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李英新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西民（商）初23373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14320.18元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有14320.18元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3490号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人李英新，女，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市茌平县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李英新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西民（商）初23373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14320.18元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有14320.18元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26086号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘挺,男，1988年11月18日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘挺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘挺系其行信用卡持卡人。截至2016年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,364.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,364.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26086号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘挺,男，1988年11月18日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘挺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘挺系其行信用卡持卡人。截至2016年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,364.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,364.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6676号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市新桥天天乐百货超市，住所地江阴市新桥镇文化路***号。
经营者：张巧芳。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市新桥天天乐百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已达成和解为由于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元减半收取200元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年六月二十二日
书记员 卞菱燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5348号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。
被告：丁卫东，男，1970年1月4日出生汉族，住新昌县。
被告：周达汀，男，1968年11月11日出生汉族，住新昌县。
被告：吕建明，男，1985年1月25日出生汉族，住新昌县。
被告：许荣斌，男，1993年3月16日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告周达汀、吕建明到庭参加诉讼，被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁卫东归还借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息；2、判令被告周达汀、吕建明、许荣斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2016年4月29日，原告与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌签订《个人循环保证借款合同》一份，丁卫东借款，周达汀、吕建明、许荣斌保证。合同约定借款额度180000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月24日止，月利率10.15‰，利息按季支付。合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告丁卫东发放贷款180000元，目前执行月利率15.225‰。被告丁卫东支付了自借款之日起至2016年9月20日的利息。贷款到期后，借款人未按期归还贷款本息，保证人也未履行保证责任，致纠纷产生。
被告吕建明、周达汀辩称，被告丁卫东借款属实，提供保证也属实。
被告丁卫东、许荣斌未作答辩。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告丁卫东与原告签订借款合同，被告周达汀、吕建明、许荣斌提供连带责任保证，双方对借款金额、期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定的事实。
2、借款借据一份，证明原告依约发放贷款180000元的事实。
3、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明四被告对诉讼文书的送达地址进行了确认，若无人签收、拒收或退回，导致文书未能实际接收的，则文书退回之日视为送达之日的事实。
4、原告新昌农商银行出具的计息清单一份，证明被告丁卫东自2016年9月21日起未曾向原告支付借款利息，已经构成违约的事实。
被告周达汀、吕建明经质证对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力予以认定。被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告所举证据的质辩权。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告丁卫东作为借款人应当履行还本付息义务。本案被告丁卫东自2016年9月21日起至今未向原告支付借款利息，且在合同约定借款期限届满后未返还借款本金，原告据此向本院提起诉讼，要求被告丁卫东返还借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周达汀、吕建明、许荣斌自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求被告周达汀、吕建明、许荣斌承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告周达汀、吕建明、许荣斌承担保证责任后，有权向被告丁卫东追偿。被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁卫东归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周达汀、吕建明、许荣斌对上述债务承担连带保证责任；
三、被告周达汀、吕建明、许荣斌承担保证责任后，有权向被告丁卫东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 任玉茜
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5348号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。被告：丁卫东，男，1970年1月4日出生汉族，住新昌县。被告：周达汀，男，1968年11月11日出生汉族，住新昌县。被告：吕建明，男，1985年1月25日出生汉族，住新昌县。被告：许荣斌，男，1993年3月16日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告周达汀、吕建明到庭参加诉讼，被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁卫东归还借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息；2、判令被告周达汀、吕建明、许荣斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌签订《个人循环保证借款合同》一份，丁卫东借款，周达汀、吕建明、许荣斌保证。合同约定借款额度180000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月24日止，月利率10.15‰，利息按季支付。合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告丁卫东发放贷款180000元，目前执行月利率15.225‰。被告丁卫东支付了自借款之日起至2016年9月20日的利息。贷款到期后，借款人未按期归还贷款本息，保证人也未履行保证责任，致纠纷产生。被告吕建明、周达汀辩称，被告丁卫东借款属实，提供保证也属实。被告丁卫东、许荣斌未作答辩。在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告丁卫东与原告签订借款合同，被告周达汀、吕建明、许荣斌提供连带责任保证，双方对借款金额、期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定的事实。2、借款借据一份，证明原告依约发放贷款180000元的事实。3、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明四被告对诉讼文书的送达地址进行了确认，若无人签收、拒收或退回，导致文书未能实际接收的，则文书退回之日视为送达之日的事实。4、原告新昌农商银行出具的计息清单一份，证明被告丁卫东自2016年9月21日起未曾向原告支付借款利息，已经构成违约的事实。被告周达汀、吕建明经质证对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力予以认定。被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告所举证据的质辩权。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告丁卫东作为借款人应当履行还本付息义务。本案被告丁卫东自2016年9月21日起至今未向原告支付借款利息，且在合同约定借款期限届满后未返还借款本金，原告据此向本院提起诉讼，要求被告丁卫东返还借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周达汀、吕建明、许荣斌自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求被告周达汀、吕建明、许荣斌承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告周达汀、吕建明、许荣斌承担保证责任后，有权向被告丁卫东追偿。被告丁卫东、许荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫东归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息21717.88元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率15.225‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告周达汀、吕建明、许荣斌对上述债务承担连带保证责任；三、被告周达汀、吕建明、许荣斌承担保证责任后，有权向被告丁卫东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告丁卫东、周达汀、吕建明、许荣斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一七年十一月三十日书记员  任玉茜?????2?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3416号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘太昌，男，1991年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区沂源县。
原告钱斌与被告刘太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告刘太昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000元及支付利息34.08元（计算至2017年4月19日）；2.被告支付自2017年4月20日起按24%年利率计算至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友间自由达成借款协议。原、被告系借贷宝的实名注册用户。自2017年3月25日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2笔共计2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，至此，原、被告之间的借款协议成立并生效。后被告于借款到期后未足额还本付息。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告刘太昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱斌为证明其主张，向本院提供了借款协议两份、出借人收支明细一份、还款转账记录一份及出借款转账记录两份，拟证明被告向原告借款及被告未归还借款的事实。被告刘太昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系借贷宝的实名注册用户。被告于2017年3月25日通过借贷宝平台上分两次向原告借款1400元、600元，共计2000元，其中1400元的借款约定借款期限为7天（2017年3月25日至2017年4月1日），600元的借款约定借款期限6天（2017年3月25日至2017年3月31日），上述两笔借款均约定借款利率为年利率24%及还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并约定借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息。原被告在借款协议第三条第二款约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。后原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告至今未归还上述借款及支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及支付利息诉请合理合法，本院予以支持，经计算，本案借款计算至2017年4月19日止的利息为33.33元。被告刘太昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘太昌归还原告钱斌借款2000元及支付利息33.33元（计算至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘太昌负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪 森
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 段青波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4614号
申请执行人：庄全武，男，1966年07月07日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姚文广，男，1966年02月03日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘雪萍，女，1974年06月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋宪德，男，1966年05月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人庄全武与被执行人姚文广、刘雪萍、宋宪德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4926号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告姚文广、刘雪萍、宋宪德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武支付借款30000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经立案执行被执行人姚文广已给付10000.00元，余款尚未履行完毕。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法查封被执行人姚文广名下的苏Ｇ×××××号汽车，车辆尚未实际控制，现未发现被执行人可供执行其他的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4614号申请执行人：庄全武，男，1966年07月07日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：姚文广，男，1966年02月03日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘雪萍，女，1974年06月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋宪德，男，1966年05月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人庄全武与被执行人姚文广、刘雪萍、宋宪德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4926号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告姚文广、刘雪萍、宋宪德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武支付借款30000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经立案执行被执行人姚文广已给付10000.00元，余款尚未履行完毕。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法查封被执行人姚文广名下的苏Ｇ×××××号汽车，车辆尚未实际控制，现未发现被执行人可供执行其他的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初97号
原告宋江林，男，1976年7月20日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告何长立，男，1970年7月17日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告宋江林与被告何长立交通事故责任纠纷一案中，原告宋江林于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江林申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋江林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋江林负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初97号
原告宋江林，男，1976年7月20日，汉族。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告何长立，男，1970年7月17日，汉族。
本院在审理原告宋江林与被告何长立交通事故责任纠纷一案中，原告宋江林于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江林申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋江林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋江林负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李承飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11111号
申请执行人杭州汇金商务酒店有限公司与被执行人俞亿春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0109民初3060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州汇金商务酒店有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的1153835.61元及滞纳金（应扣除已交保证金5万元）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11111号申请执行人杭州汇金商务酒店有限公司与被执行人俞亿春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0109民初3060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州汇金商务酒店有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的1153835.61元及滞纳金（应扣除已交保证金5万元）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1809号
原告张永强，男，1975年6月27日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人张会朋，男，1973年12月26日出生，汉族，晋城市城区人，系原告哥哥。
被告董增军，男，1972年12月16日出生，汉族，曾住晋城市城区。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会朋到庭参加诉讼。被告董增军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月被告称其在信用合作社上班，负责贷款业务，可以把钱投到效益好的企业中，因为原告是其老客户所以以此回馈。被告先后从原告处拿了12万元，给了原告两份《委托理财协议》。2016年8月协议到期后，原告到银行及被告家中找被告均未找到，原告到公安局报案，公安局称不够立案。被告的不诚信行为损害了原告的合法权益，因此请求判令被告归还原告委托资金及应得利益共计12.96万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月5日原告与被告签订委托理财协议，约定张永强委托董增军理财，金额为2万元，期限为1年。2015年8月15日原、被告再次签订委托理财协议一份，约定张永强委托董增军理财的金额为10万元，期限为1年。以上两份委托理财协议中均约定“在委托期间董增军要保证张永强的委托资金不受损失，并确保年收益为8%”。协议到期后被告董增军未归还原告委托资金共计12万元及应得利益。以上事实有《委托理财协议》两份、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为：原告共计出资12万元委托被告投资理财，有双方签订的《委托理财协议》为证，事实清楚，本院予以确认。双方在《委托理财协议》中明确约定，委托投资期限为一年，被告确保年收益率为8%，现委托期限已过，被告未按约履行协议，原告要求被告归还投资款12万元予以支持。原告主张被告按照年收益率8%归还应得利益9600元不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董增军与本判决生效后十五日内归还原告张永强委托理财款及应得利益共计12.96万元。
案件受理费2890元，由被告董增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕舒宁
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第86号
申请人：张某，女。
被申请人：王某，男。
申请人张某因与被申请人王某离婚纠纷，于2014年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的存款XXXXXX元予以冻结。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某在中国农业银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人张素英所有的座落在宿州市建设南路安装处宿舍28-2栋房产一套（房地权宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月九日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第86号
申请人：张素荣，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王龙伍，男，汉族，住址同上。
申请人张素荣因与被申请人王龙伍离婚纠纷，于2014年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的存款XX元予以冻结。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王龙伍在中国农业银行的存款XX元予以冻结。
二、对担保人张素英所有的座落在宿州市建设南路安装处宿舍28-2栋房产一套（房地权宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月九日
书记员 孙理侠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3329号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙永富，男，1959年3月28日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙永富系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,468.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,468.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3329号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙永富，男，1959年3月28日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙永富系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,468.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,468.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初字第310号
原告：闵淼，男，汉族，1962年9月21日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：郁命璠，男，汉族，1962年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：郁韬，男，汉族，1987年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告闵淼诉被告郁命璠、郁韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵淼特别授权委托代理人梁昌胜、梁秀玉到庭参加了诉讼，被告郁命璠、郁韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵淼诉称：2007年7月29日，两被告向六安市裕安区金鑫摩托车行赊购摩托车一辆，欠摩托车款6850元，并由原告对此欠款提供担保。后经六安市裕安区金鑫摩托车行向被告多次催要未果，由原告代为偿还该笔车款。后原告多次找两被告催要，被告未偿还。故具状诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代为偿还的购车款6580元；2、被告承担本案诉讼费。
原告闵淼为支持其诉请，向本院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
二、被告人口信息查询表，证明被告身份情况；
三、欠条原件一份，证明被告欠到六安市裕安区金鑫摩托车行购车款事实，该笔欠款由原告提供担保。
四、收款收据原件一份，证明原告已经履行了保证义务，向六安市裕安区金鑫摩托车行偿还了6580元欠款。
被告郁命璠、郁韬未予答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据一、二、三、四真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：2007年7月29日，被告郁命璠、郁韬在六安市裕安区金鑫摩托车行购买价值6580元的摩托车一辆，并于当日立据，该笔购车款由原告闵淼提供担保。后车行多次找两被告讨要未果，2008年2月5日，原告闵淼代两被告偿还6580元，并由六安市裕安区金鑫摩托车行出具收款收据一张。后原告多次找到两被告催要未果，双方以致成讼。
本院认为：两被告欠原告代为垫付购车款6580元，事实清楚，由欠条和收款收据为凭。对原告闵淼要求被告郁命璠、郁韬偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁命璠、郁韬于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告闵淼购车款6580元。
案件受理费50元，由被告郁命璠、郁韬承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初695号
原告刘洪艳，农民。
委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
委托代理人郑丽，河北段长烁律师事务所实习律师。
被告卢晓惠，农民。
被告卢立群，农民。
原告刘洪艳与被告卢晓惠、卢立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市丰南区人民法院审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳的委托代理人王素珍、郑丽及被告卢立群到庭参加了诉讼，被告卢晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪艳诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年3月17日被告卢晓惠向原告借款50000元，并出据欠条一张，原告于当日将50000元借款通过手机转账的方式转到董晓婷名下。后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告卢晓惠偿还原告借款人民币50000元，被告卢立群承担连带责任。
被告卢晓惠未答辩。
被告卢立群辩称，原告借给卢晓惠钱这事我不知道，后来是左春伟他们去我家让我签字，说没事，我就签了，而且我也不认识原告。当时借条上没有写担保人这三个字，然后他们让我签字的目的只是证明卢晓惠欠原告钱的事，所以我不应该承担连带责任。
经审理查明，2015年3月17日被告卢晓惠向原告借款人民币5万元，原告当日将5万元借款通过手机转账的方式转到被告卢晓惠妻子董晓婷名下，被告卢晓惠为原告出具欠条一张“今借刘洪艳现金50000元，伍万元，钱打到指定账户董晓婷里。欠款人：卢晓惠，借款人：刘洪艳，担保人：卢立群”。后经原告多次索要未果，故诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条一张、中国民生银行个人账户对账单一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，原、被告并未约定借款期限，故原告可以请求被告返还。对于被告卢立群主张其不认识原告，在欠条上签字只是起证明目的，并未提供担保，因其并未向法庭提交任何证据予以证明，结合庭审中被告卢立群的当庭陈述，本院对其主张和辩解不予采信，被告卢立群对被告卢晓惠的借款应承担担保责任因原告与被告卢立群之间对保证方式没有约定，故被告卢立群对借款应按连带责任保证承担保证责任。被告卢晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢晓惠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币5万元。被告卢立群对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告卢晓惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年四月十一日
书记员 张 宾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初241号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人石雄利，男，1972年9月7日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，家住广西三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人石雄利犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人石雄利到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控:
1、2017年2月5日12时许，被告人石雄利在柳州市鱼峰区屏山大道鱼峰山公园公交车站牌处，将被害人朱某停放于此处的一辆自行车（因参数不详无法估价）盗走。
2、2017年8月25日11时30分许，被告人石雄利在柳州市柳南区红桥路鹅山路小学和铁五中之间巷子口，将被害人韦某停放于此处的一辆凤凰牌山地自行车（因参数不详无法估价）盗走。
3、2017年9月4日9时55分许，被告人石雄利在柳州市柳南区鹅山路大鹅山菜市旁，将被害人刘某停放于此处的一辆狼途牌自行车（因参数不详无法估价）盗走。
4、2018年2月1日12时许，被告人石雄利在柳州市城中区瑞安路职工之家楼下，将被害人孙某停放于此处的一辆自行车（因参数不详无法估价）盗走。
5、2018年2月26日16时30分许，被告人石雄利在柳州市柳南区飞鹅路飞鹤商城61508号门面旁，将被害人肖某停放于此处的一辆自行车（因参数不详无法估价）盗走。
另查明，石雄利因盗窃朱某的自行车被公安机关行政拘留10日，因盗窃刘某的自行车被公安机关行政拘留5日。因盗窃孙某的自行车被公安机关行政拘留15日。2018年3月1日，石雄利被公安机关抓获，因盗窃肖某的自行车被行政拘留10日。石雄利因本案于2018年3月10日从柳州市拘留所转至柳州市第二看守所羁押。
上述事实，被告人石雄利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、韦某、刘某、孙某、肖某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、以及被告人石雄利的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石雄利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石雄利犯盗窃罪成立。被告人石雄利如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石雄利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留的1个月9日，即自2018年3月10日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年五月九日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1103号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。
负责人：方升兴，主任。
委托诉讼代理人：何小芳，职员。
被告：李勇男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：李水清男，1956年6月5日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告李勇、李水清金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇立即归还借款本金100000元并支付自2017年6月21日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月28日为5449.8元，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告李勇承担本案的诉讼费用；3、被告李水清对被告李勇所负债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月30日，被告李勇以餐馆改造为由向原告申请借款100000元，双方签订了《个人循环借款合同》一份，约定：被告李勇在2015年10月30日起至2018年10月20日止的期间内可循环使用100000元额度借款，利率为月利率7.204166‰，利息按季支付，每季末月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告李勇未按期返还本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李水清出具共同还款承诺书一份，承诺为上述合同项下发生的债务承担连带还款责任，直至本息还清为止。同日，原告向被告李勇交付了借款100000元。出借后至今，被告李勇仅按约支付了2017年6月20日前的利息，被告李水清未履行保证义务。截止2018年1月28日，被告李勇尚欠原告借款100000元、利息5449.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款100000元，并支付该款计至2018年1月28日的利息5449.8元，之后的利息按合同约定另行计付。
二、被告李水清对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告李勇负担、被告李水清连带负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇、李水清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1103号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。负责人：方升兴，主任。委托诉讼代理人：何小芳，职员。被告：李勇男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。被告：李水清男，1956年6月5日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被告李勇、李水清金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇立即归还借款本金100000元并支付自2017年6月21日起至还清之日止的利息（暂算至2018年1月28日为5449.8元，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告李勇承担本案的诉讼费用；3、被告李水清对被告李勇所负债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年10月30日，被告李勇以餐馆改造为由向原告申请借款100000元，双方签订了《个人循环借款合同》一份，约定：被告李勇在2015年10月30日起至2018年10月20日止的期间内可循环使用100000元额度借款，利率为月利率7.204166‰，利息按季支付，每季末月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告李勇未按期返还本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李水清出具共同还款承诺书一份，承诺为上述合同项下发生的债务承担连带还款责任，直至本息还清为止。同日，原告向被告李勇交付了借款100000元。出借后至今，被告李勇仅按约支付了2017年6月20日前的利息，被告李水清未履行保证义务。截止2018年1月28日，被告李勇尚欠原告借款100000元、利息5449.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款100000元，并支付该款计至2018年1月28日的利息5449.8元，之后的利息按合同约定另行计付。二、被告李水清对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告李勇负担、被告李水清连带负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇、李水清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月二十五日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??5?·
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2382号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：李春海，男，1960年10月5日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李春海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初9561号
原告：丁子旺，男，1944年10月19日出生，汉族，原宣武区房屋管理局退休工人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁群山（原告之子），男，同方威视技术股份有限公司工程师，住北京市西城区。
被告：赵红宾，男，1982年6月28日出生，汉族，职业不详，住河南省确山县。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，该单位职员，住北京市西城区，401B-601B。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，该单位职员，住北京市西城区，401B-601B。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员，住北京市东城区。
原告丁子旺与被告赵红宾、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁子旺委托诉讼代理人丁群山，被告华泰公司委托诉讼代理人关旭，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告赵红宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁子旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5760元、残疾赔偿金43684.20元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、护理费5000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费140元。事实和理由：2017年7月15日，原告在西城区天宁寺东里15号楼下路口由西向东在人行横道过马路。赵红宾驾驶车牌号为×××车辆由东向南左转，其车辆前部与原告相撞导致原告倒地摔伤。交警认定由赵红宾承担事故全部责任。后原告被急救车送至宣武医院就医，因赵红宾称无钱，故由原告家属垫付了全部的医疗费。事发后赵红宾失联，车主也无法联系，无法启动保险理赔程序。现诉至法院，望判如所请。
被告华泰公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。针对原告各项诉讼请求，要求扣除原告医疗费中40元的医事服务费；营养费同意按照每日30元计算30日；残疾赔偿金同意按照十级伤残赔偿7年，但要求原告提供户籍证明；护理费需要原告提供相应的医嘱；同意赔偿4000元精神损害抚慰金。不同意承担鉴定费。
被告人保公司辩称，×××车辆在我公司投保商业三者险。事故发生时，赵红宾驾驶车辆的车牌号为×××。我公司至今未收到其向我公司变更车牌号的申请或者通知。故请求法院核实出险的车辆是否为我公司所承保。同意赔偿原告超出交强险限额的合理损失。
经审理查明，2017年7月15日7时40分，在北京市西城区天宁寺东里15号楼下路口，赵红宾驾驶车牌号为×××车辆由西向南行驶时，其车辆左前部与由西向东步行的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定本次事故由赵红宾承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）急诊就医，初步诊断为外伤（左膝）、胫骨平台骨折待除外。后原告继续在宣武医院复查，并于2017年8月8日诊断为胫骨平台骨折（左）。根据原告提交的医疗费票据，原告实际支付的医疗费为4367.32元。原告另支付140元购买拐杖，对此作为残疾辅助器具费予以主张。
2018年1月8日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左胫骨平台骨折，经治疗遗留左膝关节活动受限等后遗症，经测算左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残。原告垫付鉴定费2250元。
另查，原告为北京市城镇户籍，现其要求三被告按照2017年北京城镇居民人均可支配收入62406元计算其残疾赔偿金为43684.20元。原告对其主张的营养费、护理费未提交相应证据予以证明。
再查，事故车辆车牌号原为×××，后变更为×××。事故车辆在华泰公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、收据、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足及不属于保险公司责任范围部分，由侵权人予以赔偿。本案中，赵红宾驾驶车辆与原告发生交通事故并负事故全责，故华泰公司、人保公司应在相应保险限额内予以赔偿，不足部分及不属于保险公司责任部分由赵红宾负担。
针对原告各项诉讼请求，原告因伤就医所支付的医疗费属于合理损失，具体金额以本院核算的4367.32元为准。原告购买拐杖辅助行走，该费用属于合理支出，本院对此予以支持。鉴定意见系根据原告身体客观情况作出，本院予以认可并认定原告构成十级伤残。截至定残日，原告已年满73周岁，现原告主张的残疾赔偿金符合相关法律及司法解释规定，本院对此予以支持。原告就其主张的营养费、护理费虽未提交相应证据，但考虑原告年龄及伤情，本院认为其存在加强营养及需护理费必要。故本院对原告营养费酌定为3000元；原告主张的5000元护理费尚在合理范围，本院对此予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费不属于保险公司赔付范围，由赵红宾负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁子旺医疗费4367.32元、营养费3000元、残疾辅助器具费140元、护理费5000元、残疾赔偿金43684.20元、精神损害抚慰金5000元，合计61191.52元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告赵红宾赔偿原告丁子旺鉴定费2250元；
三、驳回原告丁子旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告丁子旺负担37元（已交纳），由被告赵红宾负担698元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思雨
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1300号之一
原告：王炳臻，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长。
被告：广东开平建安集团有限公司四川省分公司住所地：四川省武侯区长益路11号1栋4层25号。
负责人：杜彬。
本院在审理原告王炳臻诉广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司四川省分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王炳臻于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炳臻撤诉。
本案案件受理费2000元，由原告王炳臻负担。
审判员 何晓刚
二〇一八年六月八日
书记员 陈啟翔
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初127号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某亮，男，蒙古族，初中文化，农民，因本案于2015年11月9日被阜蒙县公安局取保候审。2016年3月3日由本院决定，当日被阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日以建议适用简易程序向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因涉及附带民事诉讼，于2016年3月14日适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年10月17日13时15分许，被告人赵某某醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县卧凤沟公官村路口处，与由西向北左转弯上公路的高某某驾驶的辽AB***D号“别克”牌小型轿车相撞，造成赵某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的赵某某血液中酒精含量为106.55mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人赵某某判处拘役二个月至三个月。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分同意按照责任划分赔偿。
经审理查明，2015年10月17日13时15分许，被告人赵某某无驾驶证醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县卧凤沟乡公官村路口处，与由西向北左转弯上公路的高某某驾驶的辽AB***D号“别克”牌小型轿车相撞，造成赵某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的赵某某血液中酒精含量为106.55mg/100ml。案后，被告人赵某某受伤到医院住院治疗，被告人赵某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、酒精含量检测报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格认证结论书、车辆痕迹检验记录、被告人户籍证明及附带民事诉讼原告人提供的检查费收据、停车费收据、修车费收据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人赵某某的起诉。本院于2016年4月22日作出裁定，准许附带民事诉讼原告人高某某撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，被告人赵某某无视国家交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 媛
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初127号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某亮，男，蒙古族，初中文化，农民，现住阜蒙县东梁镇双山村，因本案于2015年11月9日被阜蒙县公安局取保候审。2016年3月3日由本院决定，当日被阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日以建议适用简易程序向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因涉及附带民事诉讼，于2016年3月14日适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年10月17日13时15分许，被告人赵某某醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县卧凤沟公官村路口处，与由西向北左转弯上公路的高某某驾驶的辽AB90**号“别克”牌小型轿车相撞，造成赵某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的赵某某血液中酒精含量为106.55mg／100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人赵某某判处拘役二个月至三个月。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分同意按照责任划分赔偿。
经审理查明，2015年10月17日13时15分许，被告人赵某某无驾驶证醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿公路由北向南行驶至阜蒙县卧凤沟乡公官村路口处，与由西向北左转弯上公路的高某某驾驶的辽AB90**号“别克”牌小型轿车相撞，造成赵某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的赵某某血液中酒精含量为106.55mg／100ml。案后，被告人赵某某受伤到医院住院治疗，被告人赵某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、酒精含量检测报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格认证结论书、车辆痕迹检验记录、被告人户籍证明及附带民事诉讼原告人提供的检查费收据、停车费收据、修车费收据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人赵某某的起诉。本院于2016年4月22日作出裁定，准许附带民事诉讼原告人高某某撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，被告人赵某某无视国家交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 媛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初222号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈某某，男，1989年4月11日生，汉族，大专文化，个体。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月1日晚，被告人沈某某醉酒后驾驶牌号为苏EP8X**小型汽车，行驶至本市虎丘区贡山路与北太湖大道交叉路口时，被民警查获。经鉴定，被告人沈某某血样中的乙醇浓度为123mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月1日晚，被告人沈某某醉酒后驾驶牌号为苏EP8X**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区贡山路与北太湖大道交叉路口时，被民警查获。经鉴定，被告人沈某某血液中的乙醇浓度为123mg/100ml。
归案后，被告人沈某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人沈某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有证人郁某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人沈某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人沈某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱苏苏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执30号
申请执行人范玉英，女，汉族。
被执行人陆正军，男，汉族。
本院在执行申请执行人范玉英与被执行人陆正军民间借贷纠纷一案中，本院没有查找到被执行人陆正军可供执行的财产或财产线索，申请执行人范玉英亦未向本院提供被执行人陆正军可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 张爱军
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐园莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：任建平（公民身份号码×××），男，1978年6月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告任建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告任建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金94583.87元、利息9688.55元、滞纳金26781.54元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月30日，2016年12月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案案件受理费、公告费。
事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任建平未作答辩。
原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；任建平信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，任建平向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有任建平签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向任建平发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张任建平在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。任建平从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。任建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任建平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金94583.87元；
二、任建平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行上述本金的利息、滞纳金（利息截止至二○一六年十一月三十日为9688.55元，自二○一六年十二月一日起未偿还部分自透支记账日起按照日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计算，计算至二○一六年十一月三十日为26781.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921.08元、公告费560元，由被告任建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 马明菊
人民陪审员 庄 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦美杰
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第242号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人方某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被徐闻县公安局取保候审，2015年5月28日被徐闻县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
被告人柯某，男，于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被徐闻县公安局取保候审，2015年5月28日被徐闻县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]233号起诉书指控被告人方某、柯某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人方某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日凌晨2时许，被告人方某、柯某等七人到徐闻县徐城镇徐海路“好事来烤活鱼食店”（即来悦酒店对面）内吃夜宵、喝酒。到了凌晨5时许，被告人方某、柯某等人结账后认为消费价格过高，就任意打砸店内的玻璃门及碗具，并随意殴打被害人李某和陈某。经鉴定，被害人李某和陈某的损伤程度均构成轻微伤；店内的财物损失共值款364元。案发后，被告人方某、柯某的家属与被害人达成和解协议，并代为向被害人赔礼道歉，被害人李某和陈某对被告人方某、柯某的行为也给予了谅解。
另查明，作案工具红色方形砖头1块已被扣押在案。
上述事实，被告人方某、柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、破获案件经过说明，和解协议书、谅解书，被告人方某的供述与辩解及辨认笔录，被告人柯某的供述与辩解及辨认笔录，被害人李某、陈某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，违法犯罪经历查询说明，被告人方某、柯某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、柯某无视国家法律，任意毁损他人财物并随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人方某、柯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某、柯某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人方某、柯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人方某、柯某取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某、柯某判处一年以上二年以下管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押在案的作案工具红色方形砖头1块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。