浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙行终117号
上诉人（原审原告）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区**号，现住东阳市。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，市长。
原审第三人金华市司法局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人钟庆华，局长。
上诉人张云泉因与被上诉人金华市人民政府、原审第三人金华市司法局司法行政复议一案，不服金华市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）浙07行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月30日，原告张云泉向被告金华市人民政府提出行政复议申请，要求被告确认：一、金华市司法局于2009年4月1日核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法；二、责令金华市司法局赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元。被告于同年3月31日收到原告的行政复议申请后，于次日立案受理，并于4月5日分别向原告、金华市司法局寄送了受理通知书等材料。2017年5月15日，被告作出（2017）金政复字第31号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定于同年5月23日送达原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，东城所系东阳市司法局于1998年3月30日设立（前身是东阳市法律服务中心）。2009年4月1日，金华市司法局重新向东城所核发了基层法律服务所职业证书，明确组建单位为东阳市司法局，法定代表人为蔡跃忠，组织形式为非事业法人。东城所已于2014年4月16日经金华市司法局核准注销。原告张云泉自2003年4月28日起到东城所从事法律服务工作。2009年4月27日，东城所与张云泉签订聘用合同，聘用期自2009年3月1日至2009年12月31日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告申请行政复议上的事项为要求确认金华市司法局核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法，并要求赔偿。原告虽然曾为该所的聘用人员，但该所的组织形式、法定代表人等登记事项并不会对原告的权利义务产生影响，且原告提起本案行政复议时，东城所已被核准注销。据此，被告以原告与其申请复议的行为不存在法律上的利害关系为由，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当，且程序合法，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿其相关损失的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张云泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张云泉负担。
张云泉上诉称：1.一审法院审判程序及复议机关复议程序违法。第一，金华中院将金华市司法局列为第三人而不作为被告错误；第二，金华中院未责令被上诉人金华市人民政府负责人出庭应诉，违反行政诉讼法第三条规定；第三，金华中院对上诉人合法、客观真实、密切相关的证据不予采纳错误；第四，金华中院于2017年6月2日受理，于12月6日结案，违反行政诉讼法第八十一条规定；第五，金华中院未征求上诉人是否调解违反行政诉讼法第六十一条规定；第六，复议机关收到复议申请后未当日受理，违反行政复议法规定；第七，被上诉人故意隐瞒上诉人复议程序中提交的证据材料。2.一审判决及被诉复议决定认定事实、适用法律错误。第一，金华市司法局核发基层法律服务所职业证书，认定东城所为非事业法人，既无事实根据更无法律依据，一审判决对此予以认定错误；第二，一审判决而认定东城所已于2014年4月16日核准注销错误，金华市司法局核准注销东城所既未向上级司法部门备案，也未对东城所进行清算，注销东城所是其捏造；第三，一审法院认定被上诉人核准登记东城所中的组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠不会对上诉人权利义务产生影响错误，上述错误核准登记行为使东阳市司法局逃避了其要对上诉人承担的赔偿工资、补办社保、支付补偿金等责任，直接侵害了上诉人要求支付工资、社保、经济补偿等权利；第三，复议机关认为金华市司法局作出涉案登记行为时上诉人并非东阳市东城法律服务所工作人员错误，上诉人提供的证据能够证明2009年4月1日至2010年3月31日在东城所执业。3.金华市司法局认为上诉人无权提出行政复议的观点错误。上诉人的复议申请符合行政复议法第二条、第六条的规定，且被复议行为直接关系到上诉人工资、社保、经济补偿等待遇的支付。4.被上诉人金华市人民政府对金华市司法局错误的核准登记行为不予纠正违反行政复议法的相关规定。综上，请求本院：1、撤销（2017）浙07行初102号行政判决和（2017）金政复字第31号复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定或者直接确认金华市司法局于2009年4月1日，核准登记《基层法律服务设立登记》东城所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法；2、被上诉人、原审第三人赔偿上诉人工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
金华市人民政府答辩称：1.答辩人依法审查并受理上诉人提出的行政复议申请。答辩人于2017年3月31日收到上诉人寄送的行政复议申请材料，要求“1、确认金华市司法局于2009年4月1日，核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的‘组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠’行为违法；2、责令金华市司法局赔偿原告工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元”。答辩人于2017年4月1日受理，同年4月5日分别向上诉人、金华市司法局寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本。2017年4月7日，答辩人收到金华市司法局提交的行政复议答复书及证据材料，答辩人依法履行了对复议申请的受理审查职责。2.答辩人做出的驳回决定事实清楚、依法有据。答辩人受理案件后，依法对该案进行了审理，根据审理查明的事实，答辩人认为金华市司法局于2009年4月1日作出本案被诉行政行为时，上诉人并非东城所工作人员，也未提供证明其与该行为存在法律上利害关系的证明，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的受理条件。上诉人关于要求确认金华市司法局核准登记行为违法及责令金华市司法局赔偿其工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元的主张，答辩人不予支持。综上，答辩人作出(2017)金政复字第31号行政复议决定并无不当。一审法院作出（2017）浙07行初102号行政判决适用法律正确，符合法定程序，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
金华市司法局陈述称：1.金华市人民政府于2017年5月15日作出驳回上诉人的行政复议申请合理合法。金华市人民政府经审理后查明，2008年东城所未与上诉人签订聘用合同，至2009年4月26日亦未与上诉人签订2009年度聘用合同。因此，答辩人于2009年4月1日作出被诉行政行为时，与上诉人不存在法律上利害关系，其无权提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，其申请的行政复议不符合相关法律规定。2.陈述人2009年4月1日为东城所发证，将基层法律服务所执业证书中组织形式登记为非事业法人符合法律规定。《基层法律服务所管理办法》第六条规定，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。《司法部关于基层法律服务机构不应进行事业法人资格登记的批复》(1995年10月23日司发函[1995]361号)规定，乡镇法律服务机构不应再进行事业法人资格登记。况且陈述人予以登记的主体是东城所，而非对上诉人张云泉，因此，上诉人无权提出行政复议，更何况陈述人的该行为对上诉人的权利义务也不产生实际影响。同时，上诉人提出赔偿工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等经济损失无事实和法律依据，亦与答辩人作出的行政行为无关联性，应予以驳回。综上，一审法院作出（2017）浙07行初102号行政判决程序合法，适用法律正确，应予维持，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人提供以下证据：东阳市人民法院于2018年1月25日作出的（2017）浙0783民初6512号民事判决书及该案民事上诉状、上诉案件缴费通知、代收费回单，用以证明上诉人以东阳司法局为被告，诉请法院判令东阳市司法局对“东阳市东城法律服务所”清算报告无效，金华中院认定“东城所已清算、注销”属认定事实错误。经审查，上述民事判决尚未生效，对案件事实不具有证明力，且上述证据与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，复议申请人与被复议行政行为之间具有利害关系是复议申请的受理条件之一。行政机关作出行政行为时是否需要考虑、尊重和保护复议申请人要求保护的权益或者法律上的利益，是判断复议申请人与被复议行为存在利害关系的重要标准。本案中，上诉人复议请求确认金华市司法局核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法，并要求金华市司法局赔偿其工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等各项损失。金华市司法局向东阳市东城法律服务所颁发《基层法律服务所执行证书》，并进行《基层法律服务所设立登记》主要是解决东阳市东城法律服务所的执业主体和执业资格问题，东阳市东城法律服务所与其工作人员之间的劳动关系等纠纷事项不是金华市司法局核准登记《基层法律服务设立登记》时需要考虑的内容。且根据当时合法有效的《基层法律服务所管理办法》（2000年3月31日司法部令第５９号）第四条规定：“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺民初字第3433号民事生效判决，也已认定东城法律服务所具有法人资格，独立承担责任，故金华市司法局对东城法律服务所组织形式、法定代表人等登记事项并不会对上诉人的权利义务产生影响。因此，被上诉人认定上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，并据此驳回其复议申请，并无不当；一审法院驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张云泉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 芳
·9·