安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初183号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人闻贤站（曾用名闻梅），男，1993年1月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县。2016年7月5日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月11日被释放，次日由合肥市公安局包河分局决定取保候审，2017年1月19日由合肥市包河区人民检察院决定取保候审，2017年4月7日由本院决定取保候审，同年5月18日由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
辩护人刘宜林，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告人江军，女，1983年2月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。2016年7月5日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月11日被释放，次日由合肥市公安局包河分局决定取保候审，2017年1月19日由合肥市包河区人民检察院决定取保候审，2017年4月7日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人闻贤站、江军犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序审理至2017年4月13日转为普通程序，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人闻贤站及其辩护人许憬、刘宜林，被告人江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月26日至7月初，被告人闻贤站、江军为牟取非法利益，使用他人虚假身份证，多次至中国工商银行合肥稻香楼支行等处，为5人办理了工商银行信用卡。具体如下：
1、2016年6月26日，在本市包河区金寨路与南一环交口东北角的工行合肥稻香楼支行，闻贤站、江军使用汤某的假身份证申办了一张卡号为62×××87银行卡。
2、2016年7月3日，在工行合肥稻香楼支行，闻贤站、江军以周某的假身份证向该行申办了一张卡号为62×××71银行卡。
3、2016年7月4日，在工行合肥稻香楼支行，闻贤站、江军伙同他人，以王某的假身份证向该行申办了一张卡号为62×××36银行卡。
4、2016年7月4日，在工行合肥稻香楼支行，闻贤站以郭某的假身份证申办了一张卡号为62×××04银行卡。
5、2016年7月4日，在包河区望江东路工行合肥南七支行，闻贤站以陆某吕的假身份证申办了一张卡号为62×××23银行卡。
当日，闻贤站在申领信用卡后被银行工作人员识破，将其扭送至公安机关，后将江军抓获。
以上事实，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闻贤站、江军共同伙同他人，使用他人虚假身份证骗领银行信用卡，其中被告人闻贤站骗领五张，被告人江军骗领三张，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。
被告人闻贤站辩称：其仅以郭某假身份证申办了银行卡，其他指控均未参与。案发时从其身上搜出的陆某吕假身份证及据此申办的银行卡，是“晓东”带“胖子”在银行办理好后放入其包中的。其辩护人认为：起诉书指控被告人闻贤站参与第1、2、3、5起利用虚假身份信息申办银行卡的事实不清，证据不足。被告人闻贤站并未向被告人江军提供汤某、周某假身份证，也未实际参与办理银行卡的任何过程。被告人江军系其个人单独办理，与闻贤站无关的供述，与闻贤站当庭辩解相互印证，且无其他客观证据证明汤某、周某的银行卡与闻贤站有任何关联。因此该二起事实，应认定系被告人江军独立办理；银行监控视频证实以王某身份信息办理银行卡的是“女网友”，系“晓东”直接将“女网友”带至银行，身份证也是“晓东”交给“女网友”的。整个过程，被告人闻贤站均未参与，该起指控事实与被告人闻贤站无关；银行监控视频证实以陆某吕假身份证办理银行卡的人是“胖子”，而非被告人闻贤站。虽然“晓东”不知何种原因将陆某吕的假身份证和银行卡放在闻贤站包里，但不能就此认定该银行卡与闻贤站有关。此外，被告人闻贤站在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；具有协助抓获江军的立功表现，认罪态度好。综上，建议对被告人闻贤站依法进行判处。
被告人江军辩称：其是从“晓东”处获取汤某、周某假身份证，并办理了二张银行卡。公诉机关指控的第3起事实，其并未参与，实际系“晓东”带她人用王某假身份证申办的银行卡。
经审理查明：
1、2016年6月26日，被告人江军为牟利，使用汤某的假身份证向中国工商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申办了一张卡号为62×××87银行卡。
2、2016年7月3日，被告人江军为牟利，使用周某的假身份证向中国工商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申办了一张卡号为62×××71银行卡。
3、2016年7月4日，闻贤站、江军为牟利，伙同他人，使用王某的假身份证中国工商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申办了一张卡号为62×××36银行卡。
4、2016年7月4日，被告人闻贤站为牟利，使用郭某假身份证向中国工商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申办了一张卡号为62×××04银行卡。
当日，被告人闻贤站在申领银行卡后被银行工作人员识破，将其扭送至公安机关，公安机关在被告人闻贤站随身携带的包里搜查出郭某、陆某吕假身份证等物品。归案后，被告人闻贤站协助公安机关抓获了被告人江军。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、归案经过，证实被告人闻贤站、江军归案经过，以及闻贤站协助抓获江军的事实。
2、户籍证明，证实闻贤站、江军作案时已达完全刑事责任年龄。
3、身份证、客户须知、工商银行业务凭证及银行监控视频等，证实2016年6月26日、7月3日，江军用汤某、周某身份证在中国工商银行稻香楼支行各申办一银行卡；2016年7月4日，闻贤站用郭某身份证在该支行申办一张银行卡；同日，一女子使用王某的身份证在该支行申办一张银行卡。
4、证人孔某、李某的证言，证实2016年7月4日13时50分左右，发现一男子使用郭某假身份证到他们单位中国工商银行稻香楼支行申办银行卡，遂将该男子带至公安机关的经过。
5、被告人闻贤站的供述：2016年7月3日下午，“晓东”为办银行卡，给了他一张名字叫王某的假身份证，当晚，他在QQ上联系一女的，让她代办银行卡，与之约好次日和他老婆（指江军）在金寨路与南一环交口处的工商银行门口路边见面。他将王某假身份证交给江军，并告诉江军是假证。次日在他与“晓东”、江军及那女的会合时，那女的已经把银行卡给办好了，“晓东”给了那女的300元。同日，他持郭某的假身份证到工商银行申办了一张银行卡，在他要求更改预留电话号码时，银行工作人员发现他与身份证上郭某的照片不符，后将他带到派出所。
6、被告人江军的供述：她从“晓东”手中取得汤某、周某假身份证后，分别于2016年6月26日、2016年7月3日，在工行合肥稻香楼支行用上述假身份证各申办了一张银行卡，“晓东”每张银行卡给300元。2016年7月4日上午，她按照闻贤站的安排到金寨路百脑汇门口接个女网友，女网友是闻贤站在QQ上认识的，她把前一天晚上闻贤站给的王某假身份证给了那个女网友，然后俩人一起来到金寨路与南一环路交口的工商银行，那个女网友用王某的假身份证办理了一张银行卡，女网友将办好的卡交给后来赶到的“晓东”，“晓东”给了女网友300元。
7、辨认笔录，证实闻贤站、江军分别对银行监控录像中办理业务的人进行辨认，一致指出录像列为“2－14－R160704115450”、“3-14－R-160704120000”的左下角显示“四支稻香楼非现金区3”录像中，面对镜头的人就是他们让她用王某假身份证办理银行卡的女网友。
8、搜查笔录、扣押决定书、扣押和物品清单及物品：手机二部、银行卡二张、郭某、陆某吕身份证二张，证实公安机关对闻贤站进行搜查及查扣的涉案物品情况。
9、居民身份证制作中心鉴别书，证实查扣的身份证系假证。
对于公诉机关指控被告人闻贤站伙同江军等人利用汤某、周某假身份证骗领银行卡的事实，经查，被告人闻贤站、江军关于是否是闻贤站将汤某、周某假身份证交与江军实施骗领银行卡的供述，前后反复对立，公诉机关又未能提供其他证据证实。故公诉机关的上述指控，因证据不足，本院不予支持。
对于公诉机关指控被告人闻贤站利用陆某吕假身份证骗领银行卡的事实，经查，银行监控视频反映使用陆某吕假身份证申办银行卡不是被告人闻贤站，被告人闻贤站庭前关于由其持陆某吕假身份证申办银行卡的供述系不实供述。因此，公诉机关据此提起的指控，本院不予支持。
对于被告人闻贤站、江军及其辩护人关于两被告人未参与使用王某假身份证骗领银行卡的意见，经查，被告人闻贤站、江军庭前关于闻贤站事前QQ约请女网友代办银行卡，并将王某假身份证交与江军，次日，江军在与“女网友”会合后由“女网友”申办银行卡的供述，稳定一致，相互吻合，且两被告人经辨认均指认出代办银行卡的“女网友”。证据间相互印证，形成锁链，依法应予确认。被告人及辩护人关于此节的辨解和辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人闻贤站、江军使用他人虚假身份证骗领银行卡，其中被告人闻贤站骗领二张，被告人江军骗领三张，其行为均构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，为主犯。辩护人关于被告人闻贤站系从犯的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。被告人闻贤站到案后，协助公安机关抓获被告人江军，属立功表现，可从轻处罚。辨护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻贤站犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期限9个月零6日予以顺延，即自2016年7月5日起至2017年7月10日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人江军犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、查获在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王万平
人民陪审员 王立平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。