wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2864号
上诉人（原审被告）：南充和润汽车销售有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人：周福敏，总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郑怡，顺庆区舞凤法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李潇，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人南充和润汽车销售有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南充分行、李娜、李潇金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，南充和润汽车销售有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南充和润汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南充和润汽车销售有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1703元，由上诉人南充和润汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 莉
审判员 陈 红 卫
审判员 程 鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳诗云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1735号
原告:江成玉，女，汉族，1954年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张亚清，重庆岳桐律师事务所律师。
被告：肖明凯，男，汉族，1972年11月26日出生，其他信息不详。
被告：重庆瑞丰包装股份有限公司，其他信息不详。
原告江成玉诉被告肖明凯、重庆瑞丰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告江成玉于2018年3月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江成玉的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江成玉撤回起诉。
案件受理费23484元，减半收取11742元，由原告江成玉负担。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一八年三月六日
书 记 员 田 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15561号
解除保全申请人：上海十通储存设备有限公司，住所地上海青浦工业园区。
法定代表人：JosAugustePaulaDeVuyst，董事长。
委托诉讼代理人：范思漪，上海信栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单志瑶，上海信栢律师事务所律师。
被申请人：上海昌佳物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李良，总经理。
被申请人上海昌佳物流有限公司与申请人上海十通储存设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)沪0118民初15561号民事裁定书，查封了申请人上海十通储存设备有限公司价值人民币624,200元的财产。申请人上海十通储存设备有限公司于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施，并提供624,200元的现金反担保。
本院经审查认为，申请人已就被申请人提出的财产保全申请提供了相应的现金反担保，故应解除对申请人采取的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人上海十通储存设备有限公司价值624,200元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一七年十一月三日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15561号解除保全申请人：上海十通储存设备有限公司，住所地上海青浦工业园区。法定代表人：JosAugustePaulaDeVuyst，董事长。委托诉讼代理人：范思漪，上海信栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：单志瑶，上海信栢律师事务所律师。被申请人：上海昌佳物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李良，总经理。被申请人上海昌佳物流有限公司与申请人上海十通储存设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)沪0118民初15561号民事裁定书，查封了申请人上海十通储存设备有限公司价值人民币624,200元的财产。申请人上海十通储存设备有限公司于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施，并提供624,200元的现金反担保。本院经审查认为，申请人已就被申请人提出的财产保全申请提供了相应的现金反担保，故应解除对申请人采取的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人上海十通储存设备有限公司价值624,200元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建雷二〇一七年十一月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3893号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：齐月。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告齐月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第198号
申请执行人房某，无业。
被告周某。
房某与周某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）鼓开民初字第0142号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书周某应支付给房某款项等合计人民币583500。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据房某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人房某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人周某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产已被其他案件查封，并进行评估拍卖。被执行人周某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓开民初字第0142号民事判决书（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 刘 星
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初46号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人田某某，曾用名田曾用，男，1986年7月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被汝州市公安局取保候审，同年11月10日被汝州市人民检察院取保候审，2018年1月11日经本院决定，同年1月15日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，尚某某、段某2（二人已判刑）夫妇与程某1家系邻居，两家因建房曾发生纠纷。2015年8月1日23时许，尚某某在外饮酒后持铁锨站在自家门口对着程某1家大骂，将程某1及其父母程某2、郭某等人吵醒，双方互相吵骂后发生打架。段某2打电话叫人来帮忙，被告人田某某系段某2的妹夫，田某某接到段某2电话后与其妻子段某赶到现场，被告人田某某伙同尚某某、段某2一起持械将程某1、程某2、郭某三人打伤，致程某1颅骨骨折、硬膜外血肿；致郭某右侧硬膜下血肿，脑挫裂伤；致程某2面部、耳部、全身多处软组织损伤。经法医学鉴定,程某1的损伤程度属重伤二级，郭某的损伤程度属轻伤一级，程某2的损伤程度属轻微伤。被告人田某某作案后外逃，2017年5月13日，田某某妻子段某赔偿程某1、郭某人民币80000元整。2017年5月20日，被告人田某某向汝州市公安局投案。
另查明，2017年5月13日，被害人程某1、郭某出具谅解书一份，并对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人田某某的供述，同案犯尚某某、段某2的供述，被害人程某1、程某2、郭某的陈述，证人李卫侠、段某、彭某、田某、樊某1、樊某2、尚某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人田某某庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人田某某的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的作用、情节、认罪态度等具体情况，量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3384号
上诉人（原审原告）：张婷，女，1989年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘戎杰，男，1984年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人张婷因与被上诉人潘戎杰民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张婷上诉请求：1.撤销原判，改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由潘戎杰负担。事实和理由：1.认定事实不清。张婷与潘戎杰从2012年11月14日至2016年3月30日期间系恋爱关系，2014年12月3日两人将2012年11月14日至2014年12月之间长达两年的共同生活期间的生活开支进行结算，由潘戎杰向张婷出具了欠条一份“本人欠张婷10万元，利息2万元，2年内还清”，但潘戎杰认为其未实际进行相关款项的交付和履行，是其在被欺诈胁迫的情况下，违背真实意思表示所签订的虚假协议，不受法律保护。若如潘戎杰所言，为什么在长达近2年多的时间没有提出过异议，没有行使撤销权也没有提供相应证据佐证，一审法院的武断确认严重违背事实和常理。2.适用法律错误。一审法院要求让张婷提供履行交付款项的义务，严重违背常识和常理，该欠款系在恋爱这种特殊关系存续期间产生的经济往来，而不能按一般的普通关系等同，双方交付相关钱物需要出具相关的凭证，这也违背中国的传统习俗，也违背传统的人伦亲情，且该款项不是简单的借贷关系，金额也不是很大，而是一个长时间生活开支和出借行为的总结性结算，有潘戎杰签字认可并承诺了还款金额及时间，这仍然要求张婷提供相应的交付凭证，未免强人所难。
潘戎杰辩称，我与张婷之间不存在借贷关系，我们恋爱期间都是我在开支，我有银行记录可以证明我给她支付了几万元钱；10万元金额并不小，如果是真实借贷，一定有银行凭证反映出来，不可能是现金；欠条是我被逼无奈才写的，我向法院提交了当时微信记录；我和我父母当着她父母面提出这个欠条给我造成了很大影响，她的想法是结得成婚欠条可以作废，结不成婚也有这笔补偿。请求法院裁决。
张婷向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000.00元、利息20,000.00元,共计120,000.00元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告潘戎杰因欠原告借款100,000.00元向原告出具欠条一份，约定20,000.00元利息，同时约定2年内偿还完毕。至今被告未向原告履行还款义务。
被告潘戎杰辩称，我不欠原告任何款项，原告所述借款及利息情况不实。原告张婷在2012年11月14日至2016年3月30日期间与我是恋爱关系。2014年12月2日下午原告一直在无业朋友处玩到2014年12月3日凌晨3点，微信上显示原告辱骂、恐吓、威胁我及妹妹、外侄女的人身安全，并以夜不归宿、甚至又以“自杀”的方式达到我屈服和答应给其10万元走人的目的。原告回到住处，对我大吵大骂，当发现我并未顺从时，就到厨房拿了菜刀，在我眼前晃来晃去，后将刀架在我脖子上。我为了息事宁人，为了自保，写下了10万元欠条。2016年春节，我带着父母去拜访原告的父母时，曾当众提出原告自行撕毁“欠条”，原告及其父母还信誓旦旦的当众说撕毁了“欠条”。原告持有的“欠条”是以欺诈、胁迫的手段，是我违背真实意思的情况下所为，其来源不合法。要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证。结合当事人提交证据，一审法院认定以下事实：
原、被告曾系男女朋友关系。2014年12月3日，被告潘戎杰向原告张婷出具欠条一张，内容为“本人欠张婷10万元，利息2万元，2年内还清。”潘戎杰签名捺印。
一审法院认为，原告张婷要求被告潘戎杰偿还借款及利息，因自然人之间的借款属于实践性合同，除了要具备当事人之间意思表示一致外，出借人必须实际交付借款，该合同才生效。本案张婷持有并举证潘戎杰出具的《欠条》，但潘戎杰当庭陈述不欠张婷任何款项，所书写的《欠条》是在张婷的胁迫下，其为了自保，在违背真实意思的情况下所为。张婷应继续举证证明其已经向潘戎杰交付了借款的证据。由于张婷未举证证明已经向潘戎杰交付了借款的事实，借款合同未生效，对潘戎杰不具有约束力。庭审中，原告陈述涉案款项系原、被告恋爱期间用于共同生活等开支，经结算后出具，但不能说明该费用由哪些部分组成并举出相应证据，故其诉称缺乏事实依据，不予采信。原告要求被告偿还借款本金100,000.00元、利息20,000.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决:驳回原告张婷的诉讼请求。案件受理费减半收取1,350.00元，由原告张婷负担。
本院二审中，潘戎杰举证2012年10月1日至2016年5月1日招商银行历史交易明细表，欲证实两人恋爱共同生活期间都是自己向张婷汇款，张婷从未向自己汇款。张婷质证认可该交易明细表的真实性、合法性，但否认关联性，认为该交易明细表反而证明了潘戎杰经济状况不好，双方确实存在经济往来，而且潘戎杰并没有完全呈现相关证据，只是趋利避害拿出对他有利的证据。
经本院询问，张婷陈述10万元借款，系自己摆地摊赚的钱给潘戎杰的现金，分四、五次给的10万元现金，还在父母那拿了钱的。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，自然人之间的借款合同，属实践性合同，除当事人借款的意思表示一致外，还需当事人实际交付出借款项，从而使得借款合同生效。虽然上诉人张婷举证被上诉人潘戎杰出具的欠条，但并没有举出实际交付出借款项的证据，因此，该欠条没有发生法律效力，对潘戎杰不具有法律约束力，张婷诉请潘戎杰偿还借款的请求不应当得到支持。
综上所述，张婷上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人张婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 丹
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初110号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人杜鹏飞，男，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，捕前住户籍所在地，因非法拘禁被害人赵某，2018年3月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月25日被该局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人陈孟景，河北宝星律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人杜鹏飞犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人杜鹏飞及其辩护人陈孟景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2018年3月12日23时许，被告人杜鹏飞驾车前往涉县找到赵某，后二人先后驾车到达涉县尚客优宾馆后院。2018年3月13日凌晨1时许，杜鹏飞与赵某在车内因琐事发生争吵，后杜鹏飞用拳头往赵某腰部砸了几拳，打后又将赵某拖拽至其开着的黑色大众3000型轿车内，其开车将赵某拉至位于峰峰矿区界城镇双合山村家中后，继续对赵某进行殴打，殴打完之后也不让赵某离开，后赵某利用上厕所之机，用手机给其朋友李某发送求救信息，早8时许，赵某以腰疼为由，让杜鹏飞与其一起到医院就诊。后杜鹏飞与赵某先后到界城卫生院、彭城中医院就诊，在彭城中医院就诊期间，赵某再次用手机给其朋友李某发送求救信息。当天18时许，杜鹏飞与赵某在界城镇孙庄矿小区遇到杜鹏飞父母，在杜鹏飞的威胁下，赵某与杜鹏飞一起前往孙庄矿小区杜鹏飞父母家，并在其家中过夜，直至2018年3月14日8时许，赵某才从杜鹏飞家中离开。
经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定赵某伤情为轻微伤。
2018年3月15日，被告人杜鹏飞被抓获。
2018年3月25日，赵某出具了谅解书，表示谅解杜鹏飞对其非法拘禁的行为。
2010年11月17日，杜鹏飞因琐事与赵炎泽发生肢体冲突，造成赵炎泽轻伤，2010年12月6日对其刑事立案，2011年6月9日被邯郸市丛台区公安分局抓获，后双方达成和解协议。
上述事实，被告人杜鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜鹏飞的供述与辩解，被害人赵某的陈述、证人李有志的证言、鉴定意见及照片、邯郸市公安局峰峰矿区分局出具的关于被害人赵某曾向李某发送求救信息的情况说明、辨认笔录、到案经过及被告人杜鹏飞的户籍证明及社会调查、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏飞非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人致轻微伤的行为构成非法拘禁罪，公诉机关起诉指控罪名成立。
被告人杜鹏飞有前科、劣迹行为，酌情可从重处罚。被告人杜鹏飞能当庭自愿认罪并如实供述其犯罪行为，酌情可从轻处罚。被告人杜鹏飞获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人杜鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 严玉梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏亚敏
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
……
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1222号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京城丰伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺302号南楼2-201。法定代表人：孟爱华，总经理。委托诉讼代理人：王苗，女，公司职工。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：商景滨，男，1964年1月29日出生。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。原审原告、反诉被告：北京协泰源宾馆，住所地北京市丰台区。负责人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。上诉人北京城丰伟业物业管理有限公司（以下简称城丰伟业公司）因与被上诉人商景滨、原审原告北京协泰源宾馆（以下简称协泰源宾馆）租赁合同�纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）京丰民初字第12314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城丰伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案房屋属于北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）租赁给北京四业中央空调设备有限责任公司（以下简称四业空调设备公司）房屋的一部分，商景滨属于次承租人，本案必须以中博江恒公司与四业空调设备公司租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，在该案未审结前，本案应中止诉讼。商景滨辩称，同意一审判决，不同意城丰伟业公司的上诉意见。协泰源宾馆表示同意一审判决。商景滨、协泰源宾馆向一审法院起诉，请求判令城丰伟业公司返还租金101000元、赔偿装修损失558497.25元、赔偿营业损失50万元。城丰伟业公司提出反诉请求，要求商景滨、协泰源宾馆交纳租金55万元及租赁合同到期后的房屋占有使用费，支付逾期支付租金的违约金。一审法院认定事实：2007年9月10日，中博江恒公司（原北京市丰台区分中寺农工商联合公司）第六分公司与四业空调设备公司签订《租赁合同》约定，中博江恒公司所属第六分公司将位于北京市丰台区分钟寺村302号院的占地面积约13000平方米，建筑面积约7000平方米及其场地、附属设施出租给四业空调设备公司用于开办综合市场；租赁期限：自2007年12月1日至国家拆迁之日止（如未遇拆迁，合同期限为10年）。2010年8月18日，商景滨（乙方）�城丰伟业公司（甲方）签订《租赁合同》，承租坐落于北京市丰台区分钟寺302号北楼西侧二层门面房一间，租赁期限自2010年10月1日至2017年9月30日。前两年租金为20万，第三、四年租金为21万，第五、六、七年的租金为22万。租赁房屋用途为住宿、办公、招待所。甲方负责乙方的水电全部能正常使用。城丰伟业公司称四业空调设备公司委托其对涉案房屋进行物业管理并提供物业管理委托合同佐证。合同签订后，商景滨称和他人合作成立北京协泰源宾馆并装饰装修后从事经营。2014年9月26日，商景滨交纳2014年10月1日至2015年3月31日租金101000元。2014年8月13日，中博江恒公司贴出通知，载明：该处所各经营单位，依据我公司与该处所承租单位“北京四业中央空调设备有限公司”�以下简称四业空调设备公司）签订《租赁合同》相关条款之约定，我公司将收回该处所使用权，特告知该处所各经营单位在本通知下达15日内撤出该处所。2014年10月13日，分中寺六分公司贴通知称，广告城商户，现按村委指令，广告城10月16日开始停电，望商户及单位领导提前做好准备及早搬离。2014年10月19日涉案场地停电，商景滨称停电后搬离涉案场地，双方未办理交接手续。庭审中，经商景滨申请，法院委托北京华银科技集团有限公司（以下简称华银科技公司）对涉案租赁场所地上物价值进行造价鉴定。2017年9月8日，华银科技公司作出《工程造价鉴定意见书》，根据意见书，涉案场地建筑物现值为558497.25元。双方均无异议，商景滨交纳鉴定费12300元。商景滨主张经营损失，但未提供充分证据佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商景滨和城丰伟业公司签订了租赁合同。协泰源宾馆并非合同主体，其要求城丰伟业公司承担合同责任，于法无据，本院不予支持。城丰伟业公司主张四业空调设备公司承担合同责任，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。城丰伟业公司未提供涉诉房屋取得建设工程规划许可证的证据，故双方签订合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。商景滨装修经营涉案房屋，华银科技公司鉴定涉案场地建筑物现值为558497.25元，城丰伟业公司应予赔偿。关于占有使用费问题，合同无效，城丰伟业公司存在过错。此外，根据合同约定，城丰伟业公司应负责水电正常使用，但涉案房屋于2014年10月19日停电，无法经营使用。故城丰伟业公司要求商景滨给付租金、占有使用费、违约金的诉讼请求，法院难以支持。商景滨主张返还101000元租金，但商景滨应该负担2014年10月1日至10月18日的占有使用费10356元，扣除后法院支持90644元。商景滨主张经营损失，但未提供证据佐证，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京城丰伟业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内返还商景滨90644元；二、北京城丰伟业物业管理有限公司于判决生效之日起七日内赔偿商景滨装修损失558497.25元；三、驳回商景滨的其他诉讼请求；四、驳回北京协泰源宾馆的诉讼请求；五、驳回北京城丰伟业物业管理有限公司的反讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据，二审查明的其它事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。在本案审理期间，城丰伟业公司未能提供涉诉房屋取得建设工程规划许可证的证据，故一审法院据此认定双方签订的租赁合同无效，该效力认定符合法律规定，并无不当。城丰伟业公司以本案必须以中博江恒公司与四业空调设备公司租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，要求本案中止审理，该主张依据不足，本院不予支持。综上，城丰伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14941元，由北京城丰伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 平审 判 员  何江恒审 判 员  李明磊二〇一八年四月二十日法官助理  何海云书 记 员  刘梦辰
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初286号
原告:永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赖兴妍，女，信用社工作人员。
被告王恒善。
被告王颜红。
被告喻庭邦。
被告喻文才。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告王恒善、王颜红、喻庭邦、喻文才借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。
案件受理费6812元，已减半收取3406元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月八日
书记员 王长莉
??
??
??
??
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终284号
上诉人（原审原告）：叶世贵，男，1965年8月15日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍城县国土资源局，住所地霍城县朝阳北路。
法定代表人：刘喜江，该局局长。
委托诉讼代理人：丰舒，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
上诉人叶世贵因与被上诉人霍城县国土资源局土地租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶世贵于2018年1月30日以双方已协商解除本案争议的国有土地租赁合同由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，叶世贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初1082号民事判决；
二、准许叶世贵撤回起诉。
一审案件受理费9727元，减半收取4864元，由叶世贵负担。二审案件受理费9727元，减半收取4864元，由叶世贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 马晓梅
二〇一八年二月十日
书 记 员 王雪纯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终284号上诉人（原审原告）：叶世贵，男，1965年8月15日出生，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍城县国土资源局，住所地霍城县朝阳北路。法定代表人：刘喜江，该局局长。委托诉讼代理人：丰舒，新疆盛业（新源）律师事务所律师。上诉人叶世贵因与被上诉人霍城县国土资源局土地租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶世贵于2018年1月30日以双方已协商解除本案争议的国有土地租赁合同由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，叶世贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初1082号民事判决；二、准许叶世贵撤回起诉。一审案件受理费9727元，减半收取4864元，由叶世贵负担。二审案件受理费9727元，减半收取4864元，由叶世贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  马晓梅二〇一八年二月十日书 记 员  王雪纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1359号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市什么回去惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：唐学志，男，汉族，1969年5月3日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告唐学志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，进行了审理。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告给卡号为：40×××12信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计：140.333.05元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金按合同约定计算还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为40×××12，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计140.333.05元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
根据原告提交的账户详细信息，截至2017年4月23日，被告唐学志尚欠信用卡本金人民币140.333.05元。经原告多次催收后，被告唐学志未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币3106元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李振国
二〇一八年四月十日
书记员 李丹宁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5195号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行（组织机构代码：14638464-1），住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
被执行人：魏伯良男，1979年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人魏伯良信用卡纠纷一案中，经查，被执行人魏伯良长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的13579.73元，已履行标的0元，未履行标的13579.73元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5195号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行（组织机构代码：14638464-1），住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。法定代表人：吴智晖，董事长。被执行人：魏伯良男，1979年11月8日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行与被执行人魏伯良信用卡纠纷一案中，经查，被执行人魏伯良长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的13579.73元，已履行标的0元，未履行标的13579.73元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月九日书 记 员 徐炳（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1418号
原告：朱国良，男，1956年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：朱东瑾，女，1983年11月3日，汉族，住杭州市余杭区。
原告；郎某，男，2007年10月23日，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处，住所地杭州市余杭区临平南大街267号。
法定代表人：张静，主任。
委托代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告朱国良、朱东瑾、郎某诉被告杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告朱国良、朱东瑾、郎某向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告朱国良、朱东瑾、郎某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国良、朱东瑾、郎某撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告朱国良、朱东瑾、郎某负担。
审判员 高亚飞
二○一八年四月十六无
书记员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1418号原告：朱国良，男，1956年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：朱东瑾，女，1983年11月3日，汉族，住杭州市余杭区。原告；郎某，男，2007年10月23日，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。三原告共同委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处，住所地杭州市余杭区临平南大街267号。法定代表人：张静，主任。委托代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。原告朱国良、朱东瑾、郎某诉被告杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告朱国良、朱东瑾、郎某向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告朱国良、朱东瑾、郎某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱国良、朱东瑾、郎某撤回起诉。本案案件受理费900元，由原告朱国良、朱东瑾、郎某负担。审判员  高亚飞二○一八年四月十六无书记员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2829号
原告：王圣华，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：梁发琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
本院在审理原告王圣华与被告梁发琴执行异议之诉纠纷一案中，经审查，本院在执行原告王圣华、被告梁发琴等分别作为申请执行人，与被执行人吴奇民事纠纷案件过程中，控制了王圣华、吴奇在另外的民事执行案件中作为共同申请执行人与其他被执行人的执行款项，并于2015年9月23日作出了《关于对被执行人吴奇标的款参与分配方案》。梁发琴收到上述分配方案后提出书面异议，王圣华在接到异议通知后提出新的分配方案，梁发琴不予接受，并已向本院提出执行异议之诉。然而王圣华在收到本院的上述分配方案后，最终未提出书面异议，根本谈不上梁发琴对王圣华的书面异议提出反对意见，故原告王圣华以梁发琴为被告提起执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王圣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2829号
原告：王圣华。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：梁发琴。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
本院在审理原告王圣华与被告梁发琴执行异议之诉纠纷一案中，经审查，本院在执行原告王圣华、被告梁发琴等分别作为申请执行人，与被执行人吴奇民事纠纷案件过程中，控制了王圣华、吴奇在另外的民事执行案件中作为共同申请执行人与其他被执行人的执行款项，并于2015年9月23日作出了《关于对被执行人吴奇标的款参与分配方案》。梁发琴收到上述分配方案后提出书面异议，王圣华在接到异议通知后提出新的分配方案，梁发琴不予接受，并已向本院提出执行异议之诉。然而王圣华在收到本院的上述分配方案后，最终未提出书面异议，根本谈不上梁发琴对王圣华的书面异议提出反对意见，故原告王圣华以梁发琴为被告提起执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王圣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1207号
申请执行人承德县砼鑫建筑材料有限公司。
被执行人李明桦。
本院在执行承德县砼鑫建筑材料有限公司与胡汉明买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1906号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋泳超
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审64号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人宁英强，男，1956年1月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人宁英强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第常008号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年8月13日，被执行人宁英强未经批准，擅自占用常郭镇陈庄村村西的集体土地408平方米建厂房（地类为坑塘水面，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月10日向被执行人宁英强作出黄国土罚决字（2018）第常008号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的408平方米土地；2、限期拆除在非法占用的408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：坑塘水面每平方米10元，共计4080元整（大写肆仟零捌拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人宁英强未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第常008号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人宁英强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第常008号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋思璇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1529号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人:陈显华,行长。
被告：蒋明成，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告蒋明成金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1529号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人:陈显华,行长。被告：蒋明成，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告蒋明成金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月二十八日书记员 凌颜丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执872号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街212号，组织机构代码56536518-9。
负责人蔡志雄。
被执行人陈建拱，男，1989年2月26日出生，汉族，工人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄喜明，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈技仙，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈建拱、黄喜明、陈技仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4241号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0304执872号被执行人：陈建拱，男，1989年2月26日出生，汉族，工人，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄喜明，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈技仙，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈建拱、黄喜明、陈技仙金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第4241号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陈建拱、黄喜明、陈技仙至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：将陈建拱、黄喜明、陈技仙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一六年八月十三日书记员林仙芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初114号
原告：周满娥，女，汉族，1984年6月9日出生。
被告：伍红旗，男，汉族，1966年9月19日出生。
原告周满娥诉被告伍红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周满娥到庭参加了诉讼，被告伍红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款4万元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：被告伍红旗以做生意为名三次向原告周满娥借款共计4万元，并于2017年6月18日出具借条一张，约定在年底还清。到期后被告没有按期还款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款4万元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告没有按约定期限偿还借款，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告伍红旗自本判决生效之日起三日内偿还原告周满娥借款4万元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，减半收取400元，由被告伍红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一八年二月二日
代理书记员 梁 娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执监2号
案外人杨春威，男，1964年5月1日生，汉族，住四平市。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
申请执行人铁岭圣添机械有限公司
法定代表人侯贺民经理
委托代理人李奎山，男，1953年5月21日生，汉族，住辽宁省。
委托代理人曲贵州，男，汉族，1948年2月20日生，住辽宁省。
被执行人梨树县天成油脂有限责任公司
法定代表人代友军，理事长。
委托代理人郭永福，副经理。
经审查查明，1、本院在执行申请执行人铁岭圣添机械有限公司与梨树县天成油脂有限公司承揽合同纠纷一案中，作出（2013）梨执字第565号裁定书，查封了被执行人烘干塔一座。2、案外人杨春威于2014年11月27日提出书面异议。本院审查后于2015年10月26日作出（2014）梨执异字第17号执行裁定书裁定异议成立，中止（2013）梨执字第565号裁定书的执行。3、申请执行人铁岭圣添机械有限公司对（2014）梨执异字第17号执行裁定书不服提起异议之诉，本院于2016年12月26日作出（2015）梨民一初字696号民事判决书，驳回铁岭圣添机械有限公司的诉讼请求。铁岭圣添机械有限公司不服提起上诉。四平市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）吉03民终881号民事裁定书，认为杨春威将本案争议的执行标的物转让给王景峰，并已实际交付，杨春威对执行标的物已不享有实体权利，因此，杨春威向一审法院提出执行异议的法律地位应系利害关系人，而非案外人，所以一审法院对杨春威提出的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查有误，应适用第二百二十五条的规定进行审查。本案不属于异议之诉受理范围。裁定撤销了本院（2015）梨民一初字696号民事判决书。
本院认为，案外人杨春威在取得梨树县天成物流储运有限公司财产后，于2014年9月5日转让给王景峰，并已实际交付。而于2014年11月27日提出异议时已不再是该财产的所有权人，与其已不存在法律上的利害关系，不是本案适格的主体。其不应作为案外人或当事人、利害关系人提出异议。故此，本院（2014）梨执异字第17号执行裁定书将杨春威作为案外异议人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定异议成立属于适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，经本院2018年第六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨执异字第17号执行裁定书。
二、驳回杨春威的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 郭晓满
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 纯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初396号
汕头市金平区人民法院
刑事判决书
（2017）粤0511刑初396号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年8月28日生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。2017年5月3日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉（2017）第30号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日晚，同案人韩某（另案处理）在汕头市金平区光华侨上遇见前曾发生过矛盾的被害人洪某经过，便纠集被告人林某某及同案人郑某2（已判刑）、“阿闪”（在逃）等人准备殴打洪某。随后，被告人林某某伙同同案人韩某、郑某2、“阿闪”持三根水龙管驾乘摩托车追赶被害人洪某，至本市光华路与厦岭路交界处追上洪某后，持水龙管对洪某进行殴打，被害人洪某被打后搭乘一辆摩托车逃走，至本市光华路鱼露厂附近又被同案人郑某2与“阿闪”截住，被告人林某某及同案人韩某、郑某2、“阿闪”等人继续殴打洪某，致其头部、背部多处受伤。经鉴定，被害人洪某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤。
2017年5月3日，被告人林某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的报案陈述及辨认材料，同案人郑某2、韩某的供述及辨认材料，证人林某1、郑某1、高某、林某2的证言及辨认材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关发破案经过、现场勘验笔录、办案说明及身份证明材料，刑事判决书，被告人林某某对作案现场、被害人、同案人辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某合伙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某无视国家法律，与同案人无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。
在共同犯罪中，被告人林某某积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一八年八月十五日
书记员 沈淑琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13262号
原告：潘某1，男，2011年7月27日出生，现住北京市顺义区。
法定代理人：潘某2（潘某1之父），男，1981年12月2日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
被告：北京平安路通运输有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号5层西侧422室。
法定代表人陈荣海，职务经理。
委托代理人：郭广，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人：高定局，北京市汉威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，职务经理。
委托代理人：张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，现住该单位宿舍。
原告潘某1与被告北京平安路通运输有限公司（以下简称路通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人潘某2及委托代理人黄必全，被告路通公司的委托代理人高定局、郭广，被告平安保险公司之委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付潘某1医疗费196895.99元、住院伙食补助费17900元、交通费2385元、住宿费16319元、营养费35600元、定残前的护理费71200元、定残后的护理费1460000元、残疾辅助器具费630元、残疾赔偿金1145500元、康复费944元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金200000元。以上金额合3151573.99元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月12日15时，在顺义区新国展5号门西侧停车场内，被告梁福军驾驶重型货车，由南向东行驶时将原告撞伤。经顺义交通支队认定，梁福军负本次事故的全部责任。原告在北京天坛医院住院179天，治疗后，出院诊断为：急性颅脑损伤重型、多发大脑挫裂伤伴出血、多发颅骨骨折等。出院建议：继续右侧眼睑换药、康复及对症综合治疗；择期颅骨修补。据了解，该车登记在北京平安路通运输有限公司名下，雇佣梁福军驾驶该车。该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业保险，事故发生时处于保险责任期间。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损伤，雇主应承担赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。故保险公司应在交强险及商业险范围承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人与驾驶人承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告路通公司辩称：认可事故发生，但潘某1的监护人也有责任，我方不同意承担全部的责任。事故发生后，我方为潘某1垫付5万多的医疗费。另，我对伤残鉴定结论有异议，潘某1的伤残确定的级别过高了。对鉴定过程及鉴定的依据没有异议。
被告平安保险公司辩称：认可事故发生，涉诉车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生后，我方向天坛医院为原告交纳各项费用6万元，同意在保险范围内进行赔偿，不愿意承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年11月12日15时，在顺义区顺义区新国展5号门西侧停车场内，被告梁福军驾驶重型货车，由南向东行驶时将原告撞伤。经顺义交通支队认定，梁福军负本次事故的全部责任。原告在北京天坛医院住院179天，治疗后，出院诊断为：急性颅脑损伤重型、多发大脑挫裂伤伴出血、多发颅骨骨折等。庭审中，潘某1提出伤残鉴定申请，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为构成伤残。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、诊断证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，梁福军与潘某1发生交通事故，造成潘某1受伤，梁福军负事故全部责任。事发时梁福军系在为路通公司履行职务行为，故路通公司理应赔偿潘某1的合理经济损失。鉴于事故车辆在平安保险公司处投有交强险和商业三者险，故平安保险公司应在交强险限额范围内对潘某1的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围部分，由平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足的，由路通公司承担赔偿责任。
潘某1请求的医疗费、住院伙食补助费，残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费合理合法，本院均予以支持。原告请求的营养费数额偏高，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定为17800元。原告请求的交通费数额偏高，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据酌定为1000元。关于原告请求的定残前护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定原告每日护理费150元，护理期356天，共计53400元。对于定残后护理费一节，潘某1为部分护理依赖，因而此项护理费用为必然发生的费用，本院综合考虑潘某1的年龄、结合其伤残程度、健康状况等综合因素，酌定原告每月护理费3000元，护理期一次性支持20年，共计720000元。潘某1请求的其父母陪护所产生的住宿费用16319元，结合潘某1伤情及住院治疗情况本院予以支持。原告主张的康复费证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为60000元。潘某1后续的治疗费及其他相关费用可以等实际发生后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付潘某1各项赔偿共计五十六万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、北京平安路通运输有限公司给付潘某1各项赔偿共计一百六十七万三千六百四十四元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回潘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十三元，由北京平安路通运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张建丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11176号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行员工。
被告：缪文雄，男，1975年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张飞卫，男，1984年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告缪文雄、张飞卫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告缪文雄返还借款本金500000元，并支付利息（截止2017年11月8日的利息93969.89元，自2017年11月9日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告张飞卫对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，原告与被告缪文雄签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021715004352号的《借款合同》一份，约定，被告缪文雄为归还贷款需要，向原告借款500000元，借款期限为自实际提款日起至2016年12月21日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据所记载的日起为准。借款借据时本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率9.36‰；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告缪文雄未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告缪文雄未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告张飞卫签订合同编号为浙民泰商银高保字BZ021715003677《最高额保证合同》一份，约定，被告张飞卫为被告缪文雄与原告担保的主债权为自2015年12月24日至2016年12月23日期间在壹佰贰拾万元最高额余额内签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议等其他协议而享有的对被告缪文雄的债权，保证方式为连带责任保证，最高额保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于2015年12月24日向被告缪文雄发放贷款500000元，被告缪文雄在借款借据上签字，借款借据载明借款期限自2015年12月24日起至2016年12月21日止。贷款发放后，被告缪文雄支付利息至2016年12月26日，剩余本金及相应利息被告缪文雄至今未还，被告张飞卫也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪文雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金500000元，并支付利息（截至2017年11月8日的利息为93969.89元，自2017年11月9日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定计算，利息的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告张飞卫对被告缪文雄的上述债务承担连带责任；被告张飞卫在履行上述保证责任后，有权向被告缪文雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元（已减半），诉讼保全费3490元，合计8360元，由被告缪文雄、张飞卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈思安
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢54号
牛毅、冷健：
申请执行人牛毅与被执行人冷健运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人冷健经本院向申请执行人牛毅交付运输费19180元、案件受理费280元及公告费400元，合计20160元，其余债权申请执行人牛毅自愿放弃。执行费188元已由被执行人冷健负担。本院作出的（2010）振安民三初字第00256号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨倩怡
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢352号
申请执行人刘智宇。
被执行人王铁庆、闫昊。
申请执行人刘智宇与王铁庆、闫昊借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初2677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已经查封了被执行人名下的房产，现双方达成和解协议需要长期履行，若到约定期限被执行人仍未还清，申请人可申请恢复执行或就该和解协议另行起诉。
本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初2677号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4296号
原告李靖平，男�1971年6月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。身份证号：×××
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。
法定代表人：刘文武职务：总经理
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
第三人杨凤林，男，1972年11月25日出生，回族，个体，现住通辽市
委托代理人格日乐图，辽宁名熙律师事务所律师．
第三人李嘉录，男，汉族，1969年11月25日出生，公务员
原告李靖平诉被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司,第三人杨凤林、李嘉录劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李靖平到庭参加诉讼，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，第三人杨凤林、李嘉录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李靖平诉称，经李庆新介绍原告于2014年6月份为被告通辽市德旭太阳能有限公司建办公楼，负责现场红砖砌筑和力工，工程事项及工资款均由刘文武同意进行施工。口头协议2014年11月份主体封闭后支付工资款。按原定期限完工之后，原告多次催要所欠工资款，被告以各种理由推拖，后来经后旗劳动仲裁调解答应支付工资款，但至今未给付。无奈诉至法院，请求判令被告支付工资款10.5万元。
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司辩称，第一，原被告之间不存在任何劳务合同关系；第二，本案案由定的是劳动争议纠纷，应属于劳动仲裁受理范围，不属于法院审理范围；第三，就原告未能到庭的法院应予核实，如不是本人委托，应按撤诉处理；第四.被告建的办公楼开工时间是2014年7月，由杨风林负责，并且其全部工程款148万元已经全部给付现金及以物折价方式给付完毕．按照原告所述其主张的工资款不符合日常生活规律，没有哪个工地给付工人工资按照干几个月一次性给付半年的，农民工工资应按天计算．原告当中有水电工，众所周知水电工是应该在大楼主体完工后才有水电工，而原告当中诉状当中全部是6月份开工，不符合事实和常理。
第三人述称，第一、本案应由劳动仲裁为前置程序，不应由法院直接受理；第二、第三人与原告不存在劳务合同关系，第三人未雇佣过原告也与各原告不认识；第三、第三人承包的被告公司的办公楼工程转包给了李嘉录，属于包工包料，全部工程款于2016年8月1日已向李嘉录结清。
第三人李嘉录述称，通过杨凤林介绍，我张罗的邦刘文武盖办公楼干活，我们三方在一起商量以后，杨风林就不管了，我早就跟他们俩就过，工人工资必须先给，但是后来干完活也没给，我�他们俩商量工人工资咋办，才给点现金，将最后的工程施工结束，可后来也一直没给工人工资，工人才起诉，我现在也没有能力给工人工资。
经审理查明，2014年，被告通辽市德旭太阳能有限公司在科左后旗甘旗卡镇304国道东建设办公楼，并将其工程承包给第三人杨凤林后，第三人杨凤林并未自己施工，将该工程转包给第三人李嘉录，其原因是李嘉录曾经向杨凤林借款120万元未能还款。双方商定后，第三人李嘉录组织施工人员进行了施工,施工人员中包括原告等八名人员。至2014年11月将主体封闭工程完毕后，经杨凤林、李嘉录之间结算，工程共产生费用140万元，2016年8月1日，李嘉录为杨凤林出具了140万元的收据，但在施工期间对施工人员的报酬分文未付，其中欠原告报酬105000.00元。
另查，2016年10月17日,被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司与第三人杨凤林补充签订协议,协议约定:一、乙方在2014年为甲方盖办公楼主体框架已完工,余下工程乙方承诺在2017年7月15日前交工；二、甲方在2016年9月份前已付乙方及干活工资40万；2016年10月17日又将一台丰田越野车；前双井子2亩地顶给乙方，以前所签协议全部作废,人员工资及一切费用都由乙方承担,甲方不承担任何费用。
又查，2016年4月，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司给八名施工人员中，给于泳水20000.00元。
上述事实的认定依据有，原被告陈述，原告提供工资表一枚,短信记录一份,农业银行转帐卡四份,科左后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；出示众合搅拌站发贷单七枚；第三人杨凤林出示一枚收据(复印件)，第三人李嘉录出示欠据复印件一份,庭审记录，足以认定。
本院认为，第三人李嘉录是施工工程的实际施工人，原告�八名劳务人员是李嘉录工地的施工人员，故原告等八名人员与第三人李嘉录之间就已形成了直接劳务关系，且李嘉录对原告出具的欠据真实性及所欠工资款事实不持异议，故原告等八名劳务人员的工资应由李嘉录承担，由于被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司将该工程承包给无工程资质的杨凤林，且杨凤林又将该工程转包同样没有工程资质的李嘉录施工，而这种形成的层层关系有悖于我国建筑法有关规定，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司在发包关系中应存在过错，故被告对原告等八名劳务人员的报酬承担连带责任更为合理，故原告请求被告承担责任合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，第三人李嘉录自本判决生效之日起，给付原告李靖平劳务费105000.00元。
二，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司承担连带给
付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 高振有
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包之宣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初4296号原告李靖平，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。身份证号：×××被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。法定代表人：刘文武职务：总经理委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。本院在审理原告李靖平与被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情所需追加当事人，故本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  闫福忠二〇一六年十一月二十二日书记员  包之宣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6610号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陆鹏沽。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陆鹏沽物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55673号
原告：徐徐弯弯�女，1989年2月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张苏，北京市华泰律师事务所律师。
被告:夏敏，男，1984年3月24日出生，住北京市海淀区。
第三人:徐恺，男，1958年12月27日出生，住北京市海淀区。
原告徐徐弯弯诉被告夏敏排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐徐弯弯委托诉讼代理人张苏与被告夏敏、第三人徐恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐徐弯弯向本院提出诉讼请求：1.要求夏敏立即停止无权占有，腾退非法占用的位于北京市海淀区×家园×号楼×号房屋;2.要求夏敏支付占用房屋期间的占用费88万元（自2016年6月29日起至实际搬离之日止，按年66万元计算，并要求顺延至实际履行之日）;3.诉讼费由夏敏承担。事实与理由：因长期在�外求学，我所有的位于北京市海淀区×家园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）处于空置状态，2017年7月回国后才发觉该房被夏敏占有，经询问其与非房主的其他人签订了三年租约。我拿出身份证和房产证，要求其腾出房屋，但夏敏至今仍置之不理，其行为严重侵害了我的合法权益，故向法院起诉。
被告夏敏辩称：徐徐弯弯父亲徐恺之前用×号房屋开办茶餐厅，后徐恺自己不干把茶餐厅出租给我的亲戚许某。合同还未到期，许某不想干我就接手过来。合同到期后，我与徐恺签订了新的房屋租赁合同，并按时交纳租金。我从未见过徐徐弯弯，只是今年9月份，徐徐弯弯的律师来找我，称徐恺有好几个月的租金未给，可能需要我与徐徐弯弯重新签订租赁合同。现我同意在两个月内腾退×号房屋，将房屋交还给徐恺，但占用费我不同意支付，因为房租我已支付了。
第三人徐恺称：涉案房屋是我出资购买的，买卖合同是我签的字，我想给我的五个孩子各留一套，考虑到生意风险和规避遗产税等因素，因徐徐弯弯是我的长女，就把五套房屋所有权人都写在她名下。我购买×号房屋就是为了开办茶餐厅，一开始是我经营，直到2012年出租给别人使用，包括装修。2016年我与夏敏签订租赁合同，约定租金为每月55000元，房租夏敏已交到2017年11月30日，现我不同意徐徐弯弯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐恺、徐徐弯弯系父女关系。×号房屋建筑面积为320.52平方米，所有权证号京房权证海私字第XX**号，该房屋所有权人登记为徐徐弯弯。
自2009年前后，徐徐弯弯出国。徐恺用×号房屋开办茶餐厅自行经营，后其将×号房屋出租。2016年夏敏与徐恺签订《房屋租赁合同》，合同约定夏敏承租×号房屋作为经营�馆使用；租赁期限自2016年6月29日至2019年6月30日；租金每年66万元，支付方式押一付二，押金人民币55000元。现×号房屋由夏敏使用，其向徐恺支付了2017年11月30日之前的租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，夏敏称徐恺有权代表徐徐弯弯签订租赁合同，因之前租赁合同即由许某与徐恺签订，出于信任，其签订房屋租赁合同时并未查看×号房屋的所有权证书，且未对徐恺出租×号房屋是否具有徐徐弯弯授权进行核实。夏敏提供徐恺、徐徐弯弯户口本及公证书复印件为证，公证书的内容为：“兹证明徐恺的女儿是徐徐弯弯（1989年2月11日出生）。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，徐恺是徐徐弯弯的监护人北京市海淀区公证处2005年3月16日”。徐徐弯弯对公证书复印件的真实性不予认可，因夏敏无法提供公证书原件，且�证书于2005年作出，即使公证书真实性可以认定，但2016年租赁合同签订时徐徐弯弯早已成年，故对夏敏的上述意见本院不予采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本案中，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐徐弯弯系×号房屋产权人，对该房屋享有完全所有权。徐恺没有经过徐徐弯弯授权，以自己名义与夏敏订立×号房屋租赁合同，并不构成代理，更不符合表见代理的构成要件，徐恺以自己名义出租他人房屋的行为属于无权处分。夏敏所提供的证据未能证明徐徐弯弯本人知晓其父出租房屋，房屋租赁合同签订后，徐徐弯弯亦未对其父的行为进行追认，该合同应属无效。�权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。合同被确认无效后，夏敏使用×号房屋属于无权占有。现徐徐弯弯要求夏敏腾退×号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。因夏敏已按租赁合同约定将租金给付徐恺，故对于徐徐弯弯要求夏敏按合同约定标准给付房屋占用费的请求，本院不予支持。
综上所述，对于徐徐弯弯要求夏敏腾退占用的×号房屋的请求，本院予以支持，但驳回其要求夏敏支付占用费的诉请。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告夏敏于本判决生效后三十日内自北京市海淀区×家园×号楼×号房屋中腾退并将上述房屋交还给原告徐徐弯弯。
二、驳回原告徐徐弯弯其他诉讼请求。
案件受理费6300元，由原告徐徐弯弯负担6250元，已�纳;由被告胡波负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡 玫
二〇一八年一月八日
书记员 李宏志
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初491号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈金娥，女，1974年11月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2017年7月11日因涉嫌非法经营罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张建平，男，1962年10月22日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，家住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2017年7月11日因涉嫌非法经营罪被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人陈金娥、张建平犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，于2017年11月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人陈金娥、张建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年5月期间，被告人陈金娥在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信联系了“AAAA-
永昌烟行”，购买了云烟、玉溪、中华牌香烟在南川城区销售。被告人陈金娥通过银行转账、快递公司代收货款的方式支付烟款人民币86929元，在南川区向某茶楼、蔡某、张某1等人销售，从中赚取差价并获利人民币3万余元。被告人张建平明知陈金娥无烟草专卖零售许可证并在网上购买香烟，在被告人陈金娥安排下，仍通过自己的银行卡先后11次向一个名叫“高阿纬”的账户(“AAAA-
永昌烟行”提供的账户)转账的方式，转账22078元，并多次为陈金娥送烟到某茶楼进行销售。案发后，公安机关从陈金娥处暂扣案款人民币5万元。
上述事实，被告人陈金娥、张建平在开庭审理中亦无异议，且有证明、办案说明、银行卡交易明细、代收货款明细、扣押、返还物品清单、案件暂扣款依据等书证，被告人陈金娥、张建平的户籍证明，证人朱某、王某、尹某、张某1、韦某、陈某、杨某、张某2的证言，重庆市南川区公安局南川公(刑)勘【2017】972号现场勘查记录、辨认笔录、搜查笔录、南公(网安)勘【2017】039号电子证据检查工作记录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人陈金娥、张建平抓获经过，被告人陈金娥、张建平的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈金娥违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草专卖品的行为，构成非法经营罪；被告人张建平明知被告人陈金娥无烟草专卖零售许可证非法经营烟草专卖品的犯罪行为而为其提供账号、帮助其转账、送货，其行为亦构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈金娥起主要作用，是主犯，可按其参与的全部犯罪处罚；被告人张建平为被告人陈金娥提供账号、帮其转账22078元、送货，起次要作用，系从犯，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人陈金娥、张建平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈金娥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张建平免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 冉 林
人民陪审员 田 娅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周亚杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6467号
原告：郑建峰，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王焕萍，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张珍菊，男，汉族，住址同上。
原告郑建峰为与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王焕萍、张珍菊立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑建峰到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告王焕萍、张珍菊于1987年8月14日依法登记结婚。2017年7月19日，被告王焕萍向原告借款6万元，约定月利率2%，未约定还款时间，出具《借条》一份。借款后，被告王焕萍至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕萍、张珍菊在本判决生效之日起十日内归还原告郑建峰借款本金6万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告王焕萍、张珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6467号原告：郑建峰，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王焕萍，男，汉族，住浙江省仙居县。被告：张珍菊，男，汉族，住址同上。原告郑建峰为与被告王焕萍、张珍菊为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王焕萍、张珍菊立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑建峰到庭参加诉讼，被告王焕萍、张珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，被告王焕萍、张珍菊于1987年8月14日依法登记结婚。2017年7月19日，被告王焕萍向原告借款6万元，约定月利率2%，未约定还款时间，出具《借条》一份。借款后，被告王焕萍至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焕萍、张珍菊在本判决生效之日起十日内归还原告郑建峰借款本金6万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告王焕萍、张珍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月三十日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初71号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人魏某，男，1981年8月4日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区。2018年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日21时许，在保定市满城区大固店村，潘某与魏某1因会车发生口角，潘某用砖头将魏某1驾驶的冀Ｆ×××××白色金杯SY型越野车前、后挡风玻璃砸毁，魏某1拨打110报警，并给其兄被告人魏某打电话。后民警闫长宁带领辅警石培远等到现场处警，在了解情况时，魏某赶到现场，持铁管将潘某驾驶的冀Ｆ×××××黑色林肯MKC汽车砸毁。经保定市满城区价格认证中心认定，被砸冀Ｆ×××××的黑色林肯MKC汽车损失价格为84525元，被砸冀Ｆ×××××白色金杯SY型越野车损失价格为909元。案发后，公安机关扣押作案工具铁管一根。
2018年5月13日，双方达成调解协议，魏某1与潘某的车辆损失互抵后，魏某再赔偿潘某损失40000元，潘某对魏某表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人魏某1、魏某2、张某、郭某的证言，物证照片，保定市满城区价格认证中心价格认定结论书，处警经过，视听资料，调解协议书、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某因被害人砸毁其妹汽车而将被害人的汽车砸毁，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人具有过错，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收作案工具铁管一根上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吕晴晴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执118号
申请人杨海元。
被执行人朱纯龙。
本院在执行杨海元与朱纯龙买卖合同纠纷一案中,查明本案执行金额10380.62元，执行费55.7元。经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意以及合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢金容
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初203号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张涛，男性，1975年2月6日出生，汉族，初中，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2017年4月10日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因病未交付执行。因犯贩卖毒品罪，2017年6月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币肆仠元，因病未交付执行。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月25日被重庆市江津区公安局监视居住。2018年3月26日经本院决定被逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官程序出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月17日10时20分许，陈某到被告人张涛家中以人民币200元的价格向其购买毒品，被告人张涛收取现金人民币200元后，将1小包0.15克甲基苯丙胺（冰毒）交给杨某（另案处理），并安排杨某另外分装两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一起转交给陈某，交易完成后被民警抓获。民警从陈某身上查获1小包0.15克甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂，从被告人张涛身上查获赃款人民币200元，并对上述物品依法予以扣押。上述毒品甲基苯丙胺合计净重0.24克。归案后，被告人张涛对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、赃款等物证照片；抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息等书证；证人陈某的证言；被告人张涛和同案人杨某的供述和辩解；检材提取笔录、称量笔录、物证检验报告；检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人张涛犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人张涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仠元，与前罪所判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币肆仠元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币陆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人张涛的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.24克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾京兰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初72号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人李成寿，男，1969年2月20日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省宁国市。被告人李成寿曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年2月22日被宁国市公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李成寿犯危险驾驶罪，于2018年3月65日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李成寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年8月30日13时许，被告人李成寿饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小轿车沿宁国市区由宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至宁国桥路段时，被宁国市公安局交通管理大民警查获。案发后，经鉴定：被告人李成寿血液中乙醇（酒精）含量为108mg/100ml。为此，公诉机关提供了相关证据，请求以危险驾驶罪追究被告人李成寿的刑事责任。
被告人李成寿对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月30日13时许，被告人李成寿饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小轿车，沿宁国市区由宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至宁国桥路段时，被宁国市公安局交通管理大民警查获。案发后，经鉴定：被告人李成寿血液中乙醇（酒精）含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人李成寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某的证言、视听资料，受案登记表、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李成寿醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李成寿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李成寿曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在暂扣驾驶证期限到期随即再犯，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李成寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 文
二〇一八年三月二十一日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1615号
申请执行人：陈某，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：赵某，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人陈某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯钱民初字第383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某目前暂无财产可供执行，并向本院申请要求终结本次执行程序。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1615号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗娇
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1209号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月24日立案执行申请执行人支洪杨与被执行人吴仕东、俞海英民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人俞海英在（2013）绍嵊执民字第1219号案件中应履行的义务已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日