wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10975号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：刘彭飞,男,1988年7月25日生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告南京银行股份有限公司与被告刘彭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告刘彭飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款本息共计93029.56元（截止2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘彭飞于2016年5月11日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告依约有权提前收回所有贷款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告称被告起诉后有还款，故诉请1变更为判令被告归还贷款本金81609.57元及截至2018年1月26日利息8778.6元、罚息（含复利）2112.36元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际清偿日止，其他诉请不变。同时，原告明确诉讼费用仅指案件受理费。
被告刘彭飞未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月11日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告刘彭飞（乙方）签订编号为CYD201612581672）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2016年5月11日至2020年5月11日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，月利率13‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告刘彭飞签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年5月11日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2020年5月11日；借款月利率为13‰。
后被告刘彭飞自2017年4月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2018年1月26日，被告刘彭飞尚欠原告借款本金81609.57元,欠息10890.96元（含利息、罚息、复利）。
另查明，2016年5月11日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为江苏省昆山市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，致法律文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告刘彭飞间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，刘彭飞应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告刘彭飞立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告刘彭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘彭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金81609.57元，并偿付暂算至2018年1月26日的欠息10890.96元及自2018年1月27日起计算至实际给付之日止按月利率13‰计算的利息及按月利率19.5‰计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1063元，由被告刘彭飞负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年二月五日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执445号
申请执行人：徐海芬，女，1976年11月26日出生，汉族，教师，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：帅海兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐立华，女，1978年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据江西省宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）赣09民终678号民事判决书，于2017年11月15日同时向被执行人徐立华、帅海兵发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐立华、帅海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐立华银行存款人民币5940元、帅海兵银行存款人民币3860元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执445号申请执行人：徐海芬，女，1976年11月26日出生，汉族，教师，住江西省宜春市奉新县。被执行人：帅海兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐立华，女，1978年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院依据江西省宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）赣09民终678号民事判决书，于2017年11月15日同时向被执行人徐立华、帅海兵发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐立华、帅海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐立华银行存款人民币5940元、帅海兵银行存款人民币3860元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十一月二十八日书记员  邓思远
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执91号
申请执行人:魏淑华，女，1958年5月3日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。
被执行人:田志国，男，1977年1月15日出生，汉族，教师。
申请执行人魏淑华与被执行人田志国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第218号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人田志国暂无可供执行财产，申请执行人申请此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第218号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十五日
书记员 何纯刚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初95号
公诉机关唐河县�民检察院。
被告人张胜，男，1986年9月25日出生，汉族，初中肄业，个体商户，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年11月20日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月1日被唐河县公安局取保候审，2018年1月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年10月30日，被告人张胜分别以700元、1000元的低价从柴超（另案处理）、李磊（出生于2002年2月2日）手中收购全新无盒无配件OPPOA77、OPPOR11PLUS手机各一�，后将该二部转销给一上门收购手机的人（身份不明）。经查证，该OPPOA77、OPPOR11PLUS手机系柴超、李磊于2017年10月29日早上从唐河县上屯镇丁岗街十字口杨某经营的“杨阳手机店”内盗窃所得。
经鉴定，OPPOA77手机价值1999元，OPPOR11PLUS手机价值3499元，总价值5489元。
2017年12月1日，张胜和杨某达成谅解协议，张胜赔偿杨某经济损失13000元，取得了杨某的谅解。
公诉机关认为，被告人张胜明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人张胜对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月30日，被告人张胜分别以700元、1000元的低价从唐河县郭滩镇柴湾村村民柴超（另案处理）、唐河县郭滩镇郭滩村村民李磊（出生于2002年2月2日）处收购全新无发票OPPOA77、OPPOR11PLUS手机各一部，后将上述两部手机出售给一上门收购手机的人。经查，上述手机系柴超、李磊于2017年10月29日早上从唐河县上屯镇丁岗街十字口杨某经营的“杨阳手机店”内盗窃所得。
2017年11月20日，经唐河县价格认证中心认定，OPPOA77手机价值1999元，OPPOR11PLUS手机价值3499元。
2017年12月1日，被告人张胜的亲属与杨某达成谅解协议，由张胜赔偿杨某手机损失、交通补助、精神损失等相关费用共计13000元，杨某对张胜的行为表示谅解，不再追求其民事责任，对刑事责任予以谅解。
上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中无异议，并有证人李磊、李傲等的证言、被害人杨某的陈述、搜查笔录、现场指认照片、视频截图、唐河县价格认证�心价格评估鉴定书、到案经过等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人张胜无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张胜明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐河县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年二月五日
书记员 张克兰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00057号
申请人连卡娥，女，1966年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被申请人温健，男，1986年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
申请人连卡娥于2015年2月2日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人温健在中国农业银行股份有限公司神木北郊分理处的账户：2＊＊＊＊1，担保人郭云霞自愿以其所有的陕K＊**号梅赛德斯-
奔驰牌B＊＊V小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人温健在中国农业银行股份有限公司神木北郊分理处的账户：2＊＊＊＊1。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 刚
二〇一五年二月三日
书记员 张凤军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00057号
申请人连卡娥，女，1966年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被申请人温健，男，1986年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
申请人连卡娥于2015年2月2日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法冻结被申请人温健在中国农业银行股份有限公司神木北郊分理处的账户：2****1，担保人郭云霞自愿以其所有的陕K**F号梅赛德斯-
奔驰牌B**V小型轿车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人温健在中国农业银行股份有限公司神木北郊分理处的账户：2****1。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 刚
二〇一五年二月三日
书记员 张凤军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1714号
上诉人（原审原告）：天津市中环电子仪器有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号。
法定代表人：于亮，经理。
委托诉讼代理人：邢利强，男，总经理助理。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戈军，男，1962年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东洪，男，1969年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市中环电子仪器有限公司（以下简称中环公司）、戈军因与被上诉人王东洪返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市中环电子仪器有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判戈军给付2009年4月8日至2017年4月7日期间的房屋占用费353450.7元及自2017年4月8日至戈军实际腾房之日的房屋使用费；2.依法撤销一审判决第二项，直接改判王东洪自实际使用日至实际腾房之日期间的房屋使用费与戈军承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由戈军、王东洪承担。事实和理由：中环公司本次诉讼主张房屋使用费所指向的是天津市和平区吴家窑二号路50号北侧临街平房138.52平方米以外被占用的“王饺子馆”部分，约90平方米，该部分没有解决。
戈军辩称，中环公司无证据证明诉争房屋归其所有，请求驳回其上诉。
王东洪辩称，服从法院判决。
戈军上诉请求：1.撤销一审判决第一项依法改判驳回返还原物的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中环公司承担。事实和理由：1.诉争房屋并非全部都在中环公司土地使用权范围内；2.无证据证明房屋归中环公司所有。
王东洪辩称，同意戈军上诉意见。
天津市中环电子仪器有限公司辩称，诉争房屋位于中环公司土地红线范围内，请求法庭驳回戈军上诉请求。
天津市中环电子仪器有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即将天津市和平区吴家窑二号路50号北侧临街平房138.52平方米以外的被告占用的“王饺子馆”部分房屋腾空交原告收回；2.判令被告戈军向原告支付2009年4月8日至2017年4月7日的房屋占用费353450.7元及自2017年4月8日至实际腾房之日的房屋使用费，按照每年44181元计算；3.王东洪对自实际使用日至实际腾房之日期间的租金与戈军承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议事实如下，本案原告主张的证载138.52平方米面积之外的部分如何认定。原告与被告戈军已经就租赁合同纠纷，向一审法院提起诉讼，案号为（2011）和民二初字第0761号，经生效判决确认，2002年8月28日原告与汉风公司签订《房屋租赁合同》，约定汉风公司租赁天津市和平区吴家窑大街二号路50号五层办公楼及相关平房，租期至2012年9月30日。2005年5月16日，汉风公司法定代表人石英与阎峻签订了《福源素菜馆对外承包协议》，将天津市和平区吴家窑大街二号路50号北侧临街平房交阎峻，但由戈军实际经营使用。戈军接手后经营茶馆使用。2009年4月7日，原告与汉风公司（后改名为汉风金佰万公司）签订了解除《房屋租赁合同》协议书，但吴家窑大街二号路50号北侧临街平房仍由被告戈军占用。因房屋所有权证记载平房面积为138.52平方米，经诉讼，判决戈军及当时的房屋实际使用人李倩将138.52平方米房屋腾空交原告收回。因房屋有拆改和扩建，不能明确该138.52平方米具体四至和方位，故该案一直未执行完毕。为落实证载面积138.52平方米情况，经一审法院到房管部门查询档案，显示与房本记载的一楼相对应面积由两部分组成，1号为57.2平方米（10.4米*5.5米），2号为81.32平方米（10.7米*7.6米），从俯视照片可以看出有与示意图相对应的建筑，经现场测量，长宽数据与档案记载相吻合。但从现场查看，证载面积部分已经与其他搭建部分相混合，戈军自行隔断出一部分面积作为另案执行的标的，王东洪使用的房屋包括一部分证载的138.52平方米的面积。另经现场查看，证载面积的房屋与其他部分的房屋均在原告的国有土地使用证的界限范围内。
一审法院认为，原告对土地证载范围内的土地依法享有合法权益，戈军基于原租赁合同而使用房屋，在租赁合同到期后应当将房屋全部返还原告。另案已经将证载面积的房屋予以解决，对于剩余部分建筑，即使戈军抗辩由其自行搭建情况属实，亦因在原告土地范围内，侵害了原告的合法权益，现原告要求戈军腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王东洪使用部分，对于证载面积内的部分，本案不予处理，对于其他部分，亦应与戈军一并负有腾房义务。对于原告主张的房屋使用费，戈军基于租赁合同而占有使用包括证载的138.52平方米在内的全部房屋，租金或使用费已经作为全部对价在另案中予以解决，现再主张房屋使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，戈军将天津市中环电子仪器有限公司名下天津市和平区吴家窑二号路50号土地范围内的建筑（证载138.52平方米房屋面积除外）腾空交天津市中环电子仪器有限公司自行处理，王东洪对其实际使用部分负有连带腾空义务；二、驳回天津市中环电子仪器有限公司其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，全部由天津市中环电子仪器有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中环公司对土地证载范围内的土地依法享有合法权益，戈军基于原租赁合同而使用房屋，在租赁合同到期后应当将房屋全部返还中环公司。另案已经将证载面积的房屋予以解决，对于剩余部分建筑，即使戈军抗辩由其自行搭建情况属实，亦因在中环公司土地范围内，现中环公司要求戈军腾房的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。对于王东洪使用部分，对于证载面积内的部分，本案不予处理，对于其他部分，亦应与戈军一并负有腾房义务。对于中环公司主张的房屋使用费，戈军基于租赁合同而占有使用包括证载的138.52平方米在内的全部房屋，租金或使用费已经作为全部对价在另案中予以解决，现再主张房屋使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。
综上所述，天津市中环电子仪器有限公司、戈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6682元，由天津市中环电子仪器有限公司负担6602元，戈军负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黄石市下陆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初446号
申请人：吴桂芳。
被申请人：汪海涵。
被申请人：周艳。
申请人吴桂芳诉被申请人汪海涵、周艳民间借贷纠纷一案，申请人吴桂芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪海涵、周艳的银行存款1470000元或者或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吴桂芳提供担保的黄石港花湖农场饮马池××号(1991)私字第×××号房屋。
冻结被申请人汪海涵、周艳银行存款1470000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人吴桂芳负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 胡依云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1377号
原告：临洮县恒通热力有限公司。
统一社会信用代码：916211240639291324。
住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇广场路*号。
法定代表人：郑强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，男，汉族，1970年10月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。系该公司职工。
被告：杨仲娟，女，汉族，1974年12月13日出生，个体工商户，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告临洮县恒通热力有限公司诉被告杨仲娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告临洮县恒通热力有限公司于2018年4月9日自愿申请撤诉。
本院认为，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告临洮县恒通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由临洮县恒通热力有限公司负担。
审判员 王志强
二〇一八年四月十日
书记员 李 果
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2590号
上诉人（原审被告）：吴江市乐图思家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村12组。
法定代表人：徐健明，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王聪敏，女，1996年3月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人吴江市乐图思家纺有限公司（以下简称乐图公司）因与被上诉人王聪敏确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐图公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实与理由：上诉人与被上诉人仅为雇佣关系，并非劳动关系；上诉人至今未收到过一审法院传票，一审法院程序上不合法。
被上诉人王聪敏对一审判决无异议。
王聪敏向一审法院起诉请求：请求法院判令王聪敏与乐图公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年10月18日，因王聪敏未到庭参加仲裁庭审，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会决定王聪敏诉乐图公司劳动争议一案按撤回仲裁申请处理。2017年10月24日，王聪敏再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与乐图公司之间存在劳动关系。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员认为王聪敏基于同一事实和仲裁请求重新申请劳动仲裁，遂决定不予受理。王聪敏不服上述裁决，遂在法定期限内向本院一审法院提起诉讼。
一审庭审中，王聪敏提交了银行明细，该明细显示乐图公司自2017年4月20日起向王聪敏发放工资。
以上事实，由不予受理通知书、银行明细、仲裁决定书及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，王聪敏为此提供了银行明细，完成了初步举证责任。乐图公司未提出抗辩也未提交任何证据证明王聪敏、乐图公司双方不存在劳动关系，据此，根据王聪敏的主张，一审法院认定王聪敏、乐图公司之间自2017年2月18日起存在劳动关系。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王聪敏与乐图公司之间自2017年2月18日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由乐图公司承担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位有时基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，或者用其他方式规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，王聪敏与乐图公司均具有建立劳动关系的主体资格，王聪敏提交的考勤卡、银行明细等能够证明王聪敏受乐图公司支配管理并由乐图公司定期发放工资报酬，王聪敏的举证已经初步形成一条证据锁链，能够证明其与乐图公司之间存在劳动关系。现乐图公司上诉主张其与王聪敏之间并非劳动关系而系雇佣关系，但乐图公司并未提交任何证据予以佐证，应承担不利后果。乐图公司认为一审法院程序违法亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，乐图公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市乐图思家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月七日
书记员 王 蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初621号
原告：李英，女，1970年8月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。
法定代表人：闫岩。
本院在审理原告李英与被告浙江金岩控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李英负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年四月十日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初621号原告：李英，女，1970年8月20日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。法定代表人：闫岩。本院在审理原告李英与被告浙江金岩控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李英负担。审判员  薛海蓉二〇一七年四月十日书记员  罗玉凤??2???1?
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初1016号
原告：徐文艳，女，1968年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：徐文高，男，1962年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：葛笑春，女，1962年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐文艳与被告徐文高、葛笑春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案属追偿权纠纷，被告住所地为哈尔滨市，本院对该案没有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 桓明馨
二〇一八年五月十四日
书记员 王建婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1016号原告：徐文艳，女，1968年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：徐文高，男，1962年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：葛笑春，女，1962年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐文艳与被告徐文高、葛笑春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案属追偿权纠纷，被告住所地为哈尔滨市，本院对该案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  桓明馨二〇一八年五月十四日书记员  王建婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初31号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谢俊虎，男，1974年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县（户籍所在地为长兴县）。2009年4月23日因吸毒被长兴县公安局行政处罚；2017年2月24日因吸毒被长兴县公安局责令社区戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年7月18日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人谢俊虎犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人谢俊虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年7月10日晚上，被告人谢俊虎酒后在长兴县雉城街道西广弄1号文某副食店附近误以为严某系之前与其发生争吵的东北人，遂持射钉枪随意砸伤被害人严某的头部，严某逃跑后，谢俊虎又追至文某副食店内，无故与被害人桂某、文某发生纠纷，过程中谢俊虎持射钉枪砸伤桂某的头部，并将文某推到在地致文某右桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人严某、桂某的伤势构成轻微伤，被害人文某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人谢俊虎已赔偿被害人严某人民币1000元，已赔偿被害人桂某、文某人民币共计20000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为，被告人谢俊虎的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人谢俊虎对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人谢俊虎被公安机关扣押射钉枪1把。
还查明，案发后，被告人谢俊虎已赔偿被害人严某人民币1000元，已赔偿被害人桂某、文某人民币共计20000元。三被害人对被告人谢俊虎表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、扣押清单、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；
2．证人谢某、陈某的证言；
3．被害人严某、桂某、文某的陈述；
4．被告人谢俊虎的供述与辩解；
5．法医学人体损伤程度鉴定书；
6．辨认笔录、现场勘验笔录及现场图；
7．现场照片、伤势照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢俊虎藐视社会法纪，随意殴打他人致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人谢俊虎认罪态度较好，且赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人谢俊虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢俊虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具射钉枪1把予以没收，上缴国库。
被告人谢俊虎回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月九日
书记员 宋 娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初263号
原告：刘慧，女，1991年10月26日出生，汉族，住集贤县。
被告：吴宏涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住集贤县。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋4号门市。
法定代表人：赵艳，负责人。
原告刘慧与被告吴宏涛、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费2593.5元，住院伙食补助费3700元，合计6293.5元。2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费，赔偿数额以鉴定结论计算。3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院原告没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘慧的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月二十六日
书记员 王福全
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第959号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币4000元；2、支付原告合理费用人民币400元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”广告，楼层外有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘5后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年十一月五日
书记员 郑福余
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初831号
原告：庄铅玉，男，1968年8月17日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
庄铅玉与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐团明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄铅玉撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告负担
审判员 朱魁忠
书记员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1175号
上诉人（原审原告）郝天保，男，1935年6月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住岢岚县。
上诉人（原审被告）马玉莲，女，1967年7月20日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，现住岢岚县。
二上诉人共同委托代理人吕慧先，岢岚县温泉乡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）郝成成，男，1965年5月29日出生，汉族，原平市人，现住岢岚县。
被上诉人（原审被告）胡六六，男，1946年5月29日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。
委托代理人苏志连，忻府区长征法律服务所法律工作者。
上诉人郝天保、马玉莲因物权保护纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2015）岢民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。二上诉人委托代理人吕慧光，被上诉人郝成成、被上诉人胡六六的委托代理人苏志连到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销岢岚县人民法院（2015)岢民初字第356号民事判决。
发回岢岚县人民法院重新审理。
上诉案件受理费2700元退还上诉人郝天保、马玉莲。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 罗 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：周军强，男，1963年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周军强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周军强应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14990.13元、滞纳金708.93元及利息，并负担案件受理费及财产保全费合共228.32元。因债务人周军强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周军强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人周军强有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21919.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月八日
书记员 胡国劲
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1143号
原告：陈文。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告陈文与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51695元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51695元。事实和理由：2015年7月27日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以358996元的价款购买被告*****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。
原告陈文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即陈文身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月27日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007603的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县民安街道办事处*****号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米3020.33元，总房价为358996元，买受人于2016年2月27日向出卖人交付首付款（含定金）308996元，余款50000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称'已付款'，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款358996元（含银行按揭款50000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金52413元（358996元*365天*4‱）。原告要求被告承担51695元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文支付违约金51695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1143号原告：陈文。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：谢成取，该公司经理。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告陈文与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51695元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51695元。事实和理由：2015年7月27日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以358996元的价款购买被告*****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。原告陈文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即陈文身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月27日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007603的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县民安街道办事处*****号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米3020.33元，总房价为358996元，买受人于2016年2月27日向出卖人交付首付款（含定金）308996元，余款50000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称‘已付款’，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款358996元（含银行按揭款50000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金52413元（358996元*365天*4‱）。原告要求被告承担51695元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文支付违约金51695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 莉代理审判员  符晓丽人民陪审员  马本厚二〇一七年十二月五日书 记 员  田紫笛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异23号
异议人（被保全人）：重庆川特科技有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：郭毅翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，重庆论之语律师事务所律师。
申请保全人：王涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。
被保全人：郭川汉，男，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被保全人：郭毅翼，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行王涛申请保全重庆川特科技有限公司（以下简称川特公司）、郭川汉、郭毅翼合伙协议纠纷一案中，于2018年1月25日作出（2018）渝0109执保111号执行裁定书，查封了川特公司的机器、设备等物品和银行存款。后川特公司提出异议，认为本院保全财产的价值超过了申请保全标的额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被保全人川特公司称，贵院依据2018年1月25日作出（2018）渝0109执保111号执行裁定书查封的财产的价值超过了申请保全标的额，存在超标的查封的情况，故请求解除对农业银行北碚支行银行账户和三十套模具的查封（详见扣押财产清单第6项）。
申请保全人王涛称，我认为本案中不存在超标的查封的情况，银行账户存款本身不足，同时保全的机器和设备是旧的，保全财产的价值并没有超过申请保全标的额。
被保全人郭川汉称，其意见同川特公司。
被保全人郭毅翼称，其意见同川特公司。
经审查查明：申请保全人王涛与被保全人川特公司、郭毅翼、郭川汉合伙协议纠纷一案，申请保全人王涛于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人的银行存款25万元或查封其他同等价值财产。本院于2018年1月25日出具（2018）渝0109执保111号执行裁定书，裁定如下：第一、冻结被保全人川特公司在中国农业银行北碚支行营业部的银行存款25万元，冻结存款期限为一年。第二、若第一项不能足额实施，则查封被保全人郭毅翼名下位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号X幢X-
X-
X号房屋或被申请人川特公司所有的价值25万元的机器设备，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年……。2018年2月5日，本院查封了川特公司的机器、设备等物品，《扣押财产清单》载明：1、立式带锯床1台；2、立式液压机430吨一台；3、立式液压机600吨一台；4、铝合金保温炉一套；5、活塞式空气压缩机一台；6、模具30套。同时，冻结了川特公司在中国农业银行北碚支行营业部的银行账户25万元（实际冻结27.9元）。
审查中，川特公司举示：投资合伙协议一份、评估报告一份、１１份模具的买卖合同，拟证明评估报告附件第2页载明《扣押财产清单》第2项、第3项两台液压机原价为５４万元，但有所损耗，现在估值为35万元左右。《扣押财产清单》第6项的３０套模具，川特公司陈述其举示的１１份合同中载明的价格系川特公司为他人制作的１１套模具的出售价格，剩余模具的价格没有证据予以证明。王涛对投资合伙协议的质证意见为：关联性不予认可，不能达到证明目的；对评估报告的质证意见为：真实性、关联性均有异议，即使是真实，也并非设备现在的价值，不能达到证明目的；对１１份模具的买卖合同质证意见为：无法确认证据的真实性，即使真实，难以确定合同所述产品就是本案所涉及的模具。郭川汉的质证意见为：对投资合伙协议、评估报告、１１份模具的买卖合同真实性、关联系均没有异议，认可川特公司的陈述。郭毅翼的质证意见为：对投资合伙协议、评估报告、１１份模具的买卖合同真实性、关联系均没有异议，认可川特公司的陈述。
在审查中，川特公司陈述：关于《扣押财产清单》第1项、第2项、第5项物品现在估价为３万元左右，没有证据证明上述三项物品现在的价值。本院向川特公司释明是否对《扣押财产清单》上6项机器和设备现在的价值进行评估，川特公司陈述不申请评估。
本院认为，关于《扣押财产清单》第1项、第2项、第5项物品的价值，川特公司没有举示相关的证据，本院无法确定上述三项物品的价值。川特公司提供的重庆市鸿源会计事务所于2012年10月18日出具的评估报告系涉案设备出厂时的评估报告（有效期为1年），由于设备投入生产使用后会折旧以及技术进步等原因，2012年的评估价格不能证明《扣押财产清单》上第2、3项物品现在的价值。《扣押财产清单》第6项的３０套模具，川特公司举示的11份合同只能证明其中11套模具的出售价格，且对于剩余模具的价值川特公司未举示相应的证据。故对于《扣押财产清单》上的6项物品，川特公司未举示充分的证据证明现在的价值，且本院向川特公司释明后，川特公司拒绝申请评估，导致无法确定扣押物品现在的价值。对于本院冻结的川特公司在中国农业银行北碚支行营业部的银行账户，实际冻结的金额仅为27.9元，综上，本院认为根据川特公司提供的证据，无法证明查封的物品的价值及冻结的账户存款，超过了申请保全的标的额，故本院对川特公司的异议申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆川特科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十日
书记员 周陈浩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初536号
原告田雪，女，1994年8月28日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡田家庄村***号。
被告杨威威，男，1990年10月2日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡永安庄村***号。
原告田雪与被告杨威威离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪、被告杨威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪诉称，我与被告经人介绍于2013年9月10日举办结婚仪式后开始共同生活，并于2014年8月29日登记结婚。婚后双方自2016年开始经常为生活琐事发生争吵，且被告不尽家庭义务，致使我们于2017年3月开始分居生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生女儿杨淼于2014年6月13日出生，现随被告生活。请求法院判令我与被告离婚，双方婚生女儿杨淼应由我抚养，被告按每月500元给付抚养费至杨淼年满十八周岁时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨威威辩称，我与原告婚后并未经常争吵。在原告于2017年3月离家外出后，我一直寻找其下落。现我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年9月10日举办结婚仪式后开始共同生活，并于2014年8月29日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争吵，且缺乏沟通，致使原告于2017年3月离家外出，与被告分居生活至今。双方婚生女儿杨淼于2014年6月13日出生，现随被告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2017年3月离家外出，与被告分居生活至今。鉴于双方分居生活时间较短，被告亦不同意离婚，为利于家庭稳定及婚生女儿杨淼的健康成长，二人应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田雪的离婚诉讼请求。
案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一八年三月十五日
书记员 窦丽婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第135号
上诉人（原审原告）王某甲，职业农民，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人王宝军，职业农民，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）王某乙，住海伦市。
被上诉人（原审被告）王某丙，职业农民，住海伦市。
委托代理人王保，住海伦市。
上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海民初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人王宝军，被上诉人王某乙、王某丙的委托代理人王保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系父女关系。2013年11月份，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，并订立婚约。二被告向原告索要彩礼款18万元、购买楼房款20万元、开店款26万元。在订婚仪式上，原告支付彩礼款5万元、购买戒指款1000.00元，计51000.00元，此款经媒�交付给被告王某丙。后原告提出解除婚约，要求二被告返还彩礼款及购买戒指款51000.00元。
另查明，被告王某乙称该51000.00元已支付了46878.80元，其中购买金手链3991.00元（12.96克）、金项链9116.80元（29.60克）、金手镯15076.00元（48.95克）计28183.80元、购买手机5500.00元及该手机使用时产生的相关费用1000.00元、购买衣物及交往费用等12195.00元。被告王某乙支付的上述款项中，原告王某甲对被告王某乙为其家人购买衣物1000.00元有异议，称只支付400.00元，对其他款项无异议。但购买手机款5500.00元及该手机使用时产生的相关费用1000.00元计6500.00元、购买首饰款28183.80元、为其家人购买衣物1000.00元中其不认可的600.00元，由二被告承担，其余各项支出计11595.00元同意在返还时予以扣除。上述事实，有原、被告陈述及被告王某乙提供的彩礼款支付清单证实。
原审法院认为，彩礼款是一方以结婚为目的支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。本案中，原告王某甲与被告王某乙订立婚约后，原告方按照习俗给付被告方彩礼款50000.00元及购买戒指款1000.00元计51000.00元。因未办理结婚登记，原告要求二被告返还彩礼款的请求符合法律规定，应予准予。对于被告王某乙支付的购买衣物、双方交往的费用等11595.00元，原告同意在返还时予以扣除，可在返还时扣除。对于购买手机款5500.00元及该手机使用时产生的相关费用1000.00元计6500.00元，因手机系电子产品，更新较快，且不保值，故可不予返还，但使用该手机时产生的相关费用1000.00元，由被告王某乙自行负担，应予返还。对于被告王某乙购买的金手链、金项链、金手镯，属贵重物品，应予返还。被�王某乙称价值9116.80元金项链被盗，该金项链被盗的损失应由被告王某乙承担，其可将购买金项链的价款9116.80元返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告王某乙、王某丙于本判决生效后5日内返还给原告王某甲金手链（12.96克）1个、金手镯（48.95克）1个；二、被告王某乙、王某丙于本判决生效后5日内返还给原告王某甲人民币14838.00元（51000.00元-11595.00元-3991.00元-15076.00元-5500.00元）；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元，减半收取，由原告�某甲负担180.17元，由被告王某乙、王某丙负担357.33元。
判后，原告王某甲不服，向本院提起上诉，主要理由：原判二被上诉人自行消费的款项从彩礼款中冲减，不公正。上诉人给其过彩礼款共计51000元，而被上诉人用此款购买手机等消费支出，并不是上诉人同意的，故其所购物的花销应由其自已承担，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙订立婚约后，按照习俗给付被上诉人彩礼款51000.00元，因未办理结婚登记，上诉人要求二被上诉人返还彩礼款的请求符合法律规定，应予支持。原审判决依据本案事实对彩礼款酌情返还即被上诉人返还上诉人用彩礼款购买的金手链（12.96克）1个、金手镯（48.95克）1个、金项链1个，价值9116.80元及现金14，838.00元合理，应予维持。故上诉人上诉请求无理，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杜雪红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3355号
上诉人（原审被告）潘明秀。
法定代理人＊＊＊
被上诉人（原审原告）王顺其。
上诉人潘明秀因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3283号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人潘明秀未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘明秀自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11426号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：彭超，男，1985年10月30日出生，汉族，身份证地址湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司与被告彭超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款161771.99元，其中欠款本金63336.36元（暂计至2017年4月24日的利息31849.44元、其他手续费3317.93元，暂计至2016年12月30日的滞纳金63268.26元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金63336.36元、利息31849.44元、其他手续费3317.93元，截止至2016年12月30日欠滞纳金63268.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭超向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金63336.36元、滞纳金63268.26元、其他手续费3317.93元及利息【截止至2017年4月24日的利息31849.44元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3535元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初391号
原告：辛向军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住呼和浩特市。
原告：辛学艳，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告：辛欣欣，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市。
三原告委托诉讼代理人：辛宝明，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：张颖杰，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告辛向军、辛学艳、辛欣欣与被告张颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛向军、辛学艳、辛欣欣向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款18000元并放弃给付利息的诉讼请求。事实和理由：三原告系辛宝田与李国珍婚生子女。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元至今未还。故原告提起诉讼。
被告张颖杰未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：三原告系辛宝田与李国珍的子女，长子辛向军，长女辛学艳，次女辛欣欣。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，经原告侄子辛强电话索要，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元未还。
上述事实，有被告为原告出具的借条一枚、村委会证明一份、录音资料、银行汇款流水凭证、证人出庭证明借款事实及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张颖杰向原告之父借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。现债权人辛宝田去世，其妻子李国珍也已去世，其遗产由其第一顺序继承人的子女继承合法。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖杰于本判决发生法律效力后立即偿还借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费66元，由被告张颖杰负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年三月九日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初391号原告：辛向军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住呼和浩特市。原告：辛学艳，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：辛欣欣，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市。三原告委托诉讼代理人：辛宝明，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：张颖杰，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告辛向军、辛学艳、辛欣欣与被告张颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告辛向军、辛学艳、辛欣欣向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款18000元并放弃给付利息的诉讼请求。事实和理由：三原告系辛宝田与李国珍婚生子女。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元至今未还。故原告提起诉讼。被告张颖杰未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：三原告系辛宝田与李国珍的子女，长子辛向军，长女辛学艳，次女辛欣欣。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，经原告侄子辛强电话索要，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元未还。上述事实，有被告为原告出具的借条一枚、村委会证明一份、录音资料、银行汇款流水凭证、证人出庭证明借款事实及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告张颖杰向原告之父借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。现债权人辛宝田去世，其妻子李国珍也已去世，其遗产由其第一顺序继承人的子女继承合法。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖杰于本判决发生法律效力后立即偿还借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费66元，由被告张颖杰负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年三月九日书记员张雪婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2018)内0429民初391号原告：辛向军，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住呼和浩特市玉泉区。原告：辛学艳，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：辛欣欣，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市准格尔旗。三原告委托诉讼代理人：辛宝明，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：张颖杰，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告辛向军、辛学艳、辛欣欣与被告张颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告辛向军、辛学艳、辛欣欣向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款18000元并放弃给付利息的诉讼请求。事实和理由：三原告系辛宝田与李国珍婚生子女。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元至今未还。故原告提起诉讼。被告张颖杰未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：三原告系辛宝田与李国珍的子女，长子辛向军，长女辛学艳，次女辛欣欣。2016年1月23日，原告之母李国珍去世。2016年7月16日，被告张颖杰向原告父亲辛宝田借款20000元，并为原告出具借条一枚，在借款人处签名为张英杰并捺手印。辛宝田于2017年农历2月20日去世。2017年12月2日，经原告侄子辛强电话索要，被告张颖杰通过银行汇款1500元，剩余借款18500元未还。上述事实，有被告为原告出具的借条一枚、村委会证明一份、录音资料、银行汇款流水凭证、证人出庭证明借款事实及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告张颖杰向原告之父借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。现债权人辛宝田去世，其妻子李国珍也已去世，其遗产由其第一顺序继承人的子女继承合法。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖杰于本判决发生法律效力后立即偿还借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费66元，由被告张颖杰负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一八年三月九日书记员  张雪婧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异82号
案外人：胡亮，男，1972年4月10日生，汉族。
案外人：刘鸿，女，1977年1月2日生，汉族。
以上二案外人的委托代理人：李昆仑，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
以上二案外人的委托代理人：张晶，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师（实习）。
申请执行人：谢士康,男,1973年1月13日生，汉族。
被执行人：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族。
被执行人：汪亮，男，1980年5月20日生，汉族。
被执行人：陶园，女，1986年1月19日生，汉族。
被执行人：汪涛，男，1982年9月15日生，汉族。
被执行人：蒋妮，女，1986年10月20日生，汉族。
被执行人：海南昌海实业有限公司，统一社会信用代码469034000013182，住所地海南省陵水县椰林镇山水花园1栋二层204号。
法定代表人：汪亮。
被执行人：葛俊智，男，1973年11月12日生，汉族。
在本院执行谢士康与汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、海南昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）、葛俊智民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，案外人胡亮、刘鸿于2016年11月11日对本院查封的位于南京市江宁区东山街道市政天元城檀香座×××房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月12日举行了听证。案外人胡亮、刘鸿的委托代理人李昆仑、张晶，申请执行人谢士康参加了听证。被执行人汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智未参加听证。现已审查终结。
案外人胡亮、刘鸿称：2005年4月2日，两案外人与汪昌贵签订房屋居间买卖合同，约定由两案外人购买汪昌贵名下的案涉房屋，价款人民币30万元。两案外人已支付了全部购房款，并实际占有使用案涉房屋。两案外人对该房屋享有所有权，法院因执行汪昌贵而查封了案涉房屋，侵害了两案外人的合法利益。请求法院依照法律规定，解除对案涉房屋的查封。
申请执行人谢士康称：汪昌贵将案涉房屋出售给两案外人，未经案涉房屋共有人汪涛同意，故双方签订的案涉房屋买卖合同无效。南京源业物业配套服务有限公司（以下简称源业公司）2013年1月6日才成立，其出具胡亮父母从2005年至今一直居住在案涉房屋内的证明是虚假的。汪昌贵先后两次将案涉房屋设定抵押，说明案涉房屋在王昌贵掌控之下。因此，两案外人称其购房后即实际占有案涉房屋的理由不成立。两案外人购房后，长达11年未要求汪昌贵办理过户，不合常理。综上，请求驳回两案外人的异议请求。
被执行人汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智未提交书面答辩意见。
本院查明，谢士康与汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0115民初3549号民事判决，已发生法律效力。因汪昌贵等人未履行上述判决确定的义务，谢士康向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。执行中，本院于2016年7月8日查封了案涉房屋。
另查明，2005年4月2日，胡亮、刘鸿（乙方）通过第三方南京大邦房产代理连锁有限公司与汪昌贵（甲方）签订《房屋居间买卖合同》1份，合同约定，甲方将案涉房屋出售给乙方；房屋成交价为人民币30万元；签订合同时乙方支付给甲方购房定金3000元，乙方于2015年4月8日首付甲方200000元（含定金），于2005年4月15日付80000元，余款20000元在过户当日付清；等。合同乙方落款处由胡亮签字。当日，汪昌贵出具收条1份，载明收到胡亮购房定金人民币3000元整。同年4月21日、5月16日、11月28日，汪昌贵分别出具收条，载明收到刘鸿、胡亮房款200000元、80000元、20000元。其中，在2015年11月28日收条中，载明胡亮与汪昌贵已达成两年后过户证件的协议，汪昌贵在两年后配合过户。另，胡亮与刘鸿于2001年8月29日登记结婚。
2016年11月17日，源业公司出具证明：兹有胡亮父母自2005年至2016年11月17日一直住在市政天元城檀香座8幢203室。源业公司于2013年1月6日成立。
还查明，2003年12月8日，汪昌贵、汪涛与南京江宁市政建设房地产开发有限公司签订了案涉房屋买卖契约。2005年9月26日，汪昌贵、汪涛取得案涉房屋所有权证，两人各占案涉房屋50%份额。2006年、2014年案涉房屋设有两次抵押。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以”形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人胡亮、刘鸿主张享有案涉房屋所有权能否阻却执行，评析如下：首先，汪昌贵出售案涉房屋未经案涉房屋共有人汪涛同意，至本案听证时，汪昌贵亦未提供汪涛事后追认的证据，故胡亮、刘鸿与汪昌贵之间签订的案涉房屋买卖合同因侵犯了案涉房屋共有权人汪亮的权益，应属无效。其次，胡亮、刘鸿虽在听证审查中提供了交纳案涉房屋水、电、物业费等票据，但上述票据的交款人抬头是天元城檀香座×××或汪昌贵，即使源业公司出具证明载明胡亮父母自2005年至2016年11月17日一直住案涉房屋，因源业公司在2013年1月6日才成立，因而，上述证据不足以证明胡亮、刘鸿在本院查封前即占有了案涉房屋。再次，胡亮、刘鸿未能提供在购买案涉房屋后11年内未办理过户手续非其自身原因的证据。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，胡亮、刘鸿的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡亮、刘鸿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异82号案外人：胡亮，男，1972年4月10日生，汉族。案外人：刘鸿，女，1977年1月2日生，汉族。以上二案外人的委托代理人：李昆仑，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。以上二案外人的委托代理人：张晶，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师（实习）。申请执行人：谢士康,男,1973年1月13日生，汉族。被执行人：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族。被执行人：汪亮，男，1980年5月20日生，汉族。被执行人：陶园，女，1986年1月19日生，汉族。被执行人：汪涛，男，1982年9月15日生，汉族。被执行人：蒋妮，女，1986年10月20日生，汉族。被执行人：海南昌海实业有限公司，统一社会信用代码469034000013182，住所地海南省陵水县椰林镇山水花园1栋二层204号。法定代表人：汪亮。被执行人：葛俊智，男，1973年11月12日生，汉族。在本院执行谢士康与汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、海南昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）、葛俊智民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，案外人胡亮、刘鸿于2016年11月11日对本院查封的位于南京市江宁区东山街道市政天元城檀香座×××房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月12日举行了听证。案外人胡亮、刘鸿的委托代理人李昆仑、张晶，申请执行人谢士康参加了听证。被执行人汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智未参加听证。现已审查终结。案外人胡亮、刘鸿称：2005年4月2日，两案外人与汪昌贵签订房屋居间买卖合同，约定由两案外人购买汪昌贵名下的案涉房屋，价款人民币30万元。两案外人已支付了全部购房款，并实际占有使用案涉房屋。两案外人对该房屋享有所有权，法院因执行汪昌贵而查封了案涉房屋，侵害了两案外人的合法利益。请求法院依照法律规定，解除对案涉房屋的查封。申请执行人谢士康称：汪昌贵将案涉房屋出售给两案外人，未经案涉房屋共有人汪涛同意，故双方签订的案涉房屋买卖合同无效。南京源业物业配套服务有限公司（以下简称源业公司）2013年1月6日才成立，其出具胡亮父母从2005年至今一直居住在案涉房屋内的证明是虚假的。汪昌贵先后两次将案涉房屋设定抵押，说明案涉房屋在王昌贵掌控之下。因此，两案外人称其购房后即实际占有案涉房屋的理由不成立。两案外人购房后，长达11年未要求汪昌贵办理过户，不合常理。综上，请求驳回两案外人的异议请求。被执行人汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智未提交书面答辩意见。本院查明，谢士康与汪昌贵、汪亮、陶园、汪涛、蒋妮、昌海公司、葛俊智民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0115民初3549号民事判决，已发生法律效力。因汪昌贵等人未履行上述判决确定的义务，谢士康向本院申请执行。本院于2016年6月6日立案执行。执行中，本院于2016年7月8日查封了案涉房屋。另查明，2005年4月2日，胡亮、刘鸿（乙方）通过第三方南京大邦房产代理连锁有限公司与汪昌贵（甲方）签订《房屋居间买卖合同》1份，合同约定，甲方将案涉房屋出售给乙方；房屋成交价为人民币30万元；签订合同时乙方支付给甲方购房定金3000元，乙方于2015年4月8日首付甲方200000元（含定金），于2005年4月15日付80000元，余款20000元在过户当日付清；等。合同乙方落款处由胡亮签字。当日，汪昌贵出具收条1份，载明收到胡亮购房定金人民币3000元整。同年4月21日、5月16日、11月28日，汪昌贵分别出具收条，载明收到刘鸿、胡亮房款200000元、80000元、20000元。其中，在2015年11月28日收条中，载明胡亮与汪昌贵已达成两年后过户证件的协议，汪昌贵在两年后配合过户。另，胡亮与刘鸿于2001年8月29日登记结婚。2016年11月17日，源业公司出具证明：兹有胡亮父母自2005年至2016年11月17日一直住在市政天元城檀香座8幢203室。源业公司于2013年1月6日成立。还查明，2003年12月8日，汪昌贵、汪涛与南京江宁市政建设房地产开发有限公司签订了案涉房屋买卖契约。2005年9月26日，汪昌贵、汪涛取得案涉房屋所有权证，两人各占案涉房屋50%份额。2006年、2014年案涉房屋设有两次抵押。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以”形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人胡亮、刘鸿主张享有案涉房屋所有权能否阻却执行，评析如下：首先，汪昌贵出售案涉房屋未经案涉房屋共有人汪涛同意，至本案听证时，汪昌贵亦未提供汪涛事后追认的证据，故胡亮、刘鸿与汪昌贵之间签订的案涉房屋买卖合同因侵犯了案涉房屋共有权人汪亮的权益，应属无效。其次，胡亮、刘鸿虽在听证审查中提供了交纳案涉房屋水、电、物业费等票据，但上述票据的交款人抬头是天元城檀香座×××或汪昌贵，即使源业公司出具证明载明胡亮父母自2005年至2016年11月17日一直住案涉房屋，因源业公司在2013年1月6日才成立，因而，上述证据不足以证明胡亮、刘鸿在本院查封前即占有了案涉房屋。再次，胡亮、刘鸿未能提供在购买案涉房屋后11年内未办理过户手续非其自身原因的证据。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，胡亮、刘鸿的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡亮、刘鸿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  王立佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3275号
原告：王洪敏，男，汉族，现住前郭县。
被告：武旭，男，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告王洪敏诉被告武旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪敏的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王洪敏撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取1150元，由王洪敏承担。
审判长 赵志新
二〇一八年六月十一日
书记员 任楠楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00215号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年1月20日出生，公民身份号码5122261967********，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地重庆市奉节县红土乡野茶村**组，现住宜昌市伍家岗区东山大道*********号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人苏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日20时许，�告人陈某在宜昌市伍家岗区杨岔路时运市场收拾摊位时，因其妻子刘某与被害人邓某妻子王某发生纠纷，而与前来的邓某发生打斗，在打斗过程中，陈某用拳头击打邓某右胸部，导致邓某右侧第3至10根肋骨骨折。后二人被旁人拉开。经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定：被害人邓某的身体损伤程度为轻伤。公安机关经审查后于2015年10月22日对邓某被故意伤害案立案侦查，并于2015年11月13日将陈某传唤至宝塔河派出所讯问，陈利平对故意伤害的犯罪事实供认不讳。在本案审理过程中，被害人邓某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被告人陈某一次性向被害人黄某赔偿经济损失60000元，并已支付40000元。被害人对被告人表示谅解，希望法院从轻处罚。
辩护人苏强的辩护意见是1、被害人在本案中也有过错，应当承担部分责任；2、被告人系初犯，社会危害性不大；3、被告人可认定为自首。综上，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，司法鉴定意见书，被害人邓某的陈述，证人王某、刘某、郭某的证言，被告人陈某的供述，到案经过，刑事附带民事谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在其亲属和他人发生纠纷后，不能依法处理，使用暴力致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被害人也有一定过错，可以被告人当庭认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故被告人具有酌定从轻处罚情节。被告人的行为不符合自首的规定，故该辩护意见本院不予采纳。被告人符合帮教和监管的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 白小云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2441号
原告：余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市开县。
被告：渝中区朴真生鲜经营部，住重庆市渝中区大坪正街160号附22号，统一社会信用代码92500103MA5UDFJW87。
经营者：段广平。
被告：重庆朴真农业发展股份有限公司，住重庆市江北区港城工业园D区海岸国际C区B座11楼。
法定代表人：郑凌云。
委托诉讼代理人：李泽伟，男，汉族，1992年2月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告余定勇与被告渝中区朴真生鲜经营部、被告重庆朴真农业发展股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告余定勇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费减半收取计732元，由原告余定勇负担。
审 判 员 陈 鹏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢112号
范国成、赵玉英、程小明：
本院执行的范国成、赵玉英与程小明机动车交通事故纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3187号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：王家玲，女，住长春市宽城区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王家玲不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费409.00元减半收取204.50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十日
书记员 苏春梅
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初129号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人任仕耀，曾用名任士耀，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，大专文化，中共党员，户籍所在地范县，现住范县新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被范县公安局刑事拘留，同月31日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人任仕耀犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、黄同盛出庭支持公诉，被告人任仕耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月29日21时许，被告人任仕耀酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的帝豪牌轿车，行驶至范县新区十字坡大道与板桥路交叉口处，被范县公安局民警查获。经鉴定，任仕耀的血乙醇含量为91.80mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人任仕耀在开庭审理过程中无异议，并有任仕耀照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局龙王庄派出所出具的任仕耀无前科证明，破案报告，查获及抽血照片，证人沈某的证言，被告人任仕耀的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，沈某对任仕耀的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任仕耀违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。任仕耀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且经调查对任仕耀适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人任仕耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人任仕耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 阳