wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告李××诉被告贵阳××公司追索劳动报酬纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01103号
原告李××。
委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵阳××公司。
法定代表人王××，该公司董事长。
原告李××诉被告贵阳××公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳××公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资1622元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳××公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳××公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告李××于2010年7月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事的工种为精抛。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。2015年8月，原告从被告处离职。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至7月期间，被告分别欠原告工资为1622元、812.10元，累计欠薪2434.10元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳××公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳××公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告李××在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳××公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳××公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在其中两份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为2434.10元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，但原告未将被告所欠其7月份工资一并起诉，其可另案主张权利，故对原告要求被告支付其2015年6月份工资1622元的请求，本院予以支持。
被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳××公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李××2015年6月份工资人民币1622元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳××公司负担（此款原告李××已经预交，由被告贵阳××公司在履行上述给付义务时一并支付给原告李××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
湖南省�乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初346号
原告肖某某。
被告戴某某。
原告肖某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本法依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1991年登记结婚，于1996年生育男孩戴灿强，于2005年生育女孩戴某甲。婚后，被告无稳定收入，却还终日饮酒、打牌，不思上进。在儿子两岁时，因小事发生争吵后被告逼原告喝农药自尽，还经常半夜挥刀、拎铁锤扬言要杀原告，实在是不堪忍受被告的折磨，原告于2000年外出打工，双方自此分居生活至今，为解除名存实亡的婚姻，故向法院起诉要求离婚。
被告戴某某未答辩。
经审理查明，原告肖某某与被告戴某某于1991年上半年经人介绍相识恋爱，于1991年7月在宁乡县青山桥镇人民政府（原田坪乡人民政府）登记结婚。双方于1996年6月16日共同生育男孩戴灿强，现已成年；于2005年2月26日共同生育女孩戴某甲，现就读于宁乡县实验小学。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的宁乡县青山桥镇竹峰村民委员会证明、常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖某某与被告戴某某系自愿登记结婚，婚后共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护和谐的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年二月二十三日
书记员 何叶娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19980号
原告：孙某，女，1962年2月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被告：王某1，男，1993年4月18日出生，住北京市丰台区。
原告孙某与被告王某1解除收养关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人邹甜，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：一，请求法院判决解除原告与被告收养关系；二、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系养子女关系，1993年4月18日，原告与丈夫王某2（2014年2月23日去世）在树边捡到被告，1998年10月5日在北京市顺义县民政局办理收养手续。多年来，原告夫妻将被告含辛茹苦养大成人，可是被告却经常对原告及丈夫王某2出手打骂，并且被告有赌博恶习原告为了帮助被告痛改前非将位于右安门外房子卖了帮助被告偿还赌债，然而被告却不知悔改，还经常出手打骂原告，还出言进行恐吓。原告与丈夫王某2都是残疾人，辛苦一辈子把被告养大成人本就比一般家庭辛苦，然而被告不但不感恩图报，还经常打骂原告，为了能安详晚年，特向法院提起诉讼。
王某1辩称：没有原告说的那么严重，但事实是存在的，比如说对我母亲出手打骂的行为是存在的，但是有原因的。这个事情属于家庭矛盾。我与我母亲有思想沟通障碍，思想不在一个频道上，经常因为思想问题争吵。我不知道收养关系存在的时候，我们一直是以亲生相处，我知道收养的时候一时半会儿接受不了，这对我影响很大。我母亲养我这么大不容易，我希望承担我作为儿子的义务。母亲这些诉求实际上是有很多细节和事情在里面，事实内容有夸张，不同意解除收养关系。我有出手打骂母亲的事实，原因是两方面，一是思想沟通，我尝试与我母亲做了很多次沟通，但是屡次不得已。2014年8月我被诊断成焦虑症，这个疾病不受控制，我打母亲没有理智，或者说我受病的控制，我每次动完手很后悔。我父亲过世后，对于我来说，我的家庭散了，不管是养父还是亲生父亲，不可能没有就没有了。我母亲在我父亲生前是一个很好的母亲，因为他们都是残疾人，我父亲死后，我母亲变了一个人，她天天出去玩。我们家就散了，没有家庭的概念，她老是心在外面，对我关心、照顾少。我母亲身体有很多病，我母亲老是不回家，我想把家里经济条件变好，她不同意，才有赌博恶习、打骂的行为。现在我和我母亲没有见面，但关系还缓和了一点。这两天都在给我钱。
本院经审理认定事实如下：孙某（肢体残疾）与王某2系夫妻关系。1998年10月，王某2、孙某与王某1办理了收养关系。此后双方相处尚可，王某2、孙某将王某1抚育成人。2014年2月王某2死亡。2016年，因王某1欠债140000元，双方曾发生激烈争执，后王某1舅舅替王某1偿还外债，王某1于2017年1月6日出具保证书，内容为：本人王某1，身份证号×××，从2017年1月5日答应我的两位舅舅，从即日起要做到善待我的母亲孙某女士，尽自己最大的能力去照顾她，不再做大不孝顺的事情。如有打骂和不孝顺母亲孙某的行为，视同王某1本人自愿与孙某断绝母子关系，王某1自愿净身出户，不与孙某索要任何家庭财产。我会努力工作，对我自己在2016年的大逆不道之行为跟我的母亲孙某女士说声对不起。后，双方关系仍未好转，孙某自述王某1于2017年5月至6月期间再次对其动手，现坚决要求解除养母子关系，王某1对此也认可动手打过孙某。
另查，本案在组织双方进行调解时，王某1表示同意解除养母子关系，但要求继续居住在北京市丰台区2号，孙某因无其他住房，不同意王某1居住该房，为此，双方未达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中争议的焦点问题是孙某要求解除与王某1的养母子关系应否支持。收养关系系拟制血亲关系，收养关系的维系应考虑双方的意愿及是否有共同生活的基础。根据查明的事实，孙某现已经进入老年且身体有残疾，其为了能够安享晚年生活，坚决要求解除与王某1养母子关系，考虑到双方关系已经恶化，无法共同生活，故本院对孙某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，判决如下：
解除孙某与王某1收养关系。
案件受理费70元，由王某1负担（于本判决生效之日起给付孙某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王蓉梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初913号
原告：自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街广华路54号。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：钟丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁波，男，该公司员工。
被告：赖兴明，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：詹富容，女，1959年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系被告赖兴明之妻。
原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司与被告赖兴明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟丹、梁波，被告的委托诉讼代理人詹富容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将坐落于大安区（自房权证xxxxx字第xxxxxx**号）的房屋交还原告；2判决被告支付原告房屋占用损失（自2016年11月1日起至交还房屋止）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大安区的房屋出租给被告，期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为450元/月。合同到期后，双方没有再续签合同,现在被告所租赁的房屋已被纳入大安旧城棚户区改造范围。原告分别于2016年10月18日、2016年10月25日、2017年1月4日向被告送达了退房通知、终止合同通知，并从2016年11月1日起停止向被告收取房租。因原告多次要求被告交还房屋未果。故原告诉讼来院。
被告赖兴明答辩称，原告所述是事实，但不同意原告的意见。发生火灾是在合同期限内，合同到期后就要终止合同，被告不能认可，以前都是合同到期后就续签租房合同。通知向被告送达了3次，被告没有签字。被告不是占着房子不走，是因被告没有住处，被告是残疾人，一直租用该房15年以上。要被告搬出也可以，但要达到被告的条件，协调被告的住处，不然就让被告住到棚改开始。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的营业执照、被告的户籍资料各1份,证明原、被告的主体资格；房屋租赁合同1份，证明原、被告签订了租赁合同；终止合同通知、退还租赁房屋通知、危房退房通知送达回证各1份，证明原告已和被告解除了租赁合同，被告不搬离。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审,本院认定如下事实:
2015年10月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大安区的房屋，面积25平方米租赁给被告，合同约定：期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为450元/月；另约定：在合同期内，因建设出租房屋被政府征收，或出租房屋被有关部门认定为危房，出租方有权解除合同并收回出租房屋；合同解除或终止后，承租方应当将出租房屋返还给出租方，并办理交接手续。2016年10月18日5时25分许，因发生火灾该房受损存在安全隐患。同日，原告向被告送达《危房退房通知》，拟提前与被告解除租赁合同，5日内将房屋退还原告，原告退还被告10月份交纳的房屋租金450元。2016年10月25日，原告向被告送达《终止合同通知》，明确立即终止原、被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于5日内将房屋退还原告。合同到期后，双方未再续签合同。2017年1月4日，原告向被告送达《退还租赁房屋通知》，10日内腾空交房。2016年11月起至今，原告未收取房屋的租赁费用，被告也未交纳费用。因原告多次要求被告交还房屋未果。故原告诉讼来院。
另查明，《房屋租赁合同》载明是位于xxxxxxx（自房权证xxxx字第xxxxxxx**号）的房屋，实际为坐落于大安区x（自房权证xxxxxx**号）的房屋。
本院认为，因不归责于原告的原因至被告承租的房屋发生火灾受损，原告出于被告安全的角度向被告发出《危房退房通知》和《终止合同通知》虽不当然立即产生解除房屋租赁合同的法律后果，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2016年10月31日到期后，原告从其多次发出通知的行为证明没有再与被告签订续租房屋的意思表示，双方的权利义务应于2016年10月31日终止，被告应按法律规定和合同约定归还租赁房屋，故原告请求被告将租赁房屋交还原告的理由成立，本院予以支持。被告以发生火灾后，原告未与其协商处理，及被告生活困难无住处而拒不交出租赁房屋的理由与合同约定和法律规定不符，本院不予采纳。原告请求被告支付房屋占用损失的请求，因出租房屋发生火灾后有安全隐患且原告明知，本院不予支持。被告如的确因经济困难且无住房，可按相关政策向有关部门申报处理，但不属于原告的义务范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖兴明于本判决生效之日起十日内将坐落于大安区xxxxxxx的房屋（面积25平方米）返还给原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司；
二、驳回原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司承担75元，被告赖兴明承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初913号原告：自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街广华路54号。法定代表人：杨彬，董事长。委托诉讼代理人：钟丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，男，该公司员工。被告：赖兴明，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：詹富容，女，1959年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系被告赖兴明之妻。原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司与被告赖兴明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟丹、梁波，被告的委托诉讼代理人詹富容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将坐落于大安区（自房权证xxxxx字第xxxxxx**号）的房屋交还原告；2判决被告支付原告房屋占用损失（自2016年11月1日起至交还房屋止）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大安区的房屋出租给被告，期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为450元/月。合同到期后，双方没有再续签合同,现在被告所租赁的房屋已被纳入大安旧城棚户区改造范围。原告分别于2016年10月18日、2016年10月25日、2017年1月4日向被告送达了退房通知、终止合同通知，并从2016年11月1日起停止向被告收取房租。因原告多次要求被告交还房屋未果。故原告诉讼来院。被告赖兴明答辩称，原告所述是事实，但不同意原告的意见。发生火灾是在合同期限内，合同到期后就要终止合同，被告不能认可，以前都是合同到期后就续签租房合同。通知向被告送达了3次，被告没有签字。被告不是占着房子不走，是因被告没有住处，被告是残疾人，一直租用该房15年以上。要被告搬出也可以，但要达到被告的条件，协调被告的住处，不然就让被告住到棚改开始。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的营业执照、被告的户籍资料各1份,证明原、被告的主体资格；房屋租赁合同1份，证明原、被告签订了租赁合同；终止合同通知、退还租赁房屋通知、危房退房通知送达回证各1份，证明原告已和被告解除了租赁合同，被告不搬离。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合庭审,本院认定如下事实:2015年10月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大安区的房屋，面积25平方米租赁给被告，合同约定：期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为450元/月；另约定：在合同期内，因建设出租房屋被政府征收，或出租房屋被有关部门认定为危房，出租方有权解除合同并收回出租房屋；合同解除或终止后，承租方应当将出租房屋返还给出租方，并办理交接手续。2016年10月18日5时25分许，因发生火灾该房受损存在安全隐患。同日，原告向被告送达《危房退房通知》，拟提前与被告解除租赁合同，5日内将房屋退还原告，原告退还被告10月份交纳的房屋租金450元。2016年10月25日，原告向被告送达《终止合同通知》，明确立即终止原、被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于5日内将房屋退还原告。合同到期后，双方未再续签合同。2017年1月4日，原告向被告送达《退还租赁房屋通知》，10日内腾空交房。2016年11月起至今，原告未收取房屋的租赁费用，被告也未交纳费用。因原告多次要求被告交还房屋未果。故原告诉讼来院。另查明，《房屋租赁合同》载明是位于xxxxxxx（自房权证xxxx字第xxxxxxx**号）的房屋，实际为坐落于大安区x（自房权证xxxxxx**号）的房屋。本院认为，因不归责于原告的原因至被告承租的房屋发生火灾受损，原告出于被告安全的角度向被告发出《危房退房通知》和《终止合同通知》虽不当然立即产生解除房屋租赁合同的法律后果，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2016年10月31日到期后，原告从其多次发出通知的行为证明没有再与被告签订续租房屋的意思表示，双方的权利义务应于2016年10月31日终止，被告应按法律规定和合同约定归还租赁房屋，故原告请求被告将租赁房屋交还原告的理由成立，本院予以支持。被告以发生火灾后，原告未与其协商处理，及被告生活困难无住处而拒不交出租赁房屋的理由与合同约定和法律规定不符，本院不予采纳。原告请求被告支付房屋占用损失的请求，因出租房屋发生火灾后有安全隐患且原告明知，本院不予支持。被告如的确因经济困难且无住房，可按相关政策向有关部门申报处理，但不属于原告的义务范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖兴明于本判决生效之日起十日内将坐落于大安区xxxxxxx的房屋（面积25平方米）返还给原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司；二、驳回原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司承担75元，被告赖兴明承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘 健审 判 员  陈先堂人民陪审员  罗顺苹二〇一七年八月八日书 记 员  廖 燊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审3号
申请人石家庄市鹿泉区人民政府，住所地鹿泉区获鹿镇。
法定代表人李为军，区长。
被申请人张风喜，男，汉族，现住鹿泉区。
本院在审理申请人石家庄市鹿泉区人民政府申请行政拆除一案中，申请人石家庄市鹿泉区人民政府认为已经与被申请人初步达成拆迁补偿协议，于2018年1月29日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石家庄市鹿泉区人民政府撤回执行申请。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 董 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审3号申请人石家庄市鹿泉区人民政府，住所地鹿泉区获鹿镇。法定代表人李为军，区长。被申请人张风喜，男，汉族，现住鹿泉区。本院在审理申请人石家庄市鹿泉区人民政府申请行政拆除一案中，申请人石家庄市鹿泉区人民政府认为已经与被申请人初步达成拆迁补偿协议，于2018年1月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人石家庄市鹿泉区人民政府撤回执行申请。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年一月二十九日书记员  董 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1239号
原告：温州展图机车股份有限公司。
法定代表人：黄小春。
被告：沈序旭。
本院在审理原告温州展图机车股份有限公司与被告沈序旭劳动争议一案中,因原告温州展图机车股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州展图机车股份有限公司负担。
审 判 员 张伟伟
二〇一五年八月二十七日
代书记员 吴优楠
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初16号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人白岩，男，1969年8月12日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地乌兰浩特市，现无固定住所。2011年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年8月17日刑满释放。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人白岩犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉，被告人白岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控：
一、2018年2月4日12时许，被告人白岩在长春火车站北一售票室门口，趁旅客赵某掀门帘出售票室之机，将其放在外衣右侧兜内的一部OPPO牌R7S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。后该手机被白岩销赃，获赃款350元被其全部挥霍。现被盗手机已无法找回。
二、2018年2月6日13时许，被告人白岩在吉林大学第一医院门诊4楼化验单领取处，趁被害人吴某取化验单之机，将其放在羽绒服右侧兜内的一部OPPO牌R9S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。现该手机已缴回并发还失主。
三、2018年2月9日13时许，被告人白岩在长春火车站北进站口回廊处，趁旅客刘某不备，将其放在羽绒服右侧兜内的一部iphone牌6splus型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1900元。现该手机已缴回并发还失主。
四、2018年2月9日13时许，被告人白岩在长春火车站北进站口门帘处，趁旅客曾某不备，将其放在羽绒服左侧兜内的一部华为MateS型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元。现该手机已缴回并发还失主。
综上，被告人白岩共实施盗窃四次，所盗物品价值共计人民币4000元。
在本案审理过程中，被告人白岩亲属主动将被害人损失人民币400元退赔至本院。
上述事实，被告人白岩在开庭审理过程中并无异议，并有物证照片，书证户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书，被害人赵某、刘某、吴某、曾某陈述，被告人白岩供述，鉴定意见价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白岩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，并能全额退赔被害人损失，亦可依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、在案退赔款人民币四百元依法退赔给被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张忠雷
二〇一八年五月三日
书 记 员 闫丽丽
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初78号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吴大力，男，1977年4月22日生，满族，初中文化，无职业，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被取保候审。
指定辩护人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］57号起诉书指控被告人吴大力犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人吴大力及其辩护人卜凤辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年1月31日午夜，被告人吴大力在本市西八道街用餐时，与店主阚某发生口角，持餐盘将阚某面部打伤。经鉴定，阚某鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人吴大力家属已与阚某达成刑事和解。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，被告人吴大力作案时器质性人格改变，限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人吴大力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴大力对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人吴大力系限定刑事责任能力人，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日午夜，被告人吴大力在本市西八道街用餐时，与店主阚某发生口角，持餐盘将阚某面部打伤。经鉴定，阚某鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人吴大力家属已与阚某达成刑事和解。经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，被告人吴大力作案时器质性人格改变，限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吴大力的供述，被害人阚某的陈述，证人刘某、付某、邢某等证言，德惠市公安司法鉴定中心鉴定书，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，和解书、谅解书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴大力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴大力系限定刑事责任能力人，并且认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第十八条三款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴大力犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 翘
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初371号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人孟昭军，男，1970年5月3日出生于河北省沧县，汉族，中专文化，群众，住河北省沧县，原建设银行沧州分行商城分理处主任。2016年6月25日因涉嫌犯贪污罪被沧州市公安局运河分局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第267号起诉书指控被告人孟昭军犯贪污罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某、付某出庭支持公诉，被告人孟昭军及辩护人唐志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：被告人孟昭军在担任建行沧州分行城建支行商城分理处主任期间，利用职务便利，以给沧州商城职工退集资款的名义，于1998年9月1日持建设银行60万元现金支票一张，凭此支票从建行营业部提取现金60万元据为己有，携款潜逃，在成都隐匿，赃款挥霍一空。为此指控被告人孟昭军的行为构成贪污罪并当庭列举了被告人孟昭军的供述、证人何某、杨某、李某、郭某、赵某等人的证言及相关书证。
被告人孟昭军对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人孟昭军的辩护人唐志伟辩称，被告人孟昭军主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，其认罪悔罪态度好，无前科，系初犯偶犯，平时表现良好，无违法违纪行为且具有退赃的愿望，请求法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人孟昭军在担任建行沧州分行城建支行商城分理处主任期间，利用职务便利，以给沧州商城职工退集资款的名义，于1998年9月1日持建设银行60万元现金支票一张，凭此支票从建行营业部提取现金60万元据为己有，携款潜逃，在成都隐匿，赃款全部用于个人消费。
上述事实有被告人孟昭军的供述，证人何某、杨某、李某、郭某、赵某的证言，搜查笔录，中国建设银行现金支票，付款券别登记，金融系统经济案件立案登记表，建设银行沧州分行关于对孟昭军携款潜逃的处分决定，孟昭军干部审批表，中国建设银行沧州分行人力资源部证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟昭军利用职务上的便利，侵吞国有资金60万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟昭军主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟昭军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2019年6月24日止。）
二、追缴被告人孟昭军犯罪所得六十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永胜
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 赵竞赛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 艳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执216号
申请人李文玲。
被执行人潍坊东力农业科技有限公司。
上列当事人因提供劳动者致害责任纠纷一案，于2015年7月2日审结。该案（2015）乐唐民初字第73号民事调解书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值25000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年一月二十六日
书记员 马常利
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异147号
申请变更人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号－531。
法定代表人：晏园园，经理。
委托代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，东庆资产管理有限公司法务，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰。
被执行人：北京荣翔通房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天富大街9号10号楼。
法定代表人：李华贤。
被执行人：北京荣区国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村民委员会东500米。
法定代表人：梁荣区。
本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与北京荣翔通房地产开发有限责任公司（以下简称荣翔通公司）、北京荣区国际工贸有限公司（原名称北京晨光缘乐器有限公司，以下简称荣区公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第13750号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第1308号]过程中，申请变更人东庆资产管理有限公司（以下简称东庆资产公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东庆资产公司述称：2013年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中执异字第483号执行裁定书，裁定执行依据为（2008）一中民初字第13750号民事判决书的申请执行人变更为文华公司。2017年8月4日，文华公司与东庆资产公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给东庆资产公司，并于2017年12月12日在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。请求法院变更东庆资产公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：北京农村商业银行股份有限公司青云店支行（以下简称农商行青云店支行）与荣翔通公司、荣区公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2008年12月19日作出（2008）一中民初字第13750号民事判决书，判决：荣翔通公司于判决生效后十日内偿还农商行青云店支行借款本金人民币600万元及相应利息；荣区公司对上述债务承担连带清偿责任；荣区公司承担连带保证责任后，有权向荣翔通公司追偿。判决生效后，荣翔通公司、荣区公司未履行判决书所确定的义务，农商行青云店支行向本院申请强制执行。
2013年4月18日，本院作出（2013）一中执异字第483号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2008）一中民初字第13750号民事判决书的申请执行人变更为浙江文华控股有限公司。”
2017年8月4日，文华公司与东庆资产公司签订《分户债权转让协议》，文华公司将本案债权转让给东庆资产公司。2017年12月12日，文华公司与东庆资产公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，文华公司与东庆资产公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。东庆资产公司提出的变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2008）一中民初字第13750号民事判决书的申请执行人变更为东庆资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐梓程
李琳
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审161号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：刘杜镇围山村围山联办小学。
法定代表人：张荣强。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘杜镇围山村围山联小未经依法批准擅自在刘杜镇围山村占用集体土地建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的耕地1064.54平方米，退还非法占用的建设用地164.21平方米；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1064.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；拆除在非法占用的164.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌3、并处非法占用耕地面积1064.54平方米*30元/平方米=31936.2元，并处非法占用建设用地面积164.21平方米*20元/平方米=3284.2元，共计35220.4元（大写：叁万伍仟贰佰贰拾元零肆角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市刘杜镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人刘杜镇围山村围山联小于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十六日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审161号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：刘杜镇围山村围山联办小学。法定代表人：张荣强。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘杜镇围山村围山联小未经依法批准擅自在刘杜镇围山村占用集体土地建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的耕地1064.54平方米，退还非法占用的建设用地164.21平方米；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1064.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；拆除在非法占用的164.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌3、并处非法占用耕地面积1064.54平方米*30元/平方米=31936.2元，并处非法占用建设用地面积164.21平方米*20元/平方米=3284.2元，共计35220.4元（大写：叁万伍仟贰佰贰拾元零肆角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15011号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市刘杜镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人刘杜镇围山村围山联小于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十六日书 记 员  马 强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00292号
原告：安徽先飞新型建材有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
被告：詹世清，男，1962年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理的原告安徽先飞新型建材有限公司诉被告詹世清买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费212元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年七月二日
书记员 王嫚君
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1770号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人唐小平。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的深交罚决第B0015759号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人唐小平（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015759号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初40号
原告李明侠，女，1956年11月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人金国海、王佳雯，均系绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区兴越路****号。统一社会信用代码：11330621569363690W。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人朱磊、章诚，均系该局工作人员。
原告李明侠诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤认定行政受理一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李明侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明侠负担。
审 判 长 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 寿 梦
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初40号原告李明侠，女，1956年11月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人金国海、王佳雯，均系绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区兴越路****号。统一社会信用代码：11330621569363690W。法定代表人钱建明，局长。委托代理人朱磊、章诚，均系该局工作人员。原告李明侠诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤认定行政受理一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李明侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明侠负担。审 判 长  桑伟强人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年三月二十一日书 记 员  寿 梦???
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第607-2号
原告：乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：阳春贵，该公司总经理。
委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人：张迎胜,该公司董事长。
被告：南通海州建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
本院受理的原告乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司与被告江苏华诚远大建设工程有限公司、南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告江苏华诚远大建设工程有限公司、南通海州建设集团有限公司价值1365000元的财产，原告提供案外人吴淑珍的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏华诚远大建设工程有限公司在建行阜康支行营业部账号为的账户存款1365000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年七月二日
书 记 员 王永吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第607-2号
原告：乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：阳春贵，该公司总经理。
委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人：张迎胜，该公司董事长。
被告：南通海州建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
本院受理的原告乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司与被告江苏华诚远大建设工程有限公司、南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告江苏华诚远大建设工程有限公司、南通海州建设集团有限公司价值1365000元的财产，原告提供案外人吴淑珍的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏华诚远大建设工程有限公司在建行阜康支行营业部账号为的账户存款1365000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年七月二日
书 记 员 王永吉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保116号
申请人：王海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：胡玉玲，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人王海霞于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡玉玲所有的富路牌四轮电动车一辆，保全金额为20000元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡玉玲所有的富路牌四轮电动车一辆。期限两年，从2018年4月25日起至2020年4月25日止。
案件申请费220元，由申请人王海霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王珍玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 石庆华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初149号
原告：姚章奎，男。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张涛，男。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
原告姚章奎与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚章奎的委托诉讼代理人张俊、被告张涛的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚章奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，被告张涛以家庭生活需要为由，向原告姚章奎借款100000元，约定借款期限自2013年8月9日起至2013年9月9日止。被告并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到姚章奎现金拾万元整（Ｙ100000元），借款期限2013年8月9日起到2013年9月9日止，到期还清，特立此据。借款人：张涛，身份证号：，2013年8月9日。”后经原告多次向被告催要，被告拒不还款，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
张涛辩称，1.原告姚章奎的诉讼超过三年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。2.即使原告未超过诉讼时效，原告请求支付100000元本金也没有事实依据，因为借条虽然写的是100000元，但是原告实际支付95000元，被告已归还25000元，被告实欠原告借款本金70000元，所以原告请求被告支付100000元本金没有事实依据。3.被告给原告出具的借据的被告签名是被告张涛本人所签属实，但借款抵押合同的被告签名不是被告张涛本人所签。借据上未约定利息，本案被告不应支付利息。
姚章奎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一张；2.借款抵押合同原件一份；3原告申请的证人陈某、许某当庭作证的证人证言。张涛围绕抗辩理由依法提交了如下证据：1.银行存款凭条复印件二张。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姚章奎提交的借款抵押合同书证，被告有异议，不予认可，其不承认借款抵押合同的被告张涛签名是其本人签名。本院经审核认为，因为被告未提出反驳的证据，且未申请对借款抵押合同的被告张涛签名是否其本人签名进行司法鉴定以确认真伪，因此，该份证据真实合法，应予认定。2.被告对原告申请的证人陈某、许某当庭作证的证人证言有异议，不予认可，本院经审核认为，证人陈某、许某当庭作证均证明，原告姚章奎和证人陈某、许某于2015年起多次向被告张涛及其近亲属催要该笔借款，且被告未提出反驳的证据，因此，证人陈某、许某当庭作证的证人证言真实合法，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告张涛以家庭生活需要为由，向原告姚章奎借款100000元，约定借款期限自2013年8月9日起至2013年9月9日止。被告并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到姚章奎现金拾万元整（Ｙ100000元），借款期限2013年8月9日起到2013年9月9日止，到期还清，特立此据。借款人：张涛，身份证号：，2013年8月9日。”原告姚章奎与被告张涛并同时签订借款抵押合同一份，借款抵押合同约定借款月利率为1分8厘。原告姚章奎于同日以现金方式支付给被告张涛借款95000元。后被告分三次偿还原告借款本金20000元，下欠借款本金75000元及约定利息未还，后经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告姚章奎要求被告张涛返还借款100000元及利息，虽然提供了被告给原告出具的借款100000元的借据，但经庭审核实，原告实际支付借款95000元，后被告已归还20000元，因此，本院应认定被告实欠原告借款本金为75000元。上述75000借款本息，有被告张涛给原告姚章奎出具的借据和双方签订的借款抵押合同以及银行存款凭条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张涛应当返还给原告姚章奎借款本金75000元及约定利息。被告张涛应负上述债务的清偿责任。关于被告张涛抗辩称，债务已超过民法总则规定的3年的诉讼时效和借款抵押合同的被告签名不是被告张涛本人所签，不应当承担利息等的抗辩理由，因为被告未提供证据，且原告提供的借据和借款抵押合同的书证以及证人当庭作证的证人证言等证据足以证明被告欠其借款本金75000元及约定利息和本案的诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。因此，对被告张涛的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，被告张涛应当返还给原告姚章奎借款本金75000元及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内返还给原告姚章奎借款本金75000元及约定利息（以75000元为基数，按照月利率18‰，自2013年8月9日起计算至借款还清之日止）；
驳回原告姚章奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由姚章奎负担425元，由张涛负担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 程东升
审判员 申 铭
二〇一八年五月三日
书记员 孙毅恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺德芳，女，1973年9月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人贺德芳物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执569号
申请执行人：陈敏，女，1970年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：江西瑞麟复合材料科技有限公司。社会统一信用代码：913611810742987780。地址：江西省德兴市香屯生态工业园区。法定代表人：洪小军，系该公司董事长。
被执行人：洪小军，男，1975年11月6日出生，汉族，福建省南安市人，现住福建省南安市，
本院在执行陈敏与江西瑞麟复合材料科技有限公司、洪小军民间借贷纠纷一案中，由申请执行人陈敏向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十九日
书记员 余俭高
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更620号
罪犯刘建学，男，1970年8月28日出生，汉族,河北省宁晋县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年12月17日作出（2012）赤刑初字第108号刑事判决书，以刘建学犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）张刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更593号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘建学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金3000元。确有悔改表现。故建议对罪犯刘建学予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建学在服刑期间，确有悔改表现，交纳罚金3000元，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯刘建学减去八个月（刑期自2012年5月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第798号
原告吕某某，女，1992年4月17日出生，汉族，壶关县人。
委托代理人郁琨，山西化晴律师事务所律师。
被告侯某某，男，1989年4月10日出生，汉族，壶关县人。
原告吕某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人郁琨、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2009年腊月二十七日按照习俗举行结婚典礼后共同生活。2011年4月14日生育儿子侯某甲，为给孩子上户口，原、被告于2012年10月15日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告游手好闲、不履行家庭义务，且双方没有共同语言，时常为家庭琐事争吵。更为严重的是，从2014年开始，被告染上吸毒恶习，并对原告实施家庭暴力，给原告造成了较大的精神伤害。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子侯某甲由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告还有感情。共同生活中，夫妻有争吵很正常。被告以后会改掉吸毒的不良习惯。
经审理查明：原、被告2009年腊月二十七日按照习俗举办结婚典礼后共同生活，2012年10月15日补办结婚登记。共同生活中，原、被告于2011年4月14日生育儿子侯某甲，现随被告生活。原、被告常因家庭琐事生气吵架。2015年10月14日，被告因与原告生气去原告娘家闹事，原告次日回娘家居住，双方分居至今。共同生活中，原、被告向原告父母借款30000元，至今未还。
另查明，被告曾因吸毒被壶关县公安局于2015年10月16日处以行政拘留十日的处罚。
证明上述的事实证据有壶关县民政局出具的婚姻登记记录证明一份、壶关县公安局行罚决字[2015]000604号行政处罚决定书复印件一份、庭审笔录等。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活三年才办理结婚登记，婚前感情基础较好。共同生活中因琐事引发的争吵虽然对夫妻感情造成了影响，但原、被告分居距原告起诉离婚尚不足一周时间，分居时间短，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，不离婚为宜。且原、被告儿子尚不足两周岁，夫妻二人应共同为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。被告应如自己所言，戒掉吸毒的不良习惯，为家庭幸福努力。原、被告都应正确对待夫妻矛盾，做好沟通工作，维护平等、和睦、文明的家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜 川
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3340号
上诉人（原审被告、反诉原告）：付金铎，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛树国，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省东平县。
上诉人付金铎因与被上诉人牛树国劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付金铎上诉请求：一、请求依法撤销（2017）冀1081民初646号民事判决书。二、依法改判驳回原告的起诉或发回重审。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应依法撤销。首先，一审判决支持原告的依据就是双方于2016年1月2日出具的凭条。而对此被告出具了由霸州市恒信工程建设监理有限公司第二十五项目部监理部及霸州市诚信建筑有限公司第五项目部出具的证明，证明被申请人在双方约定的质量保修期间内，发生了施工质量问题，为此通知原告返修，对此，原告在接到通知后，多次拒绝，原告无奈的情况下，找到其他施工队进行维修，故此造成了损失。而对此事实被告方由实施维修的施工人员出庭作证，对此事实，一审法院未予查明，径行支持了原告的请求，故存在认定事实错误。另外，霸州市诚信建筑有限公司第五项目部及霸州市恒信工程建设监理有限公司第二十五项目部监理部作为工程的发包方及工程监理方，对于施工存在质量问题及施工进度等是最为关注的，他们出具的证明最具有真实性和客观性，面对此证据，一审法院却未予认定，故此存在认定事实错误。从原被告双方2016年1月2日出具的凭条看，也约定了保质期为一年，也就是从2016年1月2日至2017年1月2日，而从霸州市恒信工程建设监理有限公司第二十五项目部监理部及霸州市诚信建筑有限公司第五项目部及出庭的证人的证明看，原告施工的质量问题就是发生在以上约定的期间。故此扣除原告的质保金符合双方的约定。
牛树国答辩称，上诉人所述不符合事实。我给上诉人干活，工程干到80%以上，基本没有收到钱，跟他要了很多次，所以停工了，在无奈下，我们找到霸州市市政府，在政府调解下，才答应给我们钱，但是有一个前提，要扣我1万元，以后如果有质量问题，用这个钱来维修，在此情况下，我和他结算，把账目全部算清，但是上诉人出了单子，扣不到1.7万元的质保金，在满一年退还给我本人，在此期间，没有一个电话说有质量问题，我要了两年，没有办法才起诉的。
牛树国向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告给付拖欠的质保金16986元；2.诉讼费用由被告承担。
付金铎反诉请求：施工的部分工程存在严重的质量问题，造成了31000元的损失，该损失应由牛树国承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，付金铎为牛树国出具了人工费结算单，结算单中包含已预先扣除了石材维修费10000元。2016年1月2日，发包方（付金铎）与承包方（牛树国）签订了凭条，凭条内容为：霸州热力调度中心工程人工费已结算完毕，人工费总额为587205元（大写五十八万柒仟贰佰零五元），质保金为3%，金额16986元。质保期为一年。一年内如出现质量问题，承包方必须无条件维修，否则发包方可自行安排，费用由承包方承担（结算时依凭条为准，扣除质保金）。质保期满后，付金铎至今尚未给付牛树国质保金。付金铎提供了工程进度协议书、霸州市诚信建筑有限公司第五项目部、霸州市恒信工程建设监理公司第二十五项目部监理部出具的证明及证人证言，主张牛树国在合同约定的期限内未完成合同义务，为其造成损失31000元。一审法院认为，凭条内容真实、有效，本院予以确认。付金铎不能提供在质保期内工程存在质量问题，已通知牛树国需要维修的相关证据，牛树国主张由付金铎给付质保金，于法有据，本院予以支持，付金铎应给付牛树国质保金16986元。付金铎为原告出具的人工费结算单中，明确约定已扣除了10000元的维修费，付金铎提供工程进度协议书、霸州市诚信建筑有限公司第五项目部、霸州市恒信工程建设监理公司第二十五项目部监理部出具的证明及证人证言，不能证明质保期内牛树国承包的工程有质量问题，付金铎主张由牛树国赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，付金铎应给付牛树国质保金16986元。付金铎反诉要求牛树国赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告付金铎（反诉原告）给付原告（反诉被告）牛树国质保金16986元(限判决生效后十日内付清)。二、驳回被告付金铎（反诉原告）的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费112元，反诉案件受理费56元，由被告付金铎负担（限判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，上诉人提交霸州市诚信建筑公司第五项目部出具的证明。证明工程存在质量问题，维修期间被上诉人没有来给我维修。被上诉人发表质证意见：该证据不是真的。因为上诉人结账前已经扣了我1万元。本院认为，该证据一审诉讼中已经质证，不属二审新证据。
本院认为，被上诉人主张上诉人给付质保金16986元，提交双方当事人签字的凭条证实，上诉人一审庭审中对该证据真实性无异议，一审认定事实清楚，证据确实。上诉人主张被上诉人施工质量存在问题造成损失赔偿没有充分的事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，付金铎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人付金铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年七月四日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00545号
原告：王凯，男，汉族，住埇桥区祁县。
被告：刘斌，男，汉族，住埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）宿埇执字00545号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张西勇
二〇一四年七月四日
书记员 曾晓瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00545号
原告：王凯，男，汉族，1988年9月7日出生，宿州市人。
被告：刘斌，男，汉族，1984年11月6日出生，宿州市人。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民
（2014）宿埇执字00545号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张西勇
二〇一四年七月四日
书记员 曾晓瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1401号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：上海中棵农业科技有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇下盐公路8888号。
法定代表人：李君臣。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告上海中棵农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告本金137893.33元；2、被告立即支付违约金6159.24元（137893.33×24%×67天÷360天=6159.24元，自2017年11月6日起暂算至2018年1月12日），并支付自2018年1月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、原告有权对被告抵押的江铃全顺小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案律师代理费8643元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告方将第1项诉讼请求“资金占用期间的利息”变更为违约金。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加了诉讼。庭审中原告方申请撤回对被告李君臣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月7日，被告上海中棵农业科技有限公司（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向叶某、李某某等十人借款合计人民币140000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月7日至2017年10月7日，年利率为10%，还款方式为每月7日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到140000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告上海中棵农业科技有限公司、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告上海中棵农业科技有限公司在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告上海中棵农业科技有限公司将其所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××，车辆识别代号LJXCMCHC9CT112110）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费、评估、鉴定、拍卖等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述借款到期后，被告仅归还过二期利息，余款未还，原告将已收取被告的GPS押金800元、预扣利息1306.67元扣减后，被告尚欠本金137893.33元，因追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费8643元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金137893.33元，支付违约金6159.24元（自2017年11月6日起暂算至2018年1月12日止），并支付自2018年1月13日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。
二、被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费8643元。
三、若被告上海中棵农业科技有限公司未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告抵押物江铃全顺牌小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××，车辆识别代号LJXCMCHC9CT112110）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告上海中棵农业科技有限公司负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年四月二十四日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1401号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：上海中棵农业科技有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇下盐公路8888号。法定代表人：李君臣。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告上海中棵农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告本金137893.33元；2、被告立即支付违约金6159.24元（137893.33×24%×67天÷360天=6159.24元，自2017年11月6日起暂算至2018年1月12日），并支付自2018年1月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、原告有权对被告抵押的江铃全顺小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案律师代理费8643元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告方将第1项诉讼请求“资金占用期间的利息”变更为违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加了诉讼。庭审中原告方申请撤回对被告李君臣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月7日，被告上海中棵农业科技有限公司（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向叶某、李某某等十人借款合计人民币140000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年7月7日至2017年10月7日，年利率为10%，还款方式为每月7日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到140000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告上海中棵农业科技有限公司、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告上海中棵农业科技有限公司在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告上海中棵农业科技有限公司将其所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××，车辆识别代号LJXCMCHC9CT112110）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费、评估、鉴定、拍卖等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述借款到期后，被告仅归还过二期利息，余款未还，原告将已收取被告的GPS押金800元、预扣利息1306.67元扣减后，被告尚欠本金137893.33元，因追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费8643元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金137893.33元，支付违约金6159.24元（自2017年11月6日起暂算至2018年1月12日止），并支付自2018年1月13日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。二、被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费8643元。三、若被告上海中棵农业科技有限公司未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告抵押物江铃全顺牌小型普通客车（车牌号沪Ｎ×××××，车辆识别代号LJXCMCHC9CT112110）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告上海中棵农业科技有限公司负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海中棵农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年四月二十四日书记员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。?????5?
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审83号
申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。
法定代表人刘玉启，局长。
被执行人山东山威集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地。
法定代表人孙卫东，经理。
2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年4月25日作出的临环费字[2015]000014号排污核定与排污费缴纳决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审83号申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。法定代表人刘玉启，局长。被执行人山东山威集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地。法定代表人孙卫东，经理。2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年4月25日作出的临环费字[2015]000014号排污核定与排污费缴纳决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年四月十二日书 记 员  孟园园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执791号
申请执行人淮安经济技术开发区振兴环卫经营部，住所地淮安经济技术开发区。
经营者赵玉美。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被执行人矛熔。
淮安经济技术开发区振兴环卫经营部（以下简称环卫经营部）与矛熔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）淮开民初字第3463号民事判决书，依该判决：矛熔于判决生效后十日内向环卫经营部支付物业服务费及公摊路灯费等合计457.1元；案件受理费25元由矛熔负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，申请人以被执行人身份信息有误、需核实后另行起诉为由，书面撤回执行申请。
本院认为：申请执行人在执行过程中，自愿申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淮开民初字第3463号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 坤
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异52号
案外人：梁嬴，女，1989年7月21日生，住黑龙江省安达市。
申请执行人：安达市信商小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省安达市正阳牛街290号。
法定代表人：祝晓雷，职务董事长。
申请执行人：赵学江，男，1969年7月15日出生，住安达市。
申请执行人：皮云辉，女1973年6月1日生，住安达市。
申请执行人：苏建国，男1966年5月21日生，住安达市。
被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县东方红街审计B栋综合楼1门1-2层。
法定代表人：卢启林，职务董事长。
在本院执行安达市信商小额贷款有限责任公司、赵学江、皮云辉、苏建国申请执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人梁嬴对本院查封安达市鸿福嘉园北区6号楼4单元某室楼房提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人梁嬴撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予梁嬴撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年五月九日
书记员 孟凡博
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初243号
原告：马远明，男，1969年1月21日出生，汉族，住井冈山市，
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所执业律师（特别授权代理）。
被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码：9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
马远明与井冈山市恒达瓷业有限责任公司(以下简称恒达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，马远明及其委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼，恒达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马远明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令恒达公司偿还马远明借款本金200000元；2.依法判令恒达公司自2017年1月1日起按照月利率一分的标准支付马远明借款利息至付清之日止；3.本案诉讼费由恒达公司承担。事实与理由：恒达公司因生产经营需要分别于2011年3月4日、2011年11月7日向马远明各借款100000元，合计200000元。当时约定的月利息为一分，恒达公司支付利息至2016年12月，因恒达公司一直未归还借款本金和支付借款利息，为此，马远明诉至法院。
恒达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2011年3月4日，恒达公司向马远明借款100000元并出具收款凭证；同年11月7日，恒达公司再次向马远明借款100000元并出具收款凭证。2018年3月20日，马远明以恒达公司未归还借款为由，诉至本院，要求判如所请。
诉讼期间，本院依法对恒达公司出纳陈小兰做了一份调查笔录，陈小兰表示，恒达公司向马远明借款200000元，约定月利率1%，恒达公司已支付利息至2016年12月31日。陈小兰的表述与马远明的诉称一致，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。恒达公司向马远明借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，恒达公司向马远明借款，马远明按照约定履行了自己的义务。借款时，虽未约定还款时间，但自马远明起诉之日至今，恒达公司仍未归还借款，应视为给予了其合理的还款期限。故马远明要求恒达公司归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的问题，原、被告双方虽未书面约定利率，但根据马远明及恒达公司出纳陈小兰的表述，可以证明双方约定月利率为1%，恒达公司已支付利息至2016年12月31日，为此马远明要求自2017年1月1日起以200000元本金为基数按月利率1%计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。恒达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，马远明的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内返还马远明借款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数从2017年1月1日开始，按月利率1%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由井冈山市恒达瓷业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢还英
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢52号
申请执行人左宗昕，男，汉族，1967年12月22日出生。
被执行人覃应征，男，汉族，1981年2月23日出生。
被执行人万新华，女，汉族，1981年8月7日出生。
我院于2018年2月12日立案受理的申请执行人左宗昕与被执行人覃应征、万新华借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 罗中明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1398号
原告：宁波银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路***号（裕兴大厦）。
代表人：钱宇峰，该支行行长。
委托代理人：周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波程瑜电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼田胡路***号。
法定代表人：冯自力，该公司总经理。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区13委***号（教堂北侧200米）（现下落不明）。
法定代表人：张敏。
被告：岑成卓。
被告：冯自力。
被告：张敏。
被告：钱程。
被告：张瑜。
被告宁波程瑜电子科技有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜的共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被告：沈乾根。
被告：华凤娣。
被告：慈溪市乾联建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外菜场旁。
法定代表人：洪益。
原告宁波银行股份有限公司骆驼支行与被告宁波程瑜电子科技有限公司（以下简称“程瑜公司”）、集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称“天一公司”）、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司（以下简称“乾联公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：1.被告程瑜公司归还原告借款本金8000000元，并支付至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计999078.16元，及自2015年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利，并承担律师费117000元；2.被告天一公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、乾联公司对被告程瑜公司的债务承担连带保证责任。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、借款时间及金额：被告程瑜公司于2013年11月1日向原告借款8000000元；
二、约定利息：年利率为7.8%；
三、款项交付：于2013年11月1日交付；
四、借款用途：购买原材料；
五、担保情况：被告天一公司、乾联公司分别为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告岑成卓、冯自力、张敏共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告钱程、张瑜共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告沈乾根、华凤娣共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保。担保期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；
六、还款期限：至2014年9月30日止；
七、还款情况：本金未返还，利息付至2014年5月20日止；
八、律师费：原告因本案诉至法院，支出律师费117000元；
九、其他：《流动资金贷款合同》第6.3条约定：贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；第6.4条约定：借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人有权从借款人违约使用贷款之日起，就其违约使用的贷款金额按实际违约天数在本合同约定的贷款利率水平上加收80%的罚息；第6.5条约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
原告认为，根据第6.5条的约定，对于罚息仍可按罚息利率计收复利。被告程瑜公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜则认为，在罚息的基础上再计收复利显失公平，且于法无据。本院认为，结合6.3条、6.4条及6.5条，对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故对于原告主张的在罚息的基础上再计收复利的诉讼请求，本院不予支持。据本院核算，至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计为976754.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波程瑜电子科技有限公司返还原告宁波银行股份有限公司骆驼支行借款本金8000000元，并支付至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计976754.5元，及自2015年7月6日起至实际清偿之日止按双方《流动资金贷款合同》约定的利率计算的罚息、复利（其中罚息以8000000元为基数按年利率11.7%计收、复利以230533.32元为基数按年利率11.7%计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波程瑜电子科技有限公司支付原告宁波银行股份有限公司骆驼支行律师费117000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司对上述第一、二条被告宁波程瑜电子科技有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波程瑜电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司骆驼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75631元,财产保全申请费5000元，合计80631元，由原告宁波银行股份有限公司骆驼支行负担197元（已预交），由被告宁波程瑜电子科技有限公司、集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司共同负担80434元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费560元，由被告集贤县天一房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日日直接支付给原告宁波银行股份有限公司骆驼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 包国君
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第1398号原告：宁波银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路***号（裕兴大厦）。代表人：钱宇峰，该支行行长。委托代理人：周云卿，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。被告：宁波程瑜电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼田胡路***号。法定代表人：冯自力，该公司总经理。被告：集贤县天一房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区13委***号（教堂北侧200米）（现下落不明）。法定代表人：张敏。被告：岑成卓。被告：冯自力。被告：张敏。被告：钱程。被告：张瑜。被告宁波程瑜电子科技有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜的共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。被告：沈乾根。被告：华凤娣。被告：慈溪市乾联建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外菜场旁。法定代表人：洪益。原告宁波银行股份有限公司骆驼支行与被告宁波程瑜电子科技有限公司（以下简称“程瑜公司”）、集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称“天一公司”）、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司（以下简称“乾联公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：1.被告程瑜公司归还原告借款本金8000000元，并支付至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计999078.16元，及自2015年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利，并承担律师费117000元；2.被告天一公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、乾联公司对被告程瑜公司的债务承担连带保证责任。本案相关情况双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、借款时间及金额：被告程瑜公司于2013年11月1日向原告借款8000000元；二、约定利息：年利率为7.8%；三、款项交付：于2013年11月1日交付；四、借款用途：购买原材料；五、担保情况：被告天一公司、乾联公司分别为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告岑成卓、冯自力、张敏共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告钱程、张瑜共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保，被告沈乾根、华凤娣共同为涉讼借款在不超过8000000元的最高债权范围内提供连带责任保证担保。担保期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；六、还款期限：至2014年9月30日止；七、还款情况：本金未返还，利息付至2014年5月20日止；八、律师费：原告因本案诉至法院，支出律师费117000元；九、其他：《流动资金贷款合同》第6.3条约定：贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；第6.4条约定：借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人有权从借款人违约使用贷款之日起，就其违约使用的贷款金额按实际违约天数在本合同约定的贷款利率水平上加收80%的罚息；第6.5条约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。原告认为，根据第6.5条的约定，对于罚息仍可按罚息利率计收复利。被告程瑜公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜则认为，在罚息的基础上再计收复利显失公平，且于法无据。本院认为，结合6.3条、6.4条及6.5条，对贷款期内不能按期支付的利息，原告有权按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收利息。但罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故对于原告主张的在罚息的基础上再计收复利的诉讼请求，本院不予支持。据本院核算，至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计为976754.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波程瑜电子科技有限公司返还原告宁波银行股份有限公司骆驼支行借款本金8000000元，并支付至2015年7月5日止的利息、复利、罚息共计976754.5元，及自2015年7月6日起至实际清偿之日止按双方《流动资金贷款合同》约定的利率计算的罚息、复利（其中罚息以8000000元为基数按年利率11.7%计收、复利以230533.32元为基数按年利率11.7%计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波程瑜电子科技有限公司支付原告宁波银行股份有限公司骆驼支行律师费117000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司对上述第一、二条被告宁波程瑜电子科技有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波程瑜电子科技有限公司追偿；四、驳回原告宁波银行股份有限公司骆驼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费75631元,财产保全申请费5000元，合计80631元，由原告宁波银行股份有限公司骆驼支行负担197元（已预交），由被告宁波程瑜电子科技有限公司、集贤县天一房地产开发有限公司、岑成卓、冯自力、张敏、钱程、张瑜、沈乾根、华凤娣、慈溪市乾联建材有限公司共同负担80434元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费560元，由被告集贤县天一房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日日直接支付给原告宁波银行股份有限公司骆驼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  屈著芬人民陪审员  胡赛珍人民陪审员  包国君二〇一六年二月十七日代书 记员  陈凯莉