北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29951号
原告：朱萍，女，1973年12月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：孟凡廷，男，1979年5月6日出生，住河北省三河市。
被告：张晓芳，女，1983年3月10日出生，住河北省三河市。
二被告共同委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告朱萍与被告孟凡廷、张晓芳、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱萍的委托诉讼代理人侯冬梅，被告孟凡廷、张晓芳之共同委托诉讼代理人马岩，被告保险公司之委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告朱萍医疗费11581.43元、误工费23086元、营养费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、残疾辅助器具费450元；2.本案诉讼费由三被告负担。在本案审理过程中，原告朱萍在其第1项诉讼请求中增加一项损失，即被扶养人生活费14027元，其他诉讼请求与起诉状一致。原告朱萍陈述的事实和理由如下：2017年4月20日，在北京市通州区通燕高速北关桥东侧，被告孟凡廷驾驶被告张晓芳所有的车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，在变更车道时与原告朱萍驾驶的车牌号为×××，造成原告朱萍受伤。经交管部门出具的交通事故认定书认定，被告孟凡廷负此次事故的全部责任，原告朱萍无责任。事故发生后，朱萍被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。经诊断，原告朱萍的伤势为胸骨局部骨裂、胸骨骨折等。经鉴定，原告朱萍的伤情构成道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%；朱萍的误工期为102天，护理期为60天，营养期为60天。经查询，被告孟凡廷驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有保险。此次事故，给原告朱萍造成极大的身心创伤及经济损失。针对原告朱萍损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1.涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.被告保险公司对事故认定书没有异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；3.事故发生后，被告孟凡廷驾车离开事故现场，该行为已构成商业三者险条款约定的免赔情形，故被告保险公司不同意在商业三者险范围内承担保险责任；4.原告朱萍医疗费中有部分费用系用于治疗自身疾病，并非该次交通事故导致的后果，被告保险公司不同意承担该项费用；5.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担。
被告孟凡廷、张晓芳共同辩称：1.被告孟凡廷与被告张晓芳系夫妻关系，涉案肇事车辆登记在被告张晓芳名下，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内先行予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告孟凡廷、张晓芳赔偿，且不需要区分二被告的过错；3.在事发后，被告孟凡廷主动向公安机关进行了报案，且按照报警台的要求直接开车去了交通队，并不构成肇事逃逸；4.事故发生后，被告孟凡廷、张晓芳为本次事故的两名伤者垫付了部分费用共计约1000元，但被告孟凡廷、张晓芳放弃主张该部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日22时40分，在北京市通州区通燕高速北关桥东侧，被告孟凡廷驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，与原告朱萍驾驶的车牌号为×××（内乘朱梅）的小客车发生交通事故，导致原告朱萍所驾车辆失控，左前部与中心护栏相撞，造成原告朱萍、案外人朱梅（已另案处理）受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具京公交（通州）认字【2017】第1101123201700120号《道路交通事故认定书》，认定被告孟凡廷对该次事故负全部责任，原告朱萍、案外人朱梅无责任。事故发生后，朱萍被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。经诊断，原告朱萍的伤势为胸外伤、胸骨骨折、右侧2-6肋骨骨折等。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，原告朱萍委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。经鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2017年7月31日作出京民司鉴[2017]临鉴字第315号《鉴定意见书》指出，1.被鉴定人朱萍肋骨骨折，构成十级伤残；2.评定其误工期为102日，护理期为60日，营养期为60日。经核实，程美淑（1949年11月21日出生）系原告朱萍之母，程美淑共生育有三个子女，即长女朱梅、长子朱恒、次女朱萍。
另查，被告孟凡廷驾驶的车牌号为×××的肇事机动车登记在被告张晓芳名下，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。原告朱萍驾驶的车牌号为×××的小型轿车登记在案外人朱恒名下，朱恒就其因该次事故导致的财产损失已另案向人民法院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告保险公司主张按照《道路交通事故认定书》中记载的“事故后，孟凡廷驾车离开现场”的事实，认定被告孟凡廷存在驾车逃逸的情形，按照双方保险合同的约定，商业三者险应予以免赔。被告孟凡廷、张晓芳对此并不认可，向本院提交《122报警台事故电话记录表》及《扣留拖移车辆存放费用告知书》各一份，称被告孟凡廷在发生交通事故后即报警，并按照报警台的指示将涉案车辆开往北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队指定的停车场。此外，交管部门出具的《公安交通管理行政处罚决定书》亦未认定被告孟凡廷存在驾车逃逸情节。
经核算，原告朱萍的合理损失为医疗费11581.43元、误工费22100元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金128557元（含被扶养人生活费14027元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费500元、残疾辅助器具费450元，以上各项损失共计人民币180338.43元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实被告孟凡廷驾驶由被告张晓芳所有的机动车与原告朱萍驾驶的机动车之间发生交通事故，致使两车损坏，原告朱萍受伤，被告孟凡廷负全部责任，原告朱萍无责任，因此被告孟凡廷、张晓芳应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告孟凡廷驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告保险公司主张被告孟凡廷在事发后驾车逃逸的行为属于商业三者险的免赔行为，但根据被告孟凡廷、张晓芳提交的《122报警台事故电话记录表》及《扣留拖移车辆存放费用告知书》等证据，可以确认被告孟凡廷在事发后不存在驾车逃逸行为。故，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告孟凡廷、张晓芳承担。关于原告朱萍主张的医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告朱萍主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，本院根据其伤情、鉴定意见，结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告朱萍主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其要求按照非农业标准计算其损失，本院根据现有证据并结合双方当事人意见，认为其该项主张的标准于法有据，其主张数额亦并无不当，本院予以支持。关于原告朱萍主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。另，因本次事故共造成两人受伤、两车损坏的后果，且相关权利主体均已起诉至法院，要求责任人承担赔偿责任，故本院根据涉案肇事车辆的保险限额并结合涉案当事人的责任比例等情况，对保险限额的分配酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱萍医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计人民币60000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告朱萍医疗费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、误工费、交通费等各项损失共计人民币115988.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告孟凡廷、张晓芳共同赔偿原告朱萍鉴定费4350元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告朱萍负担150元（已交纳），由被告孟凡廷、张晓芳共同负担1840元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一八年二月九日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍