上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1208号
原告沈东逸，男，1987年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告史丹利五金工具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号丰谷大楼六层676A室。法定代表人ChristineYingLiYan，董事长兼总经理。委托代理人蒋冯超，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈东逸与被告史丹利五金工具(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，原告沈东逸、被告史丹利五金工具(上海)有限公司均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2016年1月4日立案受理后，以沈东逸为原告，以史丹利五金工具(上海)有限公司为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈东逸及其委托代理人吴勇，被告的委托代理人蒋冯超、董春岛到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告沈东逸诉称，原告于2009年7月1日进入被告处工作，岗位为销售代表，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2014年7月1日至无固定期限，月工资为人民币5,000元，另被告根据原告的业绩发放奖金及其他福利。2015年7月28日，被告向原告发出《协商变更劳动合同通知书》，载明基于经营发展的需要，公司董事会于日前做出决议，对公司的销售部门的组织架构进行重整，由此导致原告目前的工作岗位被撤销。由于这一客观情况的重大变化，原告与公司签订的劳动合同无法按原内容继续履行，公司为此与原告协商变更劳动合同，内容为工资岗位不变、基本工资不变、工作地点变更为北京。对此，原告对被告提出的调整工作地点不予接受。2015年7月29日，被告以组织架构重整导致原告目前的工作岗位被撤销，经双方协商变更劳动合同未能达成一致为由于2015年7月29日解除与原告的劳动合同。原告认为，原告原工作的销售部门并未完全取消，且双方原劳动合同约定的原告工作地点为上海，现被告安排原告至北京工作，显然与双方原劳动合同的履行内容不一致，在此情况下被告就解除双方劳动合同有违法律规定。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金96,811元；2、2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资8,217元；3、公证费3,000元。原告沈东逸提供了以下证据材料：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同、劳动关系转调协议，证明双方存在劳动关系；3、协商变更劳动合同通知书、劳动关系解除通知，证明被告违法解除劳动合同；4、黄山泉、王镇成的协商变更劳动合同通知书，证明被告采取类似的手段违法解除劳动合同；(黄山泉的工作地点在广州，却被调至上海，原告的工作地点在上海，却被要求调至北京，两人都是销售岗位，被告随意调动，系被告解除劳动合同的手段)；5、2014年8月至2015年7月工资单、社保、公积金缴费查询记录(附公证书)，证明原告离职前12个月的工资情况；6、员工手册(节选)，证明原告每年可享受的年休假天数为16天；7、2014年度上海市养老保险个人权益记录单，证明原告的月平均工资；8、公证受理通知单及公证费发票，证明原告产生公证费3,000元。被告史丹利五金工具(上海)有限公司辩称，原告于2009年7月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，原告担任公司销售部门的传统渠道部销售岗位。2012年起被告公司出现业绩巨大下滑，公司决定采取结构调整以自救。2015年7月24日，董事会作出决议，对公司的销售部门组织架构进行调整，同时董事会决议对公司销售部门下的汽保部和传统渠道部进行重整，取消了上海地区包括原告在内的销售部门的传统渠道部销售岗位及汽保部销售岗位。该决议作出后与相关人员进行了沟通，公司与原告也通过面谈和书面通知进行了协商，询问了原告是否接受公司北京的工作岗位，但是原告明确不同意，因此公司认为双方未能协商一致，于2015年7月29日书面通知解除了与原告的劳动合同。被告认为，按照法律规定被告在公司经营情况发生客观变化的情况下与原告就劳动合同的变更进行了协商，在双方未达成一致的情况下解除与原告的劳动合同，不违反法律规定。另有关原告的年休假，被告同意支付原告2015年法定未休年休假2天的折算工资，对公司给予的福利年休假，被告并未承诺未休的福利年休假可折算工资。综上，不同意原告的诉讼请求。因被告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出请求无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金65,650元。被告史丹利五金工具(上海)有限公司提交如下证据材料：1、董事Bruce的公证认证书及中文翻译件，证明董事会决议上董事Bruce的签字；2、董事Jaime的公证认证书及中文翻译件，证明董事会决议上董事Jaime的签字；3、劳动关系协商解除协议、工商登记材料，证明董事会决议上董事Donny的签字；4、审计报告(公信中南业[2014]1290号)、审计报告(公信中南业[2015]1318号)、上海市企业月度会计报表、利润表(2015年1月至2015年10月)(附公证书)，证明公司财务状况出现严重困难；5、归还电脑通知、韵达速递快递面单及投递记录，证明原告未归还公司电脑。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议；对原告提供的证据4，系复印件，不符合证据形式，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议；对被告提供的证据4，其中公证书的真实性无异议，对其余证据系被告单方提供的数据形成的，不予认可。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性予以确认；对原告提供的证据4，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认；对被告提供的证据4，其中审计报告、公证书的真实性本院予以确认，对其余证据本院采信原告的质证意见。基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2009年7月1日进入被告处工作，担任被告销售部门的销售岗位，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2014年7月1日至无固定期限，合同约定原告的工作地点为上海。2015年7月28日，被告向原告发出《协商变更劳动合同通知书》，该通知书明确基于经营发展的需要，公司董事会于日前做出决议，对公司的销售部门的组织架构进行重整，由此导致原告目前的工作岗位被撤销。由于这一客观情况的重大变化，原告与公司签订的劳动合同无法按原内容继续履行，公司为此与原告协商变更劳动合同，内容为工资岗位不变、基本工资不变、工作地点变更为北京。原告对被告提出的调整工作地点不予接受。2015年7月29日，被告向原告发出《劳动关系解除通知》，该通知明确被告以组织架构重整导致原告目前的工作岗位被撤销，经与原告协商变更劳动合同未能达成一致为由决定于2015年7月29日解除与原告的劳动合同。为此，原告于2015年9月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金146,146元；2、2013年7月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资46,075元。经仲裁，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65,650元、2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休年休假工资928.74元。原、被告不服，均向本院提出起诉。审理中，1、原告表示其担任公司销售部门销售代表，被告公司的销售部门并没有区分传统渠道部；另原告2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休年休假为法定年休假和福利年休假共计8天。被告则表示公司组织架构重整，但公司的销售部门仍然存在，仅缩小业务范围，取消了传统渠道部销售岗位及汽保部销售岗位；另外，安排原告岗位的公司系被告在北京注册登记的史丹利五金工具(上海)有限公司北京丰台分公司；2、原、被告确认双方解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为6,217元，并确认计算原告未休年休假折算工资的基数为月工资5,200元。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张因公司的组织架构重整导致原告的工作岗位被撤销，系客观情况发生重大变化，在与原告协商变更劳动合同未能达成一致的情形下依照劳动合同法规定解除与原告的劳动合同。对此，本院认为，根据《劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。现从被告提供的相关证据显示，该公司的销售部门组织架构发生变化，但对相关员工的岗位安置应考虑合理性，并依法与劳动者协商。但被告告知原告的工作岗位地点变更为其公司的北京分公司，显然该分公司亦为有资格的用工主体，工作地点亦由劳动合同约定的上海变更为北京，此变更用工主体及工作地点实际已超出双方原劳动合同的约定，被告理应与原告进一步协商，但被告在得到原告拒绝上述工作岗位调整后，即解除与原告的劳动合同，显然不具有合理性，被告对此就认定双方协商变更劳动合同未能达成一致，亦缺乏相应的依据。因此，本院确认被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定，应属违法解除与原告的劳动合同。根据原告在被告处的工作年限及双方确认的解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为6,217元计算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金80,821元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。对被告不支付原告违法解除劳动合同赔偿金65,650元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假折算工资的请求，审理中，原告主张其2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休年休假为法定年休假和福利年休假共计8天。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，原告2015年应享受的法定年休假为5天，经折算其上述期间可享受的法定年休假为2天，现双方确认原告上述期间未休法定及福利年休假，按双方确认的计算未休年休假折算工资的基数计算，被告应支付原告2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休法定年休假折算工资956.32元。对原告主张的上述期间未休福利年休假的折算工资，因原告并未提供确凿的证据证明该性质的年休假如未休可享受相应的折算工资，且遭被告否认，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休福利年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付公证费3,000元的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告史丹利五金工具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈东逸违法解除劳动合同赔偿金80,821元；二、被告史丹利五金工具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈东逸2015年1月1日至2015年7月28日期间的未休法定年休假折算工资956.32元；三、驳回原告沈东逸的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。