wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1369号
原告：浙江奔月电气科技有限公司。
法定代表人：刘荣富。
委托代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市森高电气成套设备有限公司。
法定代表人：杨书江。
原告浙江奔月电气科技有限公司诉被告乐清市森高电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款68000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款68000元，经原告催要，被告至今未偿付该欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市森高电气成套设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江奔月电气科技有限公司欠款68000元及利息损失（以68000元为基数自2015年9月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、公告费200元，由被告乐清市森高电气成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈思思
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初34号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人石某，务工。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）20号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日21时许，被告人石某驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区汤郯路由北向南行驶至褚墩信用社门口路段时，与前方的张某驾驶的鲁Q三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽抽取其静脉血检测，检出乙醇含量为88.2mg／100ml。经认定，石某负事故全部责任。案发后双方已达成和解协议互不追究。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果，本地常住人口详细查询结果，被告人石某的供述，证人张某的证言，鉴定文书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书，现场监控录像光盘，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人石某有坦白情节，依法可从轻处罚并可适用缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 文
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初69号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张碧蓉，女，生于1964年3月18日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，个体经营户，住绵阳市游仙区。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2017年12月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，同年3月15日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人张碧蓉犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人张碧蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年12月8日凌晨左右，绵阳市公安局游仙区分局干警在对被告人张碧蓉租住于绵阳市游仙区紫星街25号3楼的房屋例行检查时，现场挡获卖淫女周某某和李某某，挡获嫖娼人员贾某某和黄某某，并从被告人张碧蓉处扣押150元人民币的嫖资。经查，被告人张碧蓉在2016年9月因身患右乳癌在绵阳市中心医院进行切除手术，出院后因经济压力大，被告人张碧蓉于2017年年初利用自己在绵阳市游仙经济试验区紫星街27号门面经营温柔足浴坊之便招聘李某某、周某某等女性从事卖淫活动。当顾客到足浴坊消费时被告人张碧蓉主动介绍卖淫业务，让顾客挑选卖淫女，收取顾客嫖资后安排卖淫女与嫖娼人员到其租住于游仙区紫星街25号3楼的房屋进行交易，交易完成后被告人张碧蓉按照事先与卖淫女约定的提成价格收取提成，剩余嫖资交与卖淫女。至案发时，被告人张碧蓉供述其非法获利1万余元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张碧蓉容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人张碧蓉在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人李某某、周某某、黄某、贾某、王某、罗某某证言，被告人张碧蓉供述，以及现场勘验笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照，租房合同，出院证明书等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张碧蓉容留、介绍2人卖淫，并且非法获利达1万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成了容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张碧蓉在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其在本院审理期间退出全部获利款，亦可酌定从轻处罚。同时鉴于被告人张碧蓉的身体状况，可对其适用非监禁刑。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张碧蓉犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张碧蓉所退的违法所得1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一八年四月十一日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初963号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈文件，男，1969年1月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯诈骗罪于2010年4月21日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，2015年8月17日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人汪奎，男，1984年10月24日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，农民，住安徽省桐城市。因吸毒于2011年1月14日被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日，并于2011年1月25日被宁波市公安局江东分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕963号起诉书指控被告人陈文件、汪奎犯盗窃罪，并建议二对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人陈文件、汪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年4月3日下午，被告人陈文件、汪奎经事先商谋，在绍兴市上虞区汽车西站售票大厅内，采用扒窃的手段，窃得被害人徐某的苹果6Plus手机1部，价值人民币4195元。
上述事实，被告人陈文件、汪奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文件、汪奎供述，被害人徐某陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，前科刑事判决书及释放证明书，手机购买凭证，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文件、汪奎以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈文件在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人汪奎有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文件犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月三十日起至二〇一七年一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十六日起至二〇一六年十二月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人陈文件、汪奎退赔被害人徐某人民币四千一百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0426行审3号
申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街69号。
法定代表人吴连仲，任该局局长。
委托代理人翟建斌，系该局职工。
被申请人黎城永康养殖专业合作社。住所地西仵乡西仵村。
法定代表人张晓锋。
本院在审理黎城县国土资源局申请执�黎城永康养殖专业合作社行政非诉审查一案中，在本院审查过程中，被执行人黎城永康养殖专业合作社已将有关罚款全额交至本院帐户。被执行人的法律义务已履行完毕。申请人于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的诉权，申请人提出撤诉申请经审查符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人黎城县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长韩立红
人民陪审员王军
人民陪审员韩联苏
二0一七年三月七日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0426行审3号申请人黎城县国土资源局。住所地黎城县河下街69号。法定代表人吴连仲，任该局局长。委托代理人翟建斌，系该局职工。被申请人黎城永康养殖专业合作社。住所地西仵乡西仵村。法定代表人张晓锋。本院在审理黎城县国土资源局申请执�黎城永康养殖专业合作社行政非诉审查一案中，在本院审查过程中，被执行人黎城永康养殖专业合作社已将有关罚款全额交至本院帐户。被执行人的法律义务已履行完毕。申请人于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的诉权，申请人提出撤诉申请经审查符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请人黎城县国土资源局撤回申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长韩立红人民陪审员王军人民陪审员韩联苏二0一七年三月七日书记员李琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12587号
申请执行人：佛山市金大茂贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中16号东盈商务大厦2楼之二206，组织机构代码：66821246-8。
法定代表人：董朋，总经理。
被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。
法定代表人：梁志华。
被执行人：梁志华，男，汉族，1967年8月27日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市金大茂贸易有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司、梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13585号民事判决书。根据上述法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起是十日内一次性向原告支付货款178550元及利息（计算方法：以178550元本金为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），被告梁志华对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计3348.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司、梁志华因不服本院作出的（2016）粤0606民初13585号民事判决书，在期限内向佛山市中级人民法院提出上诉，本院作出的（2016）粤0606民初13585号民事判决书并未生效。
本院认为，本案依据申请执行的本院作出的（2016）粤0606民初13585号民事判决书并未生效，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12587号案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 麦永祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴盛德，男，汉族，1968年9月11日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾明英，女，汉族，1969年6月23日出生，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市北部新�金开大道****号。
法定代表人陈邦贵，该街道办主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人吴盛德、贾明英因诉重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强拆房屋违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴盛德、贾明英在原审诉称，2006年9月1日，被告组织人员强制推毁原告位于鸳鸯场上场口的私房57平方米，侵犯了原告的合法财产权，同时还殴打原告贾明英。故起诉请求法院确认被告2006年9月1日强拆原告私房面积57平方米的行政行为违法。
一审法院认为，原告的诉讼请求为确认被告强拆房屋的行为违法。原告于2006年9月1日知道其所诉的位于鸳鸯场上场口57平方米的私房被强制摧毁。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故二原告应当在法定期限内提起诉讼。二原告于2015年6月向法院提交起诉状提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告吴盛德、贾明英请求确认被告重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强拆原告57平方米私房的行为违法的起诉。吴盛德、贾明英不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，吴盛德、贾明英于2006年9月1日即知道被诉强制拆除房屋行为的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴盛德、贾明英于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，吴盛德、贾明英提起的本案诉讼应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吴盛德、贾明英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
申请人向本院申请再审称：1、申请人在2006年9月1日知道行政官员组织黑恶势力人员违法推毁了自己的房屋的职权行为，涉嫌犯罪，一直在等待公安机关、人民检察院依法立案侦查，抓捕犯罪嫌疑人。2、被申请人接到申请人依法递交的行政赔偿申请材料之后，拒不依法作出是否赔偿的决定，依法视为默认其强制推毁房屋的事实。被申请人应当依法承担举证不能的败诉后果。3、本案一审人民法院拒不依法开庭审理，未查明是谁推毁了涉案房屋的事实，也无�告强制推毁其房屋的庭审质证的证据。本案一审裁定未依法查清涉案事实，也未经过庭审举证证实原告的起诉超期的事实是否存在。4、本案应适用2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”之规定。5、本案一审裁定的责任人员涉嫌故意枉法裁判。请求撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终226号行政裁定书，依法立案再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体�政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴盛德、贾明英早在2006年9月1日即知道被诉强制拆除其房屋的行为，于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，吴盛德、贾明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴盛德、贾明英的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 袁春湘
二〇一六年十二月二十日
�记员卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴盛德，男，汉族，1968年9月11日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾明英，女，汉族，1969年6月23日出生，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处，住所地重庆市北部新�金开大道****号。法定代表人陈邦贵，该街道办主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人吴盛德、贾明英因诉重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强拆房屋违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴盛德、贾明英在原审诉称，2006年9月1日，被告组织人员强制推毁原告位于鸳鸯场上场口的私房57平方米，侵犯了原告的合法财产权，同时还殴打原告贾明英。故起诉请求法院确认被告2006年9月1日强拆原告私房面积57平方米的行政行为违法。一审法院认为，原告的诉讼请求为确认被告强拆房屋的行为违法。原告于2006年9月1日知道其所诉的位于鸳鸯场上场口57平方米的私房被强制摧毁。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故二原告应当在法定期限内提起诉讼。二原告于2015年6月向法院提交起诉状提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告吴盛德、贾明英请求确认被告重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府强拆原告57平方米私房的行为违法的起诉。吴盛德、贾明英不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，吴盛德、贾明英于2006年9月1日即知道被诉强制拆除房屋行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴盛德、贾明英于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，吴盛德、贾明英提起的本案诉讼应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吴盛德、贾明英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人向本院申请再审称：1、申请人在2006年9月1日知道行政官员组织黑恶势力人员违法推毁了自己的房屋的职权行为，涉嫌犯罪，一直在等待公安机关、人民检察院依法立案侦查，抓捕犯罪嫌疑人。2、被申请人接到申请人依法递交的行政赔偿申请材料之后，拒不依法作出是否赔偿的决定，依法视为默认其强制推毁房屋的事实。被申请人应当依法承担举证不能的败诉后果。3、本案一审人民法院拒不依法开庭审理，未查明是谁推毁了涉案房屋的事实，也无�告强制推毁其房屋的庭审质证的证据。本案一审裁定未依法查清涉案事实，也未经过庭审举证证实原告的起诉超期的事实是否存在。4、本案应适用2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”之规定。5、本案一审裁定的责任人员涉嫌故意枉法裁判。请求撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终226号行政裁定书，依法立案再审本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体�政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴盛德、贾明英早在2006年9月1日即知道被诉强制拆除其房屋的行为，于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，吴盛德、贾明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴盛德、贾明英的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  袁春湘二〇一六年十二月二十日�记员卢琨琨
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初115号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某，男，1980年11月29日生，壮族，初中文化，农民。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年3月1日因本案无证驾驶被行政拘留十五日，同年3月17日因再次涉嫌危险驾驶犯罪被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月25日凌晨，被告人陆某醉酒后驾驶号牌苏EE1X**小型汽车，行驶至本市高新区文昌路永新金都城门口时撞上路边监控立柱发生单车事故。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为207mg/100ml。2018年2月26日晚，被告人陆某醉酒后驾驶前述汽车行驶至本市高新区浒墅关镇兴贤桥东堍时，被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年8月25日凌晨，被告人陆某醉酒后驾驶号牌苏EE1X**小型汽车，行驶至本市高新区文昌路永新金都城门口时撞上路边监控立柱发生单车事故。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为207mg/100ml。
2018年2月26日晚，被告人陆某醉酒后驾驶前述汽车行驶至本市高新区浒墅关镇兴贤桥东堍时，被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
归案后，被告人陆某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，证人董某、农某某、佟某某、杏某某、王某的证言，证人周某某的证言及辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，委托书，公安机关出具的查获经过、抓获经过、发破案经过，血样提取登记表，道路交通事故现场图，接受证据清单、收条，被告人陆某的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；又鉴于其在涉嫌危险驾驶犯罪取保候审期间再次涉嫌危险驾驶犯罪，应从重处罚，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年6月26日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅俊维
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初157号
原告：马某，男，1974年10月29日出生，汉族，榆社县人。
被告：韩某，女，1958年10月10日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
原告马某与被告韩某继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马某负担。
(此页无正文)
审 判 长 张建龙
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 王建文
二〇一八年四月十二日
书 记 员 白 芳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初404号
起诉人：杨某
委托诉讼代理人：王某
被起诉人：甘肃龙城建筑工程有限公司。
法定代表人：贺某，该公司经理。
20l7年3月24日，本院收到杨某的起诉状，请求判令原告与被告之间自2016年2月27日至2016年5月15日期间已构成事实劳动关系。经审查，本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议纠纷仲裁是诉讼的前置程序，起诉人杨某向秦安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人杨某与被申请人甘肃龙城建筑工程有限公司之间自2016年2月27日至2016年5月15日期间已构成事实劳动关系。但秦安县劳动争议仲裁委员会于2017年3月15日依据甘人社（2013）235号文件规定以杨某的申请不属于其委受案范围为由作出了不予受理的通知。对此种情形，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)>》第一条规定：”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”据此，本院通过审查甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通（2013）235号文件内容，本案诉讼请求属于该文件第二条第(二)项规定的情形。综上，起诉人杨喜全应向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁后如不服才可向有管辖权的人民法院提起诉讼。该纠纷未经有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现起诉人杨喜全即向我院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)>》第一条第(一)项之规定，裁定如下：
对杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 安志远
审 判 员 党 军
代理审判员 胥志颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王旭光
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初404号起诉人：杨某委托诉讼代理人：王某被起诉人：甘肃龙城建筑工程有限公司。法定代表人：贺某，该公司经理。20l7年3月24日，本院收到杨某的起诉状，请求判令原告与被告之间自2016年2月27日至2016年5月15日期间已构成事实劳动关系。经审查，本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议纠纷仲裁是诉讼的前置程序，起诉人杨某向秦安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人杨某与被申请人甘肃龙城建筑工程有限公司之间自2016年2月27日至2016年5月15日期间已构成事实劳动关系。但秦安县劳动争议仲裁委员会于2017年3月15日依据甘人社（2013）235号文件规定以杨某的申请不属于其委受案范围为由作出了不予受理的通知。对此种情形，《最高人民法院》第一条规定：”劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”据此，本院通过审查甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社通（2013）235号文件内容，本案诉讼请求属于该文件第二条第(二)项规定的情形。综上，起诉人杨喜全应向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁后如不服才可向有管辖权的人民法院提起诉讼。该纠纷未经有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现起诉人杨喜全即向我院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院》第一条第(一)项之规定，裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  安志远审 判 员  党 军代理审判员  胥志颖二〇一七年三月三十日书 记 员  王旭光
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执302号
申请人：沈文，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。
法定代表人：夏国志。
关于沈文与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈文就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资90522.93元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执302号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执302号申请人：沈文，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于沈文与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈文就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资90522.93元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执302号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9809号
申请执行人潘彩红，女，1969年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘宝仪。
原告潘彩红与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘彩红支付2008年1月至2016年2月的股份分红款75775.8元，并承担案件受理费847.2元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘彩红向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务75775.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 涂素云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第4号
原告杨某。
被告庄某。
原告杨某诉被告庄某离婚纠纷一案，电白县人民法院于2013年12月23日立案受理。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告庄某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告庄某在深圳酒吧相识，相识不到一个月就于××××年××月××日到电白县民政局进行了结婚登记，婚后没有生育子女，也没有共同财产和共同债权债务。婚后双方在深圳短暂共同居住过十天，由于婚前了解不够，婚后发现性格不合，时常有争吵，被告便返回香港。由于被告是香港户口，长期在香港定居，原告是广东省电白区户口，无法到香港与被告共同居住，无法建立夫妻感情。2005年下半年开始，被告隔很长一段时间才从香港到深圳，没有过夜当天就返回香港，且在深圳期间也没有与原告共同居住。自2006年开始，被告再也没有出现过，音信全无，原告多次打被告的手机都无法接通，无法联系到被告。原告也不认识被告的朋友，无法通过其他途径联系被告，被告完全在原告的生活中消失了。被告与原告长期分居已达八年之久，从没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，据此，原告向法院提起诉讼，请求判决原告杨某与被告庄某离婚。
被告庄某不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告杨某与被告庄某在深圳酒吧相识，相识不到一个月，于××××年××月××日双方到电白县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，并领取了结婚证，（结婚证字号：电白结字XXXXXXX号）。婚后，原、被告未共同生育子女。
另查明，被告庄某系香港居民，原、被告双方聚少离多，少有联系。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。因被告庄某系香港居民，婚后原、被告双方聚少离多，少有联系，难以建立夫妻感情，导致夫妻产生矛盾，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告主张没有夫妻共同财产分割，故本院不作处理；如以后双方发现存在夫妻共同财产，可另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，均由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月五日
书 记 员 李文伟
邓丽云
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1373号
原告：湛江市强威食品有限公司管理人，住所地湛江经济技术开发区。
负责人：吴波。
委托诉讼代理人：李迎，该管理人工作人员。
委托诉讼代理人：罗诗雅，广东乐毅律师事务所律师。
被告：湛江市麻章区建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区。
法定代表人：谢永建。
原告湛江市强威食品有限公司管理人与被告湛江市麻章区建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告湛江市强威食品有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湛江市强威食品有限公司管理人撤回起诉处理。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 韩自强
人民陪审员 张 科
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1373号原告：湛江市强威食品有限公司管理人，住所地湛江经济技术开发区。负责人：吴波。委托诉讼代理人：李迎，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：罗诗雅，广东乐毅律师事务所律师。被告：湛江市麻章区建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区。法定代表人：谢永建。原告湛江市强威食品有限公司管理人与被告湛江市麻章区建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告湛江市强威食品有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湛江市强威食品有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 长  梁宇妍人民陪审员  韩自强人民陪审员  张 科二〇一七年十月十一日书 记 员  谢冠宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17529号
申请人：厦门芗江进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦10楼，统一社会信用代码913502001550226778。
法定代表人：彭建华，总经理。
委托诉讼代理人：林少辉、郭集介，福建南州律师事务所律师。
被申请人：东山鑫海阳工艺家具有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区，统一社会信用代码91350626743810610T。
法定代表人：张鸣争。
被申请人：张鸣争，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门芗江进出口有限公司与被申请人东山鑫海阳工艺家具有限公司、张鸣争民间借贷纠纷一案，申请人厦门芗江进出口有限公司于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东山鑫海阳工艺家具有限公司、张鸣争名下价值5626889元的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门芗江进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人东山鑫海阳工艺家具有限公司、张鸣争所有的价值5626889元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门芗江进出口有限公司负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年十二月一日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00370号
原告金华市远大印刷有限公司。
法定代表人胡远明。
委托代理人陈益民。
被告唐炉。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金8000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年10月30日计算至判决生效之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告因资金周围向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今向远大印刷有限公司借人民币壹万元整（10000.00）。”借款后，被告于2014年6月24日归还了2000元，尚欠8000元被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炉应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市远大印刷有限公司借款8000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年三月三日
代书记员 黄朗锋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1008号
原告虞成才
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师
被告九江建成房地产开发有限公司
法定代表人彭国兴。
原告虞成才与被告九江建成房地产开发有限公司（下称建成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞成才及其委托代理人陶泰勤庭参加诉讼，被告建成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告虞成才诉称：原、被告于2004年3月19日签订《房屋买卖协议》，约定：被告将坐落于九江十里大道33号东宝大楼后宿舍楼501室房屋以单价630元／平方米、总价65520元出售给原告，由被告于2004年3月19日交房屋钥匙并负责接通水电，并于同年12月31日前办理房屋产权登记手续。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款。此后原告使用房屋至今，但被告一直未能为原告办理房屋所有权证。经原告多次主张权利未果，故起诉请求判令被告为原告办理位于九江市十里大道283号东宝大楼后宿舍楼501室房屋所有权证。
被告建成公司未做答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月19日签订《房屋买卖协议书》约定：被告将其所有的位于九江市十里大道33号东宝大楼后宿舍楼501室房屋出售给原告，该房屋建筑面积为104平方米，单价为每平方米630元，总房价为65520元；合同签订当日，被告将房屋钥匙交付原告，并在2004年12月31日前为原告办理房屋产权登记手续。合同签订当日，原告向被告支付了购房款65520元，并由被告出具了收据，被告向原告交付了房屋钥匙。此后，原告多次要求被告协助办理房屋所有权证未果，故诉来我院。
另查明：九江市十里大道33号门牌号码已变更为九江市十里大道283号。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方应当依约履行合同义务，被告在收取购房款后应当依约给原告办理房屋所有权证，其经原告多次要求，仍未能办理讼争房屋的所有权证属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告九江建成房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告虞成才办理位于九江市十里大道283号东宝大楼后宿舍楼501室房屋的房屋所有权证。
案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由被告九江建成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余 静
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保41号
申请人：康月珍，女，汉族，1959年4月23日生，住河北省定州市。
被申请人：王军龙，男，汉族，1984年9月10日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人王军龙存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号重型仓栅货车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王军龙存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号重型仓栅货车予以查封。
案件申请费220元，暂由申请人康月珍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1322号
上诉人（原审被告）秦晓峰。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳秋玲。
原审被告秦皇岛市新诚装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区香格里15-1502号。
法定代表人王峰，总经理。
上诉人秦晓峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2015年4月20日作出的（2012）秦开民初字第536号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2011年10月23日，靳秋玲与王峰、徐燕、新诚公司、秦晓峰签订了一份借款合同，靳秋玲为出借人，王峰、徐燕为借款人，新诚公司、秦晓峰为保证人。合同约定借款人从靳秋玲处借款95万元，借期一个月，自2011年10月23日至2011年11月22日；借款用于秦皇岛市和平大街38号橘子酒店内外装修，不得用于其它；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年；借款抵押方式为借款人用位于秦皇岛市上秦家园6-2-4号房做抵押（此房已在工商银行太阳城支行做抵押登记，登记额为60万元）；借款人到期不能及时还款，按日息千分之二给付违约金。合同签订当日，靳秋玲转入王峰账户39.3万元，王峰、徐燕出具收条“今收到出借人人民币玖拾伍万元整（其中替借款人归还工行太阳城支行伍拾万元整）”。之后，靳秋玲又于2011年10月25日给付现金5.7万元，10月31日转入王峰账户50万元。借款到期后，借款人未能按期还款。2013年10月23日徐燕将上秦家园6-2-4号房屋以105万元的价格出售，当日偿还了该房银行贷款527457.4元，支付了房屋交易费用66704.65元后，偿还了靳秋玲借款455626.82元。
原审法院判决认为，根据现有证据，能够证明靳秋玲与王峰、徐燕之间存在借贷关系，新诚公司、秦晓峰为该笔借款的连带责任保证人。靳秋玲支付了借款后，借款人王峰、徐燕应按约定履行还款义务，借款人未按约还款构成违约，应承担违约责任。新诚公司、秦晓峰为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未能按约定偿还借款的情况下，靳秋玲有权要求保证人履行保证责任。秦晓峰在借款合同的开头所列保证人栏及落款处保证人栏均有签名，虽然秦晓峰提供的“证明”内容为其在借款合同上签名为职务行为，但靳秋玲、新诚公司及王峰对此均予否认，且该份合同上王峰已作为新诚公司法定代表人在落款处保证人栏签名，结合公安机关出具的证明，在秦晓峰未能提供其他证据佐证的情况下，对其该份“证明”的真实性不予采信，对秦晓峰提出在合同上签名为职务行为的抗辩意见，亦不予采纳。新诚公司未能提供证据证明已偿还借款10万元，对其该项抗辩意见，不予采纳。根据收条记载的内容，借款50万元用于“替借款人归还工行太阳城支行贷款”，现有证据不足以证明该笔50万元借款没有用于偿还银行贷款，对秦晓峰提出对50万元借款不应承担保证责任的意见，予以采纳，但秦晓峰仍应对45万元借款承担保证责任。借款合同约定的违约金过高，靳秋玲主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，不违反法律规定。对靳秋玲要求新诚公司、秦晓峰连带偿还剩余借款本金及违约金的诉讼请求，部分予以支持。遂判决：一、秦皇岛市新诚装饰工程有限公司、秦晓峰于判决生效之日起十日内连带偿还靳秋玲借款本金45万元及逾期还款利息（自2011年11月23日起至判决确定付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回靳秋玲其他诉讼请求。
一审案件受理费16430元，保全费5000元，共计21430元，由靳秋玲负担11272.18元，由秦皇岛市新诚装饰工程有限公司、秦晓峰共同负担10157.82元。
判后，秦晓峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回对秦晓峰的诉讼请求，驳回要求秦晓峰承担诉讼费的请求。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决认定事实不清。原判将秦晓峰在借款合同上的签字认定为担保，与事实不符。事实是王峰是新诚公司的总经理，签订借款合同时秦晓峰作为新诚公司的员工在北京出差，因公司章正携带在身，故王峰打电话给秦晓峰通知秦晓峰在借款合同上加盖公章。在盖章时，靳秋玲要求秦晓峰在合同上作为经手人签名。因公章是秦晓峰加盖的，王峰是公司总经理又是借款人，秦晓峰是公司员工作为经手人加盖公章，二者是一回事是一体的，不能割裂开来，不能让公司和秦晓峰都承担责任。这才是事情的本来面目。用正常人的思维考虑，秦晓峰作为实际借款人王峰公司中的一名职员，怎么可能在老板的借款合同中以自己名义担保。靳秋玲将自己95万元借给王峰，怎么可能接受王峰公司里一个职员的个人担保。秦晓峰名字出现在该借款合同中只有唯一的解释，那就是秦晓峰在履行职务行为，作为公司经手人签的字。二、原审法院判决适用法律不当。借款合同约定王峰、徐燕从靳秋玲处借款95万元，借期一个月，未约定保证期间，故该借款合同的保证期间应是2011年11月22日起至2012年5月22日止。根据《担保法》第二十六条之规定，靳秋玲的起诉时间早已超过了担保人的保证期间。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。秦晓峰在本案争议借款合同抬头所列保证人栏及落款处保证人栏均有签名，该份合同上王峰已作为新诚公司法定代表人在落款处保证人栏签名，秦晓峰上诉称其在借款合同上签名为职务行为，理据不足，本院不予支持。本案争议借款合同第（四）条明确约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年。按照约定，本案借款期限为2011年10月23日至2011年11月22日，靳秋玲于2012年5月8日起诉，并未超过保证期间。秦晓峰上诉称靳秋玲起诉已超过保证期间，理据不足，本院不予支持。综上，秦晓峰上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16430元，由上诉人秦晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月三十日
代书 记员 侯桂玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1322号
上诉人（原审被告）秦晓峰。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳秋玲。
原审被告秦皇岛市新诚装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区香格里151502号。
法定代表人王峰，总经理。
上诉人秦晓峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2015年4月20日作出的（2012）秦开民初字第536号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2011年10月23日，靳秋玲与王峰、徐燕、新诚公司、秦晓峰签订了一份借款合同，靳秋玲为出借人，王峰、徐燕为借款人，新诚公司、秦晓峰为保证人。合同约定借款人从靳秋玲处借款95万元，借期一个月，自2011年10月23日至2011年11月22日；借款用于秦皇岛市和平大街38号橘子酒店内外装修，不得用于其它；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年；借款抵押方式为借款人用位于秦皇岛市上秦家园624号房做抵押（此房已在工商银行太阳城支行做抵押登记，登记额为60万元）；借款人到期不能及时还款，按日息千分之二给付违约金。合同签订当日，靳秋玲转入王峰账户39.3万元，王峰、徐燕出具收条“今收到出借人人民币玖拾伍万元整（其中替借款人归还工行太阳城支行伍拾万元整）”。之后，靳秋玲又于2011年10月25日给付现金5.7万元，10月31日转入王峰账户50万元。借款到期后，借款人未能按期还款。2013年10月23日徐燕将上秦家园624号房屋以105万元的价格出售，当日偿还了该房银行贷款527457.4元，支付了房屋交易费用66704.65元后，偿还了靳秋玲借款455626.82元。
原审法院判决认为，根据现有证据，能够证明靳秋玲与王峰、徐燕之间存在借贷关系，新诚公司、秦晓峰为该笔借款的连带责任保证人。靳秋玲支付了借款后，借款人王峰、徐燕应按约定履行还款义务，借款人未按约还款构成违约，应承担违约责任。新诚公司、秦晓峰为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未能按约定偿还借款的情况下，靳秋玲有权要求保证人履行保证责任。秦晓峰在借款合同的开头所列保证人栏及落款处保证人栏均有签名，虽然秦晓峰提供的“证明”内容为其在借款合同上签名为职务行为，但靳秋玲、新诚公司及王峰对此均予否认，且该份合同上王峰已作为新诚公司法定代表人在落款处保证人栏签名，结合公安机关出具的证明，在秦晓峰未能提供其他证据佐证的情况下，对其该份“证明”的真实性不予采信，对秦晓峰提出在合同上签名为职务行为的抗辩意见，亦不予采纳。新诚公司未能提供证据证明已偿还借款10万元，对其该项抗辩意见，不予采纳。根据收条记载的内容，借款50万元用于“替借款人归还工行太阳城支行贷款”，现有证据不足以证明该笔50万元借款没有用于偿还银行贷款，对秦晓峰提出对50万元借款不应承担保证责任的意见，予以采纳，但秦晓峰仍应对45万元借款承担保证责任。借款合同约定的违约金过高，靳秋玲主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，不违反法律规定。对靳秋玲要求新诚公司、秦晓峰连带偿还剩余借款本金及违约金的诉讼请求，部分予以支持。遂判决：一、秦皇岛市新诚装饰工程有限公司、秦晓峰于判决生效之日起十日内连带偿还靳秋玲借款本金45万元及逾期还款利息（自2011年11月23日起至判决确定付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回靳秋玲其他诉讼请求。
一审案件受理费16430元，保全费5000元，共计21430元，由靳秋玲负担11272.18元，由秦皇岛市新诚装饰工程有限公司、秦晓峰共同负担10157.82元。
判后，秦晓峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回对秦晓峰的诉讼请求，驳回要求秦晓峰承担诉讼费的请求。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决认定事实不清。原判将秦晓峰在借款合同上的签字认定为担保，与事实不符。事实是王峰是新诚公司的总经理，签订借款合同时秦晓峰作为新诚公司的员工在北京出差，因公司章正携带在身，故王峰打电话给秦晓峰通知秦晓峰在借款合同上加盖公章。在盖章时，靳秋玲要求秦晓峰在合同上作为经手人签名。因公章是秦晓峰加盖的，王峰是公司总经理又是借款人，秦晓峰是公司员工作为经手人加盖公章，二者是一回事是一体的，不能割裂开来，不能让公司和秦晓峰都承担责任。这才是事情的本来面目。用正常人的思维考虑，秦晓峰作为实际借款人王峰公司中的一名职员，怎么可能在老板的借款合同中以自己名义担保。靳秋玲将自己95万元借给王峰，怎么可能接受王峰公司里一个职员的个人担保。秦晓峰名字出现在该借款合同中只有唯一的解释，那就是秦晓峰在履行职务行为，作为公司经手人签的字。二、原审法院判决适用法律不当。借款合同约定王峰、徐燕从靳秋玲处借款95万元，借期一个月，未约定保证期间，故该借款合同的保证期间应是2011年11月22日起至2012年5月22日止。根据《担保法》第二十六条之规定，靳秋玲的起诉时间早已超过了担保人的保证期间。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。秦晓峰在本案争议借款合同抬头所列保证人栏及落款处保证人栏均有签名，该份合同上王峰已作为新诚公司法定代表人在落款处保证人栏签名，秦晓峰上诉称其在借款合同上签名为职务行为，理据不足，本院不予支持。本案争议借款合同第（四）条明确约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年。按照约定，本案借款期限为2011年10月23日至2011年11月22日，靳秋玲于2012年5月8日起诉，并未超过保证期间。秦晓峰上诉称靳秋玲起诉已超过保证期间，理据不足，本院不予支持。综上，秦晓峰上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16430元，由上诉人秦晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月三十日
代书 记员 侯桂玲
江苏�启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异4号
异议人（利害关系人）：张玉凤，女，1964年5月13日生，汉族，住江苏省江都市。
异议人（被执行人）：启东富强金属结构件厂，经营场所：江苏省启东市经济开发区华石路***号。注册号320681600820231。
经营者：张玉凤。
申请执行人：谷世勇，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托执行代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
在本院执行申请执行人谷世勇与被执行人启东富强金属结构件厂国内非涉外仲裁裁决�案中，异议人张玉凤不服本院冻结其银行存款的执行行为，于2018年1月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
谷世勇与启东富强金属结构件厂国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出启劳人仲案字[2017]第147号仲裁决定书，一、被申请人启东富强金属结构件厂在本仲裁裁决生效起十五日内向申请人谷世勇支付医疗费328.8元、住院伙食费300元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、停工留薪期工资为16488元、一次性伤残补助金38472元、护理费1800元、交通费105元，以上合计97693.8元。二、双方于2017年3月28日起解除劳动关系。该裁决发生法律效力后，2017年7月17日，启东富强金属结构件厂支付48000元，谷世勇出具了收条。根�谷世勇申请，本院于2017年9月5日立案执行，案号为（2017）苏0681执2895号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0681执2895号裁定，扣划启东富强金属结构件厂名下银行存款。又裁定，扣划启东富强金属结构件厂经营者张玉凤名下银行存款。2017年11月20日，农业银行启东支行，协助扣划启东富强金属结构件厂账户存款25579元，协助扣划张玉凤银行账户存款25033.8元至法院执行账户。
异议人张玉凤针对上述执行行为提出异议称，2017年7月4日，异议人与申请执行人谷世勇签订了协议，约定，异议人给付谷世勇58000元。并于当日付了48000元。后双方电话沟通，谷世勇同意余款10000元待谷世勇来无锡伤残鉴定后再给付。后谷世勇未来鉴定，但异议人于9月14日将余款10000元汇给谷世勇。但谷世勇未与执行法官说明异议人已履行，致使又将异议人银行账户冻结。请求法院解除冻结异议人的银行存款。
申请执行人谷世勇称，异议人所讲的10000元确实收到，但该款是在申请执行后汇的。申请时扣除已给的48000元，故申请49963.8元。现应再减10000元，再需执行39693.8元。
经审查查明，执行系统显示，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0681执2895号结案通知书，内容为“申请执行人谷世勇与被执行人启东富强金属结构件厂国内非涉外仲裁裁决一案，已于2017年11月21日执行完毕”。扣划的银行存款未发放申请执行人。
异议人张玉凤提供通话时间分别为2017年11月24日、28日两份《黄陈与谷世勇的通话录音》整理记录。
本院认为，申请执行人依法享有的债权经�决生效，其有权在债务人不自觉履行义务时申请法院强制执行。法律规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案异议人称，在执行之前其已与申请执行人谷世勇自行达成了协议，异议人未提供相应的协议佐证。即使该协议存在，该协议在执行之前，区别于法律规定的执行和解协议，况且该协议未完全履行，申请执行人依据生效的法律文书申请执行，符合法律规定。即使双方在执行过程中达成了和解协议，只要一方不履行该协议的，人民法院即可根据当事人的申请，恢复对原判决的执行。本院在执行中，依法对异议人的银行账户内存款采取强制扣划措施，符合法律法规。异议人要求解除执行措施的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人张玉凤的执行异议请求。
二、驳回异议人启东富强金属结构件厂的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 杜春华
代理审判员 刘文磊
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈佳欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初219号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX
法定代表人赵莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告张军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许梦楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔凤雷，男，1976年5月12日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔凤雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,615.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,615.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12623号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州畅悦网络科技有限公司，住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。
法定代表人：王炜。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 岑
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终1号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜鑫，男，1983年2月17日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省丹东市振兴区。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。2017年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
原审被告人刘雯雯，女，1985年8月30日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2017年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人姜鑫、刘雯雯犯妨害公务一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）辽0602刑初148号刑事判决，认定被告人姜鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘雯雯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人姜鑫不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人姜鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜鑫撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初148号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢丹梅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他614号
申请执行人张玉华，男，1957年1月27日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
张玉华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1663号�事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他614号申请执行人张玉华，男，1957年1月27日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。张玉华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1663号�事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初394号
原告：刘国庆，现住榆树市。
被告：马佳霞，现住榆树市。
原告刘国庆诉被告马佳霞解除同居关系后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告马佳霞及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月4日未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款100000元、三金20000元、改口钱10000元。同居后原、被告生育一子刘轩宇（现3岁）。2015年6月，双方自行解除同关系。现原告要求同居所生男孩刘轩宇由被告自行抚养、返还原告彩礼款50000元。
被告辩称，对原告所诉的同居、分居时间没有异议，彩彩礼款是90000元，三金没有另外给钱，我与被告同居三年并生育子女，不同意返还彩礼款，同居所生男孩由原告抚养、我给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年9月4日未办理结婚登记同居生活。同居前，原告给付被告彩礼款90000元。同居后原、被告生育一子刘轩宇。2015年6月，双方自行解除同关系。现原告为请求被告返还彩礼款及子女抚养诉来本院。
在庭审中，被告陈述自己在同居前用彩礼款购买首饰20000元、电视5000元、化妆品2500元、给原告买衣服3000元、自己买衣服10000元、洗衣机、手表2500元、手机2000元、给原告父母买衣服2000元、美甲500元、婚纱照300元、婚后给孩子打针、买药、买衣服5000元、怀孕买补品10000元、礼金3000元、每年过日子花销20000元。对于上述款项，被告未提供相关票据。对于上述花销原告只承认三金及电视机的花费，其余花销均不认可。
本院认为，原、被告自行解除同居关系，同居后所子女刘轩宇的抚养权双方已达成协议，即刘轩宇由原告抚养、被告每月承担抚养费500元。关于原告在同居前给付被告的彩礼款，原告认为是彩礼款100000元、三金20000元，但未提供相关的证据，被告承认总计为90000元，应认定彩礼款的数额为90000元，同居前被告的花销27000元予以确认，其余花销原告虽不予认可，但原、被告同居近三年且生育子女，应当存在较大的费用及花销，但考虑原告给付被告彩礼款的数额较大，以被告返还原告彩礼款10000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告刘国庆与被告马佳霞同居所生男孩由原告刘国庆抚养、被告马佳霞每月给付抚养费500元，此款自2016年6月1日起至该男孩独立生活时止，每年12月30日前给付当年抚养费。
二、被告马佳霞返还原告刘国庆彩彩礼款10000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 史哲峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2805号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：邵卫，男，1982年1月20日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告邵卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告邵卫下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告邵卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1772元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。邵卫所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月12日至2017年6月30日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1772元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告邵卫未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月12日至2017年6月30日期间，邵卫所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路X路口至XX坡、XX中路XX馆路段等停车区域停车，共欠缴停车费1772元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和邵卫并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，邵卫在明知停车收费的情况下于2016年8月12日至2017年6月30日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给邵卫，由邵卫按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月12日至2017年6月30日期间，云泊公司提供临时停车位供邵卫停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算邵卫停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1772元，邵卫应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵卫在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1772元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告邵卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邵卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2805号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：邵卫，男，1982年1月20日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告邵卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告邵卫下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告邵卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1772元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。邵卫所有的渝XXXX**车辆，从2016年8月12日至2017年6月30日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1772元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告邵卫未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月12日至2017年6月30日期间，邵卫所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路X路口至XX坡、XX中路XX馆路段等停车区域停车，共欠缴停车费1772元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和邵卫并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，邵卫在明知停车收费的情况下于2016年8月12日至2017年6月30日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给邵卫，由邵卫按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年8月12日至2017年6月30日期间，云泊公司提供临时停车位供邵卫停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算邵卫停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1772元，邵卫应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵卫在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1772元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告邵卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邵卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1798号
原告：郏宣岳，男，1976年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏宣岳为与被告应菊平民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告应菊平立即归还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏宣岳到庭参加诉讼，被告应菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告应菊平分两次共向原告借款400000元，并于2014年2月26日向原告郏宣岳出具借条一份，载明借款的事实，但未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应菊平于本判决生效之日起十日内返还原告郏宣岳借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告应菊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十二日
代书记员 丁俊月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5278号
原告：重庆德慧芯科技有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区太康路4号31栋第5层，统一社会信用代码91500106MA5U7UEQ5R。
法定代表人：丁伟琛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：旷玉林，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谯坤强，重庆金牧锦扬律师�务所律师，一般授权。
被告：陈叶妮，女，汉族，1982年3月27日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万事务所律师，特别授权。
原告重庆德慧芯科技有限责任公司（以下简称“德慧芯科技公司”）诉被告陈叶妮劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张科、审判员曾勇、代理审判员曾继川组成合议庭，审判员张科担任审判长，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告德慧芯科技公司的委托诉讼代理人旷玉林、谯坤强，被告陈叶妮的委托诉讼代理人罗小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德慧芯科技公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告二倍工资差额。事实与理由：被告陈叶妮入职原告公司后，任公司副总经理，负责单位的财务、行政、人力资源等工作。因在其入职后至2017年4月间其代表单位洽谈并签订各种大型合同，为方便其进行各项事务，公司将单位印章交其保管。由于其掌管印章并负责人事工作，有义务、有权力签订劳动合同或提醒公司与其签订劳动合同并代表公司与其他劳动者签订劳动合同。但其在职期间，未依据劳动合同法的规定签订劳动合同，也未提醒单位与自己签订劳动合同，更未履行与其他劳动者签订劳动合同，已经给原告造成损失。原告于2017年4月将被告调岗至成本会计岗位，原告未与其签订劳动合同系自自身过错，单位无需支付二倍工资差额，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告陈叶妮辩称，被告于2016年应聘会计岗位，原告于2017年4月成立人事部，被告没有从事人事工作，被告领取的是会计工资。
另被告陈叶妮向本院提出诉讼请求：请求原告支付被告未�订书面劳动合同的二倍工资差额32500元（具体明细和计算与仲裁裁决书一致）。
经本院审理认定事实如下：被告陈叶妮系原告德慧芯科技公司员工，工作至2017年6月5日离职。原告德慧芯科技公司每月15日发工资，2017年1月13日至2017年5月15日，原告德慧芯科技公司每月通过银行转账向被告陈叶妮发放工资6503元、6518.97元、6783元、6255元、6518元，生效仲裁裁决书确认原告还应支付被告2017年5月1日至2017年6月5日工资7231元。
另查，原告德慧芯科技公司于2017年1月17日为被告陈叶妮参保，另被告陈叶妮工作期间，分别作为原告参保单位负责人在《重庆市参加社会保险人员基本情况表》上签字、作为复核人在原告相关《费用报销单》上签字、并在原告公司对外施工合同和销售合同中为原告公司代表。
因双方对二倍工资差额发生劳动争议纠纷，被告陈�妮于2017年6月9日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月4日作出渡区劳人仲案字（2017）第329号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元，原告德慧芯科技公司不服遂于法定期限内起诉来院。
在审理过程中，被告确认主张二倍工资的时间为2016年12月1日至被告离职期间。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市参加社会保险人员基本情况表》、《费用报销单》、银行转账记录、《仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原被告双方对于被告陈叶妮的入职时间有争议，�告德慧芯科技公司举示2017年1月17日被告陈叶妮签字的《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明被告的入职时间为2017年1月17日，被告陈叶妮则认为入职时间为2016年7月27日。本院认为社保参保记录并不能完全准确反映员工的入职时间，且原告陈述的入职时间与其举示证据任命被告为副总的时间2016年12月23日相矛盾，另被告亦未举示相关证据证明入职时间，故本院结合原被告双方之间工资发放记录，确认被告陈叶妮入职原告的时间为2016年12月。原告德慧芯科技公司未提供充分证据证明与被告陈叶妮的劳动关系存续时间，应由其承担举证不能的法律后果，故本院依法确认原被告双方的劳动关系存续期间为2016年12月至2017年6月5日。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原�德慧芯科技公司确认未与被告陈叶妮签订书面劳动合同，但原告认为被告为原告公司副总，负责单位财务、行政、人力资源等全面的工作，包括签订劳动合同等内容，其有义务提醒公司与其签订书面劳动合同。从原告德慧芯科技公司举示的证据看，被告陈叶妮的工作内容有负责参保、费用报销复核或作为合同代表等，原告公司未举示公司规章制度或与被告的约定来证明被告负责人事工作，工作职责有拟定劳动合同以及代表公司与其他劳动者签订劳动合同等。原告德慧芯科技公司未举证证明没有签订书面劳动合同的责任在被告陈叶妮，应当承担未签订书面劳动合同的法律责任。故结合被告的工作时间及工资水平，本院对于被告陈叶妮诉请原告德慧芯科技公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元的请求，合理合法，予以支持。对于原告德慧芯科技公司诉请不�被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告重庆德慧芯科技有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告陈叶妮未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元；
二、驳回原告重庆德慧芯科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告重庆德慧芯科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
代理审判员 曾继川
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 凤
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第222号
原告虞瑞周，男，1950年9月27日出生，汉族，浙江省缙云县人，现住广东省湛江市麻章区。
委托代理人梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。
被告陶军华，男，1974年10月22日出生，汉族，浙江省缙云县人，现住广东省遂溪县（恒兴花园往北约100米）。
本院在审理原告虞瑞周诉被告陶军华租赁合同纠纷一案中，原告虞瑞周及其妻子虞元梅因发生重大交通事故死亡，本院通知原告法定继承人参加诉讼，但原告法定继承人均未按规定时间参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）湛遂法民二初字第222号案终结诉讼。
本案受理费150元，由虞瑞周负担。
审判员 莫伟勤
二〇一八年三月六日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
第一五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告赖华平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖华平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，336.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，336.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1710号
申请执行人：刘水发，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：李光明，男，1965年3月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告人刘水发与被告人李光明故意伤害一案，本院作出的（2016）粤0606刑初3794号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李光明应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘水发人民币15243.84元。因债务人李光明未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘水发向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李光明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人李光明在中国工商银行股份有限公司佛山顺德杏城支行有存款994.23元，本院已扣划；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的房产。本院于2017年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14378.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除本院已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无其他财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1710号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡国劲