江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5428号
原告：周耀坤，男，汉族，1962年4月1日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：涟水永兴房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇环城南路67号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
被告：王磊，男，汉族，1980年11月12日生，住涟水县。
被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦路南首。
法定代表人：王井明，该公司总经理。
被告：王井明，男，汉族，1955年12月2日出生，住江苏。
四被告共同委托诉讼代理人：皇甫立峰，男，汉族，1979年4月27日生，住苏州市金阊区，系江苏明远建设工程有限公司职工。
四被告共同委托诉讼代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
原告周耀坤诉被告涟水永兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称永兴公司）、王磊、江苏明远建设工程有限公司（以下至判决主文前简称明远公司）王井明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周耀坤及其委托诉讼代理人孙志国与四被告共同委托诉讼代理人江海青到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法裁�转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周耀坤及其委托诉讼代理人孙志国与被告王磊、四被告共同委托诉讼代理人江海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀坤向本院提出诉讼请求：1、被告永兴公司、王磊连带归还原告借款本金10240000元，截至2017年8月21日的利息2744191元；2、被告永兴公司、王磊从2017年8月22日起至实际归还之日止，以11421077元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息；3、被告明远公司及王井明对其中2430000元本金及相应利息承担共同还款责任；4、被告共同赔偿原告保全费10000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告永兴公司及案外人王金雷、顾明忠、周一成于2010年共同受让涟水县2010-44号地块，开发建设永兴�御南区项目，合作协议约定，就该项目开发事宜不再设立项目公司，直接以被告永兴公司名义开发经营。开发该项目期间，永兴公司法定代表人王磊先后于2014年11月15日、11月28日、2016年2月16日三次向原告借款5000000元、500000元、2430000元；还通过原告担保或者介绍的方式于2015年3月10日向徐娟借款900000元，2015年10月11日向黄培方借款910000元，2015年7月18日、10月13日向周淑如两次借款共计200000元，2015年11月3日向黄光武借款300000元，2015年9月11日向黄玉平借款200000元。以上借款本金合计10440000元，均约定按照月利率2%标准支付利息。其中2016年2月16日的2430000元借款系被告明远公司、王井明与永兴公司、王磊共同借款；徐娟借款已于2016年12月27日归还本金200000元。
鉴于原告担保或介绍等因素，徐娟、黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平已经将其享有的要求永兴公司给付借款本息的权利转让给原告，并书面通知了被告永兴公司。
项目进展期间，因政府规划调整而停滞。政府实施单位江苏安东控股集团有限公司已经将该项目的土地出让金退还至被告永兴公司。被告永兴公司就土地增值收益、预期开发收益、社会融资损失等方面要求江苏安东控股有限公司赔偿，该案件已经向淮安市仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是江苏安东控股集团有限公司赔偿该项目其余损失89000000元，但永兴公司没有归还上述借款本息。
被告永�公司、王磊辩称：1、原告应当就其起诉的金额充分举证，包括借条、款项出借事实等，如不能充分证明款项出借事实，我们对该笔借款不予认可；2、在第一点事实充分举证的基础上，说明利息的计算方式、期间、标准等，并就此进行举证。
被告明远公司、王井明辩称：原告要求被告王井明、明远公司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：被告永兴公司因经营需要，与原告周耀坤有频繁的经济往来。被告永兴公司法定代表人王磊分别于2014年11月15日、11月28日向原告出具数额为5000000元、500000元的借条，以确认之前向原告所借款项的本金，借条出具前，原告已通过银行转账的方式将上述款项交付被告永兴公司。借条上均约定按照月息二分计息，按季结息，并加盖永兴公司印章。之后，被告多次向原告支付上述两笔借款的利息，其中，5000000元借款利息已支付至2016年11月15日，500000元借款的利息已支付至2016年11月27日，之后被告未再向原告支付上述借款的利息。
另查明，被告永兴公司因经营需要分别向案外人徐娟、黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平借款，具体情况如下：
案外人徐娟分别于2013年10月8日通过银行转账支付至被告王磊账户200000元，于2013年8月19日通过银行转账支付至被告王磊账户350000元，于2015年3月9日通过银行转账支付至被告王磊账户800000元。后被告永兴公司归还了部分款项，截至2015年3月10日，被告永兴公司尚欠徐娟借款本金900000元，被告王磊于同日向徐娟出具借条，借条上约定按月息二分计息，借款期限一年，按季结息，原告周耀坤作为担保人在借条上签名，该借条还加盖了永兴公司印章。后被告永兴公司支付利息至2016年12月10日，被告永兴公司于2016年12月27日归还原告200000元。审理中，关于归还的该200000元，原告认为其中20000元为利息，180000元为本金，被告认为200000元均为本金。
案外人黄培方分别于2010年11月23日支付至被告王磊账户235000元、65000元，于2015年10月8日支付至被告王磊账户199500元，于2015年10月10日支付至被告王磊账户400000元，被告王磊于2015年10月11日分别向黄培方出具数额为400000元、510000元的借条，借条上均约定按月息二分计息，按年结息。上述借条中借款本金为899500元。被告王磊出具借条后，被告永兴公司未归还黄培方借款本息。
案外人周淑如于2015年7月18日支付被告王磊现金100000元，同日，被告王磊向原告出具借条，借条上约定按月息二分计息；被告王磊于2015年10月13日向周淑如出具数额为100000元借条，借条上约定按月息二分计息，周淑如于次日通过银行转账的方式将100000元借款支付至王磊账户。2015年7月18日的借款，被告永兴公司已支付利息至2016年7月18日，2015年10月13日的借款，被告永兴公司已支付利息至2016年10月13日。
案外人黄光武于2015年11月3日通过银行转账的方式分别向王磊账户支付150000元、150000元，合计300000元。被告王磊于同日向黄光武出具300000元的借条，借条上约定按月息二分计息。之后被告永兴公司未归还黄光武借款本息。
被告王磊于2015年9月11日向案外人黄玉平出具借条，内容为：“借条今借到黄玉平人民币贰拾万元整（￥200000）计月息贰分（2%）王磊2015年9月11日”。案外人黄玉平通过银行转账的方式支付上述借款，被告永兴公司已支付利息至2016年2月11日。
案外人徐娟、黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平将其享有对被告永兴公司的上述债权转让给原告周耀坤，并于2017年8月8日将债权转让通知通过EMS邮寄给被告王磊，被告已收到债权转让通知。对上述借款，除对尚欠案外人徐娟的借款本金的数额双方有争议外，被告对所借案外人黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平的借款本金及利息的计算时间均无异议。
还查明，周耀坤以其儿子周一成的名义与被告永兴公司等四人共同出资30000000元用于开发“永兴上御”南区项目，其中，周耀坤投资8000000元。后该项目被政府叫停，相关土地也被政府收回，因此造成的相关损失经淮安市仲裁委员会裁决，由江苏安东控股集团有限公司补偿被告永兴公司89000000元。周一成与�告永兴公司及案外人王金雷、顾明忠就合作开发“永兴上御”南区项目的合作开发房地产纠纷一案，正在本院审理中。
再查明，2016年2月6日，被告王磊、王井明向周耀坤出具借条，内容为：“今借到周耀坤金额（大写）贰佰肆拾叁万￥2430000.00说明：南区股本金月息贰分今借人王磊王井明2016年2月6日”，借条右上角还注明“付130万”。借条中“付130万”及“南区股本金”系被告永兴公司财务负责人王森所写，该借条中“今借到”、“今借人”，原为“今欠到”、“今欠人”，被告王井明将“欠”改为“借”，并注明“月息贰分”。审理中，被告均不认可该笔款项为借款，虽然条据上注明是南区股本金，但就南区的投资尚未结算，不存在退所谓的股本金。
同日，被告永兴公司向原告周耀坤支付1300000元。审理中，关于该1300000元，原告主张是退“永兴上御”南区项目股本金，并提供了其于2016年2月6日下午2时11分发给永兴公司财务负责人王森短信，内容为“王森好！130万投资款收到。谢谢！”；而被告认为该1300000元系被告永兴公司支付的所欠周耀坤借款的利息。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、债权转让通知、EMS快递单、银行流水、短信记录，被告提供的付款明细及付款凭证等予以佐证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、2016年2月6日支付给周耀坤的1300000元是归还的利息还是“永兴上御”南区项目退还的投资款；2、涉案的2430000元是否应当认定为借款。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人徐娟、黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平将其享有对被告永兴公司的债权转让给原告周耀坤，且通知了被告永兴公司、王磊，故原告周耀坤有权要求被告永兴公司归还所欠案外人徐娟、黄培方、周淑如、黄光武、黄玉平的借款本息。被告永兴公司对案外人周淑如、黄光武、黄玉平的借款本金及利息给付的时间均无异议，故本院对原告要求被告永兴公司归还所欠周淑如、黄光武、黄玉平的借款本息，本院予以支持。虽然被告永兴公司对黄培方的借款910000元及利息没有异议，但黄培方的借款本金实际为899500元，10500元是在出具借条时永兴公司尚欠的利息，故被告永兴公司应给付原告所借黄培方的借款本金899500元、利息10500元及自2015年10月12日起以899500元为基数按照年利率24%计算的利息。关于被告永兴公司所借案外人徐娟的借款，经双方结算，截至2015年3月10日，被告永兴公司尚欠徐娟借款本金900000元，后被告永兴公司支付利息至2016年12月10日，被告永兴公司又于2016年12月27日归还原告200000元。原、被告就该归还的200000元是本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对归还的200000元性质未做约定，应首先偿还所欠利息，即以900000元为基数自2016年12月11日起按照月利率2%计算至2016年12月27日，利息为10200元，故被告永兴公司尚欠徐娟借款本金为710200元。因此，被告永兴公司应归还原告周耀坤借款本金710200元，并承担自2016年12月28日起按照年利率24%计算的利息。
关于被告于2016年2月6日支付给原告周耀坤的1300000元，应为被告永兴公司退还原告“永兴上御”南区项目的投资款，理由如下：原告周耀坤以其儿子周一成的名义与被告永兴�司及案外人王金雷、顾明忠合作开发“永兴上御”南区项目，该项目因故被叫停，由江苏安东控股集团有限公司赔偿被告永兴公司该项目损失89000000元，在此前提下，被告永兴公司向原告周耀坤退还相应的投资款，不违反法律规定；原告周耀坤在收到1300000元后，也发短信给被告永兴公司财务负责人王森，确认“130万投资款收到”，且王森在涉案2430000元借条的右上角也写了“付130万”，可以证明关于退还该1300000元投资款是原告与被告永兴公司达成一致意见的，被告永兴公司辩解该款系支付原告借款的利息，与事实不符，本院不予采信。
关于争议的2430000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在�事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，因原告与被告永兴公司合作开发“永兴上御”南区项目未果，被告王磊、王井明共同向原告出具2430000元的借条，且约定了利息，故原告要求被告永兴公司、王井明共同给付2430000元，并支付自2016年2月6日起按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告明远公司对该2430000元及利息承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告对尚欠原告借款本金5500000元及利息无异议，故原告要求被告永兴公司归还借款本金5500000元及利息（以5000000元为基数从2016年11月16日起按照年利率24%计算；以500000元从2016年11月28日起按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。
因被告王磊出具的借条均是代表永兴公司借款，且相关款项也是用于永兴公司，因此，被告王磊系履行公司职务行为，原告要求被告王磊对本案所涉款项的本息承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涟水永兴房地产开发有限公司在判决生效后五日内归还原告周耀坤借款7809700元及利息（以5000000元为基数从2016年11月16日起至实际还款之日止；以500000元从2016年11月28日起至实际还款之日止；以710200元为基数从2016年12月28日起至实际还款之日止；以899500元为基数从2015年10月12日起至实际还款之日止，2015年10月12日前尚欠利息为10500元；以100000元为基数从2016年7月19日起至实际还款之日止；以100000元为基数从2016年10月14日起至实际还款之日止；以300000元为基数从2015年11月4日起至实际还款之日止；以200000元为基数从2016年2月12日起至实际还款之日止；以上利息均按照年利率24%计算）。
二、被告涟水永兴房地产开发有限公司、王井明在判决生效后五日内共同给付原告周耀坤2430000元及利息（以2430000元为基数从2016年2月6日起实际还款之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告周耀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99735元，诉前保全费5000元，诉讼保全费5000元合计109735元，由原告周耀坤负担300元，被告涟水永兴房地产开发有限公司负担78195元，被告涟水永兴房地产开发有限公司、王井明共同负担31240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
审 判 员 蒋玉莲
人民陪审员 张 煦
二〇一八年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fec9e54-e471-4702-8aae-a897012141af&imgId=OWZlYzllNTQtZTQ3MS00NzAyLThhYWUtYTg5NzAxMjE0MWFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。