云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1406号
原告：黄荣智（曾用名：黄永智、黄泽星），男，汉族，1991年1月24日出生，住云浮市。
委托代理人：温德裕，男，汉族，1989年7月28日出生，住云浮市。
被告：叶剑霞，女，汉族，1992年1月28日出生，住云浮市。
被告：叶剑芳，女，汉族，1988年5月20日出生，住云浮市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：洪方兴，总经理。
被告：邓世豪，男，汉族，1992年11月15日出生，住云浮市。
委托代理人：邓伟存，是本案被告之一，是被告邓世豪的父亲。
被告：邓伟存，男，汉族，1966年9月29日出生，住佛山市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市。
负责人：谭锦波。
委托代理人：龙亨云，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市。
负责人：曹阳。
委托代理人：刘杰雄，公司职员。
委托代理人：刘圳，公司职员。
原告黄荣智诉被告叶剑霞、叶剑芳、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“中华联合财保云浮支公司”）、邓世豪、邓伟存、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛天平财保佛山分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄荣智及其委托代理人温德裕，被告叶剑霞、叶剑芳、邓伟存（亦是被告邓世豪的委托代理人）、安盛天平财保佛山分公司的委托代理人龙亨云到庭参加诉讼；被告中华联合财保云浮支公司、平安财保佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣智诉称：2016年02月20日02时23分许，被告叶剑霞驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（搭乘黄某博、黄荣智）由云浮市云城河滨东路往南山路方向行驶，行至云浮市云城区城南路与锦绣路交汇处路段时，与河滨西路往城中路方向行驶的，由被告邓世豪驾驶的粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤。经云浮市公安局警察支队市区大队作出云公市区交认字[2016]第00059号事故认定书认定，叶剑霞负事故的主要责任，邓世豪负事故的次要责任，黄某博、黄荣智不承担事故责任。
原告在事故发生后随即被送往云浮市人民医院进行治疗，造成1、左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、多处皮肤挫擦伤。后转至佛山市中医院治疗，进行胫腓骨内固定治疗术，共住院26天，住院期间陪护2人。后经中天司法鉴定所作出[2016]广中司鉴所329号鉴定意见，评定黄荣智构成九级伤残，误工期为160日，营养期为80日，内固定取出费用为11000元。
原告不承担事故责任，故原告损失应得到100%的赔偿。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费86737.74元；2、后续治疗费：11000元；3、伙食费：100元/天×26天=2600元；4、营养费:50元/天×80天=4000元；5、误工费:100元/天×160天=16000元；6、护理费:100元/天×2人×26天=5200元。（原告住院期间由父母二人进行护理)；7、伤残赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；8、鉴定费:1900元；9、交通费：1000元；10、精神抚慰金:5000元。合共272466.5元，由被告安盛天平财保佛山分公司在交强险责任限额内赔付120000元，其中精神抚慰金5000元优先在交强险限额内进行赔付。超出交强险限额的152466.5元由被告邓世豪承担30%的赔付责任，即45739.95元；被告平安财保佛山分公司对被告邓世豪造成的损失承担保险责任；由于被告邓伟存将车辆交由醉酒的邓世豪驾驶，故其应对邓世豪承担的责任承担连带赔偿责任。超出交强险限额的152466.5元由被告叶剑霞承担70%的赔偿责任即106726.55元，被告中华联合财保云浮支公司对被告叶剑霞造成的损失承担保险责任。由于被告叶剑芳将车辆交由没有驾驶证的被告叶剑霞驾驶，故其应对叶剑霞承担的责任承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、七被告合计赔偿原告的各项损失共计272466.5元；2、被告中华联合财保云浮支公司、安盛天平财保佛山分公司、平安财保佛山分公司在保险限额内承担保险责任。3、被告叶剑芳对被告叶剑霞应承担的赔偿负连带责任。四、被告邓伟存对被告邓世豪应承担的赔偿负连带责任。五、诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求如下：1、按照原告与被告叶剑霞、叶剑芳签订的赔偿协议，原告明确表示不需要叶剑霞、叶剑芳在本案承担赔偿责任。2、被告安盛天平财保佛山分公司对被告邓世豪在交强险限额内承担保险责任。3、如被告邓伟存的车辆没有在被告平安财保佛山分公司投保，应该由被告邓世豪、邓伟存自行承担赔偿责任。4、被告中华联合财保云浮支公司是原告乘坐的粤W*****号摩托车投保交强险的保险公司，所以原告不需要被告中华联合财保云浮支公司在本案承担保险赔偿责任。
被告叶剑霞、叶剑芳共同辩称：原告黄荣智的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告对被告叶剑霞、叶剑芳的诉讼请求。理由：1、原告与叶剑霞、叶剑芳于2016年5月31日已达成和解协议，约定就此交通事故双方不负责任，双方互不追究。该协议是合法有效，没有违反国家法律规定。请求法院予以认定。2、本案应由被告中华联合财保云浮支公司和被告安盛财保佛山分公司承担保险限额责任。
被告中华联合财保云浮支公司书面辩称：1、粤W*****号二轮摩托车只在我司投保交强险，原告黄荣智是粤W*****号二轮摩托车的乘客，不属于交强险的赔偿对象，因此，我司无需对原告的损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我司的请求。2、我司不承担诉讼费。
被告邓世豪辩称：1、医疗费，需要有医院的正式发票为准。2、后续治疗费，需要有医院出具的证明为准。3、伙食费、营养费应按法律规定的标准计算。4、误工费、护理费，原告需要提供工资单和工资流水的证明证实原告的收入。住院的护理人员的人数应以医院的证明为准。护理费用应以工资单为准。原告是清楚知道摩托车驾驶员是无证的，因此原告应该承担相应的责任。5、评残费用过高，要求委托第三方鉴定。6、精神损害抚慰金过高。7、交通费应该提供相应的票据。
被告邓伟存辩称：1、被告邓伟存不同意承担事故的连带责任，因为被告邓伟存所属的车辆符合安全规定，且邓世豪有车辆驾驶资格，邓伟存与邓世豪是父子关系，该车辆是家庭用车，邓世豪用车时是没有喝酒的，所以邓伟存不需要承担本案的连带赔偿责任。
被告安盛财保佛山分公司辩称：一、案涉车辆粤Y*****小型越野客车（车架号码：*****,发动机号*****)在我司仅购买交强险，事故发生后，邓世豪、邓伟存未向我司及时报案，致使事故相关损失无法核定，根据《保险法》相关规定，我司不承担赔偿责任；二、邓世豪醉酒后驾驶机动车，根据相关法律法规及保险合同的约定，属强制险除外责任，我司对原告的损失不承担赔偿责任，理由如下：无证、醉酒驾驶时保险公司免责并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了保险公司的法律义务，更准确地说是强制合同义务，至于此义务的具体内容由交强险相关制度来规定。2、将《道路交通安全法》第七十六条理解为保险人交强险均应赔付，也就是说不能存在任何免责情形（包括加害人故意制造交通事故、无证、醉酒驾驶等情形），既不符合基本的公平正义观念和社会伦理道德，有违公序良俗，也不利于抑制无证、醉酒驾驶等道路交通事故侵权行为的发生。将无证、醉酒驾驶作为交强险法定免责事由，无疑是对无证、醉酒驾驶在制度上的进一步否定性评价，也必然降低因无证、醉酒驾驶发生交通事故的概率。3、将《道路交通安全法》第七十六条理解为保险人须负无过错责任，是将责任与义务的混淆。保险人非侵权人，无侵权责任，仅有强制合同义务
----
保险金赔付义务。而对于强制合同义务而言，无所谓归责原则，强制合同制度及条款如何规定即如何履行，只有在不履行义务情况下才须承担合同责任，而合同责任的归责原则也由合同规定。本案件应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》和交强险合同。（1）《交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《条例》正是国务院依据该法明确授权制定的行政法规，是对交强险具体细致的实施规定。《交通安全法》第七十六条是对交强险制度的原则性规定。《条例》第二十一条的规定与《交通安全法》第七十六相对应，而第二十二条是保险公司责任免除的特别规定。（2）《条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：其中第一点为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故保险公司只应在责任限额在承担垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。抢救费用“是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用”。抢救费用属于受害人人身损失中医疗费用中的一部分，因其特殊性，从及时保障受害人生命及健康的角度出发，而要求保险公司承担垫付责任而已。抢救费用的最终责任承担者是侵权人，而保险公司承担的是垫付责任。如果保险公司已经负有对受害人包含抢救费用的人身损失直接赔偿义务，那么也就无权向侵权人追偿了。（3）《机动车交通事故责任强制保险合同》第九条、2007年保监会《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函〔2007)77号）亦作了如前所述的相关规定。三、1）本次事故造成三人受伤，交强险应预留份额，应由三人共同分摊交强险的赔偿限额。2）邓世豪属醉酒驾驶，根据相关规定，我司仅垫付抢救的费用，其他费用不予赔偿，并有向侵权人追偿的权利。3）原告作为完全民事行为能力的公民，乘坐无证驾驶的车辆，其自身存在过错，应承担相应的民事责任。
被告平安财保佛山分公司书面辩称：经向被告邓伟存核实，承保本案所涉肇事车辆粤Y*****号车的保险公司并非被告平安财保佛山分公司，故被告平安财保佛山分公司不是本案适格被告，不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，邓世豪持“C1”类机动车驾驶证驾驶粤Y*****号小型普通客车，事故发生时，邓世豪是醉酒后驾驶机动车上道路行驶，粤Y*****号小型普通客车的所有人为被告邓伟存。叶剑霞驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车的所有人为被告叶剑芳，叶剑霞未依法取得机动车驾驶证。
2016年2月20日发生交通事故后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2016年2月20日至25日，该院出具的《出院记录》载明，诊疗情况：入院后在麻醉下予行左小腿创面清创缝合+骨折复位石膏外固定术，预防感染、消肿、营养、对症等治疗，现患者要求出院，外院就诊。出院医嘱：出院后继续治疗。其后，原告转到佛山市中医院继续住院治疗，住院时间为2016年2月25日至2016年3月17日，该院出具的《住院证明书》载明，出院诊断为：1、左胫腓骨中段开放粉碎性骨折缝合术后，2、左内踝粉碎性骨折，3、皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、定期复查，2、住院期间留陪人壹名，3、全休叁个月，4、暂勿剧烈运动，不适随诊，嘱配支具锻炼。出院后，原告分别于2016年4月6日、27日、5月25日、6月6日、29日、8月17日到佛山市中医院进行门诊治疗。原告住院及门诊治疗，共用去医疗费86737.74元。
原告称住院期间由其母亲和姨妈护理，主张护理费按每天100元计算，但没有提供护理人员的收入证明。
原告主张交通费1000元，称其到佛山市中医院门诊治疗是开私家车，故无法提供交通费发票。
中国某某财产保险股份有限公司云浮市分公司出具《收入减少证明》，证实黄荣智是该公司车商业务部团队经理，发生交通事故税前月平均收入为4604.17元，发生交通事故后由于其没有实际到岗，故停发其绩效和团队奖励，仅发基本工资1900元。
原告因交通事故受到损伤，原告委托广东中天司法鉴定中心对原告的伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限及后续治疗费评定。该中心于2016年7月14日出具广中司鉴所[2016]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人黄荣智左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后伤残等级为九级；2、黄荣智伤后误工期为160日，营养期为80日，护理期为80日；3、黄荣智左胫腓骨中段、左胫骨内踝内固定物取出费用约11000元。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。被告邓世豪、邓伟存、安盛天平财保佛山分公司认为评残时机过早，对《司法鉴定意见书》有异议。
事故发生后，被告邓世豪支付了10000元给原告。
2016年5月31日，原告黄荣智（乙方）与被告叶剑霞、叶剑芳（甲方）签订了协议书，协议如下：一、因叶剑霞与黄荣智是好朋友，且叶剑霞是应黄荣智的要求乘搭黄荣智的，甲、乙双方一致同意互不追究赔偿责任，各自承担各自在此事故造成的所有损失。二、甲方无条件协助黄荣智追讨邓世豪的赔偿及粤Y*****号小车投保保险的保险公司赔偿，而且叶剑霞将已收到的邓世豪赔付款及粤Y*****号车的保险赔偿款，叶剑霞将按黄某博、黄荣智损失的比例分给黄某博、黄荣智，叶剑霞分文不取。
中华联合财保云浮支公司为被告叶剑芳所属的粤W*****号普通二轮摩托车承保了交强险。被告安盛天平财保佛山分公司为被告邓伟存所属的粤Y*****号小型普通客车承保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。没有证据证实被告平安财保佛山分公司为被告邓伟存所属的粤Y*****号小型普通客车承保了商业险。
被告叶剑霞驾驶粤W*****号普通二轮摩托车搭乘黄某博、黄荣智，三人均在事故中受伤。被告叶剑霞及交通事故的另一名伤者黄某博向本院明确表示，叶剑霞、黄某博均愿意放弃在交强险获得赔偿的份额，直接计算给原告就可以了。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本，事故认定书，云浮市人民医院诊断证明、出院小结，佛山市中医院的诊断证明、手术记录、出院记录，医疗费发票、复诊发票、复诊清单，工作证、误工证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告叶剑霞举证的协议书。交警案卷材料以及庭审笔录、黄某博的询问笔录等为凭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定叶剑霞负事故的主要责任，邓世豪负事故的次要责任，黄某博、黄荣智不承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告黄荣智明知两轮摩托车准载人数不能为3人的情况下仍然搭乘被告叶剑霞驾驶的两轮摩托车，应当能预见易导致交通事故的后果，却乘坐该车，原告对损害结果的发生也有过错，故在民事赔偿上应当减轻叶剑霞、邓世豪的赔偿责任。为此，本院认定原告在此次交通事故中对自己的损失承担10%的责任。对其余90%的责任，应由叶剑霞承担65%的责任，邓世豪承担25%的责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告邓伟存是被告邓世豪驾驶的粤Y*****号小型普通客车的车主，本案中，没有证据证明邓伟存对交通事故的发生有过错，为此，邓伟存不应对本案交通事故承担赔偿责任，原告请求邓伟存对其损失承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
本案中，没有证据证实被告平安财保佛山分公司为被告邓伟存是所属的粤Y*****号小型普通客车承保商业险，故原告请求被告平安财保佛山分公司对其损失承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。因原告明确放弃对被告叶剑霞、叶剑芳、中华联合财保云浮支公司的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处分，且没有侵害其他人的合法权益，本院予以确认。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
医疗费，原告门诊、住院治疗用去医疗费86737.74元，有医院出具的《出院记录》及医疗费发票等为凭，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因鉴定结论确定原告左胫腓骨中段、左胫骨内踝内固定物取出费用约11000元，为此，该款可一并予以赔偿。上述医疗费合计为97737.74元，本院予以支持。
住院伙食补助费，原告住院时间为2016年2月20日至2016年3月17日，原告主张住院26天，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。
营养费，原告因本次事故事故导致九级伤残，故可适当计算营养费1500元。
误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告住院26天，医嘱建议出院后全休3个月，误工天数应为3个月又26天。根据原告的用人单位出具的证明，原告发生交通事故税前月平均收入为4604.17元，发生交通事故后仅发基本工资1900元，故每月减少收入为2704.17元，计得误工费为10456.12元（2704.17元×3个月+2704.17元÷30天×26天）。
护理费，根据医院出具的证明，原告住院期间1人护理，故原告主张两人护理的理据不足，本院不予支持。原告没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认，计得护理费为2600元（100元/天×26天×1人）。
残疾赔偿金，广东中天司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，本院予以确认，被告对鉴定结论有异议，并未提供证据予以反驳，其辩解理据不足，本院不予采信。原告因事故导致九级伤残，赔偿系数应为20%，原告主张残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），计算标准符合法律规定，本院予以确认。
交通费，结合原告的就医地点及需要进行门诊治疗等实际，原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。
评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金4000元。
上述合计，原告的损失为260822.32元。就交强险而言，本次交通事故的另两名伤者叶剑霞、黄某博同为本次事故中的被侵权人，与原告获得赔偿的原则一致，但叶剑霞、黄某博愿意放弃在交强险获得赔偿的份额，属其权利的处分，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：其中第一点为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。为此，被告安盛天平财保佛山分公司为被告邓伟存所属的粤Y*****号小型普通客车承保了交强险，虽然邓世豪醉酒驾驶机动车，亦应由被告安盛财保佛山分公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对原告的损失进行赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（上述第五至九项），合共120000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。为此，对于原告的损失，减除被告安盛财保佛山分公司在交强险范围内赔偿的120000元，被告邓世豪应承担的赔偿款为35205.58元[（260822.32元-120000元）×25%]。减除邓世豪已支付的10000元，尚应支付的赔偿款为25205.58元。
被告中华联合财保云浮分公司、平安财保佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款120000元给原告黄荣智。
被告邓世豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款25205.58元给原告黄荣智。
驳回原告黄荣智的其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、邓世豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5448元，适用简易程序审理，减半收取2724元（原告已预交2724元），由原告黄荣智负担1272元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1200元，被告邓世豪负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年十二月六日
书记员 麦绮莹
冯秋梅