河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初348号
原告：李书良，男，汉族，1970年12月3日生。
原告：孙金霞，女，汉族，1971年5月2日生。系李书良之妻。
二原告委托代理人：任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：张付生，系该公司经理。
委托代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：王亮。系公司员工。
原告李书良、孙金霞与被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李书良及二原告的委托代理人任会强，被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人陈小威、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书良、孙金霞诉称：2015年4月被告工作人员赵倩倩通过电话营销方式向原告李书良推销泰康人寿保险产品，并最终使其为妻子孙金霞购买了被告推销的保险单号码为41055839、41056053的人寿保险产品。保险合同成立于2015年3月31日，于2015年4月1日生效，交费日期自2015年4月1日至2025年3月31日，每月1日被告依约通过中国建设银行按月扣划原告李书良的应付保险费。2015年8月7日被保险人孙金霞因感身体不适，通过门诊入住河南省人民医院，经医院专家进行一系列检查，诊断为骨髓增生异常综合征，需要被告在其承保范围内支付相应的保险金。被告于2015年9月23日通知原告李书良：解除保险合同，不同意承担保险责任。请求：1、依法确认原、被告之间签署的保险合同合法有效；2、依法判令被告支付保险金150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告在投保涉案保险时故意不履行如实告知义务，使保险人无法正确的估计和判断，导致保险人作出错误的承保决定，违反保险法规定。且原、被告双方的保险合同已经依法解除，原、被告的权利义务关系已经终止。被告在投保过程中已向投保人履行了明确说明义务，原告所患××保险范围，××赔付的条件和标准。原告诉请于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
原告李书良、孙金霞为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、两原告身份证复印件各一页，户口薄复印件三页，结婚证复印件一页。证明原告主体身份、户口类别和两原告之间的夫妻关系。
2、保险合同两册。证明原告李书良为其妻孙金霞投保情况。
3、发票两页，银行流水清单。证明被告扣划原告李书良的保险费情况。
4、被告河南电话销售中心VIP客户卡、挂号信信封各一页。证明原、被告之间是通过电话营销方式联系建立合同关系。
5、原告孙金霞住院病历、诊断证明书各一份。证明原告孙金霞住院治疗的情况。
6、被告保险合同解约函、理赔决定通知书各一页。证明被告拒绝理赔和解除保险合同的事实。
被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告通过电话营销方式向原告履行了询问义务。对证据5真实性无异议，该病历诊断为骨髓增生异常综合征不符合重型再生障碍性贫血定义范围，××症的严重程度。对证据6真实性无异议，该组证据恰恰证明双方合同已解除，双方权利义务关系已终止。
被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、承保档案两份，录音光盘、录音文字各一份。证明原告通过电话方式投保，其在电话投保中未履行如实告知义务，原告在签收回执签名处已进行签字确认，其对保险责任已明确知晓，被告已履行明确说明义务。
2、病例一份。证明原告在投保该产品前不到半年的时间被诊断为××症的事实。
3、××保险条款一份。××定义使用规范》，被告对原告的保险不仅没有进行限制，还进行了增加延伸，且进行明确约定义务和告知。
4、原告的理赔申请一份，证明原告在申请理赔后，被告经调查核实，××症住院治疗，原告向被告陈述虚假事实。
原告李书良、孙金霞对上述证据的质证意见是：对证据1投保档案两份真实性无异议，证明目的有异议，该两份档案不能证明被告对原告履行了如实告知义务及风险提示。对录音真实性无异议，但是对被告整理的文字记录有异议。录音中被告工作人员并没有询问原告孙金霞是否接受过医师的诊断和治疗，仅问了是否住院或手术。另外，录音并不是原告与被告营销人员第一次通话。通过电话录音可以反映出被告的营销人员在向原告推销保险的过程中用词和语气使用了诱导性语言。××例真实性没有异议，对证明目的有异议。病例上专家对原告是否患有骨髓增生异常综合征不能确定。因此被告辩称的原告隐瞒患病事实不能成立。原告住院时只是偶尔头晕，怀疑自己贫血，去了医院之后一直没有确诊。对证据3保险条款真实性有异议，保险条款应当以被告提供的保险合同原件为准，被告提供的复印件不完全。对证据4理赔申请真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据并不能证明原告隐瞒患病的事实。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的证据及被告提供的1组证据中承保档案、录音光盘及2、4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。原告对被告提供的录音文字整理记录及××保险条款有异议，录音光盘经法庭当庭播放与文字整理记录有不相符之处；××保险条款为复印件，被告并未提供原件予以核对，原告异议成立，本院予以采信，对被告提出的录音文字整理及保险条款不予采纳。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月31日，原告李书良在被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处投有保单号为41055839、41056053人身险保险单两份。保单号41055839保险项目包括：泰康祥云两全保险、××保险、××保险；保单号41056053保险项目包括：泰康祥云康顺B款（2014）两全保险、泰康附加祥云康顺B款（2014）意外伤害保险；被保险人为孙金霞；保单身故受益人为法定继承人，保险期间为30年；××保险项目的基本保险金额为150000元。原告李书良通过银行扣划的方式交纳保费。保险合同的生效时间为2015年4月1日。李书良、孙金霞在投保确认书及保险合同签收回执上签名确认。2015年9月22日，被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向原告李书良、孙金霞下发一份《理赔决定通知书》。该通知书显示，“因不履行如实告知义务，对祥云一号C轻症我公司不同意承担保险责任。解除41055839、41056053合同。自接到该解约函之日起两年内向仲裁机构仲裁或向公司所在地法院起诉。”
另查明，2014年10月17日，原告孙金霞因骨髓增生异常综合征？入住郑州大学第一附属医院。2015年8月7日，原告孙金霞被河南省人民医院确诊为骨髓增生异常综合征。
本院认为：原告李书良、孙金霞与被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司签订的保险合同已于2015年4月1日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。2015年8月7日，原告孙金霞被河南省人民医院确诊为骨髓增生异常综合征，该事故发生在保险期间内。××进行了定义，但该条款属于格式条款，根据法律规定，保险人向投保人提供格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司并未提供证据证明在签订保险合同时将该附加条款对投保人进行解释说明。对于原告孙金霞所患××保险范围，原、被告双方存在不同意见。××定义属于格式条款，双方对格式条款的理解产生分歧时，应当按照通常的理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。结合本案的实际情况，原告孙金霞所患××的理解范畴，故原告诉请的××保险金150000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告在投保时故意不履行如实告知义务，导致被告作出错误的承保决定，且已以该理由解除了保险合同。本院认为，被告提出2014年10月17日原告孙金霞在郑州大学第一附属××例证明在投保前原告已患有骨髓增生异常综合征，××例中显示的是“骨髓增生异常综合征？”，并未确诊为骨髓增生异常综合征；且被告也未提出相应的证据证明其已尽到询问义务，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李书良、孙金霞在被告被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处投保的编号为41055839、41056053保险合同合法有效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告李书良、孙金霞保险金150000元。
案件受理费3300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈文方