广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2749号
原告：黄洪文，男，汉族，1995年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：高汉元，男，汉族，1950年7月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：聂土林，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。
住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**号。
负责人：朱容,该公司总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告黄洪文诉被告聂土林、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保防城港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并于2017年9月25日上午10时公开开庭进行了审理，原告黄洪文及其委托代理人高汉元、被告聂土林、被告人保防城港公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪文诉称：2017年2月1日，被告聂土林驾驶桂Ｐ－×××××号小轿车从茂名市电白区府门前往电白区第一中学方向行驶，23时行至电白区海滨大道君凯悦酒店门前路段经中间分隔带缺口左转弯掉头时，与从电白一中往区府方向行驶由黄洪文驾驶的粤Ｋ－×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄洪文受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队于2017年3月22日作出电公交认字[2017]第078号《交通事故认定书》，认定聂土林的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；黄洪文无过错，不承担事故责任。
事故发生后，黄洪文被送往电白区人民医院住院治疗，自2017年2月2日至2017年3月2日出院，住院28天，用去医疗费22619.51元，经医院诊断：1、右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。2、双侧顶骨骨折。3、头皮血肿。4、多次软组织挫伤。原告住院期间，在医院雇请护工2人护理，每人每天120天，因原告是从事建筑工程施工专业的，在本事故发生前，原告正在负责一项建筑工程施工，因建筑商多次打电话催原告要回工地，伤情未愈只得要求出院，但因仍有头晕、头痛，无法工作，医生建议原告要在家休息三个月，并加强营养，半年内避免从事高危工作。
根据电白交警大队提供的资料显示，桂Ｐ－×××××号肇事车分别向人保防城港公司购买了保额为122000元的强制险和保额为500000元的商业险，期限同是自2016年9月26日至2017年9月25日，本事故发生在二险种承保期内。
基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，该起交通事故造成原告的经济损为：（1）医疗费22619.51元；（2）护理费6720元（120/元×28天×2人）；（3）误工费3161.80元（原告从事建筑业应计为41217元/年÷365天×28天）；（4）住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；（5）营养费3000元；（6）交通费317元；六项合计38618.31元。
综上所述，原告在本事故中不承担事故责任，已造成经济损失38618.31元，应由两被告承担连带赔偿责任，既有事实根据，也有法律依据，请求法院判如所请:1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失38618.31元。被告聂土林对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。2、案件受理费由被告负担。
被告人保防城港公司辩称：一、对原告提供的第078号《交通事故认定书》的证据效力不予认定。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字【2017】第078号《交通事故认定书》，该交警大队在查明原告在无证驾驶车辆上路明显违反道路交通安全法的情况下，对其违法性不作过错认定是错误的。根据《道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”，但是，本案原告驾驶机动车上路属于无证驾驶，这点认定书已认定“黄洪文无证驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞……”，由此可见，本案交通事故的发生原告是存在违法性的，而违法性即是法定的过错。至于投保车辆的违法性，按照该认定书的认定是违反道路交通安全法实施细则第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，由此可见，原告驾驶机动车与投保车辆在事故中均是违反道路交通安全法，两车均具有违法过错。因此说，上述事故认定书是错误的。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，人民法院应在审判中对事故认定书的证据效力依法进行审查，不具合法性的事故认定书依法不能认定。在本案中，第078号认定书明显不合法，因此依法不能认定。而人民法院应根据该交通事故的基本事实以及肇事各方的违法过错程度，依法认定肇事双方为同等责任。二、原告诉求的各项损失应依法予以核定，对不符合法律规定及没有依据的项目和金额依法不予认可。1、医药费方面：原告提供的医药费住院结算金额仅为20979.51元，而原告请求22619.51元，由此可见原告的请求不符合住院结算的数额，故不予认可，且应扣除自费药部分。2、误工费方面：原告请求按建筑业计算误工费不予认可，在本案中原告是农业人口，因此其误工费应按农业人口标准予以计算。3、护理费方面：护理仅应按1人护理计算，对原告请求计算两个护理人员不予认可；同时，在原告没有证据证实其请护工的情况下，护理费应按农业人口的误工标准计算。4、营养费方面：原告请求营养费3000元没有依据，依法不予认可。5、交通费方面：原告请求交通费317元没有依据，依法不予认可。四、其他问题。1、在本案交通事故中应依法核实肇事车方已支付的部分费用并予以核减。2、在本案交通事故发生后被告人保防城港公司已支付了10000元，应依法予以扣减。3、根据交强险条款，涉及交强险部分诉讼的诉讼费用保险公司不予承担。
被告聂土林辩称：无意见。
经审理查明：被告聂土林驾驶桂Ｐ－×××××号小轿车在被告人保防城港公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2017年2月1日23时，被告聂土林驾驶桂Ｐ－×××××号小轿车从茂名市电白区府门前往电白区第一中学方向行驶，23时行至电白区海滨大道君凯悦酒店门前路段经中间分隔带缺口左转弯掉头时，与从电白一中往区府方向行驶由黄洪文无证驾驶的粤Ｋ－×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄洪文受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队于2017年3月22日作出电公交认字[2017]第078号《交通事故认定书》，认定聂土林驾驶机动车不按规定掉头行驶，对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；黄洪文无过错，不承担事故责任。
2017年2月2日2时，原告黄洪文被送往电白区人民医院住院治疗，经医院诊断：1、右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2、双侧顶骨骨折；3、头皮血肿；4、多次软组织挫伤。原告住院至2017年3月2日出院，住院28天，用去住院医疗费20979.51元；出院医嘱：建议休息三个月，住院期间留2陪人，加强营养。
事故后，被告人保防城港公司支付原告黄洪文在电白区人民医院的医疗费10000元,被告聂土林支付原告黄洪文在电白区人民医院的医疗费2400元,茂名市公安局电白分局交通警察大队还从被告聂土林缴交的事故押金5000元中支付2000元给原告黄洪文。原告黄洪文主张其余赔偿款未果，于2017年8月17日诉至本院，要求办理。原告黄洪文提供现金支出证明单二张，主张住院期间外购白蛋白支出医药费1640元，但现金支出证明单中没有相关医嘱意见。原告黄洪文提供原告黄洪文的广东建设职业技术学院的毕业证书及测量放线工的资格证书，主张按建筑业计算误工费。原告黄洪文提供交通费票据23张，主张交通费317元。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第078号《交通事故认定书》，认定聂土林驾驶机动车不按规定掉头行驶，对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；黄洪文无过错，不承担事故责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。被告人保防城港公司辩称应认定肇事双方为同等责任的意见，理由、依据不足，本院不予采纳。
原告主张参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算各项经济损失，本院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告黄洪文因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告黄洪文因交通事故受伤后到电白区人民医院住院治疗，用去医疗费20979.51元，提供有诊断证明书、住院病历、医疗费发票、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。原告黄洪文提供现金支出证明单二张，主张住院期间外购白蛋白支出医药费1640元，但现金支出证明单中没有相关医嘱意见，本院不予认定。原告主张医疗费22619.51元，超过20979.51元部分，本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助费。原告住院28天，主张住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），合理合法，本院予以支持。三、营养费。原告在电白区人民医院的医嘱中有加强营养意见，原告主张营养费，本院予以支持。根据原告的伤情，营养费酌情认定为500元；原告主张营养费3000元，超过500元部分，本院不予支持，予以驳回。四、误工费。原告黄洪文提供原告黄洪文的广东建设职业技术学院的毕业证书及测量放线工的资格证书主张按建筑业计算误工费，证据不足，本院不予认定；应按“农业”标准计算原告的误工费。原告住院28天，原告主张计算28天误工费，本院予以支持。则误工费为2210.24元（28812元/年÷365天×28天）；原告主张误工费3161.80元，超过2210.24元部分，本院不予支持，予以驳回。五、护理费。根据原告的出院医嘱，原告住院期间2人护理；根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费6720元（120元/天×28天×2人），合理合法，本院予以支持。六、交通费。原告黄洪文提供交通费票据23张，主张交通费317元，证据充分，本院予以支持。以上六项损失共33526.75元。
被告聂土林驾驶的桂Ｐ－×××××号小轿车在被告人保防城港公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）；事故后被告人保防城港公司支付原告黄洪文在电白区人民医院的医疗费10000元，被告聂土林支付原告黄洪文医疗费2400元，另通过茂名市公安局电白分局交通警察大队支付2000元给原告黄洪文；被告聂土林负事故全部责任，则被告人保防城港公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄洪文因交通事故受伤造成的经济损失19126.75元（33526.75元－10000元－2400元－2000元）；原告黄洪文请求被告人保防城港公司赔偿38618.31元，超过19126.75元部分，本院不予支持，予以驳回。原告黄洪文请求被告聂土林承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保防城港公司败诉，则应承担相应的诉讼费；被告人保防城港公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄洪文因交通事故受伤造成的经济损失19126.75元；
二、驳回原告黄洪文对被告聂土林及其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元(原告黄洪文已预交)，由原告黄洪文负担193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄嘉怡
陈昊