wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2941号
罪犯郑楠，男，1988年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月17日作出（2013）滨汉刑初字第87号刑事判决，以被告人郑楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯郑楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第一季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑楠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑楠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第一季度至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次，单项3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑楠减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月23日起至2019年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初442号
原告：李某，女，1989年9月9日出生，民族，现住磁县。
被告：刘某，男，1988年9月6日出生，民族，现住磁县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某承担。
审判长 马艳萍
二〇一八年三月二十日
书记员 刘书芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1068号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(组织机构代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
原负责人钱仁红，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16日作出甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2010年9月擅自占用云龙镇前徐村土地建造堆场，用途为工业，违法用地总面积为3117平方米，其中基本农田2018平方米、新增建设用地1099平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3117平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的2018平方米基本农田上所建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1099平方米新增建设用地上所建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币93510元。申请执行人于2011年3月16日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款62340元。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16日作出甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1068号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(组织机构代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。原负责人钱仁红，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16日作出甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2010年9月擅自占用云龙镇前徐村土地建造堆场，用途为工业，违法用地总面积为3117平方米，其中基本农田2018平方米、新增建设用地1099平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3117平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的2018平方米基本农田上所建的堆场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1099平方米新增建设用地上所建的堆场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币93510元。申请执行人于2011年3月16日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款62340元。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月16日作出甬鄞〔2011〕10号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十四日代书记员 孙柳静???
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2210号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市石岛管理区黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
被告：董美善，女，1965年11月29日生，汉族，住吉林省汪清县。
原告赤山集团有限公司与被告董美善追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1918元（系减半收取），由原告赤山集团有限公司负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年五月九日
书记员 连枝枝1
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5749号
原告：宁波倍盈商贸有限公司破产管理人。住所地：宁波市江东北路***号和丰创意广场和庭楼**楼。
诉讼代表人：徐星东，该破产管理人负责人。
委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：肖玥，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波贝斯泰克进出口有限公司（组织机构代码为72049961-2）。住所地：慈溪市周巷镇天元开发大道。
法定代表人：余炬明该公司总经理。
被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司（组织机构代码为72640200-9）。住所地：慈溪市横河镇埋马村。
法定代表人：高立军该公司总经理。
被告：宁波馨韵日用品有限公司（组织机构代码为79005322-9）。住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：刘波该公司总经理。
原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人（以下简称倍盈破产管理人）为与被告宁波贝斯泰克进出口有限公司（以下简称贝斯泰克公司）、慈溪市高氏精梳棉有限公司（以下简称高氏公司）、宁波馨韵日用品有限公司（以下简称馨韵公司）保证合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：一、贝斯泰克公司在220万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任；二、高氏公司在220万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任；三、馨韵公司在660万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2011年8月15日，交通银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称交行宁海支行）与贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司分别签订了编号为201128最保0117、201128最保0118、201128最保0119的《最高额保证合同》各一份，约定贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司自愿为宁波倍盈商贸有限公司（以下简称倍盈公司）与交行宁海支行自2011年8月15日至2012年8月15日期间签订的主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额分别为1100万元、1100万元、3300万元，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，等等。
倍盈公司于2011年8月18日、8月19日、8月19日、8月23日、8月24日、12月22日分别向交行宁海支行借款1000万元、1000万元、1000万元、800万元、100万元、1000万元（合计4900万元），并分别签订了相应的《流动资金借款合同》。
经浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，倍盈公司及其他关联企业的破产重整案件一并被指定由本院管辖，本院于2014年2月26日裁定受理了倍盈公司等11家企业的破产重整申请。交行宁海支行就本案所涉借款向倍盈公司等11家企业破产重整管理人申报了债权，经审核确认债权金额为4900万元。根据债权人会议表决通过的倍盈公司等11家企业破产重整计划，交行宁海支行实际受偿了9800035.20元（包括已扣划存款44元），即尚剩余39199964.80元未受偿。上述重整计划第九条规定：“债权人同意本重整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利。按照重整方案，由管理人落实为'刘鑫浩系'企业提供担保的非关联企业及自然人的代偿责任。”
以上事实，由原告倍盈破产管理人提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、债权审查确认表、债权人受偿债权清单、银行转帐凭证、民事裁定书、《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》等证据予以证明。
本院认为：债权人申报破产债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。因经债权人会议表决通过的倍盈公司等11家企业破产重整计划已确定债权人对倍盈公司的保证人所享有的权利转让给破产管理人，由破产管理人进行追偿，故倍盈破产管理人已取得交行宁海支行原享有的本案剩余保证债权。现倍盈破产管理人要求贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司分别按其担保额度1100万元、1100万元、3300万元的20%比例承担保证责任，并无不当，本院予以支持。贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波贝斯泰克进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金220万元；
二、限被告慈溪市高氏精梳棉有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金220万元；
三、限被告宁波馨韵日用品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金660万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费106800元，由被告宁波贝斯泰克进出口有限公司负担24400元，由被告慈溪市高氏精梳棉有限公司负担24400元，由被告宁波馨韵日用品有限公司负担58000元；公告费650元，由被告宁波贝斯泰克进出口有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、宁波馨韵日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 李富国
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十二月二日
代书 记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5749号原告：宁波倍盈商贸有限公司破产管理人。住所地：宁波市江东北路***号和丰创意广场和庭楼**楼。诉讼代表人：徐星东，该破产管理人负责人。委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：肖玥，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波贝斯泰克进出口有限公司（组织机构代码为72049961-2）。住所地：慈溪市周巷镇天元开发大道。法定代表人：余炬明该公司总经理。被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司（组织机构代码为72640200-9）。住所地：慈溪市横河镇埋马村。法定代表人：高立军该公司总经理。被告：宁波馨韵日用品有限公司（组织机构代码为79005322-9）。住所地：宁海县西店镇前金村。法定代表人：刘波该公司总经理。原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人（以下简称倍盈破产管理人）为与被告宁波贝斯泰克进出口有限公司（以下简称贝斯泰克公司）、慈溪市高氏精梳棉有限公司（以下简称高氏公司）、宁波馨韵日用品有限公司（以下简称馨韵公司）保证合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：一、贝斯泰克公司在220万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任；二、高氏公司在220万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任；三、馨韵公司在660万元的范围内对倍盈破产管理人享有的债权承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2011年8月15日，交通银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称交行宁海支行）与贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司分别签订了编号为201128最保0117、201128最保0118、201128最保0119的《最高额保证合同》各一份，约定贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司自愿为宁波倍盈商贸有限公司（以下简称倍盈公司）与交行宁海支行自2011年8月15日至2012年8月15日期间签订的主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额分别为1100万元、1100万元、3300万元，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，等等。倍盈公司于2011年8月18日、8月19日、8月19日、8月23日、8月24日、12月22日分别向交行宁海支行借款1000万元、1000万元、1000万元、800万元、100万元、1000万元（合计4900万元），并分别签订了相应的《流动资金借款合同》。经浙江省宁波市中级人民法院报请浙江省高级人民法院批准，倍盈公司及其他关联企业的破产重整案件一并被指定由本院管辖，本院于2014年2月26日裁定受理了倍盈公司等11家企业的破产重整申请。交行宁海支行就本案所涉借款向倍盈公司等11家企业破产重整管理人申报了债权，经审核确认债权金额为4900万元。根据债权人会议表决通过的倍盈公司等11家企业破产重整计划，交行宁海支行实际受偿了9800035.20元（包括已扣划存款44元），即尚剩余39199964.80元未受偿。上述重整计划第九条规定：“债权人同意本重整计划，债权人对七鑫旗系列企业的保证人和其他连带债务人所享有的权利，应转让给管理人，由管理人进行追偿，追偿所得款项由管理人支配，用于清偿债务，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张权利。按照重整方案，由管理人落实为‘刘鑫浩系’企业提供担保的非关联企业及自然人的代偿责任。”以上事实，由原告倍盈破产管理人提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、债权审查确认表、债权人受偿债权清单、银行转帐凭证、民事裁定书、《宁波高新区七鑫旗科技有限公司等11家企业重整计划草案》等证据予以证明。本院认为：债权人申报破产债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。因经债权人会议表决通过的倍盈公司等11家企业破产重整计划已确定债权人对倍盈公司的保证人所享有的权利转让给破产管理人，由破产管理人进行追偿，故倍盈破产管理人已取得交行宁海支行原享有的本案剩余保证债权。现倍盈破产管理人要求贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司分别按其担保额度1100万元、1100万元、3300万元的20%比例承担保证责任，并无不当，本院予以支持。贝斯泰克公司、高氏公司、馨韵公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波贝斯泰克进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金220万元；二、限被告慈溪市高氏精梳棉有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金220万元；三、限被告宁波馨韵日用品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波倍盈商贸有限公司破产管理人归还借款本金660万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费106800元，由被告宁波贝斯泰克进出口有限公司负担24400元，由被告慈溪市高氏精梳棉有限公司负担24400元，由被告宁波馨韵日用品有限公司负担58000元；公告费650元，由被告宁波贝斯泰克进出口有限公司、慈溪市高氏精梳棉有限公司、宁波馨韵日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  李富国人民陪审员  应丽春二〇一六年十二月二日代书 记员  李媛媛
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执6号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。统一社会信用代码：91360000705561465X。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
被执行人：吴爱勤，男，汉族，1964年3月28日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：于爱红，女，1966年1月24日出生，汉族，住南昌市新建县。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴爱勤、于爱红金融借款合同纠纷执行一案，南昌市东湖区人民法院于2014年7月17日作出的（2013）东民初字第1127号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2014年10月23日向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2017年11月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执交字第41号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人吴爱勤、于爱红发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币290万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费35510元，律师代理费43800元，申请执行费36263.05元。
本案在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人吴爱勤名下的坐落于南昌市XX大道XX弄XX号XX室房产、轮候查封了吴爱勤名下的坐落于南昌市XX路XX号XX大厦南楼XX房产、轮候查封了吴爱勤名下的坐落于南昌县XX路XX号XX室的房产，经调查了解被执行人吴爱勤、于爱红无银行存款、车辆、股权，亦无其他可供执行财产。申请执行人申请执行的本金290万元及其利息，案件受理费35510元，律师代理费43800元，截至2018年6月8日，被执行人全部未履行。2018年5月23日本院向被执行人吴爱勤、于爱红发出了《限制高消费令》。因被执行人的房产本院没有处置权，且已穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年6月4日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院2014年7月17日作出的（2013）东民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 刘道国
二〇一八年六月八日
书 记 员 罗松瑞
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执6号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区叠山路468，组织机构代码：70556146-5。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：吴爱勤，男，汉族，1964年3月28日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：于爱红，女，1966年1月24日出生，汉族，住南昌市新建县。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴爱勤、于爱红金融借款合同纠纷执行一案，南昌市东湖区人民法院于2014年7月17日作出的（2013）东民初字第1127号民事判决书已经生效。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2014年10月23日向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2017年11月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01执交字第41号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人吴爱勤、于爱红发出限期履行通知书，要求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币290万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费35510元，律师代理费43800元，申请执行费36263.05元。因被执行人吴爱勤、于爱红至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴爱勤、于爱红银行存款人民币3015573.05元（利息另算）。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人吴爱勤、于爱红相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡小贞
二〇一八年三月五日
书记员 罗松瑞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初76号
原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县。
法定代表人：王维季,系该信用社理事长。
委托代理人：张海潮，男，1990年11月16日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：黑巴达提*白肯，男，1973年11月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：哈依尔哈则*于哈什，男，1987年6月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：巴扎尔汗*霍木海，男，1974年4月21日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：艾布力汗*阿汗，男，1985年9月28日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：托乎白*哈了克，男，1977年12月02日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人张海潮、被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款80000元及利息；2、要求被告人相互承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克五人与原告信用联社签订联保协议，协议约定，五被告每人向信用联社借款20000元，借期12个月，于2015年9月25日到期，合同约定借期内利息为8.16‰，逾期利率在原利率的基础上上浮50%，借款到期后黑巴达提*白肯已还清借款本息，其余被告均未还款清息，经多次催收无果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、
艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克五人与原告信用联社签订联保协议，协议约定，五被告每人向信用联社借款20000元，借期12个月，于2015年9月25日到期，借期内利息为8.16‰，逾期利率在原利率的基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证即联保小组成员之间相互承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金。合同签订后，原告依约向五被告发放了借款。借款到期后，黑巴达提*白肯还清了借款本息；被告哈依尔哈则*于哈什未清偿借款本息；被告巴扎尔汗*霍木海于2017年11月7日还了本金5000元；被告艾布力汗*阿汗于2015年12月16日还了本金1570.88元、2016年2月6日还本金500元、2016年3月10日还了本金500元、2016年4月12日还了500元、2016年5月19日还了500元、2017年1月11还了900元、2018年1月5日还了本金500元、2018年3月5日还了本金1000元，共计偿还本金5970.88元；被告托乎白*哈了克未清偿本息。原告起诉后，本院于2016年8月22日予以登记。
上述事实，有原被告的陈述及当庭质证、认证的借款合同、联保协议、借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及联保协议不违反法律规定，被告哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克不按期归还借款构成违约，故原告请求被告哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克偿还借款本金并按合同约定承担逾期利息的请求本院予支持。原被告之间签订联保协议时，明确约定成员之间对借款本金、利息、违约金相互承担连带清偿责任，故原告信用联社要求被告五人对未付借款及逾期利息承担连带清偿责任的请求有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告哈依尔哈则*于哈什于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金20000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。
被告黑巴达提*白肯、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
二、被告巴扎尔汗*霍木海于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金15000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。
被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、艾布力汗*阿汗、托乎白*哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告被告艾布力汗*阿汗于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金14029.12元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。
被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、托乎白*哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
四、被告托乎白*哈了克于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金20000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。
被告黑巴达提*白肯、哈依尔哈则*于哈什、巴扎尔汗*霍木海、艾布力汗*阿汗对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.5元，被告哈依尔哈则*于哈什负担150元、巴扎尔汗*霍木海负担87.5元、艾布力汗*阿汗负担75元、托乎白*哈了克负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马 近 灿
二〇一七年三月三十日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1201民初76号原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县。法定代表人：王维季,系该信用社理事长。委托代理人：张海潮，男，1990年11月16日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：黑巴达提·白肯，男，1973年11月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：哈依尔哈则·于哈什，男，1987年6月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：巴扎尔汗·霍木海，男，1974年4月21日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：艾布力汗·阿汗，男，1985年9月28日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：托乎白·哈了克，男，1977年12月02日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人张海潮、被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款80000元及利息；2、要求被告人相互承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克五人与原告信用联社签订联保协议，协议约定，五被告每人向信用联社借款20000元，借期12个月，于2015年9月25日到期，合同约定借期内利息为8.16‰，逾期利率在原利率的基础上上浮50%，借款到期后黑巴达提·白肯已还清借款本息，其余被告均未还款清息，经多次催收无果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克五人与原告信用联社签订联保协议，协议约定，五被告每人向信用联社借款20000元，借期12个月，于2015年9月25日到期，借期内利息为8.16‰，逾期利率在原利率的基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证即联保小组成员之间相互承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金。合同签订后，原告依约向五被告发放了借款。借款到期后，黑巴达提·白肯还清了借款本息；被告哈依尔哈则·于哈什未清偿借款本息；被告巴扎尔汗·霍木海于2017年11月7日还了本金5000元；被告艾布力汗·阿汗于2015年12月16日还了本金1570.88元、2016年2月6日还本金500元、2016年3月10日还了本金500元、2016年4月12日还了500元、2016年5月19日还了500元、2017年1月11还了900元、2018年1月5日还了本金500元、2018年3月5日还了本金1000元，共计偿还本金5970.88元；被告托乎白·哈了克未清偿本息。原告起诉后，本院于2016年8月22日予以登记。上述事实，有原被告的陈述及当庭质证、认证的借款合同、联保协议、借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同及联保协议不违反法律规定，被告哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克不按期归还借款构成违约，故原告请求被告哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克偿还借款本金并按合同约定承担逾期利息的请求本院予支持。原被告之间签订联保协议时，明确约定成员之间对借款本金、利息、违约金相互承担连带清偿责任，故原告信用联社要求被告五人对未付借款及逾期利息承担连带清偿责任的请求有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告哈依尔哈则·于哈什于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金20000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。被告黑巴达提·白肯、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。二、被告巴扎尔汗·霍木海于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金15000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、艾布力汗·阿汗、托乎白·哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。三、被告被告艾布力汗·阿汗于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金14029.12元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、托乎白·哈了克对上述借款本金及利息负连带清偿责任。四、被告托乎白·哈了克于本判决生效后十日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付借款本金20000元及利息（借期内利息按月利率8.16‰计算、逾期利率在原利率基础上浮50%）。被告黑巴达提·白肯、哈依尔哈则·于哈什、巴扎尔汗·霍木海、艾布力汗·阿汗对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.5元，被告哈依尔哈则·于哈什负担150元、巴扎尔汗·霍木海负担87.5元、艾布力汗·阿汗负担75元、托乎白·哈了克负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 马       近       灿二〇一七年三月三十日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执2273号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人杨波
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人杨波申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1621号
原告：姚xx，男，汉族，1976年4月12日生，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：谢xx，女，汉族，1978年12月19日生，住广西临桂县。
被告：谭xx，男，汉�，1982年7月20日生，住广西临桂县。
原告姚xx诉被告谭xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚xx及其委托诉讼代理人谢xx到庭参加了诉讼，被告谭xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚xx向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭xx偿还原告欠款本金27000元；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月8日签订《门面租赁协议》，被告将位于桂林市门面出租给原告，合同约定房屋租赁期自2017年6月1日至2020年6月1日，共计36个月。租金为每月1800元，每年递增100元；支付时间为每月1号前；付款方式为一月一付。2017年4月10日，原告向被告交付2017年6月1日至2018年6月1日房屋租金18000元及门面转让费7000元，并开始装修。4月下旬装修期间，有一周姓男子自称为该门面的所有权人，要求原告停止装修并撤出该门面。期间，又有一粟姓男子自称为该门面的承租人。无奈之下原告只得撤出上述门面，为此原告花费2000元装修费用。此后，被告自愿同意向原告返还门面租金及装修款项，并于2017年5月22日出具一欠条，约定“本人与姚xx在2017年4月8号签订了门面租赁合同，同时收了承租人姚xx交来的壹年租金：壹万捌仟元整、转让费柒仟元、装修材料费贰仟元，共计收了人民币：贰万柒仟元整，因本人门面有纠纷，在与姚xx签订租赁合同时未告知对方，造成本人与姚xx的门面租赁协议未能按合同执行，姚xx无法正常使用该门面，本人已违约，现在本人同意退还所收款项人民币：贰万柒仟元整，因本人现暂时无钱支付，特立下此欠条，本人承诺于2017年7月20日前一次性还清给姚xx，如不按时归还欠款则按月息10%支付给姚xx，直到还清为止。欠款人：谭xx。”之后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种理由搪塞，致使原告债权不能实现，被告所欠债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼中，原告增加诉讼请求“判决解除原、被告于2017年4月8日签订《门面租赁协议》”。
原告为其诉请提供如下证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证，证明被告是适格的诉讼主体；3、门面租赁协议，证明原告与被告签订门面租赁协议，约定门面租赁期限、租金、违约责任等事实；4、房租收据，证明原告向被告支付门面租金18000元的事实；5、欠条，证明被告承诺�2017年7月20日前退还姚xx27000元的事实。
被告谭xx未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认并附卷在案，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告姚xx与被告谭xx于2017年4月8日签订《门面租赁协议》后，双方于2017年5月22日达成新的协议（即被告所写欠条内容），新协议的内容实质上就是双方同意解除双方于2017年4月8日签订的《门面租赁协议》，并就合同解除后合同所涉财产、债权债务进行约定，故本院确认原告姚xx与被告谭xx于2017年4月8日签订《门面租赁协议》已于2017年5月22日协议解除。原、被告在欠条中约定被告谭xx于2017年7月20日前一次性归还清原告姚xx租金、转让费、装修费合计27000元，是双方的真实意思表示，合法有效，被告谭xx未能在2017年7月20日前归还清原告姚xx租金、转让费、装修费合计27000元，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请判令被告谭xx偿还原告欠款本金27000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告方在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告姚xx与被告谭xx于2017年4月8日签订《门面租赁协议》已于2017年5月22日解除；
二、被告谭xx归还原告租金、转让费、装修费合计27000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费475元，公告费700元，合计1175元，由被告谭xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费475元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐雯辞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1311号
申请人：刘大旺，男，1987年6月6日生，汉族，住方城县博望镇赵楼村。
被执行人：谭秋虹，女，1992年8月16日生，汉族，住桐柏县毛集铁矿居民小区96号。
本院在执行申请执行人刘大旺与被执行人谭秋虹为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年五月九日
书 记 员 秦向阳
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第278号
申请执行人：杨分红，女，1976年8月12日生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：李高峰，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人杨分红与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十三日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第278号
申请执行人：杨分红，女，1976年8月12日生，汉族，住河北省曲阳县文德镇东河流村。
被执行人：李高峰，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住河北省曲阳县文德镇东河流村。
本院在执行申请执行人杨分红与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十三日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第278号申请执行人：杨分红，女，1976年8月12日生，汉族，住河北省曲阳县文德镇东河流村。被执行人：李高峰，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住河北省曲阳县文德镇东河流村。本院在执行申请执行人杨分红与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十三日书记员  李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第278号申请执行人：杨分红，女，1976年8月12日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：李高峰，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人杨分红与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十三日书记员  李 超
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初255号
原告徐先登。
委托代理人张玲花。
被告金颖。
原告徐先登与被告金颖民间借贷纠纷一案。常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月15日立案受理并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因行政区域调整，故本案移送常州经济开发区人民法院继续审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐先登到庭参加诉讼。被告金颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同事关系，2013年1月15日，被告说南京的一个朋友住院急需用钱，就向我借款13000元，后一直未还。要求判令被告归还借款13000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条1张，证明原告所述属实。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告借款13000元，并出具借条1张。后未能归还，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。因双方未约定归还日期，故原告可随时向被告主张。被告未能及时归还借款致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金颖于本判决生效之日起十日内归还原告徐先登借款13000元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费560元，合计685元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐 华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10353号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，职务行长。
委托诉讼代理人：李茂、彭明，系该行员工。
被告：曹云永，女，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市江津区。
被告：郭家春，男，汉族，1971年12月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告曹云永、郭家春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告曹云永、郭家春经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还截止2016年7月6日的本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元，共计101181.21元；2、二被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2014年3月17日，被告曹云永填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为80000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2014年6月6日向被告曹云永发放了授信额度为80000元的信用卡。信用卡发卡后，被告曹云永进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年7月6日，被告曹云永已累计逾期本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元，共计101181.21元。原告认为，被告曹云永未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的该笔债务承担共同清偿责任。
被告曹云永、郭家春未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间；2、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、账户信息、欠款情况、交易明细等，拟证明被告曹云永在原告处办理金穗信用卡及欠款的事实。被告曹云永、郭家春未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年12月5日登记结婚。2014年3月17日，被告曹云永向原告农行江津支行提出金穗贷记卡申请。领用合约载明：1、对于非现金交易，借款人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、借款人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2014年6月6日，原告向被告曹云永发放了授信额度为80000元的信用卡。此后，被告曹云永使用该信用卡，截止2016年7月6日，产生逾期本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元。
本院认为，被告曹云永在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用该信用卡。在原告向其发放信用卡后，被告应当按照该信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告曹云永未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告曹云永归还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的诉请，理由成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告曹云永、郭家春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金77042.72元；
二、被告曹云永、郭家春于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利、滞纳金（截止2016年7月6日，产生利息19695.98元、滞纳金4442.51元；从2016年7月7日起的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五，滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五，复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五，均计算至借款还清之日止）。
如果被告曹云永、郭家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，由被告曹云永、郭家春负担。此款原告已预交，由二被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 袁增富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢难男
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初10353号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。负责人：罗红文，职务行长。委托诉讼代理人：李茂、彭明，系该行员工。被告：曹云永，女，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：郭家春，男，汉族，1971年12月3日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告曹云永、郭家春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告曹云永、郭家春经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还截止2016年7月6日的本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元，共计101181.21元；2、二被告支付自2016年7月7日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2014年3月17日，被告曹云永填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为80000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2014年6月6日向被告曹云永发放了授信额度为80000元的信用卡。信用卡发卡后，被告曹云永进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年7月6日，被告曹云永已累计逾期本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元，共计101181.21元。原告认为，被告曹云永未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的该笔债务承担共同清偿责任。被告曹云永、郭家春未作答辩。原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间；2、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、账户信息、欠款情况、交易明细等，拟证明被告曹云永在原告处办理金穗信用卡及欠款的事实。被告曹云永、郭家春未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年12月5日登记结婚。2014年3月17日，被告曹云永向原告农行江津支行提出金穗贷记卡申请。领用合约载明：1、对于非现金交易，借款人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、借款人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2014年6月6日，原告向被告曹云永发放了授信额度为80000元的信用卡。此后，被告曹云永使用该信用卡，截止2016年7月6日，产生逾期本金77042.72元、利息19695.98元、滞纳金4442.51元。本院认为，被告曹云永在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用该信用卡。在原告向其发放信用卡后，被告应当按照该信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告曹云永未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告曹云永归还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的诉请，理由成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告曹云永、郭家春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金77042.72元；二、被告曹云永、郭家春于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利、滞纳金（截止2016年7月6日，产生利息19695.98元、滞纳金4442.51元；从2016年7月7日起的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五，滞纳金以所欠最低还款额为基数，按月利率百分之五，复利以所欠利息及滞纳金为基数，按日利率万分之五，均计算至借款还清之日止）。如果被告曹云永、郭家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由被告曹云永、郭家春负担。此款原告已预交，由二被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  冯 俊人民陪审员  袁增富二〇一七年四月二十七日书 记 员  谢难男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5434号
原告：黄某，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：伍某，女，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住。
本院受理原告黄某诉被告伍某离婚纠纷一案后，被告伍某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍住址在广州市越秀区，但被告自2012年至今一直居住在广州市海珠区。被告的住所地与经常居住地不一致，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。另查，原告曾于2014年向广州市越秀区人民法院提起离婚诉讼[案号:(2014)穗越法民一初字第725号]，被告对该案提出管辖异议，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第725号民事裁定，裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服遂提出上诉，广州市中级人民法院对此作出（2014）穗中法立民终字第1113号民事裁定，认定被告租住在海珠区，离开住所地超过一年，而原告住所地在广州市海珠XX大院，故本案应移送海珠区人民法院审理。
本院认为，原告居住地在广州市海珠区，而被告经生效文书认定其已离开住所地超过一年，且被告的经常居住地在海珠，故本案应移送广州市海珠区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第5434号原告：黄某，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：伍某，女，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住。本院受理原告黄某诉被告伍某离婚纠纷一案后，被告伍某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍住址在广州市越秀区，但被告自2012年至今一直居住在广州市海珠区。被告的住所地与经常居住地不一致，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。另查，原告曾于2014年向广州市越秀区人民法院提起离婚诉讼[案号:(2014)穗越法民一初字第725号]，被告对该案提出管辖异议，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第725号民事裁定，裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服遂提出上诉，广州市中级人民法院对此作出（2014）穗中法立民终字第1113号民事裁定，认定被告租住在海珠区，离开住所地超过一年，而原告住所地在广州市海珠XX大院，故本案应移送海珠区人民法院审理。本院认为，原告居住地在广州市海珠区，而被告经生效文书认定其已离开住所地超过一年，且被告的经常居住地在海珠，故本案应移送广州市海珠区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟尉函代理审判员  陈 亮代理审判员  郑晓婷二〇一六年四月十五日书 记 员  张 钊
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1184号
原告李元文，住所地吉林省辽源市。
被告：张立东，住所地吉林省辽源市。
被告：高宏伟，住所地吉林省辽源市。
被告：史立军，住所地长春市朝阳区。
被告：丛子尧，住所地东辽县。
被告：东辽县农村信用合作联社。
被告：东辽县农村信用合作联社宴平信用社。
本院在审理原告李元文诉被告张立东、高宏伟、史立军、丛子尧、东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用联社宴平信用社借款合同纠纷一案中，原告李元文于2015年12月17日向本院提出撤回对被告张立东、高宏伟、史立军、丛子尧、东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社的诉讼。
本院认为，原告李元文要求撤回对被告张立东、高宏伟、史立军、丛子尧、东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用联社宴平信用社的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元文撤回对被告张立东、高宏伟、史立军、丛子尧、东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用联社宴平信用社的起诉。
本案受理费26800元减半收取为13400元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 张宏阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2335号
申请执行人姜代红，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被执行人解淑珍，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姜代红与被执行人解淑珍债权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2243号民事判决书，执行标的507180元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2335号申请执行人姜代红，女，汉族，住胶州市。委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被执行人解淑珍，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人姜代红与被执行人解淑珍债权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2243号民事判决书，执行标的507180元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十七日书记员  袁明芳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初428号
原告：张彭，女，汉族，1983年3月4日生。
委托诉讼代理人：王永华，男，汉族，1971年2月23日生。
被告：董治国，男，汉族，1980年4月12日生。
被告：秦书伟，男，汉族，1976年7月3日生。
原告张彭与被告董治国、秦书伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彭的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告董治国、秦书伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分从2010年10月26日起至2017年11月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，二被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款50000元，约定利息月息2分，并由二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告未予偿还借款。
被告董治国未在答辩期内提交书面答辩材料。
被告秦书伟未在答辩期内提交书面答辩材料。
本院经审理查明以下案件事实：2010年8月26日，二被告以生意资金周转困难为由，向原告借现金50000元，双方约定借款期限二个月，如逾期除本金外加收500元/天的违约金，二被告向原告出具借条一张。约定还款期限到后，经原告催要，二被告未予偿借款。
本院认为，原被告双方之间民间借贷事实清楚，有二被告所出具借条为证，二被告拒不偿还借款，应承担民事责任。双方约定违约金过高，原告要求按月息二分计息，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董治国、秦书伟于本判决生效后十日内偿还原告张彭借款50000元本金及利息（利息按年利率24％从2010年10月26日起计算至2017年11月23日）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董治国、秦书伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张军
二〇一八年三月十六日
书记员 杨坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7554号
杭州农村担保有限公司：
杭州尊厨食品有限公司、陈国明、沈娟霞、高伟、沈陈薇:
申请执行人杭州农村担保有限公司与被执行人杭州尊厨食品有限公司、陈国明、沈娟霞、高伟、沈陈薇追偿权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7784号
原告：黄耀全，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：伍伟锋，男，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黄耀全与被告伍伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀全及其委托代理人侯桂连、被告伍伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀全诉称：原告与被告是相识多年的朋友，2015年10月22日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款20000元的请求。鉴于朋友关系，原告同意被告的请求，并以现金的形式于当日向被告支付了借款本金20000元，被告也于当日向原告出具《借据》一份，未约定借款期限。后原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由推脱，不履行还款义务。原告的诉讼请求如下：1、被告返还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍伟锋辩称：确认借款事实，但由于家庭经济困难，无法一次性还清。
经审理查明：原告与被告原为同事关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2015年10月22日以现金形式向被告支付了20000元。被告于同日向原告出具借据，内容为“1、现本人伍伟锋，身份证，因家庭原因，现向黄耀全，身份证号，借款现金人民币贰万元整，小写20000元整。经双方议定按月付息。2、在履行中如有纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向债权人或者债务人户籍所在地的人民法院申请仲裁或直接起诉。3、以上所述内容均为我清楚自愿签订，并愿意承担一切法律责任。”经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催讨后仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息合理合法，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年6月30日起计算至借款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，伍伟锋偿还黄耀全借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由伍伟锋负担并在上述判决履行期限内直接支付给黄耀全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 刘丽云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李嘉欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初75号
原告：杨明学，男，1978年05月03日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
身份证号：×××
被告：雷铭，男，1973年11月17日出生，汉族，个体，住北京市通州区。
身份证号：×××
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司。
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
法定代表人：李扶坚职务：副总经理
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告杨明学与被告雷铭、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明学、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司委托诉讼代理人张志垒到庭参加了诉讼，被告雷铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明学诉讼请求：一、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元；二、依法判令被告雷铭在投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费9100元；三、上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司在交强险及商业险限额内先行赔付。限额外由被告雷铭按责任承担。事实与理由：2016年7月2日上午8时55分许，闫秀廷驾驶原告所有的×××号小型普通客车由西南向东北行驶至省际通道306线西巴彦塔拉交叉路口处时，与由东向西行驶的被告雷铭驾驶的×××号小型轿车相撞并造成原告车辆受损，维修费经被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司定损为37000元。此次交通事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队处理，作出扎公交认字【2016】第777号道路交通事故认定书，认定被告雷铭承担此次事故次要责任。造事车辆×××号小型普通客车在第二被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险故要求二被告赔偿原告车辆损失。
被告雷铭未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司辩称，对事故发生的时间、地点和交警的责任认定没异议。事故车辆×××号小型轿车在我公司处投保了交强险和商业险，出险时间是在保险期内。被保险车辆承担次要责任，依据保险合同同意在交强险限额内承担原告合理损失赔偿责任，超过部分，在商业三者责任限额内，依照事故责任比例承担相应赔偿责任，但原告主张的诉讼费、不合理损失不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日上午8时55分许，闫秀廷驾驶×××号小型普通客车由西南向东北行驶至省际通道306线西巴彦塔拉交叉路口处时，与由东向西行驶的被告雷铭驾驶的×××号小型轿车相撞造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆维修费经被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司核查定损价格为37000元。原告将该车辆修理完后出售他人。扎鲁特旗公安局交通警察大队对此事故做出了扎公交认字【2016】第777号道路交通事故认定书，认定闫秀廷驾驶的×××号轿车过错较重，负事故主要责任，被告雷铭过错较轻，负事故次要责任。造事车辆×××号小型普通客车在第二被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，被告雷铭负此次交通事故的次要责任，故被告雷铭应承担30%的民事赔偿责任为宜。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司按保险合同在机动车交强险和商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。被告雷铭驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的财产损失未超过保险限额，且已实际发生，故对原告的请求予以支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司主张不承担诉讼费的意见，因诉讼费不是基于合同约定，是基于法律规定，故对此意见本院不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司赔偿的数额未超出商业三者险责任保险限额，故被告雷铭不应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司应在交强险限额内承担原告杨明学车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告杨明学超出交强险限额的部分35000元的30%即10500元中的9100元，合计11100元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告杨明学要求被告雷铭承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市东城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年三月八日
书记员 佟 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执435号
申请执行人白顺生申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初5794号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1298号
长沙展诚物业管理有限公司:
彭静安：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人彭静安物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3333号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘波，男，1980年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）思民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款10827.77元（暂计至2015年3月24日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4552号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执158号
申请执行人：王剑，男，1982年10月11日出生，汉族，住单县。
被执行人：秦坤，男，1982年9月1日出生，汉族，住单县。
本院在执行王剑与被告秦坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722民初3831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月八日
书记员 王闯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初644号
原告：唐某某，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市大兴镇联合村*组。
委托代理人：姜某某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住凤城市爱阳镇富国村*组（系唐某某亲属）。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告唐某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某的诉讼委托代理人姜某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资166元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款166元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告唐某某为其工作，拖欠原告唐某某劳动报酬166元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹佰陆拾陆元整（￥166元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告唐某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告唐某某劳动报酬款166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终283号
上诉人（原审起诉人）：罗学强。
上诉人罗学强因与朱登霞、湖北龙鹏房地产集团有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中立民初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
罗学强诉称：2012年3月27日，朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司签订《房屋征收及还房安置协议》，湖北龙鹏房地产集团有限责任公司严重违反合同约定，朱登霞向湖北省南漳县人民法院起诉，湖北省南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳民二初字第00070号民事判决，朱登霞不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院上诉，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳民三终字第00046号民事判决。罗学强认为其与朱登霞1993年结婚，朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司之间的合同纠纷涉及的房产是朱登霞于2002年3月办理的房产证，故该诉争房屋应该是罗学强与朱登霞的婚后共同财产。罗学强因一直在外打工，年前才有假期回来，本身不知案情不懂法，也无人通知及提醒其可以参与诉讼，故没有参与本案，但所涉房产系罗学强与朱登霞共同财产，罗学强具有第三人的诉讼主体资格，故罗学强提起本案第三人撤销之诉。
一审法院认为，根据罗学强起诉的事实与理由结合其诉请，本案系第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经过审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案在立案环节经初步审查，罗学强与朱登霞系夫妻关系，诉争的房屋是在婚姻存续期间购买，为罗学强与朱登霞共同所有。因此，罗学强不是朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷案中的第三人，罗学强不能提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对罗学强的起诉不予受理。
罗学强上诉称：原一审裁定对于罗学强的起诉不予受理的理由是：“罗学强也是诉争房屋的所有权人，也有诉讼的权利”，罗学强在朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司合同纠纷一案中既没有参与诉讼也没有委托他人代理参加诉讼，罗学强与朱登霞虽然是夫妻，但朱登霞并不能代表罗学强的意见，因此罗学强提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“前两款规定的第三人”条件。第三人撤销之诉的立法目的是为了维护第三人合法权益，给有独立请求权的案外人提供的事后必要性救济途径，湖北龙鹏房地产集团有限责任公司在前案中一直以虚假的事实陈述博取对其有利的判决，罗学强因为一直在外打工，本身不知案情又不懂法，而审理前案的法官及朱登霞又均没有通知及提醒其参加前案诉讼，罗学强因为不能归责于其自身的事由而未能参加前案诉讼，没有依法获得进行举证、质证和辩论的程序保障权益，且罗学强有证据证明前案判决结果错误，损害其利益，因此，罗学强提起本案第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定。请求二审法院依法改判，维护罗学强的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，上述法律规定中的“第三人”，包括以独立的实体权利人资格提出诉讼请求并参加诉讼的有独立请求权的第三人，以及对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件结果同其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案讼争房产系罗学强与朱登霞夫妻关系存续期间购买，为双方夫妻共同财产，罗学强与朱登霞对于讼争房产享有相同的请求权，因此，罗学强不是朱登霞与湖北龙鹏房地产集团有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷中的第三人，原审法院对罗学强提起本案第三人撤销之诉不予受理，适用法律并无不当。罗学强关于一审裁定认定事实不当、适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡锦明
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终61号
上诉人（原审起诉人）钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。
上诉人钱利云不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初16号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人钱利云上诉称，请求确认长兴县和平镇人民政府（以下简称和平镇）行政不作为，并责令其对已经认定的违法建筑进行拆除，案件受理费由和平镇承担。事实与理由：上诉人于2017年6月向原审法院起诉和平镇行政不作为，未拆除本该拆除的违法建筑，6月14日原审法院以信访人对信访机构依据信访条例处理信访事项的行为或不履行信访条例规定的职责不服提起行政诉讼的人民法院不予受理，请求内容也不属于和平镇的行政管理职责为由裁定不予立案，上诉人不服该裁定向本院上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。后上诉人于2017年12月25日向和平镇申请对徐少华已停止农业生产项目的棚披进行强制拆除，和平镇以不再受理为由拒绝履行法定职责，根据城乡规划法第六十五条、土地管理法第七十三条规定，乡镇人民政府可以实施行政处罚，且上诉人已向和平镇申请和平镇根据信访条例作出认定的违法建筑实施拆除，并不是对信访条例所规定的职责不服提起的诉讼，而是要求和平镇履行法定职责，原审法院认定上诉人未对（2017）浙0502行初50号行政裁定书提起上诉与事实不符，上诉人正是根据上诉后行政裁定书的内容向和平镇提出了申请，且和平镇未履行而再起诉，请求二审支持其诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人曾因同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人以同一事实和理由向原审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢501号
申请执行人长沙金海物业管理有限公司申请执行被执行人刘建农、肖凯明服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第03659号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保401号
申请人：潍坊昌成耐磨材料有限公司。
被申请人：陈勇军。
申请人潍坊昌成耐磨材料有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊昌成耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈勇军银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费70元，由申请人潍坊昌成耐磨材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华
二〇一七年六月十六日
代书记员 李筱
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初175号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人卢建飞，男，1993年8月4日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市衢江区。2009年6月18日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留八日（不执行）；2009年7月14日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留十日（不执行）；2009年8月10日因盗窃被衢州市公安局柯山分局行政拘留七日（不执行）；2010年8月24日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留九日；2013年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月12日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月18日被监视居住，同年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人卢建飞犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，建议对被告人卢建飞判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年4月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人卢建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1.2017年9月10日20时50分许，被告人卢建飞驾驶自己所有的浙Ｈ×××××小型汽车行驶至衢州市柯城区曙光北路浙西月子中心门口路段，因无证驾驶被交警查获，并当场被处扣留机动车的行政强制措施。当晚21时许，被告人卢建飞趁交警不备，使用备用钥匙将被扣留的浙Ｈ×××××小型汽车开走。经鉴定，浙Ｈ×××××小型汽车价值4500元。
2.2017年12月2日4时许，被告人卢建飞窜至衢州市丽龙宾馆，通过门缝进入宾馆，窃取吧台抽屉内人民币3175元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢建飞的供述，被害人郑某1的陈述，证人项某,曾某,4、郑某2、毛某,4、江某,4、程某,朱某,4的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、图、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政强制措施凭证、车辆照片，刑事判决书、出所登记表，抓获经过，视频截图，户籍证明，车辆信息查询单，价格鉴定结论书，视听资料：监控录像，物证：口罩、手套、钥匙等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢建飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人卢建飞归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月24日止），并处罚金2670元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人卢建飞退赔被害人郑某1人民币3175元；随案移送的口罩一只，钥匙一个，手套一双予以没收；暂存公安机关的人民币5845元抵作赔偿款及罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 丽 红
二〇一八年四月十日
书记员 ???张睿罡
月十日书
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10480号
原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路45号。
负责人莫润成，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告田忠，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行诉被告田忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2749.19元，由原告承担。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 叶晓阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1328号
申请执行人:杨志亚军，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县方集镇马街居委会马街路2组25号。
被执行人：王洪华，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇周村村大方自然村22号。
被执行人：严惠惠，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区马腰集镇金马西路70号。
本院在执行申请执行人杨志亚军与被执行人王洪华、严惠惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志亚军分的被执行人严惠惠房屋拍卖款人民币44187元，余款自愿放弃，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初741号
原告李向宇。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司，住所地：大厂回族自治县北环路南侧。
法定代表人王佳希，经理。
本院在审理原告李向宇与被告大厂回族自治县中地鸿业房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告李向宇于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李向宇撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民辖终134号
上诉人（原审被告）：杭州沃达交通设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区田园巷10号210室。
法定代表人：李兵。
被上诉人（原审原告）：杭州优速广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道388号君景庭7幢2510室。
法定代表人：杨丽丽，该公司执行董事。
上诉人杭州沃某交通设施工程有限公司（以下简称沃某公司）为与被上诉人杭州优速广告有限公司（以下简称优速公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1895号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《标识牌承揽合同》约定优速公司承揽的工程为湖州星汇半岛二期地面标牌及景观配套，合同履行地明确，坐落于浙江省湖州市吴兴区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权，沃某公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沃某公司对本案管辖权提出的异议。
沃某公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：优速公司与沃某公司签订的合同中未约定合同履行地，且双方当事人的住所地均不在湖州市吴兴区。根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应当移送被告沃某公司住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，合同纠纷管辖法院的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作出了明确的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案定作人沃某公司与承揽人优速公司虽签订有书面的《标识牌承揽合同》，但双方在合同中并没有明确约定合同履行地。现优速公司以沃某公司拖欠合同价款为由提起诉讼，要求沃某公司付款，且付款是沃某公司根据合同约定应当履行的义务，本案争议标的为给付货币。因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币一方优速公司所在地杭州市滨江区。因原审法院既非本案合同履行地人民法院，也非被告住所地人民法院，依法对本案纠纷无管辖权。故原审裁定管辖本案不当，依法应予纠正。鉴于优速公司未向合同履行地人民法院起诉，故沃达公司要求将本案移送被告住所地人民法院即杭州市拱墅区人民法院的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1895号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 步佳雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1747号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋志蔚，男，汉族，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行蒋志蔚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3503刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋志蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋志蔚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人蒋志蔚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蒋志蔚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蒋志蔚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1747号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋志蔚，男，汉族，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行蒋志蔚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3503刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋志蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋志蔚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人蒋志蔚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蒋志蔚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蒋志蔚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执359号
申请执行人张凡，男，陕西省绥德县石家湾镇叶家坪村村民。
委托代理人张翔，男，陕西省绥德县石家湾镇叶家坪村村民。
被执行人贾春梅，女，陕西省绥德县石家湾镇贾张家沟村人。
被执行人贾宝林，男，陕西省绥德县石家湾镇贾张家沟村人。
被执行人崔艳芳，女，陕西省绥德县石家湾镇贾张家沟村人。
本院在执行张凡与贾春梅、贾宝林、崔艳芳婚约财产纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人贾春梅、贾宝林、崔艳芳一次性返还申请执行人张凡50000元，其余互不追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826民初253号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年六月二十日
书记员 高 姗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执66号
申请执行人姜某某，男，汉族，
被执行人榆林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人榆林市某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终301号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人榆林市某某房地产开发有限公司向申请执行人姜某某支付劳务费人民币125000元，并承担案件受理费2800元。该调解生效后，被执行人尚欠65000元未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人榆林市某某房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司定边县支行有保证金。本院依据（2018）陕0825执66-1号执行裁定书，扣划被执行人榆林市某某房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司某某县支行的保证金（账号：2610090241000012404）人民币68675元（劳务费人民币65000元、案件受理费2800元、执行费875元）。现上述案件款已全部兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄永波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11号
原告：王某
被告：王某
本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年一月二十日
书记员 于建东