wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第798号
原告邓发枝，男，汉族，1967年9月20日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。
被告陈甫广，男，汉族，1961年4月29日出生，住四川省三台县，
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
原告邓发枝诉被告陈甫广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发枝的委托代理人朱祥宝、被告陈甫广及其委托代理人梁满开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告因家庭生活需要向原告借款95000元，借款期限从2014年12月19日至2015年1月20日共1个月，利率每月3%，原告在被告出具借条当日立即通过两次银行转账方式交付95000元；2015年5月14日，被告因家庭生活需要向原告借款40000元，借款期限从2015年5月14日至2015年5月17日共3天，利率每月3%，原告在被告出具借条后以现金方式交付40000元。两笔借款早已届满还款期限，被告仍未向原告归还任何本金和利息。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金135000元及利息（95000元的利息按照月利率3%从2014年12月19日计至款项实际付清之日止，40000元的利息按照月利率3%从2015年5月14日计至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》、转账交易凭证各两份，证明被告两次向原告借款且原告已经实际出借95000元和40000元。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2中借款金额为40000元的《借条》无异议，确认借款40000元；对金额为95000元的《借条》真实性、合法性、关联性不予确认，对转账交易凭证的真实性无异议，但95000元不是真实的借款，而是被告逾期未还款给另案原告区显升的罚息。
被告辩称，被告与原告只存在40000元的借贷关系，而且被告已经偿还；95000元不是真实的借款，而是被告逾期未还款给另案即（2015）佛明法荷民一初字第799号的原告区显升的罚息，原告在2014年12月19日分别向被告账户汇入45000元、50000元，款项随即又从被告账户转回原告账户，故被告不负有还款义务。
在诉讼中，被告举证如下：
1、《收条》一份，证明被告针对2015年5月14日的借款40000元在2015年5月16日还款37000元，其后两天再以现金方式偿还剩余3000元；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（3页）、建行银行卡客户交易查询一份、被告申请法院向中国农业银行调取的银行回执两份，证明原、被告除40000元借款外不存在其他借款关系，原告其实是被告还款给另案原告区显升的实际收款人。
经质证，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，37000元是作为其他借款的还款，并非本案40000元借款的还款；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，双方有大量款项往来是原告为被告做银行流水账帮助被告提高信用、方便贷款，银行流水账不能证明被告已经归还95000元，而且被告先说95000元是其他债务的罚息转化为借款，又说通过银行转账已经归还，陈述相互矛盾。
经审查，本院确认原、被告提交的证据的真实性，并采信本院向中国农业银行调取的证据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
2014年12月19日，被告向原告出具金额为95000元的《借条》，约定借款期限从2014年12月19日至2015年1月20日共1个月，利率为每月3%，利息共计2850元。同日，原告以自己的银行账号62×××15分别向被告中国农业银行账号62×××72汇入45000元和50000元。
2015年5月14日，被告向原告出具金额为40000元的《借条》，约定借款期限从2015年5月14日至2015年5月17日共3天，利率为每月3%，利息共计90元。2015年5月16日，原告向被告出具《收条》确认收到被告37000元。
经被告申请，本院向中国农业银行调查被告账号62×××72于2014年12月19日转出45000元、49500元的收款账号及收入方姓名，中国农业银行回复45000元转入邓发枝的62×××15账号、49500元转入邓发枝的6228450090069552617账号。
本院认为，鉴于被告承认向原告借款40000元，本案的争议焦点之一为40000元是否已经归还。37000元的支付时间与40000元借款的约定归还时间相吻合，原告又未能提供证据予以证明双方存在涉案借款之外的借款关系，且已明确表示没有其他借条或者借据等凭证，故本院不予采信原告的质证意见，依据《收条》认定37000元是对40000元借款的还款。经询问，被告明确表示偿还剩余3000元没有相关证据予以证明，故本院不予采信。40000元本金加上两天利息80元合计40080元，37000元先抵减利息再抵减本金，即被告尚欠本金3080元。双方约定的利率已经超出年利率24%，应以年利率24%为限，从2015年5月17日起计至款项实际付清之日止。
争议焦点之二为双方是否存在95000元的借贷关系及被告有否归还。鉴于原告提供了《借条》及转账凭证，能够形成证据链条，本院认定原、被告存在借贷关系。被告已经在借款当日返还94500元，原告未能对该款作出合理解释并提供证据予以佐证，故本院认定被告尚欠500元未还。双方约定的利率已经超出年利率24%，应以年利率24%为限，从2014年12月19日起计至款项实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈甫广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓发枝归还借款本金3080元及利息（以3080元为本金，按年利率24%从2015年5月17日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告陈甫广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓发枝归还借款本金500元及利息（以500元为本金，按年利率24%从2014年12月19日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告邓发枝的其他诉讼请求。
本案受理费3771元，因适用简易程序减半收取1885.5元，保全费1195元（原告邓发枝均已预交），由被告陈甫广负担93元，由原告邓发枝负担2987.5元。被告陈甫广在履行上述判决义务时一并支付给原告邓发枝，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黎洁仪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终35号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江泽先，男，1976年6月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2017年10月20日被陆川县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕春，广西广盟律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人江泽先犯非法制造枪支罪一案，于2017年12月26日做出（2017）桂0922刑初451号刑事判决：以被告人江泽先犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。原审被告人江泽先不服，提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）江泽先申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。江泽先申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江泽先撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 陈一军
二〇一八年三月一日
书记员 钟 贵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9540号
原告:陈小海,男,1968年10月6日出生,汉族,住丹阳市开发区。
被告:毛建良,男,1973年12月29日出生,汉族,住镇江市。
被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司,住镇江市大西路286号同德大厦2楼。统一社会信用代码：913211006891794175。
负责人：崔建中，总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，公司职员。
原告陈小海与被告毛建良、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小海，被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人王锡媛到庭参加诉讼。被告毛建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆停运损失1200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日22时50分许，毛建良驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市中山路眼镜市场停车场由北往南行驶，行至该道路路口处右转弯通过该路口时，与沿中山路由东向西直行陈小海驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，毛建良承担事故的全部责任，陈小海不承担事故的责任。
被告毛建良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我司已经在交强险限额内赔付了原告车损2000元，商业险赔付车损1400元。根据商业三责险第26条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业停驶所造成的损失，保险公司不予承担。故本案对原告所主张的停运损失不予赔付。要求原告提供运管处的GPS定位，证实其具体的车辆停驶时间。停运损失按照交通行业的标准确定。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定毛建良承担事故的全部责任，陈小海不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的车辆停运损失为1200元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告毛建良负担(此款原告已垫付，由被告毛建良于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉2424刑初96号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人安白龙，男，1962年4月7日生，朝鲜族，高中文化，无职业，群众，住延吉市。因涉嫌组织他人偷越国（边）境，于2017年11月28日被延边州公安局刑事拘留，同年11月30日被延边州公安局取保候审，于2018年3月2日被汪清县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人安白龙犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人安白龙于2018年5月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 杨凤禄
二〇一八年六月一日
书 记 员 唐晓菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1240号
原告：王利，男，1975年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：樊娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张占华，男，1982年9月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王利与被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及委托诉讼代理人刘旭红到庭参加了诉讼。被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告张小华偿还原告借款本金15万元，并按月息2分计算自2015年6月26日起至2018年3月19日止的借款利息98300元整，本息合计248300元整；2、2018年3月19日之后的借款利率由被告张小华按照月息2分支付至实际还款之日；3、被告张占华、郭生峰对上述借款本息及诉讼费、保全费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小华与樊娟系夫妻，被告张占华系原告哥哥。2015年6月26日，被告张小华以建筑工程资金周转不便为由向原告借款15万元，被告张小华承诺自愿承担月息2分，被告张占华、郭生峰自愿承担连带担保责任。原告以银行转账方式向被告张小华账户出借款项15万元，被告张小华、樊娟收到借款向原告出具借条，被告张占华、郭生峰在借款合同中签字捺印。经原告多次催要，被告张小华、樊娟一直未偿还借款本息，被告张占华、郭生峰也拒不承担担保责任。
被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告张小华、樊娟向原告王利借款15万元，出具借条一张，载明：”借条依据双方《借款合同》，借款人：张小华于2015年6月26日收到出借人：王利以（银行转账或现金方式）银行转账支付的借款人民币（大写）壹拾伍万元整。小写150000元此款借款人已全部收到。本人承诺按《借款合同》约定的时间负责归还。借款人：张小华樊娟保证人：张占华、郭生峰签字时间：2015年6月26日”。借款合同一份，载明：借款人为张小华、樊娟，担保人为张占华、郭生峰，借款金额150000元，约定自收到借款之日起，按实际使用天数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%。借款到期后，被告张小华、樊娟未予偿还借款，被告张占华、郭生峰未履行担保义务。上述事实由原告提交证据借条、借款合同及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张小华向原告王利借款15万元的事实，由原告王利提交的借条、借款合同予以证实，故原告王利主张被告张小华偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告诉求借款15万元利息，因双方约定借款月利率2%，符合法律规定，自2015年5月31日至2018年3月19日，利息为98300元，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告张占华、郭生峰，在借款合同担保人签字，符合担保法相关规定，被告张占华、郭生峰对该笔借款承担连带清偿责任；被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张小华、樊娟于本判决生效后五日内向原告王利偿还借款本金150000元，并支付利息98300元，本息共计248300元，支付自2018年3月20日至本判决确定的给付之日期间的利息按月利率2%计算；
二、被告张占华、郭生峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一八年五月二日
书记员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初1240号原告：王利，男，1975年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：樊娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张占华，男，1982年9月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。原告王利与被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及委托诉讼代理人刘旭红到庭参加了诉讼。被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告张小华偿还原告借款本金15万元，并按月息2分计算自2015年6月26日起至2018年3月19日止的借款利息98300元整，本息合计248300元整；2、2018年3月19日之后的借款利率由被告张小华按照月息2分支付至实际还款之日；3、被告张占华、郭生峰对上述借款本息及诉讼费、保全费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小华与樊娟系夫妻，被告张占华系原告哥哥。2015年6月26日，被告张小华以建筑工程资金周转不便为由向原告借款15万元，被告张小华承诺自愿承担月息2分，被告张占华、郭生峰自愿承担连带担保责任。原告以银行转账方式向被告张小华账户出借款项15万元，被告张小华、樊娟收到借款向原告出具借条，被告张占华、郭生峰在借款合同中签字捺印。经原告多次催要，被告张小华、樊娟一直未偿还借款本息，被告张占华、郭生峰也拒不承担担保责任。被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告张小华、樊娟向原告王利借款15万元，出具借条一张，载明：”借条依据双方《借款合同》，借款人：张小华于2015年6月26日收到出借人：王利以（银行转账或现金方式）银行转账支付的借款人民币（大写）壹拾伍万元整。小写150000元此款借款人已全部收到。本人承诺按《借款合同》约定的时间负责归还。借款人：张小华樊娟保证人：张占华、郭生峰签字时间：2015年6月26日”。借款合同一份，载明：借款人为张小华、樊娟，担保人为张占华、郭生峰，借款金额150000元，约定自收到借款之日起，按实际使用天数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%。借款到期后，被告张小华、樊娟未予偿还借款，被告张占华、郭生峰未履行担保义务。上述事实由原告提交证据借条、借款合同及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张小华向原告王利借款15万元的事实，由原告王利提交的借条、借款合同予以证实，故原告王利主张被告张小华偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告诉求借款15万元利息，因双方约定借款月利率2%，符合法律规定，自2015年5月31日至2018年3月19日，利息为98300元，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告张占华、郭生峰，在借款合同担保人签字，符合担保法相关规定，被告张占华、郭生峰对该笔借款承担连带清偿责任；被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张小华、樊娟于本判决生效后五日内向原告王利偿还借款本金150000元，并支付利息98300元，本息共计248300元，支付自2018年3月20日至本判决确定的给付之日期间的利息按月利率2%计算；二、被告张占华、郭生峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告张小华、樊娟、张占华、郭生峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白灵军二〇一八年五月二日书记员  田志萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更497号
罪犯苏家宝，男，1994年11月19日出生，汉族，小学文化，籍贯内蒙古，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年10月31日作出（2013）新刑初字第471号刑事判决，认定罪犯苏家宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月3日起至2020年3月2日止），并赔偿540，215.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，考核积分208分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏家宝减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年3月3日起至2019年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8799号
上诉人（原审被告）：广州三和纺织制品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道西115号，注册号440101400036820。
法定代表人：游任晟，总经理。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区亮辰化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国西路石大岗路段鸿福楼内1号厂房之一，注册号440681000002152。
法定代表人：张艳军，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉琴，该公司员工。
上诉人广州三和纺织制品有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人佛山市顺德区亮辰化工实业有限公司（以下简称亮辰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
亮辰公司向一审法院起诉请求：1.三和公司支付亮辰公司货款65000元并从2014年11月1日起每日按万分之四计算利息至款项付清之日止，暂计至2016年9月20日为17177.81元；2.由三和公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：亮辰公司与三和公司有业务往来，由三和公司向亮辰公司采购纺织助剂等货物，截至2014年9月25日，双方经对账确认三和公司拖欠亮辰公司货款共计106584元，后三和公司支付了部分货款，尚有65000元未付。双方在送货单中注明“购货后，在柒天内如无书面提出任何质量异议时，即作为该批货物满意收妥；购货后月结60天内付清货款，逾期则按逾付金额的每日万分之四支付违约金”。另查，双方交易的最后一批货物的交付时间为2014年9月20日。
一审法院认为，亮辰公司与三和公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应受法律保护。亮辰公司按约向三和公司供货，三和公司应按约支付货款。三和公司收货后未按约支付货款，已构成违约，亮辰公司有权要求三和公司支付拖欠货款65000元。至于违约金，送货单中已注明收货后60天内支付货款，逾期则按照日万分之四计算利息，该约定对双方具有约束力，亮辰公司交付最后一批货物的时间为2014年9月20日，三和公司应在60日内支付货款，即最迟应在2014年11月20日前支付货款，逾期应从2014年11月21日起按照日万分之四计算违约金至实际清偿之日止，违约金累计不超过总货款的30%即31975.2元，超出部分，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三和公司应于判决发生法律效力之日起十日内向亮辰公司支付拖欠货款65000元及违约金（从2014年11月21日起按照日万分之四计违约金至实际清偿之日止，累计不超过31975.2元）；二、驳回亮辰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为927.22元，财产保全费841.77元，合共1768.99元(亮辰公司已预交)，由三和公司负担。
三和公司上诉请求：改判一审判决第一项，判决三和公司不需要支付利息给亮辰公司。事实与理由：三和公司与亮辰公司在2014年9月25日对帐后，亮辰公司放弃利息的主张，双方确认三和公司只欠货款65000元，亮辰公司在本次对账中并没有主张违约金。一审判决认定三和公司需支付违约金为事实错误，请二审法院依法改判。
亮辰公司辩称，1.三和公司上诉理由不成立，一审已查明事实，理据充分。双方对账单是仅对拖欠货款本金进行对账，在对账单上并未表达放弃对欠款追讨的权利。2.双方合同约定以万分之四的利率计算违约金，也在法律规定范围之内。三和公司的上诉是为了拖延诉讼。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：三和公司是否应向亮辰公司支付违约金。送货单中已注明收货后60天内支付货款，逾期则按照日万分之四计算利息，三和公司未对此提出异议，该约定对双方具有约束力，一审判决三和公司向亮辰公司支付违约金正确。三和公司主张对账时亮辰公司没有主张违约金故无需支付。然而对账只是双方对欠货款数额的确认，亮辰公司并未放弃追讨违约金的权利，仍有权向法院起诉主张该权利。故三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.45元，由广州三和纺织制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴升平
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初40号
原告：吴乐昊，住辉南县。
法定代理人：吴志平，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：刘丙政，住辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
本院在审理原告吴乐昊诉被告刘丙政身体权纠纷一案中，原告于2018年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴乐昊撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告吴乐昊负担。
审判员 白喜友
二〇一八年三月二十三日
书记员 张秋宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道**号。
负责人：汪义强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆溏池房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市渝北区花卉东路***号半山花园2-2。
法定代表人郑蓉，该公司董事长。
一审被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇飞凤街***号。
法定代表人：刘保全，该公司经理。
再审申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司（以下简称龙乡苑分公司）因与被申请人重庆溏池房地产营销策划有限公司（以下简称溏池公司），一审被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙乡苑分公司申请再审称，现提交在申请再审阶段委托重庆市网安司法鉴定所对《铜仁龙城御景商品房预售方案》、《一期开盘项目定价》等证据作出的《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》证明，龙乡苑分公司在开盘销售前书面通知溏池公司开盘销售均价调整为3680元/m2的事实，原审以3300元销售均价计算溢价佣金2347078.48元无事实依据。原审认定溏池公司完成销售商品房464套，龙乡苑公司应支付销售代理基价佣金17670767.39元，扣减后还应支付207076.39元，以及认定溏池公司应分得退房客户违约定金分成款69400元无法律依据。龙乡苑分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋销售代理合同书》第三条明确约定：“双方暂定商品房均价3080元/m2,在开盘前甲方（龙乡苑分公司）可以根据市场情况进行商品房销售价格再定，每次涨价上调须经甲方书面同意……”。龙乡苑分公司主张在开盘销售前书面通知溏池公司开盘销售均价调整为3680元/m2，但未能举证证明该价格系双方协商确定的价格。原审以溏池公司承认双方对销售价格协商的事实，并认可其提出的均价为3300元至3400元左右，酌情认定双方协商确定的销售均价为3300/m2并无不当。根据查询铜仁市房产交易所档案结果，溏池公司“龙城御景”项目销售住宅房屋478套，其中14套房屋销售合同系2013年7月之后备案。原审扣除溏池公司尚未履行备案手续的14套房屋《商品房买卖合同》，据此认定溏池公司完成销售商品房464套并无不当。另外，双方合同约定客户退房违约金各享有50%，该约定合法有效。原审据此认定溏池公司应分得退房客户违约定金分成款69400元并无不当
龙乡苑分公司在一、二审当中虽对《铜仁龙城御景商品房预售方案》、《一期开盘项目定价》等证据提出证据保全，但并未其真实性提出鉴定申请。龙乡苑分公司再审审查阶段提交的重庆市网安司法鉴定所对涉案资料作出的《司法鉴定意见书》系其单方委托，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
综上所述，龙乡苑分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月十二日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道**号。负责人：汪义强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆溏池房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市渝北区花卉东路***号半山花园2-2。法定代表人郑蓉，该公司董事长。一审被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇飞凤街***号。法定代表人：刘保全，该公司经理。再审申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司（以下简称龙乡苑分公司）因与被申请人重庆溏池房地产营销策划有限公司（以下简称溏池公司），一审被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙乡苑分公司申请再审称，现提交在申请再审阶段委托重庆市网安司法鉴定所对《铜仁龙城御景商品房预售方案》、《一期开盘项目定价》等证据作出的《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》证明，龙乡苑分公司在开盘销售前书面通知溏池公司开盘销售均价调整为3680元/m2的事实，原审以3300元销售均价计算溢价佣金2347078.48元无事实依据。原审认定溏池公司完成销售商品房464套，龙乡苑公司应支付销售代理基价佣金17670767.39元，扣减后还应支付207076.39元，以及认定溏池公司应分得退房客户违约定金分成款69400元无法律依据。龙乡苑分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋销售代理合同书》第三条明确约定：“双方暂定商品房均价3080元/m2,在开盘前甲方（龙乡苑分公司）可以根据市场情况进行商品房销售价格再定，每次涨价上调须经甲方书面同意……”。龙乡苑分公司主张在开盘销售前书面通知溏池公司开盘销售均价调整为3680元/m2，但未能举证证明该价格系双方协商确定的价格。原审以溏池公司承认双方对销售价格协商的事实，并认可其提出的均价为3300元至3400元左右，酌情认定双方协商确定的销售均价为3300/m2并无不当。根据查询铜仁市房产交易所档案结果，溏池公司“龙城御景”项目销售住宅房屋478套，其中14套房屋销售合同系2013年7月之后备案。原审扣除溏池公司尚未履行备案手续的14套房屋《商品房买卖合同》，据此认定溏池公司完成销售商品房464套并无不当。另外，双方合同约定客户退房违约金各享有50%，该约定合法有效。原审据此认定溏池公司应分得退房客户违约定金分成款69400元并无不当龙乡苑分公司在一、二审当中虽对《铜仁龙城御景商品房预售方案》、《一期开盘项目定价》等证据提出证据保全，但并未其真实性提出鉴定申请。龙乡苑分公司再审审查阶段提交的重庆市网安司法鉴定所对涉案资料作出的《司法鉴定意见书》系其单方委托，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。综上所述，龙乡苑分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市龙乡苑房地产开发有限公司铜仁分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月十二日书记员 武媛媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终575号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐艳，女，1983年11月30日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸县。2015年9月因容留卖淫行为被行政拘留10日；因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上诉人（原审被告人）金阳，男，1987年12月21日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上诉人（原审被告人）王永华，男，1975年12月19日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地江苏省东台市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人唐艳、金阳、王永华犯容留卖淫罪一案，于二〇一七年二月二十八日作出（2017）沪0120刑初2005号刑事判决,对被告人唐艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人金阳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；对被告人王永华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人唐艳、金阳、王永华不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐艳、金阳、王永华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐艳、金阳、王永华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐艳、金阳、王永华撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初2005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月六日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李天仁，男，1994年6月14日出生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市红山路196号。
法定代表人冯甦，该分局局长。
再审申请人李天仁因诉南京市公安局玄武分局(以下简称玄武公安分局)其他行政行为违法一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天仁申请再审称，其一直不知道被诉行政行为，故其起诉未超过法定起诉期限。被诉行政行为导致申请人应征入伍政审未通过，对其权益明显产生了影响。被诉行政行为认定事实错误，亦依法应予撤销。请求本院撤销原审裁定，撤销玄武公安分局有关申请人存在盗窃事实的认定及相关信息记录。
本院认为，2015年7月27日，李天仁具状向法院诉称，其于2014年7月得知，未被批准征收入伍的原因是公安部门内部警务信息平台上记载有2008年6月李天仁因盗窃被查获，并被行政拘留五日（不执行）的记录，导致其未能通过政审。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款系除不动产外其他行政行为最长起诉期限的规定，适用该条款的时间起算点为被诉行政行为作出之日。本案被诉行政行为作出的时间为2008年6月，至李天仁提起本案诉讼时，已经明显超过了法定最长起诉期限。故原审裁定驳回李天仁的起诉并无不当。申请人李天仁以其不知道被诉行政行为为由，认为其起诉未超过起诉期限的主张，没有法律依据，依法不予支持。
综上，李天仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李天仁的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月十九日
书记员 常 悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初290号
原告：郑敏，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。
负责人：秦琼。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋1507房。
法定代表人：罗笋娥。
原告郑敏与被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告郑敏于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑敏撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告郑敏负担。
审 判 员 张凌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 粟欢
书 记 员 宾强
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执191号
申请执行人杨*，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地邯郸县。
被执行人杨**，地址肥乡县。
被执行人杨**，地址肥乡县。
杨*与杨**、杨**借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨**、杨**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨*向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨**、杨**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨*在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨**、杨**新的财产线索，申请执行人杨*可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 刘小宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 路 健
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2044号
原告中电国服轴承（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区安慧里四区**号楼***房间。
。
法定代表人樊文江，公司执行董事。
委托代理人王安心，北京市亿达律师事务所律师。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司。
住所地：河北省平山县南甸镇。
统一社会信用代码：91130131752409722A。
法定代表人刘付增，总经理。
委托代理人杨啸，法务专员。
原告中电国服轴承（北京）有限公司与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安心、被告委托代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电国服轴承（北京）有限公司诉称，原、被告自2008年来一直存在产品交易往来。根据双方的备�买卖合同，原告向被告出售SKF轴承、油脂等货物，交易初期回款良好。自2012年后，被告在收到货物后，一直未能及时支付货款，累计欠货款1305064.31元。2014年6月11日双方签订还款协议书，约定被告于四个月内付清全部货款。后被告仅支付款122.8915万元，余款76149.31元未付。2016年7月5日原告委托律师向被告发出律师函，被告仍未还款。请求依法判决被告支付货款76149.31元。
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同，双方于2014年6月11日签订了还款协议，约定了付款期限，扣除两项贴息5955元，被告现欠原告款的数额为70149.31元。
经审理查明，被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于2012年多次向原告中电国服轴承（北京）有限公司购买SKF润滑脂等货物，双方于2014年6月11日就货款达成协议书，约定被告于2014年9月底前�清全部货款。后被告支付了原告部分货款，现仍欠原告款70149.31元未付。审理过程中，原告对于欠款数额为70149.31元予以认可，将诉讼请求的数额变更为70149.31元。
上述事实，有当事人陈述、备件买卖合同、协议书、付款申请表等证据所证实。
本院认为，原、被告于2014年6月11日就被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司欠原告中电国服轴承（北京）有限公司的货款达成协议，约定了被告于2014年9月底前付清原告货款，被告应按约定的期限支付货款。对于现被告仍欠原告款70149.31元的事实，原、被告均无异议，故原告要求被告支付货款70149.31元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于判决书生效后十日内支付原告中电国服轴承�北京）有限公司款70149.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担，于判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一六年九月二十六日
书记员 檀泽林
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0131民初2044号原告中电国服轴承(北京)有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧里四区**号楼***房间。组织机构代码：777077701。法定代表人樊文江，公司执行董事。委托代理人王安心，北京市亿达律师事务所律师。被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司。住所地：河北省平山县南甸镇。统一社会信用代码：91130131752409722A。法定代表人刘付增，总经理。委托代理人杨啸，法务专员。原告中电国服轴承(北京)有限公司与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安心、被告委托代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电国服轴承(北京)有限公司诉称，原、被告自2008年来一直存在产品交易往来。根据双方的备件买卖合同，原告向被告出售SKF轴承、油脂等货物，交易初期回款良好。自2012年后，被告在收到货物后，一直未能及时支付货款，累计欠货款1305064.31元。2014年6月11日双方签订还款协议书，约定被告于四个月内付清全部货款。后被告仅支付款122.8915万元，余款76149.31元未付。2016年7月5日原告委托律师向被告发出律师函，被告仍未还款。请求依法判决被告支付货款76149.31元。被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同，双方于2014年6月11日签订了还款协议，约定了付款期限，扣除两项贴息5955元，被告现欠原告款的数额为70149.31元。经审理查明，被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于2012年多次向原告中电国服轴承(北京)有限公司购买SKF润滑脂等货物，双方于2014年6月11日就货款达成协议书，约定被告于2014年9月底前付清全部货款。后被告支付了原告部分货款，现仍欠原告款70149.31元未付。审理过程中,原告对于欠款数额为70149.31元予以认可，将诉讼请求的数额变更为70149.31元。上述事实，有当事人陈述、备件买卖合同、协议书、付款申请表等证据所证实。本院认为，原、被告于2014年6月11日就被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司欠原告中电国服轴承(北京)有限公司的货款达成协议，约定了被告于2014年9月底前付清原告货款，被告应按约定的期限支付货款。对于现被告仍欠原告款70149.31元的事实，原、被告均无异议，故原告要求被告支付货款70149.31元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司于判决书生效后十日内支付原告中电国服轴承(北京)有限公司款70149.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担，于判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一六年九月二十六日书记员  檀泽林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6418号
上诉人（原审被告）：苗壮，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：孙振丽，女，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵子伟、黄安怡，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈士高,男,1975年10月13日出生，汉族，公司职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
原审第三人：李先玉，男，1972年4月10日出生，汉族，新沂市新南社区副书记，住新沂市。
上诉人苗壮、孙振丽因与被上诉人沈士高、原审第三人李先玉追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗壮及其与上诉人孙振丽的原共同委托诉讼代理人陈凤礼，被上诉人沈士高及委托诉讼代理人葛一支到庭参加诉讼，原审第三人李先玉经传票通知未到庭参加诉讼。诉讼中，苗壮、孙振丽将诉讼代理人变更为赵子伟、黄安怡。本案现已审理终结。
苗壮、孙振丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈士高诉讼请求。事实与理由：1、我和李先玉无借贷合意。沈士高要求我帮忙以我的名义向李先玉借款，我与李先玉在未见面的情况下按沈士高要求出具借据，我仅为名义借款人，并未实际参与借款关系的履行活动，也不享受利益。沈士高作为实际借款人应承担偿还责任。2、我未收到李先玉及沈士高交付的10万元借款。李先玉在一审庭审中自述将10万元借款交给沈士高，沈士高也承认收到该笔借款，但沈士高未提供向我交付款项的证据。3、李先玉从未向我催要过借款，说明李先玉明知我为名义借款人，也没有将借款交付给我，其只能向实际借款人沈士高主张该笔借款。
沈士高辩称：1、苗壮、孙振丽均在借据上签字，其与李先玉的借贷合意不存在理解上的障碍。苗壮与孙振丽称未收到10万元借款，但也没有及时将借据收回、或作出足以撤销借贷关系的民事法律行为，根据借据内容，涉案借款是以现金方式交付，涉案借款合同已生效，无需我或李先玉再就款项交付提供证据。2、我与李先玉多次向苗壮、孙振丽索要借款，我在其二人拒不还款的情况下才承担保证担保责任向李先玉偿还借款，本案未超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
李先玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
沈士高向一审法院起诉请求：判令苗壮、孙振丽偿还沈士高为其偿还的10万元及利息（以10万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：苗壮与孙振丽系夫妻。2010年2月8日，苗壮、孙振丽向李先玉出具借据一张，载明：“今借到李先玉人民币现金壹拾万元整（￥100000.），时间2010.2.8-2011年.2.8号止。借款人：苗壮，孙振丽。担保人：沈士高，2010年2月8号”。后因苗壮、孙振丽未按期偿还借款，经李先玉催要，沈士高于2011年4月偿还李先玉4.5万元，于2012年12月偿还李先玉3万元，于2013年12月将剩余的2.5万元还清。沈士高还清所有款项后，李先玉于2013年12月20日向沈士高出具收到条一张，载明：“今收到沈士高代苗壮、孙振丽还现金壹拾万元正。￥：100000.0，李先玉2013.12.20”。后该款项经沈士高向苗壮、孙振丽催要，苗壮、孙振丽未付。
另查明，除本案外，沈士高与苗壮、孙振丽之间还存在另一笔16万元借贷关系，沈士高于同一时期对苗壮、孙振丽就该16万元借款提起另一民事诉讼。在该案审理过程中，苗壮、孙振丽提交沈士高向其发送的短信记录一份，该短信记录中显示：“……对账明细：1、欠款：（1）、100000元（公司同事李先玉的钱）；（2）……”。
一审法院认为，根据苗壮、孙振丽另案中所提交的短信内容，能证实沈士高在代为清偿涉案借款后曾向苗壮、孙振丽催要欠款的事实，且庭审中，苗壮、孙振丽亦认可在沈士高到其老家催要欠款时，其让家人将其北京电话号码告诉沈士高而并不存在躲债的事实，故本案未超过诉讼时效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。沈士高提交了由苗壮、孙振丽向李先玉出具的借条原件，用以证明苗壮、孙振丽曾向李先玉借款10万元，其为该笔借款提供担保的事实。苗壮、孙振丽对该份借据真实性无异议，但是辩称涉案10万元借款系其替沈士高帮忙而出具的借条，苗壮、孙振丽并未拿到涉案的10万元，该笔款项实际借款和使用人系沈士高，但并未提交证据证实，且苗壮、孙振丽作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任。苗壮、孙振丽以自己名义向李先玉出具借条，确认其与李先玉之间的借款关系，故应由苗壮、孙振丽向李先玉偿还借款。沈士高作为苗壮、孙振丽与李先玉借贷关系的保证人，在承担保证责任代为清偿后，有权向债务人苗壮、孙振丽追偿。沈士高要求苗壮、孙振丽自起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。遂判决：苗壮、孙振丽于判决生效后十日内向沈士高返还垫付担保借款10万元及逾期利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
本院二审期间，苗壮、孙振丽提供新沂瑞丰国际酒店发票复印件一张，证明2013年2月20-24日苗壮入住该酒店并与沈士高见面，当时沈士高并没有向苗壮主张该笔借款。沈士高质证认为，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，发票中体现的付款人杨伟东也与本案无关。本院认为，上述证据不能体现与本案的关联，对该证据不予采信。
本院认为，2010年2月8日，苗壮、孙振丽作为借款人、沈士高作为担保人向李先玉出具借条一份，该借条明确载明，借到李先玉现金10万元，借款人为苗壮、孙振丽，沈士高为担保人。苗壮、孙振丽认可借条系其书写，作为具有完全民事行为能力、且有一定从商经验的人，苗壮、孙振丽应当清楚书写借条可能承担的法律责任。苗壮、孙振丽上诉提出其出具借据是给沈士高帮忙、未收到现金等观点与借条载明的事实相悖，也与未收到借款应积极主张收回借条的常理不符，本院不予采信。结合苗壮、孙振丽在另案中提供的沈士高短信记录、沈士高提供的李先玉2013年12月20日出具的收条，足以认定苗壮、孙振丽向李先玉借款10万元，沈士高作为担保人代苗壮、孙振丽清偿了上述借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，沈士高就涉案借款承担保证责任后，有权要求债务人苗壮、孙振丽承担偿还责任。
综上所述，苗壮、孙振丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苗壮、孙振丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭晓艳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执335号
申请执行人史灵芝，女，1969年12月3日出生，汉族，住温县温泉镇东张王庄村一区二号路1排5号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人史灵芝与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史灵芝于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执884号
申请执行人覃某1，男，生于2001年12月7日，湖北省利川市人，土家族，学生，住利川市。
法定代理人覃某2，男，生于1967年3月4日，湖北省利川市人，土家族，农民，住址同上。系申请人覃某1之父。
被执行人樊某1，男，生于2001年1月22日，湖北省利川市人，土家族，农民，户籍所在地利川市。
法定代理人樊某2，男，生于1975年8月22日，湖北省利川市人，土家族，农民，现住利川市梨园巷***号*室。公民身份号码：422802197508221313.系被执行人樊某1之父。
被执行人樊某2，基本情况同上。
本院受理执行申请执行人覃某1与被执行人樊某1人格权纠纷一案，因被执行人樊某1正在服刑，其父亲下落不明无财产可供执行。申请人覃某1申请终结该案的执行，在被执行人出现或有财产可供执行时再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初3837号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十日
书记员 沈靖杰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初193号
原告：闫春芝，女，1969年5月27日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告闫春芝与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫春芝、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款800元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资800元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；被告已提前预支给原告300元，应从工资总额中予以扣除；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告向本院提交的证据材料有：工资发放清单一份，以此证明被告提前预支原告工资300元。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。被告所举证据明确显示“替迪亿佳发2016年十一月的工资每人补发300元”字样，与本案无关联，不能证明被告的举证目的，不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资800元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬800元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告闫春芝劳务报酬800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初63号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周某某，男，1956年8月2日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住达州市通川区。2017年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日22时30分许，吸毒人员黄某某在公安机关控制下通过微信、电话联系到被告人周某某，并向其求购人民币350元的毒品，双方约定在达州市通川区步行街路口靠近长廊附近进行毒品交易。随即，双方在约定的交易地点进行交易，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人周某某处扣押了1包毒品疑似物（净重4.2137克）、1部苹果手机，从吸毒人员黄某某处扣押了1小包毒品疑似物（净重0.4276克）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,涉案毒品疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、案件移送审查起诉告知书、抓获情况说明、呈请隐匿身份侦查报告书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、身份信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、毒品疑似物称重记录、毒品称重照片和微信聊天记录照片、吸毒人员动态管控详细信息、证人黄某某、黄某的证言、提讯提解证、鉴定聘请书、委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认文书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、资格证书、鉴定证书、被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系特情引诱，在公安机关控制下进行的毒品交易，对被告人周某某可从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、扣押在案的毒品和手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。被告人享有委托辩护人及获得法律援助值班律师的法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一八年二月十二日
书记员 楚淞
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4350号
原告：张凤清，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
被告：王维莲，女，1965年11月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告张凤清与被告王维莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 袁 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保29号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：李婷，女，1997年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人李婷诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李婷银行存款2975.35元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李婷银行存款2975.35元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保29号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：李婷，女，1997年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人李婷诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李婷银行存款2975.35元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李婷银行存款2975.35元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1510号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人:陈显华,行长。
被告：李绵贵，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李绵贵金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1510号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人:陈显华,行长。被告：李绵贵，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告李绵贵金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月二十八日书记员 凌颜丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0105刑初96号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人刘俊杰，曾用名刘志恒，男，1986年7月5日出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住宁夏银川市。因无证驾驶无号牌摩托车于2015年5月14日被宁夏银川市公安局交通警察分局西夏区一大队罚款400元；涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年3月23日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人吴丽，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘俊杰犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其指定辩护人吴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2018年3月15日12时许，被告人刘俊杰在银川市西夏区西夏万达A座某某酒店门口盗走被害人张某某停放在此的一辆黑色两轮电动车，并在骑至银川市××区西南门口时将车辆上两个餐箱抛弃。案发后，被告人刘俊杰被银川市公安局西夏区分局西花园路派出所民警抓获，被盗电动车追回发还被害人张某某，张某某对刘俊杰的行为表示谅解。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗电动车一辆价值人民币2400元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人刘俊杰的行为已构成盗窃罪，提出对被告人刘俊杰判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪定性没有异议，量刑方面被告人有法定、酌定从轻处罚的情节:1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚；2.被告人当庭认罪，有悔罪表现，应从轻处罚；3.被告人已经取得受害人的谅解，综上建议对被告人判处3个月拘役或者判处缓刑。当庭均未提交证据。
上述事实，有户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及笔录、扣押发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人刘俊杰的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘俊杰犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘俊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘俊杰具有坦白情节，可从轻处罚，当庭认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月15日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一八年五月二十五日
书记员祁帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0105刑初96号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人刘俊杰，曾用名刘志恒，男，1986年7月5日出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住宁夏银川市。因无证驾驶无号牌摩托车于2015年5月14日被宁夏银川市公安局交通警察分局西夏区一大队罚款400元；涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年3月23日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人吴丽，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘俊杰犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其指定辩护人吴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2018年3月15日12时许，被告人刘俊杰在银川市西夏区西夏万达A座某某酒店门口盗走被害人张某某停放在此的一辆黑色两轮电动车，并在骑至银川市××区西南门口时将车辆上两个餐箱抛弃。案发后，被告人刘俊杰被银川市公安局西夏区分局西花园路派出所民警抓获，被盗电动车追回发还被害人张某某，张某某对刘俊杰的行为表示谅解。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗电动车一辆价值人民币2400元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人刘俊杰的行为已构成盗窃罪，提出对被告人刘俊杰判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪定性没有异议，量刑方面被告人有法定、酌定从轻处罚的情节:1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚；2.被告人当庭认罪，有悔罪表现，应从轻处罚；3.被告人已经取得受害人的谅解，综上建议对被告人判处3个月拘役或者判处缓刑。当庭均未提交证据。上述事实，有户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及笔录、扣押发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人刘俊杰的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘俊杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘俊杰犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘俊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘俊杰具有坦白情节，可从轻处罚，当庭认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月15日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一八年五月二十五日书记员祁帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢16号
申请执行人吴淑琴，女，住所地九台市卡。
被执行人陈显举，男，住所地九台市。
被执行人陈维强，男，住所地九台市。
被执行人陈维刚，男，住所地九台市。
本院在执行申请执行人吴淑琴与被执行人陈显举、陈维强、陈维刚身体权纠纷一案中。该案执行标的为14551.01元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初262号
起诉人凡世伟，男，1974年7月8日出生。
起诉人凡世伟以国家文物局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令国家文物局履行法定职责更改其发布的虚假信息；限令国家文物局履行法定职责查处河南省文物局的渎职行为。凡世伟诉称：其依据《中华人民共和国文物法》第七十六条的规定，于2017年5月9日向国家文物局邮寄《要求履行法定职责申请书》，申请国家文物局更改其发布的虚假信息，并查处河南省文物局的渎职行为。国家文物局认为凡世伟是“对查处的结果有异议，建议向河南省人民政府或具体查处机关行使权利”；凡世伟另于2017年6月26日向国家文物局邮寄《国家文物局政府信息公开申请表》，国家文物局答复“我局2017年6月8日印发的《关于信访事项的答复函》已作了明确答复。凡世伟主张国家文物局的两次答复证明其没有履行其法定职责，故提起行政诉讼，请求支持其诉求。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，凡世伟请求判令国家文物局更改其发布的信息，并非行政机关法定职责范畴，该起诉不属于行政诉讼案件的受案范围；凡世伟请求限令国家文物局查处河南省文物局的渎职行为的起诉属于信访事项范畴，亦不属于行政诉讼案件的受案范围。对凡世伟的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对凡世伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 李 琴
二〇一七年九月四日
书记员 李长亮
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初4号
原告高举，男，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。
委托代理人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告长白山保护开发区池西区管委会房屋征收办公室，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡钰辉，系主任。
应诉的行政机关负责人刘武，池西区征收办公室副主任。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人周伟强，池西征收办工作人员。
被告隋韵琴，女，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。
委托代理人高勇，男，汉族，无职业，住池西区。
本院在审理原告高举诉长白山保护开发区池西区管委会房屋征收办公室、隋韵琴撤销房屋征收产权调换协议一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高举撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 尧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保52号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：蒋敏，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人蒋敏诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋敏银行存款2081.85元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋敏银行存款2081.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保52号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：蒋敏，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人蒋敏诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋敏银行存款2081.85元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋敏银行存款2081.85元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初587号
原告刘其昌，男，1961年2月6日出生。
被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处，住所地北京市东城区赵堂子胡同16号楼。
法定代表人孟锐，主任。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
原告刘其昌不服被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称建国门街道办事处）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘其昌诉称，原告原系北京手帕厂职工，1987年10月7日原告档案及人事关系调往建国门街道办事处（是办事处下设科室当时称东城区建国门街道生产服务管理处和北京市东城区建国门街道生产服务合作社）。现就被告出示给原告的《建国门街道办事处政府信息公开答复告知书》中未明确说明北京市东城区建国门街道生产服务合作社与办事处的关系。请求判决撤销建国门街道办事处于2016年5月19日作出的政府信息公开答复告知书，并解释北京市东城区建国门街道生产服务合作社与北京市东城区建国门街道生产管理委员会是什么关系；以上两者是否都为独立法人机构（单位）或非独立法人机构（单位）。
经审查，2016年4月26日，刘其昌向建国门街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开的内容为，北京市东城区建国门街道生产服务合作联社机构与办事处是什么关系。建国门街道办事处于同年4月27日出具《登记回执》。2016年5月19日，建国门街道办事处作出被诉答复告知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘其昌申请公开的事项为“北京市东城区建国门街道生产服务合作联社机构与办事处是什么关系”，该申请实质上是就建国门街道生产服务合作联社机构与办事处的关系进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，刘其昌据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于刘其昌的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘其昌的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘其昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑昊玥
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初95号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人罗光勇，男，1975年7月19日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，农民，住贵州省遵义市播州区。2012年8月6日因犯放火罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年，2016年9月30日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人罗光勇犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员胡学静出庭支持公诉，被告人罗光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月26日凌晨2时许，被告人罗光勇窜至开阳县楠木渡镇临江村一组袁某1的砖厂院坝内，使用钥匙直接发动车辆的方式，将罗佳丽（已故）名下的一辆川路牌货车（车牌：贵Ａ×××××）盗走。经鉴定，该车价值33640元。
2017年12月22日凌晨1时许，被告人罗光勇独自一人窜至开阳县楠木渡镇街上，使用钥匙直接发动车辆方式，将刘某某的一辆南骏牌货车（车牌：赣02-×××××）盗走。经鉴定，该车价值12048元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人罗光勇犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对其判处三年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
在庭审中,被告人罗光勇对公诉机关的指控无异议,没有提出辩护意见。
经审理查明，2017年11月26日凌晨2时许，被告人罗光勇窜至开阳县楠木渡镇临江村一组袁某1的砖厂院坝内，使用钥匙直接发动车辆的方式，将罗佳丽（已故）名下的一辆价值33640元的川路牌货车（车牌为贵Ａ×××××）盗走。
2017年12月22日凌晨1时许，被告人罗光勇独自一人窜至开阳县楠木渡镇街上，使用钥匙直接发动车辆方式，将被害人刘某某的一辆价值12048元的南骏牌货车（车牌为赣02-×××××）盗走。
同时查明，被告人罗光勇因犯放火罪于2012年8月6日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2016年9月30日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明；被害人刘某某的报案笔录及陈述、证人袁某1的报案笔录、证人袁某2、彭某某的证词；抓获经过；接受证据清单、车辆转让协议、被盗车辆行驶证复印件、交警接处警工作台账、公证书、返还物品凭证；开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第328号、第346号鉴定协助书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、草图及照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；贵州省遵义县人民法院（2012）遵县法刑初字第275号刑事判决书及释放证明书；被告人罗光勇的供述及人口信息等。以上证据来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗光勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人价值45688元的车辆二辆，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗光勇曾因犯放火罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯；案发后，被盗车辆被追回发还被害人，在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2021年8月27日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 罗佩佩
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 班荣升
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1224号
原告：呼长海，男，1953年4月16日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：陆铁成，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告呼长海与被告陆铁成买卖合同纠纷一案中，原告呼长海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告呼长海与被告陆铁成已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼长海撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告呼长海负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 李淑莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2491号
申请执行人卢诗勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人卢某，女，2004年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请执行人卢诗勇、卢某与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人卢诗勇、卢某与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人卢诗勇、卢某于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人卢诗勇、卢某的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人卢诗勇、卢某撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7250号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初700号
原告：尹某，男，某年某月某日出生,汉族,黑龙江省青冈县人。
委托诉讼代理人：王某1，山西台峰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市小店区长风街116号北美新天地3号楼1601室。
负责人：赵某，经理。
委托诉讼代理人：王某2，山西宝瀚律师事务所律师。
原告尹某与被告安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人王某1与被告安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、车辆损失费、鉴定费等共计404444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日5时30分许，段某驾驶辽P32**号”解放”牌重型仓栅式货车沿大忻线由北向南行驶，当行驶至大忻线75km+700m处，与沿大忻线由南向北行驶的张某1驾驶的原告所有的×××号、×××号”解放”牌重型半挂车牵引车发生碰撞，造成张某1、王某3死亡，段某、张某2抢救无效死亡，两车及车上所载货物不同程度受损的交通事故。该事故责任，经山阴县公安局交通警察大队认定，段某负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。事故发生后，原告支付拖车费、吊车费10000元。2017年6月30日，山西金石司法鉴定中心对受损车辆×××号、×××号”解放”牌重型半挂车牵引车的车损价格进行司法鉴定，鉴定的车损价格为389444元，支付鉴定费5000元。原告在安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有交强险、机动车损失保险（主车362000元、挂车63000元）不计免赔，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对事故发生责任划分、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投有一份交强险、二份机动车损失险，主车是362000元，挂车63000元，事故发生在保险期内。我公司同意按照事故责任比例进行赔付，本案系多车相撞，对方车辆的保险已全部理赔，我公司无法进行追偿。对原告诉求的车辆损失、施救费不予认可。鉴定系单方委托，明显偏高，我公司请求重新鉴定。施救费系代开发票，金额偏高。事故发生在山阴，按照山西省物价局收费标准，每公里15元计算，我公司最多认可2000元。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿内。原告方应提交行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证原件予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的鉴定意见书有异议，但其没有证据足以反驳，被告不能举证证明鉴定机构及鉴定人员资质不符及鉴定程序违法，故本院对该鉴定意见书予以认定;2.被告认为施救费系代开发票，金额偏高，不予认可，但未提供相关证据反驳该费用的合理性，故本院对原告的证据予以采信；3.原告提供的山阴县公安局交警大队道路交通事故认定书、保险单及临汾市尧都区尹某货运部实际车主证明可以证实，虽然保险单上的被保险人署名为临汾市尧都区尹某货运部，被保险车辆车主及实际运营人为原告尹某，原告尹某具有保险利益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日05时30分许，段某驾驶辽P32**号”解放”牌重型仓栅式货车沿大忻线由北向南行驶，当行驶至大忻线75km+700m处，与沿大忻线由南向北行驶的张某1驾驶的×××号、×××号”解放”牌重型半挂车牵引车发生碰撞，造成张某1、王某3死亡，段某、张某2抢救无效死亡，两车及车上所载货物不同程度受损的交通事故。该事故责任，经山阴县公安局交通警察大队认定，段某负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。事故发生后，原告支付拖车费、吊车费10000元。2017年6月30日，山西金石司法鉴定中心对受损车辆×××号、×××号”解放”牌重型半挂车牵引车的车损金额进行司法鉴定，经鉴定：×××号车车损金额为350974元369446元（事故前市场价）-18472元（残值），×××号车车损金额为38470元，×××号、×××号”解放”牌重型半挂车在事故中实际损失金额共计为389444元，原告支付鉴定费5000元。在中国安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有机动车损失保险（主车362000元、挂车63000元）不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案的焦点为原告主体是否适格。原告尹某虽然不是本案机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的车主及实际使用人，故原告尹某具有保险利益，应视为被保险人，应认定原告与被告保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。保险单署名的被保险人临汾市尧都区尹某货运部对此不应再行向被告主张权利。本案中投保的车辆在保险期间内发生交通事故且车辆受损，被告应按照约定承担给付原告保险赔偿金义务。本院认为原告主张的主车车损为350974元，挂车车损为38470元，未超过保险限额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的施救费，该费用系原告为减少损失支出的合理的、必然的费用，本院予以支持。经核定，原告的各项损失为：车损389444元，鉴定费5000元，施救费10000元（拖车费、吊车费），以上费用共计404444元。原告主张被告赔偿404444元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某各项损失共计404444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元，由被告中国安邦财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担（于本判决生效之起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6355号
原告：郭玉峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张德海，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告郭玉峰诉被告张德海民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄灿
二○一七年五月八无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6355号原告：郭玉峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张德海，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，现暂住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告郭玉峰诉被告张德海民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄灿二○一七年五月八无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执738号
申请执行人石某某，现住武安市。
被执行人郭某某，现住武安市。
本院在执行石某某诉郭某某用益物权纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1659号民事判决书一案中，被执行人郭某某已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人石某某同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵利军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审604号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐仙强，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕515号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕515号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇龙泉村的集体土地上动工建房屋、棚屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋、棚屋，总占地面积1792㎡，建筑占地面积907㎡，建筑面积907㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币51968元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐仙强未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕515号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)