wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初299号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦广普，男，1983年3月14日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：韦菜叶，女，1982年3月7日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦广普、韦菜叶小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇到庭参加诉讼，被告韦广普、韦菜叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2009年2月19日，被告以种植资金不足为由，与原告签订编号为：三农信社2009年02字19第001号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2009年2月19日起至2012年2月18日止，月利率为9.0625‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至2016年3月11日的利息34016.10元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦广普、韦菜叶未进行答辩。
经审理查明，2009年2月19日，被告韦广普以发展养殖自有资金不足为由向原告申请借款3万元。同日，原告（乙方）与被告韦广普（甲方）签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》）及《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》。《借款合同》及《�款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为种植；借款期即从2009年2月19日至2012年2月18日止；月利率为9.0625‰，还款方式为按季结息，违约加收利息；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之七计收利息；甲方存在未按期归还贷款本息等情形，乙方有权提前终止合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦广普仅支付利息至2010年8月8日。截止2016年3月11日，被告韦广普欠原告借款本金3万元、利息34016.10元（其中，正常利息5068.714元、逾期利息20170.579元、复息为8776.806元）未支付。因被告韦广普未按约定还款，原�向本院提起本案诉讼。
又查明，在本案审理过程中，被告韦广普于2016年4月11日向原告支付利息10012.02元，利息付至2012年4月21日。截至2016年4月11日，被告韦广普尚欠原告借款本金3万元、利息24764.77元（其中，逾期利息19735.34元、复息5029.43元）未付。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《关于韦广普贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，本案中，原告和被告韦广普在《借款合同》中约定逾期还款的利率为日万分之五和不按合同约定用途使用借款的利率为日万分之七，该约定已超出中国人民银行规定的上限，故对超出中国人民银行规定的上限的部分，本院不予保护。《借款合同》约定的其他内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦广普发放借款3万元，已履行自己的义务，被告韦广普未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦广普向原告返还借款本金3万元和向原告支付�应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年4月11日，被告韦广普尚欠原告本金3万元、利息24764.77元未支付，被告韦广普应及时支付。原告主张被告韦菜叶承担共同付款责任，但原告未提供充分证明其该主张成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该不利后果应由原告承担，故原告诉讼请求被告韦菜叶承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。被告韦广普、韦菜叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告韦广普于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年4月11日的利息人民币24764.77元，共计人民币伍万肆仟柒佰陆拾肆元柒角柒分（￥54764.77元）；
二、被告韦广普继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年4月12日至借款付清之日的利息；
三、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社对韦菜叶的诉讼请求；
四、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，已减半收取700元，由被告韦广普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9481号
原告：丹阳市花瑞花鸟市场，统一社会信用代码：91321181681100911G，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
投资人：许卫霞。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：朱淑珍，女，汉族，1969年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
原告丹阳市花瑞花鸟市场与被告朱淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告丹阳市花瑞花鸟市场以已与被告朱淑珍达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳市花瑞花鸟市场的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市花瑞花鸟市场撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告丹阳市花瑞花鸟市场负担。
审判员 耿振英
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9481号原告：丹阳市花瑞花鸟市场，统一社会信用代码：91321181681100911G，住所地丹阳市延陵镇联兴村。投资人：许卫霞。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：朱淑珍，女，汉族，1969年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。原告丹阳市花瑞花鸟市场与被告朱淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告丹阳市花瑞花鸟市场以已与被告朱淑珍达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市花瑞花鸟市场的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市花瑞花鸟市场撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告丹阳市花瑞花鸟市场负担。审判员  耿振英二〇一七年十二月十一日书记员  潘 珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2713号
原告：兰云生，男，汉族，1977年10月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：邓家镇，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省沅陵县。
原告兰云生诉被告邓家镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金80200元及利息95927.22元（自2013年2月6日起按照银行同期同类贷款利率6.15%暂计至2016年2月6日，此后的利息按此标准计算至款项还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告兰云生到庭参加了诉讼，被告邓家镇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，案外人杨胜丽陆续向原告借款，分别于2011年12月25日借款5万元、2012年2月5日借款5万元、2012年2月11日借款5万元，并向原告出具收据，确认收到原告的上述借款。2012年2月16日，经协商，被告愿意承担杨胜丽的上述债务，原、被告签订了《个人借款转让协议》，约定：即原来由杨胜丽向兰云生在2011年12月25日、2012年2月5日、2012年2月11日的三次借款共计15万元，利息另计1万元的借款全部投资在邓家镇名下的袜子加工厂设备上，因她离开该工厂，现在同意该笔借款共计16万元全部由邓家镇归还兰云生，归还日期为2013年2月5日，待款项全额还清之日，杨胜丽向兰云生的个人借款协议及收据即自行失效，本转还协议也自行失效。上述借款已返还原告79800元，其余借款本金80200元未予返还。另查明，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求案外人杨胜丽返还借款本金5万元并支付利息11485元，我院（2015）杭拱商初字第223号民事判决书依法驳回原告诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓家镇于判决生效之日起十日内返还原告兰云生借款本金80200元，并赔偿原告相应利息损失（以80200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年2月6日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计3824元，由被告邓家镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 童华苗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 游慧玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11835号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:张毅，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告:肖玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告张毅、肖玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告张毅、肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.张毅、肖玲立即偿还透支本金282000元并支付滞纳金2600元；2.工行江北支行有权就张毅车牌号码为渝CMXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
事实和理由：工行江北支行与张毅签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，张毅申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为36万元。工行江北支行负责将资金划入张毅指定账户。张毅应向工行江北支行分期支付手续费46800元，张毅透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后张毅未按约偿还透支本息，肖玲也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告张毅、肖玲未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与张毅（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为515000元，乙方自行支付首付款155000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11300元，以后每期偿还的金额为人民币11300元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费46800元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。肖玲作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对张毅在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。
其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与张毅（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与张毅就登记在张毅名下车牌号码为渝CMXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人肖玲签字确认。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入张毅透支借款36万元。贷款发放后，张毅未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，张毅尚欠工行江北支行借款本金282000元，张毅、肖玲亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与张毅签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。张毅通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，张毅逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求张毅立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求张毅返还透支借款本金282000元的诉讼请求，本院予以支持。肖玲自愿承诺对张毅的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求肖玲偿还借款282000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求张毅支付滞纳金2600元的诉讼请求，本院不予支持。张毅就登记在其名下的车牌号码为渝CMXX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在张毅未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅、肖玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金282000元；
二、若被告张毅、肖玲未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告张毅名下车辆号码为渝CMXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5568元、财产保全申请费1945元，合计7513元，由被告张毅、肖玲负担7513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11835号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:张毅，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告:肖玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告张毅、肖玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告张毅、肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.张毅、肖玲立即偿还透支本金282000元并支付滞纳金2600元；2.工行江北支行有权就张毅车牌号码为渝CMXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：工行江北支行与张毅签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，张毅申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为36万元。工行江北支行负责将资金划入张毅指定账户。张毅应向工行江北支行分期支付手续费46800元，张毅透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后张毅未按约偿还透支本息，肖玲也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告张毅、肖玲未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与张毅（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为515000元，乙方自行支付首付款155000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11300元，以后每期偿还的金额为人民币11300元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费46800元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。肖玲作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对张毅在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与张毅（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与张毅就登记在张毅名下车牌号码为渝CMXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人肖玲签字确认。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入张毅透支借款36万元。贷款发放后，张毅未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，张毅尚欠工行江北支行借款本金282000元，张毅、肖玲亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与张毅签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。张毅通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，张毅逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求张毅立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求张毅返还透支借款本金282000元的诉讼请求，本院予以支持。肖玲自愿承诺对张毅的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求肖玲偿还借款282000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求张毅支付滞纳金2600元的诉讼请求，本院不予支持。张毅就登记在其名下的车牌号码为渝CMXX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在张毅未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅、肖玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金282000元；二、若被告张毅、肖玲未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告张毅名下车辆号码为渝CMXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5568元、财产保全申请费1945元，合计7513元，由被告张毅、肖玲负担7513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2721号
原告许梅艳（曾用名许美艳），女，1969年7月出生，汉族，住长垣县。
被告刘云辉,男，1998年8月出生，汉族，住滑县。
原告许梅艳诉被告刘云辉机动车交通事故责任纠纷一案，毛银枝于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2017年9月22日向刘云辉公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2017年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许梅艳到庭参加了诉讼，刘云辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许梅艳诉称，2016年9月4日10时许，刘云辉驾驶无号牌二轮摩托车沿213省道由南向北行驶至留连温泉门口处，与许梅艳驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，许梅艳受伤的交通事故。后经长垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘云辉承担事故的全部责任。许梅艳要求刘云辉赔偿医疗费11355.23元，保留评残及伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的诉权，并由刘云辉承担本案诉讼费用。
刘云辉未进行答辩。
许梅艳围绕诉讼请求提供了证据材料，因刘云辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对许梅艳提供的证据材料作如下认定：1、关于对事故认定书的认定，因道路交通事故认定书是交警部门根据事故现场勘验、车辆技术检验意见书、询问各方当事人后对事故形成的作用大小所作出的科学判断，本院予以认定；2、关于对长垣县人民医院医疗费的认定，因许梅艳向本院提供长垣县人民医院的诊断证明、病历、出院证、医疗费发票相互印证，可以证明许梅艳受伤和花费情况，本院予以采信；
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月4日10时许，刘云辉驾驶无号牌二轮摩托车沿213省道由南向北行驶至留连温泉门口处，与许梅艳驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，许梅艳受伤的交通事故。2016年9月30日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2016]第05208号道路交通事故认定书，认定刘云辉未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的全部责任，许梅艳无责任。许梅艳受伤后入住长垣县人民医院住院治疗28天（自2016年9月4日至2016年10月2日），花费医疗费11355.23元，出院医嘱为：建议休息、3周复查。
另查明，刘云辉驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘云辉未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的全部责任，许梅艳无责任。因刘云辉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供其所驾驶车辆投保交强险的证据，故对许梅艳的损失，应由刘云辉在交强险限额内承担直接赔偿责任。超过交强险部分，由刘云辉承担赔偿责任。本案许梅艳的损失有医疗费11355.23元，应由刘云辉全部承担。许梅艳保留评残及伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的诉权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘云辉于本判决生效后十日内赔偿许梅艳医疗费11355.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由许梅艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张雁凌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钟 豪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初28号
原告：张小嫒，女，1964年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：海珑（漳州）五金制品有限公司，住所地漳州台商投资区龙池工业园，统一社会信用代码91350600680855423H。
法定代表人：林雅绵，董事长。
原告张小嫒与被告海珑（漳州）五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告65000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月14日，原告在被告公司工作过程中，不慎被模具压砸导致右手指受伤。经漳州人力资源和社会保障局认定，属于工伤，且原告的劳动能力鉴定结论为障碍八级。原被告于2016年5月31日达成工伤协议书，约定被告应一次性支付原告工伤各项补助金65000元，且双方于2016年6月15日经龙海市角美镇人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议书对上述工伤赔偿事宜予以确认，被告至今不予支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告在被告公司工作过程中，不慎被模具压砸导致右手指受伤。2016年3月31日经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张小嫒为劳动功能障碍八级。原、被告于2016年5月31日达成工伤协议书，约定被告一次性支付原告工伤各项补助金65000元等，2016年6月15日原、被告申请龙海市角美镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定被告一次性支付原告工伤各项补助金合计71401.63元，扣除被告已支付6401.63元，余款65000元于2016年9月25日前支付。被告未履行付款义务，为此,原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《劳动能力鉴定结论通知书》《工伤协议书》、《人民调解协议书》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告请求被告支付65000元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海珑（漳州）五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小嫒65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半为712.5元，由被告海珑（漳州）五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年一月三十日
书记员 王慧婷
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1503号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈艳敏，女。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张景贻，女。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海大众典当有限公司。
法定代表人：林一平，董事长。
委托诉讼代理人：石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
一审第三人：张晖，女。
一审第三人：林龙，男。
再审申请人沈艳敏、张景贻因与被申请人上海大众典当有限公司及一审第三人张晖、林龙典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，沈艳敏、张景贻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年九月四日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1503号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈艳敏，女。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张景贻，女。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海大众典当有限公司。法定代表人：林一平，董事长。委托诉讼代理人：石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。一审第三人：张晖，女。一审第三人：林龙，男。再审申请人沈艳敏、张景贻因与被申请人上海大众典当有限公司及一审第三人张晖、林龙典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈艳敏、张景贻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年九月四日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初55号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某，被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年11月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞35号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年9月至10月期间，被告人赵某单独或与朱某（另案处理）一起，先后至盐城市区、南京市区等地，采取技术开锁等手段，盗窃作案4起，窃得金项链、人民币、手机等财物，合计价值人民币35807元。具体事实如下：
1、2015年9月9日左右的一天，被告人赵某与朱某至盐城市城南新区公园道1号小区*号楼XX室，采取技术开锁等手段，窃得被害人何某放于家中的项链3条（无法核价）。
2、2015年9月9日左右的一天，被告人赵某与朱某至盐城市城南新区公园道1号小区*号楼XX室，采取技术开锁等手段，窃得被害人吴某放于家中的人民币6000元、酒2瓶（无法核价）。
3、2015年9月25日左右的一天，被告人赵某与朱某至南京市秦淮区凯悦天琴花园小区*号楼XX室，采取技术开锁等手段，窃得被害人邵某放于家中的人民币13000元等财物。
4、2015年10月17日左右的一天，被告人赵某至南京市卢龙山庄小区*幢*单元XX室，采取技术开锁等手段，窃得被害人徐某放于家中的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金红绳手链1条、苹果牌手机1部（鉴证价格人民币2030元）、白酒2瓶（价格无法鉴证）、人民币3000元，合计价值人民币16807元。
被告人赵某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后第四起犯罪事实中的1条黄金项链、1条黄金手链、2枚黄金戒指、1条黄金红绳手链被公安机关扣押后已发还被害人徐某。被告人赵某近亲属代为退赔赃款赃物人民币14530元。同案犯朱某退出赃款人民币9500元。
上述事实，被告人赵某当庭亦予供认，并有被害人何某等人的陈述、证人朱某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、扣押清单等书证、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵某近亲属代为退赔部分赃款赃物，对被告人赵某酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日（羁押之日)起至2018年10月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的1个电子称、1组开锁工具、2张锡纸、1块铁片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年三月十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢68号
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社），住所：和龙市。
法定代表人杨全，该行董事长。
委托代理人郑浩，该行职员。
被执行人邬洪全，男，住和龙市。
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人邬洪全金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）和头民初字第256号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2014年3月26日立案执行的（2014）和执字第132号执行案件，因被执行人邬洪全无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年6月20日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的18000元。
本案在执行过程中，因被执行人邬洪全未按执行通知履行义务，本院依法被执行人邬洪全的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张日男
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王丽园
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢68号申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社），住所：和龙市。法定代表人杨全，该行董事长。委托代理人郑浩，该行职员。被执行人邬洪全，男，住和龙市。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人邬洪全金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）和头民初字第256号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2014年3月26日立案执行的（2014）和执字第132号执行案件，因被执行人邬洪全无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2017年6月20日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的18000元。本案在执行过程中，因被执行人邬洪全未按执行通知履行义务，本院依法被执行人邬洪全的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司。经申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张日男审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王丽园
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：杨荣，男，1990年6月5日出生，汉族。
被告：许嫣，女，1992年2月1日出生，汉族。
被告：岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。
法定代表人：宋叶
被告：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛兴邦8楼813-814。
法定代表人：徐青
被告：刘一，男，1983年2月22日出生，汉族。
被告：徐青，男，1990年8月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告杨荣、许嫣、岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、徐青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初2386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。被告：杨荣，男，1990年6月5日出生，汉族。被告：许嫣，女，1992年2月1日出生，汉族。被告：岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。法定代表人：宋叶被告：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛兴邦8楼813-814。法定代表人：徐青被告：刘一，男，1983年2月22日出生，汉族。被告：徐青，男，1990年8月27日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告杨荣、许嫣、岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、徐青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年十二月二十日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2405号
上诉人（原审被告）：刘世荣，男，汉族，1950年9月16日生，住赣县区。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州兴盛建设工程有限公司，住所地赣县区梅林镇燕塘中路4号。
法定代表人：孙水沅，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧军，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人刘世荣因与被上诉人赣州兴盛建设工程有限公司合同纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘世荣与被上诉人赣州兴盛建设工程有限公司达成和解，上诉人刘世荣向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘世荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世荣撤回上诉。
二审案件受理费1950元减半收取为975元，由上诉人刘世荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 徐 军
审 判 员 傅 忠
二〇一七年九月一日
代理书记员 童子风
代理书记员 钟 琳
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执607号
申请执行人河北春风银星胶辊有限公司。
被执行人上海光华印刷机械有限公司。
本院在执行河北春风银星胶辊有限公司与上海光华印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初127号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘勇君
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。
被告：吴强，男，1975年10月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。被告：吴强，男，1975年10月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一八年一月二十五日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2133号
原告：喻进宝，男，1955年7月10日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托诉讼代理人：吴波，系江西一信律师事务所律师。
被告：夏贤越，男，1989年01月22日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：喻以佑，男，1940年11月19日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：周明旺，南昌市新建区法律援助中心的法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司。
本院在审理原告喻进宝诉被告夏贤越、喻以佑、中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻进宝于2017年12月8日以和被告达成庭外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻进宝申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻进宝撤诉。
本案受理费1848元，减半收取924元，由原告喻进宝负担。
审判员 熊军
二〇一七年十二月八日
书记员 肖梦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1489号
上诉人（原审被告）雷耀文，男，畲族，1967年3月3日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）黄泗浩，男，汉族，1946年9月3日出生，住福州市晋安区。
上诉人雷耀文因与被上诉人黄泗浩民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，发现上诉人雷耀文未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
上诉人雷耀文的上诉按自动撤回上诉处理。双方当事人均按福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1257号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年四月十三日
书记员 张丽梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6646号之一
申请执行人：宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司（统一社会信用代码为91330212591572691C）。住所地：宁波市鄞州区横街镇新洞山村新洞山新村商铺81号。
法定代表人：汪科巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司总经理。
被执行人：宁波明通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212144546096A）。住所地：宁波市鄞州区下应北路700号（鄞州投资创业中心）。
法定代表人：许为明，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司与被执行人宁波明通汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波明通汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州车世界汽车用品有限公司执行款28487元及利息。在执行过程中，首轮查封了被执行人宁波明通汽车销售服务有限公司名下的小型汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林文斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4853号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：潍坊飞悦风筝制造有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区光明小区工业园6号。
法定代表人：陈刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告潍坊飞悦风筝制造有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 周卫忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 鑫
-2-
-1-
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初79号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，住所地黑龙江省方正林业局。2016年4月21日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被黑龙江省方正县公安局行政拘留5日，罚款人民币800元。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留。2016年4月29日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年4月21日9时许，被告人王某某醉酒无证驾驶无号牌大洋牌125型二轮摩托车，沿哈同公路自南向北行驶至417公里处时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：王某某血液中乙醇含量为107.95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人王某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、车辆照片、驾驶人信息、车辆信息网上查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书、被告人王某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖金华
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋雪娜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2512号
原告：刘芬，女，汉族，1979年9月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：贺宇、许晓凤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志方，该公司职工。
原告刘芬与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称“市公交公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托诉讼代理人贺宇、许晓凤、被告市公交公司的委托诉讼代理人杭正武、李志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的各项损失计173531.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，邵晨驾驶牌号为苏Ｌ×××××大型普通客车在镇江市312国道高铁站附近因轮胎爆炸导致车内的乘客刘芬不慎被炸伤。经医院检查，刘芬被诊断为踝关节外伤等。经查，苏Ｌ×××××大型普通客车的登记所有人为市公交公司。
被告市公交公司辩称：对原告诉称的案件事实及被告承担赔偿责任没有异议。原告的部分医疗费及住院期间护理费均由我公司垫付，不要求法院处理。对于原告诉请的医疗费、鉴定费无异议；伙食补助费认可20元/天、营养费认可20元/天、护理费认可80元/天、精神损害抚慰金认可3000元；残疾赔偿金应当按农村标准17606元/年计算，误工费应当按镇江市最低工资标准1890元/月计算，被抚养人生活费、交通费、财物损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定以下事实：2016年12月7日，原告乘坐被告市公交公司驾驶员邵晨驾驶的118路公交车（牌号苏Ｌ×××××），在镇江市312国道高铁站，车辆轮胎爆胎致车内乘客原告被炸伤。其后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗。出院后，原告至中国人民解放军××医院、××海市第六人民医院门诊治疗，自行支付医疗费767.12元。
2017年8月25日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘芬遭遇意外致左踝关节损伤活动受限，构成人体损伤十级伤残，其误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2910元。
庭审中，原告提供江苏润博环保公司出具的误工证明、劳动合同、工资单等，拟证明原告所从事职业及收入情况；提供镇江市丹徒区辛丰镇东街村村民委员会证明、常住人口登记表、户口本等，拟证明被抚养人刘凤亭（原告之父，1954年4月21日出生）、陈登英（原告之母，1954年12月25日出生）、王硕磊（原告之子，2004年9月1日出生）等被抚养人情况。
另查明，原告系江苏润博环保科技有限公司员工，月收入为3450元。事发后，江苏润博环保科技有限公司停发原告工资。
原告家庭成员情况：原告之夫王建国，双方婚后生育一子王硕磊。刘凤亭、陈登英夫妇先后生育一女刘芬（即原告）、一子刘杰。
原告现诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费767.12元；2、住院伙食补助费45元/天×26天=1170元；3、营养费35元/天×60天=2100元；4、残疾赔偿金（40152元×20年×10%）+【26433元×6年×10%÷2（小孩抚养费）】+【26433元×37年×10%÷2（父母抚养费）】=137134元；5、精神损害抚慰金5000元；6、护理费100元/天×60天=6000元；7、误工费3450元×5个月=17250元；8、交通费1000元；9、财物损失200元；10、鉴定费2910元。以上共计173531.12元。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，作为承运人的被告在运输过程中致原告损伤，应当对原告的相关损失承担赔偿责任。对于原、被告有争议的误工费、残疾赔偿金，原告系江苏润博环保科技有限公司员工，因本次事故致原告构成人体损伤十级伤残，对其劳动能力及今后就业造成一定影响，故对原告主张的误工费、残疾赔偿金，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告诉请的被抚养人有三人，其中原告之子王硕磊依法计算6年，原告之父刘凤亭计算17年，原告之母陈登英计算18年；被抚养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案中前6年只能计算两名被抚养人生活费。
对于原告的损失，本院审核如下：
1、医疗费767.12元，被告予以认可，本院予以确认。2、残疾赔偿金，本院支持80304元（40152元/年×20年×10%）；被抚养人生活费本院支持46257.75元(26433元/年×6年×10%÷2+26433元/年×17年×10%÷2+26433元/年×12年×10%÷2)，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为126561.75元。3、精神损害抚慰金5000元，原告构成人体损伤十级伤残，本院予以确认。4、误工费，误工期限采纳司法鉴定意见为150天，原告月收入为3450元，计算为17250元；5、护理费，护理期采纳司法鉴定意见为60天，标准可按80元/天，计算为4800元；6、营养费，营养期采纳司法鉴定意见为60天，标准可按20元/天，计算为1200元；7、住院伙食补助费，原告住院26天，标准可按20元/天，计算为520元；8、交通费，根据原告就医次数及路途远近，本院酌情支持500元；9、财物损失，本院酌情支持100元；10、鉴定费2910元，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计159608.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘芬各项损失合计159608.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1746元，由被告镇江市公共交通有限公司负担。该款原告已全部预交本院，故被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 马力
二〇一七年十月十三日
法官助理 王蒙
书 记 员 唐坚
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2512号原告：刘芬，女，汉族，1979年9月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇、许晓凤，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志方，该公司职工。原告刘芬与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称“市公交公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托诉讼代理人贺宇、许晓凤、被告市公交公司的委托诉讼代理人杭正武、李志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的各项损失计173531.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，邵晨驾驶牌号为苏Ｌ×××××大型普通客车在镇江市312国道高铁站附近因轮胎爆炸导致车内的乘客刘芬不慎被炸伤。经医院检查，刘芬被诊断为踝关节外伤等。经查，苏Ｌ×××××大型普通客车的登记所有人为市公交公司。被告市公交公司辩称：对原告诉称的案件事实及被告承担赔偿责任没有异议。原告的部分医疗费及住院期间护理费均由我公司垫付，不要求法院处理。对于原告诉请的医疗费、鉴定费无异议；伙食补助费认可20元/天、营养费认可20元/天、护理费认可80元/天、精神损害抚慰金认可3000元；残疾赔偿金应当按农村标准17606元/年计算，误工费应当按镇江市最低工资标准1890元/月计算，被抚养人生活费、交通费、财物损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定以下事实：2016年12月7日，原告乘坐被告市公交公司驾驶员邵晨驾驶的118路公交车（牌号苏Ｌ×××××），在镇江市312国道高铁站，车辆轮胎爆胎致车内乘客原告被炸伤。其后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗。出院后，原告至中国人民解放军××医院、××海市第六人民医院门诊治疗，自行支付医疗费767.12元。2017年8月25日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘芬遭遇意外致左踝关节损伤活动受限，构成人体损伤十级伤残，其误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2910元。庭审中，原告提供江苏润博环保公司出具的误工证明、劳动合同、工资单等，拟证明原告所从事职业及收入情况；提供镇江市丹徒区辛丰镇东街村村民委员会证明、常住人口登记表、户口本等，拟证明被抚养人刘凤亭（原告之父，1954年4月21日出生）、陈登英（原告之母，1954年12月25日出生）、王硕磊（原告之子，2004年9月1日出生）等被抚养人情况。另查明，原告系江苏润博环保科技有限公司员工，月收入为3450元。事发后，江苏润博环保科技有限公司停发原告工资。原告家庭成员情况：原告之夫王建国，双方婚后生育一子王硕磊。刘凤亭、陈登英夫妇先后生育一女刘芬（即原告）、一子刘杰。原告现诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费767.12元；2、住院伙食补助费45元/天×26天=1170元；3、营养费35元/天×60天=2100元；4、残疾赔偿金（40152元×20年×10%）+【26433元×6年×10%÷2（小孩抚养费）】+【26433元×37年×10%÷2（父母抚养费）】=137134元；5、精神损害抚慰金5000元；6、护理费100元/天×60天=6000元；7、误工费3450元×5个月=17250元；8、交通费1000元；9、财物损失200元；10、鉴定费2910元。以上共计173531.12元。本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，作为承运人的被告在运输过程中致原告损伤，应当对原告的相关损失承担赔偿责任。对于原、被告有争议的误工费、残疾赔偿金，原告系江苏润博环保科技有限公司员工，因本次事故致原告构成人体损伤十级伤残，对其劳动能力及今后就业造成一定影响，故对原告主张的误工费、残疾赔偿金，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告诉请的被抚养人有三人，其中原告之子王硕磊依法计算6年，原告之父刘凤亭计算17年，原告之母陈登英计算18年；被抚养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案中前6年只能计算两名被抚养人生活费。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费767.12元，被告予以认可，本院予以确认。2、残疾赔偿金，本院支持80304元（40152元/年×20年×10%）；被抚养人生活费本院支持46257.75元(26433元/年×6年×10%÷2+26433元/年×17年×10%÷2+26433元/年×12年×10%÷2)，计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为126561.75元。3、精神损害抚慰金5000元，原告构成人体损伤十级伤残，本院予以确认。4、误工费，误工期限采纳司法鉴定意见为150天，原告月收入为3450元，计算为17250元；5、护理费，护理期采纳司法鉴定意见为60天，标准可按80元/天，计算为4800元；6、营养费，营养期采纳司法鉴定意见为60天，标准可按20元/天，计算为1200元；7、住院伙食补助费，原告住院26天，标准可按20元/天，计算为520元；8、交通费，根据原告就医次数及路途远近，本院酌情支持500元；9、财物损失，本院酌情支持100元；10、鉴定费2910元，本院予以确认。综上，原告各项损失共计159608.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘芬各项损失合计159608.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1746元，由被告镇江市公共交通有限公司负担。该款原告已全部预交本院，故被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 马力二〇一七年十月十三日法官助理 王蒙书 记 员 唐坚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10660号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人王腾飞，男，汉族，1985年9月2日出生，住湖北省英山县。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告王腾飞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王腾飞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费9510.9元及逾期付款违约金6950.14元，并承担案件受理费211.52元。因债务人王腾飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王腾飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区乐从镇有房产1处，已由禅城区人民法院另案［（2015）佛城法民三初字第694-1号］首先查封，申请执行人可申请参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年12月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16822.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10660号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李敬昌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1639号
上诉人（原审被告）丁秀珍，女，1955年3月8日出生，汉族，天津市河西区陈塘庄街办事处退休干部，住天津市河西区学苑路珠峰南里2—1—402室，公民身份号码1201031955********。
委托代理人陈宝生（系上诉人丁秀珍之夫），1952年8月15日出生，汉族，天津市工具厂退休职工，住同上诉人丁秀珍。
被上诉人（原审原告）李金妹，女，1933年12月21日出生，汉族，天津市北方制衣总厂退休工人，住天津市第六养老院，公民身份号码1201031933********。
委托代理人丁建国（系被上诉人李金妹之子），1961年3月7日出生，汉族，天津滨海高新区装饰工程有限公司职员，住天津市河西区解放南路瑞江花园兰苑3—5—502室。
上诉人丁秀珍因赡养纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年11月24日受理，2015年12月30日作出的（2015）西民二初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人丁秀珍及其委托代理人陈宝生、被上诉人李金妹的委托代理人丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系母女关系。原告与其夫丁精华婚后共生育子女四人，即丁秀珍、丁建秋、丁建平、丁建国，2013年12月原告之夫丁精华去世。原告系天津市北方制衣总厂退休工人，每月退休金2803元，现住天津市第六养老院。被告丁秀珍系天津市河西区陈塘庄街办事处退休干部，每月退休金4000余元。原告自2013年至今多次因赡养问题到法院诉讼，经法院审理判决。现又以被告未承担原告养老院费用、医疗费、雇用护工费诉至法院，要求被告承担2015年5月至11月原告住养老院期间被告应分担的费用3237.5元；2015年5月至11月所发生的医疗费被告应分担的费用948.79元；原告住院期间雇用护工被告应分担的费用340元。本案经调解无效。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务，照顾原告生活是四子女共同应尽的义务，该义务为法定义务。原告曾经多次因赡养问题到法院诉讼均已判决，且法律文书判决内容均已生效。现原告要求被告给付应承担的2015年5月至11月的养老院管理费、医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告每月有退休金2800余元，留出部分生活支出，剩余2500元优先支付养老院管理费，本案应扣除原告个人支付的养老院管理费，不足部分由四子女均担；医疗费应将医疗保险支付后，原告个人负担的部分，由四子女均担；鉴于原告的疾病及经济状况，其在住院期间的雇用护工费用酌情予以支持，雇用护工费应由四子女均担。养老院的管理费、医疗费的数额均以票据记载的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十日内，被告丁秀珍给付原告李金妹养老院费用3067.5元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告丁秀珍给付原告李金妹医疗费849.15元；三、自本判决书生效之日起十日内，被告丁秀珍给付原告李金妹雇用护工费340元；四、驳回原告李金妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人丁秀珍不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决第三项，不同意承担护工费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人李金妹在法庭上提供的雇佣保姆费是用白条充当正式发票做凭证，白条是不能成为法律依据的。当时在一审法院的庭审中，上诉人向法庭提出白条为票据凭证是不合法的，上诉人不认可，并要求出示正式发票。白条不能成为正式票证依据，白条是可以随便由与本案无关的人所写，所以不能成为本案判决的依据。原审引用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条对本案进行判决，在法律条文中并没有有关白条可以作为正式票据的法律依据。
被上诉人李金妹辩称不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于被上诉人主张的雇用护工费用，鉴于被上诉人的疾病及经济状况，双方当事人对被上诉人住院治疗不持异议，对于被上诉人在住院期间的雇用护工费用，原审法院酌情予以支持，判令上诉人分担340元，并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执异字第5号
异议人上海明山路桥机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。申请人张木云，男，1978年7月25日生，汉族，户籍所在地福建省。被申请人李树滨，男，1977年7月11日生，汉族，户籍所在地福建省。上海市嘉定区人民法院根据张木云提出的财产保全申请，于2012年7月9日作出(2012)嘉民一(民)初字第3790号民事裁定书。该裁定书确定冻结被申请人李树滨银行账户内存款人民币100万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产，裁定书送达后立即执行。本院在执行中，于2012年7月11日轮候查封了登记在被申请人李树滨及案外人曲某名下坐落于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号房产一套。2012年7月26日，异议人以要求被申请人李树滨及案外人曲某继续履行合同、协助办理房屋变更登记手续并支付违约金为由诉讼至本院，本院以(2012)嘉民三(民)初字第675号民事判决书审结，该判决书认定：原告上海明山路桥机械制造有限公司(以下简称明山公司)与被告李树滨、曲某签订的上海市房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应按约履行。原告要求被告继续履行合同、协助办理房屋变更登记手续的诉请，因系争房屋存在权利限制情形，办理变更登记的条件尚不具备，原告可在系争房屋权利限制消除后另行主张，据此驳回了原告明山公司的关于继续履行合同、协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求。2014年3月14日异议人以上述查封房屋是其向被执行人购买并已实际入住为由，向本院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，并提供了相应的证据。经查明：2012年4月13日，明山公司与曲某、李树滨在上海中馨房产经纪事务所公司居间介绍下签订一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，合同约定曲某、李树滨将建筑面积224.11平方米的芳林路XXX弄XXX号房屋以420万元的价格出售给明山公司，明山公司另支付曲某、李树滨家具、电器等设备和装修费25万元。该合同第四条约定：曲某、李树滨于2012年5月31日前腾出房屋并通知明山公司验收，房屋钥匙交付为房屋转移占有的标志。2012年3月31日至2012年5月3日期间，明山公司向曲某、李树滨支付了全部购房款及设备和装修费共计445万元。2012年5月2日，明山公司与曲某、李树滨办理了涉案房屋的物业结清手续并于与上述房屋的物业管理公司签定了业主联系地址确认协议。2012年5月3日，明山公司缴纳了购房税款并于同日向上海市嘉定区房地产交易中心递交了变更产权登记的相关材料。以上事实，有(2013)沪二中民二(民)终字第473号民事判决书，上海市房地产买卖合同、银行转账凭证、税收通用缴款书、上海市嘉定区房地产登记收件收据、物业公司联系地址确认协议、情况说明、听证笔录等书证为凭，事实清楚，本院予以确认。本院认为，李树滨、曲某与异议人明山公司签订房屋买卖合同后，异议人在涉案房屋轮候查封前支付了全部房款并办理了房屋交付手续。因此异议人对本院查封涉案房屋提出异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房产(产权证号：嘉XXXXXXXX**)的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
代理审判员 马 丹
人民陪审员 王春光
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黎 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初309号
原告：王宏宽，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邓毅，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路358号大成国际中心A栋24层。
负责人：李军威，该公司经理。
本院在审理原告王宏宽诉被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告王宏宽与被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司已庭外和解，原告王宏宽于2016年7月5日向本院提出申请，撤回对被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本院认为，原告王宏宽撤回对被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司起诉的申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏宽撤回对被告平安养老保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告王宏宽负担。
审判员 尚 要 强
二〇一六年七月五日
书记员 米热班卡斯木
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2118号
被拘留人:吴斌公民身份号码:×××0814
本院在执行褚亚萍与吴斌（2017）浙0502执2118号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2118-1号申请执行人：褚亚萍，女，1977年2月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：吴斌，男，1980年4月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人褚亚萍与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币75263.63元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请�行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2118号案件终结本次执行程序。申请执行人褚亚萍未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣审 判 员  王振宇人民陪审员  姚 绮二〇一八年一月二�日书 记 员  邵 婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初814号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄乙，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人黄乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2015年12月30日11时20分许，被告人黄乙经电话约定，在其暂住地上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号门口，将二小包白色粉末以人民币300元的价格贩卖给顾某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。后又从黄乙的暂住地三泉路XXX弄XXX号302室中搜出数包白色晶体和粉末。经鉴定，从顾某某处扣押的白色粉末净重0.33克，并检出海洛因成分；从黄乙处扣押的白色晶体净重3.17克，并检出甲基苯丙胺成分，白色粉末净重2.96克，并检出海洛因成分。到案后，被告人黄乙如实供述了上述事实，后又否认从其住处搜出的毒品系其所有。为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人黄乙，出示、宣读了证人证言、辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录，工作情况、抓获经过、受案登记表、户籍资料等，刑事判决书、行政处罚决定书等前科材料，毒品、毒资照片，检验报告，房屋租赁协议，被告人黄乙的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄乙贩卖毒品海洛因3.29克、甲基苯丙胺3.17克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄乙系毒品再犯，依法应当从重处罚；提请依法审判。被告人黄乙对起诉指控其贩卖毒品海洛因0.33克的事实及证据无异议，但辩解三泉路XXX弄XXX号302室并非其住处，从该室搜出的毒品非其所有。经审理查明：2015年12月30日11时20分许，被告人黄乙按照事先电话约定，在其暂住地上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号门口，将二小包白色粉末以人民币300元的价格贩卖给顾某某，成交后被公安人员当场人赃俱获；随后，公安人员带领黄乙至其住所上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号302室进行搜查，当场搜出数包白色晶体和粉末。经检验，送检顾某某的白色粉末净重0.33克，送检黄乙的白色粉末净重2.96克，均检出海洛因成分；送检黄乙的白色晶体净重3.17克，检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人黄乙到案后如实供述了上述事实，并于2015年12月31日被取保候审，后在取保候审期间脱逃被上网追逃，2016年4月20日主动至公安机关投案，到案后拒不供述上述事实，辩称从其住所搜出的毒品非其所有。上述事实，有以下证据证明：1、证人顾某某的证言证实，2015年12月30日，顾某某与被告人黄乙电话约定向其购买毒品海洛因，后顾某某携带毒资至黄乙暂住处上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号门口，在向黄乙购得人民币300元海洛因后被公安人员当场抓获并缴获毒资、毒品。2、证人黄甲的证言、证人樊某的辨认笔录及其提供的房屋租赁协议及上海市公安局静安分局出具的工作情况证实，宝山区三泉路XXX弄XXX号302室系黄乙借用黄甲身份证租住使用。3、原上海市公安局闸北分局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒资、毒品照片证实，公安人员依法从顾某某处扣押二小包白色粉末，从黄乙处扣押毒资人民币300元，另从黄乙住所扣押数包白色粉末、晶体。4、证人周某的证言、原上海市公安局闸北分局制作的搜查证、搜查笔录及查获的毒品照片证实，公安人员依法从被告人黄乙住所查获数包毒品的经过。5、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，送检顾某某的0.33克白色粉末中检出海洛因成分，送检黄乙的2.96克白色粉末中检出海洛因成分，送检黄乙的3.17克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。6、证人蒋某某的证言、原上海市公安局闸北分局制作的受案登记表、工作情况、崇明县公安局向化派出所出具的抓获经过证实，本案案发经过及被告人黄乙的到案经过。7、被告人黄乙在侦查阶段的供述证实，黄乙向顾某某贩卖0.33克海洛因，黄乙暂住三泉路XXX弄XXX号302室，公安人员在该室查获的毒品系黄案发前购得用于以贩养吸并存放于该室。8、崇明县人民法院、上海市闸北区人民法院刑事判决书，上海市第二中级人民法院刑事裁定书，上海市公安局闸北分局、杨浦分局行政处罚决定书、强制戒毒决定书证实，被告人黄乙的前科劣迹情况。9、上海市公安局静安分局调取的常住人口基本信息证实，被告人黄乙的基本身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人黄乙贩卖毒品海洛因3.29克、甲基苯丙胺3.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人黄乙提出从三泉路XXX弄XXX号302室缴获的毒品并非其所有的辩解；经查，在案证据证实，该房屋为黄乙借用黄甲身份证件租赁，实际由黄乙一人居住使用，被告人黄乙亦曾在侦查阶段供述该房屋内查获的毒品系其案发前购得用于以贩养吸并存放于该室；上述证据相互印证，足以认定起诉指控事实，故对上述辩解不予采纳。被告人黄乙曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年1月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18820号
原告蔡建裕，男，1977年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼金忠，男，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李水芹，女，1957年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡建裕为与被告楼金忠、李水芹民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建裕到庭参加诉讼。被告楼金忠、李水芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月6日，楼金忠向蔡建裕借款200000元，承诺于2015年1月14日前返还，由李水芹提供担保。借款到期后，楼金忠至今未向蔡建裕还款，李水芹也未履行担保义务。2016年12月14日，蔡建裕向本院提起诉讼，要求楼金忠返还借款200000元，并赔偿利息损失24000元；李水芹承担连带责任。
上述事实，有楼金忠作为借款人向蔡建裕出具的借条，楼金忠作为借款人、李水芹作为担保人向蔡建裕出具的承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：蔡建裕与楼金忠之间的民间借贷关系成立。楼金忠向蔡建裕借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。蔡建裕与李水芹没有约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。蔡建裕与李水芹未约定保证期间，蔡建裕应当在借款期限届满之日起六个月内要求李水芹承担保证责任。现蔡建裕没有证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求李水芹承担保证责任。因此，蔡建裕要求李水芹承担保证责任的期限已过。该项诉讼请求，本院不予支持。楼金忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蔡建裕的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼金忠返还蔡建裕借款200000元；
二、楼金忠赔偿蔡建裕利息损失24000元；
三、上述两项合计224000元，限楼金忠于判决生效后十日内付清；
四、驳回的蔡建裕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由楼金忠负担。
蔡建裕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；楼金忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈雨绮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初683号
原告：张健，男，1988年4月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：薛刚，男，1987年3月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：江玉建，江阴市。
被告：黄志芳，女，1988年1月12日生，汉族，住江阴市。
原告张健与被告薛刚、黄志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告张健和委托诉讼代理人孙强、被告薛刚和委托诉讼代理人江玉建、被告黄志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：（一）、被告薛刚立即归还借款1万元，并承担该款自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；（二）、被告黄志芳对被告薛刚的借款承担共同偿还之责；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，薛刚因生意周转缺少资金向他借款1万元并出具借条一份，载明：今本人薛刚向张健因资金周转借人民币壹万圆（10000）整。该款到期后他多次催要，薛刚均未能偿还。另，薛刚与黄志芳系夫妻关系，双方在婚姻存续期间所借债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告薛刚辩称：他确实向张健借款1万元，但实际只收到了7300元，该7300元系张健通过顾炯的支付宝转账给他的，剩余的2700元他不清楚也没有收到。
被告黄志芳辩称：她与薛刚已经分居很久了，双方已于2018年1月24日办理了离婚手续，之前没有离婚系因考虑到孩子，她住在璜塘，不与薛刚住在一起，已经一年没有联系了。她不认识张健，薛刚借款并未用于家庭开销，也未用于生意周转，她有稳定收入可以自己维持家庭生活，薛刚借款系用于个人挥霍及赌博。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，薛刚向张健出具借条一份，载明：今本人薛刚向张健因资金周转借人民币壹万圆（10000）整。
另查明，2009年11月24日薛刚与黄志芳登记结婚，2018年1月24日薛刚与黄志芳办理了离婚手续。
审理中张健确认：出具借条后，他交付顾炯1万元，并委托顾炯将该1万元借款交付薛刚。
审理中顾炯当庭陈述：他确实收到了张健委托他交付薛刚的1万元借款，但薛刚在2017年5月20日至5月25日期间陆续向他借款共计2700元，他扣除该2700元后通过支付宝向薛刚转账交付7300元，他在扣款的时候已与张健说清楚。
审理中张健变更诉讼请求，要求薛刚、黄志芳归还借款7300元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚证、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健提供的证据与薛刚确认的事实能相互印证，故本院对张健主张的借款事实予以确认。借条凭证虽对还款期限未作明确约定，但张健可以催告薛刚在合理的期限内归还，故张健的诉请合法有据，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故张健要求借款人自2018年1月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
关于薛刚结欠张健的借款是否为夫妻共同债务，黄志芳应否承担共同还款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中张健向薛刚出借案涉款项，未有证据证明其曾向黄志芳告知或事后征得黄志芳的同意；其二，张健也未能提供证据证明案涉借款用于薛刚、黄志芳夫妻的共同生活、共同生产经营。据此，黄志芳不应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、薛刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张健借款7300元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（张健已预交），由薛刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年三月一日
书记员 夏臻
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1698号
原告：智迈德有限公司，住所地：山东经济开发区民主街以南、友谊路以东。
法定代表人：张兆瑞，董事长。
被告：常州市振东钢结构材料有限公司，住所地：武进区湖塘镇小留工业园区武宜路西。
法定代表人：潘彩玉，总经理。
原告智迈德有限公司与被告常州市振东钢结构材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告智迈德有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智迈德有限公司撤诉处理。
审判员 郭少委
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11952号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙博，男，1980年6月15日出生，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11952号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙博，男，1980年6月15日出生，汉族，成年，住濮阳市华龙区。被告孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十一月十七日书记员  王 宁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1396号
罪犯方泽良。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗中法刑一初字第309号刑事判决，以被告人方泽良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳五千元）。刑期自2011年1月2日起至2026年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2018号刑事裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2024年9月1日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方泽良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方泽良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方泽良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方泽良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽良减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年4月1日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异5号
案外人：苏秋忙，男，1962年9月15日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人张建波，男，1967年7月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人张建坤，男，1965年11月14日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人张会芝，女，1972年11月24日出生，汉族，现住辛集市。
申请执行人宋杏改，女，1945年4月25日出生，汉族，现住安平县。
被执行人刘立伟，男，1989年4月17日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行张建波、张建坤、张会芝、宋杏改与刘立伟民间借贷纠纷一案中，案外人苏秋忙于2017年1月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏秋忙称，我与刘立伟是亲属关系，2011年8月我将位于安平前赵疃村玉兴面粉厂的变压器无偿借给刘立伟使用，当时变压器是登记在我名下的。2017年10月我得知该变压器已归于刘立伟名下，原因是我当时将变压器借给刘立伟时，变压器半年以上未使用已被电力局销户，需重新办理业务才能正常供电，刘立伟在未通过我本人的情况下直接将变压器上户到翔海电焊网片厂名下。刘立伟与张建波、张建坤、张会芝、宋杏改民间借贷纠纷一案中，该变压器被贵院认定为被执行人刘立伟的财产予以查封，侵害了我的合法财产，特向贵院申请解除对位于翔海电焊网片厂内变压器的查封。
申请执行人张建波、张建坤、张会芝、宋杏改称，苏秋忙所述是虚假的，法院查封的变压器是刘立伟的财产，和苏秋忙无关，他们是亲属关系，恶意串通，只是为了拖延执行，请求法院查清事实，驳回苏秋忙的申请事项。
本院查明，在执行张建波、张会芝、张建坤、宋杏改与刘立伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日裁定查封了被执行人刘立伟所有的位于安平翔海电焊网片厂内的网片机一台及附属设备变压器一台。案外人苏秋忙为证明自己的主张，向本院提交了前赵疃村委会和署名大伟的证明，主要载明原玉兴面粉厂使用的80变压器变更为翔海电焊网片厂名下，但所有权归苏秋忙所有。另查明据安平供电公司客户基本信息显示，该查封的变压器客户名称为安平翔海电焊网片厂。
本院认为，案外人所举前赵疃村委会和大伟的书面证言均证明该变压器变更为安平翔海电焊网片厂名下，安平供电公司的用户信息也显示在安平翔海电焊网片厂名下，但不足以证明所有权归苏秋忙所有，其所提异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人苏秋忙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 倩