河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1756号
上诉人（原审被告）中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计翔，男，汉族，1983年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）张书举，男，汉族，1956年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）冯顺花，女，汉族，1955年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）计昕妍，女，汉族，2012年1月31日出生。
法定代理人计翔，男，汉族，1983年6月17日出生，系计昕妍之父。
被上诉人（原审被告）河南旺顺货运有限公司。
被上诉人（原审被告）刘军杰，男，汉族，1982年10月2日出生。
上诉人中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人计翔、冯顺花、张书举、计昕妍、河南旺顺货运有限公司、刘军杰机动车交通事故责任纠纷一案，计翔、冯顺花、张书举、计昕妍于2015年9月14日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1.判令刘军杰、河南旺顺货运有限公司、中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司支付计翔、冯顺花、张书举、计昕妍丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费313893元、误工费9686元、交通费2000元、车辆损失费121561元、车辆损失鉴定费3800元及精神损害抚慰金100000元，共计1058171元；2.诉讼费用由刘军杰、河南旺顺货运有限公司、中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月8日作出（2015）开民初字第10486号民事判决，中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人郭建军、被上诉人计翔（计昕妍的法定代理人）、张书举到庭参加诉讼。被上诉人冯顺花、河南旺顺货运有限公司、刘军杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月12日14时15分许，刘军杰驾驶豫AN96**号重型自卸货车沿郑汴物流通道由西向东行驶至郑汴物流通道与杜桥村南北走向无名路交叉口处时，张翠驾驶豫AQ8E**号小型轿车沿杜桥村南北方向无名路由南向北行驶至此处，豫AN96**号重型自卸货车侧翻，与张翠驾驶的豫AQ8E**号小型轿车发生交通事故，致车损两辆，张翠当场死亡，造成重大道路交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，刘军杰因违反车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定，负事故全部责任。
冯顺花系张翠之母，张书举系张翠之父，计昕妍系张翠之女，计翔系张翠之夫。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍提交的荥阳市豫龙镇黑张村村民委员会出具的证明显示，冯顺花和张书举育有二个女儿，张翠系其次女。
张翠在事故发生时驾驶的豫AQ8E**号小型轿车登记车主为计翔，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示豫AQ8E**号车损失总值为121561元。该鉴定支出鉴定费3800元。
豫AN96**号车登记车主为河南旺顺货运有限公司。该车辆系朱凯挂靠到河南旺顺货运有限公司名下经营。刘军杰系朱凯雇佣的司机。在案件审理过程中，计翔、冯顺花、张书举、计昕妍称不同意追加朱凯为本案被告。
豫AN96**号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间自2014年6月27日起至2015年6月26日止。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原审法院另查明，事故发生后，朱凯支付计翔、冯顺花、张书举、计昕妍赔偿款5万元，刘军杰支付计翔、冯顺花、张书举、计昕妍赔偿款15万元。2015年11月6日，该院作出（2015）开刑初字第474号刑事判决，认定刘军杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，刘军杰因违反车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定而负事故全部责任，张翠对此事故无责任。豫AN96**号车系朱凯挂靠在河南旺顺货运有限公司名下经营，朱凯系刘军杰的雇主。雇佣驾驶人员在从事雇佣活动时造成交通事故的，由雇主承担赔偿责任，故计翔、冯顺花、张书举、计昕妍损失超过交强险限额范围以外的部分，应由朱凯依法予以赔偿，刘军杰、河南旺顺货运有限公司承担连带赔偿责任。本案中，因计翔、冯顺花、张书举、计昕妍不同意追加朱凯为本案被告，应视为对其诉讼权利的放弃。
豫AN96**号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险保险金额为1000000元，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中计翔、冯顺花、张书举、计昕妍的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内直接赔偿给计翔、冯顺花、张书举、计昕妍。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故计翔、冯顺花、张书举、计昕妍损失超过交强险限额范围以外的部分应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿给计翔、冯顺花、张书举、计昕妍。
计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求死亡赔偿金，依据2014年河南省全年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，张翠死亡赔偿金数额应为487829元。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，依据河南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元，丧葬费应为19402元。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求被抚养人生活费，冯顺花系张翠之母（生于1955年4月20日），张书举系张翠之父（生于1956年11月11日），计昕妍系张翠之女（生于2012年1月31日），根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算，计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求冯顺花、张书举、计昕妍被扶养人生活费共计313893元不超出范围，该院予以支持。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求计翔误工费无依据，该院不予支持。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求交通费2000元，该院予以支持。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求精神损害抚慰金100000元，根据本案事故情况，该院酌定为80000元。计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求车辆损失，根据计翔、冯顺花、张书举、计昕妍提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该院对豫AQ8E**号车损失总值为121561元及鉴定费3800元予以认定。
综上，计翔、冯顺花、张书举、计昕妍上述各项合理损失共计1028485元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿计翔、冯顺花、张书举、计昕妍死亡伤残赔偿限额项下的110000元，财产损失赔偿限额项下的车损2000元。其中鉴定费3800元因不属于保险理赔范围，应自计翔、冯顺花、张书举、计昕妍已收到的20万元中予以扣除，下余912685元。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿计翔、冯顺花、张书举、计昕妍821416.5元，扣除104931.5元（系朱凯和刘军杰已支付的20万元，扣除鉴定费3800元及因超载保险公司不予赔偿的91268.5元），下余716485元，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给计翔、冯顺花、张书举、计昕妍。朱凯、刘军杰及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间如存在其他纠纷，可另行通过合法途径予以处理。本案下余赔偿款已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付，故对计翔、冯顺花、张书举、计昕妍请求刘军杰、河南旺顺货运有限公司承担责任，该院不予支持。河南旺顺货运有限公司经该院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿计翔、冯顺花、张书举、计昕妍赔偿款112000元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿计翔、冯顺花、张书举、计昕妍赔偿款716485元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回计翔、冯顺花、张书举、计昕妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百二十四元，减半收取七千一百六十二元，由计翔、冯顺花、张书举、计昕妍负担一千一百二十元，刘军杰、河南旺顺货运有限公司负担六千零四十二元。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：1.原审判决受害人张翠死亡赔偿金按城镇标准计算不合理，应当按照农村标准计算；2.原审判决被扶养人生活费的人数及按城镇标准计算不合理；3.原审判决支持精神抚慰金不合理。请求：1.依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10486号民事判决并改判，不服金额530732.9元；2.上诉费用由计翔、冯顺花、张书举、计昕妍、河南旺顺货运有限公司、刘军杰承担。
计翔、冯顺花、张书举、计昕妍答辩称：1.原审判决按城镇标准计算合法有据，计翔、冯顺花、张书举、计昕妍有证据证明应当按城镇标准计算；2.被扶养人是受害人张翠的直系亲属，随受害人张翠生活，原审判决被扶养人生活费的人数及按城镇标准计算合法有据；3.原审判决支持精神抚慰金合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南旺顺货运有限公司、刘军杰均未答辩。
计翔、张书举、计昕妍二审提交受害人张翠的劳动合同两份、银行回执一份、张翠名下的房产证（登记日期：2012年9月19日）一份、张翠名下的郑州社会保障·市民卡（发卡日期：2011年4月）一张，拟证明原审判决按城镇标准计算赔偿数额有事实依据。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证称，对劳动合同的真实性无异议，但因没有张翠就职单位的营业执照、组织机构代码证，也没有法定代表人签名，不能证明该单位真实存在；对银行回执的真实性无异议，但其只显示2015年4个月的工资，证明张翠在郑州的居住时间不超过一年；对张翠名下的房产证、郑州社会保障·市民卡（发卡日期：2011年4月）的真实性均无异议。
中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司、冯顺花、河南旺顺货运有限公司、刘军杰二审均未提交新证据。
中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司对计翔、张书举、计昕妍二审提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称原审判决人死亡赔偿金、被扶养人生活费等按城镇标准计算不合理，应当按照农村标准计算，但未提交证据以支持其主张。计翔、张书举、计昕妍等二审提交受害人张翠名下的房产证（登记日期：2012年9月19日）、郑州社会保障·市民卡（发卡日期：2011年4月）等证据，能够证明原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等并无不当。故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当承担举证不利的后果。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9107元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 景慧洁