上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17465号
原告：沈某1，女，1936年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：沈某2，男，1945年5月26日出生，汉族，住四川省成都市。
原告：沈某3，女，1949年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：金某，女，1978年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。
四原告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被告：沈4，男，1955年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈某5，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈某6，男，1977年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
原告沈某1、沈某2、沈某3、金某与被告沈4、沈某5、沈某6分家析产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某3、金某及委托诉讼代理人马海燕，被告委托诉讼代理人陆玮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1、沈某2、沈某3、金某向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号底层、二层、三亭的房屋(以下简称“系争房屋”)产权，要求系争房屋产权归四原告所有，其中四原告各占产权份额的25%，四原告按照评估价格根据三被告现享有的份额共同支付三被告系争房屋折价款。二、要求三被告配合原告办理产权变更手续，产生的过户手续和费用按规定各自承担。三、要求三被告于判决生效之日起三十日内迁出系争房屋。事实与理由：原告沈某1、沈某2、沈某3、原告金某的母亲、被告沈4、被告沈某5和沈某6的母亲系兄弟姐妹关系。系争房屋是原、被告按份共有的产权房。被告沈4婚后与妻子共同居住在女方马当路房屋，后因马当路房屋拆迁，被告沈4全家搬回系争房屋居住至今。原告沈某1自1997年起居住在系争房屋，现因身体状况就医暂时搬离，但生活物品均在系争房屋内。原告作为按份共有人有权随时要求分割系争房屋，现原、被告就系争房屋的分割无法达成一致意见，故提起诉讼。
被告沈4、沈某5、沈某6辩称，不同意原告的诉讼请求，要求保持原状。被告沈4长期居住在系争房屋，被告沈某5、沈某6均于2016年离婚，现他处无房。沈某6居住在系争房屋，沈某5在外租房，三被告主张系争房屋产权但没有能力支付原告房屋折价款，可以根据被告占用的原告份额支付给原告合理的房屋使用费。
本院经审理查明：原告沈某1、沈某2、沈某3、金某的母亲沈玉倩、被告沈4、沈某5与沈某6的母亲沈佩玲系沈松寿、淡雅菊的子女。沈松寿于1999年10月病故，淡雅菊于1993年7月病故。沈佩玲于1983年5月死亡，沈玉倩于1999年10月死亡，其丈夫先于其死亡。系争房屋原系沈松寿与淡雅菊的遗产，原、被告作为系争房屋的遗产继承人于2003年11月对共同继承系争房屋的事实进行了公证。2014年6月，系争房屋产权变更登记为原、被告按份共有，其中，原告沈某1、沈某2、沈某3、金某以及被告沈4享有1/6产权份额，被告沈某5、沈某6享有1/12产权份额。原告沈某1、被告沈4一家三口长期居住在系争房屋内。审理中，因原、被告对系争房屋的市值存争议，经原告申请，法院委托上海八达国瑞房地产估价有限公司进行评估，估价结果是系争房屋市场价值为1,080万元。以上事实，有原告提供的房地产登记簿、继承权公证书、法院出具的评估报告以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
另查明，被告沈某6于2016年7月7日与案外人张晴登记离婚，双方在离婚协议书中约定，“……夫妻双方共有的位于上海市浦江路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在双方名下，系双方共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有……男方放弃该套房产的共有财产分割折价款。……男方在离婚后搬回户籍所在地陕西南路XXX弄XXX号居住。前述房屋任何权益与女方无关。……”2016年10月26日，上海市浦江路XXX弄XXX号XXX室房屋变更登记到张晴、张国和名下。被告沈某5于2016年5月18日与案外人陈宇刚登记离婚，双方在离婚协议书中约定，“……双方共同置有房产⑴控江路XXX号XXX幢2606房产……权利人：陈宇刚。离婚后该房产权利归陈宇刚所有，沈某5放弃该房产权，……⑵地址：武昌路XXX号南部2408，……权利人：陈宇刚。离婚后该房产权利归陈宇刚所有，沈某5放弃该房产权，……双方其他财产分割完毕无异议，双方婚后无债务、债权。”现被告沈某6居住在系争房屋，被告沈某5在外租房居住。以上事实，有被告提供的离婚证、离婚协议书以及房产登记簿以及被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，按份共有人在没有约定的情况下可以随时请求分割共有物。本案中，系争房屋的按份产权人之沈某1、沈某2、沈某3、金某作为占系争房屋2/3产权份额的权利人主张对系争房屋析产分割，合法有据，本院应予准许。在具体的分割方式上，原、被告均主张取得系争房屋产权，原告表示根据房屋评估市值以及被告享有的系争房屋产权份额一次性支付被告相应折价款，被告表示无法支付房屋折价款仅以支付系争房屋占有使用费的方式实现原告的房屋权利。从完整实现双方权利的角度出发，本院支持原告的分割方式，即系争房屋产权归四原告所有并由四原告支付三被告相应折价款。原告提出的系争房屋产权变更登记产生的税费分担问题，系国家税费政策所调整，非法院民事诉讼受理范围，故本案中不予支持。考虑到被告沈4、沈某6居住在系争房屋的客观情况，故给予被告一定的腾房宽限期。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号底层、二层、三亭的房屋产权归原告沈某1、沈某2、沈某3、金某按份所有，四原告各享有四分之一的产权份额。四原告应自本判决生效之日起五日内向被告沈4支付房屋折价款180万元，向被告沈某5支付房屋折价款90万元、向被告沈某6支付房屋折价款90万元。被告沈4、沈某5、沈某6应自取得房屋折价款后三日内配合四原告办理上述房屋产权的变更登记手续。
二、被告沈4、沈某5、沈某6应自本判决生效之日起一年内将上海市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号底层、二层、三亭的房屋腾空并交付于原告沈某1、沈某2、沈某3、金某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,800元(原告已预交)，由原告沈某1、沈某2、沈某3、金某、被告沈4各负担8,967元，被告沈某5、沈某6各负担4,482.50元。评估费25,425元(原告已预交)，由原告沈某1、沈某2、沈某3、金某、被告沈4各负担4,237.50元，被告沈某5、沈某6各负担2,118.75元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 时 美
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。