wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8830号之二
反诉原告：徐福挑，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔城法律服务所法律工作者。
反诉被告：晋江市亨星化织绦纶有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北枪城工业区，统一社会信用代码913505827573922299。
法定代表人：施能彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
反诉原告徐福挑与反诉被告晋江市亨星化织绦纶有限公司加工合同纠纷一案本院立案受理后，反诉原告徐福挑于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告徐福挑申请撤诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予反诉原告徐福挑撤回反诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由反诉原告徐福挑负担。
审判员 曾育发
二〇一八年五月十五日
书记员 许雅婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9025号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：由金成。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告由金成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终716号
上诉人（一审被告）：杨晓芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（一审原告）：高金亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
原审被告：罗魁，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省新绍县。
上诉人杨晓芳因与被上诉人高金亮、原审被告罗魁合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高金亮向一审法院起诉，诉讼请求：1、两被告共同给付原告退伙的欠款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告罗魁、杨晓芳应共同支付给原告高金亮退伙的欠款37500元。案件受理费减半收取369元（原告已预交），由被告罗魁、杨晓芳共同负担。
一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决书。
上诉人杨晓芳不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院收到了上诉人寄交的答辩状和证据材料，但未予采纳，剥夺上诉人的诉讼权利。2、上诉人没有一审法院承办法官和书记员的联系方式导致无法到庭参加诉讼，一审法院缺席审理、缺席判决违反法定程序。3、上诉人、原审被告罗魁没有与被上诉人高金亮合伙做过生意，亦没有债权债务关系，本案系罗魁因与上诉人离婚而与被上诉人恶意串通企图制造虚假债务进行的恶意诉讼，一审法院认定基本事实不清，证据不足。据此，上诉人杨晓芳请求：一、判决撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高金亮答辩称:请求维持一审判决。
原审被告罗魁提出，其个人与高金亮并不存在债权债务关系，37500元欠条是为了与杨晓芳离婚确定夫妻债权债务，在本案诉讼前由高金亮书写并经其签字确认的，且公司尚未清算，所以37500元的数字也并不准确。
本院经审理查明，上诉人杨晓芳与原审被告罗魁2013年6月3日登记结婚，杨晓芳于2017年3月13日向湖南省新邵县人民法院提起离婚诉讼，请求判令与罗魁离婚，该院于2017年4月17日开庭审理，罗魁邀请本案被上诉人高金亮出庭作证，目的是通过离婚诉讼证明夫妻关系存续期间拖欠高金亮37500元夫妻共同债务让杨晓芳共同承担清偿责任，由于杨晓芳庭审中不认可该笔债务。被上诉人高金亮于2017年4月19日向贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告罗魁、杨晓芳偿还37500元债务，一审法院于2017年4月20日受理了本案，罗魁于2017年4月20日在高金亮书写的“本人罗魁于2016年5月份与高金亮在贺州合伙做生意，我老婆杨晓芳做财务。高金亮于2016年8月退伙，经结算后尚欠高金亮3.75万元。”的欠款人栏签名，欠条落款时间书写为离婚案件开庭的2017年4月17日。原审被告罗魁在一审庭审中承认该欠条是为了诉讼而书写，并认可该债务存在的事实，杨晓芳未到庭参加诉讼。
本院认为，原审被告罗魁作为具有完全民事行为能力人，立写拖欠37500元退伙款的《欠条》给被上诉人收持，并在一审庭审时认可该债务的存在的事实，其应对自己的民事法律行为承担民事责任。被上诉人高金亮及原审被告罗魁仅凭该《欠条》认为上诉人杨晓芳是共同合伙人而要求其承担该笔债务的清偿责任，但未能提供工商登记及合伙协议及其他证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”据此，共同生活所负债务是夫妻关系存续期间共同债务的的实质要件。上诉人杨晓芳与原审被告罗魁虽然是夫妻关系，但本案债务《欠条》是在上诉人向法院提起离婚诉讼后罗魁才立写的，没有证据证明该欠款确实用于上诉人与原审被告夫妻共同生活，一审判决认定杨晓芳参与合伙经营、经营收入用于生产和生活，该债务系夫妻共同债务并判决上诉人与原审被告共同偿还属认定事实错误而导致实体处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人杨晓芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决；
二、原审被告罗魁清偿被上诉人高金亮欠款人民币37500元；
三、驳回被上诉人高金亮要求上诉人杨晓芳共同承担清偿的诉讼请求。
一审案件受理费369元，由原审被告罗魁负担；二审案件受理费738元，由被上诉人高金亮负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 苑 山
审判员 赖雳峰
审判员 黄灵峰
appoint
二〇一七年八月二十五日
书记员 白桂妹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终716号上诉人（一审被告）：杨晓芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（一审原告）：高金亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原审被告：罗魁，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省新绍县。上诉人杨晓芳因与被上诉人高金亮、原审被告罗魁合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高金亮向一审法院起诉，诉讼请求：1、两被告共同给付原告退伙的欠款37500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告罗魁、杨晓芳应共同支付给原告高金亮退伙的欠款37500元。案件受理费减半收取369元（原告已预交），由被告罗魁、杨晓芳共同负担。一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决书。上诉人杨晓芳不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院收到了上诉人寄交的答辩状和证据材料，但未予采纳，剥夺上诉人的诉讼权利。2、上诉人没有一审法院承办法官和书记员的联系方式导致无法到庭参加诉讼，一审法院缺席审理、缺席判决违反法定程序。3、上诉人、原审被告罗魁没有与被上诉人高金亮合伙做过生意，亦没有债权债务关系，本案系罗魁因与上诉人离婚而与被上诉人恶意串通企图制造虚假债务进行的恶意诉讼，一审法院认定基本事实不清，证据不足。据此，上诉人杨晓芳请求：一、判决撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高金亮答辩称:请求维持一审判决。原审被告罗魁提出，其个人与高金亮并不存在债权债务关系，37500元欠条是为了与杨晓芳离婚确定夫妻债权债务，在本案诉讼前由高金亮书写并经其签字确认的，且公司尚未清算，所以37500元的数字也并不准确。本院经审理查明，上诉人杨晓芳与原审被告罗魁2013年6月3日登记结婚，杨晓芳于2017年3月13日向湖南省新邵县人民法院提起离婚诉讼，请求判令与罗魁离婚，该院于2017年4月17日开庭审理，罗魁邀请本案被上诉人高金亮出庭作证，目的是通过离婚诉讼证明夫妻关系存续期间拖欠高金亮37500元夫妻共同债务让杨晓芳共同承担清偿责任，由于杨晓芳庭审中不认可该笔债务。被上诉人高金亮于2017年4月19日向贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告罗魁、杨晓芳偿还37500元债务，一审法院于2017年4月20日受理了本案，罗魁于2017年4月20日在高金亮书写的“本人罗魁于2016年5月份与高金亮在贺州合伙做生意，我老婆杨晓芳做财务。高金亮于2016年8月退伙，经结算后尚欠高金亮3.75万元。”的欠款人栏签名，欠条落款时间书写为离婚案件开庭的2017年4月17日。原审被告罗魁在一审庭审中承认该欠条是为了诉讼而书写，并认可该债务存在的事实，杨晓芳未到庭参加诉讼。本院认为，原审被告罗魁作为具有完全民事行为能力人，立写拖欠37500元退伙款的《欠条》给被上诉人收持，并在一审庭审时认可该债务的存在的事实，其应对自己的民事法律行为承担民事责任。被上诉人高金亮及原审被告罗魁仅凭该《欠条》认为上诉人杨晓芳是共同合伙人而要求其承担该笔债务的清偿责任，但未能提供工商登记及合伙协议及其他证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”据此，共同生活所负债务是夫妻关系存续期间共同债务的的实质要件。上诉人杨晓芳与原审被告罗魁虽然是夫妻关系，但本案债务《欠条》是在上诉人向法院提起离婚诉讼后罗魁才立写的，没有证据证明该欠款确实用于上诉人与原审被告夫妻共同生活，一审判决认定杨晓芳参与合伙经营、经营收入用于生产和生活，该债务系夫妻共同债务并判决上诉人与原审被告共同偿还属认定事实错误而导致实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人杨晓芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1411号民事判决；二、原审被告罗魁清偿被上诉人高金亮欠款人民币37500元；三、驳回被上诉人高金亮要求上诉人杨晓芳共同承担清偿的诉讼请求。一审案件受理费369元，由原审被告罗魁负担；二审案件受理费738元，由被上诉人高金亮负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 苑 山审判员 赖雳峰审判员 黄灵峰appoint二〇一七年八月二十五日书记员 白桂妹
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初9号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈正维，个体。因犯盗窃罪，于1998年被新乡市中级人民法院判处有期徒刑12年；因犯非法买卖爆炸物罪，于2008年12月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑6年，于2013年2月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月2日由延津县公安局决定，于2015年12月3日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈正维犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人陈正维到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天下午，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，被告人陈正维拿了两包“黄皮”与郭某吸食。
2、2015年10月底的一天晚上，被告人陈正维给张某240元，张某买了三包“黄皮”来到陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，后两人一起吸食。
3、2015年11月10日左右，被告人陈正维给郭某、张某打电话约其两人去其在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里吸食“黄皮”，后三人在一起吸食“黄皮”。
4、2015年11月23日晚上，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，郭某拿出毒品“黄皮”，后两人一起吸食。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人张某、郭某证言；被告人陈正维供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈正维的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈正维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天下午，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，被告人陈正维拿了两包“黄皮”与郭某吸食。
2、2015年10月底的一天晚上，被告人陈正维给张某240元，张某买了三包“黄皮”来到陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，后两人一起吸食。
3、2015年11月10日左右，被告人陈正维给郭某、张某打电话约其两人去其在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里吸食“黄皮”，后三人在一起吸食“黄皮”。
4、2015年11月23日晚上，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，郭某拿出毒品“黄皮”，后两人一起吸食。
上述事实，被告人陈正维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人张某、郭某证言；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正维容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈正维曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年三月十六日
书记员 丰振华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初9号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈正维，男，1966年3月17日出生，汉族，个体。因犯盗窃罪，于1998年被新乡市中级人民法院判处有期徒刑12年；因犯非法买卖爆炸物罪，于2008年12月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑6年，于2013年2月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月2日由延津县公安局决定，于2015年12月3日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈正维犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人陈正维到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天下午，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，被告人陈正维拿了两包“黄皮”与郭某吸食。
2、2015年10月底的一天晚上，被告人陈正维给张某240元，张某买了三包“黄皮”来到陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，后两人一起吸食。
3、2015年11月10日左右，被告人陈正维给郭某、张某打电话约其两人去其在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里吸食“黄皮”，后三人在一起吸食“黄皮”。
4、2015年11月23日晚上，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，郭某拿出毒品“黄皮”，后两人一起吸食。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人张某、郭某证言；被告人陈正维供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈正维的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈正维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天下午，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，被告人陈正维拿了两包“黄皮”与郭某吸食。
2、2015年10月底的一天晚上，被告人陈正维给张某240元，张某买了三包“黄皮”来到陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，后两人一起吸食。
3、2015年11月10日左右，被告人陈正维给郭某、张某打电话约其两人去其在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里吸食“黄皮”，后三人在一起吸食“黄皮”。
4、2015年11月23日晚上，郭某来到被告人陈正维在新乡市解放路与宏力大道交叉口东北角中原银行后二楼北户租住的房子里，郭某拿出毒品“黄皮”，后两人一起吸食。
上述事实，被告人陈正维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人张某、郭某证言；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正维容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈正维曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年三月十六日
书记员 丰振华
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00045号
案外人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
法定代表人李和平。
委托代理人陈秋香，1984年7月10日出生，汉族。
申请执行人王应球，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人王运莲，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
被执行人李新其，男1952年2月17日出生，汉族。
被执行人李征，男，1982年8月12日出生，汉族。
案外人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）称，李新其分别在2011年10月9日、2011年10月31日、2012年6月8日向长大公司借款150万元、600万元、600万元。截至2015年5月31日，李新其尚欠长大公司借款本金810万元、利息3468448元。根据长大公司章程，经公司办公会议决定和李新其本人认定，李新其所持的长大公司所有股权抵扣其所欠借款。请求解除对长大公司李新其股权份额的拍卖或其他处理。
本院查明，王应球、王运莲与李新其、李征民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）天民初字第1489号民事判决书。判决：一、李新其和李征在判决生效后15日内规划王运莲和王应球借款本金275万元，并按月利率1.388%的标准支付自2013年11月11日起至还清全部借款之日止的利息；二、由李新其、李征相互承担连带责任；本案受理费32984元，财产保全费5000元，由李新其、李征各承担18992元。本院于2015年1月28日向李新其、李征发出（2015）天执字第60号执行通知书和责令申报财产通知书。2015年6月1日，本院向长大公司发出（2015）天执字第60号协助执行通知书，要求长大公司协助冻结李新其在长大公司所有的股权份额。长大公司以李新其已将其在长大公司的股权抵偿了所欠长大公司的借款、李新其在长大公司已没有股份为由提出上述异议。
另查明，王应球、王运莲与李征、李新其民间借贷纠纷一案，本院依据王应球、王运莲的财产保全申请，作出（2014）天民初字第1489-1号民事裁定书，并于2014年6月12日向长大公司发出（2014）天民初字第1489号协助执行通知书，冻结李新其在长大公司所有的股权份额。长大公司签收了上述协助执行通知书和民事裁定书。
本院认为，本院作出的（2014）天民初字第1485号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。长大公司主张李新其的股权已经抵偿借款，因长大公司和李新其并未就股权的转让在工商行政管理机关进行变更登记，且未有能排除执行的另案生效法律文书作为依据，故长大公司的异议申请缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回湖南长大建设集团股份有限公司所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 唐 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1889号
原告：李金艳。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂，经营地址浙江省台州市黄岩区新前街道西范村新前路***号，经营者罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县双河镇芦茅冲村5社**号。
原告李金艳为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李金艳的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李金艳起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣上领工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资6571.60元。2015年9月1日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月10日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资6571.60元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告李金艳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资6571.60元的事实。
三、证明一份，拟证明李金燕与原告李金艳系同一人的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告李金艳在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬6571.60元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告李金艳劳动报酬6571.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第352号
原告：李荣飞。
被告：李朝伟。
被告：吴勇军。
原告李荣飞与被告李朝伟、吴勇军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员夏玲玲参加评议的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李荣飞到庭参加诉讼，被告李朝伟、吴勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞诉称：2011年9月29日，被告李朝伟向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行借款200000元，由被告吴勇军以及案外人陈天煜、吴炳炳、原告和原告的妻子叶燕为本笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告李朝伟无力偿还本金和利息。原告于2013年8月28日代为偿还本金并结清利息，共计贷款本息199968.87元。此前原告于2013年1月6日还为被告李朝伟归还支付利息30000元，合计为人民币229968.87元。起诉后担保人陈天煜、吴炳炳已向原告支付70000元，故原告撤回对陈天煜、吴炳炳的起诉。为此，请求法院依法判令：一、被告李朝伟偿还原告人民币159968.87元并支付逾期利息（其中30000元的利息从2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，其中129968.87元的利息从2013年8月29日起计算，按月利率9.252‰计算至款清之日止）；二、被告吴勇军对被告李朝伟不能偿还部分承担20%的还款责任。
被告李朝伟、吴勇军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，并有原告提供的原、被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、证明、转账凭证、收贷收息凭证以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告李荣飞为被告李朝伟向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行借款提供连带责任保证担保，在被告李朝伟未清偿债务的情况下，原告作为保证人为其代偿了债务的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权。因此，原告诉请要求被告李朝伟偿还款项159968.87元并从代偿日起计付利息，合法合理，本院予以支持。被告吴勇军作为被告李朝伟向银行借款的连带共同保证人，对原告向被告李朝伟不能追偿的部分，依法应平均承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李荣飞款项人民币159968.87元并支付逾期利息（其中30000元的利息从2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，其中129968.87元的利息从2013年8月29日起计算，按月利率9.252‰计算至款清之日止）；
二、被告吴勇军对被告李朝伟上述债务的不能偿还部分，承担20%的偿付责任。
案件受理费3500元，由被告李朝伟、吴勇军承担。公告费300元，由原告李荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 夏玲玲
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 夏金涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执767号
申请执行人：姜国建男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪建华男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。
姜国建与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜国建于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②被执行人黄苏英名下房产已由另案拍卖处置，本案分配13730元，并支付诉讼费用525元，执行费756元。③被执行人，洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司、杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股权，但上述两公司无资产，申请人认为无处置必要。现被执行人洪建华、黄苏英无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜国建案款36270元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜国建如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执767号
本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将洪建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执767号之一
本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初129号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁某，无业。因贩卖毒品于2016年3月30日被上林县公安局抓获，次日被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年4月5日被刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒�罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃良颖、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年3月29日，被告人梁某两次在上林县乔贤镇板樊庄基督教堂门口将毒品赊账卖给林某。2016年3月30日，梁某再次在上述地点以50元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给林某，在林某将三次毒品交易的毒资140元交给梁某后，二人被公安民警抓获。公安人员在梁某身上查获毒品可疑物48小包（净重1.19克）及毒资人民币140元，在林某身上查获1小包毒品可疑物（净重0.02克）。经鉴定：从梁某及林某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
1、2016年3月29日10时，被告人梁某在上林县乔贤镇乔贤社区板樊庄基督教堂门口以每包50元的价格将2小包毒品海洛因赊卖给林某。
2、2016年3月29日20时，被告人梁某在上述地点再次以每包50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给林某，林某将60元毒资交给梁某。
3、2016年3月30日17时，被告人梁某再次在上述地点以50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给林某，林某则将之前所欠及本次购买毒品的毒资共计140元交给梁某，二人准备离开现场时被公安人员当场抓获。公安人员在梁某身上查获毒品可疑物48�包（净重1.19克）及毒资140元，在林某身上查获1小包毒品可疑物（净重0.02克）。经鉴定：从被告人梁某及林某身上查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、证人林某的证言、被告人梁某的供述、鉴定意见、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，开庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执343号
申请执行人：刘志国，男，1978年9月30日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：克山县盛丰种业有限公司，住所地黑龙江省克山县。
法定代表人杨鹏，该公司经理。
被执行人：杨鹏，男，1994年2月7日出生，住黑龙江省克山县。
被执行人：杨树国，男，1971年11月29日出生，住黑龙江省克山县。
本院根据已发生法律效力的（2016）黑0230民初1455号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0230民初1455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于金宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 丛 静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第242号
罪犯马德彬，男，生于1963年3月1日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年12月14日作出（2012）盐刑初字第115号刑事判决，以被告人马德彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元，刑期执行至2018年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2个月，刑期执行至2018年4月3日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年10月的考核中获记表扬3次，2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马德彬的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马德彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马德彬准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保691号
申请人:吴志立
被申请人：天津恒信远大实业有限公司
法定代表人：陈师帅。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11005号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人吴志立的担保财产银行存款人民币4万元。
二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保691号申请人:吴志立被申请人：天津恒信远大实业有限公司法定代表人：陈师帅。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11005号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人吴志立的担保财产银行存款人民币4万元。二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月十五日书记员  王顺江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终589号
上诉人（原审原告）：王金焕，女，1959年10月3日生，汉族，原个旧市磷化工总厂职工，住。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王殷明，男，1955年9月4日生，汉族，原个旧市磷化工总厂退休职工，住蒙自市。
上诉人王金焕因与被上诉人王殷明追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
王金焕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与原个旧磷化工总厂存在劳动关系，但在劳动关系存续期间，被上诉人于2001年3月至2004年6月承包了原个旧磷化工总厂的普钙分厂。按照承包合同的实施方案，被上诉人应承担上诉人的工资，所以上诉人的工资的发放义务主体是被上诉人，而不是个旧磷化工总厂。上诉人追索劳动报酬的对象是自然人而不是单位。从支付劳动报酬的义务主体上讲，本案不适用劳动仲裁前置程序。在2007年个旧磷化工总厂破产清算时已经对所拖欠的职工工资进行补发，但未对上诉人进行补发，也就是说上诉人在2001年3月至2004年6月期间的工资不应由个旧磷化工总厂发放。被上诉人承包普钙分厂就是一个附条件的承包，条件就是发放上诉人的工资，被上诉人就是发放上诉人工资的责任义务主体，故本案不应适用劳动仲裁前置程序。
王殷明答辩称，上诉人诉求的事实不存在，答辩人并未欠付上诉人的工资，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人没有到答辩人承包的分厂工作过，答辩人也不用付工资给上诉人，其也没有证据证实答辩人欠付工资。上诉人与答辩人之间的关系就是答辩人要按照原个旧磷化工总厂的要求为其缴纳单位应缴纳部分的养老保险，答辩人已经为上诉人缴纳了，所以不是答辩人欠付上诉人工资，反而上诉人还欠答辩人35个月的养老保险金。本案上诉人索要工资，却未走劳动仲裁的程序。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王金焕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付其2001年3月至2004年6月的工资13074.75元（335.25元/月×39个月）；2.判令被告支付其经济补偿金3268.68元（335.25元/月×39个月×25%）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告王金焕与原个旧磷化工总厂于1979年12月至2004年10月存在劳动合同关系。原告的诉请发生在个旧磷化工总厂与被告王殷明签订《承包合同》期间，即从2001年3月1日起至2004年2月28日止。本案属于劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，即劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。《中华人民共和国劳动法》79条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。而原告未提交已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，本案应适用劳动仲裁前置程序。故原告的起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王金焕的起诉。
本院认为，一审法院依上诉人在一审的诉请内容将本案立为追索劳动报酬纠纷，上诉人主张应由被上诉人支付其工资及经济补偿金。但被上诉人对上诉人的诉讼请求不认可，且上诉人也未能提交被上诉人欠付工资已进行过结算等的依据。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定的情形，故上诉人应当按照劳动争议案件处理，先行仲裁前置程序，如果其坚持按普通的欠付劳务费主张，应承担举证不足的不利后果。依上诉人诉请的内容，其实质是劳动报酬的争议，为保护劳动者的权益，一审法院以本案未经劳动仲裁前置为由，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王金焕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终589号上诉人（原审原告）：王金焕，女，1959年10月3日生，汉族，原个旧市磷化工总厂职工，住。委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王殷明，男，1955年9月4日生，汉族，原个旧市磷化工总厂退休职工，住蒙自市。上诉人王金焕因与被上诉人王殷明追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。王金焕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与原个旧磷化工总厂存在劳动关系，但在劳动关系存续期间，被上诉人于2001年3月至2004年6月承包了原个旧磷化工总厂的普钙分厂。按照承包合同的实施方案，被上诉人应承担上诉人的工资，所以上诉人的工资的发放义务主体是被上诉人，而不是个旧磷化工总厂。上诉人追索劳动报酬的对象是自然人而不是单位。从支付劳动报酬的义务主体上讲，本案不适用劳动仲裁前置程序。在2007年个旧磷化工总厂破产清算时已经对所拖欠的职工工资进行补发，但未对上诉人进行补发，也就是说上诉人在2001年3月至2004年6月期间的工资不应由个旧磷化工总厂发放。被上诉人承包普钙分厂就是一个附条件的承包，条件就是发放上诉人的工资，被上诉人就是发放上诉人工资的责任义务主体，故本案不应适用劳动仲裁前置程序。王殷明答辩称，上诉人诉求的事实不存在，答辩人并未欠付上诉人的工资，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人没有到答辩人承包的分厂工作过，答辩人也不用付工资给上诉人，其也没有证据证实答辩人欠付工资。上诉人与答辩人之间的关系就是答辩人要按照原个旧磷化工总厂的要求为其缴纳单位应缴纳部分的养老保险，答辩人已经为上诉人缴纳了，所以不是答辩人欠付上诉人工资，反而上诉人还欠答辩人35个月的养老保险金。本案上诉人索要工资，却未走劳动仲裁的程序。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王金焕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付其2001年3月至2004年6月的工资13074.75元（335.25元/月×39个月）；2.判令被告支付其经济补偿金3268.68元（335.25元/月×39个月×25%）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为,原告王金焕与原个旧磷化工总厂于1979年12月至2004年10月存在劳动合同关系。原告的诉请发生在个旧磷化工总厂与被告王殷明签订《承包合同》期间，即从2001年3月1日起至2004年2月28日止。本案属于劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，即劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。《中华人民共和国劳动法》79条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。而原告未提交已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，本案应适用劳动仲裁前置程序。故原告的起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王金焕的起诉。本院认为，一审法院依上诉人在一审的诉请内容将本案立为追索劳动报酬纠纷，上诉人主张应由被上诉人支付其工资及经济补偿金。但被上诉人对上诉人的诉讼请求不认可，且上诉人也未能提交被上诉人欠付工资已进行过结算等的依据。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定的情形，故上诉人应当按照劳动争议案件处理，先行仲裁前置程序，如果其坚持按普通的欠付劳务费主张，应承担举证不足的不利后果。依上诉人诉请的内容，其实质是劳动报酬的争议，为保护劳动者的权益，一审法院以本案未经劳动仲裁前置为由，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人王金焕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一八年三月二十六日书记员  邓 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00526号
原告宜昌西江置业有限公司，住所地宜昌开发区港窑路7号。法定代表人宋国胜，该公司董事长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告毕家轩。
本院在审理原告宜昌西江置业有限公司诉被告毕家轩民间借贷纠纷一案中，原告宜昌西江置业有限公司诉讼中将诉讼请求变更为1万元于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜昌西江置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌西江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，（原告已预交13800元），本院减半收取25元由原告宜昌西江置业有限公司承担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 聪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第821号
罪犯宋巨龙，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2005年6月3日作出（2005）海法刑初字第1451号刑事判决，认定罪犯宋巨龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金10000元，剥夺政治权利4年。本院于2008年3月16日、2009年7月20日、2011年6月27日、2013年5月27分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑7年零4个月，剥夺政治权利4年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯宋巨龙在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯宋巨龙在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己。在劳动改造中，自觉遵守劳动纪律，努力完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯宋巨龙在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金10000元人民币未缴纳，有原户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇矿石村出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2012年12月至2015年5月共计30个月消费总额为3353.5元，月均消费112.61元，证明该犯确无能力缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋巨龙减去有期徒刑1年，剥夺政治权利改为3年。
（刑期自2004年7月31日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异8号
申请执行人：魏天安，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省广安市广安区（已于2016年12月5日死亡）。
被执行人：重庆相宜运输有限公司，单位所在地为重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路16号3楼。
被执行人：李虹江，男，汉族，1978年1月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人：熊朝碧，系魏天安之妻，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省广安市广安区。
第三人：魏兴南，系魏天安之女，女，汉族，１９８５年９月１６日出生，住四川省广安市广安区。
第三人：魏建霞，系魏天安之女，女，汉族，１９９１年３月２４日出生，住四川省广安市广安区。
第三人：魏长江，系魏天安之子，男，汉族，１９９６年１０月２７日出生，住四川省广安市广安区。
本院在执行申请执行人魏天安与重庆相宜运输有限公司、李虹江交通事故人身损害赔偿纠纷一案[（2006）碚执字第1903号]中，申请执行人魏天安现已死亡，故其合法继承人熊朝碧向本院申请变更熊朝碧为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告魏天安诉被告重庆相宜运输有限公司（以下简称相宜公司）、李虹江、郭武强交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月24日作出（2005）碚民初字第5号民事判决书，判决：一、由李虹江于本判决生效后十日内赔偿魏天安医疗费、误工费等损失共计71349.4元。二、由重庆相宜运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回魏天安对郭武强的诉讼请求。案件受理费3574元，其他诉讼费1787元，共计5361元，由魏天安负担1000元，李虹江负担4361元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
另查明，申请执行人魏天安于2016年12月5日因病死亡。魏天安的法定第一顺序继承人有：妻子熊朝碧、儿子魏长江、女儿魏兴南和魏建霞。其中儿子魏长江和女儿魏兴南、魏建霞均自愿放弃继承魏天安与重庆相宜运输有限公司、李虹江交通事故人身损害赔偿纠纷一案中赔偿款的继承权，由熊朝碧继承。
本院认为，本案的申请执行人魏天安于2016年12月5日因病死亡，从其死亡之日起其生前遗留的财产应由其合法继承人继承权利。现已查明魏天安的第一顺序继承人有熊朝碧、魏长江、魏兴南、魏建霞。因魏长江、魏兴南、魏建霞均自愿放弃本案中赔偿款的继承权，故本院对魏天安妻子熊朝碧请求变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人熊朝碧为（2006）碚执字第1903号案件的申请执行人。熊朝碧享有（2005）碚民初字第5号民事判决书确定的原魏天安享有的相关权利。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月一日
书记员 周陈浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1717号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（原铜山县农村信用合作联社利国信用社），住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该行行长。
委托诉讼代理人：汪允荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：厉新立，男，1976年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李秀梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住址同上。
被告：许庆俭，男，1957年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张柱，男，1976年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称“农商行利国支行”）诉被告厉新立、李秀梅、许庆俭、张柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行利国支行的委托诉讼代理人张俭、被告许庆俭到庭参加诉讼。被告厉新立、李秀梅、张柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行利国支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金298400元、利息377179.02元（利息截止至2017年11月17日），支付诉讼代理费23000元，合计698579.02元；2、被告支付自2017年11月18日起至实际给付之日的罚息、复利（计算方法：按照年利率19.656%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告厉新立、李秀梅夫妻二人因购铁精粉的需要向原告借款300000元。借款到期后，他们夫妻二人未能足额还款，其余二被告也没有履行担保义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定起诉，请求依法判决。
被告许庆俭辩称：没有偿还能力。
被告厉新立、李秀梅、张柱未作答辩。
经审理查明：2013年2月19日，原告与被告许庆俭、厉新立、张柱签订农户联保借款合同，许庆俭、厉新立、张柱为联保小组成员，双方约定自2013年2月19日起至2014年2月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月17日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年2月20日向被告厉新立账户打款300000元，该款当日即被转入案外人蔺宁宁的银行账户。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转账明细清单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应由侦查机关按照刑事诉讼程序处理。本案及其关联案件的贷款发放存在争议，贷款发放当日即被转入他人账户，涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应通过刑事诉讼程序主张权利，对其提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10790元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马 光
二〇一八年五月四日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执577号
申请执行人：陆宗连，男，1955年4月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：颜余丰，男，1962年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。
陆宗连申请执行颜余丰民间借贷纠纷一案，在执行中陆宗连与被执行人颜余丰达成和解协议，申请人陆宗连向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2018）苏0921执577号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执恢字第12号
申请执行人杨学贵，男，1987年2月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人孙景秋，男，1955年6月21日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李春田，男，1934年6月5日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人杨学贵与被执行人孙景秋、李春田人格权纠纷一案过程中，该案执行标的为183510元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1068号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 司宪武
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初287号
起诉人陈军飞，女，1977年6月17日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，起诉人陈军飞到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产�的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈军飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审判�徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1658号
原告：武俊昌，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张辉，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省平舆县。
原告武俊昌与被告张辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告武俊昌、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张辉偿还其股金款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在平舆县大酒店入股金30000元，被告在大酒店任经理期间让原告退股，并愿意退12000元（2000元现金，10000元中佳易购返点，中佳易购倒闭，此款未给），该款经多次追要，被告一直拒不还款。
被告张辉辩称，1、原告所述不实，本人不是平舆县大酒店的经理，也不是其一个人让原告退股的；2、中佳易购返点不是本人给原告做的，中佳易购倒闭不倒闭与平舆大酒店和本人没有关系，原告起诉其个人是不对的，因平舆酒店是22个股东的股份制酒店。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交证据1、2017年3月10日，仅武俊昌个人签名按印协议书一份，内容为：原福寿聚负责人吴俊昌酒店与押金1万元全部过户于现在的平舆大酒店，之前吴俊昌所有债务与平舆大酒店无关。如有平舆大酒店牵涉到合同、押金，需要吴俊昌无条件出面配合与处理，现在拥有的平舆大酒店股金和所有设施与本人吴俊昌无关，所有的合同已解除，本人吴俊昌从今日结束平舆大酒店的所有工作和关系，即日起平舆大酒店与吴俊昌再无任何关系。证据2、2016年11月19日，以武俊昌为甲方、韩冰为乙方，二人签订《协议书》一份，内容为：甲方将位于平舆县上河城商业街4号楼1层属于河南汇龙商务有限公司的房屋及室内设备转让给乙方使用、经营。乙方须一次性向甲方缴纳3万元，同时由平舆大酒店给甲方通过中佳易购平台赠送100万积分（10个积分等于一元购买力），甲方对积分权和账户安全负责，如赠送超过100万积分时，本合同自动终止；如因赠送平台倒闭，乙方补足剩余积分价值的现金。付款日以前因该物业产生的债权债务与乙方无关，有甲方自行负责。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交证据质证意见为：平舆大酒店是股份制企业22个股东，签协议时原告还不是股东，原告和法人代表谈的需补交6000元现金，并在酒店干够三个月才能成为正式股东，在没有干够三个月期间，因原告对大酒店采购出事，由平舆县大酒店所有股东共同商议对武俊昌做出自动离开大酒店决定，原告提供的协议书上证明了对其的退股处罚，当时出于人情支付给原告现金2000元，现在中佳易购的积分早已赠送完毕，积分是否花费由原告自行处理，是经过股东和原告同意的，与本人和平舆县大酒店没有任何关系。原告对被告的陈述提出质辩意见：中佳易购的返点和酒店退还的2000元属实，但当初转让时其交6000元的股金，是由韩冰和范总二人承认的，干满三个月才成为正式股份，6000元的股金第一个月其交了，中佳易购倒闭了没有给自己返点。
本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告提供的两份协议书上均没有被告张辉的签名，同时也没有显示张辉欠被告股金10000元，被告张辉对原告的请求亦不认可，原告主张张辉偿还其股金10000元，缺乏确凿证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本案事实不清，证据不足，对原告的请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告武俊昌要求被告张辉支付股金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年五月二十六日
书记员 张梦琳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审59号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈小云，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹水连，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第101014号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月9日以被执行人曹水连、陈小云违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第101014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹水连、陈小云征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年3月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月16日日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第101014号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第101014号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 孔喜圣
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初566号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓国华，系该公司员工。
被告：卢德元，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卢德元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告卢德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元，利息14913.96元（截止2018年4月19日），并按年利率17.64%标准支付自2018年4月19日至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告卢德元在原告处借款50000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款本金和利息，故原告提出如上诉请。
被告卢德元未作答辩。
原告为支持其诉请，向法院提交了个人借款合同一份、借款凭证一份，原告以此证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定等事实。对上述证据，因被告卢德元缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告卢德元于2016年2月5日向原告农商行借款50000元，约定该笔借款按年利率12.6%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即17.64%计算罚息，借款期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商行与被告卢德元签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告卢德元之间借款50000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢德元于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2016年年2月5日起至2017年2月4日止，按照年利率12.6%计算利息，自2017年2月5日起按17.64%计算至偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元减半收取后711.5元，由被告卢德元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 靖
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初32号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人者华康，男，1996年6月13日出生，彝族，小学文化，农民，云南省南涧彝族自治县（以下简称南涧县）人，住南涧县。因本案，2017年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
景东县人民检察院以景检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人者华康犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人者华康到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2017年11月23日凌晨，被告人者华康在景东县锦屏镇银生广场旁的建设路上，盗窃了周某1停放的越野车内的一条玉佛吊坠钯金项链、两只玉手镯。次日19时许，被告人者华康在景东县锦屏镇翡翠明珠酒店工地宿舍内盗窃了杨某的一部华为手机。前述财物已追回分别发还周某1和杨某。景东县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的两只手镯的价格分别为675元和560元；被盗吊坠和项链的价格分别为1220元和1647元；被盗手机的价格为900元。
对上述指控事实，控方当庭宣读和出示了书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述予以证实。
公诉机关认为，被告人者华康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人者华康如实供述自己的罪行，系坦白，其盗窃的财物被追缴发还被害人，可给予其从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人者华康六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人者华康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求给予其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月23日凌晨，被告人者华康到景东县城银生广场南侧建设路，盗取了周某1停于车位上的云Ｋ×××××号丰田RAV4城市越野车内的一条翡翠吊坠钯金项链、两只翡翠手镯。次日19时许，被告人者华康在景东县城翡翠明珠酒店建筑工地工人宿舍内盗取了杨某的一部华为手机。前述财物已被公安机关追缴分别发还周某1和杨某。经评估，前述财物价值人民币共计5002元。
上述事实，有控方当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过。证实周某1以其项链、手镯被盗的事由；杨某以其手机被盗的事由，分别向公安机关报案，2017年11月25日，被告人者华康在景东县锦屏镇瑞屏路与天华路交叉口被民警抓获。
2.户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息。证实被告人者华康的出生日期等个人基本情况，其无违法犯罪记录。
3.拘留证、逮捕证。证实被告人者华康于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
4.检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量记录、辨认笔录、发还清单及照片。证实公安机关抓获被告人者华康时，查获其携带的白杂色和绿杂色手镯各一只、佛像吊坠一个、银色项链一条、华为手机一部。经称量，白杂色手镯重55.90克，绿杂色手镯重52.48克，佛像吊坠重10.72克，银色项链重6.2克。前述财物被公安机关扣押，杨某辨认，查获的手机是其被盗的手机。后手机发还杨某，手镯、吊坠和项链发还周某1。
5.现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片。证实被告人者华康盗取车内首饰的地点在景东县城银生广场牌子南侧建设路停车位上，其盗取华为手机的地点在景东县城银生路老云海酒店（后称翡翠明珠酒店）正被拆除的楼房三楼。
6.云南省金银饰品质量监督检验站检验报告、景东县发展和改革价格局价格认证中心景发改价认（公）[2017]90号价格认定结论书。证实云南省金银饰品质量监督检验站检验，公安机关查获的一条项链材质是钯950；查获的一个佛像吊坠和两只手镯材质是翡翠。景东县发展和改革价格局价格认证中心评估，前述两只翡翠手镯的价格分别为675元和560元，一个佛像翡翠吊坠的价格为1220元，一条钯金项链的价格为1647元，公安机关另查获的华为手机的价格为900元。
7.被害人周某1的陈述。证实2017年11月22日中午，其将一辆云Ｋ×××××号丰田RAV4城市越野车停于银生广场旁的建设路车位上。次日6时20分许，其去开车发现车内有被盗痕迹，其清点发现其放在车内化妆包里的一条玉佛吊坠铂金项链及放在行李袋里的两只玉手镯被盗。
8.被害人杨某的陈述。证实2017年11月24日，其在翡翠明珠大酒店工地打工，18时许，其与一名到工地找工作的南涧男子一起把手机留在住处充电后外出吃饭。途中，南涧男子以要取手机为由返回工地，其在原地等候。后南涧男子没有前来，其独自去吃饭。其返回工地发现其手机和南涧男子都不见了后遂报警。
9.被告人者华康的供述。证实2017年11月23日凌晨，其见景东县城一广场旁的道路上停有好多车辆，其走到一辆黑色SUV车辆旁见该车右后门没有关严，其打开车门将放在后备箱一个化妆包里的两只手镯和一条玉佛吊坠项链盗走。次日，其到景东县城一建筑工地找工作时，工地的人邀约其吃饭，饭后其与工人一起去街上玩，途中，其想起其手机放在工地充电，遂返回工地拿手机时，见一部金色华为手机也在充电，其把此手机盗走。
本院认为，被告人者华康以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人者华康犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人者华康到案后如实供述自己的罪行，其盗窃的财物被追缴发还被害人，且其自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人者华康所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。被告人者华康的请求，有事实和法律依据，应予采纳。为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人者华康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十五日起至二○一八年五月二十四日止）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人者华康盗窃的二只翡翠手镯、一个翡翠佛像吊坠、一条钯金项链、一部华为手机分别发还被害人周安芳、杨六清（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董树康
审判员 何锦祥
审判员 吴金国
二〇一八年五月二日
书记员 杨明芳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1426号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司职工。
被告杜珍，女，汉族，1973年12月4日出生。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军,被告杜珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付所拖欠的2014年至2017年的物业费4439元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2014年至2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2014年至2017年的物业服务费拖欠至今。现起诉至人民法院，请求人民法院尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杜珍辩称，欠费是事实，理由是其不在万通小区居住，房屋一直空的了，物业公司只通知过其一次；房屋玻璃漏气，阳卧墙壁漏水，毁坏墙壁，所以没交。
经审理查明，在2011年6月1日，2014年6月1日，原告分别与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定委托管理服务期限分别为三年，物业服务收费标准：2011年至2014年每平米1元/月；2015年至2016年每平米0.8元/月；2017年每平米0.7元/月，原告已进行了服务。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告杜珍作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杜珍已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告杜珍应按约定承担给付物业费的责任。被告杜珍辩称的一直不在万通家园小区居住的辩称理由，因庭后提交的证明未经过证据质证，其抗辩理由不能成立；被告杜珍辩称的房屋玻璃漏气，阳卧墙壁漏水，毁坏墙壁等问题属于房屋工程质量问题，不属于本案的审理范围，被告应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告杜珍于本判决生效之日起十日内给付鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司2014年至2017年的物业费4439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告杜珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 扬
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执853号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行。
法定代表人：张晓。
被执行人东阳红海服饰有限公司。
法定代表人：吴孝武。
被告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
被执行人吴孝武。
被执行人杜爱珍。
被执行人吴滇胜。
被执行人李国耀。
被执行人蒋俊萍。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第6116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权15090000元及利息。现因被执行人吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，被执行人东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司的房产本院另案查封并设定抵押，申请人申请暂缓处置其房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执848号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执853号
申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行。
法定代表人：张晓。
被执行人张总线。
被执行人杜玲仙。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告张总线、杜玲仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）东商初字第6353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人张总线、杜玲仙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人兴业银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权1299999.89元及利息。现因被执行人张总线、杜玲仙查无下落，申请人申请暂缓处置其房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执853号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金飞腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终158号
上诉人（原审原告）：胡志芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付浩，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现于湖北省洪山监狱服刑，
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人胡志芳因与被上诉人付浩、肖燕民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03219号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡志芳上诉请求：依法撤销一审裁定，由武昌区人民法院继续审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定付浩向胡志芳借款的时间发生在2014年5月至2015年2月错误。付浩早在2013年就开始向胡志芳借款，付浩陆续归还了之前的借款。一审通过类推认定付浩向胡志芳借款的行为涉嫌诈骗犯罪是错误的。2、一审法院程序违法。一审法院作出裁定的时间超出法律规定的期限，审理期限超出了法律规定。
付浩辩称，双方之间是真实的，并不存在诈骗，要求通过民事诉讼来解决本案纠纷。
肖燕辩称，1、付浩的借款属个人债务，不应当由肖燕承担共同还款义务。肖燕对付浩向胡志芳借款之事并不知情；付浩的借款并未用于夫妻共同生活，肖燕并未从中获利；付浩对外以个人名义举债的金额已远远超出了肖燕与付浩的日常生活所需；胡志芳系付浩的表嫂，但其对自身的出借风险未尽到谨慎注意义务。2、依据婚姻法及婚姻法解释的相关规定，付浩以个人名义在外的巨额举债行为，明显超越日常家事的代理权，应认定为付浩的个人债务。综上，胡志芳要求肖燕共同偿还债务的诉请无事实与法律依据，请求法院在查清本案事实的基础上依法驳回胡志芳对肖燕的诉讼请求。
胡志芳向一审法院起诉请求：判令付浩、肖燕归还借款230万元。一审诉讼中，胡志芳称付浩、肖燕实际借款是435万元，增加诉讼请求，要求判令付浩、肖燕偿还另外借款205万元。
一审法院经审查认为，2014年5月至2015年2月期间，付浩谎称自己控制的武汉美百佳房地产经纪有限公司在房屋买卖业务上需要垫资为由，向肖叶、张腊成、陈洁、胡芳、胡翠菊、周敏、龙杰、王亮、周群山等多人借款后逃匿，湖北省武汉经济技术开发区人民法院、湖北省汉川市人民法院先后作出刑事判决书〔（2016）鄂0191刑初36号、（2017）鄂0984刑初284号〕，认定付浩的行为构成诈骗罪，对付浩进行刑事处罚。付浩向胡志芳借款发生在同一时期，同样以自己控制的武汉美百佳房地产经纪有限公司在房屋买卖业务上需要垫资为由向胡志芳借款，并于2015年3月9日后隐匿不见，庭审中，付浩自述借款实际用于偿还对他人的借款和用于赌博，可见，付浩在借款过程中虚构了事实、隐瞒了真相，利用亲戚关系骗取胡志芳信任，取得胡志芳钱财后逃匿，具有非法占有胡志芳财产的目的，其对胡志芳的借款行为涉嫌诈骗犯罪，胡志芳应当向公安机关报案，由公安机关按照刑事诉讼程序立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回胡志芳的起诉。一审案件受理费25200元不予收取。
本院认为，已有生效的刑事判决认定付浩于2014年至2015年间以房屋买卖需要垫资为由，向肖叶、张腊成等多人借款后逃匿的行为构成诈骗罪。胡志芳在本案中所主张的13笔共计435万元借款均发生在2014年，付浩所陈述借款目的亦与该刑事判决书中载明的付浩骗取受害人款项的方式一致，胡志芳现认为付浩所借的款项均用于付浩个人和家庭买房买车等，可以认定付浩在获取借款过程中虚构了借款用途，存在利用亲戚关系轻易取得对方信任，而非法占有胡志芳财物的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审认定付浩的行为涉嫌诈骗犯罪，裁定驳回胡志芳起诉，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，胡志芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年一月十八日
书记员 付纯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特268号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：关彩红，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人关彩红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人关彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第608号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。关彩红提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明关彩红的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对关彩红提供的证据进行调查、收集，也没有要求关彩红进一步举证，径直以关彩红的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。关彩红未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及关彩红未提供上述证据的基础上，即采信关彩红的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人关彩红辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人关彩红向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明关彩红有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明关彩红系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张关彩红伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第608号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3560号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：吴勇春，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告吴勇春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告吴勇春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80925.67元(截止2017年6月28日，欠款本金51362.33元，利息10819.86元，费用18743.48元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告吴勇春自2014年6月19日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年6月28日止累计欠款本息共计80925.67元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告吴勇春未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）吴勇春于2014年6月5日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。吴勇春在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告吴勇春办理了信用卡，被告吴勇春于2014年7月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月28日，被告吴勇春尚欠原告信用卡透支本金51362.33元、利息10819.86元、费用18743.48元未偿还。
本院认为，被告吴勇春向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告吴勇春在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告吴勇春归还透支本金51362.33元、利息10819.86元、费用18743.48元并支付2017年6月29日之后的利息的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告吴勇春支付2017年6月29日起以最低还款额未还金额的百分之五按月计收的费用（逾期还款违约金），因原告未举示证据证明最低还款额的金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告吴勇春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇春于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月28日的透支本金51362.33元、利息10819.86元、费用18743.48元；
二、被告吴勇春于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年6月29日起至本清时止的利息（以透支本金51362.33元为基数，按照日利率万分之五计算）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元由被告吴勇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月三十日
书记员 庞博
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1061号
罪犯张春山，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年11月9日作出（2009）烟芝刑初字第483号刑事判决，以被告人张春山犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，刑期自2009年2月11日起至2020年2月10日止。2012年6月30日减刑一年九个月，2013年8月30日减刑五个月，现刑期自2009年2月11日起至2017年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年4月、2015年1月受记功奖励各一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张春山准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月28日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5033号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，统一社会信用代码9132132455119258X3。
负责人：荣媛媛，该行行长。
被执行人：泗洪鑫贸家电有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路西侧与牡丹江路南侧交汇处，组织机构代码：69935408-X。
法定代表人：石志成，该公司总经理。
被执行人：石志成，男，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：胡园园，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：吴笑天，男，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初192号民事判决书，泗洪县鑫贸家电有限公司偿还江苏银行股份有限公司泗洪支行借款本金490000元及利息，石志成、胡园园、吴笑天对上述款项承担连带清偿责任，石志成、胡园园、吴笑天承担保证责任后，有权向江苏银行股份有限公司泗洪支行追偿，并承担案件受理费9384元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人泗洪鑫贸家电有限公司、石志成、胡园园、吴笑天发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪鑫贸家电有限公司、石志成、胡园园、吴笑天的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月27日轮候查封被执行人石志成名下所有的位于泗洪县城市花园1幢2-402室、泗洪县商贸广场小区C1幢E18-1-502室（另案处置中），于2017年11月21日查封泗洪县鑫贸家电有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（均未能实际扣押，无法处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5033号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，统一社会信用代码9132132455119258X3。负责人：荣媛媛，该行行长。被执行人：泗洪鑫贸家电有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路西侧与牡丹江路南侧交汇处，组织机构代码：69935408-X。法定代表人：石志成，该公司总经理。被执行人：石志成，男，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：胡园园，女，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：吴笑天，男，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2017)苏1324民初192号民事判决书，泗洪县鑫贸家电有限公司偿还江苏银行股份有限公司泗洪支行借款本金490000元及利息，石志成、胡园园、吴笑天对上述款项承担连带清偿责任，石志成、胡园园、吴笑天承担保证责任后，有权向江苏银行股份有限公司泗洪支行追偿，并承担案件受理费9384元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人泗洪鑫贸家电有限公司、石志成、胡园园、吴笑天发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪鑫贸家电有限公司、石志成、胡园园、吴笑天的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月27日轮候查封被执行人石志成名下所有的位于泗洪县城市花园1幢2-402室、泗洪县商贸广场小区C1幢E18-1-502室（另案处置中），于2017年11月21日查封泗洪县鑫贸家电有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（均未能实际扣押，无法处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月九日书 记 员  卢瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14321号
原告：佛山市南海区晋原房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。
被告：黄先实，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区。
被告：冯带娣，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区。
原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部与被告黄先实、冯带娣居间合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付中介服务费10000元及滞纳金17350元予原告（从2016年9月30日起至实际付清之日止按日0.5%计算滞纳金。滞纳金暂计至2017年9月12日止，计算方式：10000元×347天×0.5%=17350元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事房屋买卖服务的中介方。2016年7月13日，经过原告的努力，就被告（卖方）名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步城区文兴北145号怡x苑A5座x01房之物业与买方姚x海达成一致。同日，买卖双方与原告签订三方合同，编号为JY20160713的《房屋买卖合约》。同时，被告就同意向原告支付中介费相关事宜签署了《咨询及中介服务费确认书（卖方）》。根据房屋买卖合同第五条第3款的约定，基于原告（经纪方）提供的中介服务，被告（卖方）同意向原告（经纪方）支付代理费及咨询费：详见咨询及中介服务费确认书，于签署房屋买卖合约当天支付。该条第4款规定，买方或其中任一方逾期交付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。根据咨询及中介服务费确认书约定，被告应向原告支付咨询及中介服务费10000元。备注应于办完房产过户收齐楼款当天支付。上述物业已在2016年9月30日完成所有的交易手续，但被告至今未支付该费用。原告依约提供了居间服务，但被告至今拖欠原告咨询及中介服务费。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月13日，被告（卖方）、姚x海（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定买卖位于佛山市南海区大沥镇盐步城区文兴北145号怡x苑A5座xx1房；成交价为658000元；基于经纪方提供的中介服务，买方同意向经纪方支付代理费及咨询费：详见咨询及中介服务费确认书，于签署房屋买卖合约当天支付；买方或其中任一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金；等等。
同日，被告签订《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，同意支付10000元予原告作为房地产咨询费及奖励，后续办证费用，款项在办完房产过户收齐楼款当天支付。
涉讼房屋于2016年9月27日变更登记至邓x菊、姚x海名下。
本院认为，原告作为居间人已促成被告与买方就涉讼房屋买卖签订合同，被告应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付中介服务费10000元的主张本院予以支持。涉讼房屋于2016年9月27日变更权属登记，原告主张2016年9月30日完成所有交易手续，被告未能抗辩举证推翻，本院予以采信。被告未能按约定期限支付居间费用，原告请求计付违约金的主张本院予以支持。但约定每日1%的标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算；违约金应从支付期限届满次日即2016年10月1日起计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄先实、冯带娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费10000元予原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部；
二、被告黄先实、冯带娣应以10000元为本金从2016年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金予原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海区晋原房地产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483.75元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 黄艳滨
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘冬花