广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第66号
原告黎凤鸣，女，身份证住址：广西壮族自治区田东县，是岑小善妻子。
原告岑汉少，男，身份证住址：广西壮族自治区田东县，是岑小善父亲。
原告班月仕，女，身份证住址：广西壮族自治区田东县，是岑小善母亲。
原告岑成吉，男，是岑小善儿子。
法定代理人黎凤鸣，女，身份证住址：广西壮族自治区，是其母亲。
上述原告共同委托代理人徐光照，男。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人古杰永。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人思博五金塑胶（东莞）有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人迪克·何，该公司总经理。
委托代理人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
原告黎凤鸣、岑汉少、班月仕、岑成吉为与被告东莞市社会保障局及第三人思博五金塑胶（东莞）有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年7月8日向被告送达起诉状及应诉材料，被告同年7月17日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年8月6日公开开庭审理了本案。原告黎凤鸣、岑汉少，原告委托代理人徐光照，被告委托代理人古杰永、张作明，第三人委托代理人杨海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月1日作出东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》，认为岑小善发生死亡事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告在法定期限内向本院提交了作出上述决定的证据、依据：1、工伤认定流水号：GSRD2203446163《工伤认定申请表》，证明第三人向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单（2015年6月5日），证明第三人提交证据情况；3、岑小善身份证、工作证、工号：7111《工作申请表》，证明岑小善身份情况以及与第三人之间存在劳动合同关系；4、黎凤鸣身份证、结婚证、户口本，证明原告与岑小善的亲属关系；5、《考勤明细表》（2015年5月份），证明岑小善的考勤情况；6、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明岑小善死亡的事实及原因；7、工伤认定流水号：GSRD2203446163《工伤认定申请收件回执》，证明工伤认定过程中被告收到第三人的材料事实；8、《询问笔录》（晏某、刘某、黄春花、肖某）及被询问人的工作证，证明被告对事故的调查的情况及被调查人身份情况；9、东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出不予认定工伤决定并送达原告、第三人。
原告诉称，原告家属岑小善于2015年3月12日与第三人签订全日制劳动合同，约定月工资1560元，4月份起购买了工伤社保，由于第三人长期强迫岑小善超时加班至2015年5月29日晚上，于5月30日约零时猝死，经东莞市横沥医院医师上午约8点诊断确定事实。由于被告与当地司法及基层政府与原告调解说：岑小善非工伤死亡，仅同意支付37590元，且扣押唯一能证明岑小善与第三人发生劳动关系的证据
--
厂牌和劳动合同、身份证等遗物，后经原告多次投诉，数天后才返还。就是对横沥人民医院出具统一格式的居民死亡医学证明岑小善“猝死”都不予认可，长达一个月之久，未到医院调查核实，同年7月1日以岑小善的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形为由，作出东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》。原告对被告作出的上述认定不服，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》；2、限期被告履行认定岑小善的死亡视同工伤的法定职责；3、由被告赔偿因其行政不作为而使原告遭受经济损失人民币10000元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告和岑小善结婚证、户口本，证明原告与岑小善间是夫妻、父子、母子关系；2、第三人的组织机构代码，证明第三人是具有独立的用人主体资格；3、编号：7111《广东省劳动合同》及岑小善的厂牌，证明岑小善与第三人签订劳动合同，且发生劳动关系；4、社会保险网上服务系统《个人参保资料查询》，证明第三人为岑小善购买了工伤社保；5、《考勤明细表》（2015年3、4、5月），证明岑小善在与第三人履行劳动合同期间，超时加班至2015年5月29日晚上19点；6、东莞市横沥医院编号：4400002015276674《居民死亡医学证明（推断）书》，证明岑小善2015年5月30日被发现死亡，但死亡原因未能证明距下班时间不超过48小时，应当认定视同工伤；7、原告《申请书》，证明原告申请了被告履行认定视同工伤的法定职责；8、《调解协议书》，证明被告拒不履行认定视同工伤的法定职责；9、东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出错误决定构成行政侵权；10、病历、殡仪馆发票，证明原告家属因岑小善在第三人死亡后，被告拒不履行认定工伤的法定职责。
被告辩称，一、2015年6月5日，第三人思博五金塑胶（东莞）有限公司向被告提交《工伤认定申请表》，述称岑小善（死者）是第三人思博五金塑胶（东莞）有限公司的员工，工作岗位是装配部。2015年5月30日岑小善在宿舍睡觉时，工友晏某见他未起床上班，就呼叫岑小善并用手推他，发现没反应，晏某和另一个员工肖某立刻通知宿舍管理员，宿管员电话通知公司人事部，并立即打电话报警和120救护车，公安机关及120救护车来到，横沥医院医生马上抢救，经过采取抢救措施之后宣布岑小善已经死亡。因此要求认定工伤。并提交了以下证据材料：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、岑小善的身份证、工作证、工作申请表、原告黎凤鸣身份证、结婚证、户口本、考勤明细表、死亡医学证明书等材料。被告受理后，为查明案件的事实，被告综合第三人提交的证据材料，并向证人晏某、刘某、龚某、肖某做了调查询问笔录；确认案件事实为：第三人思博五金塑胶（东莞）有限公司员工岑小善，于2015年5月30日7时40分许，被同宿舍工友发现躺在床上没有呼吸，心跳停止，于是工友通知宿管员，宿管员电话呼叫120救护车，公安机关及120救护车来到，医护人员到场后对岑小善进行抢救，经过抢救后宣布岑小善已经死亡，同年6月2日被诊断为“猝死”，故岑小善在本次事故中导致的死亡不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的”情形，且不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形。被告作出东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》并依法送达给原告和第三人。二、原告主张岑小善猝死符合《工伤保险条例》第十五条规定，认为岑小善之死应当认定工伤。被告通过调查以及有关证据的分析，认定岑小善死亡时其没有上班，在宿舍睡觉；其次死亡的地点也不是工作岗位，而是宿舍。因此原告的主张缺乏事实与法律依据，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院予以维持。
第三人述称，一、被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》，内容、程序合法。首先，岑小善的死亡时间不在工作时间内。2015年5月29日，岑小善的上班时间为7：51-12：01、12：24-17：02、17：32-19：00，上班期间岑小善身体正常。从被告对晏某的询问笔录可知，岑小善于2015年5月29日晚19时30分左右仍与晏某进行了正常对话，而被发现没有呼吸、心跳停止的时间是2015年5月30日07时40分许，该时段不属于工作时间。其次，岑小善死亡时不在工作岗位上。故岑小善的死亡不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》正确。二、本公司已为岑小善缴纳了社会保险，根据《社会保险法》，公司为员工缴纳社会保险后，相关赔偿费用应由社会保险基金支付。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》提出异议，认为证据来源不合法，死亡原因不明；岑小善的真实死亡时间不清楚。本院认为，东莞市横沥医院120救护医生接到120救助电话后，赶到现场对岑小善进行救护，经对岑小善进行抢救后，宣告岑小善已死亡。由当场对岑小善进行抢救的医生出具的该《居民死亡医学证明（推断）书》，并加盖东莞市横沥医院医务科的公章，该《居民死亡医学证明（推断）书》是真实的。故原告的上述意见，本院不予采纳。原告对被告提交的晏某的《询问笔录》提出异议，认为晏某回答上下班时间与事实不符等。本院认为，该《询问笔录》是被告的两名工作人员向证人晏某制作的询问笔录，程序合法。虽然证人晏某回答上下班时间与其他证人的证言有所不同，但其陈述的内容应结合其他证据进行认定。故原告的意见，本院不予采纳。其他证据的真实性，原、被告及第三人均基本无异议，本院予以确认。
经审理查明，岑小善于2015年3月12日进入第三人公司工作，在生产操作岗位做作业员。2015年5月29日晚19时岑小善下班，后回宿舍休息。次日早上7时40分许，岑小善的工友见岑未起床上班，就呼叫岑小善并用手推他，发现其没反应，便通知宿舍管理员，第三人立即打电话报警和120救护车，公安机关及120救护车来到，东莞市横沥医院医护人员到场后对岑小善进行抢救，经过抢救之后宣布岑小善已经死亡，岑小善被诊断为“猝死”。2015年6月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据。被告受理后，为查明案件的事实，被告综合第三人提交的证据材料，还向证人晏某、刘某、龚某、肖某进行询问，并制作了笔录。综合取得的证据材料，被告认为岑小善发生死亡事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条，规定认定工伤和视同工伤的情形，同年7月1日作出东社保工伤认字第GSRD2203446163号《不予认定工伤决定书》并送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是岑小善是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。首先，2015年5月29日晚19时岑小善下班，后回宿舍休息，在次日早上7时40分许，工友发现其没有起床，推也没有反应，经120救护车医护人员到场后对岑小善进行抢救，经过抢救之后宣布岑小善已经死亡的事实，原、被告及第三人均无异议。由于被告未能收集到岑小善在工作时间和工作岗位，突发疾病的证据，原告及第三人也未能提供证实该事实的证据。被告根据本案的证据和《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定情形，认定岑小善发生死亡事故不属于工伤并无不当。关于原告称岑小善自5月28日至29日服用板蓝根等，但仍继续上班至29日晚19时，证明岑小善在工作时间和工作岗位已经突发疾病问题。虽有证人证实岑小善有购买板蓝根的情节，但该证人不能证实岑小善在工作时间和工作岗位突发疾病的情况。岑小善服用板蓝根既不能证实岑已突发疾病，更不能证实岑在工作时间和工作岗位突发疾病。因此，原告的上述主张证据不足，本院不予采纳。原告还述称，被告在受理后没有在15日内作出工伤认定决定。被告于2015年6月5日收到第三人为岑小善申请工伤申请表及相关材料后，为查明案件的事实，又向晏某、刘某、龚某、肖某进行询问，并制作了笔录，同年7月1日即作出了涉案《不予认定工伤决定书》并送达给原告和第三人，符合《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定。故原告的上述意见不成立，本院不予采纳。被告作出的案涉不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎凤鸣、岑汉少、班月仕、岑成吉的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告黎凤鸣、岑汉少、班月仕、岑成吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈宝珠
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。