宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民初78号
原告：曹波，男，1985年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：刘建明、贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告：宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘爱武，该公司总经理。
被告：刘爱武，男，1974年10月5日出生，汉族，系宁夏锦祥建设发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐志强、郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。
被告：宁夏锦城房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩、秦华，宁夏合天律师事务所律师。
原告曹波与被告宁夏锦祥建设发展有限公司（以下简称锦祥公司）、刘爱武、宁夏锦城房地产开发集团有限公司（以下简称锦城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月11日，曹波申请追加锦城公司为被告，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹波的委托诉讼代理人贾晓芸，被告锦祥公司、刘爱武的共同委托诉讼代理人徐志强、郭卫平，锦祥公司的委托诉讼代理人张倩、秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹波向本院提出诉讼请求：1.判令锦祥公司偿还曹波借款本金380万元，利息251.65万元〔其中2014年4月25日至2016年3月10日借款利息为106.05万元；本金300万元利息为120万元（从2016年3月11日按照月息2%计算至2017年11月2日：300万元×2%×20个月=120万元）；本金80万元利息为25.60万元（从2016年7月31日按照月息2%计算至2017年11月2日：80万元×2%×16个月=25.60万元）〕本息共计631.65万元，2017年11月2日以后利息按照月息2%计算至全部清偿为止；2.判令锦祥公司承担因本次诉讼产生的律师费25万元；3.判令刘爱武、锦城公司对上述本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、诉讼财产保全费由锦祥公司、刘爱武、锦城公司负担。事实和理由：锦祥公司因资金周转困难，于2014年4月至6月分三次向曹波借款共计400万元，曹波以承兑汇票的形式支付了上述借款。2015年1月27日，锦祥公司向曹波偿还本金100万元。2016年3月10日，曹波与锦祥公司签订《借款合同》，约定借款300万元，借款期限自2016年3月10日至2016年5月31日，按照月息3%计算，刘爱武为该笔借款承担连带保证责任，同时锦祥公司、刘爱武向曹波出具了借款借据、欠条、收款收据、对账单，确认截止2016年3月10日锦祥公司欠曹波利息106.05万元。2016年7月30日，锦祥公司又与曹波签订《借款合同》，借款80万元，借款期限自2016年7月30日至2016年10月30日，按照月息3%计息。刘爱武为该笔借款承担保证责任，锦祥公司、刘爱武出具了借款借据、收款收据。借款到期后，锦祥公司并未按照约定及时偿还借款本息。2017年2月10日，在曹波催要借款过程中，锦城公司向曹波出具保证书，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为自承诺出具之日起2年。经曹波多次催要，锦祥公司、刘爱武拒不偿还借款本息，曹波诉至法院。
刘爱武、锦祥公司辩称，2014年期间，锦祥公司向曹波借款400万元属实。2015年1月27日，锦祥公司以承兑汇票形式一次性偿还借款本金200万元。后锦祥公司于2016年7月30日又借款80万元，故现在下欠借款本金280万元。曹波主张的利息明显过高，2016年3月10日之前，应当按照人民银行同期年利率6%计算（自2014年4月25日计算），2016年3月10日之后按照年利率24%计算（计算至诉讼前）。
锦城公司辩称，锦城公司对涉案借款不知情，且从未向曹波出具提供担保责任的书面文件，涉案保证书载明的内容并非锦城公司真实意思表示，曹波取得保证书没有合法依据，保证书在内容上存在重大瑕疵，没有载明相关债权债务、金额和利息的计算方法。保证书对锦城公司没有约束力，锦城公司不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹波提交的证据有：证据1，借款合同、借款借据、欠条、收款收据、对账单各1份，银行承兑汇票5张（复印件），证明锦祥公司分别于2014年4月25日、2014年5月28日、2014年6月11日向曹波借款100万元、150万元、150万元，共计400万元，曹波以承兑汇票的形式支付了所有借款。2016年3月10日，曹波与锦祥公司结算，锦祥公司、刘爱武共同与曹波签订了借款合同，并出具了借款借据、收款收据、欠条、对账单，该借款合同中载明锦祥公司共欠曹波本金300万元，借款期限自2016年3月10日至2016年5月31日，月息按照3%计算，刘爱武为该笔借款承担连带保证责任，同时约定曹波因实现债权的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由锦祥公司、刘爱武承担；自借款之日截止2016年3月10日锦祥公司、刘爱武欠利息106.05万元，本息合计406.05万元未偿还的事实。证据2，借款合同、借款借据、收款收据各1份、转账凭证5份，证明2016年7月30日，锦祥公司再次向曹波借款80万元，锦祥公司、刘爱武与曹波签订了借款合同、并出具了借款收据、收款收据。借款合同中载明借款期限自2016年7月30日至2016年10月30日，月息按照3%计算，刘爱武为该笔借款承担保证责任，同时约定曹波因实现债权的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由锦祥公司、刘爱武承担；曹波以现金形式向锦祥公司支付了80万元借款的事实。证据3，保证书1份，证明2017年2月10日，锦城公司承诺对涉案借款承担连带保证责任的事实。证据4，案件受理诉讼费1张（57780元）、保全费票据1张（5000元）、诉讼财产保全责任保险发票1张（9852元）、民事裁定书1份、委托代理合同1份、宁夏银行转账凭证1张、法律服务费发票3张（25万元），证明曹波与锦祥公司约定，因实现债权而产生的费用均应当由锦祥公司承担的事实。锦祥公司、刘爱武质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据1中对账单和欠条所载明的利息计算及已偿还本金的数额不予认可，对证据4的真实性无异议，但对诉讼财产保全责任保险费不予认可，该费用并不是其实现债权的必要费用。锦城公司质证认为，对证据1、2均不认可，锦城公司对曹波与锦祥公司之间的民间借贷毫不知情，无法核实其真实性。对证据3不认可，锦城公司从未向曹波出具保证书，该保证书所载明内容不是锦城公司的真实意思表示。对证据4的诉讼费票据、保全费、保险费的真实性没有异议，具体应由法院裁判。对律师费发票的真实性有异议，该发票上载明作账，而结合汇款凭证是曹波直接支付给对方律师的个人账户，不符合律师事务所收费管理办法及律师事务所相关的规定。锦祥公司、刘爱武提交的证据有：承兑汇票（复印件）1份，证明2015年1月26日，锦祥公司偿还曹波200万元本金的事实。曹波质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明锦祥公司的证明目的。因曹波与刘爱武、锦祥公司长期发生业务往来，偿还借款应当以2016年3月10日双方对账单中记载的2015年1月27日偿还100万元为准。锦城公司以其不知情为由对该证据不予质证。锦城公司提交的证据有：证据1、刑满释放人员通知书（复印件）1份，证明自2014年11月至2017年5月期间，锦城公司法定代表人刘爱华因服刑失去人身自由，客观上不可能代表锦城公司的法人意志于2017年2月10日向曹波出具保证书，锦城公司不应承担保证责任。证据2、公证书（照片打印件）1份，证明刘爱华服刑期间，将锦城公司法定代表人职权授予李某行使，李某是唯一取得授权并能够代表锦城公司对外签署法律文书的主体，未经刘爱华及李某授权或授意，他人代为对外签署的法律文书不能认定或推定锦城公司的真实意思表示。证据3、中国人民解放军307医院入院出院记录1份，证明2012年4月至2017年9月李某患病住院，13次住院，多次复诊，自涉案借款发生之日至保证书形成之时，李海燕因身体原因并未出具保证书，其从未代表锦城公司对涉案借款提供担保。证据4、询问笔录1份，证明经李海燕陈述，其未在保证书上加盖锦城公司印章，也未授权任何人以锦城公司名义对曹波借款提供保证担保，保证书的内容并非锦城公司真实意志体现。证据5、通话录音光盘1张，证明：2017年2月10日晚上12点刘爱武从云南旅游回到中卫，当日不可能出具保证书。曹波对刘爱华是锦城公司法定代表人及实际经营控制人是明知的。曹波明知刘爱华不在中卫、锦城公司已授权他人管理，恶意向刘爱武索要保证书，非锦城公司的真实意思表示，来源不合法，内容不真实。曹波质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明锦城公司的证明目的，刘爱华在服刑期间，其锦城公司正常运转，公司很多事宜由刘爱武及锦祥公司负责处理，不能因此免除锦城公司承担保证责任的事实。证据2与本案无关。对证据3、4不认可，李某系刘爱华的配偶，与锦城公司有利害关系，其笔录不能作为依据，即使其在住院期间，也不影响锦城公司的正常运转，其运转情况与本案无关。曹波取得保证书的来源合法，锦城公司应当承担担保责任。证据5不能确定通话人是曹波、王某及刘某本人。也不能证明保证书系曹波有恶意取得和刘爱武恶意出具。通话人王某和刘某如果能证明案件事实，应当出庭作证，如果证明刘爱武当时不在中卫，应有其他证据证明，不能以录音形式出具。锦祥公司、刘爱武质证认为，对证据1至5均不予认可，锦城公司、锦祥公司系家族关联公司，上述证据均为内部事宜，与本案无关。2017年12月15日，锦城公司对”保证书落款处印章印文与打印字迹形成的先后时序”申请进行鉴定，2018年1月30日，本院依法委托天津市某司法鉴定所宁夏分所对上述内容进行鉴定，鉴定结论为：”先有打印文字后有印章印文”，曹波、锦祥公司、刘爱武经质证无异议。锦城公司质证认为，对鉴定结论无意见，但不能推定出保证书系锦城公司出具。
对各方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2中的借款合同、借款借据、收款收据、银行承兑汇票、转账凭证来源合法，内容真实，且借款人锦祥公司均认可，故对上述证据予以采信，对证据1中的欠条、对账单中利息计算超出法律规定的部分不予采信；证据3保证书经鉴定内容真实，与本案有关联性，予以采信；证据4中的诉讼费票据、保全费票据、民事裁定书、委托代理合同、法律服务费发票来源合法，与本案均有关联性，予以采信。诉讼财产保全责任保险费系曹波为本次诉讼进行的保险，应由其自行承担，故对该票据不予采信。对锦祥公司、刘爱武提交的证据，该证据记载2015年1月26日，锦祥公司通过承兑汇票的形式向曹波还款200万元，与曹波出示的对账单中记录2015年1月27日锦祥公司偿还本金100万元，清偿利息97万元，3万元用于支付贴现手续相吻合，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对锦城公司提交的证据1至4，均为锦城公司内部事宜的处理过程与本案无关，不予采信。证据5不能证明保证书非锦城公司真实意思表示之目的，不予采信。对由锦祥公司申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的鉴定结论，该鉴定结论客观、真实，程序合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦祥公司因资金周转困难，于2014年4月25日、2014年5月28日、2014年6月11日分别向曹波借款100万元、150万元、150万元，以上共计400万元，曹波以承兑汇票的形式支付了上述借款。2015年1月26日，锦祥公司通过承兑汇票的形式向曹波支付200万元。
2016年3月10日，曹波与锦祥公司结算，锦祥公司、刘爱武共同向曹波出具欠条及对账单，确认截止2016年3月10日锦祥公司欠借款利息106.05万元，对账单中载明锦祥公司分别于2014年6月11日、2014年6月30日向曹波清偿利息3万元、12万元，2015年1月27日偿还本金100万元，清偿利息97万元，3万元用于支付贴现手续。同日，锦祥公司就上述下欠本金与曹波签订了借款合同，并由锦祥公司出具了借款借据、欠条、收款收据，确定借款300万元，借款期限自2016年3月10日至2016年5月31日，月息3%，刘爱武为上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及因之产生的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等一切因实现债权而产生的费用。
2016年7月30日，锦祥公司又因资金周转困难与曹波签订《借款合同》，约定锦祥公司向曹波借款80万元，借款期限自2016年7月30日至2016年10月30日，月息3%，刘爱武为上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及因之产生的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等一切因实现债权而产生的费用。曹波依约向锦祥公司支付80万元，锦祥公司、刘爱武向曹波出具《借款借据》、《收款收据》各1份。借款到期后，锦祥公司并未按约及时清偿借款本息。
2017年2月10日，锦城公司向曹波出具保证书1份，承诺对锦祥公司自2014年至2016年期间的借款本息提供连带保证责任，保证期间为该承诺书出具之日起二年。
2017年12月15日，锦城公司对保证书申请鉴定，并最终确定对”保证书落款处印章印文与打印字迹形成的先后时序”进行鉴定。2018年1月30日，本院依法委托天津市某司法鉴定所宁夏分所对上述内容进行鉴定，鉴定结论为：先有打印字迹后有印章印文。
本院认为，曹波与锦祥公司签订的借款合同真实有效。双方均应按约履行各自的义务，曹波于2014年4月25日、2014年5月28日、2014年6月11日分别向锦祥公司支付借款100万元、150万元、150万元，共计400万元，锦祥公司应按约向曹波清偿本息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”锦祥公司与曹波未约定清偿本金与利息的顺序，故先清偿利息后清偿本金，且对已支付的利息按照年利率36%计算，对超过部分应在本金中核减，锦祥公司已分别于2014年6月11日、2014年6月30日向曹波清偿利息3万元、12万元，截止2014年6月30日,锦祥公司尚欠曹波本金399.20万元。2015年1月26日，锦祥公司通过承兑汇票支付本金100万元、利息97万元，截止2015年1月27日，锦祥公司尚欠曹波本金284.88万元。自2015年1月28日至2017年11月2日，利息按年利率24%计算为189万元（284.88万元×24%÷365天×1009天）。2016年7月30日，锦祥公司向曹波借款80万元，一直未偿还本息，故该80万元的利息为24.14万元〔80万元×24%÷365天×459天（自2016年7月31日至2017年11月2日）=24.14万元〕。综上，截止2017年11月2日，锦祥公司下欠曹波本金364.88万元（284.88万元+80万元）、利息213.14万元（189万元+24.14万元），之后利息按照2%计算至全部清偿为止。曹波主张锦祥公司支付因本次诉讼支付的律师费25万元的请求，结合本地律师行业实际收费及当地生活消费情况，本院酌情支持5万元为宜。《借款合同》、《借款借据》中明确约定刘爱武对借款本息及律师代理费提供连带保证责任，故对曹波主张由刘爱武对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任的请求予以支持。锦城公司向曹波出具的保证书合法有效，锦城公司提出保证书非其真实意思，但不能提供证据证明，故锦城公司应对案涉借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、宁夏锦祥建设发展有限公司于本判决生效后10日内向曹波返还借款本金364.88万元、利息213.14万元（2017年11月3日之后利息按照2%计算至全部清偿为止）；
二、宁夏锦祥建设发展有限公司于本判决生效后10日内向曹波支付律师代理费5万元；
三、刘爱武、宁夏锦城房地产开发集团有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；刘爱武、宁夏锦城房地产开发集团有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向宁夏锦祥建设发展有限公司追偿。
四、驳回曹波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57780元，由宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱武、宁夏锦城房地产开发集团有限公司负担51301元，由曹波负担6479元；保全费5000元由宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱武、宁夏锦城房地产开发集团有限公司负担4439元，由曹波负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年五月九日
书记员 马 英
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条各保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。