天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初459号
原告：张瑶，女，1981年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：天津市连邦职业培训学校，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民，校长。
委托诉讼代理人：左媛媛，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市连邦教育投资控股有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦8层808室。
法定代表人：孙惠民，总经理。
委托诉讼代理人：左媛媛，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告张瑶与被告天津市连邦职业培训学校、天津市连邦教育投资控股有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张瑶的委托诉讼代理人张建国、被告天津市连邦职业培训学校及天津市连邦教育投资控股有限公司的委托诉讼代理人左媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工资等欠款69526.60元（其中工资61696.60元、公积金折现7830元）；2.判令二被告共同向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖费335元和2017年度的防暑降温费593元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2005年6月22日，原告到天津市连邦企业管理咨询有限公司（后变更为天津市连邦教育投资股份有限公司）处上班，后被指派到天津市工作，担任校长助理职位。因单位长期拖欠原告的工资的情况下，导致原告生活困难，无法继续工作，2017年10月26日原告被迫解除与被告的劳动合同关系。实际上，被告并未按照国家法律的规定为原告按时支付劳动报酬，也从来未向原告支付过防暑降温费及冬季取暖费，使原告的实际利益受到很大损失。原告的请求合法有据，请求法院予以支持。
天津市辩称，原告诉请中工资数额61696.6元不认可，原告的9月和10月基本工资均为4831元，2017年10月26日因原告原因，原告提出辞职，原被告于2017年10月26日解除劳动合同关系，因此原告9月基本工资为4831元，10月基本工资为3720.43元，公积金不属于劳动争议审理范围，不同意支付公积金折现的费用；取暖费和防暑降温费认可，希望与原告协商解决；原告与连邦职业培训学校签署的合同日期应为2010年2月21日，期限为2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月25日续订劳动合同，期限3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。2016年1月5日续订劳动合同，为无固定期劳动合同，自2016年2月29日起。2017年10月26日由于乙方原因，乙方申请辞职，双方于2017年10月26日解除劳动合同，劳动关系终止。
合同约定工作内容为：乙方按照甲方安排的岗位上工作，具体工作内容为根据具体岗位而定，实际履行中担任销售职位。约定标准工时制，具体工资办法为薪随岗变，根据劳动者的具体岗位绩效考核指标及业绩完成情况，在工资不低于天津市职工最低工资标准的情况下，进行上下浮动。2017年10月20日，天津连邦职业培训学校出具情况说明，原告所述的欠付工资、公积金折现情况和欠付期限均属实。实际履行中，薪酬为基本工资加绩效，截至2017年8月基本工资3000元，2017年9月起变为4831元。2017年9、10月期间天津市处于停业整顿状态，未进行正常教学和经营，基于上述，2017年9-10月，原告无绩效工资。认可9月份工资4831元未付，10月份工资未给付，数额为2017年10月1日至10月26日，基本工资应为（月基本工资4831-4831元/21.75*5）3720.43元。综上所述，对原告提出的2017年9月至10月绩效工资不认可，对取暖费和防暑降温费希望协商解决。
天津市连邦教育投资控股有限公司辩称，我们不同意原告诉请，天津市连邦教育投资控股有限公司不应成为本案被告。理由是本案原告张瑶与天津市于2010年2月21日签订劳动合同，后原告张瑶在天津市从事工作，且天津市与连邦控股为两个独立的法律实体，财务独立、组织机构独立、办公地点独立、业务独立、人员独立，因此不应将连邦控股作为本案被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、情况说明二份、天津市社会保险缴费证明。被告天津市提交了情况说明二份、劳动合同、辞职申请书。被告天津市连邦教育投资控股有限公司提交了劳动合同。本院组织当事人进行了质证。经本院庭审审查双方所举证据，原告及二被告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2010年2月21日，原告与被告天津市签订劳动合同，合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日。2013年2月25日，原告与被告天津市续订劳动合同，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日。2016年1月5日，原告与被告天津市续订无固定期限劳动合同，合同期限自2016年2月29日始。2017年10月26日，原告由于自身原因提出辞职并与被告天津市解除劳动关系。2017年10月30日，天津市社会保险基金管理中心出具的天津市社会保险缴费证明载明，被告天津市连邦教育投资控股有限公司为原告缴纳的社会保险自2006年4月至2017年10月。
2017年10月20日，被告天津市向原告出具情况说明，载明欠付原告自2017年1月至2017年8月工资45696.60元，2013年8月至2015年6月公积金折现7830元。2017年12月15日，被告天津市向原告出具情况说明，载明原告2017年9月和10月工资未支付，9月和10月基本工资（底薪）均为4831元，原告离职时间为2017年10月26日。2017年12月26日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会就原告提起的仲裁申请作出不予受理的决定。
庭审中，原告与被告天津市就欠付原告2017年1月至2017年8月的工资数额为45696元、2017年9月的工资数额为5712元（包含绩效）及2017年10月的工资数额为3414元（包含绩效）均予以确认。被告天津市同意支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖费335元及2017年度的防暑降温费593元。
本院认为，原告与被告天津市签订劳动合同并在该学校工作，双方已建立了劳动关系。在劳动合同履行期间，原告由于自身原因与被告天津市解除劳动合同，自此双方劳动关系解除。原告主张被告天津市支付2017年1月至同年10月拖欠工资的诉讼请求，有被告天津市出具的情况说明及双方就2017年1月至10月份欠付工资数额达成一致意见，且被告天津市同意支付，本院照准。原告主张被告天津市支付2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖费335元、2017年防暑降温费593元的诉讼请求，被告天津市亦同意支付符合法律规定，本院亦予以照准。原告主张的公积金折现部分不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。
原告与被告天津市建立劳动关系并签订劳动合同，欠付工资及相关福利待遇应由被告天津市承担。被告天津市连邦教育投资控股有限公司虽为原告交纳社会保险，但不能由此认定双方建立了劳动关系，且二被告系独立法人，因各自民事行为产生的法律责任应由各自承担，原告所提交的证据不足以证明其与被告天津市连邦教育投资控股有限公司建立了劳动关系，故原告所提被告天津市连邦教育投资控股有限公司承担共同支付责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市给付原告张瑶2017年1月至同年10月的工资54822元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市给付原告张瑶2016年11月15日至2017年3月15日的冬季取暖费335元、2017年度的防暑降温费593元；
三、原告其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告张瑶）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。