广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民特24号
申请人：珠海市信隆物业管理有限公司，住所地：珠海市富柠街38号2栋2单元103房。
法定代表人：黄兴隆。
被申请人：周瑞敏，男，汉族，1958年9月23日出生，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
申请人珠海市信隆物业管理有限公司（以下简称信隆公司）因与被申请人周瑞敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
信隆公司请求：1.撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出的珠香劳人仲案字（2017）4941号仲裁裁决第三项；2.本案诉讼费用由周瑞敏承担。事实及理由：仲裁裁决第三项裁决信隆公司向周瑞敏支付违法解除劳动合同的赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。一、劳动仲裁认为刘汝清首先打周瑞敏，周瑞敏系被动一方，属认定事实错误。因仲裁裁决没有查明以下事实，周瑞敏2017年9月25日15:30下班后，与保安刘汝清发生口角，周瑞敏回家后，大约16:00带着其老婆来到公司找刘汝清发生激烈争吵，引发事端，其老婆把手上的矿泉水往刘汝清身上撒，挑起肢体碰撞，导致刘汝清和周瑞敏打起架来，详见监控录像。周瑞敏在该起打架事件中起到主动作用，而仲裁裁决认定周瑞敏是被动一方，明显与事实不符。二、仲裁没有适用信隆公司的规章制度，错误裁决信隆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。信隆公司的规章制度在前，后岗及监控室内均有张贴，其中第（四）条第6点规定，……打架斗殴的，作辞退处理，不作任何补偿。从以上第一点可知，周瑞敏的行为明显构成打架斗殴，并且是主动挑起事端一方，根据规章制度可作辞退处理，无需支付赔偿金。而仲裁裁决信隆公司需支付赔偿金，明显属适用法律错误，造成极为恶劣的影响。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
周瑞敏称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。结合信隆公司所提交的撤销劳动仲裁裁决申请书和仲裁裁决书所认定和查明的事实以及适用法律可以看到，本案并不存在可以撤销的上述六种法定情况。信隆公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应依法驳回信隆公司的申请。
经审查查明，2018年2月8日香洲区仲裁委作出珠香劳人仲案字﹝2017﹞4941号裁决：一、信隆公司在裁决书生效之日起三日内支付周瑞敏2016年12月23日至2017年9月24日期间休息日的加班工资差额1443.10元；二、信隆公司在裁决书生效之日起三日内支付周瑞敏2016年12月23日至2017年9月24日期间法定节假日加班工资1593.10元；三、信隆公司在裁决书生效之日起三日内支付周瑞敏赔偿金4800元；四、驳回周瑞敏的其他仲裁请求事项。
香洲区仲裁委查明，双方无争议事项如下：一、周瑞敏与信隆公司于2017年9月1日签订了期限自2017年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，约定周瑞敏在中新国际花园从事保安工作。劳动合同没有约定周瑞敏的劳动报酬。二、周瑞敏的工作时间为每月休息2天，每天工作8小时。三、2017年9月25日，信隆公司张贴《公告》，以周瑞敏交接班后在小区打架，严重影响公司形象，无视公司规章制度为由，解除双方劳动合同。2017年9月周瑞敏出勤了23天，信隆公司已向周瑞敏发放2070元工资。
双方有争议事项及香洲区仲裁委认定情况如下：一、双方对周瑞敏的入职时间存在争议。周瑞敏诉称其于2016年12月23日与信隆公司建立劳动关系，入职前填写了入职登记资料，并提供保安临时调班表、证言、通话记录、新道闸换车卡通知、小区保安及郑敏华主任的电话、消杀通知、中新国际商铺外业主停车车牌号及其他已交费日期、刘汝清赔偿医药费的收条及珠海市香洲区南屏镇北山社区居民委员会见证的调解协议、公告及工牌予以证明其主张；信隆公司则辩称双方于2017年9月1日才建立劳动关系，并提供劳动合同为证。香洲区仲裁委认为，证明双方建立劳动关系的凭证不能仅看订立劳动合同的时间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的入职登记表、工作交接表及员工花名册属于用人单位掌握管理，信隆公司应当提供，而信隆公司不提供上述属于其单位掌握管理的证据，应承担不利后果。周瑞敏提供的上述证据足以证明双方建立劳动关系的时间早于2017年9月1日，据此，香洲区仲裁委对周瑞敏诉称双方于2016年12月23日建立劳动关系的说法予以采信，认定周瑞敏于2016年12月23日入职信隆公司工作。
二、关于周瑞敏工资的认定问题。庭审中，周瑞敏诉称每月休息2天，每天工作8小时的劳动报酬为2400元/月，信隆公司每月以现金发放劳动报酬；信隆公司则辩称周瑞敏的劳动报酬由“基本工资1580元+加班费375元+社保补偿445元+夜餐费（晚班5元/班次）”组成。香洲区仲裁委认定，双方对周瑞敏每月休息2天，每天工作8小时均无异议，从信隆公司提供的2017年9月份工资表中查实，周瑞敏的工资总额为2400元，因信隆公司未提供2017年9月前的工资发放凭证，应承担不利后果，香洲区仲裁委对周瑞敏诉称每月休息2天，每天工作8小时的劳动报酬为2400元/月的说法予以采信。据此，周瑞敏2017年9月份的工资应为1971.43元（2400元/月÷28天/月×23天），现信隆公司已向周瑞敏支付了2017年9月份出勤23天工资2070元，对周瑞敏主张信隆公司向其支付2017年9月份工资的主张，香洲区仲裁委不予支持。
三、关于加班工资的问题。如上查明，双方对周瑞敏每月休息2天，每天工作8小时均无异议，且周瑞敏的工资总额为2400元。周瑞敏主张加班工资，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第二十七条的规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。周瑞敏未就加班工资计算基数为2400元举证，香洲区仲裁委以珠海市企业职工最低工资标准1650元为基数核算周瑞敏2016年12月23日至2017年9月24日期间休息日的加班工资总额为8193.10元（1650元/月÷21.75天/月×6天×2倍×9个月），扣除信隆公司这期间向周瑞敏支付的加班工资差额即6750元[（2400元/月-1650元/月）×9个月]外，现信隆公司还应向周瑞敏支付2016年12月23日至2017年9月24日期间休息日的加班工资差额1443.10元（8193.10元-6750元）。2016年12月23日至2017年9月24日期间共有8天法定节假日，信隆公司未举证证明已向周瑞敏支付该7天法定节假日加班工资，也应承担不利后果，对周瑞敏主张信隆公司未向其支付该7天法定节假日加班工资予以采信，据此，信隆公司应向周瑞敏支付该7天法定节假日加班工资1593.10元（1650元/月÷21.75天/月×7天×3倍）。
四、关于解除劳动合同赔偿金的问题。在劳动关系存续期间，劳动者具有严重违反用人单位规章制度等法定情形的，用人单位可以解除劳动合同关系。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，从周瑞敏提供的刘汝清赔偿医药费的收条及珠海市香洲区南屏镇北山社区居民委员会见证的调解协议来看，周瑞敏与同事刘汝清因工作发生矛盾，刘汝清首先打周瑞敏，周瑞敏系被动一方，被刘汝清打伤后经社区居民委员会调解后由刘汝清赔偿周瑞敏医药费，周瑞敏并无主观上违反信隆公司规章制度的故意。同时信隆公司并没有提供能够证明周瑞敏已构成其单位严重违纪的考核规定中辞退处理程度的证据，故信隆公司解除劳动合同的决定是违法的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，香洲区仲裁委支持周瑞敏要求信隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金4800元的仲裁请求。
本案审理过程中，信隆公司提交一份监控录像，拟证明周瑞敏及其老婆挑起肢体碰撞导致发生打架，周瑞敏在该起打架起到主动作用。周瑞敏质证称，监控录像真实性认可，从监控录像中可以看到一名保安拿垃圾斗有挥打动作，周瑞敏老婆才使用矿泉水瓶，该行为对那名保安并不构成人身伤害性，同时周瑞敏本人并没有参加该争执，因此该监控录像与周瑞敏没有关联性。
本院对香洲区仲裁委查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，信隆公司申请撤销裁决书的理由有二，一是认为仲裁裁决认定事实不清，周瑞敏在与刘汝清的打架中起到主动作用，而仲裁裁决认定周瑞敏是被动一方，与事实不符；二是认为仲裁裁决没有适用信隆公司的规章制度，属适用法律错误。本院认为，信隆公司的上述两项主张，均为对香洲区仲裁委认定事实的异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，也就是说，劳动终局仲裁裁决认定事实正确与否，不是本院审理的范围。综上，信隆公司申请撤销裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的法定情形，信隆公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人珠海市信隆物业管理有限公司关于撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2017]4941号之终局仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人珠海市信隆物业管理有限公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年四月十八日
书记员 陈宝玲