wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4094号
原告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，该单位职工。
被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人:ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人:赵喆，男，系该公司职工。
原告济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）与被告汇统房地产有限公司（以下简称汇统地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告济南二建的委托诉讼代理人张杏坛，被告汇统地产的委托诉讼代理人赵喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告将汇统花园的房屋过户登记至原告名下；2.被告向原告支付违约金800.32元，后在庭审中要求变更为393元。
事实和理由：2004年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将开发建设的位于济南市水泥厂路100号汇统花园的房屋出售给原告。《商品房买卖合同》第七条约定：“甲方将商品房的产权证书为乙方办理完毕并交付给乙方……，甲方如未按照约定期限为乙方办理完毕产权证，甲方一次性按已付房价款的千分之一支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告亦向原告出具了购房发票，但被告迟迟不予办理产权证的过户手续，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。
汇统地产辩称，原告找被告办证时涉案房产还处于查封状态，虽然现在的房屋权属状况信息显示查封期限已过，但被告不清楚目前是否还有查封；原告从未将办证所需的材料根据双方签订的商品房买卖合同第七条第一款之规定交由被告，从而影响给原告办证；原告所主张的违约金系根据双方合同约定第七条第三款第一项的约定，应为债权请求权，现在主张已超出诉讼时效，不应得到支持。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据：济南二建提交的《商品房买卖合同》、发票、济南市房屋档案馆出具的房屋权属信息表，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述无异议证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2004年11月18日，被告汇统地产（甲方）与原告济南二建（乙方）签订《商品房买卖合同》一份，约定由济南二建购买汇统地产开发建设的位于济南市水泥厂路100号汇统花园的房，建筑面积共124.81平方米，其中套内面积108.11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.70平方米；每平方米3150元，总价款为393151.50元，由济南二建一次性付款。关于产权登记双方还约定：（一）该商品房产交付乙方后，按照交易惯例，甲方无偿为乙方办理产权证，但乙方应向甲方提供房管部门要求的相关手续及缴纳其应承担的税费，乙方不得拖延；（二）乙方在履行前款义务的前提下，甲方应于乙方向甲方提供产权证所有手续之日起24个月内将商品房的产权证为乙方办理完毕并交付乙方；（三）在乙方按约履行合同的前提下，甲方如未按约定期限为乙方办理完毕产权证，双方同意按下列第1项处理：乙方不退房的，甲方一次性按已付房价款的1‰向乙方支付违约金。
合同签订后，济南二建以汇统地产所欠劳保费抵作购房款。2004年11月20日，汇统地产与济南二建办理了房产交接手续。2010年12月21日，汇统地产向济南二建出具发票，载明项目地址济南市原水泥厂路100号，开票金额为393151.50元。
济南市市中区水泥厂路汇统花园现登记在汇统地产名下。
本院认为，济南二建与汇统地产签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。济南二建与汇统地产已交接房产，汇统地产又出具了发票，那么按照双方签订的商品房买卖合同的约定，济南二建有权要求汇统地产协助其将涉案房产的所有权登记在其名下，因此，济南二建要求被告汇统地产协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，在办理房屋所有权转移登记手续期间产生的税费、维修基金根据合同约定应由济南二建负担。双方在合同中约定由汇统地产自济南二建向其提供手续之日起24个月内将商品房的产权证办理完毕，济南二建现在主张违约金已超过诉讼时效，因此汇统地产的辩解意见成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、汇统房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助济南二建集团工程有限公司办理济南市市中区汇统花园的所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续期间产生的税费等费用由济南二建集团工程有限公司负担；
二、驳回济南二建集团工程有限公司要求支付违约金393元的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全2486元，由被告汇统房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗晶琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审12号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
法定代表人姚宏，局长。
委托代理人白治军、张永东，系该局监察支队一大队工作人员。
被执行人榆林市石鑫能源有限公司。住所地：榆林市高新技术产业园区北东环路（流沙杏小区C南区*排*幢）。
法定代表人刘瑞。
申请执行人榆林市国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市石鑫能源有限公司土地行政处罚一案于2017年5月24日作出的榆政国土资处字【2017】93号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2017】93号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市石鑫能源有限公司在未依法取得用地手续的情况下，擅自占用芹河镇长城则村13333平方米(折合19.99亩)的林地上修建型煤厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,因该违法用地符合土地利用总体规划,且根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定,故申请执行人于2017年5月24日作出�政国土资处字【2017】93号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收被执行人非法占用的750平方米(折合1.13亩)土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人非法占地13333平方米(折合19.99亩)处以每平方米12元的罚款，共计159996元。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款159996元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款159996元，予以强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2017】93号行政处罚决定认定事实清楚，处�程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定,裁定如下:
对榆林市国土资源局于2017年5月24日作出的榆政国土资处字【2017】93号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 吴天全
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张�
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执异字第12号
异议人哈尔滨长恒热电设备有限公司。
申请执行人杨淑云、胡金成、王玉学、刘伟民、刘晶、郑永武、闫晶、谭凤鸣、胡永春、鲍玉臣、常景海、谭志军、郭艳萍、刘方、韩宝山、刘孝云、孙盛芳、张兆玲、孟庆玲、李淑喜、刘长明、李淑芹、程义福、黄丽玲、王世娟、庞海清、冯波、陈小娇、谷和、杨玲玲、孙盛荣，上述申请执行人均为安达市圣世家园小区业主。
被执行人安达市长恒热电有限公司。
本院在执行杨淑云等31人申请执行安达市长恒热电有限公司物业服务合同纠纷31起案件中，哈尔滨长恒热电设备有限公司提出执行异议，称本院（2014）安法执合字第87-117号执行通知书、（2014）安法执合字第87号执行裁定书及执行短信通知是执行行为，这些执行行为违法；另外，民事调解书内容与调解协议原意不一致，安达法院应当按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。
经查，申请执行人杨淑云等31人申请执行被执行人安达市长恒热电有限公司物业服务合同纠纷31起案件，本院立案执行后，经调查被执行人安达市长恒热电有限公司无任何财产，属三无企业，异议人哈尔滨长恒热电设备有限公司是其开办单位，但未依法足额出资，我院在执行中向被执行人安达市长恒热电有限公司送达了执行通知书，被执行人安达市长恒热电有限公司向我院提出执行异议，称民事调解书内容与调解协议原意不一致，安达法院应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。因被执行人安达市长恒热电有限公司的上述异议系对作为执行依据的民事调解书有异议，而非针对执行行为，故本院未对其按执行异议予以审查，由执行部门与作出民事调解书的审判部门进行了沟通，审判部门认为调解合法应予执行。2014年11月19日本院作出了（2014）安法执合字第87号执行裁定书，裁定追加哈尔滨长恒热电设备有限公司为被执行人，哈尔滨长恒热电设备有限公司应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，哈尔滨长恒热电设备有限公司应在裁定书生效之日起十日内向申请执行人杨淑云等31人偿付欠款35，000.00元及延付利息。该裁定送达后，哈尔滨长恒热电设备有限公司于2014年11月26日以民事调解书内容与调解协议原意不一致，安达法院应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容为由提出执行异议。本院认为其向我院递交的虽名为执行异议，但内容确是对民事调解书不服，对调解书不服的行为不属于执行异议，我院口头告知其按申诉程序处理，未按执行异议程序受理。因追加被执行人系法院执行裁决权的行使，而非执行行为，当事人对执行裁决权不服应当向上一级法院申请复议，故在异议人坚持向我院邮寄执行异议书，我院无法以其他方式与其联系的情况下，2014年12月22日，办案人短信通知哈尔滨长恒热电设备有限公司，告知其公司如果对变更主体裁定有异议，可以向绥化市中级人民法院申请复议。
本院认为，我院在执行过程中依据生效的民事调解书制作并向被执行人安达市长恒热电有限公司送达执行通知书，是依法进行的执行行为，符合法律规定；关于（2014）安法执合字第87号执行裁定书，经查，哈尔滨长恒热电设备有限公司系安达市长恒热电有限公司的开办单位，依据安达市长恒热电有限公司的公司章程，开办时哈尔滨长恒热电设备有限公司应当投入注册资本5000万元，但实际出资1000万元，属注册资金不实，哈尔滨长恒热电设备有限公司依法应在注册资金不实的范围内对安达市长恒热电有限公司的债务承担责任，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，故本院（2014）安法执合字第87号执行裁定书合法；关于办案人短信通知被执行人哈尔滨长恒热电设备有限公司如果对追加被执行主体裁定有异议可以向绥化市中级人民法院申请复议的问题。因为（2014）安法执合字第87号执行裁定书裁定追加哈尔滨长恒热电设备有限公司系法院对执行裁决权的行使，不属于执行行为，当事人对执行裁决权不服的，应当向上一级法院申请复议，故本院短信通知哈尔滨长恒热电设备有限公司的执行行为合法；关于异议人认为作为执行依据的民事调解书内容与调解协议原意不一致，请求法院根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容，因补正民事调解书非执行程序中解决的问题，亦非执行程序中对执行异议审查的范畴，故对异议人请求根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨长恒热电设备有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 全
审 判 员 李凤林
代理审判员 张卫东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙玉富
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申624号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白应川，男，1960年5月20日出生，汉族，辽宁省公路三处工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盘锦市中心医院，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河中路**号。
法定代表人：沈晓速，该院院长。
再审申请人白应川因与被申请人盘锦市中心医院(以下简称中心医院)返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白应川申请再审称，原审法院对本案的事实未予查清，没有采纳再审申请人提供的证据，造成错误判决；再审申请人提供的证据足以证明被申请人将再审申请人住院明细清单复印件取走，被申请人应向再审申请人赔偿150,371.41元损失。现请求撤销盘锦市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，对于再审申请人白应川称中心医院拿走其住院清单复印件要求返还的再审请求申请问题，其虽在原审时提供证人裴广军证实，但该证人对提交的哪个医院的明细清单并不清楚，二审中，白应川提交的报警登记和两次庭审笔录均为复印件，报警登记表没有处置内容和结论，两次庭审笔录也没有白应川所述清单让中心医院拿走的记载。白应川请求返还住院清单复印件的主张缺乏充分的事实依据。对其主张赔偿经济损失问题，因就是否丢失住院清单复印件白应川既未提供有效证据予以证明，又未能对丢失清单复印件与实际损失之间存在因果关系提供证据予以证实，原审判决对其要求中心医院赔偿经济损失的请求不予支持并无不当。对于白应川在再审申请中所称“原审法院对本案的事实未予查清，造成错误判决；被申请人应赔偿其损失”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，白应川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白应川的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2463号
原告：魏纪恒，男，1970年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：刘凯华，男，1976年4月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路206号。统一社会信用代码：91411000174273287U。
法定代表人：张会峰，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，任该公司总经理。
委托代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
原告魏纪恒与被告刘凯华、许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏纪恒的委托代理人刘康春，被告许昌水利建筑工程有限公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告刘凯华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏纪恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付我水泥、石子、河沙款及水电费、场地租赁费共计96000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告刘凯华在遂平县褚堂乡小王庄村负责被告许昌水利建筑工程有限公司中标的遂平县2014年现代农业生产发展资金粮食产业类项目（第二标段）施工修桥时，作为该标段的施工项目经理，购买我的水泥、石子、河沙及使用我提供的水电、场地等，共计拖欠我货款及水电费、场地租赁费共计96000元。刘凯华于2015年9月15日向我出具欠条一份。后经我多次催要，刘凯华迟迟不予支付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘凯华未作答辩。
被告许昌水利建筑工程有限公司（以下简称许昌水利建筑公司）辩称，1.原告魏纪恒与被告许昌水利建筑公司之间从未发生买卖合同关系，依据合同相对性原则，原告无权要求被告许昌水利建筑公司承担责任。2.被告刘凯华是以个人名义与原告发生的买卖合同关系，其与许昌水利建筑公司之间不存在任何职务身份上的联系，刘凯华无权代表许昌水利建筑公司从事任何交易活动。刘凯华以个人名义与原告产生买卖合同关系或向原告出具欠条，都应当由刘凯华个人承担民事责任。3.本案的法律关系性质是买卖合同，并不适用最高人民法院关于建设施工合同实际施工人向发包方主张建设工程款的法律制度。因此本案不能突破合同的相对性原则进行裁判。综上，我方认为原告要求我公司与刘凯华承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告许昌水利建筑工程有限公司与遂平县褚堂乡人民政府签订了遂平县2013年现代农业生产发展资金粮食产业类项目施工合同。工程名称为遂平县2013年现代农业生产发展资金粮食产业类项目。工程地点为遂平县褚堂乡境内。后该工程由被告刘凯华具体负责施工。施工期间，原告魏纪恒向上述工程供应水泥、石子、河沙并为该工程提供场地、水电。2015年9月15日，经核算，该工地共拖欠原告水泥、石子、河沙款及水电、场地租赁费共计96000元。被告刘凯华向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到小王庄村魏纪恒水泥款、石子款、河沙款共计80000元，水电费、场地租赁费共计16000元。以上共计96000元《玖万陆仟元整》欠款人：刘凯华2015年9月15日”。后经原告催要，上述96000元欠款至今未付。2017年8月1日，原告魏纪恒向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付欠款96000元。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。被告许昌水利建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议；本审查后作出（2017）豫1728民初2463号民事裁定书，裁定驳回许昌水利建筑公司对本案管辖权提出的异议。上诉期内，许昌水利建筑公司向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫17民辖终166号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案恢复审理，庭审中，原告当庭陈述诉状中“遂平县2014年现代农业生产发展资金粮食产业类项目（第二标段）”为笔误，应更正为“遂平县2013年现代农业生产发展资金粮食产业类项目（第三标段）”；原告陈述刘凯华出具的欠条内容均为刘凯华本人书写。上为本案事实。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提交的欠条原件、施工合同复印件、建筑工程中标通知书复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告魏纪恒为遂平县2013年现代农业生产发展资金粮食产业类项目（第三标段）工程供应水泥、石子、河沙并提供场地、水电的事实清楚，证据充分。被告刘凯华作为该工程具体施工人向原告出具的欠条足以证明双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立；刘凯华应当依约及时结清全部货款和租赁费，但经原告催要，被告刘凯华拖欠96000元欠款至今未付，已构成违约；原告魏纪恒请求被告刘凯华支付欠款96000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许昌水利建筑公司将其中标承建的工程违法转包给没有建筑资质的个人，对因该工程所欠的材料款和租赁费负有清偿责任。被告许昌水利建筑公司虽辩称其与被告刘凯华无任何关系，不应对其个人进行的民事行为承担民事责任，但被告水利公司在庭审中未能举证证明其对中标的项目工程实际进行了施工，也未对该工程为何由刘凯华具体施工作出合理解释，对其辩称，本院不予采信。被告刘凯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘凯华于本判决生效之日起五日内向原告魏纪恒清偿欠款96000元；被告许昌水利建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告刘凯华、许昌水利建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 刘国彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟涵影
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2463号
原告：魏纪恒，男，1970年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：刘凯华，男，1976年4月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路206号。统一社会信用代码：91411000174273287U。
法定代表人：张会峰，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，任该公司总经理。
委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
原告魏纪恒与被告刘凯华、许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告魏纪恒诉称，2015年，被告刘凯华在遂平县褚堂乡小王庄村负责被告许昌水利建筑工程有限公司中标的遂平县2014年现代农业生产发展资金粮食产业类项目（第二标段）施工修桥时，作为该标段的施工项目经理，购买原告的水泥、石子、河沙并使用原告的水电、场地等，共计拖欠原告货款及水电费、场地租赁费共计96000元。被告刘凯华于2015年9月15日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告支付原告货款及水电费、场地租赁费等共计96000元。本案诉讼费由二被告负担。
被告许昌水利建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于河南省许昌市××路××号，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，在双方未签订书面买卖合同的前提下，原告应当向被告住所地人民法院提起诉讼。故本案依法应由许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告魏纪恒起诉的第一被告刘凯华的住所地为××风景区××村，故遂平县人民法院有管辖权。原告魏纪恒起诉的第二被告许昌水利建筑工程有限公司的住所地在许昌市，故许昌市魏都区人民法院对本案也有管辖权。但原告已经向我院起诉，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以我院对本案享有管辖权。被告许昌水利建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告许昌水利建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 刘国彬
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟涵影
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审419号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人陈永昌，男，汉族，1963年9月30日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陈永昌土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年11月3日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年7月擅自占用东林镇星联村集体土地（农保区）545.7平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的545.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计13642.5元。申请执行人于2006年11月30日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]156号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定中“责令退还非法占用的545.7平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审419号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人陈永昌，男，汉族，1963年9月30日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陈永昌土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2006年11月3日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年7月擅自占用东林镇星联村集体土地（农保区）545.7平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的545.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计13642.5元。申请执行人于2006年11月30日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]156号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第41号行政处罚决定中“责令退还非法占用的545.7平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月七日书 记 员  濮建英??
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22852号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3055号
申请执行人：支李，男，1966年2月2日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陶环，男，1984年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人支李与被执行人陶环股权转让纠纷一案中,申请执行人于2018年4月20向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2342号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十日
书记员 王笑笑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10252号
原告：黄国军，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：黄锦智，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告黄国军与被告黄锦智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国军到庭参加了诉讼。被告黄锦智经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款20000元以及支付原告利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月23日起计算至被告全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告返还原告投资款20000元以及支付原告利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月24日起计算至被告全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月左右在原告经营的餐馆认识，2016年12月9日，被告主动向原告提出合作经营汽车咨询服务，合作组织名称为广州江林汽车咨询服务有限公司（该公司的工商登记在李艳名下），被告声称利润可观并与原告协商让原告一起投资经营。经过双方多番磋商，原、被告于2016年12月9日在广州市白云区永平街白云大道新厅工业区壹号宿舍楼一楼签订《合作协议书》，约定原告出资20000元，占10%的股份，合作期限自2016年12月9日至2017年1月23日．到期原告的出资额20000元由被告予以返还，并约定被告作为合伙事务执行人，负责合作组织的日常经营管理。《合作协议书》签订当日，原告向被告缴纳了投资款20000元。《合作协议书》签订后，但被告却未按照《合作协议书》的约定以及当初的承诺经营汽车咨询服务，仅有被告一人在经营管理公司，实际上，被告平常也没有业务经营公司。合作期限届满后，被告没有按照《合作协议书》第二条的约定向原告返还投资款20000元，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由搪塞、推脱。
被告黄锦智无答辩。
经审理查明：广州江林汽车咨询服务有限公司（以下简称江林公司）系于2016年11月7日经工商注册成立有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为李艳，住所地为广州市白云区永平街白云大道。
原告主张李艳为被告的妻子，其与被告签订的《合作协议书》实际并无履行，江林公司只是租了店面，并无实际经营，亦未见江林公司接收业务；其只是偶尔去江林公司喝茶，并无参与实际经营，其也未为江林公司提供过劳动，亦无领取过工资，其不承担江林公司经营期间的债权债务及经营风险；在《合作协议书》签订的当天，其向被告支付了20000元的现金，双方无约定利息，但约定被告在2017年1月23日需全额返还20000元，而被告未按约返还；其明确在本案中系按民间借贷的法律关系主张权利。对此，原告提交了以下证据：1.原告（乙方）与被告（甲方）于2016年12月9日签订《合作协议书》，内容为：“甲乙双方……就共同经营江林公司事宜，达成如下合作协议：……第二条：出资额，方式、期限。乙方出资为贰万元人民币，给甲方原经营的为风险金。各合作人占有合作组织财产份额为：乙方占甲方的10%。乙方的出资，已于2016年12月9日支付给了甲万。各合作人的出资仍为个人所有，甲乙双方合作期限为2016年12月9日至2017年1月23日止。到期乙方的出资额给予返还。第三条：工资、盈利分配。1.工资合作组织经营期间，乙方工资为每月5000元……”。2.借条，内容为：“现借到黄国军人民币贰万元正（20000.00），定于二0一七年元月二十三日还款。借款人：黄锦智（捺印）2016年12月9日二0一六年十二月九日借”。
以上事实，有《合作协议书》、借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告虽提交有《合作协议书》，但鉴于原告向被告提供的涉案款项20000元，签有借条，而江林公司工商登记的股东并不包括原告，且原告陈述其实际并不参与江林公司的经营，不担任具体职务，也不承担经营风险，约定期限届满后原告提供的20000元可全额返还，故原告向被告提供的涉案款项20000元名为合作出资，实为借款。原告在本案中按民间借贷的法律关系主张权利并无不当。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告返还20000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽无约定借款利息，但被告未按期归还款项实际占用了原告的资金，现原告主张从被告逾期还款之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，并无违反法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告黄锦智向原告黄国军返还20000元并支付利息（以20000元为本金，自2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄锦智负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告黄国军直接支付；原告黄国军已预交的受费费300元不作退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张翠玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终117号
上诉人（原审被告）齐超，女，1987年7月6日生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）张作忠，男，1977年11月29日生，汉族，住唐山市迁西县。
被上诉人(原审原告)正定县立德饲料经销处，地址正定县东柏棠村。
经营者张素立，女，1976年9月2日生，汉族，住正定县。
上诉人齐超、张作忠与被上诉人正定县立德饲料经销处因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3443号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐超、张作忠上诉称，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，由被告住所地法院即河北省遵化市或唐山市迁西县人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人的诉求及《欠条》等证据证明本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还鱼料款，属于接收货币一方，其住所地河北省正定县为合同履行地，因此，原审裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年一月三十日
书记员 王 歌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1085号
原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:叶岷，该分行行长。
委托代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告张兆光，男，1979年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告张兆光银行卡纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托代理人程道慧到庭参加了诉讼。被告张兆光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、被告张兆光偿还原告信用卡透支款本金99737.53元、利息11276.49元、滞纳金25147.54元（利息、滞纳金计算至2016年8月30日），共计136161.56元；2、2016年8月31日至被告本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。事实与理由：2013年12月27日，被告张兆光向原告申请办理白金信用卡，经原告审查同意，被告领取了卡号为40×××96白金信用卡一张，信用额度为100000元，后陆续使用。截止2016年8月30日，被告欠原告信用卡透支款本金99737.53元、利息11276.49元、滞纳金25147.54元，共计136161.56元，经原告多次催收，被告一直未能按约还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告张兆光向原告申请办理白金信用卡，经原告审查同意，被告领取了卡号为40×××96白金信用卡一张，信用额度为100000元，后陆续使用。截止2016年8月30日，被告欠原告信用卡透支款本金99737.53元、利息11276.49元、滞纳金25147.54元，共计136161.56元，经原告多次催收，被告一直未能按约还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的被告张兆光信用卡申请手续1套、信用卡历史交易查询明细1份、中国银行逾期查询信息1份为证。
本院认为：被告张兆光依约领用信用卡，双方信用卡服务合同已生效，被告张兆光信用卡透支后逾期未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还信用卡透支款本金99737.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告中行鹤壁分行要求被告张兆光支付2016年8月30日之前的利息11276.49元、滞纳金25147.54元，2016年8月31日至被告本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金99737.53元、利息11276.49元、滞纳金25147.54元（利息、滞纳金计算至2016年8月30日），共计136161.56元；2016年8月31日至被告本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告张兆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482执保5-2号
原告倪某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告杨某，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，被告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对冻结原告名下存款。
本院认为，被告杨某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结原告倪某在邮政储蓄银行62＊＊67账户存款。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 霍 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第354号
申请执行人李克斌。
被执行人石海祥。
申请执行人李克斌依据本院（2015）临民初字第116号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行被执行人石海祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人石海祥暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人石海祥暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第116号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第354号
申请执行人刘国军，无职业。
被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
法定代表人李国信，公司总经理。
本院在执行刘国军申请巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第274号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨永强
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第354号
申请执行人：赵玉花。
被执行人：山东炜业工艺制品有限公司。
法定代表人：郭炜。
本院在执行赵玉花与山东炜业工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东炜业工艺制品有限公司依其他案件评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临劳人仲案字第5-17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第354号
申请执行人吕鹏，男，1964年9月16日出生，汉族，住临江市。
被执行人金永旭，男，1965年8月29日出生，朝鲜族，临江市。
本院在执行吕鹏与金永旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕鹏于2015年9月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 于 洋
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第354号
申请执行人吕鹏，男，1964年9月16日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人金永旭，男，1965年8月29日出生，朝鲜族，住临江市。
本院在执行吕鹏与金永旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕鹏于2015年9月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一五年十月二十六日
书记员 于 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第354号申请执行人刘国军，无职业。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人李国信，公司总经理。本院在执行刘国军申请巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：中止本院（2014）临民初字第274号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年六月二十九日书记员 杨永强
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初75号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人岳某某，男，1944年9月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和居住地为福建省三明市三元区。2015年4月4日因涉嫌犯失火罪由长汀县公安局决定并执行取保候审，2016年1月26日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人岳某某被控失火附带民事诉讼一案，长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2016）3号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序组成合议庭于同年3月25日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人福建省长汀县绿汀木业有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了合并审理，长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人福建省长汀县绿汀木业有限公司法定代表人范某某及其委托代理人赖某某、马某某、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日上午9时许，被告人岳某某携带猪肉、鸡等供品及鞭炮、惊天炮、金银纸等物，到长汀县河田镇伯湖村鬼角山场祭扫其岳父傅某甲的坟墓。在祭扫过程中，被告人岳某某将点燃的蜡烛和香，插在墓碑前，并在墓堂外沿燃放鞭炮和惊天炮，在墓堂内焚烧了金银纸。在金银纸已燃烬，只剩火星时，被告人岳某某折了三枝松枝盖在还有火星的金银纸灰上面，便离开了墓地。被告人岳某某扫墓时的用火，引燃了距墓堂左侧约6米处的二处杂草，并蔓延成森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县河田镇罗地板块074林班12大班010、011、020小班，13大班010、012小班，马坑村080林班02大班010小班，森林火灾有林地过火面积258亩，林木损失立木蓄积133.3立方米，幼树损失5555株，经济作物损失1767株，合计损失林木（包括经济作物）价值人民币797663元。
案发后，被告人岳某某于2015年4月4日自动向长汀县公安局森林分局民警投案，如实供述了自己的罪行。被告人岳某某于2015年4月14日向长汀县林业局缴交了扑火工资人民币2000元，并取得部分被害人的谅解。同时被告人岳某某在庭审过程中还与部分被害人签订了复绿补种协议，并主动缴交了生态恢复补偿履约保证金人民币5000元。
另查明，2015年4月4日天气多云，日平均气温26.4℃，最高气温36.8℃，14时相对湿度47%，西南风1至2级，气象火险等级3级。
案件审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人福建省长汀县绿汀木业有限公司向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人岳某某达成赔偿协议，被告人家属已代为履行了调解协议所约定的到期赔偿义务。附带民事诉讼原告人据此在上述调解协议中对被告人岳某某的犯罪行为表示予以谅解。
认定上述事实有长汀县公安局森林分局制作的《提取笔录》、《提取痕迹、物证登记表》及提取物的照片等物证；《违法犯罪人有无违法犯罪经历证明表》；长汀县河田林业工作站出具的《证明》、《林权证》；长汀县气象局出具的《气象证明》；长汀县公安局制作的《接受证据材料清单》；被害人俞某某提交的《长汀县绿汀木业有限公司杨梅基地承包经营合同》；《关于共同承包长汀县林业局所属绿汀木业有限公司杨梅基地经营合同》；长汀县公安局森林分局出具的《犯罪嫌疑人岳某某到案情况说明》；证人刘某某、黄某甲、傅某乙、范某某、岳某某甲、岳某乙、岳某丙、黄某乙、李某甲、傅某丙等人的证言；被害人潘某甲、潘某乙、李某乙、俞某某、傅某丁的陈述；被告人岳某某的供述和辩解、福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》、《现场图》、《现场勘查照片》等勘验、检查笔录；长汀县河田镇伯湖村民委员会出具的谅解书；福建省长汀县林业局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《复绿补植及抚育协议书》等证据材料证实，足以认定。公诉机关还提供了被告人的户籍证明、取保候审决定书，以证明被告人的刑事责任年龄及被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人岳某某违反林区野外用火规定，在林区扫墓时用火，过于自信，引起森林火灾，造成有林地过火面积258亩，损失林木经济价值人民币797663元，致使森林资源遭受严重破坏，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人岳某某犯失火罪的罪名成立，予以支持。被告人岳某某犯失火罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人岳某某到案后，能如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人岳某某主动交缴部分扑火工资，可酌情从轻处罚；被告人岳某某的行为取得了部分被害人的谅解，并对部分山场进行补种复绿，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳某某在有期徒刑二年六个月至三年六个月的刑罚幅度内量刑的意见予以部分采纳。鉴于被告人岳某某犯罪后具有以上法定、酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。
综上，根据被告人岳某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人岳某某在缓刑考验期内，进入林区进行烧香、燃放烟花、燃烛等野外用火活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 李阳民
二〇一六年六月二日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0390号
申请执行人蔡勇。
委托代理人戴瑞兵，江苏××律师事务所律师。
委托代理人唐翔，江苏××律师事务所律师。
被执行人姜建明。
关于蔡勇与姜建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）安李民初字第00421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为120028.18元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，被执行人未履行义务，执行中未发现被执行人可供执行财产。并向申请人送达了执行告知及限期举证通知书，申请人也未能提供被执行人可执行财产。
本院认为：本院未发现被执行人可供执行财�，申请人也未能提供被执行人可执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年八月四日
书记员 唐凯宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初328号
原告：吉林正林智能开发工程有限公司，统一社会信用代码：
912201017359XXXXX，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：马俊平，系总经理。
委托诉讼代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萌炜，女，汉族，1992年12月20日生，原告单位职员，住吉林省长春市朝阳区。
被告：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，统一社会信用代码：91220621774XXXXX，地址：吉林省抚松县万良镇。
法定代表人：仇淑芳，董事长。
委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门爱武，女，汉族，1965年10月17日生，被告单位工作人员，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林正林智能开发工程有限公司诉被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月16日，吉林正林智能开发工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吉林正林智能开发工程有限公司撤诉处理。
案件受理费15060.00元，减半收取7530.00元（原告缓交），由原告吉林正林智能开发工程有限公司负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年五月十六日
书记员 李媛媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2348号
申请执行人李群涛，男，1989年5月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人高军平，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李群涛与高军平民间借贷纠纷一案中，对被执行人高军平银行存款、车辆、房地产等财产信息及高军平下落进行调查，本院（2017）浙0122执2876号案已查封被执行人高军平车牌号浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人高军平有其他可供执行的财产和高军平的去向。另据系统查明，被执行人高军平在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约70万元。根据本院（2017）浙0122民初1710号民事判决，本案执行标的为借款44.1万元及自2017年4月5日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、律师代理费10000元、案件受理费3957.5元、执行费6665元；现已执行到位案款10万元、案件受理费3957.5元、执行费6665元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执2876号案公安布控查找被执行人高军平下落。经回告，现申请执行人李群涛亦查找不到被执行人高军平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第881号
申请执行人赵莉，住双辽市。
被执行人赵春兰，住双辽市。
被执行人郝春，住双辽市。
赵莉诉赵春兰、郝春民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月二十四日作出了（2014）双民一初字第424号民事调解书，由二被告于2014年12月20日前一性偿还原告。因被执行人未按调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第881号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第881号
申请执行人刘某某。
被执行人唐某某。
本院在执行申请执行人刘某某依据已发生法律效力的双城市人民法院（2015）双商初字第1043号民事调解书，申请执行刘某某与唐某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已全部偿还申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）双商初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 王 雷
二〇一五年八月十日
书记员 于洪翠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初58号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘小伟，男，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被宁城县公安局刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘小伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日22时许，被告人刘小伟饮酒后驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇大宁路由北向南行驶至与双拥街交叉路口处，与前方同向停车等候信号灯的姚某驾驶的×××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。造成交通事故后，被告人刘小伟驾车逃离现场行驶到双拥街与塞飞亚路路口交汇处又撞到郭某家的洗车行，致彩钢外墙及卷帘门受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人刘小伟负两次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘小伟血液中乙醇含量为213mg／100m1，属于严重醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘小伟无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，连续造成两起交通事故并均负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘小伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年2月13日22时许，被告人刘小伟饮酒后驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇大宁路由北向南行驶至与双拥街交叉路口处，与前方同向停车等候信号灯的姚某驾驶的×××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。造成交通事故后，被告人刘小伟驾车逃离现场行驶到双拥街与塞飞亚路路口交汇处又撞到郭某家的洗车行，致彩钢外墙及卷帘门受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人刘小伟负两次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘小伟血液中乙醇含量为213mg／100m1，属于严重醉酒状态。
2018年3月3日，被告人亲属与被害人郭某达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失5500元。2018年3月4日，被告人亲属与被害人姚某达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失10500元。均取得谅解。
上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场图及现场照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、机动车查询信息、驾驶人详细信息、调解协议书、收据、常口信息、鉴定意见、证人姚某、郭某证言、被告人刘小伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，连续造成两起交通事故并均负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘小伟如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小伟积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘小伟造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg／100m1以上，均从重处罚。根据被告人刘小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘小伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年月27日止。）
（罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白东平
二〇一八年三月二十一日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初58号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人刘小伟，男，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被宁城县公安局刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘小伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日22时许，被告人刘小伟饮酒后驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇大宁路由北向南行驶至与双拥街交叉路口处，与前方同向停车等候信号灯的姚某驾驶的×××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。造成交通事故后，被告人刘小伟驾车逃离现场行驶到双拥街与塞飞亚路路口交汇处又撞到郭某家的洗车行，致彩钢外墙及卷帘门受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人刘小伟负两次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘小伟血液中乙醇含量为213mg／100m1，属于严重醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘小伟无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，连续造成两起交通事故并均负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年2月13日22时许，被告人刘小伟饮酒后驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇大宁路由北向南行驶至与双拥街交叉路口处，与前方同向停车等候信号灯的姚某驾驶的×××号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。造成交通事故后，被告人刘小伟驾车逃离现场行驶到双拥街与塞飞亚路路口交汇处又撞到郭某家的洗车行，致彩钢外墙及卷帘门受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人刘小伟负两次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘小伟血液中乙醇含量为213mg／100m1，属于严重醉酒状态。2018年3月3日，被告人亲属与被害人郭某达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失5500元。2018年3月4日，被告人亲属与被害人姚某达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失10500元。均取得谅解。上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场图及现场照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、机动车查询信息、驾驶人详细信息、调解协议书、收据、常口信息、鉴定意见、证人姚某、郭某证言、被告人刘小伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小伟无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，连续造成两起交通事故并均负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘小伟如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小伟积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘小伟造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg／100m1以上，均从重处罚。根据被告人刘小伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘小伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年月27日止。）（罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白东平二〇一八年三月二十一日书记员张晓飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1979号
申请执行人：邬宝传，男，1952年11月5日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈游春，男，1978年9月13日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人邬宝传与被执行人陈游春房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月13向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱马民初字第00572号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 王笑笑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第239号
原告：董亚玲，女，1967年9月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇农林村七撮屯。身份证号：220822196709113425
委托代理人：李志，男，新华镇法律服务所法律工作者。
被告：王秀红，女，1989年1月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新华镇农林村七撮屯。身份证号：220822198901175422
原、被告之间的不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秀红与袁野系夫妻关系，原告董亚玲与袁野系母子关系，2015年4月袁野因病住院，抢救无效死亡，住院期间花费医疗费共计42，000.00元（人民币，下同），被告王秀红要求原告先行垫付医药费25，000.00元，待日后给付借款。此款经原告向被告索要，但被告至今久拖不给。故原告诉至法院要求被告给付借款人民币25，000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告垫付的医疗费25，000.00元及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、威海地区医疗机构门急诊病历手册一份，由山东省威海市立医院出具，证明袁野因病于2015年4月22日入该院治疗，由董亚玲签字。
被告未质证。
2、医疗票据一份，由山东省荣城市第二人民医院出具，证明2015年4月22日该院救护车救治袁野，花费600.00元。
被告未质证。
3、医疗票据五份，由山东省威海市立医院出具，证明袁野因病在该院治疗，花费医疗费合计37，488.23元。
被告未质证。
4、费用票据四份，由山东省威海市殡仪馆出具，证明2015年4月28日袁野殡葬花费3，010.00元。
被告未质证。
5、电子转账记录二份，主要内容是“威海市立医院，信用卡：2751，交易日期：2015-04-23，交易金额：5000.00。威海市立医院，信用卡：2751，交易日期：2015-04-23，交易金额：5000.00。”证明2015年4月23日原告为治疗袁野向山东省威海市立医院转账10，000.00元。
被告未质证。
6、银行卡历史交易明细查询单一份，由山东省农村信用社提供，主要内容是“账户名称：袁连珠，行内转账：10000.00，账户余额：16551.37，交易日期：20150423，商户名称：荣成人和支行。POS消费：15000.00，交易日期：20150423，商户名称：省银联管理机构。”证明原告于2015年4月23日通过袁野父亲袁连珠的山东省农村信用社账户转账10，000.00元用于治疗袁野，于当日花费15，000.00元。
被告未质证。
7、银行卡历史交易明细查询单一份，由山东省农村信用社提供，主要内容是“账户名称：董景岩，转账存入：10000.00，账户余额：10000.00，交易日期20150424，商户名称：荣成靖海支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：1000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。”证明原告于2015年4月24日通过袁野表哥董景岩的山东省农村信用社账户转账10，000.00元用于治疗袁野，于2015年4月27日取出花费。
被告未质证。
8、证人董景岩的书面证词一份，内容是“2015年4月22日在威海市立医院袁野入院，第一天医院让交费的时候交了3次费用，金额分别为两千元、五千元和一万元。2015年4月24日我再次陪同袁连珠交费两万五千元。本人董景岩在此可以证明，袁野入院期间所有费用由我陪同袁连珠一同去交的。”
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对此七份证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的证据8为证人的书面证言，但证人无正当理由未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信，对其证明力不予确认。原告提出所有花费中有25，000.00元系被告借款，但无证据证实，故本院对该主张不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：袁野系原告董亚玲儿子、被告王秀红丈夫，于2015年4月22日在山东省发病，原告董亚玲雇山东省荣城市第二人民医院救护车送袁野到山东省威海市立医院治疗，雇救护车花费600.00元、入院医疗花费37，488.23元，袁野因病医治无效死亡，于2015年4月28日火化，殡葬花费3，010.00元，合计花费41，098.23元，其中原告为向山东省威海市立医院交纳医疗费，于2015年4月23日通过电子转账方式向威海市立医院转账10，000.00元，于2015年4月23日通过袁野父亲袁连珠的山东省农村信用社账户转账10，000.00元，当日取出花费15，000.00元，于2015年4月24日通过袁野表哥董景岩的山东省农村信用社账户转账10，000.00元，于2015年4月27日取出花费10，000.00元。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
袁野医疗及殡葬合计花费41，098.23元，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”据此，该笔花费41，098.23元应由袁野妻子即被告王秀红负担，其中原告董亚玲雇救护车送袁野就医，花费600.00元，向医院转账10，000.00元，通过袁连珠、董景岩的山东省农村信用社账户转账20，000.00元，取出花费25，000.00元，合计35，600.00元。袁野成年后，原告董亚玲作为母亲已经没有对袁野进行抚养的法定义务，且原告董亚玲未表示该花费是其对袁野或被告王秀红的赠与，故该35，600.00元应由被告王秀红负担，被告王秀红属于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，被告王秀红应将取得的不当利益返还原告董亚玲，原告董亚玲主张其中的25，000.00元，符合法律规定，故本院予以支持。原告与被告之间对该笔债务未约定利息，故本院对原告主张利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告王秀红于本判决生效后返还原告董亚玲25，000.00元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费425.00元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一五年七月一日
书记员 张大鹤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第239号
原告：董亚玲，女，1967年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人：李志，男，新华镇法律服务所法律工作者。
被告：王秀红，女，1989年1月17日生，汉族，农民。
原、被告之间的不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秀红与袁野系夫妻关系，原告董亚玲与袁野系母子关系，2015年4月袁野因病住院，抢救无效死亡，住院期间花费医疗费共计42，000.00元（人民币，下同），被告王秀红要求原告先行垫付医药费25，000.00元，待日后给付借款。此款经原告向被告索要，但被告至今久拖不给。故原告诉至法院要求被告给付借款人民币25，000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否给付原告垫付的医疗费25，000.00元及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、威海地区医疗机构门急诊病历手册一份，由山东省威海市立医院出具，证明袁野因病于2015年4月22日入该院治疗，由董亚玲签字。
被告未质证。
2、医疗票据一份，由山东省荣城市第二人民医院出具，证明2015年4月22日该院救护车救治袁野，花费600.00元。
被告未质证。
3、医疗票据五份，由山东省威海市立医院出具，证明袁野因病在该院治疗，花费医疗费合计37，488.23元。
被告未质证。
4、费用票据四份，由山东省威海市殡仪馆出具，证明2015年4月28日袁野殡葬花费3，010.00元。
被告未质证。
5、电子转账记录二份，主要内容是“威海市立医院，信用卡：2751，交易日期：2015-04-23，交易金额：5000.00。威海市立医院，信用卡：2751，交易日期：2015-04-23，交易金额：5000.00。”证明2015年4月23日原告为治疗袁野向山东省威海市立医院转账10，000.00元。
被告未质证。
6、银行卡历史交易明细查询单一份，由山东省农村信用社提供，主要内容是“账户名称：袁连珠，行内转账：10000.00，账户余额：16551.37，交易日期：20150423，商户名称：荣成人和支行。POS消费：15000.00，交易日期：20150423，商户名称：省银联管理机构。”证明原告于2015年4月23日通过袁野父亲袁连珠的山东省农村信用社账户转账10，000.00元用于治疗袁野，于当日花费15，000.00元。
被告未质证。
7、银行卡历史交易明细查询单一份，由山东省农村信用社提供，主要内容是“账户名称：董景岩，转账存入：10000.00，账户余额：10000.00，交易日期20150424，商户名称：荣成靖海支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：3000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。ATM取款：1000.00，交易日期：20150427，商户名称：威海环翠楼支行。”证明原告于2015年4月24日通过袁野表哥董景岩的山东省农村信用社账户转账10，000.00元用于治疗袁野，于2015年4月27日取出花费。
被告未质证。
8、证人董景岩的书面证词一份，内容是“2015年4月22日在威海市立医院袁野入院，第一天医院让交费的时候交了3次费用，金额分别为两千元、五千元和一万元。2015年4月24日我再次陪同袁连珠交费两万五千元。本人董景岩在此可以证明，袁野入院期间所有费用由我陪同袁连珠一同去交的。”
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对此七份证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的证据8为证人的书面证言，但证人无正当理由未到庭接受质证，故本院对该证据不予采信，对其证明力不予确认。原告提出所有花费中有25，000.00元系被告借款，但无证据证实，故本院对该主张不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：袁野系原告董亚玲儿子、被告王秀红丈夫，于2015年4月22日在山东省发病，原告董亚玲雇山东省荣城市第二人民医院救护车送袁野到山东省威海市立医院治疗，雇救护车花费600.00元、入院医疗花费37，488.23元，袁野因病医治无效死亡，于2015年4月28日火化，殡葬花费3，010.00元，合计花费41，098.23元，其中原告为向山东省威海市立医院交纳医疗费，于2015年4月23日通过电子转账方式向威海市立医院转账10，000.00元，于2015年4月23日通过袁野父亲袁连珠的山东省农村信用社账户转账10，000.00元，当日取出花费15，000.00元，于2015年4月24日通过袁野表哥董景岩的山东省农村信用社账户转账10，000.00元，于2015年4月27日取出花费10，000.00元。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
袁野医疗及殡葬合计花费41，098.23元，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”据此，该笔花费41，098.23元应由袁野妻子即被告王秀红负担，其中原告董亚玲雇救护车送袁野就医，花费600.00元，向医院转账10，000.00元，通过袁连珠、董景岩的山东省农村信用社账户转账20，000.00元，取出花费25，000.00元，合计35，600.00元。袁野成年后，原告董亚玲作为母亲已经没有对袁野进行抚养的法定义务，且原告董亚玲未表示该花费是其对袁野或被告王秀红的赠与，故该35，600.00元应由被告王秀红负担，被告王秀红属于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，被告王秀红应将取得的不当利益返还原告董亚玲，原告董亚玲主张其中的25，000.00元，符合法律规定，故本院予以支持。原告与被告之间对该笔债务未约定利息，故本院对原告主张利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告王秀红于本判决生效后返还原告董亚玲25，000.00元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费425.00元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一五年七月一日
书记员 张大鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初407号
原告：唐千惠，女，1987年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告唐千惠诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐千惠，被告永州市泰丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐千惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款263765元。合同约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告催讨未果，特提起诉讼。
被告泰丰公司辩称，对原告起诉的事实和内容无异议，但现在办证的时间确认不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月18日,被告泰丰公司（甲方）与原告唐千惠（乙方）签订了一份合同编号为2XXX9的《永州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区南侧“永州市泰丰城北楼”项目中x幢1009号住房一套，建筑面积为136.99平方米，价格为3823.38元/平方米，总价款为523765元；合同第十八条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后原告向被告交纳了购房首付款263765元，余款采用银行按揭支付。2015年8月25日被告将涉案房屋交付给原告使用，并同时为原告办理了涉案房屋的所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××号）。原告依约向被告支付了办证费用。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成纠纷。
本院认为，原告唐千惠与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告诉请被告办理不动产权证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告唐千惠办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）x幢1009号房屋不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈照君
江苏省沭阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5724号
原告：周永军,男,1973年3月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈丽丽,女,1983年10月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周永军诉被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月24日，原告周永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周永军撤诉处理。
案件受理费1045元，已减半收取523元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘晓云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许玉如，女，1964年8月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉如信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,543.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许玉如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,543.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许玉如，女，1964年8月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许玉如信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,543.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许玉如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,543.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2167号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：江北区安奇贝客烘焙店，住所地重庆市江北区福泉路22号附4号，统一社会信用代码92500105MA5UP8LD15。
经营者：崔明哲。
原告崔毅与被告江北区安奇贝客烘焙店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。崔毅于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故崔毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔毅撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由崔毅负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月八日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1605号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。
委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。
被告：李刚，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因需对被告李刚进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金72000元；2、判令被告支付原告逾期欠款违约金6120元（2015年12月19日起算至2017年2月16日，共计425天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李刚于2014年12月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款72000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩状
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省××××楼2-8-1的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为520746元，其中首付款为156746元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为72000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年12月20日起至2015年12月19日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年12月19日前偿还72000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币72000元，该借款用于购买浅山10号楼2-8-1号房屋支付的部分首付款。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、被告银行卡复印件、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。故对原告主张的72000元的欠款，本院予以支持。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年12月19日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年12月19日至2017年2月16日的违约金为72000元×2/10000/天×425天=6120元，从2017年2月17日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金，以72000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币72000元及截至2017年2月16日的违约金人民币6120元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币72000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元及公告费，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨芝烜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1605号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201711184945，一般代理。被告：李刚，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因需对被告李刚进行公告送达，本院于2017年6月3日将本案转为适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌、杨雪到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金72000元；2、判令被告支付原告逾期欠款违约金6120元（2015年12月19日起算至2017年2月16日，共计425天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李刚于2014年12月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款72000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省××××楼2-8-1的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为520746元，其中首付款为156746元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为72000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2014年12月20日起至2015年12月19日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2015年12月19日前偿还72000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币72000元，该借款用于购买浅山10号楼2-8-1号房屋支付的部分首付款。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、被告银行卡复印件、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约定按时足额归还借款。故对原告主张的72000元的欠款，本院予以支持。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2015年12月19日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2015年12月19日至2017年2月16日的违约金为72000元×2/10000/天×425天=6120元，从2017年2月17日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金，以72000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币72000元及截至2017年2月16日的违约金人民币6120元，2017年2月17日后的违约金以本金人民币72000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元及公告费，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  张 彪审 判 员  朱 东人民陪审员  罗永莲二〇一七年九月二十日书 记 员  杨芝烜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初618号
原告:黄美珍,女,1964年12月20日生,住靖江市新佳新村Ｅ区。
被告:许燕清,女,1984年12月27日生，住江苏省靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
法定代表人：邵铭，总经理。
本院在审理原告黄美珍与被告许燕清、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄美珍撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年四月九日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复55号
复议申请人（被申请人）：施鸿强，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人（申请执行人）：殷卫昆，男，汉族，1969年12月14日生，住江苏省句容市。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，该公司总经理。
复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付殷卫昆2014年及2015年工资80944元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5978号民事判决，判决天虹公司支付殷卫昆2014年度及2015年度工资共计人民币80944元。该判决生效后，殷卫昆于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执740号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人殷卫昆申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人殷卫昆履行该院（2016）苏1183民初5978号民事判决书确定的义务。
复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审异议裁定，驳回申请人殷卫昆要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异26号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迎 迎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1932号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
被执行人蔡世韩，男，汉族，住福鼎市。
被执行人郭云霞，女，汉族，住福鼎市。
被执行人王友任，男，汉族，住福鼎市。
被执行人蓝加碧，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王道汇，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈颜烁，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人蔡世韩、郭云霞、王友任、蓝加碧、王道汇、陈颜烁金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1781号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1932号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。被执行人蔡世韩，男，汉族，住福鼎市。被执行人郭云霞，女，汉族，住福鼎市。被执行人王友任，男，汉族，住福鼎市。被执行人蓝加碧，男，汉族，住福鼎市。被执行人王道汇，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈颜烁，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人蔡世韩、郭云霞、王友任、蓝加碧、王道汇、陈颜烁金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1781号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方