浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14897号原告：余成英，女，1973年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：汪天岳，男，1954年5月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：边毓芳，女，1965年11月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：叶引泰，浙江浣江法律服务所法律工作者。原告余成英与借款人石惠珍、被告汪天岳、被告边毓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告汪天岳下落不明，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告余成英、被告边毓芳的委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼。被告汪天岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年6月19日，原告余成英申请撤回对石惠珍的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告余成英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款211万元，并支付利息755500元（截至2016年11月），合计2865500元。事实和理由：被告汪天岳与石惠珍系夫妻关系。2014年10月25日，被告汪天岳与其妻子石惠珍向原告借款11万元，约定月利率2%;2014年10月28日，被告汪天岳及其妻子又向原告借款200万元，约定月利率1.5%，并由被告边毓芳提供担保。后石惠珍被判处诈骗罪，担保人亦下落不明。现特提起诉讼，望判如所请。被告汪天岳未作出答辩，也未向本院提交抗辩证据。被告边毓芳答辩称，其仅对200万元的这笔借款提供担保，但该笔借款实际交付为170万元，且已过担保时效。原告余成英为支持其诉讼主张，提交了借条、汇款凭证等证据材料。经质证，被告边毓芳对真实性无异议，但只对200万元中的170万元承担担保责任。被告汪天岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告汪天岳及其妻子石惠珍向原告借款11万元，约定月利率2%，利息一季度付一次。2014年10月28日，被告汪天岳及其妻子石惠珍再次向原告借款200万元，约定月利率1.5%，借期一年，利息按月计算，由被告边毓芳提供担保，但该笔借款实际交付170万元。另查明，诸暨市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0681刑初688号刑事判决，判决石惠珍犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，处以有期徒刑11年。在该刑事判决中审理查明第二部分(集资诈骗)认定“2014年10月25日、2014年10月28日，被告石惠珍共向余成英、李国明（系夫妻）借款181万元，尚未还本付息”。另查明，原告余成英曾于2015年10月29日向本院提起诉讼。在该案审理期间，本院将涉案借款以涉嫌经济犯罪为由移送诸暨市公安局审查处理。本院认为，被告汪天岳与其妻子石惠珍共同在借条上借款人一栏处签字，应确认为共同借款人。被告汪天岳与其妻子石惠珍均负有清偿全部债务的义务。因该借贷行为，已被诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681刑初688号刑事判决认定为石惠珍犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，随之原告与被告边毓芳之间的保证合同也无效。因借贷行为被确认为无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，作为共同借款人之一的被告汪天岳应当返还借款给原告，并赔偿占有资金期间的利息损失。同时，又根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告边毓芳为被告汪天岳及其妻子石惠珍向原告借款170万元提供担保，被告边毓芳作为介绍人，其应该知道被告汪天岳及其妻子石惠珍的经济状况，但其仍为被告汪天岳及其妻子石惠珍提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告边毓芳在担保借款过程中存在一定的过错，应依法承担被告汪天岳及其妻子石惠珍不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。至于原告关于利息的请求，因所涉借贷行为无效，借款人占用资金期间的损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因本案保证合同无效，担保人所应承担的保证责任因缔约过失而转变为赔偿责任，故不再适用保证期间而应适用赔偿之债两年的诉讼时效，且诉讼时效应从保证合同确认无效时起算。既然适用诉讼时效制度，就可能存在着诉讼时效的中断现象。本案原告曾于2015年10月29日提起过诉讼，后本院还将涉案借款等材料移送公安机关处理，并由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的第九条即“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。……”之规定，原告余成英于2016年12月12日再次提起本案诉讼，不存在已超过诉讼时效或被告边毓芳所抗辩的担保时效。综上，原告之诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪天岳应返还原告余成英借款本金11万元，并赔偿自2014年10月25日起至本金11万元付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（若石惠珍的犯罪所得此后有发还给余成英，则相应扣减），款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪天岳应返还原告余成英借款本金170万元，并赔偿自2014年10月28日起至本金170万元付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（若石惠珍的犯罪所得此后有发还给余成英，则相应扣减），款限本判决生效之日起十日内付清。三、被告边毓芳对借款人石惠珍及被告汪天岳向原告余成英的借款本金170万元及利息损失（自2014年10月28日起至本金170万元付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任（若石惠珍的犯罪所得此后有发还给余成英，则相应扣减），限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告余成英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29724元，由被告汪天岳负担，被告边毓芳对其中的三分之一承担赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰代理审判员  何 盈人民陪审员  吕汉成二〇一七年六月二十日书 记 员  袁嘉阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损社会公共利益。（五）违反法律（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。