浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8746号原告（反诉被告）：汪庆丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢高安，男，1991年4月30日出生，汉族，住温岭市。本诉的委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道188号。负责人：陈昊，系公司总经理。本诉委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告汪庆丽与被告谢高安、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆丽及其特别授权委托诉讼代理人汪林辉、被告谢高安及其特别授权委托诉讼代理人高华荣和被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。被告谢高安于2016年9月6日当庭提出反诉，本院于同日受理，并决定合并审理。因被告谢高安的申请，本院依法委托司法鉴定，并于2016年10月28日收到司法鉴定意见书。本案于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告汪庆丽及其特别授权委托诉讼代理人汪林辉、被告谢高安及其特别授权委托诉讼代理人高华荣，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庆丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢高安赔偿给原告共计212969元，其中医疗费99393元、住院伙食补助费2250元、营养费2500元、误工费25731元、护理费14366元、残疾赔偿金244798元、交通费1500元、精神损害抚慰金18000元（不在交强险内优先赔付）、鉴定费2400元，交强险扣除60000元后按50%计算，为235469元，扣除被告已经支付的22500元，即212969元；二、依法判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。庭审过程中，原告汪庆丽增加诉讼请求的项目为：医疗费增加796元，复印费28.50元。事实与理由：2015年9月26日14时许，被告谢高安驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至温岭市灯控路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成了原告及乘坐在原告车上的ＸＸ苏受伤的交通事故。2015年10月29日，温岭市公安局交通警察大队认定原告和被告谢高安各负事故同等责任，ＸＸ苏无责任。原告伤后被送至温岭市第一人民医院治疗，经诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、肋骨骨折等。2015年12月10日，原告出院，并继续门诊治疗。2016年6月27日，因原告自行委托，台州华鸿司法鉴定所评定，原告伤势构成一处九级伤残，四处十级伤残，原告的误工期间为6个月，护理期间为3个月，营养期间为75天。另经查，被告谢高安的车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日。被告谢高安答辩并反诉称：对于交通事故认定书认定原告汪庆丽与被告谢高安各负事故同等责任的意见予以认可。一、关于医药费部分，根据温州医科大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书的意见，审核的医疗费96896.05元，其中2021.80元不属于医疗费用（包括菜金及躺椅费等），2602元不属于医疗费用合理性评定范围，2704.47元无法审核，故原告合理的医疗费为89567.78元。调拨单载明的项目不属于医疗费，且不是正式发票，乐清市雁荡镇卫生院药品零售企业统一销售清单五份，不是正式发票，且药品具体用途不详，另外，复印费不是合理费用，故上述费用应当予以扣除。同时，原告自身患有L4/5、L5/S1椎间盘轻度突出伴变性及骶3水平骶管小囊肿，治疗上述疾病的医疗费应当予以扣减，与本案无关。二、误工费，认可误工时间180天，按照142元/天的标准计算，为25560元。三、住院伙食补助费，认可住院期间75天，按照30元/天的标准计算，为2250元。四、营养费，认可1000元。五、残疾赔偿金，按照21125元/年*20年*28%计算，为118300元。据了解，浙江省未取消农村户口，只是户口簿上不再载明农村户口与城市户口，且原告亦未提供证据证明其系失地农民，故伤残赔偿金应当按照上一统计年度农村居民人均纯收入的标准计算。六、交通费认可750元。七、精神损害抚慰金认可5000元，因为双方系同等责任，应当在交强险范围内优先赔付。八、鉴定费认可2400元。综上，被告谢高安共要赔偿原告243827.78元，其中扣除交强险60000元，余款被告谢高安与原告各承担50%，故被告谢高安需赔偿91913.89元。被告谢高安已经支付22500元，并支付鉴定费840元。被告谢高安反诉要求：一、判令原告汪庆丽赔偿被告谢高安因本次交通事故遭受的车辆损失费15895元；二、要求被告保险公司支付给被告谢高安保险金13895元。本次交通事故致浙Ｊ×××××小型轿车部分受损，为此，被告谢高安花费车辆维修费29490元、施救拖车费300元，共计29790元。原告汪庆丽驾驶的机动车，应投保而未投保交强险的，原告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告谢高安将其所有的浙Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了车损险，保险金额为210000元。本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当支付相应的保险金。被告保险公司答辩认为：被告保险公司对本次事故的发生经过及温岭市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定无异议。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。被告保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告因本次交通事故造成的相应的合理损失。关于医疗费，原告提供的医疗费票据的票面金额为97463.11元，已经剔除了其中一张姓名为陈明兴的票面金额为138元的调拨单，其中非医保费用为13800.93元、伙食费为1817.80元。住院伙食补助费无异议。营养费，基于原告的伤势及司法鉴定意见书中评定原告的营养期为75天，被告保险公司认可800元。误工费，被告保险公司认可司法鉴定意见书对于原告误工期的评定意见，但是应当按照133元/天计算。护理费，被告保险公司认可司法鉴定意见书对于原告护理期的评定意见，住院期间按照133元/天计算，出院后按照66元/天计算。伤残赔偿金，被告保险公司核实原告提供的居民户口簿，该居民户口簿系原告于2016年8月11日重新领取的，从原告提供的该证据来看，原告务农为主，且居民户口簿中亦载明原告的职业为务农，故被告保险公司认为伤残赔偿金的标准应当按照农村标准（即21125*26%*20），为1009850元。被告保险公司对于原告构成九级伤残及膈肌破裂修补、膀胱破裂修补、骨盆畸形各构成十级伤残无异议，损伤后遗症右下肢腓总神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残有异议，从原告提供的住院病案及出院记录来看，原告的右下肢未受伤，故被告保险公司对该十级伤残不予认可。交通费，被告保险公司认可1000元。精神损害抚慰金，考虑到是同等责任，认可4500元，但原告并没有要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，被告保险公司不予赔偿。针对被告谢高安的反诉，被告保险公司愿意在本案中一并赔付被告谢高安的车辆维修费13895元。原告汪庆丽针对被告谢高安的反诉答辩称：一、不同意被告谢高安当庭增加诉讼请求，原告认为增加诉讼请求的情形只能是起诉后增加了损失才能增加诉讼请求，原告系计算错误才当庭增加诉讼请求，应不予准许。二、被告谢高安提供的车辆维修清单并非修理厂出具的，而是被告保险公司的定损单。三、原告汪庆丽驾驶的摩托车无法投保交强险。本院经审理认定事实如下：被告谢高安、保险公司承认原告汪庆丽在本案中主张的本次交通事故发生过程、温岭市公安局交通警察大队的事故认定及原告汪庆丽因本次交通事故受伤治疗过程的事实，同时，原告汪庆丽承认事故发生后收到被告谢高安22500元。另，被告谢高安将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任险及保险金额为210000元的车辆损失险。本次交通事故发生在保险期间内。本院对于上述无争议事实予以确认。双方有争议的事实，一、原告汪庆丽因本次交通事故所遭受的合理损失。关于医疗费，原告汪庆丽提供了浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通两本，长期医嘱与临时医嘱、住院病案各一份，报告单十三份，浙江省医疗住院收费票据及费用结算清单各一份，浙江省医疗门诊收费票据二十七份，调拨单三份，乐清市药品零售企业统一销售清单五份；为此，被告谢高安就原告的医疗费的合理性申请司法鉴定，温州医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：审核费用共计96896.05元，其中2021.80元不属于医疗费用，2602.00元不属于医疗费用合理性评定范围，2704.47元无法审核，余下为合理医疗费。被告谢高安、保险公司对于上述鉴定意见书无异议，原告汪庆丽质证认为该鉴定意见书的鉴定意见载明2021.80元不属于医疗费用，其中病房空调费、陪客躺椅费是原告受伤住院期间必须的费用，被告应当予以赔付；对于2602元鉴定意见认为不属于医疗费用合理性评定范围，该费用系床位费及气垫床加收等费用系原告住院必须的费用，应当予以赔付；至于2704.47元鉴定意见认为无门诊病历无法审核，而原告已经补充提交了门诊病历，故该费用应当予以赔付。经审查，本院认为，原告提供的上述证据中，调拨单三份并非正式发票，并未有任何盖章，且其中一张名字为“陈明兴”的调拨单原告自愿放弃举证，故对该证据不予认定；乐清市药品零售企业统一销售清单五份并非正式发票，本院对该证据亦不予认定；2016年1月12日、2016年1月28日、2016年3月3日、2016年4月28日、2016年5月27日、2016年5月30日、2016年6月30日的浙江省医疗门诊收费票据，结合原告提交的医疗机构门诊病历，能够形成完整的证据链，证明原告因本次交通事故花费相应诊疗费的事实，本院对该证据予以认定；2016年5月31日浙江省医疗门诊收费票据结合原告提供的台州骨伤医院肌电图/诱发电位检查报告单，能够证明原告因本次事故于2016年5月31日至台州骨伤医院诊疗的事实，故对该证据予以确认；2016年1月12日浙江省医疗门诊收费票据票面金额为180元，其中救护车费50元，应当作为交通费，而非医疗费；原告提供的医疗费的其他证据，形式合法，内容真实，本院予以认定。温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，因各方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，但是就该鉴定意见中关于不属于医疗费用的意见，其中菜金、小炒、食品加工费、饭费，原告已经另行主张住院伙食补助费，故该费用应当予以扣减；病房空调费及陪客躺椅费系原告住院期间所花费的合理费用，被告应当予以赔偿。而该鉴定意见中不属于医疗费用合理性评定范围的费用（气垫床加收、中心监护病房床位费、普通病房床位费、急诊观察床位费）均为原告住院期间花费的必要费用，被告亦应予以赔偿。同时，该鉴定意见中无法审核的费用，如前所述，除去救护车费50元外为原告所花费的合理医疗费。综上，原告所花费的合理医药费为95028.25元，其中非医保费用为13176.32元。关于住院伙食补助费，各方当事人无异议，原告住院天数75天，按30元每天计算，为2250元。各方当事人对于原告提供台州华鸿司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书中关于原告三期评定的意见无异议，故本院对于该司法鉴定意见书的三期意见予以确认。关于营养费，结合原告年龄、伤势及台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告营养期的鉴定意见，本院确定为1200元。关于护理费，原告提供了护理费收据二份及上海市地方税务局通用机打发票发票联一份，对此被告谢高安无异议，被告保险公司认为原告提供的证据均系上海朗泰健康护理有限公司出具的，但从原告提供的住院病历来看，原告系在温岭市第一人民医院医治，没有必要聘请上海的护工进行护理，且护理费用远远高于浙江省台州市的护理标准，故被告保险公司认为住院期间的护理费应当按照133元每天标准计算。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明原告住院期间所花费的护理费的事实。根据原告提供的住院病案及医嘱单，原告在ICU住院治疗7天，结合原告提供的司法鉴定意见书对原告护理期的鉴定意见，本院确定原告的护理期间为83天。住院期间护理期68天，其中55.5天，原告花费护理费9435元，另12.5天，按142元每天计算，为1775元；出院期间护理期15天，按71元每天计算，为1065元，故原告合理的护理费为12275元。误工费，各方均认可原告的合理的误工期为6个月，按照142元每天计算，为25560元。关于残疾赔偿金的定额赔偿金，原告提供了台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告谢高安对于原告评定的九级伤残无异议，但对于原告评定的四个十级伤残只认可三个十级伤残；被告保险公司对于原告评定的九级伤残无异议，但认为原告评定的损伤后遗症右下肢腓总神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的十级伤残，实际原告右下肢并未受伤，故对该十级伤残有异议。经审查，本院认为，被告谢高安、保险公司对于台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但至今未提出重新鉴定的申请，亦未能提供相应的证据证明其主张，故对原告提供的台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书关于原告的伤残评定的意见予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算，为此，原告提供了居民户口簿一份，被告谢高安认为该居民户口簿的形成时间为2016年8月11日系本次事故发生之后，不能证明原告系非农户籍，从原告汪庆丽的常住人口登记卡来看，原告的户籍系从贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇脚村迁至浙江省温岭市温峤镇陈家宅村九份里13号，不管户籍迁移前还是迁移后，原告均为农村户口，并没有证据显示其为居民户口；被告保险公司质证认为，原告的户籍应当为农业户籍，且居民户口簿上原告的职业记载为务农，故原告伤残赔偿金的赔付标准应当按照农村居民人均纯收入的标准。经审查，本院认为，原告提供的居民户口簿显示原告的户籍地址为浙江省温岭市温峤镇陈家宅村，原告的职业为务农，且原告未能提供证据证明其为非农户籍，故对于原告所主张的待证事实，本院不予采信，据此，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入的标准赔付，21125元每年*20年*（20%+4*2%），为118300元。关于交通费，原告提供了救护车费收据两张、浙江省国家税务局通用定额发票发票联五十二份及2016年1月12日的浙江省医疗门诊收费票据一份，被告谢高安对于编号为0448337的救护车费收据无异议，但是对于编号为0448254的救护车费收据，因未载明具体的开票时间，不能确定与本案交通事故有关联，被告不认可，且五十二份浙江省国家税务局通用定额发票发票联为连号发票，被告谢高安对于该证据不予认可，认可被告保险公司承认的800元交通费；被告保险公司认可被告谢高安的质证意见，同时认为2016年1月12日原告已经出院多时，无必要叫救护车送至医院进行门诊治疗。经审查，本院认为，原告提供的编号为0448254的救护车费收据虽未载明具体开票时间，但该收据载明叫车单位为“13-43床”，结合原告提供的住院病历来看，原告在温岭市第一人民医院骨科二住院期间就住在43病房，且原告对救护车费亦能作出合理解释，结合原告的伤情，其呼叫救护车接送的费用应当为合理的交通费，故本院对该收据予以确认；对于原告提供的编号为0448337的救护车费收据，结合原告提供的2016年1月12日的浙江省医疗门诊收费票据，能够证明原告为门诊治疗而花费的交通费的情况；而五十二份浙江省国家税务局通用定额发票发票联，其中二十六份发票联未盖有出租公司的发票专用章，故对上述发票联，本院不予确认，其中盖有车牌号为浙Ｊ×××××的十七份发票联，均为连号发票，无法证明原告实际支出的交通费，故对上述发票联，本院亦不予确认；其余的发票联能够证明原告交通费损失的事实，予以确认；结合原告住院天数及门诊次数，本院确定原告合理的交通费为1200元。关于复印费，原告提供浙江省医疗门诊收费票据一份，拟证明原告应司法鉴定所的要求提供住院期间的医嘱单、体温单等病历材料，花费复印费28.50元。对此，被告谢高安认为对于复印费被告不应支付，应当由原告自行承担；被告保险公司对复印费不予赔付。经审查，本院认为，原告对于其所花费的医疗费的合理性负举证证明责任，应当提供住院期间的病历材料，故该复印费不能认定为原告的实际损失，对该证据的关联性本院不予认定。二、被告谢高安因本次交通事故遭受的合理损失。为此，被告谢高安提供了浙江省地方税务局通用机打发票发票联、浙江增值税普通发票发票联、机动车辆估损清单、温岭宇辰丰田汽车销售服务有限公司维修部出具的结算结果报告各一份，被告保险公司对上述证据无异议，原告汪庆丽质证认为浙江增值税普通发票发票联上的开票单位的印章不清晰，对其真实性有异议，同时，浙江省地方税务局通用机打发票发票联的开票时间系2015年10月27日，事故则发生在2015年9月26日，故该拖车费发票与本案无关联；对于机动车辆估损清单，系被告保险公司的估损单，并不能证明被告谢高安所花费的车辆维修费；对于结算结果报告，系复印件，未盖有维修公司的印章，故对该证据的真实性有异议。经审查，本院认为，被告谢高安补充提交了盖有温岭宇辰丰田汽车销售服务有限公司维修服务部印章的结算结果报告及盖有温岭宇辰丰田汽车销售服务有限公司发票专用章的浙江增值税普通发票发票联各一份，上述证据能够证明被告谢高安因本次交通事故花费车辆维修费29490元的事实；同时，虽被告谢高安提供的浙江省地方税务局通用机打发票发票联的开票时间为2015年10月27日，但被告谢高安能够对开票时间与事故发生时间不一致的情况作出合理的解释，故本院对该证据亦予以确认。本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于案外人ＸＸ苏无责任，原告汪庆丽与被告谢高安均负事故同等责任，结合具体案情，本院确定由原告汪庆丽与被告谢高安各承担50%的赔偿责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费95028.25元（其中非医保部分13176.32元）、住院伙食补助费2250元、营养费1200元、护理费12275元、误工费25560元、残疾赔偿金118300元、交通费1200元、鉴定费2400元。根据原告伤情及其在本次交通事故中过错的情形，本院确定被告谢高安赔偿给原告精神损害抚慰金7000元，原告主张精神损害抚慰金不在交强险内优先支付，本院予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。则结合案外人ＸＸ苏的合理损失结算后，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4067.30元，死亡伤残赔偿限额内赔偿43769.41元。其余损失217376.54元，其中精神损害抚慰金7000元由被告谢高安赔偿，余款由被告谢高安按照50%的赔偿比例赔偿105188.27元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告。被告谢高安在事故发生后支付了22500元。扣减被告谢高安已支付给原告的款项，被告保险公司尚应赔偿给原告137524.98元，被告谢高安与被告保险公司之间款项由其自行结算处理。原告汪庆丽驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车系机动车，应投保交强险而未投保交强险，现被告谢高安反诉要求原告汪庆丽在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，超出交强险的部分，原告应当按照50%的比例承担赔偿责任。同时，被告保险公司愿意就赔偿被告谢高安的车辆损失保险金在本案中一并处理，本院予以准许。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告谢高安反诉请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告汪庆丽137524.98元；二、驳回原告汪庆丽的其他诉讼请求；三、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给被告（反诉原告）谢高安13895元；四、原告（反诉被告）汪庆丽在本判决生效之日起十日内赔偿给被告（反诉原告）谢高安15895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由原告汪庆丽负担722.50元，由被告谢高安负担1525元；鉴定费840元，由被告谢高安负担；反诉一审案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告（反诉被告）汪庆丽负担136.50元，由被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担136元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郭群瑶二〇一六年十一月二十三日代书 记员  孙佳媚??