wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第59号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，男，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告许文杰，男，1955年12月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会诉被告许文杰为集体土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1994年将宋佐村“养嘴地”200亩分成四块进行发包，被告承包其中8.34亩，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考虑该地上栽种杨树未成材，原告即召开村民代表大会，决议将该地承包期延长至2018年底，每亩承包费500元，大部分承包户给付了原告承包费，但被告至今未给付，为此诉至贵院，要求依法判令被告：一、被告给付原告2014年“养嘴地”8.34亩土地承包费4170元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，发包时确实没有签订书面承包合同，但是当时大队广播多次，做到了人人皆知，种地承包期20年，种树承包期25年，所以没有到期。
经审理查明，1993年年底，经村委会研究，采用招投标方式对村集体“羊嘴地”地块进行承包，经大队多次广播，根据承包费报价数额高低，冯同林（黄纪元）、冯义时（李少兰、李小虎）、黄晓欢、黄会民等四人各代表几户村民中标，每个标50亩承包地，本案被告许文杰属于冯同林名下农户之一，自己耕种了8.34亩上述承包地，每亩每年76元，其余承包地由其他农户耕种，当时未签订书面承包合同，对此原、被告没有异议。被告承包户最初几年并没有栽种任何树木，对此原、被告没有异议。原、被告对承包期各执一词，原告认为，当时口头约定，如果种植农作物，承包期20年，如果栽种果树，承包期25年，因为种果树收益慢，且当时国家鼓励种果树。因为被告在承包地上种植了杨树，且没有成材，林业局不同意砍伐，建议对承包期延长，2014年5月4日，原告召开村民代表大会，18名村民代表参加了会议，对延期土地承包费由村民代表投票，去掉最高额票和最低额票，平均承包费为500元，会议形成决议如下：2014年5月4日全体村代表开会充分讨论形成决议：“养嘴地延期从2014年1月-2018年12月底，每年按每亩地承包费500元”。后经林业局和乡政府工作人员调解，一致认为300元比较合理。原告按300元／年／亩向上述土地承包户收取承包费，除原告起诉的本案被告等八户外，其余十几户都按300元交纳了承包费。对此原告提交了下列证据，1、村民代表大会决议2页，该决议参会人员为村民代表，其意见完全可以说明“养嘴地”承包期已满；2、“养嘴地”其他承包户缴纳承包费的票据包括黄化民等13户，也可以印证承包期到2013年底并认可履行村委会决议；3、2013年3月21日村委会与李广山签订的农村土地流转合同及交费票据，将东梨园80亩土地承包给李广山、冯青坡，承包期2013年年1月1日至2017年12月31日，承包费每年每亩600元。证实原告要求被告每年给付500元承包费不高。被告质证并发表质证意见认为，当时说种树25年，而非特指种果树，为什么我们在承包期第18年栽种杨树原告不制止，如果还有2年到期原告就不该让我们种；对种植农作物承包期20年没有异议。对村民代表会议记录质证认为，村民代表也不能随便决定增加承包费，他们不是合同一方。其他“养嘴地”承包户按每年每亩300元拿钱不能认定为承包期到了，为什么其他承包户按每亩300元拿钱，我们按每亩500元拿钱。李广山、冯青坡与原告的合同与我们无关。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，1993年底，黄同林经投标，代表被告许文杰等几户村民承包了原告“羊嘴地”地块50亩耕地，每亩每年承包费76元，被告自己实际承包了8.34亩，没有签订书面土地承包合同，被告现在承包地上栽种有杨树，当时约定种植农作物承包期为20年，双方没有异议，本院认定。关于当时约定栽种果树还是种植树木承包期25年，双方存在异议，被告认为自己栽种杨树，所以到2018年底才承包期满；原告称只有种植果树承包期才是25年，提交了村民代表大会决议和其他承包户交费票据证实，根据开始承包时采用村大喇叭广播形式，本院有理由认为村民代表和交纳承包费的承包户对原告承包期的说法认可，结合1993年情况，正值推广种果树期间，且大面积推广种植杨树是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的证据，综上，原告举证到位，应认定为原、被告承包合同已经于2013年底到期。原告根据树木的生长情况将合同延期5年，既充分考虑了被告利益，也是对实际情况的一种无奈，被告到期后继续占有承包地，属于对原告延长承包期的认可，现原告主张2014年的承包费，本院支持，但原告将承包费变更为500元／年／亩，未征得被告同意，原告收取同一土地黄化民等承包户承包费为300元／年／亩，对被告明显不公，应根据公平原则，一视同仁。如果被告认为延包期间每年每亩300元的承包费过高，可以与原告就剩余延包期间解除延包合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许文杰给付原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会2014年“养嘴地”8.34亩土地承包费2502元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费50元由被告许文杰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋凤稳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01385号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张拥军（曾用名张幼军），男，1968年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系湖北省中保华安保安服务有限公司保安队长，户籍地湖北省大冶市。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2015年3月5日被再次刑事拘留，同月25日逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人张拥军犯挪用公款罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日至2013年7月10日期间，被告人张拥军在担任湖北省中保华安保安服务有限公司（以下简称华安公司）保安队长期间，利用其代本公司收取服务费的职务便利，分八次挪用了武汉九鼎物业管理有限公司支付给华安公司的保安费共计人民币12.88万元归个人使用，超过三个月未归还。经被害单位举报，公安机关于2013年10月10日将被告人张拥军抓获。案发后，被告人张拥军的亲属自愿代被告人张拥军退赔上述赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、报案材料、企业法人营业执照、应聘人员信息登记表及劳动合同书、岗位职责及相关规定、保安服务合同、发票及送达通知书、支付安保服务费明细表、付款凭证、情况说明及收条、现金支票、借记卡账户明细、收据等书证，彭某、何某、张某、李某、杨某、秦某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张拥军作为公司的工作人员，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张拥军挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张拥军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张拥军的家属代其退赔赃款，可对被告人张拥军酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张拥军具有多次挪用资金、归案后如实供述罪行、退赔全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张拥军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 王 冠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04436号
原告长沙腾达物业管理有限公司。
法定代表人陈熹，系该公司执行董事。
委托代理人周新奎，系该公司经理。
被告罗应前。
原告长沙腾达物业管理有限公司与被告罗应前物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告长沙腾达物业管理有限公司的委托代理人周新奎及被告罗应前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙腾达物业管理有限公司诉称：被告于2010年9月28日购买位于宁乡县白马桥乡水岸星城小区19栋1028号商品房一套，面积101.27㎡，原告系该小区的物业管理公司。2012年9月28日至2015年9月28日间的物业服务费被告一直未缴纳，合计共欠2412元（其中物业费2187元，物业公司代收的垃圾处理费225元）。原告屡次催缴未果，故诉至法院请求判令被告支付欠缴的物业服务费2412元和逾期费产生的滞纳金3642元，共计6054元。
被告罗应前辩称：答辩人不交物业费的原因是因为答辩人2011年新买的湘A90D**三轮摩托车放在水岸星城小区院子里，因为物业服务不到位，导致该车被偷；如果解决自己摩托车被偷的问题，自己愿意缴费。
经审理查明：原告长沙腾达物业管理有限公司与被告罗应前于2010年9月28日签订《水岸星城物业服务合同》，约定由被告向原告支付物业服务费，原告向被告提供物业服务。在支付一段时间物业服务费之后，因被告放置于水岸星城小区院内的三轮摩托车被盗，其认为系物业公司未尽管理服务之责所致，便自2012年9月28日开始拒绝缴纳物业服务费。算至2015年9月28日止，被告合计拖欠原告物业服务费（含垃圾处理费）2412元。原告书面催缴未果，遂诉讼至本院。
庭审中，原、被告达成下列谅解协议：作为对被告摩托车丢失的补偿，原告免除其2012年9月28日至2014年9月28日间所欠物业服务费1608元，并放弃全部滞纳金；被告对原告作出的补偿条件予以接受，并承诺2015年9月28日后的物业服务费保证按时足额缴纳，不再以摩托车丢失为由抵制向原告缴费。关于被告欠付的2014年9月28日至2015年9月28日间物业管理费804元是否可以免除的问题，双方当庭未能达成一致意见，但一致同意本院先行判决，在判决执行过程中双方再友好协商处理。
上述事实，有物业服务合同、当事人身份信息材料及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《水岸星城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依据合同履行自身的义务。原告向被告提供了物业服务，被告即应当向原告支付物业服务费，其未能支付，构成违约。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一项之规定，判决如下：
被告罗应前在本判决生效之日起五日内向原告长沙腾达物业管理有限公司支付2014年9月28日至2015年9月28日间的物业服务费（含垃圾处理费）804元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告罗应前负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪锦国
二〇一五年十月十六日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04436号
原告丛章利，男，汉族。
被告张树军，男，蒙古族。
原告丛章利与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员宁兆会适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，潘占林向我借款40000元，约定2012年10月16日还款。当时由张树军、张艳军作为连带责任担保人在借款合同上签字。还款日期到后，潘占林、张树军、张艳军拒付，现因潘占林、张艳军去向不明故诉请张树军偿还欠款。
被告辩称，原告与借款人的借款本金为20000元，但是在出具借据时却要求借款人出具40000元借据，所以该笔借款实际借款金额是20000元。答辩人虽然作为担保人在借据上签字，因为没有约定担保期间，根据法律规定没有约定担保期间的，答辩人承担保证责任的期间为主债务履行届满后的六个月内，而原告显然没有在法律规定的期间内要求答辩人承担保证责任，所以答辩人免责。
经审理查明，2012年9月17日，原告与潘占林、张艳军、张树军签订借款合同。约定，原告借给潘占林40000元，借款期限2012年9月17日起至2012年10月16日止。合同第五条载明，张艳军、张树军愿为潘占林借款提供连带责任保证，原告有权直接向张艳军、张树军追偿。保证期限为借款期限届满之日起两年。原告于2014年10月13日诉讼，请求潘占林、张艳军、张树军偿还欠款40000元，本案审理中，原告撤回对潘占林、张艳军诉讼。
上述事实，有原告、被告、潘占林、张艳军签订的借款合同、借款人潘占林出具的借据在卷佐证。
本院认为，该案双方争议的焦点是，原告借给潘占林金钱是20000元还是40000元；被告张树军是否免除担保责任。
对于焦点一，原告举了借款人潘占林书写的借据40000元，予以证明，而被告对此没有提供任何证据，故本院对被告的主张不予支持。对于焦点二，原告与潘占林、张艳军、被告签订的借款合同第五条明确载明，保证期限为借款期限届满之日起两年，借款到期日为2012年10月16日，而原告起诉时间是2014年10月13日，因此担保期限未过，被告不能免责。所以被告作为潘占林连带责任担保人，负有偿还此笔借款的义务，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告张树军于本判决生效之日偿还原告丛章利40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一五年五月四日
书记员 乌佳颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04436号
原告丛章利，男，汉族，个体工商户。
被告张树军，男，蒙古族，农民。
原告丛章利与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员宁兆会适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，潘占林向我借款40000元，约定2012年10月16日还款。当时由张树军、张艳军作为连带责任担保人在借款合同上签字。还款日期到后，潘占林、张树军、张艳军拒付，现因潘占林、张艳军去向不明故诉请张树军偿还欠款。
被告辩称，原告与借款人的借款本金为20000元，但是在出具借据时却要求借款人出具40000元借据，所以该笔借款实际借款金额是20000元。答辩人虽然作为担保人在借据上签字，因为没有约定担保期间，根据法律规定没有约定担保期间的，答辩人承担保证责任的期间为主债务履行届满后的六个月内，而原告显然没有在法律规定的期间内要求答辩人承担保证责任，所以答辩人免责。
经审理查明，2012年9月17日，原告与潘占林、张艳军、张树军签订借款合同。约定，原告借给潘占林40000元，借款期限2012年9月17日起至2012年10月16日止。合同第五条载明，张艳军、张树军愿为潘占林借款提供连带责任保证，原告有权直接向张艳军、张树军追偿。保证期限为借款期限届满之日起两年。原告于2014年10月13日诉讼，请求潘占林、张艳军、张树军偿还欠款40000元，本案审理中，原告撤回对潘占林、张艳军诉讼。
上述事实，有原告、被告、潘占林、张艳军签订的借款合同、借款人潘占林出具的借据在卷佐证。
本院认为，该案双方争议的焦点是，原告借给潘占林金钱是20000元还是40000元；被告张树军是否免除担保责任。
对于焦点一，原告举了借款人潘占林书写的借据40000元，予以证明，而被告对此没有提供任何证据，故本院对被告的主张不予支持。对于焦点二，原告与潘占林、张艳军、被告签订的借款合同第五条明确载明，保证期限为借款期限届满之日起两年，借款到期日为2012年10月16日，而原告起诉时间是2014年10月13日，因此担保期限未过，被告不能免责。所以被告作为潘占林连带责任担保人，负有偿还此笔借款的义务，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告张树军于本判决生效之日偿还原告丛章利40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一五年五月四日
书记员 乌佳颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2257号
罪犯郭冬翠，女，1987年5月10日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二十六日，山东省梁山县人民法院作出（2011）梁刑初字第117号刑事判决，以被告人郭冬翠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付�行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭冬翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭冬翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭冬翠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭冬翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭冬翠减去有�徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2257号
罪犯王冬冬，男，1989年10月3日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年3月18日作出了（2009）石刑初字第31号刑事判决，以被告人王冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王冬冬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬予以假释，剥夺政治权利一年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第720号
原告：王春瑜，女，1991年6月29日出生，回族，乌鲁木齐市米东区金隔壁社区工作人员，住乌鲁木齐市。
被告：马建平，男，1991年9月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告王春瑜与被告马建平离婚纠纷一案中，本院于2015年11月11日受理后，原告王春瑜于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春瑜的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春瑜撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告王春瑜承担。
代理审判员 乔 巴 生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吐鲁娜依
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初590号
原告常丽，女，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被告王秀荣（曾用名王艳苹），女，1968年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告梁立新，男，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。与上被告系夫妻关系。
原告常丽诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依被告王秀荣申请追加梁立新为被告。原告常丽及委托代理人白海春，被告王秀荣、梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称生活困难，于2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；2015年9月3日被告以其女儿装潢为由向原告借款1万元。另外，被告2014年至2015年间在原告处赊欠7000元。被告累计欠原告3.85万元，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不还款。诉讼请求：要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀荣辨称，2013年和2014年向原告两次借款的事实存在，但是女儿装潢向原告借钱和赊欠的事情不属实。
被告梁立新辩称，我对被告王秀荣向原告借款的事情不知情，这三笔欠款我都没花着。
根据原告陈述和二被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：
被告2015年9月3日向原告借款1万元及2014至2015年间在原告处赊欠7000元是否属实、被告梁立新应否对涉案欠款承担还款责任？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：
1、欠条两枚。用以证明被告王秀荣2013年、2014年先后两次向原告借款，欠原告借款本金2万元及利息3000元的事实。
被告王秀荣质证称：对两枚欠条无异议。
被告梁立新质证称:对王秀荣借款之事不知情。
2、证人刘秀洁的证言。证人称：2015年12月，我搭乘原告的车去聚宝乡买兽药，原告去被告家算帐，经双方核算被告欠原告3.85万元，同去的还有司机张铁生。
原告对证人证言无异议。
被告王秀荣质证称：对证人证言有异议。
被告梁立新质证称:我不知情。
3、证人张铁生的证言。证人称：2015年11月还是12月记不清了，原告雇我的车拉着她去聚宝找王秀荣算帐，当时听说3.85万元的事，有没有条我不知道，王秀荣当时说她姑娘装修向原告借钱了，当时双方对于有没有条发生了争论，王秀荣也承认有这笔帐，当时还有其他人在场。
原告对证人证言无异议。
被告王秀荣质证称：证人所述部分不真实，当时证人与原告同去的目的是去抹帐，证人欠我玉米款，我欠原告和原告的妹妹（常伟）总计3.85万元。
被告梁立新质证称:我不知情。
二被告未提供证据。
根据原告举证和被告质证意见，本院对原告所举证据评析认证如下：原告提供的证据1即两张欠条，被告无异议且承认所证事实，本院对该证据予以采信。对原告所举证2、3，被告虽有异议但未对其反驳理由提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立，对原告所举证据2、3本院予以采信。
根据庭审查明的事实和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2015年9月3日向原告借款1万元，被告在2014年至2015年期间赊欠原告5500元，累计欠原告3.85万元。原告多次找被告王秀荣索要上述欠款，被告拒不还款。被告梁立新对被告王秀荣的上述借款不知情。原告起诉要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告常丽与被告王秀荣均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将钱款借给被告王秀荣，被告王秀荣应当按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款。现有证据证明被告王秀荣向原告借款之事其丈夫即被告梁立新不知情，二被告无借款合意，被告王秀荣向原告借钱时被告梁立新并未在场也未签字，被告王秀荣向原告借款属个人债务，故本案不适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，不能将被告王秀荣所负债务推定为夫妻共同债务，被告王秀荣要求被告梁立新与之承担连带还款责任的证据不充分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告王秀荣立即向原告常丽偿还欠款本金及利息共计人民币3.85万元。
二、被告梁立新不承担向原告常丽还款的责任。
如果被告王秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初590号原告常丽，女，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。被告王秀荣（曾用名王艳苹），女，1968年生，汉族，农民，现住洮南市。被告梁立新，男，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。与上被告系夫妻关系。原告常丽诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依被告王秀荣申请追加梁立新为被告。原告常丽及委托代理人白海春，被告王秀荣、梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告称生活困难，于2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；2015年9月3日被告以其女儿装潢为由向原告借款1万元。另外，被告2014年至2015年间在原告处赊欠7000元。被告累计欠原告3.85万元，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不还款。诉讼请求：要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费用。被告王秀荣辨称，2013年和2014年向原告两次借款的事实存在，但是女儿装潢向原告借钱和赊欠的事情不属实。被告梁立新辩称，我对被告王秀荣向原告借款的事情不知情，这三笔欠款我都没花着。根据原告陈述和二被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被告2015年9月3日向原告借款1万元及2014至2015年间在原告处赊欠7000元是否属实、被告梁立新应否对涉案欠款承担还款责任？围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：1、欠条两枚。用以证明被告王秀荣2013年、2014年先后两次向原告借款，欠原告借款本金2万元及利息3000元的事实。被告王秀荣质证称：对两枚欠条无异议。被告梁立新质证称:对王秀荣借款之事不知情。2、证人刘秀洁的证言。证人称：2015年12月，我搭乘原告的车去聚宝乡买兽药，原告去被告家算帐，经双方核算被告欠原告3.85万元，同去的还有司机张铁生。原告对证人证言无异议。被告王秀荣质证称：对证人证言有异议。被告梁立新质证称:我不知情。3、证人张铁生的证言。证人称：2015年11月还是12月记不清了，原告雇我的车拉着她去聚宝找王秀荣算帐，当时听说3.85万元的事，有没有条我不知道，王秀荣当时说她姑娘装修向原告借钱了，当时双方对于有没有条发生了争论，王秀荣也承认有这笔帐，当时还有其他人在场。原告对证人证言无异议。被告王秀荣质证称：证人所述部分不真实，当时证人与原告同去的目的是去抹帐，证人欠我玉米款，我欠原告和原告的妹妹（常伟）总计3.85万元。被告梁立新质证称:我不知情。二被告未提供证据。根据原告举证和被告质证意见，本院对原告所举证据评析认证如下：原告提供的证据1即两张欠条，被告无异议且承认所证事实，本院对该证据予以采信。对原告所举证2、3，被告虽有异议但未对其反驳理由提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立，对原告所举证据2、3本院予以采信。根据庭审查明的事实和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告2013年9月10日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2014年11月14日向原告借款1万元，约定利息1500元；于2015年9月3日向原告借款1万元，被告在2014年至2015年期间赊欠原告5500元，累计欠原告3.85万元。原告多次找被告王秀荣索要上述欠款，被告拒不还款。被告梁立新对被告王秀荣的上述借款不知情。原告起诉要求被告偿还欠款3.85万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告常丽与被告王秀荣均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将钱款借给被告王秀荣，被告王秀荣应当按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款。现有证据证明被告王秀荣向原告借款之事其丈夫即被告梁立新不知情，二被告无借款合意，被告王秀荣向原告借钱时被告梁立新并未在场也未签字，被告王秀荣向原告借款属个人债务，故本案不适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，不能将被告王秀荣所负债务推定为夫妻共同债务，被告王秀荣要求被告梁立新与之承担连带还款责任的证据不充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告王秀荣立即向原告常丽偿还欠款本金及利息共计人民币3.85万元。二、被告梁立新不承担向原告常丽还款的责任。如果被告王秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告王秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王东峰审 判 员  邢国光人民陪审员  许宏博二〇一六年五月五日书 记 员  朱之光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5499号
原告：李连芬，女，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李辉，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告李连芬与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连芬到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李连芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，利息按月息2分计算直至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等一切费用。事实与理由：被告于2017年8月10日向原告借款300000元，月息2分，约定2017年8月13日偿还。此款经原告多次向索要未果。为此，原告诉至法院。
李辉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。
本院认为，被告李辉向原告李连芬借款属实，有原告向本院提交被告出具的借据、中国农业银行柜台客户凭条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款300000元及利息的诉讼主张于法有据，本院予以支持。利息从借款之日即2017年8月10日起按月利率2％计算至款项清偿之日止。被告李辉经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后五日内偿还原告李连芬借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年8月10日起按月利率2％计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，邮寄送达费40元，计4960元（原告已预交），由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年十月十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5499号原告：李连芬，女，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李辉，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告李连芬与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连芬到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李连芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，利息按月息2分计算直至本息还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等一切费用。事实与理由：被告于2017年8月10日向原告借款300000元，月息2分，约定2017年8月13日偿还。此款经原告多次向索要未果。为此，原告诉至法院。李辉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。本院认为，被告李辉向原告李连芬借款属实，有原告向本院提交被告出具的借据、中国农业银行柜台客户凭条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款300000元及利息的诉讼主张于法有据，本院予以支持。利息从借款之日即2017年8月10日起按月利率2％计算至款项清偿之日止。被告李辉经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后五日内偿还原告李连芬借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年8月10日起按月利率2％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，邮寄送达费40元，计4960元（原告已预交），由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年十月十七日书记员隋春宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执265号
申请执行人：李建文。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：朱康成，该××执行董事、经理。
李建文与浙江宁腾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）甬镇民初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建文于2016年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江宁腾建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李建文亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执265号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年五月二十三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执265号
申请执行人李建文
被执行人浙江宁腾建设有限公司，组织机构代码14418115-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01219号，依法向被执行人浙江宁腾建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宁腾建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宁腾建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宁腾建设有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的19×××92的存款人民币103000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2604号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人：于永杰。
委托诉讼代理人：王振凯。
委托诉讼代理人：曹磊。
被告：张鹏。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月九日
书记员 初 蕾
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第409号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人汪秀红，绰号“矮子”，农民。因犯盗窃罪于2000年9月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年11月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月22日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人汪秀红犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人汪秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年11月20日期间，被告人汪秀红在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元，向王某甲贩卖甲基苯丙胺一次，向宋某贩卖甲基苯丙胺二次，向张某贩卖甲基苯丙胺二次。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人汪秀红的供述和辩解，证人张某、王某甲、宋某、王某乙的证言，到案经过、检查笔录、现场照片、现场检测报告、证据保全清单、毒品上缴清单、物证检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书，以及被告人的身份证明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人汪秀红多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人汪秀红辩称，其没有贩卖毒品，只是买过毒品与他人一起吸食，是容留吸毒。
经审理查明，1、2014年8月份的一天，被告人汪秀红在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元的楼梯上，以300元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给王某甲。
2、2014年11月17日下午，被告人汪秀红在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室出租房内，以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给宋某，后宋某将其中部分甲基苯丙胺交给王某甲吸食。因宋某认为被告人汪秀红给的分量不足，11月19日15时许，被告人汪秀红又给宋某补了一小包甲基苯丙胺。
3、2014年11月20日11时许，被告人汪秀红在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室出租房内，以300元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给宋某。
4、2014年9月至10月底，被告人汪秀红借住在张某租住的兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室出租房期间，二次将甲基苯丙胺贩卖给张某。
2014年11月21日，兰溪市公安局民警在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室内抓获被告人汪秀红，并扣押甲基苯丙胺0.24克，现已予以收缴。
证实上述犯罪事实的证据有：1、被告人汪秀红在侦查阶段的供述，证实其于2014年7月10日刑满释放，后借住于朋友张某租住的兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室。其多次帮助张某购买甲基苯丙胺，张某让其免费居住，且能从张某处分点毒品来吸食；在该出租房贩卖给宋某甲基苯丙胺二次，共600元；在枣树社区以300元的价格贩卖给王某甲一次；
2、证人张某的证言，证实被告人汪秀红刑满释放后居住在其租住的房间内，汪秀红多次购买甲基苯丙胺与其在该出租房内吸食，被告人汪秀红还给过其二、三次甲基苯丙胺，作为还其欠款的事实；
3、证人王某甲的证言，证实其认识汪秀红后，汪秀红称可以向其购买甲基苯丙胺，后其向被告人汪秀红购买甲基苯丙胺，并证实2014年11月17日，宋某向汪秀红购买甲基苯丙胺后，给其一部分予以吸食的事实；
4、证人宋某的证言，证实其于2014年11月17日、20日，二次在兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室向被告人汪秀红购买甲基苯丙胺，共计600元，并证实因2014年11月17日购买的甲基苯丙胺份量不足，被告人汪秀红于19日在出租房内让其免费吸食毒品以补足份量的事实；
5、证人王某乙的证言，证实兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室系张燕芬租住，后一男子来此出租房与张燕芬同住的事实；
6、检查证、检查笔录、现场照片，证实公安机关于2014年11月21日对兰溪市云山街道英溪村8幢2单元601室进行检查的情况；
7、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关扣押疑似甲基苯丙胺及吸毒工具的数量及特征等；
8、物证检验报告、毒品上缴清单，证实从被告人汪秀红处扣押的物品中检验出甲基苯丙胺成分，净重为0.24克，现已予以上缴的事实；
9、现场检测报告、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证实被告人汪秀红及张某、宋某、王某甲的现场检测情况，宋某、王某甲因吸毒被行政处罚，张某因容留他人吸毒被逮捕的事实；
10、刑事判决书，证实被告人汪秀红因犯盗窃罪二次被判刑，因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被判处有期徒刑一年三个月，2014年7月10日刑满释放的事实；
11、到案经过，证实被告人汪秀红被抓获的过程
12、户籍证明，证实被告人汪秀红身份信息情况。
上述证据，均经庭审质证，证据取得合法，证明内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人汪秀红以牟利为目的，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪秀红因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人汪秀红辩称其没有贩卖毒品，只是帮助其他人购买毒品并一起吸食。经查，无利害关系的证人张某、宋某、王某甲均稳定、清晰的证实了向被告人汪秀红购买甲基苯丙胺的事实；被告人汪秀红在侦查阶段多次供述其贩卖毒品的犯罪事实，在庭审过程中虽然否认其贩卖毒品，但不能说明合理理由，故对于被告人汪秀红贩卖毒品犯罪事实，应当予以确认。被告人汪秀红的上述辩解，本院不予采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪秀红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2019年11月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王 朦
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第436号
原告范玉琴。
原告郭爱芳。
原告郭玫汝。
三原告委托代理人韩平。
三原告委托代理人张振财。
被告张和梅。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告范玉琴、郭爱芳、郭玫汝诉被告张和梅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱芳及三原告委托代理人韩平、张振财，被告张和梅及其委托代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉琴、郭爱芳、郭玫汝诉称，农村二轮土地发包时，以被告丈夫郭海军为户主，家庭成员有：父亲郭贵、母亲范玉琴、姐姐郭爱芳、外甥女郭玫汝、被告和被告儿子郭万成，共承包了村委会21.73亩土地。2005年父亲郭贵去世，2014年9月郭海军在万全中学校舍施工中不幸去世。2015年春，承包的16.87亩承包地被依法征用，土地补偿款和林木补偿款共计626112.16元，银行户主为被告，补偿款现在宣平堡农村信用社，因补偿款分配双方产生了纠葛，被告企图独吞补助款，性质特别恶劣。为维护我方的合法权益，诉至法院，要求分割土地和林木补偿款共计400000元。
被告张和梅辩称，我方经核实，土地的补偿款数额为498812.16元，林木的补偿款数额为127300元。土地承包经营权证书上户主为郭海军，所以应驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告范玉琴系原告郭爱芳母亲，原告郭玫汝系原告郭爱芳女儿，被告张和梅系原告范玉琴儿媳妇。2000年1月1日郭海军（即被告张和梅丈夫）以户主的名义承包了万全县宣平堡乡宣平堡村集体耕地21.73亩，人口数为7人，包括郭贵、范玉琴、郭爱芳、郭玫汝、郭海军、张和梅、郭万成（张和梅儿子）。2005年郭贵去世，2014年10月郭海军去世，2003年9月原告郭玫汝户口迁出宣平堡村。2015年因征用土地16.87亩，应得补偿款626112.16元，该款已拨付在被告张和梅名下。
为证明上述事实，原告提供了万全县土地承包合同书复印件、土地承包经营权证书和万全县宣平堡乡宣平堡村证明。被告对原告提供的万全县土地承包合同书复印件、土地承包经营权证书无异议。虽对原告提供的万全县宣平堡乡宣平堡村证明不认可，但未提供反驳证据。故对原告提供的上述证据予以认定。
被告主张林木补偿款是2014年种的林木的补偿款，原告方没有参与过买树木和种树木，故林木补偿款三原告不应分得，且原告方应按二轮土地承包时分得的土地亩数分得补偿款，原告郭爱芳还耕种了郭海军的部分土地，分割补偿款时应扣除耕种郭海军土地的补偿款。提供了万全县宣平堡乡宣平堡村证明，万全县宣平堡乡宣平堡村和贾国旺、贾国俊、宋满证明，高尚云、乔振云证明。原告方对被告提供的证明及主张不认可。
本院认为，以郭海军为户主的原、被告等7人承包了万全县宣平堡乡宣平堡村21.73亩土地，承包期内郭贵、郭海军死亡，原告郭玫汝户口迁出宣平堡村，现土地由其他承包人即范玉琴、郭爱芳、张和梅、郭万成继续经营。经营期间土地被征用，土地补偿款应属四人共有。被告主张林地补偿款与原告方无关，其所提供的证明，只是证明被告曾购买树苗并种植的行为，不能充分证明其主张，对被告的该主张不予支持。被告主张按二轮土地承包时分得的土地亩数及耕种地的状况分补偿款，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告张和梅于判决生效之日起十日内付给原告范玉琴土地补偿款156528.04元（626112.16元÷4人）。
二、被告张和梅于判决生效之日起十日内付给原告郭爱芳土地补偿款156528.04元（626112.16元÷4人）。
三、驳回原告郭玫汝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10061元，保全费2520元，合计12581元，由原告方负担4066元，被告负担8515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 何燕芬
代理审判员 韩艳林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张秀杰
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第436号
原告丁XX，女。
被告雷XX，男。
本院在审理原告丁XX与被告雷XX离婚纠纷一案中，原告丁XX在庭审时不能表达意思，致使庭审无法进行。经法庭询问原告父亲丁XX，丁XX表示原告患有精神疾病。本院依法向原告及其父亲释名，应对原告作精神病鉴定，并规定在七日内向本院提起鉴定申请。逾期后原告及其父亲未向本院提起鉴定申请。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁XX的起诉。
本案受理费减半收取100元，退还原告丁XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一五年十月十二日
书记员 熊浩华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0093号
申请执行人王学英，农民。
被执行人孔凡祎，农民。
本�在执行申请人王学英与被执行人孔凡祎（2015）蓟执字第0092号劳务合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3201号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月十四日
书记员 王ＸＸ
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保169号
本院在执行申请执行人罗秋贵与被执行人彭瀚、张异萍装饰装修合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初838号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，双方当事人和解，申请人申请对被执行人财产不采取执行措施。本案已于2016年8月18日执行结案。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终60号
上诉人（原审被告）：魏路泰，男，汉族，1973年1月13日出生，现住淄博市博山区。
被诉人（原审原告）：刘建，男，汉族，1967年11月30日出生，现住山东省桓台县。
原审被告：岳俊峰，男，汉族，1968年2月1日出生，现住淄博市博山区。
上诉人魏路泰因与被上诉人刘建、原审被告岳俊峰买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称当事人间发生的系买卖合同纠纷，交货地点在博山区，即本案合同履行地在上诉人所在地，本案应由被告住所地或者合同履行地的淄博市博山区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的淄博市博山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其货款，争议的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省桓台县。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年二月八日
书记员 王艳艳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终60号上诉人（原审被告）：魏路泰，男，汉族，1973年1月13日出生，现住淄博市博山区。被诉人（原审原告）：刘建，男，汉族，1967年11月30日出生，现住山东省桓台县。原审被告：岳俊峰，男，汉族，1968年2月1日出生，现住淄博市博山区。上诉人魏路泰因与被上诉人刘建、原审被告岳俊峰买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称当事人间发生的系买卖合同纠纷，交货地点在博山区，即本案合同履行地在上诉人所在地，本案应由被告住所地或者合同履行地的淄博市博山区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的淄博市博山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其货款，争议的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省桓台县。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年二月八日书记员  王艳艳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第329-1号
原告：广州顶通物流有限公司。营业执照登记地址：广东省广州市广州经济开发区东区宏明路。经营地址：广州经济技术开发区沧联村南安学校西一巷*号侧。组织机构代码：72190180-2。
法定代表人：张钦楷，公司董事长。
委托代理人：黎华君，系公司员工。
委托代理人：王艳，系公司法务。
被告：江西世同华达国际物流有限公司，营业执照登记地址：南昌县小兰工业园富山大道55号。经营地址：南昌昌东工业园东进顺库。组织机构代码：66979081-7。
法定代表人：徐毅，公司总经理。
本院在审理原告广州顶通物流有限公司与被告江西世同华达国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，�告于2016年1月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州顶通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告广州顶通物流有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈玲旭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初310号
原告五大连池市太平乡爱民村民委员会。
法定代表人宋士泉，系该村委会主任。
被告韩义，汉族
本院在审理原告五大连池市太平乡爱民村民委员会诉被告韩义供用水合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市太平乡爱民村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告五大连池市太平乡爱民村民委员会负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年三月一日
书记员 荆 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21497号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：朱仲明，男，1986年12月4日生，住所地上海青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱仲明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,200.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,200.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执104号
申请执行人：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托代理人：李光灿，该社工作人员。
被执行人：边战利，男，山西省翼城县人。
申请执行人翼城县农村信用合作联社依据本院（2016）晋1022民督字第9号支付令，于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翼城县农村信用合作联社向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1022执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00241号
原告：倪晋主，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
被告：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
原告倪晋主诉被告程金彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告倪晋主到庭参加诉讼，被告程金彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晋主诉称：原被告有生意往来，被告在原告处购买生物油，欠原告货款134960元。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益�特向法院起诉要求被告支付原告欠款134960元并承担本案诉讼费。
被告程金彬在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告程金彬经营酒店，自2012年10月起在原告倪晋主处购买食物油，截止到2013年11月21日，原被告双方经结算，被告欠原告货款134960元，并向原告出具欠条（载明：今欠到倪晋主生物油人民币134960元整）。原告催讨未果后，于2014年6月18日诉至本院，要求被告支付134960元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、欠条在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买货物，双方经结算，被告欠原告货款134960元，且出具了欠条。被告应按约定支付原告货款，然被告至今不予支付，显属违约。故对原告要求被告支付货款134960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金彬欠原告倪晋主货款134960元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告程金彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1131号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道298号，组织机构代码:78773006-5。
法定代表人高虹。
被执行人徐昌能，男，1988年5月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人乔雅芳，女，1991年1月10日出生，住河南省永城市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行与被执行人徐昌能、乔雅芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙1002民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐昌能、乔雅芳支付借款本金1117448.43元及利息，案件受理费7722元、保全费5000元、律师代理费49900元、执行费14278元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月25日自愿达成和解协议，约定分期支付，申请执行人交通银行股份有限公司台州分行同意暂缓处置被执行人徐昌能、乔雅芳共同所有的坐落于椒江区江滨路609号1803室的房地产，如被执行人徐昌能、乔雅芳未能按期履行付款义务，则申请人有权自其违约之日起向法院申请恢复执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意暂缓处置被执行人徐昌能、乔雅芳共有的抵押房产，应终结本次执行程序，如被执行人徐昌能、乔雅芳未能按协议履行还款义务，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1131号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第273号
申请执行人苏樟培
被执行人苏跃年，
本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第636号，依法向被执行人苏跃年发出执行通知书，责令被执行人苏跃年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏跃年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏跃年（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币18200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保136-2号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
被申请人：焦立森，男，汉族，1986年10月26日出生，住宁津县。
在审理申请人周宝芳与被申请人焦立森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人焦立森所有的鲁Ｎ×××××小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为二年，自2016年8月16日起至2018年8月15日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年八月十六日
书记员 陈亚萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2441号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告岳绍辉，男，1969年4月，身份信息不详。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告岳绍辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 扬
二〇一五年七月八日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第231号
原告黄姆结，农民。
原告黄美结。
原告黄美赛。
原告黄炯概。
被告吕氏盘。
被告罗昭雄。
被告罗彩霞。
原告黄姆结、黄美结、黄美赛、黄炯概诉被告吕氏盘、罗昭雄、罗彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交免交申请书。
本院认为，根据法律的相关规定，原告应依法预交案件受理费，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交免交申请书。依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何方祥
二〇一五年一月二十日
书记员 农大将
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第231号
原告：漆红梅，女，汉族，靖安县人，1974年7月15日出生，住靖安县。
被告：邓雷，男，汉族，靖安县人，1976年10月18日出生，住靖安县。
本院在审理原告漆红梅诉被告邓雷民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故原告漆红梅于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆红梅撤回对被告邓雷的起诉。
本案案件受理费八百八十元（原告已预交），减半收取四百四十元，由原告漆红梅承担。
代理审判员 郑文英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 方 园
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初474号
原告：江门海大饲料有限公司。地址：台山市。
法定代表人：张桂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工，住广东省雷州市。
被告：吴伟洲，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告江门海大饲料有限公司与被告吴伟洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴伟洲已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门海大饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，由原告江门海大饲料有限公司负担。
审 判 员 练洪森
二〇一八年四月二十日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5438号
原告：林奇波。
被告：罗霄。
被告：张灵彪。
本院在审理原告林奇波为与被告罗霄、张灵彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日收到本院受理案件及诉讼费交纳通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周才华
二〇一六年九月二日
代书记员 章 骞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初12号
原告鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂城区古城路73号。
法定代表人苏永胜，该公司总经理。
被告广化寺。
负责人释坚量。
本院在审理原告鄂州市第二建筑工程公司诉被告广化寺建设工程施工合同纠纷一案中，原告鄂州市第二建筑工程公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市第二建筑工程公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市第二建筑工程公司撤回起诉。
本案件受理费26889元，减半收取13444.5元，由原告鄂州市第二建筑工程公司负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 殷三潮
人民陪审员 程 思
二〇一六年四月八日
书 记 员 聂华丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审507号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人莱州市三山岛街道河北院上村民委员会。
法定代表人董希龙，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三山岛街道河北院上村民委员会自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道河北院上村基本农田160平方米（0.24亩）建车库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年2月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）34号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道河北院上村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款肆仟捌佰元整（¥4800元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年4月7日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市三山岛街道河北院上村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任春燕
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1751号
原告：王海成，男，1978年5月24日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：武天金，男，1979年5月4日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托代理人：乔素兰（系被告妻子），1978年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告王海成与被告武天金劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人乔素兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付其所欠劳务费80000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告轻包张北县顺达汽配城的建设工程后，原告为其所承包的一期、二期水暖工程进行施工，工程竣工后经结算，被告共欠原告人工工资110000元，并且为原告出具欠条。被告于2014年年底给付30000元，剩余80000元经原告多次催讨并经张北县劳动局和信访局多次处理，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费。
被告武天金承认原告王海成在本案中所主张的欠款事实。
本院认为，被告对原告主张的欠款事实及原告方提供的欠条均无异议，本院予以确认，被告应承担给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告武天金于判决生效之日起十日内给付原告王海成劳务费80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由武天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初4号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某。因本案2015年7月22日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告人刘某甲。因本案2015年7月21日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2015年12月10日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人王淑英，北京泽天律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某、刘某甲犯故意伤害�，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静、张玉栓出庭支持公诉，被告人张某、刘某甲及辩护人武巍到庭参加了诉讼。期间公诉机关建议退查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日17时许，被告人张某伙同刘某甲等人在河北省高碑店市白沟镇许家场村于超家门口，因误会与冯某、贯涛等人发生争执引发打斗，后张某、刘某甲持砖头将冯某头部打伤。后经法医鉴定，冯某头部颅骨骨折的损伤属重伤二级，脑挫裂伤、颅内出血属轻伤一级。
事发后，被告人张某、刘某甲赔偿被害人冯某各项经济损失共计人民币四十一万元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人于某、贯涛、刘某乙、吴某、巩某、杜某的证言，照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，抓获经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某甲持砖头故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。二被告人当庭自愿认罪并如实供述，且对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；辩护人辩称张某系自首与查明的事实不符，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不�本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 赵 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘秀坤
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0398-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县解放路。
法定代表人藏正志，该公司董事长。
被执行人盐城氟源化工有限公司，住所地在江苏省射阳县临海镇化工集中区。
法定代表人薛珊梅，该公司董事长。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第0098号民事判决书，申请执行盐城氟源化工有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，根据申请人的申请依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0098号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 丁忠军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 陈志燕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第1号
原告清河县恒基房地产开发有限公司，地址清河县。
法定代表人童吉波，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告尹登喜，男，汉族，1959年2月2日出生，住清河县。
委托代理人殷贵花，女，系尹登喜之妻。
委托代理人田英，女，系尹登喜儿媳。
原告清河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）诉被告尹登喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人郭留顺、被告的代理人殷贵花、田英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称，2013年8月4日，原告与被告就拆除清河县原外贸局区域内被告的房屋由原告进行房地产开发建设事宜达成一致，签订了《房屋改建产权调换协议》（商业、住宅）及《产权调换协议补充协议书》（商业、住宅）。双方依据协议内容，在较短时间内顺利完成房屋拆除，期间无任何争议。依据《房屋改建产权调换协议》第七条约定“在本协议生效后，乙方（被告）应在搬迁规定的时间之内，将有关房屋、土地证移交给甲方（原告），由甲方（原告）统一向房屋、土地部门办理注销手续”。《产权调换协议补充协议书》第一条约定“协议内容增加部分：1、乙方应在签订补充协议时向甲方（原告）移交有关房屋、土地证件，由甲方向房管、土地部门办理注销手续”。依据上述协议，被告本应在补充协议签订日即2013年8月4日，将被告持有原土地证（证号：清国用1998字第1180号）交付给原告并配合原告办理注销及变更过户登记，但被告未履行该义务。原告作为房地产开发企业，在与被告达成产权调换补偿协议的基础上进行房地产开发，依据房地产管理法第二条、房地产开发经营管理条例第二条、第十二条、第二十三条、城市房屋权属登记管理办法第十六条等法律规定，必须由被告办理原证的注销，并且将土地过户到开发公司名下后，方可进行开发建设，双方是在自愿平等的基础上签订的协议具有法律效力，被告应承担向原告交付土地证件并办理原证注销及变更过户的义务，并承担因迟延履行给原告造成的经济损失。
原告提交如下证据：一、产权调换协议（商业）、产权调换协议补充协议书（商业）、产权调换协议（住宅）、产权调换协议补充协议书（住宅）。拟证明原、被告订立产权调换事实的存在，被告未依约履行。二、2014年3月17日清河县国土资源局证明一份，证明的内容为尹登喜原有房屋为349.19平方米，土地证号是清国用1998字第11**号。
被告尹登喜辩称，与原告签订产权调换协议及补充协议是事实，对协议真实性无异议，没给原告交付房产证的原因是协议在受到恐吓的情况下签订的，不是真实意思表示，拆迁不合理。
被告尹登喜未提交证据。
经审理查明，2013年8月4日，原告恒基公司与被告尹登喜签订产权调换协议及产权调换协议补充协议（商业、住宅）编号为000054号、000055号，约定将尹登喜名下证号为清国用（1998）字第1180号的房地产交由原告拆除，并计算了各项补偿款项，约定该补偿折算为新建房屋进行产权调换，其中调换给被告新建商业房建筑面积为378.24平方米，两层各189.12平方米，住宅单元楼两套，每套建筑面积96.7平方米；并约定被告于2013年8月4日将原房屋土地证件及其他凭证全部交付给原告办理注销，现涉案房屋被告已交付给原告拆除，但此后没有履行交付房产证等义务。
本院认为，被告对原告提交的2013年8月24日双方签订的拆迁协议及补充协议的真实性无异议，辩解该协议是受到恐吓的情况下签订的，不是其真实意思表示，不具备合法性，被告未就该辩解提交相关证据，对其辩解不予采信，故认定原、被告签订协议合法有效，予以确认。原、被告订立了协议，即应全面依约履行。现涉案房屋已经拆除，被告应继续履行合同，将房屋证件交付给原告，协助过户。原告办理开发建房手续，按时将改建房屋交付给被告，使双方订立合同的目的得以实现。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告尹登喜在判决生效之日将清国用（1998）字第1180号的土地证交付给原告清河县恒基房地产开发有限公司，并协助原告办理过户手续。
案件受理费40元，由被告尹登喜担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一五年一月十五日
书记员 张晓阳
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0981行审4号
申请执行人北流市安全生产监督管理局。住所地：广西北流市永顺区。
法定代表人陈健，局长。
被执行人陈科生。
申请执行人北流市安全生产监督管理局于2015年12月30日向本院申请强制执行安全生产事故违法案件（北）安监管罚（2015）4号《行政处罚决定书》（个人）中的4万元罚款，本院组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请本院强制执行所提供的执行依据（北）安监管罚（2015）4号《行政处罚决定书》（个人），未有违反最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人北流市安全生产监督管理局申请强制执行的（北）安监管罚（2015）4号《行政处罚决定书》（个人）中的4万元罚款，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 刘 迎
审判员 王文广
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 媛
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执867号
申请执行人：杨美芹，女，汉族，1979年4月22日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。
被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。
法定代表人：丁旭彬，该公司总经理。
申请执行人杨美芹与被执行人南京宁兰路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的宁玄劳人仲案[2018]33号仲裁调解书。申请执行标的额53746元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号查找被执行人。查明，被执行人已搬址且去向不明。
2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行帐户，并扣划被执行人银行存款1334294.86元。另查明，被执行人名下无不动产、股权信息。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，故无法处置。
3、本院依法对执行到位的财产进行分配，共有19名债权人参与分配，本案申请执行人受偿28548.97元。尚未执行到位本金25197.03元。申请执行人对本院依法收取333元执行费无异议。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年七月十四日
书记员 朱 博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执867号申请执行人：杨美芹，女，汉族，1979年4月22日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。法定代表人：丁旭彬，该公司总经理。申请执行人杨美芹与被执行人南京宁兰路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的宁玄劳人仲案[2018]33号仲裁调解书。申请执行标的额53746元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号查找被执行人。查明，被执行人已搬址且去向不明。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行帐户，并扣划被执行人银行存款1334294.86元。另查明，被执行人名下无不动产、股权信息。本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，故无法处置。3、本院依法对执行到位的财产进行分配，共有19名债权人参与分配，本案申请执行人受偿28548.97元。尚未执行到位本金25197.03元。申请执行人对本院依法收取333元执行费无异议。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年七月十四日书记员  朱 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2195号
原告：邵成杰。
委托代理人：黄冰、毛晓颖。
被告：钟海江，诸暨市人住诸暨市陶朱街道城西新村陶朱1438号。
原告邵成杰为与被告钟海江民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。后因被告钟海江下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵成杰到庭参加诉讼；被告钟海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成杰起诉称，2014年2月，被告钟海江因需向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告钟海江未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告邵成杰为证实自己的主张，向本院提供借据壹份，用以证明2014年2月1日，被告钟海江向原告借款10万元的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告钟海江未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，上述证据材料系原件，内容客观真实，且来源合法，故对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告邵成杰与被告钟海江之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告钟海江借款后未按约归还，应承担归还本金，并支付自起诉之日起的逾期利息的民事责任。被告钟海江虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海江应归还原告邵成杰借款本金计人民币10万元，并支付该款自2015年5月21日起至本金付清日按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 骆 珂
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1124号
新乡市矿山起重机械有限公司：
关于何芳辉与你民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十月九日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初716号
原告：赵立鑫，男，1995年8月24日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：辛涛，男，1987年2月2日出生，汉族，现住任县。
被告：回茜茜，女，1991年10月18日出生，汉族，现住任县。
被告：回胜朝，男，1993年4月8日出生，汉族，现住南和县。
赵立鑫与辛涛、回茜茜、回胜朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告赵立鑫于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立鑫撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立鑫负担。
审判长 梁振华
审判员 徐瑞云
审判员 毛仁忠
二〇一七年七月五日
书记员 刘子锋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第336号
申请执行人徐某某，女。
委托代理人游碧勇。
被执行人李某某，男。
申请执行人徐某某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第820号民事调解书于2015年7月9日向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，被执行人李某某暂无可供执行的财产，双方当事人在执行中已达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第820号民事调解书终结本次执行程序。
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十月十日
书记员 程 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第124号
原告河南邦恒商贸有限公司。住所地：郑州市金水区勤工路7号8层78号。
法定代表人田雷，经理。
委托代理人许爱军、郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告河南省豫鑫物流股份有限公司。住所地：郑州市货栈街167号。
法定代表人许寿义。
本院在审理原告河南邦恒商贸有限公司诉被告河南省豫鑫物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告河南邦恒商贸有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南邦恒商贸有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南邦恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告河南邦恒商贸有限公司负担。
审判员 王文霞
二〇一四年三月三日
书记员 任 翔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3766号
被执行人：詹古俊，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城市阜宁县。
被执行人詹古俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人詹古俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3766号被执行人：詹古俊，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住盐城市阜宁县。被执行人詹古俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人詹古俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年三月二十四日书记员  戴 翔
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行终字第51号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，蒙古族，1984年6月29日生，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
上诉人（原审原告）凌其金，男，汉族，1983年2月13日生，住江西省高安市。
委托代理人李茂斌，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。
委托代理人刘国强，系江西联创律师事务所实习律师，实习证号：36001404110007。
被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22层，组织机构代码：01451118-6。
法定代表人罗剑云，系该局局长。
原审第三人江西中城建设发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，组织机构代码：78726918-4。
法定代表人章新明，系该公司总经理。
委托代理人朱启谋，系江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人李昭辉，系江西众山律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、凌其金因南昌市城乡规划局、原审第三人江西中城建设发展有限公司城乡规划竣工验收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ、凌其金向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，在本案审理过程中，上诉人ＸＸ、凌其金已与原审第三人江西中城建设发展有限公司达成庭外和解。现上诉人ＸＸ、凌其金向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、凌其金撤回上诉。
一、二审案件受理费75元，由上诉人ＸＸ、凌其金承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行终字第51号上诉人（原审原告）ＸＸ，女，蒙古族，1984年6月29日生，住内蒙古兴安盟阿尔山市。上诉人（原审原告）凌其金，男，汉族，1983年2月13日生，住江西省高安市。委托代理人李茂斌，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601200010359460。委托代理人刘国强，系江西联创律师事务所实习律师，实习证号：36001404110007。被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22层，组织机构代码：01451118-6。法定代表人罗剑云，系该局局长。原审第三人江西中城建设发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，组织机构代码：78726918-4。法定代表人章新明，系该公司总经理。委托代理人朱启谋，系江西东鸿律师事务所律师。委托代理人李昭辉，系江西众山律师事务所律师。上诉人ＸＸ、凌其金因南昌市城乡规划局、原审第三人江西中城建设发展有限公司城乡规划竣工验收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ、凌其金向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，在本案审理过程中，上诉人ＸＸ、凌其金已与原审第三人江西中城建设发展有限公司达成庭外和解。现上诉人ＸＸ、凌其金向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ、凌其金撤回上诉。一、二审案件受理费75元，由上诉人ＸＸ、凌其金承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一五年十二月九日书 记 员  李清波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第621号
原告：孔汉辉，男，汉族，广西合浦县人，住合浦县，身份证号码：×××6111。
委托代理人：沈东，广东民怡律师事务所律师。
被告：廉江市湛城房地产开发有限公司，住所地：廉江市塘山南。
法定代表人：廖冬梅�
被告：曹家发，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4111。
原告孔汉辉诉被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由审判员莫华存担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告孔汉辉的委托代理人沈东到庭参加了诉讼，被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔汉辉诉称：2014年6月28日，被告向我借款300000元，约定1年后本息付清。并由被告工作人员曹家发以借款人名义向我写下借据，加盖被告廉江市湛城房地产开发有限公司公章。借款至今已满一年，虽经我多次催促，但被告没有还款的意思。现我根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，希望法院依法判决两被告偿还借款300000元及逾期银行同期贷款利息（按银行同期贷款利息4倍计算）给我。
针对原告孔汉辉的诉讼请求及理由，被告廉江市湛城房地产开发有限公司没有答辩。
针对原告孔汉辉的诉讼请求及理由，被告曹家发没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、人口信息全项一份，证明被告曹家发身份；
3、补发婚姻登记证审查表一份，证明被告曹家发与被告廉江市湛城房地产开发有限公司法定代表人廖冬梅是夫妻关系；
4、企业机读档案登记资料一份，证明被告廉江市湛城房地产开发有限公司资料；
5、借据一份，证明被告2014年6月28日向原告借款30万元的事实。
被告廉�市湛城房地产开发有限公司、曹家发在举证期限内均没有提交证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告廉江市湛城房地产开发有限公司与被告曹家发于2014年6月28日向原告孔汉辉出具借据一份，借到原告30万元，内容为：“今借到孔汉辉人民币叁十万元正（小写300000元），利息按每月人民币柒千伍佰元正（小写7500元）计算付给孔汉辉，借款期限壹年，到期本息付清，每月结算一次利息。借款单位：廉江市湛城房地产开发有限公司（加盖该公司公章），借款人：曹家发，住址廉江市五一路1号，身份证××，二0一四年六月二十八日”。
另查明，被告曹家发与被告廉江市湛城房地产开发有限公司的法定代表人廖冬梅是夫妻关系，于1994年11月9日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。
借款逾期后�被告没有依约偿还过借款给原告，原告经催收无果，于2015年8月4日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发立据借到原告孔汉辉人民币300000元，事实清楚，证据确凿。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求两被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。
关于利息如何计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定借款每月利息7500元即月利率2.5%，已超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，原告请求有理，本院予以支持。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，因本案是2015年8月4日立案，因此不适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告孔汉辉偿还借款本金人民币300000元以及支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费5800元，由被告廉江市湛城房地产开发有限公司、曹家发共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期�内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。