wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8506号
原告江苏瑞佳化学有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人张瑞良，该公司董事长。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
被告承强，男，1961年10月2日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏瑞佳化学有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞佳公司的委托代理人吕城到庭参加了诉讼；被告东来公司、承强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司诉称：东来公司分别于2011年6月27日、2012年11月12日、2013年2月17日向其公司借款3000万、1200万、1000.331894万元，并分别出具了借款手续及约定了利息。至2014年8月27日双方结算，东来公司共计欠其公司借款本金16947355.94元、利息1546798元，并由承强对东来公司所欠债务承担连带保证责任。后经其公司多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、东来公司、承强立即归还借款本金16947355.94元；2、东来公司、承强立即归还至2014年8月27日止的利息1546798元；3、东来公司、承强支付以16947355.94元为本金按照月息1.2%自2014年8月28日起至实际支付之日止的利息；4、本案诉讼费由东来公司、承强负担。
被告东来公司书面答辩称：瑞佳公司诉请的本金金额不正确，其公司于2015年2月14日以承兑汇票的形式归还了借款本金20万元，且该20万元不应重复计算利息；2014年8月27日双方对账后并无利息约定，要求依法按照银行同期贷款基准利率计算利息；其公司有上百名工人劳动就业，承担着社会责任，希望能够延期还款。
被告承强未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，瑞佳公司与东来公司签署的《借款结账单》上载明：东来公司向瑞佳公司借款三笔，分别为：1、2011年6月27日瑞佳公司以银行汇款19995303.90元及银行承兑汇票支付10004696.10元出借给东来公司，共计本金3000万元，后东来公司于2012年1月4日以银行转账归还本金2000万元，结欠瑞佳公司1000万元，为此，东来公司于2012年10月27日补借条一张，月利率1%；2、2012年11月12日，东来公司向瑞佳公司借款本金1200万元，以银行承兑汇票支付，月利率1.2%；3、2013年2月17日，东来公司向瑞佳公司借款本金10003318.94元，以银行承兑汇票支付，月利率1.2%。以上三笔合计东来公司向瑞佳公司借款人民币本金32003318.94元，截至2014年8月27日止，东来公司尚欠瑞佳公司借款本金余额16947355.94元，利息按1.2%结算，原欠利息1546798元。该结账单上并约定为保证东来公司履行债务，由承强负连带保证责任，担保期限自本息付清为止。
另查明：东来公司于2015年2月14日归还借款本金20万元，嗣后东来公司、承强均未有还本付息。
上述事实，有借款结账单、银行承兑汇票复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据瑞佳公司与东来公司的《借款结账单》的记载，截至2014年8月27日，东来公司结欠瑞佳公司借款本金16947355.94元、借款利息1545798元，东来公司应对此承担还本付息的责任。由于双方在《借款结账单》上约定了利息按照1.2%计算，因此，东来公司应对尚欠借款按照月利率1.2%承担利息。东来公司之后于2015年2月14日归还借款本金20万元，此款应当在借款本金中予以扣除。东来公司未能还本付息，承强应按约定对此应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、江苏东来房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏瑞佳化学有限公司借款本金16747355.94元、原欠利息1546798元，合计18294153.94元；并承担16947355.94元自2014年8月28日起至2015年2月14日止、16747355.94元自2015年2月15日起至实际支付之日止，均按月利率1.2%计算的利息。
二、承强对上述江苏东来房地产开发有限公司应负债务承担连带还款责任。
三、驳回江苏瑞佳化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66382元，由瑞佳公司负担718元、东来公司及承强负担65664元。东来公司及承强负担部分已由瑞佳公司垫付，东来公司及承强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给瑞佳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十月三十一日
书记员 花 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1637号
原告：陈林，男，1968年8月8日生，汉族，住连云港市灌南县。
被告：苏州快的汽车服务有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号6幢1206室，实际经营地苏州市吴中区郭巷街道尹中路与尹新路交叉口西北150米苏州货车交易市场（苏州瑞尚二手车市场对面）。
法定代表人：华建国，董事长。
委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛落义，该公司员工。
原告陈林诉被告苏州快的汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈林于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈林负担。
审判员 李艳行
二〇一八年五月九日
书记员 戴 怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00515-4号
申请执行人：陈敏，男，1978年出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：陈干，男，1986年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：周斌，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行陈敏、陈干申请执行安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、周斌债务转移合同纠纷一案中，本院所查封的被执行人土地及车辆均属轮候查封，待先期查封执行法院处置后，本院方能执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王 琪
审判员 张 娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2946号
原告:浙江美惠地毯有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区五洲路6号
法定代表人：郑福珠，董事长。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：刘国。
本院在审理原告浙江美惠地毯有限公司诉被告刘国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江美惠地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告浙江美惠地毯有限公司负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋晓妮
南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人刘某某，男，1992年6月20日出生（犯罪时年龄23岁），汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2016年4月19日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，于2016年4月29日被南阳市公安局光武分局取保候审，2016年5月16日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）第253号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年4月7日12时许，被告人刘某某在南阳市建设路幸福网吧上网时，趁被害人周某熟睡之际，将周某上衣口袋内钱包里的1150元现金盗走。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年4月7日12时许，被告人刘某某在南阳市建设路幸福网吧上网时，趁被害人周某熟睡之际，将周某上衣口袋内钱包里的1150元现金盗走。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人的户籍证明
证明被告人刘某某年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科证明
证明被告人刘某某无前科。
（3）抓获经过
证明2016年4月18日被告人刘某某被邓州市公安局湍河派出所抓获。
2、证人王某的证言
2016年4月7日，我们建设路幸福网吧的网管给我打电话说有人钱包丢了，我就去调监控，通过监控发现一名20多岁的男子偷了人家的现金。经查此人的上网记录发现他的身份信息，他叫刘某某，男，1992年6月20日出生，身份证号码。
证人王某的证言证实其通过监控发现2016年4月7日刘某某在南阳市建设路幸福网吧盗窃一男子财物的事实。
3、被害人周某的陈述
2016年4月7日，我在建设路幸福网吧上网，睡着了一会儿，上衣口袋内钱包里的1150元被盗了。通过监控发现一名20多岁的男子偷的。
被害人周某的陈述证实2016年4月7日其在南阳市建设路幸福网吧上网时上衣口袋内钱包里的1150元被盗的事实。
4、被告人刘某某的供述和辩解
2016年4月7日中午大概12时许，我在南阳市建设路幸福网吧上网，我看到在网吧上网的小周睡着了，上衣口袋内钱包露出个头，我身上没钱了，就将他钱包掏出来，把里面的现金盗走了，有1000多元，然后我去邓州上网花了。
被告人刘某某的供述证实2016年4月7日其在南阳市建设路幸福网吧盗窃一男子财物1000多元的事实。
5、辨认笔录
证明2016年4月20日王某在南阳市公安局光武分局侦查员安全富、廖明甲主持下、王保华见证下通过照片辨认出被告人刘某某就是在建设路幸福网吧盗窃的人。
6、视听资料
光盘一张
证明被告人刘某某在网吧盗窃的情况，该网吧座椅系挨排设置，相互之间空间联通不封闭，属公共场所。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人刘某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人刘某某的犯罪性质、犯罪情节、盗窃数额、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金人民币2000元已缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人周言聚人民币1150元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽飞
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第341号
原告：衡水旭瑞工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区。
法定代表人：张殿普，董事长。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：陕西沣华置业有限公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人：苗亚军，董事长。
原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司与被告陕西沣华置业有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告陕西沣华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司诉称：被告从我公司购买配套钢板至2013年10月23日尚欠我公司货款40000元，经多次催要，被告借故拖欠至今。故请求人民法院判令被告支付货款40000元并赔偿利息损失8218元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告陕西沣华置业有限公司在本院依法送达法律文书后未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：原告要求被告给付其货款40000元及逾期付款利息8218元的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下:
证据一、原告方于2011年10月2日的送货单一份。
证据二、被告出具的欠条一份。
经审理查明：2011年9月，原告与被告口头订立了配套钢板的买卖合同，被告方购买原告生产的规格为530×430×18的钢板144套，规格为690×460×18的钢板88套，总价款150250元，被告同意货到验收后付清全款。2011年10月5日被告方工作人员苗永厚签署数量相符的收货凭证，并陆续给付原告货款110250元，至2013年10月23日尚欠原告货款40000元未付；自2013年10月24日始，至2016年2月19日止，利息损失共计8218元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经按照合同约定将货物交付被告后，被告应及时按约定履行付款义务。现原告要求被告给付拖欠价款，应予支持；原告主张的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，并按50%加收罚息，与法不悖。被告在本院送达法律文书后，既没有应诉、答辩，也未出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陕西沣华置业有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司货款40000元及利息损失8218元。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，保全费491元，由被告陕西沣华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第341号
原告：衡水旭瑞工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：张殿普，董事长。
被告：陕西沣华置业有限公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人：苗亚军，董事长。
本院在审理原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司诉被告陕西沣华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西沣华置业有限公司名下的银行存款47141元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西沣华置业有限公司名下的银行存款47141元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王志坚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张蕾蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1156号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申748号
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，总经理。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原一审原告、二审上诉人）：钱崇峻，男，1961年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：万学东，男，1964年6月10日出生，汉族，住昆明市西山区。
再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称“江西二建”）因与被申请人钱崇峻、万学东房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人江西二建申请再审称，请求撤销二审判决，并判决其不承担本案的民事责任。事实和理由：二审法院认定事实不清。1、二审法院未查明本案双方存在争议的事实，即万学东不具有代理出售工程抵房款的权限、其行为不构成职务行为。2、万学东不是总公司或云南分公司负责人，其仅仅是项目经理。其与被申请人签订《房屋认购协议》及收取房款的行为不能认定为职务行为。3、二审采信被申请人提交的《授权委托书》复印件作为证据违法。4、该授权委托书上的印章申请人在2012年5月4日已经停止使用，该印章为私刻公司公章。
被申请人钱崇峻答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
被申请人万学东未作书面答辩。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，钱崇峻于2012年6月30日签订《房屋认购协议》后，按照协议内容履行了支付购房款的义务，钱崇峻主张其是与江西二建签订并履行的该房屋买卖合同，提交了《以房冲抵工程款项协议》及《授权委托书》的复印件，案外人云南中天文化产业发展股份有限公司向昆明市公安局五华分局经济侦查大队提交的情况说明，载明其与江西二建签订了建设工程施工合同，江西二建负责“文化空间”项目一期桩基础工程的施工，并委派管理人员万学东作为其“文化空间”项目负责人，于2012年6月19日签订了《以房冲抵工程款项协议》，作为其工程款项支付的保障。由此可见，万学东对外系代表江西二建处理建设工程施工合同的相关事宜，并签订了《以房冲抵工程款项协议》，即存在以房抵款的事实。另昆明市公安局五华分局经侦大队已经明确回复万学东案，没有证据证实有犯罪事实发生，不予立案。而作为复印件法律的规定是不能“单独”作为证据使用，并非不能作为证据。原审综合全案证据予以确认并无不当。其次，基于以房抵款的事实，万学东作为涉案工程的项目负责人，其有权代表江西二建对外处理工程款事宜，故其与钱崇峻签订《房屋认购协议》系代表江西二建，履行的是职务行为，现《房屋认购协议》因《以房冲抵工程款项协议》最终的未履行导致合同解除，相应的后果应由江西二建承担。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西建工第二建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申748号再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，总经理。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原一审原告、二审上诉人）：钱崇峻，男，1961年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：万学东，男，1964年6月10日出生，汉族，住昆明市西山区。再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称“江西二建”）因与被申请人钱崇峻、万学东房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人江西二建申请再审称，请求撤销二审判决，并判决其不承担本案的民事责任。事实和理由：二审法院认定事实不清。1、二审法院未查明本案双方存在争议的事实，即万学东不具有代理出售工程抵房款的权限、其行为不构成职务行为。2、万学东不是总公司或云南分公司负责人，其仅仅是项目经理。其与被申请人签订《房屋认购协议》及收取房款的行为不能认定为职务行为。3、二审采信被申请人提交的《授权委托书》复印件作为证据违法。4、该授权委托书上的印章申请人在2012年5月4日已经停止使用，该印章为私刻公司公章。被申请人钱崇峻答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。被申请人万学东未作书面答辩。本院经审查认为，根据本案查明的事实，钱崇峻于2012年6月30日签订《房屋认购协议》后，按照协议内容履行了支付购房款的义务，钱崇峻主张其是与江西二建签订并履行的该房屋买卖合同，提交了《以房冲抵工程款项协议》及《授权委托书》的复印件，案外人云南中天文化产业发展股份有限公司向昆明市公安局五华分局经济侦查大队提交的情况说明，载明其与江西二建签订了建设工程施工合同，江西二建负责“文化空间”项目一期桩基础工程的施工，并委派管理人员万学东作为其“文化空间”项目负责人，于2012年6月19日签订了《以房冲抵工程款项协议》，作为其工程款项支付的保障。由此可见，万学东对外系代表江西二建处理建设工程施工合同的相关事宜，并签订了《以房冲抵工程款项协议》，即存在以房抵款的事实。另昆明市公安局五华分局经侦大队已经明确回复万学东案，没有证据证实有犯罪事实发生，不予立案。而作为复印件法律的规定是不能“单独”作为证据使用，并非不能作为证据。原审综合全案证据予以确认并无不当。其次，基于以房抵款的事实，万学东作为涉案工程的项目负责人，其有权代表江西二建对外处理工程款事宜，故其与钱崇峻签订《房屋认购协议》系代表江西二建，履行的是职务行为，现《房屋认购协议》因《以房冲抵工程款项协议》最终的未履行导致合同解除，相应的后果应由江西二建承担。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西建工第二建筑有限责任公司的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年十月二十七日书记员 胡 观
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第0268号
原告：郑某。
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
以上二原告法定代理人：郑某，系原告之母，即本案原告郑某。
以上三原告委托代理人：朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：刘刚。
被告：殷某。
被告：刘某丙。
委托代理人：刘刚，系被告刘某丙的哥哥，即本案被告刘刚。
本院在审理原告郑某、刘某甲、刘某乙诉被告刘刚、殷某、刘某丙分家析产纠纷一案中，原告郑某、刘某甲、刘某乙要求对原百丈镇四堡村委大刘桥48号房屋拆迁所得的安置房屋进行分配安置。但拆迁安置房屋的取得须基于拆迁安置政策并依被拆迁人申请。本案中安置房屋并未实际取得，诉讼标的尚不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某、刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费8624元，退还给原告郑某、刘某甲、刘某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院人民法院。
审判员 韩洲晶
二〇一六年一月二十七日
书记员 邹 晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人：张惠忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元清，男，生于1965年9月14日，汉族，住湖北省巴东县。
一审第三人：吴胜武，男，生于1985年4月18日，汉族，住湖北省恩施市。
再审申请人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）因与被上诉人李元清、一审第三人吴胜武买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸣辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，部分事实未查清楚。第一，李元清与鸣辰公司之间不存在买卖合同关系，李元清送货签收和结算均由吴胜武所签，而合同签订人吴胜武既不是鸣辰公司的委托人和员工也未承建涉案项目的工程。吴胜武未经鸣辰公司委托或聘请，其对外不能代表鸣辰公司签订合同。第二、李元清为善意第三人，相信吴胜武有权代表鸣辰公司签订合同的权利是基于吴胜武持有私刻的鸣辰公司名称的印章，并不是法院认定吴胜武具有表见代理。（二）吴胜武未经同意或者授权私刻公司公章的行为涉嫌犯罪，应中止本案审理全案移送。在一审庭审期间，鸣辰公司向公安机关报案，巴东县公安局以吴胜武涉嫌私刻印章罪立案侦查，二审判决前巴东县公安局未向鸣辰公司送达立案通知书。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定和结合本案事实，鸣辰公司与吴胜武之间无事实和法律上的关系，涉案印章是否真实，公安局已立案，因此，按照法律规定应全案移送公安机关处理。鸣辰公司依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，鸣辰公司作为野三关镇“都市印象”工程项目的承建方，在施工现场设有项目部及办公场所，有管理、施工人员，现场悬挂有“武汉鸣辰建设有限公司都市印象项目部”的牌子；吴胜武代理鸣辰公司与李元清签订《产品买卖合同》，该合同上盖有武汉鸣辰建设有限公司都市印象项目部印章，李元清按照合同约定的交货地点、方式将水泥送往鸣辰公司在野三关“都市印象”的建筑工地，并结算了部分货款。出具欠条和签订《产品买卖合同》的代理人都是吴胜武，李元清有理由相信吴胜武以项目部名义与其签订合同的行为是代理鸣辰公司的。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，吴胜武的行为构成表见代理。再审期间，鸣辰公司提交新证据：2016年4月27日巴公立告字【2016】290号巴东县公安局立案告知单，该告知单载明：扶芳：你于20160121向我局（报案、控告、举报）的2016.01.21吴胜武伪造公司印章案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。该告知单盖有巴东县公安局野山关派出所印章。由于立案告知单上既显示不出是鸣辰公司报案，也不能证明该刑事案件与本案具有关联，故一、二审判决鸣辰公司承担责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉鸣辰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。法定代表人：张惠忠，总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元清，男，生于1965年9月14日，汉族，住湖北省巴东县。一审第三人：吴胜武，男，生于1985年4月18日，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）因与被上诉人李元清、一审第三人吴胜武买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸣辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，部分事实未查清楚。第一，李元清与鸣辰公司之间不存在买卖合同关系，李元清送货签收和结算均由吴胜武所签，而合同签订人吴胜武既不是鸣辰公司的委托人和员工也未承建涉案项目的工程。吴胜武未经鸣辰公司委托或聘请，其对外不能代表鸣辰公司签订合同。第二、李元清为善意第三人，相信吴胜武有权代表鸣辰公司签订合同的权利是基于吴胜武持有私刻的鸣辰公司名称的印章，并不是法院认定吴胜武具有表见代理。（二）吴胜武未经同意或者授权私刻公司公章的行为涉嫌犯罪，应中止本案审理全案移送。在一审庭审期间，鸣辰公司向公安机关报案，巴东县公安局以吴胜武涉嫌私刻印章罪立案侦查，二审判决前巴东县公安局未向鸣辰公司送达立案通知书。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定和结合本案事实，鸣辰公司与吴胜武之间无事实和法律上的关系，涉案印章是否真实，公安局已立案，因此，按照法律规定应全案移送公安机关处理。鸣辰公司依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，鸣辰公司作为野三关镇“都市印象”工程项目的承建方，在施工现场设有项目部及办公场所，有管理、施工人员，现场悬挂有“武汉鸣辰建设有限公司都市印象项目部”的牌子；吴胜武代理鸣辰公司与李元清签订《产品买卖合同》，该合同上盖有武汉鸣辰建设有限公司都市印象项目部印章，李元清按照合同约定的交货地点、方式将水泥送往鸣辰公司在野三关“都市印象”的建筑工地，并结算了部分货款。出具欠条和签订《产品买卖合同》的代理人都是吴胜武，李元清有理由相信吴胜武以项目部名义与其签订合同的行为是代理鸣辰公司的。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，吴胜武的行为构成表见代理。再审期间，鸣辰公司提交新证据：2016年4月27日巴公立告字【2016】290号巴东县公安局立案告知单，该告知单载明：扶芳：你于20160121向我局（报案、控告、举报）的2016.01.21吴胜武伪造公司印章案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。该告知单盖有巴东县公安局野山关派出所印章。由于立案告知单上既显示不出是鸣辰公司报案，也不能证明该刑事案件与本案具有关联，故一、二审判决鸣辰公司承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉鸣辰建设集团有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一六年十一月二十三日书记员  华 卉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6777号
原告：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人张慧华、吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：邢金忠，男，1981年10月15日生，汉族，溧阳市人，溧阳市。
被告：袁小红，女，1980年10月23日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。
本院在审理原告吴群伟诉被告邢金忠、袁小红债权转让合同纠纷一案中，因原告吴群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费400元，合计1550（已由原告预交），由原告吴群伟负担。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 罗明芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 顾 旖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3286号
申请执行人：叶京龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住天台县。
被执行人：潘日孟，男，1971年1月3日出生，汉族，住天台县。
原告叶京龙与被告潘日孟为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日发出（2016）浙1023民初5189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶京龙于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人潘日孟履行生效判决所确定的义务，即被执行人潘日孟归还申请执行人叶京龙代偿款人民币105200元，承担案件受理费1200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已决定向被执行人潘日孟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人潘日孟所有的坐落在天台县赤城街道秀园路7巷3-1号房屋，本案依法参与分配得37462元。本院另案【（2015）台天执民字第1793号】已对被执行人潘日孟在天台县广播电视局单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。本院依职权调查了被执行人潘日孟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月1日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3286号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 卫
助理审判员 丁 盛
助理审判员 杨万鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3286号申请执行人：叶京龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住天台县。被执行人：潘日孟，男，1971年1月3日出生，汉族，住天台县。原告叶京龙与被告潘日孟为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日发出（2016）浙1023民初5189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶京龙于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人潘日孟履行生效判决所确定的义务，即被执行人潘日孟归还申请执行人叶京龙代偿款人民币105200元，承担案件受理费1200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已决定向被执行人潘日孟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人潘日孟所有的坐落在天台县赤城街道秀园路7巷3-1号房屋，本案依法参与分配得37462元。本院另案【（2015）台天执民字第1793号】已对被执行人潘日孟在天台县广播电视局单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。本院依职权调查了被执行人潘日孟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年12月1日,本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3286号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 卫助理审判员 丁 盛助理审判员 杨万鹏二〇一七年三月一日书 记 员 鲍立波
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初3号
原告杨昕怡，女，汉族，市民。
委托代理人杨璐，市民。
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司。
法定代表人王洪芝。
委托代理人陈日东，系该公司股东，王洪芝丈夫。
被告陈日东，男，汉族。
原告杨昕怡诉被告淮滨县日东精米加工有限公司、陈日东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨昕怡的委托代理人杨璐、被告淮滨县日东精米加工有限公司的委托代理人陈日东及被告陈日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昕怡诉称：被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以及股东陈日东以公司生产经营需要向原告借款，截止2015年4月7日，二被告共计向原告借款3053000元。因二被告无力偿还该款，向原告请求将还款日期延长至2015年11月1日并约定本金3053000元的利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要被告以没钱为由拒绝偿还。
被告日东精米加工有限公司辩称：公司认可这笔借款。
被告陈日东辩称：我认可这笔借款，我现在暂时无能力偿还。
原告提交被告淮滨县日东精米有限责任公司及被告陈日东出具的借据一张，用以证明二被告借其款。
被告淮滨县日东精米有限责任公司及被告陈日东对原告提交的证据无异议。
被告淮滨县日东精米有限责任公司提交公司营业执照和税务登记证复印件各一份。
原告对被告淮滨县日东精米有限责任公司提交的证据无异议。
被告陈日东未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以生产经营需要向原告借款，截止2015年4月7日，被告共计向原告借款3053000元。2015年10月4日双方补写借据一份，约定：因被告淮滨县日东精米加工有限责任公司无力偿还借款，向原告请求将还款日期延长至2015年11月1日，本金3053000元的利息按月息2分计算，陈日东承担连带担保责任。该款到期后，被告仍未偿还借款，为此原告起诉来院。
本院认为，被告日东精米加工有限责任公司借原告杨昕怡的款，由被告日东精米加工有限责任公司法定代表人王洪芝签名、公司签章和保证人陈日东签名的借据为证，双方的借贷关系真实有效，本院予以采信。被告日东精米加工有限责任公司应履行还款付息的义务，被告陈日东作为担保人应对该借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告淮滨县日东精米加工有限责任公司于本判决法律生效之日起七日内，给付原告杨昕怡借款本金及利息合计3480420元（利息从2015年4月7日起计算至2015年11月7日）。
二、被告陈日东对淮滨县日东精米加工有限责任公司的借款承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17322元由被告淮滨县日东精米加工有限责任公司、陈日东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李明勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初3号
原告杨昕怡，女，汉族。
委托代理人杨璐，女。
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司。
法定代表人王洪芝，女，汉族。
委托代理人陈日东，系该公司股东，王洪芝丈夫。
被告陈日东，男，汉族。
原告杨昕怡诉被告淮滨县日东精米加工有限公司、陈日东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李明勇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨昕怡的委托代理人杨璐、被告淮滨县日东精米加工有限公司的委托代理人陈日东及被告陈日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昕怡诉称：被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以及股东陈日东以公司生产经营需要向原告借款，截止2015年4月7日，二被告共计向原告借款3053000元。因二被告无力偿还该款，向原告请求将还款日期延长至2015年11月1日并约定本金3053000元的利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要被告以没钱为由拒绝偿还。
被告日东精米加工有限公司辩称：公司认可这笔借款。
被告陈日东辩称：我认可这笔借款，我现在暂时无能力偿还。
原告提交被告淮滨县日东精米有限责任公司及被告陈日东出具的借据一张，用以证明二被告借其款。
被告淮滨县日东精米有限责任公司及被告陈日东对原告提交的证据无异议。
被告淮滨县日东精米有限责任公司提交公司营业执照和税务登记证复印件各一份。
原告对被告淮滨县日东精米有限责任公司提交的证据无异议。
被告陈日东未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以生产经营需要向原告借款，截止2015年4月7日，被告共计向原告借款3053000元。2015年10月4日双方补写借据一份，约定：因被告淮滨县日东精米加工有限责任公司无力偿还借款，向原告请求将还款日期延长至2015年11月1日，本金3053000元的利息按月息2分计算，陈日东承担连带担保责任。该款到期后，被告仍未偿还借款，为此原告起诉来院。
本院认为，被告日东精米加工有限责任公司借原告杨昕怡的款，由被告日东精米加工有限责任公司法定代表人王洪芝签名、公司签章和保证人陈日东签名的借据为证，双方的借贷关系真实有效，本院予以采信。被告日东精米加工有限责任公司应履行还款付息的义务，被告陈日东作为担保人应对该借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告淮滨县日东精米加工有限责任公司于本判决法律生效之日起七日内，给付原告杨昕怡借款本金及利息合计3480420元（利息从2015年4月7日起计算至2015年11月7日）。
二、被告陈日东对淮滨县日东精米加工有限责任公司的借款承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17322元由被告淮滨县日东精米加工有限责任公司、陈日东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李明勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 睿
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更578号
罪犯张清河，男，1957年7月15日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2009年6月16日作出（2009）靖刑初字第90号刑事判决，认定被告人张清河犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年1月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追缴违法所得1650元。判决生效后，于2009年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月9日作出（2013）漳刑执字第1354号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月；于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更638号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年1月9日起至2019年1月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张清河在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清河服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月累计考核分1890分，表扬二次。
罪犯张清河已履行罚金200元。考核期间月均消费156.26元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张清河减刑的异议。
本院认为，罪犯张清河在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪被判十年以上，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张清河的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2009年1月9日起至2018年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第641号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，位于齐齐哈尔市建华区新明大街25号。
负责人赵适，该行负责人。
委托代理人赵琪。
委托代理人孙卫东。
被告田伟夫，住黑龙江省甘南县。
被告姚忠宾，住黑龙江省甘南县。
被告许泉，住黑龙江省甘南县。
被告刘志强，住黑龙江省甘南县。
被告张波，住黑龙江省甘南县。
被告齐齐哈尔农垦永建农机专业合作社，住黑龙江省甘南县查哈阳农场花香分场。
法定代表人林长秋，该公司经理。
被告齐齐哈尔农垦神顺水稻种植专业合作社，住黑龙江省甘南县查哈阳农场花香分场。
法定代表人林长秋，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告田伟夫、姚忠宾、许泉、刘志强、张波、齐齐哈尔农垦永建农机专业合作社、齐齐哈尔农垦神顺水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。
经审理查明，本院在审理龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行诉被告田伟夫、姚忠宾、许泉、刘志强、张波、齐齐哈尔农垦永建农机专业合作社、齐齐哈尔农垦神顺水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法找到上述被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行的起诉。
案件受理费8，230.00元，待本裁定生效后全额退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王慧颖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4326号
被拘留人:沈晓舜公民身份号码:×××1199
本院在执行冯海涛与沈晓舜、吴巧巧（2017）浙1081执4326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈晓舜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
()
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初246号之一
申请人：郭小清，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春天花园1栋1单元附21号。
被申请人：程真华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
被申请人：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
本院在审理申请人郭小清与被申请人程真华、程真洪民间借贷纠纷一案中，申请人郭小清于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请后，要求对被申请人的财产予以保全，并由案外人葛达庆提供了担保财产。
本院认为，申请人郭小清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对案外人葛达庆提供的担保物即车牌号为川CXXX**宝马牌轿车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间案外人葛达庆不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁定保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年一月十六日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初246号之二
申请人：郭小清，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春天花园1栋1单元附21号。
被申请人：程真华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
被申请人：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
本院在审理申请人郭小清与被申请人程真华、程真洪民间借贷纠纷一案中，根据申请人郭小清的申请，对被申请人的财产采取了保全措施。现双方达成调解协议，申请人郭小清申请解除保全措施。
本院认为，申请人郭小清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人程真华、程真洪的财产在价值24万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施；
二、解除对案外人葛达庆提供的担保物即车牌号为川CXXX**宝马牌轿车的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初246号
申请人：郭小清，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区春天花园1栋1单元附21号。
被申请人：程真华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
被申请人：程真洪，男，1972年3月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区白果19栋3单元附1号。
本院在审理申请人郭小清与被申请人程真华、程真洪民间借贷纠纷一案中，申请人郭小清于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请后，要求对被申请人的财产予以保全，并由案外人葛达庆提供了担保财产。
本院认为，申请人郭小清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人程真华、程真洪的财产在价值24万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁定保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一八年一月十六日
书记员 刘梦娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第547号
原告刘某某，女，汉族。现住镇赉县。
被告彭某某，男，个体。现住镇赉县。
本院在审理原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙国利
二〇一四年十一月三日
书记员 冯 宁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1622号
原告荣某某，男，满族，住甘肃省嘉峪关市胜利路育才街区。
委托代理人：张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
委托代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
原告荣某某诉被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告荣某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方和解的事实，向本院提出撤诉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费1558元，已减半收取779元，由原告荣某某负担。
审判员 管兰成
二〇一六年十二月六日
书记员 王 婵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4080号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道354号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：张晨，系该支行员工。
委托代理人：颜小虬，系该支行员工。
被告：陈显友。
被告：陈学能。
被告：杨秋德。
被告：陈波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告陈显友、陈学能、杨秋德、陈波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈显友、陈学能偿还原告借款本金95万元，支付自2015年6月21日起至2015年9月1日止按月息12.33‰计算的正常利息43346.4元，并支付自2015年9月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告杨秋德、陈波对被告陈显友、陈学能的上述款项承担连带清偿责任；3、被告陈显友、陈学能、杨秋德、陈波承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月25日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行和被告陈显友、陈学能、杨秋德、陈波签订了保证借款合同一份，约定：由原告借款95万元给被告陈显友、陈学能，借款期限为实际提款日起至2015年9月1日，月利息为12.33‰，按季结息，每季末月的20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利；债权人逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告杨秋德、陈波自愿为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约向被告陈显友发放了贷款95万元。2014年12月21日和2015年3月21日，被告陈显友分别支付利息10151.7元和35140.5元，2015年6月30日支付利息20687.4元，支付逾期利息的罚息76.52元。后经原告多次催讨，四被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显友、陈学能在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款95万元，支付截止2015年6月30日的利息19044.77元，并支付自2015年7月1日起以969044.77元为基数按月利率14.5‰的标准计算至实际履行还款日止的逾期利息、复利。
二、被告杨秋德、陈波对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13733元，减半收取6866.5元，由被告陈显友、陈学能、杨秋德、陈波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13733元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十一月二十日
代书记员 林仁萧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初794号
原告宋雅，男，汉族，1993年6月17日出生。
委托代理人宋云。
被告赵昊，又名赵肖昊，男，汉族，1978年8月24日出生。
原告宋雅与被告赵昊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，而本案原告提供的被告赵昊住址查找不到被告。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告宋雅的起诉。
案件受理费800元，退回原告宋雅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初794号
原告宋雅。
委托代理人宋云。
被告赵昊。
原告宋雅与被告赵昊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，而本案原告提供的被告赵昊住址查找不到被告。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告宋雅的起诉。
案件受理费800元，退回原告宋雅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋治国
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5710号
原告：安胜利，男，1969年8月31日出生，住北京市门头沟区。
被告：毕思彬，男，1981年3月10日出生，住吉林省洮南市。
被告：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，住吉林省镇赉县。
原告安胜利与被告毕思彬、晁郁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安胜利到庭参加诉讼，被告毕思彬、晁郁凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安胜利向本院提出诉讼请求：1.判令毕思彬、晁郁凤共同偿还借款600000元；2.判令毕思彬、晁郁凤支付逾期利息（以300000元为本金，自2015年4月26日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算；以300000元为本金，自2015年12月16日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费和保全费由毕思彬、晁郁凤承担。事实和理由：毕思彬、晁郁凤原系夫妻关系。2015年3月25日，毕思彬向安胜利借款300000元，约定借期为一个月，若逾期还款，每日按欠款金额5‰支付罚息，并向其出具借条和收条。2015年3月36日，安胜利将借款支付给毕思彬。2015年12月11日，毕思彬再次向安胜利借款300000元，安胜利将借款支付给毕思彬。2015年12月11日，毕思彬为其出具借据和收条，约定借款期限至2015年12月15日。安胜利多次催要，毕思彬拒不还款。晁郁凤原系毕思彬之妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故晁郁凤亦应承担还款责任，故安胜利诉至法院。
被告毕思彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告晁郁凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，毕思彬向安胜利出具借条一张，载明：“今向出借人（空白）借款人民币叁拾万（大写）元整（￥300000）。借款期限为壹个月。本人承诺按时还款。若违约迟还款一日（24小时）按总借款总金额的千分之五做为罚金。此据。借款人：毕思彬2015年3月25日”。同日，毕思彬向安胜利出具收条一张，载明：“今出借人（空白）交来借款共计人民币叁拾万（大写）元整（￥300000），并且已经划入借款人毕思彬指定的名下的银行账户；现借款人毕思彬已全部收讫。此据。借款人（收款人）：毕思彬2015年3月25日”。2015年3月26日，安胜利通过其中国工商银行账户向毕思彬的银行账户转账300000元。
2015年12月10日，安胜利通过其中国建设银行账户向毕思彬的银行账户转账290000元。2015年12月11日，毕思彬向安胜利出具借据一张，载明：“今由于资金周转向安胜利借款人民币叁拾万（￥300000），借款日期截止至2015年12月15日。借款人：毕思彬2015年12月11日”。同日，毕思彬向安胜利出具收条一张，载明：“今收到安胜利借款叁拾万元（￥300000）。收款人：毕思彬2015年12月11日”。上述两份借条和收条上显示借款人、借款金额等多处捺印。
庭审中，安胜利称其于2015年12月11日在方庄一典当行内向毕思彬支付现金10000元，故当日毕思彬为其出具一份30万元的借据和收条。对于上述两笔共计60万元借款，毕思彬、晁郁凤从未偿还。
经查，毕思彬与晁郁凤于2008年10月6日登记结婚，于2016年1月25日办理离婚手续。
另查，安胜利为本案支出保全费4534元、公告费260元。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭条（凭证）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、保全费及公告费发票、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕思彬、晁郁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据毕思彬向安胜利出具的借条及收条，可以确认双方之间存在借款协议，此借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。依据法院查明的事实，可以确认毕思彬向安胜利借款600000元的事实。安胜利要求毕思彬偿还600000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于第一笔借款，双方约定“若违约迟还款一日（24小时）按总借款总金额的千分之五做为罚金”，约定的逾期利息标准超过法律规定，安胜利自愿要求以300000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年4月26日起计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院不持异议；对于第二笔借款，双方对利息没有明确约定，安胜利要求以300000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年12月16日起计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。毕思彬分别于2015年3月25日、2015年12月11日向安胜利借款，借款时与晁郁凤处于婚姻关系存续期间，故毕思彬借款属于夫妻共同债务，安胜利要求晁郁凤共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国四十四条之规定，判决如下：
毕思彬、晁郁凤于本判决生效之日起七日内偿还安胜利借款本金600000元，并支付相应利息（以300000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年4月26日起计算至实际付清之日止；以300000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年12月16日起计算至实际付清之日止）。
如果毕思彬、晁郁凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元、保全费四千五百三十四元、公告费二百六十元，均由毕思彬、晁郁凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 尹玉珍
人民陪审员 王应婵
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 晴
-4-
-5-
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初5710号之一
解除保全申请人：安胜利，男，1969年8月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人：毕思彬，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被申请人：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
关于安胜利与毕思彬、晁郁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）京0109民初5710号民事裁定书，查封了安胜利名下位于北京市石景山区杨庄中区x号楼x层x单元x号房屋作为担保物。本院于2018年3月2日作出（2017）京0109民初5710号民事判决书，现该判决书已生效并进入执行程序。申请人安胜利于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安胜利的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对安胜利名下位于北京市石景山区杨庄中区x号楼x层x单元x号房屋解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初5710号之一解除保全申请人：安胜利，男，1969年8月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：毕思彬，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，汉族，住吉林省镇赉县。关于安胜利与毕思彬、晁郁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）京0109民初5710号民事裁定书，查封了安胜利名下位于北京市石景山区杨庄中区x号楼x层x单元x号房屋作为担保物。本院于2018年3月2日作出（2017）京0109民初5710号民事判决书，现该判决书已生效并进入执行程序。申请人安胜利于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安胜利的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对安胜利名下位于北京市石景山区杨庄中区x号楼x层x单元x号房屋解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐春泳二〇一八年六月二十九日书记员  刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5710号原告：安胜利，男，1969年8月31日出生，住北京市门头沟区。被告：毕思彬，男，1981年3月10日出生，住吉林省洮南市。被告：晁郁凤，女，1979年10月8日出生，住吉林省镇赉县。原告安胜利与被告毕思彬、晁郁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安胜利到庭参加诉讼，被告毕思彬、晁郁凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安胜利向本院提出诉讼请求：1.判令毕思彬、晁郁凤共同偿还借款600000元；2.判令毕思彬、晁郁凤支付逾期利息（以300000元为本金，自2015年4月26日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算；以300000元为本金，自2015年12月16日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费和保全费由毕思彬、晁郁凤承担。事实和理由：毕思彬、晁郁凤原系夫妻关系。2015年3月25日，毕思彬向安胜利借款300000元，约定借期为一个月，若逾期还款，每日按欠款金额5‰支付罚息，并向其出具借条和收条。2015年3月36日，安胜利将借款支付给毕思彬。2015年12月11日，毕思彬再次向安胜利借款300000元，安胜利将借款支付给毕思彬。2015年12月11日，毕思彬为其出具借据和收条，约定借款期限至2015年12月15日。安胜利多次催要，毕思彬拒不还款。晁郁凤原系毕思彬之妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故晁郁凤亦应承担还款责任，故安胜利诉至法院。被告毕思彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告晁郁凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，毕思彬向安胜利出具借条一张，载明：“今向出借人（空白）借款人民币叁拾万（大写）元整（￥300000）。借款期限为壹个月。本人承诺按时还款。若违约迟还款一日（24小时）按总借款总金额的千分之五做为罚金。此据。借款人：毕思彬2015年3月25日”。同日，毕思彬向安胜利出具收条一张，载明：“今出借人（空白）交来借款共计人民币叁拾万（大写）元整（￥300000），并且已经划入借款人毕思彬指定的名下的银行账户；现借款人毕思彬已全部收讫。此据。借款人（收款人）：毕思彬2015年3月25日”。2015年3月26日，安胜利通过其中国工商银行账户向毕思彬的银行账户转账300000元。2015年12月10日，安胜利通过其中国建设银行账户向毕思彬的银行账户转账290000元。2015年12月11日，毕思彬向安胜利出具借据一张，载明：“今由于资金周转向安胜利借款人民币叁拾万（￥300000），借款日期截止至2015年12月15日。借款人：毕思彬2015年12月11日”。同日，毕思彬向安胜利出具收条一张，载明：“今收到安胜利借款叁拾万元（￥300000）。收款人：毕思彬2015年12月11日”。上述两份借条和收条上显示借款人、借款金额等多处捺印。庭审中，安胜利称其于2015年12月11日在方庄一典当行内向毕思彬支付现金10000元，故当日毕思彬为其出具一份30万元的借据和收条。对于上述两笔共计60万元借款，毕思彬、晁郁凤从未偿还。经查，毕思彬与晁郁凤于2008年10月6日登记结婚，于2016年1月25日办理离婚手续。另查，安胜利为本案支出保全费4534元、公告费260元。上述事实，有借条、收条、银行转账凭条（凭证）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、保全费及公告费发票、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕思彬、晁郁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据毕思彬向安胜利出具的借条及收条，可以确认双方之间存在借款协议，此借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。依据法院查明的事实，可以确认毕思彬向安胜利借款600000元的事实。安胜利要求毕思彬偿还600000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于第一笔借款，双方约定“若违约迟还款一日（24小时）按总借款总金额的千分之五做为罚金”，约定的逾期利息标准超过法律规定，安胜利自愿要求以300000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年4月26日起计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院不持异议；对于第二笔借款，双方对利息没有明确约定，安胜利要求以300000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年12月16日起计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。毕思彬分别于2015年3月25日、2015年12月11日向安胜利借款，借款时与晁郁凤处于婚姻关系存续期间，故毕思彬借款属于夫妻共同债务，安胜利要求晁郁凤共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、毕思彬、晁郁凤于本判决生效之日起七日内偿还安胜利借款本金600000元，并支付相应利息（以300000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年4月26日起计算至实际付清之日止；以300000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年12月16日起计算至实际付清之日止）。如果毕思彬、晁郁凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元、保全费四千五百三十四元、公告费二百六十元，均由毕思彬、晁郁凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  尹玉珍人民陪审员  王应婵二〇一八年三月二日书 记 员  刘 晴-4--5-
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 国 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3219号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：王国臣。
原告前郭县农村信用合作联社与被告王国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月8日，被告王国臣在我联社下属海勃日戈信用社借款1.7万元，借款期限至2013年3月7日，月利率11.480001‰。此笔借款由赫宝军提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王国臣偿还尚欠借款本金1.7万元，并按合同约定支付利息和罚息。
王国臣未提出答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告王国臣及赫宝军、单永江签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告王国臣向原告借款1.7万元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。赫宝军、单永江对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款1.7万元。现借款已逾期，尚欠借款本金1.7万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王国臣及赫宝军、单永江签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王国臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王国臣应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对赫宝军的起诉，是对自己权利的处分，本院已予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国臣于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金1.7万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，剩余200元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 国 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3219号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：王国臣
原告前郭县农村信用合作联社与被告王国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月8日，被告王国臣在我联社下属海勃日戈信用社借款1.7万元，借款期限至2013年3月7日，月利率11.480001‰。此笔借款由赫宝军提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王国臣偿还尚欠借款本金1.7万元，并按合同约定支付利息和罚息。
王国臣未提出答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告王国臣及赫宝军、单永江签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告王国臣向原告借款1.7万元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。赫宝军、单永江对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款1.7万元。现借款已逾期，尚欠借款本金1.7万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王国臣及赫宝军、单永江签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王国臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王国臣应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对赫宝军的起诉，是对自己权利的处分，本院已予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国臣于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金1.7万元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，剩余200元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第919-1号
申请执行人永嘉县纤艺纺织品有限公司。
法定代表人：周晓冬。
被执行人温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
申请执行人永嘉县纤艺纺织品有限公司与被执行人温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00820号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院以被执行人温州三鹰鞋业有限公司资不抵债为由，将本案移交温州市中级人民法院启动破产程序。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第919号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑超前
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民督48号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人李桂红，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月13日受理后，经审查认为，申请人向本院提供的用于证明其主张的证据《前期物业管理服务（委托）合同》、《经营服务性收费备案表》系申请人与他人签订，《欠费明细》系申请人单方制作，《商品房购销合同》系被申请人与他人签订，不能证明申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人李桂红之间具有明确的债权债务关系，因此，申请人的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回云南天曦物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月二十日
书记员 邓舒文
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民督48号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人李桂红，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月13日受理后，经审查认为，申请人向本院提供的用于证明其主张的证据《前期物业管理服务（委托）合同》、《经营服务性收费备案表》系申请人与他人签订，《欠费明细》系申请人单方制作，《商品房购销合同》系被申请人与他人签订，不能证明申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人李桂红之间具有明确的债权债务关系，因此，申请人的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回云南天曦物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月二十日
书记员 邓舒文
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1983号
原告沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）。
。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告陈亮涛，农民。
被告许现科，农民。
原告安达公司与被告陈亮涛、许现科为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告陈亮涛、许现科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了出租车承包经营合同书及承包经营条款。原告将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付被告。但被告在履行合同过程中，被告却不按约定向原告支付承包费，并将未经检测且损坏严重的车辆任意丢弃。诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的出租车承包经营合同。2、判令被告陈亮涛支付拖欠原告的承包费33，536元，并承担违约金20，000元；3、判令被告陈亮涛给付原告车辆修理费6，830元，广告屏损坏500元，并将相关证件予以返还；因违章应承担罚款600元，扣分21分；4、判令被告许现科对陈亮涛上述义务承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。
增加诉讼请求：从立案至履行完毕之日的车辆承包费、审车费130元，承包费包括GPS使用费，保险费应补缴6，106元。
被告陈亮涛辩称，我本人没有出租车资格证，驾驶证还在实习期，原告就欺骗我签订了合同。2015年6月2日我把车转租别人是经原告郑总同意的。请求：1、解除与原告不合法的出租车承包经营合同；2、判令不存在拖欠承包费，不存在违约；3、判令不承担修理费，广告屏没有损坏，违章罚款和扣分不应承担；4、判令原告返还25，000元押金；5、原告给付14个月的油补；判令原告每月多收取的730元，计10，220元；7、给付精神损失费50，000元；8、原告承担诉讼费用。
被告许现科口头辩称，当时郑总说不让我承担责任，该车转给别人与郑总见过面，并向公司交过1，000元承包金。
经审理查明，2014年4月24日被告陈亮涛与原告签订出租车承包经营合同书及承包经营条款，承包原告车牌号为冀E×××××伊兰特出租营运车。原告提交的证据主要有：1、出租车承包经营合同书、出租车承包经营条款、驾驶员安全行车规范经营保证书和出租车辆交接清单。主要内容有：甲方（安达公司）将冀E×××××出租车租给乙方（陈亮涛）经营；期限从2014年5月1日至2017年5月1日；乙方向甲方缴纳保证金2.5万元；乙方每月向甲方缴纳承包费5，100元，承租人出现连续两个月拖欠租金等或给公司造成恶劣影响或重大经济损失的，出租人有权收回车辆解除合同，要求承租人赔偿损失并支付违约金贰万元；担保人许现科自愿为乙方承包车辆提供担保并承担连带责任。2、新世纪轿车维修中心2015年8月21日材料维修结算清单三张，修理费6，830元。3、审车单据两张，130元；4、保险单及保险发票复印件五张；5、违章罚款收据及罚款决定书；5、陈亮涛2014年4月28日承诺书一份：“因本人出租车资格证未办，即日起因证件不全造成的一切后果均有我承担”。被告提交的证据有：1、陈亮涛驾驶证，显示实习期至2014年4月25日。2、2015年6月2日转租协议一份，许现科、陈宁将冀E×××××转租王建波。
二被告主张原告同意转租，担保人不承担责任，原告否认，被告未提交相关证据。
审理中原告不再要求被告归还相关证件。
本院认为，当事人应按约定自觉履行自己的义务，原告将出租车承包给被告经营，双方形成租赁合同关系，被告应安全、诚信经营。现被告拖欠原告承包费构成违约，原告要求解除合同、赔偿损失、承担违约金的请求本院应予支持。被告陈亮涛应支付拖欠原告承包费33，536元，车辆修理费6，830元，违约金20，000元。被告许现科作为担保人应对被告陈亮涛的违约行为承担连带责任。被告主张原告同意转租，担保人不承担责任，但未提交相关证据，其主张本院不予支持。原告要求被告承担起诉以后的承包费等费用，因该车辆已由原告管理，原告该项主张本院不予支持。被告要求原告返还押金等事项，因被告未反诉，本案不作处理。被告没有出租车资格证而承包出租车，双方均有责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告沙河市安达出租车有限公司与被告陈亮涛签订的出租车承包经营合同。
二、被告陈亮涛应在判决生效后十日内支付原告承包费33，536元，赔偿原告修理费6，830元，承担违约金20，000元，合计60，366元。
三、被告许现科对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 柳静一
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第218号
申请执行人周俊发，辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司。
住所地北港工业区船舶制造配套园区。
申请执行人周俊发与被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司劳动报酬争议一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出葫劳人仲字（2013）第279号裁决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司支付申请执行人周俊发工资款5000.00元。申请执行人周俊发于2014月7日3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司无财产可供执行，也无能力给付申请执行人周俊发工资款，申请执行人周俊发未能提供被执行人葫芦岛市均国钢结构有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第218号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年十二月十一日
书记员 李树常
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第218号
申请执行人王金刚，男
被执行人宋继良，男，
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第486号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人宋继良名下坐落于龙沙区房屋更名过户为王金刚。
二、将被执行人宋继良名下坐落于龙沙区房屋更名过户为王金刚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邓 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 ：吴逊光
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初297号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年1月10日生，布依族，贵州开阳人，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地贵州省贵阳市开阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人王敏，江苏常金律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人罗某犯强奸罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年3月29日3时许，被告人罗某将被害人陈某（女，23岁，贵州毕节人）带至常州市金坛区学基路26号住处内，采用收取被害人手机、强脱裤子等方式，欲强行与被害人陈某发生性关系，后因发现被害人处于生理期，主动放弃强奸行为。
被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗某的亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人郭某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，通话记录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的鉴定文书，谅解书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人罗某犯强奸罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗某的亲属代为赔偿并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人王敏提出的“被告人属犯罪中止，坦白并自愿认罪，无前科劣迹，悔罪态度诚恳并取得谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。但根据本案被告人罗某的犯罪情节等实际情况，对其不宜宣告缓刑。辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护妇女的性的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年六月十一日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第545号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人赵健令。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与赵健令借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初241号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1989年3月9日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，案发前系司机，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年8月6日下午，被告人张某到常州市金坛区薛埠镇大轿巷15-4号一楼西侧出租屋内，采用乘隙的手段，入户窃得被害人王某人民币24000元。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，2018年3月24日，被告人张某在徐州市云龙区潘塘卡口被徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警抓获，次日被临时羁押于徐州市看守所，直至2018年4月3日被带回金坛刑事拘留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人杨某、张某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，常州市公安局金坛分局建昌派出所民警出具的抓获经过、徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某有入户盗窃情节，酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月3日起至2019年8月24日止。先期羁押的九日已折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某的违法所得人民币24000元应当予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 庄克平
二〇一八年五月十六日
书记员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2240号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：徐琦，身份证地址上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××62。开户时间为2008年4月29日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达233588.34元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款233588.34元（暂计至2015年1月20日，本金为118561.05元、利息81956.05元、滞纳金32811.24元、年费260元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提供证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金118561.05元、利息81956.05元、滞纳金32811.24元、年费260元，合计233588.34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐琦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金118561.05元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息81956.05元、滞纳金32811.24元、年费260元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，由被告徐琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2434号
申请执行人：北京紫金投资有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座18层22号。
法定代表人：纪小龙，董事长。
委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：北京康桥投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B65室。
法定代表人:胡肖月。
本院在执行北京紫金投资有限公司与北京康桥投资有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月十日
书记员 孙 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9650号
原告：胡雪梅，女，1950年3月20日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。
被告：沈晓杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
原告胡学梅与被告沈晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审查。
原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款51789元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，胡雪梅乘坐刘永德驾驶的电动自行车与沈晓杰驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生事故，造成胡雪梅受伤。该事故认定胡雪梅无责任、刘永德无责任，沈晓杰负全部责任。现诉求赔偿。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院审查本案交通事故的伤者为“胡学梅”，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告胡雪梅的起诉。
案件受理费117元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判长 刘 健
审判员 史夏夏
审判员 许娜娜
二〇一八年五月十六日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初9650号原告：胡雪梅，女，1950年3月20日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。被告：沈晓杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原告胡学梅与被告沈晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审查。原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款51789元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，胡雪梅乘坐刘永德驾驶的电动自行车与沈晓杰驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生事故，造成胡雪梅受伤。该事故认定胡雪梅无责任、刘永德无责任，沈晓杰负全部责任。现诉求赔偿。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院审查本案交通事故的伤者为“胡学梅”，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回原告胡雪梅的起诉。案件受理费117元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 健审判员 史夏夏审判员 许娜娜二〇一八年五月十六日书记员 徐雅琪附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初474号
原告徐馥金，女，1958年5月15日出生。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙莉，女，1975年6月15日出生。
被告平顶山市万顺顺发出租汽车行。
负责人翟庆超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人王琰，经理。
委托代理人熊东东，该公司法律部顾问。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告徐馥金与被告孙莉、平顶山市万顺顺发出租汽车行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐馥金于2016年3月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告孙莉、平顶山市万顺顺发出租汽车行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐馥金自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐馥金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525由原告徐馥金负担。
审判员 程昆松
二〇一六年三月二十三日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初474号
原告徐馥金，女，1958年5月15日出生。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙莉，女，1975年6月15日出生。
被告平顶山市万顺顺发出租汽车行。
负责人翟庆超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人王琰，经理。
委托代理人熊东东，男，1978年11月2日出生。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告徐馥金与被告孙莉、平顶山市万顺顺发出租汽车行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐馥金于2016年3月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告孙莉、平顶山市万顺顺发出租汽车行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐馥金自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐馥金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525由原告徐馥金负担。
审判员 程昆松
二〇一六年三月二十三日
书记员 张明鸽