辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终111号
上诉人（原审被告）：西丰县营厂满族乡增庆村民委员会，住所地西丰县。
法定代表人：李长文，该村主任。
被上诉人（原审原告）：刘雷，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：宋淑媛，女，1969年12月25日出生，汉族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：刘占帮，男，1941年6月30日出生，汉族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：陈淑贤，女，1948年8月5日出生，汉族，农民，住西丰县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雷，男，1994年8月28出生，汉族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：田久富，男，1949年4月3日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：丁玉洁（系被上诉人的妻子），女，1948年3月2日出生，满族，住西丰县。
委托诉讼代理人：翁宪章，男，1956年4月17日出生，汉族，住西丰县。
上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会与被上诉人刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤、田久富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会法定代表人李长文、被上诉人刘雷及被上诉人宋淑媛、刘占帮、陈淑贤委托诉讼代理人刘雷、被上诉人田久富委托诉讼代理人丁玉洁、翁宪章进行询问查明事实。本案现已审理终结。
上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会的上诉请求：1、请求撤销铁岭县人民法院（2017）辽1223民初1007号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤对上诉人的诉讼请求，改判由被上诉人田久富承担刘洪科因死亡所发生的各项经济损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是对增庆屯至田家第一沟的坑洼道路进行修整，雇佣了刘洪科拉沙子垫路。但刘洪科并未按照双方约定，而是去修路范围之外的地点运送沙子，导致翻车事故。因此，刘洪科的行为不属于从事雇佣活动，雇员由此遭受的人身损害不能要求雇主赔偿。2、死者刘洪科私自向田家第二沟苞米地运送沙子的行为是受被上诉人田久富指使的，刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤主张的经济损失应当由田久富承担。
被上诉人刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤辩称：刘洪科和上诉人村委会是雇佣关系，刘洪科拉沙子是有人指派的，刘洪科在从事雇佣活动中没有过错。上诉人称其没有责任是错误的，上诉人应承担主要责任。我们基本同意一审判决。
被上诉人田久富辩称：1、刘洪科是上诉人雇佣的，并且认真履行雇佣活动，所修的道路是村民使用的公共之路，并非田久富私人所有的道路，应当由雇主承担赔偿责任。2、刘洪科与田久富不存在法律关系，刘洪科并不是田久富指派去第二道沟拉沙子的。但刘洪科因事故死亡，我方对一审法院的判决没有上诉。
刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤向一审法院起诉请求：2017年6月21日，刘洪科（已死亡）受雇于西丰县营厂满族乡增庆村民委员会为其辖区增庆屯垫道。2017年6月22日上午8时左右，刘洪科在干活时，由于道路塌方（偏帮）造成车辆侧翻，将驾驶人刘洪科当场砸死。死亡者与被告增庆村是雇佣关系，所以增庆村有赔偿责任。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会给付各项损失：死亡赔偿金257620元（农村可支配收入12881元乘以20年）、丧葬费28574元、精神抚慰金77286元（农村可支配收入12881元乘以6年）、被抚养人生活费妻子宋淑媛，患有精神病（农村消费支出9953元乘以20年除以2）、被赡养人刘占帮14786.67（8872元乘以5年除以3）、被赡养人陈淑贤35488（8872乘以12年除以3）、交通费住宿费5000元、车辆损失10000元，共计534410元；2、被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月21日，被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会决定对增庆屯到第一沟的道路进行修整，村委会雇佣了刘洪科的三轮车、高洪成和王保奇的四轮车拉沙子，同时雇佣杨连成、钱增凯等8人将路铺平。2017年6月22日早8时许，刘洪科在拉沙子过程中，应被告田久富要求拉沙子前往第二沟要将第二沟田久富家耕种土地边上一个土坑垫平途中，发生车辆侧翻，刘洪科受伤当场死亡。原告刘雷、宋淑媛、刘占帮、陈淑贤诉至本院要求被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会赔偿各项损失共计534410元、被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会承担诉讼费。另查明，本案死者刘洪科被扶养人有：妻子宋淑媛，农业户口，1969年12月25日生（因病丧失劳动力）；父亲刘占帮，1941年6月30日生，农业户口；母亲陈淑贤，1948年8月5日生，农业户口。死者刘洪科兄妹三人。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。死者刘洪科受雇为被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会拉沙子修整道路，双方形成了雇佣关系。被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会作为接受劳务一方在发生事故时无人在现场进行管理、监督和指挥，未尽到合理的安全保障义务，而导致伤害的发生，应承担主要责任。被告田久富在被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会对村内道路进行修整时，擅自要求死者刘洪科为其家耕种的土地边上的土坑（公共道路）进行修整，而未征得被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会领导同意，具有一定过错，应承担相应的次要责任。死者刘洪科作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身的人身安全负有谨慎的注意义务，在本案被告田久富要求其对工作范围以外的公共道路进行修整时，应事先征得被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会领导的同意后方可实施，其本身亦应承担相应的次要责任。关于宋淑媛被抚养人生活费问题，增庆村委会及营厂乡政府已经出具证明材料，证明宋淑媛因病丧失劳动能力，故原告请求应予支持。关于精神损害抚慰金问题，本案死者刘洪科死亡，对四原告造成了极大的精神伤害，原告诉讼请求应予支持。关于车辆损失问题，因原告未提供相关证据证明车辆损失，本院无法支持。对原告主张的各项损失，经审查认定如下：1、死亡赔偿金257620元（农村居民人均纯收入12881元×20年）；2、丧葬费28574元；3、精神抚慰金77286元；4、被扶养人生活费：死者刘洪科妻子宋淑媛99530元（9953元×20年÷2）、被扶养人刘占帮（刘洪科父亲）16588元（9953元×5年÷3）、被扶养人陈淑贤（刘洪科母亲）36494元（9953元×11年÷3），被抚养人生活费合计152612元。5、交通费、住宿费本院酌定为2000元，共计518,092.00元。本案在审理过程中，被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会已先行支付赔偿款50000.00元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十八条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决：被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失260855.2元（损失数额518092.00元的60%即310855.2元，扣除已支付50000.00元）；被告田久富于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失518092.00元的20%即103618.4元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980.00元，由被告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会承担5388.00元，被告田久富承担1796.00元，四原告承担1796.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会的上诉请求和被上诉人的质辩意见，本案争议的焦点为刘洪科发生事故时是否在从事雇佣活动及被上诉人田久富应承担的责任比例问题。关于刘洪科发生事故时是否在从事雇佣活动的问题。根据本案无争议的事实，上诉人因修路工程雇佣刘洪科拉运沙子，刘洪科与上诉人之间存在雇佣关系。上诉人主张刘洪科去修路范围之外的地点运送沙子一节，首先，上诉人并未举证证明修路的范围，因该工程涉及村民利益，上诉人并未提供村民会议或村民代表会议记录，亦未在修路工程施工前向村民公示修路的范围。上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，刘洪科向第二道沟运沙子的途中发生事故，该道路亦属于公共道路，刘洪科的行为并未超出村委会的授权范围，仍是履行职务的行为。因此，上诉人的该项上诉主张不能成立。关于被上诉人田久富应承担的责任问题。田久富在未征得西丰县营厂满族乡增庆村民委员会同意的情况下，要求刘洪科去施工现场条件存在危险的另一地点运送沙子，存在一定的过错，应承担一定的责任。本案中，刘洪科在前往第二道沟修路过程中，上诉人并未派人在现场进行管理和指挥，上诉人作为接受劳务方应向提供劳务者提供安全的工作场所，并对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务，上诉人未尽到上述义务，应承担主要责任，田久富及刘洪科承担次要责任。原审法院对此认定正确，划分责任比例得当，应予维持。综上，上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会的上诉请求没有证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,980元，由上诉人西丰县营厂满族乡增庆村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年二月五日
法官助理 高彤书记员蒋厦