wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初621号
原告：蒙桂贤，女，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：大庆市益健禾科技有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街46号新兴产业孵化器（园区）4号楼B1004、B1006、B1016-1020房间。
法定代表人张斯健，该公司董事长。
被告：张斯健，男，1979年7月7日出生，汉族，大庆市益健禾科技有限公司董事长，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告蒙桂贤与被告大庆市益健禾科技有限公司、张斯健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒙桂贤诉称，2017年7月17日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具了借款凭据和收据、一张汇款凭证、原告将钱款转入被告张斯健账户内，被告向原告口头承诺3个月内还款。约定的时间已经过去，原告多次催要无果，被告要注销该公司，现原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼。请法院予以支持。请求人民法院：一、判令被告立即偿还原告借款人民币300000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告大庆市益健禾科技有限公司辩称，该笔借款确实是由原告汇入大庆市益健禾科技有限公司，当时公司用张斯健的个人银行卡，这笔借款是由大庆市益健禾科技有限公司另外一名股东孔宪国做中间人来借的，孔宪国承诺他个人负责该笔借款，而张斯健负责偿还另外一笔借款，孔宪国现已失联，应先找到股东孔宪国。
被告张斯健辩称，该笔借款系打入公司，张斯健个人没有私自使用该笔借款用于个人消费或生活，虽然打入张斯健的银行卡，但公司财务人员可以证明这张银行卡是公司在用，张斯健也可以证明是公司运营用的这笔钱。
在本案审理过程中，原告蒙桂贤举证如下：
借款凭据及收据各一份（原件），欲证明被告大庆市益健禾科技有限公司于2017年7月17日向原告借款30万元，被告大庆市益健禾科技有限公司加盖公司公章。经质证，被告大庆市益健禾科技有限公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议；被告张斯健对证据的真实性及证明的问题均无异议，被告张斯健认为该笔款项系被告大庆市益健禾科技有限公司公司使用。因该组证据中借条、收条均系原件，且有被告大庆市益健禾科技有限公司的公章，故本院对该组证据予以认定；
入账汇款凭单一份（原件），欲证明原告于2017年7月7日向被告张斯健的中国建设银行账户转入30万元现金。经质证，被告大庆市益健禾科技有限公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议；被告张斯健对证据的真实性及证明的问题均无异议，被告张斯健认为该笔款项系被告大庆市益健禾科技有限公司公司使用。因该份证据系原件，本院结合第一组证据后予以认定。
庭审中，二被告未向法庭举证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2017年7月17日，被告大庆市益健禾科技有限公司的法定代表人张斯健因公司经营周转需要向原告借款30万元，被告于当日向被告张斯健账号为62×××14的建行卡中汇入30万元。被告大庆市益健禾科技有限公司向原告出具了借款凭据和收据各一份，并加盖大庆市益健禾科技有限公司公章，借款凭据内容为：借款人大庆市益健禾科技有限公司于2017年7月17日向出借人蒙桂贤借款人民币大写：叁拾万元；小写300000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大庆市益健禾科技有限公司向原告蒙桂贤借款，有原告蒙桂贤所举的汇款凭证为证，且被告大庆市益健禾科技有限公司向原告蒙桂贤出具的借款凭据及收据均具有大庆市益健禾科技有限公司的公章，故被告大庆市益健禾科技有限公司向原告蒙桂贤借款的事实客观存在，双方意思表示真实，且不违反国家法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告大庆市益健禾科技有限公司应当向原告蒙桂贤偿还借款300000元。本案中，原告蒙桂贤虽将借款汇入被告大庆市益健禾科技有限公司法定代表人张斯健的个人账户中，但结合庭审举证和原、被告陈述，可以认定该笔借款系大庆市益健禾科技有限公司所借，用于本公司的经营，其法定代表人张斯健未将该笔借款用于个人使用，且原告所举的借款凭据及收据中也没有被告张斯健的签字或捺印，故本院认定本案涉及的借款属于被告大庆市益健禾科技有限公司以公司名义所借，其用途为大庆市益健禾科技有限公司的经营，被告张斯健本人对本案涉及的借款不应承担还款责任，对于原告蒙桂贤要求二被告共同偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院认为被告张斯健并非该笔借款的共同借款人，酌情认定应由被告大庆市益健禾科技有限公司单独承担还款责任，对其他诉讼请求依法不予支持。自依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告大庆市益健禾科技有限公司于本判决生效之日其十日内给付原告蒙桂贤借款本金300000元；
驳回原告蒙桂贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告大庆市益健禾科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 刘震
二〇一八年六月六日
书记员 王锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2533号
申请执行人：天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市东丽区丽新路。
法定代表人：赵增奇，总经理。
被执行人：天津盛世建设工程有限公司，住所地河东区东新街松风西里粮店。
法定代表人：王恩奎，总经理。
被执行人：王恩奎，男，1955年12月18日出生，汉族，天津盛世建设工程有限公司总经理，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津鑫方盛五金交电有限公司与被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎买卖合同纠纷［（2016）津0110民初4200号］一案中查明，被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎应给付申请执行人天津鑫方盛五金交电有限公司货款及违约金92040元。现被执行人天津盛世建设工程有限公司、王恩奎暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6021号
上诉人（原审被告）：王国清。
上诉人（原审被告）：蒋静娟。
二上诉人共同委托诉讼代理人:赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人:张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦8319室。
法定代表人:刘逸安，总经理。
委托诉讼代理人:陆美华，该公司员工。
委托诉讼代理人:高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人王国清、蒋静娟因与被上诉人江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司（以下简称天晟公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王国清、蒋静娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回天晟公司的诉讼请求。事实和理由：1、王国清与天晟公司之间不存在借贷关系。双方之间没有借贷合意，天晟公司未提供相应的借款凭证以证实其借款的主张。并且，一审中天晟公司对借款经过的陈述前后不一致，其中包括对承兑汇票交付陈述不一致，对借款时间与应收账款的入账时间不一致，可以看出天晟公司陈述的借款经过并非事实。2、王国清与天晟公司之间存在佣金口头协议，且天晟公司与江阴华西制铁有限公司（以下简称华西公司）之间所有的业务都是由王国清经办，所有收款均是王国清经办。所以，每张华西公司支付给天晟公司的承兑汇票复印件均有王国清的签字。天晟公司提供的王国清签字的两张承兑汇票复印件，不能证明王国清收到承兑汇票。王国清不是天晟公司的员工，天晟公司从未支付过工资给王国清，所以从该业务的发生来看，天晟公司是按照业务提成支付给王国清的。因此，请求二审法院判如所请。
天晟公司辩称：1、天晟公司与华西公司的业务确由王国清经办，但是王国清理应将所收到的全部货款交付给天晟公司，天晟公司并未与王国清以任何形式约定报酬；2、天晟公司主张双方系借贷关系，王国清、蒋静娟予以否认，认为是支付报酬，但并未提供有效的证据证明其主张。且王国清将收到货款交付天晟公司时，不可能将承兑汇票原件交付后再交付“原件已收”字样的复印件。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天晟公司向一审法院起诉请求：请求判令王国清、蒋静归还天晟公司借款20万元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2014年1月24日，王国清受天晟公司委托，从天晟公司的业务单位华西公司处收取货款80万元，分别是票号为29517175#、23606882#、28841824#、93279282#、24403837#的承兑汇票，王国清收取该5张承兑汇票后，又在票号为23606882#、93279282#的承兑汇票复印件上注明“原件已收”的字样，上面署名“王国清”，未有署期，2张承兑汇票金额为20万元。
一审法院另查明，王国清、蒋静娟系夫妻关系，王国清与天晟公司法定代表人是朋友关系。
一审审理中，关于王国清为何在承兑汇票复印件上注明“原件已收”，天晟公司陈述：王国清到天晟公司业务单位取回5张承兑汇票后向天晟公司提出借款20万元，天晟公司从5张承兑汇票中取出2张后交给了王国清。后天晟公司又补充陈述：当时王国清从天晟公司业务单位取回5张承兑汇票时，上述2张承兑汇票没有交给天晟公司，公司向其催讨时，王国清向天晟公司出具了载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件。王国清则称：不记得实际有无收到该2张承兑，因王国清受天晟公司委托收款，天晟公司同意支付佣金，有时天晟公司的法定代表人直接将承兑交给王国清，但没有交付手续；载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件，是王国清代天晟公司从其业务单位收回两张承兑汇票时，天晟公司业务单位要求王国清签的，该凭证一式二份，一份给了天晟公司业务单位，一份连同5张承兑汇票的收据一同交给了天晟公司。
以上事实，有天晟公司提交的收据、载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件以及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，天晟公司对20万元承兑汇票的交付已提供证据证明，并主张该款为借款，王国清反驳称不记得是否收到该20万元承兑汇票，该陈述与其在承兑汇票复印件上签字“原件已收”的事实明显不符，且王国清对载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件形成的解释，也明显不符合日常生活经验。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，一审法院认定王国清基于借款关系收取了天晟公司20万元承兑汇票。王国清、蒋静娟系夫妻关系，应当承担共同归还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：王国清、蒋静娟共同归还天晟公司借款20万元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2150元，由王国清、蒋静娟负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天晟公司为证明与王国清存在借贷关系，提供了载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件，并就借款经过、款项交付等作出详实陈述。王国清不认可双方系借贷关系，但表示不记得是否收到该20万元承兑汇票，这显与承兑汇票复印件载明的事实不符。另外，王国清主张其代天晟公司从华西公司收取货款后，将载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件一份给了华西公司，一份同承兑汇票一并交给天晟公司。对此，本院认为，王国清受天晟公司委托从华西公司收款，其将载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件交付给华西公司，符合日常交易习惯，但其向天晟公司交付货款时，既然已交付了承兑汇票原件，完全无需另行交付承兑汇票复印件，即便要开具收条，出具方也应是天晟公司，而不应当是王国清。故王国清对天晟公司持有载有“原件已收”字样的承兑汇票复印件之事实未能作出合理解释，亦未能提供充分证据证实其主张，本院碍难采信。因此，天晟公司的主张更符合日常经验法则，更合理可信，本院予以采纳。本院认定天晟公司基于借贷关系向王国清交付了20万元。
综上所述，王国清、蒋静娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王国清、蒋静娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终597号
上诉人（原审被告）洪炳琛。
上诉人（原审被告）陈顺昌。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
诉讼代表人钮中伟，该支行负责人。
原审被告陈长午。
原审被告陈秀美。
原审被告洪雅红。
原审被告蔡小明。
原审被告吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人陈长午，该公司总经理。
原审被告吴江鸿维纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢21号。
法定代表人蔡小明，该公司总经理。
原审被告吴江康远锦庄纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢21室。
法定代表人洪炳琛，该公司总经理。
上诉人洪炳琛、陈顺昌因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行）及原审被告陈长午、陈秀美、洪雅红、蔡小明、吴江市福舜化纤织造有限公司（以下简称福舜公司）、吴江鸿维纺织有限公司（以下简称鸿维公司）、吴江康远锦庄纺织有限公司（以下简称康远公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3545号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月16日，民生银行向原审法院起诉称：2015年6月10日，民生银行与陈长午、陈秀美、洪炳琛、洪雅红、蔡小明签订《联保体授信合同》，约定联保体成员可向民生银行申请整体授信额度882万元，授信有效期自2015年6月10日至2016年6月9日，其中陈长午的授信额度为294万元。同日，福舜公司、鸿维公司、康远公司、陈顺昌分别与民生银行签订《最高额担保合同》，同意为上述授信合同项下债务承担连带责任保证。2015年6月10日，民生银行应陈长午的申请向其发放贷款294万元，借款到期日为2016年6月9日。因陈长午未按约定履行还款义务，民生银行遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
陈顺昌、洪炳琛在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：陈顺昌、洪炳琛的住所地为福建省，根据民事诉讼法规定，本案应由申请人住所地人民法院管辖，要求本案移送福建省晋江市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2015年6月10日，民生银行作为授信人（乙方）、陈长午、陈秀美、洪炳琛、洪雅红、蔡小明作为联保体成员（甲方），双方签署《联保体授信合同》，合同编号为X201667794，其中第52条约定：双方关于本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议，应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。同日，福舜公司、鸿维公司、康远公司、陈顺昌作为保证人（甲方）、民生银行作为担保权人（丁方），双方签署《最高额担保合同》（编号：X201667794B0、X201667794B2），其中第37条约定：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。本案中，民生银行与陈长午、陈秀美、洪炳琛、洪雅红、蔡小明在主合同中对管辖进行了明确约定，即约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回陈顺昌、洪炳琛对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由陈顺昌、洪炳琛负担。
上诉人陈顺昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应按被告住所地确定管辖，故应移送至福建省晋江市人民法院审理。
上诉人洪炳琛不服原审裁定，向本院提起上诉称：《联保体授信合同》、《最高额担保合同》对管辖的约定均为格式合同，应认定无效。本案应按被告住所地确定管辖，故应移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系合同纠纷，当事人可协议约定原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中对管辖条款的约定虽系格式条款，但并不存在排除陈顺昌、洪炳琛的主要权利或加重其义务的情形，故应认定合法有效，当事人均应按约履行。现原审法院依据上述协议约定确定其具有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 汐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民监1号
原审原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢。
负责人:彭彬，行长。
原审被告:余晓红，女，汉族，1986年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告:刘泉华，男，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：华教盛，德纳律师事务所律师。
原审被告:余森林，男，汉族，1957年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告:孙明如，女，汉族，1959年6月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告:刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市南岸区。
原审被告:席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告:重庆木木商贸有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇邮村71号1-14号。法定代表人:余晓红，董事长。
原审被告:重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号金星大厦19楼。法定代表人：刘晓林，董事长。
原审原告汉口银行股份有限公司重庆分行与原审被告余晓红、刘泉华、孙明如、余森林、刘晓林、席坤荣、重庆木木商贸有限公司、重庆太富环保科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）渝0112民初16084号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱泽冰
审判员 黄雅莉
审判员 赖希娟
二〇一八年五月九日
书记员 幸婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1327号
申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路中州世纪广场B座1104室，组织机构代码74489640-1。
法定代表人：PaulFrderickHeiss,董事长。
被执行人：吴贵宏，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许善云，女，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李发兵，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王荣花，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2016）皖0102民初8889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴贵宏、许善云、李发兵、王荣花至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴贵宏、许善云、李发兵、王荣花的银行存款77440元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年四月二日
书记员 邹 衍
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初90号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
被告：王风婷，女，1962年5月30日出生，汉族，住翼城县。
被告：李如林，男，1960年8月20日出生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告王风婷、李如林金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2763号
原告：刘腊梅，女，生于1934年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：石细梅，女，生于1964年9月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告：潘辉，男，生于1988年10月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告：潘闪，女，生于1990年5月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。421127199005093249。
共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、申请执行，代领标的款，签收法律文书，代为退还诉讼费。
被告：朱成全，男，生于1974年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘建海，男，生于1975年10月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
共同委托诉讼代理人：胡康宁，湖北池九法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：黄梅镇二环西路25号。
法定代表人：程彩娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东门路168号。
负责人：罗剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程灿、唐琛浩，该公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书，提起上诉，接受调解、撤诉等。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2017年1月2日14时许，被告朱成全驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在黄梅县城柳公路五祖镇刘岳村许河桥路段时与受害人潘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致潘某受伤，车辆受损。受害人潘某受伤后即被送往黄梅县人民医院救治，后因伤势过重于2017年1月9日治疗无效死亡。本次事故经交警部门认定：朱成全负事故主要责任，潘某负事故次要责任。被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司就肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司投保了交强险及限额50万元的不计免赔率商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等合计284493.58元；2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告刘腊梅、石细梅、潘辉、潘闪事故赔偿款210000.00元，定于2018年3月30日前付清。
二、原告刘腊梅、石细梅、潘辉、潘闪自愿放弃其他诉讼请求，本次事故所有民事赔偿一次性终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费用5568元，减半收取2784元，由原告刘腊梅、石细梅、潘辉、潘闪承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈志标
二〇一八年三月十二日
书记员 邓翘险
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初251号
原告：杨树利，男，1956年11月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：胡桂铭，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：李宏宇，任总经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，任公司职工。
原告杨树利与被告胡桂铭、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树利的委托诉讼代理人王丽娇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张茂茂、魏敏到庭参加诉讼，被告胡桂铭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨树利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费8483.43元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金64622.80元（34012元/年×19年×10%）、交通费280元、车损50元，合计79336.23元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年9月5日7时30分许，被告胡桂铭驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（在被告太平洋保险公司处投保车辆保险）由北向南行驶至龙口市新嘉街道位焦村路段，在停车开车门过程中，与由北向南原告杨树利驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致原告杨树利受伤。原告伤后在龙口市人民医院共住院治疗14天，花费医疗费8483.43元。经龙口市公安局交警大队认定，被告胡桂铭负事故的全部责任，原告杨树利无事故责任。被告胡桂铭所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告胡桂铭未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。交通费我司认可200元，营养费原告未提供证据证明其花费，我司不予承担。车损50元系我公司定损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告太平洋保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔）、原告在本次交通事故中车辆损失为50元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月5日7时30分许，被告胡桂铭驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至龙口市新嘉街道位焦村路段，在停车开车门过程中，与由北向南原告杨树利驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致原告杨树利受伤。事故发生后，原告杨树利到龙口市人民医院共住院治疗14天，花费医疗费8483.43元。审理中，经原告杨树利申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间及用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨树利左侧足弓结构破坏构成十级伤残；2、伤后误工时间为90天；3、伤后需1人护理30天；4、伤后营养期限为30天；5、住院期间的用药均是合理的。司法鉴定费2800元，由原告杨树利预交。
本院认为，被告胡桂铭驾驶机动车与原告杨树利驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告胡桂铭驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险100万（不计免赔），因此被告太平洋保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告胡桂铭在本次事故中承担全部责任的情形，由被告太平洋保险公司继续交强险限额外承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告杨树利在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告太平洋保险公司对本院依法委托的鉴定意见书有异议，但没有证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳。原告杨树利居住在龙口市东莱街道荷百村128号，属城镇规划范围，定残时61周岁，残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算19年，即64622.80元（34012元/年×19年×10%）。原告杨树利主张的住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费280元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告太平洋保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告杨树利因本案产生的经济损失为：医疗费8483.43元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金64622.80元、交通费280元、车损50元，合计79336.23元。由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨树利因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、车损等经济损失共计79336.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨树利对被告胡桂铭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费1783元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王祺
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2519号
原告：吴燕华，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：张国强，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山管区。
被告：张艺敏，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。
原告吴燕华与被告张国强、张艺敏民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕华及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告张国强、张艺敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕华向本院提出诉讼请求：判令张国强、张艺敏共同偿还吴燕华借款本金10000元及利息（利息从2017年4月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月7日为1200元）。事实与理由：张国强因资金周转需要，向吴燕华借款10000元。张国强于2017年4月7日出具《借款合同》作为借款凭证交由吴燕华收执，合同约定月利率按照2%计算，没有约定还款期限。合同中还约定若因本合同发生纠纷，双方自愿由出借人住所地人民法院管辖。借款出借后，张国强未按约定向吴燕华还本付息。因查明张艺敏与张国强是夫妻关系，本案借款发生在张国强、张艺敏婚姻关系存续期间，因此请求判令张国强、张艺敏共同偿还借款及利息。
张国强、张艺敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张国强因经营需要资金于2017年4月7日向吴燕华借款10000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。张国强出具《借款合同》交由吴燕华收执，本院对吴燕华提供的证据予以确认。借款发生时系在张国强、张艺敏婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务。借款出借后，张国强未按约定向吴燕华还本付息，本院予以采纳。
本院认为，张国强、张艺敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张国强向吴燕华借款10000元的事实，有张国强出具给吴燕华收执的借款合同为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在张国强、张艺敏夫妻关系存续期间，有吴燕华提供的结婚登记审查处理表予以证实，视为夫妻共同债务。张国强向吴燕华借款时约定借款月利率为2%，现吴燕华诉求张国强、张艺敏自2017年4月7日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国强、张艺敏应于本判决生效后十日内归还吴燕华借款本金10000元及利息，利息自2017年4月7日起至款还清时止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张国强、张艺敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2519号原告：吴燕华，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。被告：张国强，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山管区。被告：张艺敏，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。原告吴燕华与被告张国强、张艺敏民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕华及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告张国强、张艺敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕华向本院提出诉讼请求：判令张国强、张艺敏共同偿还吴燕华借款本金10000元及利息（利息从2017年4月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月7日为1200元）。事实与理由：张国强因资金周转需要，向吴燕华借款10000元。张国强于2017年4月7日出具《借款合同》作为借款凭证交由吴燕华收执，合同约定月利率按照2%计算，没有约定还款期限。合同中还约定若因本合同发生纠纷，双方自愿由出借人住所地人民法院管辖。借款出借后，张国强未按约定向吴燕华还本付息。因查明张艺敏与张国强是夫妻关系，本案借款发生在张国强、张艺敏婚姻关系存续期间，因此请求判令张国强、张艺敏共同偿还借款及利息。张国强、张艺敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：张国强因经营需要资金于2017年4月7日向吴燕华借款10000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。张国强出具《借款合同》交由吴燕华收执，本院对吴燕华提供的证据予以确认。借款发生时系在张国强、张艺敏婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务。借款出借后，张国强未按约定向吴燕华还本付息，本院予以采纳。本院认为，张国强、张艺敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张国强向吴燕华借款10000元的事实，有张国强出具给吴燕华收执的借款合同为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在张国强、张艺敏夫妻关系存续期间，有吴燕华提供的结婚登记审查处理表予以证实，视为夫妻共同债务。张国强向吴燕华借款时约定借款月利率为2%，现吴燕华诉求张国强、张艺敏自2017年4月7日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国强、张艺敏应于本判决生效后十日内归还吴燕华借款本金10000元及利息，利息自2017年4月7日起至款还清时止按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由张国强、张艺敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴耀总二〇一七年十二月二十一日法官助理 张 帆书 记 员 林 祥附：申请执行提示条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1452号
原告曹新年，女，1970年12月25日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹新年与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹新年于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹新年撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告曹新年负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审19号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人王雷，男，1980年1月17日出生,住辽宁省凌源市。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月1日王雷驾驶牌号为辽Ｇ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)14株（丛），在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人王雷未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审19号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人王雷，男，1980年1月17日出生,住辽宁省凌源市。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月1日王雷驾驶牌号为辽Ｇ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往北京市无证运输木材(油松)14株（丛），在途经承德市××坝服务区时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费500元。2、并处运费一倍的罚款，合计1000元。现缴款期限已过6个月，被申请人王雷未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元(贰仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第19号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终272号
上诉人（原审被告）：金艺花，女，朝鲜族，1969年5月22日出生，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：金德龙，男，朝鲜族，1942年5月3日出生，现住三河市燕郊开发区。
上诉人金艺花与被上诉人金德龙所有权确认纠纷一案，不服三河市人民法院（2017）冀1082民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金艺花上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系房屋所有权确认争议，属不动产纠纷，涉案房屋坐落于三河市燕郊开发区。故三河市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年七月十四日
书记员 呼 岩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执303号
被执行人于晓路，男，1977年2月20日出生于北京市，汉族，大学本科，住北京市朝阳区，因犯徇私枉法罪被本院判处有期徒刑六个月。
被执行人于晓路徇私枉法一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2016）京0113刑初765号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于晓路应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人于晓路逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人于晓路的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2016）京0113刑初765号刑事判决第一项涉徇私枉法罪罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 何保杰
审判员 李 维
二〇一八年四月二十七日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执303号被执行人于晓路，男，1977年2月20日出生于北京市，汉族，大学本科，住北京市朝阳区，因犯徇私枉法罪被本院判处有期徒刑六个月。被执行人于晓路徇私枉法一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2016）京0113刑初765号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人于晓路应缴纳罚金人民币十万元。由于被执行人于晓路逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人于晓路的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2016）京0113刑初765号刑事判决第一项涉徇私枉法罪罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年四月二十七日书记员  王咏吉
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5038号
原告:唐晓柱，男，1978年3月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：温志刚。
被告：温崇为。
原告唐晓柱与被告温志刚、温崇为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告唐晓柱于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓柱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐晓柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐晓柱负担。
审判员孙家君
二○一八年五月十日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5038号原告:唐晓柱，男，1978年3月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：温志刚。被告：温崇为。原告唐晓柱与被告温志刚、温崇为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告唐晓柱于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓柱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐晓柱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐晓柱负担。审判员孙家君二○一八年五月十日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初711号
原告：山东瑞鑫幕墙装饰有限公司。
被告：山东国宏建工有限公司。
被告：淄博活力生物科技有限公司。
本院在审理原告山东瑞鑫幕墙装饰有限公司诉被告山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告山东瑞鑫幕墙装饰有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司的银行存款1500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东瑞鑫幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司名下的银行存款1500000元。
二、如被告山东国宏建工有限公司、淄博活力生物科技有限公司名下的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月九日
书记员 刘 旭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初319号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴昊，男，1993年2月17日出生于甘肃省酒泉市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月6日被刑事拘留,同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张志伟，北京市百瑞律师事务所律师。
辩护人要润明，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人吴昊犯敲诈勒索罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉。被告人吴昊及其辩护人张志伟、要润明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴昊于2017年6月至9月间,以向他人发送被害人张某1（男，41岁）裸照的方式向其勒索人民币60万元,后张某1在本市朝阳区×建设银行向吴昊转账人民币3万元。被告人吴昊后被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。
被告人吴昊对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，吴昊能够如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，且此次犯罪系未遂，并已缴纳退赔款，被害人存在过错，建议法庭对被告人吴昊减轻处罚。
经审理查明：2017年6月至9月间,被告人吴昊以向他人发送被害人张某1（男，41岁）裸照的方式向其勒索人民币60万元,后张某1在本市朝阳区×建设银行向吴昊转账人民币3万元。被告人吴昊后被抓获归案，并从其身上起获并扣押手机1部。被告人吴昊亲属退赔人民币3万元现在案。
上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人蔡某、韩某、张某2的证言，信息截图，银行客户通知单等书证，公安机关出具的归案经过、被告人吴昊身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昊无视国法，为谋取私利，采用威胁的方法，勒索他人钱财，且数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴昊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立；鉴于被告人吴昊能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，且已缴纳退赔款在案，故本院对被告人吴昊所犯敲诈勒索罪依法予以减轻处罚；辩护人相关辩护意见，法庭酌予采纳。但辩护人所提被害人有过错的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。在案款、物一并处理。综上，本院根据被告人吴昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人吴昊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2021年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）；
二、在案款人民币三万元，发还被害人张某1；在案扣押手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 陈 思
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初89号
原告：中山市拾壹企业策划有限公司，住所地广东省中山市东区齐乐路8号良安大厦8层803之六单元，统一社会信用代码91442000337991399M。
法定代表人：梁美莉，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山悦荟健康管理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路63号301、302室，统一社会信用代码91442000MA4WDHLK89。
法定代表人：古晓珊。
本院在审理原告中山市拾壹企业策划有限公司诉被告中山悦荟健康管理有限公司合同纠纷一案中，原告中山市拾壹企业策划有限公司以与被告中山悦荟健康管理有限公司已达成和解为由，于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市拾壹企业策划有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市拾壹企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取为243元（该款原告中山市拾壹企业策划有限公司已预交），由原告中山市拾壹企业策划有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年二月八日
书记员 林婉婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执898号
申请执行人徐凯，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人李家学，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人曾泗铎，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行徐凯申请执行李家学、曾泗铎关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1929号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月十二日
书记员 莫品儒
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10740号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。
被告：厉剑峰，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告厉剑峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月三日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10740号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。被告：厉剑峰，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告厉剑峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月三日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1921号
上诉人（原审原告）：路华，女，汉族，1972年11月25日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省邮政集团公司商丘市分公司，住所地商丘市。
法定代表人：刘军亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟利民、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：赵书智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
上诉人路华因与被上诉人河南省邮政集团公司商丘市分公司（以下简称邮政公司）、河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）劳动争议一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭进行审理。上诉人路华的委托诉讼代理人李永轩，被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人孟利民、范向阳，鸿福公司的委托诉讼代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路华向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告失业保险金损失27840元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经被告鸿福公司劳务派遣到被告邮政公司工作。2014年12月1日，鸿福公司向原告下达终止劳动合同通知书，通知因合同期满，原被告劳动合同终止。原告与被告鸿福公司签订协议书，原告自愿同意与被告鸿福公司于2014年11月30日解除劳动关系，被告鸿福公司与邮政公司共同向原告支付经济补偿金44116.26元，协议书约定，原告保证自收到经济补偿金之日起，与二被告不再存在任何关系，不再与二被告产生任何纠纷。现原告称由于二被告未及时为其交纳失业保险，导致双方解除合同后，原告无法领取失业保险金，双方发生纠纷诉至本院。
一审法院认为，双方解除合同时，已就经济赔偿金部分签订协议书，并已履行完毕。协议书约定，原告保证自收到经济补偿金之日起，与二被告不再存在任何关系，不再与二被告产生任何纠纷。该协议书显示内容系双方真实意思表示，且原告对其诉请未提供有效证据予以证明，对此原告应承担对其不利的法律后果。因此，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告路华的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告路华负担。
路华上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人失业保险金损失27840元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人签订的协议书仅仅就经济补偿金达成合意，不包括失业保险金。补偿金与保险金是性质不同的两种权益，二者可以同时享受。双方签订协议时，被上诉人没有向上诉人说明没有缴纳失业保险金，致使上诉人签订了协议，被上诉人有欺骗行为。根据社会保险法第60条，单位和个人不能用协议约定免除用人单位为职工缴纳失业保险金责任。因此，原审判决以协议系双方真实意思表示、经济赔偿金部分已经履行完毕为由驳回上诉人诉请，不能成立。2.根据劳动争议司法解释（三）的规定，请求赔偿社会保险待遇损失，对于社会保险经办机构能否补办的举证责任原则上由用人单位承担。上诉人在一审已经提供证据证明双方存在劳动和劳动合同关系，已经完成了举证义务，一审判决以“原告对其诉请未提供有效证据予以证明”为由驳回上诉人诉请不能成立。3.上诉人和被上诉人鸿福公司均认可解除劳动关系的时间为2015年5月份，可一审判决简单地根据协议书认定为2014年11月30日，错误。一审没有认定上诉人在与鸿福公司签订劳动合同前一直在邮政公司上班的事实，错误。4.根据劳动法第72条，社会保险法第60条及河南省失业保险条例第46条等规定，二被上诉人应该赔偿上诉人因此造成的经济损失。上诉人请求赔偿失业保险金，有事实、法律依据。
邮政公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
鸿福公司辩称，上诉人在原工作单位都建立了社会保险账号，到我公司后，我公司无法为其缴�社会保险。这种责任不能有我公司承担。在与我公司解除合同时，双方签有协议，我公司对上诉人进行了经济补偿，并履行完毕。上诉人保证不再以各种理由追究我公司的责任。失业保险费的缴纳，不属于人民法院受理范围。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，路华主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保�待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，诉讼请求失业保险金损失赔偿，确有法律依据。但《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的由社会保险行政部门予以处理；第八十六条规定：未按时足额缴费的由社会保险费征收机构予以处理。人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条亦规定：劳动者与用人单位因社会保险争议须仲裁前置；劳动者认为用人单位未足额缴纳社会保险费侵害其社会保险利益的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。上述法律、规章规定明确，且双方劳动关系存续多年，路华理应知悉可以享有的社会保险待遇以及权利被损害时的救济途径、救济方式。而本案未见任何证据证明路华在劳动关系存续期间或者劳动关系终止后的合理期限内，已经法定程序处理失业保险金争议。故依现有证据，本院不能确认用人单位未为路华办理失业保险手续是否违法；不能确认劳动者与用人单位应当分别缴纳的失业保险费数额以及正常缴纳情况下路华每月可以领取的失业保险金数额，从而不能确认路华的合法损失。故路华关于失业保险金损失赔偿的诉讼请求，事实依据不足，应当承担举证不能的不利后果，原审驳回路华的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，路华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由路华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 利 民
审 判 员 �李念武
代理审判员 宋 德 卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1921号上诉人（原审原告）：路华，女，汉族，1972年11月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省邮政集团公司商丘市分公司，住所地商丘市。法定代表人：刘军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利民、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：赵书智，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。上诉人路华因与被上诉人河南省邮政集团公司商丘市分公司（以下简称邮政公司）、河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）劳动争议一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭进行审理。上诉人路华的委托诉讼代理人李永轩，被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人孟利民、范向阳，鸿福公司的委托诉讼代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路华向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告失业保险金损失27840元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告经被告鸿福公司劳务派遣到被告邮政公司工作。2014年12月1日，鸿福公司向原告下达终止劳动合同通知书，通知因合同期满，原被告劳动合同终止。原告与被告鸿福公司签订协议书，原告自愿同意与被告鸿福公司于2014年11月30日解除劳动关系，被告鸿福公司与邮政公司共同向原告支付经济补偿金44116.26元，协议书约定，原告保证自收到经济补偿金之日起，与二被告不再存在任何关系，不再与二被告产生任何纠纷。现原告称由于二被告未及时为其交纳失业保险，导致双方解除合同后，原告无法领取失业保险金，双方发生纠纷诉至本院。一审法院认为，双方解除合同时，已就经济赔偿金部分签订协议书，并已履行完毕。协议书约定，原告保证自收到经济补偿金之日起，与二被告不再存在任何关系，不再与二被告产生任何纠纷。该协议书显示内容系双方真实意思表示，且原告对其诉请未提供有效证据予以证明，对此原告应承担对其不利的法律后果。因此，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告路华的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告路华负担。路华上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人失业保险金损失27840元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人签订的协议书仅仅就经济补偿金达成合意，不包括失业保险金。补偿金与保险金是性质不同的两种权益，二者可以同时享受。双方签订协议时，被上诉人没有向上诉人说明没有缴纳失业保险金，致使上诉人签订了协议，被上诉人有欺骗行为。根据社会保险法第60条，单位和个人不能用协议约定免除用人单位为职工缴纳失业保险金责任。因此，原审判决以协议系双方真实意思表示、经济赔偿金部分已经履行完毕为由驳回上诉人诉请，不能成立。2.根据劳动争议司法解释（三）的规定，请求赔偿社会保险待遇损失，对于社会保险经办机构能否补办的举证责任原则上由用人单位承担。上诉人在一审已经提供证据证明双方存在劳动和劳动合同关系，已经完成了举证义务，一审判决以“原告对其诉请未提供有效证据予以证明”为由驳回上诉人诉请不能成立。3.上诉人和被上诉人鸿福公司均认可解除劳动关系的时间为2015年5月份，可一审判决简单地根据协议书认定为2014年11月30日，错误。一审没有认定上诉人在与鸿福公司签订劳动合同前一直在邮政公司上班的事实，错误。4.根据劳动法第72条，社会保险法第60条及河南省失业保险条例第46条等规定，二被上诉人应该赔偿上诉人因此造成的经济损失。上诉人请求赔偿失业保险金，有事实、法律依据。邮政公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。鸿福公司辩称，上诉人在原工作单位都建立了社会保险账号，到我公司后，我公司无法为其缴�社会保险。这种责任不能有我公司承担。在与我公司解除合同时，双方签有协议，我公司对上诉人进行了经济补偿，并履行完毕。上诉人保证不再以各种理由追究我公司的责任。失业保险费的缴纳，不属于人民法院受理范围。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。双方当事人二审均没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，路华主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保�待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，诉讼请求失业保险金损失赔偿，确有法律依据。但《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的由社会保险行政部门予以处理；第八十六条规定：未按时足额缴费的由社会保险费征收机构予以处理。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十七条亦规定：劳动者与用人单位因社会保险争议须仲裁前置；劳动者认为用人单位未足额缴纳社会保险费侵害其社会保险利益的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。上述法律、规章规定明确，且双方劳动关系存续多年，路华理应知悉可以享有的社会保险待遇以及权利被损害时的救济途径、救济方式。而本案未见任何证据证明路华在劳动关系存续期间或者劳动关系终止后的合理期限内，已经法定程序处理失业保险金争议。故依现有证据，本院不能确认用人单位未为路华办理失业保险手续是否违法；不能确认劳动者与用人单位应当分别缴纳的失业保险费数额以及正常缴纳情况下路华每月可以领取的失业保险金数额，从而不能确认路华的合法损失。故路华关于失业保险金损失赔偿的诉讼请求，事实依据不足，应当承担举证不能的不利后果，原审驳回路华的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，路华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由路华负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱  利  民审 判 员 �李念武代理审判员 宋  德  卿二〇一七年八月一日书 记 员 段    培
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3489号
申请执行人成都来福士实业有限公司。
法定代表人龚志浩，董事长。
被执行人四川光华兴农投资有限公司。
成都来福士实业有限公司与四川光华兴农投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第68号民事判决已经发生法律效力。权利人成都来福士实业有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的为838028.32元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人四川光华兴农投资有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都来福士实业有限公司发现被执行人四川光华兴农投资有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第68号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年四月二十六日
书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3489号申请执行人成都来福士实业有限公司。法定代表人龚志浩，董事长。被执行人四川光华兴农投资有限公司。成都来福士实业有限公司与四川光华兴农投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第68号民事判决已经发生法律效力。权利人成都来福士实业有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的为838028.32元人民币。本案在执行过程中，因被执行人四川光华兴农投资有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都来福士实业有限公司发现被执行人四川光华兴农投资有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第68号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年四月二十六日书记员 何海龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19180号
原告：中山市东鑫信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇群众富丽新村大街南3号首层第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH1TR2P。
法定代表人：梁锡荣。
委托诉讼代理人：孙玲飞，女，1992年10月22日出生，土家族，住广东省中山市，系中山市东鑫信用担保有限公司推荐的公民。
被告：黄家明，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市东鑫信用担保有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告黄家明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉�任审判，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的法定代表人梁锡荣及其委托诉讼代理人孙玲飞到庭参加诉讼；被告黄家明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司诉称，2016年4月10日，被告黄家明因需要资金周转向原告东鑫公司借款2万元，约定借款期限为2016年4月10日至2017年6月10日，还款方式为先息后本，并须每月10日向原告支付利息。但被告借款后，均以各种理由未按约支付利息，借款到期后，经原告多次催讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告黄家明向原告偿还借款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，按照月利率2%标准支付至实际清偿之日止）。
诉讼期间，原告东鑫公司明确了利息的计算方法为以2万元为基数，自2016年4月10日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止。
原告东鑫公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据、收据；2.借款协议；3.东鑫公司的营业执照、开户许可证复印件。
被告黄家明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东鑫公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为在广东省内为企业和个人提供信用担保不含融资性担保。梁锡荣系东鑫公司法定代表人。东鑫公司称黄家明系该司的客户，黄家明以资金需要周转向其借款。
2016年4月10日，东鑫公司（出借人）与黄家明（借款人）签订了借款协议，协议约定黄家明因资金周转向东鑫公司借款2万元；双方未约定借款期限；约定借款期间利息按月利率2%计算；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金。借款协议还约定了其他权利义务事项。黄家明在借款协议上签名并按捺指模，东鑫公司在借款协议上加盖公章予以确认。同日，黄家明立下借据及收据予以确认收到借款2万元。东鑫公司称其以现金方式向黄家明交付了借款19600元，预扣了400元的利息。
借款期限届满后，东鑫公司称黄家明未向其偿还过借款本息。2017年10月17日，东鑫公司以黄家明未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。东鑫公司主张黄家明向其借款，提供了借据予以证实，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，东鑫公司与黄家明在�订的借款协议中约定借款金额为2万元。东鑫公司实际向黄家明交付的借款金额为19600元。据此本院认定东鑫公司实际借款数额为19600元。黄家明收到东鑫公司的借款，本应按期还本付息，黄家明未按约向东鑫公司清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。东鑫公司诉请判令要求黄家明偿还借款19600元并支付利息的部分，理据充分，本院予以支持。东鑫公司诉请超出判令要求黄家明偿还借款本金19600元并支付利息的部分，理据不足，本院不予以支持。
关于利息计付标准问题。借款协议约定“借款利息标准为月利率2%；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金”，该违约逾期金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现东鑫公司自愿将借款期间利息及违约逾期金计付标准统一调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄家明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东鑫信用担保有限公司清偿借款19600元，并支付利息（利息计算方法：以19600元为基数，从2016年4月10日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东鑫信用担保有限公�其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄家明负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3488号
原告：苏孝忠，男，1972年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林金莲，女，1965年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林华炳，男，1962年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏孝忠与被告林金莲、林华炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏孝忠于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林金莲、林华炳已偿还了本案借款，现苏孝忠的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏孝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏孝忠负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年十月三十日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审41号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人谌甜，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人阳月娥，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月26日申请强制执行谌甜、阳月娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1764号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人谌甜、阳月娥于2017年2月19日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月24日对被执行人谌甜、阳月娥作出的溆浦县征决[2017]X1764号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费65100元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人谌甜、阳月娥合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1764号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1764号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人谌甜、阳月娥社会抚养费65100元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审41号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人谌甜，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人阳月娥，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月26日申请强制执行谌甜、阳月娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1764号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人谌甜、阳月娥于2017年2月19日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月24日对被执行人谌甜、阳月娥作出的溆浦县征决[2017]X1764号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费65100元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人谌甜、阳月娥合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1764号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1764号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人谌甜、阳月娥社会抚养费65100元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执738号
申请执行人：高军，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：都军胜，男，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人高军与被执行人都军胜合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）晋0521民督19号支付令，已经发生法律效力。申请执行人高军于2017年11月7日申请强制执行，标的额4600元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，未能实现债权。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执738号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一八年二月九日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初401号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐国平，男，1963年12月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市澄江街道县。2005年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元;1983年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1984年2月因犯脱逃罪被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑四年，连同前罪余刑，决定合并执行七年，剥夺政治权利三年；1991年12月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人徐国平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人徐国平于2017年2月13日凌晨，至江阴市澄江街道中山北路168号果之园水果批发中心大门口，采用推车等手段窃得橘黄色东马牌鬼四（GTR）电动车1辆，价值人民币500元。案发后，赃物已追缴并发还被害人郑某1。
被告人徐国平于2017年2月27日凌晨，至江阴市澄江街道虹桥北路36号浙江商贸城西门口，采用推车等手段窃得黑色绿能牌TDR408Z电动车1辆，价值人民币700元。案发后，赃物已追缴并发还被害人张某2。
另查明，被告人徐国平因上述第二笔盗窃于2017年3月1日被江阴市公安局行政拘留10日，后江阴市公安局于2017年12月11日撤销该行政处罚。
上述事实，被告人徐国平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、接受证据清单、购买凭证、销货清单复印件、电动车合格证、进货凭证、扣押发还清单、收条、调取证据清单等书证，证人鲜光明、郑某2、杨某、黄某等人的证言笔录，被害人张某2、郑某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已获得挽回，依法对被告人徐国平从轻处罚。公诉机关指控被告人徐国平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐国平的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐国平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月6日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8856号
原告：陈雯，女，1983年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：郎显华，女，1985年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原告陈雯与被告郎显华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告郎显华下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月17日，被告因资金需要向原告借款。原告通过其本人支付宝账户向被告支付宝账户转账20000元。原告多次催讨，被告未归还款项。
以上事实，由原告提交的银行业务回单一份、支付宝转账记录一份、微信聊天记录一组等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告交付款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款20000元未归还，双方未约定还款日期，被告应在催告后的合理期限内返还，现原告已向法院起诉，视为给予被告合理期限，故原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郎显华在本判决生效之日起三日内一次性归还原告陈雯借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告郎显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 俞 美 仕
人民陪审员 干 安 国
二〇一八年二月二日
代书 记员 林静益本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8856号原告：陈雯，女，1983年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：郎显华，女，1985年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告陈雯与被告郎显华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告郎显华下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月17日，被告因资金需要向原告借款。原告通过其本人支付宝账户向被告支付宝账户转账20000元。原告多次催讨，被告未归还款项。以上事实，由原告提交的银行业务回单一份、支付宝转账记录一份、微信聊天记录一组等证据予以证明。本院认为：被告向原告借款，原告交付款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款20000元未归还，双方未约定还款日期，被告应在催告后的合理期限内返还，现原告已向法院起诉，视为给予被告合理期限，故原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郎显华在本判决生效之日起三日内一次性归还原告陈雯借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告郎显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 俞          洁人民陪审员 俞     美     仕人民陪审员 干     安     国二〇一八年二月二日代书 记员 林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审45号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:邵氏筋头巴脑一锅香店，住所地密山市。
经营者：王丹，女，1987年1月17日生，汉族，个体工商户�住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人邵氏筋头巴脑一锅香店，邵氏筋头巴脑一锅香店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 建 海
审判员 李 广 波
审判员 张�华
二〇一八年六月十二日
书记员 王 新 博
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1127号
申请执行人缪英妹，女，汉族，1949年12月27日生，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡英钗，女，汉族，1948年2月18日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人缪英妹和被执行人蔡英钗非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书，已于2014年9月17发生法律效力。申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款177150元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终57号
上诉人（原审原告）何尕全，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，住格尔木市，公民身份号�×××。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。
法定代表人袁廷运，常务副市长。
委托代理人杨鸣秀，该政府办公室主任兼法制办主任。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人何尕全因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
何尕全在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限�司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违法法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》存在严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园�户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧�改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，指定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，何尕全请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告何尕全的起诉。案件受理费50元由原告何尕全负担。
何尕全上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补�数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。
格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决�》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》，该标准第二条规定了：”凡在本市行政区划范围内征收土地的，涉及2014年6月30日航拍前自行建设且未合法登记权属的房屋及果树、林木、苗木、花卉、温室大棚、青苗、中药材、水产养殖、农田水电、水利设施及小型工业设备等地上附着物补偿的，适用本标准”并予以公示。
上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个�收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务形成实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回何尕全关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 吴晓良
审判员 陈 焱
二〇一八年六月五日
书记员 周晓武