广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1120号
原告：湛江市怡安物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区绿塘路22号一楼。
法定代表人：林兴，经理。
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市麻章区建设实业总公司，住所地湛江市麻章区瑞云中路70号D幢201、202房。
法定代表人：钟承育，总经理。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告：湛江市建筑基础公司一分公司，住所地湛江市霞山区新园路3号。
法定代表人：董成勇。
第三人：湛江市燕宇房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区绿塘路22号第一幢首层。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：林文能，系该公司职工。
第三人：林和，男，1951年12月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告湛江市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安公司）诉被告湛江市麻章区建设实业总公司（以下简称建设实业公司）、湛江市建筑基础公司一分公司（以下简称建筑基础公司），第三人湛江市燕宇房地产开发有限公司（以下简称燕宇公司）、林和第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告怡安公司向本院提出诉讼请求：判决撤销（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书。事实和理由：一、（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书所认定的事实错误。建筑基础公司于2007年4月6日向法院申请支付令，主张债权的依据是2007年4月2日与建设实业公司签订的《关于湛江市麻章区建设实业总公司位于霞山区建设路（22）工程项目拖欠湛江市建筑基础公司一分公司垫付（代付）所有工程款的结算依据与利息计算的说明》（以下简称《2007年说明表》）。在《2007年说明表》中，双方结算确认尚欠工程款总额及利息计算方式，债权债务明确。而（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书却认定涉案工程未进行真实结算，这一认定是错误的。首先，建筑基础公司与建设实业公司的债权债务关系明确、合法。在《2007年说明表》中，有公司的盖章，有双方法定代表人的签名及工程项目负责人林和的签名。其次，《2007年说明表》所确定的尚欠工程款及利息计算已经合同双方当事人确认。建设实业公司收到（2007）霞民督字第21号支付令后，对支付令中的债务及利息计算均无异议。当建筑基础公司将支付令中的债权转让给燕宇公司后，建设实业公司还在《债权转让通知》上书面表示：对建筑基础公司与燕宇公司的债权转让事项不持任何异议，并愿意向燕宇公司履行还款义务。第三，（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书对证据的认定不客观、不公正。2006年4月2日的《关于湛江市麻章区建设实业总公司位于霞山区建设路（22号）工程项目拖欠湛江市建筑基础公司一分公司垫资（代付）所有工程款的结算依据和利息计算的说明》（以下简称《2006年说明表》）只有工程发包方及项目负责人的签章，而《2007年说明表》有工程发包方、承包方及项目负责人的签章，有林和在《民事起诉状》中的认可，《2007年说明表》的证明力明显大于《2006年说明表》，然而民事裁定书采信《2006年说明表》，对《2007年说明表》不作认定。二、（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书所适用的法律错误。该民事裁定书以建设实业公司与建筑基础公司可能存在其他债务纠纷为由，适用民事诉讼法第二百一十四条的规定，错误的认为建筑基础公司的支付令申请不符合法律规定的条件。根据民事诉讼法第二百一十四条规定，提起督促程序须具备下列条件：（1）有权提起督促程序的只能是债权人；（2）案件必须是给付之诉；（3）债权人与债务人没有其他债务纠纷。即债权人对债务人不负有对待给付的义务，或者对待给付义务已经履行完毕，以及债权人与债务人之间虽然另有债权债务关系，但按其性质，不能与债权人的权利发生抵销的情况；（4）支付令能够送达债务人；（5）债权人申请支付令，必须向有管辖权的人民法院提交书面申请，并附有债权文书。由于建筑基础公司的支付令申请已具备上述5个方面的条件。因此，建筑基础公司的支付令申请完全符合法律规定。该案提起撤销支付令的主体是建设实业公司，而民事裁定书适用的是民诉法司法解释第四百四十三条的规定。（2007）霞民督字第21号案件进入审判监督程序后，审判人员并不是按民诉法司法解释第四百四十三条规定的审查程序，对作出（2007）霞民督字第21号支付令所依据的事实证据，是否证明债权债务关系明确、合法进行审查。而是按民诉法司法解释第三百八十六条规定的程序，对建设实业公司的再审事由进行审查。在开庭审理时，也不是按当事人在原审中的诉讼地位发表意见，而是先由申请再审人建设实业公司陈述再审请求及理由，后由被申请人建筑基础公司答辩。可见，提起撤销支付令的主体是建设实业公司。根据民诉法司法解释第三百八十条和民事诉讼法第二百零五条的有关规定，适用督促程序的案件，当事人不得申请再审。当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书以院长提起撤销支付令为名，致使建设实业公司避开了上述法律规定的约束，导致一宗已发生法律效力且已进入执行程序长达9年之久的案件仍处于不稳定状态，严重损害了法律的权威。三、（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书裁定支付令损害了原告的合法权益。支付令发生法律效力后，建筑基础公司将该支付令中的债权转让给燕宇公司。燕宇公司再将支付令中全部权益转让给原告。湛江市中级人民法院在作出的（2014）湛中法执字第33号执行裁定书中，已裁定变更原告为案件的申请执行人。霞山法院通过审判监督程序作出的（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书，裁定撤销支付令，驳回建筑基础公司的支付令申请，实际是撤销了燕宇公司及原告受让债权的权利，财产权益受到损害的是原告。综上所述，（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书裁定撤销支付令在事实认定和法律适用上均存在严重错误，且损害了原告的合法权益。
被告建设实业公司辩称，一、根据法律规定，（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定书不适用第三人撤销之诉，本案立案审理适用法律错误，应裁定驳回。（2007）霞民督字第21号案是适用督促程序办理的案件，涉案裁定亦是根据法律规定依法审理的结果，属于督促程序处理案件的范畴，而不是诉讼程序作出的裁定，根据民诉法司法解释第297条和第441条，支付令失效后，当事人应当向法院提起诉讼，并不是提起第三人撤销之诉。二、支付令所依据的事实错误。建设实业公司与建筑基础公司之间的关系已经由原工程承包关系转变为合作项目权益转让合同关系，双方的权利义务应按照建设实业公司与建筑基础公司在2006年7月8日签订的协议书和2009年6月20日签订的补充协议来处理，（2007）霞民督字第21号支付令依据的事实不客观真实，违反了民事诉讼法第214条规定，依法应予撤销。（2014）湛霞法立民监字第2号民事裁定的认定事实清楚，适用法律正确，本案不适用第三人撤销之诉的规定，请依法驳回原告的起诉。
被告建筑基础公司辩称，参与合作的资金、事宜等都是第三人林和参与的，我们只负责施工的安全。一开始没有资金投入，合作没有成功。签订协议书和补充协议后没有资金投入，无法做成项目。审计清单时建设实业公司请审计部门审计出来的，他们确认后签字了，我们就按照上面的数字确认，后来一直没有支付工程款给我们。之前为了工程进展，是建设实业公司要求我们向法院申请支付令。我们在2007年5月15日转让债权给燕宇公司，已经通知了建设实业公司，建设实业公司也盖章确认了这个事实，这个是没有异议的。
第三人燕宇公司述称，关于支付令，我们不是很清楚前因后果，我们是根据生效后的支付令来进行收购的。由于前期没有跟建设实业公司谈妥，拖了很久时间才转让债权到燕宇公司名下，直到收到本案的起诉状才知道支付令被撤销了，之前我们根本不知情，也不知道是怎么撤销的。根据撤销支付令的裁定书来看，申请支付令的金额是假的，至于真假，只有建设实业公司和建筑基础公司才清楚。我们公司向建筑基础公司支付了4300000元，向建设实业公司支付了700000元。如果支付令的金额是假的，那么两个被告已经形成了虚假诉讼，骗了燕宇公司的钱，造成的损失应该由建设实业公司和建筑基础公司承担民事责任和刑事责任。支付令是2007年生效的，也是在2007年转让了债权给我们公司。事情过了将近九年，而且这两个案件都交由中院执行了部分的金额，现在申请撤销支付令涉及到五方当事人，但（2014）湛霞法立民监字第2号裁定居然没有通知林和还有燕宇公司，造成了错误的裁定。
第三人林和述称，一、涉案工程项目的实际施工人是林和，经结算，建设实业公司尚欠林和工程款2805831.31元和利息。后在法院执行支付令案件过程中，建筑基础公司、燕宇公司和林和达成和解协议，由燕宇公司向林和支付4300000元以解决欠林和工程款的问题。林和收到燕宇公司的款项后，按和解协议约定退出了工程项目。但这与支付令无关。二、工程款3816331.15元的金额是建设实业公司出资委托审计的，表格也是建设实业公司制作的，且建筑基础公司向法院申请支付令也是建设实业公司要求的，说明支付令的债权债务明确。三、建设实业公司对支付令债权转让不持异议，并表示愿意履行还款义务，证明支付令的债权债务明确。建筑基础公司提交的证据足以证明支付令的依据充分，而建设实业公司申请撤销支付令所提交的证据没有经林和质证，不应被采纳。根据法律规定，建设实业公司是不能对支付令申请再审的，在支付令发生法律效力9年之后再被撤销，严重损害了债权人的合法权益。
经审理查明，2007年4月4日，建筑基础公司为申请人，建设实业公司为被申请人，向本院提交支付令申请。本院受理后，于2007年4月6日作出（2007）霞民督字第21号支付令，限令建设实业公司给付建筑基础公司工程款5386639.46元。建设实业公司于2007年4月6日签收支付令后不提出异议，该支付令已发生法律效力。因建设实业公司未在期限内履行债务，建筑基础公司向本院申请强制执行，立案案号为（2007）霞法执字第221号。
2007年5月17日，燕宇公司向建设实业公司发出《债权转让通知》，内容为：原债权人建筑基础公司于2007年5月12日已将其所享有对建筑基础公司的（2007）霞民督字第21号支付令的债权权益，转让给燕宇公司，请建设实业公司向现债权人燕宇公司履行还款义务。建设实业公司同日回复收到《债权转让通知》。本院据此作出（2007）霞法执字第221-5号民事裁定书，变更燕宇公司为申请执行人，原申请执行人建筑基础公司的权利义务由燕宇公司继受。在本院执行该案过程中，湛江市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）湛中法执督字第17号执行裁定，裁定本院作出的（2007）霞民督字第21号支付令由湛江市中级人民法院执行。2014年9月6日，燕宇公司与原告怡安公司签订《债权转让协议书》，约定燕宇公司将对（2007）霞民督字第21号支付令中所拥有的全部权益，作价6000000元转让给怡安公司。湛江市中级人民法院据此作出（2014）湛中法执字第33号执行裁定，裁定变更怡安公司为案件的申请执行人。
2014年6月25日，建设实业公司以该支付令所依据的事实不是客观事实为由，向本院申请撤销本院（2007）霞民督字第21号支付令。本院作出（2014）湛霞法立民监字第2号决定书，对本院作出的（2007）霞民督字第21号支付令重新立案审理。经审理后，本院于2015年11月27日作出（2014）湛霞法民监字第2号民事裁定，裁定撤销本院（2007）霞民督字第21号支付令，驳回建筑基础公司的支付令申请。原告怡安公司认为本院作出的（2014）湛霞法民监字第2号民事裁定程序违法，且损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。本院作出的（2014）湛霞法立民监字第2号决定书，对本院作出的（2007）霞民督字第21号支付令重新立案审理。（2014）湛霞法民监字第2号民事裁定是围绕支付令是否成立进行审查，实际上是适用督促程序进行处理的案件。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判”的规定，原告作为第三人不能对（2014）湛霞法民监字第2号民事裁定提起第三人撤销之诉，因此，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告湛江市怡安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百九十七条对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：
（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；
（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；
（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；
（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。