wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1851号上诉人（原审被告）:青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区建国大街66号。法定代表人：周明辉，董事长。委托诉讼代理人：李昕、田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海明，公民身份号码×××，男，汉族，1965年7月27日出生，住西宁市。上诉人青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）因与被上诉人王海明拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2806号民事判决书,向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日、2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人新千公司委托诉讼代理人李昕、被上诉人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新千公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王海明全部诉讼请求。事实和理由：1、王海明是以房屋所有权人的身份与新千公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，但王海明非房屋产权人，该房屋的产权所有人为西宁三环工业有限公司，该《房屋拆迁安置补偿协议书》应为无效协议，一审法院按照该协议做出判决错误。2、一审判决片面曲解本案中双方所附协议生效条件，导致判决结果错误。王海明所写承诺书中所附条件非常明确，即”作为协议中优惠条件，要求王海明协助新千公司与东树林巷292号平房18间的住户签订协议，如18间住户签订完，王海明与新千公司达成的协议（搬迁顺序：2013-575号）生效”。该承诺中所附生效条件明确是协议生效，并非指协议中某一条款生效。被上诉人王海明辩称：一审判决正确，新千公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王海明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新千公司立即交付东方华府6号楼东单元23层1238号（建筑面积64.6平方米）房屋一套；2、判令新千公司负担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定如下事实：2013年8月26日，王海明、新千公司签订补偿协议书，约定王海明将其位于本市东树林巷292号面积42.67平方米的平房交由新千公司拆迁，新千公司以产权调换的形式为王海明安置东方华府6号楼东单元23层1238室，面积63.6平方米的住宅一套。当日，王海明向新千公司出具承诺书一份，承诺书约定：由王海明协助新千公司完成东树林巷292号18间平房的拆迁工作，协议载明：”如18间住户签订完，王海明与新千公司达成的协议（安置补偿协议）生效”。庭审中，王海明陈述，双方在签订补偿协议后，王海明将其房屋权属证书已交付新千公司，新千公司对此未予否认，王海明此项陈述可以确认。一审法院认为，王海明在与新千公司签订补偿协议后，将房屋权属证书交付新千公司，可以视为已经履行拆迁安置补偿协议中其所负交付被拆迁房屋的义务，王海明既已按协议履行所负义务，应当认定补偿协议已经生效。根据王海明陈述，王海明承诺为新千公司在东树林巷292号的18间房屋的拆迁做协助工作，作为回报，新千公司免除了王海明安置房屋的差价款。因此,新千公司抗辩称王海明未履行承诺书，安置补偿协议按王海明承诺未生效。对此，一审法院认为，王海明在承诺书所述协议未生效，应当是指安置补偿协议中关于新千公司免除王海明安置房屋的超面积差价的约定未生效，并非是指协议整体未生效。因此新千公司关于王海明未履行承诺书，安置补偿协议未生效的抗辩意见有失偏颇，不予采纳。对王海明在履行承诺书过程中是否存在违约的情形及补偿协议中关于新千公司免除王海明差价款的约定是否生效，新千公司就此可另案主张。因公民居住权事关基本人权，新千公司不能据此拒绝履行安置补偿协议中关于交付王海明安置房屋的义务，因此，王海明要求新千公司交付安置房屋的主张应予支持。因安置补偿协议，实质是产权调换协议，新千公司以王海明诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，显然属于适用法律不当，不予采纳。遂判决：青海新千房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起30日内，按安置协议约定向王海明交付东方华府6号楼东单元23层1238室，面积63.6平方米的安置房一套。本院二审期间，新千公司向本院提交房屋产权证和国有土地使用权证复印件各一份，拟证明涉案被拆迁房屋的所有权人为西宁三环工业有限公司。王海明质证认为其在签订拆迁补偿协议时已经提交了产权登记证书和社区出具的证明，新千公司提交的证据无原件，不予认可。本院认为，新千公司提交的证据显示房屋坐落为城东区树林巷264号12号楼车间等1套房、13号楼办公室等1套房、15号楼办公室等1套房、2号楼宿舍等1套房、3号楼宿舍等1套房、5号楼车间等1套房、7号楼车间等1套房、8号楼办公室等1套房，而双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中确认涉案拆迁的房屋坐落于东树林巷292号平房，该证据不能证明拆迁房屋的产权人为西宁三环工业有限公司，且新千公司不能提交证据原件，故对该证据的证明力不予认可。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于《房屋拆迁安置补偿协议书》效力，新千公司主张王海明不是涉案房屋的产权人，双方签订的协议应属无效，根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第六条关于”王海明同时将合法产权手续等一并交于新千公司，送相关部门办理注销手续”约定内容来看，双方签订协议时，王海明已将相关证明产权的材料交给了新千公司，新千公司应举证证明王海明交付的并非合法产权或实际产权人，但其提交的证据不足以证明西宁三环工业有限公司为涉案拆迁房屋的产权人，故新千公司关于拆迁协议无效的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于协议所附生效条件的认定，本院认为，根据王海明出具的《承诺书为》的内容，协议中所指优惠条件是指新千公司免除王海明安置房屋的差价款，生效条件指王海明协助新千公司与东树林巷292号的18间房屋的住户签订协议，因王海明并未实际完成协助新千公司与其他18户住户签订拆迁协议，故拆迁协议的优惠条件即免除王海明房屋差价款的约定未生效，而非拆迁安置补偿协议整体未生效，一审判决对此认定正确，新千公司的该项上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，上诉人新千公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不当之处，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人青海新千房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年三月三十日书记员潘弘
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异34号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：封科林，女，1963年10月1日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人封科林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人封科林是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人封科林称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主封科林与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第125号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。封科林于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第125号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人封科林于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2281号
原告：李荣和，男，1949年1月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：李云核，男，1962年6月20日出生，汉族，居民。
原告李荣和与被告李云核财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣和及委托诉讼代理人顾国君，被告李云核均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣和向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵害，并赔偿原告经济损失7783元；二、判决被告赔偿原告精神损害费2万元；三、判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李荣和变更第一项诉讼请求为：判决被告立即停止侵害，对原告的堂屋大门修复更换，并赔偿原告经济损失7783元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2015年9月14日，两个为本组村民李细明建房的师傅将一桶水泥浆铺在原告房屋左侧空地上，其目的是为了行人过路防滑。被告李云核误认为原告故意侵占其房屋空地，便手持泵锤将刚铺好的水泥地捣毁，继而将原告的窗户和钢制大门打烂。李云核在砸窗户时，由于惯性致使泵锤失控，导致李云核的额头碰撞到窗台而受伤。尔后，双方就争议土地权属事宜在清江乡派出所的主持下调解结案，但被告所造成原告的财产损失至今未了结。
被告李云核答辩称：李荣和打伤了我，还打烂了我的窗户，所以我才打李荣和家的门和窗。我受伤花费了几千元医药费，除非原告先赔偿我医药费、误工费、精神抚慰金，否则对原告的损失我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告李荣和与被告李云核系邻居关系，二人房屋间有一空地用于日常通行和排水，双方因该空地的界址问题产生争执。2015年9月13日，两个为本组村民李细明建房的师傅将一桶水泥浆铺在李荣和房屋左侧空地上，其目的是为了行人过路防滑。李云核误认为李荣和故意侵占其房屋空地，于第二天用泵锤将刚铺好的水泥地捣毁，继而将李荣和的窗户和钢制大门砸坏。李云核在砸窗户时，由于失去重心导致额头碰撞到窗台而受伤。2016年7月6日，在清江乡派出所的主持下双方就争议空地的界址事宜达成调解协议，但对李荣和的财产损失未作处理。之后，李荣和更换了被李云核砸坏的窗户和钢制大门，共花费7783元，但仍有一扇有凹陷印的门未更换。
另查明，被告李云核受伤后在新宁县骨伤科医院住院治疗6天，花费医疗费3150元。
以上事实有经本院查证属实的以下证据予以证实：原、被告的身份信息资料，宅基地平面及土地使用证，照片，现场勘验图，代理人的调查笔录，治安案件调解协议书，发货单和医药费发票及当事人陈述等。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。民事主体的财产权利受法律平等保护。原告李荣和与被告李云核因双方房屋间空地的界址问题曾产生过争执，事发当天李云核认为李荣和故意侵占其房屋空地，用泵锤将刚铺好的水泥地捣毁，继而将李荣和的窗户和钢制大门砸坏，其行为已经侵害了李荣和的财产权益。李云核提出了李荣和打伤了自己及打烂了自己的窗户，所以才打了李荣和家的门和窗，自己受伤花费了几千元医药费，原告应先赔偿自己医药费、误工费、精神抚慰金的辩解意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李云核受伤治疗虽属实，但其并未提交李荣和实施伤害行为的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，本院在审理过程中向李云核释明就自己所遭受的损失可以提起反诉或另行主张权利，故本院对李云核的上述辩解意见不予支持；李云核对砸坏李荣和窗户和钢制大门的事实没有异议，李荣和更换窗户和钢制大门花费7783元，该费用符合市场价格，李云核对李荣和提交的证据亦没有异议，故本院对李荣和要求李云核赔偿经济损失7783元的诉讼请求予以支持；李荣和提出要求李云核停止侵害，对堂屋大门修复更换，本案中李云核的侵权行为已实施完毕，未更换的门虽有凹陷印，但不影响安全和正常使用，故本院对李荣和的这一诉讼请求不予支持；李荣和还提出要求李云核赔偿精神损害费2万元的诉讼请求，但其没有提交精神受到损害的相关证据，故本院对这一诉讼请求不予支持。
综上，本院对李荣和要求被告李云核赔偿经济损失7783元的诉讼请求予以支持，对李荣和的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李云核在本判决生效后五日内赔偿原告李荣和经济损失7783元；
二、驳回原告李荣和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由原告李荣和负担100元，被告李云核200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年三月一日
书记员 孙 虹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4178号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。
委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。
被告：冉桂德，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省阆中市。
被告：岳秋英，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告冉桂德、岳秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂锋铭到庭参加了诉讼，被告冉桂德、岳秋英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金49,999.98元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日被告冉桂德、岳秋英夫妇以进货为由在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款30,000元，月利率9.4813‰，期限2年。2014年2月3日冉桂德、岳秋英夫妇又以建房为由在我行西山支行申请办理借款1笔，金额20,000元（现结欠19999.98元），月利率10.02‰，期限2年。上述两笔借款期满后，经多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告冉桂德未作答辩，也未提交证据。
被告岳秋英未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日借款人冉桂德向原阆中市农村信用合作联社西山分社借款并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30,000元，月利率9.4813‰，按季结息，期限2年，截止2017年10月17日该笔借款仅有本金10元及利息未偿还。
2014年2月3日借款冉桂德又向原阆中市农村信用合作联社西山分社借款并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20,000元，按季结息，月利率10.02‰，截止2017年10月17日该笔借款仅有本金10元及利息未偿还。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明、还款清单等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内被告虽偿还了部分借款本息，但因在借期届满后被告未能按约履行偿还剩余借款本金及资金利息的义务，致原告起诉来院。关于原告的诉讼主体问题，2015年8月14日原告经核准企业名称由阆中市农村信用合作联社变更形成，并办理了相应的变更手续，现原告作为企业名称变更后的主体起诉来院，符合法律规定，应予支持。
关于本案中被告应当偿还的借款本金及利息。庭审时被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见或证据，系对其自身权利的处分，故本院仅能依据庭审中原告提供的证据，对被告现应偿还的借款本金认定为20元,利息按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止。
关于被告岳秋英是否应当承担偿还借款本息的责任。从本案中原告提供的借款合同证据，仅能印证其向被告冉桂德主张权利，原告虽主张二被告系夫妻关系，但其提供的证据并不足以证明该主张，依法其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告岳秋英承担共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冉桂德于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20元及利息（利息分别按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告岳秋英的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告冉桂德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二０一七年十二月六日
书 记 员 任楚巧
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4178号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。被告：冉桂德，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省阆中市。被告：岳秋英，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告冉桂德、岳秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂锋铭到庭参加了诉讼，被告冉桂德、岳秋英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金49,999.98元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日被告冉桂德、岳秋英夫妇以进货为由在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款30,000元，月利率9.4813‰，期限2年。2014年2月3日冉桂德、岳秋英夫妇又以建房为由在我行西山支行申请办理借款1笔，金额20,000元（现结欠19999.98元），月利率10.02‰，期限2年。上述两笔借款期满后，经多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告冉桂德未作答辩，也未提交证据。被告岳秋英未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日借款人冉桂德向原阆中市农村信用合作联社西山分社借款并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30,000元，月利率9.4813‰，按季结息，期限2年，截止2017年10月17日该笔借款仅有本金10元及利息未偿还。2014年2月3日借款冉桂德又向原阆中市农村信用合作联社西山分社借款并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20,000元，按季结息，月利率10.02‰，截止2017年10月17日该笔借款仅有本金10元及利息未偿还。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明、还款清单等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内被告虽偿还了部分借款本息，但因在借期届满后被告未能按约履行偿还剩余借款本金及资金利息的义务，致原告起诉来院。关于原告的诉讼主体问题，2015年8月14日原告经核准企业名称由阆中市农村信用合作联社变更形成，并办理了相应的变更手续，现原告作为企业名称变更后的主体起诉来院，符合法律规定，应予支持。关于本案中被告应当偿还的借款本金及利息。庭审时被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见或证据，系对其自身权利的处分，故本院仅能依据庭审中原告提供的证据，对被告现应偿还的借款本金认定为20元,利息按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止。关于被告岳秋英是否应当承担偿还借款本息的责任。从本案中原告提供的借款合同证据，仅能印证其向被告冉桂德主张权利，原告虽主张二被告系夫妻关系，但其提供的证据并不足以证明该主张，依法其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告岳秋英承担共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉桂德于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20元及利息（利息分别按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告岳秋英的全部诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，由被告冉桂德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  李 军人民陪审员  魏子钧二０一七年十二月六日书 记 员  任楚巧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终546号
上诉人（原审原告）张正治，男，1964年4月28日出生，汉族。
委托代理人吕思顺，正阳县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）河南省正阳县对外贸易集团公司。
法定代表人张振旺，该公司经理。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
上诉人张正治因劳动争议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正治的委托代理人吕思顺，被上诉人河南省正阳县对外贸易集团公司的委托代理人肖海源到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。1、原判认定正阳县工纺畜土产品进出口公司于2001年9月19日被正阳县工商行政管理局吊销营业执照，但公司是否进行清算、职工养老保险如何交纳的事实不清；2、张正治属于失业人员还是待岗再就业人员的事实不清；3、张正治是否符合法定退休年龄，其养老保险金是否继续交纳，其请求是否超过诉讼时效。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1732号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志刚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3824号
原告：佛山市秒点吧网络科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心2座906号，统一社会信用代码914406073379652110。
法定代表人：邓劼，公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓峰，公司职员。
委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被告：何超声，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
原告佛山市秒点吧网络科技有限公司（以下简称：秒点吧公司）与被告何超声劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭绪勇、被告委托诉讼代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秒点吧公司向本院提出诉讼请求：1、判令秒点吧公司无需支付何超声2016年12月26日至2017年7月5日期间的二倍工资差额28558.77元以及解除劳动关系经济补偿金4509.28元，合共33068.05元；2、本案诉讼费由何超声负担。事实与理由：何超声于2016年12月12日入职秒点吧公司，入职后秒点吧公司依法每月向何超声支付工资，并要求与其签订书面劳动合同，但何超声拒绝签订，并于2017年7月5日申请离职。在何超声入职的第一个月，秒点吧公司曾要求为其参加社会保险，但何超声以不同意在其工资中扣除个人应缴纳的社会保险费用为由拒绝参加社会保险，可是秒点吧公司仍依法为其参加了工伤保险。因此，何超声没有参加社会保险是其单方拒绝所致，且秒点吧公司也为其参加了工伤保险，故秒点吧公司无需支付经济补偿金。双方没有签订书面劳动合同也是何超声单方拒绝所致，故秒点吧公司亦无需支付二倍工资差额。
被告何超声辩称，秒点吧公司与何超声之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，秒点吧公司并未与何超声签订书面劳动合同，也没有为何超声参加社会保险。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，秒点吧公司应支付未签订劳动合同的二倍工资以及解除劳动关系经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：何超声系秒点吧公司员工，从事“美团骑手”工作，双方没有签订书面劳动合同，秒点吧公司也没有为何超声参加社会保险。2017年7月5日何超声以秒点吧公司没有为其参加社会保险为由申请辞职。秒点吧公司每月通过银行转账的方式向何超声支付工资，2016年12月至2017年7月秒点吧公司每月向何超声支付的工资分别为1870元、4650元、4245.93元、5374元、4907.47元、3878.30元、4000元、1166元。2017年7月7日何超声向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认秒点吧公司与何超声从2016年11月17日至2017年7月5日存在劳动关系；2、秒点吧公司支付何超声2016年12月17日至2017年7月5日期间没有签订劳动合同的二倍工资30881.18元（4750.95元×6.5个月）；3、秒点吧公司向何超声支付经济补偿金4750.95元（4750.95元×1个月），合共35632.13元。2017年8月30日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字（2017）807号仲裁裁决书，裁决：一、确认何超声与秒点吧公司在2016年11月26日至2017年7月5日期间存在事实劳动关系；二、秒点吧公司于仲裁裁决生效之日起三日内向何超声支付2016年12月26日至2017年7月5日期间的二倍工资28558.77元、解除劳动关系经济补偿金4509.28元，合共33068.05元；三、驳回何超声的其他仲裁请求。
本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案的焦点问题为：一、秒点吧公司是否因未与何超声签订书面劳动合同而应支付二倍工资；二、秒点吧公司应否支付何超声解除劳动关系经济补偿金。
关于二倍工资问题。本案为劳动争议纠纷，秒点吧公司及何超声对仲裁裁决中关于劳动关系的存在及其存续时间均没有提起诉讼，视为双方服从，故本院确认双方于2016年11月26日至2017年7月5日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，何超声自2016年11月26日起入职秒点吧公司，秒点吧公司依法应于2016年12月26日前与何超声签订书面劳动合同，但秒点吧公司一直未与何超声签订书面劳动合同，依法应向何超声支付从2016年12月26日起至2017年7月5日期间按二倍标准计算的工资。由于何超声在上述期间的工资已经实际收取，因此，秒点吧公司支付双倍工资差额应按何超声上述期间实际工资的一倍计算。结合本院认定的事实，秒点吧公司向何超声支付的二倍工资差额为28595.70元（1870元÷30天×6天+4650元+4245.93元+5374元+4907.47元+3878.30元+4000元+1166元）。
关于经济补偿金问题。参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务和责任。社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等。秒点吧公司诉称为何超声单独参加了工伤保险，但这并不等同于已全面为何超声参加社会保险，故何超声以秒点吧公司没有为其参加社会保险为由解除劳动关系，并以此主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。对于何超声在解除劳动关系前的月均工资标准，鉴于何超声入职及离职当月劳动关系存续时间不满一个月，其当月工资并不能客观反映其实际的工资水平，该月份工资不宜纳入计算平均工资的范围。结合本院确认的事实，经核算，何超声在解除劳动关系前的月平均工资为4509.28元。据此结合何超声的工作年限，秒点吧公司应向支付经济补偿金4509.28元（4509.28元×1个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市秒点吧网络科技有限公司与被告何超声于2016年11月26日至2017年7月5日期间存在劳动关系；
二、原告佛山市秒点吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何超声支付未签劳动合同的二倍工资差额28595.70元、解除劳动关系的经济补偿金4509.28元，合共33104.98元；
三、驳回原告佛山市秒点吧网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市秒点吧网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二○一七年二○一七年十一月二十九日
书记员 朱秋红
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1942号
原告：洞口县农户自立服务社，住所地洞口县扶贫开发领导小组办公室。
法定代表人：刘文奎。
委托诉讼代理人：肖永华，该社职工。
委托诉讼代理人：向乾胜，该社职工。
被告：胡扬平，男，1967年5月21日出生，汉族，住洞口县，
被告：王祥龙，男，1963年4月10日出生，汉族，住洞口县，
本院在审理原告洞口县农户自立服务社与被告胡扬平、王祥龙金融借款合同纠纷一案中，原告洞口县农户自立服务社于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洞口县农户自立服务社撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取276.5元，由原告洞口县农户自立服务社承担。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 尹娟容
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈丽丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执553号
被执行人施某，男，1979年10月13日出生于北京市，满族，初中文化，农民，于2005年10月30日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2009年4月28日刑满释放；因涉嫌合同诈骗，于2015年5月7日被拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
被执行人施某合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月11日作出的(2016)京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人施某应缴纳罚金人民币七千元。由于被执行人施某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人施某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院(2016)京0113刑初29号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月五日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执553号被执行人施某，男，1979年10月13日出生于北京市，满族，初中文化，农民，于2005年10月30日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2009年4月28日刑满释放；因涉嫌合同诈骗，于2015年5月7日被拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人施某合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月11日作出的(2016)京0113刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人施某应缴纳罚金人民币七千元。由于被执行人施某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人施某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院(2016)京0113刑初29号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月五日书记员  韩 书
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初143号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人徐建平，男，1962年2月16日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年11月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月13日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)146号起诉书指控被告人徐建平犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人徐建平到庭参加诉讼。现已审理终�。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年10月24日19时分，被告人徐建平酒后无证驾驶×××号两轮摩托车沿中鸣公路由西向东行驶至7公里路段处时和相向行驶的由张某某驾驶的×××号小型普通客车碰撞，造成被告人徐建平受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经宁夏中宁县公安局交通警察大队认定，被告人徐建平负该起事故的主要责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人徐建平血液中酒精含量为170.92mg/100ml。案发后，被告人徐建平赔偿张某某各项经济损失共计人名币1000元。归案后，被告人徐建平如实供述了自己的罪�。
上述事实，被告人徐建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、情况说明、前科查询证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及采血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，同步录音录像，驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第668号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，协议书及收条，被告人徐建平的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建平酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人徐建平的血液中酒精含量为170.92mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人徐建平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人徐建平如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐建平积极赔偿张晓军各项经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐建平醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，且负该事故的主要责任，应从重处罚。综合以上法定从轻、酌定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。同时，根据被告人徐建平的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人徐建平符合适用缓刑的条件，决定对被告人徐建平适用缓刑。公诉机关提出的对被告人徐建平判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张明鹏
二〇一七年十二月一日
书记员王军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应�公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0521刑初143号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人徐建平，男，1962年2月16日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年11月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月13日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)146号起诉书指控被告人徐建平犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人徐建平到庭参加诉讼。现已审理终�。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年10月24日19时分，被告人徐建平酒后无证驾驶×××号两轮摩托车沿中鸣公路由西向东行驶至7公里路段处时和相向行驶的由张某某驾驶的×××号小型普通客车碰撞，造成被告人徐建平受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经宁夏中宁县公安局交通警察大队认定，被告人徐建平负该起事故的主要责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人徐建平血液中酒精含量为170.92mg/100ml。案发后，被告人徐建平赔偿张某某各项经济损失共计人名币1000元。归案后，被告人徐建平如实供述了自己的罪�。上述事实，被告人徐建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、情况说明、前科查询证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及采血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，同步录音录像，驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第668号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，协议书及收条，被告人徐建平的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建平酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人徐建平的血液中酒精含量为170.92mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人徐建平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人徐建平如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐建平积极赔偿张晓军各项经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐建平醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，且负该事故的主要责任，应从重处罚。综合以上法定从轻、酌定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。同时，根据被告人徐建平的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人徐建平符合适用缓刑的条件，决定对被告人徐建平适用缓刑。公诉机关提出的对被告人徐建平判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张明鹏二〇一七年十二月一日书记员王军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应�公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2455号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：韩毅，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛 璐
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终47号
上诉人（原审原告）：卓辽志，男，1965年3月12日出生，香港永久（9），住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林宗辉，男，1959年11月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）：林明伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。
上诉人卓辽志因与被上诉人林宗辉、林明伟股权转让合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卓辽志于2016年12月1日向原审法院递交的《民事起诉状》中载明，卓辽志香港永久性居民身份证号为R707736（9）。原审法院于2016年12月12日收到的卓辽志提交的《被申请人财产情况说明》中载明，卓辽志身份证号码为×××。产生涉案纠纷的《合作开发及股权转让协议》于2009年12月19日签订，该转让协议中乙方卓辽志身份证号码为×××。
原审法院认为，与�案合同纠纷有关的主体为公民身份证号码为×××的卓辽志，没有证据显示作为本案原告主体的香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与本案有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条”人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，人民法院审理涉香港身份公民的案件，可适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理，而普通公民案件则适用一、二审普通审判程序进行审理，若香港永久性居民身份证号R707736（9）的卓辽志与公民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人，原审法院将无法确定本案的审理程序。据此，原审法院裁定驳回卓辽志的起诉。
上诉人卓辽志不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的《声明书》能够证明香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与公民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人，与本案有直接利害关系，有权提起诉讼。本案起诉立案时，上诉人持证号为R707736（9）的香港永久性居民身份证亲自到原审法院立案庭核实身份进行立案，上诉人起诉所依据的《合作开发及股权转让协议》是上诉人与两被上诉人共同签订，上诉人持有原件。原审法院在既未核实证据真实性，也未要求上诉人补交身份一致性证明的情况下直接裁定驳回起诉，违反法定程序。上诉人是具有香港永久性居民身份的中国公民，原审法院应继续审理本案。
被上诉人林宗辉、林明伟答辩称，由于中华人民共和国适用单一身份制度，卓辽志应当明确其身份，不能大陆身份和香港�份并用。
上诉人在二审期间向本院提交了一份由中国委托公证人及香港律师邓兆驹出具的《声明书》作为证据，欲证明香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与中华人民共和国居民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人。经质证，被上诉人对《声明书》的真实性没有异议，但认为中华人民共和国适用单一身份制度，上诉人不应同时拥有两个身份。
经审查，上诉人提供的《声明书》已出示原件，本院对其真实性予以确认，该《声明书》与本案争议有关，本院予以采纳。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。根据审理查明的事实，香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与中华人民共和国居民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人。卓辽志以其�林宗辉、林明伟之间签订的《合作开发及股权转让协议》为依据提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，原审法院应当予以受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条关于”人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定是指人民法院在审理涉港澳台民事诉讼案件时，对于涉外民事诉讼程序方面有特别规定的，可以优先适用特别规定。原�法院以无法确定本案的审理程序为由裁定驳回卓辽志的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人主张其提起本案诉讼符合法定起诉条件的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初136-1号民事裁定；
二、本案由海南省三亚市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
vmttbeuqtylyihckq6
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民终47号上诉人（原审原告）：卓辽志，男，1965年3月12日出生，香港永久（9），住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林宗辉，男，1959年11月26日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原�被告）：林明伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。上诉人卓辽志因与被上诉人林宗辉、林明伟股权转让合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，卓辽志于2016年12月1日向原审法院递交的《民事起诉状》中载明，卓辽志香港永久性居民身份证号为R707736（9）。原审法院于2016年12月12日收到的卓辽志提交的《被申请人财产情况说明》中载明，卓辽志身份证号码为×××。产生涉案纠纷的《合作开发及股权转让协议》于2009年12月19日签订，该转让协议中乙方卓辽志身份证号码为×××。原审法院认为，与�案合同纠纷有关的主体为公民身份证号码为×××的卓辽志，没有证据显示作为本案原告主体的香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与本案有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条”人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，人民法院审理涉香港身份公民的案件，可适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理，而普通公民案件则适用一、二审普通审判程序进行审理，若香港永久性居民身份证号R707736（9）的卓辽志与公民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人，原审法院将无法确定本案的审理程序。据此，原审法院裁定驳回卓辽志的起诉。上诉人卓辽志不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的《声明书》能够证明香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与公民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人，与本案有直接利害关系，有权提起诉讼。本案起诉立案时，上诉人持证号为R707736（9）的香港永久性居民身份证亲自到原审法院立案庭核实身份进行立案，上诉人起诉所依据的《合作开发及股权转让协议》是上诉人与两被上诉人共同签订，上诉人持有原件。原审法院在既未核实证据真实性，也未要求上诉人补交身份一致性证明的情况下直接裁定驳回起诉，违反法定程序。上诉人是具有香港永久性居民身份的中国公民，原审法院应继续审理本案。被上诉人林宗辉、林明伟答辩称，由于中华人民共和国适用单一身份制度，卓辽志应当明确其身份，不能大陆身份和香港�份并用。上诉人在二审期间向本院提交了一份由中国委托公证人及香港律师邓兆驹出具的《声明书》作为证据，欲证明香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与中华人民共和国居民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人。经质证，被上诉人对《声明书》的真实性没有异议，但认为中华人民共和国适用单一身份制度，上诉人不应同时拥有两个身份。经审查，上诉人提供的《声明书》已出示原件，本院对其真实性予以确认，该《声明书》与本案争议有关，本院予以采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。根据审理查明的事实，香港永久性居民身份证号为R707736（9）的卓辽志与中华人民共和国居民身份证号码为×××的卓辽志为同一个人。卓辽志以其�林宗辉、林明伟之间签订的《合作开发及股权转让协议》为依据提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，原审法院应当予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条关于”人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定是指人民法院在审理涉港澳台民事诉讼案件时，对于涉外民事诉讼程序方面有特别规定的，可以优先适用特别规定。原�法院以无法确定本案的审理程序为由裁定驳回卓辽志的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人主张其提起本案诉讼符合法定起诉条件的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初136-1号民事裁定；二、本案由海南省三亚市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。vmttbeuqtylyihckq6审 判 长  孔 琼审 判 员  叶珊茹审 判 员  魏文豪法官助理  李宗帅书 记 员  文明哲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2655号
原告:侯江增,男,1964年8月18日出生,汉族,住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟留拴，男，系该公司职工。
原告侯江增与被告李西川、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯江增的委托诉讼代理人李力、被告林州昌弘公司的委托诉讼代理人翟留拴到庭参加诉讼。被告李西川经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯江增向本院提出诉讼请求：1.被告李西川立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照月利率2%自2014年4月3日计算至实际付清之日止）；2.被告林州昌弘公司在担保范围内对上述债务承担责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李西川均在焦作从事工程建筑工作已达十年以上，双方相互熟悉。2014年4月3日，被告为其修武亿祥的工程向原告借款300000元，双方签订了借款合同，合同载明：借款金额为叁拾万元整，借款时间自2014年4月3日起至2014年7月2日止，借款利息自借款之日起开始按照月息0.035元计算。双方约定保证条款：借款方（被告李西川）自愿用修武亿祥东郡53号、56号、57号、59号、60号、65号、66号、71号、72号项目工程款做借款抵押，并由林州昌弘公司作为担保，如借款人不能按时归还本息，林州昌弘公司有权将此项目工程款作为借款本息归还给出借方，并约定若有争议，协商解决，协商不成，可以向甲方（即原告）住所地人民法院起诉。合同签订当天，原告将300000元打至被告李西川账户。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告李西川一直以其修武亿祥东郡的工程款未结算为由拖延。因为原告知道被告李西川在修武亿祥东郡有工程，也跟随其一起去索要工程款，愿意相信其是因为工程款为结算无力还款，所以一直容忍其失信行为。此外，原告也曾多次找担保人林州昌弘公司要求其承担担保责任，但至今无果，直至2015年11月份被告李西川突然消失。因被告未曾向原告支付过任何本金或利息，故原告诉至法院。
被告李西川未作答辩。
被告林州昌弘公司辩称，1.原告与被告李西川都是建筑包工头，都曾用被告林州昌弘公司名义对外承揽工程；2.被告李西川借原告的300000元，实质是以李西川以林州昌弘公司名义在修武亿祥东郡所城建工程的工程款作为抵押，林州昌弘公司是因为经手李西川的工程款才为其担保，但李西川在修武亿祥东郡的工程并未完成交工，人就违约消失，故修武亿祥东郡也未通过林州昌弘公司账户支付工程款。综上，林州昌弘公司的担保范围是李西川修武亿祥东郡的工程款，而由于李西川违约，并没有该笔工程款出现，担保的前提并为成就，故林州昌弘公司不应对李西川的300000元借款承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：被告林州昌弘公司应否承担本案债务的担保责任，如应承担，该如何承担。
原告侯江增为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借款合同和打款凭证各1份，证明被告李西川向原告借款300000元的事实存在，被告林州昌弘公司以被告李西川在修武亿祥东郡项目的工程款为其担保，300000元原告已向被告1支付，当时原告对被告林州昌弘公司享有300000元的债权，直接让该公司支付给了被告李西川，完成了出借人的借款义务；2.租房协议、暂住登记凭证、社区证明各1份，证明自2010年起原告就租住在焦作市，解放区法院对该案有管辖权。
被告李西川未发表质证意见。
被告林州昌弘公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告李西川、林州昌弘公司均未提交证据。
被告李西川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故对其提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告李西川向原告借款300000元，双方及被告林州昌弘公司签订了借款合同，约定借款期间自2014年4月3日至2014年7月2日，自借款之日起按照月息0.035元计息，保证条款约定“借款方自愿用修武亿祥东郡53号、56号、57号、59号、60号、65号、66号、71号、72号项目工程款做借款抵押，并由林州市昌弘建筑工程有限公司作为担保，如借款人不能按时归还本息，林州市昌弘建筑工程有限公司有权将此项目工程款作为借款本息归还给出借方”。当日，原告要求被告林州昌弘公司将欠其的300000元打至被告李西川账户中。现因被告未按时偿还借款本息，故而成诉。
另本案在庭审过程中，原告当庭申请撤回对被告林州昌弘公司的起诉。经合议，本院认为其撤回对被告林州昌弘公司的起诉符合有关法律规定，当庭口头裁定准许其撤回对被告林州昌弘公司的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯江增与被告李西川之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定本案借款数额为300000元，双方约定的还款期限自2014年4月3日至2014年7月2日。被告李西川未在约定的还款期限前履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求其偿还借款本金300000元并自2014年4月3日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，但双方在借条中未约定的利息过高，原告起诉要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李西川须于本判决生效后十日内偿还原告侯江增借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照年利率24%自2014年4月3日起算至法院生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告李西川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 梁学峰
审判员 秦立群
二〇一七年十月二十日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2655号原告:侯江增,男,1964年8月18日出生,汉族,住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢爱廷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟留拴，男，系该公司职工。原告侯江增与被告李西川、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯江增的委托诉讼代理人李力、被告林州昌弘公司的委托诉讼代理人翟留拴到庭参加诉讼。被告李西川经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯江增向本院提出诉讼请求：1.被告李西川立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照月利率2%自2014年4月3日计算至实际付清之日止）；2.被告林州昌弘公司在担保范围内对上述债务承担责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李西川均在焦作从事工程建筑工作已达十年以上，双方相互熟悉。2014年4月3日，被告为其修武亿祥的工程向原告借款300000元，双方签订了借款合同，合同载明：借款金额为叁拾万元整，借款时间自2014年4月3日起至2014年7月2日止，借款利息自借款之日起开始按照月息0.035元计算。双方约定保证条款：借款方（被告李西川）自愿用修武亿祥东郡53号、56号、57号、59号、60号、65号、66号、71号、72号项目工程款做借款抵押，并由林州昌弘公司作为担保，如借款人不能按时归还本息，林州昌弘公司有权将此项目工程款作为借款本息归还给出借方，并约定若有争议，协商解决，协商不成，可以向甲方（即原告）住所地人民法院起诉。合同签订当天，原告将300000元打至被告李西川账户。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告李西川一直以其修武亿祥东郡的工程款未结算为由拖延。因为原告知道被告李西川在修武亿祥东郡有工程，也跟随其一起去索要工程款，愿意相信其是因为工程款为结算无力还款，所以一直容忍其失信行为。此外，原告也曾多次找担保人林州昌弘公司要求其承担担保责任，但至今无果，直至2015年11月份被告李西川突然消失。因被告未曾向原告支付过任何本金或利息，故原告诉至法院。被告李西川未作答辩。被告林州昌弘公司辩称，1.原告与被告李西川都是建筑包工头，都曾用被告林州昌弘公司名义对外承揽工程；2.被告李西川借原告的300000元，实质是以李西川以林州昌弘公司名义在修武亿祥东郡所城建工程的工程款作为抵押，林州昌弘公司是因为经手李西川的工程款才为其担保，但李西川在修武亿祥东郡的工程并未完成交工，人就违约消失，故修武亿祥东郡也未通过林州昌弘公司账户支付工程款。综上，林州昌弘公司的担保范围是李西川修武亿祥东郡的工程款，而由于李西川违约，并没有该笔工程款出现，担保的前提并为成就，故林州昌弘公司不应对李西川的300000元借款承担担保责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：被告林州昌弘公司应否承担本案债务的担保责任，如应承担，该如何承担。原告侯江增为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借款合同和打款凭证各1份，证明被告李西川向原告借款300000元的事实存在，被告林州昌弘公司以被告李西川在修武亿祥东郡项目的工程款为其担保，300000元原告已向被告1支付，当时原告对被告林州昌弘公司享有300000元的债权，直接让该公司支付给了被告李西川，完成了出借人的借款义务；2.租房协议、暂住登记凭证、社区证明各1份，证明自2010年起原告就租住在焦作市，解放区法院对该案有管辖权。被告李西川未发表质证意见。被告林州昌弘公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告李西川、林州昌弘公司均未提交证据。被告李西川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故对其提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告李西川向原告借款300000元，双方及被告林州昌弘公司签订了借款合同，约定借款期间自2014年4月3日至2014年7月2日，自借款之日起按照月息0.035元计息，保证条款约定“借款方自愿用修武亿祥东郡53号、56号、57号、59号、60号、65号、66号、71号、72号项目工程款做借款抵押，并由林州市昌弘建筑工程有限公司作为担保，如借款人不能按时归还本息，林州市昌弘建筑工程有限公司有权将此项目工程款作为借款本息归还给出借方”。当日，原告要求被告林州昌弘公司将欠其的300000元打至被告李西川账户中。现因被告未按时偿还借款本息，故而成诉。另本案在庭审过程中，原告当庭申请撤回对被告林州昌弘公司的起诉。经合议，本院认为其撤回对被告林州昌弘公司的起诉符合有关法律规定，当庭口头裁定准许其撤回对被告林州昌弘公司的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯江增与被告李西川之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定本案借款数额为300000元，双方约定的还款期限自2014年4月3日至2014年7月2日。被告李西川未在约定的还款期限前履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求其偿还借款本金300000元并自2014年4月3日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，但双方在借条中未约定的利息过高，原告起诉要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李西川须于本判决生效后十日内偿还原告侯江增借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照年利率24%自2014年4月3日起算至法院生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告李西川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋秀梅审判员  梁学峰审判员  秦立群二〇一七年十月二十日书记员  宗淑雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1993号
原告：王志中，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王志中（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金20000元并支付逾期还款利息6776.67元（年利率按中国人民银行同期贷款利率5.35%的四倍即21.4%/年计算，自2015年8月5日起暂计至2017年3月4日止，此后另计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月4日，邬春华向原告借款20000元并出具借条，约定：因生意资金周转需要，今向原告借款现金20000元；承诺于2015年8月4日前归还借款；如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；被告愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）；借条由当地人民法院管辖。当日，原告将20000元现金交付给邬春华后其出具收条。借款到期后，邬春华不履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明邬春华向原告借款20000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，邬春华出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今向王志忠借款人民币现金贰万元整（20000元）；承诺于2015年8月4日前归还；如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）”。在该借条下方被告同时出具收条一份，确认收到王志忠20000元。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条和收条为证。借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条中载明的出借人姓名为“王志忠”，与本案原告姓名同音，且借条由原告实际持有，故可以认定债权人即为原告。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告邬春华未按期还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告要求被告邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯原告请求支付的利息计算标准有误，本院依法予以调整。以借款本金20000元为基数，按银行同期一年至三年期贷款基准年利率5.25%的四倍标准，自逾期之日即2015年8月5日起计算的利息应予支持。暂计至2017年3月4日的逾期利息为6550元，此后按上述标准另计。
关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还王志中借款本金20000元，支付逾期利息6550元（暂计至2017年3月4日，2017年3月5日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率21%另计）。
二、驳回王志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由王志中负担1元，邬春华、陈法龙负担234元。
王志中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年五月十一日
书记员 俞建娣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1993号原告：王志中，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王志中（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金20000元并支付逾期还款利息6776.67元（年利率按中国人民银行同期贷款利率5.35%的四倍即21.4%/年计算，自2015年8月5日起暂计至2017年3月4日止，此后另计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月4日，邬春华向原告借款20000元并出具借条，约定：因生意资金周转需要，今向原告借款现金20000元；承诺于2015年8月4日前归还借款；如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；被告愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）；借条由当地人民法院管辖。当日，原告将20000元现金交付给邬春华后其出具收条。借款到期后，邬春华不履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为支持其主张的事实，举证如下：1、借条。证明邬春华向原告借款20000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，邬春华出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今向王志忠借款人民币现金贰万元整（20000元）；承诺于2015年8月4日前归还；如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；本人愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）”。在该借条下方被告同时出具收条一份，确认收到王志忠20000元。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条和收条为证。借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条中载明的出借人姓名为“王志忠”，与本案原告姓名同音，且借条由原告实际持有，故可以认定债权人即为原告。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告邬春华未按期还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告要求被告邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯原告请求支付的利息计算标准有误，本院依法予以调整。以借款本金20000元为基数，按银行同期一年至三年期贷款基准年利率5.25%的四倍标准，自逾期之日即2015年8月5日起计算的利息应予支持。暂计至2017年3月4日的逾期利息为6550元，此后按上述标准另计。关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还王志中借款本金20000元，支付逾期利息6550元（暂计至2017年3月4日，2017年3月5日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率21%另计）。二、驳回王志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由王志中负担1元，邬春华、陈法龙负担234元。王志中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月十一日书记员 俞建娣·??4?··??1?·
山西省柳林县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）晋1125执162号
申请执行人：郭宇宇，女，汉族，柳林县孟门镇人。
被执行人：柳林县孟门镇郭家山村村民委员会，住所地：柳林县孟门镇郭家山。
法定代表人：郭小明，村委主任。
本院在执行申请执行人郭宇宇与被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
�结被执行人柳林县孟门镇郭家山村村民委员会的银行存款9100元。
本裁定立即执行。
审判长 李 鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾凯宏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终字第6号
上诉人（原审原告）宋阿华。
委托代理人宋存康。
被上诉人（原审被告）奉化市人民政府。住所地：奉化市锦屏南路*号。
法定代表人高浩孟，代市长。
被上诉人（原审第三人）宋存根。
宋阿华诉奉化市人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）浙甬行初字第222行政裁定。宋阿华不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告宋阿华起诉称：1951年核发的《土地房产所有证》确认原告享有诉争的土地使用权。因第三人早年无房屋居住，原告将建造在诉争土地上的房屋给第三人结婚居住。2015年1月，原告查询得知，诉争土地使用权已由被告错误登记在第三人名下。原告为维护自身合法权益，依法向提起行政诉讼，请求撤销被诉土地登记行为。被告奉化市人民政府辩称：原告持有的《土地房产所有证》记载的土地和被诉房屋登记行为记载的土地四至、面积均不相同，不属于同一宗土地，原告不具有诉讼主体资格。被诉土地登记行为在1992年，原告于2015年8月24日提起行政诉讼，超过了二十年的最长起诉期限。被诉土地登记行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的起诉。第三人宋存根述称：被诉土地登记行为确认的土地与原告持有的《土地房产所有证》记载的土地不是同一宗地，原告不具有对被诉土地登记行为提起行政诉讼的原告资格。原告的起诉超过了法定20年的最长起诉期限。原告不享有诉争土地使用权及建造在该土地上的房屋所有权。请求法院驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，原告在2015年向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的最长起诉期限。原告的起诉不符合应在法定期限内提起的条件，对原告的起诉，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋阿华的起诉。
宋阿华上诉称：一、一审法院适用法律依据错误。一审法院在审理中，依据的法律条文是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条。上诉人一审起诉不受此条文限制。因为上诉人起诉时，知道对房产受到损害时的时间是2014年7月份，并不知晓被上诉人土地登记行为于1992年10月10日作出，所以上诉人起诉期限并没有超过20年。上诉人提起行政诉讼所依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人因不属于自身的原因，并不知道行政机关在1992年10月10日作出的具体行政行为内容，所以上诉人起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。二、一审法院在审理中违反法定程序。一审法院没有给上诉人陈述案情机会。主审法官首先提出关于诉讼时效问题，未等上诉人发言，法官先让被上诉人发言，被上诉人称起诉已超过了法定诉讼时效。法官宣布休庭，十多分钟后，法官宣布开庭并当庭宣布，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，驳回原告宋阿华的起诉。原审法院不给上诉人答辩和陈述，违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
奉化市人民政府答辩称：一、一审法院适用法律正确。本案中，被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，而上诉人在2015年8月向法院提起行政诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定认定上诉人（原审原告）已超过了最长起诉期限，并据此驳回上诉人（原审原告）起诉适用法律正确。二、一审法院的审理符合法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”如被告对原告的起诉是否符合起诉条件提出质疑，或者审判人员认为起诉条件需要依职权进行审查，在行政诉讼案件的庭审中，在法庭调查阶段应该先对原告起诉是否符合起诉条件进行审查。只有在经过法庭审查后，认为原告起诉符合法定条件的情况下，才进入案件实体部分的审查。本案中，答辩人奉化市人民政府在庭前提交的答辩状中已经指出上诉人（原审原告）起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法裁定驳回上诉人（原审原告）的起诉。在庭审时，合议庭根据法定庭审程序，先请上诉人（原审原告）陈述诉讼请求、事实和理由，再请答辩人（原审被告）发表答辩意见，以及请原审第三人发表意见。接下来，合议庭重点审查了原告起诉是否符合法定条件、是否超过法定诉讼时效这一问题。之后，审判长宣布休庭，然后再次开庭并当庭宣判。答辩人认为，在法庭调查中上诉人（原审原告）已经充分陈述了诉请、事实和理由，同时合议庭对上诉人（原审原告）起诉是否符合法定条件这一问题也询问了上诉人（原审原告）相关意见。上诉人（原审原告）在上诉状中提出的“不给上诉人在一审审理中的答辩和陈述”的说法，并不成立。在合议庭经合议之后，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，当庭宣布驳回上诉人的起诉，没有进行案件实体部分的审查。答辩人认为，一审法院的审理符合法定程序。综上，答辩人认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求浙江省高级人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
宋存根在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案系因上诉人宋阿华针对被上诉人奉化市人民政府于1992年10月10日向被上诉人宋存根颁发奉集建（92）字第12-8-113号集体土地使用证行政行为提起的诉讼。由于被诉颁证行政行为发生于1992年10月10日，而上诉人直至2015年8月24日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，故原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，具备事实和法律依据。上诉人认为其直至2014年7月才知晓被诉行政行为的存在，因而提起诉讼尚未超过法律规定起诉期限的诉讼主张，明显与上述法律规定不符。上诉人提出原审法院存在违反诉讼程序的问题，经查并不成立，原审审判程序符合法律规定。本院对上诉人提出的全部上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终字第6号
上诉人（原审原告）宋阿华，男，1923年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人宋存康，男，1955年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。系宋阿华之子。
被上诉人（原审被告）奉化市人民政府。住所地：奉化市锦屏南路*号。
法定代表人高浩孟，代市长。
被上诉人（原审第三人）宋存根，男，1947年10月30日出生，汉族，住奉化市。
宋阿华诉奉化市人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）浙甬行初字第222行政裁定。宋阿华不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告宋阿华起诉称：1951年核发的《土地房产所有证》确认原告享有诉争的土地使用权。因第三人早年无房屋居住，原告将建造在诉争土地上的房屋给第三人结婚居住。2015年1月，原告查询得知，诉争土地使用权已由被告错误登记在第三人名下。原告为维护自身合法权益，依法向提起行政诉讼，请求撤销被诉土地登记行为。被告奉化市人民政府辩称：原告持有的《土地房产所有证》记载的土地和被诉房屋登记行为记载的土地四至、面积均不相同，不属于同一宗土地，原告不具有诉讼主体资格。被诉土地登记行为在1992年，原告于2015年8月24日提起行政诉讼，超过了二十年的最长起诉期限。被诉土地登记行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的起诉。第三人宋存根述称：被诉土地登记行为确认的土地与原告持有的《土地房产所有证》记载的土地不是同一宗地，原告不具有对被诉土地登记行为提起行政诉讼的原告资格。原告的起诉超过了法定20年的最长起诉期限。原告不享有诉争土地使用权及建造在该土地上的房屋所有权。请求法院驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，原告在2015年向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的最长起诉期限。原告的起诉不符合应在法定期限内提起的条件，对原告的起诉，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋阿华的起诉。
宋阿华上诉称：一、一审法院适用法律依据错误。一审法院在审理中，依据的法律条文是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条。上诉人一审起诉不受此条文限制。因为上诉人起诉时，知道对房产受到损害时的时间是2014年7月份，并不知晓被上诉人土地登记行为于1992年10月10日作出，所以上诉人起诉期限并没有超过20年。上诉人提起行政诉讼所依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人因不属于自身的原因，并不知道行政机关在1992年10月10日作出的具体行政行为内容，所以上诉人起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。二、一审法院在审理中违反法定程序。一审法院没有给上诉人陈述案情机会。主审法官首先提出关于诉讼时效问题，未等上诉人发言，法官先让被上诉人发言，被上诉人称起诉已超过了法定诉讼时效。法官宣布休庭，十多分钟后，法官宣布开庭并当庭宣布，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，驳回原告宋阿华的起诉。原审法院不给上诉人答辩和陈述，违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
奉化市人民政府答辩称：一、一审法院适用法律正确。本案中，被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，而上诉人在2015年8月向法院提起行政诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定认定上诉人（原审原告）已超过了最长起诉期限，并据此驳回上诉人（原审原告）起诉适用法律正确。二、一审法院的审理符合法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”如被告对原告的起诉是否符合起诉条件提出质疑，或者审判人员认为起诉条件需要依职权进行审查，在行政诉讼案件的庭审中，在法庭调查阶段应该先对原告起诉是否符合起诉条件进行审查。只有在经过法庭审查后，认为原告起诉符合法定条件的情况下，才进入案件实体部分的审查。本案中，答辩人奉化市人民政府在庭前提交的答辩状中已经指出上诉人（原审原告）起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法裁定驳回上诉人（原审原告）的起诉。在庭审时，合议庭根据法定庭审程序，先请上诉人（原审原告）陈述诉讼请求、事实和理由，再请答辩人（原审被告）发表答辩意见，以及请原审第三人发表意见。接下来，合议庭重点审查了原告起诉是否符合法定条件、是否超过法定诉讼时效这一问题。之后，审判长宣布休庭，然后再次开庭并当庭宣判。答辩人认为，在法庭调查中上诉人（原审原告）已经充分陈述了诉请、事实和理由，同时合议庭对上诉人（原审原告）起诉是否符合法定条件这一问题也询问了上诉人（原审原告）相关意见。上诉人（原审原告）在上诉状中提出的“不给上诉人在一审审理中的答辩和陈述”的说法，并不成立。在合议庭经合议之后，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，当庭宣布驳回上诉人的起诉，没有进行案件实体部分的审查。答辩人认为，一审法院的审理符合法定程序。综上，答辩人认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求浙江省高级人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
宋存根在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案系因上诉人宋阿华针对被上诉人奉化市人民政府于1992年10月10日向被上诉人宋存根颁发奉集建（92）字第12-8-113号集体土地使用证行政行为提起的诉讼。由于被诉颁证行政行为发生于1992年10月10日，而上诉人直至2015年8月24日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，故原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，具备事实和法律依据。上诉人认为其直至2014年7月才知晓被诉行政行为的存在，因而提起诉讼尚未超过法律规定起诉期限的诉讼主张，明显与上述法律规定不符。上诉人提出原审法院存在违反诉讼程序的问题，经查并不成立，原审审判程序符合法律规定。本院对上诉人提出的全部上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终字第6号上诉人（原审原告）宋阿华，男，1923年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人宋存康，男，1955年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。系宋阿华之子。被上诉人（原审被告）奉化市人民政府。住所地：奉化市锦屏南路*号。法定代表人高浩孟，代市长。被上诉人（原审第三人）宋存根，男，1947年10月30日出生，汉族，住奉化市。宋阿华诉奉化市人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）浙甬行初字第222行政裁定。宋阿华不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审裁定载明，原告宋阿华起诉称：1951年核发的《土地房产所有证》确认原告享有诉争的土地使用权。因第三人早年无房屋居住，原告将建造在诉争土地上的房屋给第三人结婚居住。2015年1月，原告查询得知，诉争土地使用权已由被告错误登记在第三人名下。原告为维护自身合法权益，依法向提起行政诉讼，请求撤销被诉土地登记行为。被告奉化市人民政府辩称：原告持有的《土地房产所有证》记载的土地和被诉房屋登记行为记载的土地四至、面积均不相同，不属于同一宗土地，原告不具有诉讼主体资格。被诉土地登记行为在1992年，原告于2015年8月24日提起行政诉讼，超过了二十年的最长起诉期限。被诉土地登记行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的起诉。第三人宋存根述称：被诉土地登记行为确认的土地与原告持有的《土地房产所有证》记载的土地不是同一宗地，原告不具有对被诉土地登记行为提起行政诉讼的原告资格。原告的起诉超过了法定20年的最长起诉期限。原告不享有诉争土地使用权及建造在该土地上的房屋所有权。请求法院驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，原告在2015年向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的最长起诉期限。原告的起诉不符合应在法定期限内提起的条件，对原告的起诉，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋阿华的起诉。宋阿华上诉称：一、一审法院适用法律依据错误。一审法院在审理中，依据的法律条文是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条。上诉人一审起诉不受此条文限制。因为上诉人起诉时，知道对房产受到损害时的时间是2014年7月份，并不知晓被上诉人土地登记行为于1992年10月10日作出，所以上诉人起诉期限并没有超过20年。上诉人提起行政诉讼所依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人因不属于自身的原因，并不知道行政机关在1992年10月10日作出的具体行政行为内容，所以上诉人起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。二、一审法院在审理中违反法定程序。一审法院没有给上诉人陈述案情机会。主审法官首先提出关于诉讼时效问题，未等上诉人发言，法官先让被上诉人发言，被上诉人称起诉已超过了法定诉讼时效。法官宣布休庭，十多分钟后，法官宣布开庭并当庭宣布，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，驳回原告宋阿华的起诉。原审法院不给上诉人答辩和陈述，违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。奉化市人民政府答辩称：一、一审法院适用法律正确。本案中，被诉土地登记行为于1992年10月10日作出，而上诉人在2015年8月向法院提起行政诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定认定上诉人（原审原告）已超过了最长起诉期限，并据此驳回上诉人（原审原告）起诉适用法律正确。二、一审法院的审理符合法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”如被告对原告的起诉是否符合起诉条件提出质疑，或者审判人员认为起诉条件需要依职权进行审查，在行政诉讼案件的庭审中，在法庭调查阶段应该先对原告起诉是否符合起诉条件进行审查。只有在经过法庭审查后，认为原告起诉符合法定条件的情况下，才进入案件实体部分的审查。本案中，答辩人奉化市人民政府在庭前提交的答辩状中已经指出上诉人（原审原告）起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法裁定驳回上诉人（原审原告）的起诉。在庭审时，合议庭根据法定庭审程序，先请上诉人（原审原告）陈述诉讼请求、事实和理由，再请答辩人（原审被告）发表答辩意见，以及请原审第三人发表意见。接下来，合议庭重点审查了原告起诉是否符合法定条件、是否超过法定诉讼时效这一问题。之后，审判长宣布休庭，然后再次开庭并当庭宣判。答辩人认为，在法庭调查中上诉人（原审原告）已经充分陈述了诉请、事实和理由，同时合议庭对上诉人（原审原告）起诉是否符合法定条件这一问题也询问了上诉人（原审原告）相关意见。上诉人（原审原告）在上诉状中提出的“不给上诉人在一审审理中的答辩和陈述”的说法，并不成立。在合议庭经合议之后，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，当庭宣布驳回上诉人的起诉，没有进行案件实体部分的审查。答辩人认为，一审法院的审理符合法定程序。综上，答辩人认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求浙江省高级人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原审裁定。宋存根在法定期限内未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案系因上诉人宋阿华针对被上诉人奉化市人民政府于1992年10月10日向被上诉人宋存根颁发奉集建（92）字第12-8-113号集体土地使用证行政行为提起的诉讼。由于被诉颁证行政行为发生于1992年10月10日，而上诉人直至2015年8月24日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的20年最长起诉期限，故原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，具备事实和法律依据。上诉人认为其直至2014年7月才知晓被诉行政行为的存在，因而提起诉讼尚未超过法律规定起诉期限的诉讼主张，明显与上述法律规定不符。上诉人提出原审法院存在违反诉讼程序的问题，经查并不成立，原审审判程序符合法律规定。本院对上诉人提出的全部上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年一月二十二日书 记 员  徐一菁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5022号
原告：夏坤勇农村承包经营户。
诉讼代表人：夏坤勇，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组。
负责人：谢安臣，组长。
原告夏坤勇农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告夏坤勇农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏坤勇农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5022号原告：夏坤勇农村承包经营户。诉讼代表人：夏坤勇，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告夏坤勇农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告夏坤勇农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏坤勇农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2874号
原告：袁菱（曾用名袁小利、袁小丽），女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁全红（系原告弟弟），住重庆市长寿区。
被告：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁菱与被告陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁菱及其委托诉讼代理人袁全红到庭参加诉讼，被告陈治芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁菱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元并从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告陈治芬系朋友关系，被告陈治芬因故缺钱于2014年12月9日向我借款10000元并出具借条一张。在偿还2000元后，被告陈治芬未再还款，经我多次催讨未果。
被告陈治芬未作答辩。
原告袁菱围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，证明借款事实。该借条系原件且符合证据的一般形式，本院予以采信。
根据原告袁菱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈治芬因缺钱而向原告袁菱借款，原告袁菱向被告陈治芬交付现金10000元的同时，被告陈治芬向原告袁菱出具借条一张，借条载明借款金额为10000元，时间为2014年12月9日，被告陈治芬在借款人处签名并留下身份证号码。
本院认为，原告袁菱依据被告陈治芬向其出具的借条主张向被告陈治芬提供借款10000元，被告陈治芬未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，本院对原告袁菱主张的该事实予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁菱称被告陈治芬已偿还2000元，要求被告陈治芬返还余款8000元，符合法律规定，予以支持。该借款未对借款期限和利息进行约定，原告袁菱亦未提交相应证据，其要求利息从2014年12月9日起算不符合法律规定，不予支持。本院确定从其起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，但年利率不得超过6%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈治芬于本判决生效后十日内返还原告袁菱借款8000元，并支付以此为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告袁菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈治芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王义尧
审 判 员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 望
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2874号原告：袁菱（曾用名袁小利、袁小丽），女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁全红（系原告弟弟），住重庆市长寿区。被告：陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁菱与被告陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁菱及其委托诉讼代理人袁全红到庭参加诉讼，被告陈治芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁菱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元并从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告陈治芬系朋友关系，被告陈治芬因故缺钱于2014年12月9日向我借款10000元并出具借条一张。在偿还2000元后，被告陈治芬未再还款，经我多次催讨未果。被告陈治芬未作答辩。原告袁菱围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，证明借款事实。该借条系原件且符合证据的一般形式，本院予以采信。根据原告袁菱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈治芬因缺钱而向原告袁菱借款，原告袁菱向被告陈治芬交付现金10000元的同时，被告陈治芬向原告袁菱出具借条一张，借条载明借款金额为10000元，时间为2014年12月9日，被告陈治芬在借款人处签名并留下身份证号码。本院认为，原告袁菱依据被告陈治芬向其出具的借条主张向被告陈治芬提供借款10000元，被告陈治芬未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，本院对原告袁菱主张的该事实予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁菱称被告陈治芬已偿还2000元，要求被告陈治芬返还余款8000元，符合法律规定，予以支持。该借款未对借款期限和利息进行约定，原告袁菱亦未提交相应证据，其要求利息从2014年12月9日起算不符合法律规定，不予支持。本院确定从其起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，但年利率不得超过6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈治芬于本判决生效后十日内返还原告袁菱借款8000元，并支付以此为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告袁菱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈治芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王义尧审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙 望