wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初616号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：潘宁光，男，1978年1月31日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告潘宁光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告潘宁光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金150482.12元；2、被告支付利息1126.43元，逾期利息582.03元（截至2018年1月2日止），并支付自2018年1月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和151608.55元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计152190.58元（截至2018年1月2日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为4787E167的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者�卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款18万元，期限12个月，年利率为8.15%，采用按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告以其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为4787E167的宝马牌小型轿车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但被告自2017年10月26日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告潘宁光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2017072300001632号），约定：被告向原告贷款18万元；期限12个月；借款借据中载明利率为8.15%；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷�本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：被告以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为4787E167的宝马牌小型轿车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2017年10月26日起，被告未能按约足额还款付息。现原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。被告借款后未能按约还款，己构成违约，原告按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下财产作为抵押担保，且已办理了抵押登记，原告要求在被告履行不能时可就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘宁光于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还贷款本金150482.12元，并按合同约定的计算方式支付利息。
二、如潘宁光不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为4787E167的宝马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由潘宁光清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，保全费1320元，合计2992元，由潘宁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年三月十四日
书记员 贺娴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙善明，男，1942年10月24日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平七路1号。
法定代表人张杰，主任。
再审申请人孙善明因诉浦江县人民政府浦南街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙善明申请再审称：1、申请人1997年8月26日向原浦江县平安乡缴纳的1200元“临时用地罚款审批费”，是与被申请人签订的建设棚房用地合同，是根据当时施行的《土地管理法》第五条、三十三条、三十八条之规定签订的，涉案棚屋是合法建设，是申请人的合法财产。2、在行政赔偿案件中，原告虽应当对行政行为造成的损害提供证据，但因被告的原因导致无法举证的由被告承担举证责任。金华市中院认为“上诉人并未提供其合法财产因涉案行政强制行为受损的相关依据，本院不予支持”，系适用法律错误。3、根据《民法通则》相关规定，国家机关或者工作人员执行职务侵权，应当承担民事责任，应当返还财产、恢复原状、赔偿损失。综上，请求省高院支持申请人在起诉状上的赔偿主张，赔偿申请人棚屋重建费用和租金损失费共计29044元。
浦江县人民政府浦南街道办事处提交书面答辩意见称：1、答辩人没有侵犯孙善明的集体土地使用权。涉案简易棚屋除了一张临时用地罚款发票外没有其他用地审批手续，也没有取得规划部门核发的临时建设工程规划许可证，即该简易棚屋为违法建设，依法应当予以拆除。退一万步说，即使临时用地是合法取得，依据《土地管理法》第五十七条之规定，临时使用土地期限一般不超过2年，依法律规定孙善明的临时土地使用权期限届满之日起即为非法使用土地，故答辩人没有侵犯孙善明的集体土地使用权。且罚款发票是对申请人非法占用土地行为的处理结果，不能替代用地审批手续，涉案棚屋不是合法建设，不是申请人的合法财产。2、涉案简易棚屋为违法建设，且其违法行为呈继续状态，其违法结果一直未终了，故应当适用生效的现行法律，而非适用已经失效的旧法。3、申请人占用土地和建造房屋两种行为均违法，该简易棚屋定性为违法建设。孙善明在张贴下发《通告》、《通知》后未自行拆除，答辩人强制拆除其违法建设的行为符合法律规定，实体处理得当。违法建设不受法律保护，本案违法建设依法应由孙善明自行拆除，现由答辩人强制拆除，对申请人权利不产生实际影响，依法不予赔偿。故二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为：本案被申请人强制拆除涉案建筑物未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定充分保障当事人的权利，也未依法履行制作强制执行决定书并公告等法定程序，依法应当予以撤销，但涉案棚屋已经被实际拆除，被诉的行政行为无可撤销的内容，故原二审法院确认被申请人于2014年5月20日实施强制拆除申请人建造的棚屋的行政行为违法，并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”依照上述规定，必须是公民等的合法财产因行政行为违法而受到的直接损失，才可申请国家赔偿。本案中，再审申请人在原审中除了提交其于1997年向原浦江县平安乡缴纳的“临时用地罚款审批费”票据之外，就未能提供涉案土地其他用地审批手续，也未能提供规划部门核发的临时建设工程规划许可证等，证明案涉建筑为合法建筑。且再审申请人也未提供其他合法财产因涉案行政强制行为受损的相关证据，故原二审法院对其赔偿请求不予支持，亦无不妥。
综上，再审申请人孙善明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙善明的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏奇华
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙善明，男，1942年10月24日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平七路1号。法定代表人张杰，主任。再审申请人孙善明因诉浦江县人民政府浦南街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙善明申请再审称：1、申请人1997年8月26日向原浦江县平安乡缴纳的1200元“临时用地罚款审批费”，是与被申请人签订的建设棚房用地合同，是根据当时施行的《土地管理法》第五条、三十三条、三十八条之规定签订的，涉案棚屋是合法建设，是申请人的合法财产。2、在行政赔偿案件中，原告虽应当对行政行为造成的损害提供证据，但因被告的原因导致无法举证的由被告承担举证责任。金华市中院认为“上诉人并未提供其合法财产因涉案行政强制行为受损的相关依据，本院不予支持”，系适用法律错误。3、根据《民法通则》相关规定，国家机关或者工作人员执行职务侵权，应当承担民事责任，应当返还财产、恢复原状、赔偿损失。综上，请求省高院支持申请人在起诉状上的赔偿主张，赔偿申请人棚屋重建费用和租金损失费共计29044元。浦江县人民政府浦南街道办事处提交书面答辩意见称：1、答辩人没有侵犯孙善明的集体土地使用权。涉案简易棚屋除了一张临时用地罚款发票外没有其他用地审批手续，也没有取得规划部门核发的临时建设工程规划许可证，即该简易棚屋为违法建设，依法应当予以拆除。退一万步说，即使临时用地是合法取得，依据《土地管理法》第五十七条之规定，临时使用土地期限一般不超过2年，依法律规定孙善明的临时土地使用权期限届满之日起即为非法使用土地，故答辩人没有侵犯孙善明的集体土地使用权。且罚款发票是对申请人非法占用土地行为的处理结果，不能替代用地审批手续，涉案棚屋不是合法建设，不是申请人的合法财产。2、涉案简易棚屋为违法建设，且其违法行为呈继续状态，其违法结果一直未终了，故应当适用生效的现行法律，而非适用已经失效的旧法。3、申请人占用土地和建造房屋两种行为均违法，该简易棚屋定性为违法建设。孙善明在张贴下发《通告》、《通知》后未自行拆除，答辩人强制拆除其违法建设的行为符合法律规定，实体处理得当。违法建设不受法律保护，本案违法建设依法应由孙善明自行拆除，现由答辩人强制拆除，对申请人权利不产生实际影响，依法不予赔偿。故二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为：本案被申请人强制拆除涉案建筑物未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定充分保障当事人的权利，也未依法履行制作强制执行决定书并公告等法定程序，依法应当予以撤销，但涉案棚屋已经被实际拆除，被诉的行政行为无可撤销的内容，故原二审法院确认被申请人于2014年5月20日实施强制拆除申请人建造的棚屋的行政行为违法，并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”依照上述规定，必须是公民等的合法财产因行政行为违法而受到的直接损失，才可申请国家赔偿。本案中，再审申请人在原审中除了提交其于1997年向原浦江县平安乡缴纳的“临时用地罚款审批费”票据之外，就未能提供涉案土地其他用地审批手续，也未能提供规划部门核发的临时建设工程规划许可证等，证明案涉建筑为合法建筑。且再审申请人也未提供其他合法财产因涉案行政强制行为受损的相关证据，故原二审法院对其赔偿请求不予支持，亦无不妥。综上，再审申请人孙善明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙善明的再审申请。审 判 长  黄金富审 判 员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  魏奇华??1?·??1?·
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3901号
申请执行人：金传阮。
被执行人：余海尧。
申请执行人金传阮与被执行人余海尧民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人余海尧目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3901号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00057号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人高某。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红岭、胡明洁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日晚，被告人高某中午、晚上饮酒后，在家接到亲家姜某的电话，让其到姜家有事商量，高某遂驾驶自己的“鄂F×××××”两轮摩托前往。20时许，行至王集镇庞居村二组路段，与杨某驾驶的两轮电动自行车相撞。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的高某血液中检出“酒精”成分，含量101MG／100ML，高某为醉酒驾车。
上述事实，被告人高某在庭审中均无异议。且有证人王某甲、王某乙、杨某、王某丙、周某、白某、姜某的证言，当事人血样提取登记表及照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，宜城市公安局鄢城�出所出具的抓获经过说明，宜城市社区矫正工作管理局出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人高某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实且有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人高某具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现的情节，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 雪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2272号
申请执行人：董建明。
被执行人：钱娟英。
被执行人：高健。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2272号申请执行人董建明与被执行人钱娟英、高健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为215910元，现查明，被执行人钱娟英、高健无可供执行的财产，尚有债款215910元未执行到位。申请执行人董建明未能提供被执行人钱娟英、高健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2272号案的执行。申请执行人董建明发现被执行人钱娟英、高健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭秋磊
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初40号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年7月17日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕，2016年11月4日被南雄市公安局取保候审。2017年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日17时35分左右，被告人张某某无证驾驶湘O1-C5817大中型拖拉机由西往东方向（珠玑旅游大道往珠玑墟方向）行驶至旅游大道与乡道Y028线交汇的T字路口路段左转弯往珠玑方向时，遇由北往南方向（珠玑墟方向往珠玑长迳村方向）行驶的刘某1驾驶并搭载刘某2的无号牌普通二轮摩托车，发生刘某1驾驶车辆采取避让措施后倒地碰撞湘01-×××××大中型拖拉机，刘某1在倒地过程中跌入湘01-×××××大中型拖拉机左后轮被碾压致当场死亡、刘某2受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验鉴定，刘某1之死符合头部外伤导致颅脑损伤死亡。经南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张某某是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；刘某1负事故的次要责任；刘某2无责任。
另查明，2016年11月3日被告人张某某及车主谢某1与被害人刘某1的亲属刘某3、何某、刘某4，被害人刘某2亲属刘某5达成赔偿协议：已由张某某赔偿被害人刘某2医药费人民币5863.00元，张某某、谢某1赔偿刘某1的丧葬费36300元外，另一次性赔偿刘某1死亡赔偿金等人民币340000元，分别由车主谢某1赔偿149000元，于2016年10月25日支付50000元，2016年11月3日支付30000元，2016年11月6日前支付20000元，剩下49000元在2017年12月31日内支付清，并由张某某监督、担保。张某某赔偿76000元，其中2016年10月25日支付60000元，2016年11月3日支付16000元。由谢某1负责向投保保险公司索赔死亡补偿金人民币110000元以及刘某2医药费人民币5863.00元，向保险公司索赔此款后全部归被害人亲属刘某3、何某、刘某4。被害人亲属刘某3、何某、刘某4，被害人刘某2亲属刘某5在2016年11月6日得到赔偿款后放弃追究张某某的刑事责任，对张某某予以谅解。
再查明，2016年8月31日和9月1日张某某和谢某1分别赔偿了刘某1的丧葬费25000元和11300元；2016年10月25日、11月3日和11月11日张某某和谢某1分别赔偿了刘某1的死亡赔偿金等经济损失人民币76000元和99000元给被害人刘某1的亲属刘某3、何某和刘某4；2016年10月25日被害人刘某1亲属和被害人刘某2亲属出具谅解书称：现该肇事者张某某与我方达成赔偿协义，我方放弃追究张某某的任何法律责任，本谅解书是我方的真实意思，我方对张某某予以谅解。
又查明，本案民事赔偿被害人刘某1的亲属刘某3、何某于2016年11月21日向本院提起民事诉讼，案号（2016）粤0282民初1431号。被害人刘某2于2016年12月8日向本院提起民事诉讼，案号（2016）粤0282民初1519号。目前正在审理中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被害人刘某2的陈述，证人刘某4、谢某1、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，血液中乙醇含量检验报告书，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，调解书、谅解书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某某在事故发生后留在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》，是自首，本院依法对其予以从轻处罚，鉴于被告人张某某已赔偿了被害人刘某1亲属和被害人刘某2的部分经济损失，得到了被害人及亲属的谅解的情节，本院在量刑时将酌情对其予以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十三日起至二〇一七年六月十日止。<二〇一六年八月二十五日至二〇一六年十一月四日先行羁押的七十二日已折抵刑期>）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年五月八日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0282刑初40号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人张某某，男，1986年7月17日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕，2016年11月4日被南雄市公安局取保候审。2017年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日17时35分左右，被告人张某某无证驾驶湘O1-C5817大中型拖拉机由西往东方向（珠玑旅游大道往珠玑墟方向）行驶至旅游大道与乡道Y028线交汇的T字路口路段左转弯往珠玑方向时，遇由北往南方向（珠玑墟方向往珠玑长迳村方向）行驶的刘某1驾驶并搭载刘某2的无号牌普通二轮摩托车，发生刘某1驾驶车辆采取避让措施后倒地碰撞湘01-×××××大中型拖拉机，刘某1在倒地过程中跌入湘01-×××××大中型拖拉机左后轮被碾压致当场死亡、刘某2受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验鉴定，刘某1之死符合头部外伤导致颅脑损伤死亡。经南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张某某是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；刘某1负事故的次要责任；刘某2无责任。另查明，2016年11月3日被告人张某某及车主谢某1与被害人刘某1的亲属刘某3、何某、刘某4，被害人刘某2亲属刘某5达成赔偿协议：已由张某某赔偿被害人刘某2医药费人民币5863.00元，张某某、谢某1赔偿刘某1的丧葬费36300元外，另一次性赔偿刘某1死亡赔偿金等人民币340000元，分别由车主谢某1赔偿149000元，于2016年10月25日支付50000元，2016年11月3日支付30000元，2016年11月6日前支付20000元，剩下49000元在2017年12月31日内支付清，并由张某某监督、担保。张某某赔偿76000元，其中2016年10月25日支付60000元，2016年11月3日支付16000元。由谢某1负责向投保保险公司索赔死亡补偿金人民币110000元以及刘某2医药费人民币5863.00元，向保险公司索赔此款后全部归被害人亲属刘某3、何某、刘某4。被害人亲属刘某3、何某、刘某4，被害人刘某2亲属刘某5在2016年11月6日得到赔偿款后放弃追究张某某的刑事责任，对张某某予以谅解。再查明，2016年8月31日和9月1日张某某和谢某1分别赔偿了刘某1的丧葬费25000元和11300元；2016年10月25日、11月3日和11月11日张某某和谢某1分别赔偿了刘某1的死亡赔偿金等经济损失人民币76000元和99000元给被害人刘某1的亲属刘某3、何某和刘某4；2016年10月25日被害人刘某1亲属和被害人刘某2亲属出具谅解书称：现该肇事者张某某与我方达成赔偿协义，我方放弃追究张某某的任何法律责任，本谅解书是我方的真实意思，我方对张某某予以谅解。又查明，本案民事赔偿被害人刘某1的亲属刘某3、何某于2016年11月21日向本院提起民事诉讼，案号（2016）粤0282民初1431号。被害人刘某2于2016年12月8日向本院提起民事诉讼，案号（2016）粤0282民初1519号。目前正在审理中。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，被害人刘某2的陈述，证人刘某4、谢某1、刘某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，血液中乙醇含量检验报告书，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，调解书、谅解书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件，到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某某在事故发生后留在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》，是自首，本院依法对其予以从轻处罚，鉴于被告人张某某已赔偿了被害人刘某1亲属和被害人刘某2的部分经济损失，得到了被害人及亲属的谅解的情节，本院在量刑时将酌情对其予以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十三日起至二〇一七年六月十日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈建麟人民陪审员  陈红凤人民陪审员  欧阳翔二〇一七年五月八日书 记 员  何 芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第711号
上诉人（原审原告）石某甲，男，1941年12月6日生，汉族，哈尔滨市退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）石某乙，男，1963年11月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）石某丙，女，1965年8月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）石某丁，女，1973年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人石某丙，女，1965年8月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
上诉人石某甲因与被上诉人石某乙、石�丙、石某丁赡养费纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷和询问当事人的方式审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：石某乙、石某丙、石某丁系石某甲的子女。石某甲月工资收入2050元，石某乙、石某丙、石某丁均无固定工作。石某甲称其与老伴的房产由石某乙占用，石某甲与石某乙因此事正处于诉讼中，石某甲因暂时无房居住，于2014年5、6、7月曾在哈尔滨市道里区红星托老所居住，每月托老费2000元。现无证据证明石某甲还在托老所居住。
石某甲诉称：石某乙、石某丙、石某丁系石某甲的儿女，石某甲的老伴于2013年6月15日去世。石某甲和老伴共同所有的房屋被石某乙占用，至使石某甲无家可归，无奈石某甲只能寄居在托老所，石某甲现在每月工资1800元，托老�的费用每月为2000元，石某甲的工资连托老所的费用都不够，更别提平时打针吃药及其它开销了。请求法院判令石某乙、石某丙、石某丁每月给付石某甲赡养费500元并共同承担本案诉讼费用。
石某乙、石某丁未出庭答辩。
原审判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，石某甲年事已高，无劳动能力，石某乙、石某丙、石某丁应照顾好石某甲的晚年生活，故石某甲要求石某乙、石某丙、石某丁给付赡养费的诉讼请求，予以支持。但石某甲每月工资收入2050元，而石某乙、石某丙、石某丁均无固定工作。根据石某甲的实际收入和石某乙、石某丙、石某丁的给付能力等情况，对赡养费的数额予以调整。据此判决：石某乙、石某丙、石某丁自本判决生效之日起，每月各给付石某甲赡养费100元。案件受理�100元（石某甲已付），由石某乙、石某丙、石某丁共同负担，此款于本判决生效之日起十日内给付石某甲。
石某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判石某乙、石某丙、石某丁每月给付赡养费300元。
石某丙、石某丁辩称：同意每月给付赡养费300元。
石某乙未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间双方均未举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。另认定：石某甲享受国家医疗保险待遇。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十五条规定“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”依据上述法律规定，石某甲有要求子女给付赡养费的权利。石某乙、石某丙、石某丁每月应给付石某甲赡养费具体数额，应结合双方的实际情况予以确认。本案中石某甲每月退休金2050元并享受国家医疗保险待遇而石某乙、石某丙、石某丁均无固定工作。原审确认石某乙、石某丙、石某丁每月给付石某甲100元赡养费得当，石某丙、石某丁虽表示可以在原审确认的标准之外多支付赡养费，该表示在法定义务之外自愿多尽赡养义务，从弘扬中华民族传统美德角度值得提倡，但不宜在判决中直接予以确认。
综上，石某甲上诉主张石某乙、石某丙、石某丁每月再增加赡养费200元，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 梦 薇
安娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终27号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人王宇何，经理。
委托代理人舒畅，法律顾问。
被上诉人（一审原告）王红丽，女，1979年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）因与被上诉人王红丽财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月18日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、杨丽君参加的合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险乌兰浩特支公司的委托代理人舒畅，被上诉人王红丽及其委托代理人梁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月26日李浩向人保财险乌兰浩特支公司投保机动车保险，被保险人为李浩，保险车辆蒙FL67**，其中车上人员座位险（司机），保险限额100000元，保险期间2015年8月30日至2016年8月29日。保险单中特别约定：该车为贷款购车，贷款银行为丰田汽车金融（中国）有限公司，如果车辆出险，本保单第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。本公司作为保单第一受益人获得赔款，受偿范围为被保险人未按期偿还的本金和利息；领取赔偿时，须提供贷款经办银行的书面同意书。2015年9月23日，李浩驾驶蒙FL67**号小型越野车行驶至阿尔山市温泉街大草原蒙餐西侧街道处，因接听电话时将车辆驶上绿化带，发生交通事故，造成李浩死亡及车辆轻微损坏的重大道路交通事故。阿尔山市公安局出具，阿公交认字（2015）00035号道路交通事故认定书，该事故形成原因分析，李浩驾驶机动车时拨打接听手持电话未确保安全行驶是造成本起道路交通事故的原因，在本起道路交通事故中承担全部责任。2015年9月27日，阿尔山市公安局对死者李浩进行法医学尸检，结论：李浩系右冠状动脉分支阻塞引起的心功能障碍死亡，疲劳、情绪激动、精神紧张或者精神刺激均可成为该病的诱发因素。另查明，李浩与原告王红丽为夫妻关系。
一审法院认为，被保险人李浩与人保财险乌兰浩特支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。人保财险乌兰浩特支公司辩驳，李浩死亡是因疾病所致，非交通事故导致死亡。因阿尔山公安局出具的道路交通事故认定书中，已认定李浩驾驶机动车时拨打接听手持电话是导致发生交通事故的原因。李浩尸检报告虽未明确其具体死亡原因，但不能证明李浩为疾病死亡，且人保财险乌兰浩特支公司未提供李浩系因疾病死亡的证据，故对其的该辩驳理由，该院不予采信；人保财险乌兰浩特支公司辩驳，李浩车辆为贷款车，第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，王红丽主体不适格。因被保险人李浩与人保财险乌兰浩特支公司签订保险合同，其对车辆实际占有、使用，其具有保险利益，王红丽作为被保险人李浩妻子，申请理赔，符合法律规定，故对王红丽依据保险合同请求人保财险乌兰浩特支公司给付司机座位险10OO00元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鸟兰浩特支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王红丽保险赔偿金100000元。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
上诉人人保财险乌兰浩特支公司向本院上诉称，经公安机关尸检报告证明，2015年9月23日王红丽丈夫系有冠状动脉分支阻塞引起的心功能障碍死亡，并非交通事故意外死亡，而是因疾病导致死亡，依据保险合同约定及相关法律规定，其不承担因原发性疾病造成的死亡赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判其在本案中不承担责任；诉讼费由王红丽负担。
被上诉人王红丽庭审答辩称，1、阿尔山市公安局出具的交通事故认定书已认定李浩是在驾驶机动车过程中拨打电话导致交通事故，尸检报告也没有明确其具体死亡原因，该报告不能证明李浩是疾病死亡。2、王红丽主体适格，虽在保险合同中约定，贷款车辆的第一受益人为丰田汽车金融公司，但按照保险法的规定，王红丽作为李浩妻子对本保险具有保险利益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，保险车辆蒙FL67**为贷款购车，贷款银行为丰田汽车金融（中国）有限公司。二审庭审后，王红丽提供丰田汽车金融（中国）有限公司出具的“贷款结清证明”证明：该车贷款本息已于2015年11月2日结清。经质证人保财险乌兰浩特支公司无异议，本院予以采信。
经人保财险乌兰浩特支公司申请，本院到阿尔山市公安局交警大队调取李浩道路交通事故死亡卷宗的现场勘查笔录、照片及询问笔录。上述笔录记载：2015年9月23日21时左右，李浩驾驶的机动车被发现逆向停在阿尔山市英才酒店对面机动车道和非机动车道隔离的绿化带内，其中左侧前轮驶入绿化带，其它车轮卡在路砑石下，李浩靠在驾驶员与副驾驶间扶手上，已没有任何反应，消防人员到达现场后，将车辆副驾驶玻璃砸碎，上车对李浩实施了抢救，后120医生到达现场，证实李浩已死亡。人保财险乌兰浩特支公司质证对上述调取的材料真实性无异议，认为上述照片、笔录证明当日并未发生交通事故，车辆也没有发现刮蹭、破损，李浩是因心梗在先，即因疾病死亡，而非车祸死亡，不属于保险责任，其不承担责任。王红丽质证无异议。
本院认为，本案二审争议焦点为：被保险人李浩系先心梗死亡致车辆发生事故，还是先发生事故而后导致心梗死亡。
阿尔山市公安局尸检报告虽认定李浩系右冠状动脉分支阻塞引起的心功能障碍死亡，但同时也认定疲劳、情绪激动，精神紧张刺激均可成为该病的诱发因素。一般情况下，患有该病的人，多数死亡原因还是因身体状况、强烈刺激等作用如疲劳、情绪激动，精神紧张等引发。阿尔山市公安部门在道路交通事故认定书中的事故发生经过及形成原因分析：李浩驾驶机动车拨打接听手持电话未确保安全行驶，车辆驶上绿化带，发生道路交通事故，造成李浩死亡及车辆轻微损坏的重大道路交通事故。且该事故责任认定书是在李浩尸检之后，并将该尸检报告作为其认定的依据之一。本案中，李浩系先心梗发作死亡，致车辆驶入绿化带发生事故，还是在其驾驶过程中拨打、接听手持电话，精力不集中，致车辆驶入绿化带，使其精神紧张而导致心梗发作，显然两个条件是相互作用的，如果李浩在驾驶机动车过程中，严格遵守交通规则，车辆不会驶入绿化带，导致精神紧张，引发心梗；如果李浩心脏没有问题，单纯的精神紧张，引发心梗的可能性也不大。在两者到底是哪个情形在先，难以有一个准确的认定，且无论是公安机关的尸检报告还是事故现场勘查笔录及询问笔录也未作出明确的认定。故李浩尸检报告及阿尔山市公安局交警大队李浩道路交通事故死亡卷宗的现场勘查笔录、照片及询问笔录，不足以证明李浩系先心梗死亡，致车辆驶入绿化带，并非交通事故意外死亡。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，人保财险乌兰浩特支公司的上诉请求及理由证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年三月十四日
书记员 董 雪
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏执复14号
复议申请人（被执行人）：张掖市博金房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区仁宗路73号7号（博金御湖湾）。
申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路33号。
负责人：王慧力，该分行行长。
委托代理人：张叶，该行员工。
委托代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
复议申请人张掖市博金房地产开发有限公司（以下简称博金公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）作出的（2017）苏06执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被执行人博金公司金融借款合同纠纷一案，南通中院于2014年12月3日立案受理，执行标的为23283987.77元。执行中，该院于2016年6月17日续封了博金公司名下的位于甘肃省××××号润泉·御湖湾小区商业会所的房地产，并于同年6月30日作出拍卖、变卖上述查封房地产的执行裁定。南通中院委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司（以下简称中莲评估公司）对张掖市博金房地产开发有限公司名下的位于甘肃省××××号润泉·御湖湾小区商业会所1层101、102铺，2层201铺，3层301铺,4层401铺（所有权证号分别为张掖房权证甘州区字第××号、10××38号、10××32号、10××39号、10××34号）的房产以及相应的土地使用权进行了司法鉴定评估。中莲评估公司于2017年6月3日作出苏莲估字（2016）司法第06号房地产司法鉴定估价报告。该估价报告显示估价对象在价值时点2017年5月23日的市场价值2812.73万元，快速变现价值为2531.46万元。该估价报告有中莲评估公司及其法定代表人何卫斌的盖章签字和注册房地产估价师何卫斌、宋新宇的签字，附有中莲评估公司的房地产估价机构资质证书及注册房地产估价师宋新宇（注册号3220070073）、何卫斌（注册号3220070072）的证书复印件。2017年6月30日，该院向博金公司送达上述估价报告并告知异议权利。博金公司于2017年7月7日提出书面异议。博金公司异议称：评估资产处于一条逐渐成熟的商业一条街，潜在商业价值十分明显，本次评估未考虑潜在商业价值因素，采取收益法估价，与市场价比较法相比差异较大，仅评定总价2812.73万元，应该在3800万元以上。设定快速变现价值，再一次严重贬值，严重影响了企业资产的价值认定。综上，请求综合考虑各方因素，对案涉资产重新评估。
中莲评估公司收到博金公司的异议书后书面回复：评估报告中的价值是委托对象在特定时点2017年5月23日的价值，而博金公司提出的潜在价值是未来的时点，两者结果有所区别。因委估对象周边类似交易案例较少，估价对象为商业服务类房地产，收益主要是租金收入，且类似商业服务类房地产的出租经营实例较多，故根据本次委托估价目的，对案涉房地产选用收益法进行评估。快速变现价是根据法院要求，为法院拍卖参考而设定的一个价值，最终房地产价值由市场决定。
南通中院认为，人民法院在民事执行中委托评估机构评估确定拟拍卖财产的价格，其目的是确定网络司法拍卖的保留价，保障各方当事人的合法权益，并不是对执行财产变价的直接认定，拍卖财产的真实市场价值依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。本案中，博金公司对评估报告中的房地产价格结果提出异议，认为评估价格偏低，但无确凿证据证实。博金公司对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序并无异议，其要求重新评估的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回博金公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
博金公司向本院申请复议请求：1.撤销南通中院（2017）苏06执异74号执行裁定；2.指令南通中院对涉案房屋重新鉴定。事实与理由：评估价明显低于市场价值，也低于2014年抵押贷款时的评估价值。
本院认为，一、中莲评估公司在南通中院异议审查过程中已针对博金公司所提异议理由进行了书面回复。中莲评估公司系资质完备的专业评估机构，应对其作出的符合法律法规要求的评估报告的专业性予以确认。二、本案中系针对人民法院拍卖涉案房屋所作出的评估结论，与2014年在申请贷款时所作出的评估结论，在评估目的上存在本质差异。博金公司以此为由要求重新评估不符合法律规定的提起重新鉴定、评估的情形。三、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格只是为竞买者提供较为准确、全面的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。
综上所述，复议申请人博金公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2017）苏06执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张掖市博金房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2017））苏06执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初577号
原告：刘建龙，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：黑龙江三江国际物流股份有限公司，黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇。
法定代表人：刘建香，该公司董事长。
原告刘建龙与被告黑龙江三江国际物流股份有限公司（以下简称物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建龙及其委托诉讼代理人韩冰、被告物流公司的法定代表人刘建香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1、被告物流公司给付欠款120万元；2、诉讼费用由物流公司承担。事实与理由：2014年初，被告黑龙江三江国际物流股份有限公司因资金周转出现问题，在原告刘建龙处分三次借款120万元，后刘建龙多次索要未果。
被告物流公司辩称，欠原告刘建龙120万元的事属实，但我们公司效益不好，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告物流公司因需，分三次在原告刘建龙处借款120万元（其中2014年2月14日借款50万元，2014年4月23日借款50万元，2015年11月23日借款20万元）。双方于2017年1月1日签订《还款协议》一份，约定：物流公司于2017年12月31日还清欠款129万元（本金120万元，利息9万元）。到期后，物流公司未能如约履行偿还欠款的义务，刘建龙诉讼来院。
本院认为，原告刘建龙与被告物流公司之间的债权债务关系明确，双方签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议》中约定的还款期限为2017年12月31日，现还款期限已经届满。故刘建龙要求物流公司偿还借款120万的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告物公司对原告刘建龙负有清偿120万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款之规定，判决如下：
被告黑龙江三江国际物流股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建龙借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元由被告黑龙江三江国际物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一八年四月十八日
书记员 闻建东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3553号
原告:武春清，女，1968年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告武春清与被告金牛、白荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春清到庭参加诉讼，被告金牛、白荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武春清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款62200元及约定利息；2、要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告对其诉请的逾期利息进行了明确：要求二被告给付以62200元为本金，自2017年11月30日起至该借款给付完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月1日，二被告在原告处借款62200元用于家庭生活，当时二被告为原告出具了借据一枚并约定了还款日期及利息，但还款时间届满后，经原告多次索要，二被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
金牛、白荣华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金牛与白荣华系夫妻。二被告于2014年11月7日在原告处借款40000元。此款经原告索要，2017年4月1日，原被告双方对截至2017年11月30日的利息按照月利率2%进行了结算，二被告当场给付利息6000元，剩余利息22200元计入借款本金，双方约定此款于2017年11月30日给付。此款经原告多次索要，被告金牛、白荣华一直未履行给付义务。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告金牛、白荣华支付了借款，故其与二被告之间的民间借贷合同合法有效。因双方在2017年4月1日对前期借款利息进行了结算，故二被告在还款日期届满后应当履行给付借款40000元及利息22200元的义务。对于原告关于逾期利息的诉请，因双方实际约定了借期内利率，故本院按照40000元为本金，自2017年12月1日起至该借款付清日止，按照月利率2%予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金牛、白荣华于本判决生效后立即给付原告武春清借款本金40000元及利息22200元，并给付以40000元为本金，自2017年12月1日起至该借款付清日止，按照月利率2%计算的利息款；
二、驳回原告武春清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计678元，由被告金牛、白荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年五月二十二日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3553号原告:武春清，女，1968年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告武春清与被告金牛、白荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春清到庭参加诉讼，被告金牛、白荣华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武春清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款62200元及约定利息；2、要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告对其诉请的逾期利息进行了明确：要求二被告给付以62200元为本金，自2017年11月30日起至该借款给付完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月1日，二被告在原告处借款62200元用于家庭生活，当时二被告为原告出具了借据一枚并约定了还款日期及利息，但还款时间届满后，经原告多次索要，二被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。金牛、白荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金牛与白荣华系夫妻。二被告于2014年11月7日在原告处借款40000元。此款经原告索要，2017年4月1日，原被告双方对截至2017年11月30日的利息按照月利率2%进行了结算，二被告当场给付利息6000元，剩余利息22200元计入借款本金，双方约定此款于2017年11月30日给付。此款经原告多次索要，被告金牛、白荣华一直未履行给付义务。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告金牛、白荣华支付了借款，故其与二被告之间的民间借贷合同合法有效。因双方在2017年4月1日对前期借款利息进行了结算，故二被告在还款日期届满后应当履行给付借款40000元及利息22200元的义务。对于原告关于逾期利息的诉请，因双方实际约定了借期内利率，故本院按照40000元为本金，自2017年12月1日起至该借款付清日止，按照月利率2%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金牛、白荣华于本判决生效后立即给付原告武春清借款本金40000元及利息22200元，并给付以40000元为本金，自2017年12月1日起至该借款付清日止，按照月利率2%计算的利息款；二、驳回原告武春清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取计678元，由被告金牛、白荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年五月二十二日书记员修静
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初154号
原告李少飞，男，汉族，1991年11月25日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权
原告李少飞诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少飞，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少飞诉称：原告于2015年9月5日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告5800元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的5800元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年9月5日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告5800元工资。2015年11月18日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为6500元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其5800元工资的请求不超出被告出具的工资欠条的数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李少飞工资款5800元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初154号
原告李某某，男，汉族。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人兰某甲，总经理。
委托代理人兰某乙、兰某丙，公司职工，特别授权
原告李某某诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告美人鱼餐饮委托代理人兰某乙、兰某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2015年9月5日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告5800元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的5800元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年9月5日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告5800元工资。2015年11月18日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月7日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，员工工资拖欠数月，现员工工资明细拖欠如下……。因考勤表及相关支取条无法提供，暂定为以上数额，具体清欠金额以双方核笔为准……”，在该欠条明细中原告的工资数额为6500元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠其5800元工资的请求不超出被告出具的工资欠条的数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某工资款5800元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初2013号
原告：拜泉县三道镇水库管理站，住所地：黑龙江省拜泉县。
法定代表人：赵永志职务：主任
被告：侯君，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县三道镇水库管理站与被告侯君合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告拜泉县三道镇水库管理站于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县三道镇水库管理站自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县三道镇水库管理站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭顺达
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14235号
原告：何某某，女，1962年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：林某某，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告何某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，在立案审查期内，原告何某某以纠纷已解决，不予预交纳诉讼费为由，于2017年6月15日向本院申请按撤回起诉处理。
本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，申请本院按撤诉处理，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年六月二十日
书记员 邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14235号原告：何某某，女，1962年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林某某，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告何某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，在立案审查期内，原告何某某以纠纷已解决，不予预交纳诉讼费为由，于2017年6月15日向本院申请按撤回起诉处理。本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，申请本院按撤诉处理，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年六月二十日书记员  邓雨霏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2117号
申请执行人烟台万利建材有限公司，住所地烟台高新技术产业园区纬四路25号。
法定代表人：都本立，系公司董事长。
委托代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被执行人中建六局土木工程有限公司（曾用名中国建筑第六工程局土木工程有限公司），住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人黄泽林，董事长。
本院在执行申请执行人烟台万利建材有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司（曾用名中国建筑第六工程局土木工程有限公司）租赁合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5234号民事判决书］中,申请执行人于2018年6月1日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执2117号，执行标的额为43486.50元。因被执行人已私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5234号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 周兆佳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保160号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：程春玲，女，汉族，现住朝阳区。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程春玲名下的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程春玲名下房屋房籍。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月八日
书记员 崔 凯
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异20号
异议人（申请执行人）王作华，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市陶家屯镇人民政府。
法定代表人赵成武，系镇长。
本院在执行申请执行人王作华与被执行人公主岭市陶家屯镇人民政府承揽合同纠纷一案中，异议人王作华对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，法院按银行活期存款利息的标准计算被执行人应给付异议人利息错误，应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。请求法院重新计算利息。
被执行人称，法院计算利息标准符合法律规定。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，异议人王作华依据吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初终120号民事判决书向本院申请执行，在本院执行过程中，被执行人于2018年4月19日将剩余执行款人民币28212.74元（不含先前给付的35000元）汇到本院银行账户。同年4月20日本院将上述执行款支付给异议人，并同时作出（2017）吉0381执1430号执行裁定书，终结吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初终120号民事判决书的执行。该裁定书于当日送达给异议人和被执行人。2018年5月5日异议人向本院提出执行异议。
另查明，吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初终120号民事判决书确认公主岭市陶家屯镇人民政府应给付王作华电料安装费22000元及利息（利息计算以22000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从1992年1月26日计算至本判决发生法律效力之日）；该判决于2017年7月31日发生法律效力；本院执行实施机构计算迟延履行期间的一般债务利息已按照中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算,同时本院执行实施机构也按规定计算了加倍部分债务利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”和第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间的债务利息按照本解释计算”。本案中被执行人应向异议人支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息根据（2017）吉03民初终120号民事判决书已经确定利息（利息计算以22000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从1992年1月26日计算至本判决发生法律效力之日）。执行实施机构计算迟延履行期间的一般债务利息已按照中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算符合判决书规定。同时，本院执行实施机构又依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，计算了加倍部分债务利息。因此，本院执行实施机构对本案利息计算并无不当。异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王作华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 程彦奎
审判员 佟晓东
审判员 于金弟
二〇一八年五月三十日
书记员 李清鑫
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初115号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人黄和平，男，1969年2月3日出生，居民身份证号码4331231969********，苗族，初中文化，农民，湖南省凤凰县，住凤凰县千工坪镇岩板井村*组。因本案于2016年10月8日经本院决定对其采取取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人黄和平犯滥伐林木罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉，被告人黄和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2015年底的一天，被告人黄和平因ＸＸ申拖欠其木材加工费500元，便与ＸＸ申协商以ＸＸ申位于凤凰县千工坪镇豹子洞村责任山上的林木抵扣所欠加工费，同时黄和平再付给ＸＸ申500元将该片林木全部购买。2016年5月10日、14日黄和平在未取得采伐许可证的情况下擅自砍伐了该责任山上林木。2016年5月16日，被告人黄和平被传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人黄和平所伐林木蓄积量为38.171立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄和平在庭审过程中供认属实，并有：1、书证：户籍证明，到案情况说明；2、证人证言：证人田开成、ＸＸ申、龙仙美、龙世成的证言；3、被告人黄和平的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄和平违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林业行政主管部门核发的林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木。所伐林木量为活立木蓄积38.171立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄和平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黄和平经公安机关传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。经凤凰县司法局调查评估，被告人黄和平具备各项社区矫正监管条件。综合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄和平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人黄和平应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春平
二〇一六年十月十九日
书记员 龙秀珍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执825号
申请执行人龙岩市银丰化工有限公司，住所地龙岩市新罗区中城中山路东路口花园广场大厦2幢9层0903室。
法定代表人陈生荣，总经理。
被执行人福建省永福化工有限公司，住所地清流县温郊乡桐坑村。
法定代表人俞为中，董事长。
申请执行人龙岩市银丰化工有限公司与被执行人福建省永福化工有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省永福化工有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省永福化工有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省永福化工有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省永福化工有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月九日
书 记 员 翁溢帆（代）
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初56号
自诉人孙某，女，1980年11月10日出生于河南省济源市，汉族，大学文化，济源市道路运输管理局工作人员，住济源市。
被告人李某，男，1986年11月25日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，济源市交通运输执法支队工作人员，中共党员，户籍所在地济源市，现住济源市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年1月11日被济源市人民法院司法拘留十五日，因虚假报告财产于2018年1月26日被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2018年2月1日被逮捕。
自诉人孙某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人孙某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人孙某与被告人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）豫9001民初734号民事调解书，确认：一、李某欠孙某借款本金及利息，经双方结算，现均认可欠款为150000元，由李某于2017年6月25日前归还孙某100000元，剩余50000元李某于2017年7月份起于每月25日前归还1500元，直至剩余的50000元还清为止；二、案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1596元，均由李某负担。调解书生效后，李某未主动履行调解书确定的义务，孙某于2017年7月13日申请强制执行。本院受理后，依法向李某送达了执行通知书、报告财产令，通知李某履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实申报财产。李某因拒不履行生效法律文书确定的义务和虚假报告财产被本院司法拘留后仍拒不履行。2018年1月1日，本院作出（2017）豫9001执2264号执行裁定书，裁定限李某于裁定书送达之日起三日内履行本院（2017）豫9001民初734号民事调解书所确定的义务。裁定书生效后，李某未履行裁定书确定的义务。经查，李某尾号6588的中原银行账户在调解书生效后的2017年6月28日支出12700元，李某每月工资收入近2000元，未用于履行生效法律文书确定的义务。
另查明，审理中，被告人李某与自诉人孙某达成执行和解协议,孙某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解书，法律文书生效证明，执行申请书，立案登记表，执行通知书，报告财产令，执行裁定书，送达回证，拘留决定书，执行拘留通知书，银行交易明细，执行和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某对人民法院生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人孙某控告被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，且与自诉人孙某达成执行和解协议，取得了孙某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人李某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 王卫红
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹朋朋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第121号
原告马彪。
被告夏荣明。
被告魏波。
上述两被告共同委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心，律师。
被告胡彪。
委托代理人李晶晶，山东德洲律师事务所，律师。
原告马彪与被告夏荣明、魏波、胡彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告夏荣明、魏波委托代理人到庭参加诉讼，胡彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，胡彪在我处借款4万元现金，夏荣明、魏波是担保人。请求法院判令被告等三人偿还借款4万元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条一张，证明被告胡彪向其借款4万元，由另外两被告签字担保。
证据二、借据一份，证明借款事实。
证据三、担保承诺一份，由被告夏荣明、魏波签字，证明担保事实。
证据四、三被告的身份证及夏荣明、魏波的工资证明。
被告夏荣明、魏波辩称，原告所提供的证据不足以证明借款的真实情况，另一被告胡彪应出庭方能查清本案事实。
被告胡彪辩称，原告未向其交付过借款，借贷关系成立但并未生效。
三被告均未向法庭提交证据。
原告所提交的证据均经过开庭质证，其中被告胡彪在庭后提交的代理词中并没有对证据进行质证，视为放弃质证权利。被告夏荣明、魏波对证据一中签字认可，但认为欠条的出借人与姓名处都是空白的，时间有涂改的痕迹。对于证据二不予质证。证据三中签字是真实的，证据四身份证的复印件是真实的，但工资证明不是他们自己开的，而且魏波的工作单位是民营经济发展局的职工。
根据以上质证意见，对原告所出具的证据一、二、三的真实性本院予以认可，对于证据四中的身份证予以认可，但对工资证明因与被告的真实工作单位不符，本院不予认可。
经审理查明，2013年9月14日，被告胡彪从原告马彪处借款4万元现金，并出具借条及借据各一份，并在借条与借据中明确写明“今借到现金肆万元”，借款期限为自2013年9月14日至2013年9月21日，共计7天。借据由担保人夏荣明、魏波签字。随后夏荣明与魏波又分别出具担保承诺一份，载明日期为2013年9月14日至2013年9月21日。
本院认为，原告马彪与被告胡彪之间的借款合同成立并生效，
被告应当按照合同约定偿还借款。被告胡彪主张虽然向原告出具了借条与借据，但当时双方未能就利息等事项达成一致意见，其放弃了从马彪处借款的想法，借款并没有实际履行，但被告没有提供证据证明，而且也没有就借款未履行而其未收回借条及借据这一事实进行说明，因此，被告胡彪的答辩意见本院不予采信。
被告夏荣明与魏波主张借条的形式有瑕疵，但在借条与借据的借款人、担保人、借款数额、借款及还款日期等重要内容上都摁有手印，三被告均对此没有提出否定意见，因此，夏荣明与魏波对借条的答辩意见本院不予采信。另外两被告要求被告胡彪出庭以查明事实，虽然被告胡彪没有出庭，但在一审开庭后由其代理人向法庭提交了代理词一份，根据现有的证据以及当事人陈述，可以认定原告马彪与被告胡彪之间借款关系真实存在。被告夏荣明与魏波在借款合同及担保承诺上签字，为借款提供担保，是其对自己权利的有效处分，两被告作为完全民事行为能力人，应当预见自己行为会产生的法律后果，并承担因此而产生的民事责任。因此原告要求两被告承担担保责任的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡彪于判决生效之日起十日内偿还原告欠款40000元。
二、被告夏荣明与魏波对本判决第一条所确定之债务承担连带还款责任。
案件受理费800元，由被告胡彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
代理审判员 王 燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第121号
原告：郝大民。
委托代理人：高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：张明胜。
原告郝大民诉被告张明胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树波到庭参加诉讼。被告张明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝大民诉称：2011年12月8日，被告与临朐县农村信用合作联社（后变更为山东临朐农村商业银行股份有限公司，以下简称临朐信用社）签订借款合同，借款金额为42万元，借款期限2011年12月8日至2012年11月20日，由原告和马振宝提供连带责任保证。被告借款到期后迟迟不还款，临朐信用社向借款保证人追要，原告于2013年12月11日代被告偿还贷款21万元。后原告向被告追要，被告至今未返还。请求判令被告偿还原告代付款21万元及相应利息，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告主张利息损失从代偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日。
被告张明胜未答辩。
经审理查明：2011年12月8日，被告张明胜与临朐信用社签订个人借款合同，借款金额为42万元，借款期限自2011年12月8日至2012年11月20日，由原告郝大民及潍坊新利源散热器有限公司、马振宝提供连带责任保证。被告张明胜借款到期后逾期还款，临朐信用社要求保证人承担保证责任，原告遂于2013年12月11日代被告张明胜偿还贷款本金21万元。原告承担保证责任后，依法对被告张明胜行使追偿权，经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款还款通知单一份、临朐信用社还款证明一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郝大民对被告张明胜借款本金中的21万元承担了保证责任，有权向被告张明胜进行追偿，并有权要求被告张明胜赔偿自代偿之日起代偿人代偿款项的利息损失。故原告要求被告张明胜偿还原告欠款21万元及相应利息的主张，本院予以支持。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张明胜既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明胜于本判决生效之日起十日内返还原告郝大民现金21万元，并赔偿利息损失（自2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，总计6020元，由被告张明胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第121号
山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：谭学武，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐永军，淄博市临淄邮政局职工。
被告：徐树政。
被告：路其春，中国银行职工。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告徐永军、徐树政、路其春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭学武到庭参加诉讼。被告徐永军、徐树政、路其春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月9日，被告徐永军与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告徐树政、路其春提供连带保证责任，2013年3月8日合同到期，借款利率月息9.5‰，逾期还款罚息50%。借款人偿还部分本息后，不再还款，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款67079.04元，支付到偿清之日止的利息（截止2013年10月21日利息为7064.04元）。
被告徐永军未作答辩。
被告徐树政未作答辩。
被告路其春未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告徐永军与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告徐树政、路其春提供连带保证责任，2013年3月8日合同到期，逾期还款罚息50%。2012年3月8日，被告徐永军自原告处取得贷款100000元，并签署贷转存凭证（借款借据）一份，注明贷款日为2012年3月8日，到期日为2013年3月5日，利率为9.84‰。借款人偿还部分本息后，不再还款，保证人也未履行连带保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有提供个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告徐永军由被告徐树政、路其春担保从原告处借款100000元，原、被告双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，三被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款67079.04元、支付至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永军归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金67079.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐永军支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司至本判决确定的还款之日止的借款利息（截止2013年10月21日利息为7064.04元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告徐树政、路其春对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，诉讼保全费770元，由被告徐永军、徐树政、路其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一五年三月三十日
代理书记员 翟汝雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第121号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告黑文成。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告黑文成电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5393号
上诉人（原审被告）：青岛大生钛业有限公司。
法定代表人：纪大生，职务总经理。
委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市庆元钛业有限公司。
法定代表人：刘芳，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣洁，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人青岛大生钛业有限公司因与被上诉人宝鸡市庆元钛业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛大生钛业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，青岛大生钛业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛大生钛业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人青岛大生钛业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄显东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第211号
原告杨世国，住齐齐哈尔市。
委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告何录杰，现下落不明。
被告刘宝东，现下落不明。
原告杨世国被告何录杰、刘宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世国及委托代理人孙世英到庭参加诉讼，被告何录杰、刘宝东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世国诉称，2012年7月5日，被告何录杰向原告借款人民币80，000.00元，约定还款期为2012年11月4日，月利率为4分，由被告刘宝东作为连带保证人提供保证。现借款期限已过，二被告始终不能还款，所以原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息共计116，000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借条作为证据。
被告何录杰、刘宝东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状，未提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下事实：2012年7月5日，被告何录杰向原告借款80，000.00元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年7月5日至2012年11月4日，由被告刘宝东作为连带保证人在借款合同上签字。现二被告下落不明，原告起诉要求判令二被告偿还借款本金80，000.00元，支付利息31，600.00元。
本院认为，本案中被告向原告借款事实清楚，被告没有提交证据证实该借款已经偿还，所以原告的主张依法应该得到支持，因被告刘宝东为连带保证人，所以应依原告要求，与被告何录杰共同承担还款责任。原告主张的利息31，600.00元，数额未超过法律规定，可支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何录杰、刘宝东于判决生效后十日内偿还原告借款80，000.00元，并支付利息31，600.00元。
案件受理费2620.00元，由被告何录杰、刘宝东负担。公告费600.00元，由被告何录杰、刘宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马丽丽
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第211号
原告刘佰英，黑龙江省创业农场二区三站水稻种植户。
被告刘胜国。
原告刘佰英与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员佟德臣适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘佰英、被告刘胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告刘胜国向原告刘佰英借款30000元，并写欠条一张，没有约定利息和还款日期。2011年，原告又借给被告15000元，同年5月份，被告给过原告20000元，说是替被告儿子刘纯鹏还贷款。原告曾经向法院起诉过，经法院调解被告刘胜国当时答应还款，但至今也未还，故向贵院提起诉讼，要求被告刘胜国归还本金30000元及利息15000元（3000元／年×5年），诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，欠30000元是事实，没有利息约定。2011年3月还向原告借过15000元，5月中旬给过原告20000元，是倒给原告用的，并不是替被告儿子还贷款。被告给原告拿的20000元与原告给被告拿的15000元之间有个5000元的差，应该从这30000元中减去5000元。2010年由于农场土地瘦身政策，被告给原告顶土地承包合同名，当年原告也是以被告的名字贷的款种的地，地合同面积是150亩。2011年被告儿子刘纯鹏回来后，是刘春鹏给原告顶的150亩地合同名，原告以刘纯鹏的名义贷款70000元，原告说刘纯鹏拿走了55000元，如果这是事实，被告答应替儿子还账，但现在事实还不清楚。从2010年至2014年土地直补钱一直由原告领取，要求原告给付给被告。
原告刘佰英、被告刘胜国未向本院提供证据。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月中旬，被告因生活消费，向原告借款30000元，并写欠条一张，未约定利息和还款日期；2011年3月中旬，被告又向原告借款15000元；同年5月中旬，被告还给原告20000元。2015年春节前，原告曾经向法院申请诉前调解，经调解被告当时答应还款，但至今未还。
本院认为，被告因生活消费向原告借款，属于民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法、有效。原告两次借给被告45000元，被告已偿还20000元，尚欠25000元，被告应承担给付义务。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当视为不支付利息，故原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出的原告应该给付其2010年至2014年土地直补款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国给付原告刘佰英借款25000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、驳回原告刘佰英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告承担150元、被告承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一五年五月十三日
书记员 王加佳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第211号
原告刘佰英，黑龙江省创业农场二区三站水稻种植户。
被告刘胜国。
原告刘佰英与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员佟德臣适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘佰英、被告刘胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告刘胜国向原告刘佰英借款30000元，并写欠条一张，没有约定利息和还款日期。2011年，原告又借给被告15000元，同年5月份，被告给过原告20000元，说是替被告儿子刘纯鹏还贷款。原告曾经向法院起诉过，经法院调解被告刘胜国当时答应还款，但至今也未还，故向贵院提起诉讼，要求被告刘胜国归还本金30000元及利息15000元（3000元／年×5年），诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，欠30000元是事实，没有利息约定。2011年3月还向原告借过15000元，5月中旬给过原告20000元，是倒给原告用的，并不是替被告儿子还贷款。被告给原告拿的20000元与原告给被告拿的15000元之间有个5000元的差，应该从这30000元中减去5000元。2010年由于农场土地瘦身政策，被告给原告顶土地承包合同名，当年原告也是以被告的名字贷的款种的地，地合同面积是150亩。2011年被告儿子刘纯鹏回来后，是刘春鹏给原告顶的150亩地合同名，原告以刘纯鹏的名义贷款70000元，原告说刘纯鹏拿走了55000元，如果这是事实，被告答应替儿子还账，但现在事实还不清楚。从2010年至2014年土地直补钱一直由原告领取，要求原告给付给被告。
原告刘佰�、被告刘胜国未向本院提供证据。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月中旬，被告因生活消费，向原告借款30000元，并写欠条一张，未约定利息和还款日期；2011年3月中旬，被告又向原告借款15000元；同年5月中旬，被告还给原告20000元。2015年春节前，原告曾经向法院申请诉前调解，经调解被告当时答应还款，但至今未还。
本院认为，被告因生活消费向原告借款，属于民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法、有效。原告两次借给被告45000元，被告已偿还20000元，尚欠25000元，被告应承担给付义务。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当视为不支付利息，故原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出的原告应该给付其2010年至2014年土地直补款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国给付原告刘佰英借款25000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、驳回原告刘佰英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告承担150元、被告承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟 德 臣
二〇一五年五月十三日
书记员 王加�
南京市建邺区人民法�民 事 判 决 书(2015)建商初字第211号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告周功利，男，1964年12月22日生，汉族。被告王云，女，1978年6月20日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告周功利、王云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨勤春、余琛玥到庭参加诉讼，被告周功利、王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称�2013年10月25日，被告与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定由被告向原告申请贷款30万元用于装修。后原、被告在《个人信用贷款核准通知书》中约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告在催讨无果后只有委托律师代为提起诉讼进行追讨。原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金250531.58元及该款自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利，由被告承担本案全部诉讼费、保全费和公告费。经审理查明：2013年10月25日，原告广发银行根据被告周功利的申请，双方以签署编号为1310300258的《个人信用贷款�请表（自信一贷）》、编号为1361390023710001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。被告周功利在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，每月5日还款。在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款申请资料中记载的还款方式为“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。贷款用途是“装修”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》信用贷款条款中关于罚息、复利约定为“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》信用贷款条款第30条第（2）款约定“借款人有以下该行为的即应视为违约。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。双方约定的违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。贷款合同签订后，原告于2013年11月6日将30万元贷款发放给了被告周功利。2013年12月5日至2014年6月5日期间，被告周功利正常还款，自2014年5月5日起被告周功利开始逾期还款。另查明，被告周功利与王云系夫妻，被告王云在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶栏内签名确认。上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款发放表，广发银行个人借款对账单，周功利与王云的个人身份资料和结婚证复印件，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告广发银行与被告周功利、王云签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告周功利未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。被告周功利的借款发生在其与王云婚姻关系存续期间，被告王云应对周功利的债务承担连带清偿责任。原告广发银行诉请提前收回贷款，要求两被告支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民�院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告周功利、王云于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金250531.58元及该款自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5322元、保全费1920元、公告费600元，合计7842元，由被告周功利、王云负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 慧