wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初227号
原告崔明伟，男，1982年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年大街139号，统一社会信用代码：91130581807270650K。
负责人胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人薛凌晓，该公司员工。
原告崔明伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔明伟的委托诉讼代理人孙绪阳、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款50000元（待车损评估鉴定后再行追加），车损评估后原告的诉讼请求变更为125170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日1时40分徐志亮驾驶重型仓栅式货车，沿京台高速由北向南行驶至枣庄段656公里处与同方向在前因交通堵塞停在公路上潘祥驾驶碰撞致两车及货物损坏的交通事故。2017年1月3日，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出第0001519号道路交通事故认定书，认定：徐志亮负此事故的全部责任，潘祥无责任。原告所有的车在被告处投保交强险、车辆损失保险各一份。被告理应在保险限额内支付原告相应保险赔偿款。
原告崔明伟为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证、资格证、保单及证明，证明事故车的实际车主及保险合同情况。
3、公估报告书，证明原告车损情况。
4、施救费发票2张、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、专用发票，用于证明路产损失及事故车施救费用的数额。
5、车辆评估费票据一张，证明原告公估费用情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告事故车辆在我公司投保了交强险一份、机动车损失保险一份，保额为129150元，附加不计免赔，待原告提供真实有效的驾驶证、资格证及行驶证后，我公司在保险责任限额内对原告进行赔偿，因事故车辆投保额不足，我公司按照车损险投保比例按照事故责任对原告进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日1时40分徐志亮驾驶重型仓栅式货车，沿京台高速由北向南行驶至枣庄段656公里处与同方向在前因交通堵塞停在公路上潘祥驾驶碰撞致两车及货物损坏的交通事故。2017年1月3日，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出第0001519号道路交通事故认定书，认定：徐志亮负此事故的全部责任，潘祥无责任。
车登记车主为南宫市立天汽车销售有限公司，实际车主为原告崔明伟，原告于2016年12月3日在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，一份商业第三者责任保险，被保险人崔明伟，其中EE8612车辆损失保险保额为129150元，附加不计免赔，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日，保单号分别为PDZA201613050000208291、PDAA201613050000134946，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、资格证、行驶证、南宫市立天汽车销售有限公司证明、保单、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据原告申请，经双方协商确定，本院委托圣源祥保险公估有限公司，对原告所有的车的车辆损失进行了评估。2017年1月24日，圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXFY-20170042号公估报告书，公估结论为：车辆损失金额为人民币99265元，被告对此无异议，本院予以认定。
原告的其他损失，本院综合认定如下：
1、公估费7000元，原告提供公估费发票1张，被告对此费用的发生无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，本院认为，此费用系为确定原告车损而必须支出的费用，应由被告承担。
2、现场施救费8655元，原告提供施救费发票1张，被告无异议，本院予以认定。
3、二次施救费9000元，系从事故地将事故车拖至南宫汽修厂费用，原告提供南宫市小语汽车服务中心发票1张，被告认为该费用为间接损失，不应承担，本院认为，被告的意见于法有据，予以采纳。
4、路产损失1350元，有原告提供的山东省交通运输厅公路局京台高速公路枣庄路政科出具的公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、专用发票予以证实，且该损失已先由原垫付，被告无异议，本院予以认定，但该费用系给第三方造成的损失，应用交强险的财产损失部分，予以赔偿，扣除对方车应在交强险无责限额内承担的100元，尚有1250元，应由被告承担。
本院认为，原告崔明伟所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保了交强险和车损险，合同均合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损及其他损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于被告辩称的投保额不足，按照车损险投保比例进行赔偿的意见，因被告未提供足够的证据，予以证实，本院不予支持。对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告所支出的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，为查明事实而支出的费用，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司自本判决生效后十日内在交强险财产损失项限额内赔偿原告崔明伟路产损失1250元，在车损险限额内赔偿给原告崔明伟车损99265元、现场施救费8655元、公估费7000元，以上共计116170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2805元，减半收取1403元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一六年二月九日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终376号
上诉人（原审原告）襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称襄阳国土资源局高新分局），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人郑勇，襄阳国土资源局高新分局局长。
委托代理人樊其锋、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄阳淇源汽车零部件有限公司（以下简称襄阳淇源汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘家村。
法定代表人杨少平，襄阳淇源汽车零部件公司董事长。
委托代理人李元香，襄阳淇源汽车零部件公司员工。
上诉人襄阳国土资源局高新分局因与被上诉人襄阳淇源汽车零部件公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鄂襄新民初字第01934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员陈瑞芳、刘雯莉参加评议的合议庭，进行了审理。
原审原告襄阳国土资源局高新分局一审诉讼请求为：一、被告支付原告土地出让金2893000元，并支付逾期违约金1556434元；二、案件受理费由被告负担。
原审法院认定：2014年4月8日，原告襄阳国土资源局高新分局与被告襄阳淇源汽车零部件公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于襄阳高新技术产业开发区刘家村面积为22520.7平方米的土地使用权出让给被告使用，总计出让金价款为3242980.80元，在合同签订之日起60日内一次付清。双方在合同中还对土地交付条件和方式、土地的开发建设与利用、土地使用权的转让、出租及抵押、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告未按期交纳土地出让金，至今尚欠土地出让金2893000元。原告遂以被告逾期交纳土地出让金为由向法院提起诉讼，要求被告支付尚欠土地出让金2893000元及逾期违约金，导致本案纠纷。
原审法院认为：原告襄阳国土资源局高新分局与被告襄阳淇源汽车零部件公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并非平等的民事主体之间的民事法律行为，上述合同行为产生的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，法院应不予受理，现已受理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳国土资源局高新分局的起诉。
上诉人襄阳国土资源局高新分局不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：本案双方当事人在签订合同时地位是平等的，最高人民法院在《民事案由规定》第77条中也明确规定建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件，原审法院驳回上诉人的起诉没有依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人襄阳淇源汽车零部件公司答辩称：尽量与上诉人协商解决问题。
本院经审查认为，襄阳国土资源局高新分局虽系行政单位，但在其与襄阳淇源汽车零部件公司签订《国有建设用地使用权出让合同》时并非履行行政管理职能，襄阳国土资源局将土地公开挂牌出让，襄阳淇源汽车零部件公司通过竞价方式取得土地使用权，双方之间系平等自愿签订的合同；最高人民法院《民事案由规定》也将建设用地使用权出让合同纠纷列入民事案由，故襄阳国土资源局高新分局向原审法院起诉，请求襄阳淇源汽车零部件公司按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，支付拖欠的土地出让金2893000元及逾期违约金，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为本案双方当事人签订《国有建设用地使用权出让合同》并非平等的民事主体之间的民事法律行为，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回襄阳国土资源局高新分局的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01934号民事裁定。
二、指令襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年三月十四日
书记员 吴晓丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3214号
原告孙某，居民。
委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告董某，居民。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 艳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00610号
原告邢力鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人李云超，河北冀星律师事务所律师。
被告杨金喜，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。
被告寇秀保，女，1979年1月17日出生，汉族，住河北省东光县，（系被告杨金喜之妻）。
被告魏胜华，男，1969年4月14日出生，汉族，住河北省东光县。
被告杨全志，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省东光县。
原告邢力鹏为与被告杨金喜、寇秀保、魏胜华、杨全志民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告邢力鹏及其委托代理人李云超、被告杨金喜、杨全志到庭参加了诉讼，被告寇秀保、魏胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杨金喜与寇秀保系夫妻关系。2014年12月3日，杨金喜以经营资金紧张为由向原告借款70000元，并同时约定借款期限为三个月，按照月利率1.58%承担借款利息。魏胜华、杨全志对该借款承担担保责任。借款到期后，被告未还款。该债务的形成系在杨金喜与寇秀保夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。故请求法院判令被告杨金喜、寇秀保给付借款70000元，按照月利率1.58%给付自2014年12月3日至实际给付止借款利息并承担本案诉讼费用，被告魏胜华、杨全志承担连带责任。
被告杨金喜辩称，原告陈述不是事实，我是给杨全志借的资金，给他用了。钱是借的70000元，但是到杨全志手里的是65100元。我不同意还钱。
被告杨全志辩称，钱是我用的，利息我也给了，利息是直接给扣除了，三个月的利息已经给了，是4900元。我同意还钱，利息太高我还不起了，可以约定分期还款。
被告寇秀保、魏胜华未作答辩，也未提供相关证据。
本案调查的焦点为：一、原、被告间是否在担保借款合同关系、借款数额及利息的约定；二、原、被告履行合同义务的情况及四被告应当承担的责任。
就本案调查的焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
1、《借条》1份，载明：债务人为杨金喜（签字手印），内容为：“于2014年12月3日由于杨金喜（签字手印）个人财务紧张，而向邢力鹏处借的人民币柒万元整（70000元手印），现金收讫，并按月利率1.58%（手印）承担借款利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。约定还款日期为2015年3（手印）月1日。”“债务人签字杨金喜（签字手印）”。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。担保人签字魏胜华（签字手印）、杨全志（签字手印）”日期为2014年12月3日。
2、《收条》1份，内容为：“今收到邢力鹏（签字手印）借给本人的借款现金共计人民币柒万元整（手印）70000元（手印）整，本人出具该收条为真实意思表示，原负一切相关法律责任。22014年12月3日。”
上述证据经当庭质证，被告杨金喜认可借条上的字为自己书写，对收条上的字称记不清了。被告杨全志对上述证据的真实性没有异议。经审查，上述证据能够客观反映原、被告之间的借款担保合同关系及原告将款项交付给被告杨金喜的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告间民间借贷关系成立，双方的协议是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨金喜向原告借款70000元事实清楚、证据充分。被告主张已偿还利息4900元证据不足，对被告的该项诉讼主张本院依法不予采纳。原、被告双方约定了借款利率为月息1.58%，该约定不违反法律规定，合法有效，对原告要求被告杨金喜支付借款本息的诉讼主张，本院依法应予支持。
被告寇秀保系被告杨金喜的妻子，原告与被告杨金喜的借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与杨金喜明确约定该债务为杨金喜的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告寇秀保共同承担责任的诉讼主张本院依法应予支持。
原告与被告魏胜华、杨全志约定的保证条款，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告魏胜华、杨全志依法应当对被告杨金喜的借款承担保证责任，对原告要求被告魏胜华、杨全志承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本案判决生效后十日内，被告杨金喜、寇秀保共同偿还给原告借款本金70000元，并按月息1.578%的利率支付自2014年12月3日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告魏胜华、杨全志对以上债务承担连带责任。
如果被告在本判决确定的履行义务期限届满前履行给付义务，逾期付款的利息计算至实际履行义务之日；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费820元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一五年六月七日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00610号原告邢力鹏，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。委托代理人李云超，河北冀星律师事务所律师。被告杨金喜，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省东光县。被告寇秀保，女，1979年1月17日出生，汉族，住河北省东光县，（系被告杨金喜之妻）。被告魏胜华，男，1969年4月14日出生，汉族，住河北省东光县。被告杨全志，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省东光县。原告邢力鹏为与被告杨金喜、寇秀保、魏胜华、杨全志民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告邢力鹏及其委托代理人李云超、被告杨金喜、杨全志到庭参加了诉讼，被告寇秀保、魏胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，杨金喜与寇秀保系夫妻关系。2014年12月3日，杨金喜以经营资金紧张为由向原告借款70000元，并同时约定借款期限为三个月，按照月利率1.58%承担借款利息。魏胜华、杨全志对该借款承担担保责任。借款到期后，被告未还款。该债务的形成系在杨金喜与寇秀保夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。故请求法院判令被告杨金喜、寇秀保给付借款70000元，按照月利率1.58%给付自2014年12月3日至实际给付止借款利息并承担本案诉讼费用，被告魏胜华、杨全志承担连带责任。被告杨金喜辩称，原告陈述不是事实，我是给杨全志借的资金，给他用了。钱是借的70000元，但是到杨全志手里的是65100元。我不同意还钱。被告杨全志辩称，钱是我用的，利息我也给了，利息是直接给扣除了，三个月的利息已经给了，是4900元。我同意还钱，利息太高我还不起了，可以约定分期还款。被告寇秀保、魏胜华未作答辩，也未提供相关证据。本案调查的焦点为：一、原、被告间是否在担保借款合同关系、借款数额及利息的约定；二、原、被告履行合同义务的情况及四被告应当承担的责任。就本案调查的焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：1、《借条》1份，载明：债务人为杨金喜（签字手印），内容为：“于2014年12月3日由于杨金喜（签字手印）个人财务紧张，而向邢力鹏处借的人民币柒万元整（70000元手印），现金收讫，并按月利率1.58%（手印）承担借款利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。约定还款日期为2015年3（手印）月1日。”“债务人签字杨金喜（签字手印）”。“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。担保人签字魏胜华（签字手印）、杨全志（签字手印）”日期为2014年12月3日。2、《收条》1份，内容为：“今收到邢力鹏（签字手印）借给本人的借款现金共计人民币柒万元整（手印）70000元（手印）整，本人出具该收条为真实意思表示，原负一切相关法律责任。22014年12月3日。”上述证据经当庭质证，被告杨金喜认可借条上的字为自己书写，对收条上的字称记不清了。被告杨全志对上述证据的真实性没有异议。经审查，上述证据能够客观反映原、被告之间的借款担保合同关系及原告将款项交付给被告杨金喜的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告间民间借贷关系成立，双方的协议是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨金喜向原告借款70000元事实清楚、证据充分。被告主张已偿还利息4900元证据不足，对被告的该项诉讼主张本院依法不予采纳。原、被告双方约定了借款利率为月息1.58%，该约定不违反法律规定，合法有效，对原告要求被告杨金喜支付借款本息的诉讼主张，本院依法应予支持。被告寇秀保系被告杨金喜的妻子，原告与被告杨金喜的借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与杨金喜明确约定该债务为杨金喜的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告寇秀保共同承担责任的诉讼主张本院依法应予支持。原告与被告魏胜华、杨全志约定的保证条款，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告魏胜华、杨全志依法应当对被告杨金喜的借款承担保证责任，对原告要求被告魏胜华、杨全志承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、本案判决生效后十日内，被告杨金喜、寇秀保共同偿还给原告借款本金70000元，并按月息1.578%的利率支付自2014年12月3日起至本判决生效之日止的利息；二、被告魏胜华、杨全志对以上债务承担连带责任。如果被告在本判决确定的履行义务期限届满前履行给付义务，逾期付款的利息计算至实际履行义务之日；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费820元由四被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘东辉审判员  倪 磊审判员  韩兴祖二〇一五年六月七日书记员  耿潇迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1055号
原告李英，居民。
委托代理人高宝龙，山东志城律师事务所律师。
被告王洪亮。
原告李英与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英委托代理人高宝龙到庭参加了诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2013年5月9日，被告向原告出具�条借款110000元，借款期限为3个月，逾期不归还借款每天按借款额的万分之八支付违约金；次日原告按照合同约定向被告支付了借款100000元。到期后，原告多次向被告主张要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付逾期还款利息47408.22元（以100000元为基数自2013年8月9日起按银行同期贷款年利率6%四倍计算至起诉之日止共721天）；3.被告向原告支付利息（以100000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%四倍计算至被告实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪亮未提出答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告王洪亮向原告借款并向原告出具借条，约定被告向原告借款110000元，期限三个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2013年5月10日，原告通过建设银行账户向被告62×××25账户转账90000元，同时向被告62×××25账户直接存入现金10000元，共交付借款100000元。借款到期后被告支付了三个月期内利息6000元，未偿还借款本金。
以上案件事实，有原告提交的借条、银行转账凭条、存款凭条及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王洪亮向原告借款，原告将借款交付给被告王洪亮，已履行了借款交付义务。被告王洪亮应按照合同约定履行还本付息的义务。虽借条约定借款数额为110000元，但原告实际交付被告10000元，对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张应予支持。原告与被告王洪亮约定的借款利率银行同期贷款利率的四倍计算，不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。对逾期利率虽未约定，但原告主张按约定的借款期内利率（年利率24%）计算应予支持。被告王洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金100000元并支付自2013年8月9日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（年利率24%）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王宁宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5972号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材城管理有限公司,住所地宿迁经济开发区发展大道淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：韩青，该公司董事长。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：郑家钟，该公司董事长。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36栋3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：林明地,男,1967年9月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：韩青,女,1990年11月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：郑家钟,男,1985年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁淮海建材城管理有限公司、江苏中嘉投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、韩青、郑家钟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市润达信用担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取29156元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 靳聪聪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿执字第115号
申请执行人李全成。
被执行人崔岩。
本院在李全成与崔岩借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第363号生效裁判，被执行人河北崔岩应支付申请执行人李全成借款85642元及迟延履债务利息，承担受理费1941元，执行费1185元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第115号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本院送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十九日
书记员 路 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00402号
原告阮某某，
被告曹某某，
原告阮某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本案于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月21日公开开庭进行了审理。原告�某某到庭参加诉讼；被告曹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：2000年1月，原、被告经他人介绍相识，于2000年1月27日登记结婚，于2000年8月28日生育一女，取名叫曹梦杰，于2006年1月17日生育次女，取名叫曹雨杰。双方婚前因缺乏了解，婚后感情不合，被告经常喝酒打人、打麻将，不务正业。双方夫妻感情破裂已无法共同生活，现已分居四年。2011年12月，原告提起诉讼要求离婚，因再次给予被告和好的机会遂撤诉，但双方感情仍未恢复，故请求依法判令原、被告离婚；次女曹雨杰随原告生活，长女曹梦杰随被告生活；一层三间平房平分；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两个女儿随原告生活，被告每月共支付两小孩抚养费500元；要求此次诉讼对其夫妻共同财产一层三间平房不予处理。
被告曹某某未提出答辩意见。
原告阮某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、结婚证、户口簿。用于证明原、被告系夫妻关系。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
证据二、本院于2012年3月5日作出的（2012）襄新民初字第00230号民事裁定书。用于证明原告曾起诉被告要求离婚，现夫妻双方感情已破裂。被告未发表质证意见。本院认为，该裁定书已发生法律效力，对其证明的事实，本院予以采信。
被告曹某某未向本院提交证据。
经审理查明：2000年1月，原、被告经他人介绍相识，于2000年1月27日登记结婚，于2000年8月28日生育一女，取名叫曹梦杰，于2006年1月17日生育次女，取名叫曹雨杰，现均随原告生活。2012年2月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。经本院调解，原告同意给被告一次改善夫妻关系的机会，遂申请撤诉。现原告又以上述理由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告虽共同生活十多年，有一定的感情基础。但双方经常为家庭琐事发生争吵，相互之间缺少交流和沟通，夫妻矛盾逐渐加深，无法共同生活。之前，原告已向人民法院提起诉讼，经本院调解，原告自愿撤诉，给予了原、被告再次和好的机会，但双方未能珍惜，夫妻生活现处于分居状态，夫妻矛盾未出现修复的可能。原告遂再次诉至本院要求离婚，双方确无和好可能，由此本院认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告之间的夫妻关系，本院予以准许。被告现在外打工，原、被告两个女儿一直随原告生活，改变生活环境对小孩身心健康发展不利，故原、被告两个女儿随原告生活较宜，本院酌定被告每月支付两个小孩抚养费共计500元。待小孩年满10周岁后，选择随原告或被告生活，可尊重小孩的意见。被告不要求在此次诉讼中处理其夫妻共同财产，本院尊重当事人的权利选择，且原告未提供夫妻共同财产方面的证据，被告亦未到庭，对原告主张的房屋不宜处理，故本院对双方的夫妻共同财产不予处理。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阮某某与被告曹某某离婚；
二、原、被告之长女曹�杰和次女曹雨杰随原告阮某某生活，被告曹某某自2013年11月起每月支付曹梦杰、曹雨杰抚养费共计500元。
案件受理费300元，由原告阮某某负担150元，被告曹某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张�
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郭方望
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第620号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某甲，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄某甲缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第71号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄某甲应缴纳罚金16507元，并交纳执行费147.6元。根据相关法律规定，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人黄某甲的财产情况，暂无发现被执行人黄某甲有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人黄某甲的财产情况，暂无发现被执行人黄某甲有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第620号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘贵妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4479号
原告：许祖家，男，1970年9月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李德贵，男，1967年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李美英，女，1970年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金雪娥，女，1973年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：项华强，男，1968年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告许祖家与被告李德贵、李美英、金雪娥、项华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告许祖家、被告李德贵、金雪娥到庭参加诉讼，被告李美英、项华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许祖家向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告李德贵、李美英及时归还原告借款本金234000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月20日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年3月19日的利息为30420元），由被告金雪娥、项华强承担连带归还责任。二、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告李德贵因资金紧张向原告借款234000元，约定月利率1%，由被告金雪娥、项华强担保，三被告亲笔出具借条一份。后原告多次催讨，被告总以各自理由推托，无还款诚意。此借款发生在被告李德贵、李美英婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告李德贵、金雪娥答辩称：借款属实，但234000元的借款包含了利息，希望原告能够减免一点。
被告李美英、项华强均未作答辩。
原告许祖家围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、结婚申请书、借条原件等证据。经质证，被告李德贵、金雪娥对原告提供的证据均无异议，被告李美英、项华强没有参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告李德贵向原告许祖家出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。被告李德贵、李美英系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用
一、被告李德贵、李美英于本判决生效之日起十日内归还原告许祖家借款本金234000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金雪娥、项华强对第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告李德贵、李美英负担，被告金雪娥、项华强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈慧敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2534号
原告：陈建新，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑建明，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑凤萍，女，汉族，农民，住仙游县。
原告陈建新与被告郑建明、郑凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈建新到庭参加诉讼，被告郑凤萍、郑建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建新向本院提出诉讼请求：判令郑建明、郑凤萍共同偿还借款788000元并支付利息，利息计算方法：以借款20万元为基数，自2017年1月18日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；以借款30万元为基数，自2017年2月11日起，按月利率1.5%计算至2017年3月11日止的利息4500元；以借款15万元为基数，自2017年3月20日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止；以借款13800元为基数，自2017年2月8日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止。诉讼过程中，陈建新变更诉讼请求为：判令郑建明、郑凤萍共同偿还借款788000元并支付利息，利息计算方法：以借款20万元为基数，自2017年1月19日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；以借款15万元为基数，自2017年3月20日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止；以借款138000元为基数，自2017年2月8日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止。事实和理由：陈建新与郑建明、郑凤萍系朋友。2015年1月至3月期间，郑建明、郑凤萍以经营水管搭架缺乏资金为由，先后三次共计向陈建新借款65万元。其中，于2015年1月18日借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算；于2015年2月11日借款30万元，约定利息按月利率1.5%计算；于2015年3月20日借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，上述借款均没有约定还款期限。借款后，郑建明、郑凤萍按约支付借款20万元的利息至2017年1月18日，支付借款30万元的利息至2017年3月11日，支付借款15万元的利息至2017年3月19日。2016年1月18日，郑建明、郑凤萍将其座落于鲤南镇仙安村温泉东路455号8号楼1501室的一套共同共有的房产进行抵押，并把《房屋所有权证》交给陈建新保管。2017年3月8日，郑建明、郑凤萍又以经营水管搭架缺乏资金为由向陈建新借款138000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并口头约定三日内还清上述所有借款。之后，郑建明、郑凤萍并未偿还借款，故陈建新向法院起诉。
郑凤萍、郑建明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑建明、郑凤萍因经商需要分别于2015年1月18日、2月11日、3月20日、2017年3月8日共同向陈建新借款20万元、30万元、15万元、138000元，共计788000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算，均没有约定还款期限，并由郑建明、郑凤萍共同出具4份借条交陈建新收执。借款后，郑建明、郑凤萍按约支付借款20万元的利息至2017年1月18日，支付借款30万元的利息至2017年3月11日，支付借款15万元的利息至2017年3月19日。之后，郑凤萍、郑建明再无还款，致讼。上述事实，有陈建新的陈述及提供的4份借条证实，且郑凤萍、郑建明也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。陈建新主张郑建明、郑凤萍提供座落于产作为上述借款的抵押及双方口头约定还款期限为3天，但未提供充分证据证实，故本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈建新自认郑建明、郑凤萍已偿还部分借款利息，该自认内容对郑建明、郑凤萍有利，本院依法予以认定。本案借款未约定还款期限，借款经陈建新催讨后，郑凤萍、郑建明即应及时偿还，故郑凤萍、郑建明应当承担继续偿还借款的民事责任。借款双方约定借款利息按月利率1.5计算，符合法律规定，故陈建新要求郑凤萍、郑建明按月利率1.5%计付利息，本院予以支持。综上，陈建新的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。郑凤萍、郑建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑凤萍、郑建明应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈建新借款788000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2017年1月19日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金15万元为基数，自2017年3月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金138000元为基数，自2017年2月8日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如郑凤萍、郑建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11761元，由郑凤萍、郑建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第137号
原告张XX，女，1980年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，1978年8月6日出生，汉族，农民。
原告张XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告经人介绍相识，于2003年农历12月份按农村风俗举行典礼仪式后同居生活，并于2004年2月13日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2005年4月30日生一男孩吴某甲，现随被告生活。因原告系再婚，再婚时带有一个女儿刘某，现已改名吴某乙，吴某乙于2000年11月8日出生，现在被告家上学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，被告常因生活琐事对原告施暴，并且被告不负家庭责任，对2个子女的生活费用不管不问，全靠原告打工挣钱。原、被告于2012年4月中下旬分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子吴凯由被告抚养，抚养费由被告负担，女儿吴倩文由原告抚养，抚养费原告负担；三、依法分割婚后共同财产院落一座及分割责任田。
被告吴XX未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2003年农历12月份按农村风俗举行典礼仪式后即共同生活，于2004年2月13日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2005年4月30日生一男孩吴某甲，现随被告生活。原告与被告结婚时系再婚，其再婚时带有一个女儿刘某，现已改名吴某乙，吴某乙于2000年11月8日出生，现在被告处生活。原告称双方于2012年4月份开始分居生活，双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证实。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的结婚证、户口簿在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告结婚已10年有余，且生育有1个子女，具有一定的感情基础，现原告起诉请求与被告离婚，未提供证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护和谐稳定的家庭关系及有利于未成年子女的健康成长，本案暂以判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张XX与被告吴XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 宁
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00090号
上诉人（原审被告）丁锡平，男，1981年10月3日出生，陕西省白河县人，汉族。
委托代理人徐兴甫,白河县148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）支盛利，男，1974年1月25日出生，陕西省白河县人，汉族。
委托代理人吕博,白河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1977年5月12日出生，陕西省白河县人，汉族。
上诉人丁锡平因民间借贷纠纷一案,不服白河县人民法院(2015)白河民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丁锡平的委托代理人徐兴甫,被上诉人支盛利及其委托代理人吕博到庭参加了诉讼，被上诉人张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原审查明,2013年12月27日,张勇经丁锡平介绍与支盛利相识后，称张勇承包一桩建房工程急需资金周转，向支盛利借款20万元，丁锡平作借款担保人,张勇亲自书写借条1份给支盛利,载明:“今借到支盛利现金贰拾万元整，担保人丁锡平，有借款人张勇签名捺印及担保人签名捺印”。口头约定借款利息3分,期满本息付清，在白河县狮子山名将足疗店有双方当事人及证人冠红军在场当面将20万元现金交张勇手上,张勇未支付支盛利利息。
原审认为,公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张勇与支盛利自愿协商达成借贷关系并有担保人同意担保,所形成借贷关系属双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,该借贷协议合法有效。丁锡平同意担保偿还债务并在借条上签字认可，担保行为有效。该担保未明确约定担保方式、担保期限,根据《担保法》第十九条规定,“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的,按照连带责任承担保证责任”。故支盛利请求张勇、丁锡平连带偿还借款本金20万元及利息,法院依法予以支持。当事人口头约定利息,已超过法律规定,应按《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,但最高不得超过银行同类贷款利率四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。本案口头约定3分利息,超出此规定的部分利息，不予支持,应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以支持。丁锡平以借款3个月后的主债务期限6个月已过担保时限,不应承担担保责任的辩解未有证据证实，不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,遂判决：张勇、丁锡平连带偿还支盛利借款本金20万元及利息(利息自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止)。
宣判后，丁锡平不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审未认定三个月的借款期限，遗漏了案件事实；二、本案是一般责任保证，且已超过六个月保证期间，丁锡平不应承担连带还款的责任。
被上诉人辩称，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，丁锡平应否承担偿还20万元借款及利息的连带责任。经查明，2013年12月27日，张勇经丁锡平介绍向支盛利借款20万元，借条载明:“今借到支盛利现金贰拾万元整（￥200000），借款人张勇，担保人丁锡平。2013年12月27号。”双方在借条上并未明确约定借款利息、借款期限及担保方式。庭审中，双方均自认，借款时口头约定借款利息为月息三分。关于保证方式问题，上诉人称借款时，双方口头约定，若张勇到期不能还款，则由丁锡平负责偿还。支盛利则称借款时丁锡平承诺，本息都只认丁锡平，其才同意借款。因双方对保证方式既无书面约定，口头约定亦不明确，故根据法律规定，该笔借款的保证方式应认定为连带责任保证。关于是否约定借款期限问题，支盛利在起诉状中称双方约定借款期限为三个月，但其在一审及二审庭审中均表明，在商议借款期限时，因双方未能就借期三个月达成一致，遂未在借条上约定借款期限。因上诉人无确实充分的证据能够证实双方对借款期限有明确约定，故本院根据借条内容认定该笔借款未约定借款期限。另查明，支盛利自2014年9月起向张勇及丁锡平催要借款，并同意宽限还款时间，但未明确约定宽限期。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故该笔借款未超过法定保证期间。上诉人以借款超过法定保证期间的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5380元，由上诉人丁锡平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 罗 潇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张代亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2844号
罪犯易雄,男，1987年5月28日生，汉族，初中文化，籍贯所在地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡关口村茶头园组14号，现长沙监狱服刑。因抢劫经湖南省株洲市芦淞区人民法院于2008年8月28日以（2008）芦法刑初字第147号刑事判决书判处易雄有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2008年1月16日起至2020年1月15日止，2008年10月14日交付，2008年11月4日送长沙监狱服刑。
服刑期间刑期异动：本院于2012年1月18日减刑一年七个月，刑期至2018年6月15日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自投入改造以来，在党的政策感召下，通过干警的教育帮助，能深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己的犯罪给国家、社会造成了极大的危害，也给被害人及其家庭造成了极大的痛苦。坚决服从人民法院对自己的判决，决心在改造中用辛勤的汗水洗刷自己心灵的污垢，重新做人。在服刑期间，该犯认罪悔罪，服从管教，虽在减刑期内因违规有2次扣1分的记录，但能积极参加监狱组织的各项活动，积极参加思想、文化、职业技术教育，从无迟到、早退、旷课的现象，各课考试成绩优良。在劳动生产方面，该犯从事的工种是放面盖，劳动态度端正，服从安排和调配，但曾有因劳动生产质量问题有扣考核分1分的记录,劳动时经常加班加点，努力完成劳动任务。截至2016年1月底止，获得减刑累计考核分174分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易雄在服刑中能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易雄减去有期徒刑1年10个月（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2844号罪犯易雄,男，1987年5月28日生，汉族，初中文化，籍贯所在地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡关口村茶头园组14号，现长沙监狱服刑。因抢劫经湖南省株洲市芦淞区人民法院于2008年8月28日以（2008）芦法刑初字第147号刑事判决书判处易雄有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2008年1月16日起至2020年1月15日止，2008年10月14日交付，2008年11月4日送长沙监狱服刑。服刑期间刑期异动：本院于2012年1月18日减刑一年七个月，刑期至2018年6月15日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯自投入改造以来，在党的政策感召下，通过干警的教育帮助，能深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己的犯罪给国家、社会造成了极大的危害，也给被害人及其家庭造成了极大的痛苦。坚决服从人民法院对自己的判决，决心在改造中用辛勤的汗水洗刷自己心灵的污垢，重新做人。在服刑期间，该犯认罪悔罪，服从管教，虽在减刑期内因违规有2次扣1分的记录，但能积极参加监狱组织的各项活动，积极参加思想、文化、职业技术教育，从无迟到、早退、旷课的现象，各课考试成绩优良。在劳动生产方面，该犯从事的工种是放面盖，劳动态度端正，服从安排和调配，但曾有因劳动生产质量问题有扣考核分1分的记录,劳动时经常加班加点，努力完成劳动任务。截至2016年1月底止，获得减刑累计考核分174分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易雄在服刑中能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易雄减去有期徒刑1年10个月（刑期至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 龙 新 国代理审判员 廖 雯 娜二○一六年六月十六日书 记 员 苏志伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7014号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：张健。
天津家瑞物业服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执638号
申请执行人韦桂琼，女，1975年4月29日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人蒙文争，男，1965年11月2日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人蒙明凤，女，1981年11月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
韦桂琼与蒙明凤、蒙文争民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）江民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙明凤、蒙文争没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦桂琼于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为175400元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人蒙明凤、蒙文争银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人蒙文争所有的位于来宾市兴宾区北二路284号二建公司11号2-3号的房产，但该房产系集资房，暂不具备执行条件。除此之外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人韦桂琼也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执638号之一
申请执行人韦桂琼，女，1975年4月29日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人蒙文争，男，1965年11月2日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人蒙明凤，女，1981年11月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）江民初字第2644号民事判决书，已向被执行人蒙明凤、蒙文争发出执行通知书，责令被执行人蒙明凤、蒙文争履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人蒙文争名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙文争所有的位于来宾市兴宾区2-××号房产（房产证号：来房权证来字第××号，建筑面积100.35平方米）。
二、被执行人蒙文争负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒙文争可以使用被查封财产；但因被执行人蒙文争的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执638号之二申请执行人韦桂琼，女，1975年4月29日生，壮族，住广西柳江县。被执行人蒙文争，男，1965年11月2日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被执行人蒙明凤，女，1981年11月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）江民初字第2644号民事判决书，已向被执行人蒙明凤、蒙文争发出执行通知书，责令被执行人蒙明凤、蒙文争履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒙文争所有的位于来宾市兴宾区2-××号房产（房产证号：来房权证来字第××号，建筑面积100.35平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦   慰   宰审 判 长 韦   慰   宰审 判 员 钟光城审判员钟光城代理审判员 卢   献   楼二〇一六年九月十九日书 记 员 覃   晓   霜
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行初字第00019号
原告濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员会。
法定代表人王相林，该村委会主任。
委托代理人王凌刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳县人民政府
法定代表人孙栋，县长。
委托代理人司少松，濮阳县政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁跻峰，河南金彦律师事务所律师。
第三人濮阳县八公桥镇刘海村民委员会。
法定代表人刘存景，该村委会主任。
第三人濮阳县八公桥镇刘海村第二村民组。
负责人高相军，该村民组组长。
濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员会诉濮阳县人民政府土地登记一案，本院依法予以受理。2015年10月19日，濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员向本院提交撤回对濮阳县人民政府起诉的申请。
本院认为，濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员会自愿申请撤回对濮阳县人民政府土地登记一案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员会撤回对濮阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告濮阳县梁庄乡熬盐庄村民委员会负担。
审判长 贾向阳
审判员 葛传立
审判员 周培勋
二〇一五年十月十九日
书记员 王 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2784号
原告杨亚兰。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告李克。
被告黄永妮。
原告杨亚兰与被告李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨亚兰的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼；被告李克、黄永妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚兰诉称，被告李克与被告黄永妮系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告李克以经营资金不足为由，截至2014年7月22日累计向原告借款245000元，被告李克于2014年7月22日出具借条一张交原告收执，约定于2015年2月19日前偿还50000元，于2015年3月31日前偿还195000元。自2015年4月1日至今，原告多次要求被告李克偿还借款，被告拒不依约还款。原告的行为已构成违约。被告黄永妮与被告李克系夫妻关系，被告黄永妮应对被告李克在夫妻关系存续期间的借款负共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金245000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年2月19日起至还清借款50000元本金及利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以195000元为基数，自2015年4月1日起至还清195000元本金及利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李克、黄永妮未作答辩。
经审理查明，被告李克因资金周转困难，两次向原告杨亚兰借款。2014年7月22日，经结算后，被告李克立写借据一份交原告收执，载明借到原告245000元，承诺于2015年2月18日前归还50000元，于2015年3与31日前归余款195000元。未约定利息。但两次还款期限到期后，被告分文未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李克与被告黄永妮系夫妻关系，两人于2001年4月27日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克向原告杨亚兰借款共245000元，有其立写给原告的借据为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告主张被告偿还借款245000元，依法有据，本院予以支持。
至于逾期利息，原、被告未约定利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依法有据。
该债务发生于两被告李克、黄永妮婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告李克、黄永妮的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李克、黄永妮逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克、黄永妮共同偿还原告杨亚兰245000元并支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年2月19日起、以245000元为基数，自2015年4月1日起，两笔均至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费5041元，适用简易程序减半收取2521元，由被告李克、黄永妮共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5041元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温秋平
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初222号
原告徐定帑，男，1952年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈万雄（特别授权），浙江中坚律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人周鹏，主任。
委托代理人程约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
原告徐定帑诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称鹿城区滨江街道）城建行政协议，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告徐定帑及其委托代理人陈万雄，被告鹿城区滨江街道的负责人薛一及委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定帑诉称，1.坐落于鹿城区上陡门路76弄9-1、2号的房屋（以下简称涉案房屋）系原告合法拥有的财产，因旧城改造需要，涉案房屋所在地块被列入被告鹿城区滨江街道旧村、旧片区改造的范围。2012年8月1日，被告经实地勘察认定后与原告签订了《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》，协议书中将涉案房屋门牌书写为上陡门路76弄9-2号）。在该《临时协议书》中，双方就涉案房屋基本情况、补偿方案、旧房腾空等事项作了明确约定。2012年12月25日，原告履行了旧房腾空义务，被告即向原告出具了《房屋置换腾空验收顺序证明》，该证明中明确承诺“被置换人可凭此序号参加安置房并列第一摸文认购定位”。2.现涉案房屋已被拆除，但被告怠于履行《临时协议书》，且拒绝与原告签订正式房屋置换与补偿协议。3.原告持有的《临时协议书》中包括“6000元，就地安置”字样在内的所有书写字迹均是由被告工作人员书写的，至于被告所持的《临时协议书》中为何没有“6000元，就地安置”字样，应是被告工作人员遗忘。4.综合成本价购买6000元，该6000元的依据是《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》第五点置换价格标准。综上，原告认为原被告双方签订的《临时协议书》合法有效且受法律保护，涉案房屋在被拆除后，原告应当享受相关的待遇和权利。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告持有的原被告于2012年8月1日签订的《临时协议书》合法有效。
被告鹿城区滨江街道辩称，1.原告徐定帑与被告是在双方自愿协商一致的基础上签订的《临时协议书》，该《临时协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对己方持有的《临时协议书》的效力予以认可。2.《临时协议书》未约定具体的安置补偿方案，原被告双方就安置补偿方案产生的争议并不影响《临时协议书》的效力。3.被告持有的《临时协议书》中无“6000元，就地安置”字样，因工作人员变动，故被告无法查实原告持有的《临时协议书》中包括“6000元，就地安置”字样在内的所有书写字迹是否为被告工作人员书写。4.《临时协议书》第九条，“符合条件的，按照人均建筑面积15平方米，综合成本价购买6000元”与“符合条件的，按照人均建筑面积15平方米，综合成本价购买”两者之间无差别。5.在拆迁安置过程中，产权置换存在就地安置和异地安置，涉案房屋所在地块的安置房即在拆迁地块内，属于就地安置。6.在房屋拆迁过程中，被告对所有被拆迁人均发放了《房屋置换腾空验收顺序证明》，被拆迁人持有正式房屋安置与补偿协议书和《房屋置换腾空验收顺序证明》才能参与安置房的摸文认购定位。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于鹿城区滨江街道黎二村上陡门路76弄9-2号房屋系原告徐定帑所有，建筑面积为140.16平方米。2012年8月1日，原告与被告鹿城区滨江街道在双方自愿协商一致的情况下签订《临时协议书》，后原告腾空房屋交由被告拆除。原告持有的《临时协议书》较被告持有的《临时协议书》在第九条部分多了“6000元，就地安置”字样。
以上事实有原告提交的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，被告提交的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、《温州市滨江商务区（黎二村）拆迁情况调查登记表》、《房屋置换腾空验收合格证》及双方均提交的《房屋置换腾空验收顺序证明》在案佐证。
本院认为，原告徐定帑与被告鹿城区滨江街道在自愿协商的基础上就涉案房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项达成一致意见，并签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定。被告对己方持有的《临时协议书》的效力予以认可。原告持有的《临时协议书》上加盖有被告的公章，该份协议书虽在第九条尾部较被告持有的《临时协议书》多了“6000元，就地安置”字样，但被告已确认涉案房屋的安置即按照“综合成本价6000元，就地安置”操作，该“6000元，就地安置”字样的存在，并未对原被告履行合同增设新的权利义务，故本院对原告持有的《临时协议书》的效力予以确认。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告徐定帑持有的其与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处于2012年8月1日签订的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》有效。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡佳丽
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0302行初222号原告徐定帑，男，1952年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人陈万雄（特别授权），浙江中坚律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路191号。法定代表人周鹏，主任。委托代理人程约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。原告徐定帑诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称鹿城区滨江街道）城建行政协议，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告徐定帑及其委托代理人陈万雄，被告鹿城区滨江街道的负责人薛一及委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐定帑诉称，1.坐落于鹿城区上陡门路76弄9-1、2号的房屋（以下简称涉案房屋）系原告合法拥有的财产，因旧城改造需要，涉案房屋所在地块被列入被告鹿城区滨江街道旧村、旧片区改造的范围。2012年8月1日，被告经实地勘察认定后与原告签订了《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》，协议书中将涉案房屋门牌书写为上陡门路76弄9-2号）。在该《临时协议书》中，双方就涉案房屋基本情况、补偿方案、旧房腾空等事项作了明确约定。2012年12月25日，原告履行了旧房腾空义务，被告即向原告出具了《房屋置换腾空验收顺序证明》，该证明中明确承诺“被置换人可凭此序号参加安置房并列第一摸文认购定位”。2.现涉案房屋已被拆除，但被告怠于履行《临时协议书》，且拒绝与原告签订正式房屋置换与补偿协议。3.原告持有的《临时协议书》中包括“6000元，就地安置”字样在内的所有书写字迹均是由被告工作人员书写的，至于被告所持的《临时协议书》中为何没有“6000元，就地安置”字样，应是被告工作人员遗忘。4.综合成本价购买6000元，该6000元的依据是《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》第五点置换价格标准。综上，原告认为原被告双方签订的《临时协议书》合法有效且受法律保护，涉案房屋在被拆除后，原告应当享受相关的待遇和权利。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告持有的原被告于2012年8月1日签订的《临时协议书》合法有效。被告鹿城区滨江街道辩称，1.原告徐定帑与被告是在双方自愿协商一致的基础上签订的《临时协议书》，该《临时协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对己方持有的《临时协议书》的效力予以认可。2.《临时协议书》未约定具体的安置补偿方案，原被告双方就安置补偿方案产生的争议并不影响《临时协议书》的效力。3.被告持有的《临时协议书》中无“6000元，就地安置”字样，因工作人员变动，故被告无法查实原告持有的《临时协议书》中包括“6000元，就地安置”字样在内的所有书写字迹是否为被告工作人员书写。4.《临时协议书》第九条，“符合条件的，按照人均建筑面积15平方米，综合成本价购买6000元”与“符合条件的，按照人均建筑面积15平方米，综合成本价购买”两者之间无差别。5.在拆迁安置过程中，产权置换存在就地安置和异地安置，涉案房屋所在地块的安置房即在拆迁地块内，属于就地安置。6.在房屋拆迁过程中，被告对所有被拆迁人均发放了《房屋置换腾空验收顺序证明》，被拆迁人持有正式房屋安置与补偿协议书和《房屋置换腾空验收顺序证明》才能参与安置房的摸文认购定位。综上，请求法院依法判决。经审理查明，坐落于鹿城区滨江街道黎二村上陡门路76弄9-2号房屋系原告徐定帑所有，建筑面积为140.16平方米。2012年8月1日，原告与被告鹿城区滨江街道在双方自愿协商一致的情况下签订《临时协议书》，后原告腾空房屋交由被告拆除。原告持有的《临时协议书》较被告持有的《临时协议书》在第九条部分多了“6000元，就地安置”字样。以上事实有原告提交的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，被告提交的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、《温州市滨江商务区（黎二村）拆迁情况调查登记表》、《房屋置换腾空验收合格证》及双方均提交的《房屋置换腾空验收顺序证明》在案佐证。本院认为，原告徐定帑与被告鹿城区滨江街道在自愿协商的基础上就涉案房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项达成一致意见，并签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定。被告对己方持有的《临时协议书》的效力予以认可。原告持有的《临时协议书》上加盖有被告的公章，该份协议书虽在第九条尾部较被告持有的《临时协议书》多了“6000元，就地安置”字样，但被告已确认涉案房屋的安置即按照“综合成本价6000元，就地安置”操作，该“6000元，就地安置”字样的存在，并未对原被告履行合同增设新的权利义务，故本院对原告持有的《临时协议书》的效力予以确认。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐定帑持有的其与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处于2012年8月1日签订的《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》有效。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  侯璐琼二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡佳丽附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4243号
申请执行人：王之栋。
被执行人：孙公生。
本院在执行申请人王之栋与被执行人孙公生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4243号申请执行人：王之栋。被执行人：孙公生。本院在执行申请人王之栋与被执行人孙公生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十月二十七日书记员  张 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初972号
原告柏金扣。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告王伟。
被告王雪琴。
本院在审理原告柏金扣与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、王伟、王雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏金扣于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏金扣撤回起诉。
本案受理费1506元，减半收取753元（原告已预交），由原告柏金扣承担。
审判员 张红丽
二〇一六年三月七日
书记员 江明霞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00254号
原告王银桃，女，1977年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告王银桃诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王银桃委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款280000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》二份，合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1B12、F1B14，价款分别为140000.00元。原告王银桃共计交纳房款220000.00元，代金券折抵60000.00元，被告给原告发放正式摊位购买证书并将精品服装屋F1B12、F1B14交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺F1B12、F1B14出租给被告，两间精品屋年租金合计为28000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即198000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款198000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费5200.00元（缓交），原告负担940.00元，被告负担4260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终203号
上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：吉林省通化县。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，1969年7月25日生，无职业，住通化县。
原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原审第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人：徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（下称融达银行）与被上诉人李志军、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（下称合陆公司）、原审第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）栋民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理，并组成合议庭进行了审理。上诉人融达银行委托代理人王春华、被上诉人李志军到庭参加诉讼，原审第三人合陆公司法定代表人李合吉、原审第三人宋宝贵和徐红梅的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
融达银行一审诉称：2015年5月21日该行收到（2015）东执异字第58号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村5号楼11号车库的执行。理由是李志军购买并占有了争议的车库，事实是李志军没有证据证明争议房屋系合法取得。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决其对争议车库享有的优先受偿权。故请求判令对通化市体育新村5号楼11号车库许可执行。
李志军一审辩称：该车库是其购买并一直使用，正常交纳物业费，不同意融达银行的诉讼请求。
合陆公司一审时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宋宝贵、徐红梅一审时未到庭应诉，提交书面答辩状称：其与融达银行之间的债权数额、抵押权范围已经由通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可融达银行的诉讼请求，并不代表承认李志军车库的所有权。宋宝贵、徐红梅只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。
一审法院经审理查明：2012年11月2日李志军与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款128，180.00元交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。融达银行与合陆公司对本案争议车库的抵押登记于2013年8月26日。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，合陆公司偿还融达银行借款本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。
一审法院认为：2012年11月2日李志军与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。李志军已支付全部购车库款并占有使用该车库，由于合陆公司的原因致使其未办理产权过户登记，李志军无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，李志军与合陆公司于2012年11月2日签订商品房买卖合同合法、有效，该争议车库归李志军所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。遂依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回融达银行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由融达银行负担。
融达银行不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判或者发回重审。其上诉理由为，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，程序及实体判决均违法，侵犯了改行的合法权益。
李志军二审辩称：2012年11月2日其与合陆公司签订商品房买卖合同，并于当日将全部购车库款128，180.00元交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。同意一审判决。
合陆公司二审辩称：商品房买卖合同上盖的是宋宝贵私刻的公章。具体情况该公司不详。
宋宝贵、徐红梅二审辩称：该二人挂靠合陆公司开发体育新村项目，对所建房屋享有处分权。在项目开发过程中，宋宝贵对外大量以借贷来融资。若系真正的商品房买卖，一般都有相应的票据和合同，请求二审法院查清事实，依法判决。
各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，宋宝贵与合陆公司联合开发“体育新村”，其中1号、3号、5-8号楼由宋宝贵投资开发建设，双方约定，前述楼房归宋宝贵所有，宋宝贵享有处置权。2012年11月2日被告李志军与合陆公司签订车库买卖合同，并于当日将全部购车库款128，180.00元交给合陆公司后取得该车库钥匙办理入住使用至今。融达银行与合陆公司之间的（2013）通中民初字第139号民事判决进入执行程序后，通化市东昌区人民法院作出（2014）东执字第382号执行裁定，将涉案车库予以查封，李志军提出执行异议，请求法院解除查封、停止执行，通化市东昌区人民法院经审查后于2015年4月24日作出（2015）东执异字第58号执行裁定，认为李志军所提执行异议成立，裁定中止对通化市体育新村5号楼11号车库的执行。融达银行因不服该执行裁定而起诉。
认定上述的证据有2009年11月15日合陆公司与宋宝贵签订的协议书及开发楼盘产权确认书、2012年11月2日李志军与宋宝贵签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为：本案中，宋宝贵与合陆公司联合开发“体育新村”，并对1号、3号、5-8号楼享有处置权。李志军于2012年11月2日已经与宋宝贵签订的书面商品房买卖合同有效；李志军支付了全部价款、占有涉案房屋；未办理过户登记非因李志军自身原因。鉴于前述情形，可以认定李志军对争议房屋享有足以排除融达银行申请强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，应驳回融达银行的诉讼请求。一审法院认定事实不够完整，适用法律有不当之处，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 樊 聪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1710号
原告谢满云，女，1972年9月9日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告阳金玉，女，1963年1月20日出生，汉族。
原告谢满云与被告阳金玉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，在诉讼过程中，原告谢满云于2016年1月7日向本院提出了书面申请，以庭外和解为由，要求撤回对被告阳金玉的起诉。
本院认为，原告谢满云申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢满云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢满云承担。
审 判 长 周丽峰
人民陪审员 廖美英
人民陪审员 周 艳
二〇一六年一月七日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1703号
申请执行人戚恂明。
被执行人唐建国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐建国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月一日
书记员 方思元
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执918号
申请执行人李某
被执行人郑某
申请执行人李某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某与申请执行人李某达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
执行员 赵江深
执行员 高利虎
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 林
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第99号
原告王先娥，女，1964年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告赵保顺，男，1960年4月25日生，汉族，农民。
被告李秀兰，女，1965年1月15日生，汉族，农民。
被告柴瑞利，女，1990年11月6日生，汉族，农民。
原告王先娥与被告赵保顺、李秀兰、柴瑞利健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭；2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告王先娥及其委托代理人王新堂与被告赵保顺、李秀兰到庭参加诉讼，被告柴瑞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王先娥诉称，2013年12月27日下午，三被告在豆公乡前神标村卫生室门口，对我进行殴打，造成我住院治疗。事经内黄县公安局豆公派出所处理，民事部分调解未果。现起诉，请求1、判令被告赔偿原告损失12000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告赵保顺、李秀兰辩称，我们没有打原告，也不赔偿。
被告柴瑞利未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2013年12月27日下午，原告与三被告在内黄县豆公乡前神标村卫生室门口，因看孩子发生争吵。事经内黄县公安局豆公派出所查明：2013年12月27日下午，赵保顺在内黄县豆公乡前神标村卫生室门口殴打王先娥；2014年2月11日内黄县公安局豆公派出所作出行政处罚决定书，对被告赵保顺罚款500元的处理。
事发后，原告王先娥于2013年12月28日到内黄县中医院住院治疗13天，自2013年12月28日至20114年1月10日止，支付医疗费用2757.90元。入院诊断为“1、颈部外伤，寰枢关节半脱位；2、左膝部外伤；3、Ⅱ型糖尿病。”
在住院期间，原告王先娥于2013年12月30日到内黄县第二人民医院作64排CT检查、花费390元，2014年1月2日原告王先娥又去内黄县第二人民医院治疗花费60元；原告王先娥于2014年1月2日到安阳市中医院检查花费为600元。（小计为1050元）。2013年12月28日原告在位于内黄县城的安阳市舒康医疗器械有限公司购买颈托、牵引器花费100元。
2014年1月10日原告王先娥出院时，出院证上记载“出院诊断：1、颈部外伤，寰枢关节半脱位；2、左膝部外伤；3、Ⅱ型糖尿病。建议：1、院外治疗；2、不适随诊。”同一天内黄县中医院为原告王先娥诊断，诊断证明书上记载“初步诊断：1.颈部外伤，寰枢关节半脱位；2、左膝部外伤；3、Ⅱ型糖尿病。处理意见：建议颈托固定颈椎，避免剧烈活动。注意卧床休息3月。”2014年5月13日该院又为原告王先娥，出具诊断证明书“初步诊断：颈椎间盘凸2-3-4-5突出，处理意见：1、药物治疗，2、带颈托，3、休息治疗2个月。”2014年3月17日内黄县第二人民医院为原告王先娥，出具诊断证明书“初步诊断：外伤性寰枢关节半脱位；处理意见：1、门诊治疗，2、建议休息两个月。”
在出院后，原告王先娥到内黄县第二人民医院检查，花费为2014年1月13日磁共振249元、2014年2月3日两次磁共振共计498元、2014年3月17日作CT120元、64排CT420元，2014年4月24日作64排CT390元；原告王先娥到内黄县中医院检查，花费为2014年1月20日作磁共振1200元、2014年5月13日作CT280元、治疗费6元（小计为3163元）。出院后，原告王先娥的所作的检查项目及其花费，是否与被告赵保顺殴打其行为有关联性，对此，原告未提供有效证据予以证明。
原告王先娥的伤情经内黄县公安局豆公派出所的委托，内黄县公安局物证鉴定室于2014年1月7�作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，该鉴定意见书的论证部分“根据检验，王先娥体表未见损伤改变；其颈5-6椎间盘突出，不易认定与本次外伤关系，不宜做出伤情评定。”，鉴定意见为“王先娥体表未见损伤改变。”
另查明，原告王先娥是其本村卫生室的护士，其爱人孙付林为该卫生室的医生。被告李秀兰、柴瑞利是否殴打原告王先娥，对此，原告未提供有效证据予以证明。庭审中，原告王先娥增加诉讼请求，要求被告赔偿损失的数额增加至24382元。
上述事实有原告王先娥提供的内黄县公安局豆公派出所对被告赵保顺的行政处罚决定书1份、内黄县中医院的医疗费1张、病历15页、入院证和出院证各1份、诊断证明书2份、内黄县第二人民医院诊断证明书1份、内黄县第二人民医院和安阳市中医院的收费票据、清单各1份，原告王先娥的护士执业证书、医疗机构执�许可证复印件各1份，被告赵保顺提供原告的法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录复印件各1份以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原、被告因看望孩子发生纠纷并引起打架，在此过程中，被告赵保顺致伤原告，被告赵保顺应承担民事责任。原告要求被告李秀兰、被告柴瑞利承担民事赔偿责任的诉讼请求，被告李秀兰不予认可，原告也未提供证据证明该主张；故对此，本院不予支持。关于原告误工时间的问题，因原告提供的三份诊断证明书与出院证建议不一致，且原告的人体损伤程度进行了鉴定，该鉴定意见书的论证部分“根据检验，王先娥体表未见损伤改变；其颈5-6椎间盘突出，不易认定与本次外伤关系，不宜做出伤情评定�”鉴定意见为“王先娥体表未见损伤改变。”原告王先娥对鉴定意见无异议。故本院仅支持原告住院期间的误工时间，即13天。在出院后，原告王先娥到内黄县第二人民医院、内黄县中医院检查，所花的诊断费用，是否与被告赵保顺殴打其行为有关联性，对此，被告赵保顺不予认可，原告未提供有效证据予以证明；故，出院后的费用本院不予支持
原告王先娥的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定。其中，医疗费3807.90元、颈托牵引器100元、误工费1403.79元（39414÷365天×13天）、护理费1403.79元（39414元÷365天×13天）、交通费酌定100元、营养费130元（10元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天），以上共计7235.48元；由被告赵保顺赔偿原告王先娥7235.48元。原告王先娥诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二�、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告赵保顺赔偿给原告王先娥医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计人民币7235.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告赵保顺负担122元，原告王先娥负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵国飞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1274号
原告喜某甲，男，1985年6月10日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告袁某某，女，1986年6月20日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告喜某甲诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告喜某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月我与被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2005年生长女喜某乙，2008年生长子喜某丙。2012年12月3日双方因生活琐事发生矛盾后自愿协议解除同居关系，并分居生活至今。现请求依法判令非婚生长女、长子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费70000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.户口簿复印件一份，欲证明非婚生长女喜某乙、长子喜某丙的基本情况；
2.解除同居关系协议书原件一份，欲证明原、被告于2012年12月3日协议解除同居关系的事实。
被告袁某某未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
被告袁某某未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审原告举证，本院认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对证据2因无被告签名，又无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2004年3月8日原告喜某甲与被告袁某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2005年生长女喜某乙，2008年生长子喜某丙。2012年12月3日原、被告在银川打工时因生活琐事发生矛盾后，被告带长子喜某丙回娘家生活。2013年4月被告外出新疆打工至今未归。2015年5月6日原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。对非婚生子女的抚养，考虑到长女现随原告生活，长子现随被告生活的实际情况，由原告抚养长女，被告抚养长子，并自行负担孩子抚养费。故对原告要求抚养长女、长子并由被告一次性支付孩子抚养费70000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长女喜某乙由原告喜某甲抚养，非婚生长子喜某丙由被告袁某某抚养，抚养费自行负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告喜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 虎国山
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷亚斌
附本判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第1274号
原告喜某甲，男，1985年6月10日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告袁某某，女，1986年6月20日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告喜某甲诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告喜某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月我与被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2005年生长女喜某乙，现随原告生活；2008年生长子喜某丙，现随被告生活。2012年12月3日双方因生活琐事发生矛盾后自愿协议解除同居关系，并分居生活至今。现请求依法判令非婚生长女、长子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费70000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.户口簿复印件一份，欲证明非婚生长女喜某乙、长子喜某丙的基本情况；
2.解除同居关系协议书原件一份，欲证明原、被告于2012年12月3日协议解除同居关系的事实。
被告袁某某未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
被告袁某某未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审原告举证，本院认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对证据2因无被告签名，又无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2004年3月8日原告喜某甲与被告袁某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2005年生长女喜某乙，现随原告生活；2008年生长子喜某丙，现随被告生活。2012年12月3日原、被告在银川打工时因生活琐事发生矛盾后，被告带长子喜某丙回娘家生活。2013年4月被告外出新疆打工至今未归。2015年5月6日原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。对非婚生子女的抚养，考虑到长女现随原告生活，长子现随被告生活的实际情况，由原告抚养长女，被告抚养长子，并自行负担孩子抚养费。故对原告要求抚养长女、长子并由被告一次性支付孩子抚养费70000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长女喜某乙由原告喜某甲抚养，非婚生长子喜某丙由被告袁某某抚养，抚养费自行负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告喜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 虎国山
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。