浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2039号
原告：浙江汇丰市政园林有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街316号上首1203室，统一社会信用代码913311236970458140。
法定代表人：徐振军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇五雷街111号，统一社会信用代码9133112356098655X1。
法定代表人：周文辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程志科，男，1970年1月3日出生，汉族，住遂昌县，系公司员工。
原告浙江汇丰市政园林有限公司（以下简称汇丰公司）与被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告汇丰公司委托代理人罗新文、被告纳福尔公司委托代理人程志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：2015年3月4日原、被告签订了建设工程施工合同一份，合同约定被告的厂房工程由原告施工建设。由于被告未按约及时支付进度款，导致2017年1月27日起工地全面停工，2017年3月28日双方签订了终止建设工程施工合同协议书。协议约定双方签订的厂房建设施工合同终止，对已完成的工程质量合格并由被告自行承担相关责任。欠原告工程款暂估295万元（其中部分工程已经过审计，还有部分被告还未审计），协议生效后，原告多次要求被告支付工程款，被告以资金紧张为由拖延支付工程款。现被告自行叫人对该工地进行施工。为此，请求：1、判令被告支付工程款295万元（其中基础部分已经过审计，其余部分未经过审计，具体数额按双方最后确认或审计结果为准）。2、确认原告享有该工程优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告纳福尔公司辩称：2016年12月27日签订的补充协议涵盖了付款保障书的内容，确定的20万元补贴包含了之前约定的6万元。终止协议书中的工程量只是暂估的，原告主张295万元工程款，没有相应证据予以佐证。郭红明班组退出后，材料和人工工资大部分都是答辩人自己支付的。答辩人现尚欠原告款项仅为其垫付的钢筋款20几万元和农民工工资6.5万元。现答辩人已经和郭红明班组之后的实际施工人初步达成了协议，由答辩人向其支付工程款。故原告诉请295万工程款没有任何依据。另答辩人还为原告支付了砖款和机械费用。
原告汇丰公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、建设工程施工合同，待证工程施工内容等。二、工程款支付保障承诺书，待证被告承诺补贴前期损失6万元。三、工程造价咨询报告书，待证工程部分基础工程造价（已审核）。四、补充协议，待证被告承诺补贴前期损失20万元。五、终止建设工程施工合同协议书，待证双方现已终止施工合同。六、结算书，待证部分工程项目的结算。七、纳福尔支付情况单，待证原告的收支情况。八、现场照片、施工现场管理人员登记表、领款凭证，待证原告支付现场管理人员工资5万元。
被告纳福尔公司质证认为：证据一、三无异议。证据二、四真实性没有异议，但证据四中承诺的补贴20万已经涵盖了证据二中承诺的补贴6万元。证据五中对工程款的价格只是暂估的，原告也没有相应证据佐证尚有295万元工程款，材料和人工工资大部分都是被告自己支付的，而且其中约定原告对施工质量不存在任何责任，明显是霸王条款。证据六不予认可，原告并没有实际施工。证据七，对原告主张需支付建造师、安全员等管理人员工资5万元、公司法人去萧山法院出差费5000元，不予认可。这些管理人员并没有上过班，且原告没有理由主张应由被告支付。原告公司法人去萧山被告公司都是派人一起去的，吃住也都是由被告支付的。证据八，不予认可，管理人员并没在现场上班。
上述证据，本院结合当事人的质证意见，经评析认为：原告提供的证据一、二、三、四、五、七对本案的事实具有证明力，本院予以认定。证据六、八，被告不予认可，本院不予确认。
被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：2015年3月4日，被告纳福尔公司（甲方）与原告汇丰公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告厂房工程，并对工程范围、结算方式（按实际工程量结算）等进行了约定。之后，原告与案外人郭红明签订内部经济责任制合同，由郭红明组织人员进场进行施工。因被告未按约支付工程款，被告于2015年10月18日向原告作出《工程款支付保障承诺书》，对工程款支付方式等进行了承诺，其中第八条承诺“前期损失我方承担陆万元。（截止日期为2015年9月）”。因被告资金出现问题，工程未能顺利进行。郭红明班组在完成部分基础工程后撤出施工现场。2016年7月20日，浙江至伟工程管理咨询有限公司对郭红明班组施工完成的被告厂房基础工程进行了审核，核定工程造价为924613元。原、被告均在工程结算审核定单上盖章确认。因被告经济原因造成被告厂房工程多次停工给原告造成了经济损失，故原、被告于2016年12月27日签订《补充协议》，约定：承认由浙江至伟工程管理咨询有限公司审计的《浙江遂昌纳福尔茶油有限公司厂房（基础）工程》结算书造价924613元；一次性补贴给原告20万元，包括钢筋款利息及官司费用84000元，其余模板、各种设备损失及误工费、商混利息等116000元；被告在签订此协议后的一年内支付以上所有款项合计1124613元，如到期不能支付除支付足额工程款外另行按照现行银行利率的三倍进行利息补偿；签订协议之日起《浙江遂昌纳福尔茶油有限公司厂房（基础）工程》所施工的账目清算完结，以后双方不再另行申报各种费用。之后，被告厂房工程由被告自行组织施工，但由于被告未能及时支付农民工工资，2017年1月26日原告代被告向农民工支付工资65000元。2017年3月28日，原、被告签订《终止建设工程施工合同协议书》约定，双方自本协议生效之日起，终止双方于2015年3月4日签订的遂昌纳福尔茶油有限公司厂房建设工程施工合同的履行；被告承诺对原告已完成的工程质量一切责任由被告自行承担；被告认定原告已完成的工程量暂估为422万元（2#、5#楼基础工程及6#基础、主体及砖砌体），已支付工程款127万元（其中业主方领72万元用于支付所在工程款项），尚欠原告工程款295万元；本协议生效后双方关于遂昌纳福尔茶油有限公司厂房建设工程施工合同事宜处理结束，其他事项互不追究。之后，原告自行对案涉工程已完成工程量（2#地梁及以下部分、5#地梁及以下部分（除土方）、6#厂房）进行了评估，工程造价为3045651元。本案在审理过程中，原告提供了《纳福尔支付情况》，载明：总支出1705733元（未包含公司管理费，其中业主支取代支付776500元，公司支付给郭红明班组805233元，公司税务及日常费用124000元），总收入1406050元。被告对支付情况中支付郭红明班组款项805233元、程志科经手款项（与郭红明班组无关）776500元、公司税务（工程款115万元税款）69000元及原告总收入1406050元，予以认可。对支付情况中，支付建造师、安全员等管理人员工资5万元、公司法人去萧山法院出差费5000元，不予认可。经查，该工程项目经理为章进军、项目技术负责人为林文友、专职安全员为方小雄、施工员为周建伟。原告向方小雄（10000元）、周建伟（10000元）、章进军（20000元）、林文友（10000元）支付了2015年3月至2016年3月工资。
本院认为：原、被告签订《终止建设工程施工合同协议书》约定终止被告厂房工程建设施工合同的履行，被告应按照约定支付原告已完成工程的价款。关于应付工程款，《终止建设工程施工合同协议书》中第3条仅系对工程量的暂估价格，而根据双方确认的2016年7月20日《工程造价咨询报告书》及庭审陈述可确认，原告实际已完成工程工程款应为924613元。被告自行组织施工期间，原告代被告支付农民工工资65000元，该款项应由被告承担。另《工程款支付保障承诺书》、《补充协议》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应按约全面履行自己的义务，被告主张《补充协议》中的补贴20万元涵盖了之前《工程款支付保障承诺书》中约定的补贴款6万元，但《补充协议》中并未有明确说明，被告亦未能提供其他证据佐证，且原告不予认可，故可确认被告需另行支付原告补贴款26万元。《补充协议》中明确了20万元补贴款的组成包括官司费用，故原告主张被告需另行支付其法人因诉讼产生的差旅费5000元，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告需支付施工项目管理人员的工资，故原告要求被告另行支付管理人员工资50000元，本院不予支持。综上，被告应付款为郭红明班组工程款924613元、程志科经手款项（与郭红明班组无关）776500元、115万元工程款税费69000元、补贴260000元，共计2030113元，原告仅收入1406050元，被告尚欠原告624063元。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。权利人未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。原、被告虽于2017年3月28日才签订终止协议，但原、被告均确认原告实际已于郭红明班组退场后就未组织人员进行过施工，而郭红明班组工程款审核报告作出日期为2016年7月20日，其应系在此之前就已经停止施工，故原告于2017年6月21日向本院起诉主张该部分工程款享有优先受偿权，本院不予支持。可主张优先受偿的建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。故补贴款、税费等并不在可享受优先受偿权的建设工程价款范畴内，原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。原告在其实际退场后垫付了被告自行组织的施工人员工资，该笔垫付款并不属于原告应当支付的工作人员报酬，故原告主张优先受偿权，本院不予支持。被告主张为原告对外支付了砖款等，但未提供证据证明真实性和关联性，该抗辩主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下:
一、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇丰市政园林有限公司624063元。
二、驳回原告浙江汇丰市政园林有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费30400元，由原告浙江汇丰市政园林有限公司负担20000元，被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
审 判 员 雷俏晓
人民陪审员 张 芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 何丽妃
?PAGE??