广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终417号
上诉人（原审被告）：吴那师，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
上诉人（原审被告）：谢小玲，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：杨启维，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄诚成，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
上诉人吴那师、谢小玲因与被上诉人杨启维房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴培球担任审判长，审判员郑玉莲、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人吴那师、谢小玲，被上诉人杨启维的委托诉讼代理人黄诚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴那师、谢小玲上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨启维的诉讼请求，案件诉讼费由杨启维负担。事实与理由：1、涉案《欠据》是谢小玲在不知情的情况下写的。2、《商铺租赁协议书》没有写明第二季度租金的具体支付时间，但因为签订该《商铺租赁协议书》的签订时间是2016年6月1日，那么可推定缴交租金的时间是从第一个季度满后的第1日起应缴交租金。现签订协议的双方还没有终止《商铺租赁协议书》，还未结算第二个季度租金。3、吴那师收取保证金就是为了保障承租人杨启维不会以各种理由延期或不交租金。现杨启维以各种理由不肯双方面对面算清商铺租金，根据《商铺租赁协议书》第六条的约定，吴那师可以没收杨启维所交的押金。杨启维起诉要求吴那师、谢小玲退回4432元及利息，没有法律依据，应予驳回。
杨启维口头答辩称，杨启维在2016年8月就已经提出不租商铺了，吴那师也同意了，但一直不肯退还押金，在9月份吴那师的妻子谢小玲才签下《欠据》。吴那师、谢小玲的上诉无理，请求二审法院予以驳回，维持原判。
杨启维向一审法院起诉请求：1、请求法院判令吴那师、谢小玲共同向杨启维退回保证金4432元及利息（利息按年利率6%从2016年10月31日起计至欠款还清之日）；2、诉讼费用由吴那师、谢小玲负担。事实和理由：2016年6月1日，杨启维以每月1500元租金向吴那师租赁位于东简镇的商铺，双方签订了《商铺租赁协议书》，按协议约定，杨启维向吴那师交付了租房保证金5000元。杨启维因经营不善，要求退租，按协议约定，吴那师应给杨启维退回保证金5000元，扣除杨启维第一季度应缴水电费568元后，实际应退4423元，但吴那师以各种理由不予退回。谢小玲于2016年9月9日向杨启维出具了《欠据》一份，载明扣除杨启维应缴水电费568元后，尚欠杨启维租金保证金4432元，承诺于2016年10月31日前将保证金4432元一次性退回给杨启维，并在《欠据》上确认杨启维已于2016年9月6日将商铺交回给吴那师、谢小玲。但吴那师、谢小玲以各种理由至今未向杨启维退回保证金4432元，其行为严重损害了杨启维利益，为保护杨启维合法权益，请求法院支持杨启维诉讼请求。
一审法院查明事实：对杨启维上述起诉的事实，原审法院予以确认。另查明，吴那师、谢小玲是夫妻关系。
一审法院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据杨启维提供的《商铺租赁协议书》，可以认定杨启维与吴那师之间存在房屋租赁合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据该协议书第八项的约定，在杨启维经营不善且将商铺退回给吴那师的情况下，吴那师应将保证金退回给杨启维。
谢小玲于2016年9月9日向杨启维出具《欠据》，虽然吴那师未在《欠据》上签名，但吴那师、谢小玲系夫妻关系，且吴那师对谢小玲出具《欠据》的行为并不否认，应视为追认，故《欠据》的载明的内容是吴那师、谢小玲共同的真实意思表示。根据《欠据》载明的事实，杨启维已于2016年9月6日将商铺退回给吴那师，因此，吴那师、谢小玲应按《商铺租赁协议书》和《欠据》的约定将保证金退回给杨启维。吴那师、谢小玲至今未给杨启维退回保证金，已经构成违约，应承担违约责任。
吴那师、谢小玲抗辩主张杨启维应按照《商铺租赁协议书》第五项的约定，缴纳第二个季度的租金4500，并在保证金5000元里扣除，但是该协议书第五项并没有明确约定杨启维每季度支付租金的具体时间，且谢小玲给杨启维出具《欠据》的内容和行为已经表明双方当事人没有续租的意思表示，租赁合同于2016年9月6日之前就已经解除，杨启维不再承担缴纳第二季度租金的义务，故吴那师、谢小玲的抗辩于法无据，原审法院不予支持。因此，杨启维诉请原审法院判令吴那师、谢小玲退还保证金4423元，合理合法，原审法院予以支持。
双方当事人在《欠据》中均未约定逾期付款的利息计付方式，吴那师、谢小玲逾期付款，应承担逾期付款违约金的责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故杨启维主张按年利率6%计算逾期付款违约金，未超过法律规定的标准，原审法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：限判决发生法律效力后十日内，吴那师、谢小玲应共同给杨启维退回4432元并支付逾期付款违约金（违约金以欠款4432元为本金按年利率6%自2016年11月1日起计至原审法院指定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴那师、谢小玲共同负担。
二审中，吴那师、谢小玲与杨启维均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，涉案《商铺租赁协议书》第八条约定：协议规定时间内，乙方（杨启维）因经营不善、亏损，乙方退回商铺给甲方（吴那师），甲方要退回保证金给乙方。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。根据吴那师、谢小玲的上诉理由和杨启维的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于涉案《商铺租赁协议书》是否已解除的问题。吴那师、谢小玲上诉称，杨启维还没有结清第二季度的租金，双方签订的《商铺租赁协议书》还没有解除。杨启维则答辩认为双方的租赁关系已解除，并提交了谢小玲于2016年9月9日向其出具的《欠据》证明其主张。从《欠据》的内容来看，《欠据》确实写明杨启维所承租的商铺已于2016年9月6日交回，同时对尚未支付的电费进行了结算，并承诺扣除电费后所剩余的押金4432元于2016年10月31日前一次性退回。对此，吴那师上诉称《欠据》是谢小玲在不知情的情况下写的。但谢小玲与吴那师是夫妻关系，涉案商铺属于夫妻共同财产，至谢小玲向杨启维出具《欠据》时止，涉案商铺出租给杨启维经营、使用已近三个月，谢小玲对涉案商铺的出租事宜不应不知情，这从谢小玲出具的《欠据》中对商铺所使用的电费进行了结算并确认已收回商铺的内容也可以得到证实。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，因作为夫妻一方的谢小玲对涉案商铺的出租和收回有平等的处理权，而作为夫妻另一方的吴那师明知谢小玲已将涉案商铺收回但不作否认表示，应视为其同意，故原审对谢小玲向杨启维出具的《欠据》的效力予以认可，并认定双方的租赁关系已解除并无不当，本院予以维持。吴那师在双方已结算完租金、电费并已收回商铺的情况下，主张双方的租赁关系尚未解除、杨启给还应向其支付第二季度租金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于吴那师、谢小玲应否向杨启维退回保证金及支付相应利息的问题。涉案《商铺租赁协议书》第八条明确约定，杨启维在经营不善、亏损的情况下，可退回商铺给吴那师，吴那师需退回保证金给杨启维。现杨启维因经营不善，在结算完第一季度租金及电费并已将涉案商铺退回给吴那师的情况下，要求吴那师、谢小玲退回保证金，符合双方的约定。因此，原审判决吴那师、谢小玲向杨启维退还保证金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，吴那师、谢小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴那师、谢小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴培球
审判员 郑玉莲
审判员 唐文飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈禹豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。