安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初328号
原告：汪国周，1959年10月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山市徽州紫霞自来水有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区潜口镇。
法定代表人：吴敏，该公司总经理。
被告：吴敏。
两被告共同委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
原告汪国周诉被告黄山市徽州紫霞自来水有限公司（紫霞自来水公司）、被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汪国周到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国周诉称：汪国周与吴敏因工作相识，后成为朋友。吴敏在创业之初多次向汪国周借款，2000年之前，吴敏都恪守信用，偿还了借款。2010年后，吴敏再次向汪国周借款，汪国周碍于情面先后向吴敏出借了借款。2013年间，汪国周极力索要借款，但吴敏屡次承诺，却始终未实际还款。2015年6月25日，吴敏、紫霞自来水公司共同向汪国周出具了借条，确认借款为338000元、179000元、83000元、81500元，四笔借款共计681500元，并约定2015年7月归还。但时至今日，吴敏、紫霞自来水公司仍未偿还借款，汪国周诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金681500元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年8月1日起，按月利率2%算至实际付清之日止）。
吴敏、紫霞自来水公司共同辩称：一、借款本金为681500元不属实，四张借条中载明的681500元包含了借款本金及利息，其中本金仅为32万元，利息是按照月利率5%进行计算的。借款自2012年起分四次所借，每次的借款金额分别为10万、10万、5万、7万，每次借款吴敏都分别出具了借条给汪国周。但是32万元本金包含了吴敏向案外人童六所借的10万元，该10万元债务吴敏已归还，故尚欠的借款本金数额应为22万元；二、自借款后未支付过本金及利息（除欠童六的10万元债务外），但按照月利率5%计算利息太高，吴敏愿意自2013年7月31日起，以22万为本金，按月利率1.5%计算利息至2015年7月31日，2015年8月起，按照年利率7%支付利息至款清止；三、本案的借款主体是吴敏个人，借款也属个人使用，借条中所盖的紫霞自来水公司的公章并非出具借条时加盖，而是在2016年4月底补盖的，故汪国周要求紫霞自来水公司同时承担还款责任没有依据。
经审理查明：汪国周与吴敏因工作相识后成为朋友。吴敏多次向汪国周借款，2015年6月25日，吴敏向汪国周出具了借条四张，载明的借款金额分别为81500元、83000元、179000元、338000元（共计681500元），并承诺该四笔借款于2015年7月归还。该四张借条中均未载明有关借期内利息及逾期利息的约定，落款处均有吴敏本人签字并加盖了紫霞自来水公司的公章。2015年6月25日吴敏向汪国周出具四张借条时并未加盖紫霞自来水公司公章，该公章系于2016年4月底，由吴敏加盖至借条之中。因借款逾期，汪国周诉至法院提出如上诉请。
另查明：经汪国周介绍，案外人童六曾于2013年11月借款10万元给吴敏，现该笔债务的本金及利息吴敏已通过案外人吴秀英向童六还清（吴敏于2014年12月22日归还50000元、2014年12月31日归还25000元、2015年2月11日归还25000元、2015年5月6日归还10000元，2016年2月3日归还30000元）。
本案诉讼中，汪国周向法院提出申请，要求冻结吴敏及紫霞自来水公司的银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的财产，本院已另行裁定予以了准许。
以上事实有汪国周的身份证复印件、吴敏的户籍信息复印件、紫霞自来水公司的营业执照复印件、借条原件四张、银行转账记录六份、本院对案外人吴秀英作出的询问笔录、本院对吴敏作出的询问笔录、本院对案外人胡善委作出的调查核实笔录、当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的认定。汪国周主张借款本金为四张借条中载明的总额即681500元，但并未提供充分证据证明其已向吴敏完成了681500元的款项交付，因此应由汪国周自行承担举证不能的法律后果。吴敏辩称借条中载明的数额681500元包含了本金和利息，并自认其中本金仅有32万元，本院依法予以确认。吴敏同时辩称32万元本金之中，包含了自己欠案外人童六10万元的借款，并且该10万元债务自己已偿还，尚欠的借款本金应为22万元，但根据吴敏提供的银行转账记录来看，其在2015年6月25日向汪国周出具借条之前，已就该10万元债务还款本金及利息达11万元，故吴敏辩称借条中包含该10万元债务的辩称，本院不予采纳。综上，本院认定，尚欠汪国周的借款本金数额为32万元。
关于借款利息的计算。审理中，吴敏自愿支付2013年7月31日至2015年7月31日的利息，利率按月利率1.5%进行计算，本院依法予以确认，但本金应以本院认定的32万元进行计算，2013年7月31日至2015年7月31日的利息为11.52万元。关于逾期利息，吴敏自愿自2015年8月1日起，按照年利率7%进行支付，不违反法律规定，本院依法予以确认。
关于借款的主体认定。吴敏辩称该借款系个人所借，并非用于紫霞自来水公司，本院认为，吴敏在出具借条之后，其本人作为紫霞自来水公司的法定代表人又加盖了紫霞自来水公司的公章，公章系法人的意思表示，公章的加盖应当视为对借款行为的认可，故本案的借款主体应当认定为吴敏及紫霞自来水公司，故对该辩称，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴敏、被告黄山市徽州紫霞自来水有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪国周本金32万元，并支付利息（2015年7月31日前的利息为11.52万元，2015年8月1日起，利息以32万为本金，按年利率7%支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告汪国周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12015元，减半收取6007.5元，由被告吴敏、被告黄山市徽州紫霞自来水有限公司负担3107.5元，由原告汪国周负担2900元；财产保全费用4620元，由被告吴敏、被告黄山市徽州紫霞自来水有限公司负担2420元，由原告汪国周负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月一日
书 记 员 常伟明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。