山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终826号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。住所地：河北省沧州市海兴县海政路南。
负责人：田涛，总经理。
委托代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈汝军，男。
委托代理人：陈达，男。
被上诉人（原审被告）：宋福瑞，男。
被上诉人（原审被告）：海兴县瑞程伟业货物运输队。住所地：河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称“海兴人保公司”）因与被上诉人陈汝军、宋福瑞、海兴县瑞程伟业货物运输队（以下简称“瑞程运输队”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海兴人保公司的委托代理人刘岱建，被上诉人陈汝军及其委托代理人陈达到庭参加诉讼。被上诉人宋福瑞、瑞程运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陈汝军原审诉称：2014年8月22日10时许，宋福瑞驾驶冀JN75**重型半挂牵引车、牵引冀JHH**挂重型仓栅式半挂车（登记车主为瑞程运输队，该车在海兴人保公司投保车辆第三者保险），在省道310线陈庄至利津一五三号线杆处与陈汝军所驾车辆相撞，致使陈汝军身体受伤，造成交通事故。经交警部门认定，宋福瑞负事故的全部责任，陈汝军不负责任。2014年9月3日，陈汝军向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）利民初字第1099号民事判决，但剩余损失至今未得到赔偿。现请求法院依法判令：一、原审被告赔偿陈汝军医疗费54073.72元、住院伙食补助费330元、营养费2000元、交通费3500元、车辆损失费1200元、施救费200元、残疾器具费9000元、精神损失费20000元，共计90303.72元；二、陈汝军的误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失待陈汝军伤残等级确定后另行主张；三、诉讼费用由原审被告承担。原审诉讼中，陈汝军变更诉讼请求，要求原审被告赔偿陈汝军医疗费56185.25元、住院伙食补助费360元、取内固定物费8000元、误工费47589.94元、护理费51720.40元、残疾赔偿金111043.60元、残疾辅助器具费28000元、交通费3500元、精神损害抚慰金50000元、营养费3000元、摩托车维修费1200元、施救费200元、鉴定费5600元，共计366399.19元。以上损失由海兴人保公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，超出部分，由宋福瑞和瑞程运输队连带赔偿。
海兴人保公司原审辩称，对陈汝军的合理合法损失，同意在交强险和商业险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
宋福瑞、瑞程运输队原审未作答辩。
原审法院审理查明：2014年8月22日10时许，宋福瑞驾驶冀JN75**重型半挂牵引车、牵引冀JHH**挂重型仓栅式半挂车，在省道310线陈庄至利津一五三号线杆处与陈汝军驾驶的未登记普通三轮摩托车发生交通事故，致使陈汝军及乘坐陈汝军车辆的赵春花身体受伤，陈汝军所驾驶的未登记普通三轮摩托车损坏，事故发生后，宋福瑞将该车移动。同年9月2日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字[2014]第00293号《道路交通事故认定书》，认定宋福瑞负事故全部责任，陈汝军及赵春花无责任。
事故发生后，陈汝军被送至中国人民解放军第八十九医院（以下简称八十九医院）住院治疗，被诊断为左股骨干骨折、右肋骨骨折，陈汝军于2014年9月2日出院，住院11天。出院次日，陈汝军就其在该次住院期间产生的医疗费46877.81元和住院伙食补助费360元，向原审法院提起诉讼，2014年11月3日，原审法院作出（2014）利民初字第1099号民事判决书，判令海兴人保公司在交强险限额内赔偿陈汝军医疗费10000元，在商业险限额内赔偿陈汝军剩余医疗费、住院伙食补助费共计37207.81元，以上合计47207.81元。
因陈汝军左股骨骨折处在术后两月左右内固定物发生断裂，陈汝军于2014年11月3日第二次入住八十九医院，行左股骨干内固定物取出并重新钢板内固定术.陈汝军于同月15日出院，住院12天。
陈汝军出院后，八十九医院共计出具6份诊断证明书，出具时间和内容如下：1.出具时间为2015年5月27日，主要内容有，陈汝军因车祸伤于2014年8月22日来院就诊，行左股骨干切开复位内固定术，于2014年9月2日出院，出院建议：避免完全负重3个月，出院后需有专人陪护，陪护时间约为1年，如骨折未愈合，需专人继续陪护。2.出具时间为2015年5月27日，主要内容有，陈汝军为残疾人，骨质疏松明显，需长时间制动保护，建议使用轮椅，防止再次受伤。3.出具时间为2015年7月27日，该诊断证明书对陈汝军的左股骨干骨折术后再次断裂作出说明，陈汝军左股骨骨折术后，伤口无感染，复查X线片显示对位线好，治疗过程无差错，但陈汝军系伤残人士，平时休息时股骨呈被动体位，局部应力大，本身卧床骨质疏松，骨折未愈合，应力集中在钢板及螺钉处，导致金属疲劳，引发断裂。4.出具时间为2015年12月6日，主要内容有，因陈汝军双下肢功能部分丧失，骨质疏松严重，术后骨折延迟愈合，内固定物松动，现骨折处出现成角，骨折处周围骨折线模糊，根据现病情，因骨折成角，可选择再次手术，因陈汝军病情特殊，需自行选择治疗方案。5.出具时间为2016年1月25日，主要内容有，陈汝军双下股骨质疏松明显，术后避免摔伤，建议长期使用轮椅保护。6.出具时间为2016年1月25日，主要内容有，陈汝军因双下肢残疾，长期不能下地行走，双下股骨质疏松严重，骨折术后需加强营养，增加钙吸收，以上措施也不能保证骨折能康复。
2015年7月28日，陈汝军申请对伤残等级、误工时间、院外护理时间、后续治疗费、残疾康复器具、内固定钢钉断裂与本次交通事故是否有因果关系及参与度进行司法鉴定。经原审法院依法对外委托，同年11月27日，青岛青大司法鉴定所作出[2015]医鉴字第2887号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈汝军左下肢损伤构成九级伤残，目前尚不知其右腿骨折发生的时间和原因，待其补充材料后另行评定伤残等级；2.误工时间建议为300天，院外护理时间建议为120天；3.后续内固定物取出费用建议为8000元；4.所需残疾器具为轮椅，费用建议为1500元；5.陈汝军内固定钢钉断裂与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%。
2015年12月7日，陈汝军到胜利油田中心医院进行门诊复查和进行双下肢肌电图检查（检查结果为双侧骨神经、腓总神经、胫神经部分性损害，其中左侧较右侧损害重，损害原因不详，无法分辨为近期损害还是以前损害所致），经该院对陈汝军进行体检，陈汝军现双下肢肌肉萎缩，左臀部肌肉萎缩，双膝关节活动度均有90度伸直滞缺，左下肢肌力0级。该院另出具门诊诊断证明书，诊断意见为：1、陈汝军左股骨骨折术后延迟愈合；2、双侧骨神经、腓总神经、胫神经部分性损害。
原审法院另查明，宋福瑞驾驶的冀JN75**重型半挂牵引车、冀JHH**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为瑞程运输队。冀JN75**重型半挂牵引车在海兴人保公司投保了交强险和商业险，交强险赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险（含不计免赔）赔偿限额为1000000元。冀JHH**挂重型仓栅式半挂车在海兴人保公司投保了商业险，商业险（含不计免赔）赔偿限额为50000元。我国2010年第六次人口普查公布的山东省人均预期寿命为76.5周岁。原审庭审中，海兴人保公司对陈汝军主张的住院伙食补助费360元、施救费200元无异议，原审法院审查后予以确认。
本案争议焦点为：一、原审法院委托形成的鉴定报告中部分结论能否作为定案依据。二、陈汝军主张的各项损失有无法律依据。
原审诉讼期间，陈汝军申请鉴定人员崔益群、胡建勤出庭作证，陈汝军和海兴人保公司分别在庭审中向鉴定人员提出以下主要问题。陈汝军：1.做鉴定时陈汝军提交了编号为①的诊断证明书，为何在鉴定报告中没有体现？2.鉴定机构作出陈汝军院外护理期限为120天的依据标准是什么？3.鉴定机构认定陈汝军后续治疗费用为8000元的依据标准是什么？4.陈汝军在2015年10月19日到鉴定机构查体时骨折处有无愈合？5.确认骨痂形成是否需要做辅助检查（如肌电图、弯曲度）?6.残疾辅助器具（轮椅）鉴定为1500元的依据标准是什么?
海兴人保公司所提问题如下：1.陈汝军体质与正常人是否不同?2.如果正常人股骨干骨折，是否能构成九级伤残?3.鉴定机构认定陈汝军构成九级伤残是否是因本次交通事故造成的?4.鉴定机构认定陈汝军内固定钢钉断裂与交通事故存在100%的参与度的依据标准是什么?5.因陈汝军双下肢残疾，骨质疏松与钢钉断裂有无关系?6.鉴定机构有无对断裂的钢钉进行质量鉴定?7.院外护理期限120天从何时起算?
鉴定人员针对陈汝军提出的问题答复如下，1.鉴定机构收到了诊断证明书，可以只进行摘抄，不是必须在鉴定报告中都列明；2.依据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10条，股骨干骨折护理期限为60天-120天，考虑到陈汝军住院两次，钢钉断裂的实际情况，鉴定机构采用了上限120天；3.后续治疗费用具体为陈汝军取内固定物费用，标准参照的是目前三级甲等医院的收费标准；4.陈汝军在2015年10月19日到鉴定机构查体时，病情稳定，骨折处形成骨痂正在愈合，满足鉴定条件；5.确认是否骨痂形成不需要做辅助检查，因为陈汝军没有神经损伤；6.鉴定残疾辅助器具（轮椅）费用的依据是2013年山东省人力资源和社会保障厅第37号文《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》第30011条之规定，有高靠背轮椅的价格为1500/台，使用年限为三年。
鉴定人员针对海兴人保公司提出的问题答复如下：1.陈汝军体质与正常人有所不同；2.如肢体健全人股骨干骨折，最多构成十级伤残；3.本案交通事故致使陈汝军左股骨干粉碎性骨折，因此陈汝军构成的九级伤残与本次交通事故具有因果关系；4.因内固定物在陈汝军体内存留期间应力系通过较硬的金属传递，在钢板及螺钉固定部位形成较大负荷，加之陈汝军骨质疏松，极易发生再骨折并伴随内固定物断裂，因此断定陈汝军钢钉断裂与本次交通事故存在100%的参与度；5.陈汝军自身骨质疏松与钢钉发生断裂不存在关联；6.鉴定机构没有对钢钉的质量进行鉴定，因陈汝军未申请；7.院外护理期限120天的起算时间自陈汝军第二次出院后计算。
原审法院结合陈汝军和海兴人保公司的质证意见以及鉴定人员的答复意见，对鉴定报告中的各委托鉴定事项分析认定如下：
关于伤残等级。本次交通事故致使陈汝军左股骨干粉碎性骨折，鉴定机构通过对陈汝军的左髋关节功能查体认定，陈汝军左下肢丧失功能达33%，故依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.9.9i之规定（一肢丧失功能25%以上）,确定陈汝军构成九级伤残，鉴定程序和适用标准均符合法律规定，予以采信。
关于院外护理时间。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款对护理期限做了如下规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本次交通事故造成陈汝军左股骨粉碎性骨折，在进行钢板植入手术后，固定钢钉又发生断裂，造成其骨折愈合较慢，加之陈汝军自身双下肢和双足外翻畸形，进一步加大了陈汝军生活自理能力的难度，但造成陈汝军自理能力困难还是根源于陈汝军因交通事故受伤本身，故原审法院认为，陈汝军是否恢复生活自理能力，应以陈汝军的伤情是否愈合作为重要评定标准。而实际上截至到2015年12月7日陈汝军到胜利油田中心医院门诊检查，其骨折处仍延迟愈合，故八十九医院作出陈汝军院外需人陪护1年的诊断意见，与陈汝军骨折处的后期恢复实际情况基本吻合，予以采信。而鉴定机构认定陈汝军院外护理120天，虽是依据相应国家标准作出，但没有考虑陈汝军身体的实际恢复情况，故不予采信。
关于误工时间。鉴定机构依据相关国家标准确定并无不当，予以采信。
关于后续治疗费和残疾辅助器具费。鉴定机构明确两项费用为陈汝军取内固定物费用和轮椅费用，价格评定均依据国家相关规定标准执行，认定数额合理，予以确认。
关于陈汝军固定钢钉断裂与本次交通事故参与度认定。鉴定机构认为内固定物在陈汝军体内存留期间，应力通过较硬的金属传递，在钢板及螺钉固定部位形成较大负荷，加之陈汝军骨质疏松，极易发生再骨折并伴随内固定物断裂。而陈汝军骨质疏松只是自身身体的特质，如没有本次交事故造成陈汝军左股骨干粉碎性骨折的诱因在前，亦不可能出现陈汝军固定钢钉断裂，鉴定机构据此认定陈汝军钢钉断裂与本次交通事故存在100%的参与度，与实际相符，予以采信。海兴人保公司抗辩没有对内固定物的质量进行鉴定，可能存在内固定物质量不合格属主观推测，未提供证据证明，不予采信。
二、针对陈汝军主张的各项损失，原审法院结合海兴人保公司质证意见和对争议焦点一各项认定，分析确认如下：
1.医疗费。陈汝军提交证据如下：①利津县第二人民医院X线诊断书1份、门诊收费票据复印件（盖有公章）1张，证实陈汝军受伤当天在该院支出拍片费135元。②八十九医院住院病历2份、诊断证明书6份、检查报告单6份、住院收费票据1张、门诊收费票据11张、挂号费单据3张，证实陈汝军在该院住院治疗、复查、复印病历、挂号共计花费51855.22元。③潍城区宏伟药店出具的收据1张，证实陈汝军在第二次住院期间，因不能下床，购买座便椅1个，花费120元。④本案交通事故还造成陈汝军右股骨骨折，但陈汝军没有在八十九医院进行治疗，而是到桓台茂杰整骨医院购买膏药外敷治疗，提交该院的诊断证明书1份、门诊收费票据6张证实花费1171.50元。⑤利津县盐窝镇盖西村第二卫生室出具的处方笺4张，证实陈汝军在该卫生室输液打消炎针花费1950元。⑥胜利油田中心医院X线诊断报告书、门诊病历、诊断证明书、肌电图报告单各1份、门诊收费票据2张，证实陈汝军在该院进行复查和作肌电图花费1313.34元，通过肌电图能够证实陈汝军臀部肌肉萎缩的事实。综上，医疗费共计56545.06元。
2.取内固定物费。陈汝军根据鉴定报告主张8000元。
3.误工费。误工时间：自受伤当日（2014年8月22日）至第二次出院（2014年11月15日）计86天，加上鉴定报告鉴定的300天，陈汝军主张共计386天。误工费标准：陈汝军提交利津县双瀛水产苗种有限责任公司（以下简称双瀛公司）营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人的身份证复印件、陈汝军与双瀛公司签订的法律服务聘用合同（期限自2013年1月1日至2016年12月31日）、双瀛公司出具的证明和陈汝军出具的收到双瀛公司2013年度法律服务费收据复印件（盖有双瀛公司财务专用章）以及东营市中级人民法院民事判决书（案号为2013东商终字第108号）各1份，证明陈汝军是双瀛公司聘用的法律顾问，双瀛公司每年支付陈汝军法律顾问费45000元，其中2013年度的45000元已支付，因陈汝军在2014年8月发生交通事故导致身体受伤，双瀛公司与陈汝军终止法律服务聘用合同，陈汝军2014年1月至8月的法律顾问费30000元转为陈汝军在双瀛公司的股份，误工费标准按45000元/年计算（123.29元/天）。综上，主张误工费47589.94元（386天×123.29元/天）。
4.护理费。护理人员：陈汝军儿子陈达。护理期限：陈汝军两次住院共计23天，另根据八十九医院诊断证明书确定陈汝军需要院外护理1年（365天），故主张护理期限共计388天。护理费标准：陈汝军提交河口区孤岛凯源土石方工程处（以下简称凯源工程处）营业执照和组织机构代码证复印件、凯源工程处出具的证明2份、陈达2014年6月至8月的工资表各1份，证实陈达为该公司职工，月收入为3400元，因陈汝军受伤需要护理，工资停发的事实。综上，主张护理费51720.40元（388天×133.30元/天）。
5.残疾赔偿金。陈汝军构成九级伤残，计算年限为19年，提交利津县陈庄镇新韩二村村民委员会出具的证明（有村主任刘学甲的签名）1份，证实陈汝军自2009年3月至2015年6月居住在该村村民巴绍信家，结合陈汝军收入来源于城镇的事实，陈汝军主张赔偿金标准按山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年计算。综上，主张残疾赔偿金111043.60元。（29222元/年×19年×20%）。
6.残疾辅助器具费（轮椅）。陈汝军主张28000元，理由为在北京市东城区国税局斜对面有一生产残疾人专用辅助器具工厂，打造一辆能使用5至10年的轮椅价格为28000元。
7.交通费。陈汝军提交交通费票据68张，主张3500元。
8.精神损害抚慰金。陈汝军主张50000元，理由为根据2010年6月2日东营市中级人民法院、东营市公安局《关于印发道路交通事故处理工作座谈会纪要》第十一项第二十六小项之规定，致害人为单位的，精神抚慰金原则上不超过50000元，因肇事车辆为瑞程运输队所有，致害人为单位。
9.营养费。陈汝军主张3000元，根据八十九医院诊断证明书的要求，陈汝军需要营养治疗，期限为半年。
10.摩托车维修费。提交福青摩托车商行出具的收据1张，证实修车花费1200元。
11.鉴定费。陈汝军提交青岛青大司法鉴定所出具的鉴定费发票2张，证实陈汝军因作司法鉴定和申请鉴定人员出庭共计支出鉴定费5600元。
海兴人保公司发表以下质证意见：
1.医疗费。利津县第二人民医院的门诊票据为复印件，不予认可。对八十九医院的住院病历、检查报告单、诊断证明书、住院收费票据的真实性无异议，但诊断证明书中记载陈汝军双下肢残疾，右肢残疾与本次事故没有关联性，且在八十九医院2014年9月23日检查报告单记载，陈汝军右侧股骨干上端骨折，钢板内固定，诊断结果是右侧股骨骨折术后，由此可见陈汝军住院期间对右侧骨折进行了治疗，应当在住院收费中扣除治疗右侧股骨骨折的费用。门诊收费票据没有门诊病历记录，对其关联性不予认可，病历复印费不予承担。根据保险合同约定，对非医保用药不予承担。
2.后续治疗费应在实际发生后另行主张。
3.陈汝军已年满60周岁，主张误工费没有合理依据。对误工费相关证据的真实性不认可，陈汝军没有法律从业人员资格，担任公司的法律顾问没有事实依据。陈汝军提交的收据系复印件，不是正规发票，不能证明陈汝军收到法律顾问费45000元的事实，因此对陈汝军的证明目的不予认可。对判决书的真实性没有异议，但不能证明陈汝军系双瀛公司的法律顾问。
4.对护理费相关证据的真实性不予认可。护理时间过长，鉴定报告中护理时间为120天，八十九医院建议陈汝军需院外护理一年没有法律依据，护理人员为农村居民，计算标准应按农村居民计算。
5.对新韩二村出具的证明不予认可，陈汝军不应构成九级伤残，赔偿标准应按农村居民计算，计算年限应为18年。对证人证言不认可，证人陈述陈达系凯源工程处的员工，但没有劳动合同、缴纳养老保险等证据材料予以印证。
6.根据鉴定报告，陈汝军仅构成九级伤残，并不需要残疾辅助器具。
7.对交通费票据与本次交通事故的关联性不认可，且主张数额过高，认可按住院期间每天10元计算。
8.精神损害抚慰金主张数额过高。
9.陈汝军的股骨骨折不需要营养治疗，对营养费不予认可。
10.对修车的收款收据的真实性不予认可。
11.对鉴定费票据的真实性无异议，鉴定费3600元不应由保险公司承担，对鉴定人员出庭和交通费产生的2000元属于陈汝军扩大的损失，不应由保险公司承担。
原审法院分析认定如下：1.医疗费。陈汝军在利津县第二人民医院支出的135元，根据收费项目和出具时间，系陈汝军受伤当日在该院拍片检查产生费用，票据虽为复印件，但加盖了利津县第二人民医院的门诊收费票据专用章且有该院出具的X线诊断书进行印证，予以认定；陈汝军提交的11张八十九医院门诊收费票据中，8张票据（计1688.20元）系陈汝军在该院多次复查产生的检查费和治疗费，且有该院出具的诊断证明书和检查报告单进行印证，予以认定，其余3张（计192元），根据票据的收费项目，系陈汝军复印相关病历产生费用，予以认定；陈汝军在八十九医院支出的挂号费3元，有挂号费单据予以证实，为陈汝军进行门诊就医必需产生费用，予以认定；陈汝军在八十九医院支出的住院医疗费49972.02元，根据陈汝军提交的在八十九医院第二次住院病历，系陈汝军在体内钢钉发生断裂后，进行左股骨干内固定物取出并重新进行钢板内固定手术产生费用，而陈汝军发生的钢钉断裂与本次交通事故存在100%的参与度，故予以认定；陈汝军购买座便椅支出120元，能够提供药店收据，且收据上盖有药店的发票专用章，真实有效，予以认定；陈汝军的住院病历中并未诊断出右股骨骨折且无治疗记录，故不能确定本案交通事故造成陈汝军右股骨骨折的事实，故对陈汝军在桓台茂杰整骨医院购买膏药产生的费用不予认定；陈汝军第一次出院后在利津县盐窝镇盖西村第二卫生室打消炎针支出的1950元，有该卫生室出具的处方笺予以证实，予以认定；陈汝军在胜利油田中心医院进行复查和作肌电图支出的医疗费1313.34元，有该院的X线诊断报告书、门诊病历、诊断证明书、肌电图报告单与门诊收费票据相互印证，予以认定。海兴人保公司主张对非医保用药不予承担，但未提供证据证明，不予支持。综上，确定陈汝军医疗费为55061.56元（135元+1688.20元+3元+49972.02元+1950元+1313.34元）、病历复印费192元、购买座便椅费120元。
2.取内固定物费。陈汝军根据鉴定报告主张该费用，并无不当，予以支持。
3.误工费。关于计算标准，双瀛公司出具的相关证据，盖有公司的相关公章，对真实性予以确认。双方签订的法律服务聘用合同真实有效，综合该组证据和陈汝军提交的判决书，对陈汝军主张的计算标准予以认定。陈汝军虽已超过60周岁，但能够通过提供法律服务的方式获取相应报酬，因本次交通事故受伤致使与双瀛公司签订的聘用合同解除，收入减少，其因此产生的损失应为误工费，依法应予赔偿。结合陈汝军误工300天的事实，确定误工费为36987元（123.29元/天×300天）。
4.护理费。凯源工程处出具的相关证据均盖有公司的相关公章，对真实性予以确认，上述证据能够证实陈达月收入为3400元且工资停发的事实。结合陈汝军住院23天和院外需护理365天的事实，确定护理费为43973.33元（3400元/天÷30天×388天）。
5.残疾赔偿金。关于计算年限，陈汝军在定残时已年满62周岁，故确定计算年限应按18年计算。关于计算标准，根据新韩二村出具的证明并结合巴绍信的证言，能够确定陈汝军自2009年3月至2015年6月居住在新韩二村的事实，因新韩二村早在2012年已划入东营市城乡建设规划区域，且陈汝军的收入亦来源于城镇，故对陈汝军主张的计算标准，予以支持。综上，结合陈汝军的伤残等级和计算年限，确定残疾赔偿金为105199.20元（29222元/年×18年×20%）。
6.残疾辅助器具费（轮椅）。鉴定机构根据国家相关标准确定轮椅价格，鉴定人员陈述该价位轮椅每三年需更换一次，与客观实际基本吻合，予以采信。根据陈汝军实际伤情和八十九医院出具的诊断证明书，陈汝军终生需要乘坐轮椅防止再次受伤，陈汝军在鉴定时62周岁，结合山东省人均预期寿命为76.5周岁和每三年更换一次轮椅的事实，确定更换轮椅次数为5次。综上，确定残疾辅助器具费（轮椅）为7500元（1500元/台×5次）。
7.交通费。陈汝军提交的交通费票据中，有10张（共计940元）写明的乘车地和到达地，与陈汝军住院地点相吻合，予以认定，其余票据没有乘车地和到达地，不能确定与陈汝军就医具有关联性，不予认定。陈汝军在受伤后先后两次到潍坊八十九医院住院就医并多次到该院复查，且其行动不便，故根据本案实际情况，酌情确定交通费为2000元。
8.精神损害抚慰金。本次事故造成陈汝军肢体残疾，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，结合其伤残等级，酌情确定为5000元。
9.营养费。陈汝军未提供证据证实，故不予支持。
10.摩托车维修费。陈汝军提交的福青摩托车商行收据，写明更换配件具体项目，与维修费用1200元相互印证，故予以认定。
11.鉴定费。陈汝军支出的两项费用5600元均为合理、必要费用，予以认定。
综上，原审法院确定陈汝军的各项损失为医疗费55421.56元(含住院伙食补助费360元)、取内固定物费8000元、误工费36987元、护理费43973.33元、残疾赔偿金105199.20元、残疾辅助器具费（轮椅）7500元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、摩托车维修费1200元、施救费200元、鉴定费5600元、病历复印费192元、购买座便椅费120元，共计271393.09元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因宋福瑞负本次事故全部责任，故应对陈汝军的全部合理损失予以赔偿。宋福瑞所驾驶的冀JN75**重型半挂牵引车、冀JHH**挂重型仓栅式半挂车在海兴人保公司投保了交强险和商业险，且该次交通事故发生在保险期限之内，故陈汝军的上述损失应由海兴人保公司在保险限额内依法先予赔偿。因冀JN75**重型半挂牵引车投保的交强险医疗费限额部分已理赔完毕，故陈汝军的上述损失中，除鉴定费、病历复印费以及购买座便椅费，共计265481.09元，应先由海兴人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元、在交强险财产损失限额内赔偿1400元，剩余154081.09元，由海兴人保公司在商业险保险金额内予以赔偿。宋福瑞、瑞程运输队分别作为直接侵权人和肇事车辆的注册车主，从充分保障陈汝军合法权益角度考虑，确定陈汝军的鉴定费、病历复印费以及购买座便椅费共计5912元，由宋福瑞、瑞程运输队承担连带赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：海兴人保公司赔偿陈汝军各项损失共计265481.09元。二、宋福瑞、瑞程运输队连带赔偿陈汝军各项损失共计5912元。三、驳回陈汝军的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由陈汝军负担1762元，海兴人保公司负担5034元。
海兴人保公司不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判上诉人较原审判决少赔90472.93元。理由：一、关于被上诉人陈汝军伤残等级。被上诉人陈汝军交通事故前双下肢残疾畸形，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见认为陈汝军因交通事故构成九级伤残没有依据。根据伤残评定规范GB18667-2002附则5.3的规定，“评定道路交通事故受伤人员伤残程度是，应排除其原有伤、病等进行评定”。原审中，在鉴定人员接受质询时，上诉人问鉴定人员“如果正常人股骨干骨折，是否构成九级伤残”，鉴定人员答复“如肢体健全人股骨干骨折，最多构成十级伤残”。由此可见，鉴定人员在伤残评定时违反评定规范，评定九级伤残没有法律依据。原审法院无视质询时鉴定人员的答复，判决认定陈汝军构成九级伤残，属于认定事实不清，适用法律错误，多判52599.6元。二、关于被上诉人陈汝军的护理期限。鉴定意见认定护理期限为120天，该期限已经是陈汝军伤情最长护理期限。原审法院无视鉴定意见，按照院内23天、院外365天确定护理期限，没有法律依据，多判30373.33元。三、关于残疾辅助器具费。即使按照鉴定机构评定的九级伤残，被上诉人陈汝军也无需残疾辅助器具费，原审判决的残疾辅助器具与本次交通事故没有关联性，该项费用多判7500元不应由上诉人承担。
被上诉人陈汝军二审答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。此外，被上诉人主张原审判决将人身损害的赔偿范围限定在仅赔偿与治疗和康复相关的费用，不符合相关法律规范的要求，请求二审改判上诉人支付被上诉人医疗费、误工费、护理费、院外护理费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金各项赔偿费用50万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院认为，因被上诉人未对原审判决提起上诉，根据上述法律规定，本院二审仅对上诉人提起的上诉请求进行审理，被上诉人二审提出的请求不属于本院二审审查的范围。
上诉人与被上诉人二审未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
二审争议焦点问题为：原审判决对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费数额的认定是否正确。原审中，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见认定陈汝军因本案交通事故构成九级伤残。原审法院通知鉴定人员出庭接受了当事人的质询，上诉人原审针对伤残级别的鉴定内容提出以下问题：1.陈汝军体质与正常人是否不同?2.如果正常人股骨干骨折，是否能构成九级伤残?3.鉴定机构认定陈汝军构成九级伤残是否是因本次交通事故造成的?鉴定人员对上述问题的答复如下：1.陈汝军体质与正常人有所不同。2.如肢体健全人股骨干骨折，最多构成十级伤残。3.本案交通事故致使陈汝军左股骨干粉碎性骨折，陈汝军构成的九级伤残与本次交通事故具有因果关系。本院认为，本案交通事故导致被上诉人陈汝军受伤，鉴定机构出具陈汝军的伤情构成九级伤残的司法鉴定意见，充分考虑了陈汝军的特殊体质，上诉人以一般自然人的通常体质条件不构成九级伤残为由否认该鉴定意见，没有事实依据。因此，原审法院认定被上诉人陈汝军的伤情构成九级伤残，具有事实和法律依据。被上诉人陈汝军因本案交通事故受伤致残，具备配备残疾辅助器具的条件，上诉人主张陈汝军仅构成九级伤残无需配备残疾辅助器具的抗辩理由，本院不予采纳。第八十九医院出具的诊断证明书记载“患者（陈汝军）出院后需专人陪护，陪护时间约为1年”，故原审法院据此认定被上诉人陈汝军院内护理期限23天、院外护理期限365天，具有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 姣