wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初31号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪，于二〇一〇年十二月十七日被辉县市人民法院判处拘役二个月，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月23日被辉县市公安局取保候审，2016年2月19日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年2月4日16时30分，被告人王某某伙同段二冬（已判刑）在辉县市卡卡KTV超市购买食品时，王某某、段二东等人无故对工作人员郭某进行殴打，后工作人员曹某乙赶到，问询事情起因时，王某某、段二东等人又对郭某、曹某乙、曹某甲进行殴打。曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤。公诉机关提供证据有：1、书证户籍证明、投案证明、刑事判决书等；2、证人平某、任某证言；3、被害人曹某甲、曹某乙陈述；4、同案犯段二冬供述；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年2月4日16时30分许，被告人王某某伙同段二冬（已判刑）在辉县市卡卡KTV超市购买食品时，王某某、段二东等人无故殴打KTV工作人员郭某，后工作人员曹某乙赶到询问起因时，王某某、段二东等人又对郭某、曹某乙、曹某甲进行殴打。曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤。2015年1月19日，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2014年4月6日，被告人王某某同被害人达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局赵固派出所户籍证明，证明被告人王某某出生于1986年12月5日；2、河南省辉县市人民法院（2011）辉刑初字第64号刑事判决书，证实被告人王某某曾因犯故意伤害罪被判刑的情况；3、河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第231号刑事判决书，证实同案犯段二东因犯寻衅滋事罪被判刑的情况；4、辉县市公安局孟庄派出所证明，证明被告人王某某于2015年1月9日主动到公安机关投案，并如实供述罪行的事实；5、赔偿协议书、刑事谅解书，证明2014年4月6日，被告人王某某同被害人达成协议，取得被害人的谅解；6、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）056、062号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤；7、辨认笔录；8、视听资料DVD光盘一张，证明案发现场的相关情况；9、证人任某证言，证实2014年2月4日下午4时许，曹某乙、曹某甲在卡卡KTV被人打伤的事实；10、证人平某证言，证实2014年2月4日下午4时许，在卡卡KTV有人对郭某、曹某乙、曹某甲殴打的事实；11、同案犯段二冬证言，证实2014年2月4日下午，在卡卡KTV其和王某某等人喝过酒后，殴打歌厅服务员曹某乙等人的事实；12、被害人曹某乙、曹某甲、郭某陈述，证实2014年2月4日下午4时许，在卡卡KTV段二冬、王某某等人对其三人殴打的事实；13、被告人王某某供述，供述了2014年2月4日下午，在卡卡KTV其和段二东等人喝过酒后，殴打歌厅服务员曹某乙等人的事实。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，且相互印证，能够形成一条完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某同被害人达成协议，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，折抵刑期五日，即自2015年1月19日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 玲
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初31号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯故意伤害罪，于二〇一〇年十二月十七日被辉县市人民法院判处拘役二个月，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日被辉县市公安局刑事拘留，2015年1月23日被辉县市公安局取保候审，2016年2月19日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年2月4日16时30分，被告人王某伙同段二冬（已判刑）在辉县市卡卡KTV超市购买食品时，王某、段二东等人无故对工作人员郭某进行殴打，后工作人员曹某乙赶到，问询事情起因时，王某、段二东等人又对郭某、曹某乙、曹某甲进行殴打。曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤。公诉机关提供证据有：1、书证户籍证明、投案证明、刑事判决书等；2、证人平某、任某证言；3、被害人曹某甲、曹某乙陈述；4、同案犯段二冬供述；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年2月4日16时30分许，被告人王某伙同段二冬（已判刑）在辉县市卡卡KTV超市购买食品时，王某、段二东等人无故殴打KTV工作人员郭某，后工作人员曹某乙赶到询问起因时，王某、段二东等人又对郭某、曹某乙、曹某甲进行殴打。曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤。2015年1月19日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2014年4月6日，被告人王某同被害人达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、辉县市公安局赵固派出所户籍证明，证明被告人王某出生于1986年12月5日；2、河南省辉县市人民法院（2011）辉刑初字第64号刑事判决书，证实被告人王某曾因犯故意伤害罪被判刑的情况；3、河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第231号刑事判决书，证实同案犯段二东因犯寻衅滋事罪被判刑的情况；4、辉县市公安局孟庄派出所证明，证明被告人王某于2015年1月9日主动到公安机关投案，并如实供述罪行的事实；5、赔偿协议书、刑事谅解书，证明2014年4月6日，被告人王某同被害人达成协议，取得被害人的谅解；6、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）056、062号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曹某乙、曹某甲的损伤为轻微伤；7、辨认笔录；8、视听资料DVD光盘一张，证明案发现场的相关情况；9、证人任某证言，证实2014年2月4日下午4时许，曹某乙、曹某甲在卡卡KTV被人打伤的事实；10、证人平某证言，证实2014年2月4日下午4时许，在卡卡KTV有人对郭某、曹某乙、曹某甲殴打的事实；11、同案犯段二冬证言，证实2014年2月4日下午，在卡卡KTV其和王某等人喝过酒后，殴打歌厅服务员曹某乙等人的事实；12、被害人曹某乙、曹某甲、郭某陈述，证实2014年2月4日下午4时许，在卡卡KTV段二冬、王某等人对其三人殴打的事实；13、被告人王某供述，供述了2014年2月4日下午，在卡卡KTV其和段二东等人喝过酒后，殴打歌厅服务员曹某乙等人的事实。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，且相互印证，能够形成一条完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某同被害人达成协议，取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，折抵刑期五日，即自2015年1月19日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 玲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第821号
申请执行人李延军，男。
被执行人丁玉龙，男。
申请执行人李延军与被执行人丁玉龙民间借贷一案，由于丁玉龙未履行生效法律文书确定的内容，李延军于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求李延军偿还本息74496元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁玉龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前丁玉龙确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人丁玉龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李延军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现丁玉龙新的财产线索，李延军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘正隆
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更263号
罪犯郭小兵，男，1976年7月6日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2014年4月15日作出（2014）连刑初字第00140号刑事判决，以被告人郭小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金150000元。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭小兵在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭小兵能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郭小兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月16日至2019年4月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。
法定代表人：孙振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：潘艳，女，1979年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张炳勇（系潘艳丈夫），男，1977年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆华朗房地产开发有限公司因与被申请人潘艳商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，新疆华朗房地产开发有限公司与潘艳自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。法定代表人：孙振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：潘艳，女，1979年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张炳勇（系潘艳丈夫），男，1977年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆华朗房地产开发有限公司因与被申请人潘艳商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，新疆华朗房地产开发有限公司与潘艳自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张             斌审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十八日法官助理 邵             颢书 记 员 黄      玲      娣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终57号
上诉人（原审原告）陈龙泉，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀经济开发区。
被上诉人（原审被告）都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，系该镇镇长。
上诉人陈龙泉因与被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服独山县人民法院（2015）独行初字第57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。都匀经济开发区管理委员会不属于市、县人民政府，不具有行政诉讼的主体资格，其下属匀东镇人民政府亦无行政诉讼的主体资格。
原审法院认为，被告挖毁原告晒坝及道路的行为，实质上是土地房屋征收行为的一部分，被告的行为应由都匀经济开发区管理委员会的上级机关黔南州人民政府来承担相应责任，故原告起诉的被告不适格。本院依法向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告陈龙泉的起诉。
上诉人陈龙泉上诉主张：一、根据《中华人民共和国地方各级人代表大会和地方各级人民政府组织法》第一条、第五十四条的规定，被上诉人具有行政诉讼主体资格，是独立的一级人民政府，能够独立对外承担责任；二、上诉人提供的照片、证人证言等证据可以证明被上诉人挖毁上诉人的晒坝和道路；三、《贵州省开发区条例》赋予了开发区管委会作为政府派出机构的行政职权，但并没有赋予都匀经济开发区管委会进行土地征收的权限，目前也没有黔南州政府授权都匀经济开发区管委会进行土地征收工作的证据、依据，即使有黔南州政府的授权委托实施土地征收行为，但都匀经济开发区管委会也无权再委托被上诉人，无论是行政许可法还是行政处罚法都明确禁止了受委托机关再次委托其他机关代为行使行政权力的行为，被上诉人是本案适格主体。原审裁定适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：提起行政诉讼的条件之一就是原告起诉的被告应当适格。本案中，被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府受都匀经济开发区管理委员会的委托，而都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，故上诉人陈龙泉所述被上诉人的行政行为应由黔南州人民政府承担，被上诉人不具备独立的行政诉讼主体资格。原审法院经向上诉人释明后，上诉人拒绝变更，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 诚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初587号
原告：安从华，男，1952年5月17日出生，汉族，住南召县。
原告：史三有，男，1957年5月8日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者，系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：河南会金创投生物科技有限公司，注册地址郑州市高新区翠竹街1号21幢202室，统一社会信用代码91410100317257621W。
法定代表人：王郑建，任该公司董事长。
原告安从华、史三有与被告河南会金创投生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告安从华、史三有及二原告共同委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼，被告公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安从华、史三有向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即返还二原告欠款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日被告公司在南召县城开展推广新科技产品业务，当场分别收取二原告3000元，承诺给付一定的产品。后来被告公司未开展业务，也未给付二原告产品。二原告要求被告公司退还收取的6000元现金。
被告公司书面辩称，2016年3月被告公司收取二原告各自3000元系技术培训、技术资料及样品费用，该费用系二原告获取推广权利的途径费用，不存在退款的情况，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
因被告公司未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日被告河南会金创投生物科技有限公司在南召县开展项目推广活动，收取原告安从华、史三有各3000元，向二原告出具了收款收据，注明系付技术培训、技术资料及样品费用，并加盖河南会金创投农业科技开发有限公司营业专用章。
另查明，河南会金创投农业科技开发有限公司2017年11月2日变更工商登记名称为河南会金创投生物科技有限公司。
本院认为，被告公司2016年3月5日收取了二原告技术培训、技术资料及样品费用，但诉讼中被告公司未提供证据证实其对二原告进行了技术培训，并给付技术资料及样品，被告公司长期不履行其合同义务，二原告现要求被告公司退还该费用，符合法律规定，应予以准许。被告公司辩称收取二原告每人3000元系二原告获取推广权利的途径费用，不存在退款的情况，与被告公司出具的收款收据记载的内容不符，该辩解本院不予采信。因被告公司未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南会金创投生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告安从华欠款人民币3000元。
二、被告河南会金创投生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告史三有欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一八年三月三十日
书记员 李怡昕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1638号
上诉人（原审被告）：绍兴市立航纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖轻纺市场2楼E区46号。
法定代表人：徐立伟，该公司总经理。
委托代理人：唐金红，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山汇兴纺织有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇众力村。
法定代表人：李伟国，该公司总经理。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人绍兴市立航纺织品有限公司（以下简称立航公司）因与被上诉人杭州萧山汇兴纺织有限公司（以下简称汇兴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人立航公司的委托诉讼代理人唐金红，被上诉人汇兴公司的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立航公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汇兴公司的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实有误，汇兴公司主张权利已超过诉讼时效期间。1.合同双方在签订买卖合同时未约定付款期限，事后亦未另行结算的，应适用我国合同法第一百六十一条之规定，认定买受人应当在收取标的物的同时付款。2.退一步讲，即使将汇兴公司于2014年11月19日开具发票的时间认定为其要求支付货款的时间，汇兴公司在2018年1月提起诉讼也已超过诉讼时效期间。3.虽汇兴公司提供的除2014年11月19日发票以外的其余十几份发票和一系列收款收据与本案无关，但也从侧面证明双方的交易习惯为汇兴公司开具发票后一个月左右付款。故本案不存在无法确定履行时间的情况，原判关于汇兴公司可随时主张权利的认定错误。二、仅凭一份增值税发票无法证明双方之间的货物交付全部完成。汇兴公司虽提供了很多往来发票和收款收据，但支持本案的唯一证据就是2014年11月19日开具的发票，该孤证无法证明双方实际完成货物交付和接收，尤其无法证明双方是否存在通过其他约定原因（如质量瑕疵赔偿、约定降价等方式）结清货款的情况，亦无法排除立航公司已用现金支付货款的可能性。汇兴公司作为发货人，未提供发货码单，应承担举证不利的法律后果。
汇兴公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。立航公司的上诉理由与其一审中答辩意见是一样的，对此原判已作分析认定，其上诉理由不能成立。
汇兴公司于2018年1月16日起诉请求：判令立航公司支付货款89871.60元及相应利息。
一审法院认定事实：汇兴公司于2010年7月至2014年11月期间共向立航公司开具增值税发票20份，金额合计为1314080.06元，立航公司自认上述发票已抵扣。立航公司于2010年8月至2014年1月共向汇兴公司支付货款1224208.42元。
一审法院认为，本案中双方争议焦点有三点：一为汇兴公司主张89871.60元货款对应的货物是否已交付立航公司。二为立航公司是否已支付该89871.60元货款。三为汇兴公司起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本案中立航公司对双方之间存在真实的买卖合同关系不持异议，并已实际支付了绝大部分款项。在此情况下，虽然汇兴公司未能就本案争议货款提供有效码单，但立航公司亦未能提供充分证据来反驳讼争增值税发票所载内容的真实性，根据本案实际情况，汇兴公司提供的增值税发票已达到高度盖然性的证明标准，足以证明双方之间实际发生的交易情况。经核算汇兴公司主张立航公司尚欠货款89871.60元的事实可以成立。关于第二个争议焦点，增值税发票仅系买受人的付款依据，不能证明买受人已实际付清款项，立航公司应就主张的付款事实承担举证责任。关于第三个争议焦点，双方之间未签订书面合同，未约定货款的支付期限，故应适用随时主张、随时履行的规定，汇兴公司起诉并未超过诉讼时效。立航公司辩称双方存在开票后一个月左右付款交易习惯的意见缺乏依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：立航公司应于该判决生效之日起十日内支付给汇兴公司货款89871.60元及该款自2018年1月16日起至该判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1023元，由立航纺公司负担，于该判决生效之日起七日内交纳。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中双方当事人亦均未提交新的证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对增值税专用发票的开具、接收、抵扣及立航公司付款的基本事实没有争议。本案二审中的争议焦点有两个：一是汇兴公司提供的证据能否证明欠款事实；二是如能证明欠款事实，汇兴公司主张权利有无超过诉讼时效期间。
关于汇兴公司提供的证据能否证明欠款事实的问题。汇兴公司提供了多达20份增值税专用发票以及立航公司的多次付款依据，立航公司也认可其已接受上述增值税专用发票并已抵扣，立航公司虽主张最后一份增值税专用发票项下货物未交付，但诉讼中对于抵扣后长时间未提出异议的情况也未作出合理解释。上述证据相结合并考虑开票和付款之间的具体相关性、双方当事人的诉讼表现，本案所涉增值税专用发票项下载明的货物已交付的事实具有高度可能性。立航公司就此提出的上诉理由不能成立。立航公司上诉中还提出，双方可能存在以其他方式支付欠款的情况，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
关于汇兴公司主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。本案双方当事人未约定货款支付期限，根据我国合同法第六十二条第（四）项的规定，汇兴公司可随时要求立航公司履行。我国合同法第一百六十一条的规定，系对买受人履行付款义务起算点的规定，不能据此认定出卖人知道或者应当知道权利被侵害，立航公司以此主张诉讼时效期间应从货物交付之时起算，理由不足，本院不予支持。就立航公司上诉中提出的交易习惯问题，立航公司未提供证据证明双方存在货物交付后一个月左右付款的交易习惯，且经核查开票和付款情况，形式上也不存在立航公司主张的情形，故对立航公司的这一主张，本院亦不予采信。
综上，立航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人绍兴市立航纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年五月十日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1638号上诉人（原审被告）：绍兴市立航纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖轻纺市场2楼E区46号。法定代表人：徐立伟，该公司总经理。委托代理人：唐金红，浙江广缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州萧山汇兴纺织有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇众力村。法定代表人：李伟国，该公司总经理。委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人绍兴市立航纺织品有限公司（以下简称立航公司）因与被上诉人杭州萧山汇兴纺织有限公司（以下简称汇兴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人立航公司的委托诉讼代理人唐金红，被上诉人汇兴公司的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立航公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汇兴公司的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实有误，汇兴公司主张权利已超过诉讼时效期间。1.合同双方在签订买卖合同时未约定付款期限，事后亦未另行结算的，应适用我国合同法第一百六十一条之规定，认定买受人应当在收取标的物的同时付款。2.退一步讲，即使将汇兴公司于2014年11月19日开具发票的时间认定为其要求支付货款的时间，汇兴公司在2018年1月提起诉讼也已超过诉讼时效期间。3.虽汇兴公司提供的除2014年11月19日发票以外的其余十几份发票和一系列收款收据与本案无关，但也从侧面证明双方的交易习惯为汇兴公司开具发票后一个月左右付款。故本案不存在无法确定履行时间的情况，原判关于汇兴公司可随时主张权利的认定错误。二、仅凭一份增值税发票无法证明双方之间的货物交付全部完成。汇兴公司虽提供了很多往来发票和收款收据，但支持本案的唯一证据就是2014年11月19日开具的发票，该孤证无法证明双方实际完成货物交付和接收，尤其无法证明双方是否存在通过其他约定原因（如质量瑕疵赔偿、约定降价等方式）结清货款的情况，亦无法排除立航公司已用现金支付货款的可能性。汇兴公司作为发货人，未提供发货码单，应承担举证不利的法律后果。汇兴公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。立航公司的上诉理由与其一审中答辩意见是一样的，对此原判已作分析认定，其上诉理由不能成立。汇兴公司于2018年1月16日起诉请求：判令立航公司支付货款89871.60元及相应利息。一审法院认定事实：汇兴公司于2010年7月至2014年11月期间共向立航公司开具增值税发票20份，金额合计为1314080.06元，立航公司自认上述发票已抵扣。立航公司于2010年8月至2014年1月共向汇兴公司支付货款1224208.42元。一审法院认为，本案中双方争议焦点有三点：一为汇兴公司主张89871.60元货款对应的货物是否已交付立航公司。二为立航公司是否已支付该89871.60元货款。三为汇兴公司起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本案中立航公司对双方之间存在真实的买卖合同关系不持异议，并已实际支付了绝大部分款项。在此情况下，虽然汇兴公司未能就本案争议货款提供有效码单，但立航公司亦未能提供充分证据来反驳讼争增值税发票所载内容的真实性，根据本案实际情况，汇兴公司提供的增值税发票已达到高度盖然性的证明标准，足以证明双方之间实际发生的交易情况。经核算汇兴公司主张立航公司尚欠货款89871.60元的事实可以成立。关于第二个争议焦点，增值税发票仅系买受人的付款依据，不能证明买受人已实际付清款项，立航公司应就主张的付款事实承担举证责任。关于第三个争议焦点，双方之间未签订书面合同，未约定货款的支付期限，故应适用随时主张、随时履行的规定，汇兴公司起诉并未超过诉讼时效。立航公司辩称双方存在开票后一个月左右付款交易习惯的意见缺乏依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：立航公司应于该判决生效之日起十日内支付给汇兴公司货款89871.60元及该款自2018年1月16日起至该判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1023元，由立航纺公司负担，于该判决生效之日起七日内交纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审中双方当事人亦均未提交新的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人对增值税专用发票的开具、接收、抵扣及立航公司付款的基本事实没有争议。本案二审中的争议焦点有两个：一是汇兴公司提供的证据能否证明欠款事实；二是如能证明欠款事实，汇兴公司主张权利有无超过诉讼时效期间。关于汇兴公司提供的证据能否证明欠款事实的问题。汇兴公司提供了多达20份增值税专用发票以及立航公司的多次付款依据，立航公司也认可其已接受上述增值税专用发票并已抵扣，立航公司虽主张最后一份增值税专用发票项下货物未交付，但诉讼中对于抵扣后长时间未提出异议的情况也未作出合理解释。上述证据相结合并考虑开票和付款之间的具体相关性、双方当事人的诉讼表现，本案所涉增值税专用发票项下载明的货物已交付的事实具有高度可能性。立航公司就此提出的上诉理由不能成立。立航公司上诉中还提出，双方可能存在以其他方式支付欠款的情况，但未提供证据加以证明，本院不予采信。关于汇兴公司主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。本案双方当事人未约定货款支付期限，根据我国合同法第六十二条第（四）项的规定，汇兴公司可随时要求立航公司履行。我国合同法第一百六十一条的规定，系对买受人履行付款义务起算点的规定，不能据此认定出卖人知道或者应当知道权利被侵害，立航公司以此主张诉讼时效期间应从货物交付之时起算，理由不足，本院不予支持。就立航公司上诉中提出的交易习惯问题，立航公司未提供证据证明双方存在货物交付后一个月左右付款的交易习惯，且经核查开票和付款情况，形式上也不存在立航公司主张的情形，故对立航公司的这一主张，本院亦不予采信。综上，立航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人绍兴市立航纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小梁审判员  王安洁审判员  彭丽莉二〇一八年五月十日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执11号
申请执行人河南七建工程有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，该公司董事长。
被执行人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道126号。
河南七建工程有限公司与河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院2015年10月21日作出的（2014）豫法民一终字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南七建工程有限公司于2015年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司经常居住地和涉案财产所在地均在河南省安阳市北关辖区，为减少诉累，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第239号民事判决书由河南省安阳市北关区人民法院执行；
二、河南省安阳市北关区人民法院收到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘正雅
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢37号
周淮、陈绳金：
本院受理的申请执行人周淮与被执行人陈绳金合同纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初1203号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年五月七日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执561-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈龙计、冯文兰、张玉芳、孙安民借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈龙计、冯文兰、张玉芳、孙安民有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第85号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈龙计纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1084刑更6号
罪犯于海，男，1987年8月16日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。
本院于2017年10月17日作出（2017）苏1084刑初520号刑事判决，以罪犯于海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2018年2月6日书面建议本院撤销对罪犯于海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日20时许，高邮市公安局界首派出所对于海进行尿液现场检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。于海对检测结果无异议，并供述：2018年1月29日12时许，其在高邮市紫金城小区南门对面的雅居浴城包间内，以冰壶为工具，与他人共同吸食冰毒一次。据此，高邮市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于海处以行政拘留十五日。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，于海供述等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏1084刑初520号刑事判决中对罪犯于海宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯于海收监执行原判拘役三个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2018年2月15日起至2018年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金晓丽
审判员 虞亚春
审判员 刘 嵘
二〇一八年二月八日
书记员 刘思源
江苏省高邮市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1084刑更6号罪犯于海，男，1987年8月16日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。本院于2017年10月17日作出（2017）苏1084刑初520号刑事判决，以罪犯于海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2018年2月6日书面建议本院撤销对罪犯于海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日20时许，高邮市公安局界首派出所对于海进行尿液现场检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。于海对检测结果无异议，并供述：2018年1月29日12时许，其在高邮市紫金城小区南门对面的雅居浴城包间内，以冰壶为工具，与他人共同吸食冰毒一次。据此，高邮市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于海处以行政拘留十五日。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，于海供述等证据予以证实。本院认为，罪犯于海在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1084刑初520号刑事判决中对罪犯于海宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯于海收监执行原判拘役三个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2018年2月15日起至2018年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金晓丽审判员  虞亚春审判员  刘 嵘二〇一八年二月八日书记员  刘思源
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审27号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社,住所地桐庐县江南镇舒川村。
负责人：赵惠平。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社执行：责令退还非法占用421平方米的土地；拆除不符合规划的赵某1户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚某户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵某2（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2016年，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用江南镇舒川村集体土地安排赵旭军、龚元林和赵建春建造农房。共建成2幢3层砖混结构农房和1幢4层砖混结构农房，合计占地面积421平方米，房屋建筑面积1475.15平方米。其中赵某1户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚某户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵某2（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米。经规划确认：根据“《江南镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），赵某1地块规划用途为一般农田，全部不符合土地利用总体规划；龚某地块规划用途为基本农田、一般农田（其中基本农田面积为17平方米），全部不符合土地利用总体规划；赵某2地块规划用途为一般农田，全部不符合土地利用总体规划。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社作出桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用421平方米的土地；2.拆除不符合规划赵某1军户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米龚某林户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米赵某2春（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状；3.对不符合规赵某1军户的135平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款2025元（贰仟零贰拾伍元整）人民币；对不符合规划龚某林户17平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款340元（叁佰肆拾元整）人民币，对不符合规划的123平方米处以15元人民币的罚款，计罚款1845元（壹仟捌佰肆拾伍元整）人民币龚某林户合计罚款2185元（贰仟壹佰捌拾伍）人民币；对不符合规划赵某2春户146平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款2190元（贰仟壹佰玖拾元整）人民币，总计罚款6400元（陆仟肆佰元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月10日，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款6400元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社送达桐土催字[2018]26号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用421平方米的土地；拆除不符合规划的赵旭军户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚元林户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵建春（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审27号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社,住所地桐庐县江南镇舒川村。负责人：赵惠平。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社执行：责令退还非法占用421平方米的土地；拆除不符合规划的赵某1户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚某户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵某2（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2016年，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社未经县级以上人民政府批准，擅自占用江南镇舒川村集体土地安排赵旭军、龚元林和赵建春建造农房。共建成2幢3层砖混结构农房和1幢4层砖混结构农房，合计占地面积421平方米，房屋建筑面积1475.15平方米。其中赵某1户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚某户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵某2（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米。经规划确认：根据“《江南镇土地利用总体规划（2006－2020年）》（2014调整完善版），赵某1地块规划用途为一般农田，全部不符合土地利用总体规划；龚某地块规划用途为基本农田、一般农田（其中基本农田面积为17平方米），全部不符合土地利用总体规划；赵某2地块规划用途为一般农田，全部不符合土地利用总体规划。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条之规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社作出桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用421平方米的土地；2.拆除不符合规划赵某1军户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米龚某林户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米赵某2春（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状；3.对不符合规赵某1军户的135平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款2025元（贰仟零贰拾伍元整）人民币；对不符合规划龚某林户17平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款340元（叁佰肆拾元整）人民币，对不符合规划的123平方米处以15元人民币的罚款，计罚款1845元（壹仟捌佰肆拾伍元整）人民币龚某林户合计罚款2185元（贰仟壹佰捌拾伍）人民币；对不符合规划赵某2春户146平方米土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款2190元（贰仟壹佰玖拾元整）人民币，总计罚款6400元（陆仟肆佰元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月10日，桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款6400元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇舒川村股份经济合作社送达桐土催字[2018]26号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）27号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用421平方米的土地；拆除不符合规划的赵旭军户（1幢3层农房）占地面积135平方米，房屋建筑面积507.9平方米；龚元林户（1幢4层农房）占地140平方米，房屋建筑面积528.77平方米；赵建春（1幢3层农房）占地146平方米，房屋建筑面积438.48平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年四月二十六日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初988号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梅正飞，男，1979年4月29日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省德江县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人罗梅，女，1983年12月1日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省德江县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人梅正飞、罗梅犯容留卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪，被告人梅正飞、罗梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月6日至7日期间，被告人梅正飞、罗梅夫妇在绍兴市越城区解放南路1500号6幢5号车棚内，容留卖淫女以“敲大背”的方式为嫖客提供卖淫服务，并约定嫖资由被告人梅正飞、罗梅夫妇与卖淫女“三七”或“四六”分成。具体分述如下：
1、2016年4月6日20时30分许，被告人梅正飞、罗梅在上述地点，容留卖淫女宋某,4以人民币100元的价格为嫖客陈某,4提供卖淫服务。
2、2016年4月7日2时许，被告人梅正飞、罗梅在上述地点，容留卖淫女邓某,4以人民币150元的价格为嫖客金某,4提供卖淫服务。
2016年4月7日凌晨，被告人梅正飞在绍兴市越城区城南滨江花园8幢803车库被警察抓获归案；同年5月12日11时许，被告人罗梅主动到绍兴市公安局越城区分局投案。
在本案审理期间，被告人梅正飞、罗梅向本院退缴了赃款。
上述事实，被告人梅正飞、罗梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某,4、邓某,4、陈某,4、金某,4的证言，检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，浙江省罚没款专用票据，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅正飞、罗梅以非法营利为目的，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗梅能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人梅正飞能自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃款已清退，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梅正飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
被告人罗梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
本院扣押的二被告人人民币250元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附页：《中华人民共和国刑法》。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2186号
原告：魏广军，男，1954年12月2日出生，汉族，住固始县。
原告：祝学香，男，1952年9月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯朝林，男，1990年12月8日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N（以下简称保险公司）。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
住所地：信阳市京深路北。
原告魏广军、祝学香与被告冯朝林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失80000元，庭审中变更为94059.08元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告保险公司赔付二原告魏广军、祝学香各项损失共计80000元（赔付原告魏广军50880元，祝学香29120元）。
二、鉴定费3720元，由被告冯朝林负担。
诉讼费1800元，减半收取900元，由二原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马永霄
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初326号
原告：吴转云，男，1960年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：邓绍方，男，1978年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告吴转云与被告邓绍方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴转云、被告邓绍方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉求：判令被告偿还原告借款15000元、利息600元，合计15600元，以及从2018年3月起至偿还清楚时止的利息每月按120元计算至清偿完毕时止。事实及理由：原告与被告系寨邻关系，2016年9月1日，被告以急需用钱偿还贷款为由向原告借款35000元，约定每月利息280元。借款一年后，被告偿还了20000元借款本金及全�利息。对于尚欠的15000元本金及从2017年9月1日起至2018年2月止的利息600元，被告向原告出具欠条后拒绝偿还。被告未归还欠款的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告邓绍方辩称：我向原告吴转云借的35000元借款已经全部偿还了，如果原告觉得我还欠他钱，就喊他拿出证据来。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、借条一份，拟证明：2017年9月1日邓绍方向原告借款15000元。被告认为借条上没有其签名和按印，不认可。
2、证人邓某的证言：我是邓绍方的堂兄，邓绍方以前欠吴转云多少钱我不知道，只是两家发生矛盾后，因为土地的事情发生打架，我和村治保主任一起去给他们调解，当时邓绍�说欠吴转云150**元钱，至于是否偿还我就不清楚了。被告无异议，并认为证人说的都是实话。
被告邓绍方未向本院提交证据。
以上原告提交的1号证据，被告予以否认，经审查，原告提交的1号证据中无借款人签字按印，不能达到原告证明目的，本院不予采信；原告提交的2号证据被告无异议，本院予以采纳作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
被告邓绍方于2016年9月以做生意需要资金为由向原告吴转云借款35000元，借款时未向原告出具借款凭证，借款后被告履行了20000元还款义务，尚欠原告15000元未偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款的事实，原告提交的证据虽不能证实其与被告之间存在债权债务关系，但经本院庭审向被告询问，被告邓绍方当庭认可向原告吴转云借款35000元是事实，仅辩称已经清偿完毕。被告的陈述已构成自认，故应认定原、被告之间存在债权债务关系。对于欠款金额，根据证人邓某的证言并结合原、被告在庭审中的陈述，认定被告邓绍方尚欠原告吴转云借款15000元属实，本院予以支持。但对于利息，由于原告提交的借条上无借款人签名按印，无法确认原告与被告之间存在利息的约定，故本院对原告起诉要求被告支付利息的诉求不予支持。
对被告邓绍方辩称“借吴转云的35000元已经全部清偿完毕”的辩解，根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条的债权凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提交证据证实其已经偿还原告借款，其应自行承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓绍方于本判决生效后十日内偿还原告吴转云借款人民币15000元；
二、驳回原告吴转云的其他诉讼请求。
案件受理费95元（已减半收取），由被告邓绍方负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘廷星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初326号原告：吴转云，男，1960年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：邓绍方，男，1978年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告吴转云与被告邓绍方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴转云、被告邓绍方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉求：判令被告偿还原告借款15000元、利息600元，合计15600元，以及从2018年3月起至偿还清楚时止的利息每月按120元计算至清偿完毕时止。事实及理由：原告与被告系寨邻关系，2016年9月1日，被告以急需用钱偿还贷款为由向原告借款35000元，约定每月利息280元。借款一年后，被告偿还了20000元借款本金及全�利息。对于尚欠的15000元本金及从2017年9月1日起至2018年2月止的利息600元，被告向原告出具欠条后拒绝偿还。被告未归还欠款的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告邓绍方辩称：我向原告吴转云借的35000元借款已经全部偿还了，如果原告觉得我还欠他钱，就喊他拿出证据来。原告针对自己的主张提交如下证据：1、借条一份，拟证明：2017年9月1日邓绍方向原告借款15000元。被告认为借条上没有其签名和按印，不认可。2、证人邓某的证言：我是邓绍方的堂兄，邓绍方以前欠吴转云多少钱我不知道，只是两家发生矛盾后，因为土地的事情发生打架，我和村治保主任一起去给他们调解，当时邓绍�说欠吴转云150**元钱，至于是否偿还我就不清楚了。被告无异议，并认为证人说的都是实话。被告邓绍方未向本院提交证据。以上原告提交的1号证据，被告予以否认，经审查，原告提交的1号证据中无借款人签字按印，不能达到原告证明目的，本院不予采信；原告提交的2号证据被告无异议，本院予以采纳作为本案的定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告邓绍方于2016年9月以做生意需要资金为由向原告吴转云借款35000元，借款时未向原告出具借款凭证，借款后被告履行了20000元还款义务，尚欠原告15000元未偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款的事实，原告提交的证据虽不能证实其与被告之间存在债权债务关系，但经本院庭审向被告询问，被告邓绍方当庭认可向原告吴转云借款35000元是事实，仅辩称已经清偿完毕。被告的陈述已构成自认，故应认定原、被告之间存在债权债务关系。对于欠款金额，根据证人邓某的证言并结合原、被告在庭审中的陈述，认定被告邓绍方尚欠原告吴转云借款15000元属实，本院予以支持。但对于利息，由于原告提交的借条上无借款人签名按印，无法确认原告与被告之间存在利息的约定，故本院对原告起诉要求被告支付利息的诉求不予支持。对被告邓绍方辩称“借吴转云的35000元已经全部清偿完毕”的辩解，根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条的债权凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提交证据证实其已经偿还原告借款，其应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓绍方于本判决生效后十日内偿还原告吴转云借款人民币15000元；二、驳回原告吴转云的其他诉讼请求。案件受理费95元（已减半收取），由被告邓绍方负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一八年三月二十八日书记员 刘廷星
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00507号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某。2014年6月12日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月11日依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人何某某犯强奸罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日凌晨一点左右，被害人周某某同其朋友谭某某、张某某乘坐杨庄街办大寨村杨某某的车辆来到杨庄街办大寨村某农家乐，随后周某某同覃某某、张某某在某农家乐803号客房休息。期间张某某等人欲同周某某发生性关系均未成功。
2014年3月21日晚，周某某独自一人呆在803号客房，张某某同覃某某、姚某住在隔壁的805号客房，当晚23时许，被告人何某某同张某某电话联系后驾车来到大寨村某农家乐。何某某到805客房见到张某某、覃某某后得知周某某呆在803客房，后进入803客房同周某某聊了一会欲同周某某发生性关系，随后何某某强行将受害人压在床上搂抱并强行亲吻周某某的脸部同时隔着衣服乱摸受害人的胸部。周某某挣脱，何某某便对周某某进行语言恐吓，威胁让受害人自己脱光衣服，何某某在周某某自己脱光衣服后将受害人压在床上，并脱光自己衣服强行欲同周某某发生性关系。次日早上被害人周某某趁被告何某某熟睡之际打电话报案，何某某察觉后跳窗逃离。
本院认为，被告人何某某违背妇女意志，欲强行与被害人周某某发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯强奸罪罪名成立。由于被害人的反抗，何某某强奸未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
代理审判员 田秋玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 璐
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执异12号
案外人：翟增华，男，汉族，1957年7月28日生。
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，职位董事长。
被执行人：牛松华，男，1947年12月11日出生，汉族，职业，文化程度。
在本院执行沧县农村信用联社股份有限公司与牛松华借款合同纠纷一案中，案外人翟增华于2018年4月24日对冻结被执行人牛松华名下的60×××17邮政储蓄存折上的22230元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟增华称，牛松华名下的邮储账户60×××17及其存款实际所有人为翟增华。该存折是沧县崔尔庄镇牛褚寺村委党支部书记办理的工资存折，原任为牛松华，后因病于2016年8月辞职，接任者是翟增华。但因当时处于非换届之时，故工资存折未更名，故邮储存折60×××17及其存款实为翟增华所有。
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司辩称，沧县人民法院冻结的被执行人牛松华在邮政储蓄银行账号为60×××17的个人储蓄存款22230元，符合中国人民银行关于城乡居民储蓄存款实名制的相关规定，案外人所提异议没有法律依据，因此请求贵院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人牛松华借款合同纠纷一案，依法立案后，本院经查询执行人牛松华名下邮储银行账户60×××17有财产可供执行，并于2018年2月23日作出（2018）冀0921执259号执行裁定书冻结上述账户。
本院认为，对于被执行人银行存款所有权的认定，应当按照金融机构登记的账户名称予以判断。在本案中经司法查询，邮储银行账户60×××17系被执行人牛松华所有，异议人所提异议不成立，故应驳回案外人翟增华的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人翟增华的异议申请。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
助理审判员 徐建辉
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 解 辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第154号
申请人尚某。
被执行人田某。农民。
尚某申请执行田某离婚纠纷一案，申请人尚某依据生效的（2014）辉民初字第619号民事调解书，于2015年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人田某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人尚某抚养费2000元（10个月每月200元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人田某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第619号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有�律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉执字第154号
申请执行人：聂明杨，男。
被执行人：刘立国，男；王春洁，女。
上列当事人因交通事故执行一案，由于被执行人未能按（2014）辉民初字第723号判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王春洁在银行存款18500元，期限6个月。
本裁定送达之后立即发生法律效力。
执行员 ：曹喜刚
二〇一五年七月九日
书记员 ：谢易轩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终170号
上诉人（原审原告）应均明，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。
上诉人（原审原告）李蓓秀，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。
被上诉人（原审被告）奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市茗山路269号。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人（特别授权代理）王魁，该局干部。
委托代理人（特别授权代理）陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）应其均，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人程冠方（特别授权代理），浙江锦屏律师事务所律师。
上诉人应均明、李蓓秀因土地行政许可一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1996年2月8日，奉化市人民政府同意将坐落在奉化市锦屏街道外应村宗地号为11-A-62号的集体土地使用权初始登记给应其均。1996年5月15日，奉化市人民政府向应其均颁发了奉集用（2011）第00024号集体土地使用权证，土地坐落在大桥镇外××村（现××街道外××村），使用权面积为228平方米。1996年5月16日，应其均向奉化市人民政府出具具结书一份。2013年5月26日应均明与应其均就涉案宅基地达成“兄弟和解协议”。
另查明，2015年11月12日，奉化市机构编制委员会发布《关于整合不动产登记职责的通知》，规定原属于奉化市人民政府职责的奉化市范围内的土地登记核准等事项现归于奉化市国土资源局（以下简称奉化国土局）承担。
原审法院认为，一、关于被告主体资格。现奉化市范围内的不动产登记职责由奉化国土局承担，本案为土地登记行政诉讼，故奉化国土局主体资格适格。二、关于起诉期限。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。应均明与应其均就涉案宅基地曾于2013年5月26日达成协议，且应均明、李蓓秀在起诉状中自述“……2013年原告想把父亲留下的二间空宅基地建造房屋，但第三人已把二间新楼房和二间宅基地，于1996年在房屋初始登记时，登记在自己名下，并把四间地基划了红线属自己使用，并砌了围墙。……”可表明应均明、李蓓秀于2013年时已知晓奉化市人民政府将涉案宅基地初始登记给应其均的行政行为，至应均明、李蓓秀2016年起诉已过二年起诉期限，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故其要求撤销奉化市人民政府作出奉集建（96）字第1-11-9481号土地使用权证的行政行为的起诉已过起诉期限，应驳回其起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院于2016年4月7日作出如下裁定：驳回应均明、李蓓秀的起诉。
应均明、李蓓秀上诉称，奉化市人民政府发给应其均的集体土地建设使用权证，侵害了其合法权益。奉化市人民政府初始登记在先，应其均出具具结书在后，行政行为程序违法。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条确定的二十年的起诉期限。原审事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法指令原审法院审理。
奉化国土局答辩称，应均明、李蓓秀起诉已超过法定起诉期限，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案集体土地使用权初始登记给应其均的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，无法证明原告知道或者应当知道具体行政行为的内容是行政诉讼最长起诉保护期限法律适用的前提。根据应均明、李蓓秀在起诉状中自述，其于2013年已知晓奉化市人民政府将涉案宅基地初始登记给应其均的行政行为，故应均明、李蓓秀主张本案应适用二十年的起诉起限，系对法律条文理解错误，本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，认定应均明、李蓓秀起诉已超二年起诉期限，并无不当。法院对本案其他事实不进行实体审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。应均明、李蓓秀上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈晴
审 判 员 秦峰
代理审判员 陈凯
二〇一六年六月七日
代书 记员 俞佳
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1775号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭朝正，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行谭朝正抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3429刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭朝正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人谭朝正未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭朝正发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭朝正暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭朝正有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1775号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭朝正，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行谭朝正抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3429刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭朝正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人谭朝正未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭朝正发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭朝正暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭朝正有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2450号
原告：张淑玲，女，1969年1月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈少军，男，1989年1月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：余海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告张淑玲与被告陈少军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张淑玲于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张淑玲撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告张淑玲负担。
审判员 范永慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 王美婕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终256号
上诉人（原审原告）宁波元博生态建设有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-07X室。
法定代表人马利珍，执行董事。
委托代理人张红霞（特别授权代理），浙江相联律师事务所律师。
委托代理人王盛（特别授权代理），浙江相联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人谢高，局长。
委托代理人励斌，余姚市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人宁波元博生态建设有限公司因城乡建设行政监督一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）浙0281行初1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波元博生态建设有限公司以与案外人达成和解并已履行完毕为由，于2017年10月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人宁波元博生态建设有限公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉、起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波元博生态建设有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告宁波元博生态建设有限公司撤回起诉；
三、浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281行初1号行政判决视为撤销。
一审受理费各50元，减半收取25元，由原审原告宁波元博生态建设有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波元博生态建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晴
审 判 员 秦峰
代理审判员 陈凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 俞佳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终256号上诉人（原审原告）宁波元博生态建设有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-07X室。法定代表人马利珍，执行董事。委托代理人张红霞（特别授权代理），浙江相联律师事务所律师。委托代理人王盛（特别授权代理），浙江相联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。法定代表人谢高，局长。委托代理人励斌，余姚市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。上诉人宁波元博生态建设有限公司因城乡建设行政监督一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）浙0281行初1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波元博生态建设有限公司以与案外人达成和解并已履行完毕为由，于2017年10月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，上诉人宁波元博生态建设有限公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉、起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宁波元博生态建设有限公司撤回上诉；二、准许原审原告宁波元博生态建设有限公司撤回起诉；三、浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281行初1号行政判决视为撤销。一审受理费各50元，减半收取25元，由原审原告宁波元博生态建设有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波元博生态建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晴审 判 员  秦峰代理审判员  陈凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  俞佳??2???1?
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终383号
上诉人（原审被告）潘长生，住所地河南省民权县。
上诉人（原审被告）郭耐花，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）吴礼敏，住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
上诉人潘长生、郭耐花与被上诉人吴礼敏排除妨害纠纷一案，吴礼敏于2015年6月24日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告立即停止侵权，排除妨碍，不得影响原告家出路的正常通行，并判决被告赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。民权县人民法院于2015年11月16日作出（2015）民民初字第01514号民事判决，潘长生、郭耐花不服，向本院提起上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人郭耐花，被上诉人吴礼敏及委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年6月8日，原告承包了原尹店供销社院内的地皮一块，并盖了一栋仓库。原告在承包该地块后每年按时交纳承包金。2010年4月1日，原告又租赁了尹店供销社位于尹店集南北大街西侧的房屋3间，其中第一层一间，第二层两间，租赁合同中约定尹店供销社的大门归尹店供销社所有，尹店供销社及其职工均有使用权。原告从1997年6月一直从尹店供销社的大门通行。2012年11月，被告开始在白云寺镇供销社大门处垫土、铺设地板砖，并将原告的仓库门堵住，影响了原告的正常通行。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中的尹店供销社的大门属尹店供销社所有，应为公共通道。被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，给原告的通行提供方便。被告在尹店供销社大门处垫土、铺设地板砖，并将原告的仓库门堵住，影响了原告的正常通行。原告要求被告排除妨碍的诉讼理由成立，其该项诉讼请求原审予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告潘长生、郭耐花于本判决生效之日起十日内将白云寺镇供销社大门处铺设的地板砖等障碍物予以清除，不得妨碍原告吴礼敏通行；二、驳回原告吴礼敏的其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告承担。
上诉人潘长生、郭耐花上诉称，原审认定事实错误，且证据不足。2002年3月5日，经尹店供销社二位负责人张卫国、张晓峰与上诉人协商达成意见，尹店供销社出具证明，即1956年建供销社占用上诉人家的地皮几十平，未给上诉人家任何费用。2002年达成协议：（1）原供销社大门归被上诉人永久使用；（2）供销社院里几间破房子及空院坐落在上诉人家院内，面积为东西17米，南北长39米，归上诉人家长期使用；（3）六间西屋租给上诉人家使用，期限三十年，自2002年起使用。3�依照2002年3月5日的尹店供销社意见，上诉人合法使用大门，对被上诉人不构成侵权。被上诉人2010年4月1日的协议晚于尹店供销社2002年3月5日出具的证明八年，但原审以经办人无权代表供销社处置资产为由，否定上诉人的证据，而认定被上诉人的证据错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴礼敏辩称1、一审认定事实清楚；2、上诉人提供的2002年3月5日的证明不属实。理由，2002年供销社生意红火正常经营，不可能把其大门给别人永久使用。在上诉人提供的证明第三条（略），这一点可以看出供销社院内还有6间屋，租赁期限到期后会收回。大门不止是被上诉人在使用，包括供销社职工等均在使用。上诉人提供的这个证明相互矛盾，民供党委（2002）8号文（略），出具这个证明的时候不是供销社主任，可以说明是虚假的证明。在2007年供销社对所属房地产进行统一建设，把老大门及东侧门面扒掉新建一栋新楼，如果是上诉人的大门，不可能让供销社建设新楼，大门早已不复存在，失去证明效力了。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否侵犯被上诉人的通行权。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
上诉人二审当庭提交两份证明，即李自文的证明一份，田红军、贾景良的证明一份。证明上诉人没有堵住被上诉人的路，没有妨碍被上诉人通行。被上诉人质证称1、不属于证据规则规定的新证据，一审完全可以提供，由于一审未提供且不是新证据不能作为新证据采信。2、依法证人应出庭作证，该证言也不能采信。3、李自文的证明没有交代证人的基本情况，也没有提供证人身份证件，是不是李自文本人出具的上诉人没有其他证据佐证，不能证明其真实性。对田红军、贾景良证明的异议同上，两个证人同时签署一份证明，违反证据规则的规定，明显是上诉人本人书写，而不是证人本人的证言。从内容看，证明称“我家的出路不是原告的唯一通道”，这说明不是证人的真实意思，而是上诉人本人的意思，不能作为证据采信。
被上诉人当庭提交李自文的证明一份，出具时间为2012年11月11日。证明对方提交的证明虚假。上诉人质证称，对被上诉人的证据我没有异议，但是我们的事是经张卫国的手处理的，李自文没有处理过这个事。李自文明确声明2001年就将工作交给张卫国了。
本院于庭审后对案涉场地情况进行了实地查看。
本院查明的事实与原审认定的事实一�外，另查明，案涉仓库和门面房之间设置有小门；被上诉人吴礼敏将案涉仓库和门面房交由他人使用已经一年余。
本院认为，本案被上诉人吴礼敏以通行权受影响为由起诉，而争议的“过道”并不在被上诉人租赁范围，现被上诉人吴礼敏未在案涉仓库和门面房内生活，其已经将案涉仓库和门面房交由他人使用一年余，且仓库和门面房之间设置有小门。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，被上诉人吴礼敏于2015年6月24日提起的诉讼已无事实基础及法律依据，其原告主体不适格，本案应驳回被上诉人吴礼敏的起诉。
综上，原审认定事实部分错误，致适用法律错误，判处结果失当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2015）民民初字第01514号民事判决；
二、驳回被上诉人吴礼敏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月十一日
书记员 鹿国旗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2724号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：袁雪保，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告袁雪保餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2724号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：袁雪保，男，住枣阳市。原告张丽诉被告袁雪保餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11093号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号,统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被告：彭兴国，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈裕青，男，1980年12月19日出生，汉族，住云和县，
被告：卢正文，男，1981年6月24日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告彭兴国、陈裕青、卢正文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费6485元，减半收取3242.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年九月三十无
代书记员 陈雨露
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11093号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号,统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，系该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。被告：彭兴国，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市，被告：陈裕青，男，1980年12月19日出生，汉族，住云和县，被告：卢正文，男，1981年6月24日出生，汉族，住温岭市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告彭兴国、陈裕青、卢正文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费6485元，减半收取3242.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 滕秀英二〇一七年九月三十无代书记员 陈雨露??-2-???-1-?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3374号
申请执行人：王忠苗，男，1964年6月23日出生，汉族，住南京市下关区。
被执行人:盱眙志明物业管理有限公司，住盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：倪志明，该公司董事长。
本院依据（2017）苏0830民初2109号民事判决书，执行王忠苗与盱眙志明物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十一日
书记员 郭婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6009号
原告董淑琴。
委托代理人王彦博。
被告青岛鑫泽地质基础工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路57号。
法定代表人江立赞，董事长。
委托代理人刘文洁，山东自力律师事务所律师。
本院在审理原告董淑琴诉被告青岛鑫泽地质基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董淑琴撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2167号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。法定代表人：曲志勇，职务行长。委托诉讼代理人：王瑛，公民身份号码×××，女，汉族，1976年4月16日出生，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行客户经理，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村赵家塔社50，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区园丁小区21号楼4-302号。被告：姬宝宝，公民身份号码×××，男，1983年2月15日出生，汉族，无业，户籍地陕西省横山县。被告：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路一号街坊1-711。法定代表人：石锦莉，职务总经理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行委托代理人王瑛到庭参加诉讼，被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬宝宝返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行贷款本金364475.41元，截止2017年4月28日尚欠原告利息14871.99元，罚息586.57元，复利429.77元。并支付从2017年4月29日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率水平上浮50%计算）；2、原告对被告姬宝宝所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××，建筑面积113.16平方米住宅的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用范围，享有优先受偿权；3、担保人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、上述所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2012年9月25日，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被告姬宝宝签订的个人购房担保借款合同中约定：原告为被告姬宝宝发放44万元的一手房贷款，期限为180个月，约定执行利率为人民币借款基准年利率6.55％，还款方式为等额本息还款方式；被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司为上述债权提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日起两年；2012年9月25日，原告与被告姬宝宝签订了个人购房担保借款合同，为该笔债权提供抵押担保，并办理了房屋预告登记证，抵押物为姬宝宝位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××（预购商品房抵押权预告登记证号：鄂房预铁东区字第×××号）的房屋；合同签订后，原告依约发放44万元贷款，被告姬宝宝从2016年7月25日开始未能按期向原告偿还借款本息。被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司签订的合同编号为×××的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，该借款合同内容合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行已经按照合同约定发放了借款44万元，被告姬宝宝应按合同约定履行还款付息的义务。现被告姬宝宝从2016年7月25日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行请求被告姬宝宝返还借款本金364475.41元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行请求被告姬宝宝支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用”。故原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行请求被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司在本案中对被告姬宝宝的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告姬宝宝追偿。对于原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行要求对被告姬宝宝提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬宝宝自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金364475.41元，并支付截至2017年4月28日的积欠利息14871.99元、罚息586.57元、复利429.77元；二、被告姬宝宝向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行支付从2017年4月29日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率水平上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告姬宝宝追偿，被告姬宝宝应于被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的其他诉讼请求。案件受理费7006元，公告费600元，由被告姬宝宝、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧审 判 员  臧碧云人民陪审员  刘 娜二〇一七年十一月二十四日法官 助理  闫 茜书 记 员  高 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1292号
上诉人（原审被告）：重庆市长发防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区友谊村39-4-4号，统一社会信用代码915001067365607807。
法定代表人：胡安均，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈裕中，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
上诉人重庆市长发防水工程有限公司因与被上诉人陈裕中劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初13118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆市长发防水工程有限公司于2018年3月12日的向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆市长发防水工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市长发防水工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市长发防水工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年三月十四日
书记员 李娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1334号
原告：深圳市创益通技术股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第4栋，统一社会信用代码914403007542827966。
委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：广东龙昕科技有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。
原告深圳市创益通技术股份有限公司诉被告广东龙昕科技有限公司定作合作纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市创益通技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费264元，由原告负担。
审判员 陶 雪 松
二〇一八年二月十二日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初673号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省雷州市。因本案于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年5月20日凌晨5时许，被告人黄某在惠阳区淡水东华大道食为鲜饭店门前，因车费问题与出租车司机胡某发生口角，另一出租车司机被害人龚某见状上前劝解，期间也与被告人黄某发生口角。在被害人龚某欲离开时，被告人黄某及驾车路过现场的六、七名男子（未到案，未查明身份）对被害人龚某进行殴打，将其打伤后逃离现场。经鉴定，被害人龚某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某于2017年6月27日到公安机关投案自首；被告人黄某家人赔付被害人龚某人民币58000元，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首；在案发后已赔偿被害人损失并得到谅解，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月20日凌晨5时许，被告人黄某在惠州市惠阳区淡水东华大道食为鲜饭店门前，因车费问题与出租车司机胡某发生口角，另一出租车司机被害人龚某见状上前劝解，期间也与被告人黄某发生口角。在被害人龚某欲离开时，被告人黄某及驾车路过现场的六、七名男子（未到案，未查明身份）对被害人龚某进行殴打，将其打伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人龚某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某于2017年6月27日到公安机关投案。
另查明，被告人黄某家属在案发后赔偿被害人龚某损失人民币58000元，并取得被害人龚某的谅解。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人黄某在侦查阶段的供述及对被害人龚某的辨认笔录；被害人龚某在侦查阶段的陈述及对被告人黄某的辨认笔录；证人胡某的证言对被告人黄某的辨认笔录；证人程某的证言及对被告人黄某的辨认笔录；证人刘某1的证言；证人万某、彭某、向某的证言；法医学人体损伤程度分析意见书；现场勘查笔录、方位图及现场照片；疾病证明书；谅解书、收据；常住人口信息；情况说明；视频资料；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某自动向公安机关投案，在归案后能如实交代犯罪事实，系自首，系依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某在归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02356号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人肖孝交。
被执行人桂瑛。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人肖孝交、桂瑛追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05249号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人本金95163.24元及利息及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，虽被退回，但其已主动前来本院配合执行；2、经向房管部门查询，被执行人肖孝交名下的位于大瑶镇百姓广场36号的房屋一栋已为本院查封，但有银行抵押权存在；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、另查被执行人肖孝交拥有萍乡家佳乐烟花制造有限公司33%的股份。2016年3月14日，经本院组织双方协商，申请人与被执行人达成如下执行和解协议：一、申请人同意被执行人肖孝交、桂瑛于2016年3月14日偿还本金21344.51元并已当即履行；二、被执行人肖孝交、桂瑛于2016年10月24日之前偿还本金4万元；三、被执行人肖孝交、桂瑛在2017年3月14日之前偿还本金6万元；四、被执行人肖孝交、桂瑛于2018年3月14日之前偿还本金5万元及利息4万元。五、被执行人肖孝交、桂瑛有任何违背和解协议的行为，申请人随时可以申请恢复强制执行。申请人现已同意撤回对被执行人肖孝交名下的位于浏阳市大瑶镇百姓广场36号房屋的评估拍卖申请，并申请本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗勇代理审判员陈南飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1357号
申请执行人唐焕民，男，汉族，农民。
被执行人王兆忠，男，汉族，农民。
本院在执行唐焕民与王兆忠运输合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王健