云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初188号原告：蔡丽，女，1963年2月27日生，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨佰第，男，1978年6月8日生，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告蔡丽与被告杨佰第民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽及其委托诉讼代理人颜卫彬、被告杨佰第及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨佰第偿还借款272000元及借期、逾期的借款利息（其中32000元借款的利息按月利率2%自2016年1月20日起计算至还清借款之日止，96000元借款的利息按同期银行贷款利率自2016年7月11日起计算至还清借款之日止，25000元借款的利息按同期银行贷款利率自2016年11月24日起计算至还清借款之日止，119000元借款的利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日、2016年4月18日、2016年10月10日、2016年12月30日分四次向原告借款共计272000元，借期均已届满。对于借款及其利息，原告无数次向被告追收，被告均未赔还，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨佰第辩称，原告的起诉不是事实，其只向原告借过1万元的一次、3万元的一次、5万元的一次，3万元的那笔已经还了，这笔是2.5万元欠条的那笔，2.5万元实际是利息。现在只欠着6万元，其他的全部都是利息，是利滚利加上去的。1万的那笔一天是100元的利息，5万的那笔是一个月3000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对有关身份关系的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告于2016年1月20日出具的借条一份，内容为：借款人杨佰弟向蔡丽借人民币32000元，借款实已收到，还款日期为2016年2月10日以前，逾期不还按银行四倍利率计算支付利息，利息自借款之日计算至还清款时止。被告承认借条上的签字是被告签的，但认为金额是利息结算出来的，原告在2016年1月20日没有提供32000元借款给被告。另外还款日期是2月10日以前，违背了民间借贷的常理，借贷一般都是按月来计期限。经审查，这张借条原件上有擦后留下的“这张是11月X日2016年1月20日的息”的模糊字迹。对此原告承认欠条上的模糊字迹是其用铅笔写的，也是其擦掉的，并表示这笔借款是之前10000元的一笔和16000元的一笔两笔借款并成的一个借条，另外借条上的数额还包括被告向原告购买保险的钱和部分利息，利息是被告自己写的，不清楚具体是多少。认为可能是因为数额中包含有利息，所以才用铅笔作此注明。本院认为，该借条的形成是真实的，借条上的金额是被告确认的。从借条上的注明可以看出，该款是利息并非借款，但利息具体是哪笔借款的利息及是以什么利率标准计算的利息无相应证据证实。二、被告于2016年4月18日出具的借条一份，内容为：今借到蔡丽人民币96000元，2016年7月10日还清，借期三个月，以现金方式交付给借款人。被告承认借条是其写的，但认为是几笔借款本金重复计算的利息，另外借条有严重瑕疵，借期3个月，但还款日期是7月10日，3个月差8天，所以不能根据这个借条就认定发生了民间借贷的事实。本院认为，该借条是被告书写的，虽然在借款期限上存在瑕疵，但总体内容是清楚明确的，本院对该借条的真实性予以确认。三、被告于2016年10月10日出具的欠条一份，内容为：“今欠蔡丽人民币大写：贰万伍仟元整（25000），借期到2016年11月23日还清（注明：谢某某借的3万元钱从此与蔡丽无关，房产证全部退还给谢某某）。如到期不能归还，用汇源路XX号喝茶办公室抵押给蔡丽使用，抵谢某某利息。承诺人：杨佰弟。”被告承认欠条是其书写的，但认为这是其姐夫谢某某之前借的30000元按6分的利率计算出来的利息。另外认为从形式上看是欠条而不是借条，还涉及到案外人谢某某，不能反映出存在民间借贷关系，所以说原告将钱借给被告的事实不能成立。本院认为，该欠条是被告书写的，内容清楚明确，从内容上可以明确看出是债务转让，并反映出其中包含有利息，欠条是真实的，本院对其真实性予以确认。四、被告于2016年12月30日出具的欠条一份，内容为：“借款人杨佰弟于2016年12月30日收到出借人蔡丽借款本金人民币壹拾壹万玖仟元，此借款以现金方式实已收到，利息按月利率2%计算，由借款人自2017年1月1日支付给出借人。借期2016年12月30日至2017年1月10日之前一次性归还本息，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按当时约定借款利率的两倍支付。”被告承认借条的上部分是其写的，中间的部分是怎么填上去的不知道，但称当天并没有发生民间借贷的事实，认为同样是高利贷算出来的数字，原告并没有交付119000元借款给被告。另外，从内容上看，借期是1月10日之前，10天都不到的时间，这更像是一个催收的东西。同时，借条是格式化的，该事实证明原告对借贷行为不是偶然进行，而是经常进行民间借贷的行为人，原告既然知道把借条格式化的拿来，怎么可能好心到不要利息，这不符合生活常理。本院认为，该借条的主要内容即借款金额的内容系被告书写，被告并无证据推翻这一事实，故本院对该借条的真实性予以确认。本院认为，合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。从上述证据可以看出，被告向原告借款是事实，现尚欠借款本金及已结算确定的利息共计272000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨佰第向原告蔡丽借款，原告提供借款给被告，双方的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称2016年1月20日的32000元是之前借的1万元利滚利加上去的；2016年4月18日的96000元也是1万、3万、5万的几笔借款本金重复计算的利息；2016年10月10日的25000元，是其姐夫之前借的3万元按6分的利率计算出来的利息；2016年12月30日的119000元同样是高利贷算出来的数字，具体怎么算出来的不知道，但被告对自己的辩解未提供相应证据。对此，本院认为，2016年1月20日的32000元是结算的利息是事实，2016年10月10日的25000元中包含有利息也是事实，但无证据证明利息的计算标准，即不能证明存在非法利息；2016年4月18日的96000元和2016年12月30日的119000元，借条上的借款内容是被告书写的，同样无证据证实存在高利重复计算利息的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其上述主张，未提供相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；约定利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中2016年4月18日的96000元和2016年10月10日的25000元借款（欠款）均未约定利息，据上述规定，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。2016年1月20日的32000元，虽然约定按银行利率四倍支付利息，现在要求按月利率2%支付利息，但此款本身就是利息，故要求再计算利息的诉讼请求不予支持。2016年12月30日的119000元，借条中约定按月利率2%支付利息，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨佰第于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽借款（欠款）272000元，并对其中的119000元按月利率2%支付利息（利息从2017年1月1日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告杨佰第负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 卢 晶二〇一七年八月十一日书记员 李 黎