山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初527号
原告:北京盛世祥运输有限公司,住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-112。统一社会信用代码：91110228563606751X。
法定代表人:林楠楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘国明，山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高巍，系该公司职工。
被告:梁海明，男，1971年5月17日生，汉族，住阳信县。
被告:王宝林，男，1975年9月14日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务法律工作者。
被告:无棣盛通物流运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街。统一社会信用代码：9137162358875622XG。
法定代表人:张茂文，系该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：9137162370634469XP。
负责人:于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
原告北京盛世祥运输有限公司与被告梁海明、王宝林、无棣盛通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世祥运输有限公司委托诉讼代理人刘国明、高巍，被告王宝林委托诉讼代理人李彬，被告人保滨州分公司委托诉讼代理人韩国强到庭参加了诉讼。被告梁海明、无棣盛通物流运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告北京盛世祥运输有限公司诉称，1.判令被告梁海明、无棣盛通物流运输有限公司赔偿原告车辆维修费105271元、救援(交通、过路)等费用31900元、其他经济损失费35600元，共计172771元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：北京福田智科物流有限公司怀柔分公司委托原告将北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的京Ｘ×××××号（临牌）福田牌重型货车运送到安徽客户处。2017年2月24日1时12分许，原告工作人员张云甲驾驶京Ｘ×××××号（临牌）福田牌重型货车沿东滨路由北向南行至滨州市沾化区永馆路与东滨路交叉路口处时，遇被告梁海明驾驶被告无棣盛通物流运输有限公司所有的（鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂）半挂车沿永馆路由西向东行驶至此，因梁海明驾驶半挂车闯红灯，而发生两车碰撞的交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：梁海明负事故全部责任。该次事故使原告支付车辆维修费105271元、救援(交通、过路)等费用31900元、其他经济损失35600元。原告多次找被告梁海明、无棣盛通物流运输有限公司要求赔偿，但二被告均以在被告人保滨州分公司处投保交强险、商业三者险拒绝承担责任。现原告为维护权利，只好诉至贵院，望依法裁判。
被告王宝林辩称，我是涉案车辆的实际车主，事故发生属实，该车辆挂靠于被告无棣盛通物流运输有限公司，在被告人保滨州分公司投保交强险和商业险200万元，并投保不计免赔险，对原告合理合法的损失，首先应当由被告人保财险予以赔偿。
被告人保滨州分公司辩称，1.待原告对其主张向法庭举证后，我司根据其质证情况，对原告因该次交通事故导致的合理合法的直接损失，在法律规定和保险合同约定的保险责任限额内予以承担。2.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告梁海明未予答辩。
被告无棣盛通物流运输有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日1时12分许，被告梁海明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂半挂车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区永馆路与东滨路交叉路口闯红灯时，与沿东滨路由北向南行驶由张云甲驾驶京Ｘ×××××号福田牌重型货车相撞。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定梁海明承担事故的全部责任。庭审中，原告提交北京金顺进口汽车福利修理部出具的维修明细，主张X59440号福田牌重型货车维修支出105271元。但原告主张该笔费用是以现金的方式支付给北京金顺进口汽车福利修理部。结合该笔费用的数额，本院认为现金支付方式不符合社会实践。遂由人保滨州分公司申请，经本院对外委托，对原告X59440号福田牌重型货车进行重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年6月19日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201705430069鉴定意见书，认定原告X59440号福田牌重型货车损失价值为94990元。原告另支出施救费31900元。
再查明，该事故发生时，系北京福田智科物流有限公司怀柔分公司委托原告将北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的京Ｘ×××××号（临牌）福田牌重型货车运送到安徽客户处。因原告与北京福田智科物流有限公司怀柔分公司签署的商品车运输合同第五条第1.8款约定：“合同履行期间，因乙方在运输途中发生交通事故导致法律纠纷或其他损害的，由乙方自行承担处理”。且本案原告作为该合同乙方已对X59440号（临牌）福田牌重型货车进行了修理，本院认为原告主体适格。
另查明，被告王宝林系鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂实际车主，被告梁海明系其雇佣的司机。该车挂靠在被告无棣盛通物流运输有限公司处，在被告人保滨州分公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投不计免赔。本案交通事故发生于保险合同保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、青岛中商价评字zs(bz)201705430069鉴定意见书、维修费发票、施救费发票、商品车运输合同、被告提交的保单、驾驶证、行驶证、挂靠合同以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护，对法人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定梁海明负事故全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，原告损失应由被告人保滨州分公司在交强险范围内承担，不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.车辆损失94990元。经法院对外委托的青岛中商评估有限公司做出的zs(bz)201705430069鉴定意见书认定原告车损数额为94990元。原告认为应按照其提交的105271元维修费发票认定该项数额，但因为原告主张该笔费用是以现金方式给予维修部门，这与交易习惯明显不符，原告又无法提供支出该105271元维修费的证据，本院对该105271元不予认可。被告保险公司认为鉴定数额过高，但因该车辆商品车的特殊性，为达到其销售目的，其损坏部件仅能更换，不能维修，本院认定青岛中商评估有限公司做出的zs(bz)201705430069鉴定意见书所做鉴定数额符合实际。2.施救费31900元。综上所述，原告上述损失首先应由被告人保滨州分公司在鲁Ｍ×××××/鲁MWF**挂投保的交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、施救费2000元；交强险赔偿后不足部分计124890元，由被告人保滨州分公司在商业三者险范围内承担100%赔偿责任，即124890元。原告庭审中向被告方主张因与北京福田智科物流有限公司怀柔分公司签署合同而产生的违约金和罚款于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京盛世祥运输有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告北京盛世祥运输有限公司124890元；
三、驳回原告北京盛世祥运输有限公司其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告王宝林与被告无棣盛通物流运输有限公司连带赔偿2757元，由原告北京盛世祥运输有限公司自担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
附：以上赔偿款项付至原告提供的如下账号内：
账号02×××400
开户行：工行北京牛栏山支行
开户名：北京盛世祥运输有限公司
以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告北京盛世祥运输有限公司承担。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴芳芳