山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1987号原告：庞承伟，女，1968年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏鹏，男，1964年7月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：臧稼轩，男，1980年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：陈景云，女，1969年2月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔建，北京市君永律师事务所律师。被告：臧殿光，男，1967年4月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司，住所地：菏泽开发区广州路与黄河路交叉路口东北角。法定代表人：臧稼轩，投资人。委托诉讼代理人：孔建，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国胜，男，1981年11月16日，汉族，住菏泽市牡丹区。（代理以上四被告）原告庞承伟与被告臧稼轩、陈景云、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告庞承伟及委托诉讼代理人苏鹏，被告陈景云、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司的委托诉讼代理人孔建，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司的委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞承伟向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还1043.42万元及利息；2.诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：因被告需急款项，多次向我借款，共计1043.42万元，虽经我多次索要，被告以种种理由至今未偿还借款。为此，为了保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉请。臧稼轩辩称，原告诉状中与事实不符，请驳回原告对被告的诉讼请求。陈景云辩称，原告诉请被告方借款的数额不符合客观事实，被告方在向原告方借款后也分别先后向原告方偿付借款本金大约651余万元，为此，请求法庭依法查明本案事实，对原告方不实部分的诉请予以驳回。原告诉状中与事实不符，请驳回原告对被告的诉讼请求。臧殿光辩称，原告诉状中与事实不符，请驳回原告对被告的诉讼请求。菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司，原告诉请被告方借款的数额不符合客观事实，被告方在向原告方借款后也分别先后向原告方偿付借款本金大约651余万元，为此，请求法庭依法查明本案事实，对原告方不实部分的诉请予以驳回。原告诉状中与事实不符，请驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司系自然人独资企业，投资人臧稼轩。2014年3月12日，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具收到条一份，内容为：“今借到庞承伟人民币现金叁拾伍万元整（350000.00）。月息叁分，每月付息壹次，借款人：法人代表臧稼轩、陈景云、臧殿光，2014年3月12号”。此收到条的形成过程为：原告庞承伟于2013年11月6日通过其儿子胡泽华的建行账户（账号：62×××34）汇入被告臧稼轩建行账户（账号：62×××20）200万元；后来被告急需钱，让原告筹款500万元钱，原告介绍王月霞，让其王月霞给被告汇500万，王月霞通过银行账户汇入臧稼轩建行账户（账号：62×××20）500万元。后来王月霞急着要钱，被告还不上，被告让原告先代为还上，被告算借原告的钱。原告于2013年11月12日，通过其儿子胡泽华在交通银行账户（账号：62×××56）汇入王月霞建行账户（账号：43×××88）500万元，替被告还款；以上事实有银行转账流水两份及王月霞的询问笔录相互印证；以上被告总计借款700万，被告于2014年3月12日偿还借款本金655万元及利息后，尚欠35万元本金，被告于2014年3月12日给原告出具了一份35万元的收到条（即借款条）。原告诉称此借款利息已还至2015年9月12日。2014年3月13日，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具收到条一份，内容为：“今借到庞承伟人民币现金肆拾万元整（400000.00）。月息叁分，每月付息壹次，借款人：法人代表臧稼轩、陈景云、臧殿光，2014年3月13号”。原告庞承伟于2014年3月14日通过建行账户（账号：62×××10）汇入被告臧稼轩建行账户（账号：62×××20）40万元；有银行转账流水一份与收到条相互印证。原告诉称此借款利息已还至2015年9月13日。2014年9月24号被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借到庞承伟现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）。月息叁分，已付叁个月利息，借款人：陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩，2014年9月24号”。此借条的形成过程为：2014年3月22日原告通过农行账户（账号：62×××16）汇入被告臧稼轩农行账户43万元；2014年3月24日通过工行账户（账号：62×××61）汇入被告臧稼轩工行账户（账号：62×××16）97万元。通过建行账户（账号：62×××10）汇入被告臧稼轩建行账户（账号：62×××20）5万元，于2014年3月25日通过建行账户（账号：62×××10）汇入被告臧稼轩建行账户（账号：62×××20）3万元，2014年3月24日原告给被告现金2万元。此借款本金被告一直未还，被告于2014年9月24日给原告书写借条一份，总计借款150万元。有四份银行转账流水与借条相互印证。原告诉称此借款利息已还至2015年9月25日。2014年10月11号，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借到庞承伟现金伍拾万元整（500000.00）。月息叁分，借款人：陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩，2014年10月11号”。同日原告通过其儿子胡泽华在交通银行账户（账号：62×××56）汇入被告臧稼轩交通银行账户（账号：62×××81）50万元，有银行转账流水一份与借条相互印证。原告诉称此借款利息已还至2015年9月11日。2015年元月30号，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借到庞承伟人民币现金肆拾万元整（400000.00），借款人：法人代表臧稼轩、陈景云、臧殿光，2015年元月30号”。同日原告通过其儿子胡泽华在交通银行账户（账号：62×××56）汇入被告臧稼轩交通银行账户（账号：62×××81）40万元。有银行流水一份与借款条相互印证。原告诉称此借款利息已还至2015年9月30日。2015年3月25号，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借到庞承伟现金壹佰捌拾万元整（1800000.00），壹佰伍拾万元用于岳程信用社贷款，城区信用社，其中叁拾万元汇入臧稼轩账户（工商银行）借款人：法人代表臧稼轩、陈景云、臧殿光，2015年3月25号”。此借条中对借条的形成过程已作出说明，且原告提供的银行转账流水相互印证。原告诉称此笔借款的利息已还至2015年9月25日。2017年3月22号被告臧稼轩、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借到庞承伟现金壹佰元整（1000000.00），利息1分5厘，臧稼轩、臧殿光，2015年7月23日，2017年3月22日补”。并加盖了“菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司”的公章，该借条上大写数字是100元，小写数字是100万元；同日被告臧稼轩、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司给原告出具附条一份，内容为：“（附）2015年7月23日陈景云欠高海燕现金壹佰万元整，由庞承伟代为还清，现在欠庞承伟，臧稼轩、臧殿光，2017年3月22日。”并加盖“菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司”的公章，该份证据可以充进一步证明被告臧稼轩、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司借原告100万元的事实，且有银行转账流水与借条相互印证。从当日被告出具的“附条”内容可以看出实际借款为100万元。此借款的形成过程为：因被告急需钱，让原告筹款100万元，原告就介绍高海燕，让给高海燕给被告汇款100万元，高海燕于2015年7月23日通过工行账户汇入陈景云工行账户（后四位账号为7783）100万元。后来高海燕急着要钱，被告还不上，被告让原告替他们先还上，转为借原告的钱。原告于2015年8月14日，通过信用社账户（账号：62×××47）汇入高海燕信用社账户（账号：62×××07）100万元，替被告还款。但被告未及时给原告打条，后原告找到被告后于2017年3月22日补借条一份。借条上所书写的2015年7月23日，实际是高海燕给被告汇款的日期。原告诉称此借款的利息已还至2015年10月23日。2017年2月16号，被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借庞承伟现金壹佰肆拾万元整（1400000.00），借款人：陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩，2017年2月16号”。当时借条内容写的是140万元，实际借款130万元。原告庞承伟于2017年2月18日通过工行账户（账号：62×××96）汇入被告臧稼轩工行账户（账号：62×××46）127万元，给被告现金3万元。共计130万。被告为获得130万的款项提前给原告出具借条一份，借条书写的时间比实际借款提前两天，被告本来打算借140万元，后来没有借到140万元，原告只筹到130万元，后来也没有换条。有银行转账流水与借条相互印证。原告诉称此借款的利息已还至2017年2月16日。2017年2月16号，被告借款308.42万元。2017年2月16号经原、被告算账后，由原告书写了结算单一份，被告陈景云亲笔签名认可，该份证据证明了308.42万元借款由来，其中包括了替被告还他人款及部分借款的到期利息，同日被告臧稼轩、陈景云、臧殿光给原告庞承伟出具借条一份，内容为：“今借庞承伟现金叁佰零捌万肆仟贰佰元整（3084200.00），借款人：陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩，2017年2月16号”。并有银行转账流水七份与被告陈景云签字认可的结算单相互印证。原告诉称此笔借款利息已还至2017年2月16日。以上九笔借款本金总计1033.42万元。经本院向原告的儿子胡泽华询问，胡泽华同意原告用其账户转款，并认可其账户的款都是原告的；经本院向案外人王玲询问，其证实了原告先后多次替被告还其本人及其亲戚陈春梅、宋秋玲等人款项。本院认为，被告陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩多次向原告借款，并给原告出具借条，且与原告提交的银行转款流水、附条、结算单等能够相互印证，本案事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告辩称在向原告方借款后也分别先后向原告方偿还借款本金大约651余万元，原告已认可在借条35万元的形成过程中，被告方曾偿还过655万余元，且被告方未提交证据，本院对原告的自认数额予以认定。臧稼轩作为菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司的法定代表人，其以“法人代表”的名义对外出具借款条的行为应视为职务行为，其以“法人代表”的名义向原告借款，应由菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司偿还。被告陈景云、臧殿光在借条上的借款人处签名，应视为共同借款人，应共同承担偿还原告借款的还款责任。2014年3月12日借款35万元、2014年3月13日借款40万元、2014年9月24日借款150万元、2014年10月11日借款50万元、2015年元月30日借款40万元、2015年3月25日借款180万元、2017年2月16日借款130万元和308.42万元均由被告陈景云、臧殿光、法人代表臧稼轩共同出具，应由被告菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司、陈景云、臧殿光共同偿还，被告臧稼轩同意原告将公司借款转入其个人账户，证明其公司财产不能独立于股东个人财产，被告臧稼轩个人对公司借款应承担连带清偿责任。2017年3月28日的借款条（借款数额100万元）虽然是由被告臧稼轩、臧殿光出具，并加盖了菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司公章，被告臧稼轩出具借条并加盖公司公章的行为视为职务行为；但从证据“附条”的内容上看，此笔借款100万元是2015年7月23日陈景云所欠高海燕的款，由原告庞承伟代为偿还后，转为借原告的款，故此借款应由被告陈景云、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司共同偿还，被告臧稼轩个人对此笔借款不应承担偿还责任。2014年3月12日借款35万元、2014年3月13日借款40万元、2014年9月24日借款150万元、2014年10月11日借款50万元均约定月息3分，以上四笔借款约定的利息计算标准超过了有关法律规定，以不超过年利率24%计算利息为宜；借款2015年7月23日借款100万元约定利息1分5厘，符合有关法律规定，可按照约定计算利息；2015年元月30日借款40万元、2015年3月25日借款180万元、2017年2月16日借款140万元和308.42万元均未明确约定利息，应按照年利率6%计算资金占用期间利息为宜。综上所述，原告要求被告偿还借款本金1043.42万元及利息的请求，实际借款本金为1033.42万元，故对其过高部分的请求，本院不予支持；利息有明确约定的，且不超过年利率24%的，按照约定计算利息；约定利率超过年利率24%的，按照年利率24%计算利息；未明确约定利息的，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告臧稼轩对2017年3月28日出具的借款条中的100万元不应承担偿还责任，对其余借条中的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于贯彻执行第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈景云、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司共同偿还原告庞承伟1033.42万元及利息（其中2014年3月11日借款35万元自2015年9月11日起、2014年3月13日借款40万元自2015年9月13日起、2014年9月24日借款150万元自2015年9月25日起、2014年10月11日借款50万元自2015年9月11日起，均按月利率2%计算利息；2015年7月23日借款100万元自2015年10月23日起按月利率1.5%计算利息；2015年元月30日借款40万元自2015年9月30日起、2015年3月25日借款180万元自2015年9月25日起、2017年2月16日借款140万元和308.42万元自2017年2月16日起，均按月利率0.5%计算利息，以上借款分别计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），限判决书生效后十日内履行完毕。被告陈景云、臧殿光、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司互负连带清偿责任。被告臧稼轩对以上借款中933.42万元及利息负连带清偿责任。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。三、驳回原告要求被告臧稼轩承担100万元偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84400元，由原告庞承伟承担809元，被告陈景云、臧殿光、臧稼轩、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司负担83591元；财产保全费5000，由被告陈景云、臧殿光、臧稼轩、菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一七年十二月二十二日书 记 员  晁楠楠