内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初2098号
原告:阿荣旗冰都肉类加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇文化街农研中心西侧。
法定代表人：刘岩，职务经理。
委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市荣垦食品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树东。
法定代表人：邵堃，职务董事长。
被告：呼伦贝尔市中荣食品有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇301国道西工业园区。
法定代表人：邵堃，职务董事长。
被告：内蒙古大兴安岭农垦（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：刘仁刚，职务董事长。
委托诉讼代理人:单蒙林,该公司职工。
原告阿荣旗冰都肉类加工有限责任公司（以下简称冰都公司）与被告呼伦贝尔市荣垦食品有限公司（以下简称荣垦食品公司）、呼伦贝尔市中荣食品有限公司（以下简称中荣食品公司、内蒙古大兴安岭农垦（集团）有限责任公司（以下简称大兴安岭农垦公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告冰都公司法定代表人刘岩及其委托诉讼代理人王艳红、被告大兴安岭农垦公司委托诉讼代理人单蒙林到庭参加诉讼。被告荣垦食品公司、中荣食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿荣旗冰都肉类加工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司共同退还原告承包费人民币120万元，并自2017年1月1日起至付清之时止支付银行贷款利息。2，依法要求被告中荣食品公司承担连带给付义务。事实和理由：被告中荣食品公司与被告大兴安岭农垦公司共同投资成立了荣垦食品公司。2014年8月16日，原告与被告荣垦食品公司、被告大兴安岭农垦公司签订了《呼伦贝尔市荣垦食品有限公司承包经营合同》，双方约定：被告将大兴安岭农垦公司冷库经营权承包给原告经营，承包期限为五年零三个月，自2014年10月1日起至2019年12月31日止；承包费为每年30万元，五年共计150万元。承包费的交纳方式为原告以改扩建投资在300万元以内，原告承担150万元，剩余部分由被告大兴安岭农垦公司投入；如改扩建投资超过300万元，超出部分由原告自行承担，承包期满，原告投入形成的资产，无偿归被告大兴安岭农垦公司。该合同签订后，原告对冷库进行改扩建共投资170万元。该合同履行至2016年9月27日，被告荣垦食品公司找到原告要求提前解除承包经营权合同，经双方协商后于当日签订《解除承包经营权合同协议》，约定：”双方一致同意在2016年9月27日，提前解除双方于2014年8月16日签订的《呼伦贝尔市荣垦食品有限公司承包经营合同》。原告将承包期间新增全部资产无偿交给被告。被告于2016年12月31日退还原告承包费120万元。”合同签订后，原告依约将其承包期间新增全部资产无偿交给被告，但时至今日，被告未按合同约定履行退还原告承包费的义务。无奈诉至法院，望查明事实，依法判决。
呼伦贝尔市荣垦食品有限公司未答辩。
呼伦贝尔市中荣食品有限公司未答辩。
内蒙古大兴安岭农垦（集团）有限责任公司辩称：《解除合同协议》是原告与被告荣垦食品公司签订的，大兴安岭农垦公司不是该协议相对人，原告无权向大兴安岭农垦公司主张权利，大兴安岭农垦公司不应是本案被告。大兴安岭农垦公司与中荣食品公司在2013年6月15日签订的《合作投资组建有限责任公司协议》，约定双方共同出资500万元，大兴安岭农垦公司出资245万元（占49％），中荣食品有限公司出资255万元（占51％）。2013年8月7日，双方共同出资组建的荣垦食品公司在鄂伦春自治旗市场监督管理局注册成立，公司法定代表人邵堃。根据《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。大兴安岭农垦公司已全部履行出资义务，并无抽逃注册资金行为，所以大兴安岭农垦公司不应承担连带责任。被告荣垦食品公司是依法注册成立的有限责任公司，具备独立法人资格，应独立承担民事责任。综上所述，原告以大兴安岭农垦公司为被告，要求大兴安岭农垦公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对大兴安岭农垦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、《荣垦公司项目资金使用情况的说明》（原件在荣垦公司备存），证明原告承包二被告所有的场房、冷库后，增添了冷库土建工程、冷库改扩建保温工程，购买了相应设备，经双方于2016年9月份核对，原告与被告荣垦食品公司共同投资建设资金为344.39万元，该资金中有一半是原告投入170余万元。被告大兴安岭农垦公司对该证据系复印件而持异议。本院认为，该证据应结合其他证据进行综合评定。2、《解除合同协议》，证明2016年9月27日，原告与被告荣垦食品公司将2014年8月16日双方签订的《呼伦贝尔市荣垦食品有限公司承包经营合同》予以解除，并约定于2016年12月31日前退还原告承包费人民币120万元。被告大兴安岭农垦公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为大兴安岭农垦公司不是该协议的主体，退还承包费的义务人是荣垦食品公司，且承包期间新增的全部资产都无偿交给荣垦食品公司，故大兴安岭农垦公司不应承担任何责任。本院认为，该证据经被告大兴安岭农垦公司质证无异议，本院对该证据予以采信。3、证人张某到庭证明：2014年8月16日，张某担任荣垦食品公司经理期间与原告签订了《承包合同》，合同签订后，荣垦食品公司投资150万元及缴纳税款近20万元；原告投资170万元。双方的投资都用在改扩建荣垦食品公司冷库的升级改造、门卫房及附属设施，该事实有《荣垦公司项目资金使用情况的说明》为凭。由于无法环评，所以提前解除了承包合同。解除合同时，中荣公司因其也有投资不同意原告将新增的固定资产无偿交给大兴安岭农垦公司，所以在解除合同时有中荣食品公司经理程学新签字。原告认为，该证人是签订承包经营合同时在被告荣垦公司担任经理职务，其对整个承包经营情况及承包后资金使用情况完全知情，通过该证人证言能够证明发包单位为被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司，在发包过程中相关权利的行使均是荣垦公司、大兴安岭农垦公司，所以应由二被告承担共同返还原告承包费的义务。被告大兴安岭农垦公司认为，该证人证言能够证明解除合同时原告将承包期间新增的固定资产全部无偿交给荣垦食品公司，因此荣垦食品公司应当承担返还原告承包费的义务。本院认为，被告大兴安岭农垦公司对该证人证言无异议，本院对该证人证言予以采信。
内蒙古大兴安岭农垦（集团）有限责任公司提交的证据：1、《解除合同协议》，证明该合同主体是原告与被告荣垦食品公司，大兴安岭农垦公司不是合同的相对人，大兴安岭农垦公司不应是本案被告，原告无权向其主张权利。原告对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议。认为该协议是基于2014年8月16日，原告与被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司签订的承包协议为前提进行的解除，并且该协议中所约定的相关场房、冷库等设备产权人为被告大兴安岭农垦公司，原告在投资后按照合同约定将场房等设备退还给被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司的前提下实施的相关行为，被告大兴安岭做为投资人及场房的产权人和承包合同的相对人应当承担共同退还原告承包费的义务。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、合作投资组建责任公司协议、开户许可证、电子银行交易回单、验资报告、营业执照，证明大兴安岭农垦公司按照组建协议约定，完全履行出资人义务，向荣垦公司实投注册资金245万元，并证明荣垦公司是依法注册成立的有限责任公司，是独立法人企业，应独立承担民事责任。原告对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议。认为虽然被告提供了其将投资款转到荣垦食品公司账户上交易回单，但该资金是否真正由荣垦食品公司进行使用没有提供该公司的相关账目，对实际投资已经到位不认可。对被告大兴安岭农垦公司提供的该组证据，经原告质证对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。因原告对待证事实有异议，本院认为，对该组证据的待证事实应结合其他证据进行综合评定。
本院依法调取证据：被告荣垦食品公司工商档案，证明被告荣垦食品公司系被告中荣食品公司、大兴安岭农垦公司共同投资组建，二被告分别控股为49％、51％。工商档案中体现双方在签订企业承包经营合同时，产权人为被告大兴安岭农垦公司。原、被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告与被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司签订了《承包合同》，合同载明：甲方（发包方）荣垦食品公司、丙方（资产所有权人）将甲方公司原厂房、生产线、厂区承包给乙方（承包方）原告冰都肉类加工公司经营。合同承包期限为五年零三个月，从2014年10月1日起至2019年12月31日止。承包费为每年30万元，五年合计为150万元。乙方以改扩建投资冲减承包费的方式给付承包费。如改扩建投资在300万元以内，乙方承担150万元，剩余部分由丙方投入；如改扩建投资超过300万元，超出部分由乙方自行承担，承包期满，乙方投入形成的资产，无偿归丙方所有。合同签订后，原告依照合同约定对被告荣垦食品公司冷库及附属、辅助设施进行改扩建、购置冷库设备。2016年9月27日，原告与被告荣垦食品公司签订了《解除合同协议》，约定：”现双方自愿协商一致同意在2016年9月27日，提前解除承包合同。乙方（原告）将承包期间新增全部资产，无偿交予甲方（荣垦食品公司）。提前解除合同三年零三个月，甲方退还乙方承包费120万元，于2016年12月31日前付清。”合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告至今未按合同约定退还原告承包费。为此，原告依法要求被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司共同退还承包费120万元，被告中荣食品公司承担连带责任。
另查明：被告荣垦食品公司系被告中荣食品公司、大兴安岭农垦公司共同投资500万元组建成立。被告荣垦食品公司投资255万元，占股本总额比例的51％，被告大兴安岭农垦公司投资245万元，占股本总额比例的49％。
本院认为，本案争议焦点是大兴安岭农垦公司为本案被告是否适格，是否应当承担共同返还原告承包费的义务。原告与被告荣垦食品公司、大兴安岭农垦公司签订的《承包合同》及原告与被告荣垦食品公司签订的《解除合同协议》，合法有效。原告依约对承包的厂房进行投资，并将承包期间新增全部资产，无偿交予被告荣垦食品公司，并退出了承包经营。被告荣垦食品公司理应在解除协议约定的期限内履行退还原告承包费的义务。被告荣垦食品公司未在协议约定的期限内履行其付款义务，构成违约，依法应承担逾期还款的责任，原告要求被告荣垦食品公司退还承包费120万元并自2017年1月1日起至付清该款之时止银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告大兴安岭农垦公司共同承担给付义务及被告中荣食品公司承担连带责任的诉讼请求，不符合公司法及解释中所规定的应承担连带责任的条件、情形，本院不予支持，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市荣垦食品有限公司在本判决生效后十日内退还原告阿荣旗冰都肉类加工有限公司承包费120万元，并自2017年1月1日起计算至实际清偿之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告阿荣旗冰都肉类加工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交7800元），由被告呼伦贝尔市荣垦食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李伟宏
审 判 员 白 玉
人民陪审员 吴旭平
二〇一八年一月五日
书 记 员 晓 也
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”