甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3260号
上诉人（原审被告）韩璐，女，1991年5月18日出生，汉族，兰州新区秦川镇卫生院护士，住甘肃省永登县兰州新区。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉玲，女，1973年11月22日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。
上诉人韩璐因与被上诉人李玉玲民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩璐上诉请求：1、依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1193号民事判决，并发回重审或改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，致使用法律错误，判决错误。第一，上诉人与丈夫党国政与2015年12月25日登记结婚，2017年5月17日党国政在外地因窒息（自杀）身亡，在双方共同生活期间，上诉人一直在秦川镇卫生院上班（正式职工），有固定、稳定收入，党国政在青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司上班，亦有稳定、固定收入。以上事实有秦川镇卫生院和青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司的证明，所以对家庭的正常开支上诉人与丈夫党国政不可能向第三方共同借款。2017年6月12日被上诉人将上诉人追加起诉到法院，上诉人才得知党国政在外有债务。在一审法庭开庭时，因上诉人不懂法，只是按照事实陈述，但没有向法院提供相关证据印证自己的陈述，致法院将党国政的个人债务依照夫妻共同债务认定。第二，虽然《婚姻法》解释第24条规定了债权人就夫妻婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但本条规定的前提是借款的用途应当是用于家庭共同生活的。结合本案，上诉人与党国政共同生活期间，有稳定的收入，所以不存在为了家庭生活向第三方借款的可能性和正当理由。且在党国政在世期间，经常在外参与赌博，此事实有永登县上川镇村委会以及党国政所在村的村民足以证明。再次党国政的父亲代党国政向被上诉人偿还的部分所谓借款的事实，上诉人自始至终都不知情，相反正好说明本案借款并没有用于夫妻家庭共同生活，因此上诉人没有任何责任和义务向被上诉人偿还所谓的借款。第三，依据最高人民法院（2014）民一他字第10号答复”如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中上诉人提交的证据充分证明了上诉人与党国政共同生活期间，不存在因家庭生活而向第三方共同举债的行为，尤其是上诉人对该笔借款自始至终都毫不知情。充分说明了本案的该笔借款应当属于党国政的个人债务，与上诉人没有任何关系。综上所述，请求法院在查明事实后，支持上诉人的上诉请求。
李玉玲辩称，1、上诉人称自始至终不知道借款，但是被上诉人老公给上诉人发过短信、打过电话，上诉人承认借过钱，也说明会还钱；2、上诉人说明其有固定的收入，不需要借钱，但是党国政发的短信里面说了刷信用卡，那和借钱是一个性质的；3、上诉人主张党国政借钱是用来赌博的，有村委会的证明，但是村委会没有出具证明赌博的资格，应当由派出所出具证明。
李玉玲向一审法院起诉请求：1、要求韩璐立即偿还借款本金34000元；2、偿还2017年5月25日至付清之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由韩璐承担。诉讼过程中，李玉玲撤回对党国政的起诉。
一审法院认定事实：李玉玲丈夫王滨与党国政系同事关系，2017年4月16日党国政在王滨家中通过其手持的POS机由李玉玲用自己的信用卡向党国政刷卡49000元。随后，党国政向李玉玲出具借条一张，借条载明：”今借到李玉玲现金肆万玖仟元整（49000），借款期限2017年5月25日前还款。”党国政在借款人处签字确认。后王滨发现党国政未去单位上班且电话也无法接通，故联系党国政家人偿还借款。2017年5月23日党国政父亲党俊庆向李玉玲丈夫王滨偿还了15000元借款，剩余借款34000元承诺于2017年5月25日还清。但在还款期限届满后党国政及其家人并没有按时还款，李玉玲遂于2017年6月1日向白银市白银区人民法院提起诉讼。诉讼过程中经李玉玲申请，白银市白银区人民法院追加党国政妻子韩璐为被告。2017年6月14日经李玉玲申请，白银市白银区人民法院作出（2017）甘0402民初1689号民事裁定书，对党国政、韩璐名下价值55000元的银行存款或相同价值的财产予以查封、扣押或冻结。另查明，党国政于2017年5月17日在青海省德令哈市柯鲁柯镇北加油站处因窒息（自杀）死亡。
一审法院认为，债务应当清偿。韩璐丈夫党国政借李玉玲49000元有党国政出具的借条、李玉玲信用卡交易明细、党国政父亲党俊庆还款15000元的收条及李玉玲的陈述相互印证，韩璐不认可借条笔迹，但没有申请对笔迹进行鉴定，韩璐丈夫党国政借款49000元及尚欠34000元的事实清楚，一审法院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韩璐与党国政系夫妻关系，韩璐不能证明该笔借款系党国政个人债务且该笔借款发生在婚姻存续期间，应认定该笔借款系夫妻共同债务，韩璐应对婚姻存续期间的共同债务依法进行清偿。本案中党国政没有按照约定的还款日期还款存在逾期情形，但双方并未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院认为逾期利率按照年利率6%计算较为合理。故对李玉玲主张由韩璐按照月利率2%支付自2017年5月25日起至借款付清之日止利息的部分诉请予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、韩璐于本判决生效后十日内偿还李玉玲借款34000元并按照年利率6%向李玉玲支付自2017年5月25日至借款实际付清之日止的利息；二、驳回李玉玲的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费325元、诉讼保全费570元，共计诉讼费895元，由韩璐承担。
本院二审期间，上诉人韩璐提交了两份证据：1、永登县秦川中心卫生院和青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司的证明，证明上诉人有稳定的收入，能够维持正常的家庭生活，不可能为了维持家庭生活向第三方举债；2、村委会的证明，证明党国政在去世前有赌博的恶习，这个是众所周知的事实，证明上有村委会的签名和盖章。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉玲质证：对韩璐提交的证据1的真实性认可，证据2中村委会的章子是模糊的，对证据的真实性不认可，对证明1、2的证明目的均不认可。上诉人韩璐申请证人党俊庆出庭作证，证明在其儿子党国政下落不明期间李玉玲丈夫王滨告诉其偿还借款后党国政可能就回来了，所以才向李玉玲归还了15000元，是为了能把儿子党国政找回来。李玉玲质证：党俊庆到被上诉人家中来的时候承认钱是他儿子党国政借的，会凑钱还上。被上诉人李玉玲提交了一份证据：李玉玲丈夫王滨与韩璐的短信记录，证明韩璐知道党国政借款的事情。韩璐质证：对证据的真实性认可，当时孩子才3个月，党国政找不见了，精神是处于崩溃的状态，被上诉人联系上诉人时，才知道借款的事实。对该争议的事实，本院认定如下：韩璐在二审中提交的证据1的真实性被上诉人无异议，予以认定；韩璐在二审中提交的证据2及李玉玲提交的证据，再没有提交其他证据佐证其主张，对主张的待证事实本院不予采信。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，李玉玲主张2017年4月16日党国政在其家中通过党国政手持的POS机由李玉玲用自己的信用卡向党国政刷卡49000元，并由党国政向李玉玲出具借条一张。后由党国政父亲党俊庆还款15000元，现李玉玲主张欠条中未偿还的欠款34000元为党国政与韩璐的夫妻共同债务，党国政已于2017年5月17日在青海省德令哈市柯鲁柯镇北加油站处因窒息（自杀）死亡，应由韩璐负责偿还。党国政出具的欠条中的欠款发生在党国政与韩璐夫妻关系存续期间，并不能当然的认定为党国政与韩璐夫妻共同债务。结合本案案件事实，李玉玲在一审中未能有证据可以证明该欠款属于用于家庭共同生活的夫妻共同债务，以及韩璐举债的必要性、款项用途的合理性。在二审中也未进一步证明该笔欠款属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。韩璐系永登县秦川中心卫生院护士，有固定的收入，在这一期间未有医疗及购房等需要大量经济需求的事项，没有举债的必要性。李玉玲主张由韩璐承担该笔夫妻共同债务明显证据不足。而原审判决认为韩璐与党国政系夫妻关系，韩璐不能证明该笔借款系党国政个人债务且该笔借款发生在婚姻存续期间，应认定该笔借款系夫妻共同债务，韩璐应对婚姻存续期间的共同债务依法进行清偿，明显存在对举证证明责任不合理分配，应予以纠正。韩璐上诉主张与党国政共同生活期间，不存在因家庭生活而向第三方共同举债的行为，此欠款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的上诉主张成立，应予支持。
综上所述，韩璐的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初1193号民事判决；
二、驳回李玉玲的诉讼请求。
李玉玲预交的已减半收取的一审案件受理费325元、诉讼保全费570元，计895元；韩璐预交的二审案件受理费650元，共计1545元，由李玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1