黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4271号上诉人（原审被告）：郭玉洁，女，1965年12月7日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃玲，女，1967年8月16日出生，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：魏乃秋，男，1967年8月1日出生，住黑龙江省五常市。上诉人郭玉洁因与被上诉人李跃玲、魏乃秋民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2016）黑0184民初1401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭玉洁及其委托诉讼代理人赵继山，被上诉人李跃玲、魏乃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉洁上诉请求：要求依法改判，驳回李跃玲对郭玉洁的诉讼请求。事实和理由：一、李跃玲不具有诉权，郭玉洁有理由相信王某放弃追索欠款的承诺对李跃玲具有约束力。二、李跃玲持有的欠据是2016年2月6日形成的，发生在郭玉洁与魏乃秋离婚后，一审法院按夫妻共同债务处理不当。三、一审法院认定事实基本清楚，适用法律也正确，但作出与法律和事实相反的判决结果应予纠正。魏乃秋的欠条明确约定借款用途是偿还个人债务并非用于家庭共同生活。2016年3月10日，郭玉洁替魏乃秋偿还50,000元借款后，王某作为债权人出具承诺书证明债务是魏乃秋个人的，王某承诺不再要求郭玉洁偿还。李跃玲当庭提交书面答辩状称：一、李跃玲与王某是夫妻关系，王某出具《承诺书》没有李跃玲的签名，对李跃玲不发生效力。二、2016年2月6日的欠条是2013年借款延续形成的，2013年的3张原始借条，欠条标明魏乃秋一直没有向李跃玲清结借款。魏乃秋借款是为了向单位清偿其倒用的贷款，为了保全公职和工资，这样的债务属于夫妻共同债务。魏乃秋辩称：本案的借款没有用于家庭生活，用于还个人债务，同意郭玉洁的上诉请求。李跃玲向一审法院起诉请求：判令魏乃秋、郭玉洁偿还借款80,000元及从2016年2月6日起至结清本金之日起约定的利息，案件受理费由魏乃秋、郭玉洁负担。一审法院认定事实：2013年魏乃秋向李跃玲丈夫王某借款用于垫付自己在信用社工作期间办理的农户贷款，2016年2月6日魏乃秋与李跃玲及丈夫王某结算时，魏乃秋给丈夫王某出具欠条一份，约定“欠人民币130,000元，此款系2013年11月借款，利1分，起息日为2016年2月6日，此款用于还个人债务。欠款人魏乃秋。”出据后，王某找郭玉洁索要借款，2016年3月10日郭玉洁向王某偿还借款5万元，王某出具承诺书一份，约定“今后不再向郭玉洁索要魏乃秋所欠个人债务”。2016年4月李跃玲向魏乃秋、郭玉洁索要欠款，郭玉洁以自己不是债务人为由拒绝履行义务。2015年2月27日郭玉洁与魏乃秋在五常市民政局办理离婚手续，离婚时双方未对欠李跃玲的债务进行处理。一审法院认为，魏乃秋向李跃玲丈夫王某借款，魏乃秋给李跃玲出具欠条，双方债权、债务关系明确，李跃玲诉请魏乃秋偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。李跃玲要求郭玉洁承担还款责任，魏乃秋向李跃玲借款是在夫妻婚姻关系存续期间借款，最高人民法法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”魏乃秋和郭玉洁办理离婚时，未对婚姻关系存续债务进行清理，李跃玲要求魏乃秋、郭玉洁共同偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。李跃玲要求魏乃秋、郭玉洁支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款合同已约定借款利率，其请求应予支持。判决：一、魏乃秋、郭玉洁自判决生效之日起五日内偿还李跃玲借款80,000元。二、魏乃秋、郭玉洁自判决生效之日起五日内给付李跃玲借款自2016年2月6日起至借款还清日止按年利率12%计算的利息。二审中，郭玉洁举示证人马某、陈某、靖某的书面证言。拟证明：魏乃秋和郭玉洁在2011年2月25日吵架已经分居一直到离婚。证据二、证人赵某的书面证言。拟证明：王某与郭玉洁签订《承诺书》，李跃玲知情。李跃玲对上述证言有异议，认为不能证明其所证明的问题。魏乃秋对上述证言无异议。李跃玲举示2016年2月6日魏乃秋出具的欠条一份，内容是人民币13万元，此款系2013年11月份借款，利息1分，用于还以前借款，其中魏某买楼用5万元，起息日为2016年2月6日，以前利息结清。拟证明：魏乃秋出具欠条写的是还个人债务，李跃玲认为不属实，当天又找魏乃秋重新出具欠条，此笔欠款与一审中出具欠条是同一笔借款。魏乃秋对欠条的真实性无异议。本院认证意见：依据《民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，郭玉洁所示证人证言，证人均未到庭且李跃玲对证言内容不予认可，上述证言在没有其他证据佐证的情况不能单独作为认定事实的依据，故对该证言本院不予采信。对李跃玲所示欠条，因欠条出具者魏乃秋对其真实性无异议，故对该欠条予以采信。二审查明：2016年2月6日，魏乃秋向李跃玲出具欠条一份，载明：人民币13万元，此款系2013年11月份借款，利1分，用于还以前借款，其中魏某买楼用5万元。起息日为2016年2月6日，以前利息结清。庭审中，李跃玲、魏乃秋均认可此欠条涉及的款项与一审中李跃玲所示2016年2月6日同日魏乃秋出具欠条的款项为同一笔欠款。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审审理的焦点问题：一、李跃玲是否具有本案的诉权；二、案涉欠款是否属于魏乃秋、郭玉洁的夫妻共同债务。关于李跃玲是否具有本案诉权的问题。本院认为：魏乃秋对于李跃玲主张的欠款事实无异议，当事人之间的债权债务关系成立。合法的债权应受到法律保护。李跃玲符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，依法享有诉权。郭玉洁此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于案涉债务是否属于魏乃秋、郭玉洁夫妻共同债务的问题。本院认为，郭玉洁上诉主张案涉债务发生于其与魏乃秋离婚之后，但根据魏乃秋出具欠条内容记载，案涉债务系2013年11月份借款延续形成，并非2016年新发生的借款，故应认定为此笔债务发生在魏乃秋、郭玉洁婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，对于发生在夫妻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应由郭玉洁承担。郭玉洁所示证据不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活和李跃玲与魏乃秋明确约定借款为魏乃秋的个人债务，也无法证明涉案借款存在《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故郭玉洁此节上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郭玉洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  陈 明二〇一六年十月三十一日书 记 员  时小月那爽