wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9013号
原告:重庆润轩泽宝商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路216号5幢30号，统一社会信用代码91500107693938690C。
法定代表人:曾瑶。
被告:重庆勇凡汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码500104007900826。
法定代表人:谢学连。
原告重庆润轩泽宝商贸有限公司（以下简称润轩泽宝公司）诉被告重庆勇凡汽车销售有限公司(以下简称勇凡公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告润轩泽宝公司法定代表人曾瑶到庭参加了诉讼，被告勇凡公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润轩泽宝公司向本院提起诉讼请求:1.要求被告支付借款10万元人民币，且自2015年4月22日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买设备向原告借款10万元，同时还签订了设备借用协议，被告借到款项后并未用于购买设备。原告多次要求被告偿还借款，均未果。为维护合法权益，特起诉至法院。
被告勇凡公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明今借到润轩泽宝公司购买设备款10万元，此借条与“东莞市凌志润滑油有限公司”（设备借用协议）共同出具。该借条技改被告公章并有李建平在经办人出签字。同日，案外人东莞市凌志润滑油有限公司（甲方，力士机油供应商）与原告（乙方，力士机油加盟商）、被告（丙方，设备使用单位）签订《设备借用协议书》一份，主要约定甲方同意借设备给丙方使用及丙方同意直接向甲方的加盟商乙方购买力士润滑油，协议有效期2015年4月30日至2017年5月30日。甲方同意在协议期间将举开机等汽保设备价值10万元借给丙方使用。丙方在本协议期内累计购入乙方提供的“力士“产品”金额达120万元，且未有违反本协议规定的行为，甲方将免费将本协议所指的设备赠送给丙方。
审理中，原告陈述，当事人签订《设备借用协议书》的目的在于原告向被告出售润滑油，因被告需要购买相应的汽保设备但差欠资金，故原告先行为被告垫付10万元购买设备的费用，若被告向原告足额履行了购买价值120万元的润滑油，则该10万元视为原告赠送给被告，否则原告可向被告主张还款。原告为被告垫付的购买设备款10万，其中通过转账支付给被告股东李建平1万元，其他9万元系通过现金方式支付给被告股东李建平，李建平收到全部款项后出具了借条。但《设备借用协议书》并未实际履行，被告并未实际向原告购买润滑油，事后原告发现被告公司未实际经营，但被告占用了原告的10万元一直未归还，协议约定的设备被告也并未购买。原告系先将10万元支付给被告股东李建平后，被告向原告出具借条，原、被告双方再与案外人东莞市凌志润滑油有限公司签订《设备借用协议书》。原告还陈述，原告通过电话向被告公司股东李建平催收借款，双方曾口头约定月利息1.5%，李建平曾经于2015年底偿还过利息1500元。除此之外，被告没有偿还过任何借款本息。
审理中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，双方之前本来是销售合作关系，由于被告未履行相应义务，原告支付的10万元款项转化为借款。
上述事实有借条、《设备借用协议书》及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告勇凡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告出具的借条，原告与被告勇凡公司、案外人东莞市凌志润滑油有限公司签订的《设备借用协议书》系各方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。本案中，原告举示的借条、《设备借用协议书》中载明的内容可以印证原告关于若被告未向原告购买价值120万元的润滑油，则原告支付给被告用于购买设备的10万元款项转化为借款的事实主张，对原告的该主张，本院予以采信，故本案应按借贷关系处理。依据原告陈述，原告将10万元设备购买款支付给被告后，被告未按《设备借用协议书》的约定向原告购买价值120万元的润滑油，也未将款项用于购买设备，故原告支付给被告的设备购买款10万元转化为借款，由被告予以偿还。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。截止开庭之日，依据原告自述，被告只偿还了利息1500元，因原告未举证证明双方已对利息进行约定，故原告自认被告偿还的1500元应当冲抵借款本金。据此，被告尚欠原告借款本金金额为98500元。原告要求被告立即偿还借款本金未超出98500元的部分，本院予以支持，超出98500元的部分，于法无据，本院予以驳回。被告未及时偿还借款，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但资金占用利息的计算基数本院依法调整为98500元，起算时间本院依法调整为原告起诉之日即2017年4月20日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆勇凡汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆润轩泽宝商贸有限公司借款本金98500元并支付资金占用利息（计算标准为：以未还借款98500元为基数，自2017年4月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告重庆润轩泽宝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告重庆勇凡汽车销售有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈曼妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4601号
原告：陈某，女，1989年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：魏某，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年4月份认识，经自由恋爱后于2012年4月18日订婚，于2013年1月16日办理结婚登记。婚前双方感情尚可，后因双方性格不合常因生活琐事发生争吵，又因被告魏某违反婚前约定拒不支付原告母亲每月300元生活费。被告对原告日常生活从不过问，原告作为女人，收入低廉，父亲早逝，难以支撑，被告没有尽到丈夫的责任。从2015年10月起，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告经过慎重考虑，诉请法院判决准予原被告离婚。
魏某未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年4月认识，后于2013年1月16日办理结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，后因双方性格不合经常因家庭琐事发生争吵，双方未生育子女。2015年12月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年12月11日撤回起诉，本院于当日作出（2015）××民初字第××号民事裁定，准许原告撤诉。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书、生效证明各一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告因性格不合，婚后因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年12月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，在此期间原、被告双方感情未见好转，现原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告魏某离婚。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年九月二十一日
书记员 段林杏（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初492号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏向峰，男，1981年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月30日被北京市公安局通州分局抓获，于2016年10月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年11月10日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人魏向峰犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人魏向峰及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年9月23日，被告人魏向峰以杜某之妻魏某的名义在淅川县工商局注册成立了淅川县成鑫得利物资有限公司，在没有任何货物销售的情况下于2013年9月23日至2014年10月30日期间，指示会计梁某向河北省石家庄和邯郸的14家公司共计虚开增值税专用发票745（其中4份作废）份，虚开金额：71906251.87元，税额：12300392.44元，价税合计：84206644.31元，认证抵扣738份，抵扣税额12249529.58元；虚开进项税发票264份，金额：71242163.5元，税额：12111021.2元，价税合计：83353184.72元。开票方公司涉及上海、江苏、北京、深圳、辽宁、山西、陕西7省的9家公司。
2014年1月，被告人魏向峰以孙某的名义，购买已停用企业淅川县益全冶金炉料有限公司资质，在没有任何货物购销的情况下，于2014年1月至2015年8月期间，指示合计张某向河北、浙江、上海3省的15家公司共计虚开增值税专用发票560（其中42份作废）份，虚开金额：50636308.5元，税额：8608175.7元，价税合计：59244484.2元，已核实抵扣515份，认证抵扣税额8457683.11元；虚开进项税发票356份，金额：56416684.42元，税额：8377032.53元，价税总计：64793716.95元；开票方公司涉及江苏、广东、山西、辽宁、河北、陕西、山东7省的13家公司。
上述合计，被告人魏向峰在没有实际货物交易的情况下，共为他人虚开增值税专用发票1305（其中46份作废）份，虚开金额122542560.37元，虚开税额20908568.14元，价税合计143451128.51元，已核实认证抵扣1253份，税额总计20707211.69元。让他人为自己虚开增值税专用发票620份，虚开金额127658847.92元，虚开税额20488053.73元，价税合计148146901.67元。魏向峰累计向国税局交纳增值税420514.41元。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人魏向峰的供述，证人杜某、梁某、张某等人证言，书证虚开增值税专用发票凭证及认证明细、抓获羁押证明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏向峰的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告人魏向峰及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人是受他人指示、利用虚开发票，从被告人农行银行中交易明细可反映资金由他人提供，据此认为被告人魏向峰是从犯；另被告人认罪悔罪，愿意交纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月23日，被告人魏向峰以杜某之妻魏某的名义在淅川县工商局注册成立了淅川县成鑫得利物资有限公司，在没有任何货物销售的情况下于2013年9月23日至2014年10月30日期间，指示会计梁某向河北省石家庄和邯郸的14家公司共计虚开增值税专用发票745（其中4份作废）份，虚开金额：71906251.87元，税额：12300392.44元，价税合计：84206644.31元，认证抵扣738份，抵扣税额12249529.58元；虚开进项税发票264份，金额：71242163.5元，税额：12111021.2元，价税合计：83353184.72元。开票方公司涉及上海、江苏、北京、深圳、辽宁、山西、陕西7省的9家公司。
2014年1月，被告人魏向峰以孙某的名义，购买已停用企业淅川县益全冶金炉料有限公司资质，在没有任何货物购销的情况下，于2014年1月至2015年8月期间，指示合计张某向河北、浙江、上海3省的15家公司共计虚开增值税专用发票560（其中42份作废）份，虚开金额：50636308.5元，税额：8608175.7元，价税合计：59244484.2元，已核实抵扣515份，认证抵扣税额8457683.11元；虚开进项税发票356份，金额：56416684.42元，税额：8377032.53元，价税总计：64793716.95元；开票方公司涉及江苏、广东、山西、辽宁、河北、陕西、山东7省的13家公司。
上述合计，被告人魏向峰在没有实际货物交易的情况下，共为他人虚开增值税专用发票1305（其中46份作废）份，虚开金额122542560.37元，虚开税额20908568.14元，价税合计143451128.51元，已核实认证抵扣1253份，税额总计20707211.69元。让他人为自己虚开增值税专用发票620份，虚开金额127658847.92元，虚开税额20488053.73元，价税合计148146901.67元。魏向峰累计向国税局交纳增值税420514.41元。
另查明，由葛吕庆、葛方军向被告人魏向峰农业银行卡转入资金。
上述事实，被告人魏向峰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杜某、梁某、张某等人证言，书证涉案虚开增值税发票凭证及认证明细、被告人农行卡交易明细、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏向峰以盈利为目的，虚开增值税专用发票，虚开的税款税额巨大，且致使国家税款流失金额巨大，给国家带来了巨额经济损失，严重影响了国家税收征管秩序，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人及其辩护人提出“被告人受他人指示，是从犯”的辩解及辩护意见，经查，虽有银行卡交易明细表反映被告人的资金由他人提供，但其他涉案同案嫌疑人均未到案，现有证据无法区分主从犯，但在量刑时可酌情予以考虑。鉴于被告人案发后认罪态度较好，主动交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护国家税收征管秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏向峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2026年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7018号
原告：蒙羊牧业（兴安）有限公司
法定代表人：曹旭升职务：总经理
住所地：扎赉特旗音德尔镇五家户巨宝村。
委托诉讼代理人：刘兴伟，男，1981年11月17日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住乌兰浩特市五一街万佳阳光小区3号楼5单元101室。
被告：兴安盟金福旺经贸有限责任公司
法定代表人：郭立君职务：总经理
住所地：乌兰浩特市和平街北滨河小区康居4号楼北门市。
委托诉讼代理人：崔长山，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市五一街山城路水文巷**号副*号*单元***室。
被告：潘宣伯，男，1984年8月22日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
原告蒙羊牧业（兴安）有限公司（下称蒙羊公司）诉被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司（下称金福旺公司）、潘宣伯买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，于2016年4月25日作出一审判决。宣判后金福旺公司不服判决提起上诉，兴安盟中级人民法院审理认为原审判决基本事实不清，以（2017）内22民终274号民事裁定发回扎赉特旗人民法院重审。我院于2017年11月24日立案重审本案，依法另行组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告蒙羊公司委托诉讼代理人刘兴伟，被告金福旺公司委托诉讼代理人崔长山、被告潘宣伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙羊公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付拖欠货款767334.00元；2.要求第二被告在担保范围50万元内承担担保责任；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告金福旺公司签订了《（2015年春节礼品）经销协议》，约定被告金福旺公司为原告经销春节羊肉礼品盒，每件价格280.00元，被告潘宣伯提供财产担保后，金福旺公司在原告处赊购价值807334.00元的羊肉礼品盒，之后只给付40000.00元，剩余767334.00元二被告一直拖延还款，故诉至法院。
被告金福旺公司辩称，与原告签订的合同属代销合同性质，不是买卖合同，签合同时口头约定也是代销。原告方发货晚1个月，导致销售期缩短，没达到5000件销售量。剩余的货我们要求返货，当时原告方的李总（李志勇）同意，因为原告方的冷库不能正常使用，李总让我们在乌兰浩特市租库保存，费用由原告方拿。到租库期限后，李总同意我们把货送回去，我方雇佣顺丰公司的物流车将剩余的1210件货物拉回蒙羊扎赉特旗公司。到扎赉特旗后原告方不接收货物，与李总也联系不上，顺丰公司的车在原告处停放两天后将货物卸在原告处。我们一共销售了两千多件，替原告存货租库发生104000.00元冷库租赁费，扣出该费用还欠原告200000.00元左右，同意偿还。
被告潘宣伯辩称，案件事实与金福旺公司答辩意见一致，我应当承担保证责任，但不应当承担500000.00元的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年元月2日，蒙羊公司与金福旺公司签订一份《（2015年春节礼品）经销协议》，约定被告金福旺公司在一定区域内经销原告蒙羊公司的”蒙羊春节礼品盒”产品，在保底经销5000件以外的剩余产品可退还原告蒙羊公司，协议有效期自2014年12月20日至2015年3月19日止，并约定在签订协议时被告金福旺公司向蒙羊公司交纳500000.00元的保证金，同时约定了其他奖罚条款。原告蒙羊公司与被告潘宣伯在2015年1月4日签订抵押合同一份，以潘宣伯所有的一套楼房为抵押为被告金福旺公司提供担保，担保额为500000.00元。原、被告对双方签订的经销协议的真实性无异议，潘宣伯对抵押担保事实无异议。自2015年1月18日开始，原告开始给金福旺公司供货，原告认为总计向金福旺公司提供价值807334.00元的货物，除已付的40000.00元，剩余767334.00元一直拒绝给付。庭审中原告方对此提交了11枚出库单，经质证被告认可有6枚出库单上的货物已收到，总价款为657058.00元。对下列5枚出库单被告持有异议，具体为：2014.12.27提货金额1400.00元、2015.1.21提货金额11518.00元、2015.1.22提货金额15266.00元、2015.2.2提货金额117600.00元、2015.2.8提货金额4492.00元，总价款为150276.00元。
被告金福旺公司称原告方负责人李志勇曾口头承诺为代销关系且同意返货1210件，并同意由金福旺公司在乌兰浩特市租库等事，原告方均予否认，其所提交的乌兰浩特市雪港冷库出库单（复印件）、冷库租赁合同（复印件）、交租赁费收据（交款额为78000.00元复印件），在无其他有效证据佐证的情况下，不能证明其主张能够成立，且被告明确认可在将1210件货物运回蒙羊公司扎赉特旗厂区后原告方未予接收，所以被告强调已返回货物1210件的事实不能认定。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的蒙羊《（2015年春节礼品）经销协议》、出库单及被告金福旺公司提交的冷库租赁合同、租赁费收据、出库单在卷。
本院认为，原、被告签订的《（2015年春节礼品）经销协议》已经明确约定该协议是经销协议，同时还约定了在销售量5000件以外的剩余产品方可退还与原告，由此可见，被告金福旺公司和潘宣伯以原、被告之间系代销关系的抗辩理由不能成立。原告请求被告金福旺公司给付尾欠款767334.00元，并以提交的11枚出库单予以佐证，被告金福旺公司对其中6枚出库单，其总价值为657058.00元不持异议，本院予以确认。对金福旺公司不予认可的5枚出库单，因原告未提交其他有效证据佐证，对此暂不予认定。所以金福旺公司尚应尾欠原告货款人民币617058.00元，对被告金福旺公司提出的为原告垫付运费20000.00元，退还货物1210件，并产生78000.00元租赁费应由原告在货款中扣除的主张，因其未能提交充分有效的证据，本院不予支持，其抗辩理由不能成立。被告潘宣伯以其所有的一套楼房作为抵押，为被告金福旺公司提供担保，保证合同上明确抵押额为500000.00元，抵押是担保方式的一种形式，在金福旺公司未履行合同义务时，潘宣伯应在其保证份额内向原告蒙羊公司承担连带给付责任。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。蒙羊公司要求金福旺公司支付价款，并要求潘宣伯在保证限额内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司在本判决生效后即偿付原告蒙羊牧业（兴安）有限公司货款617058.00元；
二、被告潘宣伯对上述第一项判决款项中在500000.00元的份额内向原告蒙羊牧业（兴安）有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒙羊牧业（兴安）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11873.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告蒙羊牧业（兴安）有限公司负担2553.00元，被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司负担14320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王效华
人民陪审员蒋述智
人民陪审员佟艳玲
二〇一八年五月八日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7018号原告：蒙羊牧业（兴安）有限公司法定代表人：曹旭升职务：总经理住所地：扎赉特旗音德尔镇五家户巨宝村。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，1981年11月17日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住乌兰浩特市五一街万佳阳光小区3号楼5单元101室。被告：兴安盟金福旺经贸有限责任公司法定代表人：郭立君职务：总经理住所地：乌兰浩特市和平街北滨河小区康居4号楼北门市。委托诉讼代理人：崔长山，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市五一街山城路水文巷**号副*号*单元***室。被告：潘宣伯，男，1984年8月22日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。原告蒙羊牧业（兴安）有限公司（下称蒙羊公司）诉被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司（下称金福旺公司）、潘宣伯买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，于2016年4月25日作出一审判决。宣判后金福旺公司不服判决提起上诉，兴安盟中级人民法院审理认为原审判决基本事实不清，以（2017）内22民终274号民事裁定发回扎赉特旗人民法院重审。我院于2017年11月24日立案重审本案，依法另行组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告蒙羊公司委托诉讼代理人刘兴伟，被告金福旺公司委托诉讼代理人崔长山、被告潘宣伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙羊公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付拖欠货款767334.00元；2.要求第二被告在担保范围50万元内承担担保责任；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告金福旺公司签订了《（2015年春节礼品）经销协议》，约定被告金福旺公司为原告经销春节羊肉礼品盒，每件价格280.00元，被告潘宣伯提供财产担保后，金福旺公司在原告处赊购价值807334.00元的羊肉礼品盒，之后只给付40000.00元，剩余767334.00元二被告一直拖延还款，故诉至法院。被告金福旺公司辩称，与原告签订的合同属代销合同性质，不是买卖合同，签合同时口头约定也是代销。原告方发货晚1个月，导致销售期缩短，没达到5000件销售量。剩余的货我们要求返货，当时原告方的李总（李志勇）同意，因为原告方的冷库不能正常使用，李总让我们在乌兰浩特市租库保存，费用由原告方拿。到租库期限后，李总同意我们把货送回去，我方雇佣顺丰公司的物流车将剩余的1210件货物拉回蒙羊扎赉特旗公司。到扎赉特旗后原告方不接收货物，与李总也联系不上，顺丰公司的车在原告处停放两天后将货物卸在原告处。我们一共销售了两千多件，替原告存货租库发生104000.00元冷库租赁费，扣出该费用还欠原告200000.00元左右，同意偿还。被告潘宣伯辩称，案件事实与金福旺公司答辩意见一致，我应当承担保证责任，但不应当承担500000.00元的保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年元月2日，蒙羊公司与金福旺公司签订一份《（2015年春节礼品）经销协议》，约定被告金福旺公司在一定区域内经销原告蒙羊公司的”蒙羊春节礼品盒”产品，在保底经销5000件以外的剩余产品可退还原告蒙羊公司，协议有效期自2014年12月20日至2015年3月19日止，并约定在签订协议时被告金福旺公司向蒙羊公司交纳500000.00元的保证金，同时约定了其他奖罚条款。原告蒙羊公司与被告潘宣伯在2015年1月4日签订抵押合同一份，以潘宣伯所有的一套楼房为抵押为被告金福旺公司提供担保，担保额为500000.00元。原、被告对双方签订的经销协议的真实性无异议，潘宣伯对抵押担保事实无异议。自2015年1月18日开始，原告开始给金福旺公司供货，原告认为总计向金福旺公司提供价值807334.00元的货物，除已付的40000.00元，剩余767334.00元一直拒绝给付。庭审中原告方对此提交了11枚出库单，经质证被告认可有6枚出库单上的货物已收到，总价款为657058.00元。对下列5枚出库单被告持有异议，具体为：2014.12.27提货金额1400.00元、2015.1.21提货金额11518.00元、2015.1.22提货金额15266.00元、2015.2.2提货金额117600.00元、2015.2.8提货金额4492.00元，总价款为150276.00元。被告金福旺公司称原告方负责人李志勇曾口头承诺为代销关系且同意返货1210件，并同意由金福旺公司在乌兰浩特市租库等事，原告方均予否认，其所提交的乌兰浩特市雪港冷库出库单（复印件）、冷库租赁合同（复印件）、交租赁费收据（交款额为78000.00元复印件），在无其他有效证据佐证的情况下，不能证明其主张能够成立，且被告明确认可在将1210件货物运回蒙羊公司扎赉特旗厂区后原告方未予接收，所以被告强调已返回货物1210件的事实不能认定。上述事实有原、被告陈述，原告提交的蒙羊《（2015年春节礼品）经销协议》、出库单及被告金福旺公司提交的冷库租赁合同、租赁费收据、出库单在卷。本院认为，原、被告签订的《（2015年春节礼品）经销协议》已经明确约定该协议是经销协议，同时还约定了在销售量5000件以外的剩余产品方可退还与原告，由此可见，被告金福旺公司和潘宣伯以原、被告之间系代销关系的抗辩理由不能成立。原告请求被告金福旺公司给付尾欠款767334.00元，并以提交的11枚出库单予以佐证，被告金福旺公司对其中6枚出库单，其总价值为657058.00元不持异议，本院予以确认。对金福旺公司不予认可的5枚出库单，因原告未提交其他有效证据佐证，对此暂不予认定。所以金福旺公司尚应尾欠原告货款人民币617058.00元，对被告金福旺公司提出的为原告垫付运费20000.00元，退还货物1210件，并产生78000.00元租赁费应由原告在货款中扣除的主张，因其未能提交充分有效的证据，本院不予支持，其抗辩理由不能成立。被告潘宣伯以其所有的一套楼房作为抵押，为被告金福旺公司提供担保，保证合同上明确抵押额为500000.00元，抵押是担保方式的一种形式，在金福旺公司未履行合同义务时，潘宣伯应在其保证份额内向原告蒙羊公司承担连带给付责任。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。蒙羊公司要求金福旺公司支付价款，并要求潘宣伯在保证限额内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司在本判决生效后即偿付原告蒙羊牧业（兴安）有限公司货款617058.00元；二、被告潘宣伯对上述第一项判决款项中在500000.00元的份额内向原告蒙羊牧业（兴安）有限公司承担连带偿还责任；三、驳回原告蒙羊牧业（兴安）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11873.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告蒙羊牧业（兴安）有限公司负担2553.00元，被告兴安盟金福旺经贸有限责任公司负担14320.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王效华人民陪审员蒋述智人民陪审员佟艳玲二〇一八年五月八日书记员策乐木格
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2067号
原告：班梦祺，男，1990年6月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告班梦祺与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告班梦祺、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班梦祺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金72558.95元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2502室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年8月10日违约金72558.95元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告班梦祺就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2502室住宅，房屋总价款380288元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.收据一份，欲证明原告于2016年8月10日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告班梦祺与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元2502室住宅一套，房屋总价款380288元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年8月10日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月10日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金72558.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告班梦祺逾期交付房屋违约金72558.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费806元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年二月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖106号
原告：天津物产国际物流有限公司，住所地天津市南开区开华道20号智慧山南塔7层。
法定代表人：宋丽，总经理。
被告：王璐，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津物产国际物流有限公司与被告王璐劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2018年2月27日立案。
原告天津物产国际物流有限公司诉称，1．请求判决原告不与被告续签无固定期限劳动合同；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日被告违反单位资金管理及财务制度规定，未经过任何审批流程也未向领导汇报，擅自向陌生人私人账户汇款1537892元，后经公安机关认定为电信诈骗，该资金尚未追回。被告工作严重失职，给国有资产造成重大损失。原告已经在双方劳动合同到期前解除了与被告的劳动关系，并由于被告的严重失职行为，原告可以根据法律规定不与被告续签无固定期限劳动合同。
天津市和平区人民法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告注册地址为和平区五大道睦南道111号，但其已不在此处办公，另与案外人签订房屋使用协议书，使用房屋地址为华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼7楼，期限为2012年3月至2022年3月。原告自2013年使用至今。原告现所在地为天津市南开区，故本案应当由天津市南开区人民法院审理。
天津市南开区人民法院认为，天津物产国际物流有限公司与王璐劳动争议纠纷一案已于2018年4月9日在天津市和平区人民法院开庭审理，庭审已经过法庭调查、举证质证环节。庭审中，原、被告双方均出庭应诉，被告未对管辖权提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，作出移送裁定应在案件一审开庭前。本案移送该院前已由天津市和平区人民法院依法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，除违反级别管辖和专属管辖规定的之外，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案系劳动争议，不属于专属管辖案件，被告王璐未提出管辖异议，并应诉答辩，应视为和平区人民法院有管辖权。故天津市和平区人民法院将此案移送至该院不妥，为此报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该案系劳动争议纠纷，并非专属管辖，天津市和平区人民法院已于2018年4月9日开庭审理，且被告王璐未提出管辖异议，并出庭应诉答辩，应视为天津市和平区人民法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，法院应在一审开庭前裁定移送有管辖权的人民法院。因天津市和平区人民法院已开庭审理，后裁定移送至天津市南开区人民法院，存在不妥之处。综述，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖106号原告：天津物产国际物流有限公司，住所地天津市南开区开华道20号智慧山南塔7层。法定代表人：宋丽，总经理。被告：王璐，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津物产国际物流有限公司与被告王璐劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院于2018年2月27日立案。原告天津物产国际物流有限公司诉称，1．请求判决原告不与被告续签无固定期限劳动合同；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日被告违反单位资金管理及财务制度规定，未经过任何审批流程也未向领导汇报，擅自向陌生人私人账户汇款1537892元，后经公安机关认定为电信诈骗，该资金尚未追回。被告工作严重失职，给国有资产造成重大损失。原告已经在双方劳动合同到期前解除了与被告的劳动关系，并由于被告的严重失职行为，原告可以根据法律规定不与被告续签无固定期限劳动合同。天津市和平区人民法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告注册地址为和平区五大道睦南道111号，但其已不在此处办公，另与案外人签订房屋使用协议书，使用房屋地址为华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼7楼，期限为2012年3月至2022年3月。原告自2013年使用至今。原告现所在地为天津市南开区，故本案应当由天津市南开区人民法院审理。天津市南开区人民法院认为，天津物产国际物流有限公司与王璐劳动争议纠纷一案已于2018年4月9日在天津市和平区人民法院开庭审理，庭审已经过法庭调查、举证质证环节。庭审中，原、被告双方均出庭应诉，被告未对管辖权提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，作出移送裁定应在案件一审开庭前。本案移送该院前已由天津市和平区人民法院依法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，除违反级别管辖和专属管辖规定的之外，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案系劳动争议，不属于专属管辖案件，被告王璐未提出管辖异议，并应诉答辩，应视为和平区人民法院有管辖权。故天津市和平区人民法院将此案移送至该院不妥，为此报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。该案系劳动争议纠纷，并非专属管辖，天津市和平区人民法院已于2018年4月9日开庭审理，且被告王璐未提出管辖异议，并出庭应诉答辩，应视为天津市和平区人民法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，法院应在一审开庭前裁定移送有管辖权的人民法院。因天津市和平区人民法院已开庭审理，后裁定移送至天津市南开区人民法院，存在不妥之处。综述，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1109号
原告：克山宇祥热电有限公司。
法定代表人：韩某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋某，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：徐某。
原告克山宇祥热电有限公司诉被告王某某、徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人宋某、姜某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山宇祥热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠的供热费24,791.27元及违约金16,022.70元（自2017年9月19日起按日千分之一继续计算违约金至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司，经克山县住房和城乡建设局核准，原告负责对克山县区域内240万平方米房屋进行供热服务。被告住宅位于克山县晟豪2期13栋E栋5单元901、902室，房屋面积298.69平方米。2014年至2017年拖欠热费共计40,813.97元。虽经原告多次催收，无果。原告认为：原、被�为供用热力合同关系，原告负责为被告提供供热服务，而被告应支付原告供热费，双方权利义务对等。被告在使用原告提供的供热服务的同时，没有及时支付热费，其行为已构成违约，根据《合同法》之规定，其除了应继续支付拖欠的供热费以外，还需按国家规定支付原告违约金。据此，原告特诉至法院，请求法庭依法支持原告如上诉讼请求，以维护原告合法的诉讼请求。请求判令被告立即给付原告供热款24,791.27元及违约金16,022.70元（自2017年9月19日起按日千分之一继续计算违约金至实际给付之日止），案件受理费被告承担。
被告王某某、徐某辩称，1、901室2014年度的供暖期已经交完费用，我在别人那里买的这个房子，我�里有票据；2、既然供热公司起诉，请拿出你在供热期间温度达标的证据；3、我能提供出在供暖期温度不达标的证据，并且在供暖期供热回水管道的阀门是关闭状态的；4、供热公司的工作人员去过我家很多次，但是也没有解决不热的状态。综上供热公司是供热单位，但是你方供热不热，我可以不交供热费，今年我交。并且供热公司催费造假，我有证据，供热公司一直没有催缴过，并且我们单元一个循环的住户找过供热公司协商费用，但是供热没有协商。所以我希望法庭依法裁判，因为供热不热，供热让我交热费、滞纳金我不同意，但是2017年的我同意交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予�确认。原告克山宇祥热电有限公司依法向法庭提交的证据1，就证明原告是克山县的取暖单位，负责240万平方米房屋的供热，本院予以采信；对被告提供的证据1，虽原告有异议，但物业公司系小区的管理部门，承担着小区排水设备、、和、电气设备的管理等工作，结合本院的调查材料，可以证明被告主张的事实成立，本院予以采信；证据2、3并不能完全证明被告的主张，本院不予采信；证据4法院的三份调查笔录与被告的证据1可以相互认证被告所居住房屋温度偏低及901室已缴纳2015-2016的供暖费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告宇祥热电有限公司系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司，经克山县住房和城乡建设局核准，原告负责对克山县区域内房屋进行供热服务。被告住宅位于克山县晟豪2期13栋E栋5单元901、902室，房屋面积298.69平方米，原告主张2014年至2017年被告拖欠供热款24,791.27元及违约金16,022.70元（自2017年9月19日起按日千分之一继续计算违约金至实际给付之日止），案件受理费被告承担。
本院认为，原告宇祥热电有限公司系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司，负责对克山县区域内房屋进行供热服务。虽原、被告间就供热服务未签订书面合同，但原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在供用热力的权利和义务，并且已经形成事实供用热力合同关系。合法的供用热力关系受法律保护，原、被告双方应自动履行�律赋予的权利义务。原告在为被告提供供暖服务后，有权向被告主张自己取得取暖费的权利。原告主张被告应给付2014年-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的全额交纳供暖费的请求，但从被告提供的证据及本院调查的证据看901室被告系2016年购买，902室因原告未提供其被告入户时间，但被告自认于2015年入户，且供暖温度偏低问题确实存在，原告主张，本院不予支持。虽原、被告均不能完全提供其主张的供暖期间的温度情况，但经调查可以证实2015-2016年供暖期由于供暖管道回水阀关闭导致被告住宅温度偏低只达到14-15摄氏度，故原告应承担一定的责任，应给与适当减免，原告要求被告全额给付供暖费的请求，本院不予支持。原告主张违约金，因供用热力合同违约金应以双方合同约定为准，因原、被告双方对违约金并没有约定，就原告主张违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《黑龙江省城市供热条例》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、徐某于本判决生效时给付原告克山县宇祥热电有限公司901室2016-2017年度供热费用2,961.90元，902室2015-2016年度供热费用2,551.36元、2016-2017年度供热费5,102.72元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告负担65.40元，原告自负344.60元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘玲
二〇一八年一月九日
法官助理信越
书记员李若南
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《黑龙江省城市供热条例》
第三十六条非居民用户按合同约定承担相应的违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4371号
申请执行人：瓦房店市李店镇平房村王征林农户。
农户代表：王征林，男，1955年12月12日出生，汉族，系农民，住瓦房店市李店镇。
被执行人：李臣发，男，1964年1月12日出生，汉族，住瓦房店市炮台镇。
本院在执行王征林与李臣发土地承包经营权纠纷一案中，双方达成执行和解。被执行人李臣发给付王征林1000元后，经王征林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年二月二日
书记员 李 鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初282号
原告马某，男，1979年9月24日出生，汉族。
被告李某，男，1968年12月5日出生，汉族。
原告马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年2月16日，被告李某向原告借款7万元整，并约定利息为月息2分。现原告向被告多次催要该欠款无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金7万元，并支付利息15400元。
被告李某经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月16日，被告李某向本案原告马某借款7万元。同时出具借据一份，显示：今借马某现金柒万元整。后经原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：当事人的合法债权应得到保护，依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中，原告马某与被告李某之间债权债务关系明确，被告李某应对原告马某依法承担还款责任；因双方所签订《借据》未约定借款利息及借款期限，本院认为原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，对此予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本案判决生效之日起十日内向原告马某支付现金7万元；
驳回原告马某其他诉讼请求。
按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张世豪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2055号
原告：于钦海，
被告：许占华，
原告于钦海与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于钦海到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于钦海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2017年6月9日，许占华向原告出具借条一份，共计借款3020元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，于钦海数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在于钦海不等钱用的情况下，2017年6月9日，许占华向于钦海出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款3020元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，于钦海要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给于钦海借款3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许占华负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷敬日
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2055号原告：于钦海，被告：许占华，原告于钦海与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于钦海到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于钦海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2017年6月9日，许占华向原告出具借条一份，共计借款3020元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，于钦海数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在于钦海不等钱用的情况下，2017年6月9日，许占华向于钦海出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款3020元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，于钦海要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给于钦海借款3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许占华负担。本判决为终审判决。审判员  雷敬日二〇一八年三月二十八日书记员  刘 坤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1738号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告朱自萍。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告朱自萍物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5313号
原告上海联昌物业管理�限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人赵春波，总经理。委托代理人刘长江，男，1975年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告沈晓东，男，1970年12月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌物业公司”)与被告沈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的委托代理人刘长江到庭参加诉讼。被告沈晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称，原告于2010年7月1日起接受上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主大会的委托，对小区进行全面管理，约定收费标准为停车费每月每辆人民币250元(以下币种均为人民币)。因小区业委会选举多次失败，原告�际提供物业服务至2014年3月31日。被告作为小区业主，2014年1月1日至2014年3月31日的停车费至今未交。故原告根据《物业服务合同》相关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告自2014年1月1日至2014年3月31日的停车费750元；2、被告支付原告上述欠款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以750元为本金，从2014年4月1日起计算至判决生效之日止，以本金为限；3、被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1、原告员工为诉讼该案所耗费的工时损失表及2015年2月工资表，证明原告员工的额外损失；2、上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX号XXX室房地产登记簿，证明被告是该房屋产权人，系欣安基小区的业主；3、欣安基公寓业主委员会出具给原告的函件，证明原告提供物业服务至2014年3月31日；4、2013年1－12月停车费记账联及2014年1－3月停车费发票联，证明被告欠付停车费的事实；5、物业服务合同，证明被告有支付停车费的义务。被告沈晓东未作答辩。被告沈晓东未提供证据。经审理查明：原告联昌物业公司与案外人上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会(以下简称“欣安基公寓业委会”)于2010年6月24日签订《欣安基公寓物业服务合同》，原告为欣安基公寓提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日，该合同第11条约定：“停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月、车库机动车车位甲乙双方另行协商。乙方从停车费中按露天机动车车位100元/个·月。”该合同期满后，原告实际提供物业服务至2014年3月31日。另查明，被告沈晓东为上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积107.69平方米)所有权人之一。被告应按每月每辆250元的标准支付停车费，被告未支付2014年1月至2014年3月的停车费。2016年3月1日，原告联昌物业公司诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为欣安基公寓的物业管理单位，已按照合同约定履行了相关义务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同的约定向原告支付相应的停车费，故原告要求被告支付2014年1月至2014年3月的停车费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付上述欠款的利息损失一节，因物业服务合同对停车费的支付期限并无约定，原告亦未能提供证据证明其已在合理期限内向被告主张过上述欠款，故对原告该项请求，本院难以支持。原告要求被告支付员工因诉讼工时损失，无合同和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年3月31日止的停车费人民币750元；二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币25元，被告沈晓东负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦�静
人民陪审员 毛 伟 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 虞 扬 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1429号
原告：成家元，男，1975年11月4日出生�住址江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告成家元与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，为了不使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司的财产在价值人民币30000元内予以保全。
二、上述保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 晓 华
二〇一八年五月十七日
书记员 郑旭芝（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民�院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1941号
原告赵刚。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码××。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵刚与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘红卫，被告的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2012年8月被告交付房屋，并违法向原告收取了燃气初装费7800元。故诉请法院判令被告退还燃气初装费7800元；被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张子岳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2393号
原告王守平，男，1965年7月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告吕志轮，男，汉族，农村居民，住胶州市。
被告牟娟娟，女，汉族，农村居民，住胶州市。
原告王守平与被告吕志轮、牟娟娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王守平诉称，原告常年生产销售塑料产品，两被告系夫妻。原告与被告吕志轮曾建立塑料袋购销合同关系，原告供货至2016年11月12日，两被告共计欠原告货款19170元，被告吕志轮为原告出具欠条1张。后原告催要，两被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款19170元，本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告吕志轮、牟娟娟的住址，无法向被告吕志轮、牟娟娟送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告吕志轮、牟娟娟的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告吕志轮、牟娟娟的住址不详，致法律文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守平的起诉。
案件受理费279元，退还原告王守平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初821号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宁宇，男，1976年1月15日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。2009年6月因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年1月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年11月12日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审，2016年1月13日经宁波市鄞州区人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]780号起诉书指控被告人宁宇犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人宁宇及其辩护人姚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日晚，被告人宁宇在宁波市鄞州区高桥镇联升村林家，借口被害人马某1欠其钱不还，伙同他人殴打被害人马某1及上前劝架的马某1朋友刘某,4，致马某1头皮及左耳廓裂伤。后遇马某1女朋友施某,4询问，被告人宁宇又从施某,4处取得马某1所谓欠款5000元左右。经鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级。2014年10月6日18时许，被告人宁宇在宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村附近被民警抓获。
案发后，被害人马某1与被告人宁宇的家属达成赔偿协议，被告人宁宇的家属赔偿被害人4万元，在本案审理过程中，被告人家属再次赔偿被害人4万元，被害人对被告人宁宇表示谅解。
上述事实，被告人宁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人施某,4、刘某,4、王某,4、丁某,4的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，本院（2012）甬鄞刑初字第29号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁宇合伙故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁宇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁宇在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人宁宇家属代为赔偿被害人损失且已取得谅解，还可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宁宇犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
代理审判员 范 津
人民陪审员 王 慧
二〇一六年五月九日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初821号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人宁宇，男，1976年1月15日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。2009年6月因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年1月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年11月12日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审，2016年1月13日经宁波市鄞州区人民检察院决定逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]780号起诉书指控被告人宁宇犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人宁宇及其辩护人姚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月16日晚，被告人宁宇在宁波市鄞州区高桥镇联升村林家，借口被害人马某1欠其钱不还，伙同他人殴打被害人马某1及上前劝架的马某1朋友刘某,4，致马某1头皮及左耳廓裂伤。后遇马某1女朋友施某,4询问，被告人宁宇又从施某,4处取得马某1所谓欠款5000元左右。经鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级。2014年10月6日18时许，被告人宁宇在宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村附近被民警抓获。案发后，被害人马某1与被告人宁宇的家属达成赔偿协议，被告人宁宇的家属赔偿被害人4万元，在本案审理过程中，被告人家属再次赔偿被害人4万元，被害人对被告人宁宇表示谅解。上述事实，被告人宁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人施某,4、刘某,4、王某,4、丁某,4的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，本院（2012）甬鄞刑初字第29号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁宇合伙故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁宇被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁宇在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人宁宇家属代为赔偿被害人损失且已取得谅解，还可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宁宇犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 晓代理审判员 范 津人民陪审员 王 慧二〇一六年五月九日代书 记员 阮雪蕾????3?
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初439号
原告：徐龙彬，男，1976年10月26日出生，汉族，司机，现住吉林省伊通县。
委托诉讼代理人：徐龙超，男，1983年9月17日出生，汉族，现住吉林省伊通县。
被告：孙怀同，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：邹建凤，公司职员。
徐龙彬与孙怀同、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙彬的委托诉讼代理人徐龙超、被告孙怀同、华安保险公司的委托诉讼人邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费1290.22元、护理费125.66元（住院1天）、住院期间伙食补助费100.00元（住院1天）、误工费7370.25元（住院1天，出院休息30天）、交通费500元，总计9386.13元。要求被告华安保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告孙怀同按照责任比例赔偿，被告华安保险公司在商业险限额内给付。2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日20时05分许，孙怀同驾驶吉AB74**（临时号牌）号小型轿车，沿农安古城街由南向北行驶至农安古城街北环路口北300米金街紫御华府小区西门处，遇重型半挂牵引车驾驶人徐龙彬在路上为静止重型半挂牵引车收拾整理车辆，车辆与徐龙彬相撞，事故致徐龙彬受伤。本次事故经农安县公安局交通警察大队吉公交认字【2017】第00444号道路交通事故认定书认定，被告孙怀同承担事故的主要责任。肇事车辆在华安保险公司投保了交强险及商业第三者保险。现原、被告就民事赔偿未达成一致意见，故此诉至法院请求依法裁判。
被告华安保险公司辩称：医药费要求提供正规票据，医疗费在限额1万元内赔偿，出院应有医嘱；本案是一死一伤，交强险部分应予留份额；误工应有误工证明，交通费应有正规票据；诉讼费不予承担。
被告孙怀同辩称：对原告的请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日20时05分许，孙怀同驾驶吉AB74**（临时行驶车号牌）号小型轿车，沿农安古城街由南向北行驶至农安古城街北环路口北300米金街紫御华府小区西门处，遇重型半挂牵引车驾驶人徐龙彬ＸＸ在路上为静止重型半挂牵引车收拾整理苫布，小型轿车与两人在路东侧中间车道相撞，事故致徐龙彬、ＸＸ受伤，ＸＸ经医院抢救无效死亡。农安县交通警察大队认定：被告孙怀同承担事故的主要责任，徐龙彬、ＸＸ分别承担次要责任。
事故发生后原告徐龙彬住入农安县人民医院进行治疗1天诊断为肘部外伤、踝部擦伤，出院医嘱休息一个月。
孙怀同系吉AB74**号小型轿车的所有人；该车在华安保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年12月12日至2018年12月11日，商业三者险限额为20万元，投保了不计免赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于孙怀同在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告徐龙彬受伤。公安交警部门依法认定孙怀同承担此次事故的主要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给徐龙彬造成的损失，孙怀同应当承担相应的赔偿责任。由于孙怀同驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对徐龙彬的合理损失，应首先由华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿按照责任比例赔偿；再不足部分由孙怀同按照责任比例承担赔偿责任。
徐龙彬的合理损失计算如下：
1、医疗费：1290.22元；2、住院伙食补助费：徐龙彬住院1天，每天100元，伙食补助费为100.00元；3、护理费：按居民服务行业标准每天125.66元；徐龙彬住院一天，护理费为125.66元；4、误工费：徐龙彬受雇为他人开车营运，误工费应按照交通运输行业工资标准计算，出院医嘱休息一个月，5171.08元×1个月+237.75元×1天=5408.83元；以上合计6924.71元，首先由华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费1390.22元；因此次事故造成徐龙彬受伤、ＸＸ死亡，伤残赔偿限额不足以赔偿二人的全部损失，故应按损失比例受偿。徐龙彬损失占全部损失的1%，故华安保险公司在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费1100元。剩余护理费、误工费4434.49元，由被告方赔偿80%，即3547.59元，该数额占损失的1%，故华安保险公司在商业三者险限额内赔偿2000元，剩余1547.59元，由孙怀同负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告徐龙彬4490.22元；
二、被告孙怀同于判决生效后15日内赔偿原告徐龙彬1547.59元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙怀同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 朱鹤群
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00132号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地××××。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员。
被告张亚春，女，1968年4月23日生，汉族，农民。
被告郝志有，男，1956年9月17日生，汉族，农民。
被告宋跃术，男，1960年9月27日生，汉族，农民。
被告姜术美，女，1963年3月29日生，汉族，农民。
被告袁卫，男，1965年11月30日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张亚春、被告郝志有、被告宋跃术、被告姜术美、被告袁卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，五被告分别在原告处借款30，000.00元，到期日期为2012年1月6日，每位被告均为其他被告向原告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，五被告没有返本付息，也没有承担保证责任。现原告要求五被告分别返还借款本金30，000.00元及支付利息，并要求五被告承担连带保证责任。
五被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户联保贷款合同一份，证明原告于2010年12月14日承诺向五被告分别发放贷款30，000.00元，双方约定月利率8.88‰，借款期限为13个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，每位被告均为其他被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。
证据二，农户借款凭证五份，证明五被告分别于2010年12月14日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率8.88‰，到期日期为2012年1月6日。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因五被告既没有提出无异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订农户联保贷款合同，双方约定原告向五被告分别发放贷款30，000.00元，月利率8.88‰，借款期限为13个月，如逾期逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，每位被告均为其他被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。后五被告分别于同日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率8.88‰，到期日期为2012年1月6日。借款期限届满后，五被告没有返还借款本金并支付利息，也没有承担保证责任。
本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同，故其与五被告之间形成金融借款合同关系，也形成保证合同关系。因五被告没有按期返本付息，也没有承担保证责任，故原告要求五被告返本付息及要求五被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告张亚春于判决生效后七日内返还原告借款本金30
，000.00元和利息（自2010年12月14日至2012年1月6日按月利率8.88‰计算，自2012年1月7日起至判决生效后第七日止按月利率8.88‰加罚息50%计算）。
二、被告郝志有、被告宋跃术、被告姜术美、被告袁卫对被告张亚春的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郝志有于判决生效后七日内返还原告借款本金30
，000.00元和利息（自2010年12月14日至2012年1月6日按月利率8.88‰计算，自2012年1月7日起至判决生效后第七日止按月利率8.88‰加罚息50%计算）。
四、被告张亚春、被告宋跃术、被告姜术美、被告袁卫对被告郝志有的上述借款本息承担连带清偿责任。
五、被告宋跃术于判决生效后七日内返还原告借款本金30
，000.00元和利息（自2010年12月14日至2012年1月6日按月利率8.88‰计算，自2012年1月7日起至判决生效后第七日止按月利率8.88‰加罚息50%计算）。
六、被告张亚春、被告郝志有、被告姜术美、被告袁卫对被告宋跃术的上述借款本息承担连带清偿责任。
七、被告姜术美于判决生效后七日内返还原告借款本金30
，000.00元和利息（自2010年12月14日至2012年1月6日按月利率8.88‰计算，自2012年1月7日起至判决生效后第七日止按月利率8.88‰加罚息50%计算）。
八、被告张亚春、被告郝志有、被告宋跃术、被告袁卫对被告姜术美的上述借款本息承担连带清偿责任。
九、被告袁卫于判决生效后七日内返还原告借款本金30
，000.00元和利息（自2010年12月14日至2012年1月6日按月利率8.88‰计算，自2012年1月7日起至判决生效后第七日止按月利率8.88‰加罚息50%计算）。
十、被告张亚春、被告郝志有、被告宋跃术、被告姜术美对被告袁卫的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元减半收取1，650.00元，由五被告平均负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一四年一月二十日
书记员 崔爽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2648号
原告：莫汉忠，男，壮族，1962年7月28日生，住所地：河池市金城江区。
被告：赖厚党,男,汉族,1969年6月20日生,住所地:浙江省泰顺县。
原告莫汉忠诉被告赖厚党民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告莫汉忠到庭参加诉讼，被告赖厚党经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告莫汉忠的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告莫汉忠的借款本金274万元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年6月，被告承包广西忻城县宏图锰业有限公司电解金属锰业生产线，因扩大企业再生产，急需投入大量资金，被告于2014年1月21日至2014年11月相继向原告莫汉忠借款274万元（详见转账单据）。被告借款后，依约向原告支付利息。从2014年10月起至2014年12月30日止，被告总以生产经营不正常，严重亏损为由不支付利息，更为严重的被告从2014年12月13日起停止承包该厂生产之后。原告多次向被告催还借款本金，被告每次均以尚未收回承包款为由推辞。2017年1月8日被告在向原告莫汉忠出具的“还款计划”中写到:“1、2017年12月30日前归还174万元；2、2018年12月30日归还100万元。3、在归还本金期间每月支付原告1万元的生活费。”然而，被告自写延期付款条之后，至今未向原告支付任何一笔款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告赖厚党未出庭参加诉讼，但其向法庭提交了书面的答辩状称，一、被告确实向原告借款274万元（以银行转账票据为准），原告在诉状中陈述的事实与理由基本符合，被告予以认可。二、借款协议约定的利息超过法律规定的利息，同意今后按照2%月利息支付。三、被告承诺偿还借款期限尚未届满，请求法院驳回原告现在的诉讼请求。
被告赖厚党无证据提交法庭。
经审理查明，被告赖厚党自2014年1月21日至2014年11月期间，向原告莫汉忠借款本金共计274万元。被告赖厚党于2017年1月8日向原告莫汉忠出具的“还款计划”中确认尚欠原告莫汉忠的借款本金为274万元约定：“1、2017年12月30日前归还174万元；2、2018年12月30日归还100万元。3、在归还本金期间每月支付原告1万元的生活费。”但被告赖厚党自向原告莫汉忠出具该还款计划之后，至今未向原告莫汉忠支付任何一笔款项，期间其已将承包的广西忻城县宏图锰业厂转让给案外人黄首均。原告莫汉忠认为被告赖厚党的行为严重损害了其的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告莫汉忠向法庭上提交的下列证据在卷为凭：1、2014年1月21日信用社转账28.5万元；2、2014年3月5日信用社转账10万元；3、2014年3月18日信用社转账50.25万元；4-5、2013年8月3日农行（工行）转账37.5万元、10万元；6、2013年9月17日农行（工行）转账38万元；7、2014年3月5日农行（工行）转账16万元；8、2013年9月17日至2014年3月20日借5笔现金19.75万元；9、2014年4月18日至2014年11月28日借5笔现金计64万元。10、2017年1月8日的还款计划。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赖厚党尚欠原告莫汉忠的借款本金274万元至今未还，被告赖厚党无异议，且予以认可，故对原告莫汉忠的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告赖厚党提交书面答辩状抗辩其承诺的还款时间尚未届满，要求驳回原告莫汉忠的诉讼请求，但因被告赖厚党并未按“还款计划”履行其给付原告莫汉忠每月1万元生活费，已违反其承诺，且被告赖厚党在尚欠原告莫汉忠巨额欠款的情况下，将其企业财产转让他人，导致其偿债能力欠缺，故原告莫汉忠请求被告赖厚党提前履行还款义务，有事实和法律依据。据此，本院对被告赖厚党的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖厚党于本判决生效之日起二十日内向原告莫汉忠支付欠款本金274万元。
案件受理费28720元，减半收取14360元（原告已预交），由被告赖厚党全部负担。
上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费28720元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦怀明
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓西洋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第733号
原告王小岩，男，1971年5月20日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第682号］、原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第683号］、原告佟文彬诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第724号］、原告赵文辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第730号］、原告王小岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第733号］、原告冯立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第734号］、原告张春永诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第737号］、原告杨志成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第746号］、原告张井波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第752号］、原告孔令臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第760号］、原告张武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第843号］、原告张志友诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第846号］、原告宗金国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第849号］、原告王德福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第851号］、原告卢兆信诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第852号］、原告邢德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第853号］、原告张井河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第857号］、原告周霞诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第862号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第724号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：张长辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张长辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张长辉应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金79883.45元、滞纳金500元及利息，并承担案件受理费及保全费1872.4元。因债务人张长辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号为62×××70的账户中有存款3985.69元，在中国银行股份有限公司顺德分行账号为62×××27的账户中有存款21500元，上述银行账户均由其他法院另案冻结，故无法扣划；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小型车辆三台，本院均已办理查封手续，待扣押再作处理；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人有位于顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路6号嘉年华府1栋1××1号的房产（房产权证号：03××62），该房产已由广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1285号案件首查封，本案审判阶段已财产保全查封，属轮候查封，申请执行人可待房产拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务102757.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款、车辆及房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡国劲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31415号
本院2014年1月21日对原告王1、王2、王3、王4诉被告王5、王6法定继承纠纷一案作出的（2013）朝民初字第31415号民事判决书中，主文部分有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第6页评估费及案件受理费中凡涉及原告王玉梅的名字，一律更正为原告王2。
本判决书第6页倒数第七行“由被告王1负担7833元（于本判决生效后三十日内给付原告王1、王玉梅、王3、王4）”补正为“由被告王5负担7833元（于本判决生效后三十日内给付原告王1、王2、王3、王4）”。
审 判 员 俞里江
代理审判员 谭 灵
人民陪审员 宋 怡
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 曦
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执721号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史。
被执行人：张笑丽，女，1989年1月3日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
被执行人：张贵军，男，1958年7月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张笑丽、张贵军借款合同纠纷一案中，申请人丰田汽车金融（中国）有限公司于2017年12月26日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016）冀0705民初2390号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张长江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2110号
原告：慈溪市天元利丰果蔬农场。住所地：慈溪市周巷镇元甲村。组织机构代码：L1774724-2
法定代表人：吴利丰，该农场场长。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波绿兴农业科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇卫北村。
法定代表人：叶红霞，该公司总经理。
原告慈溪市天元利丰果蔬农场与被告宁波绿兴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市天元利丰果蔬农场撤回起诉处理。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周梦雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2110号原告：慈溪市天元利丰果蔬农场。住所地：慈溪市周巷镇元甲村。组织机构代码：L1774724-2法定代表人：吴利丰，该农场场长。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：宁波绿兴农业科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇卫北村。法定代表人：叶红霞，该公司总经理。原告慈溪市天元利丰果蔬农场与被告宁波绿兴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪市天元利丰果蔬农场撤回起诉处理。审 判 员  袁 齐二〇一八年三月二十八日代书记员  周梦雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5421号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市三星大道168号，组织机构代码:148315981。
法定代表人江建法。
被执行人黄善平，男，1973年1月27日出生，住台州市椒江区。
浙江民泰商业银行股份有限公司与黄善平信用卡诈骗罪一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081刑初478号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年08月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄善平应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币45885.63元，并支付申请执行费588元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10813-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李灼铭，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘志明，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省中山市。
被执行人：冯润枝，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省中山市。
关于本院刑事审判庭移送执行李灼铭、刘志明、冯润枝罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1863号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李灼铭犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元一千；被执行人刘志明犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；被执行人冯润枝犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人李灼铭、刘志明、冯润枝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10813-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李灼铭，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘志明，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省中山市。被执行人：冯润枝，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省中山市。关于本院刑事审判庭移送执行李灼铭、刘志明、冯润枝罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1863号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李灼铭犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元一千；被执行人刘志明犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；被执行人冯润枝犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人李灼铭、刘志明、冯润枝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初282号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：焦震国，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李翻翻，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高平，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：庞小斌，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告焦震国、李翻翻、高平、庞小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人郝利军到庭参加诉讼，被告焦震国、李翻翻、高平、庞小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦震国、李翻翻偿还借款本金22.5万元及利息（从2015年7月1日起2016年1月9日按9.18‰计算，从2016年1月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告高平、庞小斌担保证责任；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日被告焦震国、李翻翻向原告借款25万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年1月25日起至2015年1月17日，被告高平、庞小斌与原告签订了保证担保合同，约定由被告高平、庞小斌承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款2.5万元，将剩余借款本金22.5万元于2015年1月17日与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期至2016年1月9日，展期内月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。办理展期借款后被告高平、庞小斌继续为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任。后被告焦震国再未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年6月30日，借款本金22.5万元及利息未予偿还，原告诉至法院。
被告焦震国、李翻翻、高平、庞小斌均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、个人借款展期合同一份、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日被告焦震国、李翻翻向原告借款25万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年1月25日起至2015年1月17日，被告高平、庞小斌与原告签订了保证担保合同，约定由被告高平、庞小斌承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款2.5万元，将剩余借款本金22.5万元于2015年1月17日与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期至2016年1月9日，展期内月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。办理展期借款后被告高平、庞小斌继续为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任。后被告再未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年6月30日，借款本金22.5万元及利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告焦震国、李翻翻签订的个人借款合同合法有效，被告焦震国、李翻翻应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告焦震国、李翻翻未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告焦震国、李翻翻偿还借款本金22.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高平、庞小斌签订的保证担保合同合法有效。对于被告焦震国、李翻翻应当偿还的上述借款本息，被告高平、庞小斌应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告焦震国、李翻翻、高平、庞小斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦震国、李翻翻于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金22.5万元并支付利息（从2015年7月1日起至2016年1月9日止，月利率按9.18‰计算；从2016年1月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告高平、庞小斌承担连带清偿责任。
二、被告高平、庞小斌承担保证责任后，有权向被告焦震国、李翻翻追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告焦震国、李翻翻、高平、庞小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺小梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终62号
上诉人（原审被告）安达市国土资源局，住所地安达市北横九道街。
法定代表人郭宗建，职务局长。
行政负责人高翔，职务副局长。
委托代理人刘跃鑫。
被上诉人（原审原告）王庆卫（曾用名王庆伟）。
委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市牛市路42号。
负责人赵晓兵，职务行长。
委托代理人李斌。
上诉人安达市国土资源局因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人安达市国土资源局行政负责人高翔及委托代理人刘跃鑫，被上诉人王庆卫委托代理人杨宏伟，原审第三人中国农业银行股份有限公司安达市支行委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年10月25日第三人下属单位先锋营业所私自对原告的房屋进行了评估，安达市房产管理部门在没有经过原告同意的情况下，仅仅凭借评估报告将原告的以上房屋进行了抵押登记，2017年原告因为房照丢失到安达市不动产登记局办理房照补办手续，被告知该房屋因为已经抵押不能办理房照补办手续，原告才知道自己的房屋已经被房产管理部门在没有经过本人同意的情况下，办理了抵押登记，现安达市房产管理局的抵押登记业务已经交给了被告国土资源局下属的不动产登记局，安达市房产管理局在没有征得原告同意的情况下，将原告房屋进行抵押登记，因此原告诉至法院，请求法院依法撤销被告对原告房屋的抵押登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条：“房地产抵押应当凭土地使用权证书、房产所有权证书办理”、第五十条：“房地产抵押，抵押人和抵押权人应当签订书面抵押合同”。本案，被告仅凭第三人下属单位先锋营业所提供的对原告房屋的评估报告，而且第三人并不认可该评估报告的存在。并且没有抵押人和抵押权人签订的书面抵押合同，即对原告房屋进行抵押登记，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定，判决撤销被告对原告诉争房屋作出的抵押登记。案件受理费50.00元，由被告安达市国土资源局负担。
上诉人安达市国土资源局上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，00006774号产权证的产权人是王庆伟，而被答辩人是王庆卫，无证据证明二人是同一人，故被上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人作出的抵押登记是根据相关材料按照程序办理的，合法有效。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王庆卫答辩称，其在一审中已经向法院提交了王庆卫身份证及户口常住人口登记卡，在王庆卫的常住人口登记卡中明确记载，王庆卫的曾用名为王庆伟，与原告在原审诉讼中所提交的私有房屋所有权信息登记表中的王庆伟相符，能够证明王庆卫的诉讼符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人中国农业银行股份有限公司安达市支行答辩称，其对下属单位安达市先锋营业所经办人任海出具的房屋估价鉴定证明书不知情、不认可。另外，该行经过查询，被上诉人王庆卫在该行无贷款记录，未与该行签订贷款抵押合同。该行认为安达市房产部门依据城市房屋管理办法的相关规定，办理房屋登记业务，是属于正常业务范围。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安达市国土资源局在二审庭审中对王庆卫与王庆伟是同一人并无异议，故其提出的王庆卫不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条规定：“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理”。第五十条规定：“房地产抵押，抵押人和抵押权人应当签订书面抵押合同”。本案中，上诉人在办理抵押登记时只是依据原审第三人下属单位先锋营业所提供的对被上诉人房屋的评估报告，但没有提供抵押人和抵押权人签订的书面抵押合同，故上诉人办理的该抵押登记行为，违反了上述法律规定，属程序违法。综上，上诉人安达市国土资源局提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人安达市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐宝山
审判员 汤敬伟
审判员 王春光
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐韵词