wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1785号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人张小洪，男
被执行人王汉生，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1786号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张小洪、王汉生存款本金602842.65元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 张爱民
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1167号
原告：香河县京华泡沫厂。
住所地：香河县秀水街东段北侧。
经营业主：王春明，男，1985年10月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县淑阳镇计庄村*号。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：彭文会，住仙桃市。
原告香河县京华泡沫厂（以下简称京华泡沫厂）诉被告彭文会，罗艺荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。后原告申请撤回对罗艺荣的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京华泡沫厂委托代理人李雪忠到庭参加诉讼。被告彭文会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告京华泡沫厂诉称：我厂与被告彭文会系买卖合同关系，被告彭文会陆续从我厂购买海绵，截止到现在共计拖欠我厂货款137225元，后经我厂多次催要，被告均不履行给付义务，故为维护自己合法权益诉至法院，要求被告立即给付我厂货款137225元，诉讼费由被告负担。
被告彭文会未答辩。
经审理查明，原告京华泡沫厂与被告彭文会系买卖合同关系，被告彭文会陆续从原告处购买海绵，截止至2016年止，被告彭文会共拖欠原告海绵款137225元。该笔货款被告彭文会至今未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告彭文会从原告处购买货物，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告京华泡沫厂要求被告彭文会给付货款137225元，提供证据证实。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文会给付原告香河县京华泡沫厂货款137225元。于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取1522元，由被告彭文会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一六年四月六日
书记员 张宗杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5832号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华，女。
被告李齐雄，男，汉族，住福建省。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告李齐雄物业服务合同纠纷一案中，原告于缴纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月十日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢457号
申请执行人曹新杰。
被执行人毕冬生。
申请执行人曹新杰与被执行人毕冬生劳务雇佣合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第197号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6200元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第197号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘振强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3286号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3286号
申请执行人：洪新，男，1987年11月13日生，汉族，住湖北省。
被执行人：金驾汽车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：董俊家，经理。
原告洪新与被告金驾汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)沪0117民初1335号民事判决已经发生法律效力。因被告金驾汽车(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告洪新于2017年5月15日向本院申请执行，要求被告金驾汽车(上海)有限公司返还购车款225,000元、利息(计算方式：以225,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月7日起至实际清偿之日止)，并负担案件受理费2,337.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人金驾汽车(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将金驾汽车(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月十五日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3286号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3286号申请执行人：洪新，男，1987年11月13日生，汉族，住湖北省。被执行人：金驾汽车(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董俊家，经理。原告洪新与被告金驾汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)沪0117民初1335号民事判决已经发生法律效力。因被告金驾汽车(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告洪新于2017年5月15日向本院申请执行，要求被告金驾汽车(上海)有限公司返还购车款225,000元、利息(计算方式：以225,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月7日起至实际清偿之日止)，并负担案件受理费2,337.50元。本院受理立案后，依法向被执行人金驾汽车(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将金驾汽车(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十五日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7355号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**号。
负责人：林浩峰，董事长。
委托代理人：何磊，该行职员。
被告：李亚宽，男，1972年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈雪娜，女，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告李亚宽、陈雪娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告李亚宽、陈雪娜经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行西坞支行基于借款申请书、承诺书、个人循环借款合同、放款凭证、利息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告李亚宽归还借款本金49433.34元及相应利息（截止2017年11月22日的应付利息330.92元，2017年11月23日超按借款合同约定利率计算至款清日止。二、被告陈雪娜对上述债务承担共同还款责任。
被告李亚宽、陈雪娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告农商银行西坞支行诉称
的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告李亚宽发放借款5万元，被告李亚宽作为借款人、被告陈雪娜作为共同还款人应当按约履行还本付息的义务。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚宽、陈雪娜于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49433.34元，支付截止2017年11月22日的应付利息330.92元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年11月23日起至款清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1044元，由被告李亚宽、陈雪娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7355号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**号。负责人：林浩峰，董事长。委托代理人：何磊，该行职员。被告：李亚宽，男，1972年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈雪娜，女，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告李亚宽、陈雪娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告李亚宽、陈雪娜经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行基于借款申请书、承诺书、个人循环借款合同、放款凭证、利息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告李亚宽归还借款本金49433.34元及相应利息（截止2017年11月22日的应付利息330.92元，2017年11月23日超按借款合同约定利率计算至款清日止。二、被告陈雪娜对上述债务承担共同还款责任。被告李亚宽、陈雪娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告农商银行西坞支行诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告李亚宽发放借款5万元，被告李亚宽作为借款人、被告陈雪娜作为共同还款人应当按约履行还本付息的义务。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚宽、陈雪娜于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49433.34元，支付截止2017年11月22日的应付利息330.92元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年11月23日起至款清日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1044元，由被告李亚宽、陈雪娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  竺建芳人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一八年三月二十日书 记 员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????5?
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1448号
原告：洪社香，女，1977年5月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：彭烈魁，男，1988年7月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告洪社香诉被告彭烈魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪社香到庭参加诉讼，被告彭烈魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪社香向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款60000元。2.被告向原告支付利息（2016年12月16日起按月利率2%计算至还清时止）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日被告以包工程为由向原告借人民币60000元（有借条和部分转账凭证），并承诺在2016年12月16日归还款项，如果逾期还款则按月息3分计息。结果到期后，多次打电话沟通均没有还款，频繁更换电话号码，玩失踪，到其家中和其父母面谈沟通过，均没有得到解决。为了体现法律的严肃性和正义性，维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告彭烈魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭烈魁因需向原告洪社香借款。2016年8月16日，被告彭烈魁出具借条一份给原告，借条载明“借条今借到洪社香人民币陆万元整在2016年12月16日归还款项如果逾期没有还款则按月息3分计息（即每月支付壹仟捌佰元利息）借款人：彭烈魁2016年8月16日”，当天，原告通过银行转账35200元到被告银行账户上，另支付了部分现金。庭审中，原告自认出借时按照月息3分预先扣除了4个月的利息7200元，实际出借52800元。借款到期后，原告催收未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭烈魁向原告洪社香借款，虽然借条上载明的金额为6万元，但经庭审查明，出借时预先扣除了4个月的利息7200元，实际借款金额是52800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告已实际支付被告52800元借款，本院依法认定原告洪社香与被告彭烈魁之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告彭烈魁应当履行偿还借款52800元的义务。关于借款利息，双方借期内未约定利息，视为借期内不支付利息，但约定了逾期还款按月息3分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借贷双方对逾期利率的约定超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告要求从2016年12月16日起按月利率2%计算利息至还清时止，本院对其利率予以支持，但计息应当以实际借款金额52800元为计算基数，计算时间从逾期还款之日起即2016年12月17日开始计算。被告彭烈魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭烈魁于本判决生效后10日内偿还原告洪社香借款52800元及利息（按借款本金52800元、月利率2%从2016年12月17日起计算到借款清偿之日止）；
二、驳回原告洪社香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告彭烈魁负担1144元，由原告洪社香负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 彭长明
人民陪审员 余鹏亮
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年三月十九日
代书 记员 叶陈义
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1148号
原告李某某，女，1965年11月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告徐某某，男，1960年10月30日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以所诉主体有误为由，于2016年4月1日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 程佩
二〇一六年四月一日
书 记 员 李琰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第558号
原告：邹凯，住吉林省永吉县。
被告：费国文，住吉林省永吉县。
本院在审理原告邹凯与被告费国文民间借贷纠纷一案中，原告邹凯于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹凯撤回起诉。
案件受理费6150.00元由原告负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第558号
原告：邹凯，女，1980年3月13日生，满族，医生，住吉林省永吉县。
被告：费国文，男，1964年11月30日生，汉族，药剂师，住吉林省永吉县。
本院在审理原告邹凯与被告费国文民间借贷纠纷一案中，原告邹凯于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹凯撤回起诉。
案件受理费6150.00元由原告负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 齐 菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1427号
原告陈某某，女，1970年9月2日出生，汉族。
被告肖某，男，1964年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月21日申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某某承担。
审判员 游艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1730号
申请执行人庄传声，男，住福鼎市。
被执行人福鼎市白琳天然石材厂，住所地福鼎市。
经营者林炳仁，男，住福鼎市。
申请执行人庄传声与被执行人福鼎市白琳天然石材厂买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2011号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人福鼎市白琳天然石材厂财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人庄传声申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2011号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）吉丰刑初字第107号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘宝元，男，1961年4月3日生，公民身份号码：220211196104030916，汉族，中专文化，原系吉林市丰满区红旗街四合村村委会主任，住吉林市丰满区红旗街道四合村二组。曾因犯偷税罪，于2004年2月17日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役6个月，现因涉嫌合同诈骗，于2012年2月13日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于桦甸市公安局看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2010）88号起诉书指控被告人刘宝元犯诈骗罪、职务侵占罪、非法占用农用地罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院审理过程中，吉林市丰满区人民检察院申请撤回起诉。
本院认为，吉林市丰满区人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许吉林市丰满区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年十月十六日
书 记 员 卢秋含
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终103号
上诉人（原审起诉人）武反娥。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人武反娥不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人武反娥上诉称，（2016）晋0105行初3号行政裁定书裁定上诉人与行政行为没有利害关系严重错误。1.村民张有德、张文德、张锁德在洛阳村已经批有宅基地并已建有房屋，与上诉人相邻的所占宅基地属于违法占地。由于上述三人违法占地致使与上诉人之间的道路由原来近11米宽的大道仅剩4米，并且还乱堆杂物，致使过往大型车辆都靠上诉人房屋一侧通行，致上诉人房屋根基下沉、墙面开裂，对上诉人的房屋造成了严重危害。所以太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会对张有德、张文德、张锁德三人的违法行为不予处理与上诉人具有利害关系，上诉人属于适格原告。2.根据太原市小店区刘家堡乡人民政府分别于2015年6月9日、7月27日向小店区信访局两份《信访答复》中均认定张有德、张文德、张锁德三人属于违法占地。但小店区政府至今拒不依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的规定进行处罚。其不作为行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，应当依法予以受理。故此，上诉人请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105行初3号行政裁定，并依法受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人武反娥没有证据证明其向行政机关申请履行法定职责的证据，故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格。上诉人的上诉理由及请求不能成立。一审裁定不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3230-1号
原告程孝香，女，生于1952年6月29日，汉族，无业，住济南市。
被告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人姬广智，该村委会主任。
本院在适用简易程序审理原告程孝香与被告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 窦希梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘丽萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终3044号
上诉人（原审被告）：德州万晟投资开发有限公司，住所地：山东省德州市陵城区颜城街中段。
法定代表人：陈玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯振科，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审原告）：魏青英，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
上诉人德州万晟投资开发有限公司（以下简称“万晟公司”）因与被上诉人侯振科、魏青英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德州万晟投资开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决书并依法改判本案；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，判决错误。2016年8月25日，上诉人同被上诉人签订商品房买卖合同，约定上诉人将万晟2号地块S1号楼房2单元801室卖于被上诉人，被上诉人首期支付后并在本合同签订之日起7个工作日内支付剩余房款。被上诉人一再违约，经上诉人多次催促以各种理由拒不支付剩余房款，一审对于被上诉人拖欠购房款的事实并没有查清。被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，请二审法院查清事实对本案依法改判。
侯振科、魏青英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
侯振科、魏青英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向两原告交付房屋；2.判令被告向两原告支付逾期交房违约金；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，两原告在被告开发的小区为儿子购买楼房一套（包括车位），楼房位置是万晟公园（暂定名）1号楼2单元801室，该楼房的首付款188955元，贷款440000元，原告已履行了交付首付款和按时偿还银行贷款的义务，被告亦履行了交付房屋的义务，后因质量问题，经原、被告协商，被告为原告更换楼房一套，并于2016年8月25日原、被告重新签订编号为2016-002960号商品房买卖合同一份，合同约定，商品房位于万晟公园（暂定名）第S6#【幢】二单元11层1103号，附属房屋面积26.77平方米，暂定编号为S6号楼负1层34号，车位位置未变动；以银行贷款方式支付：买受人首付款297952元签订本合同，剩余款项人民币410000元以银行贷款方式支付；商品房单价为（人民币）每平方米4011.45元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照相关规定，按合同约定的商品房交付买受人。本合同约定的楼房贷款410000元已经到账，原告也已按时偿还银行贷款。但原、被告对于原告已支付的1号楼2单元801室的部分银行贷款并未约定承担主体。在诉讼中，原告称房款已经全部付清，被告称原告尚欠其房款6万多元。
一审法院认为，住房是群众安定生活的基础，是民生工程，为使群众安居乐业，当群众的住房问题和其他问题混合在一起时，理应优先考虑群众的住房问题，其他问题可以另行合法处理。本案原告从购买楼房至今已约4年，原告亦在按时偿还银行贷款，在原、被告对小部分房款是否付清和原告已经支付的1号楼2单元801室的部分银行贷款的承担主体存在争议的情况下，被告以原告尚欠部分房款为由不交付楼房的主张不予支持。因原、被告于2016年8月25日签订的编号为2016-002960号商品房买卖合同约定的首付款297952元，庭审中，原被告均未提交首付款297952元的票据，对于原告提交的收据，被告亦有异议，在此情况下，被告主张的房款可在被告将其为原告开具的所有票据和接收的原告所有款项理顺后，另行处理。至于原告主张的违约问题，可与争议的剩余房款和其交纳的1号楼2单元801室的部分银行贷款一并解决。综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以采纳。判决：一、被告德州万晟投资开发有限公司于本判决生效后十日内将万晟公园（暂定名）第S6#【幢】二单元11层1103号楼房交付原告侯振科和魏青英；二、驳回原告侯振科和魏青英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告德州万晟投资开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人交付房屋是否正确。在房屋买卖合同中，买受人的主要义务为交付购房款，出卖人的主要义务为交付质量符合约定的房屋并办理登记手续。本案中，即便按照上诉人万晟公司的计算方法，被上诉人侯振科、魏青英实际交付的购房款也已经超过了房款总额的90%，即被上诉人已经履行了合同的主要义务，上诉人不能证明在未全部交付房款的情况下对交付房屋的主张享有抗辩权，一审法院判决交付房屋并无不当。双方对是否欠付房款的争议，并非单纯由本案合同引起，而是在前后两个房屋买卖合同衔接过程中产生的，对该部分争议上诉人已经另案提起诉讼。
综上所述，德州万晟投资开发有限公司对被上诉人侯振科、魏青英交付房屋的主张所提出的抗辩没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德州万晟投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 姜 南
审 判 员 郭依静
二〇一八年一月二十三日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执恢792号
安吉县人民政府递铺街道办事处：
申请执行人安吉县住房和城乡建设局与被执行人安吉县人民政府递铺街道办事处借款合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执恢792号执行案件[执行依据：（1998）安经初字第717号，初执案号：（1999）安法执字第230号]，于二〇一七年十月十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第198号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告江传辉，江西省安吉市万安县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告江传辉委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元（系减半收取），保全费220.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初279号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：左惠华，女，1966年2月7生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告：朱建伟，男，1967年4月27日，汉族，住常州市新北区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被告左惠华、朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告左惠华、朱建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.偿还借款本金31218.13元及逾期前一个月的利息454.89元；2.自逾期之日（2014年9月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费2496元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告左惠华、朱建伟以生活、经营需要为由，共同向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向二被告交付了借款，其中扣除经二被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元。二被告于2014年9月15日开始未按期还款。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告左惠华、朱建伟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与左惠华、朱建伟订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告左惠华、朱建伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款协议编号0519010190）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告左惠华、朱建伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010190的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2684.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将二被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13516.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月22日通过网上银行，将39900元汇入二被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，二被告支付了10期的本息共计26847.60元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2496元。
另查明，2016年3月3日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告所提交的夏靖与二被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、二被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给中和公司，已通知债务人左惠华、朱建伟，该合同的转让已发生法律效力。因二被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求二被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，未提供相关证据证实，二被告尚未履行的借款本金应为31118.13元。鉴于原二被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告左惠华、朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、左惠华、朱建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金31118.13元，至2014年9月15日的利息为454.89元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月16日起以未还本金为基数按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1027元，公告费600元，共计1627元（北京中和东方资产管理有限公司已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，左惠华、朱建伟负担1577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌歧
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初279号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：左惠华，女，1966年2月7生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。被告：朱建伟，男，1967年4月27日，汉族，住常州市新北区。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被告左惠华、朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告左惠华、朱建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1.偿还借款本金31218.13元及逾期前一个月的利息454.89元；2.自逾期之日（2014年9月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费2496元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告左惠华、朱建伟以生活、经营需要为由，共同向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向二被告交付了借款，其中扣除经二被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元。二被告于2014年9月15日开始未按期还款。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告左惠华、朱建伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与左惠华、朱建伟订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告左惠华、朱建伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款协议编号0519010190）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告左惠华、朱建伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010190的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2684.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将二被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13516.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月22日通过网上银行，将39900元汇入二被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，二被告支付了10期的本息共计26847.60元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2496元。另查明，2016年3月3日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告所提交的夏靖与二被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、二被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给中和公司，已通知债务人左惠华、朱建伟，该合同的转让已发生法律效力。因二被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求二被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，未提供相关证据证实，二被告尚未履行的借款本金应为31118.13元。鉴于原二被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告左惠华、朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、左惠华、朱建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金31118.13元，至2014年9月15日的利息为454.89元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月16日起以未还本金为基数按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1027元，公告费600元，共计1627元（北京中和东方资产管理有限公司已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，左惠华、朱建伟负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  占 丽二〇一七年七月十日书 记 员  庄 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初198号
原告：王幼芳,女,1954年3月11日出生，汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:王珍,女,1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐婷婷（王珍女儿），女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王幼芳与被告王珍健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王幼芳向本院提出诉讼请求：依法判令王珍支付检查治疗费用8489.6元；诉讼费等费用由王珍承担。事实和理由：2016年6月27日下午5点左右，王幼芳、王珍发生争议，王珍伙同其大女儿徐婷婷对王幼芳进行殴打，造成王幼芳头部受伤入院治疗。由于客观原因，王幼芳提前出院，但王幼芳依然头晕头疼，在相关医院予以检查治疗，并产生部分费用。王幼芳是否存有后遗症，尚需进一步进行检查治疗予以确定，暂时保留追诉的权利。特诉至法院。
王珍辩称：殴打王幼芳是因为王幼芳侮辱其和家人；此事经派出所协调后已赔偿王幼芳2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日下午17时左右，王幼芳、王珍在岱河二村60栋楼下产生口角，后王珍及其女儿徐婷婷与王幼芳发生厮打，致王幼芳受伤。事后，王幼芳到淮北朝阳医院住院治疗，入院诊断：1、头面部外伤；2、全身多处软组织损伤。王幼芳入院未满24小时要求出院。淮北市公安局杜集分局岱河派出所于2016年8月4日对该纠纷进行调解，双方自愿达成协议，协议第一条约定：甲方王珍一次性赔偿乙方王幼芳医药费等一切费用2000元整；第二条约定：甲乙双方不再追究对方的法律责任。王幼芳、王珍在该协议上签名，赔偿款于签字当日当场付清。王幼芳以出院后仍需检查治疗并产生费用诉至法院，要求王珍支付检查治疗费用8489.6元。王幼芳于2018年2月22日申请对其损伤与被王珍殴打之间有无因果关系鉴定及伤残等级鉴定，2018年3月28日，王幼芳撤回鉴定申请。
以上事实，有调解协议书、收条、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。王珍与王幼芳发生纠纷并致王幼芳受伤，后经公安机关主持达成调解协议，双方对协议均无异议，协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该协议合法有效，予以确认。本案中，对于王幼芳主张的在公安机关调解前产生的治疗费用，王珍已根据协议约定履行赔偿义务，王幼芳没有证据证明该协议是违背其真实意思、显失公平的协议；对于王幼芳主张的在公安机关调解后产生的相关治疗费用，王幼芳也无证据证明公安机关调解后产生的相关治疗费用与王珍致其受伤有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王幼芳应承担举证不能的不利后果，故对王幼芳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王幼芳的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告王幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年四月十日
书记员 郑璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00288号
申请人王秀美。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人俞秀平。
关于申请人王秀美与被执行人俞秀平机动车事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）安南民初字第0335号民事判决书已发生法律效力，被执行人俞秀平应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理，立案标的5748.62元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11653号
原告：金丽兰，女，1988年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：王伟民，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告金丽兰与被告王伟民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丽兰到庭参加诉讼，被告王伟民经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告装修款7000元。事实和理由：原告曾将家庭装修发包给被告。后双方口头协商一致解除合同，被告同意退还原告装修费用7000元。现被告对原告的联系不予回应，故诉至法院。
被告王伟民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告曾承包原告的房屋装饰装修工程。2017年8月7日，原告向被告支付宝转账10000元，但被告实际未进场施工。原告自认被告曾代付敲墙费用3000元。现原告要求被告返还剩余的7000元，故诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。被告作为自然人，并没有相应的装修工程承包施工资质，故其与原告之间的装饰装修合同关系应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”双方合同无效，且被告并未实际施工，现原告要求被告返还装修款7000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟民应返还原告金丽兰装饰装修款7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11653号原告：金丽兰，女，1988年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：王伟民，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告金丽兰与被告王伟民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丽兰到庭参加诉讼，被告王伟民经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告装修款7000元。事实和理由：原告曾将家庭装修发包给被告。后双方口头协商一致解除合同，被告同意退还原告装修费用7000元。现被告对原告的联系不予回应，故诉至法院。被告王伟民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告曾承包原告的房屋装饰装修工程。2017年8月7日，原告向被告支付宝转账10000元，但被告实际未进场施工。原告自认被告曾代付敲墙费用3000元。现原告要求被告返还剩余的7000元，故诉至法院。本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。被告作为自然人，并没有相应的装修工程承包施工资质，故其与原告之间的装饰装修合同关系应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”双方合同无效，且被告并未实际施工，现原告要求被告返还装修款7000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟民应返还原告金丽兰装饰装修款7000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  黄志新人民陪审员  王国林二〇一八年四月十九日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初523号
原告：周张义。
被告：胡秀灿。
被告：刘日勤。
原告周张义为与被告胡秀灿、刘日勤民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周张义到庭参加诉讼，被告胡秀灿、刘日勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周张义诉称：2015年9月24日，被告胡秀灿、刘日勤以经营超市需资金周转为由向原告借款50万元，原告按两被告指示将上述借款汇入案外人刘晓春账户中，两被告于借款当日向原告出具借条一张，约定借款月利率为12‰，还款期限为3个月。借款后，两被告已偿还原告利息3万元，其余借款本息至今未偿还。现请求法院判令：被告胡秀灿、刘日勤偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年2月24日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告胡秀灿、刘日勤偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年2月24日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张，文成县农村信用合作联社西坑信用社存款明细账一份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告胡秀灿、刘日勤未作答辩，亦未提供证据材料。
被告胡秀灿、刘日勤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告胡秀灿、刘日勤以经营超市需资金周转为由向原告借款50万元，原告于当日将上述借款根据两被告指示汇至案外人刘晓春账户，两被告与借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“文安华联生活广场因运作资金不足特向周张义（××）借款人民币伍拾万元（500000.00元）为期三个月，月息1.2%，利息每月一结。借款人：胡秀灿××、刘日勤××,2015年9月24日。”借款后，两被告仅偿还原告利息至2016年2月23日，其余借款本息至今未偿还。2016年4月6日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方明确约定还款期限，被告胡秀灿、刘日勤应按约偿还原告周张义借款本息。双方约定借款月利率为12‰，该利率合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡秀灿、刘日勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀灿、刘日勤于本判决生效之日起十日内偿还原告周张义借款本金50万元及利息（从2016年2月24日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，由被告胡秀灿、刘日勤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘洋洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21499号
原告：范延生，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：夏忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告范延生为与被告夏忠强买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告范延生的委托诉讼代理人吴旭标；被告夏忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范延生向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：永生挂具电热制造厂未经注册，由原告范延生实际经营，范世文是原告的员工。原被告间有业务往来。2015年2月5日，被告向与昂奥购买挂具，共计23500元。至今被告未支付货款。
被告夏忠强辩称，被告不是老板，被告是陈道亮的员工。被告的签字是履行职务行为。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单一份，证明原、被告间的买卖合同关系的事实。被告质证意见：真实性无异议，单据上有“收货单位四海大道陈老板”，陈老板就是指陈道亮。如果被告是老板的话，就不会那么写了。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供证明一份，证明2014年至2016年4月期间，被告在陈道亮处担任了技术顾问一职的事实。原告质证意见：真实性有异议，若被告是陈道亮承包的车间的员工，那和出具证明的公司之间没有任何关联性。所以，出具证明的公司不可能知道被承包车间雇员的具体情况。在证明中，特别注明本证明仅用于证明是我公司的员工，那么被告在这期间不是出具证明公司的员工，故该证明也是矛盾的。本院认为，该证明无具体的出具人员签名，落款名称与出具单位名称相互矛盾。为此，本院依职权向义乌市童店五金电镀有限公司核查该份证明的情况，义乌市童店五金电镀有限公司向本院出具情况说明：该份证明内容及公章均未经其公司认可，公司对证明一事不知情，对内容及公章亦不予追认。故本院对被告提供的该份证明真实性不予认定。
经审理查明，被告夏忠强于2015年2月5日向原告范延生赊购了价值23500元的挂具，但至今未支付货款。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告夏忠强尚欠原告范延生货款23500元未付，故被告夏忠强应履行支付货款23500元的义务并承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
被告夏忠强于本判决生效后十日内支付原告范延生货款23500元并赔偿利息损失（自2017年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告夏忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月十六日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21499号原告：范延生，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：夏忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告范延生为与被告夏忠强买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告范延生的委托诉讼代理人吴旭标；被告夏忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范延生向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：永生挂具电热制造厂未经注册，由原告范延生实际经营，范世文是原告的员工。原被告间有业务往来。2015年2月5日，被告向与昂奥购买挂具，共计23500元。至今被告未支付货款。被告夏忠强辩称，被告不是老板，被告是陈道亮的员工。被告的签字是履行职务行为。原告为证明自己的主张，向本院提供送货单一份，证明原、被告间的买卖合同关系的事实。被告质证意见：真实性无异议，单据上有“收货单位四海大道陈老板”，陈老板就是指陈道亮。如果被告是老板的话，就不会那么写了。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。被告为证明自己的主张，向本院提供证明一份，证明2014年至2016年4月期间，被告在陈道亮处担任了技术顾问一职的事实。原告质证意见：真实性有异议，若被告是陈道亮承包的车间的员工，那和出具证明的公司之间没有任何关联性。所以，出具证明的公司不可能知道被承包车间雇员的具体情况。在证明中，特别注明本证明仅用于证明是我公司的员工，那么被告在这期间不是出具证明公司的员工，故该证明也是矛盾的。本院认为，该证明无具体的出具人员签名，落款名称与出具单位名称相互矛盾。为此，本院依职权向义乌市童店五金电镀有限公司核查该份证明的情况，义乌市童店五金电镀有限公司向本院出具情况说明：该份证明内容及公章均未经其公司认可，公司对证明一事不知情，对内容及公章亦不予追认。故本院对被告提供的该份证明真实性不予认定。经审理查明，被告夏忠强于2015年2月5日向原告范延生赊购了价值23500元的挂具，但至今未支付货款。本院认为，买受人应按约定支付价款。被告夏忠强尚欠原告范延生货款23500元未付，故被告夏忠强应履行支付货款23500元的义务并承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:被告夏忠强于本判决生效后十日内支付原告范延生货款23500元并赔偿利息损失（自2017年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告夏忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月十六日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初171号
原告李荣辉。
被告深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道12号。
法定代表人周明华，系该警察大队政委。
委托代理人陈奕飞，系该大队民警。
委托代理人彭建军，系广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警其他行政非诉审查与执行察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，系该警察局局长。
委托代理人许亚萍，系该局民警。
委托代理人彭建军，系广东海埠律师事务所律师。
原告李荣辉请求撤销被告深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队作出的440314-2700753255《行政处罚决定书》及被告深圳市公安局交通警察局作出的深公交复决字[2015]第01915号《行政复议决定书》，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣辉撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李荣辉负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
审 判 员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈俊舒（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初171号原告李荣辉。被告深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道12号。法定代表人周明华，系该警察大队政委。委托代理人陈奕飞，系该大队民警。委托代理人彭建军，系广东海埠律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警其他行政非诉审查与执行察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。法定代表人徐炜，系该警察局局长。委托代理人许亚萍，系该局民警。委托代理人彭建军，系广东海埠律师事务所律师。原告李荣辉请求撤销被告深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队作出的440314-2700753255《行政处罚决定书》及被告深圳市公安局交通警察局作出的深公交复决字[2015]第01915号《行政复议决定书》，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李荣辉撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李荣辉负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳审 判 员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年四月六日书 记 员 陈俊舒（兼）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43025号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44355号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44355号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43025号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44355号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44355号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8706号
原告：黄某，男，1966年8月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告：曹某1，女，1996年8月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
原告黄某与被告李某、曹某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张勇旗，被告李某、曹某1的委托诉讼代理人付英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7万元；被告向原告支付上述款项2010年1月1日至实际给付之日的利息（按照年利率10%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年曹某2（被告李某之夫、被告曹某1之父）为经营位于房山区大石窝镇的农家院，向原告借款七万元用于接手农家院的前期费用，后原告一直向曹某2主张借款，曹某2称农家院需要资金投入较大，不能归还，曹某2向原告承诺，等有偿还能力时，除本金7万元之外另给3万元的利息款，并按10%计息。后原告与曹某2每年聚会，聚会时都会向曹某2主张还款，但是曹某2向原告解释，农家院可能会被拆迁，等拆迁完后再还钱，直到2015年10月因农家院所用土地涉及征用被拆迁。政府补偿曹某2近410万元，但是曹某2于2015年12月因病突然死亡，政府补偿款都打入了被告李某的账户。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某、曹某1辩称，原告的诉讼主张不符合法律规定的条件；原告主张的事实应当有充分证据支持；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，对于借款原因、时间地点、交付和还款等主要事实的陈述是虚构的；原告的主张已经超出了诉讼时效。综上，二被告不认可原告所述的借款事实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹某3与胡某共育有三名子女，即曹某4、曹某2、曹某5。李某系曹某2之妻，曹某1系曹某2之女。胡某于1989年11月18日因死亡注销户口。曹某2于2015年12月2日死亡。曹某3于2016年4月10日死亡。
现黄某以曹某2生前曾向其借款为由诉至本院，要求李某、曹某1偿还原告借款本金7万元并按照年利率10%支付上述款项2010年1月1日至实际给付之日的利息。李某、曹某1以其答辩意见，表示不同意黄某的诉讼请求。
审理中，黄某向本院提交借条一张，内容为：“曹某2因个人需要向黄某借款柒万元（￥70000元），预计2009年12月归还。借款人：曹某2。2008.11.11。”李某、曹某1表示对该借条的真实性无法确认，但落款处的“曹某2”签字应为曹某2本人书写。经本院询问，李某、曹某1表示不要求对借条除“曹某2”签字以外的其他内容申请笔迹鉴定。
另查，黄某向本院提交了周建桥、王文出具的证人证言，周建桥的证人证言显示曹某2在2010年、2011年、2014年、2015年聚会时均承诺偿还借款；王文的证人证言显示曹某2于2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时均承诺偿还借款，曹某2死亡后第二天其与赵秀川、黄某到曹某2家探望时李某承诺拆迁款已部分到位，欠款保证尽快解决。在赵秀川起诉李某、曹某1被继承人债务清偿一案中，周建桥、王文均出庭就其所证事项进行了陈述。
再查，曹某4、曹某5于本案审理中均到庭表示放弃对曹某2遗产转继承的权利，并申请不再作为本案当事人参加诉讼。故依据上述情况，本院不再追加曹某4、曹某5作为本案当事人参加诉讼
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、证明信、身份证、死亡证明、殡葬证、结婚证、户口簿、转让协议、收据、租赁合同、拆迁补偿协议、信访材料、自行划转声明、补充协议、委托协议等相关证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。黄某称曹某2在世时向其借款7万元并向本院提交了曹某2书写的借条，依据现有证据能够证明曹某2与黄某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。曹某4、曹某5已明确表示放弃对曹某2遗产转继承的权利，故曹某4、曹某5对曹某2生前的债务可以不负偿还责任。李某、曹某1作为曹某2的继承人，未明确表示放弃继承曹某2的遗产，故李某、曹某1应当在应继承曹某2遗产的范围内，向黄某返还相应的借款。鉴于借条中仅约定了还款时间、未约定借期内的利率及逾期利率，现黄某要求按照年利率10%的标准支付逾期付款利息的主张缺乏相关依据，本院根据相关法律规定对此予以调整。故对于黄某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。李某、曹某1称本案已经超过诉讼时效，对此本院认为，依据本案的证人证言能够证明黄某在2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时曾多次向曹某2主张权利、曹某2死亡后李某曾承诺偿还借款，结合曹某2于2015年12月2日死亡的事实综合考虑，本院认定黄某于2017年3月起诉并未超过诉讼时效，故对李某、曹某1该项抗辩意见，本院不予采纳。李某、曹某1的其他抗辩意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李某、曹某1在应继承曹某2遗产范围内，返还黄某借款七万元，并按照年利率百分之六的标准，支付上述款项自二〇一〇年一月一日至实际给付之日止的利息。
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
如果李某、曹某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由李某、曹某1负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 房文晓
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵成慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第605号
原告：陆达明。
被告：马宗波。
原告陆达明诉被告马宗波加工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆达明到庭参加诉讼，被告马宗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆达明起诉称：被告系慈溪市横河佳辉轴承厂业主，原告为被告进行轴承配件加工。截止2013年5月15日，原告为被告加工的加工款为296965元，被告至今未付清。诉请判令被告支付原告加工款296965元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告加工款292713.36元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货单223份，拟证明被告欠原告加工款292713.36元的事实。
2013年6月18日，原告向本院提出调查取证的申请，要求法院对徐央波进行调查取证，拟证明加工费按照每吨800元计算的事实。本院于2013年6月19日依法对徐央波进行了调查，并制作调查笔录一份，徐央波陈述：原告曾经给慈溪市横河佳辉轴承厂的轴承配件进行沾火加工，其中有一部分送货单由其签字，加工费按照800元一吨计算。
被告未作答辩，亦未举证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：被告系慈溪市横河佳辉轴承厂业主，原告为被告进行轴承配件加工，加工费按照每吨800元计算。截至2013年5月15日，原告为被告加工轴承配件总计365.8917吨，产生加工费292713.36元。上述加工费原告催讨未果，故诉来本院，要求被告支付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告的加工款应当支付。原告减少诉请金额，未损害被告利益，本院予以照准。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宗波于本判决生效之日起七日内支付原告陆达明加工款292713.36元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告马宗波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年六月十八日
代书 记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初99号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人娄某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年被原河池地区中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2010年6月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2015年10月15日12时许，被告人娄某闲逛至河池市金城江区民族路建设银行人行道时，发现被害人韦某停放于此处的本太郎牌电动车的车钥匙还插在钥匙孔里，便将该电动车盗走，于当日以300元的价格卖给廖某，得款全部用于吸毒。次日，公安机关从廖某处扣押得该电动车，后已退还给被害人韦某。同年11月6日，经河池市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2964元。
另查明，被告人娄某于2015年10月16日在金城江区南新西路保鼎宾馆201号房因吸食毒品被公安机关抓获后，向办案民警供述了其上述盗窃事实，并电话通知廖某把被盗电动车交到公安机关。当日，娄某因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同月31日释放。2016年3月15日，南宁铁路公安处南宁站派出所民警在南宁火车站广场将网上通缉在逃人员娄某抓获。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押、发还物品清单、购车发票、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人廖某的证言及辨认笔录、被害人韦某的陈述、被告人娄某的有罪供述、指认、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人娄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人娄某因吸毒被公安机关抓获时主动供述了其盗窃的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；配合公安机关积极追赃，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人娄某具有犯罪前科，为吸毒而盗窃，应从重处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人娄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人娄某的非法所得300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓筵钰
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审262号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人付光春，男，汉族，1960年9月27日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年3月30日作出献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，认定被申请人2016年5月，擅自占用本村基本农田400平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审262号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人付光春，男，汉族，1960年9月27日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年3月30日作出献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，认定被申请人2016年5月，擅自占用本村基本农田400平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第46号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘新华，男，1968年6月27日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：刘巧萍，东剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海大学，住所地西宁市城北区宁大路***号。
法定代表人：王光谦，校长。
再审申请人刘新华与被申请人青海大学劳动争议申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终962号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新华申请再审称：一、原审判决适用法律错误。1.青海大学系违法解除劳动合同，应承担不利后果。2.青海大学在用工期间，未给刘新华办理过任何保险，依据法律规定，应支付相关费用。二、原审判决认定案件事实不清。自2009年8月，至劳动合同解除前，刘新华在青海大学从事司机工作，期间，长期加班，青海大学既未支付加班工资，也未安排休息、休假。原审判决认定申请人已享受休假，未予支持刘新华的合理诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，刘新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于原审判决适用法律错误的问题。1.刘新华主张青海大学系违法解除劳动合同，应承担赔偿责任的问题。刘新华认可其未经青海大学许可私自放取其他同事车辆的燃油的事实，青海大学的规章制度中有”驾驶员倒卖燃料、材料等，视其情节轻重给予一定的经济处罚”的规定，刘新华私自放取燃油，损害青海大学对车辆及驾驶员的管理。违反了用人单位的规章制度，青海大学依据劳动合同法的规定，解除其与刘新华之间的劳动合同。原审判决适用法律正确。2.关于青海大学在用工期间应否承担刘新华社会保险费用的问题。刘新华主张其为青海大学垫付的基本养老保险损失、基本医疗保险损失、失业保险损失。经查，其与青海大学之间的劳动合同，明确约定：经甲乙双方协商一致，乙方月工资总计壹仟玖佰柒拾元（含”三金”）。刘新华本人也书面申请由个人缴纳基本养老保险、医疗保险和失业保险。截止解除合同前，刘新华均以青海大学在工资中发放，个人缴纳社会保险费的方式缴纳，此缴纳方式并未给其在基本养老保险、基本医疗保险方面造成损失。原审此项判决正确。刘新华此节申请理由不成立，应予驳回。
二、关于原审判决认定案件事实不清，导致适用法律错误问题。1.刘新华主张自2009年8月至2016年3月加班工资、未足额发放加班工资加付赔偿金及未休年假报酬的问题。青海大学系享受寒暑假的学校，双方在劳动合同中约定刘新华执行的是标准工时制，其实际享受了青海大学的寒暑假，实际休息时间已经超过其认可的加班天数及年休假天数，且刘新华也未能提交其在寒暑假内工作的证据，刘新华的此项申请理由不成立。2.刘新华主张垫付的停车费、过路费的问题，因其在二审庭审时明确表示放弃该项诉求，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吉素梅
审判员 刘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申290号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘新华，男，1968年6月27日出生，住西宁市城中区。委托代理人：刘巧萍，东剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海大学，住所地西宁市城北区宁大路***号。法定代表人：王光谦，校长。再审申请人刘新华与被申请人青海大学劳动争议申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终962号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新华申请再审称：一、原审判决适用法律错误。1.青海大学系违法解除劳动合同，应承担不利后果。2.青海大学在用工期间，未给刘新华办理过任何保险，依据法律规定，应支付相关费用。二、原审判决认定案件事实不清。自2009年8月，至劳动合同解除前，刘新华在青海大学从事司机工作，期间，长期加班，青海大学既未支付加班工资，也未安排休息、休假。原审判决认定申请人已享受休假，未予支持刘新华的合理诉求，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，刘新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原审判决适用法律错误的问题。1.刘新华主张青海大学系违法解除劳动合同，应承担赔偿责任的问题。刘新华认可其未经青海大学许可私自放取其他同事车辆的燃油的事实，青海大学的规章制度中有”驾驶员倒卖燃料、材料等，视其情节轻重给予一定的经济处罚”的规定，刘新华私自放取燃油，损害青海大学对车辆及驾驶员的管理。违反了用人单位的规章制度，青海大学依据劳动合同法的规定，解除其与刘新华之间的劳动合同。原审判决适用法律正确。2.关于青海大学在用工期间应否承担刘新华社会保险费用的问题。刘新华主张其为青海大学垫付的基本养老保险损失、基本医疗保险损失、失业保险损失。经查，其与青海大学之间的劳动合同，明确约定：经甲乙双方协商一致，乙方月工资总计壹仟玖佰柒拾元（含”三金”）。刘新华本人也书面申请由个人缴纳基本养老保险、医疗保险和失业保险。截止解除合同前，刘新华均以青海大学在工资中发放，个人缴纳社会保险费的方式缴纳，此缴纳方式并未给其在基本养老保险、基本医疗保险方面造成损失。原审此项判决正确。刘新华此节申请理由不成立，应予驳回。二、关于原审判决认定案件事实不清，导致适用法律错误问题。1.刘新华主张自2009年8月至2016年3月加班工资、未足额发放加班工资加付赔偿金及未休年假报酬的问题。青海大学系享受寒暑假的学校，双方在劳动合同中约定刘新华执行的是标准工时制，其实际享受了青海大学的寒暑假，实际休息时间已经超过其认可的加班天数及年休假天数，且刘新华也未能提交其在寒暑假内工作的证据，刘新华的此项申请理由不成立。2.刘新华主张垫付的停车费、过路费的问题，因其在二审庭审时明确表示放弃该项诉求，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新华的再审申请。审判长  李学军审判员  吉素梅审判员  刘海燕二〇一七年十月十二日书记员  刘智婕