山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初779号
原告：赵锡芳，女，1974年5月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于华君（系原告赵锡芳的丈夫）,1970年3月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告：刘镇龙，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区，现在威海市监狱服刑。
第三人：环翠区欧一派家居店，住所地环翠区银座家居*楼，注册号371002600403509，系个体工商户。
经营者：邓高，男，1966年10月9日出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
原告赵锡芳与被告刘镇龙、刘玲玲、第三人环翠区欧一派家居店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案后，原告申请撤回对刘玲玲的起诉，本院依法予以准许。第一次庭审后，原告申请追加环翠区欧一派家居店（以下简称：欧一派家居店）为被告，本院以查明案件事实为由，追加其为第三人。原告赵锡芳及其委托诉讼代理人于华君、赵欣，被告刘镇龙，第三人之委托诉讼代理人丛日涛、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锡芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘镇龙返还原告房屋装修款7万元、地面瓷砖和线路改造返工费用1万元、造成损失5000元，合计85000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令刘镇龙、环翠区欧一派家居店连带返还装修款7万元，按约定赔偿损失5000元。事实和理由：2014年10月，威海市银座家具商场组织家庭装修家装会，原告为装修房屋参加了该家装会，并在该家装会与刘镇龙接触。2015年3月30日，原告与被告刘镇龙签订了高区田村新田之星A1号606室欧派全屋定制装饰主材报价表，该合同报价表总价款159179.508元（该报价表中还说明赠送原告的产品），并签订了装修合同，约定原告工程承包方式是刘镇龙包工包料，工期为90天，从2015年4月1日到2015年6月30日，合同价款为10万元。双方约定，开工前首付90%即9万元。双方还约定了违约责任。同日，原告给付刘镇龙9万元，刘镇龙向原告出具了收据一张，另向原告出具了承诺书一份，承诺向原告赠送床：1.8*2米和床头加床垫一套，1.5*2米床加床头加床垫一套，送鱼缸一个。
被告于2015年4月9日开始装修至2015年5月25日，为原告家装修了改水电、客厅地面和厨房卫生间地面墙面瓷砖、墙面刮腻子、客厅吊顶和电视墙，初步估算价值2万元。因客厅、厨房地面瓷砖有翘起的现象、客厅线路位置不对、墙面现有裂痕，均需要返工，费用需1万元；刘镇龙自2015年5月25日即不再装修，后因诈骗罪被羁押在威海市监狱。因被告刘镇龙已经逾期9个多月的时间，故应当赔偿原告经济损失5000元。
原告及其丈夫于华君将装修款9万元存入于华君名下的商业银行卡上，交于被告刘镇龙，刘镇龙出具的收据上盖有“威海银座家居欧派橱柜”的印章，且在调取的银行卡明细中，明确有第三人经营者邓高的消费记录，且在原告房屋装修期间，刘镇龙与邓高系合伙关系，故要求第三人对上述费用及损失承担共同连带责任。
刘镇龙辩称，其是银座家居欧派橱柜专卖店的员工，其与原告签订的合同是职务行为。被告收取了原告9万元的现金款，并交于欧派橱柜的财务，财务为其出具了收款收据，并加盖了银座家居欧派橱柜专卖店的章，后被告将该收据交于原告。工程瓷砖、水电、瓦工补贴、刮腻子、阳台砸墙、电视背景墙已经完工，只剩余柜子、地板、门、卫生间没弄完，原告的诉讼请求数额不对。
环翠区欧一派家居店述称，其与本案无关，原告关于追加其承担责任的申请无事实和法律依据。原告系与被告个人签订的房屋装修合同，但因被告为推脱法律责任，与第三人有经济纠纷，且与被告合伙中，被告有私刻公章等违法行为，故导致二者于2015年1月2日终止合伙协议，原告因被告未按约履行装修义务造成的损失，与第三人无关，故请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原、被告签订了房屋装修合同一份，其中载明，被告承包原告位于新田之星A1#606室房屋的装修工程，双方采取被告包工包料的承包方式，工期为90天，自2015年1月1日至2015年6月30日。合同工程造价为10万元整。合同约定了原告开工前首付90%为玖万元整。合同第十二条违约责任中12.1款约定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的总款5%经济损失。同时，原、被告在欧派全屋定制装饰主材报价表上签字认可，原告向被告支付了首付款90000元。被告向原告出具了承诺书一份，载明，本人（被告）承诺送新田之星赵女士床：1.8*2米加床头加床垫一套，1.5*2米床加床头加床垫一套、送鱼缸一个。
合同签订后，原告向被告刘镇龙交付了一张存款数额为9万元的威海市商业银行银行卡一张（户名为原告于华君、账号为62×××74）作为装修首付款。被告刘镇龙向原告交付了一张收款收据，其上载明的时间为2015年3月30日，记载，兹收到新田之星赵女士全屋订制90%款玖万元整。收款收据上的经手人为刘镇龙，并加盖字样为“威海银座家居欧派橱柜专卖店”的公章。
原告主张被告并未按照双方合同约定履行装修义务，房屋并未装修完毕，并申请对位于新田之星A1号606室装修工程总造价进行司法鉴定，本院依法委托威海市同信工程造价咨询有限公司对该工程造价进行司法鉴定，2017年5月22日，该公司做出了司法鉴定书，其中第四项鉴定相关说明第2、该工程施工于2015年4-5月，按照施工同期的《2003年山东省建筑工程消耗量定额》及施工同期的价目表、取费表及同期的相关政策性文件进行计算。材料价格参考施工同期威海市发布的《造价咨询》中的价格进行计算。地砖、墙砖按照法院提供的合同中原、被告双方认可的单价进行计算。3、由于现场已施工完成的隐蔽部分无法确认而贵院提供的施工前图纸不够详细、完整，导致堵门洞及其相应的工程量无法确定，门洞暂按900mm*2100mm进行计算；拆除窗尺寸暂按1200mm*1200mm进行计算。涉案房屋的现有装修的总造价为于23647.64元，鉴定费为3000元。原告对该鉴定报告没有异议；被告刘镇龙对该鉴定报告不予认可，主张该报告不应按照2003年的标准鉴定，不认同对其中的一些隐蔽工程进行的鉴定，且鉴定对人员的成本费没有计入其中，而人工费占很大的比例。第三人对鉴定报告的真实性无异议，但主张因在2015年1月1日其与被告的合伙关系即终止，本案系被告自行承揽的装修业务，故该鉴定与其无关。
庭审中，原告提供了其交给被告的威海市商业银行卡的账户明细，其中，载明在其将该卡交付被告后的2015年3月30日，出现了一笔发生额为19000元的现场消费，备注为邓高（第三人的登记经营者）。被告称其是以欧一派家居工作人员的身份与原告签订的装饰装修合同，其收到原告交付的首付款后，交到了欧一派家居财务处，财务为其出具了收款收据，加盖了银座家居欧派橱柜专卖店的章。原告因此主张被告系第三人的员工，故其系与第三人之间存在装修关系。第三人称，原、被告之间的装修事宜其并不知情，第三人与被告及案外人张举在2015年1月2日合作终止后，被告自己承揽装修业务，因为之前被告还欠邓高74000元未还，并且合伙已经终止，所以被告承揽的客户如果定制衣柜和橱柜需要支付现金，邓高收到被告刷卡19000元后，按照被告的要求给被告的另一个客户订做了欧派橱柜，该19000元是被告拿银行卡刷给邓高的，是被告另一个客户的款，邓高并不认识原告。
原告另申请证人赵某出庭作证，赵某系原告亲妹妹，其陈述2014年10月-11月，其代其姐姐（即原告）到威海银座家居欧派橱柜与其业务员刘爱娜签订的定做橱柜的押金单，刘爱娜向其推荐的全屋定制，证人交了500元的押金，刘爱娜向其出具了押金单，并盖了章。原告对证人证言无异议，并称在交纳了500元押金后，证人将押金单交给原告，原告将9万元银行卡交给被告时一并将押金单返还给了刘镇龙；被告刘镇龙对赵某交纳定金500元的事实予以认可，但称其并未见过押金单，系第三人的店员将押金单给了第三人，被告系从第三人店员处听说；第三人对证人证言有异议，主张证人与原告系姐妹关系，存在重大利害关系，且证人在证言中仅仅提到了2014年10月-11月这个时间点，对其他被告提问的时间点均记不清楚，证人称其见过刘镇龙且到原告家看过装修，但是对法庭询问的问题均回答不清楚，说明证人在虚假陈述。
第三人提供了终止合伙经营协议书一份，其中载明邓高（甲方）、刘镇龙（乙方）、张举（丙方）三方达成如下协议：一、甲乙丙三方于2015年1月1日签订的《合伙经营协议书》，经三方协商同意于2015年1月2日终止；二、在2015年1月1日以前乙方曾以欧派全屋定制以及在史丹利经营期间内没有经过甲方、丙方同意私自收取资金属于个人行为，与甲方、丙方无关。乙方曾经以史丹利的名义私刻印章和以欧派全屋定制的名义出现的资料和收据，甲方有权追究法律责任。三、全屋定制（欧派、史丹利）业务属于乙方自行经营，不属于三方合伙业务。…….四、自本协议签订之日起，乙方、丙方若未经甲方同意擅自以欧派、史丹利或三方合伙期间所使用的字号或公司的名义对外宣传、签订合同所产生的一切后果均有乙方、丙方自行承担，与甲方无关。由此给甲方造成的一切经济损失由乙方、丙方承担。……第三人称因被告对外从事违法行为，故在与其签订合伙协议一天后，终止了合伙协议；被告称，该合伙协议中“2015年1月1日”的时间是笔误，三方实际签订合伙协议的时间是“2014年1月1日”，而三方终止合伙的实际时间是2015年5月，在协议上写的是2015年1月1日。
第三人主张原告提供的收款收据上的公章并非其单位公章，第三人公章为“威海经济技术开发区欧一派橱柜店3710000039077”形状为圆形，系于2013年12月27日在威海市公安局火炬高技术产业开发区分局治安管理大队制作的。
被告刘镇龙因涉嫌诈骗罪于2015年9月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，威海市环翠区人民法院于2016年4月22日以（2016）鲁1002刑初38号刑事判决书判决刘镇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。本院依法调取了该刑事卷宗中的相关询问笔录，其中原告之夫于华君在2015年9月23日14时16分的询问笔录中陈述：“2015年2月20日左右的一天上午，具体日期记不清了，我和我老婆赵锡芳两个人到银座家居去看家具，导购人员给我们介绍认识的刘镇龙在欧派家居专卖店，见到了刘镇龙，刘镇龙自称是欧派的二把手，因为我刚在田村新田之星买了套新房，需要装修，我就问刘镇龙关于装修的事情刘镇龙说给我们家装修成个样板房，可以给我们优惠还赠我们电视、床、净水器、鱼缸；用的料都是好料，……,他给了我报价表，光以上这些报价就要11万多块钱,算上工时费是15万多元，他说为了搞宣传让人参观，只收取十万就行了；刘镇龙到我们家去了两、三次，我觉得他给的条件挺好的，就相信了他，2015年3月30号在银座欧派橱柜专卖店签的合同，我领着刘镇龙到高区山大分校南边的商业银行验的卡，我的商业银行卡上有九万元，验完后，我把我的卡给了刘镇龙，密码也告诉了刘镇龙。刘镇龙在他自己的车上给我们开了张收款收据，内容是收到我老婆赵女士九万元，下面有刘镇龙的签字和他当时的手机号码。2015年4月10几号，刘镇龙开始给我家装修。总共干了十来天的活儿，后来就联系不上他了。
在2015年11月9号15:10邓高的询问笔录中，邓高称：“2014年三四月份的时候，具体时间记不清了，通过我弟弟邓科介绍认识的刘镇龙，一起商量做一个品牌家居。我和刘镇龙谈了几天，觉得挺投缘，就决定我投资和刘镇龙合伙做史丹利家居，我们两个商量好我出资二十四万元，他出资十八万元人民币，用于购买样品、房租、装修。到五月底或六月底的时候。我发现刘镇龙的性格不适合做生意，做人不地道，说话前言不搭后语，感觉和他合作做生意不踏实，我就给他提出来两个人终止合同，但是我们投资24万元已经撤不回来了，部分已经汇给史丹利公司购买样品、装修房租用完了，最后我和刘镇龙协商史丹利由刘镇龙去代理，我撤出来，我撤出来的时候时间大约是2014年5月，五六月份我和刘镇龙口头协议，我出资24的万元人民币，刘镇龙到2014年年底给我结清，再以后刘镇龙办理营业执照时经营史丹利的情况我都没有过问过。2014年年底我向刘镇龙要钱，刘镇龙一直拖着不还我钱，2015年4、5月份的时候我知道刘镇龙在经区海埠电厂附近租了个门市房，刘镇龙也经营不下去了，我就让他交给我转租出去，顶了45000元，我转租出去租了25000元，还欠74000元，他至今没有给我。到2015年6、7月份我就联系不上刘镇龙了”笔录中邓高称：2014年5、6月份之前，如果是邓高本人收到客户的款和邓高本人有关系；之后和邓高没有任何关系。
在2015年11月18号09:16邓高做的询问笔录中称：“2014年7月底就不和刘镇龙合作了，我上回去之后看了以前的一份记录上面记录的是2014年7月底就和刘镇龙正式分手了，这之后他的相关业务和其没有任何关系。并称没有收到过包括原告在内的三个人的装修款。”
以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书、承诺书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中各方争议的焦点是：与原告诉形成装饰装修合同关系的相对方是被告还是第三人，被告与第三人应当对原告的损失承担何种责任。
根据原告及曾到第三人处定制家具的客户的陈述，原告及其他客户到第三人处定制家具，均由被告负责，且原告交付给被告的9万元的储蓄卡亦在第三人处消费，并由邓高签字确认，故原告主张其与刘镇龙签订的《装饰装修合同》实际是与第三人之间签订的，本院予以确认。该合同不违反法律的强制规定，为有效合同。关于第三人与被告之间的法律关系问题，根据第三人的经营者邓高提供的《终止合伙协议合同书》及其在公安机关询问笔录中的陈述，可以认定第三人与被告刘镇龙曾存在合伙关系；而关于合伙关系的终止时间，被告刘镇龙与邓高的陈述存在分歧，被告称实际签订合伙协议的时间是“2014年1月1日”，合同上写的“2015年1月1日是打错了，而终止合伙的实际时间是2015年5月，邓高在公安机关的陈述是在2014年7月份，而双方签订的《终止合伙协议合同书》中的双方开始合伙的时间是2015年1月1日，而终止时间是2015年1月2日，综合上述情况，本院认为，双方签订的《终止合伙协议合同书》中的合伙起止时间不合乎常理，且与被告在本案及邓高在公安机关的陈述不一致，故该时间并非真实的，不能以此合同书来确定双方合伙终止时间；根据日常经验法则，被告关于合伙的终止时间可信度高于第三人经营者邓高的陈述。因此，第三人主张原告与被告之间形成的装饰装修关系系发生在邓高与被告终止合伙关系之后，因未提供有效证据，且陈述不合常理，本院不予采信。退一步讲，即使此时被告与第三人已经终止合伙关系，但原告到第三人处定制家具，仍然是由被告接待并收取了相应的款项，且后由第三人的经营人邓高消费部分款项，原告有理由相信被告是代表第三人而进行的民事活动，第三人仍应对原告的损失承担责任，而被告作为第三人的合伙人，应当对合伙的债务承担连带责任。
根据原告与被告签订的合同的约定，被告刘镇龙负责为原告装修位于威海市新田之星A1#606室房屋，造价为10万元整，原告于2015年3月30日向被告刘镇龙交付了9万元的储蓄卡作为装修款的首付，后由于刘镇龙涉嫌刑事犯罪被羁押，未按照合同约定完成装修工程，经本院依法委托威海市同信工程造价咨询有限公司对该工程造价进行司法鉴定，确定现存房屋的工程造价为23647.64元，该工程造价的鉴定过程符合法律规定，依据合法，被告主张其中的隐蔽工程及人工费未进行计算，根据鉴定报告中载明，虽然未实际测量隐蔽工程的工程量，但是鉴定部门按照装修前图纸进行了合理估算，故该隐蔽工程的工程量已经计算在评估结果中；关于被告主张的人工费，在该鉴定报告中的工程预结算表、工程取费表中都明确载明包括了各项的人工费取费，故被告的该项抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
证人赵某的证言称其与原告到第三人处选购定制家具，并交给第三人店员500元的押金，被告对第三人收取了赵某500元的押金的事实予以认可，故原告实际交付的装修款为90500元，根据上述鉴定报告鉴定的工程造价为23647.64元，被告刘镇龙及第三人应当共同返还原告装修款66852.36元。根据合同约定的违约条款，被告违约应当承担总价款5%的违约金即5000元（100000元*5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘镇龙及第三人环翠区欧一派家居店于本判决生效之日起十日内给付原告赵锡芳房屋装修款66852.36元、违约金5000元，合计71852.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告赵锡芳负担149元，被告刘镇龙及第三人环翠区欧一派家居店负担814元；鉴定费3000元，由被告刘镇龙及第三人环翠区欧一派家居店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅