天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2723号
上诉人（原审被告、并案原告）：天津杰臣物业服务有限公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-711室。
法定代表人：孟凡申，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：李金卓，女，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
上诉人天津杰臣物业服务有限公司因与被上诉人李金卓劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津杰臣物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第七项；二、判决上诉人无须支付违法解除合同的赔偿金；三、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在单方违法解除劳动合同的意思表示。2017年上半年，上诉人因市场因素考虑在不实际解除劳动合同的前提下将员工的社保关系外包分流。对选择社保关系分流的员工，上诉人在确认之后，由办公室主管徐建红按照劳动局规定的程序为这些员工办理相关手续。事实上，徐建红已经为相关员工办理了上述社保转出的工作。二、徐建红利用职务的便利私自加盖公章，制造上诉人违法解除与被上诉人间劳动合同的假象。在员工社保分流工作中，徐建红并未按照上诉人的要求向被上诉人正确讲解公司的真实想法和相关流程，未经上诉人同意，擅自在填有“单位原因，单位提出”的《解除劳动合同通知》和补偿金说明上加盖上诉人公章，并发给了被上诉人。上诉人发现后也下发了通知，说明不是公司的真实意思表示，并以邮寄的方式送达给了被上诉人。因此，上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的事实。三、被上诉人在仲裁和一审时都表示在2017年6月25日收到《解除劳动合同通知书》，且该通知书上载明的日期是2017年6月25日，后被上诉人又讲在6月20日就收到《解除劳动合同通知书》，从接收方式、理由看都存在瑕疵。考勤和工资方面也记载和发放到2017年6月份。2017年7月至今，被上诉人擅自不来公司上班，违反了双方签订的劳动合同。因此，上诉人不存在支付相关赔偿金的问题，被上诉人应该立即回公司上班。综上，被上诉人与上诉人之间存在有效的劳动合同，上诉人没有单方违法解除该劳动合同，双方应继续履行该合同。原审判决并未查明相关事实，对上诉人提供的证据认定有误，同时适用法律不当。因此，上诉人请求以事实为根据，以法律为准绳，判如所请。
被上诉人李金卓辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。上诉人在上诉状中的陈述是虚假的，当时公司之所以不继续经营的原因是上诉人违反劳动法，河北区劳动行政管理部门对其进行100多万罚款，公司不想继续经营了，不存在人员外包问题。转到北京杰辰和北方人才的都是残疾人，公司负责交养老保险，但不发工资，这些人到其他公司也是为了让其他公司享受减税的政策。《解除劳动合同通知书》是先填写的日期，所以写到6月25日。
李金卓向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金50956元；二、依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资25478元；三、依法判令被告向原告支付2013年度-2017年度冬季取暖补贴1340元；四、依法判令被告向原告支付2013年度-2016年度及2017年6月的防暑降温费2289.6元；五、依法判令被告向原告支付2017年度未休年假工资报酬585.7元；六、依法判令被告向原告支付2016年度-2017年度3天半的延时加班费878.55元；七、依法判令被告在15日内为原告办理档案及社会保险转移手续；八、本案诉讼费用由被告承担。
天津杰臣物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、依法确认天津杰臣物业服务有限公司不存在违法解除与李金卓之间劳动关系的事实，不同意支付违法解除合同的赔偿金50956元；二、案件受理费由李金卓承担。
一审法院认定事实：2013年6月8日原告李金卓入职到被告处工作，双方于2013年7月25日签订了自2013年6月26日起至2014年7月25日止的劳动合同，原告的工作岗位为管理岗，工作内容为文员，实行标准工时工作制度，每月工资不低于天津市最低工资标准。2014年7月25日双方续签劳动合同，期限自2014年7月26日起至2017年1月31日止。2017年2月1日双方再次订立劳动合同，期限自2017年2月1日起至2020年1月31日止，原告的工作岗位仍为管理岗，工作内容为经理，仍实行标准工时工作制度，每月工资以现金形式发放，不低于天津市最低工资标准。2017年6月25日，被告天津杰臣物业服务有限公司向原告李金卓发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为双方签订的固定期限劳动合同，由于单位原因，单位提出决定自2017年6月25日起解除双方的劳动合同关系，无经济补偿金，落款处为被告天津杰臣物业服务有限公司（盖章），丁健（印章），日期为2017年6月25日。同日，被告还向原告发出了《补偿金说明》一份，内容记载为：“员工李金卓于2013年6月8日开始在天津杰臣物业服务有限公司工作，现因单位原因，单位提出解除合同，补偿金为零。”该《补偿金说明》落款显示员工签字处为空白，有被告天津杰臣物业服务有限公司（盖章），丁健（印章）。
另查，原告李金卓2016年7月至2017年6月的平均应发工资为6090.54元，2016年的工资构成为基本工资1850元、绩效工资2500元、一次性加班补贴或固定加班1350元、通讯费及其他补发，2017年的工资构成为岗位工资1950元、薪级工资2000元、绩效工资1315元、通讯费及餐补。除一次性加班补贴或固定加班外，原告2016年7月至2017年6月的月平均应发工资为5978.04元。原告工作期间，被告未向原告支付防暑降温费及冬季采暖补贴，2017年度原告亦未休年休假。原告在被告处工作至2017年6月30日。2017年7月3日，李金卓作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津杰臣物业服务有限公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金50956元；2.支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资25478元；3.支付2013年-2017年冬季取暖补贴1340元；4.支付2013年至2017年6月防暑降温费2289.6元；5.支付2017年未休年休假工资报酬585.7元；6.支付2017年延时加班工资878.55元；7.为申请人办理档案及社会关系转移手续。2017年9月19日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0132号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金50956元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2017年未休年休假工资报酬585.7元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年7月至2017年6月的防暑降温费602.9元（148.3元×3月+158元）。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年至2017年度的冬季取暖补贴335元。五、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。六、驳回申请人的其他仲裁请求。”因原、被告均不服上述仲裁裁决书，遂分别向一审法院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可仲裁裁决书中关于冬季采暖补贴、防暑降温费及未休年假工资报酬的裁决数额，并均认可该裁决认定的原告工资数额标准。案经调解，未获协议。
一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告天津杰臣物业服务有限公司认为原告李金卓收到的《解除劳动合同通知书》及《补偿金说明》并非其真实意思，公司的印章也是案外人徐建红私自加盖的，但对此未能提供充分证据予以证实，一审法院不予采信，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告于2013年6月8日入职被告公司工作至被告于2017年6月25日解除与原告的劳动合同关系，故赔偿金数额应按被告解除劳动合同前原告十二个月的平均工资标准并结合原告的工作年限予以确定，现原告按50956元主张权利并无不当，一审法院依法予以支持。关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资25478元一节，虽然原、被告第三次签订的劳动合同仍为固定期限劳动合同，但该合同系经双方协商一致后订立，应视为双方的真实意思表示且已实际履行，故对于原告的该项主张，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付的冬季取暖补贴、防暑降温费、未休年假工资报酬，因双方均认可天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0132号仲裁裁决书中裁决的上述费用数额，故一审法院不予置议。至于原告主张的2016年度至2017年度延时加班费，因原告未能提供证据证实存在延时加班，故该项主张一审法院不予支持。关于原告要求被告为其办理档案及社会保险转移手续，因双方已解除劳动关系，现原告的该项请求并无不当，一审法院亦予以支持。
一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司向原告（并案被告）李金卓支付违法解除劳动合同赔偿金50956元；二、判决生效后十日内，被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司向原告（并案被告）李金卓支付2017年未休年休假工资报酬585.7元；三、判决生效后十日内，被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司向原告（并案被告）李金卓支付2016年7月至2017年6月防暑降温费602.9元（148.3元×3月+158元）；四、判决生效后十日内，被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司向原告（并案被告）李金卓支付2016年至2017年度冬季采暖补贴335元；五、判决生效后十日内，被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司为原告（并案被告）李金卓办理档案及社会保险关系转移手续；六、驳回原告李金卓的其他诉讼请求；七、驳回并案原告天津杰臣物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，保全费545元，合计555元，由被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人天津杰臣物业服务有限公司是否违法解除与被上诉人李金卓的劳动合同，是否应当支付违法解除合同的赔偿金。
关于争议焦点，上诉人天津杰臣物业服务有限公司主张被上诉人李金卓收到的《解除劳动合同通知书》及《补偿金说明》并非其真实意思，公司的印章也是案外人徐建红私自加盖的，但未能提供充分证据予以证明，故一审法院认定上诉人天津杰臣物业服务有限公司在与被上诉人李金卓的劳动合同存续期间违法解除劳动合同于法有据，本院应予维持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故上诉人天津杰臣物业服务有限公司应向被上诉人李金卓支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院按照解除劳动合同前十二个月李金卓的平均工资标准并结合其工作年限支持其主张的赔偿金数额50956元并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人天津杰臣物业服务有限公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津杰臣物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……