wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执383号
申请执行人：尤桂云，女，1957年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人尤桂云与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤桂云向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第763-4号
申请执行人刘波。
被执行人孙小青。
被执行人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，住所地：洛阳市廛河区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院将孙小青所有的位于洛阳市瀍河区启明南路168号10幢2-1101号房产依法进行评估拍卖，后流拍。申请人刘波同意以流拍价659862.84元冲抵欠款。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将孙小青所有的位于洛阳市瀍河区启明南路168号10幢2-1101号房产归刘波所有。
二、刘波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年三月九日
书记员 李建锋
广东省阳江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳中法民三终字第287号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：冯彤彤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：卢荣活，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××4731。
被上诉人（原审原告）：卢某甲。
法定代理人：卢荣活，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××4731。系卢某甲的父亲。
被上诉人（原审原告）：卢某乙。
法定代理人：卢荣活，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××4731。系卢某乙的父亲。
被上诉人（原审原告）：黄历英，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××4726。
上述四被上诉人的委托代理人：林金燕，女，××年××月××日出生，汉族，住阳江市江城区。
上述四被上诉人的委托代理人：谢彦珍，男，××年××月××日出生，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：谢汝朋，男，汉族，住阳春市，公民身份号码：×××001X。
原审被告：谢荣，男，汉族，住阳春市，公民身份号码：×××0036。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英，原审被告谢汝朋、谢荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项，改判天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿104605.25元给卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英。2、本案一、二审诉讼费用由卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在签收调解书之日起十个工作日内一次性赔偿280000元给卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英。
二、卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英放弃对谢汝朋一审判决承担的赔偿款36560.88元的追索。
三、卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英收到天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付上述赔偿款后，本次交通事故纠纷终结。卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英不得就本次交通事故再向天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、谢汝朋、谢荣主张任何权利。
四、本案一审受理费8716.80元，由卢荣活、卢某甲、卢某乙、黄历英负担1488.80元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担7228元。二审受理费4208元，减半收取为2104元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人或其委托代理人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 阮超颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈彦羽
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浮执字第145—4号
申请执行人：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：浮梁县。
法定代表人：鲍小娟，该行行长。
被执行人：余建林，住景德镇市。
浮梁农商村镇银行有限责任公司与余建林金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月二十五日作出的（2014）浮民二初字第14号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司于二0一四年八月五日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院查明：（2014）浮民二初字第14号民事调解书，被执行人余建林应归还申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司借款人民币80万元及相应的利息。在执行过程中依法对被执行人余建林其以余建林、余宝林名下座落于景德镇市朱家岭6排6号（房屋所有权证号：景房权证字第0900507、09005**号）的房产进行了三次拍卖，都因无从竞买而流标。本院作出裁定作价人民币611778元，交付申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司抵偿申请执行人余建林所欠的债务，剩余债务被执行人余建林继续清偿。本院另向房产、土地、银行等单位查询均未发现被执行人余建林可供执行的财产，申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司对被执行人余建林无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第三款之规定裁定如下：
终结本院（2014）浮民二初字第14号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司发现被执行人余建林有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浮民二初字第14号浮梁农商村镇银行有限责任公司与余建林金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一五年十月十九日
书记员 秦永军
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执恢22号
申请执行人：宋银祥，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：韩李骏，男，1967年7月4日出生，台湾地区居民住台湾地区。
宋银祥与韩李骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2012）浙甬商外初字第77号民事判决书，确定：一、被告韩李骏于本判决生效之日起十日内归还原告宋银祥借款本金41462元人民币，并支付利息（自2010年11月1日起以41462元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，韩李骏未按期履行法律文书确定的还款义务。权利人宋银祥向本院申请强制执行，本案于2014年1月7日（2014）浙甬执民第28号立案执行。
在执行过程中，根据申请执行人宋银祥向本院提出的申请，请求不准被执行人韩李骏出境，本院经审查后于2014年1月17日作出裁定限制被执行人韩李骏出境，并扣留其有效通行证。由于被执行人在大陆境内无固定居所，无其他可供执行的财产，暂无履行能力，无继续执行的必要，本院于2014年1月23日作出裁定，终结（2014）浙甬执民第28号的本次执行。
2017年2月16日被执行人韩李骏将借款本金41462元、受理费1049元，执行费521.93元打入法院执行账户，申请执行人宋银祥向本院申请恢复执行，本院于2017年8月28日依法予以恢复执行。
本院在执行过程中，将执行款41462元发放给申请执行人宋银祥。申请执行人宋银祥认为被执行人韩李骏仅支付了借款本金41462元人民币，并没有履行支付判决书确定的利息义务（自2010年11月1日起以41462元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人宋银祥请求被执行人韩李骏继续履行法律文书确定的还款义务，并请求限制被执行人出境。根据申请执行人宋银祥向本院提出的申请，本院经审查后再次作出决定，限制被执行人韩李骏出境，并扣留其有效通行证。
本院认为，目前被执行人韩李骏无法联系，在大陆境内无固定居所，无其他可供执行的财产，且申请人宋银祥不能提供被执行人可供执行的财产状况，故本案应当终结本次执行程序。申请执行人也书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 张东风
审判员 宁 航
二〇一八年三月二日
书记员 张言蔚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执779号
申请执行人：潘虹，女，1975年12月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：戴长利，男，1979年7月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：崔桂兰，女，1949年5月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行潘虹申请执行戴长利、崔桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人潘虹依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2018）黑0321民初318号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的68333元、案件受理费733元、执行费925元。本案在执行中，申请人潘虹于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执779号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳国强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34510号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄韩龙,男，1979年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄韩龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄韩龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,979.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,979.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34510号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄韩龙,男，1979年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄韩龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄韩龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,979.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,979.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终721号
上诉人（原审被告、反诉原告）李钢，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海宝虹房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX层XX室。法定代表人顾才新，总经理。上诉人李钢因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李钢未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李钢自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终52号
上诉人（原审被告）：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山。
法定代表人：田浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1968年2月11日出生，汉族。
原审被告：山东鑫泰公路工程有限公司淮固高速公路土建七标段项目经理部。
负责人：李永杰，该项目部经理。
上诉人山东鑫泰公路工程有限公司（以下简称鑫泰�司）因与被上诉人赵勇及一审被告山东鑫泰公路工程有限公司淮固高速公路土建七标段项目经理部（以下简称鑫泰项目部）买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初字第1286号民事裁定，向本院提起上诉称：民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地山东省桓台县人民法院审理。
经查，2015年11月20日，赵勇以鑫泰公司、鑫泰项目部为被告向固始县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的货款及迟延付款利息，鑫泰公司以当事人在合同中约定由息县人民法院管辖为由提出管辖权异议，请求将本案移送息县人民法院管辖。2016年1月4日，固始县人民法院作出（2015）固民初字第2652号民事裁定，将本案移送息县人民法院处理。该裁�书送达当事人后，均未提出上诉，已发生法律效力。本案由固始县人民法院移送到息县人民法院后，鑫泰公司继续提出管辖权异议。
本院认为，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第2652号民事裁定已经发生法律效力，本案管辖权已受生效裁判的羁束，受移送的息县人民法院受理案件后，鑫泰公司在已有生效裁判羁束力的情况下继续提出管辖权异议，鑫泰公司滥用诉讼权利，妨碍诉讼的正常进行，不仅损害对方当事人的合法权益，而且也影响了法院正常裁判。本案当事人滥用诉讼程序权利的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，对其滥用管辖权异议应不予审查。息县人民法院对管辖权异议进行审查并驳回的裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十条第一款第（二）项�第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2016）豫1528民初字第1286号民事裁定；
二、对鑫泰公司继续提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年七月七日
书记员 石 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1315号
原告：张兰贞，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市山阳区状元烤场摩登街店，住所地：河南省焦作市山阳区摩登商业步行街10号楼A030506号商铺一层。
经营者：朱堃，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告张兰贞诉被告焦作市山阳区状元烤场摩登街店劳务合同纠纷一案中，原告张兰贞于2018年5月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张兰贞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰贞撤回起诉。
案件受理费计25元，由原告张兰贞承担。
审判员 廉玉光
二〇一八年五月十八日
书记员 徐贝贝
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00953号
申请执行人左森。
被执行人张华春。
申请执行人左森与被执行人张华春提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额51422.75元，未执行标的额46522.75元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00953号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘合兵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1837-5号
原告杨金国，男，住长春市南关区。
被告陈伟，男，住长春市朝阳区。
被告姚玉红，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨金国诉被告陈伟、姚玉红民间借贷纠纷一案中，原告杨金国向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈伟所有的车辆，并且已提供担保。
本院认为，原告杨金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈伟所有的车辆的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 屹
代理审判员 刘洋人民陪审员孙洪亮
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 丹 娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第1837-5号原告杨金国，男，住长春市南关区。被告陈伟，男，住长春市朝阳区。被告姚玉红，女，住长春市朝阳区。本院在审理原告杨金国诉被告陈伟、姚玉红民间借贷纠纷一案中，原告杨金国向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈伟所有的车辆,并且已提供担保。本院认为，原告杨金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告陈伟所有的车辆的车籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高        屹代理审判员 刘洋人民陪审员孙洪亮二〇一三年十月二十九日书 记 员 李    丹    娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初388号
原告：田某。现住镇赉县。
被告：杨光，成年人。现住镇赉县。
被告：朱文臣，成年人。现住镇赉县。
本院在审理原告田某诉被告杨光、朱文臣健康权纠纷一案中，田某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许田某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由田某负担。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐珊珊
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王立友、马金汝保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3715号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告王立友
第二被告马金汝
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王立友、马金汝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告王立友、马金汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年6月26日，我行与孟祥辉签订了《个人借款合同》，与二被告签订了《最高额保证合同》，同日二被告又为我行出具了保证担保承诺书。合同约定孟祥辉向我行借款400000元，用于收购水稻，借款期限自2013年6月26日至2014年6月25日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向孟祥辉发放了贷款，但孟祥辉到期未还款，且下落不明。因此诉至法院，要求二被告履行连带保证责任，共同偿还尚欠借款本金149304.04元，并支付利息和罚息。二被告互相承担连带责任。。
被告王立友辩称，担保属实，同意承担保证责任。但我现在没有偿还能力，我正找借款人的亲属沟通，筹一部分钱。
被告马金汝未提出答辩。
经审理查明，原告的陈述有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》和当事人陈述等证据证明，对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孟祥辉及二被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向孟祥辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现孟祥辉逾期未还款，原告有权要求二被告按合同约定履行连带保证责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王立友、马金汝于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金149304.04元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，本院减半收取1643元，由被告承担，剩余1643元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3035号
上诉人（原审原告）：宇光忠，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：杭州联城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室，统一社会信用代码913301106798977813。
法定代表人：杨卫国。
上诉人宇光忠因与被上诉人杭州联城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年1月24日向上诉人宇光忠送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人宇光忠未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宇光忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第17号
原告方某，女，1938年8月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼。
委托代理人蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告李某某，女，1979年5月7日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区通乡七道街12委**组。
原告方某诉被告李某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人蹇秀艳到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月18日原告和付某某登记结婚，2001年7月付某某购买了位于伊春区旭日办森工街伊木加某号楼3楼正厅63.8平方米房屋。2014年6月30日付某某因病去世，付某某共有六个子女，其中付某甲、付某乙、付某丙三人健在。另外三个女儿先于付某某死亡，分别是付某丁、付某戊、付某戌，其中付某丁有两个女儿白某甲和白某乙，付某戊无子女，付某戌有一个女儿即本案被告。2001年11月14日付某某在伊春公证处立了一份遗嘱，内容为其死亡后登记在他名下的坐落于伊春区旭日办森工街伊木加某号楼3楼正厅63.8平方米房屋由原告全部继承。现付某某在世的三个子女付某甲、付某乙、付某丙、及外孙白某甲、白某乙尊重付某某的遗愿，同意房屋由原告继承，并办理了放弃继承权公证。但被告不同意遗嘱内容，坚持要求继承并分割遗产。故原告将其诉至法院，请求法院判令登记在付某某名下的坐落于伊春区旭日办森工街伊木加某号楼3楼正厅63.8平方米房屋由原告全部继承，归原告一人所有。
被告缺席未提出答辩意见。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据1、结婚证复印件一份。证明原告方某和被继承人付某某于2000年8月18日登记结婚。
证据2、制材派出所出具的付某某死亡证明复印件。证明被继承人付某某于2014年6月30日死亡。
证据3、付某某房屋所有权证（与原件核对无异的复印件）。证明被继承人付某某有遗产位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅。
证据4、付某某公证遗嘱。证明付某某于2001年11月14日在伊春区公证处设立公证遗嘱，去世后将位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋所有权由原告单独继承。
证据5、中国共产党带岭区委员会出具的付某某亲属关系证明。证明付某某和原配妻子于振芳有长女付某丁、次女付某戊、三女付某戌、四女付某丙、长子付某甲、次子付某乙。
证据6、付某戊死亡证明一份。证明付某戊于2011年11月16日死亡。
证据7、付某戊无子女证明一份。证明付某戊没有子女。
证据8、付某丁死亡证明和白某甲母子关系证明（复印件）。证明付某丁已经去世。
证据9、付某丁与白某乙母子关系证明。证明付某丁和白某乙是母子关系，付某丁于2007年3月5日户口死亡注销。
证据10、白某甲放弃继承公证书。证明白某甲放弃位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋的继承权。
证据11、白某乙放弃继承公证书。证明白某乙放弃位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋的继承权。
证据12、付某丙放弃继承公证书。证明付某丙放弃位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋的继承权。
证据13、付某乙放弃继承公证书。证明付某乙放弃位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋的继承权。
证据14、付某甲放弃继承公证书。证明付某甲放弃位于伊春区旭日办事处森工街伊木加某号楼4单元3楼正厅房屋的继承权。
证据15、申请法院调取的付某戌的户籍注销证明。证明付某戌于2008年11月12日户口死亡注销，付某戌和被告李某某是母女关系。
本院对于原告提交的证据认证如下，对于证据4、10、11、12、13、14是公证机关作出的公证书，本院予以采信；对于证据35、6、7、15是有关机关单位出具的证明，本院予以采信；对于证据1、2、8、9证据虽为复印件，但与其它证据能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
根据当事人提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被继承人付某某和原告方某于2000年8月18日登记结婚，双方均是再婚。2014年6月30日付某某因病去世，留有位于伊春区旭日办森工街伊木加某号楼3楼正厅63.8平方米房屋一户。2001年11月14日付某某和原告曾到伊春区公证处设立公证遗嘱，遗嘱约定如一方先于另一方去世，则本案争议房屋由另一方全部继承。另查明付某某和前任妻子于振芳有六个子女，长女付某丁、次女付某戊、三女付某戌、四女付某丙、长子付某甲、次子付某乙，其中付某甲、付某乙、付某丙三人健在，付某丁于2007年3月5日去世、付某戊于2011年11月16日去世、付某戌因病去世并于2008年11月12日户籍注销。付某丁有两子白某甲和白某乙，付某戊无子女，付某戌一女即被告李某某。现付某甲、付某乙、付某丙、白某甲、白某乙均表示愿意放弃对本案争议房屋的继承份额。现原告诉至本院，请求判令本案争议房屋由原告单独继承。被告李某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人付某某和原告设立公证遗嘱，约定一方先于另一方去世，本案争议的房屋由另一方单独继承。现被继承人付某某先于原告去世，被继承人的第一顺位继承人付某甲、付某乙、付某丙，以及代为继承人白某甲、白某乙均表示放弃房屋继承份额，本院认定公证遗嘱有效，尊重被继承人付某某生前意愿，本案争议房屋由原告单独继承。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
登记在付某某名下的位于伊春区旭日办森工街伊木加某号楼3楼正厅63.8平方米房屋，由原告方某单独继承。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋晓棠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第188号
原告魏永宽，男，1945年9月13日出生。
委托代理人魏志强（原告之子），1977年5月14日出生。
委托代理人刘少凌云，湖北经立律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张万跃，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告魏永宽诉被告北京市国土资源局�以下简称市国土局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏志强、刘少凌云，被告的委托代理人尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永宽诉称，原告系北京市朝阳区常营乡居民，其名下集体土地建设用地使用证登记土地面积共计234平方米。2005年，北京市朝阳区常营乡人民政府（以下简称常营乡政府）对原告的土地进行征收，并在双方未达成补偿协议的前提下于2009年对该土地实施强制征收，至今仍未向原告支付任何补偿。2014年12月，原告通过挂号信形式向被告寄送《履责申请书》要求其履行职责，被告于同年12月5日收到《履责申请书》，但至今已超过两个月法定答复期仍未作出任何答复�处理。依据《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》之规定，被告负责土地征用安置补偿的监督管理，调处土地征用安置补偿争议。故被告有义务就辖区内集体土地的征用及征用安置补偿进行监督管理。然而，被告反复拒绝履行其行政职责，已经构成行政不作为，现请求被告依法履行集体土地征地补偿监管的行政职责，由被告督促常营乡政府向原告支付到位征地补偿款。
被告市国土局辩称，一、关于原告所称要求我局督促征地补偿款的职责是根据北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》的规定。根据该规定，我局主要是监管征地单位向被征地单位支付补偿款，对原告所提监管相关政府向原告支付补偿款的职责不属于我局的职责范围。二、原告申请的行为属于信访事项，我局处理信访事项的行为对原告的实体权利义�不产生实质影响，本案不属于行政诉讼的受理范围。原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。《北京市建设征地补偿安置办法》及市国土局制定的《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》规定，土地行政主管部门负责监督征地单位按期足额支付征地补偿费的管理工作。
本案中，原告是以常营乡政府于2009年对其土地强行征收且未支付任何补偿，而被告拒不履行监管职责为由，向人民法院提起本案之诉。根据本院查明的事实，常营乡政府于2009年5月23日对原告作出了腾退补偿安置通知书，限其自收到该通知书之日起三日内到乡腾退办签署腾退补偿安置协议，将原住房全部腾退，并为其提供了两套安置用房。因此，原告要求被告查处的事项属于常营乡政府与原告就签订腾退安置补偿协议中产生的争议，而相关法律、法规及规章并未要求土地行政主管部门对该争议事项进行监管，故原告要求被告督促常营乡政府向其支付到位征地补偿款的请求事项不属于被告的法定权限范围。被告于2014年12月5日收到原告邮寄的《履责申请书》，并将该信件转给市国土局朝阳分局办理的行为，属于信访事项。该行为不属于人民法院的受案范围。综上，原告以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定�裁定如下：
驳回原告魏永宽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第188号
原告董廷霞。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董廷霞诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董廷霞认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董廷霞负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第188号
原告董廷霞，女，1944年5月4日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董廷霞诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董廷霞认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董廷霞负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初97号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯危险驾驶罪，2015年12月23日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王振洋出庭支持公诉，濮阳县法律援助中心律师马翠玲出庭担任被告人刘某的辩护人。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月23日14时许，被告人刘某酒后驾驶无牌照弯梁摩托车行至濮阳县清河头乡娄昌湖村东的濮范公路上时，被民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为199.95mg／100ml，已达到醉酒标准。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某，并宣读了其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，案发经过及抓获证明，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无前科证明，濮阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，出示了摩托车照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、定性无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及定性没有异议，辩称被告人刘某认罪态度较好，且系初犯。
经审理查明：
2015年12月23日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照摩托车行至濮范公路濮阳县清河头乡娄昌湖村东路段时，被民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为199.95mg／100ml，已达到醉酒标准。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某供述：证实2015年12月23日中午，我去濮阳县刘屯镇韩昌湖村我妹妹家走亲戚，中午和几个亲戚在一块喝的酒，我喝了大约一杯白酒，具体什么牌子的白酒我没有注意。酒后我一个人骑着我的黑色弯梁无牌照摩托车沿濮范公路由东向西行驶，下午2点多钟，当我驾车行驶到濮范公路清河头乡娄昌湖村东路段时，被濮阳县公安局的民警查住了，我没有驾驶证。
2、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对刘某血液中乙醇含量的鉴定意见：证实被告人刘某血液中乙醇含量为199.95mg／100ml。
3、案发经过及抓获证明：证实被告人刘某系被抓获归案。
4、驾驶人信息查询结果单：证实被告人刘某系无证驾驶。
5、无前科证明：证实被告人刘某无前科。
6、户籍证明：证实被告人刘某系完全刑事责任年龄人。
7、濮阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。
8、摩托车照片。
上列证据均经当庭举证、质证，具有证明本案犯罪事实及量刑的法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某系无证驾驶，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟国玺
审 判 员 马东丽
代理审判员 杨军英
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初799号
原告苏琳，女，1987年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告安涛，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告苏琳委托代理人安涛，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市人民医院，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人孙跃春，男，院长。
委托代理人钟光，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人吴永梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告苏琳、安涛与被告穆棱市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告苏琳、安涛于2016年7月26日以诉讼�体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏琳、安涛提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告苏琳、安涛撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告苏琳、安涛负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘佳南
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 爽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初337号
原告王红卫，农民。
原告尹小霞（又名尹秋霞，系王红卫之妻），农民。
委托代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告张腾腾，农民。
委托代理人邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。
原告王红卫、尹小霞诉被告张腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红卫、尹小霞及其委托代理人贾炳宇、被告委托代理人邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫、尹小霞诉称，被告向原告借现金40万元，月息2分，经原告追要，被告未付。请求法院依法判决被告立即清偿借款40万元及相应利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条二张，证明被告向原告借款40万元，约定月息2分；结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告张腾腾辩称，原告诉称的借款事实不存在，原告未向被告支付给借款，原告与被告的父亲张某存在借贷关系，此借贷关系与被告无关。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，被告张腾腾于2013年3月9日向原告尹小霞借现金20万元，月息2分。2013年11月11日被告张腾腾向原告尹某借现金20万元，月息2分。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告张腾腾向原告尹小霞借现金40万元，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对其观点未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张腾腾于判决生效之日起10日内偿清欠原告王红卫、尹小霞现金40万元及利息（两笔20万元借款分别从2013年3月9日、2013年11月11日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
＋
二〇一六年三月三日
书记员 张丽华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6942号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地慈溪市观海卫镇三北中路720-724号，组织机构代码:91330282698200978P。
法定代表人：卢飞。
被执行人：岑维科，男，1986年12月9日出生，住慈溪市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人岑维科信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付44752.29元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初7348号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项44752.29元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿44752.29元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1164元、申请执行费571.28元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6942号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地慈溪市观海卫镇三北中路720-724号，组织机构代码:91330282698200978P。法定代表人：卢飞。被执行人：岑维科，男，1986年12月9日出生，住慈溪市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人岑维科信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年11月17日申请执行，要求被执行人支付44752.29元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初7348号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项44752.29元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿44752.29元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1164元、申请执行费571.28元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人法院
执行裁定书
（2015）门非诉行执字第00014号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会（组织机构代码××），住所地海门市行政中心大楼。
法定代表人王平，主任。
被执行人宋跃强，农民。
被执行人梁珲，农民。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人宋跃强、梁珲征收社会抚养费一案，原海门市人口和计划生育委员会于2013年8月6日作出的（2013）门计征决字第8410093号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋跃强、梁珲应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币159168元，并支付迟延履行期间的滞纳金人民币636元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原海门市人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币2297元。
本院在执行过程中查明，两被执行人查无下落，被执行人梁珲名下位于海门街道民生新村608幢205室的房产住房（建筑面积93.61平方米）已被本院查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人梁珲名下的房产房产虽被查封，但因系唯一住房，目前暂不宜处置，本院依职权对两被执行人其他财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原海门市人口和计划生育委员会（2013）门计征决字第8410093号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人的具体下落或其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初822号
起诉人：夏孝全，男，汉族，生于1954年11月1日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到夏孝全的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人夏孝全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款5万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人夏孝全的借款人民币5万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人夏孝全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初178号
原告贵阳白云勇强贸易有限公司，住所地贵阳市白云区铝兴南路。
法定代表人班勇，董事长。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。
法定代表人陈晏，市长。
委托代理人ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122
被告白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
原告贵阳白云勇强贸易有限公司（以下简称“勇强公司”）诉被告贵阳市人民政府（以下简�“市政府”）、白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告勇强公司诉称：2009年9月10日（教师节）强拆事件是严重错误的事实，是带有较大争议性的。原告要求各级政府为原告澄清事实、偿还原告清白。被告市政府没有依法协商处理相关事项及行政赔偿。依据相关法律法规的规定，被告市政府应该处理本次强拆事件的若干问题，包括行政赔偿。原告认为二被告违法，故诉至法院，诉请：确认2009年9月10日星期四（教师节）强拆行为违法。
被告市政府辩称：被告市政府未实施原告所称的行政行为。原告诉请确认违法的行政行为与被告并无关联。原告的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，请�贵院依法裁定驳回原告起诉。
被告白云区政府辩称：被告白云区政府不是本案适格被告。贵阳市白云区房屋征收管理局于2017年8月15日作出《贵阳市白云区白金片区棚户区城中村改造项目（白金片区二号路5-07-09）房屋搬迁与安置补偿方案》，班勇的建筑位于搬迁红线范围内。2017年9月18日原告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订了《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》，并领取了补助款153922.40元。同年10月25日班勇将房屋交付贵阳市白云区房屋征收管理局拆除。班勇与贵阳市白云区房屋征收管理局就房屋搬迁补助产生的纠纷，与被告白云区政府不具有法律上的关联性，故白云区政府并非本案的适格主体。本案涉及的房屋经过各部门确权为班勇所有，不属于原告所有，与贵阳市白云区房屋征收管理局签订搬迁补助协议的也是班勇，故本案主体是班勇，原告勇强公司不是适格主体。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织如认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法提起行政诉讼，但其起诉时必须提供行政机关存在侵害事实的基本证据。本案中，原告勇强公司诉请确认二被告在2009年09月10日对其房屋实施的拆除行为违法，但经本院释明后其仍无法提供证据证实案涉房屋客观存在，故其提起本案行政诉讼缺乏基本的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回；另，原告自述案涉拆除行为发生于2009年9月10日，即使该拆除行为客观存在，原告于2018年1月才向本院提起本案行政诉讼也已超过行政诉讼法定最长5年的起诉期限，其起诉也应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳白云勇强贸易有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年五月十九日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初178号原告贵阳白云勇强贸易有限公司，住所地贵阳市白云区铝兴南路。法定代表人班勇，董事长。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路7号市级行政中心内。法定代表人陈晏，市长。委托代理人ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122被告白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425原告贵阳白云勇强贸易有限公司（以下简称“勇强公司”）诉被告贵阳市人民政府（以下简�“市政府”）、白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告勇强公司诉称：2009年9月10日（教师节）强拆事件是严重错误的事实，是带有较大争议性的。原告要求各级政府为原告澄清事实、偿还原告清白。被告市政府没有依法协商处理相关事项及行政赔偿。依据相关法律法规的规定，被告市政府应该处理本次强拆事件的若干问题，包括行政赔偿。原告认为二被告违法，故诉至法院，诉请：确认2009年9月10日星期四（教师节）强拆行为违法。被告市政府辩称：被告市政府未实施原告所称的行政行为。原告诉请确认违法的行政行为与被告并无关联。原告的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，请�贵院依法裁定驳回原告起诉。被告白云区政府辩称：被告白云区政府不是本案适格被告。贵阳市白云区房屋征收管理局于2017年8月15日作出《贵阳市白云区白金片区棚户区城中村改造项目（白金片区二号路5-07-09）房屋搬迁与安置补偿方案》，班勇的建筑位于搬迁红线范围内。2017年9月18日原告与贵阳市白云区房屋征收管理局签订了《贵阳市白云区房屋搬迁安置补助协议》，并领取了补助款153922.40元。同年10月25日班勇将房屋交付贵阳市白云区房屋征收管理局拆除。班勇与贵阳市白云区房屋征收管理局就房屋搬迁补助产生的纠纷，与被告白云区政府不具有法律上的关联性，故白云区政府并非本案的适格主体。本案涉及的房屋经过各部门确权为班勇所有，不属于原告所有，与贵阳市白云区房屋征收管理局签订搬迁补助协议的也是班勇，故本案主体是班勇，原告勇强公司不是适格主体。综上，请求驳回原告起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织如认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法提起行政诉讼，但其起诉时必须提供行政机关存在侵害事实的基本证据。本案中，原告勇强公司诉请确认二被告在2009年09月10日对其房屋实施的拆除行为违法，但经本院释明后其仍无法提供证据证实案涉房屋客观存在，故其提起本案行政诉讼缺乏基本的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回；另，原告自述案涉拆除行为发生于2009年9月10日，即使该拆除行为客观存在，原告于2018年1月才向本院提起本案行政诉讼也已超过行政诉讼法定最长5年的起诉期限，其起诉也应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳白云勇强贸易有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年五月十九日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4848号
原告：湖北科新化工仪器有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌武珞路519号8栋2单元1楼。
法定代表人：刘正全，该公司总经理。
委托代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。
被告：杭州定恒带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道李家浜村。
法定代表人：蔡强。
本院在审理原告湖北科新化工仪器有限公司诉被告杭州定恒带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北科新化工仪器有限公司于2018年4月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北科新化工仪器有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北科新化工仪器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告湖北科新化工仪器有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年四月一日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4848号原告：湖北科新化工仪器有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌武珞路519号8栋2单元1楼。法定代表人：刘正全，该公司总经理。委托代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。被告：杭州定恒带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道李家浜村。法定代表人：蔡强。本院在审理原告湖北科新化工仪器有限公司诉被告杭州定恒带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北科新化工仪器有限公司于2018年4月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北科新化工仪器有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北科新化工仪器有限公司撤回起诉。本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告湖北科新化工仪器有限公司负担。审判员  李丽二〇一八年四月一日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1218号
原告：长汀县农村信用合作联社，统一社会信用代码9135082115791584XJ,住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张博林，男，1986年2月26日生，汉族，系该社庵杰信用社主任，住福建省长汀县。
被告：戴玖远，男，汉族，1983年6月6日生，住福建省长汀县。
被告：华美英，女，汉族，1982年12月20日生，住福建省长汀县。
被告：陈安文，男，汉族，1983年9月8日生，住福建省长汀县。
被告：戴彬飞，男，汉族，1969年12月9日生，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告戴玖远、华美英、陈安文、戴彬飞金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2018年6月20日以需要补充证据为由申请撤诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,358元，减半收取1,179元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 廖广素
代理书记员 钟春玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：田珂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田珂信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田珂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,439.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,439.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初91号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人韩书成，男，1969年2月13日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，现住廊坊市安次区。2017年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2018年3月9日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人韩书成犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人韩书成到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年9月30日8时10分许，被告人韩书成驾驶号牌为冀Ｒ×××××的小客车，沿廊坊市码杨线由南向北行驶至码杨线30公里+700米处时，该车前部与沿此路前方由南向北行驶至事故地点向西左转弯的被害人王某所骑的电动三轮车左后部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被害人王某受伤及被害人李某受伤送医院经抢救无效于2017年10月3日死亡的交通事故。经调查认定，被告人韩书成承担事故的全部责任，被害人王某、李某无事故责任。
事故发生后，被告人韩书成主动拨打电话报警，在现场等候出警民警，如实供述了事故经过。
案发后，被告人韩书成赔偿了被害人及近亲属的全部经济损失，得到了被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩书成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，到案报告，交通事故损害赔偿协议、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩书成违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，造成一人受伤、一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩书成主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人及近亲属的全部经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩书成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年四月十一日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2089号
原告贵阳新生活物业服务有限公司，住所地贵阳市金阳新区金朱路1号。
法定代表人郑家纯，该公司董事长。
委托代理人赵莎、韦庆花，该公司员工。
被告谭尚鹏，男，汉族，1962年10月14日生，住所地……。
原告贵阳新生活物业服务有限公司诉被告谭尚鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莎，被告谭尚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳新生活物业服务有限公司（以下简称新生活物业）诉称，原告是为贵阳市观山湖区金阳新世界小区提供前期物业管理服务的企业，被告是金阳新世界西区商业B、C栋＊＊＊号房（面积为533.04平方米）的业主。被告于2012年8月13日办理了收楼手续，并与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业管理费为每月每平方米3元，被告应于每季首月1-20日之前预缴当季管理费。被告入住后，原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2014年1月1日起一直拖欠物业管理费及水电费。原告多次催交，未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费27,012.6元（从2014年1月起至2015年7月共19个月物业管理费)及违约金（各月违约金以每月应缴纳的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准，需从2014年1月起计至付清款之日止）；2、判令被告立即向原告清偿拖欠的水电费15,228.27元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告谭尚鹏辩称，首先，我拒绝交纳原告主张的物业费及水电费是有原因的，我购买的商铺在签合同时约定的面积为533.04平方米，但2014年产权证办下来时我才得知该商铺实际面积500.2平方米，为此我一直在与新世界房开公司协商，协商未果，我才拒交上诉费用的。其次，原告主张的物业服务费按原合同面积计算不符合客观事实，而且我前期交纳的物业费原告也是按533.04平方米收取的，我多交的部分应当以实际面积计算后进行抵扣。水电费属实。
经审理查明，2010年11月28日贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房开）与原告新生活物业签订《前期物业服务合同》，原告成为为“金阳新世界碧潭园二区、西区商业”提供前期物业服务的企业。被告谭尚鹏系金阳新世界西区商业组团B、C栋＊层＊号房业主。2012年8月13日被告接收了涉案房屋，同日，原、被告签订《金阳新世界前期物业服务协议》，协议约定原告为涉案物业提供物业管理服务。物业服务费采取包干制，按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收，该物业的房屋建筑面积为533.04平方米。并约定水费、电费、燃气费、通讯费、有线电视费以及按法律、法规规定征收的其他费用，由相关部门按规定标准向被告或物业使用人收取。如有需要，有关部门可委托原告代收代缴上述费用，被告或物业使用人应按时交纳上述费用，并承担不按时缴费的责任。被告或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向原告支付违约金。
另查明，2012年8月22日，被告向原告交纳2012年8月13日至2012年12月31日物管费7，384元；2013年5月29日贵州汇鼎资源开发有限公司为诉争房屋交付2013年1月1日至2013年6月30日的物管费9，587元；2013年11月13日贵州汇鼎资源开发有限公司为诉争房屋交付2013年7月1日至2013年12月31日的物管费9，594.6元，以上金额共计26565.6元。此后因交房面积与约定面积不符，被告拒绝向原告交付物管费和水电费。原告分别于2014年5月至2015年4月分4次向被告出具催款通知书。2015年4月15日的《催款通知书》载明：“截止2015年6月31日（被告）共欠物业费27，012.16元，水电费15，288.27元”。被告在此催款通知书上签署意见：“因与新世界房开公司就此物业在面积和逾期办证上存在重大争议，并因此给我方造成重大损失。我方与房开公司在协商和处理中。故未交贵公司（因贵公司与房开存在关联关系）的物管费（2014年度）及水电费。给贵公司造成的不便请理解！业主谭尚鹏”。
再查明，贵阳市商品房现售合同备案登记表（现售合同登记号X14049069，所有权证号010478249，打印时间2014年10月19日）载明，被告谭尚鹏购买的观山湖区金朱路1号金阳新世界西区商业B、C栋＊-＊号房，预售面积为500.24平方米。
上述事实，有原告的诉状及当事人的陈述、《前期物业服务协议》、《商品房现售合同备案登记表》、催款通知书、付款凭证等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告均应按照双方签订的《前期物业服务协议》履行各自的权利与义务。对被告提出因新世界房开公司交付的物业在面积和逾期办证上存在重大争议，从而拒交物业费和水电费的辩解。本院认为本案原告新生活物业作为新世界房开选定的前期物业公司虽与新世界房开具有一定的关联关系，但毕竟是两个不同的法律主体。故本院对于被告以此作为拒交物业费的理由不予采信。被告作为业主接受了原告的物业服务理应交纳物业服务费，故本院对于原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于费用金额，根据本院查明的事实，对于2013年12月31日前的物业费，原告均是按照533.04平方米收取，但根据被告提交的证据，涉案物业实际面积为500.24平方米，应当根据实际面积据实收取，本院按3元／平方米／月，物业面积500.24平方米，计算自2012年8月13日至2015年7月31日（共35个月零19天）期间共产生物业服务费53，475.6元，扣除被告已付的26，565.6元，还应支付26，910元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，鉴于被告拒付物业费确实基于涉案物业的实际面积与合同约定的面积有出入，故本院对原告的该项请求，酌情不予支持；关于原告请求的水电费。因原、被告签订的物业合同对水、电费代收代缴有约定，且被告认可产生水电费的事实，也未对水电费金额提出异议，故本院对原告诉请的水电费15，228.27元。予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告谭尚鹏于本判决生效之日起十日内向原告贵阳新生活物业服务有限公司支付截止2015年7月31日的物业服务费26，910元；
二、被告谭尚鹏于本判决生效之日起十日内向原告贵阳新生活物业服务有限公司支付原告代缴的水电费15，228.27元；
三、驳回原告贵阳新生活物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，532元，减半收取766元，由被告谭尚鹏负担700元，原告贵阳新生活物业服务有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 卓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1972号
原告袁中东，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司，住沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，该公司经理
被告刘玉灵，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，沂水县。
原告袁中东诉被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁中东诉称，2012年3月我给被告洗姜厂装修，装修费14000元，2014年9月被告支付10000元，还欠我4000元；2013年1月安装空调款12800元，上述款项共计16800元，该款经我多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述欠款本息，诉讼费用由被告承担。
两被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年4月14日，原告于2012年3月给被告洗姜厂装修，装修费14000元，2014年9月被告支付10000元，还欠原告4000元，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司为原告出具欠款条一张予以证明；2013年1月原告为被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司安装空调，价值12800元，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司为原告出具欠款条一张为证。上述款项共计16800元，且上述两张欠款条都加盖被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司公章确认。
2015年被告因经营不善，其法定代表人刘玉灵外出，至今去向不明。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、两张欠款条、私营公司设立登记情况、股东名录及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告袁中东为被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司专装修空调四台，价格12800元，2012年原告给被告公司车间装修，装修费为14000元，2014年9月被告偿还原告10000元，上述被告共计欠原告16800元，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司为原告出具欠款条予以证明，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当予以偿还。因被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司属于一人有限责任公司，为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告袁中东未能证明被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司的财产不独立于刘玉灵的财产，而要求被告刘玉灵承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司、刘玉灵经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告袁中东货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一五年十二月十七日
书记员 翟信华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1564号
原告：王兰伟，男，1985年7月10日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：颜廷伟，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住郯城县。
被告：郯城县安达运输有限公司，住所地郯城县红花镇国道112号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：冯爱玲，女，该公司职工，住。
原告王兰伟与被告颜廷伟、郯城县安达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，2018年4月4日原告申请撤回了对被告颜廷伟及运输公司的起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王兰伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日1时30分许，在省道352线158KM处，颜廷伟驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，在事发地点与王兰伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警认定，颜廷伟承担事故主要责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
保险公司（递交答辩状）辩称：原告提供的修理费系代开发票，并非修理厂开具，无法证实实际维修金额。原告的车损较轻，无需支出施救费。本次事故我方承保车辆承担主要责任，商业险部分应按70％比例承担。停车费属于间接损失，保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年8月25日1时30分许，颜廷伟驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，沿省道352线由南向北行驶至158KM处时，与王兰伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号大型汽车相撞，造成颜廷伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，颜廷伟承担事故主要责任，王兰伟承担次要责任。
王兰伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车登记在梁山陆海通货运服务有限公司名下，货运公司出具证明主张该车的实际车主为王兰伟，车辆损失的一切赔偿归王兰伟。就该车的损毁，原告到（××）峄城区振兴汽配厂修理后，支出修理费8500元，于2017年10月24日开具增值税发票一张。同时原告还因事故支出施救费600元、停车费1120元；因提起诉讼支出邮寄送达费105元。
颜廷伟驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车登记所有人为被告运输公司，该车以运输公司为被保险人，在保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发生颜廷伟未予赔偿，庭审过程中，经电话联系，颜廷伟自愿承担原告的停车费及送达费的经济损失900元，并同意用微信方式支付给原告，原告当庭申请撤回了对颜廷伟的起诉。
本院认为，原告撤回对被告颜廷伟及运输公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。颜廷伟驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致颜廷伟受伤及两车损坏，交警部门认定颜廷伟负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。颜廷伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分（扣减原告与颜廷伟协商赔偿的部分）由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿70％。
综上所述，原告的各项经济损失应为：车损8500元、施救费400元、停车费1120元、送达费105元。上述费用均合理合法，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。扣减原告与颜廷伟协商赔偿的部分，保险公司应法依责予同赔偿。原告诉请高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王兰伟经济损失：车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王兰伟经济损失：车损6500元、施救费400元，计款6900元的70％，即款4830元。
三、驳回原告王兰伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××22，并注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 岳 锋
二〇一八年四月四日
书记员 马丽丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1001号之一
申请执行人：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省�埠市。
被执行人：李宽伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住籍地安徽省。
被执行人：李中友，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9867号民事判决，在执行刘平安与李宽伟、李中友民间借贷纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人李宽伟、李中友发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，查得被执行人李宽伟名下有牌照号码为闽EHXX**宝马牌汽车一辆、沪AKXX**帕萨特牌汽车一辆。本院已对沪AKXX**帕萨特牌汽车依法办理了查封的法律手续。执行中，本院依法对被执行人李宽伟、李中友采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供上述被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于上述被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初9867号你民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1001号
申请执行人：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人：李宽伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住所地安徽省。
被执行人：李中友，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9867号民事判决，在执行刘平安与被执行人李宽伟、李中友民间借贷纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人李宽伟、李中友发出执行通知书，责令被执行人李宽伟、李中友履行法律文书确定的义务,并支付执行费1,289.15元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宽伟、李中友存款人民币93,899.15元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月三日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1001号申请执行人：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。被执行人：李宽伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住所地安徽省。被执行人：李中友，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9867号民事判决，在执行刘平安与被执行人李宽伟、李中友民间借贷纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人李宽伟、李中友发出执行通知书，责令被执行人李宽伟、李中友履行法律文书确定的义务,并支付执行费1,289.15元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宽伟、李中友存款人民币93,899.15元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月三日书记员  陈 祎
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初176号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张园园，男，1987年3月15日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化
辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人张园园犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年8月22日15时许，被告人张园园酒后无证驾驶鲁A某某某某号二轮摩托车，自济南市市中区杨台村行至罗而庄路口北口时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，交警至现场后对张园园抽血检查，经鉴定，张园园静脉血中检出乙醇成分，含量为97.6mg/100ml，交警部门认定张园园承担事故全部责任。经讯问，张园园对上述事实供认不讳，并与对方达成赔偿调解协议。公诉机关认为被告人张园园的行为构成危险驾驶罪，具有自首、无证驾驶等量刑情节，建议判处被告人张园园拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张园园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张园园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于张园园具有罪轻情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年四月八日
代理书记员 申秋君
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初769号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王涛，男，1990年1月1日出生于安徽省肥东县，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
被告人潘章伟，男，1989年3月21日出生于安徽省肥东县，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月20日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）564号起诉书指控被告人王涛、潘章伟犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人王涛、潘章伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日，被告人王涛、潘章伟先后至奉化区岳林街道梁家墩村附近波导工业区移动基站、岳林街道唐鹰集团移动基站、西坞街道山下地村中横移动基站、莼湖镇经二路移动基站，采用撬门的方式进入基站内，盗得铜排（300*100*10mm）8块、铜排（蓄电池专用）2块、铜条55米、电线48.25米、小铜件6个，共计价值人民币12371.69元。
案发后，被告人王涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被盗物品被追回并已发还给奉化移动公司,被告人王涛、潘章伟已赔偿给奉化移动公司12371元，取得了奉化移动公司的谅解。
2017年5月20日下午，被告人王涛在宁波市海曙区石碶街道东方社区路边被公安机关抓获。同日，被告人潘章伟主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王涛、潘章伟在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、证人陈某、董某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛、潘章伟以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛有立功表现，依法可从轻处罚，到案后又自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘章伟有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王涛、潘章伟已退赔赃物，并取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人王涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人潘章伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人潘章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 迪
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初769号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王涛，男，1990年1月1日出生于安徽省肥东县，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。被告人潘章伟，男，1989年3月21日出生于安徽省肥东县，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月20日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）564号起诉书指控被告人王涛、潘章伟犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人王涛、潘章伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月19日，被告人王涛、潘章伟先后至奉化区岳林街道梁家墩村附近波导工业区移动基站、岳林街道唐鹰集团移动基站、西坞街道山下地村中横移动基站、莼湖镇经二路移动基站，采用撬门的方式进入基站内，盗得铜排（300*100*10mm）8块、铜排（蓄电池专用）2块、铜条55米、电线48.25米、小铜件6个，共计价值人民币12371.69元。案发后，被告人王涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被盗物品被追回并已发还给奉化移动公司,被告人王涛、潘章伟已赔偿给奉化移动公司12371元，取得了奉化移动公司的谅解。2017年5月20日下午，被告人王涛在宁波市海曙区石碶街道东方社区路边被公安机关抓获。同日，被告人潘章伟主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王涛、潘章伟在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、证人陈某、董某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛、潘章伟以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛有立功表现，依法可从轻处罚，到案后又自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘章伟有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王涛、潘章伟已退赔赃物，并取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人王涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人潘章伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人潘章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一七年十二月十二日书记员  胡 迪?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71501号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：熊炳良，男，1965年7月9日出生，职业不详，住四川省达州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告熊炳良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57078.47元、利息13644.16元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4070.4元、利息2358.93元，尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊炳良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零七十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告熊炳良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00669号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邹三祥，男，1966年2月11日出生。1999年3月因盗窃被劳动教养一年；2003年1月因盗窃被劳动教养二年；2012年因盗窃被劳动教养二年；2014年4月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心区分局抓获并刑事拘留；2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第680号起诉书指控被告人邹三祥犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人邹三祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人邹三祥盗窃犯罪事实如下：
2015年9月26日14时许，被告人邹三祥窜至长沙市天心区黄兴南路步行街的“风云再起”游戏厅，趁被害人董某某不注意，将其放在游戏机旁边椅子上的1台黑色魅族4手机盗走。
经鉴定，被盗手机价值人民币1325元。
2015年10月13日，被告人邹三祥被群众扭送至公安机关，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以受案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人黄某的证言；被害人董某某的陈述；被告人邹三祥的供述与辩解；价格鉴定结论书；视频监控截图等证据为佐证，指控被告人邹三祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人邹三祥犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹三祥盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人邹三祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人黄某的证言；被害人董某某的陈述；被告人邹三祥的供述与辩解；价格鉴定结论书；视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹三祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人邹三祥犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人邹三祥被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹三祥归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹三祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐 娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢101号
申请执行人九台龙嘉银行股份有限公司，地址：九台区。
被执行人衣海洋，男，汉族，住九台区。
被执行人郭冬梅，女，汉族，住九台区。
被执行人郭森，男，汉族，住九台区团。
申请执行人九台龙嘉村镇银河股份有限公司与被执行人衣海洋、郭冬梅、郭森借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司因双方当事人已达成和解，故向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1626号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱 程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02797号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人赵永靖。
被执行人王春菊。
被执行人赵永金。
本院（2014）岳民初字第03737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵永靖、王春菊、赵永金至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永靖、王春菊、赵永金的银行存款741523元；或扣留、提取其应得收入741523元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊瑛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘卓