广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第505号
原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房，组织机构代码71599977-8。
法定代表人：宫志敏,该司总经理。
委托代理人：吴泽和，男，1975年6月28日出生，汉族，系该司员工，住广东省珠海市金湾区，
委托代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。
被告：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道180号力信科技城B5-5室。
法定代表人：李强军，职务总经理。
委托代理人：高文立，男，汉族，1976年6月10日出生，系该司员工，住广东省中山市，
被告：中山市鸿成商业有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道侧力信科技城B-5楼3室，组织机构代码76381719-0。
法定代表人：黄杰，该司经理。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，组织机构代码75205679-5。
法定代表人：刘锦超，该司经理。
委托代理人：高文立，男，汉族，1976年6月10日出生，系该司员工，住广东省中山市，
原告国基建设集团有限公司（以下简称为国基公司）诉被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称为星际数码公司）、中山市鸿成商业有限公司（以下简称为鸿成公司）、中山市力信科技发展有限公司（以下简称为力信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。国基公司的委托代理人谢小辉、吴泽和，星际公司及力信公司的委托代理高文立，鸿成公司的法定代表人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国基公司诉称：2011年10月20日，国基公司与星际数码公司签订建设工程施工合同，约定由国基公司承建星际数码公司所有的位于中山市××镇××村的“星海洲文化广场”工程。合同签订后，国基公司严格按合同约定进行施工，但由于星际数码公司施工图纸提供不到位、村民闹事以及被告未能取得施工许可证等原因，导致工程不断处于停工状态，在建工程停停建建。2013年2月4日，经国基公司努力该项工程终于完工并经初验，但星际数码公司为达到不支付工程款的目的，迟迟不办理工程竣工验收，导致该项工程至今仍未完成竣工验收工作。
经国基公司多次催促，国基公司与星际数码公司于2014年7月17日完成该项工程结算工作，工程结算造价为88,668,375.37元。星际数码公司实际支付工程进度款为75,500,000元，尚拖欠国基公司13,168,375.37元未予支付。此外，由于星际数码公司原因造成停工、窝工损失2078948.02元（因施工图纸不到位造成停工30天损失1542499.80元，因报建手续未完善停工11天损失516448.22元，因报建手续未完善导致行政处罚2万元，详见第一册索赔资料）。
此外，鸿成公司、力信公司于2014年6月10日向国基公司出具担保函，承诺就星际数码公司拖欠的工程款、迟延支付利息或违约金、施工单位为实现债权而支付的费用承担连带保证担保责任。
近日，国基公司获悉星际数码公司经营状况严重恶化，并以本项工程物业抵押向金融机构融资大量资金，但却以未竣工验收为由迟迟不支付国基公司工程款。由于星际数码公司拖欠工程款不付的行为，已使国基公司在这些项目建设中蒙受了不可估量的损失。国基公司还要不断面对材料供应商索要货款、工人上门索要工资及赔偿的要求，公司运作亦是举步维艰，星际数码公司理应为此承担严重违约所造成的法律后果，鸿成公司、力信公司依法承担连带清偿责任。无奈之下，国基公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、星际数码公司支付国基公司工程款13,168,375.37元及逾期付款利息（从2014年10月18日至工程款付清为止，按照中国人民银行一年期贷款利率计算，暂计至2015年2月12日的利息为252,701.12元）；2、国基公司在工程款13,168,375.37元范围内对于国基公司承建的星海洲文化广场工程享有建设工程价款优先受偿权；3、被告赔偿国基公司停工损失2078948.02元；4、鸿成公司、力信公司对上述工程欠款、利息及损失承担连带清偿责任。
国基公司就其诉讼主张在举证期限内提供了如下为证：
1.营业执照、企业资质证书；2.企业机读档案登记资料；3.施工合同；4.支付明细表及支付凭证；5.工程索赔相关资料；6.建设工程施工许可证、规划许可证。
星际数码公司辩称：星际数码公司确认涉案工程结算造价为88668375.37元，但对国基公司确认的已付工程款数额有争议，星际数码公司已经支付工程款8172万元给国基公司。对国基公司主张的停工损失2078948.02元不确认，星际数码公司要求国基公司提供依据，该诉求部分不成立，因星际数码公司没有盖章确认。对于优先受偿权，星际数码公司没有意见。
星际数码公司就其抗辩主张在举证期限内提供了如下为证：1.统计表；2.结算业务委托书、收款收据。
鸿成公司辩称：国基公司诉求鸿成公司作为本案连带担保方不成立，该担保行为没有通过股东决议同意。
鸿成公司就其抗辩主张在举证期限内没有提供证据。
力信公司辩称：国基公司诉求力信公司为本案债务承担连带保证责任不成立，因该保证行为没有经过公司同意和股东会决议。
力信公司就其抗辩主张在举证期限内没有提供证据。
经质证，星际数码公司对国基公司提交的所有证据真实性确认，但对其主张已付工程款数额为7500余万元不确认，星际数码公司已经支付了8172万元；鸿成公司、力信公司确认担保函内力信公司及鸿成公司的盖章是真实的，但对国基公司提供的证据不确认。国基公司对星际数码公司提供的证据质证意见如下：1.不确认；2.编号为10804077的收据与本案无关；2013年2月7日的结算业务委托书只是办理了委托转账手续，不代表转账成功，事实上该笔款项国基公司没有入账记录；国基公司已于2013年4月1日及4月22日退回1000万元给被告，被告实付工程款为7550万元。
经审理查明：中山市城乡规划局于2011年6月30日核发了建字第050042011060058号《建设工程规划许可证》，中山市住房和城乡建设局于2012年5月13日核发了编号442000201205130159ZX1651《建设工程施工许可证》。上述许可证载明的建设单位为星际数码公司，建设项目名称为星海洲文化广场商业楼，建设规模为51880平方米，开工日期为2011年10月22日，计划竣工日期为2012年12月31日。此外，上述建设工程施工许可证备注一栏载明：该工程竣工验收日期延期至2013年5月30日（原定竣工验收日期为2013年1月4日）。
2011年10月20日,星际数码公司作为发包人与国基公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，约定：国基公司承建星际数码公司位于中山市××镇××村的星海洲文化广场工程；工程内容为星海洲文化广场建筑，面积为50547.78平方米，其中地面建筑面积为41480平方米，地下建筑面积为9067.78平方米，还包括土建、给排水、电气照明、室外装饰灯项目的施工；施工期限为436天（含节假日）,自2011年10月22日起至2012年12月31日止；工程造价暂定为8100万元，具体工程造价按合同补充条款约定的计价方式及时出来的工程造价为准；工程质量标准为合格；星际数码公司按工程完成节点支付工程款，正负零节点支付1300万元（完成时间为2012年1月15日），五层梁板节点支付1500万元（完成时间为2012年4月15日），结构封顶节点支付1200万元（完成时间为2012年6月20日），砌体完成节点支付1100万元（完成时间为2012年8月20日）；外墙排栅拆除节点支付1100万元（完成时间为2012年11月30日），工程竣工验收节点支付1000万元（完成时间为2012年12月31日），工程竣工验收完成验收备案并结算后3个月内支付至工程款的97％，保修金为工程款的3%，在竣工验收合格后满一年又14天内支付其中的50%，竣工验收合格后满两年又14天内付清剩余的50%。该合同还约定了其他事项。
后国基公司进场施工，星际数码公司先后向国基公司付款共计9300万元，具体如下：1.2012年1月11日付600万元；2.2012年1月12日付400万元；3.2012年1月13日付200万元；4.2012年1月17日付500万元(两笔，一笔为300万元，另一笔为200万元)；5.2012年1月20日付200万元；6.2012年3月26日付300万元；7.2012年4月1日付200万元；8.2012年4月26日付200万元；9.2012年5月10日付200万元；10.2012年5月21日付100万元；11.2012年5月25日付100万元；12.2012年6月1日付100万元；13.2012年6月7日付200万元；14.2012年7月2日付100万元；15.2012年7月6日付100万元；16.2012年7月13日付100万元；17.2012年7月23日付100万元；18.2012年7月27日付100万元；19.2012年8月1日付200万元；20.2012年8月9日付100万元；21.2012年8月24日付200万元；22.2012年8月29日付100万元；23.2012年8月30日付100万元；24.2012年9月21日付200万元；25.2012年9月26日付200万元；26.2012年9月26日付300万元；27.2012年10月23日付200万元；28.2012年10月29日付100万元；29.2012年11月2日付100万元；30.2012年11月9日付200万元；31.2012年11月16日付100万元；32.2012年11月21日付100万元；33.2012年11月29日付100万元；34.2012年12月4日付100万元；35.2012年12月7日付100万元；36.2012年12月17日付200万元；37.2012年12月24日付200万元；38.2012年12月28日付50万元；39.2013年1月18日付300万元；40.2013年1月23日付200万元；41.2013年1月28日付100万元；42.2013年1月30日付400万元；43.2013年2月4日付800万元；44.2013年2月7日付750万元。
国基公司分别于2013年4月1日和4月22日向星际数码公司退款300万元和700万元，共计1000万元。
2014年6月10日，力信公司、鸿成公司、星际数码公司向国基公司出具担保函一份，主要内容为：“力信公司、鸿成公司、星际数码公司、广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋公司）、星际数码公司就中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）、衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称为宏宇建司）、国基公司为施工单位在中山开发建设的附表所列项目工程款支付问题，上述五家公司相互之间愿意承担连带保证担保责任，担保范围包括但不限于应支付工程款、迟延支付利息或违约金、施工单位为实现债权而支付的费用,担保期限是本担保函出具之日起两年；上述五家公司的任何一家公司的任何一期到期应付工程款未支付,附表中的施工单位均有权要求上述五家公司按照本担保函所述的担保范围承担连带付款责任。担保金额按各个项目实际结算为准。”
后国基公司向星际数码公司出具了编制日期为2014年8月17日的星海洲文化广场结算书，载明涉案工程的结算总价为88668375.37元，并附有编制说明、单位工程汇总表、分部分项工程结算表、主要材料设备价格表等等。星际数码公司在该结算书结算汇总表上签章，确认工程结算造价为88668375.37元。2015年3月13日,国基公司诉至本院提出前述的诉讼请求。
此外，本院除受理了本案外，还受理了宏宇建司诉星际数码公司、力信公司、鸿成公司建设工程施工合同纠纷一案，[案号：（2015）中二法民一初字第709号]，宏宇建司诉大飞洋公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第414号、第415号］，宏宇建司诉鸿成公司、力信公司、星际数码公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第708号］，宏宇建司诉中山市力信船舶设备有限公司、鸿成公司、力信公司、星际数码公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第710号］；二十二冶集团诉力信公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第641号、第642号、第643号］，二十二冶集团诉鸿成公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第644号、第645号］，二十二冶集团诉星际数码公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第646号、第647号］，国基集团诉力信公司建设工程施工合同纠纷案［案号：（2015）中二法民一初字第726号、第727号］等等案件。
审理过程中，有关国基公司主张的损失问题，星际数码公司确认存在停工的事实，但对其主张的损失数额不予确认。经审理查明，国基公司在施工过程中因报建等问题被迫停工44天。有关损失问题，国基公司表示为免诉讼时间过长而不申请鉴定。该工程完工后，国基公司与星际数码公司至今没有办理竣工验收，国基公司亦未向星际数码公司交付涉案工程。
本院认为:国基公司与星际数码公司签订的《施工合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件,应确认为有效。国基公司已依约完成星海洲文化广场工程的施工任务,且星际数码公司已在结算书的结算汇总表上签章，确认星海洲文化广场工程结算造价为88668375.37元，但星际数码公司只支付了8300万元工程款给国基公司，没有依约支付完按工程造价97％计的工程款，至今尚欠工程款5668375.37元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定,国基公司有关判令星际数码公司支付尚欠工程款13,168,375.37元及逾期付款利息，确认其在13,168,375.37元范围内对星海洲文化广场商业楼建设工程的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，其中的5668375.37元部分，理据充分，应予支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
力信公司、鸿成公司以其法定代表人未获授权,且没有通过股东会决议同意对星际数码公司的债务提供担保（向国基公司出具担保函）为由，主张其对星际数码公司尚欠的工程款本息不应承担连带清偿责任。该抗辩涉及到公司能否为他人提供担保的问题。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或股东大会决议”的规定,公司是可以为他人提供担保的。因力信公司、鸿成公司就其抗辩并没有提供证据,本院无法核实其章程有否“为他人提供担保由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定；另从本院受理的宏宇建司、二十二冶集团、国基集团诉星际数码公司、力信公司、鸿成公司、大飞洋公司建设工程施工合同纠纷系列案可知,星际数码公司、力信公司、鸿成公司、大飞洋公司之间属“互保”关系,相互之间提供担保并无增加保证人的风险。因此,应确认担保函有效，即“上述五家公司（星际数码公司、力信公司、鸿成公司、大飞洋公司、星际游乐公司）的任何一家公司的任何一期到期应付工程款未支付,附表中的施工单位均有权要求上述五家公司按照本担保函所述的担保范围承担连带付款责任”的约定对力信公司、鸿成公司有拘束力。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,国基公司有关判令力信公司、鸿成公司对星际数码公司尚欠工程款及该款应付的利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
有关停工损失问题，虽已查明存在停工的事实，但国基公司未提供相关证据证明其因此造成的损失，亦明确表示不申请评估，由此导致本院无法查清其实际损失，其依法应承担举证不能的不利后果，对其有关停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告国基建设集团有限公司清偿工程款5668375.37元并支付该款自2014年10月18日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计付的利息；
二、确认原告国基建设集团有限公司在上述第一判项工程款及利息范围内对星海洲文化广场商业楼建设工程的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
三、被告中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司对被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告国基建设集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114800元，由原告国基建设集团有限公司负担65384元，被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司、中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司负担49416元。三被告于本判决生效之日起七天内向本院交纳49416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 朱永前
审判员 梁春燕
审判员 张庆争
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢绮琴