台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11695号
原告：施某1，男，2010年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
法定代理人：施某2，男，汉族，系原告施某1父亲，住台州市椒江区。
被告：台州市椒江区书生岭南幼儿园，住所地：台州市椒江区岭南小区内。
法定代表人：左慧，该园园长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
原告施某1与被告台州市椒江区书生岭南幼儿园（以下简称书生幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月22日公开开庭进行审理。原告施某1的法定代理人施某2，被告书生幼儿园的法定代表人左慧以及委托诉讼代理人陈伟两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告书生幼儿园赔偿原告各项损失166744.41元，包括医疗费25381.41元、营养费6000元、护理费33000元、交通费3005元、住院伙食补助费1500元、住宿费1950元、鉴定费2600元、残疾赔偿金83308元、精神损害抚慰金10000元。诉讼过程中，原告施某1变更诉讼请求为：请求判令被告书生幼儿园赔偿原告各项损失177910.41元，包括医疗费25381.41元、营养费6000元、护理费33000元、交通费3005元、住院伙食补助费1500元、住宿费1950元、鉴定费2600元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2017年5月10日下午15时30分左右，原告在被告处上课时，按老师要求扮老狼抓小羊的游戏时摔伤。原告受伤后，老师只是带其到幼儿园医务室进行检查，在过了半个小时后才通知原告母亲，而后让原告在教室等父亲接走。被告未及时将原告送去就医，存在过错；该班班主任在事发前连续请假十来天，带班老师连续上课会影响该老师的体力、脑力，对事件的发生存在过错。因此，被告没有尽到教育管理职责。本案适用过错推定原则，应由被告举证证明其不负有过错。并且根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十八条、第三十九条的规定，被告也应当承担全部赔偿责任。
被告书生幼儿园答辩称：一、被告已尽履行教育、管理注意义务，不应当承担相应的责任。即使被告需要承担相应的责任，原告主张的各项赔偿项目也存在不合理。医疗费方面，认可原告在台州市立医院所产生的医疗费用，因原告没有提供需要转院的医疗证明，台州市立医院之外的医疗费均不合理；营养费方面，原告主张的营养费过高；护理费方面，原告没有提供需要护理的医嘱，提交的原告母亲的工作证明不足以证明其主张的损失，其主张的金额过高；交通费方面，原告应当提交相关票据；住院伙食补助费方面，原告主张的金额过高；住宿费方面，原告法定代理人陪原告去看病，应陪在医院护理，该主张不合理；鉴定费方面，原告主张的金额过高；残疾赔偿金方面，原告系农村户籍，应按照农村居民标准进行计算；精神损害抚慰金方面，残疾赔偿金已经包含精神损害抚慰金项目，何况十级伤残也不应赔付精神损害抚慰金；后期伤疤修复费用方面，原告未提供相应的鉴定意见，应另行主张。二、原告诉称的事实部分不属实。原告在被告处上课属实，但在老狼抓小羊的游戏过程中，原告根据游戏规则扮演老狼，并非按照老师的要求扮演老狼。游戏场所为塑胶铺设的地面，无其他异物或坚硬物体导致原告受伤。游戏本身在幼儿园小朋友的体力、智力范围之内。在游戏的过程中，原告扮演老狼的角色，有主动权，速度可以由其控制。原告受伤后，被告在第一时间送到医务室进行处置，没有任何的拖延，并且原告的伤害不像脑溢血、心脏病等疾病在不及时处置情况下，会导致损害后果的扩大。因此，原告受伤的原因在于其自身，并且被告已尽到相应的教育管理职责，不应承担相应的过错责任。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告施某1系被告书生幼儿园大班学生，该班配备两名专任教师和一位保育员。2017年5月10日下午15时30分左右，带班老师与两位实习老师组织三十名左右学生在幼儿园由塑胶铺设的场地上玩老狼抓小羊的游戏。该游戏由一名学生扮演老狼，其他学生扮演小羊，在扮演老狼的学生抓到一名扮演小羊的学生后，依次由其他学生扮演老狼。原告在扮演老狼，追逐一名扮演小羊的学生过程中摔倒。原告摔伤后，被带到医务室查看。同日下午15时57分左右，带班老师通知原告母亲，16时20分左右，原告被其父亲接走。
之后，原告被父亲带往在台州市立医院接受治疗，被诊断为左肱骨髁上骨折伴骨骺损伤，住院1日后出院。2017年5月11日至同年5月15日，原告在上海交通大学医院附属新华医院接受治疗，被诊断为左侧肱骨髁上骨折，在该院行“左肱骨髁上骨折切开复位内固定术”。2017年6月5日，原告被带往上海交通大学医院附属新华医院接受门诊检查。2017年6月22日，原告被带往上海交通大学医院附属新华医院接受“左肱骨克氏针取出术”，于同年6月24日出院，出院医嘱术后门诊复查，注意营养和休息等。2017年8月7日，浙江光华司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告损伤即左肱骨髁骨折累及骨骺与本次外伤存在直接因果关系，构成十级伤残；评定其护理时间为60日、营养时间为60日，以上期限均包括住院时间在内。原告在台州市椒江区社保中心获得医疗保险金1019.52元，在保险公司获得保险金10000元。
原告的户籍所在地在农村，但随其父母施某2、兰红梅居住在台州市椒江区房屋。兰红梅在原告受伤前的上一年度平均月收入约10700元。
上述事实有原告施某1提供的门诊病历、出院记录、出院小结、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用清单、发票、台州市城乡居民医疗保险费报销单、理赔领款通知书、出生医学证明、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、房产证、台州市椒江区海门街道百家和社区居民委员会出具的证明、中国农业银行个人账户明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、纳税完税证明、个人纳税信息证明、劳动合同、劳动合同补充约定、收入证明，被告书生幼儿园提供的通话记录、书生岭南幼儿园全国学前信息管理系统幼儿园信息采集表、照片等证据证实。
本院认为：根据《侵权责任法》第三十八条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，本案适用过错推定责任原则，但过错推定责任仍然是基于过错的责任，而原告基于该条规定认为被告应承担全部赔偿责任的理解，存在偏差，本院不予采纳。带班老师与两名实习老师组织三十名左右的小朋友玩老狼抓小羊的游戏，师资配备足够；原告受伤后，虽然没有按原告方所期望的立即送医就诊，但带班老师通知原告家长、并送去幼儿园医务室查看等措施并无不当，且从原告的伤情来看，与送医一小时左右的时差应不会导致损害后果的扩大；老狼抓小羊的游戏旨在锻炼小朋友四散追跑、敏捷的反应能力和动作速度等，该游戏本身未超过幼儿园大班小朋友的跑动、反应等能力；游戏场地为塑胶跑道，符合相关标准，不存在不安全因素；该游戏需要小朋友不断地奔跑，考虑到原告仅6周岁，带班老师应在游戏前应做安全教育提示、热身活动等，在游戏过程中尽心看护，但在该方面，被告未提供证据证明；因此，结合上述分析的被告在师资配备、提供游戏所需场所、举行游戏的类型、安全教育提示、看护等方面，本院认定被告对原告的损害承担25%的赔偿责任。虽然本院认定被告存在一定的过错，但原告受伤事件仍应以低概率的事件看待，同时本院理解原告法定代理人的舐犊情深，成长过程难免有挫折，亦希望原告能健康成长。
关于原告主张的各项赔偿项目，本院审核如下：医疗费方面，经审核原告提供的票据计35598.46元，扣减社保以及保险公司已赔付的金额11019.52元后，为24578.94元，其中医用高分子绷带384元、石膏绷带1085元、疤痕平380元，考虑到出院小结记载有“左上肢石膏固定”“手术部位包扎中”等内容，本院确认医用高分子绷带384元、石膏绷带1085元合理，而疤痕平380元，原告未提供需要购买的相应医嘱，确认该费用不合理，住院期间的伙食费40元因原告已另外主张住院伙食补助费系重复计算，予以扣除，故合理的医疗费为24158.94元；住院伙食补助费方面，原告共住院7日，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日，合理的金额为210元；营养费方面，本院考虑原告的伤残程度、鉴定机构出具的关于营养时间的意见等，酌情确认1200元；护理费方面，根据鉴定机构的鉴定意见，原告需要护理的时间为60日，原告年幼，需要父母陪护属情理之中，根据浙江奥翔药业股份有限公司出具的收入证明以及纳税证明，可以认定原告母亲兰红梅为照顾原告在2017年6月3日后辞职，但原告未提供证据证明兰红梅在2017年5月11日至同年6月3日期间请假为其护理，故该期间按照154元/日标准计算，剩余期间的护理费按照兰红梅在原告受伤前上一年度月平均工资10700元计算，故合理的护理费为16536元，原告按照二人标准计算15天的护理费，缺乏依据，本院不予采纳；交通费方面，考虑原告就医时间、次数、地点等情况，酌情确认原告主张的交通费3005元合理；住宿费方面，考虑原告前往上海医院就诊的需要，酌情确认住宿费1300元；残疾赔偿金方面，原告的户籍所在地虽在农村，但考虑到其随父母居住、上学在城区，本院确认其可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合其伤残程度、年龄等，合理的残疾赔偿金为94474元；鉴定费方面，因该费用系确定原告损失程度的必要合理的费用，确认原告主张的鉴定费2600元合理。上述合理损失合计143483.94元，被告赔偿其中的25%计35870.99元。原告因此次事件造成十级伤残，有一定的精神痛苦，本院考虑被告的过错程度、侵权行为等因素，酌情确认精神损害抚慰金1500元。因此，被告共需赔偿原告37370.99元。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州市椒江区书生岭南幼儿园于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告施某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失37370.99元；
二、驳回原告施某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（已减半计算，原告施某1预交），由原告施某1负担510元，被告台州市椒江区书生岭南幼儿园负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年一月二十六日
代书记员 夏郑璐子