河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2130号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文,董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司工作人员。
被告：张红霞，女，汉族，1970年01月26日出生，住孟州市，系借款人解兴哲的妻子。
被告：解冬冬，男，汉族，1993年11月23日出生，住孟州市，系借款人解兴哲的儿子。
被告：乔天利，男，汉族，1976年01月09日出生，住址孟州市。
委托诉讼代理人:党政新，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：冯麓繁，女，汉族，1977年11月6日出生，住址同上，系乔天利妻子。
被告：张国强，男，汉族，1967年06月13日出生，住孟州市。
被告：解敏，女，汉族，1961年11月8日出生，住址同上，系张国强妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告张红霞、解冬冬、乔天利、冯麓繁、张国强、解敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼，被告解冬冬、张国强、乔天利到庭参加诉讼，被告张红霞、解敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张红霞、解冬冬立即偿还其财产共有人解兴哲的借款19万元及利息；2、请求依法判令被告乔天利、冯麓繁、张国强、解敏承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实和理由：解兴哲因购买化肥，于2012年8月18日在孟州农商行借款19万元，约定月利率11.454‰，由乔天利、冯麓繁、张国强、解敏提供担保，约定借款到期日为2013年8月5日。利息从2012年8月18日至2012年9月31日，解兴哲共结息3119.31元。贷款到期后，经孟州农商行多次催要，被告一直未归还本金。现解兴哲尚欠本金19万元及利息未归还。因解兴哲已死亡，故原告请求判令被告张红霞、解冬冬等承担共同偿还责任。在本案审理期间，原告撤回对被告冯麓繁的起诉。
被告张红霞、解冬冬、解敏在法定期间未提交答辩状，亦未提交证据。
被告乔天利在法定期间未提交答辩状，该在庭审时口头辩称，被告乔天利与原告在2018年8月18日没有签订过保证合同，原告对乔天利的起诉，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告张国强在法定期间未提交答辩状，该在庭审时口头辩称，其与解兴哲签订保证合同时，原告的工作人员并未在场。该去原告单位办理借款手续时该妻子解敏没有在场。所以该认为所签订的保证合同并未成立。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农户短期借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意保证意见书2份；4、《个人借款合同》1份；5、《保证合同》2份；6、贷款清息换据告知书；7、借款借据1份；8、存款凭证1份；9、民事裁定书1份；10、五被告身份证、户口本、结婚证复印件。
被告解冬冬对上述证据质证后，认为该父亲申请贷款时，解东东年龄尚小，对上述情况不清楚。
被告乔天利对上述证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，借款申请书上的签字及印章均不是乔天利所签、所有；2、对证据3，是解兴哲单独拿着空白的保证意见书让乔天利在孟州市供销大厦门前让其签字。该迫于无奈只在保证人（全称）一栏中签了字，但该意见书保证人（全称）上面的指纹及下面保证人的签字和印章均不是其所签和所按的。被告乔天利和冯麓繁当时系夫妻关系，冯麓繁的签字、指纹及印章均系虚假。3、对证据5，被告乔天利对涉及该自身的保证合同的真实性有异议，该保证合同上的签字、指印、印章均不是该所签、所按、所有。保证合同的首页上乔天利的签字、指印是其所签、所按，该保证合同是解兴哲拿着空白的保证合同让其签的字，没有原告及其工作人员在场。4、对证据6真实性有异议，该担保人处的签字、指印、印章均不是乔天利所签、所按、所有，其也从未见过该贷款清息告知书。5、对证据9的真实性没有异议，但该裁定为驳回原告2015年起诉的裁定，被告乔天利从来不知道原告起诉过，也没有收到法院送达的有关起诉文书，不能视为保证期间的中断。6、被告乔天利在倒贷款过程中没有向解兴哲提供过身份证、户口本，该只在第一次贷款时向解兴哲提供过身份证复印件。
被告张国强对原告提供的证据提出的质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，借款申请书上的签字不是该签的；2、证据6上的签字是被告张国强签的，但是章不是被告张国强按的。5、对于证据9，有关裁定书的意见同乔天利的意见。6、对证据10，这一次换据时，该并未提供过相关证件。该对证据3、5的真实性没有异议。
被告张红霞、解敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。
被告乔天利向本院提交的证据如下：1、提交（2015）孟民二金初字第00029号案件的送达原告的送达回证。证明原告于2015年8月14日收到孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00029号民事裁定书；2、本案的立案审批表一份。证明该案的立案日期为2017年9月21日。该两份证据说明原告对被告乔天利的起诉已超过保证期间转化后的诉讼时效期间。被告张国强的证据同乔天利的证据。
原告对被告提交的证据提出的质证意见如下：对被告提供的两份证据的真实性无异议。对于被告提到的保证期间和诉讼时效期间问题，原告认为保证合同到期日为2013年8月5日，按照保证合同担保期间的约定，担保期间为该笔贷款到期后两年即2015年8月5日，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼不超过担保期间。2015年3月30日诉讼在2015年8月10日被法院裁定驳回，原告于2017年6月30日向法院提交了起诉状，并不超过诉讼时效，按照《最高人民法院关于民事诉讼时效若干问题的规定》诉讼时效的中断、中止以向人民法院提交起诉状之日起开始计算，本案被告提交的立案审批表是2017年9月21日，而原告提交的起诉状立案庭负责人签字日期为2017年6月30日，证明原告在6月30日提交的起诉状，已经引起了诉讼时效的中断中止，原告的起诉不超过诉讼时效。
本院综合审查双方提供的证据后，结合质证意见对证据认定如下：由于原告提供的证据2、4、7、8，被告乔国利、张国强认为系原告与解兴哲之间的贷款证据，并未涉及该权利，所以对该证据未予进行质证；解东东对上述证据的真实性没有提出异议，经本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认。对于原告提供的证据1、3、5、6、9，被告乔天利认为其没有签字、按捺指纹等陈述，其未提供相应的证据予以证明；该虽在庭审中表示对保证合同及其他签字材料上签名及指纹的真实性进行鉴定，但因该未在法庭指定的期限内递交书面申请，被告遂表示不同意进行鉴定。被告张国强认可证据6上的签字，但对其上的章不予认可，但其未提供相应的证据予以证明。综上，本院对证据1、3、5、6、9的真实性予以采信。针对被告提供的证据，原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，所以本院对该两份证据的真实性予以采信。
本院查明该笔借款为换据贷款，其他案件事实，同原告诉称的事实。
本院认为，借款应当归还。解兴哲在原告处借190000元的事实清楚，证据确实充分。因解兴哲向孟州农商行借款190000元的事实发生在与被告张红霞夫妻关系存续期间，且被告张红霞在解兴哲向原告出具的同意借款意见书上签名，同意作为财产共有人承担连带清偿责任，所以被告张红霞作为解兴哲妻子应当对该笔借款依法承担连带清偿责任。解冬冬作为解兴哲之子，虽然在庭审中表示该并未继承解兴哲的遗产，该不应承担还款责任,但因该没有提供放弃继承其父亲遗产的证据，故该依法应在继承解兴哲的遗产范围内承担还款责任。
被告乔天利、张国强分别与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，虽然被告乔天利辩称其未在上面签字，按捺指纹等，但其未在指定期限内申请对合同上签名的真实性进行鉴定，所以本院对被告认为保证合同不成立的观点不予支持。在庭审中，被告乔天利、张国强认为原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，该笔借款到期日为2013年8月5日，原告于2015年3月30日曾对张红霞、解东东、乔天利、张国强提起诉讼，2015年8月10日被人民法院裁定驳回起诉，证明其已经向法院主张过权利。根据法律关于主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效亦中断的规定，原告又于2017年6月30日向法院提交了起诉状，可以认定原告在2017年6月30日重新向法院主张权利，故原告提起本诉并不超过诉讼时效。被告解敏在该丈夫为解兴哲借款190000元向原告出具的保证意见书上签名，同意作为财产共有人承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告乔天利、张国强、解敏承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
因解兴哲与原告签订的《借款合同》约定借款期内月利率11.454‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求五被告承担的利息从2012年9月28日起至2013年8月5日止按月利率11.454‰，从2013年8月6日至付清借款之日止按照月利率17.181‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告在审理中撤回对冯麓繁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红霞在判决生效后十日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司处的借款190000元及利息（利息从2012年9月28日起至2013年8月5日止按月利率11.454‰，从2013年8月6日至付清借款之日止按照月利率17.181‰计算）；
二、被告乔天利、张国强、解敏对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告解冬冬对上述借款及利息在其继承解兴哲的遗产范围内承担还款责任；
四、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张红霞、乔天利、张国强、解敏、解冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨慧娟