包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第234号
上诉人（原审原告）王福狗，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人王朕业，男，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被上诉人（原审被告）罗德元，男，1957年12月17日出生，汉族，职业、现住址不详。
被上诉人（原审被告）韩利霞，女，1970年8月24日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人王福狗因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2015年4月16日作出的（2014）包昆民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人王福狗的委托代理人王朕业，被上诉人韩利霞到庭参加诉讼。被上诉人罗德元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年10月26日，被告罗德元向原告王福狗借款30000元。2012年11月16日，罗德元给原告出具了借条，内容为：“我于2009年10月26日借王福狗人民币叁万元，月利息2%，2011年7月4日还本金壹万元。借款人罗德元，2012年11月16日”。被告韩利霞在借条上注明“壹万本金是韩利霞还”。2012年12月8日，被告罗德元给原告出具保证书一份，内容为：“我欠王福狗叁万圆人民币，我在2013年6月底还清，如到时还不了，我愿将房子六个房抵债。口说无凭写保证书房契为证。罗德元，2012年12月8日”。剩余借款20000元被告罗德元一直未付。原告诉至法院要求判令二被告立即连带清偿借款20000元及全部利息并承担诉讼费。
原审法院另查明，罗德元与韩利霞于2010年3月5日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。
原审法院认为，被告罗德元向原告借款的事实清楚，且有被告出具的借条为证，原告要求被告罗德元给付借款的诉讼请求应当予以支持。原告要求的利息，双方约定月利率为2分，未违反法律规定，应当予以支持。原告诉称被告罗德元借款用于做买卖，但其并未提供相关证据加以证实，上述借款发生在2009年10月26日，被告罗德元与韩利霞于2010年3月5日协议离婚，2012年11月16日，被告罗德元给原告出具的欠条中借款人只有被告罗德元的签字，没有被告韩利霞的签字。原告提供的借条及保证书并不能证明韩利霞系共同借款人，所以被告韩利霞不承担还款责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗德元于判决生效后一个月内给付原告王福狗借款20000元；二、被告罗德元给付原告王福狗借款利息（本金：30000元，时间：从2009年10月26日至2011年7月4日，月利率按照2分计算；本金：20000元，时间：从2011年7月4日至借款还清时止，月利率按照2分计算）；三、被告韩利霞不承担还款责任。案件受理费1000元、公告费560元（原告已预交），由被告罗德元负担。
一审宣判后，王福狗不服，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审，由二被上诉人共同承担还款义务并承担一、二审诉讼费及公告费。其主要上诉理由为：（一）原审法院审判程序违法。原审法院在审理本案过程中先采取简易程序审理，后在判决书中擅自增加合议庭成员，适用普通程序审理，违反了民事诉讼的审理原则。（二）原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审开庭时，被上诉人韩利霞并未到庭，但判决书中却出现了韩利霞的答辩内容；被上诉人于2009年10月26日向上诉人借款，其与被上诉人韩利霞于2010年3月5日离婚，韩利霞对此笔借款是知晓和认可的，并且积极偿还了部分借款，虽然2012年11月26日罗德元重新出具的借条中无韩利霞的签字，但这并非新的借款，被上诉人韩利霞应当承担清偿义务。韩利霞与罗德元离婚是恶意逃避债务的行为。
被上诉人韩利霞答辩称：不知道借款的发生，所还10000元是对方逼迫我还的。
被上诉人罗德元未到庭答辩。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，王福狗自认罗德元向其支付借款利息至2012年11月15日。
以上事实，有双方当事人陈述、原审案卷材料在案佐证。
本院认为，本案上诉人王福狗认为原审法院审判程序违法，但通过审查原审案卷材料，原审法院在审理过程中，首先适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序审理，且该裁定书已送达了王福狗本人。因此，原审判决书中由案件合议庭成员共同署名是正确的；原审法院在庭审前所作的调解工作和询问工作，韩利霞均到庭并陈述了明确的答辩意见，原审法院据实在判决书中引述了韩利霞的答辩意见并无不当。故，上诉人王福狗认为原审法院程序违法，缺乏事实依据。
双方当事人的争议焦点为：本案债务是否为被上诉人罗德元、韩利霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被上诉人韩利霞是否应与罗德元承担共同清偿责任。
根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外”。本案中，被上诉人罗德元在亲笔出具的借条中认可其向上诉人王福狗借款30000元的事实发生在2009年10月26日，此时二被上诉人罗德元、韩利霞尚未离婚。一、二审中，被上诉人韩利霞亦未提供证据证明罗德元所借款项未用于夫妻共同生活。而且，韩利霞提供的证据不能证明存在债权人王福狗与债务人罗德元明确约定本案债务为个人债务或夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人王福狗所知悉的情形，故本案诉争剩余20000元借款应当按照罗德元、韩利霞的夫妻共同债务处理，由二被上诉人共同偿还。上诉人的该项上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据上诉人王福狗在原审庭审中的自认，借款利息已经支付到2012年11月15日，故剩余借款20000元的利息应当自2012年11月16日起算。原审判决以被上诉人韩利霞并未在2012年11月26日罗德元出具的借条中签名为由认定韩利霞并非共同借款人，进而判令其不承担还款责任属适用法律不当，本院予以纠正；原审判决将本案借款利息的起算点确定为2009年是错误的，本院亦予以纠正。
综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第1227号民事判决第一项，即“被告罗德元于判决生效后一个月内给付原告王福狗借款20000元”；
二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第1227号民事判决第二项、第三项，即“被告罗德元给付原告王福狗借款利息（本金：30000元，时间：从2009年10月26日至2011年7月4日，月利率按照2分计算；本金：20000元，时间：从2011年7月4日至借款还清时止，月利率按照2分计算）”；“被告韩利霞不承担还款责任”；
三、被上诉人罗德元于本判决生效后一个月内给付上诉人王福狗借款20000元的利息（自2012年11月16日起，按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
四、被上诉人韩利霞对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2000元，公告费1060元，总计3060元，由被上诉人罗德元、韩利霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 盛时明
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定债务以各自财产清偿且该约定为债权人知悉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。