湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初639号
原告周某，女，1951年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人何某，系长沙市天心区赤岭路街道办事处工作人员。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
原告周某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年8月11日将本案与黄立新诉天心区政府房屋征收补偿决定纠纷等案进行了合并公开开庭审理，原告周某，被告天心区政府的行政机关负责人杨权及委托代理人何某、曾玉琦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月19日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》：一、根据《新建西路零星地块棚改项目X路X号X号X号房屋征收补偿方案》，决定对原告实行货币补偿。二、补偿价格为人民币431759元，搬迁费为1042元，补偿价格合计432801元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：4310156004090381XXXX。原告的周转用房位于X小区X栋X单元X房，建筑面积为75平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告周某诉称：被告在2015年6月26日，公布征收决定后，原告认为该决定严重违法。原告在《新建西路零星地块棚改项目X路X号X号X号房屋征收补偿方案》规定的期限内未作出明确选择，与事实不符。原告于2016年3月26日作出陈述意见，反映征收补偿不合理并严重违法等问题，在原告与被告协商具体征收补偿事宜的情形下还发生了拆迁办工作人员打人事件。被告向原告作出的《征收补偿决定》违反法律、法规，认定事实错误，严重侵害原告的合法权益。1、推荐评估公司时违反征收程序。根据湖南省人民政府的相关规定，评估机构由被征收人协商选定，房屋征收方案公布后，征收方可以向被征收人推荐信誉好，实力强的评估机构供被征收人选择，其明确规定了征收机构必须是在房屋征收方案公布后方能向被征收人推荐评估机构，事实上被告在2015年4月21日推荐评估公司，在2015年5月20日即公布了评估公司选举结果公告，远在2015年6月26日房屋征收公告之前，明显违反了省政府规定的征收程序，征收程序违法。2、补偿不公平，严重损害被征收人的合法权益，因为被告在同一个征收范围内，对被征收人实行差别对待，征收前后实施不同征收方式，对有产权户的征收实施信息公开，但对征收范围内的7家单位，包括公租房实行暗箱操作。且前期只对有产权户实施征收动迁，对其它单位的征收补偿方式、价格、时间等原告一概不知情，目前实施的自管房、公租房的补偿结果，也是有力的证明。因此，被告实施的对有产权征收补偿工作，具有严重的不公平补偿，损害了有产权户的合法权益，破坏了公平公正的原则。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主，程序正当，结果公开的原则，应当对被征收人进行公平的补偿。综上，请求：依法确认被告作出的天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。
原告周某向本院提供了以下证据：
证据1，网上打印件--《X社区荣获全国和谐社区》新闻，拟证明：被告未获得法定文件，未经法定程序，便将原告社区认定为棚户区，系违法；
证据2，国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》，拟证明：原告户不属于棚户区，不能拆迁；
证据3，《调查结果公示表》第27、28页，拟证明：调查结果公示表中7栋、195栋等11套房屋仍为国有资产，至今没有进行信息公开，至今不知道受益人；
证据4，相关材料，拟证明：此为不合法、不合规的公布；
证据5，房屋征收补偿决定，拟证明：天心区政府作出的补偿决定没有对房屋进行测量就对价格进行估算，其作出涉案决定是违法的。
被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。新建西路零星地块棚户区改造项目，于2014年4月4日经长沙市发展和改革委员会批准同意立项。2014年11月20日，长沙市发展和改革委员会批准同意变更新建西路零星地块棚户区改造项目业主单位。长沙市第十四届人民代表大会第二次会议审议通过，将该项目纳入长沙市2014年国民经济和社会发展年度计划。经长沙市发展和改革委员会、长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局核查，新建西路零星地块棚户区改造项目符合长沙市国民经济和社会发展“十二五”规划、长沙市中心城区土地利用总体规划（2006
--
2020年）及城乡规划，规划、国土部门分别划定了规划调查蓝线和土地调查红线。2015年3月26日，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“区房屋征收部门”）发布《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》。2015年4月30日，区房屋征收部门公布了《关于新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》。2015年5月12日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“市房屋征收部门”）发布《新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并于2015年5月19日经长沙市公证处公证，投票确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。2015年5月18日，答辩人在已组织相关部门对该项目征收补偿方案进行论证的前提下，发布了《长沙市天心区人民政府新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2015年6月18日，又发布了《长沙市天心区人民政府新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，上述公告均已在征收范围内张贴予以公告。在征收决定作出前，该项目已完成社会稳定风险评估、房屋征收补偿方案报市房屋征收部门批准、被征收房屋拆除工程项目备案及征收补偿资金专户存储到位等必经程序。2015年6月26日，答辩人依法作出天政征〔2015〕3号《房屋征收决定》，并及时进行了公告。二、答辩人对涉案房屋依法实施征收补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且公平公正。《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定公告》明确告知被征收人确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日，且告知了被征收人的相关权利和义务。2015年7月6日，区房屋征收部门向被答辩人送达被征收房屋分户评估报告。被答辩人在项目征收范围内的房屋产权登记地址为长沙市天心区X路X号X栋X号房，房屋产权登记面积为60.31平方米，产权登记用途为住宅。该房屋经湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估自选有限公司依法评估，房屋评估总价为432801元（该评估价值不含装饰装修和其他设施补偿）。在规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人协商，但未能达成补偿协议。2016年4月11日，区房屋征收部门向被答辩人送达了《新建西路零星地块棚改项目X路X号X号X号房屋征收补偿方案》，方案中为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并在兼顾行政效率原则以及行政合理原则的前提下，告知被答辩人在收到本方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权，由答辩人决定补偿方式。被答辩人在规定的期限内未对补偿方式作出选择，放弃了选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条规定，答辩人根据区征收办报请区政府作出征收补偿决定的申请，于2016年5月19日依法作出天政征补〔2016〕68号《房屋征收补偿决定》，并于2016年7月1日依法送达和公示。三、项目评估机构选定合法有效。涉案项目房地产评估机构的选定程序，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定。2015年5月4日，市房屋征收部门向项目征收范围内的被征收人公告，请被征收人与公告后五个工作日内协商选定房地产评估机构。由于被征收人未能协商选定房地产评估机构，市房屋征收部门组织被征收人通过投票方式选定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为项目评估机构。2015年6月2日，长沙市公证处作出公证书，证明本次“天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”的活动过程及结果均真实、有效。四、征收决定发布前依法确定房地产评估机构不违法。评估公司的推荐与补偿方案的公示先后顺序未违反法定程序。征收补偿方案的最终结果于2015年6月26日确定并正式公布，评估公司的最终选定结果于2015年5月20日确定并公布，在征收补偿方案作出之前推荐或选定评估机构符合法律规定与征收实际。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均为明确限定评个股机构的选定时间必须在房屋征收决定之后。在征收实际操作中，答辩人发布房屋征收范围公告后，在征收范围内的房屋所有权人即可参与评估机构的推选工作，其所享有的权利并未遭受侵害，答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定选定房地产评估机构并无不妥，并未违反法律规定。五、涉案房屋评估价格合法合理且公平公正。湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为涉案项目评估机构，独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作。区房屋征收部门公示了该评估机构制作的分户初步评估结果。公示期满后，该评估机构向区房屋征收部门提交了整体评估报告和分户评估报告。2015年7月6日，区房屋征收部门依法将涉案房屋的分户评估报告送达给被答辩人。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十二条及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，答辩人如对评估价格有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。被答辩人申请了复核，房地产价格评估机构也在法定期限内给出了回复，被答辩人未就复合结果申请鉴定，故涉案房屋的评估价格合法有效。根据《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管产对承租人补偿安置的暂行规定》第三条及第五条规定，区房屋征收部门应与产权单位签订征收补偿安置协议，有产权单位对征收范围内的承租人进行补偿安置，并由产权单位制定、公示征收范围内承租人补偿方案。关于直管公房和单位自管产的房屋评估价格公示与否与涉案房屋的评估价格并无直接关联性，答辩人按照合法选定的评估机构所认定的评估价格作出房屋征收补偿决定合法合理且公平公正，综上所述，被答辩人提出的信息不公开导致的不公平补偿的事实及理由不成立。综上所述，答辩人作出的天政征补〔2016〕68号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天心区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据
证据1，长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》、长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、长沙市第十四届人大常委会第十六次会议《关于调整旧城区改造项目范围内补充纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的报告》、长沙市第十四届人大常委会第十六次会议《关于批准长沙市人民政府调整旧城区改造项目改造范围补充纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；
证据2，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区新建西路零星地块棚改项目棚改立项的批复》（长棚组项[2014]08号）、《关于同意变更天心区新建西路及周边零星地块棚改项目范围和业主的批复》（长棚组项[2014]48号）、《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚改项目名称的批复》（长棚组项[2015]02号）、市发改委《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]176号）、《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改[2014]749号）、《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目的补正通知》、《关于天心区新建西路零星地块棚改项目核查请示的回复函》、市规划局《关于天心区新建西路零星地块棚改项目情况的意见》（长规函[2015]42号）、市国土局《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目用地情况的审查意见》、规划调查蓝线、土地调查红线图，拟证明：项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划；
证据3，天心棚改投资有限公司向天心区征收办提出的《关于商请同意启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的函》（长天棚改函[2015]10号）、天心区人民政府《关于启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的批复》（天政发[2015]21号），拟证明：天心区人民政府同意启动征收工作；
证据4，《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》（天征字[2015]第2--1号）及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布；
证据5，关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；
证据6，《新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果；
证据7，新建西路零星地块棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目投票确定房地产价格评估机构公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果公告、张贴照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；
证据8，新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片、天心区政府《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》、公告照片、新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见汇总、《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》、公告照片，拟证明：房屋征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告；
证据9，项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、天心区人民政府关于项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估；
证据10，市征收办《新建西路零星地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2015]17号），拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；
证据11，天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2015]3号）、《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》、《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》、公告照片、公告登报照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定；
证据12，天心区政府第6次常务会会议纪要，拟证明：区政府对项目征收工作的安排和督促；
证据13，新建西路零星地块棚改项目征收补偿资金缴纳通知单，拟证明：征收项目补偿资金已专户储存；
证据14，拆除工程备案表，拆除工程已依法备案；
证据15，房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：依法公示初步评估结果。
证据16、湖南省高院的行政判决书，拟证明：该行政判决书认定征收决定合法。
第二组证据
证据1，被征收人户籍证明，拟证明：被征收人身份信息；
证据2，被征收房屋产权情况、分户建筑面积计算表、分层分户平面图，拟证明：证明被征收房屋产权及基本情况；
证据3，分户评估报告、送达回执、复核评估申请、关于复核评估申请的回复及送达回证，拟证明：依法作出分户评估报告并送达；
证据4，征收工作谈话笔录，拟证明：与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见；
证据5，分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并送达；
证据6，资金证明函、资金监控明细表，拟证明：补偿款已专户储存；
证据7，关于下达征收补偿决定的报告，拟证明：区征收办依程序请求下达征收补偿决定；
证据8，房屋征收补偿决定、送达回证、公示照片，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达。
法律法规依据：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；
2、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》（湖南省人民政府令第268号）；
3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；
4、《长沙市国有土地上房屋征收范围内为登记建筑调查认定办法》（长政发[2013]6号）。
经庭审质证，原告周某对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：
第一组证据：证据1的证明目的有异议，证据与涉案项目的批复不符。对证据2的真实性有异议，有弄虚作假的嫌疑，对红线图及蓝线图有异议。对证据3有异议，应该由市县政府发布。对证据5的证明目的有异议。对证据6的真实性有异议，没有入户测量。对证据7的证明目的有异议，没有实事求是的评估，没有入户调查。风险评估的报告不完整。对证据8的证明目的有异议。对证据9的证明目的有异议。对证据10的补偿标准有异议，标准过低。对证据11的合法性有异议。对证据12的关联性有异议。对证据13的真实性、合法性有异议。对证据14、15的关联性有异议。上述证据均为复印件，对真实性有异议。
第二组证据：对证据1无异议。对证据2产权情况与实际面积不符。对证据3的合法性有异议，未上门测量。对证据4的真实性有异议，未谈过话。对证据5的证明目的有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性有异议。对证据7的真实性有异议。对证据8的真实性有异议，从未进行过公示。
经庭审质证，被告天心区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，虽然有这个荣誉，但是不能证明不是棚户区。对证据2、3，无法核实其真实性，且与本案无关联。对证据4，无法核实其真实性，与本案无关联。对证据5，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明征收补偿决定违法。
本院对被告天心区政府的证据认证如下：
1、第一组证据1-2，能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；
2、第一组证据3-6、8-16，能证明涉案项目依法启动，天心区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，天心区政府作出了房屋征收决定并予以公告，且该房屋征收决定的合法性已由生效的裁判文书所确定等情况，本院予以采信。
3、第一组证据7，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市长沙公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；
4、第二组证据1、2，能证明原告房屋的基本情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；
5、第二组证据3-8，能证明被告向原告周某送达了分户评估报告，同时制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告等情况，本院予以采信。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、4，因房屋征收决定的合法性已由生效的法律裁判文书所确认，故上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据5，可证明被告作出涉案房屋征收补偿决定，本院予以采信；证据2，系规范性文件，不属于证据范畴。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年6月26日，天心区政府作出天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人戴某不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月8日作出（2015）长中行征初字第00357号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回戴某的诉讼请求。戴某不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年2月24日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘行终1249号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月21日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2015年5月4日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年5月12日发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年5月20日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司，按照《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月2日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第4889号《公证书》，证明“天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动的过程及结果均真实、有效，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月26日，天心区征收办发布《长沙市天心区新建西路零星地块棚改项目房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年7月1日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区X路X号X栋X号房建筑面积60.31㎡，在估价时点（2015年6月26日）评估单价为每平米7159元，总价为431759元。天心区政府于2015年7月6日以留置送达方式将该分户评估报告送达给原告。原告不服该评估报告，向评估机构出具了《复核评估申请》，对评估方法等提出了异议。2015年7月10日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对原告作出了《回复》，针对原告提出上述问题进行了答复。2015年7月11日，被告以留置送达方式向原告送达了上述《回复》。2016年4月5日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为431759元，搬迁费为1042元，补偿价格合计432801元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式：提供位于长沙市天心区X苑（暂定名）X栋X号期房用于原告户房屋产权调换，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区新建西路零星地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为X苑（暂定名）X栋X号期房，房屋用途为住宅，房屋建筑结构系钢混结构，建筑面积78.54㎡，在评估时点（2015年6月26日）的评估单价为7549元，评估总价为592898元。2016年4月11日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋征收补偿方案向原告进行送达。2016年4月29日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“新建西路零星地块棚改项目”征收补偿款9058264元，用于支付国有土地上梁某、司某、司某1、金某、张某、唐某、李某、蔡某、苏某、徐某、粟某、黄某、周某1、邹某(X路X号第X栋X号)、邹某(X路X号第X栋X号)、谭某、周某、杨某，共计18户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2016年5月19日对原告作出了天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》：一、根据《新建西路零星地块棚改项目赤岭路074号012号108号房屋征收补偿方案》，决定对原告实行货币补偿。二、补偿价格为人民币431759元，搬迁费为1042元，补偿价格合计432801元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43101560040903810000。原告的周转用房位于X小区X栋X单元X房，建筑面积为75平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。同时，告知原告提起行政诉讼和行政复议的救济途径。2016年7月1日，天心区政府以留置送达方式向原告送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。
另查明，涉案房屋系原告所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为60.31㎡，不确权面积为0。
本院认为，被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后在规定期限内向评估机构提出了复估，评估机构也就原告提出的异议进行了答复，从程序上保障了被征收人享有的救济权利，但原告未就复核结果再向评估专家委员会申请专家鉴定，视为放弃提出异议的权利。故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告天心区政府提供了用于产权调换的天心佳苑（期房）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故被告作出补偿决定符合法律法规的规定。
原告在庭审中提出，涉案地块并不是棚户区，涉案征收并非基于公共利益。本院认为，涉案地块是否属于棚户区、涉案项目征收是否基于公共利益等属于法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴。涉案房屋征收决定及公告的合法性已湖南省高级人民法院作出的已生效（2016）湘行终1249号《行政判决书》所确认。故对原告的上述主张，本院不予采信。
原告还提出，被告认为原告在法定期限内未对补偿方式作出选择，与事实不符。本院认为，经审理查明被告向原告作出涉案房屋征收补偿方案，并予以送达。原告并未提供证据证明其在规定的期限内以书面方式对补偿方式作出选择。故原告的上述异议与事实不符，本院不予采信。
原告还提出，被告在房屋征收决定作出之前即推荐评估公司，程序违法。本院认为，国务院590号令与湖南省人民政府268号令、长沙市人民政府116号令对于推荐、选定评估机构的时间并没有明确的规定。本案中，天心区征收办于2015年3月26日已依法发布房屋征收范围公告，被征收房屋已经确定，长沙市征收办于2015年4月21日发布房屋征收评估信息及房地产价格评估机构报名公告，具有合理性，不违反行政合法、合理原则。对原告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告周某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。