广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7537号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：陈顺玲，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑航诉被告陈顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告陈顺玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及违约金9000元（月息2%，按借款总金额从2016年8月11日开始计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日止），律师费6000元，保险费500元。事实和理由：被告陈顺玲经人介绍与其认识。2016年6月12日被告因资金周转向其借款50000元，借款期限3个月，自2016年6月12日起至2016年9月11日止，借款月利率1.5%，还款方式为先息后本，逾期还款则每日按借款总金额的5‰支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告在依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年8月11日还款日到期，被告经原告再三催促均拒绝归还借款本金及利息。
被告陈顺玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，陈顺玲为甲方、郑航为乙方签订借款合同，约定：甲方向乙方借款50000元用于资金周转，月利率1.5%，借款期限自2016年6月12日起至2016年9月11日止；还款方式为先息后本，2016年6月12日、7月11日、8月11日应还利息均为750元，2016年9月11日应还本金50000元；甲方以粤Ｔ×××××号汽车作为抵押物，关于抵押权事宜双方在汽车抵押合同中详细约定；逾期归还本金或利息的，除按合同约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，计算至结清应还本息之日止；甲方未按时归还借款本息，或合同到期之后未与乙方协商签订展期协议的，乙方有权要求甲方立即清偿全部借款本息及乙方为实现债权所产生的全部相关费用；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。合同还约定了其他内容。2016年6月12日，郑航向陈顺玲转账支付50000元，陈顺玲出具了借款收据。郑航称，借款后陈顺玲经多次催讨仍未还款。郑航遂委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，支出律师代理费6000元，于2017年5月2日具状诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，郑航申请财产保全，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函，郑航为此支付保险服务费500元。
庭审中，郑航陈述称，陈顺玲是种植园林的法人，因需要资金经中山市优车代商务服务有限公司（以下简称优车代公司）介绍向其借款，合同文本由优车代公司提供；借款没有预扣利息或将利息计入本金的情形，亦未办理抵押登记；陈顺玲仅于2016年7月11日以现金支付利息750元，其没有收到其他还款；陈顺玲与优车代公司签订居间服务协议，约定居间服务费由其代为收取。2016年6月12日陈顺玲向其支付“应还利息”750元，是优车代公司收取的放款手续费、GPS费用等；由其代收费用是为了方便客户一次性支付利息、居间服务费。优车代公司为其提供居间服务，双方没有其他关系，其经手的业务由其与优车贷公司分批结算。
另查，2016年6月12日，陈顺玲（甲方）与优车代公司（乙方）签订居间服务协议，约定：甲方拟筹措资金用于资金周转，乙方为甲方提供融资居间服务，为甲方寻找有出资意向的出借方，促成和协助出借方与甲方签订借款合同、抵押合同等法律文件并办理相应的抵押登记或质押手续，协助甲方取得本次借款金额50000元，依照出借人的委托帮助其实现债权等；在甲方与出借方签订的借款合同及其附件有效期间，甲方应以实际获得的借款为基数（以借款凭证的金额为准），每月按3%向乙方支付居间服务费1500元，支付至乙方联系人郑航的账户；甲方应于乙方完成居间服务事项的当天向乙方支付首月的居间服务费。该协议还约定了其他内容。
2016年7月11日、9月12日，陈顺玲通过银行转账分别向郑航支付2250元、2250元。
以上事实，有借款合同、银行汇款凭证、借款收据、委托代理合同及律师费发票、保险合同及保险服务费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑航主张陈顺玲向其借款，并提供借款合同、收据、银行交易记录等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；陈顺玲未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信郑航的陈述及证据，认定陈顺玲向郑航借款的法律事实。陈顺玲未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。
关于借款本金的数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本金是出借人出借的款项，用来孳生利息的原本金额。而利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。如果事先从借款本金中扣除利息，无疑限制了借款人使用本金的资金条件，对借款人不公平。本案中，借款合同约定的借款始期及首期应还利息750元的还款时间均为2016年6月12日，借款之日即偿还利息750元，并没有出借该750元给陈顺玲使用的合意。郑航称当日陈顺玲向其支付的该750元，是优车代公司的放款手续费、GPS费用等，与借款合同的约定相矛盾。虽然居间服务协议约定由郑航代优车代公司收取居间服务费，但对借款人进行资信审查、合同内容协商、催交还款等事务本身均属于出借人的应尽事务，在约定利率之外另行按月利率3%向借款人收取居间服务费不合理。若如郑航所述，其与优车代公司具有业务合作关系，其利用出借人的优势地位协助优车代公司收取高额居间服务费，存在规避《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，变相收取高额利息之嫌。郑航又称，陈顺玲仅于2016年7月11日以现金支付利息750元，其未收到其他还款。但根据查明的事实，陈顺玲于2016年7月11日、9月12日曾分别向郑航转账支付2250元，郑航隐瞒还款事实，有悖诚实信用原则。郑航在本院指定期间内未提供证据证明优车代公司为陈顺玲获取借款以外的其他利益提供具体服务及其代收代付服务费用的事实，郑航应承担举证不能的不利后果。本院据此认定首期利息750元为提前扣除的利息，应当按照实际出借金额49250元（50000元-750元）认定本金。陈顺玲于2016年7月11日向郑航支付现金750元、转账2250元合计3000元，实际履行的利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的最高年利率36%，超出部分应抵扣本金1522.5元（3000元-49250元×3%）。尚欠本金47727.5元，陈顺玲应向郑航偿还；陈顺玲又于2016年9月12日支付2250元，足以抵偿2016年7月12日至9月12日期间的利息。
关于违约金。借款合同约定，陈顺玲逾期归还本金或利息的，还须每日按借款总金额的5‰支付违约金。现郑航诉请陈顺玲按月利率2%支付违约金，其利率要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以照准。因陈顺玲已结清截至2016年9月12日期间的利息，故陈顺玲应以47727.5元为基数，按月利率2%从2016年9月13日起计付违约金。对郑航诉求超出部分，不予支持。
关于律师费、保险费。借款合同约定，陈顺玲未依约归还借款本息，郑航可以要求陈顺玲赔偿律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等损失。郑航提供了委托代理合同、保险合同及相关发票，证明其因本案支出律师代理费6000元、保险服务费500元。结合双方实际履行合同的情况，本院酌情认定陈顺玲应赔偿郑航律师费损失5500元、保险费损失450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航偿还借款47727.5元，并支付违约金（以47727.5元为基数，按月利率2%从2016年9月13日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈顺玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航赔偿律师费5500元、保险费450元；
三、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，诉讼保全费675元，合共2113元（原告郑航已预交），由原告郑航负担413元，被告陈顺玲负担1700元（被告陈顺玲在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告郑航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢雅怡
黄广殷