浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0327行初5号
原告李俊昆。
被告苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
委托代理人赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
第三人苍南县贵康大药房。
负责人肖芳姬。
委托代理人魏丽云。
原告李俊昆诉被告苍南县市场监督管理局、苍南县人民政府履行法定职责一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告李俊昆、被告苍南县市场监督管理局法定代表人厉达森及委托代理人赖鹤山、被告苍南县人民政府委托代理人陈钦、第三人委托代理人魏丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊昆诉称：2015年6月7日、10日，原告在第三人处两次购买的涉案红枣，属于预先定量包装的预包装食品，但该食品包装袋上并无生产日期和保质期标示。6月15日，原告投诉到苍南县市场监督管理局，根据《食品药品投诉管理办法》的规定，投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由。但直到2015年8月原告也没有收到答复。据此，原告向苍南县人民政府申请行政复议，而苍南县人民政府也未依照《行政复议法》第三十一条规定的六十日内作出行政复议决定，超过法定期限才做出复议决定，其行为明显违法，而且事实认定不清，其认定的苍南县市场监督管理局于2015年6月22日口头告知原告不予立案的事实与客观实际不符。请求判决：撤销苍南县人民政府作出的苍政复决字[2015]75号行政复议决定；撤销苍南县市场监督管理局的不予立案决定并确认其超期未答复的行为违法；责令苍南县市场监督管理局重新作出行政决定。
原告当庭向本院提供了食品安全企业标准备案登记表，新疆塔里木大漠枣业有限公司企业标准，证明涉案红枣系预包装食品。
被告苍南县市场监管理局辩称：一、原告诉称的被告没有告知原告不予立案决定，与事实不符。2015年6月15日，被告受理原告的投诉，同月22日，被告在灵溪分局以口头方式告知原告不予立案决定，因原告对该决定有不同意见，当时就称自己有事先离开了，而未在相关告知笔录中签字。之后被告又电话联系原告，原告又以种种理由推诿不来签名。事实上，原告已完全知晓不予立案的处理结果，而且被告以这种方式告知也符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条第二款规定。二、涉案红枣系散装食品，并非预包装食品，第三人在盛放红枣的容器上已标注食品信息，符合法律规定。被告经核查，第三人具备散装食品的经营资格，其销售的涉案红枣系从福建新紫金医药有限公司购入，具有合法进货渠道，且已在销售容器上标注相关食品信息。这与苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1826号民事判决中认定的事实一致，也符合《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款的规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.案件来源登记表，证明被告对原告的举报事实已登记；2.现场笔录及现场照片，证明被告在接到原告的举报后对第三人的经营场所进行检查；3.营业执照、企业登记卡片，证明第三人的主体资格；4.现场照片，证明第三人已在盛放散装红枣的容器上标明相关信息；5.福建新紫金医药有限公司营业执照及工业产品生产许可证等，证明第三人销售的散装红枣进货渠道合法；6.行政处理告知记录，证明被告于2015年6月22日口头告知原告不予立案的决定；7.（2015）温苍商初字第1826号民事判决书，证明生效的法律文书已认定涉案红枣系散装食品，第三人已按规定在盛放红枣的容器上标明食品信息，且该红枣进货渠道合法。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条第二款。
被告苍南县人民政府辩称：被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，审理原行政行为的行政复议程序正确合法。
被告向本院提供的证据有：行政复议申请书、案件受理通知书、答复通知书、苍南县市场监督管理局答复书、延期通知书、行政复议决定书、送达回证，证明被告作出的行政复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人苍南县贵康大药房同意苍南县市场监督管理局的答辩意见，并向本院提供了（2015）浙温民终字第2742号民事判决书，证明二审维持（2015）温苍商初字第1826号民事判决。
经质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据6提出异议，认为该告知笔录不真实，并称其当时不在苍南本地，但原告也未能举证证实；然该告知行为，只属于程序性行为，与本案不予受理决定的合法性无关联，据此，本院对该笔录的真实性、合法性不作认定。被告提供的其他证据及第三人提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，就其内容来看不能证明其主张的待证事实，该证据与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明：2015年6月15日，原告向被告投诉，称其在第三人处购买的红枣没有生产日期，也没有其它标注，属于三无产品，要求被告予以查处。被告接到原告投诉后即开展调查，并经查明：原告于2015年6月7日、10日两次在第三人处购买该红枣，共计63770克。应原告的要求，第三人对原告购买的红枣予以按斤包装和装入大包装箱；另外，涉案红枣系第三人从福建新紫金医药有限公司购入，其生产企业为新疆塔里木大漠枣业公司，第三人在销售时已在盛放红枣的容器外标示了生产者名称、地址、生产日期、保质期等食品相关信息；第三人工商登记经营范围包括中药材、散装食品的另售。根据上述事实，被告认为原告投诉不符合立案条件而未予立案查处。对此，原告向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府于2015年8月31日受理，经延长复议审限，于2015年11月27日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服而提起本行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。从本案事实来看，原告向第三人购买的系散装红枣，而第三人已按上述规定在涉案红枣的贮存容器外标示相关食品信息。苍南县市场监督管理局根据原告的投诉在查实后，未发现第三人有违法行为的情况下，作出不予立案决定并无不当。关于原告提出的苍南县市场监督管理局未告知不予立案决定，退一步讲，即使存在未告知行为，也只影响原告权利的行使，属行政程序瑕疵，何况，原告在知晓该不予立案结果后已申请行政复议，并随后提起行政诉讼，故该瑕疵也不影响原告的实体权利，不足以成为撤销被告不予受理决定的理由。苍南县人民政府受理行政复议申请，经延长复议期限后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，法律适用正确。综上，原告请求撤销该不予受理决定和行政复议决定等，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告李俊昆的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李俊昆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月十五日
书 记 员 章 彬