云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第550号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司。住所地：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人李亚桐，总经理。
特别授权诉讼代理人刘学刚，云南煜辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人吴玉扬，总经理。
特别授权诉讼代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师。
上诉人昆明中邦源餐饮管理有限公司（以下简称“中邦源公司”）与被上诉人福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司（以下简称“南风公司”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人中邦源公司不服昆明市呈贡区人民法院（2012）呈民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2010年6月12日，南风公司与中邦源公司签订《建设工程施工合同》，约定由中邦源公司将云南师范大学呈贡校区餐厅三楼装修工程发包给南风公司，工程内容“详见预算工程量清单以及招标施工图所包括的全部分部分项工程内容的装修工程。”承包范围“详见预算工程量清单，招标施工图所包括的全部分部分项工程内容”，约定竣工日期为自开工之日起100日历天，合同工期总日历天数100天，工期为绝对工期，除发包人原因、发包人要求设计方案变更、经双方确认增加工程量等不可抗力外，工期一律不顺延。工程质量符合设计文件要求，满足国家规范及验收标准，按国家最新颁布的质量标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50300-2001验收标准）100％一次性验收合格。合同价款（在施工图纸及预算范围内包干价）为人民币2076000元（贰佰零柒万陆仟元正），优惠条件：1、扣除管理费；2、工程总价优惠5％（详见报价单），并注明如果发包方不需开发票，按工程预算书中所列项目金额扣除。合同组成文件包括：合同协议书、专用条款、通用条款（GF-1999-0201）、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分，洽商、变更等明确双方权利义务的纪要、书面协议。合同附件包括工程质量保修书。双方约定以银行转账方式付款，合同签订之日支付合同价款20％的预付款，工程完成60％时支付30％的工程款，工程交付后即进行结算并在完工之日起二个月内支付47％的工程款，剩余3％作为工程质量保修金，待保修期满后一周内一次性无息付清。承包人必须保证分项工程及整体工程一次性达到100％验收合格，发包方应按合同约定及时支付工程进度款，如未按时支付，承包方有权停工，工期顺延，如发包方未在约定时间内支付工程尾款，每延一天向承包方支付工程尾款总价0.1％的违约金，累计计算。承包人违约应承担工期每延期一天由承包人赔偿违约金500元给发包人，累计计算，但因发包人原因导致工期延误由发包人承担。承包人原则上不得进行分包，如需分包需经发包人同意，发包人指定分包的项目，提前通知承包人。质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，双方工程质量保修期为一年，质量管理执行国务院第279号令，保修办法执行建设部第80号令。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知后按甲方物管合理要求时间内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，修理费用从质量保修金内按150％的费用扣除。2010年4月30日，南风公司出具工程预算书。双方未约定工程开工日期，南风公司认可开工日期为2010年6月30日，中邦源公司认为开工日期即合同签订日期，即2010年6月12日。2011年4月6日，中邦源公司向南风公司发出通知，告知其工程已超期，要求在三个工作日内作答复，并提供完整方案在最快时间内完成三楼宴会厅装修，否则将终止合同更换装修公司，该通知加盖“云南中邦源企业管理有限公司”公章，并由郑振国签字确认，南风公司认可郑振国是其公司财务人员。2011年11月16日，双方签订《补充协议》，注明“因乙方（南风公司）在甲方（中邦源公司）所发包的位于云南师范大学呈贡校区启园一食堂三楼宴会厅装修工程中，未按甲方要求完成施工，且工程质量差，工期延误时间长的情况下，经双方协商，签订本工程合同补充协议”约定工程造价款结算将按实际工程量扣减，并按照2003年工程定额结算，协议第四条第1款约定“原工程合同工期为自开工之日起105日历天（从2010年6月份起至2010年10月份），但实际竣工期自开工之日起至工程完工已有1年的时间，期间耽误甲方宴会厅的经营计划，按原合同每天罚款500.00元（大写：伍佰元整）计算，由此给甲方造成的一切经济损失由乙方负责，并按照《建设工程施工合同》款项中的违约责任，追究乙方责任。”中邦源公司在协议上加盖“云南中邦源企业管理有限公司”印章并由其法定代表人李亚桐签字认可。2011年11月16日，吴玉扬向昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所报警称其丈夫和工人到呈贡师大餐厅讨要工钱，对方不让离开，经公安了解双方正在协商处理，未发现异常情况。2011年11月23日，南风公司员工郑振国在《宴会厅装修预算扣除项目》上签字，确认存在以下项目应在预算款中扣除：“电梯间：1、电梯间增加墙面、顶面粉刷，增加门套（花岗岩）；2、扣除踢脚线；门厅：1、梁柱面干挂石材改成金线米黄石材；2、增加门柱、柜子；3、筒灯、吊灯扣除；4、云石透光片扣除；5、接待台12mm钢化玻璃未做；6、接待台的红橡木面板和清漆油漆工程量按1.61㎡计算；7、增加米黄石材0.76㎡；过道A：1、所有墙纸脱胶，需要重新修复；2、装饰画4幅扣除；3、磨砂玻璃收边木线条工程量按13.2m计算；4、磨砂玻璃收边木线条94m扣除；5、云石透光片扣除；过道B、C：1、12m钢化玻璃磨砂饰面扣除；2、装饰画4幅扣除；1号小包：1、地毯未铺；2、陶瓷地砖踢脚线扣除；3、米黄石材地面找平问题；4、装饰画扣除，还成墙纸；2号中包房3间：1、地毯未铺；2、白橡木吸音板扣除；3、墙面木质造型收边木线条扣除；4、木线条收边清漆油漆扣除；5、顶面造型收边木线条扣除；6、悬挑式灯槽细木工面板扣除；7、米线条收边清漆油漆工程量按48m计算；1号中包：1、地毯未铺；2、白橡木吸音板扣除；3、装饰画扣除，换成墙纸；4、墙面木质造型收边木线条扣除；5、木线条收边清漆油漆扣除；6、悬挑式灯槽细木工版面按48m计算；7、顶面造型收边木线条按48m计算；8、红橡木花格油漆扣除；9、红橡木雕花扣除，换成墙纸；2号小包房2间：1、地毯未铺；2、踢脚线扣除；3、白橡木吸音板扣除，换成玻璃；4、陶瓷装饰品扣除；5、背景装饰画扣除，换成墙纸；6、悬挑装饰灯槽细木工面板扣除；大包房1间：1、地毯未铺；2、背景装饰画扣除，换成墙纸；3、花纹茶镜装饰扣除19㎡，换成墙纸；4、白橡木吸音板扣除；5、墙面木制造型收边木线条扣除；6、木线条清漆油漆扣除；7、红橡木雕花扣除，换成墙纸；8、顶面橡木雕花扣除，还成墙纸；9、800×800地砖换成圣地亚高石材；10、红橡木花格清漆油漆扣除；11、木面板饰面扣除；12、木面板饰面清漆油漆扣除；13、悬挑式灯槽细木工板面扣除；14、米线条收边油漆清漆扣除；15、顶面增加4×6的烤漆铝方管，增加墙纸；小宴会厅：1、地毯未铺；2、30×40铁杉木龙骨基层平均中距按30㎡计算；3、木龙骨双向刷防火涂料按30㎡计算；4、15mm大芯板造型基层按30㎡计算；5、大芯板防火涂料二遍按30㎡计算；6、红橡木面板饰面按30㎡计算；7、墙面木质造型收边线条按96m计算；8、米线条收边清漆油漆按96m计算；大宴会厅：1、地毯未铺2、踢脚线扣除；3、800×800地砖扣除；4、黑镜装饰扣除；5、红橡木饰面油漆清漆按733㎡计算；6、红橡木雕花120.5扣除，换成墙纸；7、云石透光片120.5扣除；卫生间：1、不锈钢卫生纸盒扣除；门及轻质隔断：1、红橡木造型门扣除；2、红橡木饰面油漆清漆按83.5㎡计算；3、五金安装L型执手锁双开门锁扣除；4、五金安装L型执手锁扣除；5、五金安装门碰珠扣除；电器具部分：1、工艺灯19盏扣除；2、半圆球吸顶灯按8盏计算；3、应急灯10盏和安全指示灯12盏计算；4、射灯16盏计算；5、方形筒灯140个计算；6、地插按7个计算；以上所列项目均作为结算依据，承包方对此均目无异议。”郑振国于2011年12月1日在《宴会厅装修预算扣除项目（二）》上签字，确认存在以下项目应在预算款中扣除：“1、整个宴会大厅墙纸，部分已经起皮；2、大厅，小厅所安装轨道验收不合格，达不到甲方要求；3、大厅：（1）射灯坏掉8盏；（2）T5灯管坏掉100套；灯管安装在大厅云石透光片背后，无法维修，此项验收不合格，达不到甲方要求；4、大包房筒灯坏掉1盏；5、过道：（1）线路序号32M5不符合要求，即过道B吊顶之间和四周灯不会亮；（2）筒灯已坏掉2盏；（3）过道C，走廊吊顶灯有2盏不会亮；（4）过道A、B、C地脚灯11盏验收不合格，达不到甲方要求；6、小厅筒灯坏掉1盏，扣除T5灯管10套；7、以上合计T5灯管共扣除110套；8、整个宴会厅斗胆灯不符合设计标准，验收不合格，达不到甲方要求；9、大厅LED显示屏未做；（郑振国在此注明：预算内没有）以上所列项目均作为结算依据，承包方对此均目无异议。”
另查明，中邦源公司于2010年11月9日向李培闯支付电缆线、铜鼻子款人民币12269元；于2011年6月21日向喜光灯饰有限公司支付灯具款人民币25000元；于2011年6月17日支付四楼宴会厅开荒清洗进度款人民币5000元，又于2011年7月15日支付卫生清洁尾款人民币1000元；于2011年7月12日支付付云鑫玻璃款人民币33000元；于2011年7月29日支付锁安装款人民币1050元；于2011年9月2日支付购买电表、胶布及其他工程用品款项人民币9815元；于2011年9月16日支付门锁及拉手工程款人民币4330元；于2011年10月12日支付电缆款人民币13879.20元；于2011年12月9日向邓波支付宴会厅装修款人民币35000元；于2011年11月28日支付宴会厅木门款人民币16210元；于2011年8月6日与程丰签订《启园一食堂三楼宴会厅贴墙纸施工协议》，于2011年10月13日支付墙纸款人民币4000元；于2011年6月24日支付地毯款人民币8270.50元，以上款项共计139123.70元。
庭审中，经双方当事人认可，中邦源公司向南风公司支付了工程款人民币1205200元。中邦源公司于2011年7月28日使用诉争工程。云南鼎丰司法鉴定中心于2014年3月11日作出（2013）云鼎鉴司字第922号《司法鉴定意见书》，载明：“1、合同包干价207.6万元，双方约定三楼餐厅图纸范围内装修工程按207.6万包干；2、增加项目0.43万元；3、扣减项目22.87万元；4、双方争议部分造价。由法院根据庭审情况（原被告双方自行举证）确认6.26万元，双方现场确认，地毯的铺设工作由甲方（被告方）另行找人完成，但双方（原告、被告方）都坚持地毯主材是自己购买的；5、总造价178.90万元，（5=1＋2-3-4）。并在特别事项说明：“1、由于乙方（南风公司）离场时，餐厅三楼的装修工程并未完工。故本次鉴定的扣减项目（未完成项目）和增加项目是以现场勘验时，双方当事人共同确认的离场时的工程状况为基准进行计算。2、本项鉴定是在合法、独立、客观、公正、科学的原则下作出的，本所及参加鉴定工作的全体人员与鉴定委托方之间无任何特殊利害关系，鉴定人员在鉴定过程中恪守职业道德和规范，并进行了充分努力。3、双方争议部分（地毯主材），由双方当事人向法院举证后，法院根据证据情况裁定。4、本次鉴定没有考虑南风公司与中邦源公司之间相互违约等问题对工程造价鉴定的影响。”
南风公司遂诉至一审法院，请求判令：一、被告立即支付工程款人民币1197566.53元（其中：宴会厅总合同2076000元，增补项目302376.34元，电梯间及走道增加部分24390.19元，以上合计2402766.53元。扣除被告已经支付的1205200元，合计：1197566.53元）及违约金359269.96元，两项共计人民币1556836.49元；二、诉讼费由被告承担。中邦源公司提起反诉，请求判令：一、南风公司支付中邦源公司违约金218000元（500元／天×436天）；二、南风公司支付中邦源公司工程继续施工费用268973.3元（庭审时反诉南风公司对于反诉金额进行减少）；三、南风公司对不合格的施工部分进行修缮；四、反诉诉讼费用由南风公司承担。
针对第一个争议焦点，即中邦源公司是否差欠南风公司工程款，如有差欠，数额是多少？一审法院认为：双方未对诉争工程作验收，是由于南风公司在诉争工程尚未全部完工验收前，先行撤出施工，但中邦源公司于2011年7月28日擅自使用了诉争工程且自行完成后期施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此应当认为双方工程已于2011年7月28日完工。本案南风公司主张的应付工程款为2402766.53元，其中包括的三楼宴会厅装修工程按包干价计算的工程款2076000元、增补项目302376.34元，电梯间及走道增加部分24390.19元。首先，对于三楼宴会厅装修工程款2076000元，根据双方签订的《建设工程施工合同》第七条第二款的约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：以银行转账方式付款。合同约定之日支付合同价款20％的预付款；工程完成60％时支付30％的工程款，工程交付后即进行结算并在完工之后起第二个月内支付47％的工程款；剩余3％作为工程质量保修金，待保修期满后一周内一次性无息付清。工程保修期限：按中华人民共和国国务院第279号令《建设工程质量管理条例》执行。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”涉案工程的保修期于2013年7月28日届满，该工程的工程款项及质量保修金均已达成支付条件，另外，双方均认可在三楼宴会厅工程中，有部分工程是由中邦源公司自行完成，该部分款项应当在工程款中扣除，经南风公司员工郑振国确认应扣除的项目，且经云南鼎丰司法鉴定中心组织双方当事人现场确认后，所确定的南风公司未完成的扣减项目为228700元，该部分款项中邦源公司在反诉部分已同时主张，一审法院就不再重复支持，该部分款项在本诉的工程款中予以扣减后，就不再支持。另外，《司法鉴定意见书》中双方的争议造价部分，所涉及的是地毯的主材购买费用，该部分中邦源公司已举证其存在有购买地毯的费用支出，且南风公司当庭确认中邦源公司就地毯部分所举举证材料的真实性，且未提供相反证据予以反驳，应当认定该部分地毯系中邦源公司购买，则该部分626000元也应当在合同包干价中扣除。因此中邦源公司就三楼宴会厅部分应付工程款为人民币1784700元（2076000元-228700元-626000元）。其次，对于南风公司主张的增补项目302376.34元以及电梯间及走道增加部分24390.19元，南风公司均未提出相应证据证明该两部分工程的项目的实际存在，经司法鉴定中心组织双方确认后产生的增加项目造价为4300元，其余部分因南风公司举证不能，一审法院不予认定。综上所述，本案中南风公司与中邦源公司之间的应付工程款数额为人民币1789000元（1784700元＋4300元），扣除南风公司认可已支付的工程款人民币1205200元（虽中邦源公司主张其已付款为人民币1281322元，但未举证证实），未付工程款为人民币583800元，对于南风公司主张中邦源公司应支付的工程款人民币1197566.53元，一审法院予以支持其中的583800元。
针对第二个争议焦点，即本案诉争工程是否存在质量问题？一审法院认为，对于中邦源公司认为南风公司工程存在质量问题的抗辩以及要求南风公司进行修缮的反诉请求，因中邦源公司在2011年7月28日擅自使用了诉争工程，并自行对未完成部分进行补充施工，已造成南风公司所做部分工程与中邦源公司自行施工部分存在混同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”中邦源擅自使用诉争工程且自行进行施工，现以工程质量不符合约定主张权利，一审法院对其主张不予采纳，因此对于中邦源公司要求对诉争工程进行质量鉴定的申请不予准许，同时对于其要求南风公司对不合格的施工部分进行修缮的反诉请求不予支持。
针对第三个争议焦点，即双方在履行合同过程中哪方存在违约行为？一审法院认为，双方约定的工期为100日历天，且合同中约定：“工期每延期一天由承包人赔偿违约金伍佰元给发包人，累计计算。”因双方当事人未约定开工日期，而中邦源公司对其主张的开工日期为合同签订日期未举证予以证实，则仅能以南风公司认可的2010年6月30日作为双方的开工日期，则以该日期为基准计算，其工期于2010年10月9日应该届满。如前所述，原、被告双方未对涉案工程进行竣工验收，但中邦源公司于2011年7月28日擅自使用了涉案工程，故应认定双方工期于2011年7月28日经中邦源公司擅自使用时届满，在此期间已超出工期293日历天，南风公司已构成违约，故南风公司应当按照合同约定向中邦源公司支付违约金人民币146500元（500元／天×293天）。至于南风公司主张中邦源公司支付逾期付款违约金359269.96元的诉讼请求，因南风公司未完成施工项目且自行退场违约在先，中邦源公司未付尾款系行使先履行抗辩的权利，因此对南风公司的该诉讼请求不予支持。
综上所述，双方当事人之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，工程开工后，南风公司未按期完工存在违约，应承担相应违约责任，按合同约定支付违约金146500元。但对于其未完成的工程部分，因中邦源公司擅自使用并自行施工，应视为工程已完工，则中邦源公司应当支付扣除已付款、中邦源自行施工部分后的相应工程款583800元，至于中邦源公司反诉主张的继续施工部分损失费用268973.70元，其中一审法院认可应支付的部分，已在本诉工程款中扣减，不再重复支持。对于中邦源公司主张对存在质量问题部分进行修缮的诉请，因其已擅自使用并自行施工，中邦源公司以工程质量存在问题为由主张权利一审法院不予支持，双方约定的质保期已届满，中邦源公司应当支付全额工程款，质保金就不再扣除。至于南风公司主张中邦源公司支付违约金359269.96元的诉请，因南风公司违约在先，对方拒不付款的行为是对其未完工即先行退场行为的抗辩，其主张的违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条、二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司支付工程款人民币583800元。二、原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司支付违约金人民币146500元。三、驳回原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费人民币18812元，由被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司承担7054元，由原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司承担11758元；反诉案件受理费人民币8605元，由原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司承担2331元，由被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司承担6274元。司法鉴定费人民币45000元，由被告（反诉原告）昆明中邦源餐饮管理有限公司承担16874元，由原告（反诉被告）福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司承担28126元。
一审判决宣判后，一审被告中邦源公司不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第一项。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、在中邦源公司支付工程进度款的情况下，南风公司并未按原定完成工程，于2011年5月份就擅自撤出施工现场，此后再没有进行施工。根据双方合同约定，工程完工必须要经过发包方验收，双方结算时承包方要向发包方提供竣工材料及结算证据，但南风公司并未向中邦源公司交付竣工资料和结算资料来加以佐证，也没有证据证明何时何地完成整个工程验收结算，因此，主张支付剩余工程款没有事实依据。二、双方合同约定施工天数为100天，但在中邦源公司提交的《通知》中，证明到2011年4月6日南风公司还没有完工，中邦源公司不应当支付剩余工程款。三、鉴定报告中的4300元增加工程量，不应该计入支付款项当中，因为双方约定的系包干总价207万余元，该增加部分属于合同内增加部分，因此不应再另行支付。四、南风公司没有开过正规发票给中邦源公司。
被上诉人南风公司答辩称：一、工程已经竣工，并交付使用。二、关于工期100天，一审已判决按照逾期的天数支持违约金。三、关于增补部分，一审做过鉴定，一审判决是正确的。四、关于发票，不是本案处理的内容。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
经征询双方意见，中邦源公司对于一审认定的案件事实部分“增加项目0.43万元”有异议，认为不应当列入本案的工程款当中。对此本院认为，对于该部分认定事实属于鉴定报告载明内容，本院对中邦源公司的该项异议不予采信。中邦源公司要求增加南风公司未向中邦源公司开具正规的发票。本院认为，对于该部分补充事实，南风公司均予以认可，本院对此予以确认，并作为本案案件事实予以认定。南风公司对一审认定的案件事实部分“2011年11月16日，原、被告双方签订《补充协议》”有异议，认为应当是云南中邦源企业管理有限公司与南风公司签订的《补充协议》。本院认为，该补充协议虽然加盖了云南中邦源企业管理有限公司的公章，但仍有中邦源公司的法定代表人李亚桐的签字，法定代表人在合同中签字的行为应属其代表公司对外行使职权的行为，故对南风公司的主张不予采信。对于双方当事人对一审判决认定的事实无异议的部分，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一、本案中中邦源公司是否应当向南风公司支付工程尾款；二、对于增加工程项目的工程款4300元中邦源公司是否应当支付。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”以及第十四条关于：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，虽然双方未对诉争工程进行竣工验收，但中邦源公司已于2011年7月28日擅自使用了诉争工程且自行完成后期施工，因此应当认为双方工程已于2011年7月28日完工。根据双方所签《建设工程施工合同》第七条第二款约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：以银行转账方式付款。合同约定之日支付合同价款20％的预付款；工程完成60％时支付30％的工程款，工程交付后即进行结算并在完工之后起第二个月内支付47％的工程款；剩余3％作为工程质量保修金，待保修期满后一周内一次性无息付清。”涉案工程的保修期于2013年7月28日届满，该工程的工程款项及质量保修金均已达成支付条件，故中邦源公司认为工程尾款不应支付的主张无事实和法律依据，本院不予采信。对于中邦源公司认为双方系包干总价的工程，对于增加项目工程款4300元不应另行支付，本院认为，经过二审当庭核对，鉴定报告所列增加工程项目内容并不包含于双方签订合同时制作的预算书中，则该增加工程项目属于双方合同外增加项目，系中邦源公司应在包干价外另行支付的款项，故本院对中邦源公司的该项主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7054元，由上诉人昆明中邦源餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴 帅