新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1941号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。经营场所：新疆伊犁州伊宁市解放西路***号。
负责人：鲁永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄赟，男，1975年1月28日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司总经理助理，住伊宁市解放路75号塔楼1楼。
被上诉人（原审原告）：齐振武，男，1986年7月16日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称联通伊犁分公司）因与被上诉人齐振武委托合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）新4002民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人联通伊犁分公司的委托诉讼代理人刘文、庄赟、被上诉人齐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通伊犁分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回齐振武的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由齐振武承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、其已遵循联通公司下发的文件指示，按照电话卡充值额的9.85折向齐振武给付佣金，不存在额外的1%再提成。办理每一张mini卡都需绑定齐振武的银行卡，假如客户充值100元后，银行只从齐振武银行卡上划走98.50元，余1.5元就是齐振武的销售提成，信息会反馈在齐振武的手机上。其已当庭否认额外再提成的事实，一审法院仅凭齐振武提供的对其工作人员所作含糊不清的视听资料，牵强的认定其认可1%的提成，难以令人信服。因此，该视听资料不能作为定案依据。一审判决未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第71条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定审理案件，主观臆断，简单草率认定，明显有悖法律规定。请求改判驳回齐振武的一审诉讼请求。
齐振武辩称，不认可联通伊犁分公司的上诉请求和理由。其一审提供的录音录像充分证明其与联通伊犁分公司口头协议是真实意思的表达，录像中其征得庄赟同意才录的像，联通伊犁分公司在一审也认可按照1%提成的事实，一审庭审笔录第11页有记录。因此，一审判决正确，请求维持。
齐振武向一审法院起诉请求：1、判令联通伊犁分公司支付2014年9-11月销售提成款231933元，延迟付款期间利息45226元【（2014年1月至2017年3月）39个月×231933元×6%/12个月】；2、本案诉讼费由联通伊犁分公司承担。
一审法院认定事实：齐振武与联通伊犁分公司口头协商后，2013年7月31日齐振武给联通伊犁分公司交纳5000元mini机押金，联通伊犁分公司给付齐振武5台mini机。此后齐振武又从联通伊犁分公司办理了多张mini卡，齐振武使用联通伊犁分公司的mini机及mini卡对外为客户办理话费充值业务，联通伊犁分公司承诺按照齐振武销售额的1%返利（佣金）。此后因交易量太大联通伊犁分公司通知齐振武停止业务。联通伊犁分公司在齐振武代办充值业务期间曾给付过齐振武佣金。齐振武办理购卡充值业务时需先绑定一张银行卡，并在银行卡中预留一定数额的款项，客户充值完成后，银行按照客户充值数额的98.5折直接从该绑定银行卡中扣除。2013年9月至2014年11月期间齐振武代理联通伊犁分公司进行购卡充值业务销售额为17570605.50元。
一审法院认为，齐振武与联通伊犁分公司之间虽未签订书面委托合同，但双方均认可存在委托代办的口头协议。本案的争议焦点为：双方对代办佣金如何约定，联通伊犁分公司应否支付齐振武代办充值业务的佣金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案因齐振武与联通伊犁分公司未签订书面合同，齐振武作为联通伊犁分公司的代理商对外办理购卡充值业务后联通伊犁分公司是否应给付佣金双方产生争议，双方各自提供了相应的证据，经对证据的分析认定后认为齐振武提供的与联通伊犁分公司代理人庄赟、联通伊犁分公司公司负责人鲁永平的谈话录音资料的真实性联通伊犁分公司予以认可，根据该录音资料显示，联通伊犁分公司对齐振武提出的1%提成并不否认，且明确表示联通伊犁分公司曾经支付过齐振武部分提成款，现未支付齐振武提成款的原因是齐振武充值业务数额过大。在此后的庭审中联通伊犁分公司又答辩称当时确实承诺给付齐振武1%返利（佣金），并在辩论阶段陈述齐振武起诉的佣金中并未扣除联通伊犁分公司已支付佣金，且根据一般的交易习惯，受托人办理了委托人交办的委托事项后，委托人应向受托人支付相应的报酬，故齐振武提供的证据证明力大于联通伊犁分公司的证据，联通伊犁分公司应按照齐振武代办充值业务的销售额向齐振武支付1%佣金。对于联通伊犁分公司提供的其他代理商的证人证言，系联通伊犁分公司与其他代理商之间的具体约定，不能以此推断齐振武与联通伊犁分公司之间也按该协议履行，故该证人证言与本案不具有关联性，不予采信。联通伊犁分公司虽辩称1%的返利即是给付齐振武的佣金，该佣金已在齐振武办理充值业务时由银行当即予以返还，但其该辩称意见与联通伊犁分公司在实际中又另向齐振武支付佣金的行为相悖，对于支付的佣金联通伊犁分公司辩称系齐振武办理现金充值业务的提成，但通过双方提供的交易明细单显示齐振武办理的系购卡充值业务，并无现金充值业务，且通过谈话录音显示联通伊犁分公司未向齐振武支付佣金的真实原因是齐振武的代办业务交易数额过大，故对联通伊犁分公司的辩称意见，不予采信。对于联通伊犁分公司应支付的佣金，2014年9月至11月齐振武的充值业务交易额为17570605.50元。故联通伊犁分公司应向齐振武支付的提成款为175706元。联通伊犁分公司虽抗辩应扣除已支付的齐振武佣金，但齐振武仅认可2014年9月之前领取过佣金，对2014年9月至11月联通伊犁分公司并未支付过佣金，故联通伊犁分公司应提供其2014年9月之后向齐振武支付过佣金的证据，现联通伊犁分公司未提供相应证据予以证实，故对其要求扣减已付佣金的抗辩意见，亦不予采信。
对于齐振武主张的逾期付款利息，因双方未提供证据证实联通伊犁分公司应支付佣金的具体时间，齐振武也未向法院提交其向联通伊犁分公司主张款项的具体日期，故从齐振武立案之日起计算联通伊犁分公司应承担的逾期付款利息即637元【1个月（2017年2月12日至2017年3月）×4.35%/12×175706元】。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：一、联通伊犁分公司于判决书生效之日起十五日内向齐振武支付佣金175706元；二、联通伊犁分公司于判决生效之日起十五日内向齐振武支付逾期付款利息637元；三、驳回齐振武的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2729元，由联通伊犁分公司负担1913元，齐振武负担816元。
本院二审期间，联通伊犁分公司围绕其上诉请求提交：1.中国联合网络通信集团有限公司电子渠道中心出具的渠道（2011）31号《关于下发（中国联通电子渠道迷你营业厅业务运营指导意见）的通知》；2.2011年10月《中国联通电子渠道迷你营业厅业务运营指导意见》（试行稿）；3.中国联合网络通信集团有限公司市场（2016）1号《关于停止自有电子渠道一卡充电子卡折扣销售的通知》；4.中国联合网络通信有限公司新疆维吾尔自治区分公司新疆联通市场（2016）13号《关于停止自有电子渠道一卡充电子卡折扣销售的通知》。证明2011年10月31日之后到2016年1月12日零时之前，中国联合网络通信有限公司总部及新疆维吾尔自治区分公司的指导文件均明确表示，各分公司按照9.85折向代理商支付佣金，其无权制定违反上级指导文件的销售政策，齐振武提出其额外向其支付1%的佣金的主张不成立。另结合齐振武提交的2014年9、10、11月的账目清单可以证明其已经按照齐振武销售额的1.5%向齐振武直接进行了返利；齐振武质证认为，这是联通公司内部文件，与本案无关，而且文件上写的是电子渠道业务，本人的业务是mini机业务。5.2017年9月29日联通伊犁分公司财务部出具的《关于核查与齐振武资料往来结果的说明》，证明联通伊犁分公司与齐振武之间没有现金往来交易，不可能有1%额外的佣金。齐振武质证不认可该证据，认为佣金不是联通伊犁分公司直接支付，因其没有资质，是庄赟给本人的。
本院针对联通伊犁分公司提交的证据认定如下：上述证据虽出自联通公司及其新疆分公司，但因齐振武不予认可，且与联通伊犁分公司自认事实不符，与本案的关联性，本院不予确认。
本院二审期间，齐振武没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：一审庭审中，联通伊犁分公司认可齐振武提供的谈话录音以及谈话录音中涉及的1%的返利，同时在法庭辩论阶段述称，返利是1%没有争议，我公司给齐振武佣金属实，但是具体销售额不明确，齐振武起诉的佣金230000余元，并未扣减其公司已经支付的佣金。齐振武在一审庭审中提供了2014年3月18日，联通伊犁分公司工作人员给其打款24083.50元凭证。
本院二审期间，齐振武认可联通伊犁分公司向其付过佣金24000元。
本院认为，本案争议焦点是：联通伊犁分公司应否按照齐振武销售额的1%向齐振武支付佣金，如果支付，应否扣除已付的24000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，联通伊犁分公司在一审庭审中不仅认可齐振武提交的视听资料证据，还认可按照1%给齐振武计提佣金，只是认为具体销售额不明确。二审期间联通伊犁分公司对此均不认可，认为双方是按照电话卡充值额的9.85折向齐振武给付佣金，不存在额外的1%再提成问题，并提交了联通公司的相关文件，因联通公司的内部文件规定给代理商按照9.85折计提佣金，与其一审自认按照1%给齐振武计提佣金并不矛盾，不能排除二者均可能存在，因此，联通伊犁分公司提供的证据不足以推翻其自认的事实，故根据上述法律规定，对联通伊犁分公司承认的对己方不利的视听资料证据以及一审庭审陈述，本院予以确认。由于联通伊犁分公司承诺按照充值业务销售额的1%给齐振武计提佣金。故联通伊犁分公司提出驳回齐振武的上诉请求的理由，不能成立，本院不予支持。至于齐振武主张的佣金应否扣除已付的24000元问题，齐振武虽在一、二审庭审中均认可联通伊犁分公司向其支付过24000元，并提交了2014年3月18日联通伊犁分公司工作人员给其打款24083.50元的凭证，由于该笔24083.50元发生在2013年3月18日，齐振武主张的是2013年9月至2014年11月期间的佣金，故不应再做扣除处理。一审判决以齐振武代理的购卡充值业务销售额为基数，按照1%计算其佣金，判令联通伊犁分公司给付齐振武佣金175706元及利息637元并无不当。
综上，联通伊犁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3827元，由联通伊犁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 邝孝坤