wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1125号
原告：张日生
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
委托代理人：张汉民。
被告：马传普
委托代理人：张婀娜。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：张会东
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告张日生与被告马传普、张会东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日生、委托代理人孙建彬、张汉民与被告马传普、委托代理人邓彦卜、张婀娜、被告张会东、委托代理人张登华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张日生诉称，被告马传普雇用被告张会东经营空调生意，空调售出后，由原告进行安装，被告马传普给付原告每台25元的安装费。2013年6月28日，原告乘坐被告马传普的送货汽车为客户安装空调的途中，由于被告张会东驾驶不慎，导致翻车，造成原告左多发肋骨骨折、左锁骨骨折等多处伤害。2013年6月28日至8月1日，原告在辛集市第一医院住院治疗、妻子陪床护理。2015年4月24日至5月2日，原告在辛集市第四医院住院，手术取出内固定钢板，由其父陪床护理。两次住院的全部医疗费用已由被告马传普支付。二次出院后，原告与被告协商赔偿问题未果。由于被告马传普支付了两次住院的医疗费用，属于被告同意履行义务，诉讼时效中断；且治疗终结后才能进行伤残评定，原告二次手术前治疗尚未终结，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。故要求两被告赔偿原告误工费20800元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、伤残补助费54600元、精神损失费5000元。
被告马传普辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张会东辩称，被告张会东是被告马传普的雇员，且不存在故意和重大过失，被告张会东不承担赔偿责任。
经审理查明，被告马传普雇用被告张会东经营空调生意，空调售出后，由原告进行安装，被告给付原告每台25元的安装费。2013年6月28日，原告乘坐被告马传普的送货汽车为客户安装空调的途中，由于被告张会东驾驶不慎，导致翻车，造成原告左多发肋骨骨折、左锁骨骨折等多处伤害。2013年6月28日至8月1日，原告在辛集市第一医院住院治疗、妻子陪床护理。2015年4月24日至5月2日，原告在辛集市第四医院住院，手术取出内固定钢板，由其父陪床护理。两次住院的全部医疗费用已由被告马传普支付。以上事实，有本院的询问笔录、原告提交的被告张会东的自述材料、2014年7月28日注册的辛集市日生小家电门市部营业执照、辛集市第一医院的诊断证明书、住院病案、辛集市第四医院的诊断证明书、住院病案证实。2015年5月29日，原告申请对其伤残程度进行评定。经本院委托，原告之伤残被辛集司法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，伤残评定费800元、门诊费444元，上述事实有辛集市司法鉴定中心的辛司鉴中心（2015）临鉴字第330号鉴定意见书和伤残评定费发票、辛集市第二医院的门诊收费票据为证。
本院认为，被告同意原告乘坐其车辆，双方虽未订立书面合同，但原、被告之间已形成事实上的客运合同关系。被告张会东应履行谨慎驾驶的合同义务，保证乘车人的人身安全。由于被告张会东疏忽大意，导致翻车事故，造成原告损害，属于违约行为，应承担违约责任。由于被告张会东系被告马传普的雇员，而且是在从事雇佣活动中致原告损害的，应由其雇主被告马传普承担赔偿责任。被告马传普不能证明被告张会东在事故中存在故意和重大过失，故被告张会东不承担连带责任。2013年6月28日受伤后，原告在一年的诉讼时效期间内未主张第一次住院的误工费、护理费、住院伙食补助费和残疾赔偿金，原告丧失了请求人民法院保护其民事权益的权利，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告马传普虽然支付了两次住院医疗费，但原告不能证明被告同意履行本案诉争的义务，不能构成诉讼时效的中断。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，多发性肋骨骨折（连枷胸）的治疗终结时间为8个月，在诉讼时效期间内的最后六个月内，由于原告的损伤尚未治疗终结，影响到原告的伤残程度评定，诉讼时效中止。但受伤8个月后，从中止时效的原因消失之日起，诉讼期间继续计算，原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求仍然超过诉讼时效。故本院对原告的抗辩理由不予支持。原告第二次住院时间9天，住院伙食补助费每天100元，共计900元；原告属于经营生活小家电零售、维修的个体工商户，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准只能按本院所在地相同或者相近行业上一年度职工（修理业）的平均工资32045元计算。辛集市南智邱中心卫生院出院医嘱证明原告“术后1月禁体力劳动”，故原告二次手术39天的误工损失应为3423.99元；原告的该部分诉讼请求未超过诉讼时效，本院予以支持。原告第二次住院期间由其父亲陪床护理，但由于其父亲为退休工人，护理期间并无收入的损失，故原告主张第二次住院期间的护理费，本院不予支持。因为原告选择了合同违约损害赔偿，故原告主张的精神损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告马传普赔偿原告张日生
住院伙食补助费900元、误工费3423.99元，两项合计4323.99元；
被告张会东不承担责任；
驳回原告张日生的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担911元，被告马传普负担49元；伤残评定费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一五年十月二十日
书记员 任丽晓
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：孟献武，男，1977年12月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告孟献武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江，被告孟献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金17536.86元并支付截止2016年6月20日的利息3234.3元、滞纳金1035.92元、消费手续费1009.72元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2010年2月15日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为51×××58信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年6月20日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金共计22816.8元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告孟献武辩称，对原告起诉事实无异议，但诉讼费、保全费及原告实现债权产生的律师费我无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在原告处亲笔签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，对《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的内容已经知晓，合约约定利率为日万分之五，另合约约定滞纳金的�取标准为最低还款额未偿还部分的5%，合约第四条第六项及金穗贷记卡收费标准对消费手续费进行了约定；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至到2018年3月27日，已产生透支本金17536.86元、利息3234.3元、滞纳金1035.92元、消费手续费1009.72元，合计22816.8元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为51×××58的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。被告对原告证据均无异议。本院对原告提供证据依法予以认定。
经审理查明：2010年2月15日被告孟献武向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为51×××58。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银�记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年3月27日，被告尚欠原告信用卡本金17536.86元、利息3234.3元、滞纳金1035.92元、消费手续费1009.72元，合计22816.8元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应�按照约定全面履行义务。被告截至2018年3月27日尚欠原告信用卡本金17536.86元、利息3234.3元、滞纳金1035.92元、消费手续费1009.72，合计22816.8元，事实清楚。原告要求被告给付截止2018年3月27日所欠本金、利息、滞纳金、消费手续费共计22816.8元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟献武于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金17536.86元并支付消费手续费1009.72元及利息和滞纳金（截至2018�3月27日利息3234.3元、滞纳金1035.92元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费370元，减半收取计185元，由被告孟献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一八年三月二十八日
书记员 索珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第94号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人刘喜梁，居民身份证号码：×××，云南省镇雄县人，住镇雄县。2015年5月13日，因犯盗窃罪，被昭通市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被盐津县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘喜梁犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员马达琼出庭支持公诉，被告人刘喜梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日晚，被告人刘喜梁用银行卡打开郑付多、魏传俊家房门，持手电筒进入室内，盗得郑付多家现金300余元，盗得魏传俊家现金100余元，用于生活和上网耗用。
上述事实，被告人刘喜梁在开庭审理中亦无异议，且有被害人的陈述，证人曾某某的证言，刘喜梁的户籍证明，抓获经过说明，现场辩认笔录及照片，作案工具银行卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜梁无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。刘喜梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，被告人在庭审中认罪态度较好酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。建议对被告人刘喜梁判处有期徒刑六个月至一年八个月的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘喜梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具电筒一支、银行卡一张，予以没收。
三、继续向刘喜梁追缴赃款400元，其中，300元发还郑付多，100元发还魏传俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世然
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 翠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、窃的处三年以下有期徒刑、拘役拘或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者被赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）盐刑初字第94号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人刘喜梁，男，生于1993年7月5日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。2015年5月13日，因犯盗窃罪，被昭通市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被盐津县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押盐津县看守所。盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘喜梁犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员马达琼出庭支持公诉，被告人刘喜梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月18日晚，被告人刘喜梁用银行卡打开郑某、魏某家房门，持手电筒进入室内，盗得郑某家现金300余元，盗得魏某家现金100余元，用于生活和上网耗用。上述事实，被告人刘喜梁在开庭审理中亦无异议，且有被害人的陈述，证人曾某的证言，刘喜梁的户籍证明，抓获经过说明，现场辩认笔录及照片，作案工具银行卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜梁无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。刘喜梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，被告人在庭审中认罪态度较好酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。建议对被告人刘喜梁判处有期徒刑六个月至一年八个月的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘喜梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。）（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具电筒一支、银行卡一张，予以没收。三、继续向刘喜梁追缴赃款400元，其中，300元发还郑付多，100元发还魏传俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘世然二〇一五年十二月二日书记员  罗 翠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、窃的处三年以下有期徒刑、拘役拘或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者被赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00076号
上诉人（原审被告）:苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司总经理。
委托代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王灿，男，汉族，1988年1月16日生，居民身份证号码3211831988********，住江苏省句容市下蜀镇上庄自然村**号。
委托代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
原审被告：徐军。
委托代理人：沈忱，江苏南�仑律师事务所律师。
上诉人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）因与被上诉人王灿、原审被告徐军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第0029-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王灿诉称，2014年12月12日，王灿与徐军签订借款合同，约定王灿向徐军出借2000万元用于资金周转，借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日;徐军如未能按实际用款时间足额给付利息，视为全部借款立即到期。后徐军未按期还款，要求徐军返还借款2000万元；支付王灿为实现债权支付的律师费261060元；建兴公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由徐军、建兴公司承担。
建兴公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王灿没有证据证明借款行为发生在江苏省镇江市，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案依法移送江苏省苏州市有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，王灿与徐军签订的借款合同第六条约定，双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。该约定管辖合法有效，并排除了其他地域人民法院的管辖，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，双方当事人应当共同遵守。故江苏省镇江市中级人民法院对本案有管辖权。建兴公司对本案所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回建兴公司对本案管辖权提出的异议。
建兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建兴公司住所地在江苏省苏州市，王灿没有证据证明借款行为发生在江苏省镇江市，王灿起诉建兴公司应当由江苏省苏州市有管辖权的人民法院管辖。原审裁定称，王灿与徐军签订的借款合同第六条约定，双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。王灿没有证据证明其与徐军已经经过协商，王灿与徐军之间的约定不能约束建兴公司，王灿要求建兴公司承担责任应当向建兴公司所在地人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市有管辖权的人民法院审理。
王灿、徐军未提供书面答辩意见。
本院经审查查明，王灿提交的其与徐军的借款合同载明，建兴公司为本案借款的担保方。借款合同第六条约定，争议由双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。
本院认�，本案系民间借贷纠纷，建兴公司为徐军向王灿的借款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据王灿与徐军之间的借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王灿与徐军签订的借款合同约定争议由双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交王灿和徐军住所地的江苏省镇江市中级人民法院管辖。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“江苏省镇江市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案诉讼标的2000余万元，应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。故王灿与徐军的管辖约定符合法律规定，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。本案依法应当由原审法院管辖，建兴公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00076号上诉人（原审被告）:苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司总经理。委托代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王灿，男，汉族，1988年1月16日生，居民身份证号码3211831988********，住江苏省句容市下蜀镇上庄自然村**号。委托代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：徐军。委托代理人：沈忱，江苏南�仑律师事务所律师。上诉人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）因与被上诉人王灿、原审被告徐军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第0029-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王灿诉称，2014年12月12日，王灿与徐军签订借款合同，约定王灿向徐军出借2000万元用于资金周转，借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日;徐军如未能按实际用款时间足额给付利息，视为全部借款立即到期。后徐军未按期还款，要求徐军返还借款2000万元；支付王灿为实现债权支付的律师费261060元；建兴公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由徐军、建兴公司承担。建兴公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王灿没有证据证明借款行为发生在江苏省镇江市，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案依法移送江苏省苏州市有管辖权的人民法院审理。原审法院认为，王灿与徐军签订的借款合同第六条约定，双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。该约定管辖合法有效，并排除了其他地域人民法院的管辖，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，双方当事人应当共同遵守。故江苏省镇江市中级人民法院对本案有管辖权。建兴公司对本案所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回建兴公司对本案管辖权提出的异议。建兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建兴公司住所地在江苏省苏州市，王灿没有证据证明借款行为发生在江苏省镇江市，王灿起诉建兴公司应当由江苏省苏州市有管辖权的人民法院管辖。原审裁定称，王灿与徐军签订的借款合同第六条约定，双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。王灿没有证据证明其与徐军已经经过协商，王灿与徐军之间的约定不能约束建兴公司，王灿要求建兴公司承担责任应当向建兴公司所在地人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市有管辖权的人民法院审理。王灿、徐军未提供书面答辩意见。本院经审查查明，王灿提交的其与徐军的借款合同载明，建兴公司为本案借款的担保方。借款合同第六条约定，争议由双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交江苏省镇江市中级人民法院管辖。本院认�，本案系民间借贷纠纷，建兴公司为徐军向王灿的借款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据王灿与徐军之间的借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王灿与徐军签订的借款合同约定争议由双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交王灿和徐军住所地的江苏省镇江市中级人民法院管辖。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“江苏省镇江市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案诉讼标的2000余万元，应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。故王灿与徐军的管辖约定符合法律规定，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。本案依法应当由原审法院管辖，建兴公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年七月二日书 记 员  王婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第160号
被告人卜广星，男，1989年10月22日出生，汉族，小学文化。工人。2008年3月因盗窃被行政拘留五日；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6500元；2010年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，于2013年7月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人黄海龙，男，1989年7月8日出生，汉族。初中文化，工人。2009年4月因盗窃被行政拘留十日；2008年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年10月因犯盗窃罪、抢劫罪判处拘役四个月，有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年，2014年10月5日释放。被告人黄海龙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]658号起诉书指控被告人卜广星、黄海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人卜广星、黄海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日1时许，被告人卜广星与被告人黄海龙共同采用翻窗的方式，进入本市鼓楼区黑龙江路33号“绿杨春”酒店内，窃得现金人民币（以下币种相同）31283.9元及价值分别为1049元、400元的vivo手机各1部、价值1008元的黄金戒指1枚、价值1984元的铂金项链（含吊坠）1条、价值1650元的东芝笔记本电脑1台、价值80元的夏新移动电源1个、价值300元的超丰牌保险柜1台、价值48元的苏烟1包、共计价值42元的黄山香烟3包、共计价值140元的中华香烟2包，合计37984.9元。
2015年8月19日，被告人卜广星、黄海龙在转移上述赃物途中，在本区雄州街道瓜埠社区高庄88号附近被公安机关抓获，其二人归案后均作如实供述。
案发后，上述被盗款物已发还被害人。
上述事实，被告人卜广星、黄海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吴某的陈述，证人花某、卜重珠等人的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、收条、发票、发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以证明。
另有行政处罚决定书、刑事判决书证明被告人卜广星、黄海龙的前科、劣迹情况；户籍资料证明被告人卜广星、黄海龙的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人卜广星、黄海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，依法应分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人卜广星、黄海龙二人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，二人均起主要作用，系主犯。三、被告人卜广星、黄海龙归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。四、被告人卜广星、黄海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别予以从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人卜广星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起，至2017年12月18日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、被告人黄海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起，至2017年10月18日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 康 雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告许晓青，男，1975年03月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许晓青系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,410.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,410.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执891号
申请执行人鲁俊峰。
被执行人鲁俊强。
本院在执行申请执行人鲁俊峰与被执行人鲁俊强为土地承包经营权纠纷一案中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执56号之一
申请执行人李世海，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张六荣，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00143号民事调解书立案执行。因被执行人对他人享有的债权尚未结算，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00143号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执56号
申请执行人李世海，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张六荣，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00143号民事调解书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张六荣在金融机构存款210万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终312号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
诉讼代表人沈丽敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。
法定代表人黄显雄，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人联建（中国）科技有限公司（以下简称联建公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03486-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联建公司于2015年11月9日向原审法院提起诉讼称，联建公司向人保苏州分公司购买《财产一切险保险单》后因发生火灾向人保苏州分公司理赔，人保苏州分公司仅理赔了部分，故请求判令人保苏州分公司向联建公司支付理赔款2951641.2元及利息110383.3元及自2015年11月4日至实际赔付之日止的利息，并由人保苏州分公司承担本案诉讼费用。
人保苏州分公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，本案被告住所地为苏州市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院管辖。
原审法院查明，原审法院于2015年3月19日立案受理了债权人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行对本案联建公司联建公司的破产重整申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故人保苏州分公司的管辖异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
人保苏州分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是基于合同产生的纠纷，按照相关法律规定，因合同纠纷产生的诉讼由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故在原审法院受理联建公司的破产重整申请后，就联建公司的民事诉讼，应当向原审法院提起，故原审法院驳回人保苏州分公司的管辖异议并无不当，人保苏州分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚 懿
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00473号
申请执行人：周莎，女，汉族，生于1978年6月20日，
个体工商户。
被执行人：王保元，男，汉族，生于1968年4月15日，个体工商户。
被执行人：邓丽，女，汉族，生于1975年1月24日，个体工商户，系被执行人王保元之妻。
申请执行人周莎申请执行被执行人王保元、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理执行。执行中，申请执行人周莎以双方达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王保元、邓丽的执行申请。
本院认为：申请执行人周莎自愿申请撤回对被执行人王保元、邓丽的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人周莎撤回对被执行人王保元、邓丽的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐浩远
审 判 员 许光利
代理审判员 张 瑛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李剑英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初434号
原告王素霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
法定代表人段祥生，主任。
原告王素霞诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初427号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191行初427号案件审理。
审判员 李俊辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初434号原告王素霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。法定代表人段祥生，主任。原告王素霞诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初427号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191行初427号案件审理。审判员  李俊辉二〇一六年十二月二十日书记员  高国政
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏少民终字第62号
上诉人（原审被告）：闫百顺，农民。
委托代理人：周景法，市民。
被上诉人（原审原告）：闫某某，学龄前儿童。
法定代理人：闫某，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王宜民，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人闫百顺因与被上诉人闫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫百顺的委托代理人周景法、被上诉人闫某某的法定代理人闫某及其委托代理人张怀思、王宜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某在原审中诉称：2014年8月25日下午6：40分左右，在牡丹区李村镇魏楼行政村闫拐村前街，被告骑两轮电动车由东向西靠南逆行，带着两捆啤酒等，将在家门口站着的我撞到受伤，当时昏迷即被送往菏泽市立医院住院治疗十多天，造成包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、继续治疗费等损失。出院后我方多次与被告协商赔偿事宜，而被告不管不问。由于被告逆行，造成在路边之外的我受伤，被告应负全部责任。为此依据法律现诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、残疾赔偿金、继续治疗费等共计30000元，诉讼费用由被告负担。
闫百顺在原审中答辩称：我将原告致伤是事实，但原告受伤后我方没有不管不问，我已向原告支付了现金7400元，并带着礼物去看望过原告，我认为原告的受伤我有责任，但原告的监护人也应负相应责任，原告的损失在合法合情的基础上我愿负相应责任。
原审法院经审理查明：2014年8月25日下午6点40分许，在牡丹区李村镇魏楼行政村闫拐村前街原告家大门口，原告在站着时被骑着两轮摩托车的被告越过人行线撞倒致伤，后原告被送至菏泽市立医院住院治疗9天（从2014年8月25日至2014年9月3日），先后花去急诊费870.9元，住院治疗费5357.8元，后又在菏泽市立医院花去治疗、检查费3271.5元，以上共计9500.2元。另查明：原告在住院期间，其父亲闫某、母亲王旭婷二人陪护。被告已向原告支付7400元。
2013年山东省农林牧渔业年平均工资为40500元。
原审法院认为：原告在自家大门口站着，被告骑两轮摩托车越过人行线将原告撞倒致伤是本次事故的根本原因，对此被告应承担全部责任。原告住院所造成的经济损失为医疗费9500.2元，护理费1997.3元（40500元／年／人÷365天×2人×9天），住院伙食补助费720元（80元／天／人×1人×9天），交通费690元，共计12907.5元，故对原告要求被告赔偿12907.5元的诉讼请求，应予以支持。但在原告住院期间被告为其垫付的7400元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告闫百顺再赔偿原告闫某某医疗费，护理费，住院伙食补助费，交通费等共计5507.5元（12907.5元-7400元），限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告闫某某过高部分的诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫百顺负担。
宣判后，上诉人闫百顺不服原审判决上诉称：1、原审判决让我承担全部责任，有违公平原则，被上诉人系幼儿，私自上街玩耍，监护人应当承担一定的责任，且被上诉人所花费的医疗费用，有的并不是治疗外伤，而是治疗自然性疾病；2、原判认定事实不清，被上诉人在起诉时明确说明是被电动车致伤，而判决书认定是摩托车致伤。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩称：上诉人陈述不是事实，被上诉人是在自己家门口站着而不是上街玩耍，被上诉人所支付的医疗费用都是和本案有关的。原审法院认定事实清楚，判决客观公正，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
经二审开庭审理查明：被上诉人闫某某家的大门对着村里的街道，在人行道与大门之间约有四五米的距离，闫某某的家人在这个距离带种植了蔬菜。2014年8月25日下午6时40分许，被上诉人闫某某在监护人的看管下在自家大门口玩耍时，上诉人逆行骑着摩托助力车撞倒了在门口玩耍的闫某某后歪倒在门口的菜园里。被上诉人闫某某受伤后于当日21时即被送至菏泽市立医院住院治疗。
二审开庭审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：对于被上诉人闫某某的损失，上诉人是否应当承担责任。经查，被上诉人闫某某被上诉人闫百顺撞伤是事实，被上诉人闫某某被撞伤后即被送往医院治疗，其所花医疗费用均是因本案事故所致，上诉人所称被上诉人的医疗费用中有××的，与本院查明的事实不符，该上诉意见本院不予采纳；事故发生时被上诉人闫某某是站在自己家门口，并非在大街上玩耍，且有监护人看管，上诉人闫百顺的侵权行为直接导致被上诉人闫某某的合法权益受到侵害，因此对于被上诉人闫某某的损失，依法承担赔偿责任。上诉人闫百顺的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫百顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 博
审 判 员 王力争
代理审判员 于 莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 然
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初871号
原告潘正雄
委托代理人徐阳广，通城县司法局职工。
被告丁书雄
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司
本院在审理原告潘正雄诉被告丁书雄、中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告起诉时漏列了当事人，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘正雄撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告潘正雄负担。
审判长 谢卫东
二〇一六年七月十三日
书记员 李林春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初328号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：王成富，男，1943年1月11日出生，汉族，文盲，退休人员，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年6月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年7月6日由射洪县公安局决定并执行取保候审。2017年11月1日，本院决定并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
辩护人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人王成富犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人王成富及其辩护人陈春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王成富大儿子王某1与胥某系夫妻关系，1998年左右，王某1去世。后不久，胥某与郭某（男，65岁，本案被害人）结婚。
2017年6月8日14时许，被告人王成富在本县洋溪镇罗家坝村11组王某2家院坝边，因琐事与相邻的胥某发生口角。期间，郭某向被告人王成富走去，被告人王成富以为郭某要殴打自己，遂在院坝边的墙角处拾一木棒朝郭某头部击打两下，致郭某受伤倒地，后被告人王成富持木棒追撵胥某无果，经旁人相劝，被告人王成富便回到家中。胥某即向110报警。次日，民警传唤被告人王成富到案接受调查。
经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，郭某的损伤构成轻伤一级。
2017年11月8日，被告人王成富的亲属代为其赔偿郭某受伤后的各项经济损失人民币80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王成富在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的：受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书、释放证明书、逮捕决定书、逮捕证及通知书，户籍信息、到案情况说明、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、指认照片、现场勘验笔录、现场图、鉴定意见及通知书、协议书、收条、谅解书，被害人郭某的陈述、证人胥某、黄某的证言、被告人王成富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成富不能正确、冷静处理他人关系，持木棒故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王成富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人王成富在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，其近亲属赔偿了被害人郭某的各项经济损失，并取得其谅解，依法均可以对其酌定从轻处罚。根据被告人王成富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王成富适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 何文森
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执827号
申请执行人吴某某。
被执行人丁某某。
被执行人刘某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1135号民事调解书过程中，确定由被执行人丁某某、刘某向申请执行人吴某某偿还借款本金人民币25000元及利息，及借款65000元的利息11700元，承担案件受理费210元。本院依法向被执行人丁某某、刘某送达执行通知书，限期履行义务。本案在执行过程中被执行人自动向申请执行人吴某某偿还借款本息及案件受理费共计47410元，并承担执行费600元。申请人执行人吴某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月十八日
书记员 马骁骅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1999号
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告康小娥，女，1964年1月6日出生。
被告周长青，男，1963年10月8日出生。
本院在审理原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告康小娥、周长青追偿权纠纷一案过程中，原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 武文英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 温 丽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00187号
上诉人（原审被告）：王苹果，女，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：金爱国。
被上诉人（原审原告）：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：胡生智。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：吕平，安住安徽省铜陵市狮子山区老杨冲村4栋104号。
被上诉人（原审被告）：朱桂喜，男，1955年8月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人王苹果因与被上诉人安徽金源流体控制技术有限公司、朱桂喜合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院作出的（2014）铜民二初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人王苹果的委托代理人孙小玲，被上诉人安徽金源流体控制技术有限公司的委托代理人史万全到庭参加诉讼；被上诉人朱桂喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人王苹果向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王苹果要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王苹果撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王苹果负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初703号
原告：张恒举，农民。
委托代理人：李保森，居民。
被告：阳谷县定水镇张大庙村村民委员会。
住所地：阳谷县定水镇张大庙村。
法定代表人：张恒光，职务：主任。
原告张恒举与被告阳谷县定水镇张大庙村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）阳民初字第682号民事判决书，原告张恒举不服提起上诉，2015年12月11日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第486号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恒举及其委托代理人李保森，被告阳谷县定水镇张大庙村村民委员会的法定代表人张恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒举诉称：1995年4月5日，我向被告借款15000元，约定借款利率为14.64‰。借款当天，被告预扣承包押金6450元、公证费30元、当年承包金1801.8元，合计8341.8元，我实得贷款仅6658.2元。当年承包金我已经另行交纳。我认为被告扣押金6450元不合理，属不当得利，被告应退还，并应承担自95年4月5日扣款之日起按照我在村委会贷款利息14.64‰的同等利率计核至退还清该款期间所产生的利息。
被告阳谷县定水镇张大庙村村民委员会辩称：原告要求退还押金6450元没有事实依据。原告在1995年4月5日向被告借款15000元，到97年全部还清，如未给付原告该笔借款，原告不会连续将借款还清，该笔借款当时由时任村会计的张合运经手办理，现张合运已去世，原告起诉于法无据。
经审理查明：1995年4月5日，原被告签订借款担保合同一份，约定由被告为原告担保向银行贷款15000元，借款期限至1995年6月1日，后张大庙村委会以从本村铁路占地费中借给原告15000元，利息按每年银行存款利息的每万元加息36元，贷款期间利率随银行的浮动而浮动。1995年4月5日，被告出具收款单一份，写明原告收到村担保贷款15000元，利率为14.64‰。被告的时任村会计、订水镇信用社信贷员张合运给原告出具借款明细一份，载明：张恒举15000元公证费两份30元花费60元承包费1801.8元现金6658.20存单6450元合计15000元。2015年3月30日，原告以未收到6450元存单为由诉至本院，请求判决被告向其偿还6450元和直至还清该款期间所产生的利息，诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了时任村会计张合运给原告出具借款明白纸、借款担保合同、见证书拟证实原告向被告借款的事实，另向本院提交了收款单据6张，其中，原告认可1995年4月5日内容为“交款单位（人）张大庙村收款人张恒举村担保贷款利率14.64‰金额15000元”单据，对1995年5月27日单据内容为““交款单位（人）张大庙村收款人张恒举带到村铁路款利息按合同支行金额15000元”收到张大庙村委会15000元单据，不能做出合理解释。剩余单据证实，张恒举至1997年12月31日止向张大庙村委会还款15000元及利息的事实。
另查明，原张大庙村会计张合运已去世，经向阳谷县农村商业银行定水镇支行查询，95年张恒举在该行无存款亦无贷款。
以上事实有当事人陈述、借款合同、收款收据、借款明细、协助查询通知书回执、证人证言附卷予以佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的主张提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原、被告均认可原告向被告借款15000元的事实，但原告在庭审中提交的收款单据中有两次收到被告15000元的单据，原告不能作出合理解释，原告在庭审中提交由被告时任村会计张合运出具的借款明细，仅载明了借款时所花费的费用及承包费、现金、存单，原告称该借款明细载明了借款当时被告扣押了押金6450元，但该份借款明细上并未记载任何关于该方面的信息，经本院查询1995年张恒举在订水镇信用社无贷款及存款。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在偿还借款当时应对借款的数额有明确的认识，综合偿还借款当时社会经济发展水平，原告主张未实际足额得到借款本金15000元，但实际向被告足额偿还借款本金15000元及利息，这一主张明显与常理不符。故本院对原告要求被告退还6450元及其利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告张恒举的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张恒举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董理科
审 判 员 王 艳
人民陪审员 于纪林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 莉
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初123号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年12月14日生，彝族，初中文化，农民，云南省开远市人，住开远市，2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)113号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年11月13日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年4月18日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，在开远市建设路与市西北路交叉口处肇事后被开远市交警大队民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液乙醇含量为218.84㎎/100mL血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨某某的行为己构成危险驾驶罪，应依法处予刑罚。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，沿开远市建设西路由东向西行驶，行至建设西路与市西北路交叉口处时，与李慧驾驶的无号牌二轮摩托车车头相撞，后被交警在现场查获。经鉴定，杨某某的血液乙醇含量为218.84㎎/100mL血。
事故发生后，被告人杨某某与李某1成赔偿协议，并全部支付了赔偿款2500元。
以上案件事实，有经庭审核实的立案决定书、户口证明、查获经过、证人李某2、杨某等人的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验照片、血液乙醇含量检验报告、赔偿协议、收条等证据在案证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人杨某某明知饮酒后驾驶机动车属违法行为，仍故意为之，其血液中酒精含量达218.84mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人杨某某在案发后能如实进行供述，积极进行了赔偿，庭审中自愿认罪，据此，对被告人杨某某从轻处罚。
综上，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，依法实行社区矫正（罚金于判决生效后即时缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘薇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民催字第00012号
申请人河南旌运商贸有限公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦1楼106室。
法定代表人邵芳芳，公司经理。
申请人河南旌运商贸有限公司因遗失银行汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年9月28日发出公告，申请人河南旌运商贸有限公司于2015年10月15日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案公告费600元由申请人河南旌运商贸有限公司负担。
审判员 石刚
二〇一五年十月十六日
书记员 徐铭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终171号
上诉人（原审被告）思子樱，女，傣族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张潜，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。
委托代理人王益峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村红星村民组，公民身份号码4323011975********。系张潜亲友，代理权限为一般代理。
原审被告刘浩，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。
上诉人思子樱因与被上诉人张潜、原审被告刘浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）资民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人思子樱的委托代理人熊海云、被上诉人张潜及其委托代理人王益峰到庭参加了诉讼，原审被告刘浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张潜与思子樱系朋友。2014年5月26日，张潜向思子樱帐号汇入5万元。2015年7月9日晚至10日凌晨，张潜与其男友方脉，思子樱与其丈夫刘浩的堂妹刘佩四人就该笔借款进行了协商，方脉就协商对话进行了录音。后张潜向思子樱索要5万元未果，张潜将思子樱及刘浩诉至法院，请求判令两人偿还借款5万元及利息3075元。
原审认为，本案争议的焦点为：（一）张潜与思子樱之间的借贷关系是否成立？（二）若借贷关系成立，刘浩是否应当承担清偿责任？
关于争议焦点一，张潜与思子樱对借款经过陈述不一致，思子樱认为自己只是作为实际借款人丁咚所开办公司财务人员，将其帐户借给丁咚转帐；张潜则认为自己不认识丁咚，不可能借钱给一个不认识的人。原审法院认为，依据会计规则公司财务禁止使用私人帐户，依据交易习惯，公司使用思子樱的私人帐户并非张潜转帐5万元的帐户，且思子樱在录音中陈述“我呢，其实一直在想办法，他能还好多我就还好多……。”“是说以前她确实是通过我才借给他的。”“……每个月至少是一千多两千块的样子还给她……。”在张潜与刘浩的微信聊天记录中，张潜问刘浩对该笔借款是否知情时，刘浩也称“她跟我提过，但具体多少没说”。综上所述，张潜向思子樱帐号汇入的5万元系借款，张潜要求思子樱偿还的诉讼请求应予支持，但张潜未能提供双方约定了利息的证据，对张潜要求偿还利息的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，原审认为，争议借款是否认定为夫妻共同债务，应根据借款的用途是否用于家庭共同生活来判断。从张潜与刘浩之间的微信聊天记录可以看出，刘浩与思子樱感情一般，经济独立，争议债务发生后，该借款并未用于思子樱与刘浩夫妻共同生活，张潜亦知情，故张潜要求刘浩共同偿还借款的诉请，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、由被告思子樱偿还原告张潜借款50000元，偿还期限及方式：限判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告张潜的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告张潜负担33元，被告思子樱负担530元。
宣判后，思子樱不服，向本院提起上诉称：1、张潜在一审提交的录音材料，片面、不合法，不具备认定思子樱与张潜存在借款事实的证明效力。理由：张潜私自录音，未事先告知思子樱，侵犯公民隐私权，属于非法证据；录音内容不全面，出现“删节”，疑点众多，不能证明思子樱借款；张潜采取故意诱导、误导性的问话，录音内容违背了思子樱的真实意思。2、思子樱提供的证据能证明借款人为湖南沐晨暖通有限责任公司（丁咚为该公司的法定代表人），一审不予采信错误。3、一审程序有不当之处，在确认思子樱为借款人证据不足的情况下，必须追加丁咚或公司为本案被告。如果不追加，应驳回张潜要求思子樱偿还5万元的诉讼请求。综上，一审认定事实不清，认证错误，程序不当。思子樱请求二审法院撤销原判，驳回张潜的诉讼请求。
被上诉人张潜答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘浩未予答辩。
二审中，各方均未提供新的证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审另查明，思子樱接受张潜5万元汇款的帐户号为6228481098627571170。除案涉5万元外，思子樱与张潜无其他经济往来。思子樱在二审陈述：思子樱将案涉5万元直接用于了湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称暖通公司），暖通公司没有出具收条或借条给张潜。
思子樱为证明案涉5万元系暖通公司或丁咚所借，在一审提供了以下相关证据：1、暖通公司的企业法人营业执照复印件，丁咚为该公司的法定代表人；2、丁咚出具的涉案借款系丁咚所借的书面说明；3、思子樱系暖通公司财务人员的工作证；4、暖通公司通迅录；5、思子樱帐号（6217002920115568686）代暖通公司转帐汇款的网络查询单；6、出纳日报表；7、思子樱帐号（6217002920115568686）代丁咚转帐汇款的网络查询单。
本院认为：张潜将5万元汇入了思子樱帐户；除案涉5万元外，思子樱与张潜无其他经济往来；思子樱亦认可该5万元性质为借款，只是主张该5万元系暖通公司或丁咚所借。在上述情形下，思子樱应对其不是借款人承担举证责任，如思子樱举证不能，应认定思子樱为借款人。思子樱提供的暖通公司的企业法人营业执照，通迅录、工作证只能证明其为该公司的财务人员；丁咚未出庭作证，其出具的说明不能作为定案依据；出纳日报表系打印件，没有加盖公司公章，亦不能作为定案依据；思子樱接受张潜汇款5万元的帐户名与转帐汇款网络查询单所涉账户名虽均为思子樱，但帐号不一致，不能证明案涉5万元用于了公司。故思子樱提供的证据不足以认定该5万元系暖通公司或丁咚所借，思子樱应承担举证不能的不利后果。一审认定思子樱为借款人正确，二审予以维持。一审是否将张潜提供的录音材料作为本案的定案依据并不影响本案的处理。一审判令刘浩在本案中不承担责任，张潜对此未提出上诉，二审予以维持。
另，在张潜主张借款人为思子樱，未将暖通公司或丁咚作为被告，思子樱亦未向法院提出申请要求暖通公司或丁咚参加诉讼的情况下，一审未追加暖通公司或丁咚作为本案当事人参加诉讼正确。
综上所述，思子樱的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人思子樱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 彭 青
代理审判员 曹义军
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 崔 佩
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终171号上诉人（原审被告）思子樱，女，傣族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）张潜，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。委托代理人王益峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村红星村民组，公民身份号码4323011975********。系张潜亲友，代理权限为一般代理。原审被告刘浩，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。上诉人思子樱因与被上诉人张潜、原审被告刘浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）资民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人思子樱的委托代理人熊海云、被上诉人张潜及其委托代理人王益峰到庭参加了诉讼，原审被告刘浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张潜与思子樱系朋友。2014年5月26日，张潜向思子樱帐号汇入5万元。2015年7月9日晚至10日凌晨，张潜与其男友方脉，思子樱与其丈夫刘浩的堂妹刘佩四人就该笔借款进行了协商，方脉就协商对话进行了录音。后张潜向思子樱索要5万元未果，张潜将思子樱及刘浩诉至法院，请求判令两人偿还借款5万元及利息3075元。原审认为，本案争议的焦点为：（一）张潜与思子樱之间的借贷关系是否成立？（二）若借贷关系成立，刘浩是否应当承担清偿责任？关于争议焦点一，张潜与思子樱对借款经过陈述不一致，思子樱认为自己只是作为实际借款人丁咚所开办公司财务人员，将其帐户借给丁咚转帐；张潜则认为自己不认识丁咚，不可能借钱给一个不认识的人。原审法院认为，依据会计规则公司财务禁止使用私人帐户，依据交易习惯，公司使用思子樱的私人帐户并非张潜转帐5万元的帐户，且思子樱在录音中陈述“我呢，其实一直在想办法，他能还好多我就还好多……。”“是说以前她确实是通过我才借给他的。”“……每个月至少是一千多两千块的样子还给她……。”在张潜与刘浩的微信聊天记录中，张潜问刘浩对该笔借款是否知情时，刘浩也称“她跟我提过，但具体多少没说”。综上所述，张潜向思子樱帐号汇入的5万元系借款，张潜要求思子樱偿还的诉讼请求应予支持，但张潜未能提供双方约定了利息的证据，对张潜要求偿还利息的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，原审认为，争议借款是否认定为夫妻共同债务，应根据借款的用途是否用于家庭共同生活来判断。从张潜与刘浩之间的微信聊天记录可以看出，刘浩与思子樱感情一般，经济独立，争议债务发生后，该借款并未用于思子樱与刘浩夫妻共同生活，张潜亦知情，故张潜要求刘浩共同偿还借款的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、由被告思子樱偿还原告张潜借款50000元，偿还期限及方式：限判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告张潜的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告张潜负担33元，被告思子樱负担530元。宣判后，思子樱不服，向本院提起上诉称：1、张潜在一审提交的录音材料，片面、不合法，不具备认定思子樱与张潜存在借款事实的证明效力。理由：张潜私自录音，未事先告知思子樱，侵犯公民隐私权，属于非法证据；录音内容不全面，出现“删节”，疑点众多，不能证明思子樱借款；张潜采取故意诱导、误导性的问话，录音内容违背了思子樱的真实意思。2、思子樱提供的证据能证明借款人为湖南沐晨暖通有限责任公司（丁咚为该公司的法定代表人），一审不予采信错误。3、一审程序有不当之处，在确认思子樱为借款人证据不足的情况下，必须追加丁咚或公司为本案被告。如果不追加，应驳回张潜要求思子樱偿还5万元的诉讼请求。综上，一审认定事实不清，认证错误，程序不当。思子樱请求二审法院撤销原判，驳回张潜的诉讼请求。被上诉人张潜答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告刘浩未予答辩。二审中，各方均未提供新的证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。二审另查明，思子樱接受张潜5万元汇款的帐户号为6228481098627571170。除案涉5万元外，思子樱与张潜无其他经济往来。思子樱在二审陈述：思子樱将案涉5万元直接用于了湖南沐晨暖通有限责任公司（以下简称暖通公司），暖通公司没有出具收条或借条给张潜。思子樱为证明案涉5万元系暖通公司或丁咚所借，在一审提供了以下相关证据：1、暖通公司的企业法人营业执照复印件，丁咚为该公司的法定代表人；2、丁咚出具的涉案借款系丁咚所借的书面说明；3、思子樱系暖通公司财务人员的工作证；4、暖通公司通迅录；5、思子樱帐号（6217002920115568686）代暖通公司转帐汇款的网络查询单；6、出纳日报表；7、思子樱帐号（6217002920115568686）代丁咚转帐汇款的网络查询单。本院认为：张潜将5万元汇入了思子樱帐户；除案涉5万元外，思子樱与张潜无其他经济往来；思子樱亦认可该5万元性质为借款，只是主张该5万元系暖通公司或丁咚所借。在上述情形下，思子樱应对其不是借款人承担举证责任，如思子樱举证不能，应认定思子樱为借款人。思子樱提供的暖通公司的企业法人营业执照，通迅录、工作证只能证明其为该公司的财务人员；丁咚未出庭作证，其出具的说明不能作为定案依据；出纳日报表系打印件，没有加盖公司公章，亦不能作为定案依据；思子樱接受张潜汇款5万元的帐户名与转帐汇款网络查询单所涉账户名虽均为思子樱，但帐号不一致，不能证明案涉5万元用于了公司。故思子樱提供的证据不足以认定该5万元系暖通公司或丁咚所借，思子樱应承担举证不能的不利后果。一审认定思子樱为借款人正确，二审予以维持。一审是否将张潜提供的录音材料作为本案的定案依据并不影响本案的处理。一审判令刘浩在本案中不承担责任，张潜对此未提出上诉，二审予以维持。另，在张潜主张借款人为思子樱，未将暖通公司或丁咚作为被告，思子樱亦未向法院提出申请要求暖通公司或丁咚参加诉讼的情况下，一审未追加暖通公司或丁咚作为本案当事人参加诉讼正确。综上所述，思子樱的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人思子樱承担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  彭 青代理审判员  曹义军二〇一六年三月一十四日书 记 员  崔 佩
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第187号
罪犯呷绒来切，男，藏族，生于1992年3月8日，小学文化，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2011年8月2日作出（2011）甘孜刑初字第8号刑事判决，以罪犯呷绒来切犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月21日作出（2013）甘刑执字第296号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2011年1月7日起至2018年11月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呷绒来切在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年4月获狱部“记功”奖励一次。
2013年8月至2015年1月累计积分140分
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯呷绒来切在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯呷绒来切减刑一年。减刑后刑期自2011年1月7日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林杉杉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第336号
曾友生、廖良妹：
我院于2015年5月19日受理申请执行人曾友生与被执行人廖良妹民间借贷纠纷执行一案。经本院强制执行申请执行人自本院领取执行款4312元（包括由曾友生代廖良妹缴纳的执行费50元），曾友生于2016年3月21日向本院申请予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，本院（2014）怀鹤民二初字第224号民事判决书执行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年三月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1442号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月17日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度小学，户籍地正安县格林镇。1998年12月30日因犯强奸罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2005年3月5日刑满释放。2012年3月26日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月15日刑满释放。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1370号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年7月30日凌晨1时许，被告人吴某携带液压钳等工具，去到本区桥南街陈涌村二塱东街115号B座一楼停车场，使用上述工具盗走被害人覃某停放在该处的踏派牌电动车一辆（价值人民币1767元），后在逃离现场的过程中被治安人员人赃并获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、物价鉴定、抓获经过、现场、赃物、作案工具照片、被告人前科材料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某目无国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某是累犯，应当从重处罚。建议对被告人吴某在有期徒刑十个月至一年七个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人吴某承认控罪。
经审理查明，2013年7月30日凌晨1时许，被告人吴某携带液压钳等工具，去到本区桥南街陈涌村二塱东街115号B座一楼停车场，使用上述工具盗走被害人覃某停放在该处的踏派牌电动车一辆（价值人民币1767元），后在逃离现场的过程中被治安人员人赃并获。
以上事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场、赃物及作案工具照片，现场视频监控录像及截图，番禺区公安分局登记保存清单、广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2013）885号涉案财产价格鉴定结论书、广东省广州市南沙区人民法院（2012）穗南法刑初字第101号刑事判决书、刑满释放证明书、前科证明，被害人覃某的报案陈述、证人苏某、黄某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人吴某进行处罚。公诉机关关于对被告人吴某判处十个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月30日起执行至2014年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具液压剪一把、扳手一把、套筒一个、自制六角匙三条，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴静铧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1171号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
被告杜修业，男。
被告唐金春，女。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告杜修业、唐金春金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张武
二〇一五年十月十六日
书记员 赵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1006号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，
法定代表人张宪胜。
被告白雪梅
被告郝宏敏
被告张荣，
被告苏乃林，
被告刘银，
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉白雪梅、郝宏敏、张荣、苏乃林、刘银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉称，。
被告白雪梅、郝宏敏、张荣、苏乃林、刘银辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 孟令志
二〇一七年九月十二日
书记员 李骁帆
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1855号
原告：范某，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王淑静，砀山县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 王全印
二〇一六年七月二十一日
书记员 洪万梅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终495号
上诉人（原审原告）张学华，女，1957年4月3日出生，汉族，住四川省成都温江区。
委托代理人李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都温江区，系张学华之夫。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张学华因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政批复一案，不服四川�成都市中级人民法院(2016)川01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月4日，张学华提起行政诉讼，请求：撤销温江区政府于2013年12月18日作出的温府土函[2013]150号《关于成都市2013第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案批复》（以下简称150号批复）、撤销成都市政府作出的（2016）201号《行政复议决定》（以下简称201号复议决定）。
一审法院认为，温江区政府作出的150号批复是关于安置补偿方案的批复，虽然该批复涉及被征地农民利益，但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，张学华对安置补偿方案及批复不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张学华的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张学华的起诉。
张学华上诉称：一审法院关于张学华对温江区政府150号批复提起的诉讼不符合行政诉讼受案范围的认定，适用法律错误。张学华上诉请求：撤销(2016)川01行初239号行政裁定;指令一审法院立案审理。
温江区政府二审答辩认为，征地安置补偿标准争议应由批准征收土地的人民政府裁决，对其提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。温江区政府作出的150号批复有充分的事实根据和法律依据，作出的程序也符合土地管理相关法律的规定。一审法�对本案的处理适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
成都市政府二审答辩认为，成都市政府行政复议决定适用法律正确，程序合法。张学华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁�。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”依照上述规定，对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定申请行政复议。经过行政复议，仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院关于张学华对安置补偿方案不服，只能申请协调、裁决，不能向人民法院提起行政诉讼的认定，不符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规�：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，张学华是对温江区政府150号批复提起的诉讼，而根据《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区政府150号批复是对《成都市温江区国土资源局有关成都市2013第55批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的内部审批，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的过程性内部行政行为。因此，张学华仅就温江区政府150号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院驳回张学华起诉的裁定，适用法律正确，依法应予维持。张学华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年八月十日
书记员 王 耸
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1859号
原告李伟，男，汉族，1990年11月2日出生，高中文化，无业，宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组村民。
委托代理人李宏飞，男，汉族，1966年3月19日出生，高中文化，无业，宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组村民。
被告宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组。
负责人赵王明，男，汉族，1971年8月25日出生，延安市宝塔区人。
本院在审理原告李伟诉被告宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1300元，原告李伟已预交，减半收取，实际由原告李伟负担650元。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董其兴
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1420号
原告马振林，男，1957年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
委托代理人李凤国，赤峰振兴法律服务所法律工作者。
被告鲁春华，女，1968年6月18日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人于松波，赤峰松山区初头朗法律服务所法律工作者。
原告马振林诉被告鲁春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振林及其委托代理人李凤国，被告鲁春华及其的委托代理人于松波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款20000元，违约金10000元。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告借款25000元，被告为原告出具借据1枚，约定每月偿还2500元，分10期于2016年10月3日前还清。后被告偿还2期合计5000元，余款未还。故诉至法院，诉请如前。
被告鲁春华辩称，原告所述与事实不符，被告偿还借款6期，合计15000元，尚欠原告10000元。另外，原告主张的违约金过高，应予以调整。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告鲁春华提出异议，但未其提交有效证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年12月3日，被告向原告借款25000元，被告为原告出具借据1枚，约定每月偿还2500元，分10期于2016年10月3日前还清，逾期支付违约金10000元。后被告偿还2期合计5000元，余款未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款20000元，违约金10000元。
本院认为，被告尚欠原告借款20000元属实，有被告出具的借据为证，足以认定。被告鲁春华答辩主张已经偿还涉案借款15000元，但未提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。双方约定的违约金过高，应以5000元为宜（25000元×20%）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁春华于本判决生效后十日内偿还原告马振林借款本金20000元，违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月十五日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1420号原告马振林，男，1957年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人李凤国，赤峰振兴法律服务所法律工作者。被告鲁春华，女，1968年6月18日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人于松波，赤峰松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告马振林诉被告鲁春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振林及其委托代理人李凤国，被告鲁春华及其的委托代理人于松波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款20000元，违约金10000元。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告借款25000元，被告为原告出具借据1枚，约定每月偿还2500元，分10期于2016年10月3日前还清。后被告偿还2期合计5000元，余款未还。故诉至法院，诉请如前。被告鲁春华辩称，原告所述与事实不符，被告偿还借款6期，合计15000元，尚欠原告10000元。另外，原告主张的违约金过高，应予以调整。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告鲁春华提出异议，但未其提交有效证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年12月3日，被告向原告借款25000元，被告为原告出具借据1枚，约定每月偿还2500元，分10期于2016年10月3日前还清，逾期支付违约金10000元。后被告偿还2期合计5000元，余款未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款20000元，违约金10000元。本院认为，被告尚欠原告借款20000元属实，有被告出具的借据为证，足以认定。被告鲁春华答辩主张已经偿还涉案借款15000元，但未提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。双方约定的违约金过高，应以5000元为宜（25000元×20%）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲁春华于本判决生效后十日内偿还原告马振林借款本金20000元，违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月十五日书记员侯利锋
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第228号
原告吉虎，男，1966年9月2日出生，汉族，山西省绛县。
被告董存良，男，1972年2月29日出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告吉虎与被告董存良买卖合同纠纷一案中，原告以曾与被告于2012年7月21日签订售车协议后，被告已将车实际交付，而被告又长期下落不明，导致无法办理过户手续为由，于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求保全被告董存良所有的晋XX号帕萨特小轿车车辆登记手续，并于2015年3月27日向本院提供1000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告董存良所有的晋XX号帕萨特小轿车车辆登记手续。
在财产保全期间，不得办理晋XX号帕萨特小轿车的转让、抵押、变卖或以其他方式处分保全财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 蕾
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第228号原告吉虎，男，1966年9月2日出生，汉族，山西省绛县。被告董存良，男，1972年2月29日出生，汉族，�西省绛县。原告吉虎与被告董存良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉虎到庭参加了诉讼。被告董存良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉虎诉称：原告于2012年7月21日向被告购买车号为晋MN53**的帕萨特小轿车一辆，签订了售车协议，并将该车交付与原告，但被告至今未按约定办理车的过户手续。现原告诉至法院请求判令被告将卖给原告的帕萨特小轿车手续过户给原告并承担本案的诉讼费。原告吉虎向本院递交如下证据：2012年7月21日售车协议一份。证明被告已将本案所争议的车辆卖给原告。诉讼中，证人赵雨子到法庭作证。陈述原、被告签订售车协议时其本人在场，原告以10万元的价格购买了该车，被告当时即将车交付给了原告。被告董存良未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。审理查明：2012年7月21日，原告以10万元的价格购买了被告名下的晋MN53**号帕萨特小轿车一辆，并签订了售车协议。被告将该车交付给了原告，至今未办理车辆过户手续。现原告诉至法院请求判令被告将车牌号为晋MN53**帕萨特小轿车过户给原告。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，理应恪守。原告主张买卖合同已成立，且该车已经交付给原告，理应办理过户手续。本院认为，根据物权法第二十三条之规定，动产物权的设立�转让，自交付起发生效力。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董存良于本判决生效后十日内协助原告办理晋MN53**帕萨特小轿车车辆过户手续。案件受理费100元、保全费30元，由被告董存良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年九月十日书记员  杨 蕾
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1556号
上诉人（原审原告）：李银生（曾用名李艮生），男，1947年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：李松林，男，1967年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：郑雪姣，女，1968年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初2368号民事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重审。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一八年二月五日
书记员 程延
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1449号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告李树军，男，1972年4月12日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李树军金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年六月十六日
书记员 马 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2963号
原告刘某。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告毛某。
委托代理人张建荣，常德市鼎城区蓝天法律服务所工作人员，一般授权代理。
原告刘某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘沫独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人李荐科、被告毛某及其代理人张建荣到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告刘某诉称：原、被告相识一段时间后建立恋爱关系，于2007年10月24日登记结婚，2008年5月10日生育婚生女毛某某，现就读于乾明路小学。婚后夫妻感情一般，被告及其家人经常与原告发生争吵，直至2011年10月份，原、被告双方因事发生争执，大打了一架。此后一直分居至今近四年之久。分居期间，被告还与其他异性保持不正当关系，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系也已名存实亡。2014年3月11日，原、被告双方共同在德山购买了一套商品房，合同约定为双方按份共有，各占50%份额。因被告缺乏家庭责任感，女儿毛某某一直随原告生活，且这些年来女儿毛某某的抚养费、教育费等都是原告一人来承担，每一年学费、特长费、生活费等开支三万元左右。为维护女儿毛依丹的合法权益，请求依法判令解除原、被告之间婚姻关系；婚生女毛依丹随原告生活，原、被告双方所购房屋作为夫妻共同财产，被告应分得部分一次性抵扣女儿毛某某的抚养费和教育费等。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、购房合同；2、报案登记表；3、证人证言；4、女儿费用证明。
被告毛某辩称：我同意离婚，原告对离婚负有过错责任。原告诉称不属实，女儿的生活费教育费等都是被告负担，强烈要求女儿毛某某随被告生活。所购商品房系家庭共同财产，包含我父母及女儿享有的份额。
被告毛某向本院提供了下列证据：
1、补偿清单；2、证人证言；3、银行资金记录；4、村委会证明；5、拆迁项目拨款审批表。
经庭审原被告举证及质证，被告对原告提供证据1、2、3、4的举证目的均提出异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的举证目的也均提出异议。本院认为上述证据均缺乏直接关联性。
经审查本案证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘某与被告毛某恋爱后于2007年10月24日登记结婚。2008年6月13日，双方生育一女毛某某，现随原告刘某生活。2014年3月，双方及亲属为购房凑集资金并签订一份购房合同（尚未取得房产证）。2015年3月，被告毛某以双方感情破裂为由向本院起诉，提出离婚等诉讼请求，2015年5月，本院判决不予离婚。2015年12月，原告刘某向本院提出离婚等诉讼请求。
庭审中，双方未确认有共同财产及债权债务。
本院认为，原告刘某和被告毛某经合法登记结婚后，双方缺乏夫妻之间的有效沟通交流及其他改善夫妻关系的方法，感情日渐淡薄。原被告先后2次起诉离婚及双方现均表意离婚表明双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告在本判决生效前不得与他人另行结婚。关于婚生女毛某某的抚养，因其现随原告刘某生活，不宜改变生活现状，故由原告刘某直接抚养较好，被告毛某因法定抚养义务需向婚生女毛某某每月支付抚养费700元至其独立生活时止为宜。被告毛某依法享有对婚生女毛某某的探视权。关于本案双方提及的商品房，因双方未取得合法的房产证及该房屋涉及他人享有财产权益，本案中不宜对该商品房处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告毛某离婚；
二、婚生女毛某某随原告刘某生活；被告毛某向婚生女毛某某每月支付抚养费700元至其独立生活时止；
三、被告毛某享有对婚生女毛某某的探视权。
本案受理费300元，由原告刘某及被告毛某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。