浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5935号
上诉人（原审原告）：方娴，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：张勇清，系方娴丈夫。
被上诉人（原审被告）：过艳凯，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：章旭霞，女，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
金鑫、章旭霞共同委托诉讼代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
金鑫、章旭霞共同委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
上诉人方娴因与被上诉人过艳凯、金鑫、章旭霞确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方娴上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认为“金鑫、章旭霞已提供证据证明其以合理价格受让涉案房屋”认定错误。根据2017年5月22日经备案的《房屋转让合同》及付款凭证，可以印证过艳凯与金鑫、章旭霞系以60万元的价格达成转让。而根据《房地产估价报告》，涉案房屋在同一时间段的市场售价为132万元，明显系以不合理的低价进行转让。二、一审认定上诉人未提供证据证明三被上诉人之间存在恶意串通情形，系认定错误。60万元的成交价比首次购置价及纳税最低价低出30余万元。转让行为发生在上诉人与过艳凯达成买卖合同之后。从过艳凯取得房产证到完成过户只用了半个月时间，且过艳凯初次购房发票在上诉人手中，未持该凭证直接在短时间内完成过户显然与常理不符。被上诉人的举证与陈述前后矛盾。《房屋买卖居间合同》中载明的中介机构为“金华盛峰房产经纪有限公司江南分公司”，而2017年5月22日备案的《房屋转让合同》中载明的中介机构为“金华远大房产代理有限公司”。《房屋买卖居间合同》载明系按揭支付购房款，但当庭举证50万元，又陈述已全额付清，款项的支付均系个人与个人之间。三、上诉人系涉案房屋的买受人，上诉人向过艳凯主张继续履行合同的情况下，发现三被上诉人之间的恶意转让行为导致上诉人无法通过合法途径取得产权，所以上诉人在另案中变更诉请，但上诉人对过艳凯仍有债权。过艳凯为逃避履行债务与金鑫、章旭霞恶意串通转移房产，上诉人有权向三被上诉人主张权利。
金鑫、章旭霞二审辩称，一、上诉人在上诉状中提及的不合理低价转让不是事实。上诉人的猜测是建立在2017年5月22日备案的《房屋转让合同》上的，但该合同仅仅是中介公司提交过户登记的备案合同，并非双方之间的正式合同。正式合同是2017年5月20日签订的《房屋买卖居间合同》，双方约定的购房款总额是128万元，符合市场价格，并不存在不合理低价转让的情形。二、上诉人在上诉状中提及的恶意串通不是事实。首先，金鑫、章旭霞对上诉人与过艳凯之间签订过买卖合同是不知情的。其次，金鑫、章旭霞通过中介公司居间介绍购买涉案房屋，购房总价是128万元。金鑫、章旭霞依约支付50万元并按揭贷款78万元，已经支付全部购房款。而且涉案房屋已经于2017年6月5日过户登记至金鑫、章旭霞名下，金鑫、章旭霞已经合法取得涉案房屋所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
过艳凯二审未作答辩。
方娴向一审法院起诉请求：1.请求确认过艳凯与金鑫、章旭霞签订的合同无效。2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日，被告过艳凯与农工商房地产（集团）浙江金华投资置业有限公司（出卖人）签订备案合同编号为21051001629《商品房买卖合同》约定：出卖人将位于湖海塘板块，八一南街以西、31号以南地块上商品房2幢3－501室房产以总价为853530元出让给过艳凯。2016年10月24日，原告方娴与被告过艳凯在金华市卓越房产中介有限公司的中介下签订《房地产买卖协议》约定：过艳凯（甲方）自愿将坐落于湖海城市花园2－3－501室房产（建筑面积87.75㎡，住宅）以人民币91万元出让给方娴（乙方）；签订协议后，由乙方付给甲方人民币5万元作为购房定金，如双方均按约履行，该款即用来抵充第一期房款；付款方式：于该房产证（不动产权证）出证日一个月内向甲方支付第一期房款35万元（含定金）；于贷款到位日由乙方支付第二期房款56万元。同时，双方对其他相关事宜在协议中作了约定。协议签订当日，原告给付定金5万元，被告在定金收条上签名确认，款项由金华市卓越房产中介有限公司保管。2017年6月2日，原告以提存方式将30万元购房款交付给金华市卓越房产中介有限公司。期间，被告过艳凯于2017年5月18日将其位于金华市八一南街2088号湖海城市产［房屋权证号：浙（2017）金华市不动产权第00222**号］在金华市国土资源局不动产登记中心办理了转移（注销）手续，并于2017年5月22日与被告章旭霞、金鑫签订《房屋转让合同》，约定以总价人民币60万元转让给章旭霞、金鑫，并由买受人一次性付款。2017年6月12日，原告另案向法院诉请判令：1.解除原告方娴与被告过艳凯签订的房地产协议；2.被告双倍返还购房定金5万元；3.被告返还购房首付款30万元；4.被告赔偿差价损失41万元。同年9月18日，本院作出（2017）浙0702民初8029号民事判决，判决主文包含解除原告方娴与被告过艳凯于2016年10月24日签订的《房地产买卖协议》等共计3条内容，且该民事判决现已发生法律效力。
一审法院认为，被告过艳凯先后与原告方娴、被告金鑫、章旭霞签订两个房屋买卖合同。本案中，被告金鑫、章旭霞已提供证据证明其以合理价格受让涉案房屋，且涉案房屋已登记至被告金鑫、章旭霞名下，由该两被告占有，根据《中华人民共和国物权法》第九条等相关规定，被告金鑫、章旭霞已取得涉案房屋的所有权，其合法权益应受法律保护，同时，原告方娴未提供证据证明被告金鑫、章旭霞与被告过艳凯存在恶意串通情形，故被告金鑫、章旭霞与被告过艳凯之间签订的房屋买卖合同应认定合法有效。此外，原告方娴已另案起诉，并经由法院判决解除了原告方娴与被告过艳凯签订的房屋买卖合同等，现已发生法律效力；原告与本案不再存在法律上的直接利害关系，故其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：驳回原告方娴的诉讼请求。本案受理费80元（原告已预交）、保全费3520元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，2017年5月20日通过金华盛峰房产经纪有限公司江南分公司居间介绍，过艳凯委托倪云华与章旭霞签订《房屋买卖居间合同》一份，约定过艳凯将涉案房屋以128万元价款转让给章旭霞。双方实际履行的是该份合同。金鑫、章旭霞通过过艳凯代理人倪云华支付定金及购房款13万元、通过金华盛峰房产经纪有限公司江南分公司支付购房款37万元。余款78万元通过向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行按揭贷款方式支付。
本院认为，根据已查明的事实，金鑫、章旭霞向过艳凯购买涉案房屋的价格为128万元，该价格符合签订《房屋买卖居间合同》时的市场价，不存在不合理低价转让的情形。上诉人亦未提供证据证明金鑫、章旭霞与过艳凯存在恶意串通的行为，上诉人主张金鑫、章旭霞与过艳凯之间的房屋买卖合同无效的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一八年一月十八日
书记员 盛 菲