wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初822号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社，住所地高州市大井镇人民路。
主要负责人：区思涛，该信用社主任。
委托诉讼代理人：邓斌，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：梁孟，该信用社信贷员。
被告：江波，男，汉族，1968年9月25日出生，高州市人，住高州市，
被告：邹惠娟，女，汉族，1969年3月5日出生，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告江波、邹惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大井信用社的委托诉讼代理人梁孟、梁斌到庭参加诉讼，被告江波、邹惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江波、邹惠娟共同偿还贷款本金61000元及利息127569.67元，本息合计共188569.67元（利息计至2017年3月6日止，2017年3月7日后的利息计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年9月19日，被告江波向原告借款1笔，金额为61000元，月利率10.71‰，到期时间为1997年10月19日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年3月6日止尚欠贷款本金61000元及利息127569.67元，最后一次签收催收通知日期为2016年11月3日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告江波与被告邹惠娟是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
在庭审中，原告高州市农村信用合作联社大井信用社称，要求两被告偿还2001年2月20日至2017年3月6日的利息，共计127569.67元，2017年3月7日之后的利息计至贷款还清时止。
被告江波、邹惠娟在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款借据、计息说明、催收贷款通知书回执以及本院根据原告申请依法调查的被告江波、邹惠娟《广东公安户籍人口信息查询资料》、《户成员信息》，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告江波、邹惠娟的联网核查结果、征信信息证实两被告的身份关系以及夫妻关系，因身份关系证明应当由具有法定资格的国家机关出具，故本院对该证据不予认可。
被告江波、邹惠娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告江波、邹惠娟系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告江波于1997年9月19日与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订借据一份，约定：原告向被告提供贷款61000元，借款用途为做车，贷款月利率为10.71‰，借款期限为1997年9月19日起至1997年10月19日止。被告江波取得借款后，一直未依约履行还款义务。截止2017年3月6日，尚欠贷款本金61000元及利息127569.67元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
本院认为：被告江波与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订《借据》，系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告江波没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还2001年2月20日至2017年3月6日的利息127569.67元，依照当事人意思自治和不告不理的民事诉讼原则，应予支持。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金61000元及利息127569.67元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告江波与邹惠娟在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江波、邹惠娟未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告江波、邹惠娟共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告江波、邹惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告江波、邹惠娟于本判决生效后十日内偿还借款本金61000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告江波、邹惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息127569.67元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社（利息已计算至2017年3月6日，此后的利息按月利率10.71‰计至借款本金61000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告江波、邹惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 张裕胜
人民陪审员 张国坚
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初822号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社，住所地高州市大井镇人民路。主要负责人：区思涛，该信用社主任。委托诉讼代理人：邓斌，该信用社副主任。委托诉讼代理人：梁孟，该信用社信贷员。被告：江波，男，汉族，1968年9月25日出生，高州市人，住高州市，被告：邹惠娟，女，汉族，1969年3月5日出生，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告江波、邹惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大井信用社的委托诉讼代理人梁孟、梁斌到庭参加诉讼，被告江波、邹惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江波、邹惠娟共同偿还贷款本金61000元及利息127569.67元，本息合计共188569.67元（利息计至2017年3月6日止，2017年3月7日后的利息计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年9月19日，被告江波向原告借款1笔，金额为61000元，月利率10.71‰，到期时间为1997年10月19日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年3月6日止尚欠贷款本金61000元及利息127569.67元，最后一次签收催收通知日期为2016年11月3日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告江波与被告邹惠娟是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。在庭审中，原告高州市农村信用合作联社大井信用社称，要求两被告偿还2001年2月20日至2017年3月6日的利息，共计127569.67元，2017年3月7日之后的利息计至贷款还清时止。被告江波、邹惠娟在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款借据、计息说明、催收贷款通知书回执以及本院根据原告申请依法调查的被告江波、邹惠娟《广东公安户籍人口信息查询资料》、《户成员信息》，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告江波、邹惠娟的联网核查结果、征信信息证实两被告的身份关系以及夫妻关系，因身份关系证明应当由具有法定资格的国家机关出具，故本院对该证据不予认可。被告江波、邹惠娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告江波、邹惠娟系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告江波于1997年9月19日与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订借据一份，约定：原告向被告提供贷款61000元，借款用途为做车，贷款月利率为10.71‰，借款期限为1997年9月19日起至1997年10月19日止。被告江波取得借款后，一直未依约履行还款义务。截止2017年3月6日，尚欠贷款本金61000元及利息127569.67元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。本院认为：被告江波与原告高州市农村信用合作联社大井信用社签订《借据》，系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告江波没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还2001年2月20日至2017年3月6日的利息127569.67元，依照当事人意思自治和不告不理的民事诉讼原则，应予支持。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金61000元及利息127569.67元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告江波与邹惠娟在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江波、邹惠娟未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告江波、邹惠娟共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告江波、邹惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告江波、邹惠娟于本判决生效后十日内偿还借款本金61000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。二、限被告江波、邹惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息127569.67元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社（利息已计算至2017年3月6日，此后的利息按月利率10.71‰计至借款本金61000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告江波、邹惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华代理审判员  张裕胜人民陪审员  张国坚二〇一七年九月一日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终608号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈常勤，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县。2010年7月13日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月2日刑满释放；2014年10月9日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月29日刑满释放；2016年10月27日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)陈常华，男，1973年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。2005年5月3日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年,罚金人民币二千元，2013年1月23日刑满释放；2016年6月30日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈常勤、陈常华犯诈骗罪一案，于2018年3月7日作出（2018）闽0102刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人陈常勤、陈常华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈常勤、陈常华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月6日19时30分许，被告人陈常勤、陈常华经事先预谋在福州市鼓楼区五四路省体育馆附近，以“捡戒指分钱”的方法，骗走被害人谢某1OPPO牌手机一部，以及现金300元，支付宝账户内人民币1590元，微信账户内人民币120元。经鉴定：OPPO牌手机价值人民币1520元。
2017年11月13日19时许，被告人陈常勤、陈常华经事先预谋在福州市鼓楼区华林路永辉超市门口，以“捡戒指分钱”的方法，骗走被害人叶某黄金戒指一枚。经鉴定：黄金戒指价值人民币5405元。
2017年11月15日19时许，被告人陈常勤、陈常华经事先预谋在福州市鼓楼区杨桥陆庄巷内，以“捡戒指分钱”的方法，骗走被害人林某人民币5000元。
2017年11月16日20时许，被告人陈常勤、陈常华经事先预谋在福州市鼓楼区五四路某惠大酒店门口，以“捡戒指分钱”的方法，骗走被害人陈某一部苹果7代手机、信用卡内人民币4000元、一枚18K金戒指。经鉴定：苹果7代手机价值人民币3652元；金戒指价值人民币178元。
另查明，被骗18K金戒指现已追回发还被害人陈某。
原判认定上述事实的证据有被告人陈常勤、陈常华身上携带的辣椒水、赃款、作案用的假钻戒和购买发票照片、被害人陈某被骗的18K金戒指照片、被害人谢某1、林某、叶某、陈某持有的涉案假钻戒照片等物证，被害人谢某2的支付宝收支明细、微信零钱交易记录、被害人叶某提供的飞琦麟珠宝首饰金行购买发票、被害人叶某农业银行卡交易明细、被害人林某中信银行交易记录、被害人陈某名下招商银行信用卡账单明细、金大福珠宝购买发票、公安机关制作的扣押、发还清单等书证，证人周某的证言，被害人谢某2、叶某、林某、陈某的陈述，被告人陈常勤、陈常华的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的鉴定结论意见书等鉴定意见，相关辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、前科材料、户籍证明等证实，足以认定。原审被告人陈常勤、陈常华在庭审时对上述事实亦供认不讳。
原审法院认为，被告人陈常勤、陈常华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计人民币21765元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈常勤、陈常华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈常勤、陈常华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈常勤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈常华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的赃款人民币4200元按比例发还被害人谢某1人民币686.8元，发还被害人叶某人民币1051.6元，发还被害人林某人民币972.8元，发还被害人陈某人民币1488.8元。四、责令被告人陈常勤、陈常华继续共同退赔被害人谢某1人民币2843.2元，退赔被害人叶某人民币4353.4元，退赔林某人民币4027.2元，退赔被害人陈某人民币6163.2元。五、扣押的诈骗用戒指一枚、催泪喷射器一个予以没收，由扣押单位负责执行。
上诉人陈常勤上诉称：其家人重病住院，经济困难，且本人认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
上诉人陈常华上诉称：其未参与原公诉机关指控的第一起诈骗案件，且本人认罪认罚，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人陈常勤、陈常华未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈常勤、陈常华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈常勤、陈常华结伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物21765元，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈常勤、陈常华系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈常勤、陈常华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈常华所提未参与诈骗被害人谢某1的上诉理由，经查，根据被害人谢某2的支付宝收支明细、微信零钱交易记录、被害人谢某1陈述、银行监控视频光盘、同案被告人陈常勤的供述及陈常华本人在侦查机关的供述，可以证实上诉人陈常华伙同陈常勤对被害人谢某1实施诈骗的犯罪事实，故该辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于两上诉人所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑到二名上诉人具有坦白、自愿认罪认罪等从轻处罚的情节，并在量刑时予以体现，故上诉人陈常勤、陈常华要求二审再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一八年五月四日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终826号
上诉人（原审被告）：史焕喜，男，1950年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市金鼎典当行有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街***号。
法定代表人：高俊祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北子华米业有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县梁二庄镇坞头村村东106国道西侧（原镇中）。
法定代表人：蒋子华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸市信友装饰工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路东段路南（东升饭店*楼***********号）。
法定代表人：蒋劲松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸市锦泰棉纺织有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县工业园区*号。
法定代表人：张捷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：张春杰，男，1952年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：张捷，男，1979年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人史焕喜因与被上诉人邯郸市金鼎典当行有限公司、河北子华米业有限公司、邯郸市信友装饰工程有限公司、邯郸市锦泰棉纺织有限公司、蒋劲松、张春杰、张捷借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月10日以邮政特快专递方式向上诉人史焕喜邮寄送达了（2017）冀立通字第119号《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人史焕喜未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史焕喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终826号上诉人（原审被告）：史焕喜，男，1950年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市金鼎典当行有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街***号。法定代表人：高俊祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北子华米业有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县梁二庄镇坞头村村东106国道西侧（原镇中）。法定代表人：蒋子华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市信友装饰工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路东段路南（东升饭店*楼***********号）。法定代表人：蒋劲松，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市锦泰棉纺织有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县工业园区*号。法定代表人：张捷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：张春杰，男，1952年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：张捷，男，1979年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。上诉人史焕喜因与被上诉人邯郸市金鼎典当行有限公司、河北子华米业有限公司、邯郸市信友装饰工程有限公司、邯郸市锦泰棉纺织有限公司、蒋劲松、张春杰、张捷借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月10日以邮政特快专递方式向上诉人史焕喜邮寄送达了（2017）冀立通字第119号《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人史焕喜未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史焕喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年十一月二十日书记员  刘晓阳
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复19号
复议申请人（申请执行人）：刘东石，男，1960年10月19日出生，汉族，工人，住凌海市。
被执行人：邱德全，男，1974年1月23日出生，汉族，住阜新市清河门区。
被执行人：魏英红，女，1974年4月21日出生，汉族，住阜新市清河门区。
复议申请人刘东石不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执异30号裁定，向本�申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省义县人民法院（以下简称义县法院）查明，2015年7月14日，刘东石将义县坤宇粮食贸易有限公司、邱德全、魏红英起诉至义县法院，要求偿还欠款及利息。2015年9月24日，义县法院作出（2015）义民九初字第01607号民事判决，判决邱德全、魏红英偿还刘东石借款1400万元及利息262500元。邱德全、魏红英不服，提起上诉。2016年3月15日，本院作出（2016）辽07民终584号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。2017年1月17日，刘东石向义县法院申请执行。执行过程中，刘东石向义县法院书面申请追加义县坤宇粮食贸易有限公司为被执行人。
义县法院认为，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，刘东石提出的申请追加被执行人�属于执行程序中被执行主体的变更和追加，应由执行部门予以审查办理，不属于执行异议案件的审查范围。义县法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回刘东石的异议申请。
刘东石向本院申请复议称，申请人已经是在执行过程中申请的追加，而不是提起的执行异议之诉，故该裁定驳回申请人的异议申请不合法。请求二审法院撤销该裁定，重新作出准许追加被执行人的裁定。
本院查明，义县法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，执行异议案件是指在执行实施类案件办理过程中，负责案件执行的法院或其原执行法院对当事人或案外人提出的执行异议或相关申请进行审查的职权活动。包括但不限于：（1）执行行为异议，即当事人或利害关系人认为执行行为违反法�规定；（2）案外人异议，即案外人对执行标的主张权利的情形；（3）执行管辖权异议；（4）申请追加、变更被执行人；（5）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行；（6）被执行人对仲裁裁决提出不予执行申请；（7）被执行人对公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书提出不予执行申请。刘东石申请追加义县坤宇粮食贸易有限公司为被执行人属于执行异议案件受理范围。义县法院应对刘东石的申请是否符合法律、司法解释的规定进行审查并作出裁定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执异30号异议裁定；
二、指令辽宁省义县人民法院对刘东石的申请进行审查。
审 判 长 �刘艳芬
审 判 员 庄 丽 洁
审 判 员 姚 雪 峰
二〇一八年五月九日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭 晶 晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-43号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更777号
罪犯白旭，男，1983年7月6日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）一中刑初字第61号刑事判决，以被告人白旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年3月24日起至2023年3月23日止。被告人白旭不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年9月25日作出（2012）津高刑一终字第7号刑事判决，维持对被告人白旭的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月24日起至2022年3月23日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯白旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯白旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白旭符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯白旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月24日起至2021年7月23日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
,
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商特字第8号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。
。讼代表人：韦秋英。
委托代理人(特别授权)：宋寅生。
被申请人：浙江富田皮革有限公司。
法定代表人：夏文鹤。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行诉被告浙江富田皮革有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行在法定期限内未预交申请费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邬 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 颜冰峰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲南商特字第8号申请人：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。。讼代表人：韦秋英。委托代理人(特别授权)：宋寅生。被申请人：浙江富田皮革有限公司。法定代表人：夏文鹤。申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行诉被告浙江富田皮革有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行在法定期限内未预交申请费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 邬 勇二〇一五年八月二十八日书记员 颜冰峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初709号
原告左春伟，农民。
原告刘洪艳，农民。
二原告委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
被告王庆立，农民。
原告左春伟、刘洪艳与被告王庆立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市丰南区人民法院审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左春伟、刘洪艳的委托代理人王素珍到庭参加了诉讼，被告王庆立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左春伟、刘洪艳诉称，二原告系夫妻关系，被告于2014年4月25日向二原告借款人民币15万元，借款期限2个月，并于当日以银行转账的方式向被告支付借款，被告为二原告出据楼房转让协议书一张，现借款已到期被告拒不偿还，故二原告诉至法院。
被告王庆立未答辩。
经审理查明，被告于2014年4月25日向二原告借款人民币15万元，借款期限2个月，原告刘洪艳于当日以银行转账的方式分三次向被告支付借款。因二原告怕借款到期后被告无法偿还借款，故被告为二原告出据楼房转让协议书一份，借款到期后经二原告多次索要未果，故诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求第一项要求被告偿还借款本金15万元及自2014年6月25日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息。放弃诉讼请求第二项。
以上事实，有原告陈述、原告提供的楼房转让协议书、中国民生银行支付业务回单等证据予以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆立于本判决生效之日起十日内偿还二原告借款人民币15万元及自2014年6月25日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 宾
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初308号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘树林，男，1987年9月6日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，务农。2016年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。
辩护人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告人刘树铭，男，1989年7月13日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，务农。2016年4月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。
被告人李玉宝，男，1981年9月23日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，务农。2016年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人陈金树，男，1985年2月5日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，务农。2016年4月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。
被告人王春来，男，1976年1月17日出生于沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，无业。2016年4月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。
被告人张德恒，男，1993年9月15日出生于沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市运河区，无业。2016年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人沈世杰，男，1993年2月5日出生于沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，无业。2016年5月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年6月3日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰犯聚众斗殴罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人刘树林及其辩护人杨朔之，被告人刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：因刘树林的父亲刘某1与陈金树发生厮打，刘树林遂纠集刘树铭和李玉宝等人，陈金树纠集王春来、张德恒、沈世杰等人相约到沧州市运河区上海路广林饭店门口打群架。刘树林一方带人赶至上海路时，被巡警及时拦住并劝离，后刘树林与陈金树变更约架地点。当晚22时44分许，双方在沧州市医专院区门口发生互殴，造成陈金树和王春来受伤住院。经鉴定，二人的伤情均为轻伤二级。2016年6月12日，刘树林、刘树铭一方一次性赔偿王春来、陈金树人民币三万元，双方达成赔偿协议。为此，指控被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰犯聚众斗殴罪，并向法庭提供了相关证据。
被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
被告人刘树林辩护人杨朔之对公诉机关指控被告人刘树林犯聚众斗殴罪无异议，辨称被告人刘树林案发后主动到公安机关投案，系自首，建议法院对其从轻进行处罚。
经审理查明：2016年2月21日，因被告人刘树林的父亲刘某1与被告人陈金树发生厮打，被告人刘树林遂纠集被告人刘树铭和李玉宝等人，被告人陈金树纠集被告人王春来、张德恒、沈世杰等人相约在沧州市运河区上海路广林饭店门口打群架。当被告人刘树林一方带人赶至上海路时，被巡警及时拦住并劝离，后被告人刘树林与陈金树变更打架地点。当晚22时44分许，被告人刘树林与陈金树双方在沧州市医专院区门口发生互殴，造成陈金树和王春来受伤住院。经鉴定，二人的伤情均为轻伤二级。2016年6月12日，被告人刘树林、刘树铭一方一次性赔偿给被告人王春来、陈金树人民币三万元，双方达成赔偿协议。
上述事实有被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰的供述，证人贺某、范某1、范某2、戴某、白某、李某1、高某、许某、薛某1、王某、李某2、刘某1、刘某2、张某、苑某、孙某、陈某、薛某2的证言，被告人之间的辨认笔录和辨认作案地点的照片，公安机关110出警经记录和经过说明，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定报告，公安机关出具的各被告人到案经过和办案说明，谅解协议，案发现场视频资料，被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰在公共场所聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，并致二人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人刘树林、陈金树系聚众斗殴行为的纠集者，可酌情从重处罚。被告人刘树林、刘树铭、李玉宝、陈金树、王春来、张德恒、沈世杰认罪，案发后，被告人王春来、陈金树与被告人刘树林、刘树铭就赔偿事宜已经达成谅解，可酌情对七被告人从轻处罚。关于公诉机关对被告人陈金树持械参与斗殴的指控，因公安机关未能提取该作案工具，关于陈金树持木棍实际打伤他人的情节也没有证据加以证明，故不宜认定被告人陈金树持械斗殴。被告人刘树林及辩护人关于在案发后主动到公安机关投案，系自首的辩称，经查与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘树林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人陈金树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘树铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李玉宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王春来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张德恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人沈世杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初343号
原告李山林。
被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局工作人员。
委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。
原告李山林因诉被告国家市场监督管理总局（因国务院机构改革，原中华人民共和国国家工商行政管理总局的职权由国家市场监督管理总局承继）不履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2017年9月23日，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局）共邮寄十份复议申请书，其中本案复议申请书中记载的被申请人为北京市工商行政管理局，第三人为北京商务中心区开发建设有限公司。复议请求为：1．确认被申请人、第三人、申请人三者关系为：授权人、获益人、损益人（受害人）之间关系，被申请人和第三人之间关系是：党政不分、政企不分、官商不分一家人；是用4000万元党费、事业经费、行政经费极少的投资获取《营业执照》，仅倒卖CBD核心区土地一项获利100多个亿的经济利益共同体。不公开政府信息是职务自保（肥）行为；2．确认申请人要求公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章（公开范围）第十条（七）项重点主动公开的政府信息，其认定为依申请公开信息无事实依据，要求判令主动公开；3．确认《京工商信息公开答字[2017]第166号政府信息公开答复告知书》（以下简称166号告知书）认定“法不溯及既往的原则”是不予公开政府信息的挡箭牌违法，应当撤销；4．确认“你申请的信息不存在”，未告知理由，是自说自话，实质上等于拒绝公开，要求撤销166号告知书并判令其公开该政府信息；5．确认“《行政许可法》，按法不溯及既往”，那么“依据《北京市政府信息公开规定》”怎么就不按法不溯及既往了呢？166号告知书事实不清，适用法律错误；6．对被申请人普法要收费的，收费理由和标准在理由部分阐明，希望得到复议机关认可；7．要求言辞当面审理；8．要求听证；9．承担由此造成支出如：打印、复印、误工等费用。2017年10月10日，原国家工商总局法制机构收到本案复议申请。10月13日，原国家工商总局作出工商法复字〔2017〕199号《国家工商行政管理总局补正行政复议申请通知书》（以下简称199号通知），认为原告提交的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，需要补正以下材料：一、你提交的复议申请材料中，复议请求重复，事实理由部分有贬低性、侮辱性表述及与复议请求无关的陈述，请修正后提交复议机关并按照被申请人的数量提交行政复议申请书副本。二、依照《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》要求，申请人为公民的，应当提交身份证复印件或者其他有效证件复印件。请向复议机关提交申请人身份证明材料。199号通知同时告知原告：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，请你接到本通知书后，于5日内补正申请材料。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。10月18日，原告收到199号通知。10月19日，原告向原国家工商总局提出答疑释惑申请书，提出如下异议：199号通知未明确表明系针对原告哪份复议申请；原告不知复议申请书中哪些内容属于贬低性、侮辱性、重复性及无关性内容；原告不知提交多少份身份证复印件才能满足要求。原告同时表明待上述问题明确后，将重新写出补正后的复议申请书并连同身份证复印件寄送。原国家工商总局收到原告的答疑释惑申请书后，未作出复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：199号通知未明确针对原告哪份复议申请作出，原告无法判断需要对哪份复议申请进行补正。原告对199号通知所要求补正的内容亦有异议。199号通知落款日期与被告邮寄日期之间有间隔，存在倒签可能；原国家工商总局收到原告复议申请后在法定期限内未作出最终复议决定，应当确认违法。综上，请求法院依法确认被告未履行复议职责违法，责令其作出最终的复议决定。
被告辩称：原国家工商总局作出199号通知已经明确告知了原告无正当理由逾期不补正的法律后果，原告的答疑释惑申请书属于无正当理由逾期不补正的情形，应当视为放弃行政复议申请。对于原告提交的复议申请材料留存备查，不再出具终局决定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。根据行政复议法实施条例第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。本案中，原告的复议申请书语义不清、逻辑混乱且存在大量贬低性及情绪性宣泄内容，使人难以理解其复议申请的真实意图。原告复议申请材料中亦缺少身份证件或其他有效证件。故本案原告的复议申请并非适格的复议申请，在此情况下，原告起诉请求确认被告不履行法定复议职责并责令被告作出复议决定，不具有事实根据。
综上，原告的起诉理由依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李山林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李山林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 郎莉萍
书 记 员 李 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3572号
原告：潘军明，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄敏康，男，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告潘军明与被告黄敏康民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘军明到庭参加诉讼，被告黄敏康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄敏康因缺少资金于2016年12月9日向原告潘军明借款6000元，并出具借条一份，约定月利率2%计算，2017年12月9日前还清，借款到期后，经原告催讨未有归还。故诉至法院，请求判令：1、由被告黄敏康归还原告借款6000元，利息1800元（暂算至2018年3月9日止，此后利息从2018年3月10日起至款清之日止按月息2%计付）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告黄敏康未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告潘军明为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年12月9日借条（收条）原件一份，欲证明被告黄敏康向原告借款6000元，约定利息按月利率2%计算，于2017年8月9日前还清，并确认收到借款的事实。
被告黄敏康未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告黄敏康未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2016年12月9日，被告黄敏康向原告潘军明借款6000元，并由被告出具借条（收条）一份，借条中约定利息按月利率2%计算，于2017年8月9日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付利息。
本院认为，被告黄敏康向原告潘军明借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄敏康尚欠原告潘军明借款6000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告黄敏康理应承担归还借款及支付利息的民事责任。综上，原告潘军明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄敏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄敏康归还原告潘军明借款人民币6000元并支付利息（利息自2016年12月9日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告黄敏康未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄敏康负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月十日
代书记员 吕程程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1516号
上诉人（原审原告）：张骞，男，1996年12月16日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号。
负责人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：白亚建，该公司员工。
上诉人张骞与被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司之间保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出（2017）冀1081民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张骞委托诉讼代理人李帅、梁雪静、被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人白亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中双方对交通事故的发生均认可，上诉人张骞单方委托评估机构作出因交通事故造成的车辆损失价格评估，被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司当庭表示申请重新评估，一审判决未作表述，重审时应将此过程予以查清；上诉人车辆已经维修，亦应查明车辆维修支出的实际情况。在查清上述事实的基础上，加大调解力度，妥善裁处。一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院(2017)冀1081民初5593号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人张骞预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年四月十七日
法官助理 李建民
书 记 员 孙 帅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1864号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ红，女，1951年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。ＸＸ红因诉上海市嘉定区人民政府行�争议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ红申请再审称，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，申请人起诉请求确认上海市嘉定区人民政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因申请人起诉所涉征用土地方案公告系上海市嘉定区人民政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定申请人的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因被诉房屋拆迁许可证系由上海市嘉定区房屋土地管理局颁发，经法院释明，申请人仍坚持以上海市嘉定区人民政府为�告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，ＸＸ红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ红的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1269号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨云，男，1986年9月14日出生，彝族，住通海县。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人杨云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1269号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨云，男，1986年9月14日出生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人杨云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月24日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年一月二十九日书记员 罗 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4885号
原告：张保红，男，1972年9月13日生，汉族，住信阳平桥区。
委托代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。
被告：李道全，男，1966年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：张立霞，女，1969年11月14日生，汉族，住址同上。（系李道全妻子）
委托代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。
原告张保红诉被告李道全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关可欣独任审判，原告张保红及其委托代理人马世军、被告李道全的委托代理人张立霞、李凤霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款20000元及逾期利息（自逾期还款之日按年利率6%支付计至付款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告李道全向原告张保红购买位于平桥区幸福幼儿园对面××小区××楼××单元××楼东户的房屋，在签订的购房协议中约定：乙方首付甲方房款130000元整，交房再付70000元整，余款73000元在贰年内付清，至2016年2月6日，被告下余20000元房款示未付，写下欠条，欠条载明“今欠张宝红现金贰万元，欠款人李道全，2016年农历12月28日钱以次付清。”还款日期到后，被告未及时还款，经原告多次催讨欠款，被告拒付剩余欠款。
被告李道全辩称：1、原告所诉欠款2万元与事实不符，利息过高也不应当予以支持。该欠款是在受胁迫下签订，不具有法律效力，被告当时报过警。2、原告对该套房屋无权处分，该套房屋的实际出售人是马义军，并且购房合同与发票均是马义军的名字，原告与被告签订合同时没有说明该情况。原告说房屋是大产权可以办理房产证。该欠款是原告要求被告支付的办理房产证的费用，而非购房款。3、被告保留要求原告返还购房款的权利，并要求追究其涉嫌诈骗的刑事责任。4、诉讼费用应当由原告承担，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理查明认定事实如下：2013年1月31日，原告张保红与被告李道全签订一份购房协议，协议约定“甲方（张保红）现有一套位于平桥幸福幼儿园对面安置小区4号楼2单元4楼东户，面积135.06平方米，经甲、乙（李道全）双方协商卖于乙方283000元，乙方首付甲方房款130000元，交房再付款70000元，余款73000元在贰年内付清。开发商通知甲方后办房产证，由甲方负责办理。”协议签订后被告向原告支付了253000元购房款，2016年2月6日，被告因此购房款向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张宝红现金贰万元，欠款人李道全，2016年农历12月28日钱以次付清。”后原告向被告索要此款，被告以未予办理房屋产权证为由拒付此款。
另查明：原告所出售的该套房屋为其从马义军处抵工程款所取得。
本院认为：原、被告双方签订了“购房协议”，约定了购房的价款及付款日期。后原告在追要购房款的过程中被告又为原告出具20000元的欠条，现欠条上所约定的支付期限已到，原告主张追要此款，本院予以支持，原告主张按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称欠条为受胁迫所写，没有证据予以证实，被告辩称原告未予办理房屋产权证不应当支付下余欠款，但现被告已实际入住该房屋且未提出解除购房协议的反诉，其此项辩称本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李道全于本判决生效后五日内支付原告张保红购房款20000元。
二、驳回原告张保红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告李道全承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一七年十月十七日
书记员 季 恒
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初71号
原告：白亚周，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告郭长江，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住巩义市。
原告白亚周与被告郭长江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白亚周起诉时将鲁山县宏业耐材有限公司一并列为被告，庭审前撤回了对被告鲁山县宏业耐材有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告白亚周及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼，被告郭长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款65400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年5月份原告接受被告的指派到马来西亚务工，约定每人每天工资260元，工资由被告负担，原告从2014年5月21日到2014年7月24日在马来西亚务工65天。回国后被告未支付原告等人的工资，且多次催要无果，引发本案诉讼。
被告郭长江未作答辩。
经审理查明，2014年5月，被告郭长江因承建工程需组织人员到马来西亚施工，与原告白亚周达成口头协议，由原告白亚周组织人员进行施工，按原告方参与施工人数每人每天260元支付劳务报酬。后原告白亚周组织ＸＸ民、包战立、刘东帅、黄海民、张二孩共6人，由被告郭长江安排到马来西亚甘马挽地区为郭长江承建的600吨混铁炉和65吨的铁水罐施工砌筑，共计在马来西亚施工65天。回国后被告郭长江陆续支付原告白亚周报酬36000元，下余款项65400元白亚周多次索要无果，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告白亚周受被告郭长江雇佣后，组织其他5人，在被告安排下赴马来西亚务工，原、被告之间已形成合法的劳务合同关系。原告等6人在马来西亚务工65天，并约定每人每天工资260元的事实，由原告当庭陈述、证人崔某证言及本院作出的（2017）豫0423民初555号、（2017）豫0423民初1861号民事判决书相互印证，足以认定，故原告要求被告向其支付下余工资款65400元的请求，本院予以支持。被告郭长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的自由处分，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长江于本判决生效后五日内向原告白亚周支付工资款65400元。
二、驳回原告白亚周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告郭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
审 判 员 张 娟
人民陪审员 单聪钰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李依静
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执异14号
申请人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆303室。统一社会信用代码:91330326MA2856PA2J。
法定代表人：潘伟光。
申请执行人：中国农业银行嵊州市支行。住所地：嵊州市城关镇东南路2号。
负责人：吕钢，行长。
被执行人:嵊州市普适尔制冷设备总公司。住所地:嵊州市城关镇兴盛街5号。
法定代表人:陈德灿，总经理。
被执行人:浙江奥力电器有限公司。住所地:嵊州市城东南开发区惠民街18号。
法定代表人:钱良钗，董事长。
被执行人:浙江星亚电热电器有限公司。住所地:嵊州市领带绢丝工业园区迪贝路131号。
法定代表人:袁惠汀，董事长。
本院在执行（2005）绍中执字第144号申请执行人中国农业银行嵊州市支行与被执行人嵊州市普适尔制冷设备总公司、浙江奥力电器有限公司、浙江星亚电热电器有限公司借款合同纠纷一案中，温州聚宝资产管理有限公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。并提供了债权转让合同及公告等证据。
经审查，本院认为：本院（2005）绍中执字第144号案执行依据为本院(2005)绍中民二初字第8号民事调解书，申请执行人为中国农业银行嵊州市支行。其确认该案中享有的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦认可受让债权后已转让给申请人温州聚宝资产管理有限公司。温州聚宝资产管理有限公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更温州聚宝资产管理有限公司为本院（2005）绍中执字第144号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
[此页无正文]
审判长 魏晓法
审判员 杨子超
审判员 毛巨波
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆琪瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5670号
张濛、张祥友、高毛囡、张彧萱：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张濛、张祥友、高毛囡、张彧萱被继承人债务清偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6769号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执5670号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月二十七日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督74号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求董梅给付物业费248元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终159号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙丽华，女，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，住许昌市建安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被许昌市建安区人民法院取保候审。
辩护人李政皞，河南名人律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1945年1月4日出生，汉族，住许昌市建安区。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人孙丽华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）豫1003刑初11号刑事附带民事判决。原审被告人孙丽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，并询问了附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年4月10日7时许，在许昌市建安区蒋李集镇沟张村张某1家大门前，被告人孙丽华与张某1、范某夫妇因门前流水沟发生争执、谩骂，继而双方发生肢体冲突、厮打，致张某1跌倒右股骨转子间骨折。经法医学鉴定，张某1所受损伤为轻伤一级，孙丽华所受损伤为轻微伤。
另查，刑事附带民事诉讼原告人张某1在许昌县人民医院住院治疗33天，花费检查费227．60元、治疗费163元、救护车费50元、住院费29992．85元。住院期间一人陪护。
上述事实有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，无前科证明，双方当事人伤情照片，许昌县人民医院住院病历，张某1通话记录，许昌县公安局蒋李集派出所情况说明，证人范某、樊某、张某2、张某3、黄某、姜某、张某4证言，被害人张某1陈述，被告人孙丽华的供述与辩解，许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，许昌县人民医院手术记录，许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，勘验笔录，视听资料，住院证，住院病历，门诊费票据，住院收费票据等证据证实。
原审法院认为，被告人孙丽华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙丽华系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定判决如下：一、被告人孙丽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人孙丽华于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、检查费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计人民币35974.53元。
上诉人孙丽华及其辩护人提出：一审认定事实不清。其辩护人另提出：本案系邻里纠纷，双方对案件的引发均有一定的过错，建议对上诉人从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，经本院审核，予以确认。关于上诉人及其辩护人所提本案事实不清的意见，经查，本案相关证人的证言及被害人陈述能够证明上诉人对被害人实施了加害行为并致被害人受伤。经鉴定，被害人伤情已构成轻伤一级，本案事实清楚，故对事实不清的意见不予采纳。对辩护人提出的对上诉人从轻处罚的辩护意见，一审判决在量刑时已进行了充分考虑，本院予以认可，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙丽华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李一静
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审482号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇上水碶村股份经济合作社
法定代表人
杨战伟
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇上水碶村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]286号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令宁波市海曙区洞桥镇上水碶村股份经济合作社退还非法占用的6694平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年10月9日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]286号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1248号
原告：海宁市华隆轻纺物资有限责任公司。
法定代表人：周松林。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫。
被告：海宁初褀布艺有限公司。
法定代表人：沈建芬。
委托代理人：朱良、朱行远。
本院在审理原告海宁市华隆轻纺物资有限责任公司与被告海宁初褀布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市华隆轻纺物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21510元，减半收取10755元，保全费5000元，合计15755元，由原告海宁市华隆轻纺物资有限责任公司负担。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一六年一月十八日
书 记 员 屈周燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221财保2号
申请人：王鸳鸯，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
申请人：王志远，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人：王鹏鹏，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
以上申请人共同委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被申请人：安阳天翔运输有限公司，统一社会信用代码91410500060012062B，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区光明路与长江大道交叉口向南300米路东（安阳国际物流港院内）。
法定代表人：冯玉才，该公司经理。
申请人王鸳鸯、王志远、王鹏鹏与2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安阳天翔运输有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司提供了10万元的保单保函。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人安阳天翔运输有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车。
案件申请费1020元，由申请人王鸳鸯、王志远、王鹏鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 瑕
〇一八年三月二十日
书记员 蒋尚军
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初927号
原告：侯建涛，男，汉族，1986年1月28日出生，住武安市。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区世纪大街。
负责人：李立刚，该公司经理。
原告侯建涛与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，我院于2018年6月13日立案。原告侯建涛未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯建涛撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终687号
上诉人（原审被告）：韦逸康，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：李坤华，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人韦逸康因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36037号之二民事裁定，向本院提起上诉。
韦逸康上诉称，本案应由上诉人实际居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人李坤华作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区XX村XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1243号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王文国。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王文国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为149.91平方米，每月应缴纳物业费为359.78元。自2010年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费17989.2元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款17989.2元并承担本案诉讼费用。
被告王文国未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为149.91平方米，每月应交纳物业管理费为359.78元，自2010年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠17989.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费17989.2元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王文国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日物业服务费17989.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年三月四日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初1243号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告王文国。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王文国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为149.91平方米，每月应缴纳物业费为359.78元。自2010年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费17989.2元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款17989.2元并承担本案诉讼费用。被告王文国未答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为149.91平方米，每月应交纳物业管理费为359.78元，自2010年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠17989.2元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费17989.2元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王文国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2010年11月1日至2014年12月31日物业服务费17989.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告王文国负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年三月四日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第296号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，男，1994年2月13日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，小学文化，住浙江省仙居县朱溪镇朱一村后山路**号。2013年4月11日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年4月11日1时05分许，被告人朱某无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本县城关酒坊巷卫生局前路段时，被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为85mg／100ml。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在审理中亦无异议，且有被告人朱某的供述，机动车信息查询结果，酒精呼气检测结果，血液提取登记表，驾驶证查询结果，物证检验报告，被告人贺永强的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月二日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义调确字第444号
申请人：胡少财。
申请人：仇洪林。
本院于2015年12月23日受理了申请人胡少财、仇洪林关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。
申请人胡少财、仇洪林因买卖合同纠纷，于2015年12月23日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、仇洪林支付胡少财货款50000元整，分期履行：于2016年1月30日前支付15000元，2016年的3、4、5、6、7月的每月30日前各支付7000元。
二、若仇洪林有其中一期逾期，则视为全部欠款到期，仇洪林除需支付剩余欠款外，还需支付�息（以剩余欠款为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 刘 霞
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执51号
申请执行人：张蝴蝶，女，汉族，1967年8月15日生。
被执行人：王书生，又名王军，男，汉族，1961年5月7日生。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2015）新民初字第1718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效的法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王书生在金融机构的存款21141元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一六年一月�十六日
书记员 吕小军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02707号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：李春影，男，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县宝石镇宝胜村黄玉玺屯01001013号。
被告：郝井利，女，汉族，1980年10月14日，住内鸣鼓兴安盟突泉县宝石镇宝胜村宝胜屯01002009号。
被告：陈伟，男，满族，1983年2月22日生，住内蒙古兴安盟突泉县突泉真友谊北路41至24号。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告李春影，郝井利，陈伟合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04137号
原告：谭冰，女，1976年8月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告：王某。
法定代理人：谭冰（系王某母亲），女，1976年8月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告：王正轩，男，1952年9月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告：范恒年，女，1954年12月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：袁长友，男，1941年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告谭冰、王某、王正轩、范恒年诉被告袁长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭冰及其委托代理人胡开勇，王某的法定代理人谭冰及其委托代理人胡开勇及王正轩、范恒年的共同委托代理人胡开勇到庭参加诉讼，被告袁长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告谭冰、王某、王正轩、范恒年诉称，被告袁长友于2014年3月18日从王浩处借款62000元，出具同等数额的书面借条并承诺于2014年年底付清。后因王浩于2014年11月28日突发交通事故死亡，后原告多次打电话要求被告偿还借款，但被告一直不理睬，现诉至法院，要求：1、被告袁长友偿还借款本金62000元，并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁长友未答辩。
经审理查明，被告袁长友于2014年3月18日向王浩出具一张借条，载明：今借到王浩现金62000元整，承诺欠王浩62000元人民币到2014年底付清。2014年11月28日20时45分左右，王浩因发生交通事故，经医院抢救无效死亡。后因王浩的亲属即本案的原告多次向被告催款未果，遂诉讼来院。另查王正轩系王浩父亲，范恒年系王浩母亲，谭冰系王浩妻子，王某系王浩儿子。
上述事实，由原告提供借条、交通事故认定书、死亡证明、结婚证、户口本、证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告袁长友向王浩借款62000元，有借条予以证实，事实清楚，被告理应按时归还，至今迟迟不付，应承担相应的民事责任。王浩因交通事故死亡，其法定顺序第一继承人有权向被告主张所借款项。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁长友偿还谭冰、王某、王正轩、范恒年借款本金62000元，并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由袁长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9578号
原告：张亦秋,男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：黄治兴,男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：孙国泉,男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告张亦秋与被告黄治兴、孙国泉民间借贷纠纷一案过程中，原告张亦秋于2017年12月19日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亦秋撤诉。
案件受理费5920元，减半收取计人民币2960元，由原告张亦秋负担。
审 判 员 项延永
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 黄 锦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终91号
上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路万科金色领域*栋**层****号。
法定代表人：钟华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：庞德飞，男，生于1980年12月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：四川中晟建设工程集团有限公司苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目三标段项目部。住所地：四川省广元市苍溪县双河乡场镇。
负责人：何敏，该项目部经理。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（下称：中晟建设公司）因与被上诉人庞德飞、原审被告四川中晟建设工程集团有限公司苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目三标段项目部（下称：中晟建设公司项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中晟建设公司上诉称，上诉人并不认识被上诉人庞德飞，与其没有任何借贷关系，也无诉状中所称“因资金不足”向被上诉人借款事实，当然也无民间借贷的履行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年8月6日，原审被告中晟建设公司项目部负责人何敏出具《借条》，“今借到庞德飞现金80万元（注：此借款用于支付四川中晟建设工程集团有限公司中标苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目双河三标段的部分材料款及民工工资，利息按银行同期贷款利率4倍支付）”，并加盖了中晟建设公司项目部公章。被上诉人庞德飞据此向上诉人及原审被告主张借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人庞德飞是接受货币一方，其住所在地广元市利州区应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人无民间借贷关系等属实体审理范畴。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十月九日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终91号上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路万科金色领域*栋**层****号。法定代表人：钟华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庞德飞，男，生于1980年12月18日，汉族，住四川省广元市利州区。原审被告：四川中晟建设工程集团有限公司苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目三标段项目部。住所地：四川省广元市苍溪县双河乡场镇。负责人：何敏，该项目部经理。上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（下称：中晟建设公司）因与被上诉人庞德飞、原审被告四川中晟建设工程集团有限公司苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目三标段项目部（下称：中晟建设公司项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中晟建设公司上诉称，上诉人并不认识被上诉人庞德飞，与其没有任何借贷关系，也无诉状中所称“因资金不足”向被上诉人借款事实，当然也无民间借贷的履行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，2015年8月6日，原审被告中晟建设公司项目部负责人何敏出具《借条》，“今借到庞德飞现金80万元（注：此借款用于支付四川中晟建设工程集团有限公司中标苍溪县2012年省投资双河乡、白驿镇两个乡镇土地整改项目双河三标段的部分材料款及民工工资，利息按银行同期贷款利率4倍支付）”，并加盖了中晟建设公司项目部公章。被上诉人庞德飞据此向上诉人及原审被告主张借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人庞德飞是接受货币一方，其住所在地广元市利州区应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人无民间借贷关系等属实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年十月九日书记员 郝 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3188号
罪犯杨海荣，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月六日作出（2006）德刑初字第291号刑事判决，以被告人杨海荣犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪�罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4575号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨海荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨海荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨海荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3188号罪犯杨海荣，男,1973年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，中专文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月六日作出（2006）德刑初字第291号刑事判决,以被告人杨海荣犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4575号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨海荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨海荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨海荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行
负责人周萍。
被执行人李波
被执行人潘兰春
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司
法定代表人唐文曾。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9797号民事判决书，于2017年10月17日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行李波、潘兰春、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘兰春的川x**吉利全球鹰牌汽车予以查封并扣押。
二、将被执行人李波的川x**雪佛兰牌汽车、川x**丰田牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十日
书记员 赵雄峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第171号
上诉人李红卫，男，1969年1月8日出生，汉族，住安阳县许家沟乡。
上诉人李红卫不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李红卫称，其与签订协议的另一方安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司在履行协议中并无争议，且已履行完毕，上诉人诉讼只是确认之诉，原审以协议第九条约定为由不予受理错误，应予撤销，指令原审法院依法受理。
本院经审查认为，李红卫等人与安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司于2011年11月11日签订的财产转让协议第九条约定，如协议履行过程中发生的争议，调解不成的，由安阳市仲裁委员会仲裁解决。因双方明确约定了纠纷的解决方式为仲裁，故原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人李红卫的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 于芳珠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，该局局长。
再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈巧勇申请再审称：1.凡政府信息公开案件，必然要参照《中华人民共和国政府信息公开条例》，必然要以此为准绳。该《条例》明确规定，“政府信息”是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。依照法律规定，对有失误违规或违纪违法的相关行政人员进行追责处理是每个行政机关所要履行的法定职责。2.《条例》并未将行政机关的管理行为划分内部、外部，但已点明“履行职责”。换句话说，只要是在履行职责，并不分内部管理、外部管理。被申请人对内部人员具有追责处理的职责，其中“以一定形式记录、保存的信息”，属于《条例》所称的“政府信息”。3.被申请人作为行政机关，其行政行为违法，必定使得作为行政相对人的申请人的正当权益受到侵害，行政相对人有权知道追责处理。被申请人拒绝告知处理结果，显然影响、涉及、侵犯到申请人的知情权和监督权。即便不是行政相对人，任何公民都有权监督是否有追责处理。4.《公安机关执法公开规定》第三条规定，“对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务”。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第五条规定，“依照《条例》规定，本厅重点公开与本厅履行职责相关的下列政府信息：……（十六）报警、举报、投诉、监督、信访的范围、途径和受理情况”。还有其他公安机关的法规都规定了公安机关追责的职责。5.连治安案件的行政相对人都不能知晓追责的情况，于情于理都说不过去。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。
根据一、二审查明的事实，申�人陈巧勇于2016年5月5日在永嘉公务网上向被申请人永嘉县公安局申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2015）温永行初字第82号，在2015年11月19日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）33号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）227号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。现据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《永嘉县公安信息公开指南》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料”，用途为“以慰我心”，受理编号为YJ20160500002。被申请人永嘉县公安局于同月14日作出《政府信息公开答复函》，该答复函载明：“你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开”。陈巧勇起诉要求撤销前述答复，并判令永嘉县公安局依法公开败诉责任追究相关的书面材料。
本院认为，本案争议焦点是涉案信息是否属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》所称的“政府信息”具有如下特点：①信息产生的主体应为国家行政机关；②信息是在行政机关履行职责的过程中产生，该职责系行政机关依照法律法规的规定，履行公共管理、服务等特定职责。《政府信息公开条例》虽然没有对内部信息作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，申请人要求公开的公安机关对相关人员追究败诉责任的情况，是行政机关内部人事管理行为所产生的信息，属于内部管理信息，不是《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。永嘉县公安局收到申请人的政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向申请人作出了答复�并在被诉答复中说明了理由，故永嘉县公安局所作的答复书并无不当。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。
综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 芳