wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初393号原告：黄某，男，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，被告：徐某1，女，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，被告：徐某2（系徐某1父亲），男，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，被告：纪某（系徐某1母亲），汉族，宜黄县人，无业，住崇仁�，原告黄某与被告徐某1、徐某2、纪某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某，被告徐某1、徐某2、纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决要求三被告返还彩礼180000元、打发钱12,000元、“两金”钱19,120元、“见面礼”1,200元、“礼单钱”2,060元、“衣服钱”1,680元，及请酒钱13,530元，合计229,590元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年正月初八，黄某与徐某1经媒人介绍相识。正月初十举行订婚仪式，订婚当日，双方经媒人在场签订了礼单，给付礼金180,000元、打发钱12,000元、“两金”钱19,120元等小计216,060元。另原告为了举行订婚仪式请酒花费13,530元，两项合计229,590元。订婚后原、被告准备去县民政局办理结婚登记，到现妇�保健站进行婚前医学检查，竟然检查发现徐某1天生没有子宫，不能生育，原告身体正常。三被告在订婚前隐瞒徐某1不育的事实，仍然与原告订婚，存在骗婚的重大故意，导致原告身心受到极大的伤害，原告为与徐某1订婚，已经负债累累，经济也受到重大损失，故诉至法院。被告徐某1、徐某2、纪某辩称，一、只同意返还礼金90,000元，我们只得了礼金180,000元和打发钱12,000元，得了一根项链和一枚戒指，但对是不是花了19,120元不知情。至于原告给的见面礼1,200元，我们同样给了原告2,200元见面礼，应相互返还见面礼。礼单钱2,060元是给别人的，答辩人未得；至于衣服钱1,680元，答辩人未得钱，只是得了几件衣裤；至于原告所说的请酒开销答辩人并不知情。答辩人系初婚，并非骗婚，之前从未做过检查，并不知道自己不能生育，故根本不存在欺骗的故意。现原告因答辩人不能生育不要答辩人，答辩人也能接受，但答辩人毕竟与原告共同生活了二十多天，不论从心理上还是生理上均对答辩人产生了不利影响，答辩人认为原告在情理上应给予补偿，故答辩人只同意返还一半礼金；二、原告应赔偿答辩人的经济损失20,000元，徐某2为了处理此事，特意从安徽赶回家，路费及误工损失数千元，而原告因与答辩人就返还礼金一事未能协商成功，自今年3月18日起原告及其家人天天在答辩人开的早餐店里闹，并威吓答辩人在一中读书的儿子，搞得答辩人做不成生意，被迫关店并转让给他人，给答辩人（反诉人）造成了2万元的经济损失，该损失应由原告赔偿。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与徐某1经媒人介绍相识后于2018年正月初八（2月23日）拟定订婚礼单一份，约定了礼金228,000元、四金齐全等内容，并于正月初十（2月25日）举行订婚仪式，订婚当日，黄某将礼金180,000元通过媒人交给徐某1父母，并将2018年2月22日购置的项链一条（29.89克，价值9,744元）、吊坠一件（价值5,399元）、戒指一枚（价值3,988元），以上首饰共计价值19,120元，一并给付徐某1。自此，黄某与徐某1便开始同居生活。××××年××月××日，黄某与徐某1为办理结婚登记而到崇仁妇幼保健站进行婚前检查，因徐某1没有子宫，保健站出具的婚前检查医学证明载明的检查结果为：建议不宜生育、但可结婚。从此黄某便不再与徐某1同居生活，至今未办理结婚登记。黄某认为其给付彩礼等财物结婚生育的目的无法实现，故要求女方返还，由于双方分歧较大，故诉至本院。本院认为，原告黄某与被告徐某1以结婚为目的订立婚约，原告按习俗向被告给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记手�，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，禁止借婚姻索取财物，及根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故综合考虑财产给付数额、当地经济发展水平以及男女双方订婚同居生活不到二十日等因素，本着适当照顾女方利益的原则，酌定徐某1、徐某2、纪某返还黄某彩礼144,000元，徐某1、徐某2、纪某应返还黄某项链一条、吊坠一件、戒指一枚或按原购买时的价格折价赔偿黄某19,120元。对原告主张返还的打发钱等其他钱款，无法律依据，均不予支持。对被告提出的原告应赔偿损失20,000元的主张，因该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国�姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、纪某于本判决生效之日起五日内向原告黄某返还彩礼144,000元；二、被告徐某1、徐某2、纪某于本判决生效之日起五日内向原告黄某返还项链一条、吊坠一件、戒指一枚或按原购买时的价格折价赔偿黄某19,120元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,743.84元，由原告黄某负担1,372.84元，由被告徐某1、徐某2、纪某负担3,371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  廖毛孙二〇一八年五月十四日书 记 员  刘红云
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初161号
自诉人张某甲。
被告人张某乙、李某、白某、徐某、王某。
自诉人张某甲以被告人张某乙、李某、白某、徐某、王某犯故意伤害罪于2016年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议并已履行。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的和解行为不违背相关法律规定，自诉人撤回自诉确属自愿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十二日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1167号
上诉人（原审原告）：侯鹏，男，1994年10月23日出生,汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1973年12月21日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：谢玉林，男，1971年8月22日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北双立木家居有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码421122000040160。
法定代表人：谢玉林，该公司执行董事兼总经理。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘常冉，男，1994年1月4日出生,汉族，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人侯鹏因与被上诉人王平、谢玉林、湖北双立木家居有限公司、刘常冉股权转让纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因侯鹏在二审对案涉冉鹏商贸有限公司的工商注销登记资料中的签名申请鉴定，而侯鹏是否参与注销该公司，导致股权转让协议无法履行，直接影响本案的实体处理结果，故本院决定发回重审。一审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初942号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人侯鹏预交的二审案件受理费5350元，本院予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月十六日
书记员 袁昌芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10421号
原告李广成，男，汉族，1973年5月19日出生，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨新吉公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人任长永。
本院在审理原告李广成与被告哈尔滨新吉公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告程珂于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告程珂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭文静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐昌梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐昌梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐昌梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,935.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,935.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第280号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，该单位员工。
被告：李书林，住四平市。
被告：刘秀兰，住四平市。
被告：赵青双，住四平市。
被告：刘宝富，住四平市。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告李书林、刘秀兰、赵青双、刘宝富借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告李书林、赵青双、刘宝富于2012年3月26日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。每户最高额度为5万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。在循环期内每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告李书林、刘秀兰第一、二、三年贷款结清后又展期6个月。于2015年3月24日再贷款5万元，至2015年9月23日到期，约定利率为9.6%。被告李书林、赵青双、刘宝富为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。被告刘秀兰是被告李书林妻子，是共同借款人。贷款到期后，我行多次向四被告催要未果，四被告拒不履行给付义务。现诉至法院，要求被告李书林、刘秀兰立即偿还借款本金50000元及利息2981.74元，共计人民币52981.74元及到本金还清日为止的利息。被告赵青双、刘宝富承担连带保证责任。
本院认为：因中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告李书林、刘秀兰、赵青双、刘宝富固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费1120元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一五年十二月十一日
书记员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第280号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、和解、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。
被告李纯鑫，男，，汉族，现住贵州省修文县。
本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告李纯鑫合同纠纷一案中，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2015年11月9日提出撤诉申请，要求撤回对被告李纯鑫的告诉。
本院认为，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告撤回对被告李纯鑫的起诉。
案件受理费2,250.00元,退返原告1,125元。
审判长 单晓惠
审判员 王 杰
审判员 刘长闻
二〇一五年十一月九日
书记员 范文博
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第82-5号
申请执行人：刘文勃，男，汉族，1976年2月15日，住所地汕头市澄海区。
被执行人：陈宇平，男，汉族，1979年9月6日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈依宁，女，汉族，1979年3月17日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人刘文勃申请执行被执行人陈宇平、陈依宁民间借贷纠纷一案【原执行案号列（2012）汕金法执字第173号】，根据本院作出的（2011）汕金法民一初字第379号民事生效判决，被执行人应付还申请执行人本金240万元及按银行同期贷款利率双倍计算的利息（自2012年4月3日起计），但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法裁定变卖被执行人陈依宁持有的股票，并依法从深圳市宝安区人民法院提取得一笔房产拍卖款，上述两笔款项合计约108万元，已发还申请执行人。本院又向银行、车管所等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，对于被执行人尚欠部分债务，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第82号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：陈学通
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2761号
原告：郑宋儒。
被告：屠新楚。
被告：黄赛芬。
原告郑宋儒与被告屠新楚、黄赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑宋儒到庭参加诉讼，被告屠新楚、黄赛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宋儒起诉称：被告屠新楚、黄赛芬系夫妻关系。2014年6月17日，原告郑宋儒为甲方、被告屠新楚为乙方，签订一份合同编号为2014-LT-617G的《借款合同》，约定：乙方屠新楚向甲方郑宋儒借款人民币100万元整；借款期限为2014年6月1日至2015年6月17日止，借款月利率为1.5%，按季度向甲方支付利息。乙方屠新楚承诺，按照本合同约定或甲方要求时偿还全部借款本息和所有费用，逾期按应偿还本息总额每日2%的标准支付甲方违约滞纳金等，并明确约定还需承担甲方为实现债权的所有费用。合同签订后，甲方委托配偶陈春芬于2014年6月17日通过中国农业银行银行卡卡转账人民币100万元至乙方账户；乙方收款后当日即向甲方出具《借据》，明确载明已经实际收到该笔借款。截至2015年6月17日，被告屠新楚仅支付7个多月的利息共计112500元，其余利息67500元至今未付。2015年6月17日借款合同到期后被告未依约偿还借款本金100万元，经原告多次催讨无果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告诉请法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、两被告共同支付原告借款利息67500元（截至2015年6月17日，两被告应向原告支付利息18万元，两被告已分别于2014年9月17日、2014年12月17日、2015年6月4日支付利息共计112500元，尚欠利息67500元）；3、两被告向原告支付违约滞纳金（自2015年6月17日起计算至全部还清借款本金之日止，即按应偿还本息总额106.75万的每月2%计算）；4、本案诉讼费、律师代理费以及差旅费等为实现债权的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中的差旅费为3000元，没有律师代理费。
在举证期限内，原告郑宋儒为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，证明两被告诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、《借款合同》、《借据》、《银行业务回单》各一份，证明被告屠新楚向原告借款100万元并约定借款期限、利率的事实。
被告屠新楚、黄赛芬未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法、能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理本院查明，被告屠新楚、黄赛芬于2002年2月25日登记结婚。2014年6月18日，原告郑宋儒作为甲方（出借方）、被告屠新楚作为乙方（借款方），签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币100万元整；借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日止，借款月利率为1.5%，按季度向甲方支付利息。乙方屠新楚承诺，按照本合同约定或甲方要求时偿还全部借款本息和所有费用，逾期按应偿还本息总额每日2%的标准支付甲方违约滞纳金等，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费等其他费用）。
2014年6月17日，原告通过案外人陈春芬汇款人民币100万元至被告屠新楚的银行账户，并由被告屠新楚在载明日期为2014年6月18日的《借据》上亲笔签名确认已收到上述《借款合同》项下的借款100万元。庭审中，原告自认截至2015年6月17日借款到期，被告屠新楚分别于2014年9月17日还利息45000元，2014年12月17日还利息45000元，2015年6月4日还利22500元，共支付了期内利息112500元。现被告屠新楚尚有借款本金100万元、期内利息68000元、带纳金未还，被告黄赛芬亦未还款。
本院认为，案涉《借款合同》、《借据》，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。各方应按合同约定全面履行己方义务。原告依约向被告屠新楚交付了借款100万元，被告屠新楚未按约足额偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告自认被告屠新楚已还利息款112500元，有利于被告，本院予以确认。被告屠新楚尚欠原告期内利息68000元，庭审中原告自认尚欠期内利息为67500元，有利于被告，本院予以确认。现原告要求被告屠新楚偿还借款本金及未付期内利息67500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告屠新楚对借款本金100万元按每月2%计算带纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但应从逾期之日即2015年6月18日起算。原告要求对利息67500元支付带纳金的诉请，由于其已按月利率1.5%收取期内利息，若再对利息部分加收带纳金将超出法律规定的限度，故本院不予支持。原告要求屠新楚支付差旅费3000元，但该费用非必要支出且原告亦未能提供证据佐证，本院不予支持。案涉借款发生在被告屠新楚、黄赛芬婚姻关系存续期间，且被告黄赛芬亦未对此抗辩认为并非夫妻共同债务，故被告黄赛芬应对案涉债务承担共同还款责任。被告屠新楚、黄赛芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠新楚、黄赛芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑宋儒借款本金100万元。款交本院民二庭转付。
二、被告屠新楚、黄赛芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑宋儒借款利息67500元。款交本院民二庭转付。
三、被告屠新楚、黄赛芬应于本判决生效之日起十日内支付原告违约带纳金（以借款本金100万元为基数自2015年6月18日起按每月2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
四、驳回原告郑宋儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14434.5元，公告费200元，由原告郑宋儒负担27元，被告屠新楚、黄赛芬负担14607.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑秋子
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0015号
原告刘成亮。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司。
法定代表人刘开进，该公司董事长。
本院在审理原告刘成亮与被告江苏兴宇疏浚环保有限公司合同纠纷一案中，被告江苏兴宇疏浚环保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告刘成亮诉称：2011年11月，原告应被告请求带人为被告（原江苏路港建设工程有限公司，现与江苏兴宇港建有限公司合并为江苏兴宇疏浚环保有限公司）做淮安市××区白马湖退围还湖及清淤工程项目I标段。2013年1月28日经原被告双方结算，被告欠原告工程款183万元，原告多次向被告索要，但被告一直未付，故依法诉讼，要求被告归还工程款并承担本案诉讼费用。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，淮安区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院盐都区人民法院管辖。
原告刘成亮辩称：本案为施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。而被告与淮安市白马湖保护与开发建设有限公司签订的淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工合同已十分明确合同履行地在淮安市××区白马湖。
因此，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年7月9日，江苏路港建设工程有限公司中标淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程，并与淮安市白马湖保护与开发建设有限公司签订了施工合同，后江苏路港建设工程有限公司将部分工程交付给原告施工，2013年1月28日，经原告与江苏路港建设工程有限公司结算，江苏路港建设工程有限公司结欠原告工程款183万元。另查2014年4月30日，江苏路港建设工程有限公司变更为江苏兴宇疏浚环保有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地点在淮安市××区，因此，本院对本案有地域管辖权。因此，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下：
驳回被告江苏兴宇疏浚环保有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告江苏兴宇疏浚环保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年十一月十九日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0015号
原告刘成亮，男，1966年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人刘开进，该公司董事长。
本院在审理原告刘成亮与被告江苏兴宇疏浚环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏兴宇疏浚环保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告刘成亮诉称：2011年11月，原告应被告请求带人为被告（原江苏路港建设工程有限公司，现与江苏兴宇港建有限公司合并为江苏兴宇疏浚环保有限公司）做淮安市淮安区白马湖退围还湖及清淤工程项目I标段。2013年1月28日经原被告双方结算，被告欠原告工程款183万元，原告多次向被告索要，但被告一直未付，故依法诉讼，要求被告归还工程款并承担本案诉讼费用。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，淮安区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，请求将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院盐都区人民法院管辖。
原告刘成亮辩称：本案为施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。而被告与淮安市白马湖保护与开发建设有限公司签订的淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程施工合同已十分明确合同履行地在淮安市淮安区白马湖。
因此，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年7月9日，江苏路港建设工程有限公司中标淮安市白马湖退圩（围）还湖及清淤工程，并与淮安市白马湖保护与开发建设有限公司签订了施工合同，后江苏路港建设工程有限公司将部分工程交付给原告施工，2013年1月28日，经原告与江苏路港建设工程有限公司结算，江苏路港建设工程有限公司结欠原告工程款183万元。另查2014年4月30日，江苏路港建设工程有限公司变更为江苏兴宇疏浚环保有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地点在淮安市淮安区，因此，本院对本案有地域管辖权。因此，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下：
驳回被告江苏兴宇疏浚环保有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告江苏兴宇疏浚环保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年十一月十九日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第836号
原告：李华弟。
被告：梁长定。
被告：温州立城房地产开发有限公司。
法定代表人：李海林。
原告李华弟为与被告梁长定、温州立城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告李华弟到庭参加诉讼，被告梁长定、温州立城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华弟起诉称：2009年9月30日，被告温州立城房地产开发有限公司下属的鳌江镇海林轩二期工程项目部以购买钢材急需资金为由向原告李华弟借款15万元，双方约定借款月利率为3%，该款由该项目部负责人梁长定经手，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告梁长定、温州立城房地产开发有限公司偿还原告李华弟借款15万元及利息（自2010年10月起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告梁长定偿还借款15万元及利息（自2011年4月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。三、撤回对被告温州立城房地产开发有限公司的起诉。
原告李华弟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息、公司信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据，用于证明被告梁长定向原告借款15万元的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告梁长定、温州立城房地产开发有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年9月30日，被告梁长定向原告李华弟借款15万元，双方约定借款月利率为3%，并向原告出具借据一份。后被告梁长定支付原告一年的利息，本金至今未还。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：被告梁长定向原告李华弟借款15万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告梁长定偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。在诉讼过程中，原告李华弟自愿撤回对被告温州立城房地产开发有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁长定于本判决生效后十日内偿还李华弟借款15万元及利息（以15万元为基数自2011年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由梁长定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年九月七日
代书 记员 黄佳佳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审37号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人关长范，女，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人关长范不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）50号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月16日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月27日，被执行人关长范在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉镇临河村8社土地建房，建筑面积120平方米，占地面积192平方米，用于居住，现已建成，地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年6月25日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）50号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的192平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的120平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年12月29日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）87号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用192平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人关长范作出的九国土资执（大）罚字（2015）50号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）50号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初63号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人陈书才，男，1962年7月2日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，捕前住平度市。因涉嫌诈骗罪于2017年9月15日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈书才犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院�起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人陈书才到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年6月期间，被告人陈书才虚构可以通过其在平度市扶贫办工作的亲戚弄到便宜建棚材料，骗取青岛优民农作物合作社社员吕某彬、于某仁、于某言、于某军、于某利、吕付某的信任，并向每人收取一万元人民币押金，承诺为该6人建设大棚，共计骗取吕某彬等6人人民币六万元，后潜逃。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈书才以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑�》第二百六十六条之规定处罚；具有坦白情节，同时适用第六十七条第三款之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月间，被告人陈书才虚构可以通过其在平度市扶贫办工作的亲戚弄到便宜建棚材料的事实，骗取青岛优民农作物合作社社员吕某、于某、于某、于某、于某、吕某的信任，承诺以较低价格为该6人建设大棚，向每人收取建棚押金人民币一万元，共计骗取人民币六万元，后潜逃。
另查明，被告人归案后如实供述上述事实。
再查明，本案审理期间，经被告人同意，其家属已赔偿六名被害人损失人民币各七千元。六被害人对被告人表示谅解，请求对被告人判处缓刑。
经判前社会调查，被告人对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、相关书证等证据。
本院认为，被告人陈书才以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和判前社会调查，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈书才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人陈书才在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈书才于本判决生效后十日内退赔被害人吕堂彬、于文仁、于文言、于文军、于文利、吕付彬六人经济损失各三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴昕玫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2597号
原告：白城市铭人居味业食品有限公司。
委托代理人：王庆章。
法定代表人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：王志刚。
委托代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
白城市铭人居味业食品有限公司诉王志刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城市铭人居味业食品有限公司诉称，原被告因确认劳动关系及二倍工资发生争议，诉至仲裁院，结论是双方存在劳动关系对此原告不认可，诉至法院，要求判决双方不存在劳动关系。
被告王志刚辩称，原被告之间存在劳动关系。
本案的争议焦点：原被告之间是否存在劳动关系。
原告针对争议焦点提供如下证据：
1、仲裁裁决书一份、生效证明一份，证明案件已经经过仲裁裁决。
被告质证认为，没有异议。
被告提供如下证据：
1、病历首页复印件一份，证明住院当时为王志刚办理住院手续的人是老板的女儿，证明王志刚是在工作过程中受伤。
原告质证，不能证明待证事实，与本案没有关联性。
2、借据一份，证明因单位不能及时发放工资，王志刚曾在单位借出工资的事实。
原告质证，证据违背交易习惯，不能证明待证事实，与本案没有关联性。
3、东风派出所出具的老板娘吕薇的信息及被告通话记录单一份，该份证据显示老板娘吕薇的通讯信息，结合被告的通话记录单，证明音频资料中通话双方的身份。
4、音频资料，证明被告曾在原告处工作，并因工作导致手受伤的事实。
原告质证，试听资料我已经听过，对3、4份证据一同质证，试听资料未体现单位的全称或简称，也没有体现通话人的身份，无法证明与本案具有关联性，试听资料中被告陈述的工资标准未得到对方确认；户籍信息出证单位负责人没有签字，不能证明试听资料中与被告通话之人的身份；通话记录没有加盖单位公章，且经过编辑，不具备证据的真实性和合法性。
5、证人刘某某出庭作证，证明当时去原告单位工作是我给介绍的，给被告自己介绍的，前年去的，我也在厂子工作，工作了不到一个月，后来不干了。
原告质证，证人是否曾在原告处工作无法核实，是否证明待证事
经审理查明，2015年3月，被告王志刚被介绍到原告处从事蒸料工作，工作期间被告的工资是每月3000.00元以现金形式发放。
上记事实有原、被告陈述，对此本院予以确认。
本院认为，一、原被告间存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系存在（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，被告王志刚于2015年3月进入被告单位从事蒸料等工作，该工作属于原告的业务范围，接受原告的监督管理，原告以现金方式每月为其支付3000.00元工资。2016年3月15日工作中受伤致解放军三二一医院住院治疗，该事实原告并未否认，且未提供任何证据证明与被告间不存在劳动关系。而被告王志刚提供了视听资料、病历首页、证人之言相互印证其与原告存在劳动关系，故本院确认双方于2015年3月28日至2016年3月15日间存在劳动关系。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
白城市铭人居味业食品有限公司与王志刚于2015年3月28日至2016年3月15日间存在劳动关系。
案件受理费5.00元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年十一月七日
书记员 齐百郁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初501号
原告：唐莹莹，女，1990年10月26日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告唐莹莹诉被告张东东等四人劳务合同纠纷一案中，唐莹莹于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐莹莹在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐莹莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐莹莹负担。
审判员 朱 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初501号
原告：唐莹莹。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，农民。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
本院在审理原告唐莹莹诉被告张东东等四人劳务合同纠纷一案中，唐莹莹于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐莹莹在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐莹莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐莹莹负担。
审判员 朱 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终41号
上诉人（原审原告）：高健，农民，系高永琪之父。
被上诉人（原审被告）：易平义，农民。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
上诉人高健因与被上诉人易平义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00097号民事判决，上诉至本院。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人高健、被上诉人易平义及其委托代理人彭兰平到庭参加诉讼。
上诉人高健上诉称，1、原审认定事实不清，原审认定易平义对深挖改造后的水塘“利用树木、网子对水塘周边进行了防护”与事实不符，树木、网子是事故发生后添加上去的；2、易平义对水塘深挖改造后深度达2米多，即未设置警示标志，也未设置任何防护措施，且还在水塘上设置了简易的木质跳板，存在极大的安全隐患，其对本案事故的发生存在过错，应承担一定赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人易平义答辩称，原审认定事实清楚，适用法院正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审程序违法。首先，在原审中，高健的委托代理人张韬与易平义的委托代理人彭兰平系同一家律师事务所律师，但并未取得高健的豁免函；其次，高健虽与杨紫蓉离婚，但杨紫蓉系高永琪的母亲，与高永琪的近亲属关系没有改变，杨紫蓉系死亡赔偿金及精神损害抚慰金的权利主体之一，应列为本案共同原告，原审法院在程序上遗漏相关当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00097号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审预交诉讼费1077元，退还上诉人高健。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 立
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01003号
罪犯董瑞刚，男，1984年10月2日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年7月11日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲刑初字第360号刑事判决，认定罪犯董瑞刚犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯董瑞刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯董瑞刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯董瑞刚的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月19日至2026年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5653号
原告：张社芳，男，1967年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。
原告张社芳与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社芳委托诉讼代理人赵云超，被告太平财险公司委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张社芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费等共计153002元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日10时45分，驾驶人张凯鹏驾驶原告张社芳的冀Ｄ×××××号小型轿车，在邯郸市北环路冯村路口处由南向北行驶至村口500米处时，因操作不当致使车辆驶入道路右侧便道，挂上路边垃圾，造成车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队丛台大队事故中队现场勘察，依法于2017年3月5日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人张凯鹏负此次事故的全部责任。本事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车由原告张社芳所有，并在被告保险公司处投有机动车损失险以及不计免赔。原告因此事故产生了车辆损失费、鉴定费、拖车费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告太平财险公司辩称，原告的车辆损失，未提交实际维修发票清单，无法确定其实际损失，根据合同约定的诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予赔偿。施救费票据没有客户和时间，无法证明与本案具有关联性。
根据庭审查明的情况和本院所采信的证据，本院认定以下事实：原告张社芳为冀Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车实际所有人，该车在被告太平财险公司处投保了机动车损失险、不计免陪率等险种，原告张社芳依照合同约定交付了保险费。其中机动车损失保险金额为236，454元。保险期限为2017年2月4日0时至2018年2月3日24时。被保险人为郑寿刚。2017年12月22日，郑寿刚出具声明，车辆实际所有人和实际被保险人为原告张社芳，其放弃保险利益，归原告张社芳所有。
2017年3月5日10时45分许，张凯鹏驾驶被保险车辆由南向北行驶至邯郸市北环路冯村路口时操作不当撞上路边垃圾，发生交通事故。导致车辆受损。经邯郸市公安局交警支队丛台大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定张凯鹏负事故的全部责任。邯郸市公安局交警支队丛台大队委托河北冀通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车损失扣除残值为145，240元，原告张社芳支付鉴定费7262元。原告张社芳主张保险理赔未果，诉至本院。
本院审理期间，被告太平财险公司申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行重新鉴定。2018年3月22日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，确定冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车,扣除残值后损失为110，206元。被告太平财险公司支付鉴证咨询服务和公估费10167元。
本院认为，本案投保人和保险人之间签订的机动车损失险、不计免陪率等保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，该保险合同合法有效，应受法律保护。关于原告张社芳的损失，被告太平财险公司辩称原告张社芳没有提交维修发票，不予理赔的意见于法无据，不予采信。原告张社芳作为车辆所有人在保险期间因交通事故产生损失后，按照保险合同约定要求保险人理赔的诉讼请求于法有据，其车辆损失按照重新鉴定评估后确定的110，206元予以支持。关于被告太平财险公司辩称原告张社芳施救费票据没有客户和时间，无法证明与本案具有关联性的意见，予以采信。综上所述，为维护被保险人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔付原告张社芳车辆损失保险理赔金计110,206元。
二、驳回原告张社芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1252元，原告张社芳负担428元。第一次鉴定费7262元，由原告张社芳负担，第二次鉴证咨询服务和公估费10167元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一八年五月三十日
书记员 张景景
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第596号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某甲，男，成年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）887号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月1日17时许，被告人王某甲在其位于本区莲下镇槐南村的家中，容留吸毒违法人员王某乙（已被强制隔离戒毒）以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
2、2015年6月5日17时许，被告人王某甲再次在其家中，容留吸毒违法人员王某乙以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及情况说明，人口信息等证据。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1626号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。地址利川市清源大道**号统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系该公司董事长。
被执行人朱传明，男，生于1963年7月20日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被执行人向峡，男，生于1968年12月23日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人朱传明、向峡借款合同纠纷一案，因被执行人向峡在申请人处有150万元担保金。申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，在被执行人出现或有财产可供执行时再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂2802民初1155号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十日
书记员 沈靖杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第934号
原告张某甲。
委托代理人杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告张某乙。
被告张某丙。
委托代理人赵景文，河北正一律师事务所律师。
委托代理人张立军，河北正一律师事务所律师。
被告张某丁。
被告张某戊。
委托代理人孟繁杰，男，1982年11月28日出生，汉族，唐山市公安局交警支队干部。
被告张某己。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己遗嘱继承纠纷一案中，原告张某甲于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年九月六日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第934号
原告张玉深，男，1962年1月3日出生，汉族，唐山市物资回收公司退休工人，现住古冶区林西合作楼17楼7号。
委托代理人杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告张凤英，女，1949年11月11日出生，汉族，古冶区林二小退休教师，现住古冶区林西南工房32楼3单元12号。
被告张玉福，男，1951年7月1日出生，汉族，古冶区交警队退休工人，现住古冶区林西西中楼3楼3门302号。
委托代理人赵景文，河北正一律师事务所律师。
委托代理人张立军，河北正一律师事务所律师。
被告张玉臣，男，1953年2月14日出生，汉族，林西矿洗煤厂工人，现住古冶区林西东工房125楼4单元3号。
被告张凤莲，女，1955年9月6日出生，汉族，现住古冶区林西电厂新楼付1楼1门7号。
委托代理人孟繁杰，男，1982年11月28日出生，汉族，唐山市公安局交警支队干部，现住古冶区林西电厂新楼1楼1门7号。
被告张秋，女，1984年7月30日出生，汉族，现住古冶区林西林古里合作工房17楼2号。
本院在审理原告张玉深与被告张凤英、张玉福、张玉臣、张凤莲、张秋遗嘱继承纠纷一案中，原告张玉深于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉深撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张玉深负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年九月六日
书 记 员 李 阳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初38号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日晚上，被告人徐某在宝应县安宜镇某宾馆某房间内，容留杨某、顾某、任某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
本案系公安机关在工作中发现而致案发。被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述，证人杨某、顾某、任某、舒某证言，吸毒成瘾认定意见，旅客住宿逐日登记簿，受案登记表，发案经过及到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年三月二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初675号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：王立辉，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告王立辉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边长城物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19901号
原告王×，男，1976年3月25日出生。
被告李×，女，1983年1月10日出生，现羁押于女子监狱。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×与被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我和李×是自由恋爱，双方于2008年4月30日登记结婚，我与李×是二婚，婚后无子女，结婚后，双方长期在外租房生活。2012年9月4日李×因涉嫌犯罪被看守所羁押，同年10月10日被逮捕，羁押于第一看守所。2013年6月13日，由第一中级人民法院以合同诈骗罪判李×无期徒刑，案号（2013）一中刑初字第X号，至今李×还在女子监狱服刑，给我造成了巨大的精神伤害。使得家庭无法正常生活，夫妻感情确已破裂，现已无和好可能。请求根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定判决我与李×离婚（无财产），本案诉讼费由李×承担。
被告李×辩称，我不同意离婚，因为还有许多问题没有解决，共同财产问题我将委托父母另案处理。
经审理查明，王×与李×于2007年底自行相识，2008年4月30日登记结婚，王×系再婚，李×系初婚，双方无子女。双方婚后感情尚可，共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。后李×于2012年9月4日被羁押并于2013年6月13日因合同诈骗罪被判处无期徒刑。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）一中刑初字第1257号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，王×与李×系自行相识，婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽然李×因合同诈骗罪被判处无期徒刑，但是，双方无原则性矛盾，且李×有悔罪表现，愿意好好改造，相信只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互包容，夫妻关系是可以向好的方面发展的。故王×不应坚持离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王×离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建国
二〇一四年八月一日
书记员 冯思洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12046号
罪犯郭顺，男，汉族，1980年6月14日出生于广东省兴宁市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州人民法院于二○○七年五月十八日作出（2007）西刑初字第97号刑事判决，以被告人郭顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郭顺减去有期徒刑五个月（刑期自2006年11月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2517号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2517号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字537-1号
申请执行人郝吉福，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人贾延波（曾用名贾艳波），男，1980年3月10日生，汉族，，无固定职业，住尚志市。
被执行人孙强，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住尚志市。
在执行尚志市人民法院（2015）尚商初字第455民事调解书过程中，被执行人贾延波已履行了生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国出境入境管理法》第六十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾延波出境的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 司宪武
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终655号
上诉人（原审被告）李娟，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）杨敏，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审第三人蔡缸，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人李娟因与被上诉人杨敏、原审第三人蔡缸民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初148号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按李娟撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审诉讼费1550元，由上诉人李娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 王永胜
二〇一六年七月六日
书 记 员 卓浩军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执224号
申请执行人：史美丽，女，1982年3月25日出生，汉族，住曲沃县。
申请执行人：张谭心，女，2003年11月22日出生，汉族，住曲沃县。
申请执行人：张琛琛，女，2011年2月24日出生，汉族，住曲沃县。
申请执行人：张学文，男，1951年2月3日出生，汉族，住曲沃县。
申请执行人：艾亲，女，1955年12月3日出生汉族，住曲沃县。
被执行人：刘随堂，男，1964年12月24日出生，汉族，住翼城县。
本院在执行史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲与刘随堂机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人刘随堂送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人刘随堂无存款、无车辆。经询问，申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执224号申请执行人：史美丽，女，1982年3月25日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：张谭心，女，2003年11月22日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：张琛琛，女，2011年2月24日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：张学文，男，1951年2月3日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：艾亲，女，1955年12月3日出生汉族，住曲沃县。被执行人：刘随堂，男，1964年12月24日出生，汉族，住翼城县。本院在执行史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲与刘随堂机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人刘随堂送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人刘随堂无存款、无车辆。经询问，申请执行人史美丽、张谭心、张琛琛、张学文、艾亲认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十七日书记员  高红星
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终248号
上诉人（原审原告）陈志相，男，1949年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人李羽圣、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。
法定代表人柯洪炜，镇长。
委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人郑孟煜，男，该单位工作人员。
上诉人陈志相因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈志相户在绍兴市××××外村傅江下木桥头南有房屋181.39平方米，该房无权属手续。2014年12月14日，被告向原告送达《违章拆除通知书》，由原告妻子傅幼仙在通知书上捺指印，村委工作人员在该通知书上注明“本户无力自行拆除，请集体帮拆”。同日，村委组织人员将上述房屋拆除。
原审法院审理认为，涉案房屋虽由村委组织人员拆除，但拆除行为系由被告授意实施，故拆除行为后果应由被告承担。被告主张涉案房屋拆除行为系民事帮助行为，不是行政强制行为。原、被告双方虽一致认可《违章拆除通知书》上原告妻子傅幼仙仅捺指印，但原告认为该通知书上“本户无力自行拆除，请集体帮拆”字样系村委工作人员事后签署，且从傅幼仙和陈志相的调查笔录来看，均�提及要求集体帮拆事宜，而被告尚无其它有效证据证明其主张，故其关于涉案房屋拆除行为不是行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围的主张不予采纳。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，涉案拆除行为发生在2014年12月14日，原告陈志相自该日起就知晓该行为，但直到2017年4月14日才提起行政诉讼，已超过二年期限，且无正当理由。原告要求确认拆除行为违法并要求赔偿损失的诉讼应当一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人陈志相上诉称：1.上诉人起诉时虽已超过2年，但系因不属于上诉人自身的原因导致，不能认定为超过2年起诉期限。被上诉人2014年12月14日违法强拆上诉人祖传房屋，上诉人根据行政诉讼法第四十四条规定先申请行政复议、复核。柯桥区人民政府于2016年6月3日受理，但于2016年6月13日以“违章建筑等问题涉及法律、法规、规章政策适用的问题需要有权机关作出解释或确认”为由，制发中止办理告知书。上诉人因等待其后续答复，一直未提起行政诉讼。2.本案涉及不动产，应适用行政诉讼法第四十六条关于二十年最长期限的规定。涉案房屋系上诉人合法财产，并非被上诉人认定的违章建筑。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人柯桥区马鞍镇人民政府答辩称：1.本案系经上诉人同意的帮拆行为，而非行政强制行为。2.上诉人提出信访，不产生时效中断的法律后果，本案起诉期限应为被上诉人作出行为之日起六个月。3.上诉人主张适用二十年起诉期限于法无据，不应支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。同时查明，被诉拆除行为于2014年12月14日开始，于2014年12月18日结束。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起�长不得超过2年。被诉行政强制行为于2014年12月18日结束，而上诉人于2017年4月14日提起行政诉讼，显已超过2年起诉期限。上诉人庭审中明确其期间未提出复议、诉讼。其关于向被上诉人负责人反映情况、向绍兴市柯桥区人民政府提出信访的主张并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于自身的原因”之情形，故不能构成起诉期限扣除事由，对其诉称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终248号上诉人（原审原告）陈志相，男，1949年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人李羽圣、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。法定代表人柯洪炜，镇长。委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。委托代理人郑孟煜，男，该单位工作人员。上诉人陈志相因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈志相户在绍兴市××××外村傅江下木桥头南有房屋181.39平方米，该房无权属手续。2014年12月14日，被告向原告送达《违章拆除通知书》，由原告妻子傅幼仙在通知书上捺指印，村委工作人员在该通知书上注明“本户无力自行拆除，请集体帮拆”。同日，村委组织人员将上述房屋拆除。原审法院审理认为，涉案房屋虽由村委组织人员拆除，但拆除行为系由被告授意实施，故拆除行为后果应由被告承担。被告主张涉案房屋拆除行为系民事帮助行为，不是行政强制行为。原、被告双方虽一致认可《违章拆除通知书》上原告妻子傅幼仙仅捺指印，但原告认为该通知书上“本户无力自行拆除，请集体帮拆”字样系村委工作人员事后签署，且从傅幼仙和陈志相的调查笔录来看，均�提及要求集体帮拆事宜，而被告尚无其它有效证据证明其主张，故其关于涉案房屋拆除行为不是行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围的主张不予采纳。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，涉案拆除行为发生在2014年12月14日，原告陈志相自该日起就知晓该行为，但直到2017年4月14日才提起行政诉讼，已超过二年期限，且无正当理由。原告要求确认拆除行为违法并要求赔偿损失的诉讼应当一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈志相上诉称：1.上诉人起诉时虽已超过2年，但系因不属于上诉人自身的原因导致，不能认定为超过2年起诉期限。被上诉人2014年12月14日违法强拆上诉人祖传房屋，上诉人根据行政诉讼法第四十四条规定先申请行政复议、复核。柯桥区人民政府于2016年6月3日受理，但于2016年6月13日以“违章建筑等问题涉及法律、法规、规章政策适用的问题需要有权机关作出解释或确认”为由，制发中止办理告知书。上诉人因等待其后续答复，一直未提起行政诉讼。2.本案涉及不动产，应适用行政诉讼法第四十六条关于二十年最长期限的规定。涉案房屋系上诉人合法财产，并非被上诉人认定的违章建筑。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人柯桥区马鞍镇人民政府答辩称：1.本案系经上诉人同意的帮拆行为，而非行政强制行为。2.上诉人提出信访，不产生时效中断的法律后果，本案起诉期限应为被上诉人作出行为之日起六个月。3.上诉人主张适用二十年起诉期限于法无据，不应支持。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。同时查明，被诉拆除行为于2014年12月14日开始，于2014年12月18日结束。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起�长不得超过2年。被诉行政强制行为于2014年12月18日结束，而上诉人于2017年4月14日提起行政诉讼，显已超过2年起诉期限。上诉人庭审中明确其期间未提出复议、诉讼。其关于向被上诉人负责人反映情况、向绍兴市柯桥区人民政府提出信访的主张并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于自身的原因”之情形，故不能构成起诉期限扣除事由，对其诉称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月二十六日书记员  王雪莹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1153号
原告：王海亚，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省遂平县城南新区。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
第三人：王海旺，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省遂平县城南新区。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告王海亚与被告苏华鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。审理过程中，原告王海亚申请追加王海旺作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2018年4月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王海亚及其委托诉讼代理人刘康春、被告苏华鹏、第三人王海旺及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海亚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告苏华鹏及第三人王海旺共同协助我办理位于河南省驻马店市××办事处国槐路中段南侧商住楼××房产的过户手续；本案诉讼费用由被告苏华鹏承担。事实与理由：2018年4月5日，我与被告苏华鹏签订一份房屋买卖合同，被告苏华鹏将位于河南省驻马店市××办事处国槐路中段南侧商住楼××号的房屋（面积52.8平方米）以40万元的价格出售给我。第三人王海旺系被告苏华鹏出售房屋的抵押权人，抵押债权金额为40万元。被告苏华鹏出售房屋时，该笔欠款没有清偿。当时三方约定，由我将购房款40万元直接交付给第三人王海旺，用于偿还2017年11月29日被告苏华鹏借第三人王海旺的现金40万元，第三人王海旺收到40万元后，由其和被告苏华鹏协助我办理房屋过户手续。但我将购房款40万元交付给第三人王海旺后，其与被告苏华鹏迟迟不协助我办理房屋过户手续。为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告苏华鹏辩称，原被告签订房屋买卖合同属实。
被告王海旺述称，原告诉称不属实，第三人没有见过原告的钱；原告诉状中称在签订合同的前一天已将购房款交给被告，其陈述不符合交易习惯。诉称把款直接交给了第三人，第三人并没有见到钱。依据合同相对性原理，第三人不是原被告之间的合同主体，不应列为本案的第三人。王海旺与本案没有任何的关联性。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，已经办理抵押登记的财产，是不能再进行转让的，因此，被告向原告出售房屋的行为是无权处分行为，第三人王海旺基于抵押登记取得的担保物权优于原告王海亚基于合同取得的债权。
经审理查明，2017年11月29日，被告苏华鹏借第三人王海旺现金40万元，用其位于河南省驻马店市××办事处国槐路中段南侧商住楼××号的房产作抵押担保，并于2017年12月6日办理了抵押登记手续。2018年4月4日，原告王海亚将被告苏华鹏借第三人王海旺的40万元现金中的38.5万元偿还给了第三人王海旺，剩余1.5万元，三方商定办理房屋过户手续时付清。当日，第三人王海旺给被告苏华鹏出具了“收到现金38.5万元用于清偿2017年11月29日苏华鹏40万元借款”的收条。被告苏华鹏将2017年11月29日给第三人王海旺出具的借条原件及2017年12月6日房屋抵押登记手续原件收回，并交给了原告王海亚。2018年4月5日，原被告签订房屋买卖协议一份。协议约定：“一、甲方（原告苏华鹏）自愿将自己所有的坐落在河南省驻马店市××办事处国槐路中段南侧商住楼××号建筑面积为52.80平方米的房屋出售给乙方（原告王海亚）。二、价款为：40万元，一次性付清。三、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概有甲方负责清偿；如因此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。四、甲方应协助乙方办理过户的一切手续，过户费用由乙方承担。五、违约责任：甲方如有违约，应向乙方支付房屋总价款20%的违约金。六、……”。协议签订当日，被告苏华鹏给原告王海亚出具了“收到王海亚购房款40万元”的收条。原被告双方并于协议签订当日办理了房屋交接手续。由于第三人王海旺未按约定办理该房屋抵押登记注销手续，被告苏华鹏至今未按照房屋买卖协议的约定为原告王海亚办理房产过户手续。上为本案事实。
上述事实有原被告及第三人的当庭陈述、原告提供的书证、视听资料及第三人提供的书证在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，原告王海亚与被告苏华鹏签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。第三人王海旺述称争议房屋系被告苏华鹏设定抵押的房屋，被告苏华鹏对该房屋无权处分的述称理由，本院认为，原被告签订房屋买卖合同之前，经第三人王海旺同意，原告王海亚直接将购房款38.5万元交给第三人王海旺，以偿还被告苏华鹏2017年11月29日借其的现金40万元，第三人王海旺接收现金38.5万元、并将被告苏华鹏2017年11月29日的借条、不动产登记证明及单位（私有）房屋他项权利注销申请表填写后交给被告苏华鹏，被告苏华鹏又交给原告王海亚的行为，足以证明被告苏华鹏转让该争议房屋时已经取得了第三人王海旺的同意。第三人王海旺以《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定抗辩被告苏华鹏转让争议房屋未经其同意的述称理由不成立，依法不予采纳。原被告签订的房屋买卖合同为有效合同，依法应予保护。关于第三人王海旺述称其不是房屋买卖合同的相对人，不应列为第三人的述称理由，本院认为，因原被告双方买卖的标的物在签订房屋买卖合同前对第三人王海旺设定了抵押权，在第三人王海旺未按约定协助办理抵押权注销登记的情况，被告苏华鹏无法为原告王海亚办理过户手续，第三人王海旺与案件的处理结果有法律上的利害关系。原告王海亚申请追加王海旺作为本案第三人参加诉讼符合法律规定，应予准许。第三人王海旺该述称理由不成立，依法不予采纳。关于被告苏华鹏与第三人王海旺的其他借款，没有用该争议房屋设定抵押，并不享有抵押优先权，被告苏华鹏与第三人王海旺抗辩被告苏华鹏清偿了第三人王海旺的其他借款后再解除抵押的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于剩余的购房款1.5万元，经本院当庭行使释明权，原告王海亚同意提存或者直接支付给第三人王海旺以冲抵被告苏华鹏借第三人王海旺的借款。第三人王海旺不同意原告王海亚代为偿还被告苏华鹏为王海旺抵押担保的剩余债权1.5万元。2018年5月2日，原告王海亚将剩余购房款1.5万元提存到法院。综上所述，原告王海亚已经履行了合同义务，被告苏华鹏及第三人王海旺未按约定为原告王海亚协助办理房屋产权的过户手续，应当承担本案的违约责任。原告王海亚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
限被告苏华鹏及第三人王海旺在本判决生效后二十日内，协助原告王海亚办理位于河南省驻马店市遂平县灈阳办事处国槐路中段南侧商住楼1幢1××号不动产（不动产权证号为：豫（2017）遂平县不动产权第0000566号）的产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2520元，共计2570元，由被告苏华鹏负担（受理费和保全费原告王海亚已预交，由被告苏华鹏在履行时径行给付原告王海亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月八日
书记员 胡 涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1153号之一
复议申请人：王海旺，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县，现住遂平县城南新区。
被申请人：王海亚，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王海亚与被告苏华鹏、第三人王海旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）豫1728民初1153号财产保全民事裁定。第三人王海旺不服，于2018年4月19日向本院提出复议申请。
复议申请人王海旺复议称，（2018）豫1728民初1153号财产保全民事裁定对位于遂平县灈阳办事处国槐路中段南侧商住楼1幢100号的不动产（该不动产登记在苏华鹏名下，不动产号为：豫（2017）遂平县不动产权第0000566号）予以查封我有异议，因在裁定查封之前苏华鹏向我借款，尚有57.5万元未归还，我已经起诉至贵院，通过贵院调解结案，但上述借款仍未清偿。且在2017年苏华鹏向我借款之后，自愿将上述位置的不动产抵押给我，并办理了他项权证书。为切实保护我的实体权利，在苏华鹏没有全部清偿借款之前，我设定的抵押不应撤销。故对贵院作出的（2018）豫1728民初1153号民事裁定书提出异议，请求法院查明事实，撤销该民事裁定书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”和第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质押权人、留置权人的优先受偿权”的规定，被告苏华鹏位于遂平县灈阳办事处国槐路中段南侧商住楼1幢100号的不动产（不动产号为：豫（2017）遂平县不动产权第0000566号）虽然抵押给了第三人王海旺，但人民法院仍然可以进行查封。因此，复议申请人王海旺的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人王海旺的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴艳红
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1153号
申请人：王海亚，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被申请人：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请人王海亚与被申请人苏华鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请人王海亚于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏华鹏位于河南省驻马店市遂平县灈阳办事处国槐路中段南侧商住楼1幢100号的不动产，不动产号为：豫（2017）遂平县不动产权第0000566号予以查封。申请人王海亚以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保单号为1066519192018000059的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王海亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人苏华鹏位于河南省驻马店市遂平县灈阳办事处国槐路中段南侧商住楼1幢100号的不动产，不动产号为：豫（2017）遂平县不动产权第0000566号予以查封。查封期间不允许办理抵押、买卖、交易等手续。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 胡 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05646号
原告ＸＸ，男，1981年12月22日生，住重庆市永川区。
被告何代全，男，1979年12月3日生，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告何代全买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告何代全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2012年6月9日在原告经营的重庆市永川区三教镇三川路的金城铃木摩托车专卖店购买蓝色金城铃木SJ125-B摩托车一辆，价值6200元，被告出具借条一张，定于2012年7月18日到期还清该款。到期后，原告经多次催收未果，故诉至法院要求被告被告偿还所欠摩托车款6200元，诉讼费、公告费原告自愿负担。
被告何代全未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经营摩托车销售及维修的个体工商户。被告于2012年6月9日在原告处购买蓝色金城铃木SJ125-B摩托车一辆，该车价值6200元。被告于购车当日向原告出具借条一张，载明“今借到ＸＸ现金（大写人民币陆仟贰佰元整），小写6200元。此款定于2012年7月18日之前必须还清，如到期不能还清此借款，逾期部分以借款之日起按月息0.03元计处违约金，本人自愿用车辆按当时旧车，家产折旧价格抵款，如双方发生争议，诉讼至永川区人民法院。借款人：何代全2012年6月9日”。到期后，原告经多次催收此款未果遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、营业执照、借条等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告交付摩托车，被告理应按约定期限支付摩托车款，其久拖不付，酿成本案纠纷，应承担相应民事责任。故本院对原告要求被告支付摩托车款6200元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何代全于本判决生效后5日内支付原告ＸＸ货款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钱 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01445号
原告：甄茂掌。
委托代理人：刘金娟，安徽锦合律师事务所律师。
被告：王启民。
本院于2014年7月17日受理原告甄茂掌与被告王启民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告甄茂掌于2014年8月5日向本院提出对被告王启民撤诉的申请。
本院认为，原告甄茂掌的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄茂掌撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取350元，由原告甄茂掌承担。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 宋里萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01445号
原告：甄茂掌，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘金娟，安徽锦合律师事务所律师。
被告：王启民，男，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2014年7月17日受理原告甄茂掌与被告王启民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告甄茂掌于2014年8月5日向本院提出对被告王启民撤诉的申请。
本院认为，原告甄茂掌的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄茂掌撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取350元，由原告甄茂掌承担。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 宋里萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00274号
原告何玉杰，男，生于1964年2月28日，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人蒋发金，男，生于1965年11月10日，汉族，荆门市人。
被告杨小军，男，生于1966年11月26日，汉族，荆门市人。
原告何玉杰与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年1月25日公开开庭审理。原告何玉杰及其委托代理人蒋发金到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
何玉杰诉称，2014年12月5日，杨小军以缺乏资金周转为由向其借款169000元，并承诺于2015年6月5日前还清，借期届满后，其多次向杨小军催款无果。据此，诉请杨小军偿还借款本金169000元。
杨小军未提交答辩状及证据材料。
本院根据何玉杰的诉讼主张，归纳并经其确认审理焦点为何玉杰与杨小军169000元的借贷关系是否成立、生效，并将该审理焦点的举证责任分配由何玉杰承担。
何玉杰庭审举证如下：
A1、杨小军于2014年12月5日出具的借条，证明杨小军向其借款169000元；
A2、证人宁某某证言，证明杨小军向其借款的事实经过。
本院经审核分析后认证如下：何玉杰提交的A1、A2，具有证据的属性相互印证，能够证明杨小军向何玉杰借款169000元的待证事实，予以采信。
经审理查明，2014年12月5日，杨小军立据向何玉杰借款169000元，承诺于2015年6月5日偿还，何玉杰提供了借款169000元。借期届满后，杨小军未按期还款。
本院认为，公民之间的民间借贷关系自出借人提供借款时发生效力。本案中，何玉杰基于与杨小军借贷合意，向其提供了借款169000元，双方的民间借贷关系依法成立、生效。杨小军未能按期还款应承担继续履行违约责任，何玉杰诉请有事实、法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军于本判决生效之日起七日内向原告何玉杰返还借款169000元。
案件受理费4280元，由被告杨小军负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4280元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 张先全
二０一六年一月二十五日
书 记 员 宋潇妹
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执435号
移送执行人西丰县人民法院刑事庭。
被执行人夏明，男，1969年1月16日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，农民。
被执行人李俭波，男，1971年6月7日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民。
本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人夏明、李俭波罚金一案中，被执行人夏明、李俭波无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223刑初69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执435号移送执行人西丰县人民法院刑事庭。被执行人夏明，男，1969年1月16日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，农民。被执行人李俭波，男，1971年6月7日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民。本院在执行移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人夏明、李俭波罚金一案中，被执行人夏明、李俭波无财产可供执行。移送执行人西丰县人民法院刑事庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223刑初69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一六年十二月二十日书记员  邓洪国
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初490号
原告：郭建，男，1965年3月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：自贡市屋乎集成家装有限公司。住所地：自贡市自流井区华商·国际城（*期）*幢第***层商******号。
法定代表人：曾伟力，该公司经理。
被告：曾伟力，男，1979年4月29日出生，汉族，自贡市人，自贡市屋乎集成家装有限公司法定代表人，住四川省自贡市沿滩区。
原告郭建诉被告自贡市屋乎集成家装有限公司（以下简称“屋乎公司”）、曾伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼。被告屋乎公司、曾伟力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告无条件支付拖欠原告的人工费（工资）20000.00元；判决被告支付此次诉讼费以及因此产生的误工费1000.00。事实与理由：原告于2016年4月至11月期间在被告屋乎公司工作。工期满后被告没有按时支付工资，请求依法判决。
被告屋乎公司、曾伟力辩称：原告是在为屋乎公司提供劳务，被告曾伟力是该公司的法定代表人，其行为代表公司，属公司行为，后果应由屋乎公司承担。原告所诉请的款项全部为屋乎公司日常经营所产生的劳务费，但该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，即便属实也应由屋乎公司承担支付责任。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：原告身份证复印件；屋乎公司信息登记表复印件；曾伟力户籍信息查询函复印件；欠条。前述证据经本院审查后，认为具有真实性和关联性，予以确认。被告屋乎公司及曾伟力未举示证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告屋乎公司的法定代表人曾伟力在2016年期间聘请张波、张帆为该公司的项目经理。2016年4月至2016年11月期间，张波、张帆聘请原告郭建为被告屋乎公司所属装修工地工作。工期结束后，原告郭建列出了2页共计欠款20000.00元的工地欠款单，被告屋乎公司的法定代表人曾伟力即本案被告于2017年1月16日在该欠款单上确认：“以上2页仅做为工程确认用，具体金额待最终结算后双方确定。创兴城21-29-109号所列及时工不予认可”。创兴城21-29-109号工地的及时工有5个每个200.00元，为1000.00元。在该欠款单上加盖了被告屋乎公司的印章，曾伟力也在欠条上签字确认。因被告未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告郭建为被告屋乎公司提供劳务后，屋乎公司应足额支付劳务报酬，但未支付，故原告依据该数额主张权利并无不当，本院予以支持。被告屋乎公司及曾伟力于2017年1月16日在工地欠款单上虽注明了“具体金额待结算后双方确定”，但在此之后双方未再重新核准并改变原数额的约定，在诉讼中被告也未举出证据推翻欠条中劳务报酬的数额，且收方的责任在被告，故被告辩称该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定的理由，本院不予采信。被告屋乎公司的项目经理代表屋乎公司聘请原告为其提供劳务，本案的劳务费应由被告屋乎公司支付，但应扣除被告不予认可的金额1000.00元，被告曾伟力在本案中不承担支付责任。关于原告请求因此产生的误工费，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡市屋乎集成家装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建人工费19000.00元。
二、驳回原告郭建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取162.00元，由被告自贡市屋乎集成家装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 艳