浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5832号
上诉人（原审原告）：吴万能，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号保险大楼7楼。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
上诉人吴万能与上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴万能上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人原审诉请要求保险公司支付利息损失（自2007年4月28日起算至实际履行之日止银行同期贷款利率），计10万元。事实与理由：保险公司于2007年4月28日根据一审法院的民事裁定书和协助执行通知书对浙Ｇ×××××号中型自卸货车于2003年8月1日发生的交通事故赔付了277839.96元，该事实表明，保险公司明确了自己的保险理赔责任，但保险公司既未支付其他保险赔偿款，又未向吴万能发出拒绝理赔通知书。因首笔保险赔偿款不是直接支付给吴万能，导致吴万能一直处于等待状态，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，本案保险公司应按一审法院的扣划时间界定为履行赔偿或者支付保险金的届点，保险公司应从2007年4月28日起赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。一审对保险公司未及时履行赔偿义务认定违约，但却不支持吴万能要求保险公司承担该违约责任的诉请，属明显适用法律错误。综上，一审法院对本案事实认定正确，但法律适用不当，损害了上诉人实体权益，请求二审法院予以纠正，支持吴万能的上诉请求。
保险公司答辩称：吴万能的上诉理由和事实不能成立，吴万能和保险公司没有相对的合同关系，肇事车辆的投保人不是吴万能，不存在吴万能要求保险公司支付保险赔偿金的问题，吴万能在本案中主体是不适格的，保险公司也不应支付相应的利息。
保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回吴万能的诉讼请求。2、由吴万能承担本案的上诉费用。事实与理由：一、吴万能并非本案的适格主体。1、一审法院出具的裁定书及协助执行通知书显示涉案的被保险人系张连有，而非吴万能。保险公司按照一审法院的裁定书及协助执行通知书，根据张连有与保险公司签订的合同予以理赔，张连有对保险公司支付赔偿款的金额和时间是清楚的。保险公司通过电脑的恢复查询得知，被保险人为张连有，保险期间为2003年7月18日至2004年7月17日，第三者责任险为50万元，未投保不计免赔率。2、交通事故侵权案件中张连有也系被执行人，证明张连有对该车辆具有所有权的事实，一审法院（2005）婺民一初字第584号民事案件中对吴万能提供的买卖协议并未认可，吴万能没有证据证明该买卖协议的有效性，一审法院否定（2005）婺民一初字第584号判决认定的事实，直接认定吴万能与张连有之间签订的买卖协议有效，从而认定吴万能系被保险人是不正确的。3、吴万能对自身的主体身份及主张应承担举证不能的后果。吴万能没有提供书面证据证明其办理投保手续，而涉案的承保资料因超过10年，保险公司已依法销毁，无法提供原始的承保资料，吴万能对投保主张应承担举证责任，提供保险单。二、本案已超过诉讼时效。保险公司根据法院裁定书及协助执行通知书向法院支付赔偿款，作为被执行人的吴万能应当知道，现该案件已事隔十年，诉讼时效明显已超过。三、一审法院把被保险人方怠于主张权利的责任推给保险公司是不正确的。针对承保资料，因事隔多年，保险公司已将涉案保单销毁，且符合相关档案管理规定。现根据保险公司电脑恢复查询找到的理赔案卷，确定被保险人为张连有，且未投保不计免赔险，根据商业保险合同的约定，被保险人应承担15%的免赔率，吴万能提供的计算书中，保险公司庭审中也明确被保险人未投保不计免赔险，但一审法院只采纳对车辆方有利的部分，对上诉人的意见视而不见。综上，请求二审法院依法驳回吴万能对保险公司的诉讼请求。
吴万能答辩称：一、一审判决已确认吴万能对涉案保险标的浙Ｇ×××××号中型自卸货车承担赔偿责任，明确是有保险利益的。吴万能从张连有处买了涉案车辆，实际车主是吴万能，当时没有过户是因为车子是按期贷款的。保险合同投保人是吴万能，保险公司的业务员倪琦珉承认是其办理的，一审庭审中保险公司的代理人也不否认。车出险后，吴万能报案，理赔的定损单等材料中被保险人一栏是吴万能，车主是张连有，保险公司盖章确认。根据最大诚信原则，吴万能进行投保，投保单在保险公司，保险公司销毁相关材料不符合法律规定，保险公司拒不提供相关单据，应当承担对其不利的后果。二、诉讼时效问题。保险公司是在2007年4月28日由法院划扣了保险金27万多，但是保险公司没有通知吴万能保险已经终结。因此，根据保险法第24条的规定，只要保险公司没有发出拒绝给付保险金通知书，本案的诉讼时效就没有超过。三、不计免赔问题。吴万能在一审时提供了投保单的电脑截图的材料，从保险内容来看，能保的全都保了，保险公司如果说不计免赔的，当时就应当向吴万能说清楚，没有说清楚的，责任应当由保险公司自己承担。综上，恳请二审法院驳回保险公司的上诉请求。
吴万能向一审法院起诉请求：1、被告支付保险金223673.19元并支付相应利息损失（自2007年4月28日至实际履行之日止银行同期贷款利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：浙Ｇ×××××号中型自卸货车登记车主为张连有。2003年7月25日，原告从张连有处购买了浙Ｇ×××××中型自卸货车。2003年8月1日，原告就浙Ｇ×××××号中型自卸货车向被告保险公司投保，保险险种为第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失等险种（其中第三者责任险保险金额为50万元、车辆损失险保险金额为14.8万元）。保险期限自2003年8月1日起至2004年7月31日止。2003年9月19日11时50分许，原告雇佣的驾驶员翼振渠驾驶浙Ｇ×××××号中型自卸货车从金华市金东区岭下镇日辉路驶往岭下朱方向，行驶至原330线230KM+800M岭下镇地段左转弯时，与徐文银驾驶的G13945号二轮摩托车（车主系张春兰）发生碰撞，造成徐文银受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该起事故由浙Ｇ×××××号中型自卸货车方承担主要责任，由徐文银承担次要责任。2006年6月2日，金华市婺城区人民法院就徐文银诉吴万能（诉讼代理为被告方保险业务承办人倪琦珉）、保险公司（审理中撤诉）、张连有交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2005）婺民一初字第584号民事判书，判决：吴万能应当赔偿徐文银各项损失499905.15元（含已支付的医疗费3万元），限于判决生效后十日内履行完毕；张连有承担连带责任。浙Ｇ×××××号中型自卸货车在事故中的损失，经被告保险公司确定为1608元。（2005）婺民一初字第584号民事判书执行过程中，该院执行局于2007年1月31日向被告保险公司发出、民事裁定书和协助执行通知书，冻结、提取浙Ｇ×××××号中型自卸货车在被告保险公司的全部赔款。嗣后，被告保险公司向该院支付了赔款247839.96元（不含被告保险公司预付赔款3万元），尚有第三者责任险赔付款222065.19元及车辆损失险赔付款至今未赔付。2017年7月3日，金华市婺城区人民法院在执行中又裁定：在人民币1060000元范围内，扣留、提取张连有在婺城区酒坊巷区块征收指挥部的可分配款项。2017年7月20日，张连有向原告追讨人民币25万元。
一审法院认为，原告吴万能是否属于本案的被保险人及本案保险合同提起诉讼是否已过诉讼时效是本案的争议焦点。一、关于原告吴万能诉讼主体资格是否适格，该院认为：1、金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第584号民事判书已经查明浙Ｇ×××××号中型自卸货车的驾驶员系原告吴万能雇用，根据雇主侵权赔偿的责任主体理论，原告吴万能当对驾驶员在履行劳务雇佣关系而引起的侵权行为的后果承担民事赔偿责任。因此，原告吴万能在金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第584号民事案件中承担的是雇主责任，原告吴万能对保险标的浙Ｇ×××××号中型自卸货车在法律上享有保险利益；2、原告代理人与被告保险公司业务人员倪琦珉的微信聊天显示，倪琦珉明确认定浙Ｇ×××××号中型自卸货车保险车辆的投保人系原告吴万能；3、浙Ｇ×××××号中型自卸货车出险后，原告吴万能以被保险人身份与被告保险公司办理保险理赔手续，且被告保险公司对原告吴万能被保险人地位通过让原告吴万能签署相关损失界定单据等活动予以了认可；4、根据保险行业的惯例，投保车辆保险必须填写投保单，投保单中已明确记载了保险车辆的被保险人，投保单保存于被告保险公司，现虽已过十年的保险单据保存期限，但由于该案的保险理赔尚未结案，也未向被保险人发出拒赔通知书，且未提供由被保险人签署保险理赔结案凭证，故在保险理赔未结案的情况下，被告保险公司有条件、有义务提供涉案车辆投保单用于证明自已的诉讼主张，但其未能提供。综上所述，原告吴万能系涉案车辆被保险人的事实应予以认定。二、本案保险合同的诉讼时效问题，该院认为：诉讼时效系权利人向人民法院请求民事保护的期间，该期间自权利人知道或者应当知道权利受侵害时计算。就本案而言，诉讼时效应从被告明确表示对涉案车辆事故的其他损失不予理赔时起算。被告保险公司在2007年4月28日赔付了保险金277839.96元，该款系由该院执行局直接提取，被告保险公司对其余损失是否给予理赔并未予以明确。根据《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝给付保险金通知书，但被告保险公司既无证据证明其已向被保险人发出拒赔通知书，也无证据证明已明确表示拒赔。故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。综上，原、被告间保险合同关系成立；被告保险公司提出的原告主体不适格及原告主张权利已超过诉讼时效的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。但被告保险公司在收到该院的民事裁定书和协助执行通知书后未按约履行赔付责任，其行为构成违约，其应承担违约责任。但原告主张的利息损失应从其支付张连有代偿款起开始计算。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者责任险限额范围内赔付原告吴万能保险金222065.19元，在车辆损失险范围内赔付保险金1608元，合计223673.19元及利息损失（自2017年7月20日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告吴万能的其他诉讼请求。案件受理费2328元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，吴万能未向本院提交新证据。保险公司向本院提交机动车保险单的抄件复印件、机动车保险代抄单复印件、赔付协议书复印件各一份，证明：本案肇事车辆的被保险人是张连有，不是吴万能，吴万能主体不符合，且张连有没有投保不计免赔险，同意保险公司扣点。
吴万能质证认为，对证据的真实性有异议，保单上被保险人是张连有存在异议，证据是复印件，档案都销毁了，为什么会留下复印件，保险公司的说法前后矛盾，对证据合法性也有异议。
本院认为，保险公司提交的证据均为复印件，且吴万能也对上述证据的真实性有异议，故对上述证据本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于吴万能诉讼主体是否适格问题。吴万能通过买卖方式从张连有处获得车辆所有权,且吴万能在一审法院（2005）婺民一初字第584号民事案件中承担雇主责任，对保险标的浙Ｇ×××××号中型自卸货车在法律上享有保险利益。吴万能代理人与保险公司业务人员倪琦珉的微信聊天显示，倪琦珉明确认定涉案车辆的投保人系吴万能。车辆出险后，吴万能以被保险人身份与保险公司办理保险理赔手续，保险公司让吴万能参与签署保险公司出具的相关损失界定单据等活动，对吴万能被保险人的地位予以确认。另外，保险公司作为经营保险业务的保险人，在理赔尚未终结的情况下，应当保存涉案车辆的投保单等相关材料，保险公司对吴万能不是被保险人的主张应当提供证据予以证明，未能提供的，应当承担举证不能的后果。因此，一审法院认定吴万能为涉案车辆被保险人，吴万能的诉讼主体适格并无不当。
关于诉讼时效问题。保险公司在被一审法院扣划保险金后，对于涉案车辆事故的其他损失并没有向吴万能发出拒绝赔偿通知书，吴万能对于自身权利受侵害并不知晓，故本案诉讼时效应当从保险公司明确表示拒绝赔偿其他损失时起算，吴万能的起诉并没有超过诉讼时效。对于免赔率问题，因保险公司未提供保险合同，也未提供证据证明就免赔率条款向投保人尽到提示或明确说明义务，故本院对保险公司主张的免赔问题不予采纳。另对于吴万能提出的利息损失的主张，因吴万能于2017年7月20日向张连有支付代偿款，故一审法院认定吴万能的利息损失从实际支付代偿款之日起计算并无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4655元，由吴万能负担1438元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担3217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 胡晔婷