wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3296号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。
法定代表人蔡旭东。
被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司，住所地宁波市北仑区新碶金城花园19幢301室，组织机构代码:76148989-1。
法定代表人张军安。
被执行人张军安，男，1960年10月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张益波，男，1986年10月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1086号民事判决书于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波给付571058.5元及相应利息，本院于同日立案执行。
被执行人的执行案件数量较多，除被执行人张益波名下有部分银行存款已冻结、无车辆信息，无不动产登记信息，无工商财产信息，对存款可依法参与分配，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3296号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3296号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区白峰镇新街，组织机构代码:14428677-3。法定代表人蔡旭东。被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司，住所地宁波市北仑区新碶金城花园19幢301室，组织机构代码:76148989-1。法定代表人张军安。被执行人张军安，男，1960年10月30日出生，住宁波市北仑区。被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人张益波，男，1986年10月1日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1086号民事判决书于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波给付571058.5元及相应利息，本院于同日立案执行。被执行人的执行案件数量较多，除被执行人张益波名下有部分银行存款已冻结、无车辆信息，无不动产登记信息，无工商财产信息，对存款可依法参与分配，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3296号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静杰审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月九日代书 记员  丁适娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2267号
原告：朱某鹏，男。
法定代理人：张某芹（系原告母亲），女。
被告：王某，男。
法定代理人：王某森，男。
被告：王某森，男。
原告朱某鹏诉被告王某、王某森健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某芹，被告的法定代表人王某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告因伤残造成的经济损失60000元。事实和理由：原告朱某鹏在建昌县某乡中心小学上学，学校为其上了保险，2016年4月8日原告朱某鹏在校内发生意外受伤，造成身体骨折，伤后原告入住建昌县人民医院住院治疗，治疗7天好转出院，被鉴定为9级伤残，现在原告只获得医疗费赔偿，伤残和精神损失费等费用未得到赔偿，原告只好起诉被告。
被告辩称，原告在学校出的事，医疗费被告给出了3500元，学校都给解决完了，不应该再找我。
本院经审理认定事实如下：原告朱某鹏与被告王某均系建昌县某乡中心小学学生。2016年4月8日放学后原告在建昌县某乡中心小学校园内被被告王某致伤，伤后原告入住建昌县人民医院住院治疗，治疗7天后好转出院。花医疗费3043.05元。原告的伤情经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定：朱某鹏腰椎骨折身体伤残等级为九级。被告王某森给付了原告医疗费3500元。
上述事实有原告的诉状、葫芦岛正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病例、庭审笔录载卷为凭，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱某鹏与被告王某发生纠纷时，都是限制民事行为能力人。被告王某致原告遭受身体伤害，应承担全部责任。被告王某系未成年人，尚不具备承担民事责任的能力，亦无个人财产，其行为造成的侵害后果应由其法定监护人王某森承担赔偿责任。原告朱某鹏为农村户口且构成九级伤残，其伤残等级系数为0.2，故伤残赔偿金为51524元（12881元/年×20年×0.2）。关于原告请求的精神损失赔偿金的主张，结合原告的伤残等级及本案实际，定为2000元为宜。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某森于本判决生效后十日内赔偿原告朱某鹏残疾赔偿金51524元、精神损失赔偿金2000元，共计53524元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王某森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 骆洪德
代理审判员 胡建国
代理审判员 丛龙双
二〇一八年三月十一日
书 记 员 史红丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11523号之一
原告：吴仲杰，男，1975年12月27日出生，汉族，住临海市。
被告：谢邦文，男，1973年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡晓平，男，1982年9月21日出生，汉族，住临海市。
被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。统一社会信用代码：91610000220522345A。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜启航，该公司员工。
被告：浙江永旺建设工程有限公司。住所地：临海市上盘镇北洋。统一社会信用代码：913310827539791020。
法定代表人：曾怡。
原告吴仲杰为与被告谢邦文、蔡晓平、中铁一局集团有限公司、浙江永旺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在审理过程中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴仲杰撤诉。
案件受理费18552元，减半收取9276元，由原告吴仲杰负担。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月十二日
代书 记员 章佳瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第332号
原告：金某某。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告金某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告金某某于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告金某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝美珍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2825-1号
申请人：潘曰新，男，1975年7月26日出生，汉族，居民。
被申请人：孔凡军，男，1975年10月4日出生，汉族，居民。
申请人潘曰新与被申请人孔凡军企业承包经营合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2191号案件中的过付款242363元予以查封。保全标的额为242363元。原告已提供都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2191号案件中的过付款242363元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙海鹏
二〇一八年四月十日
书记员 秦凯旋
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2825-1号申请人：潘曰新，男，1975年7月26日出生，汉族，居民。被申请人：孔凡军，男，1975年10月4日出生，汉族，居民。申请人潘曰新与被申请人孔凡军企业承包经营合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2191号案件中的过付款242363元予以查封。保全标的额为242363元。原告已提供都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人在日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2191号案件中的过付款242363元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海鹏二〇一八年四月十日书记员  秦凯旋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3378号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中该分行行长。
委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：屠立建，男，1955年11月14日出生汉族，住宁海县。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠立建为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款119607.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1346元，执行申请费1694元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人屠立建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人屠立建未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人屠立建纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人屠立建有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人屠立建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3378号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠立建为信用卡纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款119607.47元，现未支付119607.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将屠立建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3378号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。代表人：楼伟中该分行行长。委托代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。被执行人：屠立建，男，1955年11月14日出生汉族，住宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠立建为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款119607.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1346元，执行申请费1694元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人屠立建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人屠立建未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人屠立建纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人屠立建有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人屠立建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十五日代书记员 安永义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03179号
原告：王明冬，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安徽万欢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高启亮。
本院在审理原告王明冬与被告安徽万欢商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告王明冬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明冬向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明冬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由原告王明冬负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第03179号原告：王明冬，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：安徽万欢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼102室。法定代表人：高启亮。本院在审理原告王明冬与被告安徽万欢商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告王明冬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王明冬向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明冬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由原告王明冬负担。代理审判员  王雅欣二〇一六年三月十四日书 记 员  赵丽丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终479号
上诉人（原审原告）熊福娣，女，汉族，1949年7月7日生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊福娣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊福娣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊福娣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊福娣的复议申请。之后，熊福娣又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊福娣不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊福娣仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊福娣起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。
熊福娣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊福娣起诉并无不当。熊福娣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终479号上诉人（原审原告）熊福娣，女，汉族，1949年7月7日生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊福娣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊福娣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊福娣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊福娣的复议申请。之后，熊福娣又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊福娣不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊福娣仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊福娣起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。熊福娣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊福娣起诉并无不当。熊福娣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一七年十二月二十八日法官助理  万进福书 记 员  张建平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2996号
申请执行人王金星，居民。
被执行人毛锐，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人毛锐所有的鲁Q汽车一辆。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2996号
申请执行人王金星，男，1984年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人毛锐，女，1980年8月28日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款3.36万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人毛锐所有的鲁Ｑ×××××奥德赛牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐西亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 倪立忠
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初500号
原告：张杨，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师。
被告：熊晓威，男，1990年4月26日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告张杨与被告熊晓威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周双兴到庭参加诉讼，被告熊晓威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金80000元并按月利率1%支付利息至本金清偿之日止（自2016年2月5日至2017年4月5日止利息为11200元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系大学同学，被告在上饶工作期间，以做生意缺少资金为由，陆续向原告借款11次，共计人民币80000元。2016年2月5日原告找到被告要求其偿还借款，由于被告无力偿还，被告补签了80000元的《借款合同》，并出具了《借条》，约定月息1分，偿还期限为2016年12月31日。到期后，原告经多次催收，被告没有归还本息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告熊晓威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.银行账户明细一份、借款合同、借条各一份。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日至同年7月27日，被告熊晓威因资金周转多次向原告借款共计80000元，被告因没有偿还于2016年2月5日与原告签订一份借款合同，并向原告出具一份借条，双方约定月利率1%，约定借款期限为2016年2月5日至2016年12月31日。到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限，到期后，被告未还款原告有权要求被告偿还借款，借款至今未还，理应偿还。双方约定借期内月利率1%，符合法律规定，双方未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率1%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告张杨要求被告熊晓威承担还款责任及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告熊晓威在本判决生效后五日内偿还原告张杨借款本金80000元及利息（按年利率12%计算，从2016年2月6日开始计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费260元，合计2340元由被告熊晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝幼平
人民审判员 陈仁美
人民陪审员 李长冬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶姜琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初115号
原告：殷光范。
委托代理人：方爱春。
被告：周狄龙。
本院在审理原告殷光范诉被告周狄龙民间借贷纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张建辉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初56号
原告应彩君。
委托代理人（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告应能央。
被告胡月芬。
本院受理的原告应彩君诉被告应能央、胡月芬农村房屋买卖合同纠纷一案，因应彩君在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年一月十九日
代书记员 岑天路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1504号
原告严乐观。
原告邓爱荣。
二原告委托代理人刘剑冰，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓承新。
被告纪红敏。
本院受理的原告严乐观、邓爱荣与被告邓承新、纪红敏民间借贷一案，原告严乐观、邓爱荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
原告严乐观、邓爱荣与被告邓承新、纪红敏民间借贷一案
按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告严乐观、邓爱荣负担。
审判员 张小娜
二〇一六年四月十二日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终5号
上诉人（原审原告）赵淑艳，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人赵淑艳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人赵淑艳对该院作出的（2017）辽1104行初101号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵淑艳的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初101号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人赵淑艳起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月1日，上诉人赵淑艳与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1365号
原告：孟倩，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：宋金爽，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告孟倩与被告宋金爽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟倩撤回起诉处理。
审判员 娄磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 马琳
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7324号
上诉人（原审原告）：伍维堃，女，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄又可，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：黄瑞萍，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：关少雄，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：广州市8字连锁店有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道如意坊1号二楼。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所实习人员。
原审第三人：钟芷芸，女，汉族，住广州市白云区。
原审第三人：钟子平，男，汉族，住广州市白云区。
原审第三人：钟焕樵，男，成年，居住美利坚合众国。
原审第三人：钟劲，男，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：唐翠娇，女，汉族，住广州市越秀区。
钟焕樵、钟劲、唐翠娇共同委托诉讼代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人伍维堃与上诉人黄瑞萍、关少雄、广州市8字连锁店有限公司（以下简称“8字公司”）及原审第三人钟芷芸、钟子平、钟焕樵、钟劲、唐翠娇物权保护纠纷一案，双方当事人均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。本案一审中涉案房屋按份共有人钟子平、钟劲、唐翠娇已到庭参加诉讼，但均未对于房屋使用费提出请求，而且钟子平在二审中明确表示不同意一审法院判令向其支付房屋使用费，一审法院在当事人并未提出诉请的情况下径行判令向其支付房屋使用费，违反法定程序。同时，一审法院未查明黄瑞萍、关少雄实际占用涉案房屋的面积等基本事实。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4385号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人伍维堃预交的二审案件受理费700元，上诉人黄瑞萍、关少雄预交的二审案件受理费100元，上诉人广州市8字连锁店有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审判长 张燕宁
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨仁义
黄妙丽
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终7324号上诉人（原审原告）：伍维堃，女，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄又可，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪龙彪，广东明思律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：黄瑞萍，女，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：关少雄，男，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：广州市8字连锁店有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道如意坊1号二楼。法定代表人：郭庆，董事长。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所实习人员。原审第三人：钟芷芸，女，汉族，住广州市白云区。原审第三人：钟子平，男，汉族，住广州市白云区。原审第三人：钟焕樵，男，成年，居住美利坚合众国。原审第三人：钟劲，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：唐翠娇，女，汉族，住广州市越秀区。钟焕樵、钟劲、唐翠娇共同委托诉讼代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人伍维堃与上诉人黄瑞萍、关少雄、广州市8字连锁店有限公司（以下简称“8字公司”）及原审第三人钟芷芸、钟子平、钟焕樵、钟劲、唐翠娇物权保护纠纷一案，双方当事人均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。本案一审中涉案房屋按份共有人钟子平、钟劲、唐翠娇已到庭参加诉讼，但均未对于房屋使用费提出请求，而且钟子平在二审中明确表示不同意一审法院判令向其支付房屋使用费，一审法院在当事人并未提出诉请的情况下径行判令向其支付房屋使用费，违反法定程序。同时，一审法院未查明黄瑞萍、关少雄实际占用涉案房屋的面积等基本事实。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4385号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人伍维堃预交的二审案件受理费700元，上诉人黄瑞萍、关少雄预交的二审案件受理费100元，上诉人广州市8字连锁店有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  张燕宁审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一七年十二月二十九日书记员  杨仁义黄妙丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14742号
原告北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨松华，总经理。
原告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人王华雄，主任。
二原告之共同委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
被告刘杰，男，1957年3月11日出生。
原告北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳服公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义城镇环卫中心）与被告刘杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心的共同委托代理人王璐、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心诉称:双方劳动争议纠纷业经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2017]第2877号裁决书裁决，现二原告均不服该裁决，特提起诉讼，请求判令：1.二原告无需支付被告2008年1月1日至2009年12月31日未缴纳失业保险补偿金2096元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称：不同意原告的诉讼请求，未在法定期限内针对该裁决向法院提起诉讼。
经审理查明：
刘杰于2017年6月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认自2007年11月1日至2017年3月10日与顺劳劳服公司存在劳动关系；2.顺劳劳服公司支付2007年11月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险补偿金7000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出京顺劳人仲字[2017]第2877号裁决书，裁决确认顺劳劳服公司自2008年1月1日至2017年3月10日与刘杰存在劳动关系，顺劳劳服公司支付刘杰2008年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金2949.4元、未缴纳失业保险补偿金2096元，由顺义城镇环卫中心承担连带赔偿责任。顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
刘杰于2008年1月1日入职顺劳劳服公司，当日被派遣至顺义城镇环卫中心工作。刘杰于2017年3月11日达到法定退休年龄与顺劳劳服公司终止劳动关系。
刘杰系农业户口，顺劳劳服公司没有为刘杰缴纳2008年1月1日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。
庭审中，顺义城镇环卫中心称如果涉及到支付未缴纳失业保险补偿金，其同意与顺劳劳务公司承担连带责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方均未针对仲裁裁决劳动关系存续期间及顺劳劳服公司支付刘杰2008年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金2949.4元，顺义城镇环卫中心承担连带赔偿责任此两项裁决结果起诉，视为双方认可上述两项仲裁裁决，本院不持异议，予以确认。
本案中，刘杰系农业户口，顺劳劳服公司没有为刘杰缴纳2008年1月1日至2009年12月31日期间的失业保险，应承担相应的补偿责任，顺义城镇环卫中心同意就此承担连带责任，本院不持异议，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京市顺劳劳务服务有限公司自二○○八年一月一日至二○一七年三月十日与被告刘杰存在劳动关系；
二、原告北京市顺劳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘杰二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳养老保险补偿金二千九百四十九元四角，原告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心对此承担连带责任；
三、原告北京市顺劳劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告刘杰二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳失业保险补偿金二千零九十六元，原告北京市顺义区城镇环境卫生服务中心对此承担连带责任；
四、驳回原告北京市顺劳劳务服务有限公司、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告原告北京市顺劳劳务服务有限公司、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙亚卿
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初373号
原告：王凤文，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤忠，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告王凤文诉被告马凤忠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王凤文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王凤文负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年五月十四日
书记员 耿 介
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执96号
申请执行人李国印，男。1970年12月生。
被执行人冯麦印，男，1969年8月生。
被执行人刘素英，女1965年6月生。
申请执行人李国印申请执行冯麦印、刘素英借款合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫0522民初1009号民事判决书判决：一、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告李国印借款本金人民币110000元并给付本金80000元的从2014年5月22日起至本判决限定履行届满之日止的按照月息0.5%计算的利息和本金30000元的从2014年10月7日起至本判决限定履行届满之日止的按照月息0.5%计算的利息；二、被告冯麦印于本判决生效后十日内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李国印的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告冯麦印、刘素英负担；诉讼保全费1320元，由被告冯麦印、刘素英负担。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人李国印于2017年1月16日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2016年1月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人李国印不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产，终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：
一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书本次执行程序。
二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人冯麦印、刘素英有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一七年七月十三日
书记员 牛 帅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执96号申请执行人李国印，男。1970年12月生。被执行人冯麦印，男，1969年8月生。被执行人刘素英，女1965年6月生。申请执行人李国印申请执行冯麦印、刘素英借款合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫0522民初1009号民事判决书判决：一、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告李国印借款本金人民币110000元并给付本金80000元的从2014年5月22日起至本判决限定履行届满之日止的按照月息0.5%计算的利息和本金30000元的从2014年10月7日起至本判决限定履行届满之日止的按照月息0.5%计算的利息；二、被告冯麦印于本判决生效后十日内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李国印的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告冯麦印、刘素英负担；诉讼保全费1320元，由被告冯麦印、刘素英负担。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人李国印于2017年1月16日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2016年1月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人李国印不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产，终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书本次执行程序。二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1009号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人冯麦印、刘素英有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年七月十三日书记员  牛 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3335号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：李鸣，公司员工。
被告：平超，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：金燕萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：韩庆茶，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告平超、金燕萍、韩庆茶合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 徐彩荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3189号
原告：赖建平。
被告：谢美。
被告：陈文华。
原告赖建平为与被告谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2014年4月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖建平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告谢美出具借条向原告借款人民币600000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢美、陈文华于本判决生效之日起十五日内归还原告赖建平借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2014年4月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年一月四日
代书 记员 谢建苏
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审235号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人付春霞，该局工作人员。
被申请执行人吴万峰，男，汉族，生于1975年12月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人吴万峰未经核准登记，擅自从事煤球加工销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定，申请执行人于2017年9月11日作出了唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书，并于2017年9月12日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书中处罚的第二项：罚款5000元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审235号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人付春霞，该局工作人员。被申请执行人吴万峰，男，汉族，生于1975年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人吴万峰未经核准登记，擅自从事煤球加工销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定，申请执行人于2017年9月11日作出了唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书，并于2017年9月12日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书处罚的第二项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2017）第274号行政处罚决定书中处罚的第二项：罚款5000元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年四月十三日书 记 员  范聪聪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初527号
原告：吴明，男，汉族，初中文化，个体户，1985年6月4日出生，浙江省衢州市人，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡如孔，男，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何平，男，汉族，1972年1月22日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告吴明与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人胡如孔到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款计人民币壹万壹仟柒佰叁拾捌元（￥11738元）及利息伍仟陆佰伍拾伍元
（￥5655元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营外墙瓷砖的个体户，被告是经营瓷砖零售业务，原告向被告供货，在2015年5月11日，原、被告经结算，被告共欠原告货款11738元，至今未还。
原告吴明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告何平未到庭，也未提出书面答辩意见及证据证明事实。
经本院主持庭审认证，对原告提供的上述证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故对原告提交的1-2组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是在工业园区经营外墙瓷砖批发的个体户，被告在弋阳××国道往旭光乡的路口边经营瓷砖零售业务时，在2015年春节期间至同年5月11日期间原告向被告供货，2015年5月11日原、被告结算，被告共欠原告货款11738元，被告出具了欠条。
本院认为，原告吴明与被告何平的买卖行为合法有效，形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护，原告已履行交付货物的义务，被告收到货物后未履行支付货款的义务，故原告要求被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的主张，因原、被告未约定清偿货款的时间，也未约定利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效后七日内向原告吴明清偿货款11738元；
二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤丽红
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一七年九月十一日
代书 记员 张紫欣
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4325号
被拘留人:陈巧平公民身份号码:×××0727
本院在执行冯海涛与陈巧平（2017）浙1081执4325号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈巧平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
()
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7345号
原告：宁夏高力博策地产服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心C栋13层。
法定代表人：包涵，该公司总经理
委托诉讼代理人:张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号
法定代表人：李雪洁，该公司总经理
委托诉讼代理人：张亚军，男，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏高力博策地产服务有限公司诉被告永泰房地产集团（银川）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宁夏高力博策地产服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏高力博策地产服务有限公司撤诉。
案件受理费7294元，已减半收取3647元，由原告宁夏高力博策地产服务有限公司负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 焦 娇
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：胡武明，男，汉族，1987年7月18日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告胡武明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执461号
移送执行人：威远县人民法院刑庭
被执行人：黄强
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行黄强罚金一案，被执行人应缴纳罚金2000元。经调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 杨 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 曾洪建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22171号
原告：李红蕊，女，1979年5月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李红蕊与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李红蕊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李红蕊外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李红蕊居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李红蕊以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李红蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14921号
原告：吕金锁，男，1964年3月16日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：张建，男，1978年5月2日出生，身份号码×××。
原告吕金锁与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕金锁到庭参加诉讼。被告张建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕金锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建立即给付货款24827元；2.判令诉讼费、公告费由被告张建负担。事实与理由：2016年6月10日至2016年8月29日期间，被告张建自原告吕金锁处购买水泥及过梁，累计未付金额为24827元，上述货款至今未付。
被告张建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
自2016年6月10日至2016年8月29日，被告张建自原告吕金锁处购买水泥及过梁，至今未付款。
庭审中，原告吕金锁向本院提交23张欠条证明上述事实，其中2016年6月13日及2016年7月11日的两张欠条上没有被告张建的签字，其余21张有被告张建签字确认的欠条累计23589元。
上述事实，有原告吕金锁提供的欠条及本院庭审笔�等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据查明的事实，本院可以确认原告吕金锁与被告张建之间存在事实上的买卖合同关系。因2016年6月13日及2016年7月11日的两张欠条上没有被告张建的签字，本院对该证据的真实性不予确认。原告吕金锁要求被告张建支付货款的诉讼请求，在23589元的范围内符合事实及法律规定，本院予以支持，超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建给付原告吕金锁货款二万三千五百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告吕金锁的其他诉讼请求。
如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元及公告费五百六十元，由原告吕金锁负担三十元（已交纳），由被告张建负担九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙爱文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1166号
原告：陶某，阳谷县七级镇前郎村居民。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：雷某甲，阳谷县七级镇前郎村居民。
原告陶某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由审判员张保山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陈会玲，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续并举行结婚仪式。双方是通过媒人介绍认识，婚前见面少，原告对被告脾气不了解。××××年××月××日生一男孩雷某乙。婚后生活中，发现被告喝酒、吸烟，脾气粗暴。被告经常在外打牌赌博，并且每天两次喝酒，喝酒后就对原告非打即骂，天天如此。家里的窗户玻璃，结婚12年来就没有完整过。2015年8月15日晚上，被告拿刀威胁原告，并用刀把原告的衣服割烂，将原告打伤，用刀威逼原告按其意图书写他草拟好的文字，并让原告说被告用手机录音。事后被告又认错。被告不但酒后殴打原告，还数次在外与人打架。2015年与人打架被判缓刑，现仍在监外执行期间。12年来，被告酒后几乎天天有家庭暴力，原告父母总是劝原告组成个家庭不容易，年龄大大脾气就好了。被告对孩子也不闻不问，无责任心。原告现在每天胆战心惊，被告威胁原告杀死儿子和娘家全家。现夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，符合法定离婚条件。特诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告雷某甲辩称：我不同意离婚。原告所说不实，原告对婚姻有不忠的事实。造成夫妻感情出现裂痕是原告出轨在先，所以，原告有过错。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩雷某乙，现随被告生活。婚前双方经过交往，彼此有所了解。婚后二人夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。2016年3月1日原告具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
1、原告提交的结婚证一份，2、原告提交的被告写给原告的书信一封，3、被告提交的证明一份。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但双方已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告已生育一男孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的共同生活中，双方只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保186号
申请人：陈永益，男，1944年4月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告陈永益与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告陈永益�2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人陈永益于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈永益撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1611号
上诉人（一审原告）：福州骏捷货运有限公司，住所地福建省福州保税区埃特佛大厦四层10号房屋（自贸试验区内）。
法定代表人：林从彬，总经理。
委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎少伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人福州骏捷货运有限公司（以下简称“骏捷公司”）因与被上诉人郎少伟确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持骏捷公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.郎少伟于2016年8月15日到骏捷公司上班，8月17日凌晨发生事故，一共上班2天，故双方之间系临时雇佣关系。2.郎少伟没有提供任何证据证明双方之间存在劳动关系。
郎少伟辩称：1.郎少伟2016年8月15日经朋友介绍入职骏捷公司，岗位是司机，从事驾驶货车运输工作。2.2016年8月17日，郎少伟根据骏捷公司的指派驾驶其所有的货车运送铁矿石，发生交通事故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间确实存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回骏捷公司的上诉。
骏捷公司向一审法院起诉请求：判令骏捷公司与郎少伟之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：郎少伟于2016年8月15日入职骏捷公司，从事驾驶货车运输工作。2016年8月17日，郎少伟在履行职务过程中发生交通事故受伤，并被送往福州市第一医院住院治疗，骏捷公司支付了部分医疗费。2017年7月份，郎少伟申请劳动仲裁，要求确认其与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于同年8月29日作出榕开劳仲裁〔2017〕第719号裁决书，确认郎少伟与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。骏捷公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护，郎少伟于2016年8月15日入职骏捷公司，从事驾驶员工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，郎少伟与骏捷公司之间自2016年8月15日起即建立了劳动关系。2016年8月17日，郎少伟在驾驶骏捷公司所有的车辆从事货物运输途中发生交通事故受伤，此后未再到骏捷公司上班，故其要求确认与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系，符合法律规定，可予以支持。骏捷公司辩称双方之间是临时雇佣关系，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、第二条规定，判决：福州骏捷货运有限公司与郎少伟自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州骏捷货运有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对郎少伟2016年8月15日入职骏捷公司从事驾驶员工作没有异议，争议焦点主要在于双方之间是劳动关系还是临时雇佣关系。是否确立劳动关系，不以劳动者在用人单位处工作时间的长短为评判标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郎少伟自2016年8月15日入职时起，即与骏捷公司建立劳动关系。骏捷公司仅以郎少伟的工作时间短为由，主张双方为临时雇佣关系，于法无据，不予采纳。
综上所述，骏捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州骏捷货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1611号上诉人（一审原告）：福州骏捷货运有限公司，住所地福建省福州保税区埃特佛大厦四层10号房屋（自贸试验区内）。法定代表人：林从彬，总经理。委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郎少伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。上诉人福州骏捷货运有限公司（以下简称“骏捷公司”）因与被上诉人郎少伟确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持骏捷公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.郎少伟于2016年8月15日到骏捷公司上班，8月17日凌晨发生事故，一共上班2天，故双方之间系临时雇佣关系。2.郎少伟没有提供任何证据证明双方之间存在劳动关系。郎少伟辩称：1.郎少伟2016年8月15日经朋友介绍入职骏捷公司，岗位是司机，从事驾驶货车运输工作。2.2016年8月17日，郎少伟根据骏捷公司的指派驾驶其所有的货车运送铁矿石，发生交通事故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间确实存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回骏捷公司的上诉。骏捷公司向一审法院起诉请求：判令骏捷公司与郎少伟之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：郎少伟于2016年8月15日入职骏捷公司，从事驾驶货车运输工作。2016年8月17日，郎少伟在履行职务过程中发生交通事故受伤，并被送往福州市第一医院住院治疗，骏捷公司支付了部分医疗费。2017年7月份，郎少伟申请劳动仲裁，要求确认其与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于同年8月29日作出榕开劳仲裁〔2017〕第719号裁决书，确认郎少伟与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。骏捷公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护，郎少伟于2016年8月15日入职骏捷公司，从事驾驶员工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，郎少伟与骏捷公司之间自2016年8月15日起即建立了劳动关系。2016年8月17日，郎少伟在驾驶骏捷公司所有的车辆从事货物运输途中发生交通事故受伤，此后未再到骏捷公司上班，故其要求确认与骏捷公司自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系，符合法律规定，可予以支持。骏捷公司辩称双方之间是临时雇佣关系，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、第二条规定，判决：福州骏捷货运有限公司与郎少伟自2016年8月15日至2016年8月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州骏捷货运有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对郎少伟2016年8月15日入职骏捷公司从事驾驶员工作没有异议，争议焦点主要在于双方之间是劳动关系还是临时雇佣关系。是否确立劳动关系，不以劳动者在用人单位处工作时间的长短为评判标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郎少伟自2016年8月15日入职时起，即与骏捷公司建立劳动关系。骏捷公司仅以郎少伟的工作时间短为由，主张双方为临时雇佣关系，于法无据，不予采纳。综上所述，骏捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福州骏捷货运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年五月二十四日法官助理 雷 敏书 记 员 吴 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保561号
申请人：陈英高，男，汉族，1969年11月6日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王春岭，男，汉族，1969年4月2日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
申请人陈英高因与被申请人王春岭、临沂市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对王春岭驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××大型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，陈英高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王春岭驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××大型普通客车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费520元，由陈英高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月四日
书记员 陆 勇
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34143号
原告：宋某1，女，2006年1月7日出生，俄罗斯联邦公民，住北京市海淀区。
原告：尤某（兼宋某1的法定代理人），女，1979年1月31日出生，俄罗斯联邦公民，住北京市海淀区。
两原告共同委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。
原告：宋某2，男，2000年5月23日出生，新西兰公民，NewZealand。
法定代理人：T某（宋某2之母），女，1968年11月11日出生，新西兰公民NZL。
委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。
被告：张某，女，1935年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋某3(张某之子)，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
原告宋某1、原告尤某、原告宋某2与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人张志平，原告尤某及其委托诉讼代理人张志平，原告宋某2的委托诉讼代理人陈兰洁，被告张某的委托诉讼代理人宋某3、付铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、原告尤某向本院提出诉讼请求：判令车牌为×××号小客车（以下简称涉案车辆）由我继承。诉讼过程中，宋某1，尤某增加诉讼请求：1.依法分割宋某4的住房公积金338621.87元；2.宋某4的社保和养老金118477.69元。事实和理由：尤某与宋某4于2006年6月登记结婚，二人育有一女宋某1。宋某4的父亲已于2015年2月4日去世。2016年1月，宋某4因病去世。去世后，其名下有车牌为×××号小客车一辆。该车辆系宋某4夫妻共同财产，在析出尤某部分后，剩余部分应由宋某4的继承人继承。宋某4去世时留有的养老保险、社保及住房公积金均属于遗产，应当依照法定继承进行分割。
原告宋某2诉称，我是宋某4与前妻所生之子，也是宋某4的继承人，要求继承宋某4的遗产。另我依法继承的宋某4名下车牌为×××号小汽车由尤某继承。
被告张某辩称，宋某4的社保及养老保险已由我领取，在我处保存。另宋某4去世时，我为其买墓地花费55500元，该钱款应自遗产中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
张某与宋某5系夫妻。宋某4系二人之子。宋某4与尤某系再婚夫妻，二人于2006年1月7日生有一女，即宋某1。宋某2系宋某4与前妻所生之子。宋某4于2016年1月25日去世。宋某5已先于宋某4去世。
宋某4于2012年1月6日购得车牌为×××客车一辆。庭审中，尤某主张取得车辆的使用权，其余各方当事人主张车辆的折价款。宋某2表示其依法应当继承的涉案车辆份额赠与尤某。双方当事人均认可该车辆的现价值为16万元。
另查，宋某4去世后，张某领取了其养老保险118477.69元。为宋某4购买墓地，张某花费55500元。
本院认为，当事人一方为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，尤某、宋某1为俄罗斯联邦公民，宋某2为新西兰公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，宋某4生前经常居住地为中国，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律规定进行审理。
公民依法享有财产继承权。本案中，诉争车辆系宋某4与尤某婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，宋某4去世后，应先析出一半作为尤某的个人财产，剩余部分为宋某4的遗产，由其继承人尤某、张某、宋某1、宋某2继承。诉讼中，宋某2表示就其继承的涉案车辆的份额转由尤某继承，故本院依照各方确定的车辆价值及分割意见，依法判令涉案车辆由尤某继承，尤某支付张某、宋某1车辆折价款。
养老保险金亦属于夫妻共同财产，分割时亦应先析出尤某的份额，剩余部分由宋某4的继承人按照法定继承进行分割。因张某已领取了该笔款项，故张某应支付尤某、宋某1、宋某2其所占份额对应的款项。尤某、宋某1、宋某2主张张某支付的丧葬费55500元系张某对宋某4的赠与，未提交证据，本院不予采信，故该笔费用应由宋某4的继承人予以分担。庭审中，虽然各方均认可宋某4去世后留有住房公积金338621.87元，但未就上述款项客观存在进行举证，故本院对尤某、宋某1要求分割上述钱款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、宋某4名下车牌号为×××客车一辆由原告尤某（英文名：Y）继承，原告尤某（英文名：Y）于本判决生效后十五日内分别给付原告宋某1、被告张某车辆折价款20000元；
二、被告张某于本判决生效后十五日内给付原告尤某（英文名：Y）74048.56元，被告张某于本判决生效后十五日内分别给付原告宋某1、原告宋某214809.71元；
三、原告宋某2、原告宋某1、原告尤某（英文名：Y）于本判决生效后十五日内分别给付被告张某13875元；
四、驳回原告尤某（英文名：Y）、原告宋某1、原告宋某2的其他诉讼请求。
案件受理费3600元（原告尤某已预交1800元），由原告尤某（英文名：Y）、原告宋某1共负担2650元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳；原告宋某2负担450元，于本判决生效后七日内交纳；被告张某负担450元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告尤某（英文名：Y），原告宋某1，原告宋某2可在判决书送达之日起三十日内，被告张某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王成凤
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初34143号原告：宋某1，女，2006年1月7日出生，俄罗斯联邦公民，住北京市海淀区。原告：尤某（兼宋某1的法定代理人），女，1979年1月31日出生，俄罗斯联邦公民，住北京市海淀区。两原告共同委托诉讼代理人：张志平，北京市墨风律师事务所律师。原告：宋某2，男，2000年5月23日出生，新西兰公民，NewZealand。法定代理人：T某（宋某2之母），女，1968年11月11日出生，新西兰公民NZL。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。被告：张某，女，1935年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋某3(张某之子)，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。原告宋某1、原告尤某、原告宋某2与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人张志平，原告尤某及其委托诉讼代理人张志平，原告宋某2的委托诉讼代理人陈兰洁，被告张某的委托诉讼代理人宋某3、付铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、原告尤某向本院提出诉讼请求：判令车牌为×××号小客车（以下简称涉案车辆）由我继承。诉讼过程中，宋某1，尤某增加诉讼请求：1.依法分割宋某4的住房公积金338621.87元；2.宋某4的社保和养老金118477.69元。事实和理由：尤某与宋某4于2006年6月登记结婚，二人育有一女宋某1。宋某4的父亲已于2015年2月4日去世。2016年1月，宋某4因病去世。去世后，其名下有车牌为×××号小客车一辆。该车辆系宋某4夫妻共同财产，在析出尤某部分后，剩余部分应由宋某4的继承人继承。宋某4去世时留有的养老保险、社保及住房公积金均属于遗产，应当依照法定继承进行分割。原告宋某2诉称，我是宋某4与前妻所生之子，也是宋某4的继承人，要求继承宋某4的遗产。另我依法继承的宋某4名下车牌为×××号小汽车由尤某继承。被告张某辩称，宋某4的社保及养老保险已由我领取，在我处保存。另宋某4去世时，我为其买墓地花费55500元，该钱款应自遗产中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：张某与宋某5系夫妻。宋某4系二人之子。宋某4与尤某系再婚夫妻，二人于2006年1月7日生有一女，即宋某1。宋某2系宋某4与前妻所生之子。宋某4于2016年1月25日去世。宋某5已先于宋某4去世。宋某4于2012年1月6日购得车牌为×××客车一辆。庭审中，尤某主张取得车辆的使用权，其余各方当事人主张车辆的折价款。宋某2表示其依法应当继承的涉案车辆份额赠与尤某。双方当事人均认可该车辆的现价值为16万元。另查，宋某4去世后，张某领取了其养老保险118477.69元。为宋某4购买墓地，张某花费55500元。本院认为，当事人一方为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，尤某、宋某1为俄罗斯联邦公民，宋某2为新西兰公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，宋某4生前经常居住地为中国，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律规定进行审理。公民依法享有财产继承权。本案中，诉争车辆系宋某4与尤某婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，宋某4去世后，应先析出一半作为尤某的个人财产，剩余部分为宋某4的遗产，由其继承人尤某、张某、宋某1、宋某2继承。诉讼中，宋某2表示就其继承的涉案车辆的份额转由尤某继承，故本院依照各方确定的车辆价值及分割意见，依法判令涉案车辆由尤某继承，尤某支付张某、宋某1车辆折价款。养老保险金亦属于夫妻共同财产，分割时亦应先析出尤某的份额，剩余部分由宋某4的继承人按照法定继承进行分割。因张某已领取了该笔款项，故张某应支付尤某、宋某1、宋某2其所占份额对应的款项。尤某、宋某1、宋某2主张张某支付的丧葬费55500元系张某对宋某4的赠与，未提交证据，本院不予采信，故该笔费用应由宋某4的继承人予以分担。庭审中，虽然各方均认可宋某4去世后留有住房公积金338621.87元，但未就上述款项客观存在进行举证，故本院对尤某、宋某1要求分割上述钱款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、宋某4名下车牌号为×××客车一辆由原告尤某（英文名：Y）继承，原告尤某（英文名：Y）于本判决生效后十五日内分别给付原告宋某1、被告张某车辆折价款20000元；二、被告张某于本判决生效后十五日内给付原告尤某（英文名：Y）74048.56元，被告张某于本判决生效后十五日内分别给付原告宋某1、原告宋某214809.71元；三、原告宋某2、原告宋某1、原告尤某（英文名：Y）于本判决生效后十五日内分别给付被告张某13875元；四、驳回原告尤某（英文名：Y）、原告宋某1、原告宋某2的其他诉讼请求。案件受理费3600元（原告尤某已预交1800元），由原告尤某（英文名：Y）、原告宋某1共负担2650元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳；原告宋某2负担450元，于本判决生效后七日内交纳；被告张某负担450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告尤某（英文名：Y），原告宋某1，原告宋某2可在判决书送达之日起三十日内，被告张某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年十二月八日书 记 员  王成凤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1863号
原告张某，农民。
委托代理人李彬，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告王某甲在1999年经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女孩王某乙，××××年××月××日育有一男孩叫王某丙，两个孩子现在都随被告生活。婚后，由于婚前接触较少，缺乏了解，我与被告夫妻感情一般，还经常因为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告系合法夫妻。这两份证据经审核，认定为有效证据。
被告王某甲未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告王某甲1999年经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女孩王某乙，××××年××月××日育有一男孩叫王某丙，两个孩子现在都随被告生活。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过多年相处才登记结婚，双方婚前对彼此有充分的了解，婚后一起生活多年，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告石启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年十月二十一日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1863号
原告孙某。
被告张某。
委托代理人郭书芹，定州市胜利法律事务所法律工作者。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某及其委托代理人郭书芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家务琐事发生吵闹，我于2013年腊月29日回娘家居住至今，我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，陪嫁物品归我所有。
被告张某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告于2014年8月份开始分居生活至今。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 华云锋
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初387号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王某，任理事长。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，该社职工。
被告人李某某，男，汉族，1975年6月20日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月20日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 候景勤
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初387号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王某，任理事长。委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，该社职工。被告人李某某，男，汉族，1975年6月20日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某已按判决书履行完毕为由，于2017年12月20日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人李某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰人民陪审员  候景勤二〇一七年十二月二十日代理书记员  张 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2413号
原告：王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京永辉超市有限公司昌平回龙观分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院金域国际中心A座地下一层。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1970年11月25日出生，汉族，该公司行政主任。
委托诉讼代理人：彭顺谢，男，1972年8月10日出生，汉族，该公司店长。
原告王志国与被告北京永辉超市有限公司昌平回龙观分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告永辉超市的委托诉讼代理人李军、彭顺谢到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并对所购买商品进行退货，商品价值14.74元，共计1014.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月8日在被告处购买好亿家北京特产混合装一袋内含商品黑糖蜜麻花，商品价值总14.74元整，黑糖蜜麻花生产日期2017年4月7日，保质期6个月，为过期商品。原告依据《食品安全法》第34条、第148条，要求赔偿并退货。
被告永辉超市辩称，2017年10月8日，上午刚刚营业一男一女进入卖场，一位女士直接走到好亿家黑糖蜂蜜小麻花面前，从进卖场到结账只用了15分钟，随后直接拿上商品到服务台进行投诉。此商品分为3单要求每单以1000元的价格进行赔偿，事情发生后我店立即展开调查，在查看监控时，看到女士在挑选商品的过程中，从口袋中掏出一份不明物品掉到地下，捡起放到货架中，随后女士分三袋进行称重，称重结束后，女士到超市另一处等待同伙前去进行交接，两人各拿一单进行结账，购物车里还留有一袋商品，女士将其放于我店家百区域，两人结完账后，将已结账商品存放于我超市储物柜中，女士在外等候，男士再一次进入超市将存放于家百区域的商品结账而出，随后直接拿上商品到我店服务台进行投诉并要求赔偿。经被告调查此商品日期与被告进销存台账不符，查看监控录像又发现其中有异常，所以被告当时拒绝对方提出的赔偿要求。被告认为此商品并非被告公司商品，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王志国提交了小票与实物，永辉超市提交了进销存台账，麻花厂家的五证一检，送货台账及收货台账，视频资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，王志国在永辉超市购买好亿家北京特产混合装一袋，金额共计14.74元，内含黑糖蜜麻花三包，其中两包生产日期2017年7月9日，一包生产日期2017年4月7日，保质期为6个月。
庭审中，永辉超市对生产日期为2017年4月7日的黑糖蜜麻花不认可，否认系永辉超市售卖，并提交进销存台账、送货台账及收货台账证明永辉超市从未销售生产日期为2017年4月7日的黑糖蜜麻花。
另查明，王志国于2017年10月8日在永辉超市分三次结账购买食品，随后以购买的三份食品超过保质期为由至永辉超市服务台进行投诉，永辉超市不同意赔偿，王志国遂仅对其中一单食品起诉至法院。
本院认为，王志国从永辉超市购买商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议在于王志国提交的2017年4月7日黑糖蜜麻花是否是从永辉超市购买，王志国提交的实物属于散装食品，虽未拆封，但三包黑糖蜜麻花中，其中两包生产日期为2017年7月9日，一包生产日期为2017年4月7日，且永辉超市提交的送货台账等证据证明永辉超市并未销售过生产日期为2017年4月7日的黑糖蜜麻花，本院对永辉超市提交的送货台账等证据的真实性、关联性、合法性予以认可。故对王志国要求赔偿、退货的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王志国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王志国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 王 莹