wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初650号
原告：永康市东城鑫源金属材料经营部。
经营者人：俞仁杰，男，汉族，住浙江省永康市芝英镇大塘村**号。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：童晓芳，浙江律明律师事务所实习律师。
被告：永康市创亨工贸有限公司。
法定代表人：徐群超。
被告：俞志存，男，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：陈叶蓓，浙江丽州律师事务所实习律师。
原告永康市东城鑫源金属材料经营部为与被告永康市创亨工贸有限公司、俞志存买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永康市东城鑫源金属材料经营部的委托代理人应祖庆和被告俞志存的委托代理人施天荣均到庭参加诉讼，被告永康市创亨工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市东城鑫源金属材料经营部起诉称：被告陆续向原告采购不锈钢材料，但被告只陆续支付了部分货款。原被告双方约定，被告应在收货后15天内付清货款，逾期应按月利率2%支付违约金。至今被告尚欠原告161265元货款仍未付清。为此，请求判令：1、由被告支付原告货款161265元，并支付逾期付款的违约金（违约金从2015年10月1日起按月利率2%计算至被告付清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告永康市创亨工贸有限公司支付原告货款161265元，并支付逾期付款的违约金（违约金从2015年10月1日起按月利率2%计算至被告付清货款时止）
被告俞志存答辩称：本案的买卖合同相对方是原告永康市东城鑫源金属材料经营部与被告永康市创亨工贸有限公司，被告俞志存系永康市创亨工贸有限公司员工，履行的是职务行为。
被告永康市创亨工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告永康市创亨工贸有限公司的工商登记信息表及被告俞志存的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、出库单原件二十六张，用以证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠原告货款共计161265元，并约定购货单位应在十五天内付清货款，逾期应加付欠款月利率的百分之二违约金等。
被告俞志存的质证意见：1、对身份信息无异议。2、对出库单真实性无异议，但是被告俞志存在上面签字只是代表被告永康市创亨工贸有限公司的职务行为。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
A、劳动合同复印件一份，用以证明被告俞志存是被告永康市创亨工贸有限公司职工的事实。
B、分户明细对账单及业务查询单原件合计四页，用以证明被告永康市创亨工贸有限公司向被告俞志存发给工资的事实。
原告永康市东城鑫源金属材料经营部的质证意见：对劳动关系无异议。
被告永康市创亨工贸有限公司未质证，亦未提交证据。
原、被告对上述证据材料均无异议，故本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市东城鑫源金属材料经营部与被告永康市创亨工贸有限公司存在买卖关系，被告俞志存是被告永康市创亨工贸有限公司职工。原告出具的出库单中载明“告知说明：经买卖双方协商同意，本出库单作为销售凭证，提货人签字生效（传真件同效），未付货款的以本出库单作为欠款凭证，依法有效，购货单位应在十五天内付清货款，逾期应加付月利率的百分之二违约金，并承担由此产生的诉讼费用（律师代理费，诉讼费等）”。截止2015年9月15日，被告永康市创亨工贸有限公司共欠原告永康市东城鑫源金属材料经营部货款合计161265元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市东城鑫源金属材料经营部与被告永康市创亨工贸有限公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金按月利率2%计算，超出法定最高限额，依法支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张自2015年10月1日起计算违约金，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市创亨工贸有限公司支付原告永康市东城鑫源金属材料经营部货款161265元，并支付违约金（违约金自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计算至付清货款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市东城鑫源金属材料经营部的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费650元，合计1156元，由被告永康市创亨工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 佳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初460号
原告：郭大明,男，1973年10月24日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职员，住延寿县。
被告：李峰,男，1978年2月12日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职员，住延寿县。
原告郭大明与被告李峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭大明到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭大明诉称，2016年10月24日，被告李峰在郭大明处借款100000元，月利率20‰，还款期限为2017年6月30日。逾期，李峰没有偿还借款。郭大明诉请判令：李峰立即偿还借款100000元，利息30000元（从借款之日起计算至2018年1月24日止，从2018年1月25日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
A1、身份证一份，证实了郭大明的身份情况；
A2、借据一份，证明李峰于2016年10月24日在郭大明处借款100000元，还款日期为2017年6月30日，利息二分;
A3、黑龙江省农村信用社取款凭条一份，证明郭大明于2016年7月14日取现金100000元，于2016年10月24日将100000元借给了李峰;
A4、手机短信记录55条，证明郭大明自2017年2月至2018年1月期间以手机短信的方式向李峰（手机号码181××××4999）多次索要借款和利息的事实;
被告李峰因未出庭，故无辩称。
被告李峰未提供证据。
本院经审查认为：原告郭大明所提供的证据A1、A2、A3客观真实，与本案诉请的事实具有关联性，证据A4显示的电话号码与李峰在延寿县人民法院出具的送达地址确认书上的电话号码相同，应确认该信息与本案具有关联性，上述证据均可做为认定本案事实的证据，本院均予以认定。
经审理查明，2016年10月24日，李峰在郭大明处借款100000元，双方约定月利息二分，还款期限为2017年6月30日。逾期，李峰没有偿还借款。
本院认为，郭大明与李峰双方的借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，双方约定的利息符合法律规定，李峰应按照约定给付借款和利息。原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于判决生效之日偿还原告郭大明借款100000元，利息30000元（从借款之日起计算至2018年1月24日止），并从2018年1月25日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
二〇一八年四月十三日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初115号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卜锡繁,北京瑞旭律师事务所律师。
被告：融商集团有限公司，住所地天津市静海县县城新区地纬路北侧东方商业街一段C1号楼C1-1。
法定代表人：杜玲玲。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告融商集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 焦守诣
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）兵0401刑初7号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人马力克*哈勒克，男，1987年12月1日生于新疆伊宁县青年农场，维吾尔族，小学文化程度，捕前系新疆伊宁县青年农场一队无业人员，住。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被新疆温泉县公安局刑事拘留，同年11月16日被霍城垦区公安局逮捕。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人马力克*哈勒克犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍城垦区人民检察院指派代理检察员阿尔孜古丽*卡斯木江、丁琳出庭支持公诉，被告人马力克*哈勒克到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2017年3月1日13时许，被告人马力克*哈勒克窜至第四师六十二团十连方某平房，从窗户翻进房内，将一台黄色佳士宝250型电焊机盗走。后被告人以100元的价格销赃。经鉴定，电焊机价值1050元。
公诉机关认为，被告人马力克*哈勒克以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值1050元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人马力克*哈勒克的刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马力克*哈勒克判处有期徒刑六个月至一年。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。
被告人马力克*哈勒克针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。
经审理查明，2017年3月1日13时许，被告人马力克*哈勒克窜至第四师六十二团十连北街东门路6号方某平房，将该平房窗户弄坏后从窗户翻进房内，将被害人存放在房内的一台黄色佳士宝250型电焊机盗走。后被告人以100元的价格销赃。经鉴定，黄色佳士宝250型电焊机价值1050元。
另查明，2016年10月12日，被告人马力克*哈勒克因盗窃，被新疆精河县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人马力克*哈勒克在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人马力克*哈勒克的供述、被害人的陈述、常住人口信息表、受案登记表、行政处罚决定书、霍城县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马力克*哈勒克一年内曾因盗窃受过行政处罚后，又盗窃他人价值1050元的财产，数额已达到“数额较大”标准百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人马力克*哈勒克到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人马力克*哈勒克的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人马力克*哈勒克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）
二、责令被告人马力克*哈勒克将违法所得1050元退赔被害人方显明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉 琼
审 判 员 亚森&midd; ot;亚合甫江
人民陪审员 努拉拉*苏甫阿吉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 治 尔 汗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）兵0401刑初7号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人马力克·哈勒克，男，1987年12月1日生于新疆伊宁县青年农场，维吾尔族，小学文化程度，捕前系新疆伊宁县青年农场一队无业人员，住。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被新疆温泉县公安局刑事拘留，同年11月16日被霍城垦区公安局逮捕。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人马力克·哈勒克犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍城垦区人民检察院指派代理检察员阿尔孜古丽·卡斯木江、丁琳出庭支持公诉，被告人马力克·哈勒克到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2017年3月1日13时许，被告人马力克·哈勒克窜至第四师六十二团十连方某平房，从窗户翻进房内，将一台黄色佳士宝250型电焊机盗走。后被告人以100元的价格销赃。经鉴定，电焊机价值1050元。公诉机关认为，被告人马力克·哈勒克以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值1050元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人马力克·哈勒克的刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马力克·哈勒克判处有期徒刑六个月至一年。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。被告人马力克·哈勒克针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。经审理查明，2017年3月1日13时许，被告人马力克·哈勒克窜至第四师六十二团十连北街东门路6号方某平房，将该平房窗户弄坏后从窗户翻进房内，将被害人存放在房内的一台黄色佳士宝250型电焊机盗走。后被告人以100元的价格销赃。经鉴定，黄色佳士宝250型电焊机价值1050元。另查明，2016年10月12日，被告人马力克·哈勒克因盗窃，被新疆精河县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人马力克·哈勒克在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人马力克·哈勒克的供述、被害人的陈述、常住人口信息表、受案登记表、行政处罚决定书、霍城县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马力克·哈勒克一年内曾因盗窃受过行政处罚后，又盗窃他人价值1050元的财产，数额已达到“数额较大”标准百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人马力克·哈勒克到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人马力克·哈勒克的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人马力克·哈勒克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。）二、责令被告人马力克·哈勒克将违法所得1050元退赔被害人方显明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈      玉      琼审 判 员 亚森&midd ot;亚合甫江人民陪审员 努拉拉·苏甫阿吉二〇一八年三月二十二日书 记 员 治      尔      汗
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执异3号
案外人：韩志强，男，1954年1月19日生，汉族，沁水县龙港镇人，退休职工，住杨河社区。
申请执行人：刁妮妮，女，1977年8月10日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民，住杨河社区。
被执行人：景海勤，男，1972年5月22日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民，住北和社区。
被执行人：谭双霞，女，1971年1月8日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民，住北和社区。
在本院执行刁妮妮与景海勤、谭双霞民间借贷纠纷一案中，案外人韩志强于2018年5月3日对本院（2017）晋0521执498号执行裁定书裁定查封的被执行人景海勤独资成立的沁水县和谐盛世实业有限公司所有的单元房4套（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心）二单元602室、1002室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩志强称，2014年5月1日案外人与被执行人谭双霞为法定代表人的沁水县和谐盛世实业有限公司以房屋顶账的形式以每套56万元购得现查封的两套房。晋城市城区人民法院（2017）晋0502执异53号执行裁定书撤销了其法院2017年8月29日作出的（2017）晋0521执804号执行裁定书及公告内容的执行。本院查封的梅河休闲中心二单元1002室（B座十层E户型），二单元602室（B座六层E户型）因该财产属于案外人韩志强购买的财产，现申请本院中止对该财产的执行并解除该两户户型的查封。
刁妮妮称，1、案外人韩志强所提供的证据不属实，韩志强所购买的房屋在购买前有抵押约定，并在与合伙人丁沁兵开发分红时将该房屋分给丁沁兵顶利润。被执行人景海勤欠执行人巨额债务、在索债不成的情况下与案外人达成虚假协议。2、仅凭该购房协议并不能说明案外人取得该房屋的所有权。
景海勤、谭双霞称，本院查封的案外人韩志强两套房屋，属沁水县和谐盛世实业有限公司出售给韩志强的房屋，应中止该两套房的执行。
本院查明，本院2016年12月26日作出的（2016）晋0521民初1128号民事判决书认定原告刁妮妮主张被告沁水县和谐盛世实业有限公司偿还其借款本金及利息，因原告所举证据不能证明被告景海勤向其借款的行为代表被告沁水县和谐盛世实业有限公司。故对原告刁妮妮的该请求，本院不予支持。并判决：一、被告景海勤、谭双霞于本判决生效后立即支付原告刁妮妮本金4900000元及利息（2015年2月15日前利息为393606元；自2015年8月16日起利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刁妮妮的其他诉讼请求。判决生效后，当事人未自觉履行。刁妮妮申请强制执行。本院强制执行中，于2018年4月20日作出（2017）晋0521执498号执行裁定书裁定查封被执行人景海勤独资成立的沁水县和谐盛世实业有限公司所有的单元房4套（位于沁水县城食品街梅河桥头梅河休闲中心二单元602室、1001室、1002室、1003室）。查封期限三年。
另查明，被执行人景海勤与谭双霞于2007年8月10日成立沁水县和谐盛世实业有限公司。2017年4月28日，该公司法定代表人又由谭双霞变更为景海勤，公司股东由谭双霞和景海勤变更为景海勤，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。2014年5月1日案外申请执行异议人韩志强作为乙方（买方），沁水县和谐盛世实业有限公司作为甲方（卖方）达成梅苑小区购房协议书，将房产：B座六层E户型（二单元602室）、B座十层E户型（二单元1002室）各以价款56.2326万元出售给韩志强，并签订了购房协议书，并由沁水县和谐盛世实业有限公司给韩志强下有收据两支，各收款56.2326万元。
2015年9月23日沁水县和谐盛世实业有限公司与沁水房地产总公司、沁城工贸三方签订了《关于梅河休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归沁水县和谐盛世实业有限公司所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第000074**号、第000074**号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，沁水县和谐盛世实业有限公司也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，按照《关于梅河休闲中心处置协议书》的约定沁水县和谐盛世实业有限公司将五层以上房屋对外向居民进行了出售。同时案外人韩志强所提交的房屋买卖合同和房款收据证实了沁水县和谐盛世实业有限公司是房屋买卖合同的主体。被执行人景海勤与申请执行人刁妮妮之间的借款行为本院（2016）晋0521民初1128号民事判决书已经认定申请执行人刁妮妮主张的证据不能证明被执行人景海勤向其借款的行为代表沁水县和谐盛世实业有限公司。案外人韩志强与沁水县和谐盛世实业有限公司的房屋买卖合同关系是否合法，本院查封的房屋与被执行人景海勤是否具有关联性。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0521执498号执行裁定书查封的房屋与目前实际情况不符，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院2018年4月20日作出的（2017）晋0521执498号执行裁定书内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柴照祥
人民陪审员 刘跃进
人民陪审员 霍晓计
二〇一八年五月十日
书 记 员 窦 志
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条??案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初354号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人杨某，男，1989年1月15日出生，汉族，小学文化，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年11月3日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人魏书霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月12日凌晨，被告人杨某与陈某2、陈某3、房某在淅川县丹江水库下寺口因争夺银鱼捕捞发生矛盾，继而双方船只互相碰撞。后杨某喊来其亲属郭�（刑拘在逃），杨某持钢管、郭浩持刀跳到陈某3的捕鱼船对陈某3进行殴打，造成陈某3头部、耳部多处受伤。后杨某、郭浩驾船离开现场时，陈某2、房某随后驾船追至香花镇水产局岸边欲找对方说此事。在水产局岸边及船上，杨某与郭浩等人与陈某2、房某发生打架，造成陈某2、房某多处受伤，经鉴定，陈某2的伤构成轻伤，房某、陈某3的伤构成轻微伤。
2016年9月27日，被告人杨某主动到公安机关投案。
在审理过程中，双方就民事部分达成协议，由杨某方赔偿被害方各项损失共计10万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某2、陈某3、房某陈述，证人陈某1、任某、杨某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，到案经过、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人杨某持械伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。其辩护人提出“被告人是自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，与庭审查明事实相符，于法有据。故上述辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一�二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓菲
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申345号
郝增路：
你为犯贪污罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终572号刑事判决不服，主要以原判决认定事实和适用法律错误，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定：你作为基层组织人员，利用协助政府完成行政管理工作的职务便利，套取沼气池国债项目补助款90965元，你的行为已构成贪污罪。认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的进账单，记账凭证，收款收据，银行支付系统专用凭证，你的存取款凭条及账户明细，农户沼气池建设补助资金及物料领用签收清单，你的供述等证据予以证实。原判以你犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。
本院经审查认为，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申345号郝增路：你为犯贪污罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终572号刑事判决不服，主要以原判决认定事实和适用法律错误，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原判决认定：你作为基层组织人员，利用协助政府完成行政管理工作的职务便利，套取沼气池国债项目补助款90965元，你的行为已构成贪污罪。认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的进账单，记账凭证，收款收据，银行支付系统专用凭证，你的存取款凭条及账户明细，农户沼气池建设补助资金及物料领用签收清单，你的供述等证据予以证实。原判以你犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。本院经审查认为，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2301号
申请人：王敬军，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。
委托代理人：杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。
被申请人：张海平，男，住陕西宝鸡市渭滨区。
被申请人：张小平，住陕西省宝鸡市东风路。
申请人王敬军与被申请人张海平、张小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年04月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款6万元，或查封、扣押价值相当的财产。原告提供自有的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张海平银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封被申请人张小平所的陕C661**号小轿车一辆。
二、查封原告王敬军所有位于渭滨区滨河大道3号院5号楼-1层2号的房屋一套。
案件申请费620元，申请人已预缴纳。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十七日
书记员 游 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初2301号申请人：王敬军，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。委托代理人：杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。被申请人：张海平，男，住陕西宝鸡市渭滨区。被申请人：张小平，住陕西省宝鸡市东风路。申请人王敬军与被申请人张海平、张小平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年04月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款6万元，或查封、扣押价值相当的财产。原告提供自有的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海平银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封被申请人张小平所的陕C661**号小轿车一辆。二、查封原告王敬军所有位于渭滨区滨河大道3号院5号楼-1层2号的房屋一套。案件申请费620元，申请人已预缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓华二〇一八年四月二十七日书记员  游 佳
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初43号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人关德凤，女，1978年11月13日出生，满族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。2017年3月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被密山市公安局取保候审，2017年10月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被密山市人民检察院取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人关德凤犯信用卡诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉，被告人关德凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉认定：
2015年9月10日14时40分许，与被告人关德凤长期非法同居的被害人邵某1（男，殁年49岁）因车祸当场死亡，关德凤在不曾得到邵某1同意或委托，也未获得邵某1法定继承人同意或委托的情况下，利用自己临时持有邵某1身份证和邵某1的中国工商银行卡（户名邵某1，卡号62×××80，账号09×××91）及知道该银行卡密码，先后于2015年9月10日晚、9月11日凌晨及上午，以邵某1名义用该银行卡分别在位于黑龙江省密山市的中国工商银行ATM机及中国工商银行柜台取款16笔共计210000元，关德凤将其中4180元用于为邵某1购买殡葬用品及办理丧事，余款205820元被关德凤占为己有。案发后，关德凤向邵某1妻子鲁某返还210000元。
被告人关德凤于2017年3月10日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人关德凤冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人关德凤主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
为支持其公诉，公诉机关提供书证到案经过、在逃人员登记信息表、撤销表、正侧位照片、电子档案、民事调解书、扣押物品清单、发还物品清单、黑龙江省政府非税收入专用收据、退还或随案移交财物清单、收条、谅解书、常住人口基本信息、结婚证、户口簿、火化证、工商银行密山支行活期历史明细清单、交通肇事案卷宗、银行账户交易记录、银行账户交易明细、商品质量信誉卡；证人鲁某、邵某2、于某1、于某2、关某1、关某2、沈某、于某3、李某、王某、赵某、陈某1、吕某,陈某2、关某1证言；被告人关德凤供述和辩解；视频资料取款监控录像等证据加以证实。
被告人关德凤在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实和指控意见均无异议。
经审理查明，2015年9月10日14时40分许，与被告人关德凤长期非法同居的被害人邵某1（男，殁年49岁）因车祸当场死亡，关德凤在不曾得到邵某1同意或委托，也未获得邵某1法定继承人同意或委托的情况下，利用自己临时持有邵某1身份证和邵某1的中国工商银行卡（户名邵某1，卡号62×××80，账号09×××91）及知道该银行卡密码，先后于2015年9月10日晚、9月11日凌晨及上午，以邵某1名义用该银行卡分别在位于黑龙江省密山市的中国工商银行ATM机及中国工商银行柜台取款16笔共计210000元，关德凤将其中4180元用于为邵某1购买殡葬用品及办理丧事，余款205820元被关德凤占为己有。案发后，关德凤向邵某1妻子鲁某返还210000元。关德凤于2017年3月10日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的如下证据证实：
1、到案经过；
2、在逃人员登记信息表、撤销表；
3、正侧位照片；
4、电子档案；
5、民事调解书；
6、扣押物品清单、发还物品清单；
7、黑龙江省政府非税收入专用收据；
8、退还或随案移交财物清单；
9、收条、谅解书；
10、常住人口基本信息；
11、结婚证、户口簿、火化证；
12、工商银行密山支行活期历史明细清单；
13、交通肇事案卷宗；
14、银行账户交易记录、银行账户交易明细；
15、商品质量信誉卡；
16、证人鲁某证言；
17、证人邵某2证言；
18、证人于某1证言；
19、证人于某2证言；
20、证人关某1证言；
21、证人关某2证言；
22、证人沈某证言；
23、证人于某3证言；
24、证人李某证言；
25、证人王某证言；
26、证人赵某证言；
27、证人陈某1证言；
28、证人吕某证言；
29、证人陈某2证言；
30、证人关某1证言；
31、被告人关德凤供述和辩解；
32、视频资料取款监控录像。
本院认为，被告人关德凤冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。关德凤主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。关德凤已向被害人家属返还全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关德凤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人关德凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副二份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 管云敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民特45号
申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行），住所地贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇。
委托代理人：崔文静、兰天，贵州中孚律师事务所律师。
被申请人：贵州同辉资产管理有限公司（以下简称同辉公司），住所地贵阳市南明区花溪大道北段22号东栋5单元2层2号。
法定代表人：冯杰。
申请人花溪农商行与被申请人同辉公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
花溪农商行称，2014年3月14日，花溪农商行与贵州新达欣商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：“贵州新达欣商贸有限公司向贵州花溪农村合作银行借款9500000元”。2014年3月14日，贵州花溪农村合作银行与贵州同辉资产管理有限公司签订《抵押合同》，约定“贵州同辉资产管理有限公司为贵州花溪农村合作银行与贵州新达欣商贸有限公司依《流动资金借款合同》所形成的债权提供抵押担保，抵押物为贵州同辉资产管理有限公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号868.32平方米的房地产和位于贵阳市××区体育路××同××号331.65平方米的房地产”。2014年3月18日，担保房产办理了抵押登记，房屋他项权证号：筑房他证南明字第××号。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。花溪农商行请求：拍卖、变卖被申请人贵州同辉资产管理有限公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号868.32平方米的房地产和位于贵阳市××区体育路××同××号331.65平方米的房地产，申请人有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在主债权及其利息、违约金、损坏赔偿金和实现担保物权的费用，共计13500000元范围内优先受偿。
被申请人同辉公司称，同辉公司同意申请人花溪农商行实现担保物权的申请，同意依法变卖担保财产；对拍卖、变卖所产生的税、费均由申请人花溪农商行承担；同时对贵州新达欣商贸有限公司向原告花溪农商行借款9500000元及同辉公司与花溪农商行签订的抵押合同予以确认。
本院经审查认为，申请人花溪农商行与贵州新达欣商贸有限公司（以下简称新达欣公司）于2014年3月14日签订《流动资金借款合同》，约定新达欣公司向申请人借款9500000元，借款期限12个月从2014年3月14日至2015年3月13日，贷款利率为千分之十，逾期还贷罚息利率为百分之五十。同日，为确保上述《流动资金借款合同》的履行，申请人与被申请人同辉公司签订《贵州花溪农村合同银行抵押合同》约定：抵押担保范围：债权本金人民币玖佰伍拾万元整及利息（包括复利和利息），违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管担保财产和实现债权的一切费用（……）；抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的诉讼时效届满为止；抵押权的实现：发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，乙方有权提前实现担保物权，并从中优先受偿：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的…。（三）发生主合同预定债务人违约情形之一的；（四）根据本合同约定乙方可以实现抵押权的其他情形。（1）……（3）、向人民法院申请实现担保物权；抵押物：被申请人同辉公司以其名下的位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋（产权证号：南明字第××号，建筑面积：868.32平方米）、同辉公司位于贵阳市××区体育路××同××号房屋（产权证号：南明字第××号，建筑面积：331.65平方米）为贵州新达欣商贸有限公司的贷款提供高额抵押，并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。合同签订后，申请人分别于2014年3月18日、3月19日、4月1日发放贷款4000000元、2000000元、3500000元，合计9500000元。合同履行期间，新达欣公司未按合同约定全额支付利息，合同期限届满后，新达欣公司未能还款，截止至2015年9月7日，新达欣公司尚欠利息2809166.667元及复息394293.3055元。另查明，2014年2月13日，贵州花溪农村合作银行名称变更为贵州花溪农村商业银行股份有限公司。本院认为，申请人与被申请人同辉公司签订的《贵州花溪农村合同银行抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被申请人同辉公司对申请人花溪农商行的实现担保物权的申请不持异议，申请人花溪农商行请求拍卖、变卖同辉公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋和位于贵阳市××区体育路××同××号房屋并优先受偿借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人贵州同辉资产管理有限公司所有的位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）及贵阳市××区体育路××同××号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司对变价所得价款在借款本金9500000元、利息2809166.667元及复息394293.3055元（利息、复息暂计算至2016年9月7日，自2016年9月8日起至本息付清之日止的利息、复息按合同约定另行计算）范围内优先受偿。
申请费34267元，由被申请人贵州同辉资产管理有限公司负担（此款申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给被申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李文玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 龙 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民特45号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行），住所地贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。委托代理人：崔文静、兰天，贵州中孚律师事务所律师。被申请人：贵州同辉资产管理有限公司（以下简称同辉公司），住所地贵阳市南明区花溪大道北段22号东栋5单元2层2号。法定代表人：冯杰。申请人花溪农商行与被申请人同辉公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。花溪农商行称，2014年3月14日，花溪农商行与贵州新达欣商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：“贵州新达欣商贸有限公司向贵州花溪农村合作银行借款9500000元”。2014年3月14日，贵州花溪农村合作银行与贵州同辉资产管理有限公司签订《抵押合同》，约定“贵州同辉资产管理有限公司为贵州花溪农村合作银行与贵州新达欣商贸有限公司依《流动资金借款合同》所形成的债权提供抵押担保，抵押物为贵州同辉资产管理有限公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号868.32平方米的房地产和位于贵阳市××区体育路××同××号331.65平方米的房地产”。2014年3月18日，担保房产办理了抵押登记，房屋他项权证号：筑房他证南明字第××号。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。花溪农商行请求：拍卖、变卖被申请人贵州同辉资产管理有限公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号868.32平方米的房地产和位于贵阳市××区体育路××同××号331.65平方米的房地产，申请人有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在主债权及其利息、违约金、损坏赔偿金和实现担保物权的费用，共计13500000元范围内优先受偿。被申请人同辉公司称，同辉公司同意申请人花溪农商行实现担保物权的申请，同意依法变卖担保财产；对拍卖、变卖所产生的税、费均由申请人花溪农商行承担；同时对贵州新达欣商贸有限公司向原告花溪农商行借款9500000元及同辉公司与花溪农商行签订的抵押合同予以确认。本院经审查认为，申请人花溪农商行与贵州新达欣商贸有限公司（以下简称新达欣公司）于2014年3月14日签订《流动资金借款合同》，约定新达欣公司向申请人借款9500000元，借款期限12个月从2014年3月14日至2015年3月13日，贷款利率为千分之十，逾期还贷罚息利率为百分之五十。同日，为确保上述《流动资金借款合同》的履行，申请人与被申请人同辉公司签订《贵州花溪农村合同银行抵押合同》约定：抵押担保范围：债权本金人民币玖佰伍拾万元整及利息（包括复利和利息），违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管担保财产和实现债权的一切费用（……）；抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的诉讼时效届满为止；抵押权的实现：发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，乙方有权提前实现担保物权，并从中优先受偿：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的…。（三）发生主合同预定债务人违约情形之一的；（四）根据本合同约定乙方可以实现抵押权的其他情形。（1）……（3）、向人民法院申请实现担保物权；抵押物：被申请人同辉公司以其名下的位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋（产权证号：南明字第××号，建筑面积：868.32平方米）、同辉公司位于贵阳市××区体育路××同××号房屋（产权证号：南明字第××号，建筑面积：331.65平方米）为贵州新达欣商贸有限公司的贷款提供高额抵押，并办理抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。合同签订后，申请人分别于2014年3月18日、3月19日、4月1日发放贷款4000000元、2000000元、3500000元，合计9500000元。合同履行期间，新达欣公司未按合同约定全额支付利息，合同期限届满后，新达欣公司未能还款，截止至2015年9月7日，新达欣公司尚欠利息2809166.667元及复息394293.3055元。另查明，2014年2月13日，贵州花溪农村合作银行名称变更为贵州花溪农村商业银行股份有限公司。本院认为，申请人与被申请人同辉公司签订的《贵州花溪农村合同银行抵押合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被申请人同辉公司对申请人花溪农商行的实现担保物权的申请不持异议，申请人花溪农商行请求拍卖、变卖同辉公司位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋和位于贵阳市××区体育路××同××号房屋并优先受偿借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人贵州同辉资产管理有限公司所有的位于贵阳市××区体育路××同××单元××号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）及贵阳市××区体育路××同××号房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司对变价所得价款在借款本金9500000元、利息2809166.667元及复息394293.3055元（利息、复息暂计算至2016年9月7日，自2016年9月8日起至本息付清之日止的利息、复息按合同约定另行计算）范围内优先受偿。申请费34267元，由被申请人贵州同辉资产管理有限公司负担（此款申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给被申请人）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李文玲二〇一六年十月二十一日书记员  龙 艳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑核21942292号
被告人许权流，男，汉族，1968年1月7日出生于江西省赣州市南康区，小学文化，户籍所在地江西省南康区。原系赣州市开发区天然爽面业有限公司员工，暂住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
指定辩护人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省赣州市中级人民法院审理的赣州市人民检察院指控原审被告人许权流犯故意杀人罪一案，于2017年11月10日作出（2017）赣07刑初32号刑事判决，认定被告人许权流犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，于2018年2月2日报送本院复核。本院依法组成合议庭。经过讯问被告人许权流，听取指定辩护人关于本案系民间纠纷引发的激情犯罪、许权流主观恶性及社会危害性较小、具有坦白情节、建议改判无期徒刑的意见，认为本案事实清楚。现已审理终结。
经复核查明，2016年6月26日18时许，被告人许权流到其工作的赣州市开发区天然爽面业有限公司员工餐厅吃饭，因厨师尹某打了中午的剩菜给他而与尹某争执，厂长即被害人张某1协调了此事。晚饭后，许权流在餐厅门口找到一根铁棍返回餐厅，持铁棍敲打尹某头部，流着血的尹某抢下铁棍，跑到小餐厅，许权流又找来一根方木棍追赶尹某至小餐厅，张某1从小餐厅出来上前劝阻，许权流想到张某1曾经扣过他的工资，故持木棍猛击张某1的头部，张某1没有反抗，头部流血，无声地靠着墙坐在地上，许权流持木棍继续追赶陈某、卢某等人，因看见陈某等人都拿了铁棍、木棍，许权流便返回拿木棍再次朝张某1头部、四肢等部位连续击打多次，导致张某1当场死亡，后被民警在现场抓获。经鉴定：张某1系严重颅脑损伤死亡，尹某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原审开庭审理质证，并经本院确认的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄像照片、辨认笔录、法医物证鉴定意见及证人尹某、陈某、邓某等人的证言等证据予以证实；被告人许权流亦供认不讳，且与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许权流故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人许权流用实心方木棍多次击打被害人的头部，造成了被害人颅骨多处骨折，额骨粉碎性骨折，脑浆外流，当场死亡的严重后果，犯罪情节极其恶劣，应依法处罚。原审法院鉴于许权流具有坦白情节、存在劳资纠纷等因素，在量刑时已充分考虑，对辩护人再以此为由要求判处许权流无期徒刑的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第第五十条第二款、四十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07刑初32号以故意杀人罪判处被告人许权流死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘志兰
审判员 池 峰
审判员 周素阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢伟鹏
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑核21942292号被告人许权流，男，汉族，1968年1月7日出生于江西省赣州市南康区，小学文化，户籍所在地江西省南康区。原系赣州市开发区天然爽面业有限公司员工，暂住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。指定辩护人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院审理的赣州市人民检察院指控原审被告人许权流犯故意杀人罪一案，于2017年11月10日作出（2017）赣07刑初32号刑事判决，认定被告人许权流犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，于2018年2月2日报送本院复核。本院依法组成合议庭。经过讯问被告人许权流，听取指定辩护人关于本案系民间纠纷引发的激情犯罪、许权流主观恶性及社会危害性较小、具有坦白情节、建议改判无期徒刑的意见，认为本案事实清楚。现已审理终结。经复核查明，2016年6月26日18时许，被告人许权流到其工作的赣州市开发区天然爽面业有限公司员工餐厅吃饭，因厨师尹某打了中午的剩菜给他而与尹某争执，厂长即被害人张某1协调了此事。晚饭后，许权流在餐厅门口找到一根铁棍返回餐厅，持铁棍敲打尹某头部，流着血的尹某抢下铁棍，跑到小餐厅，许权流又找来一根方木棍追赶尹某至小餐厅，张某1从小餐厅出来上前劝阻，许权流想到张某1曾经扣过他的工资，故持木棍猛击张某1的头部，张某1没有反抗，头部流血，无声地靠着墙坐在地上，许权流持木棍继续追赶陈某、卢某等人，因看见陈某等人都拿了铁棍、木棍，许权流便返回拿木棍再次朝张某1头部、四肢等部位连续击打多次，导致张某1当场死亡，后被民警在现场抓获。经鉴定：张某1系严重颅脑损伤死亡，尹某损伤程度为轻微伤。上述事实，有原审开庭审理质证，并经本院确认的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄像照片、辨认笔录、法医物证鉴定意见及证人尹某、陈某、邓某等人的证言等证据予以证实；被告人许权流亦供认不讳，且与上述证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人许权流故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人许权流用实心方木棍多次击打被害人的头部，造成了被害人颅骨多处骨折，额骨粉碎性骨折，脑浆外流，当场死亡的严重后果，犯罪情节极其恶劣，应依法处罚。原审法院鉴于许权流具有坦白情节、存在劳资纠纷等因素，在量刑时已充分考虑，对辩护人再以此为由要求判处许权流无期徒刑的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第第五十条第二款、四十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07刑初32号以故意杀人罪判处被告人许权流死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事裁定。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘志兰审判员  池 峰审判员  周素阳二〇一八年二月二十七日书记员  谢伟鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更590号
罪犯孙福来，男，1963年4月13日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年3月17日作出（2015）武刑初字第123号刑事判决，以被告人孙福来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；与前次犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2013年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孙福来的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孙福来在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙福来符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙福来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙福来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福来减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年9月27日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2510号
原告：湘潭东信棉业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人：高骅，董事长。
委托诉讼代理人：赵和正，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告：佛山市博超纺织有限公司，住所地:佛山市禅城区玉龙园住宅区BC-6地块自编首层5号之一。
法定代表人：石金霞,总经理。
被告：石金霞，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告：石金来，男，1974年12月8日出生，汉族。
原告湘潭东信棉业有限公司（以下简称东信公司）诉被告佛山市博超纺织有限公司（以下简称博超公司）、石金霞、石金来买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭东信棉业有限公司委托诉讼代理人赵和正到庭参加诉讼，被告佛山市博超纺织有限公司、石金霞、石金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款862342.5元，以及利息（从2017年8月31日起按同期银行贷款利息1.5倍计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石金来与被告石金霞系兄弟关系，2016年8月，两被告以被告博超公司的名义与原告发生业务往来，期间原告提供棉纱，被告博超公司由被告石金来签收并提取货物。截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款862342.5元。其后原告多次催讨货款，但被告迟迟不予偿还。经了解，被告佛山市博超纺织有限公司系石金霞与女儿石倩倩设立的有限责任公司，其以家庭财产投资，实质为一人公司，并且石金霞在公司经营过程中，个人与公司财产混同，并且滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，以逃避公司债务。被告博超公司购买原告棉纱，拒不履行付款义务，应承担还款法律责任。被告石金来作为与博超公司的合作方，应该对合作期间产生的债务承担连带偿还责任，石金霞作为公司的操控股东，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，损害债权人利益，应对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
被告佛山市博超纺织有限公司、石金霞、石金来未做答辩，亦未向法庭提交证据。
由于被告佛山市博超纺织有限公司、石金霞、石金来未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告提交的证据即原、被告工商登记信息、石金霞及石金来身份证复印件、销售对账单二份、产品销售单七份、东元公司工商登记信息、《佛山市博超纺织有限公司章程》、博超公司建设银行交易流水、石金来出具的《还款承诺书》的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：博超公司于2010年8月16日经佛山市禅城区市场监督管理局注册成立，注册资金为人民币100万元，登记股东为石金霞、石倩倩，其中石金霞出资90万元，占注册资金90%；石倩倩出资10万元，占注册资金的10%，公司注册地址为佛山市禅城区玉龙园住宅区BC-6地块自编首层5号之一。石金霞任公司法定代表人兼执行董事、经理，石倩倩任公司监事。2016年8月，东信公司与博超公司开始发生业务往来，由东信公司提供棉纱，博超公司进行购买，并由被告石金来签收并提取货物。至2017年8月31日，博超公司累计欠东信公司货款达862342.5元。博超公司于2017年8月31日在与东信公司的《销售对账单》中对欠款共同签章确认。被告石金霞作为博超公司的法定代表人、股东，实际参与公司的经营管理，2017年5月2日至2017年11月2日，其将公司资金打入个人账户多达二十次，造成资金混同、财务管理难以清晰区分。原告东信公司向本院申请调取被告博超公司自2016年1月至2018年2月的财务报表及原始凭证，以便查明被告公司财产是否独立于股东个人财产。最后，因博超公司怠于履行义务未能提供公司经营期间真实完整的财务账册等资料。因石金来是佛山市东元纺织贸易有限公司的法定代表人，东元公司也与东信公司发生过业务往来。2017年11月8日，被告石金来为博超公司、东元公司所欠货款向东信公司作出还款计划，并出具还款承诺书，自愿为博超公司承担还款义务。后经东信公司多次催要货款无果，东信公司遂诉至本院。
本院认为，原告与被告博超公司双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的《产品销售单》以及《销售对账单》可以证实双方合法买卖关系成立，原告已按被告需要将货物交付，被告博超公司理应按照约定支付货款。2017年8月31日，经对账，被告博超公司确认累计欠东信公司货款达862342.5元，经原告催要，被告博超公司未能及时结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告博超公司给付货款862342.5元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告并未提交证据证实被告应支付货款的约定期限，也未提交证据证实约定的逾期付款违约责任，故本院对原告要求被告支付相应利息的请求不予支持。被告石金霞作为博超公司的股东，其有义务证明在经营公司过程中其个人财产与公司财产相互独立，但其在本案中始终未提供充分证据证明其个人财产与公司财产严格分离、并未混同，相反，本案证据证实石金霞与博超公司之间存在大量的资金往来，石金霞与博超公司之间存在资产混同的事实，严重损害公司债权人的利益。因此，原告要求被告石金霞对博超公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告石金来为博超公司所欠货款向原告出具还款承诺书，系自愿为博超公司承担还款义务的承诺，系债务的加入，原告要求被告石金来对博超公司债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市博超纺织有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湘潭东信棉业有限公司货款862342.5元；
二、被告石金霞、石金来对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由被告佛山市博超纺织有限公司、石金霞、石金来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 马飞媛
二〇一八年四月三日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初353号
原告：孙晓平，女，1957年7月26日出生，住丹东市振兴区。
原告：李士兵，男，1955年8月22日出生，住丹东市振兴区。
两原告共同委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：周振伟，男，1978年2月8日出生，住丹东市振安区。
第三人：丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振安区临江后街7-1号。
法定代表人：武衍彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
原告孙晓平、李士兵诉被告周振伟、第三人丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司（以下简称“民融公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓平、李士兵的共同委托诉讼代理人张国民,被告周振伟及第三人丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人梁雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利10.5万元及到给付之日的利息5000元。事实和理由：原、被告通过朋友认识，当时因原告所在的东港嘉生食品有限公司资金短缺，公司领导要求原告帮助融资，被告代表第三人于2016年5月19日向原告出借40万元，并签订了两份《借款合同》，5月20日原告收到全部借款，并于5月24日办理抵押权登记。整个借款到办理抵押权登记以及每个月交付利息都是被告经手办理，被告代表第三人先后从原告处取走借款本息10.5万元。2017年8月10日，第三人起诉原告称从未收到利息，而且借款期间从未催要过利息，法院判决原告偿还本息。原告认为被告与第三人串通损害原告利益，被告应返还不当得利，故诉至法院。
被告辩称：不同意两原告的诉讼请求，这是两原告偿还向被告个人借款的利息。具体数额以两原告向被告转账数额为准。
第三人述称：本案原、被告之间争议的债权债务与第三人无关；第三人与被告不存在恶意串通的行为，在第三人与两原告民间借贷纠纷的两审判决中关于这一事实法院已经认定，故原告的诉讼请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单5张、（2017）辽0604民初990号民事判决书及被告提供的两原告出具的借据、取款明细、（2018）辽06民终132号民事判决书，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的付款凭据没有被告的签字，不能证明与本案具有关联性，故不予确认。原告提供的银行转账票据两张均系复印件，被告提出异议，原告未在本院限定期限内向法院提供证据原件，故对该证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，民融公司将孙晓平、李士兵诉至本院，要求偿还本金40万元、利息及代理费。本院经审理查明，孙晓平、李士兵系夫妻关系。2016年5月19日，民融公司与孙晓平、李士兵签订《借款合同》两份，约定孙晓平、李士兵分别向民融公司借款22万元和18万元，借款利息为月利率6‰，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，借款仅限用于流动资金；还款方式为一次性偿还借款本金，按月结息，结息日为每月2日；逾期罚息利率为约定利率上浮30%，挪用贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；孙晓平、李士兵未按时足额偿还借款本金并支付利息，应承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，民融公司又与孙晓平、李士兵签订两份《抵押合同》，约定孙晓平、李士兵提供孙晓平所有的位于东港市云鼎家园10号楼203、204室的房屋分别为22万元和18万元借款作抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，民融公司于2016年5月20日将借款本金共计40万元交付给被告孙晓平、李士兵，双方于2016年5月24日办理了抵押权登记。借款到期后，孙晓平、李士兵至今未偿还民融公司借款本金40万元及利息。2017年10月27日，本院作出（2017）辽0604民初990号民事判决：一、孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内偿还民融公司借款本金40万元，并从2016年5月19日起按月利率7.8‰支付利息至本判决确定的给付之日止；二、孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内支付民融公司代理费2万元；三、驳回民融公司的其他诉讼请求。孙晓平、李士兵不服，向丹东市中级人民法院提起上诉，主张其已向周振伟支付借款利息，支付的部分应当在还款额中予以扣除。丹东市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽06民终132号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：2016年5月20日，孙晓平、李士兵为周振伟出具借据，基本内容为：周振伟借给孙晓平、李士兵人民币40万元，借款人自找保证人为其做借款担保，且担保人在借据上签字后负有此笔借款偿还连带责任，直至此笔借款偿还完结。若借款人逾期偿还，承诺按中国人民银行同期贷款利率月息四倍计算偿还。未约定还款日期。借款人孙晓平、李士兵及担保人李莉在借据上签字。
孙晓平于2016年7月19日、8月19日、10月19日、12月21日分别向周振伟转账17500元。李莉于2016年11月20日向周振伟转账17500元。
两原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还不当得利14万元及利息5000元，但未补交诉讼费。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于两原告主张的款项，其在另案民融公司诉孙晓平、李士兵民间借贷纠纷一案中主张系偿还民融公司的借款利息并交付给民融公司的业务员周振伟，只因生效判决未支持其主张转而起诉被告不当得利，在本案中两原告仍然坚持该款系偿还民融公司的借款利息，其实质为不服另案生效判决。两原告作为争议款项的给付方，是使财产发生变动的主体，应当对给付行为欠缺法律上给付原因承担举证责任。现被告为抗辩原告的诉请提供了两原告为其出具的借据，主张原告给付的款项系偿还其个人借款利息，而两原告解释其向第三人借款与其为被告出具的借据实为同一笔借款，两原告对此未能予以举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓平、李士兵的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告孙晓平、李士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤慧敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异8号
申请人（申请执行人）：河南省润峰基实业（集团）有限公司。
法定代表人：龚富强，职务经理。
委托代理人：赵峰。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司青岛分公司。
负责人：吕怡芳，职务经理。
被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健，职务经理。
本院在执行申请执行人河南省润峰基实业（集团）有限公司（以下简称河南省润峰基公司）与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司青岛分公司（以下简称昆仑建设青岛分公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人河南省润峰基公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司为本院（2017）鲁02执508号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省润峰基公司称，根据青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第273号仲裁裁决书，向法院申请执行，执行案号为（2017）鲁02执508号。执行中查明，被执行人昆仑建设青岛分公司系浙江昆仑建设集团股份有限公司分支机构，现被执行人名下财产不足以支付欠款，申请追加浙江昆仑建设集团股份有限公司为本案被执行人。
为证明其主张，河南省润峰基公司提供被执行人工商登记材料一宗，证明被执行人昆仑建设青岛分公司系浙江昆仑建设集团股份有限公司设立的分支机构。
被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司及被执行人未提交答辩意见。
本院查明，河南省润峰基公司与昆仑建设青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年8月28日作出的青仲裁字（2017）第273号仲裁裁决已经发生法律效力，裁定：一、昆仑建设青岛分公司向河南省润峰基公司支付工程款X元；二、昆仑建设青岛分公司以X元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向河南省润峰基公司支付自2013年5月12日至实际付清之日止的利息，至裁决作出之日利息数额为X元。因昆仑建设青岛分公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，河南省润峰基公司向法院申请执行，执行案号为（2017）鲁02执508号。执行程序中，根据申请执行人提供的财产线索和本院的调查，被执行人昆仑建设青岛分公司虽未清算注销但已歇业多年，无工作人员，名下无任何财产可供执行，本案申请执行人未得到任何清偿。另查明，被执行人昆仑建设青岛分公司系浙江昆仑建设集团股份有限公司于2007年8月16日设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为股份有限公司分公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释〔2016〕21号）》第十五条的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案被执行人昆仑建设青岛分公司名下已无财产可供执行，申请执行人申请追加浙江昆仑建设集团股份有限公司为被执行人，在未履行义务的范围内依法承担本案执行依据所确定的金钱债务，符合上述法律规定，其请求本院依法予以支持。被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司如不服，可以根据上述司法解释的相关规定，依法通过诉讼途径维护自己的权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加浙江昆仑建设集团股份有限公司为山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02执508号案件的被执行人。
二、被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司应在浙江昆仑建设集团股份有限公司青岛分公司未履行义务的范围内向本案申请执行人河南省润峰基实业（集团）有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月十四日
书记员 王 钰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00216号
罪犯吕小四，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年4月1日作出（2010）埇刑初字第0138号刑事判决，认定被告人吕小四犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯吕小四在服刑期间�有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯吕小四在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小四减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初374号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人董智锐。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人董智锐犯职务侵占罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人董智锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董智锐原系华新丽华公司驻南京办事处业务员。2017年3月至6月间，董智锐利用其负责与客户南京银杏湖农业观光休闲有限公司洽谈、拟定合同、在华新丽华公司与客户之间传递合同等职务便利，擅自伪造虚假合同、虚增客户采购的项目，向华新丽华公司申请发货后，将其虚增的价值人民币15.6万余元的电线、电缆予以变卖。
2017年11月7日，被告人董智锐主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，董智锐的家属代为其向华新丽华公司赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人董智锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工路璐的陈述，证人朱某某、许某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、抓获经过，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书、报价成本表、产品照片，有关的买卖合同、派工单、交货单、应收账款往来明细账、入库单、发票、汇款单、通话记录截图、劳动合同书、工资表、工作职责说明、营业执照、收条、个人结算业务申请书及被告人董智锐的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董智锐利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。董智锐具有自首情节，可以从轻处罚。结合董智锐已赔偿华新丽华公司经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
被告人董智锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
……
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2133号
上诉人（原审被告）：苗庆林，男，1956年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：刘春来，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：王志明，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人苗庆林因与被上诉人刘春来、原审被告王志明返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
苗庆林上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担上诉费用7300元；3、请求法庭查证落实被上诉人侵吞塘沽区房管所消防改造工程全部工程款真相。事实与理由：40万元是我的工资、信息费以及相关开销。2014年3月通过王志明认识刘春来，因为消防改造工程需要有资质的营业执照，刘春来是借用的营业执照，直到工程结束都是用的这个营业执照，所有的工程款都打到了借用的营业执照，2014年年底工程验收合格，2015年4月工程尾款结清，此时没�过我一分钱，但是双方没有合同，但是房管所工程的合同是我用刘春来借用的营业执照签的，刘春来实际结款211万元。刘春来通过王志明给了我40万元信息费，但是我认为是给我的工资，也就是工程利润所得。刘春来所述40万元是工程保证金，需要对方举证证明我收取保证金的相关证据。
刘春来辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事发后我们进行了报警，一审法院调取相关证据做出的判决事实清楚。40万元是塘沽区限价房消防工程的保证金，上诉人将工程轻工包给我们。
原审被告王志明述称：同意一审判决，对于上诉人的上诉请求不发表意见。我只是借用上诉人的身份证办了一张卡，其余的事情我都没有参与。
刘春来向一审法院起诉请求：1、判令苗庆林将合同保证金400000元返还原告及利息损失11200元；2、王志明承担侵权�带责任；3、诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告王志明系朋友关系，2014年5月，经被告王志明介绍，原告与被告苗庆林相识，原告承包被告苗庆林介绍的天津市塘沽区房管所消防工程的改造工程。2015年6月9日，原告通过银行转账方式转给被告王志明400000元，当天王志明将该400000元转账给被告苗庆林，被告苗庆林向被告王志明出具收条一张，内容为：“收到刘春来通过王志明转来卡一张内存肆拾万元”。原告主张，被告王志明向原告介绍塘沽福升园订单式限价商品房项目消防安装工程，并提出需缴纳合同保证金400000元，但未签订该工程合同。原告就其诉讼请求向一审法院提交了证据，证据一、银行转账凭证，证明原告通过个人银行卡转入王志明个人银行卡共计400000元；证据二、民事判决书，证明原告曾因要求返还400000元保证金诉至�审法院，由于庭审中苗庆林当庭承认钱已经到他手中，故法院判决要求另行主张权利。被告苗庆林对原告提交的证据质证意见为对证据一认可，对证据二真实性认可，对证明目的不认可。认为400000元是一期工程的工程款，而一期工程款并没有进行结算，等结算以后该谁的钱就是谁的钱。被告王志明对原告提交的证据质证意见为对证据一认可，对证据二真实性认可，对证明目的不认可，只知道400000元是让被告苗庆林做招标用的。原告刘春来向一审法院起诉被告王志明返还财产纠纷一案，一审法院下发（2017）津0111民初1748号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。被告王志明向一审法院提交了证据，证据一、收条，苗庆林所出具，证明原告通过王志明转到苗庆林手中；证据二、银行转账凭证，证明原告及被告苗庆林所存的钱转账苗庆林的账中，钱是苗庆林作保证金使用；�据三、法院判决书，证明保证金与王志明没有关系。原告对被告王志明提交的证据质证意见为：对证据一认可，对证据二的转存情况认可，对证据三判决书中事实的认定不认可，对判决结果认可。判决书中所谓一期、二期不是同一工程。被告苗庆林对被告王志明提供的证据均予以认可。
一审法院认为，原告向被告王志明银行账户内转账400000元保证金，被告苗庆林认可将保证金转入自己账户，并向被告王志明出具了收条。因塘沽福升园订单式限价商品房项目消防安装工程没有进行，原告主张被告苗庆林返还400000元保证金的诉讼请求，予以支持。原告主张利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张被告王志明承担连带责任的诉讼请求，未提供足够证据证实，不予支持。被告苗庆林对其抗辩理由未提供证据证实，不予采信。判决：一、被告苗庆林于判决�生效后十日内一次性将400000元返还原告刘春来；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费实际收取3734元，由原告负担113元，由被告苗庆林负担3621元。
二审中，上诉人提交施工联络一览表、天津市小型建设工程施工合同（天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所消防改造部分），欲证明诉争40万元系该工程款项。被上诉人提交中国农业银行四张转账支票共计35万元，欲证明涉及天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所消防改造部分工程款项问题已经解决。原审被告王志明没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据现有证据，诉争40万元系属被上诉人给付上诉人塘沽福升园订单式限价商品房项目消防安装工程保证金，现该工程没能进行，一审法院判决上诉人返还被上诉人上述款项并无不当。关于上诉人提出该款项系属天津市滨海新�塘沽公用房屋管理所消防改造部分工程款项一节，从现有证据看，上诉人与被上诉人就天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所消防改造部分工程已有款项往来，故涉及天津市滨海新区塘沽公用房屋管理所消防改造部分工程不在本案审理范围，各方另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人苗庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5085号
原告：杭州伽蓝投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区同人精华大厦1号楼752室。
法定代表人：林曙光，董事长。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：王建英，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘汉英，女，1975年3月21日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告杭州伽蓝投资管理有限公司与被告王建英、刘汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告王建英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告刘汉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元，并支付利息2000元（按年利率24%自2017年4月2日暂计算至2017年6月2日，实际计算至履行之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年4月2日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款50000元；借款期限自2017年4月2日至2017年5月1日；借款利率为月利率2%；本合同履行过程中发生争议涉及诉讼的所有费用由两被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，原告将借款以现金方式交付给被告刘汉英，并由被告刘汉英出具收条一份确认收到上述借款。借款到期后，两被告未按约归还借款本金及支付利息。
两被告未作答辩。
原告所述事实有《借款合同》、收条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
另查明，原告为实现自己的债权委托律师诉讼，支出律师费2000元。
本院认为：两被告向原告借款的事实有《借款合同》、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，两被告未按约归还，故原告要求两被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为月利率2%，原告要求被告支付自2017年4月2日至2017年6月2日的利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权，委托律师诉讼支出律师费2000元，依照约定，原告有权主张该费用，本院结合案件的复杂情况，酌情认定为1000元。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建英、刘汉英于本判决生效之日起十日内归还杭州伽蓝投资管理有限公司借款本金50000元，支付利息2000元（暂计至2017年6月2日，自2017年6月3日起至借款履行完毕之日止的利息，以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）。
二、王建英、刘汉英于本判决生效之日起十日内支付杭州伽蓝投资管理有限公司律师费1000元。
三、驳回杭州伽蓝投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由杭州伽蓝投资管理有限公司负担21元，王建英、刘汉英负担1129元。
杭州伽蓝投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王建英、刘汉英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由王建英负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州伽蓝投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17365号
原告：杨骞，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：钟明海，男，1973年5月25日出生，仫佬族，住广西宜州市，
被告：韦庆花，女，1972年12月22日出生，壮族，住广西宜州市，
原告杨骞诉被告钟明海、韦庆花装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨骞的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加了诉讼。被告钟明海、韦庆花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨骞向本院提出以下诉讼请求：被告钟明海、韦庆花向原告支付工程款99800元及逾期付款利息（以尚欠工程款99800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告将中山市三乡镇富和名都3-9-1103房装饰装修工程交给原告进行施工。原告在2017年1月18日施工完毕，双方在2017年4月22日进行验收并结算，被告确认尚欠原告工程款99800元。后被告一直拒绝支付尚欠的工程款，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
原告杨骞就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下证据：1.富和名都3-9-1103房装饰装修工程结算表；2.欠条；3.结婚登记信息。
被告钟明海、韦庆花未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告杨骞保证提交的证据真实性，被告钟明海、韦庆花未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告杨骞提交的证据予以采信。根据原告杨骞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告钟明海在原告出具的富和名都3-9-1103房装饰装修工程结算表上签名按捺，内容为：1.富和名都3-9-1103房装饰装修工程于2016年10月27日开工至2017年1月18日止所有报价单之内容全部完工验收；2.原报价为216373.65元，经双方友好协商，最终协议价为：200800元。自开工之日起至全部完工验收之日止原告收取被告工程款115000元，原协议价200800元减已收工程款115000元，应余85800元未收；3.以上项目原协议价应付工程余额为85800元，增加项目最终结算工程款为14000元，合计应收款为99800元。上述结算表还约定了其他内容。同日，被告钟明海向原告出具了一份欠条并签名按捺，内容为：今欠到杨骞装修款项99800元，于下星期一即24号下午17点前5万元，剩余尾款5月10日前给完。2017年9月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告钟明海与被告韦庆花于1994年11月19日登记结婚。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告钟明海之间虽未签订书面的装饰装修合同，但双方之间的合同关系有原告提供的结算单、欠条等证据为证，本院予以认定。被告钟明海尚欠原告装修款99800元的事实，有原告提供的结算单、欠条及原告的陈述为证，本院依法予以认定。对于尚欠的装修款99800元，被告钟明海应承担清偿责任。按照被告钟明海向原告出具的欠条约定，被告应于2017年4月24日前向原告支付5万元，其未依约归还，已构成违约。故对于原告主张被告钟明海从2017年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告韦庆花的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且韦庆花没有举证证明该笔装新款是钟明海的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案钟明海欠原告的装修款债务属夫妻共同债务，韦庆花应对该债务承担共同清偿责任。
被告钟明海、韦庆花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟明海、韦庆花应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨骞支付装修款99800元及逾期支付利息（以尚欠工程款99800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2316元（原告已预交），由被告钟明海、韦庆花负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起三日内将应承担的案件受理费2316元径付原告杨骞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初519号
原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，系公司职员，特别授权。
被告：粟德利，男，1962年4月16日出生，汉族，衡南县人。
被告：王淑玉，女，1965年9月23日出生，汉族，衡南县人，系被告粟德利妻子。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告粟德利、王淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗宏伟到庭参加诉讼，被告粟德利、被告王淑玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告粟德利立即偿还所欠贷款本金45万元，王淑玉承担连带偿还责任。从2017年10月1日起按月利率8.7‰计算利息至还清为止。2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。3、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告粟德利在原告下属云集支行借款45万元，月利率8.7‰，期限3年，用于开店，并以粟德利所有房产，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）502室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）702室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）302室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号，为此笔借款提供抵押担保。办理了相关的合法抵押登记手续，他项权证号：南房他证字第180165**号。利息结至2017年9月30日，贷款违约后，经我方多次催收，因被告未履行还款义务，故依法起诉，请法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：
证据1、湖南省农村信用社借款借据。用以证明原告于2016年5月30日将贷款已经发放给被告；
证据2、最高额款合同（复印件）。用以证明被告粟德利、王淑兰借款本金为45万元，借款月利率是8.7‰，借款期限为36个月；
证据3、最高额抵押合同，用以证明原、被告约定的抵押物为被告粟德利、王淑玉所有的住宅作价65.68万元为债务提供担保；
证据4、抵押物清单（复印件），用以证明抵押抵押物为南房权证字第18085940号和南房权证字第180859**号、南房权证字第180859**号住宅；
证据5、房屋产权证（复印件），用以证明抵押房屋的基本情况；
证据6、贷款催收通知书，用以证明原告要求被告履行还款义务及被告粟德利收到通知书的事实；
证据7、原告的营业执照及中国银监会湖南监管局文件（湘银监复[2015]142号）,拟证明原告的主体资格。
被告粟德利、王淑玉既没有答辩，也没有提供任何证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并作为本案的定案依据。
经审理查明,2016年5月30日，被告粟德利在原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司下属云集支行签订了《最高额借款合同》，约定借款45万元，月利率8.7‰，借款期限3年，用于开店。同时，以登记在粟德利名下所有房产，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）502室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）702室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号，坐落在衡南县新县城48-15号地（A栋、杨安建等）302室住宅，建筑面积127.34平方米，房产证号：南房权证字第180859**号，国土证号：南国用（2016）第0108**号为借款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，被告王淑玉在抵押担保合同上签字，并办理了抵押登记手续，他项权证号：南房他证字第180165**号。合同签订后，原告下属的云集支行于当天向被告粟德利发放了45万元贷款。被告粟德利除结息至2017年9月30日外，其余本息均未偿还。经原告催收，被告粟德利在贷款催收通知书上签字后仍不偿还，故酿成纠纷。
本院认为：被告粟德利向原告下属云集支行借款，原告向被告提供贷款，双方形成合法有效借款合同关系。被告未按合同的约定偿还借款及利息，经原告催收仍不偿还构成违约，应承担本纠纷的全部责任，现原告请求判令被告粟德利偿还所欠借款45万元及利息理由成立，本院应予支持。被告王淑玉与粟德利系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间用于家庭经营，系夫妻共同债务，应由被告王淑玉承担连带责任。原告与被告粟德利、王淑玉之间签有抵押合同，并办理了抵押登记，因此，原告有权就两被告共有的房屋实现优先受偿权。被告粟德利未按合同约定结息，系被告违约，原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告粟德利、王淑玉共同偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，并按月利率8.7‰支付所欠利息（从2017年9月30日计算至还清本息之日止），款限本判决生效后十五日内付清；
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告粟德利、王淑玉的抵押财产坐落在衡南县新县城48-15号地南房权证字第180859**号、南房权证字第18085941号和南房权证字第180859**号住宅享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告粟德利、王淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 费良德
审 判 员 费明观
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭彰勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2460号
上诉人（原审被告）四川富临运业集团成都集装箱有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人黎科，总经理。
委托代理人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人何志刚，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李亚清，总经理。
委托代理人周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人卿太华，男，汉族，1968年4月12日出生，住四川金堂县。
上诉人四川富临运业集团成都集装箱有限公司与被上诉人四川华夏军安建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第101号民事判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判或发回重审。本院在审理本案过程中，上诉人四川富临运业集团成都集装箱有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，四川富临运业集团成都集装箱有限公司撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许四川富临运业集团成都集装箱有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由四川富临运业集团成都集装箱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓都
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1447号
原告：聂永利，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，现住固安县。
被告：陈曙光，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，现住固安县。
原告聂永利与被告陈曙光定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂永利、被告陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂永利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告返还我光伏发电工程设备款20000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告口头约定，被告为我安装光伏发电设备。我于2017午5月10日预付给被告20000元后，被告却迟迟没给我安装。并且要求我付清全部款项再进行安装，我未同意，我要求被告退还我预付的20000元，被告不予返还、故诉至法院要求被告返还我预付的光伏发电工程设备款20000元。
陈曙光辩称，我是英利公司的业务员，我公司的经营范围包括承揽安装光伏发电设备等。2017年5月份聂永利给我打电话让我去给他安装光伏发电设备，当时供电局的价钱是1.05元，我找他谈时就说过交20000元押金，押金我是要去供电局给他做方案，不是我不去给他安装。第一次方案下来后，原告说他儿子要结婚，房子要翻盖，说翻盖完后再安装，我只能等着。他把房盖好后我又去他家给他作方案，方案下来后我去找他要尾款，当时说他家出了点事手头没钱，让我给他垫上，尾款迟迟打不过来，我也无法给他安装，方案做了两份，不给他安装不是我方的错。那时安装光伏发电的都是1.05元一度，20000元只是当时的押金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月达成口头协议，被告为原告安装光伏发电设备。原告向被告交付了40000元安装光伏发电设备款后，因原告需要房屋翻建，未进行安装，被告退还了原告20000元，预留存了20000元设计费及业务费。原告翻建完房屋后，双方就安装光伏发电设备事宜未达成一致意见，双方成讼。
另查明，原告系与被告个人达成的安装光伏发电设备协议，被告无安装光伏发电设备的资质。
上述事实，有当事人陈述、原告向本院提交的被告陈曙光给原告出具的收条等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系达成的以安装光伏发电设备为内容的定作口头协议，被告是依原告的房屋状况，为其“量身定作”光伏发电设备，安装光伏发电设备具有一定的科学性、技术性和专业性，且方案应经有关供电公司的审批，承揽人就应具备相应的资质，被告在无相应资质的情况下个人的承揽行为违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因合同取得的财产，应予返还。被告主张其系英利公司的业务员，英利公司具有相应资质，未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告主张对安装光伏发电设备已做了两次方案，未提供合法有效的证据予以证实，也未提交已支付因做方案支付费用的证据材料，本院不予采信。故对原告要求被告返还光伏发电工程设备款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈曙光于本判决发生法律效力后五日内一次性返还给原告聂永利光伏发电工程设备款20000元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘艳桥
书 记 员 ＸＸ鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）融民初字第5647-1号
本院于2013年10月18日对原告陈步云与被告福清阳光大酒店有限公司、章守松、曹流兵、福清市阳光服装城、福建乐欣工程发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2012）融民初字第5647号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）融民初字第5647号民事判决书正文第三页第七行中“182750元”为笔误，补正为“190885元”。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
代理审判员 游 捷
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林华玲