苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4431号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：姚钢华,曾用名姚岗华，男,1980年1月27日生,汉族,住江苏省苏州市吴中区,确认文书送达地址苏州市吴中区友新路。
被告：唐晴华,女,1979年6月15日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区，确认文书送达地址苏站路418号官渎大厦13楼。
委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告姚钢华、唐晴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0591民初4431号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2017年7月3日、7月20日、8月1日、11月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人雷宁，被告姚钢华、被告唐晴华（第一、三次）及委托代理人白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金余额224560.94元，欠息（包括利息、罚息、复利）16011.69元，共计240572.63元（欠息暂算至2017年4月7日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告律师费损失10317元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月2日，二被告填写招商银行生意贷申请表向原告申请贷款，同年12月10日，原告与被告签订《个人授信协议》及补充协议约定向其提供30万元授信额度，期限36个月。被告唐晴华出具共同还款承诺书，作为配偶对被告签订的个人授信协议项下贷款承担共同还款义务。2015年12月29日，被告姚钢华签署《贷后变更申请调查表》并与原告签订《个人授信展期协议书》申请将上述授信额度变更为25万元，期限35个月，被告唐晴华签署共同还款承诺书承担共同还款义务。2015年12月30日，原告依约向被告发放贷款25万元，2016年10月起二被告未按合同约定还款致贷款逾期，故原告诉至法院。
被告姚钢华辩称，对借款事实无异议，现无还款能力，也无财产可变卖。
被告唐晴华辩称，被告未在2015年12月29日向原告提交共同还款承诺函，原告提交的该承诺函中“唐晴华”签名系伪造，被告亦不知该笔借款的存在。
本院经审查认定事实如下：2013年12月2日，被告姚钢华、唐晴华签订招商银行“生意贷”申请表，申请向原告借款授信额度35万，期限36月，到期还本按月付息，贷款利率1%。原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）与被告姚钢华（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号512084019110）。协议约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36月，自2013年12月11日至2016年12月11日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。如授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息及相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据（以下统一简称为具体合同）予以约定；授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信额度项下各具体业务到期日（含展期后的到期日）可以晚于授信期间到期日；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。
2013年12月10日，被告姚钢华与原告签订补充协议，约定删除授信协议第19.1.3款“连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”。
被告唐晴华确认，2013年12月10日，其向原告出具《共同还款承诺书》，载明自愿为姚钢华与原告签订的《个人授信协议》（编号512084019110）项下的债务承担共同还款义务，并承诺本人愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人上述授信协议项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。
2015年12月29日，被告姚钢华填写《贷后变更申请调查表》，申请编号512084019110《个人授信协议》额度变更，由原30万调减为25万元，变更原因为协议还款借新还旧。原告与被告姚钢华签订编号512084019110《个人授信展期协议书》，约定授信申请人希望延长使用编号512084019110《个人授信协议》项下的授信额度，授信申请人向授信人申请的授信额度25万元应于2016年12月11日到期，现双方约定将授信期间展期到2018年12月11日，授信申请人应在该期限之前向授信人提出额度使用申请。除依本协议另有约定外，授信协议其他条款继续有效。
2015年12月29日，原告（贷款人）与被告姚钢华（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号8151230678005，所属授信协议编号512084019110）。合同约定：此项贷款为借新还旧，只能用于归还原合同编号512084019110的贷款，贷款金额为人民币25万元，期限为35个月，从2015年12月30日起到2018年11月30日止，具体贷款期限以借款借据为准，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮150%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按等额本息的方式归还贷款本息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担。
2015年12月30日，被告姚钢华出具个人贷款借款借据，载明借款金额人民币25万元，借款用途借新还旧，期限自2015年12月30日起到2018年11月30日，每月11日扣款，贷款执行年利率11.875%。
原告按约放款后，被告未按约还款，故原告诉至本院。原告确认，截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金224560.94元，利息19658.44元，罚息2108.25元，复息1286.03元。
本案审理过程中，原告申请对2015年12月29日签订的共同还款承诺书中唐晴华签名真实性进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年10月19日出具鉴定意见称，该合同中唐晴华签名不是本人所写。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币10317元。
又查明，2015年6月12日，被告姚钢华、唐晴华经苏州市吴中区人民法院调解出具案号为（2015）吴少民初字第129号民事调解书达成离婚协议。
本案争议焦点为被告唐晴华是否应当为被告姚钢华签订的编号512084019110《个人贷款借款合同》项下借款承担共同还款责任。
原告认为，被告唐晴华自愿签订共同还款承诺函，愿意为被告姚钢华签订的编号512084019110《个人授信协议》项下债务承担共同还款义务，而被告姚钢华签订的编号8151230678005《个人贷款借款合同》属于编号512084019110《个人授信协议》项下债务，故被告唐晴华应当为编号8151230678005《个人贷款借款合同》项下债务承担共同还款义务。二被告在向原告借款期内通过法院离婚，未向原告做相应申明，原告并不知情亦无从得知被告双方关系，被告双方均未向原告做相应信息变更，被告姚钢华与所谓的唐晴华与原告签订合同隐瞒事实，骗取原告贷款，原告方系受害方。
被告唐晴华认为，虽唐晴华在2014年12月签订编号512084019110《个人授信协议》，但原告与姚钢华在2015年12月29日重新签订个人贷款合同，该合同中唐晴华签字非其本人签名，唐晴华不应承担共同还款义务，若签订的贷款合同有虚假成分，系原告工作人员不负责任造成，与唐晴华无关。
对双方的争议焦点，本院认为，原告要求借款展期时需由借款人配偶签订共同还款承诺书后方能转贷，系其内部贷款审批管理性规定，不能用于约束被告，故原告与被告姚钢华签订的编号512084019110《个人授信协议》、编号8151230678005《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告于2015年12月30日发放的涉案25万元借款，结合原告放款时间并未超出授信协议约定的额度期限，及在编号8151230678005《个人贷款借款合同》中载明的所属授信协议编号仍为编号512084019110《个人授信协议》，即被告姚钢华涉案借款仍属编号512084019110《个人授信协议》项下债务，而唐晴华确认的2013年12月10日签订的《共同还款承诺书》中载明，唐晴华愿承担共同还款义务对应的合同为编号512084019110《个人授信协议》项下债务，即涉案借款仍属唐晴华确认愿承担共同还款义务范围内，该合同约定的债务亦未增加被告唐晴华负担，故被告唐晴华仍应对被告姚钢华涉案借款承担共同还款义务。被告未按约还款已构成违约，原告要求被告姚钢华、唐晴华归还剩余贷款本金224560.94元及欠息的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在个人授信协议中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。
至于本案鉴定产生的鉴定费，系因原告方未能落实内部管理规定而致，应由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告姚钢华、唐晴华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币224560.94元，并赔付原告至2017年6月29日的欠息计人民币23052.72元，以及自2017年6月30起至实际给付之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告姚钢华、唐晴华应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费10317元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2352元，保全费1870元，合计4222元，由被告姚钢华、唐晴华负担。鉴定费6700元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年十一月九日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。