wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初848号原告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘海文，该公司经理。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被告：杨旭，男，1985年11月22日生，住吉林省长春市南关区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。负责人：王立国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡月，该公司职工。中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司诉杨旭、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉。案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司负担。代理审判员 阴 月二〇一八年五月十八日书 记 员 翟国华—1—
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）平龙执字第15号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地，平顶山市石龙区人民路西段。
被执行人吴玉峰，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行吴玉峰金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人吴玉峰去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）平龙执字第15号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 通
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初763号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泽洪，崔家峪支行客户经理。。
被告：张宝强，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告：张宝�，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强、张宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑泽洪、被告张宝生、张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张宝强立即偿还借款本金50元及利息；2、请求依法调解或判决被告张宝生对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2005年6月21日，被告张宝强向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款8000元，借款凭证号为3512183，2006年4月21日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金50元。由张宝生自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张宝强辩称，借款属实。
被告张宝生辩称，我没签字，我不知情，也没催收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月21日，被告张宝强与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定张宝强向原沂水县农村信用合作联社借款8000元，期限至2006年4月21日。月利率为10.695‰，按季结息。合同签订后，被告张宝强从原沂水县农村信用合作联社借到现金8000元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款逾期后，经原告催要，张宝强偿还了部分借款，尚欠借款本金50元及相应利息。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告张宝强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张宝强应按借款合同约定偿还借款本息，原告要求借款人张宝强按照约定返还借款本金50元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求被告张宝生承担连带清偿责任，被告张宝生辩称担保合同并非其本人签订且也没有催收过。本院认为，即使涉案保证合同系被告张宝生本人签订，但原告未能提供证据证明在保证期间内对被告张宝生进行了催收，故原告要求被告张宝生承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝强于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50元并按合同约定利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王贵珍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15233号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人贺治平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省宁远县。
关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人贺治平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺治平应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费10126.26元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院大沥人民法庭移送执行，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行、证券等部门调查了被执行人贺治平的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已将被执行人贺治平纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人贺治平在本院辖区范围内暂无财产可供执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院再移送恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15233号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人贺治平，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省宁远县。关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人贺治平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺治平应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费10126.26元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院大沥人民法庭移送执行，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行、证券等部门调查了被执行人贺治平的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已将被执行人贺治平纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人贺治平在本院辖区范围内暂无财产可供执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院再移送恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  黄东旭执行员  柏少凡二〇一八年二月二十四日书记员  谢嘉杰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初626号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年11月22日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月17日0时许，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXX**号白色大众牌小轿车，沿本市北辰大道由南向北行驶至浐灞一路时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘某某案发时血醇浓度为96.77mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年五月九日
书记员 吴红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7759号
原告：吴春平，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江爱跟你说平阳县。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈斌（曾用名陈学），男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：郑增蓉，女，1975年3月22日出生，汉族，住住浙江省杭州市下城区。
原告吴春平与被告陈斌、郑增蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告吴春平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴春平撤回起诉处理。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 金 钡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初189号
原告：夏平。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：汪维维。
原告夏平与被告ＸＸ、汪维维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平及其委托诉讼代理人夏喻磊到庭参加诉讼。被告ＸＸ、汪维维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏平向本院提出具体诉讼请求：1.ＸＸ、汪维维支付夏平尚欠货款97807元；2.ＸＸ、汪维维负担诉讼费用。事实与理由：夏平系药品经营商，ＸＸ、汪维维也从事药品经营生意，双方素有合作。经双方结算，截至2014年5月底，ＸＸ、汪维维尚欠货款192807元，并于2014年9月9日出具欠条。此后，ＸＸ、汪维维分七笔支付货款95000元，尚欠货款97807元至今未付。
ＸＸ未作答辩，也未提供证据材料。
汪维维辩称：2014年9月9日确认欠款192807元的对账单上签名“汪伟”是我本人所写，我身份证上登记的姓名是汪维维。夏平应当向公司主张权利。
本院经审理认定如下事实：夏平与ＸＸ素有克痒舒等药品买卖关系。2014年9月9日，汪维维以“汪伟”签名在对账单上签名，内容为：6月1日起，宁国克痒舒不在从迪迈新特药ＸＸ部门发货。5月30前ＸＸ部门共计欠克痒舒货款计人民币壹拾玖万贰仟捌佰零柒元（192807）。此后，汪维维（汪伟）作为经办人于2014年6月5日付款10000元、2014年7月29日付款15000元、2014年9月17日付款20000元、2014年11月6日付款20000元、2015年4月18日付款20000元、2016年7月4日付款5000元；2017年4月28日，汪维维（汪伟）直接向夏平付款5000元。上述总计付款95000元，尚欠97807元。
夏平当庭陈述：双方买卖关系中货物是卖给ＸＸ的，货款也是向ＸＸ要的，汪伟是经办人。ＸＸ与夏平的微信记录中也有“我ＸＸ一定会支付完你兄弟的款子！这是我做人的底线”、“我再难一定会处理好你的事，但是兄弟要理解支持并给我时间”等内容。夏平称ＸＸ与汪维维系合伙经营关系，未提供证据证明。
本院认为，汪维维于2014年9月9日签字的对账单明确截止到2014年5月30日ＸＸ欠克痒舒货款192807元，ＸＸ与夏平的微信记录也体现其履行付款义务的意思表示，可以确定ＸＸ与夏平之间形成克痒舒的买卖关系。夏平认可ＸＸ于2014年5月30日后总计支付货款95000元，剩余货款97807元，ＸＸ应负继续清偿的民事责任。夏平要求ＸＸ支付货款97807元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏平认为汪维维与ＸＸ系合伙经营关系，未提供证据证实，其要求汪维维支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、ＸＸ于本判决生效后十日内向夏平支付货款97807元。
二、驳回夏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年三月二十日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初641号
原告：陈金秀，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王雅瑜，浙江时光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。
被告：朱维明，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
原告陈金秀与被告朱维明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈金秀于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金秀在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告陈金秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈金秀负担。
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 尚艺艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16328号
原告赵永浩，男，1967年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐建桥，上海市君志律师事务所律师。
被告史绍民，男，1964年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐红霞，女，1968年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵永浩与被告史绍民、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵永浩的委托代理人徐建桥到庭参加了诉讼。被告史绍民、徐红霞下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永浩诉称，2013年12月17日，被告史绍民向原告借款250，000元（人民币，下同），并出具借条一份，承诺于2013年12月31日归还，逾期返还的，则按照同期银行贷款利率的四倍计息，由此导致诉讼的，则由被告史绍民承担全部诉讼费和律师费。后经原告多次催讨未果，因两被告系夫妻关系，故请求判令被告史绍民归还原告借款、自2013年12月18日起按银行贷款利率四倍支付利息并承担律师费20，000元，被告徐红霞承担连带清偿责任。
被告史绍民、徐红霞未到庭亦未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告史绍民向原告出具一份借条，内容为：今由史绍民（借款人）向赵永浩（出借人）借到人民币25万元（贰拾伍万），该借款于2013年12月31日前返还，借款期限内利率为同期银行贷款利率，逾期返还的，则按照同期银行贷款利率的四倍计息，由此导致诉讼的，则由借款人史绍民承担全部诉讼费用和律师代理费用。同日，原告通过赵永萍银行账户向被告史绍民转账250，000元。借款到期后，原告催讨无着，遂聘请律师，诉来本院，要求解决。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的借条、交易单、确认书、委托代理合同、律师费发票、常住人口登记表等证据证实。
本院认为，债务依法应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应该按照夫妻共同债务处理。本案中，被告史绍民向原告借款250，000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告史绍民归还借款并支付利息，要求被告徐红霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院酌情支持10，000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史绍民于本判决生效之日起十日内归还原告赵永浩人民币250，000元，并自2013年12月18日起至判决生效日止，以人民币250，000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告赵永浩借款利息；
二、被告史绍民于本判决生效之日起十日内支付原告赵永浩律师费人民币10，000元；
三、被告徐红霞对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，580元、财产保全费人民币5，000元，合计人民币11，580元（原告赵永浩已预交），由被告史绍民、徐红霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初283号
原告：王习亮，男，1955年8月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会，住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村七组。
负责人：冯永魁，主任。
原告王习亮与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王习亮的委托诉讼代理人向真喜、向宏林、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负责人冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王习亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告水泥货款486元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告王习亮自愿放弃要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年至2014年，被告扩建公路，在原告处购买水泥27包，单价360元/吨，共计人民币486元整，经2014年11月19日双方结算，被告于当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称，关于下庄坡村民委员会村级债务案件2015年法院受理1件，并于2017年执行到位，2017年法院受理8件已经判决，本次受理18件，2016年5月冯永魁才担任下庄坡村民委员会书记，其上任后关于村级债务遗留问题已经向溪丘湾乡人民政府写过书面报告，现在政府也知晓这个情况，2018年政府也调取了关于村级整村推进实施项目的材料，也争取了乡镇纪委出面调查村级债务的真实性，但是到目前为止一直没有开展这项工作。本次涉及的18个案件，盖有下庄坡村民委员会公章，有欠条证实，下庄坡村民委员会认可该笔债务，但是村委会目前经济来源只有村委会房屋这一固定资产，债务还要请求政府出面解决。
本院经审理认定事实如下：原告王习亮系巴东县溪丘湾乡下庄坡村村民。2012年被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会实施整村推进项目修建公路，在原告处购买水泥27包，按360元/吨结算。2014年11月19日经原、被告双方结算，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到下庄坡村五组：王习亮修公路用水泥贰拾柒包，每吨单价360.00元，合计人民币肆佰捌拾陆元整。小写：486.00元整。下庄坡村民委员会2014.11.19日”，被告在欠条尾部加盖巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会印章。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告在实施整村推进项目时，在原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付原告下欠水泥款。经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款486元，有被告出具的欠条在案佐证，且被告无异议，被告应当履行给付水泥款的义务，现被告未向原告及时给付欠款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付水泥款486元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告王习亮水泥款486元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 李小艳
人民陪审员 赵万东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛芙蓉
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2931号
被执行人周汉柱，，上钢有限公司法定代表人。
被执行人周汉柱犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）泰兴刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人被告人周汉柱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；撤销上海市宝山区人民法院（2012）宝刑初字第1387号刑事判决主文中对被告人周汉柱判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑宣告部分；与原犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。未退出的赃款人民币五万二千五百一十六元零一角三分予以追缴。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月6日查询被执行人银行账户信息，无存款信息；同年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；同年7月25日向被执行人发出执行通知书；被执行人现在服刑期间，暂不具备执行条件。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人现在服刑期间，暂不具备执行条件，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴刑初字第18号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍建民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20663号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告管金欢，男，住上海市闵行区华漕镇石皮弄村林家桥XX号XX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告管金欢电信服务合同纠纷一案期间，原�中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7680号
原告：谢某，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：胡某1，女，2006年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：谢某（系原告之母），住湖南省宁乡县。
原告：胡某2，男，2012年4月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：谢某（系原告之母），住湖南省宁乡县。
三原告共同委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组，住所地湖南省宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组。
代表人：周国祥，系该组组长。
原告谢某、胡某1、胡某2与被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及三原告的共同委托诉讼代理人张小民到庭参加诉讼，被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告系被告组集体成员；2.判令被告支付原告11220元（3740×3）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告谢某于1981年12月2日出生在被告组，成为被告组集体经济组织成员。2004年6月25日，谢某与胡五忠结婚，婚后于2006年3月4日生育原告胡某1，于2012年4月22日生育原告胡某2，三原告的户口均登记在被告组，原告谢某在被告组有责任田。2015年开始被告组部分集体土地被征收，被告组于2016年1月29日制定承包地征收款分配方案，规定“青苗补偿归个人所有，按每亩4400元……人田分配方案按人田各半分配……”，根据该方案，每个组民分得3740元。但被告认为三原告不具有被告组集体经济组织成员资格，未向原告发放承包地征收补偿款。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢某于1981年12月2日出生在被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组，成年后于2004年6月25日与胡五忠登记结婚，结婚后户口未迁出，一直登记在被告组，与父亲谢罗成共同承包了被告组的土地。原告谢某于2006年3月4日生育女儿胡某1，于2012年4月22日生育儿子胡某2，即本案另外两原告。原告胡某1和原告胡某2的户口均随母亲谢某登记在被告组。
2015年开始，被告组部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2016年1月29日，被告组制定了分配方案，分配方案具体为：“……三、青苗补偿归个人所有，按每亩4400元；四、独生子女分配按人平均50%分配，大约1500元，女方45岁以下独生子女证补偿款满45岁以后领取；五、人田分配方案，按人田各半分配；六、外组在集体所有；七、所有宅基地征收归本户主所有；……”。原告父亲谢罗成在该分配方案上签字表示同意。根据分配方案，被告按人均3740元的标准发放了征地补偿款。原告谢某所在的家庭共有3人分得该笔征收补偿费用，即原告父母和原告的妹妹，三原告未分得该笔补偿款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、户口薄、证明、公民信息检索、结婚证、身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、中家湾组的征收土地分配方案及分配名单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢某的户口自出生起即登记在被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组，且与其父亲共同承包了被告组的土地，系该组集体经济组织成员。成年后原告虽然与他人结婚，但户口一直未迁出该组，且被告未提交证据证明原告谢某已取得其它集体经济组织成员资格，故不应认定原告已丧失原集体经济组织成员资格，原告谢某应当与被告组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。原告胡某1、胡某2自出生起随其母亲谢某将户口登记在被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组，亦应属于被告组集体经济组织成员，应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。原告父亲虽在被告组制定的征收分配方案上签字表示同意，但因原告谢某本人和原告胡某1、胡某2的法定代理人均未签字表示同意，故不应视为三原告放弃参与此次分配的权利。
综上所述，对原告谢某、胡某1、胡某2要求分配承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组在本判决生效之日起五日内支付原告谢某、胡某1、胡某2承包地征收补偿款共计11220元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁乡县花明楼镇二桥村中家湾组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初451号
原告：王小五，男，1969年11月8日生，汉族，住辉县。
被告：武杨贵，男，1957年7月25日生，汉族，住辉县。
原告王小五与被告武杨贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序�2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王小五到庭参加了诉讼，被告武杨贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告猪款29500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告给被告经营的屠宰场送了60多头猪，当时被告支付了原告部分猪款，下欠原告猪款29500元经原告多次催要，被告至今拒不支付。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告武杨贵于2016年元月22日出具的欠条一份。证明被告购买原告的猪，已付部分猪款，下欠原告猪款29500元未付。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年5月，原告为被告经营的屠宰场供应生猪，当时被告支付了原告部分猪款，下欠原告猪款29500元经原告催要至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告经营的屠宰场供应生猪，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，被告作为买受人应当按照双方约定数额支付原告相应的价款，故原告要求被告支付下欠猪款29500元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武杨贵于本判决生效后五日内支付原告王小五猪款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告武杨贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月七日
书记员 牛长慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐家榜，男，1971年1月20日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家榜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,770.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,770.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第461号
申请执行人：田国良。
被执行人：张晶晶。
本院在执行申请执行人王国良与被执行人张晶晶民间借贷纠纷一案中，被执行人分七次共向本院交纳执行款3450元，本院于2016年9月12日向申请执行人退还执行款3450元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第461号申请执行人：张连举，农民。被执行人：孙玉强，居民。被执行人：魏茂辉，职工。被执行人：李敬建，职工。被执行人：王琳琳，教师。被执行人：王春腾，职工。被执行人：王斐祥，职工。申请人执行人张连举与被执行人孙玉强、魏茂辉、李敬建、王琳琳、王春腾、王斐祥民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、被告孙玉强偿还原告张连举借款本金519000元及利息，于本判决生效后十五日内付清。二、被告魏茂辉、李敬建、王琳琳、王春腾、王斐祥对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费9800元，保全费2000元，公告费560元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月13日查封了被执行人王琳琳的工资款；于2015年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第117号民事判决书的本次执行程序；本案执行标的额429000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2675元，保全费1370元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一五年十一月二日书记员  董兴柱
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初16号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人龚平，小名“阿平”，男，1984年8月13日出生，土家族，中专文化，个体户，户籍所在地桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月1日被桑植县公安局刑事拘留;2017年12月11日经桑植县人民检察院决定逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕，现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018J22号起诉书指控被告人龚平犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人龚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2017年11月17日，被告人龚平受李某某邀约来到桑植县城天使苑宾馆201房间玩耍，并同李某某等人一同吸食冰毒;见对方欲退房，龚平遂让田某某(绰号“大毛”)帮忙续房。次日，吸毒人员李某某、周某某、田某某等人再次来到天使苑宾馆201房间，与龚平一同在房间内采用烫吸的方式轮流吸食冰毒。
2017年11月18日晚，被告人龚平在天使苑宾馆201房间被抓获归案。
上述事实，被告人龚平在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明:
1、书证:报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、天使苑酒店(宾馆)收入明细表、天使苑酒店(宾馆)开房登记、现场照片、微信转账照片等。
2、证人周某某、田某某、李某某、覃某某的证言。
3、被告人龚平的供述与辩解。
4、辨认笔录、现场勘验笔录。
本院认为，被告人龚平明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚平归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚;龚平系初犯，确有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人龚平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳人民币一千元，未缴纳的人民币一千元限于本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 刘经国
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初381号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人章某某，男，1953年4月29日生，汉族，住上海市金山区。辩护人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人章某某犯强奸罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人章某某及其辩护人金卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人章某某与被害人蒋某某均系本区某某村村民，蒋某某有中偏重度XXX残疾。2016年1月，蒋某某家人发现其怀孕八月有余。2016年2月11日，蒋某某在本区中西医结合医院剖宫产下一名女婴。经公安排查并委托鉴定，该女婴生父系被告人章某某。为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了证人蒋某甲、蒋某乙、金某某、邱某某、朱某某、吴某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的住院病案记录、出入院记录、分娩记录、剖宫产手术记录、新生儿出生记录、超声检查报告单，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定书，残疾人证复印件、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据，并当庭讯问了被告人章某某。公诉机关据此认为被告人章某某的行为已经构成强奸罪，且系造成严重后果，提请本院依法审判。被告人章某某辩称自己没有与被害人发生性关系，只是用手摸自己和被害人的生殖器，在此过程中其自己射精了。辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的事实与罪名持异议，被害人不具备基本认知能力，无法明确表达，故没有办法认定是强奸还是猥亵。2、按照被告人的说法虽然怀孕的几率很低，但也有合理性、可信性。DNA鉴定只是说明被告人是小孩的父亲，但是不能说明是强奸导致。3、被告人有猥亵故意，构成猥亵妇女。4、量刑建议不当，本案不属其他恶劣情节，也不具备加重处罚的后果。5、被告人如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人，案发前表现良好，并照顾被害人一家。故希望对其从轻处罚。经审理查明：被害人蒋某某患有精神发育迟滞(中偏重度)，对本案无性自我防卫能力，未婚，其父母亦系智障人员。被告人章某某与被害人蒋某某同村，平时经常到被害人家中。2016年1月1日，蒋某某的父亲带蒋某某至医院检查，发现其已怀孕32周。2016年2月11日，蒋某某在本区中西医结合医院剖宫产下一名女婴。经DNA鉴定，该女婴生身父亲系被告人章某某。上述事实，有以下证据证明：1、证人蒋某甲、蒋某乙、金某某、邱某某、朱某某、吴某某的证言及辨认笔录，证实被害人蒋某某家中三人均系智障人员，被害人蒋某某及其母亲均生活不能自理，而被告人章某某平时经常去被害人家的情况；被害人的父亲蒋某甲还证实曾撞见被告人章某某在其家中裸露下体的情况。2、公安机关调取的住院病案记录、出入院记录、分娩记录、剖宫产手术记录、新生儿出生记录、超声检查报告单，证实2016年2月11日，被害人蒋某某在上海市金山区中西医结合医院剖宫产下一名女婴的事实。3、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定书，证实不能排除被告人章某某系被害人蒋某某女儿的生身父亲。4、残疾人证复印件、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人蒋某某精神发育迟滞，无性自我防卫能力。5、公安机关出具的侦破经过，证实本案案发及将被告人章某某抓获到案的情况。6、公安机关调取的户籍资料，证实被告人章某某年龄等身份信息。上述证据均经庭审质证属实，收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人章某某明知被害人系精神病人，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人章某某的行为致被害人怀孕，该后果尚未达到与致人重伤或死亡相当的程度，不宜认定为造成其他严重后果。公诉机关于此的意见本院不予支持，但对此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人章某某的辩解及辩护人的意见，与查明事实不符，且与理相悖，故本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款、第五十六条之规定，判决如下：被告人章某某犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2025年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年七月八日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初第799号
原告：李婉怡，女，汉族，1993年9月2日出生，住广东省江门市新会区，
委托代理人：龙振军、赵永庆，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：邱荣生，男，汉族，1973年10月17日出生，住江西省赣州市于都县，
本院在审理原告李婉怡诉被告邱荣生装饰装修合同纠纷一案中，原告李婉怡于2018年4月10日以被告邱荣生双方庭外和解达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李婉怡撤回起诉。
本案受理费241元，减半收取120.5元，由原告李婉怡负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈 华
书 记 员 黎威良
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保91号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
被申请人：高风梅，女，1972年9月30出生，汉族，住井陉县。
被申请人：王严哲（高风梅配偶），男，1973年7月15日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：贾文文，男，1974年1月3日出生，汉族，井陉县天长镇曹泉村。
被申请人：吴苍山，男，1979年3月22日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：王菊辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：高建华，男，1970年4月16日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：于淑玲，女，1974年12月18日出生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2015年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高风梅等人价值200000元内的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以其位于井陉县城建设北路15号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人高风梅、王严哲、吴苍山、高建华、贾文文、王菊辉、于淑玲的价值200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇振祥
二〇一八年五月四日
书记员 张 丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异37号
案外人：汪丽泽，女，汉族。
申请执行人：梁仁栋，男，1981年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张科，男，1960年1月26日生，汉族，住普兰店。
本院在执行申请执行人梁仁栋与被执行人张科合同纠纷一案中，案外人汪丽泽对执行标的海域使用权提出书面异议。本院在执行异议审查期间，案外人汪丽泽于2018年5月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人汪丽泽提出的撤回异议申请，无规避法律的行为。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人汪丽泽撤回异议。
审判员 马晓倩
二〇一八年五月十日
书记员 李 挺
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初3号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月8日被浠水县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕，11月10日被浠水县公安局决定取保候审，现在家。
被告人梅钢。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月8日被浠水县公安局刑事拘留，10月30日被浠水县公安局决定取保候审，现在家。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人汪某、梅钢犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人汪某、梅钢均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年9月26日下午3时许，被告人汪某、梅钢和潘某（另案处理）开车经过竹瓦镇周埠村时，因该村赵某欠汪某父亲的钱，被告人汪某和梅钢下车找赵某讨要欠款，潘某则留在车内睡觉。在赵某鸭场屋里，被告人汪某和赵某因为债务纠纷发生争吵，后汪某和梅钢持棍子殴打赵某，致其鼻子和面部多处受伤。经鉴定，被害人赵某的伤情构成轻伤二级。
2015年10月8日，被告人汪某、梅钢主动到浠水县公安局竹瓦派出所投案，事后，二人与被害人赵某达成了民事和解，赔偿23万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某、梅钢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案说明、调解协议书、收条、谅解书、不起诉决定书、照片等书证；证人张某、潘某等人的证言；被害人赵某的陈述；伤情鉴定意见；同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、梅钢持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；事后，二被告人与被害人赵某达成了和解，并取得被害人的谅解。依法均可从轻处罚。鉴于被告人汪某的犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑；被告人梅钢犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人梅钢犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李强
二〇一六年一月十五日
书记员 杨迪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7988号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，该公司员工。
被告罗琳，女，1988年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告罗琳挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都神驰汽车运输有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神驰汽车运输有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 建
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初649号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：潘承泉，男，1937年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告潘承泉物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告潘承泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1966元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告潘承泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园8-4-202号房屋业主，房屋面积136.5平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1607.35元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘承泉于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1607.35元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告潘承泉负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初154号
原告大连市东晟印刷有限公司。
法定代表人孔宪东，系该公司总经理。
委托代理人吴彦彬、那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。
被告北首光源科技（大连）股份有限公司。
法定代表人金国平。
原告大连市东晟印刷有限公司诉被告北首光源科技（大连）股份有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市东晟印刷有限公司到庭参加诉讼。被告北首光源科技（大连）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告之间有定做加工包装盒关系，之前被告方都能及时付清货款。但于2014年始，被告就未能按照合同约定及时给付原告货款。双方于2014年6月21日签订了64柜购销合同，合同约定的价款是22428元，在履行过程中多交付4300个，对方接收后货物实际价款为23030元；2014年7月23日签订65柜购销合同，合同约定的价款是16114元，在履行过程中多交付800个，对方接收后货物实际价款为16226元；2014年8月12日签订了66柜购销合同，合同约定的价款是24112.20元，在履行过程中多交付13820个，对方实际价款为26047元；2014年9月17日签订67柜购销合同，合同约定的价款是15949.5元，在履行过程中多交付7775个，对方实际价款为17038元；2015年2月7日签订了69柜购销合同，合同约定的价款是22536.64元，在履行过程中原告多交付10144个，对方实际价款为23956.8元。五份合同签订后，原告积极履行义务送货给被告，由被告方收货人签字，截止2015年3月20日原告为被告加工多种规格的产品合计759270个，每个价款0.14元。被告已经支付22428元，截止起诉当日，被告尚有599070个纸盒的加工费合计83869.8元没有支付，被告的行为已经侵害原告合法权益，因起诉时计算有误差，后来经核实，被告实际尚欠原告定做报酬款83869.8元，因此我方当庭的诉讼请求发生了变化，变更要求被告给付定做报酬款83869.8元及利息，利息分批分笔按五份合同付款之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有定做加工包装盒关系，之前双方供货付款都很流畅，但于2014年始，被告就未能按照合同约定及时给付原告货款。双方于2014年6月21日签订了64柜购销合同，合同约定的价款是22428元，在履行过程中原告多交付给被告4300个，对方接收货物实际价款为23030元；2014年7月23日双方又签订65柜购销合同，合同约定的价款是16114元，在履行过程中原告多交付给被告800个，对方接收货物实际价款为16226元；2014年8月12日签订了66柜购销合同，合同约定的价款是24112.20元，在履行过程中原告多交付给被告13820个，对方接收货物实际价款为26047元；2014年9月17日双方签订67柜购销合同，合同约定的价款是15949.5元，在履行过程中原告多交付给被告7775个，对方接收货物的实际价款为17038元；2015年2月7日双方签订了69柜购销合同，合同约定的价款是22536.64元，在履行过程中原告多交付给被告10144个，对方实际接收货物价款为23956.8元。五份合同均约定合同履行内容、质量要求、交货地点，其中结算方式为月结。合同签订后，原告均积极履行向被告送货义务，货到后由被告方收货人收货签字。截止2015年3月20日原告为被告加工各种规格的产品包装盒合计759270个，每个价款0.14元，被告于2014年12月17日给付原告定做64柜的合同报酬款22428元。截止起诉当日，被告尚有599070个纸盒的加工报酬款合计83869.8元没有支付。
另查明，五份合同在履行过程中，原告送货时间分别为64柜送货时间为2014年7月10日至11日；65柜送货时间为2014年8月2日；66柜送货时间为2014年8月22日至23日；67柜送货时间为2014年9月30日；69柜送货时间为2015年3月20日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、操作作业票、送货单、发票等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，定做合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原、被告虽然签订五份产品购销合同，但依据合同内容及性质，其双方系定做合同法律关系。原告作为承揽人按照被告要求已经完成工作任务，被告作为定做人应该履行给付原告定做报酬的义务，其未履行义务的行为违反法人在民事活动中应该遵循的诚实信用原则，因此被告应该承担继续履行等民事责任。原告要求被告给付定做报酬款83869.8元的诉请具有事实依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按段支付货款利息的主张，因原、被告双方在合同中已经约定付款时间，被告未能按照合同履行给付义务，已经构成违约，应该承担违约给付责任，因此原告的此项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北首光源科技（大连）股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市东晟印刷有限公司定做报酬款83869.8元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，64柜实际履行货物未付货款本金602元，于2014年8月12日始计算利息；65柜实际履行货物货款本金16226元，于2014年9月3日开始计算利息；66柜实际履行货物货款本金26047元，于2014年9月24日开始计算利息；67柜实际履行货物货款本金17038元，于2014年10月31日开始计算利息；69柜实际履行货物货款本金23956.8元，于2015年4月21日开始计算利息，以上货款利息计算至款付清之日止）。
二、驳回原告大连市东晟印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1010元（原告已预交），由被告北首光源科技（大连）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许杰
二〇一六年四月十八日
书记员 于萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3540号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王卡妮,女,汉族,1969年10月10日出生，住河南省长葛市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王卡妮金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执821号
申请人:朱有葛,男,1986年12月10日出生,31岁,汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州永鑫置业有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼,法定代表人：周伟,机构代码：57444913-0。
本院于2018年4月18日作出（2018）皖1103执821号冻结裁定，冻结了被执行人滁州永鑫置业有限公司人民币42461元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州永鑫置业有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执821号之一
申请人:朱有葛,男,1986年12月10日出生,31岁,汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州永鑫置业有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼,法定代表人：周伟,机构代码：57444913-0。
本院在执行申请执行人朱有葛与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币42461元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十八日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢575号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王芹。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王芹信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4939号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副�长。
委托代理人：李晟尧，该支行客户经理。
被告：沈金山，男，1959年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋金凤，女，1962年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告沈金山、蒋金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈金山、蒋金凤立即归还原告贷款本金10万元、利息11476.31元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年11月27日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告沈金山、蒋金凤签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150013011），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年11月27日至2017年11月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。如被告未按期偿还借款本息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告蒋金凤向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告沈金山的上述借款承担共同还款责任。
2015年11月27日，原告将借款10万元划入被告沈金山帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2017年11月15日。被告沈金山取得借款后自2016年6月21日起即未能按约付息，原告催讨无果，遂于2017年3月7日书面通知被告宣布贷款提前到期，并要求被告于2017年3月20日前付清借款本息。因两被告仍未能履行还款义务，原告诉至本院。
�查明，截止2017年9月18日，被告沈金山、蒋金凤结欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息11476.31元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金山、蒋金凤应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月18日为11476.31元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1265元,财产保全费1020元，合计诉讼费2285元，由被告沈金山、蒋金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4939号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副�长。委托代理人：李晟尧，该支行客户经理。被告：沈金山，男，1959年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：蒋金凤，女，1962年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告沈金山、蒋金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈金山、蒋金凤立即归还原告贷款本金10万元、利息11476.31元（利息计算截至2017年9月18日，2017年9月18日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年11月27日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告沈金山、蒋金凤签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150013011），合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2015年11月27日至2017年11月15日；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。如被告未按期偿还借款本息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告蒋金凤向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告沈金山的上述借款承担共同还款责任。2015年11月27日，原告将借款10万元划入被告沈金山帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2017年11月15日。被告沈金山取得借款后自2016年6月21日起即未能按约付息，原告催讨无果，遂于2017年3月7日书面通知被告宣布贷款提前到期，并要求被告于2017年3月20日前付清借款本息。因两被告仍未能履行还款义务，原告诉至本院。�查明，截止2017年9月18日，被告沈金山、蒋金凤结欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息11476.31元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈金山、蒋金凤应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月18日为11476.31元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1265元,财产保全费1020元，合计诉讼费2285元，由被告沈金山、蒋金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年九月十八日书记员  刘智慧????*MERGEFORMAT?3?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保40号
原告刘春。
被告陶长余。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
执行事务合伙人：陶长余。
原告刘春与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余民间借贷纠纷一案，原告刘春于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款568000元予以冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿所有的在浏阳市澄潭江镇人民政府财政所的煤矿补偿款568000元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不能以任何方式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 王玲芝
人民陪审员 张桂香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2870号
原告：王海顺，男，1957年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司职员。
原告王海顺与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺的委托诉讼代理人王玥明，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款54.8元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月24日在被告处购买清扬多效水润养护型去屑洗发露400ml单瓶46.8元，同时购买标明“400毫升送160毫升”字样的清扬多效水润养护型去屑洗露套装价格为54.8元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令被告将问题商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》《价格法》《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，对于原告所陈述的在被告处购买的商品的种类和价格没有异议，但原告要求退回货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款，如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给被告。被告销售的涉案商品不存在价格欺诈行为，套装价格优惠于普通装价格。涉案商品明码标价，不存在价格欺诈行为，本案涉及两支商品，一支为普通单只装，一支为买送优惠套装，两支商品各自拥有自己的条形码。经营商有权自主制定商品价格，因此被告遵照价格法的规定自主制定了两支商品的销售价格，并在销售时明码标价，没有采取虚假或使人误解的价格手段。如果涉案套装商品没有独立的条形码，那么该商品将不是一个独立的商品，而是普通装商品的买送促销活动，它的销售价格应当是以普通装的价格为基础的。这种情形与本案争议商品有天壤之别的。涉案套装商品的单价优惠于普通装的单价,但高于成本价,既让利于消费者,又不违反价格法规。套装包装成本是导致套装内单支的价格高于单支装商品价格的主要原因。套装价格与单支商品价格不存在关联性，不违反国家禁止性规定，不属于价格违法或欺诈。原告要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。原告未能提供证据证明其因使用涉案商品受到损害，且被告也不存在欺诈行为。被告在销售涉案商品时明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的。原告作为一个有辨识能力的成年人，完全可以根据被告的标价、商品包装，选择满足自己购买目的的商品。同时原告在本案中的购买意图就是购买普通装与套装价格不关联的商品以获得赔偿，因此不存在原告被诱骗的情形。原告在明知商品价格的情况下，短时间内重复购买同类商品，显然其购买涉案商品的意图是以此牟利，并非为生活需要而购买。综上所述，被告明码标价销售涉案商品，未实施任何欺诈行为，原告也没有因欺诈作出错误的意思表示，因此原告的诉讼请求没有事实及依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在被告处购买了清扬多效水润养护型去屑洗发露(净含量为400毫升)一瓶，价格为46.8元。原告同时在被告处购买了“400ml送160ml”清扬去屑洗发露套装一份，价格为54.8元。“400ml送160ml”优惠套装内包含清扬多效水润养护型去屑洗发露(净含量为400毫升)一瓶及清扬多效水润养护型去屑洗发露(净含量为160毫升)一瓶。该套装商品包装上印有“400ml送160ml”字样。套装商品中的清扬多效水润养护型去屑洗发露与单瓶装的清扬多效水润养护型去屑洗发露为相同商品。庭审中，被告表示其具有独立的资金，能够对外独立承担民事责任。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告为消费者，被告为经营者。根据《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者经营者与其进行交易。《中华人民共和国价格法》第七条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。本案中，被告出售的套装商品标注了“400ml送160ml”字样，即意味着清扬多效水润养护型去屑洗发露(净含量为160毫升)一瓶为赠品，消费者无需为该赠品另行支付任何价款，即消费者仅需支付一瓶清扬多效水润养护型去屑洗发露(净含量为400毫升)的价格即可购得该套装商品。但被告却提高了套装商品的价格，以高于单瓶装的商品价格进行出售，被告的该行为会使消费者产生误解，诱导消费者与其进行交易。故被告的行为构成价格欺诈。原告要求退还货款并要求被告赔偿的请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。原告在收到退还货款的同时，应将其购买的买送套装商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国价格法》第七条、第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告王海顺54.8元。原告王海顺在收到货款的同时，将“400ml送160ml”清扬去屑洗发露套装一份退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店；
二、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告王海顺500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（本判决生效之日起七日内被告给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年六月八日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第七条经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第122号
上诉人（原审原告）哈尔滨华菱汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号1栋。
法定代表人曲一男
委托代理人杨帆被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路376号。
法定代表人刘会君
委托代理人张业建
委托代理人张大光
被上诉人（原审第三人）哈尔滨华菱汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路395号。
法定代表人王伟红
委托代理人桑影
上诉人哈尔滨华菱汽车销售服务有限公司（以下简称华菱销售服务公司）因行政裁决一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华菱销售服务公司的委托代理人杨帆，被上诉人哈尔滨市道外区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）的委托代理人张业建、张大光，被上诉人哈尔滨华菱汽车销售有限公司（以下简称华菱销售公司）的委托代理人桑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，2014年6月9日，市场监督管理局（原哈尔滨市工商行政管理局道外分局）接到华菱销售公司投诉书，市场监督管理局依据《企业名称登记管理实施办法》第四十四条之规定，于2014年6月9日启动了名称争议处理程序。2014年11月5日市场监督管理局就华菱销售公司投诉华菱销售服务公司与华菱销售公司企业名称争议有关的问题向市场监督管理局进行了请示，2014年11月18日市场监督管理局就华菱销售服务公司与华菱销售公司名称争议问题进行了答复，市场监督管理局依据调查和请示认为，华菱销售公司名称登记先于华菱销售服务公司，且华菱销售服务公司名称在使用中与华菱销售公司名称易造成公众误解，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正，依据《企业名称登记管理实施办法》第四十一条，《企业名称登记管理规定》第五条以及第二十五条第（一）款和《企业名称登记管理实施办法》第四十四条第（四）项之规定，于2014年11月26日作出了哈工商外裁决字（2014）第1号《企业名称争议案件行政裁决书》（以下简称《裁决书》），华菱销售服务公司不服该《裁决书》申请行政复议，复议机关维持了市场监督管理局的具体行政行为。
原审判决认为，根据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》的相关规定，两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者相近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理，本案华菱销售公司已注册的企业名称与华菱销售服务公司已注册的企业名称相近似，华菱销售公司企业名称注册在先，登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称，因此市场监督管理局的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、符合相关法律的规定。华菱销售服务公司所述在进行企业名称变更时向市市场监督管理局提供了另外两个备选名称的情况，没有向原审法院提供证据予以证实，且属于另一个行政行为，不是本案所要审理的内容。对华菱销售服务公司的诉讼请求不予支持。故判决：驳回华菱销售服务公司要求撤销市场监督管理局，于2014年11月26日作出的哈工商外裁决（2014）第1号企业名称争议案件行政裁决书并重新作出裁决书的诉讼请求。
华菱销售服务公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2012年8月4日华菱销售服务公司根据业务需要，向市场监督管理局申请的企业名称变更，市场监督管理局未尽到审查义务和严重不负责任，致使华菱销售服务公司的名称与华菱销售公司名称相近似，导致华菱销售服务公司被投诉，并被市场监督管理局作出的《裁决书》限期更改名称的后果。因此，原审法院对造成纠纷的原因未予审理即作出判决，系认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，撤销市场监督管理局作出的《裁决书》。
被上诉人市场监督管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人华菱销售公司的答辩意见同市场监督管理局。
本院认定的事实与原审判决认定的一致。本院另查明，市场监督管理局作出的《裁决书》，内容为：责令华菱销售服务公司于30日内到原哈尔滨市工商行政管理局道外分局办理名称变更登记。
本院认为，《企业名称登记管理规定》第五条规定：“登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称，上级登记主管机关有权纠正下级登记主管机关已登记注册的不适宜的企业名称。对已登记注册的不适宜的企业名称，任何单位和个人可以要求登记主管机关予以纠正。”第二十五条第一款规定：“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先原则处理。”本案中，华菱销售服务公司的名称与华菱销售公司的名称相近似，在使用中易造成误解，且华菱销售公司名称注册在先。因此，市场监督管理局依据华菱销售公司的投诉及有关法律、法规作出的《裁决书》，系认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回华菱销售服务公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。华菱销售服务公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨华菱汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1381号
原告：赵利平，男，汉族，1956年3月27日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李春辉，男，1970年3月10日出生，汉族，武汉市经济法律咨询服务部员工，住武汉市江岸区。
被告：郑汉琴，女，汉族，1957年年10月5日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
被告：武汉市同城逸家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼17层08室
法定代表人：童增保，总经理。
原告赵利平（以下简称原告）与被告郑汉琴、武汉市同城逸家房地产经纪有限公司（以下简称同城逸家公司）委托合同纠纷一案，于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托诉讼代理人李春辉、被告郑汉琴、被告同城逸家公司的法定代表人童增保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利平诉请法院判令：1.解除被告郑汉琴以原告名义与第二被告签订的《房屋出租委托合同》；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告郑汉琴系夫妻关系。原告拥有位于武汉市江汉区青年路64-1号一单元202室房屋，该房从2017年上半年起一直处于空置状态，2017年11月初，被告郑汉琴告诉原告，说该房已被她私下以原告的名义委托被告同城逸家公司出租了，并在2017年8月4日和被告同城逸家公司签订了《房屋出租委托合同》，该合同约定委托出租期限为24个月，原告听后表示不同意此事，也不认可该合同。随后即要求被告郑汉琴带原告到被告同城逸家公司处，向被告同城逸家公司明确指出在原告不在场且被告郑汉琴无授权的情况下，被告郑汉琴不能以原告的名义与被告同城逸家公司签订合同，要求解除合同腾退房屋。被告同城逸家公司同意解除合同，但提出要按照合同约定予以赔偿损失，原告不能接受。另被告同城逸家公司将原告的房屋改造成“胶囊房”已对外出租。后原告就此向有关主管部门反映，要求取缔，但无效果，故诉至法院。
被告郑汉琴对原告的诉讼请求和事实理由无异议。
被告同城逸家公司辩称：1.原告以其与被告郑汉琴夫妻双方意见不统一、被告郑汉琴无授权为由主张解除合同不成立，与原告有夫妻关系的被告郑汉琴向被告同城逸家公司隐瞒原告不同意将该房屋委托出租的事实，并向被告同城逸家公司出具了原告的身份证、房产证等相关材料后，以原告名义签署了《房屋委托代理书》，被告同城逸家公司属于法律意义上的善意第三人，有理由相信被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订房屋租赁合同是夫妻共同意思表示，原告以被告郑汉琴无授权为由主张解除该合同不成立。2.被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》，是双方真实意思表达，内容合法、租金合理，并已实际履行，应认定为合法有效。
经审理查明，原告与被告郑汉琴于1983年9月9日结婚，1999年3月23日，在房改中购得武汉市江汉区青年路64-1号一单元202室，房屋所有权登记在原告名下。2017年8月4日，被告郑汉琴向被告同城逸家公司出示《房屋委托代理书》、房产证、被告郑汉琴身份证和原告的身份证，与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定被告郑汉琴将上述房屋委托被告同城逸家公司对外出租，双方各自签字捺印，被告郑汉琴代原告在合同上签字。同日，双方签订《补充协议》，协议约定：“甲方允许乙方在房屋内添置隔断，此房为打隔断后价格出租”，被告郑汉琴在该协议上留有赵婷的招商银行卡号。另查明，上述房屋已于2017年8月4日交付被告同城逸家公司使用，被告同城逸家公司于2017年8月4日向赵婷转账6800元、于2017年10月27日向被告郑汉琴转账6800元、于2018年1月25日向被告郑汉琴转账10200元。被告郑汉琴承认共计收到被告同城逸家公司向其支付的房屋租赁费23800元，双方当事人均在依约履行租赁合同。至同年11月，原告与被告郑汉琴因打算售卖该房而向被告同城逸家公司提出解除上述租赁合同，双方协商不成，引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告身份证、被告郑汉琴身份证、原告与被告郑汉琴结婚证、被告同城逸家公司营业执照复印件、《房屋出租委托合同》、《房屋委托代理书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》和被告提交的《房屋出租合同》、租金转账凭证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订的《房屋出租委托合同》上原告的签名虽系被告郑汉琴代签，但原告与被告郑汉琴系夫妻关系，被告郑汉琴在与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》时以原告妻子的身份向被告同城逸家公司出示了《房屋委托代理书》、房产证、原告及被告郑汉琴的身份证，被告同城逸家公司有理由相信签订《房屋出租委托合同》为被告郑汉琴与原告夫妻双方共同意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间租赁关系真实有效。上述合同签订后，租赁房屋已交付被告同城逸家公司使用，被告同城逸家公司也已向被告郑汉琴依约支付租金，涉案合同已开始履行，原告主张被告郑汉琴没有其授权且不同意出租该房屋为由主张解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告同城逸家公司将涉案房屋改造成胶囊房涉嫌违法，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告同城逸家公司辩称其为善意第三人、《房屋出租委托合同》合法有效不应解除的辩论意见，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵利平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵利平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 杨晓华
二〇一八年四月十日
书记员 余 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2018)鄂0103民初1381号
案由：委托合同纠纷
当事人：原告赵利平
被告郑汉琴、武汉市同城逸家房地产经纪有限公司
主审人
发
杨晓华
2018.4.10
校对人：杨晓华余鑫
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初1381号原告：赵利平，男，汉族，1956年3月27日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李春辉，男，1970年3月10日出生，汉族，武汉市经济法律咨询服务部员工，住武汉市江岸区。被告：郑汉琴，女，汉族，1957年年10月5日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：武汉市同城逸家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼17层08室法定代表人：童增保，总经理。原告赵利平（以下简称原告）与被告郑汉琴、武汉市同城逸家房地产经纪有限公司（以下简称同城逸家公司）委托合同纠纷一案，于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托诉讼代理人李春辉、被告郑汉琴、被告同城逸家公司的法定代表人童增保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利平诉请法院判令：1.解除被告郑汉琴以原告名义与第二被告签订的《房屋出租委托合同》；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告郑汉琴系夫妻关系。原告拥有位于武汉市江汉区青年路64-1号一单元202室房屋，该房从2017年上半年起一直处于空置状态，2017年11月初，被告郑汉琴告诉原告，说该房已被她私下以原告的名义委托被告同城逸家公司出租了，并在2017年8月4日和被告同城逸家公司签订了《房屋出租委托合同》，该合同约定委托出租期限为24个月，原告听后表示不同意此事，也不认可该合同。随后即要求被告郑汉琴带原告到被告同城逸家公司处，向被告同城逸家公司明确指出在原告不在场且被告郑汉琴无授权的情况下，被告郑汉琴不能以原告的名义与被告同城逸家公司签订合同，要求解除合同腾退房屋。被告同城逸家公司同意解除合同，但提出要按照合同约定予以赔偿损失，原告不能接受。另被告同城逸家公司将原告的房屋改造成“胶囊房”已对外出租。后原告就此向有关主管部门反映，要求取缔，但无效果，故诉至法院。被告郑汉琴对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告同城逸家公司辩称：1.原告以其与被告郑汉琴夫妻双方意见不统一、被告郑汉琴无授权为由主张解除合同不成立，与原告有夫妻关系的被告郑汉琴向被告同城逸家公司隐瞒原告不同意将该房屋委托出租的事实，并向被告同城逸家公司出具了原告的身份证、房产证等相关材料后，以原告名义签署了《房屋委托代理书》，被告同城逸家公司属于法律意义上的善意第三人，有理由相信被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订房屋租赁合同是夫妻共同意思表示，原告以被告郑汉琴无授权为由主张解除该合同不成立。2.被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》，是双方真实意思表达，内容合法、租金合理，并已实际履行，应认定为合法有效。经审理查明，原告与被告郑汉琴于1983年9月9日结婚，1999年3月23日，在房改中购得武汉市江汉区青年路64-1号一单元202室，房屋所有权登记在原告名下。2017年8月4日，被告郑汉琴向被告同城逸家公司出示《房屋委托代理书》、房产证、被告郑汉琴身份证和原告的身份证，与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定被告郑汉琴将上述房屋委托被告同城逸家公司对外出租，双方各自签字捺印，被告郑汉琴代原告在合同上签字。同日，双方签订《补充协议》，协议约定：“甲方允许乙方在房屋内添置隔断，此房为打隔断后价格出租”，被告郑汉琴在该协议上留有赵婷的招商银行卡号。另查明，上述房屋已于2017年8月4日交付被告同城逸家公司使用，被告同城逸家公司于2017年8月4日向赵婷转账6800元、于2017年10月27日向被告郑汉琴转账6800元、于2018年1月25日向被告郑汉琴转账10200元。被告郑汉琴承认共计收到被告同城逸家公司向其支付的房屋租赁费23800元，双方当事人均在依约履行租赁合同。至同年11月，原告与被告郑汉琴因打算售卖该房而向被告同城逸家公司提出解除上述租赁合同，双方协商不成，引起本案诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告身份证、被告郑汉琴身份证、原告与被告郑汉琴结婚证、被告同城逸家公司营业执照复印件、《房屋出租委托合同》、《房屋委托代理书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》和被告提交的《房屋出租合同》、租金转账凭证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告郑汉琴与被告同城逸家公司签订的《房屋出租委托合同》上原告的签名虽系被告郑汉琴代签，但原告与被告郑汉琴系夫妻关系，被告郑汉琴在与被告同城逸家公司签订《房屋出租委托合同》时以原告妻子的身份向被告同城逸家公司出示了《房屋委托代理书》、房产证、原告及被告郑汉琴的身份证，被告同城逸家公司有理由相信签订《房屋出租委托合同》为被告郑汉琴与原告夫妻双方共同意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间租赁关系真实有效。上述合同签订后，租赁房屋已交付被告同城逸家公司使用，被告同城逸家公司也已向被告郑汉琴依约支付租金，涉案合同已开始履行，原告主张被告郑汉琴没有其授权且不同意出租该房屋为由主张解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告同城逸家公司将涉案房屋改造成胶囊房涉嫌违法，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告同城逸家公司辩称其为善意第三人、《房屋出租委托合同》合法有效不应解除的辩论意见，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵利平的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵利平自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨晓华二〇一八年四月十日书记员  余 鑫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2018)鄂0103民初1381号案由：委托合同纠纷当事人：原告赵利平被告郑汉琴、武汉市同城逸家房地产经纪有限公司主审人发杨晓华2018.4.10校对人：杨晓华余鑫拟印份数：10份
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申10号
申请再审人（原审被告）：曹立红，女，汉族，1972年5月9日出生，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号一幢134号。
法定代表人：赵建国，经理。
北京金海都物业服务有限公司诉曹立红物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）京0115民初20367号民事判决书，已经发生法律效力。曹立红向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立红申请再审称，开庭当天，因家人突发心脏病护送去医院而导致缺席庭审，从而错失申辩权利。被申请人在投标过程中伪造国家证件的欺诈行为，申请人在不知情的情况下与之签订物业合同属于无效。被申请人提供服务至今，地下室管道长期浸水，造成地面及电梯设备长期浸泡腐蚀、楼体下沉，给申请人及广大业主的居住及人身安全造成隐患，财产遭受巨大损失。被申请人提供服务期间小区楼体墙面、楼梯护栏、楼梯间等公共设施长年损坏失修、破烂不堪，公共区域杂物堆积造成诸多安全隐患，小区绿化养护不到位，草坪荒芜、杂草丛生，给申请人及广大业主身体健康造成危害。综上，请求撤销（2017）京0115民初20367号民事判决，再审该案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中曹立红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。曹立红提交的证据亦不足以证明其再审主张，对其再审理由不予支持。
综上，曹立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹立红的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申10号申请再审人（原审被告）：曹立红，女，汉族，1972年5月9日出生，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号一幢134号。法定代表人：赵建国，经理。北京金海都物业服务有限公司诉曹立红物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）京0115民初20367号民事判决书，已经发生法律效力。曹立红向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹立红申请再审称，开庭当天，因家人突发心脏病护送去医院而导致缺席庭审，从而错失申辩权利。被申请人在投标过程中伪造国家证件的欺诈行为，申请人在不知情的情况下与之签订物业合同属于无效。被申请人提供服务至今，地下室管道长期浸水，造成地面及电梯设备长期浸泡腐蚀、楼体下沉，给申请人及广大业主的居住及人身安全造成隐患，财产遭受巨大损失。被申请人提供服务期间小区楼体墙面、楼梯护栏、楼梯间等公共设施长年损坏失修、破烂不堪，公共区域杂物堆积造成诸多安全隐患，小区绿化养护不到位，草坪荒芜、杂草丛生，给申请人及广大业主身体健康造成危害。综上，请求撤销（2017）京0115民初20367号民事判决，再审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中曹立红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。曹立红提交的证据亦不足以证明其再审主张，对其再审理由不予支持。综上，曹立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹立红的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年四月二十八日书记员  杨 希
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1541号
原告：付成永，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张光松，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
被告付永，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告付成永诉被告张光松、付永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付成永撤回起诉。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由原告付成永负担。
审判员温相春
二○一八年三月二十六日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1541号原告：付成永，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张光松，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。被告付永，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告付成永诉被告张光松、付永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付成永撤回起诉。案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由原告付成永负担。审判员温相春二○一八年三月二十六日书记员王娟娟