宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1972号
原告：宁波海晏环保工程有限公司（统一社会信用代码：91330205688005562R）。住所地：宁波市江北区兴甬路***号*幢*楼。
法定代表人：邵霞飞，该公司董事长。
委托代理人：陈挺辉，该公司员工。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：张宏新。
原告宁波海晏环保工程有限公司为与被告张宏新劳动争议纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告宁波海晏环保工程有限公司的委托代理人陈挺辉、被告张宏新到庭参加了诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波海晏环保工程有限公司起诉称：被告张宏新向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告陈述其于2015年11月进入原告处工作，合同约定第一年年薪不低于税后24万元，每月发放税前15000元，其余年终结算，每月15日发放工资。被告并未提供证据证明劳�合同的履行情况和具体工资的发放情况。原告认为，被告要求原告发放工资71084.31元和为被告办理补缴基数为13437元的2016年2月至3月的社会保险缺乏事实和法律依据。原告诉请判令：1.原告无需支付被告工资71084.31元；2.原告无需为被告办理补缴基数为13437元的2016年2月至3月的社会保险。
被告张宏新答辩称：1.被告于2015年11月入职原告单位，担任常务副总。双方于2015年11月20日签订劳动合同，约定年薪为税后不低于24万元，每月发放额为税前15000元，其余年终结算，每月15日发放薪资。原告实际仅仅支付了被告2015年11月份工资13915.69元，12月份工资15000元为原告总经理个人垫付且延迟发放，其余工资均未发放，相关事实已经经过劳动仲裁认定。至2016年3月底，原告连续拖欠全体员工4个月工资，公司彻底无法运营，全体员工无奈之下均提起劳动仲裁。原告的第一项�讼请求缺乏法律依据；2.原告在未通知全体员工的情况下，停止为被告及全体员工缴纳社会保险费用，造成被告医保被停用，6个月之后才能恢复启用的后果。根据相关规定，原告应当足额为被告缴纳社会保险费用，并承担因此给被告造成的损失；3.原告应该提供劳动合同履行情况、工资发放情况的证据，但是原告没有提供，被告认为劳动合同仍旧存续，根据劳动合同法的相关规定，被告要求劳动合同继续履行；如果劳动合同不能履行，被告要求原告支付违法解除劳动合同的两倍赔偿金。综上，被告认为甬北劳仲案字[2016]第274号仲裁裁决公正合法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及其他相关法律、法规规定，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况�本院综合认证及查明事实如下：
原、被告于2015年11月20日签订劳动合同，约定本合同为固定期限劳动合同，合同期从2015年11月1日起至2017年10月31日止，被告工作岗位为常务副总，工作地点在公司，实行标准工时工作制，每月15日通过银行发放工资，约定“第一年被告综合年薪不低于税后24万元整。第二年不低于税后26万元整。每月发放额税前15000元，其余年终结算。”被告称最后工作至2016年3月，2015年11月实得工资13915.69元，12月实得工资15000元，2016年1月至3月未发放工资；被告曾于2016年3月底以原告未发放工资及未缴纳社保为由向原告总经理朱某提交辞职报告，后来原告总经理承诺原告董事长同意2016年3月底支付部分工资，4月中旬再支付部分工资，4月底支付全部工资，被告就拿回辞职报告；原告称宁波海晏环保工程有限公司被宁波竞宏公司收购后继续沿用以�的管理班底，原告对于公司管理、劳动合同签订等情况均不清楚，对于被告上班及工资发放情况也不知情。被告曾于2016年3月提交一份辞职报告，但后来又拿回去了，具体情况，原告也不清楚。原告并未收到被告以原告未发放工资及未缴纳社保为由解除劳动合同的通知，被告系自行离职。原、被告对于被告的社会保险费于2016年2月起停止缴纳以及宁波市2015年度社会保险费缴费基数上限为13437元的事实均无异议。
原、被告有关劳动报酬等劳动争议纠纷一案经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年5月20日作出了甬北劳仲案字[2016]第274号仲裁裁决，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起五日内支付被告2015年11月至2016年3月的剩余工资71084.31元；二、原告应在本裁决书生效之日起五日内至江北区社会保险经办机构为被告办理补缴基数为13437�的2016年2月至3月社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服起诉到法院。
上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》及快递面单，被告提供的《劳动合同》、原告原总经理朱某、原行政人事部经理高海英的证人证言以及双方当事人陈述可以证明。对于被告提供的朱某、高海英的证人证言，原告质证认为，对于证人朱某、高海英曾担任原告总经理、行政人事部经理无异议，但证人证言不符合证据的法定形式，朱某、高海英与原告之间存在劳动争议纠纷，证人与被告之间存在利害关系，证人证言应当不予采纳。
本院认为，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告原总经理朱某、原行政人事部经理高海英出具的证人证言与原、被告签订《劳动合同》的部分内容相印证�原告作为用人单位未提供有关被告工资发放的相关证据，本院对证人证言的证明力予以认定。综上，本院采信被告关于工资发放事实的主张并据此认定被告2015年11月实得工资13915.69元，12月实得工资15000元，2016年1月至3月未发放工资。原、被告对对方提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为:原告对仲裁裁决不服起诉，仲裁裁决书不发生法律效力。原、被告签订的《劳动合同》约定“第一年被告综合年薪不低于税后24万元整。第二年不低于税后26万元整。每月发放额税前15000元，其余年终结算。”现原告主张双方已解除劳动合同，应当及时结清被告的工资。被告最后工作至2016年3月，原告应当发放被告2015年11月至2016年3月的工资100000元（240000÷12×5），已经支付28915.69元，还需支付71084.31元。被告陈述其曾于2016年3月底以原告未发放工资及未缴纳社保为由向原告总经理朱某提交辞职报告，后来经过原告总经理做工作又把辞职报告拿回，视为被告未向原告提出解除劳动合同通知，而劳动合同尚未到期终止。同时，被告也未向本院提供原告违法解除劳动合同的相关证据，因此，被告要求原告支付经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告建立劳动关系后，原告作为用人单位未按规定及时为被告缴纳社会保险，显然违背了用人单位的法定义务，因此，被告要求原告为被告补缴2016年2月、3月的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，但被告的工资高于宁波市2015年度社会保险费缴费基数上限13437元，应当以上限标准确定缴费基数。被告未提供门诊病历、医疗费发票等证据证明医疗保险停用期间被告已支付医疗费等合理费用，且被告要求原告承担医疗保险停用期间的风险�属于民事诉讼的受案范围，因此，本院对于被告要求原告承担医疗保险停用期间风险的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波海晏环保工程有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波海晏环保工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张宏新20**年11月至2016年3月的剩余工资71084.31元；
三、原告宁波海晏环保工程有限公司于本判决书生效之日起十日内至宁波市江北区社会保险经办机构为被告张宏新办理补缴基数为13437元的2016年2月至3�社会保险费，被告张宏新应当予以协助。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一六年八月五日
代书记员 何超男