浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3503号
原告陈丽燕，女，汉族，1988年9月26日出生住浙江省永康市。
原告肖胜旺，男，苗族，1985年8月16日出生住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告永康市金辉房产开发有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金松大厦22楼2201号。
法定代表人林俊波。
委托代理人吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
原告陈丽燕、肖胜旺与被告永康市金辉房产开发有限公司（以下简称“金辉房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年6月30日进行了第一次公开开庭审理，原告陈丽燕、肖胜旺的委托代理人吕玉华，被告金辉房产的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。2017年8月11日进行了第二次公开开庭审理，原告陈丽燕、肖胜旺及其委托代理人吕玉华，被告金辉房产的委托代理人吕菱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽燕、肖胜旺起庭审中明确诉请：一、请求法院依法判令被告拆除原告所有的永康市附属车库23号车库内的通风管道。二、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所有的永康市车库。房屋售价为1124177元，车库售价为176000元，合计1300177元。原告已按合同约定支付购房款390177元。
商品房买卖合同约定出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付房屋，原告按照合同约定要求被告交房时,被告要求原告支付其在售房广告中承诺给原告的储藏室的房款，至今未向原告交付房屋。2017年2月份，原告发现被告擅自在其购买的23号车库上方安装通风管道，导致车库门仅有1.7米的高度，不能正常停放车辆。原告多次与被告协商，要求被告恢复原状或者调换车库，被告均置之不理。原告认为被告在原告所有的车库安装通风管道导致原告车库高度仅有1.7米，严重影响原告的正常使用并限制了原告转让该商品房及附属车库的权利。
原告陈丽燕、肖胜旺为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、商品房买卖合同、收款收据原件各1份，证明原、被告签订购房合同，且原告已经按合同约定履行了购房款的事实。
二、照片7张，证明车库高度仅有1.8米，且存在严重漏水情况，影响原告正常使用的事实。
三、光盘1个，证明安装通风管道前，已经安装其他管道，说明通风管道是可以改变走向，且不影响消防的事实。
被告金辉房产的质证意见：对证据一的真实性无异议，合同上没有看出双方对车库大小、高度提出明确要求。对证据二无法显示车库的高度只有1.80米，车库内部是超过2.20米，车库门确实是1.80米，但可以往上移十几个公分。商品房的车库一般是家用车使用，家用车不超过1.50米，所以车库是可以使用。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，无法证明原告的目的。双方都不是消防的专业人员，是否可以外移以及需不需要外移是不能确定的。
本院认证意见：被告对证据一的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，证明原、被告之间存在买卖关系，被告已付清房款的事实。对证据二，结合现场情况，车库门拉上去确实只能拉到1.80米的高度，但车库内部高度超过2.20米，并不影响正常家用轿车的停放。被告对证据三的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据，没有规划、消防等相关部门的意见，不能证明其“通风管道可以改变走向，且不影响消防”的事实。
被告金辉房产答辩称：1、双方在签订商品房买卖合同时没有对车库进行明确约定，所以原告对车库的净高存在误解。被告同意按合同约定的价格退还原告车库价款，但是不同意拆除管道。管道是通过消防验收，不能随意拆除。2、原告购房的是现房，对车库进行实地查看。被告在原告购买房屋时进行了告知，原告是知道安装通风管道的事情。3、本案诉争车库净高超过2.2米。根据98行业标准，没有对机动车车库进行明确及强制性条文的约定。诉争车库不影响家用车的正常使用。
被告金辉房产为证明自己的抗辩意见，举证如下：
一、商品房预售证、建设用地规划许可证、规划核实确认书、照片打印件3张、竣工验收备案表复印件1份，证明原告向被告购买商品房及车库时，商品房已经是现房，被告已经告知了原告购买的商品房及车库现状；小区符合工程质量标准，现已经竣工验收的事实。
二、汽车库建筑设计规范JGJ100-98建设部中华人民共和国行业标准复印件1份，证明原告向被告购买商品房时，行业标准对机动车车库没有进行强制性要求的事实。
原告陈丽燕、肖胜旺的质证意见：对证据一的商品房预售证、建设用地规划许可证、规划核实确认书是复印件，所以其真实性、关联性有异议，本案争议焦点是车库增加通风管道侵犯原告合法权益后是否应该拆除。地下车库平面示意图的真实性有异议，不是原件，没有原告签字，且没有看出车库内安装了通风管道。竣工验收备案表的第一页有公章，后面没有公章，真实性有异议。关联性有异议，本案的争议焦点是消防通风管道是否应当拆除，而不是房屋是否竣工。
证据二的第3页4.1.13说明车库最低高度应当是2.2米。最后一页“2表示严格，在正常情况下均应这样做的”。不管是根据合同法第62条规定，还是根据行业标准，车库都应该高于2.2米。
本院认证意见：经本院核实被告提供的商品房预售证、建设用地规划许可证、规划核实确认书、竣工验收备案表复印件与原件一致，能证明原告购买涉案房屋的“东方铭园”小区已通过竣工验收的事实，即本院对被告提供证据一中证明“东方铭园”小区已通过竣工验收的事实予以认定。因原告对被告提供证据二的真实性没有提出异议，本院对被告提供证据二的真实性予以确认。根据该文件中4.1.13中规定的是汽车库内室内最小净高度为2.20米，而不是指车库门的高度。
结合原、被告的庭审陈述及本院对原、被告提供证据的审核结论，本院认定以下事实：2015年10月16日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，两原告购买被告所有的坐落永康市车库。房屋售价为1124177元，车库售价为176000元，合计1300177元。原告已按合同约定支付购房款390177元，其余部分银行按揭贷款。2017年2月份，原告发现被告擅自在其购买的23号车库上方安装通风管道，导致车库门仅有1.80米的高度，不能正常停放车辆。原告与被告多次协商后未能达成一致的调解方案。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年10月16日，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告在签订的《商品房买卖合同》中，并没有对车库高低、大小的具体约定，根据汽车库建筑设计规范JGJ100-98建设部中华人民共和国行业标准的规定，汽车库内室内最小净高度为2.20米，而原告购买的汽车库内室内最小净高度已超过2.20米，虽然车库门的净高度为1.80米，但也能满足家用轿车的停放需要。此外庭审中被告愿意退还原告全部车库款，但原告要求更换为其他车库，而该小区的车库现已全部售完，故对原告要求更换为其他车库也无法实现。同时原告购买涉案房屋的“东方铭园”小区已通过建设、消防等部门的竣工验收，原告要求拆除其车库内的通风管道，势必影响整个小区的规划、房屋结构及消防的安全。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽燕、肖胜旺的全部诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈丽燕、肖胜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省永康市人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年九月五日
代书记员 应若影