贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1687号
原告崔小玲。
委托代理人伍海童、陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。
被告崔瑞正。
被告唐建民。
被告唐宇。
原告崔小玲诉被告崔瑞正、唐建民、唐宇共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小玲及其委托代理人伍海童、陈建阳，被告崔瑞正、唐建民到庭参加诉讼，被告唐宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔小玲诉称，原告与姐姐崔俊英（已故）于2001年4月20日共同出资购买都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套，合同编号为：GF-2000-0171，价格为41460元和117322元共计158782元，至今未办理房产证。原告为两套商品房支付购房款90000元，崔俊英支付购房款46546.90元，母亲俞大能为我姐妹购房支持10000元，合计146546.90元，其余购房款12235.10元由该房屋出租所得租金支付。原告支付购房款90000元占146546.90元的61.41%即原告所享有的房屋份额为61.41%。2005年和2010年俞大能、崔俊英分别去世，崔俊英法定继承人有崔瑞正（其父）、唐建民（其夫）、唐宇（其子），期间，原告曾多次与三被告就房产分割和办理房产证事宜进行协商均无果。故原告崔小玲提起诉讼，请求判决：1、依法确认都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套为原告崔小玲与被告崔瑞正、唐建民、唐宇按份共有，原告崔小玲享有财产份额为61.41%；2、案件受理费由被告崔瑞正、唐建民、唐宇承担。
原告崔小玲为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、原告崔小玲的公民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
被告崔瑞正、唐建民对该证据无异议。
2、户籍本复印件，拟证明俞大能、崔俊英已死亡及三被告诉讼主体资格。
被告崔瑞正、唐建民对该证据无异议。
3、记帐本复印件（此证据来源于被告唐建民抄写），拟证明原告与崔俊英购房出资情况，2003年10月13日原告出资4万元，10月21日原告出资5万元，同日，俞大能、崔俊英分别出资1万元和4万多元。
被告崔瑞正对该证据无异议。
被告唐建民质证认为，对该证据真实性无异议，但是不能证明双方出资份额。
4、购房合同两份，拟证明原告与崔俊英共同出资购买涉诉两套房屋的事实以及所占的份额。
被告崔瑞正对该证据无异议。
被告唐建民质证认为，对该证据真实性无异议，但是原告所占份额不对。
5、房屋移交证两份，拟证明两套房屋移交原告和崔俊英占有，因被告唐建民持有发票，故一直未办理产权证。
被告崔瑞正、唐建民对该证据无异议。
6、律师函及送达证明，拟证明原告发律师函给三被告要求解决涉诉房屋纠纷未果。
被告崔瑞正对该证据无异议。
被告唐建民质证认为，没有收到过。
被告崔瑞正辩称，对原告崔小玲诉讼请求无异议。
被告崔瑞正未向本院提交证据。
被告唐建民辩称，被告唐建民妻子崔俊英与原告共同签订房屋转让协议，购买都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套属实，但原告认为其享有61.41%份额，没有事实和法律依据。购买该房屋总价款为234000.08元，现金支付为146546.90元，续接出卖人银行按揭87453.18元（该部分款项以房屋租金支付）。资金来源情况，被告唐建民夫妻筹资46546.90元，俞大能出资100000元，原告未出资，记帐本上记录原告崔小玲所交90000元是被告唐建民从俞大能的银行帐户中取款后交由原告崔小玲去支付房款，故原告崔小玲只能享有其母俞大能出资额的一半即50000元的份额。
被告唐建民为证明其主张向本院提供了以下证据：
帐本，证明原告所提供的帐本复印件出处。
原告崔小玲、被告崔瑞正对该证据无异议。
2、支付购房款收据两张，银行取款回单四张，证明被告唐建民夫妻分别于2003年10月13日、10月21日分四次从俞大能银行帐户取款100000元以及卖房人两次收房款146546.90元的事实。
原告崔小玲质证认为，对证据的真实性无异议，该证据恰恰证明了原告崔小玲出资90000元的事实。
被告崔瑞正对该证据无异议。
被告唐宇未到庭答辩。
被告唐宇未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原告崔小玲之姐崔俊英系被告崔瑞正之女、被告唐建民之妻、被告唐宇之母，2001年4月20日原告崔小玲与崔俊英共同出资购买都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套，合同编号为：GF-2000-0171，购买该房屋总价款为234000.08元，现金支付为146546.90元，续接出卖人银行按揭87453.18元（该部分款项以房屋租金支付），出资情况，原告崔小玲于2003年10月13日出资4万元，10月21日出资5万元，同日，被告唐建民夫妻出资46546.90元，俞大能出资10000元，合计146546.90元，双方因房产分割和办理房产证事宜协商无果，故至今未办理房产证。2015年9月24日，原告崔小玲提起诉讼，请求判决：1、依法确认都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套为原告崔小玲与被告崔瑞正、唐建民、唐宇按份共有，原告崔小玲享有财产份额为61.41%；2、案件受理费由被告崔瑞正、唐建民、唐宇承担。
本案争议焦点：原告崔小玲是否出资？出资多少及应享有的份额。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”；本案中，原告崔小玲与被告崔瑞正、唐建民对涉诉房屋主张按份共有，双方均无异议，本院予以认可；关于原告崔小玲是否出资？出资多少？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告崔小玲主张其出资90000元，享有共有房屋61.41%的份额，其提供记帐本复印件、购房合同两份、房屋移交证两份等证据加以证明，被告崔瑞正、唐建民对上述证据真实性均无异议；被告崔瑞正对原告崔小玲诉讼请求无异议；而被告唐建民主张原告崔小玲实际未出资，俞大能实际出资100000元的事实，其提供记帐本原件、支付购房款收据两张、俞大能银行取款回单四张等证据加以证明，但俞大能银行取款回单四张只能证明于2003年10月13日、10月21日分四次从中国银行俞大能帐户取款100905.80元，而不能证明是谁取款以及取款用途，未能形成完整的证据链条证明其主张，故对被告唐建民主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
位于都匀文峰小区昌匀13#底层经营商品房一套和二层住宿商品房一套由原告崔小玲与被告崔瑞正、唐建民、唐宇共同按份共有，原告崔小玲享有61.41%的份额，被告崔瑞正、唐建民、唐宇享有38.59%的份额。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告崔瑞正、唐建民、唐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一五年十二月五日
书记员 廖文婷（代）