wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初239号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴柯桥丁旺再生物资回收有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。
诉讼代表人丁文香，女，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，系绍兴市柯桥丁旺再生物资回收有限公司股东，家住绍兴市柯桥区。
被告人丁柏明，男，1966年7月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴市柯桥区丁旺再生物资回收有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月15日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定于2018年3月23日再次被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]208号起诉书指控被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司及被告人丁柏明犯污染环境罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司的诉讼代表人丁文香，被告人丁柏明及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月底以来，被告人丁柏明负责经营被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司，在未经环保审批，擅自从事镀膜碎玻璃酸洗生产作业，致部分酸洗废水经厂区沟渠流至公司外环境，于2017年4月20日被绍兴市环境保护局柯某区分局查获。经取样检测，该公司排放的废酸水中总铅浓度为4.70mg/L（总铅标准限值1.0mg/L），超过国家污染物排放标准3倍以上；总锌浓度为320mg/L（总锌标准限值2.0mg/L），超过国家污染物排放标准159倍以上；总铜浓度为217mg/L（总铜标准限值0.5mg/L），超过国家污染物排放标准433倍以上。
案发后，被告人丁柏明经民警电话通知后主动到绍兴市公安局柯某区分局夏履派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司及被告人丁柏明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，废水采样和交接记录、责令改正违法行为决定书、营业执照、《污水综合排放标准》、证明、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过，胡早庆的证言，检测报告、有毒物质认定书、现场检查（勘察）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人丁柏明是被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司污染坏境直接负责的主管人员，其行为亦构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人丁柏明自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。因被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司亦可认定有自首情节，依法予以从轻处罚。采纳被告单位绍兴柯某丁某再生物资回收有限公司、被告人丁柏明要求从轻处罚及辩护人董坚建议对被告人丁柏明从轻处罚的意见。根据被告人丁柏明的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人董坚建议对被告人丁柏明适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴柯桥丁旺再生物资回收有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人丁柏明犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十五日起至二○一九年一月二十二日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年四月三日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2217号
原告：唐立海，男，1986年11月16日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：张玉香，女，1977年12月16日出生，蒙古族，医生，公民身份号码：×××。
原告唐立海与被告张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立海到庭参加诉讼。被告张玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还款人民币39450.00元，合利息6200.00元。2、诉讼一切费用2130.00元由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年4月15日借款10250元，2016年9月10日借款23000元，计33250元。超期利息以2分计算为6200元，总计39450元至今未还，通过多次协商以无钱为由拒不还款。故诉至法院。
被告张玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月15日向原告借款10000元，还款期限为2016年10月15日，被告为原告出具数额为10250元的借据一枚，其中250元为利息。2016年9月10日，被告向原告借款20000元，还款期限为2017年8月10日，被告为原告出具数额为23000元借据一枚，其中3000元为利息。上述款项被告至今未偿还。
原告为证明自己的主张出示借据二枚，证明被告向原告借款的事实，经当庭核对属实，本院认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款33250元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息6200元及其他费用2130元，没有事实和法律依据，不予支持。因被告张玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉香偿还原告唐立海借款33250元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告唐立海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告唐立海负担174元，由被告张玉香负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年五月七日
书记员 王 曦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5195号
申请执行人颜夏莲，女，1950年7月2日出生，住温岭市。
被执行人乐可云，男，1961年5月18日出生，住温岭市。
被执行人何娇妹，女，1963年9月19日出生，住温岭市。
颜夏莲与乐可云、何娇妹民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3307号判决书已经发生法律效力。权利人颜夏莲于2017年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人乐可云、何娇妹应支付申请执行人颜夏莲人民币5000元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘博雅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民特18号
申请人：庄银花，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：张镇东、张安潮，福建瑞兆律师事务所律师、实习律师。
被申请人：庄明育，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：庄求擦，男，1956年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人庄银花申请认定被申请人庄明育限制民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
庄银花称，庄银花与庄明育系姐弟关系。庄明育存在智力发育迟滞，智力存在四级残疾，有《中华人民共和国残疾人证》为凭，其不具有辨认和控制自己行为的能力。庄银花的父亲庄天亮因交通事故于2017年7月31日经抢救无效死亡，需对相关侵权人主张赔偿权利，故申请宣告庄明育为限制民事行为能力人，并指定其为庄明育的监护人。
庄明育未到庭陈述意见。
经审理查明：庄明育，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。庄银花系庄明育的姐姐。泉州市第三医院司法鉴定所于2018年3月28日出具泉三院司鉴所〔2018〕司鉴字第32号，总编2365号法医精神病鉴定，鉴定意见“边缘智力，限制民事行为能力。”
本院认为，根据泉州市第三医院司法鉴定所出具泉三院司鉴所〔2018〕司鉴字第32号，总编2365号法医精神病鉴定，应认定庄明育现处于不能完全辨认自己的行为，为限制民事行为能力人。庄银花系庄明育的姐姐，其愿意担任庄明育的监护人承担监护责任。在本案审理期间，庄明育的近亲属对庄银花担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第一款第（三）项款之规定，判决如下：
一、宣告庄明育为限制民事行为能力人；
二、指定庄银花为庄明育的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一八年四月三日
书记员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1784号
原告：田华。
被告：大连凯隆食品有限公司。
法定代表人：迟立君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱丽，系该公司职工。
原告田华与被告大连凯隆食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告的委托诉讼代理人陈爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田华向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付工资5900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在被告处上班，被告现拖欠原告2017年5月、6月工资，合计5900元，原告一直催要此欠款，被告拖欠至今，现诉至法院，请法院判决。
被告辩称：原告在被告处工作，被告尚欠2月份工资213元，5月份工资3049元，6月份2638元，合计5900元。
本院经审理认定事实如下：自2007年起，原告田华一直在被告大连凯隆食品有限公司提供劳务。截止至2017年6月，被告尚欠原告三个月工资，即2017年2月工资213元、2017年5月工资3049元及2017年6月工资2638元，合计为5900元。
上述事实，有原告提供的中国民生银行个人帐户对帐单一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告田华与被告大连凯隆食品有限公司双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原、被告对案涉尚欠的劳务费金额确认一致，故本院可以认定被告应向原告支付的劳务费为5900元的事实。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连凯隆食品有限公司于本判决生效后十日内向原告田华支付劳务费5900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连凯隆食品有限公司承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月四日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1784号原告：田华。被告：大连凯隆食品有限公司。法定代表人：迟立君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，系该公司职工。原告田华与被告大连凯隆食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告的委托诉讼代理人陈爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田华向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付工资5900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在被告处上班，被告现拖欠原告2017年5月、6月工资，合计5900元，原告一直催要此欠款，被告拖欠至今，现诉至法院，请法院判决。被告辩称：原告在被告处工作，被告尚欠2月份工资213元，5月份工资3049元，6月份2638元，合计5900元。本院经审理认定事实如下：自2007年起，原告田华一直在被告大连凯隆食品有限公司提供劳务。截止至2017年6月，被告尚欠原告三个月工资，即2017年2月工资213元、2017年5月工资3049元及2017年6月工资2638元，合计为5900元。上述事实，有原告提供的中国民生银行个人帐户对帐单一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告田华与被告大连凯隆食品有限公司双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经按照约定完成工作任务，被告应向原告支付劳务费。原、被告对案涉尚欠的劳务费金额确认一致，故本院可以认定被告应向原告支付的劳务费为5900元的事实。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连凯隆食品有限公司于本判决生效后十日内向原告田华支付劳务费5900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连凯隆食品有限公司承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年五月四日书记员  徐铖铖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00979-1号
原告：合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：芮君，该公司员工。
被告：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
本院受理的原告合肥丽嘉元机电设备有限公司诉被告江苏登达建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥丽嘉元机电设备有限公司于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告合肥丽嘉元机电设备有�公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥丽嘉元机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，由合肥丽嘉元机电设备有限公司负担。
审判员 李建莉
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执228号
申请执行人：王永秀，女，汉族，1974年1月15日生，住达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行王永秀与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2409号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初127号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王超，男，1992年11月22日出生于黑龙江省，汉族，专科文化，户籍地：河北省吴桥县，现住沧州市运河区，无业。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年8月28日10时许，被告人王超来到沧州市运河区，窃取被害人王某停放在此处的白色小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2457元。案发后，该车被追缴并发还被害人。为此指控被告人王超的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据，建议法院在拘役三个月至四个月之间量刑，并处或单处罚金。
被告人王超对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人王超的供述，被害人王某的陈述，鉴定意见，发还物品清单，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计2457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王超自愿认罪且赃物已退还还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年四月十一日
书记员 王 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1447号
原告：钟某。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告钟某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告钟某与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄金洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，854.16元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，854.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初449号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]460号。
受理日期：2018年4月3日。
适用程序：简易程序(快速审理)、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：谢志伟，男,1990年5月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省永春县。因本案于2017年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：赌博罪。
公诉机关指控：2017年10月19日起，被告人谢志伟在石狮市灵秀创业园XXX超市内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利。2017年10月24日21时许，公安人员在上述地点抓获被告人谢志伟，并现场扣押投注单据5张及作案工具苹果手机1部。经查，被告人谢志伟于被查获当日共接受25人投注。案发后，被告人谢志伟退出违法所得人民币500元。
公诉机关向法庭提供了证人证言、扣押（辨认）等笔录、书证及被告人的供述等证据。
被告人谢志伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人谢志伟以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢志伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢志伟主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人谢志伟犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢志伟退出在案的违法所得人民币五百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8998号
原告于娟，女，汉族，1980年1月2日出生，住陕西省眉县。
被告陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
本院在审理原告于娟与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于娟于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于娟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终48号
上诉人（原审被告）：浙江金盾风机股份有限公司。
住所：绍兴市上虞区章镇镇工业园区。
法定代表人：王淼根，任该公司总经理。
委托代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南合众中小企业信用担保有限公司。
住所：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化园）。
法定代表人：胡民生。
原审被告：浙江金盾消防器材有限公司。
住所：杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路*号。
法定代表人：周建灿。
原审被告：浙江金盾压力容器有限公司。
住所：绍兴市上虞区小越镇前田村。
法定代表人：周建灿。
原审被告：浙江格洛斯无缝钢管有限公司。
住所：绍兴市上虞区小越镇工业区。
法定代表人：马夏康。
原审被告：周纯，男，汉族，1988年2月28日生，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人浙江金盾风机股份有限公司与被上诉人河南合众中小企业信用担保有限公司、原审被告浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、周纯追偿权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初838号之三民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人浙江金盾风机股份有限公司上诉称：一、本案涉嫌经济犯罪，且涉案事实与绍兴市公安局上虞区分局办理的刑事案件为同一法律事实，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。被上诉人提交的《借款合同》、《委托担保合同》上加盖的上诉人的公司公章和法定代表人印章均系伪造。上诉人的股东周建灿身亡后，上诉人发现多起诉讼中均存在伪造公司公章和法定代表人印章的情况，上诉人遂以周建灿等人涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪等罪名向绍兴市公安局上虞区分局报案。公安机关于2018年2月5日以涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。本案系周建灿等人利用伪造的上诉人的公司印章和法定代表人印章与芜湖华天融创投资中心（有限合伙）签订《借款合同》，与被上诉人签订《委托担保合同》等，芜湖华天融创投资中心（有限合伙）的款项也是直接汇至周建灿的个人账户，上诉人从未收到任何所谓“借款”。对于案件相关事实公安机关也正在进一步的侦查过程中。本案涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪等刑事犯罪，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安。
二、本案《委托担保合同》中的上诉人公司印章和法定代表人印章系伪造，该《委托担保合同》依法不成立，相应的约定管辖条款也不成立，因此不能以该合同上约定的管辖条款确定管辖。首先，对于依法不成立的合同的管辖权的问题，应根据《民事诉讼法》的规定进行认定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《委托担保合同》不成立，不存在履行协议的问题，因此本案只能依据被告住所地来确定管辖法院。其次，对于未依法成立的合同中约定的管辖条款是否有效以及如何确定管辖，最高人民法院已经有明确的指导意见。本案《委托担保合同》上的公司公章和法定代表人印章均系伪造，《委托担保合同》未依法成立，相应的管辖条款对上诉人不具有法律效力。
三、一审法院程序上违法，上诉人已经申请对《委托担保合同》等文件上加盖的上诉人的公司印章和法定代表人印章进行鉴定，但一审法院对于这一关键性的问题未进行鉴定，并直接作出裁定，属于程序违法。《委托担保合同》是本案最关键的证据，《委托担保合同》上印章的真伪关系到合同是否成立，且关系到本案管辖权的确定，一审法院回避这一关键事实，直接作出裁定，明显违反法定程序。
四、即使长葛市人民法院认为上诉人的地域管辖异议不成立，那么根据被上诉人提交的《借款合同》、《委托担保合同》和《保证合同》可以看出，本案争议标的额为2000万元及利息等，现被上诉人故意减少诉讼标的，是明显规避级别管辖的行为，依法应移送至河南省长葛市人民法院的上一级法院即河南省许昌市中级人民法院审理。
综上，请求二审法院依法裁定驳回起诉，将案件材料移送绍兴市公安局上虞区分局侦查，或撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初838号之三民事裁定书，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理，或移送至河南省许昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，在对当事人提出的管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，且确定管辖权以起诉时为标准。结合本案来看，周建灿在代表上诉人签订《委托担保合同》和《最高额反担保合同》并加盖上诉人公司印章时，根据上诉人公司的公告显示，此时其系上诉人公司控股股东、实际控制人，故其合同相对人即本案被上诉人河南合众中小企业信用担保有限公司在签订上述合同时主观上善意并有理由相信其有代理权，亦有理由相信上述合同系真实成立的。对于真实成立的合同中有关管辖协议条款，合同当事人均应受其约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从本案《委托担保合同》和《最高额反担保合同》中争议解决条款约定来看，合同当事人明确约定“合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，应当由合同签订地人民法院管辖。”同时，上述合同落款处均注明合同签订地为河南省长葛市，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。而本案上诉人是否应承担有关民事责任应待人民法院实体审理后予以认定。被上诉人起诉金额系对其权利的自由处分，本案被上诉人起诉金额符合最高人民法院关于级别管辖标准调整后的基层法院受案范围的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 贾 楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终48号上诉人（原审被告）：浙江金盾风机股份有限公司。住所：绍兴市上虞区章镇镇工业园区。法定代表人：王淼根，任该公司总经理。委托代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南合众中小企业信用担保有限公司。住所：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化园）。法定代表人：胡民生。原审被告：浙江金盾消防器材有限公司。住所：杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路*号。法定代表人：周建灿。原审被告：浙江金盾压力容器有限公司。住所：绍兴市上虞区小越镇前田村。法定代表人：周建灿。原审被告：浙江格洛斯无缝钢管有限公司。住所：绍兴市上虞区小越镇工业区。法定代表人：马夏康。原审被告：周纯，男，汉族，1988年2月28日生，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人浙江金盾风机股份有限公司与被上诉人河南合众中小企业信用担保有限公司、原审被告浙江金盾消防器材有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、周纯追偿权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初838号之三民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人浙江金盾风机股份有限公司上诉称：一、本案涉嫌经济犯罪，且涉案事实与绍兴市公安局上虞区分局办理的刑事案件为同一法律事实，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。被上诉人提交的《借款合同》、《委托担保合同》上加盖的上诉人的公司公章和法定代表人印章均系伪造。上诉人的股东周建灿身亡后，上诉人发现多起诉讼中均存在伪造公司公章和法定代表人印章的情况，上诉人遂以周建灿等人涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪等罪名向绍兴市公安局上虞区分局报案。公安机关于2018年2月5日以涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。本案系周建灿等人利用伪造的上诉人的公司印章和法定代表人印章与芜湖华天融创投资中心（有限合伙）签订《借款合同》，与被上诉人签订《委托担保合同》等，芜湖华天融创投资中心（有限合伙）的款项也是直接汇至周建灿的个人账户，上诉人从未收到任何所谓“借款”。对于案件相关事实公安机关也正在进一步的侦查过程中。本案涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪等刑事犯罪，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安。二、本案《委托担保合同》中的上诉人公司印章和法定代表人印章系伪造，该《委托担保合同》依法不成立，相应的约定管辖条款也不成立，因此不能以该合同上约定的管辖条款确定管辖。首先，对于依法不成立的合同的管辖权的问题，应根据《民事诉讼法》的规定进行认定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《委托担保合同》不成立，不存在履行协议的问题，因此本案只能依据被告住所地来确定管辖法院。其次，对于未依法成立的合同中约定的管辖条款是否有效以及如何确定管辖，最高人民法院已经有明确的指导意见。本案《委托担保合同》上的公司公章和法定代表人印章均系伪造，《委托担保合同》未依法成立，相应的管辖条款对上诉人不具有法律效力。三、一审法院程序上违法，上诉人已经申请对《委托担保合同》等文件上加盖的上诉人的公司印章和法定代表人印章进行鉴定，但一审法院对于这一关键性的问题未进行鉴定，并直接作出裁定，属于程序违法。《委托担保合同》是本案最关键的证据，《委托担保合同》上印章的真伪关系到合同是否成立，且关系到本案管辖权的确定，一审法院回避这一关键事实，直接作出裁定，明显违反法定程序。四、即使长葛市人民法院认为上诉人的地域管辖异议不成立，那么根据被上诉人提交的《借款合同》、《委托担保合同》和《保证合同》可以看出，本案争议标的额为2000万元及利息等，现被上诉人故意减少诉讼标的，是明显规避级别管辖的行为，依法应移送至河南省长葛市人民法院的上一级法院即河南省许昌市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法裁定驳回起诉，将案件材料移送绍兴市公安局上虞区分局侦查，或撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初838号之三民事裁定书，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理，或移送至河南省许昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，在对当事人提出的管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，且确定管辖权以起诉时为标准。结合本案来看，周建灿在代表上诉人签订《委托担保合同》和《最高额反担保合同》并加盖上诉人公司印章时，根据上诉人公司的公告显示，此时其系上诉人公司控股股东、实际控制人，故其合同相对人即本案被上诉人河南合众中小企业信用担保有限公司在签订上述合同时主观上善意并有理由相信其有代理权，亦有理由相信上述合同系真实成立的。对于真实成立的合同中有关管辖协议条款，合同当事人均应受其约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从本案《委托担保合同》和《最高额反担保合同》中争议解决条款约定来看，合同当事人明确约定“合同发生争议或纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，应当由合同签订地人民法院管辖。”同时，上述合同落款处均注明合同签订地为河南省长葛市，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。而本案上诉人是否应承担有关民事责任应待人民法院实体审理后予以认定。被上诉人起诉金额系对其权利的自由处分，本案被上诉人起诉金额符合最高人民法院关于级别管辖标准调整后的基层法院受案范围的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年四月二十二日书 记 员  贾 楠邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14155号
原告王小龙，男，1985年3月19日出生，身份号码×××。
被告龚爱利，男，1982年2月10日出生，现羁押于前进监狱，身份号码×××。
原告王小龙与被告龚爱利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加了诉讼。被告龚爱利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王小龙起诉称：原告王小龙与被告龚爱利系朋友关系。2014年9月6日，被告龚爱利因做生意资金紧张向原告王小龙借款6万元。借款期限届满后，被告龚爱利尚未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告龚爱利立即偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告龚爱利承担。
被告龚爱利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告王小龙与被告龚爱利曾系朋友关系。2014年9月6日，被告龚爱利自原告王小龙处借到现金6万元，并出具借条一张，载明：“借条，今龚爱利向王小龙借人民币60000圆整（陆万圆整），借期为2014年9月6日至10月6日前归还。借款人：龚爱利，身份证：×××”。上述借款被告龚爱利至今未还。
上述事实，有原告王小龙提交的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚爱利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告王小龙与被告龚爱利之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方约定了还款日期，被告龚爱利未按时还款，应当支付逾期利息。故原告王小龙要求被告龚爱利偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚爱利偿还借原告王小龙款六万元，并支付逾期利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年十月七日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告龚爱利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告龚爱利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙爱文
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1211号
申请执行人卢可福
被执行人陈文忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00476号，依法向被执行人陈文忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××04的存款人民币47746.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7169号
原告：格仁其木格，女，1974年12月2日出生，蒙古族，教师。
被告：张永胜，男，1963年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告格仁其木格与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格仁其木格到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格仁其木格向本院提出诉讼请求:1.要求被告张永胜偿还两笔借款本金26400元，支付利息948元【14400元×0.005元×9个月（2016年10月25日至2017年7月25日）+12000元×0.005元×5个月（2017年2月22日至2017年7月22日）】，合计：27348元；2.案件受理费由被告张永胜承担。事实和理由:2015年12月25日、2016年4月22日，被告张永胜因生活所需分别从原告格仁其木格处借款14400元、12000元，并为原告格仁其木格出具借据2枚，分别约定2016年10月25日、2017年2月22日还款。两笔借款到期后，原告格仁其木格多次索要，被告张永胜未予偿还。
被告张永胜未作答辩。
针对本案诉讼请求原告格仁其木格向法庭提交借据2枚，证明被告张永胜借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实。
被告张永胜未向法庭提交证据。
经审查认为，原告格仁其木格提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年12月25日、2016年4月22日，被告张永胜因生活所需分别从原告格仁其木格处借款14400元、12000元，并为原告格仁其木格出具借据2枚，分别约定2016年10月25日、2017年2月22日还款，未约定利息。两笔借款到期后，原告格仁其木格多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告张永胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告格仁其木格要求被告张永胜偿还借款本金26400元的请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告格仁其木格要求被告张永胜按月利率0.005元计算利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张永胜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告格仁其木格借款本金26400元，支付利息948【14400元X0.005元X9个月（2016年10月25日至2017年7月25日）+12000元X0.005元X5个月（2017年2月22日至2017年7月22日）】，合计：27348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初5616号
原告周春美，女，汉族，1989年8月28日出生，住址四川省简阳市。
委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。
被告李洪斌，男，汉族，1977年9月19日出生，住址湖南省衡东县。
本院在审理原告周春美与被告李洪斌民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周春美撤诉处理。
审判员 殷耀华
二〇一八年四月八日
书记员 王雪梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执390号
申请执行人马光荣。
被执行人郑生建。
申请执行人马光荣与被执行人郑生建民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2517号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑生建名下位于海口市龙华区世贸北路XX号海岸壹号小区悦昌阁XXX房（产权证号：X**）、逸涛阁XXX房（产权证号：X**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴坤峻
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1055号
原告：王某，女，1993年12月6日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：刘某，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁俊静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2836号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：崔丽明，女，1961年4月25日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告崔丽明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用59962.25元（截至2016年9月20日止，从2016年9月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告崔丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月4日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××58）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月20日，被告积欠信用卡透支本息等共计59962.25元，其中本金49695.29元，利息6601.24元，其他费用（消费手续费）829.41元，滞纳金2836.31元。另查明，2017年2月16日被告偿还原告0.19元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔丽明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49695.1元。
二、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6601.24元，其他费用829.41元（暂计算至2016年9月20日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2836.31元（暂计算至2016年6月16日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元（原告已预缴）由被告崔丽明负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔丽明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2836号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：崔丽明，女，1961年4月25日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市滨江区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告崔丽明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用59962.25元（截至2016年9月20日止，从2016年9月21日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告崔丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年9月4日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××58）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月20日，被告积欠信用卡透支本息等共计59962.25元，其中本金49695.29元，利息6601.24元，其他费用（消费手续费）829.41元，滞纳金2836.31元。另查明，2017年2月16日被告偿还原告0.19元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49695.1元。二、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6601.24元，其他费用829.41元（暂计算至2016年9月20日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2836.31元（暂计算至2016年6月16日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告崔丽明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元（原告已预缴）由被告崔丽明负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔丽明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初391号
原告：景德镇市枫树山林场，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路**号。
法定代表人：胡巧省，该厂厂长。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：洪承义，男，汉族，1966年11月24日出生，住江西省。
原告景德镇市枫树山林场与被告洪承义劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日依法立案后，依法进行审理。
原告景德镇市枫树山林场向本院提出诉讼请求：请求确认与被告洪承义之间在2003年之后存在非全日制用工性质的劳动关系。事实和理由：2015年，被告洪承义等19人向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，最后经景德镇市中级人民法院作出相关判决，但判决书中就双方存在何种劳动关系类别未做认定。为确认双方劳动关系的类别，遂诉至法院。
本院经审查认为，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出景劳人仲案字（2015）第042号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。被告在法定期限内向人民法院提起诉讼（案号：2016赣02**民初266号），但该案已按撤诉处理，已发生法律效力，故景劳人仲案字（2015）第042号仲裁裁决书对原、被告双方来说已发生法律效力。从上述查明的事实可以看出，原告景德镇市枫树山林场与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇市枫树山林场的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一八年四月十三日
书记员 徐娟娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初525号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：何华均，男，1969年6月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。
法定代表人：邵运蒸。
被告：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：余姚市临山镇闸东村。统一社会信用代码：913302812561737308。
法定代表人：何华权。
被告：何华权，男，1971年8月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐坚美，女，1971年11月9日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告何华均、宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何华均归还原告借款本金4980000元，支付利息303365.06元，赔偿原告律师代理费110000元，合计5393365.06元（利息暂计算至2017年10月8日，从2017年10月9日起至判决确定的履行日止的利息按月利率6.375‰计算）；2.被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告何华均、宁波燎原担保有限公司签订个人保证借款合同一份。合同约定，被告何华均在本合同项下的借款金额为4980000元，被告宁波燎原担保有限公司为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美向原告出具了保证函，自愿对被告何华均的借款提供连带责任保证。同日，根据被告何华均的申请，原告向其发放借款4980000元，借款期限为2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率4.25‰，到期还本，按月结息。现上述借款已到期，但被告何华均未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。
五被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.个人保证借款合同、保证函各一份，用于证明被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美均自愿对被告何华均的借款提供连带责任保证的事实；2.借款申请书、借款借据各一份，用于证明原告向被告何华均发放借款4980000元并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；3.浙江农信综合柜面业务系统查询单一份，用于证明截至2017年10月8日，被告何华均拖欠原告借款本金4980000元、利息303365.06元的事实；4.委托代理合同一份，用于证明原告就本案委托律师，并就律师费等相关事项作出约定的事实。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告和被告何华均之间的借款合同关系，原告和被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美之间的担保合同关系，合法有效，应受法律保护。被告何华均在借款后未按约履行合同义务，现原告要求五被告按约承担相应的法律责任，合法有据，本院予以支持；被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美在承担担保责任后，有权向被告何华均追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华均归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金4980000元，支付利息303365.06元，赔偿原告律师代理费110000元，并支付自2017年10月9日起至判决确定的履行日止按月利率6.375‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美对上述第一项的款项承担连带清偿责任，被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美在承担连带清偿责任后有权向被告何华均追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费49554元，由被告何华均、宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 裴 丹
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈燕华
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初525号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：何华均，男，1969年6月9日出生，汉族，住余姚市。被告：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。统一社会信用代码：9133028177562306XA。法定代表人：邵运蒸。被告：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：余姚市临山镇闸东村。统一社会信用代码：913302812561737308。法定代表人：何华权。被告：何华权，男，1971年8月26日出生，汉族，住余姚市。被告：徐坚美，女，1971年11月9日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告何华均、宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何华均归还原告借款本金4980000元，支付利息303365.06元，赔偿原告律师代理费110000元，合计5393365.06元（利息暂计算至2017年10月8日，从2017年10月9日起至判决确定的履行日止的利息按月利率6.375‰计算）；2.被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告何华均、宁波燎原担保有限公司签订个人保证借款合同一份。合同约定，被告何华均在本合同项下的借款金额为4980000元，被告宁波燎原担保有限公司为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美向原告出具了保证函，自愿对被告何华均的借款提供连带责任保证。同日，根据被告何华均的申请，原告向其发放借款4980000元，借款期限为2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率4.25‰，到期还本，按月结息。现上述借款已到期，但被告何华均未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。五被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.个人保证借款合同、保证函各一份，用于证明被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美均自愿对被告何华均的借款提供连带责任保证的事实；2.借款申请书、借款借据各一份，用于证明原告向被告何华均发放借款4980000元并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；3.浙江农信综合柜面业务系统查询单一份，用于证明截至2017年10月8日，被告何华均拖欠原告借款本金4980000元、利息303365.06元的事实；4.委托代理合同一份，用于证明原告就本案委托律师，并就律师费等相关事项作出约定的事实。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告和被告何华均之间的借款合同关系，原告和被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美之间的担保合同关系，合法有效，应受法律保护。被告何华均在借款后未按约履行合同义务，现原告要求五被告按约承担相应的法律责任，合法有据，本院予以支持；被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美在承担担保责任后，有权向被告何华均追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华均归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金4980000元，支付利息303365.06元，赔偿原告律师代理费110000元，并支付自2017年10月9日起至判决确定的履行日止按月利率6.375‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美对上述第一项的款项承担连带清偿责任，被告宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美在承担连带清偿责任后有权向被告何华均追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费49554元，由被告何华均、宁波燎原担保有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、何华权、徐坚美共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  裴 丹审 判 员  洪 森人民陪审员  刘林尧二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈燕华??
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初15号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张丛军，无业。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；2015年8月因犯盗窃罪被处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月17日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人林某，个体。因本案于2015年12月16日被取保候审。
被告人常某，个体。因本案于2015年12月16日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张丛军犯盗窃罪、被告人林某、常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人张丛军、林某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2015年10月26日晚11时许，被告人张丛军至本市京口区江苏科技大学机械工程学院，采用拧、推门的方式进入629室，窃得苹果牌Macbookprome294ch／a型、华硕牌S56C型、A53S型笔记本电脑各1台及卡西欧牌EF-326D-5AV型手表1块，共计价值人民币10207元。
2、2015年11月12日晚10时许，被告人张丛军至本市京口区江苏大学机械工程学院，打用拧、推门的方式进入B604－2室，窃得戴尔牌Ins14mr-1528s型、华硕牌K555型、联想牌G50－70m型、Y470型笔记本电脑各1台，计价值人民币9554元。
2015年11月26日，被告人张丛军被公安机关抓获。
案发后，追缴联想牌Y470型笔记本电脑并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人张丛军在开庭审理过程中无异议，并有被告人林某、常某的供述，被害人黄某、王某甲、王某乙、周某、尧某、丁某、冯某、吴某等人的陈述，证人孙某、杨某的证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单、监控视频截图、转账记录、购物凭证、发票、物品价格鉴证意见，情况说明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
1、2015年10月27日，被告人林某、常某明知被告人张丛军向其出售的苹果牌Macbookprome294ch／a型、华硕牌A53S型笔记本电脑各1台系盗窃所得赃物，仍以人民币4800元的价格收购，上述笔记本电脑价值人民币8300元。
2、2015年11月13日，被告人林某、常某明知被告人张丛军向其出售的戴尔牌Ins14mr-1528s型、华硕牌K555型、联想牌Y470型笔记本电脑各1台系盗窃所得赃物，仍以人民币2900元的价格收购，上述笔记本电脑价值人民币6426元。
另查明，被告人林某、常某退赔被害人黄某人民币6900元，退赔被害人王某乙人民币1400元，退赔被害人尧晶人民币2200元，退赔被害人丁某人民币2926元。
上述事实，被告人林某、常某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张丛军的供述，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单、转账记录、购物凭证、发票、物品价格鉴证意见，情况说明等证据证实，足以认定。
此外，还有刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：被告人张丛军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人林某、常某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张丛军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张丛军、林某、常某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某、常某积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丛军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
三、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（上述被告人的罚金于本判决生效次日缴纳。）
四、被告人张丛军尚未退赔的非法所得人民币5035元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初201号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延长县，被捕前住宝塔区。2005年犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月12日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年12月29日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年1月10日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）205号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年12月28日19时许，被告人罗某某在延安市宝塔区嘉陵大厦尚家超市出口的电梯口处趁被害人张某某不备之际，盗窃被害人放置于外衣左侧口袋里装的苹果6S手机一部，盗窃后逃离现场，经被害人发现后追至宝塔区百米大道步行街口时，被巡逻民警当场抓获，民警在被告人身上当场查获被盗手机。经宝塔区价格鉴定中心延区价鉴（2017）第11号价格鉴定结论书鉴定，被盗手机价值4149元。
据此，公诉机关认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人罗某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月28日19时许，被告人罗某某在延安市宝塔区嘉陵大厦尚家超市出口的电梯口处趁被害人张某某不备之际，盗窃被害人放置于外衣左侧口袋里装的苹果6S手机一部，盗窃后逃离现场，经被害人发现后追至宝塔区百米大道步行街口时，被巡逻民警当场抓获，民警在被告人身上当场查获被盗手机。经宝塔区价格鉴定中心延区价鉴（2017）第11号价格鉴定结论书鉴定，被盗手机价值4149元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录及照片、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2017）字第11号价格鉴定结论书、被害人张某某陈述、被盗物品照片、刑事判决书、常住人口基本信息，被告人罗某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人罗某某在2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人罗某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月29日起至2017年8月28日止）。并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 秦志鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5504号
申请执行人：姚斌，男，侗族，1977年7月11日出生，住所地贵州省黎平县。
被执行人：佛山市南海区丹灶新农丰盛五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农心溪村。
经营者：冯标辉。
关于申请执行人姚斌与被执行人佛山市南海区丹灶新农丰盛五金厂仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕4567号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海区丹灶新农丰盛五金厂应支付工资9000元予申请执行人姚斌。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人姚斌的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院执行员直接到被执行人经营场所及其所在地的南海区丹灶镇新农村委会调查了解情况，发现被执行人佛山市南海区丹灶新农丰盛五金厂已关闭，经营者冯标辉去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月二日
书记员 张 扬
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异24号
申请人：韩续昌，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王鹏艳，大沧海律师事务所律师。
被申请人：安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社（现更名为河南省安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行），住所地安阳市北关区。
负责人：马连飞，该行行长。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社（以下简称三官庙信用社）与韩续昌借款保证合同纠纷一案中，韩续昌申请不予执行安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第229号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩续昌称，1.仲裁裁决书主文没有裁决申请人承担担保责任。2.被申请人为达到仲裁目的，在担保借款合同第十条其他约定事项处，私自加盖了内容为“因合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”的长条章。现申请不予执行安阳仲裁委员会作出的（2014）安仲裁字第229号裁决。
本院查明，三官庙信用社与王建国、徐化波、王建平、韩续昌、李俊强、刘水晶、陈永赶、董成喜、韩文霞、聂文光、常林玉、宋海霞、常改丽、宋保国、马连新、袁学栋借款保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2015年11月8日作出（2014）安仲裁字第229号裁决。三官庙信用社向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。三官庙信用社提交了安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第229号裁决，该裁决书记载的裁决结果为：一、被申请人王建国归还申请人三官庙信用社本金917505元及利息；二、被申请人徐化波、王建平、韩续昌、李俊强、刘水晶、陈永赶、董成喜、韩文霞、聂文光、常林玉、宋海霞、常改丽、宋保国、马连新、袁学林对上述给付义务承担连带保证责任；三、本案仲裁费用12975元由被申请人王建国、徐化波、王建平、韩续昌、李俊强、刘水晶、陈永赶、董成喜、韩文霞、聂文光、常林玉、宋海霞、常改丽、宋保国、马连新、袁学林连带承担。本院于2018年2月8日作出（2018）豫05执37号执行通知书、报告财产令等法律文书，并向被执行人送达。同年3月21日，韩续昌向本院申请不予执行仲裁裁决，其提交的安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第229号裁决书的结果为：一、被申请人王建国归还申请人三官庙信用社本金917505元及利息；二、驳回申请人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用12975元由被申请人王建国承担。经比对发现，安阳仲裁委员会同一案号的两份裁决书的裁决结果除第一项相同外，第二项、第三项内容完全不同。此外，关于担保人是否应当承担保证责任的问题，三官庙信用社提交的裁决书中记载的仲裁庭意见为韩续昌等15人应当承担保证责任；而韩续昌提交的裁决书中记载的仲裁庭意见却是韩续昌等15人不再承担保证责任。
另查明，2007年7月27日，三官庙信用社与借款人王建国、保证人徐化波、王建平、韩续昌、李俊强、刘水晶、陈永赶、董成喜、韩文霞、聂文光、常林玉、宋海霞、常改丽、宋保国、马连新、袁学林签订《个人保证借款合同》。三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时，向本院提交了该合同的复印件。该合同第九条“争议解决”记载：“本合同履行中发生争议，由各方协商解决。协商不成，选择以下第2种方式解决：1、仲裁。提交金融仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。2、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”其中“提交金融仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁”的空格处画有斜线。该合同第十条“其他约定事项”系两行空格，空格上画有斜线，斜线上盖有“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”的长条印章。
又查明，安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第229号裁决记载，2010年5月5日，2012年8月1日，三官庙信用社就同一借款保证合同纠纷先后两次以王建国、徐化波、王建平、韩续昌、李俊强、刘水晶、陈永赶、董成喜、韩文霞、聂文光、常林玉、宋海霞、常改丽、宋保国、马连新、袁学栋为被告向安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）提起诉讼。本院依法从龙安法院调取了该案的诉讼卷宗，卷宗内的法律文书记载，因未在指定期限内交纳案件受理费，龙安法院于2010年11月3日、2012年11月13日分别作出（2010）龙民初字第967号、（2012）龙金融初字第172号民事裁定，均按撤回起诉处理。卷宗内有三官庙信用社提交的其与借款人王建国、保证人常林玉等人签订的《个人保证借款合同》，经与三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时向本院提交的《个人保证借款合同》比对，龙安法院诉讼卷宗所附合同除第十条“其他约定事项”没有“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”的长条印章外，两份合同的其他内容一致。
本院认为,首先，安阳仲裁委员会就同一案号的案件作出两份结果截然相反的裁决书，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。其次，三官庙信用社与借款人王建国、保证人韩续昌等人签订的《个人保证借款合同》第九条已明确争议解决的方式为诉讼。三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时向本院提交的该制式合同第十条“其他约定事项”已画有斜线，却又加盖长条印章约定其他事项，明显不合常理，且长条印章显示的内容“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”不但与合同第九条约定争议解决方式不符，而且与该第九条仲裁项空格所画斜线矛盾；龙安法院的诉讼卷宗内的该制式合同第十条却不显示有该长条印章。三官庙信用社对上述诸多矛盾之处无法给出合理解释。综上所述，三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时提交的《个人保证借款合同》第十条长条印章显示的内容不足采信，可以认定当事人在合同中没有订有仲裁条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，经人民法院审查核实，不予执行；人民法院认定执行该仲裁裁决违背社会公共利益的，不予执行。综上，申请人韩续昌申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第三款规定，裁定如下：
不予执行安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第229号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年四月四日
书记员 冯书健
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初12号
原告：臧某某，现住农安县。
被告：孙某某，现住农安县。
原告臧某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案于2016年1月4日受理，2016年1月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。臧某某到庭参加诉讼。孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧某某诉称，我与孙某某于2011年1月19日登记结婚，婚生一女孩孙冬雪（7周岁）。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常口角打仗。我于2015年起诉离婚，因无证据被驳回诉讼请求。现夫妻已分居二年，夫妻感情已破裂。要求离婚，婚生女孩由孙某某抚养。
孙某某未出庭，也未提供答辩意见，举证期限内未向法庭提供证据。
经本院审理查明，臧某某与孙某某于2011年1月19日登记结婚，婚生一女孩孙冬雪（7周岁）。共同生活中，因双方性格不合，双方口角打仗，导致夫妻分居达二年。
上列本院认定的事实依据有臧某某提供的农安县人民法院（2015）农民初字第973号判决书及农安县前岗乡腰道村民委员会出具的臧某某与孙某某已分居二年的证明信。上列证据从真实性、合法性、关联性的角度，本院认为可以作为证据认定事实。
本院认为，臧某某与孙某某存在着合法的夫妻关系。从臧某某提供的判决书分析，臧某某二次起诉离婚，并称2015年起诉后，一直居住娘家，可以认定双方无和好可能。农安县前岗乡腰道村民委员会出具的臧某某与孙某某已分居二年的证明信，可以认定夫妻间已分居二年，夫妻感情已彻底破裂。臧某某要求离婚，应准予离婚。从有利于婚生女孩孙冬雪今后成长的角度，结合双方的实际情况，以孙某某抚养为宜。臧某某每月应给付子女抚育费340.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告臧某某与被告孙某某离婚，准予离婚。
二、婚生女孩孙冬雪由被告孙某某抚养。原告臧某某每月给付抚育费340.00元，从2016年1月份开始，至子女独立生活时止。每年的11月末付清本年度。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执220号
被执行人莫绍兴。
莫绍兴罚金一案,桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302刑初28号已经发生法律效力。由于被执行人莫绍兴没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302刑初28号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302刑初28号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张国平
审判员 张红宇
二〇一八年五月二�九日
书记员 曾文燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1803号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张喜尔，男，1958年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：史宁宁，男，1990年11月30日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张喜尔、史宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实的基础上依法改判或发还重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人张喜尔的误工期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，张喜尔的误工期最长不超过60天，否则应委托有鉴定资质的单位对其误工期进行鉴定。二、被上诉人张喜尔提供的误工证明不具有真实性，且一审法院按居民服务业标准计算也无证据支持，应按农林牧渔业的标准计算。
张喜尔辩称，一、为使受害人的损失得到最大化的保护，一审法院结合原告身份的具体情况认定113天的误工期符合法律的公正性。二、一审中被上诉人已提供了充分证据证实其工资标准及误工损失情况，一审判决按照居民服务业标准计算误工费符合本案事实。上诉人主张按农林牧渔业标准计算与事实不符。三、被上诉人不应承担本案诉讼费。
张喜尔向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告赔偿原告各项损失共计29210.32元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月12日10时30分，被告史宁宁驾驶冀Ｆ×××××轿车沿西坨线自北向南行驶到石家佐村路段时，与对方向西行驶的张喜尔驾驶二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，原告受伤后被送往保定市满城区第四医院住院13天，事故经公安交通管理大队认定，认定张喜尔、史宁宁负同等责任。冀Ｆ×××××轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。原告主张被告保险公司赔偿医疗费9620.32元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，提供医疗费票据一张、诊断证明一份、费用清单一份、病例一份，保险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额10000内承担。原告主张在保定市满城区实验中学从事后勤工作，是临时工，误工费为15450元，提供的2016年9月25日诊断证明，载明原告自2016年9月12日住院，2016年9月25日出院，住院13天，建议休息三个月；提供满城县实验中学事业单位法人证明一份，误工证明一份，载明停发工资至2016年12月1日，提供2016年6月份、7月份、8月份张喜尔工资表，载明张喜尔日工资为150元。被告保险公司对误工费日工资150元有异议，认为张喜尔未提供完税证明，误工天数认可出院后1个月，认可按服务业每天91元计算。原告主张住院期间由其妻子严香尔护理，护理天数为住院期间13天，严香尔在保定市满城区实验中学工作，提供证据与原告张喜尔证据一致，严香尔日工资为130元。被告保险公司认可护理天数为住院期间，护理费标准应按农林牧渔标准。原告主张交通费500元，提供票据80张，被告保险公司不认可，请法院酌定。原告主张已与被告史宁宁达成赔偿协议，不再要求被告史宁宁承担赔偿责任。一审法院认为，被告保险公司承认在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告史宁宁因交通事故致原告张喜尔受伤，史宁宁所驾驶的冀Ｆ×××××轿车在保险公司投保交强险，依法被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费。依据原、被告举证、质证，确认原告误工天数为113天，误工标准为按其他服务业标准，每天92元，误工费为10396元；确认护理天数为13天，标准与误工标准相同，护理费为1196元；酌情确认交通费为400元。原告与被告史宁宁已达成赔偿协议，该赔偿协议并不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法第六条第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后七日内赔偿原告张喜尔医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费10396元，护理费1196元，交通费400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告史宁宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张喜尔在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于误工费的计算标准，被上诉人张喜尔在一审中提交的相关误工证明显示其系学校的后勤人员，且上诉人在一审中认可按照服务业的标准计算其误工费，故一审判决按照其他服务业的标准计算被上诉人张喜尔的误工费并无不当。关于误工期限，被上诉人张喜尔因本案交通事故住院13天，在其出院时医疗机构为其出具的诊断证明书中明确载明“建议休息三个月”，据此被上诉人张喜尔的误工期为103天，且其在一审中亦主张103天的误工费，而一审判决却认定了113天的误工期，该认定明显不当，上诉人主张一审判决认定的误工期限有误的上诉理由成立，但上诉人主张按照60天计算张喜尔的误工期缺乏事实依据。因此，根据被上诉人张喜尔受伤的实际情况及医疗机构的相关意见，被上诉人张喜尔的误工期应为103天，即其误工费为92元/天×103天=9476元。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2265号民事判决书为“英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后七日内赔偿张喜尔医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费9476元，护理费1196元，交通费400元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沈 飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第757号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：曹瑞垒，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，日照市东港区农村信用合作联社员工。
被告：时德夫，男，1963年12月8日出生，汉族，居民。
被告：王凡秀，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，系被告时德夫之妻。
被告：张伟，男，1980年4月11日出生，汉族，居民。
被告：张永军，男，1968年2月14日出生，汉族，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告时德夫、王凡秀、张伟、张永军借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹瑞垒到庭参加了诉讼，被告时德夫、王凡秀、张伟、张永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：2011年11月15日被告时德夫向原告申请借款8万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2012年11月12日。此后原告按约发放了借款。借款到期后被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金7.88万元及利息，经多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7.88万元及利息并承担原告的律师代理费、诉讼费等费用。
案经送达，被告时德夫、王凡秀、张伟、张永军均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告时德夫及其家属王凡秀共同向原告提交借款申请书，申请借款8万元。原告于2011年11月15日与被告时德夫签订借款合同一份，约定被告时德夫向原告借款8万元，用途为石子厂经营，借款期限自2011年11月15日至2013年11月10日，月利率10.3866‰，逾期加收50%的逾期利息，该笔贷款系可循环使用贷款；同日原告与被告张伟、张永军签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额是10万元整，担保人对债权人自2011年11月15日起至2013年11月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2011年11月15日向被告时德夫发放借款8万元，到期日为2012年11月12日。借款到期后，被告除偿还部分，至今仍有本金7.88万元及利息未还。
上述事实，有当事人陈述及身份证、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证借款借据、保证担保函等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告时德夫与原告日照市东港区农村信用合作联社之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告王凡秀与被告时德夫系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款8万元用于石子厂经营。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告时德夫提供借款后，被告时德夫、王凡秀应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告时德夫、王凡秀未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告时德夫、王凡秀偿还剩余借款本金7.88万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告张伟、被告张永军为被告被告时德夫、王凡秀的借款提供最高额连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告张伟、被告张永军承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张伟、被告张永军承担担保责任后，有权向被告时德夫、王凡秀追偿。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未实际支出该项费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时德夫、王凡秀于本判决生效后10日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金7.88万元及利息，利息按借款合同约定的利率自2011年11月15日计算至本判决确定的实际履行期限届满之日；
二、被告张伟、张永军对被告时德夫、王凡秀夫妇在借款期限内的上述借款本息在10万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告张伟、张永军对被告时德夫、王凡秀夫妇在借款逾期后的利息承担连带责任；
四、被告张伟、张永军在承担连带责任，有权向被告时德夫、王凡秀夫妇追偿；
五、驳回原告日照市东港区农村信用合作联社本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告时德夫、王凡秀、张伟、张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 万德林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张彦梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第757号
原告：蒋玲玲。
被告：卢飞明。
原告蒋玲玲为与被告卢飞明民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告卢飞明下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋玲玲到庭参加诉讼，被告卢飞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋玲玲起诉称：2012年10月23日，被告卢飞明向原告借款50000元，约定借款期限从2012年10月23日起至2012年12月22日止，利息按月利率20‰计算。同日，向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金50000元并支付利息（从2012年10月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告卢飞明向原告蒋玲玲出具的借条和收条各一份，用以证明被告卢飞明向原告借款50000元并约定借期、利息以及被告已收到该借款等事实。
被告卢飞明未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告卢飞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月23日，被告卢飞明向原告蒋玲玲借款50000元，约定借款期限从2012年10月23日起至2012年12月22日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢飞明向原告蒋玲玲借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢飞明未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告卢飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞明应于本判决生效后十日内归还原告蒋玲玲借款本金50000元并支付利息（从2012年10月23日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告卢飞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第757号
原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西三路**号。组织机构代码86473226-8。
代表人王敏，行长。
委托代理人穆琨，男，X年X月X日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营西城支行客户经理，住该单位。
委托代理人李天，男，X年X月X日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营西城支行客户经理，住该单位。
被告王伟，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇XX村*号。
被告朱晓丽，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇XX村*号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行与被告王伟、朱晓丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取112元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一四年八月二十三日
书记员 王燕明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第757号
原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇廉贻社区农经大楼一楼.
法定代表人尤明泽，单位主任。
被告景来兵，居民。
被告黄国平，居民。
被告景和年，居民。
本院在审理原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社与被告景来兵、黄国平、景和年借款合同纠纷一案中，原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社于2014年10月30日向本院提出申请，撤回对被告景来兵、黄国平、景和年的起诉。
本院认为，原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市五烈镇廉贻农村资金互助合作社负担。
审判员 杨凯卫
二〇一四年十月三十日
书记员 于志丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0902执31号
黄某某、益阳信实置业有限公司：
本院受理的申请执行人黄某某与被执行人益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终853号民事判决书，于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案履行完毕。申请人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终853号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹振宇
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执145号
申请执行人李德明，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地容城县。
被执行人蔡建元，男，1981年10月21日出生，住容城县，。
被执行人姬海旺，男，1978年1月13出生，住容城县，。
李德明与蔡建元、姬海旺借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡建元、姬海旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德明于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡建元、姬海旺的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，查封二被执行人三辆汽车，但未实际控制，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡建元、姬海旺虽有财产但暂时无法处置，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡建元、姬海旺新的财产线索，申请执行人李德明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执145号申请执行人李德明，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地容城县。被执行人蔡建元，男，1981年10月21日出生，住容城县，。被执行人姬海旺，男，1978年1月13出生，住容城县，。李德明与蔡建元、姬海旺借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡建元、姬海旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德明于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡建元、姬海旺的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，查封二被执行人三辆汽车，但未实际控制，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蔡建元、姬海旺虽有财产但暂时无法处置，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡建元、姬海旺新的财产线索，申请执行人李德明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十五日书记员  张 肖