浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1157号
原告：王保法。
委托诉讼代理人：李晓档。
被告：浙江巍山建设有限公司。
委托诉讼代理人：王红良。
被告：浙江机电职业技术学院。
委托诉讼代理人：熊峰。
原告王保法与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）、浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭�行了审理。原告王保法委托诉讼代理人李晓档，被告巍山公司委托诉讼代理人王红良，被告机电学院委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。上述期间，被告巍山公司曾提起管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉，嘉兴市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告王保法向本院提出诉讼请求：1.判令巍山公司支付王保法工程款712501元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；机电学院就上述工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由巍山公司、机电学院负担。
事实与理由：巍山公司承建机电学院扩建工程Ⅲ标段，该工程位于海宁市。巍山公司将上述工程中的1#、2#、3#楼的抹灰、油漆涂料工程分包给原告�工，双方在项目现场经充分协商，就承包范围、施工单价（墙面35元/㎡、顶棚25元/㎡、碳漆58元/㎡、金属漆58元/㎡、窗帘箱20元/㎡、伸缩缝20元/㎡、门套线60元/㎡、真石漆90元/㎡、纸面石膏板乳胶漆29/㎡）达成了一致意见。2015年9月，在原告依约完成了分包的所有工程后，被告巍山公司与原告进行了初步核对，后又于2016年1月再次核对后，被告巍山公司确认原告的总工程量以及分包工程总造价为2042501元，被告巍山公司已通过转账、现场发放等形式向原告支付了1330000元工程款，现该项目已于2015年10月通过竣工验收，并交付使用，但被告巍山公司尚余712501元工程款未付清。另，被告机电学院尚欠被告巍山公司大额工程款。故王保法提起本案诉讼，望判如所请。
被告巍山公司答辩称，原告施工是事实，但工程量和工程款没有确认过，�体金额不清楚，另，原告方起诉的违约利息没有事实和法律依据。
被告机电学院答辩称，一、机电学院与王保法之间不存在合同关系，对于王保法与巍山公司之间的合同纠纷，机电学院从未参与，不知情，也无过错，不应承担责任；二、截至目前，被告机电学院已经向被告巍山公司完全履行了付款义务，并未拖欠被告巍山公司任何工程款；三、涉案工程审核决算正在进行中，工程结算价目前还不确定，被告机电学院是否尚欠被告巍山公司工程款尚不确定。综上，请求驳回王保法对机电学院的诉讼请求。
原告王保法围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的（2017）浙0481民初7031号判决书及银行转账记录各1份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的会议纪要，被告巍山公司认为真�性无法确认，被告机电学院无异议，经查，该会议纪要虽系复印件，但与会一方机电学院对其真实性无异议，且原告欲证明方惠强系被告巍山建设的工地负责人，这一主张与上述判决书确认的事实和被告巍山建设关于方惠强的身份的陈述一致，故本院予以确认。原告提交的机电学院三标段结算单1份，被告巍山建设对其真实性没有异议，但认为工程量和工程价尚未确认，故不予认可，被告机电学院以不清楚为由不予质证，经查，原告提供的该组证据系原件，并由涉案工程工地负责人方惠强签字确认，本院予以认定，其工程价经本院计算为2042505元，原告按2042501元计算不违反法律规定，本院予以确认。
被告巍山公司未向本院提交证据。
被告机电学院为反驳原告王保法对其的诉讼请求依法提交的（2017）浙0481民初7031号民事判决书1份，原告及被告巍山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告机电学院提交的施工Ⅲ标段工程款支付情况统计表1份，原告对其真实性不予认可，认为即使真实，也只能说明目前工程款只支付到合同价的90%，尚余10%的工程款尚未支付，被告认为真实性无法核实，被告机电学院提交的关于浙江机电职业学院扩建工程（海宁产学研校区）施工Ⅲ标段审核进度情况说明1份，原告认为与本案缺乏关联性，被告巍山公司无异议，经查，被告机电学院提交的上述统计表和审核进度情况说明，已被（2017）浙0481民初450号及（2017）浙0481民初7031号民事判决书确认，故能证明机电学院在本案中的待证事实，与本案中机电学院是否需承担付款责任的判定亦有关联性。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本�认定本案事实如下：
2013年7月巍山公司中标承建机电学院扩建工程Ⅲ标段，双方签订了《建设工程施工合同》，机电学院为发包人，巍山公司为承包人，合同对工程价款、进度款支付、竣工验收、结算等权利义务进行了约定。其中关于进度款支付的约定为竣工验收通过后支付至合同价的85%；发包人在接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起1个月内开始进行竣工结算审核；通过审计部门决算审核后在竣工结算审核完成且竣工资料移交城建档案馆并拿出认可意见书后，累计支付到工程结算价的97%，余3%作为工程质量保修金；因工程变更及工程联系单增加部分施工期间不予支付，待审计结束后按审计结算价一次性付清。后巍山公司进行了施工，2015年10月该工程已竣工并投入使用。竣工后，机电学院将其扩建工程Ⅲ标段工程结算审价工作委托给万邦工程管理咨询有限公司，目前该工程结算审价工作尚未最终完成。
2014年5月巍山公司将上述工程中1#、2#、3#楼的抹灰、油漆涂料工程分包给王保法实际施工。2015年9月，王保法分包的上述工程完工。2016年1月30日，巍山公司平时负责与下面分包班组核对工程量及结算工程款的方惠强，代表巍山公司出具给王保法结算单1份，确认巍山公司应付王保法总工程款为2042505元（原告按2042501计算）。王保法自认巍山公司在上述结算前通过转账或项目部现场现金支付等方式陆续给付其工程款合计1330000元。据王保法陈述，此后巍山公司未再向王保法支付过工程款，尚余712501元欠款经催讨无果，故提起本案诉讼。
本院认为，巍山公司承建了机电学院扩建工程Ⅲ标段后，将其中的1#、2#、3#楼抹灰、油漆涂料工程分包给不具备建筑施工企业资质的王保法施工的事实清楚。但这种分包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程分包合同无效的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作了相应规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王保法在2015年9月完成涉案工程施工，巍山公司应付王保法总工程款在2016年1月30日得到了巍山公司确认，现王保法要求巍山公司支付尚余工程款712501元，正当合理，本院予以支持。因王保法完成抹灰、油漆涂料工程在2015年9月，2015年10月机电学院扩建工程Ⅲ标段整体竣工并投入使用，所以王保法现要求巍山公司支付其尚余工程款自2016年2月1日起至实际付清�日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，亦正当合理，本院予以支持。
另，从机电学院提交的有效证据显示，巍山公司与机电学院就机电学院扩建工程Ⅲ标段的审计尚未结束，结算未完成，机电学院是否尚欠巍山公司该工程的工程款无法确定，而王保法也未能提交有效证明对此加以证实，因此王保法主张机电学院在欠付巍山公司工程款范围内与巍山公司一起对王保法承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保法工程款712501元，以及以712501元为基数自2016年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告王保法其余诉讼请求。
案件受理费10926元，减半收取计5463元，由被告浙江巍山建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一八年四月二十八日
�记员张佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。