江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00786号
上诉人（原审被告）扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，董事长。
委托代理人杨德田，系江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人陆小芳，系江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建鑫。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
原审被告张明才。
原审被告许志敏，系张明才之妻。
原审被告扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，系该公司董事长。
上诉人扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）因与被上诉人王建鑫、原审被告张明才、许志敏、扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天建设公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：张明才与许志敏系夫妻关系。近年来，王建鑫与张明才陆续有民间借贷关系。双方在借贷关系存续期间，张明才向王建鑫的借款及还款行为都在交叉进行。2013年5月15日、2013年10月23日、2013年12月4日张明才向王建鑫分别借款50万元（借款期限两个月，逾期还款一次性承担借款金额20%的违约金）、30万元（借款期限一个月，逾期还款一次性承担借款金额20%的违约金）和100万元（借款期限三个月，逾期还款一次性承担借款金额20%的违约金），并分别出具借款借据各一份。2014年1月15日张明才又向王建鑫借款480万元，并出具借条一份，借条中注明：245转卡加235现金。中天建设公司和中天房地产公司在担保单位处加盖印章。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建鑫与张明才之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。张明才向王建鑫借款660万元，有张明才向王建鑫出具的借款借据三份及借条一份为凭，且有银行转账交易明细记录、王建鑫陈述的交付事实予以印证，故对660万元的借款数额予以确认。对中天房地产公司提出的双方实际借款金额应为335万元的抗辩意见，因张明才与王建鑫存在多次交叉民间借贷关系，双方之间应有较为固定的交易习惯和结算方式，且2014年1月15日的借条中注明“245转卡加235现金”，应系双方当事人的真实意思表示，可以认定王建鑫与张明才之间的借贷关系中，王建鑫交付借款既有银行转账方式，也有现金方式，故能够认定王建鑫与张明才之间的660万元借贷事实是真实发生，且借款已经实际交付，对中天房地产公司的上述抗辩理由，依法不予采信。虽张明才于2013年7月5日起至2014年3月7日止通过银行转账给王建鑫款项累计386.8万元，但根据王建鑫及中天房地产公司提供的双方银行流水明细及其他借条复印件可知，王建鑫与张明才之间存在其他借款往来，现中天房地产公司不能提供证据证明该款项中具体归还王建鑫借款本金及利息的数额，且归还借款后未能收回借款借据及借条原件亦与常理不符，故仅凭上述银行转账款项不能证明张明才已经归还了全部借款。对中天房地产公司提出张明才已经转账支付给王建鑫的款项超过了王建鑫的出借金额，已不再欠王建鑫借款的抗辩理由，依法不予采信。张明才的上述债务系与许志敏婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务。故对王建鑫要求许志敏共同偿还所欠借款的诉讼请求，依法予以支持。
关于中天建设公司与中天房地产公司的保证责任问题，因两公司在2014年1月15日借条上的“担保单位”处加盖印章，双方当事人未明确约定保证方式，故两公司对本案所涉张明才的480万元债务应按照连带责任保证承担保证责任，对中天房地产公司提出的其保证范围为245万元的抗辩意见依法不予采信。对中天房地产公司提出王建鑫应首先执行张明才个人抵押的房屋，不足时才向其主张权利的观点，虽张明才出具的承诺书中明确“自愿将中天建设有限公司全部股份自愿担保，如不足以个人现住房同时担保”，但根据《物权法》第一百八十七条和《担保法》第七十八条之规定，房屋抵押与股权质押均自登记之日起生效，而当事人双方均未就上述抵押及质押进行登记，其实际并未生效，故对中天房地产公司的上述辩称依法不予采信。根据《担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因对此480万元借款，双方并未约定还款期限，但张明才未及时归还借款，必然给王建鑫造成了一定的经济损失，中天房地产公司应对逾期还款利息承担保证责任。
关于逾期利息的计算问题，张明才未能及时还款，必然给王建鑫造成了一定的经济损失，对于2013年5月15日、2013年10月23日、2013年12月4日的借款借据（合计180万元），双方约定逾期还款则一次性承担借款金额20%的违约金，经核算，上述三笔借款违约金的金额均超出了逾期利息的合理范围，故依法予以调整为：对2013年5月15日的借款50万元，自2013年7月16日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对2013年10月23日的借款30万元，自2013年11月24日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对2013年12月4日的借款100万元，自2014年3月5日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对2014年1月15日的借款480万元，虽双方在借条中未约定还款期限，但张明才在2014年1月21日的承诺书中承诺“借款期限2014年元月27日归还”，故张明才应自2014年1月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算利息向王建鑫赔偿损失。张明才与许志敏未能及时偿还上述款项，引起本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任。张明才、许志敏、中天建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、张明才、许志敏于判决生效之日起十日内共同向王建鑫偿还660万元；二、张明才、许志敏于判决生效之日起十日内共同向王建鑫给付逾期还款利息（计算方式：本金50万元，自2013年7月16日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金30万元，自2013年11月24日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金100万元，自2014年3月5日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金480万元，从2014年1月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、扬州市江都区中天建设工程有限公司、扬州市江都中天房地产开发有限公司对上述480万元借款及逾期还款利息（本金480万元，从2014年1月28日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；四、驳回王建鑫的其他诉讼请求。
上诉人中天房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人王建鑫已向张明才交付660万元没有事实和法律依据，属于认定事实错误，实际上王建鑫仅向张明才出借了335万元。而且张明才已经全部清偿了涉案借款。一审判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王建鑫答辩称：上诉人中天房地产公司的上诉理由不能成立，上诉人在涉案借据上以担保人身份签字盖章，其应当承担相应的法律后果，一审判决认定上诉人承担担保责任有事实和法律依据，一审判决应予维持。
本院二审查明：上诉人中天房地产公司不同意合并审理本案中的多笔借款关系。
本院认为：王建鑫据以提起诉讼的基础法律关系涉及多笔数额不同的借款，虽然债权人为同一主体，但是2013年5月15日、10月23日、12月24日的三笔借款仅有借款关系，2014年1月15日的借款不仅有借款关系，还有担保关系。本案涉及不同的借款及借款担保法律关系，且存在于不同当事人之间，非共同诉讼的范畴，不应在同一个案件中予以处理。该类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可。因被上诉人中天房地产公司不同意将本案所涉法律关系合并审理，故被上诉人王建鑫在原审法院所提起的诉讼不具备法定的合并审理条件。被上诉人王建鑫应区分不同的法律关系，分别主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0391号民事判决；
二、驳回王建鑫的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 旸