wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初229号
原告：日照心力汽车出租有限责任公司，住所地日照市东港区石臼林家滩商业街138号。
法定代表人：韩乐，董事长。
委托诉讼代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：韩霞，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告日照心力汽车出租有限责任公司诉被告韩霞、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照心力汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人庄非、被告韩霞的委托诉讼代理人张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照心力汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失13254元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至事故地点，与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，由鲁Ｌ×××××号牌轿车承担本次事故的全部责任。原、被告双方就原告的部分损失未达成一致赔偿意见，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩霞辩称：发生事故属实，但答辩人所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告主张的停运损失和车辆计价器损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故发生后双方已经达成一致意见并且已经赔付，答辩人对停运损失、车辆计价器等间接损失不予承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，在日照市临沂路，被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车（出租车）及他人的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，鲁Ｌ×××××号牌轿车的驾驶人承担本次事故的全部责任。原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车的每日停运损失，经本院委托由原、被告双方共同选定的日照大华土地房地产估价有限公司评估，为346元/日。鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人是被告韩霞，该车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内，鲁Ｌ×××××号牌轿车的交强险财产损失限额已经使用完毕。本案在审理过程中，原告申请撤回了其对于车辆计价器损失的主张。
对于双方当事人争议的是原告主张的停运损失是否属于保险责任范围，及保险人是否向被保险人告知了免除保险责任条款的问题。被告韩霞提交了本院（2016）鲁1102民初7183号民事判决书，证明本院曾判决停运损失由保险公司承担；被告韩霞同时主张，无人对作为被保险人的被告韩霞尽到提示和明确告知停运损失不赔偿的义务，韩霞在被告保险公司投保单上未签字，同时提交车辆行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证复印件及保单，证明车辆手续和驾驶员的驾驶手续合法，不存在免除责任的情形。被告保险公司未在本院限定的五日期限内，向本院提交投保单及向被告韩霞送达告知免赔事项条款的其他证明，本院视为其放弃举证权利。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、道路运输证、评估报告、维修单位营业执照复印件、维修单位出具的修理时间证明、原告所有的车辆的行驶证、计价器损失证明、行驶证复印件、东港区人民法院（2016）鲁1102民初7183号民事判决书、鲁Ｌ×××××号牌轿车车辆行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证复印件及保单等在案为证。
本院认为：被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车及他人的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，鲁Ｌ×××××号牌轿车的驾驶人承担本次事故的全部责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。关于原告公司主张的停运损失11764元（346元/天×34天），结合相关证据，对于原告主张的鲁Ｌ×××××号牌出租车的修理期间34天予以确认，据此确认原告的停运损失为11764元。
被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，被告韩霞按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成第三者损失，被告韩霞作为诉争保险车辆的实际车主及履行赔偿义务的具体责任人，享有保险利益，依法享有商业第三者责任险保险金的请求权。双方争议的焦点问题是原告主张的停运损失是否属于免赔的范围。上述争议问题，涉及到被告免责义务的明确说明义务履行的问题。因保险合同是最大诚信的合同，被告韩霞作为投保人方与被告保险公司建立了保险合同关系，投保了商业三者险和不计免赔特约险，而第三责任险的保险标的即为被保险人对第三人所负的赔偿责任，保险车辆在保险期限内发生保险事故给第三者造成了损失，在无证据证明被告保险公司向被告韩霞明确送达了免责条款的情况下，该免责条款对投保人不生效，该辩解意见本院不予支持，原告主张的停运损失应属于保险理赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第六十五条第一款、第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告日照心力汽车出租有限责任公司停运损失11764元，于判决生效后十日内。
二、驳回原告日照心力汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告日照心力汽车出租有限责任公司负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担元116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱钧诚
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初229号原告：日照心力汽车出租有限责任公司，住所地日照市东港区石臼林家滩商业街138号。法定代表人：韩乐，董事长。委托诉讼代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被告：韩霞，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。原告日照心力汽车出租有限责任公司诉被告韩霞、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照心力汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人庄非、被告韩霞的委托诉讼代理人张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照心力汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失13254元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至事故地点，与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，由鲁Ｌ×××××号牌轿车承担本次事故的全部责任。原、被告双方就原告的部分损失未达成一致赔偿意见，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩霞辩称：发生事故属实，但答辩人所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告主张的停运损失和车辆计价器损失应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：事故发生后双方已经达成一致意见并且已经赔付，答辩人对停运损失、车辆计价器等间接损失不予承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，在日照市临沂路，被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车（出租车）及他人的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，鲁Ｌ×××××号牌轿车的驾驶人承担本次事故的全部责任。原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车的每日停运损失，经本院委托由原、被告双方共同选定的日照大华土地房地产估价有限公司评估，为346元/日。鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人是被告韩霞，该车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内，鲁Ｌ×××××号牌轿车的交强险财产损失限额已经使用完毕。本案在审理过程中，原告申请撤回了其对于车辆计价器损失的主张。对于双方当事人争议的是原告主张的停运损失是否属于保险责任范围，及保险人是否向被保险人告知了免除保险责任条款的问题。被告韩霞提交了本院（2016）鲁1102民初7183号民事判决书，证明本院曾判决停运损失由保险公司承担；被告韩霞同时主张，无人对作为被保险人的被告韩霞尽到提示和明确告知停运损失不赔偿的义务，韩霞在被告保险公司投保单上未签字，同时提交车辆行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证复印件及保单，证明车辆手续和驾驶员的驾驶手续合法，不存在免除责任的情形。被告保险公司未在本院限定的五日期限内，向本院提交投保单及向被告韩霞送达告知免赔事项条款的其他证明，本院视为其放弃举证权利。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、道路运输证、评估报告、维修单位营业执照复印件、维修单位出具的修理时间证明、原告所有的车辆的行驶证、计价器损失证明、行驶证复印件、东港区人民法院（2016）鲁1102民初7183号民事判决书、鲁Ｌ×××××号牌轿车车辆行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证复印件及保单等在案为证。本院认为：被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车及他人的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆损坏属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，鲁Ｌ×××××号牌轿车的驾驶人承担本次事故的全部责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。关于原告公司主张的停运损失11764元（346元/天×34天），结合相关证据，对于原告主张的鲁Ｌ×××××号牌出租车的修理期间34天予以确认，据此确认原告的停运损失为11764元。被告韩霞所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，被告韩霞按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成第三者损失，被告韩霞作为诉争保险车辆的实际车主及履行赔偿义务的具体责任人，享有保险利益，依法享有商业第三者责任险保险金的请求权。双方争议的焦点问题是原告主张的停运损失是否属于免赔的范围。上述争议问题，涉及到被告免责义务的明确说明义务履行的问题。因保险合同是最大诚信的合同，被告韩霞作为投保人方与被告保险公司建立了保险合同关系，投保了商业三者险和不计免赔特约险，而第三责任险的保险标的即为被保险人对第三人所负的赔偿责任，保险车辆在保险期限内发生保险事故给第三者造成了损失，在无证据证明被告保险公司向被告韩霞明确送达了免责条款的情况下，该免责条款对投保人不生效，该辩解意见本院不予支持，原告主张的停运损失应属于保险理赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第六十五条第一款、第二款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告日照心力汽车出租有限责任公司停运损失11764元，于判决生效后十日内。二、驳回原告日照心力汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告日照心力汽车出租有限责任公司负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担元116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李可波人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  刘祥秀二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱钧诚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异108号
案外人王艺南
申请执行人郭金
被执行人郑亚柏，（曾用名郑吓柏）
本院在执行申请执行人郭金阳与被执行人郑亚柏民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人王艺南对本院执行被执行人郑亚柏名下辽A173**奥迪轿车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王艺南称，被执行人名下辽A173**奥迪轿车由沈阳市沈河区人民法院在（2015）沈河执字第1607号执行案件中依法拍卖，案外人以120218.40元购得，因皇姑法院轮候查封至该车辆未能办理更名手续，请求法院解除对郑亚柏名下辽A173**奥迪轿车的查封。
本院查明，本院在执行郭金阳与郑亚柏民间借贷纠纷一案中，于2018年4月22日轮候查封辽被执行人郑亚柏名下辽A173**奥迪轿车，该车辆由沈河区人民法院另案执行拍卖中由案外人竞拍购得，沈河区人民法院作出（2015）沈河执字第1607-2号拍卖成交裁定并与2018年1月5日送达案外人。
本院认为金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封扣押冻结前的生效法律文书提出排除执行异议的，如果该生效法律文书系案外人受让执行标的的拍卖变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人呢郑亚柏名下辽A173**奥迪轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年一月八日
书记员 韩晓宇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初494号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李亚伦，男，1987年6月30日出生，汉族，初中肄业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。2015年8月17日因殴打他人被方城县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月4日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于2017年5月8日被方城县公安局刑事拘留，于2017年5月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人李亚伦犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李亚伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月29日16时许，被告人李亚伦酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车行驶至方城县杨楼镇屈湾村小庄附近公路时，与正在倒车的杨淼、郭金生等人争执发生厮打，在厮打过程中李亚伦用脚将郭金生左腿膝部踢伤，用砖头将杨淼面部砸伤。2017年2月1日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李亚伦血液中检出乙醇成分，其含量为153.40mg/100ml。2017年2月10日经方城县公安局物证鉴定所鉴定：郭金生损伤程度评定为轻伤二级，杨淼损伤程度评定为轻微伤。案发后，李亚伦赔偿郭金生、杨淼100000元，二被害人表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李亚伦的行为构成故意伤害罪、危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李亚伦对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、人口基本信息、前科查询、到案经过、归案情况说明、羁押证明、证人郭某、周某、闫某证言、病历资料、调解协议、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇鉴定报告、鉴定意见、现场勘查笔录。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李亚伦故意非法损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人酒后驾驶机动车，乙醇含量为153.40mg/100ml，构成危险驾驶罪。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李亚伦一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；主动赔偿且已取得被害人谅解。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亚伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一七年八月九日
书记员 司 令
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3850号
罪犯鲁和武，男，1975年5月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月2日作出（2011）酉法刑初字第00242号刑事判决，认定鲁和武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳），追缴违法所得8000元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年12月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯鲁和武在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁和武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁和武减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2017年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初428号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人阙玉德，男，1977年1月4日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。2015年4月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年4月24日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人阙冬辉，男，1979年3月1日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。2010年11月17日因犯盗窃罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑八年，于2015年10月29日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人阙玉德、阙冬辉犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人阙玉德、阙冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人阙玉德、阙冬辉携带作案工具窜至广州市越秀区建设二马路东十四街27号之一301房，盗走被害人李某18K金蓝宝石戒指1枚、黄金戒指3枚、玻璃戒指2枚、黄金耳钉1枚、黄金手链4条、黄金项链1条、18K金项链1条、铁合金项链1条、铁合金合成红宝石吊坠1个、铜合金耳迫1个、足金饰品1段（经鉴定：上述饰品价值人民币25246.53元），现金人民币3055元，1份承租合同。
被告人阙玉德、阙冬辉盗窃得手后，于同日19时45分许乘坐出租车携带上述财物逃离现场。同日20时15分许，广州市公安局越秀区分局刑警大队的民警驾车在广州市鹤洞大桥将该出租车逼停，并当场抓获被告人阙玉德、阙冬辉。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人阙玉德、阙冬辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阙玉德、阙冬辉是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人阙玉德否认控罪。
被告人阙冬辉否认控罪。
经审理查明，2016年12月6日19时许，被告人阙玉德、阙冬辉携带作案工具去至广州市越秀区建设二马路东十四街27号之一301房，盗走被害人李某18K金蓝宝石戒指1枚、黄金戒指3枚、玻璃戒指2枚、黄金耳钉1枚、黄金手链4条、黄金项链1条、18K金项链1条、铁合金项链1条、铁合金合成红宝石吊坠1个、铜合金耳迫1个、足金饰品1段（经鉴定上述饰品价值共计25246.53元）、现金3055元、1份承租合同。被告人阙玉德、阙冬辉盗窃得手后，于同日19时45分许乘坐出租车携带上述财物逃离现场。同日20时15分许，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队民警驾车在广州市鹤洞大桥将该出租车逼停，当场抓获被告人阙玉德、阙冬辉并缴获上述全部财物及作案工具。缴获的赃款、物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人李某的陈述，证明2016年12月6日19时许，其位于广州市越秀区建设二马路东十四街27号之一301房的住处被盗了上述财物的情况。
2.证人曹某的证言及辨认笔录，证明2016年12月6日19时许，其驾驶出租车在广州市环市路园林大厦门前搭载两被告人，两被告人称要到芳村西塱，行驶至鹤洞大桥时有民警将其驾驶的出租车截停，将其和两被告人带到公安机关调查。
3.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
4.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
5.扣押、发还情况，证明涉案物品的扣押、发还情况。
6.现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的具体情况。
7.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]890号价格认定结论书，证明涉案赃物的具体价格。
8.广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的抓获经过、侦查报告、视频研判材料，证明被告人阙玉德、阙冬辉归案的具体经过。
9.被告人阙玉德、阙冬辉的前科材料，证明两被告人的前科情况。
10.被告人阙玉德、阙冬辉的户籍材料，证明两被告人的身份情况。
对于被告人阙玉德、阙冬辉否认实施盗窃的辩解，经查，被害人李某的陈述、广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的抓获经过、侦查报告、视频研判材料、缴获的涉案赃款、物照片、扣押、发还清单等在案证据之间相互印证，证明被告人阙玉德、阙冬辉在前述地址实施盗窃得手后，在携赃逃离现场途中被公安人员人赃并获归案的经过，被告人阙玉德、阙冬辉的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人阙玉德、阙冬辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阙玉德、阙冬辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人阙冬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的作案工具予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 燕
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初626号
原告：MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation），住所地：4675MacArthurCourtSuite900，NewportBeach，California，USA.（美利坚合众国加利福尼亚州新港滩，麦克阿瑟大楼4675号900室）。
法定代表人：ShahdadZand，该公司副总裁、法律顾问和助理秘书。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宁波拓普集团股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区黄山西路215号。
法定代表人：邬建树，该公司经理。
被告：宁波拓普汽车部件有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市开发区大港工业城内。实际经营地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区黄山西路215号。
法定代表人：邬建树，该公司经理。
本院在审理MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）与被告宁波拓普集团股份有限公司、宁波拓普汽车部件有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按MSC软件公司（MSC.SoftwareCorporation）撤回起诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 马 宁
人民陪审员 张新春
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈梁丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保279号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：柴茂森，男，1990年1月22日出生，满族，居民身份证住址河北省遵化市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保279号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：柴茂森，男，1990年1月22日出生，满族，居民身份证住址河北省遵化市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴茂森、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初818号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡叶丹，女，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。因本案于2017年10月10日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人胡叶丹犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人胡叶丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月7日23时许，被告人胡叶丹在嘉善县魏塘街道中山东路人民桥1号酒吧门口空地上，趁被害人陈某1跳入河中救人之际，窃得被害人的白色苹果8手机1部，价值人民币5643元。案发后，手机已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人胡叶丹在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡叶丹在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，价格认定结论书，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，监控录像证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡叶丹以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡叶丹有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人胡叶丹的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人胡叶丹回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡叶丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5600元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛宇炎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00456号
原告：杨某。
委托代理人：卞世德，六安裕安区经济开发区法律事务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告杨某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人卞世德，被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍相识，1990年6月22日办理结婚登记，生育两子名杨某A、杨某B，均已成年。婚后被告经常赌博，对家庭不管不问，现夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户籍信息复印件，证明原、被告身份情况；
2、结婚登记处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲对原告杨某提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议。
被告杨某甲辩称：我与被告感情较好，请求判决不准离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告杨某与被告杨某甲经人介绍相识，1990年6月22日办理结婚登记，生育两子名杨某A、杨某B，均已成年。婚后因性格差异产生夫妻感情矛盾。
本院认为，原告杨某与被告杨某甲婚前婚姻基础较好，现虽产生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执474号
申请执行人黎远常，女，1987年10月2日出生，汉族，融水苗族自治县。
申请执行人龙小英，女，1964年11月13日出生，汉族，融水苗族自治县。
申请执行人黎学福，男，1960年10月19日出生，汉族，融水苗族自治县。
被执行人黎远标，男，1988年7月5日出生，汉族，融水苗族自治县。
被执行人俞丽萍，女，汉族融水苗族自治县。
被执行人黎花贵，男，汉族融水苗族自治县。
被执行人黎远春，男，汉族融水苗族自治县。
被执行人徐薇，女，汉族，融水苗族自治县。
申请执行人黎远常、龙小英、黎学福与被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇相邻物权纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0225民初1386号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人黎远常、龙小英、黎学福于2017年9月1日向本院申请执行，请求被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇将毁坏原告黎远常、龙小英、黎学福房屋排水沟和地基恢复原状并排除妨碍，本院依法受理。现查明被执行人徐薇、黎远标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎远标在中国农业银行融水支行贝江分理处账号62×××77内存款20000元（冻结期限十二个月）；
二、冻结被执行人徐薇在中国农业银行融水支行香山分理处账号62×××74内存款20000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执474号申请执行人黎远常，女，1987年10月2日出生，汉族，融水苗族自治县。申请执行人龙小英，女，1964年11月13日出生，汉族，融水苗族自治县。申请执行人黎学福，男，1960年10月19日出生，汉族，融水苗族自治县。被执行人黎远标，男，1988年7月5日出生，汉族，融水苗族自治县。被执行人俞丽萍，女，汉族融水苗族自治县。被执行人黎花贵，男，汉族融水苗族自治县。被执行人黎远春，男，汉族融水苗族自治县。被执行人徐薇，女，汉族，融水苗族自治县。申请执行人黎远常、龙小英、黎学福与被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇相邻物权纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0225民初1386号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人黎远常、龙小英、黎学福于2017年9月1日向本院申请执行，请求被执行人黎远标、俞丽萍、黎花贵、黎远春、徐薇将毁坏原告黎远常、龙小英、黎学福房屋排水沟和地基恢复原状并排除妨碍，本院依法受理。现查明被执行人徐薇、黎远标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎远标在中国农业银行融水支行贝江分理处账号62×××77内存款20000元（冻结期限十二个月）；二、冻结被执行人徐薇在中国农业银行融水支行香山分理处账号62×××74内存款20000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖彦松二〇一七年九月二十八日书记员  莫兰龙
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初134号
公诉机关临泉县人民检察院
被告人李建周，男，汉族，1974年9月12日出生于河南省沈丘县，高中文化，河南预超建筑有限公司法人代表，住沈丘县。被告人李建周因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月22日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李建周犯合同诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉、被告人李建周及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人范杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人李建周在明知自己未获得界首市商贸城A8工程项目承包权的情况下，在临泉县泉河商城楼上其租赁的办公室内，于2015年9月30日，以河南预超建筑有限公司法人代表的名义与杨某、丰某、梁某等人签订承包合同，将界首市商贸城A8项目的部分工程承包给杨某、丰某、梁某，并收取三人工程质保金20万元；于2015年10月3日，分别与邵某、麻某、张某2签订承包合同，将界首A8项目的部分工程承包给邵某、麻某、张某2，并收取邵某工程质保金5万元，收取麻某工程质保金5万元，收取张某2工程保证金3万元；2015年10月5日，李建周以承诺让武某承包工地食堂为由，向武某借款6万元；2015年10月30日，李建周以工程需要为理由向丰某借款2万元。事后，杨某、丰某、梁某、麻某、邵某、张某2等人得知李建周并未获得界首市商贸城A8项目的承包权，要求李建周返还工程保证金等款项，李建周仅返还张某23万元工程保证金，其余款项至今均未归还。
（二）2015年9月8日，被告人李建周在明知自己未获得临泉县腾辉国际城B区一期（二标段）B3项目工程承包权的情况下，经于某介绍，以“河南预超建筑有限公司”法人代表的名义与李某4海、刘某、王某2签订承包合同，将该项目转包给李某4海、刘某、王某2。李建周在收取上述三人共3万元工程保证金后，离开临泉，更换手机号码，直至被抓获，仍未归还三人钱款。
另查明：2017年6月22日在河南省项城市农贸市场，临泉县公安局将被告人李建周抓获归案；2018年4、5月份，被告人的近亲属已偿还被害人的保证金等款计人民币41万元，征得被害人谅解。
上述事实，被告人李建周在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、保证金收条、银行交易明细、界首实达置业有限公司相关材料、证明、居间合同、承诺书、证人王某1、丁某、范某、李某1、李某2、张某1、李某3、于某的证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出其向武某借款6万元，不应该计算诈骗数额的辩护意见，经查，武某与被告人李建周以前并不相识，只是在2015年10月3日邵某与李建周签订承包合同后，经邵某介绍，才与李建周相识，在2015年10月30日，李建周承诺将界首A8项目工地的食堂承包给武某为前提条件，向武某借款6万元，该节事实有借条、证人邵某的证言、武某的陈述，李建周的供述予以佐证，足以认定被告人李建周诈骗6万元的事实，该意见本院不予采信；辩护人提出第二起诈骗证据不足的意见，经查，临泉县腾辉国际城并没有与被告人李建周签订临泉县腾辉国际城B区一期（二标段）B3项目工程承包协议，虽提出其与马某甲签订了承包协议，但其未提供相关证据予以证实，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人李建周以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物44万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人自愿认罪，具有坦白情节，积极偿还被害人的经济损失，并征得谅解，可对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，该意见本院予以采信。经社区矫正机构评估认定被告人对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李建周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫荣宾
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执7号
申请执行人：张守平，男。
被执行人：蒋东亮，男。
张守平与蒋东亮房屋租赁合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2017）川068民终1631号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人返还房屋并支付房租1950元及一审代垫诉讼费150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人返还了申请人的房屋，但未支付房租1950元及一审代垫诉讼费150元。现查明，被执行人无银行存款、车辆、土地，其名下有房产一套，本院已依法进行了查封，但暂不具备处置条件。除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执7号申请执行人：张守平，男。被执行人：蒋东亮，男。张守平与蒋东亮房屋租赁合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2017）川068民终1631号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人返还房屋并支付房租1950元及一审代垫诉讼费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人返还了申请人的房屋，但未支付房租1950元及一审代垫诉讼费150元。现查明，被执行人无银行存款、车辆、土地，其名下有房产一套，本院已依法进行了查封，但暂不具备处置条件。除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年三月二十二日书记员  何 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初767号
原告：嫩江县鑫曙光种植专业合作社，住所地嫩江县金鑫经贸公司院内。
法定代表人：张贵，职务理事长。
诉讼委托代理人：刘清华，女，1976年1月12日出生，嫩江县鑫曙光种植专业合作社职工，住黑龙�省嫩江县。
诉讼委托代理人：程晓鸿，黑龙江省敬泽律师事务所律师。
被告：吕富彪，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被告石彦财，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告吕付超，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被告杨波，男，1986年11月27日出生，汉族，教师，住嫩江县。
原告嫩江县鑫曙光种植专业合作社与被告吕富彪、石彦财、吕付超、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清华、程晓鸿到庭参加诉讼，被告吕富彪、石彦财、吕付超、杨波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县鑫曙光种植专业合作社向本院提出诉讼请求�1.要求被告给付欠款本金1350000.00元及按月利率1.5分从借款之日起计算利息至实际还款之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日被告吕富彪在原告处借款1350000.00元，被告石彦财、吕付超、杨波签字担保，双方约定2017年9月30日还款，月利率为1.5分。此款经原告多次索要，被告未给付。
被告吕富彪、石彦财、吕付超、杨波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告吕富彪在原告处借款1350000.00元，由被告石彦财、吕付超、杨波签字担保，双方约定月利率1.5分并于2017年9月30日前偿还。逾期四被告未偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕富彪在原告处借款1350000.00元，由被告石彦财、吕付超、杨波担保。现还款期限已过，原告要�被告吕富彪偿还借款本金及按月利率1.5分给付利息，并要求被告石彦财、吕付超、杨波承担担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吕富彪、石彦财、吕付超、杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕富彪于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1350000.00元，并从借款之日即2017年5月4日起以本金1350000.00元按月利率1.5分给付原告利息至实际还清之日止。
二、被告石彦财、吕付超、杨波�上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295.00元、诉讼保全费5000.00元以上合计14295.00元，由被告吕富彪、石彦财、吕付超、杨波负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李伟男
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异97号
案外人支良耕
申请执行人沈阳天和混凝土有限公司
被执行人江苏中阳建设集团有限公司
被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人沈阳天和混凝土有限公司与被执行人江苏中阳建设集团有限公司、辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书中，案外人支良耕于2018年5月2日对本院预查封于洪区黄河北大街130甲-11号2-3-2房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人支良耕称，2012年12月5日经过省政协团购，购买了于洪区黄河北大街130甲-11号2-3-2房屋。当时与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司签订了一份《商品房认购协议书》，并于当天交了238，260元，是购买房子的总房款。房屋建成后房价有所调整，2016年9月28日补齐了余款后通知入住。2016年10月份装修后入住。因被执行人的原因始终没有办理产权证。现法院对该房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产的查封。
本院查明，本案执行依据为（2015）皇民三初字01488号民事判决书。本院于2015年12月17日预查封了备案在被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司名下的于洪区黄河北大街130甲-11号2-3-2房屋。
本院还查明，案外人支良耕于2012年12月5日经过省政协团购，购买了于洪区黄河北大街130甲-11号2-3-2房屋，支付了全款，2016年底装修并入住。
本院认为，异议人支良耕于2012年全款购买了被执行人销售的商品房，且居住至今。争议房产虽仍登记在被执行人名下，但异议人已支付全款并实际占有争议房，未办理产权过户非异议人过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对于洪区黄河北大街130甲-11号2-3-2房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年五月三日
书记员 韩晓宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1742号
原告：张继东，男，汉族，1984年10月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：浙江恒阳建设有限公司，住所地浙江省衢州市盈川东路168号。
法定代表人：徐家土，执行董事。
原告张继东与被告浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张继东到庭参加诉讼，被告浙江恒阳建设有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款422013元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月1日，原、被告就德州奥特莱斯售楼处及样板区所需建材签订《建筑材料供需合同》，之后，原告按合同约定向被告供货，现被告尚欠原告货款422013元，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告浙江恒阳建设有限公司未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月1日，原、被告就德州奥特莱斯售楼处及样板区所需建材签订《建筑材料供需合同》，合同就结算方式约定：每月25日结算，次月5日结算所有货款。在履行合同中，原告为被告出资70775元购买办公及其他用品，被告于2015年11月25日出具《欠款单》，并由项目部负责人王金龙进行签字。2015年12月25日，双方就原告所供建筑材料进行结算，并出具结算单，被告共欠原告建筑材料款351238元。上述两笔款项经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起诉讼。
认定以上事实，有原告提交的原、被告签订的《建筑材料供需合同》、《结算单》、被告为原告出具的《欠款单》及原告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料供需合同》未违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。在双方合作中，原告为被告购买办公及其他物品出资垫付的70775元，被告应予偿还。合同履行完毕，经结算被告尚欠原告351238元，原告请求被告偿付货款422013元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持，被告经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，系其对自己民事诉讼权利的合法处分。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江恒阳建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张继东货款422013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告浙江恒阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李新华
审判员 甄 雪
陪审员 贾洪哲
二〇一八年一月九日
书记员 沈 逸
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1747号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告杨宁。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年五月二日
书记员 殷 俊
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初59号
原告徐宝成。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司。
主要负责人：徐俊涛，职务：经理。
委托代理人邓强。（系该公司员工）
原告徐宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝成、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝成诉称：2015年10月13日23时，张贵民驾驶原告所有的冀HC10**号重型半挂牵引车由北向南行驶至北京市密云县京沈路紫玉香园民俗饭庄前与王立贵驾驶的重型货车冀HD63**号相撞，造成两车损坏的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，张贵民负事故全责。事故发生后，被告拒不为原告的受损车辆定损，导致原告的车辆不能投入营运，给原告造成了巨大经济损失，为此，请法院依法判决被告赔偿原告车辆损失127400.00元，车辆停运损失129600.00元（自事故当天2015年10月13日起至2016年4月14日，6个月，按180天计算，每天720.00元），施救费12400.00元，交通费2000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司辩称：我公司对原告鉴定的车辆损失127400.00元认可，施救费12400.00元认可，车辆停运损失及其他费用我公司不认可。
原告为支持自己的诉讼主张提交的证据有：
证据一、施救费发票一份，拟证明因交通事故发生施救费12400.00元。
证据二、保险单正本一份、出租车定额发票4本、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书一份，拟证明原告车辆在被告公司投保车损险保险金额为293100.00元，在交通事故中原告车辆驾驶员负全责，原告为处理交通事故发生交通费2000.00元。
证据三、原告雇佣的司机驾驶证复印件一份、冀HC10**号车辆行驶证和道路运输证复印件各一份，（上述证据原件当庭出示）拟证明车辆和驾驶员证件齐全。原告的车辆是营运车辆，事发时正在营运运输中。
证据四、信德保险公估有限公司出具的公估报告书两份：停运损失鉴定（公估编号：QTFY20160040）、车辆损失鉴定（公估编号：QTFY20160041），拟证明原告车辆车损为127400.00元，停运损失为每日720.00元。
证据五、公估服务费发票两份，拟证明原告支付了鉴定费用共计8000.00元（车辆损失鉴定费用6000.00元、停运损失鉴定费2000.00元）。
证据六、承德弘基水泥有限公司出具的证明一份，拟证明冀HC10**号车辆的实际所有人为本案原告。
被告为支持自己的诉讼主张提交的证据有：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，拟证明按照该条款被告应当赔偿原告99654.00元。
证据2、机动车保险报案记录（代抄单）打印件一份，拟证明本案涉及交通事故的出险时间、报案人、出险地点。
以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定：原告证据一、三、四、五、六和证据二中的保险单、交通事故认定书，客观、真实，被告认可，本院予以确认。证据二中的4本出租车定额发票，无法体现与本案的关联性，故本院不予确认。被告证据1真实性本院予以确认，证据2被告认可，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月13日23时，本案案外人张贵民驾驶原告持有的冀HC10**号重型半挂牵引车行驶至北京市密云县境内与车牌号为冀HD63**的重型货车相撞，经北京市密云县公安局交通大队认定驾驶员张贵民负事故全部责任。原告徐宝成在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中车损保险金额为293100.00元。原、被告因赔偿保险金事宜发生纠纷致诉。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告徐宝成作为被保险人在保险事故发生时，有权请求保险人（本案被告）承担赔偿保险金的责任。双方对于车辆损失127400.00元和施救费12400.00元的赔付上无争议，本院予以确认。在停运损失方面，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）的相关规定，保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人，并在双方达成赔偿保险金协议后十日内赔付。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案原告在得知发生保险事故后，及时通知被告，并于2015年10月16日交付了赔偿请求所需的证明材料，被告未提供证据证明其履行了及时核定和告知的义务，应当承担举证不能的不利后果，对于被告因需要内部审批客观上造成时间拖延的辩解本院不予支持，故被告应当赔偿原告因此受到的停运损失。自2015年10月16日后延30日，即2015年11月16日起至车损鉴定结论做出之日，共计131天。综合全案，停运损失的计算天数认定90日，按照每日720.00元计算的停运损失为64800.00元。在鉴定费用负担方面，根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告未履行对受损车辆及时核定并通知原告的义务，原告在诉讼中申请对车损进行鉴定所需花费，属合理的、必要的费用，应当由被告承担，故被告应当给付原告车损鉴定费用6000.00元。停运损失的鉴定，属原告的举证责任，应当由原告自行负担。综上，被告应当赔付原告保险金、停运损失和鉴定费用共计210600.00元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司在本判决生效之日起五日内给付原告徐宝成210600.00元；
二、驳回原告徐宝成的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5371.00元，已减半收取2685.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司承担，随同本判决标的款径付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年五月九日
书 记 员 栾海隆
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初59号原告徐宝成。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司。主要负责人：徐俊涛，职务：经理。委托代理人邓强。（系该公司员工）原告徐宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝成、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宝成诉称：2015年10月13日23时，张贵民驾驶原告所有的冀HC10**号重型半挂牵引车由北向南行驶至北京市密云县京沈路紫玉香园民俗饭庄前与王立贵驾驶的重型货车冀HD63**号相撞，造成两车损坏的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，张贵民负事故全责。事故发生后，被告拒不为原告的受损车辆定损，导致原告的车辆不能投入营运，给原告造成了巨大经济损失，为此，请法院依法判决被告赔偿原告车辆损失127400.00元，车辆停运损失129600.00元（自事故当天2015年10月13日起至2016年4月14日，6个月，按180天计算，每天720.00元），施救费12400.00元，交通费2000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司辩称：我公司对原告鉴定的车辆损失127400.00元认可，施救费12400.00元认可，车辆停运损失及其他费用我公司不认可。原告为支持自己的诉讼主张提交的证据有：证据一、施救费发票一份，拟证明因交通事故发生施救费12400.00元。证据二、保险单正本一份、出租车定额发票4本、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书一份，拟证明原告车辆在被告公司投保车损险保险金额为293100.00元，在交通事故中原告车辆驾驶员负全责，原告为处理交通事故发生交通费2000.00元。证据三、原告雇佣的司机驾驶证复印件一份、冀HC10**号车辆行驶证和道路运输证复印件各一份，（上述证据原件当庭出示）拟证明车辆和驾驶员证件齐全。原告的车辆是营运车辆，事发时正在营运运输中。证据四、信德保险公估有限公司出具的公估报告书两份：停运损失鉴定（公估编号：QTFY20160040）、车辆损失鉴定（公估编号：QTFY20160041），拟证明原告车辆车损为127400.00元，停运损失为每日720.00元。证据五、公估服务费发票两份，拟证明原告支付了鉴定费用共计8000.00元（车辆损失鉴定费用6000.00元、停运损失鉴定费2000.00元）。证据六、承德弘基水泥有限公司出具的证明一份，拟证明冀HC10**号车辆的实际所有人为本案原告。被告为支持自己的诉讼主张提交的证据有：证据1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，拟证明按照该条款被告应当赔偿原告99654.00元。证据2、机动车保险报案记录（代抄单）打印件一份，拟证明本案涉及交通事故的出险时间、报案人、出险地点。以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定：原告证据一、三、四、五、六和证据二中的保险单、交通事故认定书，客观、真实，被告认可，本院予以确认。证据二中的4本出租车定额发票，无法体现与本案的关联性，故本院不予确认。被告证据1真实性本院予以确认，证据2被告认可，本院予以确认。经审理查明：2015年10月13日23时，本案案外人张贵民驾驶原告持有的冀HC10**号重型半挂牵引车行驶至北京市密云县境内与车牌号为冀HD63**的重型货车相撞，经北京市密云县公安局交通大队认定驾驶员张贵民负事故全部责任。原告徐宝成在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中车损保险金额为293100.00元。原、被告因赔偿保险金事宜发生纠纷致诉。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告徐宝成作为被保险人在保险事故发生时，有权请求保险人（本案被告）承担赔偿保险金的责任。双方对于车辆损失127400.00元和施救费12400.00元的赔付上无争议，本院予以确认。在停运损失方面，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）的相关规定，保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人，并在双方达成赔偿保险金协议后十日内赔付。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案原告在得知发生保险事故后，及时通知被告，并于2015年10月16日交付了赔偿请求所需的证明材料，被告未提供证据证明其履行了及时核定和告知的义务，应当承担举证不能的不利后果，对于被告因需要内部审批客观上造成时间拖延的辩解本院不予支持，故被告应当赔偿原告因此受到的停运损失。自2015年10月16日后延30日，即2015年11月16日起至车损鉴定结论做出之日，共计131天。综合全案，停运损失的计算天数认定90日，按照每日720.00元计算的停运损失为64800.00元。在鉴定费用负担方面，根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告未履行对受损车辆及时核定并通知原告的义务，原告在诉讼中申请对车损进行鉴定所需花费，属合理的、必要的费用，应当由被告承担，故被告应当给付原告车损鉴定费用6000.00元。停运损失的鉴定，属原告的举证责任，应当由原告自行负担。综上，被告应当赔付原告保险金、停运损失和鉴定费用共计210600.00元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司在本判决生效之日起五日内给付原告徐宝成210600.00元；二、驳回原告徐宝成的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5371.00元，已减半收取2685.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司承担，随同本判决标的款径付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  邢耀宗二〇一六年五月九日书 记 员  栾海隆
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初684号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱福龙，男，1988年11月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市秀屿区。曾因赌博，于2013年2月4日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十日；又因无照经营及商标侵权，于2016年5月12日被莆田市城厢区工商行政管理局罚款人民币36000元；现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）554号起诉书指控被告人朱福龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人朱福龙及其辩护人陈真夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月份，被告人朱福龙向陈某3租赁位于莆田市荔城区作为办公地点，通过微信平台注册“A正品贸易”、“创新高”、“新东方”等18个微信号，同时雇佣陈某2、许某、俞某等人为客服，雇佣张某、王某为配货员，让客服每人管理2-3个微信号，通过微信聊天销售的方式将假冒耐克、阿迪达斯、新百伦、彪马、亚瑟士等品牌运动鞋、假冒阿迪达斯、耐克等品牌服饰、假冒DW、卡西欧等品牌手表、以及其他假冒品牌的包、围巾、手套等物品，销售到微信朋友圈上的客户，后由张某、王某到安福市场上配货寄送。2017年2月23日，该销售窝点被公安机关查获，当场抓获被告人朱福龙，并查获了尚未寄送的假冒品牌运动鞋共计27双、手机19部、电脑主机15台、苹果IPAD3部以及快递单、报货单等。公安机关从查获的电脑主机中提取了涉案窝点的销售记录，被告人朱福龙销售假冒注册商标的商品，销售金额达人民币2294826.77元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱福龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
另查明，被告人朱福龙在本院审理期间预交罚金人民币10万元候判。
上述事实，被告人朱福龙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、俞某、王某、张某、陈某1、陈某2、马某、许某、陈某3的证言，彪马欧洲公司《鉴定证明》及《价格证明》，阿迪达斯体育（中国）有限公司《鉴定书》，耐克体育（中国）有限公司《鉴定证明》《价格证明》《鉴定结果》，北京市智慧谷知识产权代理有限公司《鉴定书》，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，房屋租赁合同，银行账户信息及流水单，快递单，销售记录，报货单，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场及赃物照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱福龙明知是假冒注册商标的商品予以销售，销售金额计人民币2294826.77元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱福龙犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚，其辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人曾因侵犯知识产权被行政处罚，一年内又销售多种假冒注册商标的商品而构成犯罪，不宜适用缓刑，其辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：
一、被告人朱福龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百一十五万元（已交纳十万元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十三日起至二○二○年二月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、莆田市公安局荔城分局扣押的假冒品牌运动鞋共计二十七双、手机十九部、电脑主机十五台、苹果IPAD三部，均予以没收,由押扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 炳 辉
审判员 林雪野人民陪审员郑敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 浪 浪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执52号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。住所地安徽省定远县。
负责人：王仁富，该支行行长。
被执行人：王多品，男，1971年1月7日生，汉族，个体，住安徽省定远县。
被执行人：朱惠芳，女，1971年2月18日生，汉族，个体，住安徽省定远县。
被执行人：王怀明，男，汉族，1955年9月26日生，汉族，个体，住安徽省定远县。
被执行人：陈琴章，女，1962年5月18日生，汉族，个体，住安徽省定远县。
被执行人：王守业，男，1959年4月20日生，回族，个体，住安徽省定远县。
被执行人：李静，女，1962年6月20日生，汉族，个体，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第01055号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王守业在中国建设银行定远支行的存款50066元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年一月十八日
书记员 王 孟
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异45号
案外人：�建军，男，1973年10月1日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：河北汇通典当有限责任公司。住所地承德市双桥区紫晶花园小区*座*******室。统一社会信用代码：91130802737350275E。
法定代表人：刘晓伶，职务董事长。
委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。住所地围场镇木兰南路民政小区，统一社会信用代码：91130828795455534L。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同�纷一案中，案外人马建军于2017年7月21日对本院查封的被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双桥区现代城17套房屋（楼号分别为：A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007、5-2-2008）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月1日举行听证，案外人马建军、申请执行人和被执行人的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人马建军称，请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08执保7号协助执行通知书，解除对承德市××区永盛现代城小区17套房屋（详见附表）的查封措施。事实和理由如下：一、（2016）冀08执保7号协助执行通知书保全的17套房屋为申请人个人名下房屋。2014年5月28日，申请人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订《商品房买卖合同》17份购买了承德市××区永盛现代城小区共计17套房屋（详见附表），并支付了房款，该17套房屋已经属于申请人个人财产，不是围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司或围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产。二、贵院保全时未查询上述房屋的权属，申请人不是被执行人，对申请人所有的上述房屋的查封没有法律依据。三、（2016）冀08执保7号协助执行通知书查封了135套房屋，总面积超过11000平方米，按市价6000每平方米计算，总价值超过6600万元，远远超过（2016）冀08财保17号裁定书查封2000万元的限额。请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08执保7号协助执行通知书，解除对承德市××区永盛现代城小区17套房屋的查封措施。
案外人向本院提交了如下证据：一、2015年5月27日、6月19日马建军与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》17份（合同编号分别为：201404010102、201406190098、201406190099、201406190100、201406190101、201406190102、201406190103、201406190104、201406190105、201406190106、201406190107、201406190108、201406190109、201406190111、201406190112、201406190113、201406190114）；二、2014年5月28日马建军通过中国工商银行向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司指定的收款人耿海学转账500万元的中国工商银行转账电子回单一张，2014年5月30日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为马建军出具的收到500万元购房款收据一张；三、案外人提供的承德市商品房网上签约备案平台截图10张。
本院查明，2015年5月27日、6月19日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛�地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司名下位于承德市××区牛圈子沟青年楼后永盛现代城的17套房屋（楼号分别为：A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007、5-2-2008）。2014年5月28日案外人向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司指定收款人耿海学账号转账500万元，2014年5月30日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为案外人出具了收到购房款500万元收据一张。
另查明，上述17套房屋案外人马建军已在承德市房地产管理处进行网签备案。
本院依据2016年8月17日作出的（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司2000万现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封，为此，马建军提出上述异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案中，因案外人所购买的上述房屋已经在承德市房地产市场管理处网签、备案，所以案外人提出停止处分上述不动产的异议请求，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司位于承德市双桥区现代城A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007�5-2-2008号共17套房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月七日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异45号案外人：�建军，男，1973年10月1日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：河北汇通典当有限责任公司。住所地承德市双桥区紫晶花园小区*座*******室。统一社会信用代码：91130802737350275E。法定代表人：刘晓伶，职务董事长。委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。住所地围场镇木兰南路民政小区，统一社会信用代码：91130828795455534L。法定代表人：刘文锋，职务董事长。委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同�纷一案中，案外人马建军于2017年7月21日对本院查封的被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司开发的位于承德市双桥区现代城17套房屋（楼号分别为：A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007、5-2-2008）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月1日举行听证，案外人马建军、申请执行人和被执行人的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。案外人马建军称，请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08执保7号协助执行通知书，解除对承德市××区永盛现代城小区17套房屋（详见附表）的查封措施。事实和理由如下：一、（2016）冀08执保7号协助执行通知书保全的17套房屋为申请人个人名下房屋。2014年5月28日，申请人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订《商品房买卖合同》17份购买了承德市××区永盛现代城小区共计17套房屋（详见附表），并支付了房款，该17套房屋已经属于申请人个人财产，不是围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司或围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司的财产。二、贵院保全时未查询上述房屋的权属，申请人不是被执行人，对申请人所有的上述房屋的查封没有法律依据。三、（2016）冀08执保7号协助执行通知书查封了135套房屋，总面积超过11000平方米，按市价6000每平方米计算，总价值超过6600万元，远远超过（2016）冀08财保17号裁定书查封2000万元的限额。请求撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08执保7号协助执行通知书，解除对承德市××区永盛现代城小区17套房屋的查封措施。案外人向本院提交了如下证据：一、2015年5月27日、6月19日马建军与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》17份（合同编号分别为：201404010102、201406190098、201406190099、201406190100、201406190101、201406190102、201406190103、201406190104、201406190105、201406190106、201406190107、201406190108、201406190109、201406190111、201406190112、201406190113、201406190114）；二、2014年5月28日马建军通过中国工商银行向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司指定的收款人耿海学转账500万元的中国工商银行转账电子回单一张，2014年5月30日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为马建军出具的收到500万元购房款收据一张；三、案外人提供的承德市商品房网上签约备案平台截图10张。本院查明，2015年5月27日、6月19日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛�地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司名下位于承德市××区牛圈子沟青年楼后永盛现代城的17套房屋（楼号分别为：A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007、5-2-2008）。2014年5月28日案外人向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司指定收款人耿海学账号转账500万元，2014年5月30日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司为案外人出具了收到购房款500万元收据一张。另查明，上述17套房屋案外人马建军已在承德市房地产管理处进行网签备案。本院依据2016年8月17日作出的（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司2000万现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封，为此，马建军提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案中，因案外人所购买的上述房屋已经在承德市房地产市场管理处网签、备案，所以案外人提出停止处分上述不动产的异议请求，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：中止对围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司位于承德市双桥区现代城A楼型15-1-1602、5-2-1808、5-1-1901、5-1-1902、5-1-1903、5-1-1904、5-2-1905、5-2-1906、5-2-1907、5-2-1908、5-1-2001、5-1-2002、5-1-2003、5-2-2005、5-2-2006、5-2-2007�5-2-2008号共17套房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘军生审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年八月七日书记员  安国杰
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第128号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人郭飞，男，24岁，汉族，开封市人，小学文化，无业。2004年4月因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2006年12月因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑3年6个月；2011年9月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑1年；2012年5月24日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年5月4日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于开封市看守所。
被告人王璐，男，31岁，回族，开封市人，高中文化，无业。2010年7月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑6个月，2010年10月26日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年5月4日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人郭飞、王璐犯抢夺罪于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员商超出庭支持公诉。被告人郭飞、王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年3月31日中午，被告人王璐步行至开封市鼓楼广场附近，趁被害人李某不注意抢走其半截金项链。王璐销赃得款400余元。
被告人郭飞伙同被告人王璐，由郭飞骑自行车在一旁接应、王璐动手，分别于2013年5月1日15时30分在开封市河道街、16时30分许在开封市公园路万宝商场门口、19时30分许在开封市江南人家小区门口，对被害人郭某、王某某、薛某某实施抢夺。抢得郭某金项链半条，销赃得款780元；抢得王某某金项链半条，销赃得款580元；抢得薛某某金项链半条，销赃得款300元。
2013年5月2日14时30分和18时左右，被告人郭飞伙同王璐以上述同样的手段，分别在开封市宋门外桥头、新宋路原东江海鲜食府门口，对被害人梁某某、王某甲实施抢夺。抢得梁某某金项链一条，销赃得款780元；抢得王某甲金项链一条，销赃得款500元。
经鉴定，被害人梁某某、郭某被抢项链共计价值5740元。销赃所得赃款被二人挥霍。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人郭飞、王璐供述；2、被害人报案材料、陈述；3、抓获证明；4、辨认笔录；5、照片、发票；6、鉴定意见；7、前科证明；8、二被告人人口基本信息等。
公诉机关指控认为，被告人郭飞、王璐以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，且均系累犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定。
被告人郭飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人王璐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年3月31日中午，被告人王璐步行至开封市鼓楼广场附近，趁被害人李某不注意，将其脖子上的金项链抢走。后王璐销赃得款270元用于挥霍。
2013年5月1日15时30分许，被告人郭飞骑自行车带着被告人王璐窜至开封市河道街，由郭飞骑自行车在一旁接应，由王璐动手，趁被害人郭某不备，将其脖子上的金项链拽断抢走半条，郭飞骑车带着王璐逃离现场。后王璐销赃得款700元，赃款二人挥霍。
2013年5月1日16时30分许，被告人郭飞、王璐以上述同样手段，在开封市公园路万宝商场门口，趁被害人王某某不备，将其脖子上的金项链拽断抢走半条。后王璐销赃得款580元，赃款二人挥霍。
2013年5月1日19时30分许，被告人郭飞、王璐以上述同样手段，在开封市劳动路江南人家小区门口南侧，趁被害人薛某某不备，将其脖子上的金项链拽断抢走半条。后王璐销赃得款300元，赃款二人挥霍。
2013年5月2日14时30分许，被告人郭飞、王璐以上述同样手段，在开封市宋门外桥头南侧，趁被害人梁某某不备，将其脖子上的金项链抢走。后王璐销赃得款780元，赃款二人挥霍。
2013年5月2日18时30分许，被告人郭飞、王璐以上述同样手段，在开封市新宋路原东江海鲜食府门口，趁被害人王某甲不备，将其脖子上的金项链抢走。后王璐销赃得款500元，赃款二人挥霍。
经鉴定，梁某某被抢项链价值5073元，郭某被抢项链价值669元。
另查明，被告人王璐家属于2013年10月21日，退赔被害人梁某某2500元、薛某某1500元、王某甲1000元，于2013年10月22日退赔被害人李某1000元。梁某某、薛某某、王某甲、李某对王璐表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭飞、王璐供述；2、被害人李某、郭某、王某某、薛某某、梁某某、王某甲报案材料、陈述；3、公安机关抓获证明；4、李某对王璐辨认笔录；5、薛某某、郭某被抢后所剩项链照片、郭某、梁某某购买项链的质保单；6、汴价鉴刑字（2013）120号价格鉴定结论书；7、（2010）禹刑初字第70号刑事判决书、（2011）顺刑初字第141号刑事判决书；8、被告人郭飞、王璐人口基本信息等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭飞、王璐以非法占有为目的，公然多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭飞、王璐均系累犯，依法予以从重处罚。郭飞、王璐当庭认罪，且王璐家人部分赔偿了被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人王璐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即郭飞刑期自2013年5月4日起至2015年11月3日止，王璐刑期自2013年5月4日起至2015年5月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 康刘伟
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一三年十一月二十七日
书记员 梅丹丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1702号
原告：张步明，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：柳冰，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：周吕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家应，该公司法务部经理。
被告：韦怡翔，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告张步明与被告无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简称金塔公司）、安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）、韦怡翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步明的诉讼代理人柳冰、被告金塔公司的诉讼代理人方华、翔鹰公司的诉讼代理人王家应到庭参加诉讼，被告韦怡翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张步明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告承揽工程款136000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金塔公司开发的坐落于无为县无城镇水岸怡和花园26号楼由翔鹰公司承建，韦怡翔挂靠翔鹰公司是建设该楼的实际施工人。张步明负责承揽该楼墙面和地面大理石的工作，2014年10月29日张步明和韦怡翔结账，韦怡翔欠张步明大理石款136000元。后原告多次催要被告未付，致诉。
金塔公司辩称，金塔公司与原告没有买卖合同关系，不是本案的适格主体，请求驳回原告对金塔公司的诉请。
翔鹰公司辩称，翔鹰公司与原告没有买卖合同关系，双方没有经济往来关系，韦怡翔不是翔鹰公司正式员工，是翔鹰公司临时聘用的项目技术负责人，也不是实际施工人，翔鹰公司没有授权韦怡翔签订任何买卖合同，故请求驳回原告对翔鹰公司的诉请。
韦怡翔未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2011年2月25日，发包人金塔公司与承包人翔鹰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定翔鹰公司承包水岸*怡和花园23#、26#楼商住楼。2011年4月25日，翔鹰公司与安徽新建基础工程有限责任公司签订《工程分包合同》将涉案基础静压管桩施工由安徽新建基础工程有限责任公司承建，韦怡翔作为翔鹰公司代表人签名并加盖翔鹰公司公章。翔鹰公司的《建设工程质量责任主体单位及管理体系人员一览表》载明：被告韦怡翔是该公司的项目技术负责人。涉案工程在施工过程中，张步明负责承揽26号楼的墙面和地面大理石的工作。2015年12月18日，张步明和韦怡翔结账，韦怡翔向其出具欠条，载明：今欠到张步明大理石款136000元。后原告多次向被告催要无果，故致诉。
另查明，涉案工程竣工后，金塔公司自2011年6月20日至2014年10月30日陆续向翔鹰公司支付23#、26#楼工程款3251万元，翔鹰公司对此不持异议。2016年1月21日，韦怡翔向金塔公司出具一份承诺书，载明：结至2016年元月21日，水岸23#、26#楼决算单计工程款和另加费计3250万元全部结清，如有经济纠纷由本人承担与无为县金塔房地产公司无关。
再查明，黄万华与本案三被告买卖合同纠纷一案[(2017)皖0225民初1703号]庭审中，黄万华用其手机1385651****当庭免提拔打韦怡翔手机1500565****进行通话，黄万华的诉讼代理人询问韦怡翔是否欠黄万华空心砖款302900元、沈绍清沙子、石子款93000元、张步明大理石款136000元以及是否是23#、26#楼实际施工人等。韦怡翔承认三笔欠款是事实，我是23#、26#楼实际施工人。庭后黄万华提供了其与韦怡翔之间手机通话信息。
本院认为，本案争议焦点是：一、张步明与金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否存在承揽合同关系；二、金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否应互负连带清偿责任。
关于争议焦点一。金塔公司与翔鹰公司签订《建设工程施工合同》约定将涉案工程由翔鹰公司承建。工程竣工后，金塔公司将工程款电汇给翔鹰公司，翔鹰公司也将该工程款实际给付了韦怡翔，此事实有韦怡翔出具给金塔公司承诺书予以证实，虽然韦怡翔名义上是翔鹰公司技术负责人，但其以翔鹰公司代表人身份签订《工程分包合同》将涉案工程分包给他人承建，结合其出具给金塔公司承诺书和韦怡翔在庭审中电话里自认所欠货款由其给付等证据能够形成证据琐链证实韦怡翔是涉案工程实际施工人。张步明负责承揽26号楼的墙面和地面大理石的工作，韦怡翔于2015年12月18日与张步明进行结算，韦怡翔向张步明出具欠条，事实清楚，韦怡翔应承担给付责任，故张步明与韦怡翔之间存在大理石承揽合同关系。因此，张步明对韦怡翔享有债权，有权要求韦怡翔清偿债务。因结算欠条上没有翔鹰公司的印章，从合同的达成到履行，均不能反映翔鹰公司的意思表示，无证据证明韦怡翔是以翔鹰公司的名义与韦怡翔发生交易行为。金塔公司作为发包方已付清涉案工程款，对此翔鹰公司予以认可，韦怡翔也作出承诺书予以证实，且无证据证明金塔公司与张步明之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，应当认定张步明与韦怡翔之间存在大理石承揽合同关系，翔鹰公司不是买卖合同的相对方,金塔公司作为发包方也不是买卖合同的相对方。
关于争议焦点二。张步明主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带清偿责任，必须基于合同约定或法律规定。张步明与金塔公司、翔鹰公司没有合同关系，韦怡翔与翔鹰公司是否存在挂靠关系，与张步明和韦怡翔之间的债权债务没有法律上的关联性。张步明主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韦怡翔于本判决生效后十日内支付张步明大理石款136000元；
二、驳回张步明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由韦怡翔负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋晓艳
附件:本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1702号原告：张步明，男，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：柳冰，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县。法定代表人：周吕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：童中权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家应，该公司法务部经理。被告：韦怡翔，男，汉族，住浙江省东阳市。原告张步明与被告无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简称金塔公司）、安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）、韦怡翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步明的诉讼代理人柳冰、被告金塔公司的诉讼代理人方华、翔鹰公司的诉讼代理人王家应到庭参加诉讼，被告韦怡翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张步明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告承揽工程款136000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金塔公司开发的坐落于无为县无城镇水岸怡和花园26号楼由翔鹰公司承建，韦怡翔挂靠翔鹰公司是建设该楼的实际施工人。张步明负责承揽该楼墙面和地面大理石的工作，2014年10月29日张步明和韦怡翔结账，韦怡翔欠张步明大理石款136000元。后原告多次催要被告未付，致诉。金塔公司辩称，金塔公司与原告没有买卖合同关系，不是本案的适格主体，请求驳回原告对金塔公司的诉请。翔鹰公司辩称，翔鹰公司与原告没有买卖合同关系，双方没有经济往来关系，韦怡翔不是翔鹰公司正式员工，是翔鹰公司临时聘用的项目技术负责人，也不是实际施工人，翔鹰公司没有授权韦怡翔签订任何买卖合同，故请求驳回原告对翔鹰公司的诉请。韦怡翔未到庭，也未向法庭提交答辩状。经审理查明：2011年2月25日，发包人金塔公司与承包人翔鹰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定翔鹰公司承包水岸·怡和花园23#、26#楼商住楼。2011年4月25日，翔鹰公司与安徽新建基础工程有限责任公司签订《工程分包合同》将涉案基础静压管桩施工由安徽新建基础工程有限责任公司承建，韦怡翔作为翔鹰公司代表人签名并加盖翔鹰公司公章。翔鹰公司的《建设工程质量责任主体单位及管理体系人员一览表》载明：被告韦怡翔是该公司的项目技术负责人。涉案工程在施工过程中，张步明负责承揽26号楼的墙面和地面大理石的工作。2015年12月18日，张步明和韦怡翔结账，韦怡翔向其出具欠条，载明：今欠到张步明大理石款136000元。后原告多次向被告催要无果，故致诉。另查明，涉案工程竣工后，金塔公司自2011年6月20日至2014年10月30日陆续向翔鹰公司支付23#、26#楼工程款3251万元，翔鹰公司对此不持异议。2016年1月21日，韦怡翔向金塔公司出具一份承诺书，载明：结至2016年元月21日，水岸23#、26#楼决算单计工程款和另加费计3250万元全部结清，如有经济纠纷由本人承担与无为县金塔房地产公司无关。再查明，黄万华与本案三被告买卖合同纠纷一案[(2017)皖0225民初1703号]庭审中，黄万华用其手机1385651****当庭免提拔打韦怡翔手机1500565****进行通话，黄万华的诉讼代理人询问韦怡翔是否欠黄万华空心砖款302900元、沈绍清沙子、石子款93000元、张步明大理石款136000元以及是否是23#、26#楼实际施工人等。韦怡翔承认三笔欠款是事实，我是23#、26#楼实际施工人。庭后黄万华提供了其与韦怡翔之间手机通话信息。本院认为，本案争议焦点是：一、张步明与金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否存在承揽合同关系；二、金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否应互负连带清偿责任。关于争议焦点一。金塔公司与翔鹰公司签订《建设工程施工合同》约定将涉案工程由翔鹰公司承建。工程竣工后，金塔公司将工程款电汇给翔鹰公司，翔鹰公司也将该工程款实际给付了韦怡翔，此事实有韦怡翔出具给金塔公司承诺书予以证实，虽然韦怡翔名义上是翔鹰公司技术负责人，但其以翔鹰公司代表人身份签订《工程分包合同》将涉案工程分包给他人承建，结合其出具给金塔公司承诺书和韦怡翔在庭审中电话里自认所欠货款由其给付等证据能够形成证据琐链证实韦怡翔是涉案工程实际施工人。张步明负责承揽26号楼的墙面和地面大理石的工作，韦怡翔于2015年12月18日与张步明进行结算，韦怡翔向张步明出具欠条，事实清楚，韦怡翔应承担给付责任，故张步明与韦怡翔之间存在大理石承揽合同关系。因此，张步明对韦怡翔享有债权，有权要求韦怡翔清偿债务。因结算欠条上没有翔鹰公司的印章，从合同的达成到履行，均不能反映翔鹰公司的意思表示，无证据证明韦怡翔是以翔鹰公司的名义与韦怡翔发生交易行为。金塔公司作为发包方已付清涉案工程款，对此翔鹰公司予以认可，韦怡翔也作出承诺书予以证实，且无证据证明金塔公司与张步明之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，应当认定张步明与韦怡翔之间存在大理石承揽合同关系，翔鹰公司不是买卖合同的相对方,金塔公司作为发包方也不是买卖合同的相对方。关于争议焦点二。张步明主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带清偿责任，必须基于合同约定或法律规定。张步明与金塔公司、翔鹰公司没有合同关系，韦怡翔与翔鹰公司是否存在挂靠关系，与张步明和韦怡翔之间的债权债务没有法律上的关联性。张步明主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韦怡翔于本判决生效后十日内支付张步明大理石款136000元；二、驳回张步明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由韦怡翔负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何义萍二〇一七年九月十八日书记员  蒋晓艳附件:本判决引用的法律原文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1549号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。
主要负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：苏生伟，男，1972年7月23日出生，壮族，住马山县。
被告：黄丽兰，女，1984年11月6日出生，汉族，系马山县白山镇卫生院职工，住宾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告苏生伟、黄丽兰金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 闭扬帆
二○一七年十二月二十七无
书记员 林志焕
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1549号原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。主要负责人：李永杰，该支行行长。委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。被告：苏生伟，男，1972年7月23日出生，壮族，住马山县。被告：黄丽兰，女，1984年11月6日出生，汉族，系马山县白山镇卫生院职工，住宾阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告苏生伟、黄丽兰金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。审判员  闭扬帆二○一七年十二月二十七无书记员  林志焕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1949号
原告：韩秀萍，居民。
被告：唐山铁正建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银河路。
法定代表人：杨飞，系经理。
本院在审理原告韩秀萍与被告唐山铁正建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩秀萍于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀萍撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告韩秀萍负担。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 史丽娟