广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初166号
原告：高州市建安庭居房地产有限公司。
法定代表人:邱日升,经理。
委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。
被告：卢日梅,女,1971年9月15日出生,汉族,住高州市鉴江四村**号（现高州市。
委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
委托代理人：罗国辉，1970年8月2日出生,汉族,住高州市。系被告卢日梅的丈夫。
原告高州市建安庭居房地产有限公司诉被告卢日梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高州市建安庭居房地产有限公司委托代理人林皓及被告卢日梅委托代理人梁兴瑞、罗国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市建安庭居房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即付清原告合同约定拖欠原告的房款332069.80元及安装电表的费用7800元。2、判令被告欠款332069.80元从逾期之日起按银行同期同类逾期利率（按公司在农村信用合作联社城区分社贷款的同期贷款逾期利率计算）计付逾期利息共人民币壹拾万零柒仟伍佰零捌元（107508.00元）给甲方。3、由被告承担案件诉讼费、律师费5000元。
事实和理由：2012年11月12日，原告与被告签订一份《购房合同》，由被告向原告购买位于高州市福安苑小区1栋202房，约定被告在签订合同时付首期款，按总房款的百分之三十以上，被告至今共支付160000元（其中2011年5月23日支付20000元；2012年11月12日支付140000元）。
此后，原告多次催被告尽快支付购房余款，以便交房给其装修，但被告说最近资金困难，也无房可居住，要求原告先交付房屋给其装修，会尽快付清房款。原告信以为真，于2013年10月26日与被告签订交房装修协议，将房交给被告装修，但被告收房后，却根本不打算付余款，故意违约，经原告多次催收，又经过电视台公告进行催款，被告依然无动于衷，不曾打算付款，一拖再拖，严重损害原告的合法权益，导致我公司无法偿还农村信用合作联社城区分社的贷款而造成逾期罚息并失去信用。为此，特具状诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市建安庭居房地产有限公司在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、原告营业执照一份，证明原告的主体资格合法。
证据二、被告身份证一份。证明被告身份情况。
证据三、《购房合同》一份。证明原、被告签订购买房屋合同，合同约定房屋交付装修前被告必须付清95%房款，不按时则须交相关费用，须支付利息。
证据四、《高州市福安苑A区一幢套房交付装修协议书》一份，证明原告依约履行合同，被告违约。
证据五、敬告一份。证明原告已在电视中催告被告履行。
证据六、金融业务收入凭证（2份）一份。证明被告应支付的利息及相关费用。
被告卢日梅辩称：一、原告的诉讼请求无理，没有事实和法律依据支持，请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
1、原告诉求第一点要求判令被告立即付清合同约定拖欠的购房款332069.80元及相关配套费用代收费贰万肆仟壹佰捌拾肆元（24184.00元）。根据本案原、被告双方订立的购房合同第八条第2点约定乙方（即被告）在甲方（原告）办理好房产证十××天内（从房屋产权证登记日期开始计算）交清余款给甲方，根据此条款约定，在原告未办好房产证交答辩人之前，答辩人不存在拖欠余款。所以原告诉求要求答辩人立即按合同约定付清拖欠房款的观点是不成立的。其次原告提到相关配套费用代收费24184元的陈述完全是原告无中生有，因此，原告起诉书中的第一点请求按照购房合同约定是不成立的。
2、原告诉讼请求的第二点称：要求判令被告欠款332069.80元从逾期之日起按银行同期同类逾期利率（按合同在农村信用合作联社城区分社贷款的同期贷款逾期利率计算）计付逾期利息共人民币壹拾万零柒仟伍佰零捌元（107508.00元）给甲方（原告）。答辩人认为原告诉求的这一点更加离题，更加没有依据。根据法律规定购房合同时不能续息的，只能计算违约金和违约赔偿和违约赔偿的计算方法，合同法114条规定“双方可以约定一方违约时间向对方支付一定数额的违约金和违约赔偿损失的计算方法”。根据本案情况原告与被告签订购房合同的第八条第二点双方约定在甲方办理好房产证十××天内（从房屋产权证登记日期开始计算）必须缴交清购房余款给甲方或提供有关手续给甲方办理银行按揭，否则视为违约逾期交款，甲方从房产证登记日期起第十六天开始计算，乙方每逾期一天按应付款总金额50%罚滞纳金赔偿给甲方。在本案根据本案合同约定对照合同法114条答辩人根本就不存在违约和逾期交款，按合同第八条第二点约定原告在办好房产证交答辩人后十××天后不交清余款才算视为逾期交款，因此本答辩人没有违约，不存在逾期交款。因此，原告起诉书请求的第二点也是不成立的，没有依据的。
3、原告诉称的第三点诉求要求判令被告自交房之日起盗用的电费（现只有水费，没有电费）答辩人认为这是原告起诉的无稽之谈，根本不存在此事实。
4、原告诉称的第4点诉求要求如被告人不履行上述1、2、3项诉讼请求的，则请求解除双方签订的《购房合同》叛乱被告退回套房给原告，答辩人认为本案解除合同退回套房的条件尚未具备，原告请求的这一点，依法也是不成立的，不支持的。
本案根据双方签订的购房合同第八条2点规定原告办好房产证交答辩人后十××天内答辩人交清余款给原告，否则视为逾期交款，逾期一个月不缴清余款，又不办理银行按揭的，视为放弃该套房使用权，我方有权收回套房，因此按合同约定原告提出的解除合同和收回套房的条件尚未具备，因此原告诉求的这一点也是不成立的、无理的。
二、在本案原告严重违反合同，严重违约依法应追究原告如下违约责任：
1、原告延期未办房产证给答辩人依法应处罚违约金45120元给答辩人。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定由于出卖人的原因买卖人在下列期限届满后未能取得房屋权属证书的出卖人应承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。（二）商品房买卖合同的表的物尚未建成的自房屋交付使用之日起计90日。（三）商品房买卖合同的标的物已竣工房屋的自合同订立日起90日，第四项逾期未办房产证合同没有约定违约金和损失计算方法的可按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原告交付装修使用日期是2013年10月26日，计至现在2017年2月20日共为1434天减去90天等于1425天，按逾期贷款月息六厘计算答辩人已付购房款160000元，计算利息应是45120元。
2、原告延期交付使用房屋依法计算应赔偿答辩人7500元，本案合同约定套房交房时间是2013年5月31日前，原告于2013年10月26日才交付装修使用。按合同约定原告延期了五个月交房，根据最高人民法院关于审理商品房合同纠纷条件适用法律若干问题的解释第十七条规定逾期交付使用房屋的按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算赔偿。按租金每个人1500元计算原告延期交付使用房屋5个月需赔偿答辩人7500元。
3、原告交付答辩人使用的房屋面积与购房合同面积误差7.5平方，依法计算原告应返还购房款本息21824元给答辩人。根据购房合同套房面积是153.125平方，现原告交付使用的面积经丈量是149.63平方，误差3.5方，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释第十四条第二款出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符交付使用房屋的面积小于合同面积的，误差比在3%范围内依法计算是合同约定每平方2580元×3.5平方=9030元。还有车库、楼梯底4平方已在分摊范围内原告又第二次按每平方2000元价格卖给答辩人4平方×2000元=8000元依法也应退还给答辩人共计原告要退还误差面积购房款9030+8000=17030元。加利息：按月息6厘计算每月利息102元计至开庭前2017年2月20日47个月，共计利息4794元，本息共计17030+4794=21824元，原告应退答辩人购房面积误差款及利息共21824元给回答辩人。
三、根据合同法第四章合同履行第60条规定当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第七章违约责任第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案合同双方约定的条款和现在履行的情况，原告应依法尽快办好房产证交答辩人以便答辩人也尽快结清余款给原告人。双方按合同约定把合同履行完毕。
综上所述，本案原告的所述请求无理，原告严重违反购房合同，依法应承担责任，请求人民法院依法判决：1、驳回原告对答辩人诉讼请求；2、判决原告人支付答辩人违约赔偿金45120+7500+21824=74444元给答辩人。3、判令原告立即办好房产权证交付答辩人，以便答辩人按合同约定结清余款给原告人。请人民法院依法作出判决。
被告卢日梅在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、卢日梅身份证复印件1份。证明被告卢日梅的身份。
证据二、《购房合同》复印件一份。证明原、被告购房合同约定的内容。
证据三、《高州市富安苑A区一幢套房交付装修协议书》复印件一份，证明原告于2013年10月6日交付房屋给被告装修。
证据四、富安苑小区1栋202房购房款140000元的《收据》、富安苑小区1栋202房购房款20000元的《收款收据》、2012年11月11日的《中国建设银行转账凭条》、富安苑小区1栋202房杂费31296元的《收据》、富安苑小区1栋202房装修水电费800元的《收据》、富安苑小区1栋202房购房余款604元的《收据》复印件各一份，证明原告收到被告购房款160604元和套房大门、楼梯扶手等杂费。
本院认定如下：`2012年11月12日，原告高州市建安庭居房地产有限公司与被告卢日梅签订《购房合同》一份，由被告卢日梅向原告购买位于高州市福安苑小区1栋202房，套房面积153.125平方米，车库面积18.7平方米，首层通道分摊面积2.11平方米，天面楼梯分摊面积1.02平方米。套房面积及天面楼梯分摊面积每平方米2580元，共款397694元。车库及首层通道分摊面积每平方米5900元，共款122779元。自来水、挂墙管和电表后至各户及梯间线路安装共3000元每户。办理房产证契税由被告负责。楼梯扶手、步级瓷砖、首层梯口对讲大门1200元每户。
约定被告在签订合同时被告卢日梅即付总房款的百分之三十以上，被告至今已支付160604元（其中2011年5月23日支付20000元；2012年11月12日支付140000元；2013年10月26日支付604元）。
在原告交楼给被告进场装修前，被告付清总房款的95%，余款5%在原告交付房产证时付清。
套房交付时间为2013年5月31日前交付给被告装修。
被告在原告办好房产证十××天内（从房屋产权登记日期开始计算），必须缴清余款给原告或者提供有关手续给原告办理银行按揭，否则视为逾期交款，原告从房产证登记日期起第十六天开始计算，被告每逾期一天按应付总金额的5%罚滞纳金赔偿给原告，逾期一个月不缴清余款又不办理银行按揭的，视为放弃该套房的使用权。原告可以收回套房，所交的房款不予退还。
2013年10月26日，原告与被告签订交房装修协议，将房交给被告装修，交付套房钥匙给被告进行装修，除没能确定的如办理房产证契税、住宅专项维修基金、电表前线路等代收款项外，剩下没交原告余款自签订装修协议之日起按银行贷款利率计息给原告至结清余款止。
在被告支付了160000元购房款后，对于余款被告没能支付，2015年4月30日原告对“富安苑小区”尚欠购房款的业主在高州市广播电视台进行催交。但被告仍然拒绝支付，以致双方发生纠纷，在2017年1月18日，原告向本院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告立即付清原告合同约定拖欠原告的房款332069.80元及安装电表的费用7800元。2、判令被告欠款332069.80元从逾期之日起按银行同期同类逾期利率（按公司在农村信用合作联社城区分社贷款的同期贷款逾期利率计算）计付逾期利息共人民币壹拾万零柒仟伍佰零捌元（107508.00元）给甲方。3、由被告承担案件诉讼费、律师费5000元。
本院另认定如下：（1）、被告卢日梅在诉讼中没提起反诉；（2）、原告在诉讼中请求的332069﹒8元是购房款的95%，尚有5%尚没请求支付；（3）、合同中首层通道分摊面积2.11平方米，该分摊面积变更为1.85平方米。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告卢日梅尚欠购房款是多少；2、原告请求被告支付电表费7800元是否应予支付；3、被告卢日梅尚欠原告的购房款是在办理房产证之前支付还是在办理房产证之后支付；4、如购房款余款应予以支付，是否应予计算违约金和违约金应如何计算；5、原告请求律师费5000元是否应予支持。
根据原告高州市建安庭居房地产有限公司与被告卢日梅签订的《购房合同》，约定房屋的总价为518939元，其95%购房款为492992.05元。在被告卢日梅支付了160604元，尚欠的购房款为332388.05元（根据原告请求的95%购房款计算）。
《购房合同》约定：在原告交楼给被告进场装修前，被告付清总房款的95%，余款5%在原告交付房产证时付清。合同是约定在房屋交付装修之前就必须支付95%的购房款，而非在办理房产证后才支付95%的购房款。本案在2013年10月26日原告已经将本案房屋交付给被告装修，被告在2013年10月26日之前就应将95%的购房款支付给原告，被告抗辩无理，本院不予支持。所以原告请求人民法院判令被告立即付清原告合同约定拖欠原告的房款332069.80元，本院予以支持。
原告高州市建安庭居房地产有限公司在诉讼中请求被告卢日梅支付电表费7800元，但并没提供相关证据予以证实，本院对该请求不予支持。
在2013年10月26日原告将本案房屋交付给被告装修后，被告就应按照合同的约定支付95%的购房款给原告，但被告并没按合同约定履行，已经构成违约。原告请求被告从逾期之日起按原告在高州市农村信用合作联社城区分社贷款的同期贷款利率支付违约金给原告，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应从2013年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算尚欠购房款332069.80元的逾期付款违约金给原告，直至付清之日止。
原告请求被告支付律师费5000元，《购房合同》中并没对律师费负担作出约定，且原告也没能提供律师费的发票予以证实具体的数额，所以原告请求被告承担本案律师费5000元，本院不予支持。
至于被告卢日梅在诉讼中认为原告应支付延迟交房和延期办证的违约金等给被告，但其在诉讼中并没提出反诉，被告应另案提起诉讼，本案不作处理。
被告卢日梅在诉讼中认为原告交付的房屋面积与购房合同的面积存在7.5平方米的差异，但并没提供证据予以证实，对被告卢日梅的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告卢日梅应支付拖欠的购房款332069.80元给原告高州市建安庭居房地产有限公司。
二、被告卢日梅应从2013年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算尚欠购房款332069.80元的逾期付款违约金给原告高州市建安庭居房地产有限公司，直至付清之日止。
三、驳回原告高州市建安庭居房地产有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告卢日梅在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，由被告卢日梅负担6275元，由原告高州市建安庭居房地产有限公司负担1981元，由被告负担的诉讼费用已经由原告向本院预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十××日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟一平