利津县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0522行初5号
公益诉讼人:利津县人民检察院。地址：利津县大桥路。
被告：利津县环境保护局。地址：利津县滨港路***号。统一社会信用代码：1137052249344969XL。
法定代表人：薄传民，该局局长。
出庭负责人：尹惠卿，该局副局长。
委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
公益诉讼人利津县人民检察院诉被告利津县环境保护局环境公益诉讼一案，本院于2018年2月26日受理后，于2018年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。公益诉讼人利津县人民检察院指派检察员徐成溪、单文勇、书记员王红艳出庭参加诉讼，被告利津县环境保护局副局长尹惠卿、委托诉讼代理人扈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人利津县人民检察院诉称，公益诉讼人在履行职责中，发现村民崔向征在利津县盐窝镇八东村一处废弃棉花加工场院内违法存放危险废物，严重污染环境。利津县环境保护局作为地方环境保护主管部门怠于履行监管职责，致使涉案危险废物长期未得到规范化、无害化处理。本院向利津县环境保护局发出检察建议后，该局仍未依法全面履行法定职责，致使环境持续污染，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。被告的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条、第五十二条、第五十五条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，提起行政公益诉讼，请求判令利津县环境保护局依法继续履行监管职责，采取有效措施依法处理存放于利津县盐窝镇八东村废弃棉花加工场院内的危险废物。
公益诉讼人利津县人民检察院为证明自己的主张向本院提交以下证据：
第一组证据：1.利津县人民检察院统一社会信用代码；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款；3.最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第三条；4.山东省人民检察院关于《关于提请批准利津县人民检察院拟对利津县环境保护局提起行政公益诉讼案件的请示》的批复（鲁检发民字〔2018〕4号）。证明利津县人民检察院作为公益诉讼起诉人主体资格合法。
第二组证据：5.《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款;6.《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款;7.利津县人民政府办公室文件《利津县人民政府办公室关于印发利津县环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（利政办发〔2015〕38号）;8.利津县环境保护局统一社会信用代码：1137052249344969XL;9.利津县人大常委会任免通知（利人任[2017]11号）。证明被告利津县环境保护局对本县环境保护工作负有监管职责。
第三组证据：10.利津县检察院侦查监督科出具的《违法线索移交函》（利检侦监线索移[2017]1号）;11.利津县公安局出具的《受案登记表》（利公（治）受案字[2017]10011号）;12.利津县公安局出具的《呈请立案报告书》;13.利津县公安局出具的《公安立案决定书》（利公（治）立字[2017]10148号）;14、利津县检察院民行科出具的《案件来源情况说明》。证明本案的案件来源系公益诉讼起诉人履职中发现。
第四组证据：15.2017年4月28日利津县环境保护局出具的《关于对八东村崔向征院内存放污染物情况的说明》;
16.利津县环境保护局出具的《涉嫌环境违法适用刑事案件审批表》（利环行移[2017]年01号）;17.利津县环境保护局出具的《涉嫌环境违法适用刑事案件移送书》,2017年4月28日和5月19日各一份;18.利津县环境保护局出具的《涉嫌环境违法适用刑事案件移送材料清单》;19.利津县环境监测站出具的《对盐窝镇八东村崔向征院内废物的测量说明》;
20.2017年5月22日利津县环境保护局出具的《关于八东村崔向征方形罐体内疑似污染物检测结果说明》;21.山东嘉誉测试科技有限公司出具的检测报告：(1)山嘉测（2017）第YO118-2号《检测报告》（2）山嘉测（2017）第YO118-3号《检测报告》（3）山嘉测（2017）第YO118-4号《检测报告》（4）山嘉测（2017）第Y0160号《检测报告》;22.《中华人民共和国国家标准》—《危险废物鉴别标准-
浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007）发布稿;23.利津县环境保护局出具的《移交利津县公安局现场照片》7张;24.利津县公安局出具的《立案告知书》;25.利津县公安局出具的《拘留证》（利公（治）拘字[2017]10090号）;26.利津县公安局出具的《提请逮捕意见书》（利公（治）提捕字[2017]10069号）
利津县人民检察院出具的《逮捕决定书》（利检侦监批捕[2017]60号）;28.利津县公安局出具的《逮捕证》（利公（治）捕字[2017]1063号）;29.利津县检察院出具的《对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施（予以释放）建议书》（利检执检羁审建[2017]8号）;30.利津县公安局出具的《释放通知书》（利公（治）释字[2017]10103号）;31.利津县公安局办案人员李德斌、ＸＸ出具的《发破案经过》;32.利津县公安局出具的《检查笔录》及现场照片23张;33.利津县公安局出具的《鉴定意见通知书》（利公（治）鉴通字[2017]10102号）;34.犯罪嫌疑人崔向征的供述;35.犯罪嫌疑人崔向征妻子薄翠红的供述;36、证人陈某的证言;37.证人高某的证言。证明犯罪嫌疑人崔向征在利津县盐窝镇八东村一处废弃棉花加工场院内违法存放危险废物。
第五组证据：38.利津县人民检察院出具的《检察建议书》（利检民（行）行政违监[2017]37052200012号）;39.利津县环境保护局出具的《关于对检察建议情况的回复》。证明公益诉讼起诉人向被告发出检察建议及被告的回复情况。
第六组证据：40.《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条;41.利津县检察院工作人员于2018年1月16日对崔向征存放固体危险废物地点进行了现场检查，并拍摄现场照片16张;42.利津县检察院工作人员于2018年1月30日对崔向征存放固体危险废物地点现场勘验检查，及《现场勘验检查工作记录》、录像;43.利津县检察院工作人员于2018年2月12日对崔向征存放固体危险废物地点现场检查、现场照片20张;44.利津县检察院工作人员于2018年2月23日对崔向征存放固体危险废物地点现场检查、现场照片12张及检查录像;45.证人高某的证言;46.证人胡某的证言;47.利津向盐窝镇八东村委会出具的《证明》;48.利津县气象局出具的《气象资料证明》。证明被告在收到检察建议后，仍然怠于履职，未按照法律、法规的规定履行监管职责，致使国家利益和社会公共利益持续受到危害。
被告利津县环境保护局辩称：被告认可对涉案危险废物污染环境防治工作有监管职责，并且一直履行着法律规定的监管职责。2017年2月底，我局接到盐窝镇政府关于对涉案危废物存放点开展执法活动的函，得知八东村一废弃院内非法贮存疑似污染物后，多次联合盐窝镇政府、利津县公安局进行现场调查、现场执法。后经有关机构检测确认，认为崔向征非法收集贮存危险物的行为涉嫌环境污染犯罪，于2017年5月19日移交利津县公安局处理。同时将有关情况向县政府作了汇报，申请县政府督促盐窝镇政府按照网格化属地监管的原则加大监管力度，确保存放物不出现私自转移、倾倒现象，及时对危废物依法作出处置。2017年9月13日收到《检察建议书》后，我局高度重视，与盐窝镇积极协商，制定了合理的整改措施，确定由盐窝镇政府联系有资质单位的及时处置，我局将加大监管、督促力度，确保涉案危废物按正规程序妥善处置，对检察建议于法定期限内给予了回复。
被告利津县环境保护局为证明自己的主张提交了下列证据：
第一组证据：书证3份。分别是盐窝镇人民政府2017年2月28日《开展执法行动的函》、环保局3月2日阅文处理单、利津县水气土污染整治专项行动指挥部办公室（简称“县治污指挥办”）3月2日给盐窝镇人民政府《关于对盐窝镇崔向征处疑似危险废弃物存放点督办的通知》。证明崔向征处环境污染案件的来源和发现情况，证明事发当时，利津县水气土污染整治专项行动指挥部办公室就明确要求盐窝镇人民政府对崔向征处疑似危险废物加强监管，封堵被污染水体，封存疑似危险废物，联系有资质单位处置危险废物。
第二组证据：照片25张。分别是县环保局2017年3月2日、4月8日、4月10日现场检查照片，4月27日、5月14日现场检查采样照片，11月6日照片，11月9日照片，2018年1月30日、2月24日、3月7日现场办公照片。证明利津县环境保护局一直在履行监管职责和协助配合有关单位开展处置工作情况。
第三组证据：书证3份。分别是县环境保护局2017年4月9日向利津县人民政府《关于对八东村崔向征院内存放污染物情况的说明》文件，2017年9月15日向利津县人民政府《关于对八东村崔向征院内存放污染物情况说明》文件，2018年1月18日“县治污指挥办”给盐窝镇人民政府《关于对盐窝镇崔向征处非法存放危险废物事件进一步督办的通知》。证明利津县环境保护局将污染事件上报县政府，县政府督办盐窝镇政府处置危险废物，要求其立即采取有效措施处置危险废物。证明盐窝镇政府是该危险废物处置的主体责任单位。
第四组证据：书证3份。分别是县环保局2017年4月28日《适用刑事案件审批表》，5月19日《利津县环境保护局涉嫌环境违法适用刑事案件移送表》及《刑事案件移送材料清单》。证明县环保局按照法定程序，将崔向征环境污染犯罪案件移送公安机关处理，履行自己的监管职责。
第五组证据：书证2份。分别是县环保局2017年10月13日《关于对检察建议情况的回复》文件，2018年1月23日《关于盐窝镇崔向征处非法存放危险废物事件后续工作开展情况》。证明县环保局认真对待检察建议，对自己履行监管职责的工作做了说明。
第六组证据：检测报告4份。分别是山东嘉誉测试科技有限公司第Y0118-2号、第Y0118-3号、第Y0118-4号检测报告、第Y0160号检测报告。证明县环保局委托有资质单位对疑似危险废物进行检测测，履行监管职责。
第七组证据：环境风险控制方案1份。县环保局协调山东民通环境安全科技有限公司委托东营市万睿环保科技有限公司编制的《环境风险防控方案》。证明县环保局协助盐窝镇政府开展环境风险防控工作。
第八组证据：书证6份。分别是县环保局协调利津县蔚蓝通达环境工程有限责任公司和盐窝镇政府拟定的《环保工程书》草稿，蔚蓝通达环境工程公司《盐窝废白土、废酸渣处置方案》，蔚蓝通达环境工程公司给山东省环保厅《关于环境污染修复工程专项资金请示报告》，蔚蓝通达环境工程公司给省环保厅《关于明确危险废物代码的请示报告》，蔚蓝通达环境工程公司给省环保厅《关于危险废物跨省转移的申请书报告》，蔚蓝通达环境工程公司营业执照复印件。证明县环保局协助盐窝镇政府联系有资质企业处置危险废物，有资质企业处置危险废物也需要向省环保厅办理审批手续，处置危险废物不是县环保局的职责。
被告利津县环境保护局拟以上述证据证明该局一直在履行监管职责；处置危险废物的监管职责和责任主体是盐窝镇政府，县政府对盐窝镇政府多次督办其处置；处置危险废物不是行政行为，而是有资质的企业的专业的经营行为。
经庭审质证，被告利津县环境保护局对公益诉讼人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为自己一直履行着法律规定的监管职责。
公益诉讼人对被告提交的证据中两份以“县治污指挥办”名义向盐窝镇政府下发的督办通知有异议，认为其与被告不是同一主体，该证据与本案无关。对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：公益诉讼人对证据两份以“县治污指挥办”名义下发的督办通知的关联性有异议，本院认为，县治污指挥部作为县政府监督和管理防治环境污染工作的专门机构，其办公室即设在县环保局，县环保局实际承担着“县治污指挥办”的具体工作职责，“县治污指挥办”向盐窝镇政府下发督办通知，可以视为县环保局履行了相应的工作职责，对该证据的关联性予以确认。对公益诉讼人和被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月28日盐窝镇环保办工作人员在巡查中，发现该镇八东村一废弃院内非法贮存疑似污染物。县环保局接报后，于2017年3月2日到达现场执法调查，并于3月6日由“县治污指挥办”给盐窝镇政府下发《关于对盐窝镇崔向征处疑似危险废弃物存放点督办的通知》，要求盐窝镇政府封堵被污染水体，封存疑似废弃物，对疑似废弃物进行鉴定并调查其来源情况。4月8日利津县环境保护局执法人员会同盐窝镇政府工作人员对现场进一步检查，并于4月9日向县政府上报《关于对八东村崔向征院内存放污染物情况的说明》，建议由盐窝镇政府加大对崔向征院内存放物监管，确保存放物不出现私自转移、倾倒现象；由公安机关介入调查。4月13日县环保局委托山东嘉誉测试科技有限公司对污染物取样检测，确认污染物为危险废物后，于2017年5月19日将此环境违法刑事案件移交利津县公安局。2017年9月15日，县环保局向县政府递交《关于对八东村崔向征院内存放污染物情况说明》，申请要求盐窝镇政府加大对崔向征院内污染物监管力度，对废弃物进行封存，确保不出现私自转移污染物、私自倾倒等现象，并及时联系有资质危险废物处置单位对院内废弃物按正规程序处理。
2017年9月13日，利津县人民检察院向利津县环境保护局发出《检察建议书》，认为利津县环境保护局自4月21日涉案物品被检测为危险废物至今，危险废物仍处于无防渗措施地面上，未采取任何处置措施，提出“对涉案危险废物及时采取处置措施，避免造成更大污染”的检察建议。利津县环境保护局于法定期限内做出回复，内容为：已经要求盐窝镇人民政府联系有资质的危废处置单位，及时处置，加大对盐窝镇人民政府的监管、督促力度。
另查明，截止到公益诉讼人起诉之日，崔向征违法存放危险废物处仍没有设置危险废物识别警示标志，存放的危险废物亦未得到规范化、无害化处理，周边环境持续遭受污染，社会公共利益持续受到伤害。公益诉讼人据此向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行监管职责。
本院认为，公益诉讼人利津县人民检察院提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理，利津县环境保护局是本案适格被告。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十五条规定，对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志，对造成污染的单位应当依法作出处理。本案中，被告利津县环境保护局在收到公益诉讼人《检察建议书》前后，履行了部分监管职责，对此，合议庭已给予充分注意。但是，直到公益诉讼人提起诉讼时，崔向征违法存放危险废物处仍没有设置危险废物识别警示标志，存放的危险废物亦未得到规范化、无害化处理，周边环境持续遭受污染，社会公共利益持续受到伤害，被告依法继续履行监管职责的必要性仍然存在。公益诉讼人要求判令被告继续履行监管职责事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
被告利津县环境保护局继续履行对崔向征违法存放于八东村废弃棉花加工场院内的危险废物处置工作的法定监管职责。
案件受理费50元，由被告利津县环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尚凡明
审 判 员 邵雪峰
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马娟娟