浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1716号
原告：泰豪软件股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区泰豪大厦。
法定代表人：涂彦彬，该公司董事长。
委托代理人：郑刚、孙江海，该公司职员。
被告：杭州乾龙伟业电器成套有限公司，住所地临安市锦城街道卦畈路266号。
法定代表人：李乾伟，该公司执行董事。
委托代理人：董旭，该公司职员。
第三人：李乾伟，男，1961年6月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市锦北街道西墅街*弄**号，公民身份号码3301241961********。
第三人：李晨铮。
第三人李乾伟、李晨铮共同的委托代理人：陈新生，浙江满江红律师事务所律师。
原告泰豪软件股份有限公司（以下简称泰豪公司）为与被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司（以下简称乾龙公司）、第三人李乾伟、李晨铮公司解散纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告泰豪公司的委托代理人郑刚、孙江海、被告乾龙公司的委托代理人董旭、第三人李乾伟及第三人李乾伟、李晨铮共同的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰豪公司诉称：2013年3月，原告就被告增资扩股事宜同第三人李乾伟、李晨铮签订了《增资协议》和《关于增资的补充协议》，约定原告持有注册资本额3000万元，持股比例为60%，第三人李乾伟持有注册资本1960万元.持股比例为39.2%，第三人李晨铮持有注册资本40万元，持股比例为0.8%。在《关于增资的补充协议》中，被告的原股东即第三人李乾伟、李晨铮承诺公司在2013至2015年分别实现净利润1500万元、6500万元和1亿元，或2013至2015年累计实现净利润1.8亿元。协议生效后，原告按约出资并在2014年10月至2015年4月应被告经营需要借给被告合计500多万元，但第三人的经营情况为2013年盈利44.52多万元（若扣除黄岩项目则约亏损350万元），2014年亏损370.68万元。自原告投资入股后，原告同第三人在经营理念和思路上产生分歧，并在原告2014年5月派出总经理主持被告的工作后，仍然插手干预公司的研发和销售工作，干扰原告派出人员的经营管理工作，另被告的董事会也由于第三人李乾伟原因无法正常召开，公司重大事项也无法决策执行。在2015年5月初，第三人李乾伟的妻子起诉被告并冻结了被告的账户，导致公司生产经营活动无法正常进行，被迫全面停产。2015年5月起，第三人李乾伟私自将被告的公章带走，并置公司公章使用流程于不顾，声称需其确认才能盖章，也导致被告无法履行公司对外经营行为。至此，被告的经营活动已完全瘫痪，实际已进入公司僵局的局面。基于上述情况，被告已陷入严重困难，继续经营下去势必对公司股东造成不可弥补的损失。为此，原告特依据相关法律规定向人民法院起诉，请求判令：一、解散被告乾龙公司；二、本案诉讼费由被告承担。
原告泰豪公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证各一份（复印件），用以证明原告诉讼主体资格的事实。
证据二、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司增资协议》（2013年4月19日）一份，用以证明原告、被告及第三人一致同意原告以货币形式向被告出资人民币3000万元，原告将持有被告股份比例为60%的事实。
证据三、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司补充协议》一份（2013年4月19日），用以证明原告向被告增资后，被告及被告的原股东承诺，被告在2013年至2015年分别实现净利润1500万元、6500万元和1亿元，或2013年至2015年累计实现净利润1.8亿元的事实。
证据四、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司股东会决议—关于同意增加注册资本的决议》一份（复印件），用以证明原告向被告增资的行为符合《公司法》的相关规定的事实。
证据五、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司股东会决议—关于选举董事、监事、变更公司营业期限与修改公司章程的决议》一份（复印件），用以证明1、涂彦彬、刘凯、李乾伟为被告董事；2、孙江海、尹玮为被告监事；3、被告的法定代表人由总经理担任；4、2013年4月22日修改后的章程为被告最新的章程的事实。
证据六、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司章程》一份（复印件），用以证明1、原告是被告的股东，占被告注册资本的60%，是持有被告全部表决权10%以上的股东；2、被告的董事、监事的任期为3年的事实。
证据七、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司董事会决议—关于选举公司法定代表人、董事长、聘任经理的决议》一份（复印件），用以证明1、涂彦彬为被告董事长；2、李乾伟为被告的法定代表人兼经理的事实。
证据八、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司监事会决议—关于选举监事会主席的决议》一份（复印件），用以证明孙江海为被告的监事会主席的事实。
证据九、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司审计报告》（大信审字（2014）第6-00058号）一份，用以证明1、被告2013年度的营业收入为8542373.32元，应收帐款为9529536.76元，其他应收款为5485516.7元，经营活动产生的现金流量净额为-12240455.04元，被告的经营发生了严重的困难；2、被告2013年的净利润为445238.1元，远未达到2013年4月19日签订的增资补充协议的约定的事实。
证据十、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司审计报告》（大信审字（2015）第6-00020号）一份，用以证明1、被告2014年度营业收入为4007666.67元，较去年减少了4534706.6元，但应收账款为6646504.84元，其他应收款为1581953.17元，被告的经营发生了严重的苦难；2、被告累计未分配利润为-6113668.51元，被告的经营发生了严重的困难；3、被告2014年的净利润为-3706794.93元，远未达到2013年4月19日签订的增资补充协议的约定的事实。
证据十一、《有关黄岩保护器销售合同问题处理的约定》一份（复印件），用以证明2013年由于李乾伟的重大失误，给被告造成了重大损失，对被告后期的生产经营造成了极其不利的影响的事实。
证据十二、《关于乾龙伟业公司组织架构设置及管理人员聘任的通知》（2014年4月14日）一份（复印件），用以证明自2014年4月14日起第三人李乾伟为被告总经理，涂彦辉为被告副总经理的事实。
证据十三、《关于乾龙伟业公司组织架构设置及管理人员聘任的通知》（2014年5月10日）一份（复印件），用以证明自2014年5月10日后，李乾伟不再担任被告的总经理，改任执行董事，涂彦辉担任被告的总经理，米建强担任副总经理，董旭担任经理办公室秘书、副总经理兼综合部经理的事实。
证据十四、《泰豪管理人员职位说明书（一）》（总经理，复印件）一份，用以证明总经理的职位设立目的为“主持公司全面经营管理工作，完成经营计划目标”的事实。
证据十五、《泰豪管理人员职位说明书（一）》（执行董事，复印件）一份，用以证明执行董事的职位设立目的为“把握公司战略发展方向，主抓产品研发思路和新产品市场推进，指导公司销售工作”的事实。
证据十六、《员工调岗申请表》一份（复印件），用以证明米建强担任被告副总经理的决定符合规定程序的事实。
证据十七、《关于米建强岗位工作能力的会议纪要》一份（复印件），用以证明李乾伟等人违反规定免去副总经理米建强的职务，严重违反了被告制定的管理人员职位说明书，导致被告股东之间的冲突加剧，严重影响被告的生产经营的事实。
证据十八、楼静芝诉乾龙公司民间借贷纠纷一案的起诉状一份（复印件），用以证明被告与第三人李乾伟的妻子之间存在诉讼，且该诉讼严重的影响了被告的生产经营的事实。
证据十九、临安市人民法院（2015）杭临商初字第1006号民事裁定书一份（复印件），用以证明被告的银行账户因楼静芝申请财产保全，已于2015年5月5日被临安市人民法院冻结，导致被告已无法进行正常生产经营的事实。
证据二十、被告乾龙公司的印章管理审批流程一份（复印件），用以证明被告的公章、法定代表人印鉴的使用或带离被告住所地，应当经过严格的程序批准的事实。
证据二十一、叶张韬、涂彦辉出具的情况说明一份，用以证明经理办公会秘书董旭（系第三人李乾伟的外甥）私自将被告的公章和法定代表人印鉴带走，使得被告的生产经营无法正常进行，使原告的股东权益遭受重大损失的事实。
证据二十二、会议纪要一份（复印件），用以证明因被告的账户被临安市人民法院冻结，导致被告现金流断裂，被告现已无法正常生产经营，被告在北京的研发人员撤离，导致智能化项目组无法正常工作，自2015年5月9日起，被告事实上已经处于停产状态，被告的法人公章及法定代表人印鉴被李乾伟私自带出被告住所地，导致被告无法正常生产经营的事实。
证据二十三、《乾龙伟业公司经营状况沟通会议纪要》一份，用以证明对于被告目前所处的困难局面，被告董事会、股东会意见无法形成有效的决议，处于僵持阶段，此情形持续下去，将使原告的股东权益遭受重大损失的事实。
证据二十四、《乾龙伟业公司当前问题处理交流会议纪要》一份，用以证明被告各股东对被告如何摆脱经营中所处的困境分歧很大，不能达成一致意见，各方处于僵持阶段的事实。
证据二十五、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司关于召开一届二次董事会的通知》（2015年5月11日）一份，用以证明董事会将定于2015年5月13日召开董事会的时间、地点通知了李乾伟的事实。
证据二十六、《杭州乾龙伟业电器成套有限公司关于召开一届二次董事会的通知》（2015年7月1日）一份，用以证明被告董事会将定于2015年7月10日召开董事会的时间、地点通知了李乾伟的事实。
证据二十七、《乾龙伟业公司董事会会议通知的回复》一份（电子邮件的打印件），用以证明李乾伟拒绝参加被告的董事会，导致被告对经营管理的重大事项不能及时作出决策的事实。
被告乾龙公司辩称：原告与第三人签订补充协议和增资协议的时间为2013年4月19日而非2013年3月。根据增资协议及章程约定，原告第二期增资款1500万元应在2014年4月24日前增资到位，但是原告至今仍未缴纳。公司经营能否赢利、赢利多少是受市场影响，虽然公司存在亏损，但不是公司是否解散的标准。公司拥有十几项发明及专利，产品具有较强竞争力和广阔发展前景，公司目前的困难是现金流问题，如果原告依约将1500万元交到公司，则公司面临的一系列问题马上可以解决。股东的目标都是希望公司做大做强，不是基于股东间的个人恩怨，目前虽然公司的经营管理出现了困难，但是股东间处理问题还是积极的，多次召开股东会也达成了共识。被告认为公司并未遭受困难，继续经营也是没有问题的，只要股东增资到位，是可以继续生产的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乾龙公司为证明其辩称的事实向本院提供《试点合同》、《采购合同》、《销售合同》各一份（传真件）及发货单一份（复印件），用以证明被告乾龙公司近期仍在正常经营的事实。
第三人李乾伟、李晨铮共同辩称：增资补充协议中所述的2013年至2015年的净利润目标仅仅为盈利预期，设置盈利预期的目的是为了以此作为原告是否奖励第三人的条件。第三人李乾伟作为乾龙公司的股东及执行董事，有责任也有义务积极参与乾龙公司的经营管理活动，因此不存在原告所述的插手干预、干扰公司经营管理一说。股东会、董事会的召开应符合《公司法》及公司章程的规定。根据《公司法》的规定，对于不合法的召集程序，股东有权提出异议，这也是公司法赋予股东的权利。因此，不能以不合法的召集程序来认定第三人李乾伟是否拒绝出席股东会、董事会会议。第三人李乾伟妻子起诉乾龙公司，是法律赋予公司债权人的权利，是乾龙公司不履行法定义务所造成的，临安市人民法院对第三人李乾伟妻子的诉讼请求也判决予以了支持。如果原告能按约缴纳第二期1500万元增资款，那么第三人李乾伟妻子起诉乾龙公司一案完全可以避免发生。原告认为第三人妻子起诉公司一事导致公司无法正常经营、被迫全面停产一说，简直是无稽之谈。第三人李乾伟作为乾龙公司的执行董事及法定代表人，有责任维护公章的管理和使用，第三人李乾伟暂时保管公章是因为当时公司内部人员出现了部分的调动变化，保管好公章有利于公章的使用安全。从股东所持表决权的比例，以及乾龙公司董事会成员的组成来看，原告在乾龙公司决策及经营管理上均占据主动地位，因此，乾龙公司不存在无法召开股东会、董事会或不能形成决议的情形。第三人认为乾龙公司目前不存在《公司法》第一百八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条中所涉及的情形，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人李乾伟、李晨铮未向本院提供证据。
经庭审质证，关于原告泰豪公司提供的证据，被告对证据一、证据六、证据七、证据八、证据十八、证据十九没有异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据九、证据十、证据十七、证据二十三、证据二十四的真实性没有异议；对证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据十六的真实性无法确认；对证据二十的真实性有异议；对证据二十一，认为该证据属证人证言，证人未出庭作证，且该证据的内容也不属实；对证据二十二，认为该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件；对证据二十五、证据二十六、证据二十七的真实性不清楚。第三人李乾伟、李晨铮对证据一、证据六、证据七、证据八没有异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据九、证据十、证据十七、证据二十三、证据二十四的真实性没有异议；对证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据十六的真实性无法确认；对证据十七、证据十八的真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据二十的真实性有异议；对证据二十一，认为该证据属证人证言，证人未出庭作证，且该证据的内容也不属实；对证据二十二，认为该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件；对证据二十五、证据二十六的真实性有异议，认为李乾伟没有收到过召开董事会书面通知，但石慧娜口头向李乾伟告知了召开董事会的事情，故以电子邮件的方式作出了回复；对证据二十七的没有异议。
关于被告乾龙公司提供的证据，原告泰豪公司对真实性无法确认，并认为乾龙公司规定只有钱货两清的业务才能以传真方式签订合同，否则必须要求当面签订书面合同，另外合同金额过小，不能维持被告的正常运作。第三人李乾伟、李晨铮对被告提供的证据没有异议。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十三、证据二十四，被告对真实性无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；原告提供的证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据二十、证据二十二系复印件，不符合有效证据的形式要件，且被告与第三人对其真实性有异议，故本院不予采纳；原告提供的证据二十一的证据形式属于证人证言，证人未出庭作证，故本院对该证据不予采纳；对于原告提供的证据二十五、证据二十六内容的真实性，本院无法确认，但第三人李乾伟承认收到了召开董事会的口头通知；原告提供的证据二十七，第三人没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据虽然能够反映被告仍在对外签订合同，但作为控股股东的原告泰豪公司对此不予认可，从2015年6月10日乾龙公司召开的会议形成的会议纪要来看，各方均认同公司处于半停产状态，而从另一主要股东第三人李乾伟在2015年7月6日发给原告的电子邮件的内容来看，李乾伟也表示当时被告经营管理秩序不正常，故本院认为该证据不足以证明其待证事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
乾龙公司原注册资本为200万元，由李乾伟出资160万元，持有80%的股权，李晨铮出资40万元，持有20%的股权。2013年4月19日，泰豪公司与乾龙公司的原股东即李乾伟、李晨铮签订了《杭州乾龙伟业电器成套有限公司增资协议》及相应的补充协议各一份，双方约定如下内容：同意对乾龙公司增加注册资本4800万元，使乾龙公司的注册资本增加至5000万元，其中原告泰豪公司以货币方式出资3000万元，持有60%的股权，李乾伟以货币和技术方式出资，持有39.2%的股权，李晨铮以货币方式出资，持有0.8%的股权；泰豪公司作为投资方在协议生效后10个工作日内支付首笔增资款1500万元，其余1500万元在上述增资款支付后两年内，根据乾龙公司的具体经营需要，经乾龙公司提出申请后支付；乾龙公司的原股东承诺公司在2013年至2015年分别实现净利润1500万元、6500万元和1亿元，或2013年至2015年累计实现净利润1.8亿元，若乾龙公司实现上述盈利目标，可从投资方泰豪公司在乾龙公司所获收益中提取2000万元奖励给原股东，作为对乾龙公司估值的修正。2013年4月22日，乾龙公司召开了股东会。乾龙公司的股东制订了《杭州乾龙伟业电器成套有限公司章程》一份，其中规定股东会于每年三月定期召开一次，临时股东会应由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事会提议召开；股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过；股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。同日，乾龙公司通过决议选举涂彦彬担任董事长、聘任李乾伟担任经理，法定代表人由李乾伟担任，选举孙江海为监事会主席。2013年度，乾龙公司的营业收入为8542373.32元，应收账款为9529536.76元，其他应收款为5485516.7元，经营活动产生的现金流量净额为-12240455.04元，净利润为445238.1元。2014年年度，乾龙公司的营业收入为4007666.67元，应收账款为6646504.84元，其他应收款为1581953.17元，累计未分配利润为-6113668.51元，净利润为-3706794.93元。2008年至2011年期间，乾龙公司陆续向李乾伟的妻子楼静芝借款100余万元，后因乾龙公司未按期归还借款，楼静芝于2015年5月4日向本院起诉乾龙公司并申请冻结了乾龙公司的银行账户资金。后本院判决乾龙公司归还楼静芝借款本息二百余万元。2015年5月27日，乾龙公司召开了经营状况的沟通会议，李乾伟在会议上要求泰豪公司尽快缴纳第二期1500万元的出资款，并表示泰豪公司有信心继续经营下去，首先要完善管理，如泰豪公司没有信心继续经营的，也要尽快商量下一步的清算方案。2015年6月10日，乾龙公司召开了会议讨论了该公司面临的主要问题。泰豪公司在会议中表示双方在合作中出现的问题导致乾龙公司无法继续正常经营，泰豪公司明确对投资进行处置、转让或者收回投资，并按注资额承担相应的损益，建议通过李乾伟受让、第三方接盘、协商或法律手段解散公司的方式解决泰豪公司的撤资问题。李乾伟认为乾龙公司的经营决策权几乎完全交给泰豪公司，双方之间合作不好的说法不存在，公司如何运作下去，主动权和决定权还是在泰豪公司，如泰豪公司准备退出必须出具正式文本决议给乾龙公司；关于乾龙公司当前的半停产问题，目前亟需解决的是劳资问题，特别是工资发放和社保缴纳问题；不管谁接泰豪公司的盘，当前乾龙公司面临的问题一定要妥善处理好，清算时必要的经营活动不能停下来；泰豪公司应尽快缴纳第二期1500万元的出资款。泰豪公司、李乾伟与职工代表达成如下共识：与申请劳动仲裁的员工进行协商，鉴于公司目前半停产的状况，员工工资和社保发放到5月底，如员工同意则3-5天兑现工资和社保，若能达成上述协议，员工来公司办理离职手续，公司同意员工另找工作；公司对员工的清退工作应一视同仁，如有需要留用的员工可办理离职手续，公司同意员工另找工作；公司的经营活动再进行磋商。乾龙公司的董事会曾通知李乾伟参加2015年7月10日召开的董事会，但李乾伟未同意参加该次董事会，李乾伟在2015年7月6日发电子邮件回复泰豪公司称“因前期通报的注资款欠缴问题、相关证书和资质文件的延续问题、员工工资拖欠问题等未得到答复及妥善处理，故请控股方泰豪软件履行一届一次董事会决议并恢复乾龙伟业公司正常经营管理秩序后及时在乾龙伟业公司召开董事会”。
本院认为：根据乾龙公司公司章程的规定，该公司除增、减资本、分立、合并、解散等事项外，一般性的事项只需要经代表二分之一以上表决权的股东通过。泰豪公司作为占有60%股权的控股股东，其事实上对该公司的经营事项具有决定权，现泰豪公司作为控股股东其已无意继续参与乾龙公司的经营管理，且态度坚决，这势必会对乾龙公司经营活动的开展造成重大影响，且可能造成股东会及董事会无法形成有效决策。从乾龙公司法定代表人李乾伟的妻子起诉乾龙公司并冻结该公司银行账户、李乾伟不同意参加乾龙公司的股东会以及泰豪公司与李乾伟经营理念的分歧等情况，可以表明乾龙公司主要股东、董事之间的冲突客观存在，且较为严重。从2015年6月10日乾龙公司主要管理人员及员工代表参加的会议所形成的会议纪要来看，当时乾龙公司已处于半停产状态，劳资问题突出，表明乾龙公司目前的经营管理发生了严重困难。在泰豪公司增资入股后，乾龙公司只在2013年4月22日召开过一次股东会，迄今为止已有超过两年时间未召开过股东会，这与该公司章程中规定的每年3月召开一次定期股东会不符。经本院组织调解，主要股东泰豪公司与李乾伟双方之间仍无法就李乾伟或者第三方收购泰豪公司的股权等事项达成可行性方案，乾龙公司目前的经营管理形成的僵局，如继续持续下去，对股东利益无益。综上，本院对于原告泰豪公司要求解散被告乾龙公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。