wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00700号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告何军，居民。
被告丁晓艳，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告何军、丁晓艳借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告何军、丁晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年9月27日，被告何军向原告的下属单位迎宾支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度10万元，被告何军、丁晓艳承担抵押责任。合同签订后，被告何军于2013年9月20日立据借款10万元，年利率10.5%，到期日2014年9月20日。截止起诉之日，被告尚欠本金10万元。请求法院依法判令被告何军、丁晓艳立即偿还借款本金10万及其利息，并实现抵押权优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告何军、丁晓艳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，被告何军、丁晓艳与原告的下属单位迎宾支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度为2012年9月27日至2014年9月20日之间10万元借款，被告何军、丁晓艳以所有房产设定抵押担保，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。合同签订后，被告何军于2013年9月20日立据借款10万元，年利率10.5%，到期日2014年9月20日。2012年9月29日，原被告办理了权利人为原告建湖农商行的建湖字第31430号房屋他项权证，房屋坐落于建湖××中路西侧202，债权数额10万元整。此后被告未能偿还借款。
另查明，被告何军、丁晓艳系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位迎宾支行与被告何军、丁晓艳之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告何军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告何军、丁晓艳依约应承担抵押责任。被告何军、丁晓艳系夫妻关系，被告丁晓艳香应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告何军、丁晓艳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军、丁晓艳偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、并承担借款本金10万元自2013年9月20日起至2014年9月20日止按年利率10.5%计算的利息，本金10万元自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率10.5%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告何军、丁晓艳不能按时足额履行上述第一项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告何军房屋他项权证号为建湖字第31430号，坐落于建湖镇湖中路西侧202房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何军、丁晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 董学斌
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复5号
复议申请人（被执行人）：李建军，男，1975年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
申请执行人：林连国，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：诸林海，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
复议申请人李建军不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，2018年5月10日，李建军在该院执行申请执行人林连国、诸林海与被执行人李建军股权转让纠纷执行一案中提出执行异议，认为申请执行人申请执行的金额错误，申请执行的金额应减去其交付的保证金。
桑植县人民法院认为，依据生效法律文书进行执行系对执行结果的兑现，不能对判决的事实进行认定与变更，此案的执行中没有双方互负债务的情形，且申请执行人亦不予认可，异议人的异议理由不成立，依法裁定驳回异议人李建军对执行金额错误的异议。
复议申请人李建军向本院申请复议称，桑植县人民法院执行金额错误，李建军给林连国、诸林海交纳有20万元保证金，应当抵扣李建军执行款，执行金额应为10万元。
本院查明，桑植县人民法院于2016年5月31日作出（2016）湘0822民初66号民事判决，判决李建军赔偿林连国、诸林海经济损失300000元。双方当事人均不服向本院提起上诉，本院于2016年9月8日作出（2016）湘08民终360号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。桑植县人民法院于2017年1月9日立案受理申请执行人林连国、诸林海与被执行人李建军股权转让合同纠纷一案。同年1月11日向李建军送达了执行通知书和财产申报令。同年10月23日李建军自动履行100000元。2018年5月8日，桑植县人民法院作出（2017）湘0822执19号执行决定书，将李建军纳入失信被执行人名单，次日李建军自动履行50000元，同年5月10日李建军向桑植县人民法院提出执行异议，同年5月11日李建军自动履行163700元，同年5月18日桑植县人民法院作出执行裁定，驳回异议人李建军对执行金额错误的异议。同年5月31日，李建军向本院申请复议。
另查明，桑植县人民法院（2016）湘0822民初66号民事判决书裁判理由认为“原告要求赔偿相关费用20万元及经济损失30万元，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于被告李建军已向原告林连国、诸林海交纳20万元的履约保证金，应当抵扣，因此被告李建军应向原告林连国、诸林海赔偿经济损失30万元”。
本院认为，债务人不履行生效法律文书确定的义务，权利人依法申请人民法院强制执行，人民法院依据裁判主文界定的权利义务内容执行。本案执行依据桑植县人民法院（2016）湘0822民初66号民事判决书主文界定被执行人李建华赔偿申请执行人林连国、诸林海经济损失300000元。桑植县人民法院依据该判决主文界定的内容依法执行被执行人李建华的财产300000元没有不当。复议申请人李建军复议提出：“李建军给林连国、诸林海交纳有20万元保证金，应当抵扣李建军执行款，执行金额应为10万元”，经查，双方当事人在第一审、第二审诉讼过程中，人民法院对该事由已进行了评判，在执行中又以相同事由提出抵扣债务，人民法院不再重复评判。综上，原执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李建军的复议申请，维持湖南省桑植县法院（2018）湘0822执异35号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年六月五日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 庹 俊
庭长签字：
××××年××月××日
主办人签字：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1022号
原告：白云强。
委托代理人：白云波。
被告：刘艳敏。
委托代理人：胡志刚。
被告：胡志刚。
原告白强云诉被告胡志刚、刘艳敏间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云强及其委托代理人白云波和被告胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云强诉称，2014年8月13日，被告刘艳敏从原告处借款100万元，被告胡志刚作为刘艳敏的连带保证人应对该债务承担连带保证责任。经原告多次催要，但被告至今未偿还借款本息，为维护原告合法权益，依法起诉，请求贵法院判令被告刘艳敏归还原告白云强借款100万元及利息（按约定利率标准，从2014年8月13日起偿还付至本金还清之日止），并判决由被告胡志刚承担连带保证责任。
被告胡志刚辩称，我们与原告白云波之间有很多经济来往，但是原告起诉的这100万元，我们2014年8月13日没有收到这笔钱，没有借给我们，诉讼和保全费用我们也不承担。原告的大部分钱都是由另一个担保人杨军昌实际使用了，但是已经因为诈骗被抓了。
经审理查明，原被告之间的借条一份显示，“今借到白云强现金一百万元整，小写1000000元。按月先后付息，期限两个月，到期日为2014年10月12日，月息（空白）。借款人和担保人自愿用所有的财产、债权和收入作抵押，保证到期还款。特此证明”。落款的借款人为刘艳敏，身份证号：××.担保人为胡志刚，身份证号：132222197311120416.另一担保人为杨军昌，身份证号：130481196610023012.借条落款时间为2014年8月13日。被告对该借款条的真实性没有异议，但是否认收到了该笔借款。
本院认为，本案双方的争议是被告是否收到了借条上写明的100万元现金，原告向本院出示的2014年8月13日的借款条是本案唯一的证据，被告胡志刚对借条的真实性予以认可，又称两被告均未收到原告的借款，但是未向本院提交反驳对方主张的任何证据。原告虽未向本院提供给付借款的转账凭证，但是不排除以其他方式给付的可能性。对原告以借款条主张的借款事实本院予以确认。原告对借款利息的诉请，因借条上未约定利息，被告对利息不予认可，依法应视为不支付利息，但是借款到期后的利息应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘艳敏于本判决生效后十日内偿还原告白云强借款本金100万元，从借款到期日（2014年10月12日）起，按照中国人民银行规定是同期同档贷款利率标准计算逾期付款违约金。
二、被告胡志刚对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告刘艳敏、胡志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员王冰
二〇一五年八月十六日
书记员赵蒙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1022号
原告杨继承，男，1978年9月22日生，汉族，湖南省宁乡县人，住贵州省安顺经济技术开发区云马小区**栋*单元***号。
被告姜建良，男，1960年6月13日生，汉族，江苏省常州市人，原住贵州省安顺经济技术开发区王庄驷源汽贸4S店项目工地，现无法联系。
原告杨继承诉被告姜建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继承到庭参加诉讼，被告姜建良经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继承诉称：因被告承诺将安顺开发区王庄安顺驷源汽车贸易有限公司的消防工程给原告施工，被告于2014年1月15日在安顺向原告借款40万元，并约定如工程发生异常，原告得不到该工程做，被告向原告支付每月5分利息。后原告未得该工程做，被告又无故不偿还借款及支付利息，原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判决：一、判决被告偿还原告借款40万元并从借款次日起承担每月5分利息至还清欠款止；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告姜建良未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年1月15日被告姜建良向原告杨继承借款40万元，被告承诺给原告承建开发区王庄驷源汽贸工程的消防工程，约定如工程发生异常，原告未能承包到该工程承建，就向原告支付每月5分利息，如原告得到该工程承建被告就不支付利息。原告通过银行转账400000元给被告，被告在原告的转款单回执上出具了《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借杨继承人民币肆拾万元整在2014年6月底归还，因工程出现了异常，如杨继承得不到该工程做，必须按借钱当日起五分利息计算。继续消防工程合同有效，杨继承不计利息。320421196006132510借款人姜建良2014年1月15日。”，后原告了解到被告承诺给原告承建的开发区王庄驷源汽贸工程没有包括消防工程，原告没有得到上述工程承建，被告也没有按照《借条》的约定按期偿还原告借款及利息。原告遂诉至本院，提出如上诉请。
同时查明：2013年11月18日，发包人（甲方）安顺驷源汽车贸易有限公司与承包人（乙方）贵州天寿建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》约定“工程名称：安顺驷源汽车贸易公司奔驰、宝马、奥迪4S店工程地点：安顺开发区黄果树大街南侧双黄坡工程内容：4S店有地红线范围规划建设的所有工程项目（土建工程、钢结构工程、装修工程）、设计施工图、实际变更、道路工程。（电梯工程、消防工程、强电工程不在承包范围）。承包范围：设计施工图、实际变更（所含土建及安装所有内容）。”，双方还对工程概况、合同工期、质量标准、�同借款、组成合同的文件及合同生效等内容进行了约定。承包人贵州天寿建设工程有限公司转包了部分工程给被告姜建良施工。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条、银行转款凭证，安顺市经济技术开发区西航办事处王庄居民委员会证明、《建设工程施工合同》在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告姜建良向原告杨继承出具《借条》向原告借款，《借条》内容不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。双方应该按照《借条》约定的内容履行各自的权利和义务，原告已经按照约定将借款交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现原告诉请被告姜建良偿还本金400000元，原告的该诉请本院依法予以支持。原告没有承建被告承诺的安顺经济技术开发区王庄驷�汽贸的消防工程，被告应当按照《借条》的约定从借款当日起向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定”及根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方约定的月利息5分超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予保护，原、被告虽约定利息从借款当日起结算，但借款之日不应计息，故被告杨继承应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2014年1月16日起至借款还清之日的利息。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜建良在本判决生效后十日内偿还原告杨继承借款本金人民币400000元及利息（利息以人民币400000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月16日起计至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，公告费人民币600�，共计人民币7900元，由被告姜建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告俞小兵可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1022号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。负责人：肖剑，该支行行长。委托代理人：徐伟，该支行经理。委托代理人：陈志平，该支行经理。被告：王志斌。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告王志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告王志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2011年2月24日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××21。该卡从2011年4月13日透支以来，累计透支本金4900元，利息3584.7元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金4900元，利息3584.7元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。被告王志斌未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告于2011年2月24日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××21贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金4900元，利息3584.7元，共计8484.7元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日共透支本金4900元，利息3584.7元，共计8484.7元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志斌于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金4900元及利息（截止2015年1月12日利息3584.7元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。本案由原告预交的案件受理费50元、公告费，由被告王志斌负担，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪审 判 员  李 娜代理审判员  胡文娟二〇一五年十一月二日书 记 员  邹 庸
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1915号
上诉人（原审被告）：山东恒顺供热有限公司，住所地山东省东明县渔沃街道办事处东庄行政村东侧。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被上诉人：成都华西化工科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：侯世杰，该公司总经理。
上诉人山东恒顺供热有限公司因与被上诉人成都华西化工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人在向法院递交上诉状后，一审法院于2018年1月19日向上诉人送达了预交上诉费通知书，通知上诉人在收到该通知之日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知后未在法院指定期限内交纳上诉费，亦未在期限内向法院提出上诉费用的减缓免申请。
本院认为，上诉人山东恒顺供热有限公司虽在法定上诉期限内向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东恒顺供热有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
审 判 员 李认银
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张建波
书 记 员 李梦媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初13号
原告：宋传健，男，1989年11月27日出生，汉族，住南京市江北新区。
被告：葛世承，男，1988年3月20日出生，汉族，住南京市江北新区。
被告：胡倩，女，1989年6月23日出生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告宋传健与被告葛世承、被告胡倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋传健、被告胡倩及其诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼，被告葛世承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋传健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：葛世承分二次从原告处借款，到期后经多次催要未还，故起诉之。
葛世承未作答辩。
胡倩辩称，对借款情况不清楚，葛世承在外借款未征得胡倩同意，葛世承因赌博负债不知去向，请求驳回对胡倩的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：葛世承和胡倩的微信记录中提及向宋传健“借款43000元”，与借条记载不符，但两者差额不大，宋传健亦具备现金给付能力，故应以借条所载内容为准。本院经审理确认如下事实：
2017年9月7日，葛世承就宋传健于此前和当日的借款分别出具借条，记明借到26000元和20000元，都约定于同年10月7日归还。但前二份借条上未标注利息。宋传健知道葛世承喜欢打牌，后与葛世承失去联系。胡倩与葛世承原为夫妻关系，二人于2017年10月23日登记离婚。
本院认为，葛世承向宋传健借款，应当按期偿还。因双方未标注利息，故本案借款为无息借款，但宋传健仍可以主张逾期还款利息。宋传健要求胡倩归还本案借款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛世承于本判决生效后五日内向宋传健归还借款本金46000元及逾期还款利息（自2017年10月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回宋传健要求胡倩还款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费560元，合计1510元，由葛世承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姚萍萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初136号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨刚，男，1988年9月4日生，汉族，四川省三台县，初中文化，无锡市惠山区前洲无缝钢管有限公司工作，户籍在三台县。因本案于2017年12月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月29日被本院取保候审，同年4月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日2时许，被告人杨刚在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区路段时冲出道路，造成与路边房子相撞的交通事故，后被民警查获。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人杨刚负事故的全部责任。被告人杨刚已赔偿损失共计人民币3600元并取得谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨刚血液中检出含有乙醇成分，其含量为199mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨刚的供述，证人张某、肖某、丁某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，照片，车损公估报告、收条，刑事案件侦破经过，被告人杨刚的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨刚归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月2日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10139号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：马文彬，男，1990年11月17日出生，住湖北省阳新县。
被告：陶金龙，男，1988年2月26日出生，住安徽省阜南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马文彬、陶金龙合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告马文彬偿还原告凝睿公司代偿款82245.13元并支付利息（按每日万分之六从2017年9月29日起计算至款项还清之日）；2.被告�金龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告马文彬、陶金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月5日，原告凝睿公司（甲方）与被告马文彬（乙方）、陶金龙（丙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2015年1月14日，被告马文彬（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告凝睿公司购买雪佛兰汽车，交易总价为134000元，乙方自行支付首付款41090元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为92910元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告马文彬未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公�于2015年10月26日、12月10日分别向该行代偿14920.13元、67325元，合计82245.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文彬于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款82245.13元并支付利息（按每日万分之六从2017年9月29日计算至款项还清之日）；
二、被告陶金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2494元，由被告马文彬、陶金龙共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马文彬、陶金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贾昱泓
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第779-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩，总经理。
委托代理人陈吉洋，女，1987年9月19日出生，汉族，梅河口市嘉信牧业担保有限公司职员，住梅河口市。
被执行人姜平，男，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人修成余，男，1959年9月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2381号民事判决原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告姜平、修成余民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2381号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687260000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告周佳梅。
被告姜永进。
被告刘玉成。
被告杨玉波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告周佳梅、姜永进、刘玉成、杨玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉、被告姜永进到庭参加了诉讼，被告周佳梅、刘玉成、杨玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年1月8日，被告周佳梅由被告姜永进、刘玉成、杨玉波担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告周佳梅应于2014年1月8日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告周佳梅、姜永进、刘玉成、杨玉波支付借款本金60000.00元，利息1831.59元，罚息13259.25元（计算至2014年11月11日），合计75090.84元。
被告姜永进辩称，此笔借款我给周佳梅担保属实，借款后我已与周佳梅离婚，约定该笔借款由周佳梅偿还，故我不承担还款责任。
被告周佳梅未答辩。
被告刘玉成未答辩。
被告杨玉波未答辩。
经审理查明，2013年1月8日被告周佳梅作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过周佳梅在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：周佳梅，账号：60×××38，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2013年1月8日至2014年1月8日；年利率为14.5600%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告周佳梅、姜永进、刘玉成、杨玉波四人组成联保小组，为周佳梅的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年1月8日至2014年1月8日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年1月8日原告依约将贷款60000.00元发放给被告周佳梅，被告周佳梅给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款60000.00元，后被告周佳梅偿还本息5184.01元，截止2014年11月11日尚欠本息75090.84元未还（计算至2014年11月11日），其余三被告姜永进、刘玉成、杨玉波也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年6月17日冻结被告姜永进在海阳市农村信用合作联社二十里店信用社银行存款3800.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告周佳梅签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜永进、刘玉成、杨玉波签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告周佳梅指定账户，履行了出借义务，被告周佳梅未依约履行还款义务，被告姜永进、刘玉成、杨玉波也未按照合同约定履行保证义务。被告姜永进提出借款后我已与周佳梅离婚，约定该笔借款由周佳梅自己偿还，故我不承担还款责任。因被告周佳梅与姜永进系夫妻共同借款，虽然二人离婚时约定此笔借款由被告周佳梅自己偿还，但是该债务转移承担责任没有经原告债权人同意，故其辩称理由不能成立。被告周佳梅、刘玉成、杨玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周佳梅于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息75090.84元（计算至2014年11月11日）。
二、被告姜永进、刘玉成、杨玉波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，保全费58.00元，合计1735.00元，由被告周佳梅、姜永进、刘玉成、杨玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第694号
原告海林市兴达农业机械有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人史德军，该公司经理。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告关雷，男，1994年1月13日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
原告海林市兴达农业机械有限公司与被告关雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告海林市兴达农业机械有限公司法人史德军及其委托代理人张齐林、被告关雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市兴达农业机械有限公司诉称，2013年5月9日，被告从原告处购买了联发凯迪454农用拖拉机一台，价款48000元。由于被告关雷当时没有现金，经原、被告双方协商，被告同意2013年12月末给付全部购车款，并按月利息1分给付逾期付款利息，并由关志良提供担保。被告关雷为原告出具了欠据，并签字认可。2013年12月末，原告按约定时间向被告催要购车款，但被告以暂时没钱为由未支付欠款。2014年5月，原告多次向被告催要欠款，被告仍以手头没钱为由拖延给付。2014年7月，原告再次向被告催要购车款，被告愿将拖拉机放置到原告处，待被告偿还完毕购车款后再由被告取回。被告同意后，原告将车辆放置到被告同屯的村民家中至今。被告至今未能偿还所欠购车款。现原告要求被告给付货款48000元，逾期利息6720元，并承担本案的诉讼费用。
被告关雷辩称，我确实在原告处购买了一台拖拉机，借款48000元。但因为没钱偿还，未经我同意，原告就把拖拉机拉走了，我不同意给付利息，可以偿还48000元的拖拉机款。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠据1张。证明原、被告存在联发凯迪454拖拉机买卖法律关系，车辆价款是48000元，由于被告没有付款能力，双方约定2013年12月末付清，该期间利息计算是每月480元，即月利率1分，并由保证人关志良作担保。2013年5月9日，原告将车辆交付给了被告。
被告关雷对该欠据没有异议。
证据二、证人霍金城、史立鹏出庭证言各1份。证明2014年7月，原告多次找被告催要购车款，在催要无果的情况下，被告同意把车辆放在本村村民家中，待还完购车款后再行取回。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言无异议。
本院认为，证据一，被告无异议，该欠据可以证实原、被告间存在买卖合同关系及由此产生的欠款事实，该份证据应予以采信。证据二、被告无异议，对证人证实的诉争车辆未在原告处保存的事实予以确认。
被告关雷未提交证据。
据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告于2013年5月9日在原告处购买价格48000元的联发凯迪454拖拉机一台，因被告不能及时给付价款，双方约定所欠货款于2013年12月末还清，期间每月利息480元，由关志良为该欠款提供担保，被告于提货当日为被告出具欠据一份。被告至今未能按约定给付相应货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告按双方约定已给被告履行了提供标的物的义务，被告理应按双方约定支付相应价款。原告要求被告给付所欠货款48000元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求被告给付利息6720元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告关雷于本判决发生法律效力后5日内给付原告海林市兴达农业机械有限公司拖拉机款48000元及利息6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告关雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王明爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2532号
原告：浙江金盈置业有限公司，住所地杭州市西湖区留转路工业园区6号。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
被告：路程，女，1996年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：路永林（系路程父亲）、姚丽珍（系路程母亲），住杭州市西湖区。
原告浙江金盈置业有限公司诉被告路程商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告浙江金盈置业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金盈置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金盈置业有限公司撤诉。
案件受理费310元减半收取计160元，由原告浙江金盈置业有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 倪倩虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5084号
上诉人（原审原告）：陶永，男，1982年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姚益，女，1988年3月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：陈岩梅，女，1978年12月31日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：张浩然，男，1981年1月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：郭萱，女，1982年9月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
原审第三人：王军，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地山西省运城地区夏县。
上诉人陶永、姚益、陈岩梅、张浩然因与被上诉人郭萱、原审第三人王军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《借款合同》中实际出借人的认定以及陶永等四上诉人是否完成《借款合同》中的还款义务。本案中，涉案《借款合同》中实际出借人的认定是审查陶永等四上诉人是否履行还款义务的基础。因各方当事人就借贷关系的实际出借人争议较大，故应对于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系、经济状况等事实予以查明，并在此基础上对于涉案《借款合同》实际出借人作出认定。在认定本案实际出借人的基础上，查明陶永等四上诉人是否存在还款行为以及是否完成《借款合同》项下的还款义务。同时，就陶永主张的其向案外人刘某支付150万元的事实，一审法院应核查，如与本案有关，应一并处理。
因本案涉及到各方当事人借贷关系中抵押权的实现抑或消灭，故在各方当事人就涉案《借款合同》实际出借人的认定及还款义务的履行存在较大争议的情况下，一审法院应综合全案证据，查明案件基本事实，最大限度还原客观事实，以此保障当事人的合法权益。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2093号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人陶永、姚益、陈岩梅、张浩然预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月十一日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2411号
原告：吴秋萍，女，1965年8月14日出生，汉族，赣江无线电厂退休职工，住吉州区，。
被告：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
原告吴秋萍与被告吴冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋萍、被告吴冬香到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告主动撤回对担保人黎小玲的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴秋萍诉称：原告与黎小玲系朋友关系，黎小玲于2015年4月下旬向原告借款111600元，黎小玲陪同原告到银行取款后将借款交给被告吴冬香女儿，被告吴冬香于2015年5月2日出具借条一份，黎小玲在借条上担保人处签名，此后，原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款111600元并承担本案诉讼费。
被告吴冬香辩称：借款属实，但是本金只有90000元，其余211600元是一年的利息，现在经济困难，八个月以后还款。
经审理查明，2015年5月2日，被告吴冬香向原告吴秋萍签订借款合同一份，载明：今借到吴秋萍现金计币壹拾壹万壹仟陆百元正。借款人：吴冬香……，黎小玲在担保人处签名。此后，原告多次催还未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系受法律保护。被告吴冬香向原告吴秋萍借款11600元，有其出具的借条为证，因此，原告要求被告吴冬香承担还款的主张本院予以支持。被告辩称借条上所载金额包括本金和利息，但是该利息约定并不违反法律和相关司法解释的规定，所以被告仍应及时还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴冬香向原告吴秋萍偿还借款本息111600元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告吴冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 谌国庆
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈翔七○五医院，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陈祥，该医院院长。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳闽德医院投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：钟超琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建、花小木，系辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人沈翔七○五医院（以下简称“七○五医院”）因与被上诉人沈阳闽德医院投资管理有限公司（以下简称“闽德公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年4月22日，上诉人七○五医院与被上诉人闽德公司签订《耳鼻喉诊疗项目中心合同书》，成立沈翔七○五医院耳鼻喉诊疗中心，诊疗中心投资包括医疗设备、装修改造、办公设施、宣传费用等，投资总额以实际投入为准，后期增加设备投资，根据诊疗中心运营需求，均由闽德公司负责。合作期限五年。后双方签订《补充协议》，约定项目科室所投入的设备，合作满五年的，合同期满所有设备归七○五医院所有，合作未满五年的，设备归闽德公司所有。因《全军对外有偿服务清理整顿实施方案》要求，七○五医院不能继续履行合同，双方签订《解除项目合作协议书》，约定《耳鼻喉科诊疗项目中心合同书》于2015年6月30日按时解除。闽德公司起诉要求七○五医院赔偿投资损失医疗设备费420万元、市场推广投入损失476.8万元、广告宣传损失109万元、员工遣散损失55万元等，一审法院综合闽德公司为履行合同购置医疗器械费用、发布广告费用、印刷品费用、支付离职人员费用及合作期较短等多种因素，酌定七○五医院赔偿闽德公司经济损失400万元。
现双方当事人对该400万元经济损失是否包括医疗设备费问题产生分歧，七○五医院认为一审判令其赔偿闽德公司400万元经济损失，证据不足，且该笔赔偿款中不包括医疗设备费。闽德公司认为一审酌定给付的经济损失400万中已包括了其诉请的医疗设备费。一审法院对双方合同解除后所涉及的医疗设备的归属问题未予查明和处理，且对闽德公司诉请的医疗设备费、市场推广投入、广告宣传、印刷品费用、支付离职人员费用等未予查清，酌定损失数额依据不足，应当发回重审。重审时应依据双方的合同约定及当事人的证据情况综合认定，公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11464号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈翔七○五医院预交的二审案件受理费86348元予以退回。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执211号
申请人鲁秀蓉。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第562号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权4095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31374号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈俊龙，男，1980年8月31日出生，汉族，住山西省忻州市代县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月19日的本金150000元、罚息86.15元、违约金4250元；2、判令被告支付自2018年1月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4166.67元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月19日，被告尚欠本金150000元、罚息86.15元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月19日的贷款本金150000元、罚息86.15元，并支付自2018年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告陈俊龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告陈俊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓飞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢96号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5154号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢96号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11471号
申请人：天津市比尼空调净化设备厂，住所地，天津市武清区大良镇前迤寺村。
法定代表人：李进。
被申请人：天津正本自控系统有限公司，住所地，天津市北辰科技园还东发展区华泰道6号。
法定代表人：深随章。
本院在审理天津市比尼空调净化设备厂与天津正本自控系统有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津正本自控系统有限公司在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行和天津银行北辰支行名下银行存款合计300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 佟树怀
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初11471号申请人：天津市比尼空调净化设备厂，住所地，天津市武清区大良镇前迤寺村。法定代表人：李进。被申请人：天津正本自控系统有限公司，住所地，天津市北辰科技园还东发展区华泰道6号。法定代表人：深随章。本院在审理天津市比尼空调净化设备厂与天津正本自控系统有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定之规定，裁定如下：冻结被申请人天津正本自控系统有限公司在中国建设银行股份有限公司天津北辰支行和天津银行北辰支行名下银行存款合计300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一七年十月二十四日书记员  佟树怀
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初453号
原告郭春芹，女，1950年2月7日生，汉族。
原告何连成，男，1946年11月2日生，汉族。
被告何群生，男，1972年2月17日生，汉族。
被告李丽，女，38岁，汉族。
原告郭春芹、何连成诉被告何群生、李丽侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭春芹、何连成于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春芹、何连成申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭春芹、何连成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭春芹、何连成承担。
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 杨旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3228-2号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人赵恩惠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告卢惠坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人邵军、魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汇丰祥商业控股有限公司与被告卢惠坤房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6742号
原告：虞谷峪，男，汉族，1979年12月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：秦超，男，汉族，1991年5月10日生，金坛市人，住金坛市。
原告虞谷峪诉被告秦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告虞谷峪到庭参加诉讼，被告秦超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞谷峪向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金4万元，其中2万元自2015年7月15日由被告按年利率20%承担逾期还款利息至实际归还之日，2万元自2015年8月9日起承担逾期还款利息至实际归还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月15日向原告借款2万元、同年8月9日借款2万元，共计4万元，被告分别出具借条。嗣后，原告多次向被告催要，被告一直未能归还。
被告秦超未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告秦超于2015年7月15日向原告借款2万元，当日，被告出具借条1份，载明：借款人秦超因经商需要向出借人虞谷峪借款人民币2万元，定于2015年7月30日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的4倍计付利息，并承担借款总额10%的违约金。同年8月9日，被告又向原告借款2万元，当日，被告出具借条1份，载明：今有秦超向虞谷峪借款2万元，借款期限为2015年8月9日至2015年9月9日，每月按借款日期支付利息，如借款逾期未还，借款人自愿支付利息的同时每天按本金金额2%支付违约金，直至还清所欠的全部借款本息为止。嗣后，被告一直未归还两笔借款的本息。
以上事实，有原告提供的借条2份、原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告秦超向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，被告未能偿还而引起纠纷，应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，原告主张按年利率20%计算，因双方对借款利率、违约金存在明确约定，原告主张的利率标准不超出法律规定的范围，因此，第一笔借款被告应自借款之日起按年利率20%承担利息至实际归还之日，第二笔借款应自逾期之日按年利率20%承担利息至实际归还之日。被告秦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦超于本判决生效后十日内偿还原告虞谷峪借款本金4万元，其中2万元自2015年7月15日起由被告按年利率20%承担利息至实际归还之日，2万元自2015年9月9日起按年利率20%承担逾期利息至实际归还之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告秦超负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年九月七日
书记员 刘 雯
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1308号
申请人:智岸,男性,1987年1月4日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:张强,男性,1991年4月3日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:张娟,女性,1988年10月22日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:张武江,男性,1988年12月21日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人智岸与被执行人张强、张娟、张武江民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，订立还款计划，申请执行人智岸申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执1308案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程文敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9106号之一
申请执行人杭州铭红粮油有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路28号（杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场D区8号）。
法定代表人：苏忠岳。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人杭州铭红粮油有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州铭红粮油有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6291号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人杭州铭红粮油有限公司货款316676.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6050元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州铭红粮油有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1657号
原告：刘军，男，汉族，农民。
被告：王庆华，男，汉族，农民。
原告刘军与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理,依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20000元整，并按月息1%支付利息8000元，共计28000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月12日向原告借款2万元，当时言明三个月内还清，时至今日，被告一直拒不还款。故诉至法院，请求依法判决。刘军向本院提交的证据有：2014年12月12日王庆华书写的借条。证明被告从原告处借款20000元。
被告王庆华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，王庆华向刘军借款20000元。同日，刘军将20000元现金交付王庆华，王庆华为刘军出具借条一份，载明：“今借现金人民币贰万元整（20000-）借款人
--王庆华2014.12.12”。之后，刘军多次向王庆华催要均未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，由于王庆华缺席，致调解协议未能达成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆华向刘军借款20000元，有其书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立。双方对该笔借款虽未约定还款期限，但王庆华在刘军向其催要后未及时归还，属违约行为，故刘军要求王庆华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。刘军称双方口头约定借款利息为月息2分，但未提交有效证据加以证明，故其利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限王庆华于本判决生效后三日内归还刘军借款20000元。
二、驳回刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张君萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 武 琪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第227号
原告：海阳市正宜佳陶瓷批发商场，住所地海阳市东南国际装饰城一区*排*号。
经营者：陈江龙。
委托代理人：刘宏。
被告：黄春光，农民。
委托代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
原告海阳市正宜佳陶瓷批发商场与被告黄春光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市正宜佳陶瓷批发商场诉称，2014年7月8日，被告到原告处购买瓷砖，因被告当时经济能力有限，给原告出具了10000元的欠条一张，经原告多次索要，被告至今未付款。原告诉至法院，要求被告立即付清欠款10000元。
被告黄春光辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：一、原、被告双方签订瓷砖买卖加盟协议，双方约定被告从原告处进货、销售，被告支付了加盟费20000元，包括门头装饰以及制作样板间的相关费用，双方约定被告销售原告的瓷砖后，应支付的货款从20000元加盟费中抵顶；二、原告提供的瓷砖质量有严重缺陷，被告在将瓷砖售卖给辛安镇西赵家庄村赵桂德铺地时出现严重质量问题，地板砖裂缝严重，被告多次找原告协调处理，但至今原告没有妥善解决，用户赵桂德至今没有付清瓷砖款，货款总价值为7000元，这也是被告没有付清货款的原因；三、原告诉讼主体不适格，陈江龙是个体业主，应当以个体业主的名义进行诉讼，综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告在海阳市区开办“海阳市正宜佳陶瓷批发商场”，被告与原告之间存在加盟合同关系，被告在海阳市辛安镇开办加盟店。2014年7月8日，被告从原告处购买瓷砖，欠款10000元，被告当日给原告出具欠条一张，至庭审结束时止，被告未支付给原告该笔欠款。被告主张加盟合同第五条可以证实被告所欠货款应当从其所交给原告的加盟费中抵顶。被告提交加盟合同一份加以证明，其中合同第五条第二项为“面积为50平方的销售总额达到20万元返还装修押金，以货款方式每次进货返还20%，返完为止”，经质证，原告对加盟合同无异议，但称因被告没有达到销售额，所以装修押金不予返还。庭审中被告承认没有达到销售额。被告主张从原告处购买的瓷砖有质量问题，其提供在用户赵桂德家拍摄的照片四张加以证明，经质证，原告称被告一直没有通知原告瓷砖存在质量问题，而且被告提供的照片看不出瓷砖的使用地点、型号，不能证实照片中的瓷砖与原告2014年7月8日发售的瓷砖系同一批瓷砖，所以对被告的抗辩不予认可。
上述事实，有营业执照、欠条、加盟合同、照片及原、被告的庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题，根据最高人民法院《民事诉讼法解释》第59条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告有营业执照且有字号，所以原告系适格的主体。被告欠原告瓷砖款事实清楚，证据充分，被告应当支付给原告10000元欠款。被告主张用装修押金抵顶此笔欠款，因被告没有达到合同约定的销售额，所以对被告要求抵顶欠款的主张本院不予支持。被告以原告销售的瓷砖质量有问题给己方造成损失为由进行抗辩，未提出反诉，因其主张与本案属不同法律关系，其可以另案主张权利，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄春光于本判决生效后十五日内付给原告海阳市正宜佳陶瓷批发商场瓷砖欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 石宝林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9993号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告周秀英，女，1973年1月15日生，汉族，住浙江省永康市，
被告湖南周氏五金贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦（越界）1420房，组织机构代码证：588957638。
法定代表人周秀英。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告周秀英、湖南周氏五金贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周秀英、湖南周氏五金贸易有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周秀英、湖南周氏五金贸易有限公司名下的银行存款300万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告周秀英、湖南周氏五金贸易有限公司账户上无款或余额不足300万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付凌波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初240号
原告：杭州春尧绿化工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号7楼。
法定代表人：周妙春。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：高妙泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：高飞，男，1957年9月27日，汉族，住杭州市余杭区，系高妙泉侄子。
被告：胡卫娟，女，1968年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州春尧绿化工程有限公司（以下简称原告）与被告高妙泉、胡卫娟侵权责任纠纷一案，于2018年1月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭安、被告胡卫娟到庭参与诉讼，2018年5月15日进行第二次公开开庭审理，原告的委托代理人郭安、被告高妙泉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告高妙泉系原告公司苗木绿化种植场管理人，2014年1月16日12点左右，高妙泉用打火机点草玩火，引发火灾，导致原告的场苗、果木等绿化全毁，过火面积达15.3亩，造成直接经济损失758000元。2014年1月18日，双方协商火灾事故损失的赔偿事宜，最终达成由高妙泉赔偿全部损失的一半即379000元，高妙泉向原告出具赔偿承诺书一份，承诺有资产时赔偿。后原告得知高妙泉名下有资产，遂向其被告主张权利，但遭其推脱拒绝，致使原告权利不能实现。被告胡卫娟与高妙泉系夫妻关系，双方协商赔偿事宜时，被告胡卫娟亦在场帮高妙泉说情，鉴于本案侵权之债发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，胡卫娟应与高妙泉共同承担清偿责任。原告根据法律规定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令高妙泉、胡卫娟共同清偿原告火灾事故损失赔偿款379000元；2、判令高妙泉、胡卫娟承担2017年10月10日至本案判决确定的履行之日止的迟延赔偿款利息损失（根据赔款本金按因同期贷款年利率6%据实计算）；3、被告承担本案案件诉讼费用。
被告胡卫娟答辩称，我没意见的，损失肯定是要赔的，但不应由胡卫娟来赔，应该找被告高妙泉，他放的火应该他来承担。
被告高妙泉答辩称，据我方了解，火灾没有很严重，原告诉称不符合实际情况。这个火灾烧了两次，高妙泉不抽烟也没有打火机，不可能放火。高妙泉是原告的下属员工，不可能作出这种事情。而且第二次火灾，高妙泉根本不在现场。
原告对其陈述向本院提交了下列证据材料：
1．承诺书一份，证明高妙泉承诺用其名下财产赔偿火灾损失的事实；
2．火灾询问笔录，证明高妙泉承认用打火机玩火造成火灾发生以及员工参与灭火，并承诺承担损失一半的事实；
3．照片一组4张，证明原告承包的绿化果园发生火灾事故的现场状况；
4．建房情况说明书，证明2017年10月9日发现被告名下有财产的事实；
5．结婚登记审查处理表，证明两被告婚姻关系，本案火灾事故发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告胡卫娟、高妙泉均未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，被告胡卫娟经当庭质证后认为：证据1-5三性均无异议。被告高妙泉经当庭质证后认为：证据1真实性有异议，高妙泉不识字，系他人强迫高妙泉签字的；证据2发生火灾属实，但火灾面积并没有该证据内容显示那么大，高妙泉不抽烟、也无打火机，签字捺印是被强迫所签；证据3照片有夸大事实，也并非公安备案照片；证据5真实性无异议，但二人系假结婚，是原告法定代表人周妙春操控的。本院经审核后认为：原告提交的证据1、2真实性予以确认，对签字效力本院结合双方陈述综合作出认定；证据3-5真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，高妙泉系原告公司工作人员，2014年1月16日中午，原告的位于一处果园发生火灾，后经公司员工一起将火扑灭。2014年1月18日，原告公司法定代表人周妙春向高妙泉制作询问笔录一份，根据该笔录中记载内容，高妙泉承认系其用打火机点火引发火灾，后经与公司其他员工一起将火扑灭，造成果园烧毁面积15.3亩，经济损失758000元，高妙泉自愿用自己名下财产赔偿承担50%的赔偿责任。高妙泉于该笔录中签字捺印。
同日，高妙泉向原告出具《承诺书》一份，载明：本人高妙泉愿意承担杭州春尧绿化工程有限公司在余杭区钱塘社区承包的绿化果园火灾损失的758000元的50%的经济赔偿（379000元）。目前本人经济困难，无法赔偿，等到今后自己名下有财务再折价赔偿。高妙泉签字捺印。
另查明，高妙泉与胡卫娟系夫妻关系。2018年1月3日，原告诉至本院，并提出以上诉请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告高妙泉造成的火灾事故赔偿金额系双方协商一致确定为379000元，并提供了高妙泉签字的笔录和承诺书。被告高妙泉辩称火灾实际损失与笔录记载不符，且火灾并非高妙泉造成，笔录和承诺书系原告法定代表人强迫所签，但并未提交有效证据予以证明。故，对被告高妙泉的抗辩意见本院不予采信。对原告主张被告高妙泉赔偿火灾损失379000元，本院予以支持。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告胡卫娟共同承担清偿责任的主张，因案涉侵权行为系高妙泉所致，与胡卫娟无关，故，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高妙泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州春尧绿化工程有限公司财产损失379000元；
二、驳回原告杭州春尧绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3493元，由原告被告高妙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 卢燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初240号原告：杭州春尧绿化工程有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号7楼。法定代表人：周妙春。委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被告：高妙泉，男，1957年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：高飞，男，1957年9月27日，汉族，住杭州市余杭区，系高妙泉侄子。被告：胡卫娟，女，1968年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州春尧绿化工程有限公司（以下简称原告）与被告高妙泉、胡卫娟侵权责任纠纷一案，于2018年1月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭安、被告胡卫娟到庭参与诉讼，2018年5月15日进行第二次公开开庭审理，原告的委托代理人郭安、被告高妙泉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告高妙泉系原告公司苗木绿化种植场管理人，2014年1月16日12点左右，高妙泉用打火机点草玩火，引发火灾，导致原告的场苗、果木等绿化全毁，过火面积达15.3亩，造成直接经济损失758000元。2014年1月18日，双方协商火灾事故损失的赔偿事宜，最终达成由高妙泉赔偿全部损失的一半即379000元，高妙泉向原告出具赔偿承诺书一份，承诺有资产时赔偿。后原告得知高妙泉名下有资产，遂向其被告主张权利，但遭其推脱拒绝，致使原告权利不能实现。被告胡卫娟与高妙泉系夫妻关系，双方协商赔偿事宜时，被告胡卫娟亦在场帮高妙泉说情，鉴于本案侵权之债发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，胡卫娟应与高妙泉共同承担清偿责任。原告根据法律规定，提起诉讼。诉讼请求：1、判令高妙泉、胡卫娟共同清偿原告火灾事故损失赔偿款379000元；2、判令高妙泉、胡卫娟承担2017年10月10日至本案判决确定的履行之日止的迟延赔偿款利息损失（根据赔款本金按因同期贷款年利率6%据实计算）；3、被告承担本案案件诉讼费用。被告胡卫娟答辩称，我没意见的，损失肯定是要赔的，但不应由胡卫娟来赔，应该找被告高妙泉，他放的火应该他来承担。被告高妙泉答辩称，据我方了解，火灾没有很严重，原告诉称不符合实际情况。这个火灾烧了两次，高妙泉不抽烟也没有打火机，不可能放火。高妙泉是原告的下属员工，不可能作出这种事情。而且第二次火灾，高妙泉根本不在现场。原告对其陈述向本院提交了下列证据材料：1．承诺书一份，证明高妙泉承诺用其名下财产赔偿火灾损失的事实；2．火灾询问笔录，证明高妙泉承认用打火机玩火造成火灾发生以及员工参与灭火，并承诺承担损失一半的事实；3．照片一组4张，证明原告承包的绿化果园发生火灾事故的现场状况；4．建房情况说明书，证明2017年10月9日发现被告名下有财产的事实；5．结婚登记审查处理表，证明两被告婚姻关系，本案火灾事故发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告胡卫娟、高妙泉均未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据，被告胡卫娟经当庭质证后认为：证据1-5三性均无异议。被告高妙泉经当庭质证后认为：证据1真实性有异议，高妙泉不识字，系他人强迫高妙泉签字的；证据2发生火灾属实，但火灾面积并没有该证据内容显示那么大，高妙泉不抽烟、也无打火机，签字捺印是被强迫所签；证据3照片有夸大事实，也并非公安备案照片；证据5真实性无异议，但二人系假结婚，是原告法定代表人周妙春操控的。本院经审核后认为：原告提交的证据1、2真实性予以确认，对签字效力本院结合双方陈述综合作出认定；证据3-5真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，高妙泉系原告公司工作人员，2014年1月16日中午，原告的位于一处果园发生火灾，后经公司员工一起将火扑灭。2014年1月18日，原告公司法定代表人周妙春向高妙泉制作询问笔录一份，根据该笔录中记载内容，高妙泉承认系其用打火机点火引发火灾，后经与公司其他员工一起将火扑灭，造成果园烧毁面积15.3亩，经济损失758000元，高妙泉自愿用自己名下财产赔偿承担50%的赔偿责任。高妙泉于该笔录中签字捺印。同日，高妙泉向原告出具《承诺书》一份，载明：本人高妙泉愿意承担杭州春尧绿化工程有限公司在余杭区钱塘社区承包的绿化果园火灾损失的758000元的50%的经济赔偿（379000元）。目前本人经济困难，无法赔偿，等到今后自己名下有财务再折价赔偿。高妙泉签字捺印。另查明，高妙泉与胡卫娟系夫妻关系。2018年1月3日，原告诉至本院，并提出以上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告高妙泉造成的火灾事故赔偿金额系双方协商一致确定为379000元，并提供了高妙泉签字的笔录和承诺书。被告高妙泉辩称火灾实际损失与笔录记载不符，且火灾并非高妙泉造成，笔录和承诺书系原告法定代表人强迫所签，但并未提交有效证据予以证明。故，对被告高妙泉的抗辩意见本院不予采信。对原告主张被告高妙泉赔偿火灾损失379000元，本院予以支持。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告胡卫娟共同承担清偿责任的主张，因案涉侵权行为系高妙泉所致，与胡卫娟无关，故，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高妙泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州春尧绿化工程有限公司财产损失379000元；二、驳回原告杭州春尧绿化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3493元，由原告被告高妙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卢燕二〇一八年五月二十二日书记员  徐昕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6359号
原告：中山市科欣电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区泰明路3号。
法定代表人：麦学基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。
被告：胡小永，男，汉族，1981年5月11日出生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市科欣电子有限公司与被告胡小永劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]800号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6227号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2072民初6227号案件审理。
审判员 肖亚军
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴子殷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6359号原告：中山市科欣电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区泰明路3号。法定代表人：麦学基，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦雍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。被告：胡小永，男，汉族，1981年5月11日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市科欣电子有限公司与被告胡小永劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]800号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初6227号案与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初6227号案件审理。审判员  肖亚军二〇一七年六月二十七日书记员  吴子殷
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初138号
原告：杨新彬，男，1975年9月21日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。
被告：洪卫良，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杨新彬与被告洪卫良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新彬到庭参加诉讼，被告洪卫良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款100000元从2016年5月8日起至还清该款本息之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉前保全费1020元及诉讼费用。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款100000元及从2016年5月8日起至还清该款本息之日止的利息。事实与理由：被告洪卫良因要盖鸡舍资金周转困难，2015年10月左右向原告借款现金150000元，2015年年底归还本金50000元，并于2016年5月8日向原告重新出具了借款100000元的借条。原告屡次追讨借款未果，特提起诉讼。
被告洪卫良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、江西省农村信用社回单、借条，证明原告与被告借贷关系成立。
3、（2018）赣1028财保2号民事裁定书、江西省政府非税收入票据，证明原告支付的财产保全费。
对原告提交的上述证据，本院认为来源真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，且被告洪卫良未到庭视为放弃质证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨新彬与被告洪卫良系朋友关系。2015年7月14日，原告通过银行转账借款给被告152000元。后被告归还原告52000元，并于2016年5月8日重新向原告出具书面借条一份。借条载明：今借到杨新彬现金人民币壹拾万元整。该借条今借人处有被告洪卫良的签名并按有指印，签名下面注明的一组号码与被告洪卫良身份证号码一致。借条上未约定还款时间及利息。
另查明，2018年3月8日原告为保证实现债权而申请诉前财产保全，支出保全费1020元。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告洪卫良向原告杨新彬借款100000元，并出具了借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，故对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。原告没有证据证明双方对该笔借款约定利息，本院视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。申请财产保全措施的申请费可以列入诉讼请求，故对原告要求被告承担诉讼前保全费1020元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪卫良于本判决生效之日起十日内返还原告杨新彬借款本金100000元。
二、被告洪卫良于本判决生效之日起十日内支付原告杨新彬因诉前保全支出的保全费1020元。
三、驳回原告杨新彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320.4元，减半收取1160.2元，由被告洪卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 张海太
二〇一八年四月十九日
书记员 项 杰
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初590号
原告：刘某1，女，1943年11月6日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1976年3月16日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
被告：刘某3，男，1978年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
被告：刘某4，女，1972年6月8日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
被告：刘某5，女，1974年5月25日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人张凤林，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1、除刘某3外其他三名子女每年给付生活费2000元，并承担医疗费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1婚后生育四名子女，长子刘某2，次子刘某3，长女刘某4，次女刘某5。丈夫刘翠德于2016年12月27日去世。现本人已75岁，身患多种疾病，无生活来源，故诉请人民法院判令除刘某3外其他三名子女每年给付生活费2000元，并承担医疗费用。诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称，我同意按法律规定承担合理的赡养费和在大医院治疗的医疗费，另外，刘某3也有赡养能力，四个子女要平均承担。
被告刘某3辩称，对赡养母亲没意见。
被告刘某4辩称，对赡养母亲没意见。
被告刘某2辩称，对赡养母亲没意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1婚后生育四名子女，长子刘某2，次子刘某3，长女刘某4，次女刘某5。丈夫刘翠德于2016年12月27日去世。现原告已75岁，体弱多病，丧失劳动能力，丈夫刘翠德去世后，分得抚恤金16481.62元，每月领取遗属补助245元，基础养老金每月80元，合计收入325元。另有8分7的土地耕种玉米。
上述事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。现原告年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，要求子女给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告刘某1称被告刘某3智力残疾，可不承担赡养义务，但未提供相应的证据证明，故刘某3应与其他三名子女共同承担赡养义务。原告刘某1放弃被告刘某3承担赡养的义务，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。原告要求除刘某3外其他三名子女每人每年支付2000元赡养费的要求，明显超出了当地最低生活保障线，根据原、被告的情况每人每月给付50元赡养费，医疗费用在新型农村合作医疗报销后不足部分每人承担25%较为适宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某4、刘某5从2018年5月起，每月各给付原告刘某1赡养费50元；
二、被告刘某2、刘某4、刘某5从2018年5月起，各承担原告刘某1医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）的25%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某4、刘某5各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员常江
二〇一八年四月二十日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初590号原告：刘某1，女，1943年11月6日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘某2，男，1976年3月16日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。被告：刘某3，男，1978年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。被告：刘某4，女，1972年6月8日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。被告：刘某5，女，1974年5月25日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人张凤林，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1、除刘某3外其他三名子女每年给付生活费2000元，并承担医疗费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1婚后生育四名子女，长子刘某2，次子刘某3，长女刘某4，次女刘某5。丈夫刘翠德于2016年12月27日去世。现本人已75岁，身患多种疾病，无生活来源，故诉请人民法院判令除刘某3外其他三名子女每年给付生活费2000元，并承担医疗费用。诉讼费用由被告承担。被告刘某2辩称，我同意按法律规定承担合理的赡养费和在大医院治疗的医疗费，另外，刘某3也有赡养能力，四个子女要平均承担。被告刘某3辩称，对赡养母亲没意见。被告刘某4辩称，对赡养母亲没意见。被告刘某2辩称，对赡养母亲没意见。本院经审理认定事实如下：原告刘某1婚后生育四名子女，长子刘某2，次子刘某3，长女刘某4，次女刘某5。丈夫刘翠德于2016年12月27日去世。现原告已75岁，体弱多病，丧失劳动能力，丈夫刘翠德去世后，分得抚恤金16481.62元，每月领取遗属补助245元，基础养老金每月80元，合计收入325元。另有8分7的土地耕种玉米。上述事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。现原告年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，要求子女给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告刘某1称被告刘某3智力残疾，可不承担赡养义务，但未提供相应的证据证明，故刘某3应与其他三名子女共同承担赡养义务。原告刘某1放弃被告刘某3承担赡养的义务，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。原告要求除刘某3外其他三名子女每人每年支付2000元赡养费的要求，明显超出了当地最低生活保障线，根据原、被告的情况每人每月给付50元赡养费，医疗费用在新型农村合作医疗报销后不足部分每人承担25%较为适宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某4、刘某5从2018年5月起，每月各给付原告刘某1赡养费50元；二、被告刘某2、刘某4、刘某5从2018年5月起，各承担原告刘某1医疗费用（新型农村合作医疗报销后不足部分）的25%。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某4、刘某5各负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员常江二〇一八年四月二十日书记员李旭
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执恢一字第943号
申请执行人：丁世武。
被执行人：大连恒雨森贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路232栋2-14-9号。
法定代表人：高俊，经理。
被执行人：高俊。
被执行人：柯宝明。
本院于2012年7月2日作出的（2012）开民初字第2385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月24日向本院申请恢复执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行金额包括：本金310000元及利息、执行费4550元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人大连恒雨森贸易有限公司银行存款，该银行存款涉及另案，本案中不具备直接向申请人付款的条件。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）开执恢一字第943号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 梅新旭（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1226号
原告周京伟，居民。
委托代理人殷兴波，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告朱丕莲，居民。
原告周京伟与被告朱丕莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后。依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告周京伟委托代理人殷兴波到庭参加诉讼，被告朱丕莲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周京伟诉称，2012年12月11日，我所有的鲁Q×××××号大型车与被告朱丕莲所有的鲁Q×××××号大型车在西安发生交通事故，造成我车辆受损，被告占该事故的全部责任。经双方协商，我修车期间被告每天赔偿我营运损失1000元，车修好能工作为止，双方并订立赔偿协议一份。我修理完车辆后，被告至今未按照约定履行赔偿义务。为此，具状起诉，要求被告朱丕莲赔偿我营运损失31000元，并负担诉讼费。
被告朱丕莲未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告周京伟所有的鲁Q×××××号半挂车与被告朱丕莲所有的鲁Q×××××号半挂车在西安发生交通事故，造成原告车辆受损，被告占该事故的全部责任。经双方协商，原告修车期间，被告每天赔偿原告营运损失1000元，至车辆修好可以工作为止，双方并订立赔偿协议一份。原告于2012年12月15日在蒙阴县腾辉汽车修理厂对受损车辆进行修理，共计修理31天。原告修理完车辆后，被告至今未按照约定履行赔偿义务。原告遂于2013年3月29日诉至本院，要求被告赔偿营运损失31000元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的赔偿协议等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告拖欠原告营运损失属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告赔偿营运损失31000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丕莲于本判决生效后五日内赔偿原告周京伟车辆营运损失31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱丕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年七月二十二日
书记员 龚 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执165号之一
申请执行人：吴献林，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人吴献林申请执行被执行人徐明瑞装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院分别于2017年10月23日、2017年12月7日、2018年1月2日、2018年2月2日多次对被执行人进行财产查询，但无可供立即执行的财产线索，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）皖0811民初2346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年二月五日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执165号申请执行人：吴献林，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行吴献林申请执行人徐明瑞装饰装修合同纠纷一案，经查被执行人徐明瑞名下有车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人徐明瑞名下所有的车牌号为皖AO**小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  程诚二〇一七年七月十二日书 记 员  陈涛