沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初29号
原告（反诉被告）：于礼，男，1977年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区白塔路**号。
委托诉讼代理人：付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王左，男，1982年6月2日出生，满族，住址：沈阳市大东区滂江街**号。
被告：张立国，男，1993年2月18日出生，汉族，住址：葫芦岛市连山区虹螺岘乡虹西村**号。
原告（反诉被告）于礼与被告（反诉原告）王左、被告张立国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于礼委托诉讼代理人付菁，被告（反诉原告）王左、张立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告连带支付装修工程款人民币104558.9元；2、依法要求二被告连带支付利息（从2016年10月8日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准）；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日原告包工包料对二被告的修理厂（德兴行汽车维修保养会馆）进行精装修。原告依据图纸及签证单，对修理厂进行全面的精装修。在原告对修理厂装修施工接近完工时，二被告无正当理由强行要求原告撤场。无奈之下，原告只得离开。原告已装修完工部分总工程款为304558.9元，期间，二被告向原告出具（签证单）二份。截止2016年10月4日二被告已支付工程进度款20万元，余下104558.9元一直拒付。对此原告认为，二被告理应依据装修工程量向原告支付相应工程款，被告强行申请人撤场，明显存在违约行为。为此原告特提起诉讼，请求做出公正的判决。
被告（反诉原告）王左辩称：原告的诉讼请求不属实，诉状上写的基本完工不属实，实际上所发生的工程只完成了40%到45%。合同报价中很多价格都是高于市场价格，应当据实结算，原告实际完成工程应予支持，未完成的不应当予以支持。
被告张立国辩称：意见同被告王左。
被告（反诉原告）王左向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人向二反诉人返还装修工程款33064元；2、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二反诉人合伙在沈河区新立堡路新泰街78号开办德兴行汽车维修保养会馆，并于2016年8月与被反诉人签订装修合同，由被反诉人包工包料对该会馆进行装修，双方口头约定工期为1个月。装修预算为人民币242405元。合同签订后，被反诉人带领工人于2016年8月29日进场开始施工，施工开始后，双方又协议对该装修工程进行增项，并签订了2份“工程增项签证单”，价格分别为94234.91、13681元。反诉人于2016年9月11日、10月3日2次向被反诉人支付20万元的工程款。当反诉人10月8日到德兴行汽车维修保养会馆进行检查验收时发现被反诉人处于停工状态，除少部分瓦工活干完之外，剩余大部分工程均没有开始施工。这严重拖延了工期，使二反诉人的汽车会馆不能按期开业。反诉人无奈要求被反诉人撤出场地，并另外请人完成了剩余的装修工程。经反诉人核算，被反诉人只完成了166936元的工程。对于原定装修工程及签证单项目中地板铺设、PVC吊顶、水空调等二十多项工程均未施工，并且存在部分施工项目如墙体砌筑、地砖铺设等重复计算面积的问题。因此被反诉人应向反诉人返还多收的33064元工程款。反诉人曾多次找被反诉人协商返还多收的工程款问题，被反诉人均躲不见，故向人民法院提出诉讼。综上所述，为维护反诉人合法权益特向贵院提出反诉，望依法判决。
原告（反诉被告）辩称：反诉请求不成立，反诉原告主张反诉被告擅自撤场，并耽误工期，这是不存在的。实际上是反诉原告为了拖欠反诉被告应给付的工程款，而将反诉被告撵走。不存在反诉原告多支付反诉被告工程款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告张立国签订装修合同，实际工程发包方甲方为被告王左，被告张立国代签协议，合同约定原告对德兴行汽车维修保养会馆进行装修，合同价格为包死价24万元，工期未做约定，合同签订后，原告开始进场装修，在装修过程中，双方因为工程存在增项减项工程价款存在争议，原告停止施工，被告王左共计支付原告装修费20万元。诉讼过程中，原告申请对原告已完成工程价款进行鉴定，经沈阳中建东北工程咨询有限公司东咨司鉴2017-38号工程造价司法鉴定，鉴定结果为双方认可工程造价184376.3元，原告单方主张应增加工程造价81954.8元。
上述事实，有建设工程专业承包合同、家装预算单、工程增项签证单、施工图纸、工程增项统计单、微信聊天记录、现场照片27张、材料报价单、材料单、运单、录音资料、聊天记录、转款记录、照片及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告王左签订的合同合法有效，双方应依据合同的约定恪守履行各自的义务。在合同的履行过程中，因工程存在增项和减项，双方对价格无法达成一致，原告停止装修，被告王左另找他人对工程进行装修完毕。现原、被告对工程价格存在异议，均同意按实际发生结算，经原告申请，对原告应完成工程量的工程价款进行了评估，双方无争议部分工程造价为184376.3元，原告单方主张增加工程造价为81954.8元。现双方争议焦点为原告主张增加造价能否支持。原告提供的录音资料、聊天记录、微信记录等证据予以证明增加工程造价的发生。本院认为，首先从原告提供的录音资料来看，在合同履行过程中，将pvc吊顶改为石膏板吊顶，原告进行了部分石膏板吊顶施工，录音资料中被告王左对原告购买材料及石膏板吊顶施工100平方米进行了认可，但对于单价双方未达成一致，本院酌定该部分价格为5000元。其次，从原告提供的录音资料来看，玻璃隔断工程原告进行了施工，双方对价格未达成一致，原告主张260元/平方米，被告王左抗辩180元/平方米，施工面积为61.68平方米，故酌定该工程价格为10000元。再次，关于洗车位增加2个，在录音资料中，被告王左予以确定，但双方商定价格为1250元，故该部分工程价格为2500元。另，关于修窗户工程原告已经施工，被告王左抗辩该部分工程原告已经施工，但已经在给付20万元的工程款内支付该部分费用，本院认为，该部分费用为1914元应算入总工程款内。另外，关于装暖气片，从录音资料中看出，该部分工程，被告王左承认原告已经施工，该部分价格13000元应计入总工程款内，被告王左抗辩该部分工程款已经给付工人，但从录音资料中，可以认定双方在争议时，该费用已经实际发生，被告王左予以确认，但被告王左并未给付原告，亦未抗辩该费用已经给付工人，且在原告撤场之后，被告王左继续雇用该工人施工，故被告王左该抗辩不成立，即便被告王左给付工人，依据合同相对性，被告王左可以向工人主张返还。上述费用共计32414元（5000元+10000元+2500元+1914元+13000元=32414元），应计入原告施工的工程总造价中。关于原告主张的其他费用，因原告未能提供证据证明其真实发生及发生的准确金额，且原告提供的聊天记录及转账记录无法直观判断原告购买何种材料及原告购买的材料用于本案争议工程，故原告对原告其余部分的主张，应承担举证不能的责任。综上，原告共施工总价款为216790.3元（184376.3元+32414元=216790.3元），被告王左已经向原告给付20万元，故被告王左应原告支付16790.3元。
关于原告主张利息及要求被告张立国承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王左于本判决发生法律效力后30日内给付原告（反诉被告）于礼欠付工程款16790.3元；
二、驳回原告（反诉被告）于礼的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王左的反诉请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1195.5元，反诉费313元，由被告王左承担，鉴定费6000元，由原告于礼负担3000元，被告王左负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 刘 昕
人民陪审员 关 彤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 雷 旭