wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1424刑初120号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张丑峰，曾用名“艳峰”“亚峰”，男，1991年8月18日出生，汉族，文盲，农民，因涉嫌盗窃，于2015年12月12日被柘城县公安局刑事拘留；于2015年12月15日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月25日经本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2015】353号起诉书指控被告人张丑峰犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张丑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2011年至2013年期间，被告人张丑峰两次翻墙进入张桥乡张桥村村民张某2家中，共盗窃现金4000元。2.2015年11月下旬，被告人张丑峰翻墙进入柘城县张桥乡敬老院，在厨房内盗窃馒头、鸡蛋、大米等物，被盗物品共价值200元。3.2015年12月6日晚，被告人张丑峰通过撬门锁的方式，进入张桥窑厂张某3所住的房屋内，将其停放在屋内的电动车盗走，被盗电动车价值900元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、物证照片、证人周某、赵某、王某、张某1证言、被害人秦某、张某2、张某3的陈述、被告人张丑峰的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、指认现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丑峰以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张丑峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张丑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年2月20日止。先行羁押的4日已扣除)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王惠勤审判员  许玉香审判员  于鹤凌二〇一六年三月十五日书记员  陈 莉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初471号
原告:哈生学，男，1970年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:丁生海，男，1985年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:纪少花，女，1984年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告哈生学与被告丁生海、纪少花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈生学、被告丁生海、纪少花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈生学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息3000元，合计43000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月6日，二被告向原告借款40000元并出具借条一张，承诺一个月内偿还。期间届满，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告丁生海辩称，向原告借款40000元属实，但已经偿还了10000元，现下欠30000元。
被告纪少花辩称，借钱的时候不在场，不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的证据借条一张，经二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告提交的证据微信转账记录截屏一份，可以证实被告丁生海姐夫马志华代二被告向原告偿还借款10000元，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告哈生学与被告丁生海、纪少花系同村村民，2017年11月，被告丁生海因偿还贷款向原告借款40000元。经原告催要，二被告向原告出具借条一张，出具借条后被告丁生海姐夫马志华代二被告向原告偿还借款10000元。后二被告代原告偿还原告下欠的车款500元。
本院认为，原告哈生学与被告丁生海、纪少花之间形成民间借贷关系，被告丁生海、纪少花应承担清偿借款的义务。关于借款金额，二被告向原告出具金额为40000元的借条，被告丁生海姐夫马志华代二被告偿还借款10000元。二被告代原告偿还原告下欠车款500元，双方均予以认可抵顶借款，故二被告现下欠原告借款29500元，故对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持29500元;关于原告要求二被告支付利息3000元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告起诉之日视为逾期之日，依据法律规定逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月31日（起诉之日）至2018年3月13日（开庭之日）为198.82元（6%÷365天×41天×29500元），超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告丁生海、纪少花于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈生学借款29500元，利息198.82元，共计29698.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，原告哈生学负担167元，被告丁生海、纪少花负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘成波
二〇一八年三月十九日
书记员苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初471号原告:哈生学，男，1970年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:丁生海，男，1985年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:纪少花，女，1984年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告哈生学与被告丁生海、纪少花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈生学、被告丁生海、纪少花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈生学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息3000元，合计43000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月6日，二被告向原告借款40000元并出具借条一张，承诺一个月内偿还。期间届满，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告丁生海辩称，向原告借款40000元属实，但已经偿还了10000元，现下欠30000元。被告纪少花辩称，借钱的时候不在场，不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的证据借条一张，经二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告提交的证据微信转账记录截屏一份，可以证实被告丁生海姐夫马志华代二被告向原告偿还借款10000元，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈生学与被告丁生海、纪少花系同村村民，2017年11月，被告丁生海因偿还贷款向原告借款40000元。经原告催要，二被告向原告出具借条一张，出具借条后被告丁生海姐夫马志华代二被告向原告偿还借款10000元。后二被告代原告偿还原告下欠的车款500元。本院认为，原告哈生学与被告丁生海、纪少花之间形成民间借贷关系，被告丁生海、纪少花应承担清偿借款的义务。关于借款金额，二被告向原告出具金额为40000元的借条，被告丁生海姐夫马志华代二被告偿还借款10000元。二被告代原告偿还原告下欠车款500元，双方均予以认可抵顶借款，故二被告现下欠原告借款29500元，故对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持29500元;关于原告要求二被告支付利息3000元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告起诉之日视为逾期之日，依据法律规定逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月31日（起诉之日）至2018年3月13日（开庭之日）为198.82元（6%÷365天×41天×29500元），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告丁生海、纪少花于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈生学借款29500元，利息198.82元，共计29698.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，原告哈生学负担167元，被告丁生海、纪少花负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一八年三月十九日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3216号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：杨书喜，男，1973年12月20日生，该行职工。
委托诉讼代理人：段昌辉，男，1987年3月23日出生，该行职工。
被告：龚德翠，女，1974年7月13日出生，住重庆市巫山县福。
被告：陈萍，女，1983年10月5日出生，住重庆市巫山县。
被告：李伯华，男，1981年10月23日出生，住重庆市巫山县。
被告：甘孝均，男，1987年8月5日出生，住重庆市巫山县。
被告：周长燕，女，1988年10月2日出生，重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告龚德翠、陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人杨书喜到庭参加诉讼，被告龚德翠、陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告农商行巫山支行当庭撤回对被告李忠令的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚德翠立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年7月3日至2016年7月2日按年利率9.6%计算；从2016年7月3日起至还款之日止按年利率14.4%计算）；2.判令被告陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告龚德翠在原告处借联保贷款10万元，到期日为2016年7月2日，年利率为9.6%，由陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕提供连带保证责任担保，并约定按月结息。借款到期后，经原告多次催收未果，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告龚德翠、陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告农商行巫山支行提交的身份证复印件、结婚证复印件、担保承诺书、联保贷款合同、个人贷款支用审批表和支用申请书、借款借据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2014年7月，被告陈萍、甘孝均、李伯华、龚德翠、周长燕、李忠令组成联保小组，向原告农商行巫山支行申请贷款。同年7月3日，原、被告签订了《重庆农村商业银行联保贷款合同》，约定了以下主要内容：从2014年7月3日起至2016年7月2日止，贷款人根据任一联保小组成员的申请，由贷款人对任一联保小组成员在下列对应的最高贷款额内发放贷款，其中李忠令的最高贷款额为10万元，陈萍的最高贷款额为15万元，甘孝均的最高贷款额15万元。作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款），保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人贷款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔贷款到期之日起两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，在贷款利率上加收50%罚息。被告陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕、龚德翠以及李忠令在合同上签字并捺印。同日，李忠令申请支用贷款，原告于同日发放了贷款，借款借据上载明的贷款金额为10万元，借款到期日2016年7月2日，贷款年利率9.6%，罚息年利率14.4%，借款用途为进货。借款到期后，李忠令以及被告龚德翠未能偿还借款本息。
在借款时，被告陈萍与被告李伯华系夫妻关系，被告甘孝均与被告周长燕系夫妻关系，被告龚德翠与李忠令系夫妻关系。李忠令于2017年11月21日因突发意外事故而死亡，故原告农商行巫山支行申请撤回对李忠令的起诉。
本院认为，原告农商行巫山支行与被告陈萍、李伯华、龚德翠、甘孝均、周长燕以及李忠令签订的《重庆农村商业银行联保贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力，原、被告均应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。原告农商行巫山支行按照合同约定向李忠令提供了借款，借款到期后，李忠令未能按约定偿还借款本息。因该笔借款发生在龚德翠与李忠令的婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营活动，故应认定为夫妻共同债务，由李忠令、龚德翠共同负责偿还。现李忠令因突发意外事故而死亡，故原告农商行巫山支行要求被告龚德翠偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘孝均、周长燕、陈萍、李伯华作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告甘孝均、周长燕、陈萍、李伯华承担偿还责任后，有权向被告龚德翠进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚德翠于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金10万元及利息（利息从2014年7月3日至2016年7月2日按年利率9.6%计算；从2016年7月3日起至还款之日止按年利率14.4%计算）。
二、由被告陈萍、李伯华、甘孝均、周长燕对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2765元，减半收取1382.5元，由被告龚德翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 方奎宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4648号
原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店，经营场所郴州市苏仙区王仙岭街道上白水*组。
经营者高第海，男
被告郴州乐优贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭市场南苑5栋120号。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男
原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店的经营者高第海到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店请求本院判令：1、请求判令被告返还原告货款4474.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人主张金额4474.8元与答辩人系统金额不一致，被答辩人实际有货款4474元，答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店系高第海个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务。经核实，原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了一张充值卡。后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，至2017年9月26日止，原告充值卡余额有4474元。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店在被告郴州乐优贸易有限公司办理充值卡一张，尚有余额4474元。被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，无法继续向原告提供消费服务，以自己的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同目的不能实现。故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郴州乐优贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店充值卡内余额4474元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州市苏仙区芙蓉兴盛旺发便利店其他诉讼请求。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第347号
原告赵福全，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被告朱彦，居民身份证号码2230XXXXXXX********，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告赵福全诉被告朱彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福全到庭参加了诉讼，被告朱彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告赵福全诉称：被告朱彦分别于2013年年末向我借款500000.00元，2014年3月份向我借款300000.00元，2014年4月25日向我借款250000.00元，2014年5月初，向我借款250000.00元，2014年11月30日，被告朱彦向我出具总欠据1300000.00元。就此笔借款，我多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金1300000.00元及相应利息。
被告朱彦经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告朱彦自2013年-2014年多次向原告赵福全借款，经双方结算，被告朱彦向原告赵福全出具总欠据1300000.00元。原告赵福全就此款多次向被告朱彦索要未果，故诉至法院要求被告朱彦返还借款本金1300000.00元及利息260000.00元（以1300000.00元为基数，利息标准为2分，借款期限：2014年11月3日-2015年9月4日）。
上述事实有原告的陈述及欠据一份予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱彦向原告赵福全多次借款，并于2014年11月3日向原告重新出具借据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效。被告朱彦应向原告赵福全履行返还借款的约定义务，故原告赵福全提出返还借款本金1300000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求利息问题，因原告赵福全未向法庭补交关于利息部分的诉讼费用，故本院对原告提出的利息诉讼主张不予调整。被告朱彦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦于本判决生效之日向原告赵福全返还借款本金1300000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元由被告朱彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尉曼野
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第347号
原告赵福全，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告朱彦，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告赵福全诉被告朱彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福全到庭参加了诉讼，被告朱彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福全诉称：被告朱彦分别于2013年年末向我借款500000.00元，2014年3月份向我借款300000.00元，2014年4月25日向我借款250000.00元，2014年5月初，向我借款250000.00元，2014年11月30日，被告朱彦向我出具总欠据1300000.00元。就此笔借款，我多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金1300000.00元及相应利息。
被告朱彦经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告朱彦自2013年-2014年多次向原告赵福全借款，经双方结算，被告朱彦向原告赵福全出具总欠据1300000.00元。原告赵福全就此款多次向被告朱彦索要未果，故诉至法院要求被告朱彦返还借款本金1300000.00元及利息260000.00元（以1300000.00元为基数，利息标准为2分，借款期限：2014年11月3日-2015年9月4日）。
上述事实有原告的陈述及欠据一份予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱彦向原告赵福全多次借款，并于2014年11月3日向原告重新出具借据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效。被告朱彦应向原告赵福全履行返还借款的约定义务，故原告赵福全提出返还借款本金1300000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求利息问题，因原告赵福全未向法庭补交关于利息部分的诉讼费用，故本院对原告提出的利息诉讼主张不予调整。被告朱彦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦于本判决生效之日向原告赵福全返还借款本金1300000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元及诉讼保全费1020.00元由被告朱彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1430号
上诉人（原审原告）：廊坊市润泰装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-19门市。
法定代表人：秦洋，系该公司总经理。
委托代理人：崔河川，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1973年3月23日出生，汉族，工人，现住河北省廊坊市广阳区光明东道安装公司2栋208室。
委托代理人：李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司与被上诉人张峰之间劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告廊坊市润泰装饰工程有限公司承接廊坊市蓓蕾玩具厂的装修工程，此后该公司法定代表人秦洋委托赵海金找工人开展具体工作，故赵海金找到被告张峰，请他到蓓蕾玩具厂装修工地做木工工作。具体工作由原告公司法定代表人秦洋安排，工资按周结算，每天240元，由秦洋支付。被告张峰在工作过程中受伤，因此向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会与2015年4月作出广劳仲案（2015）第63号裁决书确认双方存在劳动关系，原告对该裁决不服，诉至一审法院。以上事实有广劳仲案（2015）第63号裁决书、证人证言及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，原告对于其诉讼请求未提供任何证据，庭审中，有多名证人出庭作证，被告张峰在原告承包的装修工程中从事木工工作，中服从原告安排领导，并由原告发放工资，原、被告双方虽未签订劳动合同，但已经构成事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：原告廊坊市润泰装饰工程有限公司与被告张峰之间存在劳动关系。案件受理费共计10元由被告廊坊市润泰装饰工程有限公司承担。
判决后，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人并未承包廊坊市蓓蕾玩具厂的装修工程。上诉人的法定代表人秦洋并未委托任何人找被上诉人到廊坊市蓓蕾玩具厂装修工地工作；被上诉人的工作不是由上诉人的法定代表人秦洋安排，其不受秦洋管理，工资也不是由秦洋发放。秦洋只是以个人名义在帮助廊坊市蓓蕾玩具厂进行施工，此案与上诉人无任何关联。在一审时，被上诉人未提供充分、确凿的证据予以证实其与上诉人存在劳动关系，一审判决缺乏充分的证据支持。二是一审法院审理的事实超出了上诉人的诉讼请求。本案系确认劳动关系纠纷，一审法院应当就上诉人原诉的诉讼请求，应对双方是否存在劳动关系进行实质性审查。上诉人认为一审法院查明被上诉人的工资数额、工资结算时间不属于上诉人原诉诉讼请求的审理范围，且仅凭证人证言，在无其他证据佐证的情况下，认定被上诉人的工资数额、工资结算时间无事实和法律依据。
被上诉人张峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定双方具有劳动关系的事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人张峰为证明其与上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司具有劳动关系提交了证人证言，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司否认与被上诉人张峰具有劳动关系，但未提交证据支持其主张，一审法院认定双方具有劳动关系并无不当。二审中，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司诉称其法定代表人秦洋只是以个人名义帮助廊坊市蓓蕾玩具厂进行施工，在二审中亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司主张其与被上诉人张峰不具有劳动关系的上诉理由不能成立。一审法院在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言认定被上诉人张峰的工资数额、工资结算周期的事实确有不当，上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司主张一审法院认定被上诉人张峰的工资数额、工资结算周期证据不足的上诉理由成立，应予支持，本院对被上诉人张峰的工资数额、工资结算周期的事实不予认定。综上，一审法院认定双方具有劳动关系的事实、适用法律、判决结果并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市润泰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于盟佳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢246号
申请执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地宣化区宣府大街100号，组织机构代码70098883-0。
法定代表人董建国，总经理。
被执行人北京万城伟业置业有限责任公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永罗路20号，组织机构代码08280198-6。
法定代表人张振河，总经理。
被执行人张鑫楠，男，1986年4月17日出生，系张振河之子，现住张家口市。
本院在执行申请执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司与被执行人北京万城伟业置业有限责任公司、张鑫楠建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1448号民事判决书的的执行。
本案终结后，申请人在两年之内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月三十一日
书记员 汪 楠
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执124号
被执行人：张观银，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人宋余堂、孙佃武与被执行人张观银建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张观银拒不履行本院于2015年8月28日作出的（2015）庐江民一初字第02643号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张观银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字165号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对白壮作出唐公（刑）行罚决字（2014）0042号行政处罚决定，对其行政拘留15天，罚款1000元。原告认为白壮的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年1月27日对白壮作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0042号行政处罚决定无效。其理由是“白壮的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定白壮的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。白壮的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初15号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初15号行政裁定；
二、本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执706号
申请执行人：秦皇岛堰兴能源有限公司。住所地：秦皇岛市海港区东方明珠城商业A幢108号。
法定代表人孔丹宇，总经理。
被执行人：山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛明浩，董事长。
本院于2015年9月16日作出的（2015）寿商初字第2242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的1400000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人秦皇岛堰兴能源有限公司向本院提出申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月十七日
书记员 冯洪秀
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1807号
原告：王志平，男，汉族，51岁。
被告：李云峰，男，汉族，25岁。
本院在审理原告王志平与被告李云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王志平负担。
审判员 张岩
二〇一五年十二月三十日
书记员 马慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5915号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。
负责人庞亮，该支行行长。
委托代理人刘智达，该支行职员。
被告郑富平。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告郑富平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘智达到庭参加诉讼，被告郑富平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2015年8月4日止，被告拖欠原告账户本金17561.76元，产生利息、滞纳金及其他费用1589.65元，合计19151.41元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2015年8月5日起至实际给付账户本金之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告郑富平未应诉答辩。
经审理查明，被告在中国农业银行股份有限公司天津河北支行填写申请表申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》（个人卡），申领了卡号62×××50的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户10000元。2013年5月7日，被告通过电话激活此卡，并自2013年8月29日开始，陆续使用了该卡。截止到2015年8月4日止，被告因多次刷卡消费累计拖欠原告账户本金17561.76元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用1589.65元，合计19151.41元。经向被告多次催收未果，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、金穗贷记卡合约、金穗贷记卡申请表等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××50的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返回借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郑富平偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金17561.76元并支付利息、滞纳金及其他费用1589.65元，合计19151.41元（截止到2015年8月4日止）；
二、本判决生效后五日内，被告郑富平按《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2015年8月5日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 何金荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5915号
原告：唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司，住所地：河北省唐山市路北区新华西道63号。
法定代表人：董某某，董事长。
委托代理人：冀晓山，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区天元花园大里路商业楼250号。
法定代表人：蔡某某，经理。
原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司的委托代理人冀晓山到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司诉称：2014年2月12日至2014年11月26日期间，被告在原告下属餐饮店就餐一直采取签单赊账方式，2015年1月，经双方对账，被告共赊账201660元，并为原告出具了欠款金额确认书。后原告多次催要未果。为维护合法权益，原告起诉要求：1、判令被告给付原告餐饮费201660元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司系一家主要以经营餐饮为主的公司，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于2014年2月12日至2014年11月26日期间，一直以签单赊账的方式在原告处就餐共计139次。2015年1月12日，经原、被告双方对被告已经赊欠的餐饮费进行核对，确定被告共欠原告餐饮费201660元，且被告为原告出具欠款总金额为201660元的确认书，对其欠餐饮费的事实及数额予以确认。后被告未能向原告支付其所欠餐饮费，故原告起诉要求被告支付餐饮费并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《确认书》等证据予以证实。
本院认为，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司在原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司处多次用餐并出具欠单，事实清楚、证据充分，双方餐饮服务合同关系成立，原、被告应履行各自的合同义务。原告向被告提供了餐饮服务，被告却未能给付餐饮费，故原告诉请被告给付餐饮费201660元，理据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司餐饮费人民币201660元。
如果被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2163元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张丽佳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5534号
原告:达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:靳波，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：赵楞小，公民身份证号×××；男，汉族，1978年8月22日出生，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇。
被告:王小平，公民身份证号×××；男，汉族，1990年11月2日出生，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇。
被告：张俊梅，公民身份证号×××；女，汉族，1993年5月20日出生，现住址同上，系被告王小平妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告赵楞小、王小平、张俊梅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年12月11日立案受理后。公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人靳波到庭参加了诉讼，被告王小平到庭参加了诉讼，被告赵楞小、张俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达旗信用社诉称,2015年2月2日，被告赵楞小与原告达旗信用社签订《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，授信金额为30000元，被告赵楞小于2016年2月15日向原告借款30000元，借款期限至2016年12月1日止，约定借款内月利率为6.706250‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。同时由被告王小平、张俊梅作为担保人在《最高额保证合同》中签字担保。借款后被告支付原告利息1486.58元，将利息结算到2016年9月21日，剩余利息未付，本金归还24.19元。原告起诉，请求1、请求人民法院判令被告赵楞小给付原告借款本金人民币29975.81元及利息3742.31元（从2016年9月22日到2016年12月1日按月利率6.70625‰计算逾期利息458.23元；从2016年12月2日到2017年12月11日按月利率8.718125‰计算逾期利息3284.08元），本息合计33718.12元，并判令被告支付本金29975.81元从2017年12月12日起至借款本息还清之日止按月利率8.718125‰计算所得的利息。2、请求人民法院依法判令被告王小平、张俊梅对上述借款本金、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。
被告王小平辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，均认可。
被告赵楞小、张俊梅未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了富民一卡通领用合约、最高额保证合同、凭证、台账等证据证实自己的主张，被告王小平对以上证据无异议，对原告提供的以上证据本院予以确认。
本案查明事实为，2015年2月2日，被告赵楞小与原告达旗信用社签订《达拉特旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，授信金额为30000元。约定授信期限自2015年2月2日到2017年2月1日，借款用途为农牧业。约定借期内月利率为6.706250‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。2016年2月15日，被告赵楞小取款30000元，约定最晚偿还日为2016年12月1日。同时由被告王小�、张俊梅作为担保人在《最高额保证合同》中签字担保。约定担保人承担连带担保责任。借款后被告支付原告利息1486.58元，将利息结算到2016年9月21日，剩余利息未付，本金支付24.19元。
本院认为，原告达旗信用社请求被告赵楞小给付借款本金29975.81及利息3742.31元（从2016年9月22日到2016年12月1日按月利率6.70625‰计算逾期利息458.23元；从2016年12月2日到2017年12月11日按月利率8.718125‰计算逾期利息3284.08元），本息合计33718.12元，并请求被告支付本金29975.81元从2017年12月12日起至借款本息还清之日止按月利率8.718125‰计算所得的利息。有合同、台账、凭证予以证实，月利率8.718125‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率2%的规定，计算方法正确，原告的该项诉讼请求应当予以支持。原告达旗信用社请求被告王小平、张俊梅对上述给付款项承担连带担保责任，双方签订了保证合同，合同约定符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵楞小于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29975.81及利息3742.31元。本利共计33718.12元。并支付按本金29975.81元从2017年12月12日起至借款本息还清之日止按月利率8.718125‰计算的利息。
二、被告王小平、张俊梅对上述给付款项承担连带担保责任，承担了担保责任后，可以向被告赵楞小追偿。
案件受理费643元减半收取321.5元，由被告赵楞小、王小平、张俊梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一八年二月九日
书记员 高渊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6382号
原告：刘会磊，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。
被告：史国庆，女，1957年10月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被告：张怡倩，女，1983年12月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：陈永明，男，1957年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：包乃民，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地吉林省白城市。
原告刘会磊与被告史国庆、张怡倩、陈永明、包乃民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘会磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史国庆归还借款本金3,000,000元，并自2016年10月14日起依照每日万分之七的标准支付该笔借款违约金至判决生效之日止；2、请求判令被告张怡倩、陈永明、包乃民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与史国庆因生意关系相识，2016年9月14日，史国庆以资金周转为由向原告借款3,000,000元，并出具《借条》与《承诺》，载明：借款金额3,000,000元，借款期限2016年9月14日至2016年10月13日，若逾期不还，依照每日10%支付违约金。张怡倩、包乃民、陈永明作为保证人在《借条》及《承诺》上签名。原告于当日转账交付史国庆该笔借款。至今史国庆未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告史国庆辩称，其与原告素不相识，真正的出资人系一苗姓老板(苗同桂)，其与刘会磊、刘俊、徐洪彪等人，与史国庆签订“虚高借款合同”(约定借款金额3,000,000元、实际收款金额2,000,000元)，约定高额违约金(每日10%)，要求追加担保人(史国庆的继女、前夫)并刻意制作3,000,000元的银行流水痕迹，伪造其已经取得合同所借全部款项的假象，史国庆收款后当场提现1,000,000元归还。嗣后史国庆未能及时还款，苗同桂又通过伪造材料等手段唆使史国庆对外借款偿还债务。此外，在催讨过程中，苗同桂以“抵押”为名，占有了史国庆的手表、钻戒、红木家具等财物。
综上，本院认为，本案系争借款的交付与走向可能涉及经济犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘会磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 张雅君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6382号原告：刘会磊，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。被告：史国庆，女，1957年10月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：张怡倩，女，1983年12月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈永明，男，1957年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：包乃民，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告刘会磊与被告史国庆、张怡倩、陈永明、包乃民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史国庆归还借款本金3,000,000元，并自2016年10月14日起依照每日万分之七的标准支付该笔借款违约金至判决生效之日止；2、请求判令被告张怡倩、陈永明、包乃民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与史国庆因生意关系相识，2016年9月14日，史国庆以资金周转为由向原告借款3,000,000元，并出具《借条》与《承诺》，载明：借款金额3,000,000元，借款期限2016年9月14日至2016年10月13日，若逾期不还，依照每日10%支付违约金。张怡倩、包乃民、陈永明作为保证人在《借条》及《承诺》上签名。原告于当日转账交付史国庆该笔借款。至今史国庆未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告史国庆辩称，其与原告素不相识，真正的出资人系一苗姓老板(苗同桂)，其与刘会磊、刘俊、徐洪彪等人，与史国庆签订“虚高借款合同”(约定借款金额3,000,000元、实际收款金额2,000,000元)，约定高额违约金(每日10%)，要求追加担保人(史国庆的继女、前夫)并刻意制作3,000,000元的银行流水痕迹，伪造其已经取得合同所借全部款项的假象，史国庆收款后当场提现1,000,000元归还。嗣后史国庆未能及时还款，苗同桂又通过伪造材料等手段唆使史国庆对外借款偿还债务。此外，在催讨过程中，苗同桂以“抵押”为名，占有了史国庆的手表、钻戒、红木家具等财物。综上，本院认为，本案系争借款的交付与走向可能涉及经济犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘会磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖审 判 员  缪 巍人民陪审员  张雅君二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2430号
原告：叶红波，男，1974年5月27日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：刘世培，男，1972年12月22日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。
被告：张兰，女，1977年12月27日，汉族，住达州市达川区。
原告叶红波与被告刘世培、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红波到庭参加诉讼，被告刘世培、张兰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶红波向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘世培、张兰偿还借款本金17.5万元及利息（利息按双方约定利率计算）。事实及理由：被告刘世培、张兰因在达州做装修工程，需资金周转向原告借钱。原告于2012年7月16日给被告刘世培、张兰借款5万元，被告称暂无钱偿还，缓一段时间偿还，于2014年7月16日换取借条。2016年4月25日，被告装修房屋缺资金又向原告借款11万元并承诺于2017年2月25日一次性归还，如违约自愿将位于达州市达川区南外镇怡鑫苑的房屋过户到原告名下，并约定借款利息按银行贷款利率4倍计算。2016年7月6日，被告在宣汉做装修工程急需用钱，又向原告借款1.5万元。借款后经原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼个请求。
被告刘世培、张兰未作答辩。
原告叶红波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘世培、张兰因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告刘益均提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告叶红波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘世培因做装修工程，资金周转困难向原告借款，于2014年7月16日向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到现金叶红波伍万元正<小写50000.00元正>。用途装修行业。借款人：刘世培（签名并捺印），电话号码，2014年7月16号”。其后，被告刘世培于2016年4月25日又向原告借款11万元并出具借条一份，载明：“今借到叶红波现金110000元<大写壹拾壹万元正>，资金用途于装修房子。本人承诺于2017年2月25号一次性还清此款，如违约本人将房子过户于叶红波名下。此款按银行贷款利息4倍计息。此据。借款人：刘世培（签名并捺印），2016年4月25号”。此后，被告刘世培又于2016年7月6日在原告处借款1.5万元并出具借条一份，载明：“今借到叶红波现金人民币15000元<大写壹万伍仟元正>。此款用于宣汉工地。借款人：刘世培（签名并捺印），身份证号,2016.7.6”。上述借款到期后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘世培向原告借款17.5万元的事实，有被告刘世培出具的三份《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘世培应依法承担偿还所欠原告借款本金17.5万元的民事责任。因2014年7月16日出具的5万元《借条》及2016年7月6日出具的1.5万元《借条》中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院确认原告主张的该两笔借款利息应以本金6.5万元从原告向本院起诉之日的2017年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止。因2016年4月25日出具的11万元《借条》中约定的利息为“此款按银行贷款利息4倍计息”，已超过法定利息限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以本金11万元从借款之日的2016年4月25日起按年利率24%计算至还清之日止。鉴于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告张兰应共同偿还所欠原告借款本金及利息。被告刘世培、张兰经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘世培、张兰在本判决生效后次日立即共同偿还所欠原告叶红波借款本金17.5万元及利息（其中借款本金6.5万元的利息从2017年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金11万元的利息从2016年4月25日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告刘世培、张兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2430号原告：叶红波，男，1974年5月27日出生，汉族，住达州市通川区。被告：刘世培，男，1972年12月22日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。被告：张兰，女，1977年12月27日，汉族，住达州市达川区。原告叶红波与被告刘世培、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红波到庭参加诉讼，被告刘世培、张兰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶红波向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘世培、张兰偿还借款本金17.5万元及利息（利息按双方约定利率计算）。事实及理由：被告刘世培、张兰因在达州做装修工程，需资金周转向原告借钱。原告于2012年7月16日给被告刘世培、张兰借款5万元，被告称暂无钱偿还，缓一段时间偿还，于2014年7月16日换取借条。2016年4月25日，被告装修房屋缺资金又向原告借款11万元并承诺于2017年2月25日一次性归还，如违约自愿将位于达州市达川区南外镇怡鑫苑的房屋过户到原告名下，并约定借款利息按银行贷款利率4倍计算。2016年7月6日，被告在宣汉做装修工程急需用钱，又向原告借款1.5万元。借款后经原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼个请求。被告刘世培、张兰未作答辩。原告叶红波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘世培、张兰因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告刘益均提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告叶红波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘世培因做装修工程，资金周转困难向原告借款，于2014年7月16日向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到现金叶红波伍万元正。用途装修行业。借款人：刘世培（签名并捺印），电话号码，2014年7月16号”。其后，被告刘世培于2016年4月25日又向原告借款11万元并出具借条一份，载明：“今借到叶红波现金110000元，资金用途于装修房子。本人承诺于2017年2月25号一次性还清此款，如违约本人将房子过户于叶红波名下。此款按银行贷款利息4倍计息。此据。借款人：刘世培（签名并捺印），2016年4月25号”。此后，被告刘世培又于2016年7月6日在原告处借款1.5万元并出具借条一份，载明：“今借到叶红波现金人民币15000元。此款用于宣汉工地。借款人：刘世培（签名并捺印），身份证号,2016.7.6”。上述借款到期后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘世培向原告借款17.5万元的事实，有被告刘世培出具的三份《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘世培应依法承担偿还所欠原告借款本金17.5万元的民事责任。因2014年7月16日出具的5万元《借条》及2016年7月6日出具的1.5万元《借条》中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院确认原告主张的该两笔借款利息应以本金6.5万元从原告向本院起诉之日的2017年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止。因2016年4月25日出具的11万元《借条》中约定的利息为“此款按银行贷款利息4倍计息”，已超过法定利息限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以本金11万元从借款之日的2016年4月25日起按年利率24%计算至还清之日止。鉴于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告张兰应共同偿还所欠原告借款本金及利息。被告刘世培、张兰经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘世培、张兰在本判决生效后次日立即共同偿还所欠原告叶红波借款本金17.5万元及利息（其中借款本金6.5万元的利息从2017年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止；借款本金11万元的利息从2016年4月25日起按年利率24%计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告刘世培、张兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  周向阳二〇一七年九月三十日书记员  王晓秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10105号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：陈英，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保82号
申请人：于世君，女，住辉南县。
被申请人：刘仁志，男，住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2016年6月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于山东省蓬莱xx商贸广场C区2栋01-1商铺152.87平方米，01-2商铺152.87平方米，02-1商铺152.87平方米，02-2商铺166.46平方米，总计面积625.07平方米，价值人民币280万元，申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘仁志所有的位于山东省蓬莱xx商贸广场C区2栋01-1商铺（152.87平方米），01-2商铺（152.87平方米），02-1商铺（152.87平方米），02-2商铺（166.46平方米）予以查封。
上述财产查封的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：丁丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1783号
申请人哈日巴拉，男，52岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴图，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海棠花，女，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行哈日巴拉（2010）翁民初字第4733号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4733号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初897号
原告：桂林荔浦县宏发胶合板厂，住址为荔浦县木材经贸有限责任公司厂房（荔城岭背）
投资人：杨日林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告：卢厚，男，汉族，1982年5月26日出生，住广东省阳西县。
原告桂林荔浦县宏发胶合板厂与被告卢厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告桂林荔浦县宏发胶合板厂及其委托诉讼代理人谢新学、诸葛冰到庭参加诉讼，被告卢厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告桂林荔浦县宏发胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款58122.5元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告经常向原告购买模板。2011年4月21日，经原、被告双方对账，被告在原告处购买建筑模板1745张，货款为88122.5元,被告已给付30000元，尚欠货款58122.5元。原、被告双方约定，如果被告不履行给付货款义务，可向债权人所在地人民法院起诉。原告多次向被告催要所欠货款，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款58122.5元的事实。
被告卢厚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢厚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是一家经营单板、胶合板加工销售的个人独资企业，被告与原告有业务往来。2011年4月21日，经原、被告双方对账，被告在原告处购买建筑模板1745张，货款为88122.5元,被告已给付30000元，尚欠货款58122.5元。原、被告双方约定，如果被告不履行给付货款义务，可向债权人所在地人民法院起诉。原告多次向被告催要所欠货款，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买胶合板，原、被告形成了买卖合同关系。被告尚欠原告货款58122.5元，有被告书写的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，被告应予清偿。因此，原告要求被告给付货款58122.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告卢厚在本判决生效后十日内给付原告桂林荔浦县宏发胶合板厂货款58122.5元。
本案受理费1254元、财产保全费720元，由被告卢厚负担。
上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1254元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 韦水秀
审 判 员 黄祖建
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦世益
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执386-1号
申请执行人赖荣平，男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人酆联云，男，1965年4月26日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市。
被执行人戈应敏，女，1957年2月27日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初136号民事调解书，已向被执行人酆联云、戈应敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人酆联云、戈应敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人酆联云、戈应敏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人酆联云、戈应敏在银行或其他金融机构的存款532500元（含诉讼费4900元，申请执行费7600元）及逾期利息或扣留、提取被执行人酆联云、戈应敏的其他收入532500元（含诉讼费4900元，申请执行费7600元）及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年七月一十八日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执386-1号申请执行人赖荣平，男，1976年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人酆联云，男，1965年4月26日生，汉族，丰城市人，公务员。住所地：江西省丰城市。被执行人戈应敏，女，1957年2月27日出生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初136号民事调解书，已向被执行人酆联云、戈应敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人酆联云、戈应敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人酆联云、戈应敏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人酆联云、戈应敏在银行或其他金融机构的存款532500元（含诉讼费4900元，申请执行费7600元）及逾期利息或扣留、提取被执行人酆联云、戈应敏的其他收入532500元（含诉讼费4900元，申请执行费7600元）及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  章友军二〇一七年七月一十八日书记员  杨 威
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1509号
罪犯欧清水，男，1981年7月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月25日作出（2013）清城法刑初字第138号刑事判决，以被告人欧清水犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧清水在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧清水在本次考核期间（2013年7月24日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧清水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧清水予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审506号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县第二人民医院。
法定代表巨忠峰，院长。
申请执行人莘县国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县第二人民医院土地行政处罚一案于2015年12月30日作出的（2015）莘国土执字第196号土地行政处罚决定。
本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第196号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）196号行政处罚决定书已于2015年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第196号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）196号土地行�处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十月十七日
书记员 杨振朝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1059号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊开发区大学城毕升路52号。统一社会信用代码：91131001674686918J。
负责人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告：刘朋，女，1979年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司（以下简称永升物业）与被告刘朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业委托代理人翟彦双到庭参加了诉讼，被告刘朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务费1427.76元、垃圾处置费54元、公共照明费36元，三项共计1517.76元；
2.判令被告按欠费总额每日万分之五支付自2016年5月至2017年12月的违约金231元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是廊坊经济技术开发区东方之珠住宅小区098-1-0413号房屋业主，根据原被告双方签订的《前期物业服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费、垃圾处理费、公共照明费等费用，如被告逾期付款加收应交费用日千分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告拖欠物业服务费1427.76元、垃圾处置费54元、公共照明费36元，三项共计1517.76元，经催要无果诉至法院。
刘朋未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘朋是廊坊经济技术开发区东方之珠住宅小区098-1-0413号房屋业主，房屋面积44.07平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，为被告提供物业服务。合同约定，原告按每平方米1.8元标准收取物业费，每年1月1日收取该年度物业费，如拖欠物业费业主应按欠费总额每日千分之五支付违约金。2017年4月9日，原告向被告发送律师函，向被告催收2016年7月至2017年12月的物业费1427.76元，并告知相关法律后果。
另查明，物业公司收取物业费的同时，按惯例收取公共照明费，并按政府有关规定代收垃圾处置费。刘朋拖欠的公共照明费为36元，垃圾处置费54元。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照物业服务费约定交纳物业服务费，并按惯例一并交纳公共照明费和垃圾处置费。被告拖欠上述费用，应当按照合同约定支付违约金。原告按照被告拖欠费用总额的每日万分之五主张违约金低于合同约定标准，属于对自身权利的处置，不损害对方当事人利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘朋自本判决生效之日起十日内，向原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司支付拖欠的物业费1427.76元，并向原告支付违约金231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘朋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 王 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3089号
原告魏长清，男，1982年11月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告刘彬，男，1964年11月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道西段227号。
法定代表人：唐胜军，总经理。
被告攀枝花市易达物流有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段432号1幢8层。
法定代表人：文静，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
法定代表人：郑旭瀚，总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告中国太平洋保险公司攀枝花支公司，住所地：攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。
法定代表人：刘晓阳，总经理。
本院在审理原告魏长清诉被告刘彬、攀枝花市鸿程物流有限公司、攀枝花市易达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国太平洋保险公司攀枝花支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏长清撤回起诉。
案件受理费元，由魏长清承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十二月一日
书记员 侯佩伶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1399号
申请执行人：周林根,男,1954年1月16日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被被执行人：华德荣，男，1950年5月13日生，居民身份证号码3205241950********，汉族，住江苏省苏州市相城区元和街道陆慕北街**号。
被执行人：陈金英（曾用名陈小妹），女，1954年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院立案执行申请执行人周林根与被执行人华德荣、陈金英民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币305220元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其于2017年7月17日之前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2、本院另案查封被执行人名下位于苏州市相城区元和街道陆慕北街95号房地产。3、本院至被执行人华德荣、陈金英户籍所在地苏州市相城区元和街道凌浜社区调查，据社区干部反映：俩被执行人系该社区居民，平时见不到他们，听说人在外地；被执行人所有的苏州市相城区元和陆慕北街95号房地产已因危房改造于2017年1月拆迁，安置房将于2018年下半年交房，拆迁款因需留作安置房购房款，不能发放。4、经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆等可供执行财产。5、本院已将被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行到位金额为305220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1399号申请执行人：周林根,男,1954年1月16日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被被执行人：华德荣，男，1950年5月13日生，居民身份证号码3205241950********，汉族，住江苏省苏州市相城区元和街道陆慕北街**号。被执行人：陈金英（曾用名陈小妹），女，1954年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院立案执行申请执行人周林根与被执行人华德荣、陈金英民间借贷纠纷一案，立案标的为人民币305220元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其于2017年7月17日之前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2、本院另案查封被执行人名下位于苏州市相城区元和街道陆慕北街95号房地产。3、本院至被执行人华德荣、陈金英户籍所在地苏州市相城区元和街道凌浜社区调查，据社区干部反映：俩被执行人系该社区居民，平时见不到他们，听说人在外地；被执行人所有的苏州市相城区元和陆慕北街95号房地产已因危房改造于2017年1月拆迁，安置房将于2018年下半年交房，拆迁款因需留作安置房购房款，不能发放。4、经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆等可供执行财产。5、本院已将被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行到位金额为305220元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月十八日书 记 员  李晓波
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异40号
异议人（被执行人）：贾博雅，女，住吉林省蛟河市。
异议人（被执行人）：贾颜骏，男，住吉林省蛟河市。
异议人（被执行人）：贾连才，男，住吉林省蛟河市。
异议人（被执行人）：高淑芹，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：陈凤霞，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王宏宇，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王再申，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人：于凤兰，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：张淑芝，女，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰与被执行人张淑芝、贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹借款合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹称：蛟河市人民法院执行过程中扣留的系贾云清的死亡赔偿金，不属于申请执行的范围，不是执行标的。贾云清的案涉保险合同没有指定受益人，故应当由第一顺位继承人作为受益人。因死亡赔偿金不是遗产，故要求撤销（2018）吉0281执246号执行裁定，解除对款项的扣留。
现审查查明：因张淑芝、贾博雅、贾颜骏与新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初687号民事判决，经张淑芝、贾博雅、贾颜骏上诉，吉林市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）吉02民终1949号民事判决，撤销一审民事判决，并责令新华人寿保险股份有限公司吉林分公司给付张淑芝、贾博雅、贾颜骏因被保险人贾云清死亡所产生的保险金150万元。本院根据该生效民事判决，于2018年3月29日执行回款150万元至本院账户。2017年2月24日，贾连才、高淑芹出具书面声明书，放弃对上述保险金的继承。
本案申请执行人依据已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终143号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。执行依据的民事判决主文为张淑芝偿还陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰借款本金12万元及利息，贾连才、高淑芹、贾博雅、贾颜骏在继承贾云清遗产范围内共同承担偿还责任。2018年4月8日，本院作出（2018）吉0281执246号执行裁定，扣留被执行人张淑芝、贾博雅、贾颜骏在本院执行局所涉案款及所涉案款案件受理费合计740426元（其中包括执行案件共8件、保全案件共4件）。
本院认为：本案中，异议人要求撤销执行行为的理由为，被本院扣留的款项为贾云清的死亡赔偿金，不属于强制执行的范围。实质上，异议人是混淆了“死亡赔偿金”与“保险金”的概念。本院作出的（2018）吉0281执246号执行裁定扣留的是作为被保险人贾云清死亡后基于人身保险合同所产生的保险金，而非死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定，没有指定受益人，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产。因案涉人身保险合同未指定受益人，故本院扣留的款项应作为被保险人贾云清的遗产。根据本案据以执行的生效民事判决，异议人在继承贾云清遗产范围内共同承担偿还责任。故本院在执行过程中，裁定扣留案涉款项于法有据，异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 旸
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初184号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孟辉，男，1984年1月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人孟辉犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人孟辉及其辩护人阚俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日21时10分许，被告人孟辉驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车带妻子和孩子去吃饭，沿郯城县郯中路由北向南行驶至大观园路段将车停放在路西侧临时停车位，在孟辉开车门准备下车时，驾驶电动自行车由北向南行驶的马成光撞到其车门上，造成马成光受伤。事发后，孟辉的妻子拨打120和122报警电话，孟辉在现场等候交警处理。马成光经抢救无效于2018年3月6日死亡。同年3月13日孟辉到郯城交警大队投案。被告人孟辉负此事故主要责任。
上述事实，被告人孟辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人孟辉的原供述，证人张某、马某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人孟辉犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人孟辉属于过失犯罪、有自首情节、有悔罪表现、认罪态度较好。”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孟辉积极赔偿原告人经济损失，取得原告人谅解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 侯占争
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王亚兰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1146号
(2O16)黑0204民初1146号
原告:林某，住齐齐哈尔市。
被告：张某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告林某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告提供被告张某某的送达地址为被告张某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告张某某本人，原告又不能提供被告张某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
本案受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9069号
原告：周宇，男，1994年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告：汪忠林，男，1987年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李冉冉，女，1988年9月12日生，汉族，溧阳市人，溧阳市。
本院在审理原告周宇诉被告汪忠林、李冉冉民间借贷纠纷一案中，原告周宇于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宇撤回起诉。
案件受理费460元（已减半收取），保全费467元，合计927元，由原告周宇负担。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 陈彩娥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2441号
原告：刘玉，女，1991年1月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：陈彦茹，女，1981年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵丹，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路北段路西。统一社会信用代码：91410900789177785K（1-1）。
负责人：刘朝杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：关宇，该公司职工。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
法定代表人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓冉，该公司职工。
原告刘玉与被告陈彦茹、赵丹，中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地公司濮阳中心支公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元公司河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理中，原告刘玉于2018年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈彦茹、赵丹，大地公司濮阳中心支公司、国元公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告刘玉自愿撤回对被告陈彦茹、赵丹，大地公司濮阳中心支公司、国元公司河南分公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘玉承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月十六日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜