wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第178号
原告曹生瑞。
被告平川区水务局。
法定代表人董志杰，该局局长。
委托代理人ＸＸ飞，该局改水办副主任。
委托代理人王世玉，该局职工。
原告曹生瑞与被告平川区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告曹生瑞、被告委托代理人ＸＸ飞、王世玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日早晨，原告突然发现其房屋涌入大量的水，经原告查看，此水是从平川区水务局所有的检查井流出的，原告赶紧关闭了阀门并抓紧时间把院内的水向外排出。但仍致使原告家的大门、院墙、东房、后院受损严重，尤其是后院塌陷最为严重。事后原告找到村委会，他们说没办法解决，又找到平川区水务局下属单位打拉池水管所，该所以签订《打拉池供水工程产权划定协议》为由不予解决。现原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失5万元。
被告辩称：原告房屋被水泡是因为其自己院子的检查井水管破了，并不是外面的检查井破裂造成，这个检查井是原告自己做的，当时我们和原告签订了《打拉池供水工程产权划定协议》，该协议明确了原告院内的的管道管理维护由原告自己负责。所以原告房屋被水泡，不应该由被告负责任。
经审理查明：2015年4月10日原告曹生瑞房屋被水浸泡，原因为其院内检查井管道破裂所致。该检查井系在2002年由被告单位和共和乡兄弟村协商安装在各用户院内的。被告辩称当时被告和各用户（包括原告）均签订了《打拉池供水工程产权划定协议》，约定其院内的管道管理及维护均由用户负责，所以原告的房屋损坏被告不承担责任。原告陈述其并没有和被告签订过《打拉池供水工程产权划定协议》，该协议中的签名不是其本人所签。本案在审理过程中经原告申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对《打拉池供水工程产权划定协议》中“曹生瑞”签名进行了鉴定，鉴定意见为：《打拉池供水工程产权划定协议》中用户栏“曹生瑞”的签名笔迹，不是曹生瑞书写。
另查，原告房屋在2015年4月被水浸泡后，原告担心下雨会造成房屋更严重塌陷，在同年5月份就对其房屋开始了自行维修，花费32036元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的其自行维修房屋的费用单据、被告提交的《打拉池供水工程产权划定协议》，甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，予以采信。
本院认为：原告曹生瑞的房屋被水浸泡系因其院内检查井管道破裂所致。被告提交的《打拉池供水工程产权划定协议》中的用户签名虽不是原告本人所签，但为方便检查井的管理维护，按照生活常理及日常推断应由原告自行负责管理及维护其院内的检查井管道，原告房屋被其院内的自来水浸泡，其应承担主要责任。被告平川区水务局作为供水单位，虽对用户院内的检查井不便施行管理维护职责，其对用户院内的检查井管理应尽到告知用户的义务，但被告未尽到告知义务，具有一定的过错，对原告房屋的损坏亦应承担相应的责任。因原告房屋受损事实被告无异议，原告在起诉前就对其房屋开始了维修，考虑到房屋的实际受损，对原告的维修费用本院予以认可，原告共花费32036元，原告应自行承担费用的85%为27231元，被告承担15%为4806元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告平川区水务局赔偿原告曹生瑞房屋损失4806元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；鉴定费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 万萍萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终147号
上诉人（原审原告）杨金荣，女，1958年5月20日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人杨金荣诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人杨金荣对该院作出（2017）辽1104行初245号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨金荣的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初245号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人杨金荣起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月15日，上诉人杨金荣与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地12.79亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到65680元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月15日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初86号
原告徐元虎，男，1945年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托代理人（特别授权代理）周姿英，女，1949年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市，系原告徐元虎的妻子。
被告衢州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1133080000261812XL，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号行政中心4号楼。
法定代表人吴招明，局长。
原告徐元虎与被告衢州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐元虎申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐元虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐元虎负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢琴香
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3505-1号
申请执行人：苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站,住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞东路5号。
经营者：俞池清，男，1974年3月1日出生，汉族，苏州市姑苏区人，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：陈绍义，该租赁站员工。
被执行人：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。
法定代表人：何德培，总经理。
被执行人：芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。
法定代表人：王茂碧，总经理。
本院在执行苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站与芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司、芜湖亿鑫路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，经本院督促执行，俩被执行人向申请人自行支付了16万元。2016年10月20日，本院依法扣划被执行人芜湖亿鑫路桥工程有限公司银行存款152725.71元并已退付申请人。
2016年11月1日，安徽省芜湖市鸠江区法院作出（2016）皖0207民初2398号民事判决书，判令：苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站应向芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司返还部分建筑租赁设备（详见判决书）、履行款项313822.8元及相应利息。2017年1月17日，申请人向本院提交《行使抵销权通知》，申请在本案执行总标的中抵销（2016）皖0207民初2398号民事判决书确认的申请人应向芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司履行的款项451078元。
根据申请人提供的线索，本院于2017年3月25日强制扣押了被执行人芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司名下部分建筑租赁设备（详见查封扣押清单），当日双方当事人达成了执行和解协议：申请人同意俩被执行人分期向申请人履行义务，申请人申请法院不处置变现被扣押的建筑租赁设备，如果俩被执行人不按协议如期履行义务，则申请人可申请法院处置变现已被扣押的建筑租赁设备。嗣后，俩被执行人按照执行和解协议于2017年3月28日履行15万元、于2017年5月17日履行10万元。至此，本案已执行到位562725.71元，抵销执行标的451078元，尚未执行到位1624750.29元及相应利息。
本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示除已被法院扣押的建筑租赁设备外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3505-1号申请执行人：苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站,住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞东路5号。经营者：俞池清，男，1974年3月1日出生，汉族，苏州市姑苏区人，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：陈绍义，该租赁站员工。被执行人：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。法定代表人：何德培，总经理。被执行人：芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。法定代表人：王茂碧，总经理。本院在执行苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站与芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司、芜湖亿鑫路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，经本院督促执行，俩被执行人向申请人自行支付了16万元。2016年10月20日，本院依法扣划被执行人芜湖亿鑫路桥工程有限公司银行存款152725.71元并已退付申请人。2016年11月1日，安徽省芜湖市鸠江区法院作出（2016）皖0207民初2398号民事判决书，判令：苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站应向芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司返还部分建筑租赁设备（详见判决书）、履行款项313822.8元及相应利息。2017年1月17日，申请人向本院提交《行使抵销权通知》，申请在本案执行总标的中抵销（2016）皖0207民初2398号民事判决书确认的申请人应向芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司履行的款项451078元。根据申请人提供的线索，本院于2017年3月25日强制扣押了被执行人芜湖鑫亿路桥设备租赁有限责任公司名下部分建筑租赁设备（详见查封扣押清单），当日双方当事人达成了执行和解协议：申请人同意俩被执行人分期向申请人履行义务，申请人申请法院不处置变现被扣押的建筑租赁设备，如果俩被执行人不按协议如期履行义务，则申请人可申请法院处置变现已被扣押的建筑租赁设备。嗣后，俩被执行人按照执行和解协议于2017年3月28日履行15万元、于2017年5月17日履行10万元。至此，本案已执行到位562725.71元，抵销执行标的451078元，尚未执行到位1624750.29元及相应利息。本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示除已被法院扣押的建筑租赁设备外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十七日书 记 员  王 恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9021号
原告罗启垒，男，汉族，1989年9月29日出生，户籍所在地重庆市大足县。
委托代理人许某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在审理罗启垒与重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案中，原告罗启垒于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启垒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗启垒撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗启垒负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁秋香
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第677号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王霞，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人李凤顺，男，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0157号、c0158号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0157号、c0158号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0157号、c0158号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2602号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人龚中贵。现被取保候审。
羁押时间
|
2017年8月28日至9月4日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2017〕2343号
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年8月22日，被告人龚中贵酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为137.30mg/100ml）驾车行驶至东莞市大朗镇被民警查获。同月28日，龚中贵经电话通知主动到案。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。
判决
|
被告人龚中贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋云花
二Ο一七年十二月十八日
书 记 员 杜 亮
杨 杰
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2602号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人龚中贵。现被取保候审。                  羁押时间              2017年8月28日至9月4日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2017〕2343号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年8月22日，被告人龚中贵酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为137.30mg/100ml）驾车行驶至东莞市大朗镇被民警查获。同月28日，龚中贵经电话通知主动到案。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。                  判决              被告人龚中贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   宋云花         二Ο一七年十二月十八日      书  记  员   杜  亮      杨  杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4418号
原告：陈某，女，1946年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：范某1，男，1971年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告：范某2，男，1969年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区县。
原告陈某、范某1与被告范某2继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告陈某、范某1诉称，原告陈某与范长城系夫妻，原告范某1、被告范某2系其二子。范长城因病经救治无效于2015年12月2日去世。2014年下半年由于范长城身患绝症，原告陈某一直在医院照顾，身心疲惫，且次子范某1身患××，无能力照顾父母。被告范某2提出了自己跑腿，代缴父亲住院费，并承诺今后愿意对老人生养死葬。应被告要求陈某于2015年2月6日至2015年12月26日期间，将其丈夫范长城名下建设银行账户的现金存款分9次取款90600元交给被告，还将本人名下建设银行账户30990元存款转给被告，将本人在济宁银行的五笔定活两便储蓄存款共计130439.65元分别取出交给被告。2016年1月26日至2016年8月25日期间，原告将其丈夫范长城名下建设银行账户中的现金存款分4次转账218422元给被告，分2次取款7000元交给被告，还将本人在济宁银行的2笔定活两便储蓄存款共计61755元分别取出交给被告。用于范长城住院期间的开支及父母生活，另外，范长城住院的社保二次报销费用21604.95元、文建清欠款8500元，合计30104.95元。上述财产扣除原告陈某及其丈夫范长城的住院医疗费自负不分77649.24元后，现尚有491662.36元现金财产全部由被告范某2占有。请求依法对被告范某2占有的原告陈某与范长城夫妻共同财产中的现金财产491662.36元进行析产并继承分割，其中属于范长城遗产由原、被告按法定继承进行继承，并适当照顾陈某，属于陈某的财产部分由被告范某2返还给陈某；诉讼费用由被告承担。
被告范某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人认为本案应当依据原告就被告原则进行管辖，申请人现居住在吴泰闸路32号楼4单元3层西户，同时原告在诉状中亦承认申请人现住吴泰闸32号楼4单元3层西户，因此，贵院应当将本案移交济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告范某2提供的证据证明其经常居住地在吴泰闸路32号4单元3层西户，其经常居住地在济宁高新技术产业开发区人民法院辖区内，故本院对该案没有管辖权。据此被告范某2对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告范某2对管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 谢 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初101号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：谢先伟。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢先伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告谢先伟立即偿还原告借款本金40103.73元、利息2566.47元、复利393.56元及逾期息（截至2016年2月18日为2630.23元，以本息之和42670.2元为基数，从2016年2月19日起至实际履行之日止，按年利率13.37625%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对该被告所有的浙C×××××号雪佛兰牌小型汽车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告谢先伟与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为77450元，贷款期限为36个月，贷款首期月利率为0.74313%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期息；若借款人未能履行上述还款义务，原告有权要求其提前偿还全额贷款。该被告以其所有的浙C×××××号雪佛兰牌小型汽车为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述贷款已实际发放。自2014年11月起，被告谢先伟未能按时还本付息，原告依约于2015年9月向其送达贷款提前到期通知书，要求其提前偿还贷款本息。但被告谢先伟收件后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金40103.73元、利息2566.47元、复利393.56元。原告当庭确定2016年2月18日为贷款整体提前到期日，该到期日前已产生部分贷款的逾期息2630.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢先伟应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金40103.73元、利息2566.47元、复利393.56元及逾期息（截至2016年2月18日为2630.23元，以本息之和42670.2元为基数，从2016年2月19日起至实际履行之日止，按年利率13.37625%计算）；
二、如被告谢先伟不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对该被告所有的浙C×××××号雪佛兰牌小型汽车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。
本案受理费853元，减半收取426.5元，由被告谢先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一六年二月二十六日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复44号
复议申请人(被执行人）:柏继亮,男,1967年12月22日出生,汉族，住江苏省宝应县。
复议申请人(被执行人）:刘尚云,男,1972年12月16日出生,汉族，住四川省兴文县。
复议申请人(被执行人）:周紫薇,女,1973年12月20日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述复议申请人共同委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上述复议申请人共同委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
申请执行人：扬州大阳铝业有限公司破产管理人，住所地江苏省扬州市文昌西路56号公元国际大厦15楼。
诉讼代表人：江金芳，系该企业管理人的法定代表人。
委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。
复议申请人柏继亮、刘尚云、周紫薇因与申请执行人扬州大阳铝业有限公司破产管理人（以下简称：大阳公司管理人）执行异议纠纷一案，不服宝应县人民法院（2018）苏1023执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝应法院审查，2014年11月30日，本院作出（2014）宝破（预）字第2-1号民事裁定，裁定受理江苏晟禾事业有限公司对被申请人扬州大阳铝业有限公司(以下简称大阳公司)的破产清算申请。同日，本院作出（2014）宝破字第2-1号决定，依法指定扬州弘瑞会计师事务所有限公司为该公司破产管理人。2016年10月25日，本院作出（2014）宝破字第2-2号民事裁定，裁定宣告大阳公司破产。2016年11月9日，大阳公司管理人向柏继亮等人发出（2014）大阳破管字第004-1号通知。该通知主要内容是：确认大阳公司新能源事业部的资产、债权债务等均属于大阳公司所有，要求柏继亮等人在接到本通知10日内向管理人提交资产、债权债务清册、职工名册、印章等，柏继亮签收了该通知。2016年12月12日，柏继亮、刘尚云、周紫薇以大阳公司为被告向本院提起诉讼，请求确认合伙的新能源事业部与原大阳公司系租赁、挂靠关系及合伙财产为异议人共同所有。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2017年6月9日，柏继亮、刘尚云、周紫薇申请撤回该诉。本院作出（2016）苏1023民初6203号民事裁定，裁定准予上述当事人撤回起诉。2017年12月，大阳公司管理人依据（2014）宝破（预）字第2-1号民事裁定、提交其他文书材料向本院申请执行，要求柏继亮、刘尚云、周紫薇移交大阳公司的新能源事业部资产、债权债务凭证、文书、印章等。本院立案后，向柏继亮、刘尚云、周紫薇发出（2017）苏1023执3101号执行通知书，柏继亮等人遂提出本异议。
另查，2011年11月，柏继亮、马俊与刘尚云、周紫薇双方签订一份合作经营合同及补充协议，约定共同出资经营，合作体名称为大阳公司新能源事业部。2012年2月，与大阳公司签订了厂房租赁合同，约定：新能源事业部租用大阳公司厂房，在租赁期间内自主经营。在经营过程中，大阳公司为新能源事业部开具销售发票，还开设一个专用账户，由新能源事业部使用。
本院认为，根据企业破产法相关规定，破产企业管理人负有接管债务人财产、印章、文书等职责。相关单位或者个人不予配合的，管理人可以依据受理破产的裁定，申请人民法院采取相应执行措施，强制接管。本案中，破产企业管理人已于2016年11月9日向柏继亮等人发出要求柏继亮等人向管理人移交有关破产财产的通知。接到该通知后，柏继亮等人尚未履行。现破产企业管理人向本院申请执行符合法律规定，柏继亮、刘尚云、周紫薇对此提出的异议不能成立，本院不予支持。对涉案的财产权属，柏继亮、刘尚云、周紫薇于2016年12月12日向法院提起诉讼，后又撤回起诉。在本案执行过程中，其作为被执行人提出财产权属异议，非本案审查范围，可依据有关规定进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回柏继亮、刘尚云、周紫薇的异议请求。
复议申请人向本院申请复议，请求撤销（2017）苏1023执3101号执行通知。事实和理由是：2011年10月，柏继亮与刘尚云预成立公司，租用厂房生产油焦粉。宝应县鲁垛镇政府提出可租用大阳公司厂房、以该公司名称开具票据，这样既可以帮助大阳公司完成年产值，又可充分利用其闲置厂房。后镇政府对柏继亮、刘尚云前期投资进行了补偿，同时协助大阳公司变更了经营范围。马俊加入合伙（马俊后将合伙份额转给柏继亮）后，柏继亮、马俊为甲方，刘尚云、周紫薇为乙方，于同年11月24日签订一份合作经营合同及补充协议，其中约定：合作名称为扬州大阳铝业有限公司新能源事业部（以下简称新能源事业部），投资中包括固定资产、物资、流动资金等财产共同所有。2012年2月1日，与大阳公司签订厂房租赁合同，约定：承租方在租赁期间内自主经营，独立核算，自负盈亏。为防止产生权属纠纷，双方于2012年签订一份补充说明，约定：由于新能源事业部与大阳公司是两个独立经营的部门，财务分别独立核算、自负盈亏，并无资产关系，大阳公司只是代新能源事业部开具销售发票，新能源事业部将进项票及税票交与大阳公司。为便于分清两个部门的资产及开票，大阳公司为新能源事业部设立一个专门账户归其使用，还特此说明所产生的一切债权债务、后果与大阳公司无任何关系。考虑未来发展及相关法律问题，马俊（已将合伙权益转让给柏继亮）于2013年12月注册成立“扬州市云亮新能源有限公司”（以下简称：云亮公司），并以云亮公司的名义与大阳公司签订厂房租赁合同。而此时，大阳公司对云亮公司的资产及债权债务没有提出任何异议。在租赁大阳公司厂房过程中，新能源事业部及云亮公司遵照租赁合同及约定合理使用大阳公司的厂房，按期缴纳厂房租金等各项费用。因此，新能源事业部与大阳公司只存在租赁关系，不存在隶属关系，完全可认定是两个完全独立的实体，财产归属非常明确。大阳公司破产管理人向异议人发送通知，要求异议人移交相关资产。异议人已向法院和管理人提交了产权异议申请书，但到目前均未收到任何裁决。综上，大阳公司将异议人合伙的新能源事业部的财产纳入其破产财产，既无事实依据，也无生效法律文书作为法律依据，凭何申请执行。宝应法院执行被申请人的财产，无任何生效的法律文书为执行依据。该执行严重侵害异议人的财产利益，特申请撤销执行裁定。
本院查明，宝应法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人柏继亮、刘尚云、周紫薇三人并非破产企业扬州大阳铝业有限公司的管理者或经营者，也非该破产企业的债务人。大阳公司管理人依据（2014）宝破（预）字第2-1号民事裁定及有关材料向宝应法院申请执行，要求柏继亮、刘尚云、周紫薇移交大阳公司的新能源事业部资产、债权债务凭证、文书、印章等没有法律依据。如果大阳公司管理人认为大阳公司的财产被他人占有且存有异议应通过诉讼程序解决，而不能直接向法院申请执行。复议申请人柏继亮、刘尚云、周紫薇所提异议为案外人异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条之规定。宝应法院所作裁定因适应法律不当，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
撤销宝应县人民法院（2018）苏1023执异4号执行裁定书，发回该院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 妍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）德城民初字第1232-1号
原告：李孟。
被告：曹金，现羁押于德州市看守所。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：德州赞马建材有限公司。住所地：德城区湖滨南路259号阳光新天地北楼7层709号。
法定代表人：辛玉芹，经理。
被告：辛玉芹，德州赞马建材有限公司法定代表人。
本院作出的（2015）年德城民初字第1232号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告曹金、德州赞马建材有限公司在济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部债权的财产保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
解除对被告曹金、德州赞马建材有限公司在济南金曰公路工程有限公司德商高速公路德州至夏津段第六项目部沙石料款25万元债权的查封、冻结。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡 宏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7761号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告龙语华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告龙语华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终23号
上诉人（原审被告）焦臻。被上诉人（原审原告）黄显。上诉人焦臻因不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地在上海市闵行区莘庄镇xx路原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终23号上诉人（原审被告）焦臻，男，1982年12月31日出生，汉族，住上海市静安区延安中路877弄4号。被上诉人（原审原告）黄显，男，1985年5月3日出生，汉族，住上海市闸北区中华新路893弄21号502室。上诉人焦臻因不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地在上海市闵行区莘庄镇莘建路原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2299号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：张珍强，男，汉族，1975年9月12日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告张珍强合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审26号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：怀远县徽龙食品有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢供销社酱园厂院内。
法定代表人：汤贯春。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制�行（怀）市监罚字[2017]520号行政处罚决定对被执行人怀远县徽龙食品有限公司罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年5月1日，熊某与汤贯春协商成立徽龙食品有限公司并签订了合同，约定熊某以技术入股公司30%股份，且后期公司发展投资其不参与，只负责产品的生产和开发，其余公司运作由汤贯春负责。汤贯春以联合投资的方式入股公司70%的股份，负责公司管理与市场开发和后期公司一切资金投入，此合同期限长期有效。为了后期经营徽龙食品有限公司，当日还签署了由汤贯春出资修建经营场所的证明。汤贯春于2015年6月委托公司代办机构向登记机关提交公司登记申请书、怀远县徽龙食品有限公司章程、公司股东会决议等公司登记材料，申请成立认缴资本200万元（其中汤贯春认缴150万元，出资比例75%，熊某认缴50万元，出资比例25%）的怀远县徽龙食品有限公司，并于2015年6月15日取得公司设立登记。2016年3月1日，熊某和汤贯春签订合同，汤贯春聘用熊某为生产技术负责人，每生产一个合格醋，由汤贯春支付熊某450元，于次月5日结算，并约定此合同有效期1年，双方以前签署的所有合同作废，双方签字生效。2016年5月汤贯春向登记机关提交了公司变更登记申请书、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议等材料申请变更经营范围，将原经营范围（酱油、食醋生产与销售）变更为：预包装食品销售；水产养殖、农作物种植与销售，并同时将原股东（汤贯春、熊某）变更为：汤贯春和汤贯光，熊某原来持有的25%的股权50万元出资额转让给汤贯光，于2016年5月27日取得变更登记。在此两次登记中，汤贯春提供给登记机关的材料上熊某的签名均非熊某本人所签，而是由汤贯春和公司代办机构所签。后怀远县徽龙食品有限公司分别于2016年9月和2017年3月两次到登记机关又进行了变更登记，分别将注册资本由200万元变更为500万元以及将原股东汤贯春75%股权、汤贯光25%股权变更为汤贯春63%股权、汤贯光10%股权、怀远县龙亢供销社27%股权，公司原住所（安徽省怀远县龙亢镇东风路20号）变更为安徽省怀远县龙亢镇供销社酱园厂。怀远县市场监督管理局认为，怀远县徽龙食品有限公司向登记机关提供的伪造熊某签名登记材料的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”之规定，已构成违法行为。2017年7月24日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十�条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定，并结合本案中怀远县徽龙食品有限公司积极配合案件调查并且主动提供相关证据，且举报人熊某明知设立和变更怀远县徽龙食品有限公司并参与经营的事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的”之规定，作出的（怀）市监罚字[2017]520号行政处罚决定，责令怀远县徽龙食品有限公司改正违法行为，并对怀远县徽龙食品有限公司罚款50000元。被执行人怀远县徽龙食品有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年3月8日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县徽龙食品有限公司送达了（怀）市监催执字[2017]520号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年7月24日作出的（怀）市监罚字[2017]520号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年7月24日作出的（怀）市监罚字[2017]520号行政处罚决定，即对被执行人怀远县徽龙食品有限公司执行罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第319号
原告：布玉玲，女。
被告：刘兆江，男，其他情况不详（缺席）。
原告布玉玲与被告刘兆江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布玉玲到庭参加诉讼，被告刘兆江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布玉玲诉称：2012年4月16日，被告向我借款8，000.00元，后期急需用钱，我多次找被告索款，被告以无钱为由推托，为此起诉，要求被告偿还欠款本金8，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告答辩期内未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1、借据一份。证明被告于2012年4月16日向原告借款8，000.00元。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃抗辩权及质证权，故上述证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年4月16日，被告在原告处借款8，000.00元，被告为原告出具了借据。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了借款义务，现原告要求被告偿还借款，被告拒付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆江给付原告布玉玲借款8，000.00元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告刘兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一四年四月二十一日
书记员 冷文颖
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终183号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
主要负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德胜，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：程萌群,广东海陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅,广东海陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳交通客运公司。住所地：广东省汕头市潮阳区棉北万福桥港务宿舍*幢*楼。
法定代表人：洪棉生。
被上诉人（原审被告）：惠来县金洋运输有限公司。住所地：广东省惠来县惠城南环一路口。
法定代表人：吴汉林。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号****房自编A。
主要负责人：吴杰辉，该分公司总经理助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李德胜、汕头市潮阳交通客运公司、惠来县金洋运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平洋保险公司向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年四月××日
法官助理 蔡伟杰
书 记 员 施辉坚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更182号
罪犯罗浩。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年8月2日作出（2011）利刑初字第89号刑事判决，以被告人罗浩犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年10月28日起至2023年10月27日止），追缴违法所得477875.96元。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00152号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2022年11月27日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯罗浩自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯罗浩予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯罗浩自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年十一个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功1次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗浩自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月四日
书记员 白源源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3527号
上诉人（原审被告）哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人黄继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨奕，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司（以下简称金瑞丰公司）因与被上诉人杨奕民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金瑞丰公司的法定代表人黄继平及其委托诉讼代理人朱丽燕、被上诉人杨奕的委托诉讼代理人肖冰、王敬淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金瑞丰公司上诉请求：撤销原判，驳回杨奕的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。杨奕是金瑞丰公司的股东之一，其主张的转入金瑞丰公司的款项是其投资款而非借款；2、原审判决认定事实不清必然导致适用法律错误。
杨奕辩称：原审判决认定86万元及117万元两笔款项为借款并无不当。本案中对于投资的收益、分配，股东和公司之间并无明确约定，不符合投资的特征，因此杨奕和黄继平转入公司的款项应为垫付款，其实质应认定为借款。请求驳回上诉，维持原判。
杨奕向一审法院起诉请求：要求金瑞丰公司给付借款2,588,454元和垫付的审计鉴定费28,000元以及利息，诉讼费由金瑞丰公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月1日，杨奕与黄继平共同出资人民币500,000元，设立金瑞丰公司。公司设立时，杨奕持有金瑞丰公司全部股权的2%，黄继平持有金瑞丰公司全部股权的98%。2012年5月8日，杨奕与黄继平就股权转让达成合意，签订股权转让协议，黄继平将其持有的占金瑞丰公司全部股权47%的股权份额，以人民币235,000元的价格转让给杨奕，并于同日办理了股权变更登记。现黄继平持有金瑞丰公司全部股权的51%，杨奕持有金瑞丰公司全部股权的49%。同日，黄继平与杨奕又签订哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司股东合作协议及其说明，同时约定双方利润共享，亏损共担及若合伙投资人因其他原因可以转让其在合伙投资中的全部或部分出资比例，另一方合伙投资人优先购买，实物及转让比例按转让时的专业评估价格标准执行，合伙投资人的购买方应于购买之日起6个月内向转让方支付所购买的全部价款等项内容。协议签订后，杨奕按股东合作协议及其说明约定向公司投入资金800,000元。2013年1月21日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币500,000元；2013年1月22日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币360,000元；2013年4月28日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币1,170,000元。审理中，杨奕确认法院从金瑞丰公司扣划的款项，是其给付黄继平股权转让款及相关费用，应从借款中扣除。一审法院认为，2012年5月10日，黄继平与杨奕签订金瑞丰公司股东合作协议及其说明，该协议约定：杨奕出资现金800,000元，双方利润共享，亏损共担及若合伙投资人因其他原因可以转让其在合伙投资中的全部或部分出资比例，另一方合伙投资人优先购买，实物及转让比例按转让时的专业评估价格标准执行，合伙投资人的购买方应于购买之日起6个月内向转让方支付所购买的全部价款等项内容。故杨奕投入800,000元系双方约定的投资款，不应认定杨奕与金瑞丰公司之间为民间借贷关系。关于2013年1月21日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币500,000元；2013年1月22日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币360,000元；2013年4月28日，杨奕转入金瑞丰公司账户人民币1,170,000元，共计2,030,000元是否是借款的问题。该院认为，双方虽然没有书面约定是金瑞丰公司借款，但所转款项确实用于金瑞丰公司生产经营活动，双方没有其它的相关约定，而金瑞丰公司抗辩称是杨奕的投资款，没有证据证实，抗辩理由不成立，不符合法律规定。故应认定为杨奕向金瑞丰公司的借款，双方借贷关系成立。杨奕提出法院执行从金瑞丰公司账户扣划款项239,825元，应从杨奕以上借款中扣除，应予准许。故金瑞丰公司应给付杨奕借款1,790,175元。关于杨奕要求金瑞丰公司给付其垫付的员工工资19,980元、垫付的经营过程中的其他费用11,299元、垫付的审计鉴定费28,000元的问题。该院认为，杨奕提供的证据不能证实其个人垫付费用的行为代表金瑞丰公司，且金瑞丰公司否认事实的存在，不予确认，故杨奕要求金瑞丰公司给付垫付费用的诉讼请求，不予支持。另外，杨奕自称出售5吨铝渣所得33,000元，提出可从欠款中扣除，应予准许。关于杨奕要求金瑞丰公司给付拖欠借款利息的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。杨奕要求金瑞丰公司给付拖欠借款利息，符合法律规定。应以1,757,175元为基数计算利息，自2015年6月1月起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
判决：1、哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司于本判决生效后十日内给付杨奕借款人民币1,757,175元(2,030,000元-235,000元-4，825元-33000元)；2、哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司于本判决生效后十日内给付杨奕上述借款利息（该利息以1,790,175元为基数计算利息，自2015年6月1月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3、驳回原告杨奕的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金瑞丰公司及杨奕对一审法院查明的事实并无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。对金瑞丰公司二审期间提交的六份证据，因不是新证据，且证明不了金瑞丰公司想要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，杨奕与金瑞丰公司虽然没有签订书面借款合同，但杨奕通过银行转账的方式将案涉款项转入金瑞丰公司账户，金瑞丰公司亦承认收到该笔款项，只是金瑞丰公司抗辩称案涉款项系杨奕的投资款而不是借款。根据公司法的有关规定，有限责任公司增加注册资本时，应当依法召开股东会并形成决议，经依法设立的验资机构验资后，向公司登记机关申请变更登记。本案中，对于股东增加投资款，既没有股东会决议，也没有申请变更登记，相比之下，将杨奕经与金瑞丰公司达成口头借款协议并实际向金瑞丰公司账户转款的行为认定为借款更具有高度盖然性。一审法院将杨奕于2013年1月21日、2013年1月22日、2013年4月28日转入金瑞丰公司账户的2,030,000元人民币认定为借款并无不当，扣除法院执行扣划款项239,825元、出售5吨铝渣所得33,000元，判令金瑞丰公司偿还杨奕借款1,757,175元及利息亦无不当。
综上所述，金瑞丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,912元由上诉人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐建英
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1345号
原告：徐立柱，男，1981年6月14日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区宏鹤化工厂工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王洪吉，男，1953年8月3日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：武宝海，男，1974年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张常丽，女，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（与被告武宝海系夫妻关系）
原告徐立柱为与被告武宝海、张常丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐立柱及其委托代理人王洪吉，被告武宝海、张常丽到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告徐立柱诉称：二被告系夫妻关系。于2014年因搞水产养殖没有钱，两次在原告处借现金161000元，并承诺此借款在2016年4月28日前全部还清，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。此借款中包括本村村民王德顺的借款55000元，现王德顺已经还清，二被告还欠原告106000元，原告在催要无果情况下诉至法院，要求二被告偿还借款106000元。
被告武宝海、张常丽未作书面答辩，在庭审中辩称：向原告借款事实属实，是我们夫妻俩共同出具的借据，我们现在没有能力偿还，待将楼房变卖后再偿还借款。
经审理查明：被告武宝海与被告张常丽系夫妻关系。被告武宝海因水产养殖，于2015年12月13日在原告徐立柱处借款人民币51000元，约定2016年4月28日还清，被告武宝海、张常丽为原告徐立柱共同出具了欠条。
2015年4月28日，被告武宝海和王德顺共同在原告徐立柱处借款人民币100000元，约定借款期限为一年，借款期间的利息为10000元，被告武宝海和王德顺共同为原告出具了欠条。借款期届满，王德顺偿还了借款本金50000元和利息5000元，被告武宝海未予偿还。
被告武宝海、张常丽对尚欠原告徐立柱借款本金101000元和利息5000元无异议。原告徐立柱在多次催要无果情况下，诉至法院，要求二被告偿还借款本金101000元和利息5000元。
能够确认上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述及被告武宝海、张常丽为原告出具的欠条在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武宝海、张常丽在原告徐立柱处借款，并为原告出具了借条，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务，故原告徐立柱要求被告武宝海、张常丽偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武宝海、张常丽于本判决生效后十日内偿还原告徐立柱借款人民币本金101000元、利息5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱（不含利息）义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已预交），减半收取1210元，由被告武宝海、张常丽承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月八日
书记员 宋 磊
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审129号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人易县城区居民管理处迎宾路居民委员会。
法定代表人孙贵启，男，该居委会主任
申请执行人易县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请要求强制执行2016年8月26日作出的易国土资罚字【2016】011号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】011号行政处罚决定书，符合有关法律规定,准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审129号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人易县城区居民管理处迎宾路居民委员会。法定代表人孙贵启，男，该居委会主任申请执行人易县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请要求强制执行2016年8月26日作出的易国土资罚字【2016】011号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】011号行政处罚决定书，符合有关法律规定,准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月二十五日书记员 刘 佳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执840号之一
申请执行人：苏开进，男，1962年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：上饶市龙翔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区凤凰西大道与武夷山大道交叉口，组织机构代码667482976。
法定代表人：乐社明，该公司董事长。
本院于2017年7月17日立案执行苏开进申请乐社明、上饶市龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第891号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人乐社明、上饶市龙翔房地产开发有限公司支付申请人苏开进借款本金2,000,000元及相应利息，案件受理费19,400元，承担执行费22,400元，但被执行人至今未履行。经本院网上财产调查及实地调查未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执840号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执840号
申请执行人：苏开进，男，1962年7月9日生，汉族，住江西省，
被执行人：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人:上饶市龙翔房地产开发有限公司，住所地上饶经济技术开发区凤凰西大道与武夷山大道交叉口，组机机构代码667482976。
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第891号民事调解书，于2017年7月16日向被执行人乐社明、上饶市龙翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款2,000,000元及利息，并承担本案执行费22,400元，合计2,022,400元，但被执行人蒋加兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乐社明、上饶市龙翔房地产开发有限公司银行的存款2,022,400元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人乐社明、上饶市龙翔房地产开发有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄 媛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终159号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文忠，男，1961年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现无固定住所。因涉嫌犯重婚罪，2017年10月24日被刑事拘留；同年11月7日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人张文忠犯重婚罪一案，于2018年3月20日作出（2018）赣0425刑初19号刑事判决。原审被告人张文忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文忠申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文忠撤回上诉。
永修县人民法院（2018）赣0425刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月二十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3008号
申请执行人程安伟。
被执行人田志。
被执行人杨晴晴、徐辉。
申请人程安伟与被执行人田志杨晴晴徐辉债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人程安伟与被执行人田志杨晴晴徐辉债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初11-1号
原告邹淑娟，女。
被告大连九州建设装饰工程有限公司。
本院在审理原告邹淑娟与被告大连九州建设装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封案外人大连先锋房地产开发有限公司开发的、并抵给被告大连九州建设装饰工程有限公司的位于大连旅顺经济开发区的“中庚·香海金鼎”项目的＊＊地块＊＊＊＊的房屋一套，并已由原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封案外人大连先锋房地产开发有限公司开发的、并抵给被告大连九州建设装饰工程有限公司的位于大连旅顺经济开发区的“中庚·香海金鼎”项目的＊＊地块＊＊＊＊的房屋。
二、查封原告邹淑娟名下的位于旅顺口区逸景园＊＊号＊层＊号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹秀玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东科漫材料有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇府前西街22号。
法定代表人：李广凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委�诉讼代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东昊天建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县西门外村。
法定代表人：高国强，该公司经理。
再审申请人丹东科漫材料有限公司（以下简称丹东科漫公司）因与被申请人丹东昊天建筑装饰工程有限公司（以下简称丹东昊天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东科漫公司申请再审称:一、丹东昊天公司不是本案适格主体，无权依据丹东科漫公司与案外人丹东二建公司的合同向丹东科漫公司主张权利。二、丹东华造（2016）第67号工程造价鉴定意见依据不足。丹东昊天公司单方制作和出具的�工程结算书》、《工程项目造价汇总表》、《工程量计算明细》不能证明丹东昊天公司实际完成的工程量。三、一审庭审中丹东昊天公司自认丹东科漫公司已经向其支付工程款4194000元，原审法院却认定丹东科漫公司仅支付丹东昊天公司工程款2934000元，缺乏依据。四、原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定丹东科漫公司应向丹东昊天公司支付工程款，系适用法律错误。
本院经审查认为，关于丹东昊天公司是否是涉案工程实际施工人的问题。丹东昊天公司时任经理田玉海于2011年9月1日出具《关于丹东昊天建筑装饰工程有限公司使用丹东市第二建筑工程公司资质的决定》明确其同意丹东昊天公司以丹东二建公司名义进行工程投标、签订合同、施工、结算。2011年9月15日，丹东二建公司为�东昊天公司的法定代表人高波出具授权委托书，同意其以丹东二建公司名义参加主厂房工程投标、签订合同、施工、结算工作。原审法院认定丹东昊天公司是涉案工程实际施工人的身份并无不当。关于丹东华造（2016）鉴定意见书能否作为认定案件事实的证据使用的问题。经丹东昊天公司申请，原审法院委托丹东东华工程造价咨询事务所对涉案工程造价进行了鉴定。鉴定机构通过现场勘察，并通过核实及测量的方法确定丹东昊天公司的施工量，丹东科漫公司虽对丹东昊天公司完成的工程量不予认可，但没有提供证据加以证明，因此原审法院认定该鉴定意见可以作为认定本案事实的证据使用并无不当。关于丹东科漫公司实际给付工程款数额的问题。丹东科漫公司主张给付丹东昊天公司工程款4194000元，丹东昊天公司认可曾收到上诉人4194000元，但主张又将其中的1260000元返还给丹东科漫公司。从宽甸公安局经侦大队调取的丹东科漫公司单位的帐簿可以看出，现金日记帐中载明“收丹东昊天公司退款1260000元”，在丹东科漫公司对该笔款项不能作出合理解释的情况下，原审法院据此认定丹东科漫公司实际给付的工程款数额为2934000元并无不当。关于原审法院认定丹东科漫公司应向丹东昊天公司支付工程款，系适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程虽未经竣工验收，但已于2012年5月交由丹东科漫公司实际使用，故原审法院认定丹东科漫公司应向丹东昊天公司支付工程款并在涉案工程交付使用的次月计付欠付工程款利息，适用法律并无不当。
综上，丹东科漫材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丹东科漫材料有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第371号
原告罗某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告罗某甲戊，住哈尔滨市香坊区。
被告罗某甲戊，住哈尔滨市香坊区。
被告罗某甲戊，住哈尔滨市道外区。
被告罗某甲戊，住哈尔滨市道外区。
原告罗某甲与被告罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲罗某甲戊于1990年6月7日病故，母亲改嫁，故原告自幼由祖母张某某抚养长大，祖父罗某甲某于1991年2月2日去世。张某某另育有二子、二女，即四被告。原告祖母生前有私产房屋一处，位于香坊区农艺街3-4号9栋7单元5层1号，建筑面积58.22平方米，该房无共有人。2011年6月23日，祖母立有公证遗嘱一份，明确该房遗赠给原告一人。2013年4月15日，祖母不幸去世。2013年5月13日，原告准备按照祖母留下的遗嘱办理产权过户时，因四被告均不同意，无法办理。故原告诉至本院，请求：1、判令位于哈尔滨市香坊区房产归原告所有；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告罗某甲戊辩称：对原告的诉讼请求有异议，一、对公证书有异议，要求法院查实公证书看录像、卷宗。公证书内容不属实与实际情况有出入，公证书内容不明确，公证书中记载“上述依法属于我的房产”这个房产里应当有我父亲罗某甲某的份额，该部分不是被继承人张某某的遗产。二、该房产属于动迁回迁房产，该房未动迁时，我个人曾为该房进行过改造在原房基础上接了8米左右的房子，动迁时我没有对自己接的8米房子提出任何补偿的要求。该房动迁后落在我母亲即被继承人张某某名下，动迁时我父亲已经去世。不同意原告继承该房产。应由5个继承人共同继承该房产，若该房产由原告一人继承，应向4被告支付房产补偿款。该房产被告认为目前价值为38万元，要求按照这个数额进行分割。
被告罗某甲戊辩称：一、不同意原告继承该房产；二、要求在诉争房产内继续居住，因为被继承人张某某在死亡时，曾表示过让被告罗某甲戊在该房内永久居住。
被告罗某甲戊辩称：不同意原告继承该房产，被继承人张某某对该房产的处分不符合法律规定，要求对该房产进行拍卖，由4被告共同继承该房产。认为原告无继承权。被继承人的配偶应为该房的共有人。
被告罗某甲戊当庭表示放弃该房产的继承权。
原告罗某甲为证明其主张，共同提交证据如下：
证据一、被继承人张某某死亡证明一份，证明被继承人张某某死亡时间为2013年4月15日；
证据二、被继承人配偶罗某甲某死亡证明一份，证明被继承人配偶罗某甲某死亡时间为1991年2月2日；
证据三、原告父亲罗某甲戊死亡证明一份，证明原告父亲罗某甲戊1990年6月7日；
证据四、房屋所有权证一份，证明诉争房产为被继承人张某某个人财产；
证据五、公证遗嘱一份，证明被继承人张某某生前立有遗嘱，将该房产遗赠给原告一人。
庭审中，四被告均未向法庭提交任何证据。
上述证据经当庭质证，对原告罗某甲所举证据，被告罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊对证据一、二、三、无异议，对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，认为该房产有四被告父亲的份额，不是被继承人张某某的个人财产；对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，该公证书公证过程当中被继承人神志是一时糊涂一时明白的状态，认为公证人员在公证进行过程当中未按照法律规定的程序进行，不认可公证书内容。
经审理查明，被告罗某甲戊系原告伯父、罗某甲戊系原告叔叔、被告罗某甲戊及罗某甲戊系原告姑姑。被继承人张某某育有五名子女，分别为罗某甲戊（原告父亲）、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊及罗某甲戊。其中，罗某甲戊于1990年6月7日去世，遗有一女即本案原告罗某甲。被继承人张某某配偶罗某甲某1991年2月2日去世，且其此后未再婚。2002年罗某甲某名下位于哈尔滨市香坊区农园街8号房产进行了拆迁，被继承人张某某取得了拆迁款
111120.36元，并重新购买了本案讼争房屋。2011年6月23日，被继承人张某某在哈尔滨市公证处立有公证遗嘱一份，内容为将讼争房产遗赠给本案原告。
本院认为：被继承人张某某于生前立有公证遗嘱，将其个人名下房产遗赠给本案原告一人，该公证遗嘱合法有效，且被告未能提供证据证明被继承人在立有该公证遗嘱时不具有行为能力或具有被威胁或其他可能导致遗嘱无效的情节，故对于被告提出的被继承人在立遗嘱时神志不清的抗辩意见，本院不予采纳。现本案焦点是，被继承人名下的房产是否含有被继承人配偶的份额。根据被继承人取得房产的过程来看，该房产系原登记在被继承人配偶罗某甲某名下的房产进行拆迁补偿后购得，而非通过以旧房换新房的方式取得，原物权在房屋被拆迁之后消灭，新物权在房屋罗某甲戊后设立，根据物权法定的原则，该房产应属于被继承人张某某的个人财产。此后，被继承人张某某以公证遗嘱的形式确定了其身故后的财产继承事宜，且此后未进行更改，故其公证遗嘱合法有效，应予履行。但在原房产被拆迁时，开发商向被继承人张某某支付了拆迁补偿款，而货币属于种类物，并且具备了遗产分割的条件，在该笔拆迁补偿款中含有其余四被告的应继承份额，被继承人张某某以该款购房的行为符合债权的一般形式，故应将其余四被告应继承的份额视为被继承人张某某所负债务，由于被继承人财产已由原告继承，故其债务亦应由原告承担。此前被继承人张某某在开发商处获得拆迁补偿款111120.36元，其中被继承人张某某应得份额为111120.36×50%＋111120.36×50%÷6=64820.21元，罗某甲、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊每人应得9260.03元。现被告罗某甲戊当庭放弃继承，则视为其放弃其债权，故原告罗某甲应向被告罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊各支付9260.03元。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条、第六十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市香坊区房产由原告罗某甲继承；
二、由原告罗某甲承担被继承人张某某生前债务，向被告罗某甲戊、罗某甲戊及罗某甲戊各支付9260.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元（原告已预交），由被告罗某甲戊、罗某甲戊、罗某甲戊共同承担，于判决生效之日起十五日内给付原告罗某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李连芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1867号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，经理。
委托代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹爱民。
委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。
原审被告：邯郸县滏港物流中心，住所地河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交口南侧。
法定代表人：王守彬，经理。
原审被告：孙亚泉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城管房管处二楼。
法定代表人：刘震，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、
车损
85620元（主车损失78060元、挂车损失7560元）。
对挂车损失认可；主车损失不认可，过高，七日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。
二保险公司辩解主车损失过高，但其未提交任何证据予以反驳，亦未在七日内提交重新鉴定申请，故对其辩解本院不予采纳。原告该项主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
2、
施救费
19500元。
施救费发票不认可。
原告提供证据系正式发票，可证实其主张，本院予以认定。
3、
鉴定费
2341元。
鉴定费不承担。
依据相关法律规定，鉴定费是为确认和查明保险标的损失原因及程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。
原审判决认为，王雪鹏与刘立新发生交通事故，造成刘立新所驾车辆（实际车主尹爱民）受损，交管部门认定王雪鹏负事故次要责任，刘立新负事故主要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。王雪鹏与刘立新的事故责任比例确定为3：7为宜。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因王雪鹏驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型货车在被告人保财险邯郸复兴公司投保了交强险一份及主挂105万元的商业三者险且投有不计免赔，刘立新驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型货车在被告人保财险沧州公司投有车损险301900元且投有不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险财产损失项下赔偿，不足部分在商业三者险中按保险合同按30%的比例赔付，剩余70%由被告人保财险沧州公司在其承保的车损险限额内赔偿原告。对原告的损失逐项确定如下：（1）车损85620元；（2）施救费19500元；（3）鉴定费2341元。以上共计107461元，由被告人保财险邯郸复兴公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出105461元在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告31638.3元，剩余70%即73822.7元由被告人保财险沧州公司赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告尹爱民各项损失共计33638.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失共计73822.7元。以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行。并将赔偿款汇至原告指定账户（户名：尹爱民，账号：62×××63，开户行：沧州农业银行道东支行）。案件受理费1230元，由原告尹爱民承担860元，被告孙亚泉承担370元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案事故认定书中记载的事故车冀J×××××、冀J×××××挂的驾驶人为刘立新，并不是本案被上诉人。被上诉人未提交证据证实刘立新与被上诉人的关系，刘立新驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车是否得到被上诉人合法授权等影响上诉人承保的情况不得而知，另外被上诉人在一审中也未提交事故车冀J×××××、冀J×××××挂的机动车登记证书，无法证明其为涉案车辆的所有人。被上诉人对涉案车辆是否有保险利益也无法证明，故一审法院认定上诉人赔偿相应事实不清，证据不足。2、车损和施救费过高，请求二审法院根据实际情况予以认定，公估费不属于直接损失，上诉人不应承担。
被上诉人尹爱民辩称，1、一审中被上诉人提交了事故车辆的挂靠协议，证实事故车辆系被上诉人所有。2、保险事故发生后，被保险人为避免或者减少保险标的的损失所支出的必要合理费用，由上诉人负担。一审我方提交了施救费票据及现场施救的照片，足以证实实施救援所产生的实际损失，另被上诉人车辆由青县交警队委托，在青县物价局对事故车辆进行了车损鉴定，一审中，上诉人在规定的时间内没有进行重新鉴定，放弃了权利。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，刘立新驾驶的冀J×××××、冀J×××××车辆登记在沧州市四通安远运输有限公司名下。沧州市四通安远运输有限公司出具车辆委托挂靠协议一份，协议表明，乙方尹敬太（被上诉人尹爱民）将东风牌冀J×××××、冀J×××××重型半挂牵引车委托挂靠在甲方沧州市四通安远运输有限公司处。本院查明的其他事实与原审判决一致。
本院认为，机动车为动产，所有权不以登记为准，本案涉案车辆冀J×××××、冀J×××××重型半挂牵引车虽登记在沧州市四通安远运输有限公司名下，但该公司出具车辆委托挂靠协议一份，证实车辆实际所有人为本案被上诉人尹爱民，尹爱民享有该车的保险利益，车辆有损失，可以依据保险合同的约定向上诉人请求保险理赔，对上诉人主张的被上诉人对涉案车辆没有保险利益的请求，本院依法不予支持。被上诉人车辆发生事故，产生车损、施救费，被上诉人提交车辆损失鉴定报告、施救费正式发票，可以证实其损失，原审认定被上诉人车损85620元、施救费19500元并无不当，本院依法予以支持。公估费系被上诉人为确认和查明保险标的损失原因、程度所支出的必要、合理费用，应由上诉人在保险限额内承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐桂苓
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 程晓明
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志敏
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执466号
梁某、杨某：
申请执行人梁某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人梁某依据（2018）川0823民初530号民事调解书，2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费50000.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初530号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执466号梁某、杨某：申请执行人梁某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人梁某依据（2018）川0823民初530号民事调解书，2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费50000.00元。本案在执行过程中，被执行人杨某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初530号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月三日
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执8号
申请执行人：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼。
法定代表人：王铭，总经理。
被执行人：过检仔，男，汉族，1978年6月30日出生，住湖南省攸县。
申请执行人梅州市敏捷建筑工程有限公司与被执行人过检仔承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月24日作出的（2017）穗仲案字第5618号裁决书已经发生法律效力。因被执行人过检仔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅州市敏捷建筑工程有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。现因本案被执行人户籍地系湖南省攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5618号裁决书由湖南省攸县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 伍 狄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈一然
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保78号
申请人李申，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
4196804060310。
委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被申请人李连仲，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
96503012911。
本院在审理申请人李申与被申请人李连仲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人李连仲位于涡阳县同济万象城房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人�连仲位于涡阳县济万象城房产（证号：××号）一处予以查封；
二、对担保人李申提供的担保财产：位于涡阳县西关街南侧房产（证号：××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谭 珂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1318号
原告赵珍，。
委托代理人郭依祥。
被告陆现荣。
委托代理人黄折名。
委托代理人朱猛。
原告赵珍诉被告陆现荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月26日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵珍及其委托代理人郭依祥，被告陆现荣的委托代理人黄折名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵珍诉称，2015年7月21日8时30分，原告驾驶的电动自行车与被告逆向行驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告左腿髌骨骨折，后被告逃离。经交警调取监控，将其在家中找到。贾汪交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。原告受伤后住院9天，出院时医生建议休息10周。被告仅在7月21日晚支付2400元医疗费后，不愿承担其他费用。现诉至贵院，请求判令被告支付误工费5600元，护理费4800元，营养费1440元，住院伙食补助费135元，车辆损失费1000元，共计12975元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陆现荣辩称，交警大队认定的陆现荣逃逸是不成立的，并且事故认定没有送达给陆现荣，请求法院对事故责任重新划分。原告是农村户口，其误工费、护理费过高，车辆损失没有鉴定报告不予认可。被告在事发后已支付原告2400元，请求法院在责任比例后依法判决。
经审理查明：2015年7月21日8时30分许，被告陆现荣驾驶电动三轮车，沿贾汪区贾汴路由东向西在道路南侧行驶至贾汪区贾汴路汴塘邮政所前，与由西向东原告赵珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵珍受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，陆现荣负此次事故的全部责任，赵珍无责任。赵珍受伤后即在徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断：左髌骨骨折。赵珍住院9天，共产生医疗费2180.3元。出院医嘱：继续石膏固定、抬高患肢，近期来院复查，指导其康复性锻炼，近期严禁下地负重活动，如有不适及时来院就诊。该院并出具病情证明：患者赵珍因左髌骨骨折，出院后建议休息8-10周后复诊。
另查明，被告陆现荣事发后已支付原告赵珍2400元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历及病案材料一组，医疗费发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陆现荣驾驶电动三轮车逆向行驶，导致原告赵珍受伤，是造成此事故的直接原因，被告应负此事故的全部赔偿责任。被告辩称交警大队认定其逃逸不成立，经查交警大队事故认定书中所述，事故发生后双方都驾车离开现场，陆现荣驾车逆向行驶是造成此事故的直接原因，交警大队并未认定陆现荣逃逸，故本院对被告该辩解意见不予采纳。
原告赵珍的各项损失确定为：医疗费2180.3元，有相关医疗费票据及门诊病历予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费135元，符合法律规定，本院予以支持，；原告主张营养费，参照原告骨折实际伤情，酌定支持30天15元／天=450元；护理费参照出院医嘱近期严禁下地负重活动，本院酌定支持15天，参照当地同期护工标准，计算为60元／天15天=900元；误工费，参照医院病情证明建议休息8-10周，本院酌定支持9周，参照2014年度江苏省农业行业标准，计算为85元／天（9天＋63天）=6120元，原告主张5600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张车辆损失1000元，因未向本院提交相关证据，本院不予支持，可待条件具备后，另行主张权利。故原告的各项损失合计为：9265.3元。被告陆现荣扣除垫付的2400元，还应赔偿原告赵珍6865.3元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陆现荣于本判决生效后二十日内赔偿原告赵珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用合计6865.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陆现荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一五年十二月三日
书记员 谢 岩
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4052号
原告：西安锦晟建材有限公司。
法定代表人：李京强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
被告：张某某（被告王某某之妻），女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告西安锦晟建材有限公司与被告王某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安锦晟建材有限公司委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安锦晟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款54750元，并承担该款从2016年11月4日起按年利率6％的利息至给付之日。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告因承接工程从原告处使用商砼，经2016年11月3日核算，共计用砼54750元，后经多次催要不予清偿，故提起诉讼，请依法予以支持。
被告王某某、张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年11月,被告王某某因承接工程从原告处联系购买商砼，双方就商砼价格、规格达成口头协议。后每次需要商砼时由张某某和原告联系，期间，被告张某某曾向原告清付部分商砼款。2015年11月12日至27日，被告陆陆续续从原告处拉运商砼，2016年11于3日，经原告员工和被告张某某结算，被告尚欠原告商砼款54750元，被告张某某确认后在结算单上签上王某某名字。后被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。被告因承接工程从原告处购买商砼，经结算被告张某某签字认可，此债务系夫妻共同债务，应当共同承担。故原告主张事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告王某某要求对结算单上“王某某”是否为本人所签的真伪性进行司法鉴定，因结算单上王某某签名系张某某代签，无鉴定的必要，故其鉴定申请依法不予支持。
综上所述，被告拖欠原告的货款，应当及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告王某某、张某某清偿原告西安锦晟建材有限公司商砼款54750元；并按年利率6％承担该款从2016年11月4日起的利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱 漪
审判员 王翠侠
审判员 龙 华
二〇一八年二月七日
书记员 任 璐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1022号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹淞源，男，1975年6月21日生，汉族，高中文化，农民，户籍地邳州市。住邳州市。2017年4月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
辩护人周钦明，江苏萧徽律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人曹淞源犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人曹淞源及其辩护人耿圣莉、周钦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年，被告人曹淞源在邳州市八义集镇车站村河东组轧花厂东一间门面房内，以“苏州鼎耀装饰工程有限公司”的名义，在未经有关部门批准的情况下，以支付高息为诱饵，通过口口相传等方式，向社会公众曹某1、胡某、曹某2、陈某等47人非法吸收公众存款150余万元。后仅归还少部分本息，给集资参与人造成巨大经济损失。
2017年4月14日，被告人曹淞源在苏州火车站出站口被海拉尔铁路公安处满洲里站派出所民警抓获。归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人曹淞源及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、苗某、于某等人证言，发破案经过、到案经过、情况说明、存款情况统计表，借款凭证及民事判决书，寄押证，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹淞源违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人曹淞源归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人曹淞源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2020年4月13日止。原羁押4日已折抵刑期。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
二、责令被告人继续退赔犯罪所得，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴咏梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 张一群
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹艺莲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第62-5号
申请执行人罗田广惠化工有限责任公司。
被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
本院在执行罗田广惠化工有限责任公司与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司合同纠纷一案，被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司已履行完毕，申请执行人于2016年1月26日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人罗田广惠化工有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2015年10月10日作出的（2015）鄂罗田民二初字第00145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保395号
申请人：张红英，女，1955年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人：颜思广，男，1952年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：梁耀南、黄艳春，是广东华卓律师事务所律师。
被申请人：江门市新会区通宝丽化工有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村凤山、大平顶（土名），统一社会信用代码：91440705761575271A。
法定代表人：程志良。
被申请人：程志良，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人张红英、颜思广与被申请人江门市新会区通宝丽化工有限公司、程志良因民间借贷纠纷一案，申请人张红英、颜思广向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市新会区通宝丽化工有限公司、程志良价值110000元的财产，并由申请人张红英、颜思广提供财产担保。本院于2018年5月18日作出（2018）粤0705民初2367号民事裁定，准许申请人张红英、颜思广提出的财产保�申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2367号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张红英名下坐落于江门市新会区会城冈州大道西2号汇侨花园二区负层车库384#车位一个。
二、在人民币110000元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市新会区通宝丽化工有限公司、程志良的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费1070元，由申请人张红英、颜思广负担。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年五月十八日
书记员 冼金芬
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢78号
申请执行人尤某，女，汉族。
委托代理人李玉英，承担××援助的律师，律师
申请执行人徐某甲，男，汉族，不便分类的其他劳动者。
委托代理人李玉英，承担××援助的律师，律师
被执行人徐某乙，地址河南省商丘市。
尤某、徐某甲与徐某乙赡养纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）商梁民初字第02333号已经发生法律效力。由于被执行人徐某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤某、徐某甲于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尤某、徐某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某乙新的财产线索，申请执行人尤某、徐某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二十七日
书记员 叶红军
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢78号
申请执行人尤培勤，女，汉族，住所地河南省商丘市梁园区平原办事处徐庄村**号，证件号码412301194607152027。
委托代理人李玉英，承担法律援助的律师，律师
申请执行人徐体印，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河南省商丘市梁园区平原办事处徐庄村**号，证件号码412301194110122017。
委托代理人李玉英，承担法律援助的律师，律师
被执行人徐杰，地址河南省商丘市梁园区平原办事处徐庄村一队。
尤培勤、徐体印与徐杰赡养纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）商梁民初字第02333号已经发生法律效力。由于被执行人徐杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤培勤、徐体印于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尤培勤、徐体印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐杰新的财产线索，申请执行人尤培勤、徐体印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二十七日
书记员 叶红军
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第591号
申请执行人合肥晶澳太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人，靳保芳，公司董事长。
被执行人昊坤能源科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人余玉兰，公司董事长。
上海仲裁委员会于2015年3月31日作出的（2014）沪仲案字第0778号裁决已经发生法律效力，确定昊坤能源科技（上海）有限公司应在该裁决作出之日起十五日内向合肥晶澳太阳能科技有限公司支付货款、逾期付款违约金、仲裁费共计人民币7，825，024.61元。昊坤能源科技（上海）有限公司收到上述仲裁裁决后，未在指定期限内履行义务，合肥晶澳太阳能科技有限公司于2015年7月30日向本院申请强制执行上述仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人昊坤能源科技（上海）有限公司应履行上海仲裁委员会于2015年3月31日作出的（2014）沪仲案字第0778号裁决所确定的义务。
审 判 长 钱松青
审 判 员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。