wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4571号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告封传德,男，1981年6月27日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告封传德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告封传德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,398.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,398.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4571号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告封传德,男，1981年6月27日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告封传德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告封传德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,398.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,398.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03955号
原告：张某甲，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王某，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年8月，原、被告经人介绍相识，年月日结婚，年月日生育女儿张某乙，年月日生育儿子张某丙。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后不久，发现双方性格不和，没有共同语言，常因一点小事大吵大闹，被告对家庭、孩子不闻不问，现离家出走一年多了，原告母亲去世，被告也没有回来，现双方之间感情已彻底破裂，已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
原告张某甲向本院提交结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚。
被告王某未提交证据。
本案在审理中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据结婚证，系法定机关出具的证件，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1993年8月原、被告经媒人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，婚后于年月和2000年3月生育一女一子：张某乙、张某丙。原、被告婚后感情尚可，后因被告长期外出务工，双方产生隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告婚后感情尚可，后因被告长期外出务工，彼此产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，原、被告之子年龄尚幼，一个完整的家庭更有利于其健康成长，故本案应判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7382号
原告：胡向红，女，1968年12月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王亚男，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢松泉，男，1955年6月17日出生，满族，北京恒鑫房地产开发有限公司经理，住北京市西城区。
原告胡向红与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向红的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡向红向本院提出如下诉讼请求：被告协助原告办理位于北京市丰台区三星庄园4号楼4单元901号房屋产权过户手续。事实理由如下：原、被告双方于2003年8月7日签订编号为293863的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市丰台区西马厂三星庄34号院三星庄园5号楼4单元901号房屋；建筑面积99.05平方米；合同总价458602元；原告于合同签订日支付首付款98602元，剩余36万元申请商业贷款支付；房屋交付后180日内办理过户。上述合同签订后，原告依约支付了首付款，并办理了银行贷款申请手续，于2003年8月29日，会同被告与中国民生银行北京安定门支行（以下简称民生银行安定门支行）签订了编号为2003年北安个房贷字第098号《个人住房抵押贷款合同》，后民生银行安定门支行如约向被告发放了36万元贷款，原告于2004年4月入住涉案房屋并一直按期足额偿付银行贷款至今。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，原告至今未取得涉案房屋产权证，故提起本案诉讼。
被告恒鑫公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月7日，胡向红（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为293863的《商品房买卖合同》约定：第一条：出卖人以出让方式取得位于北京市丰台区西马厂三星庄34号、编号为0009的地块的土地使用权，……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名三星庄园；买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第5幢4单元901号房；建筑面积共99.05平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4630元，总金额458602元；买受人于2003年8月7日交首付房款98602元，余款36万元做商业贷款；出卖人应当在2004年3月31日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述合同签订后，胡向红支付了首付款98602元。2003年8月29日，胡向红（甲方、借款人、抵押人）与民生银行安定门支行（乙方、贷款人、抵押权人）及恒鑫公司（丙方、担保人）签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：第一条：本合同项下的贷款，甲方必须且只能用于按照甲方与丙方于2003年8月7日签订的第293863号购房合同购买座落于北京市丰台区三星庄园5-4-901号面积共99.05平方米的房屋；第二条：本合同项下的贷款金额为36万元；第四条：以下各项条件必须全部满足后，乙方方有义务发放本合同项下的贷款：1、甲方已向乙方提供购房合同正本及有关资料和文件，并且证明甲方已缴付百分之二十二或以上的自备（首期）购房款；2、甲方已在乙方处为本合同项下贷款及还款开立专用账户；3、丙方已在乙方开立收取售房款的专项账户，并在乙方办理相关结算业务；4、甲方已缴清本合同约定由甲方承担的一切应支付的费用；5、甲方已授权乙方代表甲方在有关的房地产管理机关办理抵押登记备案或抵押登记；6、甲方已按本合同约定办理了保险；第五条：甲方在此不可撤销地授权乙方在前条所约定的所有条件满足的前提下，将全部贷款金额一次性转账划入丙方在乙方开立的账户，以支付本合同第一条项下甲方购房款。
此后，民生银行安定门支行按合同约定向恒鑫公司划转36万元购房款，胡向红按约定偿还贷款至今，恒鑫公司按约定交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋现行政地址为北京市丰台区西马厂三星庄1号院4号楼4单元901号。
又查，2016年1月15日，北京市丰台区人民法院因北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与恒鑫公司、谢松泉金融借款合同纠纷一案查封涉案房屋，查封期限三年，自2016年1月15日至2019年1月14日，现查封尚未解除。
以上事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款合同》、银行凭证、《协助执行通知书》等证据在案佐证。
本院认为：胡向红与恒鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。胡向红已按合同约定支付全部购房款，恒鑫公司已按合同约定将房屋交付，恒鑫公司应当按合同约定协助胡向红办理涉案房屋产权过户手续，但因恒鑫公司自身诉讼纠纷，涉案房屋现被法院依法查封，房屋暂不具备过户条件，故本院对胡向红要求恒鑫公司协助过户之诉讼请求暂不予支持。恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡向红的诉讼请求。
案件受理费4090元，由北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第437号
上诉人（原审被告）刘锋，住齐齐哈尔市。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏长有，个体业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文君，住齐齐哈尔市。
委托代理人董春英，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
上诉人刘锋因买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第281号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 迪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国峰，男，1978年11月生，汉族，居民。
委托代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于祥会，男，1952年11月生，汉族，居民。
委托代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。
一审被告高志民，男，1949年12月生，汉族，居民。
再审申请人高国峰因与被申请人于祥会、一审被告高志民买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2010）沂南民重字第9号民事判决和本院（2013）临民一终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高国峰申请再审称：我与被申请人于祥会之间系合伙关系，而非销售合同关系。2002年3月13日签订的协议全面约定了各方的权利、义务、出资方式、利润分配、亏损负担等，明显是一份合伙协议，符合个人合伙的法律特征。原一、二审判决认定双方构成销售合同关系，认定事实错误。本案应按合伙关系处理。
被申请人于祥会提交意见认为，双方签订的协议没有说明系合伙关系，也没有关于合伙的表述，整个协议书的内容体现的系销售合同关系。原一、二审判决确认双方构成销售合同关系，认定事实正确。
本院认为，再审申请人高国峰与被申请人于祥会、案外人李先智于2002年3月13日签订的协议，系三方的真实意思表示，主体适格，内容合法，三方应严格遵守。
再审申请人高国峰与被申请人于祥会、案外人李先智在协议中约定，三人共同经营绿兰莎系列啤酒；由于祥会负担投资购买啤酒；李先智、高国峰负责销售；于祥会分别从李先智、高国峰的销售总利润中提取40%，作为其收益；如出现亏损，亦按上述的比例负担。上述约定体现了个人合伙利润共享、风险共担的基本特征，故应于祥会、李先智、高国峰之间构成合伙关系。
再审申请人高国峰与被申请人于祥会、案外人李先智在协议中还约定，李先智、高国峰在销售完第一车啤酒，再进第三车时，向于祥会交清第一车的酒款，按例12月25日必须交清全年的货款；如李先智违约，用“金尖庄”货款五万作抵押；高国峰违约，用卧龙山脚下楼房作抵押。上述约定确定了作为合伙人的李先智、高国峰应承担的合伙义务，即李先智、高国峰应保证将自己负责销售的啤酒货款交给于祥会。
根据再审申请人高国峰与被申请人于祥会、案外人李先智签订的协议约定的内容，结合民法诚信原则及交易的习惯，三方签订的协议约定了合伙人承担如下义务并享有如下权利：于祥会负有购买啤酒的义务；李先智、高国峰负有保证将自己销售啤酒货款交付给于祥会的义务；在负有上述义务的前提下，如产生利润，于祥会享有销售啤酒40%的利润，李先智、高国峰各享有自己销售啤酒60%的利润；如产生亏损，三方亦按此利润分享比例承担。
依照三方签订的协议，再审申请人高国峰负有将其销售的啤酒货款支付给于祥会的义务。高国峰作为协议的一方，应严格遵守该约定，原一、二审据此判决其支付啤酒货款，符合协议的约定，该判决结果并无不当。
依照三方签订的协议，被申请人于祥会享有从再审申请人高国峰销售啤酒利润中提取40%作为其收益的权利。高国峰作为协议的一方，应严格遵守该约定，原一、二审据此判决其支付40%的销售利润，符合协议的约定，该判决结果并无不当。
综上，原一、二审判决将三方签订的协议认定为销售合同关系，定性虽有不当，但其判决再审申请人高国峰支付给被申请人于祥会啤酒货款及40%的销售利润，符合协议的约定，即本案即使按合伙关系处理，高国峰亦负有交付啤酒货款、支付40%销售利润的义务。原一、二审判决的其他判项亦无明显不当。高国峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国峰的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年三月五日
书记员 徐婷婷
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第1号
再审申请人（一审被告）王XX。
再审申请人（一审被告）黄XX。
再审被申请人（一审原告）何XX。
一审被告黄X芳。
再审申请人王XX、黄XX因与再审被申请人何XX、一审被告黄X芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2012）临民初字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王XX、黄XX申请再审称，1、一审判决认定的事实主要证据不足。一审认定涉案房产是何XX和黄X芳在夫妻关系存续期间的共同财产，有悖于涉案房产形成的事实，该涉案房产的用地是王XX在两江镇所购得，并与黄X芳共同建造房屋。一审认定王XX、黄XX并未将房屋价款12万元支付给黄X芳与事实不符。王XX已经于1999年支付了12万元给黄X芳，一审庭审时王XX已提供黄X芳书写的申明和收据各一份予以佐证。一审认定交易价12万元明显低于评估价394692元，从而认定王XX、黄XX不是善意取得该涉案房屋所有权，亦与事实不符。王XX、黄XX与黄X芳实际上买卖该房屋的时间是1999年，应以1999年的市场价来计算，而不应以2012年的市场价计算。2、一审认定王XX、黄XX与黄X芳恶意串通的事实不成立。涉案房屋是王XX、黄XX、黄X芳共同建造的，何XX没有出资和管理，办理房产证时是王XX与黄XX同意办在黄X芳的个人名下，2012年办理房产过户手续过户时，黄X芳出具相关证明给房管所王XX与黄XX并不知情，王XX与黄XX只是在房管所的询问笔录上签名。3、一审适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十一条对夫妻一方擅自处分夫妻共同财产的情形已有明确规定，何XX在起诉离婚时可以要求黄X芳赔偿他的损失。一审适用《合同法》和《物权法》的相关规定有误。
被申请人何XX未提供书面答辩意见，其口头答辩称，一审判决正确，请求驳回王XX、黄XX的再审申请。
一审被告黄X芳未提供书面意见，其口头述称，王XX、黄XX的再审申请符合法律规定，应予以支持。
本院经审查查明，何XX与黄X芳于1985年5月20日登记结婚，双方均系再婚。1997年7月，黄X芳以其个人名义在位于临桂县两江镇第五组莲藕塘建一幢三层砖混结构房屋。1998年4月28日，黄X芳获得上述房屋的房屋所有权证【证号：临桂房证字第0315XXXX号】，2002年1月10日，黄X芳获得上述房屋的国有土地使用权证【证号：0316XXXXX】。2009年2月27日，何XX向桂林市象山区人民法院起诉要求与黄X芳离婚，并分割夫妻共同财产。2009年8月20日，桂林市象山区人民法院作出（2009）象民初字第386号民事判决，不准何XX与黄X芳离婚。该判决书中同时查明上述房屋属于何XX和黄X芳的夫妻共同财产。2010年9月2日，何XX向本院起诉再次要求与黄X芳离婚。2010年12月1日，本院作出（2010）临民初字第1154号民事判决书，判决准予何XX与黄X芳离婚，但未对夫妻共同财产作分割处理。2011年3月18日，何XX向本院提起离婚后财产分割诉讼，要求对上述房产予以分割。2011年6月22日，王XX、黄XX与黄X芳在临桂县房地产管理所签订一份《临桂县存量房屋买卖合同》，约定由黄X芳将位于临桂县两江镇第五组莲藕塘的三层砖混房屋一幢以120000元的价格转让给王XX、黄XX，并于同日办理了上述房产的所有权转移登记手续，在办理房屋所有权转移登记时，黄X芳向临桂县房地产管理所作出“离婚未再婚”的书面声明，并提供桂林市七星区人民法院1984年5月23日作出的（84）民字第42号民事调解书予以证明。2011年8月11日，临桂县房地产管理所向王XX、黄XX颁发编号分别为0001XXX9和0001XXX0房屋所有权证。2012年8月22日何XX就与黄X芳离婚后财产分割一案向本院申请撤诉。2012年8月28日，何XX向本院提起确认合同无效之诉。本院于2013年5月21日作出民事判决书，判决黄X芳与王XX、黄XX签订的《临桂县存量房屋买卖合同》无效。王XX、黄XX不服本院判决上诉至桂林市中级人民法院，2013年12月16日，王XX、黄XX撤回上诉。
本院认为，一审通过原、被告的提交的证据和双方的当庭陈述，查明涉案房屋系黄X芳与何XX的夫妻共同财产，黄X芳与王XX、黄XX在明知该房屋存在一审原告何XX这个“隐形共有人”的情况下，在临桂县房地产管理所签订、履行《临桂县存量房屋买卖合同》，接受临桂县房地产管理所工作人员的房屋登记询问时，均隐瞒及否认涉及房屋存在“隐形共有人”的情况，也未通知何XX到场，且一审三被告签订《临桂县存量房屋买卖合同》时，正是一审原告何XX向本院提起离婚后共同财产分割纠纷一案的诉讼期间，从而认定黄X芳与王XX、黄XX签订的《临桂县存量房屋买卖合同》存在着恶意串通，损害了何XX的合法权益，并依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》判决该房屋买卖合同无效。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。王XX、黄XX申请再审，但不能提供足以推翻原判决的新证据来支持其主张，故本院对其请求不予支持。
综上，王XX、黄XX的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王XX、黄XX的再审申请。
审判长 陈丽娜
审判员 靳军和
审判员 李冬文
二0一四年十月二十一日
书记员 卢向益
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第1号
申请再审人（原审原告）谢凯，男。
委托代理人谢海平，男。
被申请人（原审被告）刘朝云，男。
被申请人（原审被告）汪顶成，男。
申请再审人谢凯因与被申请人刘朝云、汪顶成机动车交通事故责任纠纷一案，不服临澧县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）临民一初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人谢凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“应当再审”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卞林枝
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 张新舫
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 巧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第1号
申请再审人（一审被告）孙义国，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住临江市。
被申请人（一审原告）潘振伟，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，临江市。
被申请人（一审被告）吕春有，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，住临江市。
申请再审人孙义国因与被申请人潘振伟、吕春有机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）临民一初字第285号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人孙义国于2014年11月17日提出撤回其再审申请。
本院认为，孙义国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙义国撤回再审申请。
审 判 长 刘学功
审 判 员 张清谊
代理审判员 周 聪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭一博
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第1号
再审申请人（原审被告）董能萍，女。
被申请人（原审原告）陈兆龙，男。
一审被告张俊，男。
再审申请人董能萍因与被申请有陈兆龙及一审被告张俊运输合同纠纷一案，不服本院（2013）临民初字第775号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董能萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 吕 丹
审 判 员 王先成
代理审判员 施金成
二〇一四年三月十日
书 记 员 于文龙
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00468号
原告何自安。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告何自安诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何自安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初288号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人廖某，绰号“小某”，于江西省赣州市赣县区，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日22时许，被告人廖某和谢某（在逃，身份不详）欲通过一名外号叫“阿某”的男子将一辆助力车卖给钟某。后双方因价格问题发生争执，钟某纠集多人威胁被告人廖某，见此情形，被告人廖某分别打电话给王某（15周岁）和刘某（15周岁），让二人带好武器过来帮忙打架。后二人叫上袁某（15周岁）和杨某（15周岁）并带上砍刀、柴刀来到赣州市章贡区娱乐城南区“一号公馆”斜对面的公路绿化带处。被告人廖某见王某等人到达后，便纠集上述人员追砍钟某等人。被害人胡某因路滑摔倒在地，被告人廖某等人遂持砍刀、柴刀对其殴打和乱砍。之后，被告人廖某等六人逃离现场。
经法医学鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人廖某的家属与被告人的家属达成赔偿协议，并取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的报案笔录及陈述、证人王某、袁某、钟某、黄某1的证言、法医学活体检验报告书、辨认笔录、指认现场照片、刑事摄影照片、刑事赔偿协议书及谅解书、现场方位示意图、抓获经过证明、情况说明、常住人口信息表及被告人廖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人廖某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 张荻琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7914号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：柏加敏，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县禾亭镇新柏家村1组。
依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1333号刑事判决，被执行人柏加敏犯盗窃罪，判处罚金一千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年三月二十六日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7914号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：柏加敏，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县禾亭镇新柏家村1组。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1333号刑事判决，被执行人柏加敏犯盗窃罪，判处罚金一千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一八年三月二十六日书记员  关洁贤
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1776号
原告：段福建，男，1970年5月8日生，汉族，住通许县。
被告：马九国，男，19年月日生，汉族，住通许县。身份证号。
本院在审理原告段福建与被告马九国买卖合同纠纷一案中，段福建于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对马九国的起诉。
本院认为，原告段福建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段福建撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年五月十八日
书记员 卢泰成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民一初字第243号
原告程景玉，男，1972年1月29日出生，满族，兽医，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区杨树镇农业技术综合服务中心，住所地哈尔滨市阿城区杨树镇人民政府。
法定代表人关国富，职务主任。
委托代理人谭成新，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告程景玉与被告哈尔滨市阿城区杨树镇农业技术综合服务中心（以下简称杨树农技中心）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程景玉诉称：程景玉于1996年11月1日被杨树农技中心聘用正式干部，成为一名兽医师专业技术职务人员工作至今；1996年至2004年正常上班并完成本职工作，但杨树农技中心却没有给程景玉依法开工资，每年开工资500元，自2005年开始每年开工资1，000元至今；程景玉于2013年7月29日申请人事仲裁，哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会于7月30日以不属于人事争议为由作出不予受理决定；现程景玉以杨树农技中心违反《劳动法》为由诉至本院，请求依法判令杨树农技中心：1、从今以后按国家法律规定标准开工资；2、补发1996年至今按国家法律规定未足额支付的劳动报酬；3、缴纳养老保险和医疗保险；4、承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定法释（2003）13号》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故程景玉以其是事业单位杨树农技中心的工作人员为由，请求法院判令杨树农技中心按国家法律规定标准开工资、补发拖欠的劳动报酬、缴纳养老保险和医疗保险等争议不属于人民法院受理的人事争议案件的受案范围；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程景玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一三年十二月十日
书记员 肖德鑫
冯拓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀秩，女，汉族，1945年7月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人：马建新，经理。
再审申请人孙秀秩因与被申请人沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秀秩申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙秀秩的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀秩，女，汉族，1945年7月7日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。法定代表人：马建新，经理。再审申请人孙秀秩因与被申请人沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀秩申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀秩的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十三日书 记 员  崔乃元
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初195号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人胡浙科，男，1996年10月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人裘龙龙，男，1994年12月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，职工，住嵊州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人胡浙科、裘龙龙犯寻衅滋事罪，并建议对被告人胡浙科、裘龙龙判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡浙科、裘龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月28日2时许，被告人胡浙科在嵊州市三江街道世纪联华4楼台湾豆捞讴歌KTV662包厢内，因陈某认为被告人胡浙科欺负其女友，而被陈某殴打。后被告人胡浙科为挽回面子，遂纠集被告人裘龙龙和王某昶、刘某（2000年4月19日出生）（均另案处理），在台湾豆捞讴歌KTV662包厢门口，以拳打脚踢、啤酒瓶打的方式，将陈某头面部多处打伤。经鉴定，陈某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人裘龙龙能自动投案，如实供述自己的犯罪事实；两被告人已对被害人陈某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人胡浙科、裘龙龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某昶、刘某、赵某、李某等人的证言，嵊州市公安局三江派出所于2017年11月28日制作的现场勘查笔录及照片，嵊州市公安局三江派出所于2017年12月1日从台湾豆捞讴歌KTV调取监控视频光盘，体表原始伤情记录表及照片，嵊州市公安司法鉴定中心于2017年12月26日出具的嵊公司鉴（法）字[2017]372号法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人胡浙科、裘龙龙于2018年1月8日向嵊州市公安局三江派出所投案时的询问笔录（被告人胡浙科未如实供述主要犯罪事实），被害人陈某出具的收条及谅解书，情况说明，归案经过及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浙科、裘龙龙结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人裘龙龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人胡浙科归案后能如实供述自己的罪行；且两被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，故对两被告人可予分别从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡浙科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇一八年八月八日止）。
二、被告人裘龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇一八年七月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月十日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初464号
原告渠增勇，男，1979年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李建英，女，1980年8�25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告渠增勇与被告康建明、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,依法由审判员路继荣、人民陪审员王生俊、马耀泉组成合议庭,于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告渠增勇到庭参加诉讼，被告康建明、李建英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告康建明因资金周转需要向原告借款300000元，并由被告李建英对借款提供担保。上述协议形成当天，原告通过转账及给付现金的方式向被告交付借款300000元。该笔借款到期后，被告一直未能清偿本金及利息，故原告诉至本院，请求判令：一、被告康建明清偿借款300000及利息107901元（按照月息2%标准从2014年6月23日计算至2015年12月22日，并主张利息至人民法院判决确定的给付之日）；二、被告李建英对借款本金及利息承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告康建明、李建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，被告康建明、李建英与原告签订借款合同一份，约定：被告康建明向原告借款300000元；借款期限2014年6月23日至2014年8月20日；借款利率月息4﹪；被告李建英对该借款承担连带保证责任，保证期限至该笔借款清偿结束等。合同签订当日，原告通过中国工商银行分别向二被告账户汇款共计288000元。同日，二被告给原告出具借款借据及收款收据各一张，载明收到借款现金300000元。现原告以被告未能清偿上述借款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款借据、收款收据、银行凭证在案为凭，经本院审查,可以采信。
本院认为，原告提交的借款合同可以证实被告康建明向原告借款并由被告李建英提供担保的事实，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定,合同真实有效,本院予以确认，双方当事人均应按照合同履行各自的权利和义务。原告提交的向被告汇款凭证中载明金额为288000元，同时其提交的二被告出具的借款借据、收款收据中载明实际收到借款300000元，故原告主张通过银行汇款以及现金支付的方式交付被告借款300000元的事实本院予以确认。上述借款已过双方约定的借款期，故原告主张被告康建明偿还借款300000元的诉请本院予以支持。因双方约定利息过高，故原告按照月息2﹪标准主张被告支付2014年6月23日至2015年12月22日期间借款利息107901元系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告李建英在借�合同以及借款收据中承诺就该笔借款自愿承担连带担保责任，本院予以确认。被告李建英就其保证期限约定为至该笔借款清偿结束时止，属约定不明。根据法律规定，被告李建英的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年即至2016年8月20日，故原告主张被告李建英承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告康建明、李建英经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康建明于本判决生效之日起十日内支付原告渠增勇借款300000元、利息107901元，并按照月息2﹪的标准支付原告自2015年12月23日至本判决确定还款之日期间的利息；
二、被告李建英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418.52元，公告费300元，由被告康建明、李建英负担（此款原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 马耀泉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行�。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5971号
原告张维强，男，1974年2月25日出生，汉族，无业，现住址东港市新兴管理区。
委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
被告王日松，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市长山镇。
原告诉称，2013年9月29日，被告因资金短缺，向原告借款3万元，并为原告出具借据一张，没有约定还款期限。2015年10月，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告3万元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率24％承担利息。
本院认为，经审查，根据原告起诉状提供的被告地址，无法向被告送达，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张维强的起诉。
案件受理费280元，退付给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 季四海
二〇一八年一月十七日
书记员 栾忠莲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执135号之二
申请执行人:四川信合源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈波，总经理。
被执行人：泸州市震鑫玻璃有限公司，住所地：四川省州市纳溪区。
法定代表人：郑莉，董事长。
申请执行人四川信合源建筑工程有限公司与被执行人泸州市震鑫玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初428号民事调解书确定债权人四川信合源建筑工程有限公司的到期债权受偿数额为7638972.93元（不包括案件受理费17106.5元），领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为7638972.93元（不包括案件受理费17106.5元）。执行过程中，查询车辆管理所、金融机构、不动产登记等均无可供执行的财产。经调查，被执行人泸州市震鑫玻璃有限公司在第三人泸州炬华玻璃有限公司、泸州鑫彩玻璃制品有限公司分别有厂房租金（已分别发出协助执行通知书）。现申请执行人四川信合源建筑工程有限公司也提供不出可供执行的其他财产线索并同意终结本案本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执135号执行案件本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏 藩
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执123号
申请执行人杨长春，男，1952年1月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人冯运林，男，1963年10月8日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初946号民事判决书的过程中，被执行人冯运林逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨长春人民币178090元及利息39200元（利息计算至2018年1月16日），向本院交纳案件受理费5240元，申请执行费3400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯运林在银行存款225930元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯运林所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 武小芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1001号
申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：陈东锋，男，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市东昌府区许营乡王屯村80号
北京银行股份有限公司申请执行陈东锋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈东锋偿还本金6042.66元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈东锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈东锋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人陈东锋名下未登记有房产。
6、被执行人陈东锋名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6042.66元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人陈东锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其�供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1001号申请执行人：北京银行股份有限公司，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：陈东锋，男，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市东昌府区许营乡王屯村80号北京银行股份有限公司申请执行陈东锋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第25800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈东锋偿还本金6042.66元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二〇一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈东锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈东锋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人陈东锋名下未登记有房产。6、被执行人陈东锋名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6042.66元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人陈东锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其�供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执564号
申请执行人:张中敏，女，1987年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人:肖朝伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初1946号民事调解书，受理张中敏申请执行肖朝伟买卖合同纠纷一案。被执行人肖朝伟自今未自觉履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，未发现被执行人肖朝伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘成应
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终31号
上诉人（原审被告）刘岩，男，汉族，1957年10月12日出生，香港特别行政区居民，现住北京西城区。
上诉人（原审被告）程功，男，汉族，1982年8月1日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）朱云，男，汉族，1946年4月13日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）夏林，男，汉族，1957年7月7日出生，住郑州市。
上诉人（原审被告）刘岩、程功因与被上诉人（原审原告）朱云、夏林买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第253-1号民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定双方当事人之间签订有书面的买卖合同，以及在买卖合同中约定双方纠纷解决的管辖地为郑州市金水区法院没有事实依据。首先上诉人与被上诉人之间从未签订有书面的买卖合同，被上诉人向一审法院提交的书面合同文本上“刘岩”名字的签署非上诉人所签，应系伪造，一审法院并未就该事实进行查证，所以导致错误的裁定。其次，本案是撤销权纠纷，应适用被告所在地人民法院管辖即北京市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市人民法院管辖。
本院二审查明，郑州市公安局丰产路分局于2015年11月5日作出郑公丰（侦）立字（2015）3844号立案决定书，决定对刘岩涉嫌诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，因公安机关已经对本案朱云、夏林起诉的事实按照诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民院（2015）郑民四初字第253-1号民事裁定。
二、驳回朱云、夏林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔乃元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10949号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李向东，男，汉族，1970年5月19日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92261.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92261.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1930号
原告：莆田市涵江区振华纸管有限公司（以下简称振华公司），住所地莆田市涵江区三江口镇高美村上方38号，统一社会信用代码91350303315523391R。
法定代表人：林冬梅，执行董事。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
原告振华公司与被告众和公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼。被告众和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
振华公司向本院提出诉讼请求：1、判令众和公司偿还给原告货款150017.75元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由众和公司承担。事实和理由：自2016年起至2017年9月份，被告陆续向原告订购纸管。原告已依约向被告交付全部纸管，共价值315975.79元。期间，被告仅支付部分货款。2017年10月底，经原、被告再次对账结算，截至2017年10月31日止，被告尚欠原告货款150017.75元。以上事实有送货单以及被告相关负责人签署的对账单等材料予以证实。现原告多次向被告催款，被告以种种理由予以拖延拒付。
众和公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。
振华公司就其事实主张向本院提交下列证据：
1、对账单一份，意在证明经原、被告对账，确认截止至2017年10月31日，被告尚欠原告货款150017.75元；
2、送货单三十份、增值税专用发票八份，意在证明自2016年至2017年9月份，被告共向原告购货315975.79元，原告已经依约向被告交付货物。
众和公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2016年8月份至2017年9月份间，被告众和公司陆续向原告振华公司购买纸管。2017年10月31日，振华公司经结算后向众和公司出具对账单一份，众和公司经核对无误后由工作人员予以签字，确认截至当日众和公司尚欠振华公司货款150017.75元。2018年3月26日，振华公司诉至本院。案经审理，因众和公司缺席，致本案无法调解。
本院认为：被告众和公司拖欠原告振华公司货物价款150017.75元未还的事实，有其签具的对账单为凭，并有送货单、增值税专用发票等有效证据佐证，应予认定；原告诉请被告偿清欠款，合法有据，应予支持。关于原告诉请被告赔偿的利息损失，结合实际情况，可自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告众和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
福建众和股份有限公司应在判决生效之日起5日内偿还给莆田市涵江区振华纸管有限公司纸管价款150017.75元及该款自2018年3月26日起至实际还清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由福建众和股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执207号
申请执行人：佟金龙，男，1970年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：万清温，男，汉族，1961年6月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初1231号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万清温中国民生银行账户50×××91。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年三月五日
书记员 王振卿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1809号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：李和平，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告李和平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7063.17元、费用519.14元、及利息1040.89元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计8623.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月9日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××72。被告在2016年1月6日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金7063.17、利息及滞纳金等共计8623.2元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖91号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1368-1号
原告：牛某，女，2012年11月26日出生，汉族，住蒙城县，死者牛红云的女儿。
法定代理人：卢某，牛某的母亲。
原告：卢某，女，1990年10月24日出生，汉族，住蒙城县，死者牛红云妻子。
被告：牛立功，男，1941年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告牛某、卢某与被告牛立功所有权确认纠纷一案，原告牛某、卢某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告牛某、卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方蕴瑜
二0一六 年十一月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1368-1号原告：牛某，女，2012年11月26日出生，汉族，住蒙城县，死者牛红云的女儿。法定代理人：卢某，牛某的母亲。原告：卢某，女，1990年10月24日出生，汉族，住蒙城县，死者牛红云妻子。被告：牛立功，男，1941年5月2日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告牛某、卢某与被告牛立功所有权确认纠纷一案，原告牛某、卢某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告牛某、卢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  员       方蕴瑜      二0一六 年十一月十七日      书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初235号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛家富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告盛家富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,499.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,591.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告盛家富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,090.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初235号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：盛家富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告盛家富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,499.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,591.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告盛家富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,090.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保127号
申请人：任勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：祝振洲，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：唐翠，女，1983年9月1日，汉族，住四川省蓬安县。
申请人任勇与被申请人祝振洲、唐翠民间借贷纠纷一案，申请人任勇申请冻结被申请人祝振洲、唐翠的银行存款50,000元，但申请人任勇未按规定交纳保全申请费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人任勇撤回申请处理。
审判员 魏茏沣
二〇一七年十二月六日
书记员 王 潇
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1323财保127号申请人：任勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人：祝振洲，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人：唐翠，女，1983年9月1日，汉族，住四川省蓬安县。申请人任勇与被申请人祝振洲、唐翠民间借贷纠纷一案，申请人任勇申请冻结被申请人祝振洲、唐翠的银行存款50,000元，但申请人任勇未按规定交纳保全申请费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人任勇撤回申请处理。审判员  魏茏沣二〇一七年十二月六日书记员  王 潇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02060号
原告黄克东，男，1955年11月20日生，汉族。
委托代理人夏远树（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路55号1幢1楼，组织机构代码56990541-0。
负责人涂伟，经理。
委托代理人张大军（系特别授权），重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告黄克东与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司保险纠纷一案过程中，原告黄克东于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄克东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄克东撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告黄克东负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄周琼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4227号
上诉人(原审原告)：张晶影，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈韵蕙，女，1957年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈熙(系陈韵蕙儿媳)，1984年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市静安区。
上诉人张晶影因与被上诉人陈韵蕙房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晶影上诉请求：请求撤销原审民事裁定，发回原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为其与被上诉人存在房屋租赁关系，被上诉人对其与已被判刑的丈夫李金龙共同租赁系争房屋开饭店没有争议，上诉人出现“人对名不对”不影响事实审理，上诉人曾与妹妹互换名字，为农转非还有双重户口，现当地派出所不给开证明，故请求二审支持上诉请求。
陈韵蕙辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回上诉，维持原裁定。本案上诉人名字的异议是被上诉人提出的，上诉人一直用假名与我们交涉，我们对其身份无法确认，希望公安机关能够认定。
张晶影向一审法院起诉请求：1、判令陈韵蕙赔偿张晶影经营利润损失146万元；2、判令陈韵蕙退还多收的房租55,000元；3、判令陈韵蕙退还以税款名义收取的款项16,500元；4、判令陈韵蕙赔偿饭店用具等财物损失49,230元；5、判令陈韵蕙返还每月向张晶影索要的财物价款2,750元；6、判令陈韵蕙返还押金5,000元。
一审法院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张晶影并未提供证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张晶影的起诉。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人起诉姓名为张晶影，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人提供的用于证明其与李金龙系夫妻关系的黑20**结字第01886号结婚证上，男女双方名字分别为：李金宝(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、张晶影(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。而上诉人提供人口基本信息证明身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX对应的丈夫姓名是李金龙，别名：李金宝。然，上诉人并未提供证据证明身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的张晶影与身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的张晶影系同一人。而本案与被上诉人发生租赁关系承租人为李金龙夫妇，现上诉人起诉时所持身份证号码与李金龙结婚证上妻子身份证号码不同，上诉人未提供确凿证据证明两者为同一人及其与本案有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现上诉人二审中仍不能提供相关证据佐证其上诉理由，故原审法院裁定驳回其起诉本院予以支持。
综上，张晶影的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理姜翌
审判长 忻贤麟
审判员 承怡文
审判员 王亚勤
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3747号
原告：贺德康，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：苏桂治，女，1961年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安市安砂镇小伙村百马山煤矿，住所地：福建省永安市安砂镇小伙村，统一社会信用代码：913500007573881900。
法定代表人：苏建财。
本院在审理原告贺德康与被告苏衍池、苏桂治、苏建君、冯春苗、永安市安砂镇小伙伴白马山煤矿民间借贷纠纷一案中，贺德康于2017年10月24日以本案债务系苏建君、冯春苗婚前债务为由申请撤回对冯春苗的起诉。
本院认为，贺德康的申请符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺德康撤回对冯春苗的起诉。
审判员 徐建英
二〇一七年十月二十四日
书记员 游璐莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初398号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴中稷半导体材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人：沈雪军。
被告：江苏意龙精密模具有限公司，住所地江阴市霞客镇璜塘工业园区（北区）。
法定代表人：任春军。
被告：江阴博格机械制冷技术有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中兴路1号。
法定代表人：倪华耀。
被告：任春军，男，汉族，1974年10月6日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：任中寅，男，汉族，1948年1月27日生，户籍地江阴市，现住江阴市丽都城市。
被告：朱锡荣，男，汉族，1960年3月15日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：倪华耀，男，汉族，1971年8月30日生，住江阴市。
被告：任秋媛，女，汉族，1946年7月23日生，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告江阴中稷半导体材料有限公司（以下简称中稷公司）、江苏意龙精密模具有限公司（以下简称意龙公司）、江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中稷公司；借款于2015年1月20日发放，于2015年8月20日到期；借款本金500万元，期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为执行利率加付50%。截至2015年9月29日，中稷公司结欠借款本金500万元、利息525000元。2015年9月30日，中稷公司归还借款本金500万元，未归还利息。中稷公司应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费34050元。
2、人的担保情况：意龙公司、博格公司、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、中稷公司应立即归还中源小贷公司自2015年1月20日起至2015年9月29日止以500万元为基数按月利率12.5‰计算的利息525000元，并赔偿律师费损失34050元。
2、意龙公司、博格公司、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛对中稷公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中稷公司、意龙公司、博格公司、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛未到庭答辩。
本院认为：原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、本票、保证合同、承诺书、还款凭证、应收利息明细表、催款函、邮寄凭证、委托代理合同、律师费收费标准、律师费收据等证据在卷证实，被告中稷公司、意龙公司、博格公司、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛未到庭答辩，本院予以确认。任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛出具的承诺书仅承诺对中稷公司的借款本息承担连带责任保证，未承诺承担律师费损失，故本院对中源小贷公司要求任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴中稷半导体材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市中源农村小额贷款有限公司自2015年1月20日起至2015年9月29日止的借款利息525000元。
二、江阴中稷半导体材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失34050元。
三、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军对江阴中稷半导体材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛对江阴中稷半导体材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4695元、财产保全费3620元，合计8315元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴中稷半导体材料有限公司、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军、任中寅、朱锡荣、倪华耀、任秋媛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1432号
申请执行人王文光，男。
被执行人张海廷，男。
被执行人曾海英，女。
被执行人张海峰，男，系张海廷之弟。
本院在执行王文光与张海廷、曾海英、张海峰债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1432号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初861号之二
原告：温州九州通医药有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海四道187号。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权）：邹文、姚鑫涛，系原告员工。
被告：温州好药师大药房有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路6-8号。
法定代表人：陈玲俐。
被告：杭州一益健康管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路673号东楼1016室。
法定代表人：陈玲俐。
被告：陈玲俐，女，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州九州通医药有限公司与被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐买卖合同纠纷一案中，原被告双方已经达成庭外和解协议，原告于2018年3月30日向本院提出撤回对被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州九州通医药有限公司撤回对被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐的起诉。
案件受理费2387元，减半收取1193.5元，诉讼保全费945元，合计2138.5元，均由原告温州九州通医药有限公司负担。
审 判 员 余星
二〇一八年四月二日
法官助理 庄婧
代书记员 蒋煜
·?PAGE?-2-?
·?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初861号之二原告：温州九州通医药有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海四道187号。法定代表人：陈小军。委托代理人（特别授权）：邹文、姚鑫涛，系原告员工。被告：温州好药师大药房有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路6-8号。法定代表人：陈玲俐。被告：杭州一益健康管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路673号东楼1016室。法定代表人：陈玲俐。被告：陈玲俐，女，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州九州通医药有限公司与被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐买卖合同纠纷一案中，原被告双方已经达成庭外和解协议，原告于2018年3月30日向本院提出撤回对被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州九州通医药有限公司撤回对被告温州好药师大药房有限公司、杭州一益健康管理有限公司、陈玲俐的起诉。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，诉讼保全费945元，合计2138.5元，均由原告温州九州通医药有限公司负担。审 判 员 余星二〇一八年四月二日法官助理 庄婧代书记员 蒋煜·??-2-?·??-1-?
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执402号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人李春梅，女，1969年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。
被执行人李春梅财产刑一案，本院（2016）桂03刑终101号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂03刑终101号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐柳军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第937号
原告朱某某，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告徐某某，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告朱某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年被告徐某某因做买卖急需用钱向原告借钱，2012年3月20日从原告手中借款人民币200，000元，2013年5月偿还原告人民币100，000元，尚欠人民币100，000元，故原告起诉要求被告偿还人民币100，000元欠款并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
原告朱某某为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。意在证明被告徐某某从原告处借款人民币200，000元，借款期限为一年。
证据二、人民法院公告一份（日期是2013年12月25日）意在证明法院依法向徐某某公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。
证据三、证人侯某甲出庭作证，意在证明2013年3月徐某某从原告处借款人民币200，000元并出具借条一份，证人侯某乙在场并签了字。
法院依职权调取的证据：询问笔录两份，时间分别为2013年12月18日和2013年12月21日，被询问人是被告徐某某之母田淑琴的陈述，证明被告于2013年8月离家出走，一直未归。
经庭审质证，对原告提供的证据，因被告未出庭应诉，视为对质证权的放弃，原告对本院调取的证据无异议。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、证据二、证据三、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故予以采信。对法院依职权调取的证据因原告无异议，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年3月20日，被告徐某某向原告借款人民币200，000元并出具借条一份，借款期限为一年。2013年5月，被告偿还原告人民币100，000元，剩余人民币100，000元经原告多次索要，被告一直以种种理由拒不还款，故原告起诉要求被告偿还剩余欠款人民币100，000元并承担案件受理费，对借款利息原告表示放弃。
本院认为，原告朱某某与被告徐某某之间的民间借贷合法有效，被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告朱某某要求被告徐某某偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐某某待本判决发生法律效力后5日内给付原告朱某某欠款人民币100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费388元由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 丹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执455号
申请执行人：朱学发
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理朱学发申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人朱学发于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00443号
原告韩凯。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告韩凯诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月17日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初456号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年3月8日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第389号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。在诉讼中，被害人亲属吴某甲、贺某甲、吴某乙、吴某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐靖到庭参加诉讼。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年2月23日5时许，被告人张某驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区清和北街由北向南行驶至银川市北门旅游汽车站东门北侧50米路段处与被害人贺某乙发生碰撞，造成贺某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，贺某乙系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人张某的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、证人吴某某等人的证言、被告人张某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某辩护人的辩护意见是：被告人张某主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某已大部分赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人张某判处缓刑。
经审理查明，2016年2月23日5时许，被告人张某驾驶王维宏名下的宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区清和北街由北向南行驶至银川市北门旅游汽车站东门北侧50米路段处与被害人贺某乙发生碰撞，造成贺某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，贺某乙系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某拨打120将被害人贺某乙送往银川市第一人民医院救治，并使用其号码为155××××5944的手机拨打报警电话，并于当日8时至银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，在诉讼过程中，在本院主持调解下，被害人亲属吴某甲、贺某甲、吴某乙、吴某丙与被告人张某、涉案车辆登记所有人王某双方自愿达成如下协议：被告人张某赔偿被害人亲属各项损失共计280000元（其中250000元已支付，下剩30000元于2017年6月12日之前支付）；涉案车辆登记所有人王某不承担任何赔偿责任。被害人亲属吴某甲、贺某甲、吴某乙、吴某丙对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、122案件信息、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、现场勘查笔录、扣押返还物品凭证、鉴定委托书、鉴定事项确认书、血醇检验鉴定报告书、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书及通知书、法医学尸体检验鉴定书及通知书、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、证人吴某甲、孙某、高某甲、高某乙、马某、韩某的证言、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人张某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属的大部分损失，酌情可对其从轻处罚。对辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 杨学峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执222号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人刘延生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人刘延生行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审36号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请人执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审36号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执840-2号
申请执行人隋某。
被执行人米某。
申请执行人隋某与被执行人米某离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人米某至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人隋某已向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的为房屋产权过户及诉讼费用人民币11405.5元。
案件执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人米某可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产；被执行人名下位于青岛市崂山区某某某路XX号XX号楼XXXX户房屋被青岛市中级人民法院查封，无法定事由或被执行人米某的书面申请无法解除查封办理产权过户手续，而被执行人长期定居国外，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月十七日
书记员 郑 聃
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6214号
原告郭玉兰，女，1962年3月11日出生，汉族，
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
被告陈显奋，男，1977年1月20日出生，汉族。
被告陈加强，男，成年。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告福建嘉华包装有限公司。
法定代表人陈加强。
本院受理原告郭玉兰诉与被告陈显奋、陈加强、福建嘉华包装有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈加强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告陈加强认为其户籍所在地虽在南安市，但经常居住地在厦门市集美区。本院对本案无管辖权，本案应移送厦门市集美区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈加强自认其住所地在南安市，虽其主张经常居住地在厦门市集美区，但未能提供证据证明，且被告福建嘉华包装有限公司的企业住所地亦在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告陈加强提出的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈加强对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈加强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一三年十二月五日
书记员 尤加阳
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。