wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1214号
上诉人（原审被告）：丁小刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北新冠食品股份有限公司，住所地阳新经济开发区综合大道（西）10号。
法定代表人：卢忠诚，董事长。
上诉人丁小刚因与被上诉人湖北新冠食品股份有限公司（以下简称新冠食品公司）劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁小刚上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判新冠食品公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额68475元、拖欠的工资27804.50元、经济补偿9337.50元，合计105619元。事实和理由：其提供的交接表中明确载明其2015年8月至2016年2月工资共计37350元，其半年月平均工资为6225元。故新冠食品公司应当以其月平均工资6225元为标准向其支付双倍工资差额和经济补偿金。另新冠食品公司单方要求清空3000元，没有任何法律依据，且未经其同意，故应当向其支付的拖欠工资数额24804.50元加上3000元，共计27804.50元。
新冠食品公司未予答辩。
新冠食品公司向原审法院起诉请求：1、确认其与丁小刚之间不存在劳动关系；2、判令其无需支付丁小刚经济补偿6000元、双倍工资差额66000元、拖欠的工资24804.50元，合计96804.50元；3、本案的诉讼费用由丁小刚承担。
原审法院认定事实：2015年5月8日，丁小刚受新冠食品公司聘请，从事销售工作，双方未签订劳动合同，亦未约定月工资标准，但均以新冠食品公司的销售额结算报酬。2016年5月31日，丁小刚以新冠食品公司长期拖欠工资为由与新冠食品公司解除劳动关系。同年7月18日，新冠食品公司的管理人员石猛向丁小刚签具了余欠丁小刚工资、提存及费用计24804.50元的结算表。尔后，新冠食品公司未向丁小刚支付该款项，丁小刚于同年11月9日向阳新县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于同年12月30日作出阳劳裁决字（2016）第120－1号仲裁裁决书，裁决：一、新冠食品公司于裁决书生效之日起十五日内向丁小刚支付经济补偿6000元、双倍工资差额66000元，拖欠的工资24804.50元，合计96804.50元；二、驳回丁小刚其他仲裁请求。新冠食品公司不服该裁决遂诉至原审法院。
另认定，2015年度阳新县在岗职工月平均工资为3050元。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新冠食品公司并未举证证明其与丁小刚之间形成销售代理关系而非劳动关系的相关证据，应当认定双方之间形成劳动关系。新冠食品公司自用工之日起满一年未与丁小刚签订劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即11个月）向丁小刚支付双倍工资。工作期间，新冠食品公司未及时足额向丁小刚支付工资，丁小刚可以解除与新冠食品公司的劳动合同，同时新冠食品公司应当支付每满1年计算1个月、不足6个月计算半个月工资的经济补偿，现双方均不能提交丁小刚的工资标准，故按照阳新县在岗职工月平均工资3050元的标准予以计算，结果为:未签订劳动合同11个月的双倍工资差额33550元（3050元/月×11个月）、解除劳动合同的经济补偿4575元（3050元/月×1.5个月）、未支付的工资24804.50元。综上所述，对新冠食品公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决：一、驳回新冠食品公司的诉讼请求；二、新冠食品公司在本判决生效后十日内支付丁小刚拖欠工资24804.50元、未签劳动合同双倍工资差额33550元、解除劳动合同的经济补偿4575元，合计62929.50元。案件受理费10元，由新冠食品公司负担。
本院二审期间，丁小刚向本院提交了一份新证据，即银行卡交易明细，拟证明双方之间存在劳动关系以及其在原审提交的结算表真实有效。新冠食品公司未予质证亦未提供新证据。本院经审查认为，因丁小刚提供的银行卡交易明细中没有汇入账户的信息，且仅有部分交易金额能与其在原审提交的结算表中的部分数额相对应，并不能真实反映结算表中的全部内容，故不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因丁小刚提供的证据系复印件，且不足以证明其在新冠食品公司工作期间的月平均工资为6225元，故原审判决按照2015年度阳新县在岗职工月平均工资3050元的标准计算双倍工资及经济补偿并无不当，本院予以支持。关于拖欠工资的数额问题，因丁小刚在原审诉讼期间对于仲裁委裁决新冠食品公司向丁小刚支付拖欠工资24804.50元并未提出异议，故丁小刚在二审期间提出新冠食品公司差欠其工资数额应为27804.50元的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，丁小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1214号上诉人（原审被告）：丁小刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北新冠食品股份有限公司，住所地阳新经济开发区综合大道（西）10号。法定代表人：卢忠诚，董事长。上诉人丁小刚因与被上诉人湖北新冠食品股份有限公司（以下简称新冠食品公司）劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁小刚上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判新冠食品公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额68475元、拖欠的工资27804.50元、经济补偿9337.50元，合计105619元。事实和理由：其提供的交接表中明确载明其2015年8月至2016年2月工资共计37350元，其半年月平均工资为6225元。故新冠食品公司应当以其月平均工资6225元为标准向其支付双倍工资差额和经济补偿金。另新冠食品公司单方要求清空3000元，没有任何法律依据，且未经其同意，故应当向其支付的拖欠工资数额24804.50元加上3000元，共计27804.50元。新冠食品公司未予答辩。新冠食品公司向原审法院起诉请求：1、确认其与丁小刚之间不存在劳动关系；2、判令其无需支付丁小刚经济补偿6000元、双倍工资差额66000元、拖欠的工资24804.50元，合计96804.50元；3、本案的诉讼费用由丁小刚承担。原审法院认定事实：2015年5月8日，丁小刚受新冠食品公司聘请，从事销售工作，双方未签订劳动合同，亦未约定月工资标准，但均以新冠食品公司的销售额结算报酬。2016年5月31日，丁小刚以新冠食品公司长期拖欠工资为由与新冠食品公司解除劳动关系。同年7月18日，新冠食品公司的管理人员石猛向丁小刚签具了余欠丁小刚工资、提存及费用计24804.50元的结算表。尔后，新冠食品公司未向丁小刚支付该款项，丁小刚于同年11月9日向阳新县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于同年12月30日作出阳劳裁决字（2016）第120－1号仲裁裁决书，裁决：一、新冠食品公司于裁决书生效之日起十五日内向丁小刚支付经济补偿6000元、双倍工资差额66000元，拖欠的工资24804.50元，合计96804.50元；二、驳回丁小刚其他仲裁请求。新冠食品公司不服该裁决遂诉至原审法院。另认定，2015年度阳新县在岗职工月平均工资为3050元。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新冠食品公司并未举证证明其与丁小刚之间形成销售代理关系而非劳动关系的相关证据，应当认定双方之间形成劳动关系。新冠食品公司自用工之日起满一年未与丁小刚签订劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即11个月）向丁小刚支付双倍工资。工作期间，新冠食品公司未及时足额向丁小刚支付工资，丁小刚可以解除与新冠食品公司的劳动合同，同时新冠食品公司应当支付每满1年计算1个月、不足6个月计算半个月工资的经济补偿，现双方均不能提交丁小刚的工资标准，故按照阳新县在岗职工月平均工资3050元的标准予以计算，结果为:未签订劳动合同11个月的双倍工资差额33550元（3050元/月×11个月）、解除劳动合同的经济补偿4575元（3050元/月×1.5个月）、未支付的工资24804.50元。综上所述，对新冠食品公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决：一、驳回新冠食品公司的诉讼请求；二、新冠食品公司在本判决生效后十日内支付丁小刚拖欠工资24804.50元、未签劳动合同双倍工资差额33550元、解除劳动合同的经济补偿4575元，合计62929.50元。案件受理费10元，由新冠食品公司负担。本院二审期间，丁小刚向本院提交了一份新证据，即银行卡交易明细，拟证明双方之间存在劳动关系以及其在原审提交的结算表真实有效。新冠食品公司未予质证亦未提供新证据。本院经审查认为，因丁小刚提供的银行卡交易明细中没有汇入账户的信息，且仅有部分交易金额能与其在原审提交的结算表中的部分数额相对应，并不能真实反映结算表中的全部内容，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因丁小刚提供的证据系复印件，且不足以证明其在新冠食品公司工作期间的月平均工资为6225元，故原审判决按照2015年度阳新县在岗职工月平均工资3050元的标准计算双倍工资及经济补偿并无不当，本院予以支持。关于拖欠工资的数额问题，因丁小刚在原审诉讼期间对于仲裁委裁决新冠食品公司向丁小刚支付拖欠工资24804.50元并未提出异议，故丁小刚在二审期间提出新冠食品公司差欠其工资数额应为27804.50元的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，丁小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁小刚负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一七年十一月二十八日书记员  彭娇娥
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执280号
申请执行人高福安，男，1956年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人席争武，男，1965年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人李金芳，女，1968年9月16日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01247号民事调解书已发生法律效力。权利人高福安于2016年3月21日向本院申请强制执行。要求两被执行人给付70000元及逾期利息，负担案件受理费976.5元、执行费1400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人席争武、李金芳送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人席争武已交纳案件款92376.5元（包括案件款70000元、案件受理费976.5元、执行费1400元）用于履行法律义务，其余部分申请人自愿放弃，申请执行人高福安已领取案件款，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 剑
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1213号
原告：宁波市镇海大运渔具有限公司（统一社会信用代码：913302116982392666），住所地浙江省宁波市镇海区大运路277号。
法定代表人：李国虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：李仁跃，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：乐国权，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县，岱山县衢山镇人民政府推荐。
被告：李利绒，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告宁波市镇海大运渔具有限公司（以下简称大运公司）与被告李仁跃、李利绒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托诉讼代理人潘游、被告李仁跃及其委托诉讼代理人乐国权到庭参加诉讼。被告李利绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁跃、李利绒支付原告货款724849元，及自2017年1月24日起和自2017年5月1日起至实际履行日止分别以300000元、424849元为基数按月利率1%计算的利息；2.判令保全申请费由被告承担。事实和理由：两被告与原告之间系长期合作关系。被告从2014年开始陆续拖欠原告货款，至2017年尚欠原告货款724849元。2017年7月8日，原、被告双方签订了协议，确认了欠款金额、还款方式和利息支付方案。后经原告多次催讨，被告未支付任何欠款。原告认为两被告系夫妻关系，共同经营舟山市岱山县衢山镇利民塑料加工厂，被告不履行给付义务严重侵害了原告利益，故特向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告李仁跃辩称，1.被告与原告法定代表人李国虎认识已有15年之久，存在生意上往来，被告每年都有货款没有结清。被告确实于2017年7月8日于原告签订协议，确定还款金额和还款方式，但还款金额上存在出入。当时被告提出看送货清单，李国虎要被告相信自己，被告地方人很多，被告基于面子，就签了协议。被告回家想了一下，认为最多欠原告40万元左右货款，于是第二天打电话给李国虎，李国虎不承认货款只有40万，被告于是不按协议付款；2.原告不能提供送货单，不能证明被告所欠货款，还款协议不是被告真实意思表示，根据相关法律规定，被告不认可欠原告货款724?849元；3.被告李利绒与被告系夫妻关系，利民塑料加工厂系被告独自经营，被告李利绒没有参与经营。
原告大运公司为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1.协议一份，拟证明原、被告双方确认欠款数额，约定还款方式和利息支付方式的事实。被告李仁跃承认协议为本人所签，但质证称欠款金额不是被告本人真实意思表示。被告李利绒未提出异议。本院认为该证据真实合法，故予以认定。
2.送货单四份，拟证明原、被告之间存在真实的贸易往来。被告李仁跃对其真实性无异议，被告李利绒未提出异议。本院对该证据真实性予以认定。
被告李仁跃、李利绒在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月8日，被告李仁跃与原告签订还款协议一份，载明：李仁跃夫妇欠大运公司724849元，经双方约定：1.其中300000元自2017年1月24日起计息，月息一分，至2018年1月24日前连本息全部还清；2.剩余424849元自2017年5月1日起计息，月息一分，至2017年底前连本息全部还清，此款若在2017年7月15日前归还的，则归还的部分不计利息；3.利息按实际发生的额度及发生的时间结算。被告李仁跃在欠款人一栏签字。协议签订后，被告未按约支付欠款。
本院认为，原告与被告李仁跃之间存在买卖合同关系。被告李仁跃作为具有完全民事行为能力的商人，其在还款协议上签字，应视为其对历年拖欠货款金额的确认。被告李仁跃虽辩称欠款只有40万元左右，但未提供任何证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予采纳。故本院认定被告李仁跃欠原告货款金额为724849元。原告和被告李仁跃订立还款协议后，被告李仁跃应按约支付欠款和利息。现被告李仁跃未按约履行，原告有权依照还款协议的约定要求被告李仁跃支付欠款和利息。还款协议上仅有被告李仁跃签字，并无被告李利绒签字，被告李仁跃亦否认被告李利绒共同参与经营，原告要求被告李利绒共同承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李仁跃支付原告宁波市镇海大运渔具有限公司货款724849元，及自2017年1月24日起和自2017年5月1日起至实际履行日止分别以300000元、424?849元为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁波市镇海大运渔具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告李仁跃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。申请费4144元，由被告李仁跃于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波市镇海大运渔具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年五月十日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初1213号原告：宁波市镇海大运渔具有限公司（统一社会信用代码：913302116982392666），住所地浙江省宁波市镇海区大运路277号。法定代表人：李国虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。被告：李仁跃，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：乐国权，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县，岱山县衢山镇人民政府推荐。被告：李利绒，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。原告宁波市镇海大运渔具有限公司（以下简称大运公司）与被告李仁跃、李利绒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告大运公司的委托诉讼代理人潘游、被告李仁跃及其委托诉讼代理人乐国权到庭参加诉讼。被告李利绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁跃、李利绒支付原告货款724849元，及自2017年1月24日起和自2017年5月1日起至实际履行日止分别以300000元、424849元为基数按月利率1%计算的利息；2.判令保全申请费由被告承担。事实和理由：两被告与原告之间系长期合作关系。被告从2014年开始陆续拖欠原告货款，至2017年尚欠原告货款724849元。2017年7月8日，原、被告双方签订了协议，确认了欠款金额、还款方式和利息支付方案。后经原告多次催讨，被告未支付任何欠款。原告认为两被告系夫妻关系，共同经营舟山市岱山县衢山镇利民塑料加工厂，被告不履行给付义务严重侵害了原告利益，故特向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告李仁跃辩称，1.被告与原告法定代表人李国虎认识已有15年之久，存在生意上往来，被告每年都有货款没有结清。被告确实于2017年7月8日于原告签订协议，确定还款金额和还款方式，但还款金额上存在出入。当时被告提出看送货清单，李国虎要被告相信自己，被告地方人很多，被告基于面子，就签了协议。被告回家想了一下，认为最多欠原告40万元左右货款，于是第二天打电话给李国虎，李国虎不承认货款只有40万，被告于是不按协议付款；2.原告不能提供送货单，不能证明被告所欠货款，还款协议不是被告真实意思表示，根据相关法律规定，被告不认可欠原告货款724?849元；3.被告李利绒与被告系夫妻关系，利民塑料加工厂系被告独自经营，被告李利绒没有参与经营。原告大运公司为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.协议一份，拟证明原、被告双方确认欠款数额，约定还款方式和利息支付方式的事实。被告李仁跃承认协议为本人所签，但质证称欠款金额不是被告本人真实意思表示。被告李利绒未提出异议。本院认为该证据真实合法，故予以认定。2.送货单四份，拟证明原、被告之间存在真实的贸易往来。被告李仁跃对其真实性无异议，被告李利绒未提出异议。本院对该证据真实性予以认定。被告李仁跃、李利绒在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年7月8日，被告李仁跃与原告签订还款协议一份，载明：李仁跃夫妇欠大运公司724849元，经双方约定：1.其中300000元自2017年1月24日起计息，月息一分，至2018年1月24日前连本息全部还清；2.剩余424849元自2017年5月1日起计息，月息一分，至2017年底前连本息全部还清，此款若在2017年7月15日前归还的，则归还的部分不计利息；3.利息按实际发生的额度及发生的时间结算。被告李仁跃在欠款人一栏签字。协议签订后，被告未按约支付欠款。本院认为，原告与被告李仁跃之间存在买卖合同关系。被告李仁跃作为具有完全民事行为能力的商人，其在还款协议上签字，应视为其对历年拖欠货款金额的确认。被告李仁跃虽辩称欠款只有40万元左右，但未提供任何证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予采纳。故本院认定被告李仁跃欠原告货款金额为724849元。原告和被告李仁跃订立还款协议后，被告李仁跃应按约支付欠款和利息。现被告李仁跃未按约履行，原告有权依照还款协议的约定要求被告李仁跃支付欠款和利息。还款协议上仅有被告李仁跃签字，并无被告李利绒签字，被告李仁跃亦否认被告李利绒共同参与经营，原告要求被告李利绒共同承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李仁跃支付原告宁波市镇海大运渔具有限公司货款724849元，及自2017年1月24日起和自2017年5月1日起至实际履行日止分别以300000元、424?849元为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁波市镇海大运渔具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告李仁跃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。申请费4144元，由被告李仁跃于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波市镇海大运渔具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 谢朝宏二〇一八年五月十日法官助理 屈著芬书 记 员 李 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48935号
原告：康辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告：冯铭，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省。
原告康辉与被告冯铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅组、人民陪审员朱凤娟组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告康辉的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加了诉讼，被告冯铭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款15万元及逾期利息(按银行同期贷款利率的三倍计算)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期利息从2016年11月20日起算至实际归还之日止。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2016年10月19日至同年11月19日，利息以银行同期贷款利率的三倍计算，并同时出具两份借条及收条。然而借款到期后被告没有按约偿还借款。借条还约定纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。为此，原告提起诉讼。
被告冯铭未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款10万元，定于2016年10月19日至同年11月19日归还，利息按银行同期利率的三倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，违约金按借款金额的万分之七点三计算，纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。当天原告向被告银行转账5万元，被告出具收条一份，言明收到原告10万元。当天原告又出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款5万元，定于2016年10月19日至同年11月19日归还，利息按银行同期利率的三倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，违约金按借款金额的万分之七点三计算，纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。当天被告出具收条一份，言明收到原告5万元。原告于2016年10月20日向被告银行转账5万元。现被告逾期未归还上述借款，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由借条、收条、银行交易明细、转账凭证及原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款及逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯铭于本判决生效之日起十日内归还原告康辉借款15万元；
二、被告冯铭于本判决生效之日起十日内支付原告康辉以15万元为基数、自2016年11月20日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，合计3,860元(原告康辉已预交)，由被告冯铭负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 朱凤娟
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执853号
申请执行人溧阳市金龙涂塑防腐有限公司，住所地江苏省溧阳市新昌工业园盛昌路9号，组织机构代码：75202973-8。
法定代表人蒋峰，该公司董事长。
委托代理人许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司，住所地江苏省兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人万桂善，该公司董事长。
溧阳市金龙涂塑防腐有限公司与泰州市唐港船舶配套工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4090号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，泰州市唐港船舶配套工程有限公司于判决生效之日起十日内向溧阳市金龙涂塑防腐有限公司支付加工费105432.5元。案件受理费2410元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但因被执行人已经迁移新址，原址无此人而无法送达。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执853号申请执行人溧阳市金龙涂塑防腐有限公司，住所地江苏省溧阳市新昌工业园盛昌路9号，组织机构代码：75202973-8。法定代表人蒋峰，该公司董事长。委托代理人许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司，住所地江苏省兴化市安丰镇工业集中区北区。法定代表人万桂善，该公司董事长。溧阳市金龙涂塑防腐有限公司与泰州市唐港船舶配套工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4090号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，泰州市唐港船舶配套工程有限公司于判决生效之日起十日内向溧阳市金龙涂塑防腐有限公司支付加工费105432.5元。案件受理费2410元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但因被执行人已经迁移新址，原址无此人而无法送达。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4090号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月二日书记员 吴 盈
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初118号
原告：杨瑞祥，男，1970年12月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：杨体纲，男，1962年12月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系杨瑞祥的叔叔。代理权限：特别授权。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告杨瑞祥与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥的委托诉讼代理人杨体纲到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金1551元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地0.45亩、大格达地0.73亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告杨瑞祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告杨瑞祥与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积1.18亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金944元（1.18亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨瑞祥与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月21日签订的土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告杨瑞祥以承租土地面积1.18亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的944元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告杨瑞祥承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告杨瑞祥；
四、驳回原告杨瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9369号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人劳志锋，男，1977年3月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告劳志锋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳志锋应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费48130.2元，并承担案件受理费及财产保全费2204.56元。因债务人劳志锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳志锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在禅城区有房产2处，在顺德区有房1处，均被其他法院另案首先查封，本案轮候查封，申请执行人可申请参与分配；于2016年8月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务84706.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院首先查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1283号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市宜秦便利店，住所地福建省石狮市曾坑村坑前街52号，统一社会信用代码×××015。
经营者：黄宜秦。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市宜秦便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执122号
申请执行人夏岳章
被执行人林建新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民特1171号，依法向被执行人林建新发出执行通知书，责令被执行人林建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一八年一月十五日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执122号
青田县船寮镇章庆村民委员会、李乃王、林建新：
申请执行人夏岳章于2018年01月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特1171号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币58000元，被执行人为青田县船寮镇章庆村民委员会、李乃王、林建新。在本院执行过程中，被执行人青田县船寮镇章庆村民委员会、李乃王、林建新已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执122号案予以结案。
二〇一八年二月七日
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0925民初88号
原告：赵美叶，女，1995年1月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告：庞志慧，男，1995年1月24日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告赵美叶与被告庞志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告赵美叶于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵美叶撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交100元），减半收取计50元，由原告赵美叶负担。
审判员 辛 鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 孙利森
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初26号
原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。
负责人：王泽华，系原告信用社主任。
委托诉讼代理人：杨军峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。
委托诉讼代理人：闫宪军，男，1979年5月21日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。
被告：辛丽婷，女，1991年1月18日出生，汉族，住林州市。
被告：辛河江，男，1969年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告：孙海峻，男，1989年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告：孙书方，男，1964年2月11日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告辛丽婷、辛河江、孙海峻、孙书方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社未在规定时间内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一八年一月三十日
书记员 邢林军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初26号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：王泽华，系原告信用社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。委托诉讼代理人：闫宪军，男，1979年5月21日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。被告：辛丽婷，女，1991年1月18日出生，汉族，住林州市。被告：辛河江，男，1969年8月20日出生，汉族，住林州市。被告：孙海峻，男，1989年8月20日出生，汉族，住林州市。被告：孙书方，男，1964年2月11日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告辛丽婷、辛河江、孙海峻、孙书方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉处理。审判员  刘军喜二〇一八年一月三十日书记员  邢林军
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特144号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，男，1962年10月20日出生，公民身份号码4290211962********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记，住神农架林区松柏镇清泉村*组。特别授权代理。
申请人：付兴荣，男，1975年12月10日出生，公民身份号码4290211975********，汉族，神农架人，村民，住神农架林区松柏镇黄莲架村*号。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人付兴荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人付兴荣因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人付兴荣现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积90平方米，有承包土地3.6亩，山林40亩，退耕还林10亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人付兴荣搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人付兴荣。
申请人付兴荣自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人付兴荣方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人付兴荣于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高莉
二〇一六年八月十八日
书记员 徐淦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞新东，男，1975年2月19日出生，汉族，住杭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人俞新东因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞新东申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，俞新东提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付俞新东委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，俞新东主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。俞新东认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，俞新东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞新东的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞新东，男，1975年2月19日出生，汉族，住杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人俞新东因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞新东申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，俞新东提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付俞新东委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，俞新东主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。俞新东认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，俞新东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞新东的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审153号
申请执行人大冶市林业局。住所地:湖北省大冶市。
法定代表人曹细平，该局局长。
被申请执行人刘智，男，1967年10月25日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市林业局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日作出的鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市林业局作出的鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2017年3月8日，大冶市林业局对刘智于2013年元月至今在承包大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂部分采石权时进行采石，未经林业部门许可，擅自占用林地面积6378平方米，非法改变林地用途的行为，作出鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定，并于同日向刘智送达了鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定书，但送达行为不规范。2017年3月15日，刘智向大冶市林业局申请延期缴纳罚款，次日，大冶市林业局同意刘智延期六个月缴纳。2017年8月21日，大冶市林业局向刘智发出催告书，该催告书送达亦不规范。但刘智未按催告书规定的期限履行。2017年9月25日，大冶市林业局向本院申请强制执行，但强制执行申请书大冶市林业局负责人未签名。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告的起始时间应当为行政相对人能够提起行政诉讼的期限届满之次日。本案中，大冶市林业局催告刘智履行义务的时间为2017年8月21日，而在刘智能够提起行政诉讼的期限届满之后，大冶市林业局申请人民法院强制执行之前没有催告刘智履行义务。行政机关向人民法院提交的强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。大冶市林业局的负责人未在向本院提交的强制执行申请书上签名。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市林业局申请执行鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定，不准予强制执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 薛争争
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审153号申请执行人大冶市林业局。住所地:湖北省大冶市。法定代表人曹细平，该局局长。被申请执行人刘智，男，1967年10月25日出生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市林业局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日作出的鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市林业局作出的鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2017年3月8日，大冶市林业局对刘智于2013年元月至今在承包大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂部分采石权时进行采石，未经林业部门许可，擅自占用林地面积6378平方米，非法改变林地用途的行为，作出鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定，并于同日向刘智送达了鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定书，但送达行为不规范。2017年3月15日，刘智向大冶市林业局申请延期缴纳罚款，次日，大冶市林业局同意刘智延期六个月缴纳。2017年8月21日，大冶市林业局向刘智发出催告书，该催告书送达亦不规范。但刘智未按催告书规定的期限履行。2017年9月25日，大冶市林业局向本院申请强制执行，但强制执行申请书大冶市林业局负责人未签名。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告的起始时间应当为行政相对人能够提起行政诉讼的期限届满之次日。本案中，大冶市林业局催告刘智履行义务的时间为2017年8月21日，而在刘智能够提起行政诉讼的期限届满之后，大冶市林业局申请人民法院强制执行之前没有催告刘智履行义务。行政机关向人民法院提交的强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。大冶市林业局的负责人未在向本院提交的强制执行申请书上签名。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人大冶市林业局申请执行鄂冶林罚书字第[2017]第（006）号行政处罚决定，不准予强制执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  柯劲松人民陪审员  祁国良人民陪审员  薛争争二〇一七年十月二十日书 记 员  张 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初341号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
被告：郭翠平，女，1979年10月26日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：姚树伟，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏中喜，男，1984年7月21日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭翠平、姚树伟、魏中喜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒到庭参加了诉讼，被告郭翠平、姚树伟、魏中喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭翠平偿还原告借款本金9.89万元及合同约定利息；2、判令被告姚树伟、魏中喜承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金88937元及合同约定利息。事实与理由：被告郭翠平于2014年5月3日由被告姚树伟、魏中喜以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2014）第0503号，合同约定被告自原告处借款10万元，还款期间自2014年5月3日起至2017年5月2日止，计36个月，实际发放10万元，贷转存凭证号：061553002，贷出日：2016年4月9日，到期日：2017年4月9日，利率：7.79‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，2017年9月11日收回1063元，2018年1月17日，偿还借款本金10000元，被告郭翠平至今仍欠借款本金88937元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告郭翠平、姚树伟、魏中喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年5月3日原告与被告郭翠平签订的个人借款合同；2、原告与被告姚树伟、魏中喜签订的最高额保证合同；3、2016年4月9日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明。
经审查，被告郭翠平、姚树伟、魏中喜经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日原告和被告郭翠平签订个人借款合同，合同约定：借款用途：购进药品；金额：10万元；期限为2014年5月3日至2017年5月2日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年5月3日原告和被告姚树伟、魏中喜签订最高额保证合同，合同约定：鉴于郭翠平（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年5月3日起至2017年5月2日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年4月9日，被告郭翠平从原告处借款10万元，借款月利率7.79375‰，到期日为2017年4月8日。经原告多次催要，被告分别于2017年9月11日、2018年1月17日偿还借款本金1063元、10000元，尚欠借款本金88937元，结算利息至2017年6月13日，在此之前尚欠利息1984.53元，自2017年6月14日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告郭翠平支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告郭翠平偿还借款本金11063元，利息结算至2017年6月13日，2017年6月13日之前所欠利息1984.53元，尚欠借款本金88937元、2017年6月13日之前所欠利息1984.53元及2017年6月14日起至今的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金88937元、2017年6月13日之前所欠利息1984.53元及2017年6月14日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告姚树伟、魏中喜承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告姚树伟、魏中喜承担保证责任后有权向被告郭翠平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭翠平、姚树伟、魏中喜经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭翠平于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金88937元及合同约定利息（其中2017年6月13日之前所欠利息1984.53元，2017年6月14日起至还清之日止的利息按约定月利率7.79375‰计算）；
二、由被告姚树伟、魏中喜承担连带保证责任；
三、被告姚树伟、魏中喜承担保证责任后有权向被告郭翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由被告郭翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月二十日
书记员 冯建亚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2934号
原告：宫秀玲，女，1963年10月5日生，汉族，现住绥化市。
被告：张铁纲，男，1971年4月11日出生，汉族，现住绥化市。
原告宫秀玲与被告张铁纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀玲、被告张铁纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铁纲偿还原告借款90万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告张铁纲因工程�金周转不开，向原告借款本金32万元，本利合计形成90万元借据，此款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，因此诉至法院。
被告张铁纲辩称，借款属实，当时约定是5分利，本金也确实是32万。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了借据一张，以证实被告张铁纲向原告借款32万元，本利合计形成90万借据一张。
证人刘某出庭作证，证实原告宫秀玲通过刘某分三次借款给被告张铁纲，第一次是2014年7月1日借款20万，第二次2014年7月15日借款10万，第三次2014年12月末借款2万。
对于原告提交的被告张铁纲出具的借条及证人刘某的证言，证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明被告向原告借款的事实，本院予�采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张铁纲因工程缺少资金，通过刘某的介绍，以月利息5分的利率，分三次向原告宫秀玲借款，2014年7月1日借款20万，2014年7月15日借款10万，2014年12月末借款2万，共计借款32万元。截止2016年12月31日，本利合计90万元，被告给原告出具90万元借据一张。在法庭调查结束前，原告变更诉讼请求，要求被告张铁纲给付借款本金32万元，利息按照月利率2分计算至判决之日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告借款时关于借款利率（月利率5分）的约定为法律所禁止，现原告要求被告偿还借款并按照月利率2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告所欠原告借款本金32万元、利�259,080元（20万×2%/月×41个月+10万×2%/月×40个月16天+2万×2%/月×35个月零1天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张铁纲于本判决生效后十日内偿还原告宫秀玲借款本金320,000元、利息259,080元，共计579,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,591元，减半收取4,796元，由被告张铁纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘馨蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2417号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：王红旗，男，1976年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告王红旗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员邵明海、王秀芹组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告王红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49，975.44元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年1月17日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费了49，975.44元，至今未按合同约定归还欠款本息。
被告王红旗未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王红旗于2011年1月17日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王红旗表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告王红旗在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了5200830013325680的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，该信用卡应还款项共计64，101.73元。
本院认为,被告王红旗向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王红旗与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王红旗经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红旗应偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡款项共计64，101.73元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告王红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3966号
原告田×，男，1985年9月3日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告杨×，女，1987年11月10日出生。
原告田×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判。原告田×到庭参加诉讼，被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告田×诉称：原告田×与被告杨×于2010年1月22日登记结婚，婚后育有一女田×1（2011年10月5日出生）。婚后因性格不合，夫妻感情一般，经常因琐事争吵，关系恶化，现两人已分居。原告田×认为，夫妻双方感情确已破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原告田×与被告杨×离婚；二、婚生女田×1归原告田×抚养，被告杨×每月支付抚养费2000元；三、被告杨×承担本案诉讼费用。
被告杨×未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告田×与被告杨×于2010年1月22日登记结婚，婚后育有一女田×1（2011年10月5日出生）。婚后感情一般，婚后双方居住在北京市大兴区×。2016年4月左右，双方因家庭琐事，暂时分开居住至今。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。田×与杨×于2010年1月22日登记结婚，双方婚后感情尚可，且育有一女田×1，具有一定的感情基础，可以确认双方已经形成了牢固的夫妻感情基础；现双方因家庭琐事，暂时分开居住，双方分居未及半年田×即提出离婚并不符合法律对于夫妻感情确已破裂的规定；故本院认定田×、杨×之间的夫妻感情并未破裂，双方应该从相互信任出发，互谅互让、努力改善夫妻关系，改善家庭关系，继续维护家庭的和睦稳定，对田×要求与杨×离婚的诉讼请求，理由不充分，无法律依据，本院不予支持；田×基于离婚要求抚养婚生女田×1的诉讼请求，丧失了法律基础，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，缺席判决如下：
驳回原告田×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张国倩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第13号
原告焦全战，男，1959年10月24日出生，汉族。
被告贠顺新，又名贠某，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告焦全战诉被告贠顺新委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日以被告贠顺新强制戒毒人身受到限制为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦全战撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年四月二日
书 记 员 田阳月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8483号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：常云路，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司诉被告常云路所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告常云路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LB37724S1GX140034，发动机号：GCXV02760)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告常云路与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为16,900元，被告每月向原告支付租金1,505.78元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告常云路签字确认其送达地址为河南省濮阳县梨园乡马海村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告常云路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LB37724S1GX140034，发动机号：GCXV02760)，被告常云路应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告常云路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执606号
申请执行人牛子平，男，1970年7月25日出生，汉族，个体，住河南省长垣县蒲西区。
被执行人山西众伟电力工程有限公司，住所地太原市迎泽区东岗路310号186幢1-1，组织机构代码66041116-3。
法定代表人宋并睿，总经理。
本院在执行申请人牛子平与被执行人山西众伟电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十三日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执606号申请执行人牛子平，男，1970年7月25日出生，汉族，个体，住河南省长垣县蒲西区。被执行人山西众伟电力工程有限公司，住所地太原市迎泽区东岗路310号186幢1-1，组织机构代码66041116-3。法定代表人宋并睿，总经理。本院在执行申请人牛子平与被执行人山西众伟电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十三日书记员 张志超
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1470号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市金马首饰行，住所地汕头市潮南区峡山上东浦。
负责人：庄松春。
被告：庄名武，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市金马首饰行、庄名武金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3092号
上诉人(原审原告)：黄理想，女，1979年2月26日出生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审原告）：谢晓洋，男，1979年3月14日出生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审原告）:赵军妮，女，1943年8月18日出生，汉族，住长葛市。
三上诉人委托代理人:王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族，住长葛市长社办长社路定额站家属院*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）:邓前锋，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省长葛市，现服刑于河南省周口监狱。
上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋因与被上诉人邓前锋民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄理想、谢晓洋及其委托代理人王金庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋上诉称，已决刑事案件未处理涉案赃款的，因犯罪分子非法占有、处置财产而遭受物质损失的刑事被害人，可通过另行提起民事诉讼的方式挽回其损失，救济其权利，本案被上诉人因非法吸收公众存款罪已被判刑，原审法院以已生效的刑事判决驳回上诉人的起诉，将受害人拒之法律门外，实属欠妥。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人邓前锋未答辩。
上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋在原审中的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告黄理想、谢晓洋借款本金1075000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案受理费由被告负担。
原审法院经审理查明，2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，判决邓前锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。该判决认定被告邓前锋的犯罪事实包括本案原告黄理想、谢晓洋涉及的款项。
原审法院认为，2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，认定2013年4月至2014年10月期间，被告邓前锋在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准情况下，以承诺支付月息3分至9分不等的高息，通过口口相传的方式向黄理想、谢晓洋及其他人借款，非法吸收公众存款金额共计300万元左右。该行为已经被法院生效判决所确认。该院认为，邓前锋的该犯罪行为造成的受害人财产损失应通过依法追缴和退赔的程序进行处理。故原告黄理想、谢晓洋、赵军妮起诉被告，要求其承担还款责任，不符合法律规定，对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）之规定，裁定如下：驳回原告黄理想、谢晓洋、赵军妮的起诉。
各方当事人在二审中均无证据出示，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，经查，2013年4月至2014年10月期间，被上诉人邓前锋在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准情况下，以承诺支付月息3分至9分不等的高息，通过口口相传的方式向黄理想、谢晓洋及其他人借款，非法吸收公众存款金额共计300万元左右。邓前锋因此被判处三年有期徒刑，并处罚金人民币50000元。该犯罪行为造成的受害人财产损失，应通过依法追缴和退赔的程序进行处理，故在民事诉讼中应驳回原审原告的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3092号上诉人(原审原告)：黄理想，女，1979年2月26日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审原告）：谢晓洋，男，1979年3月14日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审原告）:赵军妮，女，1943年8月18日出生，汉族，住长葛市。三上诉人委托代理人:王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族，住长葛市长社办长社路定额站家属院*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）:邓前锋，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省长葛市，现服刑于河南省周口监狱。上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋因与被上诉人邓前锋民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄理想、谢晓洋及其委托代理人王金庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋上诉称，已决刑事案件未处理涉案赃款的，因犯罪分子非法占有、处置财产而遭受物质损失的刑事被害人，可通过另行提起民事诉讼的方式挽回其损失，救济其权利，本案被上诉人因非法吸收公众存款罪已被判刑，原审法院以已生效的刑事判决驳回上诉人的起诉，将受害人拒之法律门外，实属欠妥。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人邓前锋未答辩。上诉人赵军妮、黄理想、谢晓洋在原审中的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告黄理想、谢晓洋借款本金1075000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案受理费由被告负担。原审法院经审理查明，2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，判决邓前锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。该判决认定被告邓前锋的犯罪事实包括本案原告黄理想、谢晓洋涉及的款项。原审法院认为，2016年2月2日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082刑初71号刑事判决书，认定2013年4月至2014年10月期间，被告邓前锋在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准情况下，以承诺支付月息3分至9分不等的高息，通过口口相传的方式向黄理想、谢晓洋及其他人借款，非法吸收公众存款金额共计300万元左右。该行为已经被法院生效判决所确认。该院认为，邓前锋的该犯罪行为造成的受害人财产损失应通过依法追缴和退赔的程序进行处理。故原告黄理想、谢晓洋、赵军妮起诉被告，要求其承担还款责任，不符合法律规定，对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）之规定，裁定如下：驳回原告黄理想、谢晓洋、赵军妮的起诉。各方当事人在二审中均无证据出示，二审查明的事实与原审一致。本院认为，经查，2013年4月至2014年10月期间，被上诉人邓前锋在没有取得中国人民银行和相关金融监管部门批准情况下，以承诺支付月息3分至9分不等的高息，通过口口相传的方式向黄理想、谢晓洋及其他人借款，非法吸收公众存款金额共计300万元左右。邓前锋因此被判处三年有期徒刑，并处罚金人民币50000元。该犯罪行为造成的受害人财产损失，应通过依法追缴和退赔的程序进行处理，故在民事诉讼中应驳回原审原告的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3200号
原告：陈某，女，汉族，1987年2月2日出生，住郑州市。
被告：任某，男，汉族，1989年9月15日出生，住郑州市。
原告陈某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。在案件审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月十六日
书记员 闫德华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤广海，男，1958年12月22日出生，汉族，退休干部，现住明水县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王湘玲（系汤广海的妻子），女，1961年4月16日出生，汉族，明水县淀粉厂退休工人，现住明水县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文田，男，1950年10月10日出生，汉族，大庆市建安集团退休干部，现住大庆市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中立，男，1941年2月22日出生，汉族，农民，现住明水县。
再审申请人汤广海、曹文田、王湘玲因与被申请人刘中立农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
汤广海、王湘玲、曹文田申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定三申请人对刘中立自行测量的400亩地块，缺少87亩耕地无异议错误。二审庭审中三申请人对刘中立自行测量结果有异议，对地块图有异议，对面积无异议。二审法院断章取义，进而判决申请人承担返还耕地的义务。二、二审法院捏造两个法律关系，进而完成判令申请人败诉的目的。从刘中立起诉状上看，刘中立自述申请人是以110万元的价格将房屋、鱼塘、盐碱地、草原转让给刘中立，刘中立于2008年春节前分两次将价款全部交付。二审法院将同一事实同一法律关系分两部分，目的是掩盖房屋买卖契约中申请人已交付的土地面积，进而完成判令申请人败诉的目的。三、刘中立在二审法院庭审中变更诉讼请求，二审法院对刘中立变更诉讼请求进行审理程序违法。刘中立一审主张申请人将其与明水县社会福利院签订的土地承包合同整体转让给刘中立。可在二审庭审中，法庭询问刘中立是否变更诉讼请求时，刘中立陈述变更诉讼请求，二审法院实体审理了刘中立变更后的诉讼请求，程序严重违法。
本院再审审查过程中，申请人向本院提交了宗地图复印件一份，证明案涉土地不存在面积不足问题。申请人称此图系明水县土地局工作人员测量的，但没有制作日期和相关人员签字。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，汤广海在明水县人民法院（2015）明团民初字第82号案件庭审中，对刘中立自行测量的400亩土地中，缺少87亩土地无异议。二、申请人与刘中立签订了两份合同，一份是房屋买卖契约，另一份是土地、草原转让书，是两个不同的法律关系。三、刘中立一审诉讼请求是返还刘中立100亩盐碱地及9年的租金90000元。二审未变更诉讼请求，只是在面积上有所变更。四、申请人提交的宗地图因没有相关人员签字，不能作为证据使用。综上，再审申请人汤广海、王湘玲、曹文田的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤广海、王湘玲、曹文田的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申13号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤广海，男，1958年12月22日出生，汉族，退休干部，现住明水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王湘玲（系汤广海的妻子），女，1961年4月16日出生，汉族，明水县淀粉厂退休工人，现住明水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文田，男，1950年10月10日出生，汉族，大庆市建安集团退休干部，现住大庆市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中立，男，1941年2月22日出生，汉族，农民，现住明水县。再审申请人汤广海、曹文田、王湘玲因与被申请人刘中立农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汤广海、王湘玲、曹文田申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定三申请人对刘中立自行测量的400亩地块，缺少87亩耕地无异议错误。二审庭审中三申请人对刘中立自行测量结果有异议，对地块图有异议，对面积无异议。二审法院断章取义，进而判决申请人承担返还耕地的义务。二、二审法院捏造两个法律关系，进而完成判令申请人败诉的目的。从刘中立起诉状上看，刘中立自述申请人是以110万元的价格将房屋、鱼塘、盐碱地、草原转让给刘中立，刘中立于2008年春节前分两次将价款全部交付。二审法院将同一事实同一法律关系分两部分，目的是掩盖房屋买卖契约中申请人已交付的土地面积，进而完成判令申请人败诉的目的。三、刘中立在二审法院庭审中变更诉讼请求，二审法院对刘中立变更诉讼请求进行审理程序违法。刘中立一审主张申请人将其与明水县社会福利院签订的土地承包合同整体转让给刘中立。可在二审庭审中，法庭询问刘中立是否变更诉讼请求时，刘中立陈述变更诉讼请求，二审法院实体审理了刘中立变更后的诉讼请求，程序严重违法。本院再审审查过程中，申请人向本院提交了宗地图复印件一份，证明案涉土地不存在面积不足问题。申请人称此图系明水县土地局工作人员测量的，但没有制作日期和相关人员签字。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，汤广海在明水县人民法院（2015）明团民初字第82号案件庭审中，对刘中立自行测量的400亩土地中，缺少87亩土地无异议。二、申请人与刘中立签订了两份合同，一份是房屋买卖契约，另一份是土地、草原转让书，是两个不同的法律关系。三、刘中立一审诉讼请求是返还刘中立100亩盐碱地及9年的租金90000元。二审未变更诉讼请求，只是在面积上有所变更。四、申请人提交的宗地图因没有相关人员签字，不能作为证据使用。综上，再审申请人汤广海、王湘玲、曹文田的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤广海、王湘玲、曹文田的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年四月十一日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12479号
原告：钱逸文，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海娜滋贸易有限公司，住所地上海市静�区。
法定代表人：安立雅昭，董事长。
委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告钱逸文与被告上海娜滋贸易有限公司(以下简称娜滋公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱逸文、被告娜滋公司的委托诉讼代理人富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱逸文向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告会员卡余额2200元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告会员卡余额2200元的利息(按中国人民银行同期存款利率自2016年11月2日起计算至全部款项付清之日止)；3、被告赔偿原告损失6600元。事实和理由：原告为上海娜姿美发美容有限公司(以下简称娜姿公司)的会员，2016年7月13日原告在其会员卡中充值3000元，经消费，目前尚有余额2200元。后原�加入娜姿公司会员的相关维权群，得知娜姿公司于2017年1月24日张贴歇业公告并承诺退还预存卡中的全部余额，但未兑现。2017年4月28日娜姿公司更名为娜滋公司。原告认为，原告办理了娜姿公司的会员卡，娜姿公司未按约提供服务，却在明知自身经营困难的情况下，仍以“日本专业团队”等宣传词诓骗消费者在会员卡内充值，存在欺诈行为，且娜滋公司亦未履行退款义务，致涉诉。审理中，原告变更诉讼请求第2项为被告支付原告会员卡余额2200元的利息(按中国人民银行同期存款利率自2017年1月24日起计算至全部款项付清之日止)
娜滋公司辩称，原告曾在协商中向被告提出其会员卡内的余额为1623元，现原告要求被告返还2200元未提供相应的证据，被告不予认可，但同意支付自2017年1月24日起余额的利息。被告因经营不善致歇业，不存在欺诈行为，不同意支付赔偿款6600元。目前被告经济困难，无力支付上述款项。
钱逸文围绕其诉请向本院提交了会员卡、信用卡交易明细及对账单、被告经营场所照片及歇业公示、被告企业更名信息，经当庭质证，娜滋公司对上述证据均无异议，本院予以采信并在案佐证。
娜滋公司对其辩称未提供证据。
根据上述原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告至娜姿公司消费，并在其会员卡中充值3000元。后娜姿公司于2017年1月24日张贴歇业公告，并声明若预付会员卡内有未消费金额，可在会员进行相关登记后予以退回。2017年4月28日娜姿公司更名为娜滋公司，但娜滋公司未履行退款义务，致涉诉。
本院认为，本案原告向被告支付3000元充值会员卡的行为，应视为双方之间形成事实上的服务合同关系。后娜姿公司张贴歇业告示，并承诺退还会员卡内余额，但其未实际履行退款义务。2017年4月28日娜姿公司变更为娜滋公司后，仍未履行上述退款义务，现原告要求被告退还卡内余额2200元，并支付自2017年1月24日起卡内余额的利息的请求，与法不悖，本院予以支持。被告称原告会员卡内余额为1623元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告以娜姿公司存在欺诈行为为由，要求被告支付赔偿款6600元的请求，亦未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告上海娜滋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱逸文会员卡内余额人民币2200元；
二、被告上海娜滋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱逸文会员卡内余额人民币2200元的利息(按中国人民银行同期存款利率�2017年1月24日计算至实际履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告钱逸文已预缴)，由被告上海娜滋贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告钱逸文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年五月九日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。