云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1748号上诉人（原审原告）范景彬，男，1990年12月27日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人黄邦玉，女，1992年10月19日出生，汉族，住址同上，系范景彬妻子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）高章富，男，1977年08月11日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）张满国，男，1985年12月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。上诉人范景彬因与被上诉人高章富、张满国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：范景彬出生于1990年12月27日，系城镇户口，其女范应秋2015年11月29日出生。张满国系车牌号云Ｃ×××××小轿车的机动车所有人。范景彬和张满国系姻亲关系，张满国和高章富也系姻亲关系。2016年7月19日，范景彬、张满国同在下四甲朋友家吃饭喝酒，喝酒后张满国要到交投混泥土公司拉被子，范景彬、张堂涛一同前往。在交投混泥土公司拿了被子后，几人又到永丰镇上喝酒吃宵夜，由于张满国喝了酒，就叫没有喝酒的高章富开车，范景彬、张满国、张堂涛共同乘车返回旧圃镇。2016年7月20日凌晨2时50分，高章富驾车行驶至旧圃-三甲K6+200M时与路边的电线杆相撞，造成范景彬受伤、车辆及其电线杆损伤的交通事故。此次事故，经昭阳区公安分局交通警察二大队昭阳二公交认字【2016】第00227号《道路交通事故认定书》认定：高章富承担此次事故的全部责任，范景彬、张满国、张堂涛无责。范景彬受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，并于2016年7月20日至2016年12月5日在昭通市第一人民医院住院治疗138天，经诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、胼胝体体部挫裂伤出血；3、蛛网膜下腔出血；4、脑干挫裂伤；5、双颞骨、蝶骨、右顶骨骨折,右框下壁后部，C7、T1左侧横突骨折；6、双乳突、蝶窦、筛窦、额窦积液；7、中枢性呼吸循环衰竭；8、吸入性××；9、全身多处皮肤挫裂伤；10、双侧胸腔积液；11、尿路感染；12、气管切开手术；13、右眼眶上裂综合症；14、左下肢静脉血栓形成；15、下颌骨左侧髁突骨质骨折；16、左眼固定性内斜视。出院医嘱：1、避免久坐、久站及重体力劳动，半年内下床活动时均需穿弹力袜改善下肢循环，院外遵嘱服药、继续予低分子肝素钙抗血栓治疗；2、继续加强肢体功能及呼吸功能锻炼，积极预防并发症；3、定期复查左下肢血管B超、凝血功能、血常规等检查普三科门诊就诊，隔期头颅、颈椎及胸部CT等检查；4、若有不适，康复医学科、神经外科、骨科、呼吸内科、泌尿外科、眼科、普三科等专科就诊。至2017年2月23日，范景彬经9次复诊。治疗期间，范景彬支出医疗费160649.29元（其中高章富为范景彬垫付医疗费共计110000.00元），后续9次复诊共支出医疗费1933.64元，共计医疗费：162582.93元。2017年3月2日，云南昭通恒达司法鉴定所根据范景彬委托，对范景彬的伤残等级、后续治疗费和三期出具鉴定意见认为：范景彬为八级伤残，后续治疗费3000.00元，误工期评定为180日，护理期评定为150日，营养期评定为120日。范景彬为此支出鉴定费2100.00元。原审法院经审理认为，一、赔偿责任主体的确认。范景彬请求高章富、张满国共同赔偿范景彬经济损失，高章富认为虽经交警部门认定其负全部责任，但范景彬是无偿搭车，是属于好意搭乘，高章富与范景彬之间应当进行责任划分；张满国认为，其虽是肇事车辆车主，但其将车交给具有驾驶资质的高章富驾驶，行为上没有过错，无需承担赔偿责任。原审法院认为，范景彬和张满国系姻亲关系，2016年7月19日，范景彬、张满国同在下四甲朋友家吃饭喝酒，喝酒后张满国要到交投混泥土公司拉被子，范景彬、张堂涛一同前往。在交投混泥土公司拿了被子后，几人又到永丰镇上喝酒吃宵夜。由于张满国喝了酒，就叫没有喝酒的高章富开车，范景彬、张满国、张堂涛共同乘车返回旧圃镇的途中发生交通事故，虽经公安交警部门认定高章富承担此事故的全部责任，但交通事故责任仅是公安交警部门对事故发生原因和双方过错程度所作的一种结论。交通事故损害赔偿责任应根据双方对损害发生的原因力大小等因素综合判定。范景彬明知自己已经喝了酒，依然执意和张满国、张堂涛一同前往，对此行为范景彬应该承担相应责任，即应自行承担50%的民事责任。高章富驾驶的车牌号云Ｃ×××××小轿车不具有经营性目的，虽然未获得利益，但仍有安全注意义务，高章富在驾驶过程中未在确保安全的原则下通行，造成范景彬受伤、车辆及其电线杆受损的伤人交通事故，高章富应该承担相应责任，即应承担50%的民事责任。张满国虽是肇事车辆车主，但其将车交给具有驾驶资质的高章富驾驶，张满国行为上没有过错，不应承担赔偿责任。二、赔偿项目、金额的确认。1、范景彬请求赔偿医疗费162393.10元；住院期间伙食补助费100元×138天=13800.00元。以上诉讼主张范景彬提供昭通市第一人民医院病例、收费收据等证据予以证明。高章富、张满国对两项证据均无异议。原审法院认为，范景彬受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，并于2016年7月20日至2016年12月5日在昭通市第一人民医院住院治疗138天。经查明范景彬花费的医疗费是162582.93元，范景彬仅主张了162393.10元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，范景彬住院期间伙食补助费可以确定为100元×138天=13800.00元。2、范景彬请求赔偿护理费100元×138天=13800.00元；误工费100元×138天=13800.00元；残疾赔偿金：26373元×20年×0.3=158238.00元；后续治疗费3000.00元。以上诉讼主张范景彬提供鉴定意见等证据予以证明。高章富认为，由于范景彬在发生交通事故前受到过电击伤，一直闲散在家，所以不存在误工费。对此主张范景彬不予认可，高章富没有提供相应证据。原审法院认为，范景彬的伤残等级、后续治疗费、三期经具有相关资质的司法鉴定所评定，且高章富未对该鉴定提出异议，因此对司法鉴定所的鉴定结论予以确认。根据司法鉴定所的鉴定结论，范景彬此次损伤误工期为180天、护理期为150天、营养期为120天，范景彬仅仅主张了误工期138天、护理期138天，予以确认。故范景彬的护理费可以确定为72元×138天=9936.00元，后续治疗费可以确定为3000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于范景彬不能举证其最近三年的平均收入状况，也不能举证其工作情况，其误工费应按照原审法院所在地城镇居民家庭人均全年可支配收入进行计算，故范景彬的误工费可以确定为72元×138天=9936.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，范景彬的残疾赔偿金可以确定为26373元×20年×0.3=158238.00元。3、范景彬请求高章富赔偿被抚养人生活费：17675元×17年×0.3÷2=45071.00元。以上诉讼主张范景彬提供户口册等证据予以证明。原审法院认为：范景彬系城镇户口，其女范应秋2015年11月29日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，范景彬被抚养人生活费可以确定为17675元×17年×0.3÷2=45071.00元。综上所述，范景彬主张的各项费用共计为：医疗费162393.10元+住院伙食补助费13800.00元+护理费9936.00元+后续治疗费3000.00元+误工费9936.00元+残疾赔偿金158238.00元+被抚养人生活费45071.00元=402374.10元。范景彬明知自己已经喝了酒，依然执意和张满国、张堂涛一同前往，对此行为范景彬应自行承担50%的民事责任，由范景彬承担201187.05元。经查，范景彬受伤后，高章富为范景彬支付了医疗费用110000.00元。高章富的行为侵犯了范景彬的合法权益，理应承担赔偿责任。高章富承担201187.05元，扣减高章富已垫付的医药费110000.00元，应再实际支付91187.05元。张满国行为上没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由高章富自判决生效之日起30日内，赔偿范景彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等各项费用共计91187.05元。二、驳回范景彬其他诉讼请求。案件受理费5952.00元，减半收取2976.00元，由范景彬负担2101.00元，由高章富负担875.00元。范景彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判。其主要上诉理由是：原审适用法律错误，责任划分不当。根据昭阳区公安分局交通警察二大队昭阳公交认字（2016）第00227号道路交通事故认定书认定驾驶员高章富负事故全部责任可知，本次事故系高章富一方的全部过错引发，高章富应承担全部赔偿责任。上诉人作为车上乘客，没有任何不当行为导致事故发生或损害扩大，即使上诉人没有喝酒事故也会发生，故上诉人不应承担相应责任。被上诉人高章富、张满国均未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判责任划分是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下:本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交通事故责任是公安机关交通管理部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的当事人的责任，其主要功能是确定当事人的交通行为对交通事故所起作用的大小，不等同于交通事故民事赔偿责任。交通事故民事赔偿责任属于侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侵权赔偿责任应根据各当事人对交通事故导致损失的过错程度及原因力大小来确定。本案中，高章富违反交通法规，未在确保安全的原则下通行，置自己及车上人员的安全不顾，其操作不当直接导致车辆与电线杆相撞，造成范景彬受伤，高章富存在严重过错，对本次事故造成范景彬的损失应承担侵权责任。但高章富好意搭乘范景彬未收取任何费用，范景彬属于受益人，根据受益补偿原则，为实现双方当事人合法权益的公平救济，依法可减轻高章富的责任，范景彬主张由高章富承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合本案实际，确定由高章富承担55%的主要责任，范景彬自行承担45%的责任较为恰当。关于范景彬的损失，双方当事人对原判确定的范景彬的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失项目及数额均未提出上诉异议，视为服从相应判决，依照民事诉讼权利处分原则，本院依法予以确认，范景彬的损失共计402374.10元。综上，高章富应赔偿范景彬402374.10元×55%=221305.76元，扣除高章富已垫付的110000.00元，尚需支付111305.76元；其余损失402374.10元×45%=181068.34元由范景彬自行承担。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初860号民事判决；二、由高章富于本判决生效之日起30日内，赔偿范景彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等各项费用221305.76元，扣除已支付的110000.00元，实际给付111305.76元；三、驳回范景彬的其他诉讼请求。一审案件受理费5952.00元，减半收取2976.00元，由范景彬承担1908.00元，高章富承担1068.00元；二审案件受理费5952.00元，本院决定免交。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 马 娜审判员 杨胜洪二〇一七年十月三十日书记员 马殿豪