台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10650号
原告：台州市和平家园小区业主委员会，住所地台州市广场南路415号。
主要负责人：严群杰，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：余玲虎，系该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
原告台州市和平家园小区业主委员会（以下简称和平家园业委会）与被告台州富丽美物业管理有限公司（以下简称富丽美公司）物业服务合同纠纷一案本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于分别于2017年11月17日、12月19日、12月28日、2018年1月9日对本案先后四次公开开庭进行了审理。原告和平家园业委会的委托诉讼代理人余玲虎、被告富丽美公司的法定代表人章维园、被告富丽美公司的委托诉讼代理人姜志军均四次到庭参加诉讼。原告和平家园业委会的主要负责人严群杰参加第一次、第二次、第三次庭审。原告和平家园业委会的委托诉讼代理人林扬杨参加第二次、第三�、第四次庭审。本案经原、被告富丽美公司庭外和解不成，现已审理终结。
原告和平家园业委会向本院提出诉讼请求：1.被告富丽美公司立即排除妨碍，搬离台州市椒江区和平家园小区（以下简称和平家园小区）；2.被告富丽美公司依法移交物业服务用房和地下室车库、配电房、水泵房等相关设施、场所、场地；3.被告富丽美公司依法移交物业管理资料；4.被告富丽美公司依法公布物业服务期间公共资源收支情况。事实和理由：2015年9月24日，原告和平家园业委会与被告富丽美公司签订《和平家园物业服务委托合同》，约定，2015年10月1日至2019年9月30日的物业管理服务收费标准以新标准（待定）执行；被告富丽美公司违反合同第五章的约定，未能到达约定的服务目标，原告和平家园业委会有权要求被告富丽美公司限期整改并达到合同�定，逾期未整改的，原告和平家园业委会有权终止合同，被告富丽美公司及时清退预收部分的物业服务费交还给业委会，造成原告和平家园业委会经济损失的，被告富丽美公司应给予原告和平家园业委会经济赔偿。2015年10月26日，被告富丽美公司向和平家园小区业主公开承诺，保安人数达到九人，保洁员五人，在一个月内到岗；三年来收支账目尽快张榜公布；对小区公共设施做好检查记录，绿地花草定期养护等。2015年11月1日，原告和平家园业委会公布2015年10月1日至2016年9月30日小区物业费标准。2016年5月23日，被告富丽美公司仍然没有达到约定服务目标，原告和平家园业委会致函要求尽快落实。2016年7月10日，被告富丽美公司回复承认上述承诺事项没有落实。2016年11月5日，原告和平家园业委会又书面通知被告富丽美公司整顿。当月15日，原告和平家园业委会再次通知�告富丽美公司向全体业主公布历年来小区公共资源收入的情况。2016年11月29日，原告和平家园业委会决定召开业主大会对被告富丽美公司服务满意度及是否更换物业公司进行民意测评并发布公告，2017年1月7日，在街道社区派员监督下，采取投票方式对物业公司满意度及更换物业公司进行测评，通过唱票人、计票人、监票人名单，专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数超过半数的业主同意提前解聘物业公司。2017年1月17日，投票结果进行公告。2017年6月13日，原告和平家园业委会通知被告富丽美公司解除合同原因，要求其于2017年9月30日24时前退出和平家园物业管理并办理交接。2017年9月30日，被告富丽美公司无任何撤离小区的意向。虽经白云社区、白云街道、椒江行政执法局、白云街道司法所等相关部门进行协调，但被告富丽美公司均拒绝撤离和移交。
诉讼过程中，原告和平家园业委会将诉讼请求明确并减少为：1.被告富丽美公司立即排除妨碍，搬离台州市椒江区和平家园小区；2.被告富丽美公司依法移交物业服务用房；3.被告富丽美公司依法移交物业管理资料；4.被告富丽美公司依法公布自2012年10月1日起物业服务期间业主共有部分使用和收益的情况。
被告富丽美公司答辩称：一、原、被告富丽美公司于2015年签订的物业服务合同尚未解除。原告和平家园业委会不能举证证明其对被告富丽美公司的满意度考评已经征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，已经符合《中华人民共和国物权法》第七十六条、《台州市物业管理实施办法》第十四条、第十五条以及《台州市物业项目服务退出管理办法》第十条的规定。本次对被告富丽美公司的满意度考评，没有提前公告召开业主大会，业主投票由业委会个别人把持，弄虚作假，业主意见的签字并非本人所签，赞同更换物业公司的业主不可能达到428户。故不能认为原、被告富丽美公司之间的物业服务合同已经解除。二、原告和平家园业委会不具有原告和平家园业委会的诉讼主体资格，无权以自己的名义起诉。原告和平家园业委会解除物业服务合同及起诉应当将征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，否则不具有诉讼的主体资格。三、在原告和平家园业委会作出所谓的对被告富丽美公司满意度考评后，被告富丽美公司作了一个全体业主对被告富丽美公司服务的满意度调查。共有420户业主对被告富丽美公司的服务表示满意。故被告富丽美公司对原告和平家园业委会所谓的满意度考评的真实性存有很大的怀疑�综上，请求驳回原告和平家园业委会的诉讼请求。
本院经审理认定：原告和平家园业委会系和平家园小区的业主委员会。因台州和平家园小区管理辖区由原台州市椒江区白云街道商务社区变更为台州市椒江区白云街道云海社区（以下简称云海社区），原告和平家园业委会的名称从原“台州市商务社区和平家园业主委员会”变更至现名称。和平家园小区共有业主专有的房屋697套。原告和平家园业委会与被告富丽美公司曾签订第一份物业服务合同，约定，被告富丽美公司自2012年10月1日开始为和平家园小区提供物业管理服务。第一次物业服务合同的期间为2012年10月1日至2014年9月30日。2015年9月24日，原告和平家园业委会与被告富丽美公司签订《物业服务管理委托合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定，委托管理期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。
和平家园小区召开业主大会，投票增选业主委员会成员并决议是否更换物业公司。2017年1月7日，在云海社区居民委员会工作人员方某、林某在场参与的情况下，和平家园小区在小区凉亭就本次业委会投票增选业主委员会成员并决议是否更换物业公司的票数情况进行统计。经统计，其中同意更换物业公司的票数为428票，不同意的票数为20票、弃权的票数为1票。
原告和平家园业委会向被告富丽美公司发送《关于要求台州富丽美物业管理有限公司撤出台州市商务社区和平家园小区的告知函》（以下简称《告知函》），函告，根据《台州市物业项目服务退出管理办法》的规定，经原告和平家园业委会开会讨论并征得专有部分占建筑物总面积58%的业主且占总人数61%的业主同意后决定于2017年9月30日与被告富丽美公司解除《物业服务合同》，现提前三个月进行告知，请及时做好物业移交准备工作，在2017年9月30日按时向原告和平家园业委会及新的物业公司进行物业移交工作。被告富丽美公司已收到该《告知函》。
2017年6月14日，台州市多城同创办工作委员会办公室（以下简称台州市同创办）作出《关于市区物业服务企业文明城市创建专项考核的通报》，对全市46家物业公司及其负责物业管理的64个住宅小区进行了专项考核，被告富丽美公司服务的和平家园小区在33个新建小区中排名22，排名中下。
2017年文明城市创建期间，和平家园小区存在东边道路严重破损、户外活动场所地面无硬化、小区垃圾乱推放现象严重、绿化大面积损坏等问题�
经书面征求和平家园业主意见，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意授权原告和平家园业委会代表和平家园小区全体业主提起本案的诉讼。
上述事实有原告和平家园业委会提供的证明、业主委员会备案意见书、物业服务管理委托合同、关于要求主管部门派驻人员指导和维护安全秩序的报告、公告、会议记录、关于更换富丽美物业管理有限公司的公告、证明、关于要求富丽美物业管理有限公司撤出台州市商务社区和平家园小区的告知函、电图纸交接清单、水图纸交接清单、通风图纸交接清单、和平家园退出交接办公室明细表、和平家园物业用房交接清单、情况说明、和平家园业主意见征求表、情况说明，被告提供的关于市区物业服务企业文明城市创建专项考核的�报，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：和平家园小区召开业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后决定解除与被告富丽美公司之间的物业服务合同；决议通过后，原告和平家园业委会已向被告富丽美公司发送《告知函》，函告被告富丽美公司，决定于2017年9月30日与被告富丽美公司解除《物业服务合同》，并要求被告富丽美公司于2017年9月30日按时向原告和平家园业委会及新的物业公司进行物业移交工作；被告富丽美公司亦认可其已经收到了该函告，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告和平家园业委会与被告富丽美公司签订的《物业服务合同》已经解除。鉴于原告和平家园业�会与被告富丽美公司签订的《物业服务合同》已经解除，《物业服务合同》的权利义务已经终止，根据《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，原告和平家园业委会有权要求被告富丽美公司退出物业服务区域、移交物业服务用房以及物业服务所需的相关资料，故原告和平家园业委会关于要求被告富丽美公司退出物业服务区域即和平家园小区、移交物业服务用房、移交物业管理资料的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。被告富丽美公司作为物业服务企业系和平家园小区业主共有部分经营管理的主体，根据《最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其负有公示业主共有部分使用和收益的情况的义务，鉴于被告富丽美公司自2012年10月1日开始为和平家园小区提供物�服务，故原告和平家园业委会要求被告富丽美公司公布自2012年10月1日起的物业服务期间业主共有部分使用和收益的情况的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告富丽美公司抗辩原告和平家园业委会弄虚作假，和平家园小区业主意见的签字并非本人所签，其提供的证据不能证明原告和平家园业委会解除《物业服务合同》并提起本案的诉讼已经征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故不能认为原、被告富丽美公司之间的物业服务合同已经解除。
根据原告和平家园业委会提供的会议记录、和平家园小区业主意见征求表及云海社区出具的情况说明，结合被告富丽美公司提供的满意度调查表记载和平家园小区各业主专有部分房屋的面积，能够认定，和平家园小区专有部�占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解除与被告富丽美公司之间的物业服务合同并授权原告和平家园业委会代表和平家园小区全体业主提起本案的诉讼。
被告富丽美公司对原告和平家园业委会提供的会议记录、云海社区出具的情况说明的真实性有异议，对原告和平家园业委会提供的和平家园业主意见征求表中部分业主签名的真实性有异议，并提供了证人江某、沈某的证人证言及证明，拟证明会议记录内容的虚假、和平家园业主意见征求表部分签名虚假。根据证人江某的证言陈述，其对本案的很多事情并不清楚，该证人证言不能证明本案的相关事实，故本院不予采纳。证人沈某在会议记录上签名确认会议记录上的内容，其现又否认会议记录上记载的内容，并且其证言系孤证，没有相关的证据对其证言的真实�予以佐证，故对证人沈某的证言本院亦不予采纳。被告富丽美公司提供的证明中所附的表格中14号楼1单元1510室业主签名为“徐道锦”，11楼2单元502室业主签名为“潘玉月”；但被告富丽美公司提供的满意度调查表记载，14号楼1单元1510室业主签名为“徐道棉”，11楼2单元502室业主签名为“潘玉芹”；并且被告富丽美公司提供的证明中所附的表格中业主的签名笔迹与被告富丽美公司提供的满意度调查表中相应业主的签名笔迹大部分均明显不同，故对被告富丽美公司提供的证明本院不予采纳。被告富丽美公司虽对原告和平家园业委会提供的上述证据有异议，但其提供的证据不足以否定原告和平家园业委会提供的证据以及和平家园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解除与被告富丽美公司之间的物业服务合同并授权原告和平家园业委会代表和平家园小区全体业主提起本案诉讼的事实。
被告富丽美公司虽提供了满意度调查表，拟证明其提供的物业服务良好，但台州市同创办作出的《关于市区物业人服务企业文明城市创建专项考核的通报》显示其在新建小区物业服务考核中排名中下；并且2017年文明城市创建期间，和平家园小区存在东边道路严重破损、户外活动场所地面无硬化、小区垃圾乱推放现象严重、绿化大面积损坏等问题。另外，鉴于现和平家园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解除与被告富丽美公司之间的物业服务合同并授权原告和平家园业委会代表和平家园小区全体业主提起本案的诉讼，故即便和平家园小区过半业主曾在对被告富丽美公司满意度调查中表示满意，也不足以否定专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意解除与被告富丽美公司之间的物业服务合同并授权原告和平家园业委会代表和平家园小区全体业主提起本案诉讼的决议的效力。故被告富丽美公司关于原告和平家园业委会弄虚作假，和平家园小区业主意见的签字并非本人所签，其提供的证据不能证明原告和平家园业委会解除《物业服务合同》并提起本案的诉讼已经征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上，原告和平家园业委会减少后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�八条、第十条第一款和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告台州富丽美物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内退出台州市椒江区和平家园小区；
二、被告台州富丽美物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告台州市和平家园小区业主委员会移交物业服务用房及物业管理资料；
三、被告台州富丽美物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告和平家园业委会公布自2012年10月1日起至本判决确定被告台州富丽美物业管理有限公司退出台州市椒江区和平家园小区之日止的期间台州市和平家园小区业主共有部分使用和收益的情况。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州富丽美物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄苍林
二〇一八年三月二日
××××年三月二日