天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2412号
原告：魏玉坤，女，1960年10月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈博（原告之女婿），男，1985年7月8日出生，汉族，天津市公安局和平分局干部，住天津市河东区。
被告：陈学军，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山。
原告魏玉坤与被告陈学军、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉坤的委托诉讼代理人陈博、被告陈学军的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉坤向本院提出诉讼诉讼请求:1、判决被告中华联合保险股份有限公司天津分公司赔偿原告财产损失1000元；2、判决被告陈学军赔偿原告汽车维修费9281元，替代性交通工具费3026.2元;3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月13日11时25分，被告陈学军驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿营口道由西向东行驶至营口道与张自忠路交口时，因被告陈学军未按操作规范安全驾车，其车前部与正常等候红灯的董苏宁驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车车尾部相撞，造成三车车损无人伤的交通事故。后天津市公安交通管理局和平支队营口道大队于2018年2月13日出具《道路交通事故认定书》认定：被告陈学军负事故的全部责任，原告无责任，董苏宁无责任，后经原、被告协商赔偿事宜，被告出尔反尔、最终协商无果，请求法院依法支持原告诉请。
陈学军辩称，对事故的责任及认定没有异议，对车辆的修理费，原告没有提供车辆损失照片，不能证明原告车辆损害部件为损害事故造成，不能证明车辆损害部件需要更换。其车辆维修时原告没有通知被告到场；原告提出的替代性交通工具我方不予认可属于间接损失，并且其提供给的出租发票为三辆出租车连续时间的发票其真实性不认可。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于事故经过及《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、津Ｈ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告的民事权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈学军承担此次事故的全部责任，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内予以赔偿。不足的部分，由被告陈学军承担赔偿责任。
被告陈学军抗辩替代性交通工具费为间接损失，并且原告提供的出租发票为三辆出租车连续时间的发票，故不同意赔偿的理由，庭审中原告表示，其在微信上经营蛋糕生意，在微信经营做蛋糕期间，有客户订蛋糕就去送，平时开事故车辆去送，由于车辆被撞，导致无法开自己车辆去送，就打车去送蛋糕，故产生替代性交通工具费3026.2元，但原告未向本院提供相应证据，本院认为，原告主张的替代性交通工具费3026.2元，无法证实为原告必要的替代性交通工具费，但原告事故车辆因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法使用，会产生相应的替代性交通工具费损失，原告应获得相应赔偿，故本院酌情认定，原告每日应获得50元替代性交通工具费。关于赔偿期间，根据原告提交的天津诚信通汽车销售有限公司出具的，轿车维修费发票证实，原告车辆于2018年3月10日修理完毕出厂，事故发生之日为2018年2月13日，故赔偿期间为26天，50元/天*26天=1300元，故被告陈学军应赔偿原告替代性交通工具费1300元，原告要求被告中华联合保险股份有限公司天津分公司赔偿汽车维修费损失1000元、被告陈学军赔偿汽车维修费损失9281元的诉讼请求，本院应予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告魏玉坤汽车维修费损失1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈学军赔偿原告魏玉坤汽车维修费损失9281元；
三、本判决生效之日起十日内，被告陈学军赔偿原告魏玉坤替代性交通工具费1300元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告魏玉坤负担22元，被告陈学军负担44.5元。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告魏玉坤）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏安安
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。