wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1676号
上诉人（原审被告）:中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：詹茂统，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审第三人：清苑县鸿安基础工程有限公司，住所地河北省保定市清苑县。
上诉人（原审被告）中铁二局第四工程有限公司因与被上诉人（原审原告）詹茂统、原审第三人清苑县鸿安基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁二局第四工程有限公司上诉称，原审裁定认为本案按不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，原审裁定适用法律错误。
理由在于：首先，本案不适用专属管辖的规定。《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》第四部分第十条“合同纠纷”第100款“建设工程合同纠纷”项下包含九类案由，其中“（3）建设工程施工合同纠纷”是指建设单位与承包人之间签订的施工合同；“（5）建设工程分包合同纠纷”是指承包人与分包人之间的合同纠纷，本案虽以“建筑工程施工合同纠纷”案由立案，但根据双方签订的劳务分包合同可以看出，双方属于劳务分包合同关系，应以建设工程分包合同纠纷立案，而不应以建设工程施工合同纠纷立案。原审裁定援引的司法解释第二十八条仅规定了该第（3）类案由适用专属管辖，并未规定第（5）类案由适用专属管辖，本案不应超出最高人民法院司法解释的规定，擅自扩大专属管辖范围。
其次，成都铁路运输法院属于上诉人住所地法院，经双方约定选择该法院管辖后，依法具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以约定被告住所地法院作为争议管辖法院。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》虽然在第三条中规定了铁路运输法院的管辖范围，但同时第五条又规定各地高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理第三条以外的其他第一审民事案件。该司法解释表明：一方面，最高人民法院对铁路运输法院的管辖范围持开放态度，各地可根据实际情况自行掌握，该管辖范围的规定不属于强制性规定；另一方面，在双方约定成都铁路运输法院管辖的情况下，即使对成都铁路运输法院是否具有管辖权发生争议，也应当由四川省高级人民法院指定管辖，而不应直接驳回。
因此，被上诉人起诉所依据《劳务分包合同》第16条中约定的“本合同履行过程中，因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；当协商仍不能解决时，双方同意根据双方争议金额及法院级别管辖的规定，由甲方住所地的铁路运输法院或铁路运输中级法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送成都铁路运输法院审理。
被上诉人詹茂统答辩称，一、本案是因佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程而引起的建设施工合同纠纷，非铁路运输法院案件管辖的范围。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定了十一类民事诉讼纠纷案件由铁路运输法院管辖，本案詹茂统与中铁二局第四工程有限公司因佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程所引起的纠纷，不在上述规定的范围之内，因此成都铁路运输法院对本案没有管辖权。二、本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地是合同履行地，合同履行地法院对有管辖权。本案的建设工程施工地是在佛山市高明区，因此佛山市高明区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据被上诉人（原审原告）詹茂统的起诉主张，其认为按《西江新城文化中心桩基工程劳务分包合同》的约定如约对桩基工程进行了施工，并将工程交付上诉人使用，但上诉人没有支付工程款，被上诉人作为实际施工人要求上诉人直接向其支付工程款。因此本案应认定为建设工程施工合同纠纷，并不属于劳务分包方面的建设工程分包合同纠纷，因此应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程施工合同所涉的佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程项目在佛山市高明区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的双方签订的《劳务分包合同》已约定了管辖法院的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，因案件属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，因此本案当事人协议选择管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1676号上诉人（原审被告）:中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：张兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：詹茂统，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原审第三人：清苑县鸿安基础工程有限公司，住所地河北省保定市清苑县。上诉人（原审被告）中铁二局第四工程有限公司因与被上诉人（原审原告）詹茂统、原审第三人清苑县鸿安基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁二局第四工程有限公司上诉称，原审裁定认为本案按不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，原审裁定适用法律错误。理由在于：首先，本案不适用专属管辖的规定。《最高人民法院关于修改的决定》第四部分第十条“合同纠纷”第100款“建设工程合同纠纷”项下包含九类案由，其中“（3）建设工程施工合同纠纷”是指建设单位与承包人之间签订的施工合同；“（5）建设工程分包合同纠纷”是指承包人与分包人之间的合同纠纷，本案虽以“建筑工程施工合同纠纷”案由立案，但根据双方签订的劳务分包合同可以看出，双方属于劳务分包合同关系，应以建设工程分包合同纠纷立案，而不应以建设工程施工合同纠纷立案。原审裁定援引的司法解释第二十八条仅规定了该第（3）类案由适用专属管辖，并未规定第（5）类案由适用专属管辖，本案不应超出最高人民法院司法解释的规定，擅自扩大专属管辖范围。其次，成都铁路运输法院属于上诉人住所地法院，经双方约定选择该法院管辖后，依法具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以约定被告住所地法院作为争议管辖法院。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》虽然在第三条中规定了铁路运输法院的管辖范围，但同时第五条又规定各地高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理第三条以外的其他第一审民事案件。该司法解释表明：一方面，最高人民法院对铁路运输法院的管辖范围持开放态度，各地可根据实际情况自行掌握，该管辖范围的规定不属于强制性规定；另一方面，在双方约定成都铁路运输法院管辖的情况下，即使对成都铁路运输法院是否具有管辖权发生争议，也应当由四川省高级人民法院指定管辖，而不应直接驳回。因此，被上诉人起诉所依据《劳务分包合同》第16条中约定的“本合同履行过程中，因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；当协商仍不能解决时，双方同意根据双方争议金额及法院级别管辖的规定，由甲方住所地的铁路运输法院或铁路运输中级法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送成都铁路运输法院审理。被上诉人詹茂统答辩称，一、本案是因佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程而引起的建设施工合同纠纷，非铁路运输法院案件管辖的范围。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定了十一类民事诉讼纠纷案件由铁路运输法院管辖，本案詹茂统与中铁二局第四工程有限公司因佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程所引起的纠纷，不在上述规定的范围之内，因此成都铁路运输法院对本案没有管辖权。二、本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地是合同履行地，合同履行地法院对有管辖权。本案的建设工程施工地是在佛山市高明区，因此佛山市高明区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，民事诉讼案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据被上诉人（原审原告）詹茂统的起诉主张，其认为按《西江新城文化中心桩基工程劳务分包合同》的约定如约对桩基工程进行了施工，并将工程交付上诉人使用，但上诉人没有支付工程款，被上诉人作为实际施工人要求上诉人直接向其支付工程款。因此本案应认定为建设工程施工合同纠纷，并不属于劳务分包方面的建设工程分包合同纠纷，因此应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程施工合同所涉的佛山市高明区西江新城文化中心桩基工程项目在佛山市高明区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的双方签订的《劳务分包合同》已约定了管辖法院的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，因案件属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，因此本案当事人协议选择管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  陈国卿
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第801号
原告吴红萍，女，汉族
委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师。
被告邹龙华，男，汉族
原告吴红萍诉被告邹龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红萍及委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告邹龙华经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告吴红萍诉称：被告邹华龙以生意需资金周转为由，于2012年8月30日向原告借款30000元，被告出具借条，未约定还款期限。其后，原告多次向其主张还款，被告一直以各种理由搪塞拖延。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告邹龙华未答辩
经审理查明：被告邹华龙于2012年8月30日向原告吴红萍出具内容为今借到原告人民币30000元整的借条一张。原告多次向被告催款未果，特向法院提起诉讼，要求被告返还借款30000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的被告邹华龙2012年8月30日出具的借款30000元的借条等作为认定依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在被告向其借款后，因多次催讨未果，现起诉要求被告归还借款，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告邹龙华于本判决生效之日起十日内支付给原告借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年一月十日
书记员 陈 晨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1557-1号
申请执行人张某。
申请执行人曲某某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在执行申请执行人张某、曲某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执689号
申请执行人：杨恒武，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。
被执行人：刘树国，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人杨恒武与被执行人刘树国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月13日向我院申请执行，执行依据为（2018）黑1283民初114号民事判决书。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘树国已自动履行10000.00元，该笔款项已通过案款系统发放至申请执行人杨恒武在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的账户内。现申请执行人杨恒武自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项�规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283民初114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年五月十日
书记员 王 雪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初53号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡贤斌，农民。2010年7月24日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2014年7月30日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月。同年12月12日刑满释放。2015年8月30日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（已撤销），同年9月11日被刑事拘留，同年10月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人胡贤斌犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人胡贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日晚，被告人胡贤斌与李某（已行政处罚）、“小虎”、“阿敏”、“尾哥”、“阿牛”（均另案处理）等人在台州市黄岩区院桥镇歌之秀KTV内饮酒唱歌。次日零时40分许，牟某在该KTV上厕所进门时与抱小孩的李某发生口角，被告人胡贤斌及“小虎”、“阿敏”、“尾哥”、“阿牛”等人遂上前无故围殴牟某及随后赶到的王某乙等人。牟某也用啤酒瓶打砸对方，并用破啤酒瓶刺伤李某等人。被害人牟某、王某乙的损伤程度均已构成轻微伤。
另查明，当日凌晨2时许，被告人胡贤斌及李某到台州市公安局黄岩分局院桥派出所打探消息时被传唤到案。
上述事实，被告人胡贤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、王某乙的陈述，证人李某、王某甲等人的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见及被害人王某乙、牟某的伤势照片，视听资料-
现场监控视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，公安机关出具的行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书、罪犯档案资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贤斌伙同他人，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡贤斌曾因寻衅滋事被行政处罚，且在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡贤斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年一月二十九日
代书记员 王小洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31070号
原告:王冬江，男，1954年11月11日出生，住北京市通州区。
被告：北京市商务科技学校，住所地北京市西城区右安门西街5号。
法定代表人：杨帆，校长。
委托诉讼代理人：李少华，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所实习律师。
原告王冬江与被告北京市商务科技学校（以下简称商务科技学校）劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬江、被告商务科技学校委托诉讼代理人李少华、焦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬江向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2005年9月1日至2017年10月31日存在劳动关系；2、商务科技学校支付王冬江2005年9月1日至2017年10月31日延时加班工资174000元及延迟支付加班工资25%经济补偿金43500元；商务科技学校承担本案诉讼费。事实和理由：王冬江于2005年9月1日入职商务科技学校，未签订劳动合同，岗位为行政和保安，月工资1600元，计薪周期为自然月，每月25日左右发放上月工资，工作至2017年10月31日，每天工作12小时，6:00上班，18:00下班，或者18:00上班，次日6：00下班，早中晚餐均在工作岗位上就餐。王冬江工作实行标准工时制，每天加班4小时。综上，提出上述诉讼请求。
被告商务科技学校辩称，王冬江于2005年8月16日入职商务科技学校，职务为门卫，工资不固定，计薪周期为自然月，下发薪制，王冬江实际工作至2017年10月。王冬江工作时间为17:00至次日5:00，工作地点为门卫岗亭，内有单人床，晚上可以休息。商务科技学校未安排王冬江加班，不同意支付加班费；认可双方于2005年8月16日至2014年11月10日存在劳动关系，但2014年11月11日至2017年10月止不存在劳动关系。王冬江主张2014年11月11日前加班工资超过诉讼时效，不同意王冬江诉讼请求。
经审理查明：王冬江主张与商务科技学校2005年9月1日至2017年10月31日存在劳动关系；商务科技学校认可双方于2005年8月16日至2014年11月10日存在劳动关系，2014年11月11日至2017年10月不存在劳动关系。
2014年11月11日，王冬江年满60周岁。
庭审中，王冬江为证明其加班事实，向本院提交寇赛奇的证言，并申请证人孙某出庭作证，商务科技学校不认可寇赛奇证言和孙某证言的真实性。
王冬江申请仲裁后，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字（2017）第B369号不予受理通知书，认为王冬江作为申请人，主体不适格，决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、证明、证言、存折工资条、证人当某证言、管理规定、协议书、基本情况登记表、工资明细、房屋结构图、用餐统计表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方均认可2005年9月1日至2014年11月10日存在劳动关系，本院不持异议，依法予以确认。2014年11月11日，王冬江年满60周岁，达到法定退休年龄，劳动关系自动终止。王冬江主张2014年11月11日至2017年10月31日存在劳动关系，本院不予支持。王冬江主张延时加班，但未就加班事实完成初步举证责任，应承担不利法律后果；另外，双方劳动关系自2014年11月11日终止，王冬江于2017年申请仲裁，要求商务科技学校支付加班工资和补偿金的请求，已超过诉讼时效；综上，王冬江主张延时加班工资和补偿金的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
一、确认原告王冬江与被告北京市商务科技学校2005年9月1日至2014年11月10日存在劳动关系；
二、驳回原告王冬江其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王冬江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雪梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更906号
罪犯周亮，男，1979年11月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2015年9月1日作出（2015）祁刑初字第192号刑事判决，认定罪犯周亮犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1.5万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更425号
罪犯纪世楠，男，1992年10月20日出生于福建省南平市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年2月10日作出（2014）延刑初字第343号刑事判决，以被告人纪世楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月23日作出（2015）南刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪世楠在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2015年12月累计获达标分2.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪世楠减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年2月2日至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2907号
申请人：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，该公司总经理。
被申请人：番禺珠江钢管有限公司江苏分公司，住所地江苏省江阴市申港街道海港路6号。
法定代表人：陈昌，该公司总经理。
被申请人：番禺珠江钢管有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，该公司总经理。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200000元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司以其享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2011）第086号]提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人番禺珠江钢管有限公司江苏分公司、番禺珠江钢管有限公司价值200000元的银行存款或其他财产；
二、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2011）第086号]。
案件申请费1520元，由申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1400号
申请人：周家英，女，汉族，1969年1月23日出生，住宜城市。
被申请人：吴振华，女，汉族，1970年2月13日出生，住宜城市。
被申请人：黄立成，男，汉族，1965年10月13日出生，住宜城市。
本院在审理申请人周家英诉被申请人吴振华、黄立成民间借贷纠纷一案时，申请人周家英于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴振华、黄立成在银行的存款21万元进行冻结或对被申请人吴振华、黄立成位于宜城市锦湖名都3栋1单元601室、宜城市大商海家属区3栋2单元201室的二套房产进行查封。担保邹家芝自愿用其在邮政银行的定期存款为申请人周家英的保全行为进行担保。
本院认为，周家英为了案件审结后得到有效执行，依法行使诉讼权利提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴振华、黄立成在银行的存款21万元或查封被申请人吴振华、黄立成位于宜城市锦湖名都3栋1单元601室、宜城市大商海家属区3栋2单元201室二套房产。查封期限为二年。
冻结邹家芝在邮政银行的定期存款23000元。
案件申请费1370元，由申请人周家英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李边防
二〇一八年五月二十一日
书记员 王雪竹
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初729号
原告刘淑梅，女，1948年2月15日生，回族，住开原市老城街东大街一区***号。
委托代理人刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址铁岭市银州区柴河路117号。
负责人刘文正，该公司经理。
委托代理人王明辉，该公司员工。
原告刘淑梅与被告安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：安华保险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告刘淑梅委托代理人刘国胜，被告安华保险铁岭公司委托代理人王明辉到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称，2015年9月18日，陆广驾驶辽MTC7**号轿车，沿开原市前进大街，由北向南行驶至开原市新华路广电大厦十字交叉路口左转弯时，将正常过马路行走的原告撞倒，发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交通队认定原告负无责任，肇事司机陆广负全部责任。请求被告赔偿原告医药费18318元、伙食补助费4850元、护理费9335.28元、交通费1000元、伤残赔偿金34898.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费850元、矫形据3000元等各种经济损失82251.78万元。
被告安华保险铁岭公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不是我公司理赔范围内。
原告刘淑梅为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告无责任，肇事司机陆广负全部责任
2.住院病志，证明住院97天。
3.医药费收据18318元及明细，证明花费的医药费损失。
4.矫形器收据3000元，证明原告腰伤需要的器具费用。
5.交通费1000元，证明交通费损失。
6.伤残鉴定书及鉴定费850元，证明十级伤残。
7.保单两份，证明被告投保了保险。
被告安华保险铁岭公司未向本院提供相关证据。
庭审中，对原告提供证据，被告安华保险铁岭公司对1、2、3、5、6、7号证据无异议，对4号证据有异议，认为应根据医嘱考虑需求。
经审理查明，2015年9月18日9时33分许，陆广驾驶辽MTC7**号轿车，沿开原市前进大街，由北向南行驶至开原市新华路广电大厦十字交叉路口左转弯时，将由南向北过马路行走的原告撞倒，发生交通事故，造成原告受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定原告无责任，肇事司机陆广负全部责任。原告受伤后被送入开原市中医医院，被诊断为第一腰椎压缩性骨折，住院97天，二级护理，花住院费14548.10元，门诊检查费595元，共计：15143.10元，交通费损失1000元。另查，陆广所驾驶的车辆在被告安华保险铁岭公司投保了交强险和三者不计免赔率50万元商业保险，事故发生在保险期内。又查，2016年1月7日经原告申请，开原市公安局交通警察大队委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2016年1月18日，该所鉴定结论为：被鉴定人刘淑梅因交通事故受伤，第一腰椎体1/3以上压缩性骨折，构成10级伤残。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的交通责任认定书，医疗票据，鉴定结论、保险单据等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。陆广驾驶肇事轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告无责任责任，陆广负全部责任，本院对公安部门的责任认定予以确认。本案中，陆广所驾驶的肇事车辆，在被告安华保险铁岭公司投保了交强险和不计免赔率50万元商业保险。根据保险合同的规定，应由被告安华保险铁岭公司在交强险和三者商业险险种范围内予以赔偿。陆广不承担赔偿责任。因原告未对肇事司机陆广提起诉讼，案件受理费由原告负担。
关于原告刘淑梅合理经济损失的认定，原告请求护理工损失，应按照2015年度居民服务业每日96.24元予以保护。原告请求交通费损失1000元，根据原告住院医疗天数及病情的实际需求予以保护。关于原告伤残赔偿金请求，根据原告伤残10级，按照城镇待遇给予赔偿。原告请求精神抚慰金10000元，根据其伤残程度，保护6000元。关于原告请求住院期间伙食补助损失4850元，每日按50元予以保护。关于原告请求矫形器损失3000元，因未提交医嘱证据，无法认定其合理性，对其请求不予以支持。故原告刘淑梅合理经济损失为:1、医疗费15143.10元；2、护理费：96.24元X97天=4850元；3、住院伙食补助费50元X97天=4850元；4、交通费1000元；5、伤残赔偿金29082元X10%元X12年=34898.40元；6、精神抚慰金6000元；7、司法鉴定费850元，共计：67591.50元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险和三者商业险限额内，赔偿原告刘淑梅合理经济损失67591.50元。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李娇雪
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审273号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人沈狄沣，男，1994年10月18日出生，住浙江省慈溪市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年10月25日对被申请人作出的编号411699-0110164433的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人沈狄沣2017年10月25日21时29分，在宁洛高速390公里实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（代码1115），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110164433的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人沈狄沣自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十二日
书记员 凡中原
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第1号
原告张某某，男，1986年8月28日生，汉族，农民，住木兰县。
被告任某某，女，1990年4月8日生，汉族，农民，户籍所在地木兰县。
原告张某某与被告任某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年登记结婚。婚后生育一子张渤琰，现年2周岁。因双方性格不合，在2014年7月16日协议离婚。离婚时双方约定婚生子归被告抚养，原告每月承担500元抚养费。可是双方离婚后，因被告去外地打工，无力抚养孩子，原告便将孩子接回。因被告没有工作，也没有固定住所，特起诉法院，请求判令婚生子张渤琰归原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活时止。
被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告张某某举示证据情况如下：
证据A1.离婚协议书复印件，拟证明：2014年原告与被告离婚时，双方约定婚生子由被告抚养，原告每月承担500元抚养费；
证据A2.户口簿复印件7页，拟证明：婚生子取名张渤琰，现年2周岁，被告任某某户籍所在地为木兰县建国乡福合村。
由于被告任某某未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据A1、A2符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2011年登记结婚。婚后生育一子，取名张渤琰，现年2周岁。2014年7月16日，原、被告在民政部门协议离婚。离婚时双方约定婚生子张渤琰归被告抚养，原告每月承担500元抚养费。后因被告去外地打工，原告便将孩子接回，一起生活至今。现原告以被告没有固定住所为由，请求婚生子张渤琰归原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活时止。被告任某某经公告传唤未到庭，被告任某某的户籍所在地是木兰县建国乡福合村。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。被告外出打工，工作不稳定，住所不固定，不利于婚生子张渤琰的健康成长。原告要求被告承担抚养费的数额应按2014年黑龙江省农村居民人均收入的30%计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告任某某的婚生子张渤琰由原告张某某抚养；
二、被告任某某每月给付婚生子张渤琰抚养费300元，于每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费，自2015年5月1日起至婚生子独立生活时止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元均由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车占双
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王玉珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静君，女，1976年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人周静君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终422号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3992号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，周静君于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，周静君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许周静君撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静君，女，1976年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人周静君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终422号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3992号民事裁定提审本案。本院再审过程中，周静君于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，周静君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周静君撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月三十日代书记员  陆 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1352号
原告:烟台开发区金东物业管理有限公司。
委托诉讼代理人:于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告:孙某某，女，1971年2月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 翟汉涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹秀秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第521号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，系该公司职工。
被告：邵利春。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告邵利春物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告邵利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市城市物业有限公司起诉称：慈溪市住房发展投资有限公司与慈溪市城市物业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对人和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积1.07元／平方米／月（其中业主交纳0.642元／平方米／月）向业主收取。管理期限自房屋交付之日起至2012年7月10日止（若业主委员会成立后本合同自然终止）。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告邵利春作为该小区的业主，至今拖欠自2010年7月11日至2012年7月10日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告邵利春即时支付物业管理服务费1312元。
被告邵利春未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、前期物业管理服务合同及补充协议，证明原告与慈溪市住房发展投资有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对人和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、人和家园物业服务收费标准的备案报告，证明人和家园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
3、催款通知单，证明原告向被告催讨的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明坎墩街道人和家园某号楼某室为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市住房发展投资有限公司签订的前期物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为人和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费1312元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵利春应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费1312元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邵利春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月十八日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1100号
申请执行人张文豪，男，1992年4月27日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何军靖，男，1988年3月18日出生，住浦江县。
本院在执行张文豪与何军靖（2017）浙0726执1100号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8396号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人张文豪于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人何军靖支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1100号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年六月五日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1100号申请执行人张文豪，男，1992年4月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人何军靖，男，1988年3月18日出生，住浦江县。本院在执行张文豪与何军靖（2017）浙0726执1100号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8396号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人张文豪于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人何军靖支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1100号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月五日代书记员 金鄂星
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执266号
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司。
被执行人郑智勇
被执行人穆立敏
被执行人郑树科
被执行人李建立
被执行人郑永亮
石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与郑智勇、穆立敏、郑树科、李建立、郑永亮借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01358号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执266号
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司。
被执行人郑智勇，男，汉族，1980年9月27日出生，现住石家庄市赞皇县馨苑小区**栋*单元602。
被执行人穆立敏，女，汉族，1981年9月29日出生，现住石家庄市赞皇县馨苑小区**栋*单元602。
被执行人郑树科，男，汉族，1976年3月27日出生，现住石家庄市桥西区自强路**号。、
被执行人李建立，男，汉族，1973年9月29日出生，现住石家庄市裕华区赵卜口村。
被执行人郑永亮，男，汉族，1984年10月17日出生，现住石家庄市赞皇县旭东花园*号楼*单元502。
石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与郑智勇、穆立敏、郑树科、李建立、郑永亮借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01358号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 史志宏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1016号
原告杨慧。
委托代理人禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告天津鸿通商贸有限公司，住所地南开区长江道462号，统一社会信用代码911100007109359886G。
法定代表人王澎，总经理。
委托代理人南云维，公司职员。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区临河工业开发区顺通路18号。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人刘晓杰，该公司职员。
委托代理人王雪全，该公司职员。
本院在审理原告杨慧与被告天津鸿通商贸有限公司、北京现代汽车有限公司产品责任纠纷纠纷一案，原告杨慧于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告杨慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张霄珂
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初868号
原告魏某。
被告刘某甲。
原告魏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在文安县民政局领取结婚证。婚后于××××年××月16生育一子刘某乙。由于原、被告婚前接触时间短暂，缺乏了解，没有建立良好的夫妻关系。婚后双方彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，2016年2月22日（正月十五）双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今，原告认为双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院离婚，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担；个人财产及夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方没有正面冲突，是原告在正月十五打了老人，打完后就回了娘家。双方最大的问题是没有正常沟通，并且没有正确的解决问题的方式，导致矛盾一步步累积造成现在的后果。原告嫁给被告也不容易，被告很珍惜双方的感情，请求法院依法驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚，婚后于××××年××月16生育一子刘某乙，现随被告生活。原、被告于2016年2月22日吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2104号
原告：孔祥金，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小明，女，1974年7月11日出生，汉族，住当涂县。
原告孔祥金诉被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告孔祥金于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥金要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥金撤诉。
案件受理费25元，由原告孔祥金负担。
审判员 蒋萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 翁枫
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7505刑初8号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，农民，户籍所在地：珲春市春化镇,现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月7日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人孙某1犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某1以非法占有为目的，于2017年12月6日擅自进入珲春林业局春化林场春化经营区9林班7小班，使用油锯盗伐林木。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人孙某1盗伐林木68株，树种为柞树、白桦、杂木，立木蓄积4.3565立方米，原木材积2.9228立方米，价值人民币2110元。
另查明，被告人孙某1要将盗伐的木材，运至孙某2（系其兄长）所经营的锯沫子加工点的途中，被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某2证言、现场位置图、现场勘查笔录、盗伐勘查及指认现场照片、作案工具、鉴定报告、扣押及发还清单、归案情况说明、被告人孙某1供述材料、被告人孙某1户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某1在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、作案工具，时风240型红色拖拉机一台、西德250型橘黄色油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一八年五月四日
书记员 付 新
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初195号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谭某某，曾用名谭明飞，男，1985年7月10日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市息烽县，现住贵阳市南明区。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某某因多次试图与前妻王某秀复合无果，2017年10月22日23时许，谭某某来到王某秀位于本市南明区四方河路马鞍山的出租屋，因发现王某秀男友佘云龙也在屋内，谭某某遂踢门进入王某秀家中与佘云龙发生口角及肢体冲突，后谭某某拿出事先准备好的水果刀将佘云龙腹部及左手手臂杀伤。谭某某在逃离现场后向公安机关投案自首。经鉴定，佘云龙所受损伤达轻伤二级。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人谭某某的供述、被害人佘某的陈述、证人证言、被告人谭某某的户籍信息、贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第5324号法医临床鉴定意见书、涉案照片、辨认笔录等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭运贵有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年二月九日
书记员 杨 楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第11526号
原告刘卓亭，男，1987年12月22日出生，住北京市通州区。
被告北京逢涛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里35号楼。
法定代表人王海涛，总经理。
委托代理人张五岳，男，1989年7月20日出生，北京逢涛伟业房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区马家堡西里35号楼3门402室。
委托代理人常金吒，男，1987年5月8日出生，北京逢涛伟业房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区洋桥西里35号楼单位宿舍。
原告刘卓亭与被告北京逢涛伟业房地产经纪有限公司（以下简称逢涛伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年7月28日和2015年12月2日两次开庭审理，原告刘卓亭、被告逢涛伟业公司的委托代理人张五岳到庭参加诉讼，被告逢涛伟业公司在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卓亭诉称：2015年5月9日，原告去续交位于北京市丰台区马家堡西里16号楼602室主卧的房屋租金及有线电视费和卫生费时，被告的财务会计收取了原告房屋租金5100元及有线电视费54元和卫生费30元，并开具了收据。刚交完房租被告的负责人通知原告立刻搬走，不让续住。原告随即要求被告返还以上费用，被告拒不返还，经民警协调，被告依然未能返还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告房屋租金5100元、有线电视费54元及卫生费30元；2、被告赔偿原告误工费1200元及交通费300元；3、诉讼费用50元由被告承担。
被告逢涛伟业公司辩称：我方与敬静霞签有合同，同意返还给敬静霞本人或由其出具委托书的人。我们确实收到了原告交来的房屋租金5100元、有线电视费54元及卫生费30元，但我方认为是敬静霞委托他交的。根据合同约定，房屋不得转租，敬静霞违约了，我们只同意返还敬静霞两个月的租金3400元，有线电视费和卫生费同意返还，误工费和交通费不同意返还。
经审理查明：2014年8月26日，乙方（承租方）敬静霞与丙方逢涛伟业公司签订《房屋租赁合同》，约定丙方将座落于北京市丰台区马家堡西里16#602房间租与乙方作为居住使用。租赁期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止，月租金1700元，租金支付方式为现金支付，由丙方代收。房租必须提前30天到丙方财务部交纳……具体付款日期：第二次2014年11月11日，第三次2015年2月11日，第四次2015年5月11日。合同第六条约定：乙方在承租期内，不得将该房屋转租、转让、转卖、抵押。
2015年3月26日，甲方敬静霞与乙方王京签订《转租协议》，其上载明：“2015年3月30日，敬静霞将马家堡西里16号楼302室主卧，月租金1700元出租，承租人王京，身份证号×××。本人承住期间如与中介管理公司有联系问题，敬女士需帮忙沟通解决。今收乙方房租3800元整”。2015年5月9日，刘卓亭向逢涛伟业公司交纳了房屋租金5100元、有线电视费54元及卫生费30元。逢涛伟业公司向其开具了收款凭证。
庭审中，刘卓亭称：“我在网上看到敬静霞出租涉案房屋的帖子，我爱人王琼（《转租协议》中笔误写作“王京”）与敬静霞签订了《转租协议》。敬静霞给了中介公司的电话和地址，让直接去中介交钱。2015年5月9日，我到中介公司交房租，和中介公司的财务说了要租这个房子，财务说可以，我就交了2015年6月11日至2015年9月10日的房屋租金5100元、有线电视费54元及卫生费30元。交完钱后，中介公司过了一会儿和我说，房屋是租给敬静霞的，不同意转租，让我搬走。当天我就搬走了”。逢涛伟业公司称：“刘卓亭交钱之前我们不知道敬静霞转租，交完钱后，原告要求我们去换床，我们才知道转租的情况，我方不同意，通知他搬走。原告于2015年5月12日左右搬走”。经本院询问，刘卓亭认可租住涉案房屋时未通知逢涛伟业公司。
另查，刘卓亭与王琼系夫妻关系，王琼身份证号为×××。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《转租协议》、收款凭证、结婚证、王琼身份证等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，被告逢涛伟业公司与案外人敬静霞签有《房屋租赁合同》，双方存在房屋租赁合同关系；原告刘卓亭称其从案外人敬静霞处承租了涉案房屋，原告与案外人敬静霞之间建立了房屋租赁合同关系。依据本案查明事实，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，经本院多次释明，原告坚持以房屋租赁合同纠纷诉讼。因原告对于本案的法律关系主张不当，本院对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘卓亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 关学岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 颖
书 记 员 马文丽
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1239号之一
申请执行人：贾占界，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人：姚远，男，1975年11月28日出生，住太原市万柏林区。
被执行人：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：郝跃贵，总经理。
本院在执行贾占界与姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下登记有车辆晋A×××××、晋A×××××两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司所有的晋A×××××、晋A×××××车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马长青
二〇一七年十二月七日
书记员 杨元元
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1239号
申请执行人：贾占界，男，1974年2月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：姚远，男，1975年11月28日出生，住太原市万柏林区。
被执行人：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：郝跃贵，总经理。
本院在执行贾占界与姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司送达了执行通知书。责令被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司偿还申请人贾占界借款本金610000元及利息,负担申请执行费57900元。但被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同的银行存款6157900元及迟延履行期间的债务利息（自2016年9月25日至付清之日止），如不足则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判长 马长青
二〇一七年十二月七日
书记员 杨元元
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1239号申请执行人：贾占界，男，1974年2月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人：姚远，男，1975年11月28日出生，住太原市万柏林区。被执行人：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：郝跃贵，总经理。本院在执行贾占界与姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司送达了执行通知书。责令被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司偿还申请人贾占界借款本金610000元及利息,负担申请执行费57900元。但被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同的银行存款6157900元及迟延履行期间的债务利息（自2016年9月25日至付清之日止），如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判长  马长青二〇一七年十二月七日书记员  杨元元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保200号
申请执行人湖北某某有限公司。
被执行人林某。
本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人林某买卖合同纠纷一案中，被执行人林某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十二日
书记员 李牡丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申23号
再审申请人（一审原告）：王萍。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人王萍因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王萍申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，王萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，王萍与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，王萍曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了王萍的诉讼请求，王萍于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，王萍应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，王萍于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。王萍认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，王萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王萍的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初206号
申请人：赵忠强，男，1974年1月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区，
被申请人：吴文彪，男，1969年7月6日出生，汉族，住江西省井冈山市，
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理赵忠强与吴文彪机动车交通事故责任纠纷一案中，赵忠强于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封吴文彪所有的赣Ｄ×××××号小型普通客车或价值7万元的财产并已提供担保。
本院认为，赵忠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封吴文彪所有的赣Ｄ×××××号小型普通客车或价值7万元的财产。
案件申请费720元，由申请人赵忠强预交，由败诉方负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢还英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3134号
原告于甫贵，男，1959年11月9日出生。
委托代理人史春兰（于甫贵之妻），1962年4月6日出生。
委托代理人刘理英，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告曹维茂，男，1941年2月11日出生。
委托代理人黄新，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
原告于甫贵与被告曹维茂相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于甫贵的委托代理人史春兰、刘理英，被告曹维茂及其委托代理人黄新、陈永娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于甫贵诉称，我家与被告家南北相邻,被告家居前,我家居后。2015年我家才得知被告在1994年取得�宅基地使用证中，已将其房后的一米范围登记在其宅基地范围之内。但事实上，这一米多年来一直属于我们两家共用的唯一排水通道。2014年，被告家翻建北房时，其后房檐砌成约55-60公分。因房檐过宽，遇较大雨雪天气时，雨水直接浇到我家东房南墙及院中，现东房南墙及瓷砖被损坏。为消除上述影响，故诉至法院要求被告将其北房后房檐的尺寸由55-60公分缩至35公分，并要求被告对我家东房南墙的损坏进行修复。
被告曹维茂辩称，2014年我在自家宅基地范围内翻建房屋，我的房屋房檐尺寸没有测量过，在正常情况下，下雨流水不会浇到原告家墙上，因为在属于我家宅基地范围内的屋后还留有一米的滴水檐，就是为了两家的排水。相反原告家在其房屋翻建时没有修建房檐，其也没有在自己宅基地范围内留有排水的空地，以上原因造成下大雨时原告家自己的�体受损，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告同系延庆区珍珠泉乡珍珠泉村村民，两家宅院相邻，原告家居北，被告家居南。原告家自营农家院，其街门位于宅院东南，朝东开门。2013年原告家翻建东房，未修建房檐。2014年，被告家翻建房屋，其北房后房檐较宽，但距北房后墙仍留有一米滴水檐。2016年1月，原告发现自家东房南墙及瓷砖损坏，遂于2016年4月1日以诉称理由诉至本院。另查，被告家的集体土地建设用地使用证以及宅基地登记卡显示其宅基地南北17.3米，东西平均13.65米（北侧16米，南侧11.3米），东至自家院墙外根、南至自家院墙外根、西至（后至自家院墙外根、前至姜海宽正房东山墙外根，其中姜海宽正房后有一米滴水）、北至房后墙一米处。被告曾以原告在被告北房后墙东侧与原告家街门门楼之间用砖垒的一米挡墙侵犯了其宅基地使用权为由诉至过本院，本院作出（2015）延民初字第04819号民事判决书，判决原告拆除在被告北房后墙东侧与原告家街门门楼之间所垒的一米砖墙。本案在审理中，本院认为原告所诉的排除妨害纠纷应为相邻关系纠纷，经释明后原告变更案由为相邻关系纠纷。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡、（2015）延民初字第04819号民事判决书等在案佐证。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一般而言，只有在构成重大相邻妨害时，方可请求排除妨害。本案中原告家2013年翻建东房，未修建房檐；被告家2014年翻建房屋，其北房后房檐较宽，但距北房后墙仍留有一米滴水檐；结合原告诉称意见认为遇较大雨雪天气时，雨水会直接浇到其家东房南墙及院中；被告辩称意见认为，正常情况下，下雨流水不会浇到原告家墙上，原告家也没有在自己宅基地范围内留有排水的空地。综合上述情况，本院认为原、被告双方曾因被告家房后的一米的宅基地范围发生争议，影响了邻里的和睦关系。但本案被告房檐较宽并未对原告造成重大相邻妨害，故原告坚持其诉讼请求，理由不足，本院不予支持。应当指出，原、被告相邻而居，双方均应本着和谐相处的精神正确处理好相邻关系，双方在今后的生活中亦应当互相礼让，注意避免发生纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国�权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告于甫贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由原告于甫贵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 于海旭
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1930、1944号
申请执行人：刘廷琼。
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被执行人：庄泽标。
被执行人：刘泽武。
本院受理的申请执行人刘廷琼与被执行人庄泽标、刘泽武借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2017）粤1972民初4906、4909号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）258364.14元，并承担诉讼费5066元、执行费3751元，合计267181.14元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄泽标、刘泽武的银行存款267181.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶顺轩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3644号
原告张萍。
被告芦新建。
被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司。
本院在审理原告张萍诉被告芦新建等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张萍向本院提出撤诉申请，经查原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告张萍撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨婧怡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第48号
原告张宏伟，男，32岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告中国联通通化分公司。
本院在审理原告张宏伟诉被告中国联通通化分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自愿承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘一博
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1335号
原告：冯德礼，又名冯永平,男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人:袁珍,河南兴亚律师事务所律师。
被告：张宗印，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：周凤花，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告冯德礼与被告张宗印、周凤花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁珍、被告周凤花到庭参加诉讼，被告张宗印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元及从2013年1月12日起至偿还完毕之日止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月11日，二被告因做生意资金周转困难，从原告处借用现金10000元，双方约定月息为210元，被告张宗印给原告出具了书面借款凭据，现被告已给付原告2013年1月11日前的利息，为此诉至法院，望判如所请。
被告张宗印未到庭未答辩。
被告周凤花辩称，被告周凤花不知道张宗印借款做什么用，被告家不做内衣生意两三年了。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年1月11日被告张宗印向原告冯德礼借款10000元，约定利息为月息210元，并为原告出具借据一张，内容为：“今借到，冯永平现金壹万元整，月息贰佰壹拾元整，￥10000元整，2012年1月11日,张宗印”。庭审中，原告自认被告已给付原告2013年1月11日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗印向原告冯永平借款10000元，由被告张宗印出具的借据予以证实，该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借据并未有被告周凤花签名确认,且未提供相关证据证明该债务为二被告夫妻共同债务。故被告张宗印应偿还原告冯德礼借款10000元。借据中明确约定了利率，但该约定超过法律规定的年利率24%，故被告张宗印应从2013年1月12日起按年利率24%偿还原告利息。
综上所述，原告要求被告张宗印偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张宗印支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告周凤花偿还借款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗印于本判决生效后十日内偿还原告冯德礼借款10000元及利息；（利息从2013年1月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）
二、驳回原告冯德礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宗印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年四月十一日
书记员 尹丽苑
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初13号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人石萍，女，户籍地吉林省长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月26日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）618号起诉书指控被告人石萍犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人石萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人石萍于2015年3月13日向中国银行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支消费，截至2016年10月24日，透支本金累计达人民币21,870.93元（以下币种同）。后银行多次向持卡人石萍进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2016年4月11日，被告人石萍在长春市朝阳区西安大路中国银行吉林省分行，利用崔某伪造的商品车订购单，以买车为由，骗取中国银行贷款10.00万元。石萍分得钱款85,000.00元，崔某分得15,000.00元。案发前，石萍还款10,100.00元。
被告人石萍以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗银行贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。但被告人石萍如实供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人石萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人石萍于2015年3月13日向中国银行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支消费，截至2016年10月24日，透支本金累计达人民币21，870.93元（以下币种同）。后银行多次向持卡人石萍进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2016年4月11日，被告人石萍在长春市朝阳区西安大路中国银行吉林省分行，利用崔某伪造的商品车订购单，以买车为由，骗取中国银行贷款10.00万元。石萍分得钱款85,000.00元，崔某分得15,000.00元。案发前，石萍还款10,100.00元。
案发后，崔某将其所得15,000.00元返还中国银行吉林省分行。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，公民户籍信息，报案书，对账单，催缴证明，情况说明，商品车订购单复印件，辨认笔录，证人张某1、张某2、崔某、杨某、蔡某的证言，被告人石萍的供述，足以认定。
本院认为，被告人石萍办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处；被告人石萍以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石萍如实供述贷款诈骗，系办案机关尚未掌握的不同种罪名，构成自首，可以减轻处罚；被告人石萍犯信用卡罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第一百九十三条(贷款诈骗)、第六十七条第一款、第三款（自首、坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人石萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人石萍犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2022年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人石萍退赔被害单位中国银行股份有限公司汽车厂支行人民币二万一千八百七十元九角三分；退赔中国银行股份有限公司吉林省分行人民币七万四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张子健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4443号
罪犯赵惠星，男，1965年12月9日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年6月17日作出（2014）穗增法刑初字第319号刑事判决，以被告人赵惠星犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵惠星在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵惠星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次，2015年5月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵惠星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵惠星予以减去有期徒刑二个月十七日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执281号
崔保国与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的（2015）博劳人仲案字46号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行标的为12000元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行。申请执行人崔保国也提供不出被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执281号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭树森
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第814号
原告潘松萍。
被告陈龙渊。
原告潘松萍为与被告陈龙渊�卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事磨珠生意，原告常年为被告提供黏胶粉。2013年7月至11月期间，原告多次为被告提供黏胶粉，由被告在送货单上确认签字，合计欠原告76200元货款。经原告多次催讨，被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判令：被告支付货款76200元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际履行之日）。在诉讼中，原告变更了诉讼请求，仅要求被告支付货款59200元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际履行之日）。
原告提供证据：1、2013年7月31日，被告陈龙渊出具的欠条一份；
2、2013年8月1日至10月27日，被告陈龙渊签字的送货单6份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：原、被告之间存在黏胶粉买卖业务往来，被告多次向原告购买黏胶粉。截至2013年7月31日，双方经结算，被告陈龙渊共欠原告潘松萍黏胶粉款15000元，由被告出具欠条一份。2013年8月1日、9月2日、9月22日、10月5日、10月18日、10月27日，被告又向原告购买黏胶粉，由被告陈龙渊在送货单中签字确认，送货单中载明了名称、数量、单价、金额等项目，这六次买卖业务共计货款44200元。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告黏胶粉款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原�诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈龙渊于本判决生效后十日内支付原告潘松萍黏胶粉款59200元及利息损失（按年利率6%从2015年11月4日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852.5元（已减半收取），由原告承担190元，被告承担662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院（预交上诉案件受理费1705元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金 倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终401号
上诉人（原审原告）：广东弘图广电投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-37961(集中办公区)。
法定代表人：贺志锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨伟，女，汉族，1969年9月25日出生，住北京市海淀区，
原审被告：霍尔果斯春天融和传媒有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市中方配套区首开区查验大楼*楼8-6-5。
法定代表人：张政。
原审被告：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司。住所地：陕西省西安曲江新区行政商务***号泛渼国际大厦第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：杨伟。
上诉人广东弘图广电投资有限公司（以下简称弘图公司）因与被上诉人杨伟、原审被告西安曲江春天融和影视文化有限责任公司（以下简称西安曲江春天公司）、霍尔果斯春天融和传媒有限公司（以下简称霍尔果斯春天公司）合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初673号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理弘图公司与西安曲江春天公司、杨伟、霍尔果斯春天公司合同纠纷一案后，杨伟在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据2016年3月28日其与弘图公司签订的《保证担保合同》第十条约定管辖地为“债权人所在地人民法院”的管辖，同时《保证担保合同》第九条已明确约定弘图公司的地址为“广州市天河区珠江西路17号3603”。另，弘图公司负责与其联络的工作人员名片上均注明地址为“广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦36楼”。鉴于上述事实和理由，特提出管辖权异议申请，请求依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
弘图公司对杨伟提出的管辖权异议予以书面答复认为：根据原告的工商登记信息，弘图公司住所地为珠海××新区××室—606，此为弘图公司办公地址之一。而在《保证担保合同》第九条约定的通知送达地址为弘图公司负责合同所涉项目的机构地址，为弘图公司办公地址之一。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，弘图公司依据《保证担保合同》的约定，就本案向珠海横琴新区人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，杨伟提出的管辖权异议的理由不成立，恳请法院依法裁定驳回其管辖异议申请。
原审法院认为，本案为合同纠纷，涉案的《关于电视剧<最好的安排>项目之投资协议》第10条10.1款约定“本协议各方因履行本协议而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料等，均应按照本条所列明的通讯地址、电子邮件以邮寄或电子邮件方式送达；一方如果迁址或者变更电话、电子邮件应当书面通知对方，否则发至本协议首页所列明的通讯地址或电子邮件系统的通知、文件、资料均视为有效送达。甲方：广东弘图广电投资有限公司办公地址：广东省广州市天河区珠江西路17号3603邮编：510000联系人：郑雯……”、第11条11.2款约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由协议各方协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖”，另涉案的《保证担保合同》第九条约定：“1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用书信、传真、电报、当面送交等方式传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。2、各方通讯地址如下：债权人：广东弘图广电投资有限公司办公地址：广州市天河区珠江西路17号3603联系人：郑雯……”、第十条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应有权向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述协议、合同均约定由甲方/债权人（即原告）所在地人民法院管辖，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定为有效条款。虽然弘图公司提交的工商登记住所显示为珠海××新区××室—606，但结合本案中当事人之间所签协议、合同，弘图公司员工对外联络中名片所载明的地址，弘图公司的主要办公地址在广东省广州市天河区珠江西路17号，珠海××新区××室—606仅是弘图公司的工商注册地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，原审法院对本案不具有管辖权，杨伟对管辖权提出的异议成立，原审法院依法予以支持，本案应移送至弘图公司的主要办公地址所在地法院即广东省广州市天河区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定：杨伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
上诉人弘图公司仍以在原审对杨伟提出的管辖权异议的书面答复的理由向本院提起上诉，并认为珠海市横琴新区宝华路6号105室-37961是上诉人的主要办公地址之一。上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案的管辖权异议。
本院认为，本案为合同纠纷，当事人在案涉合同中签订有管辖协议，且该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，本案应由当事人协议选择的法院管辖，即由上诉人弘图公司住所地法院管辖。关于弘图公司的住所地，原审已详细阐述作出认定的法律依据及事实理由，本院不再赘述，确认弘图公司签订管辖协议时的住所地为广东省广州市天河区珠江西路17号3603。对于上诉人弘图公司提出现在的工商注册登记地址为其主要办公地址之一的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”规定，即便弘图公司的说法成立，也不影响对该公司签订协议时的住所地的认定，本案仍应由签订管辖协议时的弘图公司住所地法院，即广州市天河区人民法院管辖。综上，上诉人弘图公司的上诉主张不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终401号上诉人（原审原告）：广东弘图广电投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-37961(集中办公区)。法定代表人：贺志锋，董事长。被上诉人（原审被告）：杨伟，女，汉族，1969年9月25日出生，住北京市海淀区，原审被告：霍尔果斯春天融和传媒有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市中方配套区首开区查验大楼*楼8-6-5。法定代表人：张政。原审被告：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司。住所地：陕西省西安曲江新区行政商务***号泛渼国际大厦第*幢*单元**层*****号。法定代表人：杨伟。上诉人广东弘图广电投资有限公司（以下简称弘图公司）因与被上诉人杨伟、原审被告西安曲江春天融和影视文化有限责任公司（以下简称西安曲江春天公司）、霍尔果斯春天融和传媒有限公司（以下简称霍尔果斯春天公司）合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初673号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理弘图公司与西安曲江春天公司、杨伟、霍尔果斯春天公司合同纠纷一案后，杨伟在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据2016年3月28日其与弘图公司签订的《保证担保合同》第十条约定管辖地为“债权人所在地人民法院”的管辖，同时《保证担保合同》第九条已明确约定弘图公司的地址为“广州市天河区珠江西路17号3603”。另，弘图公司负责与其联络的工作人员名片上均注明地址为“广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦36楼”。鉴于上述事实和理由，特提出管辖权异议申请，请求依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。弘图公司对杨伟提出的管辖权异议予以书面答复认为：根据原告的工商登记信息，弘图公司住所地为珠海××新区××室—606，此为弘图公司办公地址之一。而在《保证担保合同》第九条约定的通知送达地址为弘图公司负责合同所涉项目的机构地址，为弘图公司办公地址之一。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，弘图公司依据《保证担保合同》的约定，就本案向珠海横琴新区人民法院提起诉讼符合法律规定。据此，杨伟提出的管辖权异议的理由不成立，恳请法院依法裁定驳回其管辖异议申请。原审法院认为，本案为合同纠纷，涉案的《关于电视剧项目之投资协议》第10条10.1款约定“本协议各方因履行本协议而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料等，均应按照本条所列明的通讯地址、电子邮件以邮寄或电子邮件方式送达；一方如果迁址或者变更电话、电子邮件应当书面通知对方，否则发至本协议首页所列明的通讯地址或电子邮件系统的通知、文件、资料均视为有效送达。甲方：广东弘图广电投资有限公司办公地址：广东省广州市天河区珠江西路17号3603邮编：510000联系人：郑雯……”、第11条11.2款约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由协议各方协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖”，另涉案的《保证担保合同》第九条约定：“1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用书信、传真、电报、当面送交等方式传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。2、各方通讯地址如下：债权人：广东弘图广电投资有限公司办公地址：广州市天河区珠江西路17号3603联系人：郑雯……”、第十条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应有权向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述协议、合同均约定由甲方/债权人（即原告）所在地人民法院管辖，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定为有效条款。虽然弘图公司提交的工商登记住所显示为珠海××新区××室—606，但结合本案中当事人之间所签协议、合同，弘图公司员工对外联络中名片所载明的地址，弘图公司的主要办公地址在广东省广州市天河区珠江西路17号，珠海××新区××室—606仅是弘图公司的工商注册地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，原审法院对本案不具有管辖权，杨伟对管辖权提出的异议成立，原审法院依法予以支持，本案应移送至弘图公司的主要办公地址所在地法院即广东省广州市天河区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定：杨伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。上诉人弘图公司仍以在原审对杨伟提出的管辖权异议的书面答复的理由向本院提起上诉，并认为珠海市横琴新区宝华路6号105室-37961是上诉人的主要办公地址之一。上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案的管辖权异议。本院认为，本案为合同纠纷，当事人在案涉合同中签订有管辖协议，且该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，本案应由当事人协议选择的法院管辖，即由上诉人弘图公司住所地法院管辖。关于弘图公司的住所地，原审已详细阐述作出认定的法律依据及事实理由，本院不再赘述，确认弘图公司签订管辖协议时的住所地为广东省广州市天河区珠江西路17号3603。对于上诉人弘图公司提出现在的工商注册登记地址为其主要办公地址之一的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”规定，即便弘图公司的说法成立，也不影响对该公司签订协议时的住所地的认定，本案仍应由签订管辖协议时的弘图公司住所地法院，即广州市天河区人民法院管辖。综上，上诉人弘图公司的上诉主张不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  董春杉二〇一七年十二月七日书记员  徐 宇