河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1540号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：李彦龙，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1972年9月10日出生，汉族，永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：高妹霞，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人王振房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北平泰房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，一审法院认定政府相关部门指令停工期限42天错误，一审过程中上诉人提交了政府相关部门指令上诉人的涉案工程承建单位的停工通知等证据，足以证明涉案工程在施工过程中由于政府指令停工长达73天，而非一审认定的42天。一审认定上诉人承担的违约金数额明显过高。
王振答辩称，一、一审中，上诉人并没有提供政府部门直接下发给上诉人责令停产的通知，主张停产的证据不足。另外，上诉人主张停产的日期，有一部分属于国家法定的节日，上诉人常年从事建筑行业，应能预见这些节日政府一定会要求停产，也会预见经常有雾霾等污染天气，因此，在签订合同时已经预留了停产的时间。一审法院将违约期间中的42天予以扣除并没有法律依据，被上诉人对该认定并不认可，但被上诉人为了尽快了结此案尊重了一审判决，并没有提起上诉。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定:逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。显然，该条款只是在没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情况下才适用，而且在没有约定的情况下也只是“可以参照”，而不是“必须”按该方法计算。而双方签订的《商品房买卖合同》已经明确约定了违约金计算方法，如擅自改变就违背了当事人的“意思自治”原则。另外，上诉人主张按同地段同类房屋租金标准确定损失，并不能完全反映被上诉人的损失，因为逾期交房339天将近一年，在一年中装修材料、装修人员报酬、家用电器物品等价格的上涨都是被上诉人的实际损失，一审被上诉人申请按同地段同类房屋租金鉴定损失没有得到法院的准许，正是因为一审法院充分考虑了被上诉人的各种损失。因此，《商品房买卖合同》约定的违约金并非过高，反而约定的违约金尚不能弥补被上诉人的损失。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王振向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金51150元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的永清县金色年华小区6号楼2单元1603室，楼房总价款为500010元，承诺2015年4月30日交付房屋，约定如逾期交房超过90日，按己交付房款日万分之三支付违约金，合同继续履行。《合同》签订后，原告按约定交付房款500010元，而被告直至2016年4月6日才向原告交付房屋，原告就逾期违约金多次与被告协商，而被告只同意支付1.8万元。故原告诉至法院，请依法判如所请。
一审法院认定事实：2014年3月9日，原告王振与被告平泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以每平米4095.09元价格，购买被告平泰房地产公司开发建设的位于永清县房屋。房屋总金额为499355元。该合同第八条约定，被告应当在2015年4月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任一节约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告王振依合同约定一次性向被告支付购房款499355元。
涉案房屋于2015年5月30日验收合格，被告直至2016年4月6日才向原告交付房屋。原告在收房之日补交房屋面积差价655元。被告给原告出具了金额为500010元的销售不动产统一发票。
另查明，截止至涉案房屋验收合格之日，被告方的施工单位在政府及相关部门的指令下停工42天。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依合同约定交付了房款，被告却未能在合同规定的期限内交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，构成违约，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。被告辩称通知原告交房时间为2015年5月30日，但被告未向法庭提供相关证据证实其主张，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定被告应当于2015年4月30日前交付房屋，但直至2016年4月6日被告才将房屋交付原告使用，在此期间被告存在违约行为。原告从2015年5月1日起就应知道其权利受到侵害。从此时间向后计算至原告起诉之日并未超过三年，原告请求被告支付逾期交房违约金未过诉讼时效期间，应予支持。被告称因政治活动等原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。该违约行为并非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予以免除。根据本院查明的事实，延期交房的期限从合同约定的交房之日起（2015年4月30日）计算至实际交付房屋之日（2016年4月6日）止，扣减政府责令停工的42天，共计297天，被告应支付的违约金为499355元x3%。x297天=44492.5元。综上所述，原告起诉请求判令被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北平泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王振逾期交房违约金44492.5元；二、驳回原告王振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.0元，减半收取计539.5元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担539.5元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。上诉人主张政府停工天数为73天，但其未提交证据予以证明，对其主张无法支持。关于违金的数额，双方在签订《商品房买卖合同》中有约定，该约定并不违反法律规定，双方均应按约定履行，一审判决上诉人支付违约金理据充分，应予支持。综上所述，河北平泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人河北平泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 帅