wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初2169号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，社会信用统一代码：9152270230882329X3，地址：福泉市新华北路1号。负责人：陈国庆，系该行行长。被告：杨秀发，男，1989年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：陈锡美，女，1992年5月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：冯达亮，男，1956年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：王付碧，女，1957年10月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：李平英，女，1973年12月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：冯泽兴，男，1974年8月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行与被告杨秀发、陈锡美、冯达亮等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行撤回起诉处理。审判员  罗章飞二〇一七年十二月二十一日书记员  吴庆力
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1799号
原告：隆厚容，女，汉族，1966年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律服务工作者。
被告：万州区万川商务宾馆，地址重庆市万州区太白路***号，注册号500101600056539。
经营者：谭丰勇，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告隆厚容与被告万州区万川商务宾馆劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆厚容及其委托诉讼代理人陈爱忠，被告万州区万川商务宾馆的委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2012年9月。
二、合同期满时间：2016年1月26日。
三、仲裁请求：2018年1月22日，原告隆厚容向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金、失业赔偿金、待通知金、服装押金500元。
四、仲裁结果：2018年1月22日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金10000元。2、要求被告支付原告失业补偿金27000元。
以上事项，双方有争议的是第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁为法定退休年龄。原告在2016年1月26日，因年满50周岁，劳动合同终止。之后，双方劳务关系，其主张经济补偿和失业保险待遇没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告隆厚容的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初568号
原告：福建万新发电设备有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区之路6号。
法定代表人：黄露，总经理。
委托诉讼代理人：刘金富，男，该公司员工。
被告：柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路48号。
法定代表人：钱柳育，经理。
原告福建万新发电设备有限公司（以下简称福建万新公司）与被告柳州市久源水轮机有限责任公司（以下简称柳州久源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
福建万新公司向本院提出诉讼请求：柳州久源公司支付福建万新公司货款257729.62元。事实和理由：2016年4月18日，福建双剑律师事务所受福建万新公司委托，向柳州久源公司发出一份《关于催讨货款的律师函》。律师函载明：截止2015年2月28日，柳州久源公司欠福建万新公司货款257729.62元，要求柳州久源公司于2016年4月30日前一次性还清。柳州久源公司于2016年5月6日向福建万新公司发出《回复函》，函件称：“现经我公司财务核对，我公司与贵公司所提供欠款金额有差异，差额为25400元。”在往年历次对账中，均没有提供柳州久源公司所欠货款金额有异议。为此，福建万新公司对柳州久源公司所欠货款金额又重新进行了核实，结果还是没错。福建万新公司于当月向柳州久源公司寄给了从2006年至2016年的财务对账清单，告知柳州久源公司进一步核实。柳州久源公司一直不予回复。2016年11月23日，福建万新公司在此向柳州久源公司发出《对账函说明》，并提供了财务清单一式二份，对柳州久源公司2016年5月16日回复欠款差额25400元，指出对账单上2008年2月有一笔余额25400元，刚好与柳州久源公司提出的差额相符，要求柳州久源公司予以核对。福建万新公司至今没有收到柳州久源公司对账单的确认结果，也不提供核对财务清单。欠福建万新公司货款257729.62元中，除柳州久源公司提出异议货款25400元外，双方已核实无误的未结清货款232329.62元，柳州久源公司也未予支付。福建万新公司经催讨未果，遂提起诉讼。
柳州久源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。柳州久源公司认为，一、柳州久源公司是买方，福建万新公司是卖方。本案涉及双方书面买卖合同共四份，除2010年5月5日所签订的合同没有约定管辖以外，其余2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日签订的三份合同均约定了合同发生争议协调不成的，由柳州久源公司所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖处理。二、根据双方之间买卖合同关系的履行情况，以及所欠合同第三条运输条款的约定，福建万新公司提供的货物在柳州久源公司仓库进行接收和验收，按照民事诉讼法及其相关司法解释的规定，货物接收所在地和验收地是合同履行地，故本案的合同履行地在广西壮族自治区柳州市鱼峰区。依照民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案无论从诉讼双方的合同约定，还是从合同履行地来看，南平市延平区人民法院没有管辖权，应已送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。
福建万新公司对管辖权异议答辩称，一、柳州久源公司的管辖权异议申请提供的依据不全面，管辖权约定不明确。柳州久源公司提供的四份买卖合同中三份有约定管辖，一份没有约定管辖。福建万新公司提供的2009年2月26日、2010年11月23日、2011年1月12日、2013年4月10日签订的四份买卖合同都没有管辖。这说明双方签订的买卖合同管辖权约定不明。二、根据法律规定，南平市延平区人民法院室本案有管辖权的法院，柳州久源公司的管辖权异议申请没有事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于受让人，受让人支付价款的法律行为，这决定了买卖合同是双方有偿合同。因此，买卖合同双方既是权利人，又是义务人，不管是买受人还是出卖人都必须履行相应的义务。出卖人必须履行交付约定标的物的义务。出卖人已履行的，买受人必须履行支付约定价金的义务，而柳州久源公司并未履行。福建万新公司与柳州久源公司签订的买卖合同中并未明确合同履行地。福建万新公司为出卖货物方，柳州久源公司为买受方。福建万新公司起诉要求柳州久源公司支付货款，则福建万新公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。”因此，福建万新公司所在地为合同履行地。综上所述，本案管辖权明确，不存在争议。南平市延平区人民法院是本案有管辖权的法院，柳州久源公司的管辖权异议申请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，福建万新公司主张柳州久源公司支付的拖欠货款，系多年来的尚欠货款。该拖欠货款涉及双方之间签订的数份《产品供销合同》。柳州久源公司在管辖权异议申请时，提交了落款时间为2010年5月5日、2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日的四份《产品供销合同》。福建万新公司在管辖权异议答辩时，提交落款时间为2009年2月26日、2010年4月18日、2010年11月23日、2011年1月12日、2013年4月10日的五份《产品供销合同》。除2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日的三份《产品供销合同》第七条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意提起由柳州市鱼峰区人民法院仲裁”外，其余六份合同均未约定管辖权条款。双方在《产品供销合同》中关于“协商不成，当事人双方同意提起由柳州市鱼峰区人民法院仲裁”的约定，具有双方纠纷由柳州市鱼峰区人民法院管辖的意思表示。该管辖权条款约定的管辖法院位于广西柳州市，系合同签订地。该管辖权条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效的管辖权约定。虽然双方签订的《产品供销合同》中仅有三份约定了管辖权条款，但是讼争拖欠货款系多年来的尚欠货款，无法区分每份合同中尚欠货款的数额，故本案宜由双方协议约定的广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。柳州久源公司提出的管辖权异议理由成立，本案应送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
柳州市久源水轮机有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐华强
二〇一八年三月二日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初568号原告：福建万新发电设备有限公司，住所地福建省南平市工业路96号园区之路6号。法定代表人：黄露，总经理。委托诉讼代理人：刘金富，男，该公司员工。被告：柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路48号。法定代表人：钱柳育，经理。原告福建万新发电设备有限公司（以下简称福建万新公司）与被告柳州市久源水轮机有限责任公司（以下简称柳州久源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。福建万新公司向本院提出诉讼请求：柳州久源公司支付福建万新公司货款257729.62元。事实和理由：2016年4月18日，福建双剑律师事务所受福建万新公司委托，向柳州久源公司发出一份《关于催讨货款的律师函》。律师函载明：截止2015年2月28日，柳州久源公司欠福建万新公司货款257729.62元，要求柳州久源公司于2016年4月30日前一次性还清。柳州久源公司于2016年5月6日向福建万新公司发出《回复函》，函件称：“现经我公司财务核对，我公司与贵公司所提供欠款金额有差异，差额为25400元。”在往年历次对账中，均没有提供柳州久源公司所欠货款金额有异议。为此，福建万新公司对柳州久源公司所欠货款金额又重新进行了核实，结果还是没错。福建万新公司于当月向柳州久源公司寄给了从2006年至2016年的财务对账清单，告知柳州久源公司进一步核实。柳州久源公司一直不予回复。2016年11月23日，福建万新公司在此向柳州久源公司发出《对账函说明》，并提供了财务清单一式二份，对柳州久源公司2016年5月16日回复欠款差额25400元，指出对账单上2008年2月有一笔余额25400元，刚好与柳州久源公司提出的差额相符，要求柳州久源公司予以核对。福建万新公司至今没有收到柳州久源公司对账单的确认结果，也不提供核对财务清单。欠福建万新公司货款257729.62元中，除柳州久源公司提出异议货款25400元外，双方已核实无误的未结清货款232329.62元，柳州久源公司也未予支付。福建万新公司经催讨未果，遂提起诉讼。柳州久源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。柳州久源公司认为，一、柳州久源公司是买方，福建万新公司是卖方。本案涉及双方书面买卖合同共四份，除2010年5月5日所签订的合同没有约定管辖以外，其余2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日签订的三份合同均约定了合同发生争议协调不成的，由柳州久源公司所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖处理。二、根据双方之间买卖合同关系的履行情况，以及所欠合同第三条运输条款的约定，福建万新公司提供的货物在柳州久源公司仓库进行接收和验收，按照民事诉讼法及其相关司法解释的规定，货物接收所在地和验收地是合同履行地，故本案的合同履行地在广西壮族自治区柳州市鱼峰区。依照民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案无论从诉讼双方的合同约定，还是从合同履行地来看，南平市延平区人民法院没有管辖权，应已送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。福建万新公司对管辖权异议答辩称，一、柳州久源公司的管辖权异议申请提供的依据不全面，管辖权约定不明确。柳州久源公司提供的四份买卖合同中三份有约定管辖，一份没有约定管辖。福建万新公司提供的2009年2月26日、2010年11月23日、2011年1月12日、2013年4月10日签订的四份买卖合同都没有管辖。这说明双方签订的买卖合同管辖权约定不明。二、根据法律规定，南平市延平区人民法院室本案有管辖权的法院，柳州久源公司的管辖权异议申请没有事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于受让人，受让人支付价款的法律行为，这决定了买卖合同是双方有偿合同。因此，买卖合同双方既是权利人，又是义务人，不管是买受人还是出卖人都必须履行相应的义务。出卖人必须履行交付约定标的物的义务。出卖人已履行的，买受人必须履行支付约定价金的义务，而柳州久源公司并未履行。福建万新公司与柳州久源公司签订的买卖合同中并未明确合同履行地。福建万新公司为出卖货物方，柳州久源公司为买受方。福建万新公司起诉要求柳州久源公司支付货款，则福建万新公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地。”因此，福建万新公司所在地为合同履行地。综上所述，本案管辖权明确，不存在争议。南平市延平区人民法院是本案有管辖权的法院，柳州久源公司的管辖权异议申请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，福建万新公司主张柳州久源公司支付的拖欠货款，系多年来的尚欠货款。该拖欠货款涉及双方之间签订的数份《产品供销合同》。柳州久源公司在管辖权异议申请时，提交了落款时间为2010年5月5日、2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日的四份《产品供销合同》。福建万新公司在管辖权异议答辩时，提交落款时间为2009年2月26日、2010年4月18日、2010年11月23日、2011年1月12日、2013年4月10日的五份《产品供销合同》。除2011年6月21日、2012年5月25日、2012年8月7日的三份《产品供销合同》第七条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意提起由柳州市鱼峰区人民法院仲裁”外，其余六份合同均未约定管辖权条款。双方在《产品供销合同》中关于“协商不成，当事人双方同意提起由柳州市鱼峰区人民法院仲裁”的约定，具有双方纠纷由柳州市鱼峰区人民法院管辖的意思表示。该管辖权条款约定的管辖法院位于广西柳州市，系合同签订地。该管辖权条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效的管辖权约定。虽然双方签订的《产品供销合同》中仅有三份约定了管辖权条款，但是讼争拖欠货款系多年来的尚欠货款，无法区分每份合同中尚欠货款的数额，故本案宜由双方协议约定的广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。柳州久源公司提出的管辖权异议理由成立，本案应送至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：柳州市久源水轮机有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 徐华强二〇一八年三月二日法官助理 卓宇薇书 记 员 陈 芳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76209号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高盛，男，1979年8月22日出生，住安徽省肥西县。
被告：姚伦荣，女，1981年1月4日出生，住安徽省肥西县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高盛、姚伦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告高盛、姚伦荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令高盛、姚伦荣归还截至2017年6月1日的借款本金99128.4元、逾期利息329.6元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高盛、姚伦荣归还截至2017年6月1日的罚息106.48元及催收工本费500元；3、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2016年9月1日，丰田公司与高盛、姚伦荣签订《汽车抵押贷款合同》，约定高盛为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款121660元，借款期限36个月，月还本息3591.35元，姚伦荣为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高盛、姚伦荣用上述贷款购买了车辆，车架号为：×××，发动机号为：6ARP227522)。高盛在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2017年5月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，高盛、姚伦荣至今未还款。
被告高盛未作答辩。
被告姚伦荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000633，实际利率为6.66667‰，贴息利率为3.34167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2017年6月1日，高盛、姚伦荣尚欠本金99128.4元。
本院认为：高盛、姚伦荣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高盛、姚伦荣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高盛、姚伦荣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故高盛、姚伦荣应当支付催收工本费。高盛、姚伦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高盛、姚伦荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月1日的借款本金99128.4元、利息329.6元，并支付自2017年6月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告高盛、姚伦荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月1日的罚息106.48元；
三、被告高盛、姚伦荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、公告费260元，由被告高盛、姚伦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初269号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某某，男，因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。辩护人王景龙以书面形式进行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日13时许，被告人马某某在沈阳市苏家屯区百合街白松桥交汇处路口，将欠其债务的纪某（被害人）强行拽上车并拉至沈阳市和平区浑河站乡满融村附近寄卖行，在该寄卖行内被告人马某某对被害人进行殴打，并令其还钱，后被告人马某某将被害人带至沈阳市和平区满融附近洗浴大厅三楼非法拘禁至次日7时许。非法拘禁时间长达十八个小时。
2017年8月25日，被告人马某某被公安民警抓获。案发后，被告人马某某赔偿被害人纪某人民币10000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人受伤及指认现场照片，证人王某某、鞠某某、谢某证言，被害人纪某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以强制方法非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。对于被告人的辩护人认为被告人马某某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人马某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb998dde-4e13-448e-b1e5-a90b008c986b&imgId=ZWI5OThkZGUtNGUxMy00NDhlLWIxZTUtYTkwYjAwOGM5ODZiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初269号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人马某某，男，因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。	辩护人王景龙，辽宁法源律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。辩护人王景龙以书面形式进行辩护。现已审理终结。	经审理查明，2017年8月24日13时许，被告人马某某在沈阳市苏家屯区百合街白松桥交汇处路口，将欠其债务的纪某（被害人）强行拽上车并拉至沈阳市和平区浑河站乡满融村附近寄卖行，在该寄卖行内被告人马某某对被害人进行殴打，并令其还钱，后被告人马某某将被害人带至沈阳市和平区满融附近洗浴大厅三楼非法拘禁至次日7时许。非法拘禁时间长达十八个小时。	2017年8月25日，被告人马某某被公安民警抓获。案发后，被告人马某某赔偿被害人纪某人民币10000元，并得到被害人的谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人受伤及指认现场照片，证人王某某、鞠某某、谢某证言，被害人纪某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马某某以强制方法非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。对于被告人的辩护人认为被告人马某某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人马某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年五月二十一日	书 记 员  尹金金
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7361号
原告：永康市鸿泰五金材料厂。
经营者人：陈旭锋。
委托代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。
被告:永康市哥得门业有限公司。
本院在审理原告永康市鸿泰五金材料厂与被告永康市哥得门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市鸿泰五金材料厂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市鸿泰五金材料厂撤回起诉。
案件受理费494元，由原告永康市鸿泰五金材料厂负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 孙莉娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1033号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈庆毅，男，1981年1月30日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，2012年6月11日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放；2014年8月5日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2016年6月8日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月17日刑满释放；2017年3月22日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]893号起诉书指控被告人陈庆毅犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈庆毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日8时许，被告人陈庆毅去到本区南村镇南村村南山大道万和超市旁龙记面馆门口，利用随身携带的镊子，盗去被害人李某放置于上衣口袋里的vivoY67手机一台（经鉴定，价值人民币800元）。
上述事实，被告人陈庆毅在庭审中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人陈某、邓某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、作案工具照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆毅无视国家法律，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈庆毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈庆毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈庆毅虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈庆毅判处有期徒刑九个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈庆毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具镊子一把（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人陈庆毅的犯罪所得，追缴后发还给被害人李秋菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三十日
书记员 范展红
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初188号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人杨九根，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省新余市渝水区。2015年12月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2016年1月12日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
辩护人李刚，江西李刚律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人杨九根犯故意毁坏财物罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德�庭支持公诉，被告人杨九根及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月中旬的一天，晏小兵（在逃）找到被告人杨九根，要其到宜春市博物馆附近找一辆车牌为赣Ｋ×××××的丰田牌越野车并将该车砸毁。晏小兵给了杨九根8000元。被告人杨九根找到杨小生（另案处理），要他再找两个人一起去宜春市砸车。2015年10月23日下午3时许，被告人杨九根等四人驾车来到宜春市袁州区泸州北路馨园小区三期工地附近，由被告人杨九根与杨小生负责望风，另两人用铁锤和砍刀将被害人胡某停放在该处的丰田牌汽车引擎盖和前挡风玻璃等部位砸毁后逃跑。经司法鉴定，车辆受损价值为12480元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨九根故意毁坏他人财�，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人杨九根定罪处刑。
被告人杨九根对起诉书的指控没有异议。
被告人杨九根的辩护人认为被告人杨九根到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节；与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且无前科。
经审理查明：2015年10月中旬的一天，晏小兵（在逃）找到被告人杨九根，要其到宜春市博物馆附近找一辆车牌为赣Ｋ×××××的丰田牌越野车并将该车砸毁，并给了被告人杨九根8000元。被告人杨九根找到杨小生（另案处理），要他再找两个人一起去砸车。2015年10月23日下午3时许，被告人杨九根等四人驾车来到宜春市袁州区泸州北路馨园小区三期工地附近，由被告人杨�根与杨小生负责望风，另两人用铁锤和砍刀将被害人胡某停放在该处的丰田牌汽车引擎盖和前挡风玻璃等部位砸毁后逃跑。经司法鉴定，车辆受损价值为12480元。案发后，被告人杨九根家属代为赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被害人胡某的陈述；2、被告人杨九根的供述；3、证人郭某的证言；4、被告人杨九根辨认杨小生的笔录；5、被告人杨九根辨认指认现场笔录及照片；6、袁区价认字（2015）第289号鉴定意见书；7、谅解书；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、被告人杨九根的常住人口基本信息表。
本院认为，被告人杨九根故意毁坏他人财物，价值人民币12480元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨九根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨九根家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨九根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杨九根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年五月十八日
代书 记员 黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初188号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨某，无业。2015年12月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2016年1月12日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人李刚，江西李刚律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月中旬的一天，晏小兵（在逃）找到被告人杨某，要其到宜春市博物馆附近找一辆车牌为赣K的丰田牌越野车并将该车砸毁。晏小兵给了杨某8000元。被告人杨某找到杨小生（另案处理），要他再找两个人一起去宜春市砸车。2015年10月23日下午3时许，被告人杨某等四人驾车来到宜春市袁州区泸州北路馨园小区三期工地附近，由被告人杨某与杨小生负责望风，另两人用铁锤和砍刀将被害人胡某停放在该处的丰田牌汽车引擎盖和前挡风玻璃等部位砸毁后逃跑。经司法鉴定，车辆受损价值为12480元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人杨某故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人杨某定罪处刑。被告人杨某对起诉书的指控没有异议。被告人杨某的辩护人认为被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节；与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且无前科。经审理查明：2015年10月中旬的一天，晏小兵（在逃）找到被告人杨某，要其到宜春市博物馆附近找一辆车牌为赣K的丰田牌越野车并将该车砸毁，并给了被告人杨某8000元。被告人杨某找到杨小生（另案处理），要他再找两个人一起去砸车。2015年10月23日下午3时许，被告人杨某等四人驾车来到宜春市袁州区泸州北路馨园小区三期工地附近，由被告人杨某与杨小生负责望风，另两人用铁锤和砍刀将被害人胡某停放在该处的丰田牌汽车引擎盖和前挡风玻璃等部位砸毁后逃跑。经司法鉴定，车辆受损价值为12480元。案发后，被告人杨某家属代为赔偿被害人，并取得被害人的谅解。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被害人胡某的陈述；2、被告人杨某的供述；3、证人郭某的证言；4、被告人杨某辨认杨小生的笔录；5、被告人杨某辨认指认现场笔录及照片；6、袁区价认字（2015）第289号鉴定意见书；7、谅解书；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、被告人杨某的常住人口基本信息表。本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，价值人民币12480元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一六年五月十八日代书 记员  黄璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第339号
原告：陈立峰，现住榆树市。
被告：方志强，现住榆树市。
原告陈立峰诉被告方志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月24日17日30分许，被告方志强驾驶未进行安全技术检验的吉林CD05**号普通低速货车，沿五棵树大街由北向南行驶，行至春源农机配件商店门前处，遇行人陈立峰由南向北在路上行走，吉林CD05**号普通低速货车前部撞到陈立峰身上，致陈立峰受伤。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定，方志强负事故的主要责任、陈立峰负次要责任。发生事故的车辆没有依法投保交强险。
事故发生后原告到榆树市医院治疗，因伤情严重，次日到吉大一院抢救1天。后返回榆树市医院住院治疗27天，诊断为：双侧额叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颧骨弓骨折、头面部外伤、双侧额窦、筛窦、蝶窦、上颌窦积液、双侧创伤性湿肺、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、脾挫裂伤、腹腔积液、左侧髋臼前缘、左侧坐骨支骨折、左尺挠骨骨折、左踝关节内、外侧及足背擦皮伤、左小腿外伤。花医疗费61508.80元、交通费2000元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定1.陈立峰此次外伤致左侧多发肋骨骨折，评定为9级伤残。颅脑损伤后果评定为10级伤残，左上肢损伤后果评定为10级伤残。2.陈立峰后续治疗费用需人民币15000元。3.陈立峰此次损伤的护理期限评定为60日，需要一人护理。4.陈立峰此次损伤的误工损失日评定为180日。在原告住院治病期间，被告支付原告医疗费20000元。因被告的车辆应依法投保交强险，但没有投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，交强险应由保险公司理赔的部分由被告全部承担，剩余部分由被告按过错比例承担。原告起诉首先要求被告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金46181.81元（9621.21元×20年×24%）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、交通费2000元、误工费11624.52元（1937.42元×6个月）、精神损害抚慰金20000元，计96321.73元。另外在要求被告赔偿剩余医疗费51508.80元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、计69308.80元的80%即55447.04元。
被告未到庭，委托其父方金宝口头辩称在此起交通事故中我们应承担70％的责任，我的车辆交强险已过期，强险应承担的部分全部让我们赔偿不合理，精神损害抚慰金20000元不同意赔偿，原告其他要求也不合理，不同意赔偿，原告在治病期间我已经给付20000元。
经本院审理查明：2014年11月24日17日30分许，被告方志强驾驶未进行安全技术检验的吉林CD05**号普通低速货车，沿五棵树大街由北向南行驶，行至春源农机配件商店门前处，遇行人陈立峰由南向北在路上行走，吉林CD05**号普通低速货车前部撞到陈立峰身上，致陈立峰受伤。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定，方志强负事故的主要责任、陈立峰负次要责任。发生事故的车辆没有依法投保交强险。
事故发生后原告到榆树市医院治疗，因伤情严重，次日到吉大一院抢救1天。后返回榆树市医院住院治疗27天，诊断为：双侧额叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颧骨弓骨折、头面部外伤、双侧额窦、筛窦、蝶窦、上颌窦积液、双侧创伤性湿肺、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、脾挫裂伤、腹腔积液、左侧髋臼前缘、左侧坐骨支骨折、左尺挠骨骨折、左踝关节内、外侧及足背擦皮伤、左小腿外伤。花医疗费61508.80元、交通费2000元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定1.陈立峰此次外伤致左侧多发肋骨骨折，评定为9级伤残。颅脑损伤后果评定为10级伤残，左上肢损伤后果评定为10级伤残。2.陈立峰后续治疗费用需人民币15000元。3.陈立峰此次损伤的护理期限评定为60日，需要一人护理。4.陈立峰此次损伤的误工损失日评定为180日。在原告住院治病期间，被告支付原告医疗费20000元。现原告为要求被告赔偿诉来本院。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故卷宗、住院病历、诊断书、医疗费收据，吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实，并经庭审质证客观证实，可以作为定案依据。
本院认为，榆树市公安局交通警察大队认定被告在此起事故负主要责任，原告陈立峰负事故次要责任。根据原告陈立峰与被告在此起交通事故中所起到的作用及过错程度，原告陈立峰应负事故责任的30%，被告负事故责任的70%。被告的摩托车没有依法投保交强险，发生交通事故致原告受伤，原告要求被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。因原告受伤造成的剩余合理经济损失应由被告承担70%。根据原告在此起交通事故的过程程度及损伤后果并结合本案具体情况，精神损害抚慰金应确定5000元为宜。原告就医交通费应保护2000元为宜。残疾赔偿金应计算为42333.33元（9621.21元×20年×22%）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告方志强首先在交强险限额内赔偿原告陈立峰医疗费10000元；
二、被告方志强首先在交强险限额内赔偿原告陈立峰误工费11624.52元，护理费6515.40元，交通费2000元，残疾赔偿金42333.33元，精神损害抚慰金5000元，计67473.25元；
三、被告方志强赔偿原告陈立峰扣除交强险应理赔的医疗费10000元后剩余医疗费51508.8元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、鉴定费3000元，计72308.80元70%即50616.16元；
以上三款合计128089.41元，扣除被告已给付的20000元，余款108089.41元于判决生效后立即给付。
四.驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担450元、被告方志强负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄晓岩
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1171号
申请执行人：于全山，男，1970年12月22日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：阚洪波，女，1973年11月17日生，汉族，柳河县人，系原告之妻。
被执行人：胡健瀛，男，1995年2月18日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行于全山与胡健瀛人格权纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人胡健瀛于2018年5月11日给付申请执行人于全山人民币6651元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡健瀛履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初666号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 涵
二〇一八年六月六日
书记员 孙艺博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3341号
申请执行人：宋忠字，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：潘家香，女，1955年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：张作继，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋忠字与被执行人潘家香、张作继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人潘家香、张作继应于本判决生效之日起十日内支付申请人宋忠字借款10000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，2017年8月18日本院依法对被执行人张作继的工资收入予以冻结，2017年9月15日，本院依法对两被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年9月18日，被执行人潘家香女儿李芳（居民身份证号码）与申请人达成还款协议，其保证潘家香在2018年8月至2019年1月期间将申请人欠款付清，如到期没有付清由李芳代为清偿。同日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院冻结了张作继的工资收入，但因其他执行案件先于本案冻结，而先于冻结案件尚未结案，本案尚不能扣划。对申请人与被执行人达成的还款协议，因履行期限未到，且未发现两被执行人有其他可供执行财产，故本案在本次执行程序中不能执结，暂终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十二月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3341号申请执行人：宋忠字，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：潘家香，女，1955年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：张作继，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋忠字与被执行人潘家香、张作继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人潘家香、张作继应于本判决生效之日起十日内支付申请人宋忠字借款10000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，2017年8月18日本院依法对被执行人张作继的工资收入予以冻结，2017年9月15日，本院依法对两被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年9月18日，被执行人潘家香女儿李芳（居民身份证号码）与申请人达成还款协议，其保证潘家香在2018年8月至2019年1月期间将申请人欠款付清，如到期没有付清由李芳代为清偿。同日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意暂终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院冻结了张作继的工资收入，但因其他执行案件先于本案冻结，而先于冻结案件尚未结案，本案尚不能扣划。对申请人与被执行人达成的还款协议，因履行期限未到，且未发现两被执行人有其他可供执行财产，故本案在本次执行程序中不能执结，暂终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十二月七日书记员  李 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3746号
原告王伟东，女，1947年12月1出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨三村***号*******室。
委托代理人丁浩艺，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍同上。
被告张德鑫，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人阚季刚。
委托代理人张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费人民币1749.6元(以下币种均为人民币)、营养费1200元、护理费1200元、交通费500元、鉴定费900元，放弃精神损害抚慰金。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年11月10日8时05分许，被告张德鑫驾驶沪MZXX**的小客车在本市梅岭北路枫桥路处与步行的原告王伟东及案外人丁麒鐏发生碰撞，至原告王伟东受伤。事故责任认定被告张德鑫承担次要责任，原告王伟东承担主要责任，案外人丁麒鐏无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：营养费900元、护理费1200元、交通费100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费，经审核确定为1749.6元。关于鉴定费900元，按责任比例由被告承担40％，该部分鉴定费由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟东各项损失共计人民币4309.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张德鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年三月八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1842号
原告：杨新慧，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
被告：刘启伟，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住华容县。
原告杨新慧与被告刘启伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新慧到庭参加诉讼，被告刘启伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨新慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款17000元及违约金30600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订红砖购销合同，原告向被告提供了货物，被告未按合同支付货款，经原告多次催讨，现仍欠17000元，合同约定按日千分之五支付违约金。
刘启伟未答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《红砖购销合同》、署名刘启伟的欠条及承诺书等证据，本院对证据进行了审核并均予确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，原、被告签订《红砖购销合同》，约定原告向被告提供红砖，被告最迟不超过2016年1月31日付清货款，如未按时付款则按每日千分之五支付违约金。后原告依约提供了红砖，被告未按合同约定支付货款，经原告催讨，被告于2016年5月12日向原告出具欠条，注明欠原告货款27000元并在二个月内还款，同时注明，如2016年7月12日之内未付此货款，则按购销合同约定的违约责任执行。被告于2016年7月17日支付了10000元，余款一直未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行，被告确认了欠付货款的金额及付款期限，但到期仅支付了部分货款，对其未支付的部分，原告有权请求其继续履行并承担违约责任。虽被告承诺未按期支付则按买卖合同的约定承担违约责任，但双方在买卖合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整，原告可按年利率24%的标准获得迟延履行违约金。
综上所述，本院对原告杨新慧的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘启伟于本判决生效之日起十日内支付杨新慧货款17000元，并以17000元为基数自2016年7月13日起按年利率24%的标准支付迟延履行违约金至清偿之日止；
二、驳回杨新慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由杨新慧负担490元、刘启伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 燊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执475号
申请执行人邱某某。
被执行人许某某。
申请执行人邱某某申请执行被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初2998号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2998号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年六月五日
书记员 项博文
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢198号
申请执行人：宋丽华，女，1963年5月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
申请执行人：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市青春创业开发区。
本院在执行申请执行人宋丽华与被执行人泰安强世行汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中［原案号：2016鲁09**执1206号］，被执行人泰安强世行汽车销售服务有限公司交纳过付款6500.00元（含执行费1500.00元），扣划被执行人银行存款145000.00元，交纳执行费800.00元，2017年11月20日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年四月二十一日
书记员 齐媛媛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初50号
原告王国骅，男，1951年2月10日出生。
委托代理人：束智伟，常州市天宁区天宁法律服务所工作人员。（代理权限：代缴诉讼费、代为立案、代收法律文书。）
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告王国骅诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不服政府信息公开告知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月15日，司法部针对原告的政府信息公开申请作出[2016]第51号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：王国骅：你提交的政府信息公开申请收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《司法部政府信息公开实施办法》（司发[2008]17号）的相关规定，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你所提出的申请不是适格的政府信息公开申请。
原告不服被诉告知书，向司法部申请行政复议，2016年5月20日，司法部作出（2016）司复决47号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼
原告王国骅诉称，2016年3月29日，原告通过特快专递向被告递交《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），申请公开信息情况及内容描述为：辖区是行政单位所管辖的地区。按照司复（2015）4号批复的精神，已脱钩的基层法律服务所又回归到基层政法组织，为此申请被告明确公开告知基层法律服务所的1.具体管辖权限；2.基层法律工作者的行政参业编制、级别和工资及劳动保险、社会福利等待遇；3.与本辖区内各级政府以及政府各部门的隶属关系，与司法所是合署办公，还是分别设立；4.与本辖区内其他法律服务所的管辖权限分配及隶属关系等等。2016年4月18日，原告收到被诉告知书，被告认为原告提出的申请不是适格的政府信息公开申请。该告知书经被告复议予以维持。原告不服被诉告知书，原告的申请是适格的政府信息公开申请，被诉告知书告知原告所提的申请不属适格的政府信息公开申请，明显超越了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的四种答复情况，且适用法律错误，明显不当并违反法定程序。被告作出的复议决定书，适用法律错误、认定事实错�、违反法定程序。现起诉要求确认被告作出的被诉告知书违法，确认被告作出的复议决定书违法，本案诉讼费由被告承担。
被告司法部辩称，2016年3月30日，我部收到原告提交的政府信息公开申请，请求我部公开基层法律工作者的行政事业编制、级别和工资、劳动保险、社会福利待遇等信息。经审查，原告申请公开的内容属于咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。据此，我部作出被诉告知书，告知其申请不是适格的政府信息公开申请，并送达原告。原告不服被诉告知书，向我部申请行政复议，经审理我部认为，原告申请公开的内容不属于我部在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的范围，被诉告知书内容并无不当，其行政复议请求不能成立�据此我部决定维持被诉告知书。综上，被诉告知书及行政复议决定书内容适当、依据充分、程序合法，请求法院依法驳回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，王国骅向司法部提交的《申请表》中所需信息情况及内容描述为：辖区是行政单位所管辖的地区。按照司复（2015）4号批复的精神，已脱钩的“基层法律服务所”又回归到基层政府组织。为此，申请司法部明确公开告知“基层法律服务所”的：1.具体管辖权限；2.基层法律工作者的行政事业编制、级别和工资及劳动保险、社会福利等待遇；3.与本辖区内各级政府以及政府各部门的隶属关系，与司法所是合署办公，还是分别设立；4.与本辖区内其他法律服务所的管辖权限分配及隶属关系等等。因此本院认为王国骅的申请实际构成咨询事项，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，司法部作出被诉告知书实际未侵害王国骅依法获取政府信息的权利，被诉告知书对其合法权益明显不产生实际影响。因此，王国骅要求确认被诉告知书违法的诉讼请求，应予裁定驳回。因被诉告知书与王国骅的合法权益明显不产生实际影响，因此王国骅要求确认行政复议决定书违法的诉讼请�应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国骅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王国骅。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙森森
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执437号之二
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人：孙建平
被执行人王玉敏，男，1965年4月8日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王玉敏保证保险合同纠纷一案，申请执行标的额为29557元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年2月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人王玉敏在中国邮政储蓄银行60×××86账户存款29557元（实际控制金额32.12元）；轮候查封被执行人王玉敏名下的鲁Ｅ×××××汽车一辆。本院已对被执行人进行高消费限制，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0523民初4524号民事调解书的本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执437号之一
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人：孙建平.
被执行人王玉敏，男，1965年4月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4524号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人王玉敏名下的鲁Ｅ×××××汽车一辆。
二、查封期限为两年，自2018年5月28日起至2020年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年五月二十八日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执437号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人：孙建平
被执行人王玉敏，男，1965年4月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院于2017年11月23日作出的(2017)鲁0523民初4524号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王玉敏开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉敏在中国邮政储蓄银行60×××86账户存款29557元（实际控制金额32.12元）。冻结期限一年。
审判员 刘广明
二〇一八年三月十九日
书记员 陈绍信
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋景芝，女，1943年1月20日生，汉族，退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振武，男，1943年9月10日生，汉族，退休工人。
二再审申请人委托诉讼代理人：王翠平，女，1969年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李岩，男，汉族，1973年1月23日出生，无职业。
委托诉讼代理人：李永秋，女，1972年8月18日生，汉族，阜新市毛条厂下岗工人,与李岩系夫妻关系。
原审被告：阜新市天隆物业管理有限责任公司。
法定代表人：吴化彬，经理。
再审申请人隋景芝、王振武与被申请人李岩、原审被告阜新市天隆物业管理有限责任公司（以下简称天隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）辽09民终844号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人隋景芝、王振武向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋景芝、王振武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定申请再审，请求1、撤销本院（2017）辽09民终844号民事判决，依法再审改判。2、改判再审申请人不承担他人的赔偿责任。
3、案件受理费及其他费用由李岩承担。理由：1、原审事实不清，证据不足。申请人已找到火灾发生第一目击证人、也是第一报警者、还是火灾施救者可以证实，此次火灾是一起刑事案件，为人为纵火，只有此人才能够提供火灾发生时足够真实有效的证据，而消防大队和平西派出所对此重要证据省略不查，所以，这份火灾事故认定书不可作为有效证据使用，也不能作为本案定案依据。2、原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书。3、已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集。4、一审法院对同一案件事实却做出不同的判决，同一层受损不同，高层受损大于低层。
李岩代理人提交意见称，我家损失最严重，且楼道内我家没堆放物。请求维持原判。
天隆物业公司未提交意见。
本院审查认为，隋景芝、王振武申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。经查，隋景芝在公共楼道内堆放大量杂物，既妨碍通行，又影响公共安全和环境卫生，对诱发火灾事故带来巨大隐患。此次火灾事故的发生，经阜新市海州区消防大队认定，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物，虽是外来火源，但终是因隋景芝堆放的杂物被引燃而造成火灾事故，对此，隋景芝即负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。另隋景芝、王振武及代理人在原审时并未对火灾事故认定书提出异议。
关于隋景芝、王振武主张已找到火灾发生第一目击证人，可断定此次火灾是一起刑事案件，人为纵火一节，此因非本案审查范畴，其可另行主张权利。
关于隋景芝、王振武主张原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书一节。经查，个别住户有放置自行车、水缸的行为，为防患于未然，公安消防部门以因占用、堵塞、疏散通道、安全出口，依据《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，对其他堆放自行车、水缸的住户予以行政处罚并无不当，但并无证据证明其他住户堆放的自行车、水缸引起此次火灾。
关于隋景芝、王振武主张已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集及一审法院对同一案件事实却做出不同的判决一节。经查，隋景芝、王振武主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及司法解释关于当事人因客观原因不能自行收集的证据之规定。另因各住户受到的损失有所不同，法院根据其他住户受损的实际情况酌定依法裁决并无不妥。故对隋景芝、王振武申请再审的理由不予支持。
综上，隋景芝、王振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回隋景芝、王振武的再审申请。
审 判 长 姜 红
审 判 员 郭 茸
代理审判员 曹振国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 淼
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执16号
申请执行人：崔恩淑，女，1972年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：关百玉，男，1967年12月17日出生，满族，住吉林省珲春市。
申请执行人：周宝海，男，1972年5月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人：闫津源，女，1988年9月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人：崔英玉，女，1961年7月4日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：张松花，女，1972年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：金华林，男，1971年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：李仁杰，男，1969年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
申请执行人：杨喜胜，男，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请执行人：关立铭，男，1982年5月15日出生，满族，住重庆市。
申请执行人：金英豪，男，1970年4月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：聂淼，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市。
申请执行人：戎波，女，1962年4月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
申请执行人：刘春生，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人：金海淑，女，1962年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：金贞福，女，1956年12月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：朴玉姬，女，1953年9月24日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人：杨萍，女，1972年2月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春上城商业咨询管理有限公司。住所：珲春市。
被执行人：关伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行崔恩淑等十八人与珲春上城商业咨询管理有限公司、关伟委托合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案执行。经审查申请执行人申请执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔恩淑等十八人的执行申请。本裁定送达后立即生效。
执行员 周 博
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
二〇一八年六月二十一日
书记员 金 勋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费265号
被执行人仇萍,女,1982年10月7日出生,汉族，住建德市。
被执行人杨俊辉,男,1976年10月3日出生,汉族，住建德市。
何益斌与被执行人仇萍、杨俊辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本案讼诉费的义务，本案于2017年3月3日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3720元。
本案在执行过程中,经查询被执行人仇萍、杨俊辉的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 健
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费265号被执行人仇萍,女,1982年10月7日出生,汉族，住建德市。被执行人杨俊辉,男,1976年10月3日出生,汉族，住建德市。何益斌与被执行人仇萍、杨俊辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本案讼诉费的义务，本案于2017年3月3日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3720元。本案在执行过程中,经查询被执行人仇萍、杨俊辉的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 健
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执58号
申请执行人：吴长凤
被执行人：张惠
本院在执行申请人吴长凤行与被执行人张惠民间借贷纠纷一案中。因申请人吴长凤与被执行人张惠达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第915号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月二日
书记员 张 洋
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4985号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初5859号民事判决书，于2017年11月15日立案执行申请执行人吴汉明与被执行人嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社建设工程合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5771号
上诉人（原审被告）：深圳市佑康健康管理股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路2009号尚美科技大厦2202室。
法定代表人：张秀平，董事长。
被上诉人（原审原告）：中科联融投资发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：段学锋，总经理。
上诉人深圳市佑康健康管理股份有限公司因与被上诉人中科联融投资发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市佑康健康管理股份有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市佑康健康管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟千壹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8704号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告时英强。原告上海金笋轻工商贸城有限公司诉被告时英强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1862号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：何钇伸，男，1987年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅慧敏，女，1976年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告何钇伸、茅慧敏金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告何钇伸立即偿还原告借款本金15526.91元，截至2018年3月23日的利息4427.26元，并支付自2018年3月23日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息，被告茅慧敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告何钇伸、茅慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日，原告台州银行与被告何钇伸签订了《分期还款借款合同》一份，合同载明：借款金额20000元；借款期间自2016年6月14日起至2017年6月14日止；借款的月利率为11.19‰，按月等额本息方式还款，还款日为每月14日，贷款到期日还清本息。借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息；借款人授权贷款人直接从借款人的存款账户（包括未到期的定期存款账户）上收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用等内容。同日，原告与被告茅慧敏签订《保证合同》一份，合同载明：茅慧敏愿意为何钇伸依主合同与台州银行所形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告向被告何钇伸发放了贷款20000元。后被告何钇伸陆续偿还了部分本金及利息。截至2018年3月22日，尚欠原告借款本金15526.91元及利息4427.26元未付，担保人茅慧敏也没有履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钇伸在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金15526.91元和截至2018年3月22日的利息4427.26元，并支付自2017年3月23日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息，被告茅慧敏负连带责任。被告茅慧敏承担上述保证责任后，有权向被告何钇伸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告何钇伸、茅慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王丹君
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初231号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯开设赌场罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年2月13日开始，苏某(已判刑)在上海市青浦区华新镇西郊半岛小区一出租房内开设百家乐赌场，后又于3月中旬将赌场搬迁至青浦区华新镇华强街203弄276号102室。在赌场开设期间，苏某雇用被告人刘某某为赌场荷官，刘某(已判刑)雇用被告人杨某某为其在赌场内实施具体的卖码及放贷事宜。至2017年4月13日该百家乐赌场被上海市公安局青浦分局民警查获时共计开设20余次。
另查明，被告人杨某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人苏某、张某、刘某、牛某、雷某、杨某、郁某、李某、邓某、张某、王某、陈某、羌某、钱某、高某的证言及相关辨认笔录，公安机关的检查笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨某某、刘某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、刘某某的犯罪罪名、认定两被告人是从犯及分别是自首和属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：杨某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执389号
申请执行人李红旗，男，住河南省卢氏县。
被执行人赵冬伍，男，住河南省卢氏县。
被执行人薛润月，女，，住河南省卢氏县。
李红旗申请执行赵冬伍、薛润月民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2578号民事判决书。由于被执行人赵冬伍、薛润月未按期支付李红旗25000元及利息等款项，申请执行人李红旗于2018年3月15日向法院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月19日，通过邮寄向被执行人赵冬伍、薛润月送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续；2、2018年3月19日，将被执行人赵冬伍、薛润月列入失信人名单，发布限制高消费令。3、三次向金融机构查询赵冬伍、薛润月的银行存款,均无可供执行的存款；4、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，名下无车辆可供执行。5、2018年6月22日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，查询结果为无房产。上述执行活动，已于2018年6月20日告知申请执行人李红旗，因申请执行人李红旗未能提供被执行人赵冬伍、薛润月其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2578号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郝成龙
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初28号
原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡云峰诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。鉴于此，原告提出的对其宅基地使用权进行证据保全的申请亦不具有相应的法律依据，本院在此一并指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 祖 鹏
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王泽硕
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2749号
原告：曾洋，男，汉族，1992年8月14日生，住商城县。
被告：肖克勇，男，汉族，1986年8月27日生，住商城县。
原告曾洋与被告肖克勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋到庭参加诉讼，被告肖克勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款6.3万元整及利息；2.要求被告赔偿违约金1万元整；3.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告曾洋变更诉讼请求为：1.要求被告还清借款6.3万元整；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2017年2月28日，被告肖克勇找到原告说自己资金周转不过来，向原告借款6.3万元，现经原告多次催要，被告拒不还款。被告的行为违背了诚实信用的原则，为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告肖克勇于2017年2月28日向原告出具的借条一张，借款金额6.3万元（约定每月利息2分，两个月内还清，到期未还违约金1万元），拟证明被告欠原告借款6.3万元的事实。
被告肖克勇辩称，2017年2月28日被告向原告出具一张6.3万元借条不错。但被告没有借原告曾洋6.3万元，只借了4万元，借款时扣了2400元，实际借款3.76万元，这个款是盛光宇与我共同借的。被告肖克勇未到庭，对以上答辩事实未举证。仅于庭前举证一张原告于2017年7月30日向被告出具的承诺书，拟证明原告承诺若被告于2017年8月10日给付3万元现金，原告愿归还肖克勇于2017年2月28日向原告出具的借条。
本院经审理认定如下事实：2017年2月28日，被告肖克勇向原告曾洋出具现金借条一张，借款金额6.3万元，约定月利率2%，两个月内还清，到期未还违约金1万元。以上事实原被告均认可，本院予以采信。被告肖克勇辩称实际借款3.76万元，且是与盛光宇共同所借，但未举证证明，本院不予认定。被告肖克勇举证原告于2017年7月30日向被告出具的一张附条件承诺书，承诺书约定若被告于2017年8月10日前给付原告3万元现金，原告愿归还肖克勇于2017年2月28日向原告出具的借条，被告若超过2017年8月10日未给付原告3万元现金，承诺书自动作废。但原告曾洋陈述被告肖克勇未于2017年8月10日前给付原告3万元现金，被告肖克勇亦未举证证明其于2017年8月10日前给付原告3万元现金，故该承诺书应视为已过时失效，不能作为本案裁判依据。
本院认为，债务应当清偿。原告曾洋举证被告肖克勇欠其借款6.3万元，事实清楚、证据充分，原告曾洋要求被告肖克勇支付借款6.3万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告曾洋放弃了对约定的利息及违约金的诉讼请求，故对本案借款利息及违约金本院不予审查。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖克勇于本判决生效之日起十日内给付原告曾洋人民币现金6.3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告肖克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵向东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄秀敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初529号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：白宝祯，男，回族，1983年6月1日出生，户籍地济阳县，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告白宝祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 柳民
二〇一八年三月一日
书记员 王磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1764号
申请执行人：应红阳,男，1976年2月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：屠洪炎,男，1976年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人应红阳与被执行人屠洪炎民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人所有的房产处置周期较长为由，于2017年11月12日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执1764号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋毅斌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1378号
申请执行人：刘汉英，男，1970年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告刘汉英与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第182号民事调解书已发生法律效力。权利人刘汉英于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘位宗归还借款50000元及利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1378号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江 涛
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 钱笑盈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈细要，男，1968年3月29日出生，汉族，住温州市苍南县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林红，女，1972年5月26日出生，汉族，住温州市苍南县。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨余弟，女，1971年5月4日出生，汉族，住温州市苍南县。
再审申请人陈细要、陈林红因与被申请人杨余弟所有权确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈细要、陈林红申请再审称：一、二审法院认定陈细要、陈林红与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时明知谢秉案与杨余弟存在离婚纠纷，缺乏证据证明。陈细要、陈林红与谢秉安是在购房时通过中介撮合才认识的，平时生活没有交集，如谢秉安未如实告知其与杨余弟存在离婚纠纷，陈细要、陈林红无从得知，且谢秉安与陈细要、陈林红居住在不同地方，对谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷不知情完全符合常理，相反陈细要、陈林红如知晓上述情况还冒险购买案涉房屋才有悖常理；杨余弟亦未提供任何证据证明陈细要、陈林红在与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时明知谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷。二、陈细要、陈林红与谢秉安所签协议有效，陈细要、陈林红因该协议取得案涉房屋物权，且协议已履行，陈细要、陈林红亦占有案涉房屋，二审法院认定陈细要、陈林红不构成善意取得，适用法律错误。陈细要、陈林红与谢秉安签订《套房交易定金合同书》是基于对谢秉安与房产中介的信任，不知谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷，也不知案涉房屋是否为夫妻共同财产；谢秉安代杨余弟在《套房交易定金合同书》签字属于代理行为；在陈细要、陈林红不明知杨余弟与谢秉安存在离婚纠纷的情况下，陈细要、陈林红有理由相信谢秉安对案涉房屋享有处分权，且陈细要、陈林红支付了合理对价并对案涉房屋进行了装修，陈细要、陈林红符合善意取得构成要件。三、本案二审立案时的案由及合议庭组成人员与判决确定的案由等不符。综上，陈细要、陈林红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于陈细要、陈林红受让案涉房屋时是否构成善意取得。陈细要、陈林红与谢秉安签订的《套房交易定金合同书》，陈细要、陈林红对该合同享有债权，但享有债权不意味着当然享有物权，享有物权还须符合其他构成要件。本案中，案涉房屋在转移给陈细要、陈林红之前属于杨余弟与谢秉安共同共有，且该转让行为未经杨余弟同意，谢秉安属于无权处分；作为合同相对人的陈细要、陈林红须构成善意取得才能享有案涉房屋的物权。陈细要、陈林红主张其与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时对谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷并不知情，且不知案涉房屋是否为夫妻共同财产，本院认为，根据陈细要、陈林红在一审、二审庭审时的陈述可知，谢秉安与陈细要、陈林红签订《套房交易定金合同书》时，曾告知陈细要、陈林红其与杨余弟正在离婚的事实，但陈细要、陈林红对谢秉安代杨余弟签名并没有提出任何异议，据此可证明陈细要、陈林红对案涉房屋属于谢秉安与杨余弟共有是明知的，可以认定陈细要、陈林红受让案涉房屋时明知谢秉安无处分权，因此，陈细要、陈林红取得案涉房屋的行为不构成善意取得，原审判决根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，认定杨余弟有权追回案涉房屋，并无不当。至于陈细要、陈林红提出的二审变更案由及合议庭组成人员的问题。本院认为，二审法院由于案由错误重新立案而变更合议庭成员不违反法律规定；另根据法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人实际的法律关系确定案由并作出判决。因此二审法院结案时变更案由，亦无不当。
综上，陈细要、陈林红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈细要、陈林红的再审申请。
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年九月二十日
书记员 王 妍
?PAGE?3?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1791号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈细要，男，1968年3月29日出生，汉族，住温州市苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林红，女，1972年5月26日出生，汉族，住温州市苍南县。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨余弟，女，1971年5月4日出生，汉族，住温州市苍南县。再审申请人陈细要、陈林红因与被申请人杨余弟所有权确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈细要、陈林红申请再审称：一、二审法院认定陈细要、陈林红与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时明知谢秉案与杨余弟存在离婚纠纷，缺乏证据证明。陈细要、陈林红与谢秉安是在购房时通过中介撮合才认识的，平时生活没有交集，如谢秉安未如实告知其与杨余弟存在离婚纠纷，陈细要、陈林红无从得知，且谢秉安与陈细要、陈林红居住在不同地方，对谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷不知情完全符合常理，相反陈细要、陈林红如知晓上述情况还冒险购买案涉房屋才有悖常理；杨余弟亦未提供任何证据证明陈细要、陈林红在与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时明知谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷。二、陈细要、陈林红与谢秉安所签协议有效，陈细要、陈林红因该协议取得案涉房屋物权，且协议已履行，陈细要、陈林红亦占有案涉房屋，二审法院认定陈细要、陈林红不构成善意取得，适用法律错误。陈细要、陈林红与谢秉安签订《套房交易定金合同书》是基于对谢秉安与房产中介的信任，不知谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷，也不知案涉房屋是否为夫妻共同财产；谢秉安代杨余弟在《套房交易定金合同书》签字属于代理行为；在陈细要、陈林红不明知杨余弟与谢秉安存在离婚纠纷的情况下，陈细要、陈林红有理由相信谢秉安对案涉房屋享有处分权，且陈细要、陈林红支付了合理对价并对案涉房屋进行了装修，陈细要、陈林红符合善意取得构成要件。三、本案二审立案时的案由及合议庭组成人员与判决确定的案由等不符。综上，陈细要、陈林红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点在于陈细要、陈林红受让案涉房屋时是否构成善意取得。陈细要、陈林红与谢秉安签订的《套房交易定金合同书》，陈细要、陈林红对该合同享有债权，但享有债权不意味着当然享有物权，享有物权还须符合其他构成要件。本案中，案涉房屋在转移给陈细要、陈林红之前属于杨余弟与谢秉安共同共有，且该转让行为未经杨余弟同意，谢秉安属于无权处分；作为合同相对人的陈细要、陈林红须构成善意取得才能享有案涉房屋的物权。陈细要、陈林红主张其与谢秉安签订《套房交易定金合同书》时对谢秉安与杨余弟存在离婚纠纷并不知情，且不知案涉房屋是否为夫妻共同财产，本院认为，根据陈细要、陈林红在一审、二审庭审时的陈述可知，谢秉安与陈细要、陈林红签订《套房交易定金合同书》时，曾告知陈细要、陈林红其与杨余弟正在离婚的事实，但陈细要、陈林红对谢秉安代杨余弟签名并没有提出任何异议，据此可证明陈细要、陈林红对案涉房屋属于谢秉安与杨余弟共有是明知的，可以认定陈细要、陈林红受让案涉房屋时明知谢秉安无处分权，因此，陈细要、陈林红取得案涉房屋的行为不构成善意取得，原审判决根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，认定杨余弟有权追回案涉房屋，并无不当。至于陈细要、陈林红提出的二审变更案由及合议庭组成人员的问题。本院认为，二审法院由于案由错误重新立案而变更合议庭成员不违反法律规定；另根据法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人实际的法律关系确定案由并作出判决。因此二审法院结案时变更案由，亦无不当。综上，陈细要、陈林红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈细要、陈林红的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一七年九月二十日书记员 王 妍??3?·??4?·
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2973号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行
被执行人程玲映、张仪
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人程玲映等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2973号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行被执行人程玲映、张仪本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人程玲映等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。