wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审94号
申请执行人：桐庐县卫生和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道云栖中路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：李晓平，系桐庐县凤川街道计划生育办公室工作人员。
被执行人：华雪兴，男，1974年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：许新花，女，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被执行人华雪兴、许新花强制执行社会抚养费75620元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人华雪兴、许新花于1999年11月26日登记结婚；2000年9月12日生育一子，健在；2015年7月16日不符合再生育条件在桐庐县妇幼保健院又生育一子，健在。2015年9月21日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局以被执行人华雪兴、许新花的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，对被执行人华雪兴、许新花作出桐卫计征字（2015）第72号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人华雪兴、许新花按照桐庐县统计局公布的2014年度的全县农村居民人均纯收入18905元的2倍各征收社会抚养费37810元，合并征收社会抚养费75620元整。并要求被执行人华雪兴、许新花在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2015年9月25日送达。后被执行人华雪兴、许新花未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年4月7日，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局向被执行人华雪兴、许新花送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费75620元，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县卫生和计划生育局作出的桐卫计征字（2015）第72号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人华雪兴、许新花强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高柳萍
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保17号
申请人：黄坚，男，汉族，2001年10月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人：黄强，男，汉族，2003年12月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
指定监护人：黄福兵，男，汉族，1974年7月6日出生，住江西省南昌市南昌县武阳镇楞上村黄家自然村**号。公民身份号码：3601211974********。
被申请人：谭继周，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省兰考县。
被申请人：朱建中，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省开封县。
被申请人：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人：冯广军。
申请人黄坚、黄强与被申请人谭继周、朱建中、河南中远物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院提出非诉保全申请，要求查封被申请人谭继周驾驶的、被申请人朱建中所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：豫Ｂ×××××）与被申请人谭继周驾驶的、河南中远物流有限公司所有的挂车一辆（车牌证号：豫Ｌ×××××），保全金额为人民币30万元。申请人黄坚、黄强的指定监护人黄福兵向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司投保了价值人民币30万元的财产保全责任保险用于担保。中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司根据其投保的财产保全责任保险出具了保单保函（保单号：PZDM201736010000000140）。
经审查，本院认为，申请人黄坚、黄强提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人谭继周驾驶的、被申请人朱建中所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：豫Ｂ×××××）与被申请人谭继周驾驶的、河南中远物流有限公司所有的挂车一辆（车牌证号：豫Ｌ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保17号之一
申请人：黄坚，男，汉族，2001年10月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人：黄强，男，汉族，2003年12月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
指定监护人：黄福兵，男，汉族，1974年7月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：谭继周，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省兰考县。
被申请人：朱建中，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省开封县。
被申请人：河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人：冯广军。
本院依申请人黄坚、黄强及其指定监护人黄福兵的申请，于2017年6月22日依法作出（2017）赣0121财保17号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人谭继周驾驶的、被申请人朱建中所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：豫Ｂ×××××）与被申请人谭继周驾驶的、河南中远物流有限公司所有的挂车一辆（车牌证号：豫Ｌ×××××）。该裁定已执行。现因申请人黄坚、黄强及其指定监护人黄福兵于2017年7月17日向本院提出申请，请求解除对被申请人谭继周驾驶的、被申请人朱建中所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：豫Ｂ×××××）与被申请人谭继周驾驶的、河南中远物流有限公司所有的挂车一辆（车牌证号：豫Ｌ×××××）的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人谭继周驾驶的、被申请人朱建中所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：豫Ｂ×××××）与被申请人谭继周驾驶的、河南中远物流有限公司所有的挂车一辆（车牌证号：豫Ｌ×××××）的查封。
审判员 魏润秀
二〇一七年七月十七日
书记员 杜姝蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民催21号
申请人江苏布瑞格车辆附件有限公司，住所地江阴市临港新城石庄花港西路22号。
法定代表人时怀林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人仇燕芬，该公司员工。
申请人江苏布瑞格车辆附件有限公司因遗失票据票号为103000522697****，票据金额为10000元，出票人为江苏星科精密模具有限公司，收款人为江苏布瑞格车辆附件有限公司，出票行为中国农业银行江阴分行，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。现申请人于2017年3月17日向本院提出撤回申请。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
理费人民币100元，由申请人江苏布瑞格车辆附件有限公司承担。代
代理审判员 朱静媛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐紫瀚，男，1988年07月02日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐紫瀚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,998.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐紫瀚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,998.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐紫瀚，男，1988年07月02日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐紫瀚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,998.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐紫瀚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,998.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04659号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：臧凤旗，男，1979年6月6日出生汉族，务农，户籍所在地�河南省虞城县，现暂住浙江省余姚市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（组织机构代码为67120169-8）。住所地：浙江省余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红，该公司董事长。
委托代理人：汪伟丽，该公司员工。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告臧凤旗、浙江神农牧业股份有限公司（以下简称神农公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：一、被告臧凤旗立即归还原告借款本金300000元，并支付借款期限内利息3239.52元、逾期罚息52110元、逾期复息562.70元（罚复息从2015年4月30日计算至2016年5月20日），合计355912.22元；并按借款合同约定支付罚复息至实际清偿日止；二、被告神农公司对上述债�承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年4月30日，被告臧凤旗、神农公司同原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，原告同意从2014年4月30日至2015年4月29日期间内向被告臧凤旗发放最高限额为300000元的贷款。被告神农公司为该贷款承担连带担保责任，贷款月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。中河支行于当日向被告臧凤旗发放贷款300000元。此后，被告按约支付利息至2015年4月。2015年4月29日贷款到期后，被告未按约还本付息。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。被告神农公司亦无异议。
本院认为，原告下属中河支行与被告臧凤旗、神农公司之间签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被告臧凤旗应按约返还借款、支付利息，逾期履行的还应支付罚息。被告神农公司作为保证人，应对被告臧凤旗的借款承担连带责任。被告臧凤旗未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧凤旗在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金300000元，并支付借期内合同利息3239.52元、逾期罚息52110元、逾期复息562.70元（罚复息从2015年4月30日计算至2016年5月20日），并按借款本金及借款期内利息共计303239.52元为基数，按月利率13.5‰计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对被告臧凤旗上述第一项还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告臧凤旗进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6639元，减半收取计3319.50元，由被告臧凤旗、浙江神农牧业股份有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初349号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人马常同马某某，男，1969年7月25日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡县，现住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日、2016年9月13日被新乡县公安局古固寨镇派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月25日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）303号起诉书于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人马常同马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月18日18时许，被告人马常同马某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新延路、新东大道行驶至小店镇中心学校时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，马常同马某某血液中乙醇定量检测结果为251.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人马常同马某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人马常同马某某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人马常同马某某的刑事责任，被告人马常同马某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件事实依法判处。
被告人马常同马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年3月18日18时许，被告人马常同马某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新延路、新东大道行驶至小店镇中心学校时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，马常同马某某血液中乙醇定量检测结果为251.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人马常同马某某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，马常同马某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人马常同马某某所驾车辆的基本情况及其驾驶证的情况。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故血醇检验报告书（2016）检字第0471号鉴定意见书证明被告人梁新统血液乙醇定量检测为251.09mg／100ml。
5、被告人马常同马某某的供述与辩解证实2016年3月18日18时许，其饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新延路、新东大道行驶至小店镇中心学校时，被执勤民警查获的具体情况。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马常同马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马常同马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马常同马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝新明
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执54号
申请执行人：介颠克古，男，1983年4月6日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇步行街73号，社会统一信用代码：511132000000609。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
介颠克古与乐山迪华商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川1132民初276号民事调解书，申请执行人介颠克古于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，乐山迪华商贸有限公司尚应给付介颠克古人民币19300.00元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人乐山迪华商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人介颠克古也未向本院提供被执行人乐山迪华商贸有限公司的财产线索，且申请执行人介颠克古同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执54号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 登 金
审判员 赵 钧
审判员 朱 世 钧
二〇一八年五月三日
书记员 吉左拉里
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5172号
原告：王步明。
委托代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告：叶书扬。
原告王步明与被告叶书扬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王步明的委托代理人张青松，被告叶书扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王步明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款101400元及从起诉之日到判决确定还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，被告向案外人李某某借款100000元，原告为其担保。后因被告没有按约还款，李某某遂诉至法院要求被告还款并要求原告承担保证责任。判决生效后，2016年7月期间，被告没有履行判决文书生效义务，李某某申请执行，在执行过程中，原告为被告代偿了借款100000元及案件执行费1400元。后原告多次向被告要求偿还该款，但被告一直没有给付，故诉至法院。
被告叶书扬辩称：1、对原告诉称事实和数额均没有异议，被告愿意还款，但是现在无钱归还；2、被告不同意承担利息。
本院认为，被告叶书扬承认原告王步明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告陈述事实没有异议并愿意归还，但其陈述目前无钱归还，双方无法就还款之间达成一致意见，故调解不成。原告王步明作为被告叶书扬的借款保证人，经法院判决、执行后履行了向债权人的保证义务，其作为保证人有权向主债务人进行追偿，故被告叶书扬应当向已承担保证责任的保证人即本案原告王步明承担还款义务，同时还应赔偿原告损失，即原告代偿债务后的利息损失。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定还款之日并无不当，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶书扬于判生效后十日内给付原告王步明代偿款101400元及相应利息（从2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告叶书扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年九月三十日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12312号
原告：曲文伟，男，1974年7月2日出生。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：徐文尧，男，1964年7月29日出生。
被告：吴艳艳，女，1987年8月19日出生。
原告曲文伟与被告徐文尧、被告吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文伟及其委托诉讼代理人董占军、被告徐文尧到庭参加诉讼。被告吴艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲文伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐文尧和吴艳艳共同给付曲文伟借款本金400000元；2.请求判令徐文尧和吴艳艳共同给付曲文伟逾期还款的违约金，以400000元为基数，自2015年5月1日起至实际给付日止，按照年利率24%的标准给付违约金，起诉前约计96000元；3、本案诉讼费由徐文尧和吴艳艳承担。事实和理由：2015年4月2日，曲文伟与徐文尧签订借款合同，约定徐文尧因生意周转资金向曲文伟借款400000元，借款期限1个月，徐文尧应该在2015年5月1日前还清借款，逾期还款应支付违约金，违约金支付标准为每日按借款总额的千分之五计算。同日，曲文伟给付徐文尧现金400000元，徐文尧给曲文伟出具了借款借据。吴艳艳与徐文尧系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，应共同给付。徐文尧借款后未按期还款，已构成违约，依约定还应支付违约金。曲文伟多次催要，徐文尧拒绝还款。为了维护曲文伟的合法权益，依据相关法律、法规的规定，请求人民法院依法判决，支持曲文伟的诉讼请求。
徐文尧辩称，曲文伟主张的400000元不是徐文尧实际借款的钱，是徐文尧以前借曲文伟的钱有利息没有计算清楚。曲文伟之前与徐文尧交涉过，让徐文尧偿还利息200000元，徐文尧答应给，但没钱给。徐文尧后来找曲文伟，曲文伟让徐文尧打400000元的条，但是偿还的时候还是按照双方以前说的200000元还，肯定也是要加一点的，徐文尧就打了这个400000元的条。徐文尧还给曲文伟写了一个保证书，但是最后没有兑现，保证书上的徐文尧和吴艳艳的签名都是徐文尧写的。徐文尧认可欠曲文伟的钱，但对钱数有异议，希望双方可以协商解决。
吴艳艳辩称，吴艳艳与徐文尧是夫妻关系，但是有3、4年没有共同居住了。吴艳艳与徐文尧有矛盾，联系不上徐文尧，也不知道徐文尧的下落。吴艳艳与徐文尧的家人有联系，但徐文尧母亲也不知道其下落。徐文尧以前做生意赔了，还欠吴艳艳家人的钱。徐文尧大概在2013年向曲文伟借过200000元，按月支付利息，后来曲文伟把家里一辆路虎车开走给卖了，卖了多少钱也不知道，吴艳艳以为事情已经处理完了。曲文伟主张的这400000元，吴艳艳完全不知道，也不知道保证书的事情，保证书上的签名和指印都不是吴艳艳的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月2日，曲文伟与徐文尧签订1份借款合同，合同约定徐文尧向曲文伟借款400000元，借款期限为1个月，自2015年4月2日至2015年5月1日。合同同时约定，徐文尧应在2015年5月1日前还清全部借款，逾期未还清全部借款，徐文尧自愿向曲文伟支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按借款总额的5‰计算。同日，徐文尧向曲文伟出具借款收据1张，内容为：“本人徐文尧（身份证号）×××从曲文伟（身份证号）×××处借用资金人民币肆拾万元整；此借款已于2015年4月2日收到。其中在×银行转账×元；交付现金40万元。”除上述借款合同和借款收据外，曲文伟还提交了其于2015年4月2日取款600000元的银行客户回单1张，以证明其当日给付徐文尧现金的事实。另外，曲文伟提交徐文尧于2017年4月21日出具的保证书1份，内容为：“徐文尧欠曲文伟人民币400000元整，于4月底付一部分，到5月十五日前全付清。具体有事曲哥说了算。本人身份证号×××。保证人：徐文尧、吴艳艳”。在徐文尧和吴艳艳的签名处均捺有指印。徐文尧坚持其答辩意见并强调从未收过曲文伟的现金。经向曲文伟核实，保证书上徐文尧与吴艳艳的签名均是徐文尧所签，指印也均为徐文尧所捺。徐文尧提交的借款合同虽然能够证明双方以前也存在借贷关系，但不能证明其与本案的关联性。本案原定于2017年9月18日开庭审理，吴艳艳到庭口头发表了上述答辩意见，因无法向徐文尧送达起诉材料及开庭传票，曲文伟申请公告送达，并交纳了公告费。在公告送达期间，徐文尧主动到本院领取了诉讼材料。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审中答辩和质证的权利。根据曲文伟提交的证据，能够证明其与徐文尧之间存在借贷法律关系。徐文尧应当偿还曲文伟借款本金400000元。因徐文尧逾期未还借款，已经构成违约，应当自2015年5月2日起向曲文伟支付违约金，曲文伟关于违约金的其他主张符合法律规定，依法应予支持。徐文尧所负上述债务均在其与吴艳艳婚姻关系存续期间发生，徐文尧、吴艳艳没有提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，吴艳艳应与徐文尧共同偿还上述债务。
综上所述，徐文尧、吴艳艳应偿还曲文伟借款本金400000元，并自2015年5月2日起按照年利率24%向曲文伟支付违约金至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、徐文尧、吴艳艳于本判决生效后十日内连带偿还曲文伟借款本金四十万元及违约金（该违约金以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年五月二日起至借款还清之日止）；
二、驳回曲文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十元、公告费二百六十元，由徐文尧、吴艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
审 判 员 刘 瑶
代理审判员 刘京京
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈鹏廷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12312号原告：曲文伟，男，1974年7月2日出生。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：徐文尧，男，1964年7月29日出生。被告：吴艳艳，女，1987年8月19日出生。原告曲文伟与被告徐文尧、被告吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文伟及其委托诉讼代理人董占军、被告徐文尧到庭参加诉讼。被告吴艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲文伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐文尧和吴艳艳共同给付曲文伟借款本金400000元；2.请求判令徐文尧和吴艳艳共同给付曲文伟逾期还款的违约金，以400000元为基数，自2015年5月1日起至实际给付日止，按照年利率24%的标准给付违约金，起诉前约计96000元；3、本案诉讼费由徐文尧和吴艳艳承担。事实和理由：2015年4月2日，曲文伟与徐文尧签订借款合同，约定徐文尧因生意周转资金向曲文伟借款400000元，借款期限1个月，徐文尧应该在2015年5月1日前还清借款，逾期还款应支付违约金，违约金支付标准为每日按借款总额的千分之五计算。同日，曲文伟给付徐文尧现金400000元，徐文尧给曲文伟出具了借款借据。吴艳艳与徐文尧系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，应共同给付。徐文尧借款后未按期还款，已构成违约，依约定还应支付违约金。曲文伟多次催要，徐文尧拒绝还款。为了维护曲文伟的合法权益，依据相关法律、法规的规定，请求人民法院依法判决，支持曲文伟的诉讼请求。徐文尧辩称，曲文伟主张的400000元不是徐文尧实际借款的钱，是徐文尧以前借曲文伟的钱有利息没有计算清楚。曲文伟之前与徐文尧交涉过，让徐文尧偿还利息200000元，徐文尧答应给，但没钱给。徐文尧后来找曲文伟，曲文伟让徐文尧打400000元的条，但是偿还的时候还是按照双方以前说的200000元还，肯定也是要加一点的，徐文尧就打了这个400000元的条。徐文尧还给曲文伟写了一个保证书，但是最后没有兑现，保证书上的徐文尧和吴艳艳的签名都是徐文尧写的。徐文尧认可欠曲文伟的钱，但对钱数有异议，希望双方可以协商解决。吴艳艳辩称，吴艳艳与徐文尧是夫妻关系，但是有3、4年没有共同居住了。吴艳艳与徐文尧有矛盾，联系不上徐文尧，也不知道徐文尧的下落。吴艳艳与徐文尧的家人有联系，但徐文尧母亲也不知道其下落。徐文尧以前做生意赔了，还欠吴艳艳家人的钱。徐文尧大概在2013年向曲文伟借过200000元，按月支付利息，后来曲文伟把家里一辆路虎车开走给卖了，卖了多少钱也不知道，吴艳艳以为事情已经处理完了。曲文伟主张的这400000元，吴艳艳完全不知道，也不知道保证书的事情，保证书上的签名和指印都不是吴艳艳的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月2日，曲文伟与徐文尧签订1份借款合同，合同约定徐文尧向曲文伟借款400000元，借款期限为1个月，自2015年4月2日至2015年5月1日。合同同时约定，徐文尧应在2015年5月1日前还清全部借款，逾期未还清全部借款，徐文尧自愿向曲文伟支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按借款总额的5‰计算。同日，徐文尧向曲文伟出具借款收据1张，内容为：“本人徐文尧（身份证号）×××从曲文伟（身份证号）×××处借用资金人民币肆拾万元整；此借款已于2015年4月2日收到。其中在×银行转账×元；交付现金40万元。”除上述借款合同和借款收据外，曲文伟还提交了其于2015年4月2日取款600000元的银行客户回单1张，以证明其当日给付徐文尧现金的事实。另外，曲文伟提交徐文尧于2017年4月21日出具的保证书1份，内容为：“徐文尧欠曲文伟人民币400000元整，于4月底付一部分，到5月十五日前全付清。具体有事曲哥说了算。本人身份证号×××。保证人：徐文尧、吴艳艳”。在徐文尧和吴艳艳的签名处均捺有指印。徐文尧坚持其答辩意见并强调从未收过曲文伟的现金。经向曲文伟核实，保证书上徐文尧与吴艳艳的签名均是徐文尧所签，指印也均为徐文尧所捺。徐文尧提交的借款合同虽然能够证明双方以前也存在借贷关系，但不能证明其与本案的关联性。本案原定于2017年9月18日开庭审理，吴艳艳到庭口头发表了上述答辩意见，因无法向徐文尧送达起诉材料及开庭传票，曲文伟申请公告送达，并交纳了公告费。在公告送达期间，徐文尧主动到本院领取了诉讼材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审中答辩和质证的权利。根据曲文伟提交的证据，能够证明其与徐文尧之间存在借贷法律关系。徐文尧应当偿还曲文伟借款本金400000元。因徐文尧逾期未还借款，已经构成违约，应当自2015年5月2日起向曲文伟支付违约金，曲文伟关于违约金的其他主张符合法律规定，依法应予支持。徐文尧所负上述债务均在其与吴艳艳婚姻关系存续期间发生，徐文尧、吴艳艳没有提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，吴艳艳应与徐文尧共同偿还上述债务。综上所述，徐文尧、吴艳艳应偿还曲文伟借款本金400000元，并自2015年5月2日起按照年利率24%向曲文伟支付违约金至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐文尧、吴艳艳于本判决生效后十日内连带偿还曲文伟借款本金四十万元及违约金（该违约金以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年五月二日起至借款还清之日止）；二、驳回曲文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百四十元、公告费二百六十元，由徐文尧、吴艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超审 判 员  刘 瑶代理审判员  刘京京二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈鹏廷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更281号
罪犯杨权，男，1988年12月15日生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2014年9月2日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜刑初字第70号刑事判决，认定杨权犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零四个月，总和刑期五年零四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月。同案犯不服，提出上诉。2015年4月7日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第349号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月25日起至2018年2月24日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年8月至2016年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨权假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨权予以假释（假释考验期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更281号罪犯杨权，男，1988年12月15日生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2014年9月2日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜刑初字第70号刑事判决，认定杨权犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零四个月，总和刑期五年零四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月。同案犯不服，提出上诉。2015年4月7日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第349号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月25日起至2018年2月24日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年8月至2016年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨权假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨权予以假释（假释考验期至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初78号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李思广，男，1994年8月20日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，捕前住盘锦市大洼区，无职业。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2018年4月10日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
被告人祁枢衡，男，1994年10月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李思广、祁枢衡犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人李思广、祁枢衡到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年10月6日22时01分许，被告人李思广酒后驾驶小型轿车沿盘锦市兴隆台区中心街由西向东行驶至向海大道与中心街交叉口路段时，与被告人祁枢衡酒后驾驶的小型轿车发生尾随相撞并致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，李思广负此次事故全部责任，祁枢衡无责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李思广血液中乙醇含量为150.34mg/100ml,祁枢衡血液中乙醇含量为113.28mg/100ml。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李思广、祁枢衡的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，均应以危险驾驶罪追究二被告人刑事责任。
被告人李思广、祁枢衡均对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月6日晚，被告人李思广与祁枢衡在西水湾小区北门锦州铁签烧烤内一起喝酒，后二人相继驾车离开。当晚22时许，在李思广驾驶黑色丰田牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区中心街由西向东行驶至向海大道与中心街交叉口路段处时，与祁枢衡驾驶的黑色东方日产牌小型轿车发生尾随相撞并致二车受损的交通事故。接到报案的盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队民警立即组织民警赶赴现场进行勘察，当场将被告人李思广、祁枢衡抓获，并随即将二被告人带至盘锦市中心医院进行血样采集。2017年10月13日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李思广血液中检测出乙醇成分，含量为150.34mg/100ml；祁枢衡血液中检测出乙醇成分，含量为113.28mg/100ml。2017年10月17日，经兴隆台交警大队认定，李思广负此次事故全部责任，祁枢衡无责任。
案发后，被告人李思广已赔偿祁枢衡经济损失，并取得其谅解，并有谅解书载卷予以证明。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及二被告人的到案经过。
2、户籍证明信，证实二被告人的自然情况及均已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李思广、祁枢衡的供述与审理查明的事实基本一致。
4、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实二被告人具备驾驶资格，涉案车辆车籍及保险信息的情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，证实公安机关勘验事故现场的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关对二被告人采取行政强制措施的情况。
7、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还物品的情况。
8、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实案发时二被告人血液中检出乙醇成分及含量的情况。
9、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定的情况。
本院认为，被告人李思广、祁枢衡违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，二被告人行为危害了公共安全，均已构成危险驾驶罪。公诉机关对二被告人的指控，罪名成立。被告人李思广酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人李思广已赔偿被告人祁枢衡经济损失，并取得祁枢衡的谅解，对被告人李思广可酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人祁枢衡系初犯，在事故中无责任，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李思广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李思广的刑期自2018年4月10日起至2018年5月2日止。）
被告人祁枢衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 佟长利
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黎柳图，男，1981年8月2日生，汉族，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎柳图信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎柳图系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,801.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,801.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎柳图，男，1981年8月2日生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎柳图信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎柳图系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,801.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,801.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8635号
上诉人（原审原告）焦国良，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高明伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路3380号303室。法定代表人李从恺，董事长。委托代理人黄雄刚，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区菲拉路55号10楼。法定代表人陶金昌，董事长。委托代理人居跃敏，该公司工作人员。上诉人焦国良因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年1月8日为拆迁焦国良承租的坐落于浦东新区XX镇XX大街XX号房屋，焦国良与上海源东房地产开发有限公司（以下简称：源东公司）签订了补偿安置协议，上海外联发城市建设服务有限公司（以下简称：外联发公司）是拆迁实施单位。协议约定了安置房为东源名都西单元16号1201室的期房，还约定拆迁人支付临时过渡费期限至焦国良方接到入户通知。源东公司已经支付焦国良临时安置补助费至2011年8月。源东公司采用在安置房小区东源名都小区物业公告栏和小区出入口张贴公告的方式通知领取临时安置补助费、办理入户手续等各项事宜。按照源东公司安排，焦国良户应为2011年7月批次办理入户手续的动迁户。焦国良于2015年7月至源东公司处要求办理入户手续，源东公司开具了落款日期为2015年7月21日的入住通知单，该通知中原印刷的2011年手工改为2015年。焦国良认为，源东公司2015年7月21日才向其发出入户通知书，而支付临时安置补助费仅至2011年8月，故诉至原审法院，请求判令源东公司支付焦国良临时安置补助费56,400元（计算期限为2011年8月-2015年7月）及2011年8月至判决生效之日止56,400元的银行同期贷款利率，外联发公司承担连带责任。原审认为，源东公司系合法的拆迁人，焦国良承租的公有房屋在拆迁范围内，系房屋承租人，双方经协商签订补偿安置协议合法有效。本案主要争议在于源东公司应支付焦国良多长期限的临时安置补助费。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条规定，拆迁人应当向居住房屋的被拆迁人、承租人支付过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之月起增加临时安置补助费。可见，临时安置补助费是拆迁居住房屋以期房调换方式安置，而期房还未交付期间拆迁人支付给被拆迁人、承租人的用以租房居住临时过渡的相关费用。本案中，源东公司以期房安置焦国良，并且在补偿安置协议中约定支付临时过渡费期限至焦国良接到入户通知，但并没有约定通知入户的方式。出于实际情况考虑，源东公司以在安置房小区物业公告栏和出入口张贴公告的方式进行通知也并不被禁止。况且，源东公司在之前也采用过同样的方式通知领取临时安置补助费等其他事项，焦国良诉称其无从知道难以成立。至于焦国良实际于2015年7月才前往源东公司处办理入户手续，因其没有提供有效的证据证明是由于源东公司的过错导致，故不能据此认定源东公司应支付临时安置补助费至2015年7月。另外，本案中，焦国良也没有提供证据证明其曾向拆迁人主张过2011年8月至2015年7月的临时安置补助费，甚至没有提供证据证明其在办理入户手续时提出过相关临时安置补助费的结算，均有悖常理。遂判决驳回焦国良的全部诉讼请求。判决后，焦国良不服，上诉于本院。上诉人焦国良上诉称，上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议约定了被上诉人支付临时过渡费至上诉人接到入户通知为准。上诉人接到入户通知时间为2015年7月21日，但被上诉人临时过渡费仅支付至2011年8月。被上诉人可以通过打电话方式通知到上诉人，其采用公告的方式不当，且上诉人无从知晓公告属于正常情况。原审法院认定证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人源东公司支付临时安置补助费56,400元，被上诉人外联发公司承担连带责任。被上诉人源东公司、外联发公司共同辩称，因动迁人数众多，被上诉人一直采用公告方式通知领取临时安置补助费、办理入户手续等各项事宜。被上诉人每次通知发放临时安置补助费，上诉人也都来领取，且上诉人母亲也先行安置在同一小区，上诉人经常看望母亲，应当知道被上诉人张贴了办理入户手续的公告。被上诉人更改上诉人入户通知书上的时间，是基于人性化考虑免除了上诉人在这期间的物业管理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的主要事实无误，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议中约定，被上诉人同意支付上诉人临时过渡费期限至上诉人接到入户通知为准。根据被上诉人向原审提交的相关通知书及当事人陈述意见，本院对被上诉人辩称采用公告方式通知领取临时安置补助费、办理入户手续等各项事宜的意见，予以采信。上诉人亦认可其在2011年8月前都按期领取了临时安置补助费，在2011年8月至2015年7月期间也去过东源名都小区。但上诉人在2011年8月后被上诉人未继续发放临时安置补助费、小区其他动迁安置人员陆续入住的情况下，其称没有看到入户通知公告，而直到2015年7月即距被上诉人停发临时安置补助费已近四年时，正好有其他事找被上诉人才询问了此事。对于上诉人的主张，本院难以采信。上诉人在被上诉人发出入户通知后未办理入住，现诉请要求支付2011年8月至2015年7月的临时安置补助费56,400元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人焦国良的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人焦国良负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1802号
原告藏西元，男，1947年10月24日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告藏西元与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏西元委托代理人孙连京及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人胡和泉、李光安均分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏西元诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，强制解除双方间承包合同，并迫使原告放弃承包合同约定的利益，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销原被告签订的《履行期满合同的协议》；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告签订的《履行期满合同的协议》是建立在双方协商平等一致的前提下而签的协议，是建立在原告方山林承包户向刘杜镇党委政府提出请求，村委落实镇政治任务而签订的协议，不存在胁迫、利诱等违法手段迫使原告签订合同的事实，此协议的签订根据原告方统一意见的结果，原告实际履行了协议，原告对本案的主张是出尔反尔的行为，违反了诚实信用的合同原则，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告藏西元与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村北方的山林由藏西元承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定了原有的树木数量和折价（柿子树、软枣树11棵、山楂树7棵）以及木材树的收益分配方法，在批准采伐时刺槐及其他树木原告得六被告得四，柏树原告得七被告得三，对于新植木材树经批准采伐时原告得六被告得四；承包期满时对新植树株以质论价，论价树木按四六分成，承包人得四。2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款。原告将2014年山楂收入后，以该协议是被告胁迫利诱，存在显失公平为由提起诉讼。在案件审理过程中，经山东泰安泰山价格事务所对涉案果树及其他树木鉴定，对各种果树的产值、价格及各种木材树木价格进行分析，果树价格评估说明中认为盛果期山楂树单位年净产值为167.8元／棵，初果期山楂树单位年净产值为60.5元／棵，总价格评估为537476元（附：泰山价格事务所价格评估明细表）。从鉴定意见中可见原告的2014年山楂收入估算为131837.5元，原告新植果树树株（含香椿树）分成大约为180718.8元。原告主张2014年山楂收入约为1.5万元。原告未提供鉴定费单据。
上述事实由：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、履行期满合同的协议、刘杜镇人民政府关于南流泉关于山林承包信访事项的汇报、山东泰安泰山价格事务所价格评估结论书等证据及证人证言证实。
本院认为，2013年12月31日原被告签订的合同期满，原被告没有解决合同收益分配问题，2014年6月被告将原告原合同项下的山楂树等另行发包给其他村民，2014年8月，经刘杜镇政府协调，原被告及新承包户签订《履行期满合同的协议》，约定2014年山楂收入归原告，以抵消原合同期满利益分成的条款，对木材树木原被告没有处理，原告新植果树价格按四六分成的收益与2014年山楂收入相比差距没有明显过大，并未显失公平；评估报告依据果树产量确定果树价格，原告主张的2014年山楂收入与评估报告相悖，原告主张的被告胁迫利诱与事实不符，对原告的主张本院不予采信，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告藏西元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年三月七日
书 记 员 马宗云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1802号
原告臧西元，男，1947年10月24日生，住新泰市。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住址：新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村委会主任。
本院在审理原告臧西元与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会撤销权纠纷一案中，原告臧西元于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求对本案所涉合同项下树木及其他相关财产予以查封，且已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请不符合法律规定，原告所请求事项无执行内容且无现实的财产损失风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告的申请不予受理。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宗仁
二〇一五年八月七日
书记员 赵 娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4187号
浙江绿卿竹业科技有限公司：
申请执行人舒发玲与被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执4187号执行案件【执行依据：安劳人仲案字[2015]第0051号】，于二〇一七年十二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长胜。
委托代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地产开发投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：梁鸣，该公司董事长。
再审申请人王长胜因与被申请人武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称武汉地产集团公司）房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长胜申请再审称，王长胜与武汉地产集团公司就案涉房屋签订过拆迁补偿的补充协议，一、二审法院并未查清该房屋何时被谁拆除，属不属于拆迁许可证的范围等。二审庭审中原负责拆迁工作的张福顺出庭作证，证明针对案涉房屋进行测量，评估面积为85.52平方米，并签订了补充协议，提交指挥部存档，不能仅凭武汉地产集团公司刻意隐瞒补充协议，就置王长胜的权利不顾。一、二审法院均认可王长胜对案涉房屋的使用权，但未支持王长胜的拆迁利益，明显不合法、不合理。案涉房屋属于武汉市的历史遗留房屋，不能错误的适用物权法等现在的法律规定，应当适用当时的法规及地方性规定。武汉市国土资源局下达的“关于印发《武汉市历史遗留无证房屋拆迁补偿处理意见（试行）》的通知”及武汉地产集团公司和武昌区拆迁工作领导小组办公室联合发布的《东沙湖连通工程房屋拆迁补偿安置实施细则》均明确规定对于王长胜这类历史遗留房屋应该进行补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉房屋系无证房，由王长胜长期使用，因该房涉及拆迁而王长胜未获得补偿，引起本案纠纷。王长胜诉称就案涉房屋签订了补充协议，并要求按照补充协议约定的价格进行补偿，但其并未提交充分的证据证明就该房屋的拆迁达成了补偿协议，故二审法院认定王长胜与武汉地产集团公司并未就案涉房屋达成拆迁补偿安置协议，并无不当。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”故二审法院认定本案不应由人民法院直接受理而裁定驳回王长胜的起诉，符合法律规定。王长胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长胜的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年九月六日
书记员 漆昌伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6618号
申请人:梁智杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理梁智杰与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人梁智杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3121.99元的财产。申请人梁智杰以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁智杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3121.99元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执103号
申请执行人：许丽萍，女，1970年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人：湖北光达环保科技有限公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道83号。
法定代表人：刘昌明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人许丽萍依据（2017）鄂0704民初2866号民事判决书申请执行被执行人湖北光达环保科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人湖北光达环保科技有限公司自愿将湖北光达环保科技有限公司院内大门旁西边自建的房屋：1、一楼门面西起5-6两间，面积162平方米，单价5000元∕平方米（162平方米*5000=810000.00元），人民币捌拾壹万元整；2、二楼整层（全部）面积906平方米，单价1450元∕平方米（906平方米*1450=1313700.00元），人民币壹佰叁拾壹万叁仟柒佰元整；3、地下室（全部）面积906平方米，单价1360元∕平方米（906平方米*1360=1232160.00元），人民币壹佰贰拾叁万贰仟壹佰元陆拾元整；叁项合计3355860.00元，叁佰叁拾伍万伍仟捌佰陆拾元整。被执行人湖北光达环保科技有限公司以人民币叁佰叁拾伍万伍仟捌佰陆拾元整抵偿给申请执行人许丽萍。二、被执行人湖北光达环保科技有限公司无条件配合申请人许丽萍办理房地产相关手续，所有费用全部由申请执行人许丽萍承担。三、被执行人湖北光达环保科技有限公司配合申请执行人许丽萍申报供电、供水及天然气的安装，费用由申请执行人许丽萍支付。申请执行人许丽萍遵守被执行人湖北光达环保科技有限公司物业管理规定，按时缴纳物业费。四、申请人许丽萍自愿放弃对被执行人湖北光达环保科技有限公司余下所欠本息64940.00元的执行请求。五、上述一、二、三项执行完毕后，申请执行人许丽萍向法院申请解除对被执行人湖北光达环保科技有限公司的所有财产的查封。
本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0704执103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李力
二〇一八年二月八日
书记员 廖丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初495号
起诉人房居正，男，汉族，1968年7月16日出生，现住宁夏回族自治区西吉县。
本院于2017年12月7日收到起诉人房居正以银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、银川市国土资源局西夏分局为被告的起诉状，诉称，起诉人所有的房屋位于西马银移民开发区，建于2012年，房屋有合法的土地使用权手续和建房手续。涉案房屋在起诉人不知情的情况下被拆，直到2016年4月12日，起诉人才知道自己的房子是被银川市西夏区人民政府、宁夏回族自治区农垦事业管理局、宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场、银川市西夏区国土资源局及城管部门强制拆除了。在强制拆除前没有向起诉人下达过任何的文书，也未告知强制拆除的理由以及起诉人应享有的各种救济权利。被告的强拆行为没有事实依据和法律依据，行政行为严重违法，损害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为造成的损失承担赔偿责任。请求：1、确认被告的强制拆除行为违法；2、被告向起诉人赔偿损失246000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的拆除行为发生在2014年10月，如果起诉人认为被告的拆除行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对房居正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 张迎凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
......
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
......
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初385号
原告：王顺生，男，汉族，1988年05月12日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址：河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，经理。
委托代理人：陈帅，公司职工。
原告王顺生与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺生的委托代理人李博、被告华农保险公司的委托代理人陈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺生诉称，2018年1月7日21时58分许，黄红亮驾驶冀F2Z2**号长安牌普通货车在白沟五岔路口处由西向东行驶时，与赵宁驾驶的由北向南行驶的冀F133**号飞度牌小型轿车发生碰撞，发生了人员受伤和车辆损坏的交通事故。经白沟.白洋淀温泉城交警大队认定，黄红亮负事故的主要责任，赵宁负事故的次要责任。冀F133**号小型轿车的车主王顺生，该车在被告华农保险公司投保了车辆损失险（保险金额51587元），保险合同的被保险人为王顺生，按照保险合同的约定，冀F133**号小型轿车的车辆损失应由保险公司在保险条款内予以赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告损失29539元；诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告华农保险公司辩称，请核实承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在保险成立的前提下，我司同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，此次事故我司负次要责任，请按照责任比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告王顺生所有的冀F133**号小型轿车在被告华农保险公司投保车辆损失险，金额为51587元，保险期限自2017年12月30日0时至2018年12月29日24时。
2018年1月7日21时58分许，黄红亮驾驶冀F2Z2**号长安牌轻型普通货车（乘车人刘从从）在白沟五岔路口处由西向东行驶时，与赵宁驾驶的由北向南行驶的冀F133**号飞度牌小型轿车（乘车人：王柏森）发生碰撞，造成黄红亮、赵宁、刘从从、王柏森四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经白沟.白洋淀温泉城公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，黄红亮负事故的主要责任，赵宁负事故的次要责任，刘从从与王柏森无责任。
另查明：2018年3月9日，经本院依法委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀F133**号车的车辆损失金额为人民币26239元，公估费3000元。另原告支付施救费300元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保单、责任认定书、资产评估报告书、资产评估费票据、拖车费票据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王顺生与被告华农保险公司签订的保险单是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。原告王顺生主张车辆损失价格为26239元，公估费3000元，有公估报告、公估费票据为证，本院予以支持。原告主张施救费300元，有相关票据证实，且系为减少车辆损失而支付的必要费用，本院予以支持。以上共计29539元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华农保险公司于本判决生效后七日内赔付原告王顺生保险金29539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告华农保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年三月十五日
书记员 郭智辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3630号
申请执行人宋辉，男，1976年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吕建，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李艳秋，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住邳州市，现住邳州市。
申请处刑人宋辉与被执行人吕建、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月29日作出（2017）苏0382民初3913号民事判决书：吕建、李艳秋于本判决生效之日起十日内偿还宋辉借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2017年4月26日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1170元，合计2590元，由吕建、李艳秋负担2320元，由宋辉负担270元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月6日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年9月4日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年9月4日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年2月7日，本院将被执行人吕建、李艳秋纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年2月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月七日
书记员 石 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3475号
上诉人（原审被告）闫光雷。
被上诉人（原审原告）杜丽英。
委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人闫光雷因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕民二初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5月1日闫光雷与石家庄市大马物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订商铺租赁协议书，租赁位于石家庄市谈固东街9号商铺（以下简称涉案商铺），租赁期限为2008年5月1日至2010年5月1日。2008年5月18日，闫光雷与杜丽英签订涉案商铺租赁协议书，将其租赁的商铺转租给杜丽英。租赁期限为2008年5月18日至2012年5月1日。之后闫光雷将商铺租赁的权利义务转让给了孙月红。2011年8月1日孙月红与大马公司签订租赁合同，租赁期限为2011年8月1日至2013年7月31日。
另查明，涉案商铺自2008年5月18日起至今一直由杜丽英使用，使用期间杜丽英一直向闫光雷交纳租金并于2008年5月18日向闫光雷交纳租房押金10000元。孙月红起诉要求杜丽英支付从2011年8月1日至2011年12月31日补交租金上涨差额10525元、2012年1月1日-2012年7月31日租金77735元、返还商铺并办理退房手续、承担逾期退房相关费用的案件即当事人为孙月红、杜丽英、闫光雷、大马公司之间的房屋租赁合同纠纷一案已另案受理并审判。
原审法院认为，涉案商铺自2008年5月18日起至今一直由杜丽英使用，其按照协议约定一直向闫光雷交付租金至2011年12月31日。现物业公司与闫光雷、大马公司与孙月红以及杜丽英、闫光雷之间的租赁协议均已届满，上述各方间未再签订新的租赁协议；且上述各方间涉案商铺租金支付争议已另案受理审判，本案不予涉及；故对杜丽英要求闫光雷返还房屋租赁押金的请求，予以支持。
原审判决：闫光雷于本判决生效之日起十日内返还杜丽英租房押金10000元。案件受理费50元，由闫光雷负担。
宣判后，闫光雷不服，向本院提起上诉。其上诉理由：被上诉人杜丽英违反合同约定，长期拖欠租金，恶意串通第三人，给上诉人和孙月红造成极大经济损失，押金不应退还。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杜丽英的诉讼请求。
经审理查明，租赁协议书第二条第1项约定，协议期满办妥退房当日将押金退还。其它事实与一审查明的一致。
本院认为，依照双方租赁协议的约定，现协议期限已满，上诉人闫光雷应将押金退还给被上诉人杜丽英。租金争议，因涉及其它当事人已另案处理。上诉人闫光雷主张被上诉人杜丽英恶意串通第三人，但并未提供证据，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人闫光雷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫光雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代理审判员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12411号
原告：张志峰，男，1973年3月11日出生，汉族，北京国群利发餐厅经理，住北京市东城区。
被告：王西君，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告张志峰与被告王西君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加了诉讼，被告王西君经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月15日，被告以租房需要交纳押金为由向原告借款，原告在自己工作的餐厅中将现金5万元借给被告，被告向原告出具借条。借款时，被告称一周内归还，但经原告多次催要，被告至今未有还款，故诉至法院。
被告王西君未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张志峰人民币（50000）伍万园整。借款人：王西君，身份证号：×××。
庭审中，原告称被告借款后一直未还本付息。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定被告曾向原告借款5万元，原、被告间借贷关系成立。借款人应当按照约定的借款期限返款借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催告被告还款，但被告仍未偿还，已构成违约，理应偿还借款本金5万元，故原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王西君于本判决生效之日起十日内偿还原告张志峰借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王西君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 钟启龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘宇佳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00068号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2014]33号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2013年2月24日12时30分许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处迎宾路xx蔬菜水果超市门前，因其兄长李某某将厢式货车停放在该超市门前挡住本溪满族自治县铁刹山酒厂司机刘某某驾驶的车辆通行，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人李某某用拳头击打刘面部，造成刘左眶部骨折、鼻骨粉碎性骨折均为轻伤的后果。后被告人李某某被审查归案。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人刘某某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被告人李某某的亲笔供述、被害人刘某某的陈述、证人李某某、陈某、杨某某、刘某某、李某某、贾某某、刘某、尚某某、范某某、王某某、战某某的证言、刘某某的住院病案、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字[2013]017号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张爱书
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张媛媛
附：相关法律条款：
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2810号
原告：高峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住辉县。
被告：李勇，男，1989年4月2日出生，汉族，住辉县。
被告：李宁，男，1988年12月14日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原被告自行和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。
审判员 ：郭厚利
二〇一八年六月一日
书记员 ：牛长慧
江苏省江阴市人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2281号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人金姣，女，1995年5月19日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2016年12月14日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2146号起诉书指控被告人金姣犯销售假药罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人金姣及辩护人承洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人金姣于2015年5月至9月，在明知“白雪美白针”、“Botulax肉毒素”无国家食品药品监督管理总局批准的进口药品批文的情况下，仍采用注射的方式销售给焦某、张某1、吴某，共计得款人民币11000元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人金姣于2016年5月，将1套“白雪美白针”（含“抗坏血酸注射液”、“谷胱甘肽”、“硫辛酸静脉注射液”、“维生素B、C注射液”各10支）以人民币4500元的价格销售给焦某，并分多次为其注射使用。
2、被告人金姣于2016年8月8日，将1瓶“Botulax肉毒素”以人民币2000元的价格销售给吴某，并为其注射使用。
3、被告人金姣于2016年9月，将上述同样1套“白雪美白针”以人民币4500元的价格销售给张某1，并分多次为其注射使用。
另查明，2016年12月13日，江阴市公安局在江阴市澄江街道人民西路315号815室扣押尚未为焦某、张某1注射完毕的“抗坏血酸注射液”、“谷胱甘肽”、“维生素B、C注射液”、“硫辛酸静脉注射液”各9支与一次性注射针筒、输液器带针若干，在江阴市澄江街道港城名邸20幢1802室扣押被告人金姣已赠予姐姐金某的“Botulax肉毒素”1瓶。经江阴市市场监督管理局认定，上述“抗坏血酸注射液”、“谷胱甘肽”、“Botulax肉毒素”均应按假药论处。
再查明，被告人金姣以每套人民币800元的价格向他人购进上述“白雪美白针”、以每瓶人民币500至600元的价格购进上述“Botulax肉毒素”。被告人金姣非法获利人民币8800余元。案发后，被告人金姣自行退还焦某人民币1500元。
本案审理期间，被告人金姣退出违法所得人民币7300元，暂扣在案。
上述事实，被告人金姣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有各类针剂物证，常住人口基本信息、扣押决定书及清单、手机微信资料和聊天、转账记录截图、手机支付宝转账记录截图、情况说明、江阴市威特伦多语种翻译有限公司制作的涉案物品外包装、标签、说明书翻译文件等书证，证人焦某、张某1、吴某、金某、徐某、李某、谭某、张某2的证言笔录，江阴市市场监督管理局出具的认定意见、无锡市食品药品监督管理局出具的认定函、无锡市药品安全检验检测中心出具的检验情况说明函，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过、南京市公安机关移送材料等证据证实，足以认定。
辩护人承洪良当庭提出如下辩护意见：1、被告人金姣销售时间短，数量少，金额小；2、销售药品均为美容药品，系拟制的假药，“以假药论”，区别于真正的假药；3、未造成危害后果，主要妨害国家对于药品的管理制度；4、自愿认罪，已退还部分违法所得，愿意退出剩�违法所得，系初犯，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人金姣销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人金姣销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退出违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金姣犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人承洪良提出“被告人金姣销售药品未对他人造成危害后果”并基于此建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，“对人体健康造成严重危害”是法定加重情节，故对辩护人基于以上理由建议对被告人金姣从轻处罚的辩护意见不予采纳。关于辩护人其他建议对被告人金姣从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合本案事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人金姣的犯罪性质和情节，无�刑适用条件，依法不适用缓刑，故对辩护人提出建议对被告人金姣适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人金姣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案被告人金姣退出的违法所得人民币7300元，予以没收，上缴国库；扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省�锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
江苏省江阴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书  (2017）苏0281刑初2281号 罪犯金姣，女，1995年5月19日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市．2016年12月14日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局取保候审． 本院于2017年11月16日作出（2017）苏0281刑初2281 号刑事判决，以销售假药罪判处金姣有期徒刑六个月，并处罚金 人民币三万元。该判决已经发生法律效力。判决生效后，罪犯金姣 以自己系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，申请本院对其暂予监外执行。经查：2017年3月9日，金姣于江阴市南闸医院产下－女，现正处于哺乳期，罪犯金姣符合暂予监外执行的法定情形。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条 第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国 刑事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定对罪犯金姣暂予以监外执行。 二〇一七年十二月七日
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民特3号
申请人：王树根，男，1965年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，
委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理，特别授权。
被申请人：刘建英，1984年8月20日出生，汉族，四川省营山县人，汉族，农民，住江西德兴市，
申请人王树根申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，下落不明人刘建英，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省营山县六合乡龙潭村8组，住江西××××李宅村南门山38号，父亲刘祥荣已于2016年12月16日死亡，母亲陈翠先患有间歇性××，丈夫王树金于2017年9月14日死亡，刘建英的公公婆婆均已死亡，刘建英于王树金生育两个女儿，大女儿王晓蒙于2009年10月30日出生，小女儿王晓珍于2011年9月13日出生，被申请人刘建英系申请人王树根的弟媳妇。2015年9月，刘建英离家出走，下落不明，至今未与其家人联系。本院于2018年3月5日在司法文书送达网上发出寻找刘建英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘建英仍然下落不明。
本院认为，刘建英自出走之日至今两年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查询，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。虽然被申请人刘建英系申请人王树根的弟媳妇，但结合刘建英的家庭情况，以及所在村委会指定刘建英的两子女由王树根监护的事实，王树根现申请宣告刘建英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘建英为失踪人；
二、指定王树根为失踪人刘建英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 江彦瑾
二〇一八年六月六日
书记员 胡小艳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民特3号申请人：王树根，男，1965年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理，特别授权。被申请人：刘建英，1984年8月20日出生，汉族，四川省营山县人，汉族，农民，住江西德兴市，申请人王树根申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明，下落不明人刘建英，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省营山县六合乡龙潭村8组，住江西××××李宅村南门山38号，父亲刘祥荣已于2016年12月16日死亡，母亲陈翠先患有间歇性××，丈夫王树金于2017年9月14日死亡，刘建英的公公婆婆均已死亡，刘建英于王树金生育两个女儿，大女儿王晓蒙于2009年10月30日出生，小女儿王晓珍于2011年9月13日出生，被申请人刘建英系申请人王树根的弟媳妇。2015年9月，刘建英离家出走，下落不明，至今未与其家人联系。本院于2018年3月5日在司法文书送达网上发出寻找刘建英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘建英仍然下落不明。本院认为，刘建英自出走之日至今两年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查询，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。虽然被申请人刘建英系申请人王树根的弟媳妇，但结合刘建英的家庭情况，以及所在村委会指定刘建英的两子女由王树根监护的事实，王树根现申请宣告刘建英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘建英为失踪人；二、指定王树根为失踪人刘建英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  江彦瑾二〇一八年六月六日书记员  胡小艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初692号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王文华，男，1973年2月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。2011年6月22日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月8日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人王文华犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年3月20日8时许，经事先预谋，被告人王文华到福州市仓山区某路边，将手伸入正在买菜的被害人陈某某的上衣口袋内，盗走1部金色步步高牌手机，后将该手机以人民币700元向一路人销赃。经鉴定，该手机价值人民币2300元。
2016年4月28日，被告人王文华在福州市仓山区某公交站附近被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人王文华在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某某的陈述；涉案手机发票及包装盒照片；福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及照片；被告人户籍信息、前科判决书及刑满释放证明书、犯罪档案资料；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人王文华退赔被害人陈某某的经济损失2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年九月五日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6062号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司员工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司员工。
原告王志军与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王志军于2017年6月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年六月十二日
书记员 王韶华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申127号
再审申请人（原审被告）：王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（原审原告）：温艳慧，女，1982年7月14日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市。
原审被告：苏立德，男，1986年2月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人王立艳与原审原告温艳慧、原审被告苏立德、追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2715号民事判决，向本院申请再审。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：2015年3月26日，苏立德注册成立了翁牛特旗姿态体育经营有限公司，购买大量设备，租赁经营场所，因资金短缺，苏立德以个人名义向信用社借款，用于公司。从其他债权人处借款，在婚姻关系存续期间，生活费用并不高，没有必要借钱生活，同时也没有购买大额资产，本案债务与申请人无关，故请求再审本案。
本院审查查明事实与原审查明无异。
本院认为，本案所涉借款合同系苏立德作为借款人与翁牛特旗农村信用合作联社签订的最高限额担保借款合同，本案被申请人作为担保人，合同末尾页，再审申请人王立艳作为共同借款人签字。被申请人偿还案涉借款51749.20元有信用社出具证明在卷予以佐证，被申请人作为担保人偿还借款后向债务人追偿的，应予以保护。再审申请人关于所涉款项并未用于家庭生活，不能推翻其在借款合同上作为共同借款人签字并借款的事实，再审申请人再审理由不充分，本院不予支持。
综上，王立艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王立艳的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申127号再审申请人（原审被告）：王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告）：温艳慧，女，1982年7月14日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市。原审被告：苏立德，男，1986年2月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。再审申请人王立艳与原审原告温艳慧、原审被告苏立德、追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2715号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2015年3月26日，苏立德注册成立了翁牛特旗姿态体育经营有限公司，购买大量设备，租赁经营场所，因资金短缺，苏立德以个人名义向信用社借款，用于公司。从其他债权人处借款，在婚姻关系存续期间，生活费用并不高，没有必要借钱生活，同时也没有购买大额资产，本案债务与申请人无关，故请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明无异。本院认为，本案所涉借款合同系苏立德作为借款人与翁牛特旗农村信用合作联社签订的最高限额担保借款合同，本案被申请人作为担保人，合同末尾页，再审申请人王立艳作为共同借款人签字。被申请人偿还案涉借款51749.20元有信用社出具证明在卷予以佐证，被申请人作为担保人偿还借款后向债务人追偿的，应予以保护。再审申请人关于所涉款项并未用于家庭生活，不能推翻其在借款合同上作为共同借款人签字并借款的事实，再审申请人再审理由不充分，本院不予支持。综上，王立艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王立艳的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2346号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮系经理
委托代理人郑慧成，该公司法律顾问
委托代理人孙景辉，分理处客户经理。
被告冷玉军，现住榆树市。
被告冷东，现住榆树市。
被告冯克文，1962年1月1日生汉族，现住榆树市。
被告冯克加，1978年6月25日生汉族，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告冷玉军、冯克文、冯克加、冷东借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告冷东、冯克加、冯克文到庭参加诉讼，被告冷玉军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告冷玉军在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年4月10日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告冷东辩称，我没有贷款，也不同意还款。
被告冯克文辩称，我没有贷款也不同意偿还此款。
被告冯克加辩称，我没有贷款也不同意偿还该款。
被告冷玉军未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月11日冷玉军在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年4月10日。借款合同中约定月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。贷款方式为自助可循环贷款，现冷玉军尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未履行还款义务。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与四被告签订借款担保合同合法有效，原告将贷款发放到借款人冷玉军的银行卡中，原告已经履行了全部借款义务，被告冷玉军理应偿还此笔借款本金及利息。同时，被告冯克加、冯克文、冷东在借款合同中为其担保，应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷玉军于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告冯克加、冯克文、冷东对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年八月十三日
书记员 徐永哲