wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3819号之一
申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，组织机构代码：695406364。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被执行人：李瑞，男，1976年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不详。
被执行人：葛巧玲，女，1975年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：拓喜红，男，1982年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行汇银融资租赁有限公司与李瑞、葛巧玲、拓喜红融资租赁合同纠纷一案中，经本院依法查明，本案在执行过程中，本院依据生效法律文书记载的地址查找被执行人李瑞、葛巧玲、拓喜红的下落未找到被执行人李瑞、葛巧玲、拓喜红，本院依法通过银行查询系统查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、通过银川市房屋管理查询系统查明并依法轮候冻结了被执行人李瑞名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及该房屋所对应的土地使用权，但由于该房屋有银行抵押和多案在前查封，暂时无法处置，通过银川市车辆管理查询系统查明被执行人名下没有可供执行的车辆信息，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年二月十七日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3819号
申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，组织机构代码：695406364。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被执行人：李瑞，男，1976年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不详。
被执行人：葛巧玲，女，1975年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：拓喜红，男，1982年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行汇银融资租赁有限公司与李瑞、葛巧玲、拓喜红融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞、葛巧玲、拓喜红未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）坊商初字第748号民事判决书，被执行人李瑞应支付申请执行人租金60407.02元，逾期利息12303.18元及后期逾期利息（暂未计算），拖车费1500元，实现债权费用6800元，被执行人葛巧玲、拓喜红对上述欠款承担连带偿还责任，承担案件受理费2021元，向本院缴纳执行费1396元，以上共计84427.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人李瑞、葛巧玲、拓喜红名下价值84427.2元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01373号
罪犯余光虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2006年7月13日作出（2006）溧刑初字第201号刑事判决，以被告人余光虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0142号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0602号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年10月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余光虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余光虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余光虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余光虎减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2006年3月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初502号
原告李方林，男，1969年11月27日生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告徐国强，男，约42岁，汉族。
本院在审理原告李方林诉被告徐国强劳务合同纠纷一案中，原告李方林于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张一宪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申723号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈延青。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童盛棠。
再审申请人陈延青因与被申请人童盛棠合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈延青申请再审称：（一）本案已经超过诉讼时效。退一步讲，即使陈延青还欠童盛棠款项，根据一、二审的庭审笔录，童盛棠在2012年12月底前就明确知道其拉猪抵欠款的权利被侵害，但其未在法定2年诉讼时效内向陈延青主张权利，直到2015年1月28日才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年诉讼时效。（二）二审判决将收条作为债权凭证，缺乏法律依据。二审判决错将陈延青委托童盛棠另外卖猪后收到的卖猪款确认为童盛棠用猪抵欠款后又返还给陈延青的款项，缺乏法律依据。童盛棠在原审中对收条中的款项的性质陈述不一，而二审在没有明确该些款项是童盛棠另行交由陈延青出售的生猪所取得的款项，或是童盛棠另行出借给陈延青的款项，还是陈延青以生猪折抵应支付给童盛棠的合伙投资款的情况下，就认定是童盛棠返还给陈延青，显失公正。（三）原判认定事实的主要证据即童盛棠于2015年7月23日提供的衢州市科力德动物药业有限公司清单未经当庭质证。陈延青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人于2011年12月11日签订的《协议》及当日陈延青出具的《欠条》均未对付款期限作出约定，童盛棠可以随时向陈延青主张权利，本案未超过诉讼时效。（二）关于收条中的款项的性质问题。2012年3月至10月期间，陈延青共收到了童盛棠支付的513000元款项，并出具收条。陈延青主张该些款项系原判认定的1347068元生猪款之外另行委托童盛棠销售生猪所得的款项，但对此未有证据证明。虽然童盛棠在一、二审中对该些款项的性质陈述不一，有表述过该款项为借款，也有表述为陈延青以生猪折抵合伙投资款后童盛棠将部分生猪款返还给陈延青，但无论是借款还是返还生猪款，陈延青均具有返还的义务。故二审认定陈延青应向童盛棠支付该些款项，并无不当。至于童盛棠提交的2015年7月23日的清单，一、二审均未将该份证据材料作为认定本案基本事实的证据，故原判不存在认定基本事实的主要证据未经质证的情形。
综上，陈延青再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈延青的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二○一六年五月二十四日
书记员王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申723号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈延青。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童盛棠。再审申请人陈延青因与被申请人童盛棠合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈延青申请再审称：（一）本案已经超过诉讼时效。退一步讲，即使陈延青还欠童盛棠款项，根据一、二审的庭审笔录，童盛棠在2012年12月底前就明确知道其拉猪抵欠款的权利被侵害，但其未在法定2年诉讼时效内向陈延青主张权利，直到2015年1月28日才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年诉讼时效。（二）二审判决将收条作为债权凭证，缺乏法律依据。二审判决错将陈延青委托童盛棠另外卖猪后收到的卖猪款确认为童盛棠用猪抵欠款后又返还给陈延青的款项，缺乏法律依据。童盛棠在原审中对收条中的款项的性质陈述不一，而二审在没有明确该些款项是童盛棠另行交由陈延青出售的生猪所取得的款项，或是童盛棠另行出借给陈延青的款项，还是陈延青以生猪折抵应支付给童盛棠的合伙投资款的情况下，就认定是童盛棠返还给陈延青，显失公正。（三）原判认定事实的主要证据即童盛棠于2015年7月23日提供的衢州市科力德动物药业有限公司清单未经当庭质证。陈延青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人于2011年12月11日签订的《协议》及当日陈延青出具的《欠条》均未对付款期限作出约定，童盛棠可以随时向陈延青主张权利，本案未超过诉讼时效。（二）关于收条中的款项的性质问题。2012年3月至10月期间，陈延青共收到了童盛棠支付的513000元款项，并出具收条。陈延青主张该些款项系原判认定的1347068元生猪款之外另行委托童盛棠销售生猪所得的款项，但对此未有证据证明。虽然童盛棠在一、二审中对该些款项的性质陈述不一，有表述过该款项为借款，也有表述为陈延青以生猪折抵合伙投资款后童盛棠将部分生猪款返还给陈延青，但无论是借款还是返还生猪款，陈延青均具有返还的义务。故二审认定陈延青应向童盛棠支付该些款项，并无不当。至于童盛棠提交的2015年7月23日的清单，一、二审均未将该份证据材料作为认定本案基本事实的证据，故原判不存在认定基本事实的主要证据未经质证的情形。综上，陈延青再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈延青的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二○一六年五月二十四日书记员王曼菁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执296号
申请执行人高明双，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业物业管理有限公司。
申请执行人高明双与被执行人磐石市佳业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1364号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9605号
原告：张威，女，1981年2月14日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
原告张威与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾艳军，被告的委托诉讼代理人杨汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元及利息（其中截至2017年1月24日的利息为6000元；自2017年1月25日至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，原、被告签订《协议书》，约定，由原告购买被告的珠宝，价款20万元，协议期限自2016年1月25日至2017年1月24日，合同签订后，原告向被告转账支付20万元。同日，原告与被告又签订补充协议，约定，被告每月承诺支付利息，到期后被告返还本金及利息。事实上，原告未收到珠宝，本案实际就是借款合同。因被告到期未能偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
被告辩称，原告所述签订合同及履行情况属实，同意扣除已支付的代理补助6.6万元后，返还13.4万元，不同意其他诉讼请求。理由是：原、被告签订的协议书内容是珠宝买卖，补充协议是被告委托原告代理销售珠宝，代理补助是委托代理费用，原被告之间不是借款合同关系，应当是委托代理合同关系。原告签订合同时未按约领取钻石，并不是被告不给，故原告未履行合同义务构成违约。原告未完成委托代理事项，故领取的代理补助应冲抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、补充协议书、收据等证据，被告均无异议。对被告提交的北京银行电子回单，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原、被告签订协议书，约定，原告自愿购买被告持有的珠宝，价格20万元（未领取钻石及证书），合同期限2016年1月25日至2017年1月24日，合同期满后，被告按照原购买价格进行回购，合同期满不能执行回购条款，按3‰每天支付原告违约金。同日，原、被告签订补充协议一份，约定，原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助1万元。上述合同签订后，原告向被告支付了钻石款20万元，被告出具了收据，并注明“钻石未领取，由公司保管”。后被告陆续支付给原告代理补助合计6.6万元。
本院认为，虽然对于当事人之间的法律关系、代理补助的性质，原、被告在认识上存在分歧。但是，根据在案证据及查明的事实可知，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但履行情况是原告付款20万元后，被告并未提供钻石，合同签订时即向原告出具未领取证明，原告亦称从未见过钻石，原、被告之间无真实的珠宝交易。原告在没有领取钻石，亦无须开展任何代理业务的情况下，在合同期内享受每月定额的代理补助，双方还约定合同到期后被告原价回购钻石。不难看出，被告实际是有偿使用原告的资金，原、被告签订的合同名为买卖实为借贷，补充协议中每月的代理补助是利息的性质。故被告关于原、被告之间是珠宝买卖及委托销售珠宝的合同关系，原告未领取珠宝构成违约的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。被告关于原告未履行受托销售珠宝义务，已付代理补助应折抵本金的答辩意见，因被告未举证证明双方就委托事项、补助支付条件等有过明确而具体的约定，代理补助实为借款利息，被告的该项答辩意见没有事实基础，本院不予支持。
现原、被告双方的合同已到期，原告起诉要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行。现被告向原告借款20万元，借期一年，每月1万元的代理补助是利息性质，折算下来年利率为60%，超过年利率36%的部分无效。被告已支付利息6.6万元，虽未超过年利率36%但已超过年利率24%，故原告关于要求被告支付借期内欠付0.6万元利息的主张，于法无据，本院不予支持。
根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合相关规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告张威借款本金人民币二十万元并支付相应逾期利息（自二○一七年一月二十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告张威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十五元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年八月八日
书记员 崇晓峰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执346号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路，组织机构代码85274245-0。
被执行人：周洪宝，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
申请人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人周洪宝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初967号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付12162元。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初967号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年九月十四日
书记员 房云洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2767号
原告张凤茹，女，1963年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区汪家镇。
委托代理人黄丽萍，女，1989年12月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告姜铁光，男，1964年5月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告张凤茹与被告姜铁光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员王莹独任审理。在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤茹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤茹撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告张凤茹自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 王思慧
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆民初字第00019号<\\\/div>
原告郭某。<\\\/div>
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。<\\\/div>
被告刘某甲。<\\\/div>
原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘亚文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告郭某诉称，其与被告刘亚文于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于被告性格专横、心胸狭窄，对家庭责任心不强，且时常对其进行打骂，2013年12月将其身体打伤导致住院治疗，为了自身安全，于2013年上半年开始离开被告独自打工生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚；儿子刘某乙由其抚养，被告支付抚养费；夫妻财产平均分割；被告赔偿原告损害10万元。<\\\/div>
被告刘某甲未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。婚后双方因性格差异产生矛盾，原告遂于2014年2月19日向本院起诉离婚，本院依法驳回诉讼请求。现原告以被告对家庭无责任心，以及对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产平均分割；被告赔偿原告损害10万元。<\\\/div>
本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告以被告对其实施家庭暴力，双方分居生活近一年，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但原告提供的证据不足以证明上述诉讼主张，且原、被告的婚生孩子尚且年幼，需要健康稳定的成长环境，应给予原、被告双方缓和矛盾，改善夫妻关系的时间，故对原告郭某要求离婚的诉讼请求不予支持。另原告要求被告赔偿精神损害10万元的诉请于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告郭某的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 易秋霞
二〇一五年一月三十日
书记员 曾安华
附录<\\\/div>
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条<\\\/div>
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。<\\\/div>
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。<\\\/div>
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：<\\\/div>
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；<\\\/div>
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；<\\\/div>
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；<\\\/div>
（四）因感情不和分居满二年的；<\\\/div>
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。<\\\/div>
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。<\\\/div>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条<\\\/div>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。<\\\/div>
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条<\\\/div>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院民事判决书（2015）鄂安陆民初字第00019号原告郭某。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。被告刘某甲。原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘亚文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，其与被告刘亚文于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于被告性格专横、心胸狭窄，对家庭责任心不强，且时常对其进行打骂，2013年12月将其身体打伤导致住院治疗，为了自身安全，于2013年上半年开始离开被告独自打工生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚；儿子刘某乙由其抚养，被告支付抚养费；夫妻财产平均分割；被告赔偿原告损害10万元。被告刘某甲未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。婚后双方因性格差异产生矛盾，原告遂于2014年2月19日向本院起诉离婚，本院依法驳回诉讼请求。现原告以被告对家庭无责任心，以及对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产平均分割；被告赔偿原告损害10万元。本院认为，原、被告婚后共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告以被告对其实施家庭暴力，双方分居生活近一年，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但原告提供的证据不足以证明上述诉讼主张，且原、被告的婚生孩子尚且年幼，需要健康稳定的成长环境，应给予原、被告双方缓和矛盾，改善夫妻关系的时间，故对原告郭某要求离婚的诉讼请求不予支持。另原告要求被告赔偿精神损害10万元的诉请于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  易秋霞二〇一五年一月三十日书记员  曾安华附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1346号
申请执行人：叶灼玉，女，1970年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：范月美，女，1998年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：范月兰，女，1998年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：范礼桂，男，2000年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：范礼娟，女，1992年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：詹积满，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人叶灼玉、范月美、范月兰、范礼桂、范礼娟与被执行人詹积满缔约过失责任纠纷一案中，依法另案拍卖被执行人名下坐落于南平市建阳区某某镇某某路的房屋及米厂机器设备外，未发现有银行存款、工商、车辆、林权等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付价款313383元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2972号
原告华萍，女，1987年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告蒋茹萍，女，1996年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高鑫杰，男，1996年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告华萍诉被告蒋茹萍、高鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华萍的委托代理人游海明到庭参加诉讼。被告蒋茹萍、高鑫杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华萍诉称：2015年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份。同时上述借款由被告高鑫杰提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式将上述借款50000元汇入被告蒋茹萍账户。此后，经原告催讨，被告蒋茹萍至今分文未还，被告高鑫杰也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告蒋茹萍返还原告借款50000元，并赔偿该款自2017年3月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告蒋茹萍支付原告律师代理费4000元；3.高鑫杰对上述第1、2项中蒋茹萍的付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述被告蒋茹萍已支付利息25000元，但未明确利息是如何支付的。
被告蒋茹萍、高鑫杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告蒋茹萍向原告借款50000元，并出具借条一份，约定原告为实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告蒋茹萍负担。原告于同日汇入被告蒋茹萍账户50000元。同时，上述借款由被告高鑫杰提供连带责任保证。借款后，被告蒋茹萍已归还原告25000元。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行转帐凭证、法律服务委托合同、上海浦东发展银行转账凭证、浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告蒋茹萍作为借款人，被告高鑫杰作为连带责任保证人，均未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。至于被告蒋茹萍已经支付原告的25000元，因案涉借条并未约定利息，且原告也未提供证据证明该25000元系有规律地支付利息，故本院认定该25000元系归还案涉借款本金，故被告蒋茹萍尚欠原告的借款本金为25000元。同时，根据本案的难易程度及标的等因素，本院酌情将律师代理费调整为2000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋茹萍于本判决生效后十日内返还华萍借款25000元，并赔偿该款自2017年3月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、蒋茹萍于本判决生效后十日内支付华萍律师代理费2000元；
三、高鑫杰对上述第一、二项蒋茹萍的付款义务承担连带责任；高鑫杰承担连带责任后，有权向蒋茹萍追偿。
四、驳回华萍的其余诉讼请求。
如蒋茹萍、高鑫杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由华萍负担575元，由蒋茹萍、高鑫杰负担575元。
原告华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费575元；被告蒋茹萍、高鑫杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2111号
�犯朱俊江，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）珠中法刑初字第60号刑事判决，以被告人朱俊江犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，尚有余刑十一个月未执行完毕，合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱俊江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月31日作出（2006）粤高法刑二终字535号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月1日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第347号刑事裁定，将罪犯朱俊江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止。肇庆市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第4407号刑事裁定，对罪犯朱俊江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2028年7月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第683号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱俊江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱俊江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱俊江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9�至2015年12月获奖励分99.70分；获2014年表扬（已折分）；2015年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱俊江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱俊江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊江减去有期徒刑一年五个月（刑期至2027年2月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 �宸
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初919号
原告：江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。
法定代表人：张学彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：张永法，男，1948年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告江苏晓民物业服务有限公司（以下简称晓民物业）与被告张永法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告晓民物业法定代表人张学彬的委托诉讼代理人余杰琼、被告张永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓民物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币2715元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，原告与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》一份，伟厦公司作为宏图伟厦嘉园的建设单位委托原告对被告所在小区宏图伟厦嘉园实行统一物业管理，合同期限为三年，2014年12月31日，合同又续签三年。自2012年起至今，被告无故拖欠原告物业管理费2715元，经原告多次催要无果，2016年9月19日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告十日内支付拖欠物业费无果，原告遂诉至法院
被告张晓法辩称：我的房屋有质量问题，开发商也修过一次，但第二年又开始漏水，所以我从2012年开始就没有支付过物业费，房屋漏水的问题我也向物业公司反映过，也写过报告交到物业公司去，但没有任何人到我家来修过。物业公司延误了我房屋的修理，造成我的房屋损失严重，房子上面的吊顶全部坏掉，家里衣橱的棉被全部发霉，窗子也坏掉了。原告物业公司服务不到位，楼道口堆满垃圾，家里的可视门铃没有用，楼梯口的灯坏掉了也没有修，小区内的绿化及配套设施损坏严重，私自将人防改成车库销售，车子停放在小区内损坏物业公司也不管。在我房屋没有修好前物业费不可能交纳的。
根据本院审理可以确认下列事实：张永法系盐城市伟厦嘉园19幢602室业主。2012年1月1日，晓民物业与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》一份，伟厦公司作为宏图伟厦嘉园的建设单位委托晓民物业对张永法所在小区宏图伟厦嘉园实行统一物业管理，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每平方米每月0.40元的标准向业主收取，合同期限为三年，2014年12月31日，合同又续签三年。张永法自2012年至2016年度共欠晓民物业物业管理费2715元。经催要，张永法以房屋漏雨致我房屋损失严重及晓民物业服务不到位为由拒绝付款，晓民物业遂诉至本院。审理过程中，现场调查证实：张永法房间吊顶及外墙均有不同程度霉变发黑；张永法所住19幢楼道口堆有垃圾，楼门口的可视门铃未使用，小区内的绿化及配套设施损坏严重。
本院认为：晓民物业根据与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》，对物业区域房屋共用部位、共用设施设备负有维修、修缮、服务与管理的义务。业主张永法房屋屋顶多年漏水，经维修后仍未得到有效解决。虽然张永法发现房屋屋顶漏水的时间在保修期内，在保修期内应由开发商负责维修。但物业公司具有与开发公司沟通、协调的服务义务。晓民物业在张永法于2012年开始反映屋顶漏水情况后，直至目前尚未对张永法房屋屋顶漏水的问题予以解决，应视为晓民物业没有履行沟通、协调、及维修的服务义务。另晓民物业向张永法提供的物业服务存在严重瑕疵，未尽到物业公司应尽物业服务义务，且影响到张永法的正常居住，故本院对晓民物业主张该期间物业费2715元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告江苏晓民物业服务有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏晓民物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年四月六日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初919号原告：江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。法定代表人：张学彬，公司董事长。委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。被告：张永法，男，1948年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏晓民物业服务有限公司（以下简称晓民物业）与被告张永法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告晓民物业法定代表人张学彬的委托诉讼代理人余杰琼、被告张永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓民物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币2715元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，原告与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》一份，伟厦公司作为宏图伟厦嘉园的建设单位委托原告对被告所在小区宏图伟厦嘉园实行统一物业管理，合同期限为三年，2014年12月31日，合同又续签三年。自2012年起至今，被告无故拖欠原告物业管理费2715元，经原告多次催要无果，2016年9月19日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告十日内支付拖欠物业费无果，原告遂诉至法院被告张晓法辩称：我的房屋有质量问题，开发商也修过一次，但第二年又开始漏水，所以我从2012年开始就没有支付过物业费，房屋漏水的问题我也向物业公司反映过，也写过报告交到物业公司去，但没有任何人到我家来修过。物业公司延误了我房屋的修理，造成我的房屋损失严重，房子上面的吊顶全部坏掉，家里衣橱的棉被全部发霉，窗子也坏掉了。原告物业公司服务不到位，楼道口堆满垃圾，家里的可视门铃没有用，楼梯口的灯坏掉了也没有修，小区内的绿化及配套设施损坏严重，私自将人防改成车库销售，车子停放在小区内损坏物业公司也不管。在我房屋没有修好前物业费不可能交纳的。根据本院审理可以确认下列事实：张永法系盐城市伟厦嘉园19幢602室业主。2012年1月1日，晓民物业与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》一份，伟厦公司作为宏图伟厦嘉园的建设单位委托晓民物业对张永法所在小区宏图伟厦嘉园实行统一物业管理，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每平方米每月0.40元的标准向业主收取，合同期限为三年，2014年12月31日，合同又续签三年。张永法自2012年至2016年度共欠晓民物业物业管理费2715元。经催要，张永法以房屋漏雨致我房屋损失严重及晓民物业服务不到位为由拒绝付款，晓民物业遂诉至本院。审理过程中，现场调查证实：张永法房间吊顶及外墙均有不同程度霉变发黑；张永法所住19幢楼道口堆有垃圾，楼门口的可视门铃未使用，小区内的绿化及配套设施损坏严重。本院认为：晓民物业根据与盐城伟厦房地产开发有限公司签订《物业服务委托合同》，对物业区域房屋共用部位、共用设施设备负有维修、修缮、服务与管理的义务。业主张永法房屋屋顶多年漏水，经维修后仍未得到有效解决。虽然张永法发现房屋屋顶漏水的时间在保修期内，在保修期内应由开发商负责维修。但物业公司具有与开发公司沟通、协调的服务义务。晓民物业在张永法于2012年开始反映屋顶漏水情况后，直至目前尚未对张永法房屋屋顶漏水的问题予以解决，应视为晓民物业没有履行沟通、协调、及维修的服务义务。另晓民物业向张永法提供的物业服务存在严重瑕疵，未尽到物业公司应尽物业服务义务，且影响到张永法的正常居住，故本院对晓民物业主张该期间物业费2715元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条及有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告江苏晓民物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏晓民物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  辅绍贵二○二○一七年四月六日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终40号
上诉人（原审被告）：铜陵银利科技有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：凌辉，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵燕檬，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人铜陵银利科技有限责任公司（以下简称银利公司）与被上诉人邵燕檬建设工程施工合同纠纷一案，一审铜陵市狮子山区人民法院作出（2016）皖0705民初662号民事裁定，上诉人银利公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告银利公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：本案被告虽然公司登记的地址是铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房，但实际办公经营地点在铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦二楼东侧。据此，特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。
一审法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案涉案工程“铜陵银利科技有限责任公司综合车间”位于本院辖区内，根据民诉法解释关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告铜陵银利科技有限责任公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告铜陵银利科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人银利公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送铜官山区人民法院管辖。其理由：本案的上诉人虽然公司登记的住址是铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房，但其实际的办公和经营地点在铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦二楼东侧。
被上诉人邵燕檬未作书面答辩。
本院经审理认为：2015年5月18日，双方当事人签订了一份《电力安装工程合同》，工程地点系银利公司综合车间。本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”一审法院作出驳回管辖权异议申请正确，上诉人银利公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1494号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告万昊某，徐州市解放北路1号建行保卫部职工。
原告张某甲与被告万昊某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序独任审判于2014年8月6日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙，被告万昊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月3日，被告找到原告声称自己拖欠建设银行的信用卡款72000元，因目前经济状况不好，请求原告帮忙把信用卡款先行垫付上，并承诺不多时间就返还给原告。原告便于2014年5月4日、5月6日共两次为被告垫付欠款72000元。现被告迟迟不予偿还原告的该笔垫付款。故诉至法院要求被告给付垫付款72000元，并承担诉讼费用。
被告万昊某辩称，周某欠我42000元未偿还，周某便找到原告，让原告帮忙来替代他偿还我的欠款。原告多打的30000元我会还给周某，不会还给原告。我与原告之间不存在借款关系。
经审理查明，2014年5月4日、5月6日原告分两次向被告的信用卡上分别汇款20000元、52000元，合计人民币72000元，对此事实被告不持异议。
原、被告争议的焦点是：被告占有72000元是否具有合法依据？
原告提供了银行卡客户交易查询单1份，证明向被告的信用卡上分两次汇款共计72000元。经质证，被告不持异议。原告提供的该份证据可作为有效证据使用。
原告另申请证人周某到庭作证。周某到庭作证证明：张某甲和万昊某是通过周某介绍认识的，周某欠万昊某42000元，便让张某甲往万昊某的信用卡上打款72000元。因张某甲感觉万昊某在银行工作，有实力还款才将钱借给万昊某的。周某将万昊某的信用卡号写在纸条上交给张某甲，让张某甲往卡上打款。周某称其欠万昊某的钱和张某甲往万昊某卡里打钱是两码事。他欠万昊某的42000元会还给万昊某的。经质证，原告不持异议，被告有异议，其认为无论周某通过何种方法偿还他的欠款，是周某与原告之间的关系，不是他向原告借款，他与原告之间不存在借款关系。本院认为，周某的证明可以说明原告往被告的信用卡汇款，是通过周某的介绍，现被告占有该款没有合法依据。
原、被告意见不一，无法调解。
本院认为，当事人取得财产应该有合法的根据，否则不受法律保护，取得无合法根据财产的一方当事人应予以返还给受到损失的一方当事人。本案中，被告万昊某取得72000元应该有相应的合法根据，即被告万昊某取得该款项应有相应的事实和法律依据，否则，被告万昊某应将取得的72000元返还给受到损失的一方即原告张某甲。根据查明的事实，被告万昊某从原告处取得72000元无合法依据，原告张某甲向万昊某支付了72000元而受到相应的损失，现原告张某甲要求被告万昊某返还所取得的72000元款项有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告万昊某于本判决生效后十日内返还原告张某甲人民币72000元。
案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由被告万昊某承担（该案原告已预交，被告连同案款于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 侯 盈
二〇一四年九月十七日
见习书记员 潘传维
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1494号
原告福州特威化工有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号福建闽辉大厦2号楼三层301-304室。
法定代表人徐官友。
委托代理人王浙海、陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告绍兴县园正助剂有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平江村。
法定代表人罗邦。
本院在审理原告福州特威化工有限公司诉被告绍兴县园正助剂有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告福州特威化工有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州特威化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费19748元，减半收取9874元，由原告负担。
审判员 赵 南
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈晓希
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2829号
申请执行人林向荣，男，1950年3月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人倪章宇，男，1974年3月4日出生，住台州市椒江区。
被执行人郑希，女，1974年12月6日出生，住台州市椒江区。
申请执行人林向荣与被执行人倪章宇、郑希民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）台椒商初字第739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林向荣于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人倪章宇、郑希支付借款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行财产。除此之外，被执行人倪章宇、郑希在本院有多件未执结案件，本院于2015年9月23日通知申请执行人林向荣在一个月内提供被执行人倪章宇、郑希的其他财产状况，但申请执行人林向荣至今未提供。
本院认为，被执行人倪章宇、郑希无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2829号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 叶佩青
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1848号
原告：朱某甲。
委托代理人：傅茂芹，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告系父女关系，现我年事已高，没有生活来源，被告对我不管不问，已长达两年没看望过我，也没有给过钱。要求被告每月支付我赡养费800元，并每月回家看望我一次。
被告朱某乙未答辩。
经审理查明，原告与被告系父女关系，原告有四个女儿。
同时查明，2016年山东省农民人均生活消费性支出为8748元。
以上事实，有原告陈述证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务，有行为能力的人不得以任何的理由拒绝赡养老年人。�劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，并且，赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。在本案中，因原告年事已高，需要经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉，关于原告要求被告给付赡养费及每月探望一次的请求，本院予以支持。因原告系农民，其赡养费的给付应参照2016年山东省农民人均生活消费支出8748元/年/计算，由被告及原告其他三女平均分摊，结合本案实际，由被告每年支付原告赡养费2200元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃有关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告朱某乙自2016年8月起每年支付原告朱某甲赡养费2200元，本判决生效的日期（-月-日）为每年的支付日期；
二、被告朱某乙自2016年8月起每月探望原告朱某甲一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 士 华
二〇一六年七月十九日
书记员 翟亚�
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12956号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告汪庆林，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告汪庆林劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月10日至同年5月20日期间的工资差额人民币（币种下同）10，029元。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1303号裁决结果为：原告支付被告2015年3月10日至同年5月20日期间的工资差额10，029元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3026号
申请执行人郭喜迎，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行郭喜迎与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年5月18日作出（2016）陕0104民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭喜迎于2016年11月1日向本院申请执行，申请标的为3442元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行账户、车辆等财产信息，经查询，余额不足，无其他可供执行财产，经合议庭合议，终结（2016）陕0104执3026号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3026号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第17号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。
被执行人成欣。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年2月9日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）066号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年6月17日作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人成欣在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2014年8月8日作出鼓政征补决（2014）066号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年8月11日进行了送达。被征收人成欣在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月22日向成欣送达了《催告通知书》，成欣仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2014）066号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人成欣在法律规定的期限内未提出复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2014）066号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱林松
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初355号
原告福建中慎合成革有限公司，住所地福建省�平市。
法定代表人张作权，董事长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告广州市信玙皮革贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人孟田生，执行董事。
被告孟建雄，男，汉族，住湖南省常宁市。
原告福建中慎合成革有限公司（下称中慎公司）与被告广州市信玙皮革贸易有限公司（下称信屿公司）、孟建雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中慎公司的委托代理人彭林安到庭参加诉讼，被告信玙公司、孟建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中慎公司诉称，从2013年4月22日开始，被告信玙公司陆续向原告购买皮革产品。2013年9月24日，被告信玙公司、孟建雄在客户确认对账单上盖章、签字确认共欠原告货款2260696.4元。此后被告信玙公司、孟建雄支付了部分货款及退货。至2015年5月31日，尚欠货款714416元。经原告多次催讨，二被告均置之不理，以致形成纠纷，故诉至法院，请求依法判令：被告信玙公司、孟建雄向原告支付货款人民币714416元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至债务清偿之日止。
被告信玙公司、孟建雄未发表答辩意见。
原告中慎公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、营业执照1份，拟证明原告的身份信息。
证据2、工商登记信息1份，拟证明被告的身份信息及被告孟建雄为被告信玙公司股东的事实。
证据3、购销合同2份，拟证明2013年4月22日开始，被告信屿公司陆续向原告购买皮革产品的事实。
证据4、客户对账确认单、应收账款明细各1份，拟证明2013年9月24日，经对账，被告信玙公司尚欠原告货款2260696.4元，被告孟建雄也在欠款人处签字确认，此后被告信玙公司、孟建雄支付了部分货款及退后，至2015年5月31日，尚欠714416元。
证据5、（2015）浦民初字第1833号民事裁定书1份，拟证明原告于2015年9月23日起诉被告信玙公司、孟建雄买卖合同纠纷，并于2015年12月16日撤回起诉的事实。
被告信玙公司、孟建雄均未发表质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以证明原告所要证明的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月份开始，被告信玙公司陆续向原告购买皮革。2013年9月，经双方对账，被告信玙公司尚欠原告货款2260696.4元。被告信玙公司、孟建雄在欠款单位或欠款人处盖章、签字。后，被告信玙公司、孟建雄陆续支付了部分货款及退货抵扣了部分货款，截止2015年5月31日，尚欠货款714416元。
另查明，2014年10月20日，信玙公司法定代表人由孟建雄变更为孟田生，变更后孟建雄仍为信玙公司股东。原告就其与被告信玙公司、孟建雄买卖合同纠纷，曾于2015年9月23日向本院起诉，后于2015年12月16日撤诉。2016年1月18日，原告再次向本�起诉，要求二被告支付货款及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告信玙公司欠付原告货款事实清楚、证据确实充分。被告信玙公司未按约定付款，存在违约，现原告主张被告信玙公司支付欠付的货款714416元，于法有据，本院予以支持。原告以被告孟建雄也在欠款单位或欠款人处签字为由，主张被告孟建雄承担共同还款责任，但2013年9月份，被告孟建雄在对账单中签字时其身份系被告信玙公司的法定代表人，因孟建雄个人与原告之间并无皮革买卖关系，其在对账单中签字并加盖信玙公司签章的行为应视为履行职务行为，其法律后果应由信玙公司承担，故主张被告孟建雄对信玙公司的欠款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告信玙公司自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予�支持。被告信玙公司、孟建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市信玙皮革贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中慎合成革有限公司货款714416元及利息（利息自2016年1月18日起，按银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告福建中慎合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10944元，由被告广州市信玙皮革贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第00187号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被六安市裕安区公安局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉字（2015）168号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2015年6月10日晚，被告人赵某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿单王乡街道村道由东向西行驶至前楼村时，撞上停在路边的皖N×××××号重型货车，被赶到现场的民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为89.509mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中无异议，且有证人王某甲、王某乙等人证言、血液乙醇含量检验报告、书证户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通道路安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人的行为没有造成后果，且归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一五年九月六日
书记员 汤厚丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三第二款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2157号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
被告：戴雄平，男。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司诉被告戴雄平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司自愿承担。
审判员 成兵武
二〇一七年一月五日
书记员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申236号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）:汤梅,女,1974年11月30日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:万绍军,男,1967年4月5日出生,汉族,住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
再审申请人汤梅与被申请人万绍军追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00027号及本院（2015）宿中民终字第02445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤梅申请再审称：一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判万绍军返还汤梅垫付款91350元及利息。事实与理由：汤梅应万绍军要求帮其向沈某借款，借款亦由万绍军实际使用，汤梅承担相应还款责任后有权向万绍军追偿。原审认为万绍军于2014年4月1日和2014年5月5日向汤梅出具了结算某些债权债务关系的协议，就认定双方后期不再具有债权债务，混淆了事实。2014年2月12日一审法院判决汤梅及其丈夫偿还沈某93100元利息，万绍军在该案庭审中明确表示该笔费用由其偿还，故就该笔款项汤梅与万绍军之间不存在债权债务关系。双方当事人于2014年4月1日和2014�5月5日签订的具有结算债权债务性质的协议，明确了具体债权债务项目，并未牵涉上述款项。双方当事人签订结算协议过后，一审法院强制执行要求汤梅支付了应由万绍军偿还的沈某借款，产生了新的债权债务关系，故汤梅有权进行追偿。
被申请人万绍军提出意见称：1.汤梅与沈某的借款关系法院已经认定，并判决汤梅承担还款责任，汤梅应当意识到沈某借款的还款责任在自己而非万绍军，万绍军只是对汤梅负责。上述判决作出时间在双方签订结算协议之前，汤梅完全能够界定自己的义务而非是在执行之后才清楚。所谓万绍军对沈某的承诺以及在沈某诉汤梅借款案件中万绍军同意还款，均是在法院对该案件作出判决之前。因此，在汤梅与万绍军就双方债务作最终结算情况下，汤梅不可能不考虑到法院已经判决汤梅还款的事实，不可能不把该笔借款纳入双方签订的结算协议。2.涉案的100000元借款系汤梅向沈某借取后又转给万绍军，该款当然属于汤梅与万绍军之间的债务问题，双方签订的了结彼此之间债务的协议必然也涵盖这一内容，否则违背常理。3.汤梅在一审第一次庭审时主张双方结算时未提及上述100000元借款的原因是当时一审法院对汤梅与沈某之间的借款案件尚未作出判决，认为一审法院不会判决自己承担责任，该陈述与事实不符，事实上一审法院的判决于双方结算前三个月就已经作出。后在一审法院继续追问之下，汤梅又转而陈述因万绍军一直说沈某借款由其偿还，故结算协议未提及该笔款项。汤梅关于其结算时未提及100000元的原因的回答前后矛盾，不符合事实，亦没有可信度和说服力。4.通过双方结算协议内容可以看出，双方结算债务总额是390000元，其中列举汤某某等人的债权数额总计为284000元，尚余106000元�足以说明双方已经罗列的债务并不全面，不能据此说明汤梅欠沈某的借款没有涵盖在本协议当中，故不能仅以协议中列举的债务清单判断是否包括沈某借款。综上，请求驳回汤梅的再审申请。
本院经审查认为，泗洪县人民法院于2014年2月12日作出（2013）洪民初字第1990号民事判决，判令由汤梅及魏某某向沈某偿还91350元及利息，在该案中，汤梅与万绍军均认可该案借款系汤梅为万绍军向沈某所借，万绍军系借款的实际使用人。2014年5月5日双方当事人签订结算协议，并载明“协议签订后，甲、乙双方之间的债务两清，双方无债权债务纠纷”，万绍军提供的2014年5月5日由汤梅、魏某某签名的条据上亦载明“今日起万绍军与汤梅一切债务全清”。汤梅与万绍军在（2013）洪民初字第1990号民事判决作出后不久对双方的债权债务进行结算，结算时汤梅应当能够意识到�果万绍军不能主动向沈某还款，自己必将面临向沈某履行债务的事实，在此情况下，汤梅主张其与万绍军的债权债务结算协议不包含沈某借款，不符合常理，故汤梅应对其主张承担举证责任。鉴于双方当事人对于结算协议中载明的债务总额的构成各执一词，协议的内容亦不足以排除涉案款项，而汤梅提供的证据又不足以证实双方签订的结算协议不包含涉案款项，故对汤梅的诉讼主张，本院难以支持。
综上，再审申请人汤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤梅的再审申请。
审判长 刘芳�
审判员 严 广 亮
审判员 王 晓 玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申236号申请再审人（一审原告、二审上诉人）:汤梅,女,1974年11月30日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:万绍军,男,1967年4月5日出生,汉族,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人汤梅与被申请人万绍军追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00027号及本院（2015）宿中民终字第02445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤梅申请再审称：一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判万绍军返还汤梅垫付款91350元及利息。事实与理由：汤梅应万绍军要求帮其向沈某借款，借款亦由万绍军实际使用，汤梅承担相应还款责任后有权向万绍军追偿。原审认为万绍军于2014年4月1日和2014年5月5日向汤梅出具了结算某些债权债务关系的协议，就认定双方后期不再具有债权债务，混淆了事实。2014年2月12日一审法院判决汤梅及其丈夫偿还沈某93100元利息，万绍军在该案庭审中明确表示该笔费用由其偿还，故就该笔款项汤梅与万绍军之间不存在债权债务关系。双方当事人于2014年4月1日和2014�5月5日签订的具有结算债权债务性质的协议，明确了具体债权债务项目，并未牵涉上述款项。双方当事人签订结算协议过后，一审法院强制执行要求汤梅支付了应由万绍军偿还的沈某借款，产生了新的债权债务关系，故汤梅有权进行追偿。被申请人万绍军提出意见称：1.汤梅与沈某的借款关系法院已经认定，并判决汤梅承担还款责任，汤梅应当意识到沈某借款的还款责任在自己而非万绍军，万绍军只是对汤梅负责。上述判决作出时间在双方签订结算协议之前，汤梅完全能够界定自己的义务而非是在执行之后才清楚。所谓万绍军对沈某的承诺以及在沈某诉汤梅借款案件中万绍军同意还款，均是在法院对该案件作出判决之前。因此，在汤梅与万绍军就双方债务作最终结算情况下，汤梅不可能不考虑到法院已经判决汤梅还款的事实，不可能不把该笔借款纳入双方签订的结算协议。2.涉案的100000元借款系汤梅向沈某借取后又转给万绍军，该款当然属于汤梅与万绍军之间的债务问题，双方签订的了结彼此之间债务的协议必然也涵盖这一内容，否则违背常理。3.汤梅在一审第一次庭审时主张双方结算时未提及上述100000元借款的原因是当时一审法院对汤梅与沈某之间的借款案件尚未作出判决，认为一审法院不会判决自己承担责任，该陈述与事实不符，事实上一审法院的判决于双方结算前三个月就已经作出。后在一审法院继续追问之下，汤梅又转而陈述因万绍军一直说沈某借款由其偿还，故结算协议未提及该笔款项。汤梅关于其结算时未提及100000元的原因的回答前后矛盾，不符合事实，亦没有可信度和说服力。4.通过双方结算协议内容可以看出，双方结算债务总额是390000元，其中列举汤某某等人的债权数额总计为284000元，尚余106000元�足以说明双方已经罗列的债务并不全面，不能据此说明汤梅欠沈某的借款没有涵盖在本协议当中，故不能仅以协议中列举的债务清单判断是否包括沈某借款。综上，请求驳回汤梅的再审申请。本院经审查认为，泗洪县人民法院于2014年2月12日作出（2013）洪民初字第1990号民事判决，判令由汤梅及魏某某向沈某偿还91350元及利息，在该案中，汤梅与万绍军均认可该案借款系汤梅为万绍军向沈某所借，万绍军系借款的实际使用人。2014年5月5日双方当事人签订结算协议，并载明“协议签订后，甲、乙双方之间的债务两清，双方无债权债务纠纷”，万绍军提供的2014年5月5日由汤梅、魏某某签名的条据上亦载明“今日起万绍军与汤梅一切债务全清”。汤梅与万绍军在（2013）洪民初字第1990号民事判决作出后不久对双方的债权债务进行结算，结算时汤梅应当能够意识到�果万绍军不能主动向沈某还款，自己必将面临向沈某履行债务的事实，在此情况下，汤梅主张其与万绍军的债权债务结算协议不包含沈某借款，不符合常理，故汤梅应对其主张承担举证责任。鉴于双方当事人对于结算协议中载明的债务总额的构成各执一词，协议的内容亦不足以排除涉案款项，而汤梅提供的证据又不足以证实双方签订的结算协议不包含涉案款项，故对汤梅的诉讼主张，本院难以支持。综上，再审申请人汤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤梅的再审申请。审判长 刘芳�审判员 严 广 亮审判员 王 晓 玲二〇一八年六月二十九日书记员 石   敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1040号
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住湖南省娄底市。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人曾志奇。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被执行人曾志奇信用卡纠纷一案，于2016年7月28日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2223号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月26日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾志奇的财产状况进行了查询，无财产可供查询。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司娄底春园支行申请执行曾志奇信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭建农
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖志华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第387号
申请人张永进，居民。
被申请人高文江，居民。
申请人张永进因民间借贷纠纷于2015年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人高文江的银行存款3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高文江的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00855号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，现住沈阳市皇姑区。
被告：张若山，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张若山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学日，男，1947年3月28日出生，回族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市自来水公司宽城供水分公司。住所：长春市宽城区珠江路**号。
负责人：王吉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：侯玮，男，该分公司员工。
再审申请人吴学日因与被申请人长春市自来水公司宽城供水分公司（以下简称自来水宽城分公司）供用水合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴学日申请再审称，1.自来水宽城分公司和长春市自来水公司的企业信息、工商营业执照能够证明自来水宽城分公司仅有水费收缴的权利，没有给用户停水的权限。2.一审法院对自来水宽城分公司在一审庭审过程中缺席的处理没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条处理，适用法律错误。3.原审判决认定事实错误，吴学日没有欠水费。4.吴学日在一审起诉时提出了要求对方给予赔偿的诉讼请求，二审判决认为吴学日没有提出该项诉讼请求是错误的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.吴学日从2014年起租住在房东姓名为张文华的长春市宽城区北人民大街与长新街交汇地铁名典小区B4栋2单元1406号，自来水宽城分公司为该房屋供水，并向张文华发放了吉林银行卡号891213232900013的水费缴费专用存折，因此，吴学日从2014年租住该房屋起，与自来水宽城分公司即形成了供水合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”因此，自来水宽城分公司负有向吴学日按时供水的义务，吴学日负有向自来水宽城分公司按时交纳水费的义务。在吴学日没有按时交纳所欠水费的情况下，自来水宽城分公司有权利不履行向吴学日供水的义务。本案中，自来水宽城分公司于2015年9月10日向用户名为张文华的房间贴《储蓄水费催费（停水）通知单》（以下简称“通知单”），总欠费额10.50元。通知单用户须知第一条载明，接到此通知后请用户在3日内到市内各吉林银行各储蓄网点储水费。而吴学日在2015年10月5日才交纳所欠水费，自来水宽城分公司从2015年9月19日至2015年10月5日停止向吴学日供水，依据的是供水合同的权利，而非行政执法权力。而且自来水宽城分公司已经在吴学日缴纳税费后恢复了供水，吴学日主张自来水宽城分公司停止向其供水是违法行为，但无法向法院提供法律依据予以证明。吴学日主张自来水宽城分公司和长春市自来水公司的企业信息、公司营业执照能够证明该公司没有停水的权限，但上述材料不属于法律依据，无法证明该公司对欠缴水费的用户停止履行供水义务是违法的。故原审判决对认为吴学日提出自来水宽城分公司停水违法的主张缺乏法律依据，并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”自来水宽城分公司在一审法院合法传唤后拒不到庭，一审法院根据上述法律规定进行缺席判决，适用法律并无错误。故吴学日主张一审法院没有按照上述法律规定处理，缺乏依据，本院不予支持。3.自来水宽城分公司于2015年9月10日向用户名为张文华的房间贴通知单载明，总欠费额为10.50元。吴学日虽主张其没有欠缴水费，但并未提供足以推翻上述事实的相反的证据予以反驳。故本院对吴学日主张其没有欠缴水费，不予支持。4.吴学日在一审起诉时的诉讼请求为：要求立刻供水，要求责任人对违法进行说明。其诉讼请求中“应该退回多收的水费和对多收水费的违法行为罚款”的字样已经被其删除并在涂抹处按押确认。因此，二审判决认为吴学日没有提出赔偿停水期间损失及退回多收水费的诉讼请求，并无错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴学日在无法证明自来水宽城分公司的行为违法的情况下，对所主张的损失和罚款等事项又不能提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。综上，吴学日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴学日的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学日，男，1947年3月28日出生，回族，住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市自来水公司宽城供水分公司。住所：长春市宽城区珠江路**号。负责人：王吉，该分公司经理。委托诉讼代理人：侯玮，男，该分公司员工。再审申请人吴学日因与被申请人长春市自来水公司宽城供水分公司（以下简称自来水宽城分公司）供用水合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴学日申请再审称，1.自来水宽城分公司和长春市自来水公司的企业信息、工商营业执照能够证明自来水宽城分公司仅有水费收缴的权利，没有给用户停水的权限。2.一审法院对自来水宽城分公司在一审庭审过程中缺席的处理没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条处理，适用法律错误。3.原审判决认定事实错误，吴学日没有欠水费。4.吴学日在一审起诉时提出了要求对方给予赔偿的诉讼请求，二审判决认为吴学日没有提出该项诉讼请求是错误的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，1.吴学日从2014年起租住在房东姓名为张文华的长春市宽城区北人民大街与长新街交汇地铁名典小区B4栋2单元1406号，自来水宽城分公司为该房屋供水，并向张文华发放了吉林银行卡号891213232900013的水费缴费专用存折，因此，吴学日从2014年租住该房屋起，与自来水宽城分公司即形成了供水合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”因此，自来水宽城分公司负有向吴学日按时供水的义务，吴学日负有向自来水宽城分公司按时交纳水费的义务。在吴学日没有按时交纳所欠水费的情况下，自来水宽城分公司有权利不履行向吴学日供水的义务。本案中，自来水宽城分公司于2015年9月10日向用户名为张文华的房间贴《储蓄水费催费（停水）通知单》（以下简称“通知单”），总欠费额10.50元。通知单用户须知第一条载明，接到此通知后请用户在3日内到市内各吉林银行各储蓄网点储水费。而吴学日在2015年10月5日才交纳所欠水费，自来水宽城分公司从2015年9月19日至2015年10月5日停止向吴学日供水，依据的是供水合同的权利，而非行政执法权力。而且自来水宽城分公司已经在吴学日缴纳税费后恢复了供水，吴学日主张自来水宽城分公司停止向其供水是违法行为，但无法向法院提供法律依据予以证明。吴学日主张自来水宽城分公司和长春市自来水公司的企业信息、公司营业执照能够证明该公司没有停水的权限，但上述材料不属于法律依据，无法证明该公司对欠缴水费的用户停止履行供水义务是违法的。故原审判决对认为吴学日提出自来水宽城分公司停水违法的主张缺乏法律依据，并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”自来水宽城分公司在一审法院合法传唤后拒不到庭，一审法院根据上述法律规定进行缺席判决，适用法律并无错误。故吴学日主张一审法院没有按照上述法律规定处理，缺乏依据，本院不予支持。3.自来水宽城分公司于2015年9月10日向用户名为张文华的房间贴通知单载明，总欠费额为10.50元。吴学日虽主张其没有欠缴水费，但并未提供足以推翻上述事实的相反的证据予以反驳。故本院对吴学日主张其没有欠缴水费，不予支持。4.吴学日在一审起诉时的诉讼请求为：要求立刻供水，要求责任人对违法进行说明。其诉讼请求中“应该退回多收的水费和对多收水费的违法行为罚款”的字样已经被其删除并在涂抹处按押确认。因此，二审判决认为吴学日没有提出赔偿停水期间损失及退回多收水费的诉讼请求，并无错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴学日在无法证明自来水宽城分公司的行为违法的情况下，对所主张的损失和罚款等事项又不能提供证据予以证明，故本院对其此项主张不予支持。综上，吴学日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴学日的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄青
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初326号
公诉机关息县人民检察院。
被告人李明义（曾用名李启），男，1975年10月17日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2017年5月19日被息县公安局刑事拘留，同年6月2日被息县公安局取保候审。同年9月21日被本院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李明义犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认制审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李明义到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
息县人民检察院指控：2016年5月11日，被告人李明义雇佣李某、王某等人承建息县临河乡柿树园小学教辅用房及附属工程，期间，收到工程款并在工程竣工后，没有支付李某、王某等工人劳动报酬162000元。2017年4月2日，经息县人力资源与社会保障局责令支付仍不支付。
上述犯罪事实，被告人李明义在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年4月，范彦平以挂靠的息县益建建筑工程有限公司名义在息县教育局中标，后将中标的息县临河乡柿树园小学教学楼工程转包给被告人李明义。被告人李明义雇佣李某、王某等人承建该工程。2016年6月16日，息县益建建筑工程有限公司向李明义支付工程款126900元。在施工过程中，被告人李明义向范彦平支借工程款17万元。被告人李明义在收到工程款并在工程竣工后，一直没有支付李某、王某等工人劳动报酬162000元。2017年4月2日，经息县人力资源与社会保障局责令支付仍不支付。
上述事实，有息县人力资源与社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、借条、声明、建设工程施工合同等书证；证人范彦平、张某等人的证言；被害人李某、王某的陈述；被告人李明义的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明义有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李明义犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李明义到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人李明义在公诉机关提起公诉之前全额支付劳动者的劳动报酬，取得了被害人的谅解，依法可以减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李明义犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役3个月，缓期6个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢俊玲
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初985号
原告黄剑秋，男，汉族，1970年9月11日生，住龙南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司。
法定代表人：冯胜平，系该公司负责人。
原告黄剑秋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5900元，予以退回原告。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一八年六月三十日
书记员 ：王亭亭
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更116号
罪犯贾巴里初，男，1971年8月19日出生于四川省金阳县，彝族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年四月八日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第93号刑事判决，以被告人贾巴里初犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十六日，本院作出（2015）宝中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯贾巴里初减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十七日以罪犯贾巴里初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾巴里初自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯贾巴里初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未完全履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾巴里初准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0二三年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4547号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李玲生，男，住安徽省�肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李玲生物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢293号
申请执行人张和林，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人姜新庆，男，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人杨剑，男，汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人张和林依据（2011）兴民初字第542号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行姜新庆、杨剑民间借贷纠纷一案，申请标的：18000元及利息，本院于2016年10月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人姜新庆、杨剑名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人姜新庆名下有存款372.17元。我院依法进行冻结，其他均未发现有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，我院依法将被执行人姜新庆、杨剑纳入失信人名单，并告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民初字第542号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）兴民初字第542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月十一日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢293号
申请执行人张林和。住所地：荔浦县。
被执行人姜新庆，男，壮族，来宾市兴宾区。
本院在执行已经发生法律效力（2011）兴民初字第542号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人姜新庆在广西来宾桂中农村合作银行良江支行有存款，账号为：21×××79。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜新庆在广西来宾桂中农村合作银行良江支行账号为：21×××79的存款372.17元
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月四日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初78号
原告淮安飞宏物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区新港办御西村村委会。
法定代表人蒋兆广，职务总经理。
委托代理人金德际，该公司员工。
被告高秀保，身份信息不详。
原告淮安飞宏物业服务有限公司（以下简称“飞宏物业”）与被告高秀保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告飞宏物业的委托代理人金德际到庭参加诉讼，被告高秀保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告飞宏物业诉称：2013年12月9日，我公司与淮安市市级机关南院生活区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由我公司对南大院生活区进行物业服务，收费标准为0.25元／月／平方米。被告高秀保系南大院生活区3幢103室的业主，房屋面积108.65平方米，其享受了我公司提供的物业服务，却未按约交纳物业服务费，尚欠我公司2014年度、2015年度物业服务费652元和公共电费24元，合计676元，我公司多次催要无果。故请求依法判令被告高秀保支付物业服务费652元和公共水电费24元，合计676元；并承担本案诉讼费。
被告高秀保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是合法成立的物业服务企业，具有三级物业服务资质。被告高秀保系淮安市市级机关南院生活区3幢103室业主。2013年12月9日，原告飞宏物业与淮安市市级机关南院生活区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告飞宏物业为被告高秀保所在的市级机关南院生活区提供物业服务，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.25元，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的百分之二交纳滞纳金。
协议签订后，原告为被告高秀保在内的全体业主提供了物业服务，被告尚未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告催缴未果后，遂诉至本院。
在案件审理过程中，本院依职权调取了被告高秀保的房屋登记证明信息，其房屋建筑面积为69.65平方米。
以上事实，有房屋登记证明信息、物业服务合同、催缴函张贴照片、资质证书，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告高秀保经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告飞宏物业与淮安市市级机关南院生活区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告高秀保在内的小区全体业主均具有约束力。本案中，原告已经为包括被告高秀保在内的全体小区业主提供了物业服务，被告高秀保作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费。经计算，2014年1月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳物业服务费为418元，对原告主张超出部分，不予支持。原告要求被告高秀保支付公共水电费24元，因物业服务合同并未对此作出约定，原告主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高秀保于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安飞宏物业服务有限公司物业服务费人民币418元；
二、驳回原告淮安飞宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高秀保负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5093号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：杜龙俊，女，住大连市沙河口区。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告杜龙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5093号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：杜龙俊，女，住大连市沙河口区。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告杜龙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5093号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：杜龙俊，女，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告杜龙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月十三日书 记 员 赵家艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8258号
原告：刘国英，男，1944年10月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告:卢顺英(系原告刘国英之妻)，女，1951年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈海开，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告刘国英、卢顺英与被告陈海开民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘国英、卢顺英于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国英、卢顺英以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国英、卢顺英撤诉。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由刘国英、卢顺英负担。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈明燕（代）