wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异156号异议人（申请执行人）：王军芳，女，汉族，1976年7月21日出生，住河南省长葛市。委托代理人：杨振勇，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：聂战猛，河南XX律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被执行人：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南新ＸＸ企业投资管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路11号1805室。法定代表人：赵小强。被执行人：河南越洋轮胎销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路187号鸿海大厦四层410室。法定代表人：董敏。被执行人：董敏，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南世悦置业有限公司，住所地：河南省新密市新华路办事处赵坡村。法定代表人：王怀军。被执行人：王怀军，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省新密市。保证人：翟海燕，女，汉族，1990年3月12日出生，住河南省新密市。本院在办理王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案中，申请执行人王军芳提出追加保证人翟海燕为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王军芳异议称，其依据（2015）开民初字第5984号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0191执1091号。执行过程中，其与屈智敏达成执行和解协议，协议第二项约定，翟海燕自愿为第一项还款提供担保，如被执行人屈智敏未按第一项中的任何一款履行还款义务，翟海燕自愿为全部执行款项承担连带还款责任。因被执行人屈智敏未按照和解协议第一项第三款的约定履行义务，故，请求本院追加担保人翟海燕为（2016）豫0191执1091号执行案件的被执行人。保证人翟海燕答辩称，一、《执行和解协议》不应作为追加被执行人的依据。本案的执行依据仅是民事调解书，而不能将民事调解书、执行和解协议同时作为执行依据，这明显是不符合法律规定的。二、直接追加其为被执行人没有法律依据。根据《民事诉讼法》第231条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，构成执行担保应当符合：1、被执行人向人民法院提供担保；2、该担保应当经申请执行人同意。本案中，追加被执行人不符合执行担保的构成要件。三、根据《民事诉讼法》第230条的规定，当事人不履行和解协议的，恢复对原生效法律文书的执行。故，请求本院驳回异议人王军芳的异议请求。本院查明，王军芳申请执行屈智敏、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司、董敏、王怀军借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5984号民事调解书。本院于2016年2月15日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1091号。执行过程中，王军芳与屈智敏于2017年3月13日达成执行和解协议，约定：一、屈智敏保证于2017年3月13日向执行法院打款1万元；于2017年3月14日向执行法院打款1万元；除以上两笔打款外，屈智敏于2017年3月21日前再向执行法院打款15万元；于2017年4月12日履行完毕（2015）开民初字第5984号民事调解书中所确定义务。二、翟海燕自愿为上述第一项还款保证提供担保，如屈智敏未按第一项中的任何一款还钱，翟海燕自愿为全部执行款项承担连带还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，翟海燕作为完全民事行为能力人，对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人屈智敏应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间的债权债务关系的意思表示。现因被执行人屈智敏逾期仍未履行还款义务，保证人翟海燕应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人王军芳的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加翟海燕为（2016）豫0191执1091号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人王军芳履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年四月十日书 记 员  杜依康
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1592号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：苟兴中，男，生于1963年5月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告苟兴中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告苟兴中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年6月20日在我行陡坑分理处贷款17300元，用途为借新还旧，执行利率8.1‰，2012年6月19日到期。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金17300元及利息，并承担本案诉讼费。
被告苟兴中未作答辩。
经审理查明：被告苟兴中于2010年6月20日在原告单位申请借款17300元，用途为借新还旧，贷款期限至2012年6月19日，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告苟兴中于2010年6月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款17300元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告苟兴中应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告苟兴中返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告苟兴中在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17300元及资金利息（利息从2010年6月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告苟兴中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月十八日
书记员 黄友梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初222号
原告：郝一燃，女，1993年10月16日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：齐天原，男，1995年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告郝一燃与被告齐天原民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日受理，2018年3月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝一燃到庭参加诉讼，被告齐天原经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郝一燃诉称：被告齐天原以资金周转为由向原告借款共计68000元，并于2017年8月26日给原告出具借据两枚，其中45000元约定每月还款1000元，还清为止，另23000元定于3个月内还清，若逾期不还自借款之日至给付之日按照月利2.5分给付利息，经原告索要，被告分多次给付22986元，剩余45014元至今未给付，约定的每月还款1000元也没有按照承诺履行还款义务。现为保护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金45014元并自借款之日至给付之日按照月利2.5分给付利息7500元合计52514元，诉讼费由被告承担。
齐天原未到庭、未答辩。
经审理查明：郝一燃向法庭提供借据原件两枚，分别载明“今齐天原从郝一燃手借到现金人民币肆万伍仟元整，定每月还款壹万元，还清为止。若逾期还款从借款之日按月利2.5分计算利息至还款之日。欠款人：齐天原。2017年8月26日”及“今齐天原从郝一燃手借到现金人民币贰万叁仟元，定于三个月内偿还借款，若逾期还款从借款之日按月利2.5分计算利息至还款之日。欠款人：齐天原。2017年8月26日”。郝一燃称上述借款的形成过程为：其与齐天原原系恋爱关系，恋爱期间齐天原多次向自己借款，所借款项中有30000元系现金给付，另38000元为微信转账和支付宝转账；2017年5月，自己与齐天原分手；2017年8月26日，双方共同对借款进行核算，核算准确后齐天原在借据上签字确认。郝一燃在庭审中认可45000元借款中齐天原已经偿还22986元。
上述事实有借据两枚、郝一燃的当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝一燃提供齐天原出具的借据两枚，足以认定郝一燃与齐天原之间形成合法的债权债务关系，齐天原应依法偿还借款。郝一燃认可齐天原已经偿还借款22986元，本院予以确认。齐天原未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利。郝一燃主张齐天原偿还借款本金45014元，符合法律规定，本院予以支持。郝一燃主张借款利息按照月利2.5分计算给付，因双方约定月利2.5分的利率超过了年利率24%，则超过部分的利息约定法律不予保护，郝一燃主张的借款利息，原应自借款之日（即2017年8月26日）起至给付之日止按照月利2分计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
齐天原于本判决生效后立即偿还郝一燃借款本金45014元，并自2017年8月26日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如齐天原未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1112元，由齐天原负担。郝一燃已经预缴，本院不予退还，由齐天原在支付上述款项时一并支付给郝一燃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 崔花江
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永刚，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔传刚，男，1970年7月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马佳，女，1971年8月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。系崔传刚之妻。
再审申请人田永刚因与被申请人崔传刚、马佳民间借贷纠纷一案，田永刚不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
田永刚申请再审称，原审判决驳回申请人的诉求缺乏证据证实，从而导致适用法律错误。本案符合民诉法第二百条第二、六项规定的再审情形。
被申请人崔传刚、马佳提交答辩意见称，被申请人不欠申请人田永刚的钱，是崔传彪借的申请人的钱，共计6万元，并有借条。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，申请人田永刚依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与被申请人崔传刚口头达成借贷合意，被申请人崔传刚、马佳以涉案借款系案外人崔传彪与申请人形成借贷关系予以抗辩。原审中被申请人提交了涉案五万元的资金往来明细账目，该5万元打入被申请人的账户后转到崔传彪大舅哥孔庆学的账户上，再转到崔传彪所在单位周村烧饼厂。再审听证中被申请人又提供5份生效的法律文书佐证崔传彪当时不仅借了申请人的钱还借了其他人的钱，同样是打入了被申请人的银行卡，再转到崔传彪所在的单位。申请人未提供就双方存在借贷合意的证据进一步证明双方之间存在借贷关系。故现有证据无法证明申请人的主张，二审驳回田永刚的诉求，并无不当。综上，田永刚的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田永刚的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7901号
原告：卢继军，男，1973年11月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：湖南省新化县。现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张昌红，男，1972年11月30日出生汉族，职业不详，住浙江省宁海县。
被告：宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店（统一社会信用代码为330217600036458），住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区沙家垫村。
经营者：伍桂芳，女，1975年8月8出生汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
原告卢继军为与被告张昌红、宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款60000并支付利息（自2015年9月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年8月18日为10178.63元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月7日，两被告向原告卢继军借款，约定借款金额为60000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年9月7日至同年12月，并约定每月归还
15000元至20000元。被告张昌红出具借条一份，被告宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店在借条上还款期限处加盖单位公章。两被告至今未还款付息。
以上事实由原告提供的借条、录音证据、文字整理材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款并约定借款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌红、宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张昌红、宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店共同返还原告卢继军借款60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，自2015年9月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计诉讼费用1270元，由被告张昌红、宁波东钱湖旅游度假区益精模具加工店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 俞
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李雪芹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1594号
原告：王常智，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告：刘小琴，女，1981年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：杭州鸿昌置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人：管珠芬。
原告王常智、刘小琴与被告杭州鸿昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本案依法由审判员游荣华适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王常智、刘小琴的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告杭州鸿昌置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王常智、刘小琴起诉称，2013年7月8日，原告与被告签订浙江省商品房买卖合同一份，从被告处购买位于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元405室房屋一套。该商品房建筑面积121.13平方米，每平方米4994.63元，总价款605000元。合同第九条约定：被告应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。第十六条约定：被告承诺于2015年3月31日前，将取得的初始登记的土地、房屋权属证书，交付给原告。合同签订后，原告依约支付了房款。但被告未能按照前述约定向原告交付符合条件的房屋，也未交付权属证书履行办证义务。2016年1月8日，原告向法院起诉，要求被告支付违约金。法院依法支持了原告的诉请。嗣后，被告房产通过了竣工验收。符合交房办证条件，但被告因原告主张违约金而不予配合办理房产证。请求判令：1、被告履行合同约定的交付房屋及房屋权属证书的义务（庭审后原告撤回要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王常智、刘小琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江省商品房买卖合同，证明合同约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付房屋权属证书的事实。
经原告王常智、刘小琴申请，本院向桐庐县住房和城乡建设局调取了桐庐县房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明原告开发的房产已于2016年8月29日竣工验收合格备案，已具备交房条件。
被告杭州鸿昌置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据及申请本院调取的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买被告开发的坐落于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元405室，总价款605000元。出卖人应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月8日，原告曾向本院起诉，要求被告履行交付房屋及权属证书的义务，并支付逾期交付的违约金。本院于同年3月31日作出判决，支持原告支付违约金的诉讼请求，以案涉商品房所在的国际金都项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明为由，而驳回原告的交房交证的诉讼请求。被告不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。2016年7月25日，杭州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告开发的国际金都最终于2016年8月29日将竣工验收合格备案文件交由桐庐县住房和城乡建设局备案。
本院认为，原、被告之间签订的浙江省商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行了约定的义务，且案涉房产已具备交付条件，被告应按约定将房屋交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内将桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都7幢3单元405室交付给原告王常智、刘小琴。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州鸿昌置业有限公司负担。
原告王常智、刘小琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初653号
原告景会勇。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号。
负责人王辉，系该公司总经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
原告景会勇诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2016年3月29日、7月22日公开开庭进行了审理。原告景会勇的委托代理人常安姝、被告太平财险秦支公司的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景会勇诉称，原告将其所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为158220元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2015年1月13日至2016年1月12日。2015年12月30日18时00分，原告景会勇驾驶该车沿山深线由西向东行驶至昌黎县苏庄路段时，躲一辆左转弯的电动自行车撞在路右边的树上，致车辆损坏，车辆与树木接触部位是轿车的正前部。此事故经昌黎县交警大队认定景会勇负事故全部责任。此事故造成原告的损失如下：1、车辆损失89142元，2、公估费4500元，3、施救费1200元，合计94842元。依据双方签订的保险合同，要求被告赔偿保险理赔款94842元，并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告申请对冀C×××××号车辆损失进行重新鉴定，经鉴定，该车车辆损失为63701元（含残值150元），原告花费评估费2111元。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿保险理赔款66862元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财险秦支公司对事故车辆在其处投保及在保险期间发生保险事故的事实没有异议。但对本次事故的责任比例及原告诉状中主张的车辆损失数额有争议，认为施救费数额过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故责任比例问题，原告提交昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明原告负事故的全部责任，该事故认定书记载：经调查，此事故中景会勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任。经质证，被告认为按照认定书上记载，本案景会勇驾车是躲避一辆左转弯的电动车而撞在树上，认定书并未写明电动车是否承担事故责任，该认定书违反了道路交通安全法及公安部关于处理交通事故的程序通则，景会勇不应承担事故全部责任，造成本案实际危险的电动车被告无法查找，相应损失应由景会勇本人承担。经审核，原告提交的道路交通事故认定书系公安交警部门经过勘验事故现场而做出的责任认定，被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告提交的道路交通事故认定书予以采信。
对双方争议的车辆损失数额及评估费问题，第一次庭审中原告提交昌黎县公安交通管理大队委托的信德保险公估有限公司出具的冀C×××××号车的公估报告书复印件一份［车损89142元（不含残值）］，公估费发票一张（金额为4500元）。经质证，被告对其真实性、合法性均有异议。后原告申请对冀C×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托昌黎县价格认证中心鉴定，冀C×××××号车辆损失为63701元（含残值150元），原告花费评估费2111元。经质证，原、被告对昌黎县价格认证中心出具鉴定结论及评估费发票均无异议。依据该公估报告书本院认定原告被保险车辆损失为63551元，评估费为2111元。
对双方争议的施救费问题，被告认为施救费数额过高。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告支付的施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定施救费为1200元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对原告因此次交通事故造成的经济损失作如下确认：1、车辆损失为63551元，2、评估费2111元，3、施救费1200元，合计66862元。
本院认为，原告景会勇为冀C×××××号号重型货车向被告太平财险秦支公司投保机动车损失险并不计免赔，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后10日内支付原告景会勇保险金66862元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，退还原告700元，剩余的1471元减半收取735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 高 颖
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初155号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人,住沂水县院东头镇。2017年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。
被告人刘某某过失致人死亡一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年2月27日以沂检公刑诉[2018]93号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉、徐静茹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日13时许，被告人刘某某参与本村刘某成组织在本村南山采伐树木过程中，因驾驶装载车载运木头时车尾后翘，本村刘某开站在车尾压车，后该装载车倾斜侧翻，致刘某开掉落被车尾部挤压致右锁骨下动脉、支气管、肺破裂导致失血性休克死亡。案发后，刘某成与被害人之子刘某收达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录；鉴定意见；证人刘某民、刘某成、刘某收、袁某某等人的证言；被告人刘某某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某因过于自信的过失，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,未作辩解。
经审理查明，2017年11月29日13时许，被告人刘某某参与本村刘某成组织在本村南山采伐树木过程中，因驾驶装载车载运木头时车尾后翘，本村刘某开站在车尾压车，后该装载车倾斜侧翻，致刘某开掉落被车尾部挤压致右锁骨下动脉、支气管、肺破裂导致失血性休克死亡另查明，被告人刘某某于2017年12月18日取得了被害人刘某开近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见
2、现场勘验笔录
3、证人证言
(1)证人刘某民的证言
(2)证人刘某的证言
(3)证人刘某成的证言
(4)证人刘某收的证言
(5)证人袁某的证言
(6)证人王某某的证言
(7)证人刘某贵的证言
4、被告人刘某某的供述和辩解
5、其它证据
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过
（2）前科情况
（3）常住人口基本信息
（4）人民调解协议书：证实2017年12月18日刘某成与刘某开之子刘某收达成协议：刘某成赔偿刘某开伤亡赔偿费300000元，刘某开亲属不再追究被告人刘某某及刘某成的责任。
（5）沂水县人民检察院不批捕决定书
（6）户口注销证明
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证,本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某因过于自信的过失，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 高法红
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2357号
原告：刘芳，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告刘芳与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告刘芳提出撤诉申请。
本院认为，刘芳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 柳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初127号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人贺某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被松桃苗族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）118号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日20时许，被告人贺某酒后驾驶湘Ｃ×××××号小型普通客车从松桃苗族自治县蓼皋镇马场方向沿花鼓大道往松桃苗族自治县太平营乡方向行驶，当车辆行驶至松桃苗族自治县花鼓大道盐业仓库门口路段时，与同车道行驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车驾驶人雷某、乘车人刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。附近巡逻的交警到达事故现场后将被告人贺某带到松桃苗族自治县人民医院进行抽血送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，贺某的血样中检出乙醇成分，含量为242.9mg/100ml。事故发生后，刘某被救护车送往松桃苗族自治县人民医院救治，诊断为车祸伤、特重型颅脑损伤。在治疗期间，刘某家属要求于2017年12月1日出院后死于松桃苗族自治县妙隘乡塘坳村雷家组家中。经道路交通事故认定，贺某、雷某承担该事故的同等责任。2017年11月30日，被告人贺某与被害人家属自愿达成赔偿人民币60万元的协议并于同年12月8日全部履行完毕，被告人贺某得到被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人贺某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚；3、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等。建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人贺某对指控事实、罪名、证据及量刑均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，被告人贺某醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达242.9mg/100ml,应当从重处罚。被告人贺某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故同等责任，可以酌情从重处罚。案发后，被告人贺某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年五月九日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1173号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海缎玉服饰有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人林朋惠。被告人段某某，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住本区泗泾镇叶家村XXX号。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1140号起诉书指控被告单位上海缎玉服饰有限公司、被告人段某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告单位上海缎玉服饰有限公司的诉讼代表人林朋惠，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月，被告人段某某在经营被告单位上海缎玉服饰有限公司期间，为偷逃国家税款，在没有实际业务的情况下，以支付开票费的方式，让他人为被告单位上海缎玉服饰有限公司虚开5份宁夏祥瑞纺织品有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币579,740.00元，其中税款人民币84,235.72元，后由被告单位上海缎玉服饰有限公司申报抵扣。案发后，被告单位上海缎玉服饰有限公司已向税务机关补缴涉案税款。2016年3月28日，被告人段某某至公安机关投案自首。上述事实，被告单位上海缎玉服饰有限公司、被告人段某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某某、胡某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，协查资料，营业执照复印件、档案机读材料，纳税申报表、电子缴款凭证，身份资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某在经营被告单位上海缎玉服饰有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币八万余元，被告单位上海缎玉服饰有限公司、被告人段某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海缎玉服饰有限公司及被告人段某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海缎玉服饰有限公司、被告人段某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海缎玉服饰有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海缎玉服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人段某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年八月二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5697号
申请执行人杜玉容。
被执行人成都市摩宇投资管理有限公司。
法定代表人尹华蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第282号仲裁裁决，于2017年10月17日受理杜玉容申请执行成都市摩宇投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市摩宇投资管理有限公司在兴业银行成都武侯祠支行XXXXXXXXXX账户内存款10000元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一八年三月十五日
书记员 杨长懿
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初646号
原告：郗军，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告：张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族。
原告郗军与被告张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗军到庭参加了诉讼。被告张朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款九万元及利息（按月息1.5分计算，自2012年1月27日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张朝霞于2010年9月27日因其丈夫董小勇（已去世）经营的铸造厂需要资金为由，向原告郗军借款九万元，双方约定月利息1.5分，同时被告张朝霞向原告出具了借据。被告给付利息至2012年1月27日，本金未还。之后，原告一直向被告催要借款本金及利息，2016年被告又重新给原告出具了借据。该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告张朝霞未作答辩亦未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月21日被告张朝霞出具的借据一份。证明：被告向原告借款90000元，2016年7月21日被告给原告出具了借据。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝霞和原告妻子系同学关系，被告因其丈夫经营的铸造厂需要资金于2010年9月份之前向原告借款5万元，并出具了借据，2010年9月份偿还了20000元本金及利息，剩余30000元重新给原告出具了借据。2010年9月27日又向原告借款6万元，约定利息为月息1.5分，并出具了借据。2011年1月26日被告把原借据（两张）抽走后，向原告出具了90000元的借据。2016年7月21日被告又重新向原告出具了90000元借据（该借据上双方未约定利息）并抽走了2011年1月26日的借据。原告向被告交付的借款均是现金。至原告起诉时，被告未偿还90000元借款的本金及利息。
本院认为：原告郗军与被告张朝霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告张朝霞按月息1.5分计算，支付自2012年1月27日起至清偿之日止的利息，因2016年7月21日被告张朝霞给原告出具的借据上未约定利息，原告亦无相应证据予以证实，故对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张朝霞于本判决生效后十日内偿还原告郗军借款90000元。
二、驳回原告郗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半后计1025元，保全费900元，共计1925元，由被告张朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫冬艳
二〇一八年六月六日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初646号之一
申请人：郗军，男，1973年10月02日出生，汉族。
被申请人：张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族。
申请人郗军与被申请人张朝霞民间借贷纠纷一案，申请人郗军于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张朝霞所有的位于绛县古绛镇东关村东尖尖沟的房产（房产证号：绛房权证（2004）字第02-****号）一处予以查封。同时申请人郗军用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县振兴东街营业所内的定期存款30000元（户名郗军账号030314082660336****）为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郗军申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
对申请人郗军名下的2018年5月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县振兴东街营业所（户名郗军账号030314082660336****）的定期存款30000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年五月十一日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初646号
申请人：郗军，男，1973年10月02日出生，汉族。
被申请人：张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族。
申请人郗军与被申请人张朝霞民间借贷纠纷一案，申请人郗军于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张朝霞所有的位于绛县古绛镇东关村东尖尖沟的房产（房产证号：绛房权证（2004）字第02-****号）一处予以查封。同时申请人郗军用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县振兴东街营业所内的存款30000元（户名郗军账号030314082660336****）为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郗军申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张朝霞位于绛县古绛镇东关村东尖尖沟房产（房产证号：绛房权证（2004）字第02-****号）一处予以财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫冬艳
二〇一八年五月十一日
书记员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初646号原告：郗军，男，1973年10月3日出生，汉族。被告：张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族。原告郗军与被告张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗军到庭参加了诉讼。被告张朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款九万元及利息（按月息1.5分计算，自2012年1月27日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张朝霞于2010年9月27日因其丈夫董小勇（已去世）经营的铸造厂需要资金为由，向原告郗军借款九万元，双方约定月利息1.5分，同时被告张朝霞向原告出具了借据。被告给付利息至2012年1月27日，本金未还。之后，原告一直向被告催要借款本金及利息，2016年被告又重新给原告出具了借据。该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张朝霞未作答辩亦未递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月21日被告张朝霞出具的借据一份。证明：被告向原告借款90000元，2016年7月21日被告给原告出具了借据。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝霞和原告妻子系同学关系，被告因其丈夫经营的铸造厂需要资金于2010年9月份之前向原告借款5万元，并出具了借据，2010年9月份偿还了20000元本金及利息，剩余30000元重新给原告出具了借据。2010年9月27日又向原告借款6万元，约定利息为月息1.5分，并出具了借据。2011年1月26日被告把原借据（两张）抽走后，向原告出具了90000元的借据。2016年7月21日被告又重新向原告出具了90000元借据（该借据上双方未约定利息）并抽走了2011年1月26日的借据。原告向被告交付的借款均是现金。至原告起诉时，被告未偿还90000元借款的本金及利息。本院认为：原告郗军与被告张朝霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告张朝霞按月息1.5分计算，支付自2012年1月27日起至清偿之日止的利息，因2016年7月21日被告张朝霞给原告出具的借据上未约定利息，原告亦无相应证据予以证实，故对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张朝霞于本判决生效后十日内偿还原告郗军借款90000元。二、驳回原告郗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半后计1025元，保全费900元，共计1925元，由被告张朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇一八年六月六日书记员  张瑞雨
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终字第150号
上诉人（原审原告）：宋某某，女，汉族，1956年9月20日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：麻某某，男，汉族，1939年10月10日出生，住哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人宋某某、麻某某因离婚纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及上诉人麻某某的委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告经人介绍相识后于2006年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。因双方性格差异较大，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事争吵。原告曾两次诉讼离婚，因被告不同意离婚且要求原告返还其支出财物，否则寻死，经慎重考虑，均判决不准离婚。原告于2015年6月23日再次起诉要求离婚，经调解，双方分歧巨大，调解无果。本案涉案财产如下：1、经双方共同确认的摩托车一辆、冰箱一台、磅秤一台、电动车一辆。庭审中被告麻某某明确表示不要上述财产，原告宋某某于庭后表示因上述财物均不值钱，也不想要，上述财物现在谁处保管就归谁，保持现状即可，不再要求法院予以处理。2、土房一院。该房屋现由被告麻某某居住，原被告双方均认可该房系原告宋某某婚前财产。3、房屋一院。被告麻某某陈述称该房系其于2010年拉砖盖的房子，并出示收据一张予以佐证。原告提交由村民委员会及镇人民政府各出具的证明，证明该房系原告宋某某儿子邢某某所建。4、原告宋某某婚前债务。被告麻某某陈述称帮原告宋某某偿还了其婚前所欠债务，现要求返还。
原审法院认为：原被告双方结婚多年，理应珍惜夫妻感情，但双方在共同生活期间不注意培养感情，缺少沟通、信任，最终导致夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，被告亦同意，只是对财产分割持有异议，故对原告离婚诉求予以准许。双方争议的财产确认如下：1、房屋一院。虽被告出示收据一张以证明其拉砖盖房的事实，但原告并不认可，原告提交2份盖有相应公章的证明用以证实该房屋系原告宋某某儿子邢某某所建，且邢某某系案外第三人，故如被告确实给邢某某拉砖建房，可另案主张。2、原告宋某某婚前债务。虽被告麻某某陈述称其帮原告宋某某偿还其婚前所欠债务，现要求返还，但未提交任何证据予以证实，故对其说法不予采信。对原告主张的精神损失费10000元，无相应法律依据，不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”考虑到被告麻某某年近80，生活困难且体弱多病，多次组织原被告调解未果，现酌情判定原告宋某某给付被告麻某某3000元，以慰其晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告宋某某与被告麻某某离婚；二、原告宋某某给付被告麻某某3000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某某负担50元，被告麻某某负担100元。
原审法院宣判后，宋某某、麻某某均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人宋某某上诉认为：1、一审对共同财产没有进行分割不符合法律规定。2、被上诉人实施家庭暴力是导致双方感情破裂的原因，上诉人两次提出离婚诉讼，也多次向派出所报案，一审法院对家庭暴力未予认定是错误的，上诉人主张的损害赔偿应当支持。3、被上诉人不存在生活困难的情况，一审判决上诉人给予生活补助不符合客观事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
上诉人麻某某上诉认为：一审判决准许双方离婚是错误的。上诉人是要求被上诉人返还已经垫付的款项才同意离婚的，而一审判决补偿3000元无法保障上诉人的基本生活。上诉人代为被上诉人偿还了婚前债务，并给被上诉人的儿子修建房屋，被上诉人应当予以返还。请求二审法院查清事实，依法改判。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，而是相互猜疑，缺乏沟通理解，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故一审判决准许双方离婚正确。二审中当事人主要争议的是财产分割、家庭暴力认定赔偿和经济补偿问题。关于财产分割问题，对于双方共同认可的摩托车等共同财产，一审中宋某某已明确表示在谁那就归谁，不要求法院处理。现宋某某又上诉主张对相关财产进行分割，违反了禁止反言的民事诉讼规则，故对宋某某认为一审对共同财产没有进行分割不符合法律规定的上诉理由，本院不予采信。关于家庭暴力的认定问题，根据宋某某的申请，一审法院调取了派出所的调查笔录，没有反映存在家庭暴力，故宋某某主张存在家庭暴力应当予以赔偿的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于经济补偿的认定处理问题，在共同生活期间，麻某某付出较多，一审考虑麻某某现在年老体弱和双方的经济条件，判决补偿3000元适当。麻某某主张其垫付了宋某某的个人债务，要求予以返还，没有证据予以证实。故对麻某某返还垫付款的上诉请求，本院亦不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担150元，上诉人麻某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 李 伟
代理审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋 志 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终字第150号上诉人（原审原告）：宋某某，女，汉族，1956年9月20日出生，住哈密市。上诉人（原审被告）：麻某某，男，汉族，1939年10月10日出生，住哈密市。委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。上诉人宋某某、麻某某因离婚纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及上诉人麻某某的委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原被告经人介绍相识后于2006年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。因双方性格差异较大，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事争吵。原告曾两次诉讼离婚，因被告不同意离婚且要求原告返还其支出财物，否则寻死，经慎重考虑，均判决不准离婚。原告于2015年6月23日再次起诉要求离婚，经调解，双方分歧巨大，调解无果。本案涉案财产如下：1、经双方共同确认的摩托车一辆、冰箱一台、磅秤一台、电动车一辆。庭审中被告麻某某明确表示不要上述财产，原告宋某某于庭后表示因上述财物均不值钱，也不想要，上述财物现在谁处保管就归谁，保持现状即可，不再要求法院予以处理。2、土房一院。该房屋现由被告麻某某居住，原被告双方均认可该房系原告宋某某婚前财产。3、房屋一院。被告麻某某陈述称该房系其于2010年拉砖盖的房子，并出示收据一张予以佐证。原告提交由村民委员会及镇人民政府各出具的证明，证明该房系原告宋某某儿子邢某某所建。4、原告宋某某婚前债务。被告麻某某陈述称帮原告宋某某偿还了其婚前所欠债务，现要求返还。原审法院认为：原被告双方结婚多年，理应珍惜夫妻感情，但双方在共同生活期间不注意培养感情，缺少沟通、信任，最终导致夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，被告亦同意，只是对财产分割持有异议，故对原告离婚诉求予以准许。双方争议的财产确认如下：1、房屋一院。虽被告出示收据一张以证明其拉砖盖房的事实，但原告并不认可，原告提交2份盖有相应公章的证明用以证实该房屋系原告宋某某儿子邢某某所建，且邢某某系案外第三人，故如被告确实给邢某某拉砖建房，可另案主张。2、原告宋某某婚前债务。虽被告麻某某陈述称其帮原告宋某某偿还其婚前所欠债务，现要求返还，但未提交任何证据予以证实，故对其说法不予采信。对原告主张的精神损失费10000元，无相应法律依据，不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”考虑到被告麻某某年近80，生活困难且体弱多病，多次组织原被告调解未果，现酌情判定原告宋某某给付被告麻某某3000元，以慰其晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告宋某某与被告麻某某离婚；二、原告宋某某给付被告麻某某3000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某某负担50元，被告麻某某负担100元。原审法院宣判后，宋某某、麻某某均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人宋某某上诉认为：1、一审对共同财产没有进行分割不符合法律规定。2、被上诉人实施家庭暴力是导致双方感情破裂的原因，上诉人两次提出离婚诉讼，也多次向派出所报案，一审法院对家庭暴力未予认定是错误的，上诉人主张的损害赔偿应当支持。3、被上诉人不存在生活困难的情况，一审判决上诉人给予生活补助不符合客观事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。上诉人麻某某上诉认为：一审判决准许双方离婚是错误的。上诉人是要求被上诉人返还已经垫付的款项才同意离婚的，而一审判决补偿3000元无法保障上诉人的基本生活。上诉人代为被上诉人偿还了婚前债务，并给被上诉人的儿子修建房屋，被上诉人应当予以返还。请求二审法院查清事实，依法改判。经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，而是相互猜疑，缺乏沟通理解，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故一审判决准许双方离婚正确。二审中当事人主要争议的是财产分割、家庭暴力认定赔偿和经济补偿问题。关于财产分割问题，对于双方共同认可的摩托车等共同财产，一审中宋某某已明确表示在谁那就归谁，不要求法院处理。现宋某某又上诉主张对相关财产进行分割，违反了禁止反言的民事诉讼规则，故对宋某某认为一审对共同财产没有进行分割不符合法律规定的上诉理由，本院不予采信。关于家庭暴力的认定问题，根据宋某某的申请，一审法院调取了派出所的调查笔录，没有反映存在家庭暴力，故宋某某主张存在家庭暴力应当予以赔偿的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于经济补偿的认定处理问题，在共同生活期间，麻某某付出较多，一审考虑麻某某现在年老体弱和双方的经济条件，判决补偿3000元适当。麻某某主张其垫付了宋某某的个人债务，要求予以返还，没有证据予以证实。故对麻某某返还垫付款的上诉请求，本院亦不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担150元，上诉人麻某某负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 邱               洪代理审判员 李               伟代理审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一六年三月十七日书 记 员 宋       志       强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2529号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐宇雷，男。
再审申请人ＸＸ因与被申请人徐宇雷民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，2016年3月9日，其与徐宇雷签订了《借款合同》，并将50,000元交付给了徐宇雷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
徐宇雷提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷案件中，双方之间既要有借贷合意，亦要有借款的实际交付。ＸＸ虽然提供了徐宇雷出具的《借款合同》，但未能提供相关借款交付凭证，且针对借款的来源、交付地点、借条的形成地点等细节在一、二审审理期间存在完全不同的两种说法，二审法院据此驳回ＸＸ要求徐宇雷归还50,000元借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年一月二十五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2529号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐宇雷，男。再审申请人ＸＸ因与被申请人徐宇雷民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，2016年3月9日，其与徐宇雷签订了《借款合同》，并将50,000元交付给了徐宇雷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。徐宇雷提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷案件中，双方之间既要有借贷合意，亦要有借款的实际交付。ＸＸ虽然提供了徐宇雷出具的《借款合同》，但未能提供相关借款交付凭证，且针对借款的来源、交付地点、借条的形成地点等细节在一、二审审理期间存在完全不同的两种说法，二审法院据此驳回ＸＸ要求徐宇雷归还50,000元借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年一月二十五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
法定代表人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：戴敏，该行员工。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌蒙，女，1980年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：夏军梅，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。
原审被告：陈丰，男，汉族，1970年9月10日出生，住长沙市雨花区。
再审申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）因与被申请人凌蒙、原审被告陈丰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终08673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招行长沙分行申请再审称：1、二审认定事实不清，凌蒙作为共同借款人和抵押人，应对本案借款承担连带清偿责任。2、《个人授信及担保协议》有明确约定，本案借款为可循环授信额度内的借款。请求依法进行再审，撤销二审判决。
凌蒙提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈丰该笔借款50万元借款是另外的借款，应由陈丰个人偿还。请求驳回再审申请。
本院经审查确认，被申请人凌蒙与原审被告陈丰系朋友关系。2013年8月16日，陈丰与凌蒙作为授信申请人，凌蒙作为抵押人共同与授信人（抵押权人）招行长沙分行订立编号为139999731084036437的《协议》一份，约定陈丰、凌蒙向再审申请人招行长沙分行申请84万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年8月16日起到2018年8月16日止。2013年9月，陈丰、凌蒙作为借款人与招行长沙分行订立编号为139999731084036437-J1《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰、凌蒙向招行长沙分行借款50万元。2013年9月2日，招行长沙分行将借款50万元通过银行转账方式转入陈丰个人账户。同月，陈丰、凌蒙再次以借款人的身份以上述方式与招行长沙分行订立编号为139999731084036437-J2的《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰、凌蒙向招行长沙分行借款34万元，借款期限为12个月。2013年9月30日，招行长沙分行将借款34万元通过银行转账方式转入陈丰个人账户。2014年9月3日，陈丰与招行长沙分行订立编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰向招行长沙分行借款50万元，期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日。因因凌蒙要求解除授信合同，招行长沙分行要求凌蒙对第三笔借款承担还款责任，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系被申请人凌蒙作为原告所提起的要求解除授信合同和房屋抵押金融借款合同纠纷。本案争议焦点为原审被告陈丰与再审申请人招行长沙分行订立的编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》的效力是否及于凌蒙，是否可以成为本案合同不应解除的抗辩理由。根据再审申请人招行长沙分行提交的合同复印件可以确认编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》的订约双方为陈丰、招行长沙分行，凌蒙没有在该合同上签字，该合同也没有约定用凌蒙的房产作为抵押。此外，编号为8140902740009的合同载明的贷款种类为小微抵押贷款，而凌蒙签字的前两份《个人贷款借款合同》载明的贷款种类为授信额度贷款。由于再审申请人招行长沙分行提供的证据不足以证实编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》所涉及的争议贷款属于陈丰、凌蒙的授信额度贷款，也不能提供相关证据证明凌蒙应对该笔借款承担连带还款责任，故对其再审请求本院不予支持。综上，招商银行股份有限公司长沙分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长沙分行的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。法定代表人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：戴敏，该行员工。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌蒙，女，1980年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：夏军梅，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。原审被告：陈丰，男，汉族，1970年9月10日出生，住长沙市雨花区。再审申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）因与被申请人凌蒙、原审被告陈丰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终08673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行长沙分行申请再审称：1、二审认定事实不清，凌蒙作为共同借款人和抵押人，应对本案借款承担连带清偿责任。2、《个人授信及担保协议》有明确约定，本案借款为可循环授信额度内的借款。请求依法进行再审，撤销二审判决。凌蒙提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈丰该笔借款50万元借款是另外的借款，应由陈丰个人偿还。请求驳回再审申请。本院经审查确认，被申请人凌蒙与原审被告陈丰系朋友关系。2013年8月16日，陈丰与凌蒙作为授信申请人，凌蒙作为抵押人共同与授信人（抵押权人）招行长沙分行订立编号为139999731084036437的《协议》一份，约定陈丰、凌蒙向再审申请人招行长沙分行申请84万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年8月16日起到2018年8月16日止。2013年9月，陈丰、凌蒙作为借款人与招行长沙分行订立编号为139999731084036437-J1《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰、凌蒙向招行长沙分行借款50万元。2013年9月2日，招行长沙分行将借款50万元通过银行转账方式转入陈丰个人账户。同月，陈丰、凌蒙再次以借款人的身份以上述方式与招行长沙分行订立编号为139999731084036437-J2的《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰、凌蒙向招行长沙分行借款34万元，借款期限为12个月。2013年9月30日，招行长沙分行将借款34万元通过银行转账方式转入陈丰个人账户。2014年9月3日，陈丰与招行长沙分行订立编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》一份，约定陈丰向招行长沙分行借款50万元，期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日。因因凌蒙要求解除授信合同，招行长沙分行要求凌蒙对第三笔借款承担还款责任，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系被申请人凌蒙作为原告所提起的要求解除授信合同和房屋抵押金融借款合同纠纷。本案争议焦点为原审被告陈丰与再审申请人招行长沙分行订立的编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》的效力是否及于凌蒙，是否可以成为本案合同不应解除的抗辩理由。根据再审申请人招行长沙分行提交的合同复印件可以确认编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》的订约双方为陈丰、招行长沙分行，凌蒙没有在该合同上签字，该合同也没有约定用凌蒙的房产作为抵押。此外，编号为8140902740009的合同载明的贷款种类为小微抵押贷款，而凌蒙签字的前两份《个人贷款借款合同》载明的贷款种类为授信额度贷款。由于再审申请人招行长沙分行提供的证据不足以证实编号为8140902740009的《个人贷款借款合同》所涉及的争议贷款属于陈丰、凌蒙的授信额度贷款，也不能提供相关证据证明凌蒙应对该笔借款承担连带还款责任，故对其再审请求本院不予支持。综上，招商银行股份有限公司长沙分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长沙分行的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年五月三十一日书 记 员  项杨妮
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执695号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人张万良、唐玉芹计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审290号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初94号
原告：刘国桃，男，汉族，1979年8月22日出生，四川省绵阳市，现住拉萨市扎基路美心出租房，身份证号码：×××。
被告：尼朵，女，藏族，1966年7月8日出生，现住拉萨市城关区朵森格路**号，身份证号码×××。
原告刘国桃与被告尼朵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘国桃撤回起诉处理。
审判员 丹增晋美
二〇一八年一月十九日
书记员 旦增罗布
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初94号原告：刘国桃，男，汉族，1979年8月22日出生，四川省绵阳市，现住拉萨市扎基路美心出租房，身份证号码：×××。被告：尼朵，女，藏族，1966年7月8日出生，现住拉萨市城关区朵森格路**号，身份证号码×××。原告刘国桃与被告尼朵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国桃撤回起诉处理。审判员 丹增晋美二〇一八年一月十九日书记员 旦增罗布
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5113号
原告：国箫，男，1984年5月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：闫法栋，男，1978年2月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县兖兰西街320号（现住嘉祥县）。
被告：王咪咪，女，1989年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县金屯镇王屯村10号（现住嘉祥县）。
原告国箫与被告闫法栋、王咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法使用简易程序，12月18日公开开庭进行了审理。原告国箫的委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼，被告闫法栋、王咪咪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国箫向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息）；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告闫法栋因偿还银行贷款急需用钱，向原告借款35万元，后被告闫法栋分别向原告出具了借据，并承诺再次贷款后偿还原告。之后，原告一直催要，但被告以资金紧张为由拒不偿还。原告只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫法栋、王咪咪未作答辩。
原告国箫围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、被告闫法栋出具的借条一份，证明借款日期为2015年3月20日、借款数额30万元的事实，且能体现被告以国际商贸城两栋楼房作为抵押的事实；二、被告闫法栋出具的收条一份，证明被告在2015年3月20日收到借款30万元、以现金交付的事实；三、（2017）鲁0829民初4283号民事判决书一份，该判决书已生效，证明二被告于2012年2月20日办理结婚登记手续，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应该由二被告承担连带清偿责任。
因被告闫法栋、王咪咪未到庭，本院对原告国箫所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月20日，被告闫法栋要求向原告国箫借款30万元，并出具了借条一份，内容为“借条今借到国箫现金￥300000.00整，大写人民币叁拾万元。以国际商贸城楼号C03-502.602号房产抵押。借款人：闫法栋（手印）身份证：2015.3.20”。原告国箫提供借款后，被告闫法栋向其出具了一份收条，其内容为“收条今收到国箫现金大写叁拾万元整￥300000.00。收到人：闫法栋2015.3.20身份证：”。被告闫法栋在上述收条的借款数额和签名处均摁了手印。
又查明，被告闫法栋与被告王咪咪于2012年2月20日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。被告闫法栋的上述涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证明被告闫法栋向其借款30万元的事实，故原告关于被告闫法栋偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方当事人未有约定借款期限和借款利息，故依法律规定，被告可于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告闫法栋的涉案借款发生在其与被告王咪咪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的夫妻共同债务。故原告据此要求被告王咪咪共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫法栋、王咪咪于本判决生效之日起5日内共同偿还原告国箫借款300000元，同时以300000元为基数，自起诉之日即2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告国萧的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，申请费2270元，合计5545元，由被告闫法栋、王咪咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 翠
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民催1号
申请人：贵州省凯里洪森贸易有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**号御泉居*号楼*层*号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董书震，男，1985年3月16日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院立案受理后依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司持有的承兑票号为：3200005123391646，承兑协议编号为：2017070040101020002，票面金额为50万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司负担。
审 判 长 杨凯鹏
审 判 员 潘正旭
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 杨 岚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民催1号申请人：贵州省凯里洪森贸易有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**号御泉居*号楼*层*号。法定代表人：陈红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：董书震，男，1985年3月16日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院立案受理后依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司持有的承兑票号为：3200005123391646，承兑协议编号为：2017070040101020002，票面金额为50万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人贵州省凯里洪森贸易有限责任公司负担。审 判 长  杨凯鹏审 判 员  潘正旭人民陪审员  杨正华二〇一七年十月二十二日书 记 员  杨 岚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终253号
上诉人（原审被告）：董翠华，女，1979年5月10日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:王晓明，男，1978年1月15日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨华，男，1977年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被上诉人（原审被告）：李寿先，男，1970年10月27日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被上诉人（原审被告）：唐秀锦，男，1964年6月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
上诉人董翠华因与被上诉人王晓明、杨华、李寿先、唐秀锦民间借贷纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告王晓明于2017年7月12日以债务已清偿完毕及偿还了部分利息为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原审原告王晓明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初291号民事判决；
二、准许王晓明撤回起诉。
一审案件受理费14268元，减半收取7134元，由王晓明负担，一审公告费560元，由董翠华负担。二审案件受理费14268元，减半收取7134元，由董翠华负担，退还董翠华7134元。公告费300元，由董翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年七月十二日
书记员 张雅平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终253号上诉人（原审被告）：董翠华，女，1979年5月10日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:王晓明，男，1978年1月15日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1977年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被上诉人（原审被告）：李寿先，男，1970年10月27日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被上诉人（原审被告）：唐秀锦，男，1964年6月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。上诉人董翠华因与被上诉人王晓明、杨华、李寿先、唐秀锦民间借贷纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告王晓明于2017年7月12日以债务已清偿完毕及偿还了部分利息为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原审原告王晓明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初291号民事判决；二、准许王晓明撤回起诉。一审案件受理费14268元，减半收取7134元，由王晓明负担，一审公告费560元，由董翠华负担。二审案件受理费14268元，减半收取7134元，由董翠华负担，退还董翠华7134元。公告费300元，由董翠华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇一七年七月十二日书记员  张雅平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1885号
原告：周明君，男，1985年12月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
被告：金英淑，女，1953年7月3日出生，朝鲜族。
本院在审理原告周明君与被告金英淑之间民间借贷纠纷
一案中，因原告周明君未能向本院提供被告金英淑的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周明君的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告周明君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审635号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，中山市环境保护局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市华美五金电子元件有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路16号5幢一楼，统一社会信用代码91442000661474692D。
法定代表人：卢绍棉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（坦）环违改字[2017]051号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月10日作出中（坦）环违改字[2017]051号责令改正违法行为决定，认定中山市华美五金电子元件有限公司（以下简称华美公司）建设项目需要的配套建设的环境保护设施未经竣工环保验收合格，项目主体工程正式投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令华美公司立即停止塑料制品制造项目主体工程的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，该公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2017年8月10日向华美公司送达了中（坦）环违改字[2017]051号责令改正违法行为决定书。华美公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，华美公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令华美公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环违改字[2017]051号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环违改字[2017]051号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0804执10号
申请执行人：姜毅，男，1975年11月20日出生，汉族，住港北区。
被执行人：韦宝杰，男，1977年12月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：梁小连，女，1974年12月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人姜毅依据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初3201号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，经查明，除被执行人名下的财产已另案处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0802民初3201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 梁国和
二〇一八年五月十一日
书记员 黄子鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初396号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：干敢，男，1981年10月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，
本院在审理原告郭迪诉被告干敢民间借贷纠纷一案中，原告郭迪于2018年3月26日以双方自行和解为由向本院提出对被告干敢的撤诉申请。
本院认为，原告郭迪的撤诉申请不违反有关法律规定，系当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回对被告干敢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 员 江玉燕
二○一八年三月二十六
代书记员 黄启永
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初168号
原告：柯云山，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈金顺（特别代理），福建兆恩律师事务所律师。
被告：王光杰，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王接（特别代理），福建八闽律师事务所律师。
原告柯云山与被告王光杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯云山的委托诉讼代理人陈金顺、被告王光杰的委托诉讼代理人王接均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯云山向本院提出诉讼请求：王光杰归还借款20万元，并支付该款自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与王光杰系朋友关系。2017年7月9日，王光杰以投资加油站需要资金周转为由向其借款20万元，双方约定借款期限一个月。此有王光杰出具的《借条》为凭。借款期限届满后，其多次向王光杰催讨，但王光杰拒不归还。
王光杰辩称，其与柯云山并非朋友关系。20万元也并非借款，而是柯云山看重其在广西柳州的人脉关系为开展加油站生意委托其从中进行联系的居间费用定金（柯云山承诺如果加油站能办下来，其愿意支付居间费用50万元）。其为居间已花费了不少资金，然而柯云山跳过其通过其他人与交易对象对加油站进行转让协商。故柯云山虽不在其居间下对加油站达成最终协议，但其愿意返还扣除其居间花费后的剩余款项。
柯云山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：柯云山的居民身份证复印件一份、王光杰出具的《借条》一份、柯云山的《存款明细账》一份。
王光杰未向本院提交证据。
本院经审查认为，柯云山提供的居民身份证复印件真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；《借条》、《存款明细账》的真实性可予以确认，可以证明王光杰向柯云山借款20万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，王光杰向柯云山借款20万元。时王光杰出具《借条》一份交由柯云山收执，内容为“借条兹向柯云山借款人民币贰拾万元整，小写：200000元。期限壹个月为2017年8月9日。借款人：王光杰（签名及手印）2017年7月9日”。同日，柯云山通过银行转账支付了上述借款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯云山与王光杰的民间借贷关系，有柯云山的陈述、王光杰出具交柯云山收执的《借条》、柯云山的《存款明细账》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。王光杰主张《借条》所载款项系居间费用，但柯云山不予认可，且王光杰并未举证加以证明，应由王光杰承担举证不能的法律责任。借款期限届满后，王光杰拒不归还借款已构成违约，柯云山主张王光杰归还借款20万元，并支付该款自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王光杰应在本判决生效之日起五日内归还柯云山借款20万元，并支付该款自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由王光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一八年三月十四日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2356号
原告：中国建设银行股份有限公司隆回支行。住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路*号。
负责人：李菊，该行行长。
委托诉讼代理人：宁辉光，该行副行长。
委托诉讼代理人：钱东，该行客户经理。
被告：贺泽友，男，1989年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告中国建设银行股份有限公司隆回支行与被告贺泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司隆回支行撤诉处理。
审判员 张小为
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0524民初2356号原告：中国建设银行股份有限公司隆回支行。住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路*号。负责人：李菊，该行行长。委托诉讼代理人：宁辉光，该行副行长。委托诉讼代理人：钱东，该行客户经理。被告：贺泽友，男，1989年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告中国建设银行股份有限公司隆回支行与被告贺泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司隆回支行撤诉处理。审判员  张小为二〇一七年十月二十六日书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初303号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：谭云国。
被告：向开清。
原告陈永来与被告谭云国、向开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永来的委托诉讼代理人温建波、被告向开清到庭参加诉讼。被告谭云国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永来向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金5万元；2.两被告连带偿还原告从2014年8月27日起至2016年5月27日借款利息21000元；3.两被告从2016年5月28日起至实际支付之日止，以借款5万元为标的，按年24%的利率标准向原告支付借款利息。事实和理由：被告谭云国因在湖北省安琪安置房小区承接了外架安装工程，其工程启动缺乏资金，于2014年8月27日向原告借款5万元，被告谭云国于同日出具借条一份，该借条约定借款利息为月7500元，如不能按期还款则本息均翻一倍，被告应于2014年12月27日前还清，被告向开清对上述本息进行了担保，但两被告至今为止本息未付。故诉至法院。
被告向开清辩称，借款属实，担保也是我签的字，但出借人一直未向我追讨过欠款，我的担保已超过诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告谭云国于2014年8月27日向原告陈永来借款5万元，并出具借条一份。借条载明：今借到陈永来现金伍万元整，月息（每月7500元），如不按时还息钱翻一陪（倍）。本钱在2014年12月27日必须还清。如违期翻本钱一陪（倍）。借款人：谭云国。担保人：向清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭云国向原告借款，并出具了借条，原告和被告谭云国之间形成了合法的借贷关系，被告谭云国应按照约定向原告支付借款本金。原、被告约定的利息过高，对超过年利率24%的部分本院不予支持。原、被告约定的违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告向开清在借款合同中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。由于借款合同上没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告无证据证明其在主债务履行届满后六个月内向保证人向开清进行了主张，故保证人的保证责任免除。对被告向开清辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭云国于本判决生效后十日内偿还原告陈永来人民币5万元，并自2014年8月27日起至实际清偿之日按年利率24%的标准向原告陈永来支付借款利息。
二、驳回原告陈永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元、公告费600元，合计2176元，由被告谭云国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 殷红霞
审判员 何万陵
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初303号
原告：陈永来。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：谭云国。
被告：向开清。
原告陈永来与被告谭云国、向开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 何万陵
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 雨
吉林省汪清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2424行审5号
申请执行人汪清县住房和城乡建设局，住所地：汪清县。
法定代表人王政武，局长。
委托代理人吴学东，男，汪清县住房和城乡建设局环卫处副处长。
被申请执行人汪清县宏福足道，现住址汪清县。
经营者毛云杰，系该商户负责人。
本院在审查申请执行人汪清县住房和城乡建设局强制执行汪环费字〔2015〕第53号城区生活垃圾处理费催缴通知一案中，申请执行人汪清县住房和城乡建设局于2016年10月19日自愿向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人汪清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由申请执行人汪清县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 梁明国
审 判 员 黄 伟
代理审判员 秦四福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘松林
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9568号
申请执行人广州市白云区永邦教学设备厂，住所地广州市白云区石井朝阳十社工业区自编北5号。
法定代表人刘小平。
被执行人何咏栩，男，汉族，1977年5月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界A9区钢铁世界大道10号之一。
法定代表人何咏栩。
原告广州市白云区永邦教学设备厂与被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广州市白云区永邦教学设备厂返还不当得利款35534元，并承担案件受理费344.18元。因义务人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市白云区永邦教学设备厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人何咏栩名下有6处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2016年11月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35878.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9568号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋小静
（附表）（2016）粤0606执9568号
序号
被执行人
|
房地产位置
|
产权证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
何咏栩
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A127号铺位
|
5272914
|
（2015）佛顺法民二初字第215号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
2
|
何咏栩
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区74号
|
7166467
|
（2015）佛顺法民二初字第215号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
3
|
何咏栩
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路8号（建兴楼）首层商铺十二
|
0300108284
|
（2015）佛城法民三初字第1158-1号
|
广发银行股份有限公司佛山分行
4
|
何咏栩
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑124商铺
|
0314005880
|
（2015）佛城法民三初字第1158-1号
|
中信银行股份有限公司佛山分行
5
|
何咏栩
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家私城西区四座二层B北仓
|
0310004712
|
（2015）佛城法民三初字第1158-1号
|
广发银行股份有限公司佛山分行
6
|
何咏栩
|
顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城39座2003
|
0311048377
|
（2015）佛城法民三初字第1158-1号
|
佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行