wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终718号上诉人（原审原告）：兰光琼，女，生于1958年9月23日，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭自力，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冯秀娟，湖北图盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：利川市东城街道办事处关东社区居民委员会。法定代表人：刘永凤，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张浩，湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市东城街道办事处关东社区居委会六组。负责人：叶桂英，系该组组长。上诉人兰光琼因与被上诉人利川市东城街道办事处关东社区居民委员会、利川市东城街道办事处关东社区居委会六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兰光琼上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3273号民事裁定。事实和理由：上诉人兰光琼对被上诉人作出的不予分配安置补偿费的行为不服，起诉到法院。此类诉讼要么是行政诉讼，要么是民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条规定：其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据现行的法律规定，村（居委会）不是国家的行政机关，只是基层群众自治性组织，小组就更不是行政机关。村民与村（居委会）和小组之间的纠纷不属于行政诉讼的范围，而是民事诉讼的受案范围。被上诉人利川市东城街道办事处关东社区居民委员会辩称，1、上诉人兰光琼自1983年承包地被调整后一直未耕种，其于1982年嫁到湖北省武汉市黄陂区并在该地安家落户。按照当时的农村土地承包政策，其已经不是本集体经济组织成员，不应当享受集体经济的利益。2、根据一审审理的情况，上诉人兰光琼在一审庭审认可其承包地被集体收回的事实。被上诉人利川市东城街道办事处关东社区居委会六组未到庭，未向本院提交书面答辩意见。兰光琼向一审法院起诉请求：被告依法给原告兰光琼分配安置补偿费用20.6万元。一审法院认定事实：原告兰光琼于1958年9月23日出生于湖北省利川市，住利川市××街道办事处××村××组。1980年第一轮农村集体土地承包时，承包了关东村六组的土地。1982年与湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村上李湾6号李三元结婚，并在武汉市公安局罗汉寺街派出所办理了入户登记，成为武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村常驻居民，公民身份号码为：。同时，原告兰光琼在利川市××街道办事处××村××组的户口未迁出，至今尚在册，其公民身份号码为：××××××××××××××××××。1983年，被告利川市东城街道办事处关东社区居委会六组对第一轮承包土地进行微调时，以原告兰光琼已远嫁湖北黄陂为由，将原告兰光琼的承包地调整给了他人，且交他人一直耕种。2006年，原告兰光琼及其家人以原告户口未迁出，应当享有关东村六组集体土地承包权为由，开始向相关单位主张权利。随着利川城区的不断扩展，被告利川市东城街道办事处关东社区居委会六组的集体土地均被划为利川市城区规划之中并被政府征收，享有集体土地承包权的其他村民均享受了相应的征地补偿和住房安置。2016年9月14日，原告兰光琼起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，原告兰光琼在武汉市公安局罗汉寺街派出所办理的户籍登记，与原在利川市东城派出所办理的户籍登记系同一人，属重复登记。原告兰光琼嫁到武汉市黄陂区罗汉寺街周寨村后，未在该地取得农村土地承包权，其夫李三元系下岗职工，有固定住所，其生活来源于城镇。一审法院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。我国土地管理法规定，土地被依法征收，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，原告兰光琼自1983年承包地被调整后一直未耕种，原、被告间不存在地上附着物及青苗补偿费争议。关于土地补偿费问题，因属于二被告所有，对于该项费用分不分、分给谁，应由其决定。案涉安置补助费部分，原告兰光琼与李三元结婚后，一直居住在湖北黄陂，是否需要安置或者由二被告安置以及不需要统一安置的，安置补助费如何发放给被安置人员个人，均应由土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案实施。因此，原告兰光琼以其为二被告的成员，应当同等享有征地补偿费为由，要求二被告分配征地补偿费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告兰光琼的起诉。二审期间，上诉人兰光琼与被上诉人利川市东城街道办事处关东社区居民委员会、利川市东城街道办事处关东社区居委会六组均未向本院提交新的证据。本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条将“承包地征收补偿费用分配纠纷”列入人民法院民事诉讼的受案范围。该解释第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由以上规定可知，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项，应由村民委员会提请村民会议讨论决定。但对于分配方案决定对部分农民不分或者少分，该部分农民以其具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉人兰光琼的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3273号民事裁定；二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  韩艳芳审判员  覃恩洲二〇一七年四月二十日书记员  胡 枫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初589号
原告：孙志文，男，1964年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谢校军，男，1983年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙志文诉被告谢校军民间借贷纠纷一案，原告孙志文于2016年1月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢校军归还原告借款100000元及按月利率20‰计算自2014年5月23日起至实际付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告孙志文变更诉讼请求为：1、被告谢校军归还原告借款94000元并支付自2016年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告孙志文到庭参加诉讼；被告谢校军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日，被告谢校军向原告孙志文借款100000元，并出具借条一份。后被告谢校军归还借款6000元，余款94000元至今未还。
本院认为，被告谢校军尚欠原告孙志文借款94000元，有借条为凭，本院予以认定。被告谢校军未在原告孙志文催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告孙志文主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢校军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢校军归还原告孙志文借款94000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢校军支付原告孙志文以借款94000元为基准、自2016年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告孙志文预交3020元），由被告谢校军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 露
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初91号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人江惠水，男，汉族，1965年10月10日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市大榭开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，2018年1月12日被该局取保候审，同年1月29日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人江惠水犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金某1出庭支持公诉，被告人江惠水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月4日19时许，被告人江惠水（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从宁波市大榭开发区金某2前往宁波市大榭开发区双美碶，行驶至宁波市大榭开发区海港路肯肯店附近时，与前方魏某驾驶的浙Ｂ×××××轿车发生碰撞（被告人江惠水负事故全部责任，后赔偿魏某人民币9060元）。民警赶到现场后对其进行呼吸酒精含量检测，结果为134mg/100ml,当日21时01分，民警带其到宁波开发区中心医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江惠水血液中的乙醇浓度为170mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人江惠水在法庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、魏某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，接警单详情，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故经济赔偿凭证，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江惠水在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江惠水到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人江惠水的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江惠水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年二月二十四日
代书记员 王莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2744号
原告：冯基生，男，汉族，1977年5月10日出生，住所地：广东省怀集县。
被告：陈林状，男，汉族，1981年8月5日出生，住所地：广东省雷州市。
被告：佛山市金御世家餐饮有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号三楼。统一社会信用代码：91440604MA4ULTYX1B。
法定代表人：冯伟鸿。
原告冯基生诉被告陈林状、佛山市金御世家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告陈林状向原告支付猪肉款36850元；
判令被告陈林状向原告支付证据打印费200元；
3.诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2017年9月初，原告与两被告达成买卖约定，原告每月向被告陈林状提供猪肉，陈林状每月按时结算猪肉款。2017年10月至12月期间，原告向被告陈林状供货，合计金额36850元。经原告多次催收，但两被告至今仍拖欠上述款项。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
经询问，原告陈述其送货的地点为佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号三楼之一，即佛山市金康餐饮有限公司。收货经手人不是陈林状本人，�是该公司的其他工作人员。
经释明，原告明确其拟起诉的主体为佛山市金康餐饮有限公司，不是佛山市金御世家餐饮有限公司，亦不是陈林状。本案起诉被告主体错误，同意本院将本案作驳回起诉处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”因本案无证据显示两被告与涉案纠纷存在利害关系，原告也明确其起诉被告主体错误，故原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯基生的起诉。
本案受理费363元（原告已预交），经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖坚凡
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘颖仪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初158号
原告：潘义平，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：曾地伟，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告潘义平诉被告曾地伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告潘义平于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘义平撤诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告潘义平承担。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 喻 佩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必科，男，1988年2月23日出生，革家人族，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐礼环，女，1989年6月18日出生，侗族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人张必科、徐礼环商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年7月28日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必科，男，1988年2月23日出生，革家人族，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐礼环，女，1989年6月18日出生，侗族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人张必科、徐礼环商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年7月28日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一八年一月二十九日书记员  秦 雯
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执74号
邱芳婷:
申请执行人邱芳婷与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特506号民事判决已发生法律效力，申请执行人邱芳婷向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执74号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监137号
申请执行人：陈庆福，男，汉族，1963年4月15日生，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，统一社会信用代码：91440400304198490G。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
陈庆福与中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初76号民事判决书已经发生法律效力，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，为便利执行，加大执行力度，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条之规定及河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初76号民事判决书由本院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董华楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保1号
申请人：旺苍县兴旺国有资产投资经营公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人:汪卫东，董事长。
被申请人：周德润，男,汉族,生于1971年5月12日,住四川省旺苍县。
申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司与被周德润不当得利纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周德润银行存款54000元予以冻结。申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司以其所有的旺房权证东河字第XXXXXXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人周德润银行存款54000元。
二、将申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司所有的旺房权证东河字第XXXXXXX**号房产予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年一月三日
书记员 申荟君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16622号
原告：陈永雄，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国建设银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路27号，统一社会信用代码914406048936221803。
主要负责人：丘丹灵，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
原告陈永雄诉被告中国建设银行股份有限公司佛山汾江支行借记卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永雄撤诉。
本案受理费减半收取675元，由原告陈永雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赖 洁
二〇一八年五月十四日
书记员 谢石谷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4006号
原告赵某。
法定代理人赵友东。
委托代理人王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告郑孝雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告赵某与被告郑孝雪、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩、被告郑孝雪、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年5月16日，被告郑孝雪驾驶浙G×××××号车途经义乌市××路段时碰撞行人赵某，造成原告赵某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑孝雪负事故全部责任，赵某无责任。
三、原告请求判令：1、被告郑孝雪赔偿原告损失26769元（包括医疗费26453.5元、交通费315.5元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告郑孝雪答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
五、被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。2、在第一次开庭判决中，保险公司已赔付原告111410元，原告二次治疗属于整容费用，该费用不属于保险公司理赔范围；交通费、诉讼费不予赔付。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事车的交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费26453.5元、交通费结合票据酌定为280元，合计26733.5元。
八、其他需要说明的事项：本院于2015年11月9日作出（2015）金义民初字第1231号民事判决，对原告已实际发生的医疗费等损失予以处理，但对后续治疗费未予处理，本案系对原告实际发生的后续治疗费用的处理。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定郑孝雪负全部责任，赵某无责任，该认定合理合法，本院予以确认。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险及商业三者险责任限额应赔偿原告26733.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵某26733.5元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半收取），由被告郑孝雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币470元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年四月二十三日
代书记员 沈翠莹
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第417号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人于某某，男，1971年2月28日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年10月2日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日14时许，被告人于某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿通许县行政路由东向西行驶至工业大道与行政路交叉口时被执勤民警查获。经检测，于某某静脉血液中的乙醇含量为159.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。于某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第417号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人康×1，男，43岁（1970年12月25日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年3月21日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人康×1犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人康×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年4月17日21时42分，被告人康×1酒后驾驶灰色“捷达”牌小型轿车由北向南行至本市通州区通顺路徐辛庄路口时闯红灯，与由西向北正常左转弯的刘×（男，31岁）驾驶的蓝色“解放”牌重型厢式货车相撞，后康×1驾驶的小型轿车失控，又与庄×（男，39岁）停放在路口西南角路外的黄色“小松”牌挖掘机相撞，造成3车损坏，康×1受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，康×1负事故的全部责任；后经抽血检测，被告人康×1体内酒精含量为114.3mg／100ml。
上述事实，被告人康×1在开庭审理过程中无异议，并有证人刘×、庄×、云×、康×2、赵×、康×3、康×4的证言，被告人康×1的供述，酒精检验报告、法医学鉴定意见书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、查获经过、到案经过、破案报告、工作说明、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、诊断证明书、门诊病历、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康×1无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人康×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康×1到案后如实供述主要�罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康×1在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人康×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月20日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 峥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更228号
罪犯李某，男，1983年10月20日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十二月二十二日，山东省惠民县人民法院作出(2015)惠刑初字第251号刑事判决，以被告人李某犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金�民币二千元。二〇一六年四月十九日，山东省滨州市中级人民法院以（2016）鲁16刑终52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1436号
罪犯刘寅霞，女，1986年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月14日作出（2012）和刑初字第529号刑事判决，以被告人刘寅霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘寅霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘寅霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘寅霞获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘寅霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘寅霞减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月5日起至2016年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5464号
原告：曾宝端，女，1979年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：唐金龙，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告曾宝端与被告唐金龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告曾宝端于2017年9月1日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条�第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按曾宝端撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由曾宝端负担。
审判员 王友平
二〇一七年九月一日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19231号
原告马占凤，男1931年7月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京佳安世纪物业管理有限公司，住所地北京市通州区桦秀路229号。
法定代表人王玉兰，经理。
委托代理人秀宗旗，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人高慧琴，女，1959年8月8日出生，汉族，该公司副经理，住公司宿舍。
原告马占凤诉被告邱家政、被告北京佳安世纪物业管理有限公司（以下简称佳安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占凤及其委托代理人周立军，被告佳安公司的委托代理人季宗旗、高慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占凤诉称：我系潞城镇紫运西里小区XX楼X单元XXX室、XXX室的业主，紫云小区的物业管理由被告佳安公司负责，我与佳安公司签有物业服务合同。2016年1月15日晚，被告佳安公司在未提前通知我的情况下，对我居住的XX号楼下水管道进行高压疏通，造成我居住的XXX室、XXX室大量反水，大量积水不仅造成我部分生活用品遭到破坏，而且由于积水浸泡时间过长，使室内家具毁损严重。同时，由于正值冬季，XXX室、XXX室被污水浸泡后给我的正常生活带来了严重影响，后就赔偿问题我多次找佳安公司协商未果，特起诉至法院请求判令：1、被告赔偿我财产损失8000院；2、请求法院判令我精神损害抚慰金2000元；3、请求判令我因房屋无法入住的损失10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的事实与实际发生不符，当时疏通管道的时候我司没有使用高压水枪，不可能造成反水的现象。原告室内物品受损的客观事实存在，但我司尽到了应尽的义务，我方无责任。造成损害发生的原因是全体业主在公用管道内故意或者过失使用不当，并非我司责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马占凤系潞城镇紫运西里小区XX号楼X单元XXX室、XXX室的业主，此小区系由被告佳安公司进行物业管理。2016年1月15日晚，马占凤XXX室、XXX室房间出现反水情况，马占凤房屋家具受损。在本案审理过程中，马占凤向本院申请对其紫运西里XX号楼XXXX室内房屋厨房地漏反水导致的财产损失进行鉴定，经北京市高院摇号确定，北京市科正资产评估有限责任公司对上述事项进行鉴定，并于2017年4月10日出具评估结果：“评估基准日2017年3月28日（现场勘查日），按照原被告双方确认的受损财产的处置方式，通过对委估受损装修项目的修复费用及家居损失进行评估，通州区人民法院（2016）京0112民初30664号所涉及的北京市通州区潞城镇紫运西里XX号楼XXXX室因厨房地漏反水造成财产损失的评估价值为：8686元。”马占凤为此支付评估费5000元。
以上事实，有评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。在本案中，双方争议的焦点为马占凤涉案两间房屋中的反水原因。马占凤称，反水原因系由于物业维修管道行为所致，因为反水发生于晚上9点钟左右，晚高峰用水时间已过。佳安公司称，反水原因系28层业主使用不当造成管道堵塞，所有的业主都应是侵权人。同时，在庭审过程中，原被告双方都承认事故发生当天，与马占凤同单元的XXX房间也发生了反水情况，物业在疏通XXX房间管道时，马占凤向物业进行了报修。在庭审过程中，原被告双方均未主张对马占凤两房间反水原因进行鉴定。本院认为，本案中涉案两处房屋反水原因无法确认，原告马占凤要求被告佳安公司承担财产损失的法律依据不足。被告佳安公司为了证明其已经尽到了相应的管理义务，向本院提交其从下水管道中清理出杂物的照片予以佐证。故对于马占凤主张的佳安公司赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予认可。对于马占凤主张的精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予认可；对于马占凤主张的因房屋无法入住的损失，因其未能向本院提交相关证据证明其房屋因反水而致的损害因佳安公司维修行为因其，故本院对该项诉讼请求不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马占凤的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马占凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 凤双双
-4-
-1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初19231号原告：张宗利，男，1949年2月9日出生。委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被告：张士早，男，1957年4月28日出生，住北京市通州区。原告张宗利与被告张士早确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗利的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，被告张士早经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗利向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告张宗利与被告张士早1989年3月19日签订的房屋买卖协议有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年3月19日原告张宗利与张士早签订房屋买卖协议，约定：张士早将其所有的位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的北房两间（东临程俊英、南临齐树年、西至通道、北至通道）卖给原告，房屋作价2700元。原告在买房的当天给了被告2700元的购房款并位进了本案涉案房屋至今。上述房屋系被告张士早经北京市通州区人民法院(1987)通民初字第49号《民事调解书》分得的。原告系北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。张士早未作答辩。张宗利围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、《买卖房文约》、(1987)通民初字第49号《民事调解书》复印件、户口本等证据。经审查，张宗利提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人庭审陈述，本院认定如下：1.1989年3月19日，张宗利与张士早签订房屋买卖协议，约定张士早将其所有的现坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村xxx号的北房两间作价两千七百元出售给张宗利，房款当面交清，立约后房产权即归张宗利所有。2.(1987)通民初字第49号《民事调解书》确认坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村内北房西侧两间（含东隔断墙）及西院墙归张士早所有。3.张宗利系北京市通州区张家湾镇张辛庄村农业户籍。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张士早经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，张士早与张宗利签订协议将涉案院落内房屋出卖给本集体经济组织成员张宗利，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告张士早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张宗利与被告张士早一九八九年三月十九日签订的房屋买卖协议有效。公告费二百六十元，由被告张士早负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告张士早负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告张士早负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  叶福勇代理审判员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一六年十一月七日书 记 员  王 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申19号
再审申请人（原审被告）：江红，女，汉族，1966年10月21日出生。
委托代理人：杨振锋、叶冠迪，广东济方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：关万克，男，汉族，1980年8月21日出生。
委托代理人：刘俊杰、刘珍，广东凯成律师事务所律师。
再审申请人江红因与被申请人关万克民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，江红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年三月三十日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申19号再审申请人（原审被告）：江红，女，汉族，1966年10月21日出生。委托代理人：杨振锋、叶冠迪，广东济方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：关万克，男，汉族，1980年8月21日出生。委托代理人：刘俊杰、刘珍，广东凯成律师事务所律师。再审申请人江红因与被申请人关万克民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年三月三十日书记员 林晓欣
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初491号
原告：朱中保，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：朱浩，男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：卓杏花（被告朱浩的妻子），女，1974年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告朱中保与被告朱浩、卓杏花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中保的委托诉讼代理人舒立焱、被告朱浩到庭参加了诉讼，被告卓杏花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱中保向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款300000元及利息238500元(利息按月利率15‰自2013年8月22日起暂计算至2018年1月22日止)，之后的利息按月利率15‰计算至借款清偿完毕之日止)。2、本案保全申请费和诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告朱浩系同学关系，2013年8月20日，被告朱浩因做生意需要周转资金，向原告借款800000元，并向原告出具了借据一张，内容为：“今借到朱中保现金捌拾万元整（￥800000.00元），按月息1.5%计息，时间暂定为1年整，超过日期按实际发生时间计算。借款人：朱浩，2013年8月20日”。原告于2013年8月22日通过银行转账的方式实际给付被告朱浩出借款300000元。因原、被告关系较好，加上原告一直在外务工，所以借据没有更换。借款期限届满后，原告找被告催讨借款，被告总是以资金困难为由推诿。2017年2月19日被告朱浩向原告出具了一份确认书，内容为：“确认书，朱浩2013年8月20日向朱中保借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）至今本息未付，特此确认，确认人：朱浩，2017年2月19日”。之后原告又多次找被告催讨，被告仍未偿还。同时，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告朱浩辩称，原告诉称的借款事实属实，该笔借款用于二被告夫妻共同经营纽扣厂，系夫妻共同债务。对借款本息应予偿还，但目前生意经营亏损，暂时没有偿还能力，只能分期偿还，希望原告能减免部分利息。
被告卓杏花未答辩。
同时查明，原告于2018年2月8日已向法院申请诉前财产保全，本院依法对被告朱浩所有的位于通山县××羊镇古塔社区兴工小区月亮湾文化商贸广场的房屋（房权证号：××号），被告卓杏花所有的位于通山县××羊镇新城社区竹林小区的房屋（房权证号：××号）的产权过户手续予以了冻结。原告交纳了保全申请费2020元。
本院认为，原告依法提交了被告朱浩向其出具的借条一张，确认书一份以及双方的银行交易明细等证据，并当庭对被告朱浩借款的事实经过作出了陈述、说明，被告朱浩无异议。故对原告主张的上述事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，且双方约定的借款利率未超出法律规定的利率标准，故对原告提出的要求被告朱浩偿还借款本金300000元，并按约定月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款是被告朱浩以个人名义向原告出具借条，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告朱浩自认借款用于二被告夫妻共同生产经营，被告卓杏花亦未提出抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。应认定本案借款系二被告夫妻共同债务，被告卓杏花应当承担共同偿还责任。对原告提出的要求二被告共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息按借款本金300000元，月利率15‰，自2013年8月22日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2018年3月28日，为248535.62元，以上本息共计548535.62元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱浩、卓杏花于本判决生效后十日内偿还原告朱中保借款本金300000元、借款利息248535.62元，共计548535.62元（利息已计算至2018年3月28日止。2018年3月29日起继续按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、本案保全申请费2020元，由被告朱浩、卓杏花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9285元，减半收取4643元，由被告朱浩、卓杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复12号
复议申请人（案外人）：侯俊杰，男，汉族，生于1995年3月16日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘琴，女，汉族，生于1974年2月16日，住四川省江油市。
被执行人：张继明，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于江油市看守所。
被执行人：侯兵，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省江油市。因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于江油市看守所。
复议申请人侯俊杰不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2018）川0781执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江油法院在续行查封四川省江油市人民检察院（以下简称江油检察院）提起公诉指控被告人张继明、侯兵等涉嫌非法吸收公众存款刑事案件财产一案中，侯杰俊对江油法院查封其房产提出书面异议。
江油法院查明，江油法院在审理江油检察院提起公诉指控被告人张继明等涉嫌非法吸收公众存款[案号（2016）川0781刑初56号]刑事案件过程中，于2017年6月20日作出（2016）川0781刑初56－6号查封令：对案外人侯俊杰在江油市的房产予以查封。同月23日，江油法院向江油市不动产登记中心送达上述查封令和协助执行通知书，查封了上述房屋。
江油法院另查明，侯俊杰在江油市的房产的原查封机关为江油市公安局，原查封到期时间为2017年6月30日。
江油法院认为，侯俊杰名下的房屋虽然被江油法院依法查封，但该查封行为是依据查封令所作出的执行行为，而该查封令是江油法院在审理刑事案件中对在侦查过程中已被查封的案外人侯俊杰的房屋进行的查封，该查封令所载明的内容不是执行异议审查的范围，故案外人侯俊杰所提执行异议申请应驳回。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回侯俊杰的申请。
侯俊杰复议称：一、江油法院（2016）川0781刑初56－6号查封令及（2018）川0781执异2号执行裁定程序违法，一方面（2016）川0781刑初56－6号查封令中未指明事实，违反法律明文规定；另一方面江油法院对其执行异议申请，认定“该查封令所载明内容不是执行异议审查范围”无任何法律依据，程序违法。二、江油法院（2018）川0781执异2号执行裁定未对异议实体部分进行审查，属枉法裁定。事实上，涉案房屋是侯俊杰在其父亲侯兵处按照市场价公平购得。
三、江油法院（2018）川0781执异2号执行裁定内容对象表述错误，该裁定书列明的被执行人为张继明，张继明与其既无社会关系，亦无法律关系，属法律适用对象错误。请求撤销（2016）川0781刑初56－6号查封令及（2018）川0781执异2号执行裁定。
本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致，本院予以确定。
另查明，2017年1月4日，江油检察院江检诉刑诉[2017]12号起诉书载明：被告人侯兵违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款并为他人非法吸收公众存款提供帮助，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
2018年3月12日，江油法院刑事审判庭作出“情况说明”，载明：被告人侯兵犯非法吸收公众存款罪一案[案号（2017）川0781刑初6号]与被告人张继明等人非法吸收公众存款罪一案[案号（2016）川0781刑初56号]系关联案件，因江油检察院在起诉张继明一案时即将所涉财产一并移交至江油法院，故侯兵一案的财产统一在张继明一案中处置。现因张继明案及侯兵案均被发回重审，两案尚在审理过程中，故无法对涉案查封财产作出决定或予以处理。
本院认为，本案争议房屋系江油检察院对张继明、侯兵因涉嫌犯非法吸收公众存款罪提起公诉时向江油法院移交的涉案财产之一，因该两刑事案件现仍在审理过程中，涉案财产尚未定论，江油法院根据江油检察院移交涉案财产的情况，在侦查机关对涉案财产已经采取的查封、扣押、冻结期限届满时作出（2016）川0781刑初56－6号查封令，进行续行查封、扣押、冻结，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同”的规定，并无不当。
据此，侯俊杰的复议理由不能成立，本院不予支持。江油法院（2018）川0781执异2号执行裁定，认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人侯俊杰的复议申请。
二、维持四川省江油市人民法院（2018）川0781执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年三月十五日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执831号
申请执行人何初安，男，汉族，1956年10月17日生，住桂林市七星区。
被执行人刘国梁，男，汉族，1990年4月18日生，住桂林市七星区。
何初安与刘国梁刑事附带民事赔偿一案,桂林市七星区人民法院于2010年12月30日作出的（2010）星刑重字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国梁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何初安于2011年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘国梁的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘国梁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何初安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国梁新的财产线索，申请执行人何初安可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2010年12月30日作出的（2010）星刑重字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年三月五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初494号
原告:桂帅,男,1990年8月1日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:张庆春,男,1978年3月1日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:凤台县新怡汽车运输有限公司,住所地安徽省凤台经济开发区亿联皖北五金家居城D区12号楼401号商铺。
法定代表人：吴存,该公司经理。
被告:天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路41号。
法定代表人：张冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司员工。
被告:桂楠楠,男,1987年10月15日生,汉族，住安徽省凤台县。
原告桂帅与被告张庆春、凤台县新怡汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、桂楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂帅撤回起诉。
案件受理费3422元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一八年四月十二日
书记员 吴雪雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第293号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司。
负责人刘安林，总经理。
被上诉人（原审原告）王洪翠。
上诉人中国人寿保险股份有限公司青岛分公司因管辖权异议不服莱西市人民法院（2014）西商初字第839-1号民事裁定，向本院提起上诉称，人的寿命和身体不属于物，不能称作保险标的物。应以被告住所地确定案件的管辖。本案应由上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。上诉人系涉案合同受益人，其住所地位于莱西市，因此，莱西市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十二月五日
书记员 张雪平
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更769号
罪犯林而合，男，1974年8月18日出生，汉族，小学，古田县公安局大甲派出所原协警，原住福建省古田县。现在宁德监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0922刑初350号刑事判决，以被告人林而合犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年10月18日起至2018年2月9日止），对退出的赃款2600元予以没收，上缴国库。罪犯林而合于2017年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]712号提请减刑建议书，建议对罪犯林而合予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林而合入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯林而合考核自2017年3月至2017年7月累计获得计分考核314分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林而合服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林而合予以减刑三个月（刑期自2016年10月18日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6659号
原告：广州赖特斯商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区003房。
法定代表人：伦洪楷，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵磊，广东穗新律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。(到庭)
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘青，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：于慧颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：邱俊生，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。(到庭)
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2017］第80953号关于第7559578号“双飞人”(立体商标、指定颜色)商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年7月7日。
本院立案时间：2017年9月4日。
本院开庭时间：2017年10月20日。
2017年7月7日，被告国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依原告广州赖特斯商务咨询有限公司(简称赖特斯公司)针对第三人双飞人制药股份有限公司(简称双飞人公司)获准注册的第7559578号“双飞人”(立体商标、指定颜色)商标(简称诉争商标)所提无效宣告请求，作出被诉裁定认定：诉争商标没有违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)第三十一条之规定，故裁定：诉争商标予以维持。
原告赖特斯公司诉称：原告提交的证据可以证明原告的利害关系人利佳制药厂的“双飞人药水”标识在驱蚊用产品上已经在先使用并产生了巨大影响，诉争商标构成对利佳制药厂商标的抢注。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人双飞人公司表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、专用权人：第三人。
2、申请日期：2009年7月21日。
3、专用权期限至2023年5月6日。
4、标识：
5、核定使用商品第3类（类似群：0301-0303；0306-0307）：洗发液；香皂；清洁制剂；上光蜡；化妆品；花露水；护肤用化妆剂；个人用除臭剂；牙膏；皮肤增白霜。
二、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。
庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形。
2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本案中，首先，原告提交的证据部分为域外证据，且未显示其所主张的“双飞人”标识。其次，部分报道材料虽然为大陆地区证据且显示了原告所主张的“双飞人”标识，但这些证据系原告“双飞人”药水作为香港、澳门地区的产品对大陆游客进行的宣传，并非在大陆地区的实际使用。再次，原告的“双飞人”药水具有特定的功能，即主治伤风感冒、驱风救急、消化不良等，此与诉争商标核定使用的洗发液、化妆品、花露水等商品在功能、用途等方面存在较大差别。另外，专利无效案件证据规则与本案证据规则不同，原告提交的专利无效决定亦不足以支持其诉讼主张。因此，被告认定原告提交的证据不足以证明诉争商标违反了2001年《商标法》第三十一条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形并无不当。
综上，被诉裁定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州赖特斯商务咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州赖特斯商务咨询有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执682号
申请执行人张翠平，女。
被执行人徐良，男。
本院在执行申请执行人张翠平与被执行人徐良离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人徐良因患病未能外出务工，暂无收入来源，除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本案未执行标的额为50000元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 沈 振
二〇一七年三月七日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执682号
申请执行人张某，女。
被执行人徐某，男。
本院在执行申请执行人张某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人徐某因患病未能外出务工，暂无收入来源，除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本案未执行标的额为50000元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 沈 振
二〇一七年三月七日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执682号 本院在执行张翠平与被执行人徐良离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人徐良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将徐良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年三月七日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3489号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住址：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，行长
委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘志国，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省商水县店乡雒庄村四组乡，身份证号码：41272319730503773X。
被执行人：贺刘妮，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省商水县店乡雒庄村四组乡，身份证号码：412723197207147767。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人刘志国、贺刘妮金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人刘志国、贺刘妮名下位于昆明市官渡区矣六乡星体花园63幢1单元11层1101室房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为210167.30元、未受偿210167.30元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3489号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住址：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘志国，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省商水县店乡雒庄村四组乡，身份证号码：41272319730503773X。被执行人：贺刘妮，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省商水县店乡雒庄村四组乡，身份证号码：412723197207147767。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人刘志国、贺刘妮金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人刘志国、贺刘妮名下位于昆明市官渡区矣六乡星体花园63幢1单元11层1101室房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为210167.30元、未受偿210167.30元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十六日书 记 员  陈 妍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1019号
罪犯唐亮，男，1979年11月29日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月二十二日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯唐亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1019号
罪犯唐亮，男，1979年11月29日出生，汉族，黑龙江人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月二十二日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯唐亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2764号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：毕如松，男，1983年7月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告毕如松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初508号
原告：聂云，女，1987年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：鲁明道，男，1993年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告聂云与被告鲁明道民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告聂云未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告聂云撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初508号原告：聂云，女，1987年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：鲁明道，男，1993年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告聂云与被告鲁明道民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告聂云未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂云撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1452号
上诉人（原审原告）：叶舫，男，1986年11月1日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：钱秋丽，女，1989年8月11日出生，汉族，住平湖市。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市�湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人叶舫、钱秋丽因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶舫、钱秋丽上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、叶舫、钱秋丽与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、叶舫、钱秋丽与金海洲公司虽然订立商品房买�合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、叶舫、钱秋丽之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和叶舫、钱秋丽之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
叶舫、钱�丽向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回叶舫、钱秋丽的起诉。
本院认为，叶舫、钱秋丽与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，�海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、叶舫一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及叶舫一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回叶舫一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，叶舫、钱秋丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 茜
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初66号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人董某，男，1987年3月15日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，保定市徐水区农民。2018年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年3月29日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万某、张某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日6时30分许，被告人董某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿津保北线自北向南行驶至方上村路段时，与前方同向步行的王某1发生交通事故，致车辆受损，王某1受伤，经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，董某驾驶机动车未确保安全是形成此事故的原因，承担此事故的全部责任。事故发生后，董某拨打急救电话和报警电话，并在现场等候，后随交警到交警队如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2018年1月16日，董某与王某1近亲属就民事赔偿达成协议，董某赔偿王某1近亲属经济损失9万元（不含车险赔付款），如保险理赔中王某1按照农村户口赔偿，董某再追加赔偿王某1近亲属6万元。王某1近亲属对董某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，受案登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验记录及照片，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，破案经过，谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人董某肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，后又如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的对董某实行社区矫正不会给居住地群众和社会造成不良影响的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩春龙
审判员 郭洪涛
审判员 韩静伟
二〇一八年五月二日
书记员 王 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4306号
原告：泰兴市新能源昌建置业有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。
法定代表人：崔新华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，该公司员工。
被告：徐红，女，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰兴市新能源昌建置业有限公司与被告徐红商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市新能源昌建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10752元，减半收取计5376元，由原告泰兴市新能源昌建置业有限公司负担。
审判员 吕兵
二〇一八年五月三十日
书记员 何慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初178号
原告：贺志强，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：新疆宏星华泰工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治州区昌吉回族自治州奇台县民族巷10号。
法定代表人：包万军，系该公司执行董事
委托诉讼代理人：王发春，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县方正公司家属院4号楼2单元401室，系该公司职员。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：鲁洪文，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李玉生，男，1962年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告贺志强与被告李玉生、鲁洪文、新疆宏星华泰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案，原告贺志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贺志强撤回起诉处理。
审判员 李自强
二〇一八年三月十九日
书记员 梁洁秀
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初178号原告：贺志强，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆宏星华泰工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治州区昌吉回族自治州奇台县民族巷10号。法定代表人：包万军，系该公司执行董事委托诉讼代理人：王发春，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县方正公司家属院4号楼2单元401室，系该公司职员。委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：鲁洪文，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李玉生，男，1962年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告贺志强与被告李玉生、鲁洪文、新疆宏星华泰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案，原告贺志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贺志强撤回起诉处理。审判员  李自强二〇一八年三月十九日书记员  梁洁秀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1721号
原告梁某某。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告徐某某。
原告梁某某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告梁某某的委托代理人廖庆兰、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2015年10月28日就柳州市间签订《经营场地租赁合约》约定：被告每月交付租金7300元，每月交一次，在本月18日前交清。逾期不交租金，滞纳金按每天加收2%的违约金，另被告向原告交了15000元保证金，同时约定在租赁期间被告不得私自转让门面，因特殊情况，无法继续经营需要提前一个月通知原告，被告违约原告有权采取措施，停止租赁并不退还保证金。合同签订后，被告依约支付了保证金15000元整，在租赁期间被告自2016年10月份至今未向原告支付租金，停止经营也未告知原告。原告于2016年6月13日向被告诉请，要求其支付所欠付的租金，至今为止被告仍然停业且拒绝搬离租赁场地，给原告造成了每月租金损失，综上所述原告恳请法院判令1、解除原告与被告的租赁合同关系，判决被告于2017年8月18日前搬离租赁场地；2、请求法院判决被告支付原告所欠租金80300元（自2016年10月18日至2017年8月18日止）及滞纳金共计5790元（按同期银行贷款利率的4倍自每月应当给付租金之日起至2017年8月18日止）至付清租金之日止。
被告徐某某辩称，没有意见，原告的诉讼请求我都同意。该门面是三个人一起承租的，保证金还没有退还。
经审理查明，原被告于2015年10月28日签订《经营场地租赁合同》约定：被告向原告承租位于柳州市间，面积约50平方米，每月租金为7300元，租金按月支付在本月18日前支付。第一次付款的同时应交纳15000元保证金，作为门面设备损失押金，被告逾期不交租金，滞纳金按每天加收2%违约金。租赁期限为贰年，从2015年11月18日至2017年11月18日止，被告在租金交付期内未按时交纳租金超过七天以上，原告有权采取措施停止租赁。保证金不能抵押租金，合约不满保证金不退。原告按合同约定交付租赁场地给被告经营使用，被告依约于2015年10月28日向原告交纳15000元保证金及2015年11月18日至2016年4月18日租金43800元。2016年5月-2016年9月被告均按时支付场地租金。2016年10月至开庭审理，被告未向原告支付租金，原告为维护权利于2017年5月17日向被告发出律师函要求解除合同，被告收到律师函但不同意解除，至开庭审理尚未交还租赁场地也未交纳拖欠租金，故酿成本诉。
以上事实，有经营场地租赁合约、收款收据、EMS快递签收单及律师函以及庭审笔录等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，原被告于2015年10月28日签订的《经营场地租赁合约》系双方真实意思表示，合约内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对双方当事人均有约束力，原被告双方在合约中就租期、租金金额及支付方式，违约金等作出了明确约定，双方应按照约定履行义务，原告依照合同约定将租赁场地交付被告经营使用，被告应按约定向原告支付租金。2016年10月至今一直由被告占有使用租赁场地，原告依据合同第八条的约定，被告在租金支付期内未按时交租金超过7天以上属于违约，原告有权停止租赁，故原告于2017年5月17日向被告寄发律师函，要求解除原告与被告于2015年10月28日签订的《经营场地租赁合约》并结算支付租金、撤离场地。被告于2017年5月19日收到律师函，由于被告认可2016年10月未向原告支付租金，被告存在违约行为，原告有权行使单方解除合同的权利，即2017年5月19日被告收到对解除合同通知，双方2015年10月28日签订的租赁合同于2017年5月19日解除，被告应于本判决生效后三日内撤离租赁场地。由于被告一直占用租赁场地，2016年10月至今未向原告支付租金，故被告应向原告支付2016年10月至2017年5月19日租金以及2017年5月20日至2017年8月18日占用费80300元有法律依据，本院予以支持。
另外，根据双方约定被告逾期不交租金按每天加收2%的违约金，现原告主张被告逾期交租违约金按照每月应当支付租金7300元为基数累计从每月18日按同期货款利率4倍计至被告付清租金之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六章第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告徐某某于2015年10月28日签订的租赁合同于2017年5月19日解除，被告应于本判决生效后三日内撤离租赁场地；
二、被告徐某某向原告梁某某支付所拖欠的租金80300元及滞纳金（按照每月应当支付租金7300元为基数累计从每月18日按同期货款利率4倍计至被告付清租金之日止）。
案件受理费1952元（原告已预交），由被告徐某某承担。
上述债务义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 梁骞予
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2434号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈当任，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈当任缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈当任的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2434号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈当任，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈当任缴纳罚金一案中，经查，本院作出的（2010）尤刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈当任的银行存款5050元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1007号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：蔡学强，男，1972年9月13日出生，汉族，住普兰店市，身份证号：×××。
被执行人：李兰芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住普兰店市，身份证号：×××。
中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行申请李兰芳、蔡学强为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5119号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向我院提出双方已经达成执行和解，被执行人李兰芳已经履行判决义务，故提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月十日
书记员 李 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。