wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3738号
原告宋天福，男，1944年5月27日生，汉族，住荥阳市豫龙镇黑张村四组。
被告张国广，男，1950年7月13日生。
本院在审理原告宋天福诉被告张国广民间借贷纠纷一案中，原告宋天福于2016年8月1日以双方已调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张国广的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋天福撤回对被告张国广的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋天福负担。
审判员 闫国宏
二〇一六年八月一日
书记员 张 于
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初664号
原告：佟某某，男，1969年7月21日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告佟某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进�了审理。原告佟某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资100元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款100元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该�司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其从事卷扬工作，拖欠原告佟某某劳动报酬100元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币100元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告佟某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告佟某某劳动报酬款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款�告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2490号
原告：郑庆生，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：池建华，女，与原告郑庆生系夫妻关系。
被告：滨州市金义置业有限公司。
原告郑庆生与被告滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆生委托诉讼代理人池建华到庭参加诉讼，被告滨州市金义置业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆生向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议；2.判令被告返还原告滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订款44420元及利息（自起诉之日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月4日，被告与夏林育签订了滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议一份，由夏林育向被告预订滨州义乌国际商贸城商业街住房某号房。协议对大概的面积、价款、付款等作出了约定。根据协议约定，夏林育于2010年4月6日向被告预交了住宅预定金32462元。2010年11月10日，夏林育与原告签订了滨州义乌国际商贸城商铺预订协议户名更改声明书一份，声明夏林育将其向被告预订的房屋按原价转给原告。2011年1月31日，原告妻子池建华再次向被告交商业街住房预订款11778元。根据协议约定，被告在动工后十二个月完成建设工程并交付原告，但被告至今未完成建设。为此，原告提起诉讼。
被告滨州市金义置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交的：商住房预订协议、收款收据、录像、宣传页，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述及本院拍摄的滨州义乌国际商贸城现状照片和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月4日，案外人夏林育（乙方）与被告滨州市金义置业有限公司（甲方）签订滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议，约定，乙方自愿向甲方预订滨州义乌国际商贸城商住房某号，暂估建筑面积91.036平方米；单价2390.4元/平方米，预定价217613元；协议签署之日支付预定总价的15%作为首付预订款32642元；在预定商住房建设工程完成基础工程后，乙方在接到甲方支付通知书十日内，支付预定总价的20%，即43523元……；甲方承诺乙方预定商业街的商住房在该幢建筑物开工建设动工后12个月完成该建筑物的建设工程，并交付乙方。
2010年4月26日，案外人夏林育向被告交纳上述商住房的购房款32642元。
此后，案外人夏林育将上述商住房原价转让给原告郑庆生，双方于2010年11月10日签订了户名更改声明书。
2011年1月31日，原告交纳上述商住房二次购房款11778元。被告向原告出具收据记载为“夏林育转池建华”。至此涉案商住房原告共交纳购房款44420元。
被告知悉并同意案外人夏林育将涉案商住房转让给原告郑庆生。
涉案商住房未开工建设，不符合交房条件。
本院认为，涉案滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议、户名更改声明书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。案外人夏林育经被告同意将其商住房预定协议权利义务概括转让给原告郑庆生，即使该概括转让行为未经被告同意，2011年1月31日被告收取原告郑庆生妻子池建华交纳的购房款并出具收据的行为，即对该转让行为的事后追认，原告概括接受涉案预定协议的权利义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限向其交付房屋。涉案预定协议虽然约定了交房时间，但自合同签订至法庭辩论结束之日已有七年半时间，涉案商住房仍未开工建设，具体开工时间也无法确定，致使原告合同目的不能实现，该合同属于履行不能。双方订立的预订协议依法应予解除。双方订立的预订协议解除后，被告应向原告返还预订购房款44420元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失。本院经审查认为，涉案商住房至今未开工建设。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告主张利息以购房款44420元为基数，自起诉之日即2017年6月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不超出法律规定，本院予以支持。
被告滨州市金义置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑庆生与被告滨州市金义置业有限公司订立的关于滨州义乌国际商贸城某号商住房的预定协议；
二、被告滨州市金义置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑庆生购房款44420元并支付利息损失（以44420元为基数，自2017年6月13日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告滨州市金义置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年一月十九日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1007号
原告陈某某，女，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告王某，男，汉族，住湖南省桃源县。
原告陈某某就与被告王某离婚纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杜涤非到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，2003年7月18日在桃源县陬市镇人民政府办理结婚登记，原告系再婚，婚后未生育子女。因被告缺乏家庭观念，婚后夫妻感情一般，被告在婚后第二年即与他人发生不正当关系，双方常为此发生争吵，原告遂回娘家居住；2005年被告也搬到原告娘家居住，但夫妻关系仍未得到改善；原告先后多次外出务工，被告也于2011年4月外出务工，双方自此分居生活至今；现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告陈某某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、桃源县盘塘镇盘龙桥居委会、桃源县陬市镇解放街居委会证明各1份，欲证明原、被告于2005年起共同居住在桃源县盘塘镇盘龙桥居委会，被告于2011年4月外出务工，至今下落不明的情况；
3、证人李荷秀、袁世华、董国珍书面证言各1份，欲证明原、被告夫妻关系不和，双方常为经济问题及小孩抚养问题闹矛盾，及被告于2011年4月外出务工，双方自此分居生活，被告现下落不明的情况；
4、房屋转让协议复印件1份，欲证明受被告委托，原告于2009年6月26日将被告所有位于陬市镇上街的私有房屋卖给他人，收取价款12000元的情况。
被告王某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，证据材料1、2的来源和形式合法，内容能够证明本案基本事实，本院予以采信；证据材料3因证人未出庭作证，且未经申请本院准许提交书面证言，以上书面证言不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信；证据材料4有关原告卖房收取款项的内容系对原告已方不利的事实主张，且与原告的庭审陈述一致，本院予以采信；有关原告受被告委托的内容，因原告未提交充分证据证明，本院不予采信。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，同年7月18日在桃源县陬市镇人民政府登记结婚，原告系再婚，双方未共同生育子女。双方婚后感情一般，被告于2011年4月外出务工，现下落不明。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处；原告于2009年6月26日将被告所有位于桃源县陬市镇上街的私有房屋卖给他人，收取价款12000元。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后虽未生育子女，但双方为维系夫妻关系、家庭生活均付出了一定努力，双方应当珍惜；现原告虽以被告缺乏家庭观念，与他人有不正当关系，双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，但原告对自己的事实主张未提出有效证据予以证明，故对原告关于双方夫妻感情确以破裂的事实主张，本院不予采信。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告王某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱云辉
代理审判员 熊 军
人民陪审员 张政斌
二〇一三年十二月九日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律和司法解释
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1684号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇大槽寨。
法定代表人：龚某某，该支行行长。
被告：邓某，男，1979年6月10日生，汉族，住贵州省。
被告：胡某某，女，1988年4月7日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称暗流支行）诉被告邓某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘泽清公开开庭进行了审理。2017年11月14日，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行以本案尚需收集完善相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在诉讼过程中因其所诉尚需收集完善相关证据，故要求撤诉后重新处理的理由系其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行负担。
审判员 刘泽清
二〇一七年十一月十四日
书记员 饶周琴
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行初22号
原告盱眙兴隆长明商店，住所地盱眙县兴隆乡铁兴路。
经营者姜长云。
原告盱眙县明祖陵镇燕子商店，住所地盱眙县明祖陵镇洪武西路。
经营者范德林。
被告盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。
法定代表人杨忠，该局局长。
诉讼代表人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人王正波，该局治安大队科员。
原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店诉被告盱眙县公安局行政行为违法一案，本院于2016年5月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告盱眙兴隆长明商店经营者姜长云、盱眙县明祖陵镇燕子商店经营者范德林，被告盱眙县公安局的诉讼代表人李兵、委托代理人程道富、王正波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告滥用职权其行政行为违反法定程序。两原告于2016年4月28日向被告申请《烟花爆竹道路运输许可证》，被告于2016年5月4日作出盱公（治）许补字[2016]003号、004号告知书，要求两原告补正提交的行政许可申请材料的真实性和合法性有效证明。原告认为被告要求补正提交的行政许可申请材料的真实性和合法性的行为，属违反法定程序和滥用行政职权，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的盱公（治）许补字【2016】003号、004号行政许可申请材料补正告知书，并确认该行政行为违法。
原告在庭审时提供以下证据：1、原告经营者姜长云、范德林个人的身份证复印件及单位负责人证明各1份；2《烟花爆竹经营（零售）许可证及营业执照复印件各1份，以证明原告身份的事实；3、盱眙县公安局作出盱公（治）许补字【2016】003号、004号行政许可申请材料补正告知书，以证明原告向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实。
经庭审质证，原告提供1-2份证据，证明原告具有诉讼主体资格及其向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实。本院予以确认。
被告盱眙县公安局辩称：一、本案中告知补正申请材料不是行政许可决定，不属于人民法院受理范围。二、我局制作的《行政许可申请材料补正告知书》是形式审查，不是实质审查。本案中，原告提供的第三方具有危险货物运输资质证明资料复印件没有加盖第三方印章(或者签名)不符合法定形式，不具有形式上的合法性，这种审查是形式不是实质审查。综上所述，本案不属于人民法院受理范围，我局制作的《行政许可申请材料补正告知书》是形式审查，不是实质审查，原告的诉讼请求不能成立，其诉讼请求于法无据。请求法院驳回起诉或者判决驳回原告全部诉讼请求。
被告盱眙县公安局在法定期间内向本院提交答辩状及证据：1、盱眙县公安局组织机构代码证及法定代表人证明复印件各1份;2、邮政快件EMS行政许可申请材料邮寄单复印件1份;3、行政许可申请材料复印件（49页）1份;4、盱眙县公安局作出的盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》原件1份;5、申请材料补正告知书顺丰速运邮寄单1份;6、申明（扬州广通日用杂品有限公司/扬州吴正泰烟花爆竹有限公司出具的材料5页）。以证明原告向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》存在的事实。
经庭审质证，被告提交1-5份证据及答辩状、证明原告向被告申请《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店于2016年4月28日以邮寄的方式向被告盱眙县公安局提出申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》及相关材料，被告于2016年4月29日收到原告的邮寄材料后，经过形式审查，被告于2016年5月4日向原告邮寄送达了盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》。原告认为被告作出的盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》，侵害了其合法权益，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》法释[2009]20号第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案中，被告盱眙县公安局具有发放《烟花爆竹道路运输许可证》的法定职责。其就履行行政许可过程中告知两原告需要补正申请材料的全部内容的行为，是其履行行政许可过程中的通知行为，是未完成的行政许可行为，其行为不构成行政许可行为。两原告要求撤销被告作出的行政许可申请材料补正告知书盱公（治）许补字[2016]003号、004号，并确认该行政行为违法的请求，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》法释[2009]20号第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按法律、法规规定先向行政复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行初22号原告盱眙兴隆长明商店，住所地盱眙县兴隆乡铁兴路。经营者姜长云。原告盱眙县明祖陵镇燕子商店，住所地盱眙县明祖陵镇洪武西路。经营者范德林。被告盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。法定代表人杨忠，该局局长。诉讼代表人李兵，该局副局长。委托代理人程道富，该局法制大队大队长。委托代理人王正波，该局治安大队科员。原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店诉被告盱眙县公安局行政行为违法一案，本院于2016年5月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告盱眙兴隆长明商店经营者姜长云、盱眙县明祖陵镇燕子商店经营者范德林，被告盱眙县公安局的诉讼代表人李兵、委托代理人程道富、王正波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告滥用职权其行政行为违反法定程序。两原告于2016年4月28日向被告申请《烟花爆竹道路运输许可证》，被告于2016年5月4日作出盱公（治）许补字[2016]003号、004号告知书，要求两原告补正提交的行政许可申请材料的真实性和合法性有效证明。原告认为被告要求补正提交的行政许可申请材料的真实性和合法性的行为，属违反法定程序和滥用行政职权，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的盱公（治）许补字【2016】003号、004号行政许可申请材料补正告知书，并确认该行政行为违法。原告在庭审时提供以下证据：1、原告经营者姜长云、范德林个人的身份证复印件及单位负责人证明各1份；2《烟花爆竹经营（零售）许可证及营业执照复印件各1份，以证明原告身份的事实；3、盱眙县公安局作出盱公（治）许补字【2016】003号、004号行政许可申请材料补正告知书，以证明原告向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实。经庭审质证，原告提供1-2份证据，证明原告具有诉讼主体资格及其向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实。本院予以确认。被告盱眙县公安局辩称：一、本案中告知补正申请材料不是行政许可决定，不属于人民法院受理范围。二、我局制作的《行政许可申请材料补正告知书》是形式审查，不是实质审查。本案中，原告提供的第三方具有危险货物运输资质证明资料复印件没有加盖第三方印章(或者签名)不符合法定形式，不具有形式上的合法性，这种审查是形式不是实质审查。综上所述，本案不属于人民法院受理范围，我局制作的《行政许可申请材料补正告知书》是形式审查，不是实质审查，原告的诉讼请求不能成立，其诉讼请求于法无据。请求法院驳回起诉或者判决驳回原告全部诉讼请求。被告盱眙县公安局在法定期间内向本院提交答辩状及证据：1、盱眙县公安局组织机构代码证及法定代表人证明复印件各1份;2、邮政快件EMS行政许可申请材料邮寄单复印件1份;3、行政许可申请材料复印件（49页）1份;4、盱眙县公安局作出的盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》原件1份;5、申请材料补正告知书顺丰速运邮寄单1份;6、申明（扬州广通日用杂品有限公司/扬州吴正泰烟花爆竹有限公司出具的材料5页）。以证明原告向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》存在的事实。经庭审质证，被告提交1-5份证据及答辩状、证明原告向被告申请《烟花爆竹道路运输许可证》的申请及被告作出《行政许可申请材料补正告知书》的事实，本院予以确认。经审理查明，原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店于2016年4月28日以邮寄的方式向被告盱眙县公安局提出申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》及相关材料，被告于2016年4月29日收到原告的邮寄材料后，经过形式审查，被告于2016年5月4日向原告邮寄送达了盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》。原告认为被告作出的盱公（治）许补字[2016]003号、004号《行政许可申请材料补正告知书》，侵害了其合法权益，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》法释[2009]20号第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案中，被告盱眙县公安局具有发放《烟花爆竹道路运输许可证》的法定职责。其就履行行政许可过程中告知两原告需要补正申请材料的全部内容的行为，是其履行行政许可过程中的通知行为，是未完成的行政许可行为，其行为不构成行政许可行为。两原告要求撤销被告作出的行政许可申请材料补正告知书盱公（治）许补字[2016]003号、004号，并确认该行政行为违法的请求，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告盱眙兴隆长明商店、盱眙县明祖陵镇燕子商店的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  刘 超二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》法释[2009]20号第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按法律、法规规定先向行政复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2591号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：郝平，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郝平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2591号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：郝平，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郝平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1760号
上诉人（原审被告）：胡夏媖，女，1961年3月22日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：李良海，男，1959年6月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：袁功循，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人胡夏媖、李良海因与被上诉人袁功循买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡夏媖与被上诉人袁功循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡夏媖、李良海上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由为买卖合同纠纷，一审对该关系未进行基本审查。双方基础关系系买卖合同关系，上诉方对被上诉人方主张的拖欠货款持有异议，但原审法院并未对双方买卖货物单价、数量、总价、已经归还数额等进行核实，以确认《欠条协议书》载明数额的准确性。二、被上诉人提供的钢筋质量不合格，应当承担违约责任。房屋建成后，上诉人发现因钢筋质软、生锈腐蚀、房屋逐渐出现开裂、渗水等问题，给上诉人造成了损失，存在违约行为，应承担违约责任，并赔偿上诉人的损失，该数额可在实际拖欠货款中相抵；三、一审认定被上诉人诉求未过诉讼时效，证据不足，三张欠条于2014年10月至2015年1月出具，被上诉人起诉时间为2017年7月，超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的2年的诉讼时效。上诉人在一审法院提供的证人袁某的证词，存在明显的漏洞，一审法院违心采纳并据此作出了对被上诉人不利的判决。四、一审适用法律错误。因一审未对买卖合同关系进行基本审查，且被上诉人无证据证明其于2016年向上诉人催过债，故一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条等规定来认定上诉人承担清偿钢筋款的判决结果明显也是错误的。五、被上诉人已经归还两万两千元货款，还欠货款不到一万。综上，请求二审依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人袁功循辩称，上诉人在被上诉人处赊购钢筋，被上诉人每送一次货双方签订一份欠条协议书，共计3万多元的货款，被上诉人支付了部分货款，被上诉人多次催款，还有16434元货款未支付，有2014年10月20日、11月18日、2015年1月10日三张欠条为证。
袁功循向原审法院提出诉讼请求：:1、要求两被告支付货款16544元及利息（从2014年10月27日起按月息2分计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告胡夏媖与李良海系夫妻关系，2014年被告家新建房屋需要钢筋，于是向熟人原告袁功循以支付一部分货款的方式赊购钢筋。因催收未果，现原告持由两被告签名的欠条协议书（1、2014年10月20日由被告胡夏媖（胡夏英）出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款肆仟柒佰肆拾贰元整，所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。2、2014年11月18日由被告胡夏媖（胡夏英）出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款人民币叁仟壹佰陆拾叁元整，所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。3、2015年元月10日由被告李良海出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款人民币捌仟伍佰贰拾玖元整。所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。）主张权利。上述事实，有原告提供的欠条原件3份证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经法庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。原告提供的证人袁某的当庭证词可以证明原告对欠款进行了催收的事实，本院予以采信。被告提供的证人胡某的当庭证词及证人提供的3张便条，仅是凭其个人经验得出建三层房屋无须这么多钱的钢筋，但对原、被告间赊购过程以及归还钱的过程均不知情，故其证词及便条对被告是否欠款的事实并无证明力度，不予采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告对于买卖钢筋及出具欠条协议的事实均无异议，争议的焦点在于是否已经对欠款进行了清偿。被告夫妻均系完全民事行为能力的人，对于归还欠款应收回欠条或要求他人出具收条的常识应该知晓，被告当庭仅陈述其于2015年2月16日从银行取款进行了偿还，但对于偿还的过程及金额并未出具任何相关证据，其抗辩不足以推翻原告所持有的欠条证明力。被告提供的证人胡某仅是凭其个人经验得出建三层房屋无须这么多钱的钢筋，但对原、被告间赊购过程以及归还钱的过程均不知情，故其证词对被告是否欠款的事实并无证明力度。所以，对被告已经归还欠款的辩称意见不予采信。欠条协议书中约定的罚款违反法律规定，应视为未约定利息。对原告要求逾期利息的主张，本院不予支持。被告提出的钢筋质量问题，其可提供相关证据后另行主张。原告提供的证人袁某虽是原告的侄子，但其证词可以证明2016年原告曾经到被告家催款的事实，故被告的已超过诉讼时效的抗辩不能成立。被告所欠原告钢筋款的金额应以欠条记载金额3163+4742+8529=16434元为准。综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告依法支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡夏媖、李良海在本判决生效之日起十日内支付原告袁功循钢筋款16434元；二、驳回原告袁功循的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告胡夏媖、李良海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人胡夏媖、李良海与被上诉人袁功循对于双方之间存在买卖钢材的事实均予以认可，但是是否差欠钢材款，双方存在分歧。胡夏媖、李良海上诉提出，一审未对买卖关系中货物单价、数量、总价、已付货款进行审理，以确认《欠条协议书》载明数额的准确性。但是上诉人没有证据支持其主张，也没有证据否定《欠条协议书》，因此该上诉理由不成立；至于所购钢材是否存在质量问题也没有相应证据支持上诉人的主张，该上诉理由也不成立；关于是否超诉讼时效的问题，一审已查明有时效中断的事实，并未超过诉讼时效。再者，欠债还钱天经地义自古皆然，况且乡邻之间的催讨习惯于口头催促，无留证备讼的意识。简单地以过诉讼时效，而使债务人免除其偿付义务，这显然与法相悖。故此上诉理由亦不成立。
综上，上诉人胡夏媖、李良海的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.85元，由上诉人胡夏媖、李良海负担。
本裁定为终审判决。
审判长 彭海杰
审判员 李爱平
审判员 陈 麒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 柳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8675号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
法定代表人刘国兴。
被执行人艾则孜.米吉提，男，维吾尔族，1982年3月16日出生，住新疆禾田县。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告艾则孜.米吉提城建一案，粤顺管良罚（2015）第A00019号处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对当事人艾则孜.米吉提罚款3000元[1500元（罚款）+1500元（逾期罚款）]。因债务人艾则孜.米吉提未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人艾则孜.米吉提发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人住所地新疆和田县人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8675号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年八月三十日
书记员 陈祖贤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5192号
原告：中山市力天塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道东阳科技园二期厂房A区，统一社会信用代码91442000757864142W。
法定代表人：黄惠媚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：段凌，男，1999年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托诉讼代理人：段小勇，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
原告中山市力天塑胶制品有限公司（以下简称力天公司）诉被告段凌劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。
经查：在原告力天公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]3987号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，段凌已于2018年3月20日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2018）粤2071民初5151号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2017]3987号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）粤2071民初5151号案，两案并案审理。
审判员 周 逵
二〇一八年四月二十八日
书记员 何浚欢
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初264号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1985年2月2日生，汉族，住所地：芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈彪信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定
及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金5044.83元、利息6317.45元、滞纳金777.93元，利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年2月8日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金5044.83元，利息6317.45元，滞纳金777.93元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告陈彪欠原告信用卡本金5044.83元、利息6317.45元（暂计算至2017年12月31日）、滞纳金777.93元，利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告陈彪欠原告本金5044.83元、利息6317.45元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止的利息）和滞纳金777.93元,本院予以确认。对违约金的计算，本院不予确认。
本院认为，被告陈彪向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元，被告陈彪从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金5044.83元、利息6317.45元（暂时自2014年2月8日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至2017年12月31日止，剩余利息自2018年1月1日起按相同利率计算至欠款全部清偿之日止）和滞纳金777.93元,于法有据，本院予以支持。对于原告要求计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在庭审中并未向法庭提交相关证据证明其收取违约金的主张，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈彪在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金5044.83元、滞纳金777.93元和利息6317.45元,共计12140.21元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告陈彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初264号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：陈彪，男，1985年2月2日生，汉族，住所地：芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈彪信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金5044.83元、利息6317.45元、滞纳金777.93元，利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2014年2月8日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金5044.83元，利息6317.45元，滞纳金777.93元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告陈彪欠原告信用卡本金5044.83元、利息6317.45元（暂计算至2017年12月31日）、滞纳金777.93元，利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告陈彪欠原告本金5044.83元、利息6317.45元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止的利息）和滞纳金777.93元,本院予以确认。对违约金的计算，本院不予确认。																本院认为，被告陈彪向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元，被告陈彪从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金5044.83元、利息6317.45元（暂时自2014年2月8日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至2017年12月31日止，剩余利息自2018年1月1日起按相同利率计算至欠款全部清偿之日止）和滞纳金777.93元,于法有据，本院予以支持。对于原告要求计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在庭审中并未向法庭提交相关证据证明其收取违约金的主张，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告陈彪在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金5044.83元、滞纳金777.93元和利息6317.45元,共计12140.21元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告陈彪承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十六日	书记员  彭 瑾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3201号
原告张某某
被告夏某某
原张某某与被告夏某某离婚纠纷一案
本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不再互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更106号
罪犯王立刚，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2006年7月26日作出（2006）林刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王立刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿40400元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王立刚于2006年9月20日入监改造。2010年12月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2006年2月22日起至2017年9月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王立刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王立刚减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王立刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王立刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王立刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王立刚减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年2月22日起至2016年7月21日止。）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更106号罪犯王立刚，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省林口县人民法院于2006年7月26日作出（2006）林刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王立刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿40400元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王立刚于2006年9月20日入监改造。2010年12月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2006年2月22日起至2017年9月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王立刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王立刚减刑一年二个月。经审理查明，罪犯王立刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王立刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王立刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王立刚减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年2月22日起至2016年7月21日止。）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初77号
原告：黄传冰。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告黄传冰与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林、被告委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告黄传冰向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险呼分公司在车损险的范围内赔偿车辆损失371079元、司法鉴定费4000元，合计375079元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，杜某某驾驶原告所有的闽J798**号小汽车在府谷县府准路发生交通事故。经交警认定，杜某某负事故全部责任。闽J798**号小汽车以内蒙古双彩商贸有限责任公司为被保险人在被告处投保了车损险，保险责任限额518384元。现该公司将申请保险理赔的权益转让给原告，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告提出车辆损失鉴定申请。经本院委托，内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行了司法鉴定，评估结论：闽J798**梅赛德斯
--
奔驰牌小型越野客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为371079元。原告支付鉴定费4000元。为证实诉讼主张，原告提举了书证府公交认字【2017】第0005号道路交通事故认定书、驾驶证、注册登记机动车信息、年检信息查询单、机动车商业保险保险单（副本）、内蒙古双彩商贸有限责任公司（以下简称双彩公司）出具的说明、内呼旭车鉴报字【2018】第18016号《车辆鉴定评估报告书》及鉴定费发票，予以佐证。
被告人保财险呼分公司承认原告黄传冰在本案中所主张的事实。但认为：在涉案保险事故理赔过程中，原告黄传冰坚持车辆报废，报废价值大于维修价值，且保险公司定损金额为24万元。如果按报废处理事故车辆，残值应当归保险公司所有。被告未提举证据。
本院认为，被告人保财险呼分公司承认原告黄传冰在本案中所主张的事实，故对以下事实予以确认：闽J798**号车在被告处投保了保险金额为518384元的机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率，被保险人系双彩公司；在保险期间，投保车辆因发生交通事故导致车辆受损，驾驶人承担事故全部责任；保险事故发生后，被保险人双彩公司以投保车辆实际所有人系黄传冰为由，将申请车损险保险理赔的权益转让给黄传冰；经鉴定，投保车辆的车辆损失鉴定评估价格为371079元，原告支付鉴定费4000元。本案中，原告自称车辆行驶证已丢失，而被告因原告不能提举车辆行驶证，认为不符合理赔条件。本院认为，原告当庭提举的注册登记机动车信息、道路交通事故认定书均载明闽J798**号车的所有人及车主为原告，且涉案保险单特别约定也载明投保车辆的车主为黄传冰，故原告虽不能提举车辆行驶证，但对其系闽J798**号车的车主已提举了足以证明的书证，且被告已将该事实记载于保险单，本院依法予以确认。据此，闽J798**号车因发生交通事故导致车辆损失371079元，未超出机动车损失保险518384元的保险责任限额，应由被告人保财险呼分公司承担。被告主张投保车辆应当按报废处理，因其未提举证据证实车辆已达到报废程度或双方就投保车辆按报废处理形成一致意见，故本院对该答辩意见不予采纳。针对鉴定费4000元，因对事故车辆进行鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告黄传冰请求被告人保财险呼分公司在车损险的保险责任范围内赔偿车辆损失371079元、鉴定费4000元，合计375079元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告黄传冰机动车损失险保险金371079元、鉴定费4000元，合计375079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院
审判员 张璐
二〇一八年六月五日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7102民初77号原告：黄传冰。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告黄传冰与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林、被告委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告黄传冰向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险呼分公司在车损险的范围内赔偿车辆损失371079元、司法鉴定费4000元，合计375079元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，杜某某驾驶原告所有的闽J798**号小汽车在府谷县府准路发生交通事故。经交警认定，杜某某负事故全部责任。闽J798**号小汽车以内蒙古双彩商贸有限责任公司为被保险人在被告处投保了车损险，保险责任限额518384元。现该公司将申请保险理赔的权益转让给原告，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告提出车辆损失鉴定申请。经本院委托，内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行了司法鉴定，评估结论：闽J798**梅赛德斯—奔驰牌小型越野客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为371079元。原告支付鉴定费4000元。为证实诉讼主张，原告提举了书证府公交认字【2017】第0005号道路交通事故认定书、驾驶证、注册登记机动车信息、年检信息查询单、机动车商业保险保险单（副本）、内蒙古双彩商贸有限责任公司（以下简称双彩公司）出具的说明、内呼旭车鉴报字【2018】第18016号《车辆鉴定评估报告书》及鉴定费发票，予以佐证。被告人保财险呼分公司承认原告黄传冰在本案中所主张的事实。但认为：在涉案保险事故理赔过程中，原告黄传冰坚持车辆报废，报废价值大于维修价值，且保险公司定损金额为24万元。如果按报废处理事故车辆，残值应当归保险公司所有。被告未提举证据。本院认为，被告人保财险呼分公司承认原告黄传冰在本案中所主张的事实，故对以下事实予以确认：闽J798**号车在被告处投保了保险金额为518384元的机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率，被保险人系双彩公司；在保险期间，投保车辆因发生交通事故导致车辆受损，驾驶人承担事故全部责任；保险事故发生后，被保险人双彩公司以投保车辆实际所有人系黄传冰为由，将申请车损险保险理赔的权益转让给黄传冰；经鉴定，投保车辆的车辆损失鉴定评估价格为371079元，原告支付鉴定费4000元。本案中，原告自称车辆行驶证已丢失，而被告因原告不能提举车辆行驶证，认为不符合理赔条件。本院认为，原告当庭提举的注册登记机动车信息、道路交通事故认定书均载明闽J798**号车的所有人及车主为原告，且涉案保险单特别约定也载明投保车辆的车主为黄传冰，故原告虽不能提举车辆行驶证，但对其系闽J798**号车的车主已提举了足以证明的书证，且被告已将该事实记载于保险单，本院依法予以确认。据此，闽J798**号车因发生交通事故导致车辆损失371079元，未超出机动车损失保险518384元的保险责任限额，应由被告人保财险呼分公司承担。被告主张投保车辆应当按报废处理，因其未提举证据证实车辆已达到报废程度或双方就投保车辆按报废处理形成一致意见，故本院对该答辩意见不予采纳。针对鉴定费4000元，因对事故车辆进行鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，原告黄传冰请求被告人保财险呼分公司在车损险的保险责任范围内赔偿车辆损失371079元、鉴定费4000元，合计375079元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告黄传冰机动车损失险保险金371079元、鉴定费4000元，合计375079元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院审判员  张璐二〇一八年六月五日书记员  白海本判决适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行职员。
被告：袁海涛，男，1991年12月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告袁海涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金14990元、利息114.82元、违约金172.98元、手续费267.05（暂算至2018年1月7日止，后续利息算至还清之日止），合计15544.85元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2018年1月7日，被告持卡透支本息合计15544.85元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月4日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××01），授信额度15000元。截止2018年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币15544.85元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后被告不按期归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即归还原告借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海涛欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金14990元、利息114.82元、违约金172.98元、手续费267.05（利息、违约金算至2018年1月7日止），合计15544.85元,限被告袁海涛于本判决生效后3日内付清（此后利息、违约金按合同约定计算方法算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取为95元，由被告袁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一八年二月八日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：余顺朗，男，1961年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：赵员娥，女，1967年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余顺解，男，1957年5月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：余顺金，男，1955年5月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，余顺朗、余顺解、余顺金向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年11月25日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人6万元（其中余顺朗贷款人民币2万元）。2015年11月25日贷款到期后，被告余顺朗、赵员娥夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告余顺朗、赵员娥夫妇立即归还我行贷款本金人民币19886.91元及相应利息（至2017年12月5日利息为人民币6378.23元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告余顺解、余顺金对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件、被告余顺朗与赵员娥的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、被告余顺朗的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与被告余顺朗之间存在合法借贷关系，及余顺解、余顺金为余顺朗的保证人的事实；
4、被告余顺朗的账单信息。证明已借款给余顺朗及该借款尚未偿还的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2真实、合法，本院予以认定；被告不到庭参加诉讼，是为放弃诉讼权利，并且未对原告主张的事实提出异议，应视为对原告主张的事实的认可，故对证据3、4予以认定。
经审理查明：2012年12月13日被告余顺朗与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。被告余顺解、余顺金在该合同的担保人处签名。
《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：“借款金额/可循环借款额度贰万元”，“贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2015年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。“按季结息，到期一次性还本”，“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定”，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止”。
并且《中国农业银行农户贷款借款合同》对担保人的保证责任作出如下约定：“自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍”，“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”，“保证期间为借款期限届满之日起二年”，“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
2012年12月19日被告余顺朗支用借款2万元，借款到期日为2013年12月18日。借款到期后被告余顺朗未偿还借款，截止2018年4月16日尚欠借款本金19886.91元、利息5978.23元未还。
本院认为：被告余顺朗与原告自愿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，其债权债务关系合法、有效，被告余顺朗应偿还原告借款本金19886.91元及截止2018年4月16日的利息5978.23元。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。故2018年4月16日之后的利息按本金19886.91元、逾期利率9.0415%计算。
余顺朗与赵员娥虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明余顺朗与赵员娥系夫妻关系，且被告赵员娥未在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令赵员娥归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
被告余顺解、余顺金为被告余顺朗的保证人，其担保方式为最高额保证、连带责任保证。按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围不超过24000元。合同约定单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，额度有效期截至2015年12月12日止，被告余顺朗最后一次支用借款为2012年12月19日，故其借款到期日为2013年12月18日，保证期间为自2013年12月19日起至2015年12月18日。原告未举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告余顺解、余顺金承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告余顺朗于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19886.91元及截止2018年4月16日的利息5978.23元，之后的利息按本金19886.91元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费456.7元，由被告余顺朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 韧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执293号
申请执行人万伟新，男，1973年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被执行人岑勇，男，1978年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人曹伟群，女，1983年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
万伟新与岑勇、曹伟群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1930号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，岑勇、曹伟群于本判决生效之日起三日内归还万伟新借款本金及利息合计197880元。如果岑勇、曹伟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6270元，由万伟新承担46元，岑勇、曹伟群承担6224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年1月25日查询了被执行人岑勇、曹伟群所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。另查明，本院另案处置的岑勇、曹伟群名下的房产时，申请执行人参与分配得款53637.68元（含诉讼费）。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执293号申请执行人万伟新，男，1973年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。被执行人岑勇，男，1978年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人曹伟群，女，1983年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。万伟新与岑勇、曹伟群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1930号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，岑勇、曹伟群于本判决生效之日起三日内归还万伟新借款本金及利息合计197880元。如果岑勇、曹伟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6270元，由万伟新承担46元，岑勇、曹伟群承担6224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法于2017年1月25日查询了被执行人岑勇、曹伟群所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。另查明，本院另案处置的岑勇、曹伟群名下的房产时，申请执行人参与分配得款53637.68元（含诉讼费）。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1930号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十六日书记员  戴 洁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执24-13号
申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市远翔实验学校的民丰村镇银行存款77865元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月七日
书记员 姚国翠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终195号
上诉人（原审被告）：刘耀华，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住河北省临漳县。
被上诉人（原审原告）：晋海顺，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）：王长红，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住北京市房山区。
上诉人刘耀华因与被上诉人晋海顺、王长红民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13385号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘耀华上诉称：刘耀华自2015年至今居住于河北省临漳县称勾镇钱村，应将该地视为刘耀华的经常居住地，王长红的户籍所在地位于河北省临漳县柳园镇，其是否在北京市房山区居住存在疑问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省临漳县人民法院审理。
晋海顺、王长红对于刘耀华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：晋海顺依据刘耀华作为借款人、王长红作为担保人向晋海顺出具的涉案借条等证据材料，以民间借贷纠纷为由，以刘耀华、王长红为原审共同被告提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，刘耀华、王长红为原审共同被告，王长红的户籍所在地即住所地位于河北省临漳县，一审法院基于王长红提交的居住证明及房屋所有权证书，已查明王长红的经常居住地位于北京市房山区长阳镇加州水郡62号楼2单元101号；因刘耀华并未提交有效证据佐证，故刘耀华所提王长红是否在北京市房山区居住存在疑问的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于原审被告王长红的经常居住地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；晋海顺向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；刘耀华所提本案应由河北省临漳县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回刘耀华对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终195号上诉人（原审被告）：刘耀华，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住河北省临漳县。被上诉人（原审原告）：晋海顺，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：王长红，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住北京市房山区。上诉人刘耀华因与被上诉人晋海顺、王长红民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13385号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。刘耀华上诉称：刘耀华自2015年至今居住于河北省临漳县称勾镇钱村，应将该地视为刘耀华的经常居住地，王长红的户籍所在地位于河北省临漳县柳园镇，其是否在北京市房山区居住存在疑问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省临漳县人民法院审理。晋海顺、王长红对于刘耀华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：晋海顺依据刘耀华作为借款人、王长红作为担保人向晋海顺出具的涉案借条等证据材料，以民间借贷纠纷为由，以刘耀华、王长红为原审共同被告提起的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，刘耀华、王长红为原审共同被告，王长红的户籍所在地即住所地位于河北省临漳县，一审法院基于王长红提交的居住证明及房屋所有权证书，已查明王长红的经常居住地位于北京市房山区长阳镇加州水郡62号楼2单元101号；因刘耀华并未提交有效证据佐证，故刘耀华所提王长红是否在北京市房山区居住存在疑问的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于原审被告王长红的经常居住地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；晋海顺向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；刘耀华所提本案应由河北省临漳县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回刘耀华对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年三月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审16号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：孙叶华，局长。
委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：桐庐华富紧固件有限公司。住所地：桐庐县分水镇桥东村。
法定代表人：范祖华。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐华富紧固件有限公司强制执行社会保险费116487.34元(其中基本养老保险费73679.44元、基本医疗保险费32968.8元、工伤保险费1932.88元、失业保险费4853.8元、生育保险费3052.42元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐华富紧固件有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年1月1日至2016年7月31日期间的社会保险费116487.34元(其中基本养老保险费73679.44元、基本医疗保险费32968.8元、工伤保险费1932.88元、失业保险费4853.8元、生育保险费3052.42元)。2016年8月19日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税分费改字〔2016〕12号责令限期改正通知书，限被执行人桐庐华富紧固件有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月19日送达。被执行人桐庐华富紧固件有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月9日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局向被执行人桐庐华富紧固件有限公司送达桐地税分催〔2016〕5号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费116487.34元，但被执行人桐庐华富紧固件有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局作出的桐地税分费改字〔2016〕12号责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐华富紧固件有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审16号申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。法定代表人：孙叶华，局长。委托代理人：李营，男，系浙江省桐庐县地方税务局干部。被执行人：桐庐华富紧固件有限公司。住所地：桐庐县分水镇桥东村。法定代表人：范祖华。申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐华富紧固件有限公司强制执行社会保险费116487.34元(其中基本养老保险费73679.44元、基本医疗保险费32968.8元、工伤保险费1932.88元、失业保险费4853.8元、生育保险费3052.42元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：被执行人桐庐华富紧固件有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年1月1日至2016年7月31日期间的社会保险费116487.34元(其中基本养老保险费73679.44元、基本医疗保险费32968.8元、工伤保险费1932.88元、失业保险费4853.8元、生育保险费3052.42元)。2016年8月19日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税分费改字〔2016〕12号责令限期改正通知书，限被执行人桐庐华富紧固件有限公司在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2016年8月19日送达。被执行人桐庐华富紧固件有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月9日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局向被执行人桐庐华富紧固件有限公司送达桐地税分催〔2016〕5号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费116487.34元，但被执行人桐庐华富紧固件有限公司仍未履行。本院认为，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构分水税务分局作出的桐地税分费改字〔2016〕12号责令限期改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人桐庐华富紧固件有限公司强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 华代理审判员 倪 莎人民陪审员 罗 敏二〇一七年四月二十七日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执恢11号
申请执行人王有良，男，1960年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人骆阿二，男，1951年9月5日出生，汉族。住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人王有良与被执行人骆阿二建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人骆阿二通过公安部门查控至今无下落。其他经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 陈宝良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执恢11号申请执行人王有良，男，1960年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人骆阿二，男，1951年9月5日出生，汉族。住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人王有良与被执行人骆阿二建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人骆阿二通过公安部门查控至今无下落。其他经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙锡芳审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇一七年四月十四日书 记 员  张 菁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初162号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人如某某，女，1979年12月17日出生，维吾尔族，文化程度小学，户籍地新疆巴楚县，租住广东省潮州市潮安区。2015年11月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年11月13日被羁押，11月14日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
翻译人员陈相，汕头市公安局民警。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人如某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人如某某、翻译人员陈相到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日傍晚，被告人如某某伙同同案人阿某1（2003年11月7日生）、阿某2（2005年4月10日出生）窜至汕头市金平区金环长平路口附近时，见被害人林某的背包拉链没拉好，遂由被告人如某某和同案人阿某1望风掩护，同案人阿某2扒窃得钱包一个，内有现金约1000元等物品。作案后，赃款被共同花用。
2017年11月11日傍晚，被告人如某某伙同同案人阿某1、阿某2窜至汕头市金平区华侨新村步行街附近，按照上述分工扒窃得被害人张某背包里的钱包一个，内有现金约700元等物品。作案后，赃款被共同花用。
上述事实，被告人如某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人林某、张某的陈述及辨认，同案人阿某1、阿某2的供述及辨认，监控视频截图及案发地点照片，前科材料，户籍材料，被告人如某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人如某某扒窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人如某某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人如某某与未成年人在共同犯罪中分工合作，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
鉴于被告人如某某曾因盗窃受过刑事处罚，应予酌情从重处罚；又鉴于其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人如某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年四月九日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1816号
上诉人（原审被告）：黄富表，男，1983年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑恒，男，1949年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郑如玉（郑恒之女），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
原审第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：王小兰，女，北京华熙房地产经纪有限公司风控经理。
委托诉讼代理人：赵桂红，女，北京华熙房地产经纪有限公司门店经理。
上诉人黄富表与被上诉人郑恒、原审第三人北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄富表上诉请求：1、一审法院存在遗漏必须参加诉讼的当事人的严重错误，且事实认定不清，适用法律错误，故请求二审法院依法发回重审或改判驳回郑恒的全部诉讼请求。2、上诉费用由郑恒承担。事实与理由：一审程序遗漏了必须参加诉讼的当事人，故依法应当发回重审。一审审限已经超过简易程序的审限，一审法院依然适用简易程序属于严重程序错误。一审判决认定事实错误，黄富表不存在违约行为，不应支付违约金。一审判决认定的违约金过高，黄富表请求予以调整。一审判决认定黄富表承担违约金，将导致双方权利义务严重失衡，进而影响案件的公平正义。
郑恒辩称，不同意黄富表的上诉理由。第一，不认可一审程序遗漏了必须参加诉讼当事人。根据双方签订的房屋买卖合同第七页附件一共有权人同意出售声明，高桂英同意出售该房产，承诺对出卖人有相关方签署的一切协议所为的一切法律行为均表示同意，并享有相应的权利和承担相应的义务，因此高桂英参不参加诉讼不影响本案，第二，关于审理期限问题，本案于2017年4月21日立案的，但是未缴费，一直处于调解程序，调解未果后，才于2017年9月份转入正式的诉讼程序交费。从2017年3月14日三方鉴便协商后，没有再明确表示要履行合同继续购买房屋。合同本来约定的违约金百分之十，黄富表特别满意这房子，怕我们违约把房子卖给其他人，因此在他的要求下，双方协议违约金比例变成百分之二十，而且一审法院认定事实的录音资料不仅仅是黄富表的牢骚，当日黄富表也与郑如玉沟通过，表达了同样的意思。
华熙公司述称，一审法院审判程序合法、认定事实清楚、实体判决正确，同意一审判决。
郑恒向一审法院起诉请求：1、依法解除郑恒、黄富表签订的房屋买卖合同；2、黄富表向郑恒支付违约金45.4万元；3、诉讼费由黄富表承担。
一审法院认定事实：1、黄富表与郑恒通过华熙公司签订《存量房屋买卖合同》后次日（2017年3月13日）即以房屋周围有公墓为由提出两个解决方案，第一是退房退定金、第二是房款降15万元。由此可见，黄富表不按合同约定履行的意思表示非常明显，据此法院认定黄富表的行为构成违约；2、2017年3月17日，《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（简称“房产新政”）出台，黄富表以新政造成自己无力支付首付款为由决意不再履行合同，法院结合在案证据和黄富表的当庭陈述，综合考虑政策对购房首付款的影响，将合同约定的违约责任比例予以下调至5%，依此黄富表应给付郑恒违约金113500元；3、关于黄富表已给付的定金2万元，法院从应付违约金中予以扣除。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，郑恒与黄富表签订的《存量房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行，违约一方应承担相应的违约责任；根据三方当事人的陈述，该合同继续履行已无必要，应依法予以解除；根据黄富表的陈述，其在签订合同时尚未凑足108万的首付款，签订合同后不积极去筹措款项反而以周围有公墓为由要求退房退款或降价，可见其已构成违约，后恰逢房产新政出台并实施，更给黄富表不再履行合同提供了充足理由，该理由虽然构成不可抗力，但不能全部免除黄富表应当承担的违约责任，故法院对黄富表的辩解不予采纳。综上所述，法院对郑恒诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对黄富表不构成违约的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年12月11日作出判决：一、解除郑恒与黄富表于二〇一七年三月十二日签订的编号为019371的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。二、黄富表于判决生效后十日内给付郑恒违约金九万三千五百元。三、驳回郑恒的其它诉讼请求。
本院二审期间，黄富表为了支持其上诉请求，向本院提交了2017年3月14日录音、微信聊天记录、购房资格核验结果、公积金贷款结清证明、周边房屋价格，郑恒质证称全部不属于新证据。本院经审查，黄富表向本院提交的上述证据均应于本案一审审理过程中予以提交而未提交，且该证据并不足以改变一审法院的判决结果，不属于我国法律规定的新证据，故黄富表提交的上述证据，本院不予采信。
黄富表对一审法院经审理查明的部分事实持有异议，但其未向本院提交证据予以证明。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约享有相关合同权利，履行相应合同义务。《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行。经审查，在签订买卖合同后，房产新政出台前，黄富表已明确表示不履行合同，其行为已构成违约。一审法院对其违约行为及违约金标准的认定，于法有据，本院予以确认。当事人既约定违约金，有约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。鉴于郑恒在本案中选择违约金条款提起诉讼，本院对此不持异议，对已经收取的2万元定金可在应支付的违约金中予以扣除。
另查，一审法院并无遗漏必要共同诉讼当事人及其他严重程序错误。
综上所述，黄富表的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8110元，由黄富表负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
审 判 员 刘丽杰
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王旻忞
书 记 员 张邵青
书 记 员 宋雨晴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终262号
上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被上诉人(原审被告)：西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
原审被告：李长军，男，1981年9月20日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）因与被上诉人西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）、原审被告李长军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。
招商银行西安分行上诉称，上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》中约定了发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼，合同中载明的贷款人招商银行西安分行住所地为西安市碑林区和平路107号，被上诉人在签订合同时并未提出异议和质疑，因此由碑林区法院为本案管辖法院与合同各方真实意思表示相一致。上诉人工商信息中的地址虽然已由碑林区变更为高新区，但借款及担保合同中贷款人住所仍为碑林区，该约定住所经合同各方签字盖章确认，应作为约束合同各方的有效条款，本案中各方当事人的住所地址应当以其在合同中载明的住址为准。故请求撤销原审裁定，本案由西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，招商银行西安分行依据其与李长军、高科公司签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同）以及与李长军签订的《西安市房地产抵押合同》等证据材料提起本案诉讼，请求判令李长军偿还贷款本息，并判令高科公司承担连带还款责任等，故本案属于金融借款合同暨担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同即借款合同确定管辖。经查，借款合同第9条约定有协议管辖条款，即合同履行过程中发生的纠纷，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人协议约定确定管辖法院。本案中，讼争借款合同载明的贷款人系招商银行西安分行，在签订案涉管辖协议时其住所地为西安市高新区高新二路1号招商银行大厦，该地属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院依合同约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终262号上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人任莉，该分行行长。被上诉人(原审被告)：西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。原审被告：李长军，男，1981年9月20日出生，汉族，住陕西省神木县。上诉人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）因与被上诉人西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）、原审被告李长军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。招商银行西安分行上诉称，上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》中约定了发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼，合同中载明的贷款人招商银行西安分行住所地为西安市碑林区和平路107号，被上诉人在签订合同时并未提出异议和质疑，因此由碑林区法院为本案管辖法院与合同各方真实意思表示相一致。上诉人工商信息中的地址虽然已由碑林区变更为高新区，但借款及担保合同中贷款人住所仍为碑林区，该约定住所经合同各方签字盖章确认，应作为约束合同各方的有效条款，本案中各方当事人的住所地址应当以其在合同中载明的住址为准。故请求撤销原审裁定，本案由西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，招商银行西安分行依据其与李长军、高科公司签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同）以及与李长军签订的《西安市房地产抵押合同》等证据材料提起本案诉讼，请求判令李长军偿还贷款本息，并判令高科公司承担连带还款责任等，故本案属于金融借款合同暨担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同即借款合同确定管辖。经查，借款合同第9条约定有协议管辖条款，即合同履行过程中发生的纠纷，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人协议约定确定管辖法院。本案中，讼争借款合同载明的贷款人系招商银行西安分行，在签订案涉管辖协议时其住所地为西安市高新区高新二路1号招商银行大厦，该地属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院依合同约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年五月十五日书 记 员  雷 寓