河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初24号
原告（执行案外人）：冯双智，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王秀萍,女,1959年5月12日出生,汉族,住河北省承德市双桥区,系冯双智母亲。
被告（被执行人）：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟路碧泉花园小区内。
法定代表人：袁二明，总经理。
委托诉讼代理人：马玉清,女,1971年4月2日出生,汉族,住河北省承德县,承德市山诚房地产开发有限公司经理。
被告（申请执行人）：赵青峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告冯双智与被告承德市山诚房地产开发有限公司（以下简称山诚房地产公司）、赵青峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯双智的委托诉讼代理人王秀萍、被告山诚房地产公司的委托诉讼代理人马玉清、被告赵青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯双智向本院提出诉讼请求，一、请求法院停止执行碧泉花园小区3号楼1单元602室楼房；二、确认争议楼房归原告所有；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日我作为乙方与甲方山诚房地产公司签订一份“定房协议”购买甲方开发的位于承德市双桥区××小区××期商品房。内容为：“根据冯双智于2015年10月27日交付公司的定房款154，570.00元整（大写:壹拾伍万肆仟伍佰柒拾元整），甲乙双方就购买碧泉三期商品房达成如下协议：一、乙方已选三号楼1单元602室，单价按5500元/㎡,面积91.74㎡（面积以规划局核准面积为准，房款多退少补），总价合计504，405.00元（大写:伍拾万肆仟肆佰零伍元整）；二、乙方已交房款154，570.00元（大写:壹拾伍万肆仟伍佰柒拾元整）；三、待双方正式签订商品房买卖合同后按合同约定给付剩余房款；四、本协议一式两份。甲乙双方各执一份”。协议签订后，原告一直找被告山诚房地产公司要求签订正式合同，但被告以种种理由推拖。后得知被告赵青峰因施工合同纠纷将山诚房地产公司起诉。承德市双桥区人民法院于2015年8月28日作出（2015）双桥民初字第3100号民事裁定将被告山诚房地产公司900万元或等额财产予以查封，查封财产包括我与被告山诚房地产公司签订“定房协议”中的3号楼1单元602室。同年11月18日双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第3100号民事判决书，判决被告山诚房地产公司支付赵青峰工程款7，946，937.30元。被告山诚房地产公司不服一审判决上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀08民终1576号民事判决，驳回上诉，维持原判。承德市中级人民法院2017年3月28日作出（2017）冀08执51-1号执行裁定书。我得知后便以案外人身份向承德市中级人民法院提出执行异议。承德市中级人民法院认为我签订的“定房协议”晚于双桥区人民法院的查封时间，已支付的房款未超过合同约定的总房款的百分之五十，驳回了我的异议请求，但告知我可以向承德市中级人民法院起诉，所以特向贵院提起诉讼。我认为第一、被告山诚房地产公司与被告赵青峰的建设施工合同纠纷不能殃及我，他们之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，而我与被告山诚房地产公司的纠纷是商品房买卖纠纷，他们之间不是一个法律关系。第二、我与被告山诚房地产公司签订的“定房协议”是双方真实意思表示，是合法有效的，是我已支付了购买房款的32.63%。我们之间在合同中并未约定需支付购房款的50%才能生效。被告在“定房协议”中已盖章认可，所以我所购房屋是确定的，而被告山诚房地产公司与被告赵青峰的建设工程合同纠纷，被告山诚房地产公司支付赵青峰的工程款及等额财产是不确定的。所以不能将我与被告签订的“定房协议”中明确房屋做为被告支付赵青峰的工程款。如果那样我的权益无法得到保护。综上所述，请求法院判决我与被告山诚房地产开发有限公司继续履行商品房买卖协议。
被告山诚房地产公司未进行书面答辩。庭审中答辩认可原告所述事实。
被告赵青峰未进行书面答辩。庭审中答辩称认可原告所述事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冯双智为支持其诉讼请求向本院提交了四组证据：
证据一、订房协议，证明目的：被告山诚房地产公司已经将争议房屋卖给原告。
证据二、交款收据，证明目的：证明被告山诚房地产公司已经收到原告首付购房款。
证据三、两份银行汇款单，证明目的:证明原告支付了首付款。
证据四、承德市中级人民法院（2018）冀08执异3号民事裁定,证明目的:原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向人民法院起诉有法律依据。
被告山诚房地产公司的质证意见：对原告提交的四组证据均无异议。
被告赵青峰的质证意见：对原告提交的四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是在法院查封后购买的楼房，该买卖行为无效。
被告山诚房地产公司和被告赵青峰均未提交证据。
因当事人对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵青峰诉被告山诚房地产公司建设施工合同纠纷一案，经原告赵青峰申请诉讼财产保全，河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥区法院）于2015年8月28日作出（2015）双桥民初字第3100号民事裁定书，依法对被告山诚房地产公司银行存款900万元予以冻结或对等额财产予以查封。据此，查封了包括本案原告冯双智定购的承德市双桥区××小区××期3号楼1单元602室楼房。同年11月18日双桥区法院作出（2015）双桥民初字第3100号民事判决：被告承德市山诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵青峰工程款7，946，937.30元及利息。山诚房地产公司对此判决不服，提出上诉。承德市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀08民终1576号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2017）冀08执51-1号执行裁定书，裁定该案由本院执行。在执行查封财产中，原告冯双智作为案外人提出执行异议。本院于2018年1月22日作出（2018）冀08执异3号执行裁定：驳回案外人冯双智的异议请求。冯双智向本院提起案外人执行异议之诉。
同时查明，2015年10月27日原告冯双智与被告山诚房地产公司签订《订房协议》，该协议载明“甲方山诚房地产公司；乙方冯双智。根据冯双智于2015年10月27日交付公司的订房款154570元，甲乙双方就购买碧泉三期商品房，达成以下协议：1、乙方已选3号楼1单元602室，单价5500元/㎡,面积91.74㎡（面积以规划局核准面积为准，房款多退少补）总价合计504405元（大写：伍拾万肆仟肆佰零伍元整）；2、乙方已交房款154570元（大写：壹拾伍万肆仟伍佰柒拾元整）；3、待双方正式签订商品房买卖合同后按合同约定给付剩余房款；4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。
庭审中，被告赵青峰提出,由原告将剩余房款交到法院，其同意将该楼房确认给原告冯双智；被告山诚房地产公司亦同意继续履行与原告冯双智签订的《订房协议》将该争议楼房出售给原告，但因公司的全部账户已经被法院查封，不能为原告冯双智缴纳办理购房手续所需的税款，致使本案不能调解。被告赵青峰同意由原告冯双智在尾欠购房款中缴纳税款后将余款交法院执行部门,该楼房继续出售给原告。
本院认为，讼争的承德市双桥区碧泉花园小区三期3号楼1单元602室楼房系在法院查封后由原告冯双智订购，该订购协议不享有排除法院强制执行的权利。但在本院审理本案期间，原告要求继续购买该楼房，二被告均附条件同意继续将该楼房出售给原告，系原、被告双方真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予确认。原告应按照被告的要求将尾欠房款用于缴纳应由被告山诚房地产公司缴纳的该楼房税款，将余款交本院执行部门。现原告冯双智已经将尾欠购房款35万元存入本院指定账户，实现了被告的意愿和所附条件，对原告请求不得执行承德市双桥区碧泉花园小区三期3号楼1单元602室楼房,确认该楼房归其所有的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告冯双智与被告山诚房地产公司在法院查封后签订《订房协议》所确定的权利，不能排除法院强制执行。但庭审中二被告在附条件的情况下，同意继续履行原告冯双智与被告山诚房地产公司签订的《订房协议》，本院应予支持。故对原告请求不得执行承德市双桥区碧泉花园小区三期3号楼1单元602室楼房,确认该楼房归其所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行承德市双桥区碧泉花园小区三期3号楼1单元602室楼房。
二、承德市双桥区碧泉花园小区三期3号楼1单元602室楼房归原告冯双智所有。
三、由原告冯双智交付购房欠款35万元（以规划局核准面积为准，房款多退少补）。
案件受理费5，866.08元，由原告冯双智负担3000.00元，由被告承德市山诚房地产开发有限公司负担2,866.08元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
本院（2018）冀08执异3号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 艾