广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第403号原告华某甲，女，壮族，农民。原告华某乙，女，壮族，农民。原告华某丙，男。原告华某丁，女，壮族，农民。原告华某戊，男，壮族，农民。原告华某己，男，壮族，农民。原告华某，男，壮族，农民。原告华某庚，男，壮族，农民。原告华某辛，女，壮族，农民。原告华某壬，女，壮族，农民。原告华某癸，女，壮族，农民。原告华某某，女，壮族，农民。委托代理人（特别授权）覃世相，东兰县法律援助中心律师。被告华某禄，男，壮族，农民。被告华挺，男，壮族，农民。委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。原告华某甲、华某乙、华某丙、华某丁、华某戊、华某己、华某、华某庚、华某辛、华某壬、华某癸、华某某与被告华某禄、华挺停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告华某甲及十二位原告的特别授权委托代理人覃世相，被告华某禄、华挺及其委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某甲等人诉称，原告户位于板路村下纳福有一宗宅基地（地名为拉下宅基地），从解放以来一直在该地建房居住至2008年。东兰县人民政府于1993年3月经调查审核后，发给原告《集体土地建设用地使用证》，由原告收持至今。该房屋因年久失修，于2008年倒塌。由于原告经济困难未能及时重建，2012年初，被告便以该宅基地是其祖宗地为由，请乡村干部来调解。由于原告华某甲儿子不在家，原告华某甲无法律常识，在被告的胁迫下只好与其达成协议，退让宅基地给被告。被告为此在该地用水泥砖砌墙围起来，强行种植农作物至今。原告儿子华某丙回家知道上述情况后，极力反对被告的强占行为。原、被告分别属于下纳福队和上纳福队村民，被告无权占用非本集体宅基地。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨害，拆除被告在原告拉下宅基地所建围墙，并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证、户口本、户籍证明及金谷乡板路村村委会出具的证明复印件各一份，证明原、被告基本身份情况；2、兰集建（1993）字第2814080705号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告对涉诉的宅基地享有合法的使用权；3、东兰县国土资源局出具的关于华绍绿、华某庭信访事项的答复函及东兰县人民政府出具的关于华绍绿、华某庭信访事项的复查意见复印件各一份，证明兰集（1993）字第2814080705号集体土地建设用地使用证合法、有效，原告对诉涉土地享有合法使用权；4、来信来访登记卡复印件一份，证明原告一直主张涉诉宅基地权利；5、现场相片及庭审记录复印件各一份，证明被告在涉诉宅基地周围筑围墙。被告华挺、华某禄辩称，一、涉诉的“拉下地”应归被告华某禄使用，原告对本案涉诉的土地不享有使用权。原告不是适格的诉讼主体。华珠的父亲华召举与被告华某禄是同胞兄弟。1969年华召举与被告华某禄分家，将原共有六间房子分成两份，每人得三间，此事实也得到华召举认可。原告提供的兰集建（（1993）字第2814080705号集体土地建设用地使用证，来源不合法，属伪造证书。被告到金谷乡国土所核实该建设用地使用证底册：第一、证书底册申请书有涂改行为，被告认为涂改部分是近期人为伪造，而不是1993年笔迹；第二、土地登记申请书内应当正确完整填写，而且必填事项内都是空自，不填写的原因是怕笔迹出漏洞；第三、附加的草图没有标明四至范围、时间和地名；第四、存根底册内的草图与原告举出的建设用地使用证内的草图不相符；第五、存根的底册表编号为2814080705号，名称为华召举、华珠，两本证书是同一编号，不符合法律规定，而且底册申请书编号2814080705号与原告持有建设用地使用证编号2814080705号的土地面积结构不一样，该使用证是伪证。故原告依据该伪证对涉诉土地主张权属，显然不成立。2012年初双方对涉诉的土地发生权属纠纷后，金谷乡人民政府国土资源管理所及司法所实地调查处理，双方己达成调解协议，金谷乡人民政府调解委员会制作协议书。该协议书是双方真实意思表示，是合法有效协议，本协议书是双方当事人依法处分自己的权利，从此双方就该涉诉的土地权属已经确认清楚，涉诉的土地权属归被告使用。二、原告的起诉已超过诉讼时效。被告与原告对涉诉的土地于2012年2月9日经金谷乡人民政府调解委员会调解，双方己达成协议，协议书双方当事人各持一份，是合法有效协议，协议达成后当月被告即将该土地围起，并经营使用至2014年4月份均无异议。原告过后才反悔，双方才发生第二次土地权属争议，根据《民法通则》第二百三十五条之规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。三、双方对涉诉土地权属还是争议阶段，法院在立案时应驳回起诉。涉诉的土地经金谷乡人民政府处理双方达成调解协议，被告己经营种植有两年多没有发生争议，超过两年多以后，原告对原协议进行反悔并主张土地权属，从此双方第二次发生土地权属争一议，第二次发生土地权属争议后原告己到金谷乡人民政府申请行政处理，现金谷乡人民政府未作出答复和作出处理结果。故本案应待金谷乡人民政府作出处理生效后，人民法院才能立案受理。四、原告提起本案诉讼，法院应驳回其起诉。双方对涉诉的土地已经经金谷乡人民政府调解委员会调解，并且双方已达成调解协议，该协议书己生效并实际履行，原告现对该协议书提出反悔，认为该协议书侵害其合法权益，原告应先提出撤销协议诉讼，不应提出本案诉讼。综上事实，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、调解协议书复印件一份，证明被告对涉诉的土地享有使用权，亦证实了原告起诉超过诉讼时效；2、黄朝谋出具的证明书复印件一份，证明乡土管部门组织双方调解后，原告同意被告使用涉诉土地；3、华召英、华正满等十一人联名出具的证明书一份，证明被告对涉诉的土地享受使用权；4、兰集建（1993）字第2814080705号证书及土地登记申请书复印件一份，证明原告所持有的土地使用证来源不合法，其中土地使用证的宗地图与申请登记的草图不一致，故而原告主张涉诉土地权属归其使用理由不成立；5、庭审笔录复印件一份，证明原告方当时派代表华乜茹在协议书上签字，协议是双方当事人真实意思表示。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的来源及真实性无异议，但是该证据不能证明原告对涉诉土地享有使用权；证据2来源不合法，该证据与金谷乡人民政府地籍存档的草图不符，故该证据不能作为定案依据；证据3来源真实，但是该内容不客观、不正确；证据4金谷乡出具来信来访登记卡来源不合法，应该是事后补签的伪造证据。证据5的照片是真实的，围墙确实是两被告所建，但不能证明原告对涉诉土地享有使用权。原告对被告提供的证据质证如下：证据1（协议书）华某甲并未在协议书上签字，该协议与本案无关联且违反了我国相关法律的规定；证据2、3，证人未到庭出庭作证，其证明的内容与事实不符，是不真实的；证据4集体土地使用证是真实的，我方无异议，但草图是篡改了的，与存档在金谷乡土管所的资料是不一样的；证据5是真实的，但不能证明被告方的主张，该证据恰能证明本案原告一直主张自身权利。本院认为，原告所提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。被告所提交的证据无证据的客观性、关联性、合法性，本院不予采信。庭审中，被告否认收到县政府的答复函。为查明案情，本院依职权向东兰县信访局调取该单位送达兰政复查字（2014）7号文件给被告的《送达回证》。《送达回证》载明，收件人是“韦联政”，收件时间是“2015年元月6日”。本院为此于2015年10月21日询问韦联政，韦联政证实，被告华挺口头委托韦联政代收兰政复查字（2014）7号文件。韦联政于2015年1月6日领取该文件后，就口头告知被告复查的内容，大约过十多天后转交此文件给被告。经质证，原、被告双方对本院调取的上述证据无异议，本院予以采信。经审理查明，华召举（已故）、被告华某禄系同胞兄弟，1969年两兄弟分家，每家分得三间房子。之后，被告于1980年迁至东兰县金谷乡板路村上纳福屯居住，原住房归华珠（华召举之子，已故）使用。华召举、华珠于1993年3月12日办理兰集建（1993）字第2814080705号集体土地建设用地使用证，面积包含涉诉土地。2012年，被告认为涉诉土地是其老宅基地，要求原告返还，双方为此产生纠纷。东兰县金谷乡人民政府工作人员经调解后，制作《调解协议书》一份，甲方是“板路村下纳福屯华某丙”，乙方是“板路村上纳福屯华挺”，协议主要内容是“甲方同意退还拉下屯老屋基地给乙方，面积为113.3平方米，其中长为10.3米，宽为11.00米。甲方签字：华某丙、华乜茹。乙方签字：华挺。在场人签字华贵、华某戊。调解组：班升华、韦斌、华召胜、黄朝谋。”协议书签字后，被告在涉诉土地上建围墙，种植农作物，并阻止原告使用该地。纠纷发生后，被告曾于2014年以原告持有的土地证是伪证为由，申请东兰县国土资源局给予撤销。该局于2014年10月15日书面答复被告：“我局审查后认为，目前无证据确定该证书属过后伪造，其登记程序虽存在一定的瑕疵，但尚未构成必须撤销的要件，因此，从稳定土地登记的角度，我局决定维持兰集建（1993）字第2814080705号《集体土地建设用地使用证》的效力。”被告收到上述书面答复意见后向东兰县人民政府提出信访复查申请。东兰县人民政府于2014年12月15日作出兰政复查字（2014）7号复查意见，决定维持县国土资源局的答复意见。原告认为被告的行为侵害其合法权益，因而诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨碍，从而引起本案诉讼。另查明，华召举于1938年4月8日出生，2015年2月13日逝世。华召举生前与华某丁共生育六男二女，其中大儿子华珠与二儿子华林先于华召举死亡。华珠的法定继承人是其母亲华某丁、妻子华某甲、女儿华某乙、儿子华某丙。二儿子华林的法定继承人是其母亲华某丁、妻子华某癸、女儿华某某。尚健在的四男二女分别是华某、华某庚、华某戊、华某己、华某壬、华某辛。被告华某禄于1980年搬迁到上纳福屯后，分别于1993年和2012年在上纳福屯申请使用两宗宅基地，并均建好房屋长年居住。2012年调解协议书上甲方签字“华某丙、华乜茹”的两个名字，均是华某丙妻子华乜茹所签，当时华某丙不在调解现场。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是1、原告起诉是否超过诉讼时效，本案是否属于人民法院的受案范围；2、被告提交的《协议书》是否有法律效力？原告是否享有对拉下宅基地的使用权，被告是否侵犯了原告的土地使用权。本院认为：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效，本案是否属于人民法院的受案范围的问题。排除妨害纠纷，属于物权请求权。物权请求权是物权人享有的在其物权受到不法侵害或有受到不法侵害之时得以请求公力予以救济的权利，因此，物权请求权的发生是以物权存在并受到或即将受到侵害为前提，不爱诉讼时效的限制。因此，原告起诉未超过诉讼时效。原告诉求有明确的被告，有具体诉讼请求，具备民诉法起诉法定要件，属于人民法院的受案范围。二、关于被告提交的《协议书》是否有法律效力？原告是否享有对拉下宅基地的使用权，被告是否侵犯了原告的土地使用权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《协议书》约定“乙方负责对甲方所处的现住房（涉诉土地）进行办证，一切办证手续费用由乙方承担”，可见，双方约定“退还”的土地用于非农业建设。原、被告分属不同的村民小组，下纳福队对涉诉土地享有所有权，出让、转让或者出租该地都应该经过该村民小组集体讨论通过后方可实施。而《协议书》中的“甲方”即原告方无权私自“退还”本集体土地给其它村民小组的村民用于非农业建设。因涉诉《协议书》违反了法律的强制性规定，属无效协议。被告曾以原告持有的《集体建设用地使用证》是伪证为由，申请县人民政府撤销。县政府及相关部门的书面答复认定此证在登记程序虽存在一定的瑕疵，但从稳定土地登记的角度出发，决定维持原告持有的土地证法律效力。综上，原告持有渉讼土地的土地使用证，对涉诉土地享有使用权。被告在《协议书》签字后立即在涉诉土地上建围墙，阻止原告使用该地，确已侵害了原告的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉请证据充分、理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告华某禄、华挺对原告华某甲、华某乙、华某丙、华某丁、华某戊、华某己、华某、华某庚、华某辛、华某壬、华某癸、华某某享有使用权的涉诉土地停止侵害，并于本判决生效之日起十日内自行拆除兰集（1993）字第2814080705号《集体土地建设用地使用证》土地上的围墙。逾期不拆除，本院将依法强制执行，所产生的费用由被告华某禄、华挺承担。案件受理费100元，由被告华某禄、华挺负担。义务人如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄焕学审 判 员  顾晓蓉人民陪审员  黄东生二〇一五年十一月二十六日书 记 员  覃 震