广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终53号
上诉人（原审被告）：万鸿（博罗）珠宝盒有限公司。
法定代表人：何志英，职务：董事长。
委托代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓国珍，女，汉族，身份证住址：四川省南充市顺庆区，公民身份号码：×××7689。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁思华，园洲金剑法律事务所律师。
上诉人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司因与被上诉人邓国珍劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓国珍向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付经济补偿金39384元；2、支付带薪年休6560元；3、支付法定节假14432元；4、支付高温津贴14400元；合计：74776元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年3月26日以邓国珍已经超过法定退休年龄，不具备劳动争议的主体资格为由作出博劳人仲案不字（2015）19号《不予受理通知书》。
邓国珍不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、支付经济补偿金39384元；2、支付带薪年休6560元；3、支付法定节假14432元；4、支付高温津贴14400元；合计：74776元。原审法院经审理后，判决如下：一、被告万鸿（博罗）珠宝盒有限公司在本判决发生法律效之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金39384元，2014年、2015年带薪年休假劳动报酬差额2133.3元，2014年6月至10月高温津贴750元，合计42267.3元给原告邓国珍。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审判决认定被上诉人年满50周岁之后仍与上诉人存在劳动关系，是适用法律错误。1、原审判决将行政法规排除在法律渊源之外，系适用法律错误。2、依照现行法律，上诉人与被上诉人的关系只能认定为劳务关系。3、《劳动合同法实施条例》第二十一条是对《劳动合同法》第四十四条第二项的完善和补充，劳动者和用人单位均应当严格遵守，法院在审理案件时也必须适用。二、原审判决在明知被上诉人系主动辞职的前提下，“视为双方协商一致解除劳动合同”，既是认定事实不清，也是适用法律错误。1、被上诉人单方辞职是不争的事实。2、因被上诉人单方辞职而要求上诉人支付经济补偿金，于法无据。3、原审判决曲解了司法指引的本意。4、已经终止的劳动合同根本无法解除。三、原审判决支持年假工资和高温补贴，均属适用法律错误。1、年假工资和高温补贴均属于劳动体系的专属权利，劳务人员无权享受。2、年假工资和高温补贴的仲裁时效应当从争议事由发生之日起算。综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉求。
被上诉人邓国珍口头答辩称：对于上诉人的观点作出以下回应：第一，被上诉人入职时候，是没有满50周岁，只是到离职时年满50周岁，根据劳动合同法的相关规定，劳动者达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇时，那么就可以视为双方自动终止劳动合同，但是我方当事人并没有享受养老保险待遇，所以对方应当支付我方的经济补偿金，至于上诉人主张的劳动合同法实施条例和纪要，在法律位阶上是低于劳动合同法的，我方认为应当适用劳动合同法。同时，上诉人并没有为被上诉人购买社保，所以上诉人应该支付。
上诉人在二审庭审期间向本院提交一份证据：解除劳动关系通知书。
被上诉人的质证意见为：我方在劳动仲裁和原审时，都是以上诉人没有购买社保，所以支付经济补偿金为理由，但是上诉人提交的通知书，我方在劳动仲裁和原审时并不知道，所以我方认为和本案没有关联，我们认为原审是针对上诉人没有为被上诉人购买社保这一事由的，而且这份证据也不属于新证据。
本院经审理查明，上诉人是于2006年10月12日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司。被上诉人于1999年7月12日入职上诉人处任厨工一职，上诉人在原审庭审陈述万鸿（博罗）珠宝盒有限公司由万鸿珠宝盒厂变更而来。双方未签订书面劳动合同，上诉人亦未为被上诉人办理社会保险。2015年3月10日，被上诉人以上诉人没有为其购买社保为由离职；上诉人陈述是被上诉人对收入不满意而离职。故，引发本次诉讼。
本院认为，关于上诉人是否需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）明确：“1999年3月我部下发的﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同关系的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，被上诉人于1963年4月28日出生，其于2015年3月10日与上诉人解除劳动关系时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，双方之间的劳务关系应适用《中华人民共和国民法通则》等调整平等主体之间法律关系的相关规定。故被上诉人以上诉人未为其购买社保为由解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金无法律依据，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。另外，因双方已不存在劳动关系，被上诉人请求2014年、2015年带薪年休假劳动报酬差额2133.3元无法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
至于要求支付高温津贴的诉求，按《广东省人力资源和社会保障厅，广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》粤人社发（2012）第117号第二条的规定，是用人单位安排劳动者从事有关高温工作的，须发放高温津贴。但经本院上述认定，被上诉人主张支付高温津贴期间，双方已不存在劳动关系。故，对被上诉人主张支付高温津贴的诉求。于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第188号民事判决；
二、上诉人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司无需向被上诉人邓国珍一次性支付解除劳动关系经济补偿金39384元，2014年、2015年带薪年休假劳动报酬差额2133.3元，2014年6月至10月高温津贴750元，合计42267.3元。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 李粤蕾
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。