北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3804号
上诉人（原审互为原、被告）：郎继平，男，1980年8月4日出生，汉族，无业，住山西省代县峨口镇富村麻黄街村6队**号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京迪孚机电设备有限公司，北京市大兴区黄村镇霍村泛博路2号。
法定代表人：李建平，总经理。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师
上诉人郎继平因与被上诉人北京迪孚机电设备有限公司（以下简称迪孚机电公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎继平上诉请求：撤销一审判决，发回重申或改判1.迪孚机电公司支付郎继平2004年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金70000元；2.迪孚机电公司支付郎继平2004年6月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费30000元；3.确认双方2011年7月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；4.迪孚机电公司支付郎继平违法解除劳动关系赔偿金50000元。事实和理由：郎继平于2004年6月1日入职迪孚机电公司,任职焊工,月工资4500元，迪孚机电公司未给郎继平缴纳养老及失业保险。2017年9月1日，迪孚机电公司将郎继平辞退；一审判决认定事实不清，适用法律错误。
迪孚机电公司辩称，同意一审判决，请予维持。
郎继平向一审法院起诉请求：1.迪孚机电公司支付郎继平2004年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金70000元；2.迪孚机电公司支付郎继平2004年6月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费30000元；3.确认2011年7月1日至2017年9月1日期间双方存在劳动关系；4.迪孚机电公司支付郎继平违法解除劳动关系赔偿金50000元。
一审法院认定事实：郎继平的户口性质为农业。2014年3月1日，迪孚机电公司与郎继平签订劳动合同书及附件，约定合同终止日期为2017年2月28日。劳动合同附件载明:“请您严格遵守本公司制定的职业卫生操作规程和相关制度；正确使用个人防护用品……避免职业病及各类伤害事故发生。被告知人签字：郎继平。”2017年2月28日，双方续订劳动合同至2018年2月28日。2017年9月1日，迪孚机电公司以郎继平2017年8月1日至2017年8月30日无故旷工一个月为由将其辞退，并出具离职证明。郎继平主张2004年6月1日其入职北京华航盛世机械加工厂（以下简称机械加工厂），该机械加工厂与迪孚机电公司是关联企业，故其工龄应当连续计算。迪孚机电公司对此不认可。2017年9月4日，郎继平向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.迪孚机电公司支付2004年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金70000元；2.迪孚机电公司支付2004年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费30000元；3.确认2011年7月1日至2017年9月1日期间双方存在劳动关系；4.迪孚机电公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元。2017年12月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2017）第4327号裁决书，裁决：一、郎继平与迪孚机电公司于2011年7月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；二、迪孚机电公司支付郎继平违法解除劳动合同赔偿金50000元；三、驳回郎继平其他仲裁请求。郎继平同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项，诉至法院；迪孚机电公司同意该裁决的第三项，不同意第一项和第二项，诉至法院。
迪孚机电公司为证明郎继平2017年6月25日请事假5天，提交了以下证据：1.请假条，其上载明：“姓名郎德忠，请假原因有事，日期6月26日8：00时至6月30日17：00时，总共请假5天……。”；2.考勤统计表（2017年6月至9月），其上显示郎德忠2017年7月和8月未出勤；3.微信聊天记录，其上载明：“2017年6月30日早上11：17，肖熙:狼，放假了。水仲伊人～LANG：语音2秒。肖熙：把你手机号码发来，狼。……2017年6月30日早上11：42，李书成：放几天假。肖熙：一个月。李书成：这回好都放了。肖熙：嗯嗯。2017年7月6日晚上19：45，肖熙：恭喜发财，大吉大利，查看红包。水仲伊人～LANG领取了你的红包。肖熙：狼不是不在吗？水仲伊人～LANG：语音1秒……。”迪孚机电公司称2017年7月北京市因雾霾要求企业放假，2017年8月郎继平一个月没来上班，也没有请假，该行为属于旷工，违反公司制度，公司有权辞退。郎继平对证据1上“郎德忠”签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据与本案无关；对证据2不认可，称没有见过，也没有签字确认过；对证据3不认可，称没有与本案有关的内容。经询问，郎继平认可其在公司使用“郎德忠”这个名字。
迪孚机电公司为证明郎继平无故旷工，其公司已经将郎继平辞退，提交了离职证明（2017年9月1日）。郎继平对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其没有旷工，迪孚机电公司是违法辞退。
迪孚机电公司为证明辞退郎继平的依据，提交了员工守则，其上载明：“……二旷工（一）未经请假或假满未经续假而擅自不到职以旷工论处。……（四）无故连续旷工3日或全月累计无故旷工6日或一年旷工达12日者，应予解雇，不发给资遣费……。”郎继平对该证据不认可，称没有见过。
迪孚机电公司为证明其公司通知郎继平上班，郎继平没来，提交了肖云熙的证人证言。肖云熙称:我是班组长，郎继平是焊工，迪孚机电公司2017年7月放假一个月，假期结束员工就回来了，郎继平没到7月就走了，开始上班也不来，他在微信群里聊天，我跟他说上班，他也不理我。我在微信里叫肖熙，“水仲伊人～LANG”是郎继平，“赵龙”是赵云龙，“泪的印记”是杨亚辉，“长空栈道”是罗志桥，“彩虹下的七色悲伤”是赵海磊，“大智若愚”是金晨伟，“张哥”是张连合，“鸿运当头”是邱洪祥，微信聊天记录左侧没写名字的是李书成。2017年6月30日，我通知郎继平把电话号码发给我，但郎继平没有给我。郎继平对该证据不认可，称证人与迪孚机电公司有利害关系。
迪孚机电公司为证明郎继平因在外地参保，自愿放弃在北京缴纳社保，提交了自愿放弃缴纳社会保险申明书。郎继平对该证据不认可，称自愿放弃缴纳社会保险违反法律规定，应属无效。
郎继平为证明迪孚机电公司违法辞退，提交了离职证明。迪孚机电公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司是依法解除劳动关系。
郎继平为证明其实际入职时间为2004年6月1日，提交了暂住证，其上载明：“姓名郎继平，来本市日期2004年6月1日，现服务处所迪孚机电公司，有效期限2016年8月26日至2017年8月26日。”迪孚机电公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称证明不了入职时间。
另查，郎继平在仲裁阶段申请称其于2010年6月1日入职迪孚机电公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郎继平主张2004年6月1日入职北京华航盛世机械加工厂，该公司与迪孚机电公司是关联企业，其工龄应当连续计算，但郎继平未提交证据佐证，故法院对其该项主张不予采信，认定郎继平于2010年6月1日入职迪孚机电公司。对郎继平要求确认双方自2011年7月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系的请求，法院予以支持。
郎继平认可其在迪孚机电公司使用“郎德忠”这个名字，法院对此不持异议。迪孚机电公司主张郎继平无故旷工一个月，并提交了请假单、考勤统计表、微信聊天记录。郎继平对请假单的真实性认可，对考勤统计表和微信聊天记录不认可，但未提交证据反驳，故法院对上述证据予以认定。根据上述证据内容，法院认定郎继平知晓2017年7月公司放假一个月，郎继平事假期满后未回公司上班，存在旷工一个月的行为，严重违反劳动纪律，另根据劳动合同附件，足以证明郎继平知晓迪孚机电公司的相关制度，迪孚机电公司根据员工守则的相关规定与郎继平解除劳动合同，符合法律规定，故对迪孚机电公司要求不予支付郎继平违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院予以支持。
郎继平与迪孚机电公司虽然签订了自愿放弃交纳社会保险申明书，但缴纳社会保险系用人单位的法定义务，不能免除迪孚机电公司为郎继平缴纳社会保险的责任。郎继平为外埠农业户口人员，迪孚机电公司未给郎继平缴纳2010年6月1日至2011年6月30日期间社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，迪孚机电公司应当支付郎继平上述期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，对郎继平要求迪孚机电公司支付其他期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助金的请求，法院不予支持。判决：一、确认郎继平与北京迪孚机电设备有限公司自2011年7月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系；二、北京迪孚机电设备有限公司于判决生效之日起10日内支付郎继平2010年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金2242.7元；三、北京迪孚机电设备有限公司于判决生效之日起10日内支付郎继平2010年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费588元；四、北京迪孚机电设备有限公司无需支付郎继平违法解除劳动关系赔偿金50000元；五、驳回郎继平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于原审法院确认郎继平与迪孚机电公司自2011年7月1日至2017年9月1日期间存在劳动关系均无异议，本院予以维持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郎继平虽上诉主张其2004年6月1日入职机械加工厂，该机械加工厂与迪孚机电公司是关联企业，其工龄应当连续计算，但未能举证，故原审法院根据查明的事实，认定郎继平于2010年6月1日入职迪孚机电公司，并判决迪孚机电公司向郎继平支付2010年6月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费并无不当，本院予以维持。
迪孚机电公司主张郎继平旷工一个月，提交了请假单、考勤统计表、微信聊天记录及证人证言佐证。郎继平对请假单的真实性认可，对考勤统计表、微信聊天记录和证人证言均不予认可，但未提交证据反驳，故原审法院对于迪孚机电公司提交的上述证据予以采信，并无不当。上述证据显示，郎继平知晓迪孚机电公司于2017年7月放假一个月，而郎继平此前申请的5天事假期满后未再回公司上班，存在旷工一个月，严重违反劳动纪律的行为。根据劳动合同附件，可以证明郎继平知晓迪孚机电公司的相关制度，迪孚机电公司根据员工守则的规定与郎继平解除劳动合同系合法解除。郎继平要求迪孚机电公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，郎继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郎继平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨