江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终754号
上诉人（原审原告）费某甲。
法定代理人费某乙。
被上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人贺启明。
委托代理人张华明，英特东华律师事务所律师。
上诉人费某甲因与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：费某甲系胡某与费某乙的婚生女。1987年11月11日，胡某与费某乙经无锡市南长区人民法院调解离婚，民事调解书确认费某甲（时年4周岁）由费某乙抚养，胡某按月承担费某甲抚育费25元至费某甲能独立生活时止。后费某甲与费某乙共同生活，胡某亦履行了民事调解书确定的义务。1996年2月，费某甲以每月25元不足维持实际需要为由向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）起诉，请求胡某增加抚育费数额，该院判决胡某自1996年2月起按月承担费某甲抚育费150元至费某甲独立生活时止。后胡某按判决数额支付费某甲抚养费至2002年5月（时年费某甲19周岁）。
1999年6月23日,费某甲（时年16周岁）在其学校江苏省无锡房地产管理职工中等专业学校（以下简称房管中专）组织下至江苏锡钢集团有限公司（以下简称锡钢集团）参观时，发生高空坠�的事故，造成费某甲人身伤害。经费某甲诉讼，无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）于2000年12月5日判决认定事故造成费某甲精神上患延迟性应激障碍，伤残等级为九级，右腕关节功能完全丧失，伤残等级为七级，综合评定为七级伤残，同时认定已产生的治疗手的后期医疗费可一并处理，精神障碍方面的费用待产生后另行主张。该院判决房管中专与锡钢集团赔偿费某甲医疗费77156.13元、后期医疗费7430元、营养费2924.25元、交通杂支费1298元、护理费17078.14元、残疾者生活补助费49760元、精神损害赔偿金40000元等费用，共计195947.12元。该款已履行支付费某甲，由法定代理人费某乙代管。自此，费某甲在家休养，与费某乙共同生活。
2009年9月17日，费某甲（时年26周岁）以2000年北塘法院判决后其精神方面的病情未有好转、精神障碍需继续治疗等为由再次诉讼，北塘法院审理中委托华东政法大学司法鉴定中心对费某甲的精神状态作了法医精神病司法鉴定，鉴定结论认定上述高处坠落所致费某甲的颅脑外伤，是导致费某甲精神障碍的直接原因，脑外伤所致精神障碍构成三级伤残，费某甲需长期休息，需长期协助和照料。北塘法院据此于2010年6月判决认定费某甲精神方面的疾病需要继续治疗并仍需护理，护理期金额、残疾赔偿金金额按20年计算，判决无锡旅游商贸高等职业技术学校（原房管中专，以下简称旅游职校）与锡钢集团赔偿费某甲医疗费10683.64元、住院伙食补助费2160元、营养费5475元、护理费292000元、残疾赔偿金328832元、精神损害抚慰金40000元，合计679150.64元。该款扣除前次诉讼房管中专与锡钢集团已支付的残疾者生活补助费、精神损害赔偿金89760元，余款589390.64元已履行支付费某甲，由其法定代理人费某乙代管。自此，费某甲仍继续在家休养至今，与费某乙共同生活。
后，费某甲诉至法院，请求判令：1.胡某支付其2001年5月（其18周岁）起至2014年8月本案起诉前期间的抚养费共计166400元；2.自2014年9月本案起诉之月起，胡某按月支付其抚养费2500元至其独立生活时止。
原审中，费某甲向法院举证其于2014年6月16日至同年8月5日入无锡市精神卫生中心无锡同仁（国际）康复医院（以下简称同仁康复医院）治疗，产生医疗费24016元，其中医保统筹支付19994元，个人支付4022元。庭审中，费某甲陈述其自2014年1月起被江苏万方建筑消防工程有限公司以残疾人职工身份引进，该公司为费某甲交纳了职工社保，另每月发放费某甲补贴600元。
原审中，费某甲申请对其劳动能力作司法鉴定。经法院委托，无锡中诚司法鉴定所建议费某甲的劳动能力需行精神疾病司法鉴定�建议费某甲至精神卫生中心鉴定。经法院释明，费某甲、胡某均认可费某甲的精神病残疾以之前北塘法院委托的华东政法大学司法鉴定中心所作出的精神病司法鉴定结论和无锡市残疾人联合会残疾评定委员会核发的残疾人证为准，不需另做鉴定。
上述事实，有民事调解书、民事判决书、残疾人证、医疗费票据、职工参保号摘录及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女在必要时可向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求；抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力收入不足以维持�活的未独立生活的成年子女，父母有给付能力的仍应负担必要的抚育费。无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的法律责任。
本案中,费某乙、胡某离婚时，生效法律文书确定胡某履行支付费某甲抚养费的义务至费某甲能独立生活时止，后胡某已履行了法律规定的费某甲独立生活之前（18周岁）的判决义务。费某甲在成年后之所以未独立生活，是由于在费某甲16周岁时发生上述损害事故造成其人身致残、劳动能力受限所致。费某甲因此增加的生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金�以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等），旅游职校与锡钢集团作为赔偿义务人应当予以赔偿。根据北塘法院就该事故损害的判决，已由致害方旅游职校与锡钢集团赔付了费某甲各项费用共计785337元（其中残疾赔偿金部分系按受诉法院上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准及护理费均计算20年核算达637910元），该款项系对费某甲致残后生活上需要支出的必要费用及因劳动能力受限导致的收入损失所作的物质损害赔偿。上述赔偿款，赔偿义务人已履行支付给费某甲，并由其法定代理人费某乙代管。经核算，费某甲实际自2000年12月至2013年12月间每年已取得平均约为31895元的经济来源；加之费某甲自2014年1月起每月另可获得600元职工补助，费某甲实际自2014年1月起至今后一段时间内，每年亦已取得了平均为39095元的经济来源。该两�经济来源的金额符合本地常住城镇居民近年来的人均可支配收入和本地人均基本生活消费水平，足以维持费某甲日常生活。费某乙作为费某甲的法定代理人有义务将上述赔偿款作为费某甲生活所需而专款专用，用于费某甲因致残、劳动能力受限后其自身在生活上必要的费用开支及减少的收入所需（注：减少的收入系指费某甲18周岁后如未致残，则应由其通过自身劳动而获取的相应收入）。
另费某甲称曾于2014年6月16日至同年8月5日入同仁康复医院治疗，产生医疗费24016元，因该费用与费某甲受伤致残治疗有关联，与本案不属同一法律关系，且胡某未认可，故在本案中不予处理，费某甲可依法另行主张。
综上，费某甲请求胡某追加支付2001年5月至2014年8月抚育费166400元及请求判令胡某自2014年9月起每月支付抚育费2500元的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十二条第（1）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回费某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，由费某甲承担。
费某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、残疾赔偿金与抚养费的性质不同，法律并没有禁止其在取得残疾赔偿金后再主张抚养费。二、在计算其每年的经济来源时，应扣除护理费，就残疾赔偿金部分按20年平均仅为16444元/年。三、即使按照原审法院计算的39095元/年，对于维持普通人的日常生活并无困难，但是其系需要长期休息、长期协助和照顾的精神残疾人，住院期间的费用为5000元/月，在家休养请人护理的费用近4000元/月，上述费用显然不够。三、胡某收入为6000元/月，其主张2500元并未超过法律规定的标准，如果进行调整，最低1500元/月。综上，原审判决认定事实、适用法律均有误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人胡某辩称：一、上诉人费某甲受到的损害系在校期间发生事故所致，侵权人已按照法院判决赔偿，并由费某乙代管；费某乙作为法定代理人应该专款专用，用于费某甲生活护理；至于后续看护治疗需要增加的，可以依法继续向侵权人主张，而不是要求其人承担。二、据其了解，费某甲并无提起诉讼的意思表示，系费某乙想起诉，而且费某乙不让其探望费某甲。三、其目前收入不到6000元/月，再婚后另生育一个女儿要抚养，还有老人需要赡养，经济条件、身体条件均不及费某乙。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止；丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力收入不足以维持生活的未独立生活的成年子女，父母有给付能力的仍应负担必要的抚育费。根据上述规定可以看出，成年子女主张抚养费，原则上不予支持；特别情况下，需满足一定的条件方可支持，条件之一即“收入不足以维持生活”。本案中，费某甲因伤致残获赔的护理费、残疾赔偿金等，系与其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失对应，均系按照法律规定的标准计算，具有合理性与适当性，应认定其能够获得通常的护理并维持正常的生活。据此，即使费某甲目前生活实际发生的费用超过其按赔偿金计算的标准，但因为其并无证据证明其存在“不足以维持生活”的情形，故其向胡某主张抚养费的理由不成立。至于其于同仁康复医院治疗发生的费用，原审判决已认定其可另行主张，本案不予理涉。
综上，费某甲提出的上诉意见与法不符，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人费某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年四月二十八日
书记�员汪丽敏