wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初112号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑美芬，女，1970年1月22日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地杭州市余杭区，现暂住杭州市萧山区。2006年7月21日因赌博被富阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。2010年5月27日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2014年4月28日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日。2017年7月28日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2017年9月2日因涉嫌犯开设赌场罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人郭宝骏，男，1990年1月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮滨县，现暂住杭州市萧山区。2013年11月7日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留三日。2017年9月2日因涉嫌犯开设赌场罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人郑美芬、郭宝骏犯赌博罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、书记员杨博、被告人郑美芬、郭宝骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月起，被告人郑美芬以每天人民币300元的价格租赁本市上城区金钗袋巷23号可可宾馆棋牌室9号包厢用以组织他人打麻将、双扣。同年8月20日起，被告人郑美芬组织陶某、曹某1、朱某等人在该包厢内以玩“牛牛”的形式进行赌博，郑美芬和其女婿刘某（另案处理）负责赌博现场的管理，并由二人收取赌资并从中抽头渔利。另外，被告人郑美芬要求被告人郭宝骏在赌客进行赌博时站在可可宾馆一楼门口望风，并在每次望风结束后向郭宝骏支付好处费。2017年8月20日至9月2日期间，被告人郑美芬组织他人赌博约十次，抽头渔利至少人民币20000元，郭宝骏获得好处费至少人民币2000元。
2017年9月2日凌晨4时许，被告人郑美芬、郭宝骏在本市上城区金钗袋巷23号可可宾馆棋牌室9号包厢被公安人员抓获归案。公安人员当场查获赌客陶某、曹某1、朱某等六人，并查获赌资人民币17760元。本案审理过程中，被告人郑美芬、郭宝骏分别向本院退缴赃款人民币18000元、2000元。
上述事实，被告人郑美芬、郭宝骏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、严某、汤某、杨某1、陶某、朱某、曹某1、曹某2、高某的证言、情况说明、扣押过程照片、行政处罚决定书、发还清单、证据保全清单、抓获经过及归案经过、户籍证明、票据、辨认笔录、扣押笔录及清单、现场笔录、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑美芬、郭宝骏以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑美芬作为聚众赌博的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭宝骏为聚众赌博提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退缴违法所得，予以从轻处罚。综合考量二被告人所起作用、劣迹情况、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑美芬犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人郭宝骏犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
三、退缴在案的违法所得人民币二万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈誉峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初589号
原告：孟凡秀，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，住定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所执业律师。特别授权。
被告：黄启凯，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈原原，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路18号经典大厦4楼。
负责人：许忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。特别授权。
原告孟凡秀与被告黄启凯、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孟凡秀于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孟凡秀撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告孟凡秀负担。
审判员 黄香芹
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1712号
原告：朱冬明。
被告：中国邮政集团公司湖南省醴陵市泗汾支局。
负责人：李陵。
委托代理人：张声文。代理权限：一般代理。
委托代理人：卢威，系被告单位职工。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司。
负责人：刘华玲。
委托代理人：刘钰。代理权限：一般代理。
委托代理人：廖智群，系被告单位职工。代理权限：一般代理。
原告朱冬明与被告中国邮政集团公司湖南省醴陵市泗汾支局（以下简称“中国邮政泗汾支局”）、中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称“人寿保险醴陵支公司”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱冬明、被告中国邮政集团公司湖南省醴陵市泗汾支局的委托代理人张声文、卢威、被告中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司的委托代理人刘钰、廖智群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还承诺原告的利息（按每年5%计算6年，共计32400元）；2.判决被告承担原告的误工费7500元及诉讼费305元。事实与理由：2010年原告在醴陵市泗汾邮政所存款3万元，当时在邮政经办人的误导下，说存在保险公司三年可取，六年有红利，有满期金，利率与银行存款利率一样，不担风险。原告先后存款108000元整，六年后，原告才知道受骗上当，邮政所欺骗原告，全部是保险，没有利息。原告为此诉至法院，请求法院挽回原告的损失。
被告中国邮政泗汾支局辩称：1、原告与被告之间不存在储蓄合同关系，原告购买的是保险，不是存款。原告如对保险合同有争议应与保险公司解决；2、原告称先后存款108000元与事实不符，上述款项并非存款，原告名义上的金额也只有46000元，对超额部分原告不具备直接利害关系，超出了本案审理范围；3、原告与被告已经就过往的经济纠纷达成书面协议，并且被告已经按协议履行了自己的义务，被告没有任何违约行为。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险醴陵支公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告购买的保险已经经双方协商解决，按协议履行完毕，原告的要求应不予支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：
2010年3月29日，原告在被告中国邮政泗汾支局处购买了一份中国人寿保险股份有限公司的6年期分红型保险理财产品，险种名称为国寿鸿盈两全保险（分红型），保险费为30000元，保险期间为6年，保单号为20104302814137015035948。后原告又于2010年4月25日、2010年8月7日两次在被告中国邮政泗汾支局处购买了同样类型的保险，分别交纳了保险费8000元，保单号分别为2010430281437015045350和2010430281437015080498。其中8月7日购买的保险系3年交6年期的保险产品。原告认为其受到了中国邮政泗汾支局工作人员的欺骗，将其存款购买成了保险，其利息收益受到损失，于2016年9月与中国邮政泗汾支局发生纠纷，要求中国邮政泗汾支局妥善处理，补足其收益差额。2016年11月14日，中国邮政泗汾支局与原告及人寿保险醴陵支公司协商，对于原告的投诉，按照同期利率补差方式解决，并出具了三份网点保险纠纷说明，中国邮政泗汾支局在该三份说明上加盖了公章并由其经办人员签名，原告亦在客户签名处签名并捺印。2017年1月12日，人寿保险醴陵支公司通过支付宝转账的方式将上述纠纷说明中确定的差额支付给了原告。原告认为被告中国邮政泗汾支局在与其协商时，承诺的是除红利之外另算3.6%的利息给原告，而实际补足的差额并不是补的3.6%的利息，原告故诉来本院，要求被告中国邮政泗汾支局按每年5%的标准支付其6年的利息共计32400元，并承担原告的误工费7500元及诉讼费305元。
另查明，原告的妻子杨碧玉、儿女朱亚、朱芳、朱亮于2010年2月-2011年2月期间亦在被告中国邮政泗汾支局处购买了不同保险金额的国寿鸿盈两全保险（分红型）产品，保险费合计为62000元。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告购买保险时是否受到欺骗？其诉求的利息32400元是否应予以支持？原告于2010年多次在被告中国邮政泗汾支局的人寿保险代办点购买中国人寿保险股份有限公司的保险理财产品，根据原告的陈述，其每次交纳保险费的时候中国邮政泗汾支局都将投保单拿给了原告，且在原告同其儿女一起多次去办理同样类型的保险的时候，亦领取了每次投保的投保单，且明知其交纳的钱是存到保险公司，原告与中国人寿保险醴陵支公司之间已经形成保险合同关系，双方应按照保险合同条款履行各自的义务。原告诉称其购买保险时受到中国邮政泗汾支局工作人员的欺骗，存在重大误解，未提供足够证据证明，本院不予采信。原告与两被告就该纠纷进行协商处理时，已经就原告名下的三份保险达成了一致处理意见，原告亦予以签字认可，两被告已按照协商的方案履行，支付给了原告协商的差额。现原告以原告及其妻子、儿女交纳的总投保金额108000元为基数，要求两被告按照每年5%的标准返还该108000元6年的利息共计32400元，依据不足，本院不予支持。另原告要求被告支付误工费7500元，亦未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱冬明的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告朱冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 宋子阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3474号
原告吴晓雄。
被告张基斌。
原告吴晓雄与被告张基斌民间借贷纠纷一案，原告吴晓雄于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20万元并支付利息（其中6万元自2015年1月14日起，其中14万元自2015年4月15日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年1月14日向原告借款6万元，于2015年4月15日向原告借款14万元，以上两笔借款均约定借款期限至2015年4月25日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款，被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张基斌于本判决生效后十日内归还原告吴晓雄借款20万元并支付利息（其中6万元从2015年1月14日起、其中14万元从2015年4月15日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告张基斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4954元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年四月六日
书记员 陈艳萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2039号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：汪萍，女，生于1965年11月4日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆廊桥广告有限公司，经营地重庆市黔江区老林业局二楼。
法定代表人：张建龙，该公司经理。
营业执照号：500900000005372。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告汪萍、重庆廊桥广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告汪萍、重庆廊桥广告有限公司的地址未能妥投，也未能提供被告汪萍、重庆廊桥广告有限公司的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费26192元退给原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 张芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初12991号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：南宁市好人家商贸有限责任公司，住所地：南宁市建政路14-1号三楼。
法定代表人：李育青。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月24日
开庭时间：2018年3月9日
当事人到庭情况：
原告方：原告阳秋旺到庭。
被告方：被告未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告退回原告货款236.6元，支付十倍赔偿2366元；二、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年7月18日，原告在被告处购买了庄家铺子有仁有益带皮腰果7盒，33.8元／盒，共支付236.6元。生产商：广西南宁市庄家铺子食品有限公司。涉诉产品外包装营养成分表脂肪含量标示为0.6克，经检测，腰果的脂肪含量在46-53之间，脂肪含量严重低标。根据南宁中院的一份裁决书，被告对此承担举证责任，如不能举证证明，则是故意误导消费者，必须承担法定赔偿责任。涉诉产品虚标脂肪含量的行为违反《食品安全法》第二十六条第四项、第八项，第三十条第十一项，第三十二条，第三十三条，第三十四条第十三项，第七十一条，GB7718-2011：3.1、3.4，GB28050-2011：6.4强制规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉诉产品低标脂肪含量，严重误导消费者。综上，原告依据食品安全法第148条索赔，退一赔十。
被告南宁市好人家商贸有限责任公司未向法院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
事实认定
2017年7月18日，原告于被告处购买了“有仁有益带皮腰果”7盒，并为此支付价款共计236.6元。
在庭审中，原告出示了涉案产品的实物，其外包装上营养成分表中标示每100克的脂肪为0.6g，产品净含量为240克。
原告向法庭提交的《检验报告》，是原告将其购买的各类品牌腰果、盐焗腰果送交广西壮族自治区分析测试研究中心检验后出具。原告提交的由广西壮族自治区分析测试研究中心于2016年7月29日作出的检验报告（样品编号：P-WL1607186E-366）上载明，原告委托检验的富锦盐焗腰果（样品数量：200g×1）脂肪含量为46.4g/100g；原告提交的由广西壮族自治区分析测试研究中心于2016年8月25日作出的检验报告（样品编号：P-WL1608203E-635）上载明，原告委托检验的顺宝盐焗腰果（样品数量：60g×1）脂肪含量为45.6g/100g。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告阳秋旺提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告主张其购买的“有仁有益带皮腰果”标示的脂肪含量不真实，属不符合食品安全标准的食品，并提交其自行委托鉴定机构作出的检验报告，被告应对该涉案产品符合质量标准承担举证责任。现被告未就涉案产品实际脂肪含量是否与标准脂肪含量相符举证，应当承担举证不能的后果。涉案产品“有仁有益带皮腰果”外包装上的营养成分表标示每100克的脂肪为0.6g，与检验报告的检验结果明显不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于产品或者其包装上的标识必须真实之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”之规定，应认属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于销售者责任的认定问题。被告作为销售商，在建立并执行进货检查验收制度的过程中，未尽到对涉案产品标签正确合理性严格审查的义务，属于向消费者出售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告请求被告退还货款236.6元并支付价款十倍的赔偿金2366元，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市好人家商贸有限责任公司应向原告阳秋旺退还货款236.6元；
二、被告南宁市好人家商贸有限责任公司应向原告阳秋旺支付价款十倍的赔偿金2366元。
案件受理费50元，由被告南宁市好人家商贸有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 马海珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初12991号原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。被告：南宁市好人家商贸有限责任公司，住所地：南宁市建政路14-1号三楼。法定代表人：李育青。被告：广西南宁市庄家铺子食品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新三路3号广西印刷工业城13号楼402号。法定代表人：庄泽金。本院在审理原告阳秋旺诉南宁市好人家商贸有限责任公司、广西南宁市庄家铺子食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日当庭向本院提出撤回对被告广西南宁市庄家铺子食品有限公司的起诉。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告阳秋旺自愿申请撤回对被告广西南宁市庄家铺子食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳秋旺撤回对被告广西南宁市庄家铺子食品有限公司的起诉。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  陈明贤人民陪审员  马海珍二〇一八年三月十二日书 记 员  黄舒侃
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00573号
原告张某。
被告胡某甲。
原告张某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状、民事答辩状及开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，1995年元月21日两人发生纠纷后开始分居至今，1995年9月女儿徐某出生。原被告两人分居快二十年，夫妻感情早已破裂。为此，特诉至人民法院，请求判决原告张某与被告胡某甲离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一、原告张某居民身份证及户籍卡，证明原告张某身份的基本情况，系本案适格的诉讼主体。
证据二、结婚证，证明原告张某与被告胡某甲系合法夫妻关系。
证据三、（1996）应杨岭民初字第13号民事判决书、（1996）孝民终字第239号民事调解书各一份，证明原告张某与被告胡某甲于1995年元月21日发生纠纷后开始分居的事实。
被告胡某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告胡某甲二哥胡某乙向本院出具一份情况说明：证明被告胡某甲多年与家人无联系，对张某要求与胡某甲离婚没有异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、三系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
1994年8月原告张某与被告胡某甲自由相识并建立恋爱关系，××××年××月××日两人在京山县新市镇民政办办理结婚登记。1995年元月年21日原被告发生纠纷后开始分居至今。××××年××月××日原告生育一女孩，取名徐某。2014年5月26日原告张某诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。另查明，原被告婚生女徐某从1995年出生起一直随原告生活至今。
本院认为，本案原被告婚姻基础一般，婚后双方发生纠纷未能及时沟通化解，致使夫妻感情不和。两人分居长达二十年互不联系和往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告张某以夫妻感情破裂为由要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 舒文华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹文才
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执80号
申请执行人：梁辅弼，男，1966年7月6日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：庄天强，男，1967年11月22日出生，汉族，住吴川市。
本院在执行申请执行人梁辅弼与被执行人庄天强民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0883执80号案件中对被执行人庄天强的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年三月一日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1625号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地本市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张来场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初7739号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元，并继续支付自2016年5月5日起至实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告张来场负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人张来场名下无房产登记信息。
2.被执行人张来场名下无银行存款。
3.被执行人张来场名下无车辆。
4.被执行人张来场名下无证券持有登记信息。
本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
申请人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1625号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十一日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1625号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地本市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：张来场，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张来场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初7739号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元，并继续支付自2016年5月5日起至实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告张来场负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人张来场名下无房产登记信息。2.被执行人张来场名下无银行存款。3.被执行人张来场名下无车辆。4.被执行人张来场名下无证券持有登记信息。本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。申请人于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1625号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十一日执行员  徐海军书记员  朱 璟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异23号
异议人（案外人）：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段16号。
负责人：谢红军，总经理。
委托诉讼代理人：段黎，该营业部员工。
申请执行人：王德兵，男，生于1968年4月10日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：黄跃，男,生于1974年4月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪。
本院在执行申请执行人王德兵与被执行人黄跃、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（简称绵阳银信担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人绵阳市商业银行股份有限公司营业部（简称绵阳市商业银行营业部）于2018年4月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人绵阳市商业银行营业部称：江油市人民法院（2017）川0781执1163号协助扣划存款通知书，将绵阳银信担保公司在绵阳市商业银行银河支行处的账户04×××10的单位定期存单（存单号00004053）中的存款53.7954万元扣划至法院账户。该存单系绵阳银信担保公司为绵阳市华明实业有限公司在绵阳市商业银行营业部借款500万元提供的质押担保；绵阳市商业银行营业部对该账户内资金享有质权和优先受偿权。请求终止对该账户的执行并退回已被扣划的款项。
经审查查明：本院受理申请执行人王德兵与被执行人黄跃、绵阳银信担保公司民间借贷纠纷一案后，于2017年5月22日作出（2017）川0781执1163号执行裁定，裁定冻结、扣划黄跃、绵阳银信担保公司的银行存款50万元，（不含迟延履行利息）或者查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同年10月9日，本院冻结了绵阳银信担保公司在绵阳市××银行04131600000110账户内的存款51.665万元。次日，本院作出（2017）川0781执1163号之二执行裁定，裁定冻结、扣划绵阳银信担保公司的银行存款1.37375万元（2017的5月7日至2017年10月10日期间的迟延履行利息）或者查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同月11日，本院分二次扣划了绵阳银信担保公司在绵阳市商业银行银河支行的04×××10账户内存款共计53.7954万元至本院诉讼费及案款专户。案外人绵阳市商业银行营业部遂提出执行异议。
另查明，绵阳市华明实业有限公司与案外人绵阳市商业银行营业部于2014年3月10日签订《人民币流动资金借款合同》（编号为0200201401108757），约定：绵阳市华明实业有限公司向绵阳市商业银行营业部借款500万元，月利率7.5‰，借款期限为一年，从2014年3月10日起至2015年3月10日止。担保方式为保证担保。同日，被执行人绵阳银信担保公司与绵阳市商业银行营业部签订保证合同，约定：绵阳银信担保公司为绵阳市华明实业有限公司在主合同（编号为0200201401108757的《人民币流动资金借款合同》）项下的债务提供连带责任担保。2015年3月10日，绵阳市华明实业有限公司与绵阳市商业银行营业部、绵阳银信担保公司签订借款展期协议，约定：借款余额为496.450501万元，展期期限为12个月，到期时间为2016年3月10日。同日，绵阳银信担保公司与绵阳市商业银行营业部签订最高额权利质押合同，约定：绵阳银信担保公司以开户行为商行银河支行，账号04×××10，金额为62.5万元的一年期存单之权利设定质押，质押额为62.5万元。
本院认为，本案争议焦点是：被执行人绵阳银信担保公司在绵阳市商业银行银河支行开立的账号04×××10的资金是否构成质押担保，能否作为绵阳银信担保公司的财产予以执行划拨。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不行超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，本案中，本院依法划拨的以被执行人绵阳银信担保公司名义开设的财产资金，该资金应认定为绵阳银信担保公司的财产。本院向绵阳市商业银行银河支行发出协助执行通知书，划拨被执行人绵阳银信担保公司账04×××100的存款，符合上述条款规定。
至于案涉账户的存款是否为履行保证责任提供的质押，绵阳市商业银行营业部是否享有优先受偿权的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人绵阳市商业银行营业部的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人绵阳市商业银行股份有限公司营业部的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 魏 璋
二〇一八年五月七日
书 记 员 田 甜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6411号
原告:李燕，女，1984年3月出生，汉族，现住陕西省神木县中鸡镇。
委托诉讼代理人：李增亮，男，1971年9月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：郭保存，男，1964年2月出生，汉族，现住陕西省神木县中鸡镇。
原告李燕诉被告郭保存离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人李增亮、被告郭保存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后于2014年9月3日生育一子，取名郭W。由于双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵打闹。被告在结婚时说自己比原告大十一岁，实际被告比原告大二十岁，被告欺骗原告，还虐待原告，不给原告生活费。2016年7月2日，被告不让原告在家住，故原告于当天晚上离开被告家至今未归。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿郭XM由原告抚养，婚生子郭W由被告抚养，互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，用以证明原、被告2010年1月11日登记结婚，原、被告系夫妻关系，现原告要求离婚。
被告郭保存辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚的时候没有强迫原告，是经介绍人介绍并自愿登记结婚的，双方婚后育有一子，孩子尚小，不能离婚。被告也没有殴打过原告，至于夫妻之间正常的争吵不致于离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告向本院提交证据无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告相识后，于2010年1月11日在神木县民政局登记结婚，婚后于2014年9月3日生育一子，取名郭W。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告相识后自愿登记结婚，并生育一子，有一定婚姻感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭的机会。现原、被告偶因家庭琐事发生争执，原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李燕负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1476号
原告霍桂英。
委托代理人吴迪龙，上海市海燕律师事务所律师。
被告邹家田。
本院在审理原告霍桂英与被告邹家田提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告霍桂英于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍桂英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告霍桂英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告霍桂英负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程宵旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2379号
原告王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，现住，公民身份号码：6127221963********。
委托代理人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，住址同上，系原告王彩霞之夫。
被告刘峰，男，1981年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高亚芳，女，1979年9月出生，汉族，住址同上，系被告刘峰之妻。
原告王彩霞诉被告刘峰、高亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人单存喜到庭参加了诉讼，被告刘峰、高亚芳经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月7日、2009年1月13日、2009年3月11日、2009年4月11日二被告分别向原告借款20万元、20万元、50万元、10万元，合计100万元。后双方于2010年11月12日重新结算后，就所欠本金100万元及利息7万元（双方约定月利率3%但系按月利率2%计算）二被告向原告出具107万元借据一支，并由二被告将原借据收回。之后该借款经原告催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金107万元及利息（利息从2010年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借条一支及借款单复印件两支，证明2010年11月12日，被告刘峰、高亚芳向原告借款107万元，约定15天内偿还借款本金50万元，30天内偿还完毕，按月利率2.5%计算利息；如不能按期偿还则按月利率3%计算利息，以及该借款未予偿还的事实；
被告刘峰、高亚芳未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月7日、2009年1月13日、2009年3月11日、2009年4月11日被告刘峰分别向原告王彩霞借款20万元、20万元、50万元、10万元，合计100万元。后双方于2010年11月12日重新结算后，二被告将原借据收回并向原告出具了107万元的借据一支，载明“借条，贷王彩霞人币壹佰零柒万元（1070000元）十五天之内还款伍拾万元（500000元）三十天之内还完，按月利息2.5分计算。如还不清原按月利息3分计算。保证十五天之内还伍拾万元（500000元）。借款人：高亚芳，借款人：刘峰。2010年11月12日”。后原告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘峰、高亚芳既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，涉案借款虽前后有三支借据，但被告刘峰、高亚芳向原告王彩霞前后出具借据的行为，充分证明了原、被告不仅达成了借款的合意，原告亦依约履行了出借义务，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。现原告要求被告刘峰、高亚芳偿还借款，本院予以支持。
借款时双方书面约定二被告如未按期还款则涉案借款的月利率按3%计算，现原告请求所欠利息按月利率2%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘峰、高亚芳于判决生效后十五日内偿还原告王彩霞借款本金107万元及利息（利息从2010年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由被告刘峰、高亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 源
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13379号
申请执行人：周平芬，男，1967年3月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓国雄，男，1987年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓福强，男，1963年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告周平芬与被告邓国雄、邓福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2496号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓国雄确认欠原告周平芬借款本金100000元，并承担律师费5000元及案件受理费1201元；被告邓国雄以其在容桂街道占里股份合作经济社所有的10股原始股（组织证明书编码：粤农集字第060660016002号）另行协商作价抵偿给原告，多还少补。如双方无法对上述股份协商作价，被告邓国雄同意以其股份分红支付原告借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计至实际清楚完毕之日止）；被告邓福强对上述债务承担担保责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓福强在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人邓国雄有位于顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会占里直街5号之二的房产（证号：0315024023），本院依法于2015年12月17日登记查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人于2017年4月11日以其与被执行人自行达成和解协议为由，向本院申请解除对上述的查封，且无需对被执行人邓国雄在容桂街道占里股份合作经济社所有的10股原始股进行处理，并申请本案终结本次执行程序。本院于2017年4月11日告知申请执行人本案的执行情况，除上述申请执行人申请不作处理及解封的财产外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务106201元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，陈上述申请执行人申请不作处理的房产及股权外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13379号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月十日
书记员 谢 文 洪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第423号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：秦帅，该单位职工。
委托代理人：冯德秀，该单位职工。
被告：宋德训。
被告：宋来训。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告宋德训、宋来训金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告宋德训、宋来训的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告宋德训、宋来训的起诉。
案件受理费减半收取467元，保全费474元，由原告负担。
审判员 亓飞
二〇一四年五月二十四日
书记员 房霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3585号
上诉人（原审被告）:夏增昆，男，1968年6月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人：胡妍君，经理。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
上诉人夏增昆因与被上诉人北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人夏增昆上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。三个房间不能供暖是因为主管道爆裂，而主管道属于室内公用供暖设施。上诉人在供暖期间多次报修，但被上诉人并未维修到位。华征热力公司存在怠于履行法定维修义务的事实，上诉人无须交纳相应的供暖费用。
被上诉人华征热力公司辩称，同意一审法院判决，不同意夏增昆的上诉意见。
华征热力公司向一审法院起诉请求：1.判令夏增昆给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费用共计18625元；2.判令夏增昆给付因延期支付供暖费用造成的损失共计1647.68元。3.诉讼费用由夏增昆承担。
一审法院认定事实：夏增昆系北京市海淀区魏公村路***号院302房屋（以下简称302号房屋）的业主，房屋建筑面积为155.2平方米。该房屋所在的***小区自2012年11月15日至今的四个供暖季的供暖服务由华征热力公司提供。2011年9月15日，***公司将***小区的锅炉外包给华征热力公司，双方签订有《***项目锅炉外包合同》，约定由华征热力公司向该小区提供供暖服务并按国家政策标准向业主直接收取供暖费。合同签订后，华征公�开始为小区提供供暖服务。2012年1月7日，北京海房物业管理中心、国豪物业公司、华征热力公司就业主缴费、退费问题联合向小区业主发布《温馨提示》，明确华征热力公司收费的范围为2011-2012年度采暖费及以后年度采暖费。另查，华征热力公司在承包***小区的锅炉后，未与业主及业主委员会签订相应的供暖服务合同。夏增昆未交纳2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的费用，总计18625元。
另查，夏增昆于2003年入住时对室内供暖设施进行了改造。审理中，双方均认可203号房屋内两个卫生间、一个厨房因供暖管道原因在2012年2月12日至2016年3月15日期间未实际供暖。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：夏增昆主张华征热力公司怠于履行维修义务致使其两个卫生间无法供暖，华征热力公司对此不予认可，认为其公司的维修前提系基于夏增昆的申请。夏增昆主张华征热力公司锯断其厨房供暖管道导致无法供暖，华征热力公司对此不予认可，认为夏增昆拒绝其单位进一步维修导致无法正常供暖。夏增昆对其上述主张均未进一步提交证据。对上述争议，法院认为，供热单位应当对供热范围内住宅用户的室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任。本案中，涉案的供热设施并非是室内共用的供暖设施，且夏增昆对该供热设施进行了改造。加之，夏增昆就华征热力公司怠于维修未提交证据，故法院对夏增昆主张因华征热力公司的原因导致室内无法供暖，不予支持。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。华征热力公司客观上在2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季为夏增昆所有的房屋提供了供暖服务，夏增昆也已享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服�关系，合法有效，受到法律保护。现华征热力公司作为供暖服务的提供方，有权向享受供暖服务的夏增昆主张必要的供暖服务费，故华征热力公司要求夏增昆交纳供暖费的诉讼请求并无不当，法院予以支持。夏增昆主张因华征热力公司怠于履行维修义务导致室内无实际供暖，举证不足，故法院对其主张不予支持。夏增昆与华征热力公司未就供暖费缴费时间进行约定，华征热力公司要求夏增昆给付因延期支付供暖费用造成的损失，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、夏增昆于判决生效后十五日内支付北京华征力通热力科技有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖费一万八千六百二十四元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果夏增昆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中夏增昆所提交的收据和照片不能证明华征热力公司有怠于维修的事实存在，本院不予采纳。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，夏增昆居住房屋之后，对供暖支管道私自进行了改造，由此导致的供暖管道爆裂等事故应由夏增昆本人负责。夏增昆认为厨房供暖主管道也在2012年发生渗水，华征热力公司对此不予认可，夏增昆诉讼中未提供充分证据证明该事实存在。因此，本案导致夏增昆部分房间未能享受供热的原因不在华征热力公司一方。夏增昆在诉讼中主张华征热力公司存在怠于履行维修义务的事实，华征热力公司不予认可，认为夏增昆不同意砸墙维修。诉讼中，夏增昆�有提供任何证据证明华征热力公司存在无正当理由拒不履行维修义务的事实。因此，夏增昆的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由夏增昆负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姜 斐
书 记 员 刘姊婕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执342号
申请执行人:魏晓红,女，1968年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津市释尼达纸业有限公司（组织机构代码55036193-5），住所地天津市东丽区宏亮大街29号。
法定代表人:王国跃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏晓红与被执行人天津市释尼达纸业有限公司劳务合同纠纷[(2016)津0110民初7112号]一案中，本案执行标的为12080元、案件受理费226元、公告费260元、执行费81元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月25日、5月10日、6月5日通过网络查控及传统查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券、房产登记等信息；
3、于2018年3月16日依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、于2018年5月10日，申请执行人告知本案承办人，被执行人已搬迁，现实际经营地不明，已无法查找被执行人的下落，不需要法院继续查找被执行人下落；
5、于2018年6月20日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。同时告知申请执行人就其生活困难等情况，可以向本院申请司法救助，申请执行人表示将准备相关救助材料，申请法院司法救助。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执342号申请执行人:魏晓红,女，1968年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:天津市释尼达纸业有限公司（组织机构代码55036193-5），住所地天津市东丽区宏亮大街29号。法定代表人:王国跃，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏晓红与被执行人天津市释尼达纸业有限公司劳务合同纠纷[(2016)津0110民初7112号]一案中，本案执行标的为12080元、案件受理费226元、公告费260元、执行费81元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、于2018年1月25日、5月10日、6月5日通过网络查控及传统查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券、房产登记等信息；3、于2018年3月16日依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年5月10日，申请执行人告知本案承办人，被执行人已搬迁，现实际经营地不明，已无法查找被执行人的下落，不需要法院继续查找被执行人下落；5、于2018年6月20日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。同时告知申请执行人就其生活困难等情况，可以向本院申请司法救助，申请执行人表示将准备相关救助材料，申请法院司法救助。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田培东代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一八年六月二十五日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6723号
原告：钟意珠。
原告：刘璇。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：刘建明。
原告钟意珠、刘璇诉被告刘建明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告钟意珠以及原告钟意珠、刘璇的共同委托诉讼代理人何雄美到庭参加了诉讼。被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟意珠、刘璇向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘璇、钟意珠对位于长沙市开福区青竹湖某某小区1栋2门604房（面积为120㎡）、2栋3门305房（面积为90㎡）共计210㎡的房屋分别享有75㎡、60㎡的使用权（约估2000元／㎡，共计270000元）；2。判令原告刘璇、钟意珠对位于长沙市开福区青竹湖某某小区1栋、2栋的门面（面积分别为24㎡、18㎡）分别享有15㎡、12㎡的使用权（约估3000元／㎡，共计81000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟意珠、被告刘建明原属夫妻关系，原告刘璇系双方婚生女儿。双方离婚后共建的房屋被征收后，统一安置于诉争房屋中。现被告不准原告居住，两原告只得诉至法院，请求判如所请。被
被告刘建明辩称：长沙市开福区青竹湖某某小区1栋2门604房及附属的门面可以归两原告所有。
经审理查明：原告钟意珠与被告刘建明于1986年10月4日登记结婚，于1987年11月7日生育女儿刘璇，于1995年3月11日调解离婚。后双方以及原告刘璇于2005年开始共同生活。2008年底，双方所居住的房屋被长沙市开福区新港镇人民政府按长沙市征地补偿安置条例实施办法（长沙市政府60好令）征收拆迁，原告钟意珠、刘璇、被告刘建明为同一户下安置人员，共享有3.5个安置指标（每个指标含住宅60㎡、门面12㎡，原告钟意珠、刘建明共同持有的独生子女证享有0.5个指标），被共同安置于长沙市开福区青竹湖某某小区。经过缴纳重建安置购房款104400元后，原告钟意珠、刘璇、被告刘建明被安置于该小区1栋2门的604房（建筑面积120㎡）及附属一层24㎡的门面、2栋3门的305房（建筑面积90㎡）及一层18㎡的门面。上述房屋尚未办理产权证书。现因双方无法共同居住，原告故诉至本院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、户口本、安置人员明细表、安置发放表、询问笔录、及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：涉案房屋系长沙市开福区新港镇人民政府按政策拆迁后分配的安置房，原告钟意珠、刘璇、被告刘建明作为被安置人员，理应对各自指标下的安置房屋享有占有、使用、处置的权利。现原告钟意珠、刘璇诉至本院，请求对该共同安置的房屋进行分割，并无不妥；但考虑到房屋的不可分割性，本院酌情认定原告钟意珠、刘璇享有长沙市开福区青竹湖某某小区1栋2门604房（建筑面积120㎡）及该栋一层门面（24㎡）的使用权，被告刘建明享有长沙市开福区青竹湖某某小区2栋3门305房（建筑面积90㎡）及该栋一层门面（18㎡）的使用权。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告钟意珠、刘璇对位于长沙市开福区青竹湖某某小区1栋2门604房的房屋（建筑面积120㎡）及该栋一层24㎡的门面享有使用权；
二、驳回原告钟意珠、刘璇的其他诉讼请求。
本案受理费6565元，因适用简易程序减半收取3282.5元，由原告钟意珠、被告刘建明各自承担1626.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李少先
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初37号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨丰，男，1984年12月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，2017年1月25日由长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人杨丰犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份，被告人杨丰三次在长沙县实施盗窃，盗窃金额共计2400余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月5日17时许，被告人杨丰在一麻将馆内将被害人范某放在柜子里的手提包盗走，包内有现金700余元。
2、2016年12月13日下午，被告人杨丰在唯美理发店，将被害人邹某放在前台的一台黑色联想笔记本电脑（认定价值人民币1700元）盗走，后以400元的价格销赃至星沙二区飞达电脑手机回收站。同月23日，公安民警从飞达电脑手机回收店扣押上述被盗电脑，并发还给被害人邹某。
3、2016年12月20日凌晨，被告人杨丰再次来到星沙二区73栋黄家商店准备实施盗窃，因未能撬开卷闸门而未得逞。
2016年12月22日，公安民警将被告人杨丰传唤到案。
案发后，被告人杨丰的家属代其赔偿了被害人范某、邹某的经济损失，两名被害人已出具谅解书对被告人杨丰表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、收据、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、户籍证明；证人向某的证言；被害人范某、邹某、黄某的陈述；被告人杨丰的供述和辩解；长县价认[2016]368号《价格认定结论书》；辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人杨丰在有期徒刑一年以下量刑，可以适用缓刑，并处四千元以下罚金。
本院认为，被告人杨丰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人杨丰犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨丰已经着手实行第三笔盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨丰到案后如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨丰方已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨丰所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其适用社区矫正，故对被告人杨丰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月三十日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民申8号
再审申请人（原审被告）：金小凤，女，1967年1月4日出生，汉族，住修武县。
被申请人（原审原告）：李宝琴，女，1976年7月20日出生，汉族，住修武县。
再审申请人金小凤因与被申请人李宝琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）修民郇初字第202号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金小凤申请再审称：原调解协议所依据事实错误，调解事实不清、是非不明、不合法。理由是：一、在本案一审中，被申请人起诉称2013年1月至2月，再审申请人以生意资金紧张为由向被申请人分三次（具体时间为2013年1月16日二次、2月23日一次，方式为汇款和转账）借现金30万元。一审中，被申请人提交了2013年1月16日的13万元和7万元的两次取款凭证，但其不能证明此20万元借给再审申请人。经向有关金融机构查询，被申请人的款项是转到了寰宇利特公司经理罗林的账上，再审申请人的银行账户从未收到该笔款项，显然被申请人并没有将相关款项交付给再审申请人，借与再审申请人20万元事实并不成立。该调解是在事实不清、是非不明的基础上进行的，也不合法，应当予以撤销。二、被申请人往再审申请人的账户打款行为，其性质为隐名代理关系，双方当事人为被申请人和寰宇利特公司，代理后果应由被代理人（即被申请人）承受。根据《合同法》第四百零二条、第四百零三条规定，隐名代理产生一般代理的效果，对代理人与第三人具有约束力。三、调解协议不是再审申请人的真实意思表示，是被欺诈、误导的结果。再审申请人碍于熟人关系，同意被申请人将款项存于寰宇利特公司的账号，为被申请人获取高额利息，不图回报，反而要承担责任，这违背了权利义务一致原则。原审法院也没有查明事实，基于不存在的汇款行为，诱导再审申请人调解，再审申请人被欺诈、被误导，调解意思不真实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，特提出再审申请，请求撤销（2014）修民郇初字第202号民事调解书。
本院经审查，金小风的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金小凤的再审申请。
审判长 薛金龙
审判员 康 健
审判员 范 鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申8号再审申请人（原审被告）：金小凤，女，1967年1月4日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审原告）：李宝琴，女，1976年7月20日出生，汉族，住修武县。再审申请人金小凤因与被申请人李宝琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）修民郇初字第202号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金小凤申请再审称：原调解协议所依据事实错误，调解事实不清、是非不明、不合法。理由是：一、在本案一审中，被申请人起诉称2013年1月至2月，再审申请人以生意资金紧张为由向被申请人分三次（具体时间为2013年1月16日二次、2月23日一次，方式为汇款和转账）借现金30万元。一审中，被申请人提交了2013年1月16日的13万元和7万元的两次取款凭证，但其不能证明此20万元借给再审申请人。经向有关金融机构查询，被申请人的款项是转到了寰宇利特公司经理罗林的账上，再审申请人的银行账户从未收到该笔款项，显然被申请人并没有将相关款项交付给再审申请人，借与再审申请人20万元事实并不成立。该调解是在事实不清、是非不明的基础上进行的，也不合法，应当予以撤销。二、被申请人往再审申请人的账户打款行为，其性质为隐名代理关系，双方当事人为被申请人和寰宇利特公司，代理后果应由被代理人（即被申请人）承受。根据《合同法》第四百零二条、第四百零三条规定，隐名代理产生一般代理的效果，对代理人与第三人具有约束力。三、调解协议不是再审申请人的真实意思表示，是被欺诈、误导的结果。再审申请人碍于熟人关系，同意被申请人将款项存于寰宇利特公司的账号，为被申请人获取高额利息，不图回报，反而要承担责任，这违背了权利义务一致原则。原审法院也没有查明事实，基于不存在的汇款行为，诱导再审申请人调解，再审申请人被欺诈、被误导，调解意思不真实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，特提出再审申请，请求撤销（2014）修民郇初字第202号民事调解书。本院经审查，金小风的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金小凤的再审申请。审判长  薛金龙审判员  康 健审判员  范 鑫二〇一八年五月二十八日书记员  史一凡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1042号
申请执行人:崔然,女，1968年4月2日出生，汉族。
被执行人：黄世凤,男，1977年8月18日出生，汉族。
申请执行人崔然与被执行人黄世凤民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔然于2018年2月27日向本院申请执行，本案执行标的为30410元，执行费356元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年3月1日向被执行人黄世凤发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人黄世凤未实际履行；
2、2018年3月5日、2018年4月19日、2018年6月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人黄世凤名下无存款、证券、房产；
3、2018年3月13日，本院依法传唤申请执行人崔然到院，询问本案情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索；
4、2018年3月13日对被执行人黄世凤采取限制消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单库；
5、2018年5月11日，本院依法查封被执行人黄世凤名下五菱牌小汽车底档，未实际控制；
6、2018年6月13日，本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 王 顺
代理审判员 郑青竹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16684号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
法定代表人王文波。
委托代理人何小凯，公司法务。
被告陈敬，女，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
被告闫小刚，男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址深圳市南山区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告陈敬、闫小刚借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币174,131元（其中包括借款本金120,723.01元、利息8,821.99元、逾期滞纳金44,566元、划款失败手续费20元，利息及滞纳金自2015年6月12日开始暂计至2016年7月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费人民币12,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币116,723.01元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬、闫小刚应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币116,723.01元及利息（以人民币116,723.01元为基数，从2015年6月12日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,022元，公告费人民币500元，共计人民币4,522元，由被告陈敬、闫小刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 倩
书 记 员 陈靖怡
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3952号
原告：马某。
被告：某公司。
原告马某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某、被告某公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费11873.47元，专项维修资金11523.6元，共计23397.07元；2、依法判令被告支付该款从2011年9月3日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区2幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币364917元。2011年9月3日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税11873.47元及专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区2幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币364917元。当日，被告收取了原告购房契税11873.47元及专项维修资金11523.6元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费11873.47元、专项维修资金11523.6元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告马某购房契税费11873.47元、专项维修资金11523.6元，共计23397.07元。
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告马某负担70元，被告某公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王 琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑小文
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3952号原告：马某。被告：某公司。原告马某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某、被告某公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费11873.47元，专项维修资金11523.6元，共计23397.07元；2、依法判令被告支付该款从2011年9月3日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区2幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币364917元。2011年9月3日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税11873.47元及专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区2幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币364917元。当日，被告收取了原告购房契税11873.47元及专项维修资金11523.6元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费11873.47元、专项维修资金11523.6元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告马某购房契税费11873.47元、专项维修资金11523.6元，共计23397.07元。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告马某负担70元，被告某公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王 琴二〇一八年五月二十九日书记员 郑小文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3822号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁伟坚，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁伟坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁伟坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19018.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2016年11月20日利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，之后利息、滞纳金、手续费按领用合约约定的标准计付）；2.被告梁伟坚承担本案的律师代理费2103元。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭确认：截至2017年6月13日，被告尚欠信用卡本金19018.62元、利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，合计26069.88元；并当庭明确：截至2016年11月20日涉案信用卡尚欠滞纳金1113.14元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。
被告梁伟坚在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡银行：农业银行中山分行。
申请人：梁伟坚。
信用卡卡号：40×××12。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡（五）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：交易金额的1%，最低1元计收。
欠款情况：该信用卡已被核销，截至2017年6月13日，梁伟坚尚欠信用卡透支本金19018.62元，利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，合计26069.88元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，梁伟坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。梁伟坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，梁伟坚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁伟坚从2017年1月1日起计收违约金，并确认计至2016年11月20日的滞纳金1113.14元，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁伟坚偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月13日信用卡透支本息、滞纳金、手续费、超限费合计26069.88元，以及从2017年6月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告梁伟坚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁伟坚于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓林
黄应虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3822号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁伟坚，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁伟坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁伟坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19018.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2016年11月20日利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，之后利息、滞纳金、手续费按领用合约约定的标准计付）；2.被告梁伟坚承担本案的律师代理费2103元。庭审中，原告农业银行中山分行当庭确认：截至2017年6月13日，被告尚欠信用卡本金19018.62元、利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，合计26069.88元；并当庭明确：截至2016年11月20日涉案信用卡尚欠滞纳金1113.14元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告梁伟坚在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡银行：农业银行中山分行。申请人：梁伟坚。信用卡卡号：40×××12。信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡（五）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：交易金额的1%，最低1元计收。欠款情况：该信用卡已被核销，截至2017年6月13日，梁伟坚尚欠信用卡透支本金19018.62元，利息5918.12元、滞纳金1113.14元、手续费20元，合计26069.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁伟坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。梁伟坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，梁伟坚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求梁伟坚从2017年1月1日起计收违约金，并确认计至2016年11月20日的滞纳金1113.14元，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁伟坚偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月13日信用卡透支本息、滞纳金、手续费、超限费合计26069.88元，以及从2017年6月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告梁伟坚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁伟坚于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年六月二十六日书记员  梁晓林黄应虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15108号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告徐颖，男，1983年4月6日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执1056号
申请执行人覃春，女，1957年9月28日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人王琦，男，汉族，住所地桂林市七星区。
覃春与王琦民间借贷纠纷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年11月6日作出的（2016）桂0305民初1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃春向本院申请强制执行，本院依法受理。
因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人无财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭德冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202财保15号
申请人：王琦，男，1976年5月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人：艾志伟，1989年4月18日出生，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请人王琦于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾志伟名下的财产进行查封。
经审查，本院认为，王琦未能向本院提供担保，故其申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款之规定，裁定如下：
驳回王琦的申请。
审判员 杨大林
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 阳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1228号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：何凯能，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：袁湧华，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：袁育芬，女，汉族，1979年4月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告何凯能、袁湧华、袁育芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告袁湧华与林映娜共有的位于揭阳市东山房产一套。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
查封被告袁湧华与林映娜共有的位于揭阳市东山房屋一套（产权证号：揭阳市10××43）。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林玩萍
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初1228号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东揭河路磐东镇政府西侧。负责人：林庆生。委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：何凯能，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。被告：袁湧华，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。被告：袁育芬，女，汉族，1979年4月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告何凯能、袁湧华、袁育芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告袁湧华与林映娜共有的位于揭阳市东山房产一套。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封被告袁湧华与林映娜共有的位于揭阳市东山房屋一套（产权证号：揭阳市10××43）。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  林玩萍二〇一七年十月十六日代书 记员  陈 帅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审211号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人秦修成，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月18日对被执行人作出的编号411626-1100768876公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人秦修成于2016年7月18日07时50分驾驶无车号普通二轮摩托车，在龙都线实施未随车携带驾驶证（代码1109）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，申请执行人于2016年7月18日对被执行人当场作出罚款100元，记1分的处罚。被执行人秦修成于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100768876公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100768876号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初267号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安普惠餐饮娱乐有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：姚建勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安普惠餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩钰笛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执727号
申请执行人：翟宏全，男，1955年9月25日生，汉族，不识字，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被执行人：俞家龙，男，1964年10月30日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
翟宏全与俞家龙民间借贷纠纷一案，申请执行人翟宏全于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的额为183000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月8日向被执行人俞家龙发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对俞家龙的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现俞家龙在农村宅基地上建有一套房屋供家人居住，不能进行处置，未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月8日，本院找申请执行人杭中全的委托代理人张有厚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执727号申请执行人：翟宏全，男，1955年9月25日生，汉族，不识字，安徽省天长市人，住天长市。委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被执行人：俞家龙，男，1964年10月30日生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。翟宏全与俞家龙民间借贷纠纷一案，申请执行人翟宏全于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的额为183000元。本案进入执行程序后，本院于2018年2月8日向被执行人俞家龙发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对俞家龙的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现俞家龙在农村宅基地上建有一套房屋供家人居住，不能进行处置，未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月8日，本院找申请执行人杭中全的委托代理人张有厚谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十一日书记员 张 程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终647号
上诉人（原审被告）:谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）:海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区，现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。
法定代表人：谢焕雄，董事长。
被上诉人（原审原告）:浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室，现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。
法定代表人：汪曦光，董事长。
上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司在收到原审法院预交上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王曼菁
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终647号上诉人（原审被告）:谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）:海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区，现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。法定代表人：谢焕雄，董事长。被上诉人（原审原告）:浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室，现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。法定代表人：汪曦光，董事长。上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司在收到原审法院预交上诉费通知后仍不予缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月二十日书 记 员  王曼菁·2·
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初533号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：李臣，总经理。
被告：黄爱环，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与黄爱环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李晓溪