广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第614号
原告梁训军，住广西浦北县。
原告梁训辉，住广西浦北县。
原告梁贵英，住广西浦北县。
原告梁银银，住广西浦北县。
原告梁训发，住广西浦北县。
监护人梁训军，原告梁银银、梁训发胞兄。
原告宁进锋，住广西浦北县。
监护人黄泰春，原告宁进锋的母亲。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告罗庆，住广西浦北县。
被告浦北县世通物流有限公司。
法定代表人何小昌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北县支公司。
负责人梁钦，该公司总经理。
委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师。
原告梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发、宁进锋与被告罗庆、浦北县世通物流有限公司（以下简称世通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称财保浦北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、陈翠华参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。书记员李玉霞担任法庭记录。原告梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发、宁进锋的委托代理人符上尉，被告财保浦北支公司的委托代理人宋友，被告世通物流公司的法定代表人何小昌，被告罗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁训军、梁训辉等人诉称，2013年10月9日14时50分许，被告罗庆驾驶桂N150**号重型自卸货车运载石子沿217省道由寨圩往福旺方向行驶，行驶至10公里加250米路段时，适遇原告的亲属梁庭成驾驶一辆二轮摩托车由公路右侧的路口驶出横过公路左侧，两车发生碰撞，造成梁庭成当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告罗庆和受害人梁庭成各负事故同等责任。事故共造成原告的经济损失376197.20元，其中1、死亡赔偿金6008元／年×20年＝120160元，2、丧葬费3135元／月×6个月＝18810元，3、梁银银、梁训发抚养费107316元（梁银银4878元／年×10年＝48780元，梁训发4878元／年×l2年＝58536元），4、宁进锋扶养费4878元／年×20年＝97560元，5、精神损害抚慰金30000元，6、处理事故交通费1000元，7、处理事故误工费5日×3人×56.3元／日＝845元，8、办理丧事误工费3日×3人×56.3元／日＝506.70元。上述损失，由被告财保浦北支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金112000元，余款234197.20元由被告保险公司在商业险中赔偿60％即140518.32元。原告依法应得到的赔偿总额为282518.32元，扣除已赔偿的125000元后，被告尚应赔偿原告157518.32元。综上所述，原告的上述赔偿款，由被告财保浦北支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金，不足部分在商业险中赔付，再不足的由被告罗庆、世通物流公司按责任连带赔偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、寨圩派出所的证明和财保浦北支公司的说明各一份以及梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发常住户口登记卡，证明梁训军、梁训辉等五人的基本身份信息及其与受害人梁庭成的身份关系，并证明梁训军、梁训辉等五人符合原告的诉讼主体资格；
2、寨圩村委会的证明、黄泰春居民身份证各一份，证明黄泰春是原告宁进锋的母亲；
3、仁旺村委会的证明、浦北县精神病医院诊断证明各一份，证明原告宁进锋患有精神病，生活不能自理；
4、委托书、监护协议书各一份，证明梁训辉、梁贵英、梁训发等人全权委托梁训军办理赔偿事宜；
5、道路交通事故认定书、死亡户口注销单各一份，证明被告罗庆、受害人梁庭成各负事故同等责任，受害人梁庭成于2013年10月9日因交通事故死亡；
6、机动车行驶证，证明肇事车辆桂N150**号重型自卸货车的所有人为世通物流公司；
7、南宁市第五人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告宁进锋患有精神分裂症，目前处于病发状态。
被告罗庆在庭审时辩称，按照交警部门作出的责任认定，其应该赔偿多少就赔偿多少。
被告罗庆没有为其辩解提供任何证据。
被告财保浦北支公司在庭审时辩称，被告保险公司是为桂N150**号重型自卸货车承保交强险和保额500000元的商业第三者责任险，按照商业险保险条款的约定，被保险车辆负同等责任的，保险公司最高承担50%的责任，超载的，保险公司免赔10%，按照最高法院的司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即每年赔偿总额不超过4878元，原告请求的精神损害抚慰金30000元过高。
被告财保浦北支公司为其辩解在庭审时提供了机动车第三者责任保险条款，证明按照商业险保险条款的约定，被保险车辆负同等责任的，保险公司最高承担50%的责任，超载的，保险公司免赔10%。
被告世通物流公司在答辩和举证期限内，既不答辩也不举证。
经过开庭质证，被告罗庆和世通物流公司对原告提供的证据均无异议，被告保险公司对原告提供的证据1至证据6也无异议，对证据7有异议，认为该证据不能证明原告宁进锋没有生活自理能力和完全丧失劳动能力。被告罗庆和原告对被告保险公司提供的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以采纳。对于有异议的证据，本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书只是对被鉴定人是否患有精神分裂症进行鉴定，没有鉴定是否丧失生活自理能力和劳动能力，且该鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定人和鉴定机构具有鉴定资格，证据确实、充分，当事人对鉴定结果亦无异议，本院对该鉴定意见予以采信。
综合全案证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月9日14时50分许，被告罗庆驾驶桂N150**号重型自卸货车运载石子沿217省道由寨圩往福旺方向行驶，行驶至10公里加250米路段时，适遇受害人梁庭成驾驶一辆二轮摩托车由公路右侧的路口驶出横过公路左侧，两车发生碰撞，造成梁庭成当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。浦北县公安局交通管理大队对事故调查后，认定事故是由于受害人梁庭成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过交叉路口时没有让优先通行的车辆先行，被告罗庆驾驶机动车载物超过核定的载质量，没有在确保安全、畅通的原则下通行所致，被告罗庆和受害人梁庭成的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十八条和第十九条第一款、第四十四条的规定，两人的违章行为对事故发生所起的作用和过错程度基本相当，各负事故同等责任。事故发生后，被告罗庆赔付了原告125000元。庭审中，被告罗庆主张该125000元赔款是代保险公司先行赔付给原告的，肇事车辆投保了交强险和500000元保额的第三者责任险，原告的损失完全可以由保险公司赔偿，其赔付的125000元应予返还，但愿意赔偿原告38000元，主张返还87000元。原告对此并无异议。
桂N150**号重型自卸货车登记的所有人为世通物流公司，该车在财保浦北支公司投保交强险和保险责任限额500000元的第三者责任险，保险期限分别为2013年9月17日至2014年9月16日和2013年9月13日至2014年9月12日。被告保险公司未能举证说明已就超载免责10%的条款向投保人世通物流公司作了特别说明。
被告罗庆是世通物流公司雇请的驾驶员。受害人梁庭成是农村居民，从事农业生产，1989年与原告宁进锋同居生活，两人先后生育梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发五个子女，一直没有登记结婚。原告宁进锋患有精神分裂症，既无劳动能力又无其他生活来源，梁训军、梁训辉、梁贵英已成年，梁银银、梁训发尚未成年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到侵害造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人梁庭成因交通事故造成死亡，作为其近亲属的原告有权请求相关侵权人和保险公司承担赔偿责任。
关于事故责任负担问题。浦北县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，经过现场勘验和调查取证后作出，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，责任认定正确，应予采信。参照交通事故认定书，本院确定被告罗庆和受害人梁庭成各负事故同等责任，各负担50%的民事责任。
关于谁应对受害人近亲属承担赔偿责任问题。肇事的桂N150**号重型自卸货车的所有人为世通物流公司，被告罗庆为世通物流公司雇请的驾驶员，罗庆驾驶车辆致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇主世通物流公司应承担赔偿责任，雇员罗庆负事故同等责任，属于一般过错，不承担赔偿责任。
关于被告保险公司的车辆超载发生交通事故保险公司免责10%的主张。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从以上法律规定可知，保险人就免责条款对投保人有特别说明的义务，以使投保人知晓真实含义和法律后果，因保险公司未能举证说明已就超载免责10%的条款向世通物流公司作了特别说明，因此，即使超载免责10%的条款纳入了保险合同的范围，对世通物流公司也不产生法律效力。综上所述，本院认为保险公司的车辆超载发生交通事故保险公司免责10%的主张不成立。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的合理费用由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，除了原告自负的责任外，由保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
受害人因交通事故死亡产生的各项合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定以及确认的证据，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，数额如下：
1、丧葬费：按职工月平均工资标准6个月总额计算，丧葬费为3135元／月×6个月=18810元；
2、死亡赔偿金：按农村居民人均纯收入标准计算20年，死亡赔偿金为6008元／年×20年=120160元。另外，原告梁训发、梁银银是受害人的未成年子女，宁进锋是受害人的妻子，患有精神分裂症，丧失劳动能力又无其他生活来源，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，应将其生活费计入死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算，被扶养人的生活费为4878元／年×20年=97560元，据此，死亡赔偿金总额为217720元；
3、精神损害抚慰金：原告的亲属因交通事故死亡，原告的精神确实受到损害，其精神损害赔偿请求依法应予支持，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金30000元稍高，本院酌情支持25000元。
4、处理事故交通费：原告虽未能提供支出交通费票据，但其到交警部门参加事故处理确实需支出交通费，为此，酌情支持交通费800元；
5、亲属处理事故误工费：酌情按农林渔牧业平均工资标准以3人3日计，3日×3人×56.26元／日＝506.34元；
6、亲属办理丧事误工费：酌情按农林渔牧业平均工资标准以3人3日计，3日×3人×56.26元／日＝506.34元。
上述费用合计263342.68元，由保险公司在交强险赔偿110000元，余下的153342.68元，由原告自负50%即76671.34元，其余76671.34元，由保险公司在第三者责任保险予以赔偿。
被告罗庆赔付给原告的125000元，由原告返还被告罗庆87000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿原告梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发、宁进锋110000元，在第三者责任保险赔偿上述原告76671.34元；
二、原告梁训军、梁训辉、梁贵英、梁银银、梁训发、宁进锋返还被告罗庆87000元。
案件受理费3082元，鉴定费890元，合计3972元，由被告浦北县世通物流有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（数额视上诉请求标的而定，款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈德忠
审判员 蔡大悦
审判员 陈翠华
二〇一四年七月十五日
书记员 李玉霞