wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00481号
原告：桑某海，男，汉族，1985年12月15日出生，住山东省兖州市。
委托代理人：张某国，男，农民，住涡阳县。
被告：张某，男，1976年10月5日出生，汉族，住涡阳县。
原告桑某海诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某海及其委托代理人张振国到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某海诉称，2011年10月12日，被告张某从原告处借款87500元，并约定2012年6月之前还一半，2012年底以前全部还清。经原告多次催要，被告至今一分未还。为此原告起诉来院，要求判令被告还本付息，本案诉讼费由被告承担。
原告桑某海针对其主张举证如下：证据一、原告的身份证。证明原告的主体资格适格。证据二、借条一份。证明张某于2011年10月12日向原告借款87500元，约定2012年6月份以前付一半，年底付清。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。也未举证。
本院对原告所举证据认定如下：证据一，系公安机关颁发的合法、有效证件，本院予以认定。证据二，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
根据上述认定证据，同时结合庭审过程中当事人的陈述，查明的事实如下：2011年10月12日，被告张某从原告桑某海处借款87500元，并出具借条一份。“借条今借到桑某海人民币87500元，还款日期2012年6月份以前付一半，余下年底以前付清。借款人张某，2011年10月12日”。后经原告多次催要未果。为此原告依法起诉到院，请求事项：一、判决被告付还借款本金87500元并支付利息；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，被告张某借原告桑某海款事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。被告张某在取得借款后，理应按约定全面及时地履行还款义务，其久拖不还显属无理，因此对原告桑某海诉请判令被告张某付还借款本金87500元的主张予以支持。原告桑某海诉请被告张某支付利息，因没有证据证明借款时有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内付还给原告桑某海人民币87500元；
二、驳回原告桑某海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 苏保金
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初258号
原告：刘兴旺，男，1983年1月10日出生，代县人。
被告：郝全珍，女，1983年10月25日出生，代县人。
原告刘兴旺诉被告郝全珍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，5月15日开庭。原告刘兴旺于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘兴旺之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴旺撤诉。
案件受理费100元，由原告刘兴旺负担。
审判员王建成
二0一八年五月十五日
书记员贾婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初258号原告：刘兴旺，男，1983年1月10日出生，代县人。被告：郝全珍，女，1983年10月25日出生，代县人。原告刘兴旺诉被告郝全珍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，5月15日开庭。原告刘兴旺于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘兴旺之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴旺撤诉。案件受理费100元，由原告刘兴旺负担。审判员王建成二0一八年五月十五日书记员贾婧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初184号
原告李素霞，女，1965年8月15日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告李素霞诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李素霞及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素霞诉称，原告于2015年5月到被告公司从事保洁工作，约定每月工资1600元，被告现拖欠原告9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告9月工资共计1600元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1600元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告李素霞曾在被告上嘉亿娱乐公司从事保洁工作，被告至今拖欠原告2015年9月的工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告李素霞9月未支付工资1600元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告李素霞提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年9月工资1600元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素霞2015年9月工资款人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初184号原告李素霞，女，1965年8月15日出生，汉族。委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人黄媛媛。原告李素霞诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李素霞及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素霞诉称，原告于2015年5月到被告公司从事保洁工作，约定每月工资1600元，被告现拖欠原告9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告9月工资共计1600元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1600元，被告承担本案诉讼费用。被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告李素霞曾在被告上嘉亿娱乐公司从事保洁工作，被告至今拖欠原告2015年9月的工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告李素霞9月未支付工资1600元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告李素霞提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年9月工资1600元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素霞2015年9月工资款人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙莉莉二〇一六年三月三日代理书记员  程 露
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1693号
原告：崔宝柱，男，1956年7月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：吴金成，男，1956年7月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告崔宝柱与被告吴金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝柱的委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告吴金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元并支付相应利息（利息自2014年5月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴金成于2014年5月9日从原告崔宝柱处借款3万元，约定的偿还时间到期后被告未能及时偿还原告。经原告多次催要，被告一直未还款，且近日拒接原告电话。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告吴金成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告吴金成从原告崔宝柱处借款3万元，并为原告出具借条一张。此借款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告当庭陈述及被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及被告为原告出具的借条，可证明原告与被告之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，应受法律保护。原告主张被告吴金成偿还借款3万元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告自2014年5月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至被告实际付清之日为止。因双方之间未书面约定还款时间，故原告仅能要求被告自本案起诉之日即2018年3月28日起开始支付利息；原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金成偿还原告崔宝柱借款本金3万元及相应利息（利息以3万元为基数，自2018年3月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至被告实际履行之日止）。于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一八年五月二十八日
书记员 马惠玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3423号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：徐增友。
被告：张月华。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告徐增友、张月华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7901550-4503-4e59-94b9-a90c0106f97f&imgId=Zjc5MDE1NTAtNDUwMy00ZTU5LTk0YjktYTkwYzAxMDZmOTdmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7901550-4503-4e59-94b9-a90c0106f97f&imgId=Zjc5MDE1NTAtNDUwMy00ZTU5LTk0YjktYTkwYzAxMDZmOTdmMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3423号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：徐增友。被告：张月华。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告徐增友、张月华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3890号
原告曾世洪。
委托代理人周礼明、蔡伟东（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告舒志文。
原告曾世洪与被告舒志文买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日提起诉讼，诉请：依法判令被告舒志文偿还原告货款28900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告舒志文系经营汽车配件加工的个体工商户。2012年期间，被告因生产经营所需陆续向原告购买常温胶，时有欠款。2012年8月21日、2012年11月2日、2012年11月4日，被告先后三次向原告购买常温胶，共计货款37900元（起诉时错误地算成了31900元），并由被告在原告提供的送货单上进行签字确认。期间，被告偿还了货款3000元，但剩余34900元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.6%。
本院认为，虽然被告尚欠原告货款金额为34900元，但原告诉请的货款金额为28900元，故在原告明确不增加诉讼请求之下，本院仅能在此诉请金额内予以支持。至于差额部分，可由其另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒志文于本判决生效后十日内支付原告曾世洪货款28900元，并赔偿利息损失（从2015年9月22日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元、公告费360元，合计883元，由被告舒志文负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费523元；公告费360元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 叶 敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初655号
原告：张海军，男，1967年10月2日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：张汉生，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：霸州市奥诚管道工程有限公司，住所地河北省霸州市南孟镇。
法定代表人：崔建民，公司总经理。
委托诉讼代理人：高满标，男，1966年6月5日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔锁峰，男，1966年9月25日出生，汉族，现住河北省霸州市，该公司职工。
原告张海军与被告张汉生、霸州市奥诚管道工程有限公司（以下简称“奥诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军、被告张汉生委托诉讼代理人李江、被告奥诚公司委托诉讼代理人高满标、崔锁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳务费15450元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告奥诚公司承包了廊坊永清10kv及以下陈各庄农网改造工程，被告张汉生包工不包料分包了该工程。2017年7月21日，被告张汉生雇佣原告做电工，双方约定日劳务费300元。截止到9月26日，原告工作51.5天，被告拖欠原告劳务费共计15450元。2017年10月28日，在带工工友陈凤喜的见证下，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费15450元的事实。原告认为，被告奥诚公司作为承包方将该工程分包给没有资质的张汉生，应对原告的劳务费承担连带责任。
张汉生辩称，张汉生与霸州奥诚公司签订《施工合同》，奥诚公司将永清县陈各庄村电力改造工程转包给张汉生。合同约定：奥诚公司按照合同价款169000元支付工程款，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣工人进行施工。施工中，奥诚公司对工程进行了较大改动，导致工程量和施工难度增加。工程竣工后奥诚公司支付张汉生工程款189000元，张汉生多次与奥诚公司协商要求按照实际工程量结算工程款，但奥诚公司一直拖延结算。因此，欠原告的所有费用应由奥诚公司支付。另，张汉生与奥诚公司签订的施工合同因张汉生不具有电力工程承包资质，该合同应是无效的。
奥诚公司辩称，奥诚公司将陈各庄村农村改造工程以包工不包料的形式承包给张汉生，现该工程已施工完毕，奥诚公司已全部支付了工程款（含增加工程量的工程款），奥诚公司与张汉生的合同已经履行完毕，且合法有效，奥诚公司与原告不存在雇佣关系，更不欠原告的劳务费，原告起诉奥诚公司承担其劳务费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告奥诚公司与被告张汉生签订《施工合同》，合同中约定张汉生承揽奥诚公司廊坊永清县10kv及以下陈各庄网改造工程，奥诚公司供材料，张汉生包工不包料。合同中同时约定，奥诚公司按照合同价款169000元支付张汉生施工费用，具体费用按照实际工程量结算。后张汉生雇佣原告张海军，双方约定劳务费每日300元。施工过程中，因工程进行了改动，导致工程量增加。工程竣工后，奥诚公司向张汉生支付了合同约定的工程款169000元及增加工程的工程款20000元。2017年10月28日，被告张汉生为原告出具欠条一张，确认拖欠原告劳务费15450元的事实。
本院认为，原告张海军与被告张汉生之间的劳务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张汉生未及时给付原告劳务费，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，合同工程款已给付完毕，张汉生未能提供充足的证据证实奥诚公司仍拖欠其工程款的事实，故奥诚公司不承担连带偿还原告劳务费的责任。
综上所述，原告张海军要求被告张汉生给付其劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告奥诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张汉生于本判决生效之日起十日内给付原告张海军劳务费15450元及利息（以15450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月28日计算至实际付清日止）。
二、驳回原告要求霸州市奥诚管道工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告张汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 姜立民
二〇一八年五月八日
法官助理 李佳颖
书 记 员 梁 佳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终132号
上诉人（一审原告）郭来文，男，汉族，生于1968年7月24日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职键，任局长。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
上诉人郭来文诉被上诉人方城县公安局、南阳市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院审理查明，2013年3月28日下午14时57分，原告郭来文携带上访材料在北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警扣留并训诫。当日下午，原告郭来文被遣送至北京市马家楼接济分流中心，并被南阳市驻京信访工作组接出，当晚由方城县信访局驻京值班人员朱聚卿送回方城。2013年3月31日，被告方城县公安局工作人员对原告郭来文进行了询问调查，原告郭来文承认自己于2013年3月28日中午12时许在北京市中南海周边地区上访。2013年9月30日，被告方城县公安局拟对原告郭来文采取行政拘留措施，依法告知了原告郭来文享有的陈述和申辩权利。2013年9月30日，被告方城县公安局对原告郭来文做出方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定拘留原告郭来文5日。2013年10月8日，原告郭来文向被告南阳市公安局申请行政复议，要求撤销被告方城县公安局的方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书。被告南阳市公安局书面审查了被诉行政行为，于2013年12月3日做出宛公复决字（2013）030号行政复议决定书，维持了被告方城县公安局的方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书。2015年7月14日，原告郭来文向被告方城县公安局提出国家赔偿。2015年8月18日，被告方城县公安局以该案程序合法，认定违法事实清楚，不存在违法拘留或者违法采取限制人身自由的问题为由，做出不予赔偿的方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定书。原告郭来文不服，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。
南召县人民法院认为，根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。同时根据《信访条例》第二十条第（六）项的规定，信访人不得有“扰乱公共秩序，妨害国家和公共安全的其他行为”。原告郭来文上访，应当按照《信访条例》第十八条的规定，到“有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市中南海周边地区不属于国家信访机关设立或指定的接待场所，信访人不得到北京市中南海周边地区上访。原告郭来文于2013年3月28日中午12时许到北京市中南海周边地区上访，扰乱当地的公共场所秩序，其行为已违反了《信访条例》第十八条和第二十条的规定。被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其做出拘留5日的方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；同时被告方城县公安局在对原告郭来文作出行政处罚决定前，告知了原告郭来文依法享有的陈述和申辩等权利，程序合法。被告南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对该案进行书面审查，符合法律的有关规定，程序合法。原告郭来文未在法定期限内起诉，其要求撤销被告方城县公安局方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书和南阳市公安局宛公复决字（2013）030号行政复议决定书已超过法律规定的起诉期限，应予以驳回。被告方城县公安局在处理原告郭来文非法上访一案中，认定原告郭来文违法的事实清楚，证据确实充分，不存在违法拘留或者违法采取限制其人身自由的问题，在法定的期限内作出不予赔偿的决定，符合法律规定，程序合法，被告方城县公安局于2015年8月18日做出的方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定并无不当。原告要求撤销被告方城县公安局的方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定书和赔偿其10万元的诉请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告郭来文要求撤销被告方城县公安局的方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定书和赔偿其10万元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告郭来文负担。
上诉人郭来文上诉称：1、被上诉人方城县公安局枉法处罚上诉人，所故意捏造的认定事实纯属为镇压上诉人。2、被上诉人方城县公安局为打击上诉人适用法律错误，实属以权代法，捏造的事实不能成立。3、被上诉人南阳市公安局在审理复议案中，不经调查，不执法为民，不以事实为依据将错就错，对南阳市公安局的复议决定提出强烈抗议。4、南召县人民法院不能公正执法，给法院整体形象造成极坏的影响。请求二审撤销南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00059号行政判决，撤销宛公复决字（2013）030号行政复议决定、方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定以及方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定；依法判令二被上诉人承认错误，向上诉人赔礼道歉；判令二被上诉人赔偿因其恶劣的拘留行为给上诉人造成的无法弥补的损失10万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案被诉的行政决定具有事实和法律依据，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00059号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人郭来文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁永强
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终132号
上诉人（一审原告）郭来文，男，汉族，生于1968年7月24日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职键，任局长。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
上诉人郭来文诉被�诉人方城县公安局、南阳市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院审理查明，被告方城县公安局于2013年9月30日认定原告郭来文于2013年3月28日中午12时许，在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由做出方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书，对原告郭来文行政拘留5日。该处罚决定书于当日给原告郭来文送达。2013年10月8日，原告郭来文向被告南阳市公安局申请行政复议。被告南阳市公安局于2013年12月3日做出宛公复决字（2013）030号行政复议决定书，维持了被告方城县公安局的方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书。该复议决定于2013年12月3日向原告送达。原告于2015年11月20日向法院提起行政诉讼，法院于2015年11月23日立案受理。
南召县人民法院认为，被告南阳市公安局于2013年12月3日作出并给原告郭来文送达了复议决定书，在复议决定书中已明确告知原告郭来文如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内到人民法院提起行政诉讼。原告郭来文于2013年12月3日收到复议决定书，2015年11月20日向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告郭来文要求撤销方城县公安局做出的方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定书和南阳市公安局做出的宛公复决字（2013）030号行政复议决定书的起诉。
上诉人郭来文上诉称：因上诉人在接到被上诉人南阳市公安局下发的行政复议决定以后，在�定期限内，被上诉人方城县公安局一直在与上诉人协调赔偿事宜，但一审法院已起诉超期为由驳回了我们的起诉。请求二审撤销南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00059号行政裁定；撤销宛公复决字（2013）030号行政复议决定、方公（券）行罚决字（2013）2808号行政处罚决定以及方公行赔字（2015）002号行政赔偿决定；依法判令二被上诉人承认错误并赔礼道歉；判令二被上诉人赔偿因拘留打击上诉人而造成的极其严重的损失和精神损失10万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人对宛公复决字（2013）030号行政复议决定提起本案一审行政诉讼明显超出法定的起诉期限，一审法院查明事实后裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2015）南召行初字第00059号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁永强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5974号
原告：新罗区雪龙租车行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村欧厝北路52号店。
经营者：刘福先，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被告：巫桃发，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
本院在审理原告新罗区雪龙租车行与被告巫桃发车辆租赁合同纠纷一案中，原告新罗区雪龙租车行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区雪龙租车行以与被告巫桃发庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区雪龙租车行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告新罗区雪龙租车行负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓芳（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初995号
原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。
法定代表人包功，该公司总经理。
委托代理人徐伟红、赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告林波，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告冯娟，女，1994年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告林波、冯娟追偿权纠纷一案，原告中顺公司于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中顺公司基于为被告林波、冯娟代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告林波、冯娟偿还代偿款21000元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂计算至2017年12月5日为1672.53元）；2、判令被告林波、冯娟支付律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告林波、冯娟未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：工商银行城站支行；
借款人：林波、冯娟；
主合同：编号为FQ-JC-12020277-201506202《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2015年10月22日）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：63200元；
代偿人：中顺公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2017年5月24日代偿10700元，2017年10月25日代偿10300元。
代偿协议：借款人林波、冯娟与中顺公司于2015年10月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；
约定违约责任：林波、冯娟未按牡丹卡购车分期付款合同及时足额清偿本息致原告承担保证责任时，原告有权向林波、冯娟主张原告为实现债权而支出的律师代理费及按购车分期付款总金额30%计的违约金。
本院认为，原告中顺公司与被告林波、冯娟签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告林波、冯娟未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告林波、冯娟返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同，原告有权就被告林波、冯娟的违约行为向其主张为实现债权而支出的律师费及按购车分期付款总金额30%计的违约金，现原告调整违约金计算标准为年利率24%，低于约定金额，本院予以支持，但原告主张的违约金总额应不超过约定金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款人民币21000元；
二、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司违约金人民币1672.53元（暂计算至2017年12月5日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止，但累计总额不超过18960元）；
三、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司律师费人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币221元，由被告林波、冯娟负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林波、冯娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖欢欢
书 记 员 王 莉
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初995号原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。法定代表人包功，该公司总经理。委托代理人徐伟红、赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告林波，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。被告冯娟，女，1994年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告林波、冯娟追偿权纠纷一案，原告中顺公司于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中顺公司基于为被告林波、冯娟代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告林波、冯娟偿还代偿款21000元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂计算至2017年12月5日为1672.53元）；2、判令被告林波、冯娟支付律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告林波、冯娟未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行城站支行；借款人：林波、冯娟；主合同：编号为FQ-JC-12020277-201506202《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2015年10月22日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：63200元；代偿人：中顺公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年5月24日代偿10700元，2017年10月25日代偿10300元。代偿协议：借款人林波、冯娟与中顺公司于2015年10月22日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；约定违约责任：林波、冯娟未按牡丹卡购车分期付款合同及时足额清偿本息致原告承担保证责任时，原告有权向林波、冯娟主张原告为实现债权而支出的律师代理费及按购车分期付款总金额30%计的违约金。本院认为，原告中顺公司与被告林波、冯娟签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告林波、冯娟未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告林波、冯娟返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同，原告有权就被告林波、冯娟的违约行为向其主张为实现债权而支出的律师费及按购车分期付款总金额30%计的违约金，现原告调整违约金计算标准为年利率24%，低于约定金额，本院予以支持，但原告主张的违约金总额应不超过约定金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款人民币21000元；二、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司违约金人民币1672.53元（暂计算至2017年12月5日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止，但累计总额不超过18960元）；三、被告林波、冯娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司律师费人民币3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币221元，由被告林波、冯娟负担。原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林波、冯娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年四月二十八日法官助理  廖欢欢书 记 员  王 莉????3?
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执异字第00017号
案外人阎方，男，1975年3月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
申请人张辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张振伟，男，1970年3月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阎方于2015年10月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阎方称：张辉与张振伟民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院2015年8月19日作出的（2015）张商终字第354号民事判决书已发生法律效力，张辉已申请执行，宣化区法院2015年9月1日立案后向张振伟送达执行通知书。由于该案宣化区法院保全张振伟的财产清单里，大部分是张振伟已清偿给案外异议人的财产，为避免该部分财产被错误执行，故提出执行异议，请求法院在对张振伟的判决执行中将已属异议人的财产排除在外，只执行属于张振伟个人的部分。
本院查明，张家口市宣化县人民法院在审理张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，宣化县法院对张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司名下的财产及收入进行了财产保全，后此案移送至张家口市宣化区人民法院审理，我院又对以上财产进行了重新保全。2015年9月1日，我院对此案立案执行，现正在执行中。
本院认为，我院在执行张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，对登记在被执行人张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司名下的财产及收入进行的保全和执行措施符合法律规定，无不当之处，而案外人阎方向法院提供的证据中，阎方和张振伟达成的还款协议，内容不够明确，具体，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回阎方的异议。
如对本裁定不服，可在收到本裁定书后十五日内提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 张东亮
审判员 段欣华
二〇一五年十月二十日
书记员 李宏伟
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执异字第00017号
案外人阎方。
申请人张辉。
被执行人张振伟。
本院在执行张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阎方于2015年10月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阎方称：张辉与张振伟民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院2015年8月19日作出的（2015）张商终字第354号民事判决书已发生法律效力，张辉已申请执行，宣化区法院2015年9月1日立案后向张振伟送达执行通知书。由于该案宣化区法院保全张振伟的财产清单里，大部分是张振伟已清偿给案外异议人的财产，为避免该部分财产被错误执行，故提出执行异议，请求法院在对张振伟的判决执行中将已属异议人的财产排除在外，只执行属于张振伟个人的部分。
本院查明，张家口市宣化县人民法院在审理张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，宣化县法院对张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司名下的财产及收入进行了财产保全，后此案移送至张家口市宣化区人民法院审理，我院又对以上财产进行了重新保全。2015年9月1日，我院对此案立案执行，现正在执行中。
本院认为，我院在执行张辉与张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，对登记在被执行人张振伟、宋丽琴、张家口天龙商贸有限公司名下的财产及收入进行的保全和执行措施符合法律规定，无不当之处，而案外人阎方向法院提供的证据中，阎方和张振伟达成的还款协议，内容不够明确，具体，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回阎方的异议。
如对本裁定不服，可在收到本裁定书后十五日内提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 张东亮
审判员 段欣华
二〇一五年十月二十日
书记员 李宏伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3184号
申请执行人俞金林，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴越城区。
被执行人黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告俞金林诉被告黄棉飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初598号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄棉飞归还给原告俞金林借款本金91万元，并支付该款自2015年9月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人黄棉飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；经查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将黄棉飞列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3184号申请执行人俞金林，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴越城区。被执行人黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告俞金林诉被告黄棉飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初598号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告黄棉飞归还给原告俞金林借款本金91万元，并支付该款自2015年9月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月15日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人黄棉飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；经查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息；本院已将黄棉飞列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年九月十九日书 记 员  朱 菡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保105号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 张 晖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保105号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员 张 晖二〇一八年五月十六日书记员 刘晓政
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执820号
申请执行人刘文山，男，1962年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人扬州德民农业科技有限公司，住所地在仪征市刘集镇白羊村上云组。
法定代表人詹德香，总经理。
刘文山与扬州德民农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出的（2016）苏1081民初1010号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：被告扬州德民农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘文山欠款99000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2275元，依法减半收取1138元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文山向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人扬州德民农业科技有限公司所有的位于仪征市刘集镇白羊村上云组2530.75平方米房屋所有权[产权证号：刘集2014002197]、6521平方米土地使用权[仪国用（2013）第20543号]。另在车管、金融、工商等机构未能查获被执行人扬州德民农业科技有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，轮候查封被执行人扬州德民农业科技有限公司名下的房产及土地，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈文明
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦海虹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2644号
原告：马文芳，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李昌林，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。住宁城县。
本院在审理原告马文芳与被告李昌林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文芳撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年五月十四日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2644号原告：马文芳，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李昌林，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。住宁城县。本院在审理原告马文芳与被告李昌林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马文芳撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年五月十四日书记员渐伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15745号
原告：林涵春，男，1939年5月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄建勋，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
第三人：林洁，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告林涵春诉被告黄建勋民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涵春及其委托诉讼代理人孙卓、被告黄建勋的委托诉讼代理人汪兴华、第三人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涵春向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20万元及逾期利息（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因从事工程经营，需要资金周转，故向原告借款20万元，原告同意并于2015年6月13日向被告支付20万元，以银行转账的方式汇入被告的配偶林洁的工商银行账户。后为明确借款关系及还款日期，被告出具借条承诺于2016年12月底前还清借款。但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄建勋辩称，1.根据原被告在借据中约定的还款期限，利息应该从2017年1月起算；2.本案债务发生在黄建勋与林洁夫妻关系存续期间，林洁应共�承担本案债务；3.林洁与原告是父女关系，而且原告经济能力有限，请求法庭依法核实原告本案借款的实际来源，如林洁使用夫妻财产用于本案的借款，则本案的借款不属于夫妻共同债务。
第三人林洁述称，1.本案借款由黄建勋个人使用，没有用于家庭生活；2.黄建勋于2016年7月21日出具的借条确认借到原告20万元借款，证明黄建勋已同意独自偿还该借款，黄建勋当天亦签字确认其个人的债权债务与林洁无关。2016年2月14日黄建勋签字确认的离婚协议书亦载有“借女方父母20万元，今年内男方保证全部还清”，可见黄建勋书写的借条是对该离婚协议的再次确认；3.其与黄建勋离婚纠纷一案已被法院立案受理，该20万元的责任承担问题已经在该案审理中，依据一事不再理的原则，本案不应再行审理该笔借款的夫妻分担问题。
本院经审理认定事实如下：林洁系林涵春的女儿，黄建勋系林涵春的女婿，黄建勋与林洁系夫妻关系。2015年6月13日，林涵春向林洁转账20万元。2016年7月21日，黄建勋出具借条确认：今借到林涵春20万元，于2016年12月底前还清。后黄建勋未依约还款，林涵春遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、银行转账记录、双方的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林涵春向黄建勋提供借款20万元的事实，有据为凭，双方亦予以确认，本院予以认定。黄建勋辩称本案借款是否是林涵春本人的出借款存疑，林洁有可能使用夫妻财产用于本案借款。由于林涵春已提供证据证明其有出借本案借款的能力，黄建勋未就其辩解提供证据加以佐证，故本院对黄建勋该项辩解不予采信。对于黄建勋提出调查取证申请，要求调取林�春账号62×××76的银行交易记录，以证明借款的来源，由于林涵春已提交证据证明，已无调查取证的必要，本院不予准许。对于黄建勋提出追加妻子林洁作为本案共同被告，由于林涵春已明确提出不起诉林洁，这是其对自己民事权利的处分，本院予以支持，但鉴于林洁与本案有利害关系，故本院追加其作为第三人参加诉讼。黄建勋借款期限届满未向林涵春偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对林涵春主张黄建勋向其偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算，林涵春称双方口头约定5万元利息，由于其未提供证据予以证明且黄建勋对此不予确认，故本院认定本案为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林涵春主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算点应为逾期之日即2017年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林涵春偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告林涵春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告林涵春已预交），由被告黄建勋负担（被告黄建勋于本判决发生效力之日起七日内迳付原告林涵春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄小滨
周海欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20042号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：明洪均，男，1986年11月07日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：29000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23780元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额19420.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19420.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告明洪均在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19420.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.1元，由被告明洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6471号
原告：王荣龙。
被告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：吕涛。
本院于2016年10月14日立案受理了原告王荣龙与被告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行储蓄存款合同纠纷一案，原告王荣龙未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年十月二十五日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6471号原告：王荣龙。被告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。负责人：吕涛。本院于2016年10月14日立案受理了原告王荣龙与被告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行储蓄存款合同纠纷一案，原告王荣龙未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张新荣二〇一六年十月二十五日代书记员 胡翼天
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第141号
申请执行人：钟首卫，现住贺州市八步区。
被执行人：张赪，现住贺州市八步区。
申请执行人钟首卫与被执行人张赪关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第2420号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人正在监狱服刑，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第41号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年五月十九日
书记员 陈汉武
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初919号
原告：长春市二道区长青街道长青村村民委员会。住所地：长春二道区长青街道长青村。
法定代表人：范永忠，村主任。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市二道区英俊镇人民政府。住所地：长春市二道区长石公路8.5公里处。
法定代表人：孟祥民，镇长。
委托诉讼代理人：王春成，二道区英俊镇财政所所长。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
原告长春市二道区长青街道长青村村民委员会与被告长春市二道区英俊镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长春市二道区长青街道长青村村民委员会委托诉讼代理人孙清亮、被告长春市二道区英俊镇人民政府委托诉讼代理人王春成、张景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区长青街道长青村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即�原告偿还借款人民币1390000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告需要支付土地补偿费、建基础设施，自2005年起被告多次向原告借款，借款之后被告陆续向原告偿还了部分借款。截止到2016年11月4日，被告尚欠原告借款人民币1390000元。被告至今未向原告履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。
长春市二道区英俊镇人民政府辩称，如果被告与原告的借款真实存在，被告同意偿还，待举证时一一质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对借款时间、数额、还款数额、欠款数额双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
上记事实，�原告及被告的当庭陈述、借据、记账凭证、收据、情况说明、银行进账单回单在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应及时按约定偿还。而被告未按约定及时返还借款，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告长春市二道区英俊镇人民政府于本判决生效后，给付原告长春市二道区长青街道长青村村民委员会借款本金人民币1390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费17310元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 勇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保34号
申请人：杨某某，男，1949年5月8日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：薛某甲，男，1975年10月2日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：薛某乙，女，1970年4月4日出生，汉族，馆陶县人。
申请人杨某某于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛某乙名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以查封。申请人杨某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛某乙名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
案件受理费320元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 高军刚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执604号
申请执行人：杨春，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被执行人：罗军，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：苏宋娜，女，1985年2月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨春与罗军、苏宋娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗军名下无存款、无房产登记信息、车辆登记信息，被执行人苏宋娜名下房屋已被我院轮候查封，暂不具备执行条件。申请人也未向本院提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人罗军、苏宋娜尚欠申请执行人截止到2018年1月10日欠款本金48000元及利息，案件受理费1000元，另应向本院缴纳执行费620元。
本院认为，被执行人罗军、苏宋娜现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执604号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
审 判 员 殷建华
二〇一八年四月二十日
法官助理 张鹏鹏
书 记 员 晏家静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1855号
原告：申屠和军。
被告：汤剑云。
被告：汤奕忠。
被告：马珍荣。
原告申屠和军与被告汤剑云、汤奕忠、马珍荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告汤剑云、汤奕忠、马珍荣需公告送达，本院于同年10月20日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告汤剑云归还借款20万元，支付利息3740元（本金20万元，按月利率1.87%计算，从2015年7月31日起至2015年8月30日止，后续利息另行计算）；二、本案诉讼费用由被告汤剑云负担；三、被告汤奕忠、马珍荣对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
本院经审理认定：被告汤剑云于2015年7月23日向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺7天内归还。被告马珍荣、汤奕忠作为连带责任保证人签字。借款后至今，三被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤剑云于本判决生效之日起十日内归还原告申屠和军借款20万元；
二、被告汤奕忠、马珍荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，财产保全费1570元，合计5926元，均由被告汤剑云、汤奕忠、马珍荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初472号
自诉人杨某某，女，1978年3月16日出生，汉族，陕西省靖边县人，无业，现住该县五里湾乡。
被告人张某某，男，1984年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告人李某某，女，1988年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
自诉人杨某某以被告人张某某、李某某犯重婚罪，于2015年10月23日向本院提起控诉，本院受理本院于2015年4月14日作出（2015）神刑初字第00735号刑事判决书，自诉人杨某某不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）陕08刑终民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。自诉人杨某某、被告人张某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人杨某某诉称，自诉人与被告人张某某于2011年12月19日在神木县民政局登记结婚。婚初，两人感情尚好，但从2012年开始，感情逐渐淡漠。2013年被告人张某某与被告人李某某开始同居，并于2014年底举办婚礼，2015年6月24日在神木县民政局登记结婚。2015年7月15日被告人李某某在神木县医院产下一子。2014年被告人张某某以离婚纠纷为由将自诉人诉至神木县法院，请求解除被告人张某某与自诉人的婚姻关系，神木县人民法院于2015年5月20日作出（2014）神民初字第08303号民事判决书，准许被告人张某某与自诉人离婚。自诉人在法定期限内提出上诉，导致该离婚判决并未生效。据此，自诉人认为，被告人张某某在未与自诉人解除婚姻的情况下，又与她人同居，登记结婚并产有一子的行为构成重婚罪；被告人李某某明知被告人张某某有配偶，仍与张某某同居、结婚、产子，其行为也构成重婚罪。特提起控诉，请求依法追究二被告人的刑事责任。
针对上述事实，自诉人向法庭提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明被告人张某某和自诉人杨某某于2011年12月19日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年6月24日，在与杨某某婚姻存续期间，被告人张某某又与被告人李某某在该婚姻登记处登记结婚；
2、神木县医院病历一份，证明被告人李某某于2015年7月15日在神木县医院产有一子，登记二被告人为配偶关系；
3、照片三张，2015年5月30日二被告人举办婚礼照片一张、二被告人日常生活照一张、2015年8月13日生子照片一张，证明二被告人在2015年5月30日已举办婚宴，同年8月13日生有一子；
4、民事上诉状一份，证明自诉人在上诉期间提出上诉，与被告人张某某并未解除婚姻关系。
被告人张某某辩称，他与李某某是在他拿到法院的离婚判决书后才在民政局登记结婚的，且其二人在领取结婚证之前并未同居，李某某所生的孩子也并非其子。
被告人李某某辩称，以上自诉人所述均不属实，其与张某某确实是在张某某领取了法院的离婚判决书且该判决书生效后才登记结婚的。
二被告人向法庭出示了（2014）神民初字第08303号民事判决书一份，证明二被告人系在自诉人与张某某被判决离婚后办理的结婚登记。
本院依职权向榆林市中级人民法院调取了自诉人与被告人张某某离婚诉讼中向被告人张某某送达上诉状的送达回证复印件，该送达回证显示被告张某某于2015年6月17日领取了该上诉状。
经审理查明，自诉人与被告人张某某于2011年12月19日在神木县民政局登记结婚。从2012年开始，二人感情出现不和。2013年自诉人离家出走，被告人张某某于2014年11月19日以离婚纠纷为由将自诉人诉至法院，请求解除与自诉人的婚姻关系。本院受理后，由民事庭办理本案，并于2015年5月20日作出（2014）神民初字第08303号判决书，判决准许被告人张某某与自诉人离婚。法院于2015年6月8日向自诉人及被告人张某某宣判，并在宣判笔录中告知其“本判决未生效前不得结婚”。宣判后，自诉人于2015年6月13日向法院递交了上诉状，法院于2015年6月17日向被告人张某某送达了民事上诉状。2015年6月24日，被告人张某某与被告人李某某在神木县民政局婚姻登记中心登记结婚。民事诉讼案件移送榆林市中级人民法院后，该院于2015年10月26日作出（2015）榆中民一终字第00249号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审，该案现在审理中。另查，2015年7月15日，被告人李某某在神木县医院产下一子，生父不详，但医院病历显示被告人张某某为被告人李某某的配偶。
上述事实，有婚姻登记记录证明一份、神木县医院病历一份，（2014）神民初字第08303号判决书、（2014）神民初字第08303号民事上诉状送达回证及榆林市中级人民法院出具的（2015）榆中民一终字第00249号民事裁定书一份等证据证实。
本院认为，有配偶而重婚或者明知他人有配偶而与之结婚的构成重婚罪。本罪在主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚；客观方面表现为有配偶而与他人登记结婚或者以夫妻名义共同生活。本案中，自诉人与被告人张某某的离婚诉讼经法院审理后作出了准予二人离婚的判决，法院同日向二人宣判且在宣判笔录中告知其二人判决未生效前不得与他人另行登记结婚。宣判后，自诉人在法定上诉期内提出了上诉致该判决并未发生效力，而被告人张某某却在离婚案件宣判后民事判决未发生法律效力的情况下与被告人李某某登记结婚。本院认为，二被告人主观上具有重婚的故意，且客观上实施了在自诉人与被告人张某某未解除婚姻关系的情况下登记结婚的行为，自诉人控诉二被告人的罪名成立，应对其二人以重婚罪论处，但考虑到二被告人犯罪情节轻微，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人张某某适用缓刑，对被告人李某某免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
二、被告人李某某犯重婚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯耀武
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1878号
申请执行人于光，男，1977年2月20日生，汉族，住东昌府区。
被执行人王永祥，男，1979年5月21号出生，汉族，住东昌府区。
被执行人宋盈，女，1982年3月15号出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鲁1502民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担189276万元，已履行0元，尚欠189276万元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初1122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 斐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5250号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人胡爱芬
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人胡爱芬借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10162号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡爱芬相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 徐 春
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1272号
原告王峥，男，汉族，1971年9月10日出生，大学文化，个体户。
委托代理人康洁琼，系北京市中银（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司。
负责人邱少宁，系该公司总经理。
委托代理人张忠，系该公司职工。（特别授权代理）
原告王峥与被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司（以下简称浩海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康洁琼，被告浩海公司的委托代理人张忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告开发的位于吴忠市朝阳东街浩海云天4#商业楼1-2层，建筑面积4326.62平方米，租赁期限自2014年1月1日至2019年2月20日，第一年租金为520万元。合同签订后，原告依约向被告交纳保证金60万元，并投入大量资金、人力、物力对该房进行招商，但被告未能按约定期限向原告交付房屋。截至起诉之日，被告开发的浩海云天4#商业楼仍未交工，双方签订的房屋租赁合同根本无法履行。无奈，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告交纳的保证金60万元，并按合同约定向原告支付违约金2506400元（每日按照第一年租金520万元的1‰计算，自2014年1月1日至2015年4月28日共482天，即520万元×482天×1‰=2506400元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以上的陈述属实，但施工方至今未向被告交工，致使被告也无法向原告交付房屋，被告希望与原告协商解决，原告主张的违约金也过高，法庭应酌情考虑。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
一、《房屋租赁合同》一份，以证明：1.原、被告于2013年10月19日签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于吴忠市利通区浩海云天4#商业楼1-2层，租赁期限为2014年1月1日至2019年2月20日，第一年为租金520万元；2.如被告逾期交房，每逾期一日按第一年租金总额的1‰交纳违约金，超过30日的原告有权解除合同，被告应赔偿损失；
二、银行进账单一份、收据一份，以证明原告依合同约定指示其朋友吴建明向被告支付租赁保证金60万元，被告确认收到原
告保证金60万元。
被告对原告的两组证据均表示无异议。
被告无证据提供。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年10月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将其正在开发的位于吴忠市朝阳东街浩海云天4#商业楼1-2层（建筑面积4326.62平方米）出租给原告，租赁期限5年，自2014年1月1日至2019年2月20日，第一年租金为520万元，自第二年起每年租金在上一年的基础上按照10%递增；原告在合同签订后的三十日内支付保证金60万元，在被告交房三日内支付第一年租金的50%，于第一年度第五个月末前支付下剩50%的租金，下一年度以此类推；2.被告在2014年1月1日前向原告交付房屋；逾期交房的，每逾期一日按第一年租金总额的1‰支付违约金，超过30日的，原告有权解除合同，被告赔偿原告损失。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告交纳保证金60万元。现涉案租赁房屋未竣工验收，被告仍不能向原告交付房屋。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。2014年1月1日，双方约定的交付期限届满，被告未向原告交付房屋，构成违约，依法承担相应的违约责任。被告至今仍不能向原告交付房屋，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定主张违约金2506400元，被告认为过高，应予调整。合同中虽约定：逾期一日交房，每日按照第一年租金520万元的1‰支付违约金，但原告尚未支付520万元的租金，实际仅支付了60万元的保证金，且原告也未提供证明其损失的证据，故根据本案案情、被告实际占用原告资金的数额及公平原则，本院按照保证金60万元的30%计算违约金，即被告支付原告违约金18万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王峥与被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司返还原告王峥保证金60万元；
三、被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司支付原告王峥违约金18万元；
四、驳回原告王峥的其他诉讼请求。
以上二、三、四项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费31651元，原告王峥负担651元，被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司负担31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 胡继兰
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第422号
罪犯蓝志内，别名蓝志果，男，生于1985年4月2日，壮族，广西壮族自治区柳州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2012年10月9日以（2012）广刑初字第75号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受�狱记功2次，表扬4次，积分241分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝志内减刑一年（刑期自2012年6月15日起至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第422号
罪犯范绪勇，小名“强子”，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县通城镇清泉村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年3月7日，山西省阳泉市郊区人民法院作出（2012）阳郊刑初字第21号刑事判决，认定被告人范绪勇犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2011年8月9日起至2018年8月8日止。被告人范绪勇不服，提出上诉。2012年5月18日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2012年8月9日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯范绪勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范绪勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初910号
原告：城口县句点广告经营部。
经营者：陆小军，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：城口县鼎兴农业开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇小南街5号，统一社会信用代码9150022976267866XA。
法定代表人：林孝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告城口县句点广告经营部（以下简称句点广告）与被告城口县鼎兴农业开发有限公司（以下简称鼎兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告句点广告的经营者陆小军、被告鼎兴公司的诉讼代理人赵建中、李华文到庭参加诉讼。第二次庭审，原告句点广告的经营者陆小军、被告鼎兴公司的诉讼代理人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计98,270元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告广告设备维修费51,420元、办公电器等损失27,244.47元、清淤人工费4000元、维修人员差旅费2000元、鉴定费8000元等共计92,664.47元。事实和理由：原告租用位于重庆市城口县复兴街道和平社区7组的胡体俊房屋四间从事生产经营，屋侧有一条河沟名百宝溪。被告在该房屋后方的百宝溪上游修建城口县健康疗养工程，施工过程中，将原用于排洪的涵洞及河沟改造为箱式涵洞。2017年7月28日下午大雨来临，山洪冲刷泥沙堵塞涵洞，洪水翻过屋后堡坎，将原告租用的一楼房屋淹没，造成原告生产设备、办公电器等财产损失。原告遭遇洪灾因被告的施工行为导致，被告依法应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告鼎兴公司辩称，原告诉称被告修建城口县健康疗养工程对涵洞进行开挖改造属实。事发时被告开挖改造涵洞的施工尚未完工，突降暴雨系不可抗力。事发时被告积极处置，向公路方向引流山洪。原告财产受损的主要原因是自然灾害导致，其租赁房屋地势低洼，雨水多方汇集无法排出，且龙永会在其屋后修建挡墙并将部分河沟加盖，影响了雨水排放，也是事故发生的原因之一。原告对受损原因及原因力大小负有举证责任，原告应承担无法鉴定的法律后果，若相关机构认定系被告的施工行为造成原告损失，被告愿意承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告承包了城口县卫生和计划生育委员会发包的城口县健康疗养院（精神卫生中心）建设项目，该工程位于城口县复兴街道和平社区百宝溪。被告在施工中将原排水涵洞及河沟进行改造。2017年7月28日下午突降暴雨，被告施工的涵洞尚未完工，山洪夹带泥土砂石堵塞涵洞，洪水无法正常排放，山洪从原告租赁的房屋后方的堡坎流下，造成原告租赁房屋一层被淹，原告生产经营的设备及办公电器、原材料受损。2017年8月2日，经城口县复兴街道办事处人民调解委员会组织双方调解未果，为此原告提起诉讼。事发后，原告联系生产设备的销售商高新技术开发区卡兰电子设备经营部，该公司派员到场检查，雕刻机、开槽机、等离子、写真机、喷绘机、吸塑机受损的维修费用需51,420元，原告通过微信转账支付人工费650元。2017年9月21日，原告向本院申请对其受损的复印机、电脑主机、视频处理器、电焊机、电子显示屏及电源、广告展板、喷绘布等受损价值进行鉴定评估，同月25日，被告向本院申请对原告财产受损的原因及原因力大小进行司法鉴定。本院依法委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对涉案财产进行评估，该机构于2017年11月14日出具渝证资评报字[2017]第23号资产评估项目报告，结论为：根据评估目的，经过估价人员测算，估价对象在估价时点2017年10月23日的受损前的市场价值为人民币27,244.47元。原告为此支出鉴定费8000元。因无相应鉴定机构对财产受损的原因及原因力大小进行鉴定，该项鉴定被退案处理。
同时查明，经查询气象资料，事发当天的降雨总量为84.1毫米，17-18时出现了短时强降水，雨量为52.6毫米，17-23时累计雨量为56.8毫米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告财物受损虽因暴雨引发山洪造成办公经营场所被淹，但山洪改道系被告施工修建的涵洞堵塞直接导致，故原告的财物受损与被告的施工行为之间存在因果关系。被告辩称事故系不可抗力，但不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，被告作为建设施工单位，其开挖河沟修建涵洞直接关系山洪的正常排放，应具有高度的注意义务，其应当预见到夏季极易发生暴雨及山洪暴发，应及时关注气象信息并做好相应的预防措施，故其理由不能成立。被告辩称原告承租的房屋选址地势低洼，龙永会将屋后河沟加盖及修建挡墙也是引起本案事故发生的原因，但在被告施工改造涵洞前后，该居住区均未遭遇水灾，原告对其选址行为并无过错。龙永会修建挡墙并加盖河沟，对积水排放有一定影响，但平时并无积水，事发时的积水因山洪涌入形成，其行为与原告财物受损并无直接因果关系，故被告的辩称理由本院不予采纳。鉴于事发当天的短时强降水具有突发性、来势猛、时间短、雨量大等特征，本次事故与自然灾害也具有一定因素，可以适当减轻被告的赔偿责任。本院确定由被告对原告财产受损的经济损失承担80%的责任为宜。
关于原告主张的损失数额如何确定。法律规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张广告设备维修费51,420元，有经销商定损的维修清单为凭，本院予以确认。原告主张电脑、复印机等办公设备及原材料损失27,244.47元，有资产评估项目报告意见，本院予以确认。原告主张清淤的人工费4000元、维修人员差旅费2000元，本院结合原告举示的转账短信及被淹门市的实际情况，酌定人工损失3000元。以上损失共计81,664.47元，由被告负担65,331.60元（81,664.47元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告城口县鼎兴农业开发有限公司赔偿原告城口县句点广告经营部财产损失65,331.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告城口县句点广告经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1128元，由被告城口县鼎兴农业开发有限公司负担902元，原告自负226元。评估费8,000元，由被告城口县鼎兴农业开发有限公司负担6400元，原告自负1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年一月三十日
书记员 李骁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4697号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司经理。
被告：刘宗仁，男。
被告：王明亮，男。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘宗仁、王明亮金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月十三日
书记员 胡泽伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保163号
申请人张海，男，1989年6月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人冉红，女，1973年12月3日生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人冉亮，男，1975年1月1日生，汉族，住天津市河西区。
被申请人徐麟，男，1973年4月1日生，汉族，住重庆市彭山县。
申请人张海与被申请人冉红、冉亮、徐麟借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年3月9日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于2018年3月14日向本院提出财产保全申请（标的：1800000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张海提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月二十二日
书记员 李开敏
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3232号
原告：科尔沁左翼中旗小羽电动车商场。
经营者：白晓羽，男，1987年5月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：王永胜，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告：栓柱，男，1968年12月11日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场与被告王永胜、栓柱买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月1日立案，原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科尔沁左翼中旗小羽电动车商场撤回起诉处理。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月十六日
书记员 才美芳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初105号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人田进强，男，1995年1月8日出生，土家族，初中，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2018年3月5日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人田进强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月28日6时许，被告人田进强在重庆市北碚区某公司员工宿舍内，趁被害人刘某某不备之机，盗走刘某某手机卡插入自己手机内。同年6月30日8时许，田进强使用刘某某身份信息、手机卡修改刘某某支付宝支付密码，以此方式盗取刘某某支付宝和支付宝绑定银行卡内人民币共计2689.03元耗用。之后，田进强又使用刘某某电话卡办理移动流量业务用于下载，共花费人民币800余元。
2017年7月10日7时许，被告人田进强在重庆市沙坪坝区某宿舍内，趁被害人孔某不备，盗走孔某X型手机1部。之后，田进强又在上述宿舍内，趁被害人刘某不备之机，盗走刘某手机1部。田进强将上述手机销赃获款后耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认证：被盗的X型手机在价格认定基准日的市场价格共计人民币1930元。
2017年7月17日，被告人田进强被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明：案发后，被告人田进强分别赔偿被害人刘某某经济损失3000元、被害人孔某经济损失1930元，均取得谅解。
公诉机关认为，被告人田进强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田进强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人田进强拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人田进强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田进强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田进强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年7月17日至2017年8月17日已被羁押的一个月一日，实际执行刑期从2018年3月5日起至2018年5月3日止。）
二、责令被告人田进强退赔被害人刘某某被盗现金489.03元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的作案工具（手机1部）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘向东
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 童代宾
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖文静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终880号
上诉人（原审原告）谭小强，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人韩非，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市安居区人民政府。住所地：四川省遂宁市安居区行政办公大楼。
法定代表人施瑞昶，区长。
委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
上诉人谭小强因诉遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）行政行为违法一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案做协调工作的期限未计入审限。
谭小强上诉称，安居区政府没有强制执行权，在强拆过程中，上诉人被殴打受伤，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
安居区政府答辩称，安居区政府依法征收谭小强居住地所在的土地，谭小强诉称被打伤一事不实，安居区政府不应承担任何赔偿责任，本案一、二审的诉讼费也不应由安居区政府承担，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决载明，经审理查明，谭小强系安居区安居镇书院坡村3社村民。2010、2012年，经四川省人民政府分别批准，将安居区安居镇相关村社的集体土地（包括书院坡村3社）征收为城市建设用地。安居区政府发布了《征收土地公告》、《补偿安置方案公告》、《关于执行新的农房拆迁、地上附着物补偿政策的通知》等，依法告知了涉及被征收土地的村民。在此过程中因为行政区划调整，将原告谭小强所在地域村社划归安居区政府派出机构遂宁市安居区人民政府凤凰街道办事处(以下简称凤凰街道办事处)管辖，该办事处不具有行政机关法人或事业单位法人资格。2012年安居区政府针对书院坡村3社集体土地进行征收，原告谭小强向凤凰街道办事处申报在征收范围内有三棺祖坟需搬迁并登记。2013年6月福多纳项目开始施工，由凤凰街道办事处对该项目范围内坟墓进行搬迁，原告谭小强声称“在搬迁中有一棺祖坟至今未挖出”，原、被告双方就未挖出的祖坟多次协商，未达成一致意见。2013年9月，原告谭小强另一棺位于福多纳项目区间道路建设用地红线范围内的祖坟需搬迁，原告谭小强以之前一棺祖坟未挖出为由，拒不领取补偿款，拒绝搬迁该处坟墓。凤凰街道办事处于2014年4月8日发出《遂宁市安居区人民政府凤凰街道办事处坟墓限期搬迁通知书》，限定原告谭小强“在2014年4月10日前将坟墓搬迁完毕，若逾期未搬迁将作无主坟进行强制搬迁”。直到2014年4月14日，原告谭小强仍未主动搬迁其位于福多纳××道内的祖坟。同日，凤凰街道办事处对该处坟墓进行了强制搬迁。
原告谭小强因不服该强制搬迁行为，于2014年9月2日向安居区政府提交了《行政复议申请书》，安居区政府于2015年1月29日作出遂安府行复决（2014）3号《行政复议决定书》决定：1.确认被申请人凤凰街道办事处2014年4月14日强制搬迁申请人谭小强祖坟的具体行政行为违法；2.对申请人提出的赔偿请求不予支持；3.驳回“责令被申请人妥善处理原安居镇政府的遗留问题”（之前被埋而至今未挖出的一棺祖坟）的复议请求。其确认被申请人凤凰街道办事处具体行政行为违法的理由是，被申请人凤凰街道办事处逾期提交书面答复及相关证据、依据，主体不适格、违反法定程序。
2015年3月19日，谭小强对凤凰街道办事处行政违法的行为向遂宁市安居区人民法院提起行政诉讼，遂宁市安居区人民法院以凤凰街道办事处不是适格被告为由，裁定驳回谭小强对凤凰街道办事处的起诉，谭小强不服一审裁定提起上诉，二审予以维持。2015年11月10日，谭小强以安居区政府为被告，就上述事实起诉至该院。
二审中，本院依职权调取了凤凰街道办事处的《统一社会信用代码证书》（统一社会信用代码115108030788925550），该证上载明“机构性质机关”，由此查明凤凰街道办事处应为安居区政府的派出机关而不是派出机构。
本院认为，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。凤凰街道办事处系安居区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是凤凰街道办事处在土地征收中，对谭小强拒不搬迁的祖坟，以自己的名义发出《坟墓限期搬迁通知书》并实施了强制搬迁的行为，凤凰街道办事处应当是本案的适格被告。一审法院认为凤凰街道办事处系安居区政府的派出机构，属于认定事实不清。上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行初1号行政判决；
二、发回四川省遂宁市中级人民法院重审。
审判长 葛 庆
审判员 王凤红
审判员 李 旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晴雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢335号
申请执行人张霞，女，1981年1月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人周雷，男，1985年3月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人崔全方，男，1976年9月11日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张霞与被执行人崔全方、周雷民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第5874号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第5874号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立臣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2088号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：张铜骨，男，汉族，1955年10月26日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告张铜骨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铜骨给付原告物业费4081元，违约金4081元;2.案件受理费由被告张铜骨承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告张铜骨系兰山园D-19号营业房业主，自2011年1月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4081元，违约金4081元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告张铜骨的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。