wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第222号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：陈德想，男，1978年5月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告陈德想信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告陈德想经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2015年1月15日，信用卡欠款金额已达16696.41元，其中包括本金5410元、利息5168.59元、滞纳金200元、超额金193.83元、年费80元。原告多次向被告陈德想进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金5410元、利息5168.59元、滞纳金5837.82元、超额金200元、年费80元，合计16696.41元（上述款项计至2015年1月15日，从2015年1月16日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德想没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈德想于2011年10月12日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡一张。经审批后，原告向被告陈德想发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张。被告签名同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告陈德想持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年1月15日，被告陈德想尚欠原告信用卡透支本金5410元、利息5168.59元、滞纳金5837.82元、超额金200元、年费80元，合计16696.41元。原告多次向被告陈德想催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈德想未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告陈德想向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告陈德想之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈德想多期未按时足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年1月15日，被告陈德想尚欠原告信用卡透支本金5410元、利息5168.59元、滞纳金5837.82元、超额金200元、年费80元，合计16696.41元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈德想偿还信用卡透支本金5410元、利息5168.59元、滞纳金5837.82元、超额金200元、年费80元，合计16696.41元（上述款项计至2015年1月15日，从2015年1月16日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告陈德想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈德想在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：＊＊＊＊）透支本金5410元、利息5168.59元、滞纳金5837.82元、超额金200元、年费80元，合计16696.41元（上述款项计至2015年1月15日，从2015年1月16日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告陈德想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年六月四日
书 记 员 敖卓斌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2099号
原告杨业华，男，1951年12月13日生，汉族，住禹城市。
被告杨桂水，男，1956年6月29日生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告杨业华与被告杨桂水恢复原状纠纷一案中，原告杨业华于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨业华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨业华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨业华承担。
审判员 王德柱
二〇一六年十月二十六日
书记员 霍 波
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初26号
原告：宋品方，女，汉族，1964年12月6日出生，住五华县。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：宋必梅，系原告弟弟。
被告：五华县棉洋镇人民政府，地址：五华县棉洋镇行政街。
法定代表人：古菊开，职务镇长。
出庭应诉负责人：周益恒，该镇副镇长。
委托代理人：宋浪忠，棉洋镇司法所所长。
委托代理人：杨红斌，五华县司法局工作人员。
被告：五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人：吴晖，职务县长。
委托代理人：钟文嘉，五华县法制局公职律师。
第三人：宋纯秀�女，汉族，1946年1月11日出生，住五华县。
第三人：宋新坚，男，汉族，1978年12月29日出生，住五华县。
第三人：范雪冰，女，汉族，1983年6月12日出生，住五华县。
第三人：棉洋镇桥江村东山村民小组，地址：五华县棉洋镇桥江村。
负责人：卓国安，该村民小组组长。
本院在审理原告宋品方诉被告五华县棉洋镇人民政府、五华县人民政府行政撤销纠纷一案中，原告以其就涉案土地争议问题已与第三人达成协议为由，于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋品方撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋品方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元由原告宋品方�担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 江万红
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第419号
原告段某某，男，2014年10月16日死亡。
被告赵邵某，女，1963年5月17日生。
本院在审理原告段某某诉被告赵邵某离婚纠纷一案中，原告因病于2014年10月16日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王俊晖
二〇一四年十二月三日
书记员 路晶晶
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终3219号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海申光高强度螺栓有限公司。
法定代表人：徐军。
原审被告：华锐风电科技（江苏）有限公司。
法定代表人：王原。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人上海申光高强度螺栓有限公司、原审被告华锐风电科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8806元，减半收取4403元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二○一七 年 四 月 十 日
书 记 员 康 竹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第727号
上诉人（原审原告）：侯守恩，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人：李英，董事长。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人侯守恩因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2732号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯守恩，被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司董事长李英及委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。
原审法院查明：侯守恩系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。该公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，聊城市东昌府区人民法院审理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日聊城市东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。聊城市东昌府区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，属于第一清偿顺序。因农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。分配方案出台之后，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字第（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，聊城市东昌府区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、聊城市东昌府区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日聊城市东昌府区体改革办公室做出东昌体改（2001）16号关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。该文件系在破产期间下发，侯守恩未入股。英华公司成立后，未与原区供销社农贸总公司职工（包括原告）签订劳动合同，也未开展经营范围内的农副产品购销、机械加工业务。
英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为农副产品购销、机械加工，股东为李英、赵方宾、谢金华、赵玉英、戚万玉、刘绪真。上述六人系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。
2013年6月9日侯守恩向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求裁决英华公司为其足额缴纳养老保险金、医疗保险金、职工基本生活费、工龄补偿金。2013年6月13日该仲裁委做出东昌劳人仲（2013）第26号不予受理通知书，以侯守恩的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。侯守恩遂起诉到聊城市东昌府区人民法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉亦应予以驳回。
侯守恩不服一审裁定，提出上诉。事实和理由：1、聊城市东昌府区英华农副产品有限公司是依据《东昌体改（2001）16号文件》和“关于原农贸总公司重组报告”成立的，依据文件要求英华公司应接收侯守恩为其职工。2、上诉人是在被迫无奈的情况下没有与被上诉人签订书面劳动合同。3、依据60名农贸总公司养老保险手册名单可以证明英华公司接受了上诉人，虽然双方未签订劳动合同，但存在顺延的劳动关系。4、英华公司继承使用了原农贸总公司的土地，有义务接受原农贸总公司的职工。5、上诉人2013年6月份进行了仲裁，2013年7月份进行的诉讼，依法行使了先裁后审程序。
被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，也不存在法律上的劳动关系，且上诉人要求被上诉人支付相关待遇，违背了先裁后诉的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司为侯守恩办理了城市居民最低生活保障证。其它事实与原审法院查明一致。
本院认为：待岗生活费是企业在职工待岗期间，按照国家规定支付的生活费。待岗生活费支付的首要条件是职工与企业之间存在劳动关系。本案中，上诉人侯守恩主张待岗生活费，因为双方对是否存在劳动关系各执一词，该争议未经劳动仲裁部门仲裁，上诉人侯守恩直接向人民法院起诉主张待岗生活费违反了先裁后审的规定，故一审法院驳回上诉人侯守恩该项诉求并无不当。关于上诉人侯守恩主张为其缴纳养老保险金、医疗保险金等社会保险费的问题，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以驳回并无不当。综上，上诉人侯守恩的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛祺中
审判员 李玉萍
审判员 庄宏涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 武天娇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第412号
原告李敬春（反诉被告）。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告陆祥生（反诉原告）。
委托代理人吴夏辉，智多星法律事务所法律工作者。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
原告李敬春与被告陆祥生承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告李敬春及其委托代理人蒋明荣、被告陆祥生及其委托代理人吴夏辉、陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬春诉称，2011年1月12日，原告与洞井乡大竹源村大板岭屯签订《公路施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承包修建老村至大板岭通屯公路。2011年4月18日原告李敬春将承包老村至大板岭通屯公路转包给被告陆祥生修建，并签订《公路施工合同》，合同约定：包工包料，单价为55000元／公里。被告承包原告的公路长2.3公里，工程总价为126500元。签订合同后被告开始施工，并在原告处预付工程款98000元。由于被告没有按照双方的约定施工，使所承包的公路路面宽度不够，路面不平，原告于2011年11月8日与唐政签订《挖机出租协议》及雇员施工，其中租用挖机费用为18000元，雇员工资及材料费23155元，共计41155元，才使所承包的公路验收合格，并于2011年11月交付使用。由于被告违约，致使原告在承包给被告的总工程款中多支出元12655元［（41155-（1265000-98000）=12655）。为此，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失12655元。
被告陆祥生答辩反诉称，2011年4月18日，被告与原告为修建洞井乡大竹源村老村屯至大板岭通屯公路签订《公路工程施工合同》，约定由被告修建公路长2.3公里，每公里单价为55000元，总价126500元。被告按合同要求完成了任务，修建的公路符合要求，没有路面宽度不够、路面不平的情况。如出现质量问题，原告应指出来。原告诉称2011年11月8日请唐政做工，被告不知情。被告按合同约定完成了工程，应得工程款126500元，原告已预付98000元，尚欠被告28500元。另由于原告电话打不通的原因致使炸药不能按时到位，导致工程停工造成被告误工损失2000元，应依合同约定由原告赔偿。综上，被告提起反诉，请求法院判令原告给付被告工程款28500元，误工费2000元，共计30500元。
经审理查明，2011年1月12日，原告李敬春与洞井乡大竹源村大板岭屯签订《公路工程施工合同》，合同约定：洞井乡大竹源村大板岭屯将老村屯至大板岭通屯公路（屯与屯村道）以包工包料的方式承包给原告修建，工程造价每公里73300元。2011年4月18日，原告李敬春将该公路转包给被告陆祥生修建，双方签订《公路工程施工合同》，合同约定：1、承包方式包工包料；2、工程单价每公里55000元；3、质量要求路面平整，土方路段宽度达4.5米，石方路段宽度达3.5米，每公里挖2至3个错车道；4、被告负责安全生产，出现安全事故由被告负责，原告概不负责，施工中损坏树木由原告负责及纠纷处理，住宿场地由原告安排，原告做好施工前准备工作，保证被告顺利进场施工，如出现停工现象，原告负责赔偿被告误工费2000元；5、除特殊情况外，2011年5月1日前开工，2011年10月底前竣工；6、被告进场后，原告付给被告10000元，以后工程预支按工程量60%预支，结算方式，原告验收合格后，在1个月内由原告付给被告全部工程款。；7、施工过程中如有塌方30立方米以上土、石方由原告负责；8、原告负责开具税务发票的税款。合同签订后，被告进场施工，2011年9月底完工，期间被告从原告处预支工程款98000元，余款28500元未支付。原告认为被告没有按照合同要求施工，承建的公路宽度不够，路面不平，致使原告于2011年11月8日至2011年11月28日另租挖机并雇请人员进行施工，支出费用41155元，扣除应支付给被告的工程余款28500元，多支出12655元应由被告承担。为此，原告诉请本院，请求判令被告陆祥生赔偿损失12655元。被告认为其承建的公路符合合同要求，不存在宽度不够、路面不平的情况，原告应给付被告剩余工程款28500元；因原告电话打不通的原因致使炸药不能按时到位，导致工程停工造成被告误工损失2000元，依合同约定应由原告赔偿。为此，被告提起反诉，要求原告李敬春给付工程余款28500元，赔偿误工费2000元，共计30500元。
另查明，原、被告对承建的公路未提供相关的验收证明，原告提供的大河江村委会证明因其已不存在本院不予采信。原告认为被告承建的公路存在宽度不够、路面不平的质量问题，另租用挖机和雇请人员施工前没有提供已在合理期限内通知被告及解除合同的相关证据，提供的2011年11月8日至2011年11月28日支出单中陆祥生钻枪、钻杆、老骆手机费共720元并不是发生在该期间用于租用挖机和雇请人员进行施工的费用，且该支出单据无相关凭证证明其真实性，对该支出单不予采信。
上述事实，有2011年1月12日原告与洞井乡大竹源村大板岭屯签订的《公路工程施工合同》、2011年4月18日原告与被告签订的《公路工程施工合同》、原告提供的预付款收据及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告2011年4月18日签订的《公路工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告认为被告没有按照合同约定修建承包公路，造成承包公路宽度不够、路面不平，但没有提供相关的验收证明。原告在2011年11月8日至2011年11月28日另租挖机并雇请人员进行施工前，应在合理期限内催告被告依合同履行或采取补救措施，但被告并没有提供相关证据证明其履行了催告义务，也没有依法与被告解除合同，且原告提供的2011年11月8日至2011年11月28日支出数中陆祥生钻枪、钻杆、老骆手机费共720元并不是发生在该期间用于租用挖机和雇请人中进行施工的费用，被告要求原告按合同约定赔偿因工程停工造成的误工损失没有提供相应的证据证实，本院亦不予支持。被告诉称按合同约定修好了承包的公路，因其与原告在2011年4月18日签订《公路工程施工合同》第6条第2项中明确约定工程款全部给付在验收合格后一个月内，因承包修建的公路没有经过验收，因其没有提供相关的验收证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李敬春的诉讼请求；
驳回被告陆祥生的反诉请求；
案件受理费116元，反诉案件受理费563元，合计679元。由原告李敬春负担116元，被告蒋陆祥生负担563元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费679元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
代理审判员 卿钟秀
人民陪审员 蒋继顺
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 时 捷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26852号
原告：黄重征，男，汉族，1970年9月21日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：陈汝光，男，1967年3月23日出生，香港特别行政区居民，
原告黄重征诉被告陈汝光民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄幸华到庭参加了诉讼，被告陈汝光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币641000元及利息（自立案之日起按年利率6%计付至实际付清之日止）给原告；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年6月13日、2015年3月13日、2016年1月12日分别向原告借款人民币261000、140000、240000元，并分别出具了《借条》或《借据》。时至今日，虽经原告多次催收，被告仍分文未归还借款给原告。因此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决，准如所请。
被告陈汝光既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年6月13日、2015年3月13日、2016年1月12日分别向原告借款人民币261000元、140000元、240000元，并分别向原告出具了相应《借条》或《借据》，双方没有约定借款期限和借款利息。原告主张上述三笔借款共计人民币641000元是以现金方式交付给被告，其中140000元和240000元的两笔借款在《借据》上均写明是现金。原告主张被告至今未有任何还款。
以上事实，有原告提供《借条》、两份《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，因被告陈汝光为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告的经常居住地在东莞市，案涉《借条》、《借据》签订地在内地，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人双方没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告的民间借贷关系，应以内地法律作为准据法。
原告主张被告向其借款共计人民币641000元，且被告借款后未能还款，有被告出具的《借条》及《借据》为凭。被告陈汝光经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。据此，原告主张与被告存在民间借贷关系，本院予以采信。现原告主张被告偿还借款本金641000元，本院予以支持。由于双方没有约定借款期限和借款利息，本院认定案涉借款系无息借款且未约定借款期限，经原告起诉后，被告仍未返还的情况下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权按照年利率6%向被告主张支付自立案之日起资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄重征偿还借款本金人民币641000元及利息（利息按年利率6%，自2016年12月20日起计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10210元由被告陈汝光承担。
如不服本判决，原告黄重征可在判决书送达之日起十五日内，被告陈汝光可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾艳媚
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执185号
申请人蒋建曾，男，1971年7月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人朱建功，男，1972年4月16日出生，汉族，住。
被执行人茹荣华，男，1969年10月27日出生，汉族，住陕县。
被执行人叶瑞军，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖滨区。
蒋建曾诉朱建功、茹荣华、叶瑞军租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初742号民事判决书及三门峡中院（2016）豫12民终1811号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人朱建功、茹荣华、叶瑞军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋建曾于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为195833元及利息、案件受理费3603元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人朱建功、茹荣华、叶瑞军暂无可供执行财产，2017年6月24日经合议庭合议本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蒋建曾申请执行朱建功、茹荣华、叶瑞军租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十四日
书记员 张富鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执185号之一
申请人蒋建曾，男，1971年7月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人朱建功，男，1969年1月12日出生，汉族，住。
被执行人茹荣华，男，1967年10月27日出生，汉族，住陕县。
被执行人叶瑞军，男，1965年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
关于蒋建曾诉朱建功、茹荣华、叶瑞军租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初742号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱建功、茹荣华、叶瑞军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋建曾于2016年1月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金20万元及利息、案件受理费4300元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建功、茹荣华、叶瑞军银行存款21万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月十日
书记员 王国督
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初98号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人芮某，打工。曾因犯盗窃罪，于2000年3月20日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2002年11月29日刑满释放；曾因嫖娼，于2003年12月被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月16日被溧阳市公安局取保候审，2016年2月29日被溧阳市人民检察院取保候审，2016年3月23日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人芮某驾驶苏D×××××小型汽车至溧阳市盛东钢铁厂，采用裁纸刀破皮、斜口钳剪断的方式盗窃作案4次，窃得废铜芯电缆共计180kg，价值人民币5400元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人芮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人芮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人芮某拘役四至六个月，并处罚金。
被告人芮某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人芮某驾驶苏D×××××小型汽车，到常州市盛东钢业有限公司，采用裁纸刀破皮、斜口钳剪断等方式，盗窃作案4次，窃得该公司的废铜芯电缆共计180kg，经鉴定，共计价值人民币5400元。具体事实分述如下：
1、2015年10月26日晚，被告人芮某到该公司内，窃得废铜芯电缆65kg，经鉴定，价值人民币1950元。
2、2015年11月9日晚，被告人芮某到该公司内，窃得废铜芯电缆50kg，经鉴定，价值人民币1500元。
3、2015年11月21日晚，被告人芮某到该公司内，窃得废铜芯电缆39kg，经鉴定，价值人民币1170元。
4、2015年11月24日晚，被告人芮某在该公司内剪断电缆26kg（经鉴定，价值人民币780元）时，被厂内工作人员抓获。
被告人芮某归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人芮某退出赃款人民币5400元，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及照片、公安网视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、称量记录、溧阳市价格认证中心溧价证刑字（2015）273号价格鉴证结论书，证人周某、施某、王某甲、王某乙的陈述，以及被告人芮某的供述与辩解等证据所证实。被告人芮某的前科情况有本院（2000）溧刑初字第52号刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书所证实。被告人芮某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人芮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人芮某退出了全部赃款，并已发还被害单位，可对被告人芮某酌情从轻处罚；被告人芮某有盗窃前科，对其酌情从重处罚。综上，决定对被告人芮某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具剪刀（斜口钳）1把、裁纸刀1把、电筒1只，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6742号
原告：高马马，男，汉族，1954年10月13日出生，住陕西省西安市长安区。
委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺西街**号。
法定代表人：王闯，该办事处主任。
委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
原告高马马与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议纠纷一案，高马马向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并对该仲裁委作出的市雁劳仲不字[2017]第39号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高马马及其委托代理人谢欢龙、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高马马诉称，原告自1998年3月经人介绍应聘到被告小寨路街道办事处从事清扫马路工作至2017年2月28日，一干就是19年。先后在：小寨电信局门口---
长安立交；医学院转盘---明德门路；新天地门口（维尔街十字---健康路东口）；维尔街十字---
医学院转盘（财经学院门口）；小寨东路北边；红专南路（一年没工资）；芙蓉街；兴善寺东街；军区对门通信学院门口；西旅门、历史博物馆西、环博路、小寨东路工作。2017年2月被告强制辞退原告，且没有解除劳动合同证明。目前原告已达退休年龄，无任何社会保险保障，为维护申请人合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令被告支付：1、经济补偿金（2008年1月
---
2017年2月）：9.5年×1628元=15466元。2、年休假工资：（1628÷21.75）×200%×10天/年=1497元。3、假日二倍加班费：52个星期/年×2天×200%×（1628÷21.75）=15568元。4、日常每天工作延长5小时加班费：（1628÷174小时/月）×5小时×365天=17075元（创卫、世园会、奥运会，国家给保洁人员的加班费）。5、赔偿因未缴纳养老保险费无法享受养老保险待遇损失：1628元/月×12月/年×17年=332112元。
被告西安市雁塔区小寨路街道办事处辩称，原告的申请已经超过了一年的时效，原告在2014年之后已经年满60周岁，双方是劳务关系，并不是劳动关系。双方解除雇佣关系没有经济补偿金，年休假工资已经超过了时效，原告本人已经参加了社会保险，不应该主张保险损失。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1998年3月入职被告处从事保洁工作。2012年9月西安市市容园林局发文提升西安市城六区、各开发区保洁员工资至1450元/月，包括基本工资1100元、岗位津贴150元、绩效工资200元。2016年8月4日西安市雁塔区人民政府印发会议纪要，原则同意区城市道路保洁员工资调整为1628元/月，从2016年7月1日起执行。2017年2月18日被告提出要求原告离职，原告遂离职，双方劳动关系解除。庭审中，原告未提交证据证明其存在加班的事实，被告未提交证据证明原告已休年休假的情况。
上述事实，有工资表、市雁劳仲不字[2017]第39号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告之间存在人身和经济隶属关系，故依法认定原、被告之间系劳动关系。原告在入职时并未达到法定退休年龄、未开始领取退休金，即使在工作期间达到了退休年龄，双方劳动关系继续存在。
关于原告要求支付在职期间年休假工资的诉请，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。庭审中被告未向本院提交原告已经休年休假的证据，故应当支付原告一年10天的带薪年休假的工资。因原告离职前工资调整为1628元/月，故其未休年休假工资数额为1497.02（1628÷21.75×10×200%）元。
关于原告主张经济补偿金一项，因被告于2017年2月向原告提出解除劳动关系，原告因此离职，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，被告应当向原告支付2008年1月1日至2017年2月期间的经济补偿金15466（1628×9.5）元。
关于原告主张每天延时加班工资、法定节假日、双休日加班工资的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在庭审中并未就其加班事实提供有效证据予以证实，其要求支付加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付未缴纳养老保险无法享受养老保险待遇损失一项，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告高马马解除劳动关系的经济补偿金15466元。
二、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告高马马带薪年休假工资1497.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高马马的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安市雁塔区小寨路街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执222号
申请执行人：肖杰，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：曾爱武，女，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人肖杰与被执行人曾爱武离婚后财产纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一八年三月一日
书记员 郭丹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00770号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人郑某某。
被申请人喻某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行郑某某、喻某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第163号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2014）第163号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第163号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人郑某某、喻某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2014）第163号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人郑某某、喻某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更161号
罪犯骆运滔，男，生于1990年01月28日，汉族，中专文化，陕西宁强县人。2015年08月因犯诈骗罪被判刑一年八个月。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初344号刑事判决，以被告人骆运滔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元元，共同退赔人民币四万零五百元（刑满日期：2018年08月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年02月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年10月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万元，履行退赔人民币三千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯骆运滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆运滔减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年二月九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第53号
申请人王平，男，汉族，1974年6月20日出生，住成都市金牛区。
被申请人王显云，男，汉族，1940年1月22日出生，住成都市金牛区。
代理人王俐，女，汉族，1969年4月19日出生，住成都市成华区，系王显云之女。
申请人王平申请宣告王显云无民事行为能力一案，本院受理后依法适用特别程序，于2015年10月13日，由审判员刘康宁进行了独任审理，本案现已审理终结。
申请人王平诉称，被申请人王显云于2008年因车祸造成老年痴呆，至今无任何好转情况，不能正确表达意识，生活不能自理。其妻苏传芳已于2012年去世，现其子王平申请宣告王显云无民事行为能力，并制定王平为王显云的监护人。
经审理查明，被申请人王显云与苏传芳曾系夫妻，在两人婚姻关系存续期间共生育两个子女王平及王俐，而王显云的父母也早已离世，后苏传芳也于2012年去世。现王显云因车祸造成老年痴呆，现在成都德康医院住院。2015年9月27日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，王显云不能和他人进行正常交流，没有判断能力，不能辨认自己的行为，生活能力及社会功能严重受损。
另查明，王平、王俐均同意由王平作为王显云的监护人。
本院认为，王显云因车祸造成老年痴呆，致使其意识模糊，不能辨认及控制自己的行为，不能言语，生活不能自理，属无民事行为能力人。王平要求宣告王显云为无民事行为能力人并指定王平作为王显云的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王显云无民事行为能力；
二、王平为王显云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘康宁
二〇一五年十月十三日
书记员 任丽梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初926号
原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，住北京市顺义区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，总经理。
原告张浩铭与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张浩铭撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张浩铭负担（已交纳）。
审判员 陈仪佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 妍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1050号
原告：李兰芹，女，1963年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告：马全华，女，1965年5月11日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公公司。
负责人：裴晋豫，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，该公司法务。
原告李兰芹与被告马全华、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李兰芹及委托诉讼代理人侯红海、被告马全华、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芹诉称：2016年4月4日11时许，马全华驾驶豫F×××××小型轿车沿浚县城区黄河路自北向南行驶至浚县伾浮路口倒车时，与自北向南行驶的李兰芹驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李兰芹受伤，双方车辆损坏。原告受伤后到浚县人民医院治疗。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定马全华承担此事故的全部责任，李兰芹无责任。被告马全华驾驶的豫F×××××小型轿车在鹤壁保险公司投有交强险。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等损失共计22000元。
被告马全华辩称：我的车辆投保了保险，行车证、驾驶证齐全，符合保险理赔，原告主张的赔偿应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了医疗费385元应从保险公司赔偿原告的费用中扣除或者请求法院判令保险公司对我进行理赔。
被告鹤壁保险公司辩称：对事故发生时间、地点、责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险15万元，保险公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出部分按照事故责任比例，在商业三责险内赔偿。仍有不足保险公司不再赔偿。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失22000元有无事实证据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明本次事故发生的事实及责任认定情况。2、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、医疗费用清单。证明原告因本次事故受伤住院的事实及医疗费花费情况。3、原告本人及护理人员的户口本复印件及身份证复印件、务工证明。证明原告、护理人员的身份及收入情况。4、鉴定评估意见书。证明本次事故中原告所骑的电动车车损价值。5、交通费票据。证明原告因事故住院花费交通费的情况。6、鉴定、评估费票据。证明原告因司法鉴定及车损评估所花费的费用。7、诉讼费票据。证明原告因本次诉讼花费的诉讼费、保全费。8、保险单两份。证明保险公司是本案的适格被告。
被告鹤壁保险公司的质证意见：
对第1份证据无异议。对第2份证据真实性无异议，但是根据保险合同约定，医疗费保险公司有权扣除20%非医保用药。对第3份证据护理人员的户口本、身份证复印件无异议，但对务工证明有异议，出具证明人员和培玲没有到庭接受询问质证，不具有证明效力。对第4份证据评估意见书有异议，系单方委托，同时评估公司不具备司法鉴定资质。第5份证据存在连号现象请法院酌定。第6份证据鉴定评估费不属于保险赔偿责任范围，我公司不予承担。对第7份证据真实性无异议，但诉讼费不应作为证据出示。对第8份证据真实性无异议。
对赔偿清单异议为：结合质证意见医疗费应扣除20%的非医保用药，原告主张误工费天数过长，根据原告伤情及住院天数，保险公司认为，误工天数应为37天，同时，原告没有提供有效的完整的真实的误工证明，不能证明原告因交通事故造成收入减少，请法院对原告主张的误工费用不予支持。原告主张护理费没有护理人员的收入减少证明，不能证明护理人员因照顾原告产生收入减少，请法院不予支持。其他同质证意见。
被告马全华的质证意见同保险公司质证意见。
（二）被告马全华提交医疗费票据1张。证明向原告垫付了医疗费385.22元。
原告及鹤壁保险公司均无异议。
本院认为，被告马全华、鹤壁保险公司对原告提交的第1、8份证据无异议，本院予以采信。第2份证据浚县人民医院出具的诊断证明、出院证，医疗费票据，系医疗部门根据原告的病情及住院情况，作出的病理分析证明，本院予以采信。第3份证据护理人员证明，不能证明其实际的收入情况，本院不予采信。第4、6份证据评估意见书与评估费票据系具有资质的鉴定评估部门出具的意见，被告方虽有异议未在拮定的期限内提出重新鉴定申请，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年4月4日11时许，马全华驾驶豫F×××××小型轿车沿浚县城区黄河路自北向南行驶至浚县伾浮路路口倒车时，与自北向南行驶的李兰芹驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李兰芹受伤，双方车辆损坏。此事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定马全华承担此事故的全部责任，李兰芹无责任。原告李兰芹受伤后入住浚县人民医院住院治疗37天，花费医疗费用4329.48元。被告马全华为原告垫付医疗费385.22元。经鉴定评估，原告伤情医疗终结时间为30-90日，原告车辆损失为965元。被告马全华驾驶的豫F×××××小型轿车在鹤壁保险公司投有交强险和商业险。原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失22000元。
原告李兰芹系城镇居民。
2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），2、机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告马全华驾驶车辆与原告李兰芹发生交通事故，造成李兰芹受伤，被告马全华应负此事故的全部责任。原告李兰芹因该事故的损失有：医疗费4329.48元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），护理费3089.87元（83.51元／天×1人×37天）；误工费5010.6元（83.51／天×60天）；车辆损失965元；交通费酌定370元，以上各项损失共计14874.95元。因被告马全华驾驶的豫F×××××小型轿车在鹤壁保险公司投有交强险和商业险，应由被告鹤壁保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。超出部分由马全华承担赔偿责任。被告马全华垫付的医疗费385.22元，应予以扣除，由鹤壁保险公司给付被告马全华。原告诉请过高部分证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李兰芹各项经济损失14874.95元。履行方式为：实际赔偿原告14489.73元（不含垫付款），支付被告马全华垫付款385.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李兰芹负担100元，被告马全华负担250元。保全费100元、评估费200元、鉴定费600元，由被告马全华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 毛明慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1118号
申请执行人：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。
法定代表人：黄永前，镇长。
委托代理人：刘景昌，中山市司法局东凤司法所工作人员。
被执行人：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇永益村永益路18号，组织机构代码C03893163。
主要负责人：周志华。
申请执行人中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇人民政府）于2016年9月13日向本院申请强制执行东凤府处字［2016］第009号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出东凤府处字［2016］第009号行政处理决定：一、确认陈德霖从2014年9月12日起具有中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益村经联社）的50%个人合作股配股权，享有相应的集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权；二、永益村经联社应在收到本决定之日起三十日内向陈德霖支付自2014年9月12日起至2015年12月土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元；三、驳回陈德霖的其他行政处理申请事项。东凤镇人民政府于2016年1月4日向永益村经联社送达了东凤府处字［2016］第009号行政处理决定书。永益村经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，永益村经联社逾期仍未履行。现东凤镇人民政府申请强制执行的内容为要求永益村经联社向陈德霖支付自2014年9月12日至2015年12月的土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元。
另查明：永益村经联社于2014年9月至2015年12月期间分配每股2000元。
本院认为：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出的东凤府处字［2016］第009号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东凤镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市东凤镇人民政府作出的东凤府处字［2016］第009号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00474-1号
申请执行人周建武。
被执行人王坚毅。
申请执行人周建武与被执行人王坚毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新执字第0819、0820-2号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的500000元，执行到位100000元，未执行到位400000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新执字第0819、0820-2号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1085号
上诉人（原审原告）：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市横湖路188号建筑业大厦16楼。
法定代表人：胡小弟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
原审第三人：励维世，男，1952年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
原审第三人：上海松铁建设工程有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇新松路26号。
法定代表人：郭建明，系公司董事长。
上诉人韩松岳因与被上诉人浙江新宇建设有限公司及原审第三人励维世、上海松铁建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2015）台温民初字第220号民事判决；
二、本案发回温岭市人民法院重审。
上诉人韩松岳预交的二审案件受理费112302元予以退回。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 郭巧燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭×，女，汉族，1933年12月28日出生。
委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石×，男，汉族，1964年3月15日出生。
一审原告：郑伟，男，汉族，1959年12月8日出生。
一审原告：郑毅，女，汉族，1956年8月9日出生。
再审申请人彭×因与被申请人石×及郑×、郑×继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案诉争的4088房屋原为正×与石×的夫妻共同财产，后该房屋的买卖合同被法院生效判决确认无效，在此情形下，该房屋能否作为正×的遗产及能否继承的问题，需要进一步审查认定。
综上，彭×的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执7号
申请执行人刘建龙，男，1990年5月6日出生，汉族。
被执行人周争利，男，1970年6月11日出生，汉族。
被执行人平凉市第三汽车运输公司。
法定代表人章军。
申请执行人刘建龙依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02920号民事判决书,于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人周争利、平凉市第三汽车运输公司连带赔偿刘建龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费共计82798.62及逾期利息，诉讼费、鉴定费2155元。本院于同日立案执行。
本院在执行刘建龙与周争利、平凉市第三汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周争利、平凉市第三汽车运输公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周争利、平凉市第三汽车运输公司在银行存款86127.62元及逾期利息(含执行费1174元)；
或扣留、提取被执行人周争利、平凉市第三汽车运输公司与上述价值相等之收入；
或查封被执行人周争利、平凉市第三汽车运输公司与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月六日
书记员 王 珺
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑二终字第84号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1979年11月10日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人黄某某犯抢劫罪一案，于2015年8月25日作出（2015）安刑初字第296号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月12日22时许，被告人黄某某来到本市安源区城郊管委会流万管理处元亨坊附近，发现单独行走的被害人江某某后产生抢劫的想法。黄某某在尾随江某某几十米后，从江某某身后用右手捂住她的嘴巴，左手扼住她的颈部。之后江某某大喊“救命”，并反抗挣脱，在反抗时她被摔倒在地，黄某某按住江某某的头往地上砸了一下，江某某携带的步步高VIVO手机也掉落在地上。随后江某某挣脱开黄某某，从地上爬起来跑离了现场。黄某某便捡起江某某掉落在地上的手机逃离现场。经物价部门鉴定，该手机价值人民币638元。
另查明，2015年4月12日22时40分萍乡市公安局安源分局刑事警察大队接110转警后对该案立案侦查，发现被告人黄某某有重大作案嫌疑，于同年5月26日在本市安源区丹江街丹江村草坪里9号被告人黄某某家中将其抓获，搜缴了被害人江某某被抢的手机并发还被害人江某某。案发后，被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述、被告人黄某某指认现场的笔录和照片、公安机关的受案登记表、抓获经过、搜查笔录和照片、扣押及发还清单、被害人江某某的刑事谅解书等证据证实。
原判认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。案发后，其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某某上诉提出，其没有使用暴力，事后得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月12日22时许，上诉人黄某某来到本市安源区城郊管委会流万管理处元亨坊附近，发现单独行走的被害人江某某后产生抢劫的想法。黄某某在尾随江某某几十米后，从江某某身后用右手捂住她的嘴巴，左手扼住她的颈部，抢走江某某掉落在地上的手机逃离现场。经物价部门鉴定，该手机价值人民币638元。
另查明，2015年4月12日22时40分萍乡市公安局安源分局刑事警察大队接110转警后对该案立案侦查，发现上诉人黄某某有重大作案嫌疑，于同年5月26日在本市安源区丹江街丹江村草坪里9号黄某某家中将其抓获，搜缴了被害人江某某被抢的手机并发还被害人江某某。案发后，上诉人家属已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人江某某的陈述、上诉人黄某某指认现场的笔录和照片、公安机关的受案登记表、抓获经过、搜查笔录和照片、扣押及发还清单、被害人江某某的刑事谅解书及上诉人黄某某的供述等证据证实。
关于上诉人黄某某上诉提出，其没有使用暴力的意见，经查与被害人的陈述及上诉人的供述不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。案发后，其赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实和情节，量刑亦恰当，应予维持。其上诉请求从轻处罚并适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘树平
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丽颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第72号
原告东莞市东城区主山小塘坣股份经济合作社，地址：广东省东莞市东城区主山小塘村坣村。
负责人谢振文，理事长。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告东莞市创盈纸品印刷有限公司，住所地：东莞市东城区温塘莞温东路44号。
法定代表人黎剑花。
被告黎剑花，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市东城区主山小塘坣股份经济合作社诉被告东莞市创盈纸品印刷有限公司（以下简称“创盈公司”）、黎剑花无因管理纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅竹林到庭参加诉讼，被告创盈公司、黎剑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告创盈公司签订了《租赁厂房协议书》，协议书约定，原告将位于东莞市东城区主山小塘坣村厂房一栋、宿舍一栋出租给被告创盈公司使用，租赁期为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。协议书签订后，原告按时将案涉租赁物交付给被告创盈公司使用，但被告创盈公司从2013年8月份开始拖欠租金和水电费。而原告作为出租方，在有关部门的催促下，及时为被告垫付了水电费。由于被告创盈公司属于被告黎剑花投资的自然人独资有限责任公司，即公司法规定的一人有限责任公司，被告黎剑花是被告创盈公司的投资人，依据公司法的相关规定，被告黎剑花应对被告创盈公司的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带支付原告垫付的电费57767.54元、水费3153.4元，合计60920.94元；二、两被告连带支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告和被告创盈公司于2013年1月8日签订一份《租赁厂房协议书》，主要约定：原告将位于东莞市东城区主山管理区小塘坣村的厂房一栋和员工宿舍一栋出租给被告创盈公司使用；租赁期为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告依约向创盈公司交付了案涉租赁物。后因经营不善，被告创盈公司停产，且未缴纳水电费。在相关部门的协调下，作为出租方的原告为被告垫付了电费57767.54元（其中：于2014年9月10日垫付30835.45元；于2014年10月10日垫付26377.05元；于2014年10月16日垫付555.04元）、水费3153.40元，合计60920.94元。原告经向被告追偿垫付款无果，于是向本院起诉，请求依法裁决。
另查，被告创盈公司成立于2009年10月29日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人和投资者均为被告黎剑花。
以上事实，有原告提交的租赁厂房协议书、增值税专用发票、银联刷卡存根、发票联、通用票据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对原告为被告创盈公司垫付水电费60920.94元的事实，原告已提交水电费发票等证据证实，本院予以认定。原告为被告创盈公司垫付了涉案款项后，被告创盈公司应向原告偿还。因此，原告请求被告创盈公司返还垫付的水电费60920.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2014年12月24日起计至付清之日止。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告黎剑花作为自然人独资有限责任公司的投资者，在不能证明公司财产独立于投资者自己的财产时，应当对公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市创盈纸品印刷有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告东莞市东城区主山小塘坣股份经济合作社垫付的电费57767.54元、水费3153.4元，合计60920.94元，并向原告支付利息（利息以60920.94元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年12月24日起计算至实际付清之日止）；
二、被告黎剑花对被告东莞市创盈纸品印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预缴），由被告东莞市创盈纸品印刷有限公司、黎剑花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09900号
原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告代理思杰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费八十三元，由原告金科物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月四日
书记员 索 焱
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终74号
上诉人（原审被告）：熊老二，男，汉族，1970年5月29日出生，住广水市。
委托诉讼代理人：陈家友，广水市长岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程文菊，女，汉族，1968年7月29日出生，住广水市。
被上诉人（原审原告）：池成子，女，汉族，1989年12月25日出生，住广水市。
被上诉人（原审原告）：池名（曾用名池成名），男，汉族，1992年10月19日出生，住广水市。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：李本卫，广水市应山法律事务所法律工作者。
上诉人熊老二因与被上诉人程文菊、池成子、池名合伙纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊老二及其委托诉讼代理人陈家友，被上诉人程文菊及其与被上诉人池成子、池名的委托诉讼代理人李本卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊老二上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。池圣强在涉案交通事故发生时不是在执行合伙事务，上诉人与池圣强当时已分开屠宰销售牲猪，没有在一起合伙。被上诉人提交的证人证言、通某、录音记录根本不能证实池圣强与上诉人系合伙关系，原审采信该证据错误。2、原审适用法律错误。原审确定本案的案由为合伙纠纷，而在本院认为部分分析论证上诉人对交通事故具有过错，应负事故的次要责任，显然错误。
程文菊、池成子、池名辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
程文菊、池成子、池名向一审法院起诉请求：被告赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失30万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：池圣强系原告程文菊丈夫、系原告池成子、池名父亲，池圣强生前与被告合伙经营牲猪屠宰销售生意。2015年1月1日14时12分，池圣强驾驶属被告熊老二所有的“隆鑫”牌无号牌三轮摩托车，从李店拖二头牲猪到张扬屠宰，经李店线由东向西行至广水市李店镇迎春村吴家咀连续弯道路道，因措施不当，坠入公路南侧外高3.2米的耕田里，造成池圣强死亡的单方交通事故，发生交通事故后，李店商贸所负责人李某1将二头猪处理，售价3800元。该事故的赔偿事宜，经李店商贸所和其他亲朋调解，原、被告双方未达成一致协议，由此成诉。另查明，池圣强生前系非农业户口。
一审法院认为，池圣强生前与被告熊老二合伙经营牲猪屠宰销售，池圣强在执行合伙事务中发生单方交通事故，该事故池圣强应负主要责任，被告熊老二明知自己的车辆无牌无证，不能上路行驶，而将该车辆借给池圣强驾驶，造成交通事故也有一定过错，应负此事故的次要责任。同时熊老二作为受益人，也应承担相应的补偿责任，根据《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定的赔偿项目并结合当事人的诉请及认定的事实依法核定原告的各项损失数额为1、死亡赔偿金24852元/年×20年=497040元，2、丧葬费43217元÷2=21608.50元，二项合计518648.50元。原告主张的精神抚慰金的诉请，因池圣强在本次事故中负主要责任，故对该项请求不予支持。根据双方过错责任酌定被告熊老二按15%的比例赔偿上述三原告的经济损失，即77797.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告熊老二赔偿原告程文菊、池成子、池名经济损失共计77797.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述一项确定的经付义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告程文菊、池成子、池名承担1530元，被告熊老二承担270元。
二审中，双方当事人未提交新证据。池圣强在涉案交通事故发生时拖运牲猪的行为是否属于执行合伙事务是本案的主要争议焦点，对该事实的认定在本院认为部分评述。本院对一审认定的其他事实予以采信。
另查明，上诉人熊老二在涉案交通事故发生前30多分钟与池圣强通过电话。池圣强在涉案交通事故发生时托运的两头牲猪是从杨忠秀处购买的。涉案事故发生后，两头牲猪由徐均华屠宰销售，徐均华向杨忠秀支付了猪款。徐均华系上诉人熊老二的姐夫。上诉人熊老二在原审庭审中陈述，涉案交通事故发生后，经他人调解，考虑到与池圣强之间的兄弟感情，其愿意向池圣强的亲属支付5万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人主张池圣强生前一直与上诉人熊老二合伙经营牲猪屠宰销售，池圣强当时的行为属于执行合伙事务，并在一审提交了诸多证人证言、池圣强生前记载的账本、池圣强生前使用电话的通某等证据。其提交的证人证言大都直接陈述池圣强与上诉人熊老二合伙买猪杀猪，账本的每页均有“老二”、“强”字样。且上述证据能相互印证。上诉人熊老二主张其与池圣强在“闲月季节”合伙经营牲猪屠宰销售，冬腊月等“忙月季节”分开牲猪屠宰销售，涉案交通事故发生的日期处于“忙月季节”，池圣强发生交通事故时购买的牲猪是其自己的，与上诉人熊老二无关，并提交了广水市李店商贸所、证人李某1、李某2等人证言以及广水市长岭法律服务所对杨忠秀的调查笔录等证据。但上诉人熊老二提交的证据仅显示“在闲月季节牲猪屠宰，屠夫之间实行的是自由活动。在腊月期间，因牲猪屠宰量很大，所有的屠夫需亲自送猪到屠宰场”、“我于2013年与熊老二在此处共同杀猪至今。2015年1月1日，熊老二必须到我处宰杀场的。”等，不能证明池圣强与上诉人熊老二在涉案交通事故发生时不是合伙经营牲猪屠宰销售。且至于何时是“闲月”，何时是“忙月”，上诉人熊老二亦未提供证据证实。结合本院二审查明的相关事实，综合分析双方的上述陈述以及各自提交的证据，本院认为被上诉人主张的事实具有高度可能性，上诉人主张的事实不存在，原审认定池圣强在涉案交通事故发生时拖运牲猪的行为属于执行合伙事务并无不当。池圣强的死亡是由单方交通事故造成的，上诉人熊老二作为合伙人对此没有过错，不应当承担民事责任。但是池圣强是在执行合伙事务过程中、为合伙人的共同利益而发生的交通事故，根据公平责任原则，上诉人熊老二作为合伙经营的受益人，应当向池圣强的亲属即被上诉人给予适当的经济补偿。原审按15%酌定上诉人熊老二应支付款项数额合情合理。
综上，熊老二的上诉请求部分成立。原审虽适用法律错误，但认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元由上诉人熊老二负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 涛
审判员 方义斌
审判员 李小辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王洪琴
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初741号
原告：洞口县亿丰农林牧科技有限公司，住所地洞口县雪峰街道雪峰东路172号。
法定代表人：刘兴石，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所实习律师。
被告：长沙市金旭钢结构有限公司，住所地长沙市天心区大托街道黄合村港口组牛冻路668号。
法定代表人：彭志辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司与被告长沙市金旭钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司委托诉讼代理人雷少华、被告长沙市金旭钢结构有限公司委托诉讼代理人胡骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口县亿丰农林牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2015年10月3日签订的《洞口县亿丰农林牧科技有限公司新建钢结构厂房工程施工合同》；2、判令被告返还原告支付的工程预付款148800元；3、判令被告赔偿原告2017年1月1日到2017年4月30日期间的违约金60000元，自2017年5月1日到合同解除日的后续违约金按500元/天顺延照计；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月3日委托赖鑫传代表被告与原告签订《洞口县亿丰农林牧科技有限公司新建钢结构厂房工程施工合同》合同约定：原告将位于洞口县经济开发区的钢结构厂房工程发包给被告施工。合同签订后原告分三次向被告支付了工程预付款148800元，被告却迟迟没有进行任何施工准备，没有采购合同约定的施工材料，没有配备人员进场，经原告多次催促，赖鑫传分别于2017年1月7日、2月20日、3月8日代表被告向原告出具承诺书，承诺在2017年2月底主钢材料进场，3月底完工，因被告违约同意退还原告的预付工程款并赔偿原告违约金100万元。由于被告的违约，导致原告只得将工程重新发包，因钢材涨价，造成原告巨大的损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
洞口县亿丰农林牧科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、洞口县亿丰农林牧科技有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件；2、长沙市金旭钢结构有限公司企业登记信息；3、赖鑫传户籍资料；4、洞口县公安局平溪派出所对赖鑫传的询问笔录；5、洞口县公安局平溪派出所对刘兴石的询问笔录；6、洞口县公安局平溪派出所对徐国军的询问笔录；7、洞口县亿丰农林牧科技有限公司新建钢结构厂房工程施工合同；8、承诺书；9、银行转账凭证。
被告长沙市金旭钢结构有限公司辩称，赖鑫传不是我公司员工，骗取我公司印章，涉嫌合同诈骗；原告的三笔预付款只有4万元给付我公司，其余均给付了赖鑫传，现赖金传已找不到人，原告支付的预付工程款无法追回；我公司愿意继续履行合同，原告违约在先，我公司不承担违约责任。
被告长沙市金旭钢结构有限公司为支持其反驳理由向本院提交了下列证据材料：1、洞口县公安局平溪派出所对赖鑫传的询问笔录；2、洞口县公安局平溪派出所对刘兴石的询问笔录。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的1-3号、6号、7号证据，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的4号、5号证据，被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为原告提交的4-5号证据能够达到其证明目的本院予以采信；原告提交的8号证据，被告认为赖鑫传是在受胁迫的情形下所做的承诺，应认定为无效，本院认为被告的异议成立，本院不予采信；原告提交的9号证据，被告提出异议，本院结合公安局对刘兴石、赖鑫传、徐国军的询问笔录，对该证据本院予以采信。被告提交的1-2号证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖鑫传挂靠在被告长沙市金旭钢结构有限公司名下，2015年10月3日，原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司在被告长沙市金旭钢结构有限公司办公场所内与赖鑫传签订了《洞口县亿丰农林牧科技有限公司新建钢结构厂房工程施工合同》并加盖了被告长沙市金旭钢结构有限公司的印章，合同约定：原告将位于洞口县经济开发区的钢结构厂房工程发包给被告施工。建筑面积为7800㎡,总价约为人民币218万元，合同签订后，原告向被告预付总工程造价15%的工程款，自2015年12月30日开工，于2016年12月30日完工，施工工期365天。合同签订当天原告支付给赖鑫传28800元的订金，后原告于2016年4月8日，原告向被告支付了工程预付款40000元，2016年6月7日，原告向赖鑫传支付80000元的工程款。但被告没有按合同约定进场施工，经原告多次催促无果后，原告将该工程另行发包并施工完毕。2017年5月2日，原告向本院提起诉讼，经本院释明原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司明确表示放弃赖鑫传承担连带责任。
另查明，被告长沙市金旭钢结构有限公司未取得相应的建筑施工企业的资质。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《洞口县亿丰农林牧科技有限公司新建钢结构厂房工程施工合同》，因被告长沙市金旭钢结构有限公司没有相应的建筑施工企业的资质，违反了建筑法律法规的强制规定，属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，因此原告请求被告长沙市金旭钢结构有限公司返还预付工程款148800元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，原告请求解除合同并要求被告承担违约责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。赖鑫传挂靠于被告长沙市金旭钢结构有限公司并以被告名义实施民事行为，因此产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告长沙市金旭钢结构有限公司在本判决生效后10日内返还原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司支付的工程预付款148800元。
二、驳回原告洞口县亿丰农林牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元，由被告长沙市金旭钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 杨平石
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付永波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0291刑初33号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人芮某，男，汉族，高中文化，无业，住安徽省当涂县。2012年10月30日因犯容留他人吸毒罪被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2017年1月4日移送芜湖市公安局经济技术开发区分局管辖，同年1月11日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年3月23日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人芮某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员穆成建出庭支持公诉，告人芮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人芮某于2016年10月至12月期间，先后五次容留晋晶晶在其车内吸毒，具体事实如下：
1、2016年10月底的一天下午，被告人芮某与晋晶晶经事先电话联系，在芜湖经济技术开发区龙山街道红星农贸市场停车场，提供皖BYZ8**白色思域轿车容留晋晶晶在其车内吸食冰毒；
2、2016年11月初的一天下午，被告人芮某以同样的方式提供皖BYZ8**白色思域轿车容留晋晶晶在其车内吸食冰毒；
3、2016年11月中旬的一天下午，被告人芮某以同样的方式提供皖BYZ8**白色思域轿车容留晋晶晶在其车内吸食冰毒；
4、2016年11月底的一天下午，被告人芮某以同样的方式提供皖BYZ8**白色思域轿车容留晋晶晶在其车内吸食冰毒；
5、2016年12月4日的下午，被告人芮某与晋晶晶经事先电话联系，在马鞍山市的一小区地下车库内，芮某提供皖BYZ8**白色思域轿车容留晋晶晶在其车内吸食冰毒。
2016年12月6日，芜湖市公安局火龙岗派出所在巡逻盘查时将芮某抓获并行政拘留，同年12月14日，芜湖市公安局中山南路派出所民警将已被行政拘留的芮某转为刑事拘留。
上述事实，被告人芮某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、机动车所有人信息、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明；证人晋晶晶证言；被告人芮某供述和辩解；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人芮某先后五次容留他人在其车内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人芮某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人芮某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞泽迪
二〇一七年四月七日
书记员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第303号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人肖某甲，绰号猪哥，男，汉族，身份证号码：×××5051，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年5月7日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）283号起诉书，指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某甲是吸食毒品人员，2015年1月至2015年5月7日期间，被告人肖某甲在其位于吴川市住宅房间内四次容留吸毒人员伍某吸食毒品。2015年5月7日上午，公安民警在吴川市将涉嫌吸毒的肖某甲、伍某查获，当场在肖某甲房间内的柜台上查获可疑毒品冰毒22小包（22小包是用透明塑料胶袋包装）。经对肖某甲、伍某的尿液样本进行三合一快速检测，两人的尿液样本均呈冰毒阳性。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人肖某甲被缴获的可疑毒品冰毒22小包净重10.62克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人肖某甲的供述和辩解；2、证人伍某、肖某乙、凌某的证言；3、吴川市公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单；5、辩认笔录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、调取证据通知书、通话记录；8、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；9、现场检测报告书；10、违法犯罪记录查询情况说明；11、吸毒人员动态管理详细信息；12、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；13、受案登记表、立案决定书；14、到案经过、归案情况说明；15、被告人肖某甲与相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，四次容留吸毒人员伍某吸食毒品，又非法持有毒品甲基笨丙胺10.62克，其行为已触犯刑律，分别构成容留他人吸毒罪与非法持有毒品罪，应依法数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人肖某甲有期徒刑八个月至一年，并处罚金；以非法持有毒品罪判处被告人肖某甲有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑意见符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人肖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月7日起至2016年8月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对从被告人肖某甲住处缴获的毒品甲基苯丙胺10.62克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建冲
代理审判员 林嘉瑜
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谷晓松
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第475号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐亦峰，农民。2007年2月6日因犯合同诈骗罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币100000元。2012年5月9日被浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释（实际执行5年7个月，假释考验期自2012年5月12日起至2015年1月10日止）。2015年7月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人徐亦峰犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人徐亦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年5月至6月初期间，被告人徐亦峰在三门县海游街道民强路4号301室开设赌场，以扑克牌“牛牛”形式聚众赌博，徐亦峰从中抽头获利。同年6月初后，徐亦峰与包小燕（已判决）经商量后，以约定分成及轮流开设的形式，在三门县海游街道超固宿舍3-402号宿舍及民强路4号301室两处开设赌场，以扑克牌“牛牛”形式聚众赌博，徐亦峰、包小燕从中抽头获利。至案发时，徐亦峰、包小燕分别抽头获利9000余元、7000余元。
上述事实，被告人徐亦峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯包小燕的供述，证人朱某、刘某、应建新、王某、章某、包某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亦峰以营利为目的，单独及伙同他人开设赌场供他人聚众赌博，抽头获利共计人民币16000余元，个人获利9000余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐亦峰在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人徐亦峰如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐亦峰的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第2884号对被告人徐亦峰予以假释的刑事裁定。
二、被告人徐亦峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万七千元，与前罪未执行完毕的刑罚（有期徒刑四年五个月，罚金人民币十万元）并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十二万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2020年5月11日止。）
三、追缴被告人徐亦峰违法所得人民币九千元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十九条第一款、第三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，综合刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。……
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2124号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何景辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何景辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何景辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××54。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金29885.79元、利息8361.20元、截至2016年12月31日的滞纳金1617.82元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29885.79元、利息8361.20元、截至2016年12月31日的滞纳金1617.82元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告何景辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何景辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29885.79元、利息8361.2元、截至2016年12月31日的滞纳金1617.82元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金29885.79元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由被告何景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第186-2号
申请执行人吕自昌，男，汉族，1966年9月20日出生，住洛阳市老城区。
被执行人宋涛，男，1965年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区九都路。
申请执行人吕自昌依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第590号民事调解书，申请执行其与宋涛民间借贷纠纷一案，因被执行人宋涛下落不明且暂无足额财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第186号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人吕自昌能够提供被执行人宋涛有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 于磊磊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1866号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴礼均，男，1989年9月8日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1758号起诉书指控被告人吴礼均犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人吴礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴礼均系吸毒人员，自2016年3月开始以手机为联系工具在东莞市厚街镇贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年3月初，陈某（另案处理）得知吴礼均有甲基苯丙胺出售，遂保存了吴的联系方式。3月25日，陈某电话联系吴礼均购买甲基苯丙胺，后双方在厚街镇宝塘社区津源公寓楼下以100元的价格交易了约0.5克甲基苯丙胺。3月26日，吴礼均因身上没钱，想通过出售其所持有的甲基苯丙胺换钱，遂致电陈某要求陈向其购买100元甲基苯丙胺，陈答应了，后双方再次在厚街镇宝塘社区津源公寓楼下以100元的价格交易了约0.5克甲基苯丙胺。2016年4月16日，公安人员在陈某的配合下，在厚街镇宝塘社区津源公寓801房将吴礼均抓获，在房内缴获可疑白色晶体1瓶（净重3.84克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、可疑粉红色晶体1瓶（净重0.72克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）及作案手机等物品。
以上事实，被告人吴礼均在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴礼均贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴礼均犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴礼均判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴礼均对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，本案贩卖毒品罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吴礼均归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴礼均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 杰
第3页共3页