wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1815号
原告杨存德，男，汉族，1963年4月5日生，四川泸县百和镇蒋坝村*组***号，无业，现居住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张海，系贵州民族律师事务所律师。
被告都匀市木材工业公司，住所地：都匀市。
法定代表人赵建红，系该公司经理。
被告都匀市木材工业公司木材加工厂，住所地：都匀市。
法定代表人税长勇。
被告税长勇，男，汉族，1967年12月25日生，四川宜宾县人，住四川宜宾市高县。
被告张莉莎，汉族，1974年8月8日生，四川宜宾县人，系税长勇之妻，住四川宜宾市高县。
原告杨存德诉被告都匀市木材工业公司（以下简称木材公司）、都匀市木材工业公司木材加工厂（以下简称木材加工厂）、税长勇、张莉莎民间借贷一案，发回重审后，本院依法另行组合议庭公开开庭进行了审理。原告杨存德委托代理人张海，被告木材公司法定代表人赵建红到庭参加诉讼，税长勇、张莉莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨存德诉称：被告税长勇、张莉莎系夫妻关系，因税长勇经营的都匀市木材工业公司木材加工厂（一下简称木材加工厂）资金周转困难，经人介绍税长勇、张莉莎于2013年10月16日以木材加工厂名义向原告借款30万元，并出具借条一张，原告杨存德当场将30万元现金交付给税长勇和张莉莎。事后，原告多次要求税长勇、张莉莎和木材加工厂还款，被告以资金周转困难为由一再拖延时间，其行为已构成违约，应承担偿还和支付银行同期贷款利息的违约责任。税长勇是木材加工厂的负责人，税长勇以木材加工厂的名义借钱，且《借条》中的借款人处有木材加工厂所盖印章，木材加工厂应对税长勇的职务行为承担责任。因木材加工厂并非法人，不具有独立承担民事责任的能力，在管理和经营上仅属于木材公司的一个业务部门，故木材公司应对木材加工厂的债务承担责任。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被高连带偿还原告借款本金30万元，并支付从起诉之日至还清之日的银行同期贷款利息，诉讼费由四被告负担。
原告为证明其主张，提供了下列证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，被告木材公司无异议；
2、被告工商登记的信息，证明木材加工厂系被告木材公司下属机构，木材加工厂的债务应由木材公司承担。被告无异议；
3、银行流水，原告原告将借款交付给税长勇的事实。被告木材公司对该笔借款不知情，也不认可。
被告木材公司、木材加工厂辩称：木材加工厂系被告木材公司的下设部门，无独立的法人主体资格。2013年3月，被告木材公司将木材加工厂承包给被告税长勇经营，签订3年的承包合同。税长勇缴纳了第一年承包费6万元及押金1万元后，木材公司将木材加工厂许可证、木材加工厂的公章交给税长勇，由其自主经营，自负盈亏。原告与税长勇的借款行为木材公司不知情，借款也未交付给木材公司，木材公司对税长勇的借款行为不予认可，故木材公司不应承担任何偿还责任，请求判令驳回原告对木材公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告木材公司提供有：
1、企业法人营业执照，证明被告木材公司的法人登记情况，原告无异议；
2、被告税长勇与木材公司签订的都匀市木材公司木材加工厂承包合同，证明木材公司将木材加工厂承包给税长勇，由其独立经营，自负盈亏。原告认为承包合同仅是被告之间内部协议，被告税长勇系木材加工厂的负责人，木材加工厂系木材公司的下属机构，债权债务要由公司承担，该承包合同不具有对抗原告的效力；
3、税长勇个人申明，证明税长勇和木材公司是承包关系，其与原告的债务与木材公司没有关系。原告认为申明是预先打印好后税长勇签名，对其真实性有异议，不能证明被告木材公司的主张。
被告税长勇、张莉莎未提出答辩。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下事实：被告税长勇、张莉莎系夫妻关系。1999年4月1日都匀市木材公司注册成立，经营项目有木材及林副产品。2010年12月30日，木材公司在黔南州工商局登记设立了木材加工厂，登记信息载明：“该厂系国有经营单位（非法人），注册资本2万元，法定代表人税长勇（2013年8月12日变更），经营范围：木材及林副产品、人造板”。2013年3月1日，税长勇与被告木材公司签订承包合同，承包木材公司下属的木材加工厂经营，已按合同约定缴纳了一年承包费6万元及押金1万元。2013年10月16日，原告通过关华高、龚四海介绍与被告税长勇认识，税长勇向原告借款，原告同意后税长勇向原告出具借条，载明：“今借到杨存德现金叁拾万元整，借款人税长勇、张莉莎”，税长勇、张莉莎在借款人处签名，税长勇还在借条上借款人处加盖了木材加工厂的公章。借条签订后，原告与税长勇一起到农业银行都匀墨冲分理处办理转账，从原告的卡上转移了29万元至另一张卡上（税长勇持有，户名、账号不清楚），税长勇当日收到原告现金1万元。原告多次催收借款未果，找到关华高、龚四海，关华高、龚四海在借款上写“担保人关华高、龚四海，2013.10.16”。原告于2014年6月12日向本院起诉，请求四被告连带偿还借款30万元，支付从起诉之日起至还清之日的银行同期贷款利息，诉讼费由四被告负担。本院判决后，被告木材公司不服上诉，经黔南州中级人民法院裁定发回重审。在审理过程中发现木材加工厂不具有法人资格，故不能作为本案的诉讼主体。
本院认为：原告提供借条的落款处有被告税长勇、张莉莎签名，并加盖了木材加工厂公章，但原告无证据证明被告税长勇、张莉莎的行为系职务行为或借款的用途与木材加工厂经营事项有关联性，故木材公司不应承担连带清偿责任，对原告主张被告木材公司承担连带清偿责任的请求，不予支持；被告税长勇、张莉莎系夫妻关系，均在借款人处签名，借款也由原告交付给税长勇，税长勇、张莉莎在申明中亦认可系其夫妻共同债务，故对原告请求被告税长勇、张莉莎承担连带清偿责任的主张，依法应予支持；双方未约定借款利息和还款期限，原告主张自起诉之日起的逾期利息于法有据，予以支持，可按年息6%计算利息至生效判决指定的履行期限到期之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告税长勇、张莉莎、于本判决生效之日起15日内，偿还原告杨存德借款30万元，并支付该款从2014年6月12日起至本判决指定的履行期限到期之日止，按年息6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告税长勇、张莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 光 辉
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李菊莉（代）
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初106号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2015年12月30日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年10月9日19时许，被告人张某某驾驶无牌号绿源牌电动三轮车沿老老线由东向西行驶至昌图县此路树镇袁家村西湖组附近时，与头西尾东孙某停在道路北侧的无牌号拖拉机追尾相撞，致张某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。经铁岭固伦司法鉴定所鉴定：张某某的血液中检出乙醇成分90.55mg／100ml，属于醉酒驾驶。
经交警部门认定：被告人张某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌号机动车上路行驶、未按操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，孙某负次要责任。
2015年12月24日被告人张某某被经昌图县公安局传唤到案。
上述事实，在庭审过程中被告人张某某无异议，并有常住人口信息证明、机动车及驾驶人信息等书证；现场勘查笔录、现场图及现场照片；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精定量检测报告等鉴定意见；证人孙某的证言；案件来源及到案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某具有以下量刑情节：1、认罪，可酌情从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年四月十八日
书记员 佟 皓
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初722号
原告：范玉花，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住平山县。
原告：齐龙龙，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，现住平山县。
原告：齐亚明，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，现住平山县。
原告：齐明联，女，1955年6月25日出生，汉族，农民，现住平山县。
原告：齐玉肖，女，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住平山县。
原告：谷三良，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，现住平山县。
被告：平山县利丰农业专业合作社，住所地平山县。
法定代表人：韩洪波，负责人。
被告：齐彦利，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，现住平山县。
范玉花、齐龙龙、齐亚明、谷三良、齐明联、齐玉肖与平山县利丰农业专业合作社、齐彦利消除危险纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告范玉花、齐龙龙、齐亚明、谷三良、齐明联、齐玉肖于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉花、齐龙龙、齐亚明、谷三良、齐明联、齐玉肖撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。
审判员 高素文
二〇一八年四月十一日
书记员 郝洪淼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5168号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码：91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司执行董事。
委托代理人：蒋科存、匡宾雪，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王可存男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。
被告：王根宝男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。
原告宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）与被告王可存、王根宝小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。诉请：1.被告王可存归还原告借款本金60000元，支付利息6086元（按月利率17‰，自2015年6月26日计算至2015�12月25日），支付逾期利息、罚息、违约金8640元（按年利率24%，自2015年12月26日暂计算至2016年8月1日，要求计算至判决履行日止）；2.被告王可存承担原告支付的律师费1200元；3.原告有权就被告王可存质押给原告的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆在约定质押担保范围内折价或对拍卖、变卖车辆的价款优先受偿；4.被告王根宝对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）、被告王可存、原告子博公司签订《个人借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：被告王可存向鹏源公司借款60000元，借款利率为月利率17‰，借款期限6个月，自2015年6月26日至2015年12月25日止；按月结息，每月20日前结息，到期结清借款本金；担保方式为被告王可存以其有权处分的车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌车辆作为抵押物，抵押担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，鹏源公司、被告王可存同意将上述车辆抵押给原告子博公司，并共同办理抵押登记，被告王可存如未按时还清借款及利息的，原告应在五个工作日内将车辆过户给鹏源公司或其指定的人；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，前述车辆未办理抵押登记，而办理了质押备案，质押权人为原告子博公司。本案审理中，原告陈述目前该车辆由原告占有。
同日，鹏源公司与被告王根宝签订《最高额保证合同》一份，约定：被告王根宝同意为鹏源公�向被告王可存自2015年6月26日至2016年6月25日融资期间最高融资限额为60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费等。
同日，鹏源公司向被告王可存发放借款60000元。借款后，被告王可存未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金，故《个人借款合同》项下尚欠借款本金60000元、利息6086元以及自2015年12月26日起计的逾期利息。
后，原告与鹏源公司签订《债权转让协议》一份，约定：鹏源公司向原告转让其对被告王可存基于前述《个人借款合同》而享有的债权，债权项下的全部权利（包括但不限于质押权、抵押权、担保权利等从权利）、权益和利益一并转让。2016年8月11日，鹏源公司将债权转让通知送达本案两被告。
原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费1200元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款协议》、借款借据、付款回单、《车辆抵押合同》、车辆登记证书、《最高额保证合同》、《债权转让协议》、快递面单、快递送达查询结果、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。鹏源公司将《个人借款合同》项下的债权转让给原告，并已通知到债务人，上述债权转让对债务人发生效力，原告已受�主债权，并取得与主债权相关的担保权利及附属于主债权的利息、实现债权费用等从权利。原告有权向被告王可存主张借款本金及相应利息、逾期利息，以及原告为实现债权支出的律师费，但原告现主张按年利率24%来计算借款到期后的逾期利息，缺乏合同依据，本院将逾期利息利率调整为借期内利率即月利率17‰。被告王根宝应依《最高额保证合同》约定对被告王可存前述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告王可存追偿。关于原告主张的车辆质押权，本院认为，《个人借款合同》及《车辆抵押合同》约定的主债权人为鹏源公司、主债务人为被告王可存，被告王可存以车辆提供抵押担保，但抵押权人为原告子博公司，债权人和抵押权人不一致，不符合法律规定，虽涉案车辆后办理了质押备案，备案质押权人为原告子博公司，且�原告亦主张质押权，并表示其实际占有该车辆，但前述质押备案时，该质押担保关系中原告实际并无对应的主债权，且原告亦无证据证明被告王可存对涉案受让后的主债权具有提供质押担保的意思表示，故现原告主张质押权，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王可存归还原告宁波子博典当有限公司借款本金60000元，支付利息6086元，�支付自2015年12月26日起至实际履行日止按月利率17‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王可存偿付原告宁波子博典当有限公司为实现本案债权而支出的律师费1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王根宝对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告王可存追偿；
四、驳回原告宁波子博典当有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1798元，减半收取为899元，由原告宁波子博典当有限公司负担64元，被告王可存、王根宝共同负担835元。各被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款�一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月二日
代书记员 王超男
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5168号原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码：91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。法定代表人：毛巍，该公司执行董事。委托代理人：蒋科存、匡宾雪，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：王可存男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。被告：王根宝男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。原告宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）与被告王可存、王根宝小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。诉请：1.被告王可存归还原告借款本金60000元，支付利息6086元（按月利率17‰，自2015年6月26日计算至2015�12月25日），支付逾期利息、罚息、违约金8640元（按年利率24%，自2015年12月26日暂计算至2016年8月1日，要求计算至判决履行日止）；2.被告王可存承担原告支付的律师费1200元；3.原告有权就被告王可存质押给原告的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆在约定质押担保范围内折价或对拍卖、变卖车辆的价款优先受偿；4.被告王根宝对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月26日，宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）、被告王可存、原告子博公司签订《个人借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：被告王可存向鹏源公司借款60000元，借款利率为月利率17‰，借款期限6个月，自2015年6月26日至2015年12月25日止；按月结息，每月20日前结息，到期结清借款本金；担保方式为被告王可存以其有权处分的车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌车辆作为抵押物，抵押担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，鹏源公司、被告王可存同意将上述车辆抵押给原告子博公司，并共同办理抵押登记，被告王可存如未按时还清借款及利息的，原告应在五个工作日内将车辆过户给鹏源公司或其指定的人；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，前述车辆未办理抵押登记，而办理了质押备案，质押权人为原告子博公司。本案审理中，原告陈述目前该车辆由原告占有。同日，鹏源公司与被告王根宝签订《最高额保证合同》一份，约定：被告王根宝同意为鹏源公�向被告王可存自2015年6月26日至2016年6月25日融资期间最高融资限额为60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费等。同日，鹏源公司向被告王可存发放借款60000元。借款后，被告王可存未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金，故《个人借款合同》项下尚欠借款本金60000元、利息6086元以及自2015年12月26日起计的逾期利息。后，原告与鹏源公司签订《债权转让协议》一份，约定：鹏源公司向原告转让其对被告王可存基于前述《个人借款合同》而享有的债权，债权项下的全部权利（包括但不限于质押权、抵押权、担保权利等从权利）、权益和利益一并转让。2016年8月11日，鹏源公司将债权转让通知送达本案两被告。原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费1200元。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款协议》、借款借据、付款回单、《车辆抵押合同》、车辆登记证书、《最高额保证合同》、《债权转让协议》、快递面单、快递送达查询结果、《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。本院认为：涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。鹏源公司将《个人借款合同》项下的债权转让给原告，并已通知到债务人，上述债权转让对债务人发生效力，原告已受�主债权，并取得与主债权相关的担保权利及附属于主债权的利息、实现债权费用等从权利。原告有权向被告王可存主张借款本金及相应利息、逾期利息，以及原告为实现债权支出的律师费，但原告现主张按年利率24%来计算借款到期后的逾期利息，缺乏合同依据，本院将逾期利息利率调整为借期内利率即月利率17‰。被告王根宝应依《最高额保证合同》约定对被告王可存前述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告王可存追偿。关于原告主张的车辆质押权，本院认为，《个人借款合同》及《车辆抵押合同》约定的主债权人为鹏源公司、主债务人为被告王可存，被告王可存以车辆提供抵押担保，但抵押权人为原告子博公司，债权人和抵押权人不一致，不符合法律规定，虽涉案车辆后办理了质押备案，备案质押权人为原告子博公司，且�原告亦主张质押权，并表示其实际占有该车辆，但前述质押备案时，该质押担保关系中原告实际并无对应的主债权，且原告亦无证据证明被告王可存对涉案受让后的主债权具有提供质押担保的意思表示，故现原告主张质押权，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王可存归还原告宁波子博典当有限公司借款本金60000元，支付利息6086元，�支付自2015年12月26日起至实际履行日止按月利率17‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王可存偿付原告宁波子博典当有限公司为实现本案债权而支出的律师费1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王根宝对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告王可存追偿；四、驳回原告宁波子博典当有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1798元，减半收取为899元，由原告宁波子博典当有限公司负担64元，被告王可存、王根宝共同负担835元。各被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款�一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一六年十二月二日代书记员 王超男
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1007号
原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈甜甜,女,该公司员工。
被告：颜发如，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告颜发如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜、被告颜发如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜发如立即支付物业服务费2529.70元（欠费期间2013.1-2017.12）；2.诉讼费由颜发如承担。2018年7月2日，铜陵兴旺物业有限公司放弃对2015年11月15日前的物业费主张，变更诉讼请求为1193.24元（25个月×0.35元／平方米×136.37平方米）。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与颜发如于2013年7月8日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为颜发如提供物业服务，颜发如须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，颜发如并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，颜发如总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。
颜发如辩称，1.当时确实签了合同，铜陵兴旺物业有限公司提供的服务不到位；2.我手上的合同与铜陵兴旺物业有限公司提供的不一致，我手上的合同有没有效力？3.签订合同时我交了500元装修保证金，铜陵兴旺物业有限公司为什么没有退还？4.我家电瓶车被盗，铜陵兴旺物业有限公司没有处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月8日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与颜发如签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园小区10栋203室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，颜发如作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求颜发如给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。颜发如虽主张其所持有的合同原件与铜陵兴旺物业有限公司持有的合同原件内容不一致，但未提交合同原件加以证明，对于该抗辩意见本院不予采纳。关于颜发如500元装修保证金的陈述，因其与本案并非同一法律关系，颜发如可另案主张。颜发如主张其电瓶车被盗，但未提供证据加以证明，且该损失与本案并非同一法律关系，颜发如可另案主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；同时根据“谁主张、谁举证”原则，业主应当对物业服务企业存在违约行为进行举证。现颜发如仅主张铜陵兴旺物业有限公司提供的服务不到位，但未举证加以证明，对于该抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告颜发如于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜发如负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴义进
二〇一八年七月二日
书记员 洪 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条----
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条----
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条----
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1007号原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。法定代表人：黄言词，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈甜甜,女,该公司员工。被告：颜发如，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省义安区。原告铜陵兴旺物业有限公司与被告颜发如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜、被告颜发如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜发如立即支付物业服务费2529.70元（欠费期间2013.1-2017.12）；2.诉讼费由颜发如承担。2018年7月2日，铜陵兴旺物业有限公司放弃对2015年11月15日前的物业费主张，变更诉讼请求为1193.24元（25个月×0.35元／平方米×136.37平方米）。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与颜发如于2013年7月8日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为颜发如提供物业服务，颜发如须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，颜发如并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，颜发如总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。颜发如辩称，1.当时确实签了合同，铜陵兴旺物业有限公司提供的服务不到位；2.我手上的合同与铜陵兴旺物业有限公司提供的不一致，我手上的合同有没有效力？3.签订合同时我交了500元装修保证金，铜陵兴旺物业有限公司为什么没有退还？4.我家电瓶车被盗，铜陵兴旺物业有限公司没有处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月8日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与颜发如签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园小区10栋203室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，颜发如作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求颜发如给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。颜发如虽主张其所持有的合同原件与铜陵兴旺物业有限公司持有的合同原件内容不一致，但未提交合同原件加以证明，对于该抗辩意见本院不予采纳。关于颜发如500元装修保证金的陈述，因其与本案并非同一法律关系，颜发如可另案主张。颜发如主张其电瓶车被盗，但未提供证据加以证明，且该损失与本案并非同一法律关系，颜发如可另案主张。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；同时根据“谁主张、谁举证”原则，业主应当对物业服务企业存在违约行为进行举证。现颜发如仅主张铜陵兴旺物业有限公司提供的服务不到位，但未举证加以证明，对于该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告颜发如于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由颜发如负担。本判决为终审判决。审判员  吴义进二〇一八年七月二日书记员  洪 梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条——物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）藏0222民初55号
原告达普尺，女，1985年9月1日出生，藏族，农民，文盲，籍贯及住址西藏江孜县。
被告李树清，男，1967年12月24出生，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市。
委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市。
被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市。
委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师。
四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川瀚科建设有限公司)，住址四川省成都市武侯区九兴大道长益路。
法定代表人刁先军，系该公司总经理。
委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市桂花园75号。
法定代表人陈坚，系该公司董事长。
委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市玉州区龙船里21栋304室。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路九号长城万富汇27楼。
法定代表人屈登高，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。
原告达普尺诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告达普尺于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达普尺撤回起诉。
案件受理费撤诉处理按一半收取5元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 旦增晋美
二〇一七年七月十八日
书记员 土旦曲达
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4985号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：杜林梦，男，1991年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴志明与被告杜林梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告戴志明于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告戴志明负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十九无异法官助理王
代书记员 周云飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4985号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：杜林梦，男，1991年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告戴志明与被告杜林梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告戴志明于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴志明撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告戴志明负担。审 判 员 项海宝二〇一八年五月二十九无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初196号
原告：贾军，男，1976年1月2日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘山县。
被告：李志鹏，男，33岁，汉族，农民，地址不详。
原告贾军与被告李志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾军申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾军负担。
审判员 毛志军
二〇一八年四月八日
书记员 任 迪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初582号
原告：胡德均，男，1971年10月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘洋溶，女，1973年4月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告胡德均诉被告刘洋溶民间借贷纠纷一案中，因原告胡德均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告胡德均承担。
审判员 胡卿
二〇一七年五月十五日
书记员 薛璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1295号之一
申请执行人建德市白沙化工有限公司，住所地杭州市建德市新安江街道桥南开发区，组织机构代码:14397673-X。
法定代表人胡益飞,董事长。
被执行人南通海林染整有限公司，住所地江苏省南通市海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号），组织机构代码:730702303。
法定代表人ＸＸ根。
申请执行人建德市白沙化工有限公司与被执行人南通海林染整有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1816号民事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行执行案号为：（2017）浙0182执1295号。
本案在执行过程中，申请执行人建德市白沙化工有限公司与被执行人南通海林染整有限公司达成执行和解协议并于2017年10月31日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市白沙化工有限公司撤回对被执行人南通海林染整有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 方铖
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）黑11民申73号
再审申请人（一审原告）：孙翠艳，女，汉族，1974年11月26日出生，无业。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人孙翠艳因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙翠艳申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月17日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。五、申请人并非全部借款转房款而来，债权转让未提交证据是合议庭引导的结果。在原审提交了转款凭证，弘北公司认可该事实，但一审法院对此不予认可，不符合客观事实。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。三、对于申请人提出的第五点申请理由，因其在原审提供的证据与本案不具有关联性，且现有的证据不能证明孙翠艳申请再审主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙翠艳的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 洁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初312号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月9日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。户籍所在地为河南省方城县。2018年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月27日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月2日19时50分许，被告人陈某某饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未经登记的普通正三轮摩托车，沿本区冶山街道白云山路行驶至冶山镇四合街道时，刮擦到欧某某停放在该处的苏Ａ×××××小型轿车，致该车受损。事发后，被告人陈某某驾车驶离现场，后被欧某某追至唐公水库拦下。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为204.4mg/100mL。认为被告人陈某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月29日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓婧
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终79号
上诉人（原审被告）：肖某，江苏省建湖县人，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：甘肃天晨人防工程防护设备有限公司。
法定代表人：荀某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方某，江苏省建湖县人，住天水市。
上诉人肖某因与被上诉人甘肃天晨人防工程防护设备有限公司、方某不当得利纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖某于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6070元，减半收取3035元，由上诉人肖某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 王红岩
二〇一八年一月十七日
法官助理 王瑞玉
书 记 员 张心若
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民催5号
申请人：上海明冠板业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇。
法定代表人：高晓梅，该公司董事长。
申请人上海明冠板业有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年3月19日立案后，与2018年3月20日发出公告，催促利害关系人在七十五日内申报权利。
申请人上海明冠板业有限公司已于2018年3月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由上海明冠板业有限公司承担。
审判员 杨 芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 程佳炜
温州市龙湾区人民法院
民事�决书
（2012）温龙永商初字第134号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：王某某。
被告：林某某。
原告张某某为与被告王某某、林某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员苏志光适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行
了审理。原告张某某的委托代理人陈某某、被告王某某到庭参
加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月6日，被告王某某以缺乏周转资
金为由，向原告借款10万元，并出具借据一份。现经原告催讨
无果。被告林某某系王某某丈夫，应当承担共同偿还责任。原
告诉讼请求为：1、判令被告王某某、林某某共同偿还原告借
款10万元及利息（此利息按每月2％计算，从2010年1月7日起
计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1、原告身份证复印件，证明原告身份情
况；2、协助调查函（回执），证明两被告身份情况；3、结婚
登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实；4、领款凭证，证明被告王某某向原告借款10万元的事实。
被告王某某答辩称，我向原告借款10万元是事实，双方
约定利息2分，借款期限从2010年6月1日开始，利息我已支付
至2011年6月1日。
被告林某某没有答辩。
被告王某某、林某某没有向本院提供证据。
�于原告提供的证据，被告王某某质证认为均没有异议
。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，能够证明本案相
关事实，且被告王某某均无异议，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，被告王某某于2010年1月6日向原告借款10万元，并且向原告
出具领款凭证一份，双方约定月息2%，借款发生之后，被告王
某某按照约定向原告支付了2010年1月6日至2011年6月1日的利
息，截止庭审之日，被告王某某尚欠原告借款本金10万元及20
11年6月2日之后的利息。
另查明，被告王某某、林某某系夫妻关系，上述借款发
生于双方某妻关系存续期间。
本院认为，原被告借款合同依法成立，受法律保护。被
告王某某尚欠原告借款�金10万元事实清楚，证据确实，所欠
借款本金以及利息应当支付。因此，被告王某某应当向原告偿
还借款本金10万元并自2011年6月2日起按照月息2%向原告支付
利息。被告王某某、林某某系夫妻关系，上述债务发生于双方
某妻关系存续期间，被告林某某应当承担共同还款责任。综上
，原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告王某某辩称利息已经支付至2011年6月1日
，理由成立，本院予以采纳。被告林某某经本院传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王某某、林某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告张某某借款本金10万元并支付利息（自2011年6月2日起
按照月利率2％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负
担350元，由被告王某某、林某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一二年三月三�日
书记员 张彩媚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家法，男，汉族，1954年10月8日出生，民政部社会福利中心干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占宗，男，汉族，1948年5月3日出生，北京市公安局交通管理局东城交通支队退休职工。
被申请人（一审被告）：张建方，男，汉族，1989年8月3日出生，北京庇立积臣门诊部有限公司IT经理。
再审申请人刘家法因与被申请人孙占宗、张建方财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘家法申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证，一、二审判决程序严重违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院屈从孙占宗夫妇的缠诉缠访，主观裁判，以牺牲申请人和张建方合法权益，换取安宁和结案，显失公正，严重违法。
本院认为：依据本案查明的事实，刘家法、张建方先后在孙占宗的楼上搭建违章建筑，并经有关部门强制拆除。依据查明认定的事实并结合北京市住房和城乡建设委员会、北京市西城区城市管理监察大队作出的相关答复意见书和决定书以及北京市西城区城市管理综合行政执法检查局向一审法院出具的函之内容，可以认定孙占宗家漏水与刘家法、张建方搭建违章建筑并被拆除之事实并非没有关系，故刘家法、张建方应当对孙占宗房屋所受损失进行赔偿。一审法院结合现场勘验情况及602室房屋持续漏水至502房屋之事实，认定由刘家法与张建方二人平均承担赔偿孙占宗财产损失的责任，并无不当。刘家法申请再审称其搭建违章建筑与孙占宗房屋漏水不存在因果关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于孙占宗财产损失的数额问题，北京中评联合价格评估有限公司在孙占宗与刘家法相邻关系之诉中形成的评估报告，程序并无不当之处，且评估内容与本案孙占宗主张的损失范围相同；两审法院参照该评估报告的内容酌定孙占宗的损失，具备事实依据，且降低了当事人重复鉴定的成本，并无不妥。刘家法申请再审主张依据前述评估报告定损属于程序违法的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘家法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘家法的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初78号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人薛文青，男，1994年9月25日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人薛文青犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人薛文青到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年7月20日2时20分许，被告人薛文青醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车在利津县境内沿津五路西侧非机动车道内由南向北倒车时，与沿津五路由北向南行驶的刘某1驾驶的电动自行车相撞，造成道路交通事故。经检验，被告人薛文青血液中乙醇含量为92.43mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人薛文青的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
经审理查明：2017年7月20日2时20分许，被告人薛文青醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车在利津县境内沿津五路西侧非机动车道由南向北倒车时，被在“夜来香烧烤店”门口等待作案时机的刘某1、张某（二人均判刑）、刘某2（在逃）发现，刘某驾驶二轮电动自行车故意与薛文青驾驶的轿车发生碰撞造成道路交通事故，并进行敲诈勒索。经检验，被告人薛文青血液中乙醇含量为92.43mg/100ml。被告人薛文青在现场等待办案民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告人薛文青的供述，证人刘某1、尹某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，东营市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、呼气检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文青醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人薛文青明知他人报警，仍在现场等候办案民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实应视为自动投案，系自首，综合考虑被告人薛文青醉酒程度，案发时间系凌晨2点，案发地点系被告人薛文青就餐地点附近的非机动车道内倒车，醉驾社会危险性较小等情节，被告人薛文青犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛文青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利民
二〇一八年六月六日
书记员 魏肖璇
山东省平度市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1683号
申请执行人杨丰民，农村居民。
被执行人青岛市公路管理局平度分局，住所地平度市青岛路东段。
法定代表人刘书伟，该公路局局长。
本院在执行申请执行人杨丰民与被执行人青岛市公路管理局平度分局提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人青岛市公路管理局平度分局已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第2482号民事判决书执行完毕。
执行费1000元，由被执行人青岛市公路管理局平度分局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年八月十九日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1683号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人吴广营，农民。
本院在执行范孝忠与吴广营债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2545号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11388号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告黄桂荣信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0606民初16613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄桂荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金52960.26元及利息，并承担本案受理费1536.42元。因债务人黄桂荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会鹿茵豪园1××号的房产（产权证号：××号），已被中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2573号案件登记查封，本案已作第十二轮候登记查封；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有五辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年12月14日将被执行人黄桂荣纳入失信被执行人名单，并向被执行人黄桂荣发出限制高消费令。本院于2017年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务84106.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院查封的被执行人的房产，需由首封法院处理及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11388号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年三月十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初第03983号
原告刘志喜。
被告建平县中原出租客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告刘志喜诉被告建平县中原出租客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志喜，被告建平县中原出租客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志喜诉称：原、被告于2008年4月3日签订出租汽车承包合同。合同性质为承包，实属挂靠。按合同约定，原告更换新车，购车款由原告支付，被告负责帮助购买。然而被告为原告购买的车辆，购车发票价格每台46,500元，实收原告予交购车款50,800元，每台车差价4,300元，和原告相同的情况一共有九台车，被被告非法占有不退。经多种方式多次催要，被告拒绝给付，被告说新车的价格不差，少开了发票价格是为了少上税的说法显然站不住脚。现为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求法院判令被告返还原告多交购车款4,300元及到至今的利息。本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告明确利息的诉讼请求：从2013年9月3日至2015年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告建平县中原出租客运有限公司辩称：原告于2013年9月购车，由原告交来的购车款7万元，交付建平县华瑞汽贸公司，当时订车价是50,800元，车到后由原告验车提车，华瑞汽贸委托朝阳尊享汽贸公司开具了每台车46,500元的发票，其中50,800元除掉46,500元的差额是建平县华瑞汽贸和北京信诚汽车销售有限公司的费用和利润，根据以上证据原告所诉被告方欠他4,300元款项事实不符，请求法院驳回原告方的一切诉讼请求。
经审理查明：2008年4月3日，原告刘志喜（乙方）与被告（甲方）签订《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》，由原告承包辽NT53**号轿车进行经营。2013年，因包括原告出租车在内的三台出租车进行车辆更新，原告及其他车主向被告预交购车款7万元，购车事宜统一由被告负责办理。2013年10月16日被告将本案所涉车辆购回，车辆发票统一由被告存放。被告将原告预交7万元购车款按50,800元价格扣除，并扣除车辆购置税、保险、计价费、换车牌、车证等费用后，退还原告6,400元。因新车需作首次保养，被告为原告提供该机动车销售统一发票，发票显示：开具时间为2013年10月16日，销货单位为朝阳市尊翔汽车销售服务有限公司，该车价格为46,500元，与被告扣除的车辆价格50,800元相差4,300元。双方发生争议，原告诉到本院。
以上事实，有原告、被告的一致陈述，原告向本院提交的《建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书》、《补充合同》、机动车销售统一发票、购车配置清单在卷佐证，经庭审质证，认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告提交订车协议复印件一份，被告不认可，本院无法核实其真实性，故不予采纳。原告提交中原出租车公司与车主协议复印件一份，被告虽认可，但协议内容与本案无关联性，故不予采纳。被告向本院提交订车协议、建平县华瑞商贸有限责任公司证明两份、北京信诚汽车销售有限公司证明，欲证明被告购买车辆价格为50,800元。因三份证明均无出具单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院无法进行核实，且订车协议及三份证明所欲证明车辆价格的证明力明显小于机动车销售统一发票所欲证明车辆价格的证明力，故本院不予采纳。被告向本院提交证人证言1份，欲证明购车价格及购车经过，原告不认可，本院无法确认证人身份，故对证人证言本院不予采纳。
本院认为:原、被告均对原告预交被告7万元购车款及按50,800元价格扣除，并扣除车辆购置税、保险、计价费、换车牌、车证等费用后，退还原告6,400元的事实均无异议，那么本案的争议焦点为本案所涉车辆的价格是多少。针对本案争议焦点本院分析，被告虽然提供与汽车贸易公司签订的购车协议价格为50,800元，但原告提交的该车发票显示该车价格为46,500元，根据上文证据分析，被告未提交其他的证据证明本案所涉车辆价格为50,800元，故本院确认本案所涉车辆价格为46,500元。所以被告应当退还原告购车差价款4,300元。故原告请求被告退还购车款差价4,300元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平县中原出租客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘志喜购车款4,300元；
二、驳回原告刘志喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪男
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初229号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姜伟伟，男，1982年11月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍地威海经济技术开发区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被威海市公安局直属分局取保候审，同年5月29日威海市环翠区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人姜伟伟犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸、王荣群出庭支持公诉。被告人姜伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2018年4月27日20时40分许，被告人姜伟伟酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿市区塔山中路由南向北行驶至塔山中路与四方路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人姜伟伟静脉血液中的乙醇含量为147.24毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姜伟伟的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人姜伟伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人姜伟伟于2007年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2018年4月27日20时40分许，被告人姜伟伟酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿市区塔山中路由南向北行驶至塔山中路与四方路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人姜伟伟静脉血液中检出乙醇成分，含量为147.24毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人姜伟伟的供述、证人孙某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、查获经过、身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人姜伟伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜伟伟归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜伟伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 陶乐乐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第188-1号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：崔占明，董事长。
被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭继承，经理。
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告北京通成达水务建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京通成达水务建设有限公司银行存款170万元或查封其相同价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年二月六日
书记员 王 杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初158号
原告：张林，男，汉族，1963年03月05日出生，住内蒙古自治区。
被告：毕力根达来，男，蒙古族，1962年5月20日出生，住内蒙古自治区。
原告张林与被告毕力根达来牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告毕力格达来,合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告毕力格达来偿还36只基础母羊。2.本案诉讼费要求由被告毕力格达来承担。事实与理由：2015年11月5日，原告张林与被告毕力格达来签订合同，原告把100只基础母羊承包给了被告毕力格达来，2015年11月5日至2016年11月5日被告毕力格达来给原告张林承包费15000元。2016年11月5日到2017年10月5日，被告毕力格达来不给原告张林承包费，保证基础母羊无损失，并到期返还时不能给淘汰母羊。被告毕力格达来返还原告张林64只基础母羊，尚欠36只母羊至今未还。
被告毕力根达来未答辩。
原告张林围绕诉讼请求依法提交了证据如下：第一份证据是合同书一份，证明2015年11月5日,原告张林与被告毕力根达来签订了一份牧业承包合同，原告张林将100只基础母羊承包给被告毕力格达来，并在合同中约定承包双方的合同权利义务的事实。第二份证据是收到条一份，证明2017年10月14日原告张林到被告毕力根达处，返还65只基础母羊的事实。
被告毕力根达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃对证据的质证权利。原告张林提交的两份证据真实有效,与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。
被告毕力根达来未提交证据。
经审理查明，2015年11月5日，原告张林与被告毕力根达来签订了牧业承包合同。合同规定原告张林将100只基础母羊承包给被告毕力根达来，按每只羊羔500元计算，每年8月份，被告毕力格达来给付原告张林承包费15000元，税收、防疫、饲料、洗羊等一切费用由被告毕力根达来负责，未约定合同期限。庭审中原告张林偿还36只基础母羊的诉讼请求变更为35只基础母羊。
本院认为，原告张林与被告毕力根达来订立的代放羊合同系双方当事人真实意思表示，属于牧业承包合同，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人的羊群承包合同关系明确，事实清楚，证据确凿。被告毕力格达来未按代放羊合同约定向原告张林如数返还羊群的行为，被告毕力格达来应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张林要求被告毕力根达来返还35只基础母羊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告毕力根达来于本判决生效之日起十五日内向原告张林偿还35只基础母羊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告毕力格达来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦图雅
二〇一八年二月二十七日
书记员 伟 乐 斯
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初43号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人孙文刚，男，1977年6月23日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，宜都市永宜矿业有限公司法定代表人，住宜都市，因涉嫌非法占用农用地罪于2017年12月22日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人孙文刚犯非法占用农用地罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人孙文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人孙文刚于2009年至2017年经营宜都市红花套镇鄢家沱采石场（以下简称“鄢家沱采石场”，2016年11月10日注册登记为“宜都市永宜矿业有限公司”）期间，先后将孙某4等25户村民的山林及农田征占，用于开山采石、堆渣修路。2015年6月26日宜昌市林业局批准鄢家沱采石场建筑石料用灰岩开采项目临时使用集体林地2.6518公顷，期限为两年。经宜都市森林公安局调查确认，截至案发时，在上述批准的临时用地的区域外，孙文刚共占用农用地51.55亩，其中林地45.56亩，其他农用地5.99亩，上述被占用的农用地中孙文刚采取绿化修复的面积为28.53亩。经宜都市林地调查规划设计队勘测认定，鄢家沱采石场占用的林地已全部被采用爆破、挖掘方式取土，土壤全部流失，修建的道路已经破坏表层土壤，除部分林地已经采取植被恢复措施外，其他林地已失去植被生存条件，无法恢复所在地生态环境。
宜都市森林公安局于2017年12月16日将孙文刚传唤到案，孙文刚对非法占用农用地的事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1.宜都市森林公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发案及到案经过、孙某4等人的林权证复印件以及与鄢家沱采石场签订的征用林地协议书、鄢家沱采石场2009年至2017年征地明细表、宜都市永宜矿业有限公司营业执照、孙文刚2016年10月23日与胡某签订的合同、安全生产许可证、宜都市林业局颁发的采矿许可证、临时用地使用通知书及现状图；2.证人孙某1、向某、田某1、田某2、欧某、赵某1、郭某1、赵某2、邹某、袁某、周某、孙某2、李某1、邓某1、孙某3、孙某4、谢某1、方某、郭某2、谢某2、孙某5、邓某2、孙某6、刘某、杨某、肖某、李某2、郭某3、胡某、庞某的证言；3.被告人孙文刚的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片，孙文刚、孙某1父子指认现场笔录及照片；5.宜都市林业调查规划设计队2017年12月8日的林地勘测报告书。
上述事实及证据被告人孙文刚在庭审中均无异议，本院予以确认。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对被告人孙文刚的社会表现进行了调查，并出具了书面意见，认为可以对孙文刚适用社区矫正。
本院认为，被告人孙文刚违反土地管理法规，在批准的临时用地范围外，占用林地开山采石、堆渣修路，造成林地大量毁坏，经宜都市森林公安局调查确认，其非法占用林地为45.56亩，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人孙文刚的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙文刚到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；孙文刚对被毁坏的林地复绿28.53亩，可酌情从轻处罚。本案被告人系初犯，当庭认罪，自愿预交罚金，认罪、悔罪态度较好，社区矫正管理机关也认为可以对其适用非监禁刑，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，判决如下：
被告人孙文刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一八年五月四日
书记员 唐锦洲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初435号
原告：苏宝萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告苏宝萍因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告苏宝萍于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：苏宝萍提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏宝萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宝萍负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第395号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高××，农民。因本案于2015年5月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月7日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人高××犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2015年3月25日凌晨2时许，被告人高××来到天津市津南区咸水沽镇天天网吧上网，趁网吧收银员全××离开、收银台无人看管之机，拉开收银台抽屉，将现金人民币600元窃走后逃离现场。
2、2015年4月23日凌晨2时许，被告人高××来到天津市津南区咸水沽镇缘自QQ网吧上网，趁网吧收银员张二×离开、收银台无人看管之机，采取上述同样手段，将现金人民币2700元窃走后逃离现场。
3、2015年5月16日凌晨1时许，被告人高××来到天津市津南区咸水沽镇超然网吧上网，趁网吧收银员闫××离开、收银台无人看管之机，采取上述同样手段，将19张100元面值的游戏点卡、20张10元面值的游戏点卡（价值共计人民币2016元）和现金人民币500元窃走后逃离现场。
4、2015年5月20日7时许，被告人高××来到天津市津南区八里台镇青苹果网吧，见网吧收银台无人看管，便产生盗窃之念，采取上述同样手段，将现金人民币500元窃走后逃离现场。
综上，被告人高××盗窃作案4起，价值共计人民币6316元。
案发后，被告人高××于2015年5月30日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高××均无异议。公诉机关提供了案件来源及抓获经过，被告人身份证明，被害单位代表全××、刘一×、刘二×、王××的陈述，证人闫××、张一×、张二×、姜××的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，购入点卡收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人高××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人高××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人高××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人高××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可酌情适度从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高××犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日至2015年12月30日止）
二、被告人高××违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年5月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年1月27日18时30许，被告人蔡某到柳州市柳南区城站路某菜市内一猪肉摊前，趁被害人董某不注意之机，用镊子将被害人董某放在口袋内的一部价值人民币1400元的三星牌手机盗走，其得手后在启智中学门口被公安人员抓获。该手机已发还被害人董某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人蔡某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪成立。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被羁押的二日，即自2015年5月20至2015年10月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年九月十四日
书记员 杨秋菊
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第395号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月17日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。住长春市南关区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人安立民，吉林忠德律师事务所律师。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人安立民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2015年6月19日，在长春市南关区平治街西四小区17栋楼下被公安人员抓获，后公安机关在该小区被告人刘某某租住处进行搜查，当场查获冰毒片40.87克和冰毒52.02克。经鉴定，从所送检材中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2022月6月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
忠审判审判员孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙振霆
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第395号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周长尉，男，1975年11月14日出生于江西省鹰潭市，身份证号码3606021975********，汉族，小学文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区白露镇周家村***号。曾因犯抢劫罪于1993年8月被福州铁路运输法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2011年1月被进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因本案于2015年5月25日被行政拘留，6月8日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人周长尉犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人周长尉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日16时许，被告人周长尉伙同“山东佬”（另案处理）骑摩托车窜至南昌县岗上镇晋安村湖东小组，窃得失主谭某某价值人民币2080元的电动车一辆。因被村民发现，“山东佬”逃跑，被告人周长尉被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谭某某的陈述，证人甘某某的证言，刑事照片，估价结论，前科材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长尉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人周长尉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周长尉归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周长尉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。），并罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 璐
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第395号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人曹××。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2015]389号起诉书指控被告人曹××犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2015年6月22日19时10分，被告人曹××驾驶牌照号为津H×××××的灰色蒙迪欧牌小型客车沿本市南开区凌宾路由南向北行驶，行驶至凌宾路与宾水西道交口处时，被天津市交通管理局南开支队体育中心大队民警拦截检查，发现其系饮酒后驾驶机动车。经依法检验，被告人曹××血液中的酒精含量为135.96mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，涉案车辆行驶证及车辆基本信息、曹××驾驶证及驾驶员基本信息，涉案车辆照片，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政处罚决定书，曹××血液酒精含量检验意见书，曹××身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人曹××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹××具有以下量刑情节：归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李之圣二〇一五年九月二日书 记 员  刘 柳附：本案所引用相关法律条款内容摘要。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初162号
原告：杨叶，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：杨建根，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杨叶与被告杨建根物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨叶撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告杨叶负担。
审判员 沈金国
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 骊
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终633号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团盂县恒泰新胜煤业有限公司，住所地阳泉市盂县南楼镇北上社村。
法定代表人：王建斌，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志斌，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：玉环市顺鑫液压科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄德强，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦全，男，公司盂县办事处业务员。
委托诉讼代理人：杨尧生，男，公司业务员。
上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰新胜煤业有限公司因与被上诉人玉环市顺鑫液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对卖方玉环市顺鑫液压科技有限公司是否交付标的物的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初1129号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人山西煤炭运销集团盂县恒泰新胜煤业有限公司预交的二审案件受理费3164元予以退回。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年五月三十日
书记员 祁文雅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执927号
申请执行人：曹显平，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县神河镇湾寺村三组。
委托代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被执行人：刘树宝，男，汉族，1980年3月10日出生，无业，住陕西省旬阳县神河镇屋场村二组。
被执行人：西安华澳酒店有限责任公司，住所地西安市碑林区骡马市20号。
法定代表人：王农，该公司总经理。
被执行人：西安华晨建筑拆迁工程有限公司，住所地西安市灞桥区浐河东路水岸东方17栋1单元10901室。
法定代表人：姜照钧，该公司总经理。
本案在执行申请执行人曹显平与被执行人刘树宝、西安华澳酒店有限责任公司、西安华晨建筑拆迁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2014）碑民初字第03855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘树宝、西安华澳酒店有限责任公司、西安华晨建筑拆迁工程有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执927号申请执行人：曹显平，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县神河镇湾寺村三组。委托代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。被执行人：刘树宝，男，汉族，1980年3月10日出生，无业，住陕西省旬阳县神河镇屋场村二组。被执行人：西安华澳酒店有限责任公司，住所地西安市碑林区骡马市20号。法定代表人：王农，该公司总经理。被执行人：西安华晨建筑拆迁工程有限公司，住所地西安市灞桥区浐河东路水岸东方17栋1单元10901室。法定代表人：姜照钧，该公司总经理。本案在执行申请执行人曹显平与被执行人刘树宝、西安华澳酒店有限责任公司、西安华晨建筑拆迁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2014）碑民初字第03855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘树宝、西安华澳酒店有限责任公司、西安华晨建筑拆迁工程有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月十九日书记员  蔡珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9409号
原告赵爱松，女，1974年10月14日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人戚厚刚。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被告上海宝房劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金玉龙，董事长。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告上海东晨市容清洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈霖，总经理。委托代理人卓奇刚。原告赵爱松和被告上海宝房劳动服务有限公司(以下简称宝房公司)、被告上海东晨市容清洁服务有限公司(以下简称东晨公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱松法定代理人戚厚刚、委托代理人刘梦杰、被告宝房公司委托代理人汪国维、被告东晨公司委托代理人卓奇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱松诉称，原告于2012年9月1日起至宝房公司，由宝房公司派遣原告至东晨公司工作，宝房公司为原告缴纳社会保险费。2013年11月14日原告在工作期间发生交通事故，后被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度一级。因两被告至今未足额支某原告工伤保险待遇，故原告起诉来院，要求判决两被告支某原告2013年11月14日至2014年9月16日医疗费43,600元、2013年11月14日至2014年9月10日停工留薪期工资23,951.2元、2013年11月14日至2014年9月10日护理费30,100元、2013年11月14日至2014年9月10日住院伙食补助费6,920元。被告宝房公司、东晨公司共同辩称，宝房公司已依法为原告缴纳了社会保险费，故原告的工伤保险待遇应由社保基金支某，且被告已为原告垫付了医药费572,062.01元。原告主张的费用都已在交通事故人身损害赔偿一案中得到处理，故被告不应再行支某。综上，被告不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明，原告曾系宝房公司员工，由宝房公司派遣原告至东晨公司工作，双方签订劳动合同，宝房公司为原告缴纳社会保险费。2013年11月14日原告发生交通事故，2013年11月14日经宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月10日被鉴定为因工致残一级。原告曾对交通事故人身损害赔偿案件提起诉讼，2014年11月19日本院作出判决【(2014)宝民一(民)初字第8191号案】，判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿赵爱松医疗费10,000元、残疾赔偿金610,000元�合计620,000元(平安保险公司已预付1万元，可予以抵扣)；二、王明超于本判决生效之日起十日内，赔偿赵爱松医疗费614,854.56元、残疾赔偿金267,020元、营养费9,600元、护理费144,000元、误工费24,439.5元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费126,697.5元、交通费2,000元、辅助器具费4,598元、鉴定费2,600元、律师费10,000元，合计1,255,809.56元(王明超预付的35,000元，可抵扣)；三、驳回赵爱松其他诉讼请求。2015年4月21日本院出具民事裁定书，经执行查明，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案判决后支某原告理赔款623,745元、王明超自行支某原告执行款55,000元。王明超尚有1,208,702.56元未执行。王明超系外来务工人员，在本市无房产、车辆，亦无其他可供执行的财产，且原告无法提供执行财产线索，同时申请延期执行，故裁定执行程序终结。2016年4月21日原告提起仲裁，�求被告支某2013年11月14日至2014年9月16日医疗费43,600元、2013年11月14日至2014年9月10日停工留薪期工资23,951.2元、2013年11月14日至2014年9月10日护理费30,100元、2013年11月14日至2014年9月10日住院伙食补助费6,920元。2016年4月22日，仲裁委以原告申诉请求超过仲裁申请时效而不予受理。上述事实，有民事判决书、工伤认定书、鉴定结论书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在(2014)宝民一(民)初字第8191号案中主张了医疗费624,854.56元，该金额在判决中已获全额支持，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支某了医药费10,000元，案外人王明超支某了90,000元，故本院认为两案外人支某的费用可涵盖原告的医药费自费部分，故原告要求被告支某医药费43,600元于法无据，本院不予支持。原告于2013年11月14日发生工伤，于2014年9月10日作出鉴定结论，故2013年11月14日至2014年9月10日可为停工留薪期，原告按2,444元/月的标准主张停工留薪期工资，在合理范围内。基于案外人王明超对于误工费损失未实际履行，故被告应支某原告2013年11月14日至2014年9月10日期间停工留薪期工资21,837.29元。基于案外人王明超对于护理费损失未实际履行，故原告主张护理费语法有据。根据原告伤情，主张2013年11月14日至2014年9月10日需要护理，在合理范围内。关于护理标准，本院酌情按80元/天计算。故被告应支某原告2013年11月14日至2014年9月10日护理费24,080元。基于原告在(2014)宝民一(民)初字第8191号案中未主张住院伙食补助费，故原告在本案中主张住院伙食补助费于法有据，故根据原告的实际住院天数，被告应支某原告住院伙食补助费5,620元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八�之规定，判决如下：一、被告上海宝房劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支某原告赵爱松2013年11月14日至2014年9月10日期间停工留薪期工资21,837.29元，被告上海东晨市容清洁服务有限公司承担连带责任；二、被告上海宝房劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支某原告赵爱松2013年11月14日至2014年9月10日护理费24,080元，被告上海东晨市容清洁服务有限公司承担连带责任；三、被告上海宝房劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支某原告赵爱松2013年11月14日至2014年9月10日住院伙食补助费5,620元，被告上海东晨市容清洁服务有限公司承担连带责任；四、驳回原告赵爱松其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海宝房劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月五日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初957号
原告陈万林，女，汉族，1975年12月27日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人张树川，四川义言律师事务所律师。
委托代理人柏代明，四川义言律师事务所律师。
被告四川省宜宾县玉龙建筑装饰有限公司，住所地宜宾县柏溪镇过境路，注册号511521000006240。
法定代表人李兴海，该公司经理。
本院在审理原告陈万林诉被告四川省宜宾县玉龙建筑装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院递交撤诉申请书，以双方已通过庭外协商达成调解并已兑现退房款及办理房屋退还交接手续为由，要求撤回对被告四川省宜宾县玉龙建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告陈万林申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈万林撤回起诉。
案件受理费9142元，减半收取4571元，由原告陈万林负担。
审判员 何长彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 玲