wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第122号
原告冯现光，男，1973年9月3日出生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告康琰，男，1975年8月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司员工。
委托代理人赵红杰，该公司员工。
原告冯现光诉被告康琰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯现光的委托代理人李世中，被告康琰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现光诉称，2014年6月30日，被告康琰驾驶豫AA12**轿车与原告驾驶的豫AY69**轿车发生交通事故，造成车辆受损，经评估车损为8966元。该事故责任经认定，康琰承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计10000元。
被告康琰辩称，康琰驾驶并所有的豫AA12**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应当由该保险公司承担赔偿责任，康琰不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫AA12**在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意承担赔偿责任。原告诉请过高，对车损鉴定结论有异议，评估配件价格过高，没有证据显示豫AY69**轿车左前大灯损坏。保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。
经审理查明，2014年6月30日17时0分，康琰驾驶豫AA12**轿车行驶至新郑市中华路与人民路交叉口北50米处倒车时，与冯现光驾驶的豫AY69**轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184201402692号道路交通事故认定书，认定康琰承担此事故全部责任，冯现光无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队一中队的委托，对豫AY69**轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年7月2日作出郑价估鉴（2014）126道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为8966元。冯现光支付评估费300元。冯现光提交的新郑市四通汽车修理厂出具的发票显示其实际支付豫AY69**轿车配件及工时费共计8960元。
另查明，1、豫AY69**小型轿车所有人系冯现光。
2、豫AA12**轿车所有人系康琰，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，维修费发票、维修结算单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，康琰对事故的发生及两车损坏均存在过错，康琰应当依据事故责任对本次事故给冯现光造成的各项损失承担赔偿责任。
冯现光请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AY69**小型轿车因交通事故造成的损失总值为8966元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，并辩称评估配件价格过高等，但该鉴定结论系处理本起交通事故的新郑市公安局交通巡逻警察大队一中队委托具有鉴定资质的郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的，且中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交相关证据反驳该鉴定结论，本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。冯现光提交的新郑市四通汽车修理厂出具的发票显示其实际支付豫AY69**轿车配件及工时费共计8960元。依据上述两份证据，本院认定冯现光所有的豫AY69**轿车因本次事故造成的损失总值为8960元。（二）评估费为300元。以上损失共计9260元。
豫AA12**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿冯现光车辆损失费2000元，不足部分为7260元。
豫AA12**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额50000元的范围内赔偿冯现光车辆损失费6960元，下余评估费300元，康琰应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告冯现光车辆损失费8960元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告康琰应当赔偿原告冯现光评估费300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯现光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年七月六日
代理书记员 刘 威
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第122号
原告王伟。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告刘栓杰。
被告献县红岩运输有限公司，住所地献县商林乡水牛店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
负责人齐洪山，该公司总经理。
原告王伟与被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年12月3日20时许，原告乘坐赵滨驾驶的冀J×××××号轿车沿沧州市渤海大道由西向东行驶至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，与对向被告刘栓杰驾驶的冀J×××××、冀J×××××号牵引车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，赵滨负事故的主要责任，被告刘栓杰负次要责任。经查，被告刘栓杰驾驶的车辆车主为被告献县红岩运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求被告赔偿其损失7658.62元。
被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月3日20时许，原告乘坐赵滨驾驶的冀J×××××号小型越野客车沿沧州市渤海大道由西向东至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，转弯过程中驶入部分积水结冰路面，所驾车辆失控侧滑，驶入逆行与对向刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成乘坐JP2576号车的原告受伤，两车损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2012）第120320号道路交通事故认定书认定，赵滨负事故的主要责任，被告刘栓杰负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告献县红岩运输有限公司，属挂靠关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，以上事实有（2014）新刑初字第120号刑事附带民事判决书予以证实。
原告已与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险限额内赔偿原告医药费5000元。以上事实有原告与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司签订的调解协议予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘栓杰驾驶车辆与赵滨驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，且被告刘栓杰负事故的次要责任。因被告刘栓杰驾驶的车辆登记车主为被告献县红岩运输有限公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（因本次事故造成三人受伤，故在交强险医疗费用赔偿限额应按比例分配），不足部分由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例承担连带赔偿责任。
原告医药费为7658.62元，因被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司已同意赔偿5000元，不足部分2658.62元由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例连带赔偿797.5元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告5000元。
二、被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司连带赔偿原告797.5元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担33元，由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司各承担5元，由原告自行承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李亚男
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第122号
原告扶三峰，男，汉族，1979年12月3�生，职工，大专文化，住河南省新县新集镇。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告陈君，男，汉族，34岁，住新县城关。
原告扶三峰与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶三峰及委托代理人张东伟到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶三峰诉称，2013年8月23日，被告陈君找原告称急需5万元办事，原告便借给被告5万元，双方约定利息三分，期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告既不支付利息，又不偿还本金，一直拖至今日，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告偿还还本金5万元及利息。
原告提供下列证据证明自己的诉讼主张：被告陈君于2013年8月23日出具的借条一张及证人陈鹏出庭作证。证明被告陈君向原告借款5万元及口头约定月利率3分的事实。
被告陈君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作本案证据使用。
根据上述举证与认证，结合庭审中当事人的陈述，可认定如下事实：2013年8月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，当时双方口头约定一个月左右还钱，借款利息为月利率3分。被告已给付了原告2013年8月23日至9月23日期间的利息1500元，后经原告多次催要，被告未能按时还款结息，现原告起诉要求被告清偿借款本金5万元，并要求被告按月利率3分支付自2013年9月23日起至还清借款之日止的借款利息。
另查明，2013年中国人民银行规定的六个月基准贷款年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告与被告之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，除利息内容部分超过法律规定外，其余内容合法有效，依法予以保护。经原告多次催要后，被告未能按约定履行还款结息义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告清偿其借款本金5万元的诉讼请求，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该项规定当事人之间民间借贷年利率的约定不能超过22.4%（5.6%×4倍），即月利率不超过1.87%（22.4%÷12个月）。原、被告约定月利率为3分，明显超出上述限度，故对原告要求被告支付利息的请求，应按月利率1.87%计算借款利息，超出部分本院不予支持。因被告已支付1500元利息，即50天利息，故被告支付利息的时间应从2013年10月13日起开始计算。因被告陈君未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君于本判决生效后十日内一次性偿清原告扶三峰借款本金5万元，并按月利率1.87%支付自2013年10月13日起至还清借款之日期间的借款利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 兴
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第122号
原告李蕙敏。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告李蕙敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人刘锦红以及被告委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕙敏诉称，2014年8月6日，原告为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为208400元）及不计免赔等。保险期间自2014年8月7日至2015年8月6日。2014年11月16日，韩立勋驾驶该车沿河龙线由西向东行驶至蠡县中道胶带门前路段时与前方顺行刘小见驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂发生交通事故，致双方车辆损坏。交警部门作出事故认定，韩立勋负事故全部责任。原告车损公估为66276元，支付公估费5150元，原告支付施救费4500元。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求判令被告支付75926元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法院核实车辆行驶证，驾驶证是否在有效期内，保险单是否在保险期间内，原告在我公司投保了车辆损失险及不计免赔，对合理合法损失承担赔偿责任。我公司对该车辆定损金额为33745元，残值988.83元。诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年8月6日，原告李蕙敏为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为208400元）及不计免赔等。保险期间自2014年8月7日起至2015年8月6日止。2014年11月16日，韩立勋驾驶该车沿河龙线由西向东行驶至蠡县中道胶带门前路段时与前方顺行刘小见驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出事故认定，韩立勋负事故全部责任。原告车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为66276元，原告为此次公估支付公估费5150元，另原告支付了车辆施救费4500元。在本案审理过程中，被告认为原告单方委托公估程序不合法申请重新公估。在本院主持下，原、被告双方共同协商委托保定汇新保险公估有限公司重新对原告车损进行了重新公估，车辆损失数额为60379元。
以上事实由原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、事故认定书、保险单、公估报告、施救费发票、公估费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李蕙敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为66276元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，在本院主持下，双方共同委托保定汇新公估有限公司重新评估，证明原告车损为60379元。本院认为，保定汇新公估有限公司具备鉴定资质，其所出具的公估报告为双方共同委托，且原、被告双方均未提交其他证据证实该公估报告存在瑕疵，故本院对保定汇新公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定，原告车损为60379元。公估费5150元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，依法应由被告承担。原告支付的施救费4500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告共计70029元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告李蕙敏保险赔偿金70029元（将案件款打入原告李蕙敏指定账户名称为李蕙敏，开户行为中国工商银行，帐号为62×××46的银行帐户内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由原告李蕙敏负担49元，由被告中国人民财产保险有限公司保定市分公司负担800元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年二月十一日
书记员 梁南
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第122号
原告：王芝芳，女，1976年2月28日生，汉族。
委托代理人：吴全胜，系原告之夫。
被告：董金强，男，1983年5月10日生，汉族。
被告：姜效琴，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告王芝芳诉被告董金强、姜效琴、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一五年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芝芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王芝芳负担。
审判员 李鸿飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 王梦洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第122号
原告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告李军芳，男。
被告李红军，男。
被告李学军，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告李军芳、李红军、李学军金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军芳向新邵县农村信用合作联社贷款，双方签订了借款合同，李军芳是借款人，只是新邵县农村信用合作联社在起诉状当事人基本情况一栏中将被告李军芳误写成原告李军芳，李军芳应本案适格的被告。现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉申请是原告新邵县农村信用合作联社在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审判员 罗中意
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋中意
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第122号
原告杜某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年3月30日以自行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 梁越峰
二〇一五年三月三十日
书记员 韦登会
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢47号
申请执行人：夏丽雪。
被执行人：刘涛。
本院在执行申请执行人夏丽雪与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人夏丽雪于2015年12月31日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2011）邹民初字第959号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 巩曰英
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初61号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，打工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月4日经公安机关决定被取保候审，同年6月23日经检察机关决定被取保候审，同年7月21日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某甲前与被害人沈某因租地租金问题发生矛盾。2014年12月3日16时许，被害人沈某来到潮州市枫溪区白塔村水电路被告人黄某甲经营的电镀厂里面，再次就租金问题与黄某甲发生争执并打架，过程中，黄某甲用拳头及木棍殴打沈某左手和右腿等身体部位，致沈某受伤。后被害人沈某被送往医院治疗。
案发后，被告人黄某甲在接受公安机关询问时，如实交代其作案经过。公安机关于2015年10月1日对本案立案侦查，并于2015年12月24日将被告人黄某甲传唤到案，黄某甲到案后对其故意伤害沈某的事实作了供认。
经法医学人体损伤程度检验鉴定：沈某受钝性外力作用致右侧气胸、左手第5掌骨骨折、右髌骨粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。
另，经公安机关调解，被告人黄某甲一方与被害人沈某就赔偿问题达成协议，即由被告人一方赔偿沈某经济损失人民币30万元，沈某对黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中没有异议，有被害人沈某的陈述，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己的证言，被告人黄某甲在公安机关和检察机关所作的供述，法医学鉴定意见，公安机关的破案证实，被告人黄某甲的户籍证明，调解书，谅解书，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲因琐事而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄某甲在本案立案侦查之前，能如实向公安机关交代自己的犯罪事实，在本案立案侦查之后，经传唤到案后，其能如实供述自己的罪行，对此应认定其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人一方已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；同时鉴于被告人黄某甲没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见。经审查，公诉机关建议对被告人黄某甲判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人黄某甲可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘丽敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1915号
原告宦斌。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被告郑波。
原告宦斌诉被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人项伟东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宦斌诉称，2013年8月28日和9月1日，其两次分别借给被告20000元和90000元。然上述借款期限届满后，被告分文未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款110000元并支付违约金。庭审中，关于违约金的诉讼请求，原告明确分为两部分：一部分为以20000元为本金自2013年12月31日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限的最后一日止；另一部分为以90000元为本金自2014年1月16日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告郑波未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借到贰万元整，借款期限自2013年8月28日至同年12月30日，借款用途为做生意资金周转。合同还约定乙方应在约定期限内归还借款，如逾期不还款，每逾期一日加收千分之五作为逾期付款的违约金；以上款项乙方已收到等。合同落款右下角载明“证明人：朱某”。原告（甲方）与被告（乙方）又签订借款合同一份，除借款金额和借款期限分别为90000元和2013年9月1日至2014年1月15日以外，其余内容与第一份借款合同相同。现原告持两份借款合同，以被告未还款为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其与被告原本并不相识，但与案外人朱某系同事，关系密切。2013年8月中旬，朱某介绍其与被告相识。朱某称被告系他好友，因做生意急需资金周转，遂向其提出借款。其出于对朱某的信任，分两次借给被告合计110000元。为此，双方签订了两份借款合同，而朱某作为证明人也在上面签了字。两份借款合同绝不是同时签订的，一份是2013年8月28日，另一份是2013年9月1日。因当时借款期限较短，遂没有约定利息。20000元也绝对不是90000元的利息。另外，其本人是做生意的，手上流动资金宽裕，故上述款项都是现金交付的。然截止目前，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借款合同及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款110000元，提供了被告签字确认的借款合同，又鉴于借款合同中已明确“借到20000元和90000元”、“以上款项已收到”，再结合原告关于款项交付事实的陈述，本院认定借款事实成立。现借款期限已届满，被告理应归还。然被告逾期未还，应承担相应的违约责任。原告据此主张相应的违约金，符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑波于本判决生效之日起十日内归还原告宦斌借款本金人民币110000元并支付以20000元为本金自2013年12月31日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限的最后一日止和以90000元为本金自2014年1月16日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限的最后一日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元、公告费600元，合计人民币4156元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 戴道林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张慧敏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00297号
原告刘晓庆，女。
法定代理人刘忠厚，男，系其父亲。
被告牛伟兵，男。
本院在审理原告刘晓庆诉被告牛伟兵机动车交通事故责任纠纷一案中，刘晓庆于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓庆撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马军亚
二〇一五年八月十九日
书记员 呼紫娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00297号
原告刘晓庆，女，2000年1月20日生，汉族，住三门峡市陕县。
法定代理人刘忠厚，男，1964年4月26日生，汉族，住址，系其父亲。
被告牛伟兵，男，1974年6月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告刘晓庆诉被告牛伟兵机动车交通事故责任纠纷一案中，刘晓庆于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓庆撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马军亚
二〇一五年八月十九日
书记员 呼紫娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第444号
原告：张业超，男，现住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在审理原告张业超诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7450元由原告承担。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民一初字第444号原告：张业超，男，现住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，董事长。本院在审理原告张业超诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7450元由原告承担。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵玉梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102恢执35号
申请执行人：大连达霖贸易有限公司。
被执行人：于泳。
本院执行申请执行人大连达霖贸易有限公司与被执行人于泳（2014）沙民初字第779号买卖合同纠纷一案，被执行人于泳应给付申请执行人大连达霖贸易有限公司欠款15.2344万元、诉讼费1675元、执行费785元、违约金2万元，合计：17.4804万元。因双方当事人已自愿达成和解协议，现向本院申请撤回本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年五月十二日
书记员 李 智
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民申14号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。
负责人：陈宏刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：虎尔挖，男，彝族，1982年12月30日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：潘阿呷，女，彝族，1982年5月16日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：银子富，男，彝族，1973年1月2日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：陈此作，女，彝族，1970年10月16日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：陈此作，女，彝族，1976年11月24日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：虎顺发，男，彝族，1979年9月29日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：王里色莫，女，彝族，1964年3月10日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：虎顺才，男，彝族，1982年9月8日出生，四川省德昌县。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人虎尔挖、潘阿呷、银子富、陈此作、陈此作、虎顺发、王里色莫、虎顺才金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初877号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。
审判长 赵雪淞
审判员 李民蓉
审判员 赫友发
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 川
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3424民申14号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。负责人：陈宏刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：虎尔挖，男，彝族，1982年12月30日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：潘阿呷，女，彝族，1982年5月16日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：银子富，男，彝族，1973年1月2日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：陈此作，女，彝族，1970年10月16日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：陈此作，女，彝族，1976年11月24日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：虎顺发，男，彝族，1979年9月29日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：王里色莫，女，彝族，1964年3月10日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：虎顺才，男，彝族，1982年9月8日出生，四川省德昌县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人虎尔挖、潘阿呷、银子富、陈此作、陈此作、虎顺发、王里色莫、虎顺才金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初877号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。审判长  赵雪淞审判员  李民蓉审判员  赫友发二〇一六年十一月十五日书记员  王 川
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第826-1号
原告：张某。
委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院审理的原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏达辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更870号
罪犯赵元国，男，汉族，1976年5月2日生，小学文化，贵州省绥阳县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年7月13日作出（2009）集刑初字第227号刑事判决，以被告人赵元国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。同案其他被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）厦刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月27日、2014年11月25日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑十一个月、一年五个月（减刑后的刑期自2009年1月13日起至2017年3月12日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯赵元国在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵元国自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵元国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年3月12日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵元国减去自本裁定送达之日起至2017年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初737号
原告：余文福，男，汉族，1943年4月26日生，沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：余树品，男，汉族，1975年8月11日生，沾益区人，初中文化，农民，住址曲靖市沾益区，系余文福之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：庄水花，曲靖市沾益区法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。
被告：夏国玉，男，汉族，1979年11月28日生，沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。
被告：夏国金，男，汉族，1973年9月18日生，沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。
原告余文福诉被告夏国玉、夏国金健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文福及其委托诉讼代理人余树品、庄水花，被告夏国玉、夏国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4021.68元、误工费6天×120.6元/天=723.6元、护理费6天×120.6元/天=723.6元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、营养费6天×100元/天=600元、交通费500元，合计7168.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村人，2018年4月3日19时左右，原告在沾益区王家大沟的地里做活，被告夏国玉的妻子也在旁边的地里做活，双方因为地埂的事发生争执，后夏国玉的妻子就打电话给夏国玉，随后被告夏国玉、夏国金就一起来到王家沟的地里，两被告一到现场二话没说就朝原告大打出手，打伤原告全身多处。原告被打伤后就打电话给儿子余树品，余树品把村领导胡金礼喊到了现场，胡金礼叫两被告带原告去医治，但被两被告拒绝。原告回去后感觉全身疼痛，2018年4月4日原告就到被告夏国金家叫其带原告去医治，被告夏国金还是拒绝带原告去医治。后原告被家人送至曲靖市沾益区人民医院治疗6天，经诊断为软组织损伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告夏国玉、夏国金共同辩称，2018年4月3日下午，被告夏国玉的妻子余卜仙在王家大沟自家地里铲地埂，在铲护过程中，遭到原告余文福和许三清（余文福妻子）的无端阻挠，后余卜仙才打电话给被告夏国玉、夏国金，原告诉称两被告一到现场二话没说就朝其大打动手，打伤原告全身多处的事实是纯属虚构，原告的伤是因为其自己用身体以自残或冲撞攻击两被告造成的，两被告并没有打伤过原告，不同意承担赔偿责任。被告夏国金同意补偿原告交通费、误工费合计1823.6元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于两被告是否对原告实施过侵害行为，原告向本院申请调取了余卜仙、夏国金、夏国玉在公安机关的询问笔录，余卜仙陈述：“男老人抢我锄头时，锄头的一端在争抢中甩动，甩动中我哥哥夏国金的脸被锄头划伤”；夏国金陈述：“我和我兄弟夏国玉和余文福有身体接触，就是余文福用头来撞我们”；夏国玉陈述：“发生纠纷的时候，我只是用手推着余文福不让他靠近我们”。本院认为，上述询问笔录与原告的病情证明能够相互印证双方因为土地地界纠纷而发生争吵，在纠纷中双方存在肢体接触，并造成原告受伤的事实，故上述询问笔录，符合证据三性，予以采信；对两被告辩解没有对原告实施过侵权行为的陈述，无证据证实，不予采信；2、关于原告产生的医疗费用是否客观、真实，原告提交了曲靖市沾益区人民医院住院费收费收据、沾益区菱角乡刘家庄卫生所门诊收费收据、曲靖市沾益区人民医院病人费用小项统计表，本院认为，原告提交的上述证据，能够与本案其他证据相互印证证实原告因伤住院治疗而产生的医疗费用，内容真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告余文福与被告夏国玉、夏国金系同村村民。2018年4月3日18时，原告在曲靖市沾益区王家大沟的地里干活，被告夏国玉的妻子余卜仙也在旁边的地里干活，双方因地界问题发生争执，后夏国玉的妻子余卜仙电话告知被告夏国玉，随后被告夏国玉、夏国金就一起来到王家大沟的地里，继而两被告与原告发生争吵，并引发双方发生肢体冲突，造成原告受伤。伤后次日，原告到曲靖市沾益区卫生所进行治疗，支付医疗费64.10元，后又于2018年4月5日，到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，诊断为：软组织损伤。住院治疗6天，支付医疗费3966.58元，住院期间有1人护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告余文福与被告夏国玉、夏国金因为土地地界问题引发纠纷，纠纷导致双方发生肢体冲突，致原告受伤，二被告的行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任，原告主张二被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，均具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的误工费，虽然，原告早已超过了国家规定的法定退休年龄，但是原告现在仍然在从事农业生产，故本院酌情认定误工费为100元。关于原告主张的营养费，因无医疗机构证明，不予支持。据此，原告主张的合理损失本院认定如下：医疗费因原告主张4021.68元，对此本院予以确认，住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、误工费100元、护理费723.6元（6天×120.6元/天）、交通费结合原告的就医路线认定为200元，合计5645.28元。因原告余文福对纠纷的引发也存在一定过错，故应当减轻二被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告夏国玉、夏国金于判决生效后十五日内连带赔偿原告余文福各项损失3387.17元（5645.28元×60%）；
二、驳回原告余文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏国玉、夏国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 莫 渊
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨红叶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2474号
原告徐先荣，男，1957年5月14日出生，汉族。
被告顾黎，男，1995年10月23日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人李功霓，总经理。
委托代理人赵强，太平财产保险有限公司重庆分公司的职工。
本院在审理原告徐先荣诉被告顾黎、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐先荣于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐先荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐先荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐先荣负担。
审判员 张永明
二〇一六年六月十七日
书记员 徐智谋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第542号
原告南京广龙厨具工程有限公司。
法定代表人叶红霞，该公司董事长。
委托代理人雷智仙，该公司职员。
被告镇江强凌酒店有限公司。法定代表人薛海东，该公司董事长。
原告南京广龙厨具工程有限公司（以下简称南京广龙厨具）与被告镇江强凌酒店有限公司（以下简称镇江强凌酒店）承揽合同质保金纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，由审判员卞正鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京广龙厨具的委托代理人雷智仙到庭参加诉讼，被告镇江强凌酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京广龙厨具诉称：2011年9月6日，原、被告签订《镇江皇冠假日酒店厨房设备安装工程采购合同》一份。原告按合同约定，为被告提供厨房设备的设计、采购、安装及调试，2012年8月10日完成工程验收。原、被告确认结算总价为3726227元（包括质保金186311.35元）。质保期限为两年，自2012年8月10日起至2014年8月10日。2014年8月11日双方签订质保完工单。2014年9月11日，被告签收原告出具的金额为186311.35元的质保金发票。质保期满后，原告多次要求被告支付质保金未果。现要求被告立即支付质保金186311.35元。
被告镇江强凌酒店在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年9月6日，原、被告签订《镇江皇冠假日酒店厨房设备安装工程采购合同》一份。合同约定，原告为被告提供厨房设备的设计、采购、安装及调试，合同内货物的质量保证期第一年满（工程整体最终验收合格一年）后，被告向原告无息支付决算总额的5%余款，被告财务凭原告开出的发票支付，并约定工期及争议的解决等。合同签订后，原告南京广龙厨具按约履行义务。2012年8月10日，被告镇江强凌酒店对原告南京广龙厨具的厨房设备完成工程验收。2013年4月，原、被告确认厨房设备决算总价为3726227元。2014年8月11日，原、被告确认《镇江皇冠假日酒店厨房设备生产、采购及安装工程》质保期限为两年，自2012年8月10日起至2014年8月10日，被告镇江强凌酒店确认原告南京广龙厨具履行厨房设备的调试、维修等工作。2014年9月11日，被告镇江强凌酒店签收原告南京广龙厨具出具的金额为186311.35元的质保金发票。后原告多次索款未果，诉至法院。
上述事实，有采购合同、工程验收单、质保完工单发票签收单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的采购合同，未违反国家强制性、禁止性法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按约履行。原告按约履行厨房设备的设计、采购、安装及调试工作，且在质保期履行厨房设备的调试、维修等工作，质保期满，原告开具发票后，被告应给付原告质保金。原告要求被告给付质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江强凌酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京广龙厨具工程有限公司186311.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元、减半收取2013元、保全费1470元、合计3483元，由被告镇江强凌酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审判员 卞正鲁
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3495号之二
原告李瑞平，男，1983年4月20日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告刘二平，男，1981年2月12日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院在审理原告李瑞平诉被告刘二平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤诉。
案件受理费525元、保全费400元，由原告李瑞平负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年六月一日
书 记 员 王业博
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书{案号}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2016）内0602民初3495号之二原告李瑞平，男，1983年4月20日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。身份证号：×××被告刘二平，男，1981年2月12日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区罕台镇。身份证号：×××本院在审理原告李瑞平诉被告刘二平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：准许原告李瑞平撤诉。案件受理费525元、保全费400元，由原告李瑞平负担。（此页无正文）代理审判员  赵志君二〇一六年六月一日书 记 员  王业博
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1907号
罪犯徐长稳，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一四年四月二十九日作出（2014）东刑初字第65号刑事判决，以被告人徐长稳犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2014年6月12日至2015年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐长稳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐长稳在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2015年3月间，被监狱表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯徐长稳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐长稳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐长稳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙�省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初509号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执512号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人陈千川，男，1976年5月1日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西来宾山川实业有限责任公司，住所地来宾市柳来路26号。
法定代表人陈千川。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据（2015）兴民初字第2287号民事调解书，于2016年4月26日向本院申请执行陈千川、曾慧等借款合同纠纷一案，申请标的：14217154元，本院于2016年4月26日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈千川、曾慧等名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人广西来宾山川实业有限责任公司名下有房产，但是已被别案查封且已被别案处置，该财产不具备执行条件，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2287号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2287号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2406号
原告陈某甲，男，2001年8月11日出生，汉族。
法定代理人黄某甲，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1961年4月7日出生，汉族，台湾地区居民。
第三人陈某丙，男，1967年4月7日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，经审查依法追加陈某丙为第三人参加诉讼。本案依照普通程序，由审判员郭静担任审判长，与代理审判员刘亚帆、人民陪审员熊雨平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人黄某甲及委托代理人钟启德，被�陈某乙到庭参加诉讼，第三人陈某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告陈某乙与原告之母黄某甲于1999年相识并同居，但双方于2001年1月分开。原告之母黄某甲于2001年8月11日生育原告。因原告非被告陈某乙的婚生子，无法办理回台湾居住的相关手续，故诉求确认其系被告陈某乙的亲生儿子。
被告陈某乙答辩称，其对原告所诉的事实表示认可，同意原告的诉讼请求。
第三人陈某丙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲之法定代理人黄某甲与被告陈某乙于1999年开始相识在厦门市同居生活。2000年11月1日，陈某甲之法定代理人黄某甲与第三人陈某丙在湖北省通山县登记结婚，于2001年8月11日在厦门市第一医院诞下原告，出生医学证明上登记父亲为“陈某丙”。原告陈某甲出生后即由黄某甲在厦门市抚养至今，其户口也落户在厦门市。原告陈某甲之法定代理人黄某甲于2010年8月10日与第三人陈某丙办理离婚手续，离婚协议书上约定陈某甲由黄某甲抚养并承担相应的抚养费，第三人陈某丙有随时探望的权利等。
另查明，1、2013年6月24日，陈某甲及法定代理人黄某甲、被告陈某乙在厦门市中心血站正道司法鉴定所进行亲权鉴定，该所于2013年5月9日作出厦正道司法鉴定所（2013）亲鉴字第385号司法鉴定意见书，作出“支持陈某乙、黄某甲与陈某甲之间存在亲生血缘关系”的鉴定意见。原、被告对该鉴定书的真实性无异议。2、被告陈某乙结束其在台湾的婚姻后，与陈某甲之法定代理人黄某甲于2012年12月25日登记结婚。
上述事实有原告提交的原告及其法定代理人黄某甲的户籍资料、厦门市第一医院出�的《出生医学证明》、厦正道司法鉴定所（2013）亲鉴字第385号司法鉴定意见书、黄某甲与陈某丙的离婚证、黄某甲与陈某乙的结婚证、原告之法定代理人黄某甲与被告陈某乙的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案为婚姻家庭纠纷，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告陈某乙系台湾地区居民，本案为涉台婚姻家庭纠纷，应当参照涉外案件处理。本案系出生于厦门市且现居住于厦门市的原告陈某甲提出诉讼，属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案有管辖权。父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律。本案原告共同经常居所地为福建省厦门市，故本案适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻家庭纠纷包含父母子女关系，非婚生子享�与婚生子女同等的权利。所谓亲子关系是指父母子女关系，是家庭关系的重要组成部分，是以血缘关系为基础，以子女出生的事实而确定的。因陈某甲之母黄某甲与被告陈某乙于1999年开始同居，2000年至2010年间黄某甲虽与本案第三人陈某丙之间存在婚姻关系，但原告及其法定代理人黄某甲与被告一同到厦门市中心血站正道司法鉴定所进行亲权鉴定，共同采血并参加了亲权鉴定，并经该鉴定所作出（2013）亲鉴字第385号司法鉴定书，支持陈某乙、黄某甲与陈某甲之间存在亲生血缘关系。原、被告对该鉴定书的真实性无异议。故对原告陈某甲要求确认其与被告陈某乙之间存在亲子关系的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规�，判决如下：
被告陈某乙系原告陈某甲的生身父亲。
案件受理费100元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
代理审判员 刘亚帆
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林焕华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十五条父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执45号
申请执行人青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李振刚，董事长。
被执行人山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈建庄，董事长。
申请执行人青岛路桥建设集团有限公司于2016年1月6日向本院申请执行被执行人山东天诚市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的750000元，执行费9900元。
本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人山东天诚市政公路�程有限公司送达了执行通知书、传票。（2016）鲁0212执41号、43号、45号案件合并执行，当事人双方执行执行和解协议。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第215号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1503号
原告李某。
被告冯某。
本院受理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元由原告李某负担。
审判员 王 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘冰净
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1037号
原告：唐彪。
委托代理人：周丹，广东法全律师事务所律师。
被告：凯丽船务香港有限公司（KAILISHIPPING（HK）LIMITED）。
本院在审理原告唐彪诉被告凯丽船务香港有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢辉程
二〇一五年十月九日
书记员 耿利君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初578号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡�娇。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月刑满释放；2016年1月14日因吸食毒品被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人胡运娇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡运娇于2016年1月13日22时40分许，在本市江汉区雪松路金福旅社其租住处，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.18克贩卖给何迪后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人胡运娇具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人胡运娇一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡运娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡运娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡运娇具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡运娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年1月21日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年五月五日
书记员 钟 帆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第943号
原告栗润拴，男，汉族，1976年5月23日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告栗润拴诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗润拴及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗润拴诉称，2012年9月至2013年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了34000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币34000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资34000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告栗润拴的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告栗润拴工资34000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交），减半收取325元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初826号
原告：李书言，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高明忠，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：赵玉娥，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住范县。系被告高明忠之母。
被告：李夏露，女，1992年6月12日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告李书言与被告高明忠、李夏露民间借贷纠纷一案中，原告李书言于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李夏露的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李书言撤回对被告李夏露的起诉。
审判员 祖 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔志铎
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审51号
申请执行人通化县林业局。所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科，住通化县。代理权限为一般代理，代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人王竹松，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年4月7日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王竹松于2013年8月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇王家村一组庞权沟集体林地内，擅自开垦林地473平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年9月2日对其作出通县林罚决字（2015）第119号行政处罚决定书：1、给予4730元的罚款（473平方米10元／平方米=4730元）；2、停止违法行为，限2016年3月3日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦473平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年3月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王竹松送达了通县林强执催字（2015）第119号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第119号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第119号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 娴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保605号
申请人孙金凯
被申请人ＸＸ超
申请人孙金凯因机动车交通事故于2016年8月11日向本院提出申请,要求对被申请人鲁NMW8**小型轿车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NMW8**小型轿车予停车场（查封期限二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月十一日
书记员 李 杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00257号
原告付某，女。
被告邱某，男。
本院在审理原告付某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告付某负担。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 张益维
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12940号之一
原告朱某某，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人管某某，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人钟某某，广东茂达律师事务所实习律师。
被告某某公司，住所地安吉县。
法定代表人王某某。
委托代理人杜某，浙江浦源律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费528元，实际应收取受理费264元，由原告负担（原告已预交528元，本院退回原告264元）。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年七月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12940号
原告朱某某，男，1990年8月14日出生。
委托代理人管某某，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人钟某某，广东茂达律师事务所实习律师。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告朱某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案后，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，�告认为：被告的住所地在浙江省某某县，根据民事诉讼法第21条第2款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时本案属于买卖合同纠纷，具有管辖权的法院包括被告住所地法院及合同履行地法院，而这两个地方都不在深圳市龙岗区，而是在浙江省某某县，因此，认为本院不具有管辖权，请求将本案移送至某某县人民法院管辖。
本院认为，原、被告在《服务合同》中对争议解决的管辖法院作出了明确约定，即“本协议书适用中华人民共和国法律。本协议书履行过程中出现的争议及未尽事宜由协议各方协商解决，协商不成时任何一方可向本协议签署地人民法院诉讼解决。”《服务合同》记载的合同签订地为“深圳市龙岗区某某街道”，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第（二）项，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年九月二十日
书记员 李杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第505号
原告谢少波，男，1976年12月6日出生，汉族。
被告罗小明，男，1982年9月27日出生，汉族。
原告谢少波为与被告罗小明民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告谢少波到庭参加诉讼，被告罗小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少波诉称：原告与被告是多年的朋友，2013年9月26日，被告罗小明称在广州开了家物流公司需要资金，向原告借款，愿意支付月利率5%的利息。2013年10月3日，原告借给被告40000元，被告出具了借条，但未将利息约定写在借条上。同时，被告为了让原告相信，将其合伙人王军的牌号为粤AXXU45一辆小车作为抵押。2013年10月21日，被告罗小明以同样方式，由被告的合伙人王军出具借条，被告担保，以被告女朋友陈锋的牌号为粤BXXX95一辆小车作抵押，向原告借款40000元。借款到期后，原告多次找被告追偿借款本息，被告都以资金没到位为由，请求延缓偿还。2013年12月被告称春节期间需要资金周转，否则无法按期还款，要求原告再借40000元。2014年元月原告又借给被告40000元，被告出具了借条，同年4月初被告归还20000元，由于未付利息，将借条重新写为借款20000元。被告先后三次向原告借款120000元，归还20000元，余下100000元本息分文未付。原告事后了解，抵押给原告的小车并非王军和陈锋所有，而是从出租公司租赁，两辆小车已被出租公司收回。原告知道上当后，数十次去被告家催收借款未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元和约定月利率5%的利息108000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢少波为支持其诉讼请求，提供了以下证据。
1、2013年10月3日借条，证明被告罗小明向原告借款40000元事实；
2、2013年10月21日借条，证明被告罗小明以合伙人王军的名义向原告借款40000元事实；
3、2014年1月4日借条，证明被告罗小明向原告借款20000元事实；
4、中国工商银行和华融湘江银行交易明细清单，证明借款来源及支付能力。
被告罗小明未予答辨，也未提供证据。
原告提供的证据，本院审查认为：证据1是被告罗小明出具的借条；证据2是案外人王军出具的借条，被告罗小明作为担保人；证据３是被告罗小明出具的借条。为证明以上借款来源及原告支付能力，原告提供中国工商银行和华融湘江银行交易明细清单。以上证据形式、来源均符合法律规定，与本案存在关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2013年10月3日，被告罗小明向原告谢少波借款40000元，并向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波现金人民币肆万元整（40000.00）是实。以车牌号粤AXXU45，发动机号C3280164，所有权人王军，别克轿车为抵押。于2013年11月3号之前归还，如到期无力偿还，本人自愿将此车抵给谢少波，由谢少波全权处理。身份证号：430422198209276419，借款人罗小明，2013年10月3日”。2013年10月21日，案外人王军向原告谢少波借款40000元，由被告罗小明担保，案外人王军向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波人民币肆万元整（40000.00元）。本人愿意用别克车壹台作为抵押，车牌号为粤BXXX95，车发动机号为C8110869。并于2013年11月2日前归还，逾期未还愿承担一切法律责任，抵押车辆由谢少波全权处理。特立此据。借款人王军，担保人罗小明，2013.10.21”。2014年1月4日，被告罗小明向原告谢少波借款20000元，并向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波现金人民币万元整（20000.00元）2014（年）元月底还清。是实。借款人：罗小明。（身份证号）430422198209276419，2014.1.4。”借款到期后，被告罗小明未按期还款，为此，原告诉至本院。
本案的争议焦点是：被告罗小明向原告谢少波借款金额及借款利息如何计算。
本院认为，本案中原告请求被告偿还三笔借款，本院作如下分析认定：2013年10月3日第一笔40000元借款，借贷关系明确，原告提供了银行交易清单佐证，本院予以确认。2013年10月21日第二笔40000元借款，借款人为案外人王军，被告罗小明为担保人，此笔借款不属于被告罗小明，本院不予确认。2014年4月1日第三笔20000元借款，借贷关系明确，原告提供了银行交易清单佐证，本院予以确认。根据以上确认，被告向原告借款金额为60000元。被告未在借条约定的时间还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。因原告与被告未约定利息，应视为无息借贷，故原告主张支付借款期间的利息，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，应支付逾期利息，借款40000元从2013年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，借款20000元从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；原告请求按月利率５%支付利息，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小明在本判决生效后十日内偿还原告谢少波借款本金60000元，其中40000元从2013年10月3日至2014年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，此后借款60000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；
二、驳回原告谢少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告罗小明负担1420元，原告谢少波负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄海华
校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第505号原告谢少波，男，1976年12月6日出生，汉族。被告罗小明，男，1982年9月27日出生，汉族。原告谢少波为与被告罗小明民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告谢少波到庭参加诉讼，被告罗小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢少波诉称：原告与被告是多年的朋友，2013年9月26日，被告罗小明称在广州开了家物流公司需要资金，向原告借款，愿意支付月利率5%的利息。2013年10月3日，原告借给被告40000元，被告出具了借条，但未将利息约定写在借条上。同时，被告为了让原告相信，将其合伙人王军的牌号为粤AXXU45一辆小车作为抵押。2013年10月21日，被告罗小明以同样方式，由被告的合伙人王军出具借条，被告担保，以被告女朋友陈锋的牌号为粤BXXX95一辆小车作抵押，向原告借款40000元。借款到期后，原告多次找被告追偿借款本息，被告都以资金没到位为由，请求延缓偿还。2013年12月被告称春节期间需要资金周转，否则无法按期还款，要求原告再借40000元。2014年元月原告又借给被告40000元，被告出具了借条，同年4月初被告归还20000元，由于未付利息，将借条重新写为借款20000元。被告先后三次向原告借款120000元，归还20000元，余下100000元本息分文未付。原告事后了解，抵押给原告的小车并非王军和陈锋所有，而是从出租公司租赁，两辆小车已被出租公司收回。原告知道上当后，数十次去被告家催收借款未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元和约定月利率5%的利息108000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢少波为支持其诉讼请求，提供了以下证据。1、2013年10月3日借条，证明被告罗小明向原告借款40000元事实；2、2013年10月21日借条，证明被告罗小明以合伙人王军的名义向原告借款40000元事实；3、2014年1月4日借条，证明被告罗小明向原告借款20000元事实；4、中国工商银行和华融湘江银行交易明细清单，证明借款来源及支付能力。被告罗小明未予答辨，也未提供证据。原告提供的证据，本院审查认为：证据1是被告罗小明出具的借条；证据2是案外人王军出具的借条，被告罗小明作为担保人；证据３是被告罗小明出具的借条。为证明以上借款来源及原告支付能力，原告提供中国工商银行和华融湘江银行交易明细清单。以上证据形式、来源均符合法律规定，与本案存在关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2013年10月3日，被告罗小明向原告谢少波借款40000元，并向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波现金人民币肆万元整（40000.00）是实。以车牌号粤AXXU45，发动机号C3280164，所有权人王军，别克轿车为抵押。于2013年11月3号之前归还，如到期无力偿还，本人自愿将此车抵给谢少波，由谢少波全权处理。身份证号：430422198209276419，借款人罗小明，2013年10月3日”。2013年10月21日，案外人王军向原告谢少波借款40000元，由被告罗小明担保，案外人王军向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波人民币肆万元整（40000.00元）。本人愿意用别克车壹台作为抵押，车牌号为粤BXXX95，车发动机号为C8110869。并于2013年11月2日前归还，逾期未还愿承担一切法律责任，抵押车辆由谢少波全权处理。特立此据。借款人王军，担保人罗小明，2013.10.21”。2014年1月4日，被告罗小明向原告谢少波借款20000元，并向原告出具了借条，借条写明：“今借到谢少波现金人民币万元整（20000.00元）2014（年）元月底还清。是实。借款人：罗小明。（身份证号）430422198209276419，2014.1.4。”借款到期后，被告罗小明未按期还款，为此，原告诉至本院。本案的争议焦点是：被告罗小明向原告谢少波借款金额及借款利息如何计算。本院认为，本案中原告请求被告偿还三笔借款，本院作如下分析认定：2013年10月3日第一笔40000元借款，借贷关系明确，原告提供了银行交易清单佐证，本院予以确认。2013年10月21日第二笔40000元借款，借款人为案外人王军，被告罗小明为担保人，此笔借款不属于被告罗小明，本院不予确认。2014年4月1日第三笔20000元借款，借贷关系明确，原告提供了银行交易清单佐证，本院予以确认。根据以上确认，被告向原告借款金额为60000元。被告未在借条约定的时间还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。因原告与被告未约定利息，应视为无息借贷，故原告主张支付借款期间的利息，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，应支付逾期利息，借款40000元从2013年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，借款20000元从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；原告请求按月利率５%支付利息，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小明在本判决生效后十日内偿还原告谢少波借款本金60000元，其中40000元从2013年10月3日至2014年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，此后借款60000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；二、驳回原告谢少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告罗小明负担1420元，原告谢少波负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一六年五月十二日书 记 员  黄海华校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审280号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人杨伟青，男，汉族，1968年05月04日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600199282号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向杨伟青送达编号410581-1600199282处罚决定书。决定对杨伟青处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。杨伟青逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1600199282处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1600199282处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 李更生
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初251号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪贤良，男，1985年11月27日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。被告人汪贤良曾因犯盗窃罪，于2005年7月19日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；曾因犯非法侵入住宅罪，于2007年4月23日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2007年10月25日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千五百元，2009年5月5日释放。被告人汪贤良因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕257号起诉书，指控被告人汪贤良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人汪贤良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪贤良于2016年12月10日凌晨3时许，至常熟市东南街道小康社区被害人徐某开办的美康园化妆品店，采用拧坏门把手进入手段，窃得店内的人民币1880元及联想牌电脑主机1台、WOERDA牌、THEBEZ牌手表各1块，物品共计价值人民币1400元。被告人汪贤良到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪贤良以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪贤良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪贤良对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月10日3时许，被告人汪贤良至常熟市东南街道小康社区被害人徐某开办的美康园化妆品店，采用拧坏门把手进入手段，窃得店内的人民币1880元及联想牌电脑主机1台、WOERDA牌、THEBEZ牌手表各1块，物品共计价值人民币1400元。
2016年12月14日7时许，被告人汪贤良被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物WOERDA牌、THEBEZ牌手表各1块已被公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某的报案陈述笔录，被告人汪贤良的辨认笔录及辨认照片，证人侯某2的证言笔录，常熟市公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、收条、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人汪贤良当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汪贤良以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人汪贤良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪贤良有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人汪贤良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪贤良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人汪贤良退赔尚未退出的赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年三月七日
书记员 周婉吉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民特5号
申请人张某某，女。
法定代理人张井光，男，系申请人祖父。
本院于2016年3月21日立案受理申请人张某某宣告被申请人陈晓明失踪一案。在本院审理过程中，申请人张某某于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请人张某某自愿提出撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 曹晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王法
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2352-1号
原告智参，女，汉族，生于1954年7月16日，住商水县。
被告金前程，男，汉族，生于1983年5月18日，住项城市秣陵镇。
本院在审理原告智参与被告金前程机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告金前程的豫P278**号小型轿车予以查封，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，理由正当，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十条第一款（四）项之规定，裁定如下；
对被告金前程所有的豫P278**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年十月二十八日
书记员 李树林
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第559号
原告王丕庆，女，1962年10月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告马春元，男，1966年5月3日生，回族，农民，云南省洱源县人。
原告王丕庆诉被告马春元民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕庆、被告马春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕庆诉称：1、判决被告偿还借款本金人民币20万元2、判决被告支付从2015年9月14日起至本金还清之日止的同期银行贷款利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：原、被告属同一个村委会的居民。2013年，被告因经营的选矿厂资金周转困难，被告多次向原告之夫王雄果借款。2013年6月26日，被告向王雄果借款17万元、2014年5月23日，被告再次向王雄果借款3万元。两次借款被告均出具《借条》一份。2015年9月7日，原告丈夫王雄果找到被告，被告向原告出具《借条》一份，该借条将前两次的借款一并归拢，借款本金合计为20万元，并口头承诺一个星期归还。借款期限届至后，被告以各种借口拒不归还借款。为此，诉至法院。
被告马春元辩称，借款20万是事实，也愿意按原告的诉讼请求偿还借款本金并支付利息。但因自己的工厂刚刚建起，资金周转困难，现在没有能力一次性偿还，只有等下个月自己的工厂开工后，有多少钱就还多少。
原告王丕庆为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、借条两份，证明被告于2013年6月26向原告丈夫王雄果借款17万元、2014年5月23日向原告丈夫王雄果借款3万元。3、借条一份，证明2015年9月7日，双方约定2号证据中的两笔借款统一为20万元，被告向原告王丕庆出具了借款20万元的借条一份。
被告马春元未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据确认的有效证据及双方的一致陈述，本院查明以下法律事实：原、被告属同一个村委会的居民。2013年6月26日，因经营的选矿厂资金周转困难，被告向王雄果借款17万元、2014年5月23日，被告再次向王雄果借款3万元。两次借款被告各出具《借条》一份。2015年9月7日，原告丈夫王雄果找到被告，被告向原告王丕庆出具《借条》一份，该借条将前两次的借款一并归拢，借款本金合计为人民币20万元借款期限届至后，因被告未归还借款。原告诉至本院。庭审中，被告同意按原告请求支付利息，但双方对还款时间各执己见，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告先后两次向原告丈夫王雄果借款17万元及3万元。今年9月7日，双方经协商后，约定将两笔借款合并为一笔。上述借款有被告向原告出具的20万元的借条一份为据，被告应当予以偿还。审理中，被告同意按照同期银行利率支付从2015年9月14日起至本金还清之日止的利息，未违反法律规定，故对原告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告马春元于本判决书生效之日起三十日内偿还原告王丕庆借款人民币200000.00元，并支付从2015年9月14日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）；
案件受理费2150元（已减半收取）由被告马春元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李宇炜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2859号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：李军锋，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：刘小敏，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人李军锋、刘小敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1282元，减半收取641元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14945号
原告：林柳屹，男，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：郭贵荣，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章林亚，女，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
原告林柳屹与被告郭贵荣、章林亚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告林柳屹于2017年2月14日向本院申请撤回对被告郭贵荣、章林亚的起诉。
本院认为，原告林柳屹可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林柳屹撤回起诉。
一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告林柳屹负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘虹希
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第301号
原告：山东康博士生物科技有限公司。
法定代表人：蔡绪旺。
委托代理人：刘飞。
委托代理人：万正杰。
被告：山东国青健康产业集团有限公司。
法定代表人：刘兰奇。
被告：潍坊市海通贸易有限公司。
法定代表人：李法林。
被告：山东国瑞药品配送有限公司。
法定代表人：卢家国。
被告：刘兰奇。
被告：卢家凤。
第一、、五被告共同委托代理人：许勇。
第一、、五被告共同委托代理人：刘海霞。
原告山东康博士生物科技有限公司（以下简称“康博士公司”）与被告山东国青健康产业集团有限公司（以下简称“国青公司”）、潍坊市海通贸易有限公司（以下简称“海通公司”）、山东国瑞药品配送有限公司（以下简称“国瑞公司”）、刘兰奇、卢家凤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康博士公司的委托代理人刘飞、万正杰，被告国青公司、刘兰奇、卢家凤的委托代理人许勇、刘海霞到庭参加诉讼。被告海通公司、国瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康博士公司诉称：2013年2月8日，被告国青公司与潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称农商行经济区支行）签订借款合同，约定借款800万元。原告为被告国青公司上述借款提供担保，并签订（寒经农商）保字（2013）年第0021号保证合同。2013年2月8日，原告与五被告签订反担保合同，由五被告提供1000万元的反担保，并承担连带责任。合同签订后，因被告国青公司未按约定偿还借款本金及利息，农商行经济区支行于2013年8月22日向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告按照担保合同约定履行担保责任。2013年8月26日，原告为被告偿还借款本金及利息共计4043255.80元。请求依法判令五被告给付原告代其偿还的借款本息4043255.80元及违约金404325.58元。
被告国青公司、刘兰奇、卢家凤认可原告代偿借款本金及利息的事实，称违约金过高。
被告海通公司、国瑞公司未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告国青公司与农商行经济区支行签订（寒经农商）流借字（2013）年第0021号借款合同一份，并由原告及潍坊市东方汽配集团有限公司为被告国青公司上述借款合同提供1000万元的担保，原告与农商行经济区支行签订了（寒经农商）保字（2013）年第0021号保证合同。同日，原告与五被告签订反担保合同，由五被告为原告提供反担保。反担保合同中约定，被告海通公司、国瑞公司、刘兰奇、卢家凤提供保证的形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。反担保合同中所称的主债务是指原告在履行担保责任后形成的对被告国青公司追偿的债务。主债务履行期间指原告自履行担保责任之日起至向被告国青公司主张追偿权利之日止。反担保范围包括原告代被告国青公司偿还的借款本金及利息等。合同约定，原告在履行了保证责任后有权向反担保人追偿。若反担保合同任何一方不履行或迟延履行合同义务，构成违约，需向守约方支付反担保金额10%的违约金。
借款合同签订后，农商行经济区支行按合同约定向被告国青公司发放了借款800万元，后因被告国青公司未按约定偿还借款本金及利息，农商行经济区支行于2013年8月22日向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告按照担保合同约定履行担保责任。2013年8月26日，原告代被告国青公司向农商行经济区支行偿还了借款本金及利息共计4043255.80元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告与五被告签订的反担保合同一份，农商行经济区支行向原告发出的担保人履行责任通知书一份，贷款还款通知单两份，银行主动扣款通知书一份，农商行经济区支行出具的还款证明一份，证明原告与五被告签订反担保合同。原告代被告国青公司偿还农商行经济区支行的借款本息共计4043255.80元。依据反担保合同，原告有权向五被告追偿。被告国青公司、刘兰奇、卢家凤质证后对证据均无异议。被告海通公司、国瑞公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
五被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告系被告国青公司向农商行经济区支行借款的保证人，原告已代被告国青公司偿还银行借款本息4043255.80元，即履行了保证责任。依据合同及法律规定，有权向债务人即被告国青公司追偿。根据原告与五被告签订的反担保合同，原告有权要求被告海通公司、国瑞公司、刘兰奇、卢家凤履行担保责任，给付原告代被告国青公司偿还的借款本息共计4043255.80元。根据反担保合同的约定，反担保人不履行或迟延履行合同义务需向原告支付反担保金额总计数10%的违约金，双方约定的违约金并未违反法律规定，对原告要求五被告支付404325.58元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国青健康产业集团有限公司给付原告山东康博士生物科技有限公司代偿款4043255.80元并承担违约金404325.58元，共计4447581.38元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊市海通贸易有限公司、山东国瑞药品配送有限公司、刘兰奇、卢家凤对上述判决第一项承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告山东国青健康产业集团有限公司追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39150元，财产保全费5000元，共计44150元，由被告山东国青健康产业集团有限公司、潍坊市海通贸易有限公司、山东国瑞药品配送有限公司、刘兰奇、卢家凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 高树明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王卿1