wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2844号
原告孔大庆，男，1983年6月21日出生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县，
委托诉讼代理人贾旭生，河南亚飞律师事务所律师。
被告刘涛，男，1973年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
被告湖北工程建设总承包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人马秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘忠泽，该公司财务负责人。
被告郑家泉，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
原告孔大庆与被告刘涛、被告湖北工程建设总承包有限公司（以下简称湖北总承包公司）、被告郑家泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告湖北总承包公司在答辩期间提出管辖异议，2017年2月13日，本院裁定驳回被告湖北总承包公司的对本案管辖权提出的异议，被告湖北总承包公司不服本院裁定向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。依法适用简易程序公开开庭进行了受理，原告孔大庆的委托诉讼代理人贾旭生、被告刘涛的委托诉讼代理人ＸＸ祥、被告湖北总承包公司的委托诉讼代理人刘忠泽、被告郑家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔大庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿付货款117000元；2、判令三被告支付违约金291686.2元。事实与理由：2014年7月20日，原告孔大庆与被告郑家泉在湖北总承包公司联投国际城（荆州）5#地块项目部签订了《木方、模板购销合同》，合同约定，由原告向被告湖北总承包公司联投国际城（荆州）5#地块项目供应木方、模板。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付部分货款。2014年11月13日，原告与被告刘涛、郑家泉签订了补充协议，该协议对违约金进行了约定。其后，被告又支付了部分货款，下欠货款117000元。经原告催要未果。
被告刘涛辩称，1、我不是合同当事人，我不承担责任；2、原告要求我承担连带责任没有法律依据；3、原告要求支付的违约金过高。
被告湖北总承包公司辩称，我公司未与原告签订购销合同，我公司不应承担连带责任。
被告郑家泉辩称，我与原告签订合同及下欠原告117000元属实，此款应由湖北鼎锋建筑市政工程有限公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联投国际城（荆州）5#地块项目由被告湖北总承包公司承建，被告刘涛、被告郑家泉是被告湖北总承包公司雇请的项目负责人。2014年7月20日，被告郑家泉以被告湖北总承包公司名义与原告孔大庆签订了《木方、模板购销合同》,合同约定：由原告孔大庆向被告湖北总承包公司承建的联投国际城（荆州）5#地块项目供应1万张模板和50吨木方，模板的价格为每张44元，木方的价格为每吨2700元。该合同还约定了其他事项。2014年11月13日，原告孔大庆又与被告刘涛、郑家泉签订了《合同协议》，该协议约定：合同生效时间为2014年7月20日，截止时间为2014年9月20日，建筑模板及木方都按时供应到位；合同生效至合同结束免息60天已满，经协商，模板按每月每张1元计息，木方按每月每吨300元计息。2015年1月10日，经原告孔大庆与被告刘涛、郑家泉结算，由被告刘涛、郑家泉出具一份欠条，欠条载明：今欠到木方款428000元，模板款572000元，合计壹佰万元整（￥1000000元），已付叁拾捌叁仟元整（￥383000元），下欠陆拾壹万柒仟元整（￥617000元）,湖北建设荆州联投国际城五＃地块项目负责人：刘涛、郑家泉。2014年11月13日前支付383000元，欠条出具后分别于2015年3月24日支付250000元，2015年4月30日支付200000元，2015年11月15日支付50000元，下欠117000元至今未付。
本院认为，被告刘涛、郑家泉与原告孔大庆签订的《木方、模板购销合同》和《合同协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背我国法律的规定，均合法有效。联投国际城（荆州）5#地块项目由被告湖北总承包公司承建，被告刘涛、郑家泉是联投国际城（荆州）5#地块项目负责人，被告刘涛、郑家泉与原告孔大庆签订《木方、模板购销合同》和《合同协议》的行为所产生的法律后果应由被告湖北总承包公司承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孔大庆已向被告湖北总承包公司所承建的项目交付了模板和木方，被告湖北总承包公司应当向原告孔大庆支付货款，被告湖北总承包公司未支付剩余货款117000元，被告湖北总承包公司应承担违约责任，故原告孔大庆要求被告湖北总承包公司支付货款117000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年11月13日，原告孔大庆与被告刘涛、郑家泉所签订的《合同协议》约定了下欠货款的利息起算时间为2014年11月13日，被告湖北总承包公司于2014年11月13日前已支付货款383000元，因原、被告未能约定支付模板款和木方款各自的数额，余下未付617000元货款亦不能确定模板款和木方款各自的数额，如按模板每月每张1元、木方每月每吨300元计算未付货款利息，该利率的约定显属对逾期利率约定不明，逾期利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北工程建设总承包有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孔大庆货款117000元及逾期利息（利息计算方式：1、自2014年11月13日起至2015年3月24日止，按本金617000元计算；2、自2015年3月24日起至2015年4月30止，按本金617000元-250000元=367000元计算；3、自2015年4月30日起至2015年11月15日止，按本金367000元-200000元=167000元计算；4、自2015年11月15日起至本判决确定给付之日，按本金167000元-50000元=117000元计算。以上利息均按年利率6%计算）。
二、驳回原告孔大庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告湖北工程建设总承包有限公司负担2600元，原告孔大庆负担1145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月十日
书记员 张 沛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00202号
原告：何长玉，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所。
被告：张艳，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告何长玉诉被告张艳排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告何长玉及其委托代理人宋天友和被告张艳依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系前后院邻居，被告住前院，原告住后院。被告家门前有一条历史形成的通道，供原告通行。现被告在该通道上垫上残土和石块影响原告的正常同行，故请求被告排除妨害。
被告辩称：我同意将石块搬走。我在我家园田地和厕所范围内为种花而堆放的土都给扬路上了，我要求原告恢复原状。
经审理查明：原被告系前后院邻居，被告住前院，原告住后院。被告家大门向东开，大门以东至小河沟边有一条村路供村民通行。另，被告家东院墙外原有个厕所，现已拆除，但还可找到厕所墙基。被告在该厕所以东的通道上堆放石块影响了邻居即本案原告的正常通行。
上述事实，有原、被告陈述及现场照片等附卷。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：被告在村路上堆放石块，妨害了同村邻居即本案原告的正常通行，且其同意移除石块，但提出要求被告恢复花土，否则不同意移除堆放的石块，没有法律依据，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告应将被告用于种花的花土恢复原状，因该请求系另一法律关系，被告可另案提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后立即将其堆放在其家厕所墙基以东至通道范围内的石块移除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初151号
原告王某.
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年登记结婚，于1999年生育儿子张某乙。婚后，双方多次为小事而打架，被告经常对原告施行家庭暴力，致使原告无法与其共同生活。最近一次打架是2015年12月30日晚，被告用拳头乱打并用直径约6-7厘米的木棍击打原告头部，原告拽住其耳朵才停止。要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元至张某乙独立生活时止；三、被告赔偿原告精神损失人民币180000元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲对原告所述的双方认识情况、结婚及生育儿子的时间无异议，但辩称：双方年龄差距较大，原告当时违背其父母意愿执意与被告结婚，婚后原告辛苦工作撑起家庭。婚后被告与原告沟通不够，确实是被告的错，但会在今后生活中改进，相处中会听从原告意见，也愿意写保证书。要求驳回原告诉讼请求。
原告王某为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
2、常住人口登记卡一份，拟证明婚生子张某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、接警单、询问笔录、CT诊断报告各一份，拟证明被告于2015年12月30日殴打原告的事实。
对上述证据，被告张某甲对真实性无异议，但认为2015年12月30日系双方因发生争执而打架，并非单方殴打。本院认为，上述证据与原告的诉称事实相关，在本案中予以认定。
被告张某甲未向本院提交证据。
根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于1997年3月经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。2015年12月30日晚，原、被告发生争执，原告电话报警并至医院检查（CT诊断报告记载的影像诊断结论为“左颧处软组织肿胀，颅内目前未见明显异常，必要时复查”），九堡派出所民警到现场了解后认为系原、被告“因家庭纠纷发生争执，报警求助，民警现场劝解，建议双方冷静处理”。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方为生活琐事发生矛盾、争执，影响了夫妻感情，但只要双方互相尊重，互相理解，夫妻关系是可以改善的。据此，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年三月十七日
代书记员 童建芬
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执157号
申请执行人：马某某，女，1989年7月18日出生，汉族，住广东省台山市台城。
被执行人：朱某某，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省台山市海宴镇。
本院执行申请执行人马某某与被执行人朱某某责令退赔一案,依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院作出的（2017）粤0781刑初667号刑事判决书，被执行人朱某某应退赔4800元给申请执行人马某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的�产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张榕榕（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1813号
上诉人（原审原告）常州市皖松建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇汉江西路189号。
法定代表人何业勤，该公司总经理。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅春发。
委托代理人陈培荣，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
上诉人常州市皖松建材有限公司（以下简称皖松公司）因与被上诉人梅春发工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
皖松公司的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人梅春发之间不是劳动关系，而是临时雇佣关系。双方未签订长期的书面劳动合同，而是上诉人接到工程项目就会招收与被上诉人一样的临时工来完成具体工作，故本案以工伤关系来处理双方的赔偿事宜是错误的。二、上诉人在一审中提供了与被上诉人一起工作的工友的证言，证明本案事发时，上诉人的施工负责人已尽到了谨慎注意义务。是由于被上诉人不听现场指挥、卤莽施工导致其受伤，故事故的主要责任在于被上诉人，不应当由上诉人承担全额赔偿。
被上诉人梅春发在法定答辩期内未作书面答辩。
皖松公司向一审法院诉称，我公司与梅春发之间不是劳动合同关系，其仅与我公司负责人之间是雇佣关系。仲裁裁决认定梅春发工资标准为每月3500元缺乏依据，住院伙食费及护理费计算错误。梅春发在本起事故中存在过错，未能尽到防护义务。为此起诉，请求法院撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）常金劳人仲案字（2015）第682号仲裁裁决书，判决我公司不应向梅春发支付工伤保险待遇81120元。
一审法院经审理查明的事实是，梅春发陈述其于2012年到皖松公司工作，工种为立模工，双方未签订劳动合同，皖松公司未为梅春发缴纳社会保险，工资约定每月3500元。2014年3月4日，梅春发在工作中受伤，被送往常州第102医院住院治疗，住院8天，出院时，医院建休3个月。2014年8月5日，金坛市人力资源和社会保障局认定梅春发受到的事故伤害为工伤。2015年2月7日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定梅春发伤残等级为十级。2015年9月18日，梅春发向仲裁委申请仲裁，要求与皖松公司解除劳动关系，要求皖松公司支付住院伙食补助费160元、护理费560元、停工留薪期工资10500元（3500元／月×3个月）、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、鉴定费400元。2015年12月14日，仲裁委裁决：1、双方劳动关系于2015年9月18日解除；2、皖松公司支付梅春发住院伙食补助费160元、护理费560元、停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、鉴定费400元，合计81120元。皖松公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，梅春发之伤被认定为工伤，故对皖松公司以与梅春发之间不存在劳动关系为由认为其无需承担工伤赔偿责任的意见不予采纳。工伤事故赔付系无过错责任，皖松公司诉称梅春发存在过错须承担相应责任的主张，于法无据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，该职工可以与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。梅春发提出解除劳动关系的主张，符合法律规定，予以支持。皖松公司未为梅春发参加工伤保险，梅春发的各项工伤待遇应由皖松公司支付。关于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，梅春发伤残等级构成十级，其有权享受一次性伤残就业补助金15000元和一次性医疗补助金3万元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故损害的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。至于梅春发的工资标准，其主张每月3500元，皖松公司提出异议，但未提供发放工资的相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，法院认定梅春发工资为3500元／月。结合梅春发在仲裁时主张停工留薪期3个月，本次开庭梅春发未到庭，故皖松公司应支付梅春发停工留薪期工资为10500元（3500元／月×3个月）。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残为7个月本人工资，故皖松公司应支付梅春发一次性伤残补助金24500元（3500元／月×7个月）。关于鉴定费400元，皖松公司对该费用无异议，可予确认。关于护理费，梅春发住院治疗8天，每天70元，产生护理费560元，予以确认。关于住院伙食补助费，梅春发住院8日，仲裁委确定每日20元标准，并无不当，予以确认，故其住院伙食补助费为160元（20元／日×8日）。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，作出如下判决：1、双方劳动关系于2015年9月18日解除；2、皖松公司于本判决生效之日起15日内支付梅春发住院伙食补助费160元、护理费560元、停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、鉴定费400元，合计81120元。案件受理费5元，由皖松公司负担。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决载明的事实一致，本院依法对一审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为，劳动保障行政部门是认定职工工伤的法定职能部门，其依职权制作的工伤认定决定书在相关当事人无证据否定和推翻的情况下具有优势证明力，能作为法院认定案件事实的依据。本案被上诉人梅春发所受之伤已被金坛市人力资源和社会保障局认定为工伤，且该工伤认定决定现已生效，故可认定本案工伤事实成立。上诉人皖松公司否认其与梅春发存在劳动关系，实为否定劳动保障行政部门所作工伤认定决定的效力，该主张依据不足，本院不予采纳。其次，从工伤事故的责任承担方式看，工伤事故的性质属特殊侵权，应适用严格责任归责原则处理，即无论用人单位或其他加害人对工伤事故的发生是否具有过失，用人单位或社会保险经办机构均应承担工伤赔偿责任。同时，工伤赔偿责任亦不适用过失相抵原则，即使受害人对工伤事故的发生具有过失，只要不属于工伤保险条例所规定的不得认定工伤之情形，亦应享受全部工伤保险待遇。上诉人皖松公司以梅春发不听现场指挥、卤莽施工导致其受伤为由主张减轻其工伤赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。皖松公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人皖松公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1674号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：朱奎勇。
被告：彭小红。
被告：王朝成。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告朱奎勇、彭小红、王朝成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后依法适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法查封被告王朝成所有的车牌号为浙F×××××的机动车。2016年6月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告朱奎勇、彭小红、王朝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年7月21日，原告与被告朱奎勇、彭小红、王朝成签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告朱奎勇、彭小红共同向原告借款20万元，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，逾期利息为月利率18.495‰，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款期限自2015年7月21日起至2016年6月21日止；被告王朝成对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告朱奎勇发放了20万元贷款。被告朱奎勇仅在2015年8月归还利息2548.2元，之后利息均未归还。经催讨，借款人未归还全部本金及剩余利息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告朱奎勇、彭小红立即归还原告借款本金20万元及支付利息、复利和罚息（至2016年4月26日暂计20473.04元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告王朝成对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告补充说明被告朱奎勇于2016年6月21日归还借款本金61.92元，因而将以上第一项诉讼请求中的本金金额变更为199938.08元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年7月21日原告与被告朱奎勇、彭小红、王朝成签订的浙民泰商银保借字第DK100115000731号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告朱奎勇、彭小红向原告借款20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月21日止，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期利率（加收50%）计收复利；被告王朝成为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等。
2.编号为jj100115001706的借款借据一份，载明：借款金额20万元，还款期限自2015年7月21日至2016年6月21日止，月利率为12.33‰，按月付息，息随本清。被告朱奎勇在该借据上签名捺印。
3.2016年4月26日原告出具的对账单一份，用以说明原告于2015年7月21日向被告朱奎勇发放贷款20万元及截至该日被告朱奎勇就该笔借款的还贷、还息记录。截至2016年4月26日，被告朱奎勇就该笔借款结清利息至2015年8月20日。
被告朱奎勇、彭小红、王朝成未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，予以确认。另根据举证责任分配规则，本案中证明还本付息的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定，另认定：被告朱奎勇就该笔借款结清利息至2015年8月20日，2016年6月21日归还借款本金61.92元；借款到期借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，罚息不计收复利。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。目前借款已到期，被告朱奎勇、彭小红未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利和罚息。被告王朝成系连带责任保证人，应当对被告朱奎勇、彭小红所负债务承担连带清偿责任。被告朱奎勇、彭小红、王朝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱奎勇、彭小红于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金199938.08元并支付利息、复利和罚息（自2015年8月21日起至2016年6月20日，以20万元为本金，按合同约定利率计算；自2016年6月21日起至实际履行之日，以199938.08元为本金，按合同约定利率计算）；
二、被告王朝成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2304元，保全费1770元，合计4074元，由被告朱奎勇、彭小红、王朝成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈月勤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初589号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何伟强，男，1963年11月29日出生，汉族，文化程度中专，中共党员，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]460号起诉书指控被告人何伟强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月15日21时许，被告人何伟强醉酒（血液中酒精含量为187.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至本区市南路德信路路口路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人何伟强有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人何伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何伟强有如实供述的情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶泳甄
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初238号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴宗瀚，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，因本案于2018年1月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人吴宗瀚犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人吴宗瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日3时许，被告人吴宗瀚酒后驾驶粤Ｔ×××××小汽车沿珠海市香洲区昌盛路由东往西方向行驶至昌盛桥西下桥处时，与路侧水泥护栏发生碰撞，造成被告人吴宗瀚受伤、车辆受损及道路护栏损坏的交通事故。交警接警在现场处置后到医院了解情况时，发现被告人吴宗瀚有酒后驾驶的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吴宗瀚的酒精含量为310mg/100mL。后经抽血检测，被告人吴宗瀚血液内的乙醇含量为314.7mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴宗瀚负事故的全部责任。
另查明，2018年1月31日，被告人吴宗瀚向湾仔水电三局赔偿道路护栏损失人民币11000元。
上述事实，被告人吴宗瀚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告，交通事故认定书，车物损失价格鉴定结论书及明细表，交通事故协议书及收据，122接处警综合记录单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗瀚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴宗瀚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴宗瀚醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人吴某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人吴宗瀚归案后如实供述罪行，并能积极赔偿道路护栏损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴宗瀚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一八年四月四日
书 记 员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10469号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：赵志斌，男，1972年4月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵志斌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵志斌的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵志斌的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海洋，男，汉族，1970年3月5日出生，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘海洋劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘海洋的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘海洋缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘海洋的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海洋，男，汉族，1970年3月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人刘海洋劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，刘海洋的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为刘海洋缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，刘海洋的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更20号
罪犯石宏志，男，1992年3月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，2009年11月11日因盗窃罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月20日刑满释放，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一三年一月二十九日作出（2013）喀刑初字第12号刑事判决，以被告人石宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未执行），刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出刑事裁定，对罪犯石宏志减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年9月17日起至2019年3月16日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石宏志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年9月26日至2017年10月25日考核期内累计记功6次（2015年3月、2015年7月、2016年2月、2016年10月、2017年4月2017年9月）。该犯系累犯，应从严一个月。
本院认为，罪犯石宏志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宏志减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年9月12日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更20号罪犯石宏志，男，1992年3月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，2009年11月11日因盗窃罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月20日刑满释放，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一三年一月二十九日作出（2013）喀刑初字第12号刑事判决，以被告人石宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未执行），刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出刑事裁定，对罪犯石宏志减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年9月17日起至2019年3月16日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石宏志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年9月26日至2017年10月25日考核期内累计记功6次（2015年3月、2015年7月、2016年2月、2016年10月、2017年4月2017年9月）。该犯系累犯，应从严一个月。本院认为，罪犯石宏志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石宏志减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年9月12日起至2018年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1265号
原告：杜某，女，1990年4月1日出生，汉族，住盐山县，
委托代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1989年3月12日出生，汉族，住孟村县，
原告杜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘亚男、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费用依法承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和,常因家庭琐事发生矛盾，被告常年在外，双方聚少离多，没有沟通，加之被告的母亲参与，双方矛盾加剧。2017年7月发生争吵，被告至今没给原告和孩子钱花。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，请求法院支持原告诉求。
被告刘某1辩称，原被告婚前婚后感情很好，没有发生矛盾，不同意离婚。
�院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某2。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象。原被告共同生活时间较长，并已经生育了子女,原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚,故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
�准原告杜某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1041号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9547号民事判决书,于2018年02月09日立案执行申请执行人董扬洋与被执行人吴斌侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币12282元(其中案件执行标的金额12100元，执行费82元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第140号
申请执行人梁安红。
被执行人尹功福。
申请执行人梁安红与被执行人尹功福劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，条件成熟后被执行人未主动履行，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年四月六日
书记员 龚良庆
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00991-3号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：桑英林，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人桑英林金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人桑英林发出执行通知书，责令被执行人桑英林给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款30000元等义务，但被执行人桑英林至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权30000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00991号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2185号
原告：代某，女，住德州市。
委托代理人：李建勇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住肥城市。
原告代某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人李建勇到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告2009年认识，2012年1月11日登记结婚。双方感情基础较弱，婚后性格差异加大，多次发生矛盾，导致原告失去与被告共同生活的信心。为解除婚姻，起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2009年自由恋爱，2012年1月11日登记结婚。同年生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年6月1日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年七月十八日
书记员 朱子鑫
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢258号
申请执行人:郑吉刚，男，汉族，生于1962年11月10日，住邓州市。
被执行人：王峰，男，汉族，生于1983年2月5日，住邓州市。
被执行人：芦甜甜，女，汉族，生于1987年3月1日，住邓州市。
被执行人：王丽，女，汉族，生于1983年12月1日，住邓州市。
被执行人：孙冉，男，汉族，生于1971年4月12日，住邓州市。
被执行人：罗红学，男，汉族，生于1977年5月11日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫13民终2665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人芦甜甜还款20000元、孙冉还款21500元、罗红学还款21500元，共计还款63000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2665号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月二十日
书记员 何平
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执500号
申请执行人衡东县国土资源局。单位所在地：衡东县城关北街。
法定代表人陈和平，男，局长。
被执行人周冬仕，男，1956年11月9日生，汉族，农民，衡东县人，住湖南省衡东县吴集镇吴集村*组。身份证号码：4304241956********。
被执行人陈静，女，1986年1月5日生，汉族，农民，衡东县人，住衡东县吴集镇吴集村*组。身份证号码：4304241986********。
衡东县国土资源局与陈静、周冬仕行政处罚一案,衡东县人民法院于2017年10月6日作出的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈静、周冬仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡东县国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书。现申请人家庭情况特殊，暂不适合强制拆除为由，向本院申请终撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武晓峰
二〇一八年四月二日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2702号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：林克超，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告林克超服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告林克超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林克超之间的《借款服务合同》；2、被告林克超支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)73,108.39元及利息2,802.76元，并自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年5月17日，被告林克超与案外人南平市先锋汽车服务有限公司(以下简称先锋公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款165,000元，首付66,000元，余款99,000元及其他费用9,660元共计108,660元需要另行借款。
同日，被告林克超因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告林克超为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：资金方)建立有合作关系，负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择借款人作为出借对象；2)如资金方为银行的，则有银行作为出借人选择借款人作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月23日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司向先锋公司支付购车款105,200元，后又代被告向原告支付GPS费用2,560元、账户管理费900元，故被告总借款金额为108,660元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款12期，偿还本金35,551.61元、利息10,028.34元。2017年11月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年11月6日，原告代被告清偿了本金73,108.39元和利息2,802.76元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月17日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告林克超未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告林克超清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告林克超主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告林克超于2016年5月17日签订的《借款服务合同》；
二、被告林克超支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金73,108.39元及利息2,802.76元，以及前述款项自2017年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,698元，减半收取计849元(原告已预交)，由被告林克超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省东区中山市中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：韦忠龙，男，1974年12月3日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告韦忠龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告韦忠龙已清偿了全部欠款为由，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告韦忠龙的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告韦忠龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回对被告韦忠龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一八年五月七日
书记员 李泳瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保206号
申请人：湘潭东信棉业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人：高骅。
被申请人：佛山市广顺兴纺织有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区四座2008号。
法定代表人：黄地。
被申请人：黄地，身份证号码4401821979********，男，汉族，1979年7月21日出生,住广东省广州市花都区新华街梅园北街**号***房。
申请人湘潭东信棉业有限公司与被申请人佛山市广顺兴纺织有限公司、黄地买卖合同纠纷一案，申请人湘潭东信棉业有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市广顺兴纺织有限公司、黄地银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人湖南东信集团有限公司以其位于岳塘区社建村街道绿化组（潭房权证湘潭市字第2119**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭东信棉业有限公司的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南东信集团有限公司名下位于岳塘区社建村街道绿化组（潭房权证湘潭市字第2119**号）房屋。
二、冻结被申请人佛山市广顺兴纺织有限公司、黄地银行存款120万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湘潭东信棉业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初876号
原告钱炎香，女，住福建省诏安县。
被告许宿福，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告钱炎香诉被告许宿福民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱炎香撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初641号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告范中贤。
被告张诗娜。
被告张诗友。
被告张诗竹。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告范中贤、张诗娜、张诗友、张诗竹金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告范中贤、张诗娜、张诗友、张诗竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉状中称，借款人范中贤于2013年7月10日在马站支行贷款88000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金88000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告范中贤、张诗娜、张诗友、张诗竹未作答辩。
经庭审查明，2013年7月10日，被告范中贤作为借款人，被告张诗娜、张诗友、张诗竹作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年7月10日至2014年4月10日止；借款金额88000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及�保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年7月10日，作为借款人的被告范中贤向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款88000元；贷款期限自2013年7月10日至2014年4月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告范中贤在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、结婚证复印件五份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认�
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还所欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币88000元，并支付约定利息和罚息（自2013年7月10日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。
二、被告张诗娜、张诗友、张诗竹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由四被告承担由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。�据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债�人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1743号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼,统一社会信用代码91442000755646811U。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。
被告：宁玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告宁玲商品房预售合同纠纷一案，原告中山市雅建房地产发展有限公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付房价款27088元及逾期付款违约金（从2007年11月18日起，以27088元为本金，每天按万分之二计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告购买座落于中山市××乡镇雅居乐新城一期F1幢2层201房的商品房，并于2004年9月3日与原告签订中山市商品房买卖合同，约定房屋建筑面积为155.87平方米，套内建筑面积为133.12平方米，总房价款为443000元，按套内建筑面积计价。后该房屋经有关单位实测，实测套内面积为141.26平方米，比合同约定超出8.14平方米，差异值为+6.11%。按照合同约定，原告有权要求被告支付差异值在+3%以内部分的房价款，经原告多次催告被告，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院在审理过程中，原告中山市雅建房地产发展有限公司于2018年3月13日以其已与被告宁玲和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市雅建房地产发展有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取为487元（原告已预交），由原告中山市雅建房地产发展有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年三月十三日
书记员 卢芷琪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4747号
原告董清池，男，59岁。
被告滨海华芳房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县盐城现代农业产业园区乡府街16号。
法定代表人李章华，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告董清池与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序审理，原告董清池于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董清池申请撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董清池撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告董清池负担。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2963号
上诉人（原审被告）：王晓林，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林德谦，男，1964年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
上诉人王晓林因与被上诉人林德谦民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3792号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人王晓林预交的二审案件受理费3390元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审174号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈东生，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑满娘，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月6日作出新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈东生、郑满娘于2002年9月结婚，于2003年5月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月17日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈东生�郑满娘征收社会抚养费70560元，限于2015年9月5日前履行。该决定书已于2015年8月7日依法送达给被执行人陈东生、郑满娘。送达后，被执行人陈东生、郑满娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈东生、郑满娘不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年五月五日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审174号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈东生，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑满娘，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0070801号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月6日作出新罗计生征决字（2015）第0070801号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈东生、郑满娘于2002年9月结婚，于2003年5月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月17日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元，限于2015年9月5日前履行。该决定书已于2015年8月7日依法送达给被执行人陈东生、郑满娘。送达后，被执行人陈东生、郑满娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0070801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈东生、郑满娘不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年五月五日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审174号申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈东生，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人郑满娘，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月6日作出新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈东生、郑满娘于2002年9月结婚，于2003年5月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月17日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈东生�郑满娘征收社会抚养费70560元，限于2015年9月5日前履行。该决定书已于2015年8月7日依法送达给被执行人陈东生、郑满娘。送达后，被执行人陈东生、郑满娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0070801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈东生、郑满娘不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人陈东生、郑满娘征收社会抚养费70560元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 谢  兰  兰审判员 刘  新  龙二〇一六年五月五日书记员 刘毅超（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执248号
申请人刘计忠。
被执行人宋爱民。
本院在执行刘计忠申请执行宋爱民借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人宋爱民30000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月一日
书记员 韩 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3251号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：郑淑萍。
被告：金时明。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告郑淑萍、金时明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程�，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月七日
书记员 李秋颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初210-1号
申请人：贠清智。
被申请人：王利军。
被申请人：张清利。
贠清智诉王利军、张清利、民间借贷纠纷一案，申请人贠清智于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利军、张清利在金融机构的存款35000元或查封同等价值的其他财产。申请人贠清智已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并已向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人王利军、张清利在金融机构的存款35000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费370元，由申请人贠清智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一八年一月十九日
书记员 张 宁
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03269号
原告郭玉香，女，1963年10月23日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道，现住建平县红山街道。
被告丛东东，女，1982年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县太平庄乡，现住建平县红山街道。
被告张国玲，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县太平庄乡，现住建平县红山街道。
被告张晓慧，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县义城功乡，现住建平县红山街道。
被告田可新，男，1977年12月23日出生，汉族，无业，户籍地建平县铁南街道，现住建平县红山街道。
原告郭玉香诉被告丛东东、张国玲、张晓慧、田可新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉香，被告丛东东、张晓慧到庭参加诉讼，被告张国玲、田可新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉香诉称：2013年12月8日，被告丛东东、张国玲向我借款31，000元，约定利息为每月1，000元，由被告张晓慧、田可新担保。并于2013年12月8日为我出具借据1枚。我曾多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推托。原告请求法院判令被告丛东东、张国玲偿还借款本金31，000元，并按每月1，000元的标准给付自2015年2月8日起至借款还清之日止的利息；被告张晓慧、田可新承担连带偿还责任。
被告丛东东辩称：借钱属实，我们给过原告13，000元的利息，本金没还过，我们同意还款，但我们没有能力承担利息。
被告张晓慧辩称：原告郭玉香与被告丛东东、张国玲和我均系邻居关系，关系较好。2013年12月的一天，丛东东找我，说她要和郭玉香借款，要我给她担保，我开始不太同意，后经她多次劝说，我便同意了。因我和原告郭玉香是对门邻居，关系很好，郭玉香也让我当担保人，当时口头讲丛东东、张国玲向原告借款31，000元，使用期三个月，三个月后归还。被告丛东东、张国玲借款三个月后，我发现她未还，我找丛东东、张国玲让他们还款，并要求他们尽快还上，我和他们说如再过三个月不还，我不再担保。过了三个月仍未还郭玉香，我又找丛东东，明确告诉丛东东，我不再担保了。因我曾和丛东东多次声明不再承担担保责任，此款应由丛东东、张国玲给付原告，我不再承担连带偿还责任。另外，丛东东、张国玲有偿还欠款能力。请求法院判令被告丛东东、张国玲偿还原告欠款，被告张晓慧不再承担连带偿还责任。
被告张国玲、田可新未答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告丛东东、张国玲向原告郭玉香借款31，000元，双方约定每月给付利息1，000元。上述借款由被告张晓慧、田可新保证担保。当日四被告为原告出具内容为“今借到郭玉香人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）每月8日付利息1，000元。借款人：丛东东张国玲，担保人：张晓慧、田可新”的借条1枚。被告丛东东、张国玲已经给付原告郭玉香利息13，000元。现四被告尚欠原告借款本金31，000元及相应利息。
上述事实，有借条及原告与被告丛东东、张晓慧的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告丛东东、张国玲与原告郭玉香之间民间借贷法律关系成立。被告张晓慧、田可新及被告丛东东、张国玲与原告郭玉香关于保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张晓慧、田可新应对被告丛东东、张国玲与原告郭玉香之间的借款承担连带责任保证。因为被告丛东东、张国玲与原告郭玉香之间的借条并未明确约定还款期限，则借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告丛东东、张国玲应将拖欠原告郭玉香的借款31，000元偿还原告。关于此笔借款利息，原、被告双方约定每月给付1，000元，则利率为月息3.22%，关于此笔借款原、被告之间未明确约定期限，则参照2013年12月份中国人民银行最短贷款期限6个月的贷款利率年息5.6%即月息4.67‰的标准，原、被告约定的借款利率为月息3.22%，该利率约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持，被告丛东东、张国玲应按中国人民银行2013年12月份6个月以内的贷款利率月息4.67‰的四倍即18.68‰的标准给付利息，利息给付至本判决确定给付之日止。对于被告丛东东、张国玲按月息1，000元的标准已经给付的利息13，000元，因为被告丛东东、张国玲已经自愿履行完毕，本院不再作调整。被告张晓慧、田可新应对被告丛东东、张国玲的上述给付义务承担偿还责任。被告丛东东关于没有能力承担利息的答辩意见本院不予支持。被告张晓慧关于不再承担连带偿还责任的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛东东、张国玲共同偿还原告郭玉香借款本金31，000元；并按月息18.68‰的标准给付原告自2015年2月8日起至本判决确定给付之日止的本金31，000元的利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张晓慧、田可新对上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郭玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告丛东东、张国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年八月二十八日
书记员 邢 雪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终20号
上诉人（原审被告）：汕头市富邦贸易有限公司，住所地汕头市金平区天山北路1号新星家园6幢304号房，统一社会信用代码914405006770551774。
法定代表人：肖毅。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南。
原审被告：广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市金砂路99号君悦华庭1幢1717-1718号。
法定代表人：沈立欣，执行董事、经理。
原审被告：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人汕头市富邦贸易有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市富邦贸易有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市金平区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市金平区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
原审被告广东澳克融资担保有限公司、原审被告沈立欣述称，两原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让一系列金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市金平区为由，主张将本案移送汕头市金平区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。两原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳明盛涂装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：王沈新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立本，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，辽宁鼎煊佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉生。
再审申请人沈阳明盛涂装工程有限公司（以下简称明盛公司）因与被申请人崔玉生建设工程分包合同纠纷一案，不服不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明盛公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5361号民事判决，驳回崔玉生的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实的主要证据是伪造的。原审中崔玉生向法庭提供王葆华2013年11月20日向崔玉生出具欠款236000元的结算单与明盛公司庭后提交法院的崔玉生于2016年6月27日在沈阳市铁西区人民法院为另案出具的证人证言相矛盾，可见王葆华与崔玉生在本案中恶意串通，结算单是伪造的；二原审适用法律错误。原审认为王葆华的行为构成表见代理，但崔玉生原审时已经证实王葆华并不是该项目经理，本案结算单的出具方与接收方均明知王葆华不具有结算的主体身份，故原审按表见代理的原则判决明显适用法律错误；三、原审认定的基本事实缺乏证据证明。鉴于君汇上品项目没有结算，为避免崔玉生出现工程垫资行为，明盛公司先行以借（收）条形式已支付工程费用472200元，待将来实际测量结算时，采用多退少补的办法进行最终支付，因此明盛公司原审期间向法院提供了2013年4月至7月间崔玉生出具的上述金额借（收）条13张，而原审按照结算单中45万元认定，明显缺乏证据且互相矛盾。
崔玉生提交意见称,原审判决认定事实正确，证据充足，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于明盛公司提出“王葆华与崔玉生在本案中恶意串通，结算单系伪造”的问题，本院审查期间，明盛公司虽提供崔玉生在另案作为证人出庭的证言等证据用以证明该结算单是伪造的，但并无有效证据证明崔玉生实际所施工的具体工程量，由此推翻该结算单的真实性证据不足，同时认定王葆华与崔玉生之间存在恶意串通行为缺乏证据支撑。故明盛公司的该项主张，本院不予支持。
关于明盛公司提出“原审按照表见代理判决明显适用法律错误”的主张，本院认为，明盛公司授权王葆华以明盛公司的名义参加涉案工程的合同签订、结算、合同履行等事宜有授权委托书佐证，且王葆华与明盛公司又存在合伙关系。基于上述事实，原审认定崔玉生相信王葆华联系其施工并在结算书上签字的行为能够代表明盛公司并无不当，故明盛公司的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳明盛涂装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2060号
原告张欣莹。
被告顾建仁。
被告秦廷碧。
以上两被告共同委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人刘欣铭，江苏达源律师事务所实习律师。
原告张欣莹诉被告顾建仁、秦廷碧侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张欣莹，两被告的共同委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣莹诉称，其与被告系邻居，2015年6月29日，其与两被告因二楼空调水管滴水问题发生争执，后被告顾建仁击中其头部，被告秦廷碧推扯其并扯断其金项链，致其受伤且金项链遗失。后经派出所出警，分别对双方处以行政拘留的处罚。故请求法院判令被告赔偿其医疗费1324元、误工费7110元、护理费3160元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1680元、女儿看护费2880元、金项链损失4700元；本案诉讼费由被告负担。
被告顾建仁、秦廷碧辩称，引起双方纠纷的起因在原告，原告主张的损失缺乏事实和法律依据，两被告连带赔偿不超过40%的责任，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日19时许，在苏州市吴中区越溪街道静州足浴店门口，顾建仁、秦廷碧夫妇因琐事与吉达祥、张欣莹夫妇发生争吵，后双方发生打架，期间张欣莹与秦廷碧互相殴打对方头部并撕扯头发，张欣莹还持鞋子殴打顾建仁、秦廷碧头部。吉达祥使用角钢击打顾建仁身体，造成顾建仁右手、唇部等部位受伤。顾建仁采用拳打脚踢的方式殴打吉达祥。2015年7月31日，苏州市公安局吴中分局对吉达祥、张欣莹、顾建仁、秦廷碧四人作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，对吉达祥处以行政拘留七日并处罚款500元，对张欣莹处以罚款500元，对顾建仁处以行政拘留五日并处罚款500元，对秦廷碧处以罚款500元。
审理中，应原告张欣莹申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对张欣莹的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年4月29日出具鉴定意见书，认为张欣莹伤后15日给予营养支持及一人护理为宜；误工时限掌握在伤后30日较为合适。
以上事实，由司法鉴定意见书、本院调取的行政处罚决定书、抓获经过、询问笔录等及庭审笔录附卷佐证。
对原告张欣莹的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张为1324元，并提供门诊病历、CT报告单、医疗费发票，两被告对上述证据真实性无异议，但对吴中区人民医院CT报告单及相应医疗费票据270.6元的关联性有异议，称事发当日原告已就头颅在瑞华医院CT检查并无外伤，一月后又到吴中人民医院就头颅作CT检查属重复治疗，应由原告自行负担。原告解释当天感觉受伤部位不适，头部眩晕才再去做了检查。原告就上述治疗及用药提供了门诊病历及医疗费发票等，被告虽对上述治疗的必要性及合理性有异议，但未能就此提供相应证据，故本院不予采信，经核算，本院确认医疗费1324元。
2、误工费，原告称其与丈夫共同经营广告制作室，受伤后误工45天，按苏州市在岗职工平均工资4800元/月算计7110元，并提供个体工商户营业执照、结婚证等；两被告对营业执照、结婚证无异议，但认为原告未能证明收入减少，不认可误工费。因原告未能举证证明实际减少的收入，本院根据鉴定意见并参照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资核定原告误工费4219.25元。
3、营养费，原告认为按照每天50元计算20天计1000元，被告认为根据鉴定报告营养期应为15天。本院根据鉴定意见确认原告营养费750元。
4、护理费，原告主张由其员工护理，护理期20天，其按158元每天计付护理费；两被告认为应提供护理人员详细情况及实际支付护理费的证据。因原告未提供证据证明实际护理人员的情况及护理人员收入减少的情况，本院酌情按照每天120元并结合司法鉴定意见计算护理费1800元。
5、交通费，原告主张500元，两被告不予认可。本院对照原告就医地点、次数酌情支持200元。
6、女儿看护费2880元，原告主张因夫妻俩均受伤致女儿无人看护，2015年7月1日至18日期间将女儿送越溪小太阳双语幼儿园看护花费2880元，并提供越溪小太阳双语幼儿园出具的说明及收据各一份；两被告认为与本案无关。因原告未能提供看护费正式发票，且该费用并非原告受伤后必然发生的损失，故本院不予确认。
7、金项链损失4700元，原告主张纠纷中其佩戴的金项链被扯断遗失，该金项链由其于2013年5月23日购买花费4700元，并提供许义鹏金店销售单一份。被告对该销售单不予认可，称与本案无关。因原告未能提供其金项链在纠纷中遗失的事实，故本院不予确认。
以上损失，合计人民币8293.25元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张欣莹及其夫因琐事与两被告产生口角，继而发生打架，原告张欣莹在纠纷中受伤，结合事发经过，本院酌情认定被告顾建仁、秦廷碧对原告的上述损失承担50%的赔偿责任即4146.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告顾建仁、秦廷碧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欣莹人民币4146.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，鉴定费人民币1680元，合计人民币1880元，由原告张欣莹负担人民币940元，由被告顾建仁、秦廷碧负担人民币940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年六月二十三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第169号
上诉人（一审原告）王兰香，女，汉族，身份证号码：×××。
委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高台县盛达房地产开发有限责任公司。
法定代表人盛海，系该公司总经理。
委托代理人盛有钧，系该公司经理。
委托代理人张文礼，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）万占飞，男，汉族，身份证号码：×××。
上诉人王兰香与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司、万占飞健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兰香及其委托代理人蒋永继、被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司的委托代理人盛有钧、张文礼以及被上诉人万占飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月，被告万占飞作为牵头人自发对居住在县府街一带的住户进行”是否同意拆迁”的摸底调查。期间，被告万占飞支付李恒山等八人每人400元现金作为报酬。调查结束后，在住户均同意拆迁的基础上，被告盛达公司与住户达成以平房置换被告盛达公司建成的楼房的拆迁补偿协议。同时被告盛达公司同意支付给住户入住前的住房补贴，由被告万占飞领取后转付给了住户。期间，原告丈夫李恒山受被告万占飞的委托为住户办理了补贴的领取、发放事宜，但未约定报酬。2013年10月15日，原告丈夫李恒山到被告盛达公司后突发疾病死亡。2014年6月4日，原告以其丈夫与被告盛达公司和被告万占飞存在劳动关系为由，要求被告盛达公司和万占飞共同赔偿原告丈夫李恒山的经济损失325161.5元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的安居工程小区住户领款花名册、证人盛某的证言予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。原告提交的蒲磊、关彩玲、徐会萍、杨玉珍的书面证言，被告有异议，因证人未出庭接受当事人的质证，不予认定。原告提交的部分住户领取盛达公司房屋搬迁补偿款的领条，证明了李恒山给住户代发房屋搬迁补偿款的事实，但不能证明李恒山与被告盛达公司存在劳动关系的事实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的义务。被告万占飞作为拆迁户的牵头人，自发对居民是否同意拆迁进行民意调查时，为了完成调查事宜自愿支付给原告丈夫李恒山及其他调查人每人400元的报酬，该项调查结束后双方的权利义务即行终止。在履行被告盛达公司与住户达成了拆迁和房屋搬迁协议过程中，李恒山协助万占飞给住户代领代发了部分搬迁补贴，系代表合同一方履行协议的行为，被告万占飞与原告丈夫李恒山和住户之间只是代理关系，不存在经济上的利益关系和雇佣关系，因此李恒山的死亡与被告万占飞没有因果关系。
原告关于其丈夫李恒山与被告盛达公司系劳动关系，李恒山是在向盛达公司讨要工资时突发疾病身亡，要求被告盛达公司赔偿其死亡损失的主张，因李恒山给住户代领代发补助的行为是代表合同一方履行与盛达公司的拆迁协议，原告在没有提供证据证明与盛达公司存在劳动关系的情况下，原告丈夫李恒山不可能同时代表合同双方履行同一合同，其主张相互矛盾，不能成立。原告关于李恒山是在索要”工资”时发病死亡的主张，索要”工资”是为了实现自己的权益的个人行为，与所从事的”工作”没有关系。故原告主张李恒山与被告盛达公司存在劳动关系没有事实依据和法律依据，其死亡与盛达公司没有因果关系。
综上，因原告没有提供充分证据证明李恒山与二被告存在劳动关系或者雇佣关系的事实，因而也就不能证明李恒山的死亡与二被告存在法律上的因果关系。其要求被告万占飞和盛达公司共同赔偿李恒山死亡损失的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王兰香的诉讼请求。案件受理费6177元，由原告承担。
宣判后，一审原告王兰香不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人丈夫与二被上诉人之间已形成了雇佣关系。首先，上诉人丈夫生前是受被上诉人万占飞雇佣进行拆迁调查摸底工作，而本案的被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司即作为该片拆迁工作的受益人，由此事实可以表明，上诉人丈夫在其生前进行的前期拆迁安置洽谈是为了本案被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司的利益，因此，上诉人与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司已依据劳动事实形成了雇佣关系。其次，上诉人丈夫替被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司给各个拆迁户发放拆迁安置补偿款的行为也足以证明上诉人丈夫生前确系为被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司工作过。因此，上诉人丈夫虽然与本案的二被上诉人之间没有书面委托关系，但从以上事实足以认定上诉人丈夫与二被上诉人之间已形成事实上的雇佣。本案二被上诉人在明知上诉人丈夫年龄过大的情况下仍然雇佣且与其建立劳动关系，故而，对上诉人丈夫在被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司上班期间因讨要工资突发疾病死亡，由此造成的损失理应由二被上诉人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，判处不公，请求二审法院依法改判二被上诉人共同承担因侵权导致上诉人丈夫死亡的损失230336.5元。
双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人万占飞作为拆迁户的牵头人，自发对其住地附近居民是否同意拆迁进行民意调查时，为了完成调查事宜自愿支付给上诉人丈夫李恒山及其他调查人每人400元的报酬，该项调查结束后双方的权利义务即行终止。上诉人主张被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司委托被上诉人进行拆迁洽谈，而后被上诉人万占飞雇佣了上诉人丈夫李恒山进行该项工作，对此主张，上诉人未能提供确凿证据予以证明，同时，根据本案事实，上诉人丈夫李恒山与被上诉人万占飞均是拆迁户，与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司进行拆迁洽谈应是代表合同一方当事人即拆迁户的利益，而非代表公司一方，其后李恒山给住户代领代发补助的行为亦是代表合同一方履行与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司达成的拆迁协议，以上行为并不能证明上诉人丈夫李恒山与盛达公司存在事实劳动关系，因此，上诉人的主张不能成立。上诉人丈夫李恒山是因突发疾病死亡，属意外事件，故上诉人要求二被上诉人承担李恒山死亡损失的赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6177元，由上诉人王兰香承担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员安凤梅
审判员胡宏睿
二○一五年四月十七日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）张中民终字第169号上诉人（一审原告）王兰香，女，汉族，身份证号码：×××。委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）高台县盛达房地产开发有限责任公司。法定代表人盛海，系该公司总经理。委托代理人盛有钧，系该公司经理。委托代理人张文礼，系该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）万占飞，男，汉族，身份证号码：×××。上诉人王兰香与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司、万占飞健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兰香及其委托代理人蒋永继、被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司的委托代理人盛有钧、张文礼以及被上诉人万占飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年5月，被告万占飞作为牵头人自发对居住在县府街一带的住户进行”是否同意拆迁”的摸底调查。期间，被告万占飞支付李恒山等八人每人400元现金作为报酬。调查结束后，在住户均同意拆迁的基础上，被告盛达公司与住户达成以平房置换被告盛达公司建成的楼房的拆迁补偿协议。同时被告盛达公司同意支付给住户入住前的住房补贴，由被告万占飞领取后转付给了住户。期间，原告丈夫李恒山受被告万占飞的委托为住户办理了补贴的领取、发放事宜，但未约定报酬。2013年10月15日，原告丈夫李恒山到被告盛达公司后突发疾病死亡。2014年6月4日，原告以其丈夫与被告盛达公司和被告万占飞存在劳动关系为由，要求被告盛达公司和万占飞共同赔偿原告丈夫李恒山的经济损失325161.5元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的安居工程小区住户领款花名册、证人盛某的证言予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。原告提交的蒲磊、关彩玲、徐会萍、杨玉珍的书面证言，被告有异议，因证人未出庭接受当事人的质证，不予认定。原告提交的部分住户领取盛达公司房屋搬迁补偿款的领条，证明了李恒山给住户代发房屋搬迁补偿款的事实，但不能证明李恒山与被告盛达公司存在劳动关系的事实。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的义务。被告万占飞作为拆迁户的牵头人，自发对居民是否同意拆迁进行民意调查时，为了完成调查事宜自愿支付给原告丈夫李恒山及其他调查人每人400元的报酬，该项调查结束后双方的权利义务即行终止。在履行被告盛达公司与住户达成了拆迁和房屋搬迁协议过程中，李恒山协助万占飞给住户代领代发了部分搬迁补贴，系代表合同一方履行协议的行为，被告万占飞与原告丈夫李恒山和住户之间只是代理关系，不存在经济上的利益关系和雇佣关系，因此李恒山的死亡与被告万占飞没有因果关系。原告关于其丈夫李恒山与被告盛达公司系劳动关系，李恒山是在向盛达公司讨要工资时突发疾病身亡，要求被告盛达公司赔偿其死亡损失的主张，因李恒山给住户代领代发补助的行为是代表合同一方履行与盛达公司的拆迁协议，原告在没有提供证据证明与盛达公司存在劳动关系的情况下，原告丈夫李恒山不可能同时代表合同双方履行同一合同，其主张相互矛盾，不能成立。原告关于李恒山是在索要”工资”时发病死亡的主张，索要”工资”是为了实现自己的权益的个人行为，与所从事的”工作”没有关系。故原告主张李恒山与被告盛达公司存在劳动关系没有事实依据和法律依据，其死亡与盛达公司没有因果关系。综上，因原告没有提供充分证据证明李恒山与二被告存在劳动关系或者雇佣关系的事实，因而也就不能证明李恒山的死亡与二被告存在法律上的因果关系。其要求被告万占飞和盛达公司共同赔偿李恒山死亡损失的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王兰香的诉讼请求。案件受理费6177元，由原告承担。宣判后，一审原告王兰香不服，提出上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人丈夫与二被上诉人之间已形成了雇佣关系。首先，上诉人丈夫生前是受被上诉人万占飞雇佣进行拆迁调查摸底工作，而本案的被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司即作为该片拆迁工作的受益人，由此事实可以表明，上诉人丈夫在其生前进行的前期拆迁安置洽谈是为了本案被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司的利益，因此，上诉人与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司已依据劳动事实形成了雇佣关系。其次，上诉人丈夫替被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司给各个拆迁户发放拆迁安置补偿款的行为也足以证明上诉人丈夫生前确系为被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司工作过。因此，上诉人丈夫虽然与本案的二被上诉人之间没有书面委托关系，但从以上事实足以认定上诉人丈夫与二被上诉人之间已形成事实上的雇佣。本案二被上诉人在明知上诉人丈夫年龄过大的情况下仍然雇佣且与其建立劳动关系，故而，对上诉人丈夫在被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司上班期间因讨要工资突发疾病死亡，由此造成的损失理应由二被上诉人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，判处不公，请求二审法院依法改判二被上诉人共同承担因侵权导致上诉人丈夫死亡的损失230336.5元。双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人万占飞作为拆迁户的牵头人，自发对其住地附近居民是否同意拆迁进行民意调查时，为了完成调查事宜自愿支付给上诉人丈夫李恒山及其他调查人每人400元的报酬，该项调查结束后双方的权利义务即行终止。上诉人主张被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司委托被上诉人进行拆迁洽谈，而后被上诉人万占飞雇佣了上诉人丈夫李恒山进行该项工作，对此主张，上诉人未能提供确凿证据予以证明，同时，根据本案事实，上诉人丈夫李恒山与被上诉人万占飞均是拆迁户，与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司进行拆迁洽谈应是代表合同一方当事人即拆迁户的利益，而非代表公司一方，其后李恒山给住户代领代发补助的行为亦是代表合同一方履行与被上诉人高台县盛达房地产开发有限责任公司达成的拆迁协议，以上行为并不能证明上诉人丈夫李恒山与盛达公司存在事实劳动关系，因此，上诉人的主张不能成立。上诉人丈夫李恒山是因突发疾病死亡，属意外事件，故上诉人要求二被上诉人承担李恒山死亡损失的赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6177元，由上诉人王兰香承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二○一五年四月十七日书记员尹建兵
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1633号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款2.59元，共计1002.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“好唯乐香辣黄”一袋，单价2.59元。该食品生产日期2016年1月3日，保持期12个月，截止2017年1月2日即到了保质期。被告将超过保质期的食品列放在正常食品之中进行销售，违反了《产品质量法》《食品安全法》规定。为此起诉要求判如所请。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，原告购买门店所在地为津南区，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张书铭