广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15945号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址在广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：柯冠新，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍在广东省兴宁市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告柯冠新借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告柯冠新经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2014年9月24日，原告与被告柯冠新签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，同时申领了一张中银信用卡，合同约定：被告柯冠新向原告贷款69万元，用于购车，贷款期限为36个月。分期手续费为11.5%，手续费金额为79350元，并按信用卡合约约定支付分期利息，逾期还款应支付滞纳金，被告将其贷款所购买的车辆抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，担保范围包括本金息、手续费等。合同签订后，原告依约向被告发放69万元的贷款，但被告却没有依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《中银购车分期付款借款合同》；二、被告立即向原告偿还本金277307.25元及利息、滞纳金及分期手续费13224元（截止至2017年5月15日利息11298.83元、滞纳金21847.68元；从2017年5月16日起至实际清偿之日止，利息按未还部分借款本金每日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分每月百分之五计算）；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告柯冠新未答辩，亦未提交任何证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2014年9月24日，被告柯冠新向原告递交长城环球通系列信用卡申请表。
2014年9月24日，原告与被告柯冠新签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：本合同项下购车分期额度为690000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；购车分期额度用途为被告支付其购买汽车的款项；购车分期手续费率为使用购车分期额度的11.5%，购车手续费金额为79350元；原告向被告授予的购车分期额度生效后，原告将负责分期购车尾款的清算工作，原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的担保方式为被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；《中银信用卡购车分期业务通用条款》和《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：在担保责任发生后，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；处分抵押物所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下被告应偿付给原告的费用后，用于清偿本合同项下透支款；被告未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
《中银信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还款部分）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
2014年9月24日，原告作为抵押权人，被告柯冠新作为抵押人，签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为原告与被告柯冠新之间签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为牌号为粤Ａ×××××的宝马740汽车（发动机号10798834N55B30A，车辆识别代码：WBAYE4102E0804842）；本合同项下被告柯冠新提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告以抵押物对之承担担保责任；如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。
2014年10月16日，原告与被告柯冠新在广东省广州市公安局交通警察支队就案涉的牌照号为粤Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为被告柯冠新，抵押权人为原告。
2014年10月22日，原告依约向被告柯冠新发放了借款690000元。《借款借据》载明：借款金额为690000元；借款期限为三年；借款用途为购车；期数为36期；手续费率为11.5%。被告柯冠新在该份借据上签字确认并按捺手印。
被告柯冠新取得贷款后，未依约还款，遂引起本诉。原告提交被告柯冠新的《欠款明细表》，证实截至2017年5月15日，被告柯冠新尚欠原告借款本金277307.25元，手续费13224元，透支利息11298.83元，滞纳金21847.68元未清偿。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
在本案中，原告依约向被告柯冠新发放了贷款690000元，被告柯冠新取得贷款后未依约还款，已构成违约。依据合同约定，原告有权解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）提前到期，有权行使担保物权。因此，原告主张解除原告与被告柯冠新签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JZJQF字4525号）有事实及合同依据，本院予以支持。截至2017年5月15日，被告柯冠新尚欠原告借款本金277307.25元，手续费13224元，透支利息11298.83元，滞纳金21847.68元未清偿。因此，原告主张被告柯冠新清偿借款本金、手续费并按合同约定计付透支利息及滞纳金，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。合同约定如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。原告与被告柯冠新就案涉的牌照号为粤Ａ×××××的宝马牌汽车办理了抵押登记。故原告主张对该车辆享有优先受偿权有理据，本院予以支持。
被告柯冠新经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告柯冠新签订的编号为2014年JZJQF字4525号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告柯冠新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金277307.25元，手续费13224元及利息、滞纳金（截至2017年5月15日的透支利息11298.83元，滞纳金21847.68元；自2017年5月16日后起至实际清偿之日止，利息按未还部分借款本金每日万分之五的标准计收；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%标准计收）；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对依法处置被告柯冠新的所提供的车牌号为粤Ａ×××××的抵押车辆享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元、保全费2260元，均由被告柯冠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张美婷
曾祥昌