wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1543号申请执行人：高维福，男，1962年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吕军，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁昌珍，女，1971年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆�。被执行人：吕磊，男，1993年4月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人高维福与被执行人吕军、吕磊、祁昌珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9942号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，三被执行人至今未履行生效法律文书义务。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。依法查封被执行人吕磊所有的位于连云港市赣榆区青口镇信榆锦城小区4号楼1单元1001室。案外人周亮对本院执行该房产行为提出执行异议，以其已经购买并居住为由要求中止对该房产的执行，本案已进入执行异议程序。现未发现被执行人可供执行的其他财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议同时书面同意终结本次执行程序，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其他可供执行的财产，本案现暂无法执行完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠审 判 员  冯 晔代理审判员  杨 飞二〇一八年五月二十一日书 记 员  郑玉乾
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2906号
申请执行人：朱占亚，男，汉族，1972年6月7日生，户籍地沭阳县，现住常州市武进区。
被执行人：刘敏宏，男，汉族，1965年10月16日生，住常州市钟楼区。
关于申请执行人朱占亚与被执行人刘敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）苏0412民初3764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘敏宏应向申请执行人朱占亚支付款项人民币22546.3元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位22546.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许中伟
审判员 邹 军
审判员 熊金明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2906号申请执行人：朱占亚，男，汉族，1972年6月7日生，户籍地沭阳县，现住常州市武进区。被执行人：刘敏宏，男，汉族，1965年10月16日生，住常州市钟楼区。关于申请执行人朱占亚与被执行人刘敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日作出（2017）苏0412民初3764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘敏宏应向申请执行人朱占亚支付款项人民币22546.3元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位22546.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许中伟审判员  邹 军审判员  熊金明二〇一七年十二月二十七日书记员  田扬中
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5394号
原告：许奇峰，男，1946年8月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：周荣标，男，1963年11月16日出生，汉族，住建德市。
被告：赵丽英，女，1966年5月11日出生，汉族，住建德市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
原告许奇峰与周荣标、赵丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告许奇峰的诉讼代理人黄赛仙、被告周荣标、赵丽英的共同诉讼代理人朱红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奇峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款150000元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告周荣标因资金困难于2013年4月25日向原告借款150000元。借款后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告周荣标、赵丽英辩称，涉案的借款150000元，实际借款人是周某，本来是由本案被告周荣标担保，原告鉴于被告周荣标是国家工作人员，所以要求周荣标出具借条给原告，而后原告将相应的款项直接现金交付给周某。2015年12月28日经原、被告以及周某商议，将周某位于建德市新安江街道南宁巷16幢店面出售给许奇峰和赖怡红，300000元的购房款抵做本案所涉的借款。基于原告所提的主张抵消，本案的诉讼请求没有基础，故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的两被告的结婚申请书、借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告证据1房屋买卖合同一份。原告对被告对该份证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该房子是违章建筑没有三证，故合法性有异议，关联性方面光从该合同看不出与本案借款有任何关系。且合同上载明房款应于2015年12月28日付清，故并不存在被告用该房款抵消本案的借款；也不能证明原告对周某负有300000元的债务；根据合同约定，房款交付之后可以交付三证，但是签订协议之后，后经调查因为这个房子是没有三证的，所以这份合同也就没有继续履行，原告口头提出过解除合同。
本院认为，虽两被告抗辩原、被告以及周某经商议，将周某位于建德市新安江街道南宁巷16幢店面出售给许奇峰和赖怡红，300000元的购房款抵做本案所涉的借款，并签订了房屋买卖合同，但被告提供的该份合同对此并未做任何记载，被告也未提供其他书面证据佐证双方达成了协议，该证据与本案不具有关联性，若双方因该合同存在纠纷可以另案起诉。
2.被告证据2证人顾某、周某、吴永松证言三份。原告认为证人顾某、周某与被告是亲戚关系，证明力不高。证人顾某表示只是听到他们说用作抵消借款，但不知道具体商量的情况。赖怡红的借条给周荣标，那只是赖怡红一方的意思表示，并不是原告的意思。房屋买卖合同的中介费确实是原告支付的，当事人只有原告是养鸡场的老板，其他在场人都是公务员，原告支付中介费也是情理之中的，但中介费的支出不能证明双方约定用房款抵消借款。该份合同上面也没有注明用购房款抵消借款的事实，也没有另外出具购房款抵消的事实，所以证人证言的可信度不高。原告认为证人吴永松连原告是谁都不知道，所以其证言与本案毫无关联。
本院认为，原告对组证据的抗辩合理充分，且证人顾某、周某与两被告存在亲属关系，原告又未提供其他证据与证人证言相互印证，故本院对被告该组证据不予采信。
本院认定的事实如下：
两被告于1986年9月13日登记结婚。被告周荣标于2013年4月25日向原告借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周荣标向原告借款150000元的事实清楚，证据充分。现被告周荣标经催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告赵丽英应当对被告周荣标上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周荣标、赵丽英于本判决生效后十日内归还原告许奇峰借款本金150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周荣标、赵丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年三月三日
书记员 诸葛蔷薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9101号
原告潘碧金，男，1963年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈雪红，女，1977年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告潘碧金与被告陈雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘碧金到庭参加诉讼，被告陈雪红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘碧金诉称，被告因做生意需要资金周转于2012年5月3日向原告借款25000元。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款25000元及利息（自2012年5月3日起至还款之日止按月利率2.5%计算）。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率2%计付自2012年5月3日起至还款之日止的利息。
被告陈雪红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年5月3日向原告借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转需要为由，于2012年5月3日向原告借款25000元，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调，请求被告按月利率2%计付自2012年5月3日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪红应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘碧金借款25000元，并按月利率2%计付自2012年5月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，减半收取473元，由被告陈雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03806号
原告：朱某。
原告：刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1200元，公告费300元，由原告朱某负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03806号
原告：朱某。
原告：刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03806号
原告：朱某，女。
原告：刘某，男。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第279号
原告日照红叶环保工程有限公司。
法定代表人郭锋，该公司总经理。
委托代理人申发达，该公司职工，一般代理。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市云月通环保技术有限公司。
法定代表人权秋兰，该公司总经理。
被告李永，滨州市云月通环保技术有限公司业务经理。
原告日照红叶环保工程有限公司诉被告滨州市云月通环保技术有限公司、李永居间合同纠纷一案，于2015年4月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告日照红叶环保工程有限公司委托代理人申发达、被告滨州市云月通环保技术有限公司法定代表人权秋兰、被告李永到庭参加了诉讼；第二次开庭原告日照红叶环保工程有限公司委托代理人申发达、郑成关到庭参加了诉讼，被告滨州市云月通环保技术有限公司、李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照红叶环保工程有限公司诉称，2013年1月17日，经原被告双方协商，由被告向原告提供沾化贵富乳品沼气项目的招标技术服务。原告向被告支付服务费用3万元，双方约定如果沾化贵富乳品沼气项目招标失败，此笔款项全部返还原告。被告向原告出具收条一份，后被告招标失败，原告多次向被告催要此款项，被告迟迟不予支付。请求判令被告支付原告现金3万元。
被告滨州市云月通环保技术有限公司、李永辩称，原告所诉情况属实，但在涉案招投标过程中，原告所投标的价格比竞标的济南的一家公司高出30万元，原告中标名次为第二名，根据实践操作，业主首先与中标的第一名商谈，如果商谈不成再与第二名商谈。被告与原告副总经理周宝楠电话沟通，说到涉案3万元的问题，周宝楠表示3万元暂不退还，继续用于以后开发滨州市场。后被告与业主进行沟通，业主最终权衡同意用济南的资质，工程由原告承揽，被告认为该工程已谈成，原告业务人员范子标当时在场，业主总经理薛总同意由原告以61万元的价格承揽该工程，范子标说61万元的价格总公司做不着，让临沂分公司来做，被告表示事情已谈成，具体谁来做，由原告决定。对于原告的诉讼请求3万元，被告有两种意见：被告后期所做服务费用远远超过3万元，不应该归还原告3万元，并且范子标还承诺给付李永2万元；如果归还3万元，必须由范子标亲自与被告澄清事实，现在不同意归还。
经审理查明，被告李永系被告滨州市云月通环保技术有限公司的职工。原被告协商，由被告向原告提供沾化贵富乳品沼气项目的招标业务，原告向被告支付服务费用3万元。2013年1月17日，原告向被告交付服务费用3万元。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到日照红叶环保工程有限公司现金30000元，用于沾化贵富乳品沼气项目招标业务，如招标失败，全部归还日照红叶环保工程有限公司”。上述收条落款处被告李永签名，并加盖滨州市云月通环保技术有限公司公章。后涉案项目中标单位为山东新能环境工程有限公司。
审理过程中，被告提交发票16份，拟证明为促成交易支出费用9000余元。
原告催要上述款项未果，诉至本院。
上述事实，由收条、中标通知书打印件及邮箱截图打印件、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。本案中，原告日照红叶环保工程有限公司作为居间人的义务是为委托人即被告滨州市云月通环保技术有限公司报告订立合同的机会并促使交易双方成交。原告日照红叶环保工程有限公司与被告滨州市云月通环保技术有限公司之间形成事实上的居间合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告交付服务费用3万元，后原告并非涉案工程的中标单位。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据被告向原告出具的收条载明，如招标失败，全部归还原告。招标失败应理解为原告没有获得涉案工程进行施工。原告主张被告滨州市云月通环保技术有限公司支付3万元，但应扣减被告从事该项居间活动支出的必要费用。被告提交发票16张，拟证明被告为原告投标涉案工程所发生的费用。原告质证意见为该组证据不能表明是因涉案工程所花费的相关费用，不予认可。本院认为，结合被告提交的该组证据、原告质证意见及涉案工程发生的时间节点，被告因从事涉案工程居间活动支出的必要费用以5000元为宜。故被告还应向原告返还25000元。被告辩称涉案工程已经谈成，但并未提供有效证据予以证实，其该项辩解，本院不予采纳。
关于被告李永的责任承担问题。本院认为，被告李永作为被告滨州市云月通环保技术有限公司职工，其向原告出具收条系履行被告滨州市云月通环保技术有限公司的职务行为，由此产生的权利义务应由被告滨州市云月通环保技术有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市云月通环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告日照红叶环保工程有限公司25000元；
二、驳回原告日照红叶环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告日照红叶环保工程有限公司负担125元，被告滨州市云月通环保技术有限公司负担425元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏冰倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1782号
原告：刘彩琴。
被告：洛阳懿黄房地产经纪有限公司世纪华阳分公司。
住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢158号。
法定代表人：李欢。
本院在审理原告刘彩琴诉被告洛阳懿皇房地产经纪有限公司世纪华阳分公司居间合同纠纷一案中，原告刘彩琴未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨静静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30309号
原告李彬，男，1984年10月29日出生，汉族，中铁十八局集团第五工程有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人段振岭，男，中铁十八局集团第五工程有限公司职员。
被告：姜华，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
被告：唐山市汉沽管理区交通局，住所地唐山市汉沽管理区光明路，组织机构代码00022330-0。
负责人：杜伟新，局长。
委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武征，男，该公司职员。
被告：唐山市汉沽管理区恒诚运输服务有限公司，住所地唐山市汉沽管理区广明里1号，统一社会信用代码911302971047702297。
主要负责人：张书文，经理。
委托诉讼代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所律师。
被告：张书文，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地唐山市路南区。
委托诉讼代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所律师。
被告：郑长敏，女，1958年1月19日出生，户籍地唐山市路南区。
委托诉讼代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所律师。
原告李彬与被告姜华、唐山市汉沽管理区交通局（以下简称交通局）、唐山市汉沽管理区恒诚运输服务有限公司（以下简称恒诚公司）、张书文、郑长敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玮
代理审判员 宋扬
人民陪审员 侯鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马倩
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初155号
原告：马春余，男，1965年1月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：刘振栋，男，1968年7月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告马春余与被告刘振栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春余、被告刘振栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春余向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付劳动报酬6600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：原告系从事木工工作人员，被告系承接木工工程的包工头。2015年年底至2016年3月期间，被告召集原告在内的其他几个工人为本县大厂镇大厂四村冯超家盖房子，被告承诺原告日工资标准为200元，工程结束后支付原告劳动报酬。工程完工后，原告共计出工33天，被告未向原告支付劳动报酬。故原告诉到法院，望判如所请。
被告刘振栋辩称，原告应被告安排于2015年底至2016年3月期间，在大厂县冯超家从事木工工作，原告共计出工33天，日工资200元属实。但原告所完成工作存在质量问题，其工资发放方式为日结，被告已为原告结清全部劳动报酬，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告系从事木工工作劳务人员，被告系承接木工工程的包工头。2015年年底至2016年3月期间，被告召集原告在内的其他几个工人为本县大厂镇大厂四村冯超家盖房子，被告承诺原告日工资标准为200元，工程结束后支付原告劳动报酬。工程完工后，原告共计出工33天。被告刘振栋于2015年年底向包括原告在内的工人发放之前的劳动报酬，欲向原告支付劳动报酬800元，原告未领取。
上述事实，有原、被告谈话录音、证人姜某证人证言及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案原告马春余应被告刘振栋安排，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告认可原告2015年底至2016年3月期间出工天数为33天，日工资为200元，本院予以确认。根据本地用工习惯，工资发放形式均系月结或工程全部完工后一次性结清，结合证人姜某证人证言及原、被告谈话录音，能证明原告工资发放方式并非被告主张的日结方式，且被告未能提交充分的证据证明已付清原告劳动报酬，其抗辩已按日付清原告全部劳动报酬不能成立。被告辩称的原告所完成工作存在质量问题，未能提交相应证据，本院不予采信，如确存在质量问题，双方可私下自行协商，或另案诉讼解决，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘振栋于本判决生效后七日内给付原告马春余劳动报酬6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 冯爱民
二〇一八年二月五日
书记员 刘晓波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1100号
原告柴某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人赵建平，山东金锋律师事务所律师。
原告柴某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人刘会才、被告徐某及其委托代理人赵建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年12月6日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，加之原被告性格差异较大，双方无法正常沟通，原、被告双方根本没有建立起夫妻感情。原告将原来自己的家里及生活用品全部运至被告处，后双方经营理疗店，因被告常常怀疑原告致使双方矛盾不断加深，原告被迫离家出走，店里的东西全部由被告销售或带回其老家。双方自2015年9月份分局至今，互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告带回娘家陪嫁及分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称,一、被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告于2013年12月6日登记结婚。虽然两人都是再婚，但是，两人在婚前有了充分的交往和了解，双方的性格都很喝的来，结婚也是慎重考虑的。婚后，被告与原告夫妻感情一直很好。原告这次离婚并非本意，一定是受到了他人教唆，原告回娘家只是一时赌气，双方并没有实质的矛盾，被告想尽力挽回这场婚姻。二、如果法院强行判决双方离婚，应依法分割被告与原告的共同财产，原告应承担夫妻经营店铺期间的共同债务。被告人在与原告结婚前就去的了广州诗而蓝贸易有限公司在山东德州总代理权，被告与原告共同生活期间，夫妻双方共同经营该公司的代理产品业务，经营的全部账目均由原告主管，且全部结算的款项也均由原告实际控制，经营期间的收入全部在原告控制的信用卡上，这部分共同财产，依法分割。被告与原告婚后，被告夫妻共同生活期间经营店铺还欠一部分债务，均于夫妻双方共同生活产生，理应由为夫妻共同债务。综上所述，被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告柴某某与被告徐某经人介绍与2013年春天相识，于2013年12月6日在禹城市民政局办理结婚登记，同年年农历12月19日举行结婚仪式。原、被告双方均系，婚后感情尚可。婚前原告与其前夫生有一女，现年19周岁，在某艺校读书，被告与前妻生有一女，现年14周岁，跟随被告一起生活。原、被告婚后无子女。2015年9月份，原、被告因生活琐事发生争执，原告离开被告住处，至此双方分居生活至今。原告于2016年5月4日诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表1份、对被告的询问笔录及本案庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚以来，夫妻感情尚可，近期虽因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦无证据证明已符合法定的离婚条件，故对于其离婚请求本院依法不予准许，原、被告均应珍惜彼此的夫妻感情，增加沟通与理解，共同建立温馨和谐的家园。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年六月三十日
书记员 郭佳玉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第539号
申请执行人李从润，女，汉族，1939年10月24日出生，、住四川省珙县。
被执行人杨向平，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1484号民事判决书，申请执行人李从润申请执行被执行人杨向平民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨向平在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县洛表镇支行账户62159967＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000.00元（大写贰万元整）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
二、冻结被执行人杨向平在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县上罗镇支行账户60671800＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000.00元（大写贰万元整）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢泽松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初640号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：李琴芬，广东卓信律师事务所律师。
被告：缪碎女，女，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告缪碎女、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方和解为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年五月二十六日
（）
书 记 员 陈 岑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3854号
申请执行人XXX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河南省信阳市XXXXXXXXXX。
被执行人XXX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河南省商丘市XXXXXXXXXXXXXXX。
XXX诉XXX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，XXX未履行生效判决书确定的义务，权利人XXX于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提交可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院�2015）金执字第3854号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异36号
异议人（被执行人）：陈爱柱，男，1956年7月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场，住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39-1号。
法定代表人：孟青青，该公司经理。
在本院执行淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场与陈爱柱排除妨害纠纷一案中，被执行人陈爱柱于2018年5月24日向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人陈爱柱于2018年6月25日向本案申请撤回执行异议。
本院认为，被执行人陈爱柱申请撤回执行异议，不违反有关法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人陈爱柱撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
代理审判员 张 坤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张曦月
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第240号
原告东某，农民。
被告宫某，农民。
本院在审理原告东某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 隋依君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3363号
原告：何永通。
被告：印莲晖。
被告：江辅再。
本院在审理原告何永通与被告印莲晖、江辅再民间借贷纠纷一案中，因原告何永通未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何永通自动撤诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年七月六日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6796号
原告：戴灿贤。
委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。统一社会信用代码为441900000201332。
法定代表人：张成华。
原告戴灿贤与被告东莞市博彩彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告戴灿贤的委托诉讼代理人蔡梓谦到庭参加诉讼；被告东莞市博彩彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴灿贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年1月与被告建立劳务关系，由被告雇用原告担任厂长，约定工资为2500元/月。但自2015年10月开始，被告开始恶意拖欠原告工资，原告多次催讨，被告均未支付，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告8个月工资，合计20000元。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告东莞市博彩彩印有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告入职到被告处担任厂长，工资为2500元/月。从2015年10月始，被告拖欠原告工资。双方于2017年5月23日签订《和解协议书》，该协议书载明“截至本和解协议书签订之日甲方（即被告）仍拖欠乙方（即原告）8个月工资20000元未付”，并且约定“被告一次性向原告支付20000元以结清未付工资，乙方表示同意”。《和解协议书》有“东莞市博彩彩印有限公司”字样的盖章。
本院认为，本案为追索劳务报酬纠纷。被告东莞市博彩彩印有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告支付拖欠的劳务报酬20000元，有原被告双方签订的《和解协议书》为证，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴灿贤支付劳动报酬20000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告东莞市博彩彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁润霞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2940号
上诉人(原审被告)陈志育，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈晓峰，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。原审被告万奇峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告庄瑶汝，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告万建泉，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原审被告郑美蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市。上诉人陈志育因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月22日，万奇峰、庄瑶汝以资金紧张为由，向陈晓峰借款人民币(以下币种均为人民币)7,950万元，并书写书面借条一张，在该借条中，万奇峰、庄瑶汝承诺还款截止日为2012年12月22日；借款利率为月利率百分之二点五；逾期不归还的，每逾期一日，按未付款项的千分之一点五支付违约金以及实现债权的实际费用；还款顺序为实现债权的实际费用、违约金、利息、借款本金。同日，万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育分别签署了担保函，在该担保函中，万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育承诺对万奇峰、庄瑶汝向陈晓峰借款的本金、相应利息、违约金和实现债权的实际费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起的24个月。当日，陈晓峰通过银行转账形式向万奇峰支付了借款本金7,950万元。因借款人及担保人逾期未能还款，陈晓峰遂诉至法院请求判令：1、万奇峰、庄瑶汝归还借款本金7,950万元，并承担该款自2012年8月22日起至判决生效之日止的利息或违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育对第一项诉讼请求承担连带保证责任。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，万奇峰、庄瑶汝向陈晓峰借款7,950万元，有借条及相应转账凭证为证，法院予以确认。双方借贷关系成立后，万奇峰、庄瑶汝理应在债务履行期间届满时归还借款，现万奇峰、庄瑶汝未按照约定的期限归还借款已构成违约，陈晓峰按照合同约定要求万奇峰、庄瑶汝立即归还借款本金、支付利息或违约金，与法不悖，法院予以支持。但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现陈晓峰自动将利率调整为银行贷款利率的四倍，符合法律和相关司法解释的规定，法院予以准许。万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育分别在担保函上签名，并承诺对债务人的债务、相应利息等承担连带清偿责任，现陈晓峰于2014年12月19日向法院提起诉讼，主张的期限亦在担保函约定的保证期限内，故陈晓峰要求万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。原审法院据此作出判决：一、万奇峰、庄瑶汝应于判决生效之日起十日内归还陈晓峰借款7,950万元，并承担该款自2012年8月22日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育对上述第一项的债务承担连带保证责任，万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育承担连带保证责任后，有权向万奇峰、庄瑶汝行使追偿权。原审判决后，上诉人陈志育不服，向本院提起上诉称，万奇峰、庄瑶汝曾于2011年向案外人陈家泉、杨志英夫妇借款，而陈晓峰是陈志育的外甥且无出借能力；本案实质是以表面合法借贷关系(即出借人转为陈晓峰)，来掩盖陈家泉、杨志英夫妇与万奇峰之间的高利贷借款关系，属无效合同；上诉人对此并不知情而被误导在担保函上签字，也属无效；上诉人一方曾代万奇峰汇款至被上诉人指定的熊凤花帐户，用于还款达5,600万元。故上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审全部诉请。被上诉人陈晓峰答辩称，被上诉人根据合同约定已将出借资金交付给了借款人，涉案借款利息是月息二分五，原审对于超出部分的利息也作了调整；上诉人所述的涉案借款用途(用于归还案外人借款或银行贷款)与被上诉人无涉，上诉人若认为陈家泉夫妇放高利贷，应向陈家泉夫妇主张；被上诉人长期从事房地产业且为在沪公司的负责人，家族在泉州当地也有很大影响力，上诉人并无依据可以否定被上诉人的出借能力；被上诉人从来不认识熊凤花此人，也未收到过借款人或担保人的还款。故请求驳回上诉、维持原判。原审被告万奇峰述称，庄瑶汝是本人前妻，本人承认涉案借款；该款借来后是归还陈家泉夫妇的借款；本人不认识熊凤花，不能确认熊凤花的身份；同意上诉人的上诉意见。原审被告庄瑶汝、万建泉、黄朝阳、郑美蓉均未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈晓峰以借贷债权人身份诉请要求借款人万奇峰、庄瑶汝以及担保人万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育承担连带还款责任，陈晓峰为此举证有借条、担保函、交付借款的银行凭证等，且借款人之一万奇峰亦向二审法院明确表示涉案借贷真实存在，故原审判决上述借款人及担保人承担本案相应的还款责任及担保责任，经核，合法有据，并无不当。上诉人陈志育上诉主张涉案借贷主合同及担保从合同均无效，因万奇峰和庄瑶汝作为借款人有权处分自己的借款用途，诸担保人亦未对借款用途等事宜约定有特别条款，故上诉人主张涉案主从合同均无效，缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。陈志育还上诉提出汇至案外人熊凤花帐户内的钱款即是万奇峰名下借贷之还款性质，未获陈晓峰认可，陈志育亦无其他证据可予直接、有效地佐证自己的该项主张，故本院对此亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。陈志育的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币439,300元，由上诉人陈志育负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初258号
原告张艺红，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地漳浦县石榴镇田寮村崎头*号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所律师。
原告张艺红诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员黄瑞生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艺红的委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艺红向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给张艺红自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金12677.4元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月28日，张艺红与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900440），约定张艺红向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢601号的“预售商品房”一套，建筑面积88.760平方米，单位为每平方米5536元，总价款为491375.00元。在合同签订之日，张艺红向港城房地产公司支付首付款148375.00元，并在2013年7月12日向银行办理按揭350000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付张艺红使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向张艺红支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知张艺红交房。请求支持张艺红的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，张艺红主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。张艺红知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而张艺红于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回张艺红的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张艺红提供了商品房买卖合同（2007版）、发票、个人住房贷款合同，欲证明张艺红与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知林锦明交房，没有出具相关的文件，林锦明拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月28日，张艺红与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：张艺红购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢601号商品房一套，建筑面积88.760平方米，单价为每平方米5536元，总价款为491375元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，张艺红于2013年4月28日向港城房地产公司交付首付款人民币148375元，余款350000元于2013年7月12日向银行贷款支付。港城房地产公司通知张艺红于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张艺红与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付张艺红。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给张艺红，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故张艺红主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计12677.4元的诉讼请求有合同依据，应予认定。但张艺红主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因张艺红的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，张艺红请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故张艺红的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解张艺红的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，张艺红请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回张艺红的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取58.5元由张艺红负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑞生
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00335号
原告宋俊丽，女，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张杰，女，汉族。
被告河南汉利兴实业有限公司。
法定代表人马军利，该公司经理。
原告宋俊丽与被告张杰、被告河南汉利兴实业有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋俊丽的委托代理人赵宇、被告张杰到庭参加诉讼，被告河南汉利兴实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊丽诉称，被告河南汉利兴实业有限公司系遂平县汉景苑小区项目的开发商，张杰是该项目的实际施工人。2014年5月1日，被告张杰与我签订施工器材租赁合同一份，向我租赁该项目的施工器材。合同签订后，我向张杰交付了施工器材，但被告张杰却不守合同信用即每月向我结清本月的约定，截止2015年11月底，被告共拖欠我租金226100元。此外，还丢失价值71498元的施工器材。为此，请求1、依法判决解除我与被告张杰签订的施工器材租赁合同；2、判令被告张杰支付我租赁费、施工器材损失费、违约金400000元。
被告张杰辩称，租赁事实存在，租金226100元需要双方核对，原告起诉丢失的器材不存在，没有丢失，工地还没有结束，我们还在继续使用。
被告河南汉利兴实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告宋俊丽�被告张杰签订一份租赁合同，约定被告张杰向原告宋俊丽租赁施工器材，用于遂平县汉景苑小区建设工程，被告河南汉利兴实业有限公司为被告张杰提供担保。合同第四条约定：乙方（张杰）依合同每月向甲方结清本月租金，否则每日向甲方支付所欠租金的20%作为违约金。合同生效后，原告宋俊丽依约向被告张杰提供了施工器材。在案件审理过程中，经共同双方算帐，认可至2016年1月15日，被告共欠原告租赁费229171元，尚未归还的租赁物合款74339元。原告请求被告支付违约金90201元。
上述事实，有原告出具的双方签订的合同、出库单、入库单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告张杰之间的租赁合同关系合法存在，并且已经实际履行。被告应当每月向原告结清本月租金，而被告没有按照合同约定结算租金，违反了合同的约定，并且，被告张杰已经撤出该工地，至今尚未结清租赁费，原告请求解除双方的租赁合同，本院予以支持。截止2016年1月15日被告拖欠原告租赁费229171元及在租赁过程中没有归还的施工器材合款74339元，已经被告张杰认可，本院予以确认。双方所签合同约定逾期每日向甲方支付所欠租金的20%作为违约金。该违约金约定明显过高，原告请求按照损失的30﹪支付违约金，原告请求的90201元的不是损失额的30%，而是拖欠租赁费及尚未归还的租赁物合款之和的30﹪。就本案而言，原告的租赁费229171元和尚未归还的租赁物并没有损失，其损失的是被告逾期支付租赁费的损失，也即是利息损失，可以比照中国人民银行同期贷款基准利率再上浮50%计算逾期付款违约金。止2016年1月15日被告共拖欠租赁费229171元，被告应当自2016年1月16日起至本案判决确定给付之日止，以拖欠的租赁费229171元为本金，以中国人民银行同期贷款基本准利率再上浮50%为利率，计算逾期付款违约金。被告河南汉利兴实业有限公司经合法传唤未到庭参加，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋俊丽与被告张杰、河南汉利兴实业有限公司2014年5月1日签订的租赁合同。
二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告宋俊丽支付拖欠的租赁费229171元及违约金（自2016年1月16日起至本案判决确定给付之日止，以拖欠的租赁费229171元为本金，以中国人民银行同期贷款基本准利率再上浮50%为利率，计算逾期付款违约金）。
三、被告张杰于本判决生效之日起�日内向原告宋俊丽支付丢失的施工器材赔偿款74339元。
四、被告河南汉利兴实业有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告宋俊丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告张杰、河南汉利兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 新 年
审 判 员 赵 学 广
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 �熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00335号
原告宋俊丽，女，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张杰，女，汉族。
被告河南汉利兴实业有限公司。
法定代表人马军利，该公司经理。
原告宋俊丽与被告张杰、被告河南汉利兴实业有限公司建设设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊丽的委托代理人赵宇、被告张杰到庭参加诉讼，被告河南汉利兴实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼、。本案现已审理终结。
原告宋俊丽诉称，被告河南汉利兴实业有限公司系遂平县汉景苑小区项目的开发商，张杰是该项目的实际施工人。2014年5月1日，被告张杰与我签订施工器材租赁合同一份，向我租赁该项目的施工器材。合同签订后，我向张杰交付了施工器材，但被告张杰却不守合同信用即每月向我结清本月的约定止2015年11月底，被告共拖欠我租金226100元。此外，还丢失价值71498元的施工器材违反了合同的约定。为此，请求人民法院依法判令1、请求依法判决解除我与被告张杰签订的施工器材租赁合同；2、判令被告张杰支付我租赁费、施工器材损失费、违约金400000元。
被告张杰辩称，租赁事实存在，租金226100元需要双方核对，原告起诉丢失的器材不存在，没有丢失，工地还没有结束，我们还在继续使用。
被告河南汉利兴实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告宋俊丽与被告张杰签订一份租赁合同，约定被告张杰向原告宋俊丽租赁施工器材，用于遂平县汉景苑小区建设工程，被告河南汉利兴实业有限公司为被告张杰提供担保。合同生效后，原告宋俊丽依约向被告张杰提供了施工器材，供被告张杰在遂平县汉景苑小区项目使用。自2015年5月1日至2016年1月15日，被告共欠原告租赁费229171元，尚未归还的租赁物合款71499元。原告请求被告按损失总额的30﹪支付违约金90201元。
上述事实，有原告出具的双方签订的合同、出库单、入库单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间的租赁合同关系合法存在，并且已经实际履行。双方应当被告每月向原告结清本月租金，而被告没有按照合同约定结算租金，违反了合同的约定，并且，被告张杰已经撤出该工地，至今尚未结清租赁费，应当依法解除双方的租赁合同。截止2016年1月15日被告拖欠原告租赁费229171元及在租赁过程中没有归还的施工器材合款71499元，已经被告张杰确认，本院予以确认。原告请求按照损失的30﹪支付违约金，符合有关法律规定，本院予以支持，但其请求的90201元的违约金部分，含71499元的的没有归还的施工器材，该部分的租赁费已经计算至2016年1月15日，没有归还的施工器材被告应当照价赔偿，违约金应当按照拖欠的租赁费229171元的30﹪计算，为68751元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋俊丽与被告张杰、河南汉利兴实业有限公司2015年5元1日签订的租赁合同。
二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告宋俊丽支付拖欠的租赁费226100元及违约金90201元。并赔偿原告宋俊丽丢失的施工器材款71498元。
三、被告河南汉利兴实业有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，被告张杰、河南汉利兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 熊盼盼
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字1438号
原告郭永志，男，1949年10月10日生。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘锋硕，男，1972年5月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司。住所地洛阳市九都路**号。组织机构代码：87114740-3。
代表人李武卫，任经理。
委托代理人贺宽锋，该公司员工。
原告郭永志与被告刘锋硕、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永志的委托代理人张中央、被告刘锋硕、被告保险公司的委托代理人贺宽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永志诉称，2013年8月8日刘锋硕驾驶豫C3T2**号小型轿车由西向东行驶至郏县凤翔大道与郏景路交叉口路段时，与由北向南行驶的郭永志驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致郭永志受伤。郏县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。根据优者危险负担原则，刘锋硕应负该事故的主要责任。郭永志负事故的次要责任。保险公司是肇事车豫C3T2**号车的保险人。事故发生后，除司机已支付给我大部分医疗费外，其他未给予任何赔偿。请求法院判令二被告赔偿郭永志的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计76000元。
被告刘锋硕辩称，发生事故是事实，豫C3T2**号车在保险公司入有保险，郭永志的损失由保险公司赔偿。郭永志住院期间，医疗垫付款23710元。保险公司应将我垫付的钱支付给我。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险的分项限额内合理合法理赔，郭永志的非医保药费、间接损失、诉讼费、停车费等保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月8日11时许，刘锋硕驾驶豫C3T2**号小型轿车由西向东行驶至郏县凤翔大道与郏景路交叉路口路段时，与由北向南行驶的郭永志驾驶的无牌号正三轮摩托车发生交通事故，致郭永志受伤，两车均有不同程度损坏。2013年8月27日郏县公安交通警察大队作出了郏公交证字（2013）第005号道路交通事故证明，以证明事故发生后，当事人未在交通事故现场报警，该事故成因无法查清。事故发生后，郭永志即被刘锋硕送往郏县人民医院东病区（原郏县第二人民医院）进行救治，该医院对郭永志的伤情诊断为：“1、右股骨转子间骨折2、右锁骨骨折3、多发软组织损伤”，至2013年10月20日，郭永志住院74天，支付医疗费26523.3元。保险公司是肇事车豫C3T2**号车的保险人。事故发生后，除刘锋硕已支付给郭永志部分医疗费外，其他未给予任何赔偿。
另查明，①郭永志系农村居民，事故前于自己家中从事商品羊养殖；②郏县人民医院诊断证明显示郭永志住院期间需2人护理；③2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年，居民服务业为25379元／年；④庭审中，郭永志申请追加诉讼请求23000元，总请求数额为99000元，该款含刘锋硕的医疗垫付款23710元；⑤郭永志以诉前伤残鉴定未出具鉴定意见为由，在诉讼中申请对自身的伤残程度予以鉴定。经双方当事人选定，本院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对郭永志的伤残程度进行了鉴定。2014年3月27日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，意见为“一处九级伤残，一处十级伤残”；⑤刘锋硕在庭审中自述其由西向东行驶至青龙湖红绿灯中间时，郭永志由南向北驾驶三轮摩托车撞到了刘锋硕车后轮后翻车。该陈述郭永志没有表示异议。
本院所确认的上述事实，有郭永志提供的身份证、村委证明、交通事故证明、出院证、医疗费票、诊断证明、病历、交通费票据刘锋硕的驾驶证、行驶证、保险单，及双方当事人的陈述和庭审笔录、询问笔录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郏县公安交通警察大队的道路交通事故证明及当事人的陈述相一致，本案应属于机动车交通事故责任纠纷。本案刘锋硕是机动车侵权责任人，保险公司是刘锋硕车辆的保险人，故郭永志请求刘锋硕、保险公司赔偿的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本院认为，郭永志驾驶三轮车上道路行驶，没有保持安全车速，在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度，应负事故的同等责任。刘锋硕驾驶机动车通过交叉路口时没有减速慢行，应负事故同等责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，郭永志的各项损失为：①医疗费26523.3元；②住院伙食补助费2220元（74天×30元／天）；③营养费740元（74×10元／天）；④护理费16548.49元（25379÷365×74×2＋25379÷365×90）；⑤误工费13120.8元（20732元／年÷365天×231天）；⑥伤残赔偿金28143.27元（7524.94元／年×17年×0.22伤残系数）；⑦交通费有连号现象，本院酌定600元；⑧精神损害抚慰金，因本次事故给郭永志造成两处伤残，带来了精神痛苦，本院酌定10000元为宜。以上合计97895.86元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。”的规定，保险公司应承担的责任数额为97895.86元。刘锋硕垫付的23710元应从中扣除，由保险公司直接支付给刘锋硕。郭永志多请求的部分，没有合法依据，本院不予支持。郭永志请求鉴定费700元，没有提供合法有效的票据，本院不予支持。对保险公司质辩称保险公司同意在交强险的分项限额内合理合法理赔，郭永志的非医保药费，间接损失、诉讼费、停车费等保险公司不承担的质辩理由，与我国道路交通安全法最大限度地保护受害人利益的立法目的相悖，保险公司以该理由进行抗辩实质是限制了受害人获得赔偿的权利，对受害人有失公平，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市老城支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭永志各项损失共计74185.86元，支付被告刘锋硕医疗垫付款23710元；
二、驳回原告郭永志的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告郭永志负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 王雪云
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘昊杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初198号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人高某某，男，1978年2月28日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，山东雄狮建筑装饰股份有限公司职工，住滕州市，2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张瑜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日7时许，被告人高某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号大众牌小型轿车，沿滕州市大同路由南向北行驶至与北辛路交叉路口。经酒精含量检验，被告人高某某血液中乙醇含量为101.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人高某某于2018年3月21日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料及视频截图，车辆图片及信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，公安机关办案情况说明，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年四月三日
书记员 张大钢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初580号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区启党老酒坊。
经营者：孙平安。
被告：肥西县桃花镇逸品烟酒百货店。
经营者：李浦。
委托诉讼代理人：刘高，系李浦姐夫。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区启党老酒坊、肥西县桃花镇逸品烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中粮集团有限公司于2018年5月15日以其已与被告合肥市蜀山区启党老酒坊、肥西县桃花镇逸品烟酒百货店达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年五月十五日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初580号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2368号
被执行人查红平，男，1977年7月8日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。
被执行人查红平贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2013）武刑初字第661号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳罚金5000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人查红平名下无登记房产、登记车辆和足额银行存款等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）武刑初字第661号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2368号被执行人查红平，男，1977年7月8日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。被执行人查红平贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2013）武刑初字第661号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决缴纳罚金5000元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人查红平名下无登记房产、登记车辆和足额银行存款等可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）武刑初字第661号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十一月二十一日书记员 包俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1700号
原告遂宁市经济技术开发区圣邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人周永吾，该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋文娟，四川蜀中律师事务所律师。
被告何华，男，生于1976年9月5日。
被告刘雪菲，女，生于1975年12月26日。
被告四川省遂宁市南大食品有限公司。
法定代表人禹玉光，系公司董事长。
本院受理原告遂宁市经济技术开发区圣邦小额贷款有限责任公司与被告何华、刘雪菲、四川省遂宁市南大食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日向原告送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告仍未向本院交纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李芷瑄
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2165号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人严先宝。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王菲、邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人严先宝犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人严先宝及其辩护人王菲到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2018年1月22日建议本院延期审理，后于2月11日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月15日1时许，被告人严先宝与严某、韦某经过东莞市长安镇乌某丰某厂前门空地时，因被被害人曲某热布一方人员搭讪而与对方发生口角，并被曲一方人员推打，严先宝送严某、韦某回到酒店休息后即打电话给宋某、何某（二人另案处理），宋某又纠集了朱某、夏某（二人另案处理）来到宏丰某厂附近找对方理论。严先宝一方人员来到现场后，即与被害人曲某热布、阿某1、沈某、曲某二哥、马某等人打斗，致双方人员受伤，打斗结束后严先宝回工厂。次日16时许，严先宝到公安机关投案。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为重伤二级，被害人曲某热布、阿某1、沈某、曲某二哥所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了相关的证据，据此认为被告人严先宝故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人严先宝当庭表示认罪，但辩称其仅纠集了4个人打架，不知道被害人如何受伤，也没有携带工具。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.被害人存在过错，对事件的发生负有责任；3.被告人案发时处于防卫状态，且被害人的伤势并非被告人所造成的；4.被告人案发后积极垫付被害人1万元的医疗费。被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，且认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日1时许，被告人严先宝与严某、韦某经过东莞市长安镇乌某丰某厂前门空地时，因被被害人曲某热布一方人员搭讪而与对方发生口角，并被曲一方人员推打，严先宝送严某、韦某回到酒店休息后即打电话给宋某、何某（二人另案处理），宋某又纠集了朱某、夏某（二人另案处理）来到宏丰某厂附近找对方理论，后与被害人曲某热布、沈某、曲某二哥、马某等人打斗，致双方人员受伤，打斗结束后严先宝回工厂。次日16时许，严先宝到公安机关投案。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为重伤二级，伤残等级一个九级、两个十级，曲某热布、沈某、曲某二哥、阿某1所受损伤为轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人曲某热布、沈某、曲某二哥、马某等陈述，证人严某、韦某、夏某、阿某1、曲某为直子的证言，到案经过、诊断证明书、入院记录、手术记录，情况说明、入职材料，常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
综合控辩双方意见，本院对本案的证据综合评析如下：
结合被害人曲某热布、沈某、曲某二哥、马某的陈述，证人韦某、夏某、阿某1的证言以及被告人严先宝的当庭供述均可以证实被告人严先宝纠集宋某等4人去到案发现场，后与被害人一方发生打斗，造成被害人一方四名人员受伤的严重后果，被告人与宋某等人是共同犯罪，应对共同参与人所造成的损害承担责任。另外，结合证人严某、韦某、夏某、阿某1、曲某为直子的证言，可以证实被害人一方有推打被告人，存在一定过错。阿某1陈述其并没有参与双方的斗殴，其是路过时被不知何处丢过来的砖头砸伤，因此，对于阿某1的受伤，无法证明是由被告人一方所造成，基于疑问利益归于被告人，不宜将阿某1的损伤作为被告人故意伤害的损害后果。
关于自首问题。到案经过显示，被告人严先宝是主动前往派出所；但是，严先宝到案后的第一份笔录显示，严先宝前往派出所的目的并非为了投案，而是因为自己被人打了，既没有交待其有纠集人去打架，也否认其存在故意伤害的行为。因此，被告人严先宝虽是自动投案，但没有如实供述，不符合自首的构成要件，不构成自首，辩护人第1点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人严先宝故意伤害他人身体，致一人重伤二级，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严先宝犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被害人在本案中存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，态度较好，支付被告人部分医疗费，本院酌情从轻处罚。辩护人第2、4点辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款的规定，判决如下：
被告人严先宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 姜良晨
二〇一八年四月十日
书 记 员 施婉仪
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执58号
申请执行人：杨某某，男，2009年2月14日出生，汉族，住长治县。
法定代理人：候某某，女，1986年2月28日出生，汉族，住长治县。系杨某某母亲。
被执行人：闫爱萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住长治县。
本案在执行杨某某与闫爱萍机动车交通事故赔偿纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初138号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫爱萍至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人闫爱萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人闫爱萍在你处的款2420.32元（承担案件受理费528元、执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执58号
闫爱萍：
你与杨贺勋机动车交通事故赔偿纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨贺勋于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人杨贺勋损失1842.32元；
2、承担案件受理费528元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年二月一日
书记员 孟小慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1066号
申请执行人李秀君，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-274号仲裁裁决书，在执行李秀君与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-274号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初714号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡才春，男，1966年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告谢哲与被告蔡才春民间借贷纠纷一案，原告谢哲于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡才春立即返还原告借款50000元，并支付该款自2017年3月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告谢哲变更诉讼请求中的借款本金为20000元，利息自2017年2月4日起计算。本案现已审理终结。
�院经审理认定，被告蔡才春于2017年2月4日向原告谢哲借款20000元，并出具给原告谢哲借条一份，上述借款约定借款利率为月2%，未约定借款期限。被告至今尚未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡才春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款20000元，并支付该款自2017年2月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由被告蔡才春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年一月三十日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭市裕和置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景区度假区内新龚资线北侧*号楼。
法定代表人：张辽东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊东，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省余江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范振军，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省余江县。
申请人鹰潭市裕和置业有限公司（以下简称裕和公司）因与被申请人陈俊东、范振军商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕
裕和公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋施工过程中出现质量问题是由于承建商永光公司的过错，而非裕和公司的责任，故裕和公司无需承担逾期交房的违约责任。2.《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房”，余江县质检站送达的《暂停施工通知书》、《复工通知书》载明“停工整改返工9个月零2天”，该期间应属于免责条款约定的免责事项范围。因业主对屋面补漏不满而向省市县相关监管部门数十次上访行为，导致政府相关部门延迟8个月竣工验收审批，该情形也符合《商品房买卖合同》约定的免责条款。3.《商品房买卖合同》第八条第一款约定交付条件是第1项商品房验收合格，而不是第2项综合验收合格，本案房屋验收合格的时间是2014年6月6日，二审判决对该事实不予认定是错误的。裕和公司已于2014年5月通过群发短信的方式通知了业主收房，二审判决认定裕和公司未履行交付房屋的义务，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》约定的“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”是有效的，二审判决认定为无效，违反了合同法解释（二）第十四条的规定。2.《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法按已付房款日万分之五计算，违约金数额过高，裕和公司在原审中提出了减少的申请，法院不予准许，适用法律错误。裕和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈俊东、范振军提交意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决公平公正。《商品房买卖合同》第八条、第九条明确约定了商品房交付的日期及逾期交房应当承担的违约责任，合同是当事人真实意思表示，合法有效，裕和公司未按时履行交房义务，应当承担违约责任。2.裕和公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。裕和公司将《建筑施工合同》与《商品房买卖合同》混为一谈，试图将其在商品房买卖合同中的违约责任转嫁到建筑施工方，理由不能成立。3.裕和公司主张的免责事由不能成立，余江县质检站责令停工整改返工不属于合同约定的延期交房的特殊原因，也不是法定的免责事由。
本院认为：（一）关于基本事实认定的争议。1.关于逾期交房责任由谁承担的问题。裕和公司与买受人签订的《商品房买卖合同》约定裕和公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。施工过程中，因房屋质量问题裕和花园小区被余江县建筑工程质量监督站责令停工整改导致裕和公司对买受人逾期交房。裕和公司称系因建筑商永光公司的施工行为过错导致裕和公司对买受人逾期交房，逾期交房的责任应由永光公司承担。本院认为，买受人是与裕和公司签订《商品房买卖合同》，合同对交房时间作了明确约定，裕和公司逾期交房对买受人构成了违约，逾期交房违约责任应由裕和公司承担，买受人与永光公司不存在商品房买卖合同关系，裕和公司与永光公司的纠纷可通过另案解决。
2.关于本案是否符合延期交房免责范围的问题。《商品房买卖合同》第八条第二款约定“因政府规划等主管部门某项行政措施而导致工程延期或者相关配套部门审批延迟或延期施工的，出卖人可据实延期交房。”2013年5月8日，因裕和花园1、2、3号楼斜屋面部分内侧砼有大面积蜂窝现象，并且局部有露筋现象，被余江县建筑工程质量监督站责令暂停施工进行整改。2014年元月24日，3号楼508室斜屋面因存在渗水点，余江县建筑工程质量监督站送达建设工程质量整改通知书，要求对发生问题的部位暂缓施工，进行整改。2014年2月10日，余江县建筑工程质量监督站下发复工通知书。裕和公司是因为商品房施工质量问题被政府主管部门责令停工整改，系裕和公司与永光公司过错施工、管理不善导致，该情形不属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围。裕和公司2014年4月28日进入初步验收，2014年6月6日初步验收合格，2014年12月26日通过商品房综合验收合格，根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收，因此竣工验收不需要行政机构批准或者认可，裕和公司称验收期间时间过长属于《商品房买卖合同》第八条约定的延期交房免责范围的再审申请理由也不能成立。
3.关于裕和公司是否完成交房义务的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本案裕和公司通过售楼部工作人员手机、电话和发短信的方式，通知买受人到售楼部领钥匙的行为，不符合《商品房买卖合同》约定的通知方式，不能证明其完成了商品房交付通知义务。2014年6月6日房屋初步验收合格，2014年12月26日综合验收合格，陈俊东、范振军于2015年6月11日交纳了燃气及电视初装费，因此原一、二审判决认定2015年6月11日为陈俊东、范振军实际收房的时间，认定基本事实并无不当。
（二）关于法律适用的争议。1.关于“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”的效力问题。原一、二审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思表示，合法有效，并未认定《商品房买卖合同》中“免责条款”和“交付条件及交付时间条款”无效。因为裕和公司未按合同约定时间交房，构成了违约，裕和公司提出的抗辩理由均不符合《商品房买卖合同》约定的免责事由，故应当承担相应的违约责任。
2.关于违约金计算标准是否过高的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定“逾期交付按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，直至实际交付之日止。”该约定是双方真实的意思表示，裕和公司系《商品房买卖合同》格式文本的提供者，其应当知晓合同条款的内容含义，裕和公司亦未举证证明合同约定的违约金标准过高而不合理，其要求人民法院调整违约金的请求缺乏依据，一、二审判决不予支持，适用法律并无不当。
综上，裕和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鹰潭市裕和置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月四日
代书记员 刘 瑾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1534号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，女，1996年3月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王宇明，北京市东清律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼，被告人赵×1的辩护人王宇明在庭审前提交了书面辩护意见。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2015年1月29日9时许，被告人赵×1伙同彭×、任×（另案处理）在本市石景山区雕塑园南街18号院3号楼门口，窃取快递员赵×2（男，29岁）车内包裹5个，内有华为平板电脑等物，价值共计人民币9226.1元。现赃物均未起获。
二、2015年1月31日8时许，被告人赵×1伙同彭×、任×在本市海淀区田村圣华里小区2号楼3单元门口，窃取快递员王×（男，37岁）车内包裹6个，内有潘婷润发精华素等物，价值共计人民币634.3元。现赃物均未起获。
三、2015年2月1日8时许，被告人赵×1伙同彭×、任×在本市海淀区田村中昊家园小区11号楼门口，窃取快递员于×（男，26岁）车内包裹若干，内有联想手机等物品，价值共计人民币3198元。现赃物未起获。
四、2015年2月1日9时许，被告人赵×1伙同彭×、任×在本市海淀区永定路18号门口，窃取快递员白×（男，26岁）车内黑色联想一体机1台，经鉴定价值人民币3168.03元。现赃物已起获发还。
综上，被告人赵×1共实施盗窃四起，盗窃物品价值共计人民币16226.43元。
2015年2月2日，公安机关将被告人赵×1抓获归案，并当场从其身上起获赃款人民币2683.5元。被告人赵×1到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人赵×1及彭建、任×的家属代三人退赔被害人赵×2人民币9300元、退赔被害人王×人民币700元、退赔被害人于×人民币15000元，现三被害人对被告人赵×1的行为均表示谅解。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述与辩解，被害人赵×2、王×、于×、白×的陈述，证人彭×、任×、曹×1、曹×2的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，监控录像，价格鉴定结论书，丢失货物明细单，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔各被害人的损失并得到大部分被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币二千六百八十三元五角折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢思凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8236号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告郑思平，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑思平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郑思平的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终116号
上诉人（原审原告）李献录。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。
法定代表人崔建国，该局局长。
委托代理人冯志明，该局法律顾问。
委托代理人张小豪，该局法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路91号。
法定代表人陈少军，该局局长。
委托代理人李步宇，该局法制支队民警。
上诉人李献录因治安行政处罚一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第86号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李献录及其委托代理人赵传学，被上诉人巨鹿县公安局的委托代理人冯志明、张小豪，被上诉人邢台市公安局的委托代理人李步宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月8日6时许，巨鹿县交通局工作人员依据生效的法律文书对原告房屋北屋西北角进行强制拆除时，李献录及其子李钢、李杰阻碍现场工作人员执行职务，阻挡工作人员施工，巨鹿县交通局工作人员徐更忠向被告巨鹿县公安局报警。巨鹿县公安局于2013年11月8日分别传唤了李献录、李钢、李杰并进行了询问，还询问了当时在场的巨鹿县小吕寨镇政府工作人员、交通局工作人员及与案件无关的见证人进行了询问，在查明事实的基础上，巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出了巨公（吕）行罚决字（2013）第3100号公安行政处罚决定书。李献录不服，向邢台市公安局进行复议，邢台市公安局于2013年12月19日作出邢公行复字（2013）第55号行政复议决定书，维持被告作出的处罚决定。李献录仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被拆房屋虽然土地使用证为李献录和李钢两个证，但被拆房屋是一个院落、是一体的，原告以此诉求撤销巨鹿县公安局作出的处罚决定，于法无据，不予支持。巨鹿县交通局和小吕寨镇政府工作人员依据生效的法律文书对原告房屋进行部分拆除，属于依法履行公务的行为，被告巨鹿县公安局在查明原告阻碍依法执行公务事实的基础上作出的巨公（吕）行罚决字（2013）第3098号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告邢台市公安局作出的邢工行复字（2013）第68号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。原告李献录要求撤销被告巨鹿县公安局公安行政处罚决定书和被告邢台市公安局的行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告李献录的诉讼请求。
上诉人李献录上诉称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定，公安机关办理治安案件，应当全面查清案件的基本事实。本案中巨鹿县交通局和小吕寨镇政府不具备强拆的行政执法权力，其不应当作为涉案强拆行为的执行主体，且（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书的作出不具备事实和法律依据，巨鹿县公安局并未对其合法性进行详尽的审查，同时该裁定书中的执行标的是李献录房屋的西北角，拆除的是李钢房屋的西北角，执行标的明显错误，巨鹿县公安局在未对涉案强拆行为的执行主体、执行依据及执行标的进行全面审查的情况下，作出涉案行政处罚决定书违反上述规定，显然违法。二、本案中，巨鹿县公安局并未告知上诉人依法享有的陈述和申辩权，更未就本案事实听取上诉人的意见，其径行作出处罚的行为，不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，亦侵害了上诉人的合法权益。三、巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对上诉人作出行政拘留的决定，属于适用法律错误，该条规定是建立在国家机关工作人员依法执行职务的基础上，本案中巨鹿县交通局与小吕寨镇人民政府并不具备对涉案房屋实施强制拆除的职权，其强拆上诉人合法房屋的行为严重侵害了上诉人的权益，上诉人阻止违法的施工行为是私力救济行为，因此被上诉人认定上诉人的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务，没有法律依据。四、根据《行政复议法》第三条、第二十八条规定，行政复议实行全面审查，邢台市公安局作为复议机关未全面审查巨鹿县公安局提交的当初作出行政处罚行为的证据、依据，亦未对其作出行政行为程序的合法性进行审查，明显未履行复议机关的审查义务，以致作出的行政复议决定不具备事实依据。综上，原审法院认定巨鹿县公安局作出涉案行政处罚决定事实清楚、程序合法及邢台市公安局复议程序合法的事实错误。
被上诉人巨鹿县公安局当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人邢台市公安局答辩称：上诉人李献录不服涉案行政处罚决定书，向答辩人申请复议。经审理查明，2013年11月8日巨鹿县交通局和小吕寨镇人民政府的工作人员受巨鹿县人民政府授权，依据巨鹿县人民法院（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，对张威村李献录家影响邢衡高速施工的住宅北屋西北角进行强制拆除时，遭到李献录及其家人的阻碍。2013年12月19日答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定作出邢公行复字（2013）第55号行政复议决定书，决定维持巨鹿县公安局作出的巨公（吕）行罚决字（2013）3100号行政处罚决定书。综上，原审判决合法，认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉人李献录的诉求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、巨鹿县人民政府系涉案土地的征收人，巨鹿县交通局和小吕寨镇人民政府经其授权，依据巨鹿县人民法院（2013）巨行非执审字第2号行政裁定对涉案部分房产进行拆除，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释（2012）4号）第九条的规定。上诉人李献录关于巨鹿县交通局和小吕寨镇人民政府并非涉案强拆行为的执行主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、巨鹿县人民法院（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书已经发生法律效力，上诉人李献录未提交证据证实该裁定被撤销或无效，故其关于涉案强拆行为执行依据错误的上诉理由也不能成立，本院也不予支持。三、本案涉案强制拆除部分的房屋系李献录家庭共有院落的一部分，巨鹿县人民政府以李献录为被执行人向人民法院提出强制执行申请并无不妥，上诉人李献录关于强制拆除行为拆除标的错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。四、原审卷宗所载公安行政处罚告知笔录证实被上诉人巨鹿县公安局已告知上诉人李献录享有陈述和申辩的权利，故上诉人李献录关于涉案行政行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，侵害了上诉人的合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李献录的上诉理由均不能成立，被上诉人巨鹿县公安局作出行政处罚决定书的事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人邢台市公安局作出的行政复议决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李献录负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周石磊
二〇一六年五月十七日
书记员 朱向荣
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢719号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第01092号民事判决书,2017年09月20日恢复立案执行申请执行人拥钦堂与被执行人胡亦君租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币16330元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初560号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人：董慧姝（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地济宁同济大学工业园。组织机构代码：75635584-8。
法定代表人：朱振峰，董事长。
被告：济宁市天源工贸有限责任公司，住所地济宁市车站东路11号。组织机构代码：16592010-4。
法定代表人：陈留才，董事长。
被告：济宁畅润经贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场包钢路30号。组织机构代码：66137248-5。
法定代表人：朱茂文，董事长。
被告：济宁锦发工程机械制造有限公司，住所地市中区安居镇南刘村。组织机构代码：66442804-2。
法定代表人：刘燕清，董事长。
被告：济宁金龙油脂有限公司，住所地济宁市高新区火炬路东（置城写字楼1309、1310室）。组织机构代码：77418853-7。
法定代表人：刘冲冲，董事长。
被告：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘满菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：朱小霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：陈留才，男，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘燕清，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：谭震，男，1973年4月25日出生，汉族,住山东省济宁市市中区。
被告：朱秀云，女，1974年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理济宁市财信资产管理有限公司与被告山东祥源生物集团股份有限公司、济宁市天源工贸有限责任公司、济宁畅润经贸有限公司、济宁锦发工程机械制造有限公司、济宁金龙油脂有限公司、孟春英、刘满菊、朱振峰、朱茂文、朱小霞、陈留才、刘燕清、吴红艳、卜庆琪、谭震、朱秀云借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王继法
人民陪审员 程秀兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许兴桥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方某1，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，女，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省红安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉餐引人酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：梅某，该公司总经理。
再审申请人方某1因与被申请人吴某1、武汉餐引人酒店有限公司（以下简称餐引人酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方某1申请再审称，1.有案外人方某2、孟某、方某3证人证言等新的证据，证实本案侵权事故发生时吴某1受雇于其丈夫吴某2，该证据足以推翻原判决认定吴某1与方某1之间有直接劳务关系的事实；2.吴某1为农村户口，原判决根据吴某1提交的伪造的租赁合同按照城镇居民人居可支配收入标准计算其残疾赔偿�等损失，属认定事实不清；3.本案事故获保险公司给付的30000元保险金的实际受益人是方某1，应当从方某1承担的相应赔偿责任金额中予以扣减，而不应从所有赔偿责任人赔偿总额中扣减。原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，方某1申请再审提交的方某2、孟某、方某3等证人证言，因该证据在原审时不属因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属新证据范畴，本院不予采信。原判决认定吴某1与方某1之间有劳务关系的事实有事实和法律依据。方某1称吴某1因本案事故获保险公司给付的30000元保险金的实际受益人是方某1，因其提交的证据“电子保单号”不能证明其主张，本院依法不予认定。方某1还称吴某1提供的租赁合同系伪造，因其在原二审期间没有提出该主张，且亦不能提供证据证实，原判决依据吴某1提供的租赁合同，按照城镇居民人均可支配收入标准计算吴某1残疾赔偿金等损失并无不当。综上，方某1的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方某1的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月十四日
书记员 谢远铜