wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7527号
上诉人（原审被告）：上海尊承展示道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎龙村永革446号2幢201室。法定代表人：潘国均，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海路能得展览展示设计制作有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号1幢1层D区120室。法定代表人：陆云，总经理。委托诉讼代理人：柴龙新，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人上海尊承展示道具制作有限公司（以下简称尊承公司）因与被上诉人上海路能得展览展示设计制作有限公司（以下简称路能得公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏娟红、被上诉人的委托诉讼代理人柴龙新、沈联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊承公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路能得公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清：1.系争四份合同上均加盖的是尊承公司的合同专用章，但尊承公司已经证明其并无合同专用章；2.路能得公司提供的多份证据均是其自行制作的，并未经尊承公司的确认，而有些加盖路能得公司公章的证据中的公章也是伪造或是先有公章后有内容的；3.路能得公司开具的6张增值税专用发票，尊承公司的财务在不知情的情况下抵扣了两张，但其余四张并未抵扣，如有真实业务往来，不可能不抵扣。二、一审判决证据不足：一审法院凭几份由路能得公司伪造的证据及与本案并无关联的证据所作判决并不合理。路能得公司提供的证据本该是尊承公司的内部资料，不应在路能得公司处，且该些资料尊承公司亦从未见过，原审对该证据的来源、真实性均未查明，而主观认定就是尊承公司认可的，严重缺乏依据。路能得公司辩称，双方存在真实的采购合同关系，路能得公司已按合同约定向第三方履行交货义务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。路能得公司向一审法院起诉请求：尊承公司支付路能得公司货款443,600元。一审法院认定的事实：路能得公司与尊承公司分别于2015年9月20日、2015年9月24日、2015年9月24日、2015年9月26日签订《采购合同》，约定路能得公司按照尊承公司提供的样品制作产品；产品分别为挂篮10,000份、背心袋200,000份、百洁布210,000份、百洁布200,000份；订单金额分别为30,600元、180,000元、44,000元、189,000元，合计443,600元。2015年9月28日，路能得公司向案外人上海A有限公司购买李锦记背心袋200,000份。2015年10月12日，路能得公司向案外人江门市B有限公司购买百洁布410,000份；前述两份订货单均约定送货地址为上海市奉贤区XX公路XX号，即尊承公司经营地。2015年11月19日，路能得公司向尊承公司出具累计金额为443,600元的六张增值税专用发票。其中尊承公司抵扣金额为44,000元、30,600元两张增值税发票。现路能得公司认为，尊承公司至今未付款，故涉讼。另查明，1、尊承公司出具的2014年11月应开票明细中载明，备注金额为42,870元已开票给C公司，并在应开发票中扣除该金额；2015年1月应开票明细中载明，金额为780元已开票给C公司，并在应开发票中扣除该金额；2、尊承公司分两次累计收到案外人C公司货款443,600元。一审法院认为，路能得公司与尊承公司之间的承揽合同关系合法有效，路能得公司按尊承公司要求制作并交付货物后，尊承公司理应给付相应的货款。由于路能得公司未能提供其向尊承公司交付10,000份挂篮的证据，故对路能得公司主张的该部分货款30,600元不予支持，剩余货款413,000元予以支持。尊承公司对其确认的与案外人C公司存在合同关系，但经一审法院限期举证，仍未能提供履行依据；加之，尊承公司对开票明细中载明的已开票给李锦记，且将开票金额予以扣除，并无合理解释；尊承公司应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：尊承公司于判决生效之日起十日内给付路能得公司货款413,000元。一审案件受理费7,954元，减半收取计3,977元,由路能得公司负担278元，尊承公司负担3,699元。二审中，尊承公司未提交新的证据，但向本院申请对路能得公司在一审中提交的尊承公司三月开票明细上的公章进行鉴定。路能得公司提交如下证据：一、三份由案外人所出具的证明，以证明路能得公司已依约履行合同；二、公证书一份，以证明履行合同的情况。尊承公司质证认为，对证据一的真实性无法确认，对于证据二的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对于尊承公司的公章鉴定申请，本院认为，路能得公司在本案主张的款项发生于2015年9月份，而路能得公司在一审提交的尊承公司三月开票明细发生于2014年3月，该证据与本案事实不具有直接关联性，故尊承公司对此证据中公章鉴定的申请，本院不予准许。二、对于路能得公司提供的证据一，虽然案外人未到庭接受质证，但从路能得公司并无对涉案货物的生产能力来看，本院有理由相信路能得公司供应的涉案货物是向案外人所购。三、对于路能得公司提供的证据二属公证证据，尊承公司亦认可其真实性，考虑到许晶晶已在一审中到庭接受过法庭质询，该证据应属于证言的补强，根据此证据可以反映许晶晶是涉案合同的经办人。原审法院查明的其余事实均属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尊承公司虽对路能得公司提供的证据提出异议，但其既不能举证证明路能得公司的证据是伪造的，也未提供证据证明其与C公司间的实际履行情况，而路能得公司提供的证据能形成完整的证据链，原审法院据此判令支持路能得公司的诉请，并无不当。综上所述，上诉人尊承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,495元，由上诉人上海尊承展示道具制作有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执3149号
申请人:苗小尚,男,1983年6月9日出生,33岁,汉族,住东海县。
被执行人:冯银棒,男,1986年2月9日出生,30岁,汉族,住东海县。
被执行人:冯中粮,男,1979年4月8日出生,37岁,汉族,住东海县。
申请执行人苗小尚依据已发生法律效力（2016）苏0722民初3318号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯银棒、冯中粮确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人冯银棒、冯中粮确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初3318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2192号
罪犯李伯康,男，1964年4月6日出生，汉族，四川省荣县人,高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年1月6日作出（2014）西昌刑初字第27号刑事判决，以被告人李伯康犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（已缴纳6000元），刑期自2013年1月22日起至2021年7月21日止。被告人李伯康及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年4月14日作出（2014）川凉中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李伯康在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李伯康减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行�关报请罪犯李伯康减刑无异议。
经审理查明，罪犯李伯康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分120.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伯康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李伯康减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长卢艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第876号
原告赵志强，男，住汤原县鹤立镇喜鹤*期。
被告马福新，男，住汤原县鹤立镇新安村。
被告高亮，男，住佳木斯市郊区平安乡东旺村。
原告赵志强诉被告马福新、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告赵志强到庭参加了诉讼，被告马福新、高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：被告马福新于2013年6月28日在我处借款本金64500元，约定月利率15‰，此款用于农业生产，并由高亮作为担保，同时为我出具借条一张，约定于2013年11月30日偿还，到期后经我多次催要，二被告至今没有给付，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金64500元及利息，高亮承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告马福新、高亮未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告马福新、高亮放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审理查明：被告马福新于2013年6月28日在原告赵志强处借款本金64500元，约定月利率15‰，此款用于农业生产，并由高亮作为担保，同时为原告出具借条一张，约定于2013年11月30日偿还，到期后经原告多次催要，二被告至今没有给付。
以上事实，有以下证据证明：汤原县公安局核发的身份证复印件二份及佳木斯市公安局核发的身份证明复印件一份，2013年6月28日借条一张。
本院认为，原告赵志强与被告马福新、高亮签订的借款合同合法有效，原告赵志强按合同履行借款，被告马福新未按合同约定履行偿还义务已构成违约，原告赵志强与被告马福新属民间借贷关系，应受法律保护。被告高亮作为该笔借款的担保人，在自愿情况下为马福新担保，应当承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张的月利率15‰不超过银行同类贷款利率的四倍，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告马福新自本判决生效之日立即给付原告赵志强借款本金64500元及利息（利息以64500元为基数自2013年6月28日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告高亮对以上款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.5元、公告费600元由被告马福新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 刘志勇
人民陪审员 吕 端
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肖林海
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3663号
罪犯武庆贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）邯市刑初字第110号刑事判决，以被告人武庆贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。武庆贵不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2006年4月12日作出（2005）冀刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年12月18日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年10月18日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武庆贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励5次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯武庆贵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武庆贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武庆贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月15日起至2026年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初257号
原告:科左后旗鼎元汽贸有限责任公司
法定代表人：卢星龙，职务：经理。
委托代理人：卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，职工。
被告:巴特尔，男，1977年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告:高玉敏（巴特尔的妻子），女，41岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗鼎元汽贸有限责任公司诉被告巴特尔、高玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗鼎元汽贸有限责任公司委托代理人卢山到庭参加诉讼、被告巴特尔、高玉敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
科左后旗鼎元汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计34897.32元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告从我处购买轿车一辆，价值83700元，分三年付清，被告给付两年后，第三年拒绝给付，尚欠32922元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
巴特尔、高玉敏未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告从原告处购买轿车一辆，2014年10月28日双方签订购车借款合同，价值83700元，分三年付清，被告给付两年后，第三年拒绝给付，尚欠32922元，如逾期给付欠款，按预期金额的3%收取滞纳金。证明以上事实有原告提交借款合同、购车协议及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告巴特尔、高玉敏给付原告科左后旗鼎元汽贸有限责任公司欠款本金32922元,滞纳金987.66元（本金32922元X0.03元）,共计33909.66元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.43元，减半收取计336.22元，由巴特尔、高玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月九日
书记员 玉喜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初83号
原告：杜喜财(又名杜喜才)，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杜加兵，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人
原告杜喜财与被告杜加兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜财到庭参加诉讼，被告杜加兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜喜财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜加兵偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2013年农历10月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2013年10月2日，被告杜加兵向原告杜喜财借款20000元，约定借款利息为月利率2.0%，未约定还款期限，并向原告出具借条一支。借款后被告杜加兵分文未还。原告多次向被告索要借款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告杜加兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜加兵曾于2013年农历10月2日（阳历2013年11月4日）向原告杜喜财借款2万元，约定借款月利率为2%。借款后被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告杜喜财与被告杜加兵之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杜喜财可以催告被告杜加兵在合理期限内返还。原告杜喜财要求被告杜加兵偿还借款本金2万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定借款月利率为2.0%,根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告杜喜财提出由被告杜加兵支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜加兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜加兵于本判决生效后三日内偿还原告杜喜财借款本金2万元及利息（利息从2013年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年二月十日
书记员 訾 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第479号
原告李永娟。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告李永娟与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永娟的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永娟诉称，2009年1月13日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002638），原告购买被告2号楼2单元AXXX号房产。原告按照合同约定支付了购房款。合同约定被告于2009年12月31日前交付房屋，被告逾期超180日不交付房屋，原告可以解除合同，被告承担相应的违约金。被告已经违约，特诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的合同编号为滨博002638的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款79906元、违约金409.06元及银行利息2478.63元，合计82793.69元；3、诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即向原告交付2号楼2单元AXXX号房产，合同继续履行；2、要求被告向原告支付自2009年12月31日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金（以79906元为基数，每日按万分之二计算）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告同意立即办理交房办证手续。2、原告主张的违约金数额过高，被告要求予以调低。3、根据双方签订的经营管理合同及补充协议约定，原告所购商铺由被告免费经营管理三年，2009年12月31日至2012年12月31日期间，原告没有产生实际损失，被告不应承担该期间的违约金。
经审理查明，2009年1月13日，原告李永娟（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002638），约定：买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第2座2层AXXX号房，建筑面积共19.31平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4138.06元，总金额79906元，首付款40906元于2009年1月13日付清，余款39000元以按揭方式支付；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（第九条：出卖人逾期交房的违约责任）除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
同日，原被告签订《补充协议》，约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年，自2009年12月31日起至2012年12月31日止。同日，原被告签订《经营管理合同》，约定，在不损害原告根本利益的前提下，原告委托被告全权处理与该商铺验收、交楼等的一切手续。原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年，在该期限内被告拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营；该经营期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。
合同签订后，原告依约向被告交付房款共计79906元（其中以按揭方式支付39000元）。
涉案房屋所在2号楼于2014年建成，被告于2015年1月24日办理了涉案房屋的房权登记证书。
被告至今未向原告交付涉案房产。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收款收据、借款凭证，被告提交的房产证、建设工程竣工验收备案证复印件以及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告李永娟与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》以及关于涉案商铺的《补充协议》、《经营管理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求交付诉争房屋的问题。因诉争房屋已达到交付条件，且双方约定的委托经营管理期限已届满，原告要求被告交付涉案房屋，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于逾期交房的违约责任。针对涉案商品房买卖合同所约定的商铺，原被告约定原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年，即自2009年12月31日起至2012年12月31日止；在不损害原告根本利益的前提下，原告委托被告全权处理与该商铺验收、交楼等的一切手续。因此，被告尽管违约没有在2012年12月31日前完成涉案房屋的建设，但在该时间之前原告并不存在被告违约给其产生的可诉利益，自2013年1月1日至涉案房屋的实际交付之日，被告逾期交房应承担违约责任。原告请求该期间的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内将符合诉争商品房买卖合同（合同编号：滨博002638）约定的滨州中博国际商贸城第2座2层AXXX号商铺交付原告李永娟；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永娟逾期交房违约金（以79906元为基数，自2013年1月1日起按日万分之二计算至上述商品房实际交付之日止）；
三、驳回原告李永娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 英
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初96号
原告兴化市茅山建材厂，住所地兴化市茅山镇西。
法定代表人陆爱付，投资人。
委托代理人陆俊斌，该单位工作人员。
委托代理人费采荣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
被告兴化市茅山镇人民政府，住所地兴化市茅山陈张公路北。
法定代表人吉金楼，镇长。
委托代理人许书平（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
第三人兴化市开泰农电有限公司，住所地兴化市昭阳西路阳山村。
法定代表人孙俊，经理。
委托代理人许书平（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
原告兴化市茅山建材厂诉被告兴化市茅山镇人民政府、第三人兴化市开泰农电有限公司乡政府其他行政行为一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人兴化市开泰农电有限公司同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告兴化市茅山建材厂的诉讼代理人陆俊斌、费采荣，被告兴化市茅山镇人民政府的诉讼代理人许书平，第三人兴化市开泰农电有限公司的诉讼代理人许书平到庭参加诉讼。本案于2017年10月26日提出延长审限申请，江苏省高级人民法院于2017年10月31日批准；于2018年1月18日再次提出延长审限申请，江苏省高级人民法院于2018年1月29日批准。
本案在审理过程中，原告兴化市茅山建材厂于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴化市茅山建材厂申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告兴化市茅山建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 窦秀梅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2087号
申请执行人张琛，女，1977年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人天津海汇房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人郝胜春，董事长。
本院在执行申请执行人张琛与被执行人天津海汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9355号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22734号
原告：柳真碧，女，汉族，1982年3月15日出生。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：徐宗垒，男，汉族，1983年11月16日出生。
本院在审理原告柳真碧与被告徐宗垒民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳真碧撤回对被告徐宗垒的起诉。
本案案件受理费减半收取为303元，由原告柳真碧负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 一
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初19号
原告周天君，男，1978年12月26日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。
被告玉山县交通运输局，住所地江西省上饶市玉山县行政中心后西侧。
法定代表人邓磷海，男，该局局长。
委托代理人王岳云，男，被告玉山县交通运输局副局长。
委托代理人徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告玉山县六都乡人民政府，住所地江西省上饶市玉山县六都乡。
法定代表人吴承材，男，该乡乡长。
委托代理人聂中敏，女，被告玉山县六都乡人民政府副乡长。
委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
原告周天君不服被告玉山县交通运输局、被告玉山县六都乡人民政府土地行政征收一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，向被告玉山县交通运输局、被告玉山县六都乡人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日，公开开庭审理了本案。原告周天君及其委托代理人吴志华，被告玉山县交通运输局的委托代理人王岳云、徐祥洲，被告玉山县六都乡人民政府的委托代理人聂中敏、王姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天君诉称，2017年9月份起，被告玉山县交通运输局实施玉山县X028梨园至南阳公路升级改造工程。2017年11月份，被告玉山县公安局、被告玉山县六都乡人民政府在未与原告周天君签订征地补偿协议，也未通知原告的情况下，偷偷将原告种植的经济林木铲除，给原告造成巨大的经济损失。原告认为两被告征收土地应当依法、依规进行，对外公开补偿安置方案，组织权利人听证，协商签订征收土地协议。两被告未经法定程序，属于严重行政违法，损害了原告的合法权益，故请求判决两被告铲除原告种植的经济林木行为违法。
经审理查明，原告周天君以2017年11月26日玉山县六都乡大路边村村民委员会出具的《证明》、2017年11月28日玉山县六都乡四都村村民委员会出具的《证明》，予以证实其承租的土地上的经济林木系二被告征收铲除。被告玉山县六都乡人民政府出具2018年3月6日玉山县六都乡大路边村村民委员会出具的《证明》、2018年3月16日玉山县六都乡四都村村民委员会出具的《证明》，予以证实原告上述两份证明村委会负责人并不知情，系虚假证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交的起诉材料中包括：被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案原告周天君提供材料不足以证明本案二被告实施了铲除其经济林木的行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告周天君的起诉。
案件受理费50元，退还原告周天君
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 倪佰广
人民陪审员 程细花
二〇一八年四月二十日
书 记 员 董 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初585号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高洪盛，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高洪盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高洪盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48140.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48140.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执240号
申请执行人：徐吉坡，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张举亮，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆尚，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐吉坡与被执行人张举亮、孟庆尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)苏0707民初8706号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张举亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐吉坡支付借款本金40000元及其利息（利息自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人孟庆尚对上述40000元借款及其利息承担连带清偿责任，孟庆尚承担保证责任后,有权向张举亮追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人除在车管所诉讼保全被执行人孟庆尚苏Ｇ×××××北京牌小型汽车的户口外（无法查到该车下落）。未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执240号
本院在执行申请执行人徐吉坡与被执行人张举亮、孟庆尚民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初8706号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张举亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐吉坡支付借款本金40000元及其利息（利息自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人孟庆尚对上述40000元借款及其利息承担连带清偿责任，孟庆尚承担保证责任后,有权向张举亮追偿。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执�人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张举亮、孟庆尚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执240号申请执行人：徐吉坡，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张举亮，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孟庆尚，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐吉坡与被执行人张举亮、孟庆尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)苏0707民初8706号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人张举亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐吉坡支付借款本金40000元及其利息（利息自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人孟庆尚对上述40000元借款及其利息承担连带清偿责任，孟庆尚承担保证责任后,有权向张举亮追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人除在车管所诉讼保全被执行人孟庆尚苏Ｇ×××××北京牌小型汽车的户口外（无法查到该车下落）。未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  尹 紫
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执201号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、曾祥均：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人曾祥均罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初240号
原告：杨志，男，1956年3月30日出生，住所地泰来县。
被告：李静，女，1962年3月4日出生，住所地泰来县。
被告：谭鹏飞，男，1987年4月3日出生，住所地泰来县。
原告杨志与被告李静、谭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告李静、谭鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金17350元，利息347元，合计17697元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月7日，二被告向原告借款17350元�口头约定12月末还款，如果不还，按月利2分计息。经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告给付借款。
李静、谭鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：李静、谭鹏飞应否共同偿还杨志借款。
杨志围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据1份；2.谭鹏飞工商营业执照1份；3.录音光盘2张。证据1，证明李静于2014年春在杨志处借款10000元，李静、谭鹏飞出具借据1份，约定按月利2分计息，借期1年，逾期，又重新出具17350元借据，李静在借款人处亲笔签名，并将其子谭鹏飞名字代签在借款人处。证据2，系李静交给杨志，作为欠款抵押手续，证明谭鹏飞亦是借款人。证据3，证明杨志向二被告催要借款过程，二被告答应还款。
本院认为，证据1，对李静向杨志借款事实予以认定；证据2与证据3（杨志与李静通话�，该两份证据不具有杨志主张的李晶、谭鹏飞共同还款的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晶与谭鹏飞系母子关系。2014年春，李静在杨志处借款10000元，约定按月利率20‰计息。2017年12月7日李静重新为杨志出具借据一份，并在借款人处签字按手印，又写上谭鹏飞三字。因李静未偿还借款，杨志诉至本院。
本院认为，李静向杨志借款并出具借据，双方之间形成民间借贷合同关系，李静应按约定给付杨志借款本金17350元，并以本金10000元为基数，按月利率20‰计息，给付利息800元（10000元×4个月×20‰），合计18150元。谭鹏飞并未在借据上签名，杨志要求谭鹏飞与李静共同给付借款款的主张，证据不足，不予支持
综上所述，杨志要求李静给借款本息18150元的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
李静于判决生效之日起十日内给付杨志借款本金17350元、利息800元，合计18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由李静负担，于判决生效后七日内返还杨志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年四月七日
书记员 张 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02235号
原告：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：兰金辉，系该单位局长。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：师照丰，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市房地产管理局诉被告师照丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宣城市房地产管理局委托代理人陶厚清到庭参加诉讼，被告师照丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原、被告双方签订公房租赁合同，合同约定，被告承租原告坐落在宣城市市区中山路花鸟市场12幢12－13号房屋用于经营活动，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，月租金1078元。合同第十二条特别约定，若花鸟市场搬迁，被告则服从要求搬迁。合同期满后，被告实际续租其中的12号房屋，月租金593元，2013年11月27日被告支付当年租金7115元。此间，该花鸟市场搬迁至市区梅溪公园，原告及时告知被告因花鸟市场搬迁，租赁期满不再续租。2013年8月26日，被告代表其妻子麻小红及岳父麻经荣出具承诺书，承诺根据原告来函选择租用宣城市园林绿化管理局三套门面房，按照“两地选其一”的原则，与宣城市园林绿化管理局签订《宣城市梅溪公园门面房租赁协议》后退出原租赁房屋，协议签订后被告未按承诺退房。2013年12月31日，原告与被告租赁合同期满后，未再续签租赁合同，双方租赁合同期满终止，原告多次要求被告腾空并交付租赁房屋，被告不予理睬，特提起诉讼。请求判令被告立即腾空并交付宣城市宣州区中山路花鸟市场12幢12号房屋并赔偿原告自2014年1月1日起至实际交付租赁房屋之日止的租金损失（租金损失按2013年标准593元／月计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告法定代表人身份证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、公房租赁合同复印件1份，证明原被告签订的书面租赁合同的租赁关系到2012年12月31日期满的事实；4、承租信息复印件1份，证明原被告在2013年存在实际租赁关系，被告交纳了2013年全部的租金给原告，每月租金与麻小红合计1186元，每人每月593元的事实；5、市房管局局长办公会会议纪要复印件1份，证明同意按照法律程序对被告所租赁的房屋进行清退的事实；6、宣房管（2014）48号文件复印件1份，证明原告于2014年3月17日书面通知被告腾空并退还租赁房屋的事实；7、承诺书复印件1份，证明被告承诺按照原告提出的要求选择与宣城市园林局签订租赁协议并退还原告房屋的事实；8、宣城市梅溪公园门面房租赁协议复印件1份，证明被告已经按照相关要求选择了梅溪公园的门面房的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：原告所提交的证据1、2、3、4、7、8，其复印件在本院向被告送达诉状副本时一并向被告送达，被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以认定；证据5系原告内部事务决定，本案是否受理以原告正式诉讼文书为准，该证据与本案无关联性，不予认定；证据6原告未提交证据向被告送达，原告主张的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2012年1月1日，原、被告双方签订公房租赁合同1份，被告承租原告位于宣城市市区中山路花鸟市场12幢12、13号房屋两间，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同第十二条约定，若花鸟市场搬迁，被告则服从要求搬迁。合同期满后，被告实际续租其中的12号房屋，月租金593元，2013年11月27日被告支付当年租金7115元。2013年8月26日，被告出具承诺书，承诺被告、麻经荣、麻小红根据原告来函选择租用宣城市园林绿化管理局三套门面房，被告等三人退还原租赁房屋。2013年11月26日被告与宣城市园林绿化管理局签订租赁协议，承租梅溪公园门面房6号商铺。
本院认为：租赁合同期满后承租人应当返还租赁物，本案原、被告之间签订的公房租赁合同的租赁期间为2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期间届满后被告继续使用该租赁合同约定的租赁房屋中的一间，并交纳2013年一年房租，原告未提出异议并接收租金，至2013年12月31日届满后，被告继续占用租赁物无法律依据，原告请求被告腾空并向原告交付租赁房屋，以及按2013年度租金标准赔偿占用期间租金损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告师照丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师照丰于本判决生效之日起十日内腾空并向原告宣城市房地产管理局交付宣城市宣州区中山路花鸟市场12幢12号房屋，并按593元／月的标准赔偿原告宣城市房地产管理局自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的租金损失。
义务人如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告师照丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年九月三日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红法执字第126号
申请执行人张红梅，女，1976年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人陈贞贞，女，1982年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
张红梅申请执行陈贞贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）红垧民初字第415号民事调解书，已经发生法律效力。权利人尤正于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张红梅于2015年2月9日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红垧民初字第415号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月四日
书记员 付永光
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5535号之四
原告：刘志友男，1962年5月22日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区号。
委托代理人：曹海江、叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：欧阳炳，男，1966年2月20日出生，汉族，广东省佛山市顺德区号。
本院在审理原告刘志友与被告欧阳炳生民间借贷纠纷一案中，原告刘志友于2017年10月30日向本院提出撤回对被告欧阳炳生起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告欧阳炳生的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志友撤回对被告欧阳炳生的起诉。
本案诉讼费50元，保全费5000元，共计5050元，由原告刘志友负担
审 判 长 方祖军
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张新荣
代书 记员 胡翼天
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1114号
原告：某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金某某，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告某公司与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14000元，支付逾期还款利息840元（按月息2%，自2017年1月1日起暂计至2017年3月23日，以后另计至还清为止），合计14840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告因购买位于，向原告要求借款17219元用于支付首付款。2014年12月30日，被告向原告出具了《借条》确认其向原告借到人民币17219元，并明确表示在2016年3月1日还清，如逾期还款的，按月息2%支付利息。原告即通过冲抵房款的方式，向原告出借了约定的17219元。被告在原告的催促下，于2016年3月25日还3219元，余款14000元始终没有还款。因被告借款后未按约定归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
被告孙某某未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告与被告孙某某签订《商品房买卖合同》，主要约定：孙某某向原告购买位于，签署《商品房买卖合同》时缴纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计人民币壹拾叁万伍仟元整（135000）。上述合同签订后，被告孙某某向原告借款17219元，并于2014年12月30日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到某公司人民币壹万柒仟贰佰壹拾玖元（17219元），用于购买园辉新都2栋2803房首付款，该款定于2016年3月1日前付清，若不按时还款，按月息2%计收利息。”被告孙某某落款“借款人”。
2015年1月10日，原告通过冲抵房款的方式，向被告孙某某支付借款17219元。原告收取了被告支付的购房首付款为135000元，其中：被告向原告借款17219元，被告自筹资金117781元。
被告借款后于2016年3月25日还款3219元，余款未按约定归还给原告，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告孙某某向原告借款17219元，有原告提供的《借条》、《商品房买卖合同》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告孙某某借款后偿还了3219元，余款14000没有按约定还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金14000元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某归还借款本金14000元及支付逾期利息（利息以本金14000元为基数，按照月利率2%从2017年1月1日起计至还清借款之日止）给原告某公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费170元，公告费300元，合计470元，由被告孙某某负担（该费用原告已向本院预交，被告孙某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费170元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张伍英
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00138号
原告杜振刚。
委托代理人王禾。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人路选、惠少晖。
第三人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙。
委托代理人解达伟。
第三人刘树东。
本院在审理原告杜振刚要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局抵押登记一案中，原告杜振刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜振刚自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜振刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一三年十一月四日
书记员 左 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1915号
原告：侯文高，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李彦春，男，1975年5月24日出生，住河南省郑州市新郑市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，总经理。
委托代理人：常子龙，系该公司员工
本院于2018年3月2日预登记受理原告侯文高诉被告李彦春、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原、被告双方已私下和解，并已全部履行，现原告侯文高于2018年4月9日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告侯文高的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯文高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告侯文高自愿承担。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年四月十一日
书记员 万东霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：史明，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
被告：谭付兵，男，1989年出生。
被告：哈洪燕，女，1986年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告谭付兵、哈洪燕小额借款合同纠纷一案中，原告以无法提供被告的送达地址为由�向本院申请撤回对被告谭付兵、哈洪燕的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回对被告谭付兵、哈洪燕的起诉。
本案受理费1618元，减半收取808元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行承担。
审判员 马守元
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1103号
申请执行人:张润祥，男，1952年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝。
本院在执行张润祥与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1103号申请执行人:张润祥，男，1952年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝。本院在执行张润祥与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十五日书记员  程 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1327-1号
原告郭斌，现住长春市朝阳区。
被告彭海峰，现住长春市南关区。
被告李阳。
本院在审理原告郭斌诉被告彭海峰、李阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭斌提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由原告自愿负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3703号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行。住所地唐山市丰南区柳树0镇柳前村。统一社会信用代码：×××。
负责人：佟立江。职务：行长。
委托代理人：李玮，原告银行客户经理。
被告：董艳鹏，男，1986年8月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董轶铭，男，1986年5月25日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李萍，女，1985年10月19日生，汉族，现住同上。系董轶铭妻子。
被告：王小军，男，1972年11月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：孟祥满，女，1974年4月7日生，汉族，现住同上。系王小军妻子。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与被告董艳鹏等五人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮、被告董轶铭、王小军到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日被告董艳鹏由被告董轶铭、李萍夫妻及被告王小军、孟祥满夫妻担保从原告处借款人民币200000元，月利率10.5‰，期限至2015年9月28日止。贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求被告清偿原告借款本金人民币200000元、利息人民币90912.82元及至还清之日止的利息；诉讼费被告承担。
被告董轶铭辩称，担保不认可。原告农商行工作人员当时没有告知我，董艳鹏就是让我和妻子去给签字就行了。利息都是截止到起诉之日止。我们签字是在农商行签字的，当时仅仅几分钟就完成了，当时也没有告诉我是来担保的。利息不同意计算到还清之日止，同意计算到起诉之日止。
被告王小军辩称：当时我不知道是什么情况，就是叫我们去签字，当时身份证交给他们了，他们给我们刻的手章。都是稀里糊涂给签的字。
其他被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：金融机构代码证、营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、农户短期借款申请书、贷款结息登记卡、被告身份证复印件、结婚证复印件、同意保证意见书，证明：借款事实成立。
经庭审质证，二被告董轶铭、王小军对原告证据无异议。其他被告未出庭，无庭审质证意见。所有被告均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
2014年9月11日被告董艳鹏向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行提出短期借款申请，申请借款金额为人民币200000元，用于挖掘机经营，并由被告董轶铭、王小军自愿连带责任担保。2014年9月29日原告分别与被告董艳鹏、董轶铭、王小军签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定，原告向被告董艳鹏发放借款人民币200000元，借款用途为挖掘机，借款期限自2014年9月29日起，至2015年9月28日止，月利率为10.5‰，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按执行利率基础上加收50％计收罚息；被告董轶铭、王小军对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。被告李萍、孟祥满分别作为被告董轶铭、王小军的妻子，分别为原告出具了《同意保证意见书》。合同签订后，原告按照合同约定向被告董艳鹏发放了借款人民币200000元。借款到期后，被告董艳鹏于2015年9月28日还原告利息人民币297.15元，12月21日还原告利息人民币0.03元。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元、利息人民币90912.82元及至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告董艳鹏未能按期足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告董轶铭、王小军为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。被告李萍、孟祥满分别作为被告董轶铭、王小军的妻子分别签字同意承担连带保证责任，故依法承担相应连带偿还责任。被告董轶铭、王小军抗辩拒绝承担保证责任，理据不足，本院不予采纳。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告董艳鹏于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行借款本金人民币200000元及利息（计息方法：自2014年9月29日起，至2015年9月28日止，以人民币200000元为本金，按月利率10.5‰计算利息；自2015年9月29日起，至付清之日止，按月利率15.75‰计算利息。扣除已付利息人民币297.18元。）。四被告董轶铭、李萍、王小军、孟祥满承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5660元，由被告董艳鹏负担；四被告董轶铭、李萍、王小军、孟祥满承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1418号
原告：魏某。
被告：顾某某。
本院在审理原告魏某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年二月六日
书记员 王 珏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初971号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：91360826565638067025。
负责人：刘娇英，经理。
委托诉讼代理人：刘先铭，该公司员工。
被告：何声福，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告何声福物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年五月十日
书记员 朱 丹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初437号
原告阮班群，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，自由职业，住湖北省谷城县。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇瓦仓村七组，组织机构代码75702882-2。
法定代表人李爱国，该公司总经理。
委托代理人张红峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。
原告阮班群诉被告远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司（以下简称“马家寨煤炭公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮班群及其委托代理人易俊、被告马家寨煤炭公司委托代理人张红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮班群诉称：原告系被告工人。2015年8月19日12时左右，原告在被告矿井下从事采煤作业时，矿井顶板上的落石砸下致原告腰部、背部受伤。被告当即安排他人将原告送往远安县中医医院，于8月19日-10月5日住院治疗，被告支付了医疗费。同年12月8日，原告该伤情被认定为工伤。2016年4月8日，原告伤残程度被鉴定为八级，停工留薪期为十个月。事后，原告又进行复查，支付了医疗费。被告未给原告缴纳工伤保险费。起诉请求：1、解除双方的劳动合同和工伤保险关系；2、被告赔偿损失175467.16元，其中，一次性伤残补助金37972元（11月×3452元／月）、一次性工伤医疗补助金31690元（10月×3169元／月）、一次性伤残就业补助金50704元（16月×3452元／月）、停工留薪期工资34520元（10月×3452元／月）、医疗费401.16元、后期治疗费9000元、护理费7200元（90天×80元／天）、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）、交通费800元、鉴定费1300元、住宿费500元。
被告马家寨煤炭公司对原告主张的发生事故的事实及解除劳动合同，赔偿一次性工伤医疗补助金31690元没有异议，但认为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资均应当按照3169元／月计算，医疗费、交通费、住宿费应当有合法票据，后期治疗费应当待实际发生后支付，护理期限应当以实际住院46天计算，住院伙食补助费标准过高，鉴定费系其自行取证的支出，不应赔偿。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资的赔偿标准，根据工伤保险条例的规定，以遭受事故伤害前12个月的平均工资确定。有关原告工资收入的证据应当由掌握该证据的被告提交，但被告未提交，原告参照湖北省2016道路交通事故损害赔偿标准中采矿业3452元／月确定。本院认为，2016年的标准从5月1日起才开始实施，原告在此前受伤，故应当参照湖北省2015道路交通事故损害赔偿标准中采矿业3316.4元／月确定。关于一次性伤残就业补助金，根据工伤保险条例的规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资3169元／月确定。
关于医疗费、交通费、住宿费，原告提交合法证据证明的只有医疗费241.6元，本院予以支持；其他费用均无证据证明，本院不予支持。
关于后期治疗费、护理期限，原告提交了远安楚鸣法医司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证明，该证据具有合法性、真实性和关联性，原告的该请求应予支持。
关于住院伙食补助费标准，原告以30元／天确定依据不足，根据湖北省人社厅2012年发布的《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》，应以15元／天确定。关于鉴定费，系原告确定其损失的必要支出，应列入赔偿范围。
本案经调解，双方未能达成协议。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告阮班群与被告远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司的劳动合同和工伤保险关系；
二、被告远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司支付原告阮班群一次性伤残补助金36480.4元（11月×3316.4元／月）、一次性工伤医疗补助金31690元（10月×3169元／月）、一次性伤残就业补助金50704元（16月×3169元／月）、停工留薪期工资33164元（10月×3316.4元／月）、医疗费241.6元、后期治疗费9000元、护理费7083元（90天×78.7元／天）、住院伙食补助费690元（46天×15元／天）、鉴定费1300元，合计170353元；限判决生效后三日内履行；
三、驳回原告阮班群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年七月一日
书记员 陈 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2434号
原告台州市××金属材料有限公司。
家街道星星大道××号。
法定代表人盛某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告玉环县××部件厂。
法定代表人叶某某。
原告台州市××金属材料有限公司为与玉环县××部件
厂买卖合同纠纷一案，于2011年8月30日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2011年11月2
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市××金
属材料有限公司之委托代理人周某某到庭参加诉讼；被告玉环
县××部件厂法定代表人叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告台州市××金属材料有限公司诉称，原、被告之间
有多年的购买铁板业务。2011年1月28日，双方经结算，被告
欠原告货款计人民币630000元，立有借条。嗣后，经原告催讨
未果，遂起诉请求被告支付货款计人民币630000元，并赔偿起
诉之日起至欠款还清止按中国人民银行规定的同期贷款利率计
算的利息损失。
被告玉环县××部件厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的盖有被告玉环县××部件厂公某
的欠条原件、公司某某法人基本情况各一份以及原告的陈述等
证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供
货物后有权主张价款给付；被告经结算后未履行给付价款义务
，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的
诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告玉环县××部件厂于本判决生效后十五日内给付
原告台州市××金属材料有限公司货款计人民币630000元，并
赔偿自2011年8月30日起至本判决确定给付之日止的利息损失
（中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告玉环县××部件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费10100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇一一年十一月二日
代理书记员 胡琳琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4012号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：高连海，女，1966年3月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告高连海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1393-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人陈烽，行长。
被执行人张周清，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈美丽，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人张周清、陈美丽金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人张周清、陈美丽共有的坐落于福鼎市房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1393-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山南大路257号。
负责人陈烽，行长。
被执行人张周清，男，1969年7月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人陈美丽，女，1972年6月18日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人张周清、陈美丽金融借款合同纠纷一案中,已查封被执行人张周清、陈美丽共有的坐落于福鼎市山前办事处置信锦绣园怡锦苑7栋2号房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初979号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司。住所地：石家庄市和平东路***号棉宏大厦。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮，该公司经理。
被告：藁城区亨聚达汽车队。住所地：石家庄市藁城区世纪街南段。
法定代表人：赵建中，系运输队负责人。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告藁城区亨聚达汽车队不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮到庭参加了诉讼，被告藁城区亨聚达汽车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉称：我公司是1997年7月14日设立的，经营范围是307国道至藁城段的改造、经营、管理及养护。经物价部门批准我公司收取藁城站所属路段的通行费，收费年限为20年（自公司成立之日起开始计算收费年限）。
2016年1月1日18：48时，被告名下的冀A×××××大型货车从藁城收费站2车道闯道，逃缴通行费555元。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅发布的（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》的规定：出站口冲岗的车辆按收费标准的3倍收取通行费。据此，应收被告通行费1665元，现诉至法院，请求判令被告支付车辆通行费1665元。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、经营服务收费证，用以证实收费标准及依据；
2、车辆信息和车辆闯卡的录像资料，用以证实车辆系被告所有及被告车辆闯卡事实；
3、证人陆某的书面证言，用以证实应缴费的数额和逃费的事实经过；
4、公路收费车辆数据采集（动态称重）＋公示标准系统，用以证实该收费标准是车辆数据采集（动态称重）系统自动生成的收费数额；
5、冀价行费（2010）39号文件《关于我省收费货运车辆计重收费等有关问题的通知》、冀价行费（1996）223号文件《关于国道107线设立元氏收费站、307线藁城收费站收取车辆通行费的通知》，用以证实该收费站的收费依据及在出站中冲岗的车辆应按收费标准的3倍收取通行费。
被告藁城区亨聚达汽车队未答辩。
经审理查明：石家庄路辉道桥开发有限公司是由英属维尔京群岛路辉投资有限公司与石家庄市裕峰投资开发有限公司二股东于1997年7月14日投资设立，其经营范围为307国道石家庄至藁城段的改造、经营、管理及养护。营业期限20年，自1997年7月14日起至2017年7月14日止。同时，石家庄路辉道桥开发有限公司在藁城收费站收取经营路段的车辆通行费已经河北省物价局、石家庄市物价局批准。
2016年1月1日18：48时，被告名下的冀A×××××大型货车从藁城收费站2车道闯道，逃缴通行费555元。
上述事实有原告提供的营业执照、经营服务收费证、陆某的书面证言、车辆信息、车辆闯卡的录像资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告石家庄路辉道桥开发有限公司对其经营的公路收取车辆通行费是经相关部门批准的，其收费依法受法律保护。被告车辆从原告所经营收费站经过应按标准交纳车辆通行费，其冲卡逃费行为已构成不当得利。现原告要求被告给付车辆通行费555元的诉讼请求，本院应予支持。
本案原告依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅发布的（2010）39号文件《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》的相关规定诉请按三倍标准收取冲岗车辆的通行费。本院认为，民事案件调整的是平等主体间财产关系，该通知的相关规定，其意在通过对擅自冲岗车辆的惩罚，维护正常的车辆通行安全和交通秩序，属于管理被管理关系，原告将其作为处理民事案件的依据不当，故对原告按三倍标准收取被告车辆通行费的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公路法》第五十九条，《收费公路管理条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藁城区亨聚达汽车队于本判决生效后五日内给付原告石家庄路辉道桥开发有限公司车辆通行费555元；
二、驳回原告石家庄路辉道桥开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担17元，被告亨聚达汽车队负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年六月十七日
书记员 于 彤
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2050号
申请执行人：常皓淯，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省登封市。
被执行人：胡俊猛，男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省登封市。
申请执行人常皓淯申请执行胡俊猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4880号民事判决，已发生法律效力。因被执行人胡俊猛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常皓淯向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月24日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令；
2、2017年12月5日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年11月28日、2018年1月14日、2018年4月7日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产；
4、2018年4月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年5月2日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2050号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2050号申请执行人：常皓淯，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省登封市。被执行人：胡俊猛，男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省登封市。申请执行人常皓淯申请执行胡俊猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4880号民事判决，已发生法律效力。因被执行人胡俊猛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常皓淯向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月24日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令；2、2017年12月5日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年11月28日、2018年1月14日、2018年4月7日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产；4、2018年4月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年5月2日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执2050号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二日书记员 孙世勋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初245号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人袁明锋，男，1978年1月22日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯奸淫幼女罪于1992年被内乡县人民法院判处有期徒刑六年；因伤害他人于1998年被南阳市公安局劳动教养三年；因盗窃于2003年被广东省惠州市公安局劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2011年7月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月17日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人袁明锋犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王新柳出庭支持公诉，被告人袁明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年1月16日20时47分许，被告人袁明锋酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至内乡县城关镇灵山路路段，被执勤民警查处，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，袁明锋静脉血液中乙醇含量为131.82mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人袁明锋的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人袁明锋对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指�的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人袁明锋无异议，且有郭某某、王某某、李某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、前科刑事判决书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人袁明锋均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人袁明锋的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人袁明锋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人袁明锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年4月25日起至2018年5月21日止，已扣除原被刑事拘留的3日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡春丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第170号
原告苏州银行股份有限公司金庭支行，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路144号。
负责人莫兴元，行长。
委托代理人施秋荣、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告金米林。
被告李利君。
被告金建民。
被告金米菊。
本院于2015年9月9日受理原告苏州银行股份有限公司金庭支行（下称苏州银行金庭支行）诉被告金米林、李利君、金建民、金米菊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈卫康、被告金米林到庭参加诉讼，被告李利君、金建民、金米菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行金庭支行诉称，被告金米林与被告李利君系夫妻关系，2014年3月5日，其与被告金米林签订编号为BC2014030500000004的《个人借款合同（限度版）》，约定由其自2014年3月5日至2015年1月5日向被告金米林发放最高贷款限额不超过人民币300000元的贷款，同时其分别与被告李利君、金建民、金米菊签订编号分别为2014030500000014、2014030500000015、2014030500000016三份《个人贷款最高额保证担保合同》，由三被告对编号为BC2014030500000004的《个人借款合同（限度版）》项下全部债务承担连带责任保证。上述合同签订后，其按约发放了全部贷款。后被告金米林仅支付利息至2014年12月21日，在2015年1月5日贷款到期后，被告未按约还款，故要求法院判令被告金米林归还借款本金人民币206034.30元及相应利息暂计10371.48元（自2015年1月6日至2015年8月13日按年利率8.4%，并上浮50%计收罚息，暂算至2015年8月13日为10371.48元）；判令被告承担原告的律师费损失15784.35元；判令被告李利君、金建民、金米菊对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告金米林归还原告借款本金人民币206034.30元及就借款本金206034.30元按年利率12.6%计算自2015年3月21日至实际付款之日止的利息。
被告金米林辩称，对于结欠原告的借款本金及利息没有异议，律师费由法院依法认定，希望协商解决。
被告李利君、金建民、金米菊未作答辩。
经审理查明，原告与被告金米林于2014年3月5日签订编号为BC2014030500000004的《个人借款合同（额度版）》一份，约定原告向金米林提供最高额不超过300000元的借款，额度期限自2014年3月5日至2016年3月5日，若借款人未按约还款，则贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告金米林在《个人借款凭证》中约定，借款金额为300000元，还款方式为按季付息到期还本（3、6、9、12月默认还款日21），还款日为21日，执行利率为8.4%，借款期间为2014年3月5日至2015年1月5日，该借款凭证为借款合同的组成部分。同日，原告分别与被告李利君、金建民、金米菊签订编号分别为2014030500000014、2014030500000015、2014030500000016的《个人贷款最高额保证担保合同》三份，约定三被告对被告金米林向原告所借的300000元提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等款项，保证最高额度不超过300000元。
上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告金米林已支付借期内利息21420元以及2015年1月6日至2015年3月20日期间的利息、罚息，被告金米林已归还借款本金93965.7元。
另查明，四被告于2014年3月5日向原告出具《送达地址确认书》，就本案所涉合同的所有法律文书（包括人民法院司法文书）的送达地址予以确认。
再查明，原告因本次诉讼与苏州五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告为此支付代理费9281元。
上述事实由原告提供的《个人借款合同（限度版）》、《个人贷款最高额保证担保合同》三份、个人借款凭证、个人额度借款支用单、自然人借款申请书、提款申请书、文书送达地址确认书、委托代理合同，以及本案庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。本案中，根据原告提供的原告与被告金米林签订的《个人借款合同（限度版）》、个人借款凭证，结合原告与被告金米林的陈述，可以确认被告金米林向原告借款300000元的事实，扣除原告已归还借款本金93965.7元，本院对原告要求被告归还借款本金206034.30元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因被告金米林未按约归还借款本金及利息，故被告金米林应按约承担罚息，现原告与被告金米林均确认2015年3月20日之前的借款利息及罚息已支付，故本院确认被告金米林应偿付原告就借款本金206034.30元按年利率12.6%计算自2015年3月21日至实际付款之日止的利息（含罚息）。关于律师费，因原告与被告金米林在借款合同中明确约定该损失由被告金米林负担，经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。关于被告李利君、金建民、金米菊的保证责任，根据原告与被告李利君、金建民、金米菊在担保合同中的约定，本院确认被告李利君、金建民、金米菊应就被告金米林结欠原告的上述债务承担最高额不超过300000元的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金米林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司金庭支行借款本金人民币206034.30元及利息（自2015年3月21日至实际履行之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告金米林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司金庭支行律师费损失人民币9281元。
三、被告李利君、金建民、金米菊对上述第一项、第二项债务在300000元内承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：5278。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2392元，由被告金米林、李利君、金建民、金米菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 谢 丰
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 殷志立
书 记 员 陶雅洁
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第246号
申请执行人王菊红，女，汉族。
被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司，地址汝阳县小店镇马庄村。
组织机构代码：75516940-2，法定代表人：吴政坤。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第499号民事判决书受理王菊红申请执行洛阳市紫罗山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王菊红于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第499号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第246号
申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原名汝城县农村信用合作联社），住所地汝城县城关镇环城西路169号。
法定代表人周德湘，男，该公司董事长。
被执行人何解龙，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县永丰乡涧布村塘贤足组。
本院在执行湖南汝城农村商业银行股份有限公司与何解龙申请支付令纠纷一案中，根据已生效的湖南省汝城县人民法院（2014）汝民督字第9号支付令确定的义务，由被执行人何解龙给付申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本息55769.6元，承担支付令申请费398元，合计56167.6元。因被执行人何解龙未履行生效支付令确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人履行上述义务，承担执行费743元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何解龙有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2014）汝民督字第9号支付令本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志峰
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢 礼
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第246号申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原名汝城县农村信用合作联社），住所地汝城县城关镇环城西路169号。法定代表人周德湘，男，该公司董事长。被执行人何解龙，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县永丰乡涧布村塘贤足组。本院在执行湖南汝城农村商业银行股份有限公司与何解龙申请支付令纠纷一案中，根据已生效的湖南省汝城县人民法院（2014）汝民督字第9号支付令确定的义务，由被执行人何解龙给付申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本息55769.6元，承担支付令申请费398元，合计56167.6元。因被执行人何解龙未履行生效支付令确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人履行上述义务，承担执行费743元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何解龙有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2014）汝民督字第9号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱志峰审 判 员  张 勋代理审判员  詹 斌二〇一六年四月二十八日书 记 员  谢 礼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终311号
上诉人（原审被告）马建民，男，汉族，1972年9月5日出生，住浉河区。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）马俊玲，女，汉族，1964年3月15日出生，住浉河区。
上诉人马建民因与被上诉人马俊玲民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马建民以及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告马建民（马义昆）于2011年元月1日向原告马俊玲出具一份欠条，载明“今欠马老大现金贰万元整”。另查明，原告马俊玲与被告马建民系同胞姊弟关系，马俊玲在姊妹排行中是长女，在家庭称呼为马老大。被告马建民是原告的弟弟，在家中又称呼为马义昆。庭审中被告举证，欠原告的二万元钱已于2011年10月25日在其家中由被告妻子当着原告女儿马莉的面已偿还原告二万元，但欠条未收回，已不存在债权债务关系，但原告否认还款的事实。
原审认为，被告马建民（曾用名马义昆）向原告马俊玲（曾用名马老大）出具欠条，欠二万元现金属实，应承担清偿责任。原告的诉请本院予以支持。但原告要求被告给付每年红利款6000元未向本院提供证据，其请求本院不予支持。马建民辩称，原告起诉提供的欠条上的落款名字是马义昆，与马建民不是同一个人，主体有误，但马建民侄女马莉证实，马建民曾用名叫马义昆，同时原告认定其胞弟马建民就是马义昆，其原告是辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、被告马建民（曾用名马义昆）于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马俊玲欠款20000元。二、驳回原告马俊玲的其他诉讼请求。
上诉人马建民上诉称，1、一审未能查明事实，导致上诉人已经偿还欠款的事实并未认定，上诉人提供的证人是被上诉人亲生女儿马莉，一审对马莉的证言仅仅做了部分采信，其证言明显对于被上诉人不利，故更加说明马莉对于上诉人已经偿还欠款的陈述是真实的，因此应当对于上诉人已经偿还欠款的事实予以认定。2、一审时上诉人对于欠条的诉讼时效已经提出抗辩，而一审却并未适用法律驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审未能查明事实，在证据和法律适用上存在错误，请二审支持上诉人请求。
被上诉人马俊玲答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于一审中是否应当采信马莉的证据，马莉证言虽然欲证实该笔欠款已经清偿，但并无其他证据相互印证，不能形成证据链证实该欠款已经清偿，同时原审欠条中马老大是否是马俊玲本人，有马莉及原告本人证实为马俊玲本人，故原审判决上诉人支付20000元欠款并无不当。对于本案诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案中，欠条并未约定履行期间，诉讼时效应从债权人主张权利时起算，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人马建民的上诉理由不能成立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费900元由上诉人马建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终311号
上诉人（原审被告）马建民，男，汉族，1972年9月5日出生。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）马俊玲，女，汉族，1964年3月15日出生。
上诉人马建民因与被上诉人马俊玲民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马建民以及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告马建民（马义昆）于2011年元月1日向原告马俊玲出具一份欠条，载明“今欠马老大现金贰万元整”。另查明，原告马俊玲与被告马建民系同胞姊弟关系，马俊玲在姊妹排行中是长女，在家庭称呼为马老大。被告马建民是原告的弟弟，在家中又称呼为马义昆。庭审中被告举证，欠原告的二万元钱已于2011年10月25日在其家中由被告妻子当着原告女儿马莉的面已偿还原告二万元，但欠条未收回，已不存在债权债务关系，但原告否认还款的事实。
原审认为，被告马建民（曾用名马义昆）向原告马俊玲（曾用名马老大）出具欠条，欠二万元现金属实，应承担清偿责任。原告的诉请本院予以支持。但原告要求被告给付每年红利款6000元未向本院提供证据，其请求本院不予支持。马建民辩称，原告起诉提供的欠条上的落款名字是马义昆，与马建民不是同一个人，主体有误，但马建民侄女马莉证实，马建民曾用名叫马义昆，同时原告认定其胞弟马建民就是马义昆，其原告是辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、被告马建民（曾用名马义昆）于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马俊玲欠款20000元。二、驳回原告马俊玲的其他诉讼请求。
上诉人马建民上诉称，1、一审未能查明事实，导致上诉人已经偿还欠款的事实并未认定，上诉人提供的证人是被上诉人亲生女儿马莉，一审对马莉的证言仅仅做了部分采信，其证言明显对于被上诉人不利，故更加说明马莉对于上诉人已经偿还欠款的陈述是真实的，因此应当对于上诉人已经偿还欠款的事实予以认定。2、一审时上诉人对于欠条的诉讼时效已经提出抗辩，而一审却并未适用法律驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审未能查明事实，在证据和法律适用上存在错误，请二审支持上诉人请求。
被上诉人马俊玲答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于一审中是否应当采信马莉的证据，马莉证言虽然欲证实该笔欠款已经清偿，但并无其他证据相互印证，不能形成证据链证实该欠款已经清偿，同时原审欠条中马老大是否是马俊玲本人，有马莉及原告本人证实为马俊玲本人，故原审判决上诉人支付20000元欠款并无不当。对于本案诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案中，欠条并未约定履行期间，诉讼时效应从债权人主张权利时起算，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人马建民的上诉理由不能成立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费900元由上诉人马建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段凤娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1170号
原告朱亚男（曾用名：朱亚楠），公民身份号码：×××，住黑龙江省巴彦县。
被告周刚，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告朱亚男与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亚男到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚男诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月份，被告以“家中有急事”为由，在原告处借款人民币10，000元。2014年6月7日，被告再次在原告处借款人民币70，000元，并出具欠条。上述借款到期后，原告向被告催要欠款，被告均无故推脱，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币80，000元及利息（按约定还款时间到还款之日止银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、欠条一份。证明2013年6月20日被告以“家中有急事”为由，在原告处借款人民币10，000元，约定还款日期为2014年3月20日，并有中间人王金东签字。
证据二、欠条一份。证明2014年6月7日被告在原告处借款人民币70，000元，约定还款日期为2014年7月1日。
被告周刚未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的欠条系原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告周刚未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告周刚于2013年6月20日向原告借款10，000元，并出具欠条承诺于2014年3月20日前还清。于2014年6月2日向原告借款70，000元，并出具欠条，承诺借款于2014年7月1日前还清。上述借款共计80，000元，被告周刚未按约定时间偿还原告朱亚男。
本院认为，被告周刚向原告朱亚男借款，双方形成了民间借贷关系。原告朱亚男履行了借款义务，被告应按承诺期限偿还借款。本院依法支持原告要求被告立即给付借款80，000元的诉讼请求。原被告借款未书面约定利息，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还约定还款期限届满后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后立即偿还原告朱亚男借款本金人民币80，000元。
二、被告周刚于本判决生效后立即给付原告朱亚男借款利息（分别以借款本金10，000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2014年3月21日计算至本判决生效之日止；以借款本金70，000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2014年7月2日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告已预交），由被告周刚负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 心