辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字00256号
上诉人（原审被告）：梁某A，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁某B，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁某C，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁某D，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某霞，女，汉族。
上诉人梁某A诉被上诉人梁某B、梁某C、梁某D、王某霞继承纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字00775号民事判决，梁某A不服该判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由王洋担任审判长，审判员曲世萍主审，审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审时梁某B诉称，王某霞是梁某B、梁某C、梁某D、梁某A的母亲。2011年7月18日，梁某B父亲梁克印因病去世，生前未立遗嘱，依照《继承法》规定被继承人梁克印遗产应由梁某B、梁某C、梁某D、梁某A按照法定继承原则分配。诉讼请求：1、依法分割继承梁某B父亲梁克印遗产即拆迁补偿三套房子、违建房屋补偿款152300元，王某霞名下的在盛京银行的拆迁补偿款50万元（2013年7月5日存入、后期取出销户）；梁某C名下在盛京银行的拆迁补偿款69万元（是父母的动迁款、2013年8月27日存入）；王某霞名下在盛京银行的拆迁补偿款3000元（是父母的动迁款、2014年5月4日存入）；梁克印名下在沈阳农村商业银行造化分理处的存款11万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审时梁某C辩称，拆迁房屋是父亲生前赠与给本人了，没有办理更名过户，原土地证有错别字，人名不符就没有办理，后本人去办理时因冻结无法办理。即动迁的三套房屋是个人的财产，不应作为遗产。父亲已经将房屋赠与给本人，连同院墙都赠与给本人，都是由本人经营使用，所以地上物补偿也应是个人的。无产籍房屋是本人2000年下半年建的，地窖、井及建筑物等都是本人建的，葡萄也是本人种的。被拆迁人是梁克印，但谈拆迁是我去的，搬迁鼓励费是个人的。房子是本人的，所以补偿款152300元不是遗产，是个人的钱。认为梁某B所述的财产都是个人的财产，不应作为遗产继承。王某霞名下的50万元、本人名下的69万元是政府给本人的息访钱，不是遗产。3000元是给母亲的租房款。我母亲保管的梁克印5000元的存折，同意按照遗产分，同意11万元和5000元作为遗产分配。
原审时梁某A辩称，本人认为动迁补偿的三套房子及拆迁补偿款都应该作为遗产分配。
原审时梁某D辩称，梁克印生前确实把房子赠与梁某C，不要求继承。梁克印名下在工商银行的存款7万元、以及农村商业银行的11万元、梁某A取出的66236.50元要求按照遗产继承。
原审时王某霞辩称，梁克印生前把房子已经给梁某C，当时也同意给梁某C，之后梁某C把老房子翻建。梁克印名下的存折5000元由我保管，应该归本人，由于年龄大了，没有生活来源，不同意分遗产。11万元在本人手中保管。
原审法院经审理查明，梁某B、梁某C、梁某A、梁某D系兄弟姐妹关系，梁克印、王某霞是上述人员的父亲、母亲。被继承人梁克印于2011年7月18日去世。梁克印于2000年8月13日从旺牛村民委员会签订土地使用合同，约定梁克印向旺牛村民委员会支付0.96亩土地的使用费9600元，由梁克印作为宅基地使用。在该处土地上梁克印、王某霞、梁某C于2000年下半年共同出资建设了一处无产籍房屋。建成后梁克印与王某霞居住在该房屋内。王某霞与梁克印在前院另有房屋一处，集体土地建设用地使用证登记在梁克任（印）名下、记载建筑占地为95平方米，房屋所有权登记在梁克印名下。2007年，梁某C将该房屋推倒重建，并由梁某C办理了庆典事宜。后梁某C与梁克印、王某霞共同生活。2008年11月，房产部门为梁克印重新核发房屋所有权证，确定建筑面积为200平方米，该房屋由梁某C居住使用。另查明，2012年11月，本案争议房屋动迁，王某霞、梁某C（乙方）与沈阳市于洪区造化街道办事处（甲方）签订拆迁补偿协议书三份，第一份约定甲方为乙方安置调换房屋70平方米，乙方补差价款6030元，乙方保证在2011年7月18日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。过渡期限内，临时安置补助费600元／月，按18个月计算，计10800元。第二份约定甲方为乙方安置调换房屋90平方米，乙方补差价款35620元，乙方保证在2011年7月18日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。第三份约定甲方为乙方安置调换房屋70平方米，乙方保证在2011年7月18日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。王某霞、梁某C（乙方）与沈阳市于洪区造化街道办事处（甲方）签订补充协议（平房），约定无产籍房屋补助费88000元、地上附属物补偿费59300元、按期搬迁奖励费5000元，总计152300元，该款于2014年4月25日存入王某霞名下，现由王某霞保管。上述协议甲方、乙方填写签订时间为2011年7月8日。截至法庭辩论终结时，本案安置房屋尚未建成。再查明，2013年7月5日，在盛京银行存入王某霞名下50万元，后期提取。2013年8月27日，在盛京银行存入梁某C名下69万元，后期提取。被告梁某A于2004年—2010年分取土地补偿款79665元，存入户名为梁克印的存折内。梁克印与王某霞分取土地分红款及土地补偿款11万元，现由王某霞保管。梁克印名下存入工商银行的余款5000元存折由王某霞保管。
原审法院审理认为，公民享有合法的遗产继承权，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。关于本案中梁克印遗产范围的问题；首先，关于梁克印名下拆迁安置房屋的权属问题，现登记在梁克印名下房屋的建筑面积为200平方米，对于房屋的建设资金来源，王某霞、梁某C、梁某D均陈述是由梁某C出资翻建，房屋建成后由梁某C举办庆典活动并由该二人居住使用，梁克印、王某霞居住在后院的无产籍房屋内，梁某B、梁某A没有充分证据证明该房屋由梁克印、王某霞出资建设，因此，法院认定该房屋系由梁某C出资翻建的事实成立。关于翻建前登记在梁克印名下房屋建筑面积的问题，该房屋集体土地建设用地使用证登记建筑占地面积为95平方米，梁某C、王某霞、梁某D均陈述是95平方米，故法院确定为原房屋建筑面积为95平方米，该房屋为王某霞与梁克印的夫妻共同财产，王某霞陈述已经赠与梁某C，对此梁某C、王某霞没有充分证据证明梁克印生前将房屋赠与梁某C，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按照上述规定，为有效保护继承人的合法权益，平衡当事人双方的权益，法院认定原房屋（95平方米）为王某霞、梁克印夫妻共同财产，各占1／2份额，即梁克印享有47.5平方米份额，他人无权处分，因此该部分财产份额为梁克印去世后的遗产，因梁克印没有留下遗嘱，应按法定继承处理，即由本案中的当事人各继承1／5份额。翻建后房屋（建筑面积200平方米）由梁某C个人出资所建，因此余额部分面积105平方米（200平方米—95平方米）为梁某C个人财产，不作为遗产，不予分割。因此梁某B继承该房屋（200平方米）的4.75%份额、梁某A继承4.75%份额、梁某D继承4.75%份额、王某霞继承28.5%份额、梁某C共享有57.25%份额。因拆迁协议确定的调换房屋尚未建成，未取得相关权属，无法确定建成后的实际面积，故本案不予处理，待实际取得后当事人可按上述比例协商确定面积或另案诉讼。其次，关于本案中的无产籍房屋以及院墙等地上物应否作为遗产分割的问题；该房屋所占土地为梁克印出资从村委会购置，王某霞、梁某C均陈述房屋以及院墙等地上物系由王某霞、梁克印、梁某C共同出资建设，因此法院酌情确定该房屋以及地上物等物资，为三人按份共有，上述三人各享有三分之一的份额，即梁克印享有该房屋因拆迁得到的补偿权益49100元（即（88000元＋59300元）／3人）作为遗产分割。对于拆迁协议中的按期搬迁奖励费5000元，该款项为拆迁部门对王某霞、梁某C配合拆迁的奖励费用，不作为梁克印的遗产分割。关于梁某B陈述王某霞名下的3000元应为遗产要求继承，对于该款项，梁某A、王某霞、梁某C均陈述是拆迁部门给付王某霞的租房款，该款项系在梁克印去世后二年存入王某霞账户，梁某B没有举出充分证据证明为梁克印遗产，故法院不予认定。关于梁克印与王某霞分取的土地分红和补偿款11万元以及梁克印名下的5000元，该款项为二人的共同财产，王某霞析出1／2份额后，由各继承人平均分割，加上梁克印享有无产籍房屋的拆迁补偿权益49100元，总计106600元为梁克印的个人货币遗产，每名继承人平均继承为21320元。关于在2013年7月5日，在盛京银行存入王某霞名下的50万元（后期提取），该款项是在梁克印去世近二年时间发生，王某霞陈述是政府给梁某C的息访款，造化街道办事处亦出具了情况说明，梁某C、梁某D亦持上述观点，梁某B、梁某A认为该款为梁克印遗产，没有举出证据否定上述证据的证明力，因此法院对梁某B要求作为遗产分割的意见不予支持。关于在2013年8月27日，在盛京银行存入梁某C名下的69万元（后期提取），该款项是在梁克印去世二年之后发生，王某霞陈述是政府给梁某C的息访款，造化街道办事处亦出具了情况说明，梁某C、梁某D亦持上述观点，并且该款项存入梁某C名下，梁某B、梁某A认为该款为梁克印遗产，没有举出证据否定上述证据的证明力，因此法院对梁某B要求按照遗产分割的意见不予支持。关于梁某D主张被继承人梁克印在2004年10月4日存入工商银行的存款7万元要求继承分割的问题，因该款系在被继承人生前存入，且在以后已经提取消费，仅剩余5000元，已经认定为遗产继承分割，对其分割遗产7万元的意见，不予支持。关于梁某D主张被继承人梁克印名下的存款中有一笔2012年5月8日存入66462.50元要求继承分割的问题，因其他继承人均认可该款为梁某A的土地补偿款，且有旺牛村委会出具的证明，因此该款不作为梁克印遗产，不予分割。判决如下：一、梁某B、梁某D、梁某A、梁某C、王某霞各分得遗产继承款21320元，王某霞于本判决发生法律效力后10日内给付梁某B、梁某D、梁某A、梁某C遗产继承款每人为21320元；二、王某霞于本判决发生法律效力后10日内给付梁某C无产籍房屋拆迁补偿款49100元；三、存入梁克印名下的工商银行存款余额5000元归王某霞继承所有。四、驳回梁某B其他诉讼请求；案件受理费16908.60元，由梁某B承担14863元，梁某D承担486.40元、梁某A承担486.40元、梁某C承担586.40元、王某霞486.40元，并直接给付梁某B。
宣判后，上诉人梁某A对判决不服，向本院提出上诉称：认为119万元不是息访款，应作为遗产分割。
被上诉人梁某B辩称，119万元不是息访款，应分割。
被上诉人梁某D辩称，同意原审判决。
被上诉人梁某C辩称，同意原审判决。
被上诉人王某霞辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：本案审理的焦点是：关于119万元是否应作为被继承人梁克印遗产的问题。经查，该款项是在梁克印去世二年之后发生的，王某霞、梁某C、梁某D均陈述是政府给梁某C的息访款，且造化街道办事处亦出具了情况说明：2013年为了化解信访积案，经区信访联席会议研究对我造化街道旺牛村信访人梁某C给予一次性生活补助，资金在区信访稳定资金中列出，故从该情况说明可以看出该该款是信访款。现上诉人梁某A没有举出证据否定上述证据的证明力，因此无法支持上诉人梁某A的上诉请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15510元，由梁某A负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十月十九日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；