广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初947号
原告：朱翠屏，女，1951年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被告：广州市海珠区龙凤街二龙工业公司，住所地广州市海珠区同福中路天庆里1号。
负责人：王红微，经理。
被告：广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处，住所地广州市海珠区工业大道北60号。
负责人：许宝源，主任。
两被告共同委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告朱翠屏诉被告广州市海珠区龙凤街二龙工业公司（以下简称为二龙公司）、广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处（以下简称为龙凤街办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招小明，两被告的共同委托代理人王泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告二龙公司于1997年签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，并办理公证。原告于1999年收到被告二龙公司的回迁通知书，回迁至广州市海珠区房屋宝岗路马涌直街18号303房至今。回迁后两被告一直没有为原告办理产权证，多次交涉无果。2016年10月原告接到被告龙凤街办事处电话通知称，原告必须通过诉讼才能解决办证问题，具体事项由被告龙凤街办事处负责处理。由于原房屋所有人黄锦棠于1997年11月1日死亡，该房屋由原告全部继承，故起诉要求判令：1、申请被告办理广州市海珠区××××房房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：被告龙凤街办事处不是拆迁协议的相对人，不应承担协助原告将房屋过户及房屋过户税费、土地出让金等义务。涉案地块开发是被告二龙公司和其他开发商共同开发的，但是被告龙凤街办事处对拆迁情况并不是很清楚，拆迁户也是不断上访。被告二龙公司对情况不是很了解，如果原告所诉属实，被告二龙公司愿意配合办证。但是现房屋存在以下问题：1、拆迁协议房号是301，但本案实际回迁房屋是303，原告没有提供相关变更证明；2、继承公证书第二点显示原告在办理房屋遗产继承时有被告二龙公司出具的证明，但现在没有见到该证明，希望原告向公证处调出证明；3、根据2009年权属证明书显示，18号303房与22号202房是在一个共同权属证明中没有分开的，所以涉案房屋只是其中一套，现原告单独要求将303过户，不知房管部门是否可以办理；4、原告无证据证实303房为原告实际使用。
经审理查明：广州市海珠区二龙工业公司（甲方）与黄锦棠（乙方）于1997年10月13日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：市房地产管理局以（96）房拆许字（046）《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在海珠区××号的房屋，该房屋为砖木结构，建筑面积为76.8955平方米；甲方将自有的座落在海珠区马冲直街18号（框架结构）第三层楼、位置西南（301室）的自有房屋、建筑面积为76.8955平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积在内）第301号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方应在本协议鉴定生效后的30天内，将其上述房屋交由甲方拆除；甲方应在1999年12月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；本协议经甲、乙双方签字后，经市房地产管理局鉴证生效；其它事项：回迁面积如与产权面积有差异，甲方双方互不补偿；等。该协议于1997年10月16日经广州市房地产管理局鉴证备案。
1997年10月16日，广州市海珠区二龙工业公司（甲方）与黄锦棠（乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书（附件）》（经广州市公证处公证，附《房地产附图》），订明甲、乙双方就甲方拆除产权属于乙方所有的在海珠区××号房屋有关产权调换事宜说明如下：1、乙方房屋的用地面积在产权契证面积均为76.8955㎡（无图），而按房地产证上的备注栏中的文字记载：《本证的房地面积及界址是按原证记载核发如有差异以实测为准》；2、据市房管局测绘所实测乙方的房屋面积为66.3703㎡（附图）；3、原证面积与实测面积相差10.5252㎡，甲、乙双方协商在产权调换时把相差部份作为梯间分摊，产权仍按76.8955㎡补偿；4、回迁面积如与产权面积有差异，甲方双方互不补偿；5、本附件一式三份，甲乙双方各执一份，送市房管局一份备案。
据已生效的（2011）穗海法民三初字第2668号民事判决书查明：1998年12月30日，广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处发出海龙办〔1998〕32号《关于二龙街工业公司更名的通知》，其中载明：根据海珠区委海委发〔1998〕10号文精神，经海珠区委、区政府研究同意，我街由原来的二龙街、凤凰街合并取名为龙凤街，为此，我街属下的原广州市海珠区二龙工业公司现变更为广州市海珠区龙凤街二龙工业公司。
据广东省广州市海珠区公证处于2011年4月29日出具的（2011）粤穗海证民字第1648号《公证书》载明：申请人为朱翠屏、黄志强；被继承人为黄锦棠；公证事项为继承权；申请人因继承黄锦棠的遗产向本处申请办理继承权公证，并提供了有关证明材料；现本处查明如下事实：一、被继承人黄锦棠于1997年11月1日死亡；二、朱翠屏向本处申请继承黄锦棠遗留的财产为：原坐落在广州市海珠区龙田路马涌直街24号（旧28号）房屋，该房屋已被征用拆迁，补偿坐落在广州市海珠区××××房房屋（详见由广州市海珠区龙凤街二龙工业公司出具的证明），上述房屋依法为黄锦棠的个人财产；三、黄锦棠与前妻有两名子女：黄耀荣、黄带好；黄锦棠的父母已先于其死亡；黄耀荣已于2001年11月2日死亡，黄耀荣与妻子朱翠屏共生育一名子女黄志强；黄耀荣的父母已先于其死亡；黄锦棠生前于1996年10月4日在广州市海珠区公证处立有遗嘱[公证书编号（96）穗海证民字第5154号]，表示在其死亡后，将上述房屋由儿子黄耀荣一人继承；黄耀荣在上述遗嘱生效后未表示继承前已死亡，黄耀荣继承上述遗产的权利转移给他的合法继承人；黄耀荣的遗产应当由其配偶朱翠屏、子女黄志强共同继承；黄志强表示放弃对上述遗产的继承权；朱翠屏要求继承上述遗产；综上所述，被继承人黄锦棠的上述遗产由朱翠屏一人继承；即继承后，朱翠屏占上述房屋全部份额。
原告因被告二龙公司至今未为其办理回迁房的产权证而于2017年2月9日提起本案诉讼。
据查册时间为2017年3月17日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区宝岗路马涌直街18号203、303房，22号202房的产权人为被告二龙公司；建筑面积为184.7695平方米，占有部分为全部；所有权来历为新建；等。
原告为证明被告实际已交付给黄锦棠的回迁房地址为广州市海珠区××××房的事实，还提交了以下证据：
一、被告二龙公司于1999年10月20日发出的《回迁通知书》，其中载明：由二龙工业公司征用马冲直街的回迁房已建好；现安排被征用的临迁户回迁，回迁户收到房屋钥匙后为确认回迁日期，回迁户接收时签注下列事项：1、接收第18楼，房号303单位之大门及房间门钥匙共叁条；等。
二、委托人签名处有“黄耀荣”签名、证明单位处加盖了“广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处”公章的《委托书》，主要内容：本人因事不能亲自到市房产管理局办理宝岗路马涌直街18号303的房屋产权，现特委托代表我来办理；所办的有关产权登记之手续，我均承认；此致广州市房地产管理局；委托人签名：黄耀荣；等。
三、供电部门向用户朱翠屏发出的关于用电地址为宝岗大道马涌直街18号303房在2016年12月和2017年2月的用电情况电子账单，其中载明：用户编号为0800050026168730；用户名称为海珠区二龙工业公司；缴费账号为36×××**；2016年12月电费为66.68元，2017年2月电费为224.67元；等。
四、加盖有“中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行业务专用章”电子印章的《活期历史明细清单》，其中载明：打印时间为2017年7月17日；账号36×××36的户名为朱翠屏；2016年12月10日支出电费66.68元，2017年2月12日支出电费224.67元；等。
两被告质证表示：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据一没有写对象，不清楚是否向原告发出；对证据三、四的真实性、合法性、关联性由法院认定。
诉讼中，原、被告均确认原告于1999年10月20日回迁至海珠区××××房。
另查，本院在诉讼过程中依法向广州市国土资源和规划委员会（以下简称为市国规委）发出《协助调查函》，调查本案中原告要求过户海珠区××××房是否具备过户登记条件、有无存在障碍的问题。市国规委于2017年6月19日向本院作出《关于（2017）粤0105民初947号<协助调查函>的复函》，主要内容：经查，海珠区宝岗路马涌直街18号203、303房、22号202房以08登记1052828号案初始登记在广州市海珠区龙凤街二龙工业公司名下，规划用途为住宅，已征收国有土地使用权出让金；来函要求查询的18号303房暂无转移（分割）登记、查封、抵押信息；若房屋不存在查封、抵押或者其他限制转移的情形，你院可向我委送达过户协执文书；在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持有协执回执等资料办理不动产权登记；信息核查时间为2017年6月15日；等。原、被告对上述复函的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本案审理过程中，经本院释明后，原告表示：1、其在本案中只要求被告二龙公司承担责任，不要求被告龙凤街道办事处承担责任；2、其愿意承担本案受理费。两被告对此没有意见。
本院认为：黄锦棠与被告二龙公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书（附件）》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同约定被告二龙公司将回迁房移交给黄锦棠时，应会同黄锦棠向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续。因黄锦棠已死亡，其在上述协议中的权利义务依法由其合法继承人即原告继受。原告已于1999年10月20日接收被告二龙公司交付给黄锦棠的回迁房海珠区××××房，故被告二龙公司有义务为黄锦棠的继承人即原告办理该回迁房的产权登记和领取房地产所有权证手续。因此，原告要求被告二龙公司为其办理涉案房屋的房屋产权证手续的请求，合法有理，本院予以支持。原告表示愿意负担本案受理费，并无不妥，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市海珠区龙凤街二龙工业公司在本判决生效之日起15日内，协助原告朱翠屏办理广州市海珠区宝岗路马涌直街18号303房的产权过户手续和房地产登记手续。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴洁苹
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 淼
叶会丰