葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初52号
原告凌某，男，无业，住葫芦岛市。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心，住所地葫芦岛市龙港区。
经营者窦全胜，男，个体，住葫芦岛市连山区。
委托代理人陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告葫芦岛市第一中等职业技术专业学校，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人刘某，该校校长。
委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。
委托代理人郝某，男，该校办公室主任，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市财政局，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人马文志，该局局长。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原告凌某诉被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心（以下简称汇文广告中心）、葫芦岛市第一中等职业技术专业学校（以下简称职业学校）、葫芦岛市财政局（以下简称财政局）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及委托代理人费福廷，被告汇文广告中心经营者窦全胜及委托代理人陈明辉，被告职业学校委托代理人李文江、郝某，被告财政局委托代理人宋宇均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告凌某追加财政局作为本案被告。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，窦全胜、关辉系夫妻关系，二人共同经营汇文广告中心和葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心，2015年9月10日，原告受窦全胜指派为职业学校安装户外广告牌中在跳板上坠落受伤住院，被告支付部分医疗费24，000.00元后拒绝承担赔偿责任。后原告依法诉请法院确认原、被告存在劳动关系，2016年11月，葫芦岛市中级人民法院作出终审判决，不予确认双方劳动关系。现特提起诉讼判令被告承担雇佣人身损害赔偿责任。另外，被告汇文广告中心和葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心没有装饰装修工程施工资质，被告职业学校将属于装饰装修工程承包给窦全胜施工存在过错，根据《人身损害赔偿司法解释》第11条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承包连带赔偿责任，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。被告财政局应视为原告所从事装饰装修工程发包人，与工程承包人即原告雇主汇文广告中心共同承担雇员人身损害赔偿责任，故申请追加财政局为本案被告。原告因受伤产生损失：残疾赔偿金、医疗费、误工费等各项损失合计111，494.92元，要求各被告承担雇佣损害赔偿111，494.92元，并由各被告承担本案的诉讼费用。
被告汇文广告中心辩称，答辩人在2015年9月10日交付给原告的工作属于承揽关系，职业学校由答辩人做的广告布因为答辩人没有相应的资质，答辩人将该项目外委给原告进行施工，如果说没有资质的话也是原告在承揽中没有资质，应当由其本人承担责任；原告提出的受伤损失各项中待原告提交证据时质证，剩余受伤损失没有事实和法律依据，我方暂不予认可。如果原告申请对伤残等级进行鉴定应当以2015年9月10日原告受伤当天到葫芦岛市中心医院二部拍的片子为准；我们同时要求做误工期鉴定，因为原告主张误工期过长；对于原告主张的营养费我方不认可，护理费标准过高。
被告职业学校辩称，案涉指示牌是其他单位即财政局的，非我校所有，也非我校定做，本案与我校没有任何关系；本案不是所谓建设工程施工合同关系，不存在所谓发包方，更不存在所谓”应知”或”明知”等问题，原告针对我校的诉讼理由根本不成立；原告认为是汇文广告中心的劳动者，法院认定二者之间是雇佣关系。不论何种关系，均与我校没有任何关系，法院应依法驳回对我校的诉讼请求；原告要求损害赔偿的内容与我校无关，被告汇文广告中心称其与原告系承揽关系，这就与我校更无关系。
被告财政局辩称，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，其损害后果的发生与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告凌某系务工人员，2015年9月10日，原告受被告汇文广告中心经营者窦全胜的指派，至被告职业学校院内安装指示标识（广告布）。在安装过程中，原告坠落摔伤。后原告至葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为左跟骨骨折、左距骨骨折等，住院43天，住院期间二级护理。在庭审过程中，原告就自身所受伤残程度、后续治疗费及误工期申请鉴定，双方当事人共同选定沈阳医学院法医司法鉴定所对上述内容进行鉴定。鉴定机构出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2018]沈医临鉴字第182号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：凌某左足损伤不构成伤残，后续治疗费为8，000.00元，误工期为240天，本次鉴定产生鉴定费2，440.00元，由原告垫付。原告因此次事故发生的合理经济损失有：医疗费32，576.72元，二次手术费8，000.00元，误工费25，824.00元(107.60元/天×240天)，护理费4，626.80元（107.60元/天×43天），住院期间伙食补助费4，300.00元（100元/天×43天），交通费430.00元（10元/天×43天），其中被告汇文广告中心已为原告垫付医疗费24，000.00元，另外被告汇文广告中心为原告花费了医疗费1，003.25元，该部分票据在被告汇文广告中心处，以上各项合计75，757.52元。
另查明，汇文广告中心为个体工商户，业主为窦全胜。
以上事实有原、被告陈述、门诊病历手册、医疗费用票据、证人证言等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，一、本案中关于原告主张的各项损失问题，原告主张的医疗费应按照实际票据数额予以认定，原告主张误工费按照建筑业标准计算过高，酌定按照其他服务业予以计算，原告主张的误工期过长，应按照鉴定意见书结论予以认定，另外由于原告所受伤害不构成伤残，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等均不应予以支持；二、关于被告职业学校、财政局是否应承担责任问题，本案中安装指示标识的工作无论是职业学校的工作内容还是财政局的工作内容，均不属于装饰装修工程法律关系，在此次事件中上述两个单位并不存在过错，故不应承担赔偿责任；三、关于赔偿比例问题，在此次事件中，汇文中心指派原告进行指示标识的安装，汇文中心负有管理的责任，并应为原告配备安全防护措施，另外原告作为完全民事行为能力人，应在工作中尽到合理的注意义务，结合本案的实际情况及双方的过错程度，原、被告应承担的责任比例以1：9较为合适，即被告汇文中心应承担90%的责任，原告对于其自身过错应承担10%的责任。结合被告汇文中心已垫付并花费医疗费25，003.25元，被告汇文中心还应赔偿原告各项经济损失合计43，178.52元（75，757.52元×90%-25，003.25元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌某各项经济损失43，178.52元；
二、驳回原告凌某对被告葫芦岛市第一中等职业技术专业学校、被告葫芦岛市财政局的诉讼请求；
三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，鉴定费2，440.00元，合计3，500.00元，由被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于丹
人民陪审员 张爽
人民陪审员 李双
二〇一八年五月三日
书 记 员 王静