wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。法定代表人林志佩，该局局长。再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈巧勇申请再审称：1.凡政府信息公开案件，必然要参照《中华人民共和国政府信息公开条例》，必然要以此为准绳。该《条例》明确规定，“政府信息”是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。依照法律规定，对有失误违规或违纪违法的相关行政人员进行追责处理是每个行政机关所要履行的法定职责。2.《条例》并未将行政机关的管理行为划分内部、外部，但已点明“履行职责”。换句话说，只要是在履行职责，并不分内部管理、外部管理。被申请人对内部人员具有追责处理的职责，其中“以一定形式记录、保存的信息”，属于《条例》所称的“政府信息”。3.被申请人作为行政机关，其行政行为违法，必定使得作为行政相对人的申请人的正当权益受到侵害，行政相对人有权知道追责处理。被申请人拒绝告知处理结果，显然影响、涉及、侵犯到申请人的知情权和监督权。即便不是行政相对人，任何公民都有权监督是否有追责处理。4.《公安机关执法公开规定》第三条规定，“对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务”。《浙江省公安厅政府信息公开实施办法》第五条规定，“依照《条例》规定，本厅重点公开与本厅履行职责相关的下列政府信息：……（十六）报警、举报、投诉、监督、信访的范围、途径和受理情况”。还有其他公安机关的法规都规定了公安机关追责的职责。5.连治安案件的行政相对人都不能知晓追责的情况，于情于理都说不过去。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。根据一、二审查明的事实，申�人陈巧勇于2016年5月5日在永嘉公务网上向被申请人永嘉县公安局申请政府信息公开，内容为“本人诉贵局行政不作为一案，即（2015）温永行初字第82号，在2015年11月19日经永嘉县人民法院判决，现已生效。按温政发（2010）33号《温州市人民政府关于实行行政败诉案件责任追究的通知》、温政办（2012）227号文件《温州市行政败诉案件责任认定与追究办法》的规定，贵局应对相关人员进行追责。现据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《永嘉县公安信息公开指南》有关规定，本人特申请贵局提供可以证明对该案败诉已有追责的书面材料”，用途为“以慰我心”，受理编号为YJ20160500002。被申请人永嘉县公安局于同月14日作出《政府信息公开答复函》，该答复函载明：“你申请获取的信息属于行政机关内部管理信息，不属于应当主动公开或依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本局不予公开”。陈巧勇起诉要求撤销前述答复，并判令永嘉县公安局依法公开败诉责任追究相关的书面材料。本院认为，本案争议焦点是涉案信息是否属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》所称的“政府信息”具有如下特点：①信息产生的主体应为国家行政机关；②信息是在行政机关履行职责的过程中产生，该职责系行政机关依照法律法规的规定，履行公共管理、服务等特定职责。《政府信息公开条例》虽然没有对内部信息作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，申请人要求公开的公安机关对相关人员追究败诉责任的情况，是行政机关内部人事管理行为所产生的信息，属于内部管理信息，不是《政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。永嘉县公安局收到申请人的政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向申请人作出了答复�并在被诉答复中说明了理由，故永嘉县公安局所作的答复书并无不当。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十月二十三日书记员  刘 芳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2883号
原告:谢贻慧，男，1982年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：欧阳榜迪，男，1984年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：万斌，男，1979年12月29日生，汉族，现在江西省兴国县帝豪商务宾馆工作。
原告谢贻慧与被告欧阳榜迪、万斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年6月12日，原告谢贻慧向本院提出撤诉申请，经审查原告谢贻慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢贻慧撤诉。
案件受理费减半收取后为100元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 吕先荃
人民陪审员 吴光福
人民陪审员 胡和平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邱 昱
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第01327号
申请执行人黄佳宁，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄佳宁与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第01327号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 理
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02536号
申请执行人：胡军，男。
被执行人：陈兴雷，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04011号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈兴雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴雷在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 周爱朋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1217号
申请执行人王素霞，女，1978年5月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林苏玉，女，1956年1月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8803号民事判决书，于2017年2月21日立案执行申请执行人王素霞与被执行人林苏玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：1、被执行人林苏玉缴纳执行款10万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1150元、执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇锦都花园1幢四单元408室、苍南县龙港镇锦都花园1幢车库、苍南县龙港镇锦都花园1幢113号房产三间登记在被执行人林苏玉名下，上述房产已（2016）浙0327执7864号案件评估、拍卖中，届时本案参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人林苏玉有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢智慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2697号
原告：何健，男，1978年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：牟洪敏，男，1984年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何健为与被告牟洪敏买卖合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款11000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计息），由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何健的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告牟洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告牟洪敏向原告何健购买电瓶车塑料配件，并于2017年9月6日向原告出具欠条一张，载明欠货款11000元，并承诺分三个月付清，但被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟洪敏于本判决生效之日起十日内给付原告何健货款11000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告牟洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月二十三日
代书记员 丁俊月
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第435号
原告原章林。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告张滨，晋中市榆次区居民。
原告原章林与被告张滨健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原章林及其委托代理马锦龙、被告张滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日16时30分左右，被告醉酒后进入原告家中，无故殴打原告，致多发软组织损伤、颜面部外伤。事发后，原告报案，被告被公安机关处以15日的行政拘留并处罚金1000元。原告受伤后住院治疗，期间花费40537.75元，并因住院造成原告菜地损失4000元，为此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计45587.75元。
被告辩称，双方是发生了肢体冲突，但不是在原告家中。2014年10月2日不归中午喝酒后，与原告发生肢体冲突，是双方互殴，不是去原告家施暴，本人也受伤，但未去医院。被派出所拘留是事实，但对原告主张的费用不认可。
经审理查明，2014年10月2日26时30分左右，被告张滨酒后进入晋中开发区侯坊新村5号楼2单元东户赵海荣家，并与赵海荣的的妻子即原告原章林的女儿原小萍发生纠纷；原告知晓该情况后，前往女儿家找被告理论；双方于侯坊新村2号楼附近相遇，因言语不和，原告强拉被告找人评理，双方发生争执，被告对原告殴打，致其受伤。当日原告送至晋中市中医院治疗，经诊断，原告外伤性耳鸣、枕部软组织损伤、右眼及左耳等处多出软组织受损伤、双膝部软组织损伤、鼻中隔偏曲等，留院观察至2014年10月4日办理住院，至2014年10月29日遵医嘱转院至山西省人民医院治疗，于2014年11月5日出院，共住院32天。
庭审中，原告主张，1.医疗费14134.35元；2.伙食费3500元（100／天＊35）；3.营养费1050元（30元／天＊35）；4.护理费标准从50元／天增加到80元／天，总计2800元；5.后续治疗费20000元，并陈述因软组织受伤需做手术但由于经济问题仍未做，需后续治疗；6.菜地损失4000元（100元／天＊40），陈述自己因住院治疗40天，使其所种的0.8亩菜无人管理，造成损失每日按100元计；以上合计45484.35元。
经质证，被告张滨称对票据真实性无异议，但对各项花费是否因本起纠纷而引起，可能存在陈年积病的治疗，但不能确定；对原告住院的真实性表示怀疑，称其在被拘留15天终结后，到中医院看望原告时，原告并不在医院；同意对原告主张的伙食费、营养费、护理费按法律规定计付；对后续治疗费不认可，原告并无相关证据证明；对原告是否种菜不清楚，平时并未见其卖菜，故对其主张的菜地损失不予认可；但无证据向法庭提交。
上述事实有原告提交的行政处罚决定书、病历、医疗费票据以及当事人的当庭陈述在卷为凭，经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；在本次事件中，被告张滨酒后对原告原章林进行殴打，致其多发软组织损伤等外伤，应承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的伙食补助费、营养费、护理费以35天计算，经本院核实，共计32天，但在2014年10月4日住院前，已留院门诊观察2日，故本院对上述三项费用支持按34天计付；关于原告主张的后续治疗费及自己菜地损失，因原告未能提供有效证据予以证实，且后续治疗费尚未发生，故本院对该主张无法支持。关于被告主张的原告可能存在治疗陈年积病花费问题，被告未能明确指出、提供反驳证据，在本院审查病历资料中未曾发现有该项治疗的相应记录，故对被告的抗辩本院不予支持；对原告的合理损失，本院确认如下：1.医药费14134.35元；2.伙食费3400元（100／天＊34天）；3.营养费1020元（30元／天＊34天），4.护理费2720元（80元／天＊34天），共计元21274.35元。本次事件发生的起因是被告醉酒后与原告之女发生争执，原告知情后，未寻求公力救济，而是依靠自力救济，自行以古稀之年老人找身强力壮且醉酒后的被告理论，强拉被告找人评理，存在处理方式不当；依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任；故在本次事件中对原告的损失，本院认定应由被告负担80%的份额，即17020（21274.35元＊80%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告张滨于本判决生效之日起10日内赔付原告原章林人身损害赔偿款共计17020元
二、驳回原告原章林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，其他诉讼费180元，共计1717元，由原告原章林负担1017元，被告张滨负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更724号
罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1982年12月16日，云南省水富县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯ＸＸ曾因犯抢劫罪，于2000年8月14日被判处有期徒刑三年，2002年7月13日刑满释放。曾因犯抢劫罪，于2004年8月10日被判处有期徒刑十一年，2011年2月26日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00234号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产30000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）渝高法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。该犯于2016年10月19日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ系累犯、多次犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，多次犯罪，因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2026年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12228号
原告：张坦，女，1951年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告张坦与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坦，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张坦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用19800元并支付利息200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《旅游套餐计划书》，约定原告报名成为新旅时代会员，向被告交纳旅游预付款19800元，于2017年分别赴澳大利亚、新西兰、泰国、柬埔寨、加勒比等地旅游。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能安排原告出行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但不同意支付利息。由于被告目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月10日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用19800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。出行前需要与被告签订正式的旅游合同。原告选定了于2017年分别赴澳大利亚、新西兰、泰国、柬埔寨、加勒比等地旅游的旅游路线。签约当日，原告的亲友沈缨从自己已付被告的旅游费用59800元中拨出19800元作为原告应付的旅游费用。原告于当日从其夫孙淑利的银行账户中转出19800元支付给沈缨，偿还了沈缨代付的旅游费用。原告付款后，被告未能按约定安排原告出行。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有安排原告按合同约定的旅游线路出游，其行为显系违约，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息一节，鉴于双方签订的《旅游套餐计划书》没有此项约定，原告此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张坦与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年1月10日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张坦旅游费用19800元；
三、驳回原告张坦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年七月十七日
书记员 郑梦彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖87号
原告：新立基（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-27号。机构代码：913201006089487645。
法定代表人：刘希泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：钟柬龙，男，1967年12月17日生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
原告新立基（南京）房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）与被告钟柬龙房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市玄武区人民法院于2017年9月12日立案。
新立基公司诉称，请求判令：1、解除原、被告2016年12月9日签订的《商品房现售合同》；2、判令被告返还中央路258号-27四层的房屋，过户并变更登记至原告名下，且由被告承担相应的过户及登记费用。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订了《新立基大厦商品房现售合同》一份，约定原告将中央路258号-27四层的房屋作价11917425元出售给被告。随后双方办理了房屋的过户登记手续，但是没有办理房屋交接，目前该房屋仍由原告控制使用。2017年4月6日、2017年6月19日被告委托律师两次发出律师函，要求原告配合办理房屋交接手续，原告于2017年7月18日复函，然而被告没有回复也没有付款。2017年8月3日，原告再次致函被告，以被告不支付购房款构成根本违约为由，解除了原、被告订立的《新立基大厦商品房现售合同》，并要求被告限期配合办理房屋过户手续，但被告未予配合。
江苏省南京市玄武区人民法院认为，根据2008年3月31日《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，被告钟柬龙系香港特别行政区居民，本案系涉港案件，诉讼标的额达到11917425元，超过该院受理案件的级别管辖范围，故对本案没有管辖权。该院于2017年11月2日裁定：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
2018年3月1日，江苏省南京市中级人民法院以被告钟柬龙系香港特别行政区居民，诉讼标的额系11917425元，所诉案由为房屋买卖合同纠纷，并未达到该院受理案件的管辖范围为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，南京市中级人民法院受理诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。根据江苏省高级人民法院苏高法审委[2006]29号《关于规范涉外案件集中管辖的意见》规定，涉外民商事案件由市法院管辖，但涉外房地产纠纷不受涉外民商事案件集中管辖规定约束，仍按普通民商事案件管辖规定处理。按照上述规定，被告钟柬龙系香港特别行政区居民，诉讼标的额系11917425元，所诉案由为房屋买卖合同纠纷，并非江苏省南京市中级人民法院受理案件的管辖范围。故本案仍应由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 娅
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年四月二十七日
书记员 张敏慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执80号
申请执行人洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人高学明，董事长。
被执行人江西华通明壕实业有限公司。
法定代表人朱云华，总经理。
本院在执行洛阳北方玻璃技术股份有限公司申请执行江西华通明壕实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人江西华通明壕实业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 涛
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛乐乐
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初22号
原告：石达，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告石达与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石达、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石达向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费24,414元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告石达在本案中主张的事实，故对原告石达主张的事实予以确认。原告石达向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告石达主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告石达提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告石达向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告石达就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告石达关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告石达砂石运费24,414元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初22号原告：石达，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告石达与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石达、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石达向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费24,414元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告石达在本案中主张的事实，故对原告石达主张的事实予以确认。原告石达向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告石达主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告石达提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告石达向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告石达就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告石达关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告石达砂石运费24,414元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更480号
罪犯肖远平，男，1974年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市南康区人民法院于2016年11月07日作出(2015)康刑初字第184号刑事判决，以被告人肖远平犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯肖远平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖远平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执异9号
异议人（被执行人）：刘少君，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：满洲里银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司），住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：纪喆，董事长。
被执行人：郑连行，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行银泰公司与刘少君、郑连行借款合同纠纷一案中，异议人对呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第43-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘少君称，你院在执行（2013）内民一终字第182、183号民事判决及（2013）呼民初字第118号民事判决中，违法计算利息致被执行人刘少君遭受损失，请求撤销（2015）呼执字第43-2号执行裁定书。
本院查明，本院在执行银泰公司与刘少君、郑连行借款合同纠纷一案中，依法对借款抵押物满洲里市经济合作区某大街南某汽配车间北1309.8平方米的房产、满洲里市某大街的5493平方米土地使用权评估、拍卖，郑连行以2202700.00元竞得，扣除执行费25948.96元后将2176751.04元交付给申请执行人。（2013）呼民初字第118号民事判决第一项为被告刘少君于本判决生效之日起十日内，给付尚欠原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司满
--
银泰借字（2009）第0022号《借款合同》的本金1058125.00元及自2011年7月21日至2013年12月6日的利息633816.88元，本息合计1691941.80元。并以欠款本金1058125.00元为基准，给付自2013年12月7日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，第二项为被告刘少君于本判决生效之日起十日内，给付原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司律师代理费67168.00元。刘少君不服该判决提出上诉，后又撤回上诉，其代理人接到（2014）内民一终字第246号准许上诉人刘少君撤回上诉裁定书的日期为2015年1月29日，即判决生效日。刘少君应给付银泰公司（2013）呼民初字第118号民事判决第一项确定的1691941.80元;第二项律师代理费67168.00元;第三项案件受理费23045.90元及本判决确定的给付之日（2015年2月8日）以本金1058125.00元为基准同期银行贷款利率四倍的利息306574.08元（共计1年零64天按年利率6.15％计算）;自2015年2月9日至给付之日（2016年7月27日）止按日万分之一点七五计算的迟延履行的债务利息98881.78元，以上合计2187611.56元，本院将执行款2176751.04元交付给银泰公司后，银泰公司表示放弃剩余利息。
另查明本院（2018）内07执异5号执行裁定已将以（2013）内民一终字第182、183号为执行依据的（2014）呼执字第14、15号结案通知书撤销。
本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第43-2号执行裁定书按照法律相关规定及中国人民银行发布的基准利率分段计算，刘少君应给付银泰公司2187611.56元，银泰公司接收执行款2176751.04元后放弃剩余迟延履行期间的债务利息。（2015）呼执字第43-2号裁定书据此裁定内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第118号民事判决书确定的权利、义务已经全部执行完毕，本案予以结案是正确的，异议人刘少君的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘少君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 于宝良
审判员 李文华
审判员 董占峰
二〇一八年六月五日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执异9号异议人（被执行人）：刘少君，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：满洲里银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司），住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：纪喆，董事长。被执行人：郑连行，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行银泰公司与刘少君、郑连行借款合同纠纷一案中，异议人对呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第43-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘少君称，你院在执行（2013）内民一终字第182、183号民事判决及（2013）呼民初字第118号民事判决中，违法计算利息致被执行人刘少君遭受损失，请求撤销（2015）呼执字第43-2号执行裁定书。本院查明，本院在执行银泰公司与刘少君、郑连行借款合同纠纷一案中，依法对借款抵押物满洲里市经济合作区某大街南某汽配车间北1309.8平方米的房产、满洲里市某大街的5493平方米土地使用权评估、拍卖，郑连行以2202700.00元竞得，扣除执行费25948.96元后将2176751.04元交付给申请执行人。（2013）呼民初字第118号民事判决第一项为被告刘少君于本判决生效之日起十日内，给付尚欠原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司满—银泰借字（2009）第0022号《借款合同》的本金1058125.00元及自2011年7月21日至2013年12月6日的利息633816.88元，本息合计1691941.80元。并以欠款本金1058125.00元为基准，给付自2013年12月7日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，第二项为被告刘少君于本判决生效之日起十日内，给付原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司律师代理费67168.00元。刘少君不服该判决提出上诉，后又撤回上诉，其代理人接到（2014）内民一终字第246号准许上诉人刘少君撤回上诉裁定书的日期为2015年1月29日，即判决生效日。刘少君应给付银泰公司（2013）呼民初字第118号民事判决第一项确定的1691941.80元;第二项律师代理费67168.00元;第三项案件受理费23045.90元及本判决确定的给付之日（2015年2月8日）以本金1058125.00元为基准同期银行贷款利率四倍的利息306574.08元（共计1年零64天按年利率6.15％计算）;自2015年2月9日至给付之日（2016年7月27日）止按日万分之一点七五计算的迟延履行的债务利息98881.78元，以上合计2187611.56元，本院将执行款2176751.04元交付给银泰公司后，银泰公司表示放弃剩余利息。另查明本院（2018）内07执异5号执行裁定已将以（2013）内民一终字第182、183号为执行依据的（2014）呼执字第14、15号结案通知书撤销。本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第43-2号执行裁定书按照法律相关规定及中国人民银行发布的基准利率分段计算，刘少君应给付银泰公司2187611.56元，银泰公司接收执行款2176751.04元后放弃剩余迟延履行期间的债务利息。（2015）呼执字第43-2号裁定书据此裁定内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第118号民事判决书确定的权利、义务已经全部执行完毕，本案予以结案是正确的，异议人刘少君的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘少君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  于宝良审判员  李文华审判员  董占峰二〇一八年六月五日书记员  梁宇阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初273号
原告：文昌文城昌炎食品店，住所地海南省文昌市文城镇沿江东路**号。
经营者：张大志，男，1987年10月出生,汉族，现住海南省文昌市文城镇。
被告：文昌苏荷酒吧，住所地海南省文昌市文城镇文新路77号明珠商业街*栋*楼*号商铺。
经营者：樊元树，男，1980年12月出生,汉族，原住重庆市九龙坡区，现住址不详。
原告文昌文城昌炎食品店与被告文昌苏荷酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告文昌文城昌炎食品店于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告文昌文城昌炎食品店以被告文昌苏荷酒吧已经停业，无法联系实际经营者为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文昌文城昌炎食品店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由文昌文城昌炎食品店负担。
审 判 长 刘玉龙
人民陪审员 林明干
人民陪审员 陈玉榜
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 周国宇
书 记 员 李娇娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第277号
原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行。
诉讼代表人林南松。
委托代理人陈显伴。
被告郑小丽。
被告郑国钏。
原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行为与被告郑小丽、郑国钏金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈显伴到庭参加诉讼，被告郑小丽经本院合法送达开庭传票、被告郑国钏经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行起诉称：2012年9月5日，被告郑小丽因经营服装所需向原告贷款25万元。同日双方签订借款合同，约定：借款金额25万元，期限2012年9月5日至2013年7月4日，月利率10‰；如果违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，被告郑国钏承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款25万元，被告付息至2013年3月21日，共计还息13860.12元。尔后，剩余本息经原告多次催收无果。故原告起诉请求判令：被告郑小丽偿还原告借款25万元、到期息11306.55元及逾期利息（从2013年7月5日至偿还日止按月利率10‰加收50%的罚息利率计收罚息）；被告郑国钏承担连带保证责任。
原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，两被告身份证复印件及户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；
证据三，小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告向原告借款以及约定利率、借款期限等的相关事实；
证据四，还款凭证四份、付息清单一份，以证明被告偿还利息的情况。
被告郑小丽、郑国钏均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、内容真实；两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑小丽于2012年9月5日向原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行申请贷款，当日，双方及被告郑国钏签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告郑小丽向原告贷款25万元，月利率10‰，借款期限自2012年9月5日起至2013年7月4日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告郑国钏自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年9月5日向被告郑小丽发放贷款25万元。届期，两被告没有履行还款义务。原告在被告郑小丽账户中陆续扣划利息合计13860.12元；两被告尚欠原告借期内利息11306.55元。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行与被告郑小丽、郑国钏订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告郑小丽应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付罚息及复利。被告郑国钏作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告郑小丽追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行高楼支行借款本金25万元、期内息11306.55元及逾期利息（本金25万元从2013年7月5日起按月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告郑国钏对上述债务的履行承担连带责任；被告郑国钏承担保证责任后，有权向被告郑小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告郑小丽、郑国钏共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 傅 斌
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 梁芳芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地郑州市管城区城北路2号。
法定代表人：徐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷实，男，汉族，1991年2月3日生，住河南省。
委托诉讼代理人：刘亚男，系殷实母亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人保管城公司）因与被上诉人殷实保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2016）豫1727民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保管城公司的委托诉讼代理人刘志强，被上诉人殷实的委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保管城公司上诉请求：驳回殷实的诉讼请求。事实和理由：一、殷实未提供事故认定书原件，未提交王楠楠驾驶证等，王楠楠是否存在拒赔的情形无法查明。二、机动车损失险约定的第一受益人是中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行，故殷实诉讼主体不适格。三、驻马店市中亚资产评估事务所作出的车损认定过高，殷实也没有提供正规修车发票等，一审直接认定车损278282元是错误的。四、驻马店市光大资产评估事故所5000元评估费未在举证期内提供，抬头名称为“董新建”无法证明与本案的关联性，评估是殷实单方作出且结论被重新鉴定和一审判决否认。人保管城公司垫付评估费10000元重新评估改变了殷实单方评估结论，应由殷实承担。
殷实辩称：汝南县交警队在事故认定书中已经认定清楚，事故车辆是公司司机开出后借给王楠楠后发生的事故。殷实的诉讼主体资格适格。鉴定结论中已经载明了鉴定费，评估费发票上的“董新建”是因为当时委托董新建办理鉴定事宜。
殷实向一审法院起诉请求：判令人保管城公司赔偿车辆损失等各项损失共计398494元。
一审法院认定事实：殷实所有的豫Ａ×××××宝马轿车系分期购买车辆，为支付购车款，殷实将该车抵押给中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行。2015年8月11日，殷实为其所有的上述轿车在人保管城公司处投保车辆损失险748000元及第三者责任保险500000元，期间一年，车辆损失险第一受益人为中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行。2016年1月10日20时35分左右，第三人王楠楠驾驶殷实所有的车辆与丁振美驾驶的豫Ｑ×××××的重型货车发生相撞，导致两车损坏的交通事故，经汝南县交通事故处理大队出具事故认定书，认定王楠楠负事故全责，丁振美无责任。事故发出后，殷实就事故车辆损失单方委托驻马店市光大资产评估事务所进行了评估，结论为车辆损失为291494元，贬值损失100000元，为此殷实支付评估费5000元。事故车辆现已修复。审理中，人保管城公司对车辆损失申请重新评估，依据双方选定的鉴定机构，经一审法院技术室委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该评估所作出驻中亚资评报字[2017]第035号评估报告书，事故车辆损失为278282元。为此人保管城公司支付鉴定费用10000元。
一审法院认为：本案系保险合同纠纷。本案保险合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。关于殷实诉讼主体资格是否适格。殷实即是车辆所有权人，又是被保险人，事故车辆已经进行了维修，因事故造成的车辆损失，殷实已经弥补，没有降低抵押车辆的价值。另外，本案至起诉之日，中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行一直未主张权利，怠于行使权利。故殷实向人保管城公司主张车辆维修费用，理由正当，予以支持。因车辆的价值受市场因素的影响具有不确定因素，殷实要求人保管城公司赔偿车辆贬值损失100000元，理由欠妥，且缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。故殷实请求人保管城公司支付鉴定费5000元，理由正当，予以支持。殷实请求的对方车辆维修费用1000元及拖车施救费1000元，因未提供证据，不予支持。人保管城公司辩称，该公司对车辆损失申请重新鉴定的费用10000元，应由殷实承担，理由不正当，不予支持。人保管城公司辩称，殷实的车辆损失应由对方车辆在交强险的无责赔付范围内先行赔付，于法无据，不予支持。依据上述法律规定及理由，另根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决：一、人保管城公司于本判决生效之日起七日内支付殷实保险金283282元；二、驳回殷实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7277元，由殷实负担1700元、人保管城公司负担5577元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷实向本院提交：王一帆身份证复印件及户口本复印件各一份，证明事故认定书中的王楠楠与保险公司机动车保险报案记录（代抄单）中的王一帆系同一人。人保管城公司质证称：对该证据有异议，既然2015年户口本上显示名字即为王一帆，为何在事故认定书中认定为王楠楠而不是其法定名字。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：殷实二审提交的身份证及户口本复印件能够证明王楠楠系王一帆曾用名，事故责任认定书中载明的王楠楠与保险公司的代抄单中载明的王一帆应系同一人。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于本次事故的实际驾驶人，汝南县交警大队出具的事故责任认定书已经载明为王楠楠，同时该大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中也载明了王楠楠在事故中的违法行为是“机动车逆向行驶”，并未载明其存在无证驾驶、醉酒驾驶等其他违法行为。关于殷实的诉讼主体资格，人保管城公司主张中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行为本保险第一受益人，殷实不具备本案的诉讼主体资格。本院认为，建行郑州花园北路支行作为合同约定的第一受益人，享有的优先受领权应具备特定条件，即被保险人逾期未归还贷款或出现违约行为，建行郑州花园北路支行按约有权提前收回未到期贷款；保险标的物灭失或者被征收，或者保险标的物损坏又未能恢复原状等。本案中，至本案二审法庭辩论终结前，没有证据证明殷实存在逾期还款或违约行为，且涉诉车辆已经由殷实出资实际修复，对于建行郑州花园北路支行抵押权的实现并无妨害。虽然抵押权人是保险合同的受益人，但这并不排除投保人主张保险金的权利。在投保人为修复抵押物支付了对价的情况下，保险金应归属于投保人殷实，殷实应为本案的适格主体。关于本案车辆的实际损失，经人保管城公司申请，一审法院已经委托驻马店中亚资产评估事故所对案涉车辆损失进行了评估，人保管城公司虽对评估金额不予认可，但该公司并未提供其他证据推翻评估意见，其该项上诉理由本院不予采信。评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由保险人负担。殷实在一审中已经提交了委托书，证明其委托董新建处理理赔与维修事项，故其一审提交的抬头为“董新建”的评估费发票与本案存在关联性。
综上所述，人保管城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 刘瑞霞
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 柯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10285号
上诉人（原审原告）：徐明，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市夜精灵餐饮管理有限公司。
法定代表人：李仁华。
上诉人徐明因与被上诉人深圳市夜精灵餐饮管理有限公司（以下简称夜精灵公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，本案争议焦点为《欠薪条》的认定问题。根据徐明在本案中提交的《欠薪条》上记载，徐明作为一名保安队长月工资约为55000元，因徐明的委托诉讼代理人在一审中未对其月工资数额作出合理解释，原审法院以该欠薪条的制作程序上存在瑕疵为由，不予采信。徐明在二审庭审时陈述，本案中《欠薪条》的所欠工资实际不是其一个人的，是一个保安队共10个保安员的工资，因其于2016年5月13日因打架被抓，在仲裁、一审均未出庭，其委托诉讼代理人没有对上述相关情况说明清楚，导致一审法院没有采信《欠薪条》而作出错误认定。二审庭审后，徐明向本院提交了徐明在夜精灵公司聘请的其他保安员熊汉亮、韦春茂、徐成财、郭云飞、梁永朋等人的书面证明，内容均为其是徐明所聘请在夜精灵公司担任保安职务，每月工资4000元，徐明已用现金方式结清其至2016年2月3日的在职工资。另，徐明提交了深圳市南山区人民法院《执行通知书》、深圳市南山区看守所《刑满释放证明书》，证明其因寻衅滋事罪被判刑一年，于2016年5月13日至2017年5月12日在押的事实。本院认为,徐明提交的《欠薪条》上有夜精灵公司的盖章、法人签名处有李仁华签名、朱初辉在股东签名处签名、徐明在被欠款人处签名，夜精灵公司未能举证证明该《欠薪条》为被迫所签，亦未能举证反驳该《欠薪条》的真实性，原审法院在未核实《欠薪条》形成的真实情况，以及未查明夜精灵公司的保安聘请情况，仅以徐明未对其的月工资数额作出合理解释，欠薪条的制作程序上存在瑕疵为由，对该《欠薪条》依据不足，不予采信。因徐明主张该《欠薪条》上工资实际为十名保安的工资，该《欠薪条》上的工资应否视为徐明在夜精灵公司的保安承包金，徐明所提供的多名保安证言是否属实均对《欠薪条》的认定存在重大影响。徐明能否代表其所你的保安员一并向夜精灵公司主张权利对用人单位及劳动者两方的利益保护均有较大影响，为公正处理本案有必要对可以通知相关人员参加本案诉讼进一步查清相关事实。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18880号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
本案二审受理费10元由上诉人徐明负担。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4eebc15-b5c1-4d32-bbd8-a90d01026b01&imgId=ZDRlZWJjMTUtYjVjMS00ZDMyLWJiZDgtYTkwZDAxMDI2YjAxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终10285号	上诉人（原审原告）：徐明，男。	被上诉人（原审被告）：深圳市夜精灵餐饮管理有限公司。	法定代表人：李仁华。	上诉人徐明因与被上诉人深圳市夜精灵餐饮管理有限公司（以下简称夜精灵公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。	本院经审查，本案争议焦点为《欠薪条》的认定问题。根据徐明在本案中提交的《欠薪条》上记载，徐明作为一名保安队长月工资约为55000元，因徐明的委托诉讼代理人在一审中未对其月工资数额作出合理解释，原审法院以该欠薪条的制作程序上存在瑕疵为由，不予采信。徐明在二审庭审时陈述，本案中《欠薪条》的所欠工资实际不是其一个人的，是一个保安队共10个保安员的工资，因其于2016年5月13日因打架被抓，在仲裁、一审均未出庭，其委托诉讼代理人没有对上述相关情况说明清楚，导致一审法院没有采信《欠薪条》而作出错误认定。二审庭审后，徐明向本院提交了徐明在夜精灵公司聘请的其他保安员熊汉亮、韦春茂、徐成财、郭云飞、梁永朋等人的书面证明，内容均为其是徐明所聘请在夜精灵公司担任保安职务，每月工资4000元，徐明已用现金方式结清其至2016年2月3日的在职工资。另，徐明提交了深圳市南山区人民法院《执行通知书》、深圳市南山区看守所《刑满释放证明书》，证明其因寻衅滋事罪被判刑一年，于2016年5月13日至2017年5月12日在押的事实。本院认为,徐明提交的《欠薪条》上有夜精灵公司的盖章、法人签名处有李仁华签名、朱初辉在股东签名处签名、徐明在被欠款人处签名，夜精灵公司未能举证证明该《欠薪条》为被迫所签，亦未能举证反驳该《欠薪条》的真实性，原审法院在未核实《欠薪条》形成的真实情况，以及未查明夜精灵公司的保安聘请情况，仅以徐明未对其的月工资数额作出合理解释，欠薪条的制作程序上存在瑕疵为由，对该《欠薪条》依据不足，不予采信。因徐明主张该《欠薪条》上工资实际为十名保安的工资，该《欠薪条》上的工资应否视为徐明在夜精灵公司的保安承包金，徐明所提供的多名保安证言是否属实均对《欠薪条》的认定存在重大影响。徐明能否代表其所你的保安员一并向夜精灵公司主张权利对用人单位及劳动者两方的利益保护均有较大影响，为公正处理本案有必要对可以通知相关人员参加本案诉讼进一步查清相关事实。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：	一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18880号民事判决；	二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。	本案二审受理费10元由上诉人徐明负担。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一七年九月二日	书记员 梁上军（兼）	附法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初24号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人祁某某，男，1973年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2003年6月3日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月18日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年6月28日7时30分许，被告人祁某某伙同张某某（另案处理）在虞城县大侯乡花寺村开发区王某某化肥店门口将杨某某的旺飞牌电动三轮车盗走，后祁某某在驾车逃离时被杨某某发现，继而弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，该电动车价值2484元。
2.2015年6月21日8时30分许，被告人祁某某伙同张某某在虞城县杨集镇蛮子营街上大众商城北门口将葛某某的京邦福田牌电动三轮车盗走，后张某某将该车以1000元的价格卖给夏邑县车站镇黄菜园村村民白某。经鉴定，该电动车价值2450元。
上述犯罪事实，被告人祁某某在开庭审理时亦无异议，并户籍证明、刑事判决书、释放证明书存根、虞城县公安局证明、证人杨某界、肖某某、杨某庆、王某丽、黄某某的证言、被害人杨某某、葛某某的陈述、同案犯张某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于祁某某系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚；部分盗窃未遂，依法从轻处罚。根据祁某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初24号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人祁卫华，男，1973年7月17日出生，汉族，农民。2003年6月3日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月18日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人祁卫华犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人祁卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2015年6月28日7时30分许，被告人祁卫华伙同张来玉（另案处理）在虞城县大侯乡花寺村开发区王明祥化肥店门口将杨某丙的旺飞牌电动三轮车盗走，后祁卫华在驾车逃离时被杨某丙发现，继而弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，该电动车价值2484元。2.2015年6月21日8时30分许，被告人祁卫华伙同张来玉在虞城县杨集镇蛮子营街上大众商城北门口将葛某的京邦福田牌电动三轮车盗走，后张来玉将该车以1000元的价格卖给夏邑县车站镇黄菜园村村民白慧。经鉴定，该电动车价值2450元。上述犯罪事实，被告人祁卫华在开庭审理时亦无异议，并户籍证明、刑事判决书、释放证明书存根、虞城县公安局证明、证人杨某甲、肖某、杨某乙、王某、黄某的证言、被害人杨某丙、葛某的陈述、同案犯张来玉的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于祁卫华系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚；部分盗窃未遂，依法从轻处罚。根据祁卫华的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祁卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许全海审 判 员  程方谦人民陪审员  何文学二〇一六年三月十六日书 记 员  王 芬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1499号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4865号
原告：钟浙云，男，1990年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：许永志，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：张青华，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告钟浙云与被告许永志、张青华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告许永志立即偿还借款本金人民币30000元及月利率2%计算的利息，从借款之日起算至实际还款之日止的利息，二、被告张青华负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告自认被告已归还借款4500元，遂变更第一项诉讼请求为：被告许永志返还借款25500元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许永志于2017年6月9日向原告钟浙云借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告张青华提供连带责任担保。后被告仅归还4500元，尚欠25500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永志在本判决生效后十日内返还原告钟浙云借款25500元并支付自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%的利息。
二、被告张青华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取275元，由被告许永志、张青华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 马招财
二〇一八年五月七日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4865号原告：钟浙云，男，1990年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：许永志，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。被告：张青华，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。原告钟浙云与被告许永志、张青华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告许永志立即偿还借款本金人民币30000元及月利率2%计算的利息，从借款之日起算至实际还款之日止的利息，二、被告张青华负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告自认被告已归还借款4500元，遂变更第一项诉讼请求为：被告许永志返还借款25500元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告许永志于2017年6月9日向原告钟浙云借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告张青华提供连带责任担保。后被告仅归还4500元，尚欠25500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永志在本判决生效后十日内返还原告钟浙云借款25500元并支付自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%的利息。二、被告张青华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取275元，由被告许永志、张青华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  马招财二〇一八年五月七日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执67号
申请人：王宝财，男，1973年4月10日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场四队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人王宝财申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执67号申请人：王宝财，男，1973年4月10日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场四队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人王宝财申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第483-1号
申请执行人张志凤，女，1975年3月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县天文镇。
被执行人郑舟，男，1975年3月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县天文镇。
张志凤诉郑舟追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）瓮民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告郑舟于本判决生效后五日内偿付原告张志凤二万三千元；案件受理费减半收取185元，由被告郑舟承担。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人张志凤于2015年6月29日向本院申请强制执行。执行中，本院已执行到位15000元，尚欠8000元，被执行人郑舟至今仍未履行，且已外出打工；现被执行人郑舟暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 菘
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9009号
被执行人张海斌，男，1982年10月17日出生，住湖南省邵阳市新邵县。
关于张海斌犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1086号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9009号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱健聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4774号
原告：陈玉峰，男，1988年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：吴敏，浙江天目源律师事务所律师。
被告：林施伟，女，1980年8月25日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区。
被告：张建军，男，1979年5月27日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区。
原告陈玉峰为与被告林施伟、张建军民间借贷纠纷一案于2017年8月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰的委托代理人吴敏、被告张建军到庭参加诉讼，被告林施伟经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉峰起诉称：2017年3月9日，被告林施伟因家庭消费需要向原告借款，双方于当日签订借款协议一份，约定借款金额300000元，并同时约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容，协议签订后，被告林施伟向原告提出变更借款金额，只需借款150000元，因此，原告通过借款及转账的方式向原告交付了借款150000元，在收到借款后，被告林施伟出具收条予以确认。被告林施伟、张建军系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张建军应对该借款承担共同还款责任。现借款已过期，两被告均未还款。两被告拖延归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告立即归还借款本金150000元并支付借款利息3000元（按月利率2%，从2017年3月9日计算至2017年4月9日止）；2、判令两被告支付逾期付款利息损失12700元（按月利率2%暂计算从2017年4月10日至2017年8月17日，后仍按此标准计算至款项实际付清之日止）；3、判令两被告支付实现债权而支出的律师费用5000元；4、案件受理费由二被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议/收条1份，用以证明2017年3月9日被告林施伟向原告借款30万元并约定了借款期限、律师费承担等及被告林施伟已经收到案涉借款的事实。
证据二、银行电子回单3份，欲证明原告将124700元转入到被告林施伟的建设银行的账户中的事实。另外25300元是通过现金方式交付给被告林施伟的。
证据三、结婚登记证复印件１份及离婚登记审查情况１份，欲证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据四、委托代理合同及律师费收费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权而支出了律师费5000元的事实。
被告张建军辩称：我前妻林施伟用非法手段过户我们的房子，她的债务应当由其个人承担，我没有承担的责任和义务。她的债务虽然在我们夫妻关系存续期间产生的，但是我应该也有受法律保护的权限。
为证明辩称事实，被告张建军向本院提交了以下证据：
证据一、起诉状副本复印件1份及诉讼证据材料复印件1份，欲证明2014年下半年林施伟在我不知情的情况下将房屋非法过户至林施伟一个人名下，由此可见，林施伟所借债务并未用于家庭支出的事实。
证据二、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份，欲证明从2015年1月1日到2017年7月20日之间林施伟所产生的债务并未用在家庭支出上面的事实。
被告林施伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告林施伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原、被告的证据，本院认证如下：
原告的证据一、证据二，被告张建军未明确发表质证意见，经本院释明，其仍然拒绝明确发表质证意见，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据三、证据四，被告张建军没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告的证据一、证据二，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，本院认为，上述证据与本案无关。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，两被告于2002年8月27日结婚，于2017年7月24日离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告林施伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告林施伟向原告借款150000元并约定利息、借期、违约责任的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款发生在被告林施伟与张建军夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军抗辩称借款应当由被告林施伟单独偿还，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林施伟、张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉峰借款150000元并支付利息15700元（暂计算至2017年8月17日，之后的利息以150000元为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告林施伟、张建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉峰为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果被告林施伟、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3714元，减半收取1857元，由被告林施伟、张建军共同负担。
原告陈玉峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林施伟、张建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年十一月七日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4774号原告：陈玉峰，男，1988年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：吴敏，浙江天目源律师事务所律师。被告：林施伟，女，1980年8月25日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区。被告：张建军，男，1979年5月27日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区。原告陈玉峰为与被告林施伟、张建军民间借贷纠纷一案于2017年8月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰的委托代理人吴敏、被告张建军到庭参加诉讼，被告林施伟经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉峰起诉称：2017年3月9日，被告林施伟因家庭消费需要向原告借款，双方于当日签订借款协议一份，约定借款金额300000元，并同时约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容，协议签订后，被告林施伟向原告提出变更借款金额，只需借款150000元，因此，原告通过借款及转账的方式向原告交付了借款150000元，在收到借款后，被告林施伟出具收条予以确认。被告林施伟、张建军系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张建军应对该借款承担共同还款责任。现借款已过期，两被告均未还款。两被告拖延归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告立即归还借款本金150000元并支付借款利息3000元（按月利率2%，从2017年3月9日计算至2017年4月9日止）；2、判令两被告支付逾期付款利息损失12700元（按月利率2%暂计算从2017年4月10日至2017年8月17日，后仍按此标准计算至款项实际付清之日止）；3、判令两被告支付实现债权而支出的律师费用5000元；4、案件受理费由二被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：证据一、借款协议/收条1份，用以证明2017年3月9日被告林施伟向原告借款30万元并约定了借款期限、律师费承担等及被告林施伟已经收到案涉借款的事实。证据二、银行电子回单3份，欲证明原告将124700元转入到被告林施伟的建设银行的账户中的事实。另外25300元是通过现金方式交付给被告林施伟的。证据三、结婚登记证复印件１份及离婚登记审查情况１份，欲证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。证据四、委托代理合同及律师费收费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权而支出了律师费5000元的事实。被告张建军辩称：我前妻林施伟用非法手段过户我们的房子，她的债务应当由其个人承担，我没有承担的责任和义务。她的债务虽然在我们夫妻关系存续期间产生的，但是我应该也有受法律保护的权限。为证明辩称事实，被告张建军向本院提交了以下证据：证据一、起诉状副本复印件1份及诉讼证据材料复印件1份，欲证明2014年下半年林施伟在我不知情的情况下将房屋非法过户至林施伟一个人名下，由此可见，林施伟所借债务并未用于家庭支出的事实。证据二、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份，欲证明从2015年1月1日到2017年7月20日之间林施伟所产生的债务并未用在家庭支出上面的事实。被告林施伟未答辩，也未向本院提供证据。被告林施伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原、被告的证据，本院认证如下：原告的证据一、证据二，被告张建军未明确发表质证意见，经本院释明，其仍然拒绝明确发表质证意见，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。原告的证据三、证据四，被告张建军没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。被告的证据一、证据二，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，本院认为，上述证据与本案无关。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，两被告于2002年8月27日结婚，于2017年7月24日离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告林施伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告林施伟向原告借款150000元并约定利息、借期、违约责任的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款发生在被告林施伟与张建军夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军抗辩称借款应当由被告林施伟单独偿还，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林施伟、张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉峰借款150000元并支付利息15700元（暂计算至2017年8月17日，之后的利息以150000元为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。二、被告林施伟、张建军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉峰为实现债权而支出的律师代理费5000元。如果被告林施伟、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元，减半收取1857元，由被告林施伟、张建军共同负担。原告陈玉峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林施伟、张建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 睿二〇一七年十一月七日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终524号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）张某，男，1980年11月4日出生，汉族，住泌阳县。本案受害人。
上诉人（原审被告人）张忠攀，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日主动到泌阳县公安局羊册派出所接受处理，当日被泌阳县公安局刑事拘留,同月31日被泌阳县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人张忠攀犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某要求原审被告人张忠攀赔偿其经济损失一案，于2017年11月17日作出（2017）豫1726刑初第737号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某、被告人张忠攀均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问及询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月9日19时许，在泌阳县羊册镇公路边，张某因相邻流水问题与被告人张忠攀发生争吵，后引起厮打，张忠攀与张某用建筑用的红砖头互相击打对方，双方均受伤。后经法医鉴定，张某的人体损伤为轻伤二级，张忠攀的人体损伤为轻微伤。2017年7月17日，被告人张忠攀主动到泌阳县公安局羊册派出所，并如实供述其本人的主要犯罪事实。
另查明，2017年7月9日，张某在泌阳县羊册卫生院花去手术、放射及西药费用622.12元。同年7月10日，张某入住泌阳县人民医院，8月10日出院，住院31天，花费医疗费11369.74元。出院诊断为：左侧颞骨凹陷性骨折；左侧颞部皮肤挫裂伤缝合术后；左前臂皮肤挫裂伤缝合术后；胸部闭合性损伤；左侧颞枕部头皮下血肿；多处皮肤擦伤并软组织损伤；右侧义眼。医嘱意见：颅骨骨折治疗后，注意休息2个月，不适用随诊。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元。
上述事实有张某病历，泌阳县人民医院急诊清创缝合手术记录，CT诊断报告单，张某的法医鉴定，医疗费及交通费票据，现场照片及视频，证人张某、李某、杨某的证言，现场处置登记表，到案经过，被害人张某的陈述，被告人张忠攀的供述等证据予以证实。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人张忠攀与被害人张某因民事纠纷发生争吵、辱骂，并引起厮打，张忠攀持砖头击打被害人张某头部等部位，致张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案因民事纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，被告人案发后主动到案并如实主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。但张忠攀未赔偿张某的经济损失。本院量刑时予以综合考虑。
张忠攀致张某轻伤，在承担刑事任责任的同时还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理诉求依法予以支持。民事部分赔偿项目为：医疗费11991.86元，误工费2916.55元（11696.74元／年÷365×91天），护理费2875.56元（33857元／年÷365×31天），住院伙食补助费1550元（31天×50元），营养费465元（31天×15元），交通费酌定为300元，共计20098.97元，被告人张忠攀应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张忠攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张忠攀赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费一万一千九百九十一元八角六分、误工费二千九百一十六元五角五分、护理费二千八百七十五元五角六分、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费四百六十五元，交通费三百元，共计二万零九十八元九角七分。
上诉人张某上诉称，原判认定赔偿数额较少。请求依法改判。
上诉人张忠攀上诉称，原判对自己量刑过重，认定赔偿数额过高，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人张忠攀故意非法损害他人身体健康，致被害人张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后张忠攀主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；本案系民事纠纷引发，被害人张某对本案的发生有一定过错，可酌情对张忠攀从轻处罚。上述情节原判已考虑。张忠攀关于原判量刑过重的上诉意见，经查，现有证据证实，张忠攀与张某因邻间纠纷发生厮打，期间张忠攀持砖块击打张某头部等部位，致张某轻伤二级，根据张忠攀的犯罪事实及量刑情节，原判以故意伤害罪判处张忠攀有期徒刑一年二个月属量刑适当，故该上诉意见理由不足，不予采纳。张忠攀因其犯罪行为给原附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应予赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币20098.97元，原判认定上述赔偿范围及赔偿数额适当，上诉人张某关于原判认定赔偿数额较少的上诉意见及上诉人张忠攀关于原判认定赔偿数额过高的上诉意见均理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人张某、张忠攀的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 醒
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00063号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：于长生，该大队大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）道路交通管理行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘波及被告雁塔大队委托代理人王子瑜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔大队于2015年1月12日作出编号为610113180629484号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称9484号处罚决定），该决定书认定：2014年6月12日16时53分，原告驾驶陕AT37**号机动车在南三环-
翠华路十字变更车道影响正常行驶的机动车（违法代码1043），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定处以50元罚款。
被告雁塔大队在法定期限内向本院提交了原告违法截图照片两张。证明被告对原告的违法行为作出的具体行政行为证据充分，符合法定程序。
原告诉称，其没有驾驶该车在上述时间、路段实施以上交通违法行为，被告对违法事实认定不清、证据不足、适用法律错误。被告超越法定职权，无法证明是在其行政区域执法，且被告出具的行政处罚决定书没有加盖公章，被告行政行为违法，应予以撤销。原告的诉讼请求为：要求撤销被告作出的编号为610113180629484号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款。
原告提供了9484号处罚决定书一份及缴款票据一份，证明原告被罚款50元的事实。
被告辩称，2014年6月12日，陕AT37**号机动车在南三环-
翠华路十字变更车道影响正常行驶的机动车（违法代码1043）。2015年1月12日，原告主动到被告雁塔大队称该违法行为系其所为，当场表示自愿接受处理，被告作出罚款50元的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的两张照片向法院递交的时间在法定期限以内，因此对该证据予以确认。被告对原告提供的证据认为不加盖公章属于行政行为中的瑕疵，不影响行政行为效力。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年6月12日16时53分，原告驾驶陕AT37**号机动车在南三环-
翠华路十字变更车道影响正常行驶的机动车（违法代码1043），被违法地点监控摄像拍摄记录。2015年1月12日，原告刘波到被告雁塔大队处进行处理，被告于当日作出9484号处罚决定书，对原告处以罚款50元，原告于当日缴纳了罚款。经查，该处罚决定书上未按法律规定加盖印章属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的9484号处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款之规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中，被告作出的9484号处罚决定书未加盖印章，构成程序违法。原告要求撤销该处罚决定并要求被告返还罚款之诉请，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年1月12日作出编号为610113180629484号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
二、被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款50元。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 刚