安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1181行初第1号
原告：李春虎，男，1974年12月20日生，汉族，农民，大学文化，住安徽省天长市。
被告：天长市公安局杨村派出所，住所地天长市杨村镇，组织机构代码。
负责人：王贻平，该派出所所长。
委托代理人：戴之佐，该派出所副所长。
被告：天长市人民政府，住所地安徽省天长市商务中心，组织机构代码00321157-5。
法定代表人：朱大纲，天长市市长。
委托代理人：王志远，天长市人民政府法制办主任。
第三人：高式贵，男，1975年5月8日生，汉族，高中文化，国网天长市供电公司杨村供电所职工，住安徽省天长市。
第三人：国网天长市供电公司杨村供电所，住所地安徽省天长市铜城镇天铜北路，组织机构代码00321157-5。
法定代表人：陆家军，该供电所所长。
第三人：张连富，男，1952年2月25日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
原告李春虎不服被告天长市公安局杨村派出所（以下简称杨村派出所）分别对国网天长市供电公司杨村供电所（以下简称杨村供电所）、张连富损毁财物作出的《不予调查处理告知书》，对高式贵作出的天公（杨）不罚决字（2015）002号不予处罚决定及被告天长市人民政府（以下简称天长市政府）作出的天复字（2015）第10号行政复议决定，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，依法追加杨村供电所、高式贵、张连富为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李春虎，被告杨村派出所的负责人王贻平及委托代理人戴之佐，被告天长市政府的委托代理人王志远，第三人高式贵、杨村供电所的法定代表人陆家军、张连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨村派出所于2014年12月5日立案受理了高式贵殴打他人一案、经调查取证，于2015年8月4日，作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予处罚决定，认定，2014年12月5日19时许，杨村供电所因杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下生长的笔竹影响供电安全，即安排职工高式贵和单连文由司机张海武开车到杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障，住在变压器西边的李春虎听到声响从家里出来，高式贵等三人准备离开时，李春虎上前拽住高式贵的衣服不让其走，张海武收走手锯后开车先行离开。单连文在旁拉，未拉开后单连文也离开现场。李春虎仍拽着高式贵衣服不让走，高式贵挣扎没挣脱，一会儿李春虎父母从家中出来，李春虎让其母接着拽着高式贵不让走，李春虎打电话报警。在此过程中，李春虎的左眼眶下青紫，高式贵羽绒服上衣被撕坏。单连文、张海武、王华梅的询问笔录均未证实高式贵殴打李春虎。仅有李春虎的指控，无其他证人证言证实高式贵殴打李春虎。殴打李春虎没有足够的证据证实，李春虎指控高式贵殴打他人的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予处罚决定。
被告杨村派出所于2015年6月17日立案受理了李春虎指控杨村供电所、张连富故意损毁财物一案，经调查取证，于2015年8月10日，分别作出了《不予调查处理告知书》。
被告杨村派出所于2016年1月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
第一、关于事实方面的证据：
证据1、2014年12月5日、2015年6月4日高式贵的询问笔录（9-18页）。证明2014年12月5日高式贵、单连文、张海武三人经杨村供电所安排到杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下执行清障，高式贵否认其殴打李春虎，单连文、张海武也未证明高式贵殴打李春虎的事实。
证据2、2015年6月18日张连富的询问笔录（58-60页）。证明2015年5月20日，杨村供电所在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处更换变压器时，张连富和其侄张建龙趁李春虎一家人在阻止杨村供电所施工时将棚子推到的事实。
证据3、2014年12月5日、2015年6月17日李春虎的询问笔录（19-35页）。证明2014年12月5日，高式贵、单连文、张海武三人用手锯砍伐生长在变压器下的笔竹，李春虎与高式贵纠缠中，高式贵殴打其面部五六拳，致其左眼眶下青紫、嘴唇里皮破，并指控高式贵、单连文、张海武损毁其家的笔竹几十棵。
证据4、王华梅、单连文、张海武、陆家军的询问笔录（36-57页）。证明2014年12月5日高式贵、单连文、张海武三人由杨村供电所安排去杨村镇光华村任庄台区变压器下执行清障，李春虎与高式贵发生纠缠后，李春虎的左眼眶下青紫，高式贵羽绒服上衣被撕坏，王华梅、单连文、张海武、陆家军没有证明高式贵殴打李春虎的行为。
证据5、证人翁某的询问笔录（61-64页）。证明2015年5月20日在杨村供电所更换变压器时，张连富趁李家人在阻止杨村供电所施工时将棚子拆除。
证据6、勘验笔录（68-70页）。证明2014年12月5日，高式贵、单连文用手锯砍伐生长在变压器下的笔竹46棵。
证据7、××诊断证明书（67页）。证明李春虎左眼钝挫伤。
证据8、杨村供电所2014年12月5日会议记录。证明高式贵等三人由杨村供电所安排其执行清障的任务。
证据9、天长市价格认证中心价格出具的鉴定结论书二份。证明杨村供电所安排高式贵等三人执行清障任务所铲除的笔竹，经天长市价格认证中心两次鉴定价值均为92元。
第二、关于程序方面的证据：
证据1、受案登记表（第4-5页）。证实2014年12月5日李春虎电话报案称杨村镇光华村任庄队变压器处有纠纷，2015年6月17日李春虎报案称杨村镇供电所、张连富损毁财物，杨村派出所当日受案。
证据2、传唤证（第8页）。证实2015年6月4日依法书面传唤高式贵到杨村派出所接受询问。
证据3，不予行政处罚决定书、不予调查处理告知书（第1-3页）。证明其所依法作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定书及对杨村供电所的不予调查处理告知书、对张连富的不予调查处理告知书。
证据4、送达回执（第82-90页）。证明其所依法向当事人送达相关法律文书。
证据5、天公复决（2015）002号行政复议决定书、送达回执，天长市政府天复字（2015）10号行政复议决定书（115-120页）。证明天长市公安局、天长市政府分别作出的行政复议决定并已送达。
第三、关于适用法律的依据：
证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。证明其所决定对高式贵不予行政处罚。
证据2、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。证明其所对杨村供电所、张连富作出不予调查处理告知书。
证据3、《电力法》、《电力设施保护条例实施细则》的规定。证明电力企业对可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐。
被告天长市政府于2016年1月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
《中华人民共和国行政复议法》的规定。证明其政府依法受理并作出天复字（2015）10号行政复议决定书。
原告李春虎诉称：1、2012年天长市供电局强行在争议的土地驾设一台变压器，违反了《中华人民共和国土地法》第十六条及《电力法》第十六条的规定。2014年12月5日，杨村供电所负责人陆家军指使其单位员工高式贵、单连文、张海武砍其家的树和笔竹，被其发现后制止，其拖住高式贵，不让高式贵跑，单连文、张海武赶过来帮高式贵忙，来拉其，但其不放手。高式贵说你不要拉扯其衣服，其说你不跑，其拉扯你干嘛。李春虎说：你们公司应该先和其协商，不行再报行政专门机构处理，你们无权砍其家的笔竹和树，这是故意损毁财物行为。高式贵突然恼羞成怒，用右拳连击面部五六拳，其无法躲让，同时因单连文、张海武一个用力拉扯其手，一个抱着其，想帮助高式贵逃跑。其就打110报警，警察把高式贵带到杨村派出所进行询问。杨村派出所对杨村供电所损毁财物、高式贵殴打李春虎分别作出了《不予调查处理告知书》、《不予行政处罚决定书》。李春虎认为该行政处罚认定事实不清、处罚不当、程序违法。复议机关认定事实不清。请求撤销杨村派出所作出的《不予调查处理告知书》及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》。
2、张连富是杨村镇光华村陆庄组的集体经济成员，张连富在陆庄组有宅基地，而其私自买卖杨村镇光华村任庄组的宅基地（土地），本身是非法，应受处罚。张连富到杨村镇光华村任庄组故意损毁集体经济成员的财物，应受处罚。李春虎认为该行政处罚认定事实不清、处罚不当、程序违法。复议机关认定事实不清。请求撤销杨村派出所作出的《不予调查处理告知书》。
杨村派出所辩称：1、2014年12月5日19时许，杨村供电所因杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下生长的笔竹影响供电安全即安排职工高式贵和单连文由司机张海武开车到杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障（该所之前在清障时遭到李春虎户阻止），三人到杨村镇光华村陆庄与任庄队交界处后，即拿着手锯到变压器下，由高式贵和单连文用手锯清理变压器下方生长的笔竹，共锯掉笔竹46棵，经天长市价格认证中心价格鉴定价值92元。李春虎听到声响从家里出来，高式贵等三人准备离开，李春虎上前拽住高式贵的衣服不让其走，张海武收走手锯后开车先行离开。单连文在旁拉，未拉开后单连文也离开现场。李春虎仍拽着高式贵衣服不让走，高式贵挣扎没挣脱，一会儿李春虎父母从家中出来，李春虎让其母接着拽着高式贵不让走，李春虎打电话报警。在此过程中，李春虎的左眼眶下青紫，高式贵羽绒服上衣被撕坏。因仅有李春虎的指控，无其他证人证言证实高式贵殴打李春虎。殴打李春虎没有足够的证据证实，杨村派出所认为李春虎指控高式贵殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予处罚决定。
2、对李春虎指控高式贵、单连文、张海武等人2014年12月5日在杨村镇光华村任庄队变压器下清理笔竹行为是故意损毁财物一事。经杨村派出所调查，高式贵等三人由杨村供电所安排去执行清障，高式贵和单连文两人用手锯砍伐生长在使用中变压器下的笔竹46棵，价值92元。根据《电力法》和《电力设施保护条例实施细则》规定，电力企业对危及电力设施安全的树木、竹子应当予以砍伐。高式贵、单连文的行为不宜定性为故意损毁财物，故杨村派出所认为高式贵等人清障行为不构成故意损毁财物。
对李春虎指控杨村供电所施工人员于2015年5月20日清理变压器周边的笔竹损毁其财物，要求公安机关处理一事。经杨村派出所调查，2015年5月15日上午正在使用中的杨村镇光华村任庄变压器损坏，杨村供电所于5月15日下午四时许安排抢修，进行更换变压器作业。李春虎和其母王华梅站在吊车下阻止更换变压器，造成光华村任庄陆庄两队70多用电户当晚未能用上电。2015年5月20日上午8时许，杨村供电所再次组织更换变压器施工。李春虎和其母亲王华梅、父亲李连生在现场再次以各种手段阻止施工，在天长市公安局派民警到现场维持秩序，才使变压器维修得以进行。变压器更换后，杨村供电所对变压器周围影响供用电安全生长的笔竹进行了除草剂处理。根据《电力法》和《电力设施保护条例实施细则》的规定，电力企业对危及电力设施安全的树木、笔竹应当予以砍伐。因不属公安机关职责范围内事项，杨村派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项作出不予调查处理告知。
3、2015年5月20日，杨村供电所在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处更换变压器过程中，杨村镇光华村陆庄队的张连富将李春虎户搭建在其宅基空地上的棚子推倒。经天长市公安局杨村派出所调查，李春虎户因在2011年建房时因老房拆除后无处居住。就在张连富户从光华村任庄队葛长保户购买的宅基地（李春虎户西侧）上搭建棚子居住，李春虎家新房建成居住后，此棚一直未拆除，张连富多次让李春虎拆除，因李春虎不满其在变压器架设一事中所起的作用，执意不拆。2015年5月20日，杨村供电所在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处更换变压器时，张连富趁李家人阻止杨村供电所施工时，与其侄子张建龙一起将棚子推倒。因该案不属公安机关职责范围内事项，其所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项作出不予调查处理告知。
天长市人民政府辩称：杨村派出所作出的杨村供电所、张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》以及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》，程序合法，事实清楚。根据《电力设施保护条例》第二十四条第二款“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”的规定，杨村供电的安排职工清理变压器下的笔竹是为了保护电力设施，切实保障供电安全的举措，不应当以损毁财物论。张连富在多次和李春虎协调未果的情况下，利用李春虎和杨村供电所因更换变压器产生的矛盾无暇兼顾之时，趁机推倒搭建在其宅基地空地上的棚子，属于邻里纠纷，不属于公安机关职责范围内事项。天长市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定：维持天长市公安局杨村派出所分别作出的杨村供电所、张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》以及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》，该复议决定符合案件事实，符合法律规定，原告李春虎的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告李春虎的诉讼请求。
第三人高式贵辩称：其当天去的目的是清障，李春虎说其殴打他，其并没有殴打李春虎。
第三人杨村供电所辩称：其所于2012年在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处架设一台变压器，是经杨村镇光华村民委员会、杨村镇人民政府安排架设的。按照电力保护条例的规定，在电力设施5米范围内不得种植庄稼和植物，2015年5月20日在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障，其所不存在故意损毁财物。
第三人张连富辩称：首先，其户于2010年实行农村土地置换的时候，其家农村的房屋拆除，就在杨村镇光华村任庄队购买了宅基地建房，也办理了各项建房手续。当时经济困难，其家只建了一间房。大概在2011年，李春虎家建房，因当时雨水太大，因李春虎的父亲与其是同事，相处的关系相当好，经李春虎的父亲和其商量，李春虎家在我家一间宅基地上搭建棚子。2012年，李春虎家房子建好后，其要求李春虎家将棚子拆除，但经其与李春虎家多次协商，也找了任庄队、派出所及光华村原支部书记协商，李春虎家不同意拆除。其家趁李春虎家阻止供电所更换变压器时，其和侄子将该棚子推倒。其拆除棚子是为了保护其的合法财产，是李春虎家不讲诚信。棚子推倒后，垃圾还在其宅基地上。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）关于杨村派出所的举证材料，李春虎对这些证据的真实性均无异议。关于认定事实方面的证据，证据的内容可以相互印证，具有据以主张的证明价值。关于程序方面证据，证据的客观性存在，本院庭审审查没有发现杨村派出所收集证据的方式非法。上述证据，均可以作为认定事实和进行处罚的根据。（二）关于李春虎提供的现场录音及文字整理内容，本院认为取得、制作的合法性，内容的可靠性、关联性得不到确认，不予采信。
经审理查明：2014年12月5日，李春虎报警指控高式贵殴打他人一案，杨村派出所民警接到受害人李春虎报警后赶至案发现场，并依法开展调查取证。当天晚上，杨村派出所依法传唤高式贵到杨村派出所接受询问，并出示警官证，询问前告知高式贵、李春虎相关权利及义务，高式贵、李春虎在看过《行政案件权利义务告知书》后，在告知书上签字并按捺了手印。在询问过程中，高式贵称：2014年12月5日19时许，杨村供电所因杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下生长的笔竹影响供电安全，即安排其和单连文由司机张海武开车到杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障，清障过程中，其并未动手打李春虎，李春虎脸上的伤，可能是拽住其衣服时，其挣扎过程中头上戴的灯碰到李春虎脸上。李春虎称：其在家听到狗叫，就出来看看，发现其家东边变压器处其种植的笔竹发出沙沙的响声，其走去，高式贵、单连文、张海武从笔竹中跑出来，准备跑，其拽住高式贵，问其干什么的？他们讲清理树障的，这时另外二人就来拉其想让高式贵跑，高式贵腾出手来就打其几下，其中一下就打在其的左眼部位，其死死抓住高式贵的衣服，四人拉扯之间把高式贵衣服拽坏了，其就打电话报了警。2014年12月6日，××诊断证明书：李春虎左眼钝挫伤。2014年12月30日，杨村派出所对单连文作了询问，单连文称，他看到高式贵与李春虎纠缠在一起，高式贵没有动手打李春虎，李春虎也没有打高式贵，李春虎抓着高式贵的衣服，李春虎脸上有没有伤因晚上没注意。2015年1月26日，杨村派出所对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定。李春虎对该决定不服，向天长市公安局申请行政复议。2015年5月28日，天长市公安局认为：杨村派出所作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定主要事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，作出撤销天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定，责令被申请人杨村派出所在60日内重新作出具体行政行为。2015年4月20日，杨村派出所对王华梅询问笔录中，王华梅称，她就看到李春虎抓住高式贵衣服，李春虎左边眼睛肿起来了，他们怎么打的没看到。2015年6月3日，杨村派出所又分别补充对单连文、张海武作了询问笔录。张海武称，李春虎拽住高式贵，单连文在旁劝他放下，拉不开他们，其就走了，后来的情况其就不知道了。单连文称：其没有看到李春虎有什么伤，当时天黑了根本看不到，高式贵头顶上的灯也在他们纠缠中碰掉了。2015年8月4日，杨村派出所又对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定。
2015年6月17日，李春虎反映杨村供电所所工作人员故意损毁财物一案。2015年6月3日，杨村派出所对杨村供电所所长陆家军作了询问笔录。陆家军称，2014年12月5日，杨村供电所召开会议，并形成会议记录，该会议记录第6项内容：以小组为单位对变压器下的文竹进行清障。会上，高式贵反映，之前就去过那里清障，但遭到李春虎及其家人的阻止，因此，其所决定当晚安排司机张海武开车与高式贵、单连文一起到杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障。2015年5月11日，杨村派出所出具的勘验笔录：由高式贵、单连文用手锯砍伐生长在变压器下的笔竹共46棵，在场人有李春虎。当天，杨村派出所制作了笔竹毁损的现场图，并拍摄了变压器下的笔竹现场照片。2015年5月15日、2015年8月3日、杨村派出所二次委托天长市价格认证中心对高式贵、单连文砍的笔竹共46棵进行价格评估，评估价值均为92元。
2015年8月10日，杨村派出所认为：李春虎反映杨村供电所施工人员于2015年5月20日清理变压器周边的笔竹损毁其财物，不属于公安机关职责范围内事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定，作出不予调查处理告知书。
2015年6月17日，李春虎指控张连富故意损毁财物一案。杨村派出依法开展调查取证。2015年6月18日，杨村派出所对张连富进行询问，并出示警官证，询问前告知张连富相关权利及义务，张连富在看过《行政案件权利义务告知书》后，在告知书上签字并按捺了手印。在询问过程中，张连富称：2011年，其家由杨村镇光华村安排从任庄队葛长保户购买一块宅基地，准备给其儿子张建国砌房子。因李春虎家老房子拆了，没有地方住，其家同意李春虎家在这块宅基地上搭建棚子临时居住。因杨村供电所在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处驾设变压器，李春虎家认其在这件事上针对他家，对其有意见。因此，就不肯拆这个棚子。2015年5月20日在杨村供电所更换变压器时，张连富趁李家人在阻止杨村供电所施工时，与其侄子张建龙一起将棚子推倒。
2015年6月2日，杨村派出所询问了杨村镇光华村任庄队的翁某，翁某称：李春虎这家人很不讲理，李春虎家西边居住张连富家。李春虎家砌房子时，张连富临时同意他家搭建一间小棚子居住。新房砌好后，张连富多次催他家拆棚子，李春虎这家人就说这块宅基地不是张连富的，就不肯拆。2015年5月20日，张连富在李家忙着阻止杨村供电所更换变压器时，把棚子拆掉了。
另查明：庭审过程中，天长市政府虽然未提供事实方面的证据，李春虎向本院提起行政诉讼时，递交的证据村料中含有行政复议书、送达回证的复印件各一份。
本院认为：2014年12月5日，李春虎报警指控高式贵殴打他人一案，杨村派出所民警接到受害人李春虎报警后赶至案发现场，并依法开展调查取证。当天晚上，杨村派出所依法传唤高式贵到杨村派出所接受询问，并出示警官证，询问前告知高式贵相关权利及义务，对李春虎进行了询问，高式贵、李春虎在看过《行政案件权利义务告知书》后，在告知书上签字并按捺了手印，并制作了询问笔录。李春虎称：其伤情系高式贵殴打所致，但高式贵称：不知道伤情怎么造成的，可能系其挣扎过程中头顶上戴的灯碰到李春虎脸上。2015年1月26日，杨村派出所对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定并送达。李春虎对该决定不服，向天长市公安局申请行政复议。2015年5月28日，天长市公安局作出撤销天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定，责令被申请人杨村派出所在60日内重新作出具体行政行为。2015年4月20日、2015年6月3日，李春虎的母亲王华梅、单连文、张海武分别接受杨村派出所的调查询问，在询问笔录中，王华梅、单连文、张海武均称未看到李春虎受伤的经过。2015年8月4日，杨村派出所重新对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定并送达。本院认为，李春虎称其受伤系高式贵殴打所致，仅有其单方的陈述，并无其他证据佐证。杨村派出所做出的天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。
《中华人民共和国电力法》第十九条规定：电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。该法第五十三条第三款的规定：在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定：在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。第三人杨村供电所有权对电力设施的安全进行正常维护，其所安排本单位职工清理变压器下的笔竹系职务行为，不应认定为损毁财物。故杨村派出所做出的对杨村供电所损毁财物的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。
李春虎户因新建房屋经张连富同意在张连富家宅基地上临时搭建的棚子居住，李春虎户搬入新居后，该棚子一直未拆除。为拆除该棚子，张连富与李春虎户多次协商未果的情况下，张连富和其侄子张建龙将该棚子推倒。李春虎未举证证明被推倒的棚子给其造成财产损失的事实。杨村派出所做出的对张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。
被告天长市政府依法享有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当的，决定维持”。被告天长市政府依法作出维持决定书，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李春虎要求撤销天长市公安局杨村派出所分别作出的国网天长市供电公司杨村供电所、张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》以及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 郭学生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。