上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10321号
原告黎赛赛，女，1990年4月13日生，汉族，住河南省。委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。被告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高菊芳，董事长。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告上海霞逸汽车客运服务有限公司，住所地上海市松江区。负责人陈明敏总经理。委托代理人温振傅，男。委托代理人沈阳，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路XXX号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告黎赛赛诉被告上海金球出租汽车有限公司(以下简称金球公司)、上海霞逸汽车客运服务有限公司(以下简称霞逸公司)、姜萌鑫、金卫东、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年7月5日撤回对被告姜萌鑫、金卫东的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告黎赛赛的委托代理人刘瑛、被告金球公司的委托代理人赵亮、霞逸公司的委托代理人温振傅、中华联合财保上海分公司的委托代理人崔树立、平安财保上海分公司的委托代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎赛赛诉称：2015年10月15日20时10分，原告骑自行车沿文诚路非机动车道由西向东行驶，姜萌鑫驾驶被告金球公司的牌号为沪FWXX**小型轿车沿人民北路由南向北行驶，金卫东驾驶牌号为沪DGXX**大型普通客车停放在路口东北侧，原告骑车向北绕行过程中，与姜萌鑫驾驶的车辆发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，姜萌鑫负事故次要责任，金卫东负事故次要责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告金球公司、霞逸公司赔偿原告残疾赔偿金233,032.80元、医疗费92,899.70元、护理费4,050元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、误工费24,500元、残疾辅助器具费2,800元、交通费116元、伤残鉴定费7,600元、精神损害抚慰金15,000元、律师费10,000元，扣除被告金球公司已付60,000元。被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，商业险赔付比例各为20%)。超出部分除律师费由被告金球公司、霞逸公司全额连带赔偿外，其余由被告金球公司、霞逸公司连带承担40%赔偿责任。被告金球公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意承担20%的赔偿责任，不同意承担连带赔偿责任。被告霞逸公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意承担20%的赔偿责任，不同意承担连带赔偿责任。被告中华联合财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，商业三者险范围内同意承担20%的赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，商业三者险范围内同意承担20%的赔偿责任。经审理查明：2015年10月15日20时10分，原告骑自行车沿文诚路非机动车道由西向东行驶，姜萌鑫驾驶被告金球公司的牌号为沪FWXX**小型轿车沿人民北路由南向北行驶，至松江人民北路、文诚路口北约10米处，原告骑自行车违反交通信号灯沿该路口北侧人行横道线西向东通行，逢金卫东将牌号为沪DGXX**大型普通客车停放在路口东北侧，原告骑车向北绕行过程中，原告与姜萌鑫驾驶的车辆发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，原告负事故主要责任，姜萌鑫负事故次要责任，金卫东负事故次要责任。事发后，原告至上海市第一人民医院就诊，并于2015年10月16日至该院入院治疗，诊断为右胫腓骨下端骨折、右踝关节伴脱位、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血。2016年4月26日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年5月3日，该公司出具沪枫林［2016］残鉴字第1255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎赛赛之右胫腓骨下端骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。松江交警支队同时委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。同年5月3日，该公司出具沪枫林［2016］精残鉴字第0573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎赛赛之颅脑多发损伤(右额叶脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。沪FWXX**小型轿车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为200,000元。沪DGXX**大型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为1,000,000元。审理中，原告提供了一份与案外人上海科帝企业管理咨询有限公司签订的劳动合同，期限自2014年5月1日至2015年4月30日。原告同时提供了一份与上海乐羽文化传播有限公司签订的劳动合同，期限自2015年5月1日至2016年5月1日。上海乐羽文化传播有限公司出具收入证明一份，载明原告2015年9月5日起至今在本公司工作，任职为活动指导师，月工资3,500元。事发后，被告金球公司已支付现金60,000元，被告金球公司同时提出事故造成其车辆损失2,050元，要求原告承担60%，计1,230元，在赔偿款中直接抵扣，原告予以同意。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、劳动合同、收入证明、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪FWXX**小型轿车已向被告中华联合财保上海分公司、沪DGXX**大型普通客车向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，原告愿意承担60%的赔偿责任，被告金球公司与霞逸公司均同意承担20%的赔偿责任并无不当，但鉴于责任已明确划分，故原告要求被告金球公司与霞逸公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。沪FWXX**小型轿车向被告中华联合财保上海分公司、沪DGXX**大型普通客车向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告金球公司与霞逸公司承担相应赔偿责任。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原被告提供的票据，扣除其中伙食费275元，经核算原告因交通事故产生的医疗费92,580.70元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元/天计算17天，确认为340元；3、对于营养费，根据鉴定结论，本院按30元/天计算一期营养期75天，确认为2,250元，二期待实际产生后再行主张；4、对于护理费，原告聘请护工6天产生450元根据票据本院予以确认，根据鉴定结论本院支持一期护理期75天，二期可待实际发生后再行主张，故剩余69天按40元/天计算2,760元，综上护理费为3,210元；5、对于残疾赔偿金，原告未能提供在城镇地区连续居住满一年的相关证据，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金本院难以支持，故本院按农村标准23,205元/年计算20年，残疾赔偿系数为22%，故该项金额为102,102元；6、对于误工费，原告未能提供事发后工资减少的相关证据，本院按2,190元/月计7个月，为15,330元，二期误工费可待实际产生后再行主张；7、对于残疾辅助器具费，根据原告伤情及其提供的票据，本院确认为2,800元；8、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等因素，本院酌情支持4,400元；9、对于交通费，根据原告就诊情况，其主张116元并无不当，本院予以确认；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为7,600元；11、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费92,624.70元、住院伙食补助费340元、营养费2,250元，合计95,214.70元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司分别在交强险限额内赔付10,000元，剩余75,214.70元，由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司分别在商业三者险范围内承担20%，即15,042.94元；原告的伤残赔偿金102,102元、误工费15,330元、护理费3,210元、精神损害抚慰金4,400元、残疾辅助器具费2,800元、交通费116元，合计127,958元，未超出两份交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司分别在交强险限额内赔付63,979元；原告的鉴定费7,600元，由被告中华联合财保上海分公司、平安财保上海分公司分别在商业三者险范围内承担20%，即1,520元。超出保险部分的律师费4,000元由被告金球公司与霞逸公司分别承担2,000元。因原告应支付被告金球公司车损1,230元，故金球公司尚应支付770元，因其已付60,000元，故多支付的59,230元由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告黎赛赛14,749元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告黎赛赛16,562.94元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告上海金球出租汽车有限公司59,230元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告黎赛赛73,979元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告黎赛赛16,562.94元；六、被告上海金球出租汽车有限公司赔偿原告黎赛赛2,000元，抵扣车损1,230元，尚需支付770元(已付)；七、被告上海霞逸汽车客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎赛赛2,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,014元，减半收取计2,507元，由原告黎赛赛负担1,158.50元(已付)，由被告上海金球出租汽车有限公司负担291.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海霞逸汽车客运服务有限公司负担1,057元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年九月十日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。