重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6384号
原告：凌瑞君，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：韦勤勋，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：沈丹，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告凌瑞君与被告韦勤勋、沈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌瑞君到庭参加诉讼，被告韦勤勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告沈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌瑞君向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金40000元并支付利息10560元（以40000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至2017年3月20日止）。事实和理由：原告与被告沈丹曾在被告韦勤勋的公司上班。被告韦勤勋称其在南川的工程出了问题，需要资金周转而向原告借款。原告与被告韦勤勋于2014年4月10日签订《借款合同》，约定向原告借款85000元，并约定了借款期限和利息。原告与被告沈丹还于同日签订《自然人保证合同》，约定被告沈丹为前述借款承担连带保证责任，并约定了保证期间。后原告向被告韦勤勋转账85000元。在被告韦勤勋归还原告借款本金45000元后，原告与被告韦勤勋又于2014年11月22日重新签订《借款合同》，明确被告韦勤勋尚欠原告借款本金40000元，并约定了借款期限和利息。因被告韦勤勋未按约定归还剩余借款本金40000元，原告与被告韦勤勋、沈丹于2016年6月25日就借款及担保方式重新达成合意，并签订《保证书》，重新约定了利息、还款期限及保证方式。借款到期后，被告韦勤勋未按约定还款，被告沈丹也未承担保证责任，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告韦勤勋、沈丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，以原告为贷款人（甲方），以被告韦勤勋为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款种类为个人借款，用途为经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；2、借款金额为85000元（大写：捌万伍仟元整），本合同项下的借款资金来源于甲方合法所有的自有资金；3、借款月利率为1.8%，本合同生效后暂未履行或在履行期间，如遇中国人民银行调整贷款利率，则本合同项下利率不调整；4、借款期限为3个月，即自2014年4月9日至2014年7月9日，起算日以贷款实际发放日为准；5、乙方开立户名为韦勤勋的中国工商银行重庆分行账户（账号为×××）接收甲方发放的借款；6、本合同项下的借款按月结息，到期一次性偿还借款本金；7、本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，如通过诉讼解决的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。
同日，以原告为债权人（甲方），以被告沈丹为保证人（乙方），双方签订《自然人保证合同》，主要约定：1、为保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与韦勤勋（以下称主债务人）于2014年4月9日所签订的《借款合同》项下主债务人的一系列债务向甲方提供连带责任保证担保，甲方经审查同意接受乙方的保证担保；2、保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部借款本金85000元（大写：捌万伍仟元整）、借款利息、复利和罚息、违约金、赔偿金等；3、本保证合同担保方式为连带责任保证；4、保证期间为自主合同生效之日起至主债务履行期限届满日另加两年，如遇主合同展期，则保证期间自动延长至主合同展期到期日另加两年；5、凡因履行本合同而产生的一切争议，在协商解决不成时，双方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉解决。后原告向被告韦勤勋转账支付借款本金85000元。
2014年11月22日，以原告为贷款人（甲方），以被告韦勤勋为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款种类为个人借款，借款用途为经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；2、借款金额为40000元（大写：肆万元整）（2014年4月9日借款85000元，已归还45000元，本合同所借40000元为未归还金额），本合同项下的借款资金来源于甲方合法所有的自有资金；3、借款月利率为1.8%，本合同生效后暂未履行或在履行期间，如遇中国人民银行调整贷款利率，则本合同项下利率不调整；4、借款期限为2个月，即自2014年11月22日至2015年1月21日，起算日以贷款实际发放日为准；5、借款按月结息，到期一次性偿还借款本金；6、本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，如通过诉讼解决的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。
2016年6月25日，以被告韦勤勋为借款人，被告沈丹为担保人，向原告出具《保证书》，载明：本人韦勤勋于2014年4月10日在重庆市江北区签署《借款合同》，并于2014年4月10日收到凌瑞君85000元借款用于经营周转，本人已还款45000元，剩余40000元未还，截止2016年3月，所欠利息为5000元，本人保证：1、剩余未还本金40000元将于2016年10月30日前还清，如若未还清，将从2016年1月算起重新计息，利率为1.8%；2、本人于2016年1月以前所还利息不予追回。自然人保证：1、自然人担保方沈丹将继续承担连带责任，并愿意承担延续《自然人保证合同》的担保责任。
原告当庭陈述，被告韦勤勋已按约定的月利率1.8%支付了部分利息，虽然被告韦勤勋未将2016年以前的利息支付完毕，但原告对被告韦勤勋尚未支付完的2016年以前的利息予以放弃。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《自然人保证合同》、《保证书》等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告韦勤勋签订《借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告向被告韦勤勋全额支付了借款本金85000元，但被告韦勤勋未按约定履行还款义务，仅归还了借款本金45000元，尚欠借款本金40000元未归还，构成违约，被告韦勤勋应当承担还款责任，故对原告要求被告韦勤勋归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款经过展期后约定了还款期限和1.8%的月利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，对原告要求被告韦勤勋支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。原告与被告沈丹于2014年4月10日签订的《自然人保证合同》中明确约定，被告沈丹的保证方式为连带责任保证，并约定如遇主合同展期，则保证期间自动延长至主合同展期到期日另加两年，而案涉借款经过展期，原告与被告韦勤勋、沈丹于2016年6月25日签订《保证书》，约定被告韦勤勋于2016年10月30日前归还案涉借款本金40000元，而该《保证书》中还约定了被告沈丹继续承担保证责任，并延续《自然人保证合同》中的担保责任，故被告沈丹的保证期间应从2016年10月30日起另算两年，其保证期间并未经过，故被告沈丹应对被告韦勤勋的上述债务承担连带保证责任，现原告以诉讼方式要求被告沈丹承担连带保证责任本院予以支持。被告韦勤勋、沈丹无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦勤勋在本判决生效之日起十日内归还原告凌瑞君借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至2017年3月30日止）；
二、被告沈丹对被告韦勤勋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告沈丹承担连带保证责任后有权向被告韦勤勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告韦勤勋、沈丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 渝