浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1403号
上诉人（原审原告）：朱建军，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：倪利腾、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市永泉织染有限公司。住所地嘉善县天凝镇洪峰路***号。统一社会信用代码91330421747711900D。
法定代表人：钱美英。
委托诉讼代理人：陆凡、胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人嘉兴市永泉织染有限公司（以下简称永泉公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱建军上诉请求：1.请求撤销一审（2017）浙0421民初825号民事判决，支持其一审诉讼请求；2.判令永泉公司承担一审诉讼费用及律师费用。事实与理由：1.一审以劳动者应遵守用人单位的劳动纪律或者规章制度为由，认为朱建军未按照永泉公司的安排到岗上班，过错在朱建军一方，而对永泉公司的违法解除行为没有按照劳动合同法的规定予以认定；2.永泉公司在停产放假期间没有按时足额发放朱建军的工资是事实，一审未予认定。3.永泉公司应当为朱建军缴纳社会保险，未依法代扣代缴的，应当承担相应责任；4.永泉公司一直未给朱建军办理领取失业金的相关证明，致使朱建军未能领取失业救济金，永泉公司应当补偿相应损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，判如所请。
永泉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱建军向一审法院起诉请求：1.永泉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元；2.永泉公司支付代通知金5500元；3.永泉公司支付2016年8月11日至16日工资1098元（183元*6天）；4.永泉公司补缴或赔偿朱建军自2007年2月至2013年2月的社会保险金；5.永泉公司赔偿18个月的失业保险金损失。
一审法院认定事实：朱建军自2007年2月起进入永泉公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同于2016年2月26日签订，期限为2016年3月1日起至2019年2月28日，合同约定的岗位为操作工。2016年8月15日永泉公司出具《嘉兴市永泉织染有限公司关于二分厂产品转型升级停产放假期间工作安排的通知》，告知自2016年8月16日起停产，放假暂定三个月，至11月15日止，11月16日正常上班，如果计划有改变公司另行通知，放假期间人员工资执行嘉善最低工资标准的80%等内容。2016年11月21日永泉公司向朱建军出具编号20161121002《返岗通知书》通知朱建军返岗。但此后，朱建军仍未到永泉公司指定的工作地点上班。2016年11月29日永泉公司向朱建军出具《解除劳动关系通知书》内容为：“朱建军，你于2016年3月1日与我司签订劳动合同，现劳动合同尚未到期。因车间产品转型升级于2016年8月15日开始停产放假，现车间新的机器设备陆续安装，开始慢慢恢复生产，公司于2016年10月26日有让人事打电话通知你三日内到公司正常上班，你没有按时归厂，公司考虑到你可能由于某些原因未及时返岗而旷工，2016年11月16日你来到公司管理部，人事对你进行批评教育并通知你返岗上班，你仍未到岗上班……公司现根据我国国家法律、公司规章制度的相关规定处理，对你连续持久旷工达一月以上属于非常严重违纪行为，作出开除处理并解除劳动关系决定”，解除了与朱建军的劳动合同关系。朱建军不服，以“永泉公司不顾朱建军意愿，将朱建军降薪调岗位，朱建军不同意，便以朱建军自动离职为由解除与朱建军的劳动关系且未给予相应补偿”为由，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求永泉公司支付经济赔偿金110000元、代通知金5500元、2016年8月11日至8月16日的工资1098元及补缴自2007年2月起至2013年2月止的社会保险金或相应金额、支付18个月的失业金损失。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出仲裁裁决驳回了朱建军的仲裁请求。朱建军不服仲裁裁决，诉至一审法院要求判如所请。
另查明，2015年12月1日，永泉公司召开了“嘉兴市永泉织染有限公司第四届第二次职工代表大会”，根据记录表显示该大会通过了永泉公司的相关考勤等管理制度。根据永泉公司提交的《考勤管理制度》显示，该管理制度第五条第2.3、2.8条规定“不服从工作调动，经教育仍不到岗”属于旷工、“连续旷工三天（含）以上或者月旷工累计达四天者视为自动离职，一概予以违纪开除，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿，员工视为放弃领取工资”。永泉公司于2016年11月28日以“朱建军长期旷工严重违纪，依据公司相关规章制度给予开除处理并解除劳动关系”为由向其工会委员会提交报告，永泉公司工会委员会据此作出了“同意嘉兴市永泉织染有限公司决定”的批复。又据朱建军提交的由银行出具的《分户明细对账单》显示，朱建军的工资收入自2015年11月30日至2016年10月28日共12笔，剔除其中一笔非正常发放工资847元，计11笔共计57110元，月均5192元。庭审中，双方确认永泉公司已向朱建军发放工资至2016年11月29日，朱建军确认其诉请的8月份工资在2016年11月29日永泉公司已支付至朱建军银行卡上。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动且在劳动中遵守用人单位的劳动纪律或者用人单位规章制度是劳动者的基本义务。朱建军原系永泉公司员工，因未能按照永泉公司的安排到岗上班而严重违反了用人单位的规章制度，作为用人单位的永泉公司自然可以解除与朱建军的劳动合同关系。朱建军认为“永泉公司不顾朱建军意愿降薪调岗位”并据此要求永泉公司支付其赔偿金、代通知金之事实及依据不足，现难以支持。朱建军庭审中确认永泉公司已支付了其诉请的8月份工资，故朱建军再次就此提出诉请，不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，养老保险的补缴适用一年的仲裁申请时效期间，据此，朱建军诉请补缴一年以前及其他社会保险费的请求，依据不足，不予支持。又根据《浙江省失业保险条例》的有关规定，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。但经仲裁委核实，本案朱建军在2013年至2016年期间永泉公司为其缴纳了失业保险费，且朱建军也无证据证明因此已造成了其领取失业金之损失，故朱建军关于支付18个月失业金损失的请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、《社会保险法》第十条、《浙江省失业保险条例》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱建军的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（朱建军预交），由朱建军负担。
二审中，双方未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人主要的争议焦点为永泉公司解除与朱建军的劳动关系是否合法。永泉公司于2016年8月16日因产品转型升级作出停产调整，朱建军因此放假，时间预计三个月，具体返岗等电话通知。后永泉公司陆续恢复生产，人事部门于2016年10月26日开始多次口头、电话、书面通知朱建军返岗，但朱建军一直未返岗，其在一审庭审中也承认至2016年11月29日双方解除劳动关系期间未实际返岗上班。故永泉公司经工会批准后，以朱建军长期旷工严重违反公司规章制度为由解除了与朱建军的劳动关系，并与其结清了放假期间的工资。永泉公司的规章制度系经职工代表大会表决通过并进行公示，因此永泉公司解除与朱建军的劳动关系合法有效。朱建军上诉认为永泉公司任意调动员工岗位、降低工资，过错在永泉公司，因此其一直就换岗降薪与公司在协商并未旷工，但该说法与查明事实不符，因此对朱建军的该上诉主张不予支持。关于朱建军上诉认为永泉公司未及时发放放假期间的工资问题，一方面永泉公司已经在解除劳动关系之前足额发放了放假期间的工资，另一方面永泉公司对未及时发放该部分工资做了合理解释，即因公司一开始对朱建军是否会按时返岗上班还是直接离职不清楚，因此等到朱建军一直未返岗上班并解除了劳动关系时才予以一次性发放放假期间的工资，故本院对朱建军的该上诉理由不予支持。关于朱建军要求永泉公司依法缴纳社会保险的主张，经查，截至2016年11月24日也即双方解除劳动关系前，朱建军的社会保险包括养老、医疗、工伤、生育、失业均显示在职正常缴纳，缴费单位即永泉公司，朱建军要求补缴2007年2月至2013年2月的社会保险的请求也已超过一年的仲裁时效，因此对朱建军的该上诉主张不予支持。关于朱建军上诉要求永泉公司承担不出具相关离职证明致使其无法领取失业救济金的问题，因领取失业救济金一般需由用人单位出具“非因本人意愿离职”的失业人员登记证明，但本案不属于该情形，故对朱建军的该上诉理由不予支持。
综上，上诉人朱建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱锷青
审 判 员 樊钢剑
审 判 员 刘 坤
二〇一七年九月四日
法官助理 张 红
书 记 员 张靖怡
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?