内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第302号
原告梁庆余，男，1933年6月5号出生，汉族，赤峰市第六中学退休职工。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告梁凯军，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业。
被告项晓华，女，1973年4月8日出生，蒙古族，赤峰市制药集团职工。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告梁庆余与被告梁凯军、项晓华所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆余的委托代理人张巍，被告梁凯军，被告项晓华的委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆余诉称，二被告原系夫妻关系，2001年6月15日，原告与赤峰市房屋拆迁大队签订拆迁安置补偿协议书，换得本市某小区3号楼3单元352室楼房及附属小棚，获得该楼房及小棚的所有权。2005年二被告所在单位给职工报销部分取暖费用，由于二被告没有住房不能享受报销待遇，为了让二被告能够享受报销取暖费的待遇，原告在2005年3月29日将自已所有的本市某小区3号楼3单元352室楼房及附属小棚变更登记在被告梁凯军名下，并且变更登记所需费用都由原告支付。因原告不在该楼房居住，该楼房由二被告2003年3月起居住，2007年二被告协议离婚时，将原告所有的上述楼房及附属小棚进行了分割，约定归被告项晓华所有。二被告离婚后并没有分开，始终在一起居住，故原告并不知二被告对原告所有房屋进行了分割。直到2014年11月，二被告再次诉讼离婚时，原告才得知其所有的上述房产已被分割，多次找二被告协商未果。现原告起诉至法院，请求判令本市某小区3号楼3单元352室楼房及附属小棚归原告所有；二被告承担本案的诉讼费用。
被告梁凯军辩称，2007年，我与项晓华为躲避债务假离婚，当时商量好后期复婚，而且该房子是我父亲的，当时就是为了报取暖费才将户名变更到我的名下。我父亲并不知道我与项晓华的离婚协议，后来才清楚。
被告项晓华辩称，1、原告的请求无事实基础，涉案的房屋及小棚已合法登记在被告梁凯军名下。1995年，项晓华与梁凯军结婚时，就独自居住在平房中，后居住的平房拆迁，由于平房系原告单位的房改房，登记在原告名下，房屋拆迁时，由原告与赤峰市房屋拆迁大队签订拆迁安置补偿协议书，但原告并不能就此获得涉案房屋的所有权。2005年涉案房屋及小棚具备办证条件时即登记到梁凯军的名下。且原告所述的房屋产权变更理由不符常理，取暖费的报销不以职工是否有楼房而区别对待。被告梁凯军2005年离婚之时，曾搬离涉案房屋，原告并不是不知情，2010年11月二被告才办理复婚手续。2、涉案房屋的所有权已经发生变更。根据法律规定，涉案楼房及小棚已登记在梁凯军名下，项晓华与梁凯军离婚时，对涉案房屋及小棚的处置合法有效。涉案房屋及小棚已归被告项晓华所有。综上，请求驳回原告的诉请。
原告梁庆余为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议复印件一份，证明涉案房屋是2001年通过拆迁原告名下的平房换得的，二被告并未进行过任何投资。2、房产登记档案复印件一份，证明涉案房屋用平房置换后，2005年办证的时候是在原告名下，是原告与房产公司签订的买卖契约。办证之后原告将房屋变更登记到被告梁凯军的名下。二被告并未进行过任何投资，不是二被告的夫妻共同财产。
被告梁凯军质证对上述证据均无异议。
被告项晓华质证认为，对证据1的真实性有异议，该证据为复印件。对要证明的问题有异议，不能证明被告没有进行过投资。从房屋面积上看，能证明被告进行了投资，且拆迁平房一直由二被告居住，是原告给二被告的结婚用房。因房改时房屋登记在原告名下，实际在拆迁时平房就已经归梁凯军所有，故所有安置补偿手续都是梁凯军在办理。该协议书上的一方当事人为原告，但原告不能因此就取得涉案房屋的所有权。对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议。当时平房登记在原告名下，安置手续只能按原告的名义进行，实际上具备办证条件时涉案房屋就直接登记在梁凯军的名下。该两份房地产买卖契约证明原告自始没有对该房屋的所有权，拆迁平房及涉案房屋始终是二被告所有。
被告梁凯军为支持其辩解主张，向本院提交离婚协议书复印件一份，证明签订协议是为了躲避债务，当时说把房屋过户到项晓华名下，债务结束后再过户回来。
原告梁庆余无异议。
被告项晓华质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明问题有异议，该协议是二被告之间的真实意思表示，且离婚后被告梁凯军离开，涉案房屋一直由项晓华及孩子居住。
被告项晓华为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、房地产买卖契约复印件一份，证明二被告签订离婚协议办理离婚手续时，梁凯军对涉案房屋已拥有完全的所有权，且该房屋具备办证条件时就登记在梁凯军名下。2、离婚协议书复印件一份，证明涉案房屋及小棚已经归项晓华所有。3、（2014）红民初字第3604号判决书复印件一份，证明二被告2007年办理了离婚手续，2010年才复婚，在这之间，原告并不是不知情。
原告梁庆余质证认为，对证据1的证明问题有异议，只能证明原告将房屋通过买卖的形式变更登记在被告梁凯军名下，不能证明被告项晓华主张的拆迁发生在2001年，办证发生在2005年。买卖的实际情况是原告在能够办理产权证后为了照顾二被告的生活，才无偿的将原告的房屋变更在梁凯军的名下。对证据2的证明问题有异议，该房屋是原告的财产，二被告在离婚时处分该房屋是无效的，不能证明项晓华对该房屋的所有权。对证据3的证明问题有异议，只能证明2010年登记结婚，不能证明梁凯军离婚后就离开涉案房屋，不能证明梁凯军是在复婚后才在涉案房屋中居住。
被告梁凯军质证认为，对证据1的证明问题有异议，涉案房屋是梁庆余的。对证据2的证明问题有异议，是为了躲避债务的假协议。对证据3的证明问题有异议，我与项晓华在复婚前一直在一起生活。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二人结婚后居住在登记在原告梁庆余名下的平房内，2001年该平房进行拆迁，由梁凯军代梁庆余与赤峰市房屋拆迁大队签订了拆迁安置补偿协议书，由平房置换了涉案房屋本市某小区3号楼3单元352室及小棚。房屋交工后，二被告一直在涉案房屋内居住。2005年3月15日由赤峰金塔山房地产与梁庆余补签房地产买卖契约，并办理了房屋产权登记。2005年3月29日，原告梁庆余与被告梁凯军签订房地产买卖契约，将涉案房产登记过户到梁凯军名下。2007年4月17日，二被告协议离婚，离婚协议中约定涉案房屋归被告项晓华所有。2010年11月，二被告办理了复婚手续。2014年12月，二被告离婚一案经本院审理准予离婚。现原告起诉至法院，请求判令本市某小区3号楼3单元352室楼房及附属小棚归原告所有；二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人提供的拆迁安置补偿协议、房地产买卖契约、离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，涉案房屋已登记在被告梁凯军名下，且一直由二被告居住，被告梁凯军对涉案房屋享有完全的所有权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求涉案房屋归其所有的主张，现所举证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁庆余的诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告梁庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年三月二十三日
书记员 李媛媛