wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终458号
上诉人（原审原告）：董晓伟。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王燕。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军93056部队，住所地鞍山市铁东区园林路。
负责人：朱浩，该部队部队长。
委托诉讼代理人：胡广涛，该部队军官。
上诉人董晓伟、王燕因与被上诉人中国人民解放军93056部队（以下简称93056部队）房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董晓伟、王燕上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审未考虑到公共安全问题。原审法院仅在表面上考虑其他业主的财产权利而忽视了公共安全、公共利益和上诉人的权利不符合法律精神及立法目的。同时，第八层业主曾多次与被上诉人协商，协商未果也存在上访行为。因此，从息访角度考虑本案，原审过程、结果也不恰当；二、原审适用法律不当。根据被上诉人委托进行鉴定的《鉴定报告》建议对第八层进行拆除，可见第八层不具有修复、维修的意义。因此上诉人要求进行“重做”进而先行拆除，符合《合同法》第一百一十一条的法律规定；三、程序不当。本案的核心证据系辽宁省工程质量检测中心所作《鉴定报告》，而该报告系由被上诉人委托出具，因此上诉人不持有该报告原件。原审直接对该证据不予采信而未将该举证责任分配给被上诉人系程序不当。原审未在审理中对第八层房屋公共部分、其他业主专有部分和上诉人专有部分的权利取舍进行释明，导致上诉人无法及时行使变更诉讼请求的权利。
93056部队答辩称，服从原审判决。
董晓伟、王燕起诉请求：一、判令被告按照辽宁省工程质量监测中心的鉴定意见，拆除该楼第八层；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年空一师（已更名为93056部队）委托鞍山市兴源房产开发公司（原鞍山市机电安装房产开发公司，以下简称兴源公司）代卖蓝天干休所11户住宅（铁东区工人街96栋），代卖后将费用109.107万元交付给空一师。
另查明，董晓伟、王燕（董晓伟、王燕系夫妻关系）从兴源公司处购得其代卖的位于鞍山市铁东区工人街96号8层63号，产籍号为1-52-174-8081。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是：是否应拆除涉案房屋所在建筑物第八层。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”规定，本案中，董晓伟、王燕以其居住的位于鞍山市铁东区工人街96号蓝天干休所八层的涉案房屋存在质量问题为由，要求拆除第八层。董晓伟、王燕虽为涉案房屋的所有权人，享有对涉案房屋的处分权，但该处分权仅限于对其专有部分的处分，而不能及于涉案房屋外的其他房屋。不论拆除涉案房屋还是拆除涉案房屋所在的第八层，均会损害其他业主的合法权益，危及涉案房屋所在建筑物的安全。故董晓伟、王燕提出的请求拆除本案诉争房屋所在第八层之诉求，于法无据，不予支持。判决：驳回董晓伟、王燕的诉讼请求。案件受理费100元，由董晓伟、王燕负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为应否支持上诉人要求拆除案涉楼房第八层的诉讼请求。因上诉人仅对位于鞍山市铁东区工人街96号8层63号（产籍号为1-52-174-8081）房屋享有所有权，而非对整个楼房或楼房的第八层享有所有权，这种所有权的性质系建筑物区分所有权，应该受到《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”之规定的规范。上诉人提出拆除整个八层的主张已经超出了法律规定的建筑物区分所有权人享有的权利的范围，即使拆除上诉人个人所有的房屋，亦会对其他业主所有的房屋造成不利影响，故原审法院对上诉人主张不予支持认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人主张《鉴定报告》中提及“可能导致房屋倒塌”危及了公共安全的问题。因本案中不存在法律规定的举证责任倒置的情形，上诉人主张应由被上诉人提交《鉴定报告》的原件无事实及法律依据。上诉人未提交《鉴定报告》的原件，致使该复印件无法被采信的责任应由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人董晓伟、王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董晓伟、王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 薄李娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4880号
原告：江毅，男，1986年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴依军，男，1973年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告江毅与被告吴依军委托合同纠纷一案中，原告江毅未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告江毅未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4880号原告：江毅，男，1986年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴依军，男，1973年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告江毅与被告吴依军委托合同纠纷一案中，原告江毅未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告江毅未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年一月三十日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12842号
原告：赵某。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈某1。
原告赵某（以下简称原告）为与被告沈某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年10月19日适用简易程序公开开庭，原告赵某及其委托代理人陈春源到庭参加诉讼，被告沈某1经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，当时关系尚可，于××××年××月××日共同生育一子，取名沈某2。婚后双方因征迁而获得补偿的住房若干。从2011年起被告开始出轨，对家庭、儿子不管不顾，致夫妻关系恶化。原告于2014年因无法忍受而回娘家居住，后考虑到儿子尚小，需要一个完整家庭，遂在家人的劝说下，谅解了被告。但被告仍不知珍惜，甚至举债挥霍，直接导致夫妻感情破裂，且无法共同生活。特起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子沈某2归原告抚养，由被告承担每月1200元抚养费，至沈某2独立生活止。3、依法处分财产（因征迁享有的80平方米安置房归原告所有）；4、判令被告承担本案诉讼费用。后庭审中原告撤回第三项诉讼请求。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子沈某2的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子沈某2（曾用名沈中翰）。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2016年9月13日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告赵某要求与被告沈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告赵某的其余诉讼请求，本院亦不予支持。被告沈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宣雅萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15121号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：卓东发，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卓东发信�卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3474号
原告崔建厂，农民。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告王五胜，农民。
被告杨奎英，农民。
原告崔建厂诉被告王五胜、杨奎英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建厂及其委托代理人邸艳辉、被告王五胜到庭参加诉讼，被告杨奎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：二被告系夫妻关系，2010年，原告为二被告建造房屋。施工完成后，二被告拖欠原告建房款不予给付，2013年12月26日，被告为原告出具证明一份，约定日息1.2厘。2015年8月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠款32000元，叁万贰仟元整，王五胜，2015年8月11日。”现原告主张欠款本金32000元，逾期利息自2015年8月11日至2016年7月21日，按月息2分计算，即7360元，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王五胜、杨奎英给付原告崔建厂建房款32000元及逾期利息7360元（逾期利息自2015年8月11日至2016年7月21日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告王五胜、杨奎英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年八月十七日
书记员 吕远智
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3006号
申请执行人朱亚平，男，1973年11月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，住宜兴市。
被执行人李俊，男，1968年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人任菊英，女，1970年1月29日生，汉族，住宜兴市。
朱亚平与李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0282民初10039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱亚平向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递形式向被执行人李俊、任菊英邮寄送达执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李俊、任菊英未实际履行。
2、本院于2017年7月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人李俊、任菊英名下的住房公积金信息，经查被执行人名下无可供给执行财产。
3、本院于2017年7月5日、2018年5月9日、同年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李俊、任菊英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
4、本院于2017年7月7日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人李俊、任菊英房产登记情况，经查，被执行人李俊、任菊英名下有坐落于宜兴市宜城街道××中星湖滨城××区××室，所有权证号为××号房产一处，该房产已被中国银行股份有限公司宜兴支行设定权利抵押，且被另案首封及多案轮侯查封，本院于2017年12月25日对上述房产进行了轮侯查封。
5、本院于2017年7月3日查询了被执行人李俊、任菊英名下的车辆登记信息，查明被执行人李俊、任菊英名下登记有牌号为苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××汽车各一辆，本院于2017年12月25日对苏Ｂ×××××车辆进行了查封，对苏Ｂ×××××进行了轮候查封，因未能实际控制该车，暂无法处理。
6、本院于2017年7月3日将被执行人李俊、任菊英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年5月30日将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有357150元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 魏 涛
代理审判员 孙 恺
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 昳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路33号（乾州老邮政局）。
负责人：熊庭哲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：杨世杰，男。
委托诉讼代理人：刘巍，男。
被告：熊文戎，女。
被告：田婷婷，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告熊文戎、田婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨世杰、被告田婷婷到庭参加诉讼，被告熊文戎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金37145.19元及相应利息（含罚息）（截止2016年4月27日共欠利息3007元）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告熊文戎因进货向原告申请贷款10万元。2015年2月8日，被告田婷婷与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告田婷婷自愿为被告熊文戎向原告贷款10万元提供连带责任保证。2015年2月9日，被告熊文戎与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款年利率为13.5%，贷款期限自2015年2月至2016年2月，合同还就其他权利义务进行了规定。2015年2月9日，被告熊文戎与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支取贷款10万元。根据借据约定，贷款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。然而被告取得上述贷款后并未按照约定还本付息，已构成违约。经多次催收未果，原告诉至本院，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下五份证据：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，拟证明被告熊文戎向原告借款是其真实意思表示；
2、两被告身份证复印件、收入证明、营业执照，拟证明两被告的基本信息情况；
3、《小额贷款保证合同》，拟证明被告田婷婷自愿为被告熊文戎贷款提供连带责任保证；
4、《小额贷款借款合同》，拟证明原、被告存在真实合法的借贷关系，借款金额为10万元，以及双方具体的权利义务约定。
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及借据，拟证明被告熊文戎于2015年2月10日支取贷款10万元，以及双方约定的借款期限为12个月，自2015年2月10日至2016年2月10日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途为进货。
被告田婷婷辩称，被告熊文戎向原告借款以及被告田婷婷为被告熊文戎借款提供保证都是事实，但现在被告熊文戎已找不到，被告田婷婷愿意代为偿还借款本金，希望原告能在利息方面予以优惠。
被告田婷婷未向本院提交证据。
被告熊文戎未到庭，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为被告熊文戎放弃答辩、举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，被告熊文戎未到庭，本院视为被告熊文戎放弃质证权利。经质证，被告田婷婷对原告的五份证据都无异议。经审查，原告所举五份证据均具备证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2015年1月27日，被告熊文戎因进货向原告申请贷款10万元。2015年2月8日，被告田婷婷与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告田婷婷自愿为被告熊文戎向原告贷款10万元提供连带责任保证。2015年2月9日，被告熊文戎与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款年利率为13.5%，贷款期限自2015年2月至2016年2月，合同还就其他权利义务进行了规定。2015年2月9日，被告熊文戎与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，并于2015年2月10日支取贷款10万元，根据借据约定，贷款期限为12个月，自2015年2月10日至2016年2月10日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告熊文戎取得上述贷款后未按照约定偿还本息，截止2016年8月12日，被告熊文戎未偿还原告借款本金37145.19元，利息4294.99元，经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后按时足额给被告熊文戎发放了10万元借款，履行了自己的义务。被告熊文戎收到原告借款后，未按约定期限偿还借款本金与利息，其行为已构成违约，被告熊文戎应偿还原告借款本金与利息。现被告熊文戎尚未偿还的借款本金为37145.19元，被告熊文戎应依法偿还原告借款本金37145.19元及相应利息。故本院对原告要求被告熊文戎偿还借款本金37145.19元及相应利息的诉请予以支持。因被告田婷婷与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对被告熊文戎向原告贷款10万元承担连带保证责任，现被告熊文戎尚未偿还原告的借款本金为37145.19元，故被告田婷婷应与被告熊文戎共同连带偿还原告借款本金37145.19元及利息，故本院对原告要求被告熊文戎、田婷婷共同偿还借款本金37145.19元及利息的诉请予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告田婷婷在承担保证责任后，享有向被告熊文戎进行追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告熊文戎、田婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金37145.19元及利息，利息按双方约定计算至偿清本金之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费729元，由被告熊文戎、田婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘巧艳
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 黄德源
二〇一六年八月十八日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5353号之二
申请执行人冯将勇，男，1975年9月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人章志国，男，1970年8月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人孙胜，男，1974年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人冯将勇与被执行人章志国、孙胜的民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终4169号民事裁定书于2017年10月16日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人冯将勇于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求各被执行人支付申请人借款1482500元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2018年1月15日，申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执5353号申请执行人冯将勇与被执行人章志国、孙胜的民间借贷纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月十六日
代书记员 周宣帆
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2354号
原告：李安全，男，1969年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：杨欣桦，男，1964年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：蒋爱志，女，1963年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：杨武，男，1987年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李安全诉被告杨欣桦、蒋爱志、杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安全到庭参加诉讼，被告杨欣桦、蒋爱志、杨武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武承担。事实及理由：被告杨欣桦2012年为建设位于老村屋村中心的商品房，2011年提出向原告借款，原告经过考虑，在2012年10月27日通过银行汇给被告50万元，被告杨欣桦、杨武向原告补写了借条，并约定4分利息。被告借款后，给付了5个月利息，之后，被告再也没有给付利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。
被告杨欣桦、蒋爱志、杨武未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
原告李安全为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及银行转账凭证为证据，该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：杨欣桦与蒋爱志原系夫妻关系，原告李安全与被告杨欣桦系朋友关系。被告杨欣桦为建设位于该村中心的商品房，于2011年提出向原告李安全借款。原告李安全经过考虑，在2012年10月27日通过银行汇款、支付现金给付被告杨欣桦50万元，被告杨欣桦、杨武向原告出具了借条，并约定4分利息。其借条内容为：借条今借到李安全现金人民币计：伍拾万元正（500000元），月息4分每月付息人民币贰万元正（20000元），借款期限壹年以上，利息逾期不付每天除补清利息外另每天罚人民币伍佰元正。借款人：杨欣桦、杨武。被告借款后，给付了原告5个月利息即10万元之后，被告再也没有给付利息。原告李安全于2017年11月6日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告杨欣桦、杨武向原告借款50万元，被告杨欣桦、杨武向原告李安全出具了50万元的借条，双方约定借款月利率4分，每月付息，故原告李安全与被告杨欣桦、杨武的借款合同依法成立。借款后被告杨欣桦、杨武应按照约定履行偿还借款的义务，但被告杨欣桦、杨武未按期履行，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求贷款人返还;本案中原被告双方未约定借款偿还期限，原告人可以随时要求被告返还。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定借款月利率为4%，对按月利率4%支付借款利息的，违反法律规定，本院不予支持，应按月利率3%支付借款利息；但对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过2%为限。被告杨欣桦已给付原告李安全利息10万，该10万元应按月利率3%予以计算，经计算被告杨欣桦应偿还原告李安全50万元的利息至2013年5月17日止。被告杨欣桦向原告李安全借款时与被告蒋爱志系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营应属于被告杨欣桦、蒋爱志婚姻关系存续期间的家庭共同债务，应由两被告杨欣桦、蒋爱志及杨武共同负责偿还。故对原告李安全要求被告杨欣桦、蒋爱志、杨武偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李安全要求被告杨欣桦、蒋爱志、杨武偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李安全借款本金人民币50万元及利息（利息从2013年5月18日开始按年利率24%计算至偿还完毕为止）.
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民审判员 李酒兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2354号原告：李安全，男，1969年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：杨欣桦，男，1964年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：蒋爱志，女，1963年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：杨武，男，1987年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告李安全诉被告杨欣桦、蒋爱志、杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安全到庭参加诉讼，被告杨欣桦、蒋爱志、杨武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武承担。事实及理由：被告杨欣桦2012年为建设位于老村屋村中心的商品房，2011年提出向原告借款，原告经过考虑，在2012年10月27日通过银行汇给被告50万元，被告杨欣桦、杨武向原告补写了借条，并约定4分利息。被告借款后，给付了5个月利息，之后，被告再也没有给付利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。被告杨欣桦、蒋爱志、杨武未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。原告李安全为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及银行转账凭证为证据，该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：杨欣桦与蒋爱志原系夫妻关系，原告李安全与被告杨欣桦系朋友关系。被告杨欣桦为建设位于该村中心的商品房，于2011年提出向原告李安全借款。原告李安全经过考虑，在2012年10月27日通过银行汇款、支付现金给付被告杨欣桦50万元，被告杨欣桦、杨武向原告出具了借条，并约定4分利息。其借条内容为：借条今借到李安全现金人民币计：伍拾万元正（500000元），月息4分每月付息人民币贰万元正（20000元），借款期限壹年以上，利息逾期不付每天除补清利息外另每天罚人民币伍佰元正。借款人：杨欣桦、杨武。被告借款后，给付了原告5个月利息即10万元之后，被告再也没有给付利息。原告李安全于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告杨欣桦、杨武向原告借款50万元，被告杨欣桦、杨武向原告李安全出具了50万元的借条，双方约定借款月利率4分，每月付息，故原告李安全与被告杨欣桦、杨武的借款合同依法成立。借款后被告杨欣桦、杨武应按照约定履行偿还借款的义务，但被告杨欣桦、杨武未按期履行，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求贷款人返还;本案中原被告双方未约定借款偿还期限，原告人可以随时要求被告返还。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定借款月利率为4%，对按月利率4%支付借款利息的，违反法律规定，本院不予支持，应按月利率3%支付借款利息；但对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过2%为限。被告杨欣桦已给付原告李安全利息10万，该10万元应按月利率3%予以计算，经计算被告杨欣桦应偿还原告李安全50万元的利息至2013年5月17日止。被告杨欣桦向原告李安全借款时与被告蒋爱志系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营应属于被告杨欣桦、蒋爱志婚姻关系存续期间的家庭共同债务，应由两被告杨欣桦、蒋爱志及杨武共同负责偿还。故对原告李安全要求被告杨欣桦、蒋爱志、杨武偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李安全要求被告杨欣桦、蒋爱志、杨武偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李安全借款本金人民币50万元及利息（利息从2013年5月18日开始按年利率24%计算至偿还完毕为止）.如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨欣桦、蒋爱志、杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  谢冒仔人民审判员  李酒兰二〇一八年三月六日书 记 员  欧 香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3275号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人高飞，职务董事长。
被告冯海红，女，1972年4月3日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告冯海红物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯海红的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回对被告冯海红的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 扬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5022号
原告：王学秋，女，汉族，1933年5月10日出生，居民，住荣成市杏林西区。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司威海分公司，统一社会信用代码913710008667149282，住所地威海市海滨中路19A号。
负责人：马常青，总经理。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
原告王学秋与被告中国人寿保险股份有限公司威海分公司（以下简称中国人寿保险威海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学秋委托诉讼代理人曲成忠、被告中国人寿保险威海分公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学秋向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付保险金7万元。事实与理由：原告之子李晓剑（已故）于2016年9月20日在被告处投保全家福意外伤害保险，李晓剑于2017年5月5日在家中意外摔倒致颅脑外伤，意外身故。原告料理完后事，依据保险合同向被告申请理赔被拒。双方无法就理赔标准达成一致意见，为依法保障原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告中国人寿保险威海分公司辩称，1、在被保险人李晓剑出险后，其家人没有及时报案，导致死亡结果无法判定。根据保险法第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时指导或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；2、经核实，被保险人李晓剑在家中不明原因死亡，2017年5月24日王学秋到社区卫生服务中心要求出具医学死亡证明注销户口，医生根据王学秋本人口述，将死亡原因写为“颅脑外伤”，因李晓剑并未到社区卫生服务中心抢救，实际死亡原因医生并不清楚。同时，通过调查得知，王学秋到居委会要求出具意外身故证明，因工作人员不知道李晓剑的真实死亡原因且不允许开具类似证明未给开具，但在王学秋的强烈要求下，根据口述，出具了李晓剑“于2017年5月5日在家中滑倒意外去世”的证明，但该证明信中其他内容非社区工作人员出具。但综合本案，我方同意按意外伤害保额7万元，除以被保险人数3人，支付原告保险金23333.33元。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：李晓剑系原告之子。2016年9月20日，案外人徐忆冰在被告处为自己及李晓剑、徐东红投保国寿全家福意外伤害保险，全家福卡A（300）采用《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》等规定：意外伤害保险金额7万元；意外伤害住院医疗保险金额3万元；意外医疗保险金额1万元。以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总金额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险为限，人均保险金额等于总保险额除以本卡被保险人个数。因此意外伤害保险责任限额为7万元，每人保额为23333.33元。
2017年5月5日，原告之子李晓剑于在家中意外摔倒致颅脑外伤，意外身故。原告料理完后事，依据保险合同向被告申请理赔被拒。双方无法就理赔标准达成一致意见，为依法保障原告的合法权益，故原告诉至法院。
以上事实有双方当事人陈述、亲属证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、保单信息等相关证据在案为证。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同，被保险人投保的目的是为了降低风险，发生损害后，合理期待是在保险限额范围内得到赔偿。本案中，原告之子李晓剑在被告处投保国寿全家福意外伤害保险，双方已形成了保险合同关系，原告在保险期限内发生意外事故，现原告主张其子李晓剑应当一人享有全部意外伤害保险额度，与保险条款不符，理由不当，本院不予支持。被告辩称同意按意外伤害保额7万元，除以被保险人数3人，按照保险条款的保险限额支付原告保险金23333.33元，符合保险条款的规定，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司威海分公司于本判决生效后三十日内支付原告王学秋保险金23333.33元（按意外伤害保额7万元，除以保险人数3人）。
案件受理费1550元，由原告负担1167元，由被告中国人寿保险股份有限公司威海分公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 于洪成
二〇一八年四月十七日
法官 助理 宋奕飞
书 记 员 周育伟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1815号
原告：肖卫民，男，1956年12月24日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告：张桂琼，女，1956年6月8日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
两原告共同委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖卫民、张桂琼与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖卫民、张桂琼撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取480元（原告已预交），退还原告肖卫民、张桂琼。
审判员 张芳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18643号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：潘太辉，女，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告潘太辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告潘太辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金29499.34元、利息9276.91元、滞纳金1736.1元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金29499.34元、利息、滞纳金（利息以欠款本金29499.34元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为9276.91元、滞纳金截止至2016年12月31日为1736.1元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告潘太辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘太辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金29499.34元、利息9276.91元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1736.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告潘太辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执428号
本院立案执行的申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚养费纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵1202刑初9号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人王啸燕，女，1992年5月2日出生，住第十三师火箭农场，户籍所在地为甘肃省临洮县。因涉嫌放火罪，2018年1月8日被新疆哈密垦区公安局刑事拘留，因涉嫌放火罪，于2018年1月17日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
辩护人姚震，新疆廉正律师事务所律师。
�疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检刑诉［2018］10号起诉书指控被告人王啸燕犯放火罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员赵多强出庭支持公诉，被告人王啸燕及其辩护人姚震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2018年1月7日晚21时许，被告人王啸燕因家务事和丈夫宋继民在位于火箭农场紫云苑6号楼1单元601室家中发生争吵，后宋继�殴打了被告人王啸燕。为泄私愤，被告人王啸燕在主卧室内，将宋继民的衣物点燃，继而引发床单、床头软包装起火，被告人王啸燕见火势无法控制，拨打110报警。后王啸燕和宋继民报火警并撤离现场。火灾造成家中主卧室物品被烧毁，屋内物品被起火烟雾熏染，楼梯间公共部分熏染，起火楼层外侧保温墙被部分损坏，经哈密垦区公安局消防管理大队进行火灾财产损失统计，火灾损失共计40667.5元。
被告人王啸燕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人王啸燕的辩护人对公诉机关指控被告人王啸燕的罪名及犯罪事实无异议，但认为被告人王啸燕有以下从轻、减轻的量刑情节：1、本案事发原因系夫妻矛盾、家庭暴力所引起；2、无犯罪前科，属于初犯、偶犯，且事出有因，主观恶意很低；3、有自首情节，应予以减轻处罚；4、归案后认罪悔罪态度好，有悔改的信心和决心。
经审理查明，2018年1月7日晚21时许，被告人王啸燕因家务事和丈夫宋继民在位于第十三师火箭农场紫云苑6号楼1单元601室家中发生争吵，后宋继民多次殴打被告人王啸燕。为泄私愤，被告人王啸燕在主卧室内，将宋继民的衣物点燃，继而引发床单、床头软包装起火，被告人王啸燕见火势无法控制，拨打110报警。后王啸燕和宋继民报火警并撤离现场。经哈密垦区公安局消防管理大队火灾事故认定书认定，火灾直接经济损失为40667.5元。
上述事实，被告人王啸燕及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、火灾事故认定书、归案情况说明等书证；证人宋某某、张某等人的陈述；水果刀等物证照片；被告人王啸燕的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王啸燕为泄私愤，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王啸燕主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案是因家庭矛盾引发的，综合被告人王啸燕的犯罪动机、情节、后果，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王啸燕犯放火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日至2018年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长汤建华
审判员史妙子
人民陪审员高存彦
二Ο一八年五月二十九日
书记员杨姗姗
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1933号
原告徐爱英。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告徐爱英与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱英委托代理人王立杰，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐爱英诉称，原告为独生子女母亲，于2012年9月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金10992.6元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2012年9月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月20日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金10992.6元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告徐爱英独生子女父母一次性养老补助金10992.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第256号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该社法律顾问。
被告曾建东，男，1962年11月2日生，汉族，居民，住龙南县。
被告谢五凤，女，1965年3月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告曾建明，男，1960年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告胡爱英，女，1962年4月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告龙南县农村信用合作联社与被告曾建东、谢五凤、曾建明、胡爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖龙生，被告曾建东、曾建明到庭参加了诉讼。被告谢五凤、胡爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，被告曾建东因经营林场向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年6月20日与被告签订了短期借款合同。原告依借款合同向被告发放贷款100000元整，约定贷款利率8.715‰，同时由被告曾建明、胡爱英以位于龙南县金新路（房屋所有权证号1919号）的房屋作抵押，并约定贷款归还日期为2009年6月19日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告不按时支付利息，借款合同期满后也不按期归还本金及利息。截止2014年10月24日止，被告共拖欠原告本息计179821.2元，经原告多次催收，被告以各种理由不归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾建东、谢五凤立即向原告归还截止2014年10月24日止的贷款本金计人民币100000元及利息79821.2元，并继续计算至本息还清之日止。由被告曾建明、胡爱英抵押物变卖价款优先偿还原告的借款本息。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明被告身份信息。2、借款合同，证明借款事实。3、抵押合同，证明抵押事实。4、出账通知书、借款凭证，证明借款事实。5、催收函，证明催收事实。6、交易明细，证明利息情况。
被告曾建东、曾建明对原告的起诉无异议。
被告谢五凤、胡爱英未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年6月20日，原告龙南县农村信用合作联社（乙方）与被告曾建东（甲方）签订《短期借款合同》，约定由乙方提供借款10万元、月利率8.715‰、按季结息、借款期限自2008年6月20日起至2009年6月19日止，还约定了罚息、复利等违约责任。同日，原告与被告曾建明、胡爱英签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于龙南县龙南镇金新路的房屋（权属证书编号：××号）作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款10万元。截止2014年10月24日止，被告欠原告本金10万元、利息及罚息79821.2元。经原告多次催收无果，原告遂于2015年4月30日诉至本院。另查明，被告曾建东、谢五凤系夫妻关系，被告曾建明、胡爱英系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、抵押合同、出账通知书、借款凭证、催收函、交易明细等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《短期借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告曾建东应按约定的期限及方式偿还本金及利息，并应承担相应的违约责任。被告谢五凤与被告曾建东系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。截至2014年10月24日止，被告欠原告本金100000元、利息及罚息79821.2元，此欠款数额的事实有原告提供的借款合同、交易明细表等证据证实，足以认定。原告起诉要求被告曾建东、谢五凤偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告与被告曾建明、胡爱英签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，故双方约定的抵押权合法有效，原告对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告谢五凤、胡爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾建东、谢五凤于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息、罚息79821.2元共计人民币179821.2元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2014年10月25日起至还清借款之日止，按双方合同约定的计息方式支付利息及罚息，利随本清。
二、原告对抵押物（房屋权属证书编号：××号）变现后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告曾建东、谢五凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：肖泽华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第256号
原告：龙井创新物业管理有限公司。
法定代表人：孙志新，经理。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：卞少国，男，1977年7月15日出生，汉族，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告卞少国之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花到庭参加诉讼，被告卞少国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创新物业诉称：我公司是卞少国居住小区的物业服务企业，卞少国无故拖欠两年的物业管理费及共用设施电费共计982.6元。现请求法院判令：卞少国支付2014年度至2015年度物业管理费622.6元及共有设施电费360元，共计982.6元。
卞少国未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2007年，创新物业与卞少国签订物业管理合同。双方约定创新物业为卞少国在龙井市安民街依山嘉园A小区4栋4单元7楼2门的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，共有设施电费每户每年180元。卞少国享有的物业服务面积为64.858平方米。经创新物业口头催告，卞少国未缴纳2014年至2015年度物业管理费622.6元及共有设施电费360元。
认定上述事实的证据有：创新物业的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证复印件各一份、业主公约复印件一份、给业主真诚告知书复印件一份、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份。
本院认为，创新物业与卞少国之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向卞少国进行了口头催告，卞少国在催告的合理期限内未交纳物业管理费的行为已构成违约，创新物业要求卞少国支付物业管理费622.6元及共有设施电费360元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞少国于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费622.6元及共有设施电费360元，共计982.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞少国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月二十日
书记员 朴丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第256号
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司。
法定代表人张虎林，该公司总经理。
委托代理人孙晖，男，系该公司员工。
被告李玉霞，女，汉族。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司诉被告李玉霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司的委托代理人孙晖到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司诉称，2009年6月份，被告李玉霞将其购买的牌照号为豫EXxx**的�车挂靠于原告处从事经营活动，该车由被告自主经营。原、被告双方签订车辆挂靠合同约定：被告每月向原告交纳车辆管理费人民币200元（以下币种相同）。但是从2013年元月份开始，被告既不向原告交纳管理费，也不通过原告进行审车、验车，被告及其车辆不知去向。由于被告车辆的行车证登记车主仍然属于原告，使原告的利益处于不确定的风险之中。原告认为被告违反合同约定不履行自己的义务，且不遵守诚实信用的生产经营原则，给原告的利益造成损害。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付管理费3400元；2、被告将其所有的本案车辆从原告处限期过户；3、被告负担本案诉讼费用。
被告李玉霞未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年6月18日签订车辆挂靠经营合同一份，主要内容为，被告李玉霞自愿将自己名下的车辆，牌照号豫EXxx**、吨位15.3、车辆颜色红、挂靠到原告名下；被告将车辆挂靠到原告处的期限为五年，自2009年6月18日起，至2014年6月17日止；被告挂靠在原告的车辆所有权仍属被告所有，被告每月向原告交纳无形资产占用费200元。合同签订后，原告按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，但自2013年元月起，被告未依约向原告交纳相关费用。2015年8月4日，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付管理费3400元；2、被告将其所有的本案车辆从原告处限期过户；3、被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据车辆挂靠合同一份、被告身份证复印件一份、机动车行驶证一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2009年6月18日签订的《车辆挂靠经营合同》�其双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。原告依约以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，履行了合同义务，而被告未按照合同约定交纳管理费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付2013年1月至2014年6月的管理费3400元的诉讼请求，本院予以保护；被告未按期交纳管理费，致使合同目的不能实现，且双方约定合同期限已经到期，故原告请求被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以保护。被告李玉霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应当自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司管理费人民币3400元；
二、被告李玉霞于本判决生效后三十日内办理豫EXxx**号车辆的所有权人变更登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷扬
二〇一五年十月二十日
书记员 郑露
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1320号
原告付某某，女，住古蔺县。
委托代理人徐爽，古蔺县滨河律师事务所律师。
被告彭某某，男，住古蔺县。
原告付某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员明勇独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告付某某及其代理人徐爽到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于2001年恋爱、同居，并按农村风俗举行了婚礼，生育女儿彭某甲，儿子彭某乙，原被告于2008年7月5日办理结婚登记，由于被告脾气暴躁，有时发生争执时拳脚相向，导致夫妻感情破裂，被告于2009年7月在广东省中山市犯合同诈骗罪被判处有期徒刑。2013年4月，原告依法起诉离婚，后以证据不足为由撤回起诉。被告入狱后无法尽丈夫义务，刑满释放后，原被告仍然分居，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判决与被告离婚，女儿彭某甲由原告抚养、儿子彭某乙由被告抚养。
被告彭某某未予答辩。
经审理查明，原被告于2001年恋爱、同居，并举办婚礼，生育长女彭某甲，2008年11月24日办理结婚登记，生育长子彭某乙，婚后双方感情不和，2010年11月6日，被告彭某某因犯合同诈骗罪被羁押。2013年4月，原告起诉离婚，后以证据不足为由撤回起诉。自被告被羁押起及刑满释放后至今，原被告一直分居。现原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚，长女彭某甲由原告抚养、长子彭某乙由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交的证据有：第一组：原告的身份证复印件、被告户籍证明、子女彭某甲、彭某乙常住人口登记表、原被告结婚证；第二组：本院（2013）古蔺民初字第1383号裁定书、广东省中山市第一人民法院（2011）中一法刑二初字第225号判决书，对陈某甲、付某甲、付某乙、姚某某、陈某乙的调查笔录。
被告未到庭质证，经本院核实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。被告未到庭出示证据。上述证据结合当事人自认，足以认定本案事实。
本院认为，自被告被羁押起及刑满释放后至今，原告第一次撤诉后，两人并未和好，一直分居，现原告再次起诉离婚，夫妻之间已无和好的可能，且在本案审理过程中，原、被告认可夫妻感情确已破裂，均同意离婚，子女由被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。在审理中，双方同意婚生女彭某甲、婚生子彭某乙由被告彭某某抚养，原告每月承担300元子女抚养费。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告彭某某离婚；
二、婚生女彭某甲、婚生子彭某乙由被告彭某某抚养，由原告付某某自本判决生效当月起至婚生女彭某、婚生子彭某乙独立生活之日止，每月向被告彭某某支付子女抚养费300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘铭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初173号
原告那钦，男，1964年7月7日出生，蒙古族，职工。
被告张晓华，女，1976年7月6日出生，汉族，农民。
被告王艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，居民。
被告刘伟东，男，1972年11月13日出生，汉族，居民。
原告那钦与被告张晓华、王艳红、刘伟东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那钦撤回起诉。
案件受理费180.44元，由原告负担。
审判员池勇海
二0一八年三月十九日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初173号原告那钦，男，1964年7月7日出生，蒙古族，职工。被告张晓华，女，1976年7月6日出生，汉族，农民。被告王艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，居民。被告刘伟东，男，1972年11月13日出生，汉族，居民。原告那钦与被告张晓华、王艳红、刘伟东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告那钦撤回起诉。案件受理费180.44元，由原告负担。审判员池勇海二0一八年三月十九日书记员张佳伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔关牛，男，1971年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人孔关牛因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔关牛申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔关牛要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔关牛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔关牛等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔关牛与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向孔关牛支付了劳动关系解除补偿。之后，孔关牛明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔关牛签订书面劳动合同，并无不当。孔关牛主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔关牛要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，孔关牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔关牛的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔关牛，男，1971年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人孔关牛因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔关牛申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，孔关牛要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，孔关牛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及孔关牛等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，孔关牛与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向孔关牛支付了劳动关系解除补偿。之后，孔关牛明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与孔关牛签订书面劳动合同，并无不当。孔关牛主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于孔关牛要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，孔关牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔关牛的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69607号
原告：上海雷渊文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨雷，总经理。
委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。
被告：广州赛一企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王二民。
原告上海雷渊文化传播有限公司与被告广州赛一企业管理咨询有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告上海雷渊文化传播有限公司的委托诉讼代理人张胜道到庭参加诉讼，被告广州赛一企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海雷渊文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款人民币(以下币种相同)52050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订了一份展览工程制作合同(合同编号：RIYE/ER/17-04/27)。合同约定由原告承揽被告位于上海市新国际博览中心的展台搭建工作，其中合同第一条明确约定：合同总价125050元，合同签订一周内支付75030元，展台搭建完毕向原告支付37515元，撤展结束之后(即：2017年5月25日)3个工作日内向原告支付尾款12505元。被告仅于2017年5月5日通过银行转账的方式支付款项73000元，其余款项52050元至今未付。原告曾向被告多次讨要合同欠款，但被告一直以其客户(即实际参展方)未付款为由借故拖延至今，故原告诉至法院，诉请如前。
被告广州赛一企业管理咨询有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、合同一份，证明原、被告间存在承揽关系，合同约定了总价款及付款方式等相关权利义务。
2、施工设计图及现场照片，证明原告已经按照合同约定为被告完成了展台的承揽搭建工作。
3、上海银行业务回单一份，证明被告于2017年5月5日通过其指定的案外人广州云讯营销策划有限公司向原告转账支付合同款项73000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在承揽合同关系以及被告尚欠原告合同款52050元的事实。故对于原告要求被告支付合同欠款52050元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州赛一企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州赛一企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷渊文化传播有限公司合同欠款52050元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告广州赛一企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年二月二日
书 记 员 邓宏斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2073号
原告：四川省泽本汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢1309号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海威，四川众诚律师事务所律师。
被告：董志杰，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告四川省泽本汽车销售服务有限公司与被告董志杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省泽本汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告董志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四川省泽本汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款还款义务而由原告垫付代偿的本金53902.32元及资金占用费损失7469.61元（按照年利率24%从代偿之日起暂计算至2018年3月20日，最终以53902.32元为基数，从代偿之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
董志杰未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年9月12日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告对车辆购置款未付部分，通过丁方向银行申请办理信用卡，丁方为乙方申请信用卡投资资金向发卡银行提供连带责任保证担保，甲方为丁方的上述担保提供连带责任保证担保；银行发放投资资金后，乙方未能按时履行还款义务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费；任何一方违约导致诉讼，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。合同另就送达地址、管辖法院等其他条款进行了约定。
2016年9月27日，被告董志杰与工行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，合同编号：FQ-××-××××××××-××××，约定因被告向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买飞碟汽车，车辆总价款70000元，被告自行支付首付款14116元，通过在艮山工行申办的透支分期付款业务支付购车款55884元。被告向工行杭州艮山支行支付手续费为4778.08元，每月以等额方式向银行偿还透支的资金，共36期；若被告累计3期无法按约还款，工行杭州艮山支行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同全部债务；合同还约定，被告授权艮山工行将透支资金划入指定账户，即视同艮山工行已经依合同约定向债务人提供了透支资金，被告将购买的飞碟汽车为其上述信用卡透支分期付款债务提供抵押担保。2017年8月21日，因被告累计7期未能全额扣款，工行杭州艮山支行宣布贷款提前到期，致函浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求代偿；2017年9月22日，工行杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司已代债务人董志杰清偿了合同项下全部债务，其中2017年4月25日垫付7638.8元，2017年8月23日垫付46263.52元。原告分别于2017年8月23日、2017年4月26日通过其法定代表人李毅向浙江凝睿汽车销售服务有限公司汇款46263.52元、7638.8元，附言均为董志杰代偿款。2017年11月13日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向原告出具《收款证明》，载明原告依约代被告董志杰向其履行了代偿款共计53902.32元。
另查明，原告为本案诉讼聘请了律师，支付律师代理费5000元。
本院认为：被告董志杰未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原、被告及浙江凝睿公司之间签订的所有合同是当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告为被告代偿款项后，依法有权向被告行使追偿权；同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告除应支付原告代偿的本金外，还应按照双方约定，承担代偿款项的资金占用费，以及原告因本案诉讼而产生的律师费，故原告要求被告归还代偿款本金53902.32元及以代偿本金为基数，从代偿之日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用费及律师费5000元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董志杰在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付代偿款53902.32元并承担资金占用费（资金占用费计算方式：以7638.8元为基数，从2017年4月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；以46263.52元为基数，从2017年8月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述资金占用费计算至代偿款付清之日止；
二、被告董志杰在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付律师代理费5000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告董志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓琪文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初281号
原告：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ庚，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨全军，该公司法律顾问。
被告：包小坤，男，1972年2月26日生，汉族，住扬中市。
原告江苏士林电气设备有限公司与被告包小坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告包小坤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏士林电气设备有限公司向本院�出诉讼请求：1.判令被告包小坤立即偿还借款6万元，并承担自2015年6月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款6万元，并出具借款凭证给原告。嗣后，被告未能履行还款义务。
被告包小坤经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，被告包小坤以业务需要为由，于2015年6月16日向原告借款6万元，并出具“借款凭证”载明：“今借到江苏士林电气设备有限公司人民币大写陆万元（￥60000元），本借款借款人同意从借款之日起按同期信用社贷款利率计算借款利息，借款期限为12个月…借款人签字：包小坤”。嗣后，经原告催要，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、借款凭证等证据�以证实，并与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告包小坤向原告借款6万元的事实，有原告提供的借款凭证予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐，本院依法予以确认；借款期限届满后，被告未能依约还本付息，并经原告催款而长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法应予支持；借贷双方就借款期限、借款利息均作出了书面约定，不违反相关法律、法规的禁止性规定，故原告要求被告立即支付自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息之主张，本院依法予以支持；被告包小坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小坤应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏士林电气设备有限公司偿还借款6万元，并支付借款利息（自2015年6月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费510元，合计1535元，由被告包小坤负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 田雅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1319号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告陶国余：男，地址：吉林省榆树市。
被告王新：男，地址：吉林省榆树市。
被告杨祥：男，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告陶国余、王新、杨祥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保291号
申请人梁帆与被申请人谭维民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币130000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初319号民事裁定书，于2018年3月15日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保291号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月十九日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初348号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人张义生，男，1977年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，电焊修理工。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月18日被道县公安局抓获，次日被道县公安局决定行政拘留10日，2018年3月1日被道县公安局刑事拘留，2018年3月13日经道县人民检察院批准逮捕。2018年6月8日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人张义生犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月18日14时许，朱某开驾驶女式摩托车经过道县上洞砖厂时与一辆手扶拖拉机发生交通事故。15时许，被害人何某、刘某芳、何某仁等三人接到朱某开女儿朱某莹的电话后赶到现场，双方为事故责任划分而发生争吵，后被告人张义生打何某，刘某芳去劝架，被被告人张义生殴打，并踢伤被害人刘某芳，造成刘某芳右5、6肋骨骨折。何某、何某仁也被其他人打伤。经鉴定，刘某芳的损伤程度为轻伤二级，何某、何某仁的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人张义生当天被公安民警从案发现场传唤到案，于2018年2月19日被道县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元整。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人张义生的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人张义生依法判处。
被告人张义生对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经本院组织调解，被告人张义生与被害人刘某芳、何某、何某仁达成调解协议，并赔偿各项经济损失4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张义生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某芳、何某、何某仁的陈述，证人朱某晶、朱某莹、张四某、张某勇、张某妹的证言，刘某芳、何某仁的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司鉴所［2018］临鉴字第161、162、163号司法鉴定意见书及伤情照片、CT诊断报告单等病历资料，抓获经过、公安行政处罚决定书、调解协议及收条、被告人张义生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张义生故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张义生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。
被告人张义生犯罪后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成了调解协议，赔偿了经济损失，依法可以从轻处罚。被告人张义生犯罪情节较轻，有悔罪表现，双方矛盾已化解，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张义生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一八年六月十四日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执138号
申请执行人：汪建新，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：戴玉辉，男，1971年9月4日生，住安徽省绩溪县扬溪镇扬溪村，现住址不详。
申请执行人汪建新与被执行人戴玉辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执138号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执13号
申请执行人婺源县鑫地房地产开发有限公司。
被执行人王建强，男，1978年5月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人婺源县鑫地房地产开发有限公司与被执行人王建强商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建强的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为283212元，现已经执行到位0元，未执行到位283212元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执13号申请执行人婺源县鑫地房地产开发有限公司。被执行人王建强，男，1978年5月16日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人婺源县鑫地房地产开发有限公司与被执行人王建强商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王建强的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为283212元，现已经执行到位0元，未执行到位283212元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年五月二十八日书记员  王灵通
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1495号
上诉人（原审原告）龙俊池（曾用名龙宪学），男，1964年6月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。
上诉人（原审原告）龙宪松，男，1968年11月29日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。
上诉人（原审原告）杨桂权，男，1952年9月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。
诉讼代表人龙俊池，男，1964年6月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。
被上诉人（原审被告）会同县恒顺水电开发有限责任公司，住所地湖南省会同县电力大楼4楼，注册号431225000003440。
法定代表人黄经，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）通道侗族自治县坪水电站有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县万佛山镇坪水村，注册号431230000002806。
法定代表人熊勇，系该公司经理。
上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权因与被上诉人会同县恒顺水电开发有限责任公司、通道侗族自治县坪水电站有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年8月3日向上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5800元。上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权的诉讼代表人龙俊池于2017年8月3日签收该通知书，但上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1495号上诉人（原审原告）龙俊池（曾用名龙宪学），男，1964年6月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。上诉人（原审原告）龙宪松，男，1968年11月29日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。上诉人（原审原告）杨桂权，男，1952年9月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。诉讼代表人龙俊池，男，1964年6月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。被上诉人（原审被告）会同县恒顺水电开发有限责任公司，住所地湖南省会同县电力大楼4楼，注册号431225000003440。法定代表人黄经，系该公司经理。被上诉人（原审被告）通道侗族自治县坪水电站有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县万佛山镇坪水村，注册号431230000002806。法定代表人熊勇，系该公司经理。上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权因与被上诉人会同县恒顺水电开发有限责任公司、通道侗族自治县坪水电站有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年8月3日向上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5800元。上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权的诉讼代表人龙俊池于2017年8月3日签收该通知书，但上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙俊池、龙宪松、杨桂权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年一月二十九日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2854号
原告张贵祥，男，1968年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
委托诉讼代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告赵德生，男，1967年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
原告张贵祥与被告赵德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，2017年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵祥及其委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告赵德生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资8680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其打工。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及赵亮、张贵全、赵苏周四人劳务工资31780元，其中欠原告8680元。当日总出具给四人欠条一份，口头承诺2016年春节前付清。后经原告多次催要未果，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告赵德生未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的落款时间2015年12月30日《欠条》一份，能证实被告赵德生还欠原告等人劳务工资31780元的事实；提交的落款时间2017年6月13日《证明》一份，能证实2015年12月30日被告赵德生出具《欠条》中“赵周等”所指赵亮、张贵全、赵苏周和原告四人，其中欠原告劳务工资8680元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵德生未到庭，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其打工。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及赵亮、张贵全、赵苏周四人劳务工资31780元，其中欠原告8680元，当日总出具给四人欠条一份。经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告则必须向原告支付相应的报酬。被告对还要支付原告等四人劳务工资31780元，已以欠条的形式认可，本院予以确认。其中有8680元属于原告工资，有一起劳动的赵亮、张贵全、赵苏周三人认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应履行约定向原告支付报酬的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德生于判决生效之日起五日内支付原告张贵祥劳务工资8680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普艳芬
审 判 员 杜文华
人民陪审员 徐桂丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张清清