湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1164号
上诉人（原审被告）：何天心，男，1981年1月12日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：湖北省随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水郡世家*号楼）。
法定代表人：周晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王随郧，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶春林，该公司员工。
原审被告：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告:曾程，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：富程投资控股集团有限公司。住所地：北京市西城区广安门外大街***号朗琴国际大厦*层公寓***号。
法定代表人：曾士祥，该公司董事长。
原审被告:湖北富程魔芋产业发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道***号。
法定代表人：师献民，该公司董事长。
原审被告：湖北星宇服装有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路。
法定代表人：曾士祥，该公司董事长。
诉讼代表人：宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司，该公司管理人。
上诉人何天心因与被上诉人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称随州及时雨公司）及原审被告曾士祥、曾程、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何天心上诉请求：（一）撤销一审判决第一项，改判驳回随州及时雨公司要求何天心对全部债务承担连带责任的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费全部由随州及时雨公司承担。事实和理由：（一）关于事实认定。何天心和随州及时雨公司之间不存在保证担保关系，一审认定何天心承担连带保证责任是错误的。1、根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人和债务人应当以书面形式订立保证合同。本案中，何天心并没有在《担保借款合同书》上盖章、签字，亦不是担保合同的当事人。因此，何天心不是本案适格的保证人，不应当承担保证担保责任。2、一审法院认定何天心承担连带保证责任的证据只有短信，但何天心对短信内容真实性不予认可，认为并未发送该内容的短信。该短信在本案中属孤证，无其他证据加以佐证。一审法院在没有向电信部门核实（法官庭审后曾明确表示需要到电信部门核实真伪）的情况下，根据短信内容认定何天心承担连带保证责任，是草率的。3、本案中，一审法院关于相同证据的认可标准不一样。随州及时雨公司起诉曾程承担连带责任的证据也是短信内容，但一审法院认为曾程未到庭，不能证明短信中的手机号是曾程本人的，亦未判决曾程承担保证责任。一审认定何天心未提交证据证明短信信息不是其发送的。电子证据作为新型的证据，被伪造、篡改的可能性非常大，认定标准应该是很高的。一审法院推卸自己负有查实证据责任的同时，反而将反证的责任分配给何天心。（二）一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同。”一审法院在双方并没有订立书面保证合同的前提下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定认定何天心承担保证连带责任，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
随州及时雨公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。根据法律规定，网上聊天、电子邮件、短信等都可以作为证据使用。
随州及时雨公司向一审法院起诉请求：曾士祥偿还借款本金400万元及利息32万元（自2015年1月4日起按月利率24‰计息）；湖北星宇服装有限责任公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、曾程、何天心对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由湖北星宇服装有限责任公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、曾士祥、曾程、何天心承担。
一审法院认定：经何天心介绍，随州及时雨公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司于2014年9月3日签订了一份担保借款合同书。该合同约定，曾士祥向随州及时雨公司借款400万元，借款期限为一个月（2014年9月3日—2014年10月2日），实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率24‰；富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司为该借款提供连带责任保证担保；保证担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他费用。同日，曾士祥向随州及时雨公司出具一份借据“今借到随州及时雨公司肆佰万元，借款期限壹个月，月利率24‰，借款日期为2014年9月3日。”富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司在该借据上盖章。2014年9月4日，何天心向随州及时雨公司贷款部的王随郧发送一则手机短信息“随州及时雨公司：曾士祥女士在贵公司贷款400万元，本人（何天心）自愿对此笔贷款作无限期责任担保，并承担连带担保责任。”随州及时雨公司于2014年9月4日向曾士祥发放借款400万元。曾士祥未依约偿还本金，利息仅支付至2015年1月3日。
2015年9月8日，宜昌市猇亭区人民法院作出（2015）鄂猇亭民破（预）字第000021号民事裁定：受理湖北星宇服装有限责任公司的破产清算申请。同日，该院作出（2015）鄂猇亭民破字第000021号决定：指定宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司担任湖北星宇服装有限责任公司管理人。
一审法院认为：随州及时雨公司与曾士祥、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司签订的担保借款合同合法有效，各方当事人均应遵照合同履行。随州及时雨公司已发放借款，而曾士祥未依约偿还本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，曾士祥应偿还400万元的本金。随州及时雨公司与曾士祥约定涉案借款期限内的借款利率为月利率24‰，转换年利率为28.8%，而对逾期利率未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对涉案借款的逾期利息按年利率24%计息。依据涉案担保借款合同的约定，富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司对上述债务及利息提供连带责任保证担保，故富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、湖北星宇服装有限责任公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。因宜昌市猇亭区人民法院已于2015年9月8日受理了湖北星宇服装有限责任公司破产清算申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，湖北星宇服装有限责任公司承担上述债务利息的计算期间为2015年1月4日至2015年9月7日。湖北星宇服装有限责任公司是否就其对上述债务及利息提供连带责任保证召开股东会系公司内部管理行为，不能以此对抗其在涉案担保借款合同上盖章而发生的法律效力。湖北星宇服装有限责任公司关于其担保行为无效的辩称理由不能成立。何天心以发送短信息的方式对上述债务及利息提供连带责任保证担保，但对保证范围约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，何天心应对上述债务及利息承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曾士祥于本判决生效之日起十日内向随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司偿还400万元的借款及利息（自2015年1月4日起至款付清之日止按年利率24%计息）。富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心对上述债务承担连带清偿责任。湖北星宇服装有限责任公司对上述400万元的借款及利息（自2015年1月4日起至2015年9月7日按年利率24%计息）承担连带清偿责任；二、驳回随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费41360元，诉讼保全费5000元，共计46360元，由曾士祥、湖北星宇服装有限责任公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、何天心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年9月4日，何天心用自己的手机向随州及时雨公司贷款部的王随郧发送一则手机短信，其内容为“随州及时雨公司：曾士祥女士在贵公司贷款400万元，本人（何天心）自愿对此笔贷款作无限期责任担保，并承担连带担保责任。”何天心虽认可是其本人的手机号码，但不认可上述内容是本人发送，却未提交证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，何天心以发送短信的方式对上述贷款承担连带担保责任，符合合同的形式。由于曾程一审诉讼未出庭参加，无法核实手机号是曾程的，故一审法院未支持随州及时雨公司要求曾程承担连带清偿责任的诉请。依据现有的证据，一审法院适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决何天心承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，何天心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41360元，由何天心负担。
本判决为终审判决。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月十六日
书记员 华 卉