wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初11625号原告梁某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告窦某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告梁某某诉被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，于2017年3月2日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某参加了诉讼，被告窦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦某某偿还原告借款本金45800元；2、判令被告窦某某给付原告利息140000元（利息以借款本金135800元为基数，从2011年8月11日起至2016年2月5日止，月利率按2%计算）；3、判令被告窦某某给付原告利息7000元（利息以借款本金45800元为基数，从2016年2月6日起至2016年10月25日止，月利率按2%计算），及从2016年10月26日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；4、判令被告窦某某承担本案的诉讼费。事实和理由：被告窦某某于2009年9月29日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，三个月结息一次，未约定借款期限；于2011年8月11日向原告借款258000元，未约定利息及借款期限。借款发生后，被告窦某某偿还原告借款本金312200元，其中90000元本金是通过以车抵顶。上述借款原告催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告窦某某于2009年9月29日向原告借款100000元，约定月利率为0.025%，三月结息一次，未约定借款期限；于2011年8月11日向原告借款258000元，未约定利息及借款期限。借款发生后，被告窦某某陆续偿还原告312200元，下欠借款本金45800元。本院认为，被告窦某某向原告梁某某借款的事实清楚，证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。关于利息，因双方未约定所偿还借款312200元是偿还哪笔借款，故按照借款先后顺序被告窦某某下欠本金45800元为偿还借款258000元剩余部分的本金，原告亦未提供证据证明该笔借款约定利息，应视为无利息约定。依照《最高人民法院》第二十九条之规定，被告窦某某给付原告利息应为：以借款本金45800元为基数，从起诉之日即2016年10月28日起至借款还清之日止，年利率按6%计算。对于原告其他关于利息的主张因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦某某于本判决生效后偿还原告梁某某借款本金45800元及利息.利息从2016年10月28日起至借款还清之日止，年利率按6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭   猛审 判 员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年四月十一日书 记 员 李 琸 冉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号。
法定代表人：胡晓彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡长寿，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，该公司总经理。
一审被告：蒲东国，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。
一审被告：成都民丰融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：李成宽，该公司总经理。
再审申请人攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）、胡长寿、胡晓彤因与被申请人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司），一审被告蒲东国、成都民丰融资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天佳公司、胡长寿、胡晓彤申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《最高额借款合同》没有约定借款利率和借款期限，但四川省成都市蜀都公证处作出的《执行证书》却随意变更了借款合同中约定的利率和期限，二审判决以该《执行证书》作为定案证据，显有错误；2.借款本金应为1428万元，即应在1820万元的基础上扣除胡晓彤于2014年5月20日之前偿还给民丰小贷公司的380万，还应扣除12万元服务费。（二）一、二审程序存有瑕疵。1.二审对蒲东国缺席判决，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，蒲东国没有承担缺席判决应当承担的法律后果。2.在四川省攀枝花市中级人民法院对《执行公证书》作出不予执行裁定后，民丰小贷公司又向成都市中级人民法院起诉的行为系重复起诉行为，两案诉讼标的同一，违反了“一事不再理”原则。故请求：1.撤销二审判决，发回重审或裁定由先立案的人民法院管辖审理；2.确认该公证的《最高额借款合同》无效。
本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，天佳公司不否认《最高额借款合同》的真实性，《最高额借款合同》对其具有法律约束力。天佳公司亦不否认其已实际收到借款1820万元的事实，只是主张应当对其已经归还的12万元和380万元两笔款项在本金中扣除。故本院再审审查的重点是二审判决对两笔款项性质的认定是否正确。《最高额借款合同》第1.3条约定，本合同最高借款限额借款发放期间自2013年11月21日起至2014年5月20日。在上述约定的借款发放期间和最高借款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。第1.4条约定，合同项下发放的借款，其到期日不得超过合同1.3条约定的借款发放期间的截止日。第2.1条约定，具体发放的每笔借款的利率不高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，具体以借款借据登记为准，合同期内遇中国人民银行调高基准利率的，出借人有权相应同比例调整合同借款利率，调整后利率自中国人民银行利率调整日起执行。可见，《最高额借款合同》对借款期限和利率是有约定的，一、二审判决并未将《执行公证书》作为认定本案基本事实的依据。一、二审判决对案涉借款利息的认定，不超过法律保护的范围，并无不当。天佳公司、胡长寿和胡晓彤主张不应支付借款利息，无合同依据，亦不符合商事交易的等价有偿原则，其该项再审主张，依据不足，本院不予支持。关于案涉的12万元，二审判决已进行充分评述，该认定并无不当。天佳公司主张系归还的案涉借款本金，无事实和法律依据。
关于一、二审是否存在程序错误的问题。蒲东国在二审中的诉讼地位为“原审被告”，二审法院已对其进行合法传唤，蒲东国无正当理由未到庭，二审缺席审理，符合法律规定。缺席审理只是民事诉讼法的程序性规定，与该当事人是否最终承担民事责任，并无必然联系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，只有负有举证证明责任的当事人拒绝到庭且待证事实欠缺其他证据证明时才须承担举证不能的法律后果。本案中，蒲东国并未主张任何法律事实的存在，无上述规定适用之余地。四川省攀枝花市中级人民法院对《执行公证书》不予执行的裁定属非讼程序，民丰小贷公司此后就案涉《最高额借款合同》产生的民事纠纷提起诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿和胡晓彤的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号。法定代表人：胡晓彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长寿，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。法定代表人：田政宏，该公司总经理。一审被告：蒲东国，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。一审被告：成都民丰融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号。法定代表人：李成宽，该公司总经理。再审申请人攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳公司）、胡长寿、胡晓彤因与被申请人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司），一审被告蒲东国、成都民丰融资担保有限公司（以下简称民丰担保公司）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天佳公司、胡长寿、胡晓彤申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《最高额借款合同》没有约定借款利率和借款期限，但四川省成都市蜀都公证处作出的《执行证书》却随意变更了借款合同中约定的利率和期限，二审判决以该《执行证书》作为定案证据，显有错误；2.借款本金应为1428万元，即应在1820万元的基础上扣除胡晓彤于2014年5月20日之前偿还给民丰小贷公司的380万，还应扣除12万元服务费。（二）一、二审程序存有瑕疵。1.二审对蒲东国缺席判决，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，蒲东国没有承担缺席判决应当承担的法律后果。2.在四川省攀枝花市中级人民法院对《执行公证书》作出不予执行裁定后，民丰小贷公司又向成都市中级人民法院起诉的行为系重复起诉行为，两案诉讼标的同一，违反了“一事不再理”原则。故请求：1.撤销二审判决，发回重审或裁定由先立案的人民法院管辖审理；2.确认该公证的《最高额借款合同》无效。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，天佳公司不否认《最高额借款合同》的真实性，《最高额借款合同》对其具有法律约束力。天佳公司亦不否认其已实际收到借款1820万元的事实，只是主张应当对其已经归还的12万元和380万元两笔款项在本金中扣除。故本院再审审查的重点是二审判决对两笔款项性质的认定是否正确。《最高额借款合同》第1.3条约定，本合同最高借款限额借款发放期间自2013年11月21日起至2014年5月20日。在上述约定的借款发放期间和最高借款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。第1.4条约定，合同项下发放的借款，其到期日不得超过合同1.3条约定的借款发放期间的截止日。第2.1条约定，具体发放的每笔借款的利率不高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，具体以借款借据登记为准，合同期内遇中国人民银行调高基准利率的，出借人有权相应同比例调整合同借款利率，调整后利率自中国人民银行利率调整日起执行。可见，《最高额借款合同》对借款期限和利率是有约定的，一、二审判决并未将《执行公证书》作为认定本案基本事实的依据。一、二审判决对案涉借款利息的认定，不超过法律保护的范围，并无不当。天佳公司、胡长寿和胡晓彤主张不应支付借款利息，无合同依据，亦不符合商事交易的等价有偿原则，其该项再审主张，依据不足，本院不予支持。关于案涉的12万元，二审判决已进行充分评述，该认定并无不当。天佳公司主张系归还的案涉借款本金，无事实和法律依据。关于一、二审是否存在程序错误的问题。蒲东国在二审中的诉讼地位为“原审被告”，二审法院已对其进行合法传唤，蒲东国无正当理由未到庭，二审缺席审理，符合法律规定。缺席审理只是民事诉讼法的程序性规定，与该当事人是否最终承担民事责任，并无必然联系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，只有负有举证证明责任的当事人拒绝到庭且待证事实欠缺其他证据证明时才须承担举证不能的法律后果。本案中，蒲东国并未主张任何法律事实的存在，无上述规定适用之余地。四川省攀枝花市中级人民法院对《执行公证书》不予执行的裁定属非讼程序，民丰小贷公司此后就案涉《最高额借款合同》产生的民事纠纷提起诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿和胡晓彤的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  杨兴业审 判 员  李延忱二〇一七年十二月二十五日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：樊占松，男，1989年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告樊占松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊占松归还透支款164,918.22元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：樊占松系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，樊占松利用该卡透支资金累计164,918.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向樊占松催款，但樊占松至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的樊占松住所地信息，无法向樊占松送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供樊占松其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的樊占松身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定樊占松主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：樊占松，男，1989年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告樊占松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊占松归还透支款164,918.22元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：樊占松系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，樊占松利用该卡透支资金累计164,918.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向樊占松催款，但樊占松至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的樊占松住所地信息，无法向樊占松送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供樊占松其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的樊占松身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定樊占松主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初354号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：李燕山，男，汉族，1989年10月19日出生，住河南省。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李燕山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李燕山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金10075.18元，利息6055.71元，滞纳金995.18元（暂计算至2016年11月11日），合计17126.07元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金10075.18元，利息、滞纳金等费用7050.89元（截至2016年11月11日），合计17126.07元。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，经李燕山申请，交行新乡分行（甲方）给李燕山（乙方）办理了卡号为62×××81交通银行太平洋个人信用卡；李燕山在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后李燕山激活该信用卡并开始使用，李燕山在使用该卡过程中出现透支，截至2016年11月11日李燕山欠透支本金10075.18元、利息6055.71元、滞纳金995.18元，合计17126.07元未偿还。
本院认为：李燕山向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了李燕山的申请后，向李燕山发放了信用卡，李燕山领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。李燕山截至2016年11月11日欠透支本金及利息、滞纳金等费用未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，李燕山应当偿还。另，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”的内容，交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其收取滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、李燕山于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2016年11月11日的透支本金10075.18元及利息6055.71元（2016年11月11日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告李燕山负担215元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担13元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素萍
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；
2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；
3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢82号
申请执行人李恒州，男，汉族，生于1987年8月6日，住达州市达川区南外达川区。
被执行人邓泽富，男，汉族，生于１９５１年３月２７日，住四川省达州市达川区。
被执行人邓印辉，男，汉族，生于19７９年２月０３日，住四川省达州市达川区。
申请执行人李恒州与被执行人邓泽富、邓印辉买卖合同纠纷一案。本案于2017年5月18日执行立案。申请执行人李恒州在本案执行中未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本案立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，没有查找到被执行人的财产有可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院将此情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2007）达达民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 严 雄
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢82号申请执行人李恒州，男，汉族，生于1987年8月6日，住达州市达川区南外达川区。被执行人邓泽富，男，汉族，生于１９５１年３月２７日，住四川省达州市达川区。被执行人邓印辉，男，汉族，生于19７９年２月０３日，住四川省达州市达川区。申请执行人李恒州与被执行人邓泽富、邓印辉买卖合同纠纷一案。本案于2017年5月18日执行立案。申请执行人李恒州在本案执行中未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本案立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，没有查找到被执行人的财产有可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院将此情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2007）达达民初字第515号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年七月十八日书记员  严 雄
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1046号
原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周锋与被告朱根波、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周锋撤回起诉处理。
审判员 沈 静
二〇一八年三月十五日
书记员 汤春梅
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1046号原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告周锋与被告朱根波、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周锋撤回起诉处理。审判员 沈 静二〇一八年三月十五日书记员 汤春梅???*MERGEFORMAT?2?
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初372号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月28日出生，汉族，个体司机。因涉嫌交通肇事于2016年7月4日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月22日被唐河县公安局取保候审，2016年9月6日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年7月4日4时30分，张某驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型仓栅式半挂货车沿312国道自西向东行驶到唐河县桐寨铺派出所西边路段1004km＋100m处时，与其前同向行驶右转弯王某甲驾驶的豫R×××××轻型普通货车相撞后，致豫R×××××（豫RC1**挂）重型仓栅式半挂货车发生侧翻，该货车货物分别砸到公路北侧王某乙驾驶的手扶拖拉机和李某甲驾驶的手扶拖拉机上，致李某甲死亡。唐河县交警大队认定张某负此事故全部责任；王某甲、王某乙、李某甲无责任。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸检报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月4日4时30分，被告人张某驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）重型仓栅式半挂货车沿312国道自西向东行驶到唐河县桐寨铺派出所西边路段1004km＋100m处时，与其前同向行驶右转弯方城县杨楼乡房山村村民王某甲驾驶的豫R×××××轻型普通货车相撞，致豫R×××××（豫RC1**挂）重型仓栅式半挂货车发生侧翻，该货车货物分别砸到公路北侧唐河县桐寨铺镇陈园村村民王文恒驾驶的手扶拖拉机和唐河县桐寨铺镇李岗顶村村民李某甲驾驶的手扶拖拉机上，致李某甲死亡。案发后，张某拨打“110”电话报警并在现场等候交警处理。唐河县公安局交通警察大队2016年7月9日作出道路交通事故认定书，认定张某负此事故全部责任，王某甲、王某乙、李某甲无责任。
2016年7月19日，张某的代理人彭某、胡九成和李某甲的妻子常某、儿子李某乙成协议，张某一次性赔偿常某、李更经济损失135000元，肇事车辆承保的保险公司所承担的相应赔偿费用归常某、李更所有。张某取得了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、唐河县公安局交通警察大队交通事故认定书、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、证人魏锋、王明坤、王文恒等人的证言、赔偿协议书、收据、谅解书、唐河县公安局接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人张某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在事故发生后拨打“110”电话报警并在现场等候交警部门处理，归案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孟祥恩
二〇一六年十月八日
书记员 邓茗戈
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初26号
原告牛某某，女，1981年10月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，1978年9月9日出生，汉族。
原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2006年2月27日（同年农历正月30日），原、被告按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活。2006年3月27日在秦安县民政局办理了结婚登记。2007年4月6日生长女刘某甲，2011年6月1日生次女刘某乙。婚后感情一般，在原告生了两个女儿后，夫妻感情恶化。被告常年在外打工，原告生次女时被告得知怀的是女儿，便对原告不理不睬，不给生活费。原告从亲戚处借了1500元才生了次女。从2011年被告外出后，原被告一直分居生活至今。2015年春节原告都连家也没有回。2015年3月份，在原告家人的一再要求下，被告的父母将被告从外地叫了回来。被告回家后，便将原告和次女刘某乙赶出家门。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、次女刘某乙由原告抚养，长女刘某甲由被告抚养；3、被告承担债务1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第213号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。法庭对证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2005年3月相识并确定了恋爱关系，2006年2月27日（同年农历正月30日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，同年3月27日补办结婚登记。2007年4月6日生长女刘某甲，现与被告一起生活；2011年6月1日生次女刘某乙，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2015年2月22日分居至今，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务，关系并未得到改善。庭审过程中，原告表示共同债务1500元因无证据证明，故不再主张。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因长女刘某甲现与被告一起生活，次女刘某乙现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故长女由被告抚养，次女由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，因双方各抚养一个孩子，故孩子抚养费双方各自承担。对于原告请求的共同债务1500元，原告表示放弃主张，故本案不再涉及。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告刘某某离婚；
二、婚生长女刘某甲由被告刘某某抚养，次女刘某乙由原告牛某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 伟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初26号
原告牛某某，女，1981年10月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，1978年9月9日出生，汉族。
原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2006年2月27日（同年农历正月30日），原、被告按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活。2006年3月27日在秦安县民政局办理了结婚登记。2007年4月6日生长女刘甲，2011年6月1日生次女刘乙。婚后感情一般，在原告生了两个女儿后，夫妻感情恶化。被告常年在外打工，原告生次女时被告得知怀的是女儿，便对原告不理不睬，不给生活费。原告从亲戚处借了1500元才生了次女。从2011年被告外出后，原被告一直分居生活至今。2015年春节原告都连家也没有回。2015年3月份，在原告家人的一再要求下，被告的父母将被告从外地叫了回来。被告回家后，便将原告和次女刘乙赶出家门。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、次女刘乙由原告抚养，长女刘甲由被告抚养；3、被告承担债务1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
秦安县民政局结婚登记审查处理表1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
秦安县人民法院（2015）秦民初字第213号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。法庭对证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2005年3月相识并确定了恋爱关系，2006年2月27日（同年农历正月30日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，同年3月27日补办结婚登记。2007年4月6日生长女刘甲，现与被告一起生活；2011年6月1日生次女刘乙，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2015年2月22日分居至今，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务，关系并未得到改善。庭审过程中，原告表示共同债务1500元因无证据证明，故不再主张。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因长女刘甲现与被告一起生活，次女刘乙现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故长女由被告抚养，次女由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，因双方各抚养一个孩子，故孩子抚养费双方各自承担。对于原告请求的共同债务1500元，原告表示放弃主张，故本案不再涉及。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告刘某某离婚；
婚生长女刘甲由被告刘某某抚养，次女刘乙由原告牛某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初26号原告牛某某，女，1981年10月2日出生，汉族。被告刘某某，男，1978年9月9日出生，汉族。原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，2006年2月27日（同年农历正月30日），原、被告按农村习俗举行结婚仪式开始共同生活。2006年3月27日在秦安县民政局办理了结婚登记。2007年4月6日生长女刘某甲，2011年6月1日生次女刘某乙。婚后感情一般，在原告生了两个女儿后，夫妻感情恶化。被告常年在外打工，原告生次女时被告得知怀的是女儿，便对原告不理不睬，不给生活费。原告从亲戚处借了1500元才生了次女。从2011年被告外出后，原被告一直分居生活至今。2015年春节原告都连家也没有回。2015年3月份，在原告家人的一再要求下，被告的父母将被告从外地叫了回来。被告回家后，便将原告和次女刘某乙赶出家门。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、次女刘某乙由原告抚养，长女刘某甲由被告抚养；3、被告承担债务1500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未到庭，也未答辩。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；2、秦安县人民法院（2015）秦民初字第213号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供上述两份证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；双方因感情不和，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。法庭对证明上述事实的证据效力予以确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2005年3月相识并确定了恋爱关系，2006年2月27日（同年农历正月30日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，同年3月27日补办结婚登记。2007年4月6日生长女刘某甲，现与被告一起生活；2011年6月1日生次女刘某乙，现与原告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方于2015年2月22日分居至今，原告曾于2015年3月17日起诉至秦安法院，要求与被告离婚，法院以双方感情还未破裂，判决不准离婚。此后双方继续分居生活，互不尽夫妻义务，关系并未得到改善。庭审过程中，原告表示共同债务1500元因无证据证明，故不再主张。本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因长女刘某甲现与被告一起生活，次女刘某乙现与原告一起生活，为了让孩子有一个健康、稳定的成长环境，故长女由被告抚养，次女由原告抚养为宜。对于孩子抚养费，因双方各抚养一个孩子，故孩子抚养费双方各自承担。对于原告请求的共同债务1500元，原告表示放弃主张，故本案不再涉及。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告牛某某与被告刘某某离婚；二、婚生长女刘某甲由被告刘某某抚养，次女刘某乙由原告牛某某抚养，抚养费各自承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年一月二十八日书记员  梁 伟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1419号
上诉人（原审被告）：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大夏14楼，统一社会信用代码91360100158375259B。
法定代表人：赖小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左俊，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西中升机械有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区经济开发区，统一社会信用代码91360902550890669D。
法定代表人：周艳梅，该公司总经理。
上诉人南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称南昌三建公司）为与被上诉人江西中升机械有限责任公司（以下简称中升设备公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌三建公司的委托诉讼代理人彭林到庭参加了诉讼，被上诉人中升机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南昌三建公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、一审诉讼费按责任比例承担；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决上诉人承担本案租金的数额没有异议，但由于被上诉人未及时拆除租赁设备的基架，影响了上诉人的工程进度，构成违约，上诉人另行雇请他人拆除，花费3000多元，该款应与租金相抵。另外，一审判决诉讼费全部由上诉人承担不合理，应在上诉人承担责任的基础上按比例承担诉讼费。
被上诉人中升机械公司未答辩。
中升机械公司向一审法院的起诉请求：1、请求判令南昌三建公司向中升机械公司支付设备货款、租金、违约金共计42867元；2、本案诉讼费由南昌三建公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，南昌三建公司与中升机械公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定：由南昌三建公司向中升机械公司租赁塔机TC5612一台，月租金为8500元，按实际天数计算租赁费用。后南昌三建公司支付租金135500元，尚欠2767元。另外，2016年8月10日，南昌三建公司与宜春中盛实业有限公司签订《工业品买卖合同》，约定南昌三建公司向宜春中盛实业有限公司购买ZSQX400型清洗机一台，总价24600元，现尚欠3600元。南昌三建公司项目部负责人陈利平于2016年11月29日向宜春中盛实业有限公司出具《承诺书》，承诺于2016年12月31日前一次性付清欠款。2017年7月2日，宜春中盛实业有限公司与中升机械公司签订协议，将上述债权无偿转让给中升机械公司，由中升机械公司向南昌三建公司主张债权。故中升机械公司诉至法院，提出了前述诉讼请求。
一审法院认为，南昌三建公司对其欠中升机械公司租金2767元的事实予以认可，同时辩称因中升机械公司未及时拆除塔基其有权拒不付该笔款项，但南昌三建公司未举证证明中升机械公司未及时拆除塔基构成了违约，故南昌三建公司应支付给中升机械公司租金2767元。因宜春中盛实业有限公司和中升机械公司之间的法律关系与南昌三建公司和宜春中盛实业有限公司之间的法律关系属于不同性质的两种法律关系，故中升机械公司要求南昌三建公司支付其欠宜春中盛实业有限公司货款和违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。另外，南昌三建公司要求对宜春中盛实业有限公司提起反诉，因反诉不能对原告以外的当事人提起，该项诉请无法律依据，该院不予受理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由南昌市第三建设工程有限责任公司于本判决生效后10天内支付给江西中升机械设备有限责任公司租金2767元；二、驳回江西中升机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费872元，减半收取计436元，由南昌市第三建设工程有限责任公司负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，故二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点中升机械公司是否存在未及时拆除塔基的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”即民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因上诉人未提供证据证明被上诉人存在未及时拆除塔基，并且延误上诉人工程进度的事实，其上诉请求本院依法不予支持。另外，一审判决在驳回中升设备公司部分诉讼请求的情况下，未判决其承担相应的诉讼费不当，二审应予纠正。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律和处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费436元，由江西中升机械设备有限责任公司负担386元，南昌市第三建设工程有限责任公司负担50元；二审案件受理费50元，由上诉人南昌市第三建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1081号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告：王明亮，现住榆树市。
被告：霍树国，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王明亮、霍树国借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告王明亮在我处借款15000元，利率为10.7625‰，还款日期为2015年8月20日，并由被告霍树国联保。逾期后被告王明亮未能还款，现要求被告王明亮立即偿还本金及利息并要求被告霍树国承担连带责任。
二被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告王明亮在原告处借款15000元，利率为10.7625‰，还款日期为2015年8月20日，并由被告霍树国联保。逾期后被告王明亮未能还款，现原告为要求被告王明亮立即偿还本金及利息并要求被告霍树国承担连带责任诉来本院。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、联保借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告王明亮在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告霍树国系连带责任保证人，应对此笔借款承担保证义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息，利息自2013年8月21日起至还清贷款之日止（利率按合同书约定的利息履行）。
二、被告霍树国承担连带给付责任。
案件受理费175元被告王明亮、霍树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 莫飞飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初593号
原告蔡某1，男，1939年12月13日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告蔡某2，男，1946年4月13日生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县。
原告蔡某3，男，1952年9月18日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
三原告委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
三原告委托代理人翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。
被告蔡某4，又名蔡沄登，男，1932年7月5日生，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人蔡义华，男，1972年5月5日出生，汉族，住汕尾市城区，系被告儿子，
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
原告蔡某1、蔡某2、蔡某3诉被告蔡某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告和被告因祖辈盐产所获得的位于汕尾市去盐务局东涌盐场职工安置房D栋2梯1002号商铺及商铺三层239号的房产享有共同的继承权；2、判决原、被告共同的上述房产归原告蔡某3所有，原告蔡某3按照时价向其他二个原告和被告支付相应的房产折价款；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系同胞兄弟，1953年原、被告的父亲蔡妈贵取得位于品清一坨的一幅盐町地，面积为五亩二分，1955年原、被告家庭的盐田产量为500担，人口7人（蔡妈贵、王三、蔡某4又名蔡沄登、蔡某1、蔡某2、蔡梅、蔡某3）。1960年盐田归国营后，原、被告以及父母均没有分家。上世纪80年代，被告离开盐场，调入其他单位，并在该单位享受了福利分房。由于汕尾市建市需要，政府征用盐场，在政府征用的过程中，被告认为这关系到三原告的利益，要求三原告共同参与和政府的协商，经过协商，汕尾市政府批准了《东涌盐场职工安置分配方案》，2011年11月23日，东涌盐场职工代表大会通过了《东涌盐场安置房分配方案》，安置对象为1960年至1963年带产入国营的第一代职工450户，由于多年被告是带全家七口人的盐田产量入国营，而且入国营前后，原、被告也没有分家。因此，三原告认为，根据安置房分配方案的精神，三原告理应与被告共同享有该安置房的产权，被告仅是代表四兄弟进行抽签，但现在被告居然不顾兄弟感情，欲排除三原告对该处房产享有的权利，为了家庭和睦，三原告多次提供盐场和村委会、亲友对被告进行劝导，告知被告作为大哥应该以家庭和谐为重，同时还告诉他，与原、被告家庭类似的带产家庭，发生争议后，大部分都通过家庭内部协商解决了产权争议问题。可被告仍然一意孤行，为了不影响整个盐场的安置分配，东涌盐场让原、被告双方分别签订了《承诺书》，告知双方针对存在的矛盾尽快通过协商、调解以及诉讼的方式来解决。三原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院根据本案的事实和法律规定，判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告蔡某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢秋莹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初593号原告蔡某1，男，1939年12月13日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告蔡某2，男，1946年4月13日生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县。原告蔡某3，男，1952年9月18日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。三原告委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。三原告委托代理人翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被告蔡某4，又名蔡沄登，男，1932年7月5日生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人蔡义华，男，1972年5月5日出生，汉族，住汕尾市城区，系被告儿子，委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3诉被告蔡某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告和被告因祖辈盐产所获得的位于汕尾市去盐务局东涌盐场职工安置房D栋2梯1002号商铺及商铺三层239号的房产享有共同的继承权；2、判决原、被告共同的上述房产归原告蔡某3所有，原告蔡某3按照时价向其他二个原告和被告支付相应的房产折价款；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系同胞兄弟，1953年原、被告的父亲蔡妈贵取得位于品清一坨的一幅盐町地，面积为五亩二分，1955年原、被告家庭的盐田产量为500担，人口7人（蔡妈贵、王三、蔡某4又名蔡沄登、蔡某1、蔡某2、蔡梅、蔡某3）。1960年盐田归国营后，原、被告以及父母均没有分家。上世纪80年代，被告离开盐场，调入其他单位，并在该单位享受了福利分房。由于汕尾市建市需要，政府征用盐场，在政府征用的过程中，被告认为这关系到三原告的利益，要求三原告共同参与和政府的协商，经过协商，汕尾市政府批准了《东涌盐场职工安置分配方案》，2011年11月23日，东涌盐场职工代表大会通过了《东涌盐场安置房分配方案》，安置对象为1960年至1963年带产入国营的第一代职工450户，由于多年被告是带全家七口人的盐田产量入国营，而且入国营前后，原、被告也没有分家。因此，三原告认为，根据安置房分配方案的精神，三原告理应与被告共同享有该安置房的产权，被告仅是代表四兄弟进行抽签，但现在被告居然不顾兄弟感情，欲排除三原告对该处房产享有的权利，为了家庭和睦，三原告多次提供盐场和村委会、亲友对被告进行劝导，告知被告作为大哥应该以家庭和谐为重，同时还告诉他，与原、被告家庭类似的带产家庭，发生争议后，大部分都通过家庭内部协商解决了产权争议问题。可被告仍然一意孤行，为了不影响整个盐场的安置分配，东涌盐场让原、被告双方分别签订了《承诺书》，告知双方针对存在的矛盾尽快通过协商、调解以及诉讼的方式来解决。三原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院根据本案的事实和法律规定，判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告蔡某4被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  莫胜卫审判员  许黛妮审判员  余小阳二〇一七年十二月二十二日书记员  谢秋莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3888号
原告：邵延丽，女，汉族，1978年9月5日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦敏敏，德州嘉汇房地产开发有限公司员工。
原告邵延丽与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧、被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金52276元（2013年12月31日至2016年3月29日）；2、被告向原告支付逾期交房违约金利息5104元（自2016年3月30日至2017年11月14日，年利率6%）；总计：57,380元。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元1502号商品房，价款638，296元，合同约定该房交房日期为2013年12月31日，实际于2016年3月30日才交付完毕。被告至今未给付原告违约金及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、被告逾期交房是由于不可抗力造成的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因不可抗力造成的逾期交房被告可以延期。2、根据双方合同第九条的约定，明确约定了被告逾期交房的违约责任及承担违约金的计算方法，并没有约定被告承担违约金的利息，而且根据合同法第一百零七条的规定，违约金是对守约方损失的补偿，原告主张违约金利息没有事实和法律依据，不应予以支持。3、原告主张的违约金的诉讼时效已经超过三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原被告签订德州市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区17号楼2单元1502号商品房，原告按期缴付购房款638296元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告2016年3月25日给业主出具交房通知，显示17号楼2单元交房时间为2016年3月30日，该通知第三条规定，违约金截至到交房日，由于公司资金紧张，违约金在2016年12月31日清算。以上有原告提交的德州市商品房买卖合同、交房通知、商品房买卖合同补充协议、交房发票等以及双方当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因被告未能按合同约定履行交房义务，又未提供证据证明存在不可抗力的情形，应承担相应的违约责任。依合同第九条规定，计算违约金为638296元×820天×日万分之一，计52340.27元（日期计算自2014年1月1日至2016年3月30日，计820天）。原告主张逾期交房违约金52276元少于上述数额，系其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告依约应将违约金于交房日2016年3月30日给付原告，因被告未依合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期未付违约金而产生的利息，双方对此无约定。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告没有约定利息和利率，原告主张按照年利率６%支付占用资金期间的利息，本院予以支持，违约金利息以52276元为基数，按年利率6%计5088.20元，（日期计算自2016年3月31日起至2017年11月14日止），原告主张的违约金利息数额5104元超出上述数额部分，于法无据，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题，根据交房通知第三条，原被告双方认可违约金在2016年12月31日结算，诉讼时效应自2017年1月1日重新起算，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邵延丽违约金52276元及利息5088.20元，共计57364.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后617元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王艳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李欣欣
书 记 员 夏欣媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5593号
原告：王候山，公民身份号码×××，男，汉族，1962年2月5日出生，个体。
被告：杨卫江，公民身份号码×××，男，汉族，1963年4月13日出生。
原告王候山诉被告杨卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王候山，被告杨卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王候山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款319900元及利息（从2011年10月1日至2017年10月23日止按照月利率2%计息）。事实和理由：被告杨卫江于从2011年3月1日先后向原告借款460000元，期间偿还了部分借款本金及利息，现下欠本金319900元，原告诉至法院。
被告杨卫江承认王候山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告请求月利率2%符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨卫江于判决书生效后三日内偿还原告王候山借款本金319900元及利息465348元（从2011年10月1日至2017年10月23日止，按照月利率2%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，由被告杨卫江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 浩
二〇一七年十二月五日
书记员 郝永刚
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执292号
申请执行人:许小梅，女，1978年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被执行人：冯忠立，男，1975年10月20日出生，住所地广西壮族自治区横县。
申请执行人许小梅与被执行人冯忠立民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）桂1481民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许小梅于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金30.407万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人冯忠立在银行没有存款，无其他财产可供执，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人许小梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执292号申请执行人:许小梅，女，1978年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。被执行人：冯忠立，男，1975年10月20日出生，住所地广西壮族自治区横县。申请执行人许小梅与被执行人冯忠立民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）桂1481民初21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许小梅于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金30.407万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人冯忠立在银行没有存款，无其他财产可供执，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人许小梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  陈仕翔
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执849号
申请人执行人：大连豪斯威物业管理有限公司。住所地：大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：刘恕斌，系总经理。
委托代理人：于白雪，女，1987年7月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：黄丽香，女，1984年6月25日生，汉族，住大连金州区。
本院在执行申请执行人大连豪斯威物业管理有限公司与被执行人黄丽香物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已缴纳相关费用，申请执行人大连豪斯威物业管理有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年五月二十四日
书记员 于一超
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初36号
公诉机关连云港市连云区人民检察院。
被告人何秀青，男，1990年7月1日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，连云港港务局职工，住连云港市连云区。被告人何秀青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审。
连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人何秀青犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院指派检察员刘杰依法出庭支持公诉，被告人何秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市连云区人民检察院指控：
2017年8月7日3时许，被告人何秀青酒后驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车沿花果山大道由北向南行驶至港城大道与花果山大道路口处，与卞绍凯（男，28岁）驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型自卸货车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人何秀青血液中检见乙醇成分，乙醇含量为122mg/100ml。被告人何秀青属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何秀青在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过等书证，被告人何秀青的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2017）2036号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀青醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市连云区人民检察院指控被告人何秀青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人何秀青具有投案自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人何秀青的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人何秀青从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何秀青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1646号
申请执行人王云正，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王学新，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王群道，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人王云正与被执行人王学新、王群道为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初2818号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1646号申请执行人王云正，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住新野县。被执行人王学新，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住新野县。被执行人王群道，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人王云正与被执行人王学新、王群道为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初2818号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李松涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5927号
原告乔玉英，公民身份证号码×××，女，1944年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔占彪，公民身份证号码×××，男，1936年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告乔玉英诉被告乔占彪继承纠纷一案中，原告乔玉英向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔玉英撤诉。
案件受理费1650元，由原告乔玉英负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 冬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初305号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李涛，男，1970年7月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2010年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月8日刑满释放；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月3日刑满释放。2018年1月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留；同年1月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月11日8时许，被告人李涛在本市武侯区某网咖上网时，趁坐在对面上网的被害人刘某某睡着不备之机，将其放在电脑桌面上的一部价值人民币2656元的金色OPPOR11手机盗走。后李涛将被盗的手机以人民币800元的价格销赃并将赃款挥霍一空。
2018年1月4日，李涛在本市武侯区另某网吧被公安机关挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示被告人基本情况、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的陈述、辨认笔录、监控资料、检查笔录、鉴定意见、案件照片、现场检测报告书、被告人供述及辩解、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内又犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李涛对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000余元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李涛当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
继续追缴被告人李涛的违法所得，发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年四月十日
书记员 欧良红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1263号
原告：宋海滨，男，1970年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。
被告：魏彬，男，1973年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宋海滨与被告魏彬追偿权纠纷一案，本院于20187年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海滨的委托诉讼代理人牛之纯到庭参加诉讼。被告魏彬经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海滨向本院提出诉讼请求：判令魏彬返还代偿款311000元，并给付资金占用期间的利息。事实与理由：2014年8月5日，魏彬向包商银行借款500000元，双方签订个人借款合同，借款期限12个月，宋海滨以自有房产为魏彬提供抵押担保。魏彬自2015年3月5日开始逾期，经包商银行索要，魏彬不履行还款义务。在银行的要求下，宋海滨分三次（分别于2016年12月20日、2016年12月29日、2017年9月28日替魏彬偿还借款本息100000元、70000元、141000元）替魏彬偿还借款311000元。
魏彬未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年8月5日，魏彬向包商银行借款500000元，双方签订个人借款合同，借款期限12个月。宋海滨、赵忠红、郭连英、郭桂莲、宋秀英为魏彬提供抵押担保或保证。其中宋海滨和赵忠红夫妻二人以自有房产为魏彬提供抵押担保，与包商银行签订《抵押合同》。包商银行于合同签订当日足额给付借款，魏彬自2015年3月5日开始逾期。经包商银行索要，宋海滨为避免抵押财产被变卖，分别于2016年12月20日、2016年12月29日、2017年9月28日向魏彬的还款账户内存入100000元、70000元、141000元。宋海滨代偿上述款项后，魏彬拖欠宝商银行的借款本金及借期利息已清偿。因魏彬尚欠包商银行逾期罚息14万余元，包商银行于2017年6月向本院提起诉讼，要求魏彬给逾期付罚息，宋海滨和赵忠红等五名担保人承担担保责任。在该案中，包商银行对魏彬名下311000元的借款本金及借期利息已经清偿的事实予以认可。现因宋海滨向魏彬索要代偿款未果，诉至本院。
以上事实有宋海滨当庭陈述及其提交的《魏彬还款情况说明》（由包商银行呼伦贝尔分行营业部市场部出具）、银行存款单据六份、（2017）内0702民初1335号民事判决书在卷作证。魏彬未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，魏彬未按期向包商银行偿还借款本息，担保人宋海滨自筹资金履行了担保责任，有权向魏彬行使追偿权。当事人有权处分自己权利，诉讼过程中，宋海滨自愿放弃向魏彬主张资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏彬偿还宋海滨代偿款311000元，于本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2982.50元，由魏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年四月十日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15209号
申请执行人：胡裕生，男，汉族，1976年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：聂训淮，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省瑞昌市。
本院在执行申请执行人胡裕生与被执行人聂训淮追偿权纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初15559号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：被执行人应返还87824.60元及以87824.60元为本金从2016年5月10日至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。但被执行人没有履行义务，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年11月17日依法委托江西省瑞昌市人民法院调查被执行人的财产情况，但该院现尚未回复。同年12月13日本院依法对被执行人实施司法拘留十五天的处理。同年12月14日本院依法委托广东省深圳市南山区人民法院代为扣划被执行人财付通账户，扣划得款1990元，扣除执行费1304.16元后，已将余款685.84元退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15209号申请执行人：胡裕生，男，汉族，1976年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。被执行人：聂训淮，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省瑞昌市。本院在执行申请执行人胡裕生与被执行人聂训淮追偿权纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初15559号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：被执行人应返还87824.60元及以87824.60元为本金从2016年5月10日至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。但被执行人没有履行义务，本院于2017年11月22日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年11月17日依法委托江西省瑞昌市人民法院调查被执行人的财产情况，但该院现尚未回复。同年12月13日本院依法对被执行人实施司法拘留十五天的处理。同年12月14日本院依法委托广东省深圳市南山区人民法院代为扣划被执行人财付通账户，扣划得款1990元，扣除执行费1304.16元后，已将余款685.84元退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年二月二十六日书记员  梁 盛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1926号
申请执行人杨双辉，男，1976年6月17日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人杨双辉与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1121号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1926号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与杨双辉劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02739-1号
原告：高夫保，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：李士源，男，1963年8月12日出生，汉族，住太和县。
被告：太和县工业制品总厂
法定代表人：李继东，该厂厂长。
本院在审理原告高夫保，李士源与被告太和县工业制品总厂财产返还一案中，在诉讼过程中，原告高夫保，李士源向本院提出财产保全申请，要求冻结被告太和县工业制品总厂拆迁补偿款852200元。
本院认为，原告高夫保，李士源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告太和县工业制品总厂的拆迁补偿款852200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高曼莉
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3056号
被拘留人:黄丽梅公民身份号码:×××0926
本院在执行陈小玲与黄丽梅、戴其龙（2017）浙0381执3056号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄丽梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3974号
原告：高山，男，1975年11月14日出生，汉族，现住德州市德城区。
原告：徐静，女，1975年4月28日出生，汉族，现住德州市德城区。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦敏敏，德州嘉汇房地产开发有限公司员工。
原告高山、徐静与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山、徐静、被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人李雪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山、徐静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付延期交房违约金45471.05（自2013年12月31日起至2016年3月31日止，按交房款的日万分之一计算）元；违约金利息4092.39（2016年3月31日起至2017年11月14日止，按年息6%计算）；总计49,563.44元；2、请求法院判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，被告将青年路277号17座2单元9层902户商品房卖给原告，建筑面积136.25平方米，房屋总价款55.8625（大写：五十五点八六二五）万元整，双方约定该房交房时间为2013年12月31日，出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款按万分之一的违约金向对方赔偿，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但被告直到2016年3月31日在没有按约依法验收的情况下发出所谓的“交房通知”，才将该商品房交付给原告使用，共违约820天，累计应赔偿原告违约金45,471.05元（自2013年12月31日起至2016年3月31日止，按交房款的日万分之一计算），违约金利息4092.39（自2016年3月31日起至2017年11月14日止，按年息6%计算）；总计49,563.44元；至今被告仍未支付该笔违约金给原告。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，1、被告逾期交房是由于不可抗力造成的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因不可抗力造成的逾期交房被告可以延期。2、根据双方合同第九条的约定，明确约定了被告逾期交房的违约责任及承担违约金的计算方法，并没有约定被告承担违约金的利息，而且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违约金是对守约方损失的补偿，原告主张违约金利息没有事实和法律依据，不应当予以支持。3、原告主张的违约金的诉讼时效已经超过三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原被告签订德州市商品房买卖合同，原告按期缴付购房款558,625元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，该合同第九条约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。涉案房屋于2016年3月30日交付完毕。以上有原告提交的德州市商品房买卖合同、房屋概况、交房发票等以及双方当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因被告未能按合同约定履行交房义务，又未提供证据证明存在不可抗力的情形，应承担相应的违约责任。依合同第九条规定，计算违约金为558,625元×820天×日万分之一，计45,807.25元（日期计算自2014年1月1日至2016年3月30日，合计约为820天）。原告主张的违约金数额45,471.05元低于上述计算的数额，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
被告依约应将违约金于交房日2016年3月30日给付原告，因被告未依合同约定支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期未付违约金而产生的利息损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告没有约定利息和利率，原告主张按照年利率６%支付占用资金期间的利息，本院予以支持。违约金利息计算以45,471.05元为基数，按年利率6%计4,425.85元（日期计算自2016年3月31日起至2017年11月14日止），原告主张的违约金利息数额4,092.39元少于上述计算的数额，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，根据交房通知第三条，原被告双方认可违约金在2016年12月31日结算，诉讼时效应自2017年1月1日重新起算，被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐静、高山违约金45,471.05元及利息4,092.39元，共计49,563.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计520元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 陈绪光
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李欣欣
书 记 员 赵方圆
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第481号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
法定代表人沈海勇，主任。
被执行人张顺强，农民。
被执行人刘霞，农民。
被执行人刘久良，农民。
被执行人王伟，农民。
被执行人张夫刚，农民。
被执行人张夫强，农民。
被执行人薛玉柱，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人张顺强、刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）蒙民初字第2847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的204300元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人张顺强、刘霞、刘久良、王伟、张夫刚、张夫强、薛玉柱借款合同纠纷一案的（2013）蒙民初字第2847号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1504号
申请执行人叶春艳，女，1958年10月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人周爱钗，女，1988年10月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人季新锋，男，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶春艳与被执行人周爱钗、季新锋民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城镇塔山路8号的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2017年6月7日领取到本院转交的执行款177426元，被执行人叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城街道鹤东小区18幢2号的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。被执行人傅少武所有的坐落于青田县鹤城街道阳光山庄10幢2号的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月26日领取到本院转交的执行�65988.18元。傅少武与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑17幢1号及坐落于青田县鹤城镇丹山门外15号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �益君
审 判 员 王 金 荣
审 判 员 侯 保 中
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金 珍 珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1504号申请执行人叶春艳，女，1958年10月17日出生，住浙江省青田县。被执行人周爱钗，女，1988年10月17日出生，住浙江省青田县。被执行人季新锋，男，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶春艳与被执行人周爱钗、季新锋民间借贷纠纷一案中，被执行人叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城镇塔山路8号的房产已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已于2017年6月7日领取到本院转交的执行款177426元，被执行人叶汉娥、叶小周所有的坐落于青田县鹤城街道鹤东小区18幢2号的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。被执行人傅少武所有的坐落于青田县鹤城街道阳光山庄10幢2号的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月26日领取到本院转交的执行�65988.18元。傅少武与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑17幢1号及坐落于青田县鹤城镇丹山门外15号的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1504号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 �益君审 判 员 王 金 荣审 判 员 侯 保 中二〇一七年八月二十五日代书记员 金 珍 珍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2290号
申请人：李智，男，1982年11月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区,
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：王超，男，1976年7月13日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县,
原告李智诉被告王超民间借贷纠纷一案，申请人李智于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王超名下价值300000元的财产，申请人李智已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李智的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人王超名下价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗波
二〇一八年三月十五日
书记员 赵亚萍
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异60号
申请人：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司（原名称为沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司），住所地：沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。
委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：×××。
负责人：蔡斌，系该分行行长。
委托代理人：赵勇，男，1975年5月6日出生，满族，住沈阳市浑南新区朗日街***号，身份证号码：×××。
被执行人：沈加清，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：潘莉丽，女，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被执行人沈加清、潘莉丽、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司（原名称为沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司，以下简称皇朝万鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人皇朝万鑫公司在执行过程中向本院申请变更本案的申请执行人，申请将（2017）辽0102执1270号执行案件的申请执行人由兴业银行沈阳分行变更为皇朝万鑫公司，并提供了兴业银行不良资产转让协议、支付资产转让让款的付款凭证、辽宁日报2018年2月8日刊登的兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司债权转让暨债务催收联合公告、企业变更登记通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人皇朝万鑫公司称，兴业银行申请执行沈加清、潘莉丽、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案由贵院受理，我公司作为本案连带责任人承担连带责任，现经与兴业银行协商，已将本案债权成功受让，我公司作为该此债权的权利人，特向法院提出申请，请求将本案的申请执行人变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行称，申请人陈述的事实成立，我方没有异议。
本院查明，原告兴业银行沈阳分行与被告沈加清、潘莉丽、皇朝万鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0102民初6609号民事判决书，判决如下：”一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告沈加清、潘莉丽于2011年8月26日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告沈加清、潘莉丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金297,313.09元、利息20,336.12元、罚息2,823.29元（截止至2016年2月21日）；并自2016年2月22日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际结清之日止；三、若被告沈加清、潘莉丽逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告沈加清、潘莉丽提供的位于沈阳市和平区青年大街390号1125，建筑面积51.02平方米的房产行使抵押权优先受偿；四、被告沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司对被告沈加清、潘莉丽在《个人购房抵押（保证）借款合同》项下所欠原告的所有债务，在借款合同约定的保证期限内（保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司的保证解除）承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈加清、潘莉丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司的企业名称于2017年5月19日进行了工商登记变更，由沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司。
本院认为，债权转让是指债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。经审查，本案申请人皇朝万鑫公司于2017年5月19日进行了工商登记变更，公司名称由沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司，由此可知，申请人皇朝万鑫公司是（2017）辽0102执1270号执行案件的被执行人，属于案件当事人，而非第三人，不符合变更申请执行人的法定要件。申请人皇朝万鑫公司的变更申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年六月四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异60号申请人：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司（原名称为沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司），住所地：沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：×××。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托代理人：赵勇，男，1975年5月6日出生，满族，住沈阳市浑南新区朗日街***号，身份证号码：×××。被执行人：沈加清，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：潘莉丽，女，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被执行人沈加清、潘莉丽、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司（原名称为沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司，以下简称皇朝万鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人皇朝万鑫公司在执行过程中向本院申请变更本案的申请执行人，申请将（2017）辽0102执1270号执行案件的申请执行人由兴业银行沈阳分行变更为皇朝万鑫公司，并提供了兴业银行不良资产转让协议、支付资产转让让款的付款凭证、辽宁日报2018年2月8日刊登的兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司债权转让暨债务催收联合公告、企业变更登记通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人皇朝万鑫公司称，兴业银行申请执行沈加清、潘莉丽、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案由贵院受理，我公司作为本案连带责任人承担连带责任，现经与兴业银行协商，已将本案债权成功受让，我公司作为该此债权的权利人，特向法院提出申请，请求将本案的申请执行人变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行称，申请人陈述的事实成立，我方没有异议。本院查明，原告兴业银行沈阳分行与被告沈加清、潘莉丽、皇朝万鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0102民初6609号民事判决书，判决如下：”一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告沈加清、潘莉丽于2011年8月26日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告沈加清、潘莉丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金297,313.09元、利息20,336.12元、罚息2,823.29元（截止至2016年2月21日）；并自2016年2月22日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际结清之日止；三、若被告沈加清、潘莉丽逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告沈加清、潘莉丽提供的位于沈阳市和平区青年大街390号1125，建筑面积51.02平方米的房产行使抵押权优先受偿；四、被告沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司对被告沈加清、潘莉丽在《个人购房抵押（保证）借款合同》项下所欠原告的所有债务，在借款合同约定的保证期限内（保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司的保证解除）承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈加清、潘莉丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”另查明，申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司的企业名称于2017年5月19日进行了工商登记变更，由沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司。本院认为，债权转让是指债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。经审查，本案申请人皇朝万鑫公司于2017年5月19日进行了工商登记变更，公司名称由沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司变更为沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司，由此可知，申请人皇朝万鑫公司是（2017）辽0102执1270号执行案件的被执行人，属于案件当事人，而非第三人，不符合变更申请执行人的法定要件。申请人皇朝万鑫公司的变更申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年六月四日书记员王施越