山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5384号
上诉人（原审原告）：任某甲，男，1931年6月12日出生，汉族，济钢退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
上诉人（原审原告）：刘某某，女，1936年11月4日出生，汉族，历城区药材厂退休工人，住济南市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任巧，山东诺邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任某乙，女，1961年1月6日出生，汉族，济南炼油厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某丙，男，1967年10月14日出生，汉族，斗山机床（中国）有限公司职工，住济南市。
上诉人任某甲、刘某某因与被上诉人任某乙、任某丙赡养纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某甲、刘某某上诉请求：1.撤销一审判决（2017）鲁0112民初1071号民事判决书，依法改判或发回重审；2.案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决的赡养费数额过低，且对上诉人刘某某需要陪护的费用未予支持不当。2.被上诉人任某乙称患有重度抑郁症，有自杀倾向，病情不稳定，但没有确诊报告，不能证明其没有看护上诉人的能力，尽赡养义务是传统美德，任某乙应及时回家看望上诉人，而一审法院判定任某乙在“身体条件允许的情况下”看望老人没有法律依据。
任某乙辩称，一审法院判决被上诉人每月支付1300元，综合考虑了上诉人的实际生活需要、工资水平、收入水平加以确认的，上诉人的自有收入加上两位子女的赡养费足以支付护理费，故不应再承担护理费。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
任某丙述称，其同意上诉人的上诉请求，但不同意一审判决各承担1300元的赡养费，被上诉人任某乙应多承担相应的赡养费、护理费。理由是：1.任某乙不出力也不到现场，也不赡养、照顾老人，给父母造成严重的精神负担，任某乙理应多出钱，而不应由其夫妻在支付同样的赡养费的情况下，还承担照顾老人的义务；2.其父母的一些看病治疗的费用没有单据，为补充营养购买的补品和药物没有发票或收据，实际医药费比主张的要高；3.父母身体状况不佳，需要二名护理人员进行护理；4.任某乙不探望老人，但父母对其十分思念，对任某乙称因患病无法看望老人，持怀疑态度。
任某甲、刘某某向一审法院起诉请求：1.判决两被告支付二原告医疗费共计40000元;2.判决两被告每月支付二原告赡养费4000元;3.要求被告任某乙每月至少看望原告一次;4.判决两被告支付二原告住院期间陪护费用11230元（自2017年1月1日至2017年3月3日）;5.判决两被告支付二原告今后医疗费;6.诉讼费由被告任某乙承担。
一审法院认定事实：原告任某甲与原告刘某某系被告任某乙、任某丙的父母。2016年11月8日、2017年1月1日，原告任某甲在济南市第三人民医院检查病情支付430元、400元；2017年1月1日至2017年1月7日，原告任某甲在济南市第三人民医院住院治疗，个人支付医疗费1217.57元；2017年1月1日至2017年2月22日，原告刘某某在济南市第三人民医院住院治疗，个人支付医疗费共计8582.30元。上述医疗费共计10629.87元。2016年11月15日，被告任某丙支付小姚家政中介费300元。2017年1月18日至2017年4月1日，被告任某丙支付小姚家政陪护费共计10930元。另查明，原告任某甲每月社保工资收入4301元，原告刘某某每月社保工资收入3384.90元。庭审中，被告任某丙称其月工资6000元。
原告任某甲、刘某某围绕诉讼请求提交以下证据：1、济南市立三院医疗费住院收费票据2张及住院病历2份。拟证实二原告生病住院及支付医疗费情况，原告已实际支付医疗费10629.87元，原告刘某某后续需手术治疗，手术预缴费用30000元。被告任某乙、任某丙质证无异议。2、门诊收费票据2张。拟证实该费用不予报销。被告任某乙、任某丙质证均无异议。3、小姚家政出具的收款收据6份，陪护人员王云英证明1份。拟证实二原告需要陪护，每月费用为4000元，陪护人员包吃住。被告任某乙质证认为，认可二原告需要陪护，但收据没有开具发票，不予认可。被告任某丙质证均无异议。4、光盘1份。拟证实自原告生病后，被告任某乙从未去看望过，并证实二原告的目前身体状况、陪护情况。被告任某乙、任某丙质证均无异议。5、存折复印件。拟证实二原告每月退休金收入情况，原告任某甲现每月社保工资4301元，原告刘某某现每月社保工资3384.9元，两人共计7685.9元。被告任某乙、任某丙质证无异议。6、证人王云英出庭作证。证人王云英称：“（二原告每月护理费）白天150元，晚上100元，二原告每月给我支付4000元。2016年腊月二十五日去济南市第三人民医院去照顾原告刘某某，一直照顾到现在，一天24小时。老人休息我就休息一会儿，有点时间原告儿媳就回家照顾。医院一天一宿200-300元，家里一天130元，每月4000元。我是通过小姚家政去的原告处。”被告任某丙、任某乙对证人证言无异议。原告任某甲、刘某某称，陪护费用已由被告任某丙支付。被告任某乙提交以下证据：7、首都医科大学附属北京安定医院出具的分析报告3张、门诊病历8份。拟证实被告自2016年11月开始患有严重抑郁症，病情反复，有自杀自伤倾向，医生建议亲属需严加看管，其现在不具备看护二原告的能力。二原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明内容有异议，分析报告无法证明被告任某乙患有严重抑郁症，报告显示不是最终的确诊报告；门诊病历只能证明被告在2017年去医院就诊，不能证明其住院情况；病历中内容系被告家属自述，不能证明被告病情与原告谩骂、污辱有直接因果关系。被告任某丙质证认为，被告任某乙去北京是看孩子，她性格偏执，但未患抑郁症；被告任某乙称原告对其进行谩骂污辱没有证据证实；被告任某乙经常出国，二原告都由被告任某丙的妻子照顾。8、退休金证明，载明被告任某乙2016年平均收入为4645元。拟证实被告任某乙退休金数额。原告质证认为，被告任某乙厂里还有额外补贴，该证明并不是任某乙的全部收入。被告任某丙质证认为，被告任某乙每月退休金比4645元多，具体数额不清楚。一审法院依法调取了被告任某乙在中国石油化工股份有限公司济南分公司的退休金证明，证明载明被告任某乙2016年月平均收入为5516元（其中社会性养老金4645元，企业补贴871元）。诉讼中，原告自述原告平时的工资收入已经在生病住院时花费。根据原、被告提交的以上证据及其当庭陈述，一审法院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2，能够证实二原告生病住院已实际支付医疗费10629.87元。原告提交的证据3、4及证据6证人王云英的证言，能够证实王云英对二原告的陪护情况，及二原告的陪护费用支出。原告提交的证据5，能够证实二原告的每月收入共计7685.90元。被告提交的证据7，无法证实被告任某乙患抑郁症无法赡养二原告的事实。被告提交的证据8，与调取的退休金证明，被告任某乙退休金为每月5516元。
一审法院认为，二原告将被告任某乙、任某丙抚养成人，二被告依法应对二原告尽赡养义务。关于原告任某甲、刘某某要求被告任某乙、任某丙支付医疗费40000元的诉讼请求，其中已经花费的医疗费10629.87元是用原告的工资收入支出，在不存在债务的情况下要求被告支付已经花费的医疗费，无法律依据，不予支持；原告要求二被告另行预缴医疗费用3万元，也无法律依据，不予支持。关于原告任某甲、刘某某要求被告任某乙、任某丙每人每月支付赡养费2000元的诉讼请求，考虑到二原告的收入情况及生活、医疗支出情况，结合二被告的经济状况和当地的实际生活水平，被告任某乙、任某丙应每月支付二原告赡养费1300元。关于原告任某甲、刘某某要求被告任某乙每月至少看望二原告一次的诉讼请求，合理合法，予以支持。关于原告任某甲、刘某某要求二被告支付住院期间陪护费11230元的诉讼请求，被告任某乙、任某丙应当平均负担，被告任某丙已支付其份额，被告任某乙应当支付二原告陪护费5615元。关于原告任某甲、刘某某要求二被告支付今后医药费的诉讼请求，对于通过医保报销后的医疗费剩余部分，二被告应当平均负担。判决：一、限被告任某乙、任某丙自2017年4月1日起，每人每月支付原告任某甲、刘某某赡养费1300元。二、被告任某乙自判决生效三日起（在身体条件允许情况下）每月至少看望原告任某甲、刘某某一次。三、限被告任某乙于本判决生效之日起十日内支付原告任某甲、刘某某住院期间陪护费5615元。四、原告任某甲、刘某某的今后医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告任某乙、任某丙平均分担。五、驳回原告任某甲、刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某乙、任某丙平均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人应履行赡养义务及支付赡养费的数额问题。赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉父母，使父母老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。被上诉人任某乙作为上诉人的成年子女，在老人生活困难、疾病缠身时，应当履行对法律规定的赡养义务，并及时探视老人，给予精神慰藉。赡养能力系子女对父母在物质上和生活上通过扶助行为履行义务的能力，其与赡养义务人的经济能力、自身状况等并无直接必然的联系，也不得以此拒绝尽赡养义务，鉴于被上诉人任某乙的身体健康因素，一审法院判令被上诉人（在身体条件允许情况下）每月至少看望老人一次，在法律允许的幅度内，并无不当。本院真诚希望被上诉人履行应尽的赡养义务，即使其身体健康欠佳，仍应积极采取措施，如委托他人、书信、电话等方式，以给予父母精神抚慰、先行履行部分赡养义务。根据当事人双方的经济收入情况及生活、医疗支出等因素，结合本地实际生活水平和赡养义务主体的情况，一审法院对上诉人提出的每月给付其赡养费酌情支持1300元的诉讼请求，于法有据，且在法律允许的幅度内，并无不当；上诉人主张该赡养费数额过低，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人及被上诉人任某丙提出护理费的问题，一审法院鉴于任某丙已经支付了已发生的陪护费11230元，判令被上诉人任某乙承担相应的50%份额即5615元并无不当，现上诉人再要求被上诉人任某乙再支付护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。对此，如上诉人以后因病需要护理，在实际发生相应的陪护费用后，可另行主张以维护其合法权利。
综上所述，上诉人任某甲、刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任某甲、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘桂凤