wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第469号
申请执行人周晓波，男，1977年11月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇永丰坝村七村民组281号。
被执行人谢国良，男，1960年3月29日出生，汉族，沅江人，住沅江市庆云山路49号1栋403号。
被执行人黎建群，女，1963年8月31日出生，汉族，沅江人，住沅江市庆云山路49号1栋403号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月17日作出的（2015）沅民一初字第319号民事判决书，申请执行人周晓波应受偿76000元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第469号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 刘 翀
执行员 王 弘 韬
二〇一五年十一月二十九日
书记员 伍昌（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初756号
原告：ＸＸ树。
被告：张恒光。
被告：张红。
本院在审理原告ＸＸ树与被告张恒光、张红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ树诉称，原告自2010年6月开始向被告送色步，截至2010年12月30日被告欠原告货款共计83932元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。故原告诉至法院，要求二被告支付货款及损失共计100000元。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告张恒光、张红的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二０一六年五月十八日
代理书记员 高玲燕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初934号
原告：王殿峰，男，汉族，1964年4月6日生，住郸城县。
被告：牛龙飞，男，汉族，1996年11月4日生，住郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140000743526863R。
地址：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层080012号）。
主要负责人：史振波，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晋川，任该公司员工。
原告王殿峰与被告牛龙飞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿峰、被告牛龙飞到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司东行业务部经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等10000元。事实和理由：2017年2月24日11时，被告牛龙飞驾驶“晋Ａ×××××”小型轿车顺郸城县丁村乡孙大庄至付楼公路，自东向西行驶至去××村路口处时将我撞倒，造成我和王瑞田受伤，经郸城县人民医院治疗，共花去各项费用近万元。后经郸城县交通警察大队事故认定：被告牛龙飞负此事故的全部责任，牛龙飞驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司东行业务部入有交强险和商业险，并且在保险期限内。为维护我的合法权益，望依法判如所请。
被告牛龙飞辩称，我的车辆入有保险，应由保险公司赔偿，我已经为原告垫付医疗费用2200元及检查费用，应当返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月24日11时，被告牛龙飞驾驶“晋Ａ×××××”小型轿车顺郸城县丁村乡孙大庄至付楼公路自东向西行驶至去××村路口处，将公路上的行人原告王殿峰撞倒，王殿峰摔倒时又将步行的王瑞田撞倒，造成王殿峰、王瑞田受伤的交通事故，事故发生后王殿峰被送入郸城县人民医院治疗14天。经郸城县公安交通警察大队事故认定：被告牛龙飞负此事故的全部责任。被告牛龙飞驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司东行业务部入有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。2016年人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入为10853元、居民服务、修理和其他服务业为30482元。原告王殿峰的损失为：医疗费5402.72元、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、护理费1169元（30482元÷365天×14天）、误工费416.27元（10853元÷365天×14天），各项损失合计7967.99元。被告牛龙飞为原告王殿峰垫付医疗费用2200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告牛龙飞驾驶车辆把原告撞伤，应当赔偿原告的损失，被告牛龙飞驾驶的事故车辆“晋Ａ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告牛龙飞的赔偿责任应当由被告保险公司代为赔偿。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险限额内赔偿原告王殿峰7967.99元（护理费1669元、误工费416.27元、医疗费5402.72元、营养费280元、住院伙食补助费700元）。被告牛龙飞垫付的医疗费用2200元应从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王殿峰7967.99元，被告牛龙飞垫付的2200元从此赔偿款中扣除。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛龙飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 威
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初字3784号
原告裴建永，男，汉族。
委托代理人仲海艳，女，汉族。
被告李艳生，男，汉族。
原告裴建永与被告李艳生运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员于爱国适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告裴建永委托代理人仲海艳到庭参加诉讼，被告李艳生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日被告在鑫马铸业有限公司承揽了运输业务后雇佣原告车辆为其运输钢坯，约定运输保证金17000元，运输费被告已经支付完毕，但截止2015年2月8日被告还尾欠原告运输保证金17000元至今未能给付。故请求被告给付原告保证金17000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告裴建永为被告李艳生运输钢坯，被告支付运费后，尾欠原告保证金17000元，至今未退还给原告。
上述事实，有原告陈述及被告李艳生出具的收条一枚、货物运输合同一份在卷证明，足以认定。
本院认为，原告为被告运输钢坯，被告在支付完毕原告运费后，理应及时退还原告的保证金，故原告请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳生于本判决生效之日立即给付原告裴建永保证金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄费44元，合计157元，由被告李艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月一日
书记员 霍伶俐
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初873号
原告：庞某甲。
被告：庞某乙。
本院在审理原告庞某甲与被告庞某乙为离婚纠纷一案中，原告庞某甲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告庞某甲负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年六月十三日
书记员 张琪琪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0297号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），2015年1月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月14日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年9月2日经本院决定继续取保候审。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月14日由本院决定重新取保候审。同年9月6日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人骆某、姚某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人骆某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人骆某、姚某于2014年11月16日8时许，在苏州职业大学食堂地下车库，采用直接骑走的方式，窃得被害人孙某停放在此处钥匙未拔的价值人民币2565元的电动车1辆。破案后，被告人骆某、姚某取得被害人谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人骆某、姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人骆某、姚某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人骆某、姚某于2014年11月16日8时许，在苏州职业大学食堂地下车库，由被告人骆某提议，被告人姚某采用直接骑走的方式，窃得被害人孙某停放在此处钥匙未拔的价值人民币2565元的电动车1辆。
破案后，赃物被追缴并已发还被害人孙某，被告人骆某、姚某取得被害人的谅解。
被告人骆某、姚某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的报案陈述证实了财物被盗窃的事实。
2、指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
3、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片证实了从被告人处追缴的赃物已全部发还被害人。
4、收款收据、价格鉴定意见书证实了被盗窃财物的价值。
5、谅解书证实被告人骆某、姚某取得被害人谅解。
6、发、破案经过及抓获经过证实了被告人骆某、姚某归案的经过。
7、二被告人的户籍证明证实二被告人已达刑事责任年龄的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某、姚某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人骆某、姚某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人骆某、姚某均起主要作用，均系主犯。被告人骆某、姚某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人骆某、姚某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人骆某、姚某均从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人骆某、姚某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 沈 郴
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱萍燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01173号
原告：王军，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：钟世亮，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告王军与被告钟世亮机动车交通事故责任纠纷一案中，王军于2015年6月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：王军在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告王军负担。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1443号
上诉人（原审被告）林忠勇，男，1964年7月10日出生，汉族。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王和平，男，1963年3月6日出生，汉族。
委托代理人林春松，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林忠勇因与被上诉人王和平股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林忠勇于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林忠勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人林忠勇撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人林忠勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈玉梅
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初5660号
原告：田翠霞，女，汉族，1985年8月1日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：崔彦（特别授权），邹城市法律援助中心律师。
被告：邹城市聖唐新能源生物科技有限公司，住所地邹城市唐村镇王炉村。（该公司已被强制清算）
法定代表人：戴福元，董事长。
邹城市聖唐新能源生物科技有限公司清算组，住所地邹城市唐村镇王炉村。
负责人：王庆昌，职务：组长。
委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师，特别授权代理。
案由：确认劳动关系纠纷
本院在审理原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯 婧
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初265号
原告王会升，男，汉族，1966年出生，户籍住址河南省偃师市。
被告马清山，男，回族，1984年出生，住兰州市西固区。
原告王会升诉被告马清山合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王会升于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会升撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王会升负担。
审判员 徐 庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 王俊琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24239号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。法定代表人刘原君，执行董事。委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告范明。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告范明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7163号
原告许和斌，职工。
被告付保龙，农民。
被告席立伟，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌南大道盘山家居广场南150米路东。
负责人刘江峰，经理。
原告许和斌诉被告付保龙、席立伟、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许�斌到庭参加诉讼，被告付保龙、席立伟及保险公司负责人刘江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许和斌诉称，被告付保龙驾驶被告席立伟所有的小客车的右前角撞上原告驾驶其所有的小客车的右后角，后被告车辆又撞到东侧桥体，造成双方车辆损坏，被告及其乘车人张杰受伤的交通事故，经交警队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，张杰不负事故责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失1350元。
原告许和斌向本院提交下列证据予以证明：一、事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。二、驾驶证复印件及行驶证复印件，证明原、被告车辆及驾驶人情况。三、天津海通达汽车维修有限公司维修费票据及维修材料结算单各1张，证明原告车辆损失1350元。五、交强险保险单复印件1份，证明被告发生事故车辆在被告保险公司投保有交强险。
被告付保龙、席立伟、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司未提供书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月28日14时30分，原告驾驶自己所有的津N号小型轿车，在中昌路蓟县开发区立交桥上，由南向北在公路中心黄色双实线东侧行驶至立交桥北头事故地点轧越中心黄色双实线左转掉头时，遇被告付保龙驾驶的被告席立伟所有的津A号小型轿车沿中昌路由北向南未保持安全车速行驶至此，遇情况采取措施不当，被告付保龙车辆右前角撞原告许和斌车辆右后角，后被告付保龙车辆又撞到东侧桥体，造成双方车辆损坏，被告及其乘车人张杰受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局蓟县�局交通警察支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，张杰不负事故责任。后原告车辆经天津海通达汽车维修有限公司维修，开支维修费1350元。
另查，被告付保龙驾驶的被告席立伟所有的津A号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时止。
上述事实，有原告陈述及相关在案证据证实。
本院认为，被告付保龙、席立伟、保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。公安机关作出事故责任认定书时，原、被告双方均未提出异议，故本院对原告与被告付保龙发生交通事故的事实及责任划分依法予以确认。被告付保龙驾驶的被告席立伟所有的津A号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告的车辆损失1350元有天津海通达汽车维修有限公司维修费票据及维修材料结算单予以证实，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告保险公司在交强险赔偿金限额内赔偿原告许和斌维修费1350元，判决生效后3日内付清。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付保龙负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 恒
附：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟县人民法院案件保管费。
帐号：02100001040018969。
须注明“李爱冰主办7163号案及原告许和斌名称”。
许和斌建设银行卡号6227000062160102359
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定�者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2717号
申请执行人：烟台市汇通燃气发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥路4号。
法定代表人：季道远，该公司董事长。
委托代理人：刘春安，山东盛信律师事务所律师。
被执行人：烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：烟台市芝罘区桃花街82号。
法定代表人：张庆爱，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市汇通燃气发展有限公司与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司供用气合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初552号
原告：杭州协能拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景昙路213号。
法定代表人：邵小琴，职务：总经理。
委托代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江鑫烨服饰有限公司，住所地：浙江省开化县马金镇工业功能区（徐塘片）。
法定代表人：余明华，职务：董事长。
委托代理人：余明孝，被告公司员工。
原告杭州协能拉链有限公司为与被告浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。原告请求判令：一、被告浙江鑫烨服饰有限公司支付原告剩余货款84119.46元；二、被告浙江鑫烨服饰有限公司赔偿原告至款项付清前的经济损失，截止至2016年2月28日为10469.35元，其余经济损失自2016年2月29日起以84119.46元为本金按日利率万分之八计付至款项还清止；三、由被告浙江鑫烨服饰有限公司负担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵崇樨、被告委托代理人余明孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告杭州协能拉链有限公司依法变更第一项、第二项诉讼请求为：判令被告浙江鑫烨服饰有限公司支付原告剩余货款84109.46元并支付经济损失（自2016年1月1日起以84109.46元为本金按日利率万分之八计付至款项还清之日止）。
本院经审理查明，被告浙江鑫烨服饰有限公司因生产经营需要，于2011年开始向原告购买拉链，双方曾发生多笔业务往来。双方在《订货合同》中约定“付款方式及时间为发票日期后60天内付清；货款迟延一天，违约金按应付货款的万分之八计算”。原告在交付货物后，分别向被告于2015年6月10日开具金额分别为3391.9元、11406.91元、2015年6月15日开具金额为42922.45元、2015年10月30日开具金额为26398.2元的增值税发票，但被告未依约履行支付原告货款义务。2015年12月28日，被告公司员工余明孝向原告出具确认书一份，并加盖“浙江鑫烨服饰有限公司”公章，确认尚欠原告货款84109.46元。该款项经原告催讨后，被告仍未支付。故原告诉至法院，诉请如前，案经调解无果。
本院认为，被告浙江鑫烨服饰有限公司尚欠原告杭州协能拉链有限公司货款84109.46元事实清楚，证据确实、充分，双方成立买卖合同关系，其合法有效，受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告在交付标的物后，被告未能依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽原、被告在《订货合同》中约定“货款迟延一天，违约金按应付货款的万分之八计算”，但结合本案，该违约金计算方法实属偏高，本院对其予以适当调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州协能拉链有限公司货款84109.46元并支付违约金（自2016年1月1日起以84109.46元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告杭州协能拉链有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告浙江鑫烨服饰有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 晖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州立终字第230号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军。
被上诉人（原审原告）：新疆天盟钢铁有限公司。
法定代表人：张新奎。
原审被告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。
负责人：王兴国。
乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司与新疆天盟钢铁有限公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第642号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告新疆天盟钢铁有限公司诉被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出异议。原审法院审理认为，本案系买卖合同引起的纠纷，合同履行地在奎屯市，属奎屯市人民法院管辖范围，原告新疆天盟钢铁有限公司在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，遂裁定驳回被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司上诉称，被上诉人就购销合同纠纷一案起诉至奎屯市人民法院不符合法律规定，上诉人住所地在乌鲁木齐市头屯河区，本案应当有在乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将此案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告新疆天盟钢铁有限公司提交的欠条及协议书日期为2012年4月7日至2012年5月2日的买卖合同履行地为奎屯市行政辖区。因此，原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定裁定本案由奎屯市人民法院管辖符合法律规定。故奎屯市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 赵 志 刚
代理审判员 马 晓 梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 艾 丽 娅
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00839号
原告杨森朝（杨生朝），男、汉族，1965年11月22日生。
委托代理人高小琪，男、汉族，1988年7月14日生。
被告蔺恒，男、汉族，1972年6月7日生。
原告杨森朝与被告蔺恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨森朝及委托代理人高森朝、被告蔺恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨森朝诉称，2008年11月21日，经中介人刘森朝介绍，被告称急需用一笔钱向原告杨森朝借款50000元，利息约定为每月1000元，后原告自己做生意资金紧缺向被告索要借款，被告在2011年偿还原告20000元利息，剩余本金50000元及利息70000元至今未付，故提起诉讼，1、要求被告偿还原告50000元及利息70000元。2、诉讼费由被告承担。
原告杨森朝向法庭提供如下证据：
借条1张，证明被告蔺恒于2008年1月21日向原告杨森朝借款50000元，约定月息为1000元的借款事实。
本院根据原告杨森朝申请，准许证人刘森朝（小名喜者）出庭作证，证明对象为原告给被告借款�事实。其证言的主要内容为：被告蔺恒经证人介绍在刘森朝家中向原告借款50000元现金，利息约定为每月1000元。
被告蔺恒辩称，自己并不认识杨森朝，只认识小名叫喜者的人。被告与喜者在一起打麻将时，欠喜者39000元。之后喜者的亲戚在烟草公司楼上借给被告50000元，被告给出具了欠条一张，约定了利息每月1000元。39000元给了喜者，留下11000被告拿了。2011年被告也没有给原告偿还过2万元。2万元可能是喜者赌博时给原告偿还的。
被告蔺恒未向法庭提供证据。
本案经原、被告举证、质证，被告蔺恒对原告杨森朝提供的证据无异议，但就证人证言有异议，认为是原告杨森朝与证人刘森朝恶意窜通导致的，刘森朝为要回赌博款39000元，才联系原告（原告与证人系姑舅关系）借钱给被告，并且在刘森朝家中打下的借条，我只拿11000元，本院认�，原告与证人系亲戚关系，其证明力较低，故对证人证言不予采信，对杨森朝提供的证据予以采信。
本案经庭审，原、被告双方陈述、辩解，举证、质证，认证，查明如下事实：2008年11月21日，被告蔺恒与证人刘森朝因账务问题，经刘森朝介绍向原告杨森朝借款50000元，利息约定为每月1000元，即年利率为24%，并出具借条一张。同时被告在借贷过程中偿还与证人刘森朝39000元的赌博账。2011年刘森朝因赌博欠被告蔺恒20000元，故由刘森朝偿还原告20000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨森朝给原告蔺恒出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立。原告杨森朝请求被告蔺恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息并未超过年利率24%，本院予以支持。原告要求被告偿还借款之日至今的利息70000元，因被告实际使用11000元，且原告与证人刘森朝为姑舅关系，故根据公平原则，应支付原告11000元的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告于2011年由刘森朝之手偿还被告20000元，因原、被告及证人均无法证明在2011年何时偿还的20000元，故以2011年7月21日为偿还本金及利息之日为宜，即本金偿还13730元，利息偿还6270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告蔺恒于本判决生效后十日内偿还原告杨森朝借款本金36270元及利息（利息以11000元为基数，按年利率24%，从2011年7月1日起计算执行之日止）。
案件受理费706元，由被告蔺恒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张振杰
代理审判员 李明磊
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 霞
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴起民初字第00839号原告杨森朝（杨生朝），男、汉族，1965年11月22日生。委托代理人高小琪，男、汉族，1988年7月14日生。被告蔺恒，男、汉族，1972年6月7日生。原告杨森朝与被告蔺恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨森朝及委托代理人高森朝、被告蔺恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨森朝诉称，2008年11月21日，经中介人刘森朝介绍，被告称急需用一笔钱向原告杨森朝借款50000元，利息约定为每月1000元，后原告自己做生意资金紧缺向被告索要借款，被告在2011年偿还原告20000元利息，剩余本金50000元及利息70000元至今未付，故提起诉讼，1、要求被告偿还原告50000元及利息70000元。2、诉讼费由被告承担。原告杨森朝向法庭提供如下证据：借条1张，证明被告蔺恒于2008年1月21日向原告杨森朝借款50000元，约定月息为1000元的借款事实。本院根据原告杨森朝申请，准许证人刘森朝（小名喜者）出庭作证，证明对象为原告给被告借款�事实。其证言的主要内容为：被告蔺恒经证人介绍在刘森朝家中向原告借款50000元现金，利息约定为每月1000元。被告蔺恒辩称，自己并不认识杨森朝，只认识小名叫喜者的人。被告与喜者在一起打麻将时，欠喜者39000元。之后喜者的亲戚在烟草公司楼上借给被告50000元，被告给出具了欠条一张，约定了利息每月1000元。39000元给了喜者，留下11000被告拿了。2011年被告也没有给原告偿还过2万元。2万元可能是喜者赌博时给原告偿还的。被告蔺恒未向法庭提供证据。本案经原、被告举证、质证，被告蔺恒对原告杨森朝提供的证据无异议，但就证人证言有异议，认为是原告杨森朝与证人刘森朝恶意窜通导致的，刘森朝为要回赌博款39000元，才联系原告（原告与证人系姑舅关系）借钱给被告，并且在刘森朝家中打下的借条，我只拿11000元，本院认�，原告与证人系亲戚关系，其证明力较低，故对证人证言不予采信，对杨森朝提供的证据予以采信。本案经庭审，原、被告双方陈述、辩解，举证、质证，认证，查明如下事实：2008年11月21日，被告蔺恒与证人刘森朝因账务问题，经刘森朝介绍向原告杨森朝借款50000元，利息约定为每月1000元，即年利率为24%，并出具借条一张。同时被告在借贷过程中偿还与证人刘森朝39000元的赌博账。2011年刘森朝因赌博欠被告蔺恒20000元，故由刘森朝偿还原告20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨森朝给原告蔺恒出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立。原告杨森朝请求被告蔺恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息并未超过年利率24%，本院予以支持。原告要求被告偿还借款之日至今的利息70000元，因被告实际使用11000元，且原告与证人刘森朝为姑舅关系，故根据公平原则，应支付原告11000元的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告于2011年由刘森朝之手偿还被告20000元，因原、被告及证人均无法证明在2011年何时偿还的20000元，故以2011年7月21日为偿还本金及利息之日为宜，即本金偿还13730元，利息偿还6270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告蔺恒于本判决生效后十日内偿还原告杨森朝借款本金36270元及利息（利息以11000元为基数，按年利率24%，从2011年7月1日起计算执行之日止）。案件受理费706元，由被告蔺恒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张振杰代理审判员  李明磊人民陪审员  杨丽霞二〇一六年六月八日书 记 员  王 霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00530号
上诉人（原审被告）陈某甲，男。
委托代理人陈锋、王群，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男。
被上诉人（原审原告）陈某丙，男。
被上诉人（原审原告）陈某丁，女。
被上诉人（原审原告）陈某戊，女。
四被上诉人共同委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人陈锋、王群，被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及其共同委托代理人王俊到庭参加诉讼。
本院认为，2013年6月6日，襄阳市房屋租赁修缮公司与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲五人签订的《关于落实陈书贵原私房政策的协议》记载：陈书贵原在中山大街XXX号即樊城兴武街XXX组有1处房产，面积60.88平方米，在中山前街有部分房产。两处房产分别出租给日杂店和制箱厂使用，两处出租面积为38.46平方米，同时自住31.99平方米。1964年，陈书贵在兴武街的自住房换至基峩巷XXX号公房。对1958年改造的陈书贵38.46平方米的房屋作撤改处理，因原房不在，将沿江大道日杂店临街砖木结构平房还给陈家，超出的面积仍为直管公房。而陈某甲与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》记载，拆迁房屋为4幢，面积192.98平方米。按照《关于落实陈书贵原私房政策的协议》，所拆迁房屋中尚有直管公房。因此，原判将拆迁房屋全部认定为遗产，属认定基本事实错误，且损害国家利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00149号民事判决；
二、本案发回樊城区人民法院重审。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年三月十六日
书记员 李 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第711号
申请执行人王淑英，女，46岁，汉族，现住包头市昆区友谊大街。
申请执行人张月英，女，67岁，汉族，现住同上。
申请执行人赵振忠，男，73岁，汉族，现住同上。
申请执行人赵志超，男，14岁，汉族，现住同上。
被执行人明干巴亚尔，男，39岁，蒙古族。现住内蒙古二连浩特市。
被执行人伟勒苏，男，29岁，蒙古族，现住蒙古国乌兰巴托市。
本院在执行王淑英等四人申请执行明干巴亚尔、伟勒苏提供劳务者受害责任纠纷一案中。已扣划被执行人明干巴亚尔银行存款52447元，暂无可执行财产，被执行人伟勒苏现下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年十月十六日
书记员 董 艺 龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第711号
申请执行人何建国，男，蒙古族，50岁，现住乌拉特中旗海流图镇
被执行人常文英，男，汉族，43岁，现住乌拉特前旗小佘太镇。
本院在执行何建国申请执行常文英民间借贷纠纷一案中。双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟二0一六年十月十六日
书记员 董 艺 龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4264号
罪犯李德胜，男，生于1966年12月10日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2014年11月作出（2014）鄂沙洋县刑初字第00081号刑事判决，以被告人李德胜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。被告人李德胜不服，提出上诉。于2015年3月经荆门市中级人民法院二审审理，撤销其定罪处刑部分，以被告人李德胜犯非法经营罪，改判为有期徒刑四年。并处罚金人民币300000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李德胜在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李德胜在服刑期间，能认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李德胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李德胜减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �军
审判员 周 永 平
审判员 卢 建 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚 志 娥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3816号
原告：满文欣，女，汉族，1984年3月12日出生，博湖县人，打工，现住库尔勒市。
被告：巴州红日信息技术咨询服务有限公司；
住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦1栋16层1607室；
法定代表人：王丁红，该公司经理；
被告：王丁红，男，汉族，1975年3月16日出生，库尔勒人、个体、现住库尔勒市。
本院在审理原告满文欣诉被告巴州红日信息技术咨询服务有限公司、被告王丁红委托合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告满文欣的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告满文欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢晓月
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03刑终893号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路736号附1号雄飞综合楼2楼。
负责人：陈启东，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨富秀，女，1955年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴丕华，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴享荣，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴享富，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：天安财保自贡支公司）因与被上诉人杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人天安财保自贡支公司及其委托诉讼代理人刘宁、被上诉人吴丕华及被上诉人杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保自贡支公司上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、改判驳回杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富的诉讼请求；三、由杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人在承保过程中已将保险条款交付给吴昭先并就其中的保险责任条款和免责条款等内容向吴昭先进行了明确说明，一审法院向办理该保险业务的经办人调查后形成的笔录不具有合法性、真实性和关联性，不应得到采信。二、上诉人依据保险合同中保险责任条款的约定作出的拒赔处理合法有效，原判依照《中华人民共和国保险法》第十七条认定保险责任条款不产生效力属适用法律错误。
杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富向一审法院起诉请求：判令天安财保自贡支公司赔付杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富保险金160000元并承担本案受理费。
一审法院认定事实：2016年2月22日，原告杨富秀之夫、吴丕华、吴享荣、吴享富之父吴昭先在被告的保险代理人中国农业银行股份有限公司荣县双石公理处由经办人江一舟及保险兼业银行销售员熊玉婷投保了8份以吴昭先本人为被保险人未指定身故受益人的《“保赢1号”投资型交通意外伤害保险》，保险责任期限2年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止，每份保费投资金为10000元，意外伤害身故保险金每份为20000元，总保险金额160000元，同时，该保险合同约定：以乘客身份乘坐合法运营的营运性交通工具，身体健康、能正常生活的自然人均可为被保险人。投保后，被告的保险代理人仅向投保人交付中国农业银行股份有限公司荣县双石分理处业务凭证（客户回单）、保赢1号投资型保险投保单（邮政专用）注：投保人吴昭先未对投保单保险计划选择的产品选择中的A、B、C计划进行选择确认、A、B、C计划分别为家用车驾车人员意外伤害保险、家庭财产保险、交通意外伤害保险，其投保人、被保险人、保险金额等均有不同的要求，“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单（正本），作为订立保险合同的凭证。“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同等详细资料未提供给投保人吴昭先。
2017年3月22日6时55分许，被保险人吴昭先驾驶其所有的川CE52**号摩托车从荣县双石镇向鼎新镇方向行驶过程中与案外人刘屯律驾驶的川C159**号大客车相撞，致吴昭先当场死亡，荣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴昭先、刘屯律负此次交通事故的同等责任。原告据此向被告提出理赔，被告以吴昭先的死亡“不属于保险责任事故的赔偿范围”为由拒赔。经多次协商未果,致引发诉讼。
本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人天安财保自贡支公司是否应当就被保险人吴昭先的死亡承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向保险人说明合同的内容。”的规定，向投保人吴昭先提供附格式条款的投保单和说明合同的内容是上诉人天安财保自贡支公司的法定义务，本案中，上诉人向吴昭先提供的投保单未附格式条款，提供的证据也不足以证明其向吴昭先说明了“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同的内容，故上诉人的保险责任只能通过吴昭先签字确认的“保赢1号”投资型保险投保单和“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单来确定。根据“保赢1号”投资型保险投保单中有关交通意外伤害保险所备注“每份保险的保险金额20,000元。无论购买多少份本保险，同一被保险人的交通意外总保险金额上限为400,000元。”的内容，并不能作出将被保险人吴昭先的交通意外死亡排除在保险责任事故的赔偿范围之外的解释，故上诉人天安财保自贡支公司应当承担本案的保险责任。
综上所述，上诉人天安财保自贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 冰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1077-1号
原告：曹正祥，男，生于1970年1月5日，汉族，住四川省青神县黑龙镇。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬
被告：张永祥，男，生于1974年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚
本院在审理原告曹正祥与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案中，原告曹正祥于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告曹正祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹正祥撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年八月二十九日
书记员 李书培
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更114号
罪犯班青梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2006年11月9日作出了（2006）忻中刑初字第58号刑事判决，以被告人班青梅犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2007年5月17日以（2007）晋刑二终字第33号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2009年9月29日裁定减刑九个月；于2011年9月30日裁定减刑一年五个月；于2013年9月26日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯班青梅自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯班青梅在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务，该犯自2013年9月减刑后，于2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年1月31日、7月31日（两次）共获监狱表扬三次；2014年7月31日获嘉奖一次；2015年2月15日、9月14日（两次）共获监狱表扬三次；2015年1月6日获嘉奖一次；2016年1月15日获嘉奖二次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯班青梅确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班青梅准予减刑一年十个月,刑期自2006年7月19日起至2018年12月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第435号
原告胡庭兰，女，成年，汉族，住赣州市章贡区水东镇。
被告潘雪卓，男，成年，汉族，住赣县储潭乡田心村。
委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
原告胡庭兰诉被告潘雪卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡庭兰、被告委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庭兰诉称：2013年7、8、9、10月份，被告在原告处购买砂石。被告外甥即司机汪主辉于2013年8月11日向原告出具欠条一张，载明7月份以前尚欠原告砂石款52120元。2013年8、9、10月份被告所欠的砂石款有被告本人或司机签字确认但被告未出具欠条，后被告手写一份清单给原告，确认上述三个月尚欠原告砂石款31243.4元。后原告要求被告支付所欠砂石款但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款83363元，并承担本案诉讼费用。
被告潘雪卓对2013年8月11日的欠条没有异议；对2013年8、9月份的购买砂石的数量没有异议。但对2013年8、9月份购买砂石的结算价格有异议，应以赣州市河道砂石采运管理单上载明的单价计算。对2013年10月份的数量及单价都有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2013年8、9月份的购买砂石的价格及2013年10月份购买砂石的数量及价格的问题。本院查明：《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格为砂石公司向砂场收取的采集费，砂场对外销售的价格以砂场实际销售价格为准。被告向原告出具了金额为31243.4元的数据清单一张。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《赣州市河道砂石采运管理单》、手写销售清单、被告手写数据清单、欠条、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告潘雪卓向原告胡庭兰购买砂石欠下货款83363元，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应及时将货款支付给原告。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院为查明案件事实要求被告本人必须到庭参加诉讼，但被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利的法律后果应由其承担。被告提出的应以《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格进行结算的抗辩理由，但其拒不提供双方于2013年7月之前的结算依据即《赣州市河道砂石采运管理单》，证人证言足以证明在砂石买卖中的砂石价格并不是依据《赣州市河道砂石采运管理单》结算，同时，被告向原告出具的手写数据清单载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的2013年10月份购买砂石的数量不予认可的抗辩理由。因被告向原告出具的手写数据清单明确载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潘雪卓于本判决生效之日起三日内支付原告胡庭兰砂石款83363元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告潘雪卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年六月三十日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第435号
原告胡庭兰，女，成年，汉族，住赣州市章贡区XX镇。
被告潘雪卓，男，成年，汉族，住赣县XX乡XX村。
委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
原告胡庭兰诉被告潘雪卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡庭兰、被告委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庭兰诉称：2013年7、8、9、10月份，被告在原告处购买砂石。被告外甥即司机汪XX于2013年8月11日向原告出具欠条一张，载明7月份以前尚欠原告砂石款52120元。2013年8、9、10月份被告所欠的砂石款有被告本人或司机签字确认但被告未出具欠条，后被告手写一份清单给原告，确认上述三个月尚欠原告砂石款31243.4元。后原告要求被告支付所欠砂石款但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款83363元，并承担本案诉讼费用。
被告潘雪卓对2013年8月11日的欠条没有异议；对2013年8、9月份的购买砂石的数量没有异议。但对2013年8、9月份购买砂石的结算价格有异议，应以赣州市河道砂石采运管理单上载明的单价计算。对2013年10月份的数量及单价都有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2013年8、9月份的购买砂石的价格及2013年10月份购买砂石的数量及价格的问题。本院查明：《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格为砂石公司向砂场收取的采集费，砂场对外销售的价格以砂场实际销售价格为准。被告向原告出具了金额为31243.4元的数据清单一张。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《赣州市河道砂石采运管理单》、手写销售清单、被告手写数据清单、欠条、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告潘雪卓向原告胡庭兰购买砂石欠下货款83363元，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应及时将货款支付给原告。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院为查明案件事实要求被告本人必须到庭参加诉讼，但被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利的法律后果应由其承担。被告提出的应以《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格进行结算的抗辩理由，但其拒不提供双方于2013年7月之前的结算依据即《赣州市河道砂石采运管理单》，证人证言足以证明在砂石买卖中的砂石价格并不是依据《赣州市河道砂石采运管理单》结算，同时，被告向原告出具的手写数据清单载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的2013年10月份购买砂石的数量不予认可的抗辩理由。因被告向原告出具的手写数据清单明确载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潘雪卓于本判决生效之日起三日内支付原告胡庭兰砂石款83363元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告潘雪卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年六月三十日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第435号原告胡庭兰，女，成年，汉族，住赣州市章贡区水东镇。被告潘雪卓，男，成年，汉族，住赣县储潭乡田心村。委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。原告胡庭兰诉被告潘雪卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡庭兰、被告委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庭兰诉称：2013年7、8、9、10月份，被告在原告处购买砂石。被告外甥即司机汪主辉于2013年8月11日向原告出具欠条一张，载明7月份以前尚欠原告砂石款52120元。2013年8、9、10月份被告所欠的砂石款有被告本人或司机签字确认但被告未出具欠条，后被告手写一份清单给原告，确认上述三个月尚欠原告砂石款31243.4元。后原告要求被告支付所欠砂石款但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款83363元，并承担本案诉讼费用。被告潘雪卓对2013年8月11日的欠条没有异议；对2013年8、9月份的购买砂石的数量没有异议。但对2013年8、9月份购买砂石的结算价格有异议，应以赣州市河道砂石采运管理单上载明的单价计算。对2013年10月份的数量及单价都有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的2013年8、9月份的购买砂石的价格及2013年10月份购买砂石的数量及价格的问题。本院查明：《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格为砂石公司向砂场收取的采集费，砂场对外销售的价格以砂场实际销售价格为准。被告向原告出具了金额为31243.4元的数据清单一张。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《赣州市河道砂石采运管理单》、手写销售清单、被告手写数据清单、欠条、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告潘雪卓向原告胡庭兰购买砂石欠下货款83363元，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应及时将货款支付给原告。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院为查明案件事实要求被告本人必须到庭参加诉讼，但被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利的法律后果应由其承担。被告提出的应以《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格进行结算的抗辩理由，但其拒不提供双方于2013年7月之前的结算依据即《赣州市河道砂石采运管理单》，证人证言足以证明在砂石买卖中的砂石价格并不是依据《赣州市河道砂石采运管理单》结算，同时，被告向原告出具的手写数据清单载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的2013年10月份购买砂石的数量不予认可的抗辩理由。因被告向原告出具的手写数据清单明确载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潘雪卓于本判决生效之日起三日内支付原告胡庭兰砂石款83363元。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告潘雪卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一六年六月三十日代理书记员  明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第435号原告胡庭兰，女，成年，汉族，住赣州市章贡区XX镇。被告潘雪卓，男，成年，汉族，住赣县XX乡XX村。委托代理人吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。原告胡庭兰诉被告潘雪卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡庭兰、被告委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庭兰诉称：2013年7、8、9、10月份，被告在原告处购买砂石。被告外甥即司机汪XX于2013年8月11日向原告出具欠条一张，载明7月份以前尚欠原告砂石款52120元。2013年8、9、10月份被告所欠的砂石款有被告本人或司机签字确认但被告未出具欠条，后被告手写一份清单给原告，确认上述三个月尚欠原告砂石款31243.4元。后原告要求被告支付所欠砂石款但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款83363元，并承担本案诉讼费用。被告潘雪卓对2013年8月11日的欠条没有异议；对2013年8、9月份的购买砂石的数量没有异议。但对2013年8、9月份购买砂石的结算价格有异议，应以赣州市河道砂石采运管理单上载明的单价计算。对2013年10月份的数量及单价都有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的2013年8、9月份的购买砂石的价格及2013年10月份购买砂石的数量及价格的问题。本院查明：《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格为砂石公司向砂场收取的采集费，砂场对外销售的价格以砂场实际销售价格为准。被告向原告出具了金额为31243.4元的数据清单一张。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《赣州市河道砂石采运管理单》、手写销售清单、被告手写数据清单、欠条、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告潘雪卓向原告胡庭兰购买砂石欠下货款83363元，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应及时将货款支付给原告。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院为查明案件事实要求被告本人必须到庭参加诉讼，但被告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不利的法律后果应由其承担。被告提出的应以《赣州市河道砂石采运管理单》载明的价格进行结算的抗辩理由，但其拒不提供双方于2013年7月之前的结算依据即《赣州市河道砂石采运管理单》，证人证言足以证明在砂石买卖中的砂石价格并不是依据《赣州市河道砂石采运管理单》结算，同时，被告向原告出具的手写数据清单载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的2013年10月份购买砂石的数量不予认可的抗辩理由。因被告向原告出具的手写数据清单明确载明了欠款金额为31243.4元。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潘雪卓于本判决生效之日起三日内支付原告胡庭兰砂石款83363元。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告潘雪卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一六年六月三十日代理书记员  明 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1928号
原告：户建波，农民。
委托代理人：吴振华。
被告：刘小娇，农民。（未到庭）
委托代理人：韩晓红。
本院于2016年4月8日立案受理了原告户建波诉被告刘小娇民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户建波及其委托代理人吴振华、被告委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户建波诉称：原、被告于2012年相识，系朋友关系。双方相识后被告曾以多种理由向原告借现金，被告看在相识多年的份上，以支付宝、银行转账的形式多次汇款到被告指定的银行账户。自2012年至2014年被告共计向原告借款25000元。经原告多次催要，被告承认借款事实，但称不能一次支付给原告此款，双方未能达成一致意见。2015年10月29日原告就将被告起诉至遵化市人民法院，因无法查找到被告，原告撤回起诉。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法公断。
被告刘小娇辩称：原告所述与事实不符，被告从未向原告借过款。2012年至2014年7、8月份，被告经原告叔叔户万然介绍，与原告相识并建立恋爱关系，双方曾一起同居生活2年多时间，期间因共同生活所需原告曾打款给被告，并曾一起逛街、购物、租房、交手机费和治病，但上述款项均属于原告的自愿赠与行为。被告没有向原告借过款。原告所述与被告系朋友关系，与事实不符，被告住所地在遵化市铁厂镇夜明峪村，原告住所地在遵化市娘娘庄乡上丁家岭村，双方即非同村，又非同学，怎么可能存在朋友关系。足见原告诉状所述与事实不符，贵院应依法驳回原告无理之诉。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款数额，被告应否归还借款。
原告主张：自2012年至2014年期间，原、被告相识，被告向原告借款，有银行转账记录及支付宝记录的数额为18800元，有原、被告的电话录音及中国农业银行和支付宝的转账记录为证。原、被告的电话录音能充分证实原告给付被告的钱不是赠与行为，被告也承认只要原告能提供原告向被告的银行账户汇过款，被告就同意偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2015年5月20日原、被告通电话录音光盘一张及录音摘要一份，证明原、被告之间借款的事实存在。
证据二、支付宝转账记录一份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张、中国农业银行遵化市支行银行卡交易明细清单两张，用以证明原告向被告账户转款18800元。
经质证，被告对证据一提出异议，认为原告提供的录音摘要与录音内容不符，摘要过于片面，不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告在录音中有同意给5000元的内容，是因为原、被告已经结束了恋爱关系，被告是意图停止原告对被告的纠缠。对证据二提出异议，认为加盖公章的中国农业银行银行卡交易明细清单1、4页不能证明原告向被告打款的事实。对支付宝交易记录及农业银行金穗借记卡明细对账单，均未加盖公章，被告不予认可，更不能证明原告向被告打款的事实。
被告主张：原、被告之间不存在民间借贷关系，2012年至2014年期间，双方存在恋爱及同居关系，期间因共同生活，原告向被告支付的款项均属于赠与行为。
被告对自己的主张未能提供证据予以证实。
经审理查明：原告户建波与被告刘小娇从2012年相识，从2012年至2014年原告通过支付宝、银行转账形式，多次给被告汇款，其中支付宝转账7笔，对方为刘小娇，金额合计4300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张曾多次以汇款及当面给付的形式借给被告25000元，但其提供的双方通话录音及中国农业银行银行卡交易明细清单、农业银行金穗借记卡明细对账单、支付宝转账单等证据均不能证明其给付被告借款的具体金额，被告亦未承认收到原告25000元，故对原告主张给付被告借款25000元的事实，本院不予认定。被告刘小娇认可在双方处男女朋友期间原告曾给付其部分款项，该款项已用于双方同居期间逛街、购物、租房、交手机费和治病的开支，属于赠与行为，并非借款，但被告未能提供相关证据予以证实，且在双方通话录音中，原告要求被告偿还借款时，被告同意在原告提供汇款凭证的情况下，偿还给原告5000元，故对被告向原告借款5000元的事实，本院予以认定。对该5000元借款，被告理应偿还。原告要求被告偿还超出5000元以外的借款，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小娇于本判决生效后五日内偿还原告借款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告户建波负担162.5元，被告刘小娇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年五月十六日
书记员 白云欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1007号
申请人（甲方）XX塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）陈XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省祁阳县梅溪镇，身份证号码。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区XX人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计（大写）伍仟零叁拾叁元人民币（￥5033元）。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 叶 斐
二〇一六年十一月七日
书记员 李开影
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1426号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人寿财险后旗支公司），地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
负责人韩岩松，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白达拉胡（受害人之妻），女，1957年10月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）苏日古嘎（受害人之女），女，1989年1月22日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）特布沁（受害人之子），男，1982年12月8日出生，蒙古族，学生，现在内蒙古自治区呼和浩特市。
共同委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
共同委托代理人冮琳，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐爱强，男，1988年3月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗森林公安局（以下简称后旗森林公安局），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人包福成，局长。
委托代理人赵永慧，科左后旗律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司与被上诉人白达拉胡、苏日古嘎、特布沁、齐爱强机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：一审认定事实不清，适用法律有误。齐爱强身为公职人员应知道醉酒驾驶是违法行为，是法律所禁止的，保险公司不负赔偿义务。同时醉酒驾驶的情况不属于交强险垫付的范畴。
被上诉人白达拉胡、苏日古嘎、特布沁答辩服从一审判决。
被上诉人齐爱强答辩服从一审判决。
科尔沁左翼后旗森林公安局答辩服从一审判决。
原审原告白达拉胡、苏日古嘎、特布沁向一审法院起诉请求三被告给付其经济损失483959.60元。
原审查明，2015年10月30日21时20分许，被告齐爱强驾驶蒙G3FX**号丰田越野车，沿某镇某路由南向北行驶至某小区门前，将由北向南斜穿该路的包某某撞倒，致使包某某当即死亡，车辆损坏。某公安交巡警大队作出后公交认字【2015】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定齐爱强负此事故的主要责任，包某某负此事故的次要责任。被告齐爱强系被告后旗森林公安局的司机，其驾驶的车辆归被告后旗森林公安局所有。该车在被告人寿财险后旗支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故给三原告造成损失为死亡赔偿金567000元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元。另查明，被告齐爱强已经给付三原告200000元。
原审法院认为，被告齐爱强、后旗森林公安局承认原告白达拉胡、苏日古嘎、特布沁在本案中主张的事实。对三原告主张的事实本院予以确认。受害人包某某在此事故中死亡，被告齐爱强负此事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告人寿财险后旗支公司投保了交强险和商业险，其应当在保险限额内先行赔付。因被告人寿财险后旗支公司在保险限额内能够足额赔偿三原告的损失，故被告齐爱强、科左后旗森林公安局不承担赔偿责任。原告白达拉胡、苏日古嘎、特布沁主张赔偿的损失符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人寿财险后旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏日古嘎、白达拉胡、特布沁283959.6元{交强险110000元+商业三者险173959.6元【（死亡赔偿金567000元+精神抚慰金50000元+丧葬费27228元-110000元）×70%-被告齐爱强垫付款200000元】}；二、被告人寿财险后旗支公司于本判决生效后十日内给付被告齐爱强垫付款200000元；三、驳回原告苏日古嘎、白达拉胡、特布沁对被告齐爱强、科左后旗森林公安局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告齐爱强负担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对事故发生的过程及责任划分均无异议，应按各自过错承担责任。上诉人保险公司应在保险限额范围内承担给付义务。关于商业险部分，上诉人主张被上诉人齐爱强为醉酒驾驶，属于免赔情形，但并未向法庭提交投保人签字确认的保单原件，经二审开庭释明后仍未在指定的期限内提交相关证据证明已经向投保人送达保险条款及就免责事由向投保人作出提示，故上诉人不予赔偿的理由不能成立。关于交强险部分，虽然侵权人齐爱强已经部分赔偿，但受害人未获赔偿部分已经超出交强险责任限额，故保险公司仍应在限额内予以赔偿，其与侵权人之间的法律关系可另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1426号
上诉人（原审原告）刘文旭，男，1982年2月23日出生，满族，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王智，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵飞霞，女，1971年12月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）盖洪武，男，1969年9月10日出生，汉族，公司职工，系赵飞霞丈夫，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人刘文旭与被上诉人赵飞霞、盖洪武房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本院2014年7月31日作出了（2013）科民初字第XXXX号民事判决书，认定“原告刘文旭与被告赵飞霞、盖洪武订立的房屋买卖协议书有效”。并经通辽市中级人民法院（2014）通民终字第XXX号民事判决确认“驳回上诉，维持原判”。在判决书中认定了关于第三人杨某某在与二被告因民间借贷纠纷产生的债务数额及双方调解的结果和在诉讼过程中本院依照第三人申请，对涉案房屋（二被告所有）采取了保全措施。第三人与二被告达成调解协议后，同日双方订立抵押房产执行协议一份，约定二被告如果到期不能返还第三人借款，二被告自愿将上述房屋给第三人作为还款。本院于2015年2月13日作出的（2013）科法执字第XXX号执行裁定，因原告刘文旭对保全房屋提起的上述诉讼，本院对第三人杨某某提出对涉案房屋进行续行查封的申请，裁定不予续行查封。但因第三人杨某某与二被告的债权债务尚未执行终结，本院并未作出解除涉案房屋的保全，并且原告的诉讼主张是因涉案房屋存在保全措施，二被告不予配合办理房屋过户手续，而未能办理房屋过户手续。因此，原告刘文旭应依据《中华人民共和国民事诉讼法》或《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，在第三人杨某某与二被告民间借贷纠纷的执行程序中依据相关法律程序行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘文旭的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘文旭。
上诉人刘文旭不服一审判决，提出上诉理由如下：一审认定事实不清，适用法律有误。上诉人刘文旭诉被上诉人赵飞霞、盖洪武房屋买卖合同纠纷一案，已经三级法院确认买卖合同有效。上述法律文书均排除了第三人杨某某对于保全赵飞霞名下的房屋的债权权利，本案中保全的房屋经过科区法院和中级法院下发的裁定书，已经对杨某某的续封申请予以驳回，原审认定该房屋未予解封属认定事实有误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
本院认为，上诉人刘文旭与被上诉人赵飞霞、盖洪武之间就涉案房屋所签订的房屋买卖合同经法院生效判决确认为有效合同，但该合同被认定为有效并不必然引起物权的变动，刘文旭与二被上诉人之间仍为合同之债。该案的起源是赵飞霞、盖洪武的债权人杨某某因与其二人的债权诉讼申请法院保全涉案房屋所引发的纠纷，且针对涉案房屋作出的（2013）科法执字第XXX号执行裁定及（2015）通法执复字第X号执行裁定已经被撤销，故上诉人刘文旭的权利应在杨某某与二被上诉人债权纠纷的执行程序中依法行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年九月一日
书 记 员 白雪松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执947号
申请执行人：李廷珍。
被执行人：陈传德。
被执行人：刘桂华。
本院在执行李廷珍与陈传德和刘桂华债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈传德位于田区惠利花园城中都华府56栋106室（权证号：09034076）的房产和刘桂华位于田区洞山街道山水居小区37栋（现45栋）301室（权证号：09003158）的房产，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执947号
申请执行人：李廷珍。
被执行人：陈传德。
被执行人：刘桂华。
本院在执行李廷珍与陈传德和刘桂华债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈传德位于田区惠利花园城中都华府56栋106室（权证号：090340**）的房产和刘桂华位于田区洞山街道山水居小区37栋（现45栋）301室（权证号：090031**）的房产，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执947号
本院在执行李廷珍与陈传德、刘桂华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04219号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人1269832元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
一、将被执行人陈传德（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人刘桂华（女，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执947号陈传德、刘桂华：你（单位）与李廷珍债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04219号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月四日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3099号
原告:林州市农村信用合作联社五龙信用社。住址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人:路庆华，系该社主任。
委托代理人:付玉海，该社职工。
被告：赵军丽，男，汉族，1982年9月4日出生，住林州市。
被告：宋银翠，女，汉族，1965年8月16日出生，住林州市。
被告：刘长学，男，汉族，1973年1月1日出生，住林州市。
被告:靳三，男，汉族，1986年9月11日出生，住林州市。
被告：刘长海，男，汉族，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告赵军丽、宋银翠、刘长学、靳三、刘长海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3099号原告:林州市农村信用合作联社五龙信用社。住址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人:路庆华，系该社主任。委托代理人:付玉海，该社职工。被告：赵军丽，男，汉族，1982年9月4日出生，住林州市。被告：宋银翠，女，汉族，1965年8月16日出生，住林州市。被告：刘长学，男，汉族，1973年1月1日出生，住林州市。被告:靳三，男，汉族，1986年9月11日出生，住林州市。被告：刘长海，男，汉族，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告赵军丽、宋银翠、刘长学、靳三、刘长海金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳小莉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2861号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林跃跃，男，1989年11月26日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被羁押,7月20日被东莞市公安局处于行政拘留十五日，当日转为刑事拘留,2017年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2599号起诉书指控被告人林跃跃犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人林跃跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：（一）2017年2月至6月，吸毒人员郑某（另作处罚）联系被告人林跃跃购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约在东莞市茶山镇塘角村邮政局附近交易，林跃跃五次贩卖毒品甲基苯丙胺给郑某，每次贩卖100元-270元不等毒品。
（二）2017年6月至7月，吸毒人员周某（另作处理）联系被告人林跃跃购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约在东莞市茶山镇塘角村邮政局附近交易，林跃跃二次贩卖毒品甲基苯丙胺给周某，每次贩卖200元毒品。
（三）2017年6月至7月，吸毒人员钟某（另作处罚）联系被告人林跃跃购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约在东莞市茶山镇塘角村邮政局附近交易，林跃跃七次贩卖毒品甲基苯丙胺给钟某，每次贩卖150元-400元不等毒品。
（四）2017年6月至7月，吸毒人员骆某（另作处罚）联系被告人林跃跃购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约在东莞市茶山镇塘角村邮政局附近交易，林跃跃三次贩卖毒品甲基苯丙胺给骆某，每次贩卖300元毒品。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，华为牌手机，到案经过，户籍材料，扣押决定书，被告人林跃跃微信聊天及交易记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区、强制隔离戒毒决定书，说明材料，证人郑某的证言及辨认笔录、指认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，证人钟某、骆某的证言及辨认笔录，被告人林跃跃的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人林跃跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人林跃跃犯贩卖毒品罪证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林跃跃无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林跃跃犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以确认。被告人林跃跃归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人林跃跃判处三年至五年有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林跃跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进 龙
人民陪审员 欧阳旭萍
人民陪审员 谢 上 委
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 佳 煊
书 记 员 黎 俊 余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23738号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告韩涛，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韩涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，韩涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。韩涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金220.70元、透支利息189.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩涛立即支付截止2017年10月17日的透支本金220.70元、透支利息189.11元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金220.70元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由韩涛承担。
被告韩涛未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，韩涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向韩涛发放了信用卡。韩涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，韩涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金220.70元、透支利息189.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向韩涛发放了信用卡，韩涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。韩涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告韩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金220.70元、透支利息189.11元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金220.70元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告韩涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2368号
原告李传府。
被告尹永正。
被告临沂市永文橡胶制品有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南屠苏村62号。
法定代表人尹永正，经理。
被告李传本。
本院在审理（2015）临兰民初字第7712号原告李传府与被告尹永正、临沂市永文橡胶制品有限公司、李传本民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供原告李传府所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人李传为所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告李传府所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人李传为所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月七日
书记员 王 璐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1355号
原告：郑作迟，男，汉族，住邵武市。
被告：郑水根，男，汉族，住邵武市。
原告郑作迟与被告郑水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。郑作迟到庭参加诉讼。郑水根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑作迟向本院提出诉讼请求：郑水根返还借款本金3万元及利息3200元（2016年1月至本判决生效时止，按年利率6%）。事实和理由：2015年1月2日，郑水根以急需资金为由向郑作迟借款3万元，并出据等额借条一张，约定于2015年底还清。到期后，郑水根以各种理由推脱，未予返还。
郑水根未答辩。
郑作迟围绕诉讼请求，提交欠条一张，拟证明郑水根向郑作迟借款3万元。郑水根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年1月22日，郑水根向郑作迟借款3万元，并出据欠条一张，约定于2015年底还清，但未约定借款利息。郑水根借款后至今未归还借款，尚欠郑作迟借款3万元。
本院认为，郑作迟与郑水根之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。郑水根未按约定归还借款，应承担逾期还款责任。现郑作迟诉请郑水根归还借款并支付逾期利息，本院予以支持。郑水根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑水根应于本判决生效后十日内归还原告郑作迟借款本金30000元及利息（自2016年1月1日至本判决生效时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由郑水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4417号之一
申请执行人：银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**号*楼。
法定代表人：王喆，该中心主任。
委托代理人：安呈财，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人：宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街536号。
法定代表人：金伟，该公司总经理。
委托代理人;金占山，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金伟，男，1981年10月27日出生，汉族，宁夏可泰建筑工程有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张凤花，女，1970年3月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张耀辉，男，1966年10月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市中小企业信用担保中心与被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司、金伟、张凤花、张耀辉担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初1655号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市中小企业信用担保中心代偿款2071406.01元、逾期担保费18000元、违约金137564.06元，被执行人金伟对被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司追偿；并承担案件受理费案件受理费12644.50元，向本院缴纳执行费24796元，以上共计2264410.57元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行申请执行人银川市中小企业信用担保中心与被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司、金伟、张凤花、张耀辉担保追偿权纠纷一案中，经本院在银川市房屋管理系统、全国法院执行网络查控系统查询，查明被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下无房产登记信息，查明被执行人张凤花名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第××号）、被执行人张耀辉名下有位于位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第××号），我院于2017年2月16日依法冻结以上房产，冻结期限为三年；查明被执行人张凤花名下位于宁夏回族自治区贺兰县某室的房屋（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第××号），我院于2017年3月13日依法冻结该房产，冻结期限为三年;上述房屋均有抵押，以上房产请于到期前十日来我院书面申请续冻；查明被执行人金伟名下有位于兴庆区两套商业房，经与申请执行人核实，该两套房屋已被其他法院拍卖；被执行人名下均无银行存款信息；被执行人名下均无车辆信息；执行中，申请执行人与被执行人张耀辉及金伟的父亲第三人金占山达成和解协议，金占山自愿为金伟做担保。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产且执行和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下其他可供财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月五日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行�知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4417号
申请执行人：银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街21号5楼。
法定代表人：王喆，该中心主任。
被执行人：宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街536号。
法定代表人：金伟，该公司总经理。
被执行人：金伟，男，汉族，1981年10月27日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张凤花，女，汉族，1970年3月6日出生，职业不详，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张耀辉，男，汉族，1966年10月1日出生，职业不祥，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行银川市中小企业信用担保中心与宁夏可泰建筑工程有限责任公司、金伟、张凤花、张耀辉担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司、金伟、张凤花、张耀辉未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初1655号民事判决书，确定被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司偿还申请执行人代偿款2071406.01元，逾期担保费18000元，违约金137564.06元，被执行人金伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司追偿；如被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司未能清偿上述债务，则申请执行人依法拍卖、变卖被执行人张凤花名下位于银川市兴庆区某室的房屋（产权证号:银房权证兴庆区字第××号）、位于宁夏回族自治区贺兰县某室的房屋（产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第××号），所得价款由申请执行人优先受偿；依法拍卖、变卖被执行人张耀辉名下位于兴庆区某室的房屋（产权证号：银房权证兴庆区字第××号），所得价款由申请执行人优先受偿；被执行人张凤花、张耀辉承担抵押担保责任后，有权向被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司追偿，承担案件受理费12644.5元，向本院缴纳执行费24796元，以上共计2264410.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司、金伟、张凤花、张耀辉名下银行存款2264410.57元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年二月七日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。