江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01525号
上诉人（原审被告）赵成敏。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋仁礼。
上诉人赵成敏因与被上诉人宋仁礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月19日对本案进行了公开听证。上诉人赵成敏及其委托代理人ＸＸ生，被上诉人宋仁礼到庭参加听证。本案现已审理终结。
宋仁礼一审诉称：2013年3月6日13时，赵成敏驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车沿雪二线由西向东行驶至与马滩村水泥路交叉路左转弯时，与同方向由宋仁礼驾驶的电动自行车相撞，造成宋仁礼受伤，两车损坏。泗洪县交警大队出具道路交通事故证明，该交通事故存在，但无法查清交通事故成因。宋仁礼受伤后在泗洪县第三人民医院住院治疗，花费医疗费6977.44元。宋仁礼的各项损失为：医疗费6977.44元、营养费1200元（（23天＋90天＋7天）×10元／天）、住院伙食补助费450元（（23天＋7天）×15元／天）、误工费4630.74元（（23天＋90天）×40.98元／天）、护理费11290.80元（（23天＋90天＋7天）×94.09元／天）、交通费300元（（23天＋7天）×10元／天），合计24848.98元，赵成敏已支付3600元。现请求判令：赵成敏赔偿宋仁礼各项损失21248.98元并承担案件受理费。
赵成敏一审辩称：1.宋仁礼在机动车道靠左行驶，而赵成敏在机动车道靠右行驶，故宋仁礼应承担事故全部责任，请求驳回宋仁礼的诉讼请求；2.对宋仁礼主张的各项损失，护理期限、营养期限仅认可住院期间，对计算标准无异议，交通费认可200元，对其他费用无异议；3.赵成敏已支付宋仁礼现金7000元，并支付医疗费3600元。
一审法院经审理查明：
2013年3月6日13时，赵成敏驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车沿雪二线由西向东行驶至与马滩村水泥路交叉路左转弯时，与同方向由宋仁礼驾驶的电动自行车相撞，造成宋仁礼受伤，两车损坏。泗洪县交警大队出具道路交通事故证明，该交通事故存在，但无法查清交通事故成因。宋仁礼受伤后，在泗洪县第三人民医院住院治疗23天、7天，共支付医疗费6977.44元。2013年3月29日，泗洪县第三人民医院出具诊断证明，宋仁礼左胫骨平台粉碎性骨折，休息三个月。
另查明：1.宋仁礼系农村居民；2.苏N×××××正三轮载货摩托车系赵成敏所有，该车未投保交强险；3.赵成敏已支付宋仁礼7000元。
经当事人确认，一审法院认为本案争议焦点为：1.事故双方当事人应承担的责任比例如何认定；2.赵成敏已支付宋仁礼的赔偿款数额如何确定；3.赵成敏主张的各项损失如何确定。
一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，赵成敏的驾驶机动车与宋仁礼驾驶的非机动车发生交通事故，造成宋仁礼损害，且不能认定事故责任，故应由赵成敏承担全部赔偿责任。赵成敏辩称宋仁礼违反道路交通安全法律、法规，存在过错，但赵成敏未能提供证据证明，且宋仁礼对此不予认可，故一审法院不予采信。赵成敏辩称其已支付宋仁礼7000元，并支付医疗费3600元，但其提供的证据仅能证明其支付宋仁礼7000元的事实，对支付医疗费3600元的事实无证据证明，且宋仁礼对此不予认可，故对赵成敏支付宋仁礼7000元的事实，一审法院予以确认，对赵成敏主张其支付医疗费3600元，一审法院不予采纳。
关于宋仁礼的损失，赵成敏对宋仁礼主张的医疗费6977.44元、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）、误工费4630.74元（113天×40.98元／天）无异议，一审法院予以支持；赵成敏对宋仁礼主张的护理费、营养费计算标准无异议，一审法院予以支持，对护理期、营养期，一审法院酌定为60天、30天，故护理费为5645.40元（60天×94.09元／天）、营养费为300元（30天×10元／天）；交通费，宋仁礼主张住院期间按每天10元计算，一审法院予以支持，故交通费为300元（30天×10元／天）。上述费用合计18303.58元，由赵成敏在交强险限额内予以赔偿。扣除已支付的7000元后，赵成敏仍应赔偿宋仁礼11303.58元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：赵成敏赔偿宋仁礼各项损失11303.58元于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取200元，由赵成敏负担。
上诉人赵成敏不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。理由如下：宋仁礼驾驶电动自行车靠道路左侧行驶，并试图从左向右超车，在赵成敏停车后，其撞到赵成敏车头致其受伤，故宋仁礼有违反道路交通安全法规的行为，应承担本案事故的主要责任或者全部责任。二、一审法院判令赵成敏在交强险范围内承担宋仁礼的全部损失有误。宋仁礼应在10000元限额内承担赔偿责任比较合理。三、一审法院未支持赵成敏提出已支付医疗费3600元的主张无法律依据。赵成敏先行支付医疗费3600元，得到宋仁礼的认可，且宋仁礼的赔偿清单上也在计算赔偿总额时扣除了该笔费用。综上，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人宋仁礼二审辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除双方当事人对上诉内容存在争议外，本院经审理确认原审法院查明的其他事实。
本案二审的争议焦点：一、一审法院认定赵成敏承担事故全部责任并在交强险范围内承担的赔偿数额是否适当；二、一审法院未采纳赵成敏提出向宋仁礼已支付3600元医疗费的主张是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点：关于事故责任认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故是宋仁礼驾驶电动自行车超越同向行驶赵成敏驾驶的正三轮载货摩托车欲左转弯过程中发生的，由于赵成敏驾驶的车辆为机动车，且依赵成敏在公安机关的陈述，其知道驾驶的车辆转向灯已损坏，但在车辆转弯过程中未采取任何措施而进行转弯致事故发生，其行为是本案事故发生的直接原因，应承担事故全部责任，因此，原审法院认定赵成敏承担事故全部责任并无不当。关于赵成敏主张宋仁礼驾驶非机动车未靠道路右侧行驶且违反法律规定超车致事故发生，应承担事故主要或全部责任，本院认为，虽然宋仁礼驾驶的车辆属非机动车，应靠道路右侧行驶，但事故发生时宋仁礼驾驶车辆处于超越同方向赵成敏驾驶车辆状态，且宋仁礼驾驶车辆是从左侧超车，符合法律规定，并不存在违法行为，而法律也未有非机动车不能超车的规定，且赵成敏也未提供证据证明宋仁礼对本案事故发生存在过错，故对赵成敏的该项项主张，本院不予采纳。
关于赵成敏在交强险范围内应承担的赔偿数额，因本案交通事故是机动车与非机动车之间发生的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……；第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案上诉人赵成敏驾驶的正三轮载货摩托车系机动车，依照上述规定，即使赵成敏对涉案车辆投保了交强险，赵成敏也应在交强险责任限额内承担赔偿责任后的不足部分由双方当事人根据责任承担赔偿数额，而且交强险122000元的赔偿额包含医疗费、伤残或死亡赔偿金及财产损失等赔偿项目，本案宋仁礼主张的各项损失均在交强险的赔偿项目中，也未超过交强险赔偿数额，故一审法院判决赵成敏在交强险限额内承担的赔偿数额并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：上诉人赵成敏主张其向宋仁礼支付过医疗费3600元，但被上诉人宋仁礼对该事实不不予认可，而且赵成敏提供的收据仅能证明宋仁礼收到7000元的事实，故一审法院未支持赵成敏的该项主张并无不当。本院对上诉人的此上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人赵成敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人赵成敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页