wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终431号
上诉人（原审被告）西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区北郊徐家湾渭滨街***号。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嵇菊爱，女，汉族。
委托代理人吴文瑞，男，汉族。系被上诉人嵇菊爱之子。
委托代理人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街道办）不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经本院依法传唤，上诉人谭家街道办未委托工作人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月8日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于未央区帽珥塚村城中村改造方案的批复》，同意帽珥塚村实施改造。2010年1月4日至3月23日，被告谭家街道办委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，2015年被告谭家街道办与吴文瑞（原告之子）、吴某某（原告之夫）签订了拆迁协议，协议约定拆迁补偿费用分别为人民币60万元和300万元。之后吴文瑞、吴某某领取了上述拆迁补偿费用并在拆迁补偿款分配协议帽珥塚企业拆迁补偿领款单上签字确认。2015年1月7日被告谭家街道办将上述拆迁补偿费用报销，2017年6月2日西安市未央区城市管理综合行政执法局将《限期整改通知书》张贴于原告房屋上。2017年6月10日，被告谭家街道办对原告嵇菊爱位于西安市未央区帽珥塚村北五二四东区原壹砖厂旧址的门面房实施了拆除作业。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告实施的行政强制拆除行为是否合法。本案中，原、被告虽均未提交证据证明涉案房屋是否属于违章建筑，但被告予以强制拆除未遵循行政强制程序亦属违法。被告的强制拆除行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，即应当依照《行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，向原告作出书面催告、听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书并送达给原告，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。而被告并未提供其按照以上规定的程序进行强制拆除的证据，应视为没有证据，故其强制拆除行为程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告西安市未央区谭家街道办事处于2017年6月10日对原告嵇菊爱位于西安市未央区帽珥塚村北五二四东区原壹砖厂旧址的门面房实施拆除的行政行为程序违法。案件受理费50元，由西安市未央区谭家街道办事处负担。
上诉人谭家街道办上诉称，一、一审判决认定事实部分错误。1、涉案房屋属于公安局家属楼项目（帽珥塚城中村改造项目）地块范围内，该项目的改造主体为大明宫物流库区，大明宫物流库区己向房屋使用人吴某某和吴文瑞进行了360万元拆迁补偿，吴某某和吴文瑞己领取该补偿款。根据该事实，与吴某某和吴文瑞签订拆迁协议和支付360万元补偿款的均为案外第三人大明宫物流库区，而并非上诉人，上诉人也从未将该费用报销，上诉人一审向法庭提交的拆迁协议、报销凭证等相关证据均是从第三人大明宫物流库区处调取。据此，一审判决对“上诉人与吴某某和吴文瑞签订拆迁协议及2015年1月7日上诉人将拆迁补偿费用报销”的认定属于认定事实错误，依法应当予以纠正。二、上诉人拆迁程序合法：1、被上诉人己领取了房屋赔偿款，己丧失对涉案房屋享有任何权利，且对该房屋丧失法律上的物权权利，其诉讼主体不适格。2、涉案房屋违反《违法土地管理法》规定的“违反土地利用总体规划擅自将非建设用地改为建设用地”，及未按《中华人民共和国城乡规划法规定取得乡村建设规划许可证，并且违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，依法应当认定为违章建筑，对于违章建筑法律不承认其合法性，违章建筑不受法律保护，依法应当自行拆3、上诉人分别于2017年6月2日和6月9日两次发布限期拆除房屋的《限期整改通知书》，但是涉案房屋始终未被自行拆除，被上诉人履行了告知义务，拆迁程序合法。故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初306号行政判决书，判决上诉人拆除行政行为程序合法；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人嵇菊爱答辩称，一、原审判决认定的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律法规清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人的拆迁程序严重违法。1、该涉案房屋占有土地是被上诉人依法租赁的，房屋是被上诉人依法修建的，征用土地未经同意或许可；2、被上诉人在租地上盖厂建房时土地用途是经依法批准的，该房屋不存在违章建筑问题；3、上诉人拆除被上诉人的房屋未与其签订拆迁补偿协议书，未向其作出拆迁处罚的决定书，更未向处罚人送达处理或处罚决定书，剥夺了被上诉人的申辩权和应有的权利。综上，一审法院依法受理审判，程序合法，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，因双方当事人对其中部分证据存在异议，本院经重新组织质证后，认证如下：对被上诉人嵇菊爱提交的证据1-3、6，因与本案被诉行政行为合法性无关，本院对其不予认可；对证据4-5，因与上诉人谭家街道办提交的一致，本院对其真实性予以认可，证明目的不予认可。对上诉人谭家街道办提交的证据1-4，符合证据的法定要件，能够证明本案的基本事实，本院对其真实性予以认可。
本院经审理查明，2009年9月8日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于未央区帽珥塚村城中村改造方案的批复》，同意帽珥塚村实施改造。2010年1月4日至3月23日，谭家街道办委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对嵇菊爱所属房屋进行了评估。2015年吴文瑞（嵇菊爱之子）、吴某某（嵇菊爱之夫）分别签订了两份拆迁协议，协议上载明：甲方是谭家街道办，乙方分别是吴文瑞与吴某某。二人在拆迁协议上签字并捺手印，但两份拆迁协议上未见谭家街道办签字或盖章。二审中，双方当事人均认可，拆迁补偿费用共计360万元系陕西源利国际实业有限公司直接支付吴文瑞和吴某某。2015年1月7日，吴文瑞、吴某某领取了上述拆迁补偿费用并在拆迁补偿款分配协议和帽珥塚企业拆迁补偿领款单上签字确认。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的行政强制拆除行为是否合法。行政机关应当依法行使自己相应的职权，超越职权的行政行为应当依法予以撤销。本案中，上诉人谭家街道办作为未央区政府的派出机关，可以依法行使社会管理有关职权，并在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律规范并未赋予其强制拆除权利。即使被上诉人嵇菊爱的房屋属于违章建筑，上诉人谭家街道办也无权对其进行强制拆除。因此，上诉人谭家街道办在没有法定授权的情形下，实施行政强制拆除行为，属于超越职权的违法情形，依法应予撤销。鉴于被诉拆除行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应予确认违法，原审法院据此确认其行政强制拆除行为违法，并无不当。上诉人谭家街道办关于其拆迁程序合法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市未央区谭家街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一八年六月八日
书记员 李冬航
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初518号
原告：周秋娣，女，1981年8月29日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：岳阳市宏盛房地产开发有限公司，住华容县马鞍新区人民南路058号。
法定代表人：刘玉容，系该公司总经理。
原告周秋娣与被告岳阳市宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告周秋娣于2018年4月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋娣以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周秋娣撤诉。
案件受理费减半收取计2450元，由原告周秋娣负担。
审 判 员 邓 葵
二〇一八年四月十九日
代理书记员 谢海瑶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初3568号
原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人：彭新，总经理。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谭本春，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆来勃物业管理有限公司与被告谭本春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年四月十六日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13153号
原告：李明涛。
委托代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：杭州涧景坊科技有限公司。
法定代表人：丁传国。
本院在审理原告李明涛诉被告杭州涧景坊科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李明涛撤诉处理。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈碧云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终160号
上诉人（原审被告）：迟军，男。
委托诉讼代理人：朱峰，男,沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍晓龙，男。
原审被告：沈阳玖艺建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
原审被告：李颐，女。
原审被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
�审被告：辽宁造化供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：李美华，系该公司经理。
原审被告：沈阳中砼建材有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。
法定代表人：李忠友，系该公司经理。
上诉人迟军与被上诉人鲍晓龙、原审被告沈阳玖艺建筑材料有限公司、李颐、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁造化供暖有限公司、沈阳中砼建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迟军称：请求法院撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13002号民事裁定，依法将本案移送至沈�市沈河区人民法院审理。理由为：本案上诉人所在地为沈河区，根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人鲍晓龙未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳玖艺建筑材料有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告李颐未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告辽宁造化供暖有限公司未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳中砼建材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审四被告沈阳玖艺建筑材料有限公司、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁造化供暖有限公司、沈阳中砼建材有限公司住所地均位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人鲍晓龙为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人住所地沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人迟军的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月二日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终160号上诉人（原审被告）：迟军，男。委托诉讼代理人：朱峰，男,沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司员工。被上诉人（原审原告）：鲍晓龙，男。原审被告：沈阳玖艺建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：王全富，系该公司经理。原审被告：李颐，女。原审被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：王全富，系该公司经理。�审被告：辽宁造化供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李美华，系该公司经理。原审被告：沈阳中砼建材有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道白辛台村。法定代表人：李忠友，系该公司经理。上诉人迟军与被上诉人鲍晓龙、原审被告沈阳玖艺建筑材料有限公司、李颐、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁造化供暖有限公司、沈阳中砼建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迟军称：请求法院撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13002号民事裁定，依法将本案移送至沈�市沈河区人民法院审理。理由为：本案上诉人所在地为沈河区，根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人鲍晓龙未提交书面答辩意见。原审被告沈阳玖艺建筑材料有限公司未提交书面答辩意见。原审被告李颐未提交书面答辩意见。原审被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未提交书面答辩意见。原审被告辽宁造化供暖有限公司未提交书面答辩意见。原审被告沈阳中砼建材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审四被告沈阳玖艺建筑材料有限公司、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司、辽宁造化供暖有限公司、沈阳中砼建材有限公司住所地均位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人鲍晓龙为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人住所地沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人迟军的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年四月二日书记员 张家铭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘小田，男，1970年6月20日生，水族，住贵州省荔波县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组。
代表人：何礼国，系该组组长。
再审申请人潘小田因与被申请人荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组（以下简称高桥村上脚村组）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘小田申请再审称：（一）二审法院违背本案客观事实，断章取义作出本案裁定，让申请人蒙受冤屈。本案争议宅基地使用权在解放前属于申请人家，本案纠纷产生原因是被申请人的组长强行占用该地用于道路硬化。二审法院认为该地在土改时收归集体是错误的。荔波县瑶山瑶族乡人民政府于2002年8月19日作出瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》违背客观事实，不应作为裁判的依据。瑶山乡人民政府骗取申请人撤诉，没有履行重新调查处理的承诺。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经审查，申请人潘小田与被申请人高桥村上脚村组因本组一块空地使用权产生纠纷后，2002年8月19日荔波县瑶山瑶族乡人民政府已作出瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。2003年1月13日潘小田书写《行政复议申请书》，请求荔波县人民政府撤销《处理决定》。荔波县人民政府经审查，于同年7月26日以潘小田的申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定为由，作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理潘小田提出的行政复议申请。并告知其如不服该处理决定，可在收到该决定书之日起十五日内向人民法院起诉。2003年8月22日潘小田向荔波县人民法院提起行政诉讼，请求撤销荔波县人民政府《行政复议不予受理决定书》，并判令荔波县人民政府作出行政复议决定。荔波县人民法院经审查于同月25日决定立案审理该案。在该案审理过程中，潘小田于同年9月12日以荔波县人民政府同意出复函交由瑶山乡政府重新处理为由，向荔波县人民法院提出撤诉申请。荔波县人民法院于同日作出（2003）荔民初字第05号行政裁定书，裁定准许潘小田撤回起诉。二审法院基于上述事实，认定荔波县瑶山瑶族乡人民政府作出的《处理决定》一直处于生效状态。本院认为，二审法院对该问题的认定，具有事实依据，并无不当。根据最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（修改后第九十条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”的规定，原审法院裁定驳回高桥村上脚村组提起的排除妨害起诉，具有法律依据。因此，二审法院对本案的处理结果具有事实依据和法律依据，本院对申请人潘小田提出的申请再审理由不予采纳。
综上，潘小田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘小田的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘小田，男，1970年6月20日生，水族，住贵州省荔波县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组。代表人：何礼国，系该组组长。再审申请人潘小田因与被申请人荔波县瑶山瑶族乡高桥村上脚村组（以下简称高桥村上脚村组）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘小田申请再审称：（一）二审法院违背本案客观事实，断章取义作出本案裁定，让申请人蒙受冤屈。本案争议宅基地使用权在解放前属于申请人家，本案纠纷产生原因是被申请人的组长强行占用该地用于道路硬化。二审法院认为该地在土改时收归集体是错误的。荔波县瑶山瑶族乡人民政府于2002年8月19日作出瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》违背客观事实，不应作为裁判的依据。瑶山乡人民政府骗取申请人撤诉，没有履行重新调查处理的承诺。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经审查，申请人潘小田与被申请人高桥村上脚村组因本组一块空地使用权产生纠纷后，2002年8月19日荔波县瑶山瑶族乡人民政府已作出瑶府发（2002）35号《瑶山乡人民政府对高桥村上脚村组潘小田与本组土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。2003年1月13日潘小田书写《行政复议申请书》，请求荔波县人民政府撤销《处理决定》。荔波县人民政府经审查，于同年7月26日以潘小田的申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定为由，作出《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理潘小田提出的行政复议申请。并告知其如不服该处理决定，可在收到该决定书之日起十五日内向人民法院起诉。2003年8月22日潘小田向荔波县人民法院提起行政诉讼，请求撤销荔波县人民政府《行政复议不予受理决定书》，并判令荔波县人民政府作出行政复议决定。荔波县人民法院经审查于同月25日决定立案审理该案。在该案审理过程中，潘小田于同年9月12日以荔波县人民政府同意出复函交由瑶山乡政府重新处理为由，向荔波县人民法院提出撤诉申请。荔波县人民法院于同日作出（2003）荔民初字第05号行政裁定书，裁定准许潘小田撤回起诉。二审法院基于上述事实，认定荔波县瑶山瑶族乡人民政府作出的《处理决定》一直处于生效状态。本院认为，二审法院对该问题的认定，具有事实依据，并无不当。根据最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（修改后第九十条）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”的规定，原审法院裁定驳回高桥村上脚村组提起的排除妨害起诉，具有法律依据。因此，二审法院对本案的处理结果具有事实依据和法律依据，本院对申请人潘小田提出的申请再审理由不予采纳。综上，潘小田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘小田的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月二十四日书记员 秦 雯
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初75号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人胡某某，男，河北省石家庄市鹿泉区，系司机。2015年2月6日因寻衅滋事被石家庄市公安局新华分局行政拘留十五日。2017年12月8因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
委托辩护人：梁林培、乔方宜，系河北秉航律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2018）8号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张丽锋出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人梁林培、乔方宜律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日12时许，被告人胡某某驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车在石家庄市新华区行驶，至北二环路口遇有红灯停止，绿灯放行起步时，遇有杨某骑自行车由东向西横过友谊大街时发生交通事故，致杨某当场死亡，自行车受损。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，被告人胡某某负主要责任、杨某负次要责任。
2017年11月27日，被告人胡某某与被害人法定代表人已达成赔偿和解协议并履行。
认定上述事实的证据有：证人证言、道路交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、被告人供述与辩解、书证等。
公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪定性没有异议，但在量刑方面建议从轻减轻处罚并判处缓刑：一、被告人具有从轻或者减轻处罚的法定和酌定情节。1、具有自首情节；2、初犯、偶犯；3、犯罪行为危害性小；4、认罪态度诚恳，积极悔罪；5、积极赔偿；6、取得被害人谅解。二、被告人家庭情况特殊。三、被害人对此次事故负有责任。四、被告人完全符合宣告缓刑的法定条件。
经审理查明，2017年6月2日12时许，被告人胡某某驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车在石家庄市新华区行驶，至北二环路口遇有红灯停止，绿灯放行起步时，遇有杨某骑自行车由东向西横过友谊大街时发生交通事故，致杨某当场死亡，自行车受损。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，被告人胡某某负主要责任、杨某负次要责任。
2017年11月27日，被告人胡某某与被害人法定代表人已达成赔偿和解协议并履行。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证人证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆保险复印件，查获经过，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某在交通肇事后在现场等待处理，自动投案并如实供述，其行为构成自首。综合考量被告人胡某某系自首，认罪态度较好，与被害人法定代表人已达成赔偿和解协议并履行取得谅解，曾有一次行政处罚记录这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年一月十九日
书记员 邢贺伟
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3247号
原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：沈卫林，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告宗军民诉被告沈卫林民间借贷纠纷一案中，原告宗军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告宗军民负担。
审判员 应芳芳
二○一八年三月三十无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3247号原告：宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：沈卫林，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告宗军民诉被告沈卫林民间借贷纠纷一案中，原告宗军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费275元，由原告宗军民负担。审判员  应芳芳二○一八年三月三十无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2708号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子），1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款42.90元；2、被告赔偿原告500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“多芬深层营润沐浴乳720g”1瓶、价格29.90元，同时原告购买标明“买720g送190g的多芬深层营润沐浴乳套装”，价格却为42.90元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》的有关规定，构成价格欺诈，为维护原告自身合法权益及法律尊严，故根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告魏忠庆向本院提交商品实物、照片一张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买沐浴乳、并遭受价格欺诈的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年10月16日在被告处购买多芬沐浴乳、并遭受价格欺诈的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场于2017年10月16日出售“多芬深层营润沐浴乳720g”单瓶价格为29.90元，同时出售“买720g送190g的多芬深层营润沐浴乳套装”，标明价格却为42.90元。原告在该购物广场购买了“720g送190g的多芬深层营润沐浴乳套装”，商品编号为：6902088319262。现原告认为被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》的有关规定，为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告通过“虚假赠予”的宣传行为销售商品，显然侵犯了原告的合法权益，原告有权要求退货，并要求予以赔偿。又根据消费者权益保护法的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“720g送190g的多芬深层营润沐浴乳套装、商品编号为：6902088319262”的退货手续，退还原告货款42.90元并赔偿原告500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3035号
申请执行人：陈中华，男，1978年3月12日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人陈中华与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）113号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈中华提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付陈中华工资总计18626.92元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3035号申请执行人：陈中华，男，1978年3月12日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。法定代表人刘月辉，总经理。申请人陈中华与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）113号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈中华提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付陈中华工资总计18626.92元。执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年二月一日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2707号
原告：魏忠庆,男,1957年6月2日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子）,1983年7月23日出生,汉族,无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，该公司职员。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款15.64元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“红虾仁80/12”1盒，价格15.64元。购买后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并请求人民法院依法判决。
本院认为，被告承认“原告在其公司购买‘红虾仁’未标明生产日期、保质期”的事实，故对原告所主张的事实予以确认。而被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款15.64元并赔偿原告1,000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“红虾仁80/12”的退货手续，退还原告货款15.64元并赔偿原告1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初299号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人韩某某，男，1995年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年1月6日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
辩护人刘海珍、雷敏，山东康桥律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人韩某某犯非法制造枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人刘海珍、雷敏到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2017年11月29日、2018年3月29日建议本案延期审理。同年12月29日和4月29日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年10月27日和11月2日，被告人韩某某在济南市槐荫区吴家堡镇闫家庄6号的家中，先后花费651.6元从淘宝网上分别购买枪身（包括打气阀、枪托、击发装置）、瞄准镜、精密度管等散件。同年11月7日，韩某某收到最后一批枪支散件后自行组装成枪支2支。经山东省济南市公安局刑事科学技术鉴定所鉴定，上述枪支全长分别为894mm和891mm，黑色金属枪身，枪管下方装有打气筒，打气筒和枪管之间连有储气室。枪支机件完整，能够正常击发，发射8mm、质量为2.06g的金属弹丸，枪口比动能分别为25.22J/cm2、24.69J/cm2。均系以压缩气体为动力发射直径为8mm金属弹丸、枪口比动能均超过致伤力标准1.8J/cm2，均认定为枪支。
同年11月10日晚，韩某某将上述2支枪支放到朋友家中，当晚23时许，公安机关依据线索认为韩某某有非法买卖制造枪支嫌疑。民警到济南市槐荫区吴家堡镇闫家庄6号韩某某家中进行初查时，韩某某不在家中。民警电话联系韩某某并向其表明身份、说明来意。韩某某立即返回家中，并主动带领民警到枪支暂存地程某某家起获枪支。韩某某对非法制造枪支的事实供认不讳。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人程某某的证言、中国工商银行济南槐西支行出具的韩某某尾号6329的账户交易明细、韩某某支付宝账户信息及交易明细、韩某某购买枪支散件的淘宝店网络页面及订单详情截图、从韩某某手机调取的其与淘宝店“精品快排阀”“舞管和渔具”“平平户外激光”关于购买枪支散件的网络聊天截图、韩某某购买枪支散件的物流单、济南市公安局槐荫区分局出具的槐公（张庄）扣字[2016]10001号、10002号扣押决定书及扣押清单、以及被告人韩某某对枪支的指认照片、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（痕）字[2016]74号枪支性能鉴定意见书、济南市公安局槐荫区分局收缴爆炸危险品入库单、济南市公安局吴家堡派出所出具的户籍证明信、济南市公安局槐荫区分局张庄派出所民警刁立云、张祖鹏出具的案件来源及抓获经过、济南市槐荫区司法局及吴家堡司法所出具的调查评估意见书及调查评估表、调查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人韩某某的行为构成非法制造枪支罪，以其具有自首、自愿认罪认罚签字具结等处罚情节，建议对韩某某判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人韩某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立。鉴于其系自首，组装成枪支后没有使用且持有时间很短即案发，签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，其所在辖区的司法行政机关经调查认为韩某某对居住社区影响一般，建议对其适用社区矫正措施，可依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的被告人韩某某的白色华为牌平板手机依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 胡耕生
人民陪审员 王 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9718号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：麦见尧，男，汉族，1983年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄丽梅，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人麦见尧、黄丽梅计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08009-1号、第B08009-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审420号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人麦见尧、黄丽梅应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费113496元。因债务人麦见尧、黄丽梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年8月30�依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计12953.93元，已依法扣划,在扣除执行费1602.44元后,余款11351.49元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄丽梅在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人麦见尧登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，本院已�法查封（查封期限至2019年9月26日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的11351.49元,未执行标的为102144.51元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款和依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本�执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9718号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月九日
书记员 高嘉晋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3960号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保44号
申请人：曾春桃，女，1934年10月13日出生，汉族，住湖北省儋州市。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人曾春桃于2018年2月1日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值200万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人曾春桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
案件申请费五千元，由曾春桃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初142号
原告：张述峰，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：吴秋英，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：郓城县金旭房地产开发有限公司。
法定代表人：宋宗军。
住所地郓城县金河路西段。
原告张述峰、吴秋英与被告郓城县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述峰、吴秋英到庭参加诉讼，被告金旭房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张述峰、吴秋英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款303万元及利息;2.原被告之间的抵押担保合同成立，原告具有优先受偿权。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年12月8日、2013年7月13日、2013年12月14日，被告因金旭凯旋城小区开发急需资金为由，分别向二原告借款100万元、53万元、150万元，并分别为原告吴秋英出具收据一份、借条两份，被告没有按照口头约定的时间偿还借款本息。2016年4月10日被告又和二原告签订抵押担保借款合同一份，约定用其自建金旭凯旋城小区45号楼1单元共9套房产和45号楼1单元下面的储藏室9间、车库9个作为抵押物进行抵押，还款期限延长至2016年10月10日，月息2%，到期后本息一次性还清。同时郓城县华利纺织有限公司进行了担保。原被告约定的延长还款期限逾期后，经原告多次催要，二被告仍然没有履行偿还义务。
金旭房地产公司辩称，对原告提交法庭的借条两份、收据一份、抵押担保借款合同一份没有异议。现被告金旭房地产公司欠二原告本金303万元，暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了收据一份、借条二份、抵押担保借款合同一份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提交的结婚证一份、户口薄一份、居民身份证二份，没有提交相反的证据予以反驳，该证据系有权机关制发且能够相互印证，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2012年12月8日、2013年7月13日、2013年12月14日，被告为原告吴秋英出具收据一份、借条二份并加盖被告公司公章，证明其分别向原告吴秋英借款100万元、53万元、150万元。在2012年12月8日的100万元收据中原被告约定三个月结息壹次，六个月本息结清；收据背面记载了还息记录，结至2013年4月8日利息20万元、其余利息结至2013年12月8日，均按月息3%计算。原被告对2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元，没有约定利息，也没有约定具体的还款时间。2016年4月10日二原告和被告签订抵押担保借款合同一份，约定2012年12月8日的借款100万元、2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元，还款期限均延长至2016年10月10日；借款利率均按月息2%，自各笔借款的最后一笔结息日期开始计息，每月20日以前偿还利息，到期后本息一次性还清；还约定了被告用其自有资产金旭凯旋城小区45号楼1单元共9套房产和45号楼1单元下面的储藏室9间、车库9个作为抵押物进行抵押以及关于抵押物处分的条款；该合同上被告法定代表人宋宗军签名并加盖被告公司公章，二原告也在该合同上签名。
本院认为，原被告系夫妻关系，均称涉案借款系夫妻财产，被告借款时为原告吴秋英出具借条或收据，在签订抵押担保借款合同时，二原告和被告均认可涉案借款的出借人为二原告。现被告对其向二原告借款的事实予以认可，原被告之间的借贷关系合法成立，其间债权债务关系明确，被告应当按照约定的日期向二原告偿还借款并支付相应利息。
原被告对2012年12月8日的100万元，仅约定利息的支付方式和日期，但没有约定借期内利率和逾期利率，根据法律规定，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。涉案三笔借款在抵押担保借款合同中约定的月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。原被告对2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元没有约定利息，也没有约定具体的还款日期，依照法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持；因没有约定还款日期，故其逾期利息也无法确定。因此，对该两笔借款在原被告签订抵押担保借款合同签订之日即2016年4月10日以前的利息，本院不予支持。关于2012年12月8日的100万元借款，结至2013年4月5日的利息为20万元、其余利息结至2013年12月8日，均按月息3%计算，根据法律规定，没有约定利息，但借款人自愿支付，不违反法律规定，如果支付的利息超过年利率36%，被告可对超过年利率36%的部分利息另行主张权利。原被告约定的抵押物以及关于抵押物处分的条款不违反法律规定，是双方真实意思表示，对原被告签订的抵押担保合同的效力予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郓城县金旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张述峰、吴秋英借款303万元及其利息（其中100万元自2013年6月9日按年利率6%支付资金占用期间利息，计算至2016年4月9日；自2016年4月10日起，303万元均按年利率24%，计算至借款本金还清之日）；原告张述峰、吴秋英对原被告约定的抵押物具有优先受偿权。
二、驳回原告张述峰、吴秋英对被告郓城县金旭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，减半收取15520元，由被告郓城县金旭房地产开发有限公司负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年三月三日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初142号原告：张述峰，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：吴秋英，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县金旭房地产开发有限公司。法定代表人：宋宗军。住所地郓城县金河路西段。原告张述峰、吴秋英与被告郓城县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述峰、吴秋英到庭参加诉讼，被告金旭房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张述峰、吴秋英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款303万元及利息;2.原被告之间的抵押担保合同成立，原告具有优先受偿权。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年12月8日、2013年7月13日、2013年12月14日，被告因金旭凯旋城小区开发急需资金为由，分别向二原告借款100万元、53万元、150万元，并分别为原告吴秋英出具收据一份、借条两份，被告没有按照口头约定的时间偿还借款本息。2016年4月10日被告又和二原告签订抵押担保借款合同一份，约定用其自建金旭凯旋城小区45号楼1单元共9套房产和45号楼1单元下面的储藏室9间、车库9个作为抵押物进行抵押，还款期限延长至2016年10月10日，月息2%，到期后本息一次性还清。同时郓城县华利纺织有限公司进行了担保。原被告约定的延长还款期限逾期后，经原告多次催要，二被告仍然没有履行偿还义务。金旭房地产公司辩称，对原告提交法庭的借条两份、收据一份、抵押担保借款合同一份没有异议。现被告金旭房地产公司欠二原告本金303万元，暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了收据一份、借条二份、抵押担保借款合同一份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提交的结婚证一份、户口薄一份、居民身份证二份，没有提交相反的证据予以反驳，该证据系有权机关制发且能够相互印证，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年12月8日、2013年7月13日、2013年12月14日，被告为原告吴秋英出具收据一份、借条二份并加盖被告公司公章，证明其分别向原告吴秋英借款100万元、53万元、150万元。在2012年12月8日的100万元收据中原被告约定三个月结息壹次，六个月本息结清；收据背面记载了还息记录，结至2013年4月8日利息20万元、其余利息结至2013年12月8日，均按月息3%计算。原被告对2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元，没有约定利息，也没有约定具体的还款时间。2016年4月10日二原告和被告签订抵押担保借款合同一份，约定2012年12月8日的借款100万元、2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元，还款期限均延长至2016年10月10日；借款利率均按月息2%，自各笔借款的最后一笔结息日期开始计息，每月20日以前偿还利息，到期后本息一次性还清；还约定了被告用其自有资产金旭凯旋城小区45号楼1单元共9套房产和45号楼1单元下面的储藏室9间、车库9个作为抵押物进行抵押以及关于抵押物处分的条款；该合同上被告法定代表人宋宗军签名并加盖被告公司公章，二原告也在该合同上签名。本院认为，原被告系夫妻关系，均称涉案借款系夫妻财产，被告借款时为原告吴秋英出具借条或收据，在签订抵押担保借款合同时，二原告和被告均认可涉案借款的出借人为二原告。现被告对其向二原告借款的事实予以认可，原被告之间的借贷关系合法成立，其间债权债务关系明确，被告应当按照约定的日期向二原告偿还借款并支付相应利息。原被告对2012年12月8日的100万元，仅约定利息的支付方式和日期，但没有约定借期内利率和逾期利率，根据法律规定，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。涉案三笔借款在抵押担保借款合同中约定的月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。原被告对2013年7月13日的借款53万元、2013年12月14日的借款150万元没有约定利息，也没有约定具体的还款日期，依照法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持；因没有约定还款日期，故其逾期利息也无法确定。因此，对该两笔借款在原被告签订抵押担保借款合同签订之日即2016年4月10日以前的利息，本院不予支持。关于2012年12月8日的100万元借款，结至2013年4月5日的利息为20万元、其余利息结至2013年12月8日，均按月息3%计算，根据法律规定，没有约定利息，但借款人自愿支付，不违反法律规定，如果支付的利息超过年利率36%，被告可对超过年利率36%的部分利息另行主张权利。原被告约定的抵押物以及关于抵押物处分的条款不违反法律规定，是双方真实意思表示，对原被告签订的抵押担保合同的效力予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郓城县金旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张述峰、吴秋英借款303万元及其利息（其中100万元自2013年6月9日按年利率6%支付资金占用期间利息，计算至2016年4月9日；自2016年4月10日起，303万元均按年利率24%，计算至借款本金还清之日）；原告张述峰、吴秋英对原被告约定的抵押物具有优先受偿权。二、驳回原告张述峰、吴秋英对被告郓城县金旭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，减半收取15520元，由被告郓城县金旭房地产开发有限公司负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年三月三日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初116号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人莫建昌，男，1969年7月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月23日莫建昌自动向南宁市武鸣区森林公安局投案，同日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年4月2日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月9日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人莫建昌犯滥伐林木罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人莫建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月间，莫建昌在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织莫某2、莫某1等人用油锯、柴刀等工具，砍伐自己种植在武鸣县“绿瓜”（地名）的桉树，并雇请司机“阿发”将砍伐林木拉至武鸣城区出售。经南宁市永丰林业技术服务有限公司鉴定：被采伐林木面积0.53公顷，采伐林木出材量63立方米，林木蓄积量76立方米。案发后，被告人莫建昌向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人莫建昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人莫建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的1.受案登记表、立案决定书、到案经过、林业局证明、户籍证明。2.证人莫某1、莫某2的证言。3.被告人莫建昌的供述。4.被砍伐林木面积的鉴定意见。5.现场辨认笔录（含现场方位示意图及现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建昌违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证就滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫建昌犯滥伐林木罪成立。被告人莫建昌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫建昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执900号
申请执行人：临朐县盛泰钢结构配件加工厂，地址：临朐县东城街办沂山路中段。
经营者：郑强。
被执行人：张玉伟。
申请执行人临朐县盛泰钢结构配件加工厂与被执行人张玉伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执900号申请执行人：临朐县盛泰钢结构配件加工厂，地址：临朐县东城街办沂山路中段。经营者：郑强。被执行人：张玉伟。申请执行人临朐县盛泰钢结构配件加工厂与被执行人张玉伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3678号
原告：柯尊春，男，1953年1月12日生，汉族。
被告：郑正广，男，1979年9月12日生，汉族。
原告柯尊春诉被告郑正广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告柯尊春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯尊春撤回起诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 华 薇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3678号原告：柯尊春，男，1953年1月12日生，汉族。被告：郑正广，男，1979年9月12日生，汉族。原告柯尊春诉被告郑正广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告柯尊春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯尊春撤回起诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年十二月十九日书 记 员  华 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保649号
申请人：周木阳，男，汉族，1980年12月13日出生。
申请人：程嘉云，女，汉族，1979年4月9日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人周木阳、程嘉云与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周木阳、程嘉云于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值16000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周木阳、程嘉云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款16000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费180元，由申请人周木阳、程嘉云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终640号
上诉人（原审原告）殷建武，男，1965年9月10日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。
法定代表人刘志明，该市市长。
上诉人殷建武因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，殷建武所诉的泰兴市政府泰政房征[2017]6号房屋征收决定（以下简称6号房屋征收决定），案外人赵健已提起行政诉讼，请求确认泰兴市政府作出的6号房屋征收决定违法并予以撤销。泰州中院审理后，已于2017年12月15日作出（2017）苏12行初276号行政判决书，判决驳回了赵健的诉讼请求，该判决现已生效。
一审法院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案殷建武所诉6号房屋征收决定，案外人已提起行政诉讼，泰州中院已作出判决。其所诉标的已为生效裁判所羁束，经释明，殷建武仍坚持诉讼。根据上述规定，应裁定驳回起诉。故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回殷建武的起诉。
上诉人殷建武上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。虽然案外人赵健已经就6号房屋征收决定提起诉讼并已经由法院作出生效判决，但是诉讼主体不同，权利损害的主张亦不相同，法院针对案外人赵健作出的判决结果不应及于上诉人。上诉人在法定期限内提起诉讼，一审法院以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求本院撤销一审裁定并指令泰州中院继续审理。
被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，通过关联案件查询可知，案外人赵健于2017年6月向泰州中院提起行政诉讼，要求法院依法确认6号房屋征收决定违法并予以撤销，泰州中院经过审理后于2017年12月15日作出（2017）苏12行初276号行政判决书，认定泰兴市政府作出的6号房屋征收决定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，赵健的诉请及理由缺乏事实根据和法律依据，并依法判决驳回赵健的诉讼请求，该行政判决现已生效。现上诉人殷建武提起本案诉讼，要求法院依法撤销泰兴市政府作出的6号房屋征收决定，该诉讼标的已为前述生效判决所羁束。一审法院在依法向上诉人殷建武进行释明，但其坚持诉讼的情况下，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 唐 颖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终640号上诉人（原审原告）殷建武，男，1965年9月10日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。法定代表人刘志明，该市市长。上诉人殷建武因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，殷建武所诉的泰兴市政府泰政房征[2017]6号房屋征收决定（以下简称6号房屋征收决定），案外人赵健已提起行政诉讼，请求确认泰兴市政府作出的6号房屋征收决定违法并予以撤销。泰州中院审理后，已于2017年12月15日作出（2017）苏12行初276号行政判决书，判决驳回了赵健的诉讼请求，该判决现已生效。一审法院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案殷建武所诉6号房屋征收决定，案外人已提起行政诉讼，泰州中院已作出判决。其所诉标的已为生效裁判所羁束，经释明，殷建武仍坚持诉讼。根据上述规定，应裁定驳回起诉。故依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回殷建武的起诉。上诉人殷建武上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。虽然案外人赵健已经就6号房屋征收决定提起诉讼并已经由法院作出生效判决，但是诉讼主体不同，权利损害的主张亦不相同，法院针对案外人赵健作出的判决结果不应及于上诉人。上诉人在法定期限内提起诉讼，一审法院以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求本院撤销一审裁定并指令泰州中院继续审理。被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，通过关联案件查询可知，案外人赵健于2017年6月向泰州中院提起行政诉讼，要求法院依法确认6号房屋征收决定违法并予以撤销，泰州中院经过审理后于2017年12月15日作出（2017）苏12行初276号行政判决书，认定泰兴市政府作出的6号房屋征收决定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，赵健的诉请及理由缺乏事实根据和法律依据，并依法判决驳回赵健的诉讼请求，该行政判决现已生效。现上诉人殷建武提起本案诉讼，要求法院依法撤销泰兴市政府作出的6号房屋征收决定，该诉讼标的已为前述生效判决所羁束。一审法院在依法向上诉人殷建武进行释明，但其坚持诉讼的情况下，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年五月十四日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初280号
原告：王磊。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：梁辉。
原告王磊诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟主审，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告王磊的委托代理人岳奇峰到庭参加诉讼，被告梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：被告梁辉于2015年10月14日因资金周转需要，向原告王磊借款现金6万元，并于当日向原告王磊出具借据一张，证明双方借款关系。双方约定了借款期限、利率等，但借款期限到期后，被告梁辉至今推诿不还。故原告王磊具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自2015年10月14日起支付利息至实际还款日。
被告梁辉未向本院提交书面答辩。
原告王磊向本院提交以下证据：1、2015年10月14日，被告梁辉出具的金额为6万元的借条；2、2015年10月14日，被告梁辉出具的金额为6万元的收据。被告梁辉经本院合法传唤未到庭参与质证，原告王磊提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告王磊未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据，可以认定以下事实：
被告梁辉于2015年10月14日因资金周转需要，向原告王磊借款现金6万元，并于当日向原告王磊出具借据及收据各一张，双方约定了2015年11月13日前还清。但借款期限到期后，被告梁辉至今未还。故原告王磊具状诉至本院，诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自2015年10月14日起支付利息至实际还款日。诉讼中，原告王磊明确诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付利息至实际还款日。
本院认为，被告梁辉欠原告王磊借款6万元，有被告梁辉出具的借条及收据为证，事实清楚，证据确凿。被告梁辉借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告王磊要求被告梁辉归还借款6万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案原、被告未约定借款期内利息和逾期利息，原告王磊要求被告梁辉以借款6万元为基数，按年利率6%，从逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付利息至实际还款日的诉讼请求符合法律规定，本院对原告王磊关于利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁辉应于判决生效后三日内向原告王磊支付借款6万元。
二、被告梁辉应以借款本金6万元为基数，按年利率6％，从逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付逾期利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一八年二月一日
书记员 王蕊蕊
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初280号原告：王磊。委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。被告：梁辉。原告王磊诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟主审，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告王磊的委托代理人岳奇峰到庭参加诉讼，被告梁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：被告梁辉于2015年10月14日因资金周转需要，向原告王磊借款现金6万元，并于当日向原告王磊出具借据一张，证明双方借款关系。双方约定了借款期限、利率等，但借款期限到期后，被告梁辉至今推诿不还。故原告王磊具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自2015年10月14日起支付利息至实际还款日。被告梁辉未向本院提交书面答辩。原告王磊向本院提交以下证据：1、2015年10月14日，被告梁辉出具的金额为6万元的借条；2、2015年10月14日，被告梁辉出具的金额为6万元的收据。被告梁辉经本院合法传唤未到庭参与质证，原告王磊提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。被告王磊未向本院提交证据。根据以上认定的有效证据，可以认定以下事实：被告梁辉于2015年10月14日因资金周转需要，向原告王磊借款现金6万元，并于当日向原告王磊出具借据及收据各一张，双方约定了2015年11月13日前还清。但借款期限到期后，被告梁辉至今未还。故原告王磊具状诉至本院，诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自2015年10月14日起支付利息至实际还款日。诉讼中，原告王磊明确诉讼请求：请求判令被告梁辉归还原告王磊借款本金6万元，并按照年利率6%自逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付利息至实际还款日。本院认为，被告梁辉欠原告王磊借款6万元，有被告梁辉出具的借条及收据为证，事实清楚，证据确凿。被告梁辉借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告王磊要求被告梁辉归还借款6万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案原、被告未约定借款期内利息和逾期利息，原告王磊要求被告梁辉以借款6万元为基数，按年利率6%，从逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付利息至实际还款日的诉讼请求符合法律规定，本院对原告王磊关于利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁辉应于判决生效后三日内向原告王磊支付借款6万元。二、被告梁辉应以借款本金6万元为基数，按年利率6％，从逾期之日2015年11月14日起向原告王磊支付逾期利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一八年二月一日书记员  王蕊蕊
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执449号
申请执行人：韩海波，男，1964年12月25日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，务工，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省岱山县。
被执行人：刘小忠，男，1966年7月4日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省襄汾县。
申请执行人韩海波与被执行人刘小忠故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0921刑初73号刑事附带民事判决书，载明：被执行人刘小忠赔偿附带民事诉讼申请人韩海波医疗费、误工费等205000元。权利人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。被执行人未向本院财产申报。依职权调查了被执行人的银行、房产、车辆等财产状况，未发现其他可供执行的财产。现被执行人刘小忠因本案涉及犯罪，尚在服刑。2017年10月20日本院已将上述财产查控等情况告知申请执行人，并要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，因申请执行人未能提供，要求终结本次执行程序。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权查询了被执行人的财产无果，现申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 宇
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执50号
叶芳:
申请执行人叶芳与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特533号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶芳向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执50号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1214号
原告：李云成，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：姚德山，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。现住河北省文安县。
原告李云成与被告姚德山劳务合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李云成到庭参加诉讼，被告姚德山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金3000.00元及利息，利�计算至本金还清时止。事实和理由：2017年1月25日，被告姚德山在原告处借款3000.00元，约定还款日期为2017年5月1日。借款到期后，被告未还，故原告起诉。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了欠款条一份，被告未有证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年1月25日，署名欠款人为姚德山的欠款显示，今有姚德山欠李云成叁仟元整，2017年5月1日还清。原告自认涉案款项系原告给被告平地的劳务款。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。原告李云成给被告平地的事实有欠款条为证，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示。欠款条约定还款时间已过，被告姚德山应按约定承担履行的义务，及时给付劳务款。因�款条中未约定利息，原告未有证据证明双方存在利息的约定，对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姚德山于本判决生效后立即给付原告李云成平地款3000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年五月三十日
书记员 赵秀娟
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第89号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，广州市荔湾区人，高中文化，住广州市荔湾区。因本案，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同月14日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日10时许，被告人马某某驾驶粤某号牌轻型厢式货车由郁南县甲镇往乙镇方向行驶，行驶至郁南县某路段时，与沿人行横道横过马路的陆某某发生碰撞，造成陆某某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人马某某主动报警并留在现场等候交警部门处理。经郁南县公安局交警大队认定，云浮市公安局交警支队复核，被告人马某某对事故的发生负全部责任。
案发后，被告人马某某与被害人家属达成赔偿谅解协议，积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、110警情信息表、立案决定书、到案、发破案经过、事故综合报告、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精测试结果、机动车安全技术检验报告及结论、称重单、诊疗证明、入院记录、疾病证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、出生医学证明、证明、身份证复印件、户籍资料、民事裁定书、民事调解书、谅解书、收据、预支付交通事故预付费（保证金）借据、预付丧葬费凭证、经济赔偿凭证复印件、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人廖某某、陆某甲、陈某某的证言、被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，被告人马某某的行为，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人马某某事发后主动报警并留在现场等候交警部门处理，在归案后如实供述自己的犯罪行为，可认定具有自首情节，依法可减轻处罚，被告人马某某对被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人马某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 苏 慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖文敏
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终170号
上诉人（原审第三人）甘肃泾川王母泉啤酒有限公司（以下简称王母泉公司）。
法定代表人董振生，该公司董事长。
委托代理人张黎，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨浩春。
原审被告泾川县人民政府（以下简称泾川县政府）。
法定代表人王廷佐，该政府县长。
原审被告泾川县工业和信息化局（以下简称泾川县工信局）。
法定代表人温东明，该局局长。
原审被告泾川县国土资源局（以下简称泾川县国土局）。
法定代表人梁小峰，该局局长。
上诉人王母泉公司因杨浩春诉泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局其他行政许可一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王母泉公司上诉称，泾川县政府、工信局、国土局的会议纪要、复函不是一种具体行政行为，而是上下级之间的内部行政管理行为，不属于行政诉讼受案范围，而一审法院将会议纪要、复函认定为外化的行政行为，属可诉的行政行为，系适用法律错误，请求二审予以撤销，并判决驳回被上诉人杨浩春的全部诉讼请求。
被上诉人杨浩春及原审被告泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”；《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定：”行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”，本案中被诉的泾川县政府2016年7月22日第6期泾川县人民政府《会议纪要》、泾川县工信局2016年7月27日泾工信发〔2016〕60号《关于泾川王母泉啤酒公司拟转让资产问题的函复》、泾川县国土局2016年11月16日《关于甘肃泾川王母泉啤酒有限公司用地有关事宜的函》，系三个行政机关分别作出的三个不同的行政行为，依法不属于上述规定中应当列为共同被告的情形。原审原告对以上三个行政行为不服同时提起诉讼的，一审法院应当分别将其列为单独被告分案处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对被告不适格的问题，人民法院应当向原审原告释明并予以诉讼指导。一审法院未作分案处理，而是将泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局列为共同被告并作出实体判决，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初16号行政判决；
二、本案发回甘肃省白银市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人甘肃泾川王母泉啤酒有限公司。
审判长冯江
审判员陈金瑞
审判员何克祥
二〇一八年五月二十四日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终170号上诉人（原审第三人）甘肃泾川王母泉啤酒有限公司（以下简称王母泉公司）。法定代表人董振生，该公司董事长。委托代理人张黎，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨浩春。原审被告泾川县人民政府（以下简称泾川县政府）。法定代表人王廷佐，该政府县长。原审被告泾川县工业和信息化局（以下简称泾川县工信局）。法定代表人温东明，该局局长。原审被告泾川县国土资源局（以下简称泾川县国土局）。法定代表人梁小峰，该局局长。上诉人王母泉公司因杨浩春诉泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局其他行政许可一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王母泉公司上诉称，泾川县政府、工信局、国土局的会议纪要、复函不是一种具体行政行为，而是上下级之间的内部行政管理行为，不属于行政诉讼受案范围，而一审法院将会议纪要、复函认定为外化的行政行为，属可诉的行政行为，系适用法律错误，请求二审予以撤销，并判决驳回被上诉人杨浩春的全部诉讼请求。被上诉人杨浩春及原审被告泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局未提交书面答辩意见。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”；《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条规定：”行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”，本案中被诉的泾川县政府2016年7月22日第6期泾川县人民政府《会议纪要》、泾川县工信局2016年7月27日泾工信发〔2016〕60号《关于泾川王母泉啤酒公司拟转让资产问题的函复》、泾川县国土局2016年11月16日《关于甘肃泾川王母泉啤酒有限公司用地有关事宜的函》，系三个行政机关分别作出的三个不同的行政行为，依法不属于上述规定中应当列为共同被告的情形。原审原告对以上三个行政行为不服同时提起诉讼的，一审法院应当分别将其列为单独被告分案处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对被告不适格的问题，人民法院应当向原审原告释明并予以诉讼指导。一审法院未作分案处理，而是将泾川县政府、泾川县工信局、泾川县国土局列为共同被告并作出实体判决，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04行初16号行政判决；二、本案发回甘肃省白银市中级人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还上诉人甘肃泾川王母泉啤酒有限公司。审判长冯江审判员陈金瑞审判员何克祥二〇一八年五月二十四日法官助理马中林书记员邓姣姣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3101号
原告：陈作奎，男，汉族，1960年9月8日生，淮安市清江中学教师，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告王童钢，男，汉族，1986年12月6日生，住江苏省灌南县经济开发区。
原告陈作奎诉被告王童钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作奎的委托诉讼代理人李雨其到庭参加诉讼，被告王童钢经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈作奎向本院提出诉讼请求，要求王童钢支付医疗费530803.74元。事实和理由：2014年8月23日17时35分，王童钢驾驶车牌为苏Ｇ×××××号小型客车在淮安市淮海北路由北向南行驶至淮安市体校门前时，与陈作奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈作奎受伤，车辆损坏。该事故经公安部门认定，王童钢负事故的全部责任，陈作奎没有责任。陈作奎受伤后在中国人民解放军第八二医院（以下简称：八二医院）住院治疗。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，陈作奎构成道路交通事故一级伤残。陈作奎历经多次诉讼，法院对陈作奎在八二医院住院期间截止2017年2月28日的医疗费作出判决。陈作奎至2017年3月1日之后又发生医疗费530803.74，王童钢没有支付。
王童钢没有答辩。
陈作奎围绕自己的诉讼请求提交了证据，通过庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月23日17时35分，王童钢驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿淮安市淮海北路由北向南行驶至淮安市体校门前东西路交叉路口时，与沿人行横道由西向东通过路口的陈作奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈作奎受伤，车辆损坏。
陈作奎受伤当日，被送至八二医院住院治疗，于2015年10月21日出院。出院诊断：急性脊髓完全横断伤，颈6椎体脱位，高位截瘫；肺部感染；双侧胸腔积液；弥散性血管内凝血；脑震荡；鼻骨骨折；左额部皮下血肿；全身多处软组织挫裂伤；强直性脊柱炎；高血压痛；肛周脓肿；气道息肉；甲沟炎。
陈作奎于2014年10月16日诉至本院，要求被告赔偿医疗费320193.5元。经本院主持调解，太平洋保险公司于2014年12月18日前赔偿陈作奎医疗费288174元；王童钢赔偿陈作奎32019.5元。
2015年4月3日陈作奎再次诉至本院，要求被告赔偿医疗费194304.68元（截止2015年4月27日）。经本院主持调解，太平洋保险公司于2015年5月28日前赔偿陈作奎174000元；王童钢赔偿陈作奎医疗费20304.68元。
2016年7月18日，本院做出（2015）河民初字第2771号民事判决，判决被告赔偿残疾赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元，共计793460元，太平洋保险公司在交强险项下支付给陈作奎110000，在商业三者险项下支付给陈作奎47826元，王童钢赔偿635634元。
2016年11月16日，本院作出（2016）苏0802民初3493号民事判决，判决王童钢赔偿陈作奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计1083634.93元。医疗费截止时间为2015年10月21日。
2017年12月8日，本院作出（2017）苏0812民初2744号民事判决，判决王童钢赔偿陈作奎医疗费882127.38元。
现陈作奎再次起诉至本院。至2017年12月26日陈作奎又发生医疗费530803.74元。
淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队出具事故认定书，认为王童钢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的全部责任，陈作奎没有责任。
陈作奎的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，陈作奎因此次交通事故致四肢瘫（双上肢肌力三级，双下肢肌力0级）已构成道路交通事故一级伤残；误工期从受伤之日起至定残前一日止计算为宜；属完全护理依赖，需长期（终生）护理，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期按360日计算为宜。后续治疗应给予康复训练，防治感染及预防深静脉血栓形成等根据实际发生的费用予以补偿。
王童钢系苏Ｇ×××××号小型客车所有权人，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔特约险种。事故发生在保险期限内，目前，交强险和商业三者险限额费用已用尽。陈作奎系江苏省清江中学教师，居住在城镇。
根据原告所举证据，本院认证如下：
陈作奎提供的医疗费票据、出院记录和费用清单载明，陈作奎在2017年3月1日至2017年12月26日在八二医院住院治疗，住院期间反复出现肺部感染及甲沟炎，给予比阿培诲、左氧氟沙星、热毒宁等药物抗感染，症状出现好转。出院医嘱，继续治疗。医疗费计530803.74元。
本院认为：王童钢驾驶机动车通过交叉路口时未按照交通信号灯通行是引发交通事故的直接原因，负事故的全部责任，陈作奎没有责任。又因太平洋保险公司在交强险和商业三者险项下的所有费用均用完，故应由王童钢赔偿。
陈作奎要求王童钢赔偿医疗费530803.74元符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王童钢于本判决生效后十日内赔偿原告陈作奎医疗费530803.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9108元，减半收取4554元，由被告王童钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许曙芹
二〇一八年四月十三日
书记员 袁 铨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3076号
申请执行人洪海斌，女，1973年2月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝辉路17号2-7室，组织机构代码:75038617-6。
法定代表人竺成英。
被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶新大路90号413室，组织机构代码:681068384。
法定代表人竺成英。
申请执行人洪海斌与被执行人宁波富基置业有限公司等执行实施一案，申请执行人洪海斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2642号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求宁波富基置业有限公司等给付109583.8及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司有北仑金融大厦1幢、3幢及2幢部分房产，但均有大额抵押，无处置价值，宁波富基置业有限公司在第三人处有租金收入，本次共执行到位17032元，其余未发现可供执行的财产，本案执行到位17032元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3076号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富