苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第874号
原告丁永。
委托代理人ＸＸ、王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场，住所地苏州市吴中区郭巷镇民营开发区。
经营者陶振球,该加工场总经理。
委托代理人陈龙,江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
原告丁永诉被告苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场（力生加工场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人ＸＸ、被告力生加工场的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王辉、被告力生加工场的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永诉称，其于2013年9月入职被告处从事技术员、机床加工、装配维修、售后服务等工作。入职时双方约定基本工资3000元，工资以现金形式发放，双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社保，亦未足额支付加班工资。2014年5月27日被告将其开除，后其向苏州市吴中区仲裁委申请仲裁，后对仲裁裁决不服诉至法院。2014年12月31日法院判决双方从2013年9月起存在劳动关系，其他诉讼请求可另案处理。现为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判令被告支付其违法解除劳动关系经济补偿金4781.5元，未签订书面劳动合同工资差额38252元，加班工资差额12052元。
被告力生加工场辩称，2014年9月24日吴中区劳动仲裁委就双方之间的劳动关系及本案中原告的诉请已进行仲裁裁决并均予以驳回；之后吴中区法院审判过程中原告只就双方的劳动关系要求审理,法院最终只确认了双方存在劳动关系,并未对本案诉请做出处理,且原告在诉讼期限内未提起诉讼,故本案诉请已过诉讼时效,请求法院予以驳回;其并未开除原告，且已按法律规定支付了原告基本薪资及加班费。
经审理查明，原告丁永自2013年9月12日入职被告力生加工场，做技术员装配维修售后服务等，于2014年5月份从被告处离职，并未办理离职手续。在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社保。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告力生加工场自2013年9月起存在劳动关系；要求被告支付2013年10月至2014年5月加班费差额12052元，2013年10月至2014年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额48996元，单方面解除劳动关系的经济补偿金4640元。该委于2014年9月24日作出仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决于2014年10月8日诉至本院，请求确认其与被告力生加工场自2013年9月起存在劳动关系；要求被告支付经济补偿金4781元、2013年10月至2014年5月间的二倍工资38252元、加班工资差额12052元。该案审理认为原告主张的经济补偿金、加班费差额、二倍工资均与劳动关系的确认有直接关联，可另案处理，该案不予理涉，故于2014年12月31日判决原告丁永与被告日生加工场自2013年9月起存在事实劳动关系，驳回原告其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年5月22日判决驳回上诉，维持原判。
审理中原告陈述，其入职时约定工资由基本工资3000元及全勤奖、话费、绩效、加班费、职务津贴组成。每月工资现金发放，如果是老板发放不需要签收，如果是公司文员发放则需要签收。公司有打卡考勤，每天从上午8点工作至下午5点，中午由公司安排吃饭，忙时就直接干活，不忙就休息半小时。每周一至周六上班，有时周日上班，休息日加班也是从上午8点工作至下午5点。国庆放假3天、春节放假十几天、元旦、清明各放假1天。2014年5月27日被告口头开除其，其次日起就未上班。
被告陈述，2014年5月份原告自行离开，其并未开除原告。公司上班从上午9点至下午5点。由于公司人较少，不打卡考勤而是手工考勤。周一至周五上班，周末不加班，法定节假日均休息。工作日较忙时会安排加班，但均已按国家规定支付了加班费。工资均是现金发放，并给员工工资条，不需要签收。对于原告提供的工资条载明工资金额无异议，但对其组成有异议。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中原告还提供以下证据：1.工资条复印件，证明其2013年9月份工资1846元、10月份工资3036元、11月份工资3000元、12月份工资3315元、2014年2月份工资2203.8元、3月份工资2693.69元、4月份工资4320元、5月份工资3703元，并陈述其2014年1月份工资3500元但没有对应的工资条。被告经质证对上述工资条不予认可，原告在2014年1月份并未上班，没有工资收入，对于其他月份工资数额认可。
2.丁永2014年1、3、5月份考勤卡复印件，陈涛与杨敬伟的2014年5月份考勤卡复印件，证明其在被告处工作考勤情况，其中陈涛、杨敬伟考勤卡上“陶振球”、“陶”系被告经营者陶振球签字。被告经质证认为上述考勤卡系复印件，亦无公司名称、公司印章，员工姓名均为手写，故对上述证据不认可。
3.原告自行制作的加班时数统计表，证明2013年10月休息日加班56小时，2013年11月延时加班1小时57分、休息日加班41小时44分，2012年12月延时加班23小时49分、休息日加班42小时46分，2014年1月延时加班11小时9分、休息日加班40小时，2014年2月延时加班8小时36分、休息日加班8小时，2014年3月延时加班29小时38分、休息日加班43小时4分，2014年4月延时加班25小时、休息日加班46小时，2014年5月延时加班4小时5分、休息日加班24小时，按照月基本工资3000元核算加班费13072元，被告实发加班费1020元，欠发加班工资12052元，另外2014年1月份请假15.5天。被告对此不予认可，并认为其已按底薪加加班费方式支付了原告全部工资，并注明了加班费数额。
被告提供了以下证据：2013年10月至2014年5月期间丁永、闫萍、陶丽丽、杨敬伟加班排班表及工资发放证明，加班排班表中数字表示加班时数、打钩表示出勤、画叉表示没有出勤。上述加班排班表均有陶振球签名，记载原告2014年1月份未出勤，原告及闫萍、陶丽丽、杨敬伟在2013年11月31日、2014年4月31日均出勤；上述工资发放证明并无被告印章或陶振球签名，记载原告工资构成为底薪1530元加职务津贴、加班费，2014年1月份原告并无工资，其他月份加班工资、实发工资金额与原告主张一致。闫萍、陶丽丽、杨敬伟三人均无加班工资，每月均为固定工资。
本院认为，关于原告之诉请有无过诉讼时效问题，原告向劳动仲裁部门提出的仲裁请求包含了本案诉请，后其不服仲裁裁决诉至本院的诉讼请求亦包含了本案诉请，法院审理后判决确认原、被告存在劳动关系，同时明确对原告关于经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额的主张不予理涉，原告可另案处理，后苏州市中级人民法院亦维持了该判决。在上述判决生效后原告即就经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额问题诉至本院。故本院认为本案原告之诉请并未过诉讼时效，被告的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。
关于加班工资差额问题。被告提供加班排班表记载员工2013年11月31日、2014年4月31日出勤，明显违背常识，且被告亦未作出合理解释，故本院对该加班排班表真实性不予认可；被告提供的工资发放证明记载原告每月加班工资、实发工资金额不等，而其他员工每月均无加班且为固定工资，有违常理,且该证明亦无公司印章或经营者签名，故本院对其真实性亦不予认可。因被告未能提供原告的考勤及工资发放证明材料，本院采信原告关于其加班时数的陈述；原告主张每月基本工资为3000元但未能提供初步证据，被告认为是1530元亦未能提供证据证明，故本院以本地最低工资标准核算原告休息日及延时加班的加班工资；原告提供了2014年1月份考勤卡显示其当月正常出勤，又在其自行制作的加班费统计表中陈述2014年1月份请假15.5天，而被告亦否认原告该月曾上班，鉴于原告提供证据与陈述相互矛盾，亦未能提供其他证据证明其实际出勤，故本院对原告2014年1月份正常出勤陈述不予采信，该月不应核算加班工资。经核算，被告应支付原告加班工资6302.49元，根据原告提供工资条载明被告已发放加班工资1070元，故被告尚欠发原告加班工资5232.49元。
关于被告是否应支付原告经济补偿金问题。原告主张被告口头开除其，被告认为系原告自行离职，双方对原告离职原因各执一词，但均无证据证实各自主张，故本院据此推定双方合意解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。鉴于原告在被告处工作已满六个月不满一年，经核算，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金3802.34元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间被告未与其签订书面劳动合同，经核算，依法应支付原告二倍工资差额26029.68元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定,判决如下：
被告苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场自本判决生效之日起十日内给付原告丁永加班工资差额5232.49元、经济补偿金3802.34元、未签订书面劳动合同二倍工资差额26029.68元，合计人民币35064.51元。
案件受理费减半收取为人民币10元，由被告苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 刘洪芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵纯碧