河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终107号上诉人（一审原告）李广海，男，汉族，1958年4月5日生，住南阳市宛城区。委托代理人包学新，男，汉族，1950年1月20日生，住河南省方城县，现住址南阳市（系南阳市救助失学青少年志愿者协会工作人员）。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人宋超，任主任。委托代理人张艳，该单位工作人员。一审第三人南阳市产权交易中心。法定代表人张国提，任主任。委托代理人韩璐，河南书选律师事务所律师。上诉人李广海因与被上诉人南阳市人民政府国有资产监督管理委员会、一审第三人南阳市产权交易中心不履行国有资产拍卖监督管理职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广海及其委托代理人包学新，被上诉人南阳市人民政府国有资产监督管理委员会委托代理人张艳，一审第三人南阳市产权交易中心委托代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告李广海获悉第三人南阳市产权交易中心在其官网和河南日报上发布“南阳飞龙电力设备有限公司100%股权转让公告”向社会公开征集竞买人，李广海于2016年4月8日按要求向第三人缴纳保证金200万参加竞买，于2016年4月21日竞得该产权。竞拍竞得之后，李广海与南阳市金鼎公物拍卖有限公司签订确认书。李广海陈述“其后得知南阳飞龙电力设备有限公司所占土地（62.38亩）与河南三色鸽乳业有限公司公用239.5亩土地，系同一宗土地，土地所有权人是河南三色鸽乳业有限公司，该土地在农发行南阳市行营业部抵押，办理4300万元贷款并且在银行设定抵押担保贷款，不能进入转让，因此未缴纳剩余款项，并订立合同”。李广海于2017年4月19日向南阳市人民政府国有资产监督管理委员会递交书面申请：“南阳市产权交易中心于2016年3月6日在河南日报刊登股权转让公告，我因对政府公信力深信不疑，欣然报名。2016年4月6日接到国资委产权交易中心通知，说我已被审查通过，让两天内交200万元保证金。我交了保证金竞拍成功后才知道该股权几年前已被卖给三色鸽乳业公司，而三色鸽乳业公司又抵押给银行贷款4300多万元还不上，南阳市产权交易中心是政府行政职能部门，在本次拍卖活动中审查的不到位，没有尽到应有的职责，所以该股权早已不具备拍卖交易资格。按照《拍卖法》第六条之规定拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利”。但事实是，拍卖程序完毕后，买受人要求土地过户时才发现委托人所进行拍卖的土地根本没有所有权，其所有权归河南三色鸽乳业有限公司所有，并且已经进行抵押贷款登记。南阳市产权交易中心应当遵从《拍卖法》的相关规定，保护拍卖活动中各方的利益，严格审查委托人是否具备出让资格。而不是滥用职权，损害一方利益。仅凭出卖人单位提交的几份证明材料，就认定被拍卖土地出卖人有权处置，就允许出卖人进入拍卖程序。根据《物权法》的相关规定可以看出土地是以登记为唯一的合法方式。而出卖人并不是被出卖土地的所有人，所有人是河南三色鸽乳业有限公司。且该土地现已经出卖给河南三色鸽乳业有限公司，并用于银行抵押贷款。被拍卖的工厂属此土地地上附属物，试想一旦出现诉讼，合法资产岂不成为泡影？基于此，南阳市产权交易中心严重不负责，并没有按照《拍卖法》第六条之规定履行职责。试问，企业内部出具的情况说明怎能代替法律呢？南阳市产权交易中心自始至终从未见过国土部门颁发给南阳飞龙电力设备有限公司的土地证，就擅自僭越法律规定，允许进入拍卖程序，违反了《拍卖法》第六条的规定，同时也令人质疑其动机和履责能力。综上所述，南阳市产权交易中心的行政行为与法律规定和依法行政背道而驰，严重侵害了我的合法权益。我多次向南阳市产权交易中心要求保护自己合法权益，均未得到明确答复且有久拖不决之意，无奈，将情况报至其上级主管单位，以期解决合理诉求。请求1、认定南阳市产权交易中心委托拍卖行的拍卖行为无效；2、南阳市产权交易中心返还李广海保证金二百万元及利息和相关费用”。南阳市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员收到上述申请后向李广海口头答复“没有这个行政义务、行政权力”。南阳市卧龙区人民法院认为：原告李广海向被告南阳市人民政府国有资产监督管理委员会书面投诉请求被告履行以下职责1、认定南阳市产权交易中心的拍卖行为无效；2、南阳市产权交易中心返还李广海保证金二百万元及利息和相关费用”。其投诉请求被告履行上述职责没有法律依据，故被告答复无职权并无不当。原告起诉时请求被告“依法履行监督管理职责，查处纠正违法交易行为，终止南阳市产权交易中心主持的南阳飞龙电力设备有限公司100%集体股权交易”，其依据是《河南省公共资源交易监督管理办法》和《国有企业资产交易管理办法》，但是原告参与的拍卖是由南阳供电公司集体资产监督管理委员会批准，系集体股权交易，原告依上述规定要求被告终止拍卖交易与其投诉请求不一致且依据不足，故其主张被告不作为理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李广海的诉讼请求。诉讼费50元由原告李广海负担。上诉人李广海不服上述判决，上诉称：1、本案交易标的违法，应终止交易。2、被上诉人是国有资产交易的唯一行政管理机关，依法负有对国有资产交易的监管职责。3、国有（集体）产权、股权交易必须进入市场，接受被上诉人的监督管理。请求；撤销一审判决，改判责令被上诉人履行法定职责、纠正交易违法、终止本案股权交易。被上诉人南阳市人民政府国有资产监督管理委员会答辩称：1、一审第三人南阳市产权交易中心虽系被上诉人二级单位，但其有独立的法人资格，依法进行民事活动、开展业务，独立承担民事责任。被上诉人没有对一审第三人交易行为实施监督的法定职责。2、股权交易行为不属于行政诉讼受理范围。3、企业国有资产的监督管理按照各级政府授权，实行分级监管。被上诉人对市政府授权的市属企业实行监管。而南阳飞龙电力集团不属于市政府授权被上诉人监管的企业。4、公共资源交易监督管理的有关规定不适用于被上诉人。一审判决正确，应予维持。一审第三人南阳市产权交易中心述称：我中心与上诉人之间的纠纷应当通过民事诉讼解决，行政机关不应当强制终止交易。一审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相一致。二审另查明:2017年4月19日，李广海向南阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，请求：1、认定南阳市产权交易中心的拍卖行为无效；2、南阳市产权交易中心返还李广海保证金二百万元及利息和相关费用”。南阳市人民政府国有资产监督管理委员会未予书面答复或作出行政行为。本院认为:被上诉人南阳市人民政府国有资产监督管理委员会作为国有资产管理部门，依法具有监督、管理国有资产等法定职责。对李广海与一审第三人南阳市产权交易中心在国有资产交易过程中发生的纠纷，李广海向南阳市人民政府国有资产监督管理委员会提出申请，要求解决。李广海提出的请求有一定的事实和法律依据，南阳市人民政府国有资产监督管理委员会应当在收到申请后，依法结合职责权限作出相关处理，并按照依法行政的要求，作出行政行为或给予书面答复。至于南阳市人民政府国有资产监督管理委员会作出何种行政行为，属于南阳市人民政府国有资产监督管理委员会的职权范围，人民法院不宜直接作出判决。因此，对于李广海直接起诉请求判决查处纠正产权交易违法行为、撤销股权交易等，一审判决驳回其诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。但南阳市人民政府国有资产监督管理委员会在收到李广海申请后，没有作出行政处理不妥，应依法判决其履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初123号行政判决。二、增判：南阳市人民政府国有资产监督管理委员会于收到本判决后60日内对李广海2017年4月19日提交的申请作出处理，并将处理结果书面告知李广海。二审诉讼费50元，由上诉人李广海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琳审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭 娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  王恒嵩