wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2933号
申请执行人：陈松庆，男，1953年7月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人：浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。
法定代表人：官贵兵。
本院在执行陈松庆与浙江贵兵网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈松庆于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司给付执行款人民币160337元，执行费人民币2305元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈�息。
3、于2017年12月4日对被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈松庆释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未�执行的标的额为160337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年十二月十五日
�记员章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2933号申请执行人：陈松庆，男，1953年7月7日出生，住杭州市下城区。被执行人：浙江贵兵网络科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢301室。法定代表人：官贵兵。本院在执行陈松庆与浙江贵兵网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈松庆于2017年09月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司给付执行款人民币160337元，执行费人民币2305元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年09月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈�息。3、于2017年12月4日对被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈松庆释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未�执行的标的额为160337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  施剑二〇一七年十二月十五日�记员章佳颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修文县龙场镇沙溪村村民委员会，住贵州省修文县龙场镇沙溪村。
负责人:窦开富，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州业嘉矿业有限公司。住所地：贵州省修文县龙场镇沙溪村。
法定代表人：朱明海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李天益，男，1962年7月27日出生，汉族，系贵州省修文县村民，住贵州省修文县。
再审申请人修文县龙场镇沙溪村村民委员会（以下简称沙溪村委会）因与被申请人贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）、张业加、李天益合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙溪村委会申请再审称，双方当事人2007年4月11日签订的《修文县龙场镇沙溪长发铝土矿山采矿权转让合同》第五项约定：签订合同当日，被申请人人给付申请人20万元，剩余20万元在2007年春节前支付，如果违约，此合同即作废。但是申请人起诉要求解除合同后，被申请人才在2014年履行11.4万元，合同应当解除。二审法院以采矿权的审批为由，不予解除合同是不符合法律规定且违背双方当事人的意思自治。沙溪村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。经审查，2007年4月11日，双方当事人签订《修文县龙场镇沙溪长发铝土矿山采矿权转让合同》中约定:“经双方协定，甲方将采矿权及法人转让给乙方，年限为20年,乙方（业嘉公司）按每年支付甲方（沙溪村委会）人民币贰万元计算。采矿权及法人转让费共计人民币肆拾万元整，自签订本合同之日乙方必须付给甲方贰拾万元人民币，剩余部分在2007年春节前付清。”2007年4月，业嘉公司支付了20万元转让款给沙溪村委会。虽然业嘉公司未按双方约定在2007年春节前支付剩余的20万元转让款，已经构成违约。但业嘉公司之后向修文县龙场镇人民政府管理的沙溪村委会帐户上支付转让款11.4万元，沙溪村委会没有拒绝，故业嘉公司已经依约支付了大部分转让款，已经履行了主要义务。而且采矿权已经行政机关重新进行了审批，重新发放了采矿权许可证，业嘉公司也根据其享有的釆矿权进行了生产经营活动，为维护合同的稳定性，对沙溪村委会要求解除双方当事人签订的采矿权转让合同诉请不予支持不无不当。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，沙溪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回修文县龙场镇沙溪村村民委员会的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修文县龙场镇沙溪村村民委员会，住贵州省修文县龙场镇沙溪村。负责人:窦开富，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州谦明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州业嘉矿业有限公司。住所地：贵州省修文县龙场镇沙溪村。法定代表人：朱明海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李天益，男，1962年7月27日出生，汉族，系贵州省修文县村民，住贵州省修文县。再审申请人修文县龙场镇沙溪村村民委员会（以下简称沙溪村委会）因与被申请人贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）、张业加、李天益合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙溪村委会申请再审称，双方当事人2007年4月11日签订的《修文县龙场镇沙溪长发铝土矿山采矿权转让合同》第五项约定：签订合同当日，被申请人人给付申请人20万元，剩余20万元在2007年春节前支付，如果违约，此合同即作废。但是申请人起诉要求解除合同后，被申请人才在2014年履行11.4万元，合同应当解除。二审法院以采矿权的审批为由，不予解除合同是不符合法律规定且违背双方当事人的意思自治。沙溪村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。经审查，2007年4月11日，双方当事人签订《修文县龙场镇沙溪长发铝土矿山采矿权转让合同》中约定:“经双方协定，甲方将采矿权及法人转让给乙方，年限为20年,乙方（业嘉公司）按每年支付甲方（沙溪村委会）人民币贰万元计算。采矿权及法人转让费共计人民币肆拾万元整，自签订本合同之日乙方必须付给甲方贰拾万元人民币，剩余部分在2007年春节前付清。”2007年4月，业嘉公司支付了20万元转让款给沙溪村委会。虽然业嘉公司未按双方约定在2007年春节前支付剩余的20万元转让款，已经构成违约。但业嘉公司之后向修文县龙场镇人民政府管理的沙溪村委会帐户上支付转让款11.4万元，沙溪村委会没有拒绝，故业嘉公司已经依约支付了大部分转让款，已经履行了主要义务。而且采矿权已经行政机关重新进行了审批，重新发放了采矿权许可证，业嘉公司也根据其享有的釆矿权进行了生产经营活动，为维护合同的稳定性，对沙溪村委会要求解除双方当事人签订的采矿权转让合同诉请不予支持不无不当。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，沙溪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修文县龙场镇沙溪村村民委员会的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十七日书记员 董美叶
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初69号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人吴福学，男，1964年3月13日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，司机，家住怀宁县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被于都县公安局取保候审。2017年2月17日被安徽省安庆市怀宁县公安局民警抓获；2017年2月20日被于都县公安局刑事拘留；2017年3月3日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人程启长，安徽中皖律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人吴福学犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴福学及其辩护人程启长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日8时12分许，被告人吴福学驾驶皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（尾皖Ｈ×××××）从安徽省安庆市方向往广东省方向行驶，当车行至323国道93KM+80M（于都县罗坳镇高速公路路口）路段左转弯时，与相对方向由被害人刘某1驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车载郑某1）相撞，造成刘某1当场死亡、郑某1受伤经医院抢救无效于2016年8月28日死亡、两车受损的道路交通事故。2016年9月19日，于都县公安局交通管理大队第201608170812号《道路交通事故认定书》认定吴福学负事故的全部责任。
2016年8月19日，被告人吴福学所在的公司与刘某1的亲属达成协议，吴福学所在的公司先向被害人刘某1亲属赔偿人民币70000元，法律规定的相关赔偿费用由双方通过民事诉讼解决，刘某1的亲属出具了书面谅解书。郑某1死亡后双方未达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人吴福学的行为构成交通肇事罪。同时认为被告人吴福学不遵守取保候审的相关规定，经多次传唤拒不到案，应从重处罚。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人吴福学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人吴福学的辩护人对公诉机关指控吴福学犯交通肇事罪无异议，但认为被告人吴福学具有以下量刑情节：1、具有自首情节；2、被告人及其所在公司与被害人亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得谅解；3、自愿认罪，真诚悔罪。建议对被告人吴福学减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人吴福学的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。被告人吴福学所在公司与被害人刘某1亲属达成协议、赔偿损失的情况与起诉书所述一致。另查明，虽然被告人吴福学案发后叫其同事报案，并等候侦查机关的调查，之后向交通管理大队办案人员如实供述自己犯交通肇事罪的犯罪事实。但是被告人吴福学在取保候审期间，经侦查机关及公诉机关传唤拒不到案，后于2017年2月17日被安徽省安庆市怀宁县公安局民警抓获并临时羁押于怀宁县看守所，2017年2月20日被于都县公安局刑事拘留。在案件审理过程中，被告人吴福学的亲属及其所在的公司与被害人郑某1的亲属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表等法律文书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片、扣押（发还）物品清单、被告人到案经过及于都县人民检察院补充侦查决定书；2、于都县公安局交通管理大队道路交通事故当事人违法行为告知书及道路交通事故认定书；3、江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（尸）鉴字第395、419尸体检验司法鉴定意见书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（技）鉴字第5816518、5816519号车辆技术性能司法鉴定意见书及相关车辆照片；4、被害人郑某1的抢救病历（包括于都县人民医院诊断证明及死亡记录等）及被害人刘某1的尸体处理通知书；5、涉案车辆的机动车行驶证、保险单等相关材料；6、被告人吴福学的供述；7、证人查某的证言；8、被害人刘某1、郑某2及其亲属的户籍信息；9、调解协议书、被害人亲属出具的谅解书；10、被告人吴福学的驾驶证及常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人吴福学驾驶机动车违反交通管理法律、法规，造成二人死亡的道路交通事故，并负本事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。虽然被告人吴福学交通肇事后，叫其同事报警并等候侦查机关的调查，但其在取保候审期间经侦查机关及公诉机关传唤拒不到案，依据相关司法解释的规定，不能认定为自首。被告人吴福学案发后能够向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴福学自愿认罪，有悔罪表现，并与二被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，结合本案的具体情节，可对被告人吴福学酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴福学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴福学的刑期自2017年2月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 钟志勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蓝七一
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执463号之一
申请执行人黄献来，男，1963年05月25日出生，汉族，厦门市翔安区石至馨辉工艺品行员工，住厦门市翔安区。
被执行人黄印治，女，1975年11月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人黄献来与被执行人黄印治民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄印治发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人黄印治名下无房产或车辆，仅有银行存款几千元已扣划并发放给申请人，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，经批准欲对被执行人实施司法拘留但均查找不到。案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月三十一日
代书记员（ 郭建 福）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执463号
申请执行人黄献来，男，1963年05月25日出生，汉族，厦门市翔安区石至馨辉工艺品行员工，住厦门市翔安区，
被执行人黄印治，女，1975年11月09日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人黄献来与被执行人黄印治民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2910号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄印治未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄献来向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄印治所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月二十二日
书记员（ 张阿 剑）
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初62号
原告黄西安，男，1964年4月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被告渭南高新技术产业开发区建设局，住所地渭南高新区。
法定代表人马伟，局长。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告黄西安诉被告渭南高新技术产业开发区建设局请求履行法定职责纠纷一案中，原告黄西安于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告黄西安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄西安负担。
审判长 赵红艳
审判员 刘雪姣
审判员 张 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4391号
原告：武陵区新泰和合茶叶商行。
经营者：杨厚军。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：武陵区添福源茶庄。
经营者：蒋正志。
被告：蒋正志。
原告武陵区新泰和合茶叶商行与被告武陵区添福源茶庄、蒋正志买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。武陵区新泰和合茶叶商行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对武陵区添福源茶庄、蒋正志的起诉。
本院认为，武陵区新泰和合茶叶商行申请撤回对武陵区添福源茶庄、蒋正志的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予武陵区新泰和合茶叶商行撤回对武陵区添福源茶庄、蒋正志的起诉。
本案诉讼费191元，减半收取96元，由武陵区新泰和合茶叶商行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年三月六日
代理书记员 曾江燕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初104号
原告李毅民。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告罗孟杰。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告郑秀珍。
原告李毅民诉被告罗孟杰、郑秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅民及其委托代理人李瑞涛，被告罗孟杰的委托代理人腾亚安到庭参加诉讼，被告郑秀珍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李毅民诉称，2014年8月，经原告介绍，被告购买了一批货物。被告以资金周转紧张为由，让原告为其垫付货款62，775元。原告垫付货款后，向被告索要该款项，被告以目前没有偿还能力为由推托支付原告垫付的货款。后经原告多次和被告协商，被告承诺支付原告40，000元，并向原告出具欠条，承诺尽快还清。被告至今没有支付原告上述款项，严重侵害原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告款项40，000元；被告承担本案诉讼费用。
原告李毅民提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明罗孟杰欠李毅民人民币4万元整，罗孟杰签字确认，该证据证明双方之间存在债权债务关系。
证据二、罗孟杰出具的还款计划证明一份，拟证罗孟杰承诺欠李毅民的款项在2015年年底还清，但是至今没有偿还。
证据三、两份工商银行汇款凭证，该证据证明李毅民为被告罗孟杰垫付货款的事实。
证据四、录音录像一份，证明双方之间存在真实的债权债务关系。
证据五、证人李某的证言。主要内容：“我是罗孟杰为李毅民所打4万元欠条的见证人，当时我在现场。在2014年11月9日，我开车和李毅民找到了清河罗屯罗孟杰的家里。罗孟杰说身体不好，欠款他一定还，当时我们要走的时候，想写个字据，罗孟杰说手不能写字，然后李毅民把欠条写了，罗孟杰签了字，上面也有我的签字。欠条的落款时间是2014年9月30日，因为双方生意的发生时间是在8月份，产生纠纷是在9月份。双方经过协商确定时间为2014年9月份。”
被告罗孟杰辩称，原告诉我欠其款40，000元不是事实。虽然从前我与原告曾经有过交往，但是原告借当翻译的便利，对我谎报价格，曾将事实是45元一公斤的羊毛说成是75元一公斤，从中渔利，对我欺骗。原告所称的我给其出具欠条不是事实，该欠条不真实，更没有证明人，请法庭驳回原告的起诉。
被告罗孟杰未提交证据。
被告郑秀珍未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月，经原告介绍，被告购买了一批货物。被告让原告为其垫付货款62，775元。后原告没有偿还。经双方协商，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告40，000元，2014年11月21日被告给原告出具一份还款计划，承诺欠原告的钱2015年年底前还，尽力提前分批还。
本院认为，原告提交的欠条、汇款凭证、还款计划、证人证言以及录音录像能够互相印证，形成了证据链条，能够证实原告的主张，认定被告罗孟杰欠原告4万元借款的事实，其应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该借款发生在被告郑秀珍与罗孟杰夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，郑秀珍应共同偿还。二被告应承担连带偿还责任。被告罗孟杰不予认可原告提交的证据，但未提交反驳证据，对其辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗孟杰和被告郑秀珍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李毅民借款人民币40000元；二被告互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告罗孟杰和被告郑秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初104号
原告李毅民，男，1963年2月10日出生，汉族，大学文化，务工人员，住天津市。
被告罗孟杰（罗梦杰），男，1958年2月17日出生，汉族，经商，住清河县。
被告郑秀珍，女，1958年4月24日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告李毅民诉被告罗孟杰、郑秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款41000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告罗孟杰、郑秀珍名下银行存款41000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴艳元
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执41号之一
申请执行人：松桃宏盛钢材经营部，住所地贵州省松桃苗族自治县。
经营者：林凤贞，女，汉族，1983年7月6日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被执行人：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：张君伦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1044号《民事调解书》，于2018年1月4日立案受理松桃宏盛钢材经营部申请执行贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人钢材欠款336360.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5574.00元，执行费6429.00元。
在执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2018）黔0628执41号《执行裁定书》，依法冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设的账户xxx内的银行存款354020.00元。为维护申请执行人合法权益，应扣划上述款项用于履行本案标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设账户xxx内的银行存款354020.00元。以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院一案一账号执行款专户。开户行：交通银行贵州省分行营业部；开户账号：xxx；户名：松桃苗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 谌 尧
代理书记员 田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执41号
申请执行人：松桃宏盛钢材经营部，住所地贵州省松桃苗族自治县。
经营者：林凤贞，女，汉族，1983年7月6日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被执行人：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：张君伦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1044号《民事调解书》，于2018年1月4日立案受理松桃宏盛钢材经营部申请执行贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人钢材欠款336360.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5574.00元，执行费6429.00元。
在执行过程查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设的账户xxx内有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设的账户xxx内的银行存款354020.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月8日起至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月八日
法官 助理 谌 尧
代理书记员 田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执41号申请执行人：松桃宏盛钢材经营部，住所地贵州省松桃苗族自治县。经营者：林凤贞，女，汉族，1983年7月6日出生，住福建省长乐市。委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张君伦，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1044号《民事调解书》，于2018年1月4日立案受理松桃宏盛钢材经营部申请执行贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人钢材欠款336360.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费5574.00元，执行费6429.00元。在执行过程查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设的账户xxx内有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省铜仁九龙支行开设的账户xxx内的银行存款354020.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月8日起至2019年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨光建二〇一八年一月八日法官 助理  谌 尧代理书记员  田彬彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初469号
原告：魏凯，男，1983年4月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工。
原告魏凯与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月5日，原告魏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏凯撤诉处理。
本案受理费25元，由魏凯负担（已交纳）。
审判员 许 英
二〇一八年二月五日
书记员 彭文娟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5936号
原告张志雷，个体。
被告孙雪松。
被告孙竹学。
原告张志雷诉被告孙雪松、孙竹学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤诉。
案件受理费25元，由原告张志雷负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵少馥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15862号
原告：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈红卫，系原告丈夫。
被告：郑贤荣，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍巧芳，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾显明，男，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐凤，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
四被告共同委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：孙金浩，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告陈彩萍为与被告郑贤荣、鲍巧芳、贾显明、徐凤民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红卫及四被告的共同委托诉讼代理人罗渭、孙金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩萍诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2017年2月1日，第一、三被告因资金周转需要向原告借款110万元，并亲笔出具借条一份，利息按月息3%计算。原告多次向第一、三被告催讨，均以各种理由拒不归还，请求判令：四被告立即归还原告借款110万元及利息（从2017年2月1日起按月利息2分计付至实际履行之日止）。
四被告共同辩称：1、四被告的身份及婚姻情况是正确的。2、第一、三被告在云南昆明经营实体企业。3、2017年2月1日前，第一、三被告曾约分二次向原告借款20万元，月息都是七、八分，有借条或收条出具给原告。4、2017年2月1日，第一、三被告又因资金周转需要拟向原告借款100万元，原告提出利息仍按七、八分计算，并先在借款中扣除10万元，双方口头谈好并留下被告指定的银行账户，但原告以被告要先归还以前的借款本息为由拒绝汇款。5、被告无奈只得分别先归还之前的借款，第一被告已归还13万元，第三被告已归还20万元。6、原告需提交另外的90万元债权已交付或债权成立的凭证，否则要承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借条二份、收条一份，用以证明被告郑贤荣、贾显明向原告借款110万元及之后又向原告借款46万元，被告答辩时称的33万元，用于归还之后的46万元的借款；2、郑贤荣的婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明该借款系郑贤荣与鲍巧芳婚姻存续期间的共同债务；3、贾显明婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明该借款系贾显明与徐凤婚姻存续期间的共同债务；4、欠条一份，用以证明原告儿子为被告一和被告三垫付飞机票1万元。被告对证据1中的2017年2月10日的借条真实性、关联性均无异议。但四被告承认110万的其中20万是借到过的，其他没有，不能证明债权110万元成立。2017年4月8日分别由第一、三被告出具的借条和收条，当庭电话和被告核实，确实是本人出具，但时间是在2017年3月份，46万元是一分钱没有收到过；对证据2、3无异议；证据4认为与本案无关。
被告向本院提供证据材料及原告的质证意见：
中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明第三被告的账户汇入原告儿子账户人民币20万元的事实，第一被告归还原告13万元，共计33万元。原告无异议。
本院认证意见：双方提供的证据真实性均可确认，但原告的证据4与本案无关，不予确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
郑贤荣、贾显明曾多次向陈彩萍借款。2017年2月1日，经双方结算，郑贤荣、贾显明出具《借条》一份，约定：借款本金为110万元，月息3%，未约定还款时间。郑贤荣并在借条左下角备注“此条之前的所有借条、收条全部作废，以此条为准”。2017年8月30日，陈红卫出具收条一份，确认收到郑贤荣还款13万元。2017年8月11日至2017年9月15日，陈彩萍的儿子陈彦霖收到贾显明银行转账共计20万元，具体转账时间及金额如下：2017年8月11日10万元、2017年8月31日5万元、2017年9月1日3万元、2017年9月15日2万元。
另查明，郑贤荣与鲍巧芳于1982年9月22日登记结婚，贾显明与徐凤于1999年1月5日登记结婚。除上述还款外，郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤未再有归还。
本院认为，原告与被告郑贤荣、贾显明自愿将前期的借款进行结算并出具借条，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经查本案借款并非出具结算性质的借条当天出借，被告出具借条后若未收到借款，可通过报警或提起撤销之诉等方式表明己方的异议，但被告至今未提供相应的证据，反而嗣后双方再次发生了借贷往来，被告的辩解与常理不符，不予采信。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告郑贤荣、贾显明未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。因被告的还款不足以支付全部借款，按原告主张的月利率2%及“先利息后本金”充抵顺序计算，截至最后的还款日第一、三被告尚欠原告借款本金为934155.56元。本案债务形成于第一、二被告及第三、四被告夫妻关系存续期间，四被告应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤于本判决生效后十日内归还原告陈彩萍借款本金934155.56元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年9月16日起计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，由原告负担1220元，四被告负担6873元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月十三日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15862号
各方当事人:
原告陈彩萍诉被告郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用16186元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月13日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15862号原告：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈红卫，系原告丈夫。被告：郑贤荣，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：鲍巧芳，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾显明，男，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省。被告：徐凤，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。四被告共同委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：孙金浩，浙江绣湖律师事务所实习律师。原告陈彩萍为与被告郑贤荣、鲍巧芳、贾显明、徐凤民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红卫及四被告的共同委托诉讼代理人罗渭、孙金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩萍诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2017年2月1日，第一、三被告因资金周转需要向原告借款110万元，并亲笔出具借条一份，利息按月息3%计算。原告多次向第一、三被告催讨，均以各种理由拒不归还，请求判令：四被告立即归还原告借款110万元及利息（从2017年2月1日起按月利息2分计付至实际履行之日止）。四被告共同辩称：1、四被告的身份及婚姻情况是正确的。2、第一、三被告在云南昆明经营实体企业。3、2017年2月1日前，第一、三被告曾约分二次向原告借款20万元，月息都是七、八分，有借条或收条出具给原告。4、2017年2月1日，第一、三被告又因资金周转需要拟向原告借款100万元，原告提出利息仍按七、八分计算，并先在借款中扣除10万元，双方口头谈好并留下被告指定的银行账户，但原告以被告要先归还以前的借款本息为由拒绝汇款。5、被告无奈只得分别先归还之前的借款，第一被告已归还13万元，第三被告已归还20万元。6、原告需提交另外的90万元债权已交付或债权成立的凭证，否则要承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、借条二份、收条一份，用以证明被告郑贤荣、贾显明向原告借款110万元及之后又向原告借款46万元，被告答辩时称的33万元，用于归还之后的46万元的借款；2、郑贤荣的婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明该借款系郑贤荣与鲍巧芳婚姻存续期间的共同债务；3、贾显明婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明该借款系贾显明与徐凤婚姻存续期间的共同债务；4、欠条一份，用以证明原告儿子为被告一和被告三垫付飞机票1万元。被告对证据1中的2017年2月10日的借条真实性、关联性均无异议。但四被告承认110万的其中20万是借到过的，其他没有，不能证明债权110万元成立。2017年4月8日分别由第一、三被告出具的借条和收条，当庭电话和被告核实，确实是本人出具，但时间是在2017年3月份，46万元是一分钱没有收到过；对证据2、3无异议；证据4认为与本案无关。被告向本院提供证据材料及原告的质证意见：中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明第三被告的账户汇入原告儿子账户人民币20万元的事实，第一被告归还原告13万元，共计33万元。原告无异议。本院认证意见：双方提供的证据真实性均可确认，但原告的证据4与本案无关，不予确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：郑贤荣、贾显明曾多次向陈彩萍借款。2017年2月1日，经双方结算，郑贤荣、贾显明出具《借条》一份，约定：借款本金为110万元，月息3%，未约定还款时间。郑贤荣并在借条左下角备注“此条之前的所有借条、收条全部作废，以此条为准”。2017年8月30日，陈红卫出具收条一份，确认收到郑贤荣还款13万元。2017年8月11日至2017年9月15日，陈彩萍的儿子陈彦霖收到贾显明银行转账共计20万元，具体转账时间及金额如下：2017年8月11日10万元、2017年8月31日5万元、2017年9月1日3万元、2017年9月15日2万元。另查明，郑贤荣与鲍巧芳于1982年9月22日登记结婚，贾显明与徐凤于1999年1月5日登记结婚。除上述还款外，郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤未再有归还。本院认为，原告与被告郑贤荣、贾显明自愿将前期的借款进行结算并出具借条，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经查本案借款并非出具结算性质的借条当天出借，被告出具借条后若未收到借款，可通过报警或提起撤销之诉等方式表明己方的异议，但被告至今未提供相应的证据，反而嗣后双方再次发生了借贷往来，被告的辩解与常理不符，不予采信。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告郑贤荣、贾显明未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。因被告的还款不足以支付全部借款，按原告主张的月利率2%及“先利息后本金”充抵顺序计算，截至最后的还款日第一、三被告尚欠原告借款本金为934155.56元。本案债务形成于第一、二被告及第三、四被告夫妻关系存续期间，四被告应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:一、被告郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤于本判决生效后十日内归还原告陈彩萍借款本金934155.56元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年9月16日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8093元，由原告负担1220元，四被告负担6873元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十一月十三日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初15862号各方当事人:原告陈彩萍诉被告郑贤荣、贾显明、鲍巧芳、徐凤民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用16186元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年11月13日
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执76号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：刘军，住贵州省织金县猫场镇窑上村。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与刘军民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00276336号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人刘军偿还借款本金9985.06元及到期利息，负担仲裁费用29.96元。本院于2018年3月14日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年4月20日，被执行人刘军通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为9985.06元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人刘军签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月17日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人刘军尚欠申请人借款本金9985.06元。二、限被申请人刘军自2017年5月20日起至2019年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为465.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费30.0元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年5月17日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00276336号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00276336号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执196号
申请执行人：李某，男，1975年9月10日出生，汉族，警察，现住鞍山市台安县。
被执行人：史某（曾用名史某1），男，1984年5月2日出生，现沈阳第一监狱四监区服刑。
被执行人：史某2，女，2001年3月25日出生，锡伯族，现住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：依某，系被告史某2母亲，女，1966年1月6日出生，锡伯族，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：依某1，女，1988年7月20日出生，锡伯族，辽河油田金环有限公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人史某、史某2、依某1被继承人债务清偿纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人李某撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽7401执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉萍
审判员 刘 欣
审判员 孙 杰
二〇一八年五月十九日
书记员 邓 丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初327号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村回族自治县建设大街，统一社会信用代码91130930715842092M。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托代理人：李晓，系信用联社职工。
被告：田增德，男，1963年6月15日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：彭富荣，女，1963年8月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县，系田增德之妻。
被告：田云广，男，1987年9月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：戴凤娟，女，1985年7月19日出生，汉族，现住孟村回族自治县，系田云广之妻。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告田增德、彭富荣、田云广、戴凤娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县农村信用合作联社委托代理人李晓到庭参加了诉讼，被告田增德、彭富荣、田云广、戴凤娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告田增德立即偿还原告借款50000元及利息，被告彭富荣、田云广、戴凤娟负连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，田增德与孟村回族自治县农村信用合作联社牛进庄信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字2014第27902014980923号个人借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日止，被告田云广为担保方在保证合同上签章，且被告彭富荣、戴凤娟分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告田增德贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金50000，并偿付利息及相关费用。
被告田增德、彭富荣、田云广、戴凤娟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、借款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、四被告身份证及结婚证复印件各一份；6、借款人家庭各成员同意借款意见书一份；7、保证人同意担保意向书一份；8、保证人家庭主要成员同意保证意见书一份；9、贷款催收证明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，田增德与孟村回族自治县农村信用合作联社牛进庄信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字2014第27902014980923号个人借款合同，借款金额为50000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日止，借款月利率10‰，逾期借款利率在执行借款利率基础上上浮50%。被告田云广为担保方在保证合同上签章，担保期限至债务履行期限届满后两年止。被告彭富荣作为被告田增德妻子，在借款人家庭成员同意借款意见书上签字，同意按借款合同规定承担义务。被告戴凤娟作为田云广妻子，在家庭主要成员同意借款（保证）意见书上签字，同意按保证合同规定承担义务。签订借款合同当日，原告向被告田增德发放贷款50000元，被告田增德偿还利息至2015年3月31日，之后未再偿还借款。2016年9月13日，原告工作人员向被告追要借款，借款人及担保人均不在家，孟村回族自治县牛进庄乡路庄子村民委员会在贷款催收证明上盖章。
本院认为，原告与被告借款合同关系及担保合同关系，由双方签订借款合同、保证合同及相关协议所证实，且不违反法律规定，依法成立有效。本案证据能证明被告田增德借款50000元，被告田增德应偿还借款50000元并按约定偿还所欠利息。被告彭富荣在作为被告田增德妻子，在借款人家庭各成员同意借款意见书上签字，原告要求其承担连带责任，应予准许。被告田云广、戴凤娟作为保证人，对以上借款应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告田增德自本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2015年4月1日至2015年4月14日按月利率10‰计算，自2015年4月15日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告彭富荣、田云广、戴凤娟对以上借款负连带清偿责任。被告田云广、戴凤娟承担保证清偿责任后，有权依法向被告田增德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田增德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一八年四月十一日
书记员 毕翠云
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1195号
上诉人（原审原告）：鲁俊，居民。
被上诉人（原审被告）：湖南省农村信用社联合社常德办事处，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区武陵大道北段***号。
负责人：王小洪，该办事处主任。
委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南环海律师事务所律师；
上诉人鲁俊因与被上诉人湖南省农村信用社联合社常德办事处（以下简称信用联社常德办事处）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁俊、被上诉人信用联社常德办事处的委托诉讼代理人瞿正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审法院采信证据错误；2、鲁俊的诉讼请求没有超过仲裁时效。
信用联社常德办事处辩称，1、一审采信证据是正确的；2、鲁俊的诉讼请求远远超过了一年的仲裁时效；3、××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)办理鲁俊的退休是符合法律规定的；4、鲁俊与信用联社常德办事处没有劳动合同关系，是与澧县农村信用合作联社有劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
鲁俊向一审法院起诉请求：信用联社常德办事处恢复鲁俊的劳动关系、补齐2004年4月至今的养老保险金。
一审法院认定事实：1976年11月11日鲁俊在原××××队做瓦工时因工受伤。1988年3月鲁俊调入澧县农村信用合作联社工作。2003年7月15日澧县劳动争议仲裁委员会作出澧劳仲字（2003）第041号裁决书，确认鲁俊伤残系工伤，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定鲁俊为四级工残。2004年4月15日常德市信用合作管理办公室根据鲁俊的申请及用人单位的意见，审批同意鲁俊因残退休。2012年鲁俊查询其工资情况时发现电脑显示其为××退休，认为其于2004年系申请工残退职而非工残退休，其权利受到侵害，故开始维权。2016年4月20日鲁俊向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会决定不予受理。鲁俊在2004年系申请工残退休。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案是否超过劳动争议申请仲裁的时效期间。鲁俊认为，其自2012年才知道自己权利受到侵害，此后从未间断维权，故本案未超过劳动争议申请仲裁时效期间。信用联社常德办事处认为，鲁俊2004年4月办理工（公）残退休后开始享受相应待遇，已超过劳动争议申请仲裁时效期间。根据鲁俊于2004年是申请工残退休的事实，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，鲁俊应在2004年5月至2005年5月期间申请劳动争议仲裁，但鲁俊在此期间内没有申请仲裁，亦无证据证明其有申请仲裁时效中断的情形，故应确认鲁俊的劳动争议仲裁申请已超过申请仲裁时效期间。公民的合法权益受到侵害后，应当按照法律规定的时效期间及时主张自己的权利，鲁俊的劳动争议仲裁申请超过法律规定的劳动争议仲裁时效期间，故对鲁俊的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁俊的诉讼请求。案件受理费10元，由鲁俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲁俊认为其2004年系申请工残退职而非工残退休，因该事实与本案处理无关联性，不予审查。一审认定的其他事实各方当事人未提出异议，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：鲁俊要求信用联社常德办事处恢复其劳动关系并补缴2004年4月至今的养老保险金能否得到支持？
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，鲁俊已退休，但其对原用人单位为其提前办理退休手续不服，请求恢复其劳动关系并补缴2004年4月至今的养老保险金，因此本案应属劳动争议。而鲁俊自1988年3月入职时起至2004年办理退休手续时止，湖南省澧县农村信用合作联社为其用人单位。信用联社常德办事处作为湖南省澧县农村信用合作联社的上级管理机构，只是对湖南省澧县农村信用合作联社提交的鲁俊的退休报告进行内部审批，其与鲁俊并未建立劳动关系，双方亦不存在其他民事法律关系。因此信用联社常德办事处并不是本案适格的一审被告，鲁俊上诉请求信用联社常德办事处为其恢复劳动关系并补缴2004年至今的养老金无法律依据，不予支持。
至于鲁俊请求是否超过仲裁时效期间的问题，因为信用联社常德办事处并不是本案适格的一审被告，对此本院不予审查。
综上，一审判决除不应审查2004年鲁俊是申请工残退职还是工残退休外，其他事实认定清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对鲁俊的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鲁俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初49号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王强，男，1969年7月20日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。因犯交通肇事罪，于2001年6月26日被马边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被乐山市公安局取保候审，于2018年1月24日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2018年3月1日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并征得被告人王强同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员毛霜梅出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日，被告人王强酒后驾驶川LTRX**号小型轿车自乐山市市中区鹤祥路经春华路往白燕路方向行驶。当日1时13分许，被告人王强驾驶上述车辆行至乐山市市中区某小区外路段时，与站立于路边的被害人潘某某相撞，造成潘某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王强在现场等候并配合公安交警人员调查，且在现场勘验完毕后跟随公安交警人员前往医院提取血样。经公安交警部门认定，被告人王强承担此次事故全部责任；经鉴定，被告人王强的血液中乙醇含量为122.79mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，在诉讼中被告人王强自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；被告人王强到案情况说明；接处警信息、道路交通事故现场勘查笔录、方位图、照片；强制措施凭证、扣押清单；身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件；保险单复印件；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；检验报告及鉴定结论告知笔录；道路交通事故认定书；情况说明；被害人潘某某的病情介绍；视听光碟；证人宋某某的证言；被害人潘某某的陈述；被告人王强的供述与辩解及其户籍信息、前科材料；社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成致一人受伤、车辆损坏并承担交通事故全部责任的后果，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人王强自愿认罪并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具社区调查评估意见，可对其从轻处罚，并宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年三月十九日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终377号
上诉人（原审原告）蔡学诗，男，1941年3月24日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
上�人（原审原告）蔡士全，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地江苏省盐城市城南新区新都路招商大厦*楼。
法定代表人高东飞，该街道办主任。
被上诉人（原审第三人）盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会,住所地江苏省盐城市城南新区人民南路33号。
上诉人蔡学诗、蔡士全因诉盐城市人民政府、盐城市城南新区新都街道办事处、盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会其他行政管理行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡学诗、蔡士全诉称，蔡学诗共有四个子女，长子蔡士全、次子蔡士荣、三子蔡士祖、女儿蔡书云。1989年分家，蔡士全分到新房，蔡士荣分到主房和猪舍，其他人在厨房生活。2010年胜利路工程项目在盐城市××××新区益丰社区境内，蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖一户及蔡士荣一户在房屋拆迁范围之内，由于他们年老不懂法律，没有享受到房屋补偿费和安置房。2011年，两原告找社区干部及街道办领导，2012年蔡士全上访街道办及城南新区和市信访局，2013年、2014年上访到国家信访局，新都信访复（2014）7号答复意见，要求通过法律程序，蔡士祖未享受到五保待遇。2015年法制监督，苏府法信复（2015）43号函通过法律程序才知道矛盾是在拆迁前发生的。根据法律规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为维持自身合法权益，特提起本案诉讼。请求确认经查证属实的，可以认定其自有证据证明之日起，新都街道办事处信访复（2014）7号答复意见，蔡士祖五保户、蔡学诗及蔡士荣不能分别补偿费及安置房和盐都区民政局政府信息公开告知书共12份中没有享受“五保户”户口证明两户。盐城市人民政府“派出机构”城南新区开发建设指挥部在2010年盐城�××××新区新都益丰社区境内：南环路至盐淮高速胜利路工程项目拆迁房屋行政不作为，调查登记事实不清。请求申请法院开听审大会，地点在盐城市××××新区新都益丰社区，由伍冈、伍西、伍北、益丰及农业示范园的人员参加。请求确认行政诉讼费用由盐城市人民政府、盐城市××××新区新都街道办事处、盐城市××××新区新都街道办事处益丰社区居委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。蔡学诗、蔡士全诉讼请求并不具体明确，法院立案时已向其释明，蔡学诗、蔡士全不同意变更。立案后，法院两次通知蔡学诗、蔡士全就其诉讼请求不明确问题到法院进行释明谈话，蔡士全表示本案诉讼请求明确，不同意到法院就诉讼请求问题进行谈话，也不同意变更诉讼请求，蔡学诗也是同样的意见。故蔡士全、蔡学诗提起本案行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回蔡士全、蔡学诗的起诉。
上诉人蔡士全、蔡学诗上诉称，盐城市人民政府“派出机构”城南新区开发建设指挥部在2010年盐城市××××新区新都益丰社区境内拆迁中，蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖一户及蔡士荣一户在房屋拆迁范围之内，仅蔡士荣获得了补偿。蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖未获补偿。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条有效期限20年。请求本院：1、确认本案与2016苏行终1340号及2016苏行终1482号是一个案件；2、确认一审法院立案时释明不变更原因，2016苏行终1340号及2016苏行终1482号失效过期二年不能作为证据，……；3、确认当事人根据2016年至2017年行政诉讼十几案件，法院认为证据材料没有用，……,本案诉讼请求明确；4、撤销一审裁定重新审判。
被上诉人盐城市人民政府盐城市××××新区区新都街道办事处盐城市××××新区区新都街道办事处益丰社区居委会均未提交答辩意见。
上诉人蔡士全、蔡学诗提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，相对人认为行政行为侵害其合法权益向法院提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求，法院才能正常开展针对被诉行政行为合法性的审查。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，将起诉应当有明确的诉讼请求规定为提起行政诉讼的法定条件之一。上诉人蔡士全、蔡学诗一审起诉状内容混乱，法院无法判断其真实的诉讼请求，亦无法确定具体的被诉行政行为。经一审法院释明，上诉人蔡士全、蔡学诗仍拒绝对其诉请进�明确和补正。依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人蔡士全、蔡学诗的起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱 慧 珺
二〇一八年四月十六日
书记员 常�悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终377号上诉人（原审原告）蔡学诗，男，1941年3月24日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。上�人（原审原告）蔡士全，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。法定代表人戴源，该市市长。被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地江苏省盐城市城南新区新都路招商大厦*楼。法定代表人高东飞，该街道办主任。被上诉人（原审第三人）盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会,住所地江苏省盐城市城南新区人民南路33号。上诉人蔡学诗、蔡士全因诉盐城市人民政府、盐城市城南新区新都街道办事处、盐城市城南新区新都街道办事处益丰社区居委会其他行政管理行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡学诗、蔡士全诉称，蔡学诗共有四个子女，长子蔡士全、次子蔡士荣、三子蔡士祖、女儿蔡书云。1989年分家，蔡士全分到新房，蔡士荣分到主房和猪舍，其他人在厨房生活。2010年胜利路工程项目在盐城市××××新区益丰社区境内，蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖一户及蔡士荣一户在房屋拆迁范围之内，由于他们年老不懂法律，没有享受到房屋补偿费和安置房。2011年，两原告找社区干部及街道办领导，2012年蔡士全上访街道办及城南新区和市信访局，2013年、2014年上访到国家信访局，新都信访复（2014）7号答复意见，要求通过法律程序，蔡士祖未享受到五保待遇。2015年法制监督，苏府法信复（2015）43号函通过法律程序才知道矛盾是在拆迁前发生的。根据法律规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为维持自身合法权益，特提起本案诉讼。请求确认经查证属实的，可以认定其自有证据证明之日起，新都街道办事处信访复（2014）7号答复意见，蔡士祖五保户、蔡学诗及蔡士荣不能分别补偿费及安置房和盐都区民政局政府信息公开告知书共12份中没有享受“五保户”户口证明两户。盐城市人民政府“派出机构”城南新区开发建设指挥部在2010年盐城�××××新区新都益丰社区境内：南环路至盐淮高速胜利路工程项目拆迁房屋行政不作为，调查登记事实不清。请求申请法院开听审大会，地点在盐城市××××新区新都益丰社区，由伍冈、伍西、伍北、益丰及农业示范园的人员参加。请求确认行政诉讼费用由盐城市人民政府、盐城市××××新区新都街道办事处、盐城市××××新区新都街道办事处益丰社区居委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。蔡学诗、蔡士全诉讼请求并不具体明确，法院立案时已向其释明，蔡学诗、蔡士全不同意变更。立案后，法院两次通知蔡学诗、蔡士全就其诉讼请求不明确问题到法院进行释明谈话，蔡士全表示本案诉讼请求明确，不同意到法院就诉讼请求问题进行谈话，也不同意变更诉讼请求，蔡学诗也是同样的意见。故蔡士全、蔡学诗提起本案行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回蔡士全、蔡学诗的起诉。上诉人蔡士全、蔡学诗上诉称，盐城市人民政府“派出机构”城南新区开发建设指挥部在2010年盐城市××××新区新都益丰社区境内拆迁中，蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖一户及蔡士荣一户在房屋拆迁范围之内，仅蔡士荣获得了补偿。蔡学诗、丁汉凤、蔡士祖未获补偿。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条有效期限20年。请求本院：1、确认本案与2016苏行终1340号及2016苏行终1482号是一个案件；2、确认一审法院立案时释明不变更原因，2016苏行终1340号及2016苏行终1482号失效过期二年不能作为证据，……；3、确认当事人根据2016年至2017年行政诉讼十几案件，法院认为证据材料没有用，……,本案诉讼请求明确；4、撤销一审裁定重新审判。被上诉人盐城市人民政府盐城市××××新区区新都街道办事处盐城市××××新区区新都街道办事处益丰社区居委会均未提交答辩意见。上诉人蔡士全、蔡学诗提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，相对人认为行政行为侵害其合法权益向法院提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求，法院才能正常开展针对被诉行政行为合法性的审查。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，将起诉应当有明确的诉讼请求规定为提起行政诉讼的法定条件之一。上诉人蔡士全、蔡学诗一审起诉状内容混乱，法院无法判断其真实的诉讼请求，亦无法确定具体的被诉行政行为。经一审法院释明，上诉人蔡士全、蔡学诗仍拒绝对其诉请进�明确和补正。依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人蔡士全、蔡学诗的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   昕审判员 苗   青审判员 朱 慧 珺二〇一八年四月十六日书记员 常�悦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初207号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人任明玲，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人任明玲犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年1月6日16时许，被告人任明玲在本市长宁区北翟路协和路附近，为逃避处罚，阻挠民警对其丈夫李某因驾驶机动车违章变道进行处置，拉扯民警衣服并脚踢民警倪某某裆部，导致民警倪某某阴囊损伤(经鉴定，构成轻微伤)。
上海市长宁区人民检察院认为被告人任明玲有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人任明玲有期徒刑八个月以下或拘役之刑罚。
被告人任明玲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任明玲构成妨害公务，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任明玲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任明玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民特6号
申请人：潜江市潜龙学校。住所地：潜江市泰丰办事处勤俭村。
法定代表人：万沐珊，董事长。
委托诉讼代理人：李易峰，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人：潘永长，男，1956年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：潘月波（系潘永长之子），男，1980年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，职工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
申请人潜江市潜龙学校与被申请人潘永长申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
潜江市潜龙学校申请称，撤销潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2017）第96号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁委凭一份《劳动能力鉴定委托函》、潜江人社局作出的工伤认定书，进而认定潜江市潜龙学校与潘永长存在劳动关系，潘永长应当享受工伤待遇，违背客观事实，适用法律错误；2、潜江市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。潘永长2016年1月5日向潜江市人民法院以劳务者受害责任纠纷起诉，在法院未作出裁判前，仲裁委员会于2017年3月受理潘永长的工伤保险待遇仲裁申请，明显违背法律规定。
潘永长答辩称，潜江市人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出了潘永长构成工伤的认定书，潜江市仲裁员据此作出工伤待遇仲裁，适用法律和实体处理均无不当；因工伤保险待遇纠纷属劳动争议范畴，潜江市劳动人事仲裁委员会有权管辖本辖区的劳动争议案件。
经审理查明，2015年7月1日，潜江市潜龙学校与案外人伍友志签订《潜龙学校学生宿舍修建合同一份》，约定由伍友志包工包料修建两层学生宿舍楼、平整场地、整改教室。2015年7月，潘永长和其他六个工友受伍友志雇请到学校施工。9月12日，潘永长在工地施工过程中，从高处跌落受伤。
2016年1月11日，潘永长以潜江市潜龙学校和伍友志为被告，向潜江市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉。2016年9月19日，潜江市人民法院以潘永长身体需要进一步治疗，伤残鉴定暂时无法进行为由，裁定中止该案诉讼，2016年12月23日，湖北省劳动能力鉴定委员会认定潘永长构成八级伤残。
2016年7月28日，潜江市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定潘永长构成工伤；2017年1月3日，潜江市潜龙学校向潜江市人民政府申请工伤认定复议，3月15日，潜江市人民政府驳回了潜江市潜龙学校的行政复议申请。潜江市潜龙学校于2017年4月17日向湖北省汉江中级法院提起行政诉讼，要求撤销潜江市人民政府的行政复议决定。本院5月24日作出判决，驳回潜江市潜龙学校的诉讼请求。潜江市潜龙学校向湖北省高级人民法院提出上诉，2017年10月13日，湖北省高级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
2017年3月28日，潘永长向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁。4月19日，仲裁庭审理期间，潜江市潜龙学校提出其于4月17日不服潜江市人民政府行政复议决定向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼。仲裁委中止审理。11月15日恢复审理，并作出裁决：一、潜江市潜龙学校一次性支付潘永长各项工伤待遇共计147438.33元；二、驳回潘永长的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、仲裁委是否有管辖权；二、仲裁裁决适用法律是否正确。
关于仲裁委是否有管辖权的问题。经过潜江市人力资源和社会保障局认定，潜江市人民政府复议，湖北省汉江中级人民法院、湖北省高级人民法院判决，确认潘永长为工伤。依照《工伤保险待遇》第五十二条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《中华人民共和国劳动法》第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条：“劳动争议发生后，…。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。……”故潜江市劳动人事争议仲裁委员会对此案有管辖权。潜江市潜龙学校申请称，潘永长一方面向潜江市人民法院以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，一方面又以工伤待遇要求仲裁委仲裁，提供劳务者受害一案尚在审理中，仲裁委对同一事实无管辖权。潘永长与潜江市潜龙学校的法律关系尚未确定前，潘永长可以向人民法院和仲裁委申请立案，受理案件的两个部门可根据案件事实和法律对管辖权的规定确定是否受理并进行下一步程序；在潘永长被认定为工伤后，潘永长在潜江市人民法院撤诉，要求仲裁委确定工伤待遇，仲裁委依法进行审理，并未违反法律规定。
关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。潜江市劳动人事争议仲裁委员会审理本案，是在相关职能部门对潘永长作出工伤认定的基础上对潘永长工伤待遇进行的审理，引用的是《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关条款，其引用相关法律并无不当。潜江市潜龙学校认为，其与潘永长不存在劳动关系，因而不能认定为工伤，不能适用相关法律来确认其工伤待遇，因潜江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的前提是有关职能部门对潘永长的工伤认定，裁决本身未涉及劳动关系和工伤的认定，故直接引用工伤待遇的相关法律并无不当。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回潜江市潜龙学校的申请。
申请费400元，由潜江市潜龙学校负担。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终134号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初574号
原告:李振起，男，1967年9月1日出生，汉族,晋州市。
被告晋州市东旭合金厂，住所地晋州市桃园镇后甫村。
经营者：高田利。
被告：高田利，男，1968年7月5日生，汉族，晋州市人。
被告：王永芳，女，1977年7月18日生，汉族，山东省安丘市人。
原告李振起与被告晋州市东旭合金厂、高田利、王永芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李振起于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振起撤诉。
案件受理费25元，由原告李振起负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月七日
书记员 秘琳芳
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）鄂0504执恢7号
申请人孙龙莉，女，汉族，住宜昌市点军区，
申请人孙红卫，男，汉族，住宜昌市点军区，
被执行人黄世菊，女，汉族，住宜昌市点军区，
被执行人高德喜，男，汉族，住宜昌市点军区，
申请执行人孙龙莉、孙红卫与被执行人黄世菊、高德喜刑事附带民事赔偿一案，被执行人黄世菊、高德喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄世菊、高德喜银行存款54196元；或者扣留、提取黄世菊、高德喜的收入54196元；或者查封、扣押、变卖黄世菊、高德喜同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年三月六日
书记员代 雯
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，该行职工。
被告胡生，男，农民，现住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告胡生借款合同纠纷一案中，原告于二零一五年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告胡生已经归还全部欠款，本案诉争已解决，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费84元，由原告负担。
审 判 长 任凤麟
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 曹克非
二〇一五年五月四日
书 记 员 贾 萌
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第12号
原告马丽丽，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城中核大厦一楼。
诉讼代表人王洪柱。
原告马丽丽与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11593号
申请执行人：何永添，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁凯涛，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何永添与被告梁凯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告梁凯涛确认至2015年10月13日尚欠原告何永添借款本息共计136000元，梁凯涛分期偿还；否则何永添有权就未清还借款一次性申请强制执行，并自逾期还款日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期还款期间的利息；该案诉讼费1650元由被告梁凯涛自愿承担。后因义务人梁凯涛未按生效法律文书履行义务，权利人何永添向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；依法向佛山市北滘镇莘村股份经济合作社查询，未发现被执行人有可供执行的农村股权及分红；依法向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁凯涛与案外人黄小英共同共有位于佛山市顺德区北滘镇莘村西便街四巷5号房（产权证号为0314002220、0314002221）。被执行人梁凯涛所占上述房产份额本案已于2015年11月30日予以查封，查封期限至2018年11月29日止，申请执行人如需继续查封的，应在查封期限届满前十五日前书面提出续封申请，逾期否则视为申请执行人同意解除对上述房产份额的查封。上述房产属被执行人与案外人共同共有，在未进行析产的情况下，不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他财产线索，本案未执行标的为债务137940元（含执行费1940元）及迟延履行期间的债务利息。
经本院执行，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈圣参
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终648号
上诉人（原审原告）：张继德，男，1954年7月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴林，男，1959年6月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
上诉人张继德因与被上诉人李兴林排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定李兴林2003年与村委会签订荒地承包协议，承包位于村西北的“大力坡”渠头荒坡地，承包四至范围为：东至路，南至大路，西至沟边。之后，李兴林在该承包荒地上盖建房屋。2008年，张继德与李兴林所在的沈家屯镇四杰屯村村委会签订协议书，承包位于村西北的荒坡、荒沟，使用地点为：东至村民土地边，南至水泉堡路，西至水泉堡边界，北至王家嘴。张继德与李兴林均承包沈家屯镇四杰屯村西北的荒坡、荒沟。一审法院应当查清张继德承包的土地与李兴林承包的土地“南至”所包括的土地是否重合。一审法院未能查清就认定张继德承包的土地与李兴林承包的土地未有重合部分，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1967号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人张继德预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初232号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高建红，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省子长县史家畔乡瑶虎咀村民委员会**号，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区赵庄南城一品。2017年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人高建红犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜依法出庭支持公诉，被告人高建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月4日22时40分许，被告人高建红醉酒后驾驶陕JP10**号北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区光华路惠泽路口900M公路处，被延安市公安局交通警察支队执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0375号血醇检验报告检验，被告人高建红血液中乙醇含量为143.73mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人高建红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高建红对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月4日22时40分许，被告人高建红醉酒后驾驶陕JP10**号北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区光华路惠泽路口900M公路处，被延安市公安局交通警察支队二大队三十里铺中队执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0375号血醇检验报告鉴定，被告人高建红血液中乙醇含量为143.73mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高建红在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人叶小翠的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0375号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高建红违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人高建红的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡磊
。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初730号
原告：张高成，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，建筑商，住天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李根祥，男，1969年12月8日出生，汉族，住天长市。
本院在审理原告张高成与被告李根祥不当得利纠纷一案过程中，原告张高成于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张高成的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张高成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张高成负担。
审判员 徐美琴
二〇一八年四月八日
书记员 马 婧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1122号
申请执行人顾晓杰，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人毛禹辰、惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人徐军，男，1985年2月11日生，汉族，住安徽省朗溪县。
顾晓杰与徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）苏0506民初3886号民事判决已生效。依该判决，徐军应于该判决生效之日起十日内归还顾晓杰借款80000元并偿付利息（自2016年6月8日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。徐军负担案件受理费、公告费合计1501元。因徐军未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人顾晓杰向本院申请执行，要求徐军支付81501元及相应利息。本院已立案，执行标的81501元及相应利息，执行费1123元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向有关部门调查，未发现被执行人徐军名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3886号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 葛永恒
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1102行审17号
申请执行人上饶市信州区市场监督管理局，住所地江西省上饶市信州区民德路9号。
法定代表人王昭晖，该局局长。
被申请执行人上饶市信州区天堂百货经营部，住所地江西省上饶市信州区信江西路79-2号，注册号361102600029091。
经营者徐红英，女，1968年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
申请执行人上饶市信州区市场监督管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行饶信市监商罚决[2017]11号《行政处罚决定书》，本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请执行人根据浙江洁丽雅股份有限公司法务部工作人员的举报，查明被申请执行人销售侵犯注册商标专用权的商品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第（二）款的规定，于2017年8月25日向被申请执行人作出：一、没收侵权产品10个批次毛巾共计4950条；二、罚款人民币170,000元的处罚。
申请执行人上饶市信州区市场监督管理局向本院提交了被申请人营业执照、徐红英身份证复印件、浙江洁丽雅股份有限公司申请对销售假冒注册商标产品的侵权行为进行打击的申请书、现场笔录、鉴定书、询问笔录、现场照片、《实施行政强制措施通知书》、扣押财物清单、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、《延长行政强制措施期限决定书》及送达回证等证据。
经审查查明，申请执行人接浙江洁丽雅股份有限公司申请对销售假冒注册商标产品的侵权行为进行打击的申请书后，对上饶市信州区天堂百货经营部进行了现场检查，查获涉嫌侵犯“洁丽雅”注册商标专用权的毛巾产品4950条。后查明被申请执行人自2016年8月份起2次在淘宝网上购进了10个批次共6000条标有“洁丽雅”注册商标和图形的毛巾，已销售1050条，库存待售4950条。经鉴定该6000条毛巾为假冒“洁丽雅”注册商标的商品，违法经营额为56400元。申请执行人当场扣押了该批毛巾。2017年7月24日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人因其销售侵犯注册商标专用权的产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五址七条第（三）款的规定，拟对其进行1、没收侵权产品10个批次毛巾共计4950条；2、罚款人民币170,000元的处罚，可在收到告知书后3个工作日内要求举行听证，被申请人于当天签收后，未申请举行听证。2017年8月25日，申请执行人作出饶信市监商罚决[2017]11号《行政处罚决定书》，于2017年9月5日向被申请执行人直接送达，但被申请执行人拒绝签收，申请执行人即于当日通过邮寄的方式向被申请人送达该处罚决定书，送达邮件因被申请执行人拒收而被退回，9月12日申请执行人再次向被申请执行直接送达，被申请执行人仍拒绝签收，9月28日，申请执行人采取留置送达的方式向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未提起诉讼或申请复议，也未自觉履行法定义务。2018年3月30日，申请执行人作出（饶信）市监（商）罚催[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人在收到催告书后10个工作日内自觉履行法定义务，但被申请执行人仍未履行行政处罚决定。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被申请人作出饶信市监商罚决[2017]11号《行政处罚决定书》，事实清楚，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，申请执行人对被申请执行人作出处罚决定，适用法律法规正确、程序合法、处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上饶市信州区市场监督管理局于2017年8月25日作出的饶信市监商罚决[2017]11号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 肖美香
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0113刑初34号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人贺广华，男，1985年12月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化程度，武汉快力奥电梯有限公司员工，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人贺广华犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，同日本院依法受理，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院于2018年5月23日依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员肖燕萍、检察人员郭亚出庭支持公诉，被告人贺广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日9时30分许，被告人贺广华驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车沿本区纱帽街陡埠村1322号门前道路由西向东倒车，行驶至陡埠村1328号门前路段时与行人戴某（78周岁）发生碰撞，致戴某受伤。被害人戴某经医院救治无效于2018年2月17日死亡。经法医鉴定，被害人戴某符合交通事故外伤后多器官功能衰竭死亡。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队《道路交通事故认定书》认定被告人贺广华负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人贺广华主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人贺广华已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。建议对被告人贺广华在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚，并可适用缓刑。
被告人贺广华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，被告人贺广华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以认定。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人贺广华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏世维
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 敏
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终1号
上诉人（原审被告）：林时楠，男，1963年9月19日出生，汉族，住汕头市。
被上诉人（原审原告）：郭奕坤，男，1951年11月7日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人林时楠因与被上诉人郭奕坤民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林时楠上诉称，上诉人是汕头经济特区万丰实业总公司的法定代表人，一直居住在汕头市××区××路××号万丰楼五楼，该地为上诉人的经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人的经常居住地法院即汕头市龙湖区人民法院管辖，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人郭奕坤答辩称，上诉人称因工作原因一直居住在汕头市××路××号万丰楼五楼，与事实不符。上诉人一直居住在汕头市金平区××街道水仙××房，一审法院对本案具有管辖权。理由如下：上诉人户籍所在地在汕头市金平区××街道水仙××房，其并无提供证据证明其没有居住在住所地。一审法院到上诉人住所地送达应诉材料时，上诉人的母亲承认上诉人一直居住于此。本案属于民间借贷纠纷，与上诉人是公司法定代表人的身份无关。综上，一审法院对本案具有管辖权，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在汕头市××区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人以其经常居住地在汕头市××区为由，提出本案应由汕头市龙湖区人民法院审理，但其未能提供证据予以证明。另外，本案被上诉人起诉请求上诉人支付借款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人所在地（即汕头市××区）为合同履行地，一审法院对此亦具有管辖权。故上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。综上，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉