山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第065号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志文，职务董事长。
委托代理人赵晓波，男，山西潞城农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
被告潞城市同信工贸有限责任公司。
法定代表人苗俊海，该公司负责人。
被告潞城市新惠智煤业有限责任公司。
法定代表人苗存平，该公司责任人。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商行）诉被告潞城市同信工贸有限责任公司（以下简称同信工贸）及被告潞城市新惠智煤业有限责任公司（以下简称新惠智煤业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潞城农商行的委托代理人赵晓波、秦玉，被告同信工贸及被告新惠智煤业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潞城农商行诉称：2013年12月10日第一被告潞城市同信工贸有限责任公司向原告潞城农商行申请贷款，同时第二被告向原告提出为第一被告的借款提供最高额保证担保。2013年12月10日，原告与第一被告共同签署了《流动资金贷款合同》一份，贷款金额为850万元，贷款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止。合同签订后，原告依约向第一被告履行了放款义务。同日，第二被告作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次向第一被告、第二被告催要，要求其积极筹措资金归还原告贷款本金、利息及罚息，但原告多次催要未果。为此，原告依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求：1、依法判令第一被告立即偿还所欠原告借款本金人民币850万元整；2、依法判令第一被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息合计人民币26350元（暂计至2015年2月21日）；3、依法判令第二被告对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。4、依法判令上述二被告共同承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等费用。
被告同信工贸及被告新惠智煤业均未答辩。
庭审中，原告潞城农商行为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证。以上证据证明原告主体适格。
第二组：1、2013年12月10日授信合同一份，证明第一被告向原告申请授信，并承诺所交付的文件真实，原告同意给被告850万元额度的授信，使用期限为2013年12月10日至2014年12月9日。
2、2013年12月10日流动资金贷款合同一份，证明：1、原告与第一被告订立贷款合同；2、原告给第一被告发放贷款850万元；3、合同期限为2013年12月10日至2014年12月9日一年；4、贷款年利率为1.2%；5、贷款用途为购煤。
3、2013年12月10日最高额保证合同一份，证明：1、第二被告为本案原告与第一被告所签订的合同提供担保；2、保证方式为连带保证；3、担保范围：本金利息以及实现债权的全部费用。
4、2013年12月10日借款借据一支，证明：1、原告给第一被告发放贷款850万元；2、合同期限从2013年12月10日至2014年12月9日一年；3、贷款月利率为1‰；4、贷款方式：第二被告提供保证担保；5、贷款用途为购煤；6、逾期加罚比例50%。
被告同信工贸及被告新惠智煤业对以上证据未质证。
被告同信工贸为支持其主张向法庭送交以下证据：
1、潞城市安全生产监督管理局潞安监请字（2013）26号文件一份。
2、原告与第一被告协议书一份。
3、2014年8月15日委托合同一份。
以上证据证明被告同信工贸已经被政府政策性关停，原告与被告同信工贸签订协议约定，被告同信工贸如不能按时偿还贷款，由原告将被告同信工贸公司资产进行拍卖用于抵偿公司和个人贷款，先抵偿个人贷款。
原告潞城农商行针对以上证据质证意见：对证据1，因为被告同信工贸是因为危险化学品涉及安全生产关停的，但法律主体依然存在，不影响本案的审理。对证据2，协议书写的是2012年9月到2013年9月的贷款，以及被告同信工贸的个人贷款的偿还，被告同信工贸向原告贷款并不是一笔，这份协议是本案之前的贷款并不是本案中涉及的贷款。对证据3，与证据2质证意见一致。
根据原、被告的举证、质证，经本院庭审查明以下事实：
2013年12月10日，原告与被告同信工贸签订《授信合同》一份，约定原告同意向被告同信工贸提供人民币授信的最高综合授信额度为8500000元，授信额度使用期限从2013年12月10日开始，至2014年12月9日止。同日，原告与被告同信工贸签订《流动资金贷款合同》一份，双方约定贷款金额为8500000元，贷款用途为购煤，贷款期限从2013年12月10日起至2014年12月9日止，贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上下浮80%，年利率为1.2%。同时原告与被告新惠智煤业签订《最高额保证合同》一份，约定被告新惠智煤业为被告同信工贸的上述贷款向原告提供最高额保证担保，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保方式采用连带责任保证。贷款合同签订当日，原告按照合同约定向被告同信工贸发放贷款本金8500000元，被告同信工贸向原告出具借款借据一支。
本院认为：原告潞城农商行与被告同信工贸于2013年12月10日签订的《授信合同》和《流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方当事人应当本着诚实信用原则，依约全面履行各自义务。本案中，原告按照《授信合同》和《流动资金贷款合同》约定向被告同信工贸发放8500000元贷款后，被告同信工贸也应当依照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。但本案贷款到期后，被告同信工贸未能如约履行还款义务，经原告多次催收，被告仍不能履行，对于原告要求被告同信工贸偿还8500000元贷款本金并支付相应利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告新惠智煤业之间签订了《最高额保证合同》，约定被告新惠智煤业为被告同信工贸向原告潞城农商行的8500000元贷款提供最高额保证担保且担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对于原告要求被告新惠智煤业在其担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告同信工贸向法庭送交的三份证据，本院认为，因该三份证据所涉贷款与本案贷款并非同一笔贷款，因此该三份证据与本案并无关联，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潞城市同信工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8500000元并支付原告山西潞城农村商业银行股份有限公司实现债权之日的全部利息和逾期罚息（利率按双方贷款合同约定的利率计算）。
二、被告潞城市新惠智煤业有限责任公司对被告潞城市同信工贸有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71484.45元，由被告潞城市同信工贸有限责任公司和被告潞城市新惠智煤业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程锦华