wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初478号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告员工。
被告：李丹丹，女，1983年8月5日出生，住宁海县。
被告：朱祥莱，男，1983年10月15日出生，住宁海县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告李丹丹、朱祥莱追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回对被告李丹丹、朱祥莱的起诉。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤回对被告李丹丹、朱祥莱的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回对被告李丹丹、朱祥莱的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年三月二日
代书 记员 杨 瑜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执258号
申请执行人：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，总经理。
被执行人：秦长虹，男，1962年1月7日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦长虹银行存款人民币3424.85元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年七月七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第133号
申请执行人：赵娟。
被执行人：姜拥军。
被执行人：李秀美。
赵娟与姜拥军、李秀美民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日作出的（2011）博民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年2月8日向本院申请执行，本院于2012年2月8日立案执行。执行标的为331153元。
本院在执行过程中查明，被执行人姜拥军、李秀美现无财产可供执行。申请执行人赵娟也提供不出被执行人姜拥军、李秀美的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭树森
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1421号
罪犯林应辉，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省桂东县人民法院于2012年10月16日作出（2012）桂刑初字第37号刑事判决，以被告人林应辉犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币15000元（原已缴纳），刑期自2011年12月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，经本院于2015年6月5日以（2015）岳中刑执字第1143号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年4月22日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯林应辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯林应辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯林应辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林应辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林应辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1862号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、彭玉敏，联社职工。
被告：阮合龙，男，生于1974年1月2日。
被告：褚磊，男，生于1985年9月1日。
被告：高晗，男，生于1987年12月20日。
原告淅川县农村信用合作联社与被告阮合龙、褚磊、高晗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、彭玉敏、被告阮合龙、褚磊、高晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮合龙偿还30万元借款，并按合同约定利率支付自2015年7月31日起至付清之日止的利息；2、被告褚磊、高晗承担连带责任。事实和理由：2015年2月11日，被告阮合龙在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告褚磊、高晗提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年7月31日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单各一份予以证明。
被告阮合龙辩称，签订借款合同属实，但办理借款后，阮合年让我把卡交给姚廷雄了，我本人没有取款。被告阮合龙未向本院提交任何证据。
被告褚磊辩称，担保属实。被告褚磊未向本院提交任何证据。
被告高晗辩称，褚磊让我去为李明雷作担保，我不知道借款人是阮合龙，当时只说担保10万元，且签合同时合同是空白的，姚廷雄只说让签字。被告高晗未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮合龙、褚磊、高晗对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月11日，原告分别与被告阮合龙、褚磊、高晗签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告阮合龙提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告褚磊、高晗对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告阮合龙提供30万元贷款。借款到期后，利息结至2015年7月31日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2015年2月11日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告阮合龙理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告褚磊、高晗亦应在被告阮合龙不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。贷款借出后，借款人将借款交由他人使用，与本案不属同一法律关系，被告阮合龙的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告高晗作为完全民事行为能力人，应预见自己在合同上签字所产生的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告阮合龙、褚磊、高晗于2015年2月11日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告阮合龙在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告褚磊、高晗在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告阮合龙负担，被告褚磊、高晗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 江
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初247号
原告：程滨星，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：福建省广福茶业有限责任公司，住所地福建省福鼎市潘溪镇湖林村。
法定代表人：林型彪。
原告程滨星与被告福建省广福茶业有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告程滨星于2018年3月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程滨星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程滨星负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月六日
书记员 马琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5540号
原告唐某某。
法定代理人朱某某。
委托代理人唐某某。
被告复旦大学附属某某医院。
法定代表人洪某。
委托代理人周某某。
原告唐某某诉被告复旦大学附属某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。
本案在审理过程中，原告唐某某于2016年9月7日死亡。
本院经审查认为，本案中原告已死亡，其法定继承人朱某某、唐某某表示放弃诉讼权利，故本案符合终结诉讼的情形之一。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔1号
赔偿请求人：张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
赔偿义务机关：中牟县人民法院,住所地中牟县新县城商都大道。
法定代表人：刘文辉，该院院长。
委托代理人：张勇军、王伟，该院干警。
赔偿请求人张全因错误执行申请中牟县人民法院（以下简称中牟法院）国家赔偿一案，不服中牟法院作出的(2017)豫0122法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院受理后，依法对赔偿请求人张全及赔偿义务机关中牟法院的委托代理人张勇军进行询问，现已审理终结。
张全申请称，因中牟法院执行行为错误，未履行职责，未采取任何措施，造成财产流失，使我受到侵害。要求赔偿30万元及利息。
赔偿义务机关中牟法院答辩称，关于张全申请中牟法院国家赔偿申请有异议。该案并未执行终结，朱二锤的整体搬迁补偿款执行人员已经向当地政府送达了扣留手续，现在房屋还未拆除。
经审理查明，赔偿请求人张全诉闫凯、闫小才、朱二锤、中牟县雁鸣湖乡太平庄村村民委员会股权转让纠纷一案，中牟法院于2010年11月26日作出（2010）牟民初字第633号民事判决，判决朱二锤于本判决生效之日起三日内支付张全股金30万元及利息（利息自2008年3月13日起计算至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；驳回张全的其他诉讼请求；案件受理费12118元，张全、朱二锤各承担6059元。
2011年6月22日，张全向中牟法院申请执行立案，该院依法受理后于同年6月29日向朱二锤送达了（2011）牟执字第665号执行通知书，限令朱二锤3日内履行①给付张全股金30万元及利息18万元；②承担诉讼费6059元；③执行费7190元；④加倍支付迟还利息。2014年至2015年间，中牟法院通过多次查询朱二锤的银行存款信息、车辆及房产信息、发布悬赏执行公告等多项执行措施，并对朱二锤实施司法拘留15天的强制措施，朱二锤向张全支付部分执行款66500元。因中牟县雁鸣湖乡太平庄村要整体搬迁，中牟法院于2017年1月24日向该乡政府送达了（2011）牟执字第665号协助执行通知书，要求该乡政府协助法院扣留朱二锤一家的征迁款60万元。该案件的执行程序尚未终结。
赔偿请求人张全于2017年1月19日向中牟法院申请国家赔偿，中牟法院于2017年2月10日作出（2017）豫0122法赔1号决定书，以张全申请执行的案件尚未执行终结，张全不具备申请国家赔偿的条件，决定驳回张全的国家赔偿申请。
认定上述事实的证据有相关民事判决书，执行通知书，协助查询存款、车辆、房产通知书，中牟法院悬赏执行公告，协助执行通知书等。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”本案中，张全申请执行朱二锤的案件尚未执行终结，故张全不具备申请国家赔偿的条件，依法应驳回其申请。中牟法院作出的决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张全的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十三日
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）豫01委赔1号赔偿请求人：张全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。赔偿义务机关：中牟县人民法院,住所地中牟县新县城商都大道。法定代表人：刘文辉，该院院长。委托代理人：张勇军、王伟，该院干警。赔偿请求人张全因错误执行申请中牟县人民法院（以下简称中牟法院）国家赔偿一案，不服中牟法院作出的(2017)豫0122法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法对赔偿请求人张全及赔偿义务机关中牟法院的委托代理人张勇军进行询问，现已审理终结。张全申请称，因中牟法院执行行为错误，未履行职责，未采取任何措施，造成财产流失，使我受到侵害。要求赔偿30万元及利息。赔偿义务机关中牟法院答辩称，关于张全申请中牟法院国家赔偿申请有异议。该案并未执行终结，朱二锤的整体搬迁补偿款执行人员已经向当地政府送达了扣留手续，现在房屋还未拆除。经审理查明，赔偿请求人张全诉闫凯、闫小才、朱二锤、中牟县雁鸣湖乡太平庄村村民委员会股权转让纠纷一案，中牟法院于2010年11月26日作出（2010）牟民初字第633号民事判决，判决朱二锤于本判决生效之日起三日内支付张全股金30万元及利息（利息自2008年3月13日起计算至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；驳回张全的其他诉讼请求；案件受理费12118元，张全、朱二锤各承担6059元。2011年6月22日，张全向中牟法院申请执行立案，该院依法受理后于同年6月29日向朱二锤送达了（2011）牟执字第665号执行通知书，限令朱二锤3日内履行①给付张全股金30万元及利息18万元；②承担诉讼费6059元；③执行费7190元；④加倍支付迟还利息。2014年至2015年间，中牟法院通过多次查询朱二锤的银行存款信息、车辆及房产信息、发布悬赏执行公告等多项执行措施，并对朱二锤实施司法拘留15天的强制措施，朱二锤向张全支付部分执行款66500元。因中牟县雁鸣湖乡太平庄村要整体搬迁，中牟法院于2017年1月24日向该乡政府送达了（2011）牟执字第665号协助执行通知书，要求该乡政府协助法院扣留朱二锤一家的征迁款60万元。该案件的执行程序尚未终结。赔偿请求人张全于2017年1月19日向中牟法院申请国家赔偿，中牟法院于2017年2月10日作出（2017）豫0122法赔1号决定书，以张全申请执行的案件尚未执行终结，张全不具备申请国家赔偿的条件，决定驳回张全的国家赔偿申请。认定上述事实的证据有相关民事判决书，执行通知书，协助查询存款、车辆、房产通知书，中牟法院悬赏执行公告，协助执行通知书等。本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”本案中，张全申请执行朱二锤的案件尚未执行终结，故张全不具备申请国家赔偿的条件，依法应驳回其申请。中牟法院作出的决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张全的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行初30号
原告王明。
被告咸宁市国土资源局。
原告诉称，2015年4月，原告亲戚吕秋荣将其位于咸安区永安鱼水路258号（原怀德路10号）1幢3单元701号房屋抵债转让给原告，当时未办理房屋所有权证。后原告依法缴纳了各项相关税费及其它登记办证费用，并于2015年7月7日取得了涉案房屋所有权证。2016年7月，原告申请办理不动产产权证书，被告知涉案房屋的国有土地使用权证是整栋房屋的国有土地使用权证，需要到国土资源局进行分割，再变更登记为该房屋的国有土地使用权证，才能与房屋所有权证“二证合一”。原告前往市国土局要求办理国有土地使用权证，市国土局工作人员以涉案房屋开发商欠缴土地出让金为由，拒绝为原告办理。依据《土地实施管理办法》第5条，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求：判令被告履行法定职责，为原告涉案房屋办法国有土地使用权证书（分户）。
经审查查明，原告王明对本案的被诉行政行为已向咸宁市人民政府申请行政复议，且尚在法定复议期间。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”鉴于本案已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王明的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7972号
原告：宋灵峰，男，1959年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：钟剑明，男，系宋灵峰所在单位上海铁路公安局杭州公安处民警。
被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告宋灵峰（以下简称原告）与被告朱海弘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1000000元；2.被告偿还2015年7月10日止的利息180000元；3.被告偿还2015年7月11日至偿还日止按年利率15%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8日10日，被告从原告处借走1000000元，并向原告出具《借款协议》一份。但约定的还款日期后，被告以各种理由拒不偿还本息，严重损害原告的合法权益。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《借款协议》。证明借款事实。
2、工商银行凭证。证明款项交付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，作为借款人的被告与作为贷款人的原告签订《借款协议》一份，载明：经债权人和债务人友好协商，原告借给被告1000000元用于运输费的支付。期限2014年8月10日起到2015年7月10日止，到期一次性还清本金1000000元。具体付款方式，利息结算方式和本金归还方式：2014年8月10日付给被告700000元，2014年8月30日再付给被告300000元，2014年8月31日被告付给原告利息100000元，2015年1月10日被告付给原告利息90000元，2015年7月10日被告付给原告利息90000元，同日归还原告本金1000000元。被告借用该笔款用于铁路运费，不得挪为它用，并以杭州东兴运输有限公司运输收入作为担保，如有违约，债权人可以向债权人所在地法院提起诉讼。
2014年8月9日，原告从案外人钟剑明处借款700000元并于当日转账支付给被告；2014年9月1日，原告再次从钟剑明处借款300000元并于2014年9月3日将其中200000元转账支付给被告。后被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款协议》及打款凭证为据，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生，本院对原告主张的借贷事实予以确认。协议中记载的本金虽为1000000元，但打款凭证显示原告实际仅出借本金900000元给被告，另100000元作为预先扣除的利息不应认定为本金。协议约定被告应分两期支付原告利息合计180000元，而以本金900000元及约定的借款期限11个月计算的年利率超过21.8%，现原告自愿降低利率标准为年利率18%，系对其自身民事权利的处分，未超出民间借贷法定利率标准，本院予以准许。被告未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本金900000元以及按本金700000元、200000元和年利率18%分别自出借之日至借期届满之日即2015年7月10日计算的利息117250元和31000元合计148250元，被告应予偿付。此后逾期利息按原告主张的年利率15%另计。原告超出部分的本息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱海弘于本判决生效之日起十日内归还宋灵峰借款本金900000元，支付借期内利息148250元，合计1048250元。
二、朱海弘于本判决生效之日起十日内支付宋灵峰自2015年7月11日起至主债务履行完毕之日止以未归还本金为基数、按年利率15%计算的逾期利息。
三、驳回宋灵峰的其他诉讼请求。
如果朱海弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由宋灵峰负担1722元，朱海弘负担13698元。公告费650元，由朱海弘负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给宋灵峰。
宋灵峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱海弘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 郭爱萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赖 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7972号原告：宋灵峰，男，1959年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：钟剑明，男，系宋灵峰所在单位上海铁路公安局杭州公安处民警。被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。原告宋灵峰（以下简称原告）与被告朱海弘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1000000元；2.被告偿还2015年7月10日止的利息180000元；3.被告偿还2015年7月11日至偿还日止按年利率15%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8日10日，被告从原告处借走1000000元，并向原告出具《借款协议》一份。但约定的还款日期后，被告以各种理由拒不偿还本息，严重损害原告的合法权益。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、《借款协议》。证明借款事实。2、工商银行凭证。证明款项交付。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，作为借款人的被告与作为贷款人的原告签订《借款协议》一份，载明：经债权人和债务人友好协商，原告借给被告1000000元用于运输费的支付。期限2014年8月10日起到2015年7月10日止，到期一次性还清本金1000000元。具体付款方式，利息结算方式和本金归还方式：2014年8月10日付给被告700000元，2014年8月30日再付给被告300000元，2014年8月31日被告付给原告利息100000元，2015年1月10日被告付给原告利息90000元，2015年7月10日被告付给原告利息90000元，同日归还原告本金1000000元。被告借用该笔款用于铁路运费，不得挪为它用，并以杭州东兴运输有限公司运输收入作为担保，如有违约，债权人可以向债权人所在地法院提起诉讼。2014年8月9日，原告从案外人钟剑明处借款700000元并于当日转账支付给被告；2014年9月1日，原告再次从钟剑明处借款300000元并于2014年9月3日将其中200000元转账支付给被告。后被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款协议》及打款凭证为据，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生，本院对原告主张的借贷事实予以确认。协议中记载的本金虽为1000000元，但打款凭证显示原告实际仅出借本金900000元给被告，另100000元作为预先扣除的利息不应认定为本金。协议约定被告应分两期支付原告利息合计180000元，而以本金900000元及约定的借款期限11个月计算的年利率超过21.8%，现原告自愿降低利率标准为年利率18%，系对其自身民事权利的处分，未超出民间借贷法定利率标准，本院予以准许。被告未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本金900000元以及按本金700000元、200000元和年利率18%分别自出借之日至借期届满之日即2015年7月10日计算的利息117250元和31000元合计148250元，被告应予偿付。此后逾期利息按原告主张的年利率15%另计。原告超出部分的本息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海弘于本判决生效之日起十日内归还宋灵峰借款本金900000元，支付借期内利息148250元，合计1048250元。二、朱海弘于本判决生效之日起十日内支付宋灵峰自2015年7月11日起至主债务履行完毕之日止以未归还本金为基数、按年利率15%计算的逾期利息。三、驳回宋灵峰的其他诉讼请求。如果朱海弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由宋灵峰负担1722元，朱海弘负担13698元。公告费650元，由朱海弘负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给宋灵峰。宋灵峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱海弘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴 凯人民陪审员  林秀明人民陪审员  郭爱萍二〇一八年三月二十八日书 记 员  赖 芳?*MERGEFORMAT?5?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：杨友法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣海，男，1959年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人王荣海商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2411号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞少春
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市万通房地产开发有限公司。住所地：绍兴市玛格丽特商业中心东区*幢**号。法定代表人：杨友法，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣海，男，1959年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。再审申请人绍兴市万通房地产开发有限公司因与被申请人王荣海商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2411号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绍兴市万通房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞少春审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年二月六日书记员  李文丽
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执726号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
负责人:刘蘭奇。
被执行人:李某飞,男,汉族,1983年7月1日生,住江西省赣州市信丰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请被执行人李某飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在案件执行过程中提出撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对被执行人李某飞民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
二〇一八年六月十三日
书记员 李兵兵
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：吴建军，男，1978年10月29日生，汉族，住南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初192号民事判决书及（2017）赣0102执2023号之二执行裁定书，于2018年4月12日依法在淘宝网拍卖被执行人吴建军名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，买受人朱桂平（身份证号：）于2018年4月13日以39800元对上述车辆成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
北京现代牌BH7167AY轿车（牌照号码：赣Ｍ×××××、车架号：LBEHDAFB9DY016059、发动机号：DB292414）归买受人朱桂平（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人朱桂平时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 汪 川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2675号
原告余家成。
被告邓庆辉。
原告余家成与被告邓庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余家成到庭参加了诉讼，被告邓庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓庆辉向原告余家成偿还借款本金500000元；2、请求判令被告邓庆辉自2015年1月13日起向原告余家成偿还借款利息至还清欠款之日止。
原告余家成主张的事实和理由：2015年1月13日，被告邓庆辉通过邓传谦介绍向原告余家成借款500000元，被告邓庆辉向原告余家成出具了一张金额为620000元的借条（约定一年的利息为120000元，一起写进借条总额中）。该款由原告之子余辉拿出存款200000元和向银行贷款300000元，一并通过网上银行转账给被告。一年期到后，被告言而无信，没有按照约定还款。原告多次向被告催要借款，被告才让其兄长邓庆新于2016年1月底给付了20000元的利息，2016年5月9日给付了10000元的利息。现被告邓庆辉始终不接原告的电话，躲避原告。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告邓庆辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告余家成庭审中提交了如下证据：
证据一、原告余家成与被告邓庆辉的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、借条，证明被告邓庆辉向原告余家成借款出具了620000元的借条，其中120000元是约定的一年利息。
证据三、银行交易明细表，证明2015年1月13日，原告通过其子余辉的网上银行转账500000元至被告邓庆辉的账户。
证据四、银行的还款记录，证明原告的借款中部分系其子余辉贷款，目前每月还在偿付利息。
对原告余家成所提交的证据，因被告邓庆辉缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告邓庆辉因经营公司所需，通过邓传谦介绍向原告余家成借款500000元，双方口头约定年利率为24%，借期一年，被告邓庆辉并向原告余家成出具了一张金额为620000元的借条。原告余家成之子余辉于同日通过网上银行转账500000元给被告邓庆辉。借款逾期后，经原告索要，被告邓庆辉通过其哥哥邓庆新于2016年1月底给付余家成20000元利息，2016年5月9日给付余家成10000元利息。因被告邓庆辉未清偿上述借款本息，2016年5月27日原告余家成诉至本院，请求判令被告邓庆辉偿还其借款本金500000元，利息按年利率24%计算至还款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓庆辉向原告余家成借款的事实有被告邓庆辉出具的借条和原告余家成提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告邓庆辉未依约定偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告余家成要求被告邓庆辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告余家成要求被告邓庆辉按年利率24%偿付逾期利息，庭审查明双方以借条的形式约定了借期内的利率，未约定逾期利率，依照最高院的司法解释，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，其主张的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告余家成称被告邓庆辉已偿还利息30000元，属于自认，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓庆辉偿付原告余家成借款本金500000元。
二、被告邓庆辉偿付原告余家成自2015年1月13日至2016年1月13日期间的借款利息120000元，扣除已支付的30000元，还偿付90000元。
三、被告邓庆辉偿付原告余家成逾期借款利息，按本金500000元，年利率24%，自2016年1月14日起计算至还款之日止。
四、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、公告费560元，合计10660元，由被告邓庆辉负担。（原告余家成均已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2971号
原告高振善，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被告王永强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人王永楼，男，汉族，住青岛市黄岛区。系被告哥哥。
原告高振善与被告王永强土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告高振善委托代理人刘翔、被告王永强委托代理人丁月英、王永楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振善诉称，原、被告于2006年10月11日签署《土地租赁合同》，约定：原告将位于黄岛区长江路街道办事处高家台村南山东头1.8亩的土地租赁给被告；租赁期限为2006年11月1日至2026年11月1日；租赁价格为前5年每年7000元，再5年8400元，后10年10000元；每年11月1日为交费日期，一次性交清下年度租赁费；被告若自规定交费之日起，拖欠10天合同自行终止，原告有权收回土地，地上建筑物归原告所有；任何一方在合同期内违约应向对方交纳50000元违约金。现被告违反合同约定，未能如期交纳租金。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2006年10月11日签订的《土地租赁合同》，被告腾退位于黄岛区长江路街道办事处高家台村南山东头1.8亩的土地；2、被告向原告支付自2015年11月1日起至腾退土地之日止欠付的租金，并支付违约金50000元（至起诉之日欠付租金数额1800元，与违约金合计为51800元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王永强辩称，原、被告签订的《土地租赁合同》已履行了9年，每年均是原告去被告处领取租金，被告在原告土地被征用，租赁土地面积缩小三分之一的情况下，仍给原告增加租金，原告一直尽最大诚意履行合同。今年，原告因土地问题与姐妹、侄子发生矛盾，未到被告处领取租金，且拒收被告送去的租金，故被告不存在违约事实，原告要求解除合同没有事实及法律依据，被告不同意解除合同，要求继续履行合同。
经审理查明：
1、2006年10月11日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，原告将其承包经营的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台村南山东头耕地及机动地租赁给被告从事经营活动，双方约定：租赁面积：1.8亩；租赁价格：前5年每年按7000元收取，再5年每年按8400元收取；后10年每年按10000元收取；租赁期限：2006年11月1日至2026年11月1日；交费时间：先交费后使用，每年11月1日为交费日期，一次性交清下年度租赁费；违约责任：被告若自规定交费日起，拖欠10天合同自行终止，原告有权收回土地，地上建筑物归被告所有；在租赁期内，双方不得无故终止合同，任何一方违约应向对方交纳伍万元违约金。合同签订后，被告用租赁的土地存放钢筋等工业用品并依约向原告支付租金至2015年。2016年11月，原告未去被告处领取租金，亦未接受原告支付的租金。
2、原、被告共同确认，被告租赁原告土地的现四至为东至围墙，南至被告围墙，西至高某甲，北至开城路围墙。青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台社区居民委员会出具证明，载明：1、高振善（370223193208016718）是高家台社区居民，现在社区山南头承包土地1.02亩，东至高某，西至高某甲，南至东门外村，北至开城路，共44米；2、高家台社区山南头机动地0.78为，交给高振善（370223XXXXXX6718）使用，因开城路修路占去0.3亩，现0.48亩归高振善使用，土地东至高某，西至高振善7.2米，南至东门外村，北至开城路44米。
以上事实，有原告提交的《土地租赁合同》、农村集体土地承包经营权证、照片、证明信，被告提交的《土地租赁合同》、收到条、收据、录音及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”。原、被告签订的《土地租赁合同》，改变了承包土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订《土地租赁合同》时约定的租赁用途为从事经营活动，后被告使用租赁土地存放钢筋等工业用品长达十余年，原告曾多次前往被告处收取租金，对于被告租赁土地的用途应当知情，原、被告在签订及履行《土地租赁合同》过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任。综上，被告应腾退租赁原告的土地，根据原、被告的陈述及青岛市黄岛区长江路街道办事处高家台社区居民委员会出具的证明，本院确认被告腾退租赁原告土地的四至为东至高某围墙，南至被告围墙，西至高某甲，北至开城路围墙。原告应返还被告支付的租金，考虑到被告实际占用土地，被告应向原告支付占用土地期间的土地使用费，该费用与原告应返还被告的租金相互抵销，原告无需向被告返还租金。对于原告的其他诉讼请求，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告高振善与被告王永强于2006年10月11日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告王永强于本判决生效后30日内腾退租赁原告高振善的土地（东至高某围墙，南至被告围墙，西至高某甲，北至开城路围墙）。
三、驳回原告高振善的其他诉讼请求。
案件受理费1095元，由原告高振善负担1000元，由被告王永强负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈梦晓
-5-
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执482号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西市支行，统一社会信用代码：916211009255105478，住定西市安定区永定路101号。
被执行人：赵龙，男，汉族，1980年6月10日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人：姚亚丽，女，汉族，1980年10月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司定西市支行与被执行人赵龙、姚亚丽金融借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1318号民事判决书申请强制执行，执行中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行的申请。经本院依法审查，该撤销执行申请符合法律规定，无损害国家、集体及第三人利益，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执482号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一八年五月三十一日
书记员 李宏东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00526号
原告陈某，农民。
委托代理人宋康、何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告宋某，农民。
委托代理人马连东。
原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年04月30日立案受理。依法由审判员袁新所适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人宋康，宋某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告××××年××月相识，××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生一女宋某乙，××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原被告性格不合，经常为家庭琐事发生辱骂、殴打，再加上被告姐姐及母亲从中挑拨，原被告感情日益恶化，被告经常无故殴打原告，使原告痛不欲生。由于感情破裂，2010年年底原告离开被告分居至今。请求判令原、被告离婚；婚生女宋某乙归被告抚养，原告承担抚养费；共同财产归原告所有。
被告宋某辩称：我不同意离婚。原告所说不是事实，原告与被告感情一直很好。原告说2010年离开被告家，但是××××年××月××日原被告领取结婚证，现在原告还住在被告家，就这一点就说明原告说的不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈某与被告宋某××××年××月相识，××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生一女宋某乙，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提交的结婚证、宋某乙出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：原告陈某与被告宋某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但陈某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以陈某要求与宋某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年五月二十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00097号
原告刘某。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人董某，湖北某某律师事务所律师（一般代理）。
被告周某。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年1月21日登记结婚（系第二次婚姻）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方为生活琐事经常争吵，被告性格强势，经常我行我素，不听劝告，在经济方面，被告多次隐瞒欺骗原告，常私自在外举债，所借钱款不知去向。被告的一系列行为给原告造成了极大的身心伤害和财产损失，夫妻之间的感情彻底破裂，无法继续共同生活。现请求判令原、被告离婚，双方债务各自承担，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：原告所述不属实，双方感情未破裂，是原�没有责任感，外面的事情都需要被告出头，所以被告才强势，双方感情很好，双方是因为经济问题才发生矛盾。原告知道被告借了多少债务，这些债务是原告叫被告借的，原告搞投资失败，又赌博，借债不是被告本人的意愿，为了维护家庭，被告只有去借。双方有感情基础，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年10月经人介绍相识，2001年1月21日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近两年来双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告应诉后表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，近两年来，由于原、被告未很好地交流与沟通，致�双方常为家庭琐事发生矛盾。但夫妻之间只要相互理解，互相关心，正确处理好夫妻间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 小 兰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冯�阳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：刘某某，男，汉族，住樟树市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，地址：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某某、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款证据不足，目前正抓紧补充相关证据为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1939元，依法减半收取970元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 燕
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初73号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人范招铿，男，1993年2月2日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲，无业，户籍地柘荣县，住霞浦县。因犯故意伤害罪，于2014年11月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月26日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人范招铿犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人范招铿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年7月30日凌晨2时许，被告人范招铿和何某、阙某（均另案处理）、吴某1、雷佳佳等人在霞浦县松港街道逅宫影咖店三楼包厢消费。期间，被告人范招铿到该店三楼上洗手间，见张某正在使用洗手间，便在外边边玩匕首，边问张某拉好没，张某从洗手间出来后问范招铿上洗手间带匕首干嘛，范招铿便与张某发生口角，何某听见后从包厢出来亦与张某发生争吵，后被人劝开。嗣后，何某冲到张某所在包厢，手持啤酒瓶殴打张某头、脸等部位，被告人范招铿将三楼的监控录像设备挪动方向后与阙某一起冲到张某所在包厢，均持啤酒瓶殴打张某，后被人劝开。随后，被告人范招铿和何某、阙某在该店一楼酒吧，见张某要离开时，何某、阙某冲上前拳打脚踢张某头、脸等部位，被告人范招铿再次将该店一楼监控录像设备挪动方向后，用啤酒瓶砸向被害人张某，后被人劝开，致张某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折等伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
2017年10月11日，被告人范招铿在霞浦县松港街道麦莎KTV包厢内被公安机关抓获。
另查明，本院审理期间，被告人范招铿亲属已赔偿被害人张某经济损失人民币15000元，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人范招铿在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、宁德市中级人民法院刑事裁定书、霞浦县医院疾病诊疗记录材料、伤检照片、谅解书、收据、户籍证明，证人何某、阙某、梁某、吴某2、陈某、林某、魏某、吴某1等证言，被害人张某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，监控视频等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人范招铿结伙破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范招铿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人范招铿到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人范招铿以厘定刑罚。根据被告人范招铿犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人范招铿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 昊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云31刑终8号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王顺峰，男，汉族，1972年5月3日出生，小学文化，司机，家住四川省华蓥市。2016年12月16日因涉嫌组织卖淫被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人严宏，云南智诚律师事务所律师。
辩护人杨根助，云南昭明律师事务所律师。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人王顺峰犯组织卖淫罪一案，于2017年11月24日作出(2017)云3102刑初267号刑事判决。原审被告人王顺峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、杨明旭出庭履行职务。上诉人王顺峰及其辩护人严宏、杨根助到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王顺峰为牟取非法利益纠集卖淫女黄某、葛某、阿某、张某在其承租的瑞丽市五星商城F栋10单元2楼右边的房间内，通过发放印有“康体中心服务项目中式按摩缅式按摩泰式刮痧足疗电话132××××6989”字样的名片到瑞丽市的多家酒店内吸引嫖客，嫖客拨打该名片上的电话号码提出嫖娼的要求时，王顺峰便驾驶号牌为渝Ｃ×××××的黑色小轿车将卖淫女送至嫖娼者所在的酒店进行卖淫，卖淫女卖淫结束后由王顺峰接回并将嫖资交给王顺峰，王顺峰定期发放工资给卖淫女。2016年12月14日23时40分许，入住在瑞丽姐告东协大酒店8505号房间的余某拨打摆放在房间内名片上的电话号码向王顺峰提出嫖娼的要求，随后王顺峰驾驶轿车将黄某从五星商城送至姐告东协大酒店进行卖淫活动。2016年12月15日0时30分许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所的民警在该房间内抓获余某和黄某，并查获两人使用过的安全套、300元的嫖资及余某用于联系王顺峰的名片。0时40分许，民警在酒店停车场内抓获王顺峰，并在其身上查获一部OPPO牌手机（号码132××××6989）。1时35分许，王顺峰带领民警来到瑞丽市五星商城F栋10单元2楼右边的房间，在该房间内抓获葛某、张某和阿某，并查获29盒名片。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人王顺峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；扣押的供犯罪所用的财物，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。
宣判后，原审被告人王顺峰上诉称其不是组织者或者老板，其只是提供车辆接送卖淫女，只构成协助组织卖淫罪。同时，其协助抓获卖淫女，应认定为立功。一审量刑过重，请依法改判并适用缓刑。辩护人提出：1、本案的证人证言前后矛盾，无法形成证据锁链，上诉人王顺峰在侦查阶段均未承认自己组织卖淫，其也没有实施招募、雇佣、纠集等手段管理或者控制他人卖淫，公诉机关指控其构成组织卖淫罪事实不清，证据不足；2、上诉人王顺峰只是提供交通工具和联系方式，属于协助组织卖淫；3、上诉人归案后认罪态度较好。综上，请对上诉人减轻处罚并适用缓刑。上诉人王顺峰及其辩护人均无新证据提交。
经审理查明，上诉人王顺峰纠集卖淫女黄某、葛某、阿某、张某居住在其承租的瑞丽市五星商城F栋10单元2楼右边的房间内，通过发放印有“康体中心服务项目中式按摩缅式按摩泰式刮痧足疗电话132××××6989”字样的名片到瑞丽市的多家酒店内吸引嫖客，嫖客拨打该名片上的电话号码提出嫖娼的要求时，王顺峰便驾驶号牌为渝Ｃ×××××的黑色小轿车将卖淫女送至嫖娼者所在的酒店进行卖淫，卖淫女卖淫结束后由王顺峰接回并将嫖资交给王顺峰，王顺峰定期发放工资给卖淫女。2016年12月14日23时40分许，入住在瑞丽姐告东协大酒店8505号房间的余某拨打摆放在房间内的名片上的电话号码向王顺峰提出嫖娼的要求，随后王顺峰驾驶轿车将卖淫女黄某从五星商城送至姐告东协大酒店进行卖淫活动。2016年12月15日凌晨0时30分许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所的民警在该酒店的房间内抓获嫖客余某和卖淫女黄某，并查获两人使用过的安全套、300元的嫖资及余某用于联系王顺峰的名片。凌晨0时40分许，民警在酒店停车场内抓获王顺峰，并在其身上查获一部OPPO牌手机（号码：132××××6989）。1时35分许，王顺峰带领民警来到瑞丽市五星商城F栋10单元2楼右边的房间，在该房间内抓获卖淫女葛某、张某和阿某，并查获29盒名片。
上述事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、户口证明、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录等证据在卷证实，能与上诉人王顺峰的有供述相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，上诉人王顺峰无视国家法律，组织多人进行卖淫的行为，已触犯国家刑律，构成组织卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在案的证人证言、通话记录等证据能够证实上诉人王顺峰负责接听嫖客电话，负责接送卖淫女到嫖客指定的地点卖淫，卖淫女得到的嫖资交给上诉人王顺峰管理的事实，故上诉人王顺峰和辩护人提出“上诉人仅构成协助组织卖淫罪，不构成组织卖淫罪”的上诉理由和辩护观点均不成立，本院不予采纳。上诉人王顺峰归案后未能如实供述自己的犯罪事实，故辩护人提出上诉人认罪态度较好的意见，本院不予采纳。侦查机关在抓捕之前，已掌握卖淫女的活动场所，故上诉人王顺峰提出有立功表现的意见不能成立。据此。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 肖二思
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓梦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3395号
原告：黎某，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：王军成，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所实习人员。
被告：邓某，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地广东省仁化县，经常居住地广州市番禺区。
原告黎某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人王军成到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币730000元，并支付借款利息500000元（利息暂计2011年9月27日至2016年9月27日，利息0.2×50万×5）；2.被告承担全部诉讼费。在本案审理过程中，原告增加要求被告支付2016年9月28日至还款日止的利息。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，被告为了帮助朋友筹措资金，协商由原告将其个人婚前财产人民币800000元借给被告，由被告转借给其朋友，原告同意，被告向原告出具了一份借据。后原告又出借其婚前个人财产50000元给被告。由于感情不和，原、被告于2013年4月23日签订离婚协议，并依据该协议办理了离婚手续。在离婚协议中，双方对于财产方面做了如下约定：由于在婚姻存续期间，被告将原告婚前的财产共计现金人民币850000元转借给其朋友，被告方承诺在三年之内归还该笔欠款。可是，现在三年己经过去，被告至今没有完全履行该协议的约定，目前只向原告偿还了120000元，剩余欠款至今未归还，原告与其多次协商均无果。综上，原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，维护原告的合法权益，望判如所请。
被告邓某辩称，2011年10月、11月，我每月各偿还了2.5万元。本案的款项都是通过原告的账户转给案外借款人的，我只是作为中间人。离婚协议书上写明我只是帮原告追讨欠款，我也已经起诉借款人，案件目前还在执行。实际的本金只是77.5万元，借据上写了80万元，至于离婚协议书上写的85万元是我不情愿的情况下签订的。
经审理查明，黎某与邓某于××××年××月××日登记结婚。2011年9月27日，邓某出具借据一份给黎某，内容为“本人邓某借到现金捌拾万元整（￥800000），并承诺3个月还30万元，余下50万元一年内还清，其中50万利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。并立此为据。特别约定：债权人保留随时追讨欠款权利，并不受追讨失效的法律权利。”黎某称上述借款已全部交付邓某。邓某辩称实际仅交付了77.5万元且其在2011年10月、11月各支付了2.5万元给黎某，但黎某均予以否认。2013年4月23日，黎某与邓某签署离婚协议书，协议第4条约定“……由于婚姻期间男方将女方捌拾伍万人民币借给朋友，男方承诺3年内为女方追讨回……”同日，双方办理了离婚登记手续。黎某称上述离婚协议中多出的5万元已现金交付给邓某，邓某予以否认，称离婚协议系在其不自愿的情况下签署。黎某自认邓某在离婚后共偿还了12万元。
另查明，2011年9月27日，邓某出借30万元给案外人梁志华；2011年9月30日，邓某再出借50万元给案外人梁志华。邓某已就上述两笔借款起诉案外人梁志华及其配偶，该案判决已生效且已进入执行程序。
以上事实，有借据、离婚协议书、银行交易流水、（2012）穗番法民一初字第983号民事判决书、（2012）穗番法民一初字第984号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎某提供的借据、离婚协议书、银行交易流水等证据相互印证，足以证实邓某在双方夫妻关系存续期间向其借款85万元的事实，本院予以认定。邓某辩称实际本金只有77.5万元且离婚协议书是在其不自愿的情况下签署，黎某均予以否认，邓某亦未能举证证实，本院不予采纳。黎某自认邓某在双方离婚后曾偿还12万元，本院予以采纳，故邓某尚欠借款本金73万元未予偿还，对黎某起诉要求邓某偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。邓某辩称其还曾分两次共偿还5万元，黎某予以否认，邓某亦未能举证证实，本院不予采纳。
黎某另主张邓某从2011年9月27日起以50万元为本金支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息的计算标准，黎某主张按年利率20%计算利息，而双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计算，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，2015年6月28日前银行同期同类贷款利率的四倍超过20%，原告主张按年利率20%计算利息属于自由处分自己的权利，本院予以准许；而2015年6月28日起银行同期同类贷款利率的四倍不超过20%，原告主张过高，该部分利息应该按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此黎某主张的利息应按以下方式计算：2011年9月27日起至2015年6月27日，按年利率20%计算；2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某偿还借款本金730000元及利息（利息以500000元为本金，2011年9月27日起至2015年6月27日，按年利率20%计算；2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
案件受理费15870元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽晖
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 张笑兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3395号原告：黎某，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王军成，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，广东君直律师事务所实习人员。被告：邓某，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地广东省仁化县，经常居住地广州市番禺区。原告黎某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人王军成到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币730000元，并支付借款利息500000元（利息暂计2011年9月27日至2016年9月27日，利息0.2×50万×5）；2.被告承担全部诉讼费。在本案审理过程中，原告增加要求被告支付2016年9月28日至还款日止的利息。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，被告为了帮助朋友筹措资金，协商由原告将其个人婚前财产人民币800000元借给被告，由被告转借给其朋友，原告同意，被告向原告出具了一份借据。后原告又出借其婚前个人财产50000元给被告。由于感情不和，原、被告于2013年4月23日签订离婚协议，并依据该协议办理了离婚手续。在离婚协议中，双方对于财产方面做了如下约定：由于在婚姻存续期间，被告将原告婚前的财产共计现金人民币850000元转借给其朋友，被告方承诺在三年之内归还该笔欠款。可是，现在三年己经过去，被告至今没有完全履行该协议的约定，目前只向原告偿还了120000元，剩余欠款至今未归还，原告与其多次协商均无果。综上，原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，维护原告的合法权益，望判如所请。被告邓某辩称，2011年10月、11月，我每月各偿还了2.5万元。本案的款项都是通过原告的账户转给案外借款人的，我只是作为中间人。离婚协议书上写明我只是帮原告追讨欠款，我也已经起诉借款人，案件目前还在执行。实际的本金只是77.5万元，借据上写了80万元，至于离婚协议书上写的85万元是我不情愿的情况下签订的。经审理查明，黎某与邓某于××××年××月××日登记结婚。2011年9月27日，邓某出具借据一份给黎某，内容为“本人邓某借到现金捌拾万元整（￥800000），并承诺3个月还30万元，余下50万元一年内还清，其中50万利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。并立此为据。特别约定：债权人保留随时追讨欠款权利，并不受追讨失效的法律权利。”黎某称上述借款已全部交付邓某。邓某辩称实际仅交付了77.5万元且其在2011年10月、11月各支付了2.5万元给黎某，但黎某均予以否认。2013年4月23日，黎某与邓某签署离婚协议书，协议第4条约定“……由于婚姻期间男方将女方捌拾伍万人民币借给朋友，男方承诺3年内为女方追讨回……”同日，双方办理了离婚登记手续。黎某称上述离婚协议中多出的5万元已现金交付给邓某，邓某予以否认，称离婚协议系在其不自愿的情况下签署。黎某自认邓某在离婚后共偿还了12万元。另查明，2011年9月27日，邓某出借30万元给案外人梁志华；2011年9月30日，邓某再出借50万元给案外人梁志华。邓某已就上述两笔借款起诉案外人梁志华及其配偶，该案判决已生效且已进入执行程序。以上事实，有借据、离婚协议书、银行交易流水、（2012）穗番法民一初字第983号民事判决书、（2012）穗番法民一初字第984号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎某提供的借据、离婚协议书、银行交易流水等证据相互印证，足以证实邓某在双方夫妻关系存续期间向其借款85万元的事实，本院予以认定。邓某辩称实际本金只有77.5万元且离婚协议书是在其不自愿的情况下签署，黎某均予以否认，邓某亦未能举证证实，本院不予采纳。黎某自认邓某在双方离婚后曾偿还12万元，本院予以采纳，故邓某尚欠借款本金73万元未予偿还，对黎某起诉要求邓某偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。邓某辩称其还曾分两次共偿还5万元，黎某予以否认，邓某亦未能举证证实，本院不予采纳。黎某另主张邓某从2011年9月27日起以50万元为本金支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息的计算标准，黎某主张按年利率20%计算利息，而双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计算，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，2015年6月28日前银行同期同类贷款利率的四倍超过20%，原告主张按年利率20%计算利息属于自由处分自己的权利，本院予以准许；而2015年6月28日起银行同期同类贷款利率的四倍不超过20%，原告主张过高，该部分利息应该按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此黎某主张的利息应按以下方式计算：2011年9月27日起至2015年6月27日，按年利率20%计算；2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某偿还借款本金730000元及利息（利息以500000元为本金，2011年9月27日起至2015年6月27日，按年利率20%计算；2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。案件受理费15870元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  张笑兰二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢丽萍
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执670号
孙利玉：
淮安杰隆蛋白质科技有限公司：
孙利玉申请执行淮安杰隆蛋白质科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币36431.68元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初5969号民事判决书。执行过程中，申请执行人孙利玉撤回执行申请。至此，申请执行人孙利玉向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第459号
原告郑海生，男，1972年11月13日生，汉族，无业。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告周学生，男，1965年2月10日生。
被告卞宝珍，女，1967年2月17日生。
原告郑海生诉被告周学生、卞宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑海生及其委托代理人贝永桓，被告周学生到庭参加诉讼。被告卞宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海生诉称，原告做防水材料生意，被告周学生几年来一直在原告处购买防水材料。后经双方结算，被告周学生欠原告防水材料款181421元。原告多次向被告周学生催要货款，但是周学生却以种种理由推脱，拒不支付货款。另外两被告系夫妻关系。原告遂诉至法院，要求两被告归还货款181421元并承担本案诉讼费用。
被告周学生辩称，我确实欠原告货款，但是因为时间太长，数额记不清楚了。另外这件事情与我妻子卞宝珍无关。
被告卞宝珍未答辩。
经审理查明，庭审中，原告举证书证一份，用于证明欠款数额为181421元。该份书证上有周学生的签名。对证据的真实性，周学生予以认可，但强调因时间太长，记不清后来是否归还过款项。
庭审中，周学生认可该笔债务发生在其与卞宝珍夫妻关系存续期间，但认为该笔债务与卞宝珍无关。对该笔债务是否与卞宝珍无关、对账后是否归还过款项，周学生均未提供证据证实。
以上事实有书证及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为�债务应当清偿。本案中周学生欠款事实清楚，证据充分，其应当归还欠款。因周学生未能举证证明对账后已归还过款项，故欠款数额应认定为181421元；因周学生未能举证证明该笔债务与卞宝珍无关，故其辩称的该笔债务与卞宝珍无关的意见，本院不予采信。原告郑海生要求被告学生、卞宝珍共同支付181421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周学生、卞宝珍于本判决生效后十日内共同给付原告郑海生人民币181421元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取1964元，财产保全费1020元，合计2984元由被告周学生、卞宝珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵 雅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初137号
原告程振华，男，汉族，生于1970年7月15日。
委托代理人王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告赵长红，男，汉族，生于1967年3月19日。
被告王月英，女，汉族，生于1969年7月3日。
原告程振华因与被告赵长红、王月英民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告程振华及其委托代理人王永斌到庭参加了诉讼，被告赵长红、王月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振华诉称：2013年3月21日，二被告向原告借款20000元，并出具了借条。后经原告多次追要，二被告拒不偿还。现请求依法判令二被告向原告清偿借款20000元及利息。
被告赵长红缺席无答辩。
被告王月英缺席无答辩。
原告程振华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条两份，证明被告赵长红、王月英欠原告程振华借款20000元未清偿的事实。
2、证人李某某出庭作证证言，证明原告程振华持续向被告赵长红、王月英追要借款情况。
被告赵长红未向本院提供证据材料。
被告王月英未向本院提供证据材料。
对原告程振华提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月21日，被告赵长红、王月英向原告程振华借款20000元，并出具了借条，2013年9月18日，经原告程振华催要，被告赵长红再次出具借条对该笔借款予以确认。后因被告赵长红、王月英未向原告程振华履行清偿义务，导致本案诉讼。
本院认为，被告赵长红、王月英向原告程振华借款20000元，有被告赵长红、王月英出具的借条在案为凭，足以认定，被告赵长红、王月英应当向原告程振华清偿；关于原告程振华要求支付利息的请求，鉴于原告程振华未向本院提供证据证明本案借款约定有利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵长红、王月英于本判决生效后十日内共同支付原告程振华款20000元。
二、驳回原告程振华的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告赵长红、王月英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：娄玉谦
审 判 员 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 李 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5010号
上诉人（原审被告）：刘淑娟。
委托诉讼代理人：王海生（刘淑娟之夫）。
被上诉人（原审原告）：天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人：孙洪勇，经理。
上诉人刘淑娟因与被上诉人天津市龙跃物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初47310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑娟的上诉请求：撤销原判，改判李淑娟按照20%的标准向天津市龙跃物业管理服务有限公司（以下简称龙跃物业公司）交纳物业服务费，上诉费由龙跃物业公司承担。事实及理由：与龙跃物业公司签订物业合同的小区业主会不是业主选举产生，是居委会指定，不合法。龙跃物业公司在进入和撤离小区都没有出示任何公告，签订两年的合同，在服务不到11个月就撤离，造成小区垃圾遍地，电梯、公共设施不能正常使用。龙跃物业公司提供的物业服务存在很多问题，因保洁人员、保安人员严重不足，卫生、环境每日下降，公共设施受到损坏，小区草坪被铲，摄像头成摆设，楼道内电动车被盗，电梯无人管理，消防通道被自行车、电动车堵塞，消防平台被锁死。综上，请求二审法院支持刘淑娟的上诉请求。被上诉人龙跃物业公司未提交书面答辩意见。
龙跃物业公司向一审法院起诉请求：判令刘淑娟支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费810元；本案诉讼费由刘淑娟负担。
一审法院认定事实：刘淑娟系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区67号楼1门501室的业主，房屋建筑面积98.23平方米。龙跃物业公司系该小区的物业管理公司。根据龙跃物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由龙跃物业公司向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后龙跃物业公司于2014年12月1日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。刘淑娟拖欠龙跃物业公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。另，经一审法院实地走访查明，龙跃物业公司在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
一审法院认为，龙跃物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。龙跃物业公司于2014年1月1日至2014年11月30日向刘淑娟提供了物业服务，刘淑娟应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对龙跃物业公司要求刘淑娟支付拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。据一审法院实地走访，查实龙跃物业公司服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，依据龙跃物业公司服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告刘淑娟于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币810元的90%，计人民币729元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市龙跃物业管理服务有限公司负担2.50元，由刘淑娟负担22.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龙跃物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并实际对该小区提供了物业管理和服务。刘淑娟作为该小区业主，应当承担给付物业服务费的义务。至于刘淑娟主张小区业主会的产生，不符合法定程序问题，与本案不属同一法律关系，不予审理。至于刘淑娟主张龙跃物业公司提供的服务存在的诸多问题，一审法院经实地走访，查实龙跃物业公司在该小区服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存在瑕疵，应减免部分物业费。一审法院综合案件情况，酌情减免了10%的物业费，并无不当。
综上，刘淑娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十月二十七日
书记员 张新进
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2357号
申请执行人：赵靖靖，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司,住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号4号楼102室。
法定代表人：陈刚。
本院在执行赵靖靖与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执�的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01508号
原告：杭州谛都置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。
法定代表人：林作敏。
诉讼代表人：杭州萧然会计师事务所有限公司，系原告杭州谛都置业有限公司破产管理人，住所地：浙江省杭州市萧山城厢街道江寺路107号。
负责人：蔡妙友，总协调。
委托代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
被告：高世凤，女，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州谛都置业有限公司诉被告高世凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州谛都置业有限公司于2016年2月27日向本院申请撤回对被告高世凤的起诉。
本院认为：原告杭州谛都置业有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州谛都置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州谛都置业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宣雅萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初355号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕353号。
受理日期：2018年3月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：蔡丰收，男，1974年5月16日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月27日23时许，被告人蔡丰收酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车行驶至石狮市灵秀镇佳和街与南洋路交叉路口处时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡丰收血液中检出乙醇浓度为242.69mg/100ml，属于醉酒状态。
案件审理期间，被告人蔡丰收向本院预缴罚金人民币6000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡丰收对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡丰收在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡丰收有如下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案件审理期间向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡丰收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月17日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1641号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：宋国旗，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：任文轩，男，1955年6月10日出生，住温县。
被告：李文刚，男，1972年12月19日出生，住温县。
被告：李文静，女，1978年4月23日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告任文轩、李文刚、李文静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月10日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国旗、被告任文轩、李文刚、李文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告任文轩偿还借款本金180000元及利息（利息按合同约定利率：月利率10.8‰，自2016年3月18日至还清之日）并承担滞纳金；2、要求被告李文刚、李文静对任文轩上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年3月18日，被告任文轩在我社申请借款180000元，用途：购钢材，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年3月18日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李文刚、李文静为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告任文轩从未付息还本，被告李文刚、李文静亦未承担保证责任。
被告任文轩答辩称，我不是本案所涉贷款合同法律关系的主体，实际贷款人是河南环宇包装机械有限公司，我只是环宇公司的代理人，且贷款利息一直是环宇公司在还着，我不应承担本案的法律责任。
被告李文刚答辩称，这笔贷款是让任文轩应名贷款的，款是环宇公司用的，所有签名是任文轩本人所签。
被告李文静答辩称，我是环宇公司的会计，贷款是环宇公司用的，利息是我代表环宇公司在还着。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告任文轩的主体是否适格，是否是真正的贷款人，原被告之间是否存在真正的金融借贷关系；2、原告的诉讼请求是否能得到法律支持。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人任文轩及担保人李文刚、李文静身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份。证明任文轩于2016年3月18日向温县农村信用合作联社借款180000元，并由李文刚、李文静为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告任文轩从未付息还本，被告李文刚、李文静亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告任文轩、李文刚、李文静质证称，对原告所举证据真实性均无异议。
被告任文轩向法庭提供如下证据：1、环宇公司出具的代理人证明1份；证明至今仍承认我为2012-2017年间是环宇公司的借款代理人。2、2016年4月环宇公司证明祥云镇信用社贷款180000元如有债务纠纷与我没有关系的证明1份；3、银行清单1份，证明这笔借款的本息都是环宇公司在还的；4、信贷员在祥云镇信用社大厅把李文静2017年3月20日所签的合同销毁的照片1张，同时有纸片、录音为证；5、U盘笔录一份（内附U盘一个），证明环宇公司之前的两笔贷款倒成一笔，倒在李文静名下，但是已经销毁。原告质证称，对1、2号证据有异议，与本案无关，对3号证据无异议，可以代为还息；对4号证据有异议，这个合同已经销毁没有成立，不能作为有效证据使用。这些证据只能证明他们与环宇公司之间的关系，信用社的工作人员没有参与也不知情，且与涉案的180000元贷款无关，360000的合同已经销毁没有成立。被告李文刚质证称，银行清单可以证明从2012年开始每年都是先贷出来，再还之前的，都是以贷还贷，每月的利息都是李文静在打款还息。被告李文静质证称，我们提供的证据都是证明涉案贷款不是任文轩用的，是我们公司用的。
被告李文刚、李文静在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：对原、被告都无异议的证据本院予以采信，对证据证明指向有异议的证据，本院将结合其他证据在本院认为中予以分析评判。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2016年3月18日，被告任文轩向原告申请贷款180000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限为12个月，到期日为2017年3月18日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李文刚、李文静为原告出具担保承诺书，为被告任文轩提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款180000元以转帐方式支付给被告任文轩。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告任文轩从未付息还本，被告李文刚、李文静亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告任文轩之间形成的金融借款合同关系，与被告李文刚、李文静之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告任文轩在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告李文刚、李文静在被告任文轩逾期未还款时，应承担相应保证责任。被告任文轩所提供证据是来证明本人不是本案的适格主体，只是应名借款，此借款不应由本人偿还。所举证据原告均有异议，本案借款人是被告任文轩，原、被告借款手续完成后原告将借款打在被告任文轩的帐号上。至于涉案款项被告任文轩是否使用，不能必然否定原、被告之间的借款关系。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告任文轩于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款180000元及利息、罚息（利息按约定利率10.8‰从2016年3月18日起计算至款项还清之日止；罚息按约定利率基础加收50%从2017年3月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李文刚、李文静对本判决第一项中被告任文轩的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告任文轩负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 珂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初79号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人王志玺，男，1984年6月19日出生，汉族，高中文化,中共党员，户籍地河北省遵化市。2017年12月23日因涉嫌盗窃罪被廊坊市固安县公安局抓获，2017年12月25日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2018年1月3日被鹿泉区公安局取保候审。2018年4月23日经本院决定，同年4月24日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人刘世慷，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年12月21日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人东亮，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。2017年12月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年12月21日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人王志玺、刘世慷、东亮犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王志玺、刘世慷、东亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年9月份，被告人王志玺、刘世慷、东亮多次到石家庄市鹿泉区白鹿泉乡众诚假日店机械库盗窃230块CLUBCAR电瓶车报废电瓶，价值34500元。公诉机关认为，被告人王志玺、刘世慷、东亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院以盗窃罪追究三被告人刑事责任。
被告人王志玺、刘世慷、东亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并均表示认罪。
经审理查明，2016年9月份，被告人王志玺、刘世慷、东亮多次到石家庄市鹿泉区白鹿泉乡众诚假日店机械库盗窃CLUBCAR电瓶车报废电瓶共计230块，总价值34500元。被告人王志玺、东亮分别赔偿河北众城假日酒店经济损失20000元，河北众城假日酒店对被告人王志玺、东亮表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有河北众城假日酒店张晓奇报案陈述、证人马某、孙某、殷某、辨认笔录，涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，河北众城假日酒店出具的谅解书两份、抓获经过、三被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志玺、刘世慷、东亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。三被告人犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人王志玺、东亮积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人王志玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人刘世慷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2019年6月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 陈晓蕊
人民陪审员 王 泽
二〇一八年六月四日
书 记 员 王晓然
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保25号
申请人：ＸＸ，男，1975年8月16日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被申请人：孙长军，男，1980年4月28日出生，汉族，司机，现住海拉尔区。
被申请人：鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队，住所地呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
经营者：田永范，队长。
ＸＸ申请孙长军、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队诉前财产保全纠纷一案中，申请人ＸＸ提出财产保全申请，请求对被申请人孙长军挂靠在被申请人鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队名下车牌号为蒙E677**号重型半挂牵引车及牌号为蒙EA3**挂的挂车予以扣押。本院经审查认为，ＸＸ申请财产保全符合法律规定，于2018年4月12日作出(2018)内0781财24号民事裁定书，对被申请人孙长军挂靠在被申请人鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队名下车牌号为蒙E677**号重型半挂牵引车及牌号为蒙EA3**挂的挂车予以扣押。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年四月十六日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4113号
申请执行人：张某，女，1989年11月4日生，汉族，住启东市。
被执行人：包某，男，1980年11月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人张某与被执行人包某离婚纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）苏0681民初8428号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书规定，张某对孩子享有探视权。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，多次联系申请人张某未果，后本院向张某发出书面通知，要求其到庭说明情况，张某逾期未到庭。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。本案中，本院多次通知申请人张某在规定的期限内配合法院执行探望权事宜，但张某未予配合，也未说明情况，应视为其撤回申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初8428号民事调解一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二日
书记员 施海荣