wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1113号
原告：李某某，男，汉族，个体工商户，住迁西县。
委托代理人：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告李某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人孙荣平、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，原、被告系同村邻居，原告居南，被告居北。原告在自家房屋开办一个车辆修理部，并办理了个体工商户营业执照。被告以原告占用其家土地为由，多次无理干扰原告修理部的正常经营。被告在原告修理部院内堆放石渣、石块，将其家中的车辆挡在修理部门口，长达三个月时间，导致原告修理部停业，每月损失6000元以上。2013年2月6日下午4时许，被告又一次无理往原告修理部堆放石渣，原告进行阻拦，被告用耙篓子将原告头部打伤，致原告昏倒在地。附近村民见状，将被告拉开。原告伤后报警，被送往迁西县人民医院抢救治疗，被诊断为：“轻型颅脑损伤，左侧肩袖损伤，两肺挫裂伤，小手指损伤。”经迁西县公安局三屯营派出所委托鉴定，原告伤情为轻微伤。被告因故意殴打原告，被迁西县公安局处以行政拘留十天并处罚款500元。就赔偿有关事宜，经三屯营派出所调解未果，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费17060.64元、住院伙食补助费950元、护理费2929.61元、交通费1000元、误工费10741元、精神抚慰金10000元、原告修理部停业损失18000元，以上合计60681.25元。
举证期限内原告李某某提交如下证据：证1、某医院医疗费票据13张合计17060.74元，用以证明医疗费开支情况；证2、出院证一份，用以证明住院治疗19天；证3、某医院诊断证明三份，用以证明原告伤情及复查情况；证4、刑事科学技术鉴定书一份，用以证明原告伤情被鉴定为轻微伤；证5、交通费票据10张，用以证明开支交通费1000元；证6、证人王某某及刘某某书面证明各一份，用以证明原告租用该二人车辆及交通费开支情况；证7、原告李某某个体工商户营业执照一份，用以证明原告系个体工商户；证8、证人刘某某书面证明一份，用以证明刘某某在原告的修理部工作，每月给刘某某发放工资。
依据原告李某某申请，本院向迁西县三屯营派出所调取了原、被告于2013年2月6日发生纠纷的相关材料，分别为对被告王某某、原告李某某、证人李某某、刘某某、王某某、吴某某的询问笔录及现场录像，用于证明被告用耙篓子将原告打伤的事实。
被告辩称，2012年11月起，被告认为原告建房占用其土地，就地边界问题双方发生纠纷，经村委会及他人多次调解未果。原告用石渣子将被告家门口堆住，把砖放到被告土地上，被告曾因此起诉，后因临近过年而撤诉。2013年2月6日下午，被告从迁西返回家中，发现其用于打道而堆入在原告家东房山墙前边的石渣不见了，后回到家中取推车要将清走的石渣再次推回时，原告与其发生口角，将其推车踹倒，并用拳头打被告，后经人拉开。被告再次往推车里装石渣时，原告再次将推车踹倒并殴打被告，辱骂被告妻子。被告此前一直未还手，只因听见原告辱骂妻子，才拿起原告修理店的一个耙篓子打原告。对于原告的各项损失，被告依法适当赔偿。
举证期限内被告未提交证据。
对原告李某某提交的证据，被告未发表质证意见。对在迁西县三屯营派出所调取的相关笔录，原告认为被告除用耙篓子打他以外的内容与事实不符，被告分别对原告李某某、证人李某某、刘某某笔录有异议，认为与事实不符，其他笔录无异议。对现场录像，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告系同村南北相邻居住，因地边界问题双方多次发生纠纷。原告系个体工商户，在其房屋西一大间开办经营了以补胎服务为主的修理部。2013年2月6日16时许，原、被告再次因地边界发生纠纷，被告用推车准备在双方争议的土地里堆放石渣时，被原告制止，原、被告互相撕扯，原告将被告推车推倒在地。被告用原告修理部的耙篓子两次击打原告头部，致原告受伤倒地。原告伤后向迁西县公安局三屯营派出所报警，其被送往迁西县人民医院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤：1）左颞顶部头皮挫裂伤；2）头外伤后反应；2、左侧肩袖损伤；3、两肺挫裂伤。原告的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。原告共住院治疗19天，支出医疗费17060.74元。原告于2013年2月25日出院，按医嘱分别于3月14日、4月15日到迁西县人民医院复查，4月15日复查后治疗建议为继续休息观察治疗1个月门诊复查。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因地边界发生纠纷，被告遇事未能冷静处理，妥善解决，故意伤害他人身体，致原告身体受伤，在整个事件中过错较大，应承担主要责任即70%。原告未能正确处理邻里关系，致使矛盾激化，导致损害结果的发生，应承担次要责任即30%。原告的各项损失包括：医疗费17060.74元有相关医疗费单据及住院病历相佐证，予以确认；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准计算为380元（20元×19天）；护理费考虑一人护理，参照2013年度居民服务业年平均工资42612元计算为2218.16元（42612元÷365天×19天）；误工费参照2013年度修理业平均工资42612元，按照医疗机构出具的诊断证明确定误工时间为99天，原告主张10741元符合法律规定，予以采纳；考虑原告伤情及就医路程等综合因素酌定交通费500元；原告未能提供被告致其精神损害并造成严重后果的相关证据，亦未能提供其修理部停业损失的相关证据，对其要求被告赔偿精神抚慰金10000元及停业损失18000的诉讼请求不予支持。原告各项损失合计30899.9元，被告按责任比例应赔偿原告各项损失21629.93元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某各项损失人民币21629.93元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，简易程序审理减半收取201.5元，由被告王某某承担141元，原告承担60.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年八月一十九日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1113号
原告：李福友，男，1955年11月9日生，汉族，个体工商户，住迁西县。
委托代理人：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：王兴友，男，1968年11月22日生，汉族，农民。
原告李福友与被告王兴友健康权纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告李福友、委托代理人孙荣平、被告王兴友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同村邻居，原告居南，被告居北。原告在自家房屋开办一个车辆修理部，并办理了个体工商户营业执照。被告以原告占用其家土地为由，多次无理干扰原告修理部的正常经营。被告在原告修理部院内堆放石渣、石块，将其家中的车辆挡在修理部门口，长达三个月时间，导致原告修理部停业，每月损失6000元以上。2013年2月6日下午4时许，被告又一次无理往原告修理部堆放石渣，原告进行阻拦，被告用耙篓子将原告头部打伤，致原告昏倒在地。附近村民见状，将被告拉开。原告伤后报警，被送往迁西县人民医院抢救治疗，被诊断为：“轻型颅脑损伤，左侧肩袖损伤，两肺挫裂伤，小手指损伤。”经迁西县公安局三屯营派出所委托鉴定，原告伤情为轻微伤。被告因故意殴打原告，被迁西县公安局处以行政拘留十天并处罚款500元。就赔偿有关事宜，经三屯营派出所调解未果，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费17060.64元、住院伙食补助费950元、护理费2929.61元、交通费1000元、误工费10741元、精神抚慰金10000元、原告修理部停业损失18000元，以上合计60681.25元。
举证期限内原告提交如下证据：证1、迁西县人民医院医疗费票据13张合计17060.74元，用以证明医疗费开支情况；证2、出院证一份，用以证明住院治疗19天；证3、迁西县人民医院诊断证明三份，用以证明原告伤情及复查情况；证4、刑事科学技术鉴定书一份，用以证明原告伤情被鉴定为轻微伤；证5、交通费票据10张，用以证明开支交通费1000元；证6、王小南及刘爽书面证明各一份，用以证明原告租用该二人车辆及交通费开支情况；证7、李福友个体工商户营业执照一份，用以证明原告系个体工商户；证8、刘臣书面证明一份，用以证明刘臣在原告的修理部工作，每月给刘臣发放工资。
依据原告申请，本院向迁西县三屯营派出所调取了原、被告于2013年2月6日发生纠纷的相关材料，分别为对王兴友、李福友、李杰、刘臣、王景顺、吴晓荣的询问笔录及现场录像，用于证明被告用耙篓子将原告打伤的事实。
被告辩称，2012年11月起，被告认为原告建房占用其土地，就地边界问题双方发生纠纷，经村委会及他人多次调解未果。原告用石渣子将被告家门口堵住，把砖放到被告土地上，被告曾因此起诉，后因临近过年而撤诉。2013年2月6日下午，被告从迁西返回家中，发现其用于打道而堆放在原告家东房山墙前边的石渣不见了，后回到家中取推车要将清走的石渣再次推回时，原告与其发生口角，将其推车踹倒，并用拳头打被告，后经人拉开。被告再次往推车里装石渣时，原告再次将推车踹倒并殴打被告，辱骂被告妻子。被告此前一直未还手，只因听见原告辱骂妻子，才拿起原告修理店的一个耙篓子打原告。对于原告的各项损失，被告依法适当赔偿。
举证期限内被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。对在迁西县三屯营派出所调取的相关笔录，原告认为被告除用耙篓子打他以外的内容与事实不符，被告分别对李福友、李杰、刘臣笔录有异议，认为与事实不符，其他笔录无异议。对现场录像，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告系同村南北相邻居住的邻居，因地边界问题双方多次发生纠纷。原告系个体工商户，在其房屋西一大间开办经营了以补胎服务为主的修理部。2013年2月6日16时许，原、被告再次因地边界发生纠纷，被告用推车准备在双方争议的土地里堆放石渣时，被原告制止，原、被告互相撕扯，原告将被告推车推倒在地。被告用原告修理部的耙篓子两次击打原告头部，致原告受伤倒地。原告伤后向迁西县公安局三屯营派出所报警，其被送往迁西县人民医院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤：1）左颞顶部头皮挫裂伤；2）头外伤后反应；2、左侧肩袖损伤；3、两肺挫裂伤。原告的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。原告共住院治疗19天，支出医疗费17060.74元。原告于2013年2月25日出院，按医嘱分别于3月14日、4月15日到迁西县人民医院复查，4月15日复查后治疗建议为继续休息观察治疗1个月门诊复查。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因地边界发生纠纷，被告遇事未能冷静处理，妥善解决，故意伤害他人身体，致原告身体受伤，在整个事件中过错较大，应承担主要责任即70%。原告未能正确处理邻里关系，致使矛盾激化，导致损害结果的发生，应承担次要责任即30%。原告的各项损失包括：医疗费17060.74元有相关医疗费单据及住院病历相佐证，予以确认；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准计算为380元（20元×19天）；护理费考虑一人护理，参照2013年度居民服务业年平均工资42612元计算为2218.16元（42612元÷365天×19天）；误工费参照2013年度修理业平均工资42612元，按照医疗机构出具的诊断证明确定误工时间为99天，原告主张10741元符合法律规定，予以采纳；考虑原告伤情及就医路程等综合因素酌定交通费500元；原告未能提供被告致其精神损害并造成严重后果的相关证据，亦未能提供其修理部停业损失的相关证据，对其要求被告赔偿精神抚慰金10000元及停业损失18000的诉讼请求不予支持。原告各项损失合计30899.9元，被告按责任比例应赔偿原告各项损失21629.93元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李福友各项损失人民币21629.93元。
二、驳回原告李福友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，简易程序审理减半收取201.5元，由被告王兴友承担141元，原告承担60.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年八月一十九日
书记员 张海英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00721号
上诉人（原审被告）石家庄市矿区冠华贸易有限公司，住所地石家庄市矿区北凤山村西。
法定代表人梅冬生，公司总经理。
上诉人（原审被告）高志军。
被上诉人（原审原告）魏民权。
上诉人石家庄市矿区冠华贸易有限公司、高志军与被上诉人魏民权因合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民立初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市矿区冠华贸易有限公司上诉称，本案诉涉合同签订地、合同履行地在井陉矿区，上诉人的住所在亦在井陉矿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，桥东区人民法院不享有管辖权，本案应由井陉矿区法院管辖。本案诉涉合同的当事人为石家庄市矿区冠华贸易有限公司与魏民权，高志军为上诉人雇佣人员，并非合同约定的当事人，其在合同上签字仅作为见证人，将其列为被告，属诉讼主体错误。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖异议有误，请求撤销裁定，本案指定由井陉矿区人民法院管辖。
高志军上诉称，本案诉涉合同的双方当事人为石家庄市矿区冠华贸易有限公司与魏民权，作为石家庄市矿区冠华贸易有限公司职工的上诉人在合同上签字，仅为见证行为，被上诉人将其列为被告，属诉讼主体错误。本案应由石家庄市矿区冠华贸易有限公司的住所地或者合同履行地确定管辖。上诉人经常居住地为井陉矿区北寨村，以上诉人确定管辖也应以上诉人的经常居住地确定管辖。综上，桥东区人民法院对本案具有管辖权，特上诉要求撤销原审裁定，本案指定由井陉矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据本案诉涉《煤炭合作经营协议》约定内容可以认定协议权利义务当事人系石家庄市矿区冠华贸易有限公司与魏民权，根据被上诉人提供的借款单等证据以及石家庄市矿区冠华贸易有限公司对高志军的聘用书、上诉人的陈述理由等实际情况可以认定高志军在协议上签字应为职务行为，故上诉人高志军不是本案适格被告，故原审以上诉人高志军的住所地确定本案管辖欠妥当。本案上诉人石家庄市矿区冠华贸易有限公司住所地在石家庄市矿区北凤山村西，属于石家庄市井陉矿区人民法院管辖区域，且没有证据能够证明本案诉涉合同的履行地在石家庄市桥东区人民法院管辖区域，故原审认定石家庄市桥东区人民法院对本案具有管辖权应属不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2014）东民立初字第00110号民事裁定；
二、本案由石家庄市井陉矿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵晓月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执408-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:71095746-4。
法定代表人：李海明。
被执行人浙江西屋电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县湖塘街道宾舍村，组织机构代码:757063142。
法定代表人：钱慧霞。
被执行人浙江舒美特纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区，组织机构代码:721011017。
法定代表人：胡国强。
被执行人绍兴兴惠纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区，组织机构代码:60966363X。
法定代表人：魏淼林。
被执行人钱慧霞，女，1986年7月10日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人钱木根，男，1959年12月15日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人赵小凤，女，1963年11月29日出生，住浙江省绍兴县。
平安银行股份有限公司杭州分行与浙江西屋电梯股份有限公司、浙江舒美特纺织有限公司、绍兴兴惠纺织有限公司、钱慧霞、钱木根、赵小凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02281号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执408号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执408-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:71095746-4。法定代表人：李海明。被执行人浙江西屋电梯股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县湖塘街道宾舍村，组织机构代码:757063142。法定代表人：钱慧霞。被执行人浙江舒美特纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区，组织机构代码:721011017。法定代表人：胡国强。被执行人绍兴兴惠纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区，组织机构代码:60966363X。法定代表人：魏淼林。被执行人钱慧霞，女，1986年7月10日出生，住浙江省绍兴县。被执行人钱木根，男，1959年12月15日出生，住浙江省绍兴县。被执行人赵小凤，女，1963年11月29日出生，住浙江省绍兴县。平安银行股份有限公司杭州分行与浙江西屋电梯股份有限公司、浙江舒美特纺织有限公司、绍兴兴惠纺织有限公司、钱慧霞、钱木根、赵小凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02281号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执408号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰二〇一六年十一月二十三日代书记员 任阳阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第203号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
法定代表人杨春勇。
被告兰溪市豪门盛典歌舞厅。
经营者霍占红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、兰溪市豪门盛典歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐圆圆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2645号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：岳亮。
被告：王文岭，男，汉族，农民。
被告：王海霞，女，汉族，农民，系被告王文岭之妻。
被告：郭金平，女，汉族，农民。
被告：武守辉，男，汉族，农民。
被告：王文强，男，汉族，农民，阳谷县阿城镇毛纺村。
被告：王文泗，男，汉族，农民。
被告：王文立，男，汉族，农民。
被告：王文师，男，汉族，农民。
被告：王文朱，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮、被告王文岭到庭参加诉讼。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2013年7月9日，被告向某借款20万元，2014年7月8日到期。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。
被告王文岭辩称，借款属实，因为2014年6月出现变故，致使生活困难，没有再支付利息。
被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱未答辩。
经审理查明：2013年6月22日被告王文岭向原告提出借款申请。2013年7月8日，被告王海霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告王文岭的共同还款人，承担连带清偿责任。2013年7月9日，原告与被告王文岭签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限自2013年7月9日至2015年7月8日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮116%。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱与原告签订《最高额保证合同》，对被告王文岭的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告王文岭共偿还利息18699.37元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年12月15日具状诉至本院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王文岭向原告借款20万元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王文岭应支付原告相应利息。被告王海霞与被告王文岭系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告王文岭进行追偿的权利。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文岭、王海霞于判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及利息（扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱对上述款项承担连带还款责任。
三、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担还款责任后，依法享有向被告王文岭、王海霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年二月二十九日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2645号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：岳亮。
被告：王文岭，男，汉族，农民。
被告：王海霞，女，汉族，农民，系被告王文岭之妻。
被告：郭金平，女，汉族，农民。
被告：武守辉，男，汉族，农民。
被告：王文强，男，汉族，农民，阳谷县阿城镇毛纺村。
被告：王文泗，男，汉族，农民。
被告：王文立，男，汉族，农民。
被告：王文师，男，汉族，农民。
被告：王文朱，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮、被告王文岭到庭参加诉讼。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2013年7月9日，被告向某借款20万元，2014年7月8日到期。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。
被告王文岭辩称，借款属实，因为2014年6月出现变故，致使生活困难，没有再支付利息。
被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱未答辩。
经审理查明：2013年6月22日被告王文岭向原告提出借款申请。2013年7月8日，被告王海霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告王文岭的共同还款人，承担连带清偿责任。2013年7月9日，原告与被告王文岭签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限自2013年7月9日至2015年7月8日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮116%。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱与原告签订《最高额保证合同》，对被告王文岭的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告王文岭共偿还利息18699.37元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年12月15日具状诉至本院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王文岭向原告借款20万元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王文岭应支付原告相应利息。被告王海霞与被告王文岭系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告王文岭进行追偿的权利。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文岭、王海霞于判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及利息（扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱对上述款项承担连带还款责任。
三、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担还款责任后，依法享有向被告王文岭、王海霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年二月二十九日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2645号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：岳亮。被告：王文岭，男，汉族，农民。被告：王海霞，女，汉族，农民，系被告王文岭之妻。被告：郭金平，女，汉族，农民。被告：武守辉，男，汉族，农民。被告：王文强，男，汉族，农民，阳谷县阿城镇毛纺村。被告：王文泗，男，汉族，农民。被告：王文立，男，汉族，农民。被告：王文师，男，汉族，农民。被告：王文朱，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮、被告王文岭到庭参加诉讼。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2013年7月9日，被告向某借款20万元，2014年7月8日到期。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。被告王文岭辩称，借款属实，因为2014年6月出现变故，致使生活困难，没有再支付利息。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱未答辩。经审理查明：2013年6月22日被告王文岭向原告提出借款申请。2013年7月8日，被告王海霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告王文岭的共同还款人，承担连带清偿责任。2013年7月9日，原告与被告王文岭签订《个人借款合同》，约定向其提供借款20万元，借款期限自2013年7月9日至2015年7月8日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮116%。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱与原告签订《最高额保证合同》，对被告王文岭的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告王文岭共偿还利息18699.37元，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还。原告于2015年12月15日具状诉至本院，请求依法判令被告王文岭偿还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费用。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王文岭向原告借款20万元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王文岭应支付原告相应利息。被告王海霞与被告王文岭系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告王文岭进行追偿的权利。被告王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文岭、王海霞于判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及利息（扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱对上述款项承担连带还款责任。三、被告郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱承担还款责任后，依法享有向被告王文岭、王海霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年二月二十九日书记员  张亚淑
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2015）垦行终字第17号
上诉人（原审原告）刘向前，黑龙江省查哈阳农场退休职工。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路99号。
法定代表人张胜国，该局局长。
上诉人刘向前因行政管理一案，不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，刘向前诉黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局（以下简称齐垦人社局）不履行行政职责一案，经审理后依法作出（2014）齐垦行初第4号行政判决，齐垦人社局不服该判决上诉至农垦中院。2015年2月26日，农垦中院作出（2015）垦行终字第2号行政判决，驳回了齐垦人社局的上诉请求，维持我院（2014）齐垦行初字第4号行政判决。齐垦人社局于2015年3月20日收到农垦中院（2015）垦行终字第2号行政判决书之后，依据我院（2014）齐垦行初字第4号行政判决所确定的义务，针对刘向前的投诉事项进行立案调查。经调查核实，齐垦人社局认定被投诉单位查哈阳农场不存在违法事实。2015年3月26日，齐垦人社局作出撤销立案决定的同时向刘向前作出黑垦齐人社监不受字（2015）第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。2015年4月16日，刘向前不服齐垦人社局作出的黑垦齐人社监不受字（2015）第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，向我院提起行政诉讼。
原审法院认为，农垦中院（2010）垦民终字第9号民事判决已认定刘向前与运输公司建立劳动关系和工资关系，而与查哈阳农场之间不存在劳动关系和工资关系，查哈阳农场不存在克扣或无故拖欠工资的行为，刘向前主张由查哈阳农场给付经济赔偿金的主张，不符合法律和行政法规规定的企业无故拖欠工资以及应支付经济赔偿金的情形。黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申三字第41号民事裁定已认定运输公司是用人单位，查哈阳农场只是承继运输公司的债务，刘向前请求查哈阳农场支付其经济补偿金和赔偿金的法律依据不足。因此，刘向前投诉查哈阳农场的违法事实不成立。齐垦人社局在本院（2014）齐垦行初字第4号行政判决所确定的义务履行期间内，根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条，《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款的规定向刘向前作出黑垦齐人社监不受字（2015）第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘向前要求齐垦人社局支付其因本案发生的差旅费，该事项请求无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘向前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向前负担。
刘向前上诉称，一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。根据本案已经确认的事实：刘向前与查哈阳农场下属的运输公司建立了劳动关系和工资关系，而运输公司已被查哈阳农场合并，合并后原运输公司的人，财产均由查哈阳农场管理，并行使权力，运输公司不存在。在查哈阳农场将运输公司合并后，并没有处理和及时支付运输公司拖欠上诉人的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十条：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”的规定，查哈阳农场就是要承担合并前运输公司应承担责任的责任人，而不是原审法院错误认定的，查哈阳农场与刘向前之间不存在劳动关系和工资关系。二、上诉人的起诉有事实根据和法律依据应予支持。上诉人系查哈阳农场下属运输公司工人，根据国营农场的体制，运输公司并不具有独立法人资格，也就是说如果运输公司招工必须由查哈阳农场劳资部门批准，纳入查哈阳农场职工工资总额中，由查哈阳农场拨付到运输公司，由此可以看出，运输公司并不能独立行使法人职责，农场是其上级主管机构，在查哈阳农场对运输公司兼并后，运输公司的一切权利义务，都应由查哈阳农场承担。因此也应视为上诉人与查哈阳农场之间存在着劳动和工资关系。
既然查哈阳农场对运输公司进行兼并，它的行为就不应定性为“查哈阳农场继承运输公司债务”因为查哈阳农场不光承担运输公司债务，而且还接收了运输公司的债权及固定资产和人员的再行安排。所以原判认定查哈阳农场与上诉人不存在劳动关系是毫无根据的。而上诉人的工资未能及时给付，查哈阳农场并没有提供证据来证明是存在合理、合法事由的，既然拖欠工资事实成立，是否是无故拖欠的证据举证责任在企业方，而不应由上诉人承担举证责任，如果企业方不能提供足够证据来证明其拖欠工资的合法性，那么就必须承担因无故拖欠工资的法律责任及后果，即工资经济补偿及赔偿。
齐垦人社局未提交答辩状。
二审期间双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理，确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人刘向前与黑龙江省查哈阳农场之间不存在劳动关系和工资关系，已被生效判决所确认。齐垦人社局对刘向前的投诉进行立案调查，经调查核实，确认被投诉单位黑龙江省查哈阳农场不存在违法事实，认定刘向前投诉黑龙江省查哈阳农场的违法事实不成立。齐垦人社局向刘向前作出黑垦齐人社监不受字（2015）第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。刘向前主张由黑龙江省查哈阳农场给付经济赔偿金的请求属劳资争议，不属行政审判受案范围，在本案中不予审理。刘向前要求齐垦人社局支付其因本案发生的差旅费，亦无事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑雪莹
附：本判决使用的相关法律依据
1、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条；
2、《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7769号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告崔淑杰，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告崔淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7769号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告崔淑杰，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告崔淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1240号
上诉人：林金水，男，1946年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人：林金胜，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人：广东中博建设工程有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市。
代表人：莫介早，该公司总经理。
上诉人林金水、林金胜因与被上诉人广东中博建设工程有限公司中山分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林金水、林金胜于2015年8月14日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人林金水、林金胜在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林金水、林金胜撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人林金水、林金胜负担（上诉人林金水、林金胜已向本院预交1050元）。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一五年九月六日
书 记 员 林 俊
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00188号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某于2014年12月6日14时24分左右，酒后驾驶苏F×××××普通三轮摩托车，由南向北行驶至如东县苴东线与西二环交叉路口南侧800路段，停车偷窃公路绿化带树苗时，被养护工人抓获，后养护工人发觉其酒后驾驶，遂报警。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇含量为144.1㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人许某明知他人报警，仍在现场等候警察处警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人许某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某明知他人报警，仍在现场等候警察处警并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00188号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙平，男，1975年11月18日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，船员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人孙平犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人孙平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年1月26日17时许，被告人孙平在东港市桥南万亿歌房门口，以人民币每克320元的价格将14.84克毒品贩卖给隋文强，被公安机关当场抓获，并在其身上搜出两袋冰毒分别重1.73克、0.32克。经检验，收缴的白色晶体均含有甲基苯丙胺（MA）成分。综上，被告人孙平贩卖毒品数量为16.89克。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙平在开庭审理过程中无异议，并有证人隋某某、谷某某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、照片、收缴毒品收据、刑事技术检验报告、通话记录、录音录像光盘、办案说明、电话查询记录及被告人孙平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙平明知是毒品而予以贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2023年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
代理审判员 金 一
人民陪审员 李世斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋清华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00188号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1967年12月7日出生于江西省鄱阳县，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月15日被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年12月份，被告人吴某通过东至县龙泉镇黄荆港村的朋友郝先成联系，与龙泉镇黄荆港村黄畈组达成口头买成协议，双方约定：吴某以20万元的价格购买该组南冲集体山场的林木，林木采伐许可证由吴某办理、林木的采伐由吴某负责实施。为了方便运输，2015年6月份，吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请龙泉镇黄荆港村的郝桂宗等4人，先后2天砍伐路边山洼的树木和杂柴。砍伐的杉树一车出卖给龙泉镇松田村的洪冬芳木材加工厂，蓄积为2.2305立方米，其余树木均滞留在山场；一车杂柴出售到龙泉森隆鑫木业公司。东至县森林公安局龙泉森林派出所现场扣押杉木原条64株，杂原木69株。2015年8月13日，经林业技术人员现场鉴定，吴某采伐南冲山场树木212株，蓄积17.2584立方米。其中杉树131株，蓄积10.7807立方米；阔叶树81株，蓄积6.4647立方米。案发后，被告人吴某向龙泉森林派出所退交非法所得人民币1000元。
另查明：2015年7月23日，被告人吴某自动到东至县森林公安局龙泉森林派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，吴某还向龙泉森林派出所退交了木材变价款人民币5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、东至县森林公安局龙泉森林派出所的来访记录及办案民警出具的“到案经过”、林权证复印件、龙泉镇黄荆港村黄畈村民小组的会议记录复印件、周代泽提交的村民领款登记表复印件、安徽省政府非税收入专用收据、吴某等人的人口基本信息查询单等书证；郝先成、周代泽、郝桂宗、郝善福、吴江雨、洪冬芳、冯唐威等人的证言；被告人吴某的多次供述与辩解；现场勘验笔录及照片、现场检尺笔录、伐根检尺记录、采伐山场示意图、位置图；东至县林业局技术人员所作的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反森林法的规定，无计划采伐林木蓄积17.2454立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极退赃，依法还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千八百元；
二、公安机关扣押的被告人吴某违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 涂 程
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字第00188号
被告人程剑犯贩卖毒品罪、被告人成昌宏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于二0一五年十月二十三日作出（2015）东刑初字第00188号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书主文第二项中“撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00490号刑事判决被告人成昌宏犯容留他人吸毒，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）中的缓刑部分”。
现更正为：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00490号刑事判决被告人成昌宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）中的缓刑部分。
审 判 长 余向阳
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 李 昭
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 俊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初736号
原告任建业，男，市民。
被告张玉华，男，市民。
原告任建业诉被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈孝虹独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告任建业到庭参加诉讼。被告张玉华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任建业诉称，2014年1月22日被告因做生意需用钱，找我借现金50000元，2015年10月12日又借现金60000元，共计110000元。现要求被告张玉华偿还借款110000元及约定的月息2分的利息。
被告张玉华未答辩，未出庭。
原告任建业提交被告张玉华于2014年1月22日、2015年10月22日书写的欠条两张，用以证明被告张玉华欠其款110000元。
经审理查明，被告张玉华因用钱，于2014年1月22日借原告款50000元，2015年10月12日借原告款60000元，共计110000元，口头约定月息2分。该款拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿，被告张玉华欠原告任建业款，有欠条为据，足以认定。被告张玉华应按约定清偿欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后十日内清偿欠原告的款110000元。
二、驳回原告任建业其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年五月二十日
书记员 李明勇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初203号
原告张婷，女，汉族，1971年12月29日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人田祖明，男，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨杰，男，汉族，1970年7月1日出生，住湖南省安乡县。
被告朱静，女，汉族，1972年10月26日出生，住湖南省安乡县。
被告赵忠荣，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖南省安乡县。
被告黄孔炎，男，汉族，1980年12月5日出生，住湖南省安乡县。
被告施兴芳，女，汉族，1979年6月21日出生，住湖南省安乡县。
本院在审理原告张婷与被告杨杰、朱静、赵忠荣、黄孔炎、施兴芳民间借贷纠纷一案中，原、被告达成和解并履行完毕。原告张婷于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张婷撤回对被告杨杰、朱静、赵忠荣、黄孔炎、施兴芳的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告张婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 母茂生
二〇一六年三月十六日
代理书记员 侯宇涵
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1080号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人金润海，男，1991年12月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人金岳品，男，1963年11月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人王苏林，男，1983年9月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人周毅，男，1984年11月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人金润海、金岳品、王苏林、周毅金融借款合同纠纷一案中，被执行人金岳品名下的证载地址为青田县鹤城镇太平巷5号房屋因执行另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，剩余拍卖款已偿还另案的本案申请执行人的抵押贷款。被执行人金润海所有的浙江方源生态农业开发有限公司60%股权、青田县方源田鱼养殖专业合作社20%股权，被执行人金岳品所有的浙江方源生态农业开发有限公司40%股权、青田县方源田鱼养殖专业合作社20%股权，申请执行人确认上述股权均没有价值，暂时不要求本院冻结处理。被执行人周毅所有的车牌号浙Ｋ×××××号车辆被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人王苏林目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1080号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三十日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1080号
被拘留人:王苏林公民身份号码:×××5693
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与金润海、金岳品、王苏林、周毅（2016）浙1121执1080号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王苏林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1080号
被拘留人:金岳品公民身份号码:×××6259
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与金润海、金岳品、王苏林、周毅（2016）浙1121执1080号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金岳品拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
()
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1080号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人金润海，男，1991年12月26日出生，住浙江省青田县。被执行人金岳品，男，1963年11月9日出生，住浙江省青田县。被执行人王苏林，男，1983年9月15日出生，住浙江省青田县。被执行人周毅，男，1984年11月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人金润海、金岳品、王苏林、周毅金融借款合同纠纷一案中，被执行人金岳品名下的证载地址为青田县鹤城镇太平巷5号房屋因执行另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，剩余拍卖款已偿还另案的本案申请执行人的抵押贷款。被执行人金润海所有的浙江方源生态农业开发有限公司60%股权、青田县方源田鱼养殖专业合作社20%股权，被执行人金岳品所有的浙江方源生态农业开发有限公司40%股权、青田县方源田鱼养殖专业合作社20%股权，申请执行人确认上述股权均没有价值，暂时不要求本院冻结处理。被执行人周毅所有的车牌号浙Ｋ×××××号车辆被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人王苏林目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1080号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三十日代书记员 金珍珍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终252号
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：刘运武，该公司董事长。
委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海虹冠混凝土有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：翟向军，该公司董事长。
委托代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）与被上诉人青海虹冠混凝土有限公司（以下简称虹冠公司）买卖合同纠纷一案，原告虹冠公司于2015年9月6日向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼。请求判令湖南建工向虹冠公司支付货款668924元、支付违约金587582.84元，本案诉讼费、保全费等由湖南建工承担。该院于2015年12月1日作出（2015）中民二初字第218号民事判决，宣判后，湖南建工不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人湖南建工的委托代理人郭国新，被上诉人虹冠公司的委托代理人祁辉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月4日，虹冠公司与湖南建工签订《预拌混凝土购销合同》，约定：自2011年4月4日至2013年3月30日虹冠公司向湖南建工供应商砼，合同约定了价款、付款方式、质量要求、验收标准、违约责任等。付款方式约定为：2011年4月30日结算一次，以后每月15日结算，20日付款。违约责任约定为：湖南建工未按合同约定及时向虹冠公司结算、付款，逾期十五日后，每逾期一日，按逾期付款总额的千分之三向虹冠公司支付违约金。合同签订后，虹冠公司依约履行了供货义务，累计供应价值8434576元的混凝土，产生设备租赁费用1300元。截止2015年8月3日，湖南建工累计付款7765652元，尚欠668924元未付。2011年9月16日虹冠公司给湖南建工出具了621538元收据1张，但未收到该款项。
一审法院认为，虹冠公司与湖南建工签订了买卖合同，双方的买卖关系应受法律保护。虹冠公司依约履行了合同，湖南建工应依约给付虹冠公司货款，湖南建工拖欠虹冠公司货款，未完全履行义务，引发本案纠纷，应承担给付货款的民事责任。湖南建工虽称已经以现金支付方式给付了虹冠公司621538元，但虹冠公司否认收到过该款项，湖南建工未能提供证据证明已支出了这621538元，并且湖南建工支付六十余万元的大额现金，不符合现行的财务规定及市场交易习惯，对湖南建工的辩称，不予采信。故对虹冠公司要求湖南建工给付货款668924元的诉讼请求，予以支持。湖南建工逾期付款，给虹冠公司造成了损失，应依照约定给付违约金，但违约金以双方约定的计算方式计算过高，湖南建工要求调整，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，违约金以未付货款的30%计算为200677.20元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：湖南建工于本判决生效后十日内给付虹冠公司货款668924元及利息200677.20元，合计869601.20元。案件受理费15560元，保全费5000元，由湖南建工负担。
宣判后，湖南建工不服提起上诉，理由为：原审判决认定事实错误，应当依法驳回虹冠公司的诉讼请求。虹冠公司在2014年就本案同一诉讼请求向西宁市中级人民法院提出诉求，在诉讼过程当中因证据不足，撤回起诉。事隔一年有余，虹冠公司在西宁市城中区人民法院就本案重新提起诉讼，其理由是因本案中有证人付烁慧的证词来证实湖南建工未付款的事实。原判根据付烁慧的证词和原审法院所谓对付烁慧的调查笔录认定了湖南建工未付款的事实，完全违背民事诉讼法关于证人证词怎样认定的法律规定。证人付烁慧是由虹冠公司单方找到以后，先出具的书面证词，而后自行找到法院，在未开庭审理前，自称愿意作证，但是在本案开庭时，该证人并未到庭接受双方当事人的质证。其次，该证人与湖南建工之间就因为在担任财务工作期间，工作不负责任、财务账目混乱，并对其财务账目进行过审计，最终导致湖南建工将其开除。显然，证人付烁慧与湖南建工之间存在利害关系，其证言显然带有不真实的嫌疑。再者，证人付烁慧担任的是会计工作，并不接触现金支付的出纳工作。因此，本案中是否给虹冠公司支付了现金，做为证人的付烁慧并不了解。综合以上事实，证人付烁慧的证人证言在本案中不能作为定案依据予以使用，故原判认定事实错误，应当依法撤销原审判决，驳回虹冠公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由虹冠公司承担。
被上诉人虹冠公司辩称：一审判决认定事实清楚证据确凿.经办人付烁慧是湖南建工项目部会计，负责双方财务账目的管理工作，一审中提交付烁慧出具的湖南建工项目部电脑中记载的对账清单，付烁慧签字真实。621538元的收据是因存在交易过程中先出具收据再转账的情况，但实际未支付现金亦未转账支付，湖南建工应对此事实提交该款项的支付凭证。其上诉请求不能成立。应当维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：虹冠公司与湖南建工签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。虹冠公司依约履行了合同，湖南建工应依约给付虹冠公司货款，现双方争议的焦点是虹冠公司给湖南建工出具的621538元收据中记载的款项是否收到的问题，对此，虹冠公司否认收到过该款项，湖南建工支付六十余万元的大额现金，不符合现行的财务规定及市场交易习惯，其应当提供支付该款项的凭证，在审理中已限期其提供与虹冠公司交易的完整账目及支付凭证，而其逾期未能提供，应承担举证不能的法律后果，且曾任该公司会计的付烁慧提供的该公司账目明细，可印证此款项未予支付，故其上诉理由不能成立，湖南建工应予支付欠付款项及利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15560元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04090号
原告：唐钦，男，汉族，1957年6月4日出生，现系肥西县县政府行政管理局退休职工，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：袁自成，男，汉族，1955年3月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告唐钦与被告袁自成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘傲冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐钦诉称：原被告是朋友关系，被告一直从事个体建筑包工业务。2000年春，被告因资金缺乏，向原告借钱周转，除部分借款支付外，仍有借款本金9万元，约定年利率为22.32%，被告始终不能按期还本付息。2002年1月1日，原告只得与被告按双方的约定进行利息结算，同时被告向原告出具了欠条，该欠条上载明欠到原告人民币142391.1元。附注：借款本金9万元，利息自借款之日计算至2002年12月3日，计52391.1元。十几年来，原告无数次催要，被告次次都向原告承诺还款，但一直不能兑现。出于友情，原告只是不断催要，始终不好意思起诉。2013年腊月28，被告在原告催要发怒的情况下，才向原告还付现金2万元作为对所欠利息进行部分支付，此后，又是无休止的拖延。
2015年6月8日，原告委托律师依法向被告催要借款本息，但仍要求律师先电话催促，说明原告苦衷，争取不伤和气，在电话中，被告承诺还款，但不见分文，原告代理律师几次催促后，才知被告有赖账不还之意。诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款本息合计376820元（自2015年9月1日起按年利率22.32%计息至本清日止）；2000年4月25日到2002年12月3日，共952天，9万元×5.58%／365天×952天×4倍=52391.1元；从2002年12月4日到2015年8月31日，共4623天，9万元×5.58%／365天×4623天×4倍=254429元，254429元-2万元＋9万元=324429元，324429元＋52391.1=376820元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件及被告身份基本信息，证明原被告诉讼主体适格。2、欠条，证明被告向原告借款本金90000元，自借款之日到2002年12月3日利息为52931.1元，合计本息14391.1元。3、两次电话录音，证明原告一直不断催款，被告每次答应还款，但不能兑现，且表现出不愿还款的想法。
被告未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院审核如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2002年1月1日，袁自成出具欠条一张，内容为今欠到唐青人民币壹拾肆万贰仟叁佰玖拾壹元壹角（￥142391.1），此致袁自成。注本款90000元，息款结至2002.12.3日52391.1元，原告称从2000年4月25日起算利息系从利息倒推的，具体时间太长记不清楚，原告认可2013年腊月28日被告向原告还利息20000元。经原告代理人向被告电话核实，被告认可曾向原告出具欠条，尚剩部分款项未支付，不同意支付利息。
本院认为：被告向原告出具欠条一张，确定欠款142391.1元，双方形成债权债务法律关系，原告主张本金为90000元，原告认可被告已归还20000元，对于未归还的122391.1元被告应予以归还，原告要求支付2000年4月25日至款清时止按照年利率5.58%的四倍计算的利息，原告未举证证明双方对于利息存续期间、计算方式等存在明确约定，本院支持2015年8月28日起以90000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁自成于本判决生效之日起十日内向原告唐钦支付欠款122391.1元，并支付自2015年8月28日起至款清时止以90000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告袁自成承担1239元，原告唐钦承担2237元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十月三十日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7523号
原告：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人：花伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。
被告：马万颖，男，1978年5月4日生，回族。
被告：许佳佳，女，1983年6月12日生，汉族。
被告：马馨玲，女，1950年6月7日生，汉族。
原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司（以下简称润信小贷公司）与被告马万颖、许佳佳、马馨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信小贷公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告马万颖、许佳佳、马馨玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告润信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告马万颖偿还原告借款本金人民币48万元整，支付利息及罚息（自2015年4月21日暂计算至2016年8月20日，扣除5000元后计16.78万元，并继续支付至实际付清之日止，按合同约定利息及罚息标准计算）；2、被告许佳佳、马馨玲对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对被告马馨玲所有的位于南京市应天大街770号1幢313室房屋享有优先受偿权；4、三被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：被告马万颖与原告签订《最高额借款合同》，约定自2013年10月15日至2014年10月15日期间，原告向被告马万颖提供最高不超过48万元的贷款，被告马馨玲以其名下位于本市应天大街770号1幢313室房屋产权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告许佳佳、马馨玲分别为上述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告于2013年10月24日向被告马万颖发放了48万元的贷款，到期日为2014年10月15日，月利率为15‰，按月付息，到期还本；现该借款已到期，经原告多次催收，被告马万颖未偿还借款本金，并自2015年4月21日起拒付逾期利息，故原告诉至法院。
被告马万颖、许佳佳、马馨玲均未作答辩。
原告润信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、借款借据、付款凭证抵押合同、他项权证、《最高额保证合同》等证据。本院经审查，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
庭审中并查明，《最高额借款合同》除约定最高贷款余额不超过48万元、期限为自2013年10月15日至2014年10月15日外，还约定：本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款借据记载为准；借款人未按合同约定按期足额归还借款本息的，原告有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，借款人应按合同约定利率加付50%的罚息；对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行等等。
2013年10月15日，被告许佳佳、马馨玲分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：许佳佳、马馨玲为马万颖在上述《最高额借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，被保证的主债权最高余额为48万元；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任等等。
2013年10月16日，被告马馨玲与原告签订《南京市房地产抵押合同》，约定马馨玲以其名下位于本市应天大街770号1幢313室房屋产权为马万颖上述借款提供抵押担保，原告并于2013年10月21日取得房屋他项权证，登记债权数额为48万元。
上述合同签订后，原告于2013年10月24日向被告马万颖发放贷款48万元，借款借据上载明：借款人马万颖，借款日期为2013年10月24日，到期日期为2014年10月15日，月利率15‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款金额为48万元等等。
本院另查明，上述借款到期后，被告马万颖未按约偿还借款本金，其按月利率15‰标准支付利息至2015年4月20日；2015年4月21日至今，被告马万颖仅支付5000元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。原告非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故原告与被告马万颖之间系民间借贷关系，受上述规定的约束。
本案中，被告马万颖在借款到期后未按约定偿还借款本金，许佳佳、马馨玲亦未承担相应担保责任，均构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的支付利息及罚息的诉讼请求，其利息与罚息之和超过上述年利率24%的规定，故对超过部分本院不予支持。
综上，原告主张被告马万颖偿还借款本金48万元，并支付利息及罚息（自2015年4月21日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算，并扣除5000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告许佳佳、马馨玲对上述债务承担连带偿还责任，对被告马馨玲所有的位于南京市应天大街770号1幢313室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院对此亦予以支持。被告许佳佳、马馨玲在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向马万颖追偿。被告马万颖、许佳佳、马馨玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万颖于本判决生效后十日内偿还原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司48万元，并支付相应利息（自2015年4月21日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算，并扣除5000元）；
二、被告许佳佳、马馨玲对被告马万颖上述（一）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向马万颖追偿；
三、如被告马万颖未履行上述（一）项债务，原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权以被告马馨玲名下位于南京市应天大街770号1幢313室房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权登记数额48万元内优先受偿；被告马馨玲承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告马万颖追偿；
四、驳回原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司负担154元，由被告马万颖、许佳佳、马馨玲共同负担4985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一六年十一月十日
书记员 宋文天
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3586号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：高秀香，成年人，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告高秀香之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告高秀香的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3586号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：高秀香，成年人，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告高秀香之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告高秀香的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔恩子
江苏省吴江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0001号
异议人游映潮，男，1953年10月6日生，汉族。
申请执行人沈文江，男，1952年5月22日生，汉族。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
申请执行人刘强，男，1996年8月29日生，汉族。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人苏州韩星纤维有限公司，（黎里汤角村）。
法定代表人崔一京，董事长。
沈文江、刘强申请执行苏州韩星纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案执行，执行人员执行过程中查封了被执行人苏州韩星纤维有限公司厂房内的机器设备。游映潮于2013年12月24日提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开听证进行了审查。异议人游映潮、申请执行人沈文江委托代理人戴芳芳、申请执行人刘强委托代理人许冰到庭参加听证，被执行人苏州韩星纤维有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人游映潮异议称，立即中止执行，返还异议人已被查封的位于苏州韩星纤维有限公司厂房内的型号为：DAEWON-6TYP44台、805S整径机1台。异议人作为需方与苏州韩星纤维有限公司作为供方，双方于2011年08月15日签订了机器设备的买卖合同一份，由本人向其公司购买型号为：DAEWON-6TYP倍捻机50台、805S整径机1台，共计金额150万元。合同签订后，本人依据约定向其公司支付了货款（该货款于2011年8月16日通过银行转账的方式向其指定帐户进行了转帐）并由苏州韩星纤维有限公司向本人出具了相应的收据。自此，本人已经享有了以上设备的所有权。在完成设备买卖之后，苏州韩星纤维有限公司作为承租方又与本人作为出租方签订了设备租赁合同，约定了相关的租赁期限、租金及具体的支付方式等，因此双方成立设备租赁合同法律关系。鉴于双方先后三次就租赁事宜签订的相关租赁合同、协议等，本人与其公司的设备租赁期限将维持到2014年4月15日到期。
申请执行人沈文江委托代理人答辩称，关于异议人与韩星纤维有限公司之间的买卖关系不清楚，请求法庭予以审查。
申请执行人刘强委托代理人许冰答辩称一、买卖合同与实际交付机器台数不一致，存在虚假的可能。二、付款凭证不是异议人支付的，也未说明用途。三、租赁协议有多次修改，无法证实其真实性。
被执行人苏州韩星纤维有限公司未提出答辩意见。
本院在听证中查明，2011年8月15日异议人游映潮与被执行人苏州韩星纤维有限公司签订工矿产品购销合同，约定将型号为DAEWON-6TYP50台倍捻机和型号为805S1台整径机以1500000元总价出卖给异议人，并约定于2011年8月15日款项付清后发货。2013年12月26日执行人员与评估公司对被执行人厂房内的资产进行清点评估，依据苏州天永资产评估事务所有限公司苏天永评报字（2013）第83号评估报告书，被执行人苏州韩星纤维有限公司共有倍捻机44台，其中韩国大元机械DWTO-6倍捻机28台，韩国YS-8TW-
A倍捻机16台，与异议人所称的DAEWON-6TYP50台倍捻机型号不一致。被执行人苏州韩星纤维有限公司共有整经机1台，为韩国永兴机械YH-805S型号整经机，与异议人所称805S1台整径机存在不一致。
以上事实，由生效法律文书、评估报告、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本案当事人争议的焦点是：现存放于苏州韩星纤维有限公司倍捻机44台与1台整经机的所有权归属问题。对于争议焦点，异议人认为依据2011年8月15日异议人游映潮与被执行人苏州韩星纤维有限公司签订工矿产品购销合同，及2011年8月15日、2013年3月25日签订的租赁合同，足以证明该查封物系被执行人出卖给异议人后由异议人再行出租给被执行人的，所以异议人对查封标的物享有所有权。申请执行人沈文江委托代理人、申请执行人刘强委托代理人许冰认为，首先关于购买合同真实性有异议，合同前后矛盾，首先其合同名为工矿产品购销合同而合同中第一款所列项目为机器设备买卖，合同的第二条面料质量由供方承担责任，内容显示应该为纺织品成品买卖合同，都与合同所涉及的设备无关联其次该合同记载的倍捻机数量与本案所涉倍捻机数量不一致，而一份多处矛盾不排除异议申请人与韩星纤维法定代表人崔一京相互串通违造买卖合同。2011年8月15日的租赁合同无原件，我方对此真实性有异议且该租赁协议上有多处涂改所涉及的倍捻机数量也与购销合同中的数量不一样，关于协议真实性有异议首先其为复印件无法证实该协议的真实有效性，其次从第二第三第四条款可以看出该协议为借款合同其借款金额为150万元而合中所涉及的机器为抵押行为虽然协议中第一条表述为机器买卖然而机器数量单价与之前提供购销合同有差异，合同中倍捻机的数量为50台单价25000元而该协议中所涉的倍捻机数量为44台单价28409元，其总价1500000未变更，而减少的倍捻机数量之后其只是简单的对单价进行增加使总金额保持不变，该协议有虚假的可能。2013年的租赁合同我们对其真实性有异议因为上面所述的倍捻机数量44台与合同中的50台倍捻机有差异且租赁合同中约定逢双月的15日为付款日，还应当提供苏州韩星纤维支付租金的凭证和财务记载明细。该收据对真实性有异议，其收据只是单纯的证明苏州韩星纤维收到游映潮150万但并没有提供游映潮转账给苏州韩星纤维的凭证，不排除韩星纤维与游映潮相互沟通开具虚假凭证。其付款凭证对关联性有异议首先无法证明与异议申请人的关系，其次该款项用途也无法证明支付合同付款，不排除付款人游纯格与崔一京有其他经济往来的关系，第三收款人帐号也与购销合同上的苏州韩星纤维的帐号不一致从其可以看出应当是游纯格将该笔款项转入崔一京个人名下因此无法证明该笔款项与购销合同的关联，游纯格的身份复印件与本案没有关联性。被执行人苏州韩星纤维有限公司未对争议焦点发表意见。
本院认为，动产的权属认定应当依据占有为原则，排除占有为例外，本院在执行过程中依据占有推定处于苏州韩星纤维有限公司控制之下机器设备归被执行人所有，并进行查封并无不当，在执行过程中，异议人提供买卖合同、付款凭证等其他证据，证明对异议物主张所有权，但与我院查封清单及评估报告所标注的执行标的物不一致，异议人也无法证明我院查封的机器设备的变卖与其购买的机器一致，故异议人以此要求阻却执行的，应不予支持。
综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供销售合同，付款凭证、租赁合同等证据，无法证明异议物与执行标的物是同一物，二者型号存在明显差异，因此案外人以此要求阻却执行的，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人游映潮的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 王 健
人民陪审员 丁金根
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆宇成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1032号
上诉人（原审被告）：杨丽军，女，1974年12月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，汉族。
上诉人杨丽军因与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽军上诉请求：1、撤销一审判决，改判；2、被上诉人承担诉讼费用。主要理由：一审法院认定事实错误。本案诉讼时效已经超过，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同约定服务期限截止到2014年8月17日。被上诉人未经全体业主同意擅自将业主共有房屋出租，将租金归为自己所有。被上诉人存在服务期限内管理不善、服务不到位、责任不分明，业主需要时不及时提供服务等诸多瑕疵。物业服务合同到期日为2014年8月17日，是其私自修改为10月31日。怀疑催缴证明的真实性。
沈阳恒诚物业服务有限公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，沈阳恒诚物业服务有限公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米/月。2014年10月31日，沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
杨丽军系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为40.8平方米。杨丽军从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1255元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。沈阳恒诚物业服务有限公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，予以支持。
关于杨丽军提出物业服务质量存在问题的主张，因沈阳恒诚物业服务有限公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1129元（1255元×90%）。
关于杨丽军提出的诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，对于沈阳恒诚物业服务有限公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，沈阳恒诚物业服务有限公司的诉讼请求诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：
一、被告杨丽军自判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费1129元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中上诉人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年6月27日沈阳市于洪区东湖街道惠泽园社区居民委员会出具证明：沈阳恒诚物业服务有限公司从2011年8月18日到2014年10月31日为于洪新城惠泽园小区提供物业服务，服务期间和撤园后每年都向业主催要物业费。
本院认为:上诉人与被上诉人的物业服务合同合法有效，上诉人接受被上诉人提供的物业服务，应按照合同约定向被上诉人交付物业费。上诉人主张被上诉人要求的物业服务费时间超出物业服务合同约定的服务期限截止时间，对出超出部分物业公司无权收取物业服务费用。被上诉人提供社区居民委员会证据证明“沈阳恒诚物业服务有限公司从2011年8月18日到2014年10月31日为于洪新城惠泽园小区提供物业服务”即实际服务期限截止到10月31日，因此应该被上诉人有权按照实际服务期限收取物业服务费用。
关于诉讼时效的问题。社区证明“服务期间和撤园后每年都向业主催要物业费”。存在诉讼时效的中断，本案一审的立案时间问题为2016年8月，因此被上诉人的主张并未超过诉讼时效。被上诉人作为物业服务公司应努力提高服务水平，为园区业主提供高质量物业服务，但业主不能以物业服务有瑕疵而拒绝缴纳物业服务费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丽军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执731号
申请执行人李迎双。
法定代理人李文新。
被执行人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会。
法定代表人车树亭。
本院在执行申请执行人李迎双与被执行人无棣县棣丰街道办事处车家村合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的3225元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡长松
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01659号
原告：于某，女，1984年10月30日生，汉族，无业。
被告：宋某，男，1987年1月2日生，汉族，无业。
原告于某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告于某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告于2013年5月16日登记结婚，婚后生育一子宋某某（2009年3月25日生），现随被告生活。婚后性格不合，感情一般，2014年我曾起诉与被告离婚，后撤诉。现双方分居一年之久，感情破裂，为此要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。婚后无财产、无外债。
被告宋某辩称：如果原告将2013年至2015年的抚养费给我，每月按1000元计算，我就同意离婚。我同意抚养孩子。我们婚后有外债30万元，欠原告父母10万元，欠我父母及亲属20万元，要求共同偿还。
本院经审理查明：原告于某与被告宋某于2009年5月15日登记结婚，婚后生育一子宋某某（2009年3月25日生），现随被告生活。由于性格不合，双方曾离婚。2013年5月16日双方又复婚，2014年10月8日，原告向辽阳县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2014年春节后双方开始分居生活。现原告以与被告感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
2014年4月26日，原、被告签订一份承诺书，被告承诺与原告离婚后所有债务由男方（即被告）偿还，跟女方（即原告）无任何关系。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院应准予双方离婚。婚生子现随被告生活，且被告同意抚养，故本院判决婚生子由被告抚养，原告应承担必要的抚养费。
关于被告辩称要求原告承担从2013年至2015年的子女抚养费一节，于法无据，本院不予支持。
关于外债偿还问题，因原、被告在离婚前已达成协议，即外债由被告偿还，本院尊重当事人的意见，外债应由被告偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告宋某离婚；
二、婚生子宋某某（2009年3月25日生）由被告抚养，原告从2015年10月1日起每月给付抚养费500元，至子女年满18周岁时止，于每年的1月1日和7月1日分别给付上半年和下半年的抚养费；2015年10月1日至12月31日的抚养费1500元，于判决生效后10日内给付；
三、原告对婚生子有探望权。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年十一月四日
书记员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01659号
原告：于XX，女，1984年10月30日生，汉族，无业。
被告：宋XX，男，1987年1月2日生，汉族，无业。
原告于XX为与被告宋XX离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告于XX、被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：我与被告于2013年5月16日登记结婚，婚后生育一子宋XX（2009年3月25日生），现随被告生活。婚后性格不合，感情一般，2014年我曾起诉与被告离婚，后撤诉。现双方分居一年之久，感情破裂，为此要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。婚后无财产、无外债。
被告宋XX辩称：如果原告将2013年至2015年的抚养费给我，每月按1000元计算，我就同意离婚。我同意抚养孩子。我们婚后有外债30万元，欠原告父母10万元，欠我父母及亲属20万元，要求共同偿还。
本院经审理查明：原告于XX与被告宋XX于2009年5月15日登记结婚，婚后生育一子宋XX（2009年3月25日生），现随被告生活。由于性格不合，双方曾离婚。2013年5月16日双方又复婚，2014年10月8日，原告向辽阳县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2014年春节后双方开始分居生活。现原告以与被告感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
2014年4月26日，原、被告签订一份承诺书，被告承诺与原告离婚后所有债务由男方（即被告）偿还，跟女方（即原告）无任何关系。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院应准予双方离婚。婚生子现随被告生活，且被告同意抚养，故本院判决婚生子由被告抚养，原告应承担必要的抚养费。
关于被告辩称要求原告承担从2013年至2015年的子女抚养费一节，于法无据，本院不予支持。
关于外债偿还问题，因原、被告在离婚前已达成协议，即外债由被告偿还，本院尊重当事人的意见，外债应由被告偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于XX与被告宋XX离婚；
二、婚生子宋XX（2009年3月25日生）由被告抚养，原告从2015年10月1日起每月给付抚养费500元，至子女年满18周岁时止，于每年的1月1日和7月1日分别给付上半年和下半年的抚养费；2015年10月1日至12月31日的抚养费1500元，于判决生效后10日内给付；
三、原告对婚生子有探望权。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年十一月四日
书记员 李宣东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2265号
上诉人（原审原告）冯×1，男，1963年2月17日出生。
上诉人（原审原告）冯×2，男，1986年8月12日出生。
二上诉人之委托代理人孙加栋，北京市道成律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人朱晓娜，女，1987年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京联立房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安华北里2号迤北。
法定代表人牛丹曦，董事长。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
原审第三人北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人于天恩，副董事长。
上诉人冯×1、冯×2因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15952号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，冯×1、冯×2于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，冯×1、冯×2撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予冯×1、冯×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6331元，由冯×1、冯×2负担6296元（已交纳），由北京联立房地产开发有限责任公司负担35元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费6331元，由冯×1、冯×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史天予
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1966号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱彦秋，男，1989年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1723号起诉书指控被告人朱彦秋犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年12月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人朱彦秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年8月18日23时许，被告人朱彦秋酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从昆山经济技术开发区同丰某路路口西侧路段出发行驶至昆山经济技术开发区钱塘江路景某路路口东侧时撞到路中间的绿化带，后被告人朱彦秋在路边绿化带睡觉时因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱彦秋血液中乙醇浓度为189mg/100ml。被告人朱彦秋归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱彦秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱彦秋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱彦秋对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月18日23时许，被告人朱彦秋酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车行驶至昆山经济技术开发区景某路钱塘江路路口东侧时撞到路中间的绿化带，后被告人朱彦秋在路边绿化带睡觉时因他人报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱彦秋血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
另查明，被告人朱彦秋归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人朱彦秋负该起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人朱彦秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、周某的证言，122接处警综合记录单，辨认笔录，照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，抓拍照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，通话记录，发票，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彦秋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱彦秋归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱彦秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱彦秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 陆 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80118号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年5月18日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李楠，天津君利律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人李一×涉嫌盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李一×偶然发现位于天津经济技术开发区南海路137号院的天天快递公司仓库夜间无人值守，遂心生歹念，于2016年4月4日至4月11日间，多次潜入该公司仓库内，盗窃快递物品。2016年4月12日，李一×再次来到该公司意欲行窃之时被该公司员工当场抓获并报警，公安民警在其驾驶的车辆内搜缴、扣押了部分被盗赃物，后依法发还。后经鉴定及调查，李一×盗窃的物品共计价值人民币22262.22元。
案件审理期间，被告人李一×在其亲属的协助下，赔偿被害人李二×经济损失人民币19300元，并且取得了谅解；退赔赃物折款人民币3000元。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××、于二×、李二×的陈述；证人于一×的证言；公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；银行交易明细、网购电脑截图、被告人提交的谅解书、收条、缴款凭证等书证；被盗现场监控录像光盘等视听资料；公安机关出具的110接警单、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明等其他证据材料；被告人李一×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人李一×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李一×到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，可以酌情从重处罚；部分赃物发还，可以依法从轻处罚；其在亲属的协助下，退赔赃物折款，赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人具备坦白、赔偿、谅解等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人所持适用缓刑之辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，根据被告人李一×的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李一×的刑期自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李一×退赔的赃物折款人民币3000元，依法发还天津易天达快递有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01956号
原告赵某，女，1983年5月20日生，汉族。
被告熊某，男，1975年10月19日生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告赵某承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 范 尧
代理审判员 侯佳媛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王光祖