wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1157号
原告：刘加富，男，1953年7月17日出生，汉族，个体，现住山东省潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：曹会明，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市新华路2882号吉祥大厦11楼。
负责人：梁宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告刘加富与被告曹会明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20066.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日13时50分许，曹会明驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车与刘加富驾驶的二轮电动自行车在天禧生态园酒店路口处相撞，发生交通事故，车辆损坏，致使刘加富受伤，该事故发生后，曹会明弃车逃逸。经坊子交警大队【2017】00106号道路交通事故认定书认定：曹会明承担事故的全部责任，刘加富不承担事故责任。
被告曹会明辩称，对事故事实和责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，对事故事实和责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我司在交强险各分项限额内赔偿，但因被告曹会明有逃逸行为，超出交强险部分我司商业险不予赔偿。
本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、2017年4月14日13时50分许，曹会明驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车与刘加富驾驶的二轮电动自行车在天禧生态园酒店路口处相撞，发生交通事故，车辆损坏，致使刘加富受伤，该事故发生后，曹会明弃车逃逸。经潍坊市公安局出具的【2017】00106号道路交通事故认定书认定：曹会明承担事故的全部责任，刘加富不承担事故责任。
2、被告曹会明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔率现，事故发生在保险期间。
3、被告对原告主张的医疗费6810.23元、住院伙食补助费270元、评估费100元、施救费150元、复印费9元、鉴定费1200元无异议，本院依法予以确认。
4、被告曹会明为原告垫付2000元，原告同意返还。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、被告对原告提交的关于无牌二轮电动车损失的价格评估结论书和关于刘加富误工时间等的司法鉴定意见书均有异议，但未提供反驳证据，亦未在规定时间提出重新评估申请或申请鉴定人员出庭接受质询，本院认为以上二证据真实有效且与本案有关联，能作为本案的定案依据，依法确认为有效证据。据此，本院依法认定原告车损529元、营养费300元。
2、原告提交司法鉴定意见书一份、营业执照一份、工作照六张、房屋租赁合同一份、物业居住证明一份、燃气电费单据二份，并据此证据按照餐饮业标准47983元/年×60天计算误工费7887.62元。原告提交身份证复印件一份、近亲属关系证明一份、营业执照复印件一份，并据此按照批发零售业标准58653元/年×15天计算护理费2410.4元。被告对此有异议，未提交反驳证据，本院认为原告主张并无不当，依法支持。
3、原告主张交通费100元，本院酌情支持60元；原告主张的担保费300元于法无据，本院不予支持。
综上，原告刘加富因本次交通事故造成的合理损失为19726.25元。
因被告曹会明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等7380.23元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等10358.02元，在财产损失赔偿限额内赔偿529元，共计18267.25元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1459元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告曹会明按100%的责任比例全额赔偿。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。虽然被告保险公司主张被告曹
会明有逃逸行为，不属于商业险赔偿范围，但未在规定时间内提交相应证据，故对于被告保险公司的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘召义因本次交通事故造成的各项损失共计18267.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险范围内赔偿原告周江林的其他损失共计1459元；
三、原告刘加富返还被告曹会明垫付款2000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的款项，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告刘加富承担4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担147元。保全费120元由被告曹会明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王宏志
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1157号
申请人：刘加富，男，1953年7月17日生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：曹会明，男，1967年9月6日，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人刘加富与被申请人曹会明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘加富于2017年5月3日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘加富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人曹会明所有的鲁Ｖ×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年5月4日起至2019年5月3日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人刘加富预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月四日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1157号之一
申请人：刘加富，男，1953年7月17日生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：曹会明，男，1967年9月6日，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人刘加富与被申请人曹会明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘加富于2017年5月3日向本院申请财产保全，本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0704民初1157号民事裁定，依法扣押被申请人曹会明所有的鲁Ｖ×××××号牌长安牌小型轿车一辆，现被申请人曹会明提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人曹会明所有的鲁Ｖ×××××号牌长安牌小型轿车一辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人刘加富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘国丹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执184号
申请执行人：唐建华，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人唐建华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐建华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执184号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执184号申请执行人：唐建华，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人唐建华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人唐建华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执184号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3455号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。主要负责人：祁一飞该分行行长。委托代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告：屠国叶，女，1962年9月24日出生汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：沈靖淞（系屠国叶丈夫），住奉化市。被告：沈靖淞，男，1964年6月26日出生汉族，住奉化市。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告屠国叶、沈靖淞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托诉讼代理人陈明，被告沈靖淞暨被告屠国叶委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.屠国叶、沈靖淞归还原告借款本金380695.77元，并支付利息30026.92元、复利2131.43元、罚息5630.23元（暂计至2016年9月28日，自2016年9月29日起以借款本金380695.77元和利息30026.92元为基数按合同约定继续计算）。2.屠国叶、沈靖淞承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2500元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。本案查明的事实如下：借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第591号《个人信用贷款申请表（生意红）》及编号为134139005159的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；贷款人：广发银行宁波分行；借款人：屠国叶；沈靖淞以借款人配偶身份在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字；放款与还款账号：62×××01；循环授信额度：400000元；循环授信额度期限：2013年10月18日至2018年10月18日；借款用途：生产经营；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月5日为还款日；罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；放款日期及金额：2014年9月27日放款40万元，到期日为2017年9月27日；2015年2月10日放款47000元，到期日为2018年2月10日；2015年8月6日放款62000元，到期日为2018年8月6日；2015年9月8日放款12000元，到期日为2018年9月8日；2015年10月6日放款13500元，到期日为2018年10月6日；2015年11月8日放款13000元，到期日为2018年11月8日；2016年2月2日放款27700元，到期日为2019年2月2日；2016年2月5日放款14000元，到期日为2019年2月5日；还款情况：自2016年4月5日开始逾期，截至2016年9月28日，尚欠利息30026.92元、罚息5630.23元、复利2131.43元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金380695.77元；以上事实由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、结婚证复印件、《催/还款通知书》复印件各一份，广发零售信贷管理系统截图及对账单复印件各八份予以证明。本院认为：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成了原告和屠国叶间的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》载明的内容，屠国叶未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求屠国叶立即归还借款本息，故本院对原告要求屠国叶偿还借款本息的诉请予以支持。本案借款发生在屠国叶、沈靖淞夫妻关系存续期间，且沈靖淞在《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签名，应视为其同意屠国叶向原告借款，本案所涉借款应作为两被告夫妻共同债务，故本院对原告要求沈靖淞承担共同还款责任的诉请予以支持。沈靖淞对利息计算方式有异议，但此利息计算方式系合同约定，应当遵守，本院对沈靖淞该抗辩意见不予支持。沈靖淞要求减免利息、罚息和复利，并无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告屠国叶、沈靖淞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金380695.77元，并支付截止2016年9月28日的利息30026.92元、复利2131.43元、罚息5630.23元及自2016年9月29日起至款项付清之日止按编号为（2013）甬个银银个贷字第591号的《个人信用贷款申请表（生意红）》和编号为134139005159的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利（复利以30026.92元为基数计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7577元，依法减半收取3788.50元，由被告屠国叶、沈靖淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 胡 馨二〇一六年十二月一日书记员 华飞儿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执58号
申请执行人：烟台明仁食品有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：林群家，董事长。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：周丹丹，董事长。
本院在执行烟台明仁食品有限公司与大连浩源生物食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人大连浩源生物食品有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2016）鲁0634民初119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：王洪省
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执58号申请执行人：烟台明仁食品有限公司，住所地长岛县。法定代表人：林群家，董事长。被执行人：大连浩源生物食品有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：周丹丹，董事长。本院在执行烟台明仁食品有限公司与大连浩源生物食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人大连浩源生物食品有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院（2016）鲁0634民初119号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一八年二月二十四日书记员 ：王洪省
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5586号
原告:中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人:王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，该支行职工。
被告:杨光，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:孟大伟，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨光、孟大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 静
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执367号
申请执行人:老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人:洪贵、黄伟光。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人洪贵、黄伟光的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1300号
原告：榆树市黑林镇张家村村民委员会。
法定代表人：王会民，系该村村委会主任。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：修玉民，现住榆树市。
委托代理人：李印，现住榆树市。
原告榆树市黑林镇张家村村民委员会诉被告修玉民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆树市黑林镇张家村村民委员会法定代表人王会民及其委托代理人孙立华、被告修玉民及其委托代理人李印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月3日，原告与被告父亲修占林签订了一份果园承包地合同，将位于政府门前的5垧果园地承包给修占林，承包期限为25年，自2002年1月1日至2026年12月30日止，每垧地承包费为240元，总计承包费为3万元。同时合同约定，承包的果园地要按照林业部门的要求使用。合同签订后，原告将栽满梨树的果园地交付给被告父亲修占林，修占林并没有实际经营该果园地，而是由被告修玉民经营管理至今。被告在经营管理过程中，擅自改变土地用途，将梨树陆续全部伐掉，耕种了玉米。原告认为该承包地为林地、且该地属于林业部门清收还林范围，并认为被告违约，要求解除原、被告的果园地承包合同。
被告辩称：我不同意解除承包合同，合同签订期限为25年，现在还没有到期。承包之后，村上和林业部门始终没有让我栽树，现在让我栽树我就栽树了，我没有违约。当时我承包的不是林地是土地。1996年之前也是土地而不是林地，原来就是3组土地，村上搞花果山工程给收回去了，耕地变林地得经国务院批准。
经审理查明：2002年3月3日，原告与被告父亲修占林签订了一份果园承包地合同，将位于老村政府门前的5垧果园地承包给修占林，承包期限为25年，自2002年1月1日至2026年12月30日止，每垧地承包费为240元，总计承包费为3万元。同时合同约定，承包的果园地要按照林业部门的要求使用。合同签订后，原告将果园地交付给被告父亲修占林，修占林并没有实际经营该果园地，而是由被告修玉民经营管理至今。2009年，修占林去世后，该地由被告修玉民继续经营管理。被告在经营管理过程中，耕种了玉米。2015年，被告按照林业部门的要求，在该土地上栽种了树苗，并间种了大豆。原告以该承包地为林地、且该地属于林业部门清收还林范围为由，认为被告违约，要求解除原、被告的果园地承包合同诉来本院。
本院认为：原告榆树市黑林镇张家村村民委员会与修占林签订的果园地承包合同，对承包地位置、承包期限、承包费用、相关权利义务都做了明确约定，没有违反法律的强制性规定，属双方真实意思表示，故此合同合法有效。合同签订后，由被告修玉民实际经营管理该土地，不违反相关法律规定。该果园地承包合同，对承包时该地的实际状态，即土地上的树木品种、数量等并未做出明确约定。原告榆树市黑林镇张家村村民委员会也没有提供证据证实该土地承包时应具有的耕种状态。被告修玉民提供的证据，能够足以证实，其与原告签订合同时，该地即没有林木的事实，故被告在该承包地上耕种玉米等作物，并没有违反合同约定，被告不具有违约行为。原告主张该承包地为林地性质，不能对抗其与被告应该继续履行合同这一行为，且被告已经按照林业部门的要求，于2015年在该地栽种树苗，其行为已经实际履行了合同中关于“承包的果园地要按照林业部门的要求使用”这一条款，被告亦不存在违约行为。综上，原告主张被告违约，没有事实和法律上的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告榆树市黑林镇张家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 未金波
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初314号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人喻某甲，农民。因涉嫌赌博罪，于2016年1月19日被平江县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被平江县公安局取保候审。
被告人余某，农民。因涉嫌赌博罪，于2016年1月21日被平江县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被平江县公安局取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌赌博罪，于2016年1月21日被平江县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被平江县公安局取保候审。
被告人肖某，农民。因涉嫌赌博罪，于2016年1月21日被平江县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被平江县公安局取保候审。
被告人方某甲，农民。因涉嫌赌博罪，于2016年2月2日被平江县公安局取保候审。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲犯赌博罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日下午，被告人喻某甲伙同方某甲、肖某、刘某、余某和吴安辉、黄辉荣（均在逃）七人在平江县长寿镇张某的寄卖行内，共同商量合伙开设赌场聚众赌博的事宜，并约定赌场分四股，每股各占25%，其中被告人喻某甲占一股，刘某和肖某占一股，余某和方某甲占一股，吴安辉和黄辉荣占一股，共筹集8万元交由被告人喻某甲作为赌场启动资金。被告人喻某甲等人于2016年1月共同在平江县长寿镇、木金乡境内开设赌博场子，以用扑克牌撑船的方式聚众赌博，赌注从100元起注，上不封顶，并雇请吴某甲负责打水、方某丁、喻某丙等人负责放哨，聚集附近居民方某己、方某戊、吴某丙等二十余人赌博三天共计四场，通过抽取水钱非法获利。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月15日晚上，被告人喻某甲伙同刘某、肖某、方某甲、余某以及吴安辉、黄辉荣等七人在平江县长寿镇太平村刘某家中用扑克牌以撑船的方式聚众赌博。
2、2016年1月16日下午，被告人喻某甲伙同刘某、肖某、方某甲、余某以及吴安辉、黄辉荣等七人在平江县木金乡大桥村方某甲老屋侧的民宅内用扑克牌以撑船的方式聚众赌博。
3、2016年1月16日晚上，被告人喻某甲伙同刘某、肖某、方某甲、余某以及吴安辉、黄辉荣等七人在平江县长寿镇致富村喻某乙家用扑克牌以撑船的方式聚众赌博。
4、2016年1月17日下午，被告人喻某甲伙同刘某、肖某、方某甲、余某以及吴安辉、黄辉荣等七人在平江县长寿镇益民路益民茶楼用扑克牌以撑船的方式聚众赌博。平江县公安局民警在益民茶楼将被告人喻某甲、刘某、肖某、方某甲、余某及近二十名参赌人员抓获，现场查扣赌博资金人民币40600元。
案发后，五被告人主动在公安机关缴纳了违法所得共计十二万元。
上述事实，被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调取证据通知书及通话详单、现实表现证明等书证；证人吴某甲、张某、喻某乙、喻某丙、胡某甲、韩某、黄某、方某乙、方某丙、方某丁、钟某、方某戊、吴某乙、方某己、方某庚、吴某丙、李某、胡某乙、邓某、罗某等人的证言；被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲的供述；辨认笔录、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲违反社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究刑事责任。本案属共同犯罪，被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；案发后，五被告人均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。根据本案案情，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，可对被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲适用缓刑。现场查扣赌博资金人民币40600元以及五被告人在公安机关主动退缴的违法所得共计十二万元予以追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人喻某甲、余某、刘某、肖某、方某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人方某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 王 响 槐
人民陪审员 欧阳传友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5640号
原告：蔡风友，男，1962年3月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张院生�江苏张院生律师事务所律师。
被告：刘业辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告蔡风友与被告刘业辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡风友及其委托诉讼代理人张院生到庭参加诉讼。被告刘业辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡风友向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘业辉支付树苗款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起实际给付之日止的利息；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡风友系从事苗木种植、经营的农户。自2012年开始，原告陆续向被告刘业辉供应广玉兰、�松等景观树木。2016年2月5日，双方对账后，被告向原告出具一份还款计划书，载明欠付原告树苗款共计100000元，并约定最迟2016年前付清，但至今未付，故诉至法院。
被告刘业辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告刘业辉向原告出具欠款及还款计划书一份，载明因宿州开发区绿化工程项目欠原告蔡风友树苗款共计100000元，待其与宿州开发区结算后一次性支付，最迟2016年底前付清。
本院认为，原告提供的苗木交易清单、银行流水、欠款及还款计划书能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告100000元苗木款的事实，故原告要求被告刘业辉支付100000元苗木款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。还款计划书中约定被告于2016年底前付清苗木款，故原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2017年1月1日即逾期之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘业辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘业辉于本判决生效后十日内给付原告蔡风友苗木款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘业辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费26000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 刘 地
人民陪审员 徐洪伟
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 米庆光
书 记 员 弓亚伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3922号之一
申请执行人黄丽莹，女，1979年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地南宁市南梧路318号畅春湖山莊H区第1栋18、19铺面。
法定代表人：甘维新。
本院在执行黄丽莹与甘维新、广西通昊建设投资有限公�借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5136257.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3922号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3922号
申请执行人黄丽莹，女，1979年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地南宁市南梧路318号畅春湖山莊H区第1栋18、19铺面。
法定代表人：甘维新。
黄丽莹申请执行甘维新、广西通昊建筑投资有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘维新、广西通昊建筑投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽莹于2017年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人甘维新、广西通昊建筑投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币5136257元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十月十三无
书记员 周 孟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初311号
原告：李涛涛，。
被告：武汉天诚永道商贸有限公司。
法定代表人：章于枝，。
委托诉讼代理人：方学子。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，
原告李涛涛与被告武汉天诚永道商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛涛、被告武汉天诚永道商贸有限公司的委托诉讼代理人方学子和郭顺超、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛涛向本院提出诉讼请求：要求退一赔三，计款11992元。事实和理由：李涛涛通过淘宝天猫商城vivo天城专卖店购买手机vivoX20手机及明星稀有定制礼盒。李涛涛收货后，发现礼盒并非稀有物品，而是工厂复印品。根据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、第二十条、第四十四条规定，请求法院判如所请。
武汉天诚永道商贸有限公司辩称，1.双方系买卖合同关系，非产品侵权责任关系；2.我方并无欺诈消费者的行为；3.李涛涛要求退一赔三，于法无据。
浙江淘宝网络有限公司辩称，1.我方并非案涉买卖合同当事人，应驳回李涛涛起诉；2.我方对案涉商品销售者入驻平台时真实身份进行了认证，双方发生纠纷后，未申请披露销售者信息；3.我方不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形”，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，李涛涛通过淘宝平台向武汉天诚永道商贸有限公司购买vivoX20手机1部，附赠限量明星定制礼盒。2017年9月30日至2017年11月2日期间，李涛涛认为武汉天诚永道商贸有限公司赠品广告中含有“稀有”一词以及“抢购”一词，构成对消费者的欺诈，与武汉天诚永道商贸有限公司多次沟通，并在沟通中称自己为职业打假人，要求武汉天诚永道商贸有限公司退一赔三，武汉天诚永道商贸有限公司未同意。
本院认为，本案立案案由为产品销售者责任纠纷，经审理查明，本案案由应当为买卖合同纠纷。本案焦点在于武汉天诚永道商贸有限公司的广告宣传中是否存在“稀有”“抢购”等词语以及该词语是否构成欺诈。李涛涛主张在其购买当天的宣传页面中武汉天诚永道商贸有限公司广告宣传中就赠品明星定制礼盒使用“稀有”一词，后被武汉天诚永道商贸有限公司删除修改，但未能举证证明，本院不予采纳。武汉天诚永道商贸有限公司在vivoX20手机广告宣传中使用了“火爆抢购中”一词。关于欺诈，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在本案中，武汉天诚永道商贸有限公司用“火爆抢购中”的表述系指vivoX20手机处于在售状态以及该款产品的销售情况，该表述并不存在隐瞒真实情况或向购买者作虚假陈述的情形，李涛涛购买vivoX20的行为亦非在武汉天诚永道商贸有限公司诱使下作出的错误意思表示，故本院认定，武汉天诚永道商贸有限公司向李涛涛销售vivoX20手机及附赠明星定制礼盒的行为不构成欺诈。李涛涛向产品实际销售者武汉天诚永道商贸有限公司提出赔偿请求，武汉天诚永道商贸有限公司指派诉讼代理人到庭参加诉讼，浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台不存在“不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式”的情形，亦没有证据证明浙江淘宝网络有限公司“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”，故浙江淘宝网络有限公司不承担赔偿责任。
综上，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回李涛涛对武汉天诚永道商贸有限公司的诉讼请求；
二、驳回李涛涛对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初311号原告：李涛涛，。被告：武汉天诚永道商贸有限公司。法定代表人：章于枝，。委托诉讼代理人：方学子。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，原告李涛涛与被告武汉天诚永道商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛涛、被告武汉天诚永道商贸有限公司的委托诉讼代理人方学子和郭顺超、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛涛向本院提出诉讼请求：要求退一赔三，计款11992元。事实和理由：李涛涛通过淘宝天猫商城vivo天城专卖店购买手机vivoX20手机及明星稀有定制礼盒。李涛涛收货后，发现礼盒并非稀有物品，而是工厂复印品。根据《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、第二十条、第四十四条规定，请求法院判如所请。武汉天诚永道商贸有限公司辩称，1.双方系买卖合同关系，非产品侵权责任关系；2.我方并无欺诈消费者的行为；3.李涛涛要求退一赔三，于法无据。浙江淘宝网络有限公司辩称，1.我方并非案涉买卖合同当事人，应驳回李涛涛起诉；2.我方对案涉商品销售者入驻平台时真实身份进行了认证，双方发生纠纷后，未申请披露销售者信息；3.我方不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形”，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，李涛涛通过淘宝平台向武汉天诚永道商贸有限公司购买vivoX20手机1部，附赠限量明星定制礼盒。2017年9月30日至2017年11月2日期间，李涛涛认为武汉天诚永道商贸有限公司赠品广告中含有“稀有”一词以及“抢购”一词，构成对消费者的欺诈，与武汉天诚永道商贸有限公司多次沟通，并在沟通中称自己为职业打假人，要求武汉天诚永道商贸有限公司退一赔三，武汉天诚永道商贸有限公司未同意。本院认为，本案立案案由为产品销售者责任纠纷，经审理查明，本案案由应当为买卖合同纠纷。本案焦点在于武汉天诚永道商贸有限公司的广告宣传中是否存在“稀有”“抢购”等词语以及该词语是否构成欺诈。李涛涛主张在其购买当天的宣传页面中武汉天诚永道商贸有限公司广告宣传中就赠品明星定制礼盒使用“稀有”一词，后被武汉天诚永道商贸有限公司删除修改，但未能举证证明，本院不予采纳。武汉天诚永道商贸有限公司在vivoX20手机广告宣传中使用了“火爆抢购中”一词。关于欺诈，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在本案中，武汉天诚永道商贸有限公司用“火爆抢购中”的表述系指vivoX20手机处于在售状态以及该款产品的销售情况，该表述并不存在隐瞒真实情况或向购买者作虚假陈述的情形，李涛涛购买vivoX20的行为亦非在武汉天诚永道商贸有限公司诱使下作出的错误意思表示，故本院认定，武汉天诚永道商贸有限公司向李涛涛销售vivoX20手机及附赠明星定制礼盒的行为不构成欺诈。李涛涛向产品实际销售者武汉天诚永道商贸有限公司提出赔偿请求，武汉天诚永道商贸有限公司指派诉讼代理人到庭参加诉讼，浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台不存在“不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式”的情形，亦没有证据证明浙江淘宝网络有限公司“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”，故浙江淘宝网络有限公司不承担赔偿责任。综上，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回李涛涛对武汉天诚永道商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回李涛涛对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一八年四月二十四日书记员  刘莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初762号之一
原告：慈溪市聚众管道加工厂，经营者潘佰治，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市长河镇大牌头村七塘。经营场所：浙江省慈溪市长河镇大云村六塘江路410弄4号。统一社会信用代码：92330282MA2AE8YY23
委托代理人：金辉，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：上海科城建设工程有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7888号15幢三层P区323室。统一社会信用代码：91310230672652941J
法定代表人：蔡立彬，该公司执行董事。
委托代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段67号D幢113室。统一社会信用代码：91330205660562498R
法定代表人：张尚华该公司总经理。
委托代理人：俞柳娜，系该公司员工。
委托代理人：董华飞，系该公司员工。
本院在审理原告慈溪市聚众管道加工厂诉被告上海科城建设工程有限公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市聚众管道加工厂撤回起诉。
本案受理费1720元，本院依法收取860元，由原告慈溪市聚众管道加工厂负担，交纳本院。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 周存明
二〇一八年五月三十日
代书 记员 冯维亚
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初245号
原告：周长盛，男。
被告：孙景涛，男。
被告：叶丽，女。
原告周长盛与被告孙景涛、叶丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告周长盛、被告孙景涛、叶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长盛向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款75000.00元及按年利率6%支付从2017年6月7日至欠款还清之日利息；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，二被告因经营向刘道发、张梅借款100000.00元，原告为该笔借款提供担保，到期后，二被告未能按期还款，原告于2017年6月7日替二被告偿还借款本金50000.00元及利息25000.00元，合计75000.00元，现向二被告追偿为其偿还欠款。
被告孙景涛、叶莉庭审中口头辩称，对欠款75000.00元无异议，对2017年6月7日之后利息主张不认可，因为二被告现在本金都还不上，利息就更还不上了。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．（2016）黑8101民初986号民事调解书一份，证明二被告在刘道发、张梅处借款，原告为其担保。被告孙景涛、叶莉质证意见为对该证据无异议；
2．收条复印件一份，证明2017年6月7日，原告为二被告偿还借款本金50000.00元、利息25000.00元，合计75000.00元。被告孙景涛、叶莉质证意见为对该证据无异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，能够证明原告替二被告偿还借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告孙景涛、叶莉未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2015年4月19日，二被告因经营向债权人刘道发、张梅借款100000.00元，原告及另外二人于某、刘某为该笔借款提供担保，到期后，二被告未能按期还款，原告于2017年6月7日替二被告偿还借款本金50000元及利息25000元，合计75000元，债权人解除了原告的担保责任，该款被告孙景涛、叶丽至今未给付。
本院认为，被告孙景涛、叶莉向债权人刘道发、张梅借款100000.00元，原告为其担保，到期后，原告替实际债务人孙景涛、叶莉偿还借款本息共计75000.00元，履行了担保责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告孙景涛、叶莉偿还欠款75000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告未对利息作出相关约定，故原告要求二被告支付自2017年6月7日起按年利率6%计算至欠款75000.00元还清之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙景涛、叶丽给付原告周长盛追偿款75000.00元，及自2017年6月7日起按年利率6%计算至本金75000.00元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告孙景涛、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年三月二十三日
书记员 李蟪池
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初4201号
原告霍国亮，男，1979年12月6日出生，住北京市顺义区。
被告诚久信（北京）企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园东区甲21号楼1层1单元101室，统一社会信用代码×××。
法定代表人王娜，董事长。
本院受理原告霍国亮与被告诚久信（北京）企业管理有限公司劳务合同纠纷一案后，原告霍国亮逾期未交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林媛媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤天齐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执188号之一
申请执行人：汪帮应，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：卫宏燕，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴祥苏，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行汪帮应、卫宏燕与吴祥苏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款5200元已汇至申请执行人提供的银行账户，但金额不足以清偿；3、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执188号
申请执行人：汪帮应，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：卫宏燕，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴祥苏，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初3952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴祥苏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴祥苏的银行存款90000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡宗云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘树森，男，汉族，1957年10月9日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人潘树森因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘树森申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回潘树森的起诉并无不当，潘树森的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘树森的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘树森，男，汉族，1957年10月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人潘树森因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘树森申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回潘树森的起诉并无不当，潘树森的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘树森的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执577号
申请执行人：高永峰，男，1962年11月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：王文清，男，1967年9月5日出生，汉族，承德市双滦区。
申请执行人高永峰与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终555号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 骁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4969号
申请执行人：李天民，男，1983年4月15日出生，汉族，住绍兴县。
申请执行人：李梅芹，女，1956年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：许德花，女，1927年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人李天民、李梅芹、许德花与被执行人张晶环境污染责任纠纷一案中，经查，被执行人张晶长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的242105.00元，已履行标的0元，未履行标的242105.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4969号申请执行人：李天民，男，1983年4月15日出生，汉族，住绍兴县。申请执行人：李梅芹，女，1956年8月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：许德花，女，1927年1月5日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人李天民、李梅芹、许德花与被执行人张晶环境污染责任纠纷一案中，经查，被执行人张晶长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的242105.00元，已履行标的0元，未履行标的242105.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月七日书 记 员 徐炳（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4824号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，个体户，住余姚市。
被告：ＸＸ，女，1978年7月25日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告偿还原告欠款5000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年3月12日，被告ＸＸ向原告借款5000元，并出具借条一份，该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告张金维借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年九月八日
代书 记员 徐超级
上海市浦东新区人民法院
刑 事 调 解 书
（2016）沪0115刑初2863号
附带民事诉讼原告人暨被害人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人向志良。
委托代理人张婷婷。
被告人李某某，男，1981年3月2日生，汉族，户籍地湖北省房县化龙镇上营村3组51号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2300号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某某与附带民事诉讼原告人自愿达成协议如下：
一、被告人李某某自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行全部经济损失共计人民币31,651元，于2016年12月31日前支付清。
二、双方当事人别无其他纠葛。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王海瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2863号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1981年3月2日生，汉族，户籍地湖北省房县化龙镇上营村3组51号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2300号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月4日23时30分许，被告人李某某至本区宣桥镇沪南公路XXX号中国农业银行股份有限公司上海宣桥支行，因所持银行卡内�额不足无法取款，遂持砖块将该支行3台A**机(其中2台为存取款机、1台为取款机)的操作面板、防爆玻璃、LED显示器等砸毁，造成物损价值合计人民币19,456元。2016年7月5日，被告人李某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某与被害单位达成了刑事附带民事赔偿协议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位宋荣的陈述笔录及出具的银行账户查询凭证，公安机关的现场勘验笔录、调取证据清单、监控录像、相关照片、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)�的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能与被害单位达成刑事附带民事赔偿协议，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28710号
原告：汪某1，男，1945年6月14日出生，住北京市通州区。
被告：丛某，男，1923年7月6日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：丛xx（丛某之女），女，1946年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张x（丛某之外孙女），女，1974年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：汪某2，女，1976年7月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄x（汪某2之夫），男，1972年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告汪某1诉被告丛某、被告汪某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某1、被告丛某的委托诉讼代理人丛xx、张x、被告汪某2的委托诉讼代理人黄x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1诉称：原告与丛丽芳于1975年5月25日登记结婚，于1976年7月21日生育一女名汪某2，为我们的独生女儿。丛丽芳于2016年7月13日突发疾病死亡。其生前与原告签订北京市限价房购买合同一份。由于丛丽芳母亲邱桂云于2015年12月12日去世，因此该合同应由原告与丛丽芳父亲丛某和女儿汪某2三人共同继承，其中原告占4/6，二被告各占1/6。由于该房属于限价房是保障性住房，根据北京市住建委颁发的京建[2010]523号文件，只有符合申请限价房条件并取得备案资格的北京市民才有资格购买。而本案中的两被告都不符合申请条件，因而无法取得实际购买权。因此，该限价房购房合同所有权应为我单独所有。预售合同总款为500040元，两被告各占遗产的1/6份额，原告愿返还两被告各83340元。现原告起诉请求法院依法分割位于北京市通州区永顺镇TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地（配建限价商品住房）x住宅楼（限价商品住房）x号合同的权利义务都由原告单独享有，诉讼费由二被告承担。
被告丛某辩称：不同意原告诉讼请求，对于这处房子依法分割，被告丛某继承1/6份额房产，从来就没有异议，所以对于原告起诉的案由，法定继承纠纷的说法根本不成立。对于这处房子，被告丛某在本案中是继承二女儿丛丽芳限价商品房的房产，不是购买，而继承限价商品房在法律上和购房资格都没有任何关系，所以不存在原告所谓的资格问题。并且继承房产不受5年期的现值。原告所谓的没有资格，是无稽之谈，是毫无道理的。
被告汪某2辩称：同意原告诉讼请求，认可事实及理由。
经审理查明：汪某1与丛丽芳系夫妻关系，汪某2系二人之独生女，丛某、邱桂云系丛丽芳之父母。邱桂云于2015年去世，丛丽芳于2016年去世，未留有遗嘱。
2015年12月26日，汪某1、丛丽芳与案外人北京房地鑫洋房地产开发有限公司（以下简称房地鑫洋公司）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxxx），约定房地鑫洋公司将位于北京市通州区永顺镇TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地（配建限价商品住房）地块上建设的限价商品住房（暂定名为悦澜水岸家园）x号住宅楼第x号房屋（预测建筑面积为55.56平方米）出售给汪某1、丛丽芳，房屋总价款为500040元，房地鑫洋公司应在2017年6月30日前向买受人交付该限价商品房，合同还约定了其他内容，但没有关于购房人签订购买限价商品住房合同后死亡房屋如何处理的内容。同日，汪某1、丛丽芳一次性付清了房款。现涉案房屋尚未交付使用，未办理产权登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、履历表、户口本、结婚证、独生子女证、死亡证明、尸检证明、发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。北京市住房和城乡建设委员会于2010年9月发布并于2010年10月8日起施行的《关于加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房审核配租配售管理等问题的通知》京建发（2010）523号文件，第三条第二款第一项载明：购房人签订购买经济适用住房或限价商品住房合同后死亡，依下列情况办理：购房人签订购房合同后，办理房屋产权登记前死亡的，购房家庭中没有其他共同申请成员的，房屋销售单位应终止购房合同，并按照有关法律规定和合同约定结清相关款项；购房家庭中有其他共同申请成员的，由当事人与房屋销售单位按照法律规定和合同约定自行处理。本案中，丛丽芳于办理房屋产权登记前死亡，购房家庭中还有汪某1作为共同申请成员，而丛丽芳、汪某1与房地鑫洋公司签订的商品房预售合同中没有约定相关事项，故应按法律规定进行处理。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。考虑到涉案房屋现尚未办理产权登记，丛丽芳生前对涉案房屋仅享有依据其与房地鑫洋公司签订的《北京市商品房预售合同》取得的债权，即该合同债权的二分之一，汪某1则享有另外二分之一份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。丛丽芳未留有遗嘱，故原被告作为同一顺序继承人继承上述遗产的份额应当均等。鉴于房屋产权证尚未办理，房屋亦未交付，房屋现值难以确定，故本院认为继承份额为宜，即原被告各继承丛丽芳享有的合同权利义务的三分之一。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条第十三条之规定，判决如下：
丛丽芳、汪某1与北京房地鑫洋房地产开发有限公司于2015年12月26日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxx）中由丛丽芳享有的权利义务即整个合同权利义务的二分之一分别由汪某1、丛某、汪某2各继承其中的三分之一份额，于本判决生效之日起十日内执行清。
二、驳回汪某1的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由汪某1负担1466元（已交纳），由丛某、汪某2分别负担1477元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓艳
二〇一八年三月五日
法官助理 宿鹏涛
书 记 员 郭维维
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初49号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区章党镇黄金村。2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍千元；2010年因犯故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期起止时间：2009年12月9日至2011年8月7日）。因本案于2018年1月10日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区阿金北路*号楼*单元***号。因本案于2018年1月10日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人马某、郭某犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人马某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人马某、郭某犯寻衅滋事罪，公诉机关向法庭提供了土方运输合同等书证；证人沙某某等人的证言；被害人兰某等人的陈述；被告人马某、郭某的供述与辩解；鉴定意见。据此认为，被告人马某、郭某随意殴打他人，造成两名被害人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人马某、郭某，于2017年6月2日晚，因同案张某某（另案处理）在抚顺市东洲区武家堡鹏格加油站西侧的一个高速公路施工现场，为强占施工挖掘出的矿石与施工方聂某某发生矛盾，其开车强行将施工车辆通行道路堵占并打电话给同案沙某某（另案处理）后，被沙某某直接或间接召集到施工现场，在沙某某携带一把猎枪和一把发令枪开枪威胁恐吓施工现场人员时，跟随沙某某、袁某（另案处理）并伙同李某甲、吴某某、马某甲、佟某某、周某某（均另案处理）等人分别持镐把、酒瓶等凶器对在场人员随意进行谩骂、追打，分别致施工现场人员兰某口腔粘膜外伤、头皮血肿。经法医鉴定其损伤程度均为轻微伤；高实提左颞部肿胀、压痛。经法医鉴定其头部损伤程度为轻微伤。并在追打施工现场人员过程中，无故将路经此处的被害人李某乙驾驶的小凉快车玻璃砸坏。
被告人马某，于2018年1月9日到公安机关投案。
被告人郭某，于2018年1月9日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证并经质证的证据证实：案件来源、抓捕经过、报警情况登记表等证据，证实了本案的来源、立案、破案的情况及被告人马某、郭某的到案经过；被害人兰某、高实提的陈述，分别证实了二人在2017年6月2日晚在东洲区武家堡村腰堡施工现场被打伤的经过；辨认笔录，证实本案的相关人员辨认情况；证人聂某某、于某某、许某某、何某某、李某乙、赵某某、孔某、王某某、赵某甲等人的证言，分别证实本案的相关事实；门诊病志，证实被害人兰某、高实提就医情况；人体损伤程度鉴定书，证实被害人兰某、高实提的损伤程度均为轻微伤；同案沙某某、张某某、袁某、李某甲、吴某某、马某甲、佟某某、周某某等人的供述，分别供述了共同滋事犯罪的经过；被告人马某、郭某的供述材料，分别供述了伙同他人参与共同滋事犯罪的经过。以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某、郭某，结伙随意殴打他人，造成两名被害人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人马某、郭某，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人马某犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻；被告人郭某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、第（四）项、第三条第（二）项、第八条、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月8日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月8日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王跃东
代理审判员 张 智
人民陪审员 刘美男
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘铭坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1844号
上诉人（原审原告）:吴桂龙,男,1958年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人吴桂龙因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
吴桂龙上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
吴桂龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，吴桂龙起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴桂龙基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因天津市自由人游艺中心该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴桂龙的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7808号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1844号上诉人（原审原告）:吴桂龙,男,1958年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人吴桂龙因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴桂龙上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。吴桂龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，吴桂龙起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴桂龙基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因天津市自由人游艺中心该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴桂龙的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7808号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年四月十七日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5243号
原告：曲贞亮，男，1954年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：王树峰，男，1971年11月30日，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王强，任总经理。
委托诉讼代理人：刁立军，任公司职工。
原告曲贞亮与被告王树峰、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲贞亮及其委托诉讼代理人张临杰、被告王树峰、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲贞亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损29883元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日9时，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号小型客车，由西向东行至龙口市牟黄路小城故事西50米处，与由西向东被告王树峰驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包发生碰撞，造成两车损坏。因双方对事故认定的责任有异议，龙口市公安局交警大队对事故责任未予认定。被告王树峰驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告王树峰辩称，事故发生属实，我在本次事故中没有责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我当时在快车道上行驶，我在后方，原告在前方慢车道上行驶，原告突然向左打方向，我们相撞。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），诉讼费我公司不承担。该起事故系原告违章变道造成，应由原告承担全部责任，原告损失不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告王树峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月19日9时02分，原告曲贞亮驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行至龙口市牟黄路小城故事往西50米处，与由西向东被告王树峰驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏。因肇事双方对事故认定的责任有异议，交警部门对事故责任未予认定。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车被送至龙口市富龙汽车修理厂进行维修，原告提交了29883元车辆维修费发票。被告大地保险公司对该费用不认可，申请对车辆损失进行评估，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行价格评估，认定：鲁Ｆ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失在价格评估基准日时的货币金额为人民币18524元。评估费3000元，由被告大地保险公司预交。
本院认为，被告王树峰驾驶机动车与原告曲贞亮驾驶的机动车相撞，造成原告车辆损失，因原、被告对双方各自应承担的事故责任有异议，交警部门对事故责任未予认定。庭审中原、被告对事故发生经过及原因各执一词，但均未提交充分证据证实各自的主张。根据庭审调查、证人证言及本院至交警部门调取的事故发生后的现场视频，仍不能查清事故发生的经过及具体原因，因此根据公平原则，本院认为由原告曲贞亮与被告王树峰承担事故同等责任为宜。被告王树峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，因此被告大地保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告王树峰在本次事故中承担同等责任且双方均系机动车的情形，应由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任为宜。原告曲贞亮对本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告不认可，但没有证据能够推翻，对该评估报告本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告大地保险公司申请所作的价格评估是确定原告车辆损失的必要合理支出，因此该评估费应由被告大地保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告曲贞亮因本次交通事故产生的经济损失为：车辆损失18524元。由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，并继续在商业三者险限额内赔偿原告车损16524元的50%即8262元；以上合计10262元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曲贞亮因本次交通事故产生的车辆损失共计10262元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曲贞亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费550元，由原告曲贞亮承担493元，被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 曲悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8716号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：刘刚，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8716号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：刘刚，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初154号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人许贵安（绰号“老龟七”），男，1967年10月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人许贵安犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员钟亿雄出庭支持公诉，被告人许贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日10时许，吸毒人员石某电话联系被告人许贵安要求购买50元毒品海洛因，两人于电话里约定在浦北县附近进行交易。随后，两人来到约定地点交易了毒品海洛因50元。交易完成后，两人正准备离开时，被公安民警当场抓获。民警从被告人许贵安身上搜获毒资50元、手机一部，从石某身上搜获毒品海洛因0.07克、手机一部。
上述事实，被告人许贵安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的被告人许贵安指认毒资照片、证人石某的证言及其指认毒品及称量封存照片、辨认笔录、毒品称量笔录、电话通话清单、浦北县公安局的现场勘验笔录、扣押物品清单、抓获经过、钦州市公安局物证鉴定所[2017]190号检验报告、被告人许贵安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贵安违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许贵安归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许贵安犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒资50元、手机两部，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.07克，予以没收，由浦北县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛艺兴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第212号
原告：王某。
委托代理人：詹良君，临海市白水洋法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲。
原告王某为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人詹良君到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1972年原、被告认识，1973年在父母包办下与被告同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，但群众认为夫妻关系。××××年××月××日生育长女罗雨凤，××××年××月××日生育儿子罗某乙。生育儿女后，原、被告夫妻感情一直不好，很少有共同语言，1988年下半年，原、被告因夫妻感情不和，双方发生争吵，原告离家出走，双方未履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼：1、诉请法院判决原告王某与被告罗某甲离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告身份证复印件一份及人口信息打印件三份、临海市档案馆证明、白水洋派出所证明、白水洋村村民委员会证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格、原、被告系夫妻关系及双方生育子女情况。
经审理，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
1973年以来，原、被告认识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女罗雨凤，××××年××月××日生育儿子罗某乙，现子女均已独立生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，审理事实婚姻案件的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本院无法进行调解，且原告离婚态度坚决，故应当判决准予原、被告离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 郑多见
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一六年五月十日
代书 记员 周优优
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终672号
上诉人(一审被告）:杨子招,男,1975年12月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人(一审被告）:田辉,男,1972年4月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人(一审原告）:中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路石油大厦237号,统一社会信用代码91341202719905425Q（1-1）。
法定代表人：吴权,该公司经理。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
一审被告：周述庆,男,1973年11月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人杨子招、田辉因与被上诉人中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司（以下简称中石化阜阳公司）、一审被告周述庆房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨子招、田辉上诉请求：撤销原判，改判驳回中石化阜阳公司诉讼请求。事实和理由：杨子招、田辉与中石化阜阳公司签订的租赁合同为长期合同，合同尚未到期，杨子招、田辉没有违约，有权继续租赁加油站。
中石化阜阳公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
周述庆未陈述意见。
中石化阜阳公司向一审法院起诉请求：判令杨子招、田辉、周述庆返还阜阳大众加油站（含营业用房10间，共203平方米；罩棚214平方米；地埋油罐4只，共120立方米；正星加油机2台；消防沙池一个；35公斤干粉灭火器4台；8公斤干粉灭火器4台；石棉被4床；杨子招、田辉、周述庆支付2013年1月1日至2016年12月31日的租赁物使用费8000元（按年租金2万元）；3、杨子招、田辉、周述庆支付违约金177000元。
一审法院认定事实：2008年3月1日，中石化阜阳公司（甲方）与杨子招、田辉、周述庆（乙方）签订《加油站（资产）租赁协议》，约定甲方将阜阳大众加油站租赁给乙方使用，租赁期限二年，年租金2万元，期满可续租，不续租甲方收回加油站；签字生效一周内，乙方缴纳5万元资产租赁保证金和进货保证金，甲方同意用租赁保证金和进货保证金的资金成本抵加油站租赁费。乙方有权要求甲方要按方案约定的价格和数量向乙方供应油品，并免费配送至租赁加油站。乙方保证所经营油品全部从零售部进货，在出租期内保证每年完成轻油销售计划350吨，否则按相关规定执行。如因乙方管理不善造成资产损失，乙方全额赔；如乙方不从甲方进货，发现1吨轻油罚款300元…赔偿和罚款从交纳的资产租赁费和进货保证金中扣除，扣完为止，甲方有权解除本协议；甲方对乙方进货计划完成情况每年考核一次，未完成应向甲方交纳进货违约金，否则甲方从乙方已交进货违约保证金扣除，并终止协议…。落款日期为2008年3月1日。合同到期后，2012年1月1日，各方再次分别作为甲方、乙方进行了续签，约定租赁期限一年，年租金2万元，其他内容大致相同。2017年3月7日，田辉通过中国邮政储蓄银行向中石化阜阳公司汇款2万元，附言注明2017年大众加油站租金。田辉、杨子招认为租金交纳到2017年度，应正常租赁到2017年12月31日。
一审法院认为：杨子招、田辉、周述庆在2008年度因企业经营改革，租赁大众加油站经营，并签订《加油站（资产）租赁协议》，在上述协议到期后，于2012年1月1日再次续签租期一年的《加油站（资产）租赁协议》，事实清楚。双方对上述二次协议签订期限内履行情况均无争议。中石化阜阳公司以租赁期限早已届满，杨子招、田辉、周述庆自2013年度至今未交纳租金，未按照合同约定从公司进油应适用合同第七条予以违约处罚，要求杨子招、田辉、周述庆返还加油站，支付租赁物使用费、支付违约金，但未提交供需双方供应方案、数量、违约事实，仅认为杨子招、田辉、周述庆未交纳租金，又不能合理解释2017年度租赁费田辉已交纳的财务对账情况。杨子招、田辉、周述庆以合同签订时已交纳有资产租赁保证金和进货保证金，合同同时约定中石化阜阳公司同意用租赁保证金和进货保证金的资金成本抵加油站租赁费。中石化阜阳公司明确表示因杨子招、田辉、周述庆经营用油已不再由中石化阜阳公司处配送，不同意杨子招、田辉、周述庆继续租赁；杨子招、田辉、周述庆认可后来确实未从中石化阜阳公司处进油，是因为向中石化阜阳公司公司打款后，中石化阜阳公司未发油，强调租金2017年度已付，应享有期限内继续承租权。因双方签订的租赁合同履行期限届满后未续签，双方构成不定期租赁合同，中石化阜阳公司享有随时解除合同的权利，但应当在合理的期限前通知承租人。杨子招、田辉、周述庆不再从中石化阜阳公司公司进油，针对双方租赁合同目的来说，杨子招、田辉、周述庆构成根本性违约；鉴于中石化阜阳公司无法合理解释诉前杨子招、田辉、周述庆交纳2017年度租金的客观状况，该租赁期限应计至2017年12月31日。杨子招、田辉辩称交纳保证金10万元未提交证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨子招、田辉、周述庆于2018年1月1日前将阜阳大众加油站返还给中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司（含营业用房10间，共203平方米；罩棚214平方米；地埋油罐4只，共120立方米；正星加油机2台；消防沙池一个；35公斤干粉灭火器4台；8公斤干粉灭火器4台；石棉被4床）。二、驳回中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司负担1000元，杨子招、田辉、周述庆负担1000元。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中石化阜阳公司与杨子招、田辉、周述庆签订的《加油站（资产）租赁协议》，约定租赁期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。杨子招、田辉主张其与中石化阜阳公司签订的租赁合同为长期合同，根据“谁主张谁举证”原则，杨子招、田辉对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据杨子招、田辉提供的现有证据，不能证明双方签订长期租赁合同。杨子招、田辉提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因租赁合同2012年12月31日到期，一审判决杨子招、田辉、周述庆返还阜阳大众加油站，符合法律规定，本院予以维持。杨子招、田辉上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由杨子招、田辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年五月三日
书记员 董璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。