福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5187号
原告福安市甬福运输有限公司，住所地福安市城南秦溪洋过境路，组织机构代码证号77963099-6。
法定代表人郑铃春，董事长。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城南溪口商贸园21、22、23号，组织机构代码85759729-9。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
原告福安市甬福运输有限公司（以下简称甬福运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安市甬福运输有限公司委托代理人林斌、被告人保福安支公司委托代理人刘东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市甬福运输有限公司诉称：2010年5月29日，原告公司驾驶员刘良旺驾驶闽Ｊ×××××号中型厢式货车从广东普宁市流沙镇方向往汕头方向行驶，途经G324线普宁市占陇镇万家乐超市路口时，碰撞两行人陈浩芬、陈伟杰，碰撞后继续行驶约一公里至G324线普宁市麒麟路口，又与一辆无牌三轮摩托车发生碰撞，造成行人陈浩芬、陈伟杰，三轮车乘车人杨全孔、李林徐、陈俊亮、胡锦鹏受伤及车辆损坏的交通事故。2010年6月29日，普宁市公安局交通警察大队出具第2010B第1691号《交通事故认定书》对该事故作出认定：刘良旺承担本事故全部责任，陈浩芬、陈伟杰、杨全孔、李林徐、胡锦鹏在本事故中无责任。因本次交通事故，被告在交强险与商业三者险责任限额内赔付陈浩芬866441.6元。原告支付了陈浩芬医疗费217543.32元；杨全孔医疗费12932.59元，误工费等费用22000元；陈伟杰医疗费34979.03元，其他赔偿款26000元；陈俊亮医疗费936.21元、胡锦鹏医疗费1197.78元、李林徐医疗费99.36元，三人其他费用1150元；原告共计赔付316838.29元。闽Ｊ×××××号货车系原告所有，原告于2009年7月12日将该车向被告分别投保交强险和三责险，保险期间一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔付责任。但保险事故发生至今，被告仍未在前述二险种的责任限额内向原告支付保险理赔金。为此，请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在交强险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告理赔金312688.29元。
被告人保福安支公司辩称：首先，原告诉讼请求已超过诉讼时效。诉争交通事故发生于2010年5月29日，交警部门于2010年6月29日即作出交通事故认定书，依据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。因此，原告诉求已超过诉讼时效，被告无须承担保险赔偿责任。其次，被告已对其中的部分受害人进行赔付，该金额已超出交强险限额，被告仅负有在第三者责任商业险的限额内负有赔偿责任。但本案事故中原告驾驶员于第一事故现场碰撞两行人后继续行驶约一公里，直到再碰撞一辆无牌三轮摩托车后才停下来，显然存在逃逸行为，因此，对先行碰撞的两行人陈浩芬、陈伟杰损失，被告无需承担保险赔偿责任。其次，原告主张的各项损失中，不合理部分项目数额应当予以剔除，原告超过法定标准和实际损失对受害人进行赔偿的部分应由原告自行承担，相关的赔偿标准应适用本案事故发生当年的标准。其中受害人的非医保费用不属于第三者责任商业险赔偿范围，不应当由被告负责赔偿。最后，被告已对保险条款履行了充分的提示说明义务，保险合同中的条款均公平、有效。
在本案审理过程中，原告甬福运输公司与被告人保福安支公司对以下事实没有异议，本院予以确认：
原告福安市甬福运输有限公司系闽Ｊ×××××号货车的登记车主。被告人保福安支公司是闽Ｊ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任保险（下简称商业三者险）的保险人，被保险人均为原告甬福运输公司，保险期间均自2009年7月12日至2010年7月11日。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为1000000元，且不计免赔。
2010年5月29日21时10分左右，原告驾驶员刘良旺驾驶闽Ｊ×××××号中型厢式货车从广东省普宁市流沙镇方向往汕头方向行驶，途经G324线普宁市占陇镇万家乐超市路口时，碰撞两行人陈浩芬、陈伟杰，碰撞后继续行驶约一公里G324线普宁市麒麟路口，又与一辆无牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈浩芬、陈伟杰、三轮车乘车人杨全孔、李林徐、陈俊亮、胡锦鹏受伤及车辆损坏的交通事故。2010年6月29日，普宁市公安局交通警察大队出具第2010B第1691号《交通事故认定书》对该事故作出认定：刘良旺承担本事故全部责任，陈浩芬、陈伟杰、杨全孔、李林徐、胡锦鹏在本事故中无责任。
事故造成陈浩芬原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、额部裂伤、肺部感染等，陈浩芬入院治疗，并因此花费医疗费217543.32元（该款由甬福运输公司支付）。2011年7月1日，陈浩芬将人保福安支公司、甬福运输公司诉至广东省普宁市人民法院，经该院调解双方当事人达成如下协议：一、人保福安支公司同意向陈浩芬赔付经济损失305000元…二、陈浩芬的伤情在二年后是否需要继续护理，届时由陈浩芬另行起诉后由法院委托有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定和评估。三、陈浩芬放弃对其他被告的诉讼请求。2012年12月26日，陈浩芬再次起诉人保福安支公司、甬福运输公司，2013年2月5日，被告陈浩芬的伤情经汕头大学司法鉴定中心鉴定，其护理期限为终身护理，属大部分护理依赖。广东省普宁市人民法院遂于2013年7月10日作出（2013）揭普法民一初字第19号民事判决书，判令人保福安支公司于判决生效之日起15日内在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告陈浩芬561441.6元。
事故造成陈伟杰脑挫裂伤，右额骨颅底骨折、头皮裂伤等，其住院治疗花费医疗费34979.03元（该款由甬福运输公司支出），2011年5月12日陈伟杰将刘良旺、甬福运输公司诉至广东省普宁市人民法院，经该院调解，双方当事人达成如下协议：被告甬福运输公司除已支付的款项外，应支付给陈伟杰赔偿款26000元。调解后，甬福运输公司向陈伟杰支付了该笔款项，并由陈伟杰出具收条予以确认。
另2010年6月21日，原告甬福运输公司驾驶员刘良旺与杨全孔、李林徐、陈俊亮、胡锦鹏在普宁市公安局交通警察大队的主持调解下，达成如下协议：杨全孔、李林徐、陈俊亮、胡锦鹏住院期间产生的医疗费凭医药单据，由刘良旺全部负责；由刘良旺一次性赔偿杨全孔22000元，赔偿李林徐、陈俊亮、胡锦鹏1150元作为住院期间的误工、生活、护理、营养费及出院后的治疗费用；闽Ｊ×××××号货车的拖行费用及修复费用由刘良旺自行负责。调解协议达成后，原告甬福运输公司为杨全孔支付医疗费12932.59元、陈俊亮支付医疗费936.21元，胡锦鹏支付医疗费1197.78元，李林徐支付医疗费99.36元，并赔付杨全孔上述理赔款22000元、赔付李林徐、陈俊亮、胡锦鹏1150元。
双方当事人争议的焦点为：⒈原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。⒉原告所支付金额是否应由被告赔付。对此本院予以分析、查明并认定。
一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
被告人保福安支公司认为，原告诉讼请求已超过诉讼时效。依《保险法》相关规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。诉争交通事故发生于2010年5月29日，原告于2015年7月2日才起诉，已超过诉讼时效。
原告甬福运输公司则认为，交通事故发生后，原告便及时联系了被告保险公司，被告亦派公司员工查验事故现场，此后原告多次向被告保险公司主张理赔事项，但保险公司以事故受害人理赔事宜未解决为由，拒绝赔付，不存在超过诉讼时效的问题。
本院依法询问了被告人保福安支公司负责该保险理赔事宜的主管郭宏，其陈述保险事故发生后原告有联系被告，公司亦派遣员工进行事故查勘。2011年、2013年，交通事故的受害人陈浩芬起诉保险公司、甬福运输公司主张理赔时，原告甬福公司与被告交涉过事故理赔，2013年8月1日法院判决前，原告亦再次与被告进行过交涉。因此依其陈述，2010年5月29日保险事故发生后，原告分别于2011年、2013年向被告主张理赔，并未超出诉讼时效，2013年8月1日左右原告再次与保险公司交涉，至原告2015年7月2日起诉，亦未超过两年的诉讼时效。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不成立，不予采纳。
二、原告所支付金额是否应由被告赔付。
原告诉称，其共计向保险事故受害人支付理赔款316838.29元。具体为：陈浩芬医疗费217543.32元；杨全孔医疗费12932.59元，其他费用22000元；陈伟杰医疗费34979.03元，其他费用26000元；陈俊亮医疗费936.21元、胡锦鹏医疗费1197.78元、李林徐医疗费99.36元，三人其他费用1150元。上述款项属于应由被告支付的理赔款，并提供相应的医院门诊收费收据、收条、交通事故认定书、陈伟杰伤残鉴定书、××诊断证明书、民事调解书、民事判决书、出院小结、住院费用清单等予以证明。
被告辩称，首先，原告所赔付的医疗费中非医保用药费用不属于保险赔偿范围。陈浩芬的医疗费中非医保用药费用为79594.08元，杨全孔的医疗费中非医保用药费用为2356.77元，陈伟杰的医疗费中非医保用药费用为5891.25元。非医保用药费用总计为87842.1元，应予以扣除。其次，原告赔付予杨全孔的其他费用22000元，赔付予陈伟杰的其他费用26000元、赔付予陈俊亮、胡锦鹏、李林徐三人的其他费用1150元，属原告自愿赔付予受害人的款项，不符合法定赔付标准和实际损失，应由原告自行承担。并提供保险条款、法医鉴定书等予以证明。
本院认为，首先，关于原告已赔付的医疗费：陈浩芬医疗费217543.32元、杨全孔医疗费12932.59元、陈伟杰医疗费34979.03元、陈俊亮医疗费936.21元、胡锦鹏医疗费1197.78元、李林徐医疗费99.36元，总计为267688.29元。上述费用均有相应的医疗票据体现，予以确认。被告抗辩机动车第三者责任保险条款第二十七条约定“…保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额…”，原告赔付予受害人的医疗费经鉴定非医保用药费用为79594.08元，该金额按约不予赔付。本院认为，该抗辩意见，依据不足。第一，第三者责任保险条款的约定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款实质属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。既属于责任免除条款，作为保险人的被告就负有在订立保险合同时向投保人作出明确说明的义务。我国保险法对于“明确说明”有具体的要求，即“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。从本案呈现的证据看，不管是在合同条款，还是在投保单中，被告人保福安支公司均未将“非医保药物”列入责任免除的范围，更未作出相应的“明确说明”的提示。所以，即该免责条款，因其未作提示或明确说明，对原告不产生效力。第二，《最高人民法院关于保险法司法解释（三）》第十九条约定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝计付保险金的，人民法院应予以支持”。依此规定，被告所提交的鉴定书仅确定的是非医保用药即超出基本医疗用药范围的费用，但未能提供证据证明该非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告向各受害人所赔付的医疗费用267688.29元，被告人保福安支公司均应当进行赔付。
其次，关于原告赔付给杨全孔、陈伟杰以及陈俊亮、胡锦鹏、李林徐三人的其他费用。事故后，受害者可主张的赔偿项目主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等。就本案而言，因受害人杨全孔、陈伟杰、陈俊亮、胡锦鹏、李林徐未构成伤残等级，杨全孔、陈伟杰受伤住院，依法可主张医疗费（如上已论述）、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费等。具体确定如下：⒈护理费，依据伤情情况，确定护理人员为1名，陪护人员的工资标准参照2009年广东省居民服务和其他服务业的年收入标准（34，685元）计算，杨全孔住院32天（2010年5月29日至2010年6月29日），相应的护理费用为4253元（34，685元／年÷12月÷21.75天／天×32天）；陈伟杰住院280天（2010年5月29日至2011年3月4日），相应的护理费用为37210元（34，685元／年÷12月÷21.75天／天×280天）。⒉误工费用，原告未提供证据证明杨全孔、陈伟杰的收入状况，因该两人的住所地均在农村，故其误工费可以参照2009年广东省农林牧渔业12006元／年的标准计算。杨全孔住院32天，扣除周六、周日，实际误工天数为22天，误工费12006元／年÷12月÷21.75天×22天=1012元；陈伟杰住院280天，××证明书医嘱“建议休息治疗一个月”，扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以310天－310天÷7天／周×2天＋6天≈227天为准，其误工费应为12006元／年÷12月÷21.75天×227天=10442元。⒊住院期间伙食补助费。参照2010年广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，杨全孔的住院期间伙食补助费为1600元（32天×50元／天），陈伟杰的住院期间伙食补助费为14000元（280天×100元／天）。⒋交通费、住宿费等其他费用，因无相应凭证予以体现，不予支持。综上，因本次交通事故，杨全孔可主张赔偿的费用除医疗费外为6865元，而原告赔付予杨全孔的费用为22000元，其自行多赔付部分，不应向被告保险公司主张理赔；陈伟杰可主张赔偿的费用除医疗费外为61652元，原告所赔付的金额为26000元，未超出该范围，属依法可向被告保险公司主张理赔金额；另原告向陈俊亮、胡锦鹏、李林徐赔付的1150元，无事实与法律依据，无权主张保险公司赔付。
本案经庭审举证、质证、认证，对于本案事实还可作如下认定：
原告公司驾驶员驾驶闽Ｊ×××××车辆致交通事故后，共计向受害人赔付医疗费等其他费用312688.29元，其中属法定应赔付金额为300553.29元（医疗费267688.29元＋杨全孔其他费用6865元＋陈伟杰其他费用26000元）。
综上所述，本院认为，原告就闽Ｊ×××××车辆向原告投保两份性质不同的保险，机动车交通事故责任强制险与第三者商业责任险。原告公司驾驶员刘良旺驾驶被保险车辆发生致陈浩芬等人受伤的交通事故，且刘良旺在该起交通事故中负全部责任。作为保险人的被告人民财产保险福安支公司依法及依约负有赔偿责任。被告所承保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的责任限额为1000000元，上述总限额为1120000元。依法律规定及合同约定同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，相应的赔偿金额应先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔付，超出部分才由商业险给予赔偿。因该起事故的其一受害人陈浩芬主张保险理赔时，被告保险公司已在上述保险限额内向陈浩芬赔付了理赔款866441.6元，且已足额赔付了交强险限额，尚余商业险限额为233558.4元。该限额已不足以赔付原告所支出的赔付费用，被告保险公司应以该尚余限额全额赔付原告已付赔偿款。另被告抗辩原告驾驶员存在逃逸情形应予免赔，但未能提供证据予以证明，该抗辩意见，不予采纳。原告相应诉讼请求，依据充分部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司于判决生效之日起三日内赔付原告福安市甬福运输有限公司理赔款233558.4元。
二、驳回原告福安市甬福运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元，由原告福安市甬福运输有限公司负担1190元，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝计付保险金的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。