鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2734号
原告郭建华，男，汉族，1969年12月29日出生。
被告山东奥奇重工机械有限公司。
组织机构代码证号：78612397-6。
法定代表人刘际法，该公司董事长。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人柴恒祥，男，汉族，1963年11月24日出生，该公司经理，现住山东省泰安市泰山区封家园小区17号3单元601室，身份证号：×××。
被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司。
组织机构代码证号：68798433-2。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人王和平，男，汉族，1963年12月12日出生，现住东胜区杭锦北路十八号街坊**号，身份证号：×××。
本院于2015年5月5日立案受理了原告郭建华诉被告山东奥奇重工机械有限公司、陕西神木县万宏汽贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后由审判员杜晴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭建华，被告山东奥奇重工机械有限公司委托代理人范立军、柴恒祥，被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司王和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告郭建华和奥奇AZ3500型非公路矿用自卸车代理销售商被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司以购买的方式签订了《租车合同》，原告郭建华通过被告万宏公司购买了被告山东奥奇重工机械有限公司生产的奥奇AZ3500型非公路矿用自卸车8台。原告郭建华购买的车辆在使用不久便故障频出，包括大梁断裂、传动磨大梁、方向失灵、刹车失灵、平衡轴断裂且该汽车使用《国家环保总局函》（2007）第519号文件自2008年1月1日起明令淘汰禁止使用的国二排放的发动机并有上大坡机油断供现象造成砸瓦等问题，为此原告郭建华多次找到被告万宏公司、奥奇公司进行维修，但因根本性问题无法解决，导致车辆不能正常使用一直停放至今。同时被告奥奇公司在销售该车的宣传手册、使用说明中称所生产的奥奇AZ3500型非公路矿用自卸车属于汽车，然而原告郭建华在购买后才得知该车辆属于土石方工程车而非汽车，并且关于车辆自重，大箱容量的宣传介绍与实际情况不符，后经原告郭建华联系其他几十家购买同款车辆的客户询问被告奥奇公司，其才声称生产的车辆无生产许可证、销售许可证、合格证以及汽车技术质量检验报告等证照，并且以上事实已被鄂尔多斯市工商局315以及达拉特旗公安局全部核实。原告郭建华购买车辆的目的是为了运营，但够买至今基本不能使用，二被告万宏公司、奥奇公司的行为属于根本违约，《租车合同》理应解除并退还购车款，同时二被告的行为属于欺骗消费者，对此应承担赔偿责任，原告诉至法院，请求法院判令解除原告郭建华与被告神木县万宏汽贸有限责任公司签订的《租车合同》；判令二被告共同退还原告购车款3000000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告山东奥奇重工机械有限公司辩称，全部不同意原告的诉讼请求，原告起诉奥奇公司，奥奇公司不是本案作为被告的适格主体。奥奇公司与原告方没有发生过任何的合同业务，原告起诉的事实系购买神木公司经销的奥奇公司生产的AZ3500矿用车，而根据奥奇公司与神木公司的协议质保期为6个月，通过原告起诉状陈述的事实与理由显示，其购买神木公司的产品后又采取融资租赁的方式进行处理，根据融资租赁的相关规定，实际上是神木公司卖出后又进行了回购，又采取了租赁的方式来保障贷款的安全，通过所有权应仍属于神木公司，原告只是租赁方，由此可见原告主张解除租赁合同无论是从租赁合同相对性还是从买卖合同的相对性，原告起诉奥奇公司，奥奇公司均不是本案作为被告的适格主体。原告起诉要求奥奇公司与神木公司共同返还购车款，首先奥奇公司从未收取过原告郭建华的任何款项，更没有收过购车款，神木公司系从奥奇公司购买车辆，不是奥奇公司的分支机构，这一点通过山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第119号民事判决书已经认定，且我方与神木公司直接结算，神木公司的销售行为与我公司无关，神木公司系销售商，奥奇公司为制造商，所以原告的诉讼请求不能成立。原告起诉车辆有质量问题已超出奥奇公司与神木公司签订的买卖合同的质保期，不属于奥奇公司的质保范围，也不应承担维保责任。原告与神木公司之间无论是租车合同还是买卖合同均与奥奇公司无关，双方之间签订的任何协议也不能约束奥奇公司，奥奇公司也不负任何责任。奥奇公司生产的AZ3500矿用车经过国家智联监督部门检测，属合格产品，根据相关法律规定，对AZ3500矿用车也不需要办理生产许可证，所以奥奇公司生产的车辆产品品质质量合格，生产程序合法，其对外销售也没有违背相关法律法规的强制性规定，所以奥奇公司对此没有任何过错，原告起诉奥奇公司要求返还购车款无事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告奥奇公司的诉讼请求。
被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司辩称，本案涉及的合同标的车辆为第一被告山东奥奇重工机械有限公司生产的矿用自卸车，车辆出现严重的质量问题的全部责任应由第一被告承担，第一被告已向原告出具车辆回购协议，被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司原则上同意该解决方案，第一被告应对车辆质量问题承担责任，对给原告造成的损失进行赔偿。本案应先按照原告与第一被告达成的回购协议解决，山东奥奇重工机械有限公司生产的矿用自卸车存在严重的质量问题，质量问题为车辆设计制造问题，该车辆质量问题应由第一被告承担，陕西神木县万宏汽贸有限责任公司只是第一被告的代理商，对车辆质量问题无责任，神木县人民法院就山东奥奇矿用车用户张永红诉神木县万宏汽贸有限责任公司买卖合同一案于2015年3月30日做出判决，判决认定原告张永红购买的车辆因质量问题未能正常使用导致原告的购车目的无法实现，支持原告和被告之间买卖合同解除，被告将原告已支付的购车款返还原告，判决认定第一被告生产的矿用自卸车存在质量问题不能正产使用，判决解除双方买卖合同。被告将原告已支付的购车款返还给原告，该判决认定第一被告生产的矿用自卸车存在质量问题不能正常使用，故该判决解除了双方的买卖合同，第一被告于2010年4月23日给鄂尔多斯市新大地工程机械销售有限公司发函提到，关于车架与制动气室相碰撞的问题，是由于桥厂加工误差所致，而整车的设计及安装都是由第一被告完成，第一被告在装配中未发现相关问题导致有缺陷的车辆流入市场，给客户造成很大的损失，该问题属于第一被告在生产过程中出现的严重质量问题，山东奥奇矿用车用户于2013年11月12日集体到第一被告处维权，第一被告董事长兼法定代表人刘际法给维权客户出具证明，证明内容如下：奥奇重工销售的矿车大梁有断裂的情况，奥奇矿用车在设计及加工中都存在严重的问题，作为车辆最重要的基础部件车辆车架批次性的出现断裂问题，由于车架的断裂属于设计问题，车架损坏频率相当高，而且屡修屡坏，无法完全修复，严重影响了客户的正常使用。被告通过与原告通过《股东会决议》对本案纠纷已有解决方案，但第一被告拒不履行决议所约定的事项。第一被告在没有通知并征得陕西神木县万宏汽贸有限责任公司同意的情况下，于2013年11月13日私自给客户做出股东会决议，第一被告愿由陕西神木县万宏汽贸有限责任公司法定代表人张明出面，由二被告共同找评估机构将车买回。导致被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司在向客户催收货款时，客户以第一被告已作出车辆回购决议，所以必须等该回购事项完成后再解决与被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司的债权债务关系。第一被告的承诺严重影响了对客户欠款回收的难度，为了尽快解决车辆质量和三方之间的债务问题，被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司同意该实施方案。随后原告和被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司要求第一被告履行其做出的回购承诺，但距第一被告做出该承诺至今已有24个月，第一被告始终没有履行该承诺。由于第一被告生产的矿用自卸车出现批次性的设计问题，车辆的故障已经无法通过正常的修理来解决。因此，被告代表马培勇承诺将回奥奇重工研究解决方案。在等待过程中，很多车辆的保修期已过，要求第一被告进行整改和修理，第一被告却称车辆过了保修期，第一被告对车辆没有修理的义务，第一被告对车辆出现的批次性涉及质量问题做出了整改承诺，但是并没有履行承诺，该承诺反而成为第一被告拖延时间敷衍客户的手段，将车辆在保修期内出现的问题拖延不予处理直至保修期结束，然后以车辆已出保修期为理由不予保修。第一被告应对车辆质量问题承担所有后果，被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司对车辆涉及生产等出现的质量问题不承担责任。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、承诺复印件一份、证明复印件三份、原件一份、股东代表会决议一份、达拉特旗公安局询问笔录复印件三份、原告与二被告来往传真复印件九份、车辆照片38张，证明原告购买的被告山东奥奇重工机械有限公司的车辆有质量问题；
2、国家环保总局函一份、发动机合格证复印件8份，证明被告出售给原告的自卸车的发动机是国家明令禁止生产的；
3、机动车整车出厂合格证复印件、国家发改委、公安部文件复印件两份，证明被告山东奥奇重工机械有限公司出具的合格证是没有经过国家认证的；
4、司法鉴定报告复印件一份，证明原告购买的8台山东奥奇自卸车存在设计、制造质量缺陷；
5、租车合同复印件一份，证明原告从被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司处购买了被告山东奥奇重工机械有限公司的8台自卸车。
被告山东奥奇重工机械有限公司针对其辩称理由向法庭提交以下证据：
1、《奥奇AZ3500销售协议》一份，证明被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司与大地工程机械销售有限公司存在奥奇AZ3500矿用车买卖关系；
2、被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司与大地工程机械销售有限公司、本案第一被告签订的解除《奥奇AZ3500销售协议》，证明大地工程机械销售有限公与被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司在2010年9月14日之前所签订的奥奇重卡的所有合同债务均由奥奇公司承担；
3、《代理经销合作协议》、《维修服务代理协议书》各一份，证明奥奇公司销售给万宏公司的AZ3500矿用车的质保期为6个月，奥奇公司没有与原告发生过任何业务，原告起诉奥奇公司没有法律依据，且原告起诉超出提出质量异议的诉讼时效，根据原告方的诉称是采取的融资租赁方式，融资租赁方式应当是先由原告方购买再由神木万宏公司收购，原告再以租赁方式交款，该种经营模式使原告主体不适格，其没有所有权，应当驳回其诉讼请求；
4、山东泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第119号民事判决书，证明该判决对《协议书》、《代理经销合作协议、《维修服务代理协议》认定为合法有效，通过该判决可以确定奥奇公司与神木公司之间的买卖关系，与原告方不存在买卖关系，如果原告起诉产品质量，其依据与神木公司的买卖关系约定的产品质量时间不能够约束奥奇公司，奥奇公司只能接受与神木公司之间约定的产品质量保修期，奥奇公司也从未收取过原告的任何款项，更没有收购过购车款，神木公司系从奥奇公司购买车辆，神木公司为销售商，奥奇公司为制造商，故原告的起诉不能成立。
5、国家工程机械质量监督检验中心出具的编号为GGJ2010.MY07.01.905的《专用汽车鉴定试验报告》一份，证明对奥奇公司生产的AZ3500型非公路矿用自卸车进行质量检测，检测结果符合QC／T75《矿用自卸车定型试验规程》以及企业标准的规定，奥奇公司生产出品的AZ3500型非公路矿用自卸车产品质量合格，并经国家有关质量权威检测机构检测为合格；
6、《中华人民共和国汽车行业标准矿用自卸车定型试验规程》一份、《国家实施生产许可证产品目录》一份，证明涉案车辆合格；
7、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》、《国家实施生产许可证产品目录》各一份，证明奥奇公司生产的AZ3500型非公路矿用自卸车不需要办理工业产品许可证，奥奇公司的生产依照国家工商局核发的工商营业执照的经营范围进行经营，符合相关法律规定；
8、AZ3500型非公路矿用自卸车使用说明书及AZ系列矿用自卸质量保修手册各一份，证明奥奇公司生产的AZ3500型非公路矿用自卸车在奥奇公司生产时并未扩大宣传。
被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司针对其辩称理由向法庭提交以下证据：
1、民事判决书、传真、证明、客户提供书面材料复印件各一份，证明涉案车辆有质量问题；
2、股东会决议复印件一份，证明被告要回收问题车辆。
在庭审质证中，被告山东奥奇重工机械有限公司对原告提交的证据1中的日期为2010年12月15日神木万宏公司发给奥奇公司的传真的真实性认可，对其他传真的真实性均不认可，询问笔录的真实性不认可，对证据1中的其他证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，不能证明涉案车辆有质量问题；被告对原告提交的证据2的真实性认可，对函的证明问题不认可，函是针对所有汽车发动机，但是涉案车辆不在函的范围内，对说明书和合格证的证明问题认可；被告对原告提交的证据3的真实性认可，对证明的问题不认可；被告对原告提交的证据4的真实性认可，对要证明的问题有异议，鉴定的程序和鉴定过程中的标准不符合规定，鉴定过程中并没有采用任何国家标准；被告对原告提交的证据5没有异议。被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司对原告提交的证据无异议。原告对被告山东奥奇重工机械有限公司提交的证据均不认可，认为与原告无关。被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司对被告山东奥奇重工机械有限公司提交的证据3不认可，保修期是一年，不是半年，对其他证据均认可。原告对被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司提交的证据无异议。被告山东奥奇重工机械有限公司对被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司提交的证据1中的判决书真实性认可，对证明的问题不认可，涉案车辆并非是判决书中所说的车辆，判决书中的原告与本案无关，对日期时2010年12月15日传真件的真实性没有异议，不能证明涉案车辆存在质量问题，对证据一中的其他证据均不认可；对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可，不能证明涉案车辆有质量问题。
本院审查双方提交的证据认为，原告提交的证据1中的承诺复印件一份、证明复印件三份、股东代表会决议一份，被告山东奥奇重工机械有限公司对其法定代表人刘际法给原告出具承诺证明的签字不认可，但刘际法拒绝配合做笔迹鉴定，应视为上述签字为本人所签，可以证明被告山东奥奇重工机械有限公司生产的车辆存在质量问题，本院对原告提交的上述证据予以确认；原告提交的日期是2010年4月23日内及12月15日传真件，可以证明涉案车辆存在质量问题，与本案相关，本院原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据1中的其他证据缺乏与本案的关联性，本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的证据2、3未注明涉案车辆存在质量问题，本院对原告提交的证据2、3不予确认。原告提交的证据4为原件，内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，本院对原告提交的证据4予以确认。原告提交的证据5可以证明双方存在买卖合同关系，与本案相关，本院对原告提交的证据5予以确认。被告山东奥奇重工机械有限公司提交的证据1、2与本案无关，本院对被告提交的证据1、2不予确认。被告提交的证据3可以证明二被告之间是代理经销关系，不能证明原告对被告山东奥奇重工机械有限公司无诉权，本院对被告提交的证据3不予确认。被告提交的证据4并未生效，本院对被告提交的证据4不予确认。被告提交的证据5、6、7不能证明涉案车辆是质量合格的车辆，本院对被告提交的证据5、6、7不予确认。被告提交的证据8与本案无关，本院对被告提交的证据8不予确认。被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司提交的证据1可以证明涉案车辆存在质量问，本院对被告提交的证据1予以确认。被告提交的证据2可以证明被告山东奥奇重工机械有限公司存在回收不合格车辆的意思表示，本院对被告提交的证据2予以确认。
经本院审理查明，2010年9月15日，被告山东奥奇重工机械有限公司与被告神木县万宏汽贸有限责任公司签订《代理经销合作协议》，约定被告神木县万宏汽贸有限责任公司作为山东奥奇重工机械有限公司在鄂尔多斯、陕北区域AZ3500矿用车产品代理商，合同有效期从2010年9月15日至2011年9月14日。代理经销合同自生效之日起，代理商享受生产商的有关销售政策。生产商的销售政策如有调整及时通知代理商，代理商需按调整后的政策实施、开展业务，销售价格52万元每台，代理商以每年销售30台做为基数，年销售31台至50台可享受每台20**元的奖励，年销售超过50台以上可享受每台30**元奖励。合同签订后，原告郭建华于2010年4月10日从被告神木县万宏汽贸有限责任公司处购买被告山东奥奇重工机械有限公司生产的AZ3500矿用自卸车8台，总车价为4560000元，首付款1200000元剩余336万元，分12个月还清（月息1.2﹪），具体每月应付本息见还款计划表，还款期限从2010年4月10日至2011年4月10日。整车保修6个月或一万公里先到为准。合同签订后代理商神木县万宏汽贸有限责任公司依照约定向原告交付了8台AZ35**矿用自卸车，原告依照约定向被告神木县万宏汽贸有限责任公司支付了首付款120万元，共计支付购车款404万元。
另查明，原告购车后在使用过程中发生大梁断裂，被告山东奥奇重工机械有限公司法定代表人刘际法对该事实出具证明确认，原告在向本院提起诉讼后申请对涉诉车辆进行质量鉴定，鉴定结论是：1、矿用自卸车铭牌上最大设计装载质量和合格证上所标注的装载质量不一致，无法正确指导用户使用矿用自卸车。2、1＃-8＃矿用自卸车均存在车架多处断裂现象，平衡轴左右钢板弹簧盖板内侧与车架干涉、平衡轴左右侧端盖与后桥内侧轮胎干涉、平衡轴左右钢板弹簧前后鞍座内侧与车架干涉的现象，后桥左右侧制动气室与车架干涉的现象，中后桥贯通传动轴与平衡轴元宝梁干涉及主传动轴与车架第三道横梁干涉的现象，变速器操纵拉线与发动机涡轮增压器过于接近等现象，造成矿用自卸车损坏，无法正常使用，属设计、制造质量缺陷。
再查明，被告山东奥奇重工机械有限公司于2013年11月13日做出股东代表会决议，内容是”2013年11月12日，以王和平为首的神木万宏汽贸有限公司和大地工程机械有限公司的矿用车用户来奥奇，座谈已出保修期的矿车问题。为照顾用户利益，我公司愿由神木万宏汽贸法人代表张明出面，由山东奥奇重工机械有限公司与神木万宏汽贸有限公司共同找评估机构评估至今未付全款的用户矿车，由神木万宏汽贸有限公司购回转于奥奇，奥奇按评估价值将车买回。我公司尊重奥奇汽车直接用户的意愿，同意此决议的可按此决议办理”。二被告并未按照股东会决议回收涉案车辆。涉案车辆经过多次修复仍无法正常使用。
本院认为，就二被告签订的《代理经销合作协议》的性质属于委托合同而不是买卖合同，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故被告山东奥奇重工机械有限公司辩称的其与原告无合同关系，原告无权对其提起诉讼的答辩理由不能成立。原告郭建华与被告神木县万宏汽贸有限责任公司签订的《租车合同》，但内容是买卖合同，故双方订立的合同性质为买卖合同。本案涉及车辆的产品质量问题，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的。（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。涉案车辆无法正常使用属设计、制造质量缺陷，产品缺陷使买卖双方形成侵权法律关系，即便过了质保期，商家也不能免除责任，且被告山东奥奇重工机械有限公司认可其生产的车辆有大梁断裂现象，亦有对问题车辆回收的意思表示，故被告山东奥奇重工机械有限公司辩称的涉案车辆已过质保期不承担责任的答辩理由不能成立。涉案车辆经过多次修复无法正常使用，导致原告不能实现合同目的，故原告请求退货并返还价款的诉讼请求符合法律规定应当支持。被告山东奥奇重工机械有限公司作为涉案车辆的生产厂商应当承担返还车款的责任。被告陕西神木县万宏汽贸有限责任公司作为被告山东奥奇重工机械有限公司的受托人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第四百零二条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建华与被告神木县万宏汽贸有限责任
公司签订的《租车合同》；
二、被告山东奥奇重工机械有限公司返还原告购车款
300万元，于本判决生效之日一次性付清；
三、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
案件受理费15400元，由被告山东奥奇重工机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 晴
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩欣君