wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第733号
上诉人（一审被告）韦某1，女，1967年3月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）韦某2，男，1965年12月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人韦某1因离婚纠纷一案，不服隆林县人民法院（2015）隆民一初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦某2与被告韦某1于××××年××月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子韦仁贵，××××年××月××日生育长女韦仁美，××××年××月××日生育次女韦仁花。
一审法院审理认为，原告韦某2与被告韦某1未经向婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条五条规定：“未按婚姻法婚姻法第八条八条而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《HYPERLIN婚姻登记管理条例婚姻登记管理条例双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《HYPERLINK婚姻登记管理条例婚姻登记管理条例符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”对照本案，原、被告的婚姻关系属于前述第一种情形，即构成事实婚姻。对事实婚姻的处理，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。”本案在审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，但由于调解不能使双方当事人和好，故对于原告韦某2提出要求与被告韦某1离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最《高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第6条之规定，判决：准予原告韦某2与被告韦某1离婚。案件受理费25元，由原告韦某2负担。上诉人韦某1上诉称1、
上诉人韦乜荣上诉称1、一审法院认定事实不清，双方感情并未破裂；2、判决离婚后对双方的共同财产不予分割，损害了上诉人的合法利益。据此请求二审法院改判不准许双方离婚。
二审中双方当事人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于双方感情是否确已破裂的问题。首先，双方虽然同居生活多年，但在《中华人民共和国婚姻法》实施后，仍未补办结婚手续，说明双方感情基础较差，对维持婚姻家庭关系缺乏相应的认识；其次，从庭审笔录反映的内容上看，双方均一味指斥对方的过错，说明彼此间缺乏坦诚的沟通和交流，相互间矛盾大；第三，经法院主持调解后，被上诉人仍坚持离婚。上述情况足以说明双方间感情确已破裂。二、关于分割共同财产问题。因双方都未能向一、二审法院提交有效证据以证实双方共同所有的财产，致使法院对双方是否有共同财产无法查实和确认，故在本案中不能一并处理。对于分割共同财产问题，当事人宜在取得相关证据后，协商解决或以离婚后财产纠纷为由，向财产所在地法院另行提起诉讼。综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人韦某1负担。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年九月十八日
书记员 黄俊淋
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第733号上诉人（一审被告）韦某1，女，1967年3月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）韦某2，男，1965年12月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。上诉人韦某1因离婚纠纷一案，不服隆林县人民法院（2015）隆民一初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告韦某2与被告韦某1于××××年××月按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子韦仁贵，××××年××月××日生育长女韦仁美，××××年××月××日生育次女韦仁花。一审法院审理认为，原告韦某2与被告韦某1未经向婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条五条规定：“未按婚姻法婚姻法第八条八条而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《HYPERLIN婚姻登记管理条例婚姻登记管理条例双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《HYPERLINK婚姻登记管理条例婚姻登记管理条例符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”对照本案，原、被告的婚姻关系属于前述第一种情形，即构成事实婚姻。对事实婚姻的处理，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。”本案在审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，但由于调解不能使双方当事人和好，故对于原告韦某2提出要求与被告韦某1离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最《高人民法院》第6条之规定，判决：准予原告韦某2与被告韦某1离婚。案件受理费25元，由原告韦某2负担。上诉人韦某1上诉称1、上诉人韦乜荣上诉称1、一审法院认定事实不清，双方感情并未破裂；2、判决离婚后对双方的共同财产不予分割，损害了上诉人的合法利益。据此请求二审法院改判不准许双方离婚。二审中双方当事人均无新证据提交。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，一、关于双方感情是否确已破裂的问题。首先，双方虽然同居生活多年，但在《中华人民共和国婚姻法》实施后，仍未补办结婚手续，说明双方感情基础较差，对维持婚姻家庭关系缺乏相应的认识；其次，从庭审笔录反映的内容上看，双方均一味指斥对方的过错，说明彼此间缺乏坦诚的沟通和交流，相互间矛盾大；第三，经法院主持调解后，被上诉人仍坚持离婚。上述情况足以说明双方间感情确已破裂。二、关于分割共同财产问题。因双方都未能向一、二审法院提交有效证据以证实双方共同所有的财产，致使法院对双方是否有共同财产无法查实和确认，故在本案中不能一并处理。对于分割共同财产问题，当事人宜在取得相关证据后，协商解决或以离婚后财产纠纷为由，向财产所在地法院另行提起诉讼。综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人韦某1负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  凌文楼审判员  玉 江审判员  周百川二〇一五年九月十八日书记员  黄俊淋
鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第32号
申请执行人付淑兰，女，1951年12月2日出生，汉族，系恒山区张新矿退休职工，现住鸡西市恒山区东胜委**组。
被执行人刘海鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，系个体。现住黑龙江省鸡西市滴道区大半道。
本院于2014年2月10日立案执行付淑兰申请执行刘海鹏买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2012）滴民初字第247号民事调解书，被执行人刘海鹏应支付申请人付淑兰案款20000元，现因被执行人刘海鹏下落不明，且申请人无法提供任何详细信息，因此申请人书面申请终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）滴民初字第247号民事调解书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行，申请人再次申请执行时不受申请执行时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一四年七月三十日
书记员 沈思宇
江山市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0881执2922号
被罚款人毛来修，男。
本院在执行祝建康与毛来修承揽合同纠纷一案中，查明被执行人毛来修有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对毛来修罚款500元，限于2018年2月7日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月七日
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初93号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何成俊，男，1983年6月29日出生于南陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被南陵县公安局监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉〔2018〕87号起诉书，指控被告人何成俊犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判于2018年5月9日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人何成俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年1月26日晚，被告人何成俊与张某等人在南陵县的饭店吃晚饭并饮酒，饭后，何成俊驾驶皖Ｂ×××××号长城牌小型轿车从饭店返回自己位于南陵县广达商贸城的家，21时05分许，何成俊驾车行驶至南陵县印象剑桥小区门前路段时，撞到路边护栏，后被巡逻交警发现，并将涉嫌酒后驾驶机动车的何成俊查获。经检验，查获时何成俊血液中的乙醇含量为297.8mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人何成俊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人何成俊的供述和辩解，证人张某的证言，鉴定意见等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何成俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何成俊到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何成俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牧 丽
二〇一八年五月十日
法官助理 林先宏
书 记 员 吴丹丹
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4028号
原告：南通市亚威变压器厂，住所地江苏省海安县西城街道黄海大道（西）***号*幢**幢。
投资人：杨立稳，厂长。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：郑州思创电控设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路108号10号楼东4单元4层西户。
法定代表人：崔莹，公司执行董事兼总经理。
原告南通市亚威变压器厂（以下简称亚威变压器）与被告郑州思创电控设备有限公司（以下简称思创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚威变压器的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告思创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚威变压器向本院提出诉讼请求：要求被告思创公司给付货款29000元。事实和理由：原、被告之间存在变压器买卖合同关系。原告在合同履行过程中均按约履行了合同义务。2016年2月17日，被告向原告发出《企业询证函》，依据该询证函，被告截至2015年12月31日应给付原告货款29000元。经核查账目后，江苏亚威变压器有限公司对被告所作《企业询证函》所载欠款数额予以了确认，原告亦予以认可。此后，虽经原告多次催要，但被告就尚欠原告的上述货款未能给付。原、被告双方在数份合同中约定发生争议“可向原告方人民法院起诉”或“向各地（自）所在地法院起诉”，故原告诉至法院。
思创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年、2009年，原、被告之间签订数份买卖合同，其中2008年12月16日，双方签订合同一份，约定原告向被告供应变压器，2008年12月31日前交货，由原告运至被告方，被告预付10万元，余款2009年1月15日结清。发生争议由双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉。
2016年2月7日，被告向原告发出企业询证函，自认截止2015年12月31日尚欠原告29000元。江苏亚威变压器有限公司予以确认，原告对该数额亦予以认可。
以上事实，有双方之间签订的合同、企业询证函以及原告到庭陈述等予以证实。
庭审中，亚威变压器陈述：“原、被告从2008年起至2009年发生业务往来，原告通过物流送货，被告采取滚动式付款。2010年之后双方没有发生往来。双方对账后，被告未给付过货款。”
本院认为：原、被告之间签订了买卖合同，双方之间买卖合同关系成立且合法有效。截止2015年12月31日，经双方对账，思创公司欠亚威变压器货款29000元，事实清楚。故亚威变压器要求思创公司给付货款29000元，本院予以支持。思创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对亚威变压器提供的证据质证以及对陈述事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州思创电控设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通市亚威变压器厂货款29000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费700元，合计1226元，由被告郑州思创电控设备有限公司（已由原告南通市亚威变压器厂代垫，被告郑州思创电控设备有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告南通市亚威变压器厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十二月九日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人郭涛，行长。
委托代理人许泓，公司员工。
被告彭兰清，男，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告马利芳，女，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告李国春，男，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告樊三利，女，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告彭建强，男，蒙古族，现住内蒙古土默特左旗。
被告李彩霞，女，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉被告彭兰清、马利芳、李国春、樊三利、彭建强、李彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许泓到庭参加了诉讼，被告彭兰清、马利芳、李国春、樊三利、彭建强、李彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告彭兰清签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定彭兰清向原告借款4万元，用于经营周转，同时合同约定了贷款的期限利率罚息及违约责任条款。同日原告将借款金额全额支付给被告彭兰清。被告马利芳、李国春、樊三利、彭建强、李彩霞作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字，为被告彭兰清的借款本息、违约金以及为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。在后续合同履行过程中，被告彭兰清违反合同约定，没有按期如数归还贷款本金及利息，构成违约，虽经原告不断催要，但截至到2015年3月4日，尚欠本金20253.37元，利息及罚息8439.2元，共计本息28692.57元未还。现诉至法院请求：1、判令被告彭兰清偿还原告借款本金20253.37元，利息及罚息8439.2元，共计本息28692.57元（截止到2015年3月4日），继续支付罚息按逾期还款本息的22.95%计息至实际全部付清为止；2、判令被告马利芳、李国春、樊三利、彭建强、李彩霞对上述债务承担连带保证清偿责任。
彭兰清、马利芳、李国春、樊三利、彭建强、李彩霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、《联保协议书》。
经审理查明，2012年5月7日，邮储银行呼市分行与被告李国春（配偶樊三利）、彭兰清（配偶马利芳）、彭建强（配偶李彩霞）签订编号为150101212051712316的《小额贷款联保协议书》，约定该三人组成联保小组，自2012年5月7日至2014年5月7日止，该联保小组任一成员都可向原告申请贷款，其中单一借款人最高贷款总额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元，联保小组中任一成员自愿为邮储银行呼市分行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。
2012年5月7日，原告与彭兰清签订编号为150101112058080788的《小额联保借款合同》，约定原告为被告彭兰清提供4万元的贷款，借款年利率为15.3%,借款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，按月等额归还贷款本息，并约定未按时偿还借款本息按执行利率加收50%计收罚息，不按期偿付借款利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年5月7日，原告邮储银行呼市分行向被告彭兰清发放贷款4万元。截止到2013年5月7日，被告彭兰清尚欠借款本金20253.37元，利息377.56元。
本院认为，原告邮储银行呼市分行与李国春、樊三利、彭兰清、马利芳、彭建强、李彩霞签订的编号为150101212051712316的《小额贷款联保协议书》，与被告彭兰清签订的编号为150101112058080788的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告邮储银行呼市分行按约履行了发放贷款的义务，被告彭兰清未按时足额偿还原告借款本金、利息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的违约责任。被告李国春、樊三利、马利芳、彭建强、李彩霞未依约履行保证义务，也构成违约，理应承担保证责任。故原告主张被告彭兰清偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及主张由李国春、樊三利、马利芳、彭建强、李彩霞承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兰清于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金20253.37元，借款期内的利息377.56元、罚息186.03元，以及自2013年5月8日起至实际偿清之日止的罚息（以未偿还借款本金为基准，按年利率22.95%计算）。
二、被告李国春、樊三利、马利芳、彭建强、李彩霞对上述所欠款项承担连带清偿责任。
案件受理费517元（原告已预交），由被告彭兰清、李国春、樊三利、马利芳、彭建强、李彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王利华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贾 杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1735号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：马允姐，女，1962年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与马允姐金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2292号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人马允姐于该判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29989.95元及其利息（利息自2014年12月25日起按年利率10.2%以本金30000元计算至2015年3月4日，次日起按年利率13.26%以本金30000元计算至2015年6月21日，此后按年利率13.26%以本金29989.95元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人马允姐暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1735号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：马允姐，女，1962年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与马允姐金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2292号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人马允姐于该判决生效后十日内偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29989.95元及其利息（利息自2014年12月25日起按年利率10.2%以本金30000元计算至2015年3月4日，次日起按年利率13.26%以本金30000元计算至2015年6月21日，此后按年利率13.26%以本金29989.95元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人马允姐暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十三日代理书记员  沈 菁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7240号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人:刘桂伍，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘桂伍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14009号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金124965.07元，并支付计至2016年11月23日的利息11380.43元、分期手续费4560元、滞纳金11910.49元，及以本金124965.07元为基数自2016年11月24日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费2972.78元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人刘桂伍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 林晓葵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2707号
原告：赵彬，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵雪云，与原告系兄妹关系。
被告：吕西锋，男，1980年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：李中斋，男，1957年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩进，该公司法务。
原告赵彬诉被告吕西锋、李中斋、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵彬于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵彬的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵彬撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告赵彬负担。
审判员 张 衡
二〇一八年四月三日
书记员 黎柏辰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初651号
原告：张虎。
委托诉讼代理人：李德宏，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
被告：官李伟。
原告张虎与被告官李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人李德宏到庭参加诉讼，被告官李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款125848元。事实和理由：2017年1月至同年12月，官李伟以生意周转需要资金为由向原告借款。2017年1月9日开始，原告通过微信、支付宝、信用卡透支等方式借给被告50笔，合计218798元，中途被告官李伟归还15笔，合计92850元，目前被告欠125848元未归还。被告于2017年6月30日向原告出具60000元的欠条和9月30日出具的55000元借条各一张，其中剩余的10848元被告以微信方式予以确认。
被告官李伟未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求提交了借条原件、借款金额明细各二份，微信截屏一份，证明被告向其借款的事实。本院经审核认为，原告提交的微信、支付宝、信用卡、转款明细及借条内容真实、形式合法，与本案相关联，予以采信；对微信截屏因缺乏其他证据予以佐证，对该证据不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2017年1月9日至同年9月7日，张虎通过微信、支付宝向官李伟转款35笔资金，同年6月30日，官李伟为张虎出具欠条一份，内容为“今借到张虎现金陆万元整，小写60000元，日利率万分之五计算，还款日12月10日”，官李伟签名并捺印。同年9月30日，官李伟再次为张虎出具借条一份，内容为“今借到张虎现金伍万伍仟元整，还款日为12月10日，日利率万分之五计算”，官李伟签名并捺印。
本院认为，原告通过微信、支付宝向被告交付资金后，被告为原告出具欠条和借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告应承担偿还借款的民事责任。本案中原告诉请被告偿还借款125848元，其在庭审中仅提交微信截屏予以证明，未提交其他证据予以佐证，故本院以出具的借条认定被告偿还原告借款的金额为115000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告官李伟现金人民币115000元。
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告官李伟负担1358.5元，原告张虎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘宵祎
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初119号
原告侯德兴，农民。
被告侯进金，农民。
原告侯德兴与被告侯进金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员谢国淑担任审判长，代理审判员苏秀婷和人民陪审员杨永雄参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。代书记员唐进生担任法庭记录。原告侯德兴到庭参加诉讼。被告侯进金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯德兴诉称，2015年5月12日，被告侯进金以承包永福县某隧道施工项目急需资金周转为由向原告请求借款，原告于当日以银行转账和现金支付的方式借给被告20000元，约定借期18天。被告向原告出具了一份借条。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告于2015年10月下旬返还了2000元借款，仍有18000元借款未返还。原告因此诉至法院，要求判令：1、被告侯进金限时清偿借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告侯进金承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、2015年5月12日被告侯进金写的借条原件1份，拟证明被告在原告处借款20000元的事实；
2、中国银行股份有限公司兴安县秦黄路支行的历史交易明细清单复印件1份，拟证明原告2015年5月12日通过银行转账18000元给被告，其余2000元是拿现金借给被告的；
3、2016年5月12日资源县公安局出具的户籍证明原件1份，拟证明被告侯进金的身份情况。
被告侯进金未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月12日，被告侯进金向原告侯德兴借款20000元，其中18000元原告通过转账给被告，其余为现金支付。当天被告向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到侯德兴人民币贰万圆井（20000元）。借款人：侯进金。附：归还期2015.5.30年。”。借款到期后，经原告催收，被告于2015年10月下旬返还了2000元借款，仍有18000元借款未返还。
本院认为，被告侯进金向原告侯德兴借款并出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定借款归还期限为2015年5月30日，借款逾期后，经原告催收，被告于2015年10月下旬返还了2000元借款，剩余18000元借款至今未返还，已构成违约，原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯进金返还原告侯德兴借款18000元。
案件受理费250元，由被告侯进金负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢国淑
代理审判员 苏秀婷
人民陪审员 杨永雄
二〇一六年五月十二日
代书 记员 唐进生
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11064号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人曹蓓，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 芹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2222号
原告：赤峰鼎昌石灰有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家乡上烧锅村莫家沟。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：周某、李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：董某，女，系被告妻子,1975年7月6日出生，汉族，农民，身份证号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托代理人：贾某，河北天宏律师事务所律师。
原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司诉被告徐某、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人周某、被告徐某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人李某、被告徐某的委托代理人董某、被告保险公司的委托代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故撞坏的电动门损失20000元。
事实与理由：2017年5月17日8时3分许，徐某驾驶×××号重型半挂牵引车，在赤峰鼎昌石灰有限公司门口掉头时，将赤峰鼎昌石灰有限公司的电动门撞坏。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：徐某负此次事故的全部责任，赤峰鼎昌石灰有限公司无责任。
被告徐某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业者三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生无异议，徐某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失同意赔偿，诉讼费鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日8时3分许，徐某驾驶×××号重型半挂牵引车，在赤峰鼎昌石灰有限公司门口掉头时，将赤峰鼎昌石灰有限公司的电动门撞坏。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：徐某负此次事故的全部责任，赤峰鼎昌石灰有限公司无责任。徐某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业者三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。根据原告的申请，本院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对受损电动门发生事故前的重置价格进行评估，评估值为15300元，原告预交评估费3000元。
本院认为，此次事故徐某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司依法承担保险责任。原告电动门的损失应以评估结论为准，原告主张20000元本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费用应由被告保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司电动门损失15300元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十一月二十日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2222号原告：赤峰鼎昌石灰有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家乡上烧锅村莫家沟。法定代表人：王某，经理。委托代理人：周某、李某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：董某，女，系被告妻子,1975年7月6日出生，汉族，农民，身份证号。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，经理。委托代理人：贾某，河北天宏律师事务所律师。原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司诉被告徐某、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人周某、被告徐某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人李某、被告徐某的委托代理人董某、被告保险公司的委托代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故撞坏的电动门损失20000元。事实与理由：2017年5月17日8时3分许，徐某驾驶×××号重型半挂牵引车，在赤峰鼎昌石灰有限公司门口掉头时，将赤峰鼎昌石灰有限公司的电动门撞坏。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：徐某负此次事故的全部责任，赤峰鼎昌石灰有限公司无责任。被告徐某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业者三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故发生无异议，徐某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失同意赔偿，诉讼费鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日8时3分许，徐某驾驶×××号重型半挂牵引车，在赤峰鼎昌石灰有限公司门口掉头时，将赤峰鼎昌石灰有限公司的电动门撞坏。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：徐某负此次事故的全部责任，赤峰鼎昌石灰有限公司无责任。徐某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业者三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。根据原告的申请，本院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对受损电动门发生事故前的重置价格进行评估，评估值为15300元，原告预交评估费3000元。本院认为，此次事故徐某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司依法承担保险责任。原告电动门的损失应以评估结论为准，原告主张20000元本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费用应由被告保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司电动门损失15300元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告赤峰鼎昌石灰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十一月二十日书记员雷小蕾
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初324号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人宋浩峰，男，1977年7月4日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，无业，住灌南县。曾因扰乱单位秩序，于1998年8月26日被灌南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月14日经灌南县人民检察院批准逮捕，当日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人宋浩峰犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人宋浩峰及其辩护人韩启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省人民检察院指控，2017年4月6日13时许，被告人宋浩峰纠集孙某、许某（另案处理）等多人至本县新安镇华富世家小区梁某家，强行将屋内住户抬出、非法指使挖掘机驾驶员李某（另案处理）将房屋拆毁，屋内部分物品被损坏。经鉴定，损失价值人民币59450元。为证实上述指控，公诉机关向本院随案移送了证人李某、王某、许某、封某、苏某1、苏某2、张某、于某、赵某、马某等人证言，被害人梁某、吴某1陈述，被告人宋浩峰供述和辩解，灌南县价格认证中心灌价证刑字[2017]134号鉴定意见，辨认笔录，视频资料，户口证明、发破案经过、房屋产权证明等书证等证据，认为被告人宋浩峰故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宋浩峰虽然自动投案，但未如实交代犯罪的具体情节，不构成自首，被告人宋浩峰自愿赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋浩峰对起诉书指控的犯罪事实未表异议，请求从轻处罚。其辩护人发表的辩护意见为：被告人宋浩峰具有以下法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑：一、被告人宋浩峰案发后主动投案，当庭供述主要犯罪事实，是自首；二、被害人部分房屋是违章建筑，合法建筑未配合拆迁，超出公平合理的市场价值导致未能正常拆迁，有一定过错；三被告人自愿认罪，悔罪深刻；四、被告人犯罪后果不大，主观恶性较小；五、被告人宋浩峰自愿赔偿被害人起诉书指控的损害价值。
经审理查明,被告人宋浩峰明知被害人梁某、吴某1位于本县回龙东路1-2号在拆迁范围内的房屋长期未达成拆迁协议的情况下，于2017年3月16日与郭敏签订“协议书”，以平整场地的名义，约定被告人宋浩峰负责该拆迁地块尚未达成拆迁协议的两拆迁户的拆迁商谈。被告人宋浩峰在多次与被害人梁某、吴某1商谈拆迁未果后，指使许某（另案处理）纠集社会闲杂人员，预谋非法强拆，许某让其与孙某（另案处理）直接联系。为此，其伙同汤某（另案处理）多次在被害人梁某、吴某1家周围观察被害人生活规律，伺机趁被害人外出期间非法强拆。2017年4月5日，被告人宋浩峰指使孙某纠集十多名社会闲杂人员，准备实施非法强拆。次日13时许，被告人宋浩峰在确认被害人梁某、吴某1离开列入拆迁范围的房屋外出后，指使沈某驾车尾随跟踪被害人，并联系李某（另案处理）驾驶挖掘机到场，同时指使孙某纠集社会闲杂人员到非法强拆现场，以强行阻止非法强拆过程中可能出现的阻碍。李某在明知该房屋尚未达成拆迁协议的情况下，在被强拆房屋内一名老人被强行抬出、屋内所有生活用品均未清理的的情况下，根据被告人宋浩峰的指使，驾驶挖掘机将害人梁某、吴某1的房屋拆毁，致屋内财物被掩埋、损坏。被强拆房屋及部分被损坏财物经灌南县价格认定中心鉴定被害人被强拆造成的房屋及财物损失合计价值人民币59450元。
2017年5月11日，被告人宋浩峰主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人宋浩峰自愿赔偿了其造成的被害人梁某房屋及财物的鉴定价格经济损失人民币59450元。
本案在审理过程中，因被害人梁某对鉴定认定的损失价格不服，在法定期间内要求重新鉴定。本院依法委托连云港市价格认证局进行复核，该局以按照有关规定“只接受市本级价格认定协助申请和县级价格认定复核申请”及“连云港市价格认定局已明确退出法院鉴定机构名录，不在承接市、县法院司法鉴定委托”为由，未予复核。之后，我院委托侦查机关办理委托复核，连云港市价格认证中心以“被害人要求重新鉴定的理由不属于复核的法定理由”为由，不予受理。
上述事实，被告人宋浩峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、汤某、李某、王某、许某、封某、苏某1、苏某2、张某、于某、赵某、马某等人的证言、灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2017]134价格认定结论书，被害人梁某、吴某1的陈述，被告人宋浩峰的当庭供述和辩解，现场照片，本院（2017）苏0724法司鉴委字00261号司法鉴定结案函、连云港市价格认定局关于不予受理司法鉴定委托的函，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明、情况说明等书证等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋浩峰纠集、指使他人蓄意非法强拆他人房屋，造成房屋毁损、屋内财物损坏，故意毁坏他人财物价值人民币59450元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人宋浩峰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋浩峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。被告人宋浩峰犯罪后虽自动投案，但归案后拒不交代主要犯罪事实，在庭审中虽能承认自己犯罪的事实，但交代犯罪事实避重就轻，不符合自首的法定条件，故对辩护人提出的被告人宋浩峰构成自首可以从轻处罚的辩护意见不予采信。被告人积极赔偿被害人的涉案财物的全部鉴定价值经济损失，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对辩护人发表的被告人宋浩峰构成积极赔偿被害人经济损失、有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人宋浩峰曾因行政违法被处罚，未充分吸取教训，明知他人房屋属于尚未达成拆迁协议，积极纠集他人蓄意非法强拆，造成他人可以依法鉴定的财物损害价值人民币59450元，主观恶性大、损害后果大，虽然自愿赔偿，但并未取得被害人认可和谅解，不符合缓刑适用条件，故对其辩护人提出的建议对其适用缓刑的辩护意见不予采信。据此，综合被告人宋浩峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人宋浩峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执20号
申请执行人林发文。
委托代理人钟瑜，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人林晓。
申请执行人林发文与被执行人林晓机动车交通事故责任纠纷一案，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）富民一初字第738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林晓未自动履行应尽义务，申请执行人林发文于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林晓按生效法律文书确定的内容赔偿林发文医疗费、住院伙食补助费、残疾补偿金等各项损失共计88489.62元，并负担本案执行费1227元。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人林晓发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不�行本案义务。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林晓的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林晓有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）富民一初字第738号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献�
审 判 员 林 青
代理审判员 杨 家 斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 毛 云 云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更939号
罪犯柳长刚，别名柳长昊，男，1982年5月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市弓长岭区人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法采矿罪经辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2015年4月3日以(2015)辽阳太刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。于2015年8月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，罚金十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳长刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初880号
原告：和法利，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞东，男，1974年8月9日生，汉族，住新泰市。
原告和法利与被告徐瑞东民间借贷纠纷一案,原告和法利于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐瑞东的起诉。
本院认为,和法利的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和法利撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告和法利负担。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月四日
书记员 文 叶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1172号
申请执行人：德清县广播电视台，住所地德清县武康镇中兴南路新闻大楼。
法定代表人：王永新，该单位台长。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被执行人：德清天蔓文化传媒有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路476号。
法定代表人：丁健。
申请执行人德清县广播电视台与被执行人德清天蔓文化传媒有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币194575元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清天蔓文化传媒有限公司银行存款、公安、工商、不动产等财产状况，暂无可供执行的财产。已对被执行人德清天蔓文化传媒有限公司列入失信被执行人名单和限制高消费。对被执行人德清天蔓文化传媒有限公司法定代表人丁健发起布控。申请执行人尚有人民币194575元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1172号
被拘留人:丁健
本院在执行德清县广播电视台与德清天蔓文化传媒有限公司（2017）浙0521执1172号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1172号申请执行人：德清县广播电视台，住所地德清县武康镇中兴南路新闻大楼。法定代表人：王永新，该单位台长。委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。被执行人：德清天蔓文化传媒有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路476号。法定代表人：丁健。申请执行人德清县广播电视台与被执行人德清天蔓文化传媒有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币194575元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清天蔓文化传媒有限公司银行存款、公安、工商、不动产等财产状况，暂无可供执行的财产。已对被执行人德清天蔓文化传媒有限公司列入失信被执行人名单和限制高消费。对被执行人德清天蔓文化传媒有限公司法定代表人丁健发起布控。申请执行人尚有人民币194575元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  姚嘉业
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1823号
原告：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：温州市鹿城区府前街施水寮71号。
负责人：李晓。
委托代理人：盛颖，系支行员工。
委托代理人：潘中宁，系温州银行股份有限公司汇海支行员工。
被告：温州市柏腾鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都二期三号地块。
法定代表人：陈文武。
被告：蔡剑雄。
被告：邵多云。
被告：陈文武。
原告温州银行股份有限公司汇海支行（以下简称温州银行汇海支行）与被告温州市柏腾鞋业有限公司（以下简称柏腾公司）、蔡剑雄、邵多云、陈文武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柏腾公司归还借款本金140万元及利息73283.05元、逾期利息、复利（暂算至2016年1月25日欠逾期利息98049元、复利7639.5元，之后至实际清偿之日的逾期利息、复利均按合同约定的月利率10.35‰计算）；2、判令被告蔡剑雄对被告柏腾公司的上述债务在60万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判决原告就被告邵多云、陈文武共有的坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居××幢××室房屋折价或拍卖、变卖后的所得款项在160万元最高债权余额范围内优先受偿；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原告与被告蔡剑雄签订了编号为温银740002012年高保字00058号的《最高额保证合同》，约定：被告蔡剑雄为原告与被告柏腾公司在2012年7月10日至2014年7月10日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为60万元；保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同的决算日为2014年7月10日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权到期日为准。该《最高额保证合同》未另行担保其他债务。
2012年7月25日，原告与被告邵多云、陈文武签订了编号为温银740002012年高抵字00030号的《最高额抵押合同》，约定：被告邵多云以其名下与被告陈文武共有的坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：113.97平方米）为原告与被告柏腾公司在2012年7月25日至2014年7月25日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为160万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等。原、被告双方于2012年7月27日办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》未另行担保其他债务。
2013年7月22日，被告柏腾公司与原告签订编号为740002013企贷字00026号的《非自然人借款合同》，约定：被告柏腾公司向原告借款140万元，借款期限自2013年7月22日至2014年7月16日，贷款利率为固定利率，月利率为6.9‰，遇中国人民银行调整利率时仍执行本合同约定的利率标准；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告根据被告柏腾公司的申请，依约于2013年7月23日向被告柏腾公司发放了贷款140万元，约定还款日期为2014年7月16日。合同履行过程中，因被告柏腾公司资金周转困难不能如期偿还债务，向原告申请办理借款展期。2014年7月16日，原告与被告柏腾公司签订了编号为740002014展字00032号《借款展期合同》，约定展期后借款到期日为2015年7月6日，展期后的借款利率按月利率6.9‰执行，仍为固定利率。同日，被告邵多云、陈文武向原告出具了《同意继续抵押的申明》，被告蔡剑雄向原告出具了《同意继续保证的申明》。
被告柏腾公司借款后已足额支付利息至2014年11月20日，原告分别于2014年12月20日、2015年1月20日、2015年5月20日扣收利息129.85元、3.06元、0.04元，此后被告未再还款。本案审理过程中，展期后的借款于2015年7月6日到期，但被告未偿还债务。截止2016年1月25日，被告柏腾公司尚欠原告温州银行汇海支行借款本金140万元、利息73283.05元、利息的复利7639.5元及逾期利息98049元。本案审理过程中，原告温州银行汇海支行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市柏腾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司汇海支行借款本金140万元并支付利息73283.05元、利息的复利及逾期利息（截止2016年1月25日，利息的复利7639.5元，逾期利息98049元；自2016年1月26日起，利息的复利以所欠利息73283.05元为基数、逾期利息以所欠本金140万元为基数，均依照月利率10.35‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市柏腾鞋业有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告邵多云名下与被告陈文武共有的坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：113.97平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司汇海支行在160万元的限额内优先受偿。
三、被告蔡剑雄对被告温州市柏腾鞋业有限公司所负的上述第一项债务在最高保证金额60万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17577元，公告费420元，合计17997元，由被告温州市柏腾鞋业有限公司、蔡剑雄、邵多云、陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 诸葛冰洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17836号
原告王万琼，女，1944年12月14日出生，汉族，住本区。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201310112807。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，执业证号5697140311091。
被告赵明刚，男，1963年8月15日出生，汉族，住本区。
被告张光惠，女，1967年10月25日出生，汉族，住本区。
原告王万琼诉被告赵明刚、张光惠借款合同纠纷一案，本案于2015年12月8日立案以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王万琼及其委托代理人彭轶、张锦懿、被告赵明刚、张光惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万琼诉称，二被告系夫妻关系。2007年8月，二被告因共同经营的重庆市九龙坡区明刚建材建工厂急需资金，故向原告借款2万元，并于2009年3月14日给原告出具借条1张，约定月息1%，并约定了还款时间。2015年3月1日以前，被告一直按时向原告支付利息。在此之后，因被告未支付利息，故原告要求被告偿还本金及利息，但二被告拒不偿还。原告认为，该借款发生在夫妻存续期间，借款用途系二被告共同生产经营，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令二被告共同偿还原告借款2万元及逾期利息（利息计算标准：以2万元为基数，从起诉之日起至本金付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赵明刚辩称，对借款事实予以认可，认可尚欠原告2万元。
被告张光惠辩称，被告赵明刚系一家之主，被告赵明刚系出借人，自己收到法院传票后才得知该借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年8月29日，被告赵明刚出具《借条》1张，载明：“今借到王万琼现金人民币贰万元正（20000元）”。对此，被告张光惠抗辩其不清楚，应由被告赵明刚偿还。
另查明，2015年9月26日，本院作出（2015）九法民初初字第11450号民事判决书，该判决书在本院审理查明部分，认定被告张光惠系重庆市九龙坡区明刚建材建工厂的经营者；该判决已经发生法律效力。原告主张其与被告赵明刚的母亲系朋友关系，被告借款系用于重庆市九龙坡区明刚建材建工厂的经营。对此，被告赵明刚予以认可，被告张光惠不予认可。
上述事实有借条、询问笔录、庭审笔录以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。本案中，虽然双方未明确借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十二条之规定，债权人可以随时要求债务人履行，仅需给对方必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，借款合同中对利息和逾期利息没有约定的，出借人可以要求借款人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为本案债务是否系夫妻共同债务。对此，本院评书如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，原告主张二被告系借款人，二被告均认可被告赵明刚系借款人，加之被告张光惠并未举证证明本案借款存在前述法律规定中的例外情形，故被告张光惠应承担举证不能的法律后果，应认定该笔债务系夫妻共同债务。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵明刚和被告张光惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王万琼2万元及逾期利息（逾期利息计付标准：以2万元为基数，从2015年12月8日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由被告赵明刚和被告张光惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年一月五日
书记员 赵 渝
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1493号
原告范玉华，男，1991年9月14日出生，汉族，无业。
被告贾巧真，女，1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
原告范玉华与被告贾巧真追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。2016年5月19日本院向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日本院向被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员逯琳独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及被告贾巧真的委托代理人王占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华诉称，被告2015年接手焦作新经纬大酒店，原告在该酒店打工，交押金600元。该酒店于2016年3月停业，经结算尚欠原告2月份工资3690元并出具工资表一份，承诺2016年4月1日前结清所欠工资。后经原告多次讨要，被告拒不支付。故而起诉，请求判令被告支付原告工资款3690元及押金600元，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付押金600元的诉讼请求。
被告贾巧真辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告起诉的案由是劳动报酬，属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，原告直接起诉不符合起诉条件；被告在本案中不是适格的被告主体，被告是新经纬公司的法人代表，与原告之间不存在劳动关系，没有支付劳动报酬的义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否应先进行仲裁，原告才能起诉；2、被告是否负有支付原告劳动报酬的义务；3、原告请求给付工资款3690元的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：2016年2月份工资表1份，证明贾巧真欠原告2月份工资3690元没有发放。
被告的质证意见为：对工资表真实性无异议，工资表上是贾巧真签名按指印，但是对证据指向有异议。该证据证明原告与焦作市新经纬酒店有限公司存在劳动关系，而贾巧真作为酒店法人代表，在工资表上签字是职务行为，不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明被告负有向原告支付劳动报酬的义务。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、营业执照副本，证明该公司成立于2015年8月31日，也证明贾巧真系焦作市新经纬酒店有限公司法人代表；2、工资表1份，证明原告与新经纬酒店有限公司存在劳动关系，新经纬酒店有限公司负有支付原告劳动报酬的义务，而被告无相关义务。
原告的质证意见为：对营业执照无异议，但认为工资应由贾巧真发放，因为她是公司的董事长、法人代表；对工资表有异议，与原告持有的工资表不一致。
关于原、被告提交的以上证据，经审核，本院作出如下认定：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院依法予以确认；被告提交的营业执照，原告无异议，依法予以确认；被告提交的工资表系焦作市新经纬酒店有限公司制作，与原告提交的被告贾巧真签名的2016年2月份的工资表不符，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月31日焦作市新经纬酒店有限公司登记注册，住所为焦作市解放区工业路45号，法定代表人为贾巧真。2016年3月焦作市新经纬酒店有限公司停业。2016年3月18日被告贾巧真在2016年2月份的工资表上签名承诺2016年4月1日支付工资。该工资表显示，2016年2月份原告范玉华应发工资3690元。原告讨要工资未果，形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告作为劳动者，其工作场所为焦作市新经纬酒店有限公司，其与焦作市新经纬酒店有限公司形成劳动关系，被告贾巧真作为公司的法定代表人，在工资表上签字的行为应为职务行为。故原告要求被告贾巧真支付工资的请求依法不予支持。被告辩称，原告起诉的案由是劳动报酬，属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，依据最高人民法院有关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故其辩称原告直接起诉不符合起诉条件的意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告范玉华的诉讼请求。
案件受理费25元由原告范玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 逯琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘阳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2313号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市。
法定代表人：金凡，系支行行长。
委托代理人裘文姬（特别授权），系申请××人职工。
委托代理人曹高敏（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市润隆贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈则胜。
被执行人董菲菲。
被执行人陈则胜。
被执行人董丽平。
被执行人温州市一江五金洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城。
法定代表人钱国荣。
被执行人浙江三工汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人周永光。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市润隆贸易有限公司、董菲菲、陈则胜、董丽平、温州市一江五金洁具有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）温瑞商初字第3159号民事判决书已于2016年3月3日发生法律效力，被执行人瑞安市润隆贸易有限公司偿还编号为90172014280376号《流动资金借款合同》项下借款本金680万元、期内利息326333.33元、逾期利息142800元及复利（以每期产生的期内利息为基数分别从每期逾期之日起按年利率12.6%计算至2015年10月20日止）；若被执行人瑞安市润隆贸易有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人董菲菲名下的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第3组团9幢1单元2401室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号ZD9017201300000019的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以430万元为限；被执行人陈则胜、董丽平、温州市一江五金洁具有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈则胜、董丽平对其签订的编号为ZB9017201400000053号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以1518万元为限；包括上述债务在内，被告温州市一江五金洁具有限公司对其签订的编号为ZB9017201400000061号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以440万元为限；包括上述债务在内，被告浙江三工汽车零部件有限公司对其签订的编号为ZB9017201400000027号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以1000万元为限，本院2016年4月15日立案受理。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，被执行人董丽平、陈则胜在规定期限内向本院申报名下财产情况。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人董菲菲名下有坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9幢1单元2401室的房产（产权证号：00196050、系本案抵押物），本院已移送评估拍卖处置中，被执行人浙江三工汽车零部件有限公司名下登记有瑞安市塘下镇鲍田鲍七村的房产（产权证号：00225262，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈则胜名下坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢2201室（产权证号：00114977、抵押于农行瑞安支行），二处房产均为他行抵押物，本案不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，并同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2313号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 威
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初161号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘宏业，男，汉族，1993年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化，无业，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人刘宏业犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，被告人刘宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月11日23时许，被告人刘宏业酒后驾驶大众牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路由西向东行驶至南京路转盘道口附近时，被民警当场抓获。经检验鉴定：刘宏业静脉血液乙醇含量为116.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘宏业醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人刘宏业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年3月11日23时许，被告人刘宏业酒后驾驶大众牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路由西向东行驶至南京路转盘道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：刘宏业静脉血液乙醇含量为116.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人刘宏业的供述与辩解。
本院认为，被告人刘宏业醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。刘宏业当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宏业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕殿梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 白宇哲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1323号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张和羽，男，1980年12月11日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2001年4月18日，因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2002年6月17日期满解除。2015年10月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人张和羽犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔某出庭支持公诉。被告人张和羽到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月25日晚，被告人张和羽伙同沈远明（另案处理）到杭州市余杭区仓前街道永乐村10组�家沙河头11号，采用爬铁门、撬窗的方式进入被害人张某家中，窃得人民币1500元及黄金项链1条、黄金戒指1枚（经鉴定，赃物价值共计人民币7102元）。次日，被告人张和羽将窃得的黄金项链1条、黄金戒指1枚予以销赃。
公诉机关认为，被告人张和羽的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人张和羽的亲属及沈某赔偿被害人张某人民币9000元，被害人张某对被告人张和羽表示谅解。
上述事实，被告人张和羽在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人王某、韩某、寿某、林某的证言；可疑物品首饰文物登记表；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表；提取笔录；手印鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、收条；价格认定结论；抓获破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；情况说明；同案人员沈某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和羽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张和羽归案后如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，被告人张和羽获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张和羽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 欣
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行决定书**
（2016）穗海法执信字第233号
本院在执行戴胜申请执行ARCADIAM.W.TOE离婚纠纷一案中查明，被执行人ARCADIAM.W.TOE具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将ARCADIAM.W.TOE（护照号码0F/008191）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月日
广东省广州市海珠区人民法院执行决定书（2016）穗海法执信字第233号本院在执行戴胜申请执行ARCADIAM.W.TOE离婚纠纷一案中查明，被执行人ARCADIAM.W.TOE具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将ARCADIAM.W.TOE（护照号码0F/008191）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初268号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1997年出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，2016年4月14日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月27日经禹州市人民检察院批准，2016年4月29日被禹州市公安局逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年4月14日凌晨1时许，被告人张某甲两次去到禹州市方岗镇刘屯村小学，趁无人之机将办公室的一台收录机和被害人张某乙停放在校内的一辆电动车盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币共2751元。案发后，赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某甲秘密窃取公民财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年4月14日凌晨1时许，被告人张某甲趁无人之机，两次去到禹州市方岗镇刘屯村小学，先后盗走该小学办公室内的一台收录机和张某乙停放在校内的一辆电动车。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币2751元。案发后，赃物已追退失主。
上述事实，被告人张某甲在庭审中供认不讳，并与被告人供述，失主陈述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19976号
原告：侯月辉，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告侯月辉与被告陈玫娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯月辉的委托诉讼代理人崔小攀到庭参加诉讼，被告陈玫娜经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯月辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金人民币400000元(以下币种均为人民币)；二、被告按照月利率2%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息，自2017年5月20日起计算至实际清偿之日止；三、被告支付原告担保费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告侯月辉诉称，原告系公司职员，被告经营网点等生意。2017年3、4月，双方经人介绍相识，认识的目的就是为了借款。被告称其公司经营需要资金周转，向原告提出借款400000元，并承诺愿意按照月利率2%向原告支付借款利息，且若出现逾期还款的情况，将向原告支付30%违约金。此外，被告为表明其经济实力，还向原告出示其名下房产的相关证明，以及由被告担任法定代表人的公司营业执照。原告考虑到被告仅是短期借款，且有一定还款能力，故同意出借。2017年5月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款400000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年5月20日至2017年6月19日。另明确，若被告逾期还款，被告将向原告支付借款总额的30%作为违约金，并将承担原告为催讨借款所发生的诉讼费、律师费等相关费用。此外，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告交付借款400000元并签字按手印。之后，原、被告一同至银行办理转账，原告从其名下账户转账400000元至被告个人银行账户。借款到期后，被告分文未还。鉴于被告未如期归还借款并支付利息，故原告起诉至本院，要求判令如其诉请。
被告陈玫娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告通过其招商银行账户向被告个人银行账户转账400000元。当日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款400000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年5月20日起至2017年6月19日止。另明确，若因被告违约致原告诉至法院，被告将承担原告所发生的诉讼费、律师费等相关费用。此外，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告交付的400000元并签字按手印。以上事实由原告的陈述及其提供的《借款合同》、《收条》及招商银行转账汇款业务回单等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张债权，提供了被告出具的《借款合同》一份，以证明其与被告之间就400000元借款已达成借贷合意。结合原告另向法庭提供的银行转账凭证及被告出具的《收条》一份来看，原告向被告交付借款的时间与《借款合同》、《收条》出具的日期、载明的借款金额均相吻合，可证明其向被告足额交付借款的事实存在。因此，本院依法确认原告向被告陈玫娜出借钱款400000元的事实。鉴于被告陈玫娜未如期归还借款本金及利息，现原告按照《借款合同》中双方对借款利息之约定，要求被告按照月利率2%自借款日起支付原告借款利息及逾期利息，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张的担保费3000元，在双方签字确认的《借款合同》中，对于该笔费用的承担并无明确约定，亦无法律依据，故本院难予支持。被告陈玫娜经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玫娜应于本判决生效之日起十日内归还原告侯月辉借款人民币400000元；
二、被告陈玫娜应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%的标准支付原告侯月辉上述借款的借款利息及逾期利息(自2017年5月20日起至实际清偿之日止)；
三、对原告侯月辉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币2520元(原告预付)，由被告陈玫娜负担。
本案受理费人民币7300元(原告预付)，由被告陈玫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢381号
申请执行人：九台龙嘉村镇银行股份有限公司。
被执行人：刘俊东，住长春市九台区。
被执行人：井艳晶，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被执行人刘俊东，井艳晶借款合同纠纷一案中，标的为借款。在执行过程中，被申请执行人刘俊东，井艳晶已经履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月十五日
书记员 康帅
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1650号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人杨庆山。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨庆山信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第379号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄 健 雄
审判员王飞
二○一五年九月十七日
书记员刘昕昕
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第108-1号
申请执行人：林春晓，男，1979年11月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈德华，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省英德市。
林春晓与陈德华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人陈德华应付还申请执行人货款人民币356754元及该款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年11月17日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但被执行人拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法新执字第108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 李志科
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈建池
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第861号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，工人。因本案于2015年9月21日被宜兴市公安局取保候审，同年11月5日被本院决定逮捕，11月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月30日20时许，被告人徐某酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市X203线行驶至和桥镇鹅洲西路红绿灯处，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液内乙醇含量为112毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、张某的证言笔录，宜兴市公安局检查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十一月六日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终165号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人罗某犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月13日作出(2016)湘1321刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日进行了开庭审理，娄底市人民检察院指派检察员朱小洋出庭履行职务，上诉人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月27日，被告人罗某从一个外号叫“弟弟”的人手中以3000元的价格购买了20克甲基苯丙胺(“冰毒”)和22粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同日18时许，罗某在其男友李某租住的双峰县永丰镇城北建材市场时尚楼梯店六楼的租房内准备与李某一起吸食毒品时，被公安机关查获。民警从罗某身穿的羽绒服左边内口袋里查获白色晶体一包、红色药片12粒；从罗某身穿的羽绒服的右边外口袋内查获白色晶体13包、红色药片状15粒。经鉴定，从罗某处扣押的白色晶体中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重23.3769克；从罗某处扣押的红色药片状物品中检测出咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重2.5109克。综上，被告人罗某非法持有毒品25.8878克。
原审认定上述事实的证据有：扣押的毒品、户籍证明、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、证人李某的证言、毒品检验鉴定报告、被告人罗某的供述等。
原审法院认为，被告人罗某明知是毒品而非法持有25.8878克，其行为构成非法持有毒品罪,依法应当追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人罗某提出原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪,依法应当追究其刑事责任。上诉人罗某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人罗某提出原审量刑过重。经查，原审根据罗某非法持有毒品的事实、数量和情节，对其判处的刑罚合法适当。上诉人罗某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建雄
审 判 员 王芝芝
审 判 员 张菖青
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1046号
申请执行人陆离香，女，汉族，1964年4月12日出生，住双辽市。
被执行人四平市华申地产开发有限公司
法定代表人申民志，经理。
申请执行人陆离香与被执行人四平市华申地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初187号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，本院依职权协助执行通知书，已执行完毕，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月三日
书记员 刘京川
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审251号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人曹家赫，男，1992年01月07日出生，住河南省永城市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月5日对被申请人作出的编号411699-0410068056的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人曹家赫于2017年9月5日18时50分，在永登高速80公里实施驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为（代码1013），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410068056的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人曹家赫自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12774号
原告：葛全豪，男，1974年11月10日出生。
委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告：北京圣东林工贸有限公司。
法定代表人：朱大林，总经理。
原告葛全豪诉被告北京圣东林工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛全豪之委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼。被告北京圣东林工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛全豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费99632.5元；2.要求被告给付原告逾期还款的违约金（按银行同期贷款利率，自2016年5月8日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告找到原告，要求原告为其承包的工程提供劳务。2016年3月28日至2016年5月7日，原告组织人员在被告公司办公地、被告承包的河北固安工程所在地、被告承包的现代二厂工程所在地为被告提供劳务。之后，经双方确认被告应给付原告劳务费99632.5元。但原告并未按约定给付原告劳务费用，原告多次索要未果。故依法诉至法院，请求依法裁判。
被告北京圣东林工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月28日至2016年5月7日，原告组织人员为被告在被告公司办公地、被告承包的河北固安工程所在地、被告承包的现代二厂工程所在地提供劳务。后被告为原告出具《临时工人工费》结算表，该计算表载明被告应付原告人工费总额为99632.5元，结算表上有北京圣东林工贸有限公司公章。
庭审中，原告葛全豪称上述被告应付人工费现未给付原告，故要求被告给付并提交《临时工人工费》结算表、考勤表为证。
上述事实，有临时工人工费计算表、考勤表及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利。本案被告北京圣东林工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，现被告北京圣东林工贸有限公司未按合同约定履行给付劳务费的义务，故应按照其确认的结算单上的数额向原告履行给付劳务费99632.5元的义务。故原告要求被告给付劳务费99632.5元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，因被告未履行给付劳务费的义务，应向原告承担相应的违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京圣东林工贸有限公司给付原告葛全豪劳务费九万九千六百三十二元五角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告北京圣东林工贸有限公司赔偿原告葛全豪违约金损失（以上述九万九千六百三十二元五角为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自二〇一六年五月八日起计算至实际付清上述九万九千六百三十二元五角之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十元，由被告北京圣东林工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京圣东林工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙留意
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 郭汝楫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 凯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行。
法定代表人高虎，系支行行长。
住所地陕西省吴起县城后街。
证件号码：22372000-5。
委托代理人邢光良，男，汉族，1971年10月11日生。
被执行人李树海，男，汉族，1968年6月24日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司吴起县支行与李树海借款合同纠纷一案中，2016年4月11日申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00670号民事调解书所确定的义务，即由被执行人李树海偿还申请人中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金30万元及利息。同日本院受理后向被执行人李树海送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李树海只有房产一套且由被执行人80余岁的父母及李树海共同居住，妻子赵志娥身患肝癌，常年多病又无固定收入，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行又提供不出被执行人李树海的可供执行财产及财产线索。故应终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00670号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00670号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 琼
执行员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一六年六月二日
书记员 徐宝燕