wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6371号原告：贾利平，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地�徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告贾利平诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。贾利平原系合肥科振公司的员工，2014年下半年，贾利平与合肥科振公司发生劳动争议，贾利平以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除劳动关系；2、缴纳2012年11月至2014年8月期间的社会保险；3、支付工资16524元；4、支付经济补偿金；5、缴�2002年10月至2010年6月期间的社会保险。后贾利平与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】339号仲裁调解书，调解内容为：一、贾利平与合肥科振公司之间的劳动关系解除；2、合肥科振公司于2014年12月15日前向贾利平一次性支付工资6249元；3、合肥科振公司于2015年1月31日前向贾利平一次性支付经济补偿金30744元；4、合肥科振公司于2014年12月15日前为贾利平缴纳2012年11月至2014年10月期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；5、贾利平放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，贾利平向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，贾利平已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月8日，贾利平再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字100号不予受理通知书，认定贾利平的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后贾利平向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】339号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计36993元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：�一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，贾利平在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】339号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计36993元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且贾利平已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对贾利平的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾利平的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执464号
申请执行人张建军，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人汪克钟，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，农民，住江西省都昌县，
张建军与汪克钟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）赣1127民初710号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款196200元及利息，案件受理费2272元。本院于2017年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院已执行69500元，未执行128972元及利息，将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月30日作出的（2017）赣1127民初710号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一八年四月二日
书记员 甘 霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3663号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
法定代表人赵徐伟。
被执行人沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市中装家纺有限公司，住所地绍兴袍江越秀路以西1幢，组织机构代码09233002-2。
法定代表人郦爱兰。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初3297号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告沈国海归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金494964.01元，并支付自2016年4月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（自2016年4月22日起至2016年6月21日止以本金499964.09元为基准，自2016年6月22日起至2016年7月6日止以本金499964.01元为基准，自2016年7月7日起至款清之日止以本金494964.01元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李红霞、绍兴市中装家纺有限公司对上述第一项债务在最高额人民币55万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取4362元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司东浦支行于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案较多，经查询各大银行、不动产登记中心及车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执3663号
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行与被执行人沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初3297号民事判决书；未履行金额：494964.01元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人沈国海，男，1967年7月31日出生，住绍兴市越城区马山镇恂南村1-36号，公民身份号码。
被执行人李红霞，女，1988年7月6日出生，住绍兴市越城区马山镇恂南村1-36号，公民身份号码。
被执行人绍兴市中装家纺有限公司，住所地绍兴袍江越秀路以西1幢，组织机构代码09233002-2。
法定代表人郦爱兰。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3663号申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。法定代表人赵徐伟。被执行人沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市中装家纺有限公司，住所地绍兴袍江越秀路以西1幢，组织机构代码09233002-2。法定代表人郦爱兰。原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初3297号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告沈国海归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金494964.01元，并支付自2016年4月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（自2016年4月22日起至2016年6月21日止以本金499964.09元为基准，自2016年6月22日起至2016年7月6日止以本金499964.01元为基准，自2016年7月7日起至款清之日止以本金494964.01元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李红霞、绍兴市中装家纺有限公司对上述第一项债务在最高额人民币55万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费依法减半收取4362元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司东浦支行于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人涉案较多，经查询各大银行、不动产登记中心及车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人沈国海、李红霞、绍兴市中装家纺有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 严梁寅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初426号
原告华根瑞，男，1965年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告顾小龙，男，1988年4月19日出生，畲族，住遂昌县。
原告华根瑞诉被告顾小龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日提起诉讼，诉请：1、被告顾小龙归还原告华根瑞借款本金3�元及利息（利息从2016年2月23日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告向原告华根瑞借款人民币3万元，并出具了欠条，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告顾小龙经原告催告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小龙于本判决生效之日起�日内归还原告华根瑞借款3万元及利息（利息从2016年2月23日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告顾小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 才
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初426号原告华根瑞，男，1965年3月7日出生，汉族，住遂昌县。被告顾小龙，男，1988年4月19日出生，畲族，住遂昌县。原告华根瑞诉被告顾小龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日提起诉讼，诉请：1、被告顾小龙归还原告华根瑞借款本金3�元及利息（利息从2016年2月23日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月1日，被告向原告华根瑞借款人民币3万元，并出具了欠条，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告顾小龙经原告催告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾小龙于本判决生效之日起�日内归还原告华根瑞借款3万元及利息（利息从2016年2月23日起按年利率6％计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费550元，由被告顾小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 李 秀 才代理审判员 蓝 玉 红人民陪审员 巫 建 伟二〇一六年六月七日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1110号
申请人周松山，男，生于1962年9月26日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2018）豫0122民初120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张海燕价值三百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十二日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1110号申请人周松山，男，生于1962年9月26日，汉族，住河南省中牟县。被执行人张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2018）豫0122民初120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张海燕价值三百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十二日书记员  朱晓磊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执163号
申请执行人：强祁文，男，1962年7月21日出生，住南陵县籍山镇利民北路桃花园小区。
被执行人：许卫国，男，1973年12月18日出生，住南陵县籍山镇青铜路。
本院在执行申请执行人强祁文与被执行人许卫国申请支付令纠纷一案啊，案件双方当事人达成和解，被执行人许卫国按协议约定给付第一批欠款，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0223执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月二十五日
书记员 桂春风
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0205财保2号
申请人：陶跃军，男，1957年11月11日出生，汉族。
被申请人：张昆，女，1978年1月4日出生。
陶跃军与张昆民间借贷纠纷一案，申请人陶跃军于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张昆坐落齐市昂昂溪的房屋一处予以查封。申请人陶跃军用自己名下位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人陶跃军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张昆所有的坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区的房屋一处，期限为三年。
案件申请费2970元，由张昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王培义
二〇一八年三月六日
书记员 杨 阳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审57号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人宋朋威，男，1988年1月21日生，汉族，住遂平县。
被执行人王靖，女，1985年10月11日生，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第41号社会抚养费征收决定书确定的向宋朋威征收社会抚养费29184元，向王靖征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月13日作出遂卫计征决字[2017]第41号社会抚养费征收决定书，认定宋朋威、王靖夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收宋朋威社会抚养费29184元；征收王靖社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人宋朋威。
本院认为:被执行人宋朋威、王靖收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对宋朋威、王靖作出的征收决定事项合法、正确，因宋朋威、王靖逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第41号社会抚养费征收决定书确定的向宋朋威征收社会抚养费29184元，向王靖征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保55号
申请人：宁波银亿物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302032541033414）。住所地:宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟方祥，男，该公司员工。
被申请人：宁波罗蒙环球商业广场有限公司（统一社会信用代码为91330212561267258M）。住所地:宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。
法定代表人：曾余涛。
申请人宁波银亿物业管理有限公司于2016年8月10日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求�被申请人宁波罗蒙环球商业广场有限公司名下的财产采取保全措施，保全额度为4774808.77元。担保人宁波鼎和担保有限公司为申请人提供连带责任担保。2016年8月11日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宁波银亿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波罗蒙环球商业广场有限公司银行存款4774808.77元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽红
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初151号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟峰，男，1982年7月2日出生，汉族，平江县人，文盲，无业，现住湖南省平江县，系二级精神残疾人。曾因犯盗窃罪，于2016年9月30日被平江县人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被平江县公安局刑事拘留，同年2月13日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人钟峰犯盗窃罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人钟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日19时许，被告人钟峰在平江县水岸花都西区正门口，趁被害人李某未将自己停放在路边的车牌号为F5E9**咖啡色小轿车上锁的机会，潜入车内盗取现金一万余元和芙蓉王香烟二包。
公诉机关认为，被告人钟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人钟峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请依法判处。
经审理查明的事实与上述事实一致。另查明公安机关已追缴赃款人民币8000元，并发还给被害人李某。
上述事实，被告人钟峰在开庭审理中亦无异议。并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料、刑事判决书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人胡某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录、照片、方位图、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钟峰到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟峰犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟峰的刑期从2018年2月9日起至2019年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年五月十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审82号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江万昌电镀有限公司，住所地乐清市环保产业园区，统一社会信用代码91330382066937189Q。
法定代表人吴文。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年3月16日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]153号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产（废水铜离子回收车间）。事实与理由：被执行人主要从事从事电镀加工生产，已通过环保部门审批（温环建﹝2011﹞025号）和竣工验收（乐环验﹝2015﹞62号）。2017年5月24日，经申请执行人执法人员检查，发现被执行人在其一楼西首增设铜门清洗车间、在地下室增设废水铜离子回收（铁置换）车间，未依法履行环境影响评价制度，同时该建设项目需要配套的环境保护设施未建成，未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，申请执行人于2017年7月17日作出乐环罚字[2017]153号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产（铜门清洗车间、废水铜离子回收车间）；2、罚款95000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年7月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2018年2月12日履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政决定中的停止生产义务。申请执行人于2018年2月13日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年7月17日作出的乐环罚字[2017]153号行政决定第一项内容中的责令停止生产（废水铜离子回收车间），由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 周婉倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执271号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：郝迎春，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郝迎春，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初286号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人刘爱梦，男，1984年8月4日出生，公民身份号码3706861984********，汉族，初中文化，山东省栖霞市人，农民，住烟台市栖霞市。2003年10月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金13000元，2013年2月5日刑满释放。2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院指控被告人刘爱梦犯盗窃罪以沂检公刑诉[2018]第218号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月2日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘爱梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年12月10日14时许，被告人刘爱梦在沂水县长虹网吧内，趁人不备，窃取沂水县崔家峪镇刘兆军价值740元的ViVO-Y66手机一部。
2、2017年12月19日7时许，被告人刘爱梦在沂水县某某网吧内，趁人不备，窃取沂水县崔某某（男，2000年4月30日出生）价值500元的魅族Note3手机一部。
3、2017年12月20日16时许，被告人刘爱梦在沂水县某某网吧，趁人不备，窃取沂水县徐方伟价值1340元的ViVO-X7手机一部。案发后，涉案手机于2018年1月22日发还徐方伟。
4、2017年12月23日7时许，被告人刘爱梦在沂水县某某网吧，趁人不备，窃取莒南县张洪斌价值510元的金立F100手机一部。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录；物证；被害人刘兆军等人的陈述；证人郭春坤、李亚鹏的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱梦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚,证据确实充分，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，量刑时可予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘爱梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月二八日
书 记 员 冯海娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73931号
原告：胡广侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：合肥安运物流有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王刀，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告胡广侠与被告合肥安运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张春华
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初923号
原告：郭楚杰，男，1967年10月4日出生，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：邱亚君（系原告郭楚杰的妻子），住汕头市潮南区。
被告：张杰波，男，1979年10月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告郭楚杰与被告张杰波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭楚杰及其委托诉讼代理人邱亚君到庭参加诉讼；被告张杰波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭楚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰波偿还原告郭楚杰借款本金76万元及利息；2、本案诉讼费用由被告张杰波承担。事实和理由：2014年12月至2016年6月期间，被告以生意周转需要为由，于2014年12月30日、2015年2月10日、5月14日、5月29日、2016年6月16日向原告先后五次借款合计人民币76万元，原告也以银行转账或现金的形式将借款给付被告。上述借款有被告签名出具的借条共五份，其中2014年12月30日借款本金6万元约定每月利息1500元，2015年2月10日借款本金10万元约定每月利息3000元，2015年5月14日借款本金10万元约定借款期限三个月，2015年5月29日借款本金20万元约定借款期限二个月，2016年6月16日借款本金30万元约定借款期限15日。期间，原告多次向被告就已到借款期限的借款进行追讨，但被告却以生意经营资金尚未到位，需待生意资金到位后一并偿还为由，一直没有偿还。而后，原告又多次追讨未果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金76万元及利息。
被告张杰波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郭楚杰、张杰波的身份证复印件，借条5张,民生银行支付业务回单4单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张杰波先后五次出具《借条》交原告存执，确认向原告借款共76万元，其中：2014年12月30日借款6万元，约定每月手续费1500元；2015年2月10日借款10万元，约定每月手续费3000元；2015年5月14日借款10万元，约定于2015年8月14日还清；2015年5月29日借款20万元，约定于2015年7月29日还清；2016年6月16日借款30万元，约定于2016年7月1日还清。2016年8月4日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。庭审中，原告请求2014年12月30日的6万元借款和2015年2月10日的10万元借款，按照月利率2%计算，从借款之日计至还清之日止；其余三次借款按年利率6%计算，分别从2015年8月15日、2015年7月30日、2016年7月2日计至还清之日止。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，依法可予确认。被告向原告借款后，没有归还借款，现原告请求判令被告付还借款本金76万元，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求前二次借款按月利率2%计付借款利息、后三次借款按年利率6%计算逾期利息，没有超出法律许可的范围，依法可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰波应在本判决生效后十日内付还原告郭楚杰借款76万元及利息（其中6万元从2014年12月30日开始计算，10万元从2015年2月10日开始计算，均按月利率2%计至还清之日止；另外10万元从2015年8月15日开始计算，20万元从2015年7月30日开始计算，30万元从2016年7月2日开始计算，均按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告张杰波负担；公告费1950元，由原告郭楚杰负担650元，由被告负担1300元。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费11400元和公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一七年三月一日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1445号
原告王某。
委托代理人张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被告于治。
被告周某。
委托代理人于治（系被告周某的丈夫），男，身份情况同被告于治。
二被告委托代理人李伟，河北诚成律师事务所律师。
被告罗彰。
被告郭某。
委托代理人罗彰（系被告郭某的丈夫），男，身份情况同被告罗彰。
原告王某诉被告于治、周某、罗彰、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张亚、被告于治、周某的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告罗彰、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月26日，被告于治因资金周转困难向我借款30万元，并约定月利率为3%，被告于治为我出具借条一份，并由被告罗彰作为保证人。借款期满后，经我多次催要，被告陆续偿还我借款20万元，剩余的10万元至今未还。借款后，被告按照约定的利率将利息给付我到2014年8月28日。剩余的借款10万元及相应利息被告均未给付。因被告于治与周某系夫妻关系、被告罗彰与郭某系夫妻关系，现我诉至法院，要求四被告偿还我剩余借款本金10万元，并从2014年8月28日至借款还清之日按照月息3分给付我相应利息。
被告于治辩称，我对借条没有异议，但借条是2013年6月26日书写，原告要求法院保护其民事权利的期限已过，原告的诉讼已过诉讼时效。原告提交的借条是借款合同，我没有收到原告的任何款项，我也没有要求原告将款打到杨某的账户，应认定借贷事实未发生。根据相关法律规定，原告要求我还款，原告必须证明我和原告之间存在真实的借贷关系，并且也确实向我提供了借款，但原告并未提供借款的证据，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某辩称，我同意被告于治的意见。我不知道借款的事情，钱款并未用于夫妻共同生活。
被告罗彰未答辩。
被告郭某未答辩。
经审理查明，于治与周某系夫妻关系，罗彰与郭某系夫妻关系。2013年6月26日，于治为王某出具了借条一份，载明：“今借王某现金叁拾万元.20天归还.月息3分.借款人：于治保证人：罗彰2013.6.26.”。借条出具当日，罗彰在上述借条上注明：“期限1个月7.27日还”。于治、罗彰分别在借条上亲笔签字。王某于同日通过中国农业银行将30万元钱以转账方式汇入杨某名下的账户。另查明，杨某曾分期偿还王某借款本金20万元，并按照月息3分的利率给付王某相应利息至2014年8月底。
再查，本案在审理过程中，于治于2015年10月22日向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地为张家口市赤城县，请求将本案移送至张家口市赤城县人民法院审理。2015年10月29日，本院依法作出裁定，驳回于治对本案管辖权提出的异议。于治不服裁定，于2015年11月10日向张家口市中级人民法院提出上诉，2016年2月23日，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民辖终15号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有王某的陈述、于治、周某的答辩、借条原件、（2016）冀07民辖终15号民事裁定书、证人杨某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷属于实践性合同，借款款项的实际交付系借款合同的生效要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，王某主张于治、周某、罗彰、郭某偿还其剩余借款10万元，王某仅提供借条要求于治偿还借款10万元，于治抗辩该项借款未曾实际交付，王某认可30万元借款确于2013年6月26日实际交付于杨某，曾偿还王某的借款20万元及相应利息亦由杨某偿还，故本院不能简单将借条作为唯一的债权凭证而认定王某与于治之间的借款合同生效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，王某主张其与于治之间存在借贷关系，证据不足，对王某要求于治、周某偿还借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《担保法》的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故罗彰亦不应承担相应的保证责任。王某要求罗彰及郭某承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某要求于治、周某、罗彰、郭某偿还其借款10万元并支付相应利息的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1764号之一
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人潘建飞。
被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司，住所地浙江省温州市瓯海梧田塘东村横塘中路28号，组织机构代码:72453044-5。
法定代表人何连品。
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2017）浙0304民特55号民事裁定书已于2017年4月27日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求对被执行人温州东饰工艺装饰材料有限公司名下坐落于温州市瓯海区梧田塘东村横塘中路28号的不动产（权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（2009）第3-1080**号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项在1730万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行于2017年8月3日向我院申请撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1764号申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州市东饰工艺装饰材料有限公司申请实现担保物权一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月十五日
代书记员 周宣帆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初144号
原告:淮安泫一商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号6-2#101-105。
法定代表人：周承媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所兼职律师。
被告：高旭，男，1983年8月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：上海俊威酒业有限公司，住所地上海市宝山区新沪路1073号1幢。
法定代表人：王俊勇，该公司总经理。
原告淮安泫一商贸有限公司（以下简称泫一商贸）与被告高旭、上海俊威酒业有限公司（以下简称俊威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2018年3月13日，被告高旭向本院申请追加俊威公司为共同被告参加诉讼。原告泫一商贸的委托诉讼代理人赖秀兰到庭参加诉讼。被告高旭、俊威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泫一商贸向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还货款18080元，并从起诉日起按同期银行贷款利率计息至实际给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为从事酒类销售的商贸公司，被告自称是上海俊威酒业有限公司江苏市场总承包人。2016年9月根据被告要求，原告法定代表人将18080元酒类采购款汇入被告个人账户，而被告却迟迟未向原告发货，后原告多次与被告交涉，被告以种种不正当理由既不发货又不退款，与被告多次交涉无果后，原告与上海俊威酒业公司取得联系后得知，被告并未得到公司授权为其苏北市场总承包人，是其擅自刻取了公司公章骗取原告信任，截留了原告的货款，因此，请求贵院判决被告立即归还货款并支付利息。
被告高旭辩称，第一、原告确实是将货款打给我的，但是数额不是18080元，而是21900元（大概数字），第二、我是苏北市场总负责人，而非总承包人。当时我给原告一份盖有俊威公司公章的书面材料，此公章确实是上海俊威酒业公司的正式公章，并非伪造。收到21900元货款后，俊威公司已将五十箱五升上海老酒发货，后期因为公司资金问题，导致后期货源接不上，没有发货。这批货款打到我账户后，我与俊威公司有一份这笔货款抵消我工资的财务记录，后期在我离职之前，我一直比较积极的协调此事，并且原告也多次和公司老板娘在沟通发货事宜，并没有伪造公章这一说法。2016年11月19日左右，原告在淮海路派出所报案，说我诈骗，当时我也提交了相关证据到派出所，派出所进行调查后未予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：授权打款证明、汇款截屏图片、（2016）苏0585民初2119号民事判决书、（2016）苏05民终10312号民事判决书各一份。被告高旭的质证意见为：授权打款证明是其通过微信发给原告的，也收到原告的18080元货款。被告高旭提供的证据有：俊威公司营业执照、法人身份信息、劳动合同、销售部通讯录、暂支单、与俊威公司法定代表人微信聊天记录各一份、销售单两份。原告的质证意见为：对俊威公司的营业执照、法人身份信息真实性无异议，《劳动合同》的真实性无法判断，且合同到期日为2016年5月30日，而被告高旭出具的授权打款证明时间为2016年6月1日，被告高旭已不是俊威公司的员工。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告高旭和被告俊威公司于2015年6月1日签订一份《劳动合同》，被告俊威公司聘请被告高旭担任该公司销售二部的营销总监，聘用期限自2015年6月1日2016年5月30日。原告与被告俊威公司从2015年起发生买卖关系，后被告高旭通过微信向原告发出一份落款日期为2016年6月1日的授权打款证明，主要内容为：各经销商我司江苏市场2016年黄酒销售已经委托承包给高旭操作，所以2016年黄酒打款账号变更为户名高旭的账号。落款为俊威公司，并盖有被告俊威公司的公章。原告遂于2016年8月22日向被告高旭账号打入8080元，同年9月2日打入10000元。嗣后，因被告没有发货，原告索要货款未果，引起诉讼。
另查明，2016年9月14日、11月2日，被告俊威公司太仓分公司的销售单上，被告高旭均为公司所销售货物的担当人。苏州市中级人民法院于2016年12月19日受理的上诉人俊威公司太仓分公司、俊威公司与被上诉人上海雄臣贸易商行买卖合同一案中，被告高旭作为俊威公司太仓分公司和俊威公司的委托诉讼代理人参加诉讼。
本案的争议焦点为，两被告是否应共同向原告返还货款18080元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告是因被告高旭发出的授权打款证明而将18080元货款打入被告高旭的账号。原告认为授权打款证明上的公章为被告高明旭私刻，但通过原告提供的判决书，被告高旭提供的《劳动合同》、销售单及与被告俊威公司法定代表人王俊勇的微信聊天等证据，能够证明被告高旭收取原告货款的行为系职务行为。现被告俊威公司未依约向原告发货，被告俊威公司应承担返还货款责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告俊威公司未按约履行义务，应承担违约责任。原告要求被告从起诉日按银行贷款年利率（4.35%）承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告俊威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海俊威酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安泫一商贸有限公司货款18080元及利息（按年利率4.35%标准，从2018年1月8日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告淮安泫一商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告上海俊威酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29349号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：唐志银，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告唐志银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29349号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：唐志银，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告唐志银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终931号
上诉人（原审被告）：靖江市宝丰模具厂，住所地江苏省靖江市西来镇敦义大桥东首100米。
投资人：崔凯。
委托诉讼代理人：房占良，公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门通耐合金材料有限公司,住所地福建省厦门市集美区灌口镇莲上路65号(1号厂房1-3楼)。
法定代表人：王荣凯，总经理。
委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：崔红丽，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。
上诉人靖江市宝丰模具厂（下简称为“宝丰模具厂”）与被上诉人厦门通耐合金材料有限公司（下简称为“通耐合金材料公司”）、原审被告崔红丽买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝丰模具厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、一审法院事实认定不清，宝丰模具厂与通耐合金材料公司从未发生业务往来，上诉人不是适格主体。2、一审法院认定事实所依据的证据无效。3、一审法院适用法律错误。
被上诉人通耐合金材料公司答辩称：1、一审法院认定上诉人宝丰模具厂与被上诉人存在买卖合同关系且应承担清偿货款71119.93元及资金占用费、律师费等费用的责任，是正确的。2、宝丰模具厂系个人独资企业，崔红丽为投资人，一审法院判令崔红丽承担相应责任于法有据。
原审被告崔红丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
通耐合金材料公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令宝丰模具厂、崔红丽支付：1、货款71119.93元及资金占用费(以逾期支付货款为基数，即以70185.47元为基数，自2014年8月1日起;以934.46元为基数，自2015年1月1日起,按月利率2%,计至实际付款日止)；2、律师费8000元；二、本案诉讼费用由宝丰模具厂、崔红丽负担。
一审法院认定事实：宝丰模具厂于2014年7月-12月期间向通耐合金材料公司购买货物，双方于2015年6月24日签订《对账单》，宝丰模具厂确认尚欠通耐合金材料公司货款共计94619.93元,并承诺在对账单确认后付清,如未按时付清,因此产生的诉讼费、律师费等均由需方承担；对账单传真件与原件具同等法律效力。此后，宝丰模具厂支付货款23500元。2016年7月4日通耐合金材料公司向宝丰模具厂发出《律师函》，要求宝丰模具厂在收到函之日起三日个工作日内清偿欠款71119.93元及资金占用费。宝丰模具厂于2016年7月6日签收函件，但至今未支付该笔欠款。2016年11月28日通耐合金材料公司与福建天衡联合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，律师代理费8000元。该笔代理费用通耐合金材料公司已经支付给福建天衡联合律师事务所。另，宝丰模具厂系个人独资企业。
一审法院认为，通耐合金材料公司与宝丰模具厂之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。宝丰模具厂在《对账单》中对欠款金额予以确认，并承诺对账确认即付清货款，否则承担律师费等费用，故通耐合金材料公司主张宝丰模具厂支付欠款71119.93元，证据充分，于法有据，予以支持。双方虽未对资金占用费进行约定，但该项损失是实际存在的，故通耐合金材料公司主张宝丰模具厂支付资金占用费证据充分，于法有据，予以支持，但其标准应以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。通耐合金材料公司主张宝丰模具厂支付其因本案发生的律师代理费8000元证据充分，于法有据，予以支持。宝丰模具厂辩称其与通耐合金材料公司不存在买卖关系，该厂提交《罚款通知》一份，但没有说明证明对象，该份证据的三性无法认定；且也没有提交相应的证据对其盖章确认的《对账单》进行反驳，故宝丰模具厂上述主张缺乏依据，不予采信。另，宝丰模具厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人即崔红丽应当以其个人的其他财产予以清偿。宝丰模具厂、崔红丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年3月23日作出如下判决：一、靖江市宝丰模具厂应于本判决生效之日起十日内支付厦门通耐合金材料有限公司货款71119.93元及资金占用费（以70185.47元为基数，自2014年8月1日起;以934.46元为基数，自2015年1月1日起,均按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，计至本判决确定的付款日止）；二、靖江市宝丰模具厂应于本判决生效之日起十日内支付厦门通耐合金材料有限公司律师代理费8000元；三、如靖江市宝丰模具厂的财产不足以清偿上述债务的，崔红丽应当以其个人的其他财产予以清偿。四、驳回厦门通耐合金材料有限公司的其他诉讼请求。
上诉人宝丰模具厂在二审申请案外人崔红宝到庭作证，本院认为，崔红宝是否到庭对本案的事实认定没有影响，对上诉人宝丰模具厂的申请依法不予准许。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案所涉及的买卖合同系通耐合金材料公司与宝丰模具厂的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、在合同履行过程中，宝丰模具厂向通耐合金材料公司出具《对账单》，本案债权债务关系明确。宝丰模具厂未及时付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。综上，上诉人宝丰模具厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2674元，由上诉人宝丰模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月七日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1583号
原告:赣州某某果业开发有限公司（J）
地址：江西省赣州市信丰县圣塔路。
法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1977年9月7日生，汉族，江西信丰人，系该公司员工。（特别授权）
被告：林某某，男，1953年1月18日生，汉族，福建清市人，现住信丰县，
委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师（特别授权）
本院在审理上列当事人土地租赁合同纠纷一案过程中，2018年5月18日原告方以双方已通过其他途径进行处理为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州某某果业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14690元，全部予以退回。
审判员 傅联福
二〇一八年五月十八日
书记员 杨敦策
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2216号
上诉人（原审被告）：南京速达餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：姚志君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘珍兵，男，1989年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告：南京乔斯企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人：蒋小凯，该公司董事长。
上诉人南京速达餐饮管理有限公司因与被上诉人潘珍兵、原�被告南京乔斯企业管理有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0104民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京速达餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京速达餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年六�五日
书 记 员 顾 欢
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5076号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：刘文斌，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初472号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行刘文斌罚金一案，执行标的额3000元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人刘文斌名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5076号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人:罗登亮，院长。被执行人：刘文斌，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初472号刑事判决书，于2017年7月20日立案执行刘文斌罚金一案，执行标的额3000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人刘文斌名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十月二十五日书记员  陈 立
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0232刑初32号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人邓素文，男，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，农业劳动者，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。2017年11月19日因涉嫌盗窃罪被乳源瑶族自治县公安局羁押，2017年11月20日被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年12月14日被乳源瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
指定辩护人刘杵强，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人邓素文犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员邓勇出庭支持公诉，被告人邓素文及其指定辩护人刘杵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日晚上20时30分许，被告人邓素文用放在被害人邓某1经营的泉影商店旁边厨房内堆放的啤酒箱上的老虎钳，把泉影商店后门的合页挂锁的锁头撬开，被告人邓素文从后门进入泉影商店，并进入被害人邓某1的睡房内，盗窃了黄色硬盒装芙蓉王香烟2条、蓝色硬盒装至尊红玫王香烟4条（被告人邓素文已经使用了23包）、蓝色软盒装至尊红玫王香烟2条、黄色硬盒装红玫王香烟5条、红色软盒装鸿运当头双喜香烟1条、金色硬盒装金装红玫香烟1条、白色软盒装红玫香烟1条。被告人邓素文将被盗的香烟藏匿在自己家里二楼的楼梯背面，因担心被发现，被告人邓素文又把盗窃的香烟转移藏匿在自家的旧房子的楼棚上。2017年11月20日，公安机关依法扣押了被盗的上述香烟14条（其中蓝色硬盒装至尊红玫王香烟17包），2017年12月8日，公安机关将扣押被盗的上述香烟14条（其中蓝色硬盒装至尊红玫王香烟17包）依法返还给被害人邓某1。经鉴定，被盗香烟的价值为人民币2060元。
另查明，被告人邓素文于2015年11月11日被乳源瑶族自治县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人邓素文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明、广东烟草韶关市有限公司销售单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、营业执照、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人莫某的证言，被害人邓某1的陈述，被告人邓素文的供述和辩解，价格认定结论书，提取笔录、指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、卡口视频截图、现场照片、指认照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓素文无视国家法律，以非法占有为目的，采取撬锁的方式入户窃取他人财物金额达人民币2060元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓素文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓素文归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗的香烟大部分已经返还给被害人，减少了社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人邓素文的家属主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人邓素文的辩护人提出被告人邓素文如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，对被告人邓素文可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人邓素文判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000-5000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓素文的辩护人提出对被告人邓素文判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。
综上所述，根据被告人邓素文的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓素文犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢碑养
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钟日好
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初507号
原告王淑田，女，1949年3月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张国华，男，1969年8月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系原告王淑田的女婿。
被告李贵职，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨姝艳，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王淑田与被告李贵职、杨姝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告王淑田及其委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告李贵职、杨姝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑田诉称，二被告系夫妻关系。因家中做买卖（开服装店和经营小月亮超市），李贵职于2014年11月27日向原告借款30万元整，并于当日给原告出具借据一张，约定2015年4月27日还款。借款到期后二被告分别于2015年10月18日偿还12万元，2015年11月1日偿还2万元，2015年11月2日偿还3万元，剩余13万元经原告多次催要，二被告没有给付。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款13万元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按借款本金的年利率24%计算）。
被告李贵职、杨姝艳未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年11月27日借据一份，证明李贵职向原告借款30万元，期限至2015年4月27日。
被告李贵职、杨姝艳未向法庭出示证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年11月27日，李贵职通过原告的女儿姜萍向原告借款30万元，借款期限至2015年4月27日。借款到期后，李贵职陆续向原告还款共计17万元，尚欠13万元至今未还，故形成诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告杨姝艳名下的银行存款、公积金账户13万元予以了冻结。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。李贵职在借款到期后，应当及时向原告还款，其未按约定时间向原告偿还全部借款已构成违约，故对于原告要求其偿还尚欠的13万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与李贵职的借据中未注明利息，故本院视为�方在借款期限内未约定利息，李贵职未按期还款应当向原告支付逾期还款利息，本院酌定该利息按年利率6%计算。原告诉请，二被告系夫妻关系，杨姝艳也应当承担还款责任，但未举示证据加以证明，故原告对杨姝艳提出的诉讼请求，本院不予支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵职于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑田借款13万元及利息（自2015年11月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按本金13万元的年利率6%计算）；
二、驳回原告王淑田的其�诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，公告费560元，由被告李贵职承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 张伟东
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 虹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初277号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张朴，男，1978年5月14日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，农民，住云南省鲁甸县。2014年2月16日因吸毒被云南省鲁甸县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2017年3月6日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人张朴犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员吕立海，被告人张朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年1月25日10时许，被告人张朴至宁海县西店镇铁场西路×号院内，盗得王某停放于该院内的三轮车内的旭派牌电瓶（价值人民币455元）、汇源牌电瓶(价值人民币525元)及唐某停放于此的一辆三轮车内的旭派牌电瓶（价值人民币350元），后以人民币400元销赃给高某。案发后，被盗的上述电瓶已被公安机关追回并分别发还给王某、唐某。
2.2017年1月28日11时许，被告人张朴至宁海县西店镇建设北路×号一楼楼道内，盗得郑某停放于此的一辆三轮车内的超威牌电瓶（价值人民币560元）。
3.2017年2月9日10时许，被告人张朴至宁海县西店镇石孔村×号门口，盗得冯某停放于此的一辆三轮车的旭派牌电瓶（价值人民币612元）
2017年2月20日，被告人张朴被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张朴在法庭审理过程中无异议，且有被害人王某、唐某、郑某、冯某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收款收据，扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朴能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴或责令退赔。作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张朴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张朴退赔被害人郑某人民币五百六十元、退赔被害人冯某人民币六百一十二元。限于判决生效后十日内履行。
三、被告人张朴违法所得人民币四百元，予以追缴。
四、作案工具，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年五月三十一日
代书记员 胡敉嘉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执774号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：徐健，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住大连普湾新区，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初851号民事判决书已生效，于2018年3月9日向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行给付借款156994.47元及利息，但被执行人徐健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐健所有的位于大连普湾新区，建筑面积66.88平方米，产权证号为：（普湾私）×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月十二日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1744号
原告宁军平，男，汉族，1972年10月1日出生。
被告冀大朋，男，汉族，1980年3月23日出生。
被告司小况，女，汉族，1976年12月22日出生。
原告宁军平与被告冀大朋、司小况民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁军平到庭参加诉讼，被告冀大朋、司小况经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁军平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款203000元及逾期利息（自约定还款之日起至还清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月25日、2015年10月1日、2015年10月10日，被告分三次向原告借款203000元，均约定了还款期限。但期限届满后，被告未按照约定偿还借款，双方于2015年11月16日签订房屋买卖合同一份，被告将购买的位于许昌市魏都区新兴办事处仓库路水语花城7幢东起4单元5层西户的房产折抵上述借款给了原告，并将其购房的手续交付原告。后原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告迟迟不予办理，也不偿还借款。
原告宁军平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冀大朋、司小况未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告宁军平提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日、2015年10月1日、2015年10月10日，被告冀大朋分三次向原告宁军平借款共计203000元，并出具借条三张，该三份借条分别记载内容为：“借条今借宁军平现金拾陆万元整（160000）以奥迪车予AMC678及水语花城房产一套（7号楼4单元5楼西户）做抵押.拾月拾号归还.如不还.宁军平有权处理以上两项抵押。借款人.冀大朋410426198003235******年8月25日.”；“借条今借宁军平现金叁万元整（30000元）2016年3月归还。共6个月。冀大朋410426198003235******年10月1日。”；“借条今借宁军平现金壹万叁仟元整（13000）2015年10月17日归还.如不归还房屋产权归宁军平处理。借款人冀大朋.2015年10月10日”。上述三份借条均未约定利息。因被告冀大朋借款后未及时偿还借款，原告诉至本院。
另查明：被告冀大朋与被告司小况系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冀大朋向原告宁军平借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告冀大朋与被告司小况系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，属共同债务。被告出具的借条中并未约定借款利息，视为不支付利息。但被告自逾期还款之日起应按年利率6%支付逾期利息，原告仅要求被告按银行同期贷款利率即年利率5.1%支付利息，属对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故原告宁军平要求二被告偿还原告借款203000元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冀大朋、司小况于本判决生效后十日内共同返还原告宁军平借款203000元并支付利息（其中，自2015年10月11日起按照借款本金160000元计算至还款之日止；自2016年4月1日起按照借款本金30000元计算至还款之日止；自2015年10月18日起按照借款本金13000元计算利息至还款之日止。利息均按年利率5.1%计算））；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，财产保全费1770元，由被告冀大朋、司小况共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 攀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6099号
原告：许铭超，女，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌，董事长。
委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。
本院在审理原告许铭超与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许铭超于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许铭超向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告许铭超撤回起诉。
案件受理费20964元，依法减半收取10482元，由原告许铭超负担。
审判员 雷元亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 龙 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终492号
上诉人（一审原告）：王竹英，女，1968年1月26日出生，汉族，住广西资源县。
委托诉讼代理人：阳敦曙，资源县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：王七林，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西资源县。
上诉人王竹英因与被上诉人王七林财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初612号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，由审判员唐国登、邹高林参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王竹英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人承包的涉案责任山已经颁发了林权证，上诉人依法拥有该责任山的土地使用权和林木所用权。上诉人的父亲在涉案责任山上人工种植了许多枫木树，这些枫木树的大小、间距基本均匀。被上诉人在上诉人的责任山中管理了三块熟土，其在该三块熟土上只有种植红薯、玉米等农作物的权力，而没有林木所用权，上诉人也不可能把自己的枫木树调解给被上诉人所有。一审判决在没有书面调解材料的情形下，仅凭与被上诉人有直系亲属关系的证人王某的单方面证言，认定本案诉争的三棵枫木树是野生的，经调解后属于被上诉人所有，上诉人认为一审判决作出的该认定证据不足，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。上诉人提交了涉案责任山的林权证，已举证证明了山场的权属，被上诉人也当庭承认了其砍伐涉案枫木树的事实。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出判决，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王七林辩称，被上诉人的三块熟土是其父亲王庆澄在上世纪七十年代开发并遗留下来的，至今已开发种植40多年。早在2004年，本案涉及的3棵枫木树经当时的生产队长王庆运调解，已属于被上诉人所有。现上诉人欲撕毁14年前的调解协议，为侵占被上诉人的合法权益而恶意提起了本案诉讼。被上诉人请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维持一审法院作出的正确判决。
上诉人王竹英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告3000元，并向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王竹英与被告王七林系同一村民组村民，在该组水竹湾（地名），被告王七林的父亲在上世纪七十年代集体生产队时候，在该组水竹湾（地名）开发了三小块熟土，用以种植红薯、玉米等农作物，责任制下户后，这三块熟土与原告王竹英家的责任山接壤，在该熟土地边（同时也是责任山边）的位置，生长了野生枫木树5棵，2004年，王竹英说五棵枫木树长在其责任山上应归她所有，王七林说五棵枫木树长在其熟土边上应归他所有，双方发生争执，经报告生产队长王某进行调解，经王某调解处理：下面三棵归王七林，上面两棵归王竹英。2016年11月份，王七林将下面的3棵野生枫木树砍伐种香菇，双方再次发生争议，原告于是诉至该院。
一审法院认为，原告、被告双方争执的枫木树系野生枫木树，生长在原告的责任山边和被告的熟土边，2004年，在双方发生争执的时候，经过了村民组的调解处理，村民组的处理考虑了五棵枫木树生长的位置和农村的村规民约、风俗习惯，明确将下面三棵归王七林，上面两棵归王竹英，是比较公平合理和符合实际情况的，对村民组的处理该院予以支持和维护。被告王七林有权将其自己所有的三棵枫木树砍伐处理，原告起诉要求被告赔偿树木损失3000元并赔礼道歉，缺乏证据证明，没有事实和法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王竹英的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人王竹英围绕上诉请求提交了五张诉争现场的照片，欲证明涉案山场遍野都是枫木树，且大小基本相同，间隙也差不多，符合人工种植的特点，而不符合野生的特点。经本院组织质证，被上诉人王七林对上诉人王竹英二审中提交的上述证据不认可，其认为本案争议的五棵枫木树与上诉人种植的枫木树中间还有约10米的距离，上诉人照片中拍摄的是上诉人父亲在涉案熟地外种植的枫木树，与本案争议的枫木树无关。本院认为，上诉人王竹英提交的五张现场照片是对涉案熟地及相邻山场地貌的客观反映，因涉案熟地上尚存的两棵枫木树与相邻枫木树之间的距离要明显大于毗邻的上诉人责任山上的枫木树之间的相互距离，结合双方当事人均无异议的一审法院现场勘查示意图，五张现场照片并不能反映出上诉人主张的争议的五棵枫木树系人工种植的证明目的，对该五张现场照片的证明作用本院综合其他证据予以认定。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人王七林是否砍伐挖毁了上诉人王竹英的三棵枫木树，以及是否应当赔偿损失、赔礼道歉。
根据上诉人王竹英在二审诉讼中提供的五张诉争现场照片，以及双方当事人均无异议的一审法院现场勘查示意图所示，在本案中争议的已经被被上诉人王七林砍掉的三棵枫木树以及在现场尚存的两棵枫木树，尽管距离毗邻的上诉人王竹英责任山很近，但实际上仍都种植在现在由被上诉人王七林使用的熟地上，由被上诉人王七林使用的熟地与相邻的上诉人王竹英责任山的地貌特征包括地表植被情况还是有很大区别。由被上诉人王七林使用的熟地位于上诉人王竹英的责任山坡下，明显不是近年来新开垦出来的，上诉人王竹英依据其林权证书主张由被上诉人王七林使用的熟地位于上诉人的责任山内，难以成立，本院不予采信。对于双方争议的五棵枫木树的归属，双方所在的村民小组中的知情人员只有当年的生产队长王某愿意在本案诉讼中出庭作证。王某出庭作证称，当年经其调解处理，上面两棵归上诉人王竹英，三棵小的归被上诉人王七林。在一审庭审中上诉人王竹英表示王某与被上诉人王七林是堂叔侄关系，而王某表示自己与上诉人王竹英是堂姊妹关系。因此，王某与双方当事人都系亲戚关系，鉴于其当年的身份，其当年的调解意见应视为村民小组的调解意见。王某当年的调解处理结果，对双方当事人都是公平合理的。上诉人王竹英上诉主张一审偏听偏信与被上诉人王七林有直系亲属关系的王某的单方证词，与事实不符，本院不予采纳。因上诉人王竹英没有提供出业已被被上诉人王七林砍伐掉的诉争三棵枫木树归其所有的充分、确切的证据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王竹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7921号
原告：南京厚载网络服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路131-2号。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：史洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住南京市鼓楼区。
被告：南京王府名殿商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区裴家桥29号302室。
法定代表人：吴玖虎，总经理。
委托诉讼代理人：方建伟，该公司工程部经理。
原告南京厚载网络服务有限公司（以下简称厚载网络公司）与被告史洋、被告南京王府名殿商业管理有限公司（以下简称王府名殿管理公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚载网络公司委托诉讼代理人郁苏宁、被告史洋、被告王府名殿管理公司委托诉讼代理人方建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚载网络公司向本院提出诉讼请求：被告史洋赔偿原告损失5万元。事实和理由：原告为了经营所需，自被告王府名殿管理公司处承租了南京市鼓楼区中央路131-2号门面房（以下简称涉租房屋）底层部分区域（包括部分地下室区域），用于公司实际经营，经营业务主要是提供上网服务，地下室用于存放电脑及相关货物。原告仅承租了涉租房屋的部分面积，其他面积由被告史洋承租并使用，被告史洋在使用过程中对地下室进行改造导致漏水，将原告在地下室堆放的电脑等物品全部浸泡，造成原告财物毁损，给原告造成损失。为此原告曾与被告沟通协商赔偿等相关事宜，后经湖南路派出所调解亦未能解决。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告史洋辩称，1、涉租房屋地下室一直存在渗水现象，并非由于被告史洋改造地下室造成漏水；2、被告史洋使用的地下室自被告王府名殿管理公司处承租，王府名殿公司将地下室交付被告史洋使用时，并未告知地下室存在渗水或者结构瑕疵等，地下室所造成的损害赔偿应由产权人承担；3、地下室原为一整体，原告在先使用时，将地下室用隔断一分为二，原告自己使用一部分，原告在明知地下室经常渗水的情况下，为何当时隔断未做防水处理，为何还在地下室放置电脑配件，因此原告本身对损害后果负有责任。综上所述，原告要求被告史洋承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告王府名殿管理公司辩称，地下室的水是地下渗水，并非漏水。王府名殿管理公司将地下室无偿提供给原告使用时，原告自行将地下室用隔墙一分为二，使用其中一部分。由于原告使用的地下室地面高于另一部分地下室地面，所以渗水一般不会对原告造成损害。被告史洋承租涉租房屋的另一部分面积后，王府名殿管理公司将另外一部分地下室无偿提供给其使用。被告史洋在对地下室装修过程中，将地下室地面抬高，所以地下渗水才从隔墙流至原告使用的地下室。因王府名殿公司系无偿提供地下室供原、被告使用，因此不应承担损害赔偿责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：涉租房屋的所有权人为吴玖虎、吴旭桐等十人，由被告王府名殿管理公司负责管理。原告厚载网络公司在2015年之前承租涉租房屋的一部分面积用于经营网吧，在经营过程中，厚载网络公司经王府名殿管理公司同意，将地下室用隔墙隔为两部分，无偿使用靠近己方的一部分用以摆放物品。由于地下室未做防水，地下水经常渗出，但又因厚载网络公司使用的地下室地面高于另一部分，所以渗水一般不会对厚载网络公司造成影响。
2015年11月，吴玖虎等人将涉租房屋的另一部分面积（约641.5平方米）出租给被告史洋用于经营公寓，史洋自行对房屋进行装修、改造。史洋装修时发现地下室有积水，于是将水抽干后做了30厘米左右高度的水泥地坪。2016年5月下旬，地下室再次出现渗水情况，且渗水流至厚载网络公司使用的地下室，将厚载网络公司堆放在地下室的旧电脑及配件等浸泡，双方为此报警后亦未就损失赔偿事宜协商一致，厚载网络公司遂诉至本院。
诉讼过程中，双方对于受损物品进行了清点，包括：键盘129个、验钞机1台、无线路由2个、打卡机1个、鼠标64个、手枪钻1个、电机5个、监控探头、镇流器2个、机箱10个、实木椅2张、沙发4张、吊扇14台、座机电话2部、摄像头47个、服务器数据线1条、内存（512M：34个、1G：5个、2G：44个、4G：1个）、显示器（28寸3台、24寸50台、22寸11台、18寸5台、13寸3台）、音响1套、主板71块、电源70个、显卡（GT×240：19个、GT×450:23个、GT×460:4个、550:1个、529：2个、750:4个、GT×9500:29个）、交换机15个、硬盘（1000G、120G、256G各1个）、服务器1台、分屏器1台。由于双方对于上述物品的损失价值未能协商一致，本院依据厚载网络公司的申请，依法委托江苏兴瑞资产评估有限公司（以下简称兴瑞评估公司）对上述物品的价值进行评估。因厚载网络公司无法提供鉴定所需的材料，兴瑞评估公司予以退案处理。厚载网络公司请求本院依据物品遭受损失时的市场价格酌定其损失。
因当事人调解意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，厚载网络公司与史洋作为不动产的相邻使用权人，史洋在对地下室进行装修、改造时，应当保证其行为不会对厚载网络公司造成损害，反之应当承担相应的赔偿责任。由于史洋将其使用的地下室地面抬高，导致地下室渗水流至厚载网络公司使用的地下室内，进而造成厚载网络公司的物品受损。虽然厚载网络公司未提交鉴定所需的材料，无法鉴定受损物品的价值，但厚载网络公司物品受损系客观事实，因此史洋应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额问题，由于厚载网络公司堆放在地下室的物品属于旧电脑及配件等，其价值比新电脑及配件等低很多；此外厚载网络公司在明知地下室可能会渗水的情况下，并未做好充分的防护工作，因此其对损害后果亦有过错，可以适当减轻史洋的赔偿责任。综上分析，本院酌定史洋应承担的赔偿数额为10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告史洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京厚载网络服务有限公司10000元。
如被告史洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告南京厚载网络服务有限公司负担825元，由被告史洋负担200元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 金兴有
人民陪审员 唐 文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7921号原告：南京厚载网络服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路131-2号。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告：史洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住南京市鼓楼区。被告：南京王府名殿商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区裴家桥29号302室。法定代表人：吴玖虎，总经理。委托诉讼代理人：方建伟，该公司工程部经理。原告南京厚载网络服务有限公司（以下简称厚载网络公司）与被告史洋、被告南京王府名殿商业管理有限公司（以下简称王府名殿管理公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚载网络公司委托诉讼代理人郁苏宁、被告史洋、被告王府名殿管理公司委托诉讼代理人方建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚载网络公司向本院提出诉讼请求：被告史洋赔偿原告损失5万元。事实和理由：原告为了经营所需，自被告王府名殿管理公司处承租了南京市鼓楼区中央路131-2号门面房（以下简称涉租房屋）底层部分区域（包括部分地下室区域），用于公司实际经营，经营业务主要是提供上网服务，地下室用于存放电脑及相关货物。原告仅承租了涉租房屋的部分面积，其他面积由被告史洋承租并使用，被告史洋在使用过程中对地下室进行改造导致漏水，将原告在地下室堆放的电脑等物品全部浸泡，造成原告财物毁损，给原告造成损失。为此原告曾与被告沟通协商赔偿等相关事宜，后经湖南路派出所调解亦未能解决。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告史洋辩称，1、涉租房屋地下室一直存在渗水现象，并非由于被告史洋改造地下室造成漏水；2、被告史洋使用的地下室自被告王府名殿管理公司处承租，王府名殿公司将地下室交付被告史洋使用时，并未告知地下室存在渗水或者结构瑕疵等，地下室所造成的损害赔偿应由产权人承担；3、地下室原为一整体，原告在先使用时，将地下室用隔断一分为二，原告自己使用一部分，原告在明知地下室经常渗水的情况下，为何当时隔断未做防水处理，为何还在地下室放置电脑配件，因此原告本身对损害后果负有责任。综上所述，原告要求被告史洋承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告王府名殿管理公司辩称，地下室的水是地下渗水，并非漏水。王府名殿管理公司将地下室无偿提供给原告使用时，原告自行将地下室用隔墙一分为二，使用其中一部分。由于原告使用的地下室地面高于另一部分地下室地面，所以渗水一般不会对原告造成损害。被告史洋承租涉租房屋的另一部分面积后，王府名殿管理公司将另外一部分地下室无偿提供给其使用。被告史洋在对地下室装修过程中，将地下室地面抬高，所以地下渗水才从隔墙流至原告使用的地下室。因王府名殿公司系无偿提供地下室供原、被告使用，因此不应承担损害赔偿责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，另结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：涉租房屋的所有权人为吴玖虎、吴旭桐等十人，由被告王府名殿管理公司负责管理。原告厚载网络公司在2015年之前承租涉租房屋的一部分面积用于经营网吧，在经营过程中，厚载网络公司经王府名殿管理公司同意，将地下室用隔墙隔为两部分，无偿使用靠近己方的一部分用以摆放物品。由于地下室未做防水，地下水经常渗出，但又因厚载网络公司使用的地下室地面高于另一部分，所以渗水一般不会对厚载网络公司造成影响。2015年11月，吴玖虎等人将涉租房屋的另一部分面积（约641.5平方米）出租给被告史洋用于经营公寓，史洋自行对房屋进行装修、改造。史洋装修时发现地下室有积水，于是将水抽干后做了30厘米左右高度的水泥地坪。2016年5月下旬，地下室再次出现渗水情况，且渗水流至厚载网络公司使用的地下室，将厚载网络公司堆放在地下室的旧电脑及配件等浸泡，双方为此报警后亦未就损失赔偿事宜协商一致，厚载网络公司遂诉至本院。诉讼过程中，双方对于受损物品进行了清点，包括：键盘129个、验钞机1台、无线路由2个、打卡机1个、鼠标64个、手枪钻1个、电机5个、监控探头、镇流器2个、机箱10个、实木椅2张、沙发4张、吊扇14台、座机电话2部、摄像头47个、服务器数据线1条、内存（512M：34个、1G：5个、2G：44个、4G：1个）、显示器（28寸3台、24寸50台、22寸11台、18寸5台、13寸3台）、音响1套、主板71块、电源70个、显卡（GT×240：19个、GT×450:23个、GT×460:4个、550:1个、529：2个、750:4个、GT×9500:29个）、交换机15个、硬盘（1000G、120G、256G各1个）、服务器1台、分屏器1台。由于双方对于上述物品的损失价值未能协商一致，本院依据厚载网络公司的申请，依法委托江苏兴瑞资产评估有限公司（以下简称兴瑞评估公司）对上述物品的价值进行评估。因厚载网络公司无法提供鉴定所需的材料，兴瑞评估公司予以退案处理。厚载网络公司请求本院依据物品遭受损失时的市场价格酌定其损失。因当事人调解意见相差较大，致本案调解未果。本院认为，厚载网络公司与史洋作为不动产的相邻使用权人，史洋在对地下室进行装修、改造时，应当保证其行为不会对厚载网络公司造成损害，反之应当承担相应的赔偿责任。由于史洋将其使用的地下室地面抬高，导致地下室渗水流至厚载网络公司使用的地下室内，进而造成厚载网络公司的物品受损。虽然厚载网络公司未提交鉴定所需的材料，无法鉴定受损物品的价值，但厚载网络公司物品受损系客观事实，因此史洋应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额问题，由于厚载网络公司堆放在地下室的物品属于旧电脑及配件等，其价值比新电脑及配件等低很多；此外厚载网络公司在明知地下室可能会渗水的情况下，并未做好充分的防护工作，因此其对损害后果亦有过错，可以适当减轻史洋的赔偿责任。综上分析，本院酌定史洋应承担的赔偿数额为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京厚载网络服务有限公司10000元。如被告史洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告南京厚载网络服务有限公司负担825元，由被告史洋负担200元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  武加庆人民陪审员  金兴有人民陪审员  唐 文二〇一七年六月二十六日书 记 员  戴雅文
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执625号
申请执行人李连有，男，住黑龙江省海伦市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李连有与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为8703元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第45号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程