新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5757号
原告：ＸＸ，女，1973年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐新华联物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路366号万泰大厦26层。
法定代表人：顾世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1983年6月27日出生，乌鲁木齐新华联物业服务有限公司法务，住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：蒋玉清，男，1972年8月4日出生，乌鲁木齐市。
原告ＸＸ与被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司（以下简称新华联物业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘卫基、周湘瑜以及被告新华联物业公司的委托诉讼代理人李江、蒋玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿伤残赔偿金（1级）525493.2元、医疗费79000元、误工费12800元、护理费720000元、营养费625元、公证费2000元、鉴定费1500元、交通费2000元、残疾辅助器具3600元，合计费用1347018.2元。2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月购买西山万泰阳光城小区58号2单元1102室。2015年6月22日入住时，因所住58号楼电梯不能使用，小区物业公司安排1楼101室作为原告暂时存放搬家物品的房间。2015年6月24日早晨九点左右，原告在1楼101室房间取生活必需品时，从入户门右手处的楼梯口处跌入负一层，导致胸椎骨爆裂性骨折致截瘫。经鉴定，原告已构成1级伤残并大部分护理依赖。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告除支付10000元之外拒不履行赔偿义务。原告认为原告的伤害系被告所提供的库房存在安全隐患导致原告受伤截瘫，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新华联物业公司辩称：1、是原告的丈夫到物业办公室协商了三次，我公司工作人员出于好意违规将101室的钥匙借给了原告的丈夫并向其讲明了下跃式房屋有预留楼梯口，我公司作为善意出借人，不存在任何过错。2、原告的丈夫李廷海把钥匙给原告属于再次出借，私自出借该钥匙是造成本案的重要原因。3、原告丈夫在该房屋存放物品时未发生任何侵权事件，房屋存在的瑕疵不必然发生侵权事件，事故的主要原因是原告的行为存在重大过失。综上，我公司不应赔偿任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ系万泰·阳光城58号楼2单元1102室住户。2015年6月22日，原告与丈夫李廷海办理入住搬家时，发现电梯不能使用，原告丈夫便向被告新华联物业公司借用58号楼2单元101室用以存放搬家物品并出具借条，内容载明：“今借58-2-101钥匙一把放家电，房内如有损坏，本人包赔。”随后，李廷海叫朋友一起将搬家物品放置在58号楼2单元101室。
2015年6月24日上午九点左右，原告ＸＸ进入58号楼2单元101室欲取用物品时，从室内的下跃式预留楼梯口坠落。2015年6月24日至2015年7月13日，原告ＸＸ在新疆维吾尔自治区职业病医院（以下简称职业病医院）住院治疗共19天，住院期间陪护一人。出院诊断为：1、胸9椎体爆裂性骨折并相应水平截瘫。2、胸10椎体压缩性骨折。3、完全性脊髓损伤。4、胸9、10椎体棘突、关节突及双侧横突骨折。5、肋骨多发骨折。6、全身多发软组织损伤。出院医嘱主要为：注意继以卧床翻身活动，加强营养饮食，出院1月、3月、6月复查等。住院期间原告产生医疗费70108.81元。
2015年8月12日至2015年8月18日，原告ＸＸ在职业病医院住院治疗共6天，出院诊断为：1、胸9骨折内固定术后恢复期、胸8脊髓完全性损伤致残截瘫、ASIA:A级、神经源性膀胱肠道功能障碍。2、慢性尿路感染。出院医嘱为：继续加强患侧肢体活动训练、定期复查尿常规、膀胱超声、继续康复治疗等。住院期间原告产生医疗费4289.18元。
2016年11月16日，原告ＸＸ在新疆医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）门诊诊疗，产生医疗费2409.30元。
2015年10月20日，原告ＸＸ委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度和护理依赖程度进行评定，该鉴定机构于2015年10月22日出具鉴定意见为：原告ＸＸ的伤残程度为I级（1级）伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。因鉴定，原告ＸＸ产生鉴定费1300元。
2016年11月14日，本院委托新疆新医司法鉴定所对原告ＸＸ的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构于2016年12月7日出具鉴定意见为：2015年6月24日外伤致原告ＸＸ胸9-10椎体骨折并相应水平脊髓完全性损伤等，目前遗留双下肢截瘫（肌力2级）合并大小便失禁，伤残等级为一级。
另查明：万泰·阳光城小区58号楼2单元101室为尚未交付使用的毛坯房，进口房门的打开方式为向屋外打开，室内在进门右侧近处有一处长方形大洞，通过该洞口可以看到负一层，上下两层之间没有任何连接，亦无防护设施或警示标识。
再查明：事发后，被告新华联物业公司已向原告ＸＸ支付1万元。
庭审过程中，原告ＸＸ陈述在其丈夫李廷海往该涉案房屋内搬放物品时自己不在场，案发前未进入过该房屋，其丈夫在知晓涉案房屋内有下跃式预留楼梯口后并未向其告知，其是从自家桌子上拿取的房屋钥匙。
被告新华联物业公司陈述负一层的层高为3.4米。
以上事实有借条、住院票据、门诊票据、出院证、住院病史总结、鉴定意见书、鉴定费票据、公证书（含附件）、证明、物业服务手册、照片及庭审笔录等证据在案为据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告ＸＸ的丈夫李廷海向被告新华联物业公司借用他人房屋用以存放自家物品后，原告在进入该房屋后从屋内临近门口处的下跃式预留楼梯洞口坠落受伤。关于原告ＸＸ要求被告新华联物业公司对其各项损失承担赔偿责任的主张，应首先分析以下争议焦点问题：一、被告新华联物业公司出借房屋的行为对于原告受伤的损害后果是否存在过错？二、原告对于其受伤的损害后果是否存在过错？
针对第一个争议焦点问题。被告新华联物业公司出借给原告丈夫的房屋，即万泰·阳光城小区58号楼2单元101室对于其所有者、管理者以外的人而言存在安全隐患。结合公证书附件光盘、房屋照片及庭审查明的事实，可以反映出上述房屋的以下情况，该房屋内在进门口右侧临近处即有一处较大的下跃式预留楼梯洞口，洞深3.4米，洞口周围无防护设施或警示标识，房屋门外亦无警示标识，作为普通人如果没有对该房屋特殊构造的预先了解，很难预见到自己可能从房屋洞口坠落的危险。本院认为，被告新华联物业公司作为该房屋的管理人，对房屋的构造是明知的，基于此，就应当预见到该房屋的特殊构造会对事先不了解房屋状况的人员产生危险。被告新华联物业公司在将该房屋钥匙出借给原告的丈夫后，虽然已不是该房屋的实际控制人，但其仍然具有出借行为的附随注意义务，如果被告新华联物业公司没有尽到该注意义务，从而进行必要的防范，则其出借房屋的行为显然在一定程度上构成了从该房屋洞口坠落这一现实危险的来源。据此，本院认为被告新华联物业公司的出借行为与原告ＸＸ坠落受伤之间存在因果关系，构成过错。
针对第二个争议焦点问题。综合考虑本案的案发时间即6月下旬上午九点左右、房屋为毛坯房、进门打开方式为外拉式以及原告丈夫与其他人员出入涉案房屋搬放物品时均未发生坠落等情况，本院认为，原告ＸＸ系第一次进入尚未交付使用的毛坯房，其自身应具有对陌生环境危险性的必要注意义务，在普通住宅房屋的通常可视条件下，其对房屋地面上的较大洞口未能予以必要的注意与其坠落受伤之间存在因果关系，即其自身对损害后果的发生亦有过错。此外，被告新华联物业公司向原告的丈夫李廷海出借涉案房屋钥匙后，李廷海随即成为该房屋的实际控制人。根据庭审查明的事实，原告的丈夫李廷海对借用的房屋存在安全隐患是明知的，且该房屋钥匙放在家中桌子上，其应当预见到原告ＸＸ作为自己的妻子可能拿取到钥匙进入该房屋，继而存在发生坠落的危险，据此，原告丈夫李廷海具有向原告进行告知、警示等防范义务。如果原告ＸＸ的丈夫李廷海预先向其告知了房屋内存在的安全隐患或进行必要警示等防范措施，且原告本人也予以必要的注意，则很有可能避免原告坠落致残的损害后果。
综上，本院认为原告本人对进入陌生环境未尽到必要的注意义务以及原告的丈夫李廷海没有尽到告知、警示等防范义务是导致原告受伤的主要原因，被告新华联物业公司出借存在安全隐患的房屋是导致原告受伤的次要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合全案案情，本院认为被告新华联物业公司对原告的各项损失承担30%的赔偿责任较为适宜。
关于被告新华联物业公司表示自己的工作人员出借涉案房屋钥匙时，已向原告丈夫李廷海就房屋内部存在下跃式预留楼梯洞口的情况进行了说明，但未能提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。关于被告新华联物业公司认为自己是善意出借人，不应当承担责任的意见。本院认为，好意施惠的行为作为一种良好的道德风尚应予以提倡和鼓励，但这并不意味着行为人可以对自己提供的施惠行为免除一切注意义务，换言之，行为人为他人提供的善意帮助应该是安全的、妥当的，而不宜有瑕疵，更不能具有危险性，故对该意见本院不予采纳。
关于原告主张的各项费用应结合相关证据予以综合认定。1、伤残赔偿金：经鉴定，原告ＸＸ构成一级伤残，故原告要求参照2015年新疆城镇居民人均可支配收入标准主张525493.2元（26274.66元×20年×100%）的主张，符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费：原告的主张有证据证实与本案存在关联性，本院予以支持，但计算数额有误，以本院重新核算的76807.29元为准。3、误工费：原告未提供证明其收入状况的证据，依法可参照新疆2016年度在岗职工平均工资计算，即每日177元（64630元÷365天），现原告按每日147.1元计算3678元（147.1元×25天），未超过法定标准，故本院予以支持。4、护理费：原告ＸＸ第一次在职业病医院住院19天，陪护一人，第二次在职业病医院住院6天，病历、医嘱中虽未明确反映陪护情况，但根据原告实际伤情，属确需人员陪护的情况，故原告参照按新疆2015年在岗职工平均工资主张陪护人员的护理费符合法律规定，本院予以支持，但计算数额有误，以本院重新核算的数额为准，即4172.19元（60914元÷365天×25天）。此外，原告ＸＸ的伤残程度为一级伤残，故原告要求自定残之日即2015年10月22日起参照护工每月3000元标准计算定残后的护理费的意见，于法不悖，本院予以采纳，但结合原告的年龄、健康状况，在本案中本院认为确定五年的护理依赖期限较为妥当，则五年护理依赖期间的护理费为18万元（3000元×12个月×5年）。待期满后原告ＸＸ可对后续护理费另行起诉。5、营养费：根据原告ＸＸ提供的证据，仅在职业病医院第一次住院19天的出院医嘱中建议加强营养，综合考虑原告的具体伤情、治疗情况及医嘱等情况，原告要求按每天25元计算的标准适当，但天数计算错误，应以有明确医嘱的住院19天计算即475元（25元×19天）。6、交通费：原告虽未能提供相关证据，但属于因本案必然产生的费用，故本院结合原告伤情及就医情况、医嘱等酌情支持600元。7、鉴定费：本院支持原告提供鉴定费票据能够证实的1300元，并比照诉讼费用予以处理。8、公证费及残疾辅助器具费，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。此外，因原告受伤后被告新华联物业公司已支付1万元，故本院从原告的医疗费中予以相应扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ残疾赔偿金157647.96元（525493.2元×30%）
二、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ医疗费13042.19元（76807.29元×30%－10000元）；
三、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ误工费1106.1元（3678元×30%）；
四、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ住院期间及五年护理依赖期（2015年10月22日至2020年10月21日）的护理费55251.66元（184172.19元×30%）；
五、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ营养费142.5元（475元×30%）；
六、被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔付原告ＸＸ交通费180元（600元×30%）；
七、驳回原告ＸＸ要求被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额1347018.2元，核定给付227352.41元，占争议标的额的16.88%，案件受理费减半收取8461.58元（缓交），鉴定费1300元，合计9761.58元，由被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司负担16.88%即1647.75元，由原告ＸＸ负担83.12%即8113.83元。邮寄送达费20元，由被告乌鲁木齐新华联物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩