北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3508号
原告齐林财，男，1944年3月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告李胜荣，女，1948年9月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告齐某，男，2002年8月13出生，住河北省三河市。
法定代理人刘某（齐某之母），1975年12月8日出生，住河北省三河市。
三原告共同委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
三原告共同委托代理人高建权，河北泰科律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司昌黎支公司，营业场所秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。
负责人常志强，经理。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路北侧。
法定代表人苏东军，总经理。
委托代理人张永刚，男，1980年3月4日出生，临沂新鲁运汽车运输有限公司职工，住山东省临沂市兰山区新华路XXX号。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县荣丰路工业园区（内蒙古华宇挂车专用制造有限公司院内）。
负责人宋良峰，经理。
被告阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区东达物流。
法定代表人赵虎平，总经理。
上述二被告共同委托代理人苏志荣，男，1963年9月3日出生，回族，临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司职员，住内蒙古巴彦淖尔五原县隆兴昌镇荣丰一巷XX号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，营养场所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东环南路。
负责人康爱红，经理。
被告梁龙，男，1979年8月2日出生，职业不详，现被羁押。
被告袁志喜，男，1966年5月27日出生，职业不详，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告张爱亮，男，1986年10月30日出生，职业不详，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告齐林财、李胜荣、齐某与被告梁龙、临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司（以下简称新鲁运五原分公司）、临沂新鲁运汽车运输有限公司（以下简称新鲁运公司）、阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司（以下简称鹏腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保杭锦后旗支公司）、袁志喜、张爱亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案三原告的委托代理人刘志霞、高建权，被告人保昌黎支公司的委托代理人刘光荣，被告鹏腾公司及新鲁运五原分公司的共同委托代理人苏志荣、被告新鲁运公司的委托代理人张永刚到庭参加诉讼。被告人保杭锦后旗支公司、梁龙、袁志喜、张爱亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
三原告诉称：2015年11月10日17时10分，在北京市通州区六环路外环42公里100米处，被告梁龙驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶，追撞前方同方向行驶的齐俊东驾驶的小型轿车（车牌号：×××，内乘：王文翠、马晓、李春艳）后部，后导致小型轿车又与前方同方向行驶的袁志喜驾驶的半挂牵引车（车牌号：×××、×××）、童忠驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、李爱亮驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）、苗爱国驾驶的重型厢式货车（车牌号：×××）及蒋建平驾驶的小型普通货车（车牌号：×××）依次追尾，造成七车损坏，李春艳受伤，齐俊东、王文翠、马晓当场死亡。经交管部门认定，梁龙为主要责任，袁志喜为次要责任；苗爱国承担×××小型普通客车、×××小型客车及×××重型厢式货车事故的次要责任，齐俊东、蒋建平、李爱亮、童忠、王文翠、马晓、李春艳均无责任。齐俊东的死亡给原告家庭带来极大精神痛苦，事故造成齐俊东驾驶的小型轿车受损达到报废程度，无修理必要。现要求被告赔偿死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费516456元、丧葬费46238.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费、住宿费1万元、车辆损失12万元；诉讼费由被告承担。
被告人保杭锦后旗支公司辩称：我公司对事故真实性无异议，被告梁龙驾驶的车辆在我公司投保强制险及主车保额为100万元、挂车5万元的商业三者险。事发时，梁龙驾驶的车辆有超载行为，需扣除10%免赔率。我公司不同意原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求。原告的其他合理损失，由法院依法判决。
被告人保昌黎公司辩称：原告变更死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费不应得到法院的支持。原告主张的被抚养人生活费应按北京市2015年度的农村居民标准进行计算。因本案为为发回重申案件，本次审理是纠正一审判决，因此上述赔偿项目应按原一审法庭辩论终结前上一年度的计算标准计算。我公司对事故真实性无异议，被告袁志喜驾驶的车辆在我公司投保强制险及主车保额为100万元、挂车5万元的商业三者险。原告主张的被扶养人生活费应按照农民户口标准进行计算，齐林财系退休职工，不应再支持被扶养人生活费。因梁龙涉嫌刑事犯罪，故我公司不同意原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求。原告主张车辆损失，证据不足，故我公司不同意赔偿。原告主张的交通费、住宿费共计1万元属于丧葬费范围，原告属于重复起诉。被告袁志喜驾驶的车辆安全设施不全，属于责任免除情形，故我公司在商业三者险范围内不同意赔偿原告的损失。被告袁志喜驾驶的车辆挂车未按期年检，故挂车5万元商业险应免于赔付。因被告袁志喜驾驶车辆有超载行为，故若判决我公司在商业险范围内承担赔偿责任，应免除10%的赔偿责任，该部分应由被告袁志喜自行承担。我公司不同意承担诉讼费。
被告鹏腾公司、新鲁运五原分公司辩称：对于原告的起诉，我公司不同意承担赔偿责任。我公司从事物流运输及汽车销售等业务，2013年12月1日，我公司与苏和平签订《分期付款购车合同书》，将本案被告梁龙驾驶的肇事车辆交付给了苏和平，合同约定车款未付清前由我公司保留车辆所有权，买受人在付清车款前不得出租、转让车辆，车辆交付后由买受人自主经营，独立承担车辆所产生的风险，出卖人不收取其他任何费用。本案肇事车辆的运营利益、运营支配均由实际车主梁龙控制。故我公司不同意承担赔偿责任。鹏腾公司为本案梁龙提供物流业务，同时公司要求梁龙在鹏腾公司购买保险，属于代买。在这中间新鲁运五原分公司给梁龙牵线。本案被告新鲁运五原分公司仅仅是卖车方，不是车主，不享有相关利益，鹏腾公司作为业务的代办人、代为投保人，也不应该承担交通事故的责任。
被告新鲁运公司辩称：对于各原告方提出的诉讼请求我方不认可，不适用于新的赔偿标准，同五原县分公司关于分期付款的答辩意见是一致的。
被告梁龙辩称：原告的车损只能主张一次，应按四六比例划分本案的赔偿责任。我方和新鲁运五原分公司是挂靠关系，新鲁运五原分公司收取管理费。具体卖车人的姓名我忘了。
被告袁志喜、张爱亮均未答辩。
经审理查明：2015年11月10日17时10分，在北京市通州区六环路外环42公里100米处，梁龙驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶时，追撞前方同方向行驶的齐俊东驾驶的小型轿车（车牌号：×××，内乘：王文翠、马晓、李春艳）后部，后导致小型轿车又与前方同方向行驶的袁志喜驾驶的半挂牵引车（车牌号：×××、×××）、童忠驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、李爱亮驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）、苗爱国驾驶的重型厢式货车（车牌号：×××）及蒋建平驾驶的小型普货车（车牌号：×××）依次追尾，造成七车损坏，李春艳受伤，齐俊东、王文翠、马晓当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：梁龙为主要责任，袁志喜为次要责任；苗爱国承担×××小型普通客车、×××小型客车及×××重型厢式货车事故的次要责任，齐俊东、蒋建平、李爱亮、童忠、王文翠、马晓、李春艳均无责任。
齐林财与李胜荣系夫妻关系，二人共育有两个子女，即长子齐俊东、长女齐俊香。齐俊东与刘某系夫妻关系，二人共育有一个子女，即原告齐某。
庭审中，原告提交了离婚证、公安局证明、出生医学证明、户口本等证据，用以证明三位被抚养人（死者的父母及子女）生活费，被告新鲁运公司、新鲁运五原分公司、鹏腾公司、人保昌黎支公司对此不予认可，认为死者的父母齐林财、李胜荣的被抚养人生活费不应得支持，因为二人有退休工资。
本案审理过程中，原告提交了车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票及事发后的照片，用以证明其购买车辆的价格、车辆信息及车辆在事故中受损报废的事实，上述证据显示原告方涉案受损车辆的购买时间为2014年7月，购买人为齐俊东，厂牌型号为长安牌SC7162XG，车辆购买价格为13万元。
另查，号牌号码为×××、×××重型半挂牵引车名义车主为被告新鲁运五原分公司，实际车主为被告梁龙。该车在人保杭锦后旗支公司投保强制险及主车保额为100万元、挂车5万元的商业三者险。号牌号码为×××、×××半挂牵引车实际车主为被告张爱亮，该车在人保昌黎公司投保强制险及主车保额为100万元、挂车5万元的商业三者险。
庭审中，关于被告梁龙与被告新鲁运五原分公司的关系，被告梁龙主张二者系挂靠关系，并提交二手车购车协议书、道路运输证以及管理费收据予以佐证。被告新鲁运五原分公司辩称其将涉案车辆采用分期付款方式卖与了案外人苏和平，后苏和平又将车辆卖与了被告梁龙，买卖合同中约定了这辆车不能转卖，其对于苏和平将车辆卖与梁龙的事实并不知情，肇事车辆登记在新鲁运五原分公司名下，是为了规避买卖合同的风险，二者并非挂靠关系，并提交了一份分期付款购车合同书予以佐证。双方各执一词。
庭审中，被告人保昌黎支公司提交了其承保车辆×××的交强险保单、强制险投保单、强制险保险费率浮动告知单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、商业三者险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、附加险条款、营业用汽车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款用以证明在张爱亮对承保车辆进行投保时，其公司对保险条款内容及责任免除情形尽到了充分的提示说明义务，故主挂车商业三者险的赔赔偿金额总额以主车的范围为限。被告张爱亮、袁志喜未到庭发表意见。
庭审中，新鲁运五原分公司表示对于免责条款保险公司未尽到提示说明义务。当时是公司直接把保费打到保险公司，保险公司将保单邮寄回来，其并不清楚主车商业险吸收挂车商业险这一保险免责条款。被告人保杭锦后旗支公司未到庭提交证据、发表意见。
经核实，原告的合理损失为：死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费420816元、丧葬费46238.5元、精神损害抚慰金酌定80000元、住宿费2000元、交通费2000元、车辆损失100000元，共计1796554.5元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、护理费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁龙、袁志喜、张爱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明的事实，梁龙、袁志喜驾车与齐俊东驾驶的车辆发生交通事故致使齐俊东死亡。经交管部门认定，被告梁龙负此次事故的主要责任，被告袁志喜负次要责任，故本院确定被告梁龙负此次事故70%的赔偿责任，被告袁志喜负此次事故30%的赔偿责任。事发时梁龙系其驾驶车辆的实际车主，车辆由其实际运营，且梁龙持有新鲁运五原分公司名义下的道路运输证，按期向新鲁运五原分公司缴纳管理费，故新鲁运五原分公司作为被挂靠单位应当与梁龙对此事故承担连带赔偿责任。关于被告新鲁运五原分公司辩称其将车以分期付款保留所有权的方式卖与案外人苏和平，对于苏和平将车辆卖与梁龙的事实并不知情，与本案被告梁龙并非挂靠关系的答辩意见，证据不足，与事实不符，故本院不予采纳。
本案审理过程中，被告人保昌黎公司举证证明了其对于“主挂车商业三者险的赔偿金额总额以主车的范围为限”这一减轻或免除其责任的条款尽到了充分提示和说明的义务，因此该减免责任条款有效，人保昌黎支公司承保车辆的商业三者险额度以主车额度100万元为限。被告人保杭锦后旗支公司并未就这一问题进行举证证明，表明人保杭锦后旗支公司并未对该条减免自己责任的条款尽到特别提示和说明的义务，根据合同法的相关规定，该格式条款应属无效，故其承保车辆的商业三者险额度以主车和挂车额度总额105万元为限。
关于原告主张的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系发回重审案件，本案的一审法庭辩论终结是指发回重审后的法庭辩论终结，因此应以2016年度的相关标准作为本案核定相关损失的依据。
本案原告在重审过程中要求伤残赔偿金按照2016年度城镇居民标准计算，丧葬费按照2016年北京市在岗职工月平均工资标准计算六个月并无不当，本院予以支持。其中被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张的被扶养人生活费数额过高，具体数额由本院结合被扶养人情况予以核定，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的住宿费、交通费等费用，由本院根据处理交通事故及丧葬事宜人员的合理住宿及交通支出予以核定，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告提交事发后的照片可以看出，原告方涉案车辆受损严重已经失去修复和使用价值，原告据此主张车辆全损并要求被告赔偿损失，本院予以支持。关于车辆损失的价值，由本院根据涉案车辆的购买时间、购买价格、使用年限等予以酌定为10万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计三万六千六百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计三万六千六百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）车辆损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）车辆损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在商业三者险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、车辆损失共计三十三万三千三百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在商业三者险范围内赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、车辆损失共计三十五万三千三百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、被告梁龙赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、车辆损失共计八十五万零一百二十一元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司对此项承担连带赔偿责任；
八、被告袁志喜、张爱亮共同连带赔偿原告齐林财、李胜荣、齐某（因齐俊东死亡产生的）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、车辆损失共计一十八万二千四百三十二元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
九、驳回原告齐林财、李胜荣、齐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22244元，由原告齐林财、李胜荣、齐某负担1275元（已交纳）；由被告袁志喜、张爱亮负担6291元，由被告梁龙、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司连带负担14678元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 张万良
人民陪审员 郝凤水
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马 翔