河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1642号
原告：安阳高新区韩氏缝纫熨烫行，住所地xxxxxxxxxx。
经营者：韩献彬，男，住xxxxxxxxxxx。
原告：韩献彬，男，1977年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师，系以上二原告的共同委托诉讼代理人。
被告：河南豪辰服饰有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：刘建斌，该公司总经理。
被告：刘建斌，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师，系以上二被告共同委托诉讼代理人。
被告:张红梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告安阳高新区韩氏缝纫熨烫行（以下简称韩氏缝纫行）、韩献彬与被告河南豪辰服饰有限公司（以下简称豪辰公司）、刘建斌、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩献彬、二原告的委托诉讼代理人石震、被告豪辰公司、刘建斌的共同委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼，被告张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩氏缝纫行、韩献彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款658576元并向原告支付违约金395572.8元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年始，被告豪辰公司从原告处购买缝纫熨烫设备，并签订《销售合同》，在合同上约定，任何一方违约须承担合同总额30%的违约金，并在合同上约定了该合同如发生争议，应向原告所在地的人民法院提起诉讼。原告如约向被告履行了合同义务，被告却没有向原告履行支付货款的义务，合同约定的付款日期已过，被告目前下欠原告货款658576元，依据合同约定被告应当承担违约金395572.8元。2015年12月9日，被告刘建斌向原告韩献彬出具还款协议保证书，而被告刘建斌却没有如期向原告履行还款义务。被告刘建斌和被告张红梅系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
被告豪辰公司、刘建斌辩称，原告韩氏缝纫行的主体资格不符合法律规定，原告不是法人单位，也不是个体工商户，不能以法人或非法人组织的名义起诉；原告韩献彬不能证明其与韩氏熨烫行的利害关系，也不符合原告的诉讼主体资格;被告豪辰公司不是一人公司，或独资公司，不存在法人人格否定情形，刘建斌作为公司法定代表人，买卖行为和保证行为均属于职务行为，应由公司承担法律责任，与被告张红梅没有法律关系；2015年12月9日，刘建斌代表豪辰公司对原来的合同价款进行了变更，也就是现在下欠原告50万元货款，原告起诉的货款违约金与客观事实不符；根据《合同法》解释二规定：合同约定的违约金过高，请求法院予以调整为不超过损失的30%。被告豪辰公司一直在分期履行自己的还款义务，只因经营困难，未履行完毕。
经审理查明，原告韩氏缝纫行系个体工商户，经营者为原告韩献彬；被告豪辰公司法定代表人为被告刘建斌；被告刘建斌与被告张红梅系夫妻关系。2014年12月3日，原告韩氏缝纫行与被告豪辰公司签订《销售合同》，合同载明：被告豪辰公司向原告韩氏缝纫行购买缝纫机设备；合同价款为761976元，包含17%增值税票；付款方式为首付10万元，尾款于2015年2月15日前支付28万元整，2015年4月30日前支付18万元整；2015年12月20日前支付201976元；任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总金额30%的违约金，被告中途退货的，无权请求返还已付设备款，并应赔偿原告损失。2015年3月15日，原告韩氏缝纫行与被告豪辰公司签订《销售合同》，合同载明：被告豪辰公司向原告韩氏缝纫行购买缝纫机设备；合同价款为473200元；货款到2015年12月31号前付清；任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总金额30%的违约金，被告中途退货的，无权请求返还已付设备款，并应赔偿原告损失。2015年4月15日，原告韩氏缝纫行与被告豪辰公司签订《销售合同》约定：“原告韩氏缝纫行为被告豪辰公司提供缝纫机设备；合同价款为83400元；付款方式为货款到2015年12月31日之前付清；违约责任为任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总金额30%的违约金，被告中途退货的，无权请求返还已付设备款，并应赔偿原告损失。上述三份合同尾部均加盖原、被告公司公章及两公司经营者或法定代表人签字予以确认。原、被告签订上述三份合同（合同总价款131.8576万元）后，原告依约向被告交付机器设备，被告于2014年12月支付货款10万元，于2015年2月17日支付货款20万元，于2015年3月23日支付货款5万元，于2015年6月30日支付货款10万元，于2015年12月28日支付货款17万元，于2016年2月7日支付货款4万元，共计支付货款66万元，尚欠65.8576万元未予支付。
另查明，2015年12月9日，被告刘建斌出具保证书一份，内容为：“保证书今欠到韩献彬现金柒拾陆万捌仟伍佰元整，<768500元>一、我保证于2015年十二月三十一日前付款贰拾万至叁拾万元整；二、2016年一月底前付贰拾万至叁拾万元整；三、余款保证2016年三月份开始每月付叁万元左右；四、我于2016年一月底前所保证付清，如未付，一切后果自负。机器设备无条件拉回（所余款项设备）刘建斌2015年十二月九号韩献彬2015年十二月九号邓继洪2015年十二月九号”。原告韩献彬陈述，被告刘建斌出具的上述保证书，实为其就豪辰公司所欠货款与原告签订的还款计划。
上述事实，有二原告提交的证据韩氏缝纫行营业执照、销售合同三份、供货金额一览表、结算一览表、被告刘建斌出具的保证书、被告刘建斌与张红梅的结婚登记表、本院对原告韩献彬的询问笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告韩氏缝纫行与被告豪辰公司于2014年12月3日、2015年3月15日、2015年4月15日签订的《销售合同》三份，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，合同双方系原告韩氏缝纫行与被告豪辰公司，故原告韩氏缝纫行要求被告豪辰公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告韩献彬并非合同的当事人，无要求被告支付货款的诉讼权利，应依法驳回其对三被告的起诉。被告豪辰公司、刘建斌辩称，原告韩氏缝纫行不是法人单位，也不是个体工商户，不能以法人或非法人组织的名义起诉，该辩称理由于法无据，本院不予支持。
关于被告豪辰公司所欠原告韩氏缝纫行货款的数额问题，被告豪辰公司及刘建斌认为，2015年12月9日，被告刘建斌出具保证书显示，所欠货款数额为768500元，出具保证书后被告公司又偿还货款21万元，现尚欠货款数额应为55.85万元。原告韩氏缝纫行认为，为促使被告公司尽快还款，双方协商还款计划并由被告刘建斌向原告出具还款保证书时，原告对豪辰公司所欠货款进行了部分减免，确定为768500元，但被告未按约还款，故原告现要求被告仍就实际所欠货款数额支付货款。本院认为，被告未按照其还款保证的内容向原告支付货款已构成违约，原告按照实际欠款数额主张权利于法有据，根据双方签订合同载明的合同价款总额，扣除被告豪辰公司已付货款，被告豪辰公司尚欠原告韩氏缝纫行65.8576万元未予支付，故被告豪辰公司所欠支付原告韩氏缝纫行货款数额应确定为65.8576万元。
关于原告韩氏缝纫行要求被告刘建斌、张红梅夫妇共同承担担保责任的诉请，本院认为：刘建斌出具的保证书中仅对偿还货款的期限和数额予以约定，并不体现刘建斌个人对被告豪辰公司的债务进行担保的内容，且根据本院对原告韩献彬的询问笔录显示，被告刘建斌向原告出具保证书实为其就豪辰公司所欠货款与原告签订的还款计划，故原告要求二被告承担担保责任，无事实依据，该项诉请，本院不予支持。
关于原告韩氏缝纫行要求被告支付违约金的诉请，被告豪辰公司、刘建斌辩称，被告豪辰公司一直在分期履行自己的还款义务，只因经营困难，未履行完毕，合同约定的违约金过高，请求法院调整为不超过损失的30%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告豪辰公司尚欠65.8576万元货款未予支付，故本院认为违约金由被告豪辰公司按照未付货款的30%即19.76万元支付原告韩氏缝纫行为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
（2016）被告河南豪辰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区韩氏缝纫熨烫行货款658576元；
（2016）被告河南豪辰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区韩氏缝纫熨烫行违约金197600元；
（2016）驳回原告安阳高新区韩氏缝纫熨烫行的其他诉讼请求；
（2016）驳回原告韩献彬对被告河南豪辰服饰有限公司、刘建斌、张红梅的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14287元，由被告河南豪辰服饰有限公司负担12361元，由原告高新区韩氏缝纫熨烫行负担1926元，保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王俊惠