上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3244号
原告：张银俊，男，1966年4月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：于虹，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海民盛纸业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：王来民，总经理。
委托诉讼代理人：曹文炯。
委托诉讼代理人：夏守平。
原告张银俊与被告上海民盛纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张银俊委托诉讼代理人于虹及被告上海民盛纸业有限公司委托诉讼代理人夏守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2004年5月1日至仲裁裁决之日存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年6月至9月高温费800元；3.判令被告支付原告2016年度未休年休假工资2,013.80元；4.判令被告支付原告2016年6月1日至2016年7月31日工资差额2,029元；5.判令被告支付原告2016年12月1日至2016年7月31日工资差额328.93元；6.判令被告支付原告2017年7月1日至2017年8月31日平时、双休日加班工资2,345.50元。事实和理由：原告于2004年5月1日入职被告公司，被告未给予原告书面劳动合同，也未为原告缴纳公积金。仲裁庭审中，被告辩解2004年5月1日原告入职了案外人上海民盛纸业有限公司松江分公司(以下简称“民盛松江分公司”)，于2010年9月1日才入职被告处。经查，松江分公司并非被告的分之机构，未独立注册。且原告自2004年5月1日一直在被告处工作，目前仍在职。仲裁中，被告提交了2015年12月1日开始的无固定期限劳动合同，但裁决仅确认2016年10月23日至2017年11月28日期间双方存在劳动关系，不利于原告权益的保护。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告上海民盛纸业有限公司辩称,不同意原告诉讼请求。劳动关系认可从2010年9月开始的，之前的期间不予认可，原告以前是在民盛松江分公司工作，民盛松江分公司2010年已经被拆迁，原告应该一次性拿到了一笔钱，原告到被告公司实际工作是从2010年开始。对其他诉讼请求被告也不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理，查明事实如下：2010年9月1日，原告入职被告处工作。双方签订的末次劳动合同为自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，被告每月10日以货币形式发放工资，工资计发形式为计件制。2017年2月原告岗位调整为水印普工和清扫。双方约定2017年2月1日之前的工作时间为8：00至16：30分，中午用餐半小时，做六休一；2017年2月1日之后做五休二，工作时间为8：00至17：30，中午用餐一小时。目前原告仍在被告处工作。原告于2016年6月、7月分别工作3天和1天，被告银行转账支付43.70元和117.30元。2017年8月1日至2017年8月31日，被告扣除104.50元。2016年12月1日至2016年12月31日期间，原告存在平时、双休日加班共计37小时，被告以每小时10元计算加班工资。2017年10月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告自2004年5月1日至仲裁裁决之日存在劳动关系；2.被告支付2017年6月至9月高温费800元；3.被告支付2016年应休未休年休假2,758元；4.支付2016年6月1日至2017年8月31日的工资差额2,133.50元(2016年6月1日至2017年7月31日工资差额2,029元。2017年8月1日至2017年8月31日工资差额104.50元)；5.被告支付2016年12月1日至2016年12月31日平时、双休日加班工资差额586元，支付2017年7月1日至2017年8月31日的平时、双休日加班工资2,345.50元。该仲裁委员会于2017年12月4日出具松劳人仲(2017)办字第3174号裁决书，裁决：1.被告与原告2016年10月23日至2017年11月28日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2017年6月至9月高温费计800元；3.被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2016年度未休年休假工资2,013.80元；4.被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2016年6月1日至2016年7月31日工资差额计2,029元；5.被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2016年12月1日至2016年12月31日加班工资差额328.93元；6.被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2017年7月1日至2017年8月31日平时、双休日加班工资2,345.50元；7.对原告其余诉讼请求不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果第一项，遂诉至本院。
另查明，案外人民盛松江分公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司处为原告购买了上海市外来从业人员综合保险老年补贴，补贴缴费月份自2004年7月至2011年6月。此后由被告为原告缴纳城镇职工基本养老保险，截止到2017年11月，累计缴费月数为74个月。
又查明，民盛松江分公司有统一社会信用代码/注册号：XXXXXXXXXXXXXXX，登记机关为上海市松江区市场监管局。
以上事实，由劳动合同、银行流水、综合保险老年补贴凭证、城镇养老保险缴费情况、仲裁裁决书、企业信用信息以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于如何确定原、被告之间劳动关系的期间。原、被告对2010年9月1日至裁决确定的2017年11月28日双方存在劳动关系并无异议，本院结合双方提供的证据及庭审中的陈述来看，符合法律规定，本院予以认可。对于原告要求确认2004年5月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系的诉请，从综合保险老年补贴凭证中载明的当前就业单位来看，当前就业单位系民盛松江分公司并非原告。而民盛松江分公司有自己的注册号，并经登记机关登记，有权作为用人单位与劳动者订立劳动合同，现原告主张与被告存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予认可。
至于被告提出对其他高温费、未休年休假工资、工资差额、加班工资差额及平日、双休日加班工资不予认可的答辩意见，从被告的答辩内容来看并无具体内容，亦未提供证据证明，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受裁决结果，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告张银俊和被告上海民盛纸业有限公司于2010年9月1日至2017年11月28日期间存在劳动关系；
二、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银俊2017年6月至9月高温费计800元；
三、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银俊2016年度未休年休假工资2,013.80元；
四、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银俊2016年6月1日至2016年7月31日工资差额2,029元；
五、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银俊2016年12月1日至2016年12月31日加班工资328.93元；
六、被告上海民盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张银俊2017年7月1日起至2017年8月31日平时、双休日加班工资2,345.50元；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张银俊负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马钦
二〇一八年三月二十六日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。