山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1897号
上诉人（原审原告）邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）邢念水，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住址。
上诉人（原审被告）济南高新技术开发区管理委员会，住所地济南市高新区工业南路28号。
法定代表人王宏志，主任。
委托代理人薛贵宾，该管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原审被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市高新区工业南路28号。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人杨军杰，该局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
原审被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市历下区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，该局工作人员。
原审被告济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，住所地济南高新区舜华路街道章锦村。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
邢攸香、邢念水诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南市高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）、济南市高新区舜华路街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）行政强制一案，济南市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）鲁01行初933号行政判决。邢攸香、邢念水、高新管委会均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邢念水、邢攸香起诉称，2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日，四被告组织相关人员，违法破坏原告耕地及地上物。请求法院：1.确认被告破坏原告耕地及地上物的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告邢念水在章锦村有承包的土地，由其女邢攸香实际耕种。2013年5月1日，山东省人民政府作出鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》，其中包含邢念水承包的土地。上述土地及地上物已经被清理。
另查明，原告同村村民邢介东因要求确认高新管委会、高新执法局、高新公安分局于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日破坏其耕地及地上物的行为违法，于2014年11月17日向原审法院提起行政诉讼。在法定举证期限内，被告高新执法局、高新公安分局均未提交证据。原审法院于2016年3月23日作出（2014）济行初字第199号行政判决，确认高新管委会、高新执法局、高新公安分局于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除邢介东承包的土地上的地上物的行为违法。三被告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。在二审审理期间，高新公安分局提交了接处警记录、受案登记表等证据，证明该分局到现场是履行接处警处理职责。山东省高级人民法院经审理认为，高新公安分局未在一审法定期限内提交上述证据，故依法不予采纳。
山东省高级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）鲁行终126号判决，认定2013年3月26日、2013年4月2日、2013年9月1日，高新管委会组织相关人员将邢介东在章锦村承包土地上的地上物清除，高新执法局、高新公安分局参与了上述行为，决定驳回上诉，维持原判，
原审法院认为，原告邢念水承包的涉案土地已经被清理，本案审理的焦点问题是：第一，被告高新管委会、高新执法局关于该机关未参与违法清理行为的主张是否成立。第二，原告关于高新公安分局以及章锦村委会参与违法清理行为的主张是否成立。
关于第一个审理的焦点问题。被告高新管委会、高新执法局虽否认实施了清理行为，但山东省高级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）鲁行终126号判决书，原告提供的证人证言、现场照片和视频可以互相印证，证明高新管委会组织人员将邢念水在章锦村承包土地上的地上物清除，高新执法局参与了上述行为。行政机关实施行政行为应当依照法定职权、法定程序进行。本案中，虽然山东省人民政府批准征收了原告承包的土地，但被告高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除原告承包土地地上物，属于违法行为。
关于第二个审理的焦点问题。原告虽主张高新公安分局参与了清理活动，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终126号判决，也认定高新分局参与了对邢介东承包地的清理活动。但在该案中，高新分局未在一审法定期限内提交证据，导致其在二审中提交的接处警记录等未被法院采信。本案中，高新公安分局在法定举证期限内提交了接处警记录，且原告对上述记录真实性没有异议，应当作为本案定案的依据。该出警记录是行政机关在履行职责过程中制作的公文书证，具有较高的证明效力，能够证实高新公安分局到现场是履行接处警职责。原告证人虽证实高新公安分局参与了强制清理活动，但该主张均系证人证言，且没有其他证据相佐证，证明效力低于公安机关的接处警记录。章锦村委会虽主张实施了被诉行为，但该主张与法院生效判决认定的事实相冲突，也没有其他证据予以佐证，不予认可。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除原告承包的土地上的地上物的行为违法。二、驳回原告邢念水、邢攸香对被告济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局共同负担。
上诉人高新管委会不服原审法院判决，上诉称：1.原审法院认定事实错误。涉案耕地上地上物系因章锦村旧村改造，由章锦村委会拆除，原审中章锦村委会已对此事实进行了自认。被上诉人所述强制拆迁行为是章锦村委会的村民自治行为，章锦村委会是涉案旧村改造项目的责任主体与实施主体，具体拆迁工作由济南路政通工程有限公司负责实施。2.原审法院仅依据被上诉人提交的视频及照片和利害关系人陈述等单方证据来认定上诉人参与了拆除行为，证据不足。上诉人的工作人员在拆迁现场行为是履行秩序管理、督导监督的职责，并未对被上诉人的权利义务产生任何实质影响，不应被推定为具体实施了拆除地上物的行为。
上诉人邢攸香、邢念水不服原审法院判决，上诉称：1.原审法院审理不公，偏袒被上诉人高新公安分局。2.原审法院认定事实错误。上诉人提交的证人证言能够证明高新公安分局参与了破坏上诉人耕地及地上物的行为。高新公安分局提交的证据能够证明接处警的两名警察到案发现场观看被上诉人破坏耕地及地上物，无法证明其他在场的上百名民警未参与破坏耕地及地上物的行为。
原审被告高新执法局、高新公安分局、章锦村委会均未提交书面陈述意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院对原审法院判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据本院于2016年9月23日作出的（2016）鲁行终126号判决书，结合邢攸香、邢念水提供的证人证言、现场照片和视频互相印证，能够证明高新管委会组织人员将邢念水在章锦村承包土地上的地上物清除，高新执法局参与了上述行为。原审法院认定高新管委会在没有履行土地征收法定程序的情况下，组织强行清除邢攸香、邢念水承包土地地上物违法，并无不当。高新管委会关于涉案耕地上地上物系因章锦村旧村改造，由章锦村委会拆除的主张与生效判决认定的事实相冲突，也没有其他证据予以佐证，本院不予支持。本案高新公安分局在法定举证期限内提交了接处警记录，能够证实高新公安分局到现场是履行接处警职责，原审法院对此认定亦无不当。邢攸香、邢念水关于高新公安分局参与了强行清除其土地地上物行为的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢攸香、邢念水负担25元，高新管委会负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月二日
书记员 李 倩