wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2638号
原告：江苏仁安高新技术有限公司，住所地徐州市科技城硬件市场2-104室。
法定代表人：陈德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：滕尚庆，男，1964年9月7日出生，汉族，住徐州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告江苏仁安高新技术有限公司（以下简称江苏仁安公司）诉被告滕尚庆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序于2017年4月20日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏仁安公司的委托诉讼代理人李倩，被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。被告滕尚庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏仁安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付赔偿款22894元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：增加鉴定费1144.7元。事实和理由：2016年10月20日12时许，被告董克勤驾驶苏Ｃ×××××轻型厢式货车沿徐州市铜山区运河路由西向东行驶至长安路与运河路交叉口躲避车辆时，撞到了路边的监控杆造成原告公司监控杆及监控设备损坏，事故认定董克勤全责。所造成的损失经徐州市铜山区价格认证中心定损为22894元。经查事故车辆所有人为滕尚庆，在人民财保徐州分公司投保保险且在保险期间。原告为维护自己的合法权益，以董克勤、滕尚庆、人民财保徐州分公司为被告诉至法院，后原告撤回对董克勤的起诉。
被告人民财保徐州分公司辩称，对事故的真实性无异议，被告被保险车辆驾驶员与被保险人均未到庭，请求法庭核实是否有垫付情况。原告的主张仅为财产损失，应提供评估报告，及正规的维修发票，我司不承担本案的评估费诉讼费。
被告滕尚庆未到庭应诉、答辩。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日12时许，董克勤驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿徐州市铜山区运河路由西向东行驶至长安路与运河路交叉口躲避车辆时，撞到路边的监控杆，造成江苏仁安高新技术有限公司监控杆及监控设备损坏。2016年11月7日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定董克勤负此起事故的全部责任。
另查明，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人系滕尚庆，该涉案车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
2017年1月9日，受铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认定中心出具道路交通事故车（物）损鉴定结论书（铜价认发2017第001号），认定结论为：此次事故共造成监控杆及监控部分设备损毁价格为人民币22894元，并附道路交通事故物品损坏价格认定清单。2017年4月22日，被告人民财保徐州分公司以原告提供的鉴定报告未与其协商选择鉴定机构为由，向本院提出重新鉴定的申请，本院委托江苏光大资产评估有限公司对涉案监控杆及监控部分设备的毁损价格进行评估。2017年8月30日，江苏光大资产评估有限公司出具苏光大（2017）评报字第3017号评估报告，评估结论为：经评估，委估监控杆及监控部分设备的毁损价格估值为人民币壹万贰仟捌佰柒拾柒元整（￥12877元），详见评估明细表。被告人民财保徐州分公司为此次鉴定支付鉴定费用1500元。
本案争议焦点为：1、原告损失应如何确认；2、二被告责任的承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告财产因本次交通事故受到损坏，依法有权要求相应的赔偿。关于原告损失，原告主张涉案的监控杆及监控部分设备的损失为22894元，结合江苏光大资产评估有限公司重新评估结论意见，本院认定涉案监控杆及监控部分设备的毁损价格为12877元。原告辩称评估价格过低，价格远远低于市场价，运送监控杆的运费达1000多元，该价格不包括购买监控杆的运费，评估报告中车辆的租赁费用仅有900元，与实际租赁费用相差过大。本院认为，江苏光大资产评估有限公司出具的鉴定报告系经其双方当事人对鉴定事项及标的物进行质证，共同选择鉴定机构并到达事故现场勘验后所作出，相比原告单方面委托的徐州市铜山区价格认定中心出具的鉴定报告，更具有权威性及公正性，因此本院对重新鉴定出具的评估报告予以采信，且原告并未对该鉴定报告评估结果过低提供证据予以证明，故对原告的抗辩不予支持。
本案中，董克勤负此起事故的全部责任，被告滕尚庆系实际车主，涉案车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。根据相关法律规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，被告保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告滕尚庆予以赔偿。关于原告主张鉴定费1144.7元，原告未提供相关发票予以证明，且原告此次鉴定系其自行鉴定，且鉴定结论与重新鉴定结论差距过大，未作为本案定案依据，此鉴定费用应由原告自行承担。被告滕尚庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告江苏仁安高新技术有限公司监控杆及监控部分设备损失12877元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江苏仁安高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取185元，鉴定费1500元，合计1685元，由被告滕尚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕林宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20017号
申请人：孟昭旺，男，1965年4月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被申请人：刘振兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
代理人：孟宪陶（被申请人之女），女，住天津市滨海新区。
申请人孟昭旺申请认定刘振兰无民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孟昭旺称，要求依法宣告被申请人刘振兰为无民事行为能力人。事实和理由：申请人和被申请人系夫妻关系，被申请人刘振兰于2003年开始患有精神分裂症，现生活无法自理，神志不清，说话语无伦次逻辑混乱。故申请人提出请求认定其为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。天津市津实司法鉴定中心于2018年3月11日受天津市滨海新区人民法院委托，于2018年3月14日作出津津实［2018］精神病鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘振兰目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人刘振兰经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人刘振兰为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
刘振兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年三月二十三日
书记员 李根
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终45号
原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庭洞，又名李接力，男，汉族，1967年8月13日出生，初中文化，甘肃省西和县人，居民，住西和县。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于西和县看守所。
甘肃省西和县人民法院审理西和县人民检察院指控被告人李庭洞犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）甘1225刑初3号刑事判决。宣判后，被告人李庭洞不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月份，被告人李庭洞在西和县晒经乡大庄村的郭小峰（另案处理）处3次购买了700元钱的毒品海洛因。被告人李庭洞将购买来的海洛因除自己吸食外，将未吸食完的毒品海洛因分成小包，于2017年8月17日在西和县汉源镇地税局对面给吸毒人员谢某贩卖了一小包约重0.07克毒品海洛因得款100元；2017年8月23日下午被告人李庭洞在西和县地税局附近给吸毒人员谢某贩卖了0.03克毒品海洛因得款50元；2017年8月24日早上8点左右，被告人李庭洞在西和县汉源镇地税局自家门口与任某交易毒品时被公安机关当场抓获，经公安机关对李庭洞人身及其住宅进行搜查，在其住宅搜出卫生纸包装的疑似毒品物2小包，对吸毒人员任某人身进行检查，从任某身上搜出卫生纸包装疑似毒品物1小包，后经陇南市计量测试检定所对上述疑似毒品物3小包进行计量，计量报告结果为该疑似毒品可疑物净重为0.19克。经陇南市公安司法鉴定中心对3小包疑似毒品可疑物进行成分鉴定，该3小包疑似毒品物均检测出海洛因成分。
原审认定上述事实的证据有：物证黑色Lenovo手机一部、黑色直板SVNSANG手机一部、银白色电子称一台、人民币725元；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录2份、搜查证2份、检查笔录3份、取样笔录、甘肃省没收实物收据、行政处罚决定书、现场检测报告书2份；证人谢某、任某的证言；鉴定意见陇南市公安司法鉴定中心(陇)公(刑)鉴(理化)字[2017]197号物证检验鉴定报告、陇南市计量测试检定所陇计量检[2017]第080号计量报告；被告人供述等。
原审法院认为，被告人李庭洞目无国法，违反国家毒品管理法规，三次向二名吸毒人员贩卖毒品海洛因约0.18克，在被告人住处查获毒品海洛因0.11克，共计0.29克。其行为已构成贩卖毒品罪。被告人关于起诉书中指控的他给谢某第一次让给的0.07克毒品他没有收钱，给任某的毒品还没有交付完成公安机关的人就把他们抓获了，任某拿来的手机他也没有要的辩解意见与本院查明的事实不符不予采纳。辩护人关于起诉书指控的被告人向吸毒人员谢某两次贩卖毒品仅有被告人供述和吸毒人员陈述，没有查获实物，故对该事实中涉及的毒品成分和数额不应认定；公安机关在被告人家中查获的2小包，毒品不应认定并计算在贩卖毒品的数额中；被告人如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，应酌定从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实不符且不符合法律规定，不予采纳。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。看守所关于被告人李庭洞羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，以被告人李庭洞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元；犯罪所得150元,作案工具黑色Lenovo手机一部，黑色直板SVNSANG手机一部,银白色电子称一台依法没收。
上诉人李庭洞上诉提出：一审法院运用法律较重，判决结果有失公正，对上诉人量刑过重。1、我给谢某第一次给的0.07克毒品我没有收钱，给任某的贩卖的毒品还没有交付完成，就被公安机关抓获了，任某拿的手机我也没有要；2、向吸毒人员谢某两次贩卖毒品仅有被告人供述和吸毒人员陈述，没有查获实物，故对该事实中涉及的毒品成分和数额不应认定；3、公安机关在我家中查获的2小包毒品不应认定在贩卖毒品的数额中；4、我积极配合公安机关的调查，向公安机关供出线人郭小峰，应从轻判决。请求二审法院撤销原审法院判决，并依法改判，从轻处罚，给上诉人一个公平公正的判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人李庭洞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示、质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定的证据经审理属实，予以确认。
关于上诉人李庭洞的上诉理由，经查，上诉人李庭洞在西和县汉源镇地税局自家门口与吸毒人员任某进行毒品交易时被西和县公安局禁毒民警当场抓获，经公安机关对其人身及其住宅进行搜查，在其住宅查获毒品疑似物2小包，从吸毒人员任某身上查获毒品疑似物1小包，并依照法定程序进行了提取、计量和送检，经计量现场查获毒品疑似物净重0.19克，经检验，毒品可疑物中检出海洛因成分。上诉人李庭洞贩卖毒品的事实不仅有其在公安机关的供述和相关辨认笔录予以证实，且有证人任某、谢某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、鉴定意见、现场检测报告等证据相互印证，足以认定。证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。虽然上诉人贩卖毒品的数量少，但其多次向他人出售毒品，属法律规定的情节严重。上诉人李庭洞无固定职业和经济收入，以贩养吸，其行为有一定的社会危害性，应依法惩处。根据有关会议精神，对于以贩养吸的在其住处查获的毒品，亦应认定为贩卖的毒品。故上诉人李庭洞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年四月二日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张 美
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1160号
上诉人（原审被告）许淑惠，女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）林文革（系许淑惠的丈夫），男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
两上诉人共同委托代理人邱达芳。
被上诉人（原审原告）林金狮，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人许淑惠、林文革因与被上诉人林金狮民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许淑惠、林文革于2014年11月28日，以“该案基本案情事实清楚、责任明确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许淑惠、林文革向本院提出撤回上诉申请，系上诉人许淑惠、林文革的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许淑惠、林文革撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人许淑惠、林文革负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00133号
原告：邹成良，男，1963年4月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市三和镇大郢村民委员会，住所地：淮南市三和镇大郢村。
法定代表人：汤本龙，系该村民委员会主任。
委托代理人：汤多武，男，1951年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市三和镇大郢村民委员会委员，住安徽省淮南市谢家集区。
原告邹成良与被告淮南市三和镇大郢村民委员会（以下简称“大郢村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高寅独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告邹成良、被告大郢村委会的委托代理人汤多武到庭参加诉讼，被告大郢村委会的法定代表人汤本龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹成良诉称：大郢村委会在自己经营的批发部购物多次赊账，在2010年2月6日双方结算，大郢村委会欠款3530元，并出具欠条1份，此后，又陆续赊账1432元，合计欠款4962元，自己多次索要未果，现提起诉讼，要求大郢村委会偿还欠款4962元，并承担案件诉讼费用。邹成良为支持自己的诉请提交的证据有：1、身份证复印件，证明主体资格；2、借条1份，证明大郢村委会借款的事实。
大郢村委会承认邹成良所提出的全部诉讼请求并对于邹成良提交的证据经质证均无异议。
经本院审查，被告大郢村委会承认原告邹成良的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告淮南市三和镇大郢村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告邹成良欠款4962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮南市三和镇大郢村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高 寅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初224号
原告梁永田，男，1955年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁永田诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁永田诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月28日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁永田的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初224号原告梁永田，男，1955年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁永田诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁永田诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月28日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁永田的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 方宁馨
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1282号
原告：季节，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：周忠，男，1986年01月15日出生，汉族，现住贵州省赫章县，
原告季节与被告周忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月04日立案。原告季节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按季节撤回起诉处理。
审判员 何健
二〇一八年五月十六日
书记员 马娟
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1282号原告：季节，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：周忠，男，1986年01月15日出生，汉族，现住贵州省赫章县，原告季节与被告周忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月04日立案。原告季节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季节撤回起诉处理。审判员  何健二〇一八年五月十六日书记员  马娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢6号
申请执行人:常州奥宇气弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇通济村工业集中区，组织机构代码73378291-9。
法定代表人：华东良。
被执行人:安吉红磊机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人:胡岐山。
本院在执行安吉红磊机械有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉红磊机械有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日启动执破衔接工作，并于2017年12月28日作出（2017）浙0523破8号民事裁定书，裁定宣告安吉红磊机械有限公司破产，终结安吉红磊机械有限公司破产清算程序。故应终结对被执行人安吉红磊机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0523民初1345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文德
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 施祎泽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初44号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月15日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑3年4个月，2015年6月20日刑满释放。2016年7月31日因本案被羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪2016年8月1日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，于同年8月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31日21时左右，被告人张某某在汕头市金平区西堤路附近被公安机关查获，现场从其身上缴获携带的白色晶体1小包，经称重，净重11.705克。经鉴定，被缴获的白色晶体1小包检出甲基苯丙胺成分。据被告人张某某交代，被缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）是当日中午在揭阳市惠来县隆江镇以人民币500元的价格向一名驼背男子购买的。
公诉机关认定被告人张某某明知是毒品冰毒而非法持有11.705克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某前因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从�处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场缴获毒品冰毒，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场尿液检测报告书，刑事判决书及释放证明，公安机关发破案报告、勘验检查笔录及说明材料，户籍材料，缴获毒品、地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。
被告人张某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有11.705克，毒品数量较大，其行为妨害社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。被告人张某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应处有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年一月十九日
书记员 王冠烁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
。。。。。。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初345号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨朝森，男，1989年4月19出生，满族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年12月4日被羁押并被刑事拘留，2018年1月10日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人杨朝森犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨朝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日，被告人杨朝森用京东账号在网上京东商城购买了iphone7plus手机一台（经鉴定价值人民币7988元）、ipadmini4平板电脑一台（经鉴定价值人民币3209元），要求将上述物品快递到珠海市香洲区唐淇路1206号1栋2单元603房。2016年12月14日21时许，被告人杨朝森经查询得知该快递途经唐家湾镇远大美域小区，趁快递员、被害人黄某在楼上送货之机，来到远大美域小区路边，盗走其下单的快递，然后将里面的iphone7plus、ipadmini4拆封使用，并以没有收到快递为由，要求京东商城退款。
2017年11月10日，被告人杨朝森用同样的京东账号在网上京东商城购买了坚果投影机一台（经鉴定价值人民币3199元）、极米投影机一台（经鉴定价值人民币4799元），留下虚假的送货地址和联系方式要求送货。2017年11月11日，被告人杨朝森经查询得知该快递到达唐家湾镇远大美域59栋2单元门口后，趁快递员、被害人李某在楼上送货之机，来到远大美域小区59栋楼下，盗走其下单的快递，然后将上述物品藏匿于中山市三乡雅居乐小区内，并以没有收到快递为由，要求京东商城退款。
2017年12月4日，被告人杨朝森被传唤回派出所调查，后赔偿了被害人黄某、李某的损失，取得了被害人黄某、李某的谅解。
上述事实，被告人杨朝森在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨朝森在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录，被害人黄某、李某的陈述，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，犯罪嫌疑人到案情况说明，现场勘查简易记录表、现场平面示意图，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录，接受证据清单，京东订单详细信息、说明，京东售后服务单，现场检测报告书，随案移送清单及谅解协议，谅解书，收据，常住人口个人信息表，现场、物证照片及京东账号图片，价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨朝森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨朝森归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨朝森已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨朝森的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨朝森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一八年三月二十六日
书记员 冼宇新
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2414号
原告：成明香，女，汉族，1938年7月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告成明香与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告成明香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成明香撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特105号
申请人：宁波和丰科技服务有限公司。住所地：宁波市江北区白沙路*号6-9-1。。
法定代表人：马培峰，该公司执行董事。
委托代理人：杜叶勇，该公司员工。
被申请人：黄默，男，1992年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人宁波和丰科技服务有限公司与被申请人黄默申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案。申请人宁波和丰科技服务有限公司于2018年3月10日以被申请人黄默主动和申请人达成和解协议为由向本院提出撤回申请。
本院认为：宁波和丰科技服务有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宁波和丰科技服务有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 马金平
审判员 孙长虎
审判员 俞灵波
二〇一八年三月十六日
书记员 陆 琼
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初22号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月5日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县。2016年12月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被临时羁押至四川省遂宁市看守所，2016年12月30日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年1月6日被达州市公安局通川区分局取保候审。2017年11月11日被临时拘押至四川省宣汉县看守所，2017年11月13日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年11月24日达州市通川区人民检察院决定不批准逮捕，同日被达州市公安局通川区分局取保候审。2017年12月20日被达州市通川区人民检察院取保候审。2018年1月4日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人张某某在中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）汽车北站支行办理了一张信用卡并使用（卡号为XXXXXXXXXXXXX）。截止至2014年7月，被告人张某某陆续使用该信用卡透支消费人民币59165.19元，后未再偿还该信用卡欠款。2015年3月至2015年8月，中国银行达州分行委托的四川迪杨律师事务所通过多次电话催收、上门催收等方式对被告人张某某进行催收，被告人张某某仍未偿还银行欠款。2016年5月13日，中国银行达州分行向达州市公安局通川区分局报案，同日达州市公安局通川区分局立案侦查。案发后，被告人张某某的亲属代其偿还了中国银行达州分行人民币50000元，取得中国银行达州分行谅解。本案审理中，被告人张某某偿还了中国银行达州分行剩余欠款人民币9165.19元及部分利息。
同时查明，2016年12月29日，被告人张某某因涉嫌信用卡诈骗罪被遂宁市公安局经济技术开发区分局民警抓获归案，同日被临时羁押至四川省遂宁市看守所，2016年12月30日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年1月6日被达州市公安局通川区分局取保候审。2017年11月11日被四川省宣汉县公安局抓获，同日被临时拘押至四川省宣汉县看守所，2017年11月13日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年11月24日达州市通川区人民检察院决定不批准逮捕，同日被达州市公安局通川区分局取保候审。2017年12月20日被达州市通川区人民检察院取保候审。2018年1月4日经本院决定对其取保候审。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、银行报案材料、证人程某某的证言、被害人张某（银行职工）的陈述、被告人张某某的供述、接受证据清单、办理信用卡登记资料、信用卡交易明细表及对账单、授权委托书、律师函、催收记录、抓获经过、羁押证明、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、不批准逮捕决定书、刑事谅解书、银行说明函、银行还款回执、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某以非法占有为目的，透支信用卡人民币59165.19元后超过规定的期限，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某某全部退赔了在发卡银行透支的本金，并取得发卡银行谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 谭 毅
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 闫 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5260号
原告陈留生，男，1964年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告常照那斯塔，男，1961年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈留生诉被告常照那斯塔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈留生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告陈留生撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈留生承担。
审判员陶克
二〇一七年九月十三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5260号原告陈留生，男，1964年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告常照那斯塔，男，1961年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈留生诉被告常照那斯塔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈留生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告陈留生撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告陈留生承担。审判员陶克二〇一七年九月十三日书记员白玉荣
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初115号
原告：刘开芳，男，1952年2月19日，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：刘日明，男，1975年6月2日生，汉族，住安远县，。系原告之子。
被告：陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，住安远县，。
原告刘开芳与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘开芳及其委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼，被告陈玉华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率18‰从2017年3月29日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告陈玉华以做生意急需资金周转为由向原告借款，同日，原告与被告一起到安远县濂江信用社，原告以转账的方式支付给被告100000元整，约定月利率18‰，被告当场向原告出具借条一张。借款后，被告支付了四次利息。2017年7月开始，原告多次催收被告要求还款，并结清利息，但被告以资金周转困难为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向本院起诉，并提出前述请求。
被告陈玉华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交提交1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，经审查，本院予以认定；2、借条原件一份，证明被告陈玉华于2016年3月28日向原告借款100000元，约定月利率1.8%，经审查，本院予以认定；3、安远濂江信用社转账凭证一份，证明原告于2016年3月28日向被告陈玉华转账100000元，经审查，本院予以认定。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月28日被告陈玉华以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一张，约定月利率18‰。借款后，被告陈玉华支付利息至2017年3月28日，之后未归还过本金和利息。
本院认为，被告陈玉华经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告陈玉华签字捺印的借条和江西省农村信用社（农商银行）回单予以证明原告与被告之间债权债务关系，本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告陈玉华归还借款本金100000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率18‰支付从2017年3月29日起至款清之日止利息的诉讼请求，借款后，被告利息支付至2017年3月28日，故本院对原告该诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉华应于本判决生效后十日内归还原告刘开芳借款本金计人民币100000元及利息（利息按借款本金100000元，按月利率18‰从2017年3月29日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告陈玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 陈英平
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 欧阳桦
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1172号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人郑华斌。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑华斌信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0317号民事判决书已发生法律效力，判决如下：郑华斌应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款26831.66元以及欠款本金17418.75元自2014年5月4日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑华斌名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27249.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑华斌违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0317号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终801号
上诉人（原审被告）：周小辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吉安市昌盛混凝土有限公司,住所地江西省吉安市青原区华能工业园内，统一社会信用代码9136080077238477XF。
法定代表人：戴俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人周小辉因与被上诉人吉安市昌盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周小辉向本院提交了撤诉申请书，提出撤回其上诉。本院认为，上诉人周小辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周小辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人周小辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1452号
原告：何进芳，男，1966年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告何进芳与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何进芳的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何进芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11000股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股11000股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告何进芳系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的11000股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份11000股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告何进芳）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件，特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资，股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与何进芳签订《委托持股协议书》，王世坤代何进芳持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司11000股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向何进芳送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，何进芳的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代何进芳持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现何进芳要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。何进芳虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告何进芳将王世坤原代何进芳持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份11000股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十五日
书记员 田皓月
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101财保14号
申请人：新疆九鼎富通房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2990号。
负责人：文学军，董事长。
委托代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：贾磊，男，1981年5月5日出生，住新疆乌苏市。
申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾磊名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路XXXX号九鼎*翼龙华庭小区XX栋X单元XXXX室房屋采取保全措施。申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾磊名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路XXXX号九鼎*翼龙华庭小区XX栋X单元XXXX室房屋，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一八年四月十七日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101财保14号申请人：新疆九鼎富通房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2990号。负责人：文学军，董事长。委托代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。被申请人：贾磊，男，1981年5月5日出生，住新疆乌苏市。申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾磊名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路XXXX号九鼎·翼龙华庭小区XX栋X单元XXXX室房屋采取保全措施。申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾磊名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路XXXX号九鼎·翼龙华庭小区XX栋X单元XXXX室房屋，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人新疆九鼎富通房地产开发有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一八年四月十七日书记员  黄今
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11550号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐兆华，男，1964年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶丽君，女，1964年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告徐兆华、叶丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告徐兆华、叶丽君立即共同返还借款本金18000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告徐兆华、叶丽君共同返还借款本金16000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐兆华、叶丽君于1992年2月29日登记结婚。被告徐兆华分别于2017年7月5日、2017年7月19日向原告借款12000元、12000元，并出具借条两份。两份借条君载明如到期未还，借款人承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失，未载明借款期限及利息。被告徐兆华返还借款本金800元，尚欠借款本金16000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兆华、叶丽君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告金灵斌借款本金16000元，并赔偿该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告徐兆华、叶丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11550号原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐兆华，男，1964年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶丽君，女，1964年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金灵斌与被告徐兆华、叶丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告徐兆华、叶丽君立即共同返还借款本金18000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告徐兆华、叶丽君共同返还借款本金16000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告徐兆华、叶丽君于1992年2月29日登记结婚。被告徐兆华分别于2017年7月5日、2017年7月19日向原告借款12000元、12000元，并出具借条两份。两份借条君载明如到期未还，借款人承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失，未载明借款期限及利息。被告徐兆华返还借款本金800元，尚欠借款本金16000元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐兆华、叶丽君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告金灵斌借款本金16000元，并赔偿该款自2017年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告徐兆华、叶丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一七年十二月八日代书记员 陈思安
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执78号
申请执行人安顺市某某有限公司。
委托代理人蒋某。
被执行人贵州某某有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民商初字第93号民事调解书，依法于2016年1月12日受理安顺市某某有限公司申请执行贵州某某有限责任公司买卖合同纠纷一案。并于2016年1月27日向被执行人贵州某某有限责任公司送达执行通知书，责令其自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、支付申请执行人安顺市某某有限公司违约金人民币21000元及律师代理费人民币3200元、案件受理费人民币1894元，共计人民币26094元；2、支付迟延履行期间的加倍利息；3、承担申请执行费人民币290元。但被执行人至今未履行义务。
本院查明：被执行人贵州某某有限责任公司在中国某某银行贵州省某某支行有存款人民币23122881.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州某某有限责任公司在中国某某银行贵州省某某支行的存款人民币26900元，用于支付申请执行人安顺市某某有限公司的款项及案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初647号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行（以下简称中国农业银行）。
负责人孙忠成，系该支行行长。
委托代理人郑慧成，该行法律顾问。
委托代理人孙井辉，该行员工。
被告任洪春，现住榆树市。
被告任淑艳，现住榆树市。
被告邢富有，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告任洪春、被告任淑艳、被告邢富有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成、孙井辉到庭参加诉讼，被告任洪春、被告邢富有、被告任淑艳经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告任洪春给付借款本金3万元及利息（利息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告任淑艳、邢富有对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告任洪春以三户联保形式在中国农业银行借款一笔，金额为3万元，到期日为2015年4月19日，后经中国农业银行多次催收，被告任洪春未能履行还款义务，现原告要求被告任洪春偿还借款本金3万元及利息，被告任淑艳、被告邢富有对此款承担连带给付责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日经被告任洪春申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。贷款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年4月18日。被告任淑艳、被告邢富有对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户借款合同一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告任洪春理应偿还借款本金及利息。被告任淑艳、被告邢富有在借款合同上的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告任淑艳、被告邢富有对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任洪春给付原告中国农业银行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年4月19日起至给付之日止）。
二、被告任淑艳、被告邢富有对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月八日
书记员 徐永哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3644号
原告：王会全，男，1966年11月25日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告:王发玉，男，1978年11月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘真，男，1984年9月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王路，男，1984年10月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市广达物流有限公司，住所地：诸城市贾悦镇魏家庄村。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人：侯成伦，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨海明，男，1990年10月18日出生，汉族，该单位职工，住。
原告王会全与被告王发玉、刘真、王路、诸城市广达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告诸城市广达物流有限公司的起诉，并追加刘真、王路为被告参加诉讼；本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人王治山，被告王发玉、刘真、王路，被告天安保险潍坊公司委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。事实与理由：2016年3月24日16时10分许，被告王发玉驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车沿薛馆路由东向西行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的案外人王信祥驾驶的姚同忠所有的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐王信祥所驾车的原告王会全受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王发玉承担事故全部责任，王信祥无责任。该肇事车辆鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号在被告天安保险潍坊公司投有交强险及商业三者险。
被告王发玉辩称，发生事故属实，被告系肇事车辆的驾驶员，该车辆在被告天安保险潍坊公司投有交强险及商业三者险。
被告刘真辩称，发生事故属实，被告与被告王路系肇事车辆的实际车主，该车辆在被告天安保险潍坊公司投有交强险及商业三者险。
被告王路辩称，发生事故属实，被告与被告刘真系肇事车辆的实际车主，该车辆在被告天安保险潍坊公司投有交强险及商业三者险。
被告天安保险潍坊公司辩称，发生事故及投保交强险、商业三者险属实，本次事故发生在保险期间内，交强险要求按比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日16时10分许，被告王发玉驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车沿诸城市薛馆路由东向西行驶，至薛馆路113KM+700M舜王街道吴家庄村路段处驶入道路左侧，与对行的案外人王信祥驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐王信祥所驾车的原告王会全等人受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王发玉承担事故全部责任，案外人王信祥、原告王会全不承担事故责任。
鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车的实际车主系被告刘真、王路，被告王发玉系事发时该车辆的驾驶员，该车辆在被告天安保险潍坊公司投有交强险及商业三者险（主挂车各50万，不计免赔）各一份，保险期间自2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止。交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额已经在案外人李仁宗案件中赔偿完毕。
原告受伤后，入诸城市人民医院急诊检查治疗，后住院治疗23天，于2016年4月16日出院。
对于原告的损失，经原被告对证据进行质证，本院审查认定如下：各被告对原告主张的住院伙食补助费690元均无异议，本院直接予以确认。（1）关于医疗费9103.96元，原告提交的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、用药明细可以证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实，本院予以确认。被告天安保险潍坊公司要求扣除10%的非医保用药，但未提交扣除依据以及非医保用药的具体范围，对此抗辩，本院不予支持。（2）关于原告主张的误工费，因原告提交的工资表未有领取人签名，且原告未提交银行流水明细辅助证明工资发放金额以及停发工资的事实，对其提交的工资表本院不予采信，误工费参照农村居民标准计算为1479.13元（按照每天64.31元计算23天）。（3）关于原告主张的护理费，因原告提交的工资表未有领取人签名，且原告未提交银行流水明细辅助证明工资发放金额以及停发护理人员工资的事实，对其提交的工资表本院不予采信，护理费参照农村居民标准计算为1479.13元（按照每天64.31元计算23天）。（4）关于原告主张的交通费300元，因交通费系本次交通事故必然产生的费用，本院予以支持。
本院认为，被告王发玉与案外人王信祥发生交通事故，并致使原告王会全受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王发玉承担事故全部责任，案外人王信祥、原告王会全不承担事故责任，本院对此予以确认。被告王发玉对原告王会全的损失应承担100%的赔偿责任。
被告王发玉驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂车投保的交强险医疗费用限额、死亡伤残限额已经赔偿完毕。但该车辆同时在被告天安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险（并投有不计免赔特约保险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定由被告天安保险潍坊公司对原告王会全的损失承担100%的赔偿责任，即13052.22元。因原告的损失已均由被告天安保险潍坊公司承担，被告王发玉、刘真、王路在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王会全损失13052.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王会全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王会全负担11.5元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年十二月五日
书记员 臧金娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3727号
原告：蒋东根，男，1960年12月5日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：卢则飞，男，1978年9月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告蒋东根诉被告卢则飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告卢则飞立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋东根到庭参加诉讼，被告卢则飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告卢则飞于2015年3月17日，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，双方没有约定借款利息。借条出具后，被告未偿还过借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告卢则飞欠原告蒋东根借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告卢则飞在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告卢则飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢则飞于本判决生效后立即偿还原告蒋东根借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告卢则飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终167号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕缠山，男，1993年11月4日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人滕缠山犯交通肇事罪一案，于2018年2月6日作出(2018)苏0111刑初70号刑事判决。原审被告人滕缠山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷调查、讯问上诉人滕缠山，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月16日7时许，被告人滕缠山驾驶苏AD039**小型轿车，沿南京市浦口区盘乌线由南向北行驶至40.3km处，因观察不力、采取措施不当，撞到被害人马某1、狄某1、马某2，导致马某1、狄某1当场死亡，马某2受伤。经鉴定：马某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡，狄某1符合交通事故致严重创伤而死亡，马某2右侧腓骨粉碎性骨折的损伤程度属于轻伤一级，右侧胫骨前下缘骨折及右踝关节脱位的损伤程度均属于轻伤二级。经交通事故认定，滕缠山负事故的全部责任。案发后，被告人滕缠山主动报警，且在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，本案的民事赔偿部分将另行起诉。
上述事实，原审被告人滕缠山在一审开庭审理过程中无异议，另有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人马某3的陈述，证人董某、马某4、张某、王某的证言，物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、检测笔录、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单、保险单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、户籍资料等。
原审法院认为，被告人滕缠山在道路上驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人滕缠山案发后主动打电话报警，且在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人滕缠山有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人滕缠山以“其具有自首情节，原审判决量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人滕缠山犯交通肇事罪的犯罪事实及证据与原审判决一致。上诉人滕缠山在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕缠山驾驶机动车辆上道路行驶，对路面情况严重观察不力，措施不当，造成二人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人滕缠山系自首，本院予以确认。
关于上诉人滕缠山提出“其具有自首情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“交通肇事具有死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的情形，属于其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑”。经查，上诉人滕缠山虽具有自首情节，但其交通肇事行为造成二人死亡、一人轻伤的严重后果，属于情节特别恶劣，且滕缠山无其他从轻处罚情节，据此，原审法院在法定量刑幅度内判处滕缠山有期徒刑四年，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定上诉人滕缠山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月八日
书记员 许涯邻
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执582号
被执行人夏志军，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，原住乌海市。
我院在执行夏志军危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）内0304刑初115号刑事判决：由被执行人夏志军于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。法律文书生效后，因夏志军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对夏志军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的2000元未执行到位。分别于2017年12月11日、2018年2月24日、4月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 卢 政
审判员 塔斯少布
二〇一八年五月十日
书记员 马 晓 男
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执582号被执行人夏志军，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，原住乌海市。我院在执行夏志军危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）内0304刑初115号刑事判决：由被执行人夏志军于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。法律文书生效后，因夏志军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对夏志军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的2000元未执行到位。分别于2017年12月11日、2018年2月24日、4月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 卢  政审判员 塔斯少布二〇一八年五月十日书记员 马 晓 男
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2393号
申请人:刘炳林,男,1971年5月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:江苏弘洲建设工程有限公司,住所地盐城市区站前商贸城东楼601室（5）,法定代表人：万晋丞。
申请执行人刘炳林与被执行人江苏弘洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第3647号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏弘洲建设工程有限公司于2017年7月22日之前给付申请人刘炳林货款人民币62万元。
诉讼费10000元（减半收取5000元）由申请人刘炳林承担。
根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第3647号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2393号申请人:刘炳林,男,1971年5月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:江苏弘洲建设工程有限公司,住所地盐城市区站前商贸城东楼601室（5）,法定代表人：万晋丞。申请执行人刘炳林与被执行人江苏弘洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第3647号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏弘洲建设工程有限公司于2017年7月22日之前给付申请人刘炳林货款人民币62万元。诉讼费10000元（减半收取5000元）由申请人刘炳林承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第3647号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初626号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山县象山港娱乐城。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路38号三楼。
负责人：王建一，该娱乐城投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县象山港娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈梁丹
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402刑执1264号
被执行人邹平。
根据本院（2018）陕0402刑初72号刑事判决，被告人邹平犯组织、领导传销活动罪，判处罚金人民币3000元。本院于2018年5月14日立案执行被告人邹平罚金刑一案。在执行过程中，被执行人邹平缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初72号刑事判决对被执行人邹平的罚金刑终结执行。
特此通知。
执行员 张艳
二〇一八年五月十五日
书记员 魏华
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初60号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘学坤，男，1955年5月25日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，住湖南省安乡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年1月20日被安乡县公安局刑事拘留，同年1月22日被安乡县公安局决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘学坤犯非法持有枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人刘学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月11日22时许，安乡县公安局民警依法对被告人刘学坤位于安乡县黄山头镇福林村19组的住所进行检查时，在其住宅猪栏屋靠东北边的墙角发现一支火铳。被告人刘学坤未办理持枪证件。经鉴定，该火铳是以火药为动能，能发射金属弹丸，认定为枪支。
另查明，被告人刘学坤归案后如实供述了上述事实；涉案火铳已由安乡县公安局收缴。
上述事实，被告人刘学坤在开庭审理过程中亦无异议，并有1.常住人口信息、立案决定书、受案登记表、案件揭发过程及查获经过等书证；2.物证照片及扣押物品清单、涉案物品收据；3.检查笔录；4.证人席某的证言；5.被告人刘学坤的供述与辩解；6.鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学坤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学坤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。经本院委托调查评估，被告人刘学坤所在社区矫正部门愿意接受其为社区矫正对象，安乡县司法局建议对其适用社区矫正，本院依法决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘学坤犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一八年五月二日
代理书记员 周雅晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执94号
申请执行人赵雪杨，女，汉族，生于1992年11月6日，现住北京海淀区。
被执行人廖辉雨，男，汉族，生于1991年8月1日，住达州市达川区。
申请执行人赵雪杨与被执行人廖辉雨离婚纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵雪杨向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行。
本院在执行过程中，查明被执行人廖辉雨外出无银行存款信息、房产和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人赵雪杨也提供不出可供执行的财产线索和被执行人廖辉雨的下落。2018年4月20日,经征得申请执行人赵雪杨的同意终结本案的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年四月二十日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执94号申请执行人赵雪杨，女，汉族，生于1992年11月6日，现住北京海淀区。被执行人廖辉雨，男，汉族，生于1991年8月1日，住达州市达川区。申请执行人赵雪杨与被执行人廖辉雨离婚纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵雪杨向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行。本院在执行过程中，查明被执行人廖辉雨外出无银行存款信息、房产和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人赵雪杨也提供不出可供执行的财产线索和被执行人廖辉雨的下落。2018年4月20日,经征得申请执行人赵雪杨的同意终结本案的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  栾心明审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一八年四月二十日书记员  于 波
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初236号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：9136098186105499IR。
法定代表人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该行员工。
被告：袁文勇，男，1984年5月21日生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告袁文勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员熊国民独任审理。原告委诉讼代理人李林发到庭参加诉讼。被告袁文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支本金24997.78元、利息3784.19元，违约金1446.06元，合计：30228.03元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止2017年11月7日，被告信用卡透支本息合计30228.03元。经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，望判如所请。
被告既未提出书面答辩，也未参加本院一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、被告身体证复印件，收入证明。证明目的，证明主体资格合法有效。证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程。证明目的，证明被告向我行申请了信用卡。证据3、帐户详细信息及催收信息，证明目的。证明我行按照申请要求办理了信用卡并进行了刷卡。证据4、信用卡交易明细查询。证明目的，证明了被告使用了信用卡进行了刷卡消费透支本金24997.78元、利息3784.19元，违约金1446.06元，合计：30228.03元。本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案的事实依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月11日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡（主卡号：62×××98)，永久信用额度15000元，临时授信额度25000元(终止日期2017年3月18日)；并同时约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，免息还款期最长为56天。否则，持卡人应承担利息、滞纳金等。截止2017年11月7日，被告信用卡账户（卡号：62×××98)累计拖欠原告透支本金24997.78元、利息3784.19元(截止到2017年11月7日)，违约金1446.06元，合计30228.03元。经原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还信用卡卡号：62×××98借款本金24997.78元、利息3784.19元，违约金1446.06元（上述利息算至2017年11月7日止），合计30228.03元。于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文勇欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金24997.78元、利息3784.19元(利息算至2017年11月7日止)，违约金1446.06元，合计30228.03元。限被告袁文勇于本判决生效后10日内付清（此后利息按合同约定利率算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告袁文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊国民
二〇一八年三月一十四日
书记员 徐 珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2282号
上诉人（原审被告）：重庆泰吉置业集团有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号一楼，统一社会信用代码91500109202853087E。
法定代表人：廖均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴明芳，女，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）:何良明，男，1958年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄波涛，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市大渡口区翠柏路**号*幢*单元*号，公民身份号码5001041985********。
上诉人重庆泰吉置业集团有限公司（以下简称泰吉公司）因与被上诉人吴明芳、何良明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人泰吉公司的委托诉讼代理人何春润，被上诉人吴明芳、何良明的委托诉讼代理人黄波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰吉公司上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8279号民事判决，发回重审或者依法改判驳回原审原告一审全部诉讼请求。主要事实及理由：1、造成房屋渗漏的原因不能归责于泰吉公司，涉案房屋经国家验收合格；2、房屋出现渗水问题，主要是由于被上诉人自身使用房屋造成。
吴明芳、何良明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴明芳、何良明向一审法院起诉请求：1、判令被告对房屋楼面下层回填层渗水积水问题进行疏通处理，形成架空屋；2、判令被告对房屋楼面上部墙面及楼面渗漏进行防水处理，恢复为楼面用合同约定的现浇钢筋混泥土；3、判令被告支付违约金40500元。
一审法院认定事实：2012年11月13日，两原告（乙方、买方）与泰吉公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将其开发的座落于重庆市北碚区河嘉村284号1-1房屋出售给乙方，总价663407元，房屋建筑面积为115.56平方米，套内面积为97.03平方米。合同签订后，被告按合同约定将涉案房屋、《重庆市新建商品房屋使用说明书》及《重庆市新建商品房质量保证书》交付给了原告。《重庆市新建商品房质量保证书》第五条载明：保修范围与保修期限：本商品房自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，本公司对下表所列部位或部件在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任：保修项目为地基基础和主体结构，保修期限为设计使用年限，保修正常完成时限为合理时间；保修项目为屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下室的防渗漏的，保修期限为5年，保修正常完成时限为1个月内。第十一条报修办法载明：当你正常使用本商品房发现存在上述质量问题时，应在保修期限内及时填写重庆市新建商品房屋质量报修联系单，向本公司或委托的物业管理公司进行报修。
2016年2月有27日，两原告通过EMS全球邮政特快专递的方式向被告邮寄了《房屋渗水、返潮问题处理告知函》，载明：涉案房屋出现渗水、返潮现象，多次联系物管进行维修，但仍未解决。由于涉案房屋位于底楼，地面有架空回填层，目前积水严重，致使涉案房屋多处墙面渗水、返潮，房屋装修出现问题，导致原告无法正常生活居住。要求被告解决问题。
2016年3月15日，涉案小区物管工作人员唐玉刚向两原告出具《情况说明》，载明D1栋室内返潮由开发公司先处理，回填层积水预期2016年3月－4月回填层积水查找原因完成，我们会积极处理该问题。
一审另查明，涉案小区D1-1-6、D1-1-7、D1-1-8进行了室内地面开挖、清理渣土，并作了相应的防水处理，对室内装修进行了修复。
一审法院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告将涉案房屋交付原告后，应按照《重庆市新建商品房质量保证书》承担质量保修责任。
本案中被告确认涉案房屋存在渗水、返潮情况，但被告举示了《整改通知书》及《不予行政处罚通知书》，拟证明该情况是原告的不当使用问题。一审法院认为，被告举示的《整改通知书》的真实性无法确定，且内容为占用绿化带搭建彩钢架，不能说明与房屋渗水的关联性；《不予行政处罚通知书》载明的内容也为原告积极配合调查，整改效果好，没有造成危害后果。故被告主张涉案房屋存在渗水、返潮情况系原告不当使用造成，证据不足。被告应按照《重庆市新建商品房质量保证书》，对涉案房屋的渗水、返潮进行防水处理。
对于原告诉称涉案房屋回填层积水要求整改的问题：因物管公司出具的情况说明能够说明涉案房屋回填层存在积水，而被告并未举示已进行整改的证据，故一审法院认为被告应对涉案房屋回填层的积水进行疏通处理。因双方合同约定楼面为现浇钢筋混泥土，故一审法院对原告要求被告处理后恢复为现浇钢筋混泥土的诉讼请求，予以支持。因双方并未约定应形成架空层，故对原告要求形成架空层的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于原告主张的违约金，因原告主张的理由为要求被告对渗水问题进行处理而被告未在质量保证书载明的1个月内进行处理，故要求支付违约金，因原被告双方并未对该项义务约定违约金，故一审法院对原告要求被告支付违约的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告重庆泰吉置业集团有限公司于本判决生效之日起30日内将原告吴明芳、何良明所有的坐落于重庆市北碚区朝阳街道河嘉村281号1-1号房屋楼面上部及楼面渗水进行防水处理；二、被告重庆泰吉置业集团有限公司于本判决生效之日起30日内将原告吴明芳、何良明所有的坐落于重庆市北碚区朝阳街道河嘉村281号1-1号房屋楼面下层回填层渗水积水进行疏通处理，并恢复楼面为现浇钢筋混泥土；三、驳回原告吴明芳、何良明的其他诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，原告吴明芳、何良明负担366元，被告重庆泰吉置业集团有限公司负担40元。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人泰吉公司主张系被上诉人不当使用造成涉案房屋渗水返潮，但其举示的证据尚不足以证明被上诉人使用房屋与房屋渗水之间存在因果关系，具体理由一审判决已经详细阐述，本院同意一审判决的理由，在此不再赘述。故上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持。上诉人应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》对涉案房屋的渗水、返潮进行整改处理。
综上所述，泰吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人重庆泰吉置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年五月三日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹