广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24722号原告：涂芙蓉，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山惠通之星汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道167号，统一社会信用代码914420005744630395。法定代表人：黄晓军,董事长。委托诉讼代理人：郑万臻，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚奇，该司员工。第三人：中山星宝行汽车维修有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路12-16号之五，统一社会信用代码9144200068643542XR。法定代表人：杨劲松，经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭健军，广东刘志均律师事务所实习律师。原告涂芙蓉诉被告中山惠通之星汽车销售有限公司（以下简称惠通之星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告惠通之星公司的申请，追加中山星宝行汽车维修有限公司（以下简称星宝行公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂芙蓉及其委托诉讼代理人杜倩平，被告惠通之星公司的委托诉讼代理人郑万臻、刘亚奇及第三人星宝行公司的委托诉讼代理人曾令武、谭健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂芙蓉诉称：2015年6月，原告涂芙蓉在被告惠通之星公司处购买梅赛德斯奔驰牌小型汽车（型号：B17164F、车牌号：粤Ｔ×××××），购车款295800元。2016年9月26日，在前往清远出差途中，原告涂芙蓉驾驶的涉案车辆发生故障。随后，涉案车辆被拖至清远南菱星晖汽车维修有限公司（以下简称南菱星晖公司）处，经南菱星晖公司拆检后得知，涉案车辆的发动机爆缸，需更换发动机才能使用。原告涂芙蓉多次主动与被告惠通之星公司沟通涉案车辆更换发动机及维修费用负担事宜，但被告惠通之星公司一直推诿。原告涂芙蓉与被告惠通之星公司签订的汽车买卖合同合法有效，原告涂芙蓉从被告惠通之星公司处购买的涉案车辆在质保期内发生发动机爆缸的故障，致使车辆无法使用，被告惠通之星公司应承担三包责任，但被告惠通之星公司怠于与原告涂芙蓉协商处理，已侵害原告涂芙蓉作为消费者的合法权益。原告涂芙蓉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告惠通之星公司为原告涂芙蓉购买的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（型号：BJ7164F、车牌号：粤Ｔ×××××）更换车辆发动机；2.被告惠通之星公司承担原告涂芙蓉因本次发动机故障修车所支出的费用5万元；3.被告惠通之星公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告涂芙蓉补充事实理由称：因涉案车辆一直未能维修，该车辆不能使用直接造成原告涂芙蓉使用替代性交通工具而产生交通费损失。故原告涂芙蓉增加一项诉讼请求：要求被告惠通之星公司向原告涂芙蓉支付交通出行费（按150元/天的标准，从2016年9月26日起计至车辆维修完毕交付原告涂芙蓉实际使用之日止）。诉讼过程中，原告涂芙蓉将其上述第1项诉讼请求变更为：被告惠通之星公司为原告涂芙蓉购买的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（型号：BJ7164F、车牌号：粤Ｔ×××××）免费修复车辆发动机。且原告涂芙蓉明确撤回其上述第2项诉讼请求。原告涂芙蓉对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.原告涂芙蓉的身份证、被告惠通之星公司的企业机读档案登记资料；2.汽车贷款合同、购车发票、机动车行驶证及机动车注册登记摘要信息、三包凭证；3.原告涂芙蓉的日常固定工作行程轨迹路线；4.出租汽车发票若干。被告惠通之星公司辩称：1.根据“谁主张谁举证”原则，原告涂芙蓉主张产品存在质量问题，相应的举证责任在于原告涂芙蓉。涉案车辆的购车发票日为2015年6月5日，车辆故障日为2016年9月26日，远超过六个月，不适用《中华人民共和国》第二十三条第三款关于举证责任倒置的相关规定。涉案车辆经出厂检验合格，并向原告涂芙蓉交付了产品合格证。且经南菱星晖公司检测，外部的液体从涉案车辆的发动机进气系统进入气缸系发动机爆缸的原因。被告惠通之星公司已充分证明该问题不属于产品质量问题。2.从专业角度分析及回顾事件经过，足以排除车辆本身存在产品质量问题以及系被告惠通之星公司的责任所致。发动机进水导致爆缸的责任人指向使用者原告涂芙蓉或修理者第三人星宝行公司。根据相关法律规定，第三人星宝行公司应对涉案车辆提供竣工出厂质量保证。3.因涉案车辆不存在产品质量问题，原告涂芙蓉诉请被告惠通之星公司根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》关于三包的相关规定更换发动机并承担修车费、交通出行费损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告涂芙蓉对被告惠通之星公司的全部诉讼请求。被告惠通之星公司就其辩称提交证据有：1.新车交车单；2.产品合格证；3.用户手册（产品使用说明书）、保养信息保养小册（维修保养手册）和保修服务手册；4.涉案车辆首次维护保养记录文件；5.星宝行公司处理涉案车辆的车辆接收单、结帐单，“动力还原”项目介绍资料、喷油嘴清洁保养介绍资料、三元催化项目介绍资料；6.南菱星晖公司出具的检测结论；7.图片若干；8.中山商报选摘。第三人星宝行公司辩称：1.被告惠通之星公司提供的现场检测报告与事实不符合，不具有真实性。2.被告惠通之星公司在本次事件中所提供的证据材料均为单方制作，且证据材料无法证明发动机爆缸与第三人星宝行公司的保养行为存在因果关系。本案的举证责任在于被告惠通之星公司。3.第三人星宝行公司所使用的保养产品均具有可燃、易燃、易挥发等特性，不可能存在液体残留的情况。若第三人星宝行公司在保养涉案车辆时存在液体残留的情况，按常理来讲发动机会立即损坏。4.原告涂芙蓉所购买的涉案车辆属于三包产品，且该车辆尚在三包期限内。家用汽车产品即时不在生产商授权的4S店保养，出现的质量问题只要与该保养没有因果关系，或在其他汽车维修店保养未造成损坏的，经营者仍不能免除三包责任。5.第三人星宝行公司系正规专业的汽车服务公司，信誉一直良好。6.原告涂芙蓉所购买的奔驰系列轿车曾多次出现爆缸，屡被车主投诉，本案并非个案。第三人星宝行公司就其辩称提交的证据有：1.检测报告四份；2.相关的新闻报道。经审理查明：涂芙蓉在惠通之星公司处购买梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（型号：BJ7164F、车牌号：粤Ｔ×××××、车辆识别号：LE4WG4AB3FL038160），惠通之星公司于2015年6月5日向其开具金额为295800元的机动车销售发票，双方于2015年6月10日办理车辆交付手续，同时惠通之星公司向涂芙蓉交付了车辆使用手册、维修手册及合格证。惠通之星公司向涂芙蓉提供加盖其公章的三包凭证，载明：汽车产品包修期为3年不计里程数（自销售者开具购车发票之日起计算），汽车产品三包有效期：2年或5万公里，以先到者为准（自销售者开具购车发票之日起计算）。2016年9月26日，涂芙蓉所驾驶的涉案车辆发生发动机气缸破裂的故障。后车辆被拖至清远的奔驰4S店南菱星晖公司处拆检，目前该车辆仍停放在南菱星晖公司处。涂芙蓉认为，涉案车辆在三包有效期内发生故障，致使车辆无法使用，惠通之星公司应依法承担三包责任。后双方协商处理涉案车辆发动机更换、维修费用负担等问题未果，涂芙蓉遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2015年10月28日，涉案车辆在惠通之星公司处进行首次维修保养，当时的行驶里程为9971公里。2016年8月28日，涉案车辆在星宝行公司处进行“喷油嘴清洗剂”、“三元催化活性剂”、“动力还原”等维护保养项目，当时的行驶里程为31099公里。2016年9月26日涉案车辆发生故障后，经南菱星晖公司拆检后得出检测结论为：1.发动机空气滤清器是“曼牌”非原厂配件，在空气滤清器下方有少量液体痕迹；2.每缸进气门周围有不均匀积碳分部，排气歧管的每个排气门都有积碳脱落和白色不明颗粒物残留；3.第一气缸顶部的积碳高度为8.5毫米，2/3/4气缸积碳高度为6.5毫米;4.此车在2015年10月28日进行首保，当时是9971公里。在31099公里时在非授权经销商店做了“喷油嘴清洗剂”、“三元催化活性剂”、“动力还原”等项目，不排除与该项目有关液体进入发动机进气管，进而进入气缸。综上，外部的液体从发动机进气系统进入气缸，因液体在发动机气缸内不能被压缩，所以导致气缸内的连杆弯曲。弯曲后的连杆在发动机负荷运转时不能达到工作强度从而发生断裂并打破气缸导致泄露机油。惠通之星公司据此辩称非因产品质量问题导致车辆故障。涂芙蓉确认南菱星晖公司的检测结论的真实性，因南菱星晖公司不具有鉴定资质且涂芙蓉并未参与检测过程，涂芙蓉认为该南菱星晖公司的检测结论不能作为本案的定案依据。诉讼过程中，涂芙蓉申请对涉案车辆发动机爆缸成因进行鉴定。后涂芙蓉申请撤回鉴定，理由为：1.涉案车辆一直由奔驰4S店南菱星晖公司保管，受损发动机已由其拆解检测，但涂芙蓉并未参与拆解、数据检测，也未参与受损发动机的封存，若进行司法鉴定，难以查证被鉴定的发动机是否与本案受损发动机系同一部件。2.经涂芙蓉向权威机构国家汽车质量监督检测中心咨询，汽车发动机经拆解检测后，难以确定被检测的部件，若重新进行鉴定或存在技术上的偏差，鉴定结论未必准确。涂芙蓉撤回鉴定申请，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。又查：涂芙蓉提供其日常固定工作行程轨迹文件、交通发票若干为证，要求惠通之星公司按150元/天的标准向其赔偿交通费用损失。惠通之星公司对涂芙蓉提供的交通费用文件不予认可。本院认为：本案系买卖合同纠纷。涂芙蓉与惠通之星公司虽未签订书面合同，但惠通之星公司向涂芙蓉开具发票、三包凭证，并交付车辆使用手册、维修手册及合格证，双方办理车辆交接手续，可以认定涂芙蓉与惠通之星公司之间存在事实买卖合同关系。该事实买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。涉案车辆的发票开具日期为2015年6月5日，三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算2年或5万公里（以先到这为准），涉案车辆发生故障时尚在三包有效期内。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的……”《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条规定：“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）。”根据前引法律，涂芙蓉自惠通之星公司处购得涉案车辆，惠通之星公司向涂芙蓉作出三包承诺，该车辆在三包有效期内发生发动机爆缸故障，存在产品质量问题，致使车辆无法使用，惠通之星公司作为销售者应依法依约承担修理、更换、退货的违约责任。涂芙蓉诉请惠通之星免费修复涉案车辆发动机，于法有据，本院予以支持。惠通之星公司辩称非系产品质量问题而系涂芙蓉保管、使用不当，或系星宝行公司维护、保养、修理不当导致车辆故障，并提供南菱星晖公司出具的检测结论为证。但该检测结论由南菱星晖公司单方拆解、检测涉案车辆后出具，涂芙蓉未参与检测且对检测结论不予认可。故惠通之星公司的辩解理由，理据不足，本院不予采信。关于交通出行费负担问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条规定：“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”根据前引法律，自2016年9月26日起，涉案车辆无法正常使用且至今尚在南菱星晖公司处未予修复，惠通之星公司未为涂芙蓉提供备用车，应向涂芙蓉赔偿损失，给予涂芙蓉合理的交通费用补偿。涂芙蓉提供的交通费用发票系第三方开具且无其他证据予以佐证，惠通之星公司亦不予认可，不足以证明涂芙蓉实际遭受的交通损失。涂芙蓉诉请的150元/天的交通费用标准过高，本院酌情调整为30元/天的交通费用标准，对超过部分不予支持。交通费用损失从修理期限（车辆自故障日2016年9月26日起修理，修理期限为2016年9月26日起5日内）届满的次日即2016年10月1日起计至车辆修复交付涂芙蓉实际使用之日止。涂芙蓉诉请从2016年9月26日起计付交通费用，理据不足，本院不予支持。涂芙蓉撤回要求惠通之星公司承担因本次发动机故障修车所支出的费用5万元的诉讼请求是其行使处分权的行为，本院予以准许。综上，对涂芙蓉诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山惠通之星汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内为原告涂芙蓉购买的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（型号：BJ7164F、车牌号：粤Ｔ×××××）免费修复车辆发动机；二、被告中山惠通之星汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂芙蓉赔偿交通费用损失（按30元每日的标准，从2016年10月1日起计至车辆修复交付涂芙蓉实际使用之日止）；三、驳回原告涂芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（该款原告涂芙蓉已预交），由被告中山惠通之星汽车销售有限公司负担（该款被告中山惠通之星汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告涂芙蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  陈清华二〇一七年五月二十四日书 记 员  林婉婷龙战江吕叶童