浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1415号
原告：叶奔程，男，1987年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：葛国民，男，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
被告：陈敏华，女，1981年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：倪建峰，男，1983年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶奔程（以下称原告）诉被告葛国民、陈敏华、倪建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月22日进行了开庭审理。审理中，被告葛国民提出文字笔迹及形成时间等鉴定。因案情复杂依法组成合议庭，于2016年5月13日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江，被告葛国民及其委托代理人李伟斌，被告陈敏华、倪建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛国民、陈敏华于2013年9月10日向原告借款500000元，约定原告催讨后被告立即归还借款，利息为月2%，并由被告倪建峰对上述借款承担连带责任。后原告叶奔程多次要求三被告归还借款，三被告以各种理由推脱。现请求判令：一、被告葛国民、陈敏华归还原告借款500000元；二、被告葛国民、陈敏华支付原告利息240000元（以本金500000元为基数，按月息2%计算，自2013年9月10日起计算至2015年9月9日，计240000元，另支付从2015年9月10日起按月息2%计算至借款还清之日）；三、被告葛国民、陈敏华支付原告因本案诉讼支出的律师代理费25000元。四、被告倪建峰对上述一、二、三项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告葛国民、陈敏华承担，被告倪建峰承担连带责任。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明2013年9月10日被告葛国民、陈敏华向原告借款500000元，月利率2%及由被告倪建峰提供担保的事实。
2、借据一份，证明2013年9月10日被告葛国民、陈敏华收到原告借款500000元的事实。
被告葛国民辩称：被告葛国民并不认识原告，与原告没有任何方式的联系，从没有向原告借款。本案原告提供的“借款合同（含收据）”的相对方并非原告，而是当时被告葛国民向董良借款出具的手续。原告诉称多次向被告催讨，并没有短信、电话等记录可证实。借款已经两年多，原告没有向被告催讨，其诉讼超过了两年时效。被告葛国民只是向案外人董良借款，并已向董良归还了3150000元及二年的利息（月息6分），剩余的借款1850000元，由担保人与对方协商确认的还款金额为200000元。综上，本案涉及原告虚假诉讼，应当驳回原告的诉请。
为证明其辩称事由，被告葛国民向本院提供如下证据：
1、照片一张（存于手机），证明：一、2015年10月出借人（案外人）董良出示的“借款合同复印件”一份，当时合同出借人栏处为空白，没有叶奔程的签名。二、被告葛国民未向原告借款，而是向案外人董良借款的事实。
2、收条三份，证明被告葛国民已向实际出借人董良还款300000元及原告并非出借人，本案原告存在虚假诉讼的事实。
被告陈敏华的辩称与被告葛国民的辩称意见一致。
被告陈敏华向本院提供如下证据：
还款凭证二份，证明被告只是向案外人董良借款，已向出借人董良归还借款160000元的事实。
被告倪建峰辩称：被告倪建峰不认识原告。当时被告倪建峰为被告葛国民向案外人董良借款提供了担保，故不同意原告的诉讼请求。
被告倪建峰未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、被告葛国民、陈敏华对原告提供的证据1、2中葛国民、陈敏华签名的真实性没有异议，但认为当时“借款合同”中出借人栏处是空白的，是向案外人董良借款，故不能证明其待证事实。另外，原告提供的借款合同复印件（即证据副本）“叶奔程”与借款合同原件上“叶奔程”的签名不一致，借款合同复印件中利息是没有写的，原件上写着月息“2”分，说明这个“2”系后来添加；借款合同复印件上有电话号码，但该份原件上没有电话号码。被告倪建峰对原告提供的证据1、2中的签名没有异议，当时被告倪建峰是因被告葛国民向董良借款而提供了担保。本院审查认为，三被告对证据1、2均提出了异议，但并不能提供相应确凿的反驳证据支持，上述证据与待证事实关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
二、原告对被告葛国民提供的证据1真实性有异议，且系复印件。即使是真实的，也不能证明其待证的事实。对证据2的真实性、合法性均有异议，董良不是本案当事人，与本案无关。被告陈敏华、倪建峰对上述证据1、2均没有异议。本院认为，上述证据1、2涉及案外人董良，与本案缺乏关联，不予确认。
三、原告对被告陈敏华提供的还款凭证的真实性有异议，董良并不是本案当事人，与本案无关。被告葛国民、倪建峰对该项证据无异议。本院认为，该项证据与本案缺乏直接关联，故不予确认。
本案审理中，被告葛国民认为原告提交的借款合同复印件中的“叶奔程”签名与原件“叶奔程”的签名明显不同等原因，申请对如下事项鉴定：1、案涉“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的文字是否是叶奔程本人书写；2、“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的形成时间、形成先后；3、“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的形成时间与其他书写文字的形成先后。经本院依法定程序委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所于2016年8月作出浙江法会（2016）文鉴字第186号文书司法鉴定意见书，确认“借款合同”中二处“叶奔程”的签名是“叶奔程”本人的签名字迹，月息“2”分的“2”字倾向于“叶奔程”，另对其余鉴定事项限于目前设施及技术无法鉴定。对上述司法鉴定意见书，原告无异议，三被告均认为，对该鉴定意见书的三性均有异议。本院认为，上述鉴定真实，程序合法，确认具有证明效力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年9月10日，被告葛国民、陈敏华以借款人的身份在借款合同上的首尾乙方（借款人）栏处签名按印确认，另由倪建峰在合同尾部乙方担保人处签名按印。2013年9月10日之后叶奔程在该借款合同中甲方（出借人）首尾栏两处签名，合同主要载明：乙方向甲方借款人民币伍拾万元，利息2分，本次借款在还款过程中先结付利息再扣借款本金，担保方在本合同尾部的乙方担保人项下签字，担保即行生效，担保系连带责任保证期限二年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债务费用等全部债务和费用；同时，在该借款合同的反面由被告葛国民、陈敏华签名确认收到2013年9月10日签订的借款合同项下的全部借款人民币伍拾万元整。
本案审理中，被告葛国民认为原告提交的借款合同复印件中的“叶奔程”签名与庭审中原告一方出示的借款合同原件中“叶奔程”的签名明显不同等原因，申请对如下事项鉴定：1、案涉“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的文字是否是叶奔程本人书写；2、“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的形成时间、形成先后；3、“借款合同”中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的形成时间与其他书写文字的形成先后。经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所于2016年8月作出浙江法会（2016）文鉴字第186号文书司法鉴定意见书，确认“借款合同”中二处“叶奔程”的签名是叶奔程的签名字迹，月息“2”分的“2”字倾向于“叶奔程”，另对其余鉴定事项限于目前设施及技术无法鉴定。因上述第1项鉴定，被告葛国民支付了鉴定费6000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告葛国民、陈敏华向其借款及由被告倪建峰提供借款保证，提供了由原告与被告葛国民、陈敏华、倪建峰签名的借款合同1份，且该借款合同的背面由被告葛国民、陈敏华签名确认收到借款50万元的借据，原告虽于借款当天之后在案涉借款合同中签名，但并不影响其提供的借款合同及借据的证明效力。而三被告辩称借款合同及借据涉及的借款是向案外人的借款，出借人并非原告，对此三被告负有举证责任，但三被告提供的现有证据尚不能认定案涉借款合同及借据是三被告与案外人之间的借贷关系，即尚不足于证明其反驳主张能够成立，故三被告应当承担不利的法律后果。作为借款合同及借据是证明借贷双方发生借贷合意及实际发生借贷关系的直接证据，原告在庭审中已经提供了借款合同及借据，在被告未能提供充分证据予以推翻的情形下，本院可以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告葛国民、陈敏华在2013年9月10日确认已经收到借款50万元后，未及时还本付息是形成本案纠纷原因，应承担相应的民事责任。被告倪建峰为案涉借款提供保证，依法应当承担连带清偿责任。审理中，原告曾自认已收到被告葛国民支付的利息1万元，故原告诉请的利息中应当扣除该笔款项。本案诉讼中，原告提交的借款合同复印件中的“叶奔程”签名与借款合同原件中“叶奔程”的签名明显不同，应当与借款合同原件为准。但由于原告提交的上述借款合同原件“叶奔程”的签名与借款合同复印件中的“叶奔程”签名的不同，使被告葛国民要求对借款合同原件中二处“叶奔程”的签名和月息“2”分的“2”的文字是否是叶奔程本人书写申请鉴定，虽经本院依法委托鉴定机构鉴定确认借款合同原件中“叶奔程”的签名系“叶奔程”的字迹，但主要是基于原告一方起诉提交证据副本的错误行为所引发，故本案已就此项鉴定实际发生的鉴定费，应当由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛国民、陈敏华归还原告叶奔程借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛国民、陈敏华支付原告叶奔程逾期还款利息（自2013年9月10日起至2015年9月9日止，以借款500000元为基数，按月息2%计算，共计240000元，扣除被告葛国民已经支付的利息10000元，余230000元；以及自2015年9月10日起至借款还清之日止，按上述计算标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告倪建峰对上述一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11450元，由被告葛国民、陈敏华负担，被告倪建峰承担连带责任；本案鉴定费（被告葛国民预交）6000元，由原告叶奔程承担；均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方潇豪