广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1368号
原告黄宏河，男，汉族。
被告梧州市蓝天南城百货有限公司，住所地梧州市西堤二路20号负一层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托人代理人李春晖、唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
第三人梧州龙山酒业有限公司，住所地广西梧州市龙山路20号。
法定代表人苏俊杰，该公司总经理。
委托代理人伍学新，该公司员工。
委托代理人杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
原告黄宏河与被告梧州市蓝天南城百货有限公司、第三人梧州龙山酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年7月13日将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄宏河、被告梧州市蓝天南城百货有限公司的委托代理人唐振兴及第三人梧州龙山酒业有限公司的委托代理人伍学新、杨礼诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏河诉称，原告因生活所需，于2014年8月12日在被告处购买金龟爷“和平葛粉挂面”、龙山“蛤蚧雄睾酒”，共花费192元。原告购买后，被前来看望的朋友看见告知“和平葛粉挂面”宣传治疗功能、没有标注规格，“龙山蛤蚧雄睾酒”添加非食品原料，均属于不符合食品安全标准产品。原告仔细查看产品资料，“和平葛粉挂面”的生产日期为2013年12月15日，执行标准为LS／TT3212-1992，生产商为梧州市利丰坊食品有限责任公司。“蛤蚧雄睾酒”生产日期为2013年7月10日，执行标准为Q／LS09，生产商为第三人。根据预包装食品标签通则，龙山“蛤蚧雄睾酒”标记的白糖并非常规法定名称，在产品名称主面也没有标注规格及净含量。对于“和平葛粉挂面”上标注的盐并非食品常规名称，在产品名称主面也没有标注规格及净含量，上面所标注的执行标准多了个“T”，按照国家标准只有一个“T”。综上，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，销售不符合食品安全标准产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告据此提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回货款192元，并支付货款十倍的赔偿金1920元；2、被告赔偿原告车旅费、打印费、通讯费、律师费3000元及误工费3000元。
原告黄宏河向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告的主体资格；2、购买产品发票，证实原、被告之间存在买卖关系；3、涉案产品照片，证实被告销售的涉案产品违法，不符合食品安全标准；4、预包装食品标签通则，证实直接提供给消费者的预包装食品标签不得标准或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，被告销售的涉案产品“和平粉葛挂面”不符合食品安全标准；5、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、保护动物名单，证实“蛤蚧”可用于保健食品，其属于二级保护动物，被告销售的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”不符合食品安全标准；6、出示实物产品，证实被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。
被告梧州市蓝天南城百货有限公司辩称，涉案产品“和平粉葛挂面”包装上关于粉葛的简介是对本草纲目中关于葛根相关知识的引用，并没有宣传涉案产品有什么治疗功效。被告诉称被告销售的涉案产品“和平葛粉挂面”包装没有标注规格并非事实，事实上有标注规格。对于原告诉称被告销售的第三人生产的“蛤蚧雄睾酒”存在非法添加非食品原料，首先，蛤蚧存在鲜活体和干燥体两种，而国家规定的是鲜活蛤蚧，广西壮族自治区药品监督局明确认定第三人生产的蛤蚧酒添加的鲜活蛤蚧不属于药材，故原告主张第三人生产的“蛤蚧雄睾酒”非法添加非食品原料无法律依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条的规定，原告主张按价款十倍赔偿的前提是要求存在人身损害或财产损失，但原告无任何证据证实涉案产品造成了其人身损害或财产损失，其亦无证据证实被告所销售的涉案产品存在食品安全隐患。对于被告销售的涉案产品是否属于不符合食品安全标准产品，应由主管行政机关认定，但被告至今没有收到任何关于原告诉称的关于被告销售的涉案产品存在食品安全问题或要求下架的通知，此外，原告没有提供任何权威机关出具的认定被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。原告在购买涉案产品后，没有在合理期限内与被告进行协商，而是直接向诉至法院，其行为显然是滥用诉权，谋取个人利益，属于敲诈行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市蓝天南城百货有限公司向法庭提供的证据有：1、第三人的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、税务登记证、酒类流通备案登记证、检验报告书，证实被告所销售的龙山牌“蛤蚧雄睾酒”是由具备合法生产资质的市场主体所生产的检验合格产品，不存在食品安全问题；2、梧州市利丰坊食品有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、产品检验报告；证实被告销售的“和平葛粉挂面”是由具备合法生产资质的市场主体所生产的检验合格产品，不存在食品安全问题。
第三人梧州龙山酒业有限公司辩称，第三人同意被告的答辩意见。原告对涉案产品掌握的相关知识不专业。原告没有取得任何行政机关出具的认定第三人的生产涉案产品“蛤蚧雄睾酒”增加了非食品原料，原告也没有说明第三人添加了什么非食品原料，这些专业问题应先由国家专门机关先认定第三人添加了非食品原料后原告才能起诉。第三人生产的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”经过广西食品监督局及梧州市食品监督局批准许可。“蛤蚧”存在两种状态，一种是是鲜活体、一种是干燥体。第三人使用的是鲜活蛤蚧，并有相关机构的批文，且第三人已取得老字号。原告的诉讼依据并非法规，其使用的2012卫生部的51号文，这是行政性文件，上面写蛤蚧可用于保健产品，并非写蛤蚧禁止使用于普通食品，第三人的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”属于普通食品。该文记载的禁用产品中并没有蛤蚧，所以第三人不明白原告以此想证实什么问题。原告起诉事实不清，证据不足，应依法驳回其起诉。
第三人梧州龙山酒业有限公司向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证实第三人诉讼主体适格、合法；2、全国工业产品生产许可证，证实第三人具有经依法审批的酒业生产资格；3、被告处法务部出具的《工作联系单》、梧州市食品药品监督局《关于鲜活蛤蚧是否属于药材的批复》，证实：（1）、龙山三蛇酒被销售下架；（2）、第三人使用的鲜活蛤蚧不属于药材；4、《卫生许可证》、《野生动物及其产品经营利用许可证》，证实经监管部门许可，有权利用野生动物经营配制食用酒；5、鲜活蛤蚧照片，证实第三人使用的原料蛤蚧为鲜活蛤蚧，其是食品而非药品；6、第三人历年的审批许可文件，证实第三人的产品是经过依法申报审批生产的食品；7、梧食药监生函（2015）3号《复函》，证实第三人的产品是经过依法申报审批生产的食品；8、中华老字号、广西老字号产品证书，证实龙山牌系列产品合法；9、海珠区法院判决书、起诉状，证实类似案件不会得到法律支持。
经过开庭质证，被告对于原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6有异议，认为：证据2、3，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证实涉案产品从被告处购买，更不能证实被告销售的涉案产品存在质量问题；证据4、5，这只是法律法规规定，并非证据，被告不予质证；证据6，原告出示的产品实物只有一盒面及一瓶酒，与其在起诉状所写不符。
第三人对于原告提供的证据3、6的真实性无异议，对证据1、2、5有异议，认为：证据1、2，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，原告无法证实涉案产品从被告处购买；证据5，它并非法律法规，这是行政部门上下级所发的行政文件，且附表禁用物品名单中没有蛤蚧，且其写明蛤蚧可用于保健产品，说明法律没有对蛤蚧使用普通食品有禁止性规定。对于证据4，与第三人无关，第三人不予质证。
原告对被告提供的证据均有异议，第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据的均有异议，被告对第三人提供的证据无异议。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2014年8月12日，原告在被告处购买了112元的“和平葛粉挂面”、80元的“蛤蚧雄睾酒”，共支付192元货款。“和平葛粉挂面”外包装标注的配料为高筋面粉、葛粉、水、盐，生产日期为2013年12月15日，执行标准为LS／TT3212-1992，生产商为梧州市利丰坊食品有限责任公司。“蛤蚧雄睾酒”外包装标注的原料为白酒、水、蛤蚧、雄蛤蚧睾丸、雄鸡睾丸、枸杞子、黄精、白糖，生产日期为2013年7月10日，执行标准为Q／LS09，生产商为第三人。原告认为被告销售的“和平葛粉挂面”宣传治疗功能、在产品名称主面没有标注规格及净含量等及以“龙山蛤蚧雄睾酒”添加非食品原料，其均属于不符合食品安全标准的产品，原告为此诉至本院。
另查明，《中华人民共和国药典（2010年版）》第323页“蛤蚧”一章将“蛤蚧”定义为“本品为壁虎科动物蛤蚧的干燥体”。2013年5月6日，广西壮族自治区食品药品监督管理局作出了桂食药鉴函（2013）240号《关于鲜活蛤蚧是否属于药材的批复》，批复认为“梧州龙山酒业有限公司用鲜活蛤蚧投料生产蛤蚧酒，所用的鲜活蛤蚧《中华人民共和国药典（2010年版）》和《广西壮族自治区中医饮片炮制规范（2007年版）》均未收载，不属于中药饮片”，2015年2月10日，梧州市食品药品监督管理局出具梧食药生函（2015）001号《关于鲜活蛤蚧是否属于药材的批复》，亦认为第三人生产蛤蚧酒所用的鲜活蛤蚧不属于中药材或中药饮片。2015年2月10日，梧州市林业局出具《证明》，证实第三人持有《广西陆生野生动物及其产品经营利用许可证》。证书编号：桂野动经（D2014003）号。
本院认为，原告在被告处购买了112元的“和平葛粉挂面”、80元的“蛤蚧雄睾酒”，并提供购买产品发票、实物产品等证据予以证实，双方之间的买卖合同关系依法成立有效。原告主张被告销售的涉案产品“和平葛粉挂面”宣传清热、排毒、对心脑血管疾病有用等治疗功效，不符合《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、《预包装食品标签通则》3.6非保健食品不得明示或暗示具有保健、预防、治疗疾病作用，其配料标注的“盐”是并未依据《预包装食品标签通则》规定标注具体名称，此外，没有标注规格和净含量，故其系不符合食品安全标准的食品。本案中，被告所销售的涉案产品“和平葛粉挂面”的外包装只是对配料中的“葛粉”的产地、销售以及“葛根”的作用等进行简介，并没有宣传或暗示其具有治疗或保健功能等效果；此外，根据日常生活经验法则，常人对“盐”的理解应为食用盐，原告以涉案产品“和平葛粉挂面”配料标注的“盐”是并未依据《预包装食品标签通则》规定标注具体名称与事实不符；再者，涉案产品“和平葛粉挂面”内包装上标注有“净含量400克”字样，并不是原告所称没有标注净含量，因此，被告销售的涉案产品“和平葛粉挂面”并不属于违反食品安全标准的食品。原告又主张被告销售的第三人生产的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”使用国家二级保护动物“蛤蚧”为食品原料，此外，即使是养殖的“蛤蚧”也仅限于保健食品使用范围，不允许添加到食品中来，故其认为涉案产品“蛤蚧雄睾酒”属于不符食品安全标准的食品。《中华人民共和国药典（2010年版）》收载为药品的“蛤蚧”是干燥体，而第三人投料生产的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”使用的是鲜活“蛤蚧”，广西壮族自治区食品药品监督管理局、梧州市食品药品监督管理局已出具复函明确认定第三人“投料生产使用鲜活蛤蚧”不属于中药材或者中药饮片，且原告未举证证实第三人使用“蛤蚧”的干燥体生产涉案产品，更未举证证实“蛤蚧“为非食品原料，此外，第三人持有《广西陆生野生动物及其产品经营利用许可证》，证实其“投料生产使用鲜活蛤蚧”具有合法依据，因此，第三人生产的涉案产品“蛤蚧雄睾酒”并不属于违反食品安全标准的食品。综上，原告认为被告销售的涉案产品“和平葛粉挂面”、“蛤蚧雄睾酒”属于不符合食品安全标准的食品，证据不足，本院不予认定，其要求被告退款、赔偿十倍货款及赔偿车旅费、打印费、通讯费、律师费、误工费等的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄宏河的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄宏河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。