广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初916号
原告黎某。
原告黎某。
原告黎某。
原告黎某。
上述四原告的共同委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告某汽车客运有限公司，住所地广西北流市富林塘。
法定代表人李荣富，该公司经理。
委托代理人李家春，该公司员工。
委托代理人黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告某公司北流支公司，住所地广西北流市城北一路0006号。
代表人刘东升，该公司经理。
委托代理人陈锐，广西振祺律师所律师。
被告庞某。
委托代理人梁丰洲，北流市法律事务中心法律工作者。
原告黎某、黎某、黎某、黎某诉被告某汽车客运有限公司（以下简称：北流客运公司）、某公司北流支公司（以下简称：保险公司）、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告黎某、黎某、黎某、黎某的共同委托代理人张亨佳，被告北流客运公司的委托代理人李家春、黄义，被告保险公司的委托代理人陈锐，被告庞某的委托代理人梁丰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日17时10分，被告庞某驾驶桂K×××××号中型普通客车搭乘庞英（没有关上下客车门）由南站辅道往城南一路方向行驶，行至南站入口（北流市月塘路113号门前路段）左转湾过程中致使庞英从车内抛出摔倒在公路上，造成庞英受伤经医院抢救无效于2016年3月16日死亡的道路交通事故。2016年4月12日经北流市公安局交通管理大队处理，该大队作出北公交认字（2016）第00048号《道路交通事故认定书》，认定：庞某应承担该起事故的全部责任，庞英无事故责任。事故发生后，庞英被送到北流市中医院住院治疗，因伤势严重，3月15日送到玉林市第一人民医院住院，3月16日经抢救无效死亡。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费24683.40元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费400元；4、护理费593.36元；5、住宿费339元；6、丧葬费23424元；7、死亡赔偿金493380元；8、办理丧事误工费1112.55元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金60000元，合计606332.31元。事后被告北流客运公司支付23424元，被告庞某支付了5000元，扣减后被告仍应赔偿577908.31元。因事故车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险（限额100万元），事故发生在保险有效期间内，故请求法院判令：被告某公司北流支公司道路客运承运人责任保险限额内赔偿577908.31元给原告黎某、黎某、黎某、黎某，不足部分由被告某汽车客运有限公司、庞某共同赔偿。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
3-5、企业信息单、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格及事故车辆情况；
6、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实、对本次交通事故责任认定；
7、保险单，证明事故车辆桂K×××××号车的投保情况；
8-9、入（出）院记录、××证明书、住院收费收据、用药清单，证明庞英伤后到北流市××医院、玉林市第一人民医院住院治疗；
10、法医学尸体检验鉴定书，证明庞英系因道路交通事故造成颅脑损伤死亡；
11、户口簿，证明原告黎某的家庭成员；
12-19、北流市城市建设综合开发有限公司证明、北流市永丰小学证明、商品房买卖合同、北流市桂塘社区居民委员会证明、北流市兴和物业服务有限公司证明、门诊病历、南园幼儿园幼儿手册、调查笔录、陆川县珊罗镇田龙村委会证明，证明庞英发生事故前一年跟随其儿子原告黎某在北流城区居住、生活，帮接送孙女黎思琪；
20、发票，证明原告支付住宿费339元；
21、陆川县珊罗镇田龙村委会证明，证明庞英、黎某夫妻已长期不在老家居住，跟随其儿子黎某在北流�区居住。
被告北流客运公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，由于事故车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险100万元，没有超出赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿，事故发生后，被告北流客运公司共支付了29207.10元给原告，要求被告保险公司予以返还。
被告北流客运公司对其主张当庭向本院提供的证据有：
医疗费发票、收据，证明被告北流客运公司共支付了29207.10元（其中医疗费为781.30元）。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险是事实，对原告合理损失同意赔偿，不合理部分不予承担，由法院依法核定。
被告保险公司对其主张当庭向本院提供的证据有：
道路客运承运人责任保险条款，证明�神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。
被告庞某辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，被告庞某是被告北流客运公司雇请的司机，属雇佣关系，责任应由雇主被告北流客运公司承担。
被告庞某对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1-11、20的真实性及证明内容无异议；对证据12-18有异议，认为不能证明庞英在北流城区居住的主张；对证据19，认为属于证人证言，证人不出庭作证，不予认可；对证据21，认为不是在举证期限内提交，不同意质证。被告北流客运公司、庞某的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。原告及被告保险公司、庞某对被告北流客运公司提供的证据的真实性及证明内容无异议。原告及被告庞某对被告保险公司提供的证据的真实性及证明内容无异议；被告�流客运公司对被告保险公司提供的证据的真实性无异议，但对证明作用有异议，认为不能证明被告保险公司的主张。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-11、20及被告北流客运公司、保险公司提供的证据，原、被告双方对对方提供的这些证据的无异议，本院予以认定；对原告提供证据12-18，虽然被告有异议，认为不能证明庞英在北流城区居住的主张，但原告提供的这些证据能形成证据链，且庭后经本院核实属实，被告不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，因此本院对这些证据予以认定；对原告提供的证据19、21，证人不出庭接受质证、已过举证期，被告不予认可，本院不予认定。
综上述，原告提供的证据1-18、20、被告北流客运公司、保险公司提供的证据，这些证据来源合法，客观真�，与本案具有关联性，本院作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2016年3月13日17时10分，被告庞某驾驶桂K×××××号中型普通客车搭乘庞英（没有关上下客车门）由南站辅道往城南一路方向行驶，行至南站入口（北流市月塘路113号门前路段）左转湾过程中致使庞英从车内抛出摔倒在公路上的道路交通事故。事故发生后，庞英被送到北流市中医院住院治疗，共住院2天，用去医疗费3477.20元（其中：原告支付2694.10元、被告北流客运公司支付783.10元），因伤势严重，3月15日送到玉林市第一人民医院住院，住院1天，用去医疗费21989.30元，3月16日经抢救无效死亡。2016年4月12日经北流市公安局交通管理大队处理，该大队作出北公交认字（2016）第00048号《道路交通事故认定书》，认定：庞某应承担该起事故的全部责任，庞英无事故责任。
另查明，被告庞某是被告北流客运公司雇请的司机，两者属雇佣关系。事故车辆桂K×××××号车的登记车主为被告北流客运公司，该车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保险限额100万元），事故发生在保险有效期限内。
再查明，被告北流客运公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告保险公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。事故死者庞英于1955年4月2日出生，身份证号码××，住所地为广西××田龙村田佳坡四队，经常居住地为北流市南园新苑13幢A座2层C号房，事故发生时（即2016年3月13日17时）为60周岁。其法定继承人有：原告黎某（丈夫）、黎某（儿子）、黎某（儿子）、黎某（儿子）。
根据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及按从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费25466.50元；2、住院伙食补助费300元（即100元／天×3天=300元）；3、护理费445.02元［即74.17元／天（农业）×3天×2人＝445.02元］；4、住宿费339元；5、丧葬费23424元；6、死亡赔偿金493380元［即24669元／年（城城居民标准）×20年＝493380元］；7、办理丧葬事宜误工费890.04元（即74.17元／天×3天×4人=890.04元）；8、交通费1500元（酌情）；9、精神损害抚慰金50000元，合计595744.56元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告请求赔偿的损失是否合理？死亡赔偿金应该按城镇居民标准还是农村居民标准？精神损害抚慰金由被告保险公司还是由被告北流客运公司承担？
本院认为，北流市公安局交通警察大队认定被告庞某在没有把上下客车门关好时行车，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。
原告请求赔偿医疗费25466.50元、住宿费339元、丧葬费23424元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿住院伙食补助费400元，经本核算为300元，对超出部分100元不予支持；原告请求赔偿营养费400元；因无医嘱载明“需加强营养”，故本院不予支持；原告请求赔偿护理费593.36元，经本院核算为445.02元，对超出部分148.34元不予支持；原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金493380元，而被告认为应按农村居民标准计算，虽然死者庞英是广西农村�籍，但原告提供足够证据证明在事故发生前一年庞英跟随其儿子黎某在北流城区居住，并经本院庭后核实属实，故死亡赔偿金依法按城镇居民标准计算，对原告的该项请求本院依法应予支持，至于被告认为按农村居民标准计算，没有事实依据，本院不予采信；原告请求赔偿办理丧葬事宜误工费1112.55元，经本院核算为890.04元，对超出部分222.51元不予支持；原告请求赔偿交通费2000元，虽然原告不能提供交通费凭据，但本院根据原告的住所地与事故发生地之间的距离及当地费价，酌情支持1500元，对超出部分500元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为50000元，对超出部分10000元不予支持。综上述，原告应得的赔偿款为595744.56元，事故发生后，被告北流客运公司支付了29207.10元（含被告支付的医疗费783.10元）给原告应予减除，减除后原告应得的赔偿款为566537.46元（即595744.56元-29207.10元=566537.46元），被告北流客运公司要求被告保险公司返还29207.10元，本院予以支持。
由于事故车辆桂K×××××号车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保险限额100万元），赔偿额为595744.56元，并没有超出赔偿限额范围，故应由被告保险公司承担。至于被告保险公司认为根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（四）项的约定，精神损害抚慰金不属于被告保险公司赔偿范围，但根据《道路客运承运人责任保险附加险条款》第一条第1项约定，合计赔偿金额不超出赔偿限额的，由被告保险公司赔偿，本案赔偿额为595744.56元，显然没有超出赔偿限额范围，故对被告保险公司的主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某公司北流支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计566537.46元给原告黎某、黎某、黎某、黎某；
二、被告某公司北流支公司返还29207.10元给被告某汽车客运有限公司；
三、驳回原告黎某、黎某、黎某、黎某的其�诉讼请求。
本案案件受理费9580元，减半收取4790元（原告已预交），由被告某公司北流支公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9580元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一六年六月十七日
书记员 李欣蓉