江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3770号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山东路145号全民健身中心18楼。
代表人胡旭。
委托代理人陆兰，女，1985年4月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张跃国，男，1948年5月23日生，汉族，退休工人。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）幸兴荣，男，1952年4月21日生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张跃国、幸兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月27日15时50分许，幸兴荣驾驶苏A×××××号小型普通客车在南京市江宁区吉山铁矿内行驶时，因疏于观察，撞到行人张跃国，造成张跃国受伤和苏A×××××号小型普通客车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定幸兴荣负事故全部责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保险金额50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间自2013年2月3日至2014年2月2日）。
张跃国伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤，气颅、颅面骨多发骨折，颅脑外伤后神经症反应，头皮挫裂伤，牙外伤，左耳混合性聋，右耳感音性耳聋，眼外伤，腰1椎体上缘、左侧椎板、腰2左侧上关节突骨折，�侧第5肋骨骨折，食管瘤术后。后于6月26日出院。南京金陵司法鉴定所于2013年12月25日作出宁金司（2013）临鉴字第0185号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、张跃国左耳重度听觉障碍构成九级伤残；2、张跃国护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。张跃国为此支付鉴定费2060元。
2014年1月14日，张跃国诉至法院，要求幸兴荣、保险公司赔偿因本次交通事故造成的损失142305.50元（其中医疗费1531.50元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、护理费9600元、误工费18000元、残疾赔偿金97614元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2060元）。
一审审理中，保险公司对于张跃国左耳听觉障碍构成九级伤残及与本次交通事故因果关系存有异议，申请重新鉴定。经原审法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2014年4月23日作出省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第093号司法鉴定意见书，结论为：张跃国交通事故外伤后，目前遗留左耳重度听觉障碍，构成九级伤残；2013年5月27日交通事故外伤是致张跃国左耳听力下降的主要原因，本次交通事故与伤残后果之间存在直接因果关系。保险公司为此支付鉴定费2776元。
张跃国伤后用去医疗费34452.72元和交通费300元（法院酌定），损失住院期间伙食补助费600元（住院30天，每天20元）、营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、护理费7500元（护理期限120天，住院30天，每天70元，出院后90天，每天60元）、误工费4800元（误工期限6个月，每月800元）和残疾赔偿金97614元（张跃国伤情构成1个九级，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，赔偿系数0.2，赔偿年限15年）。张跃国受伤后，保险公司支付医疗费10000元，幸兴荣除垫付医疗费32921.22元外，另支付现金1000元，合计33921.22元。审理中，幸兴荣与保险公司协商确定张跃国伤后非医保用药为2445.27元［（34452.72－10000）×10%］。张跃国提供南京市雨花台区雨花街道吉山社区居民委员会出具的证明，证明其退休后在家从事蔬菜种植、销售，每月销售额3000元。保险公司和幸兴荣对该份证明真实性不予认可，主张事故发生时张跃国已满60周岁，无权主张误工损失；加之保险公司抗辩江苏省人民医院司法鉴定所鉴定本次交通事故是造成张跃国左耳听力下降的主要原因，因此只同意按照70%赔偿张跃国主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。张跃国则不同意，本案因此无法进行调解。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，公安交管部门认定幸兴荣负事故全部责任，幸兴荣和保险公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故法院依法确定由幸兴荣对张跃国伤后损失承担全部赔偿责任。江苏省人民医院司法鉴定所虽作出本次交通事故是造成张跃国左耳听力下降的主要原因的鉴定结论，但不能据此认定张跃国对于其左耳重度听觉障碍构成九级伤残具有过错，故保险公司按照70%赔偿张跃国残疾赔偿金和精神损害抚慰金的抗辩意见，法院不予采信。张跃国因本次交通事故构成九级伤残，且其不负事故责任，故法院依法确定由保险公司在交强险限额内赔偿张跃国精神损害抚慰金10000元。事故发生时，张跃国已满60周岁，其所在社区居民委员会不具备对外出具误工收入的资格，张跃国据此要求按照每月3000元赔偿误工损�证据不足，但考虑张跃国虽已满60周岁，仍从事工作，存在误工损失，法院依法确定由保险公司赔偿张跃国误工损失4800元。
幸兴荣驾驶的苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，因幸兴荣负事故全部责任，审理中，幸兴荣与保险公司协商确定张跃国伤后非医保用药为2445.27元，不违反法律规定，法院予以准许。故保险公司对于张跃国因本次交通事故造成损失中除双方协商确定非医保用药之外的部分，依法承担全部赔偿责任。经法院审核，张跃国因本次交通事故造成损失157066.72元（其中医疗费34452.72元、交通费300元、住院期间伙食补助费600元、营养费1800元、护理费7500元、误工费4800元、残疾赔偿金97614元和精神损害抚慰金10000元），由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿34621.45元（157066.72－120000-2445.27），由幸兴荣赔偿2445.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、原告张跃国因本次交通事故经济损失157066.72元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿154621.45元；由被告幸兴荣赔偿2445.27元（扣除被告幸兴荣应付赔偿款2445.27元及已付赔偿款33921.22元后，被告保险公司直接支付给原告张跃国123145.50元，返还被告幸兴荣31475.95元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张跃国的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提�上诉称，1、江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见认为2013年5月27日交通事故外伤是致张跃国左耳听力下降的主要原因，并非全部因素，因此上诉人只对残疾赔偿金承担70%的赔偿责任；2、张跃国未提交证据证明其仍从事劳动的事实，也未申请误工期限的司法鉴定，法院酌定的误工费用缺乏依据。请求二审法院查明事实后，依法对残疾赔偿金和误工费进行改判。
被上诉人张跃国答辩称，1、对于伤残，被上诉人没有过错，不存在残疾赔偿金打折的问题；2、虽然一审认定的误工费用较少，但被上诉人服从该认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人幸兴荣答辩称，请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出�记录、医疗费发票、误工损失证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人保险公司要求改判其承担70%残疾赔偿金是否应予支持；2、一审法院认定的误工费4800元是否适当。
本院认为，关于争议焦点1，即上诉人保险公司要求改判其承担70%残疾赔偿金是否应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故案件在计算残疾赔偿金是否应当扣减打折应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定幸兴荣负事故全部责任，张跃国对本起事故不负责任，表明张跃国对事故的发生及损害后果的造成均无过错。江苏省人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书认为，2013年5月27日交通事故外伤是致张跃国左耳听力下降的主要原因，并未明确造成张跃国九级伤残的其他原因。虽然张跃国的个人体质状况有可能对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，张跃国不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此上诉人保险公司主张其仅应承担70%残疾赔偿金的赔偿责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，即一审法院认定的误工费4800元是否适当。根据张跃国提交的居�会出具的收入证明，可以认定张跃国退休后种植蔬菜以贴补家用，原审法院据此酌情支持张跃国误工损失4800元，基本适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人保险公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方文靖