浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2256号
原告：陈林华。
被告：浙江邦特包装印刷器材有限公司，住所地海宁市经济开发区袜业园区硖仲路358号（浙江海特包装彩印有限公司内1幢101室）。
法定代表人：金德华，董事长。
被告：金德华。
两被告共同委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
原告陈林华诉被告浙江邦特包装印刷器材有限公司（以下简称邦特公司）、金德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人李文哉到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解扣除审限80日，现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月12日和22日，被告邦特公司因不能按时归还借款，被告金德华亦无法履行保证责任，因此要求对前期借款本息进行结算重新出具借条，同时承诺绝不因此耽误原告购房所需。随后，两被告重新向原告出具了两份新的借条，确认一笔借款金额为1035000元，月利率为1.25%，另一笔借款金额为1365000元，月利率为2%，且收回了之前的借条。不料，2014年9月被告邦特公司卷入多起诉讼被法院查封停产，被告金德华亦失踪无法联系。借期再次届满后，被告邦特公司至今未归还借款，被告金德华亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告邦特公司归还借款1035000元并支付利息155250�及自2015年6月12日起按月利率1.25%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邦特公司归还借款1365000元并支付利息327600元及自2015年6月22日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；三、被告金德华对被告邦特公司上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告称本案两笔借款最早发生于2012年6月13日和6月22日，金额分别为800000元和900000元，之后由于两被告无法按约清偿，遂根据两被告要求分别于2013年和2014年对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具了借条。另外，两笔借款被告金德华于2013年7月19日分别支付利息15200元和16000元；2014年6月22日借条确认的1365000元中有1000元系为凑齐共2400000元于同年6月24日另行出借。庭审后，原告自愿将诉讼请求变更为：一、被告邦特公司归还借款1035000元并支付利息155250元及自2015年6月12日起按月�率1.25%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邦特公司归还借款1316000元并支付利息216000元及自2015年6月22日起以900000元为基数按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；三、被告邦特公司归还借款1000元并支付自2014年6月24日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；四、被告金德华对被告邦特公司上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明两被告于2014年6月12日出具一份借条，确认被告邦特公司向原告借款1035000元，双方约定月利率为1.25%，借期至2015年6月11日止，被告金德华自愿提供担保等事实；
2、借条一份，证明两被告于2014年6月22日出具一份借条，确认被告邦特公司向原告借款1365000元，双方约定月利率为2%，借期至2015年6月21日止，被告金德�自愿提供担保等事实。
两被告答辩称，原告所称的两笔借款本金与事实不符，实际上最初的本金分别为800000元和900000元。此后，两被告所出具借条载明的金额包含了前期的利息，这种情况属于复利，不应受法律的保护，本案利息应当以本金800000元和900000元为基数按借条载明的月利率1.25%和2%分别计算，如月利率2%超过银行同期贷款利率四倍，则超过部分也应当不予支付。两被告对被告金德华于2013年7月19日就两笔借款分别支付利息15200元和16000元以及2014年6月24日另行借款1000元的事实无异议。
两被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
对原告证据1、2，两被告对真实性无异议，认为两笔借款发生于2012年，2013年和2014年经双方对账后均重新出具了借条，至于复利的问题请法院依法裁判。经查，本院认为原告提交的证据1、2均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性。关于两被告所提出的复利问题，2014年6月12日经双方对账确认的1035000元后期借款本金虽然包含前期借款的235000元利息，但前期实际利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定可以认定为后期借款的本金，同时双方约定的后期利率为月利率1.25%，最终的本息之和并未超过法定上限，也即以最初的800000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息和最初的本金之和。综上，本院对原告证据1予以认定。2014年6月22日经双方对账确认的1364000元后期借款本金（此金额未包含同年6月24日另行出借的1000元），原告现仅主张其中的1316000元及以最初本金900000元为基数按月利率2%计算的利息，按该�额计算所得的前期实际利率没有超过年利率24%且最终的本息之和并未超过法定上限，故本院对原告主张的金额予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月12日，原告陈林华与被告邦特公司、金德华对2012年6月13日的800000元借款本息进行了结算并重新出具借条一份，确认后期借款本金为1035000元，月利率为1.25%，借期至2015年6月11日，被告金德华自愿提供保证担保。2014年6月22日，原告陈林华与被告邦特公司、金德华又对2012年6月22日的900000元借款本息进行了结算并重新出具借条一份，确认后期借款本金为1364000元（原告仅主张其中的1316000元），月利率为2%，借期至2015年6月21日，被告金德华自愿提供保证担保。另查，被告金德华曾于2013年7月19日分别支付上述两笔借款利息15200元和16000元；2014年6月24日，原告�行出借给被告邦特公司1000元，双方约定借期至2015年6月21日，月利率为2%，被告金德华自愿提供保证担保。被告邦特公司至今未清偿借款及利息，被告金德华亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告邦特公司应当按照约定的期限归还原告借款并支付相应的利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告对被告邦特公司的三项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金德华自愿为借款提供保证担保，不过双方未约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告金德华应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。另外，双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金德华承担保证责任。综上，原告要求判令被告金德华对被告邦特公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈林华借款1035000元并支付利息155250元及自2015年6月12日起以1035000元为基数按月利率1.25%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息�
二、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈林华借款1316000元并支付利息216000元及自2015年6月22日起以900000元为基数按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈林华借款1000元并支付自2014年6月24日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；
四、被告金德华对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31080元，减半收取15540元，由被告浙江邦特包装印刷器材有限公司、金德华共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章 懿
二〇一六年四月十五日
书记员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。