wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17864号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼，董事长。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
被告：谭海，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告谭海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人廖敏儿、刘亚萍到庭参加了诉讼。被告谭海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为XXXX《融资租赁协议》，被告立即向原告返还设备（卡特彼勒牌挖掘机，型号XXXX，序列号XXXX）；
2.被告向原告支付截止至2017年11月3日已到期的未付租金合计69642.78元及其违约金（截止至2017年11月26日违约金12601.79元；从2017年11月27日起计至实际清偿之日止，以租金69642.78元为基数，按月利率2%计算）；3.被告赔偿原告因本案所支出的律师费用19600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，被告逾期未缴纳租金。
被告谭海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁协议》（编号XXXX），约定：原告依据被告谭海的选择购买设备（卡特彼勒牌挖掘机），设备型号为XXXX（序列号XXXX）；首付款95000元，每月租金7916.66元，36个月，于2015年12月3日起的每月的相应同一日之前支付；违约金按每月（以30天计算）百分之二计算；原告是设备唯一所有权人；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项等构成重大违约事件，原告有权选择一下救济方式：（1）要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金等；被告同意在其未能支付上述全部应付款项前，原告有权收回设备；（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议，并要求被告赔偿损失，支付违约金及其他应付款项，损失赔偿范围为原告全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时价值的差额；如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；法律费用由被告承担；任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费等。
同日，原告与供应商签订《购买合同》，由原告向该司购买协议约定的设备。同日，被告签名确认已接收本协议设备，设备在所有方面均满足被告在本协议项下的租赁要求。次日，被告支付首付款。
被告未依约按时足额支付租金。原告提供的《应付款项计算表》显示：截至2017年11月3日，被告尚欠已到期未付租金69642.78元；截至2017年11月26日，被告尚欠违约金12601.79元。庭审中，原告称截至庭审之日案涉租赁设备仍由被告控制。
另，原告提供与广东海建律师事务所签订的《法律服务委托订单》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案支付律师费19600元。
本院认为：原告与被告签订的《融资租赁协议》合法有效。原告在协议签订后依约将约定的租赁物交付被告，则被告应当依约如期支付原告租金。然而被告持续逾期支付原告租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。协议约定“被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求返还设备、收回设备、解除本协议，并要求被告赔偿损失，支付违约金及其他应付款项”，是赋予原告在被告未依约支付租金的情形下，有权要求解除协议、返还租赁物、支付到期租金及违约金。现原告主张解除协议并要求被告返还租赁物合法有据，本院予以支持。
关于租金的问题。原告主张被告支付截至协议解除之日的租金合法有据，本院予以支持。协议解除后被告理应返还案涉租赁设备，因被告未到庭抗辩亦未举证证明其已将案涉租赁物归还原告，本院对原告陈述予以采信。协议解除后，被告仍然控制占有设备，本院认为被告应参照案涉《融资租赁协议》中租金标准支付相应对价。现原告主张被告支付截至2017年11月3日的租金有理，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。在本案中，原告主张的违约金标准为每月2％，本院综合被告履行合同的实际情况、违约程度，以及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，对原告主张的违约金标准予以照准。现原告主张被告支付违约金（截至2017年11月26日，违约金12601.79元；自2017年11月27日起，违约金以尚欠租金69642.78元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。
案涉协议约定律师费应由被告承担，原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告支付本案律师费合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告谭海签订的《融资租赁协议》（编号XXXX）。
二、被告谭海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还设备（卡特彼勒牌挖掘机，型号为XXXX、序列号XXXX）。
三、被告谭海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2017年11月3日的已到期未付租金69642.78元及违约金（截至2017年11月26日，违约金12601.79元；自2017年11月27日起，违约金以租金69642.78元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
四、被告谭海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告谭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初53号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501。
法定代表人汪廷斌，总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告张茂荣，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司诉被告张茂荣物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司已达成和解协议为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤回对被告张茂荣起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初53号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501。
法定代表人汪廷斌，总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告张茂荣，男。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司诉被告张茂荣物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司已达成和解协议为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤回对被告张茂荣起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4414号
原告：陶文华，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘巧芳，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陶文华与被告刘巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶文华到庭参加诉讼，被告刘巧芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶文华向本院提出诉讼请求：判令被告刘巧芳偿还借款本金6万元及利息（从2013年10月25日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2013年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具一份借条，约定月利率按3%计算。被告借到上述借款至今分文未还，利息也从未支付。
被告刘巧芳未作答辩。
原告陶文华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘巧芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所出示的证据虽未经被告刘巧芳质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容，与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告刘巧芳欠原告陶文华借款本金6万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原、被告约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算，该利率未超过年利率24%，本院也予以支持。被告刘巧芳未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘巧芳应于本判决生效之日返还原告陶文华借款本金6万元及利息（从2013年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，公告费400元，合计3028元，由被告刘巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 何忠清
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4734号
原告：吴良兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：朱国良，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：上海海盛建筑安装有限公司嘉善分公司。住所地嘉善县西塘镇复兴大道16号515室，统一社会信用代码：91330421583561036A。
负责人：徐剑。
原告吴良兵诉被告朱国良、上海海盛建筑安装有限公司嘉善分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告吴良兵于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴良兵撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许吴良兵撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告吴良兵承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐春燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民监1号
监督机关：靖江市人民检察院。
原审原告：韩丰，男，汉族，1963年9月4日出生，住靖江市。
原审被告：陈玉均，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地靖江市。
原审原告韩丰与原审被告陈玉均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1282民初17号民事判决，已经发生法律效力。2018年4月13日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2018]32128200002号检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鞠秋平
审判员 徐 华
审判员 兰 垒
二〇一八年五月十一日
书记员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民监1号监督机关：靖江市人民检察院。原审原告：韩丰，男，汉族，1963年9月4日出生，住靖江市。原审被告：陈玉均，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地靖江市。原审原告韩丰与原审被告陈玉均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1282民初17号民事判决，已经发生法律效力。2018年4月13日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2018]32128200002号检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鞠秋平审判员  徐 华审判员  兰 垒二〇一八年五月十一日书记员  张 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第930号
申请执行人：胡明，男，1987年01月19日出生，汉族，市民。
被执行人：王春建，男，1966年02月07日出生，汉族，市民。
被执行人：桑香兰，女，1963年07月16日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第856号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人王春建、桑香兰发出执行通知书，责令被执行人一日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王春建、桑香兰所有的位于菏泽市牡丹区牡丹南路兴发路三巷15号（房产证号为：060131-5，土地使用证号：菏国用（92）字第2020号）房产（仅限于房产证中显示的面积102.2平方米）手续过户给申请人胡明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
二〇一四年七月十七日
书记员 郑红娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2195号之一
申请执行人：浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司，住所地浙江省德清县
法定代表人：吴国金。
被执行人：孙明龙，男，汉族，1968年11月14日出生，住址浙江省天台县。
申请执行人浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司与被执行人孙明龙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初551号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月8日向本院申请立案执行，要求被执行人支付70000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人孙明龙的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人孙明龙可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币70000元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2195号之一申请执行人：浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司，住所地浙江省德清县法定代表人：吴国金。被执行人：孙明龙，男，汉族，1968年11月14日出生，住址浙江省天台县。申请执行人浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司与被执行人孙明龙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初551号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月8日向本院申请立案执行，要求被执行人支付70000元。本案在执行过程中，查询了被执行人孙明龙的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人孙明龙可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币70000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十八日书记员  吴毅航
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3391号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：黎建，男，1984年10月2日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张洪铭，男，1986年9月8日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：黎玉清，男，1960年12月11日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：杨秀春，男，1953年9月20日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告黎建、张洪铭、黎玉清、杨秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月1日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月1日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎建偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告黎建给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月1日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；
三、被告张洪铭、黎玉清、杨秀春对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初364号
原告张玉兰，女，1947年11月23日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告张玉兰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失185483.28元（其中本金91800元，溢价款43146元，逾期利息50537.28元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第56号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张玉兰颁发贺林证字（2006）第6400023972号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初364号原告张玉兰，女，1947年11月23日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告张玉兰诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告张玉兰诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失185483.28元（其中本金91800元，溢价款43146元，逾期利息50537.28元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第56号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张玉兰颁发贺林证字（2006）第6400023972号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1900号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陆炳贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆炳余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通永泰房屋征收服务有限公司。
法定代表人：陈峰。
再审申请人陆炳贵因与被申请人陆炳余、南通永泰房屋征收服务有限公司（以下简称永泰公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆炳贵申请再审称，1.陆炳余与陆炳贵系兄弟，涉案房屋由二人父亲购买，后于2000年4月14日办理产权登记时登记于两人名下。同年4月19日，陆炳余提出租赁陆炳贵部分房屋，双方签署了《房产转让证明》，陆炳余一次性给付租金8500元。双方并非房屋买卖法律关系，《房产转让证明》上也无“买卖”二字。8500元的金额显著低于当地政府的房屋拆迁安置补偿标准，印证仅为租金价格。陆炳余未依据物权法规定办理相应的变更登记，亦未缴纳房屋买卖应缴的税金，因此即便《房产转让证明》是转让的房屋所有权，该买卖合同也不生效，不能以此认定双方构成房屋买卖关系。2.陆炳余持《房产转让证明》至房产部门办理变更登记遭拒，且至今涉案房屋仍登记为陆炳贵、陆炳余共有，表明房产登记部门不认可该转让证明为买卖合同，陆炳贵对该房屋仍有所有权。3.永泰公司单方与陆炳余签订涉案拆迁安置补偿协议，损害了陆炳贵的房屋所有权，应承担侵权赔偿责任。综上，陆炳贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，涉案房屋原为陆炳贵、陆炳余共有。在房屋进行产权登记之后，陆炳余、陆炳贵签订了《房产转让证明》，载明陆炳贵将约26平方的私房一间半转让给陆炳余，计8500元整。该《房产转让证明》虽没有“买卖”字样，但明确约定为“转让”房产，表明双方达成了房屋买卖的合意，陆炳贵主张仅为租赁关系，缺乏合同依据。由此，在不能证明双方有租赁合意的情况下，也不能以拆迁补偿标准推断双方系租赁关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《房产转让证明》约定了转让标的、价款，但具备房屋买卖合同的要素，不违反法律、行政法规的强制性规定，是否办理涉案房屋的变更登记及缴纳相应税费，并非房屋买卖合同生效的要件。因此，该《房产转让证明》合法有效，陆炳余与陆炳贵系房屋买卖法律关系。陆炳余于签约当日将8500元交付给陆炳贵，并实际居住使用。此后，陆炳余与永泰公司签订了涉案房屋的安置补偿协议，故其有权主张该协议项下的款项。本案各方当事人对于陆炳余未就涉案房屋办理变更登记的事实不持异议，故涉案房屋的产权登记情况不能否认陆炳余享有的相关拆迁补偿权益。至于陆炳贵提出永泰公司应承担侵权责任，其并未在本案一审中明确提出相应的诉讼请求，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆炳贵的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1900号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陆炳贵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆炳余。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通永泰房屋征收服务有限公司。法定代表人：陈峰。再审申请人陆炳贵因与被申请人陆炳余、南通永泰房屋征收服务有限公司（以下简称永泰公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆炳贵申请再审称，1.陆炳余与陆炳贵系兄弟，涉案房屋由二人父亲购买，后于2000年4月14日办理产权登记时登记于两人名下。同年4月19日，陆炳余提出租赁陆炳贵部分房屋，双方签署了《房产转让证明》，陆炳余一次性给付租金8500元。双方并非房屋买卖法律关系，《房产转让证明》上也无“买卖”二字。8500元的金额显著低于当地政府的房屋拆迁安置补偿标准，印证仅为租金价格。陆炳余未依据物权法规定办理相应的变更登记，亦未缴纳房屋买卖应缴的税金，因此即便《房产转让证明》是转让的房屋所有权，该买卖合同也不生效，不能以此认定双方构成房屋买卖关系。2.陆炳余持《房产转让证明》至房产部门办理变更登记遭拒，且至今涉案房屋仍登记为陆炳贵、陆炳余共有，表明房产登记部门不认可该转让证明为买卖合同，陆炳贵对该房屋仍有所有权。3.永泰公司单方与陆炳余签订涉案拆迁安置补偿协议，损害了陆炳贵的房屋所有权，应承担侵权赔偿责任。综上，陆炳贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，涉案房屋原为陆炳贵、陆炳余共有。在房屋进行产权登记之后，陆炳余、陆炳贵签订了《房产转让证明》，载明陆炳贵将约26平方的私房一间半转让给陆炳余，计8500元整。该《房产转让证明》虽没有“买卖”字样，但明确约定为“转让”房产，表明双方达成了房屋买卖的合意，陆炳贵主张仅为租赁关系，缺乏合同依据。由此，在不能证明双方有租赁合意的情况下，也不能以拆迁补偿标准推断双方系租赁关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《房产转让证明》约定了转让标的、价款，但具备房屋买卖合同的要素，不违反法律、行政法规的强制性规定，是否办理涉案房屋的变更登记及缴纳相应税费，并非房屋买卖合同生效的要件。因此，该《房产转让证明》合法有效，陆炳余与陆炳贵系房屋买卖法律关系。陆炳余于签约当日将8500元交付给陆炳贵，并实际居住使用。此后，陆炳余与永泰公司签订了涉案房屋的安置补偿协议，故其有权主张该协议项下的款项。本案各方当事人对于陆炳余未就涉案房屋办理变更登记的事实不持异议，故涉案房屋的产权登记情况不能否认陆炳余享有的相关拆迁补偿权益。至于陆炳贵提出永泰公司应承担侵权责任，其并未在本案一审中明确提出相应的诉讼请求，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆炳贵的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年五月二十八日书记员 白金凤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5300号
原告：孙静，女
原告：孙立，男
原告：王长奎，男
原告：于淑华，女
被告：庄河市开能幼儿园。住所地：庄河市城关街道水仙委水仙小区**号。
法定代表人：董晓，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：姜玉春，女，1965年1月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该幼儿园职工，住庄河市水仙新城小区**号楼*单元***室。
原告孙静、孙立、王长奎、于淑华诉被告庄河市开能幼儿园物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘婧
二〇一八年一月四日
书记员 王蔚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更563号
罪犯金福云，男，1987年5月2日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年7月6日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁刑一初字第36号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑七个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯金福云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金福云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金福云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金福云减刑九个月（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8500号
原告：曾洪强，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
被告：杨忠洪，男，1970年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告曾洪强与被告杨忠洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪强及其委托诉讼代理人李先君到庭参加诉讼，被告杨忠洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
曾洪强向本院提出诉讼请求：1、判令杨忠洪支付借款50000元，按月利率3‰计算三个月利息为450元；2、判令杨忠洪支付自2016年2月7日起，至付清全部本息之日止，以50450元为基数，按年利率6%计算利息；3、判令杨忠洪支付追讨该借款的律师费8000元；4、本案诉讼费用由杨忠洪承担。事实和理由：杨忠洪于2015年11月6日向曾洪强借款人民币50000元，并约定月息为千分之三，借款期限3个月，自2015年11月6日至2016年2月6日止。现杨忠洪无正当理由拒不归还欠款，故提出上述诉请。
杨忠洪未作出答辩，也未提交证据。
曾洪强围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨忠洪未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对曾洪强提供的《借款合同》、借条、银行交易明细、房屋及车辆信息等证据，本院认为能够证明案件事实及曾洪强经济状况、出借资金的能力，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，曾洪强（甲方）与杨忠洪（乙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方愿出借给乙方人民币伍万元整，借款期3个月，自2015年11月6日至2016年2月6日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、每月利息率为3‰，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；三、……乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。曾洪强、杨忠洪在《借款合同》的甲方、乙方处签名捺印。同日，杨忠洪出具借条一份，载明：今借到曾洪强现金伍万元整（50000元）。借款人：杨忠洪
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾洪强与杨忠洪签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾洪强已向杨忠洪出借借款，杨忠洪应依法履行还款的义务。杨忠洪未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故曾洪强要求杨忠洪偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾洪强要求杨忠洪支付借期内利息450元的诉讼主张，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。曾洪强要求杨忠洪支付以50450元为基数，自2016年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张，违反法律规定，本院不予支持，杨忠洪未按期还款，只能以借款本金50000元为基数，按照双方合同约定的借期内利率计算逾期利息。关于曾洪强要求杨忠洪支付律师费8000元的诉讼主张，本院认为，曾洪强未提供证据证明该费用已实际发生，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。杨忠洪未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨忠洪在本判决发生法律效力之日起十日内向曾洪强返还借款本金50000元及利息450元。
二、杨忠洪在本判决发生法律效力之日起十日内向曾洪强支付资金占用期间利息（以50000元为基数，从2016年2月7日起，按月利率3‰计算至实际付清之日止）。
三、驳回曾洪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费260元，共计1896元，由杨忠洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 刘 平
二〇一八年一月二十二日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初8500号	原告：曾洪强，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。	被告：杨忠洪，男，1970年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。	原告曾洪强与被告杨忠洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告杨忠洪下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年九月十二日	书 记 员  毛玉梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民特201号
申请人：徐鸿斌，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
申请人：徐炜，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人徐鸿斌与申请人徐炜承揽合同纠纷，于2018年5月15日经王宅镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐炜于2018年9月15日前支付申请人徐鸿斌劳务费、运费共计25000元。如申请人徐炜未按期足额履行，则加付违约金10000元，申请人徐鸿斌可按总额35000就申请人徐炜未履行的款项申请强制执行；
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年五月十五日
代书记员 朱娴璐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初229号
原告：李立群，女，1971年8月10日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：王礼桂，女，1974年2月11日生，汉族，住江陵县。
原告李立群与被告王礼桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后。依法由审判员陈传宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立群到庭参加诉讼，被告王礼桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年被告因资金周转困难向原告借款3万元，同年7月20日原告向被告给付3万元现金后，被告出具借条一份，载明：“今借到李立群现金叁万元整（30000.00）。借款人：王礼桂，2016.7.20，注（20天还清）”。被告在约定时间未还款，后经原告多次向被告催讨，被告推诿拒付，故诉至法院。
被告王礼桂未提交答辩状及相关证据。
本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2016年被告王礼桂因资金周转困难向原告李立群借款3万元，同年7月20日原告向被告给付3万元现金后，被告出具借条一份，载明：“今借到李立群现金叁万元整（30000.00）。借款人：王礼桂，2016.7.20，注（20天还清）”。被告在借款到期后未偿还借款本金，现原告以其催要被告未支付借款本金为由，诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王礼桂向原告李立群借款的事实清楚，有借条及原告陈述佐证，双方属合法的民间借贷，应受法律保护，原告依约给付了借款，被告应按时归还借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。被告王礼桂经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼桂于本判决书生效后十日内偿还原告李立群借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告王礼桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 陈传宏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终871号
上诉人（原审被告）：嫩江兴达房地产开发有限公司，住所地嫩江县。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张富君，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘江，男，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省富太房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区。
法定代表人：付立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司洪福，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人嫩江兴达房地产开发有限公司因与被上诉人刘江、黑龙江省富太房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1152号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
上诉人嫩江兴达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33,680元予以退回。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 仇长城
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初89号
原告：任素军，男，1972年8月22日生，汉族，山西省原平市东社镇，某中学老师，现住晋城市城区。
被告刘江玉，男，1963年11月28日生。
原告任素军诉被告刘江玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告从原告处借走人民币6万元，并于2014年6月25日写下还款保证书一份，保证在2014年12月31日前还清。到期后，被告以各种理由拒还债务。
本院认为，按照原告所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任素军的起诉。
案件受理费1660元，退还原告任素军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初89号原告：任素军，男，1972年8月22日生，汉族，山西省原平市东社镇，某中学老师，现住晋城市城区。被告刘江玉，男，1963年11月28日生。原告任素军诉被告刘江玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告从原告处借走人民币6万元，并于2014年6月25日写下还款保证书一份，保证在2014年12月31日前还清。到期后，被告以各种理由拒还债务。本院认为，按照原告所提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任素军的起诉。案件受理费1660元，退还原告任素军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一七年三月二十四日书记员  马晋朝
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第480号
申请执行人王艳文。
被执行人张博。
本院在执行王艳文与张博其他合同纠纷一案中，现因被执行人张博暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦胜
审判员 王洪亮
审判员 朱永杰
二〇一三年七月二日
书记员 马宏伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执957号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。
法定代表人谢陈达，该支行行长。
被执行人邹立耀，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邹仲成，男，1969年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第124号民事判决书，于2016年05月09日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人邹立耀、邹仲成金融借款合同纠纷一案。本院于2016年05月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。本院于2016年10月20日向被执行人邹立耀、邹仲成户籍所在地永嘉县桥下镇山根村村民委员会调查询问被执行人相关财产状况，经查明，现被执行人暂无财产可供执行。
为督促被执行人邹立耀、邹仲成自觉履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年10月26日将被执行人邹立耀、邹仲成纳入失信被执行人。
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行于2016年10月25日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人仍有执行款104688.7元及其利息、诉讼费2300元、执行费1470.33元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执957号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执957号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。
法定代表人谢陈达，该支行行长。
被执行人邹立耀，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邹仲成，男，1969年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第124号民事判决书，于2016年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人邹立耀、邹仲成所有的银行存款104688.7元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年七月五日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执957号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行
被执行人邹立耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00124号，依法向被执行人邹立耀发出执行通知书，责令被执行人邹立耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹立耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹立耀（证件号码：）在省农信社的10×××57的�款人民币104688.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执957号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。法定代表人谢陈达，该支行行长。被执行人邹立耀，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邹仲成，男，1969年11月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第124号民事判决书，于2016年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人邹立耀、邹仲成所有的银行存款104688.7元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年七月五日书记员 厉慧洁
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第120号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人余某某等人犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。被告人余某某因患有严重疾病不能到庭参加诉讼，本院于2015年3月27日决定对余某某中止审理，同年4月16日恢复法庭审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月24日16时许，被告人余某某与张某某、薛某某、杨某某（均已判刑）共谋盗窃后，在本市高新区新会展中心4号展馆，由张某某、杨某某、薛某某掩护、望风，余某某在“南非非象酒业”展台处，盗窃被害人于某某放置在桌子抽屉里的一部白色苹果牌iphone5型16G版移动电话（经鉴定，价格为1800元人民币），余某某等人在转移赃物过程中，被警察抓获。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，破案报告书，被害人于某某的陈述及辨认笔录，证人袁某某的证言及辨认笔录，同案犯张某某、杨某某、薛某某的供述及辨认笔录，余某某指认盗窃地点的照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人余某某系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的手机已被追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可以对余某某酌情从轻处罚。本院认为，被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，同时考虑其家庭和身体患病的实际情况，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第120号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日凌晨3时许，被告人江某在本市高新区核动力网吧上网时，趁被害人熊某睡觉之际将其放在电脑桌上的一部苹果牌5S型手机（经鉴定价值人民币2750元）盗走。被告人江某在逃离网吧时因形迹可疑被公安民警盘查，并主动交代了自己的盗窃行为。公安民警当场从江某的朋友杨某处扣押了被盗手机，后发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述；证人杨某的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关扣押、发还物品清单；涉案财物价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某因形迹可疑被公安民警盘问，即主动交代自己的盗窃行为，自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一五年十二月十日
书记员 邓乐乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6999号
申请执行人杨斌与被执行人楼旭燕、祝洋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初8758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨斌于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的51500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6999号申请执行人杨斌与被执行人楼旭燕、祝洋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0109民初8758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨斌于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的51500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7212号
原告：谌梦琴，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省德庆县，现住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚伟，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告：程海波，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
第三人：程雨，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
第三人：丁红，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告谌梦琴与被告程海波、第三人程雨、丁红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院将本案案由变更为附义务赠与合同纠纷。原告谌梦琴及其委托诉讼代理人成和平、龚伟、被告程海波到庭参加了诉讼。第三人程雨、丁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌梦琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人返还原告人民币230000元，并按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息直至付清之日（算至2017年11月19日为8050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丧偶，被告系离异，原、被告通过世纪佳缘网站相识，于2017年1月开始恋爱，至2017年2月28日，被告过来益阳原告家，与原告同居生活。同居期间，原告认为双方感情已经到了准备结婚的地步。2017年3月，被告称其有10万元的债务需归还，在被告的要求下，原告于2017年3月6日和3月7日分别向本案第三人程雨账户转账两个5万元。2017年4月6日，又在被告的要求下向第三人丁红的账户转账3万元帮其偿还债务。2017年4月19日，被告以其股票急需10万元补仓为由，要求原告向第三人程雨的账户转账10万元。此外，两人同居期间的生活等开支费用，全都是由原告支付。原告认为，原告本着结婚的目的，向被告转账23万元，但被告在收到原告的转账后，移情别恋，并于2017年8月4日离开了原告，当原告要求被告退还23万元时，被告仅同意退还10万元。现原、被告感情已完全破裂，结婚目的不可能再实现，因此被告应当将23万元退还给原告，并按同期银行贷款利率向原告支付利息直至还清之日。
被告程海波辩称，如果真如原告起诉所称，该23万元是在去益阳之后给被告的，被告愿意出具欠条，向原告归还该23万元。但如果是被告去益阳之前，原告承诺给被告23万元，要求被告去益阳，被告在此基础上才放弃自己的事业，才去益阳的，愿意给原告10万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据聊天记录、银行转账记录，能够证实原、被告之间的恋爱关系及原告给付被告230000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系丧偶，被告系离异。原、被告二人通过世纪佳缘网站相识，并从2017年1月起建立起恋爱关系。被告程海波对原告诉称的通过本案第三人转账230000元的事实无异议，本院予以确认。另被告程海波对原告谌梦琴所主张的给付其230000元系以结婚为目的无异议，本院予以确认。2017年8月，原、被告之间产生矛盾，感情破裂，未继续共同生活。原告在庭审中自愿放弃要求第三人返还230000元。
本院认为，被告程海波在与原告谌梦琴在恋爱期间，以结婚为条件收受了原告给付的230000元，属于法律上规定的附义务的赠与合同。由于原、被告未办理结婚登记，也未长期共同生活，故该赠与合同结婚的生效条件已不存在，被告程海波继续占有该230000元已无法律依据。被告程海波对以结婚为目的收取原告230000元的事实无异议，现原告诉请被告程海波返还230000元，于法有据，本院予以支持。被告程海波辩称其在与原告谌梦琴共同生活期间，帮助其开拓药材市场，获取了一定的利润，原告承诺将该利润给被告，但被告未提供证据予以证实，也未提供证据证实具体的利润数额，对被告的该项主张，本院不予采信。对于原告请求被告支付占有230000元期间的利息，于法无据，本院不予支持。另原告自愿放弃要求第三人返还230000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、限被告程海波于本判决生效之日起十五日内返还原告谌梦琴230000元；
二、驳回原告谌梦琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告谌梦琴负担435元，由被告程海波负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一八年一月八日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7212号原告：谌梦琴，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省德庆县，现住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚伟，益阳市正天法律服务所法律工作者。被告：程海波，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。第三人：程雨，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。第三人：丁红，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告谌梦琴与被告程海波、第三人程雨、丁红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院将本案案由变更为附义务赠与合同纠纷。原告谌梦琴及其委托诉讼代理人成和平、龚伟、被告程海波到庭参加了诉讼。第三人程雨、丁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌梦琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人返还原告人民币230000元，并按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息直至付清之日（算至2017年11月19日为8050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丧偶，被告系离异，原、被告通过世纪佳缘网站相识，于2017年1月开始恋爱，至2017年2月28日，被告过来益阳原告家，与原告同居生活。同居期间，原告认为双方感情已经到了准备结婚的地步。2017年3月，被告称其有10万元的债务需归还，在被告的要求下，原告于2017年3月6日和3月7日分别向本案第三人程雨账户转账两个5万元。2017年4月6日，又在被告的要求下向第三人丁红的账户转账3万元帮其偿还债务。2017年4月19日，被告以其股票急需10万元补仓为由，要求原告向第三人程雨的账户转账10万元。此外，两人同居期间的生活等开支费用，全都是由原告支付。原告认为，原告本着结婚的目的，向被告转账23万元，但被告在收到原告的转账后，移情别恋，并于2017年8月4日离开了原告，当原告要求被告退还23万元时，被告仅同意退还10万元。现原、被告感情已完全破裂，结婚目的不可能再实现，因此被告应当将23万元退还给原告，并按同期银行贷款利率向原告支付利息直至还清之日。被告程海波辩称，如果真如原告起诉所称，该23万元是在去益阳之后给被告的，被告愿意出具欠条，向原告归还该23万元。但如果是被告去益阳之前，原告承诺给被告23万元，要求被告去益阳，被告在此基础上才放弃自己的事业，才去益阳的，愿意给原告10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据聊天记录、银行转账记录，能够证实原、被告之间的恋爱关系及原告给付被告230000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系丧偶，被告系离异。原、被告二人通过世纪佳缘网站相识，并从2017年1月起建立起恋爱关系。被告程海波对原告诉称的通过本案第三人转账230000元的事实无异议，本院予以确认。另被告程海波对原告谌梦琴所主张的给付其230000元系以结婚为目的无异议，本院予以确认。2017年8月，原、被告之间产生矛盾，感情破裂，未继续共同生活。原告在庭审中自愿放弃要求第三人返还230000元。本院认为，被告程海波在与原告谌梦琴在恋爱期间，以结婚为条件收受了原告给付的230000元，属于法律上规定的附义务的赠与合同。由于原、被告未办理结婚登记，也未长期共同生活，故该赠与合同结婚的生效条件已不存在，被告程海波继续占有该230000元已无法律依据。被告程海波对以结婚为目的收取原告230000元的事实无异议，现原告诉请被告程海波返还230000元，于法有据，本院予以支持。被告程海波辩称其在与原告谌梦琴共同生活期间，帮助其开拓药材市场，获取了一定的利润，原告承诺将该利润给被告，但被告未提供证据予以证实，也未提供证据证实具体的利润数额，对被告的该项主张，本院不予采信。对于原告请求被告支付占有230000元期间的利息，于法无据，本院不予支持。另原告自愿放弃要求第三人返还230000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、限被告程海波于本判决生效之日起十五日内返还原告谌梦琴230000元；二、驳回原告谌梦琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告谌梦琴负担435元，由被告程海波负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张示二〇一八年一月八日代理书记员  许萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8434号
原告杭州金睦房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人朱春智，陆凤麟，浙江康而沃律师事务所律师。
被告舒刚,男,1988年11月5日出生,汉族，现住杭州市江干区。
被告曾维丹，女，1991年2月13日出生，汉族，现住杭州市江干区。
委托代理人舒刚，即被告一，系曾维丹丈夫。
原告杭州金睦房地产开发有限公司诉被告舒刚、曾维丹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告杭州金睦房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金睦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金睦房地产开发有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州金睦房地产开发有限公司负担。
审判员 潘水良
二Ｏ一八年一月三无
书记员 李学娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初741号
原告：高宏伟，女，1990年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：崔世全，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。住所地：大沁他拉镇老哈河大街南清河路东。
负责人：李海涛。职务：经理。
委托诉讼代理人：王宝龙，孙常宇，系紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司员工。
原告高宏伟诉被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宏伟的委托诉讼代理人崔世全，被告保险公司的委托诉讼代理人王宝龙、孙常宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告高宏伟5370.4元；并由被告保险公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月8日原告在被告保险公司为×××号别克轿车投保了车辆损失保险、指定修理厂险、不计免赔特约险等险种，保险期间为2017年1月9日0时至2018年1月8日24时。2017年4月9日17时许原告高宏伟驾驶该车沿大沁他拉镇清河路由南向北行驶至大菲海鲜特色烧烤南侧的T型路口时，与沿清河路由北向南左转弯由案外人刘玉驾驶的三轮电动车相撞，双方车辆受损，发生交通事故。事故发生后原告首先报告被告保险公司，被告保险公司也派员到事故现场进行现场勘查。后来被告保险公司只赔付原告部分车辆维修费，其余维修费5370.4元被告保险公司不予赔偿。故起诉被告保险公司赔偿上述维修费，请法院予以支持。
被告保险公司辩称，不同意赔偿原告高宏伟所诉的车辆维修费，根据交通事故责任认定，原告负事故的次要责任，被告保险公司已经按原告的责任比例赔偿原告30%的维修费，其余70%维修费损失我公司不负赔偿责任，应由侵权人刘玉进行赔偿。另外，我公司不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明如下事实：1.2017年4月9日案外人刘玉驾驶三轮电动车沿大沁他拉镇清河路由北向南行驶至大菲海鲜特色烧烤南侧T型路口左转弯时，与沿清河路由南向北行驶由原告高宏伟驾驶的×××号小型车相撞，致案外人刘玉轻微伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗交通警察大队认定案外人刘玉负事故的主要责任；原告高宏伟负事故的次要责任。原告高宏伟车辆受损后原告将事故车辆送至通辽市鑫林汽车销售服务有限公司修理，原告高宏伟支付修理费7672元（此数额被告保险公司认可）。2.车辆修理完毕后被告保险公司按维修费的30%的赔偿了原告高宏伟2301.6元；其余70%维修费5370.4元被告保险公司拒绝予以赔偿。原告高宏伟于2018年1月26日向本院起诉，要求被告保险公司赔偿其余70%的维修费用5370.4元。3.原告高宏伟在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险限额为130142.8元）、指定修理厂险、不计免赔特约险，以上险种的保险期间为2017年1月9日0时至2018年1月8日24时。上述事实有原告高宏伟的委托诉讼代理人崔世全的陈述、×××号小型车汽车的机动车商业保险单、奈曼旗交警大队出具的责任认定书、由通辽市鑫林汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间系保险合同关系，双方应当按保险合同的约定享受权利、履行义务。原告驾驶的车辆发生保险事故，属于车辆损失保险的赔偿范围，被告保险公司应当依据双方约定在保险限额内予以赔偿，扣除被告保险公司已赔付的2301.6元，被告保险公司还应赔偿原告高宏伟5370.4元。被告保险公司辩解应按原告高宏伟在此起交通事故的责任比例承担保险责任和不承担诉讼费的抗辩主张，无事实与法律依据，不予采纳。综上所述，本院对原告高宏伟的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承担保险责任，于本判决生效后立即赔偿原告高宏伟车辆维修费损失5370.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一八年四月二十三日
书记员 席乌日罕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19666号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告廖金梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖金梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,007.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,007.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢322号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人支绍财、颜晓彬
本院在执行申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人支绍财等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初997号
原告：李付河，男，1978年1月12日出生，汉�，住成安县。。
委托诉讼代理人：冯红艳，女，1980年1月17日出生，汉族，住成安县。。（系李付河妻子）
被告：王文俊，男，1978年1月4日出生，汉族，住成安县，
被告：赵军波，女，1977年2月21日出生，汉族，住成安县，
原告李付河与被告王文俊、赵军波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付河、被告王文俊到庭参加诉讼、被告赵军波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息。２、被告赵军波承担上述债务的连带清偿责任。3、诉费由被告负担。事实和理由：经西野庄村郭平介绍，被告于2016年３月２5日借原告现金20000元，并约定月利率1.5分。有被告书写的借条为凭。后经原告多次讨要，被告以各种理由推诿不还，严重损害了原告的合法利益。被告赵军波系被告王文俊妻子，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵军波应承担此债务的连带清偿责任。
王文俊辩称，不同意偿还原告借款及利息，我不认识原告，没有给他打过借条。
赵军波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李付河通过郭运平与王文俊认识，2016年3月25，王文俊借李付河现金20000元，同时王文俊给李付河出具了一份借条，内容为“今借到李付河现金贰万元整（20000元整）利息1.5分”。借款后王文俊未偿还李付河本金亦未支付利息。
本院认为，（一）王�俊借李付河20000元，有李付河提交的借条为凭，双方形成民间借贷关系，王文俊应偿还李付河借款本金20000元。（二）关于利息，双方约定月利率1.5%/未违反法律规定，对此，本院予以支持。（三）对李付河要求赵军波承担连带清偿责任的诉求，因李付河未提交证据证明王文俊与赵军之间系夫妻关系，系证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文俊自本判决生效之日起三日内偿还李付河借款本金20000元及利息（按月利率1.5%/自2016年３月25日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回李付河的其它诉讼请求。
案件受理费398元，适用简易程序减半收取计199元由王文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年六月二十日
书记员 李少鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1205号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码×××。
负责人：程会英，该行行长。
委托诉讼代理人：马延成，该行客户经理。
被告：罗建忠，男。
被告：王三成，男。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告罗建忠、王三成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行委托诉讼代理人马延成，被告罗建忠到庭参加了诉讼，被告王三成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建忠、王三成偿还借款本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计419924.24元（逾期利息计算至2018年1月20日，请求计算至借款本息还清之日）；2.判令上述借款本息由处置抵押物（王三成名下位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号住宅，面积117平米，酒（私）字第201603900号房屋所有权）所得价款优先受偿；3.判令被告王三成对上述1、2项承担连带保证责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告罗建忠向原告借款40万元，借期一年，即2016年9月10日至2017年9月9日，按月付息，到期还本，被告王三成为此笔借款提供连带责任保证。该笔借款已经于2017年9月9日到期，截止2018年1月20日，被告罗建忠尚欠本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计本息419924.24元，被告王三成经原告多次催告亦未承担保证责任。
被告罗建忠辩称，当时是王三成想贷款，用他的房产做抵押，但是因为贷款人不能用自己的房产进行贷款，所以王三成带着一个叫孙涛的人找我，让我作为贷款人，我就去签了个字，实际贷款人是王三成。当时贷款留了我的电话，但我的银行卡不在我的手里，所以短信提示贷款到账第二天，我都不知道怎么回事贷款就被转走了。我没有见到钱，我也没有用这笔钱，所以我不承担偿还贷款的责任。
被告王三成未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年9月10日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告罗建忠向原告借款400000元，借期期限为2016年9月10日至2017年9月9日，年利率9.29%，按月付息，到期还本，被告王三成为此笔借款提供连带责任保证；同日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款抵押担保合同》，约定被告王三成以其单独所有的位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年9月18日办理了抵押登记。现该笔借款已逾期，截止2018年1月20日，被告罗建忠尚欠本金399364.33元，逾期利息20559.91元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告罗建忠向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；被告罗建忠辩称对贷款转出其账户不知情，所以不承担还款责任，因保管银行卡管理账户资金系被告罗建忠的义务，其对银行卡管理不善造成的后果应由其自行承担，且被告罗建忠无证据证实原告在贷款转出其账户过程中存在过错，故其辩解理由本院不予采纳。被告王三成为被告罗建忠的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务；被告王三成以其单独所有的房屋为借款提供抵押担保并进行抵押登记，抵押权已设立，原告依法享有该房屋的优先受偿权。被告王三成未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建忠偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计419924.24元，限被告罗建忠于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗建忠以本金399364.33元、年利率9.29%计算，向原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行承担自2018年1月21日起至借款本息清偿之日的利息；
三、被告王三成对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行对被告王三成名下位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3799元，由被告罗建忠、王三成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年四月十日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1205号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码×××。负责人：程会英，该行行长。委托诉讼代理人：马延成，该行客户经理。被告：罗建忠，男。被告：王三成，男。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告罗建忠、王三成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行委托诉讼代理人马延成，被告罗建忠到庭参加了诉讼，被告王三成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建忠、王三成偿还借款本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计419924.24元（逾期利息计算至2018年1月20日，请求计算至借款本息还清之日）；2.判令上述借款本息由处置抵押物（王三成名下位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号住宅，面积117平米，酒（私）字第201603900号房屋所有权）所得价款优先受偿；3.判令被告王三成对上述1、2项承担连带保证责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告罗建忠向原告借款40万元，借期一年，即2016年9月10日至2017年9月9日，按月付息，到期还本，被告王三成为此笔借款提供连带责任保证。该笔借款已经于2017年9月9日到期，截止2018年1月20日，被告罗建忠尚欠本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计本息419924.24元，被告王三成经原告多次催告亦未承担保证责任。被告罗建忠辩称，当时是王三成想贷款，用他的房产做抵押，但是因为贷款人不能用自己的房产进行贷款，所以王三成带着一个叫孙涛的人找我，让我作为贷款人，我就去签了个字，实际贷款人是王三成。当时贷款留了我的电话，但我的银行卡不在我的手里，所以短信提示贷款到账第二天，我都不知道怎么回事贷款就被转走了。我没有见到钱，我也没有用这笔钱，所以我不承担偿还贷款的责任。被告王三成未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年9月10日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告罗建忠向原告借款400000元，借期期限为2016年9月10日至2017年9月9日，年利率9.29%，按月付息，到期还本，被告王三成为此笔借款提供连带责任保证；同日，被告罗建忠、王三成与原告签订《个人借款抵押担保合同》，约定被告王三成以其单独所有的位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年9月18日办理了抵押登记。现该笔借款已逾期，截止2018年1月20日，被告罗建忠尚欠本金399364.33元，逾期利息20559.91元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告罗建忠向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；被告罗建忠辩称对贷款转出其账户不知情，所以不承担还款责任，因保管银行卡管理账户资金系被告罗建忠的义务，其对银行卡管理不善造成的后果应由其自行承担，且被告罗建忠无证据证实原告在贷款转出其账户过程中存在过错，故其辩解理由本院不予采纳。被告王三成为被告罗建忠的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务；被告王三成以其单独所有的房屋为借款提供抵押担保并进行抵押登记，抵押权已设立，原告依法享有该房屋的优先受偿权。被告王三成未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建忠偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金399364.33元，逾期利息20559.91元，合计419924.24元，限被告罗建忠于本判决生效后十日内付清；二、被告罗建忠以本金399364.33元、年利率9.29%计算，向原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行承担自2018年1月21日起至借款本息清偿之日的利息；三、被告王三成对上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行对被告王三成名下位于肃州区东环南路37号楼3-1-1号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3799元，由被告罗建忠、王三成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一八年四月十日书记员田毅璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25847号
(2016)沪0107民初25847号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭超峰，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭超峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭超峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45592.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45592.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初515号
原告：李俊启，男，1954年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
原告李俊启与被告李玉春合伙协议纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告李俊启向本院提出诉讼请求：1、请求依据事实判令被告返还原告和被告合伙收粮期间的投资款12万元，并返还原告垫付给欠铁志军粮款4.5万元，此款有付款凭证，合计16.5万元；2、判令被告负责给付拖欠杨帅、铁志军的玉米款和拖欠杨忠波的烘干用煤款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年11月15日共同合伙租赁稷民粮油贸易有限公司场地机器设备收购玉米，到2016年4月28日止，原、被告合伙收粮期间，因利润分配问题产生了分歧，故原告为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，并且不符合下落不明的条件，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李俊启的起诉。
案件受理费3600元，退还原告李俊启。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年五月七日
书记员 李洋洋
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初515号原告：李俊启，男，1954年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。被告：李玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。原告李俊启与被告李玉春合伙协议纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告李俊启向本院提出诉讼请求：1、请求依据事实判令被告返还原告和被告合伙收粮期间的投资款12万元，并返还原告垫付给欠铁志军粮款4.5万元，此款有付款凭证，合计16.5万元；2、判令被告负责给付拖欠杨帅、铁志军的玉米款和拖欠杨忠波的烘干用煤款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年11月15日共同合伙租赁稷民粮油贸易有限公司场地机器设备收购玉米，到2016年4月28日止，原、被告合伙收粮期间，因利润分配问题产生了分歧，故原告为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，并且不符合下落不明的条件，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李俊启的起诉。案件受理费3600元，退还原告李俊启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一八年五月七日书记员  李洋洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1986号
原告李某。
法定代理人李宏田。
委托代理人邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告濮阳县梁庄乡第二初级中学。
法定代表人李世广，男，该校校长。
组织机构代码证：××。
地址：濮阳县梁庄乡兰庄村。
委托代理人于立刚，该校职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人陈培勇，男，公司总经理。
。
地址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
原告李某诉被告濮阳县梁庄乡第二初级中学（以下简称梁庄第二中学）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司濮阳支公司）教育机构责任纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院。本院受理后，由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、王国伟组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告当庭减少诉讼请求23539.20元。原告法定代理人李宏田、委托代理人邢成亮、被告梁庄第二中学代理人于立刚、被告濮阳支公司代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某系被告梁庄第二中学寄宿学生。2015年4月9日凌晨2时许，原告李某从学校的高低床上铺摔下，致头部严重创伤。原告被送往濮阳市人民医院抢救治疗。伤情被诊断为：急性闭合性脑颅损伤；右颞部硬膜外血肿；右顶部硬膜血肿。次日原告做了右顶部硬膜血肿微创钻孔引流手术后，经CT检查，右颞骨仍显示骨折。另查，被告梁庄第二中学在被告中国人寿财产保险公司濮阳支公司投有寄宿制在校生校方责任险。每人赔偿限额300000元。保险期限自2014年9月1日至2015年8月31日。该事故发生在保险期间内。该事故的发生因被告梁庄第二中学未尽到职责范围内的管理义务，被告梁庄第二中学应承担全部过错责任。因校方投有校方责任险，被告中国人寿财产保险公司濮阳支公司亦应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求法院依法判令被告梁庄第二中学赔偿原告各项损失38172.25元，被告中国人寿财产保险公司濮阳支公司承担连带赔偿责任。
被告梁庄第二中学辩称，原告李某在被告学校受伤属实，被告梁庄第二中学同意依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险公司濮阳支公司辩称，该事故发生在凌晨两点，原告也应对事故的发生承担一定的责任。经调查，被告梁庄第二中学的床铺符合相关规定，并达到法定的标准，学校不应对事故承担赔偿责任；若承担，亦应是很小的责任。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费、精神赔偿金等间接损失，保险公司不应承担。
经审理查明，原告李某系被告梁庄第二中学寄宿学生。2015年4月9日凌晨2时许，原告李某从学校的高低床上铺摔下，致头部严重创伤。原告随后被送至濮阳县×××镇卫生院急诊，初步诊断为：急性闭合性脑颅损伤；右颞部硬膜外血肿；右顶部硬膜血肿。CT检查费220元。徐镇卫生院建议转至上级医院治疗。原告便被送至濮阳市人民医院抢救治疗。入院诊断为：急性闭合性脑颅损伤；右侧颞部硬膜外血肿；右侧顶部硬膜血肿。医嘱需陪护两人。次日原告做了右顶部硬膜血肿微创钻孔引流手术后，经CT检查，右侧颞骨骨折。原告李某住院15天，花费医疗费用9335.37元，门诊检查费用578.50元，交通费210元，术前理发费50元。出院医嘱：注意休息、复查、随访。原告李某颅脑损伤经法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定，其伤残等级为十级伤残。鉴定费700元。被告梁庄第二中学在被告中国人寿财产保险公司濮阳支公司投有寄宿制在校生校方责任险。每人赔偿限额300000元。保险期限自2014年9月1日至2015年8月31日。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
以上事实，有原告李某陈述、被告梁庄第二中学、中国人寿财产保险公司濮阳支公司答辩、濮阳市人民医院住院证、出院证、医嘱、病例、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等为证。
本院认为，原告李某系限制民事行为能力人，又系被告梁庄第二中学的寄宿学生，住校期间已脱离了其监护人的监管。被告梁庄第二中学安置的高低床上铺，本身就存在危险性。虽然学校在楼层内安排有生活老师，但并未采取夜间巡视等相应的保护措施。夜间原告李某从高低床上铺摔下，致颅脑损伤，应系被告梁庄第二中学未尽应尽管理职责所致，故被告梁庄第二中学应承担赔偿责任。被告梁庄第二中学在中国人寿财产保险公司濮阳支公司，投有寄宿制在校生校方责任险，故中国人寿财产保险公司濮阳支公司承担连带赔偿责任。被告梁庄第二中学应赔偿原告李某医疗费10183.87元（220元＋285.50元＋50元＋9335.37元＋293元＝10183.87元）；护理费2340元（28472元／年÷365天×15天×2人＝2340元）；交通费210元；伙食补助费450元（30元／天×15天＝450元）；营养费150元（10元／天×15＝150元）；残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%＝18832.20元）。原告李某脑颅损伤已构成十级伤残，确已给其本人及其家人造成了精神损害，故本院酌定精神损害赔偿金为5000元。另原告当庭减少诉讼请求23539.20元，是对其诉讼权利的自由处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县梁庄乡第二初级中学于判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费10183.37元、护理费2340元、交通费210元、伙食补助费450元、营养费150元、残疾赔偿金18832.20元、精神损害赔偿金5000元，以上共计37165.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，原告李某承担25元，被告濮阳县梁庄乡第二初级中学承担730元；鉴定费700元，由被告濮阳县梁庄乡第二初级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
代理审判员 王国伟
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 王 璐
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更76号
罪犯申皖民，男，1978年10月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）甬刑初字第186号刑事判决，以被告人申皖民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月20日调入西山监狱服刑改造。2005年1月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年1月5日起至2024年10月4日止。2007年以来共计减刑七年六个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申皖民在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯申皖民在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计160.79分。申皖民2015年被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯申皖民在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申皖民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1032号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人尚吉坤，男，住址平阴县孝直镇。
被执行人尚振江，男，住址平阴县孝直镇。
被执行人尚吉会，男，住址平阴县孝直镇。
被执行人尚振广，男，住址平阴县孝直镇。
本院于2014年11月3日立案执行的平阴县农村信用合作联社与尚吉坤、尚振江、尚吉会、尚振广金融借款合同纠纷一案，已依法向金融、工商、房产土地、车管等部门查询了被执行人的存款及财产状况，除扣划被执行人在银行存款15125.9元外，未发现有可供执行的存款及财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额本金143000元及息，已执行本金11925.9元，未执行本金131074.1元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处于2012年4月6日作出（2012）平阴证经字第2018号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晓妹