云南省勐海县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2822行初3号
原告：勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组。
住所地：勐海县勐遮镇景真村委会曼海村。
村民小组负责人：岩香勐，职务：组长。
委托诉讼代理人:廖永军，男，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县国土资源局。
统一社会信用代码：115328220152363745。
住所地：勐海县勐海镇茶乡路*号。
法定代表人：黄勇，职务：局长。
出庭负责人：张龙，男，1978年7月6日出生，汉族，勐海县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人:陈文涛，男，云南佛海律师事务所律师。一般授权代理。
被告：勐海县人民政府。
统一社会信用代码：11532822015236681X。
住所地：勐海县勐海镇景管路***号。
法定代表人：张世影，职务：县长。
出庭负责人(第一次庭审):杨佛海，男，彝族，1974年1月18日出生，系县人民政府常务副县长。
出庭负责人（第二次庭审）:盛武，男，汉族，1969年11月11日出生，系勐海县人民政府副县长。
委托诉讼代理人:白智方，男，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：岩三，男，1983年6月3日出生，傣族，农民，住勐海县，
原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组（下称曼海村民小组）不服被告勐海县人民政府于2016年4月7日向第三人岩三登记颁发的《土地使用证》行政行为，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日登记立案后向被告及其第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日、9月19日公开开庭审理了本案。原告曼海村民小组负责人岩香勐及其委托诉讼代理人廖永军，被告勐海县国土资源局（以下简称勐海县国土局）的出庭负责人张龙及委托诉讼代理人陈文涛，被告勐海县人民政府（以下简称勐海县政府）的出庭负责人杨佛海、盛武及委托诉讼代理人白智方，第三人岩三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告勐海县人民政府于2016年4月7日向第三人岩三核发编号为海集用（2016）第000024号土地使用证。
被告勐海县国土局、勐海县政府向法庭提交了其作出上述被诉行政行为的证据材料如下：
1、《土地登记申请书》原件1份，证明第三人岩三申请颁发土地使用权证。原告对表格真实性认可，对内容真实性不认可。对第三人岩三住址106号不认可，面积不认可，土地用途不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、《办证申请》原件1份，证明第三人岩三获得村小组负责人、村委会、勐遮镇国土登记管理所及勐遮镇政府同意办理土地使用证的许可。原告对证据真实性认可，对内容真实性不认可。对签字的真实性认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、岩三《身份证》复印件1份。证明第三人岩三系原告村民。原告对证据三性不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4、岩三《户口簿》复印件1份，证明第三人岩三系原告村民。原告对证据三性不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
5、《承诺书》原件1份，证明第三人岩三承诺向勐海县国土资源局提供的材料真实、客观。原告对证据三性不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
6、《勐海县土地利用现状图（局部）》原件1份，证明第三人岩三使用的土地位于居民区。原告对证据合法性、真实性、关联性不认可，因为其是根据《地籍调查表》得来的，“岩香勐”的签字不是本人签字，来源形成的过程不合法。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
7、《宗地图》及《岩三界址点坐标表》原件各1份，证明第三人岩三使用土地的地点。原告对证据三性不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
8、《地籍调查表》原件1份，证明第三人岩三使用土地，经调查也经原告负责人核准。原告对证据三性不认可。第三人对此证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认勐海县国土资源局在为岩三办证过程中的行政审查、指界行为是违法侵权行为。2、依法确认勐海县人民政府在为岩三办证过程中的行政审核、盖章、颁证行为是违法侵权行为。3、依法撤销（2016）第000024号土地使用权证。4、由第三人岩三承担本案诉讼费用。事实及理由：原告认为，被告勐海县国土资源局向第三人颁发土地证的行为，系违法的行政许可行为。被告勐海县国土资源局对主体审查不严，导致不具备办证主体的第三人违法取得土地使用权证。第三人岩三、案外人玉丙2016年1月29日之前均不持有本案争议农地的承包经营权或者宅基地使用权。案外人玉丙曾经在本案争议农地的靠公路一侧建房居住，但没有宅基地使用权证，没有村小组或者村委会授予其宅基地使用权的文书，玉丙无权擅自转让宅基地土地使用权给岩三；同时，玉丙原有建房面积小，占地面积小，岩三更无权擅自将玉丙原建房地基附近的农地一并直接作为宅基地申请办证。根据《土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”要办成宅基地也必须先由村民小组申请耕地转为宅基地，确定给玉丙使用，办成玉丙的宅基地使用权证书之后，再经村民全体大会一事一议三分之二以上的多数一致同意，才能变更办理成岩三的宅基地使用权证书。因此，岩三与玉丙签订的转让宅基地的《协议》违法无效，依据违法无效《协议》办理的土地使用权证书无效。被告勐海县国土资源局未进行调查核实，对程序审查不严，导致第三人违法取得土地使用权证。本案土地证办证程序违法。首先，未经指认确定四至界线，程序违法。根据《土地登记办法》第九条之规定，当事人申请土地登记应提交经四邻签字确认的地籍调查表。根据原《国家土地管理局》1993年颁布实施的《城镇地籍调查规程》规定，违约缺席指界现场的，根据不同情况按下述办法处理：a．如一方违约缺席，其宗地界线以另一方所指界线确定；b．如双方违约缺席，其宗地界线由调查员依现状界址及地方习惯确定；c．将确认边界结果以书面形式送达违约缺席者，如有异议，必须在15日内提出重新划界申请，并负担重新划界的全部费用，逾期不申请，a、b两条确界自动生效。在指认界后，指界人不在地籍调查表上签字盖章的，参照上述规定处理。具体操作程序为：勐海县国土资源局于现场指界四日前向四邻当事人分别送达《现场指界通知书》。指界当日，四邻当事人均出席现场并指界，且无异议签字的，按正常程序办理；若四邻当事人缺席或虽出席，但无理由拒绝签字的，指界结果以申请人指界为准，由县国土资源局将《指界结果确定书》送达缺席指界人四邻当事人，四邻当事人对结果有异议的应在收到《指界结果确定书》之日起十五日内提出重新指界申请，并承担相关费用，逾期不提出的，之前指界结果自动生效，勐海县国土资源局才能为岩三办理土地使用权证。岩三伪造岩香勐签名，虚构“岩香勐指认界线”，骗取颁证，其程序违法。其次，未依法先确认与办理玉丙的宅基地使用权，未依法办理变更登记程序，就直接办理岩三宅基地使用权的初始登记，程序违法。因为：《宅基地使用证》和《集体土地建设用地使用证》是农民合法取得宅基地使用权的重要凭据，宅基地使用权主体发生变化，应当依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及其他规定履行审查、批准等手续，并完成权利主体的变更登记。《土地管理法实施条例》第六条和《土地登记规则》第二十五条规定，土地使用权的变更自登记之日起生效，不办理变更登记的不具有法律效力。《土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”岩三直接办理宅基地使用权的初始登记违反《土地管理法实施条例》第六条和《土地登记规则》第二十五条与《云南省农村宅基地使用权取得程序及管理办法》。因此，岩三办理的土地使用权证书违法无效。被告勐海县国土资源局向第三人颁发土地证的行为，侵犯原告合法权益。被告勐海县国土资源局作为土地行政主管部门，负责本辖区内的土地管理工作。本案所诉土地使用权证的审核、填证机关为勐海县国土资源局。该局是该土地证的审核、填证机关，该土地证核发工作实际上是由该局具体操作实施。根据最高人民法院《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）以及最高人民法院行政庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，该局颁发土地使用权证的行为属于行政许可性质。被告勐海县国土资源局的具体行政行为使原告的土地，未经原告同意成为岩三享有使用权，侵犯原告的合法财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”的规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条：“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，本案原告与第三人之间存在权属纠纷，源于被告颁发的《土地使用权证》，原告是由于不服被告发证的行政行为而起诉，属于行政诉讼的受案范围，法院对被告是否违法颁证的行为依法享有司法审理权。因此本案属于行政机关与利害关系人之间的行政纠纷，即本案需要审查的就是被告是否违法发证而侵犯原告合法权益。被告勐海县人民政府在为岩三办证过程中的行政审核、盖章、颁证的行为是违法侵权行为。勐海县人民政府在为岩三办证过程中的行政审核、盖章、颁证的行为不严谨，导致不具备办证主体的第三人违法取得土地使用权证。勐海县人民政府在为岩三办证过程中，未向申请人进行调查核实，对程序审查不严，导致第三人违法取得土地使用权证。勐海县人民政府向第三人颁发土地证的行为，侵犯原告合法权益。勐海县人民政府行政审核、盖章、颁证的具体行政行为使原告土地未经原告同意成为岩三享有使用权，侵犯原告合法财产权。综上所述，为了维护原告合法权益，特依法起诉，请依法支持原告诉请。
针对其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1.勐海县勐遮镇景真村委会出具的《证明》1份（原件），欲证明截止2017年3月23日岩三通过虚假资料获取的土地系景真村委会曼海小组所有，岩三与玉丙所签订的《协议》无效，玉丙属无权处分。被告勐海县国土局对证明三性不认可，证明观点也不认可，原告是村小组，村委会开具的证明不认可。被告勐海县政府对证据三性不认可，对证明内容不认可，证明不符合证据形式，村委会无权证明协议无效，只能证明土地属于国有性质，其无权利来证明别人处置行为是否合法。第三人岩三对证据三性不认可。
2.勐海县公安局勐遮镇派出所提供的岩三的分户《申请》1份（复印件），欲证明岩三实施欺诈行为：（1）岩三申请分户的2016年1月28日当天岩三同时是属于曼海70号、景迈77号、曼海106号。（2）2012年2月13日就已分户，已将户籍由曼海70号迁入景迈77号，不存在2016年1月28日再将户籍由景迈迁回曼海的法定理由，再次要求分户以取得宅基地，否则违背了《土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定。被告勐海县国土局对证明真实性、客观性认可，不认可关联性。分户与宅基地无关联性。被告勐海县政府对证明真实性、合法性认可，不认可关联性。对要证明的事项不认可。只能证明岩三分户的办理过程，只是分户的处理过程，与宅基地的事项是无关联性的。第三人岩三对证据真实性、合法性认可，不认可关联性，对要证明的事项不认可。认为其本人办理相关证件时提供的资料都是真实的。
3.《申请》1份（复印件），欲证明岩三在2015年12月27日申请时称其是勐遮镇景真村委会曼海小组70号村民，与勐海县公安局勐遮派出所查明岩三是2012年2月13日已经迁入曼海村的事实相矛盾，属于岩三的欺诈行为。被告勐海县国土局对证据真实性、客观性认可，证明观点不认可，认为应以最终办理的证为准，无关联性。被告勐海县政府对证据真实性认可，对关联性及证明内容不认可。第三人岩三对证据三性认可，对证明内容不认可，办理过程都是按程序走的。
4.照片3张，欲证明岩三实施欺诈行为，第1、2张照片是岩三在其办证申请“在景真村委会曼海村民小组有一宗农村宅基地”所指的是村内其父亲旁边的宅基地，第3张是岩三通过弄虚作假实际取得的位于214国道一侧土地。被告勐海县国土局对证据三性不认可，所反映的东西跟岩三父亲有关看不出来，与欺诈行为更是无关联性。被告勐海县政府对证据三性不认可，对证明内容不认可，照片明显是现在取得，不是第三人在申请办理土地手续时提交的原始资料，取得地点无法证明，照片反映不出第三人的欺诈行为，仅仅是原告的表述。第三人岩三对证据三性不认可。
5.《景洪市国土资源勘测规划所电子档案》1份（复印件），欲证明景洪市国土资源勘测规划所是全面所有制企业没有行政管辖与行政调查权。被告勐海县国土局对公司存在认可，与本案无关联性，证明观点也不认可。被告勐海县政府对证据三性不认可，对证明事项不认可，其证明内容与本案无任何关联性。第三人岩三对证据三性不认可。
被告勐海县国土局辩称，被告是勐海县政府下属行政机关，是专职不动产登记机关。被告收到第三人岩三申报土地使用权登记材料后，按法定程序审核，符合登记条件而登记发放（2016）第000024号土地使用证给第三人岩三。被告在审核颁证行为中无违法侵权行为，原告申请司法鉴定，鉴定结果是原告村民小组负责人岩香勐签字，可见岩三办证行为是原告许可的。被告代表勐海县政府向第三人岩三颁发土地使用权证的行政行为合法，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告勐海县政府辩称，同意勐海县国土局的答辩意见。另认为原告的诉讼主体不适格，原告岩香勐没有经过村民小组授权代表村民小组诉讼的文书，只能说明是岩香勐的个人诉讼；勐海县国土局在办理岩三的土地使用权证是依据岩三的申请、村小组的许可，程序合法，办证所依据的客观事实真实，故勐海县人民政府及其职能部门的行政行为合法有效，请人民法院依法予以支持。
第三人岩三述称，第三人所取得土地使用证，都是依法依规严格按要求申报办理的，不存在违法行为。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原告申请法庭调取以下证据。
1.《勐海县国土资源局关于勐海县人民法院要求就曼海小组行政诉讼一案调取证据的情况说明》1份（原件）。原告对情况说明不认可，按照证据规则要求要有制作人、单位负责人签字，上面没有签字，对其三性以及证明观点均不认可。对情况说明第三点也不认可。第三人对说明无意见，认可。
2.《云南省土地登记代理资质证书》1份（扫描件）。原告对扫描件不认可，其要求是向省国土资源厅调取的，该扫描件是2014年就作废了的。第三人对该证书无意见，认可。
3.法庭向勐海县公安局勐遮派出所调取的岩三的《户口证明》1份（原件）。原告认可该证据，也证明了原告的观点，结合2015年12月27日的申请要求是景迈77号分户，证明岩三是欺诈行为。被告勐海县国土局对证据三性认可，证明第三人岩三办理分户、和获取土地证的行为都是符合法律依据的。被告勐海县政府对证据三性认可，证明内容认可。第三人岩三对三性认可，无异议。
本案在审理过程中，原告申请对“2016年2月26日”的《地籍调查表》指界人处“岩香勐”的签名字迹进行司法鉴定，本院根据原告申请经征求双方当事人意见委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2017年7月26日出具《鉴定书》该鉴定结果为：1、日期为“2016年2月26日”的《地籍调查表》指界人处“岩香勐”的签名字迹为岩香勐书写；2、日期为“2016年2月26日”的《地籍调查表》指界人处“岩香勐”签名字迹上的红色油墨指印(三枚)纹线均不清晰，特征量达不到检验条件，无法出具鉴定意见。
原告曼海村民小组对证据三性无异议，对鉴定意见无异议。
被告勐海县国土局对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告勐海县政府对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人岩三未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告委托诉讼代理人认为，两被告颁证行为违法,是基于第三人的一系列民事欺诈行为作出的,是被欺骗而违法颁证,根据《行政诉讼法》第七十条与《行政许可法》第六十九条的规定应当判决撤销土地证。
被告勐海县国土局委托诉讼代理人认为，第三人岩三在提交办证申请的同时提交了原告曼海村民小组负责人、村民委员会、勐遮国土所、勐遮镇人民政府签署同意办理宅基地土地使用证的依据，勐海县国土局依法向第三人颁发（2016）000024号土地使用证并无不当，原告主张第三人岩三虚构事实，用欺骗的方法获取办理土地使用证无有效证据证明，第三人所办理的土地不是农用地，也不是城市建设用地，被告向第三人颁发（2016）000024号土地使用证，无侵权违法行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告勐海县政府委托诉讼代理人认为，原告的诉讼主体不适格，原告岩香勐没有经过村民小组授权代表村民小组诉讼的文书，只能说明是岩香勐的个人诉讼；勐海县国土局在办理岩三的土地使用权证是依据岩三的申请、村小组的许可，程序合法，办证所依据的客观事实真实，故勐海县人民政府及其职能部门的行政行为合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为被告勐海县国土局提交的证据《土地登记申请书》、《办证申请》、岩三《身份证》、岩三《户口簿》、《承诺书》、《勐海县土地利用现状图（局部）》、《宗地图》及《岩三界址点坐标表》、《地籍调查表》八份证据能够证明被告勐海县国土局、勐海县政府作出上述行政行为是否合法，具有证明力，故本院对上列证据均以采信。原告曼海村民小组提交勐海县勐遮镇景真村委会出具的《证明》、勐海县公安局勐遮镇派出所提供的岩三的《分户申请》、《申请》、照片3张四份证据不能证明第三人岩三提供的是虚假证明，本院不予采信。原告申请法庭调取《勐海县国土资源局关于勐海县人民法院要求就曼海小组行政诉讼一案调取证据的情况说明》、《云南省土地登记代理资质证书》、法庭向勐海县公安局勐遮派出所调取的岩三的《户口证明》三份证据能证明，第三人岩三所使用的土地不是农用地、第三人只有一个宅基地的事实，本院予以采信。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心于2017年7月26日出具云鼎鉴文痕字[2017]第1002号云南鼎丰司法鉴定中心文件检验、痕迹检验鉴定意见书，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。第三人岩三未提交证据视为放弃举证权利，但不影响本院对案件事实的认定。
经审理查明：本案第三人岩三是勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组70号居民，2007年与勐海县勐遮镇景真村民委员会景迈村民小组77号居民玉应香结婚后在景迈村××共同居住生活，2013年11月将户口从曼海村70号迁入景迈村77号，2015年将户口迁回曼海村70号，同年申请分户，分户后住址为曼海村××号。原告为第三人岩三所在村民小组。
2015年12月27日，第三人岩三向勐海县勐遮镇国土资源管理所申请办理土地使用权证，勐海县勐遮镇景真村民委员会签署情况属实并盖章。2016年1月29日，第三人岩三向勐海县国土资源管理局申请办证，被告曼海村民小组负责人岩糯罕、岩香勐签署情况属实同意办证后签名，勐海县勐遮镇景真村民委员会负责人岩罗在申请书上签署情况属实同意办证后签名加盖村委会公章，2016年2月22日勐海县勐遮镇国土资源管理所负责人李文辉在申请书上签署情况属实同意办理后签名加盖单位公章，2016年2月24日勐海县勐遮镇人民政府签署同意办理后由岩锐签名加盖镇人民政府公章。2016年2月26日，景洪市国土资源勘测规划所出具勐海县土地利用现状图（局部）、宗地图、岩三界址点坐标、地籍调查表（经鉴定地籍调查表指界人一栏签名为曼海村民小组负责人岩香勐所签），2016年3月1日第三人岩三填报土地登记申请表提交勐海县国土资源局审查，2016年4月7日勐海县人民政府向第三人岩三颁发海集用（2016）第000024号土地使用权证。
2016年7月6日，第三人岩三在该地(海集用（2016）第000024号)上准备建盖房屋时,遭到曼海村民小组负责人岩香勐、岩拉伦、岩勐等村民阻拦无法施工，2016年7月21日至10月27日勐遮镇召集双方调解六次未果。第三人岩三于2017年1月20日向本院起诉曼海村民小组居民岩香勐、岩拉伦、岩勐物权保护纠纷。2017年3月23日，原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组以被告勐海县国土资源局、勐海县人民政府向第三人岩三颁发海集用（2016）第000024号土地使用权证过程中，行政审查、指界行为违法侵权、行政审核、盖章、颁证行为是违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人岩三是海集用（2016）第000024号集体土地的使用权人，原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组该土地的所有权人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被告勐海县政府核发《集体土地使用权证》的行为对原告的权利义务产生实际影响，原告与被告勐海县国土局、勐海县政府的行政行为之间有利害关系，因此，原告具备诉讼主体资格。
依照《土地登记办法》第九条第一款的规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请书身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”。第三人岩三依照上述规定，已向被告勐海县国土局提供了相关的办证材料，有关材料中虽存在瑕疵，但对土地权属及使用权的取得无实质性的影响。申请登记的土地权属无争议，土地来源合法，宗地界址坐标清楚。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“……。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”被告勐海县政府依照上述规定，向个人核发土地使用权证书的行为属于法律授权，其行使行政管理权未超越法定职权范围。被告勐海县国土局、勐海县政府核发海集用(2016)第000024号《土地使用权证》的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告起诉认为被告向第三人岩三颁发海集用（2016）第000024号土地使用权证过程中，行政审查、指界行为、办证程序违法、行政审核、盖章、颁证行为违法侵权的主张理由不成立，本院不予采纳。第三人岩三陈述的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组要求确认被告勐海县国土资源局在为第三人岩三办证过程中的行政审查、指界行为是违法侵权行为，确认勐海县人民政府在为岩三办证过程中的行政审核、盖章、颁证行为是违法侵权行为、撤销（2016）第000024号土地使用权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告勐海县勐遮镇景真村民委员会曼海村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 仔 戈
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨陈娜