汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初100号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林庆宣，男，1980年11月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人杨启宏，广东中大中律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］69号起诉书指控被告人林庆宣犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被害人黄某、被告人林庆宣及其辩护人杨启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人林庆宣与被害人黄某系朋友关系。2014年5月份至9月份期间，被告人林庆宣先后虚构其要投资建筑工程、开办染厂、帮被害人黄某购买汽车等事实，骗走被害人黄某共人民币21万元，后逃避被害人黄某的追讨。同年10月30日，被害人黄某发现被骗后向公安机关报案。
2017年9月6日，被告人林庆宣被公安机关抓获。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人林庆宣的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人林庆宣当庭对指控其虚构投资建筑工程、开办染厂、帮助被害人黄某购买汽车等事实向被害人黄某支取人民币21万元的事实表示无意见，但辩解其没有逃避被害人黄某的追讨，主观上没有非法占有被害人黄某财物的目的。
被告人林庆宣的辩护人提出如下辩护意见：1、本案程序存在问题，受案登记表与被害人第一次询问笔录的时间、地点出现矛盾，公安机关出具的情况说明也无法对出现的矛盾作出合理解释。2、证人李某桃、黄某红的证言均属于传来证据，且关于汇款的用途方面证人黄某红的证言与被害人黄某的陈述出现矛盾，证人李某桃、黄某红的证言均不能作为定案依据。3、被害人黄某提供的部分汇款凭证备注汇款用途是“工资”，与其陈述相矛盾。4、汇款人贾某连没有任何合法授权手续授权他人指证被告人林庆宣涉嫌诈骗犯罪，贾某连汇款给被告人林庆宣的汇款凭证不能作为定案依据。5、被害人黄某与被告人林庆宣为男女朋友关系且有资金往来，不可能存在诈骗。6、即便被告人林庆宣有欺诈行为，但没有非法占有的目的。综上，本案属于民间借贷纠纷，最多也是民事欺诈行为，被告人林庆宣的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：被告人林庆宣与被害人黄某系朋友关系。2014年5月至9月期间，被告人林庆宣虚构其要投资建筑工程、开办染厂、帮助被害人黄某购买汽车等事实，先后共骗取被害人黄某人民币21万元，后逃避被害人黄某的追讨。同年10月30日，被害人黄某向公安机关报案。
2017年9月6日，被告人林庆宣被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：内容为本案的受案、立案情况。
2、两英派出所抓获经过说明：内容为2017年9月6日，该所在潮南区两英镇高堂高环路二区二巷3号101房抓获林庆宣。
3、峡山派出所情况说明：内容为2014年10月30日20时19分，该所接黄某报称其在峡山街道汕尾村华果公寓被人诈骗。后该员于当天21时40分开始接受询问了解情况并形成笔录。同年11月19日，该所对该案立案侦查。该案受案登记表报警时间为2014年10月30日22时19分系办案民警在录入电脑时误录所致。
4、公安综合查询系统常住人口基本信息：内容为林庆宣的身份情况。
5、中国工商银行股份有限公司醴陵支行、汕头潮南支行账户交易明细、自动柜员机客户凭条、汇款凭证：内容为黄某账号为622202190**********的中国工商银行账户于2014年6月18日、6月29日、7月3日分别转账人民币1万元、1万元、15,000元至林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中；贾某连账号为19031004***********的中国工商银行账户于2014年8月1日转账人民币3万元至林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中，贾某连账号为19031004***********的中国工商银行账户于2014年8月6日转账人民币5万元至林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中；黄某红账号为622208190**********的中国工商银行账户于2014年8月14日、8月22日、8月31日、9月10日、9月12日分别转账人民币1万元、3万元、2万元、5000元、1万元至林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中。
6、证人李某桃的证言：我表姐黄某与林庆宣之前是男女朋友关系，她先后4次向我借款，有一次我看见黄某拿2万元给林庆宣。
辨认笔录：内容为李某桃经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第4号相片的人(林庆宣)是林庆宣。
7、证人黄某红的证言：我胞妹黄某说她要和林庆宣合作办厂及开发房地产等业务，向我借款并要我直接转账给林庆宣。我通过我账号为622208190**********的中国工商银行账户于2014年8月14日、8月22日、8月31日、9月10日、9月12日分别转账人民币1万元、3万元、2万元、5000元、1万元至林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中，共转账人民币75,000元。我向黄某追讨欠款时她说被林庆宣骗了，暂时没有能力还我，还说她向我表妹贾某连借钱给林庆宣。
8、证人林某文的证言：我儿子林庆宣是油漆工，有时会承接一些油漆的装修业务。2014年下半年的一天，1名外地女子到我家里找林庆宣，说林庆宣向她借款，要向林庆宣追讨。那天林庆宣刚好不在家。事后经我向林庆宣了解，才知道林庆宣与那名女子是在酒店认识的，是男女朋友关系。
9、被害人黄某的陈述：我与林庆宣于2014年3月认识并发展成为男女朋友关系。2014年5月开始，林庆宣以帮助我购买汽车、入股开发房地产、入股开办染厂、购买染厂股份以及赔偿医疗费用等为借口，向我借款。其中，2014年6月18日至9月12日期间，我先后通过我的中国工商银行账户向林庆宣账号为6212262003*********的中国工商银行账户中汇款人民币35,000元，叫我表姐贾某连转账8万元给林庆宣，叫我胞姐黄某红转账75,000元给林庆宣，另外我向表妹李某桃借了2万元，在潮南区峡山街道汕尾村华果公寓里当着李某桃的面拿给林庆宣。同年9月19日，林庆宣说他在坐牢，要我借钱给他，但他同时又向我弟弟要钱，我意识到林庆宣在骗我，便没有再答应借钱给他。之后，我发微信和手机短信给林庆宣，但他没有回复，我又打电话给他但手机打不通。我还赶到林庆宣的家里找他但找不到。
辨认笔录：内容为黄某经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第7号相片的人(林庆宣)是林庆宣。
10、被告人林庆宣在侦查阶段的供述：我于2014年3月开始认识黄某，后发展为男女朋友关系。同年5月至9月12日期间，我分别以帮助黄某购买汽车、投资建筑工程、开办染厂等需要资金为由，先后在黄某处拿了人民币21万元，其中19万元是通过银行账户转账，另外2万元是黄某在潮南区峡山街道汕尾村华果公寓里拿现金给我。我没有能力还她钱，便外出到广州市找工作，期间因为失业心情不好手机被我砸坏，SIM卡也不见了，所以改变了手机号码。
基于上述确认的证据，认定被告人林庆宣采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人黄某的财物后，逃避被害人黄某追讨的事实，有证人李某桃、黄某红、林某文的证言，被害人黄某的陈述以及被告人林庆宣的供述等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。被告人林庆宣提出的其没有逃避被害人黄某的追讨的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。
辩护人提出的本案程序存在问题，受案登记表与被害人第1次询问笔录的时间、地点出现矛盾，事后公安机关出具的情况说明也无法对出现的矛盾作出合理解释的辩护意见。经查，公安机关在情况说明中解释，受案登记表中的报警时间系办案民警在录入电脑时误录所致，该解释属合理解释，因此，对上述辩护意见不予采纳。
辩护人提出的证人李某桃、黄某红的证言均属于传来证据，且关于汇款的用途方面证人黄某红的证言与被害人黄某的陈述出现矛盾，证人李某桃、黄某红的证言均不能作为定案依据，被害人黄某提供的部分汇款凭证备注汇款用途是“工资”，与其陈述相矛盾，汇款人贾某连没有任何合法授权手续授权他人指证被告人林庆宣涉嫌诈骗犯罪，贾某连汇款给被告人林庆宣的汇款凭证不能作为定案依据的辩护意见。经查，证人李某桃、黄某红的证言均证明了被害人黄某向她们借款给被告人林庆宣的经过和数额，与被害人黄某的陈述及被告人林庆宣的供述形成相互印证；被害人黄某提供的汇款凭证中，虽有部分汇款凭证备注汇款用途为“工资”，但该笔款项的性质，应结合证人黄某红的证言、被害人黄某的陈述以及被告人林庆宣的供述等证据予以认定，不能孤立地、片面地认为该款属于民间借贷；汇款人“贾某连”的汇款凭证系被害人黄某委托贾某连转账给被告人林庆宣的电子账单，有证人黄某红的证言、被害人黄某的陈述及被告人林庆宣的供述等证据相印证，该汇款凭证上的款项应计入被告人林庆宣的犯罪金额。因此，证人李某桃、黄某红的证言、备注汇款用途是“工资”的汇款凭证以及汇款人“贾某连”的汇款凭证均具有真实性、合法性与关联性，应予采信。
本院认为，被告人林庆宣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林庆宣犯诈骗罪的罪名成立。被告人林庆宣提出其没有逃避被害人黄某的追讨，主观上也没有非法占有被害人黄某的财物的目的的辩解，以及辩护人提出的被害人黄某与被告人林庆宣为男女朋友关系且有资金往来，被告人林庆宣没有非法占有的目的，其行为属民事借贷纠纷，最多也是民事欺诈行为，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人林庆宣以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物后，故意逃避被害人的追讨，足以认定其主观上具有非法占有的目的，被害人黄某与被告人林庆宣的关系、有无资金往来不影响被告人林庆宣以虚构事实、隐瞒真相手段使被害人黄某陷入错误认识而处置自身财产的事实认定。因此，被告人林庆宣的行为符合诈骗罪的构成要件，上述辩解、辩护意见，缺乏事实与法律依据，理由不成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林庆宣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2022年3月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 马惜丽
人民陪审员 侯钦彬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。