江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终447号
上诉人（原审被告）：沛县羽绒服装厂，住所地沛县东风西路***号。
法定代表人：马林，该厂经理。
委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫肖翰，男，1989年3月3日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人沛县羽绒服装厂（以下简称羽绒服厂）因与被上诉人闫肖翰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
羽绒服厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同法律关系，而是被上诉人与上诉人负责人马林之间的民间借贷合同，是马林利用其特有的职位，职权以涉案的羽绒服厂的房屋为马林个人向被上诉人的借款提供担保。上诉人从未收到被上诉人的购房款或借款，款项也未用于羽绒服厂。因此，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖合同法律关系，也未进行法律意义上的交付。从本案所涉房屋来看，《房地产出售协议》约定合同项下标的为被上诉人“第二排办公室4件，房屋总面积为132平方米，土地使用面积174平方米。”该处实际并非办公室，而是仓库，标的物约定不明。如若认定合同有效也是无法实际履行的。从本案《房地产出售协议》和收条形成时间来看，被上诉人提供的是2007年4月30日，而实际形成时间是借款后的2015年8月形成。被上诉人与马林个人之间就涉案的价款民间借贷合同关系还存在着马林个人房屋抵押担保的事实。诚然，上诉人在管理中存在疏漏，一审没有查清上述事实，从而导致认定事实不清。2.一审法院判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。
闫肖翰辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人之间是真实的房屋合同买卖关系，并非所谓的借贷关系，被上诉人从上诉人手中购买涉案房屋并实际居住至今，上诉人不论在一审中都没有提及双方是借贷关系的任何证据，今天上诉人庭审提及的一审的主办法官王欣与上诉人的法定代表人所做的笔录，至今被上诉人没有看到，就本案上诉人的法定代表人也没有做出任何的所谓的借贷关系和声明，至于上诉人所述的沛县监察委员会第八纪检组所展开的调查是否是针对本案，还是本案的同一个问题，是否立案，应由上诉人提供相关的证据，综上我们认为一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
闫肖翰向一审法院起诉请求：1、确认闫肖翰与羽绒服厂之间的房地产出售协议合法有效；2、判令羽绒服厂协助闫肖翰办理房产过户手续；3、诉讼费由羽绒服厂承担。
一审法院认定事实：2007年4月30日，闫肖翰作为乙方，与作为甲方的羽绒服厂签订房地产出售协议一份，约定：“一、甲方将其座落在沛县东风路沛县羽绒服装厂第二排办公室4间，房产总面积132平方米，土地使用面积174平方米，出售价肆万元整（￥40000元）。二、付款方式：签订协议后，乙方一次性付清。三、乙方出资办理过户手续，并承担一切税费。甲方提供办理过户手续的有关证明材料。四、乙方交清款后，房地产归乙方所有。五、甲方必须无条件协助乙方办理过户手续。不管过户手续办理与否，遇政府拆迁一切赔偿都属于乙方所有。六、如甲方违约，双倍返还购房款，并承担一切违约责任。七、房屋前面2米合房后1米滴水土地所有权属于乙方。八、本协议一式三份，签字盖章后生效。”该协议甲方处加盖了“沛县羽绒服装厂”印章，马林在甲方处签字，闫肖翰在乙方处签字。
同日，羽绒服厂向闫肖翰出具收条一张，内容为：“收条今收到购房款肆万元正（40000）（羽绒厂院内肆间办公室）沛县羽绒服装厂马林2007.4.30”。
羽绒服装厂属于集体所有制企业。
一审法院认为，一、关于本案房屋买卖合同的效力。
闫肖翰提供的房地产出售协议中加盖了羽绒服厂的印章，故闫肖翰、羽绒服厂之间存在房屋买卖合同关系。羽绒服厂虽主张该房屋买卖合同系羽绒服厂法定代表人马林为向闫肖翰借款，以羽绒服厂所有的房屋作为借款担保所签订的，但未提供相应的证据，对羽绒服厂该项抗辩不予采纳。羽绒服厂主张涉案房屋为国有资产，根据《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》，处置该房屋应经国有资产管理部门及人民政府批准。一审法院认为，羽绒服厂该项主张所依据的并非法律及行政法规，不能作为认定本案房屋买卖合同无效的法律依据，对羽绒服厂该项抗辩主张，亦不予采纳。羽绒服厂未提供证据证明本案房屋买卖合同具有《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的其他情形，故确认本案房屋买卖合同合法有效。
二、关于涉案房屋能否办理过户登记。
《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第六项规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第六项规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：……（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件……”。国家国有资产管理局、建设部、财政部《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》（国资事发[1995]64号）第五条规定：“按照国家城镇住房制度改革的有关政策、法规的规定，出售国有住房的单位，需经国有资产管理部门审核同意后，方能组织出售。”第十条规定：“出售国有住房的单位或个人向房地产行政主管部门办理交易过户手续和产权转移登记手续时，须提交国有资产管理部门批准的国有住房产权变动或核定的产权比例文件和财政征收机关开具的国有住房出售收入专用票据等，作为办理立契过户和房屋产权登记的必备要件。”
本案中，涉案房地产所有权人为羽绒服厂，羽绒服厂属于集体所有制企业，故涉案房地产属于《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》所规定的国有住房，应当按照该规定由国有资产管理部门审核同意，并出具相应过户手续，才能办理产权过户。羽绒服厂向闫肖翰出售涉案房屋时，未经国有资产管理部门审核同意，国有资产管理部门也未出具任何过户手续，故办理产权登记的条件尚不具备。对闫肖翰要求羽绒服厂协助办理涉案房屋过户的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第六项，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第六项，《关于加强出售国有住房资产管理的暂行规定》（国资事发[1995]64号）第五条、第十条之规定,判决如下：一、闫肖翰与羽绒服装厂之间于2007年4月30日签订的房地产出售协议合法有效；二、驳回闫肖翰其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取为80元，由闫肖翰负担40元，羽绒服装厂负担40元（闫肖翰已预交，羽绒服厂负担的部分自本判决生效后十日内给付闫肖翰）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为双方之间的买卖合同是否有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。羽绒服厂主张其与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同法律关系，而是被上诉人与上诉人负责人马林之间的民间借贷合同，但上诉人羽绒服厂未提供相应的证据证明该主张。马林在一审的调查笔录中自己陈述与闫肖翰之间为民间借贷关系，亦未提供相关证据证明，故羽绒服厂的该项上诉主张本院不予认可。闫肖翰提供的房地产出售协议中加盖了羽绒服厂的印章，从双方所举证据来看，双方之间的合同并未违反法律法规的强制性规定，因此，双方之间的房屋买卖合同有效。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人沛县羽绒服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人沛县羽绒服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 廖伟巍
审 判 员 孟 娟
二〇一八年五月二日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 金宇婷