蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3573号
原告：蒙城县漆园城市建设投资有限公司，住所地蒙城县万佛塔社区新城东路十八号，统一社会信用代码91341622793592033H。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜男，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被告：张行仁，男，1945年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张建国，男，1967年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
原告蒙城县漆园城市建设投资有限公司与被告张行仁、张建国返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告蒙城县漆园城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人王胜男、卢健，被告张行仁、张建国及其共同委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县漆园城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张行仁停止侵害，立即返还润尔帝景苑小区二期中12号楼1-5层，3467㎡，共计40套；12号楼第6层601、602、604、605、608号住房，454㎡，共计5套房屋；并赔偿损失92700元（损失费计算依据：损失费=侵占房屋套数×侵占总天数×蒙城县房屋租用市场月费用/30天，占用期间孳息=损失费×银行同期贷款利率）；二、判令被告张建国停止侵害，立即返还润尔帝景苑小区二期中22号楼1-18层，12585.8㎡，共计144套住房；并赔偿损失296640元（损失费计算依据：损失费=侵占房屋套数×侵占总天数×蒙城县房屋租用市场月费用/30天，占用期间孳息=损失费×银行同期贷款利率）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年1月14日，安徽润尔置业投资发展有限公司（下称润尔公司）通过土地竞拍取得（2009）1号地块开发润尔帝景苑工程。根据国有建设用地使用权拍卖出让公告，润尔置业公司需向政府提供16500㎡，均价1500元/㎡的功能配套齐全的安置房。2010年10月9日，润尔公司向政府和原告出具承诺书，承诺将润尔帝景苑二期中：22号楼，1-18层，12585.8㎡，共计144套；12号楼1-5层，3467㎡，共计40套；12号楼第6层601、602、604、605、608号住房，454㎡，共计5套房屋；合计共16507㎡，共计189套房屋作为拆迁安置房（下称回购安置房报送给政府）。2011年1月26日，根据政府会议纪要精神，原告与润尔公司签订回购协议，协议约定由原告负责代政府划款回购，回购款总计24846555元。截至2014年底，原告共向润尔公司支付房款23313734.25元。2015年春节前夕因农民工工资问题，按政府指示，由原告暂借给润尔公司100万元工程款。截至2017年1月，原告尚未支付的工程款为242327.75元。
房屋竣工验收后，润尔公司办理了房产证。2014年12月15日12号楼和22号楼的回购安置房产权转移登记至原告名下，润尔公司交付了房屋钥匙。2016年10月初，原告发现上述回购安置房被张行仁、张建国私自更换单元锁与房屋锁。经交涉二被告提出除非原告代替润尔公司支付拖欠工程款，否则不会办理。2016年10月13日，原告于润尔帝景苑张贴搬离通告。限私自占有人于2017年10月14日前搬离非法占有房屋，否则依法追究当事人责任。2017年1月9日，二被告到原告处提交房屋侵占原因与不搬离的告示，明确表明不搬离态度。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。
被告张行仁、张建国辩称：
一、涉案房屋系二被告出资兴建，发包方润尔公司至今拖欠二被告的巨额工程款，因此二被告留置涉案房屋不构成侵权；
二、原告违法办理了产权登记，两被告已在开庭审理前向蒙城县法院提出确认不动产登记局给润尔公司办理的初始登记违法和撤销不动产登记局给本案原告办理的转移登记，根据法律规定，在两个行政诉讼案件尚未审结前，本案应该中止审理。
三、原告诉请的返还房屋，是两答辩人出资兴建的建筑物，因开发商拖欠巨额工程款而房屋没有交付，侵占之诉不能成立。
原告诉请答辩人立即返回的润尔帝景苑小区楼房，原系两答辩人出资兴建，安徽润尔置业投资发展集团有限公司（原安徽润尔置业投资发展有限公司、简称润尔公司）开发的，蒙城县润尔帝景苑二期工程22号、12号楼房。该楼房在2014年建成后。由于开发商润尔公司至今还拖欠两答辩人近千万元的工程款不付，答辩人没有将该楼房交给开发商，更没有进行综合验收。在建筑工程没有交付开发商的情况下，根据《建筑工程施工合同》第33.5约定，答辩人有权保管该房屋，根本不构成法律上的侵权。
四、原告违法取得该建筑物的产权登记，法律应当不予支持。
原告诉讼侵权纠纷的主要依据，是蒙城县原房产局给其颁发的201412150004号产权转移登记。经答辩人调查核实，答辩人承建22号、12号楼，从润尔公司的初始登记，到原告的转移登记，无论在主体上、颁证程序上，及颁证材料上，都明显违反法律规定。
1、该建筑物在取得的主体上，矛盾百出。
首先，润尔公司不是该拍卖土地的竞买人，如何取得的开发权。从原告提供的蒙国土储（2009）1号《成交确认书》中，可以看出该宗地是蒙城县国土局在2009年1月上市拍卖的，最后有张涛个人以3980万元的价格竞得。后来，为何又转为润尔公司进行开发，在该楼房的初始登记及转移登记中，至今都没有文字材料反映。
其次，（2009）1号《成交确认书》中虽然约定了竞得人需提供16500平方米的拆迁安置房，但没有约定该安置房提供给谁，原告作为独立的经济法人实体，如何取得该安置房的回购权？又如何有权在2011年1月26号与没有取得竞买权的润尔公司签订了回购协议书？至今没有任何登记、转移材料佐证。
2、该二栋楼房至今都没有经过有关单位办理综合验收，初始登记、转移登记均系违法登记。
首先，《建筑法》第61条、《城市房地产管理法》第27条、国务院《建筑工程管理条例》第16条及安徽省《城市房屋产权产籍管理办法》第7条都明确：建筑物未经竣工验收，不得交付使用。两答辩人出资兴建的两栋楼房，由于润尔公司拖欠巨额工程款不付，建筑及施工的所有材料至今都没有交给开发商润尔公司，更谈不上综合验收。登记机关仅凭润尔公司和原告提供的虚假颁证登记材料，办理初始、转移登记，法律应当不予认可。
其次，润尔公司串通原告匆忙办理初始、转移登记，其目的就是逃付答辩人的巨额工程款。
由于开发商润尔公司拖欠答辩人巨额工程款，答辩人张行仁在2014年11月6号代理施工单位安徽和硕公司，根据建筑工程施工合同的约定，向亳州市仲裁委员会提起仲裁。润尔公司接到仲裁通知后，在2014年12月12号向登记机关提供虚假的登记材料，匆忙地将两楼办理了产权初始登记，随即2014年12月15号就将该两栋楼房又给原告办理了转移登记。两次登记的真正目的就是为了逃付答辩人的巨额工程款。
五、原告与润尔公司串通取得权属，且没有实际完全支付约定的回购房款，依法不应视为善意取得第三人，法律应当不予保护。
我国《物权法》第106条规定的物权善意取得必须同时具备三个条件①主观上是善意取得；②以合理的价格转让；③不动产已经登记。但相关的材料反映，原告不具备善意取得的三个法定条件。
1，原告不是善意取得该房地产。
润尔公司和原告在得知答辩人张行仁代理安徽和硕公司提起索要工程款仲裁后，为逃避支付巨额工程款，匆忙进行权属初始登记和转移登记。所以，原告的权属的取得，不是善意的。
2，原告在办理转移登记前，没有实际支付约定的全部购房款。
原告在诉讼中提供9份付款凭据，以证明自己在2017年1月7日前按照协议的约定，支付了购房款24313734.25元，与约定的回购款仅少了242327.25元。答辩人查阅后发现该付款凭据中，9份付款凭据不具备证据的三性，存在明显的虚假和不实。
①、原告提供的凭据第2笔（18页）495万元、第4笔（36页）200万元、第5笔（42页）295万元均没有银行转款记录或转款回单，无法证明该工程款已实际支付，缺少证据的真实性和关联性。
②、原告提供的转款支票与润尔公司的收据相互矛盾。其中凭据（36页）支票存根为200万元，而润尔公司的收据为495万元；凭据（44页）支票存根为193.662万元，而润尔公司的收据为623.662万元。证据之间相互矛盾，不具备证据的真实性，合法性。
③、原告提供的凭据第8笔（50页）4342607.25元，已经原告2014年8月14号《关于支付润尔公司回购款说明》（62页）收回，不能再作为转付工程款凭据。
④、原告提供的凭据第9笔（62页）4052114.25元，是原告以2013--
7号土地出让金的款项，汇给蒙城县非税收管理局，并将此款作为抵付该案两栋楼的工程款，更是荒诞。
其1、答辩人出资承建的两栋楼房，土地拍卖成交书是（2009）1号，而原告汇出的该款款项是2013--7号土地出让金，二者不仅时间差异4年，而且案号也不对。
其2、根据原告提供的蒙国土储（2009）1号《成交确认书》，竞拍人张涛应当在2009年9月31号前交清全部土地出让金3980万元。为何到2014年都没有交清。
其3、该宗地的土地出让金应当有张涛或者开发商润尔公司在2009年9月底全部交清，根本不能用再建工程款冲抵。
⑤、原告提供的凭据第10笔（75页）100万元，润尔公司借工程质保金100万元，用于发放农民工工资，冲抵该案12号、22号楼工程款，更是十分荒唐。因为：
其1、按照该楼房双方签订的工程施工合同专用条款第47条约定，该工程质保金的权利人是承建方安徽和硕公司（原蒙城县四建公司），或实际施工出资人即两答辩人，润尔公司应当是支付质保金的义务人，为何作为质保金的借款人？十分荒唐。
其2、由于润尔公司当时开发二十几栋楼盘，拖欠大量的农民工工资无力支付，润尔公司以政府回购房的名义，支借100万元质保金。但质保金并没有实际用于发放12号、22号楼的农民工工资，且原告也没有提供出该款实际用于发放12号、22号楼的农民工工资的相关证据。所以，原告用该款冲抵涉案楼房的购房款，根本不能成立。
六、答辩人对涉案房屋的权属登记，已经提起行政撤销诉讼，行政诉讼正在审理之中，因此，原告侵权诉讼应当中止诉讼。
由于原告提起侵权诉讼，涉及到原告取得房屋的合法性，答辩人在原告提起民事诉讼之后，2017年6月5号就向蒙城县人民法院提起撤销颁证的行政诉讼。该行政诉讼案件目前正在审理之中，因此，原告提起的侵权之诉，依法应当中止。
综上可见，原告拥有的涉案房屋，权属取得明显违法，权属的合法性存在明显瑕疵，提起的侵权诉讼，根本不能成立。答辩人请求法院，依法驳回其诉讼请求，或者中止诉讼，以彰显法律的公平和公正，切实保障答辩人的合法权益。
经审理查明：安徽润尔置业投资发展有限公司（下称润尔公司）系蒙城县润尔帝景苑小区房地产开发商。2009年1月14日，润尔公司通过转让方式，取得由张涛竞拍的蒙城县国土资源局公开出让编号为：蒙国土储[2009]1号地块，开发了润尔帝景苑小区工程，根据安徽省蒙城县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告及成交确认书，润尔公司需向政府提供16500㎡、整栋、位置相对集中、均价1500元/㎡、符合国家建设标准、功能配套齐全的有偿性拆迁安置房。2010年10月9日，润尔公司向政府出具承诺书，承诺将润尔帝景苑二期中：22号楼，1-18层，12585.8㎡，共计144套；12号楼1-5层，3467㎡，共计40套；12号楼第6层601、602、604、605、608号住房，454㎡，共计5套房屋；合计共16507㎡，共计189套房屋作为安置回购房即拆迁安置房位置报送给政府。2011年1月26日，原告与润尔公司签订协议书，由原告划款回购安置房，双方对于建筑面积及套数、付款总额、付款方式、质量要求、交付时间进行约定，并由双方负责人签字并加盖印章予以确认。2013年7月10日润尔帝景苑小区12号楼完成竣工并通过验收。2014年1月10日双方签订补充协议，约定将原协议书中的603、606、607房屋换成601、604、605房屋。2014年1月15日原告收到润尔公司移交的12号楼房屋钥匙。2014年2月12日原告收到润尔公司移交的22号楼房屋钥匙。2014年5月26日润尔帝景苑小区22号楼完成竣工并通过验收。2014年12月15日，润尔公司将12号楼和22号楼的拆迁安置房产权转移登记至原告名下。被告张行仁、张建国分别系润尔帝景苑小区拆迁安置房12号楼、22号楼的施工负责人，二人以润尔公司拖欠其工程款更换了12号楼、22号楼两栋单元楼房屋钥匙、门锁，导致原告无法进入。后原告与二被告交涉要求其返还并搬离侵占房屋。二被告辩称该两栋楼房系其出资兴建并要求行使房屋留置权拒不配合。2016年10月13日，原告在润尔帝景苑张贴搬离通告，要求二被告限期搬离，二被告拒不搬离，双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照、承诺书、拨款申请及汇款凭证、竣工验收报告、转移登记申请表、协议书及补充协议、情况说明及汇报、搬离通知、（2017）皖1622行初29号行政裁定书及诉状、受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告基于与润尔公司签订的协议书等，取得润尔帝景苑小区12号楼、22号楼的房屋所有权，并在小区张贴搬离通知。被告张行仁、张建国逾期不搬离，形成无权占有，故原告要求二被告返还占用的住房，停止侵害的诉求，应予支持。原告要求二被告赔偿因非法占用造成的损失，虽提供了损失计算方法，但未对该损失进行评估，也未提供充分证据证明，不予支持。二被告辩称涉案房屋系其出资兴建，发包方润尔公司至今拖欠其巨额工程款，其留置涉案房屋不构成侵权，因留置权是指合法占有债务人动产的债权人，于债权人不履行债务时，得留置该动产并以其价值优先受偿的权利，二被告既不是原告的债权人，留置的也不是动产，故对二被告行使留置权的辩称，不予采信，且本案系返还原物纠纷，二被告辩称的拖欠工程款系建设工程合同纠纷，且拖欠二被告工程款的主体为润尔公司，非本案原告，两者不是同一法律关系，本案不予处理。二被告辩称原告系违法取得该建筑物的产权登记，法律应当不予支持，因案涉房屋已经竣工并经验收后办理备案登记，而润尔公司也于2014年12月15日为原告办理房屋产权的转移变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告对案涉房屋应享有合法的所有权，二被告虽提起行政撤销之诉要求确认原告与润尔公司办理的产权登记及转移变更登记无效，在未认定其产权及变更登记无效前，原告对案涉房屋仍享有合法的物权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张行仁于本判决生效之日起30日内停止侵害、返还原告蒙城县润尔帝景苑小区二期中12号楼1-5层，3467㎡，计40套；12号楼第6层601、602、604、605、608号住房，454㎡，计5套房屋，共计45套房屋；
二、被告张建国于本判决生效之日起30日内停止侵害、返还原告蒙城县润尔帝景苑小区二期中22号楼1-18层，12585.8㎡，共计144套房屋；
三、驳回原告蒙城县漆园城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7140元，由原告蒙城县漆园城市建设投资有限公司负担7000元，由被告张行仁、张建国负担140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 王宝琴
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。