山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终260号
上诉人（原审被告）：周玉兰。
委托诉讼代理人：严永高、任海涛，山东帆都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛大国。
原审被告：魏念一。
委托诉讼代理人：盛正平。
上诉人周玉兰因与被上诉人辛大国、原审被告魏念一民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周玉兰及委托诉讼代理人严永高、任海涛，被上诉人辛大国，原审被告魏念一的委托诉讼代理人盛正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周玉兰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：周玉兰、魏念一原系夫妻，因魏念一的原因，双方感情早已破裂。辛大国对其与周玉兰之间的通话录音无异议，自认周玉兰对涉案借款毫不知情。周玉兰不应对魏念一的借款承担还款责任。
被上诉人辛大国辩称，魏念一、周玉兰系夫妻关系，魏念一还不上钱，辛大国给周玉兰打电话，才知道周玉兰对本案借款不知情。请求维持原判。
原审被告魏念一述称，离婚时原夫妻共同债务应共同承担，魏念一、周玉兰婚内除了房屋和债务，再无其他财产。根据权利义务一致的原则，债务应由上诉人负担一部分，债务应用房产来偿还。
辛大国向一审法院起诉请求：判令魏念一、周玉兰偿还辛大国借款230000元及按月利率1.35%计算自2017年2月14日至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：一、2016年4月6日，辛大国（甲方）与魏念一（乙方）签订《借款合同》一份，双方约定：乙方向甲方借款300000元（信用卡透支115500元、贷款120000元、欠款65000元），甲方承担以上乙方所列款项。乙方每月14日（开工资日）向甲方还款4200元，还款期为（2016年5月14日至2036年4月14日）20年共计240期。
二、辛大国共计给付魏念一借款227800元。魏念一于2016年4月至2017年1月向辛大国还款44200元。
三、辛大国于庭审中陈述：一、魏念一还款可按月利率1%计算还款利息，计算15个月利息，之后利息按照月利率1%计算；二、周玉兰应承担魏念一债务的30%。
四、魏念一、周玉兰原系夫妻关系，于2017年3月22日解除婚姻关系。
一审法院认为，辛大国与魏念一之间的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。根据《借款合同》的约定及当事人双方的陈述，该院认定辛大国出借本金数额应为227800元。结合《借款合同》对于借款本金、还款数额及还款金额的约定，辛大国按月利率1%主张借款利息，属合理请求。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，魏念一已还款项44200元，应先扣除借款期间的利息，超出应付利息部分抵扣本金，按照相应利息标准折算后，截至2017年7月19日即本案开庭之日，魏念一尚欠辛大国借款本金219288.67元。
本案所涉债务发生于魏念一与周玉兰夫妻关系存续期间，通常而言，周玉兰应对上述债务承担连带清偿责任，但结合本案具体案情，辛大国主张周玉兰承担30%的还款责任的请求合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、魏念一偿还辛大国借款本金219288.67元及利息（按年利率12%自2017年7月20日计付至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。二、周玉兰承担上述债务30%的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由魏念一负担，周玉兰连带承担712.5元的给付责任。
二审中，周玉兰提交了以下证据：证据一、周玉兰的建设银行卡取款凭条、存款凭条，平安银行卡交易明细，证明：周玉兰于2013年10月29日取款8700元，于2014年10月27日存款18000元、取款30000元，于2016年6月18日存款10850.99元，周玉兰有一定积蓄，不需要魏念一对外举债，即使魏念一有外债，也与家庭生活无关。
证据二、周玉兰收入证明，周玉兰的平安银行卡、农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡交易明细、社保缴费明细网页查询照片，证明：周玉兰自2011年11月自2014年6月在青岛中康通信有限公司工作，扣除保险后月收入3500元至4000元；周玉兰于2015年9月至2016年9月在青岛众合至诚人力资源有限公司工作，扣除保险后月收入2500元至3750元；周玉兰于2016年10月至2017年10月，每月领取1000元失业金。
证据三、魏念一的建设银行卡交易明细、公积金网上查询页面照片，证明：魏念一在2013年时月工资就超过5000元。
证据四、魏念一的工商银行卡交易明细，证明：魏念一的银行账户不断有较大数额的款项入账，根本不需要借债用于家庭生活。
证据五、手机微信聊天照片，证明：魏念一与周玉兰结婚后仍与其他女性保持不正当关系，且转给其他女性款项。
辛大国质证称：对证据一的真实性无异议，但周玉兰和魏念一夫妻关系非常不好，当时买房屋时，是魏念一父母出资购买、装修。对证据二的真实性无异议，但周玉兰有收入，并不必然导致不需要借款。对证据三的真实性无异议，但魏念一离婚时，月收入有4000余元。对证据四的真实性无异议，但周玉兰家庭有亏空。证据五证明不了周玉兰的主张。
魏念一质证称：对证据一的真实性无异议，但积蓄只有1万余元，不足以支付家庭支出。对证据二的真实性无异议，虽然有收入，但并不用于家庭生活。对证据三的真实性无异议，但装修房屋也需要钱，魏念一每月工资为4000余元。对证据四的真实性无异议，大笔款项入账是因为刷信用卡后无法偿还，这是以卡养卡的款项。对证据五不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕周玉兰的上诉，二审争议焦点为：本案借款是否属于夫妻共同债务。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
魏念一和周玉兰于2010年9月27日结婚，2017年3月22日经法院调解离婚。魏念一为公交公司驾驶员，有稳定的工资收入，周玉兰亦有一定的工资收入。双方婚后居住的房产系魏念一的母亲出资购买。周玉兰提交的与辛大国之间的录音证据可以认定，周玉兰对本案借款不知情。魏念一在婚姻关系存续期间存在多次、较大金额、非用于家庭生活的支出，且对此不能作出合理解释。本案借款超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应由辛大国举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因辛大国不能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应认定本案借款不属于夫妻共同债务，周玉兰不应承担还款责任。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2918号民事判决第一项；
撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2918号民事判决第二项；
驳回被上诉人辛大国对上诉人周玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由魏念一负担。二审案件受理费713元，由被上诉人辛大国负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 越