陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8792号
上诉人（原审原告）：乔某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：白某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人乔某与上诉人白某某因财产损害赔偿纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔某上诉请求：1、撤销一审判决，改判白某某赔偿其房屋受损的经济损失70499元；2、一、二审诉讼费及鉴定费全部由白某某承担。事实和理由:白某某雇佣的管道安装工在给白某某安装下水道时忘记给一个管口安装堵头，导致大面积漏水，继而浸淹其房屋地基。白某某又因在外地未尽到管理义务，导致其房屋下沉、裂缝、遭受损害。其房屋损失经鉴定为70499元，白某某应给予其全额赔偿。导致其房屋受损的根本原因是白某某家漏水，其村子里十几年前所建的土房现在还屹立不倒。所以即使其使用了白灰土打了基础圈梁，在遭遇水淹浸时其房屋也会损坏。白某某南邻的房屋因没有遭到渗水影响，到现在还在正常使用，更加造成其房屋损失的全部责任在白某某，其不应承担30%的责任。白某某应向其赔偿房屋受损的损失，与其房屋是否合法及拆迁没有关系。认为一审判决认定事实不清，裁量权过于任意。
白某某针对乔某的上诉辩称，由于全村只共用一个小型水塔，其房屋每天只供12个小时的水，且其房屋离水塔有20米远，所以村里供水流经其房屋时水量已经很小。其房屋虽然漏过水，但只是一个管口安装的地方没有拧紧，有少量的水渗出，并不是水管破裂长时间渗水。其房屋水管漏出的水不可能浸淹到乔某的房屋，故其房屋水管漏水与乔某的房屋损害没有任何因果关系。其发现漏水后及时进行了处理，尽到了合理的管理义务。乔某在建设房屋时没有经过相关部门批准，属于非法建筑，而且乔某在施工过程中没有考虑防水，没有使用白灰土，也没有做基础圈梁，致使基地不稳。此外，乔某是为了赶上拆迁补偿，在土地管理部门发出通知不让建房的情况下仓促偷偷建成。另外，乔某的房屋地基原来是荒废的砖厂，在此基础加盖的房屋质量不可能合格。乔某在建房施工过程中正值西安地区持续降雨，乔某的房屋损失系自身施工过程中的错误和雨水的相互作业产生的，与其无关。乔某的房屋在与其产生争议之前已经产生裂缝，造成损害，也与其无关。故应驳回乔某的所有上诉请求。
白某某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回乔某的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由乔某承担。事实和理由：本案中，乔某用来建设住宅的土地属非住宅用地，乔某建设房屋未经有关部门批准，属违章建筑，根据法律规定其不应给予赔偿。涉案房屋的设计和建设都不是有资质的部门进行，房屋质量无法保证。乔某的房屋地基是用建筑和生活垃圾作为回填材料做成的，不符合建设和施工的安全要求，必然导致碾压不实，地基承载力不足。乔某在回填土上直接砌砖基础，未做灰土垫层和基础圈梁，导致地基承载力不足。涉案房屋在产生争议之前，已经存在严重的质量问题和损害事实，判决其承担70%的赔偿责任显示公平，应予以撤销。鉴定意见书关于涉案房屋损害的原因描述与鉴定异议回复前后差距大，自相矛盾；鉴定意见书和鉴定异议回复关于其水管漏水与乔某房屋受损存在因果关系的认定没有任何事实依据。故鉴定意见不能作为认定其水管漏水和乔某房屋受损存在因果关系的依据，一审判决其承担70%的责任明显错误。一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，属于严重违反程序。
乔某针对白某某的上诉辩称，其与白某某的房屋距离只有10米，鉴定报告中有其房屋构造的说明，其对鉴定意见予以认可。其村里到现在还有土砌成的房屋在使用，其认为自己的房屋是合法的。其与白某某的房屋都在，白某某在房屋拆除后搭建了棚子。其他辩称意见同上诉中的事实和理由。
乔某向一审法院起诉请求：1、判令白某某赔偿其房屋损失73700元；2、判令白某某赔偿其房屋无法出租的经济损失，即房租损失40000元；3、本案诉讼费、鉴定费由白某某承担。
一审法院认定事实：乔某房屋位于西安市××区××渭路的东边，与白某某的房屋之间间隔惠四女（乔党民）的房屋。乔某房屋居北，惠四女房屋居中，白某某房屋居南，三人房屋均为坐东向西。2014年7月至2014年10月，含乔某、白某某、惠四女在内的六家房主相继将其房屋承包予同一包工队建设施工，此六家房屋相连。2014年8月白某某房屋建设完工，2014年9月初惠四女房屋建设完工，2014年9月底乔某房屋建成并装修完工。嗣后，乔某、白某某、惠四女均未入住。白某某在房屋建设期间向其屋内厨房引进了给水管道，并将管道铺设于地砖之下。2016年1月4日白某某雇佣他人为其已铺设好的给水管道通水、试水，2016年1月7日乔某、白某某接到他人反映称，乔某、白某某房屋及乔某南邻居惠四女家房屋墙体裂缝严重，遂到现场查看。经排查发现：白某某家通往后沿厨房处埋于地砖之下的给水管道漏水，已导致白某某家厨房塌陷，乔某及其南邻居惠四女家房屋受损严重。嗣后，乔某及其南邻居惠四女要求白某某赔偿房屋受损的经济损失，白某某拒绝赔偿，乔某及其南邻居惠四女分别将白某某诉至法院。
另查明，乔某、白某某及惠四女建房之场地原为2米至5米深的窑厂。2002年含乔某、白某某家属在内的6位村民与所在村、组签订《养殖使用地合同》，并向村委会交纳10200元庄基地款，村委会将该土地使用权分配给乔某、白某某家属等六家使用。2013年4月乔某、白某某等人组织人员用建筑垃圾及黄土等将窑厂填平。2014年7月至10月期间，含乔某、白某某在内的六家，雇佣同一包工队在该土地上为各自相继建设房屋。
法院审理期间，乔某、白某某对本案所涉房屋受损原因争议较大。经乔某申请，西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所，对本案所涉房屋损害因果关系及经济损失、维修费用进行了鉴定。2016年8月16日陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信[2016]鉴字56号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）涉案房屋受损原因是因房屋地基承载力不足产生不均匀沉降所致。地基基础不均匀沉降是因地基下卧层回填土因荷载和环境因素（如雨水）作用下产生不均匀沉降；白某某水管爆裂渗水，诱发促使加重涉案房屋基础下卧层回填黄土产生湿陷沉降，致使房屋地基上部墙体产生裂缝和倾斜；（二）涉案房屋的经济损失（即修复费用）为柒万零肆佰玖拾玖元（￥70499元）。此次鉴定费用12000元。
在鉴定异议期内，乔某提出书面异议：1、地基基础不均匀沉降是因地基下卧层回填土因荷载和环境因素（如雨水）作用下产生不均匀沉降，有何可证？是谁导致的？2、鉴定意见中：白某某水管爆裂渗水“诱发”促使加重涉案房屋基础下卧层回填土沉降……，其中“诱发”二字缺乏准确性，是诱发还是主导因素，请鉴定机构具体说明；3、房屋拆除费用、运输费、倾倒垃圾费按当地费用计算，一车费用450元至500元，40车垃圾，费用在20000元左右，鉴定机构是否将垃圾运输等费用核算在内？2016年11月28日鉴定机构针对乔某的异议回复如下：一、2016年11月8日现场复核勘验到，白某某南邻为一家，北邻为四家。六家建房前，房屋场地土为同时回填，白某某家和南邻房屋场地土高于惠四女家房屋场地土300mm，有水向北侧浸渗条件。白某某南邻居房屋东立面东北角墙上部有一道裂缝，乔某北邻居房屋西立面墙上有一道斜裂缝；据两次勘验结果分析，涉案房屋为砖条形基础，基础下为回填黄土，从乔某房屋存在地基基础大范围沉陷及墙体产生裂缝的程度分析，可说明原回填土并未完全消除黄土的湿陷性，其受水浸渗后必然会产生大范围的沉降和塌陷。另外，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层（灰土具有隔水能力）和基础圈梁，地基抗压强度较弱，这也是房屋受损的因素之一；二、据当事人介绍，该房屋建好后一直未启用，白某某给水管漏水，未能及时发现，将有水长时间大量浸渗至涉案房屋地基回填土内，回填土受水浸渗后，必然会产生大范围的湿陷性塌陷，房屋地基基础产生变形和不均匀沉降，这是房屋受损的主要因素；三、拆除、重建费用估算是依据建议处理意见，现场勘察记录，房屋原结构构造、装饰装修情况和当地现行人工、材料价格及现场实际情况进行估算。已综合考虑了现场材料、垃圾运输及施工难度和必要的措施费用，并考虑不可预见费用5%，鉴定人认为是合理的。
鉴定异议的回复出具后，白某某提出异议，并申请重新鉴定，认为鉴定意见依据不足，鉴定意见中“白某某水管爆裂渗水，诱发促使加重涉案房屋基础下卧层回填黄土产生湿陷……”，表明白某某水管漏水仅是诱因，而在异议的回复中，却指明白某某水管漏水为主要因素，两者相互矛盾。对此，2017年2月7日庭审中陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定人员对此答复为：异议回复是对鉴定意见的明确，两者并不矛盾，异议回复进一步说明白某某水管漏水诱发加重的因素是一个主要因素，如不是白某某水管漏水，乔某房屋的损害程度不会如此严重。庭审后，白某某对该鉴定仍持有异议，坚持对乔某房屋本身质量与渗水之间因果关系比例进行鉴定，并申请法院调取鉴定过程中所有参与人员讨论意见的全部材料，并注明其调取目的为审查鉴定的程序、过程是否合法。嗣后，灞桥区法院向西安市中级人民法院及陕西信远建筑工程司法鉴定所发函询问：关于白某某水管漏水对白某某房屋造成损害的参与度问题能否做进一步鉴定。2017年5月2日陕西信远建筑工程司法鉴定所回复：鉴定意见及回复和出庭质证已说明，原回填土未完全消除黄土湿陷性，受水浸渗后会产生大范围沉降和塌陷；给水管爆裂漏水是房屋受损的主要因素。关于水管漏水对乔某房屋造成损害的参与度问题，因不属技术鉴定范畴，国家亦无相关技术标准，无法做出鉴定，由法院裁量决定。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人损害赔偿。本案中，乔某对其建造的房屋享有权利，白某某因对其给水管道管理不善，致水管长时间大量漏水而未能及时发现，该水浸渗至乔某房屋地基回填土内，导致乔某房屋受损严重。乔某要求白某某承担赔偿责任，法院予以支持；但乔某房屋在建房时，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层和基础圈梁，地基抗压强度较弱，也是本次房屋受损的另一因素。依据《侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故法院酌定，本次房屋受损白某某承担70%的责任，乔某承担30%的责任。白某某认为乔某无建设手续，本案所涉房屋应属违章建筑不应受到法律保护之抗辩理由，法院不予采信。法院认为，乔某房屋是否属于违章建筑应由相关行政机关界定和处理，白某某对乔某房屋造成的损害赔偿责任并不能因该房屋尚未取得建设手续而予以免除。陕西信远建筑工程司法鉴定所对乔某房屋受损的因果关系及经济损失的鉴定意见，客观、公正，对乔某、白某某提出异议之回复，合理有据，法院予以采信。白某某申请重新鉴定，因不符合重新鉴定之情形，法院不予支持。白某某申请法院调取参与鉴定人员讨论意见之全部材料，因白某某并无证据及事由说明鉴定程序涉嫌不合法之处，故对白某某调取申请法院不予准许。现乔某房屋的经济损失经鉴定为70499元，乔某要求白某某赔偿，白某某应赔偿乔某房屋受损之经济损失的70%，即49349.3元；乔某要求白某某赔偿其房租损失40000元，因无证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告白某某于本判决生效后十五日内赔偿原告乔某房屋受损的经济损失49349.3元；二、驳回原告乔某要求被告白某某赔偿其房租损失40000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，鉴定费12000元，合计14814元（乔某已预交）。现由白某某负担10370元，并同上述应付之款一并给付乔某，乔某自行负担4444元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白某某提交证据1：西安市气象台气象凭证一份，证明乔某的房屋地基沉降与其水管漏水无关，地基沉降是乔某在建房施工工程中下来大量的雨水造成；乔某认为其发现房屋破裂是在2015年冬季，与该证据所述的降水无关。证据2：村委会证明一份，证明房屋水管渗水量非常少，且渗水时间较短，不可能渗透到乔某的房屋地基中去，乔某的房屋损害和其无关；乔某认为其建房时水量够水压正常，对该证据不予认可。证据3：谈话笔录和视频资料一份，证明乔某的房屋在施工过程中存在地基回填土是垃圾、地基下面有大树未处理直接回填、未夯实地基、未做灰土垫层和基础圈梁，乔某的房屋在建成最后一个月左右已经产生地基沉降，墙体产生裂缝，还进行过修补；乔某对该证据不质证也不予认可。提交证据4：照片两张及西安国际港务区网络新闻一篇，证明乔某的房屋随时有可能被拆除，乔某自行拆除房屋和重建的事实不可能发生；乔某认为该证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人损害赔偿。在本案中，乔某对自己建造的房屋享有物权，白某某因对其给水管道管理不善，致使水管长时间大量漏水而未能及时发现，该水浸渗至乔某房屋地基回填土内，导致乔某房屋受损严重。乔某通过诉讼要求白某某承担赔偿责任，应予支持；但乔某房屋在建房时，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层和基础圈梁，地基抗压强度较弱，也是本次房屋受损的另一因素。一审法院依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定本次房屋受损白某某承担70%的责任，乔某承担30%的责任，并无不妥。白某某认为乔某建房无建设手续，本案所涉房屋应属违章建筑不应受到法律保护的抗辩理由，一审法院不予采信，认为乔某房屋是否属于违章建筑应由相关行政机关界定和处理，白某某对乔某房屋造成的损害赔偿民事责任并不能因该房屋尚未取得建设手续而予以免除，并无不当。陕西信远建筑工程司法鉴定所对乔某房屋受损的因果关系及经济损失的鉴定意见，是客观、公正的，对乔某与白某某双方提出异议的回复，合理有据，予以采信。白某某申请重新鉴定，因不符合法律规定的重新鉴定的情形，一审法院不予支持，也无不当。白某某申请法院调取参与鉴定人员讨论意见之全部材料，因白某某并无证据及事由说明鉴定程序涉嫌不合法之处，对白某某调取申请一审法院不予准许，亦无不当。因乔某房屋的经济损失经鉴定为70499元，乔某要求白某某赔偿，白某某应承担乔某房屋受损的经济损失的70%，一审法院判决白某某赔偿乔某49349.3元；乔某要求白某某赔偿其房租损失40000元，因无证据证明，一审法院不予支持，判决予以驳回，都无不当。乔某上诉请求，改判白某某赔偿其房屋受损的全部经济损失70499元，事实依据不足，本院不予支持。白某某上诉请求，改判驳回乔某的诉讼请求，因白某某不能提供证据排除其水管漏水与乔某房屋受损之间的因果关系，也无依据可以对乔某的房屋受损不予赔偿，故本院也不予支持。
综上所述，乔某与白某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由乔某负担440元，由白某某负担1034元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 璋