广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终21922号
上诉人（原审被告）：李文，女，汉族，1974年10月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟华，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖泽忠，男，汉族，1978年7月22日出生，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚东，广东承鹏律师事务所实习律师。
原审被告：朱伟民，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人李文因与被上诉人赖泽忠不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案己经过（2016)粤0303民初953号、(2017)粤03民终3400号案一审、二审审理，赖泽忠再行以相同事实但以变更案由方式另行提起诉讼属一案二诉，本案应驳回赖泽忠起诉。本案受理前，赖泽忠曾在2016年1月12日以民间借贷纠纷为由向罗湖区人民法院提起诉讼，案件号（2016)粤0303民初953号，要求李文归还150万元借款和相应利息，罗湖区人民法院以赖泽忠无法证实其与李文就涉案款项存在借贷合意为由驳回其诉讼请求，赖泽忠对该判决不服提起上诉后，深圳市中级人民法院以（2017)粤03民终3400号判决维持原判。现赖泽忠以相同事实（赖泽忠主张150万元为借款)、不同案由提起本案诉讼，根据民事诉讼法第247条第2款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回赖泽忠起诉。二、一审判决错误适用举证责任倒置规则，错误认为本案关于收款合法根据的举证责任应当由李文承担。1、一审判决“李文既然承认收到款项，又拒绝说明占有该款项的合法根据”明显认定李文应当对欠款给付原因的具体情形负举证责任，属错误适用举证规则。本案赖泽忠主张的150万元不当得利属给付型，赖泽忠应当对欠款给付原因的具体情形负举证责任，不存在举证责任倒置。而赖泽忠陈述及举证证实其汇款存在明确的动因（但该动因并非向李文提供借款），故赖泽忠主张不当得利、要求返还不能成立。2、赖泽忠在本案的起诉主张证明本案款项不属于不当得利。在953号案中，赖泽忠主张150万元为借款，即赖泽忠认为该款并非不当得利，但该案未获得支持后，本案中仍然认为150万元为借款，即仍然认为该款非不当得利，故赖泽忠不当得利主张自相矛盾、不能成立。此外，本案赖泽忠主张的不当得利属于给付型不当得利，赖泽忠向李文的汇款时清晰知道李文账户的开户行、开户人、账号，错误支付可能性根本不存在，2013年10月23日赖泽忠进行转款50万元后，在2013年10月31日又转款100万元，错误支付更不可能。三、一审判决认定“李文庭审中坚持称该款系与原告之间的经济往来款”不符合事实。在庭审过程，李文仅主张该150万元是双方往来款，而并未主张该150万元是双方经济往来款。经济往来款与往来款明显有不同的法律含义，往来款仅仅是表述收到款项的事实，它的范围可以包括经济往来款、代收代付、赠与等多种情形，故李文的一审答辩不存在矛盾之处，也不因此发生举证责任倒置问题。四、赖泽忠以不当得利进行主张早已超过诉讼时效。本案转款行为分别发生在2013年10月23日、2013年10月31曰，按最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”规定，赖泽忠以不当得利为由提起诉讼已经超过诉讼时效。
被上诉人赖泽忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告朱伟民未作答辩。
赖泽忠一审起诉请求：1、判令被告李文立即返还原告人民币150万元及利息（利息按照中国人民银行3-5年期贷款利率，其中50万元本金自2013年10月23日起算，100万元本金自2013年10月31日起计算至两被告付清本息之日止，暂计至起诉之日利息为303588.19元，本次主张本息总额为1803488.19元）。2、判令被告朱伟民对被告李文上述债务承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告曾于2016年以民间借贷为案由起诉两被告，（2016）粤0303民初953号民事判决书认定如下事实：原告于2013年10月23日通过名下中信银行账户向被告李文转款50万元，又于2013年10月31日通过名下中国工商银行账户分两次向被告李文转款共计100万元；被告李文于2013年11月15日、11月22日及12月26日三次向原告转款共计9万元。该判决最后以原告无法证实其与被告李文就涉案款项存在借贷合意为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院于2017年6月22日判决维持了原一审判决，理由为：原告提供的3份银行转账凭证，均未注明款项性质，故该转账凭证只能证明款项已经交付李文，不能证明双方存在借贷合意…原告对借贷关系存在的证明不能达到高度盖然性的证明标准…如原告认为李文无合法根据占有涉案款项，可另寻法律途径寻求救济。原告于2017年7月4日起诉本案。两被告于1998年结婚，至今仍系夫妻关系。被告李文庭审中确认原告诉称的本案两笔转款时间均发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告李文坚持称：1、涉案款项系原告与被告李文之间的经济往来款，但双方没有做过具体的任何生意；2、原告目前没有欠被告款项；3、涉案150万元款项现在不在被告李文的账户内，被告李文没有花掉也没有处理，被告李文拒绝回答该150万元款项现在何处。
一审法院认为：被告李文确认收到原告诉称的涉案150万元转款，但被告李文庭审中坚持称该款系与原告之间的经济往来款，但双方没有做过具体的任何生意；原告目前没有欠被告款项；涉案150万元款项现不在被告李文的账户内，被告没有花掉也没有处理，被告拒绝回答该150万元款项现在何处。综上分析，被告李文的抗辩自相矛盾，被告李文既然承认收到款项，又拒绝说明占有该款项的合法根据，根据我国民法通则第九十二条的规定，被告李文的行为构成不当得利，应将该款项返还给原告。该款项从支付之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，属于原告因此遭受的损失，被告李文亦应同时赔偿原告。被告李文上述不当得利行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱伟民应对被告李文的上述债务承担连带责任。原告最早至2017年6月22日才知悉（2016）粤0303民初953号民事判决书已经生效，才知悉其关于民间借贷的诉求未获法院支持。而原告在2017年7月就再次以不当得利为案由起诉本案，不违反“一事不再审”的原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告李文应于判决生效之日起立即向原告返还人民币150万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，其中人民币50万元本金自2013年10月23日起算，人民币100万元本金自2013年10月31日起算，计至款项实际付清之日止）。二、被告朱伟民应对被告李文的上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10516元、保全费人民币5000元，均由两被告连带负担。
本院经审理查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人李文主张其收取被上诉人赖泽忠的款项依据是双方存在代收代付关系，但对此未提供证据证实。上诉人李文及被上诉人赖泽忠均确认双方在转账之前认识。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人赖泽忠转账到上诉人李文的账户，请求上诉人李文归还，上诉人李文对收到款项的事实并无异议，但主张双方存在代收代付关系，对此未提供任何证据证实。上诉人李文还主张收到款项后其并未实际使用，但对款项的去处拒绝说明亦未提供证据证明。因此，上诉人李文无合法根据占有被上诉人赖泽忠的款项，构成不当得利，应当返还。被上诉人赖泽忠在收到本院（2017）粤03民终3400号生效判决后即以不当得利为案由提起本案诉讼，其起诉不属于“一案二诉”，亦未超过诉讼时效，上诉人李文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李文的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21032元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 瑞 香
审判员 王 雅 媛
审判员 陈 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾秋红（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。