湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04890号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段16l号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谭海见，男，1957年6月17日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县象市镇李子村*组。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙县高桥镇高桥村杨广冲组***号。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区老鸦冲小区。
法定代表人彭新伏，该局局长。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人谭海见、ＸＸ、长沙市岳麓区市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月17日07时15分，ＸＸ驾驶湘AHP7**号机动车沿岳麓区谷丰路与咸嘉湖新村对面地段由北向南行驶时，与谭海见骑的由西往东行驶的自行车相撞，造成谭海见受伤、两车受损的交通事故。交警队认定ＸＸ承担事故的主要责任，谭海见承担事故的次要责任。事发当天谭海见即被送至中南大学湘雅三医院住院治疗，2014年10月10日出院，出院医嘱：转院继续治疗等。出院当天谭海见转至长沙康乃馨老年病医院继续住院治疗，2014年11月17日出院，出院医嘱：注意休息，复查X线等检查，加强营养等。住院期间所产生的医疗费已由ＸＸ垫付。2014年11月26-28日谭海见垫付1273元检查治疗。2014年11月16日交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对谭海见的伤残、误工、护理时限、后续治疗费进行评估鉴定，同年12月5日该中心出具的鉴定意见书认定：被鉴定人谭海见因交通事故受伤构成九级伤残，建议伤后休息120天，护理时间可按住院时间计算，后期可门诊康复治疗及取除内固定材料，需医药费4000元。花费鉴定费1500元。湘AHP7**号车为环卫局所有，在平安保险湖南分公司购买了交强险和保额为300000元的三责险，购买了不计免赔险，事故发生在保险期间。平安保险湖南分公司与环卫局约定非医保用药的扣除比例为15%。事发时ＸＸ因工作需要而驾驶该车，事发后至今ＸＸ已为谭海见垫付医疗费93534.09元，为谭海见垫付住院期间的护理费10670元及高压氧陪仓费480元，另支付谭海见生活费400元，其中80000元由环卫局借给ＸＸ。后双方因赔偿事宜协商未果，谭海见诉至原审法院。另查明：谭海见系农业户口，从2012年8月起至事故发生时一直在湖南茉莉花国家酒店投资管理有限公司（位于长沙市岳麓区市区）上班，事故发生前十二个月其平均工资为2279.5元，该公司支付其工资至事故发生之日止。平安保险湖南分公司认为，根据谭海见的出院诊断证明，谭海见仅有四根（左1、2、3和7）肋骨骨折，只构成十级伤残，只有8肋以上骨折或4肋以上缺失才构成九级伤残。庭审后谭海见到中南大学湘雅三医院进行三维CT检查，检查结果显示：左侧肩胛骨骨折及左侧第1-4后肋、左侧第6-10肋骨腋段多发骨折（愈合期改变）。花费检查费用706元。
原审法院认为：一、关于侵权责任的划分。ＸＸ与谭海见均忽视交通安全，致使ＸＸ驾驶的机动车与谭海见骑的自行车相撞，造成谭海见受伤、两车受损的交通事故。双方对交警队的事故认定书中的责任划分没有异议，根据事故认定书的责任划分及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条的规定，ＸＸ应承担事故80%的责任，谭海见承担20%的责任。ＸＸ因工作需要驾驶湘AHP7**号车，故其驾车行为属于职务行为，其行为后果由环卫局承担，即其应承担的事故相对应的赔偿责任由环卫局承担，ＸＸ不承担赔偿责任。湘AHP7**号车已在平安保险湖南分公司投保了交强险保额为300000元的三责险，购买不计免赔险，事故发生在保修期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谭海见的各项损失先由平安保险湖南分公司在交强险范围赔付，超出部分按责任比例划分由谭海见和环卫局分担，环卫局应承担的部分在扣除非医保用药部分后由平安保险湖南分公司在三责险范围内予以赔付，仍超出部分由环卫局承担，不属于保险赔偿的部分由谭海见与环卫局按责任比例分担。二、对谭海见各项诉请的分析认定：1、医疗费。谭海见自己垫付医疗费1273元，故对其医疗费诉请1273元，予以认可。2、后续治疗费。根据司法鉴定书“后续治疗费4000元”的意见，对谭海见的后续治疗费诉请4000元予以认可。3、营养费。根据谭海见的伤情、住院治疗期限及恢复情况，酌定其营养费为2000元，其营养费诉请5000元超出了该数额，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费。参照2014年7月1日实施的《湖南省省直机关差旅费管理办法》有关当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，谭海见主张每天100元的住院伙食补助费未超出该标准，予以认可。谭海见住院62天的住院伙食补助费为6200（100元／天×62天）元，谭海见的住院伙食补助费6100元未超出该数额，予以认可。5、残疾赔偿金。2014年12月5日定残时谭海见未满58周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为20年；谭海见虽系农业户口，但从2012年8月起一直在城镇工作，在事故中受伤并已构成九级伤残，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，为106280（26570元／年×20%×20年）元，谭海见的残疾赔偿金诉请106280元未超出该数额，予以认可。6、误工费。谭海见受伤前十二个月的平均工资收入为2279.5元，根据鉴定意见书“建议伤后休息120天”的意见，每个月按30天计算，其误工损失为9118（2279.5元／月×120÷30）元，谭海见的误工费诉请9118元未超出该数额，予以认可。7、交通费。谭海见未提供交通费用支出的有效票据，原审法院认为，谭海见治疗以及处理本次事故的相关事宜必定会发生交通费用，结合其住院治疗情况、居住地与住院地及原审法院的距离，对其3000元交通费诉请，认可1000元，其余部分不予认可。8、精神损害抚慰金。根据谭海见的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定谭海见的精神损害抚慰金8000元，谭海见的精神损害抚慰金诉请12000元超出了该数额，超出部分不予认可。9、鉴定费。谭海见共花费鉴定费用1500元，该费用系为确定谭海见在事故中的实际损失而支出，合法合理，故对谭海见的鉴定费诉请1500元予以认可。10、财产损失。谭海见未提供证据证明事故造成其财产损失情况，事故发生时其骑的自行车已报废，酌定其财产损失为200元，对谭海见的财产损失诉请2000元，认可其中200元。以上谭海见的各项损失共计139471元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，平安保险湖南分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，谭海见上述第1-4（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费）损失均属于医疗费用赔偿项目，该四项损失共计13373元，由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔付10000元，余款3373元的80%即2698.4元由平安保险湖南分公司在三责险范围内全额赔付。谭海见上述第5、6、7、8（残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金）损失均属于死亡伤残赔偿项目，该四项损失共计124398元由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔付110000元，余款14398元的80%即11518.4元由平安保险湖南分公司在三责险范围内全额赔付。谭海见上述第10项损失200元属于财产损失，由平安保险湖南分公司在交强险范围内全额赔付。谭海见的上述第9项损失鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，由环卫局承担其中的80%即1200元。对于庭审后谭海见进行三维CT检查的费用706元。肋骨骨折数量的多少与伤残等级直接相关，平安保险公司对事故造成的谭海见肋骨骨折数量有异议，并据此提出了重新鉴定，谭海见因此在庭审后重新检查而产生该费用706元。根据检查结果及伤残评定依据，谭海见伤残等级与鉴定意见书的相一致，故该费用系合法合理支出，谭海见虽未主张但应一并处理，平安保险湖南分公司应在三责险中赔付其中的80%即564.8元，同时对其重新鉴定申请不予准许。对于ＸＸ所垫付的105084.09元（医疗费93534.09元、护理费10670元、高压氧陪仓费480元和生活费400元）。该105084.09元属于医疗费用赔偿项目和死亡伤残赔偿项目，谭海见未在本案中主张。根据上文分析，谭海见已主张的各项诉请均已超出交强险有关医疗费用赔偿项目和死亡伤残赔偿项目的责任限额，故该费用谭海见应承担其中的20%即21016.82元。环卫局不是本案的直接侵权人，其因为ＸＸ的职务行为而承担赔偿责任，为减轻当事人的诉累，谭海见应将该21016.82元在扣除环卫局应承担的1200元后的剩余部分19816.82元退还ＸＸ。以上平安保险湖南分公司需赔付谭海见的数额为134981.6元，其中19816.82元由平安保险湖南分公司直接支付给ＸＸ，用于替代原告应退还给ＸＸ的19816.82元，剩余115164.78元由平安保险湖南分公司直接支付给谭海见。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起三日内赔偿谭海见115164.78元；二、长沙市岳麓区市容环境卫生管理局在本判决生效之日起三日内赔偿谭海见1200元（已兑现）；三、驳回谭海见的其他诉讼请求；四、驳回谭海见对ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由谭海见承担110，长沙市岳麓区市容环境卫生管理局承担400元。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由如下：一、一审法院认定被上诉人谭海见构成九级伤残与事实不符。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5.b：“8肋以上骨折或4肋以上缺失”构成九级伤残；根据该标准4.10.5.b：“4肋以上骨折或2肋以上缺失”构成十级伤残。鉴定过程中，鉴定中心并未对谭海见进行拍片检查确认其有几根肋骨骨折。一审过程中，保险公司依法提出重新鉴定申请，但一审法院未予支持。同时，鉴于被上诉人谭海见伤情恢复良好，4000元的后续治疗费、伤后休息120天明显不合理、不必要。二、一审法院对误工费认定不当。被上诉人谭海见提交了三份劳动合同，误工费计算标准应按最近一年劳动合同的约定或者最近三年平均收入计算，不应按最近一年银行明细计算。
被上诉人谭海见答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、谭海见两次复查的结果都是骨折8根，鉴定机构有合法的资质和资格，原审法院认定九级伤残有明确的事实和法律依据。二、关于误工费，谭海见在长沙工作是事实，已经提交了误工证明、劳动合同以及银行所出具的个人明细证明。
被上诉人ＸＸ答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人环卫局答辩称：对一审判决无异议。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于伤残等级、后续治疗费及伤休时间问题。由于中南大学湘雅三医院及长沙市第四医院的CT检查报告单均显示谭海见左侧第1-4后肋、第6-10肋骨骨折，且出具鉴定意见的湖南省龙人司法鉴定中心具有相应鉴定资质，平安保险湖南分公司并无证据证明该鉴定意见存在程序严重违法或结论明显不成立的情形，故原审法院依据该鉴定意见认定后续治疗费及伤休时间并无不当。二、关于误工费。由于谭海见已提供充分证据证明其在事故发生前有固定收入，原审法院依据其提供的工资发放银行流水认定其误工费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1020元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。