山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4025号
上诉人（原审被告）:韩涛，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人代启明，经理。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
上诉人韩涛因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩涛上诉请求：依法撤销历城区人民法院（2015）历城民初字第1715号民事判决，将本案发回重审或改判驳回万厦居业济南分公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。1.万厦居业济南分公司在一审中提交的其与济南润业房地产开发有限公司于2006年12月18日签订的《某某康城物业管理服务合同》违反了《物业管理条例》第二十四条第二款的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应依法被确认无效，依据《物业管理条例》第五十七条的规定应依法接受济南市历城区人民政府房地产行政主管部门的行政处罚。2.万厦居业济南分公司提交的证据材料不能证明其提供了物业服务或提供物业服务的期间，且《某某康城物业管理服务合同》约定的管理期限为1年，即万厦居业济南分公司履行物业服务合同的期限最早为2006年12月18日至2007年12月17日期间，最晚为2006年12月31日至2007年12月30日期间，上诉人2010年才购买涉案房屋，所以《某某康城物业管理服务合同》与本案无关。3.万厦居业济南分公司提交的中通快递邮件和催收拖欠物业费详单，不能证明万厦居业济南分公司向上诉人催收过物业费，其提交的物业缴费记帐联，系其单方制作，不能证明上诉人拖欠物业费。4.（2015）历城民初字第201、204号民事判决书仅能证明万厦居业济南分公司与他人签订过《前期物业管理协议》，但不能证明万厦居业济南分公司与上诉人签订过《前期物业管理协议》。
万厦居业济南分公司辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
万厦居业济南分公司向一审法院起诉请求：1、韩涛向万厦居业济南分公司缴纳物业管理费1675.6元；2、韩涛支付滞纳金（以1675.6元为基数，按银行同期贷款利率从2013年9月1日起，计算至本案判决生效之日止）。
一审法院认定事实：万厦居业济南分公司系济南市历城区某某南路14号某某康城小区的物业服务公司，韩涛系该小区业主，房屋面积为60.71㎡。2006年12月18日，万厦居业济南分公司作为乙方与甲方济南润业房地产开发有限公司签订《某某康城物业管理服务合同》，合同中约定：物业位于济南市历城区黄台南路14号，某某康城总建筑面积7.1万平方米，含两栋多层、四栋高层，收费标准为小高层及公寓管理费1.2元/平方米/月（建筑面积）、商业用房物业管理服务费1元/平方米/月（建筑面积）、多层物业管理服务费0.7元/平方米/月（建筑面积）。2013年8月31日，万厦居业济南分公司退出福润康城小区，不再为该小区提供物业服务。2015年5月15日，万厦居业济南分公司向韩涛寄送物业费催收函（邮单中载明欠费期间为2011年10月1日至2013年8月31日）。双方至今未就欠付物业费事宜达成一致意见，故诉至一审法院。
另，万厦居业济南分公司陈述其公司与某某康城小区的全体业主分别签订过《前期物业管理协议》一份，但因保管不善，无法提交其公司与韩涛之间签订的该协议。对该事实，一审法院在（2015）历城民初字第201号、（2015）历城民初字第204号案件（涉及另两名业主牛传某、马德某的物业服务合同纠纷两案）已认定，业主牛传某、马德某均与万厦居业济南分公司签订过《前期物业管理协议》，其中约定的收费标准与《福润康城物业管理服务合同》一致。
一审法院认为，万厦居业济南分公司与济南润业房地产开发有限公司签订《某某康城物业管理服务合同》后，万厦居业济南分公司对韩涛所在的某某康城小区提供了物业管理服务。万厦居业济南分公司虽未提交与韩涛之间签订的《前期物业管理协议》，但鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务性质，关系到小区内全体业主的公共利益，可以认定韩涛作为该小区的业主，接受了万厦居业济南分公司的服务，应当按照约定交纳2011年10月1日至2013年8月31日的物业服务费，故对万厦居业济南分公司要求韩涛缴纳物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。万厦居业济南分公司要求韩涛支付滞纳金，但未提交证据证实双方对滞纳金问题进行了约定，故对万厦居业济南分公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩涛于判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费1675.6元。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩涛负担。
本院二审期间，1.韩涛提交中通快递网络运单查询单一份，证明万厦居业济南分公司一审中提交的邮件运单号在中通快递查询系统中查询不到。证实万厦居业济南分公司从未向韩涛邮寄过物业费催收函。经质证，万厦居业济南分公司对证据的真实性有异议，称其所寄快递距离韩涛提交所谓的2016年5月20日查询的打印记录时间较久，信息能否及时反馈或者快递公司是否保存也未可知，万厦居业济南分公司根据韩涛欠款的事实已经在一审之前通过中通快递向韩涛寄出了催收函，至于是否签收及目前快递公司的信息是否保存完善不是万厦居业济南分公司所能决定的，但是根据现有事实及证据可以证实万厦居业济南分公司曾寄出过该份快递。2.万厦居业济南分公司提交（2015）历城民初字第1371号民事判决书及生效证明，欲证明生效的民事判决书认定《前期物业服务合同》合法有效。经质证，韩涛对证据的真实性无异议，但是称该判决书不能证明万厦居业济南分公司在某某康城提供物业服务的起止时间。
另查明，（2015）历城民初字第201号、204号、1371号民事判决书均认定万厦居业济南分公司2013年8月31日退出福润康城小区。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2006年12月18日，万厦居业济南分公司与济南润业房地产开发有限公司签订了《某某康城物业管理服务合同》，约定万厦居业济南分公司为福润康城提供物业服务，该物业管理服务合同对福润康城的全体业主具有约束力。虽然《某某康城物业管理服务合同》中双方约定委托管理期限为1年，合同期满后，双方未续订合同，但万厦居业济南分公司继续为涉案小区提供物业服务至2013年8月31日，该事实已由生效的（2015）历城民初字第201号、204号、1371号民事判决书予以认定，根据物业服务的公共性，可以认定韩涛作为涉案小区的业主，亦在2011年10月1日至2013年8月31日期间接受了万厦居业济南分公司提供的物业服务，理应向万厦居业济南分公司支付相应的物业费。韩涛以万厦居业济南分公司未提交证据证实济南润业房地产开发有限公司选聘万厦居业济南分公司时经过招投标或相关政府部门的批准程序，故万厦居业济南分公司与济南润业房地产开发有限公司签订的《某某康城物业管理服务合同》无效，且万厦居业济南分公司提交的证据不能证实其为涉案小区提供了物业服务及物业服务期间为由主张不应支付物业费，理由不当，本院不予支持。综上所述，韩涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 娜