wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执497号
申请人卢法，在无锡××尔纺织品进出口有限公司工作。
委托代理人唐梨芳(受卢法的特别授权委托)，江苏××××律师事务所律师。
被执行人朱虹，无业。
申请执行人卢法与被执行人朱虹民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2011）南扬民初字第0513号民事判决书已发生法律效力。判决如下：朱虹于本判决发生法律效力后三十日内归还卢法4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月13日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人朱虹无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现申请执行人卢法与被执行人朱虹达成和解协议，申请执行人卢法同意本案先作终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因朱虹违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2011）南扬民初字第0513号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年十月八日
书记员 翟星伟
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1632号
申请执行人：林美贵
被执行人：李华
本院在执行申请执行人林美贵与被执行人李华承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00590号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月21日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月13日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌鄂A×××××的黄色别克小型汽车，沿武汉市虎泉街由西向东行驶，当车行至洪山区雄楚大道虎泉街路口时，被民警现场查获。后经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇浓度为100.52mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役3个月以上5个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月十三日
书记员 彭 芳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5556号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蔡贤定，男，1979年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、蔡贤定劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志强，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林双月，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁爱治，女，1965年3月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
再审申请人林志强、林双月因与被申请人丁爱治民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志强、林双月申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，本案诉争款项是民间标会款，有申请人提供2014年1月至2015年6月间的银行流水转账凭证、起会单等证据证实，丁爱治并未就如何交付款项提供证据，二审对本案争议焦点问题的分析错误，诉争两笔款项是近年来累积拖欠的标会款，会子单和银行转账明细可相互印证，二审也未通知丁爱治到庭核实双方2013年至2015年间的流水信息，说明款项的性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中丁爱治与林志强之间的借贷关系，有林志强出具的借条为证，林志强在一审中亦不否认讼争借条的真实性，可予认定。林志强主张系该两笔款项系标会款，与其在借条上的意思表示不符，丁爱治对此不予认可，而林志强提供的起会单据上“会款”金额和银行流水账单上双方款项来往的数额和时间并不相符，又无其他证据证明起会单与借条有关联性，故一、二审认定的事实清楚、证据充分，适用法律准确，林志强、林双月主张本案借款系标会款的申请再审理由不能成立。
综上，申请人林志强、林双月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林志强、林双月的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴慧铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初245号
原告郑福军，男，1984年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告郑福军与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告郑福军向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑福军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑福军负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9525号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山培培日用品店。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村马潭南路*号。
经营者：贾培培。
原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市胜山培培日用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月十九日
代书记员 董佳嫱
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第515号
上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴诉兰溪市人民政府土地征收政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第125号行政判决，叶素琴不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。”被告于2015年5月25日作出《关于叶素琴要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。虽然被告承认因征迁问题曾派工作人员做原告的思想工作，但其辩称并未获取和保存原告所申请的相关政府信息。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，不能认定被告制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说明，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴的诉讼请求。
叶素琴上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵,明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审答辩称：上诉人申请公开的溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料，但答辩人并不存在这一信息，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作和保存。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴申请公开的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人叶素琴向被上诉人兰溪市人民政府要求公开的政府信息为“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”。溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处“做思想工作”系其在工作中与上诉人进行沟通的工作方式，故在此过程中形成的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人作出的涉案答复认为不属于政府信息公开范围并无不当。原审判决以“原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了涉案信息”为由，驳回上诉人的诉讼请求，理由虽存在不当，但结论正确，对上述不当之处本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶素琴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙行终字第515号上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。法定代表人蔡艳，代市长。委托代理人陈炎升，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。叶素琴诉兰溪市人民政府土地征收政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第125号行政判决，叶素琴不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴及其委托代理人张凯、张维玉，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人陈炎升、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。”被告于2015年5月25日作出《关于叶素琴要求政府信息公开的答复》，认为其所申请的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。原告对该答复不服，遂提起诉讼。原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开的是溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料。虽然被告承认因征迁问题曾派工作人员做原告的思想工作，但其辩称并未获取和保存原告所申请的相关政府信息。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，不能认定被告制作或者获取并且保存了原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。被告主张其未获取和保存涉案信息，但向原告作出的答复却以申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，其答复理由显属不当。鉴于被告在庭审答辩中已明确涉案政府信息不存在，并进行了相应的说明，且理由成立，故本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴的诉讼请求。叶素琴上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人信息公开答复称上诉人申请公开的信息不是行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于行政机关政府信息公开范围。而在一审庭审答辩阶段中，又称涉案政府信息不存在。一审判决对此认定为瑕疵,明显属事实认定不清，适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定的两种答复应当严格区分，而不应混为一谈。上述规定第（二）项针对是所申请的信息应为客观存在，但不属于政府信息公开范围的情形，第（三）项针对的是政府信息客观不存在的情形。被上诉人随意更改所做出的答复，并随意进行解释说明，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不利于维持政府信息公开的严肃性，损害政府在人民群众心目中的威信。上诉人认为，应当判决撤销被上诉人的答复，并责令其重新作出合法答复。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审答辩称：上诉人申请公开的溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料，但答辩人并不存在这一信息，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作和保存。答辩人收到上诉人的申请之后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉理由并不成立。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。庭审中，双方当事人围绕着兰溪市人民政府于2015年5月25日对上诉人叶素琴申请公开的“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”所作的答复是否具备事实和法律依据这一审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人叶素琴向被上诉人兰溪市人民政府要求公开的政府信息为“溪西商圈建设项目指挥部到申请人处做思想工作的时间、人员、相关工作记录材料”。溪西商圈建设项目指挥部到上诉人处“做思想工作”系其在工作中与上诉人进行沟通的工作方式，故在此过程中形成的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人作出的涉案答复认为不属于政府信息公开范围并无不当。原审判决以“原告提供的证据不能证明被告在履职过程中获取并保存了涉案信息”为由，驳回上诉人的诉讼请求，理由虽存在不当，但结论正确，对上述不当之处本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶素琴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一五年十二月十一日书 记 员  韦若莎??1?·??6?·
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执88号
申请执行人何发军，男，1964年4月22日出生，汉族，住一五〇团。
申请执行人刘荣，女，1966年11月8日出生，汉族，住一五〇团。
被执行人范宜勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住一五〇团。
本院在执行何发军、刘荣与范宜勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请标的为61025元，已执行标的为0元，未执行标的为61025元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十月八日
书记员 袁 松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4466号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：虞一昕，女，1964年11月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告虞一昕信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33747.52元（其中本金29883.52元，利息2352元，其他费用1512元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××79）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计33747.52元，其中本金29883.52元，利息2352元，其他费用1512元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞一昕于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29883.52元；
二、被告虞一昕于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息2352元，其他费用1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预交），由被告虞一昕负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞一昕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4466号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：虞一昕，女，1964年11月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。原告杭州银行股份有限公司为与被告虞一昕信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33747.52元（其中本金29883.52元，利息2352元，其他费用1512元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××79）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计33747.52元，其中本金29883.52元，利息2352元，其他费用1512元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞一昕于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29883.52元；二、被告虞一昕于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息2352元，其他费用1512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告虞一昕负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞一昕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1760号
原告：浙江太戈尔有机硅科技有限公司（统一社会信用代码：913302056982022604），住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道裘市村。
法定代表人：刘敢，该公司总经理。
委托代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部（注册号：130105600466742），经营场所河北省石家庄市新华区党家庄铝材市场B区1号。
经营者：刘彦群。
原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司（以下简称“太戈尔公司”）与被告石家庄新华区宥铸幕墙配件经营部（以下简称“宥铸经营部”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告太戈尔公司委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告宥铸经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太戈尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款97523.87元并支付违约金（自2018年4月20日起每日按欠款的千分之一计算至实际履行之日）；2.支付原告因实现债权而发生的律师费3000元。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签署《2014年度经销商合同》一份，被告向原告采购工程用胶产品，其中合同约定“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应负担甲方为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等”。原告按要求供货，被告并未及时支付相应货款，后被告经营者刘彦群于2017年3月6日出具《欠条》一份，确认欠原告货款99546元。后原告经多次催讨未果，被告仍欠货款97523.87元，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请，将违约金调整为按年利率24%计算，因该变更有利于被告，本院口头裁定予以准许。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实有原告提交的经销合同一份、欠条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份予以佐证。被告宥铸经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物所有权和买受人支付货款是买卖双方之间的相对应的义务，现原告按约履行合同义务，被告拒绝支付货款已属违约，原告要求被告支付剩余货款97523.87元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2018年4月20日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费3000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部于本判决生效后十日内支付原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司货款97523.87元及以97523.87元为基数，自2018年4月20日起，按年利率24%计算至实际付清之日止的违约金；
二、被告石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部于本判决生效后十日内支付原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司为实现债权而支出的律师费3000元。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告石家庄市新华区宥铸幕墙配件经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂 璟
二〇一八年五月十五日
书记员 裘立芹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1657号
原告：韩晓丰，男，1980年6月21日出生。
委托代理人：裴秀英，女，1980年8月14日出生。（系原告妻子）
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告韩晓丰与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1657号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终32号裁定，驳回上诉，维持本院（2017）辽1382民初1657号民事裁定，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓丰的委托代理人裴秀英、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩晓丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资13000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款13000元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳夏建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳夏建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费13000元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院。
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、非法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费13000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告韩晓丰工资（劳务费）13000元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菲菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3650号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘李贵，男，汉族，1992年8月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘李贵危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1327号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘李贵危�驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘李贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘李贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘李贵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘李贵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3650号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘李贵，男，汉族，1992年8月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。关于本院刑事审判庭移送执行刘李贵危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1327号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘李贵危�驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘李贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘李贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘李贵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘李贵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终861号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄应敏，男，1975年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，2015年2月3日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2017年4月17日刑满释放。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被刑事拘留,同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄应敏盗窃一案，适用简易程序，于2018年3月22日作出（2018）粤0113刑初353号刑事判决。原审被告人黄应敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院提审时，上诉人黄应敏明确表示不需要本院为其指定法律援助律师。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月29日，被告人黄应敏在本区市莲路罗家村段永旺商场公交站，扒窃被害人吴某放在后裤袋内的VIVOY51牌全网通16GB型移动电话一台（价值人民币250元）。盗后，被告人黄应敏在携赃逃离现场过程中被人赃并获。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某、冼某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明，违法犯罪人员信息、前科材料，现场及赃物照片、监控录像，价格认定结论书，抓获经过、破案经过以及被告人黄应敏的供述等。
原判认为，被告人黄应敏无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄应敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄应敏如实供述自己的罪行，赃物已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄应敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人黄应敏上诉提出：其认罪认罚，赃物已被追缴并发还给被害人，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄应敏犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄应敏及原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人黄应敏以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄应敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄应敏能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被缴回，可酌情对上诉人黄应敏从轻处罚。原判已根据上诉人黄应敏的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，黄应敏诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年四月二十七日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1206号
原告：林小红，女，1970年6月25日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：宋少宏，男，1964年8月29日出生，住赣州市章贡区。
被告：刘清蓉，女，1975年4月13日，住赣州市章贡区。
原告林小红与被告宋少宏、刘清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟、被告刘清蓉到庭参加诉讼，被告宋少宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息28000元（从2016年9月19日起至2017年4月19日止）并按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告宋少宏、刘清蓉因经营资金周转向原告借款200000元整，支付方式为银行转账。双方约定两被告应于2017年7月19日归还借款并按月支付借款利息。但被告从2016年9月起就未按约定支付利息，经原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实及金额。
被告宋少宏未作答辩，亦未提交证据。
被告刘清蓉辩称，借款是事实，无异议。
被告刘清蓉未提交证据。
原告提交的证据，被告刘清蓉均无异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告宋少宏、刘清蓉向原告借款200000元，原告于当日以银行转账方式转入被告刘清蓉账户200000元。2016年8月24日，两被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到林小红人民币现金200000元，月利息2分，按月支付（借款日期2016年7月20日至2017年7月19日止）”。被告宋少宏、刘清蓉均在借条上签名并捺手印，同时在借条下方注明“2015年7月20日转账支付，银行单序号为xxxxxx”。借款后，被告支付利息至2016年9月18日，此后未再支付利息，亦未归还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告宋少宏、刘清蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告宋少宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋少宏、刘清蓉于本判决生效之日起十日内归还原告林小红借款200000元并支付该款自2016年9月19日起清偿之日止的借款利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，诉讼保全费1660元，合计6380元，由被告宋少宏、刘清蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 龙 艳
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘 银
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1099号
原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行。
负责人沈庆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告顾云福。
被告黄雪英。
本院在审理中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与顾云福、黄雪英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤回起诉。
案件受理费180元、减半收取90元，由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一四年八月十二日
书记员 谷振龙
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初60号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人金彦龙，男，1972年4月7日出生，住黑龙江省集贤县二九一农场。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人金彦龙犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人金彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年1月6日16时许，被告人金彦龙与其女朋友葛某某在黑龙江省二九一农场某小区某楼某单元某室乘坐张某某驾驶的出租车，行驶到黑龙江省二九一农场第一粮库火车道位置下车，将失主路某某遗忘在出租车内的1个女式挎包盗走，盗窃包内现金5001元、“心维雅”牌滋润洁面乳1支（价值56.30元）、“心维雅”牌倍护防晒霜1支（价值31.80元）、“翠雅”牌润泽粉底液1盒（价值184.40元）、“大宝”牌SOD滋养手霜1支（价值7.70元）、OPPOR9手机充电器1套（价值77.40元）、手表1块（无法作价）、女式挎包1个（无法作价）、手套1副（无法作价）、指甲刀1个。案发后，赃款、赃物被追缴返还。公诉机关认为，被告人金彦龙的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人金彦龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年1月6日16时许，被告人金彦龙与其女朋友葛某某在黑龙江省二九一农场某小区某楼某单元某室下楼乘坐张某某驾驶的出租车，行驶到黑龙江省二九一农场第一粮库火车道旁下车时，金彦龙将失主路某某遗忘在出租车内的1个女式挎包盗走，盗窃包内现金5001元、“心维雅”牌滋润洁面乳1支（价值56.30元）、“心维雅”牌陪护防晒霜1支（价值31.80元）、“翠雅”牌润泽粉底液1盒（价值184.40元）、“大宝”牌SOD滋养手霜1支（价值7.70元）、OPPOR9手机充电器1套（价值77.40元）、手表1块（无法作价）、女式挎包1个（无法作价）、手套1副（无法作价）、指甲刀1个。
综上，被告人金彦龙盗窃物品的价值合计5358.60元。案发后，赃款、赃物被追缴返还。
被告人金彦龙于2017年2月16日被公安机关在黑龙江省二九一农场抓获。
上述事实，有书证被告人金彦龙户籍证明，现实表现证明，抓获经过，办案说明，搜查证及搜查笔录，扣押、发还物品清单；证人张某某、葛某某、金某某、徐某某、金某的证言；失主路某某的陈述；被告人金彦龙的供述；黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格认定结论书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金彦龙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。金彦龙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，赃款、赃物均被追缴返还，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，金彦龙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对金彦龙从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对金彦龙在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑并可适用缓刑的建议合理，予以采纳。金彦龙同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人金彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万零七百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一八年四月十二日
书记员 王凤凯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异13号
异议人(申请执行人):马根仓，男，1969年4月25日出生，汉族，住景县。。
委托诉讼代理人:主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被执行人:阜城县志翔工贸有限公司。住所地:阜城县阜城镇高庄北。组织机构代码05098078-0
法定代表人：田志强，该公司总经理。
第三人:田志强，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北衡水市阜城县。。
在本院执行马根仓与阜城县志翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人马根仓于2018年3月16日，以第三人田志强为被执行人阜城县志翔工贸有限公司的个人独资股东为由，请求本院依法追加第三人田志强为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明，原告马根仓与阜城县志翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，景县人民法院已于2017年6月14日作出(2017)冀1127民初1358号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书确定的内容为:被告阜城县志翔工贸有限公司于2017年10月31日之前给付原告马根仓水泥款33740元，于2017年12月31日之前给付原告马根仓水泥款50000元，于2018年6月30日之前给付原告马根仓水泥款50000元。案件受理费1488元，诉讼保全费1220元由被告阜城县志翔工贸有限公司负担。因被告阜城县志翔工贸有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务，异议人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院受理后，经查，被执行人现无财产可供执行。
另查明,被执行人阜城县志翔工贸有限公司为有限责任公司、自然人独资。企业类型为:有限责任公司(自然人独资)。法定代表人：田志强，注册资本:200万元，公司成立日期为2012年08月03日，公司经营期限起止:2012年08月03日—2022年08月03日。第三人田志强为被执行人阜城县志翔工贸有限公司总经理，为该公司自然人独资股东，认缴出资额为200万元，出资比例为100.00%，出资时间为2016-01-08。
本院认为，<<中华人民共和国公司法>>第二十条第三款规:公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。作为依法成立的公司，被执行人应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。阜城县志翔工贸有限公司为自然人独资公司，其股东田志强应对公司债务承担连带清偿责任。现异议人请求追加田志强为本案被执行人，合法有据，本院予以支持。依照<<最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>>第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人田志强为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院起诉。
审判长 曹春来
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一八年三月十七日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异13号异议人(申请执行人):马根仓，男，1969年4月25日出生，汉族，住景县。。委托诉讼代理人:主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。被执行人:阜城县志翔工贸有限公司。住所地:阜城县阜城镇高庄北。组织机构代码05098078-0法定代表人：田志强，该公司总经理。第三人:田志强，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北衡水市阜城县。。在本院执行马根仓与阜城县志翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人马根仓于2018年3月16日，以第三人田志强为被执行人阜城县志翔工贸有限公司的个人独资股东为由，请求本院依法追加第三人田志强为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告马根仓与阜城县志翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，景县人民法院已于2017年6月14日作出(2017)冀1127民初1358号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书确定的内容为:被告阜城县志翔工贸有限公司于2017年10月31日之前给付原告马根仓水泥款33740元，于2017年12月31日之前给付原告马根仓水泥款50000元，于2018年6月30日之前给付原告马根仓水泥款50000元。案件受理费1488元，诉讼保全费1220元由被告阜城县志翔工贸有限公司负担。因被告阜城县志翔工贸有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务，异议人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院受理后，经查，被执行人现无财产可供执行。另查明,被执行人阜城县志翔工贸有限公司为有限责任公司、自然人独资。企业类型为:有限责任公司(自然人独资)。法定代表人：田志强，注册资本:200万元，公司成立日期为2012年08月03日，公司经营期限起止:2012年08月03日—2022年08月03日。第三人田志强为被执行人阜城县志翔工贸有限公司总经理，为该公司自然人独资股东，认缴出资额为200万元，出资比例为100.00%，出资时间为2016-01-08。本院认为，>第二十条第三款规:公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。作为依法成立的公司，被执行人应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。阜城县志翔工贸有限公司为自然人独资公司，其股东田志强应对公司债务承担连带清偿责任。现异议人请求追加田志强为本案被执行人，合法有据，本院予以支持。依照>第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人田志强为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院起诉。审判长  曹春来审判员  李文生审判员  隽保东二〇一八年三月十七日书记员  周美辰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第667号
原告李秀云，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告方云龙。
原告李秀云与被告方云龙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀云及委托代理人陈文革到庭参加诉讼。被告方云龙经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，原、被告系母子关系，2015年3月7日，被告趁原告病重时将原告名下的存款140，000.00元取走存在自己名下，现只剩下118，000.00元，因原告生活不能自理，需用钱，故诉讼，要求被告返还财产。
李秀云存折（复印件）一个。
对账单一份。
病例一册。
录音一份，证明被告认可钱款由其取走且是其母的钱。
被告方云龙经传唤未到庭，未作答辩。
法院依职权调取的证据有，邮政储蓄银行销户查询单一份，证明方云龙于2015年7月31日，销户70，000.00元、龙江银行方云龙取款明细一份，证明方云龙取款7441.76元。余额为40，558.24元。
原告向法院提供的证据有，法院依职权调取的证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告系母子关系，2015年3月7日，被告将原告名下的存款118，000.00元取走存在自己名下。2015年7月20日，李云龙将在邮政储蓄银行中的70，000.00元存于自己名下，2015年7月31日将此款销户。在龙江银行方云龙名下的存款共计48，000.00元，由方云龙取走7441.76元，尚存余额为40，558.24元。
本院认为，据原告提供的证据可以认定被告方云龙取走原告李秀云存款的事实存在，故对原告的诉讼请求应予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
被告方云龙于判决生效后10日内返还原告李秀云存款118，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 旭
审 判 长
人民陪审员
人民陪审员
书 记 员
本院在审理原告李秀云与被告方云龙返还财产纠纷一案中，原告李秀云于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对方云龙名下的在齐齐哈尔市邮政储蓄银行（账户为×××）存款70，000.00元及齐齐哈尔市交通银行、齐齐哈尔市龙江银行存款48，000.00元予以冻结，并提供刘云芝房产（房权证齐字第1853**号）及原告李秀云在龙江银行存款10，000.00元（账户为×××）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下
一、对被告方云龙名下的在齐齐哈尔市邮政储蓄银行（账户为×××）存款70，000.00元及齐齐哈尔市交通银行、齐齐哈尔市龙江银行存款48，000.00元予以冻结。
二、对担保人刘云芝座落于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道化工一委22组房屋（房权证齐字第1853**号）予以查封。
三、对原告刘秀云在龙江银行个人存款10，000.00元（账户为×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张文汇
人民陪审员周晶
人民陪审员张锐玲
二〇一五年八月十一日
书记员马丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第667号原告李秀云，女，1961年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告方云龙，男，1987年8月4日出生，汉族，无职业，住址同原告。原告李秀云与被告方云龙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀云及委托代理人陈文革到庭参加诉讼。被告方云龙经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李秀云诉称，原、被告系母子关系，2015年3月7日，被告趁原告病重时将原告名下的存款140，000.00元取走存在自己名下，现只剩下118，000.00元，因原告生活不能自理，需用钱，故诉讼，要求被告返还财产。李秀云存折（复印件）一个。对账单一份。病例一册。录音一份，证明被告认可钱款由其取走且是其母的钱。被告方云龙经传唤未到庭，未作答辩。法院依职权调取的证据有，邮政储蓄银行销户查询单一份，证明方云龙于2015年7月31日，销户70，000.00元、龙江银行方云龙取款明细一份，证明方云龙取款7441.76元。余额为40，558.24元。原告向法院提供的证据有，法院依职权调取的证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：原、被告系母子关系，2015年3月7日，被告将原告名下的存款118，000.00元取走存在自己名下。2015年7月20日，李云龙将在邮政储蓄银行中的70，000.00元存于自己名下，2015年7月31日将此款销户。在龙江银行方云龙名下的存款共计48，000.00元，由方云龙取走7441.76元，尚存余额为40，558.24元。本院认为，据原告提供的证据可以认定被告方云龙取走原告李秀云存款的事实存在，故对原告的诉讼请求应予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告方云龙于判决生效后10日内返还原告李秀云存款40,558.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  张锐玲人民陪审员  周 晶二〇一五年十月十日书 记 员  王 旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执513号
申请执行人：李啸杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住南通市如皋市。
被执行人：张光垒，男，1979年1月27日出生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人李啸杰与被执行人张光垒工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）苏1291民初2408号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2017年9月26日，申请执行人李啸杰以被执行人已主动履行生效文书确定的全部义务为由书面向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故本院（2017）苏1291民初2408号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291民初2408号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩静雯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第302号
申请执行人魏广清，男，48岁。
被执行人薛念峰，男，30岁。
申请执行人魏广清与被执行人薛念峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）蛟民二初字第124号民事判决书，判决主文：被告薛念峰于本判决生效后十日内给付原告魏广清装修材料款9，919.00元及违约金（违约金以9，919.00元为本金，自2011年10月10日起至本判决确定的给付时间止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50.00元，由被告薛念峰负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人魏广清于2013年6月19日向本院申请执行，要求被执行人薛念峰履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人薛念峰送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现查明被执行人薛念峰去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第124号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 于景洪
审判员 刘卫国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终26号
上诉人（原审原告）周大妹，女，1978年2月15日出生，汉族，洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人周大妹因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告周大妹与同镇居民黄玉香、鲍海燕、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］14号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告周大妹在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告周大妹提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告周大妹提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告周大妹的起诉。案件受理费50元，退还原告周大妹。
裁定宣告后，周大妹不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初122号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终168号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年五月十一日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终26号上诉人（原审原告）周大妹，女，1978年2月15日出生，汉族，洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。上诉人周大妹因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月，原告周大妹与同镇居民黄玉香、鲍海燕、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］14号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告周大妹在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告周大妹提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告周大妹提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告周大妹的起诉。案件受理费50元，退还原告周大妹。裁定宣告后，周大妹不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初122号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终168号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年五月十一日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执396号
被执行人：蔡达树，男，1966年6月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：包双军，男，1972年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：蔡金长，男，1964年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：陈洪菊，女，1976年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因义务人蔡达树、包双军、蔡金长、陈洪菊未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月24日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人蔡达树、包双军、蔡金长、陈洪菊名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第396号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 明 新
审判员 ：黄光伟代理审判员：孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00589号
原告：居纪道。
委托代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司关山支行，住所地：武汉市洪山区珞喻路243号。
负责人：高山，系该行行长。
被告：陈名霞，系中国工商银行股份有限公司关山支行职员。
被告：易俊超，系中国工商银行股份有限公司关山支行职员。
以上三被告委托代理人：肖斌武、程红霞，湖北共合律师事务所。代理权限：特别授权。
本院在审理原告居纪道与被告中国工商银行股份有限公司关山支行、陈名霞、易俊超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告居纪道于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告居纪道撤回起诉。
案件受理费6018元本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00589号
原告：居纪道，男，1933年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司关山支行，住所地：武汉市洪山区珞喻路243号。
负责人：高山，系该行行长。
被告：陈名霞，女，1971年3月22日出生，系中国工商银行股份有限公司关山支行职员，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：易俊超，男，1990年5月8日出生，系中国工商银�股份有限公司关山支行职员，住武汉市武昌区。
以上三被告委托代理人：肖斌武、程红霞，湖北共合律师事务所。代理权限：特别授权。
本院在审理原告居纪道与被告中国工商银行股份有限公司关山支行、陈名霞、易俊超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告居纪道于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告居纪道撤回起诉。
案件受理费6018元本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 杨韩宇
湖南省隆回县人民法�
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1146号
唐团、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠支公司：
唐团与英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月5日根据本院（2015）隆民一初字第1486号民事判决书确定的内容达成和解履行协议，并当场按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。
被执行人林娟，女，1982年3月19日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。
本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林娟信用卡纠纷一案，现申请执行人于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4291号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4291号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。法定代表人王益盛。委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。被执行人林娟，女，1982年3月19日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林娟信用卡纠纷一案，现申请执行人于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月二十日代书记员 鲍斌慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初5252号
原告：张占勋，男，汉族，1958年6月17日出生，住
三门峡市陕州区温塘小区9号楼2单元5楼西。身份证号码：4112221958********。
被告：杨明顺，男，1956年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：张鸿伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住
三门峡市陕州区西李村乡陈庄村。身份证号码：。
原告张占勋与被告杨明顺、张鸿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占勋，被告杨明顺、张鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明顺、张鸿伟偿还原告借款65万元及利息（利息自2017年8月18日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在被告杨明顺和张鸿伟共同合伙承建工程期间，因急需用钱，自2012年下半年起多次向原告借款。2016年1月21日经双方对账，被告下欠原告644000元，并为原告出具借条一张。2016年3月2日被告再次向原告借款，并出具欠条一张。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均推拖不还。为维护原告合法权益，向本院提出诉讼。
被告杨明顺辩称：被告向原告借款属实，但是借款没有65万，确实是在2012年和2013年借过原告的钱。
被告张鸿伟辩称：借款属实。但是借款没有65万。记得当时打的是120万元的条子，已经还了一部分，不是65万元的条子。
经审理查明：张鸿伟、杨明顺多次向原告张占勋借款，2013年10月29日，张占勋向杨明顺账户存款10000元；
2013年12月3日，借款人杨明顺，担保人张鸿伟向原告张占勋出具借据一份，载明：今借到张占勋现金伍拾万元整，借期从2013年12月3日至2014年3月2日，借款人，担保人签字生效。杨明顺与张鸿伟签名确认。2013年12月6日，张占勋向杨明顺账户转账400000元。其余通过现金方式交付。
2013年12月7日，借款人杨明顺，担保人张鸿伟向原告张占勋出具借据一份，载明：今借到张占勋现金壹拾柒万元正（170000元），借期2013年12月7日至2014年3月6日，借款人，担保人签字生效。杨明顺与张鸿伟签名确认。同日，张占勋向杨明顺账户转账50000元，剩余通过现金方式支付。
2014年1月6日，借款人杨明顺，担保人张鸿伟向张占勋出具借据一份，载明：今借到张占勋现金壹拾壹万元整，借期2014年1月6日至2014年4月5日，签字生效。杨明顺与张鸿伟签名确认。上述款项于1月8日通过现金交付。当时少给张鸿伟14700元。
因杨明顺和张鸿伟未按时偿还上述款项，双方于2014年9月1日结算，张鸿伟向张占勋出具借条一份，载明：今借到张占勋现金壹佰贰拾万整（1200000元），原所有条一律作废。张鸿伟签名确认。在结算时，将未付的14700元已经结清。后杨明顺和张鸿伟于2015年2月3日，向张占勋还款480000元，且杨明顺和张鸿伟向张占勋还偿还过两次50000元，合计100000元，张占勋表示认可。
审理中，张占勋称其还替张杨明顺交纳其他案件的受理费24000元，杨明顺予以认可。
2016年1月21日，双方经过再次结算，张鸿伟向张占勋出具借条一份，载明：1、今借到张占勋现金陆拾肆万肆仟元整；2、2016年3月前，张湾监狱工地钱到账先付伍拾万元整，南站李毅涛工地钱到账再付清壹拾贰万元整，2016年2月5日前须付清2016年1月21日代交的贰万叁仟陆佰玖拾元；3、此款只计伍拾万元整，其余款项不在计账内，五十万元不计息，付清，此条作废，李毅涛钱到账再付。杨明顺签名确认。张鸿伟在下方标注“此前所有借条一律作废”。
2016年3月2日，杨明顺向张占勋出具欠条一份，载明：今欠到张老师现金伍万元整。杨明顺签名确认。杨明顺表示上述50000元中剩余5000元未偿还。张占勋予以认可。
本院认为：被告杨明顺与被告张鸿伟向原告张占勋借款的事实，有其二人出具的多张借条、转账凭证及结算为证，双方之间债权债务关系明确。从2014年9月1日，张鸿伟与张占勋结算借条和张占勋提供的之前三张原始凭证可以印证，该案件的借款本金是78万元，剩余42万元系对之前借款的利息结算，双方对此予以认可，该120万元结算款项，因利息计算超出法律规定，本院仅以本金78万元，年利率24%计算，截止被告2015年2月3日偿还58万元的时候（因原、被告无法说清偿还另外两笔5万元的时间，故按2015年2月3日计算），利息应为216000元，因为双方没有约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定，先息后本原则，该58万元扣完利息216000元，剩余364000元抵本金，借款本金剩余数额为416000元。利息以剩余本金为基数按月息2分从2015年2月3日计算至2017年8月18日，利息为253760元，未偿还本金416000元和利息249600元之和已经超出原告主张的未归还62万元数额，故应以原告主张的62万元为限，加上原、被告认可张占勋替杨明顺垫付诉讼费24000元，组成双方于2016年元月21日结算的644000元的条子，因该最终结算条有张鸿伟和杨明顺的共同签名，故原告主张杨明顺与张鸿伟共同偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，张占勋表示杨明顺在孩子结婚时向其借款剩余5000元，一并予以主张，杨明顺认可该5000元，因该借款系杨明顺的个人债务，与张鸿伟无关，故该款项应当由杨明顺个人偿还。关于利息，因双方前期已经结算过，均予以认可，且从杨明顺出具的最后一张借款凭证可以看出，张占勋对后续不计息也是认可并接受的，故本院对644000元的后续利息不予支持，但是杨明顺个人债务的5000元应自2017年8月18日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确认的给付之日止。被告张鸿伟和杨明顺辩称借款数额不对，明显与庭审查明事实不符，也没有证据予以支持，从杨明顺出具的最后一张借款凭证可以看出，其认可644000元的数额，只是想以50万元整来终结与张占勋的借款关系，因没有履行才引发本案，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨明顺、张鸿伟共同偿还原告张占勋借款本息合计644000元。
二、被告杨明顺偿还原告张占勋借款本金5000元及利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告张占勋的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨明顺负担2750元，由被告张鸿伟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初5252号原告：三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路慧泉公园玖号商业****。法定代表人：黄成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦红娟，女，1991年3月29日出生，汉族，三门峡市陕州区。该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张涛，男，1976年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡慧泉物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月16日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。审判员  李洁二〇一八年十二月二十七日书记员  李倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1557号
原告：田合同，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田新新（原告田合同女儿），女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：董现军，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：张爱琴，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告田合同与被告董现军、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告田合同及其委托诉讼代理人田新新，被告张爱琴到庭参加诉讼，被告董现军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田合同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元以及利息（利息从2018年4月18日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告夫妇因做生意周转资金，借原告现金50000元，并由被告出具借据，后经催要，被告以困难为由拖延未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告董现军未到庭，亦未答辩。
被告张爱琴辩称，向原告借款50000元属实，但是该借款与董现军无关，董现军的签名是其代签的，该款项以张爱琴的名义对外集资，现在没有能力偿还，借款时虽约定了2分利息，但不同意按月息2分支付。2017年1月，已经偿还原告借款本金1300元。
原告田合同围绕诉讼请求依法提交了被告张爱琴于2016年1月15日出具的借据1张，被告张爱琴对该证据没有异议，本院对该张借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董现军与被告张爱琴系夫妻关系。2011年、2012年左右，被告张爱琴、董现军向原告田合同借款50000元，并出具借条一张。2016年1月15日，原、被告双方对之前的借条进行更换，被告张爱琴重新向原告田合同出具借据一张，该借据载明：“2016年元月5日，今借到田合同伍万元整，￥50000元，张爱琴、董现军”。被告张爱琴在该借据“会计”处签名，原告与被告张爱琴均认可该借据上董现军名字系张爱琴代签，出具该借据时被告董现军本人在现场，且口头约定利息为月息2分。该借据出具后，被告张爱琴给付原告现金1000元。被告张爱琴辩称2016年给付原告一箱酒一条烟应折合现金300元；原告不予认可，亦不同意折抵现金，其称系借据出具之前给付，且是给付的年货并不是还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告张爱琴出具的借据以及原告与被告张爱琴当庭陈述，被告张爱琴亦认可向原告借款50000元可以证明原告与二被告之间存在合法的借贷关系。被告张爱琴辩称该借款是其个人行为，与被告董现军无关，但2016年出具借据当天，董现军在现场，即表明被告董现军对该借据上的签名知情且未提出异议，故该项辩称意见本院不予采信。借据上没有约定借款期限，原告可以随时主张返还，故原告主张二被告共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告张爱琴均认可口头约定月息2分，故原告要求二被告自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该借据出具后，被告张爱琴给付原告现金1000元，对该1000元是偿还的本金还是利息没有明确说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1000元应折抵借款利息，但该利息是在2018年4月之前给付，故原告主张的利息中无需扣除该1000元。被告张爱琴辩称2016年给付原告一箱酒、一条烟折抵利息300元，原告不予认可，认为该烟酒是在该借条出具之前给付且系年货，故对被告张爱琴的该项辩称，本院不予采信。被告董现军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
被告董现军、张爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田合同借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2018年4月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
驳回原告田合同其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董现军、张爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1557号原告：田合同，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田新新（原告田合同女儿），女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。被告：董现军，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。被告：张爱琴，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原告田合同与被告董现军、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告田合同及其委托诉讼代理人田新新，被告张爱琴到庭参加诉讼，被告董现军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田合同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元以及利息（利息从2018年4月18日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告夫妇因做生意周转资金，借原告现金50000元，并由被告出具借据，后经催要，被告以困难为由拖延未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董现军未到庭，亦未答辩。被告张爱琴辩称，向原告借款50000元属实，但是该借款与董现军无关，董现军的签名是其代签的，该款项以张爱琴的名义对外集资，现在没有能力偿还，借款时虽约定了2分利息，但不同意按月息2分支付。2017年1月，已经偿还原告借款本金1300元。原告田合同围绕诉讼请求依法提交了被告张爱琴于2016年1月15日出具的借据1张，被告张爱琴对该证据没有异议，本院对该张借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董现军与被告张爱琴系夫妻关系。2011年、2012年左右，被告张爱琴、董现军向原告田合同借款50000元，并出具借条一张。2016年1月15日，原、被告双方对之前的借条进行更换，被告张爱琴重新向原告田合同出具借据一张，该借据载明：“2016年元月5日，今借到田合同伍万元整，￥50000元，张爱琴、董现军”。被告张爱琴在该借据“会计”处签名，原告与被告张爱琴均认可该借据上董现军名字系张爱琴代签，出具该借据时被告董现军本人在现场，且口头约定利息为月息2分。该借据出具后，被告张爱琴给付原告现金1000元。被告张爱琴辩称2016年给付原告一箱酒一条烟应折合现金300元；原告不予认可，亦不同意折抵现金，其称系借据出具之前给付，且是给付的年货并不是还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告张爱琴出具的借据以及原告与被告张爱琴当庭陈述，被告张爱琴亦认可向原告借款50000元可以证明原告与二被告之间存在合法的借贷关系。被告张爱琴辩称该借款是其个人行为，与被告董现军无关，但2016年出具借据当天，董现军在现场，即表明被告董现军对该借据上的签名知情且未提出异议，故该项辩称意见本院不予采信。借据上没有约定借款期限，原告可以随时主张返还，故原告主张二被告共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告张爱琴均认可口头约定月息2分，故原告要求二被告自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该借据出具后，被告张爱琴给付原告现金1000元，对该1000元是偿还的本金还是利息没有明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1000元应折抵借款利息，但该利息是在2018年4月之前给付，故原告主张的利息中无需扣除该1000元。被告张爱琴辩称2016年给付原告一箱酒、一条烟折抵利息300元，原告不予认可，认为该烟酒是在该借条出具之前给付且系年货，故对被告张爱琴的该项辩称，本院不予采信。被告董现军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告董现军、张爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田合同借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2018年4月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；驳回原告田合同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董现军、张爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年四月二十五日代理书记员  蔡亚杉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑04行终16号
上诉人（原审原告）孙衍业，男，住鹤岗市工农区。
委托代理人刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局交通警察支队，住所地鹤岗市南山区北红旗路。
负责人尤天武，该支队支队长。
委托代理人孟凡武，该支队法制科科长。
委托代理人赵云龙，该支队处罚大队工作人员。
上诉人孙衍业诉鹤岗市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）确认公安交通管理处罚决定违法并撤销一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2017年12月7日作出的（2017）黑0403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2018年1月31日组织双方当事人对案件有关事实进行了调查询问。上诉人孙衍业的委托代理人刘岗利，被上诉人市交警支队委托代理人孟凡武、赵云龙到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月6日至2015年9月8日期间，被告通过交通技术监控设备拍摄到原告驾驶黑HB52**号轿车的交通违法行为12次，并进行了公示。2016年，原告到被告处检车时，查询到上述12次违法记录，并以被告采集的违法记录违法为由，提起行政诉讼，要求撤销被告采集黑HB52**号轿车违法记录的行政行为，后工农法院以原告的诉讼请求不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力。2017年6月19日，被告就上述12次交通违法行为分别对原告作出12份公安交通管理简易程序处罚决定书，均认定原告实施违反禁止标线指示（压实线）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，均决定予以100元罚款。原告对上述12份处罚决定书均不服，诉至工农法院。另，被告于2010年11月26日、2013年10月14日分别在鹤岗晚报上对包括本案涉及违法地点在内的交通技术监控设备安放位置进行了公示。
原审法院认为，被告市交警支队作为鹤岗市公安机关交通管理部门，具有对交通违法行为进行监督和处罚的行政职权。被告利用交通技术监控设备收集到的违法行为记录资料作为证实原告孙衍业驾驶黑HB52**轿车在2015年2月6日至2015年9月8日期间实施了12次道路交通违法行为的证据，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”的规定，且被告提供的交通技术监控设备记录资料动态影像及静态图片证实的原告违法行为内容与被告对原告作出的12份公安交通管理简易程序处罚决定书中认定的原告违法行为内容相一致，被告认定原告违法事实清楚。同时，被告适用简易程序对原告作出罚款100元的处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款，可以适用简易程序；……。”、《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”的规定，适用程序合法、量罚适当。对原告提出的没有交通违法事实的诉讼主张，因原告的交通违法行为在《道路交通安全法》等法律法规中均有明确规定，故对原告的该项主张不予支持；对原告提出的应适用《行政处罚法》第27条第2款“违法行为轻微，并及时予以纠正，且没有造成危害后果的不予行政处罚”的主张，因通过监控设备拍摄的车辆行进过程中发生的违法行为，不属于该条规定的能够及时纠正的情形，故该条不能适用于本案所涉违法行为；对原告提出的被告未履行听取原告陈述、申辩程序的主张，因原告在前次起诉被告违法采集信息行政诉讼中，双方已就本案所涉12次违法行为进行了举证、质证，被告已充分听取了原告对该12次违法事实的陈述、申辩意见，故原告的该项主张不能成立。综上，被告对原告作出的12份公安交通管理简易程序处罚决定书认定违法事实证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙衍业的诉讼请求。
宣判后，原告孙衍业不服，上诉提出，一审工农法院认定事实及适用法律错误，上诉人没有违章行为，或虽有违章行为，但是情节轻微并及时改正，没有造成后果，依据《行政处罚法》的规定，是不应受到行政处罚的，被告的处罚没有明确的法律依据,请求撤销（2017）黑0403行初15号行政判决。被告市交警支队则服判。
被上诉人市交警支队辩称，上诉人12次机动车违法行为事实清楚，法律依据充分，对其进行的交通违法处罚不存在违法。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第二十五条第一款第二款规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案被上诉人市交警支队利用交通技术监控设备收集的动态影像及静态图片能够证实黑HB52**号轿车12次交通违法行为，适用简易程序作出处罚决定，符合《道路交通安全法》第九十条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定。上诉人孙衍业的上诉请求，无法律依据。被上诉人市交警支队所作出的12次行政处罚并无不当，原审法院判决驳回孙衍业的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50.00元，由上诉人孙衍业负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海斌
审判员 刘延霞
审判员 禹胜虎
二〇一八年三月十四日
书记员 赵雨微