鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终595号
上诉人(原审原告)：时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地山东省高唐县汇鑫路1号。
法定代表人:刘成勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人:庞新明，男,1982年10月18日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古安泰采矿有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区华莹馨城11幢-3-206。
法定代表人：李向荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古安泰采矿有限责任公司哈尔乌素项目部，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇哈尔乌素露天矿。
负责人：沈文军，系分公司负责人。
上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司因与被上诉人内蒙古安泰采矿有限责任公司（以下简称安泰公司）、内蒙古安泰采矿有限责任公司哈尔乌素项目部（以下简称安泰哈尔乌素项目部）买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司的委托诉讼代理人庞新明、王新，被上诉人安泰公司的委托诉讼代理人张利东、孙雨到庭参加了诉讼。被上诉人安泰哈尔乌素项目部经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
时风巨兴轮胎有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定”无法证实欠款数额”，却又按照上诉人提交的企业询证函中的金额进行判决，是错误的。上诉人与被上诉人签订的《轮胎承包合同》中，已经明确约定了合同所涉轮胎的价格，该合同的第四项承包结算方式中明确约定根据不同情况，分别执行不同的结算价格。本案中，被上诉人已经停工两年，应当按照合同约定的单价47500元/条的价格向上诉人支付相应的轮胎款。其次，上诉人提交的企业询证函是为了证明双方存在真实的业务往来。上诉人与被上诉人在业务往来中都是先开发票后付款，该询证函中的数额实际上是上诉人给被上诉人开具的发票总额与被上诉人实际付款总额之间的差额，是会计账面金额，该金额仅是被上诉人欠款的一小部分，一审法院却将其作为合同的全部欠款数额属于认定事实错误。最后，一审法院对逾期利息的判决是错误的。上诉人主张的逾期利息是年利率5%，虽然在起诉状中无”5%”字样，但是有确切的利息金额170283元，该金额是以上诉人诉求欠款2270456元为基数，年利率5%，期限18个月算出来的，一审法院对逾期利息的判决明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人提起上诉以维护自身的合法权益。
安泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
安泰哈尔乌素项目部未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩意见。
时风巨兴轮胎有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付欠款2270456元及利息170283元；二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月27日，原告（乙方）与被告安泰哈尔乌素项目部（甲方）签订《轮胎承包合同》，约定：一、承包轮胎型号、类型、单价。二、承包期限。三、商品的质量。四、承包结算方式......5、由于甲方原因导致设备停滞一年以上，甲方以47500元／条付款给乙方。以上在结算同时乙方要为甲方提供发票。以及合同其他内容。2016年6月7日，原告向被告安泰公司发出企业询证函，截止到2016年6月7日，被告安泰公司欠原告款项410456元。2017年11月10日，被告安泰公司给付原告轮胎款100000元。另，被告安泰哈尔乌素项目部为安泰公司的分公司。
一审法院认为，原告与被告安泰哈尔乌素项目部签订的《轮胎承包合同》是双方当事人所作的真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效，双方均应当全面履行。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案下欠原告轮胎款应由被告安泰公司给付。关于欠款数额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案欠款数额应当由原告举证证明，原告依据的合同约定内容”由于甲方原因导致设备停滞一年以上，甲方以47500元／条付款给乙方。以上在结算同时乙方要为甲方提供发票”，以及内蒙古安泰采矿有限责任公司撤离方案，显然无法证实欠款数额。因为合同约定内容与违反合同约定不应等同，至于撤离方案也是由原告单方出具，被告并不认可该方案内容。故一审法院依据原告所举《询证函》确定欠款数额为410456元，但应当核减已付款100000元。关于利息请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案双方合同没有约定逾期付款违约金，一审法院支持原告利息为，欠款数额410456元为基数，从2016年6月7日至起诉之日止，利率按原告请求的年利率0.5％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告内蒙古安泰采矿有限责任公司于本判决生效之日向原告时风巨兴轮胎有限责任公司给付欠款410456元及利息；二、驳回原告时风巨兴轮胎有限责任公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司向法庭提交了三组证据：
第一组，安泰采矿出入库单64张，拟证明上诉人已经按照合同约定，将93条轮胎交付给被上诉人安泰公司，并按照被上诉人的要求，将上诉人轮胎安装在矿车上使用。现在还在被上诉人车上进行使用。
第二组，轮胎运行明细表6张，轮胎运行小时表。拟证明13条轮胎的运行时间经被上诉人负责人罗同昱签字认可，按照每小时计算费用共计是307576.5元。63条轮胎被上诉人现在在使用过程当中，对该价款并没有进行结算，每条轮胎按合同价格47500元进行计算，共计2992500元。被上诉人自2015年8月份以来，再没有使用过涉案的轮胎，致使该轮胎停滞一年以上，被上诉人违反合同的约定。17条轮胎已经报废。轮胎运行小时表有被上诉人公司的盖章和时风轮胎负责人签字，证明涉案共93条轮胎的运行情况，涉案轮胎现在在被上诉人处。
第三组，增值税专用发票5张，拟证明签订涉案合同后上诉人共给被上诉人开具发票5张，税额1930056元。另证明一审法院判令的410456元的是上诉人开具发票的数与上诉人收到1719600元（上诉人与被上诉人在2016年6月16日结算后，曾经支付了10万元，在上诉人提起诉讼以后，被上诉人又另行支付了10万元）的差额。本案判决的款项只是部分货款，合同中63条轮胎因被上诉人在使用过程当中，还没有进行结算。
被上诉人安泰公司发表综合质证意见称，对64张入库单的真实性认可，确实收到了上诉人的轮胎。但在轮胎的使用过程中出现了不同程度的质量问题，所以被上诉人没有再执行合同。双方是根据询证函的内容进行实际结算的。轮胎运行明细表只有最后一页有双方人员的签名，前面各页都没有，故对该证据的真实性不予认可。对轮胎运行小时表的真实性认可，但是还存在故障轮胎统计表和报废轮胎统计表，可以证明当时的轮胎存在质量问题。
被上诉人安泰公司向法庭提交了一份新证据：上诉人出具的收据。拟证明2016年7月28日，被上诉人向上诉人支付10万元的轮胎款，2017年11月13日，被上诉人向上诉人支付10万元的轮胎款，根据企业询证函的结果，被上诉人又支付20万元后，现下欠上诉人的货款总计210456元。上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司对证据的真实性认可，但该证据不能证明一审判决的欠款系涉案合同中全部轮胎的货款。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的三组证据具有真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被上诉人提供的证据经上诉人的认可，本院予以确认。
二审经审理查明，2014年12月27日，时风巨兴轮胎有限责任公司（乙方）与被上诉人安泰哈尔乌素项目部（甲方）签订《轮胎承包合同》，约定：一、承包轮胎型号、类型、单价。二、承包期限。三、商品的质量。四、承包结算方式。1、每条轮胎在安装上车后，根据发动机运行时间计算，每小时每条轮胎按10.5元计价，在轮胎运行达到5200小时后，方可按55000元/条结算......3、如因为甲方原因导致轮胎开裂、爆胎等问题，轮胎按50000元/条计价；4、如因乙方质量问题，导致轮胎鼓包、开裂、脱壳、脱胶、爆胎等问题，甲方及时通知乙方进行更换新胎，并记录轮胎使用时间以便结算；5、由于甲方原因导致设备停滞一年以上，甲方以47500元／条付款给乙方......合同签订后，时风巨兴轮胎有限责任公司向安泰哈尔乌素项目部交付了93条轮胎。其中，17条轮胎已经报废，该17条轮胎已运行26672小时；另有13条轮胎已运行29293小时；剩余63条轮胎现处于停滞状态。以上93条轮胎货款，安泰公司在2016年6月16日之前给付货款1719600元，2016年7月28日，2017年11月13日，安泰公司又支付了200000元，共计支付货款1919600元。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司向安泰哈尔乌素项目部交付轮胎的数量、使用情况及货款给付情况。根据上诉人在二审提供的新证据可知，时风巨兴轮胎有限责任公司于2014年12月起陆续向安泰哈尔乌素项目部交付轮胎93条。其中，17条轮胎存在脱层、起包等故障予以报废，双方统计该17条轮胎的运行时间为26672小时，现因轮胎没有运行至5200小时，且不能确定故障的主要责任方，根据双方约定，每小时每条轮胎按10.5元计价，该17条轮胎的货款应为26672*10.5=280056元。另外，有13条轮胎双方于2015年8月10日确认运行时间为29293小时，货款应为29293*10.5=307576.5元。最后，剩余的63条轮胎，双方于2015年8月10日确认正常运行，但由于安泰哈尔乌素项目部原因至上诉人起诉前处于停滞状态，货款应为47500*63=2992500元。故该93条轮胎的总货款应为3580132.5元。现安泰公司已支付货款1919600元，仍下欠时风巨兴轮胎有限责任公司货款1660532.5元。此外，时风巨兴轮胎有限责任公司请求安泰公司支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在时风巨兴轮胎有限责任公司一审起诉之前（2017年10月20日），安泰公司最后一次付款时间为2016年7月28日，给付货款10万元，现上诉人请求年利率为5%的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，安泰公司应当向时风巨兴轮胎有限责任公司支付逾期付款利息（按年利5%计算，以1760532.5元为基数计算期限为2016年7月29日至2017年10月20日）。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案下欠原告轮胎款应由被告安泰公司给付。综上所述，时风巨兴轮胎有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初5508号民事判决；
二、被上诉人内蒙古安泰采矿有限责任公司于本判决生效之日起三日内向时风巨兴轮胎有限责任公司支付货款1660532.5元，并支付予以付款利息（按年利5%计算，以1760532.5元为基数计算期限为2016年7月29日至2017年10月20日，利息数额为107320元）。
三、驳回时风巨兴轮胎有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13163元，二审案件受理费26326元，由内蒙古安泰采矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪