北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26414号
原告：赵金玉，男，1967年1月23日出生，住山东省曹县郑庄乡曹石庄行政村曹石庄*****号。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
被告：北京佰誉汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区小井村1号路1470号。
法定代表人：郝军林，经理。
委托诉讼代理人：于峰，1984年5月2日出生，该公司业务经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：马世强，1980年2月14日出生，该公司经理，住公司宿舍。
被告：郝军林，男，1966年6月29日出生，北京佰誉汽车销售服务有限公司经理，住北京市丰台区。
原告赵金玉与被告北京佰誉汽车销售服务有限公司、郝军林合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金玉及其委托诉讼代理人李海斌，被告北京佰誉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人于峰、马世强，被告郝军林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金玉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销我与北京佰誉汽车销售服务有限公司于2017年6月7日签订的《购车服务协议》第三条中第四项、第八项；2、判令北京佰誉汽车销售服务有限公司返还我购车定金2000元，其他费用20000元；3、判令北京佰誉汽车销售服务有限公司返还向我收取的购车费用48207元（其中购置税23059元，2年的商业险22188元，2年的交强险1900元，2年的车船税960元）；4、判令北京佰誉汽车销售服务有限公司给付我律师费10000元；5、判令北京佰誉汽车销售服务有限公司给付我价值40000元的中国石化加油卡；6、判令北京佰誉汽车销售服务有限公司返还我提车费用5000元，上牌费100元；7、郝军林对诉讼请求第1至6项承担连带着责任；8、案件受理费由北京佰誉汽车销售服务有限公司、郝军林负担。事实与理由：我欲购买福特金牛座车辆一台。我儿子赵鲁于2017年5月26日在网上与微信名为“昊天”的人取得联系，在听信了其报价和优惠售车的承诺后当天通过微信转给昊天2000元定金，并于2017年6月6日到北京佰誉汽车销售服务有限公司（以下简称佰誉汽车公司）办理购车事宜，在听取了佰誉汽车公司接待人员列举的购车项目和优惠项目后，当天通过该公司POS机刷卡支付了48207元用于支付购车所需的车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）、税（车船税）等费用。佰誉汽车公司的工作人员随后当天带领我及家人到北京西国贸汽车市场的信贷公司办理购车事宜，我在西国贸办贷款支付了16848元，其中通过微信支付了8848元，通过支付宝支付8000元。2017年6月7日，佰誉汽车公司的工作人员带领我及家人到4S店支付79390元。其中通过POS机支付59390元，微信转账10000元，支付现金10000元，当日，又到该公司微信支付10000元，刷卡支付8000元，支付现金2000元，后又贷款168000元。后我又支付给佰誉汽车公司的工作人员500元用于去4S店提车，我为购车合计支付了334945元，我所购买的车辆的厂商指导价为269800元，北京地区4S店均在厂商指导价的基础上有40000元的优惠。2017年6月7日，我与佰誉汽车服务公司签订《购车服务协议》，协议第一条约定，购车品牌为金牛座，颜色黑色，厂商指导价269800元，购车合计318000元，以上价格包括项目为：车款、车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）、税（车船税）基本信息表、一次性证书、合格证、进口证明及商检单（此两项为进口车专用）本合同合计金额含甲方利润。合同第十三条油卡选项约定为40000元。双方签订上述合同后，佰誉汽车公司未给付我书面合同，此后该公司于2017年6月13日以给我合同及提车为由收取了我5000元。佰誉汽车公司收取我5000元系乘人之危，无合同依据，应予退还。双方签订合同时合同只有3页，但最后变成了6页，我只在封面页、第一页、最后一页签名并按了手印。之后，佰誉汽车公司并未按照合同约定和口头承诺给我交纳上牌（含税）、保险（交强险）税（车船税）等款项，上述费用均是由我自行交付。此前双方约定的40000元中国石化加油卡并未实际给付，且双方就退还费用一事无法达成一致意见，故诉至法院。
被告佰誉汽车公司辩称：赵金玉所述的合同3页变6页的问题不是事实，我们公司的合同都是装订好的。关于赵金玉要求返还费用的问题，双方在合同中已经写明，购置税和商业保险由客户自行缴纳。关于中石化加油卡，合同写明是我们按95折返现回收。16848元是给贷款公司的费用我们没有收到。79390元是交给4S店的我们不清楚，剩余贷款亦是直接发放给4S店的。赵金玉所述的给付我公司员工的500元交通费我们没有收到。双方在合同中约定我公司收取购车服务费为车辆总价的20%。关于交强险、车船税，赵金玉之子表示急用，我公司表示第二天才能办理，我公司经与赵鲁协商后给了他一个脚垫和车载冰箱作为补偿，上述两产品的价值足以折抵交强险、车船税。
经审理查明：2017年6月7日，佰誉汽车公司作为甲方，赵金玉作为乙方，双方签订《购车服务协议》，内容包括：“第一条：品牌：金牛座，颜色：黑，型号：269800，价格（厂商指导价）。购车金额合计：人民币（小写）318000万元（大写）叁拾壹万捌仟，以上价格包括项目：车款、车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）税（车船税）基本信息表、一次性证书、合格证、进口证明及商检单（此两项为进口车专用），本合同合计金额含甲方利润。……合同签订之日，乙方向甲方缴纳定金元（大写），……第三条、付款方式。……1、一次性付款方式，2017年6月7日前，支付全部车款，及人民币318000万元，大写：叁拾壹万捌仟。……分期所需手续及销售补充说明：……4、甲方收取乙方购车服务费为车辆总价百分之二十。……6、购置税为国家征收，需客户自行缴纳。以上保险费用只含交强险。……8、代办油卡初始余额为零，勾选数额由客户自行缴纳充值。（备注：客户首次充值可享受95折优惠）。第十条不可抗力。客户自选装饰车身膜（√）、进口封釉（√）、大包围脚垫（√）、记录仪（√）、发动机护板（√）。……第十三条油卡选项40000（√）。”该份合同封面页购买者处及第一页乙方身份证号处、第六页中乙方（盖章）处捺有赵金玉手印。关于油卡选项，赵金玉称佰誉汽车公司工作人员在微信中许诺赠送40000元加油卡，在履行过程中又称将40000元汇款至赵金玉卡内，佰誉汽车公司对此不认可，称该公司只是代办油卡。
庭审中，赵金玉提交中国银行交易明细，欲证明其向4S店支付购车款79390元，赵金玉提交其与案外人瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同，欲证明其为购买涉诉车辆以贷款的方式向4S店支付购车款169810元，该份合同中，赵鲁作为共同借款人签字，佰誉汽车公司认为上述费用由赵金玉直接支付给4S店与其无关。赵金玉称为办理贷款向案外人瑞福德汽车金融有限公司支付手续费16848元。
赵金玉提交微信聊天记录，欲证明赵鲁通过微信转账给付佰誉汽车公司定金2000元，佰誉汽车公司认可收到定金2000元；赵金玉提交赵鲁名下中国农业银行明细，该份证据显示2017年6月6日，赵鲁消费48207元，佰誉汽车公司认可收到该笔款项；赵金玉提交赵鲁名下招商银行明细，该份证据显示，2017年6月8日，赵鲁向佰誉汽车公司转账8000元，赵金玉称当日通过山东农村信用社支付10000元，给付现金2000元，佰誉汽车公司认可收到赵金玉给付的上述款项20000元；
2017年6月13日，赵鲁与佰誉汽车公司签订《购买车辆终结协议书》，内容为：“车主赵鲁于2017年6月13日在我方协助下购买福特金牛座壹台，因后期手续办齐事宜及装饰费用，双方协商同意并认可补齐现金￥5000，大写伍仟元整，此车辆上牌（外地牌）所产生的购置税及商业险等一切费用与我方无关，新车手续全部交予车主并经双方协商同意认可互不再产生任何经济纠纷。不再追究任何法律责任，一次性解决。本协议双方签字即有效。车主姓名（委托人）：赵鲁，协办人：北京佰誉汽车销售服务有限公司。”佰誉汽车公司认可收到5000元。双方当事人均认可签订协议当日，赵金玉及其同行人员共报警三次，签订协议当时，警察亦在现场。赵金玉称签订协议当时其子赵鲁在室内，其本人站在门外，佰誉汽车公司威胁如果不签署协议不允许其提车。佰誉汽车公司否认赵金玉受其胁迫。
赵金玉称佰誉汽车公司员工向其收取500元交通费，佰誉汽车公司予以否认。
赵金玉提交车款明细，欲证明是佰誉汽车公司员工为其出具的车款明细，其中含购置税23059、两年商业险共计22188元、两年车船税共计960元、两年交强险共计1900元，上牌照费用100元，共计48207元。佰誉汽车公司不认可上述证据的真实性。
赵金玉提交案外人王晓敏等人的转账凭证，欲证明其自行支付了涉诉车辆的购置税、车船税、交强险、商业险，佰誉汽车公司对此表示认可。
佰誉汽车公司称车船税、交强险因赵金玉之子赵鲁要求其当日交纳，该公司只能在第二天办理，经协商向其赠送了脚垫及车载冰箱作为补偿。赵金玉认为双方合同已经约定了脚垫与车载冰箱均为赠品，车船税、交强险均为其自行交付。
赵金玉提交委托代理协议及律师费发票，佰誉汽车公司认可上述证据真实性，但认为不应由该公司支付。
上述事实，有《购车服务协议》、聊天记录、农业银行明细、招商银行转账记录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，赵金玉与佰誉汽车公司签订了《购车服务协议》，双方均应依约履行各自的义务。赵金玉称其与佰誉汽车公司签订合同之时只有按捺手印的三页，其余部分为佰誉汽车公司自行添加，考虑到赵金玉按捺手印的三页合同中条款不能自然连续、内容不能流畅衔接，赵金玉所述不符合常理，佰誉汽车公司亦不予认可，本院对其所述不予采信。赵金玉要求撤销合同第三条中购车服务费为车辆总价百分之二十及油卡初始余额为零，勾选数额由客户自行充值交纳的条款，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。关于购置税，双方在合同中明确约定由赵金玉自行交纳，赵金玉要求佰誉汽车公司退还购置税的请求，缺乏合同及法律依据，本院难以支持。关于商业险，双方在合同中并未约定由佰誉汽车公司负担，对于赵金玉的此项诉讼请求，本院难以支持。关于上牌费、交强险及车船税，双方在合同中约定由佰誉汽车公司负担，佰誉公司称经与赵金玉协商后由赵金玉自行交纳上述费用，该公司赠送其车载冰箱作为补偿，但并未提交证据予以证明，赵金玉对此不予认可，本院对佰誉汽车公司的辩解不予采信。关于赵金玉称要求佰誉汽车公司给付40000元中石化加油卡，并未提交充足的证据予以证明，佰誉汽车公司亦不予认可，本院难以支持。关于赵金玉要求佰誉汽车公司退还其他费用20000元，2017年6月13日双方签订《购买车辆终结协议书》后给付佰誉汽车公司的5000元，因赵金玉主张2017年6月13日的《购买车辆终结协议书》系受佰誉汽车公司胁迫所签，考虑到赵金玉及其家人于当日因购买涉诉车辆一事三次报警后与佰誉汽车公司签署了该份协议，且签署该协议后赵金玉已经实际履行，本院难以认定存在赵金玉受胁迫的情形。鉴于双方在《购买车辆终结协议书》中已经明确双方协商同意认可互不再产生任何经济纠纷，赵金玉再行诉讼要求退还购车相应费用，本院难以支持。关于赵金玉要求佰誉汽车公司支付律师费的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵金玉的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百零二元，由赵金玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年十一月二十四.日
书记员 杨笑非