山东省济南市历下区人民院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1743号
原告山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人相开进、董事长。
委托代理人于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告山东百仕通橡塑有限公司，住所地淄博市。
法定代表人朱华山，经理。
被告淄博融信融资担保有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号（A座5层、6层）。
法定代表人李继栓，经理。
委托代理人陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，1984年6月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市。
被告山东海王农牧科技集团有限公司，住所地桓台县。
法定代表人田家庚，经理。
被告朱华山，男，1978年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告山东省国际信托股份有限公司与被告山东百仕通橡塑有限公司、被告淄博融信融资担保有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告山东省国际信托股份有限公司委托代理人于芳、被告淄博融信融资担保有限公司委托代理人陈树法、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告山东百仕通橡塑有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省国际信托股份有限公司诉称，诉讼请求：1、被告山东百仕通橡塑有限公司偿还原告借款本金1500万元，欠息4011061.49元，其中，正常利息人民币424000元（计息期间为2013.9.21-2014.1.5）；复利395061.49元(计息期间为2014.1.5-2015.6.21，复利利率为贷款利率上浮50%，即14.4%)；逾期利息3192000元（计息期间为2014.1.5-2015.6.21，利率为贷款利率上浮50%，即14.4%），合计：19011061.49元。2、被告淄博融信融资担保有限公司承担第一项诉讼请求中的借款本金1000万元、欠息2674041元，其中，正常利息人民币282666.67元；复利263374.33元；逾期利息2128000元，合计12674041元。3、被告山东海王农牧科技集团有限公司承担第一项诉讼请求中借款本金500万元、欠息1337020.49元，其中，正常利息人民币141333.33元；复利131687.17元；逾期利息1964000元，合计6337020.50元。4、被告朱华山对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；以上共计19011061.49元。5、以上四被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告山东百仕通橡塑有限公司签订了编号为2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》一份，合同约定：被告山东百仕通橡塑有限公司向原告贷款1500万元，用作流动资金；借款期限自2013年7月5日至2014年1月5日；年利率为9.6%，按季收息，2014年1月5日一次性还本，利随本清。同时约定了贷款逾期计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，复利的计收方式按《信托贷款合同》约定的计息方式计息。2013年7月5日，原告与淄博融信融资担保有限公司签订编号为2013年信发-
保证第48-2-1、2013年信发-保证字第48-2-2、2013年信发-
保证字48-2-3号《保证合同》三份，合同约定：被告淄博融信融资担保有限公司对《信托贷款合同》项下共计100万元的借款及利息、罚息、复利以及违约金等承担连带清偿保证责任。2013年7月5日，原告与被告山东海王农牧科技集团有限公司签订编号为2013年信发-
保证字第48-1号《保证合同》一份，合同约定：被告山东海王农牧科技集团有限公司对《信托贷款合同》项下500万元的借款及利息、罚息、复利以及违约金等承担连带清偿保证责任。2013年7月5日，原告与被告朱华山签订了编号为2013年信发-
担保字第048-3号《保证合同》一份，合同约定：被告朱华山对《信托贷款合同》项下1500万元的借款及利息、罚息、复利以及违约金等承担连带清偿保证责任。以上合同签订后，原告于2013年7月5日向被告山东百仕通橡塑有限公司发放1500万元借款。借款发放后，被告山东百仕通橡塑有限公司向原告支付了2013年7月5日至2013年9月20日（含）期间的利息，且借款到期后，被告山东百仕通橡塑有限公司未能偿还原告借款本金及相应利息。截至2015年6月20日（含），被告山东百仕通橡塑有限公司尚欠原告借款本金1500万元、利息4011061.49元。同时,被告淄博融信融资担保有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山也未履行相应保证责任。基于以上被告的违约行为，为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
原告山东省国际信托股份有限公司提供如下证据：
证据1、《资金信托合同》。
证据2、《信托贷款合同》。
证据3、原告山东省国际信托股份有限公司与被告淄博融信投资担保有限公司签订《保证合同》三份。
证据4、原告山东省国际信托股份有限公司与被告山东海王农牧科技集团有限公司签订《保证合同》一份。
证据5、原告山东省国际信托股份有限公司与被告朱华山签订《保证合同》一份。
证据6、不可撤销的提款通知单（借据）。
证据7、应付贷款本息通知单。
被告淄博融信融资担保有限公司辩称，原告所述与事实不符，我公司从未与原告任何人员有过接触，原告公司人员及经办人也从未到过公司，我公司当初在所谓的担保合同上盖章时，是由淄博市高新区工商银行工作人员带空白的担保合同到我公司要求我公司加盖公章，当时，工行工作人员说明的是由我公司提供担保，工行为山东百仕通橡塑有限公司联系审批贷款的条件，具体对山东百仕通橡塑有限公司的资质审查及还贷能力由工行淄博高新银行负责调查。当时，我公司基于对国有银行及国有信托公司的信任在空白的担保合同上盖章。当时，工行工作人员跟我公司说明的是资金由工行提供，以原告公司的名义对外发放，要求我公司加盖了同等样式的三份担保合同，其中二份担保金额为350万元，另一份担保金额为300万元。当时，银行工作人员跟我公司说明要根据具体的贷款审批情况决定发放350万元，还是300万元贷款。因此，我公司所担保的数额最多也只能是担保合同约定的350万元。根据原告与被告山东百仕通橡塑有限公司的借款合同，被告山东百仕通橡塑有限公司根本没有按照合同约定向原告提交合同约定的基本资料，那么，根据双方的合同约定，作为借款方的被告山东百仕通橡塑有限公司在违反双方合同约定的任何一项时，作为贷款方的原告是不应当发放借款的。因此，我公司有充分理由怀疑原告与被告山东百仕通橡塑有限公司存在恶意串通、欺骗担保人的情形。从正常的审批程序及生活经验来分析，在刚刚签订委托合同的当天，同时由不同单位分别办理担保手续和贷款合同签订，然后，同时进行贷款的发放，这明显不符合工作程序。作为借款人的被告山东百仕通橡塑有限公司应当到庭接受质询。在本案诉讼发生后，据我公司了解，作为名义上借款人的山东百仕通橡塑有限公司，其实际控制人付兴勇已因涉嫌金融诈骗，已被淄博市公安局逮捕，现案件尚未处理完毕。综上，我公司认为本案无论从贷款合同的真实性、合法性、信托合同的真实性、合法性以及担保合同的真实性、有效性审查均存在瑕疵，且本案借款有涉嫌诈骗的嫌疑，我公司恳请法院予以调取相关证据以及要求被告山东百仕通橡塑有限公司亲自到庭查明事实真相后，再予以处理。
被告山东百仕通橡塑有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，2013年7月5日，原告山东省国际信托有限公司与被告山东百仕通橡塑有限公司签订了编号为2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》，约定：被告山东百仕通橡塑有限公司向原告山东省国际信托有限公司贷款1500万元，贷款用途为用于流动资金；借款期限自2013年7月5日至2014年1月5日；执行固定利率，不因国家利率的调整而调整，年利率为9.6%；逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。
2013年7月5日，原告山东省国际信托有限公司（甲方、贷款人）与被告淄博融信融资担保有限公司（乙方、保证人）签订《保证合同》三份，合同编号分别为2013年信发-
保证字第48-2-1号《保证合同》、2013年信发-保证字第48-2-2号《保证合同》、2013年信发-
保证字48-2-3号《保证合同》。该三份《保证合同》均约定：为确保合同编号为2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》的履行，甲方同意为上述主合同之借款人山东百仕通橡塑有限公司在主合同项下义务，向乙方提供不可撤销的连带责任的保证；保证范围为上述贷款本金及其滋生利息；借款人违反主合同而产生的违约金、违约罚息、复利；甲方违反本合同项下的义务而产生的违约金及乙方因借款人或甲方违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必需的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。其中：2013年信发-
保证字第48-2-1号《保证合同》被保证的主债权金额均为350万元；2013年信发-
保证字第48-2-2号《保证合同》被保证的主债权金额均为350万元；2013年信发-保证字第48-2-1号《保证合同》被保证的主债权金额为300万元。
2013年7月5日，原告山东省国际信托有限公司（乙方、贷款人）与被告山东海王农牧科技集团有限公司（甲方、保证人）签订编号为2013年信发-
保证字第48-1号《保证合同》，约定：为确保合同编号为2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》的履行，甲方同意为上述主合同之借款人山东百仕通橡塑有限公司在主合同项下义务，向乙方提供不可撤销的连带责任的保证；被保证的主债权金额为500万元；
保证范围为上述贷款本金及其滋生利息；借款人违反主合同而产生的违约金、违约罚息、复利；甲方违反本合同项下的义务而产生的违约金及乙方因借款人或甲方违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必需的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。
2013年7月5日，原告山东省国际信托有限公司（乙方、贷款人）与被告朱华山（甲方、保证人）签订了编号为2013年信发-
担保字第048-3号《保证合同》一份，约定：为确保合同编号为2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》的履行，甲方同意为上述主合同之借款人山东百仕通橡塑有限公司在主合同项下义务，向乙方提供不可撤销的连带责任的保证；被保证的主债权金额为1500万元；保证范围为上述贷款本金及其滋生利息；借款人违反主合同而产生的违约金、违约罚息、复利；甲方违反本合同项下的义务而产生的违约金及乙方因借款人或甲方违约而遭受的损失和实际支出的费用及为实现债权而采取必需的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。
原告山东省国际信托有限公司于2013年7月5日向被告山东百仕通橡塑有限公司发放1500万元借款。被告山东百仕通橡塑有限公司向原告山东省国际信托有限公司支付了2013年7月5日至2013年9月20日期间的利息。截至2015年6月20日，被告山东百仕通橡塑有限公司尚欠原告山东省国际信托有限公司借款本金1500万元、利息4011061.49元（包括罚息、复利）。
山东省国际信托有限公司变更名称为山东省国际信托股份有限公司。淄博融信投资担保有限公司变更名称为淄博融信融资担保有限公司。
本院认为：原告山东省国际信托有限公司与被告山东百仕通橡塑有限公司签订2013年信发-
信贷字第48号《信托贷款合同》；与被告淄博融信融资担保有限公司签订编号为2013年信发-保证字第48-2-1号《保证合同》、2013年信发-
保证字第48-2-2号《保证合同》、2013年信发-保证字48-2-3号《保证合同》；与被告山东海王农牧科技集团有限公司签订2013年信发-
保证字第48-1《保证合同》；与被告朱华山签订编号为2013年信发-
担保字第048-3号《保证合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、履行义务。被告山东百仕通橡塑有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。原告山东省国际信托有限公司要求被告山东百仕通橡塑有限公司偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，予以支持。被告淄博融信融资担保有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山应当按约对被告山东百仕通橡塑有限公司在《信托贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。
被告淄博融信融资担保有限公司对《保证合同》签订的过程，提出质疑，但未提供证据，不予采信。原告山东省国际信托有限公司与被告山东百仕通橡塑有限公司签订三份《保证合同》，各自具有独立的编号，属于三份各自独立的合同。因此，被告淄博融信融资担保有限公司所承担的保证责任，应当由三份独立的《保证合同》所保证的金额相加构成。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百仕通橡塑有限公司偿还原告山东省国际信托有限公司贷款本金1500万元；
二、被告山东百仕通橡塑有限公司支付原告山东省国际信托有限公司贷款利息4011061.49元；
三、被告淄博融信融资担保有限公司对上述第一、二条款项所列债务，在贷款本金1000万元及相应欠息限额内承担连带清偿责任；
四、被告山东海王农牧科技集团有限公司对上述第一、二条款项所列债务，在贷款本金500万元及相应欠息限额内承担连带清偿责任；
五、被告朱华山对上述第一、二条款项所列债务承担连带清偿责任；
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费135870元，保全费5000元，由被告山东百仕通橡塑有限公司、被告淄博融信融资担保有限公司、被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告朱华山负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 芸