河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行初31号
原告苏慧敏，女，1977年2月28日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市交通运输局，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路。
法定代表人杨华，男，任该局局长。
委托代理人赵志东，男，迁安市交通运输局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人董祯祯，女，迁安市交通运输局法律顾问，代理权限为特别授权。
被告迁安市人民政府，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人韩国强，男，任该市市长。
委托代理人贾永泉，男，迁安市人民政府法制办科员，代理权限为特别授权。
原告苏慧敏诉被告迁安市交通运输局行政处罚及迁安市人民政府行政复议一案，2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年3月26日分别向被告迁安市交通运输局、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告苏慧敏诉称，一、该交通具体行政行为决定书认定事实不清，处罚主体不适格。网络预约出租车是传统的出租汽车行业与”互联网+”相融合的新商业模式，原告以私家车加入滴滴打车平台，网络预约车经营服务由滴滴打车平台提供的。此外，原告所驾驶的车牌号为×××号车×××的车主为李印宝而并非原告。二、该具体行政行为决定书适用法律不当。出租车客运仅有巡游出租车一种模式，未将网约车纳入出租汽车管理，因此将网约车运营行为定性为出租汽车客运行为，其处罚不当、依据不足，因此该处罚将网约车运营行为定性为出租汽车客运行为依据不足，处罚不当。三、该具体行政行为决定书程序违法。该处罚决定书钓鱼执法，同时将事先加盖其公章的行政行为决定书交付原告，并没有依照相关程序进行处理。综上所述，二被告的行为严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，提出行政诉讼，要求依法撤销第一被告2017年12月20日作出的[2017]年迁交决字第0001228号交通具体行政行为决定书；依法撤销第二被告于2018年3月9日作出的迁政复决字[2018]3号迁安市人民政府行政复议决定书。
被告迁安市交通运输局辩称，一、主体方面：我单位依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条：”国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。”《中华人民共和国道路运输条例》第十七条：”法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织�以在法定授权范围内实施行政处罚的规定。”《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款：”直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下简称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理。”我单位是具有独立的事业法人资格的机构，其职责按照”三定方案”由迁安市人民政府规定，由此可知我单位是一个具有道路运输管理职能的机构，其承担着具体实施道路运输管理工作的职责，也就依法享有行政处罚的权利，被告主体适格。二、程序方面：依据《交通外业执法工作规范》的相关规定，2017年12月12日14时25分许，我单位的执法人员在德禹环保科技公司附近路查时发现，车牌号为×××的车停靠路边正有乘客�车。执法人员向司机出示执法证件表明身份，经询问司机苏慧敏得知：其驾驶车牌号为×××的车擅自在迁安市东安商场拉载2名乘客到德禹环保科技有限公司，收取乘客费用19.86元，苏慧敏现场无法提供巡游出租汽车经营许可等相关证件。经调查核实相关信息，按照行政处罚程序要求，制作现场笔录、询问笔录等，苏慧敏在询问笔录上也签字并承认上述事实，我单位工作人员告知了原告享有的权利、义务。我单位发现原告车辆存在违法行为后，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第四十五条第（一）项规定，我单位对原告的违法行为作出[2017]年迁交公综违字第0002879号《交通违法行为通知书》，原告主动放弃陈述及申辩权。2017年12月20日，我单位向原告送达[2017]年迁交决字第0001228号《交通具体行政行为决定书》。三、事实认定及证据情况。1.事实认定：�告驾驶的车辆在没有巡游出租汽车经营许可等相关有效证件的前提下，擅自从事经营服务运送乘客，由迁安市东安商场拉载2名乘客到德禹环保科技公司并收取乘客运费19.86元。2.认定事实的证据：现场笔录、车辆照片、网络支付凭证、司机驾驶证及机动车驾驶证、询问笔录、交通违法行为调查报告、交通执法案件集体讨论记录。四、处罚的法律依据。依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条：”申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有�全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；(四)有固定的经营场所和停车场地。”上述法条是处理行政违法行为理由的依据，根据该条规定的理由作出行政处理是适用法条正确、合法的。第四十五条：”违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；”上述法条是处理行政违法行为法律责任的依据，根据这两条法条规定的法律责任作出处罚也是正确、合理、合法的。综上所述，我单位于2017年12月20日作出的[2017]年迁交公综决字第0001228号《交通具体行政行为决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉�理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市人民政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定书理据充分，程序合法。原告不服迁安市交通运输局2017年12月20日作出的[2017]年迁交决字第0001228号交通具体行政行为决定书，于2018年1月8日向本机关邮寄行政复议申请，要求撤销该处罚决定。2018年1月11日，本机关收到该行政复议申请。经迁安市政府法制办审查及负责人批准，本机关于2017年1月15日受理其行政复议申请，1月16日向被告迁安市交通运输局送达行政复议答复通知书。迁安市交通�输局于2018年1月25日提交了行政复议答复书、法人证明、授权委托书及相关证据材料。经查，2017年12月12日13:55-14:25，原告驾驶×××牌照轿车拉载3名乘客从东安商场东侧到德禹环保科技公司，收取乘客乘车费用19.86元。在德禹环保科技公司路口乘客下车时，被正在该路口巡查的迁安市交通运输局两名执法人员发现。执法人员出示证件亮明身份，并对乘客和原告进行了询问，因原告现场无法提供巡游出租汽车经营许可等相关证件，执法人员将该车辆进行了查扣，并以原告涉嫌违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定予以立案调查。同日，迁安市交通运输局依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第四十五条第（一）项之规定，作出[2017]年迁交决字第0001228号交通具体行政行为决定书，责令原告改正，并处以15000元罚款。依据原告行政复议申请材料、迁安市交通运输局行政复议答复书、该行政处罚案件卷宗材料，本机关认为：原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法行为事实清楚，证据确凿，迁安市交通运输局依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第四十五条第（一）项之规定对原告作出的”责令改正，罚款15000元”行政处罚决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定并经本机关负责人批准，2018年3月9日，本机关作出行政复议决定书，依法维持迁安市交通运输局作出的[2017]年迁交决字第0001228号交通具体行政行为决定书，并于当日邮寄给原告，直接送达迁安市交通运输局。综上，本机关作出的行政复议决定书理由充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉�请求。
在审理过程中，原告苏慧敏主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏慧敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏慧敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告苏慧敏负担。
审判长魏锦萍
人民陪审员许媛
人民陪审员卜志军
二○一八年五月二十四日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。