江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申136号
薛旭：
你因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，不服江苏省涟水县人民法院（2011）涟少刑初字第0049号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中刑终字第0068号刑事裁定，以“原判认性不当，薛旭有自首情节，侦查机关取证程序违法，应当追究聚众斗殴的对方的刑事责任”为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定：（一）组织、领导和参加黑社会性质组织事实
2010年8月左右，原审被告人冯泽恩结识原审被告人何一鸣、喻小全和嵇天恩等社会闲散人员后成立龙人帮。原审被告人冯泽恩要求成员在从事打架、抢劫等违法犯罪活动时打出龙人帮旗号，以壮大组织实力。该组织通过不断发展，逐步形成以原审被告人冯泽恩为组织、领导者，原审被告人冯兴伦、于崇俊、何一鸣等人为骨干成员，原审被告人喻小全、张鹏程、朱志猛、薛旭、尹大帅、马洋洋、张文年等人为一般参加者，结构较为稳定、成员基本固定的黑社会性质组织。原审被告人冯泽恩要求成员须严格遵守帮规，做到服从安排、听从指挥，在从事违法犯罪活动及使用刀、棍等工具时须向其报告。为便于统一活动，原审被告人冯泽恩将组织成员集中安排在凤凰旅社住宿，到该旅社附近相对固定的饭店就餐。为便于联系，原审被告人冯泽恩创建了龙人帮QQ群。该组织成立后，在原审被告人冯泽恩的组织、领导下，通过寻衅滋事、聚众斗殴、抢劫等暴力方式获取经济利益；以替人解决矛盾、插手经济纠纷、摆平事情（用人多势众的方式替邀请者造势助威、威慑、吓唬或殴打他人）等违法手段获取出场费用；安排组织成员到服务行业打工，从中提取部分收入作为该组织活动的经费来源之一。原审被告人冯泽恩统一管理经费及购买刀、棍、成员食宿等。该组织已具备一定经济实力，以支持该组织活动。该组织成员多次采取暴力、威胁等手段，从事违法犯罪活动，经常殴打无辜人员，强奸妇女。其中，聚众斗殴二起；故意伤害一起；寻衅滋事十八起，致数十人不同程度受伤；抢劫七起；强奸三起，其中轮奸两起；受他人雇请以武力相威胁，从事非法讨债、摆平事端等十起。该组织自成立后，原审被告人冯泽恩带领组织成员大肆进行聚众斗殴、寻衅滋事、抢劫等犯罪活动，并时常组织、带领组织成员非法讨债、替他人造势助威，为非作恶，欺压群众。该组织的行为已在涟水县一定区域内特别是在军民中心村附近一带产生重大影响，严重破坏了该区域内正常社会生活秩序。
（二）聚众斗殴事实
1、2011年4月14日，原审被告人朱志猛受他人之请同意帮助找人斗殴后，将情况报告原审被告人冯泽恩，并称事后有钱拿。原审被告人冯泽恩即将原审被告人薛旭等人召集到一起。当日晚22时左右，原审被告人冯泽恩、冯兴伦、朱志猛、于崇俊、何一鸣、薛旭、张文年等十余人乘面包车到涟水县殡仪馆附近，持砍刀、鱼叉等物与对方斗殴。斗殴中，原审被告人朱志猛等人受伤。
2、2011年5月22日下午，原审被告人尹大帅受他人雇请纠集原审被告人马洋洋等人到涟水县涟城镇新北街斗殴，原审被告人薛旭受他人之约也到斗殴现场，原审被告人冯泽恩得知后带原审被告人冯兴伦等人携带砍刀到斗殴现场。原审被告人尹大帅用辣椒水喷对方，并持棍打对方一人头部，对方即持砖头砸原审被告人尹大帅，原审被告人冯泽恩见状举起砍刀喊：“兄弟们，上”。原审被告人冯兴伦、薛旭、马洋洋等人即冲向对方，致对方姜某某手腕部被砍伤。经鉴定：姜某某损伤程度属轻伤。
（三）故意伤害事实
2011年6月6日16时许，原审被告人薛旭等人受他人之请殴打涟水县第四中学学生姚某某。朱某某得知姚某某被打后受她人之请带付某等人找到姚某某，原审被告人薛旭等人以姚某某等人在四中门口要与其斗殴为由，联系原审被告人冯泽恩带人帮助打架，并安排他人到附近商店买了数根木棍。原审被告人冯泽恩带原审被告人冯兴伦、何一鸣等数人与原审被告人薛旭等人汇合后，在四中门口对朱某某、付某实施殴打，付某跑到军民商贸城对面被原审被告人冯兴伦追到并遭其殴打，原审被告人何一鸣等人持木棍等物殴打付某，原审被告人薛旭等人亦对付某实施殴打，陈孚栋持砖头砸付某头部。付某被打倒后，原审被告人冯兴伦、何一鸣、薛旭等人又对朱某某实施殴打。原审被告人冯泽恩看打差不多了，方将原审被告人冯兴伦、何一鸣、薛旭等人带离现场。案发后，被害人付某被送至涟水县人民医院抢救，经查，左侧颞部与枕部硬膜下血肿、双侧枕叶脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血。经鉴定，付某颅脑损伤构成重伤。
（四）寻衅滋事事实
2010年7、8月份至2011年6月6日，原审被告人冯泽恩、冯兴伦、于崇俊、何一鸣、喻小全、张鹏程、朱志猛、尹大帅、马洋洋、张文年等人单独或者伙同他人在涟水县及淮安市楚州区境内随意殴打他人十七起。
（五）抢劫事实
2011年1月至同年4、5月份，原审被告人冯泽恩、何一鸣、喻小全、张鹏程等人单独或伙同他人在涟水县境内实施抢劫七起。
（六）强奸事实
1、2010年12月25日晚，原审被告人冯泽恩等人在涟水县涟城镇今日网吧看到陈某某、姜某某、冯某某三女生在上网，原审被告人冯泽恩强行将陈某某带至凤凰旅社，姜某某、冯某某见状尾随至该旅社。后原审被告人冯泽恩在该旅社对姜某某（1997年7月17日出生）实施奸淫。
2、2011年4、5月份的一天晚上，原审被告人尹大帅等人在涟水县涟城镇冲天网吧看到李某后想与之发生性关系，故将李某骗至凤凰旅社。原审被告人冯泽恩、尹大帅等人向李某提出发生性关系遭到拒绝后，即持砍刀、斧头等物对其进行威胁，并先后强行与李某发生性关系。
3、2011年4、5月份一天下午，原审被告人于崇俊、张鹏程、喻小全等人在嵇某某家玩时，原审被告人于崇俊说想找女的发生性关系，后原审被告人喻小全将李某骗至嵇某某家，原审被告人于崇俊即对李某实施奸淫。原审被告人喻小全、张鹏程等人在原审被告人于崇俊离开嵇某某家后强行脱掉李某衣服并与之发生性关系，其中，原审被告人张鹏程因生殖器未勃起而未能插入。当李某走到楼下准备离开时，原审被告人于崇俊再次将李某带至嵇某某家对其实施奸淫。
（七）窝藏事实
2011年6月份的一天，原审被告人喻小全在明知原审被告人何一鸣已涉嫌犯罪的情况下，将何一鸣带至苏州藏匿，并叫其对外不要使用真名。
（八）违法行为
2011年2、3月至5月，原审被告人冯泽恩安排或带领组织成员帮助他人非法讨债、摆平事端、协助他人强行拆迁、施工等十一起。
上述事实，有你本人以及其他原审被告人的供述、相关证人证言、被害人陈述和辨认、法医学人体损伤鉴定等证据相互印证，足以证明。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于你申诉提出“申诉人关于参加黑社会性质组织、故意伤害的有罪供述系刑讯逼供取得，应予排除”的问题
经查：1.原始案卷中无证据反映你被刑讯逼供。2.其他原审被告人的供述、相关证人证言与你的有罪供述相互印证，能形成锁链。本院认为，你未提出证明被刑讯逼供的任何线索，侦查机关取证程序合法。故你的申诉理由与事实不符，不能成立。本院不予采纳。
二、关于你申诉提出“侦查机关对全案的未成年人取证均未通知监护人到场，取证程序违法”的问题
经查：公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十一条规定，讯问违法犯罪的未成年人时，根据调查案件的需要，除有碍侦查或者无法通知的情形外，应当通知其家长或者监护人或者教师到场。本案中，侦查人员于2012年7月25日出具情况说明反映，因未成年人监护人到场有碍案件的侦查办理，故未通知监护人到场。本院认为，侦查机关在讯问违法犯罪的未成年人时，有权根据案件具体情况决定不通知监护人到场。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于你申诉提出“不是黑社会组织成员，是偶尔被邀参加黑社会性质的普通违法犯罪活动，不构成参加黑社会性质组织罪”的问题
经查：1.原审被告人冯兴伦、于崇俊、何一鸣、喻小全、张鹏程、尹大帅、马洋洋的供述，证人嵇某某等人的证言相互印证，均证明你是涉案黑社会性质组织“龙人帮”的一般成员。原审被告人喻小全、张鹏程的供述相互印证，证明你于2011年4月左右参加“龙人帮”的会议并被吸收为成员；其二人的供述与证人徐某、朱某的证言相互印证，证明你接受冯泽恩分配的以违法犯罪为内容的任务。原审被告人于崇俊供述证明2011年5月你参加“龙人帮”的会议。2.你在侦查阶段供认“龙人帮”的人员组成、规矩、经济来源等情况；并数次参加该组织的会议；以及跟随冯泽恩帮他人打架的情况。3.现有证据证明你参加“龙人帮”，实施了聚众斗殴等犯罪活动。本院认为，现有证据足以证明你对“龙人帮”的性质有基本的认识，你参加黑社会性质的组织，并实施了犯罪行为，构成参加黑社会性质组织罪。你的申诉理由与事实不符，不能成立。本院不予采纳。
四、关于你申诉提出“付某的颅脑损伤不是申诉人造成的，申诉人主观上无致人重伤的故意，客观上无致人重伤的行为，不构成故意伤害罪，应以聚众斗殴定性”的问题
经查：我国刑法明确规定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。主犯,应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。本案中，原审被告人冯泽恩、冯兴伦的供述与证人徐某等人的证言相互印证，证明你打电话叫冯泽恩带人打架，且你对被害人付某实施了殴打行为。本院认为，在殴打被害人付某的共同犯罪中，你系组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对付某重伤的后果承担责任，应以故意伤害罪定性。你的申诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
五、关于你申诉提出“有自首情节，且符合减刑条件”的问题
经查：我国刑法明确规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。本案中，你虽自动投案，但归案后并未如实供述殴打被害人付某的犯罪事实，也未主动交代参与聚众斗殴的犯罪事实。本院认为，你的行为不符合自首的法定条件。你犯有数罪，原判对你的量刑并无不当，你的宣告刑超出适用缓刑的刑期上限，故不符合适用缓刑的条件。你的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你提出的申诉理由均不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年四月四日