吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民再15号
原审原告：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号，组织机构代码为31674417-X。
法定代表人：李昌建，经理。
委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
原审被告：延边金煌房地产开发有限公司，住所地吉林省龙井市龙门街，组织机构代码为57406224-3。
法定代表人：李小军，经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
原审被告：李明花，女，1961年2月14日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地山东省青岛市。
原审被告：朴池渊，男，1988年3月8日出生，朝鲜族，户籍所在地山东省青岛市市南区香港东路*号**号楼*单元301。
原审原告延吉市闽商小额贷款有限公司（以下简称“闽商公司”）与原审被告朴明根、李明花、延边金煌房地产开发有限公司（以下简称“金煌公司”）之间民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民初字第5503号民事判决已经发生法律效力。原审被告闽商公司不服向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年2月7日作出（2017）吉2401民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，变更原审被告朴明根的法定继承人朴池渊为本案的原审被告，开庭审理了本案。原审原告闽商公司委托诉讼代理人李伟，原审被告委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼。原审被告李明花及原审被告朴池渊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告闽商公司诉称：2015年5月22日，原告闽商公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告闽商公司借款350万元；月利率为2%；借款期限为自2015年5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，即被告朴明根指定的收款帐号为6215980902160017439、621081090002263069，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证；被告金煌公司向原告闽商公司抵押了14套房屋。借款当日，原告闽商公司按约定支付借款350万元。被告金煌公司、朴明根、李明花至今未偿还借款350万元及2%利息，故诉请法院判令被告金煌公司、朴明根、李明花立即偿还借款350万元并支付利息（月利率按2%计算，自借款之日起计算至偿还之日止）。
原审中，原审被告金煌公司、朴明根、李明花未向本院提交答辩意见。
原审中认定事实：2015年5月22日，原告闽商公司与被告金煌公司、朴明根签订《抵押借款合同》，约定被告金煌公司、朴明根向原告闽商公司借款350万元；月利率为2%；借款期限为自2015年5月22日起至2015年8月21日止；贷款支付方式为转账付款，即被告朴明根指定的收款帐号为6215980902160017439、621081090002263069，开户行为中国建设银行龙井支行、中国建设银行延江支行，户名为李明花、朴明根；被告朴明根为上述借款提供保证。2015年6月5日，原告闽商公司与被告金煌公司签订14套商品房（具体位置和房屋面积为：位于龙井市龙门街凤凰城A区、第057幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米；第057幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第059幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第059幢01单元05层02号房、约定面积为120.57平方米；第059幢01单元06层02号房、约定面积为100.85平方米；第60幢01单元06层01号房、约定面积为78.10平方米；第60幢05单元03层01号房、约定面积为83.10平方米；第061幢01单元02层01号房、约定面积为139.82平方米；第061幢01单元03层02号房、约定面积为135.98平方米；第061幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米；第061幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第065幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第065幢01单元03层02号房、约定面积为135.98平方米；第065幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米）买卖合同，并办理预售登记备案。借款当日，原告闽商公司按约定给被告朴明根的中国农业银行账户（账号：621081090002263069）转账了借款180万元，给被告李明花的中国农业银行账户（账号：6215980902160017439）转账了借款170万元；被告朴明根、李明花出具收款确认书，确认于2015年5月22日收到原告闽商公司转账的借款350万元，且在借款人栏内签名，保证于2015年8月21日之前偿还该借款350万元。2015年8月22日、2015年8月31日，原告闽商公司向被告朴明根发出逾期贷款催收通知书。2015年8月31日，被告朴明根支付了利息21万元。2015年9月29日，被告金煌公司偿还了借款本金28万元。2015年10月13日，被告金煌公司又偿还了借款本金16万元。另查，被告朴明根、李明花系夫妻关系。审理中，原告闽商公司变更诉讼请求，要求判令被告金煌公司、朴明根、李明花偿还借款306万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
本院原审认为，原、被告之间签订的借款合同、收款确认书是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告主张被告金煌公司形式上以与其签订了商品房买卖合同，但实质上是被告金煌公司为上述借款向其提供房屋抵押担保，但无证据证明双方之间存在抵押担保关系，故本院不予采信。原告主张三被告偿还剩余借款及2%利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花于本判决生效后立即返还原告延吉市闽商小额贷款有限公司借款本金306万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。案件受理费34800元（原告已预交34800元），由被告延边金煌房地产开发有限公司、朴明根、李明花负担。
再审中，闽商公司诉称，金煌公司因开发建设需要，通过中介人找到闽商公司，要求借350万元。闽商公司要求朴明根提供相应的抵押担保物，最初朴明根为了向闽商公司借款提供了19套房屋作为抵押。经过了解后，闽商公司同意借给朴明根与金煌公司350万元，但在签订抵押房屋买卖合同时金煌公司最终提供了14套房源作为抵押。由于抵押价值减少，经协商，金煌公司以借款人又是保证人的身份为借款提供了保证担保。2015年5月22日，双方签订合同。同日将350万元出借给了朴明根与金煌公司。借款过程中，并不存在朴明根侵吞金煌公司资产的事实。之后，借款人分10次偿还了163万元。1.请求法院判令原审被告金煌公司偿还借款本金2557828.27元，支付利息（从2016年4月13日，按月利率2%计算至偿还全部款为止）;2.原审被告金煌公司在抵押财产的范围内承担抵押偿还责任;3.金煌公司作为保证人应当承担连带清偿责任;4.原审被告李明花与朴明根即夫妻关系，应当承担共同清偿责任;5.朴池渊在继承范围内承担偿还责任。
再审中，金煌公司辩称，我公司在借款中的地位是抵押担保人，朴明根以我公司的财产进行抵押与闽商公司签订商品房预售合同进行登记备案的方式设定抵押，不符合《担保法》关于抵押登记的规定，属于法律禁止的流质契约，不具有法律效力。在原审中我公司已向法庭提供法定代表人变更的证据，但未通知现任法定代表人，程序违法。该借款是原法定代表人的个人借款，以公司资产抵押应征得股东大会同意，否则因涉嫌侵占公司财产应人认定无效。抵押无效的过错在于闽商公司，与我公司无关。根据《担保法》担保人因担保合同无效承担责任不超过主债权的二分之一的责任。我公司不是借款人，也不是保证人不承担保证责任。
再审中，李明花与朴池渊未进行答辩。
再审中认定的事实：
2015年5月22日，闽商公司与金煌公司和朴明根签订《抵押借款合同》，约定，乙方朴明根向甲方闽商公司借款350万元，月利率为2%，借款期限为2015年5月22日至2015年8月21日止，共3个月。借款支付方式为转账付款。金煌公司在上述合同的抵押人处和保证人处盖公章，时任法定代表人朴明根盖名章。同日，闽商公司按约定通过中国农业银行给朴明根的中国建设银行账户（账号：621081090002263069）转款180万元，给朴明根的妻子李明花在中国建设银行账户（账号：6215980902160017439）转款170万元；朴明根、李明花出具收款确认书，确认于2015年5月22日收到闽商公司支付的借款350万元，且在借款人栏内签名，保证于2015年8月21日之前偿还该借款350万元。借款时，金煌公司全体股东在抵押房源表签名，同意朴明根将19套房屋（16号楼1单元202，面积为139.82平方米；17号楼2单元602，面积为80.09平方米；18号楼1单元201，面积为139.82平方米；16号楼1单元602，面积为100.85平方米；16号楼1单元502，面积为120.57平方米；14号楼1单元402，129.23平方米；18号楼1单元302，135.98平方米；18号楼1单元402，129.23平方米；18号楼1单元202，面积为139.82平方米；12号楼1单元402，129.23平方米；14号楼1单元202，139.82平方米；17号楼1单元601，78.1平方米；17号楼5单元301，83.1平方米；12号楼1单元202，面积为139.82平方米；12号楼1单元302，面积为135.98平方米；12号楼1单元102，面积为150.74平方米；16号楼1单元102，面积为150.74平方米；18号楼1单元102，面积为150.74平方米）抵押给闽商公司。
2015年6月5日，闽商公司与金煌公司将14套商品房（具体位置和房屋面积为：位于龙井市龙门街凤凰城A区、第057幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米；第057幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第059幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第059幢01单元05层02号房、约定面积为120.57平方米；第059幢01单元06层02号房、约定面积为100.85平方米；第60幢01单元06层01号房、约定面积为78.10平方米；第60幢05单元03层01号房、约定面积为83.10平方米；第061幢01单元02层01号房、约定面积为139.82平方米；第061幢01单元03层02号房、约定面积为135.98平方米；第061幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米；第061幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第065幢01单元02层02号房、约定面积为139.82平方米；第065幢01单元03层02号房、约定面积为135.98平方米；第065幢01单元04层02号房、约定面积为129.23平方米）办理预售登记备案（注：实际双方约定为抵押）。
2015年8月31日，闽商公司向朴明根发出逾期贷款催收通知书（通知书中借款人为朴明根、李明花；担保人为金煌公司，抵押人为金煌公司），朴明根在该通知书上签名。
经查，2015年8月31日，朴明根还款21万元；2015年9月29日，金煌公司还款28万元；2015年9月30日朴明根7万元（分两次3万和4万元）；2015年10月13日，金煌公司还款16万元；2015年10月22日，朴明根还款7万元（分两次3万和4万元）。
另查，朴明根、李明花系夫妻关系。
原审中，闽商公司变更诉讼请求，要求判令金煌公司、朴明根、李明花偿还借款306万元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年8月22日起计算至偿还之日止）。
再查，2015年7月28日，经工商登记将原法定代表人朴明根变更为李小军。现金煌公司房屋楼号有变更（12号楼变更为65幢；14号楼变更为57幢；16号楼变更为59幢；18号楼变更为61幢）。
本院作出（2015）延民初字第5503号民事判决后，金煌公司分三次偿还84万元（2016年1月22日，2016年3月30日，2016年4月12日，各偿还28万元）。2016年3月29日，金煌公司给闽商公司出具担保书（内容为：金煌公司自愿提供龙井市龙门街凤凰城A区第062幢00单元101、201号门市房作为偿还闽商公司利息的担保。同日签订商品房买卖协议，并办理预售合同登记备案手续，保证该房屋无任何瑕疵，不存在一房二卖或抵押等情况）。截止2016年4月12日，尚未偿还借款本金为2557828.27元，未支付自2016年4月13日的利息。朴明根于2017年3月15日死亡。再审被告朴池渊系朴明根与李明花的长子。
认定上述事实的证据有：闽商公司提供的营业执照及组织机构代码证复印件、抵押借款合同复印件、两份银行转账凭证及收款确认书复印件、催款通知书复印件、中国农业银行业务凭证三份、还款记录、银行入账单一份、工商登记档案、商品房买卖合同登记备案表、结婚证和户口本复印件、抵押房源登记表和楼号对照表复印件、2016年3月29日金煌公司给闽商公司出具的担保书、注销户口证明和李明花、朴池渊的户籍证明。
本案的争议焦点是：金煌公司是否是共同借款人，应承担的责任？
本院认为，原审中，虽然金煌公司在抵押借款合同的借款人处盖章，但合同中未明确约定金煌公司有还款义务。根据合同约定，金煌公司的地位是抵押人同时是保证人，而且闽商公司自行制作的逾期贷款催收通知书中也将金煌公司列为担保人和抵押人，可以进一步确认金煌公司是朴明根向闽商公司借款时提供抵押担保和保证担保的事实。原审判决认定金煌公司是共同借款人，属认定事实错误，应予以改判。朴明根向闽商公司借款事实清楚，李明花作为朴明根的妻子理应共同偿还借款。根据朴明根死亡的情况，李明花应对闽商公司的借款履行偿还义务。根据抵押借款合同中抵押约定和抵押房源表，金煌公司与闽商公司之间其约定是当事人的真实意思表示，故抵押合同有效，但未办理不动产抵押登记，闽商公司未取得抵押物权，即不享有优先受偿权。闽商公司要求金煌公司在抵押财产（14套办理商品房预售登记）的范围内承担抵押偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在抵押合同中，金煌公司以保证人的身份签订合同，故应对朴明根借款承担连带保证责任。朴池渊作为朴明根的法定继承人，在继承遗产的范围内承担清偿责任。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，拟判决如下：
一.撤销本院（2015）延民初字第5503号民事判决；
原审被告李明花于本判决发生法律效力后，立即偿还原
审原告延吉市闽商小额贷款有限公司借款本金2557828.27元，并支付利息（利息计算方式：以本金2557828.27元，自2016年4月13日至还清借款止，按月利率2%计算）；
三．原审被告朴池渊在继承其父亲朴明根遗产范围内对上述
借款本金及利息承担清偿责任。
原审被告延边金煌房地产开发有限公司于本判决发生法
律效力后，在抵押财产（14套商品房买卖合同登记备案房屋）价值范围内承担清偿责任；
原审被告延边金煌房地产开发有限公司于本判决发生法
律效力后，对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由原审被告李明花、朴池渊、延边金
煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金林范
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车钟中
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李妍颖