.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2007号上诉人（原审被告）：迟斌，男，汉族。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长治市晨丰商贸集团有限公司（原长治市晨丰商贸有限公司。法定代表人：李振锋，总经理。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。原审被告：日照国能电力燃料有限公司。法定代表人：迟玉祝，执行董事（系2017年6月13日由原法定代表人迟斌变更）。上诉人迟斌因与被上诉人长治市晨丰商贸集团有限公司及原审被告日照国能电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟斌的委托诉讼代理人牛建军、韩鹏飞，被上诉人长治市晨丰商贸集团有限公司的委托诉讼代理人贾林佩到庭参加诉讼，原审被告日照国能电力燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟斌上诉请求：依法判令上诉人对原审被告的债务不应承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人个人财产与原审被告的财产不存在混同，原审判决未予准许上诉人的司法鉴定申请违反程序。长治市晨丰商贸集团有限公司辩称，根据《公司法》第六十二条及六十三条的相关规定，本案在一审开庭中上诉人均没有提供财务报表及会计审计报告等证据，证明其与日照国能电力燃料有限公司不存在财务混同，其应当对日照国能电力燃料有限公司欠款承担连带责任。日照国能电力燃料有限公司未提供书面述称。长治市晨丰商贸集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告立即支付原告货款2345265.15元，并支付自2016年1月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款罚息利息。截止起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，逾期付款罚息利息为112220.94元。共计2457486.09元；2.判令第二被告对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告日照国能公司于2015年7月24日签订”商务合作协议”一份，双方为长期合作伙伴，约定由原告负责向”日钢”供应焦炭，日照国能负责结算，双方对单价、数量、付款方式、合作期限等作了明确约定。其中约定每月供货量为1000吨，本月暂定600吨。货物每达到2000吨，日照国能公司付款80%。2015年8月14日日照国能公司为原告出具义务结算说明一份，其中载明，2015年7月26日至2015年7月31日实收原告发往”日钢”焦炭3585.26吨，日钢结算金额2837713.98元，原告应付日照国能公司利润98625.30元。日照国能公司应付原告货款2706213.58元。7月份日照国能公司未付原告货款。2015年12月31日，被告日照国能公司向原告出具说明一份，载明8月份原告发日钢焦炭6247.82吨。日钢结算金额4812350.47元。原告应付日照国能公司利润173298.90元，日照国能公司应付原告货款4639051.57元。2015年8月7日、10日、17日，被告日照国能公司分三次支付原告货款500万元，尚欠原告货款234565.15元。2015年11月9日原告为被告日照国能公司开具税票5支金额500万元，2016年4月6日原告又开具税票3支金额为2345265.15元。之后原告与被告日照国能公司的工作人员通过电子邮箱进行交流，被告日照国能公司工作人员向原告发送了业务结算说明记录。2016年7月8日原告向被告日照国能公司发出催告函一份，2016年9月18日原告通过律师向被告日照国能公司发出律师催告函一份，该两份函件被告日照国能公司均收到。所欠货款2345265.15元再未支付，原告将二被告诉之法院。一审法院认为，合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告日照国能公司之间签订的”商务合作协议”系双方真实意思的表示，合同有效。原告依据合同约定已履行了向被告日照国能公司的供货义务，被告日照国能公司在收到原告货物后未在双方约定的期限内向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告日照国能公司抗辩是因原告未能足量供货，而不支付货款的理由没有事实依据，本院不予采纳。鉴于二被告对欠原告的货款数额无异议，故原告主张被告日照国能公司继续履行合同，支付剩余货款2345265.15元的请求成立，本院予以支持。被告日照国能公司主张原告原开具的2345265.15元增值税发票未进行抵扣，应重新开具的请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。原告主张二被告承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年1月1日计算，支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同中没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方在合同中未明确约定逾期付款违约金，在之后对账以及催款函中也未明确主张，故原告主张逾期付款损失的请求，予以支持。逾期付款损失应参照相关法律规定按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从主张之日起，即起诉之日起计算。原告主张按同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，符合法律规定，予以支持。关于被告迟斌是否应当承担连带责任的问题。涉案买卖合同履行过程中，被告日照国能公司为只有被告迟斌一个自然人股东的有限责任公司。按照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定”一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”规定，应当认定被告日照国能公司有相应的经会计事务所审计的财务会计报表，现被告迟斌主张自己财产独立于公司财产，但其持有相关证据而未向法庭提供，应承担举证不能的法律后果。虽提出司法审计申请，原告不同意，且表示被告属恶意拖延诉讼审限。由于被告迟斌的该项申请已超出本院指定举证期限，且所涉及的并非是必须经司法审计才能认定的内容，故该申请本院不予采信。根据第六十三条规定”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任”，被告迟斌应对被告日照国能公司的上述给付义务，承担连带清偿责任。原告因本次诉讼产生的案件受理费、保全费应由二被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审判决：一、被告日照国能电力燃料有限公司在本判决生效后五日内支付原告长治市晨丰商贸有限公司货款2345265.15元。并支付从2016年9月21日起到本院确定的货款归还期限的最后一日止期间的逾期付款损失（按所欠货款2345265.15元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利息的1.5倍为标准计算）。二、被告迟斌对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告长治市晨丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告日照国能电力燃料有限公司、迟斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26460元，保全费5000元，由被告日照国能电力燃料有限公司和被告迟斌共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，日照国能电力燃料有限公司成立于2005年7月25日。2015年10月14日该企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为：有限责任公司（自然人独资）。2015年10月14日，股东发起人由于佩文、李彦变为迟斌；董事由李彦变更为迟斌；监事由于佩文变更为刘乃娟；法定代表人由李彦变更为迟斌；执行董事兼总经理由李彦变更为迟斌。2017年6月13日，法定代表人、经理、董事由迟斌变更为迟玉祝。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，长治市晨丰商贸集团有限公司按照合同约定已履行了供货义务，而日照国能电力燃料有限公司未在双方约定的期限内向长治市晨丰商贸集团有限公司支付货款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任及逾期付款损失，因在涉案买卖合同履行过程中，日照国能电力燃料有限公司只有迟斌一个自然人股东的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计及第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任的规定，故应认定该公司有相应的经会计事务所审计的财务会计报表，现迟斌主张其个人财产独立于公司财产，但其未能提供出充分有效的证据加以佐证，故其应承担举证不能的不利后果，同时还应对债务承担连带责任。一审认定由于迟斌的该项申请已超出本院指定举证期限，且所涉及的并非是必须经司法审计才能认定的内容，故该申请不予采信妥当，本院予以确认。上诉人迟斌上诉称其个人财产与公司财产不存在混同，原审判决未予准许上诉人提出的司法鉴定申请，属违反程序。本院认为，上诉人虽在二审庭审中提出司法审计鉴定，但其既未提供书面申请，也未提供有效证据证实一审程序违法，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25563元，由上诉人迟斌负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员杨淑华审判员孙锐二○一八年二月二十五日书记员左樱桃