wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初130号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人余某肖，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月23日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年4月14日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人余某肖犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人余某肖及被害人家属张某雄、张某红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日18时32分许，被告人余某肖驾驶粤R×××××号小型轿车沿清远市清新区太和镇城西大道由阳山方向往广州方向行驶，行至清新区太和镇城西大道保利花园门前路段时，碰撞行车方向从右往左横过公路的行人顾某琴，造成顾某琴当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余某肖叫路人帮忙报警并留在现场等候交警处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人余某肖负事故的全部责任。
另查明，被害人顾某琴婚后生育了子女张某雄、张某红，其丈夫张某忠已去世。
2015年9月2日，被告人余某肖与被害人顾某琴的子女张某雄、张某红自愿达成了调解协议并支付了赔偿款人民币432400元。被害人顾某琴的子女张某雄、张某红书面请求司法机关对被告人余某肖从轻处罚。
上述事实，被告人余某肖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、亲属关系证明、调解协议、收据、刑事谅解书，证人张某雄、黄某的证言，辨认笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余某肖的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人余某肖有自首情节，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人余某肖表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人余某肖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某肖犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人余某肖明知他人报警而留在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，且与被害人的子女张某雄、张某红达成了赔偿协议、支付了赔偿款并取得谅解，表现出较好的悔罪态度，本院依法给予被告人余某肖从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人余某肖的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某肖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 苏锦贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第161号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陶某君，男，因本案于2015年7月29日被耒阳市公安局刑事拘留，8月13日被监视居住，10月12日经耒阳市人民检察院决定取保候审，10月21日被本院决定取保候审在家。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人陶某君犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人陶某君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日，被告人陶某君和何某兴（在逃）在耒阳市东烨水疗会所盗窃了被害人徐某谷遗忘在该会所的一台苹果4手机，翻出手机备忘录里的网上银行账号及账户密码，用该手机内的账户网购了一台价格为人民币4788元的苹果平板电脑及一根价格为人民币119元的苹果数据线。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的苹果4手机价值人民币1040元。
案发后，被告人陶某君已退还被害人徐某谷5000元和苹果4手机，取得了被害人的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人徐某谷的陈述，被告人陶某君的供述及赃物照片，证人李某燕的证言、电信截图、徐某谷银行卡交易记录、京东快递订单及快递单，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单、证人陶运花的证言、谅解书，现场勘察笔录、现场示意图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陶某君的行为构成盗窃罪，建议对被告人陶某君在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人陶某君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日22时许，被告人陶某君和何某兴等人在耒阳市东烨水疗会所5楼桌球室打桌球时，发现桌
球台上徐某谷遗忘在此一台白色的苹果4手机。被告人陶某君见四下无人，便拿走苹果4手机离开现场并将此事告诉了何某兴。被告人陶某君和何某兴在翻看手机内容时，发现手机备忘录里面有一个网上银行账号及密码，两人便想将银行账户里面的钱弄到手。被告人陶某君提出要何某兴查看账户里面是否有钱，如果有钱就转账到自己妻子李某燕的银行卡上。何某兴操
作之后，发现不能转账，便试着给本机号码1557540****充值50元话费，结果充值成功。于是，何某兴提出利用此银行账号进行手机网上购物，被告人陶某君表示同意。何某兴遂用该手
机操作在京东商城购买了一部价格为4788元的苹果平板电脑和价格和119元的苹果数据线。何某兴操作完后提出给被告人陶某君2500元，苹果平板电脑归其所有，但被告人陶某君不
同意。并将收货人写成其女朋友李某燕。6月10日，李某燕收到了网购的苹果平板电脑和苹果数据线。2015年6月12日，被害人徐某谷到耒阳市公安局刑事侦查大队报案。2015年7月29日，耒阳市公安局干警在广州市公安局白云区分局江高派出所干警的配合下在广州市白云区江高镇交警路29号一出租屋那日抓获被告人陶某君。被告人陶某君到案后如实供述了其犯罪事实。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的苹果4手机价值人民币1040元。
案发后，被告人陶某君已退还被害人徐某谷5000元和苹果4手机，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人徐某谷的陈述，证实被害人手机被盗及银行卡资金被盗的事实。
被告人陶某君的供述及赃物照片，证实盗窃被害人徐某谷手机及银行资金的时间、地点及盗窃过程。
证人李某燕的证言、电信截图、徐某谷银行卡交易记录、京东快递订单及快递单，证实被告人陶某君通过网购盗窃被害人徐某谷银行卡资金的事实。
价格鉴定结论书，证实被盗的苹果4手机价值人民币1040元。
扣押发还物品清单、证人陶运花的证言、谅解书，证实被告人陶某君亲属替其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
现场勘察笔录、现场示意图、现场照片，证实盗窃现场情况。
抓获经过，证实被告人陶某君系被抓获归案的。
户籍证明，证实被告人陶某君的基本情况。
本院认为，被告人陶某君等人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人陶某君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陶某君起主要作用，系主犯。被告人陶某君到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某君亲属替其退还了赃款，取得了被害人的谅解。根据被告人陶某君的犯罪情节和悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人陶某君适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人陶某君从轻处罚并适用缓刑。耒阳市人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人陶某君请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 白镒波
人民陪审员 严 松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 资 欢
校对责任人：刘宝钧印刷责任人：资欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终44号
上诉人（原审原告）褚雷。
委托代理人蒋子冬、吴磊，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市国土资源局，住所地枣庄市新城光明大道3699号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人李绪卫，该局峄城分局工作人员。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
上诉人褚雷因不履行法定职责一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚雷及其委托代理人蒋子冬、吴磊、被上诉人枣庄市国土资源局测绘局副局长田金华作为出庭负责人与委托代理人李绪卫、金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月13日，峄城国土分局签收了原告褚雷邮寄的《土地监督检查申请书》，同时，该局按照被告安排，由其对原告提出的申请进行答复，于2015年5月26日制作《国土资源信访事项答复书》，于5月27日向原告送达。原告认为峄城国土分局签收《土地监督检查申请书》后不作为，于7月15日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于7月17日签收该邮件后，电话联系原告告知其被告已不具备行政复议职权，应当向市级人民政府提出申请，同时，被告将原告邮寄的《行政复议申请书》及证据材料以公文转送函的形式转送给枣庄市政府行政复议办公室。原告认为被告对其告知应当书面答复，被告没有履行职责，于2015年10月21日提起行政诉讼。
另查明，枣政发【2013】5号文件规定，自2013年3月1日起，市级行政复议机关的行政复议权由市政府统一集中行使，对市级行政复议案件实行“集中受理、集中审查、集中决定”。
原审法院认为，被告枣庄市国土资源局收到原告褚雷行政复议申请后，即电话联系告知其被告已不具有行政复议职权，应当向市级人民政府提出申请，并把原告邮寄的申请书及材料一并以《公文转送函》的形式转送给枣庄市政府行政复议办公室。原告请求法院确认被告行政不作为，责令被告履行职责的诉请没有事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告褚雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告褚雷负担。
上诉人褚雷不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。一是上诉人没有收到枣庄市国土资源局峄城分局的信访事项答复书。二是被上诉人是否将上诉人的行政复议申请材料以公文转送函形式转送的事实不清。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人枣庄市国土资源局辩称，答辩人已履行职责，对被答辩人的申请已作出处理，没有不作为违法行为，请求人民法院驳回其诉讼请求。一是2015年5月27日，答辩人将告知书、答复书直接送达给了被答辩人，有其签字捺印的送达回证证实。二是答辩人工作人员将答辩人没有行政复议权及转送复议材料的情况一并电话告知了被答辩人，其只是对电话告知的形式不满意，不能说明答辩人存在不作为情况。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,对于上诉人提交的土地监督检查申请书，在被上诉人的安排下，由其峄城分局于2016年5月26日作出了答复，并于次日向上诉人进行了送达，上诉人予以签收。对于上诉人提交的行政复议申请材料，由于被上诉人已不具有行政复议职权，故将该材料转送至枣庄市人民政府行政复议办公室，并将相关情况电话告知了上诉人。因此，上诉人认为被上诉人没有履行法定职责的诉请没有事实依据，对其上诉理由，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵倩雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初269号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李海华，男，1981年5月11日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，务工，住河南省太康县。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年1月26日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年1月26日变更强制措施为取保候审。
被告人张高兴，男，1989年11月20日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，住四川省宣汉县。因此次扰乱单位秩序，于2016年12月9日被娄底市公安局钢城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯代替考试罪，于2016年12月19日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2017年1月23日变更强制措施为取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人李海华、张高兴犯代替考试罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人李海华、张高兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年上半年的一天，被告人张高兴、李海华商定由李海华付给张高兴15000元钱，张高兴负责代替李海华参加驾驶证的所有考试直到帮李海华成功拿到驾驶证并将驾驶证给李海华。自2016年8月份开始到12月份，张高兴拿着李海华的身份证代替李海华在娄底参加并顺利通过驾驶证考试科目一考试、科目二考试、科目三道路驾驶技能考试、科目三安全文明驾驶常识考试。
2016年12月9日，被告人张高兴在娄底市科目三考试中心被民警抓获；2017年1月23日，被告人李海华在河南省太康县公安局清集派出所办理身份证时被民警抓获。到案后，两人均如实供述了上述犯罪事实。
2017年1月23日，被告人张高兴向公安机关退缴违法所得15000元。
该院认为，被告人张高兴代替李海华参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。在共同犯罪中，被告人李海华、张高兴均系主犯。被告人李海华、张高兴具有坦白情节，均可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人李海华、张高兴对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年上半年的一天，被告人李海华、张高兴商定由被告人张高兴代替被告人李海华参加机动车驾驶证的所有考试，被告人李海华支付给张高兴15000元钱。2016年8月至12月期间，被告人张高兴拿着被告人李海华的身份证代替被告人李海华在娄底参加并顺利通过科目一、科目二、科目三道路驾驶技能以及科目三安全文明驾驶常识考试。
2016年12月9日，被告人张高兴在娄底市科目三考试中心被民警抓获；2017年1月23日，被告人李海华在河南省太康县公安局清集派出所办理身份证时被民警抓获，并临时羁押于河南省太康县看守所。二被告人到案后，均如实供述了其上述犯罪事实。
2017年1月23日，被告人张高兴向公安机关退缴违法所得15000元。
上述事实，被告人李海华、张高兴在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、抓获证明、羁押证明、户籍资料、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证考试档案复印件、退赃扣押笔录、湖南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书及执行回执，证人颜某、张某、刘某、卢某、段某1、康某、李某、段某2的证言，被告人李海华、张高兴在公安机关的供述与辩解，辨认笔录以及视听资料等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了河南省太康县司法局对被告人李海华是否适宜社区矫正进行社会调查，太康县司法局经调查后的评估意见为被告人李海华具备适用社区矫正条件。本院依法委托了四川省宣汉县司法局对被告人张高兴是否适宜社区矫正进行社会调查，宣汉县司法局经调查后的评估意见为被告人张高兴适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人李海华让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人张高兴代替他人参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。在共同犯罪中，二被告人均起了主要作用，均系主犯。二被告人到案后如实供述了其犯罪事实，且当庭认罪，均依法从轻处罚。被告人张高兴的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人李海华犯代替考试罪，判处管制八个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人张高兴犯代替考试罪，判处管制八个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、追缴被告人张高兴的违法所得一万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初312号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人蔡丽荣，女，1980年7月16日出生，浙江省玉环市人,汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。因吸毒于2008年3月19日被玉环市公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元,2011年8月31日刑满释放；因吸毒于2014年12月22日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2015年1月5日被玉环市公安局决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年5月4日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2015年5月15日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2015年5月19日被决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月24日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2016年3月8日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月11日被决定责令社区戒毒三年。因犯非法持有毒品罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元，2016年5月11日被本院决定暂予监外执行；因吸毒于2017年1月14日被玉环市公安局决定行政拘留十五日（实际至同月16日起停止执行行政拘留）；因其在监外执行期间违反有关法律、行政法规，情节严重，于2017年3月28日被本院决定收监执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月14日被玉环市公安局监视居住，2017年3月30日被依法收监，现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人蔡丽荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同月27日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人蔡丽荣参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月份的一天凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4在本市玉城街道渔岙村小广路55弄5号101室自己的暂住房内以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年1月4日凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4在上述地点以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月14日凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4、叶某,4在上述地点以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月14日2时许，被告人蔡丽荣在上述地点被民警抓获归案。
上述事实，被告人蔡丽荣在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某,4、叶某,4的证言，现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、照片、前科劣迹材料、六查一联系、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、病历资料、情况说明、通话记录、收监执行决定书、行政拘留回执、建议停止执行拘留通知书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡丽荣法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人有劣迹,酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。被告人系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法实行并罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蔡丽荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（自2017年3月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年六月九日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初312号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人蔡丽荣，女，1980年7月16日出生，浙江省玉环市人,汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。因吸毒于2008年3月19日被玉环市公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元,2011年8月31日刑满释放；因吸毒于2014年12月22日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2015年1月5日被玉环市公安局决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年5月4日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2015年5月15日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2015年5月19日被决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月24日被玉环市公安局决定行政拘留十五日，于2016年3月8日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月11日被决定责令社区戒毒三年。因犯非法持有毒品罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元，2016年5月11日被本院决定暂予监外执行；因吸毒于2017年1月14日被玉环市公安局决定行政拘留十五日（实际至同月16日起停止执行行政拘留）；因其在监外执行期间违反有关法律、行政法规，情节严重，于2017年3月28日被本院决定收监执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月14日被玉环市公安局监视居住，2017年3月30日被依法收监，现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人蔡丽荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同月27日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人蔡丽荣参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月份的一天凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4在本市玉城街道渔岙村小广路55弄5号101室自己的暂住房内以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年1月4日凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4在上述地点以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年1月14日凌晨，被告人蔡丽荣容留吸毒人员陈某,4、叶某,4在上述地点以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年1月14日2时许，被告人蔡丽荣在上述地点被民警抓获归案。上述事实，被告人蔡丽荣在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某,4、叶某,4的证言，现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、照片、前科劣迹材料、六查一联系、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、病历资料、情况说明、通话记录、收监执行决定书、行政拘留回执、建议停止执行拘留通知书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡丽荣法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人有劣迹,酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。被告人系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法实行并罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人蔡丽荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（自2017年3月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁美君人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年六月九日代理书记员  许家旌??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3011号
原告：钱某。
被告：张某。
本院在审理原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告钱某在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年四月十四日
代书记员 徐 异
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2541号
原告吉林省双山煤炭经销有限公司
地址：长春市绿园区西新乡双丰村
法定代表人刘桂兰，总经理
委托代理人霍秋光，法律顾问。
被告九台市师范高级中学
地址：九台市师范大街49号
法定代表人张庆福，校长。
原告吉林省双山煤炭经销有限公司诉被告九台市师范高级中学买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍秋光到庭参加诉讼，被告九台市师范高级中学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吉林省双山煤炭经销有限公司诉称，原告与被告于2002年10月18日签订煤炭采购合同，原告供应被告煤炭1000吨总价款24万元，被告已付部分价款，尚欠7万元。请求法院判令被告偿还欠款7万元。诉讼费由被告承担。
被告九台市师范高级中学答辩称，尚欠原告购煤款7万元属实；学校隶属关系发生变化现学校无力偿还；学校将积极争取教育主官部门帮助解决遗留债务。
经审理查明，原告与被告于2002年10月18日签订煤炭采购合同，原告供应被告煤炭1000吨总价款24万元，已付14万元，尚欠7万元。对上述事实双方当事人无争议。
本院认为，原、被告的煤炭买卖合同合法有效。双方当事人应依合同履行自已怕义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告九台市师范高级中学于本判决生效之日一次性给付原告吉林省双山煤炭经销有限公司购煤款7万无。
案件受理费155元由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛意兰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第249号
罪犯茹乐民，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省渑池县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年3月28日作出（2013）义刑初字第1号刑事判决，认定茹乐民犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金200000元，刑期自2012年6月6日起至2023年6月5日止，于2013年8月15日送三门峡监狱服刑改造，刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，义马市人民法院（2013）义刑初字第1号刑事判决认定，2011年，茹乐民以非法占有为目的，弄虚作假，恶意骗取金融机构贷款共计120万元人民币，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪。茹乐民曾因犯敲诈勒索罪，2004年7月30日被义马市人民法院判处有期徒刑一年，于2005年1月20日释放。
刑罚执行机关提供的证据显示，茹乐民在日常改造中，能认罪服法，遵守监规纪律，自入狱服刑以来共受到监狱表扬5次，在最短起始间隔期内评审中，被评为一般档次1次、优秀档次2次，（2015年下半年被评为优秀档次）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，茹乐民确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
本院认为，罪犯茹乐民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其所犯罪行性质、损失追回情况以及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯茹乐民减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月6日起至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第260号
申请执行人翟某，男，1972年3月25日出生，汉族。
被申请执行人朱某，男，1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，1982年9月5日，汉族。
翟某诉朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日审结，该案（2015）安民初字第02232号民事判决书书已立案执行，现因被执行人朱某、张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。6221xxxx6002374xxxx
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14000号
原告王某1。
被告李某。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某1，被告李某及其沈永水到庭参加诉讼。
原告王某1诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。双方分别于××××年××月××××××年××月××日生育二女。婚后双方在各种问题上均有矛盾，被告脾气暴躁，要打人，对家庭无责任感，也不负责教育陪伴小孩。平时靠原告做点小生意来维持生活，其他的都是由原告父母付出。被告说要开店，但是均无任何盈利，还亏本，把原告父母的积蓄都用光，最后转让的钱还被被告拿去，没有还给原告父母。原告父母也在店里免费帮忙。店关了以后，原告到单位工作，但被告却无缘无故以各种理由去打扰原告工作，导致原告失去工作。其实，双方均层多次提出离婚，但被原告父母和亲属为小孩不要离婚而规劝迟迟没有提出。现在房屋拆迁了，被告霸占了原告父母的拆迁款，那是他们的养老钱，还说要把父母赶走。现原、被告双方已分居，小孩随原告生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某2、王某3由原告抚养教育，被告每月承担抚养费2000元至其独立生活时止。
被告李某辩称：被告不同意离婚。第一，被告和原告经双方亲戚介绍相识，在1997年6月的时候便以上门女婿的身份入赘到原告家，双方还曾共同经营小店，直至××××年××月××日登记结婚，故原、被告双方的婚姻基础是好的，安如磐石；第二，原、被告婚后感情是尚可的，自结婚以后，原、被告已生育二女，且被告一直都是用心工作，是对家庭负责任的，在拆迁之后也是如此，双方共同购置了房屋、车子，均是表明原、被告之间的感情尚未破裂，是平淡生活的；第三，各人的性格脾气、胸怀、作为都是不同的，不可避免地出现不同的观点和看法，从而导致矛盾，但原告夫妻失和的原因及责任都归责于被告，这是不客观的，也是不符合事实的，原告草率地提出离婚，显然是违心的、鲁莽的；第四，原、被告系自主婚姻，双方已共同生活20多年，并已生育二女，双方之间并无根本性矛盾，只要共同努力，完全有和好可能。综上，被告认为和原告还有感情，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证、户口本各一份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿王某2、王某3的事实；2、照片一份，欲证明被告打原告的事实。经质证，被告认为，对证据1的三性无异议，对证据2无法证明原告的证明目的，同时本院经审查，认为证据1来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定；对证据2，仅凭该证据无法证明原告的证明目的，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘于原告家中共同生活。双方于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日生育次女王某3。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，由于未能及时沟通化解，相互信任减少，致使夫妻感情产生隔阂。2016年1月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。同年因遇房屋拆迁，双方为赔偿款的分配保管事宜，被告与原告及其父母产生矛盾，原告父母于2017年7月25日向本院提起分家析产诉讼，原、被告双方于2017年8月份起开始分居。2017年8月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后共同生活较长时间，并生育二女，已建立起较为稳定的夫妻感情。近年来，双方在共同生活中，因相互间沟通减少，信任缺乏，致使夫妻感情产生隔阂。但视目前状况，结合庭审调查，夫妻之间不存在根本性矛盾冲突。同时原告在庭审中也未能举证证明夫妻感情确已破裂的情形的存在，故双方对待婚姻的态度因时审慎、冷静，只要在今后的共同生活中，原告方能多从有利于家庭稳定，被告方能够真正意识到自己的不足，并言行一致，尽力争取夫妻关系改善，双方互谅互让，增进信任，尚有重新和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不完全充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回王某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年九月十九日
书记员 沈佳萍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00273号
申请执行人张晓平，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，住葫芦岛市高新园区。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司无财产可供执行，申请执行人张晓平未能提供被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00273号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00273号
申请执行人高某，女，1941年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00424号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12940号
上诉人（原审原告）：孙艳，男，汉族，农民，住康平县东关屯镇。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审原告）：倪淑范，女，汉族，农民，住康平县东关屯镇。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：艾俊友，该矿矿长。
委托诉讼代理人：曹桐钰，女，该矿科员。
委托诉讼代理人：杨庆胜，该矿律师部律师。
上诉人孙艳、上诉人倪淑范因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称“小康煤矿”）财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2017）辽0123民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙艳、倪淑范上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由小康煤矿承担。事实与理由：1、一审法院判定孙艳、倪淑范的种植房属于违建、抢违事实错误，适用法律错误。2、一审法院认定孙凤山与小康煤矿签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，小康煤矿说不知部分土地转包给孙艳、倪淑范的情况不是事实。
小康煤矿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙艳、倪淑范的上诉请求，依法维持原判。
孙艳、倪淑范向一审法院起诉请求：1.赔偿损失300,000元；2.恢复承包地的原状；3.诉讼费用由小康煤矿承担。
一审法院认定事实：根据案外人孙凤山的土地承包经营权证记载，案外人孙凤山一户在康平县东关屯镇三台子村承包大棚地4.8亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，孙凤山是承包方代表。因小康煤矿采煤导致案外人孙凤山一户承包的该地块及地上房屋处在地表沉陷区域，故2017年4月12日，案外人孙凤山与小康煤矿及案外人康平县东关街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，就该承包地上的房屋拆迁补偿安置事宜达成了协议，约定补偿范围为乙方（孙凤山）居住地点为三台子村四家子组大棚地，总建筑面积1212平方米，其中原始看护房面积43平方米，违建、抢建面积1169平。由于乙方居住地点为大棚地，并且存在大面积违建、抢建行为，因此，按照400平对乙方进行补偿，其他部分不予补偿。乙方接受原始看护房43平及后建房屋357平的补偿，自愿放弃其余812平房屋补偿。协议第二条约定，小康煤矿对孙凤山的房屋、附属物（设施）及附产物补偿金额为138,297元。2017年6月30日，小康煤矿向孙凤山赔偿了该款项，且孙凤山已领取了该赔偿款。孙艳、倪淑范要求小康煤矿赔偿的养殖房在孙凤山与小康煤矿及案外人康平县东关街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的1212平方米总建筑面积范围内。
一审法院认为，孙艳、倪淑范诉请的养殖房建筑在该《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的建筑面积范围内，但孙凤山在协商签署协议过程中，并未提及将承包地转包给孙艳、倪淑范的情况，仍与小康煤矿签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。根据相关法律规定，承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。案外人孙凤山作为诉争土地承包人，已经与小康煤矿及康平县东关街道办事处签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。小康煤矿已经依照该协议书约定对孙凤山的大棚地上的房屋、附属物、附产物等进行了补偿，且孙凤山已实际领取了补偿款，故对孙艳、倪淑范的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙艳、倪淑范的诉讼请求。案件受理费5800元，由孙艳、倪淑范负担。
二审中，孙艳、倪淑范出具证据一、证据二，村委会情况说明，证明案涉894㎡种植房系孙艳、倪淑范所有，孙凤山并无权处分；证据三，康平县政府文件，证明涉案房屋拆迁结点为2012年，孙艳、倪淑范的正常经营建设农业设施房屋的行为不属于抢建；证据四、证据五，证明小康煤矿弄虚作假，根据政府相关文件，即便是违建房也应当得到补偿，孙艳、倪淑范的合法权益应当受到法律保护。小康煤矿质证意见，证据一的真实性有异议，证据一中提到矿动迁员贾海明、李宏亮做过情况介绍不属实，无法证明小康煤矿有欺诈和引诱行为；证据二的真实性有异议，证明的情况与矿动迁员走访调查及经过东关镇政府确认签订的动迁协议，确认的土地承包人是孙凤山是矛盾的。证据三的来源真实性有异议，不清楚。证据四、证据五与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于孙艳、倪淑范的诉讼请求是否应予支持的问题。孙艳、倪淑范要求小康煤矿赔偿财产损失，是基本其承包案外人孙凤山的土地，建筑了894平方米的种植房屋，在2012年因小康煤矿采煤导致地面深陷、上水、裂痕而无法进行经营造成的损失。而孙凤山作为诉争土地承包人，对其居住的房屋处地表深陷区域内引发的系列问题，根据“辽宁省信访局（【2015】3号）会议纪要”、“康平县政府（【2015】2号）业务会议纪要”、“康平县政府（【2015】4号）业务会议纪要”、“康平县政府（【2016】1期）业务会议纪要”、“康平县政府（【2016】18期）业务会议纪要”等精神，孙凤山、小康煤矿及康平县东关街道办事处在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。且孙凤山在协商签署《房屋拆迁安置补偿协议书》过程中，并未提及其将承包地转包给孙艳、倪淑范的情况。小康煤矿已经依照《房屋拆迁安置补偿协议书》约定对孙凤山的大棚地上的房屋、附属物、附产物等进行了补偿，孙凤山已实际领取了补偿款。现孙艳、倪淑范又请求小康煤矿对其承包孙凤山土地，因小康煤矿采煤导致地面深陷、上水、裂痕而无法进行经营造成的损失进行赔偿依据不足。故一审法院根据本案的实际情况，对孙艳、倪淑范的诉讼请求不予支持具有合理性，本院予以支持。孙艳、倪淑范在二审期间提供的证据不能证明其主张的成立，对此本院不予采信。
综上所述，孙艳、倪淑范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙艳、倪淑范负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月十五日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终42号
上诉人（原审原告）吴伟明，男，汉族，1953年6月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市档案局，住所地浙江省衢州市柯城区须江路88号。
诉讼负责人王励，副局长。
吴伟明诉衢州市档案局政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年3月23日作出（2018）浙0802行初51号行政判决，吴伟明不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴伟明于2018年1月29日向被告衢州市档案局提交政府信息公开申请，申请公开：“1.浙江省衢州市人力资源和社会保障局2017年档案年检申请书（表）”“2.巨化集团的档案管理法律依据，可包括规范性文件”，均用于行政诉讼再审。被告于同日收到原告该申请后，于同年2月8日作出（2018）第003号《政府信息公开答复书》，答复称：一、原告申请公开的第一项信息为被告开展市直单位2017年度档案工作年检要求市直机关各单位填报的“市直机关档案工作年检登记表”，属于内部管理信息，不作为对外履行行政管理的依据，决定不予公开。二、对原告申请公开的第二项信息，被告未制作过涉及巨化集团档案管理的规范性文件，原告该申请属于咨询性质。并将衢州档案网转载公开的《中华人民共和国档案法》《企业档案管理规定》的页面网址告知原告。同年2月9日，原告签收被告邮寄送达的该答复书。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销被告于2018年2月8日作出的（2018）第003号《政府信息公开答复书》。
原审法院认为，原告吴伟明申请公开的“浙江省衢州市人力资源和社会保障局2017年档案年检申请书（表）”系行政机关之间行文的资料，并非行政管理依据。被告决定不予公开，并告知不予公开的理由，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三�项关于“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”的规定，并无不当。对原告申请公开的“巨化集团的档案管理法律依据”，被告在未制作相关规范性文件的情况下，将其网站转载的相关法律、规范性文件网址告知原告，亦无不当。被告于2018年1月29日收到原告申请后，于同年2月8日作出（2018）第003号《政府信息公开答复书》并依法向原告送达，程序合法。原告请求撤销该答复书缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴伟明的诉讼请求。
上诉人吴伟明上诉称，1.一审判决程序违法。判决书中被告法定代表人错误，付炳旺已经调任，不再担任衢州市档案局的法定代表人；王励是作为衢州市档案馆馆长参加诉讼，被告代理律师也是受衢州市档案馆委托，但本案被告是衢州市档案局，故本案应当视为被告未参加庭审，缺席判决；原审判决未认定收到答辩状的时间和向原告送达答辩状的时间。2.被诉答复违反信息公开一事一申请原则，上诉人向被上诉人申请公开两项政府信息，被上诉人应当作出两份答复，现被上诉人仅作出一份政府信息公开答复书违法。3.被上诉人以相关信息系内部管理信息为由不公开错误，在档案没有进入档案馆之前必须公开，不公开必须有法律法规依据。即使上诉人申请公开的是内部管理信息，也是属于事务性信息，应当公开。4.本案关系巨化537个退休工人三年工龄的认定问题，属于重大案件。但本案适用简易程序审理，审判员没有做到公平公正，庭审中多次不让上诉人发言。综上，请求撤销一审判决，判决撤�被上诉人于2018年2月8日作出的（2018）第003号《政府信息公开答复书》。
被上诉人衢州市档案局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，被上诉人作出（2018）第003号《政府信息公开答复书》正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吴伟明上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被诉《政府信息公开答复书》是否合法等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人申请公开的“浙江省衢州市人力资源和社会保障局2017年档案年检申请书（表）”系被上诉人与衢州市人力资源和社会保障局之间行文的材料，且该材料不作为对外履行行政管理职责的依据，被上诉人决定不予公开并说明理由符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的规定。上诉人申请公开的“巨化集团的档案管理法律依据，可包括规范性文件”，被上诉人经审查告知上诉人其未制作过相关信息，并从便民服务原则出发将衢州档案网转载公开的相关法律及规范性文件页面网址告知上诉人，并无不当。上诉人主张根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三点关于“明确‘一事一申请’原则”的规定，被上诉人针对上诉人申请公开的两项政府信息应当分别作出两份答复。本院认为，根据该意见第三点的规定，上述原则是指在申请公开的信息类别和项目繁多，影响办理时效的情况下，受理机关可以要求申请人按照一个申请只对应一个政府信息项目的申请方式加以调整。上诉人相关主张系�上述文件的误解，本院不予支持。上诉人关于其申请公开的信息不属于内部管理信息，应当向其公开的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴伟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年四月十八日
月十八日
法官助理
书记员林柯莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终502号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亚梅，女，1975年9月15日生，汉族，辽MBXX**号车车主，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人赵亚梅合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2018年2月5日对上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人赵亚梅进行了询问。本案现已审理终结。
致通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审案由错误，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、上诉人的诉讼请求符合侵权法的相关规定，属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法；六、上诉人请求的是在法院确认双方承包合同期限终止并且确认合同有效后，被上诉人仍在上诉人所经营线路上从事客运，侵犯了上诉人的合法权益而提起的诉讼。七、国家行政机关无权处理民事关系，本案不是必须由行政机关先行处理程序后或者以行政裁决能够解决的民事权利纠纷。
赵亚梅辩称，要求维持一审裁定。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽MBXX**号车从2015年10月24日起至2016年10月23日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初666号已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告辽MBXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持”。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院认为：本案是上诉人主张与被上诉人签订的《承包经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围，应由政府交通主管部门进行认定和处理。其诉造成的损失是否与行政部门的行政行为有关，不是民事审判的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年二月九日
法官助理 李雪莹
书 记 员 蒋 厦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1445号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭，住所地：柳州市鱼峰区蝴蝶山西路3号。
被执行人何水渠。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）鱼刑初字第37号刑事判决书，移送执行何水渠关于罚金一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人何水渠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何水渠在有关单位的存款人民币7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓珊珊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第973号
申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社。
被执行人青岛凯尔达电力设备有限公司、陈双、青岛奥尔斯特肥料有限公司、李永红。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社与被执行人青岛凯尔达电力设备有限公司、陈双、青岛奥尔斯特肥料有限公司、李永红金融借款合同纠纷一案过程中，我院于2013年2月5日拍卖被执行人财产获得案款8514700元。于2015年10月14日将案款93238.39元发放申请执行人，尚欠案款2539541.61元，现申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2008）西商初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年十二月十日
书记员 于华亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执503号之一
申请执行人：刘浩，男，1971年8月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省图书馆芜湖路。
法定代表人：刘永斌，总经理。
本院在执行申请执行人刘浩与被执行人合肥中信物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行标的为241914元，执行过程中，核实被执行人申报财产线索，通过线下扣划，分配案款40902元。另本院查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执503号合肥中信物业有限公司：刘浩与你追索劳动报酬纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初943号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人合肥中信物业有限公司立即支付申请人刘浩工资及未缴社保费用人民币203971.20元，逾期支付利息36714.82元，共计240686.02元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取为2455元，由被执行人合肥中信物业有限公司承担1228元、、执行费3529元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第455号
罪犯黄日胜，男，1958年5月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年3月12日作出（2007）湛中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人黄日胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2008）粤高法刑四终字第153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄日胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄日胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄日胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。该犯狱内消费高，没有履行民事赔偿义务，累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄日胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄日胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初172号
起诉人：黄久明，男，1972年12月16日生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，现住萍乡市。
2018年2月1日本院收到起诉人黄久明的起诉状，后其补充起诉材料一次。起诉人黄久明向本院提出诉讼请求：1.要求被告易丹凤偿还原告货款2053元；2.诉讼费用由被告易丹凤承担。事实与理由：被告于2013年承包西海温泉酒店工程在原告处购买装修用外墙腻子粉，在支付部分材料款后，剩余材料款以各种理由，借口推脱至今拒不偿还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人黄久明向本院提交的送货单上加盖的系萍乡市光明腻子厂公章，而萍乡市光明腻子厂营业执照上载明的经营者为张晓华，非起诉人黄久明，且起诉人黄久明未提供其它证据证明与本案有直接利害关系，故起诉人黄久明不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄久明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 冉秀婵
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡智康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2465号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告王芷薇，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王芷薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1176号
原告：吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：林晶，经理。
被告：车耀畅，住吉林省永吉县。
原告吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司诉称：2012年10月18日被告经朋友介绍租用原告公司物资，有被告确认签字的出库票，回库票一张，经多次催要欠款未果。原告现起诉至法院，要求：被告给付欠款21932.00元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本院依据原告立案时提供的被告车耀畅的地址邮寄送达，快递显示原址查无此人，原告在合理期限内亦没有向本院提供该被告的住址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费348.00元依法退还原告吉林市宏林建筑器材租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 博
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初38号
申请人：陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被申请人：江西斯达尔钢结构有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区官庄（景德镇高新区工业园），统一社会信用代码：913602007391519237。
法定代表人：赖锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被申请人：陈先仁，男，汉族，1964年9月26日出生，住江西省九江市武宁县，
原告江西斯达尔钢结构有限公司与被告陈先仁物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。2018年1月31日，案外人陈华以案件处理结果与申请人有法律上的利害关系为由，向本院申请作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。
本院经审查认为，原告江西斯达尔钢结构有限公司作为厂房的所有权人，有权提出物权请求权。申请人陈华提出原告起诉中的事实部分涉及申请人，诉讼请求的实现影响到申请人股权的实现等理由，属于合同法上的债权和公司法上的股东权范�，与物权请求权分属不同的民事法律关系，适用的法律亦不同，不应在本案中一并审理。故本院认为，申请人陈华提出的以无独立请求权第三人参加本案诉讼的申请于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人陈华作为第三人参加诉讼的申请。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年二月六日
书 记 员 查素文
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执418号
被执行人：邓礼明，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于被执行人邓礼明其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第170号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人邓礼明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓礼明的银行存款、其他资金、财产合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年五月十八日
书记员 麦锢基
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执91号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发。
被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：魏巍。
被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：魏巍。
被执行人：魏巍，女，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院立案执行淮北市同创融资担保集团有限公司与安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司、魏巍抵押合同纠纷一案，被执行人安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司、魏巍未履行淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第036号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 王 艳
审 判 员 杨 勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院受理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1328号
原告：李庆文。
被告：邓锐。
原告李庆文诉被告邓锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆文到庭参加了诉讼，被告邓锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆文诉称：原、被告是初中同学，2015年7月被告因从事个体经营需要资金周转，向原告借钱，原告于2015年7月15日借给被告4万元，双方约定被告要在3个月内还清，被告同时承诺如逾期或没还，愿意承担一切责任，并写了借条给原告收执。但借款到期后，原告找被告问还钱的事情，被告不接原告电话，也不回信息，原告在无法与被告联系的情况下，为维护自身合法权益，请求依法判决：1、被告向原告支付拖欠的借款4万元，并从2015年10月16日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓锐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：原、被告系同学关系。2015年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具“字据”一张，载明：“2015.7.15，今日收到李庆文四万元整，三个月内还清，如有逾期或没还，本人愿承担一切法律责任。”约定的还款期限到期后，被告并未按期归还借款。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中原告明确其主张的利息计算方式为：从2015年10月16日起至借款实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算利息。
本院认为：被告邓锐尚欠原告李庆文借款40000元的事实，有被告书写的“字据”予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合本案，原、被告虽未约定利息，但被告在约定的还款期限到期后并未归还借款，依法应当支付逾期利息。故被告应当从2015年10月16日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%支付利息给原告。
被告邓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邓锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆文偿付借款40000元及利息（利息计算方式：从2015年10月16日起以实欠借款本金按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁增有
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘青，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘青系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,329.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,329.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘青，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘青系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,329.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,329.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初360号
原告郭悦超，男，1992年9月1日出生，汉族。
被告李国庆，男，1980年9月27日出生，回族，现于新乡监狱服刑。
原告郭悦超诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭悦超、李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭悦超诉称，原、被告经人介绍认识，并有多次经济往来，一直很讲信用。2014年11月26日，被告称做生意急需资金周转，在原告处借款20000元，并书写借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止）。
被告辩称，对借款事实无异议，同意偿还本息；但被告现在监狱服刑，不具备还款能力，待出狱后再想办法还款。
原告郭悦超为支持自己的主张，在庭审中提交了借条一份，证明本案借款事实。
被告李国庆对上述证据无异议。
被告李国庆没有提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告没有异议，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识。2014年11月26日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，并未其出具借条一份。借条载明：“借款人李国庆，因急需资金周转，特向（郭悦超）借人民币20000元整（大写贰万元整）。”李国庆在借条上签名并按手印。借款发生后，原告多次催要，被告未偿还借款，故原告郭悦超于2016年2月16日向本�提起民间借贷之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国庆向原告借款，原告向其支付借款后，李国庆向原告出具借条，二者形成合法的借贷关系。原告已经支付了借款，被告也应当按照约定或规定履行还款义务。借款到期后，被告拒不还款的行为属于违约，依法应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借条中未注明借款期限及利息，则被告应自原告主张债权之日起按规定向原告支付逾期利息。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告郭悦超借款本金20000元及利息（自2016年2月16日起，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费300元，由被告李国庆承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 王文之
人民陪审员 任莉娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭慧娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1367号
原告廉赢，男，1988年7月26日生，汉族，住长春市二道区。
被告徐忠宝，男，1983年2月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告何静波，女，1979年3月15日生，蒙古族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告廉赢诉被告徐忠宝、何静波借款合同纠纷一案中，因原告提供的各被告地址不祥，本院无法向各被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廉赢的起诉。
案件受理费2300.00元退回原告廉赢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石 峰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1936号
申请执行人：高堂山，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：逯林昌，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。
本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0581民初2826号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人逯林昌未按调解书履行义务，申请执行人高堂山于2018年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、被执行人逯林昌自收到本裁定书之日起三日内，向申请执行人高堂山给付执行案款2187.9元，并承担本案执行费50元；
二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将采取强制措施。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年七月十二日
书记员 李晓东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2444号
原告韦丽玲。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告韦丽玲诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韦丽玲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦丽玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦丽玲撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告韦丽玲。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01598号
罪犯邵伯春，男，1970年6月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年4月6日作出（2010）鄂城法刑初字第66号刑事判决，认定邵伯春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯邵伯春的刑罚，经本院于2012年8月23日裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邵伯春减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邵伯春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯邵伯春在服刑期间，确有悔改表现，于2012年3季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯邵伯春没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邵伯春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邵伯春没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵伯春减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月9日止）。原判罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3271号
原告：张鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
原告张鹏和被告陈朝晖行纪合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张鹏撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年七月六日
书记员 林 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1964号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李金峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李金峰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字5869号
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人张同强,该公司总经理。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所律师。
被告王昆泉。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平公司）与被告王昆泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托代理人秦杨、刘晶到庭参加诉讼。被告王昆泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛天平公司诉称：2011年9月27日，被告王昆泉驾驶苏e×××××二轮摩托车沿204国道由南向北行驶到南丰镇长安路交叉路口时，该车前部与驾驶电动自行车的陈丽发生交通事故，造成陈丽受伤，两车损坏。本起事故经认定由王昆泉、陈丽承担同等责任。2014年5月16日苏州中院判决原告在交强险范围内赔偿119690.93元，原告现已履行完毕。另外，事故认定书和民事判决书中均认定被告王昆泉驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符，属于驾驶二轮摩托车未取得驾驶资格的行为，原告有权向其追偿。为此，原告诉至法院并请求法院判令被告王昆泉：1.赔偿原告损失119690.93元；2.承担本案诉讼费。
被告王昆泉未作答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告王昆泉为其所有的苏e×××××二轮摩托车于向原告安盛天平公司投保了交强险，保险期间自2010年12月3日16时至2011年12月3日16时。2011年9月27日17时15分，被告王昆泉驾驶苏e×××××二轮摩托车在204国道南丰镇长安路交叉路口与驾驶电动自行车的陈丽发生交通事故，造成王昆泉、陈丽受伤，两车损坏。2011年10月26日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王昆泉与陈丽承担同等责任，并认定被告王昆泉驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符合。嗣后，陈丽起诉被告王昆泉及原告安盛天平公司要求赔偿损失。2013年11月12日，本院作出（2013）张乐民初字第0373号民事判决，判决原告安盛天平公司在交强险范围内赔偿陈丽119690.93元，王昆泉赔偿17263.05元。同时判决书中认定被告王昆泉驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符合。该判决经二审法院审理，维持了原判。2014年5月22日，原告安盛天平公司履行了赔偿义务。因原告安盛天平公司认为被告王昆泉无资格驾驶二轮摩托车，其有追偿权，为此向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通故认定书、交强险保单、交强险条款、（2013）张乐民初字第0373号民事判决书、（2014）苏中民终字第0668号民事判决书、支付凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案中，被告王昆泉持有的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的机动车不符，就二轮摩托车而言，其未取得驾驶资格。原告安盛天平公司已经就陈丽的损失垫付、赔偿了119690.93元，其有权向被告王昆泉追偿。因此，原告安盛天平公司请求被告王昆泉赔偿119690.93元的请求，本院予以支持。被告王昆泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告王昆泉于本判决生效后10日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司119690.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347元，由被告王昆泉负担，该款原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司已预交，限被告王昆泉在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，105xxxxxx017676。
审判员 施沈东
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏峰燕
本篇所引法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
；……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初352号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1937年12月10日出生。2010年11月因扒窃被行政拘留五日，并处罚款人民币500元，对其行政拘留不执行；2013年11月因扒窃被处以行政拘留十五日，对其行政拘留不执行。因本案于2016年12月13日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2016年7月15日上午，被告人周某某在本区雄州街道白果南路“紫燕百味鸡”店门口，窃得他人随身携带的钱包1只，在逃离现场时被群众抓获，钱包被追回；2.2016年12月10日8时许，被告人周某某在�区龙袍街道菜场北大门路边，窃得被害人刘某2放在自行车内的1个布包，内有现金人民币4180.5元，“华为”、“中兴”牌手机各1部，经鉴定，两部手机共计价值人民币770元。认为被告人周某某具有坦白、系七十五周岁以上人、有盗窃劣迹、赃款、赃物被追回等量刑情节，建议对被告人周某某单处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年五月十九日
书记员 周 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1383号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告魏兰滨，身源不详，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园小区B2号楼11室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告魏兰滨物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 岩
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5469号
申请执行人李中海：
被执行人陈善设等：
申请执行人李中海与被执行人陈善设等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00268号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5469号】，在执行过程中，本案本次执行到位208.64元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5469号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终356号
上诉人（原审被告）：徐江林，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，农业，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：韦昌票（徐江林之妻），女，1985年4月6日出生，布依族，小学文化，农业，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，男，系该行行长。
委托代理人：陈方明，男，该行法律事务人员。
原审被告：王礼友，男，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，农业，住贵州省安龙县。
原审被告：杨胜海，男，1982年10月7日出生，汉族，小学文化，农业，住贵州省安龙县。
原审被告：万代林，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，农业，住贵州省安龙县。
上诉人徐江林、韦昌票因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安龙县支行及原审被告王礼友、杨胜海、万代林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐江林、韦昌票上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金50000元及利息不符合事实及法律规定。借款合同是实践合同，被上诉人并未按合同约定将款项交付给上诉人，而是将银行卡及密码交给万代林，50000元的实际管理及使用人是万代林，上诉人并不清楚该笔款项情况。上诉人与被上诉人的借贷关系不成立，该笔款项的偿还义务人是万代林。案外人罗武义因急需使用资金，借用上诉人的名义，向被上诉人贷款50000元，罗武义已使用30000元，仅拿20000元给上诉人使用，罗武义出具书面说明，载明上诉人只负责偿还20000元的本息，罗武义偿还30000元的本息。
中国农业银行股份有限公司安龙县支行二审未作答辩。
中国农业银行股份有限公司安龙县支行向一审起诉请求：一、判令徐江林、韦昌票归还贷款人民币50000元及利息、罚息（利息以会计记账记载为准计算至本笔贷款还清之日时止）；二、判令王礼友、杨胜海、万代林对以上诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，徐江林因参与发展种养殖业项目，资金不足，于2014年12月15日向中国农业银行股份有限公司安龙县支行申请借款人民币50000元，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%、逾期利率11.7%。韦昌票与徐江林系夫妻关系，为共同还款人。王礼友、杨胜海、万代林为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，徐江林于2015年1月5日凭中国农业银行股份有限公司安龙县支行发出的贷款额度签约通知单及自己的身份证、金穗惠农银行卡到中国农业银行股份有限公司安龙县支行指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到自己的银行卡上，该贷款于2015年12月4日到期。贷款到期后，徐江林未能按照合同约定履行还款义务，借款担保人也未清偿贷款本息，至今未清偿贷款本息。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司安龙县支行与徐江林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，中国农业银行股份有限公司安龙县支行按照程序履行了发放贷款50000元的义务，徐江林取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，徐江林应当履行还款义务。韦昌票与徐江林系夫妻关系，为共同还款人，应承担还款义务。《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，王礼友、杨胜海、万代林为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，中国农业银行股份有限公司安龙县支行起诉在合同约定的保证期限内，应当对徐江林的债务承担连带保证责任。据此，判决：一、由被告徐江林、韦昌票偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元并按借款合同约定支付利息（含罚息、复息）至款项清偿之日止（利息以50000元为基数，自2015年1月5日起至款项清偿日止。）（限判决生效后十日内付清。）二、被告王礼友、杨胜海、万代林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐江林、韦昌票、王礼友、杨胜海、万代林共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：徐江林、韦昌票应否承担偿还借款50000元本息的责任。关于本案争议焦点，徐江林认可到被上诉人处签署有《中国农业银行农户贷款借款合同》，一审被上诉人举证《自助循环额度签约通知书》证明徐江林自己到营业机构办理了取款手续，徐江林对此无异议。由此可认定，被上诉人已经依照借款合同约定履行了放款义务，徐江林辩解未收到该笔款项及徐江林主张自己只使用了该笔借款中的20000元，案外人罗武义使用该笔借款中的30000元前后矛盾，对于款项如何分配，系徐江林与罗武义的内部关系，徐江林作为借款合同上的借款人即合同相对方，被上诉人依据《中国农业银行农户贷款借款合同》向其主张权利符合法律规定。合同约定：借款金额50000元，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%、逾期利率11.7%，到期一次性还本付息。徐江林应当依据《中国农业银行农户贷款借款合同》约定承担偿还50000元借款本息的责任，韦昌票与徐江林系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
综上所述，韦昌票、徐江林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韦昌票、徐江林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 刘金洲
二〇一八年三月十五日
书记员 涂莹莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人：张友林，该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康红静，女，1987年12月7日出生，民族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因与被上诉人康红静财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王卉、被上诉人康红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决在标的车负事故次要责任情况下认定上诉人负担全部责任，另外几辆车均是交强险，上诉人也无法追偿，助长不良行为；标的车座四人，应按每座0.75万元计算；诉讼费上诉人不应负担。
被上诉人康红静答辩称，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人康红静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失103074元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月15日6时10分许，于付和驾驶福田牌×××(×××)重型半挂货车行驶至沿海高速秦皇岛方向73km+500米（隶属乐亭）时，在右侧车道行驶时遇前方车辆下雾堵车排队，变更车道致左侧车道，与遇堵车排队等候的由孟凡加驾驶的福田牌×××小型汽车相撞，×××前推与其前方遇堵车排队等候的由郭振平驾驶的欧曼牌×××(吉A87**)重型半挂货车的尾部和左侧的护栏相撞，×××(吉A87**)车前推与前方遇堵车排队等候的由迟博文驾驶的劳恩斯酷派牌×××小型汽车相撞，造成×××驾驶员于付和，该车乘车人季书杰，和×××车驾驶员孟凡加,该车乘车人童琳、李小军、康红静六人受伤，四车受损，吉J92**车×××和黑E57**（吉A87**）所载货物受损、路产受损的交通事故。此次事故经高速交警总队唐山支队曹妃甸大队做出事故认定：在此次撞击事故中于付和承担主要责任，郭振平承担次要责任，孟凡加承担次要责任，迟博文、季书杰、童琳、李小军、康红静无责任。康红静所有的×××车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车损险和车上人员险，审理中，本院依据中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的申请，呈报唐山市中级人民法院就康红静的车辆损失进行鉴定。唐山市中级人民法院委托邢台盛金机动车评估有限公司进行了鉴定，鉴定康红静车辆损失75574元。乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3119号判决书中认定康红静的医疗费100223.18元，由都邦财产保险股份有限公司赔偿康红静医疗费用5000元，由天安财产保险股份有限公司大庆支公司赔偿康红静医疗费用3333.33元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿康红静333.33元，季书杰赔偿康红静医疗费用60133.91元，郎朝燕赔偿康红静医疗费用20044.64元。康红静自己担负医疗费11377.97元。为乘车人承担的费用也超过一万元。一审法院认为，高速交警总队唐山支队曹妃甸大队做出事故认定具有客观性关联性合法性，应与认定。唐山市中级人民法院委托邢台盛金机动车评估有限公司进行的鉴定结论亦具有客观性合法性，本院予以采纳。康红静所有的×××车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车损险和车上人员险，双方形成了保险合同关系。事故发生在保险期间内，康红静的车辆的合理经济损失中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在保险份额内承担。康红静医疗费自己负担部分已超过一万元，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在车上人员险的限额内承担一万元。康红静为同乘车人垫付的医药费也超过了一万元，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司也应在车上人员险的限额内承担一万元。康红静的车辆受损，应适当考虑施救费，酌定1200元人民币为宜。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司关于本次事故中施救费属间接损失的抗辩理由不能成立。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称因鉴定花费鉴定费六千元要求康红静承担的理据不足，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称诉讼费等不属保险责任的范畴、不予负担的抗辩理由不能成立。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司要求核实康红静的合法证件及手续的抗辩意见本院予以采纳并进行了核实。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告车辆损失75574元、施救费1200元。合计76674元人民币。二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在车上人员险限额内赔偿康红静医疗费一万元，赔偿康红静为车上乘客支付的医疗费一万元。合计人民币两万元。上述一、二款项限本判决生效后五日内给付。案件受理费1180元，车损鉴定费6000元（被告已支付）由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人康红静主张的合理损失依法应得到赔偿。本案系被上诉人康红静向自己投保车损险、乘坐险的上诉人保险公司主张赔偿符合法律规定，上诉人在车损险和乘坐险限额内应予赔偿；上诉人未提交相关证据否定一审法院判决对本案事实及法律关系的认定；故上诉人上诉理据不足。诉讼费上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,217元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月七日
书记员王欣