天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1876号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州忉利道路机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村。
法定代表人：苏国宾，董事长。
委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路18号。
法定代表人：ShrikantDnyandeoPangarkar，总经理。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人杭州忉利道路机械制造有限公司（以下简称杭州忉利公司）因与被上诉人戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司（以下简称戴纳派克公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杭州忉利公司上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人的诉讼请求；3．改判支持上诉人的反诉请求；4．两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人交付的设备存在严重质量问题，影响上诉人正常使用。上诉人一审反诉中要求解除合同项下的标的物，被上诉人仅交付了部分配件，无法组装完成整机，被上诉人的交付义务未履行完毕。上诉人发现质量问题后曾多次通过邮件、电话等方式与被上诉人沟通，一审法院未就被上诉人提供设备的质量问题及设计缺陷进行审查，而判定上诉人承担违约责任，判决结果错误。2．买卖沥青摊铺机DF145CS合同应当予以解除。上诉人提交的证据及鉴定报告可以证明涉案沥青摊铺机存在缺件情形，被上诉人没有履行交付合格货物的义务，上诉人就此多次与被上诉人沟通，但未得到任何解决，导致上诉人买卖该机器的合同目的落空，合同应该解除。3．合同价款进行抵销的诉讼请求应当得到支持。上诉人就与涉案标的物相关的代理商销售佣金、机器设备租赁费等相关费用，要求与合同价款予以抵销，该些费用被上诉人曾承诺支付并同意抵扣，一审法院对上诉人该诉讼请求不予支持，属于认定事实错误。
被上诉人戴纳派克公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴纳派克公司向一审法院起诉请求：1．依法判令杭州忉利公司给付拖欠费用4971438.5元，并支付违约金248571.9元，合计5220010.4元；2．诉讼费由杭州忉利公司承担。
上诉人杭州忉利公司向一审法院反诉请求：1．依法解除双方当事人2012年10月9日签订S-
EC-12-049号《合同》项下买卖DYNAPAC品牌DF145CS（VB600TV）型号沥青摊铺机的约定；2．判令戴纳派克公司返还合同价款1960000元；3．判令戴纳派克公司支付逾期交货违约金98000元；4．判令戴纳派克公司赔偿损失2000000元；5．确认杭州忉利公司抵销戴纳派克公司合同价款789552.36元；6．判令戴纳派克公司支付逾期付款利息100000元；7．判令戴纳派克公司负担本案本诉和反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月至2013年5月双方当事人先后5次签订书面合同，合同编号为SEC12045、SEC12046、SEC12047、SEC12049、SEC13039，2012年9月27日签订SEC12045、SEC12046号合同，戴纳派克公司销售杭州忉利公司铣刨机PL2100S1台，价款900000元，沥青摊铺机F182CS（VB600）2台，单价2110000元，总价4220000元，双钢轮压路机CC900G（防翻架）2台，单价90000元，总价180000元；交货期均为2012年9月。2012年10月9日签订SEC12049号合同，戴纳派克公司销售杭州忉利公司沥青摊铺机DF145CS（VB600TV）1台，价款1960000元；双钢轮压路机CC900G（防翻架）1台，价款90000元，交货期为2012年12月；2012年10月10日签订SEC12047号合同，戴纳派克公司销售杭州忉利公司沥青摊铺机F182CS（VB600）2台，单价2110000元，总价4220000元，双钢轮压路机CC900G（防翻架）2台，单价90000元，总价180000元，交货期为2012年10月；2013年5月22日签订SEC13039号合同，戴纳派克公司销售杭州忉利公司双杠轮压路机3台，单价630000元，总价1890000元，交货期为2013年5月底；同时所有合同均约定交货方式为买方自提，并对付款方式进行了约定；另合同一般条款约定：2、质量保证2.1
----
设备保修期自验收签字或设备到达工地60天或设备连续使用50小时算起（以先到为准），12个月或压路机1500/摊铺机1000工作小时（以先到为准）。2.3卖方保修义务的履行以买方支付货款为前提，若买方逾期支付货款且该行为仍在继续的，卖方有权暂停履行保修义务直至买方偿清卖方拖欠款项为止。卖方暂停保修义务不影响保修期的计算。5.2除非合同另有约定，如果买方对货物数量有异议，应于接收货物时当即书面提出，对货物质量有异议，应于接收货物后一月内书面提出，逾期则视为卖方所交货物数量和质量符合本合同的约定。8.2如果买方逾期付款，除本合同另有约定外，买方应向卖方支付迟付款罚款。每迟付一周，按迟付款部分总额0.5%交付，不足一周按一周计算，罚款总额不超过应付款额的5%。以上合同约定价款共计13640000.5元。合同签订后，戴纳派克公司按照合同履行了义务，杭州忉利公司只给付戴纳派克公司货款8668562元，至今尚欠戴纳派克公司4971438.5元货款未付，经多次催要未果，戴纳派克公司起诉，要求杭州忉利公司给付拖欠货款，并按约定给付戴纳派克公司违约金248571.9元。庭审中，杭州忉利公司对合同及货款数额及给付数额均予认可。但杭州忉利公司提出反诉，反诉内容仅是对DF145CS沥青摊铺机没有交付及厂房租金和相关费用、维修费、佣金的反诉。并要求对PL2100S铣刨机、CC624双钢轮压路机、DF145CS沥青摊铺机的质量问题进行鉴定。但PL2100S铣刨机、CC624双钢轮压路机不在杭州忉利公司反诉范围之内，故一审法院不予审理；关于杭州忉利公司反诉称没有收到DF145CS沥青摊铺机，仅是收到部分部件，鉴定时关于DF145CS沥青摊铺机经鉴定：现场涉案DF145CS沥青摊铺机的绞龙传感器支架、1000mm熨平板（1000mm延伸）、绞龙和挡料板等主要附件缺失；涉案压路机铰接部件和行走减速机的损坏件缺失，并进行过更换，同时在杭州忉利公司提交的证据中有对DF145CS沥青摊铺机进行维修的清单，由此认定杭州忉利公司已经收到该机器，至于主要附件缺失，因已经对部件进行过更换，且杭州忉利公司没有在合同约定的期限内书面向戴纳派克公司提出，所以不能认定系戴纳派克公司没有将部件给付齐，故杭州忉利公司对此的反诉请求不能成立；另杭州忉利公司要求戴纳派克公司折抵厂房租金和相关费用、维修费、佣金等系另一法律关系，杭州忉利公司可另行解决。
一审法院认为，双方所签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戴纳派克公司在合同签订后已经履行合同义务，而杭州忉利公司未按约定给付戴纳派克公司货款，杭州忉利公司的行为构成违约，应承担给付货款责任。现戴纳派克公司诉请并无不当，且违约金的请求符合双方合同约定，故一审法院予以支持。关于杭州忉利公司反诉，因该反诉不能成立，故对杭州忉利公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、杭州忉利道路机械制造有限公司于判决生效后10日内给付戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司拖欠货款4971438.5元，并支付违约金248571.9元。合计5220010.4元；二、驳回杭州忉利道路机械制造有限公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理48340元，保全费5000元，反诉费46380元，合计99720元，由杭州忉利道路机械制造有限公司担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对于涉案合同约定的标的物、价款以及已付款数额和剩余货款的数额等事实均无异议。上诉人以铣刨机PL2100S、双钢轮压路机CC624HF、沥青摊铺机F182CS等设备均存在质量问题，以及沥青摊铺机DF145CS配件不齐全等事实抗辩不应再给付剩余的货款。对此双方当事人在合同一般性条款5.2条中明确约定：如果买方对货物数量有异议，应于接收货物时书面提出；对货物质量有异议，应于接收货物后一个月内书面提出，逾期则视为卖方所交货物数量和质量符合本合同约定。上诉人认可涉案合同项下所有设备均已收到，但未能举证其在合同约定的数量异议期和质量异议期内提出过异议。故，上诉人仅依此抗辩不应给付剩余货款，以及反诉主张沥青摊铺机DF145CS配件不齐全应解除合同赔偿损失等上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人给付剩余货款并按合同约定支付违约金，处理结果并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94720元，由上诉人杭州忉利道路机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……