wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初67号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某某（绰号陈小东），云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］60号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日14时许，被告人陈某某在罗坎镇贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某时，被镇雄县公安局罗坎派出所民警现场抓获，当场在陈某某身上收缴海洛因疑似物1.1克，在何某身上收缴毒品海洛因疑似物0.5克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定涉案送检的疑似物均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对法庭对陈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月14日上午8时许，彝良籍的何某打电话向被告人陈某某购买毒品。当日14时许，被告人陈某某驾车至位于罗坎镇道班处，与何某进行交易时，被公安民警抓获。在陈某某身上查获毒品可疑物2包，在何某身上查获毒品可疑物2包，经称量，分别重1.1克、0.5克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的两组毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人何某、罗某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，通话清单，毒品检验鉴定报告，罚没收据，情况说明，中华人民共和国机动车行驶证，被告人陈某某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人陈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止）。
二、涉案毒品海洛因1.60克、用于犯罪的云Ａ×××××轿车一辆、手机一部予以没收，对犯罪所得人民币200元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱啟奎
二〇一八年二月九日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初777号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人任钦富，男，1974年12月24日出生，汉族，浙江省绍兴县人，专科文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2016年2月3日被行政拘留十五日（已执行）。同年2月19日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人任钦富犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，2017年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人任钦富及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年1月27日11时30分许，被告人任钦富在杭州市下城区某某电影大世界门口南侧人行道上，无故使用麻袋包裹的长柄雨伞将正在路上整理衣服的被害人吕某捅伤（造成吕某第2、3腰椎左侧横突骨折，经鉴定已构成轻伤二级）。同年2月3日，被告人任钦富被抓获。
同年5月4日，经鉴定，被告人任钦富作案时患有精神分裂症（残留型），为限定刑事责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人任钦富随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出被告人归案后认罪态度好，且系限定刑事责任能力人。提请本院依法判处。
被告人任钦富对起诉书的指控无异议。辩护人提出，被告人系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，患病前一贯表现良好；归案后如实供述犯罪行为并当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日11时30分许，被告人任钦富在杭州市下城区某某电影大世界门口南侧人行道上，无故使用麻袋包裹的长柄状物将正在路上整理衣服的被害人吕某捅伤（造成吕某第2、3腰椎左侧横突骨折，经鉴定已构成轻伤二级）。同年2月3日，被告人任钦富被抓获。
经鉴定，被告人任钦富作案时患有精神分裂症（残留型），为限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人任钦富的供述和辩解，其供述2016年1月底某日中午11时许，其用雨伞捅了两个路人，一个是在某某广场附近，另一个是某某电影院门口。其与对方不认识，就是没事情做拿雨伞捅了她们。
2.被害人吕某的陈述，证明1月27日中午11时30分许，其路过某某电影大世界门口准备整理护膝，弯腰时感觉左侧腰部被人砸了一下，其回头看到一个背着两个大的编织袋的人朝其笑笑，边上送外卖的人说是背编织袋的人打的，到家后腰部越来越痛，经医院诊断为腰椎骨折。
3.监控录像，证明任钦富作案的过程。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吕某外伤致其第2、3腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
5.司法鉴定意见书，证明经浙江省省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人任钦富有精神分裂症病史，作案时患有精神分裂症（残留型），限定刑事责任能力。
6.户籍证明，证明被告人任钦富的身份情况。
7.抓获经过，证明被告人系被动到案。
8.行政处罚决定书、执行回执，证明被告人任钦富因本案被行政拘留十五日的情况。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任钦富在公共场所随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任钦富系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚；其归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。因本案被行政拘留的时间应予折抵刑期。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人任钦富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 庞 艳 婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 甘霖（代）
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第85号
原告张井立。
委托代理人耿春阳，村民。
被告太康县公安局，地址太康县城关镇未来路南段路西。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理张井立诉太康县公安局治安行政处罚一案中，原告张井立于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张井力撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭春艳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执23号
申请执行人：沈兆娟，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王洪新，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人沈兆娟与被执行人王洪新买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2015）临商终字第1335号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）临商终字第1335号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执23号
本院在执行申请执行人沈兆娟与被执行人王洪新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行临沂市中级人民法院（2015）临商终字第1335号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将王洪新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1793号
原告康泽玉，男，汉族，1959年7月29日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告李帮甫，男，汉族，1959年6月14日出生，住光山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告康泽玉诉被告李帮甫、被告人保财险信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康泽玉及委托代理人王少华、被告人保财险信阳市分公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李帮甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康泽玉诉称：2014年7月20日17时30分，被告李帮甫驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至农林学院北侧路段，与相对方向原告驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出被告李帮甫负事故的次要责任，原告负主要责任的交通事故认定书。事故发生后，原告被送往信阳市肿瘤医院治疗，现已出院，诉至法院要求被告赔偿73530.59元。
被告李帮甫未作答辩。
被告人保财险信阳市分公司辩称：1、对驾驶人与豫Ｓ×××××号轿车驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效，在年检有效期内，我公司根据交警队事故认定书认定的责任在保险合理范围内赔偿原告损失；2、我公司不承担鉴定费等相应的间接损失。
经审理查明：2014年7月20日17时30分，被告李帮甫驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新二十四大街由北向南行驶至农林学院北侧路段，与相对方向原告驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经信阳市交警支队平桥勤务大队作出（2016）第231号道路交通事故认定书，认定康泽玉驾驶摩托车上道路行驶，未在最右侧车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，应负该起事故的全部主要责任，李帮甫驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不细，遇情况采取措施不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的次要责任。事故发生后康泽玉受伤被送往信阳市肿瘤医院治疗，经诊断为：1、左足第1、2、3、4跖骨基底部骨折鼻骨骨折；2、左足第3趾骨骨折；3、左足第五趾骨皮肤挫裂伤；4、双侧胸腔积液；5、全身多处皮肤挫擦伤。共住院33天，花医疗费16168.09元,出院时医嘱休息三个月，陪护1人。事故发生后被告李帮甫已向原告垫付医疗费17130.7元。
另查明豫Ｓ×××××号轿车登记车主为被告李帮甫，该车在人保财险信阳市分公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为人民币20万元，另有不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
上诉事实，有交警队责任认定书、医疗费票据、出院证等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。李帮甫在交通事故中造成了受害人康泽玉受伤的后果，且在事故中负有次要责任，应承担次要民事责任。豫Ｓ×××××号轿车在被告保险公司投入了交强险和商业险，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，应当由被告李帮甫承担赔偿义务，又因豫Ｓ×××××号轿车在被告保险公司投入了商业险，为了便于案件的处理，减少不必要的诉累，被告保险公司应依保险法规及商业保险合同的约定，对由被告李帮甫所承担的赔偿部分，在交强险和商业险的限额内将理赔款直接赔付给原告康泽玉。本案中，经核算康泽玉的损失为1、医疗费15468.09元，2、住院伙食补助费33天×100元=3300元，3、营养费33天×30元=990元,4、误工费（33+90）天×（33857元/天÷365天）=11409元，5、护理费（33天+90天）×33857/365（原告诉请）=11409元，6、交通费结合实际确定为500元，7、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元，8、被扶养人生活费8586.59元/年×6年×10%÷6=858.65元，9、车损850元，10、精神抚慰金5000元，11、鉴定费700元。上诉11项共计73878.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费11409元、护理费11409元、交通费500元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费858.65元，车损850元、精神抚慰金5000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，因原告所受损伤确定为十级伤残，身心受到伤害。综合考虑本案各方面因素，本院予以支持。共计63420.13元。被告保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费5468.09元、住院伙食补助费3300元、营养费990元，共计9758.09元，按照责任划分，保险公司承担30%即2927.42元。被告李帮甫承担鉴定费210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第一五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定。判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告康泽玉63420.13元。
二、被告中国人民保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告康泽玉2927.42元。
本案鉴定费700元由被告李帮甫承担30%即210元。
四、原告康泽玉在领取赔偿款应返还被告李帮甫垫付的医疗费17130.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1665元，由被告李帮甫承担499.5元，原告康泽玉承担1165.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年七月八日
书记员 马小罡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终390号
上诉人（原审被告）：唐晓华，女，1967年1月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大，男，1987年10月21日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1968年1月11出生，汉族，现住淄川区。
上诉人唐晓华因与被上诉人王大、张秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐晓华的委托诉讼代理人尹超，被上诉人王大及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被上诉人张秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐晓华上诉请求：依法撤销一审判决，判决王大与张秀丽签订的房屋买卖契约对唐晓华没有法律约束力，驳回王大请求唐晓华将涉案房屋过户的诉求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张秀丽无权处分唐晓华所有的房产，张秀丽与王大签订的房屋买卖契约对唐晓华没有法律约束力。淄川区淄矿路215号4分会25号楼502室房屋是唐晓华与丈夫张连浩共有房产，张秀丽是张连浩的姐姐，因张秀丽离婚后无住处且生活困难，唐晓华、张连浩曾让张秀丽居住使用涉案房产从2004年至2008年，后张秀丽再婚搬出，唐晓华、张连浩夫妇为接济张秀丽生活，同意张秀丽将涉案房产出租补贴家用，张秀丽负责保管涉案房产证。唐晓华与王大未签订任何买卖协议，也从未授权张秀丽出卖处分涉案房产，也未收取王大房款，因此，张秀丽与王大签订的买卖协议对唐晓华无法律约束力。
王大辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张秀丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
王大向一审法院起诉请求：要求唐晓华、张秀丽协助王大将位于淄川区淄矿路215号4分会25号楼502室房屋产权证过户到王大名下。
一审法院认定事实：2009年4月13日，王大与张秀丽签订二手房买卖契约一份，契约双方为唐晓华与王大。协议约定：唐晓华将坐落在淄川区洪山镇般阳东路215号淄矿集团机关4分会25号楼四单元502号房屋卖给王大，双方商定房屋价格为78000.00元，协议签字时，王大一次性将购房款交付唐晓华，唐晓华将房屋所有权证和楼房、储藏室钥匙交给王大，王大在楼房转户时，唐晓华应及时配合提供有关证件，由王大支付转户费。张秀丽代唐晓华在契约上签字捺印。协议签订后，王大支付给张秀丽房款78000.00元，张秀丽将房屋产权证书及楼房钥匙交付给王大，王大入住该房屋后居住至今。此后，双方因房产过户问题产生纠纷，为此，王大诉至法院。一审法院认为，唐晓华称不知张秀丽将涉案房屋卖予王大，并未授权张秀丽卖房，而是让张秀丽将房屋出租收取租赁费。因王大与张秀丽（代唐晓华）签订了房屋买卖协议后，王大交付房款，张秀丽将涉案房屋的房产证及唐晓华领取房产证的缴费单据交付给王大，张秀丽虽不是房屋的所有权人，唐晓华也未认可张秀丽卖房，但通过双方履行协议的交易行为，王大有理由相信张秀丽有权代理唐晓华卖房，张秀丽代唐晓华卖房是有效的，且王大入住涉案房屋后一直居住至今，故王大与张秀丽代唐晓华签订的房屋买卖协议合法有效，予以确认。唐晓华与代理人张秀丽应协助王大办理过户手续。王大要求唐晓华、张秀丽将位于淄川区淄矿路215号4分会25号楼502室房屋产权证过户到其名下，予以支持。关于诉讼时效问题，因该案是王大要求唐晓华、张秀丽协助履行合同约定买卖房屋的过户义务，是一种物上请求权，并不是债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，且诉讼时效期间从王大知道或应当知道权利受侵害时起，买卖双方未约定过户期限，故王大起诉符合法律规定，其民事权利应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐晓华、张秀丽于判决生效后十日内协助王大将位于淄川区淄矿路215号4分会25号楼502室房屋产权（房产证号：淄博市房权证淄川区字第××号）过户到王大名下。案件受理费100.00元，由唐晓华、张秀丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张秀丽与唐晓华系亲戚关系，在唐晓华与王大的二手房买卖契约中，张秀丽代替唐晓华签字捺印，并交付了产权证、房屋钥匙，收取了王大的全部房款。
本院认为，唐晓华与王大签订的二手房买卖契约真实有效，王大已经履行了全部的买房义务，但唐晓华一直未依照契约约定履行房屋过户手续。唐晓华主张未授权张秀丽处分涉案房产，但无证据证明，且该主张亦与房屋买卖合同的签订、房产证交付给王大的行为相矛盾，本院不予支持。
综上所述，唐晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由唐晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 王韦达
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初199号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈某，男，2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】78号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2018年2月24日20时许，被告人陈某在“时来运转”饭店饮酒后持C1证驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型普通客车沿长葛市颍川路由东向西行驶至颍川路与107国道交叉口附近时，被正在执勤的长葛市公安局交通管理大队民警刘国欣、郭明浩当场查获。后经许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2018】毒鉴字392号司法鉴定检验报告书检验：被告人陈某血液样品中检出乙醇含量为141.283mg/100ml，系醉酒。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人谢某证言，呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第392号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、视听资料、电子数据制作说明及光盘、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人陈某的户籍证明及照片、长葛市公安局金桥路中心派出所证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾博伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李亮（份号码×××），住延寿县。
被告周佳（份号码×××），住延寿县。
被告郭平（份号码×××），住延寿县。
被告潘鑫鑫（份号码×××），住延寿县。
被告于文风（份号码×××），住延寿县。
被告李冰冰（份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人闫国威，被告李亮到庭参加诉讼，被告周佳经本院传票传唤，被告郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告李亮与周佳、于文风与李冰冰于2013年8月2日以家庭形式分别在原告处借款35000元，合计70000元，被告郭平与潘鑫鑫于2013年9月18日以家庭形式在原告处借款35000元，年利率均为14.58﹪，还款期限为一年；六被告互相承担偿还债务的连带责任。逾期，六被告没有偿还借款本息。原告诉请判令李亮、周佳偿还借款35000元，郭平、潘鑫鑫偿还借款35000元，于文风、李冰冰偿还借款35000元，利息计算至给付日止；六被告互相承担偿还债务的连带责任。被告承担诉讼费用。
中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，意在证明李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰的身份情况；
证据二、借款凭证三份，意在证明李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，意在证明李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰互相承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县延寿镇兴让村委会的证明，证实了被告郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰外出打工，无法联系的事实。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李亮与周佳、于文风与李冰冰于2013年8月2日以家庭形式分别在原告处借款35000元，合计70000元，被告郭平与潘鑫鑫于2013年9月18日以家庭形式在原告处借款35000元，年利率均为14.58﹪，还款期限为一年；六被告互相承担偿还债务的连带责任。逾期，六被告没有偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰互相担保，应承担偿还债务的连带责任。对中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮、周佳于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款35000元，利息从借款之日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告郭平、潘鑫鑫于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款35000元，利息从借款之日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告于文风、李冰冰于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款35000元，利息从借款之日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李亮、周佳、郭平、潘鑫鑫、于文风、李冰冰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 纪德真
人民陪审员 郭大明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳永娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4166号
申请执行人山东思达电气有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇寿济路15158号。
法定代表人罗山，该公司董事长。
被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王大勇，该公司总经理。
申请执行人山东思达电气有限公司与被执行人徐州铁矿集团铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4692号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付159万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年9月30日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人在工行利国支行以及浦发银行的账户。
3、2016年9月30日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年9月30日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、2016年9月30日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
6、2016年12月1日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人工行利国支行及浦发银行徐州分行的银行账户，本院将上述账户采取冻结措施。
8、2016年12月15日，本院将工行利国支行上被执行人银行账户689486.1元划拨至本院并将675430.1元退给申请执行人，余款14056元作为执行费已缴纳本院。
9、2017年3月20日，双方自行达成和解协议，被执行人给付申请执行人剩余款项440197.9元，自2017年4月开始，每月10日前给付6万元，直至付清为止，被执行人付清三次之后，申请执行人向被执行人开具面值为200万元的发票。如不按时给付，调解书中的5万元违约金仍由被执行人给付。
10、2017年3月27日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1165628元，在本次执行程序中，执行到位675430.1元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4692号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16197号
原告袁某1，女，1962年3月1日出生。
原告袁某2，男，1968年5月14日出生。
原告袁某3，女，1966年1月13日出生。
被告袁某4，男，1963年10月22日出生。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3与被告袁某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3，被告袁某4及委托诉讼代理人刘仁午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3向本院提出诉讼请求：位于北京市x条8号两套房产进行继承，原告、被告各占四分之一份额。事实和理由：原告、被告系亲姐弟关系，父亲袁治平于2013年10月7日去世，母亲曹秘珍于1999年10月15日去世，有一套宅基地（集土字第x号），内有正房三间、西厢房三间；另一套宅基地（集土字第x号），内有四间正房。两套房屋同一院落，南北两排，西侧为连接两排的西厢房，上述两套宅院分别于1973年春和1984年春由我们父母出资建造，建房时四个子女年纪尚小，无能力独立建房。
被告袁某4辩称：袁某4同意依法继承父母生前遗留在其名下的遗产。这两处房屋，一处登记在袁治平名下，一处登记在袁某4名下，位于北京市大兴区旧宫镇旧宫村旧忠路西四条8号。另外应当指出宅基地使用证登记反了，将本属袁某4的登记到袁治平名下，将本属袁治平的登记到袁某4名下。
经审理查明：袁治平（于2013年10月7日去世）与曹秘珍（于1999年10月15日去世）系夫妻，育有二子二女，长女袁某1、次女袁某3、长子袁某4、次子袁某2。涉案争议房屋涉及两处宅基地，根据宅基地中记载宅基地四至平面图及涉案院落中房屋客观状况，其中袁治平名下宅基地证显示，有正房三间、厢房三间；袁某4名下宅基地显示，正房四间、厢房一间；上述两处宅基地原属于同一院落，后在两院之间设有门锁；北侧院落有四间北正房和东侧一间小厨房，现北侧院落处于空置状态，无人居住使用；南侧院落有正房三间（东侧数两间由袁某4居住、西侧数一间由袁某2居住）、西厢房五间（处于闲置状态），袁某4在院子中间建一间厨房，袁某2在袁某4所建厨房西侧建一间小房；就涉案院落中所建西厢房，袁某4表示因为其要结婚，其父母帮其结婚所盖，并称自己也出资出力。袁某4结婚时居住于北侧院落东侧两间，西侧两间由袁某2居住；各当事人父母居住于前院中；除袁某2、袁某4后续所建房屋，其余房屋属于双方父母所建。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，以被继承人遗留的个人合法财产为限，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被扶养人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。袁某4主张涉案所核发宅基地存在错误，仅根据村委会证明，本院不予确认，应依据涉案宅基地使用证予以确认。应当指出，宅基地使用证并不必然等同于其上坐落的房屋所有权证，应具体情况具体分析；就本案中，涉案两处宅基地，在双方父母在世时对宅基地使用证进行了确认登记，应理解为双方父母在世时对其上所建房屋的处分，袁某4宅基地上房屋应归袁某4所有；对双方父母名下宅基地上房屋，正房三间、西厢房五间，应属遗产，应由在各继承人之间进行分配，考虑到本案情况，在分割份额时，对三原告予以倾斜；鉴于各当事人均未申请就涉案房屋进行评估作价，本院确定按照份额比例予以划分，其中三原告各占百分之三十份额，袁某4占百分之十的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市x区x镇x村x路x条8号院中北正房三间、西厢房五间（宅基地户主姓名原为曹秘珍，后更改为袁治平）由原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3与被告袁某4按份继承，其中原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3各占百分之三十份额，被告袁某4占百分之十份额；
二、驳回原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告袁某1、原告袁某2、原告袁某3共同负担二千零四十二元五角（已交纳）；由被告袁某4负担一百零七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 高奡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00172号
原告：孙正佳，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王峰，女，汉族，丹东市技师学院教师，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：夏德臣，男，汉族，丹东市振兴区福景咨询中心个体业主，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张广才，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张克成（张广才哥哥），男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙正佳诉被告张广才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、夏德臣，被告及其委托代理人张克成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月10日，被告向原告借款人民币6万元，至今未还，请求人民法院依法判决被告偿还人民币及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告素不相识，原告不会把钱借给陌生人，原告所持有的欠据是我被不明身份的人绑架时胁迫我出具的，该欠条没有债权人的姓名，并不是我真实意思的表示。同时原告在该欠据形成的17年后向我主张，也早已超出法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：1997年10月10日，被告书写了欠条一份，该欠条载明：今欠陆万元。后原告持有该欠条向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。同时没有履行期限的欠条是对双方以往经济往来的一种结算，在债务人出具欠条时，已经知道自己的权利受到了侵害，权利人应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利。本案中，原告主张被告向其借款6万元，但其持有的欠条没有载明系借款，也没有约定履行期限，因此原告应当自该欠条出具之日即1997年10月10日起2年内向人民法院主张权利，且被告对该欠条的形成及相关事实均予以否认，因此原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。关于原告提出其每年都向被告主张权利，诉讼时效发生中断一节，因原告没有提供证据证明，且被告也予以否认，因此对该意见本院不予采纳。关于被告提出该欠条系其在被绑架时受胁迫所形成的辩解意见，因被告没有提供证据证明，原告也对此予以否认，因此被告的该辩解意见，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙正佳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3009号
原告:袁荣，男，1989年12月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱迎亚，男，1990年8月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张蓉（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婷（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
原告袁荣与被告朱迎亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月14日，原告袁荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁荣撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判员 赵湘
二〇一八年五月十四日
书记员 周莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11941号
原告韩亚丽。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权。
被告常艳艳，女。
被告河南省旺途汽车服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告韩亚丽诉被告常艳艳、河南省旺途汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩亚丽撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告韩亚丽负担。
审判员 王雪瑶
二〇一六年七月十三日
书记员 陆美慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11941号
原告韩亚丽。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权。
被告常艳艳。
被告河南省旺途汽车服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告韩亚丽诉被告常艳艳、河南省旺途汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩亚丽撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告韩亚丽负担。
审判员 王雪瑶
二〇一六年七月十三日
书记员 陆美慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7131号
原告：朱金志，男，1972年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所律师。
被告：翟星军，男，1986年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余群，女，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告朱金志为与被告翟星军、余群追偿权纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱金志的委托代理人邱士杰、被告余群到庭参加诉讼，被告翟星军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金志起诉称：两被告原系夫妻关系。2016年8月
11日，被告翟星军与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订保证借款合同，约定：借款金额为人民币500000元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月11日止，月利率为7.08‰；利息计收方法为按季计息，起息日为2016年8月11日，到期日为2017年8月11日；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息，如被告欠交利息、罚息，则台州银行按人民银行规定计收复利等内容。同时，原告作为保证人为上述债务提供连带责任保证。借款后，被告未偿还借款本息，原告于2017年8月11日代其偿还了本息506018元。后经原告多次催讨，该代偿款被告翟星军至今未还。故原告请求法院判令被告翟星军、余群归还担保代偿款506018元，并支付自2017年8月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告余群答辩称：被告余群对被告翟星军向台州银行的500000元贷款并不知情，并也没用于购买铁板。该款被告翟星军用于赌博。故该笔贷款不应属于夫妻共同债务。
被告翟星军未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2013年2月17日结婚，2016年11月7日离婚的事实。
三、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明被告翟星军
由原告担保向台州银行借款500000元的事实。
四、存款凭单、还款证明各1份，拟证明原告履行担保义务，为被告翟星军代偿借款本息共计506018元的事实。
被告余群未提供证据，对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不应由其承担共同还款责任。
被告翟星军未到庭参加诉讼，又未作书面答辩，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，被告余群对原告提供的证据真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2013年2月17日结婚，2016年11月7日离婚。
本院认为：被告翟星军在其与被告余群夫妻关系存续期间向台州银行借款，并由原告为其提供担保的行为系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律，行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告作为保证人履行了担保义务后，依法享有向两被告追偿之权利。原告提供的证据能证明其已代偿了506018元，两被告对该代偿款应予偿还，并应当赔偿自代偿之日（2017年8月11日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告余群抗辩称其对被告翟星军向台州银行所借之款项并不知情，后又称该款项可能用于赌博并非夫妻共同债务，但不能提供证据相佐证，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟星军、余群于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱金志代偿款506018元，并支付利息（自2017年8月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，减半收取4442.5元，由被告翟星军、余群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月十三日
代书记员 叶宇红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第437号
原告董天霞，女，1965年8月24日生。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告化永长，男，1963年4月22日生。
被告马英，女，1958年8月27日生。
二被告共同委托代理人李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告董天霞诉被告化永长、马英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董天霞的委托代理人马庆科、被告化永长、马英的共同委托代理人李桂榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天霞诉称：2015年5月15日被告化永长、马英向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，并约定利息月息1.5%。特诉至法院，请求法院依法判令：被告清偿原告借款本金100000元及利息（利息按约定的月息1分5计算至本息清偿完毕）。
被告化永长、马英辩称：1、借款属实，现在没有能力归还没有按期归还对不起原告。2、被告2016年12月归还原告借款；3、已支付利息的清完，未支付利息的不再支付了，被告患病无能力支付。
经审理查明：被告化永长、马英于2015年5月15日向原告董天霞借款100000元，被告化永长、马英当场给原告出具了内容为“借条今借到董天霞现金壹拾万元整。月息1分5厘借款人：马英化永长2015.5.15”借条一份。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告借款100000元，并自2015年5月15日起按月息1分5厘支付利息至款清之日。
综上法律事实，本院认为：被告化永长、马英借原告董天霞款属实。经原告催要后，被告未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被告患病无能力支付的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告化永长、马英于本判决生效后三日内向原告董天霞清偿借款100000元，并自2015年05月15日起按原被告约定月息1分5厘向原告支付利息至款还清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告化永长、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯 森
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民再15号
原审原告刘茂仁，男，1967年12月16日生，汉族，住邳州市。
原审被告陈文化，男，1983年5月6日生，汉族，住邳州市。
原审被告刘娟，女，1981年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。
委托代理人刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
原审原告刘茂仁与原审被告陈文化、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）邳民初字第4011号民事调解书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院于2016年3月29日作出邳检民（行）监[2016]32038200006号检察建议，以该案涉嫌虚假诉讼为由建议本院再审。本院于2016年8月5日作出（2016）苏0382民监7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院于2014年7月21日立案受理了刘茂仁诉陈文化、刘娟民间借贷纠纷一案。刘茂仁诉称，2011年12月2日，陈文化、刘娟向其借款35万元，借款到期后，久拖不付。经本院主持调解，双方当事人于2014年8月29日自愿达成如下协议：“一、被告陈文化、刘娟欠原告刘茂仁借款本金35万元，于2014年9月15日前付清，如逾期未付原告可申请强制执行。二、案件受理费减半收取3275元，由被告负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”
经再审审理查明，原审原、被告之间不存在借款事实。陈文化和刘娟原系夫妻关系。2014年，陈文化准备和刘娟离婚，为了转移夫妻共同所有的房产，陈文化指使刘茂仁作为债权人起诉债务人陈文化，帮助其转移财产。双方事先商量，由陈文化向刘茂仁出具一张金额为35万元的假借据，然后由刘茂仁持该借据到法院起诉陈文化，双方在原审庭审中均作了虚假陈述。再审庭审中，刘茂仁、陈文化均承认伪造借条、诉讼中作虚假陈述等事实。
另查明，邳州市人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏0382刑初775号刑事判决书，判决刘茂仁犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判决陈文化犯妨害作证罪，判处有期徒刑十一个月。（2016）苏0382刑初775号刑事判决书现已发生法律效力。
本院认为，原审调解书的形成违反了自愿原则，且原审涉案的债务系伪造，原审调解书应依法予以撤销。刘茂仁、陈文化为达到非法目的，制造虚假的债权债务，损害了第三人利益，借款合同无效。双方当事人恶意串通，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益，依法应驳回其请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）邳民初字第4011号民事调解书。
二、驳回原审原告刘茂仁的请求。
原审案件受理费3275元，由原审原告刘茂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判长 杲 远
审判员 黄继玲
审判员 朱 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 吕丽娜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第773号
原告翟某甲。
被告杨某某。
委托代理人（一般授权）唐垂斌。
本院于2015年11月5日立案受理了原告翟某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案。依法由审判员胡先科适用简易程序独任审判，于2015年12月3日东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐卓薇担任庭审记录。原告翟某甲、被告杨某某及其委托代理人唐垂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：1995年6月份原、被告双方相识，几天后便建立恋爱关系，同年年底登记结婚，婚后于1997年3月8日生育女孩，取名翟某乙，2007年9月8日生育女孩，取名翟某丙，2011年12月17日生育男孩，取名翟某丁。现在翟某乙已经成年。由于原、被告双方认识时间短，没有深入了解便仓促结婚，婚后双方也是聚少离多，没有建立起真挚的夫妻感情，即便在一起生活也经常因为性格和生活琐事发生争吵。被告在原告母亲生病期间也不照顾，不履行作为儿媳妇责任。近来，因为双方性格问题又发生争吵，甚至大打出手，双方的确无法生活在一起，确已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，特向贵院提出离婚申请，请求法院判决原、被告双方离婚；婚生小孩子翟某丙、翟某丁，一人抚养一名；平均分割位于冷水滩珍珠路山水华庭D栋一单元501房和本栋楼下车库一个。
原告翟某甲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
2、婚生小孩的常住人口登记卡，拟证实原告和婚生小孩之间的关系；
被告杨某某辩称：原告所诉不是事实，被告任劳任怨，独自一人抚养三个婚生孩子，放手让原告出去闯荡，可原告在北京承包工程期间，与一女子非法同居并致怀孕，为达其结婚之目的，对被告大打出手。但鉴于原、被告夫妻感情确巳破裂，被告愿意在原告一定的经济补偿下同意离婚。
被告为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、婚生小孩的证词，拟证实原告对小孩疏于教育，关心很少，原告在外与人通奸的事实。
2、被告杨某某姐姐的借条，肖xx的借条，拟证实原被告夫妻关系续存期间的债务问题。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1-2，被告无异议，予以采信；原告对被告提供的证据1、2均有异议，证据1不是事实，证据2借款是事实，但借款金额是7万3千元；本院认为，被告提供的1、2份证据中，与本案事实相符的部分，本院予以采信，与事实不符的部分，本院不予采信。
依据本院确认的证据，可认定以下事实：1995年6月份原、被告双方相识并建立恋爱关系，同年年底登记结婚，婚后于1997年3月8日生育大女孩翟某乙，2007年9月8日生育次女翟某丙，2011年12月17日生育男孩翟某丁。现在三个小孩均随被告生活，翟某乙已经成年。由于原、被告聚少离多，近年来时有争吵，也有扭打现象，夫妻感情出现了裂痕。原告便以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩子翟某丙、翟某丁，各人抚养一名；平均分割位于冷水滩珍珠路山水华庭D栋一单元501房和本栋楼下车库一个。
本院认为，原、被告于1995年相识恋爱、结婚后已有二十余年，且共同生育了三个小孩，夫妻感情尚可。夫妻双方在生活中为家庭琐事争吵在所难免，今后，只要夫妻双方好好交流和沟通，互相信任，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某甲与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 唐卓薇
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初52号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人任某某，男，出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年9月28日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、李俭新，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年8月17日12时许，被告人任某某驾驶电动三轮车，由南向北行至辽阳县下达河镇大西村小西沟四组路段时，车辆掉入路边沟内，致被害人任某某当场死亡，车辆损坏。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人任某某符合机械性窒息而死亡。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人任某某负事故的全部责任。
另查，被告人任某某与被害人任某某系亲兄弟关系，被害人任某某系五保户，与被告人任某某一起生活，无其他近亲属提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人的证言；鉴定意见书；书证案件来源、归案情况说明、事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人任某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人任某某与被害人任某某系亲兄弟关系，且一起生活，其犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年二月十四日
代理书记员 芮文波
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1422号
原告：于雷，住吉林市。
被告：何侃，住吉林市。
原告于雷与被告何侃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告何侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于雷向本院提出诉讼请求：1、何侃立即偿还借款本金17万元；2、何侃支付利息自2017年1月18日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算；3、案件受理费及其他诉讼费用由何侃承担。2017年1月18日，于雷、何侃签订借款合同，约定何侃因缺少资金向吴涛借款17万元，借款期限为1个月，逾期利息按月利3分计算。借款合同约定，如双方发生纠纷任何一方均可向借款人所在地或合同签订地人民法院起诉。合同签订后，于雷向何侃提供了借款本金17万元，何侃出具了收条。借款到期后，经于雷催要，何侃均以无能力偿还为由，予以拒绝。
何侃未作答辩。
审理查明：2017年1月18日，于雷与何侃签订借款协议书一份，约定：何侃向于雷借款17万元。借款期限为一个月，自2017年1月18日至2017年2月18日止。借款在借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利3分计算。于雷签字，何侃签字捺印。2017年1月18日，何侃向于雷出具收条一张，载明：今收到于雷该笔现金拾柒万元（170000元）。认定以上事实的证据有：借款协议书、收条、查询汇款明细。
本院认为，于雷与何侃签订借款协议书，何侃出具收条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。于雷向何侃提供了借款17万元，何侃应当按照约定履行还款义务，逾期应当承担违约责任。庭审中，于雷要求何侃返还借款本金17万元，并自2017年1月18日起至本金17万元付清之日止，按照月息2%标准支付利息，符合法律规定，且系其自愿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何侃于本判决生效之日起十日内偿付原告于雷借款本金17万元及借款本金17万元的利息（自2017年1月18日起至本金17万元付清之日止，按照年利率24%标准计付）。
被告何侃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已交纳）由被告何侃负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 越
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0081号
原告淮安经济开发区互通高速吊装中心。
负责人王霞军，该公司经理。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告淄博鹏达运输有限公司。
法定代表人吴霄，该公司经理。
被告范海涛，男，汉族，1975年12月16日生。
上列两被告共同委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告吴建永，男，汉族，1975年9月21日生。
原告淮安经济开发区互通高速吊装中心（以下简称吊装中心）与被告淄博鹏达运输有限公司（以下简称运输公司）、范海涛、吴建永服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吊装中心负责人王霞军及委托代理人胡劲松，被告运输公司、范海涛共同委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告吴建永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吊装中心诉称，2013年8月1日，荣庆军驾驶登记车主为被告运输公司的鲁C／鲁C挂号危险品运输车行驶至宿淮盐告诉公路淮安南出口2公里处，发生单方事故侧翻并泄露，原告进行施救，经实际车主即被告范海涛、吴建永认可，共产生施救费147300元，后被告认为费用过高，至今未予支付，现请求判令三被告连带支付原告施救费147300元。
被告运输公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，原告参与施救是交警部门的安排，但是施救费原告并未与我方协商；2、被告范海涛、吴建永与原告达成的施救费协议，该两人的行为并未得到我方授权，所以我公司不应承担责任；3、范海涛是事故车辆唯一实际车主，我方不认可原告主张147300元的施救费；4、原告是基于服务合同主张权利，合同主体具有相对性，原告要求我方承担连带责任于法无据，我公司愿意在有理有据有法的情况下认可施救费。
被告范海涛辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，原告参与施救是交警部门的安排，但是施救费原告并未与我方协商；2、我方是事故车辆的实际车主，而不是吴建永。我不认识吴建永，他的行为没有得到我的授权，他所认可的费用不应由我方承担。
被告吴建永未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日5时30分许，荣庆军驾驶鲁C
／鲁C挂号重型罐式半挂车，沿长深高速由西向东行驶至1837公里处，因对道路情况观察疏忽，操作不当，所驾车辆与道路右侧护栏发生碰撞，致挂车冲下路边护坡侧翻，造成车辆、护栏损坏，乘坐人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，荣庆军负事故的全部责任。
事故发生后，原告吊装中心组织人员对事故车辆进行了施救，经查，鲁C挂号重型罐式半挂车中所运载物品为苯，重量约为30吨。2013年8月23日，原告吊装中心与被告吴建永签订《高速公路及地方事故现场车辆清障、货物转运、保管服务协议》（以下简称施救协议），协议载明，事故车上所在货物为危险品，重量约为30吨，因事故现场需用搬运人员共44名500元／名=22000元，货车共2辆5500元／辆=11000元，吊车共50T2辆=26600元、100T1辆=13300元、200T1辆=53200元，小车送搬运人员共5辆2000元／辆=10000元，防毒装备6套1200元／套=7200元，卸车头、卸挂车4000元，以上费用总计为147300元。
同日，淮安互通机械制造有限公司与被告吴建永、范海涛签订了汽车拆检维修协议书（以下简称维修协议），约定乙方现有车号为鲁C车辆交由甲方修理等内容，特别约定：拆检费按保险公司定损金额的10%收取。协议落款处有甲方代表王某的签字，乙方有被告吴建永、范海涛的签字。
审理中，原告称被告吴建永在签订施救协议时，被告范海涛在场，当时他们说随便谁签都行；被告范海涛称其不认识被告吴建永。庭审中，原告向本庭提交视频资料作为证据，该视频资料中被告范海涛认可吴建永为车辆的实际车主；被告范海涛对视频资料的真实性不表异议，但认为应提供完整的视频资料。
原告申请证人王某出庭作证，证人述称，1、2013年8月23日，吴建永、范海涛还有一个随行的人到我办公室，范海涛说吴建永是车主，有什么事由吴建永全权处理；2、维修协议、施救协议是在我办公室签的。维修协议先签的，范海涛说他们是一起的，吴建永签就行了，吴建永签了后，我让范海涛也签名并留了电话；3、范海涛说施救协议吴建永签了就行了，吴建永也表态说他签就行了。王总提出14万元的施救费，他们说保险公司能报销就行，没有太多看法。
另查明，本案所涉施救协议落款处号码为被告范海涛手机号码。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，一、关于三被告之间的法律关系问题。鲁C／鲁C挂号车的登记所有人系被告运输公司，实际所有人系被告范海涛，双方系挂靠关系，有行驶证及当事人陈述为证，本院予以确认。关于被告吴建永行为性质，本院认为吴建永系代理范海涛签订施救协议，理由为：1、被告范海涛在视频资料中认可吴建永系“实有性车主”，且清楚告诉原告此人叫吴建永，而范海涛在庭审中却表示不认识吴建永，两次说法自相矛盾；2、从维修协议来看，吴建永、范海涛均在协议上签字，且施救协议落款处有吴建永签名并留下了范海涛的号码，签订维修协议的甲方代表王某亦出庭作证证明签订维修协议、施救协议时吴建永、范海涛均在场，原告的陈述与书面证据、证人证言相互印证。综上，原告与被告吴建永签订施救协议时，作为实际车主的范海涛在场，且未对吴建永的行为进行阻止，应视为对吴建永签订施救协议行为的认可，原告主张吴建永代理范海涛签订施救协议，本院予以采信。
二、关于承担本案施救费用的主体问题。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告范海涛、运输公司系挂靠关系，运输公司对本案诉争施救协议未予认可，根据合同相对性原理，应由被告范海涛承担给付施救费的责任。本案诉争施救协议系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，当事人应按约履行义务。本案施救内容为装有约30吨危险品苯的车辆，该危险品在高温天气发生事故后泄露，事故现场上方空中亦有高压线通过，客观情形导致施救工作难度较大、危险程度较高，原告吊装中心为此积极提供了施救服务，使得事故得以顺利处理，避免了更多的人身、财产损害，被告范海涛作为事故车辆的实际车主，理应按协议约定支付施救费用，对原告主张施救费用147300元的请求，本院予以支持。
被告吴建永未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛于本判决生效之日起十日内支付原告淮安经济开发区互通高速吊装中心施救费147300元；
二、驳回原告淮安经济开发区互通高速吊装中心对被告吴建永、淄博鹏达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，保全费1257元，合计4503元，由被告范海涛负担。（该款已由原告预交，由被告范海涛在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年二月十日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0081号
原告淮安经济开发区互通高速吊装中心。
负责人王霞军，该公司经理。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告淄博鹏达运输有限公司。
法定代表人吴霄，该公司经理。
被告范海涛，男，汉族，1975年12月15日生。
上列两被告共同委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告吴建永，男，汉族，1975年9月21日生。
原告淮安经济开发区互通高速吊装中心（以下简称吊装中心）与被告淄博鹏达运输有限公司（以下简称运输公司）、范海涛、吴建永服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吊装中心负责人王霞军及委托代理人胡劲松，被告运输公司、范海涛共同委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告吴建永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吊装中心诉称，2013年8月1日，荣某某驾驶登记车主为被告运输公司的鲁C×××××／鲁C×××××挂号危险品运输车行驶至宿淮盐告诉公路淮安南出口2公里处，发生单方事故侧翻并泄露，原告进行施救，经实际车主即被告范海涛、吴建永认可，共产生施救费147300元，后被告认为费用过高，至今未予支付，现请求判令三被告连带支付原告施救费147300元。
被告运输公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，原告参与施救是交警部门的安排，但是施救费原告并未与我方协商；2、被告范海涛、吴建永与原告达成的施救费协议，该两人的行为并未得到我方授权，所以我公司不应承担责任；3、范海涛是事故车辆唯一实际车主，我方不认可原告主张147300元的施救费；4、原告是基于服务合同主张权利，合同主体具有相对性，原告要求我方承担连带责任于法无据，我公司愿意在有理有据有法的情况下认可施救费。
被告范海涛辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，原告参与施救是交警部门的安排，但是施救费原告并未与我方协商；2、我方是事故车辆的实际车主，而不是吴建永。我不认识吴建永，他的行为没有得到我的授权，他所认可的费用不应由我方承担。
被告吴建永未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日5时30分许，荣某某驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型罐式半挂车，沿长深高速由西向东行驶至1837公里处，因对道路情况观察疏忽，操作不当，所驾车辆与道路右侧护栏发生碰撞，致挂车冲下路边护坡侧翻，造成车辆、护栏损坏，乘坐人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，荣某某负事故的全部责任。
事故发生后，原告吊装中心组织人员对事故车辆进行了施救，经查，鲁C×××××挂号重型罐式半挂车中所运载物品为苯，重量约为30吨。2013年8月23日，原告吊装中心与被告吴建永签订《高速公路及地方事故现场车辆清障、货物转运、保管服务协议》（以下简称施救协议），协议载明，事故车上所在货物为危险品，重量约为30吨，因事故现场需用搬运人员共44名×500元／名=22000元，货车共2辆×5500元／辆=11000元，吊车共50T×2辆=26600元、100T×1辆=13300元、200T×1辆=53200元，小车送搬运人员共5辆×2000元／辆=10000元，防毒装备6套×1200元／套=7200元，卸车头、卸挂车4000元，以上费用总计为147300元。
同日，淮安互通机械制造有限公司与被告吴建永、范海涛签订了汽车拆检维修协议书（以下简称维修协议），约定乙方现有车号为鲁C×××××车辆交由甲方修理等内容，特别约定：拆检费按保险公司定损金额的10%收取。协议落款处有甲方代表王某的签字，乙方有被告吴建永、范海涛的签字。
审理中，原告称被告吴建永在签订施救协议时，被告范海涛在场，当时他们说随便谁签都行；被告范海涛称其不认识被告吴建永。庭审中，原告向本庭提交视频资料作为证据，该视频资料中被告范海涛认可吴建永为车辆的实际车主；被告范海涛对视频资料的真实性不表异议，但认为应提供完整的视频资料。
原告申请证人王某出庭作证，证人述称，1、2013年8月23日，吴建永、范海涛还有一个随行的人到我办公室，范海涛说吴建永是车主，有什么事由吴建永全权处理；2、维修协议、施救协议是在我办公室签的。维修协议先签的，范海涛说他们是一起的，吴建永签就行了，吴建永签了后，我让范海涛也签名并留了电话；3、范海涛说施救协议吴建永签了就行了，吴建永也表态说他签就行了。王总提出14万元的施救费，他们说保险公司能报销就行，没有太多看法。
另查明，本案所涉施救协议落款处号码为被告范海涛手机号码。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，一、关于三被告之间的法律关系问题。鲁C×××××／鲁C×××××挂号车的登记所有人系被告运输公司，实际所有人系被告范海涛，双方系挂靠关系，有行驶证及当事人陈述为证，本院予以确认。关于被告吴建永行为性质，本院认为吴建永系代理范海涛签订施救协议，理由为：1、被告范海涛在视频资料中认可吴建永系“实有性车主”，且清楚告诉原告此人叫吴建永，而范海涛在庭审中却表示不认识吴建永，两次说法自相矛盾；2、从维修协议来看，吴建永、范海涛均在协议上签字，且施救协议落款处有吴建永签名并留下了范海涛的号码，签订维修协议的甲方代表王某亦出庭作证证明签订维修协议、施救协议时吴建永、范海涛均在场，原告的陈述与书面证据、证人证言相互印证。综上，原告与被告吴建永签订施救协议时，作为实际车主的范海涛在场，且未对吴建永的行为进行阻止，应视为对吴建永签订施救协议行为的认可，原告主张吴建永代理范海涛签订施救协议，本院予以采信。
二、关于承担本案施救费用的主体问题。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告范海涛、运输公司系挂靠关系，运输公司对本案诉争施救协议未予认可，根据合同相对性原理，应由被告范海涛承担给付施救费的责任。本案诉争施救协议系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，当事人应按约履行义务。本案施救内容为装有约30吨危险品苯的车辆，该危险品在高温天气发生事故后泄露，事故现场上方空中亦有高压线通过，客观情形导致施救工作难度较大、危险程度较高，原告吊装中心为此积极提供了施救服务，使得事故得以顺利处理，避免了更多的人身、财产损害，被告范海涛作为事故车辆的实际车主，理应按协议约定支付施救费用，对原告主张施救费用147300元的请求，本院予以支持。
被告吴建永未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛于本判决生效之日起十日内支付原告淮安经济开发区互通高速吊装中心施救费147300元；
二、驳回原告淮安经济开发区互通高速吊装中心对被告吴建永、淄博鹏达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，保全费1257元，合计4503元，由被告范海涛负担。（该款已由原告预交，由被告范海涛在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年二月十日
书 记 员 王娅婕
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执840号
申请执行人刘博，男，1989年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人曾广金，男，1955年11月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人付秀丽，女，1957年2月7日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人刘博与被执行人曾广金、付秀丽民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年12月13日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年12月13日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月13日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年12月13日、2018年5月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月30日�被执行人适用限制高消费措施,2018年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人刘博的债权93275元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十一日
书记员 何 通
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初7号
起诉人：吴美芬，女，汉族，连州市人，住连州市。
2016年1月26日，本院收到吴美芬的《行政诉状》，状告连州市人民政府，吴美芬诉称2015年12月15日通过向连州市人民政府实名检举连州市人民法院行政庭某某法官违法违纪违反办案程序，连州市人民政府负责人没有依法答复本人的实名检举信。起诉人还称在2015年12月28日连州市人民政府退回检举信，一个字也没有答复，认为连州市人民政府负责人对检举人没负到责任，是不办事不作为。请求：1、确认被告不作出答复违法；2、判决被告按原告的要求重新作出答复；3、由被告支付诉讼费用。
经审查，起诉人通过邮寄方式向连州市人民政府实名检举连州市人民法院行政庭某某法官违法违纪违反办案程序，不属于连州市人民政府的法定职责。故起诉人请求确认连州市人民政府不作出答复违法，不属于行政审判权限的范围。起诉人可依法向连州市人民法院纪检组监察室反映其诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对吴美芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 冯廷华
审判员 谭安志
审判员 潘木安
二〇一六年一月二十八日
书记员 白升莲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审118号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人丁长玉（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第174号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第174号《房屋征收补偿决定书》已经生效，丁长玉（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，丁长玉生前所有的坐落于天津市河北区小王庄顾乡村9-75号房屋为私产房屋，房屋产权人为丁长玉（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与丁长玉的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第174号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向丁长玉的相关权利义务承受人公告送达。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第193号《房屋征收补偿催告书》，于2017年10月28日向丁长玉的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第174号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第174号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年五月八日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初320号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月27日21时许，瑞安市公安局××派出所接警称有十几个人在瑞安市塘下镇×××××路×××号打砸东西，后民警朱某带领协警郑某等人出警至现场，传唤涉嫌故意毁坏财物的罗某乙（已被行政处罚）到派出所接受调查。期间，在张某乙（已被行政处罚）的起哄造谣下，罗某乙的母亲即被告人刘某拉扯民警并打了协警郑某两巴掌，罗某乙的父亲罗某甲（另案处理）以躺在警车前、用手抓车轮的方式阻碍民警执法。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人李某、张某甲、宋某、罗某甲、张某乙、罗某乙、池某、朱某、黄某、王某的证言，辨认笔录，出警单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二日
（代）书记员 潘 特
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6759号
原告：湖南省脑科医院，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号。
法定代表人：李小松，院长。
委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼（系该单位职工），女，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：朱建兵，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南省脑科医院（以下简称原告）与被告朱建兵（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮健到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的住院医疗费31398.24元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2014年11月14日，被告因车祸致伤到原告处住院治疗。原告给予积极治疗后，被告病情稳定，于2016年1月1日出院。住院期间共花费医疗费52398.24元，被告仅支付了21000元，尚欠医疗费31398.24元，为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告自2014年11月14日起至2016年1月1日止在原告处住院治疗，共产生医疗费52398.24元。但原告认为被告未及时支付医疗费，遂诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告述称被告仅向其现金支付21000元，尚欠原告医疗费31398.24元。
以上事实，有《住院病案首页》、《出院记录》、《病人费用清单》、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告对被告进行了积极治疗，共产生医疗费52398.24元，被告依法应当足额向原告支付医疗费。原告述称被告仅向其支付21000元，尚欠其医疗费31398.24元，有《住院病案首页》、《出院记录》、《病人费用清单》等证据佐证，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交相关证据对原告的主张进行反驳，本院对原告的陈述意见予以采信。因此，对原告主张被告向其支付医疗费31398.24元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建兵于本判决生效后10日内支付原告湖南省脑科医院医疗费31398.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，公告费560元，保全费334元，共计1479元，由被告朱建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
代理审判员 岳求生
人民陪审员 龚元武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦 瑶
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初6759号原告：湖南省脑科医院，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号。法定代表人：李小松，院长。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼（系该单位职工），女，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱建兵，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南省脑科医院（以下简称原告）与被告朱建兵（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮健到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的住院医疗费31398.24元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2014年11月14日，被告因车祸致伤到原告处住院治疗。原告给予积极治疗后，被告病情稳定，于2016年1月1日出院。住院期间共花费医疗费52398.24元，被告仅支付了21000元，尚欠医疗费31398.24元，为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告自2014年11月14日起至2016年1月1日止在原告处住院治疗，共产生医疗费52398.24元。但原告认为被告未及时支付医疗费，遂诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告述称被告仅向其现金支付21000元，尚欠原告医疗费31398.24元。以上事实，有《住院病案首页》、《出院记录》、《病人费用清单》、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告对被告进行了积极治疗，共产生医疗费52398.24元，被告依法应当足额向原告支付医疗费。原告述称被告仅向其支付21000元，尚欠其医疗费31398.24元，有《住院病案首页》、《出院记录》、《病人费用清单》等证据佐证，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交相关证据对原告的主张进行反驳，本院对原告的陈述意见予以采信。因此，对原告主张被告向其支付医疗费31398.24元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建兵于本判决生效后10日内支付原告湖南省脑科医院医疗费31398.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，公告费560元，保全费334元，共计1479元，由被告朱建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅代理审判员  岳求生人民陪审员  龚元武二〇一七年六月十二日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00413号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初314号
原告：魏某某，女，1979年1月13日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张某某，男，1978年12月6日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告魏某某负担。
审判员 蔡健
二〇一六年三月九日
书记员 董茜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1874号
上诉人（原审被告）:秦承勇，男，1962年1月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住济南市。
原审被告：济南灵岩建筑安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦承勇，经理。
上诉人秦承勇因与被上诉人赵君庆、原审被告济南灵岩建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦承勇未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦承勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十六日
书记员 李宜濂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初203号
原告:徐秀梅,女，1982年5月20日生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：张浩伟，男，1996年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，总经理。
委托代理人：朱振国，该公司员工。
原告徐秀梅诉被告张浩伟、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊、被告张浩伟、被告人民财保宿迁分公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：请求判令：一、被告赔偿原告医疗费12979.65元、误工费14753元、护理费14753元、住院伙食补助费1350元、营养费1050元、交通费750元，共计45635.65元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，被告张浩伟驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿青泗线由北向南行驶至新沂河大桥上与原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生事故，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告张浩伟负事故全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××号小型客车在被告人民财保宿迁分公司投保交强险及商业险。庭审中，原告撤回对马站医院医疗费70元、沭阳县中医院医疗费140元的诉讼主张。
被告张浩伟辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告2处投保了交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生后我没有付过款项。
被告人民财保宿迁分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｎ×××××号小型客车在我公司投保交强险和100万元第三者责任商业险且不计免赔。对原告主张的各项费用意见为：对医疗费以实际发票为准；对住院伙食补助费、交通费无异议；对误工费、护理费，以实际住院期间按照农村标准计算；营养费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日7时55分许，张浩伟驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿青泗线（245省道）由北向南行驶至新沂河大桥上，由于操作不当撞行人徐秀梅及徐秀梅驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车。致徐秀梅受伤、苏Ｎ×××××车辆损坏。经交警部门认定，张浩伟负此次事故全部责任、徐秀梅无责任。
原告于事故当日至2018年3月15日至沭阳扎下医院治疗，共住院75天，出院诊断为右胫骨外侧平台骨折、全身多处软组织伤，出院医嘱为：加强营养，不负重锻炼一月等，原告支出医疗费12139.65元。
苏Ｎ×××××号小型客车在被告人民财保宿迁分公司投保交强险及100万元第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告受伤前长期在沭阳县阳光市场从事服装销售。2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书、营业执照等证据证实，本院予以认定。
本院认为：机动车因交通事故致他人损害，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。原、被告对事故发生事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告张浩伟负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民财保宿迁分公司投保交强险及商业三者险且不计免赔，原告的相关损失应由被告人民财保宿迁分公司赔偿。
原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定。原告主张医疗费12139.65元，住院伙食补助费1350元、交通费750元被告无异议，本院予以支持。原告的误工、护理、营养期限结合出院医嘱、病历及相关法律规定的标准，本院分别酌定为105天、75天、75天。原告提供的证据能够证明原告收入来源于非农业，故本院确定原告的误工费按城镇居民收入标准计算为12547.5元，护理费为8962.5元，营养费为750元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀梅36499.65元。
上述款项汇至原告指定银行账户，开户名为徐秀梅，开户行为中国邮政储蓄银行，账号为：62×××20。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费320元，共计520元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元
审判员 仲 超
二〇一八年四月二十日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初690号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘光宇，男，1996年8月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。被告人刘光宇因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）701号起诉书指控被告人刘光宇犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）582号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日在本院第十三法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人刘光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年11月22日23时许，被告人刘光宇酒后驾驶“云Ａ×××××”号“哈弗”牌小型轿车，行至本市官渡区彩云北路朱家村立交桥附近路段时，与一辆小型客车发生碰撞后逃离现场，被对方驾驶员追停后继而被查获。经检验，被告人刘光宇静脉血中乙醇含量为157.14mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，案发后，被告人刘光宇已积极赔偿事故相对方经济损失3800元并取得事故相对方的谅解；庭审前，被告人刘光宇积极缴纳罚金一万元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人刘光宇当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光宇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人刘光宇犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人刘光宇当庭自行辩护自己有投案自首情节的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实说明，被告人刘光宇虽然在明知他人报警的情况下还在原地等待公安机关前来处理，但是被告人刘光宇并未如实供述自己肇事后逃逸的事实，依法不构成自首。鉴于被告人刘光宇在被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且已积极赔偿了事故相对方的经济损失并取得其书面谅解，说明被告人刘光宇通过自己的积极努力，已将本案社会矛盾及社会危害性降至最低，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）582号量刑建议书建议本院对被告人刘光宇判处二个月以上三个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽符合刑法分则对危险驾驶罪的相关文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案事实和情节，本院认为，被告人刘光宇确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人刘光宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘光宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雪倩艺