江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1191号
原告李后祥，男，1959年8月17日生，汉族，务工。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告孙芝跃，男，1982年7月29日生，汉族，务工。
被告滁州市东方昆仑物流有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐南路281号5幢101室。
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市丰乐北路与琅琊路交叉中处琅琊区文教体局电教�心大楼。
代表人钱森，该公司总经理。
委托代理人彭程，员工。
原告李后祥与被告孙芝跃、滁州市东方昆仑物流有限公司（下称物流公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李后祥及其委托代理人魏有清，被告保险公司的委托代理人彭程到庭参加诉讼。被告孙芝跃、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李后祥诉称：2015年10月9日12时许，被告孙芝跃驾驶皖M×××××重型自卸货车由西向东行驶至浦合线××处，将其右侧同方向行驶的李后祥驾驶的二轮摩托车刮倒，重型自卸货车右侧轮碾压到倒地的原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失809548.17元；由被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实无异议，对于责任，鉴于双方均为机动车，超出交强险部分应当按照50%认定。被告孙芝跃驾驶的车辆机件不符合技术标准且超载，而超载是导致事故的主要原因，按照保险条款，商业险部分应当增加10%免赔率。对于医疗费要求扣除10%的非医保用药。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告孙芝跃、物流公司未答辩。
经审理查明：2015年10月9日12时许，孙芝跃驾驶皖M×××××重型自卸货车（第三轴右侧车轮中的内侧车轮轮胎损坏）由西向东行驶至浦合线××处，其右侧同方向行驶的李后祥驾驶的二轮摩托车摔倒，皖M×××××重型自卸货车右侧轮碾压到倒地的李后祥。事故造成李后祥受伤，二轮摩托车�坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队调查认定，孙芝跃驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定；李后祥未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。因现有证据无法证明是孙芝跃驾驶的重型自卸货车超越李后祥驾驶的二轮摩托车造成的事故，或是李后祥驾驶二轮摩托车从孙芝跃驾驶的重型自卸货车右侧超越造成的事故，事故成因无法厘清，故出具事故证明。
另查明，事故发生时，孙芝跃驾驶的重型自卸货车登记在被告物流公司名下，以物流公司名义在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了100元商业第三者责任�（下称三责险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
还查明，原告李后祥在事发后被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，被诊断为左前臂开放性外伤。出院医嘱：出院后加强营养，院外陪护，伤口定期换药，定期复诊，不适随诊。2015年12月3日，李后祥二次入院，被诊断为左臂残修术，左肩部局部软组织感染，××（2型）。本院受理本案后，××原告李后祥申请，依法委托南京正鸿司法鉴定所对其伤残等级、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年5月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：李后祥左上肢缺失构成道路交通事故五级伤残，李后祥护理期限以伤后100日为宜，营养期限以伤后100日为宜。同时，依法委托江苏省伤残人康复中心对李后祥安装残疾辅助器具的配置进行鉴定，该中心于2016年6月24日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人李后祥左侧肩离断截肢，肌力较弱，残肢表面有一斜行手术瘢痕。××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配置非常规肩离断假肢，价格为31500元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。到庭当事人对鉴定意见均无异议。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
对于事故责任，交警大队作为专业部门，通过专业方式方法，已经认定原告李后祥、被告孙芝跃在本起事故中均存在违法行为，又因双方均驾驶的是机动车辆，因此，依法应当认定双方负事故的同等责任。因被告孙芝跃驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，以物流公司名义投保保险，故物流公司应对原告合理损失在孙芝跃承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿。
对于原告损失，原告主张医疗费34272.17元，有其提供的医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供相应证据证明，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费600元（20元/天，30天），标准适当，期限准确，本院予以支持。原告主张营养费1500元（15元/天，100天）、护理费7000元（100元/天，70天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金446076元（37173元/年*20年*60%），××原告伤残等级，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金30000元，数额过高，考虑到原告在本起事故中存在过错，本院结合原告的伤残情况，酌定该费用为20000元。原告主张交通费700元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以支持。原告主张车损1000元，因原告未能提交任何证据予以证明，本院不予支持。原告主张假肢安装费用76240元（52600元+住宿费1200元、护理费70元/天*20天、维修费21040元），原告向法庭提交了发票、南京博尔特假肢矫形器有限公司装配证明，用以证明已经安装假肢，费用为52600元，使用年限约5年，每年维修费为总价的8%，装配训练期间的约20天，食宿费每天60元/人，装配期间需一人陪护，因上述费用为实际安装的假肢所对应的费用，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费303040元（226800元+76240元），数额偏高，计算有误，原告实际安装的假肢使用年限为5年，××鉴定意见，参照南京市人均寿命82.17岁，对于残疾辅助器具应以计算5周期为准【（82.17岁-56岁-5年）/4】。本院认定原告该费用为18900元【（31500元+31500元*5%*4年）*5】。综上，原告的残疾辅助器具总额应为265240元（76240元+18900元）。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费34272.17元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费7000元、残疾赔偿金446076元、精神损害抚慰金20000元、交通费700元、残疾辅助器具265240元，共计775388.17元。首先由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费，计110000元（其中精神损害抚慰金20000元优先支付给原告），在医疗费项下赔�医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。超出交强险的655388.17元，由被告孙芝跃、物流公司连带按责赔偿327694元。因被告物流公司为肇事车辆在被告保险公司投保了100元三责险及不计免赔，又因肇事车辆在事发时超载，因此，被告保险公司在三责险范围内赔偿294924.6元（327694元*90%）。综上，被告保险公司共需赔付原告414924.6元。被告孙芝跃、物流公司需赔偿原告损失32769.4元，因孙芝跃已经垫付原告现金20000元，故被告孙芝跃、物流公司尚需赔付12769.4元。被告孙芝跃、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不理法律后果有其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李后祥损失人民币414924.6元；
二、被告孙芝跃、滁州市东方昆仑物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李后祥损失人民币12769.4元；
三、驳回原告李后祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4448元，减半收取2224元，鉴定费5360元，合计5224元，由原告李后祥自行负担4270元，由被告孙芝跃、滁州市东方昆仑物流有限公司连带承担3314元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于江苏省南京市中级人民法院。××《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4448。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年八月十日
书记员 赵宝霞