成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4516号
原告:任小琼，女，1971年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告:朱某，女，1998年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告:朱思索，男，1950年9月18日出生。汉族，住成都市青羊区。
原告:陈凤英，女，1952年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
四原告委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
四原告委托诉讼代理人：兰锴，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都隆泰物流有限责任公司，地址：成都市温江区天府学府社区一组，统一社会信用代码：915101156696737178。
法定代表人：魏磊。
委托代理人魏武，男，汉族，1987年3月21日出生，住成都市温江区，一般授权代理。
被告梁涛，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住：四川省成都市温江区柳城建设路2号,组织机构代码：90245784-3。
负责人杨锡军。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师，一般授权代理。
原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英诉被告成都隆泰物流有限责任公司（以下简称隆泰公司）、梁涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英及四原告的委托诉讼代理人梁辉、兰锴，被告隆泰公司的委托诉讼代理人魏武，被告梁涛的委托诉讼代理人黄礼高，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付原告的各项损失共计635202元[死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元；被抚养人生活费289155元（19277元/年×14年÷2+19277元/年×16年÷2）、误工费2200元（220元/天×10天）、精神抚慰金50000元、朱某的学杂费、生活费24050（24050元/年×2÷2）、其他财产损失26400元（施救费400元、川**已报定损费25000元、修理厂拆检费1000元）、交通费500元，共计945145元；按70%责任承担，扣除隆泰公司已支付的60000元，还应支付635202元。2、被告人民保险公司在保险责任范围内直接承担对原告的保险金赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年6月27日15时16分，被告梁涛受被告隆泰公司聘请驾驶川*号东风牌重型自卸货车，超速行驶至温江区温玉路与花容路交叉路口时，与路口超速驶出直行的朱恩树驾驶的川**号中华牌小型轿车相撞，造成两车受损，朱恩树经赶到现场的成都市第五人民医院120医生确认当场死亡。2016年8月30日成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的成公交认字（2016）第00091号《道路交通事故认定书》认定：梁涛承担本次事故的主要责任，朱恩树承担本次事故的次要责任。朱恩树的死亡给原告家中造成了重大影响。家里有眼睛一级残疾的64岁老母亲陈凤英，生活需要全程照顾；还有66岁的老父亲朱思索，体弱多病；死者之女朱某，在成都市中山职业技术学校达州校区读书，学费和生活费花销巨大。朱恩树系家中主要劳动力，其收入为家里开销的主要来源。被告隆泰公司系川*号车辆的登记车主，该车辆的交强险和商业险均投保于人民保险公司，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任范围内直接承担对原告的保险金赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告隆泰公司辩称，公司垫付了赔偿金60000元，要求在本案中一并处理，其他意见和人民保险公司意见一致。
被告梁涛辩称，事故车辆在人民保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担，不足部分由隆泰公司承担。
被告人民保险公司辩称，对事故的责任和划分无异议。事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对死亡赔偿金无异议；死者父母的被抚养人生活费都是征地农转居，加入了社会保险，有生活来源，不应当支持生活费；误工费我们认可按照省平工资标准支持3天为宜；支持21000元的精神抚慰金；朱某的生活费没有赔偿的法律依据，不应当支持；交通费认可500元；财产损失认可施救费400元和定损费25000元，拆件费提供发票认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，梁涛受聘请驾驶川*号东风牌重型自卸货车（空载）从成都市温江区鲁家滩的“天建沙场”出发，经成都市温江区农业园横道二准备前往成都市温江区青龙桥的工地装载连砂石，当日15时16分许，超速行驶至成都市温江区温玉路与花容路交叉路口时，与路口右侧超速驶出直行的朱恩树驾驶的川**号中华牌小型轿车相撞，造成两车受损，朱恩树经赶到现场的成都市第五人民医院120医生确认当场死亡的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队于2016年8月30日作出成公交认字[2016]第00091号《道路交通事故认定书》，认定梁涛承担本次道路交通事故的主要责任，朱恩树承担本次道路交通事故的次要责任。川**号车辆定损金额为25000元，原告支付施救费400元、拆检费1000元。被告隆泰公司向原告垫付了赔偿金60000元。2016年12月19日，成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处培风路社区居民委员会出具《证明》，证明任小琼与朱恩树在办理结婚登记时，误将“任小琼”填为“任晓琼”，结婚证“任晓琼”与本案原告任小琼同属一人。原告任小琼系死者朱恩树的妻子，原告朱某系死者朱恩树的女儿，原告朱思索系死者朱恩树的父亲，原告陈凤英系死者朱恩树的母亲。原告朱思索、陈凤英共生活两个子女：儿子朱恩树、女儿朱恩琼。成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处培风路社区居民委员会、成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所出具《居住证明》，证明朱思索、陈凤英、朱恩树、任小琼自2008年5月23日分别长期居住在青羊区。川*号车的车主为被告隆泰公司，该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（并不计免赔），事故发生在保险期限内。被告梁涛系隆泰公司聘请的驾驶人员，事故发生时，梁涛正在完成工作任务。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实：一、是否应当计算死者父母的被抚养人生活费？原告出具的《公证书》证明原告朱思索、陈凤英属农转非，已享受基本养老保险和住院医疗保险待遇。原告提供的朱思索养老保险信息，证明朱思索享受基本养老保险待遇，上年基本养老总金额17851.56元；原告提供的陈凤英养老保险信息，证明朱思索享受基本养老保险待遇，上年基本养老总金额16608元；但原告朱思索、陈凤英的上年度收入不足四川省2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元，对于不足部分应支持被抚养人生活费。二、是否支持原告朱某的学费和生活费用？原告出具的成都市中山职业技术学校出具的《证明》，证明朱某为该校2013级护理班学生，关于学费或生活费未出具正式发票予以证明，故对该《证明》本院不予采信，且原告的上述请求没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告梁涛承担70%的赔偿责任，死者朱恩树承担30%的赔偿责任。川*号车辆在人民保险公司处投保，人民保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。死者朱恩树死亡前已在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于原告的被抚养人生活费，原告父母的养老保险不足四川省2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元，对于不足部分应支持被抚养人生活费。对于原告朱某的学费和生活费，没有法律依据，本院不予支持。
对原告的损失，本院认定如下：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元、朱思索的被抚养人生活费9978.08元[（19277元/年－17851.56元/年）×14年÷2]、陈凤英的被抚养人生活费21352元[（19277元/年－16608元/年）×16年÷2]、误工费1242元（138元/天×3天×3人）、精神抚慰金21000元、财产损失26000元（25000元+拆检费1000元）、施救费400元、交通500元，上述共计629805.08元，未超出人民保险公司交强险赔偿限额，由人民保险公司在交强险范围内支付110000元，超出部分519805.08元（629805.08元－110000元），由人民保险公司在商业第三者险范围内承担70%，即363863.56元（519805.08元×70%）。
综上所述，经品迭，被告人民保险公司应支付被告隆泰公司赔偿金60000元；被告人民保险公司应向四原告支付赔偿金413863.56元（110000元+363863.56元－60000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内向原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英支付赔偿金413863.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都隆泰物流有限责任公司支付赔偿金60000元；
三、驳回原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5076元，由原告任小琼、朱某、朱思索、陈凤英承担1776元，被告成都隆泰物流有限责任公司承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗丽君