wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9568号申请执行人广州市白云区永邦教学设备厂，住所地广州市白云区石井朝阳十社工业区自编北5号。法定代表人刘小平。被执行人何咏栩，男，汉族，1977年5月10日出生，住佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界A9区钢铁世界大道10号之一。法定代表人何咏栩。原告广州市白云区永邦教学设备厂与被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广州市白云区永邦教学设备厂返还不当得利款35534元，并承担案件受理费344.18元。因义务人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、何咏栩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市白云区永邦教学设备厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人何咏栩名下有6处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35878.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9568号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十二月十二日书记员  宋小静（附表）（2016）粤0606执9568号序号              被执行人              房地产位置              产权证号              首查封案号              抵押权人                  1              何咏栩              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路A127号铺位              5272914              （2015）佛顺法民二初字第215号              中国银行股份有限公司顺德分行                  2              何咏栩              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区74号              7166467              （2015）佛顺法民二初字第215号              中国银行股份有限公司顺德分行                  3              何咏栩              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路8号（建兴楼）首层商铺十二              0300108284              （2015）佛城法民三初字第1158-1号              广发银行股份有限公司佛山分行                  4              何咏栩              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑124商铺              0314005880              （2015）佛城法民三初字第1158-1号              中信银行股份有限公司佛山分行                  5              何咏栩              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家私城西区四座二层B北仓              0310004712              （2015）佛城法民三初字第1158-1号              广发银行股份有限公司佛山分行                  6              何咏栩              顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城39座2003              0311048377              （2015）佛城法民三初字第1158-1号              佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1199号
申请执行人龚升凯
被执行人唐佳兴
申请执行人龚升凯与被执行人唐佳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初91号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人租金25000元及违约金21307.24元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因查无此人，邮件被退回；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐佳兴名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人唐佳兴发出限制高消费及有关消费令；5、本院已作出决定司法拘留被执行人唐佳兴十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 罗勇
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1199号申请执行人龚升凯被执行人唐佳兴申请执行人龚升凯与被执行人唐佳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初91号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人租金25000元及违约金21307.24元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因查无此人，邮件被退回；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人唐佳兴名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人唐佳兴发出限制高消费及有关消费令；5、本院已作出决定司法拘留被执行人唐佳兴十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一七年八月四日书 记 员  彭理
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1450号
申请执行人王天龙。
被执行人柴洪森。
申请执行人王天龙与被执行人柴洪森买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年五月二日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1450号申请执行人王天龙。被执行人柴洪森。申请执行人王天龙与被执行人柴洪森买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月二日书记员  刘 正
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1624-1号
原告：博山财富大厦业主委员会。住所地博山区中心路**号***室。
代表人：王淑珍，主任。
被告：淄博云鹏房地产开发有限公司。住所地住所地博山区中心路**号财富大厦*层***号。
法定代表人：林大云，董事长。
第三人：贾成。
本院于2016年7月1日立案受理了原告博山财富大厦业主委员会诉被告淄博云鹏房地产开发有限公司，第三人贾成所有权确认纠纷一案，依法由审判员董军戈适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
�判员董军戈
二〇一六年七月十五日
书记员 李君
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民特6号
申请人：成都市银屏建筑工程有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。
法定代表人：叶占军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
被申请人：王东花，女，汉族，安徽省肥东县梁园镇人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
申请人成都市银屏建筑工程有限公司与被申请人王东花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
成都市银屏建筑工程有限公司称，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，请求撤销藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁判书，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁委在计算工伤待遇补助金的计算数以2015年全区上年度在岗职工月平均工资5100元为参考标准存在法律适用错误。被申请人于2015年10月10日进入申请人单位工作，双方未签订劳动合同，均按照实际天数计算工资，双方并无明确约定月工资标准，同年10月17日在申请人工地上受伤。根据申请人在仲裁庭上提供的考勤表及2015年10月至11月工资发放表中显示被申请人在申请人工地工作至受伤共7.1天的时间，被申请人在工作岗位时间也就是将近8天时间，显示申请人工地执行的不是每月30天的工时制度，且在工资发放表中显示被申请人实际领取工资1704元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：”劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可能重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”，同时依据《工伤保险条例》第六十四条之规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资”。因此，被申请人实际在申请人工地工作仅为7.1天，且未实际领取过当月工资，被申请人受伤前12个月平均工资不明的情况下，应参照西藏同工种、同种类的即2015年西藏自治区建筑行业的平均工资标准40843÷12=3404元计算，也就是月平均工资3404元，而非仲裁委依据的以2015年全区上年度在岗职工月平均5100元为参考标准计算。
王东花称，成都银屏公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由：首先关于王东花工资问题，在仲裁庭审阶段，成都银屏公司提交包括王东花本人工资在内的一组工资表，显示了王东花7天的工资数额及其它同行业同工种员工的工资数额每天工资计为350元。但原仲裁委没有依据王东花本人7天工资推算月工资也未依据其他同种类员工参考作为工资标准确定工资基数，而是以当年的社会平均工资予以计算，对此王东花本人为想尽快了结，表示服从裁决。但成都银屏公司提出参照建筑行业工资基数予以计算的问题，本人认为一方面按照法律规定，道交事故人身损害赔偿再无其他可确定工资的情况下，可以参照行业标准予以计算，但该案为工伤待遇纠纷赔付，不适用道路交通事故人身损害赔偿标准；另一方面，成都银屏公司一方面对王东花仅参加工作7天不予以认可其参照同种类工种人员工资，一方面又要求按照建筑行业标准计算工资的说辞是自相矛盾的，没有任何事实和法律依据的。基于此，请求法院依法驳回成都银屏公司的全部请求。
在本院审查过程中，双方当事人未提交相关证据。
经审查查明，2017年5月18日，王东花就其与成都银屏公司之间劳动争议纠纷向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年6月26日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七、第六十二条、第六十四条，西藏自治区实施《工伤保险条例》办法第二十四条、第三十二条，西藏自治区关于贯彻施行《西藏自治区实施<工伤保险条例>办法》的有关问题的通知，《关于发布全区上年在岗职工月平均工资的通知》规定，裁决如下：一是解除双方事实劳动关系；二是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付鉴定费240元；三是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残补助金66300元；四是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金83006元；五是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金94864元；六是由被申请人在本裁决生效之日起5日内向申请人支付住院伙食补助费450元；七是由被申请人在本裁决生效之起5日内向申请人支付停工留薪期工资30600元；八是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付交通费2259元；九是由被申请人在本裁判书生效之日起5日内向申请人支付医疗费12686.79元；十是驳回申请人的其他申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书对王东花的实际工资未进行认定，而是酌情以2015年全区上年度在岗职工月平均工资5100元为计算标准确定相关赔偿金额，成都银屏公司对此不服并以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，但对于王东花工资数额的认定属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的上述撤销事由，故成都银屏公司关于撤销藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回成都市银屏建筑工程有限公司的申请。
申请费400元（申请人已预交），由申请人成都市银屏建筑工程有限公司负担。
审判长 王 永 伟
审判员 玉 珍
审判员 拉 珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 达娃卓玛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民特6号申请人：成都市银屏建筑工程有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。法定代表人：叶占军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被申请人：王东花，女，汉族，安徽省肥东县梁园镇人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。申请人成都市银屏建筑工程有限公司与被申请人王东花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。成都市银屏建筑工程有限公司称，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，请求撤销藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁判书，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁委在计算工伤待遇补助金的计算数以2015年全区上年度在岗职工月平均工资5100元为参考标准存在法律适用错误。被申请人于2015年10月10日进入申请人单位工作，双方未签订劳动合同，均按照实际天数计算工资，双方并无明确约定月工资标准，同年10月17日在申请人工地上受伤。根据申请人在仲裁庭上提供的考勤表及2015年10月至11月工资发放表中显示被申请人在申请人工地工作至受伤共7.1天的时间，被申请人在工作岗位时间也就是将近8天时间，显示申请人工地执行的不是每月30天的工时制度，且在工资发放表中显示被申请人实际领取工资1704元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：”劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可能重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”，同时依据《工伤保险条例》第六十四条之规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资”。因此，被申请人实际在申请人工地工作仅为7.1天，且未实际领取过当月工资，被申请人受伤前12个月平均工资不明的情况下，应参照西藏同工种、同种类的即2015年西藏自治区建筑行业的平均工资标准40843÷12=3404元计算，也就是月平均工资3404元，而非仲裁委依据的以2015年全区上年度在岗职工月平均5100元为参考标准计算。王东花称，成都银屏公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由：首先关于王东花工资问题，在仲裁庭审阶段，成都银屏公司提交包括王东花本人工资在内的一组工资表，显示了王东花7天的工资数额及其它同行业同工种员工的工资数额每天工资计为350元。但原仲裁委没有依据王东花本人7天工资推算月工资也未依据其他同种类员工参考作为工资标准确定工资基数，而是以当年的社会平均工资予以计算，对此王东花本人为想尽快了结，表示服从裁决。但成都银屏公司提出参照建筑行业工资基数予以计算的问题，本人认为一方面按照法律规定，道交事故人身损害赔偿再无其他可确定工资的情况下，可以参照行业标准予以计算，但该案为工伤待遇纠纷赔付，不适用道路交通事故人身损害赔偿标准；另一方面，成都银屏公司一方面对王东花仅参加工作7天不予以认可其参照同种类工种人员工资，一方面又要求按照建筑行业标准计算工资的说辞是自相矛盾的，没有任何事实和法律依据的。基于此，请求法院依法驳回成都银屏公司的全部请求。在本院审查过程中，双方当事人未提交相关证据。经审查查明，2017年5月18日，王东花就其与成都银屏公司之间劳动争议纠纷向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年6月26日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七、第六十二条、第六十四条，西藏自治区实施《工伤保险条例》办法第二十四条、第三十二条，西藏自治区关于贯彻施行《西藏自治区实施办法》的有关问题的通知，《关于发布全区上年在岗职工月平均工资的通知》规定，裁决如下：一是解除双方事实劳动关系；二是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付鉴定费240元；三是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残补助金66300元；四是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金83006元；五是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付一次性伤残就业补助金94864元；六是由被申请人在本裁决生效之日起5日内向申请人支付住院伙食补助费450元；七是由被申请人在本裁决生效之起5日内向申请人支付停工留薪期工资30600元；八是由被申请人在本裁决书生效之日起5日内向申请人支付交通费2259元；九是由被申请人在本裁判书生效之日起5日内向申请人支付医疗费12686.79元；十是驳回申请人的其他申请请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书对王东花的实际工资未进行认定，而是酌情以2015年全区上年度在岗职工月平均工资5100元为计算标准确定相关赔偿金额，成都银屏公司对此不服并以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，但对于王东花工资数额的认定属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的上述撤销事由，故成都银屏公司关于撤销藏劳人仲案（2017）38号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回成都市银屏建筑工程有限公司的申请。申请费400元（申请人已预交），由申请人成都市银屏建筑工程有限公司负担。审判长 王 永 伟审判员 玉  珍审判员 拉  珍二〇一七年九月二十九日书记员 达娃卓玛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15960号
原告：杭州崇泰机械有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道联合路28号一楼。
法定代表人：占丰华，公司董事长
被告：俞天文，男，1949年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州崇泰机械有限公司（以下简称崇泰公司）为与被告俞天文买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序对本案进行审理。后因需以公告方式向被告俞天文送达开庭传票，本院于2017年11月14日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告崇泰公司的法定代表人占丰华到庭参加诉讼，被告俞天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崇泰公司起诉称：2016年3月17日，被告俞天文电话告知原告崇泰公司送轴承配件至其三墩店内，被告俞天文在销售单中签字确认收货，并承诺于2017年春节前付清货款，但到期未支付。后经电话催讨，被告俞天文承诺于2017年6月前付清货款，但到期后仍未支付，故为维护自身合法权益，原告崇泰公司诉至法院，请求判令：一、被告俞天文支付货款5673.5元；二、被告俞天文支付利息953元（以货款本金5673.5元为基数按月利率1.2%计算14个月）；三、被告俞天文承担本案全部诉讼费用。
原告崇泰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《杭州崇锐机械有限公司销售单》一份，用以证明原告崇泰公司送货，被告俞天文签收的事实。
被告俞天文未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告崇泰公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告崇泰公司提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2016年3月17日，原告崇泰公司供应轴承至被告俞天文处，被告俞天文签收《杭州崇锐机械有限公司销售单》两份，两份销售单载明：录单日期2016年3月17日；购买单位俞氏电机；货款5673.5元；备注栏载明该提货单签收后，即具有法律效力，签收人签收后即对所载货物数量、规格、金额及备注条款的确认。货物签收后，被告俞天文未支付货款，故本案成诉。
本院认为：原告崇泰公司与被告俞天文之间的买卖关系有《销售单》为凭，原告崇泰公司按约供货，被告俞天文未按约支付货款，理应承担支付货款本金及逾期付款利息的民事责任。但《销售单》中未约定付款期限，原告崇泰公司也无其他证据证明双方就付款时间进行了约定，故本院将逾期付款利息损失计算方式调整为以实际所欠货款本金为基数按月利率1.2%自起诉之日起计算至货款实际付清之日止。被告俞天文未到庭抗辩，视为对原告崇泰公司起诉的事实理由和诉讼请求均无异议。综上，原告崇泰公司的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞天文于本判决生效后十日内支付原告杭州崇泰机械有限公司货款5673.5元并支付自起诉之日起计算的逾期付款利息（以实际所欠货款本金为基数按月利率1.2%计至货款付清之日止）。
二、驳回原告杭州崇泰机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告杭州崇泰机械有限公司负担8元，由被告俞天文负担42元。
原告杭州崇泰机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞天文于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年三月一日
法官 助理 金 皓
书 记 员 朱 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3051号
原告：程年生，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：司王兵，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告程年生与被告司王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程年生到庭参加诉讼，被告司王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程年生向本院提出诉讼请求：判令司王兵偿还借款3000元并承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年12月24日，司王兵向程年生借款3000元。后司王兵未还款，程年生诉至法院，要求判如所请。
司王兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因司王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对程年生的主张及提供证据的抗辩权，程年生提供了司王兵出具的借条，可以证明司王兵向程年生借款3000元，本院对程年生主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。司王兵向程年生借款3000元未还属实，理应偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司王兵于判决生效后十日内偿还原告程年生借款3000元。
如果被告司王兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年十二月六日
代理书记员 周平平
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终74号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨日田，男，汉族，1960年8月20日出生，住山西省大同市城区文化街**楼*单元*号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人杨日田民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2131号之一民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
杨日田未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中杨日田起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向杨日田归还本金和利息的义务，接收货币一方即为杨日田，杨日田的住所地大同市城区即为合同履行地，杨日田向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终74号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨日田，男，汉族，1960年8月20日出生，住山西省大同市城区文化街**楼*单元*号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人杨日田民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2131号之一民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。杨日田未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中杨日田起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向杨日田归还本金和利息的义务，接收货币一方即为杨日田，杨日田的住所地大同市城区即为合同履行地，杨日田向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1733号
上诉人（原审被告）：杨安池。
委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周友高。
被上诉人（原审原告）：周自来。系周友高之女。
被上诉人（原审原告）：周忠爱,系周友高之女。
被上诉人（原审原告）：周群芳。系周友高之女。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈培根，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：周谭和。
原审被告：湖南湘水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇金桥村石湾组。
负责人：袁佳，该分公司经理。
原审被告：湘潭金峰生态农业有限责任公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇洞合村（峡山口粮库）。
法定代表人：粟桂奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹立安，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人杨安池因与被上诉人周友高、周自来、周忠爱、周群芳，原审被告周谭和、湖南湘水缘长生陵园有限公司湘潭县分公司、湘潭金峰生态农业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于杨安池与湘潭金峰生态农业有限责任公司签订的《用地补偿协议》中所涉2.39亩林地的土地承包经营权人，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初718号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人杨安池预交的二审案件受理费1940元，予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1254号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，生于1985年8月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年六月二十日
书记员 郭典
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11230号
原告：张宜军，男，1973年6月6日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区钟公庙街道银河湾小区4幢2单元1003室（）。
被告：朱树明，男，1989年11月1日出生汉族，住安徽省霍邱县。
原告张宜军与被告朱树明民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款200000元，并从起诉日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令：被告返还原告借款141000元，并从起诉日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际还款之日。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月25日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：无。
四、款项交付：2015年10月25日银行转账支付。
五、借款用途：无。
六、担保情况：无。
七、还款期限：无。
八、还款情况：返还本金59000元。
九、尚欠本息：尚欠本金141000元。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的借条、付款委托书及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款。因双方未约定还款期限及利息，原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息过高，本院依法按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树明返还原告张宜军借款本金141000元，并以未还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年9月12日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1225元，合计诉讼费2785元，由被告朱树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十二月五日
代书记员 施 雨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2676号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：鄂晓玉，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告鄂晓玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2676号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：鄂晓玉，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告鄂晓玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11709号
申请执行人：卢光波，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人：张重琴，女，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人：朱宏德，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人：卢光德，男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人：梁吉敏，女，1993年6月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人：刘德翠，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人：李学军，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人：裴大丽，女，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇森越石材厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会兴业路*号。
经营者：谭家全，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人卢光波、张重琴、朱宏德、卢光德、梁吉敏、刘德翠、李学军、裴大丽与被执行人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]1744号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇森越石材厂在法律文书发生法律效力之日起支付朱宏德、李相德等15人2015年5月至2016年5月工资差额107249元。因债务人佛山市顺德区龙江镇森越石材厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢光波、张重琴、朱宏德、卢光德、梁吉敏、刘德翠、李学军、裴大丽向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人及其经营者有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人及其经营者在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人的经营者登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年11月10日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区龙江镇东头股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的经营者的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益47676元（含执行费606元）。另查明被执行人已不在原经营地址经营。本院于2017年3月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务47070元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年三月二十八日
书记员 高嘉晋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00146号
原告赵士强。
被告chouhongchang（中文周宏昌），加拿大籍。
原告赵士强与被告chouhongchang（中文周宏昌）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告所提供的被告信息，无法找到被告，因被告系外籍，在当地基层组织无法查询被告的具体信息，应予以驳回，原告可在明确被告具体信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵士强的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 张 章
人民陪审员 雷 达
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 瑾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终797号
上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封亮，男，1982年11月20日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：封广文，男，1960年2月25日生，汉族，住址同上，系封亮之父。
上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人封亮民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1620号民事判决；
二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。
一审案件受理费3666元，减半收取为1833元，二审案件受理费3666元，减半收取为1833元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 董亚峰
二〇一八年三月一日
书记员 廉浩楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终797号上诉人（原审原告）：焦作市第六汽车运输公司，住所地：焦作市迎宾大道中段东侧。法定代表人：毛会民，该公司经理。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封亮，男，1982年11月20日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：封广文，男，1960年2月25日生，汉族，住址同上，系封亮之父。上诉人焦作市第六汽车运输公司因与被上诉人封亮民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，双方自愿达成和解协议，上诉人焦作市第六汽车运输公司于2018年3月1日向本院提起撤回起诉申请。本院认为，上诉人焦作市第六汽车运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1620号民事判决；二、准许焦作市第六汽车运输公司撤回起诉。一审案件受理费3666元，减半收取为1833元，二审案件受理费3666元，减半收取为1833元，均由焦作市第六汽车运输公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 董亚峰二〇一八年三月一日书记员 廉浩楠
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执374号
申请执行人：刘淑月，男，1952年8月17日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被执行人：刘龙江，男，1965年7月5日出生，汉族，工人，住黄骅市。
本院在执行申请执行人刘淑月与被执行人刘龙江借款民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘龙江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人刘龙江存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执374号申请执行人：刘淑月，男，1952年8月17日出生，汉族，渔民，住黄骅市。被执行人：刘龙江，男，1965年7月5日出生，汉族，工人，住黄骅市。本院在执行申请执行人刘淑月与被执行人刘龙江借款民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘龙江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人刘龙江存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十六日书 记 员  张效春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执94号
申请执行人：王健，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：田大明，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张广同，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王健与被执行人田大明、张广同民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0707民初8240号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告田大明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付借款本金100000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张广同对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、申报财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执94号申请执行人：王健，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：田大明，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张广同，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王健与被执行人田大明、张广同民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0707民初8240号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告田大明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付借款本金100000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张广同对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向二被执行人送达执行通知书、申报财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月一日书 记 员  尹 紫
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初959号
原告杨某1，女，1986年3月6日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告杨某2，男，1978年7月16日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。在审理过程中，杨某1于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某1承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘兴仁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3189号
原告常晓芳，女，1968年10月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
被告其其格，女，1970年6月4日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
本院在审理原告常晓芳诉被告其其格房屋买卖合同纠纷一案中，原告常晓芳于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告其其格所有的位于东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房产（产权证号码：XXX**号）。原告常晓芳提供其所有的车牌号为×××号大众牌汽车一辆以及车牌号为×××号起亚牌汽车一辆作为担保。
本院认为，原告常晓芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告其其格所有的位于东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房屋一套（产权证号码：XXX**号）；查封期限为三年，期限届满前申请人可申请延长期限；
二、在诉讼财产保全期间，停止办理原告常晓芳所有的车牌号为×××号大众牌汽车一辆以及车牌号为×××号起亚牌汽车一辆的权属变更、抵押、担保等手续，从文书送达之日起查封期限为二年，逾期或解除查封后方可办理相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉东
二〇一七年八月三日
书记员 王雨雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初3189号原告常晓芳，女，1968年10月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被告其其格，女，1970年6月4日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。本院在审理原告常晓芳诉被告其其格房屋买卖合同纠纷一案中，原告常晓芳于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告其其格所有的位于东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房产（产权证号码：XXX**号）。原告常晓芳提供其所有的车牌号为×××号大众牌汽车一辆以及车牌号为×××号起亚牌汽车一辆作为担保。本院认为，原告常晓芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被告其其格所有的位于东胜区铜川路1号街坊东方名筑小区房屋一套（产权证号码：XXX**号）；查封期限为三年，期限届满前申请人可申请延长期限；二、在诉讼财产保全期间，停止办理原告常晓芳所有的车牌号为×××号大众牌汽车一辆以及车牌号为×××号起亚牌汽车一辆的权属变更、抵押、担保等手续，从文书送达之日起查封期限为二年，逾期或解除查封后方可办理相关手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉东二〇一七年八月三日书记员  王雨雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9340号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：迟素霞。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人迟素霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1347元，减半收取673.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1555号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托诉讼代理人：李铁强，男，系中国银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：庄勇，男，1966年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告庄勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁强到庭参加诉讼，被告庄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告立即偿还原告信用卡已出账本金68546.88元，未出账本金133320元、利息9900.95元、违约金及费用18408.01元（时间截止至2018年1月12日），合计人民币230175.84元；以后利息、分期费用计算至信用卡透支款本息全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月25日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并阅读、知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等资料内容。其后，被告取得卡号为“62×××83”信用卡（下称5383卡）进行消费。
2016年5月29日，被告申请办理“直客式”消费分期付款业务。原告经审核同意后，双方签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。该告知书的主要内容为：1、分期金额为人民币200000元，期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费41000元（手续费率20.5%）分期收取，一经收取不予退回。2、账单日为每月12号，还款日为账单日后20天。3、违约责任：被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡。如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按规定受到三种处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告于同年6月6日使用5383卡刷卡提款人民币200000元，并办理分期付款业务，支付首期手续费687.37元、分期款3353元。尔后，被告每月支付手续费683.27元和分期款3333元。自2016年10月以后，被告未按月支付分期款及手续费。截止至2018年1月12日，被告尚欠原告“62×××73”（下称8173卡）信用卡透支款已出账本金68546.88元、利息9900.95元、违约金及费用18408.01元、分期未出账本金133320元，共计人民币230175.84元。为此，原告诉讼至本院。
另查明：2016年6月27日，被告向原告申请挂失5383卡，补办卡号为“62×××73”的新信用卡。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡办理分期付款业务，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。原、被告对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及信用卡分期付款业务的使用、收费、违约责任等事项达成合意，双方均应按照合约及补充约定全面履行自己的义务。原告依约足额发放分期款给被告，履行了其义务。
在使用信用卡消费及分期付款业务还款过程中，被告拖欠信用卡透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告信用卡账户逾期超过60天，原告要求被告按照约定支付信用卡已出账本金、利息、违约金（费用）及未出账分期款本金，理由充分，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄勇于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款已出账本金68546.88元、利息9900.95元、违约金及费用18408.01元、分期未出账本金133320元（时间截止至2018年1月12日），共计人民币230175.84元；以后的利息、分期费用，自2018年1月13日起计算至信用卡透支款本息全部付清之日止（利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算），由被告庄勇予以偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，减半收取计人民币2376.5元，由被告庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈皓玥
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5447号
原告：杭州利兹物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。
法定代表人：繆黄振，总经理。
委托诉讼代理人：赵近汝，女，该公司工作人员。
被告：毛劲峰，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州利兹物业管理有限公司与被告毛劲峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州利兹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州利兹物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年八月九无
书记员 龚濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5447号原告：杭州利兹物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。法定代表人：繆黄振，总经理。委托诉讼代理人：赵近汝，女，该公司工作人员。被告：毛劲峰，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州利兹物业管理有限公司与被告毛劲峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州利兹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州利兹物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年八月九无书记员  龚濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东�无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3800号
原告：马桂英，女，1966年2月5日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔同意，男，1971年8月7日出生，汉族，住无棣县。
原告马桂英与被告崔同意民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英到庭参加诉讼，被告崔同意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告款项68000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告从原告处借款38000元，并由被告出具借据一张，2013年11月18日被告从原告处再次借款30000元，再次由被告出具借据一张，以上两笔借款被告声称用于生意，至今被告未予偿还。
原告马桂英�绕诉讼请求提交了被告崔同意书写的欠条两张，内容分别为“欠条欠现金38000元（叁万捌仟元整）2013年11月13号崔同意”、“欠条欠现金30000元（叁万元整）2013年11月18号崔同意”。本院根据原告马桂英提交的证据及其当庭陈述内容，认定事实如下：原告马桂英与被告崔同意系朋友关系，2013年11月13日、11月18日被告崔同意分两次以经营自行车为由从原告处借款，共计68000元，双方未约定还款时间，被告崔同意至今未予偿还。原告马桂英称当时口头约定按照月利率1.5分计算利息，但未提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔同意向原告马桂英借款，由崔同意出具的借条予以证实，该借贷关系成立。马桂英按约提供借款，崔同意负有到期偿还的义务。崔同意未按约定偿还借款，构成违约，故原告马桂英诉求偿还借款，应予支持。原告�桂英称借款时曾口头约定利息，但未提供证据予以证实，故对其要求自借款之日计算利息的诉求不予支持，其利息应自起诉之日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日。被告崔同意经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃，不影响本案根据原告陈述及相关证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔同意于本判决生效后十五日内偿还原告马桂英借款68000元及利息（自2017年11月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告崔同意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 信明霞
审 判 员 陈真真
人民陪审员 于秀云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第364号
申请执行人赵守华，住址双城市。
被执行人赵波，住址双城市。
被执行人王华，住址双城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）双民初字第902号民事判决书，执行申请执行人赵守华和与赵波、王华民间借贷纠纷一案，被执行人赵波、王华应支付申请执行人案款103820元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人黄国柱财产情况，发现被执行人赵波、王华现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第364号案件的本次执行程序。待被执行人赵波、王华有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第364号
申请执行人沈连霞，女，汉族，1966年6月23日生，住吉林省梨树县孤家子镇。
被执行人刘志刚，男，38岁，汉族，个体，住双辽市郑家屯街。
沈连霞与刘志刚民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十一月二十八日作出（2013）双民一初字第406号民事判决书，判决被执行人刘志刚于判决生效后10日内一次性偿还申请执行人沈连霞欠款10000元。案件受理费140元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年二月七日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年八月二日
书记员 许 多
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第364号申请执行人谢建国，居民。被执行人肖放纯，1966年5月19日，农民。谢建国与肖放纯民间借贷纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）双民二初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖放纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢建国于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人肖放纯按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖放纯的财产进行了查证：执行人肖放纯无可供执行财产。本院认为，本案被执行人肖放纯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖放纯新的财产线索，申请执行人谢建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年十一月十二日书记员  文 群
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执476号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。组织机构代码：56523574-7。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行申请执行王京国、单丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）鲁0783民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行于2017年5月3日向本院申请执行,本院于2017年5月3日立案执行。
申请人申请执行标的额为526350.28元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1679号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5726号
原告：凌龙，男，汉族，1981年5月23日出生，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：卜立军，男，汉族，1977年3月2日出生，住湖南省安乡县，
原告凌龙诉被告卜立军合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌龙及其委托诉讼代理人莫霞林到庭参加诉讼，被告卜立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
凌龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款7.8万元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卜立军在2012年7月9日因购房需要向原告借款7.8万元，约定借期为一个月，并将位于长沙市岳麓区云栖谷小区5栋1405号房作抵。在借款期内，被告找到原告将该房卖给原告，双方到中介机构签订按揭、权证代办合同，原告交纳服务费6600元及手续费3000元。合同签订后原告将该房进行了装修共花费12.8万元。后被告以各种理由拒不办理房屋过户手续，也未偿还借款。
卜立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
凌龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明双方的借贷关系即卜立军向凌龙借款7.8万元。
证据二、凌龙与卜立军于2012年7月26日签订的按揭、权证代办服务合同。证明卜立军已经将房屋抵押给凌龙，且委托湖南中联房地产顾问有限公司办理产权过户手续，但因为卜立军的过错，产权过户手续一直没有办理成功，从而证明借款关系的真实性，凌龙实际已将借款支付给卜立军。
证据三、湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111执1219号公告，证明该房屋已被另案执行拍卖。
卜立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据,视为放弃举证质证的权利。
对凌龙提交的证据，经庭审举证，本院审查，本院作如下认定：原告提供的证据一、二、三，来源合法，真实有效，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，凌龙与卜立军原系同事关系。卜立军以需资金周转为由于2012年7月9日向凌龙借款7.8万元，同日卜立军向凌龙出具借条一份，借条注明：今借到凌龙现金柒万捌仟元整（78000元）。注：以云栖谷5栋1405房作抵押。借款人卜立军。（一个月内还清）。凌龙将卜立军所借款项以现金方式支付。
2012年7月26日，原、被告达成口头合意，由卜立军将其名下以银行按揭贷款购买的位于长沙市岳麓区云栖谷小区5栋1405房作价出让给凌龙，卜立军的借款转化为凌龙支付的购房款。同日，双方同至湖南中联房地产顾问有限公司，在该公司签订《按揭、权证代办服务合同》，约定由该公司提供居间服务。凌龙支付了相应的居间服务费用。
在前述合同签订后，凌龙实际占有该房屋并对该房屋进行了装修。后在履行房屋过户手续时，因卜立军妻子喻英对卜立军个人转让房屋不知情并明确表示不同意将该出售，导致过户手续一直拖延未办理。过后卜立军已失去联系。
因卜立军未履行归还银行按揭贷款的义务，导致产生诉讼，并经长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04741号民事判决书判决由卜立军、喻英共同偿还银行贷款本息。该判决生效并进入强制执行程序，现已由长沙市雨花人民法院对云栖谷小区5栋1405房依法予以拍卖并成交。
本院认为，本案的争议焦点为凌龙与卜立军之间形成何种法律关系问题。前期卜立军向凌龙借款，凌龙向卜立军实际发放借款，双方之间形成借贷关系，随后双方达成购买房屋口头协议，由凌龙购买卜立军夫妻名下的房屋，卜立军所借款项转化为购房款，至此双方之间由借贷关系转换成房屋买卖合同关系。
因在办理房屋过户手续过程中，房屋的共有权人卜立军妻子喻英明确表示对卜立军转让房屋情况不知情并不同意转让房屋和办理房屋过户手续，故凌龙与卜立军之间达成的房屋买卖合同为无效合同。现又因该房屋已由人民法院依法拍卖并成交，至此凌龙已完全丧失对该房屋享有物权权利的基础。据此，卜立军应当根据《中华人民共和国合同法》的相关规定返还凌龙购房款78000元。被告卜立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜立军在本判决生效之日起十日内返还原告凌龙购房款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，保全费800元，共计2550元由被告卜立军承担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5726号
申请人：凌某，住长沙市岳麓区。
被申请人：卜某，住湖南省安乡县。
申请人凌某与被申请人卜某民间借贷纠纷一案，申请人凌某于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卜某银行存款共计78000元或查封、扣押其他等值财产。案外人曾丽亚以其名下的湘Ａ×××××(发动机号×××)小型越野客车一台提供担保。
本院经审查认为，申请人凌某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卜某的银行存款总计人民币78000元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结案外人曾丽亚名下的湘Ａ×××××(发动机号×××)小型越野客车的产权变动手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7808号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：江苏仁安高新技术有限公司，住所地徐州市科技城硬件市场2-104室。
法定代表人：陈德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王北海，男，1985年3月14日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)：滕尚庆，男，1964年9月7日出生，汉族，住徐州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人江苏仁安高新技术有限公司、滕尚庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳，被上诉人江苏仁安高新技术有限公司的委托诉讼代理人王北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：苏Ｃ×××××号轻型厢式货车投保时使用性质为非营运车辆，而在实际使用过程中为营运性车辆，人民财保徐州分公司的商业三者险不应当赔付相关损失。
江苏仁安高新技术有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏仁安高新技术有限公司向一审法院起诉请求：判令江苏仁安高新技术有限公司、滕尚庆支付赔偿款22894元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月20日12时许，董克勤驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿徐州市铜山区运河路由西向东行驶至长安路与运河路交叉口躲避车辆时，撞到路边的监控杆，造成江苏仁安高新技术有限公司监控杆及监控设备损坏。2016年11月7日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定董克勤负此起事故的全部责任。
另查明，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人系滕尚庆，该涉案车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
2017年1月9日，受铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认定中心出具道路交通事故车（物）损鉴定结论书（铜价认发2017第001号），认定结论为：此次事故共造成监控杆及监控部分设备损毁价格为人民币22894元，并附道路交通事故物品损坏价格认定清单。2017年4月22日，人民财保徐州分公司以江苏仁安高新技术有限公司提供的鉴定报告未与其协商选择鉴定机构为由，提出重新鉴定的申请，一审法院委托江苏光大资产评估有限公司对涉案监控杆及监控部分设备的毁损价格进行评估。2017年8月30日，江苏光大资产评估有限公司出具苏光大（2017）评报字第3017号评估报告，评估结论为：经评估，委估监控杆及监控部分设备的毁损价格估值为人民币壹万贰仟捌佰柒拾柒元整（￥12877元），详见评估明细表。人民财保徐州分公司为此次鉴定支付鉴定费用1500元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，江苏仁安高新技术有限公司财产因本次交通事故受到损坏，依法有权要求相应的赔偿。江苏仁安高新技术有限公司主张涉案的监控杆及监控部分设备的损失为22894元，结合江苏光大资产评估有限公司重新评估结论意见，一审法院认定涉案监控杆及监控部分设备的毁损价格为12877元。江苏仁安高新技术有限公司辩称评估价格过低，价格远远低于市场价，运送监控杆的运费达1000多元，该价格不包括购买监控杆的运费，评估报告中车辆的租赁费用仅有900元，与实际租赁费用相差过大。一审法院认为，江苏光大资产评估有限公司出具的鉴定报告系经其双方当事人对鉴定事项及标的物进行质证，共同选择鉴定机构并到达事故现场勘验后所作出，相比江苏仁安高新技术有限公司单方面委托的徐州市铜山区价格认定中心出具的鉴定报告，更具有权威性及公正性，因此对重新鉴定出具的评估报告予以采信，且江苏仁安高新技术有限公司并未对该鉴定报告评估结果过低提供证据予以证明，故对江苏仁安高新技术有限公司的抗辩不予支持。
本案中，董克勤负此起事故的全部责任，滕尚庆系实际车主，涉案车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。根据相关法律规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由滕尚庆予以赔偿。关于江苏仁安高新技术有限公司主张鉴定费1144.7元，其未提供相关发票予以证明，且此次鉴定系其自行鉴定，且鉴定结论与重新鉴定结论差距过大，未作为本案定案依据，此鉴定费用应由江苏仁安高新技术有限公司自行承担。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿江苏仁安高新技术有限公司监控杆及监控部分设备损失12877元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回江苏仁安高新技术有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，涉案事故车辆的行驶证载明车辆使用性质为货运，该内容属于车辆使用性质的客观记载，不能据此认定事故车辆系从事营业性货物运输的车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民财保徐州分公司主张涉案车辆系从事营业性货物运输的车辆，但不能提供证据予以证明，应当承担相应不利后果，故人民财保徐州分公司不能在商业三者险的限额内免责。人民财保徐州分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人民财保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晓艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执878-1号
申请执行人：钟榕星，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：官福秀，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行钟榕星与官福秀民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月6日通过邮政专递向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行法律文书确定偿还借款义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人官福秀名下座落于佛冈县××镇××路××街××号××栋××房（粤房地权证佛字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人官福秀名下座落于佛冈县××镇××路××街××号××栋××房（粤房地权证佛字第××号）一套。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月六日
书记员 朱燕美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3098号
原告上海汪臣钢结构有限公司。法定代表人汪亚明，经理。委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。被告上海名昊防水工程有限公司。法定代表人李桂欣。本院在审理原告上海汪臣钢结构有限公司诉被告上海名昊防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汪臣钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初987号
原告：汤华，女，1968年2月6日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘淑琴，女，1965年11月6日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市铁江市场管理有限公司（原吉林市华联商厦市场管理有限公司），住所地吉林省吉林市船营区长春路85号。
法定代表人：王忠萍，总经理。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告汤华与被告吉林市铁江市场管理有限公司（下称铁江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华的委托诉讼代理人刘淑琴，被告铁江公司的委托诉讼代理人邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资本金10万元；2、按合同约定的委托经营方式，支付保底收益1.6万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告基于对吉林市华联商厦市场管理有限公司(以下简称华联公司)的信任，于2016年3月29日，与华联公司签订了《加盟经营合同书》及《合作经营合同书》，合同明确注明以委托经营的方式，委托华联公司对双方选定的品牌及商品全权经营及管理。委托合同签订后，原告如约一次性缴纳了10万元资金，华联公司始终没有在合同约定地点开展经营活动，经原告多次督促被告履约，华联公司以各种理由拖延至今，事实证明华联公司未在合同约定期限及地点从事经营。原告向法院提起诉讼。诉讼中，因华联公司企业名称发生变更，汤华要求变更被告为铁江公司。
铁江公司辩称：答辩人与原告先后订立合作经营合同、加盟经营合同，以上合同均合法有效。原告交付的10万元性质为加盟费及首批进货款，答辩人已为履行合同，提供合作经营场所，履行了装修、进货、销售义务。答辩人认为，双方为加盟合作关系，属联营方式之一。联营双方应共担风险、共享利润，合同约定的原告固定收益条款为保底条款，该条款因违反联营法律关系基本特征而无效。本案合作项目亏损，双方应共同承担。本案争议问题实为，联营合同终止后如何清算，而非是返还财务纠纷，原告诉讼不当。故就联营清算问题，应由双方自行解决、或委托第三方行使。故就本案原告诉讼不当，请依法驳回其诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，汤华向本院提交如下证据：1、加盟经营合同1份；2、合作经营合同书1份；3、关于加盟经营合同书补充协议1份；4、收据1份。经铁江公司质证，对证据1-4的真实性均未提出异议，对证据证明问题均提出异议，认为，双方的合同法律性质是联营合同，根据最高院审理联营合同的法律解释，无论风险按照固定标准收取保底收益的为无效条款，故合同中关于年8%的保底收益不应予以支持。
铁江公司未向本院提供证据。
本院对汤华提供的证据综合评判如下：
汤华提供的证据1--4，铁江公司对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年3月29日，华联公司（甲方）与汤华（乙方）签订了《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》各1份，约定：“汤华申请加盟华联公司所销售的家居用品，成为华联公司所经营商品的加盟商，并同意进入华联公司管理门店进行商品经营和销售。加盟期限为2016年4月1日至2017年3月31日；汤华加盟的门店位于吉林市昌邑区某街某号，建筑面积26129平方米，落位华联商厦昌邑店某铺位，汤华向华联公司交纳10万元的商品周转资金；经营方式为汤华委托华联公司经营；为保证汤华的经济利益，华联公司在首年度内对汤华委托经营的商品按其投入经营资金给予8%的保底回报（汤华当年所得经济收益小于8%的，华联公司向汤华补足差异额。如汤华当年所得经济收益大于8%，则华联公司不向汤华提供经济补益，汤华只享受其加盟商品的税前经营收益）。”《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》还对甲、乙双方的其他权利义务做出了约定。当日，汤华与华联公司又签订关于《加盟经营合同书》的补充说明一份，在补充说明第4条中约定：“汤华向华联公司提供的基本周转资金在合同到期后一个月内，由华联公司向汤华返还。”上述合同签订后，汤华于2016年4月16日，向华联公司交纳商品周转资金10万元，华联公司给汤华出具了收据。自汤华交纳商品周转资金至合同期限届满，双方对所经营的商品并未达成一致意见，合同期限届满，华联公司未返还商品周转资金，汤华索要未果，诉至本院。
另查明，华联公司于2017年12月8日申请更名为铁江公司。吉林市工商行政管理局于2017年12月11日颁发营业执照。
本院认为，汤华与华联公司签订的《加盟经营合同》、《合作经营合同》、《补充说明》均系双方当事人真实意思表示，合同中，关于8%保底条款以及商品周转资金在合同到期后一个月返还的约定，因违反联营合同中共负盈亏、共担风险的原则，属无效条款，合同其余部分合法有效。因华联公司变更企业名称，故应由铁江公司承担相应责任。汤华和铁江公司在庭审过程中对上述合同在加盟期间未实际经营均无异议，且合同履行期限已过，现汤华要求铁江公司返还收取的周转资金10万元，属合法请求，本院予以支持。关于汤华要求铁江公司给付8%的保底回报的诉请，本院认为，汤华与华联公司虽在《加盟经营合同》中约定了8%的保底条款，但该条款属无效条款（前面已阐述），故汤华的该项诉请，本院不予支持。关于铁江公司提出的其已履行合同义务，提供了合作经营场所，对店铺进行了装修、进货、销售等义务，合同期限届满，联营应清算，共负盈亏的抗辩主张，本院认为，铁江公司未提供证据证明其抗辩主张，故对铁江公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，汤华诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市铁江市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汤华商品周转资金10万元；
二、驳回原告汤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告汤华已预交）由原告汤华负担160元（已交纳），由被告吉林市铁江市场管理有限公司负担1150元，被告吉林市铁江市场管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年五月十一日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初987号原告：汤华，女，1968年2月6日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘淑琴，女，1965年11月6日出生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市铁江市场管理有限公司（原吉林市华联商厦市场管理有限公司），住所地吉林省吉林市船营区长春路85号。法定代表人：王忠萍，总经理。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。原告汤华与被告吉林市铁江市场管理有限公司（下称铁江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华的委托诉讼代理人刘淑琴，被告铁江公司的委托诉讼代理人邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资本金10万元；2、按合同约定的委托经营方式，支付保底收益1.6万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告基于对吉林市华联商厦市场管理有限公司(以下简称华联公司)的信任，于2016年3月29日，与华联公司签订了《加盟经营合同书》及《合作经营合同书》，合同明确注明以委托经营的方式，委托华联公司对双方选定的品牌及商品全权经营及管理。委托合同签订后，原告如约一次性缴纳了10万元资金，华联公司始终没有在合同约定地点开展经营活动，经原告多次督促被告履约，华联公司以各种理由拖延至今，事实证明华联公司未在合同约定期限及地点从事经营。原告向法院提起诉讼。诉讼中，因华联公司企业名称发生变更，汤华要求变更被告为铁江公司。铁江公司辩称：答辩人与原告先后订立合作经营合同、加盟经营合同，以上合同均合法有效。原告交付的10万元性质为加盟费及首批进货款，答辩人已为履行合同，提供合作经营场所，履行了装修、进货、销售义务。答辩人认为，双方为加盟合作关系，属联营方式之一。联营双方应共担风险、共享利润，合同约定的原告固定收益条款为保底条款，该条款因违反联营法律关系基本特征而无效。本案合作项目亏损，双方应共同承担。本案争议问题实为，联营合同终止后如何清算，而非是返还财务纠纷，原告诉讼不当。故就联营清算问题，应由双方自行解决、或委托第三方行使。故就本案原告诉讼不当，请依法驳回其诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，汤华向本院提交如下证据：1、加盟经营合同1份；2、合作经营合同书1份；3、关于加盟经营合同书补充协议1份；4、收据1份。经铁江公司质证，对证据1-4的真实性均未提出异议，对证据证明问题均提出异议，认为，双方的合同法律性质是联营合同，根据最高院审理联营合同的法律解释，无论风险按照固定标准收取保底收益的为无效条款，故合同中关于年8%的保底收益不应予以支持。铁江公司未向本院提供证据。本院对汤华提供的证据综合评判如下：汤华提供的证据1—4，铁江公司对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年3月29日，华联公司（甲方）与汤华（乙方）签订了《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》各1份，约定：“汤华申请加盟华联公司所销售的家居用品，成为华联公司所经营商品的加盟商，并同意进入华联公司管理门店进行商品经营和销售。加盟期限为2016年4月1日至2017年3月31日；汤华加盟的门店位于吉林市昌邑区某街某号，建筑面积26129平方米，落位华联商厦昌邑店某铺位，汤华向华联公司交纳10万元的商品周转资金；经营方式为汤华委托华联公司经营；为保证汤华的经济利益，华联公司在首年度内对汤华委托经营的商品按其投入经营资金给予8%的保底回报（汤华当年所得经济收益小于8%的，华联公司向汤华补足差异额。如汤华当年所得经济收益大于8%，则华联公司不向汤华提供经济补益，汤华只享受其加盟商品的税前经营收益）。”《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》还对甲、乙双方的其他权利义务做出了约定。当日，汤华与华联公司又签订关于《加盟经营合同书》的补充说明一份，在补充说明第4条中约定：“汤华向华联公司提供的基本周转资金在合同到期后一个月内，由华联公司向汤华返还。”上述合同签订后，汤华于2016年4月16日，向华联公司交纳商品周转资金10万元，华联公司给汤华出具了收据。自汤华交纳商品周转资金至合同期限届满，双方对所经营的商品并未达成一致意见，合同期限届满，华联公司未返还商品周转资金，汤华索要未果，诉至本院。另查明，华联公司于2017年12月8日申请更名为铁江公司。吉林市工商行政管理局于2017年12月11日颁发营业执照。本院认为，汤华与华联公司签订的《加盟经营合同》、《合作经营合同》、《补充说明》均系双方当事人真实意思表示，合同中，关于8%保底条款以及商品周转资金在合同到期后一个月返还的约定，因违反联营合同中共负盈亏、共担风险的原则，属无效条款，合同其余部分合法有效。因华联公司变更企业名称，故应由铁江公司承担相应责任。汤华和铁江公司在庭审过程中对上述合同在加盟期间未实际经营均无异议，且合同履行期限已过，现汤华要求铁江公司返还收取的周转资金10万元，属合法请求，本院予以支持。关于汤华要求铁江公司给付8%的保底回报的诉请，本院认为，汤华与华联公司虽在《加盟经营合同》中约定了8%的保底条款，但该条款属无效条款（前面已阐述），故汤华的该项诉请，本院不予支持。关于铁江公司提出的其已履行合同义务，提供了合作经营场所，对店铺进行了装修、进货、销售等义务，合同期限届满，联营应清算，共负盈亏的抗辩主张，本院认为，铁江公司未提供证据证明其抗辩主张，故对铁江公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，汤华诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市铁江市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汤华商品周转资金10万元；二、驳回原告汤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（原告汤华已预交）由原告汤华负担160元（已交纳），由被告吉林市铁江市场管理有限公司负担1150元，被告吉林市铁江市场管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  付立杰二〇一八年五月十一日代理书记员  杨伊元
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初331-2号
原告：陈东江，男，1963年11月20日出生，汉族，住会昌县。
被告：卢衍丁，男，1962年12月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：胡萍，女，1967年9月1日出生，汉族，住会昌县。
被告：廖祥安，男，1964年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告胡萍之夫。
被告：肖跃珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：卢瑞山，男，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告肖跃珍之夫。
原告陈东江与被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东江、被告廖祥安、卢瑞生到庭参加诉讼，被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东江向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金150000元及利息，利息自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算；二、判令被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生归还借款本金200000元的利息，利息自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算；三、本案的保全费1750元、诉讼费3300元由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。事实和理由：被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍以民间借贷为名于2015年2月12日向原告借款200000元，并约定月利率为17‰。借条出具后，被告从未归还过借款本金，并自2016年2月开始未支付利息。经原告多次催取后，三被告于2017年1月5日归还本金计50000元。之后被告均以各种理由拖延拒不还款。被告廖祥安系被告胡萍丈夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍丈夫，借款发生于婚姻关系存续期间，为共同债务关系，即被告廖祥安及被告卢瑞生为共同债务人，以上二人对上述债务应承担共同清偿责任。
被告卢衍丁未作答辩。
被告胡萍未作答辩。
被告廖祥安对借款的事实没有异议。
被告肖跃珍未作答辩。
被告卢瑞生对借款的事实没有异议，但辩称关于借款的事情，双方一直均有协商，且被告方也未转移财产，故案件保全费应由原告陈东江自行承担。
原告陈东江提交的证据有：1、原告陈东江的身份证复印件一份、五被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、会昌县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记查询记录两份，证明被告廖祥安、胡萍借款期间系夫妻关系，被告卢瑞生、肖跃珍借款期间也系夫妻关系；3、借条原件一张及农行的转账凭证，证明原告通过农行转账借给被告200000元；4、保全费票据一张，证明原告为保全被告财产支付保全费1750元。
五被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告卢衍丁、肖跃珍、胡萍以做生意为由向原告陈东江借款200000元，三被告向原告陈东江出具借条一张为凭，约定借款月利率为17‰。经原告陈东江催促，三被告于2017年1月5日归还借款本金50000元，利息支付至2016年2月11日。后经原告陈东江多次要求被告归还剩余借款及利息，但被告方一直均未再归还，故原告陈东江诉至本院要求处理。
另查明，被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫。
还查明，在本案诉讼过程中原告陈东江于2017年3月10日向本院申请诉讼财产保全，并提供其本人坐落在会昌县文武坝镇小康路××号的房屋（房产证号：会房权证湘字第××号）为担保。本院经审查，作出（2017）赣0733民初331号民事裁定书，裁定冻结卢衍丁在会昌县住房公积金管理中心的公积金60000元、廖祥安70000元、肖跃珍50000元、卢瑞生70000元。原告陈东江支付诉讼保全费1750元。
本院认为，被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍向原告陈东江借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，三被告理应如期支付借款本金及利息。经原告陈东江催促后，三被告归还借款本金50000元，在借款总额中抵扣。本案中，原、被告双方约定借款月利率为17‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请按月利率17‰支付利息的主张予以支持。被告廖祥安系被告胡萍之夫，被告卢瑞生系被告肖跃珍之夫，上述借款发生于被告胡萍与被告廖祥安、被告肖跃珍与被告卢瑞生夫妻关系存续期间，
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人廖祥安、卢瑞生应承担上述债务的连带清偿责任。关于诉讼保全费用的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第十条第二款、第二十二条第三款“申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交”、第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本案的诉讼保全费1750元应由被告方承担。被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢衍丁、胡萍、肖跃珍所欠原告陈东江借款本金150000元及利息（200000元本金自2016年2月12日至2017年1月4日按月利率17‰计算，150000元本金自2017年1月5日至借款还清之日止按月利率17‰计算利息，上述两者之和即为所得利息），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈东江账号：14×××37，开户行：农行会昌县支行）。
二、被告廖祥安、卢瑞生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1750元，由被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 金会洲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3458号之一
原告：杨继红，男，1956年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：张清财、王呈祥，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李隆波，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王晓雯，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告杨继红诉被告李隆波、王晓雯民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意和解为由，申请撤回对被告李隆波、王晓雯的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李隆波、王晓雯的起诉。
本案诉讼费30000元，减半收取15000元，由原告杨继红负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年九月八日
书 记 员 季伊丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3458号之一原告：杨继红，男，1956年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：张清财、王呈祥，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：李隆波，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王晓雯，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杨继红诉被告李隆波、王晓雯民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意和解为由，申请撤回对被告李隆波、王晓雯的起诉。本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李隆波、王晓雯的起诉。本案诉讼费30000元，减半收取15000元，由原告杨继红负担。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年九月八日书 记 员  季伊丽??
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2080号
原告：牟宗礼。
法定代理人：牟文献。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市工业南路28号三庆世纪财富中心C座6层。
本院在审理原告牟宗礼诉被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案中，原告牟宗礼于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟宗礼撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟宗礼撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取176元，由原告牟宗礼负担。
审判员 王友明
二〇一六年八月九日
书记员 李金玉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初747号
原告张之强，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人宋银祥，原告所在村委会推荐，特别授权。
被告赵少博，男，1990年9月26日生，住址：邯郸市鸡泽县。
被告邢台程通道路运输服务有限公司，住所地：邢台县曼家屯镇王家村北。统一社会信用代码：91130521052685603H。
法定代表人王文会，系该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人崔华省，系该公司职工。
本院在审理原告张之强诉被告赵少博、邢台程通道路运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张之强于2018年5月3日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告赵少博、邢台程通道路运输服务有限公司起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张之强撤回对被告赵少博、邢台程通道路运输服务有限公司起诉。
审判员 吕庆铎
二〇一八年五月三日
书记员 范斌德