广东省肇庆市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤12法赔1号
赔偿请求人汕头市伟利贸易有限公司。住所地：汕头市朝阳庄中区*幢***室。
法定代表人刘利玲，该公司董事长。
委托代理人俞华，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
赔偿义务机关广东省肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）。
法定代表人陈陟云，该院院长。
赔偿请求人汕头市伟利贸易有限公司（以下简称伟利公司）以本院执行行为失职导致其所属的阳极铜灭失，造成其经济损失为由，向本院申请国家赔偿。本院依法立案受理，现已审查终结。
本院查明，2010年5月25日，赔偿请求人伟利公司因与四会市金鹏铜业有限公司（以下简称金鹏公司）合同纠纷，向肇庆中院提起民事诉讼，案号为（2010）肇中法民初字第34号。肇庆中院受理后，根据伟利公司的申请，依法追加四会市鲲鹏铜业有限公司（以下简称鲲鹏公司）为该案第三人。同日，肇庆中院根据伟利公司的申请，作出（2010）肇中法民初字第34-1号《民事裁定书》，裁定：对金鹏公司所有的价值2000万元的财产或等值的银行存款予以查封冻结（具体详见本院的查封扣押财产清单）。根据肇庆中院2010年5月26日的查封扣押财产清单，除了冻结金鹏公司的银行账户，并查封相关生产设备以及材料外，查封扣押财产清单第三项为金鹏公司存放在鲲鹏公司的冰铜33.478吨（44块），查封扣押财产清单第四项为广州市海珠区人民法院查封在先的阳极铜（阳极板）280.706吨（1072块），但当时只剩957块（大约250吨）。其中，冻结银行存款及其他资产的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年。
2011年1月18日，广州市海珠区人民法院作出（2010）海民二初字第704-2号《民事裁定书》，解除对957块阳极铜的查封。
2011年4月26日，广东省增城市人民法院作出（2011）穗增法民二初字第316号《民事调解书》，深圳市八达投资发展有限公司与广州玮晟实业有限公司因买卖合同纠纷，自愿达成如下协议：广州玮晟实业有限公司在2011年4月28日前交付《阳极铜购销合同》中约定的250吨阳极铜给深圳市八达投资发展有限公司。
2011年5月25日，广东省增城市人民法院作出（2011）穗增法执字第1058号裁定，查封上述250吨阳极铜。
2011年6月1日，肇庆中院收到伟利公司的《请求继续查封冻结财产申请书》。同日，肇庆中院作出（2010）肇中法民初字第34-3号《民事裁定书》，裁定对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2011年12月14日，伟利公司向肇庆中院提交《请求继续查封冻结财产申请书》，请求继续查封2010年5月26日肇庆中院查封清单第一至第四项动产。2011年12月28日，肇庆中院作出（2010）肇中法民初字第34-6号《民事裁定书》，裁定对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2012年5月21日，广东省增城市人民法院作出（2011）穗增法执裁字第1058号之二裁定书，裁定对2011年5月25日已经查封的250吨阳极铜继续查封6个月。
2012年6月15日，伟利公司向肇庆中院提交《请求继续查封冻结财产申请书》，请求继续查封2010年5月26日肇庆中院查封清单第一至第四项动产。2012年6月28日，肇庆中院作出（2010）肇中法民初字第34-9号《民事裁定书》，裁定对对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2012年9月10日，广州市中级人民法院向广东省高级人民法院提交《关于协调处理执行争议的请示》，其提出增城法院为250吨阳极铜的首封法院，有权决定执行标的物的保存地点，请求省法院协调处理。
2012年10月19日，肇庆中院作出（2010）肇中法民初字第34号《民事判决书》，判决如下：一、确认金鹏公司为伟利公司加工生产的1072块阳极铜（280.706吨）、冰铜产品44块（33.478吨）产品尚未交付，金鹏公司应在判决生效后十日内交付伟利公司；二、金鹏公司应在判决生效后十日内支付7000元交通差旅费给伟利公司；三、驳回伟利公司其他诉讼请求。伟利公司不服上述判决，向省法院提起上诉。省法院于2013年2月25日受理该上诉案，案号：（2013）粤高法民二终字第16号。
2012年12月13日，伟利公司向肇庆中院提交《请求继续查封冻结财产申请书》，请求继续查封2010年5月26日肇庆中院查封清单第一至第四项动产。2012年12月24日，肇庆中院作出（2010）肇中法民初字第34-11号《民事裁定书》，裁定对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2013年3月25日，针对增城法院以及肇庆中院对案涉的250吨阳极铜产品的争议问题，省法院作出（2013）粤高法执调字47号案协调会议纪要，该会议纪要明确：一、增城法院根据案件情况决定查封标的物存放地点和保管人，确保查封标的物的安全；二、肇庆中院督促四会法院协助配合增城法院做好上述执行工作；三、增城法院执行中注意保护各方当事人的合法权益；四、各法院之间加强沟通交流，及时通报有关情况。
2013年5月17日，省法院作出（2013）粤高法民二终字第16号《民事判决书》，判决：一、维持（2010）肇中法民初字第34号判决主文第一、二项即诉讼费负担部分；二、撤销（2010）肇中法民初字第34号判决主文第三项；三、存放于鲲鹏公司的阳极铜产品29.98吨、冰铜产品44块（33.478吨）为伟利公司所有；四、驳回伟利公司的其他诉讼请求。2013年6月5日，上述判决生效。
2013年6月17日，伟利公司向肇庆中院申请强制执行。肇庆中院对伟利公司的强制执行申请进行立案，案号为（2013）肇中法执字第35号。
2013年6月27日，肇庆中院执行局收到伟利公司落款日期为2013年5月30日的《请求继续查封冻结财产申请书》。2013年6月28日，肇庆中院作出（2013）肇中法执字第35-1号裁定书，裁定对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2013年7月22日，肇庆中院向省法院提交《关于对被执行人四会市金鹏铜业有限公司阳极铜产品采取强制执行措施协调情况的汇报》，该《汇报》中提出，希望广州中院和增城法院能按照省法院协调会议纪要的要求，注意保护各方当事人的合法权益，并建议省法院指定一家法院统一处理，另一家法院将相关案件移送对方管辖。
2013年7月26日，案涉的250吨阳极铜产品由增城法院转移保管查封。
2013年7月29日，肇庆中院向广州中院以及增城法院发出（2013）肇中法执字第35-1号《函》，要求广州中院以及增城法院提供其执行依据和主张第一顺序查封的证据，将被转移的250吨阳极铜新的存放地址、监管人以及联系方式告知肇庆中院，并向肇庆中院的执行申请人伟利公司返还属于其名下的29.98吨阳极铜产品。
2013年8月22日，肇庆中院向省法院提交《关于请求协调处理本院查封物被增城市法院违规处置的报告》，请求省法院协调处理。该《报告》指出，7月29日，肇庆中院致函广州中院以及增城法院后，没有收到上述两院的任何回复。《报告》还提到伟利公司于2013年8月13日向肇庆中院执行局提交的《紧急报告》提到，伟利公司与增城法院执行局联系后，前往250吨阳极铜产品的存放地点，发现案涉的250吨阳极铜产品只剩下约100块（不足29.98吨）。
2013年10月11日，省法院召集广州中院、增城法院以及肇庆中院举行协调会。协调会上，肇庆中院提出以下意见：1、要求增城法院将判决确认归属伟利公司的阳极铜返还肇庆中院处理；2、增城法院提供其案件的执行依据；3、增城法院提供阳极铜的保管信息；4、请求省法院明确是否根据案件实际情况指定一家法院统一处理。增城法院提出250吨阳极铜是省法院同意由增城法院异地保管查封的。增城法院对250吨阳极铜转移保管查封，并存放于白云仓库，由深圳市八达投资发展有限公司保管。但增城法院提出其对250吨阳极铜一直是按照转移交付处置的。
2013年10月14日，伟利公司向肇庆中院提交广州中院于2013年8月12日作出的（2013）穗中法民抗申字第23号《民事裁定书》。该《裁定书》裁定对海珠区法院（2010）海民二初字第704号案进行提审；再审期间，中止原审判决的执行。
2013年10月16日，肇庆中院向省法院提交《关于对广州中院、增城法院处置争议查封物的意见和建议》，指出广州中院、增城法院将有争议的280余吨阳极铜的绝大部分交付给深圳八达公司，在争议未解决前，有违省法院协调会议纪要确立的“异地存放监管原则”。因此，肇庆中院向省法院建议：1、指定一家法院统一执行；2、省法院在查明事实的基础上，明确责任。
2013年10月18日，肇庆中院作出（2013）肇中法执字第35号《执行裁定书》，以肇庆中院与增城法院因案涉的阳极铜产品的查封先后顺序，发生了争议。该争议省法院正在协调处理，该处理结果将直接影响该案执行工作的进程为由，裁定（2013）肇中法执字第35号案终结本次执行。待具备执行条件时，再恢复执行。
2013年12月13日，肇庆中院收到伟利公司落款时间为2013年12月10日的《请求继续查封冻结财产申请书》，请求继续查封2010年5月26日肇庆中院查封清单第一至第四项动产。2013年12月16日，肇庆中院作出（2013）肇中法执字第35-2号《执行裁定书》，裁定对2010年5月26日查封清单第一至第四项动产继续查封六个月。
2016年9月29日，伟利公司以肇庆中院为赔偿义务机关申请国家赔偿，请求如下：1、赔偿因执行行为失职导致查封扣押申请人所属的阳极铜（29.98吨）灭失，造成申请人经济损失1609562.64元（按当年当月市场价格计算）；2、赔偿金从2013年7月17日起按照银行同期贷款利息计付利息至全部清偿申请人的损失为止。
本院认为，赔偿请求人伟利公司因认为肇庆中院执行失职，导致查封扣押其所属的阳极铜灭失，造成其损失，请求肇庆中院进行国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，伟利公司有权提起本案国家赔偿申请。
综合本院查明的上述事实，无论是在（2010）肇中法民初字第34号案的诉讼过程中，还是在（2013）肇中法执字第35号案的执行过程中，肇庆中院均依伟利公司的申请，作出相应的裁定书，裁定对案涉的250吨阳极铜进行查封或继续查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定。案涉250吨阳极铜产品之所以被增城法院拉走异地查封监管，是因为在（2010）肇中法民初字第34号案的诉讼过程中，增城法院作出（2011）穗增法民二初字第316号《民事调解书》，后受理该案当事人深圳市八达投资发展有限公司的执行申请，并对案涉250吨阳极铜进行查封。其后，增城法院与肇庆中院因哪一法院为案涉250吨阳极铜产品的首封法院发生争议，增城法院请求省法院协调处理。经协调，省法院以会议纪要的形式明确由增城法院根据案件情况决定查封标的物存放地点和保管人，确保查封标的物的安全，肇庆中院督促四会法院协助配合增城法院做好上述执行工作，同时要求增城法院执行中注意保护各方当事人的合法权益。在省法院生效的（2013）粤高法民二终字第16号《民事判决书》将案涉250吨阳极铜中的29.98吨确权给伟利公司后，肇庆中院向省法院提交《关于对被执行人四会市金鹏铜业有限公司阳极铜产品采取强制执行措施协调情况的汇报》，提出希望广州中院和增城法院能按照省法院协调会议纪要的要求，注意保护各方当事人的合法权益。为了保护伟利公司的合法权益，肇庆中院建议省法院指定一家法院统一处理，另一家法院将相关案件移送对方管辖。2013年7月26日，案涉的250吨阳极铜产品由增城法院转移保管查封。2013年7月29日，肇庆中院向广州中院以及增城法院致函，要求广州中院以及增城法院提供其执行依据和主张第一顺序查封的证据，将被转移的250吨阳极铜新的存放地址、监管人以及联系方式告知肇庆中院，并向伟利公司返还属于其名下的29.98吨阳极铜产品，但没有得到上述两法院的任何回复。后肇庆中院收到伟利公司的《紧急报告》，得知案涉的被查封的250吨阳极铜产品大部分被搬走，向省法院作了汇报，并请求省法院协调处理。但该事情至今仍没有结果。综上，案涉250吨阳极铜被增城法院实行异地查封监管，是省法院协调的结果。至于案涉250吨阳极铜产品大部分被深圳市八达投资发展有限公司搬走，是由于增城法院没有遵守省法院会议纪要的原则，对案涉250吨阳极铜产品按照转移交付处置而导致的。在此过程中，肇庆中院已积极与增城法院交涉，及时向省法院汇报相关情况并要求协调处理，故，案涉250吨阳极铜产品最终大部分灭失的责任并不在于肇庆中院，案涉250吨阳极铜产品最终大部分灭失与肇庆中院的执行行为之间并不存在因果关系。且现剩余的阳极铜产品的具体数量仍不明确。由此可见，伟利公司提出，肇庆中院放任增城法院拉走案涉250吨阳极铜，导致属于其所有的29.98吨阳极铜产品最后灭失的赔偿理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，汕头市伟利贸易有限公司的国家赔偿请求没有事实依据和法律依据，依法应不予支持。根据《国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》十二条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人汕头市伟利贸易有限公司的国家赔偿请求。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月二十八日