浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）浙02委赔1号
赔偿请求人张金花，女，1951年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人陈志忠，男，1945年7月23日出生，住浙江省宁波市北仑区，系张金花丈夫。
赔偿义务机关宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州路187号。
法定代表人陈文岳，院长。
委托代理人徐万鑫，宁波市北仑区。
委托代理人徐冰泽，宁波市北仑区。
赔偿请求人张金花以人民法院错误执行导致损害为由申请赔偿义务机关宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）国家赔偿一案，不服北仑法院于2017年3月9日作出的（2017）浙0206法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年3月10日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月21日组织案件当事人对本案进行了质证。赔偿请求人张金花委托代理人陈志忠、赔偿义务机关北仑法院委托代理人徐万鑫到庭参加了质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人张金花以北仑法院错误执行导致损失为由向北仑法院申请国家赔偿。北仑法院于2017年3月9日作出（2017）浙0206法赔1号不予受理案件决定，该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，结合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的规定》第一条规定，人民法院司法赔偿的范围主要包括违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害等法定情形。经审查，赔偿请求人的赔偿申请不属于上述法定的司法赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的规定》第一条规定，决定对赔偿请求人张金花的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人张金花提出赔偿请求称：赔偿地板一块计一切损失费用共1000元。赔偿请求人张金花提出上述赔偿请求的事实与理由：张金花于2015年8月向北仑法院申请执行（2015）甬仑民初字第267号民事判决，北仑法院于2015年9月15日受理后，以（2015）甬仑执民字第2037号立案执行。北仑法院未经张金花同意擅自同意给他人拿去地板一块，至今未归还。张金花多次通知北仑法院要求归还地板未果，北仑法院于2016年12月9日承诺三天之内保证送到你家，但至今未送到。张金花向北仑法院提起国家赔偿申请，北仑法院于2017年3月9日作出（2017）浙0206法赔1号不予受理案件决定。张金花认为该决定违法，北仑法院在执行期间违背张金花意愿将其财产给他人拿去做样品不归还，损害了张金花的财产权，张金花申请赔偿合法合理，根据法律规定，公民的财产受法律保护，法院作为司法机关侵犯财产权理应赔偿，如果北仑法院不赔，张金花向谁主张赔偿。请求中级人民法院支持张金花的合法请求。
赔偿义务机关北仑法院答辩称：一、案件背景。张金花与九峰物业服务有限公司（以下简称九峰公司）物业服务合同纠纷一案,经北仑法院一审作出（2015）甬仑民初字第267号民事判决、经宁波中院二审作出（2015）浙甬民二终字第264号民事判决，判决宁波九峰物业有限公司应于该判决生效之日起三十日内将张金花所有的大碶高望新村7幢106室客厅内阳台两处起拱地板、客厅内阳台东墙及踢脚线、书房书桌下南墙及踢脚线修复至能正常使用。九峰公司未按判决履行义务，张金花向法院申请执行。北仑法院立案后，即（2015）甬仑执民字第2037号，多次组织双方协商解决，并提出过不同的方案，但因双方差距较大，未能达成一致。2016年6月张金花再次就物业服务合同提起诉讼，要求对阳台、客厅、餐厅、门厅、书房长期遭受水浸泡的地板等进行全面修复更新。北仑法院受理后作出（2016）浙0206民初3857号民事判决，驳回了其诉讼请求。张金花不服提起上诉后，宁波中院作出（2016）浙02民终3256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二、涉案地板的提取过程。2016年8月，北仑法院执行人员再次组织张金花与九峰公司就执行方案进行协商，因地板铺设需用，九峰公司的工作人员提出，需要一块地板作为样品，以便在市场上配到相近规格和颜色的地板。执行人员在征得张金花同意后，九峰公司工作人员取走一块地板，但未及时归还。此后张金花要求归还地板，北仑法院执行人员多次催促九峰公司归还地板，九峰公司表示因工作人员疏忽丢失，愿意赔偿损失，但张金花因其案件未解决而不同意。三、本案是否构成国家赔偿。1.九峰公司从张金花家中取走一块地板，事先是征得张金花同意的，并不存在张金花提出法院拿走一块地板的事实。即使九峰公司擅自拿走一块地板，张金花也应向九峰公司要求赔偿，而不是向法院提出赔偿。2.《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定，人民法院司法赔偿的范围主要包括：违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害等法定情形。经审查，赔偿请求人张金花的赔偿申请并不属于上述法定司法赔偿范围。综上，请求维持北仑法院不予受理的处理决定。
本院赔偿委员会经审理查明以下事实：张金花向北仑法院申请执行生效的（2015）甬仑民初字第267号民事判决，北仑法院于2015年9月15日以案号（2015）甬仑执民字第2037号立案执行。执行中，因需修复起拱的地板的需要，且赔偿请求人要求修复的地板与原地板一致，在赔偿请求人在场的情况下九峰公司工作人员取走一块地板作为样品用于购置新地板，后由于九峰公司原因导致地板丢失。北仑法院对此专门组织双方协商此事，九峰公司明确表示同意赔偿丢失的地板，但因赔偿金额未能达成一致而未果。张金花遂认为执行存在错误，要求赔偿地板丢失造成损失1000元。
另查明，张金花与九峰公司物业服务合同纠纷一案，张金花提起民事诉讼，北仑法院于2015年2月2日立案受理，并于2015年4月15日作出（2015）甬仑民初字第267号民事判决，该判决认定张金花主张涉诉房屋内除两个卧室外的地板因泡水整体起拱，但提供的证明、照片不足以证明上述地板在台风暴雨后全部被泡水，即使张金花提供的照片是2014年9月22日所拍，从照片可以看出墙面发霉、地板开裂现象拍照当天就存在。另外，现场勘查时也未见上述地板整体起拱，根据社区人员的陈述，他们事发当天早上8点到张金花家中查看时也仅仅看到客厅内阳台及书房南墙处地板有点湿，其他地方没有看到水。因此张金花要求九峰公司对除两个卧室外的地析全部拆掉重新铺设，缺乏事实和法律依据。审理中，对于现场查看可见的客厅内阳台两处起拱地板、书房书桌下发霉的南墙及踢脚线、客厅内阳台发霉的东墙及东墙的踢脚线，九峰公司同意修复至正常使用，北仑法院予以确认。判决主文如下：一、九峰公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将张金花所有的大碶高望新苑7幢106室客厅内阳台两处起拱地板、客厅内阳台东墙及踢脚线、书房书桌下南墙及踢脚线修复至能正常使用；二、驳回张金花其他诉讼请求。张金花对该判决不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）浙甬民二终字第264号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，张金花与九峰公司物业服务合同纠纷一案，张金花又提起民事诉讼，要求九峰公司对其室内阳台、客厅、餐厅、门厅、书房长期遭水浸泡的地板及墙面踢脚线进行全面修复更新。北仑法院于2016年6月24日受理后，于2016年9月22日作出（2016）浙0206民初3857号民事判决，判决驳回张金花的诉讼请求。张金花对该判决不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙02民终3256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，北仑法院于2015年9月15日以案号（2015）甬仑执民字第2037号执行立案后，北仑法院多次组织执行双方当事人就执行方案进行协商，张金花多次提出要求将阳台、客厅的地板全部敲掉重铺，以保证地板面平滑、牢固，最好和原状一致。而九峰公司仅同意按判决认定范围进行修复。最终，北仑法院于2017年3月13日作出（2015）甬仑执民字第2037号执行裁定，以申请执行人张金花拒不配合被执行人九峰公司按照判决书所确定的内容进场施工，导致无法执行，执行程序应予终结为由，裁定终结（2015）甬仑执民字第2037号案件执行程序。
以上事实有北仑法院分别于2015年4月15日作出的（2015）甬仑民初字第267号民事判决、于2016年9月22日作出的（2016）浙0206民初3857号民事判决、于2017年3月13日作出的（2015）甬仑执民字第2037号执行裁定，宁波市中级人民法院分别于2015年7月21日作出的（2015）浙甬民二终字第264号民事判决、于2016年12月20日作出（2016）浙02民终3256号民事判决，及北仑法院在涉案执行中所作相关笔录等证据材料在案佐证。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张金花作为权利人申请对生效的（2015）甬仑民初字第267号民事判决予以强制执行，北仑法院据此予以立案执行。因该执行案件涉及判决确定的义务人的行为履行，立案后北仑法院多次组织执行双方当事人就生效判决第一项“九峰公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将张金花所有的大碶高望新苑7幢106室客厅内阳台两处起拱地板、客厅内阳台东墙及踢脚线、书房书桌下南墙及踢脚线修复至能正常使用”进行协商执行，九峰公司同意执行修复该生效判决确定范围内的地板，而赔偿请求人张金花却提出其室内阳台、客厅、书房等的地板进行全面修复，最终因赔偿请求人张金花拒不配合被执行人九峰公司按照判决书所确定的内容进场施工，导致无法执行。北仑法院的涉案执行行为合法性并无不当。
本案涉案执行中，因修复起拱地板的需要，由九峰公司取走一块地板作为样品用于采购新地板，后被九峰公司丢失，经北仑法院协调，九峰公司同意赔偿该丢失的一块地板，但双方对所需赔偿的价值产生分歧。对此，赔偿请求人张金花虽在本案庭审中陈述“一块地板就10元左右”，但其又主张为了这块地板花费精力较多，需赔偿1000元。本院赔偿委员会经审理认为，北仑法院在涉案执行中努力协调义务人九峰公司履行生效判决中确定的修复地板的义务，其目的是为保障赔偿请求人的生效判决确定的合法利益得以实现，因执行中涉及修复地板的需要，且赔偿请求人要求修复地板与原地板一致，在赔偿请求人在场的情况下由九峰公司工作人员取走一块地板作为样品用于购置新地板，以便于实施维修，符合地板维修的常识与经验，并无不当。后九峰公司虽丢失该地板，但同意赔偿等额价值。该地板丢失并非北仑法院执行过错所致，赔偿请求人要求北仑法院赔偿1000元，于法于理皆不能予以支持。
综上，法院的涉案执行行为合法性并无不当。赔偿请求人的赔偿要求，因缺乏事实与法律依据，本院赔偿委员会不予支持。但赔偿请求人主张法院执行错误，应属法院受案范围，北仑法院作出不予受理决定不当，应予纠正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条、第二十一条之规定，决定如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206法赔1号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人张金花关于赔偿其地板一块计一切损失费用共1000元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月八日