wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执异字第00019号
异议人（被执行人）大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店，住所地大连市中山区。
法定代表人张志新，系该单位经理。
委托代理人孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人杜宝红，系辽宁中信德源律师事务所律师。
申请执行人吴穷，男，汉族，1985年8月31日出生，住大连市西岗区。
委托代理人吴未，系吴穷的父亲，男，汉族，1959年2月22日出生，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人吴穷与被执行人大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店（以下简称“凯宾斯基饭店”）房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2015年10月19日作出（2014）中执字第1166号裁定书，裁定：冻结被执行人大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店银行账户存款人民币570,000元，期限一年。2016年3月21日，被执行人凯宾斯基饭店到本院立案提起执行异议，以应给付的费用应计算到2013年10月2日，2013年10月2日至2015年9月18日期间申请执行人恶意拖延不接受交付，造成应给付的费用增加，查封的57万元为该期间增加的费用，不应由被执行人凯宾斯基饭店承担为由，请求中止执行（2014）中执字第1166号裁定书。
经审查查明，大连市中山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）中民初字第3304号民事判决书，判决：一、解除原告吴穷与被告大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店签订的《商铺承租协议》，被告于本判决发生法律效力之日起30日内，将大连市中山区武汉街×号（位置详见商品房买卖合同附图）房屋（以下简称“案涉房屋”）腾退给原告；二、被告给付原告房屋租金543,482元；三、被告给付原告违约金277,526元；四、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，吴穷不服提出上诉，大连市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）大民二终字第330号民事判决书，判决：一、维持大连市中山区人民法院作出的（2012）中民初字第3304号民事判决第一项、第三项；二、撤销大连市中山区人民法院作出的（2012）中民初字第3304号民事判决第四项；三、变更大连市中山区人民法院作出的（2012）中民初字第3304号民事判决第二项为：大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店于本判决生效之日起10日内向吴穷支付租金，租金自2006年7月1日起至实际返还房屋之日止按年租金138,763元、月租金11,563元的标准计付；四、大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店于本判决生效之日起10日内向吴穷给付16,570元；五、驳回吴穷的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费15,090元，由吴穷负担221元，大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店负担14,869元；二审案件受理费12,460元，由吴穷负担183元，大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店负担12,277元。
2013年9月26日，凯宾斯基饭店向吴穷及其代理人吴未、曲涛邮寄文件，要求吴穷接收案涉房屋。吴穷分别于2013年9月、2013年10月、2014年3月、2014年6月向凯宾斯基饭店邮寄文件，要求凯宾斯基饭店履行上述判决书所判义务。
2014年6月27日，吴穷到本院立案申请执行，即本执行异议案件涉及的（2014）中执字第1166号执行案件。2014年11月24日，本院向凯宾斯基饭店送达协执通知书，并告知其履行判决确定的义务。2015年2月10日，大连振屹房屋开发有限公司到本院交纳了1,402,501.21元执行款。同日，吴穷的委托代理人吴未领取了上述1,402,501.21元执行款。2015年9月18日，双方当事人吴穷及凯宾斯基饭店在本院的组织下对案涉房屋进行了交接。
本院认为，生效判决判令各项应给付的款项给付至判决实际履行完毕为止，本院按计算至实际履行完毕之日的费用予以查封，符合法律规定。本案异议人（被执行人）凯宾斯基饭店提出异议称申请执行人吴穷恶意拖延不接受交付，造成被执行人给付费用增加，故增加的部分费用不应由其承担。根据双方提供的证据，判决生效后双方一直在如何履行判决确定的义务方面进行协商，但未达成一致。异议人凯宾斯基饭店仅提供其给吴穷邮寄的文件，不足以证明申请执行人恶意拖延不接受交付的事实。关于异议人凯宾斯基饭店称申请执行人下落不明一节，根据执行卷宗显示，2015年2月10日大连振屹房屋开发有限公司到本院交纳执行款，同日申请执行人吴穷即到法院领取上述款项，并未拖延亦未有下落不明情况。因此异议人（被执行人）凯宾斯基饭店的执行异议不成立，应予以驳回。故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）大连振屹房屋开发有限公司凯宾斯基饭店提起的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 桢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8312号
上诉人(原审被告)：孙惠芬，女，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章忠明，男，1974年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：朱小龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人孙惠芬因与被上诉人章忠明、朱小龙、孙涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
孙惠芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回章忠明的诉讼请求；2、由章忠明承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：章忠明与朱小龙之间的借贷金额巨大，但章忠明却仅提交了有“朱小龙”签字的借条，且在一审法院要求其提交与交付借款有关证据的情况下，至今未提交其他足以证明已如实按借条约定履行交付借款义务的相关证据，故章忠明与朱小龙之间是否存在真实发生的借款关系，尚没有充分证据能够证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章忠明若无法提供交付大额借款的凭证，则应认为其不能证明诉讼主张，由其承担不利后果。一审法院未根据上述规定，仅依据借条就认定已经交付借款，属于认定事实不清。
章忠明辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审庭审后，一审法院向章忠明核实了借款事实，对借条后半部分，如果没有借款事实，借款人和担保人也不会经协商对还款期限进行确认。二、一审法院适用法律正确。案涉借款发生在朱小龙与孙惠芬婚姻关系存续期间，双方均未能提供证据证明案涉债务为个人债务。
朱小龙、孙涛未参加二审诉讼活动。
章忠明向一审法院起诉请求：1、朱小龙、孙惠芬归还借款200000元；2、朱小龙、孙惠芬承担诉讼费用；3、孙涛对以上款项支付义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年11月30日，朱小龙向章忠明借款200000元，并出具借条一份，该借款由孙涛作担保。2014年10月12日，章忠明与朱小龙、孙涛协商同意借款期限定为2012年11月30日至2014年10月9日，担保方式为连带责任担保，担保期限为还款之日到期后二年。事后，朱小龙未按期还款，孙涛也未履行担保义务。为此，章忠明诉至法院，请求上判。
一审法院另查明：朱小龙与孙惠芬于1998年10月1日登记婚姻，并于2013年8月15日登记离婚，涉案借款发生在朱小龙、孙惠芬婚姻关系存续期间。
一审法院认为，章忠明与朱小龙、孙涛之间的借贷担保关系明确，一审法院予以确认。朱小龙未按时归还借款是形成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。孙涛未尽借款担保义务，也应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在朱小龙与孙惠芬婚姻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由朱小龙、孙惠芬共同承担。现章忠明的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。孙惠芬的辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。朱小龙、孙涛经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱小龙、孙惠芬共同归还章忠明借款200000元，于判决生效后十日内付清；二、孙涛对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。如果朱小龙、孙惠芬、孙涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由朱小龙、孙惠芬共同负担，并由孙涛承担连带清偿责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，章忠明主张朱小龙向其借款200000元，孙涛为此提供连带责任担保，提交了朱小龙、孙涛分别以借款人、担保人身份于2012年11月30日签字确认的借条，以及于2014年10月12日就借款期限和担保方式等予以签字确认的字据，能够证明借贷关系及担保关系的存在。孙惠芬对案涉借款的交付提出异议，但未提供反驳证据推翻章忠明所举证据，本院不予采信。案涉借款发生在朱小龙与孙惠芬夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款发生时朱小龙与孙惠芬夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在孙惠芬未举证证明章忠明与朱小龙明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与朱小龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且章忠明知道该约定的情况下，一审法院认定案涉债务为朱小龙与孙惠芬的夫妻共同债务并无不当。孙惠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由孙惠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月二十三日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8312号上诉人(原审被告)：孙惠芬，女，1979年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章忠明，男，1974年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：朱小龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人孙惠芬因与被上诉人章忠明、朱小龙、孙涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。孙惠芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回章忠明的诉讼请求；2、由章忠明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：章忠明与朱小龙之间的借贷金额巨大，但章忠明却仅提交了有“朱小龙”签字的借条，且在一审法院要求其提交与交付借款有关证据的情况下，至今未提交其他足以证明已如实按借条约定履行交付借款义务的相关证据，故章忠明与朱小龙之间是否存在真实发生的借款关系，尚没有充分证据能够证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章忠明若无法提供交付大额借款的凭证，则应认为其不能证明诉讼主张，由其承担不利后果。一审法院未根据上述规定，仅依据借条就认定已经交付借款，属于认定事实不清。章忠明辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审庭审后，一审法院向章忠明核实了借款事实，对借条后半部分，如果没有借款事实，借款人和担保人也不会经协商对还款期限进行确认。二、一审法院适用法律正确。案涉借款发生在朱小龙与孙惠芬婚姻关系存续期间，双方均未能提供证据证明案涉债务为个人债务。朱小龙、孙涛未参加二审诉讼活动。章忠明向一审法院起诉请求：1、朱小龙、孙惠芬归还借款200000元；2、朱小龙、孙惠芬承担诉讼费用；3、孙涛对以上款项支付义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年11月30日，朱小龙向章忠明借款200000元，并出具借条一份，该借款由孙涛作担保。2014年10月12日，章忠明与朱小龙、孙涛协商同意借款期限定为2012年11月30日至2014年10月9日，担保方式为连带责任担保，担保期限为还款之日到期后二年。事后，朱小龙未按期还款，孙涛也未履行担保义务。为此，章忠明诉至法院，请求上判。一审法院另查明：朱小龙与孙惠芬于1998年10月1日登记婚姻，并于2013年8月15日登记离婚，涉案借款发生在朱小龙、孙惠芬婚姻关系存续期间。一审法院认为，章忠明与朱小龙、孙涛之间的借贷担保关系明确，一审法院予以确认。朱小龙未按时归还借款是形成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。孙涛未尽借款担保义务，也应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在朱小龙与孙惠芬婚姻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应由朱小龙、孙惠芬共同承担。现章忠明的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。孙惠芬的辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。朱小龙、孙涛经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱小龙、孙惠芬共同归还章忠明借款200000元，于判决生效后十日内付清；二、孙涛对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。如果朱小龙、孙惠芬、孙涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由朱小龙、孙惠芬共同负担，并由孙涛承担连带清偿责任。各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，章忠明主张朱小龙向其借款200000元，孙涛为此提供连带责任担保，提交了朱小龙、孙涛分别以借款人、担保人身份于2012年11月30日签字确认的借条，以及于2014年10月12日就借款期限和担保方式等予以签字确认的字据，能够证明借贷关系及担保关系的存在。孙惠芬对案涉借款的交付提出异议，但未提供反驳证据推翻章忠明所举证据，本院不予采信。案涉借款发生在朱小龙与孙惠芬夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款发生时朱小龙与孙惠芬夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在孙惠芬未举证证明章忠明与朱小龙明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与朱小龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且章忠明知道该约定的情况下，一审法院认定案涉债务为朱小龙与孙惠芬的夫妻共同债务并无不当。孙惠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孙惠芬负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年六月二十三日书记员 舒玮玮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3761号
原告：王某，居民。
被告：李某甲，居民。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲及其委托代理人张永美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告李某甲原系夫妻关系，婚内育有一子李某乙。双方因感情破裂，于2015年8月21日经日照市东港区民政局协议离婚，协议约定：儿子由男方抚养，财产各自归各自。离婚时原告草率与被告协议儿子由被告抚养，现因孩子尚小才14个月，被告父母年龄已高，没有能力照顾年小的孩子，从保障孩子合法权益，有利于身心××考虑，要求变更抚养关系，请求判令李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某甲辩称：原、被告协议离婚时孩子由被告抚养，原告无固定工作，也无住房，老家不在本地，性格偏激，对孩子××成长不利，孩子应有被告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子李某乙。2015年8月21日，原、被告在日照市东港区民政局协议离婚，双方在子女安排事项上约定“儿子由男方抚养，女方有随时看望孩子权利，一旦男方以各种理由不让看到孩子，女方有权力收回孩子的监护抚养权”。李某乙出生后至原、被告离婚前，李某乙主要由原告负责照顾。原、被告离婚后，原告曾因探望李某乙一事与被告发生纠纷，于2015年8月24日、8月29日、9月5日向公安机关报警称被告不让其探望李某乙。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议书、报警证明、接处警证明等在案证明，可以采信。
本院认为：根据婚姻法的相关规定，父母与子女的关系，不因父母婚姻关系的解除而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时已经确定子女抚养归属的，离婚后如果父母双方的实际条件发生变化，或者子女要求改变抚养归属，原已确定的抚养归属可以依法予以更改。本案中，原告王某与被告李某甲协议约定离婚后婚生子李某乙随被告李某甲共同生活，原告王某可以随时探望，李某乙也一直随被告李某甲生活，但被告李某甲违反协议约定拒不协助配合原告王某探视李某乙，致使双方发生纠纷，原告王某多次报警求助。虽原、被告离婚后至今各自的条件无明显变化，但依据两周岁以下的子女一般随母方生活的原则，综合考虑李某乙的实际情况，李某乙随原告王某生活更有利于其××成长，对原告王某要求变更抚养关系并由被告李某甲每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
原、被告的婚生子李某乙变更为随原告王某生活；
二、被告李某甲自2015年10月起每月承担抚养费500元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，抚养费付至婚生子李某乙独立生活为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月十四日
书记员 于善慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2202号
原告：张存良，男，汉族，1982年11月28日生，住郸城县。
被告：张稳当，男，汉族，1972年3月29日生，住郸城县。
原告诉被告合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经原、被告协商，被告张稳当自愿把自已的宅基地（小片荒，位于张立新住房前边）以14000元价格卖给原告。2017年年初原告付给被告2000元，2017年4月份原告付被告12000元。2017年5月26日，原告同被告协商补写收据一份，由被告签字确认。后经了解该宅基地（小片荒）没有土地使用手续，并且被告也没有将该土地上的附属物予以清除。原告多次催促被告将该土地上的附属物清除，被告一再推脱不愿清除。为此原告诉至法院，要求：一、判决被告退还原告现金14000元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的被告的住址错误（本县××乡张水庄查无此人），无法向被告送达应诉等手续，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年六月十二日
书记员 罗莉萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1271号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所。
被告：罗友谊，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告罗友谊物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一六年五月十一日
书记员 张 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2799号
原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第1幢第1层）。统一社会信用代码：913303040728941974。
法定代表人：胡连钦，该公司总经理。
被告：范益飞，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告温州巨马鞋材有限公司与被告范益飞买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款25674元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年期间，被告因经营需要向原告购买鞋材。2016年8月31日，原、被告双方进行结算，并出具欠条一份，载明截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款25674元，由被告在欠条上签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范益飞应在本判决生效后十日内支付原告温州巨马鞋材有限公司货款25674元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，公告费650元，合计1092元，由被告范益飞负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3233号
原告：李克胜，居民。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：日盛工业有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇中小企业园。
法定代表人：谢炳煌，董事长。
原告与被告日盛工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克胜及其委托代理人郑平秀到庭参加诉讼，被告日盛工业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克胜诉称：被告自2001年3月份因资金困难分三次向原告借款54000元，并给原告出具收据三份。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金54000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告日盛工业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告于2001年3月3日向原告借款20000元并出具收据一份，在该收据中载明交款单位为李可胜，收款事由为公司借款；于2001年3月13日向原告借款9000元并出具收据一份，在该收据中载明交款单位为李可胜，收款事由为公司借款，借款期限为一年；于2001年5月14日向原告借款25000元并出具收据一份，在该收据中载明交款单位为李可胜，收款事由为公司借款，期限为一年。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该借款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款并自2008年1月1日起按照月利率2%计算支付原告利息。
另查明，原告曾用名李可胜。在庭审过程中，原告主张与被告口头约定了利息，且已按照约定支付了2008年1月1日前的利息。
以上事实，有原告陈述、收据原件三份、户籍证明一份、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款54000元有被告出具的收据原件为证，本院予以确认。在被告向原告借款后，被告并未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张与被告约定了利息，但未向法庭提交证据证实其主张，本院对原告的主张不予采信。原、被告对2001年3月3日的借款未约定还款期限，故原告要求被告支付的该笔借款的利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；原、被告对2001年3月13日的借款约定借款期限为1年，被告逾期偿还借款本金，应向原告支付逾期利息，其利息应自2008年1月1起按照中国人民银行同期贷款利率计算；原、被告对日期为2001年5月14日的借款约定借款期限为一年，被告逾期偿还借款本金，应向原告支付逾期利息，其利息应自2008年1月1起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日盛工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李克胜借款本金54000元；
二、被告日盛工业有限公司随本金支付原告李克胜利息（以20000元为本金，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止；以34000元为本金，自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告日盛工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年三月八日
书 记 员 孔 娜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1231号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路。
法定代表人冯宝能，该局局长。
被执行人：李院芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，是鹤山市桃源镇祥胜丝印厂的经营者，经营场所：广东省鹤山市桃源镇钱塘村委会钱塘一村。
本院执行申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人李院芳其他行政非诉审查与执行一案，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即停止印刷项目生产，并缴交罚款40000元和加处罚款，被执行人停止了印刷项目的生产，但没有缴交罚款和加处罚款，本院遂依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本案提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1231号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月十九日
书记员 谭志锋
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1261号
原告:张某,女,1986年6月24日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
原告:曾小爱,女,1966年5月16日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
原告:王逸思,女,2009年2月7日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系张某之女。
法定代理人：张某,女,1986年6月24日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系王逸思之母。
被告:郑爱旭,男,1972年2月19日出生,汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
原告张某、曾小爱、王逸思与被告郑爱旭合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月4日、2017年8月15日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某、曾小爱、原告王逸思的法定代理人张某、被告郑爱旭及其委托诉讼代理人吕海涛、证人朱某、陶某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款51600元；2、判令被告支付原告利息12384元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某的丈夫王曾因车祸于2016年9月11日去世，王曾与被告系商业运输关系，被告累计欠原告货款51600元，原告多次电话催讨此款，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
被告郑爱旭辩称，欠款数额不对，4张欠条中包括5个司机的钱，不是全部付给王曾的，欠王曾本人的有4100元，其他的是欠别的司机的。
原告张某、曾小爱、王逸思为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及全户人员户口本复印件，结婚证复印件，证明原、被告及家庭成员的身份信息；
证据二、居民死亡医学证明书复印件，证明三原告亲属王曾因车祸已死亡；
证据三、欠条复印件4张，证明被告欠原告黄沙款的事实；
证据四、证人朱某、陶某、王某的证言，证明欠款的事实。
被告郑爱旭为支持其辩称意见，向本院提交了王曾出具给王进波的收条五张（共计金额74000元）、王进波的银行账户明细一份、王曾出具给王东群、郑爱旭的收条一张（金额35000元），证明已还清欠款。
经庭审质证，被告郑爱旭对三原告提交的证据无异议，本院予以采信。三原告对被告郑爱旭提交的证据，认为王进波的收条和银行卡只能说明王曾和王进波有经济关系，不能证明与本案这笔债务的关系。本院认为王曾出具给王进波的收条中明确写明是收到王进波的沙款，被告不能提供其他证据来证明五份收条与本案的关联性，故本院不予采信。三原告对王东群持有的收条的真实性有异议，认为即便是真实的，也只能说明王曾与王东群有过经济往来，不能说明是偿还郑爱旭的欠款。本院认为被告在2017年7月4日、2017年8月15日两次开庭时均没有提及王东群代其偿还过欠款，也没有提交证据证明其对王曾的债务系与王东群的共同债务，仅提供一份由王东群持有收条，不能证明系王东群偿还了被告欠王曾的欠款，故本院对该份证据不予采信。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
王曾系原告张某之夫、原告曾小爱之子、原告王逸思之父。王曾在2015年4月、5月期间，请朱某、陶某、王某等人从安陆市运黄沙到京山县曹武镇卖给被告郑爱旭，被告郑爱旭出具给王曾四张欠条，欠条的内容均为欠到王师付黄沙款，并写明了欠款总金额、运沙车辆的牌照号尾数和各车的欠款数额，四张欠条欠款总计51600元。王曾在2016年9月11日因交通事故死亡，后原告张某多次要求被告郑爱旭支付欠款未果，三原告遂诉至本院，要求被告支付货款51600元并支付利息12384元。
本院认为，王曾与被告郑爱旭口头达成黄沙买卖合同，该货物买卖合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。王曾依约向被告郑爱旭交付了货物，被告郑爱旭收到货物后给王曾出具了欠条，被告郑爱旭应及时支付货款，经王曾及其继承人多次催收仍未履行支付货款的义务，依法应给付下欠货款及承担违约责任。
被告郑爱旭辩称黄沙不是王曾一个人交付的，经查，运输黄沙的司机朱某、陶某、王某证明是王曾请其运输黄沙卖给郑爱旭，由王曾与被告郑爱旭结算黄沙款，故系王曾与被告郑爱旭之间形成了黄沙买卖关系，被告郑爱旭应将黄沙款支付给王曾，王曾与运货司机之间的关系是另外一个法律关系，故对被告郑爱旭的辩称意见本院不予采信。
被告郑爱旭提交了王曾向王进波、王东群等人出具的收条，证明其已偿还欠款，但没有提供证据证明上述收条与被告郑爱旭欠款的关联性，本院不予采信。
王曾对被告郑爱旭享有的债权系其合法财产权利，王曾去世后，三原告作为其第一顺序继承人，对其生前享有的债权享有继承权，故对三原告主张被告偿还欠款51600元的诉讼请求，本院予以支持。关于三原告要求被告支付利息12384元的问题。原告在庭审中没有说明利息12384元的计算方法，且原告没有提交证据证明双方对逾期付款的违约责任有明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告承担违约责任。被告郑爱旭于2015年4月、5月期间向王曾出具欠条，视为双方对买卖合同进行结算，被告应及时履行支付货款义务，逾期不还依法应承担违约责任。原告诉请要求被告承担12384元利息，本院判令被告以按中国人民银行同期同类贷款基准利率以支付利息的方式承担违约责任，由被告以51600元为本金，从2015年6月1日起开始支付利息至货款还清之日止，且不超过12384元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决如下：
被告郑爱旭于本判决生效之日起三日内支付原告张某、曾小爱、王逸思货款51600元，并支付从2015年6月1日起至还清之日止的利息（以51600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息金额不超过12384元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由被告郑爱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 莹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2138号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇马西路135号。
负责人：蒋胜军，行长
被申请人：曹福建，男，1969年1月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：吴爱芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住址同上，系曹福建之妻。
被申请人：路明昌，男，1964年3月28日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曹争朝，男，1967年3月21日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行诉曹福建、吴爱芳、路明昌、曹争朝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹福建、吴爱芳、路明昌、曹争朝的工资、银行存款等财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曹福建、吴爱芳、路明昌、曹争朝的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 武国佩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第125号
原告河南省豫西轴承股份有限公司紧定套分公司，住所灵宝市。
代表人彭少儒，董事长。
委托代理人孙军，该公司员工。特别授权。
被告洛阳湛泸轴承有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人任红伟，经理。
原告河南省豫西轴承股份有限公司紧定套分公司诉被告洛阳湛泸轴承有限公司买卖合同纠纷一案。2015年8月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南省豫西轴承股份有限公司紧定套分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告河南省豫西轴承股份有限公司紧定套分公司承担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 晓
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审66号
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。
法定代表人周曙光，局长。
委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人山东科瑞石油装备有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人崔建国，经理。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第66号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法�成合议庭审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年5月4日向本院提出书面申请，以处罚决定确定的处罚主体错误为由，自愿申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局撤回对东区执处字（2015）第66号城市管理处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年五月五日
书记员 刘 瑞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3320号
申请执行人：张杰，女，住天津市津南区。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人张杰与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱永朋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执299号
申请执行人：华晟融资租赁股份有限公司。
法定代表人：王顺娣。
被执行人：江阴市中江彩板有限公司。
法定代表人：石祖刚。
被执行人：江阴市中江房地产有限公司。
法定代表人：石祖刚。
被执行人：石祖刚，男，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人：徐燕萍，女，1960年6月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人：石伟梁，男，1982年9月6日生，汉族，住江阴市。
�请执行人华晟融资租赁股份有限公司与被执行人江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司、石祖刚、徐燕萍、石伟梁融资租赁合同纠纷一案，申请执行人华晟融资租赁股份有限公司依据本院（2016）苏0582民初1721号民事调解书于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人华晟融资租赁股份有限公司于2017年6月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人华晟融资租赁股份有限公司撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执299号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十九日
书记员 龚正兴
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审168号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖光辉，农民。
被执行人刘龙，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2016年]第17-021-1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月22日作出涟计生征字[2016年]第17-021-1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人肖光辉、刘龙于2014年2月24日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人肖光辉征收社会抚养费11076元、对被执行人刘龙征收社会抚养费11076元，合计征收社会抚养费22152元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第17-021-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第17-021-1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人肖光辉、刘龙于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费22152元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费232元，由被执行人肖光辉、刘龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1561号
上诉人（原审原告）山东新德蓝木业有限公司，住所地济宁市南环路北济徐公路东侧。
法定代表人郭某。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人梁某。
上诉人山东新德蓝木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）民初字第5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李某于2003年3月到原告处工作，2013年4月29日晚20时左右，被告在车间维修设备时被钢管击伤胸部，经济宁医学院附属医院诊断为颈部、胸部外伤。2013年7月16日，被告提出工伤申请，济宁市市中区人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出济区人社工伤认字（2013）58号工伤认定书，被告伤情被认定为工伤。济宁市劳动能力鉴定委员会于2014年5月12日作出济劳鉴（2014）号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动能力障碍程度为捌级，无生活处理障碍。2014年11月3日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出济劳人仲案字（2014）第564号仲裁裁决书，裁决结果为：一、原、被告于2014年7月14日解除劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金35046.25元；三、原告支付被告一次性伤残补助金31125.38元（2829.58元×11个月），一次性工伤医疗补助金34920元（3492元×10个月），一次性伤残就业补助金55872元（3492元×16个月）；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告未为被告缴纳工伤保险。被告2013年4月29日受伤前12个月的平均工资为2829.58元。2014年7月14日前12个月的平均工资为3047.5元。
原审法院认为，原告未为被告及时足额缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同支付经济补偿金，依法应予以支持。被告因公受伤，原告未缴纳工伤保险，被告的工伤保险待遇原告依法承担。被告解除合同后，其距法定退休年龄超过5年以上，其一次性伤残就业补助金应全额支付，按上年度职工月平均工资的16个月计算，其工伤医疗补助金按上年度职工月平均工资的10个月计算，其伤残补助金按被告本人11个月工资计算。原、被告均未提供鉴定委员会确认停工留薪期的证据，被告的该项主张可待停工留薪期确定后另行处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十七条、第二十五条之规定，判决：一、原、被告于2014年7月14日解除劳动关系；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金35046.25元（3047×11.5个月）；三、原告支付被告一次性伤残补助金31125.38元（2829.58元×11个月）；四、原告支付被告一次性工伤医疗补助金34920元（3492元×10个月）；五、原告支付被告一次性伤残就业补助金55872元（3492元×16个月）；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。七、上述二、三、四、五项限原告于某判决生效后十日内支付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东新德蓝木业有限公司负担。
宣判后，上诉人山东新德蓝木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人工伤治愈后不服从上诉人的工作安排，擅自脱岗，属于自动解除双方劳动合同关系，其主张经济补偿金不符合法律规定，一审判决认定支付其经济补偿金错误。三个一次性补助金认定数额过高，过高部分不应支持。
被上诉人李某答辩称：被上诉人不存在不服从工作安排和擅自脱岗的情况。上诉人自2013年5月至今一直处于停产状态，根本没有工作岗位安排给被上诉人。双方劳动关系没有自动解除。一审法院根据法律规定判决上诉人向被上诉人支付各项工伤保险待遇是正确的，而且数额也未超过法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人多年来一直在上诉人处从事劳动，双方形成了劳动关系。被上诉人在提供劳动的过程中遭受人身损害，已经劳动部门认定工伤，因上诉人未为被上诉人依法缴纳工伤保险，故上诉人应当享受的工伤保险待遇的各项赔偿金，应当由上诉人支付。上诉人主张被上诉人工伤治愈后，不服从工作安排，但是，上诉人未提供其曾经为被上诉人安排工作而被上诉人拒绝的证据。被上诉人于2013年4月29日晚上受伤，而上诉人于2013年5月就停止生产，其停产时被上诉人仍在治疗期间，其伤情治愈后，上诉人仍未恢复生产，客观上被上诉人也不存在擅自脱岗的可能性。上诉人的上诉理由与客观事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东新德蓝木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王翠英
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
书
（2015）威刑一终字第83号
原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，无业。1991年10月18日因犯流氓罪被山东省文登市人民法院（现山东省威海市文登区人民法院，下同）判处有期徒刑十四年，2000年4月18日被假释，假释考验期至2002年7月15日。2003年1月15日因犯敲诈勒索罪被山东省文登市人民法院撤销假释，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑四年，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年。2014年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人谭某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）威文少刑初字第22号刑事判决。原审被告人谭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月9日19时30分许，被告人谭某甲持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿镇路由西向东行驶至威海市文登区葛家镇大英村西侧，因未确保安全，导致轿车右前侧与顺行在前步行的被害人于天凤的身体相碰撞，致被害人于天凤当场死亡。经认定，被告人谭某甲承担事故的全部责任。事发后，被告人谭某甲驾车驶离事故现场，后于同年6月11日被依法查获。经评定，被告人谭某甲对本案具有限制刑事责任能力。
审理过程中，被告人谭某甲及肇事车辆投保交强险的保险公司与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属对被告人谭某甲的行为予以谅解。
原审判决认定上述事实，有证人张某、宋某、谭某乙、李某、谭某丙、卢某、于某、吕某、王某、石某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆事故形态鉴定、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、受案登记表、警情处置指令单、办案说明，谭某甲的供述等证据在案证实。
原审法院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谭某甲对本案具有限制刑事责任能力，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，结合被告人谭某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人谭某甲有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人谭某甲以“其是在××理状态下驾车离开现场，并非逃逸”为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。谭某甲对本案具有限制刑事责任能力，到案后认罪悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。关于谭某甲及其辩护人所提“其是在××理状态下驾车离开现场，并非逃逸”的上诉理由及相关辩护意见，经查，证人谭某乙证实案发前未发现谭某甲精神异常；证人吕某、王某、石某均证实，案发时听到撞击声响后看到黑色轿车快速驶离现场，证人于某另证实听到响声后见黑色轿车向左打了方向，又加速前行；而且肇事鲁K×××××号黑色轿车车体损坏较为严重，前保险杠右侧破碎，右前大灯破碎，右前叶子板变形，右后视镜整体脱落，前挡风玻璃右侧破碎，右侧A柱变形；上述证据可以证实虽经鉴定谭某甲对本案具有限制刑事责任能力，但主观上应当知道发生了交通事故，其为逃避法律追究而逃跑，系交通肇事后逃逸，该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李金洪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初35号
原告：永康市九森保护膜有限公司，住所地：浙江省永康市岭张生产基地。
法定代表人：颜森林。
委托代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：浙江旌龙工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：程攀。
原告永康市九森保护膜有限公司为与被告浙江旌龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告永康市九森保护膜有限公司的委托代理人胡莉萍到庭参加诉讼，被告浙江旌龙工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市九森保护膜有限公司起诉称：2015年1月1日，原、被告签订《保护膜购销合同》，约定保护膜价格0.31元/平方，原告按被告要求供货，原告垫资3个月。截至2015年7月底止，被告有2015年4月份货款13933.00元，5月份货款15557元，6、7月份货款15438.00元，总计：44928元，未有支付，为此，请求判令由被告立即支付货款44928元及赔偿逾期付款的利息损失（从2015年11月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
被告浙江旌龙工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江旌龙工贸有限公司的工商信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、购销合同原件一份，用以证明2015年1月1日，原、被告签订《保护膜购销合同》一份，约定原告向被告供应保护膜，保护膜单价为0.31元/平米计算，结算方式为供方同意以三个月垫资的方式与需方合作（如1月份货款在4月份底前须全额付清）的事实。
3、2015年4月份货款的入库单、领付款凭证照片三份，用以证明2015年7月23日，被告确认尚欠原告2015年4月份货款13933元，约定款项汇入颜杰勋农行账户的事实。
4、入库单原件五份，用以证明被告尚欠原告2015年5月份货款15557元、2015年6月份9393元、2015年7月份货款6045元的事实。
5、银行交易明细清单原件二页，用以证明2015年7月23日起，被告未向颜杰勋农行账户汇款，进而证明被告未支付尚欠原告的2015年4月份货款的事实。
被告浙江旌龙工贸有限公司未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2015年1月1日，原、被告签订《保护膜购销合同》一份，约定原告向被告供应保护膜，保护膜单价为0.31元/平米计算，结算方式为供方同意以三个月垫资的方式与需方合作（如1月份货款在4月份底前须全额付清）。2015年7月23日，被告确认尚欠原告2015年4月份货款13933元，约定款项汇入颜杰勋农行账户。2015年5月份期间，原告共向被告供应价值15557元的货物。2015年6月份期间，原告共向被告供应价值9393元的货物。2015年7月份期间，原告共向被告供应价值6045元的货物。上述款项，被告未支付。
本院认为，原告永康市九森保护膜有限公司与被告浙江旌龙工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，认定合法有效。被告未按约定支付货款，已构成违约，被告应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。原告主张损失按年利率6%计算，缺乏法律依据，本院依法支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江旌龙工贸有限公司支付原告永康市九森保护膜有限公司货款44928元，并赔偿损失（损失自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市九森保护膜有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费650元，合计1580元，由被告浙江旌龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年五月十六日
代书 记员 孙莉娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第552号
原告秦明国，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛福沃德新型建材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷冰，董事长。
被告冷冰，女，汉族，住山东省胶州市。
二被告委托代理人孙吉�，山东银河星律师事务所律师。
原告秦明国与被告青岛福沃德新型建材有限公司、冷冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明国的委托代理人衣起平、被告青岛福沃德新型建材有限公司及被告冷冰的委托代理人孙吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明国诉称，2013年初，原告通过网络收集到被告公司需使用灰改苯的信息，并与被告取得供货联系，提供样品。待被告对原告样品认可后，被告公司王佳荣（后经了解得知，系被告公司经理冷冰的丈夫），要求原告供货11.98吨，约定价格60091元。原告于2013年7月7日将11.98吨灰改苯运至被告公司的住所地，由被告公司财务自称为王小杰的女的签收，出具了收货证明，并承诺一周内结清货款。后原告与被告公司自称公司经理、网络上也显示为被告公司经理的王佳荣通过电话追索货款20余次，王佳荣一直以资金困难为由拒付货款。经了解，给原告出具收货证明并自称为王小杰的人不是别人，正是王佳荣的妻子、被告公司的法定代表人冷冰。请求法院判令被告支付货款60091元及利息5000元并承担本案诉讼费。
原告为证实自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、证明一份，拟证实2013年7月7日被告收到原告灰改苯11.98吨，金额60091元。
2、催告函一份，拟证实原告向被告催款。
3、申通快递单一份，拟证实已将催告函给了收件人王佳荣。
4、委托书一份，拟证实原告曾委托律师代理本案诉讼。
5、电话录音记录及光盘各一份，拟证实原告向被告索要货款的经过。
二被告经质证后认为：证据一至证据六无证据上的关联性，催款录音记录不能证实通话对象与王佳荣有何关系，无第三方电信部门的通话号码及通讯时间，也不能证明与二被告有何关系。
被告青岛福沃德新型建材有限公司辩称，1、被告从未与原告之间发生买卖合同关系。2、冷冰未给原告出具证明，更不叫王小杰。3、王佳荣从未和原告进行买卖合同关系。4、冷冰未授权王佳荣与原告进行灰改苯买卖合同活动。
被告冷冰的答辩意见同被告青岛福沃德新型建材有限公司。
经审理查明，庭审中，原告提交证明一份，内容为“证明。今收到灰改苯11.98吨，金额为60091元，大写金额人民币陆万零玖拾壹元整。王小杰。2013.7.7”，拟证实被告冷冰以王小杰的名义书写该证明，应当承担还款责任。二被告对该证据的质证意见为冷冰未给本案原告出具证明，原告提交的证明中的内容不是冷冰所写。
原告申请对证明中的内容是否为本案被告冷冰所写进行司法鉴定，经本院依法委托后，青岛青大司法鉴定所于2015年6月1日出具青大司法鉴定所（2015）文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013.7.7”的《证明》上的“今收到灰改苯11.98吨……”等内容字迹及“王小杰”签名字迹与提供的冷冰样本字迹不是同一人书写。原告针对该鉴定意见书经质证后认为这是被告公司另外的人员王小杰或者其他人给原告出具的证明，二被告均对该鉴定意见书无异议。
本院认为，本案原告主张与被告之间形成买卖合同关系、被告欠货款60091元，对此原告提供的证据为“王小杰”出具的证明，被告青岛福沃德新型建材有限公司不认可该公司存在王小杰的员工。原告主张该证明系被告公司的法定代表人冷冰所写，并申请进行笔迹鉴定，经本院委托，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见为标称时间为“2013.7.7”的《证明》上的“今收到灰改苯11.98吨……”等内容字迹及“王小杰”签名字迹与提供的冷冰样本字迹�是同一人书写，故原告提交的该证明无法证实被告公司或者被告冷冰欠原告货款60091元。原告提交的其他证据，首先，催告函、授权委托书，仅能证实原告为该案委托律师并出具催告函；其次，快递单因无收件人签字，无法证实邮寄到被告青岛福沃德新型建材有限公司；再次，录音光盘及打印件，因被告不认可，原告亦未提交原始载体相佐证，无拨打的电话号码，无法证实确实是原告与王佳荣之间的电话录音。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证明被告确实欠原告货款60091元，是原告基本之举证责任，而原告未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦明国的诉讼请求。
案件受理费1427元，由原告秦明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾立超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00739号
原告：武云，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：卜宜友，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：卜新兰，女，1990年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告武云诉被告卜宜友、卜新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告卜宜友委托代理人到庭参加了诉讼，被告卜新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日13时，第一被告驾驶皖N×××××号轿车在206线1107公里加800米处左转弯时，与在机动车道内直行的骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定第一被告负主要责任，原告负次要责任。事故车辆登记车主为第二被告，事故发生时没有购买保险。原告受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗13天，后因病情需要在安徽省立医院住院治疗，计花费医疗费22396.45元，第一被告垫付了5400元。原告的伤情经司法鉴定构成十级XX，误工期为180天，营养期为60天，护理期为60天。原告现起诉要求两被告赔偿医疗费22396.45元，误工费23490元（180天×130.5元／天），护理费6264元（60天×104.4元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），XX赔偿金19832元（2年×9916元／年），鉴定费1830元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，住宿费120元，计82302.45元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证户口簿，证明原告身份情况；2、被告的驾驶证行驶证，证明第一被告具有驾驶资格，第二被告是事故车辆的登记所有人；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、门诊病历、出院记录、磁共振检查报告单、情况说明、医疗费发票，住院费用清单，证明原告治疗情况和支付的医疗费用；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级XX，误工期为180天，营养期为60天，护理期为60天，鉴定费1830元；6、交通费发票住宿费发票，证明原告支付交通费1000元，支付住宿费120元；7、民事裁定书和保全费票据，证明原告支付保全费520元。
被告卜宜友辩称：1、道路交通事故认定书认定的事实不符合实际。当时第一被告驾驶的车辆停在路口，是原告驾驶电动车直接撞在车辆上；2、原告应承担事故的主要责任。因为原告驾驶电动车未注意观察，直接撞在被告的车辆上；3、第一被告是借用第二被告的车辆，与第二被告无关；4、原告的诉请过高，应依法核减；5、被告垫付的医药费5400元，不包括在原告诉请的范围内，原被告应按责任承担。
被告卜宜友没有向法庭提供证据。
被告卜新兰没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经第一被告委托代理人当庭质证，发表质证意见如下：证据1、2、5无异议，证据3的真实性有异议，证据4中病历无姓名，与本案无关联性，医药费票据没有病历印证的不予认可，门诊票据和矫正器票据无关联性不认可，证据6不具有真实性，证据7与本案无关联性。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、5，被告无异议，可予确认。证据3符合证据的三性，予以确认。证据4中的门诊病历没有姓名，没有医院名称，不予确认，出院记录、磁共振检查报告单、情况说明相互印证，能够证明原告的病情和治疗经过，医疗费发票和住院费用清单均为治疗所需，予以确认。证据6中的交通费发票没有具体说明，不予确认，住宿费收据为治疗护理所需，予以确认。证据7为案件审理所需，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：2015年2月14日13时，第一被告驾驶皖N×××××号小型客车在206线1107公里加800米处左转弯时，与在机动车道内直行的骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定第一被告负主要责任，原告负次要责任。事故车辆登记车主为第二被告，第一被告是借用第二被告的车辆，事故发生时该车辆没有购买保险。原告受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗，至2月26日出院，诊断为：右膝关节损伤，头面部外伤，右膝韧带及半月板损伤。后因病情需要，原告于4月6日至11日在安徽省立医院住院治疗。原告支付费医疗费22396.45元，第一被告支付医疗费5400元。原告的伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定构成十级XX，误工期为180天，营养期为60天，护理期为60天。
本院认为：原被告发生交通事故，已经交警部门查明事实，划分责任。第一被告对交警部门的认定有异议，因未能提供证据证明，本院不予采信。本案中的事故车辆未投保交强险，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条的规定，被告应在交强险�任限额内予以赔偿，不足部分的，按照过错大小承担赔偿责任。第二被告对事故的发生无过错，可不承担赔偿责任。
原告的损失数额具体确定如下：1、医疗费22396.45元；2、误工费11988元（180天×66.6元／天）；3、护理费6096元（60天×101.6元／天）；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；6、XX赔偿金19832元；7、鉴定费1830元；8、精神抚慰金3500元；9、交通费酌定700元；10、住宿费120元，合计68772.45元。
上诉损失第一被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费11988元，护理费6096元，残疾赔偿金19832元，鉴定费1830元，精神抚慰金3500元，交通费700元，住宿费120元，计54066元。不足部分医疗费、营养费、住院伙食补助费，第一被告按照过错责任（具体比例70%）赔偿原告10294.50元。合计第一被告应赔偿原告64360.50元。第一�告垫付的医疗费原告应承担1620元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告卜宜友应在本判决生效之日赔偿原告武云643**.50元，扣除原告武云应返还被告卜宜友垫付的医疗费1620元，实际应赔偿62740.50元；
二、驳回原告武云对被告卜新兰的诉讼请求。
如果未按照上述指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为935元，诉前保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十月十一日
书记员 方 莉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第286号
原告林超勇，男，1963年12月4日出生，汉族，村干部，住福建省长泰县。
被告戴宝中，男，1966年10月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告陈连智，男，1960年1月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林超勇与被告戴宝中、陈连智民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林超勇、被告陈连智到庭参加诉讼。被告戴宝中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超勇诉称，2011年5月30日，被告戴宝中以养鱼需要资金为由，向原告借款人民币20000元，未约定借款期限，约定利息为月利率2%。被告陈连智进行担保，未约定担保责任方式。二被告并出具借条一张给原告收执。后被告仅支付利息至2012年5月30日，剩余利息及本金均未归还。原告多次向被告催讨未果。请求判令被告戴宝中、陈连智立即归还原告借款人民币20000元并支付相应利息（从2013年1月1日至实际还款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告戴宝中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。
被告陈连智辩称，其只能尽量协助原告向被告戴宝中追讨借款。
经审理查明，2011年5月30日，被告戴宝中向原告林超勇借款人民币20000元，未约定借款期限，约定利息为月利率2%。被告陈连智在保证栏上签名捺印，未约定保证责任方式及期限。二被告并出具借条一张给原告收执。后被告戴宝中支付原告利息至2012年5月30日，剩余利息及本金至今未归还。2015年1月26日起，原告开始要求被告还款。
以上事实，有原告提供的借条一张，以及原告、被告陈连智的陈述和的辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷及保证关系应受法律保护。被告戴宝中向原告林超勇借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告戴宝中归还借款，合法有据，应予支持；主张被告戴宝中从2013年1月1日至实际还款之日止按月利率2%计算借款利息，因被告戴宝中利息仅支付至2012年5月30日，原、被告约定的利息也未超出法律的限制性规定，本院予以支持；主张被告陈连智对借款及利息承担共同偿还责任，因被告陈连智对该借款及利息进行连带责任保证且未超过保证期间，应承担连带还款责任而非共同偿还责任。被告陈连智主张其只能尽量协助原告向被告戴宝中追讨借款，没有法律依据，本院不予采纳。被告戴宝中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴宝中应偿还原告林超勇借款人民币20000元及利息（从2013年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈连智对被告戴宝中上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林超勇其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告戴宝中、陈连智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第286号
原告孙XX。
委托代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告刘XX。
原告孙XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙轶英到庭参加诉讼，被告刘东平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙XX诉称，其与被告刘XX于1990年10月登记结婚，后生育一男孩刘X1（1991年9月20日出生）。被告于2012年2月份离家出走，至今下落不明，现诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。
被告刘XX经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证。
庭审中，原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、出示户口簿复印件一份，证明原、被告及其婚生子女的身份情况。
2、出示结婚证书二份，证明我和被告刘XX于1990年10月30日经婚姻登记结婚，是合法夫妻关系。
3、出示泰来县XX镇XX村民委员会和泰来县XX公安派出所出具的证明各一份，证明被告刘XX于2012年春季外出打工，至今下落不明。
本院经审查认为，上述证据系由相关主管部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据原告出示的证据及其当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原告孙XX与被告刘XX系自由恋爱，二人于1990年10月30日登记结婚。后生育一男孩刘X1（1991年9月20日出生），现已成年。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚好，后由于性格等因素经常发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2012年2月份，被告离家外出，至今下落不明，期间一直未与原告及其家人联系过。现原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
另查明：庭审中原告称，原、被告双方均无婚前财产；无婚后共同财产；无婚后共同债权；无婚后共同债务；无存款；无家庭承包土地。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，双方因性格不和等原因导致夫妻感情疏远，后被告离家出走，至今不知去向已达三年之久。几年来，被告一直未回家也未与原告有任何联系，亦未尽家庭义务。被告的行为已对双方的夫妻感情造成了严重地伤害，因此可以确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉讼请求不违反有关法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
准予原告孙XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300.00元和公告费560.00元由原告孙XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 马立波
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 洋
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行审4号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张婷玥，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人陈宝兴，男，1963年3月3日生，汉族，天津市第二毛条厂工人，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
申请执行人天津市河东区人民政府于2017年2月3日向本院申请强制执行其作出的津东政补决字[2016]第30号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2017年3月3日报天津市高级人民法院延长审理期限并予批准。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被执行人陈宝兴作出津东政补决字[2016]第30号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场。经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字[2016]第30号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第30号《房屋征收补偿决定》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第30号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨梅
审判员 刘全喜
审判员 刘惠全
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 丽
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第280号
申请执行人常生辉，男，生于1965年1月22日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住板桥镇王庙村。
被执行人吕锦晖，男，生于1981年4月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住板桥镇西庄村社公台组。
关于申请执行人常生辉与被执行人吕锦晖产品生产者责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第412号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕锦晖未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人常生辉于2015年12月8日申请执行，请求被执行人吕锦晖赔偿医疗费等61691.26元（已付2000元，下剩59691.26元），并承担案件受理费169元。本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院多次执行，被执行人吕锦晖自动履行了7000元，本院将被执行人吕锦晖纳入失信被执行人名单。经查被执行人吕锦晖无存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第412号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年五月三十日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5492号
原告：李永强，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告李永强诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李永强于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李永强撤诉。
案件受理费25元，由原告李永强负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申149号
再审申请人（一审原告）：张建杰，男，汉族，1970年5月23日出生，住山东省枣庄市，现住济南市。
被申请人（一审被告）：济南东明人力资源管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：韩苗苗，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：山东大学第二医院。住所地：济南市。
法定代表人：赵升田，该院院长。
再审申请人张建杰因与被申请人济南东明人力资源管理有限公司、山东大学第二医院劳动争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建杰申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。
本院认为：张建杰与济南东明人力资源管理有限公司签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同及相关法律法规履行各自的权利义务。该劳动合同约定张建杰的基本工资为1380元，山东大学第二医院在原审中提交的工资发放表中记载除基本工资外还发放有加班费及其他各项补贴，张建杰虽然对该工资发放表的形式不予认可，但认可发放的工资数额及工资中包括加班费，故原审法院对其要求支付双休日、法定节假日和超时加班费的诉讼请求不予支持并无不当。张建杰的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，张建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建杰的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年六月六日
书 记 员 白 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终371号
上诉人（原审原告）天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。
法定代表人柴宝成，董事长。
委托代理人刘辉，该公司人力资源部部长。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑兆顺，农民。
委托代理人郑义成（系被上诉人郑兆顺之子），农民。
上诉人天津宝成机械制造股份有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年11月3日受理，2015年12月9日作出的（2015）南民二初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津宝成机械制造股份有限公司的委托代理人刘辉、董泉，被上诉人郑兆顺的委托代理人郑义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郑兆顺于2011年7月1日到原告公司入职，从事电焊工工作，双方签订了劳动合同，原告亦为其缴纳了社会保险费。2014年6月7日，被告在工作中受伤。2014年7月8日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认，被告的停工留薪期为6个月（2014年6月7日至2014年12月7日）。2014年11月14日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期1.5个月（2014年12月8日至2015年1月22日）。2015年1月20日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期1个月（2015年1月23日至2015年2月22日）。2015年3月6日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期2.5个月（2015年2月23日至2015年5月7日）。2015年5月28日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期3个月（2015年5月8日至2015年8月7日）。2015年7月17日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。2015年8月5日，由于被告郑兆顺已年满60周岁，故原告公司于2015年8月27日向其发出要求办理退休手续的通知。另，被告郑兆顺发生工伤前每月工资数额为3083元。2015年8月26日，被告申请仲裁，要求原告支付2015年6月8日至8月7日工伤期工资6400元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第373号裁决书，裁决原告公司支付被告郑兆顺2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元、一次性工伤医疗补助金18744元，共计24910元。原告对该裁决书不服，呈讼原审法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金18744元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告公司称，其对裁决书中确认的一次性工伤医疗补助金的数额无异议，但认为不应当由该公司支付。
原审法院认为，根据相关规定，由于被告郑兆顺已年满60周岁，不符合再就业建立劳动关系的条件，故应当由原告公司向被告支付一次性工伤医疗补助金18744元。关于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。关于津南劳人仲裁字（2015）第373号裁决书中裁决原告支付被告2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元，由于原告公司未起诉，对该项予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、原告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效后3日内给付被告郑兆顺2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元、一次性工伤医疗补助金18744元，共计24910元。二、驳回原告天津宝成机械制造股份有限公司的全部诉讼请求。如原告天津宝成机械制造股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津宝成机械制造股份有限公司承担。
上诉人天津宝成机械制造股份有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，或将该案发回重新审理，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人2011年3月到上诉人公司工作，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险。2014年6月7日被上诉人在工作中受伤，上诉人为被上诉人申报了工伤。因工伤待遇问题，被上诉人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。仲裁委员会于2015年10月27日向上诉人送达“津南劳人仲裁字（2015）第373号”裁决书，裁定由上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金18744元。根据《天津市工伤保险若干规定》第18条的规定，2012年3月5日之后，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金中支付，不应由企业承担。但一审法院错误适用《工伤保险条例》第37条的规定，判决上诉人败诉。根据上述两条法律法规的颁布时间，可以看出，《天津市工伤保险若干规定》已经将《工伤保险条例》规定由企业承担的一次性工伤医疗补助金改为由社会保险基金承担。因此上诉人不应再承担该笔费用。
被上诉人郑兆顺则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，我国《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《天津市工伤保险若干规定》第十八条规定：工伤职工的下列工伤保险保险待遇从工商保险基金中支付：……（九）一次性工伤医疗补助金……。该条例第二十三条规定：……解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。2014年6月7日，被上诉人在工作中受伤。2014年7月8日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月17日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会鉴定，被上诉人的伤残等级为九级。本案中，上诉人主张不支付被上诉人一次性工伤医疗补助金，符合《工伤保险条例》以及《天津市工伤保险若干规定》的规定，本院予以支持。原审判决处理结果依据并不充分，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1511号民事判决；
二、上诉人天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郑兆顺2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津宝成机械制造股份有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人郑兆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第443号
原告刘加有。
原告孙金美。
被告刘顺文。
被告张淑花。
两被告共同委托代理人刘娜。
本院在审理原告刘加有、孙金美与被告刘顺文、张淑花其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 王敏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执529-2号
申请执行人：张孩孩，男，1986年3月11日生，汉族，住襄城县。
被执行人：周京京，男，1991年10月19日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人张孩孩与被执行人周京京民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执529-2号申请执行人：张孩孩，男，1986年3月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：周京京，男，1991年10月19日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人张孩孩与被执行人周京京民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1243号
申请人：刘德章某；被执行人：刘树训刘君萍；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第125号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-06-03立案执行。执行标的总额为140,000.00元。经本院执行，被执行人已交付140,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1243号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1195号
原告许春凤，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩保伦，山东济青律师事务所律师。
被告姜先艳，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告王启革（被告姜先艳之夫），男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告许春凤与被告姜先艳、王启革民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩保伦与被告姜先艳到庭参加诉讼，被告王启革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春凤诉称，2012年7月15日、2012年7月17日、2012年10月19日、2013年3月16日，两被告向我借款11万元、4万元、4万元、11万元。后经催要，拒不偿还。请求判令两被告偿还借款30万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告姜先艳辩称，原告所诉不实。原告将钱交给我放高利贷，获息22万余元，与被告王启革无关。
被告王启革未答辩。
经审理，本院确定如下事实：2012年7月15日、2012年7月17日、2012年10月19日、2013年3月16日，被告姜先艳向原告许春凤借款11万元、4万元、4万元、11万元，用于放贷，被告姜先艳向原告出具借条同时均按月利率3分返还一个月利息。上述借款均按月利率3分付息至2014年8月份止，未再付息还本。本案审理过程中，原告变更诉请两被告基于夫妻共同债务偿还借款30万元及自2014年9月份起按月利率2分所计利息并负担诉讼费用，但认可被告姜先艳借款放贷与被告王启革无关。
就以上事实，原告提供了借条及补发婚姻登记证审查处理表，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据借条及原告许春凤与被告姜先艳的陈述，能够认定被告姜先艳向原告许春凤借款29.1万元（30万元－30万元×3％）及按月利率3分付息至2014年8月份止的事实，本院应予确认。原告诉请偿还借款30万元，与事实不符，出具借条同时均按月利率3分返还一个月利息，借款本金为29.1万元。原告诉请自2014年9月份起按月利率2分所计利息，低于约定且未超过年利率24％，于法有据，本院应予支持。原告诉请被告王启革基于夫妻共同债务担责，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜先艳于本判决生效之日起十日内向原告许春凤偿还借款29.1万元。
二、被告姜先艳于本判决生效之日起十日内向原告许春凤支付借款29.1元自2014年9月份起至本判决生效之日止按月利率2分所计利息。
三、驳回原告许春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，均由被告姜先艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02270号
原告：张某，男。
被告：刘某，女。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张某申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 胡 波
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴孔琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7611号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：斯琴，男，1983年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告斯琴金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告斯琴的起诉。
案件受理费1496元减半收取748元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱丽萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第322号
原告王雄朝。
委托代理人罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告韩炯。
被告邢朝阳。
原告王雄朝与被告韩炯、邢朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雄朝的委托代理人侯丁华、被告邢朝阳到庭参加诉讼。被告韩炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雄朝诉称，2013年4月初，被告韩炯向被告邢朝阳借款130000元，定于2013年8月底归还，出具借条，签名按手印并附身份证号。2013年4月6日，被告邢朝阳向原告借款130000元，定于2013年9月5日前归还，并出具借条。因被告邢朝阳未向原告偿还到期借款，故被告邢朝阳与原告协商将其对被告韩炯的到期债权130000元转让于原告。2013年10月22日，原告与被告邢朝阳签订《债权转让协议书》，被告邢朝阳并于当日通过邮政快递以挂号信方式将《债权转让协议书》邮寄于被告韩炯，履行了其通知义务。被告韩炯应按《债权转让协议书》约定向原告履行还款义务，但被告韩炯一直拖欠该借款未还。2013年11月26日，原告通过邮政快递向被告韩炯邮寄催款函并附《债权转让协议书》，被告韩炯仍拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告韩炯向原告返还借款130000元，被告邢朝阳承担连带责任；二、两被告承担诉讼费等一切费用。
被告韩炯未作答辩。
被告邢朝阳辩称，被告韩炯向我借了130000元，因韩炯不肯与原告签订借款协议，就只能以债权转让的形式，由我向原告借款130000元。这笔钱是韩炯借的，应由他来还，我不应承担连带责任。
经审理查明，2013年4月6日，被告邢朝阳向原告出具借条一张，其内容为：今借到王雄朝个人130000元，定于2013年9月5日前还。同月，被告韩炯向被告邢朝阳出具借条一张，其内容为：今借邢朝阳人民币130000元，定于2013年8月底归还。2013年10月22日，原告与被告邢朝阳签订《债权转让协议书》，约定因债务人韩炯拖欠邢朝阳借款130000元未还，邢朝阳拖欠王雄朝借款未还，现邢朝阳将上述130000元债权转让给原告王雄朝，由王雄朝直接向韩炯进行追索。同时，双方在违约责任中约定，邢朝阳与韩炯对王雄朝受让本协议项下之债权承担连带清偿责任。同日，被告邢朝阳通过邮政快递以挂号信方式将《债权转让协议书》邮寄于被告韩炯。2013年11月26日，原告通过邮政快递向被告韩炯邮寄催款函及《债权转让协议书》，上述两份邮件均已送达被告韩炯。
以上事实有《借条》（两张）、《债权转让协议书》、国内挂号信函收据、《催款函》、EMS邮政快递邮寄单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邢朝阳于2013年10月22日签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，应受法律保护。根据《债权转让协议书》的约定，被告邢朝阳将其对被告韩炯的130000元到期债权转让给原告并履行了通知的义务，故该《债权转让协议书》对被告韩炯具有拘束力，原告与被告韩炯之间的债权债务关系成立，被告韩炯应向原告履行还款义务。原告请求被告韩炯偿还借款130000元有依据，本院予以支持。关于原告请求被告邢朝阳对130000元的借款承担连带责任，因《债权转让协议书》第四项违约责任中有明确约定，故被告邢朝阳应对被告韩炯的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告韩炯于本判决生效之日起十日内向原告王雄朝偿还借款本金130000元；
二、被告邢朝阳对被告韩炯的上述债务承担连带责任，被告邢朝阳承担连带责任后，有权向被告韩炯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告韩炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 裴振山
二〇一四年九月二日
书 记 员 裴婷婷
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第322号
原告：段忠葵，男，汉族，龙陵县人。
原告：杨建平，男，汉族，龙陵县人。
被告：李万忠，男，汉族，龙陵县人，未到庭。
原告段忠葵、杨建平与被告李万忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月8日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2014年12月9日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，原告段忠葵及被告李万忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨建平向段忠葵租赁云MT07**号车辆从事城市旅客运输。2014年9月16日13时30分左右，原告杨建平驾驶云MT07**号出租车由龙山镇龙华路口载客至龙腾线岔赧场社区便道，由顺安驾校往赧场砖场方向行至砖厂与赧场六组分叉处停靠路边从右边开门下客时，被同一方向驶来，由被告李万忠驾驶的云MK85**号普通二轮摩托车从出租车左方沿后门擦过，造成左前门、左前叶子板变形，左后视镜折断，左前叶子板内衬断裂，前保险杆脱出损坏的财产损失。事故发生后，龙陵县交通警察大队于当日作出事故责任认定书（简易程序）认定：原告承担该事故的次要责任；被告李万忠承担该事故的主要责任。被告既不在认定书上签字，也不承担应尽的赔偿责任，双方多次协商未果，原告只好向法院起诉，要求被告李万忠赔偿各种经济损失人民币2600元。
原告杨建平为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、龙陵县交通警察大队第008522号道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明发生交通事故的时间、地点及双方各自应当承担主次责任；2、龙陵县运输集团客运站进口汽车修理厂结算单一份，云南省国家税务局通用机打发票二份，用于证明车辆损失情况及原告支付修理费的数额；3、中华人民共和国驾驶证和中华人民共和国道路运输从业人员资格证及中华人民共和国道路运输证复印件各一份。证明原告杨建平具有驾驶和道路运输资格。
通过审查，对原告提供的第1组证据是交通管理部门对事故发生现场进行勘验结合法律规定得出的结论；第2组证据是具备车辆修理资质的单位出具修理和完税单据；第3组证据是政府交通管理部门颁发的有效证件，对原告杨建平提供的上述三组证据所证实的内容，具备证据的三性原则，本院予以采信。
被告李万忠未向法庭提交书面答辩，也未向法庭提供证据证实自己的诉讼主张，经传票合法传唤无正当理由拒不到庭举证、质证，为自己进行辩解，所产生对自己不利法律后果，只能由其自行承担。
通过审理，本院确认以下法律事实：原告杨建平、段忠葵和被告李万忠同属龙山镇赧场社区四、五、六组的村民。云MT07**号车辆属原告段忠葵所有。2011年11月原告杨建平与其达成租赁协议，由原告杨建平驾驶云MT07**号车辆从事城市旅客运输。2014年9月16日13时30分左右，原告杨建平驾驶云MT07**号出租车由龙山镇龙华路口载客至龙腾线岔赧场社区便道，由顺安驾校往赧场砖场方向行至砖厂与赧场六组分叉处停靠路边从右边开门下客时，被同一方向驶来，由被告李万忠驾驶的云MK85**号普通二轮摩托车从出租车左方沿后门擦过，造成左前门、左前叶子板变形，左后视镜折断，左前叶子板内衬断裂，前保险杆脱出损坏的财产损失。事故发当日，龙陵县交通警察大队作出事故责任认定书（简易程序）认定：原告承担该事故的次要责任；被告李万忠承担该事故的主要责任。之后，原告杨建平将被损车辆送往保山市交通运输集团龙陵客运站进口汽车修理厂修理支付材料费950元，工时费900元，共计1850元。造成原告杨建平误工2天半。双方多次进行协商未果，原告于2014年10月8日向法院起诉，要求被告李万忠赔偿各种经济损失人民币2600元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据龙陵县交警大队交通事故认定书的认定，被告李万忠驾驶摩托车在未能确保安全的情况通行是发生本案人身损害及财产损失的主要原因；原告杨建平违反停车规定是发生本案人身损害及财产损失次要原因，综合本案的实际情况及交警部门的事故认定，由原告杨建平承担本案赔偿范围30%的责任；由被告李万忠承担本案赔偿范围70%的责任较为恰当。对原告杨建平、段忠葵的诉讼请求，本院予以部分支持。至于本案的赔偿范围只能根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2014）90号关于印发2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知予以计算原告杨建平的误工费。由于原告杨建平主张的误工费没有提供事实依据，只能按照同行业的标准予以计算，即误工费为435.5元（63584÷365×2.5天＝435.5元）。至此本案的赔偿范围为：财产损失费1850元，误工费435.5元，合计2285.5元（1850＋435.5＝2285.5元）。依据上述确定的比例，被告李万忠应当承担赔偿的具体数额为1599.85元（2285.5×70%＝1599.85元）。虽然在该事故中造成被告李万忠人身伤害，但由于被告李万忠未向法庭提供证据主张自己的权利，只能视为被告李万忠放弃该权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款、一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2014）90号关于印发2014年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，判决如下：
一、由被告李万忠在本判决生效后十五日内赔偿原告段忠葵、杨建平各种经济损失人民币1599.85元；
二、驳回原告段忠葵、杨建平的其它诉讼请求。
依法征收本案受理费25元，由原告段忠葵、杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 ：段应沛
二〇一四年十二月十日
书记员 ：王金华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第322号
原告孙树民，男，汉族，市民。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告耿祥顺，男，汉族，市民。
被告李海顺，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙树民诉被告耿祥顺、李海顺返还原物纠纷一案中，因原告孙树民提出司法鉴定后，未按照鉴定机构要求缴纳鉴定费，故本案事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙树民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 芳