河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第552号
原告：徐永帅，现住肥乡县。
委托代理人：解建泳，河北十力律师事务所律师。
被告：袁利勇，住肥乡县。
被告：李会永，住肥乡县。
被告：河北永富房地产开发有限公司。
机构地址：肥乡县长安路中段北侧。
法定代表人：张永峰，该公司总经理。
被告：邯郸市恒顺建筑有限公司。
机构地址：邯郸市邯山区邯山南大街81号。
法定代表人：边建国，该公司总经理。
以上三被告委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
原告徐永帅诉被告袁利勇、李会永、邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称邯郸恒顺公司）、河北永富房地产开发有限公司（以下简称河北永富公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员�江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐永帅及其委托代理人解建泳，被告李会永以及被告李会永、邯郸恒顺公司、河北永富公司委托代理人蔡庆海到庭参加了诉讼。被告袁利勇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永帅诉称，2013年9月23日，原告受雇到被告袁利勇的施工队工作。同年10月18日，因现场施工安全条件不达标且没有必要的安全防护措施，导致上料机同原告一起从5楼楼顶坠落至天井负1层。事故发生后，原告被紧急送往肥乡县医院抢救，后转至邯郸市中医院治疗，共支付医疗费8万余元，其他费用也达数十万元。被告邯郸恒顺公司承建的工程的发包方系被告河北永富公司，被告邯郸恒顺公司承包工程后违法将部分工程分包给不具有施工资质和安全生产条件的被告李会永，�告李会永又将抹灰、地面、房屋等工程分包给同样不具有施工资质和安全生产条件的被告袁利勇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，四被告应当承担连带赔偿责任，请求法院判令四被告赔偿各项损失522560.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本、购房票据（5张）、房产证、邯郸市和谐园物业管理处出具的居住证明、物业费票据（4张），用以证明原告于2010年1月15日购买肥乡县和谐园小区1号楼3单元1号房，并在此居住超过3年，原告的经常居住地为肥乡县城。
2、肥乡县人民法院（2014）肥民初字第52号民事判决书，用以证明被告邯郸恒顺公司承包永富新天地工程后违法将部分工程分包给不具有施工资质的被告李会永，被告李会永又将部分工程分包给不具有�工资质的被告袁利勇，原告因施工工地无防护措施致使原告严重受伤。
3、住院病历2份、诊断书3份、医疗费票据18张、餐饮购物票据26张，用以证明医院诊断原告的主要伤情为左胫骨远端粉碎性骨折、左髋耻骨骨折、肺挫伤并血气胸等，住院期间需加强营养；原告共计支付医疗费76177.24元和必要的餐饮、购物费用1839.3元。
4、交通费票据92张（其中加油票据20张，计款3750元），计款4019元；。
5、邯郸市司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书、咨询意见书和鉴定费票据2张，鉴定和咨询意见分别为：徐永帅的伤残等级为六级伤残；徐永帅的护理期限最长至评残前一日、护理人数1人、后续治疗费20000元；鉴定费计款2600元。
6、被抚养人徐博轩和徐皓轩户口本，用以证明徐博轩为原告长子，于2008年2月8日出生；徐皓轩为原告次子，于2010年5月18日出生。
被告袁利勇书面辩称�被告袁利勇经人介绍从被告李会永手中承包了永富新天地工程的地面和抹灰工程。双方约定施工工具由李会永提供，但在施工过程中，李会永将工地的小提升机拉走了，为了施工进度，经李会永的工地管理人同意，被告袁利勇从曲周借了1台小提升机交给原告徐永帅操作使用。在施工过程中，不知什么原因原告和小提升机从楼顶坠落到地下室地面。因事故发生时被告袁利勇未在场，故不清楚原因。请求法院依法判决。
被告李会永辩称，被告李会永经人介绍与被告袁利勇签订承包合同，将永富新天地工程的抹灰工程承包给袁利勇，合同约定，所有的施工工具和设备由袁利勇自备，被告李会永在工地安装有升降机，但袁利勇又自行安装了一台小升降机使用，原告在使用小提升降机时发生事故受伤，原告的损失全部由袁利勇承担。
被告邯郸恒顺公司辩称，一、本案应当依据侵权责任法第35条的规定适用过错责任原则，原告与被告袁利勇所形成的劳务关系属于个人之间形成的劳务关系，原告主张被告应当承担责任，应当承担多大的责任，应当由原告承担举证责任。关于被告恒顺公司和被告李会永应否承担责任，应当根据承包工程时该二被告是否明知被告袁利勇无相应资质和安全生产条件来确定；二、原告是农村居民，其××赔偿金等损失数额应按照农村居民标准计算；三、鉴定机构作出的咨询意见书不是鉴定意见，也不属于民事诉讼法规定的任何证据种类，不能作为证据使用。
被告河北永富公司辩称，被告河北永富公司将工程承包给被告邯郸恒顺公司，被告邯郸恒顺公司具有合法的相关施工资质，被告河北永富公司依法不应承担责任。
四被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告李会永、被告邯郸恒顺公司�被告河北永富公司对原告提交的证据1中物业管理处出具的居住证明真实性有异议，无负责人签字，不足以证明原告为城镇居民，其它无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第52号民事判决书不能证明事故发生时施工工地无安全防护措施；对证据4不予认可，餐饮费不属于法律规定的赔偿项目，交通费中部分是加油票，不属于交通费项目，其它票据没有记载起止时间和地点；对证据5中鉴定意见真实性无异议，但并不能确定应由被告承担赔偿责任，对咨询意见书有异议，不属于民事诉讼法规定的证据种类；对证据3、6无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告邯郸市恒顺公司承建被告河北永富公司开发的肥乡县永富新天地建筑工程（被告邯郸恒顺公司的承包的工程与其资质级别相符），被告邯郸市恒顺公司将部分�程承包给被告李会永，被告李会永又于2013年7月10日将其承包工程中的抹灰、地面、屋面等单项工程承包给被告袁利勇，被告李会永和被告袁利勇均无建筑施工的相关资质。原告徐永帅于2013年9月23日受雇到被告袁利勇施工队工作，被告袁利勇安排原告负责操作提升机，提升机系被告袁利勇从曲周借用的不符合安全生产规范的小提升机。2013年10月18日上午8时15分左右，在施工过程中，原告操作的提升机突然从5楼坠落，原告被提升机拖带一同坠落到天井负1层，致使原告严重受伤。事故发生后，原告被送往肥乡县医院救治，后转至邯郸市中医院住院治疗，共计住院治疗123天，支付医疗费76177.24元。
经原告申请，本院委托，邯郸市司法医学鉴定中心作出鉴定意见书和咨询意见书，鉴定和咨询意见分别为：徐永帅的伤残等级为六级伤残；徐永帅的护理期限最长至评残前一日�护理人数1人、后续治疗费20000元。原告支付鉴定费2600元。审理查明，原告于2010年1月15日购买了肥乡县和谐园小区1号楼3单元1号房，并于2011年起在该处居住。原告与其妻刘雪利共生育两个儿子，长子徐博轩于2008年2月8日出生、次子徐皓轩于2010年5月18日出生。原告要求按照城镇居民标准计算其损失数额，但未提交其主要收入来源地的相关证据及其事故发生前的相关收入证明；原告要求赔偿××辅助器具费5000元，但未提交证据。
本院认为，原告为被告袁利勇的雇佣工人，被告袁利勇向原告提供使用的劳动工具不符合安全生产规范致使原告受伤，被告袁利勇应当对原告的损失承担主要赔偿责任；原告徐永帅未尽到安全注意义务，应当对其损失承担次要责任；被告邯郸恒顺公司将工程承包给无相应资质的被告李会永，被告李会永又将其中部分工程承包给无相应资质的被告�利勇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告邯郸恒顺公司和被告李会永应当对被告袁利勇的赔偿承担连带责任；被告河北永富公司发包给被告邯郸市恒顺公司的工程与被告邯郸恒顺公司的资质相符，不违反法律规定，故被告河北永富公司依法不应对原告承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费76177.24元；2、原告要求按照建筑行业标准计算误工费，但未提交相关证据，本院不予支持，原告的误工费应当按照农村居民标准计算至评残前一日，即12192元（37.4元×326天）；3、护理费参照鉴定机构的咨询意见确定为12192元（37.4元×326天）；4、住院伙食补助费6150元（50元×123天）；5、营养费2460元（20元×123天）；6、后期手术费20000元；7、原告要求按照城镇居民标准赔偿××赔偿金，但未提交其主要收入来源地在城镇的相关证据，本院不予认可，其××赔偿金应当按照农村居民标准计算为91020元（9102元×20年×50%），被抚养人生活费42938元（6134元×14年×50%）计入××赔偿金，××赔偿金共计133958元；8、精神抚慰金酌情认定10000元；9、鉴定费2600元；10、交通费结合原告的伤情和本案实际情况，酌情认定2000元，以上损失共计277729.24元。原告要求赔偿××辅助器具费5000元和餐饮购物费用1839.3元，但未提交××辅助器具费的相关票据，且餐饮费不应在住院伙食补助费和营养费之外另行计算，购物票据无医疗机构对其必要性的证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，因被告袁利勇对本事故承担主要责任，酌情承确定被告袁利勇赔偿原告各项损失200000元为宜，被告邯郸恒顺公司和被告李会永应当对被告袁利勇的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁利勇于判决生效后十日内赔偿原告徐永帅各项损失200000元；
二、被告邯郸市恒顺建筑有限公司和被告李会永对判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐永帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，由�告承担5400元，由被告袁利勇、被告李会永和被告邯郸市恒顺建筑有限公司共同承担3626元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 史小领