wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吾布力喀斯木*吾斯曼，男，1974年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。
委托诉讼代理人：艾力*艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦麦提吐尔逊*司的克，男，1986年11月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。
委托诉讼代理人：艾力*艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦麦提明*司的克，男，1979年10月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。
委托诉讼代理人：艾力*艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米文刚，男，该公司员工。
再审申请人吾布力喀斯木*吾斯曼、麦麦提吐尔逊*司的克、麦麦提明*司的克因与被申请人新疆星沃机械技术服务股份有限公司（以下简称星沃公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吾布力喀斯木*吾斯曼、麦麦提吐尔逊*司的克、麦麦提明*司的克申请再审称，星沃公司于2011年10月底将受损的挖掘机拉回公司时，一并拖走了我们共同所有的破土设备一台，至今未返还。该事实可以由皮山县吐尔迪黑黏矿业有限公司出具的证明和星沃公司在相关诉讼中的自认等证据予以印证，更有我们在星沃公司修理厂拍摄的相应照片佐证。原审人民法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了我们的合法权益，故我们请求予以再审。
本院经审查认为：吾布力喀斯木*吾斯曼、麦麦提吐尔逊*司的克、麦麦提明*司的克的再审申请符合法律规定的情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一八年五月二十一日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吾布力喀斯木·吾斯曼，男，1974年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦麦提吐尔逊·司的克，男，1986年11月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦麦提明·司的克，男，1979年10月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。法定代表人：贺东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：米文刚，男，该公司员工。再审申请人吾布力喀斯木·吾斯曼、麦麦提吐尔逊·司的克、麦麦提明·司的克因与被申请人新疆星沃机械技术服务股份有限公司（以下简称星沃公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吾布力喀斯木·吾斯曼、麦麦提吐尔逊·司的克、麦麦提明·司的克申请再审称，星沃公司于2011年10月底将受损的挖掘机拉回公司时，一并拖走了我们共同所有的破土设备一台，至今未返还。该事实可以由皮山县吐尔迪黑黏矿业有限公司出具的证明和星沃公司在相关诉讼中的自认等证据予以印证，更有我们在星沃公司修理厂拍摄的相应照片佐证。原审人民法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了我们的合法权益，故我们请求予以再审。本院经审查认为：吾布力喀斯木·吾斯曼、麦麦提吐尔逊·司的克、麦麦提明·司的克的再审申请符合法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 海 拉 提审判员 张 红 见审判员 玛 依 拉二〇一八年五月二十一日书记员 热依汗古丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1399号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。
负责人：李辉，行长。
被告：张先帅，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县9。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告张先帅金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二０一八年三月二十二日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1399号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行，住所地四川省安岳县思贤乡马家街3号。统一社会信用代码91512021206661453M。负责人：李辉，行长。被告：张先帅，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县9。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行与被告张先帅金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司思贤支行未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二０一八年三月二十二日书记员  胡礼军
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执228号之一
申请执行人:灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人：马地震，该局局长。
委托代理人：张伟，该局灵寿镇计生办监督委员。
被执行人:孟志杰，男，1983年9月30日出生，汉族，灵寿县人。
被执行人:卢凌燕，女，1984年10月29日出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人孟志杰、卢凌燕非诉执行一案中，本院执行人员依法对被执行人的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人负担的金钱债务30820元尚未执行。
本院�为，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人孟志杰、卢凌燕非诉执行一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年五月三日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执228号之一申请执行人:灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。法定代表人：马地震，该局局长。委托代理人：张伟，该局灵寿镇计生办监督委员。被执行人:孟志杰，男，1983年9月30日出生，汉族，灵寿县人。被执行人:卢凌燕，女，1984年10月29日出生，汉族，灵寿县人。本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人孟志杰、卢凌燕非诉执行一案中，本院执行人员依法对被执行人的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人负担的金钱债务30820元尚未执行。本院�为，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人孟志杰、卢凌燕非诉执行一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟代理审判员  何成江人民陪审员  刘璟珂二〇一八年五月三日书 记 员  李军辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1171号之二
原告：嘉兴市三恒工业炉科技有限公司，住所地：嘉兴市新丰工业园区（嘉盐公路东侧嘉兴市南湖区三和电热机械设备厂内），统一社会信用代码：91330402569353679U。
法定代表人：徐海华。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：长兴鼎瑞钢管有限公司，住所地：湖州市长兴县林城镇午山岗村，统一社会信用代码：91330522677206238F。
法定代表人：王青云。
原告嘉兴市三恒工业炉科技有限公司因与被告长兴鼎瑞钢管有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市三恒工业炉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取974元，诉讼保全费920元，合计1894元，由原告负担。
审 判 员 王 懿
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 猛
书 记 员 沈继刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第836号
原告：王红蕾，女，1986年9月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张连旭，男，1970年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告王红蕾与被告张连旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王红蕾撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王红蕾承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年二月八日
书 记 员 牟园园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初340号
原告：沈阳同利盟轮胎有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路73-2号（1门）。
法定代表人：周洪波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩松羚，女，1961年12月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区.
被告：张雨，男，1986年7月3日出生，汉族，现住丹东宽甸满族自�县大川头镇.
本院在审理原告沈阳同利盟轮胎有限公司诉被告张雨买卖合同纠纷一案中，原告沈阳同利盟轮胎有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳同利盟轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳同利盟轮胎有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐雅楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈绍文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绍文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,440.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈绍文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,440.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第35号
异议人：张旭超，男，汉族，住汝阳县城。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张旭超向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人张旭超称，翟天须和翟冬冬向异议人借钱，将富力城10号楼1单元302、201、602号房产，4号楼1单元401号房产抵押给异议人张旭超。据此认为法院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书对以上房产的查封不当，请求解除查封，同时向本院提交了房屋认购书等证据。
本院查实，异议人张旭超以抵债形式购买商品房未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张旭超要求解除对汝阳县富力城10号楼1单元302、201、602号房产，4号楼1单元401号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第35号
异议人：张旭超，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张旭超向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人张旭超称，翟天须和翟冬冬向异议人借钱，将富力城10号楼1单元302、201、602号房产，4号楼1单元401号房产抵押给异议人张旭超。据此认为法院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书对以上房产的查封不当，请求解除查封，同时向本院提交了房屋认购书等证据。
本院查实，异议人张旭超以抵债形式购买商品房未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张旭超要求解除对汝阳县富力城10号楼1单元302、201、602号房产，4号楼1单元401号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜亚琼
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复10号
复议申请人（申请执行人）：马志彬，男，1955年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：溧阳市水利局，住所地溧阳市溧城镇安顺路7号。
法定代表人：马祥中。
被执行人：秦国俊，男，1965年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
复议申请人马志彬不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2017）苏0481执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
溧阳法院查明，该院于2015年12月9日就马志彬与秦国俊、江苏盐城水利建设有限公司（以下简称水利公司）民间借贷纠纷一案作出（2015）溧埭民初字第00494号民事判决书，判决：一、秦国俊于判决生效之日起十日内归还马志彬借款本金193万元及利息；二、驳回马志彬的其他诉讼请求。在诉讼过程，该院于2015年11月25日作出（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书，要求异议人溧阳市水利局协助查封水利公司、秦国俊在溧阳市水利局的工程款210万元。查封期限自2015年11月25日至2018年11月24日止。判决书生效后，因被执行人秦国俊未及时履行判决书所确定的义务，马志彬向该院申请执行。
另异议人提供溧阳市城市防洪工程-
花园头节制闸土建及安装工程合同协议书，该协议约定溧阳市城市防洪工程花园头节制闸土建及安装工程接受水利公司对该工程的投标（即承包人），并由溧阳市城市防洪工程建设处及法定代表人马祥中、水利公司加盖印章。
溧阳法院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。该案中，根据异议人提供溧阳市城市防洪工程-
花园头节制闸土建及安装工程合同协议书，该协议系溧阳市城市防洪工程建设处与水利公司签订。被执行人秦国俊并非合同当事人，且并无证据证明其在异议人处有债权，而合同当事人水利公司并非被执行人，该院要求异议人溧阳市水利局履行协助义务，停止向水利公司、秦国俊支付在溧阳市水利局的工程款210万元，已不符合法律规定，故异议人的异议成立。该院作出的（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，遂作出如下裁定：撤销溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
马志彬向本院申请复议称，请求撤销溧阳法院作出的（2017）苏0481执异69号执行裁定书。事实与理由：1、溧阳法院于2015年11月25日作出的（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书，是该院依据民事诉讼法第一百条及第一百零二条规定，采取了相应的保全措施。近一年多的执行过程中，溧阳市水利局并没有提出任何异议，且明确表示配合法院的执行，然而溧阳市水利局违背了自己的承诺，在没有撤销（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书的情况下，擅自将工程款支付给水利公司，溧阳市水利局违反相关规定，拒不履行协助执行通知书的义务，请法庭依法处理；2、溧阳市水利局不是（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书中当事人，在事实与法律上也不是利害关系人，溧阳市水利局无权提出执行异议，溧阳市水利局提出执行异议不适格；3、被执行人秦国俊系水利公司溧阳市城市防洪工程花园头节制闸土建及安装工程项目实际施工人，一审法院审理过程中马志彬提供了由秦国俊签名及加盖了江苏盐城水利建设有限公司溧阳市城市防洪工程花园头节制闸土建及安装工程项目部印章的《还款计划》和《委托书》，特别是《委托书》中明确秦国俊以水利公司名义承接该工程业务，并负责施工，载明经结算工程款约1400万元，业主即溧阳市水利局已支付了五、六百万元，特委托被委托人马志彬前往溧阳市水利局处理结算事宜，结算事项以委托人与被委托人确定的欠款数额为准，且特别说明的是，秦国俊到溧阳市水利局办理付款事宜均加盖该项目部印章，但秦国俊系实际施工人是不争的事实，是项目的实际权利人。因此复议申请人依法申请复议，请求二审法院支持复议申请人的复议请求。
溧阳市水利局称，1、（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书要求溧阳市水利局履行协助执行义务于法无据。事实上，溧阳法院（2015）溧埭民初字第00494号民事判决书确认秦国俊承担归还马志彬借款本金193万元及利息的民事责任，水利公司不承担归还借款的责任，而秦国俊与溧阳市水利局之间不存在任何法律关系，且其在溧阳市水利局处没有任何应收工程款。据此，溧阳法院（2015）溧埭民初字第00494-1号协助执行通知书要求溧阳市水利局承担协助义务不仅毫无事实根据和法律依据，而且严重损害了溧阳市水利局的合法权益，应当依法予以撤销；2、复议申请人提出撤销溧阳法院（2017）苏0481执异69号执行裁定书的申请，缺乏相应事实根据和充分的法律依据，故其撤销执行裁定书的理由不成立。因此溧阳法院作出的（2017）苏0481执异69号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应当予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外；该解释第五百零一条第一、二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。诉讼中，人民法院可以作出裁定和协助执行通知书，对被申请人在第三人处的到期债权采取保全措施。现本案的执行依据（2015）溧埭民初字第00494号民事判决已确定秦国俊归还马志彬借款本金193万元及相应利息，本案的被执行人为秦国俊，水利公司非本案被执行人。溧阳市水利局以秦国俊在溧阳市水利局无任何应收工程款等法律关系为由，请求撤销涉案协助执行通知书，马志彬未提供证据证明其关于溧阳市水利局对秦国俊负有到期债务的主张，因此马志彬申请复议的理由不充分，本院不予采纳。其复议请求，本院不予支持。溧阳法院（2017）苏0481执异69号执行裁定并无不当，应予维持。马志彬可依法另行提起代位权诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马志彬的复议申请，维持江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年三月二十日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52087号
原告：孙建平，男，1963年12月22日生，汉族，住上海市虹口区中州路XXX号XXX室。原告：叶婵娟，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市虹口区中州路XXX号XXX室。以上两原告共同委托诉讼代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：章敏敏，1977年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。原告孙建平、叶婵娟诉被告章敏敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平、叶婵娟的委托诉讼代理人卞东风，被告章敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平、叶婵娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款人民币10万元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款违约金(以10万元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2016年2月2日，两原告与被告签署了《上海市房地�买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定，被告购买两原告位于本市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告应于交房当日(2016年5月31日前)支付两原告房屋尾款10万元。后两原告按约定于2016年5月31日交房给被告，但被告至今未依约支付购房尾款。两原告认为被告逾期付款已构成违约，严重损害了两原告的利益。故起诉至本院，请求判如所请。被告章敏敏辩称，两原告陈述的签订《买卖合同》时间、交房时间及尚欠两原告购房尾款10万元的事实均没有异议，但因两原告逾期从系争房屋内迁出户口，违约在先，故现不同意支付10万元及逾期付款违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，《买卖合同》第九条约定，……被告逾期付款或未按约定期限过户的，每逾期一日应按逾期部分万分之五向两原告支付�约金，直至实际履行之日……。以上事实由经庭审质证的《买卖合同》等证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，涉案房屋买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面、切实履行。按照《买卖合同》约定，交房当日被告应支付两原告购房尾款10万元。两原告已按约交付系争房屋，然被告却未按约支付购房尾款，故两原告现要求被告支付尾款及逾期付款违约金均符合合同约定。被告认为违约金标准过高，要求法院调整。本院根据被告的过错程度、实际履行等情况，对该标准调整为每日万分之二。被告抗辩两原告逾期迁户口违约在先故拒付购房尾款，如两原告逾期迁户口，被告可以按照合同约定追究逾期迁户口的违约责任，但据此拒付购房尾款缺乏合同及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，两原告要求被告支付购房尾款10万元，并按每日万分之二的标准计算逾期付款违约金，本院对此予以支持，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：一、被告章敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙建平、叶婵娟购房尾款100,000元；二、被告章敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙建平、叶婵娟逾期付款违约金(以100,000元为基数，按每日万分之二的标准，自2016年6月1日起计算至被告实际履行本判决主文第一项付款义务之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告孙建平、叶婵娟已预交)，减半收取计1,150元，由被告章敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金剑
二〇一六年八月十五日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初31号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人瞿昌盛，男，1980年6月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体经营，家住玉环市。2008年6月12日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2013年1月14日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留五日并收缴赌资人民币4300元；2015年7月13日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元，收缴赌资人民币33750元；2016年8月15日因未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车被玉环市公安局决定行政拘留十日。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人瞿昌盛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人瞿昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月19日1时许，被告人瞿昌盛饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环市玉城街道双港路往渔岙村方向行驶，途经时,碰撞艾某,4驾驶的浙Ｊ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故。接处警后，公安机关民警将被告人瞿昌盛送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经认定，被告人瞿昌盛负本次事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人瞿昌盛当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为282mg/100ml。被告人瞿昌盛归案后劝说其他犯罪嫌疑人一名向公安机关投案。
上述事实，被告人瞿昌盛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人艾某,4、赵某,4的证言、驾驶证信息查询、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、抽血照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、相关辨认笔录、现场勘验照片、视听资料、前科资料、立功证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿昌盛法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为282mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人瞿昌盛饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其曾因酒后驾驶被行政处罚过，又系无证驾驶，应从重处罚。被告人瞿昌盛有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人瞿昌盛归案后如实供述自己的罪行且有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人瞿昌盛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月三十日
代理书记员 叶冰洁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初31号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人瞿昌盛，男，1980年6月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，个体经营，家住玉环市。2008年6月12日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2013年1月14日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留五日并收缴赌资人民币4300元；2015年7月13日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元，收缴赌资人民币33750元；2016年8月15日因未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车被玉环市公安局决定行政拘留十日。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人瞿昌盛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉。被告人瞿昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日1时许，被告人瞿昌盛饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环市玉城街道双港路往渔岙村方向行驶，途经时,碰撞艾某,4驾驶的浙Ｊ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故。接处警后，公安机关民警将被告人瞿昌盛送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经认定，被告人瞿昌盛负本次事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人瞿昌盛当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为282mg/100ml。被告人瞿昌盛归案后劝说其他犯罪嫌疑人一名向公安机关投案。上述事实，被告人瞿昌盛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人艾某,4、赵某,4的证言、驾驶证信息查询、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、抽血照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、相关辨认笔录、现场勘验照片、视听资料、前科资料、立功证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿昌盛法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为282mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人瞿昌盛饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其曾因酒后驾驶被行政处罚过，又系无证驾驶，应从重处罚。被告人瞿昌盛有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人瞿昌盛归案后如实供述自己的罪行且有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人瞿昌盛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 斌人民陪审员  王贤富人民陪审员  张全喜二〇一八年三月三十日代理书记员  叶冰洁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。????1?
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2017号
罪犯刘志东，男，1981年12月23日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）青刑初字第1222号刑事判决，认定刘志东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假55号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘志东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘志东假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘志东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘志东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘志东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘志东可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘志东予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘志东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终106号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付丽蓉，女，1977年12月29日生，汉族，初中文化，个体经营张家港市塘桥镇馨港湾足疗会馆，住四川省岳池县。曾因犯容留卖淫罪，于2016年5月16日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月29日释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年9月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同月21日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人付丽蓉犯容留卖淫罪一案，于2017年12月6日作出（2017）苏0582刑初1619号刑事判决。宣判后，被告人付丽蓉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月22日凌晨，被告人付丽蓉在张家港市塘桥镇馨港湾足疗会馆内，容留付某1（2001年5月11月生）向谢某卖淫1次。被告人付丽蓉归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院举证、质证的证人付某1、谢某、卢某、付某2、顾某的证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、人口信息、被告人付丽蓉的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人付丽蓉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人付丽蓉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人付丽蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留卖淫罪判处被告人付丽蓉有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人付丽蓉称，原审法院判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人付丽蓉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人付丽蓉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人付丽蓉系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付丽蓉称原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁明亮
书 记 员 杨 皓
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执315号
申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：高岩，职务：董事长。
委托代理人王秀平，男。
被执行人齐守略，男。
被执行人夏广吉，男。
被执行人齐本艳，女。
被执行人王永军，男。
黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军借款合同纠纷一案,虎林市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）虎商初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐守略、夏广吉、齐本艳、王永军新的财产线索，申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘正隆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3838号
上诉人（原审被告）程书光。
被上诉人（原审原告）苏州新豪纤维工业有限公司。
委托代理人邱小弟。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
原审第三人叶昆明。
上诉人程书光因与被上诉人苏州新豪纤维工业有限公司（以下简称新豪公司）、原审第三人叶昆明租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月17日，新豪公司（甲方）与程书光（乙方）签订租赁合同1份。合同载明，甲方同意将坐落在苏州市吴中区甪直镇迎宾馆41号11#（一至二层）房下的土地出租给乙方。上述土地系甲方所有，甲方拥有合法产证，土地上方的房屋为甲方自建但未办理房产证，乙方在承租土地期间享有房屋的使用权。租期自2014年8月1日至2017年7月31日。租金：土地使用权年租金计75000元，保证金2000元。第一年租金于2015年7月31日前交清；第二年租金于第二年租期开始之日提前一个月一次交清；第三年租金于第三年租期开始之日提前一个月一次交清。另约定，乙方在租赁期间，如将该土地或所使用的房屋全部或部分转租，需事先跟甲方申请，租金由甲方跟第三方另行议订，土地使用权租赁合同由甲方与第三方重新签订，甲乙双方签订的土地使用权租赁合同自动终止。未经同意擅自转租的，甲方有权单方解除合同，乙方应承担年租金20%的违约金，并赔偿甲方由此而受到的损失。任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿三年租金作为违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。程书光支付了第一年的租金后，未再付款。2015年8月20日，新豪公司在程书光经营的店铺门上张贴租金催缴通知，明确程书光按租赁合同约定应于2015年7月1日支付2015年8月1日至2016年7月30日的租金75000元，并要求程书光于收到本通知三日内支付上述租金，否则将解除租赁合同，要求程书光在十日内清退房屋及土地。程书光确认收到该通知。现程书光将一层房屋部分转租给第三人用于沙县小吃店的经营，并由第三人实际使用至今。
庭审中，程书光称2014年6月、7月、9月和11月，因之前的租赁合同已到期，新豪公司要涨房租，其不同意，新豪公司遂多次拉闸停电，后双方经过协商，才于2014年11月17日签订了租赁合同。对此，新豪公司确认有拉闸断电行为，但表示系因程书光拖欠2014年11月17日之前的房租不交，属无奈之举。断电之后，程书光扣除了部分款项才将租金交齐，对于扣除部分其也不追索了，算作对程书光停电损失的补偿，故之前的纠纷业已解决。之后双方经协商，才签订了2014年11月17日的租赁合同。对此，程书光表示之前的租金确已结清。
审理中，原审法院对涉案房屋进行了现场勘察，一层房屋由程书光部分转租给第三人用于小吃店的经营，部分自己用于杂货店的经营；二层房屋由程书光自己用于棋牌室的经营。对此，新豪公司表示其对转租事宜并不知情，该行为亦未得到其同意，同时明确本案所涉房屋没有房产证，亦没有取得建设工程规划许可证。
以上事实，由新豪公司提供的租赁合同、租金催缴通知及照片、双方当事人的陈述予以证实。
原审原告新豪公司的一审诉讼请求为：判令程书光腾空并返还涉案土地和房屋，并支付土地租赁费及占有使用费（自2015年8月1日起至程书光实际返还之日止，参照租赁合同年租金75000元计算）。
原审法院认为，新豪公司与程书光之间签订的虽为土地租赁合同，但双方之间实际上是基于房屋占有使用而发生的房屋租赁合同。而本案所涉房屋因新豪公司未取得建设工程规划许可证，新豪公司与程书光之间的租赁合同应认定无效，但该合同无效并没有影响程书光在合同期内的正常经营。现程书光占有使用新豪公司自建的房屋，应当支付使用费。本案中，租赁合同无效，且程书光未按约支付房屋使用费，故新豪公司据此要求其返还房屋，于法有据，原审法院予以支持。程书光未经新豪公司同意将部分租赁物转租给第三人叶昆明，叶昆明对新豪公司负有腾房义务。程书光称新豪公司在2014年11月17日之前有断电行为，故不予支付第二年的租金。首先，新豪公司承认有断电行为，但表示系程书光拖欠11月17日之前的租金而采取的无奈之举。同时新豪公司称程书光扣除部分租金，之前纠纷业已解决。另外，双方在这之后经协商结清了之前做的租金并重新签订本案所涉土地租赁合同。现程书光以此为由拒付相应房屋使用费，缺乏依据。关于程书光主张的损失，程书光提出另行处理，故在本案中不予理涉。现新豪公司要求程书光按照合同约定的租金标准即75000元/年支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，合法有据，原审法院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、程书光及第三人叶昆明于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还苏州新豪纤维工业有限公司。二、程书光于判决生效之日起十日内给付苏州新豪纤维工业有限公司自2015年8月1日起按年租金人民币75000元计算至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。案件受理费人民币50元，由程书光负担。
上诉人程书光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：程书光与新豪公司自2007年至2013年都是一年签一次合同。2014年新豪公司将所承租的房屋出让给公司员工，且房屋没有权证，属于非法交易。新豪公司2014年将房屋断水断电，造成程书光很大的经济损失。双方签订了一份3年合同，程书光未交租金是因为和新豪公司就断电赔偿未达成协议。新豪公司状告程书光没有交房租并要求程书光搬离是违反合同的。请求二审法院依法改判继续履行所签订的租赁合同。
被上诉人新豪公司辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为：本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故程书光与新豪公司签订的租赁合同应为无效，新豪公司有无将房屋出卖给他人与本案所涉新豪公司要求程书光腾空并返还土地和房屋并支付租赁费及占有使用费的诉讼请求没有关联。在断电事实发生后双方签订了本案所涉的土地租赁合同，即使断电赔偿纠纷尚未解决，程书光也应依法提出主张，其直接以此为由拒付全部房屋使用费没有合同和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。上诉人程书光的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程书光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆晓婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7379号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：何兴泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何兴泉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何兴泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,910.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,910.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异86号
案外人董贺安，男。
申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵健淞，系董事长。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，系董事长。
本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司申请执行阜新海罗恒基房地产有限公司案件中，查封了细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房，案外人董贺安于2018年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董贺安称，其于2014年10月14日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买细河区东风路号XXX-X-
XXX商品房买卖合同，合同价款XXXXXX元；当日交付了全部房款。其拥有该商品房的所有权，故请求贵院解除对细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房的查封。案外人提供商品房买卖合同、购房收据等证据。
本院查明，案外人董贺安于2014年10月14日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买细河区东风路XXX-X-
XXX号商品房买卖合同，合同价款XXXXXXX元；当日交付了全部房款。另查明，董贺安名下无其他用于居住的房屋。
本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号裁定书，裁定查封了细河区东风路XXX-X-XXX号商品房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人董贺安在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，其名下无其他用于居住的房屋；其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对阜新市细河区东风路XXX-X-XXX号商品房的执行。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 扬
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第8号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人崔某某，男，1977年12月25日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月6日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于徐州铁路公安处看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院检察员王为年出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人崔某某于2015年2月9日7时许窜入上海铁路局徐州站第二候车室，趁旅客聂某某（男，21岁，安徽省宿州市人）熟睡之机，将其置于身旁座椅上的黑色双肩包盗走，内有联想牌Ｅ555型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2700元。后经公安机关工作，于2015年2月12日在徐州站肯德基餐厅将被告人崔某某抓获。
上述事实有经过法庭质证、核实的证实被告人作案经过的监控录像视听资料、被害人聂某某陈述、公安机关出具的归案情况说明、刻录光盘工作说明、被盗联想Ｅ555型笔记本电脑价格鉴定意见书、户籍证明等证据证明。被告人崔某某前科犯罪刑事判决书、释放证明等法律文书亦随卷为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人崔某某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十二日起至二○一五年七月十一日止；罚金于判决生效次日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓昕
二〇一五年五月六日
书记员 刘文剑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第19号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人齐桂英。
申请执行人依据其2014年12月20日作出的佳向政征补决字（2014）第47号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年5月6日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第47号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人齐桂英因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第47号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第47号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第47号征收补偿决定申请执行齐桂英房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年五月七日
书记员 耿学松
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1517号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李平，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县。因吸食毒品，于2017年8月3日被瑞安市公安局行政拘留十一日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1569号起诉书指控被告人李平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年7月15日、7月20日、8月2日晚上，被告人李平均在瑞安市其出租房内容留韩某、卢某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
被告人李平于2017年8月2日在上述出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人韩某、卢某的证言，现场检查笔录，人物辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年九月十一无
（代）书记员 林余漫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5203号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
法定代表人：邹国发。
本院在审理原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案中，原告王威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王威负担。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
送达日期年月日
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王昕莫
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保11号
申请人：张其汉，男，1973年4月9日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人：赖炳森，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被申请人：赖木妹，男，1963年9月3日出生，汉族，住云浮市云安区。
申请人张其汉因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖木妹所有的粤WB9X**号小型普通客车进行查封。担保人张展鹏以其所有的粤X41X**号小型轿车提供担保。上述查封财产保全金额以5万元为限。
本院经审查认为，申请人张其汉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人赖木妹所有的粤WB9X**号小型普通客车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。
二、查封担保人张展鹏所有的粤X41X**号小型轿车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。
案件申请费520元，由申请人张其汉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保11号申请人：张其汉，男，1973年4月9日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：赖炳森，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被申请人：赖木妹，男，1963年9月3日出生，汉族，住云浮市云安区。申请人张其汉因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖木妹所有的粤WB9X**号小型普通客车进行查封。担保人张展鹏以其所有的粤X41X**号小型轿车提供担保。上述查封财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人张其汉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人赖木妹所有的粤WB9X**号小型普通客车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。二、查封担保人张展鹏所有的粤X41X**号小型轿车一台，查封期限为两年，保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人张其汉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年五月三十一日书记员  梁小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终235号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：王学民，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：孙奕，男。
委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被上诉人孙奕建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1141号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至大连铁路运输法院审理。理由：本案双方虽然签订了名为工程分包合同书的书面合同，但由于被上诉人系自然人，没有承包工程的权利能力和资质，因此双方签订的系加工承揽合同，不应适用建设工程施工合同专属管辖的规定。双方在合同中约定了争议解决方式，即由合同签订地铁路运输法院管辖。该约定系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效的。该份合同签订地为大连市，因此管辖法院应为大连铁路运输法院。
被上诉人孙奕未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年1月18日签订的《工程承包合同书》中载明：“工程名称：沈阳绕城高速公路改扩建工程路基二合同段；承包范围：K34+240
--
K39+400路段土石方工程。”故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民�院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉二〇一八年五月十六日
书记员 张 家 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终235号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。法定代表人：王学民，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙奕，男。委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被上诉人孙奕建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1141号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至大连铁路运输法院审理。理由：本案双方虽然签订了名为工程分包合同书的书面合同，但由于被上诉人系自然人，没有承包工程的权利能力和资质，因此双方签订的系加工承揽合同，不应适用建设工程施工合同专属管辖的规定。双方在合同中约定了争议解决方式，即由合同签订地铁路运输法院管辖。该约定系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效的。该份合同签订地为大连市，因此管辖法院应为大连铁路运输法院。被上诉人孙奕未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年1月18日签订的《工程承包合同书》中载明：“工程名称：沈阳绕城高速公路改扩建工程路基二合同段；承包范围：K34+240—K39+400路段土石方工程。”故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民�院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程           敏审判员 汤           涛审判员 赵梦辉二〇一八年五月十六日书记员 张     家     铭
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1420号
申请执行人吴玉林
被执行人徐伟荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3013号，依法向被执行人徐伟荣发出执行通知书，责令被执行人徐伟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟荣(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月二日
书记员 沈 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇古城街中段。
法定代表人：刘某，系理事长。
一审被告：梅某，女，蒙古族，农民，系张某之妻，现住内蒙古自治区。
一审被告：张某2，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审被告：张某3，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审被告：张某4，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审被告：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审被告：张某5，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人张某因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告梅某、张某2、张某3、张某4、王某、张某5金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
张某申请再审称：信用社签订及履行借款合同存在以下不当之处。借款期限36个月，贷款尚未到期就起诉；不按合同约定期限结息；贷款合同没约定利率，后添加伪造利率；贷款到期后，不履行提示还款义务，造成贷款利息过高；贷款合同终止后，依然按合同规定利率计息。信用社提供的2015年9月21日的贷款本息收回发票是伪造的，该结息时间也与合同约定不符。2017年5月15日，张某、张某2、金某交给信用社工作人员吴某25万元，用于偿还涉案贷款，但信用社没收，将款退回，因此，2017年5月15日以后的利息，张某不应承担。请求再审本案。
本院认为：在一审诉讼过程中，张某认可信用社的全部诉讼请求，该行为属于自认，此次申请再审主张的事实，理由和请求，均属于否定自认，但未提供相反的证据，加以证明否定自认行为的正确性，依据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第七十四条的规定，张某对其自认的反悔，不予支持。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年四月二十五日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇古城街中段。法定代表人：刘某，系理事长。一审被告：梅某，女，蒙古族，农民，系张某之妻，现住内蒙古自治区。一审被告：张某2，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。一审被告：张某3，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。一审被告：张某4，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。一审被告：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。一审被告：张某5，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人张某因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告梅某、张某2、张某3、张某4、王某、张某5金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某申请再审称：信用社签订及履行借款合同存在以下不当之处。借款期限36个月，贷款尚未到期就起诉；不按合同约定期限结息；贷款合同没约定利率，后添加伪造利率；贷款到期后，不履行提示还款义务，造成贷款利息过高；贷款合同终止后，依然按合同规定利率计息。信用社提供的2015年9月21日的贷款本息收回发票是伪造的，该结息时间也与合同约定不符。2017年5月15日，张某、张某2、金某交给信用社工作人员吴某25万元，用于偿还涉案贷款，但信用社没收，将款退回，因此，2017年5月15日以后的利息，张某不应承担。请求再审本案。本院认为：在一审诉讼过程中，张某认可信用社的全部诉讼请求，该行为属于自认，此次申请再审主张的事实，理由和请求，均属于否定自认，但未提供相反的证据，加以证明否定自认行为的正确性，依据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第七十四条的规定，张某对其自认的反悔，不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月二十五日书记员姜鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2337号
上诉人（原审被告）：沈阳华锦阳商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈增华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萌，辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段葆玲，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
上诉人沈阳华锦阳商贸有限公司因与被上诉人段葆玲委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳华锦阳商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定不清，适用法律不当。被上诉人未提供任何转账凭证或取款凭条等直接证据，只提供几份内容含糊的录音。在录音中提及“我的钱”无法证实是其所称的信誉保证金，上诉人的法定代表人只是让其找业务员处理，未确认钱款属实。被上诉人提供的审批表只能证明业务员将其请求上报公司审批，不能证明保证金的存在。上诉人在公司账面上未查到该笔款，所以才审批不同意。2、本案已过诉讼时效，被上诉人主张口头将合同期限顺延，未提供任何证据。合同期满后，即便被上诉人偶有进货，但买卖合同的成立并不当然产生委托合同期限顺延的法律后果，更不会产生诉讼时效的中断。
段葆玲辩称，2012年签订合同时对2万元有明确注明，2017年初双方口头协商终止合同，上诉人要求将标示商品下架，被上诉人也按要求完成了相关工作。在与上诉人法定代表人及其业务经理多份通话及微信聊天记录，能证明在签订合同时将定金交付，上诉人承认定金，只是称退还需要层层审批。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
段葆玲向一审法院起诉请求：1、被告返还原告信誉保证金20,000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2012年经销合同》，约定甲方授权乙方为JOMOO产品的销售业务，乙方应按本合同条款和甲方所提供的条件，积极有效的促进JOMOO产品在授权市场区域的销售及相关业务的开展，乙方所开设的为九牧专列区；乙方销售JOMOO产品向甲方交纳信誉保证金，A、专卖店应交纳信誉保证金为贰万元，B、专列区应交纳信誉保证金为壹万元，乙方如未违反甲方规定，甲方应在乙方合同期满的最后一次进货中，甲方将乙方已交纳的保证金抵作货款返还乙方；补充条款约定该专列区收信誉保证金为贰万元整。
被告称《2012年经销合同》履行到2012年年底，但期满后原告又在被告处购买几次产品，具体时间不清楚。原告称合同实际履行到2017年春节后，2017年春节后按被告要求将九牧产品撤架，并将相关标识拆除。
原告提供与被告法定代表人陈增华通话录音2份，欲证明被告法定代表人对已经与原告终止合作协议及没有退还原告2万元信誉保证金认可，并同意以现金的方式退还，让其找工作人员高磊办理。被告对该录音的真实性未提异议，但对证明问题有异议，认为录音均是原告单方陈述，录音的相对方对原告陈述的事实未表示认可；第二段录音中，只涉及到返现金，但未明确现金是否为本案涉及的保证金，无法证实被告欠原告保证金。
原告提供与被告单位业务经理高磊微信聊天记录截图2份和通话录音1份、被告单位审批流程表截图，欲证明原告已按被告要求拆除九牧标识，但被告找各种理由不予退还信誉保证金。被告对该组证据真实性、关联性均有异议。
上述事实，有当事人的陈述，《2012年经销合同》、通话录音等证据，已经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于《2012年经销合同》的履行期限，原告称履行到2017年春节后，被告虽然称履行到2012年年底，但承认期满后原告又在被告处购买几次产品，具体时间不清楚，则被告应承担该合同实际履行期限举证不能的责任，一审法院对原告主张予以采信。关于原告是否向被告交纳信誉保证金，原告已举证《2012年经销合同》及和被告法定代表人的通话录音，如被告认为通话录音“只涉及到返现金，但未明确现金是否为本案涉及的保证金”，被告应对此负举证责任，否则承担举证不能的责任。因此，一审法院对原告已向被告交纳信誉保证金20,000元予以采信。关于信誉保证金是否应退还，被告辩称合同已约定“甲方应在乙方合同期满的最后一次进货中，甲方将乙方已交纳的保证金抵作货款返还乙方”，但被告未举证证明原告欠付被告货款，因此，对原告主张被告返还信誉保证金20,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，如前所述，一审法院不予支持。
一审法院判决：被告沈阳华锦阳商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告段葆玲信誉保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳华锦阳商贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人是否实际交纳了2万元保证金，上诉人应否予以退还；2、被上诉人诉请是否超过法定诉讼时效。
关于保证金的问题，在双方所签订的经销合同中予以明确约定，并作为补充条款在合同最后予以特别载明。而从被上诉人提供的其与上诉人法定代表人以及相关业务人员的通话录音及微信记录显示，被上诉人向上诉人多次主张要求退还2万元保证金，对此上诉人的相关负责人并未否认收取保证金的事实，且经由相关业务人员经公司内部流程上报审批。以上证据足以证明上诉人实际收取被上诉人2万元保证金的事实，现双方已结束交易，依据合同约定，上诉人在没有证据证明被上诉人存在欠付货款的情况下，应当将该保证金全额返还。关于诉讼时效的问题，双方均认可虽然仅在2012年签订了一份经销合同，但至2017年双方依旧有交易往来，直到双方结束合作，下架标示商品。由此可见，双方一直处于合同履行过程中，因而被上诉人的诉请并未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，沈阳华锦阳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳华锦阳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1467号
原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。
被告：赵晓宇,女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山沐桦物业管理有限公司与被告赵晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告马鞍山沐桦物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山沐桦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山沐桦物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年五月八日
书 记 员 高 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保80号
申请人：汪国华，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：赵长志，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：张俊海，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人汪国华于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵长志、张俊海的银行账户存款80000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人汪国华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵长志、张俊海的银行账户存款80000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费820元，由申请人汪国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年十一月六日
书记员 叶静
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初643号
原告：王继周，男，1975年1月5日出生，汉族，住临汾市。
被告：尚东元，男，1974年5月7日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘婷婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住洪洞县，系被告尚东元妻子，
原告王继周与被告尚东元、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王继周到庭参加诉讼，被告尚东元、刘婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继周向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告偿还原告100万元并支付利息（自2017年12月份起，按月利率2%计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月向原告借款600000元，2016年1月15日出具借据，承诺2016年12月15日归还；2015年7月21日向原告借款400000元，2016年8月21日出具借据，承诺2016年10月21日归还，上述两笔借款，双方口头约定月利率均为2%。2017年1月15日，二被告向原告重新出具了1000000元的借据，承诺2017年12月15日归还。之后二被告支付利息截止2017年11月份，再不付息。现诉至法院，请求贵院支持原告的诉求。
被告尚东元、刘婷婷未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉求，向本院提交证据五组：第一组证据是被告尚东元、刘婷婷出具的借条三份，用以证明二被告向原告借款1000000元的事实；第二组证据是被告尚东元书写的还款计划一份，证明被告尚东元制订还款计划，计划在2021年1月份前还完原告全部借款；第三组证据是被告尚东元、刘婷婷书写的证明一份，内容为二被告愿以位于××县住房一套，作价250000元偿还原告借款，其余款项以城市格调家居生活馆偿还的约定；第四组证据是原告向�告尚东元、刘婷婷银行转账明细，证明原告以转账的方式向二被告提供借款1000000元的事实；第五组证据是被告尚东元、刘婷婷通过中国人民银行或微信转账的方式按口头约定月息2分向原告支付利息的明细，证明二被告按照月息2分支付利息至2017年11月15日。以上五组证据证明原告陈述事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日至3月17日，原告王继周向被告尚东元、刘婷婷银行转账提供借款600000元，二被告于2016年1月15日出具借据，承诺于2016年12月15日归还；2015年7月21日，原告王继周向被告尚东元、刘�婷银行转账提供借款400000元，二被告于2016年8月21日出具借据，承诺于2016年10月21日归还；2017年1月15日，二被告向原告重新出具了100万元的借据，承诺于2017年12月15日归还。上述两笔借款有原告向被告的银行转账记录予以佐证，双方口头约定月利率均为2%，且二被告通过微信转账，中国银行小额支付方式向原告支付利息至2017年11月15日。
本院认为，原告王继周与被告尚东元、刘婷婷之间的民间借贷关系明确，被告尚东元、刘婷婷应按约履行还款义务，故对原告要求被告尚东元、刘婷婷返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据证明了原被告之间约定月息2%的事实，且原告与二被告之间约定的利息符合法律规定，被告尚东元、刘婷婷应当按照约定支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告尚东元、刘婷婷应向原告王继周偿还借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚东元、刘婷婷于本判决生效后五日内返还原告王继周借款1000000元；
二、被告尚东元、刘婷婷于本判决生效后五日内支付原告王继周以1000000元为基数，按照月利率2%计算的自2017年11月16日起至全部本金清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告尚东元、刘婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二〇一八年五月三十日
书记员乔茵璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初643号原告：王继周，男，1975年1月5日出生，汉族，住临汾市。被告：尚东元，男，1974年5月7日出生，汉族，住洪洞县。被告：刘婷婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住洪洞县，系被告尚东元妻子，原告王继周与被告尚东元、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王继周到庭参加诉讼，被告尚东元、刘婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继周向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告偿还原告100万元并支付利息（自2017年12月份起，按月利率2%计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月向原告借款600000元，2016年1月15日出具借据，承诺2016年12月15日归还；2015年7月21日向原告借款400000元，2016年8月21日出具借据，承诺2016年10月21日归还，上述两笔借款，双方口头约定月利率均为2%。2017年1月15日，二被告向原告重新出具了1000000元的借据，承诺2017年12月15日归还。之后二被告支付利息截止2017年11月份，再不付息。现诉至法院，请求贵院支持原告的诉求。被告尚东元、刘婷婷未到庭参加诉讼。原告围绕其诉求，向本院提交证据五组：第一组证据是被告尚东元、刘婷婷出具的借条三份，用以证明二被告向原告借款1000000元的事实；第二组证据是被告尚东元书写的还款计划一份，证明被告尚东元制订还款计划，计划在2021年1月份前还完原告全部借款；第三组证据是被告尚东元、刘婷婷书写的证明一份，内容为二被告愿以位于××县住房一套，作价250000元偿还原告借款，其余款项以城市格调家居生活馆偿还的约定；第四组证据是原告向�告尚东元、刘婷婷银行转账明细，证明原告以转账的方式向二被告提供借款1000000元的事实；第五组证据是被告尚东元、刘婷婷通过中国人民银行或微信转账的方式按口头约定月息2分向原告支付利息的明细，证明二被告按照月息2分支付利息至2017年11月15日。以上五组证据证明原告陈述事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日至3月17日，原告王继周向被告尚东元、刘婷婷银行转账提供借款600000元，二被告于2016年1月15日出具借据，承诺于2016年12月15日归还；2015年7月21日，原告王继周向被告尚东元、刘�婷银行转账提供借款400000元，二被告于2016年8月21日出具借据，承诺于2016年10月21日归还；2017年1月15日，二被告向原告重新出具了100万元的借据，承诺于2017年12月15日归还。上述两笔借款有原告向被告的银行转账记录予以佐证，双方口头约定月利率均为2%，且二被告通过微信转账，中国银行小额支付方式向原告支付利息至2017年11月15日。本院认为，原告王继周与被告尚东元、刘婷婷之间的民间借贷关系明确，被告尚东元、刘婷婷应按约履行还款义务，故对原告要求被告尚东元、刘婷婷返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据证明了原被告之间约定月息2%的事实，且原告与二被告之间约定的利息符合法律规定，被告尚东元、刘婷婷应当按照约定支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告尚东元、刘婷婷应向原告王继周偿还借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚东元、刘婷婷于本判决生效后五日内返还原告王继周借款1000000元；二、被告尚东元、刘婷婷于本判决生效后五日内支付原告王继周以1000000元为基数，按照月利率2%计算的自2017年11月16日起至全部本金清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告尚东元、刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二〇一八年五月三十日书记员乔茵璐
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初751号
本院2017年5月17日对原告闫伟伟与被告牛小二民间借贷纠纷作出的（2017）豫0821民初751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0821民初751号民事判决书原、被告身份信息补正为“原告：牛小二，又名牛二，男，1976年9月7日生，汉族，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道北俎近村，公民身份号码：410821197609071532”、“被告：闫伟伟，男，1982年9月26日生，汉族，住河南省修武县王屯乡新庄村，公民身份号码：410821198209262019”。
审判员 千 磐
二〇一七年五月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初751号本院2017年5月17日对原告闫伟伟与被告牛小二民间借贷纠纷作出的（2017）豫0821民初751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0821民初751号民事判决书原、被告身份信息补正为“原告：牛小二，又名牛二，男，1976年9月7日生，汉族，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道北俎近村，公民身份号码：410821197609071532”、“被告：闫伟伟，男，1982年9月26日生，汉族，住河南省修武县王屯乡新庄村，公民身份号码：410821198209262019”。审判员 千 磐二〇一七年五月二十日书记员 范玉新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化国际石油（天津）有限公司。住所地：天津市静海县唐官屯物流园区一大道*号。
法定代表人：祁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号。
负责人：朱小庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐宇辉，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东德衡（济南）律师事务所律师。
一审被告：青岛和达通能源实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号远雄国际广场****户。
法定代表人：李亦星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。
一审被告：李亦星，男，汉族，1978年2月16日出生，住山东省青岛市市北区。
再审申请人中化国际石油（天津）有限公司（以下简称中化公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）及一审被告青岛和达通能源实业有限公司（以下简称和达通公司）、李亦星保理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审称：一、中化公司有新的证据证明在与和达通公司的相关合同及合同履行文件中均未使用过“涉案公章”，“涉案合同专用章”亦为伪造，上述新证据足以推翻二审判决关于“涉案公章”为中化公司加盖的推定。中化公司与和达通公司的19份油品购销合同均非保理业务所需的信用销售模式，且均已履行完毕。根据法大鉴定研究所出具的法大【2017】物鉴字第009号咨询意见书，光大银行青岛分行提交证据上中化公司“涉案合同专用章”印文，与中化公司与和达通公司的油品购销合同上以及中化公司与北京中油华富石油化工有限责任公司等公司合同上的中化公司“合同专用章”印文，不是出自同一枚印章。此外，中化公司并无姓名叫张伟健的员工，相关货物销售合同、应收账款债权转让通知回执及应收账款转让声明上“张伟健”的签字均为和达通公司伪造，不能约束中化公司。中化公司持有的110份《商业发票》原件上，也并无“此发票项下应收账款已转让给中国光大银行青岛分行”的字样。未在二审中提供的中化公司与和达通公司购销合同及履行文件，与本案基本事实密切相关，应予采纳。二、二审判决仅因中化公司未提供与和达通公司的相关合同，便推定“涉案公章”为中化公司加盖，认定基本事实证据不足。（一）鉴定结论已表明“涉案公章”与中化公司的工商备案公章不一致，应由光大银行青岛分行举证证明中化公司使用过“涉案公章”。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条推定“涉案公章”为中化公司所加盖，存在错误。首先，光大银行青岛分行并未书面申请法院要求中化公司提交与和达通公司的相关合同，而仅在举证期限届满后庭审时口头提出该等请求。其次，二审法院要求提供的文件上并无中化公司公章，即便当时中化公司提供了该等文件，也不能实现其以该等文件上的“公章”与“涉案公章”比对鉴定的目的。三、本案事实为和达通公司伪造中化公司印章，虚构对中化公司的应收账款，利用与中化公司之间真实业务的发票和付款，制造中化公司参与保理关系的假象，骗取光大银行青岛分行保理融资款。光大银行青岛分行在开展保理业务时未严格审核，应自行承担因轻信和达通公司而导致的全部损失。故请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回光大银行青岛分行对中化公司的诉讼请求；由光大银行青岛分行承担本案诉讼费用。
光大银行青岛分行陈述意见称,中化公司提供的新证据不足以推翻原判决，不应被采纳，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。中化公司主张和达通公司伪造、虚构合同缺乏事实依据，法大【2017】物鉴字第009号咨询意见书系中化公司单方委托，光大银行青岛分行不予认可。中化公司提供的发票和合同是否对应，并无证据证明，其中有的发票开具的时间与中化公司提供的合同约定不相符，其中还有中化公司把一笔货款分别打入两家银行的两个账户的情况，明显不符合常规。中化公司关于虚构合同的主张不能成立，不能免除其责任。中化公司在应收账账款转账通知书和声明上盖章向银行确认存在应付账款，光大银行青岛分行据此发放保理款，中化公司应当承担付款责任。
和达通公司陈述意见称,中化公司对和达通公司不存在未付款。
本院经审查认为：关于中化公司对案涉保理合同是否知情并确认以及应收账款真实性和履行情况等事实应当进一步查明。
本案中，中化公司称其对案涉保理以及光大银行青岛分行主张的案外两笔已经结清的保理业务并不知情，同时否认上述保理合同项下应收账款的真实性。中化公司虽认可案涉《应收账款转让声明》后所附发票的真实性，但主张该等发票以及光大银行青岛分行主张的案外两笔已结清的保理业务项下的发票，系和达通公司以其与中化公司之间真实购销合同项下的发票拼凑，而上述发票所涉及的真实购销合同项下的货款均已支付完毕，并提交了合同、转账凭证等用以证明自己的主张。
再审审查中,中化公司提交了山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号民事判决，用以证明：和达通公司采取完全相同的模式骗取中国银行、建设银行、光大银行三家金融机构的保理融资款，中化公司在本案中提交的新证据，亦在山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案中提交并被采信，该判决认定和达通公司并未使用其实际履行的合同项下的应收账款向中国银行股份有限公司青岛市分行申请办理该案所涉保理业务，中国银行股份有限公司青岛市分行无法证明中化公司对该案所涉应收账款数额及转让进行了确认的事实。
山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案件与本院（2017）最高法民申725号案件以及本案中，除保理银行不同外，用作申请保理融资的应收账款涉及的债权人与债务人均系和达通公司与中化公司，三案案情具有相似性。本案再审审理中，应当统一裁判思路，结合三案中和通达公司申请保理融资的文件材料中使用印章的情况，以及光大银行青岛分行主张的已结清的案外保理业务中中化公司印章以及应收账款履行情况，进一步查明中化公司对本案所涉保理合同是否知情并确认以及案涉应收账款真实性、履行情况等事实，对本案作出综合认定。
和达通公司、中化公司等主体涉及多个民事纠纷案件，再审审理中，如果发现相关主体涉嫌犯罪，应当结合案件审理情况，决定是否将相关线索移送公安机关处理。
本案中，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，要求中化公司提交其同时期交易合同，中化公司在举证期限内无正当理由拒不提交，而在再审审查中提交相关证据，造成诉讼资源的浪费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对中化公司予以批评。由此引起本案再审，不属于原审判决错误。
综上，中化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申732号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化国际石油（天津）有限公司。住所地：天津市静海县唐官屯物流园区一大道*号。法定代表人：祁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号。负责人：朱小庆，该分行行长。委托诉讼代理人：徐宇辉，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，山东德衡（济南）律师事务所律师。一审被告：青岛和达通能源实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号远雄国际广场****户。法定代表人：李亦星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。一审被告：李亦星，男，汉族，1978年2月16日出生，住山东省青岛市市北区。再审申请人中化国际石油（天津）有限公司（以下简称中化公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）及一审被告青岛和达通能源实业有限公司（以下简称和达通公司）、李亦星保理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审称：一、中化公司有新的证据证明在与和达通公司的相关合同及合同履行文件中均未使用过“涉案公章”，“涉案合同专用章”亦为伪造，上述新证据足以推翻二审判决关于“涉案公章”为中化公司加盖的推定。中化公司与和达通公司的19份油品购销合同均非保理业务所需的信用销售模式，且均已履行完毕。根据法大鉴定研究所出具的法大【2017】物鉴字第009号咨询意见书，光大银行青岛分行提交证据上中化公司“涉案合同专用章”印文，与中化公司与和达通公司的油品购销合同上以及中化公司与北京中油华富石油化工有限责任公司等公司合同上的中化公司“合同专用章”印文，不是出自同一枚印章。此外，中化公司并无姓名叫张伟健的员工，相关货物销售合同、应收账款债权转让通知回执及应收账款转让声明上“张伟健”的签字均为和达通公司伪造，不能约束中化公司。中化公司持有的110份《商业发票》原件上，也并无“此发票项下应收账款已转让给中国光大银行青岛分行”的字样。未在二审中提供的中化公司与和达通公司购销合同及履行文件，与本案基本事实密切相关，应予采纳。二、二审判决仅因中化公司未提供与和达通公司的相关合同，便推定“涉案公章”为中化公司加盖，认定基本事实证据不足。（一）鉴定结论已表明“涉案公章”与中化公司的工商备案公章不一致，应由光大银行青岛分行举证证明中化公司使用过“涉案公章”。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条推定“涉案公章”为中化公司所加盖，存在错误。首先，光大银行青岛分行并未书面申请法院要求中化公司提交与和达通公司的相关合同，而仅在举证期限届满后庭审时口头提出该等请求。其次，二审法院要求提供的文件上并无中化公司公章，即便当时中化公司提供了该等文件，也不能实现其以该等文件上的“公章”与“涉案公章”比对鉴定的目的。三、本案事实为和达通公司伪造中化公司印章，虚构对中化公司的应收账款，利用与中化公司之间真实业务的发票和付款，制造中化公司参与保理关系的假象，骗取光大银行青岛分行保理融资款。光大银行青岛分行在开展保理业务时未严格审核，应自行承担因轻信和达通公司而导致的全部损失。故请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回光大银行青岛分行对中化公司的诉讼请求；由光大银行青岛分行承担本案诉讼费用。光大银行青岛分行陈述意见称,中化公司提供的新证据不足以推翻原判决，不应被采纳，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。中化公司主张和达通公司伪造、虚构合同缺乏事实依据，法大【2017】物鉴字第009号咨询意见书系中化公司单方委托，光大银行青岛分行不予认可。中化公司提供的发票和合同是否对应，并无证据证明，其中有的发票开具的时间与中化公司提供的合同约定不相符，其中还有中化公司把一笔货款分别打入两家银行的两个账户的情况，明显不符合常规。中化公司关于虚构合同的主张不能成立，不能免除其责任。中化公司在应收账账款转账通知书和声明上盖章向银行确认存在应付账款，光大银行青岛分行据此发放保理款，中化公司应当承担付款责任。和达通公司陈述意见称,中化公司对和达通公司不存在未付款。本院经审查认为：关于中化公司对案涉保理合同是否知情并确认以及应收账款真实性和履行情况等事实应当进一步查明。本案中，中化公司称其对案涉保理以及光大银行青岛分行主张的案外两笔已经结清的保理业务并不知情，同时否认上述保理合同项下应收账款的真实性。中化公司虽认可案涉《应收账款转让声明》后所附发票的真实性，但主张该等发票以及光大银行青岛分行主张的案外两笔已结清的保理业务项下的发票，系和达通公司以其与中化公司之间真实购销合同项下的发票拼凑，而上述发票所涉及的真实购销合同项下的货款均已支付完毕，并提交了合同、转账凭证等用以证明自己的主张。再审审查中,中化公司提交了山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号民事判决，用以证明：和达通公司采取完全相同的模式骗取中国银行、建设银行、光大银行三家金融机构的保理融资款，中化公司在本案中提交的新证据，亦在山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案中提交并被采信，该判决认定和达通公司并未使用其实际履行的合同项下的应收账款向中国银行股份有限公司青岛市分行申请办理该案所涉保理业务，中国银行股份有限公司青岛市分行无法证明中化公司对该案所涉应收账款数额及转让进行了确认的事实。山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案件与本院（2017）最高法民申725号案件以及本案中，除保理银行不同外，用作申请保理融资的应收账款涉及的债权人与债务人均系和达通公司与中化公司，三案案情具有相似性。本案再审审理中，应当统一裁判思路，结合三案中和通达公司申请保理融资的文件材料中使用印章的情况，以及光大银行青岛分行主张的已结清的案外保理业务中中化公司印章以及应收账款履行情况，进一步查明中化公司对本案所涉保理合同是否知情并确认以及案涉应收账款真实性、履行情况等事实，对本案作出综合认定。和达通公司、中化公司等主体涉及多个民事纠纷案件，再审审理中，如果发现相关主体涉嫌犯罪，应当结合案件审理情况，决定是否将相关线索移送公安机关处理。本案中，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，要求中化公司提交其同时期交易合同，中化公司在举证期限内无正当理由拒不提交，而在再审审查中提交相关证据，造成诉讼资源的浪费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对中化公司予以批评。由此引起本案再审，不属于原审判决错误。综上，中化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 年代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一七年六月二十八日书 记 员  侯佳明