广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1465号
原告韦征东，农民。
原告韦征西，农民。
原告覃佩茂，农民。
原告韦义明，农民。
四原告委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
原告韦征东、韦征西、韦义明委托代理人覃佩茂，广西宜州市屏南乡板纳村同吉屯人。
被告宜州市屏南乡人民政府。
法定代表人梁毅，乡长。
委托代理人卢炳基，广西河池市法律事务中心法律工作者。
原告韦征东、韦征西、覃佩茂、韦义明诉被告宜州市屏南乡人民政府（以下简称屏南乡府）合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长，代理审判员李明栗、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2015年10月14日、2016年3月18日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君任法庭记录。原告暨原告韦征东、韦征西、韦义明之委托代理人覃佩茂及四原告特别授权委托代理人蓝仁文、被告屏南乡府委托代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案扣除审限四个月，现已审理终结。
四原告诉称，1994年9月5日，原、被告签订《屏南乡板海林场承包合同》，合同约定承包期限从1994年9月5日到2034年9月5日，承包金为8万元等内容，合同签订后，原告按合同约定交纳了8万元给被告，并对板海林场进行经营管理。2004年12月，原告最后一次砍伐树木，2005年3月原告按计划开始挖坎准备种树，被板纳村同吉屯群众干涉，原告无法继续之后的承包经营工作。2005年7月18日，宜州市国土资源局在确定山林权属时，将原告承包经营的板海林场中那用岭、水泵岭共362.8508亩的土地确定为屏南乡板纳村同吉屯第二村民小组集体所有，并颁发了宜集有（2005）第0339号土地证。余下的约38亩目前处于纠纷状态，原告无法承包经营。出现上述情形后，原告方多次要求被告协商处理，理顺土地权属关系，把原来由原告承包的林地继续交给原告承包经营，被告一直没有解决好，原告至今无法按合同享受有关承包经营权利。原告认为被告无法按照合同履行自己的义务，构成违约，该合同现已经无法履行，故起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《屏南乡板海林场承包合同》中362.8508亩林地的承包合同关系；2、被告返还原告林地承包金54427.6元及按照中国人民银行同期贷款利率自2005年5月1日起计付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告签订的《屏南乡板海林场承包合同》；2、被告返还原告林地承包金60000元及按照中国人民银行同期贷款利率自2005年5月1日起计付利息至本案生效判决确定履行义务期限之日止；3、案件受理费由被告承担。原告为其主张向法庭提供的证据材料有：
1、《屏南乡板海林场承包合同》一份，用以证明原、被告双方具有承包合同关系及承包的范围、面积、承包时间、承包金额等内容；
2、《宜集有（2005）第0399号土地证》、《宗地图》，用以证明承包合同中的362.8508亩土地在2005年被确认给屏南乡板纳村同吉屯的事实；
3、（2013）宜民初字第1300-1号民事裁定书，用以证明原告已经按照约定支付了承包金及原、被告合同中的部分林地属于第三人板纳村同吉屯第二村民小组的事实。
被告屏南乡府辩称，1、同意解除双方签订的《屏南乡板海林场承包合同》；2、原告请求返还承包金6元及，数额过高，不是被告单方的原因造成合同不能履行，当时发包岭地给原告时，地里还有树木，原告已砍伐出卖，原告的损失并没有6万元那么多，且原告也没有证据证明其已履行合同交纳完8万元承包金。3、原告请求被告支付利息没有依据。
被告屏南乡府无证据向法庭提供。
本院依职权调取的材料有：《宜州市国土资源局关于宜州市人民法院协助调查函的复函》。
经质证，被告对原告提交的证据材料1的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为合同不能证明原告是否已经履行完合同义务，无法确定原告已按合同约定给付完毕全部承包金；被告对原告提交的证据2有异议，认为证据来源不清楚，且不能证明原告证明内容；被告对原告提交的证据3真实性无异议，但认为裁定书不能证实原告已实际给付8万元承包金，也不能证明被告将362.8508亩土地划给同吉二队。两被告对本院调取的材料均无异议。本院认为，原告证据1、3均系原件，形式及来源合法，可予以认定；原告证据2经本院核实，已确认真实性，予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：1994年9月5日，原告板纳村同吉村民覃佩茂、韦征东、韦征西、韦义明作为承包方与发包方屏南乡府签订一份《屏南乡板海林场承包合同》，约定：“一、屏南乡板海林场从一九九四年九月五日起由承包方覃佩茂、韦征东、韦征西、韦义明四人承包。二、承包范围和面积：板海林场的那用岭、果塔岭、水泵岭一带，并与北角林场的石灰窑为界，连空地在内总共400亩。（具体界限以图纸为准）。三、承包时间：从一九九四年九月五日到二零三四九月五日止，共肆拾年。四、承包金额：捌万元整。五、付款方式：第一次付款时间为一九九四年九月二十日前由承包方付给发包方人民币五万元，第二次付款时间为一九九五年九月五日前由承包方付给发包方人民币叁万元。第二次付款超过期限或不付清的，发包方有权收回所承包的林木，并且第一次付款伍万元不退给承包方。六、承包期内，承包方有继承权和转让权，砍伐木材前须办理砍伐证等有关手续后才能砍伐。七、承包范围如有地界纠纷，由发包方负责调处。八、本合同一式三份，林场图纸三份，由发包方、承包方、法律服务所各执一份。九、承包期满后，承包方请求继续承包的可重新签订承包合同，如承包方不愿意承包的到期限林木高三米尾径一寸以上（不含一寸）由承包方处理，高三米尾径一寸一下（含一寸）留在原地由发包方管理。十、本合同自双方签字盖章之日起生效，双方不得反悔。”合同签订后，原告依约给付了承包金，被告依约将林地发包给原告经营管理。2014年底，原告最后一次砍伐树木。2005年3月，原告等人到承包地进行挖坎种树时，遭到同吉第二村民小组群众阻拦后发生纠纷，原告未能继续经营承包林地。2005年7月18日，宜州市国土资源局在确定山林权属时，将原告承包经营的板海林场中的那用岭、水泵岭的土地，确定为屏南乡板纳村同吉第二村民小组集体所有，并颁发了宜集有（2005）第0399号集体土地所有权证。2007年，被告向宜州市人民政府提出板海林场权属异议，请求撤销该集体土地所有权证，权属纠纷至今尚未解决。2013年6月24日，四原告曾向本院对被告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因未能正常生产经营造成的经济损失174600元，本院于2013年12月16日作出（2013）宜民初字第1300-1号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。该裁定已生效。2014年6月，在被告要求下，宜州市国土资源局组织乡代表及承包人共同到现场指界确认范围后绘制了林场范围图，采用解析法拐点坐标通过电脑计算承包地范围为362.8508亩。现承包岭地所有权属仍存在争议，纠纷尚未处理完毕，原告因未能继续承包林地而向本院提起诉讼。本案争议焦点为：原告请求被告返还林地承包金6万元并支付利息是否有事实和法律依据？
本院认为，在宜州市国土局颁发集体土地所有权证前，屏南乡府管理使用屏南乡板海林场，四原告与被告屏南乡府签订的《屏南乡板海林场承包合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在该合同履行过程中，宜州市人民政府给宜州市屏南乡同吉村第二村民小组颁发了《集体土地所有权证书》，承包林地的权属为屏南乡同吉村第二村民小组所有，虽被告已提出异议，但在权属纠纷尚未解决前，原告已无法继续经营该岭地，合同目的已无法实现。当事人协商一致，可以解除合同。现原告提出解除与被告签订的《屏南乡板海林场承包合同》，被告无异议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定承包的年限是四十年，原告已实际经营十年，依照原告给付的承包金和承包年限的比例计算，对于不能履行的三十年时间，被告应退还承包金6万元（80000－（80000÷40×10）］给原告。被告辩称原告未能提交证据证明已交付完毕8万元承包金，故不同意退还该款，本院综合双方合同约定的付款方式及逾期付款的后果，根据证据的高度盖然性规则，认定原告已将承包金给付完毕。原告请求被告退还6万元承包金有法律依据，本院予以支持。至于利息，由于本案合同无法继续履行是不可归责于原、被告的原因造成，并非一方违约。原告请求被告支付利息无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告韦征东、韦征西、覃佩茂、韦义明与被告宜州市屏南乡人民政府于1994年9月5日签订的《屏南乡板海林场承包合同》；
二、被告宜州市屏南乡人民政府退还给原告韦征东、韦征西、覃佩茂、韦义明承包金60000元。
案件受理费1161元，由被告宜州市屏南乡人民政府负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 君