wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初2207号原告郭霞丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告张金凤，女，1957年10月21日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人王丽华、徐东升，河南北纬律师事务所律师。被告李西恒，曾用名李猛，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省正阳县。第三人泸州市汝康酒类销售有限公司。住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路***号。组织机构代码：30940040-8。法定代表人吴红庆，负责人。原告郭霞丽诉被告张金凤、李西恒、第三人泸州市汝康酒类销售有限公司（以下简称汝康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭霞丽及其委托代理人谭红斌，被告张金凤及其委托代理人王丽华，被告李西恒到庭参加诉讼。第三人汝康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭霞丽诉称，2016年5、6月份，被告张金凤在驿城区××中××号中行家属院前租房开办“驻马店市驿城区汝康非零和商行”（以下简称汝康非零和商行）门店，主要经营汝康氨基酸系列酒类和元宝枫神经酸系列保健品。被告张金凤是店长，其妹夫被告李西恒是副店长、业务经理。被告张金凤向原告介绍保健品功能多、利润大，原告于2016年10月24日按照二被告提供的银行卡号，通过建行汇到被告李西恒的银行卡上共计8万元。汇款后，原告多次找二被告催要货物未果，原告要求二被告退钱也未果。现二被告已经停止经营。请求：判定二被告偿还原告货款80000元及资金占用期间的利息。被告张金凤辩称，原告签署其女儿赵蓓佳名字与第三人汝康公司签订了《消费回馈协议》，本案中原告诉请的8万元货款是原告依照前述协议通过赵蓓佳的账户向第三人汝康公司支付的消费货款，而不是原告支付给张金凤和李西恒的货款。二、被告经营的汝康非零和商行不直接向消费者销货，原告也不存在从该商行购物的行为。该商行是第三人汝康公司为宣传公司、服务会员在驻马店市设立的门店，包括张金凤在内的驻马店127名会员均是直接与汝康公司签订的《消费回馈协议》，会员的消费款也均是打给汝康公司，汝康公司收款后依据其与会员签订的《消费回馈协议》向会员回馈周利润。原告还和二被告、贺玉芬等人一起到西园派出所针对汝康公司涉嫌骗取驻马店会员的钱的行为报过案。三、2016年12月4日，丹阳市公安局已针对第三人汝康公司的法定代表人吴红庆通过公司销酒回馈的方式非法吸收公众存款案立案侦查。因此，不管是原告还是被告张金凤、李西恒都是吴红庆非法吸收公众存款案的受害人。原告诉请的8万元酒款系吴红庆非吸刑事案件中的涉案款项，应通过刑事案件中追要的途径解决，而不是通过民事诉讼解决。四、退一步讲，即便按原告的诉称，其是与汝康非零和商行产生的购物纠纷，因该商行系个体工商户，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条的规定，也应列“驻马店市驿城区汝康非零和商行”为当事人。综上，应驳回原告的起诉。被告李西恒辩称，同意被告张金凤的答辩意见，汝康非零和商行是汝康公司授权张金凤在驻马店开办的服务中心，其主要职能是宣传公司的产品、入会规则、为汝康会员服务，商行本身不卖产品，也不直接与会员建立关系，原告是自己到商行了解了公司的产品及规则后自愿成为会员，并以自己女儿的名义入了6单8万元委托商行转交给公司。被告本人在商行是为会员服务，被告自己也入了32单，也是汝康公司的会员，和其他会员一样在收到公司2016年10月24日的回馈利润后再也没有收到汝康公司的回馈金，被告同样是汝康公司的受害者，没有为同样是受害者的原告偿还款项的义务。第三人汝康公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告郭霞丽与案外人赵蓓佳系母女关系。被告张金凤在驻马店市××城区××西段中行家属院门面经营一“驻马店市驿城区汝康非零和商行”，系个体工商户；被告李西恒系被告张金凤雇佣的工作人员。原告为购买被告张金凤向其推荐的汝康氨基酸系列酒类和元宝枫神经酸系列保健品，2016年10月23日，在被告经营的汝康非零和商行内，原告以其女儿赵蓓佳(乙方，消费者)的名义与第三人汝康公司（甲方）签订了一份《销售回馈协议》，协议中约定“二、乙方在甲方累计消费壹万伍仟元整，乙方可享受甲方利润回馈，甲方承诺每周拿出不低于市场周营业利润的35%回馈给乙方，累计回馈满贰万肆仟元人民币整，则本次协议结束。四、甲方和乙方只签订一份协议，乙方重复消费单据自已保存以便核实”等条款。次日，原告通过赵蓓佳的银行账户给被告李西恒先后转账50000元和30000元。被告李西恒于收到汇款当日将该笔款项中的78000元转入第三人汝康公司法定代表人吴红庆的账户。此后，原告多次找二被告催要货物或退还货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，诉讼中案外人赵蓓佳出庭作证称，其对原告以其名义签署的《销售回馈协议》不知情，也不认可；其系在校学生，其银行账户内资金属于原告所有，对其母亲郭霞丽使用其银行账户的情况不知情。再查明，《销售回馈协议》签订后，2016年10月29日，案外人赵蓓佳的银行账户收到了案外人李萍转入的市场周营业利润回馈1560元。2016年9月、10月期间，案外人李萍也分别向与第三人汝康公司签订过相同《消费回馈协议》的消费者骆妮妮、赵启明的银行账户转入过市场周营业利润回馈资金。原告在庭审中述称，其不认识李萍，原告虽否认1560元为市场周营业利润回馈，但原告对该款为何会汇入赵蓓佳的账户未能作出合理解释。又查明，2016年12月4日，丹阳市公安局出具立案决定书，案号为丹（公）经立字【2016】7994号，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对吴红庆、殷胜南等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，一、本案中，原告以其女儿赵蓓佳的名义与第三人汝康公司签署了《消费回馈协议》，赵蓓佳对其母亲郭霞丽以其名义签订诉争协议的行为不予认可，且对原告使用其银行账户进行资金转账的行为也不予认可，故原告作为诉争协议的实际签订人和实际控制赵蓓佳银行账户并进行转账的行为人，其应是诉争协议的“乙方”当事人，而非案外人赵蓓佳。关于原告提出其与二被告之间存在买卖合同关系的主张，原告虽然向被告李西恒的账户转入了货款80000元，但原告未能提供其与二被告之间的买卖合同，而被告张金凤提交原告签署的《消费回馈协议》和原告收到案外人李萍支付的市场周营业利润回馈的银行交易明细，足以证明原告与第三人汝康公司之间成立了买卖合同关系，其合同的相对方当事人为汝康公司，而非本案的二被告，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。二、人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案纠纷可能涉嫌犯罪，且第三人汝康公司法定代表人吴红庆已因涉嫌非法吸收公众存款被江苏省丹阳市公安局立案侦查，故应裁定驳回起诉，由刑事案件先行审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭霞丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉审 判 员  周 岩人民陪审员  黄 艳二〇一七年九月七日书 记 员  胡启阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1838号之一
申请执行人冯美穗，女，1971年3月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人李彩云，女，1982年2月9日生，汉族，住中牟县。
本院于2016年12月7日作出（2016）豫0122执1838号执行裁定，查封了被执行人李彩云名下位于中牟县商都大道南、经八路东、纬二路北侧东方润景小区2#楼2-403号（产权证号：14012927**）的房产一套以及李彩云名下车牌号为豫A9P8**、豫AA09**号的汽车两辆。现因被执行人李彩云已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李彩云名下位于中牟县商都大道南、经八路东、纬二路北侧东方润景小区2#楼2-403号（产权证号：14012927**）房产的查封。
二、解除对被执行人李彩云名下豫A9P8**、豫AA09**号汽车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一七年四月六日
书记员 赵磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1838号
申请执行人冯美穗，女，1971年3月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人李彩云，女，1982年2月9日生，汉族，住中牟县。
本院在执行冯美穗与李彩云民间借贷纠纷一案中作出的（2016）豫0122民初2893号民事判决书已发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款18500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下�
一、查封被执行人李彩云价值三万元的财产。
二、查封动产期限为两年不动产、冻结其他财产权限的期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛犇
二〇一七年四月六日
书记员 王晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1838号申请执行人冯美穗，女，1971年3月15日生，汉族，住中牟县。被执行人李彩云，女，1982年2月9日生，汉族，住中牟县。本院在执行冯美穗与李彩云民间借贷纠纷一案中作出的（2016）豫0122民初2893号民事判决书已发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款18500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下�一、查封被执行人李彩云价值三万元的财产。二、查封动产期限为两年不动产、冻结其他财产权限的期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛犇二〇一七年四月六日书记员  王晗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1427号
原告：宗加敬，男，1972年6月5日出生，汉族，系个体从业人员，身份证号码：。
被告：克拉玛依市阳光百货有限公司，住所地：新疆克拉玛依市人民路31-1013号。
统一社会信用代码：
法定代表人：陈建勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振峰，男，1973年5月27日出生，汉族，系该公司总经理助理，住克拉玛依区
原告宗加敬与被告克拉玛依市阳光百货有限公司（以下简称阳光百货公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗加敬，被告阳光百货公司之委托诉讼代理人李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗加敬向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的五个月房屋租赁费（2017年1月至5月）合计18750元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2015年11月1日至2025年10月31日共10年，将克拉玛依市人民路31号红旗商业广场一楼1033号租赁给被告，是一层卖�，合同第三条：租金计算方式约定，第一款：租赁期间租金方式计算：租期为三年，每年租金45000元，付款方式是三个月支付一次，每次合计：11250元，原告与被告签订房屋租赁合同期共十年。合同第四条：付款方式，金额及期限。第一款，租金按先付钱后使用。被告已经使用原告的房子五个多月未付租金，故原告诉至本院。
被告阳光百货公司辩称，被告从2015年接手该公司到2016年，一直亏损至今，租金不是一家没付，所有的一至四层的商铺都没有付，通过与业主沟通，都能理解，业委会也进行过沟通，最近一次在6月份，业委会同意2017年1月至2018月10月为给被告的免租期。目前仅有两户业主没有协商好，但其他一户已经沟通过了。
本院经审理查明，2016年4月5日，原告宗加敬与被告阳光百货公司签订了《红旗商业广场商铺租赁合同》一份，合同主�内容约定：原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场一层1033号商铺租赁给被告，租赁期限为2015年11月1日至2025年10月31日共10年；第一个阶段为三年期，每年租金45000元；第二个阶段为四年期，每年租金54000元；第三个阶段为三年期，每年租金63000元；付款方式为先付钱后使用，三个月支付一次，在下一个付款阶段到来前的两个月内支付。被告未按约定向原告支付2017年1月1日至2017年5月31日的租金，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告宗加敬与被告阳光百货公司签订的《红旗商业广场商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺租赁给被告，依据合同约定，前三年每年租金45000元，先付钱后使用，三个月支付一�，应当在下一个付款阶段到来前的两个月内支付租金。被告未按照约定向原告支付相应的租金，故原告主张被告支付2017年1月至2017年5月租金合计18750元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市阳光百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宗加敬支付租金18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计134.37元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市阳光百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年八月二日
书记员 王婉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2276号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告朱世祥，住＊＊＊＊＊＊。
被告王洁琼，住＊＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告朱世祥、王洁琼发生金融借款合同纠纷，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员张婷、林雅芝参加评议的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希、被告朱世祥到庭参加诉讼。被告王洁琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年4月17日，招商银行与朱世祥签订一份《个人贷款借款合同》，约定朱世祥向招商银行借款100万元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日止；逾期偿还借款本息的，招商银行有权收回全部贷款本息，招商银行实现债权的费用由借款人承担。2014年4月18日，招商银行发放贷款100万元，但朱世祥未按约定还款构成违约。王洁琼系朱世祥配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令：
1、朱世祥、王洁琼立即偿还借款本金807239.64元，支付利息、罚息、复息1614.48元（计算至2015年5月5日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
2、朱世祥、王洁琼支付招商银行实现债权的律师费35589元；
3、朱世祥、王洁琼承担本案诉讼费用。
被告朱世祥辩称：借款属实，目前没有偿还能力。
被告王洁琼在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：朱世祥、王洁琼于2007年5月23日登记结婚。
2014年4月17日，招商银行与朱世祥签订一份《个人贷款借款合同》，约定朱世祥向招商银行借款100万元，借款期限12个月，从2014年4月17月起至2015年4月17日止，贷款利率为9.6%，还款方式为每月等额还本付息；逾期偿还本金的利率为原贷款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。借款合同签订后，招商银行于2014年4月18日向朱世祥发放贷款100万元，但朱世祥未按约定还款，借款合同期满后仍未还款，至2015年5月5日，尚欠借款本金807239.64元，利息、罚息、复息1614.48元。招商银行多次催促无果。招商银行遂委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收朱世祥欠款，招商银行已按欠款本息的4.4%支付律师代理费35589元。
以上事实，有个人贷款借款合同、借款借据、结婚证、客户还款清单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：招商银行与朱世祥签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但朱世祥未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王洁琼与朱世祥系夫妻关系，对于朱世祥在婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，招商银行要求朱世祥、王洁琼承担共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费35589元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱世祥、王洁琼在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金807239.64元，支付利息、罚息、复息1614.48元（计算至2015年5月5日），此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
二、被告朱世祥、王洁琼在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权支付的律师代理费35589元。
本案受理费12244元，财产保全费5000元，共计17244元，由被告朱世祥、王洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 林雅芝
二〇一五年十月九日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初997号
原告：姜爱荣，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：穆加松，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告姜爱荣与被告穆加松民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告姜爱荣的诉讼请求为：判令被告穆加松偿还借款本金4000元及其自2017年6月1日借款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率四倍(即年利率24%)计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用25元。
本院认为，被告穆加松于2017年6月1日向原告姜爱荣借款4000元，约定于2017年6月20日归还,如逾期应自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍(即年利率24%)计算利息的事实有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，逾期后被告应当予以归还。鉴于借据上约定的利息为银行同期贷款基准利率的四倍(即年利率24%)，不违反相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆加松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜爱荣支付借款本金4000元及其利息（利息自2017年6月1日借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告穆加松负担（原告姜爱荣已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 菡
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02007号
申请人中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。
负责人吴海勇，该支行行长。
委托代理人韩才荣，该××个人金融部副总经理。
委托代理人张进军，该××信贷管理部办事员。
被执行人包如汉，户籍所在地海安县。
申请人中国农业银行股份有限公司海安县支行与被执行人包如汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行包如汉的财产，目前被执行人外出，行踪不明，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人包如汉暂无有效财产可供执行，申请人同意保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 洪晓倩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00205号
原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，代码73088760-0，住所地襄阳市襄城区胜利街81号。
法定代表人徐茂平，该公司总经理。
被告武汉天宏业地产顾问有限责任公司。
法定代表人黄红伟，该公司总经理。
本院在审理原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司诉被告武汉天宏业地产顾问有限责任公司委托代理销售合同纠纷一案中，原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张洪波
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨占丙
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第87号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪新发，衢州公交集团有限公司驾驶员。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人暨委托代理人（特别授权）卢礼成、陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。系被害人徐某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人周某，农民。系被害人徐某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，农民。系被害人徐某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人吴某乙，农民。系被害人徐某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人徐某乙，农民。系被害人徐某丙之子。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人汪新发犯故意杀人，及附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、吴某甲、吴某乙、徐某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月27日作出（2015）浙衢刑一初字第4号刑事附带民事判决。汪新发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月3日9时25分，被告人汪新发驾驶车牌号为浙H×××××的27路公交车行驶至衢州市区荷花中路与315省道交叉路口时，因借道通行与被害人徐某丙驾驶的车牌号为浙H×××××的出租车发生刮擦。二人因赔偿问题发生争执并扭打，徐某丙即打电话叫其女婿陈道强前来相助。9时57分，陈道强驾车赶到，踹了公交车前车门一脚。汪新发见状启动公交车沿荷花中路向北逃离，陈道强、徐某丙驾车追赶，闻讯赶来的出租车车主廖水林亦驾车追赶。10时许，汪新发驾驶公交车行至荷花中路与荷花三路交叉口大转盘东侧时，被陈道强驾驶的轿车挡在车前逼停，徐某丙下车拦在公交车前要求汪新发下车，汪新发倒车数米后，驾驶公交车向前行驶，致徐某丙被卷入公交车车底，先后被公交车左侧前、后轮碾压，致其重度颅脑损伤死亡。随后汪新发驾驶公交车至荷花派出所。
原审认定被告人汪新发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人汪新发赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、周某、吴某甲、吴某乙、徐某乙经济损失共计人民币724405元。被告人汪新发上诉及其二审辩护人均提出，其没有杀人的故意，原判认定其故意杀人的证据不足，其行为应该构成过失致人死亡罪，被害人有严重过错，其有自首情节，原判量刑畸重；原判认定经济损失804894元错误，责任划分不合理，请求从轻处罚及确定合理的民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定被告人汪新发故意杀人的事实，有吴东祥、宋国建、祝志刚、陈道强、廖水林、余成明、廖水仙、周鸿莲、朱星、李国瑞、林奕、徐雪明等人的证言及部分辨认笔录，公交车车载视频监控录像，公安机关现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还清单，调取证据证据清单，检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，检查笔录，门诊病历、医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，事故责任认定意见书，司法鉴定书，检验报告等证据予以证实。被告人汪新发亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（1）被告人汪新发明知被害人徐某丙挡在车前，仍驾车顶撞被害人，在撞倒被害人之时，从调取的公交车GPS数据看，车速明显超出一般步行速度，且当时被害人抓着公交车雨刮器倒退，处于倒退不及的状态。因此，汪新发对撞倒被害人并导致碾压死亡，应当有所预见，而其放任该结果的发生，其主观上具有杀人的间接故意。汪新发及其辩护人提出没有杀人的故意，其行为构成过失致人死亡罪的理由不能成立，不予采纳。（2）案发后汪新发驾车到公安机关，虽系自动投案，但未如实供述其将被害人撞倒并碾压致死的主要事实，依法不认定自首。（3）原判鉴于被害人徐某丙对损害结果的发生有一定过错，依法适当减轻汪新发的民事赔偿责任，故判决汪新发赔偿经济损失共计人民币724405元，亦并无不当。汪新发及其辩护人提出原判附带民事赔偿方面责任划分不合理的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人汪新发明知被害人拦在车前，仍驾车顶倒并从被害人身体上碾压过去，其行为已构成故意杀人罪。汪新发犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于被害人对本案的发生存在过错，对汪新发判处死刑，可不立即执行。汪新发及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。汪新发的故意杀人犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
一、驳回被告人汪新发的上诉；
二、维持原判。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人汪新发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 刘延和
审 判 员 丁建新
代理审判员 邱传忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕圣姻
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826刑初64号
自诉人暨附带民事诉讼原告人凌某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
委托代理人杨某，生于甘肃省静宁县，文盲，住静宁县。系凌某儿媳。
被告人谭某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
被告人周某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
自诉人凌某以被告人谭某、周某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人凌某向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人凌某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李亚宁
审判员靳相军
人民陪审员田芮
二〇一八年四月十九日
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘0826刑初64号自诉人暨附带民事诉讼原告人凌某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。委托代理人杨某，生于甘肃省静宁县，文盲，住静宁县。系凌某儿媳。被告人谭某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人周某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉人凌某以被告人谭某、周某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人凌某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人凌某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李亚宁审判员靳相军人民陪审员田芮二〇一八年四月十九日书记员米璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1013号
原告：田家庵区城市之光灯具店，经营场所安徽省淮南市田家庵区新淮街道九龙社区光荣旅社综合楼103（**号）。注册号：340403600116331。经营者：李孔贤，男，1957年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区孔店乡马厂村马*组。公民身份号码：3401211957********。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张凤康，男，1986年10月27日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住江苏省徐州市云龙区。
被告：盛浩然，男，1987年1月12日出生，汉族，大学文化程度，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
共同委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：廖和兵，男，1966年12月11日出生，汉族，本市人，小学文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告田家庵区城市之光灯具店（以下简称城市之光灯具店）与被告张凤康、盛浩然、廖和兵票据纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告城市之光灯具店向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同退还原告1736200元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年10月份，张凤康通过廖和兵向城市之光灯具店转让1张晋城银行的银行承兑汇票（票号：31300052-21745641；票面金额：213万元。），转让价款2036200元。之后，城市之光灯具店按照张凤康的要求将票据转让价款2036200元汇入江苏省徐州市丰县鑫盛牛羊养殖专业合作社的银行账户。同年10月15日，张凤康携带上述银行承兑汇票赶到淮南将该汇票交付给城市之光灯具店。后城市之光灯具店欲将该汇票支付第三方时，第三方经核实后告知原告，该银行承兑汇票系假票。原告立即联系张凤康和廖和兵，要求退还票据转让款2036200元，但张凤康仅退还30万元，对剩余款项始终拖延不予退还。原告认为，张凤康、盛浩然为赚取利润，通过廖和兵介绍，将假票转让给原告，造成原告不能享有票据权利，三被告应当退还票据转让款。现三被告拒不退还，产生纠纷。原告特提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，上述事实已经涉嫌犯罪，且原告城市之光灯具店已于2014年7月21日向公安机关报案，称被张凤康以假的银行承兑汇票诈骗1736200元。淮南市公安局田家庵分局于2015年7月3日以淮田公（经）立字﹝2015﹞2031号立案决定书对此事决定立案侦查。故原告城市之光灯具店的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田家庵区城市之光灯具店的起诉。
案件受理费20426元，依法退还给原告田家庵区城市之光灯具店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 费 云
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第522号
执行裁定书
申请执行人苗秀武，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈万英，现住双城市。
被执行人任丽秋，现住双城市。
本院在执行申请执行人苗秀武依据已发生法律效力的（2013）双民初字第724号民事调解书，执行陈万英、任丽秋租赁合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人陈万英、任丽秋财产情况，发现被执行人陈万英、任丽秋现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第522号案件的本次执行程序。待被执行人陈万英、任丽秋有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第522号
申请执行人张伟，男，32岁，汉族族，个体，住双辽市郑家屯街北兴委*组。
被执行人刘超，男，32岁，汉族，农民，住双辽市那木乡前进村六屯
张伟与刘超民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十二月二十日作出的（2013）双郊民初字第188号民事判决书，判令被执行人刘超给付申请执行人张伟借款本利合计40800.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘超暂无可供执行财产，申请执行人张伟向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人张伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第522号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第522号
房6申请执行人王子文，男，1998年2月1日生，汉族，学生，住长春市双阳区齐家镇官马村七社。
法定代理人王琼，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人父亲。
被执行人张洪玉，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街庄家村八社。
被执行人冯丽华，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王子文与被执行人张洪玉、冯丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因双方当事人已和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第552号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字第522号申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人李敢峰，农民。被执行人李小红，农民。被执行人李保国。被执行人张贤兰。双峰县农村商业银行股份有限公司与李敢峰、李小红、李保国、张贤兰金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2013年9月29日作出的（2013）双民二初字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2014年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰的财产进行了查证：被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李敢峰、李小红、李保国、张贤兰新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱学东二〇一五年六月四日书记员  文 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4049号
原告沈小梅。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告沈小梅为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈小梅的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小梅起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事流水线（打剪刀）工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因�营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资8800元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资8800元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈小梅在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告沈小�提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告沈小梅于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事流水线（打剪刀）工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资8800元，并出具欠条一份交原告收执，承诺二个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支�其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈小梅工资8800元、经济补偿2500元，共计11300元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告沈小梅到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4049号
原告沈小梅。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告沈小梅为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈小梅的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小梅起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事流水线（打剪刀）工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资8800元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资8800元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈小梅在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告沈小梅提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告沈小梅于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事流水线（打剪刀）工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资8800元，并出具欠条一份交原告收执，承诺二个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈小梅工资8800元、经济补偿2500元，共计11300元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告沈小梅到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1160号
原告谢长民。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告谢长民与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢长民及原告谢长民等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年4月19日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号089），购买“世晶酒店”4层9号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款319774元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年4月3日，原告谢长民与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：089），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层9号房屋，建筑面积35.14平方米，房屋总价款319774元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2012年4月28日，原告依约向被告一次性支付购房款319774元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年4月3日签订的《房屋买卖合同》（编号089）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢长民与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年4月3日签订的《房屋买卖合同》（编号089）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘栖妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更644号
罪犯沈小剑，男，1976年4月2日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯沈小剑1996年1月30日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1998年5月19日又因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与前罪合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；2004年5月12日又因盗窃被江苏省泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年10月18日再因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，2009年1月19日刑满释放。2010年5月24日江苏省无锡市中级人民法院作出(2010)锡刑初字第33号刑事判决，以罪犯沈小剑犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月9日作出(2010)苏刑一终字第0091号刑事裁定，维持江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡刑初字第33号刑事判决中，以盗窃罪判处上诉人沈小剑有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元部分；撤销江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡刑初字第33号刑事判决中，以抢劫罪判处上诉人沈小剑死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产部分；上诉人沈小剑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。2013年7月3日江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0330号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月30日江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00586号刑事裁定，减去有期徒刑十八年九个月(减刑后刑期从2015年9月30日起至2034年6月29日止)，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈小剑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈小剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行、累犯，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯沈小剑在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈小剑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈小剑对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯沈小剑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行、累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小剑的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2033年12月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初427号
原告：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号,统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人：游先烈，董事长。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐辉，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力物业）与被告唐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新森力物业的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告唐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新森力物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月1日至2017年10月31日的物业服务费2290元、能源公摊费400元，并承担违约金260元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年11月1日与重庆市永川区新城丽苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定了被告房屋物业服务费按0.85元／月／平方米，能源公摊费10元／月／户计算。被告从2014年7月1日起未交纳物业服务费等费用。
唐辉未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区禄川新城丽苑小区的房屋业主，应按《物业管理服务合同》约定向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告唐辉于本判决生效后三日内支付原告重庆新森力物业管理有限公司物业服务费2290元、能源公摊费400元，合计2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年二月六日
书记员 周袁媛
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审582号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人梅长青，男，1990年5月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人曹婷婷，女，1990年3月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第134号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第134号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第134号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第134号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审582号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人梅长青，男，1990年5月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人曹婷婷，女，1990年3月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第134号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第134号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第134号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第134号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初13号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月25日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被郏县公安局取保候审，当月17日被郏县人民检察院取保�审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日14时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌号三轮车由南向北行驶至郏县柏堂公路长桥镇石羊赵村路段时，与相向行驶的苗某某驾驶的豫A2EJ**号小型轿车相撞，造成李某某受伤，两车均有不同程度的损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，李某某血液中乙醇含量为122.42mg／100ml。经郏县公安交通警察大队认定，李某某负该事故的全部责任，苗某某无责任。
民事赔偿问题，在侦查阶段已调解处理。2015年12月7日，被告人李某某�郏县公安交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某某的陈述，证人魏某某、李某某、王某某等人的证言材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定报告，郏县价格认证中心郏价认字（2014）第269号道路交通事故车物损失评估鉴定书，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、调解记录、赔偿凭证、谅解书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字（2014）第238号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安局长桥派出所出具的户籍证明、无违法记录证明，郏县公安交通警察大队出具的抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。李某某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚。鉴于李某某犯罪以后积极赔偿被害人经济损失，并自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三�第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 车顺超
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王乐乐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第147号
原告张以，男。
被告胡健，男。
被告孙红阳。
本院在审理原告张以诉被告胡健、孙红阳运输合同纠纷一案中，原告张以于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张以撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告张以承担。
审判员 金霞
二〇一三年三月十八日
书记员 许威
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1579号之一
申请执行人：赵永海,男,1959年1月4日生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：乔谢桦、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。
被执行人：陶贝贝，男，1954年9月10日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴博鸿建设工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪高路****号*楼***室。统一社会信用代码330411000029163。
法定代表人：陶贝贝。
被执行人：浙江国邦控股有限公司。住所地：嘉兴市南湖区创业路南长板塘**幢*层***室。统一社会信用代码330411000020623。
法定代表人：沈周松。
被执行人：沈周松，男，1969年9月26日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人赵永海与被执行人陶贝贝、嘉兴博鸿建设工程有限公司、浙江国邦控股有限公司、沈周松民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4207号民事判决书，被执行人陶贝贝、嘉兴博鸿建设工程有限公司、浙江国邦控股有限公司、沈周松应支付申请执行人赵永海借款本金1000000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费8060元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月1日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人沈周松与案外人付峥嵘共同所有的位于嘉兴市东××花园××室房产已另行设置抵押，本院于2017年9月25日办理查封手续，现不宜处置。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月4日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 希
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初200号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张玉斌，男，1969年1月20日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，文盲，捕前系榆社县岚峪乡岚峪村村民。1991年6月19日因犯盗窃罪被榆社县人民法院判处有期徒刑九年，2009年5月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2017年12月11日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】162号起诉书指控被告人张玉斌犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人张玉斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：1、2015年10月份某日凌晨，张瑞（已诉）伙同被告人张玉斌步行至开发区北六堡村，在该村村民白国兵家附近发现郭某停放在路边的一辆黄色的五征牌三轮自卸汽车，两人合伙将该车推到马路边，张瑞用随身携带的摇把将该车启动，两人将车开回了张瑞位于杨盘村的家中，后张瑞将该车以7200元的价格卖给了榆社县岚峪乡南窑村的郁某，张玉斌分得赃款2600元。经鉴定，被盗车辆价值11390元；
2、2015年11月的一天凌晨，张瑞伙同张玉斌到事先踩好点的位于龙湖大街与箕城路交叉口的龙湖公园，两人进入公园后将曹某停放在公园工棚外的一辆黄色的五征牌三轮自卸汽车推到龙湖大街，张瑞用随身携带的摇把将该车启动，两人将车开回了张瑞位于杨盘村的家中，后张瑞将该车以4500元的价格卖给了榆社县岚峪乡岚峪村的张某1，张玉斌得赃款1800元。赃物经鉴定，价值10O50元；
3、2016年6月29日凌晨，张瑞伙同张建飞（已诉）、张玉斌驾驶一辆蓝色三轮摩托车到位于晋中开发区三晋汽配城南门马路对面的一处库房，三人用剪刀将卷闸门剪开，进入库房内盗窃了卢某存放在此处的一辆蓝色福田五星三轮摩托车以及20个油缸，8件齿轮油，盗窃马某存放在此的17桶柴机油，13桶齿轮油，后张瑞将盗窃所得的赃物卖至榆社县，油缸卖给榆社一收废品的男子，获利400余元，机油卖给榆社县旧保险公司院内一修铲车的男子，三轮摩托车由榆社县岚峪村的张小辉帮忙卖出，获利3000元，蓝色福田五星三轮摩托车经鉴定，价值5100元，卢某被盗的20个油缸经鉴定，价值7000元，8件齿轮油经鉴定，价值1600元，马某被盗的17桶柴机油经鉴定，价值4080元，13桶齿轮油经鉴定价值2210元；
4、2016年12月7日、8日的凌晨，张瑞伙同王庭（已诉）、张玉斌分两次驾驶一辆蓝色三轮摩托车行驶至位于龙湖大桥北侧的天美杉杉奥特莱斯工地，三人从工地北面的围墙进入工地，盗窃堆放在工地大楼旁的型号为WDZBN-
YJY3*25+1*16的电缆191米，型号为WDZB-YJY4*120+1*70的电缆76米，型号为WDZB-
YJY5*16的电缆414米，型号为ZB-“YJY3*4的电缆400米，由张瑞、张玉斌将盗窃的电缆运至太原市小店区西温庄乡寺庄村的废品收购站销售给丁红献（已诉），共得赃款11000余元，张玉斌、王庭各分得3000余元，以上赃物经鉴定，价值共计50049元；
5、2015年3月28日凌晨，张瑞伙同张玉斌到开发区杨盘村山西万众热力有限公司，二人将该公司一辆停放在锅炉旁的时风牌三轮自卸汽车推到至张瑞位于杨盘村的住所，后张瑞将该车转移，张玉斌分得赃款3000元，赃物经鉴定，价值12350元；
6、2015年10月19日的凌晨，张瑞伙同张玉斌到山西四建综合通道项目部三标段工地工人在开发区杨盘村租住处，二人进入院内，将院子里停放的一辆时风牌三轮自卸汽车推至杨盘村路边，用随身携带的摇把将该车发动，开回了张瑞在杨盘村的住所，后张瑞将该车转移，张玉斌分得赃款2200元。赃物经鉴定，价值13426元。
综上，张玉斌盗窃数额共计117255元。
另查明，被害人郭某、曹某被盗车辆案发后已追回，发还被害人。案发后同案人张建飞已赔偿被害人马某2000元，卢某5000元。
上述事实，被告人张玉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张玉斌及同案人张瑞、张建飞、王庭在侦查机关的供述、被害人马某、被害单位江浙新中源建设有限公司施工负责人丁孝羊、曹某、郭某、被害单位山西万众热力有限公司员工王永贵、侯某在侦查机关的报案材料及陈述、证人张某1、郁某、张某2在侦查机关的证言、抓获经过、被盗物品购买票据、价格鉴定结论书、晋中市公安局开发区分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、被告人张玉斌前科判决、常住人口基本信息等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张玉斌伙同张瑞、张建飞、王庭，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额为117255元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人张玉斌当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2022年5月3日止。）
（所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张玉斌退赔被害人卢军恒经济损失八千七百元，退赔被害人马四通经济损失四千二百九十元，与同案人张瑞、张建飞承担连带责任；责令被告人张玉斌退赔被害单位浙江新中源建设有限公司经济损失五万零四十九元，与同案人张瑞、王庭承担连带责任；责令被告人张玉斌退赔被害单位山西万众热力有限公司经济损失一万二千三百五十元；责令被告人张玉斌退赔被害人侯玉吉经济损失一万三千四百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 王志红
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 婧
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01673号
原告王景范，男，1955年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孙丽波，女，30岁，汉族，个体，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告苏娜日斯，女，1978年6月14日出生，达斡尔族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告王景范诉被告孙丽波、苏娜日斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告王景范、被告苏娜日斯到庭参加诉讼，被告孙丽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景范诉称，2015年5月4日，二被告因生意资金短缺，急需三万元钱周转，托朋友找到原告借了三万元，答应暂用两个月还清借款，并出借据一份（约定：2015年7月4日还清借款）原告按其约定多次催款，二被告总是一拖再拖，拒绝还款。现原告要求二被告偿借款30000元，支付从还款日（2015年7月4日）至实际给付日同期同类人民银行贷款利率，并承担本案诉讼费用。
被告苏娜日斯辩称，我只是一个中介人，帮被告孙丽波问一下借款的事情。当时我找到了张亚军，张亚军说他可以借钱给孙丽波，并告诉我什么时候还钱都可以。随后我向张亚军拿了三万元钱给了孙丽波，当时也没有约定利息和还款期限。我把三万元给了孙丽波后我俩打了个欠条给了张亚军。但是张亚军没有告诉我这三万块钱是他从别人那借来了。
被告孙丽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告王景范为支持其诉讼请求提供的证据为：
“欠条一份”，证明借款人是两个被告，借款数额是30000元。被告苏娜日斯对此份欠条的质证意见为，对这份欠条的真实性没有异议，但是当时我是从张亚军处拿的钱，但是没有约定还款日期是2015年7月4日，被告孙丽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告王景范提供的欠条有被告孙丽波、苏娜日斯的签字，被告苏娜日斯对此份欠条也没有异议，被告孙丽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。此份欠条写明被告孙丽波和苏娜日斯借款30000元，借款日期是2015年5月4日，未约定还款日期和利息。原告王景范举证的欠据，本院予以采纳。
被告苏娜日斯未向本院出示任何证据。
被告孙丽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年5月4日，被告孙丽波、苏娜日斯需要借钱，于是被告苏娜日斯找到了张亚军，张亚军又找到了原告王景范并向其借款30000元，随后张亚军将30000元交给二被告，双方未约定利息和还款期限，二被告出具了一份欠条。因此张亚军只是中间人，这钱实际上是从原告王景范处所拿，实际借款人是原告王景范。2015年9月28日原告王景范起诉被告孙丽波、苏娜日斯要求其偿还此欠款。
本院认为，原告王景范提供的欠条能够证明原、被告之间欠款事实的存在。虽然被告辩称双方未约定还款日期，但是未约定还款日期的欠条原告可以随时主张权利。原告王景范称双方约定了还款日期是2015年7月4日，但是没有举证出相关的证据，因此原告王景范要求从7月4日起开始计算利息的诉讼请求既没有事先约定，也不符合法律规定，因此不能予以支持。利息应从其主张权利之日（2015年9月28日）开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。、为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》四十四条第一款及第六十条第一款及第六十二条第四款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告孙丽波、苏娜日斯自本判决生效之日起十日内给付原告王景范欠款30000元，并从2015年9月28日至实际给付之日止按照同期同类人民银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取由被告孙丽波、苏娜日斯承担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一五年十一月三日
书记员 艳丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更754号
罪犯王西川，男，1996年9月4日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王西川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年12月30日作出（2016）渝0113刑初523号刑事判决，认定王西川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年6月11日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯王西川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王西川减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年6月11日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8775号
原告李波，男，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告高钰，女，1969年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李波与被告高钰民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且被告已履行给付义务为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告李波负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴芙蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2225号
原告：中山市顺澳商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴文荘，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇志洪五金厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：黎铨洪。
被告：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎嘉华，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市顺澳商贸有限公司（以下简称顺澳公司）诉被告中山市黄圃镇志洪五金厂（以下简称志洪五金厂）、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳支付货款110702元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年起，被告志洪五金厂多次向原告采购货物，但并未依约支付货款，至今仍欠货款110702元。被告黎铨洪为志洪五金厂投资人，被告黎嘉华、吴柳芳在送货单上签名，亦是志洪五金厂经营者。四被告至今仍未清偿上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
顺澳公司围绕其诉讼请求依法提交相应证据，本院对前述证据组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：志洪五金厂由黎铨洪个人独资设立，黎铨洪与吴柳芳为夫妻关系，黎嘉华与黎铨洪、吴柳芳为同一家庭成员。
顺澳公司与志洪五金厂存在多年交易往来，顺澳公司供应轧板等产品给志洪五金厂，双方未签订书面买卖合同。2016年6月12日至11月15日期间，顺澳公司向志洪五金厂供应轧板共计11批次，货值累计103533.80元，货物出仓单由黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳等人签收。志洪五金厂后开具并交付中国工商银行支票3份（支票号码102××××4430/614xxxx8、出票金额48343.30元、出票日期2016年12月10日；支票号码102××××4430/639xxxx6、出票金额25667元、出票日期2017年1月20日；支票号码102××××4430/639xxxx7、出票金额29523.50元、出票日期2017年2月15日）用于支付上述货款，但因账户余额不足遭付款行拒付。顺澳公司于2016年12月2日、12月24日再次向志洪五金厂供货2批次，货款分别为6240元、929元。顺澳公司后追讨货款未果，遂于2017年2月21日诉至本院。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但顺澳公司提供的货物出仓单、银行支票等证实其向志洪五金厂送货累计110702.8元(103533.80元+6240元+929元)。志洪五金厂未举证证明其付款情形，故志洪五金厂应向顺澳公司支付前述货款及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
志洪五金厂由黎铨洪出资设立的个人独资企业，若志洪五金厂财产不足清偿本案债务，则由黎铨洪个人的其他财产予以清偿。黎铨洪与被告吴柳芳为夫妻关系，前述债务发生于两人夫妻关系存续期间，故吴柳芳应对黎铨洪涉案债务承担连带清偿责任。虽然黎嘉华在部分涉案货物出仓单上签名确认，且黎嘉华与黎铨洪、吴柳芳为同一家庭的成员，但买卖合同相对方为志洪五金厂而非黎嘉华个人，顺澳公司现提供证据不足以证明黎嘉华为志洪五金厂的实际经营者，故黎嘉华无须对本案债务负担还款义务。
被告志洪五金厂、黎铨洪、吴柳芳、黎嘉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇志洪五金厂于本判决生效之日立即向原告中山市顺澳商贸有限公司支付货款110702元及其迟延付款利息损失（2017年2月21日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、若被告中山市黄圃镇志洪五金厂财产不足清偿前述债务的，则被告黎铨洪应以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告吴柳芳对被告黎铨洪前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中山市顺澳商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告中山市黄圃镇志洪五金厂、黎铨洪、吴柳芳负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2225号原告：中山市顺澳商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴文荘，职务总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇志洪五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黎铨洪。被告：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎嘉华，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴柳芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市顺澳商贸有限公司（以下简称顺澳公司）诉被告中山市黄圃镇志洪五金厂（以下简称志洪五金厂）、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳支付货款110702元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年起，被告志洪五金厂多次向原告采购货物，但并未依约支付货款，至今仍欠货款110702元。被告黎铨洪为志洪五金厂投资人，被告黎嘉华、吴柳芳在送货单上签名，亦是志洪五金厂经营者。四被告至今仍未清偿上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告志洪五金厂、黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。顺澳公司围绕其诉讼请求依法提交相应证据，本院对前述证据组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：志洪五金厂由黎铨洪个人独资设立，黎铨洪与吴柳芳为夫妻关系，黎嘉华与黎铨洪、吴柳芳为同一家庭成员。顺澳公司与志洪五金厂存在多年交易往来，顺澳公司供应轧板等产品给志洪五金厂，双方未签订书面买卖合同。2016年6月12日至11月15日期间，顺澳公司向志洪五金厂供应轧板共计11批次，货值累计103533.80元，货物出仓单由黎铨洪、黎嘉华、吴柳芳等人签收。志洪五金厂后开具并交付中国工商银行支票3份（支票号码102××××4430/614xxxx8、出票金额48343.30元、出票日期2016年12月10日；支票号码102××××4430/639xxxx6、出票金额25667元、出票日期2017年1月20日；支票号码102××××4430/639xxxx7、出票金额29523.50元、出票日期2017年2月15日）用于支付上述货款，但因账户余额不足遭付款行拒付。顺澳公司于2016年12月2日、12月24日再次向志洪五金厂供货2批次，货款分别为6240元、929元。顺澳公司后追讨货款未果，遂于2017年2月21日诉至本院。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但顺澳公司提供的货物出仓单、银行支票等证实其向志洪五金厂送货累计110702.8元(103533.80元+6240元+929元)。志洪五金厂未举证证明其付款情形，故志洪五金厂应向顺澳公司支付前述货款及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。志洪五金厂由黎铨洪出资设立的个人独资企业，若志洪五金厂财产不足清偿本案债务，则由黎铨洪个人的其他财产予以清偿。黎铨洪与被告吴柳芳为夫妻关系，前述债务发生于两人夫妻关系存续期间，故吴柳芳应对黎铨洪涉案债务承担连带清偿责任。虽然黎嘉华在部分涉案货物出仓单上签名确认，且黎嘉华与黎铨洪、吴柳芳为同一家庭的成员，但买卖合同相对方为志洪五金厂而非黎嘉华个人，顺澳公司现提供证据不足以证明黎嘉华为志洪五金厂的实际经营者，故黎嘉华无须对本案债务负担还款义务。被告志洪五金厂、黎铨洪、吴柳芳、黎嘉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇志洪五金厂于本判决生效之日立即向原告中山市顺澳商贸有限公司支付货款110702元及其迟延付款利息损失（2017年2月21日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、若被告中山市黄圃镇志洪五金厂财产不足清偿前述债务的，则被告黎铨洪应以其个人的其他财产予以清偿；三、被告吴柳芳对被告黎铨洪前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市顺澳商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告中山市黄圃镇志洪五金厂、黎铨洪、吴柳芳负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年五月二十五日书记员  陈泳欣黄湛洪
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1176号
原告张其链，男，1993年1月18日出生，汉族，住庆云县严务乡大淀村。
委托代理人范书明，男，1958年11月24日出生，汉族，住庆云县徐园子乡徐园子村。特别授权。
被告张洪德，男，1949年9月4日出生，汉族，住庆云县严�乡大淀村。
原告张其链诉被告张洪德相邻权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张其链及委托代理人范书明到庭参加诉讼，被告张洪德经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，原告夫妻都在外面打工，被告趁原告家中无人，私自撬锁进入原告家中，用砖和水泥把自己的滴水檐抬高（高48公分，宽125公分），造成原告出入不便，也不美观。同年4月27日，原告回家发现大门被撬后报警，经严务派出所工作人员及村支部书记协调，双方达成协议，但被告没有履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求贵院依法判令被告拆除在原告院中的滴水檐；被告东房山过道下挖，疏通水道，要求向南排水；并因私自撬锁，侵入住宅，赔偿给原告造成的损失1000元。
被告张洪德没有提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
照片两张，用以证明被告的滴水檐高度是54公分，原告家的屋门外台阶用水平管测量是17公分，但院北边离台阶上面低8公分，即南边滴水檐处比北边洼9公分，被告的滴水檐比原告的屋门外台阶高出37公分。
照片一张，用于证明被告在过道里堵了30公分高的土，使原告方积水无法外排。
锁头一把，用以证明被告把原告的大门锁撬坏的事实。
为查明案件事实，本院制作现场勘验示意图一份，对原告院内、原被告过道及周围情况拍的照片九张。原告对此无异议。
根据原告的陈述、提供的证据及本院的勘验情况，本院认定事实如下：
原告张其链与被告张洪德同为一村村民，被告张洪德的住宅在原告�其链住宅的南面，与原告前后相邻，东为过道。原告住宅于2012年修建，宅基明显偏高，被告张洪德的住宅为老房子，宅基相对偏低。原告的当院地势北高南低，下雨时被告后屋檐下有积水，加之原告家排水道基本与被告的滴水檐重合，导致被告正房屋内及墙体潮湿，被告颇为不满。2016年4月24日，被告张洪德将原告门锁撬开，在被告正房后墙滴水檐处修建一高54公分，宽120公分圆面形建筑物，外表面为沙子水泥结构，且将原告西南角处的侧所门堵住。以建筑物北边缘处为基点，经测量，原告家正房外台阶高17公分（原告正房门外就一台阶），台阶与相连地面高度为8公分，即原告当院地面南北相差约9公分。原被告的过道自被告后墙处北高南洼，北面用砖铺成至北过道口，再往北有一东西走向的排水沟。而过道南首地势低洼，向东地势略高，正对面一户房屋失修墙体已脱落，向西地势略低约五十米处有一南北走向的公路。今年雨季，被告为防止原告家的水向南排，在其东房山过道处用土抬高。纠纷发生后，经多方调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告张洪德在原告家中无人的情况下，撬锁进入原告家中，并修建一高54公分、宽120公分的圆形建筑物，高出原告房门外台阶37公分，被告的目的是为了防止滴水檐处积水，但该建筑物明显过高，给原告日常生活带来不便，且影响了原告当院的布局，故超出原告台阶高度以上的部分应予拆除。原告亦应将当院南侧垫土夯实抬高与北侧地面持平，防止被告后墙处有积水。对于原告方的排水，原告门口往北地势较高且平整，而被告宅基及门口过道地势低洼，且向南近处并无排水沟，如遇大雨必将导致雨水淤积，造成被告出行不便。而原告向北只隔一户就有一排水沟，原告向北排水比较合理，故原告要求向南排水的诉求本院不予支持。对被告私自撬锁给原告造成的损失，原告主张1000元，但没有向法庭提供相关证据，本院不予认定。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规判定，决如下：
被告张洪德于判决生效后十日内拆除其正房后墙滴水檐处高出原告正房台阶以上私自修建的建筑物，并负责清理干净。
驳回原告的第二、三项诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张洪德承担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10033号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：麻俊昆，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市协创兄弟房车有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林晓边。
再审申请人昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司（以下简称雄风公司）因与被申请人深圳市协创兄弟房车有限公司（以下简称协创公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终4659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄风公司申请再审称，一、一审判决认定的基本事实存在严重错误，缺乏证据证明。l、协创公司未按照《房车制定协议》和《改装明细表》的约定进行改造，导致涉案房产无法按时交付并正常使用，构成根本违约。双方签订的《房车定制协议》及《改装明细表》第一条第三项约定了协创公司应于2013年9月1日前将房车改装完毕并交付雄风公司，直到2013年l1月协创公司才通知雄风公司接车，接车时间远远超过了协议约定交车时间，导致雄风公司无法按时参与第四届越野车改装拉力赛，无法实现改装的目的，协创公司的行为已经构成根本违约。2、协创公司作为承揽人，不仅未按时完成改装，也未按照《改装明细表》约定条件进行改装，并且在改装过程中因其改装行为导致房车出现新的质量闻题，协创公司的行为构成严重违约。涉案房车未按照《房车定制协议》及《改装明细表》约定进行改造，如改装明细表第88项约定热水器容量不足，约定安装德国托马牌进口热水器却安装海尔热水器，不够5个人使用；第88项约定安装德国进口暖风机、但改装后因暖风机设计不合理导致无法发挥暖风功能问题；第94项约定安装电动水泵，但改装后水泵声音大；第105项约定多美搭专用房车坐便器，但因改装不合理导致坐便器无法冲洗无法使用问题。除了上述未按照约定改装的部分问题外，在使用过程中还出现踏步大面积生锈，天花板生锈发霉等情况。原审无视协创公司未按照约定改装的事实，将协创公司交付了定作成果等同于完成承揽合同约定义务，完全违背了承揽合同按照定做人的要求完成工作的本质，协创公司未按时保质完成改装义务构成根本违约。3、《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》系《房车定制协议》及《改装明细表》的补充协议，《曼卡维修时间表》恰恰证明了协创公司未按照约定进行改装。《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》是《房车定制协议》的补充性协议，是雄风公司与协创公司之间承揽合同的一部分，是协创公司未完成承揽合同中定做工作的证明。协创公司前期未按照《房车定制协议》及《改装明细表》约定按时保质完成房车改装，后期又未按照补充协议《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》约定进行改装，协创公司的行为构成严重违约。2014年1月20日，雄风公司司机宋某前往协创公司处接车，涉案房车未按照《曼卡维修时间表》约定维修完毕，接车后在涉案房车使用过程中，发现维修表第二项（改装明细表第104项）卫生间纸盒仍未更换成防水纸盒、第三项踏步梯大面积生锈、第九项（改装明细表第94项）水泵声音大等质量问题。虽雄风公司司机在接车单上签名，但为接车必经手续，雄风公司从未口头或书面对涉案房车改装成果确认验收，原审将接车单上雄风公司司机的签名即认定为其对涉案房产改装后的验收，并无视雄风公司提交的显示质量问题的相关证据，其认定的基本事实存在严重的错误。4、协创公司在改装时已在涉案车辆上喷涂其品牌和公司名，因交通管制及协创公司未去工商部门审批原因才导致涉案车辆上广告被抹去，雄风公司不应退还协创公司23.8万元改装费。协创公司在涉案房车上喷涂其名称、晶牌属于发布户外广告的行为，因未经过工商管理部门的审批并取得户外广告登记证即喷涂其名称、品牌，违反法律规定，在往返深圳—昆明过程中，被交通管制强制要求抹去。（虽《户外广告登记管理规定》已于2016年4月29日失效，但案件发生在2013年5月28日—2015年12月10日期间，对在涉案房车上喷涂广告行为仍有约束力）（二）一审不予受理雄风公司提出的反诉请求，二审无视一审程序上的错误，一审二审法院存在严重程序错误。2015年l2月10日协创公司向一审法院提起诉讼[案号：(2015)深龙法民初字第1806号]，雄风公司于2016年6月24日向一审法院提起反诉，并将反诉材料交至一审法院，但一审法院在收到雄风公司的反诉材料后置之不理。2016年7月6日一审法院开庭审理，在开庭当日一审法院审理法官将反诉材料退回雄风公司。无奈之下，雄风公司只能于2016年7月13日向一审法院提起诉讼[案号：(2016)粤0307民初11143号]，要求协创公司基于逾期未完成《曼卡维修时间表》中14项问题，向雄风公司支付100万的车辆购买费，同时返还雄风公司已支付130万元改装费及雄风公司往返昆明、深圳所产生的5万元费用，共计235万元。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。一审法院应当将本案一审与雄风公司的反诉合并审理而未合并，二审法院未纠正一审法院的程序错误。一审二审法院在程序上存在严重的程序错误。据此，雄风公司申请再审请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终4659号民事判决和广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民初字第1806号民事判决；2、驳回协创公司的诉讼请求；3、全部诉讼费由协创公司承担。
本院经审查认为，《房车制定协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按《房车制定协议》的约定享有权利、履行各自的义务，该协议中双方并未约定确认收车的方式。协创公司已提交证据证明其按照《房车制定协议》的约定完成改装的车辆已经雄风公司签收，即符合要求雄风公司按照《房车制定协议》的约定支付尾款的条件。雄风公司虽主张协创公司交付成果存在逾期交付及质量问题，但按照双方合同约定，雄风公司并不享有拒付剩余工程款的权利。双方在合同中约定了协创公司承担部分改装费的条件，雄风公司未提交证据证明其履行了该承诺，故原审判令雄风公司向协创公司退还部分改装费并无不当。雄风公司在本案一审开庭后已立即向一审法院另案起诉，要求协创公司基于《曼卡改进交车承诺书》的约定立即支付235万元购车款给雄风公司，原审未将两个案件合并审理并未影响雄风公司主张自己的民事权利。
综上，雄风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年三月九日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10033号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：麻俊昆，执行董事。委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市协创兄弟房车有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林晓边。再审申请人昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司（以下简称雄风公司）因与被申请人深圳市协创兄弟房车有限公司（以下简称协创公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终4659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄风公司申请再审称，一、一审判决认定的基本事实存在严重错误，缺乏证据证明。l、协创公司未按照《房车制定协议》和《改装明细表》的约定进行改造，导致涉案房产无法按时交付并正常使用，构成根本违约。双方签订的《房车定制协议》及《改装明细表》第一条第三项约定了协创公司应于2013年9月1日前将房车改装完毕并交付雄风公司，直到2013年l1月协创公司才通知雄风公司接车，接车时间远远超过了协议约定交车时间，导致雄风公司无法按时参与第四届越野车改装拉力赛，无法实现改装的目的，协创公司的行为已经构成根本违约。2、协创公司作为承揽人，不仅未按时完成改装，也未按照《改装明细表》约定条件进行改装，并且在改装过程中因其改装行为导致房车出现新的质量闻题，协创公司的行为构成严重违约。涉案房车未按照《房车定制协议》及《改装明细表》约定进行改造，如改装明细表第88项约定热水器容量不足，约定安装德国托马牌进口热水器却安装海尔热水器，不够5个人使用；第88项约定安装德国进口暖风机、但改装后因暖风机设计不合理导致无法发挥暖风功能问题；第94项约定安装电动水泵，但改装后水泵声音大；第105项约定多美搭专用房车坐便器，但因改装不合理导致坐便器无法冲洗无法使用问题。除了上述未按照约定改装的部分问题外，在使用过程中还出现踏步大面积生锈，天花板生锈发霉等情况。原审无视协创公司未按照约定改装的事实，将协创公司交付了定作成果等同于完成承揽合同约定义务，完全违背了承揽合同按照定做人的要求完成工作的本质，协创公司未按时保质完成改装义务构成根本违约。3、《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》系《房车定制协议》及《改装明细表》的补充协议，《曼卡维修时间表》恰恰证明了协创公司未按照约定进行改装。《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》是《房车定制协议》的补充性协议，是雄风公司与协创公司之间承揽合同的一部分，是协创公司未完成承揽合同中定做工作的证明。协创公司前期未按照《房车定制协议》及《改装明细表》约定按时保质完成房车改装，后期又未按照补充协议《曼卡改进交车承诺书》、《曼卡维修时间表》约定进行改装，协创公司的行为构成严重违约。2014年1月20日，雄风公司司机宋某前往协创公司处接车，涉案房车未按照《曼卡维修时间表》约定维修完毕，接车后在涉案房车使用过程中，发现维修表第二项（改装明细表第104项）卫生间纸盒仍未更换成防水纸盒、第三项踏步梯大面积生锈、第九项（改装明细表第94项）水泵声音大等质量问题。虽雄风公司司机在接车单上签名，但为接车必经手续，雄风公司从未口头或书面对涉案房车改装成果确认验收，原审将接车单上雄风公司司机的签名即认定为其对涉案房产改装后的验收，并无视雄风公司提交的显示质量问题的相关证据，其认定的基本事实存在严重的错误。4、协创公司在改装时已在涉案车辆上喷涂其品牌和公司名，因交通管制及协创公司未去工商部门审批原因才导致涉案车辆上广告被抹去，雄风公司不应退还协创公司23.8万元改装费。协创公司在涉案房车上喷涂其名称、晶牌属于发布户外广告的行为，因未经过工商管理部门的审批并取得户外广告登记证即喷涂其名称、品牌，违反法律规定，在往返深圳—昆明过程中，被交通管制强制要求抹去。（虽《户外广告登记管理规定》已于2016年4月29日失效，但案件发生在2013年5月28日—2015年12月10日期间，对在涉案房车上喷涂广告行为仍有约束力）（二）一审不予受理雄风公司提出的反诉请求，二审无视一审程序上的错误，一审二审法院存在严重程序错误。2015年l2月10日协创公司向一审法院提起诉讼[案号：(2015)深龙法民初字第1806号]，雄风公司于2016年6月24日向一审法院提起反诉，并将反诉材料交至一审法院，但一审法院在收到雄风公司的反诉材料后置之不理。2016年7月6日一审法院开庭审理，在开庭当日一审法院审理法官将反诉材料退回雄风公司。无奈之下，雄风公司只能于2016年7月13日向一审法院提起诉讼[案号：(2016)粤0307民初11143号]，要求协创公司基于逾期未完成《曼卡维修时间表》中14项问题，向雄风公司支付100万的车辆购买费，同时返还雄风公司已支付130万元改装费及雄风公司往返昆明、深圳所产生的5万元费用，共计235万元。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。一审法院应当将本案一审与雄风公司的反诉合并审理而未合并，二审法院未纠正一审法院的程序错误。一审二审法院在程序上存在严重的程序错误。据此，雄风公司申请再审请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终4659号民事判决和广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民初字第1806号民事判决；2、驳回协创公司的诉讼请求；3、全部诉讼费由协创公司承担。本院经审查认为，《房车制定协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按《房车制定协议》的约定享有权利、履行各自的义务，该协议中双方并未约定确认收车的方式。协创公司已提交证据证明其按照《房车制定协议》的约定完成改装的车辆已经雄风公司签收，即符合要求雄风公司按照《房车制定协议》的约定支付尾款的条件。雄风公司虽主张协创公司交付成果存在逾期交付及质量问题，但按照双方合同约定，雄风公司并不享有拒付剩余工程款的权利。双方在合同中约定了协创公司承担部分改装费的条件，雄风公司未提交证据证明其履行了该承诺，故原审判令雄风公司向协创公司退还部分改装费并无不当。雄风公司在本案一审开庭后已立即向一审法院另案起诉，要求协创公司基于《曼卡改进交车承诺书》的约定立即支付235万元购车款给雄风公司，原审未将两个案件合并审理并未影响雄风公司主张自己的民事权利。综上，雄风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明雄风奥斯腾汽车销售有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年三月九日书记员  邹健君
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初6232号
原告：马园华，男，1988年8月8日生，汉族，住兰陵县，
被告：刘宝松，男，1982年3月20日生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告马园华诉被告刘宝松民间借贷纠纷一案中，原告马园华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马园华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马园华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 晓 婷