wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1565号
上诉人（原审原告）：宋仪华，男，1979年8月20日生，苗族，湖南省怀化市人，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审被告）：�义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
被上诉人（原审被告）：陈佩钟，男，1957年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
被上诉人（原审被告）陈佩钟，基本情况？
被上诉人（原审被告）：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
上诉人宋仪华因与被上诉人兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，不服兴义市人民法院(2016)黔2301民初3149号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋仪华上诉请求：1、上级人民法院依法作出判决或发回兴义市人民法院重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理�：一审法院在未查清案件事实的情况下以被上诉人涉嫌非法集资为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院审查认为，被上诉人涉嫌非法集资，理由是一审法院受理起诉被上诉人天赋中学、陈配钟陈佩钟偿还借款的案件较多，涉诉借款金额达17228457.30元。上诉人认为本案并不涉及非法集资，因为在案件受理后，被上诉人并未被公安机关或检察机关调查，相关责任人员也未被追究相应责任，同时被上诉人因资金断裂不能继续经营，濒临破产，应按照企业破产进行清算处理，同时被上诉人已被兴义第五中学以200000000余元收购，该笔收购金额远远超过了涉诉金额，完全足以支付被告上诉人所需偿还的民间借贷债务，故被上诉人并未涉嫌非法集资。上诉人与被上诉人之间的民间借贷一案应继续开庭审理，而不是驳回起诉。
兴义天赋中学、陈佩钟、陈佩钟未作答辩。
一审原告宋仪华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日被告因资金短缺向原告借款，并出具借条一张，向原告借款人民币100000元，并约定利息按月利率2%计算，每三个月结算一次。至2015年7月份，被告明确表示无力支付利息及归还本金。原告为维护自身合法权益诉至人民法院。
一审法院经审查认为，一审法院受理起诉被告兴义天赋中学、陈佩钟偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在�理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告宋仪华的起诉。
二审审理期间，经本院到兴义市××金融活动领导小组办公室调取函件，证实兴义天赋中学向200余人非法融资，金额近2亿元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安机关或者检察机关，而并非认定当事人行为确已构成非法集资犯罪。故兴义天赋中学向200余人非法融资，金额近2亿元，已涉嫌非法集资犯罪。一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回宋玉仪华的起诉并无不当。
综上所述，宋玉仪华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蕊丽
审 判 员 曾婷婷
代理审判员 罗玉兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 培
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执恢32号
申请执行人：郑州欧丽（集团）电子股份有限公司，住所地：郑州市中原区航海西路1号。
法定代表人：黄书合。董事长。
被执行人：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地：洛阳市瀍河区大庆路1号。
法定代表人：王世雄，该公司董事长。
申请执行人郑州欧丽（集团）电子股份有限公司与被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2003）洛初字第8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司给付1902074元及执行完毕时相应的利息，负担申请执行费21421元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2016年12月14日通过司法专邮形式向被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.于2016年12月15日及2018年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司名下无银行存款及车辆登记信息。
3.执行过程中，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询到被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司名下有房产登记信息，但俱已被数家法院轮候查封。
4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2018年5月8日依法签发执行决定书，将被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年5月8日依法签发限制消费令，依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日通过谈话方式将被执行洛阳巨龙通信设备集团有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索。
综上所述，在执行过程中，本院经查询，未查到被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳巨龙通信设备集团有限公司暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郑州欧丽（集团）电子股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年六月五日
书记员 王 勇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00569号
原告：谢武韵。
委托代理人（特别授权）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：曾招其。
被告：叶菊贞。
被告：马树友。
三被告委托代理人（特别授权）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告谢武韵为与被告曾招其、叶菊贞、马树友民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判。原、被告双方于2016年3月28日向本院申请庭外和解一个月时间，本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告谢武韵的委托代理人苏志标、被告曾招其、叶菊贞、马树友的委托代理人李红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢武韵起诉称，2015年11月9日三被告向原告借款280000元并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求：1、被告曾招其、叶菊贞、马树友共同归还借款280000元及利息（利息自2016年3月3日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾招其、叶菊贞、马树友答辩称，被告曾招其、叶菊贞向原告借款280000元事实，但被告马树友实际上不是借款人，而是担保人，在录音中原告明确称呼被告马树友为担保人。借款后，被告马树友归还借款39000元（其中2015年11月13日归还现金30000元，2015年11月17日归还现金5000元，2016年5月5日在华云子月超市有限公司的POS机刷信用卡还款4000元）；被告曾招其、叶菊贞归还借款121000元（被告曾招其的女儿分五次转账110000元到陆军账户用于归还本案借款，2016年2月7日被告曾招其归还现金3000元，2016年1月16日被告曾招其的儿子曾正超在个体户杜茜的POS机刷信用卡还款8000元）。且原告强行将被告曾招其的江铃牌JX6480T4多用途乘用车一辆（购车价159800元）开走，至今未还给被告曾招其。综上所述，三被告共计归还借款160000元，加上乘用车价值159800元，合计319800元，本案借款280000元，原告需返还被告39800元，或者如果原告同意返还被告曾招其上述车辆，则被告同意归还尚欠的借款120000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息。
原告谢武韵为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告、被告曾招其、马树友身份证复印件、被告叶菊贞身份信息各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份、2015年11月9日浙江龙游义商村镇银行网上银行电子回单两份，证明被告曾招其、叶菊贞、马树友于2015年11月9日共同向原告借款280000元，原告于当日转账30000元到被告马树友账户、转账250000元到被告曾招其账户的事实。
被告曾招其、叶菊贞、马树友为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
3、2015年11月11日至2016年2月7日期间龙游县农村信用合作联社转账回单五份，证明被告曾招其通过女儿曾月珊向原告公司的工作人员陆军转账共计110000元，用于归还本案借款的事实；
4、中国工商银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡交易明细各一份，证明2016年5月5日被告马树友在华云子月超市有限公司的POS机刷信用卡4000元、2016年1月16日被告曾招其的儿子曾正超在个体户杜茜的POS机刷信用卡8000元均用于归还本案借款的事实；
5、录音光盘及录音摘要各一份，证明原告认可在借款三天后被告马树友归还了借款30000元、被告曾招其归还了借款110000元；原告在录音中多次称被告马树友为担保人，被告马树友不是借款人而是担保人；原告强行将被告曾招其的江铃牌JX6480T4多用途乘用车一辆开走，至今未还给被告曾招其的事实；
6、机动车销售统一发票复印件一份，证明被告曾招其购买的上述多用途乘用车价格159800元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，但认为被告马树友虽然在借条上借款人处签字，但实际上其是担保人不是借款人，本院认证认为借条上载明被告马树友是借款人，且借款有30000元转到被告马树友的账户上，故被告马树友应为借款人，本院对证据1、2予以认定。原告对证据3、4的真实性、合法性无异议，但是认为转账110000元不是到原告本人账户，POS机刷卡的钱也未到原告的账户，被告与陆军有另外的债务纠纷，且陆军不是本案当事人，均与本案没有关联性。原告对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，录音的连贯性有待考证，且这是双方协商的过程，不能作为定案的依据。本院认证认为，证据3和证据5能够相互印证，原告认可被告马树友已还借款30000元、被告曾招其已还借款110000元，本院对证据3予以认定。原告对证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为上述两台P**机均不是登记在原告名下，被告亦未能提供证据证明该两台P**机与原告有关联，刷卡消费系用于归还本案借款，故对证据4的关联性不予认定。原告对证据6的真实性无异议，本院予以认定，录音中被告多次提及要求原告返还车辆，庭审中原告亦认可上述车辆确在原告处，但被告未提供其他证据证明该车辆用于归还本案借款，故对证据6的关联性本院不予认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下:
2015年11月9日被告曾招其、叶菊贞、马树友向原告谢武韵借款280000元并出具借条一份，原告于当日转账30000元到被告马树友账户、转账250000元到被告曾招其账户。借条约定共同借款人互负连带还款责任，未约定还款期限和利息。借款后，被告马树友归还了30000元，被告曾招其归还了110000元，共计还款140000元，尚欠140000元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢武韵与被告曾招其、叶菊贞、马树友之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。被告曾招其辩称原告将其车辆扣留未还，虽然庭审中原告认可系事实，但否认系归还本案借款，被告也未能进一步举证证明其主张，故该纠纷双方可另案处理。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。借款后三被告共归还借款140000元，尚欠140000元，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾招其、叶菊贞、马树友于本判决生效之日起十五日内归还原告谢武韵借款140000元及利息（利息自2016年3月3日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由原告谢武韵负担1900元，由被告曾招其、叶菊贞、马树友负担2770元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪冬雷
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3396号
被执行人吕成魁，男，1976年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人吕成魁非法持有毒品罪一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）瓦刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年9月4日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕成魁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月八日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3396号被执行人吕成魁，男，1976年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人吕成魁非法持有毒品罪一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）瓦刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年9月4日移送执行。本院在执行过程中查明，被执行人吕成魁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月八日书记员  刘 欣
沈阳市大东区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3065号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司。
被告：马立军。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告马立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东到庭参加了诉讼。被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与沈阳浅草绿阁置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》且与被告签订《业主临时公约承诺书》及《前期物业管理服务协议》,均约定由我公司为浅草绿阁水墨林溪小区提供物业服务。被告马立军系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区合作街94-2号1-4-1，建筑面积87.5平方米,物业费标准为按建筑面积每月每平方米1元，被告在2016年1月5日至2018年1月4日期间拖欠物业费2100元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费2100元；2、被告给付滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主临时公约承诺书。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与沈阳浅草绿阁置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与被告签订的《业主临时公约承诺书》和《前期物业管理服务协议》均系双方当事人�实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的浅草绿阁水墨林溪小区业主具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马立军于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司物业费2100元（缴费期间：2016年1月5日至2018年1月4日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王任凭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保28号
申请人：张强，男，1980年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：杨军，男，1977年11月23日生，汉族，住陕西省高陵县。
申请人张强与被申请人杨军民间借贷纠纷一案，申请人张强于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨军所有的价值7.5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨军所有的价值7.5万元的财产。
案件申请费770元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103财保4号
申请人广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广州市天河区天河北路906号高科大厦A607室。
法定代表人付哲，系该公司总裁。
委托代理人肖勇，系该公司门店经理。
被申请人廉宏旭，女，1972年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人广州市控信资产管理有限责任公司与被申请人廉宏旭民间借贷纠纷一案在中国广州仲裁委员会仲裁过程中，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值51793.28元的财产。并提供自有资金52000元进行担保已转入本院账户。中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院出具（2017）穗仲中案字第11720号财产保全提请函，并将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人广州市控信资产管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廉宏旭价值51793.28元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一八年二月六日
书记员 戴 玥
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初359号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月22日出生于沈阳市辽中区，满族，大学文化，教师，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日11时20分，被告人李某某驾驶辽A*****号小型轿车行驶至辽中区潘家堡镇黄旗堡村“李某乙”家东路口附近时，与被害人丁某某骑行的两轮自行车发生碰撞，致丁某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某某报警并在现场等候交警处理。经公安机关认定被告人李某某负此交通事故的全部责任。
2016年10月19日，被告人李某某赔偿被害人丁某某家属人民币共计65000元，被害人家属已收到全部赔偿款并对李某某表示谅解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人李某某为肇事车辆辽A*****号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的保险限额为50万元，含不计免赔特别约定，发生事故在保险期内。同时，被告人李某某与被害人丁某某家属达成协议，被害人家属同意因此次事故产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失等各项经济损失在该车所承保的保险限额内进行理赔且理赔款给付被害人家属。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵天聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终574号
上诉人（原审被告）：伍健，男，1982年6月26日出生，汉族，克拉玛依市金鑫股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨京国，男，1954年3月23日出生，汉族，退休人员。
委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。
上诉人伍健因与被上诉人杨京国民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人伍健、被上诉人杨京国委托诉讼代理人沈言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伍健上诉认为，上诉人向被上诉人签字认可的借款110000元，是因为其与被上诉人之女杨岩结婚后，被上诉人为上诉人装修房屋花费了费用，被上诉人装修完后让上诉人书写的借条，上诉人没有拿到任何现金。上诉人认为装修花费不会有110000元，且是上诉人与被上诉人之女杨岩的夫妻共同债务，因此请求改判上诉人承担一半债务，即55000元。
被上诉人杨京国答辩称，上诉人与答辩人的女儿登记结婚后，上诉人夫妻向答辩人借款装修房屋，为了不影响女儿与上诉人工作，答辩人夫妻为他们装修房屋近半年。因房屋是上诉人婚前贷款购买，上诉人不愿意变更房屋为与答辩人女儿共同共有，所以协商装修款由上诉人向答辩人出具借条。上诉人与答辩人女儿杨岩已调解解除婚姻关系，调解书对共同财产进行了分割，没有共同债务。房屋及装修为上诉人个人所有，现要求杨岩承担装修债务没有依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审原告杨京国提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年3月29日，被告伍健向原告出具借条一份，借条载明：”今借岳父杨京国拾壹万圆整（11000），用于西月潭日和园11栋2单元1004号房屋的装修，还款期限为三年。借款人：伍健2014年3月29日”。后被告伍健未向原告偿还30000元款项。被告伍健与原告的女儿杨岩系夫妻关系，两人于2013年8月26日登记结婚。2016年7月18日，杨岩以要求与伍健离婚为由，将伍健诉至法院。2016年12月8日，法院作出（2016）新0203民初1809号民事判决书，判决不准杨岩与伍健离婚。该判决书查明，克拉玛依区西月潭小区日和园11栋2单元1004号房屋系被告伍健婚前个人财产。2013年11月左右，被告克拉玛依区西月潭小区日和园11栋2单元1004号房屋开始进行装修。在庭审中，原告出示大量证据，拟证实该房屋装修费用为原告支付。被告伍健当庭认可克拉玛依区西月潭小区日和园11栋2单元1004号房屋已经进行了装修，但称该房屋装修费用原告支出一部分，被告也支出一部分，当时被告给原告出具借条，是基于家庭和睦被迫出具的。庭审中，杨岩作为原告的另外一位委托诉讼代理人身份出庭，被告伍健对杨岩作为委托诉讼代理人的身份提出异议，经过庭审出示证据查明，杨岩系被告的妻子，借款系夫妻关系存续期间，杨岩不适合做原告的委托诉讼代理人，故让杨岩退出庭审。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨京国与被告伍健之间的借贷关系，有原告出具的借条及施工合同、收据等为证，被告伍健应当按约定及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告杨京国要求被告伍健偿还借款110000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于被告称要求追加杨岩为本案被告的辩解意见，本案审理的民间借贷法律关系，原告与被告之间存在民间借贷关系，是否要求作为债务人的被告的妻子承担还款责任，作为债权人的原告有选择的权利。原告当庭明确表示不要求追加杨岩为本案的被告，法院尊重当事人的意思表示，不再追加被告。关于被告辩称的其并没有实际收到原告交付的借款110000元的辩解意见，原告为被告所有的房屋装修支付装修款的事实存在，双方经过核算，原告为被告所有的房屋支付装修款核算后，被告向原告出具借条的行为并不违法法律规定，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告伍健于本判决生效之日起五日内向原告杨京国偿还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，被上诉人向法院提交了（2017）新0203民初1906号民事调解书，证实伍健与被上诉人之女杨岩于2017年8月14日经法院主持调解离婚，双方对共同财产进行了分割，未约定共同债务。上诉人对该证据予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被上诉人为装修上诉人房屋支付了费用，上诉人自愿出具借条，即为认可被上诉人为装修房屋支付的费用，且上诉人承诺还款，该约定内容合法，应当受到法律保护，上诉人也应完全履行还款义务。被上诉人只选择起诉上诉人，且被上诉人有选择诉讼的权利，因此，对上诉人要求在本案中与杨岩分别承担该债务的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人伍健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第733号
罪犯陈雄，男，1993年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）筑刑一初字第88号刑事判决，认定被告人陈雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。被告人陈雄不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔高刑三终字第226号裁定，维持原判。刑期自2008年10月18日起至2025年10月17日止，于2009年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年九个月，减刑后执行至2024年1月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2012年12月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2023年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保185号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：宋秀芹，女，1964年7月3日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保185号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：宋秀芹，女，1964年7月3日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋秀芹、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4368号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人代亚会，职务行长。
委托诉讼代理人李群力，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行职工。
被告刘俊，公民身份号码×××，女，1970年8月3日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫鑫大快活食品有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘占清，公民身份号码×××，男，1968年7月21日出生，汉族，出租车司机，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人白贵军，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告刘俊、刘占清、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托代理人李群力到庭参加了诉讼，被告刘俊、刘占清、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2012年5月25日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告刘俊、刘占清、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了个人购房借款/担保合同（合同编号为×××号），合同约定：刘俊、刘占清贷款43万元，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，复利按罚息利率计算。被告刘俊、刘占清按月等额本金还款法还本付息。被告刘俊、刘占清保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南、松林二路东5号楼-2-704房产（预购商品房抵押权预告登记证号×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在个人购房担保借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2012年6月11日向被告刘俊、刘占清发放贷款43万元。被告自2014年3月15日起，开始陆续逾期。截至2017年6月11日，被告刘俊、刘占清尚欠原告借款本金333250.09元及积欠利息68534.63元。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘俊、刘占清返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金333250.09元，支付截止2017年6月11日的积欠利息68534.63元，并支付从2017年6月12日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、判令原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告刘俊、刘占清所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南、松林二路东5号楼-2-704房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告刘俊、刘占清提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告抵押登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊、刘占清（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（债权人）借款本金333250.09元，支付截至2017年6月11日止的积欠利息68534.63元；
二、被告刘俊、刘占清（债务人）给付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（债权人）从2017年6月12日起至借款本息实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（保证人）对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（保证人）承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告刘俊、刘占清（债务人）追偿，被告刘俊、刘占清（债务人）应于被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（保证人）履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（保证人）清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的其它诉讼请求。
案件受理费7328元，公告费600元，由被告刘俊、刘占清、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1782号
申请执行人：周晓衍，男，1966年11月28日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：宁波大通轴承有限公司（组织机构代码:72048068-X），住所地：宁波市镇海区庄市工业小区。
法定代表人：赖中全。
被执行人：赖中全，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在执行（2017）浙0211执1782号周晓衍与宁波大通轴承有限公司、赖中全民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿420626元，未受偿749650元及相应利息。被执行人宁波大通轴承有限公司已缴纳该案诉讼费15120元及执行申请费14254元。本院已对上述被执行人纳入失信名单并限制高消费。现查明被执行人宁波大通轴承有限公司、赖中全除有零星存款但不足以清偿相关债务外，尚有相关房地产但均已设定抵押并已由另案处置，且被执行人赖中全名下车辆亦未实际控制，属不宜处置财产。申请执行人周晓衍亦未举证证明被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人周晓衍自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年一月四日
代书 记员 胡 波
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2903号
原告：孔某某，女，汉族，1940年3月13日出生，户籍地济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
被告：魏某乙，女，汉族，1965年1月19出生，户籍地济南市。
被告：魏某丙，女，汉族，1967年12月11日出生，户籍地济南市。
被告：魏某丁，女，汉族，1970年6月11日出生，户籍地济南市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告：魏某甲，女，汉族，1961年12月6日出生，户籍地济南市。
原告孔某某与被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某甲法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
孔某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院对涉案房产依法判决析产继承。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系母女关系，涉案房产的产权为原告与老伴共有。老伴魏某庚95年去世。魏某庚的父母分别于60年、94年过世。请求人民法院依法裁判该房产析产继承。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据法律规定，被继承人魏某庚的第一顺序继承人为其父母、配偶和子女。现孔某某以魏某乙等为被告诉至本院，要求继承魏某庚的遗产。案件审理过程中，孔某某提交的证据不能证实本案原被告与被继承人魏某庚的亲属关系，致使本院无法确认被继承人魏崇盛的第一顺序继承人，即本案的原被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回孔某某的起诉。
如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 邵明涛
人民陪审员 张瑛芮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔祥阜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2457号
原告：禚相田。
被告：刘德兴。
禚相田与刘德兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月4日，原告禚相田经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元收取25元，由原告禚相田负担。
审判员 谢梧
二〇一八年五月四日
书记员 沈洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终426号
上诉人（原审被告）：雷永安，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕海威，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。
法定代表人：王俊法，董事长。
上诉人雷永安因与被上诉人吕海威，原审被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24558号民事裁定，向本院提起上诉。
雷永安上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省濮阳县人民法院审理。其上诉理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷并不必然为接收货币，而且双方有其他纠纷，不宜将接收货币的一方依法具有管辖权作扩大解释，且吕海威未向一审法院提交经常居住在北京市丰台区的相关证明。故本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，且雷永安常在外务工不能确定其经常居住地，应当由雷永安住所地河南省濮阳县人民法院管辖。
吕海威对于雷永安的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而吕海威主张雷永安、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司支付拖欠的劳务费用，其争议标的为给付货币，吕海威作为接受货币的一方，且其向法院提交了北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会出具的居住证明，北京市丰台区作为其经常居住地即为合同履行地，一审法院对案件具有管辖权。吕海威选择向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；雷永安关于本案应由河南省濮阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由雷永安负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终426号上诉人（原审被告）：雷永安，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海威，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人：王俊法，董事长。上诉人雷永安因与被上诉人吕海威，原审被告北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24558号民事裁定，向本院提起上诉。雷永安上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省濮阳县人民法院审理。其上诉理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷并不必然为接收货币，而且双方有其他纠纷，不宜将接收货币的一方依法具有管辖权作扩大解释，且吕海威未向一审法院提交经常居住在北京市丰台区的相关证明。故本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，且雷永安常在外务工不能确定其经常居住地，应当由雷永安住所地河南省濮阳县人民法院管辖。吕海威对于雷永安的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对于合同履行地点没有约定，而吕海威主张雷永安、北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司支付拖欠的劳务费用，其争议标的为给付货币，吕海威作为接受货币的一方，且其向法院提交了北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会出具的居住证明，北京市丰台区作为其经常居住地即为合同履行地，一审法院对案件具有管辖权。吕海威选择向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；雷永安关于本案应由河南省濮阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由雷永安负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年六月十三日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3555号
原告唐怀，男，1974年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。
委托代理人范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人魏海鹰，该公司总经理。
委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在审理原告唐怀与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案�情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一六年六月十三日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初692号
原告宋小娟。
原告盛金波，系宋小娟之夫。
委托代理人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号，统一社会信用代码：91420500679787603Q。
法定代表人张民，系该公司执行董事。
委托代理人代杨莹，系该公司职员。（一般代理）
原告宋小娟、盛金波与被告宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏飞、被告的委托代理人代杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小娟、盛金波向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌黑旋风置业有限公司按合同约定立即为原告办理房屋权属证书；2.被告支付逾期办证违约金17486元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月20日，原告与被告签订了《运河佳苑商品房买卖合同》，向被告购买其开发的位于宜昌开发区港窑22号运河佳苑5号楼1单元10层的011001号的商品房一套。合同第九条约定，出卖人（被告）应当在2014年6月30号前交房；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人（原告）在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。双方在合同附件六中补充协议：在该商品房交付时，买受人应向出卖人提供代办产权证所需的全部资料及办证税费。合同签订后，原告向被告支付全部房款共计874300元，并支付了办理房屋产权证书所需的全部费用，依约履行了全部合同义务。被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，按约应在2014年10月1日前为原告办理完毕房屋权属证书，但被告拖延至今未给原告办理房屋权属证书，原告去房管局询问后得知不能办证的原因完全是被告所致。
宜昌黑旋风置业有限公司承认宋小娟、盛金波提出的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院查明的事实和原、被告当事人确认的事实一致。
本院认为，原告宋小娟、盛金波与被告宜昌黑旋风置业有限公司签订的《运河佳苑商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依合同约定向被告支付房款及相关办证费用，被告未在约定的期限内履行为原告办理房地产权属证书的义务，应按约向原告支付违约金17486元，并继续履行为原告办理房地产权属证书的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宜昌黑旋风置业有限公司在本判决生效之日起两个月内，为原告宋小娟、盛金波办理位于宜昌市港窑路22号运河佳苑5号楼1单元10层的011001号号商品房的房地产权属证书，并交付原告。
二、被告宜昌黑旋风置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小娟、盛金波违约金17486元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告宜昌黑旋风置业有限公司负担，并在履行上述判项时转付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年十月八日
书记员 屈笑羽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3346号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县，
被告：潘关林，男，1968年8月27日出生，汉族，住松阳县，
被告：蔡秀美，女，1969年5月7日出生，汉族，住松阳县，
原告蔡根法与被告潘关林、蔡秀美民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘关林归还借款62000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告蔡秀美承担夫妻共同还款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘关林、蔡秀美系夫妻关系。2017年，被告潘关林曾向原告蔡根法借款56000元。2017年8月21日，经结算，被告潘关林尚欠原告蔡根法借款本金56000元、利息6000元，共计62000元。同日，被告潘关林出具62000元借条一份。之后，经原告蔡根法催要，被告潘关林、蔡秀美未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告潘关林、蔡秀美归还原告蔡根法借款62000元并支付利息（利息以56000元为基数从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘关林、蔡秀美于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款62000元并支付利息（利息以56000元为基数从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告潘关林、蔡秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3346号原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县，被告：潘关林，男，1968年8月27日出生，汉族，住松阳县，被告：蔡秀美，女，1969年5月7日出生，汉族，住松阳县，原告蔡根法与被告潘关林、蔡秀美民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘关林归还借款62000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告蔡秀美承担夫妻共同还款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告潘关林、蔡秀美系夫妻关系。2017年，被告潘关林曾向原告蔡根法借款56000元。2017年8月21日，经结算，被告潘关林尚欠原告蔡根法借款本金56000元、利息6000元，共计62000元。同日，被告潘关林出具62000元借条一份。之后，经原告蔡根法催要，被告潘关林、蔡秀美未还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告潘关林、蔡秀美归还原告蔡根法借款62000元并支付利息（利息以56000元为基数从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘关林、蔡秀美于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款62000元并支付利息（利息以56000元为基数从2017年8月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告潘关林、蔡秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十一月二十日代书记员 刘奕灵
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初4号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈海林，男，1979年3月6日出生于贵州省德江县,土家族，小学文化，务工，住所地贵州省德江县。曾因赌博行为，于2010年2月被莆田市公安局秀屿分局行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）815号起诉书指控被告人陈海林犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月4日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:1.2017年8月17日19时许，被告人陈海林在莆田市秀屿区笏石镇激情广场公厕附近向吸毒人李某贩卖0.05克海洛因。
2.2017年8月26日16时许，被告人陈海林在莆田市秀屿区笏石镇建设银行门口向吸毒人李某贩卖0.2克海洛因。
3.2017年8月30日19时许，被告人陈海林在莆田市秀屿区笏石镇激情广场公厕附近向吸毒人李某贩卖0.1克海洛因。
4.2017年9月25日19时许，被告人陈海林在莆田市秀屿区笏石镇激情广场旁路边欲向吸毒人李某贩卖0.1克海洛因时，被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经称重，海洛因净重0.09克。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈海林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十三条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言,辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2017）2445号《检验报告》，搜查笔录，检查笔录，称量笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信支付截图，现场检测报告，现场照片，中国移动通讯客户详单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海林违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品共计0.44克（其中未遂0.09克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈海林犯贩卖毒品罪成立。被告人陈海林归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对未遂部分，比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十五日起至二○二○年九月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具OPPO手机一部及赃物海洛因0.09克，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蔡欢欢
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2794号
原告：李翔，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。
原告：张洁，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律
师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告李翔、张洁与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔、张洁的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔、张洁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第201幢1单元3103号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权�记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元3103号房屋。合同约定交房时间为2013年10月31日之前，被告商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元3103号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双�同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明�小区第201幢1单元3103号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李翔、张洁与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第201幢1单元3103号房屋归原告李翔、张洁所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李翔、张洁办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告李翔、张洁的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吴 松
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 任文娇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执394号
申请执行人：孙红霞，女，1977年4月24日出生，汉族，云梦三晴工贸有限公司职工，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：杨杰，男，住湖北省云梦县城关镇云吴路63号，系云梦三晴工贸有限公司推荐的公民。代理权限为，有权代为申请执行，代为承认、放弃、变更执行请求，调解、和解，代收法律文书，代为领取标的款及�还的诉讼费等。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省××县城××虎路××号，组织机构代码：75700802-0。
法定代表人：王建发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂0923民初259号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人云梦县正业电器有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人孙红霞给付借款本金772万元和利息4025947元（截止2017年6月6日，此后至还清之日，利息仍按月利率20‰计算，）及逾期履行期间的债务利息，负担本案案件受理费67800元、执行申请费79146元，共计11892893元的义务，但被执行人云梦县正业电器有限公司未自动履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年12月13日�（2017）鄂0923执394号之一号协助执行通知书查封了被执行人云梦县正业电器有限公司价值11892893元范围内的位于云梦县城××镇××虎路产权证号分别为B045420、B045291、B045292、2012047204号房屋，查封期限为三年。经财产调查，被执行人除本院查封的财产外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0923民初259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3143号
原告：葛宇剑，男，1978年1月6日出生，汉族，住临海市。
原告：金燕，女，1979年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述二原告委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
上述二原告委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张智勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：尹美贞，女，1976年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告葛宇剑、金燕与被告张智勇、尹美贞相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告葛宇剑、金燕于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛宇剑、金燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛宇剑、金燕负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年四月二十六日
代书记员 赵雨晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初996号
原告：李某，男，1987年1月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1993年8月6日生，汉族，住郯城县。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子女李某、李某归原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告支付。事实与理由：2008年，原告与被告相识，××××年××月××日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女李某，××××年××月××日，生育一子李某。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告就一直外出务工，被告常年不回家看望原告及孩子，被告也不与原告联系，更没有支付孩子的抚养费用，且被告每次回家都与原告因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告与被告相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方同居生育一女取名李某，××××年××月××日，双方生育一子取名李某。××××年××月××日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。婚后，被告长期在外地务工，原、被告因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不和，原告于2018年2月向本院第一次起诉离婚。
本院认为，原、被告经历相识、恋爱、结婚已有十年的时间，双方应对彼此有相当程度的了解，二人在长期的共处中应当建立起了一定的夫妻感情。而且，原、被告共同养育了一子一女，两子女年龄尚幼，孩子一定不希望父母离异、家庭破碎，他们的平安长大一定离不开完整的家庭，他们的成长成才一定离不开父母精心的呵护。原、被告遇到的问题，无非是沟通的障碍，原、被告如能诚恳交流、增进理解、求同存异，站着家庭和睦的角度处理纠纷，凡事多为子女健康成长着想，如此，两人仍有和好的可能。从证据的角度，原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚等诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑艳丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执恢17号
申请执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地南陵县南翔中路广达商贸城。组织机构代码67090143-0。法定代表人：项领，总经理。
被执行人：刘杨，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人:ＸＸ，女，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行南陵华亿实业发展有限公司与刘杨、ＸＸ商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人刘杨、ＸＸ向申请执行人南陵华亿实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，负担迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人刘杨、ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年4月6日以（2015）南执1556-1号执行裁定书查封了被执行人刘杨、ＸＸ所有的位于芜湖市南陵县华亿国际新城香榭丽舍小区36幢2单元602室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘杨、ＸＸ所有的位于芜湖市南陵县华亿国际新城香榭丽舍小区36幢2单元602室的房屋。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月二十二日
书记员 耿为杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1022号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：高广明，该公司员工。
被告：王燕，女，1973年4月7日出生，汉族，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 吕洪涛
二〇一八年二月六日
书记员 林珈宇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初671号
原告：田宝祥，男，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：张素各（原告田宝祥之妻），住河北省保定市安新县。
被告：赵彬，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：赵更五，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，营业场所河北省保定市徐水区宏兴中路155号。
主要负责人：高春阳，该公司经理。
被告：河北郑明物流有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇东环路。
法定代表人：杨英俊，该公司经理。
被告：王显光，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：龙口市第二汽车运输公司，住所地山东省龙口市黄城环城北路25号。
法定代表人：马林，该公司经理。
原告田宝祥与被告赵彬、赵更五、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、河北郑明物流有限公司、王显光、龙口市第二汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宝祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田宝祥负担。
审判员 王东
二〇一八年四月十二日
书记员 尹健
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保17号
申请人：李臣，男，1973年8月16日生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人李臣以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供141536元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李臣的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供141536元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人李臣应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请�保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合�事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5166号
原告：乌鲁木齐市米东区舒适家木门店，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工东一巷*号。
经营者：刘高峰，男，1977年11月29日生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区德克门业商行，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区**栋*号。
经营者：张红芹，女，1977年10月6日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：吴丽娟，女，1981年9月25日生，乌鲁木齐市米东区德克门业商行实际经营者，住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区舒适家木门店（以下简称舒适家木门店）与被告乌鲁木齐市米东区德克门业商行（以下简称德克门业商行）、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。除德克门业商行经营者张红芹外，其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠木门款44300元及利息损失2215元，合计46515元；本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在长期合作关系，被告在原告处定做木门。2016年底五次定做木门的货款合计44300元，被告至今未支付。以往交易中，被告向原告订货，原告送货，被告在出货单上签字，什么时候付款不一定，被告付款后原告将出货单交还。2016年双方有多笔交易，被告举证向原告还钱的证据原告都认可，钱已收到，相应的出货单已全部交给被告。现原告手上仅剩五张出货单，是被告未付款的。原告在农历2016年腊月19找被告算账没算成，被告分文未付。今年8月原告再次找被告要钱，当时被告并不是说钱还完了，而是说2015年的门有问题，要扣30000多元。后来因被告打伤了原告妻子，经派出所处理，被告赔偿了医药费2000元。原告没有记录双方详细的交易明细，除了出货单没有其他交易凭证。
二被告辩称：2016年8月29日之前双方的账已经算清了。2016年8月29日之后的账，我方认可欠款金额为40287元，8月29日之后被告持续向原告还款42370元，实际欠款已经支付完毕，还多支付了2083元，我方保留诉讼权利。之所以没有给原告算账，是因为已经付清了货款,而且原告老婆来算账，她不识字，被告让原告本人拿条子来算账，原告不拿。原告以为被告不能举出微信记录或刷POS机的证据，就恶意诉讼。更改部分答辩意见，有一张出货单我们认可6116元，认可还欠原告812元，同意支付，其余款项不同意支付。2016年8月29日之前的出货单被告已撕毁，被告付款时原告不打收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告舒适家木门店提交了2016年8月29日至2016年12月3日期间的5张出货单，被告质证认为，2016年9月15日总价为1000元的出货单无被告吴丽娟签字，不予确认，认可其余4张出货单。
二被告提交了2016年9月6日至2017年1月10日期间向原告付款42370元的支付凭证，原告质证认可真实性，不认可关联性，认为是其他交易的付款，与本案出货单无关。
原告举证的2016年9月15日出货单上无被告方签字，被告方当庭不认可，本院亦不采信。本院对对其他证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告舒适家木门店与被告德克门业商行间存在长期合作关系。合作模式为：被告向原告订货，原告送货时由被告在出货单上签字，欠付货款后期结算。被告支付货款后，原告将出货单交还被告，不向被告出具收条。除本案中原告举证的出货单外，其余出货单双方均已结算完毕，并由被告方撕毁了已结算完毕的出货单。双方于2017年1月因算账发生纠纷。2017年8月，原告向被告索款时，原告妻子与被告吴丽娟发生肢体冲突，并经公安机关处理。
本院认为：本案争议焦点为：被告德克门业商行是否已偿还了原告舒适家木门店主张的欠付货款。被告方主张，原告举证的出货单为2016年8月29日至2016年12月3日产生，被告举证的还款凭证为2016年9月6日至2017年1月10日支付，故被告已偿还了大部分货款。
因双方长期合作，有多笔交易，且先送货、后付款，双方在2017年1月因算账发生纠纷前，均正常交易。故仅按付款时间，无法证实被告支付的货款，针对的是本案中的出货单。而双方均认可，被告向原告付款后，原告交还出货单，不出具收条，说明出货单是双方结算的唯一凭证。被告付款完毕，则应收回出货单，否则在原告不出具收条的交易习惯下，双方账目无法算清。现出货单仍由原告持有，故本院判定被告的还款与本案中出货单无关联性，被告答辩意见本院不予采信。按本院确认的四张出货单的金额计算，被告仍欠付原告货款43332元。被告至今未支付货款，造成原告利息损失，本院酌情按年利率6%支持自原告首次主张结算次月即2017年2月至2017年12月的利息损失2166.60元（43332元×年利率6%÷12月×10月）。
被告吴丽娟系被告德克门业商行的实际经营者，支付货款与利息损失的法律责任应由二被告共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市米东区德克门业商行、被告吴丽娟向原告乌鲁木齐市米东区舒适家木门店支付货款43332元、利息损失2166.60元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481.44元，由原告负担14.44元，由被告负担467元，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费481.44元、邮寄送达费60元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢玉婷
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初14号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陶正均，男，生于1975年4月1日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被威信县公安局取保候审，经本院决定于2018年1月15日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陶正均犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人陶正均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日，被告人陶正均醉酒后驾驶其所有的浙Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车从威信县扎西镇江西湾方向经盐井街往第一幼儿园方向行驶，22时30分许行驶至盐井街中段，遇廖某驾驶的无牌电动三轮摩托车搭乘刘某1对向行驶至此。两车在会车过程中，陶正均驾驶车辆前部与廖某所驾车辆前部正面相撞，造成廖某和刘某1两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取血样检验，陶正均血液中乙醇含量为328.4mg/100ml。经威信县公安局交通警察大队认定，陶正均承担此事故的全部责任，廖某、刘某1无责任。2017年6月1日，陶正均与廖某、刘某1达成并履行了赔偿廖某、刘某1损失3,000元的协议。
上述事实，被告人陶正均在庭审中亦无异议，且有被害人刘某1、廖某的陈述，证人刘某2、杨某、匡某的证言，被告人陶正均的供述，涉嫌酒驾驾驶人血样提取登记表及照片，川菲司鉴所（2017）理鉴字第428号血中乙醇含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人陶正均的身份证明、常住人口详细信息及被告人提交的协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶正均违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶正均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人陶正均自行到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，有法定和酌定的从轻处罚情节，但被告人在案犯时血液中乙醇含量经检测达328.4mg/100ml，属深度醉酒驾驶车辆，严重危及公共安全，社会危害大，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，判决如下：
被告人陶正均犯危险驾驶罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止)，并处罚金人民币5,000元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴天华
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 琴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异63号
案外人：夏1，女，1984年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区长桥南街***号甲。
申请人：舒同，男，1977年4月29日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：陈黎钧，男，1976年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：杨晓泉，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
申请人舒同诉被申请人陈黎钧、杨晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)沪0120民初19770号财产保全民事裁定，查封了本市银林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：银林路房屋)。案外人夏1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏1称，其与陈黎钧原系夫妻，于2015年9月在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定银林路房屋归其所有，其余三套房屋归陈黎钧所有。离婚后，其多次找陈黎钧办理产权过户手续，但陈黎钧一直借故拖延，后来无法联系。故其已经向法院提起诉讼，在其调取房地产信息时发现，银林路房屋已经被奉贤法院查封。案外人认某，银林路房屋系其个人所有，与陈黎钧无关，故不能作为舒同与陈黎钧民间借贷纠纷一案的财产保全标的，且其与孩子长期居住在该房屋内，系其唯一的住处，故请求法院解除对银林路房屋的查封。
申请人舒同辩称，不同意案外人的某某。不动产以登记为准。舒同是基于登记行为对陈黎钧借款的信任，是善意的第三人。离婚协议仅仅是夏1和陈黎钧的意思表示，目前尚未完成所谓的交付或过户，从法律上系争房屋还是夏1与陈黎钧共有。案外人夏1称已经向法院起诉了，但是判决结果还没出来，是否得到支持还不确定。所以案外人夏1的执行异议，不能仅以离婚协议对抗善意第三人。查封只是权利限制，并未最终处理系争房屋。所以不同意解除查封。
被申请人陈黎钧和杨晓泉均未作答辩。
经查明，申请人舒同诉被申请人陈黎钧、杨晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)沪0120民初19770号财产保全民事裁定，查封了银林路房屋。
本院经审查认某，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，银林路房屋目前在房地部门登记的产权信息为陈黎钧与夏1共同共有，因此陈黎钧为银林路房屋的所有权人之一，本院依据舒同的申请，在其提供了相应的担保后，出具财产保全的民事裁定书，对作为被申请人陈黎钧共有的房产进行查封，符合相关法律规定，并无不当。至于夏1称其与陈黎钧约定过银林路房屋归其所有的主张，系其与陈黎钧之间的内部约定，在未经过房地部门的登记前，不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初166号
原告：高严，住辉南县。
被告：安成道，原住延吉市，现下落不明。
被告：安龙天，原住延吉市，现下落不明。
原告高严与被告安成道、安龙天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高严到庭参加诉讼，被告安成道、被告安龙天经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高严向本院提出诉讼请求：判令安成道偿还欠款20万元及利息（月利2分5从2015年3月5日计算至给付时止），判令安龙天承担连带保证责任。事实和理由：二被告系父子关系。安成道因给儿子买楼急需资金，于2013年9月5日向原告借款30万元整，借款期为一年，约定月利按2分5计算，由安龙天对借款本金及利息承担连带担保责任。被告为原告出具借据一份，被告自愿用商品门市房买卖合同抵押，安成道于2014年9月5日偿还原告本金10万元并支付利息。此后20万本金，利息支付到2015年3月5日，余下的欠款利息原告多次催促，至今未能给付。
安成道、安龙天未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：安成道与安龙天系父子关系。安成道于2013年9月5日向原告借款30万元整，借款期为一年，约定月利按2分5计算，由安龙天对借款本金及利息承担连带保证责任。被告为原告出具借据一份，并用商品门市房买卖合同抵押。安成道于2014年9月5日偿还原告本金10万元并支付利息。剩余20万本金，利息支付到2015年3月5日。
本院认为，原告与安成道之间的借贷关系合法有效，应予以保护。安龙天对借款承担连带责任保证，应承担连带偿还责任。但双方约定的利息不符合法律规定，超出部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一的规定，判决如下：
一、安成道于本判决生效后立即偿还高严借款20万元并承担利息（自2015年3月6日起按月利2分计算至付清之日止）；
二、安龙天对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.0元由安成道、安龙天承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 毕玉雪
--1--
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初166号原告：高严，住辉南县。被告：安成道，原住延吉市，现下落不明。被告：安龙天，原住延吉市，现下落不明。原告高严与被告安成道、安龙天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告高严到庭参加诉讼，被告安成道、被告安龙天经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高严向本院提出诉讼请求：判令安成道偿还欠款20万元及利息（月利2分5从2015年3月5日计算至给付时止），判令安龙天承担连带保证责任。事实和理由：二被告系父子关系。安成道因给儿子买楼急需资金，于2013年9月5日向原告借款30万元整，借款期为一年，约定月利按2分5计算，由安龙天对借款本金及利息承担连带担保责任。被告为原告出具借据一份，被告自愿用商品门市房买卖合同抵押，安成道于2014年9月5日偿还原告本金10万元并支付利息。此后20万本金，利息支付到2015年3月5日，余下的欠款利息原告多次催促，至今未能给付。安成道、安龙天未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：安成道与安龙天系父子关系。安成道于2013年9月5日向原告借款30万元整，借款期为一年，约定月利按2分5计算，由安龙天对借款本金及利息承担连带保证责任。被告为原告出具借据一份，并用商品门市房买卖合同抵押。安成道于2014年9月5日偿还原告本金10万元并支付利息。剩余20万本金，利息支付到2015年3月5日。本院认为，原告与安成道之间的借贷关系合法有效，应予以保护。安龙天对借款承担连带责任保证，应承担连带偿还责任。但双方约定的利息不符合法律规定，超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一的规定，判决如下：一、安成道于本判决生效后立即偿还高严借款20万元并承担利息（自2015年3月6日起按月利2分计算至付清之日止）；二、安龙天对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.0元由安成道、安龙天承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李善林人民陪审员  罗晓静人民陪审员  辛林蓉二〇一八年六月十一日书 记 员  毕玉雪—1—
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4690号
申请执行人：梅芬，女，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告梅芬诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0106民初3620号民事判决书已发生法律效力。权利人梅芬于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢801室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金344719.36元，案件执行费5071元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4690号申请执行人：梅芬，女，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告梅芬诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0106民初3620号民事判决书已发生法律效力。权利人梅芬于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢801室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金344719.36元，案件执行费5071元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初459号
原告：李海彬，男，1976年3月11日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告：许术启，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告：刘洪春，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省易县。
原告李海彬、许术启与被告刘洪春劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬、许术启及其委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告刘洪春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海彬、许术启向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告雇佣二原告干活，干活地点是涿鹿县某某村，干活内容是在河道做水渠的清理工作，垒砌石墙。工作干完后，被告刘洪春给二原告打了一张欠条，金额为8500元，书写日期为2015年9月24日。事后，原告多次找被告讨要，但被告始终不支付给二原告。
被告刘洪春经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院认定如下：原告李海彬、许术启受被告刘洪春雇佣在建筑工地打工，被告刘洪春欠原告李海彬、许术启劳务费8500元，被告刘洪春于2015年9月24日给原告李海彬、许术启出具欠条一张，但一直未还。二原告起诉被告，要求被告给付二原告劳务费8500元。
以上事实有二原告提供的欠条等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，二原告与被告之间形成事实劳务合同关系，并且被告刘洪春为原告李海彬、许术启出具欠条一张，欠条载明被告刘洪春欠原告李海彬、许术启8500元，原、被告之间的劳务合同关系受法律保护，所以，被告应支付给二原告劳务费8500元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告李海彬、许术启为被告刘洪春提供劳务，被告刘洪春应给付原告李海彬、许术启劳务费，被告刘洪春未能给付，原告李海彬、许术启有权要求被告刘洪春履行给付义务，原告李海彬、许术启当庭出示了被告书立的欠条，证据充分，故对二原告请求被告李洪春给付拖欠劳务费的诉讼请求应予支持。被告刘洪春未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为其放弃举证、质证等一系列权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
判令被告刘洪春于本判决书生效后十日内给付原告李海彬、许术启劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷立娜
二〇一八年三月十五日
书记员 张鑫宇
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执395号
申请执行人：李秀珍，女，汉族，1936年7月30日出生，住吴川市。
被执行人：杨水康，男，汉族，1971年2月2日出生，住吴川市。
被执行人：欧冠英，女，汉族，1972年2月27日出生，住址同上。
关于申请执行人李秀珍与被执行人杨水康、欧冠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法黄民初字第121民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人杨水康、欧冠英向申请执行人李秀珍归还本金3万元及利息；负担受理费2426元及执行费386元；加倍支付延迟履行期间的利息。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管�局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。