wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执286号
申请执行人周红卫。
被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。
法定代表人何洪波。
被执行人何洪波。
被执行人冯辉玲。
申请执行人周红卫与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02355号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；此外，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院已经在另案中进行了评估，但因为该房屋已租赁给第三人，租赁期限至2029年，考虑到房屋流拍的可能性很大，申请人不申请拍卖该房产，被执行人冯辉玲名下无房产登记信息；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波、冯辉玲的土地信息，在浏阳市美的烟花制造有限公司名下有一块位于浏阳市官渡镇竹山村的土地（权证号码为浏集用（2014）第00975号），但因该土地为集体所有的土地，无法处置；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波、冯辉玲的工商信息，被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，被执行人冯辉玲在浏阳市美的烟花制造有限公司占有21.88%的股份，但浏阳市美的烟花制造有限公司也是本案的被执行人；6、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款，仅在冯辉玲名下有一台车牌号为湘A8HL**的丰田牌小汽车，但因车辆下落不明无法处置；7、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司及何洪波、冯辉玲纳入失信人员名单。8、本院已于2017年对被执行人何洪波采取过强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执286号申请执行人周红卫。被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。法定代表人何洪波。被执行人何洪波。被执行人冯辉玲。申请执行人周红卫与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02355号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；此外，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院已经在另案中进行了评估，但因为该房屋已租赁给第三人，租赁期限至2029年，考虑到房屋流拍的可能性很大，申请人不申请拍卖该房产，被执行人冯辉玲名下无房产登记信息；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波、冯辉玲的土地信息，在浏阳市美的烟花制造有限公司名下有一块位于浏阳市官渡镇竹山村的土地（权证号码为浏集用（2014）第00975号），但因该土地为集体所有的土地，无法处置；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波、冯辉玲的工商信息，被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，被执行人冯辉玲在浏阳市美的烟花制造有限公司占有21.88%的股份，但浏阳市美的烟花制造有限公司也是本案的被执行人；6、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款，仅在冯辉玲名下有一台车牌号为湘A8HL**的丰田牌小汽车，但因车辆下落不明无法处置；7、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司及何洪波、冯辉玲纳入失信人员名单。8、本院已于2017年对被执行人何洪波采取过强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  彭小兰
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢115号
申请执行人黄海峰
被执行人陈虎
本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人陈虎案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢115号申请执行人黄海峰被执行人陈虎本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人陈虎案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2858号
原告：刘学林，男，1983年9月28日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
被告：句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路*号。
法定代表人：卢亚雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，系该公司职员。
原告刘学林与被告句容天工置业有限公司（以下简称被告天工公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘学林的委托诉讼代理人陈本林，被告天工公司的委托诉讼代理人徐军开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告装修款187185元；2、要求被告赔偿原告逾期交房违约金14974.94元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，原告刘学林与被告天工公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的句容市宝华镇恒大雅苑010幢33层3305号房屋一套，双方约定交付标准为精装修。房屋交付日期为2015年3月30日前。2015年4月25日，原告通知被告收房，但原告发现涉案房屋为毛坯，遂未收房，后原告与被告协商未果只能于2016年4月23日办理了收房手续。因被告天工公司的行为构成违约，故请求判令被告赔偿原告损失187185元（房屋建筑面积124.79平方米乘以被告售楼广告中标明的每平方米1500元的装修标准）；被告赔偿原告逾期交房违约金14974.94元（按合同约定的违约金给付标准，即合同总价款的2%计算）。
被告天工公司辩称，按原、被告之间的约定，原告在被告处所购恒大雅苑010幢33层3305号房屋交付标准为毛坯，并非精装修。原告与被告房屋销售人员签订合同时，销售人员因为工作疏忽将“恒大雅苑装修交楼标准”作为商品房买卖合同附件交付给刘学林，该行为系被告销售人员的重大误解，实际刘学林在原告处购买的是毛坯房，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告刘学林作为买受人，被告天工公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，双方约定买受人所购商品房为恒大雅苑第010幢33层3305号房，建筑面积124.79平方米，其中套内面积101.66平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.13平方米。房屋单价为每平方米6000.06元，总金额为748747元。约定交付期限为，出卖人应当在2015年3月30日前将验收合格的商品房交付买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。双方约定逾期交房违约责任如下“……逾期超过180天后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。《商品房买卖合同》签订后，被告销售人员将《附件：<恒大雅苑装修交楼标准>》一份，并连同《商品房买卖合同》一并交付刘学林。该附件对住宅门、窗、客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台的室内装修标准、住宅配套及设施交付的标准均予以明确。2015年4月24日，原告支付被告全部购房款748747元。合同约定的交房期限届满后，被告未能按照合同约定的交房日期，即2015年3月30日前向原告交付涉案房屋。2015年4月25日，被告通知原告办理收房手续，原告验房时发现涉案房屋为毛坯，不是合同约定的精装修标准遂拒绝收房。后原、被告协商未果，原告无奈于2016年4月23日办理了收房手续。2016年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，在被告对恒大雅苑的广告及宣传彩页中，载有“送1500元/㎡精装”、“购房均送1500元/㎡精装”的内容。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、楼宇情况反馈表、律师函、恒大雅苑的宣传单等证据予以证实。
本院认为，原告刘学林与被告天工公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。现刘学林已按照合同约定支付了全部购房款，天工公司应当向刘学林交付符合合同约定的房屋。刘学林手中持有的《商品房买卖合同》系精装房购房合同，刘学林有权依据该合同要求天工公司向其交付精装房或对其损失进行赔偿。天工公司主张“销售人员因为工作疏忽将恒大雅苑装修交楼标准作为商品房买卖合同附件交付给刘学林，该行为系被告销售人员的重大误解”，但是该附件并未经法定程序撤销或变更，故该附件对天工公司具有约束力。
至于赔偿的数额，原告主张按照被告的广告和宣传彩页上的1500元/㎡的装修标准进行计算，本院认为，广告宣传系天工公司为宣传自己的产品所作的商业行为，对业主的购房行为具有一定的影响。因此，赔偿标准应当按照被告广告宣传载明的装修标准，即1500元/㎡的标准计算。涉案房屋的套内面积为101.66㎡，因此被告天工公司赔偿原告刘学林的具体数额为152490元。
关于被告是否构成逾期交房的违约，本院认为，原、被告合同约定的交房日期为2015年3月30日前，但直到2015年4月25日，被告才通知原告办理收房手续，后双方因交房标准存在分歧，致原告拒收房屋，按前所述，其责任也归于被告，故被告的行为构成逾期交房违约，应承担逾期交房的违约责任。逾期交房天数计算至原告实际收房之日，即2016年4月23日止，因被告逾期交房天数已超过180日，故被告应按照合同约定的房屋总价款的2%标准向原告支付违约金，即14974.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘学林赔偿款152490元；
二、被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘学林逾期交房违约金14974.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告天工公司负担1824元，原告刘学林负担342元（此款原告已预交本院，被告应将负担的1824元于本判决生效后十日直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2858号原告：刘学林，男，1983年9月28日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。被告：句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路*号。法定代表人：卢亚雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，系该公司职员。原告刘学林与被告句容天工置业有限公司（以下简称被告天工公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘学林的委托诉讼代理人陈本林，被告天工公司的委托诉讼代理人徐军开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告装修款187185元；2、要求被告赔偿原告逾期交房违约金14974.94元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月31日，原告刘学林与被告天工公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的句容市宝华镇恒大雅苑010幢33层3305号房屋一套，双方约定交付标准为精装修。房屋交付日期为2015年3月30日前。2015年4月25日，原告通知被告收房，但原告发现涉案房屋为毛坯，遂未收房，后原告与被告协商未果只能于2016年4月23日办理了收房手续。因被告天工公司的行为构成违约，故请求判令被告赔偿原告损失187185元（房屋建筑面积124.79平方米乘以被告售楼广告中标明的每平方米1500元的装修标准）；被告赔偿原告逾期交房违约金14974.94元（按合同约定的违约金给付标准，即合同总价款的2%计算）。被告天工公司辩称，按原、被告之间的约定，原告在被告处所购恒大雅苑010幢33层3305号房屋交付标准为毛坯，并非精装修。原告与被告房屋销售人员签订合同时，销售人员因为工作疏忽将“恒大雅苑装修交楼标准”作为商品房买卖合同附件交付给刘学林，该行为系被告销售人员的重大误解，实际刘学林在原告处购买的是毛坯房，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告刘学林作为买受人，被告天工公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，双方约定买受人所购商品房为恒大雅苑第010幢33层3305号房，建筑面积124.79平方米，其中套内面积101.66平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.13平方米。房屋单价为每平方米6000.06元，总金额为748747元。约定交付期限为，出卖人应当在2015年3月30日前将验收合格的商品房交付买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。双方约定逾期交房违约责任如下“……逾期超过180天后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。《商品房买卖合同》签订后，被告销售人员将《附件：》一份，并连同《商品房买卖合同》一并交付刘学林。该附件对住宅门、窗、客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台的室内装修标准、住宅配套及设施交付的标准均予以明确。2015年4月24日，原告支付被告全部购房款748747元。合同约定的交房期限届满后，被告未能按照合同约定的交房日期，即2015年3月30日前向原告交付涉案房屋。2015年4月25日，被告通知原告办理收房手续，原告验房时发现涉案房屋为毛坯，不是合同约定的精装修标准遂拒绝收房。后原、被告协商未果，原告无奈于2016年4月23日办理了收房手续。2016年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，在被告对恒大雅苑的广告及宣传彩页中，载有“送1500元/㎡精装”、“购房均送1500元/㎡精装”的内容。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、楼宇情况反馈表、律师函、恒大雅苑的宣传单等证据予以证实。本院认为，原告刘学林与被告天工公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。现刘学林已按照合同约定支付了全部购房款，天工公司应当向刘学林交付符合合同约定的房屋。刘学林手中持有的《商品房买卖合同》系精装房购房合同，刘学林有权依据该合同要求天工公司向其交付精装房或对其损失进行赔偿。天工公司主张“销售人员因为工作疏忽将恒大雅苑装修交楼标准作为商品房买卖合同附件交付给刘学林，该行为系被告销售人员的重大误解”，但是该附件并未经法定程序撤销或变更，故该附件对天工公司具有约束力。至于赔偿的数额，原告主张按照被告的广告和宣传彩页上的1500元/㎡的装修标准进行计算，本院认为，广告宣传系天工公司为宣传自己的产品所作的商业行为，对业主的购房行为具有一定的影响。因此，赔偿标准应当按照被告广告宣传载明的装修标准，即1500元/㎡的标准计算。涉案房屋的套内面积为101.66㎡，因此被告天工公司赔偿原告刘学林的具体数额为152490元。关于被告是否构成逾期交房的违约，本院认为，原、被告合同约定的交房日期为2015年3月30日前，但直到2015年4月25日，被告才通知原告办理收房手续，后双方因交房标准存在分歧，致原告拒收房屋，按前所述，其责任也归于被告，故被告的行为构成逾期交房违约，应承担逾期交房的违约责任。逾期交房天数计算至原告实际收房之日，即2016年4月23日止，因被告逾期交房天数已超过180日，故被告应按照合同约定的房屋总价款的2%标准向原告支付违约金，即14974.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘学林赔偿款152490元；二、被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘学林逾期交房违约金14974.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告天工公司负担1824元，原告刘学林负担342元（此款原告已预交本院，被告应将负担的1824元于本判决生效后十日直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  薛宏曜二〇一六年八月十六日书记员  刘 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3083号
原告:李元权，男，汉族，1972年8月10日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师（一般授权）。
被告：易良林，男，汉族，1972年1月2日生，住重庆市万州区。
原告李元权与被告易良林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元权委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告易良林经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资3918元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告李元权经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，约定工资为300元/天，工资由易良林结算。工程完工后，被告尚欠原告工资7918元，约定2016年底付清，但到期后经原告多次催要，被告仅支付原告工资4000元，剩余3918元被告一直未支付。
被告易良林未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口页复印件、欠条，本院予以采信并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2016年7月，原告李元权等人经被告易良林招揽到其承建的河南登封市少林办事处工地从事抹灰工作，工资由被告易良林支付。2016年9月20日，被告易良林与原告结算，尚欠原告工资7918元，约定年底付清，被告易良林当场向原告出具欠条一份，载明：“今欠何朝坤现金陆仟叁佰玖拾叁圆，李元权柒仟玖佰壹拾捌圆”，易良林在欠款人处签名捺印并备注身份证号码。2016年底，被告易良林支付原告李元权4000元，剩余3918元原告向被告催要未果向本院提起诉讼。
本院认为，被告易良林在承包工程中，雇请原告李元权等人务工，双方的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告易良林在原告提供劳务后未及时支付劳务工资，显属违约，依法应继续履行，对原告李元权要求被告易良林支付劳务工资3918元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告易良林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告易良林在本判决生效后五日内支付原告李元权劳务工资3918元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易良林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年四月十六日
书记员 牟芯玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2953号
原告：张慎，男，汉族，1957年6月4日出生，住址：湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾太东实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头进港路63号。
法定代表人：苏志团。
本院在审理原告张慎诉被告惠州市大亚湾太东实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告张慎于2017年3月24日以与被告惠州市大亚湾太东实业发展有限公司纠纷达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慎自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张慎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张慎负担。
审判长 周
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初96号
原告陕西某商业银行股份有限公司
住所地：清涧县新城区岔口
法定代表人夏某，男，任该银行董事长。
委托代理人刘某，男，该银行某支行行长。
被告惠某，女，1987年5月13日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处蚕种场家属院**号。
被告王某，男，1979年2月7日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处丝厂沟**号。
被告黄某，男，1980年6月6日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇人民北路*号。
本院于2016年1月11日立案受理了原告陕西某商业银行股份有限公司诉被告惠某、王某、黄某金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3207元，由原告陕西某商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 白景峰
二〇一六年三月十七日
书记员 白星星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初636号之一
解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，女，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，男，天津益清律师事务所律师。
被申请人：王东生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市汉沽区。
解除保全申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王东生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）津0104民初636号民事裁定，冻结了被申请人王东生名下天津市滨海新区汉沽前坨里××号房屋的所有权转移手续。平安银行股份有限公司天津分行于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王东生名下天津市滨海新区汉沽前坨里××号房屋所有权转移手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一八年四月二十日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9221号
上诉人（原审原告）：张文江，男，1971年12月26日出生。
上诉人（原审原告）：张文林，男，1967年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：李宝贺，男，1965年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：宋俊杰，男，1986年1月29日出生。
上诉人张文江、张文林因与被上诉人李宝贺、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文江、张文林上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理；2.改判李宝贺、银建公司赔偿张文江、张文林承包金6325元、误工费13800元，共计费用20050元；3.一审、二审诉讼费由李宝贺、银建公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。李宝贺、银建公司应赔偿张文江、张文林承包金为每天137.50元，因停运23天，共计6325元；误工费为每天300元，按2014年全市职工月平均工资6463元计算，停运23天共计赔偿13800元。因此，李宝贺、银建公司应赔偿张文江、张文林承包金和误工费总计20050元。
李宝贺辩称，同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因为发生了交通事故，张文江、张文林应当将修车后换下来的配件给李宝贺和银建公司。
银建公司辩称，同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
张文江、张文林向一审法院起诉请求：要求李宝贺、银建公司赔偿张文江、张文林二人车辆承包金6325元、每人误工费6900元。
一审法院认定事实：2015年9月23日0时15分，在朝阳区建外大街永安里路口，李宝贺驾驶京×1号出租车与张文江驾驶京×2号出租车发生交通事故，经交通队认定李宝贺负事故全部责任。肇事出租车京×1号登记在银建公司名下，事故发生当时李宝贺驾驶银建公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，张文江、张文林将受损出租车送修，修车时间为2015年9月23日进场，2015年10月14日完工。张文江、张文林是北京×股份有限公司第三运营分公司双班出租车司机。每人每月向单位交纳车辆承包金4125元、单位应返还其岗位补贴545元、燃油补贴900元。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中李宝贺负事故全部责任，因事故发生当时，李宝贺驾驶银建公司出租车进行运营是职务行为，故银建公司应承担赔偿责任。
张文江、张文林主张的车辆承包金及误工费损失，该院按照其实际修车天数22天并参照相关标准予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、银建公司于判决生效后10日内赔偿张文林车辆承包金2376元、误工费2424元；赔偿张文江车辆承包金2376元、误工费2424元。二、驳回张文林、张文江其他诉讼请求。如果银建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时李宝贺驾驶银建公司车辆运营系职务行为，故对于张文江、张文林主张的损失，应当由银建公司承担赔偿责任。本案中，各方当事人对事故的发生以及责任的认定没有异议，本院对此不持异议。本案的争议焦点为张文江、张文林因事故而产生的承包金损失以及误工损失的数额。
关于承包金损失，根据查明的事实，张文江、张文林每人每月向单位交纳车辆承包金4125元，张文江、张文林的误工时间为22天；由于燃油补贴、岗位补贴系张文江、张文林的每月固定收入，不因其停运而减少，故应在计算损失时予以扣除。据此计算出的张文江、张文林因事故导致的承包费损失，不高于一审法院判决认定的结果。本案事故导致张文江、张文林无法进行运营，必然导致其误工损失，其误工损失应当以其实际减少的收入数额予以确定；无法确定其实际收入损失时，应依照其事故前收入情况予以确定；其事故前收入情况可参照纳税情况、本市同行业相应收入水平等予以确定。在张文江、张文林未能提交证据证明其因事故而导致收入减少的具体数额，亦未能提交证据证明其收入情况及纳税情况的情形下，一审法院认定的误工费数额，符合本市同行业相应收入水平，并无不当，本院予以确认。张文江、张文林关于按照每月6000元为基数计算其误工损失的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张文江、张文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由张文江、张文林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初228号
原告：李小琴，女，1973年7月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：天津太福佳业科技网络有限公司，住所：天津市西青区中华北镇阜锦道与万卉路交口西侧100米。
法定代表人：张世震，职务不详。
被告：胡宗林，男，1979年12月12日出生，民族不详，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨秀文，男，1972年11月4日出生，民族不详，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。
被告：吕金木，男，1977年8月19日出生，民族不详，住福建省泉州市洛江区。
原告李小琴与被告天津太福佳业科技网络有限公司（以下简称太福佳业公司）、胡宗林、杨秀文、吕金木买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李小琴于2018年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告李小琴对被告太福佳业公司、胡宗林、杨秀文、吕金木的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小琴撤诉。
案件受理费计人民币2417元，本院予以免交。
审 判 员 胡冬华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 任立志
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初553号
原告：张勇，男，1986年3月11日出生，汉族，住文安县。
被告：段治军，男，1981年8月25日出生，住山西省静乐县。
原告张勇与被告段治军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元，本院准予免交。
审判员 宗三强
二〇一八年四月三日
书记员 薛营营
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第20号
原告（反诉被告）：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民，该公司员工。
被告（反诉原告）：洛阳华芳置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城北区。
法定代表人：王淑芳，该公司董事长。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：苗柏峰，河南航星律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）与被告（反诉原告）洛阳华芳置业有限公司（以下简称华芳公司）租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，华芳公司于2016年8月22日向本院提出撤回反诉申请，大张公司于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，大张公司申请撤回起诉及华芳公司申请撤回反诉，均不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许河南大张实业有限公司撤回起诉。
二、准许洛阳华芳置业有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费67731元，减半收取33865.5元，由河南大张实业有限公司负担；反诉受理费11400元，减半收取5700元，由洛阳华芳置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 殷春雪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初487号
原告：王香兰，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：王波宁合水县法律援助中心律师。
被告：韩宝亮，汉族，农民，住合水县。
王香兰与韩宝亮生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失29743.45元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，韩宝亮叫推土机推土，已经推到原告的房屋滴水根底，原告上前问情况时被告便用拳头在原告胸部连打数拳，抓住原告右肩将原告从地埂摔下去，原告报警后，固城派出所民警赶来，原告被”120”救护车送往合水县人民医院住院治疗。住院11天，花医疗费4272.95元，因无钱继续医治而出院，经派出所调解未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：原告身份证复印件、住院费用结算单、住院证、出院证明书、病人费用清单、住院病历、公安机关的询问笔录、调查笔录。经质证，被告对以上证据均无异议。
被告韩宝亮辩称，原告无理阻挡我施工的铲车，我将原告往一边拉的时候，原告将我腿抱住，我把腿抽出，原告并未摔倒和受伤，所以我不愿意赔偿原告的任何费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。合水县公安局固城派出所认定的案件事实清楚，应予以认定。2016年10月23日，韩宝亮为修建房屋，叫了一辆装载机推庄基，施工期间，王香兰以韩宝亮将自己家的路推了为由，阻挡推土机施工，韩宝亮看见后上前将王香兰拉到旁边，王香兰顺势抱住韩宝亮的腿，韩宝亮甩腿挣脱过程中将王香兰带倒，王香兰称受伤，遂被家人送往合水县人民医院住院治疗。诊断为：1、外伤性头痛；2、右肩部、左膝部、右髋部软组织损伤；3、肝囊肿；4、腹部闭合性损伤；5、心律失常。住院11天，花费医疗费4272.95元，好转出院。出院医嘱：1、继续必要的对症支持治疗；2、注意休息；3、加强营养；4、心脏疾病到内科诊治；5、不适门诊随诊。合水县公安局固城派出所对纠纷处理未果，王香兰遂提起诉讼。
本院认为：被告承认的案件事实及原告的请求，不违反法律规定，本院予以确认。公民的身体权受法律保护，不受侵犯，侵犯公民的身体权应当承担民事赔偿责任。双方当事人对合水县公安局固城派出所作出的调查报告无异议，本院予以确认。韩宝亮在公安机关的询问笔录中称自己将腿抽出的过程中，王香兰被闪倒在地，韩宝亮明知王香兰为老年人，应该意识到其用力甩脱可能导致他人受伤，未采取恰当的措施将他人致伤，应负赔偿责任。王香兰在纠纷发生时未经过合法程序解决，而抱住韩宝亮的腿，导致自己受伤，应承担一定的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。王香兰为65岁以上的老年人，且未提供证据证实其仍从事劳动且有正常劳动收入，应认定为无劳动收入，故不支持误工费的请求。其请求的交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费未提供相关证据，不予支持。营养费有相关医嘱，应予以支持。
综上所述，王香兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应由王香兰、韩宝亮按过错责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王香兰的医疗费4272.95元，住院伙食补助费440元，护理费1160.5元，营养费220元，共计6092.95元，由韩宝亮赔偿3046，其余王香兰自负；
二、驳回王香兰的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由韩宝亮负担100元，王香兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年四月十一日
书记员 黎炜文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1511号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1581号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月3日0时40分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人黎某某驾驶浙c9zb98号小型普通客车，行至325国道35km＋600m佛山市顺德区龙江镇联塑家居建材体验中心对开路段时，与电灯杆发生碰撞，造成车辆侧翻的道路交通事故。经检验，黎某某的血样中检出乙醇成分，含量152.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎某某的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片、现场照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；身份证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试单；公安局110警情。
公诉机关据此认为，被告人黎某某无视国家法律，未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黎某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处黎某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控黎某某犯危险驾驶罪，罪名成立。黎某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与黎某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月三日
书记员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1715号
上诉人（原审原告）：冯家乐。
上诉人（原审原告）：冯家望。
上诉人（原审原告）：周小辉。
上诉人（原审原告）：冯添炜。
法定代理人：冯家乐，系上诉人冯添炜之父。
上诉人（原审原告）：冯艺博。
法定代理人：冯家乐，系上诉人冯艺博之父。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会，住所地湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村。
法定代表人：冯建波，村主任。
委托诉讼代理人：尹金伟。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村新坝村民组，住所地湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村新坝村。
负责人：王冬，组长。
原审原告：尹寒清。
上诉人冯家乐、冯家望、周小辉、冯添炜、冯艺博因与被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会、被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村新坝村民组、原审原告尹寒清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定冯家乐、冯家望、周小辉、冯添炜、冯艺博均不具有新坝组集体经济组织成员资格，不应分得承包地征收补偿费用的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初66号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人冯家乐、冯家望、周小辉、冯添炜、冯艺博预交的二审案件受理费1210元予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 石
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保80号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志。
委托代理人李辉，该公司员工。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被申请人黄红英，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人喻可秀，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人徐林，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人黄明秀，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人邓恩国，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人黄萍，女，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人余明琼，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人刘永芬，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人黄红英、喻可秀、徐林、黄明秀、余长隆、邓恩国、黄萍、余明琼、余孝忠、刘永芬追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆融汇融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁平，男，1981年9月12日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,076.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,076.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年二月十六日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6469号
原告：金德友，男，无职业，现住延吉市。原告：丛秀梅，女，无职业，现住延吉市。原告金德友，丛秀梅的共同委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。被告：冯锡梅，女，无职业，现住延吉市。被告：赵恩昌，男，无职业，现住延吉市。
原告金德友、丛秀梅与被告冯锡梅、赵恩昌之间追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金德友、丛秀梅及其共同委托诉讼代理人赵明浩到庭参加诉讼，被告冯锡梅、赵恩昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德友、丛秀梅诉称：2015年4月6日，丛秀梅的丈夫金德友与冯锡梅签订了《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》，约定的双方的权利义务。2015年6月15日，金德友在驾驶出租车营运时发生交通事故，造成案外人伤亡。2015年8月24日，陈某某、张某某、陈某某向延吉市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求金德友、冯锡梅、延边出租汽车股份有限公司及中国人民财产保险股份有限公司承担人身损害赔偿责任。2015年11月20日，张某某、陈某某、陈某某作为甲方，与乙方丛秀梅，丙方冯锡梅、赵恩昌签订《甲与乙、丙三方互相谅解事故赔偿合同书》，约定丛秀梅向张某某、陈某某、陈某某赔偿24万元，丙方协助张某某、陈某某、陈某某办理强制保险费12万元事宜。丛秀梅根据该协议向张某某、陈某某、陈某某支付了赔偿金24万元。丛秀梅作为金德友的妻子，当时因急于救助丈夫金德友的目的垫付了24万元，根据法律规定，该24万元应该由冯锡梅、赵恩昌承担，故请求判令冯锡梅、赵恩昌偿还垫付款24万元。
冯锡梅、赵恩昌未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月6日，冯锡梅与金德友签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》，约定冯锡梅雇佣金德友从事出租车营运，由冯锡梅支付给金德友工资，每月工资为1000元。2015年6月15日2时30分许，金德友驾驶车牌号为吉XXXX**出租车，拉乘客韩一、金杰等人，沿着参花街由北向南行驶过程中，在水上市场红绿灯处左转弯时，因未靠路中心点左转弯等原因，与违反规定在快车道内行驶的，陈某某驾驶的吉XXXX**三轮摩托车相撞，造成陈某某拉乘的被害人张某某死亡，出租车乘客韩一、金杰受伤。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，金德友负主要责任，陈某某负次要责任。2015年11月20日，陈某某、张某某、陈某某与丛秀梅、冯锡梅、赵恩昌签订《甲与乙、丙三方互相谅解事故赔偿合同书》，约定：“一、甲方(张某某、陈某某、陈某某)起诉金额为伍拾叁万六千元，乙方（丛秀梅）、丙方（冯锡梅、赵恩昌）承担70%责任，甲方与乙方、丙方同意赔偿金额三十六万元了结此案，甲方与乙方、丙方将该事故一次性处理完毕，甲方与乙方、丙方互相再不追究责任。乙方与丙方的责任赔偿纠纷，双方另案协商解决；二、赔偿给付方式：2015年11月23日，乙方给付甲方现金17万元，丙方给甲方办理保险公司赔款手续，保险公司赔偿款12万元，一次性赔付给甲方。2015年11月24日，丙方一次性给付甲方7万元。赔偿金额总计：36万元；三、丙方车辆损失30%责任不在向甲方追偿，甲、丙方车辆损失及丙的车辆的人伤，以及双方保险公司赔偿为准，除此之外甲方不承担任何赔偿责任；四、丙方赔偿甲方的7万元赔偿款属于丙方借给乙方的钱款，由乙方赔偿给丙方，乙方给丙方写欠据，利息按银行利息每月7里计算；五、2015年11月24日，乙方、丙方将24万元全部给付甲方，甲方当天给乙方、丙方写肇事司机“金德友的刑事责任谅解书”；六、如乙方、丙方任何一方违约，甲方不对金德友的刑事责任谅解，此合同作废；七、该合同甲、乙、丙三方签字生法律效力，不得违约，否则由违约方承担违约责任并赔偿相应损失。甲方：张某某、陈某某、陈某某，乙方：丛秀梅，丙方：冯锡梅、赵恩昌，2015年11月20日”。
2015年11月24日，金德友支付了赔偿款17万元，由张某某、陈某某、陈某某出具了收条。当日，赵恩昌支付了赔偿款7万元，由张某某出具了收条。
2015年11月24日，本院作出（2015）延刑初字第619号刑事附带民事判决书，判决金德友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；附带民事诉讼被告中国人民财产股份有限公司延吉支公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某某、张某某、陈某某116603.90元。
认定上述事实的主要证据有：《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》、《甲与乙、丙三方互相谅解事故赔偿合同书》、（2015）延刑初字第619号刑事附带民事判决书、收条以及原告的陈述。
另查明，金德友与丛秀梅系夫妻关系；冯锡梅与赵恩昌系夫妻关系。
丛秀梅、金德友还提供了金德友与赵恩昌签订的合同书，但丛秀梅、金德友在庭审中承认该合同未实际履行，故本院不予采信。
本院认为，冯锡梅与金德友签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》以及陈某某、张某某、陈某某与丛秀梅、冯锡梅、赵恩昌签订《甲与乙、丙三方互相谅解事故赔偿合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，应合法有效。金德友作为肇事司机，对事故的发生具有重大过失，根据《道路交通事故处理办法》第三十一条关于“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任…”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员应故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，金德友作为交通事故的直接责任者，应该承担赔偿责任，且丛秀梅、金德友与冯锡梅、赵恩昌根据上述协议履行了向交通事故受害人及家属支付赔偿款24万元的义务，故丛秀梅、金德友主张冯锡梅、赵恩昌偿还其垫付的24万元的诉讼请求，没有法律依据，其追偿的理由也不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《道路交通事故处理办法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金德友、丛秀梅的诉讼请求。
案件受理费5242元，减半收取2621元（原告已预交2621元），由原告金德友、丛秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年一月十日
书记员 韩春燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3460号
原告张兰凤，女，1967年3月2日生。
被告齐广松，男，1977年12月26日生。
原告张兰凤诉被告齐广松劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张兰凤自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张兰凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰凤负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月十六日
书记员 苑冰月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初794号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖路12-3号。
负责人：林海。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：黄秀妹，女，壮族，1988年6月28日出生，住广西天峨县。
被告：黄爱清，女，壮族，1972年7月23日出生，住广西天峨县。
被告：姚复波，男，汉族，1972年6月25日出生，住广西天峨县。
被告：广西合景房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷8号2楼202号房。
法定代表人：李建明。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄秀妹、黄爱清、姚复波、广西合景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月27日以被告黄秀妹已自动履行还款义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。
案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 李晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆茜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执679号
申请执行人高兰香，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被执行人马世松，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人高兰香与被执行人马世松民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人马世松可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初4376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执679号申请执行人高兰香，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人马世松，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人高兰香与被执行人马世松民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人马世松可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初4376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年六月三十日书 记 员  冯烁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1246号
原告李寿梅，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告杨贞池，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住江西省广丰县。
被告王大炎，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，浦城县。
本院在审理原告李寿梅与被告杨贞池、王大炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李寿梅撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告李寿梅负担。
审判员 余成飞
二〇一六年八月二日
书记员 李俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6939号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六单元A单元。
法定代表人：侯团兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小江，男。
委托诉讼代理人：吕东生，男。
被告：刘宁，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏�常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1284号
罪犯陈征，男，1992年9月17日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2013年11月27日作出(2013)句刑初字第279号刑事判决，以被告人陈征犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，刑期自2013年5月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出(2016)苏04刑更4530号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2021年6月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈征减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈征在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈征在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
将罪犯陈征的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执75号
申请执行人郭寿先，农民。
被执行人李月峰，农民。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2011）沾商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月07日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位一万元，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）沾商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月十日
书记员 王 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15552号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人：杨科，系该中心总裁。
委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：董夫雪,男,1961年11月30日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为与被告董夫雪信�卡纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金271147.33元，利息16404.41元，复利9912.85元，滞纳金47008.58元（暂计算至2016年6月1日，此后复利及滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元。
三、本案全部诉讼费（包括公告费650元）由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
透支本金：人民币271147.33元；
透支利息：人民币16404.41元；
透支复利：人民币9912.85元。
透支滞纳金：人民币47008.58元；
利息情况：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记帐日起按透支利率计收利息。透支利率为每日万分之五；
滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复�。滞纳金按最低还款未还部分的5％收取，最低人民币10元；
其他约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。
律师代理费：3500元；
本院认为，当事人之间的领用合约合法有效，借款人应当偿还透支本息、滞纳金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫雪于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款271147.33元；
二、被告董夫雪于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息16404.41元、复利9912.85元，滞纳金47008.58元（计算至2016年6月1日，此后复利及滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止）；
三、被告董夫雪于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本次诉讼而支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，公告费650元，由被告董夫雪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6520元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一�年三月三十一日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15552号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：杨科，系该中心总裁。委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：董夫雪,男,1961年11月30日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为与被告董夫雪信�卡纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金271147.33元，利息16404.41元，复利9912.85元，滞纳金47008.58元（暂计算至2016年6月1日，此后复利及滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元。三、本案全部诉讼费（包括公告费650元）由被告承担。本院经审理查明的事实如下：透支本金：人民币271147.33元；透支利息：人民币16404.41元；透支复利：人民币9912.85元。透支滞纳金：人民币47008.58元；利息情况：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记帐日起按透支利率计收利息。透支利率为每日万分之五；滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复�。滞纳金按最低还款未还部分的5％收取，最低人民币10元；其他约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。律师代理费：3500元；本院认为，当事人之间的领用合约合法有效，借款人应当偿还透支本息、滞纳金及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董夫雪于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款271147.33元；二、被告董夫雪于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息16404.41元、复利9912.85元，滞纳金47008.58元（计算至2016年6月1日，此后复利及滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至借款还清之日止）；三、被告董夫雪于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本次诉讼而支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元，公告费650元，由被告董夫雪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6520元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一�年三月三十一日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初651号
原告：黄金辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：肖银卫，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：何洪涛、于晶晶（实习），河南君召律师事务所律师。
被告：崔利亭，女，1978年3月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：何洪涛、于晶晶（实习），河南君召律师事务所律师。
原告黄金辉与被告肖银卫、崔利亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金辉的委托诉讼代理人郭东方，被告肖银卫及两被告的委托诉讼代理人何洪涛、于晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2013年9月1日，被告肖银卫因其经营的家居厂急需资金为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2013年9月1日至2016年9月1日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计息。现早已超过了双方约定的还款期限，但被告至今未还本付息，多次协商未果。
被告肖银卫辩称，我没有实际收到借条上所列款项，原告说支付中国人民银行同期贷款利率的利息不应得到支持。原告提交的起诉状不是其本人的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔利亭辩称，本案的借款未用于夫妻共同生活，更未用于夫妻共同生产经营，不属于夫妻共同债务，不应当由我承担。
经审理查明：2012年8月13日，原告黄金辉给被告肖银卫转账200000元。2013年9月1日，被告肖银卫给原告黄金辉出具一份借条。后原告黄金辉诉至本院。
另查明，2000年2月15日，被告肖银卫、崔利亭办理结婚登记手续，2016年9月13日，被告肖银卫、崔利亭办理离婚登记手续。
以上事实有借条、离婚协议等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告黄金辉给被告肖银卫转账，后被告肖银卫给原告黄金辉出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告黄金辉起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，按照中国人民银行同期定期存款利率标准计算。同时，原告黄金辉关于要求被告崔利亭承担责任的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
被告肖银卫于判决生效之日起十日内偿还原告黄金辉借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2013年9月1日起按照中国人民银行同期定期存款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1670元，由被告肖银卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年四月九日
书记员 万菲儿
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3168号
原告：张宪鹏，男，1973年7月13日生，汉族，住偃师市。
被告：李长喜，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：徐振利，男，1965年10月12日生，汉族，住河南省获嘉县。
原告张宪鹏与被告李长喜、徐振利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张宪鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宪鹏撤诉处理。
审判员 张西贤
二〇一七年九月十五日
书记员 褚静静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初3168号原告：张宪鹏，男，1973年7月13日生，汉族，住偃师市。被告：李长喜，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：徐振利，男，1965年10月12日生，汉族，住河南省获嘉县。原告张宪鹏与被告李长喜、徐振利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张宪鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宪鹏撤诉处理。审判员  张西贤二〇一七年九月十五日书记员  褚静静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢345号
申请执行人周全风，女，汉族，住胶州市。
申请执行人周鹏，男，汉族，住胶州市。
申请执行人周坤，男，汉族，住胶州市。
申请执行人隋桂花，女，汉族，住胶州市。
被执行人薛顺勇，男，汉族，住胶州市。
被执行人白秀兰，女，汉族，住胶州市。
被执行人姜玉欣，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人周全风、周鹏、隋桂花、周坤与被执行人薛顺勇、白秀兰、姜玉欣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2010）胶少民初字第161号民事判决书]中，申请执行人于2011年1月20日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2011）胶执字第629号，执行标的额为31945元。本案于2011年4月8日双方达成执行和解而终结执行，2016年8月16日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢345号，2016年6月27日申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2010）胶少民初字第161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 法直程
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初117号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邓涛（绰号胖子、涛子），男，1977年12月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省钟祥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月27日被钟祥市公安局禁毒大队民警抓获并留置，2017年11月28日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2018］78号起诉书指控被告人邓涛犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人邓涛多次接到王某购买毒品的电话后，从绰号“黑子”（姓名、住址不明）的男子手中以每颗12元、25元的价格购买“麻果”，然后将两种不同的“麻果”混装在一起后以每颗25元的价格卖给王某，并从中抽取数量不等的“麻果”作为酬劳。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月27日22时许，被告人邓涛接到王某购买毒品的电话后，双方约定在钟祥市郢中镇承天小学旁的恒源快捷酒店附近见面。邓涛驾驶摩托车到钟祥市郢中镇王府广场旁从绰号“黑子”的男子手中以300元价格购买了10颗“麻果”。当晚23时许，邓涛驾驶摩托车携带“麻果”到约定地点与王迪交易时被钟祥市公安局禁毒大队民警抓获，现场从邓涛驾驶的摩托车电门开关处查获10颗红色药片，经称重，净重0.95克。经检验，从红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年11月中旬的一天晚上，被告人邓涛从绰号“黑子”的男子手中购买20多颗“麻果”后，在钟祥市郢中镇王府大道王府小区牌坊处将“麻果”卖给王某，邓涛从中抽取2颗“麻果”作为酬劳。
3、2017年11月20日晚上，被告人邓涛收取王某300元现金后，从绰号“黑子”的男子手中以每颗25元的价格购买了10颗“麻果”，邓涛将剩余的50元现金购买了吸食毒品的工具。当晚，邓涛和王某在钟祥市郢中镇王府大道新中百对面的旅店内将毒品“麻果”吸食。
4、2017年11月下旬的一天，被告人邓涛在接到王某购买毒品的电话后，从绰号“黑子”的男子手中购买40颗“麻果”，在钟祥市郢中镇王府大道王府广场旁巷内将“麻果”卖给王某，邓涛从中抽取6颗“麻果”作为酬劳。
5、2017年11月下旬的一天，被告人邓涛在接到王某购买毒品的电话后，从绰号“黑子”的男子手中购买50颗“麻果”，在钟祥市郢中镇王府大道王府广场巷内将“麻果”卖给王某，邓涛从中抽取4颗“麻果”作为酬劳。
上述事实，被告人邓涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安局人体生物样本检测提取笔录，钟祥市公安局现场检测报告书，钟祥市公安局行政处罚决定书，检查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，称量提取笔录，称重照片，手机通话记录及截图，荆门市公安司法鉴定中心检验报告，钟祥市公安局禁毒大队民警出具的抓获经过，钟祥市公安局柴湖派出所民警出具的情况说明及光盘制作说明，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人邓涛的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓涛违反国家管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人邓涛犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人邓涛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被扣押的10颗“麻果”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 伍环宇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终107号
上诉人（原审被告）：陈世贵，男。
委托诉讼代理人：汪吉芳，男。
被上诉人（原审原告）：赵艳芝，女。
委托诉讼代理人：李作平，男。
上诉人陈世贵因与被上诉人赵艳芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈世贵委托诉讼代理人汪吉芳，被上诉人赵艳芝委托诉讼代理人李作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世贵上诉请求：一、请求撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初1943号民事判决；二、改判被上诉人不承担上诉人的经济损失，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：本案公安机关的卷宗内，没有证据可以证实被上诉人的伤情系上诉人所致，上诉人不应承担赔偿责任。
赵艳芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵艳芝向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告陈世贵赔偿医疗费10076.62元、伙食补助费3000.00元、护理费2480.00元、营养费3000.00元、法医鉴定费1200.00元，合计19756.62元。
一审法院认定事实:2017年1月27日15时许（农历大年三十），原告赵艳芝在儿子罗亚彬家吃团圆饭，被告陈世贵带领三人（耿贵付、耿宝生、刘玉良）到原告赵艳芝儿子罗亚彬家，向原告赵艳芝的另一个儿子罗亚军要账，罗亚军也在罗亚彬家吃饭，因为账目的事情双方发生争吵，案外人罗亚彬与被告陈世贵厮打在一起，原告在拉架的过程中受伤。原告伤后当日被送到庆安县人民医院检查治疗。由于当时正值春节期间，原告在2017年1月29日才办理了住院手续。诊断为：内开放性颅脑损伤、颅底骨折、前额头皮血肿、腔隙性脑梗塞。住院治疗30天。结果为好转出院。共花医疗费10076.62元。后原告的伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）、被鉴定人赵艳芝的损伤护理期限31日，每日护理1人；（二）、被鉴定人赵艳芝的损伤营养期限31日，参考值每日人民币80-100元。花法医鉴定费1200.00元（上述事实有原、被告的当庭陈述、原告举证到庭的庆安县公安局庆安镇派出所询问徐建华、罗奇、罗亚军、罗亚彬、刘玉良、耿宝生、耿贵付、陈世贵、赵艳芝的询问笔录、药费收据、出院病人分组明细、CT报告单、住院病案、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据在卷证实）。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民人身权，造成损害的应当承担民事赔偿责任。在本次打架事件拉架过程中，原告赵艳芝身体受到伤害属实。原告赵艳芝主张其受到的伤害系被告陈世贵用拳头击打和脚踹所致，但庆安县公安局庆安镇派出所的询问笔录均无法证实原告的伤害系被告陈世贵直接所致；且原告赵艳芝无法提供其身体受到伤害的后果系被告陈世贵直接所致的其他相关证据。故应认定原告赵艳芝所受伤害系案外人罗亚彬与被告陈世贵在厮打的过程中共同侵权所致，罗亚军与被告陈世贵应当对损害后果共同承担侵权赔偿责任。被告陈世贵主张原告赵艳芝所受伤害不排除在2017年1月27日至2017年1月29日之间另外受到伤害，但被告陈世贵未提供证据予以证实，故被告陈世贵的主张不能成立，本院不予支持。因在本案中原告赵艳芝未向共同侵权人罗亚彬主张权利，其身体受到伤害的损害后果应由被告陈世贵承担50%的赔偿责任；由原告赵艳芝自行承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告赵艳芝要求被告陈世贵赔偿其各项损失的请求有理，本院予以支持其合理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：
一、原告赵艳芝的损失：1、医疗费10076.62元；2、护理费2480.00元；3、伙食补助费3000.00元；4、营养费3000.00元；5、法医鉴定费1200.00元，以上合计19756.62元由被告陈世贵承担50%，即9878.00元；由原告赵艳芝自行承担50%，即9878.00元。二、驳回原告赵艳芝的其他诉讼请求。上述涉及给付内容的款项于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取147.00元，由被告陈世贵承担50.00元，由原告赵艳芝自行承担97.00元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈世贵与案外人罗亚彬在厮打过程中将前来拉架的被上诉人赵艳芝致伤的事实清楚。该事实从庆安县公安局庆安镇派出所的询问笔录足以证实。上诉人陈世贵称赵艳芝的伤不是此次打架所致的证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈世贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈世贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一八年四月九日
书记员 韩喜宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第31号
申请执行人谷昭玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住北京市西城区德胜门内大街西海南沿甲16号。
被执行人北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
本院在执行谷昭玲与北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司合同纠纷的（2015）昌执字第31号一案中，被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3245号之一
申请执行人王习文，男，1972年12月8日出生，住安徽省舒城县。
被执行人华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路20号2602室，组织机构代码:148116392。
法定代表人王兆胖。
申请执行人王习文依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3043号民事调解书，于2017年09月20日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人华亿生态建设有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华亿生态建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华亿生态建设有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于王习文与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3245号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执488号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人徐金怀，男，1979年11月25日生。
卢氏县国土资源局申请执行徐金怀行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第040号行政处罚决定作出（2015）卢行审字第198号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执386号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年九月六日
书记员 徐卫江
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第545号
原告潘一X。女，汉族。
法定代理人付XX，女，汉族。
被告潘二X，男，汉族。
原告潘一X与被告潘二X抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员王园媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘一X的法定代理人付XX、被告潘二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告自2014年1月起，每月给付抚养费1000元；2、要求被告给付2011年2月至2013年12月的抚养费12250元；3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，原告系被告之女。原告之母与被告于2004年7月30日经本院调解离婚，原告随其母共同生活，约定被告每月给付原告抚养费150元，后自行调整至每月350元，并按此标准给付至2011年1月�自2011年2月至2013年12月期间被告未给付抚养费。现原告要求被告支付欠付的抚养费，自2014年1月起每月抚养费的金额增加至1000元。
本院认为，被告系原告之父，原告现为未成年人，被告应对原告尽抚养义务，双方约定每月给付抚养费350元并已实际履行，应据此标准支付2011年2月至2013年12月期间的抚养费12250元。原告要求被告增加给付抚养费的金额，该请求符合法律规定。对于抚养费的给付金额，应考虑原告的实际支出需要并结合原告之母及被告的情况，确定给付标准。现原告要求被告将每月给付抚养费的金额增加至1000元过高，应以每月500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘二X自本判决生效之日起十日内给付原告潘一X自2011年2月至2013年12月期间抚养费12250元。
�、被告潘二X自2014年1月起每月给付原告潘一X抚养费500元，至子女独立生活时止。（每月25日前将款交原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告潘二X负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐文捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12752号
原告:金永宏,男,1968年3月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:绍兴市雅光达照明科技有限公司,住所地绍兴市越城区袍江斗门镇三江西路15号2-4幢。
法定代表人：金荷婷。
原告金永宏与被告绍兴市雅光达照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月22日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金永宏负担。
审判员 董建敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秋燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6137号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号,统一社会信用代码：91110302600087146U。
法定代表人：纽斯??胡贝尔（NielsJacobHuber）,董事长。委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：桂晓培，北京格通律师事务所律师。
被告：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢3层302室A座，统一社会信用代码：91310115607281988N。
法定代表人：薛广生，董事长。
委托诉讼代理人：李吉辉，女，该公司职员。
被告：上海金浦装潢工程有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区巨山石材机械场，统一社会信用代码：911101087552529275。
负责人：杨斌，负责人。
委托诉讼代理人：刘崇路，男，该公司职员。
原告北京宝盾门业技术有限公司与被告上海金浦装潢工程有限公司、被告上海金浦装潢工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告北京宝盾门业技术有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京宝盾门业技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京宝盾门业技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年四月二十日
书记员 马帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29138号
原告：北京周氏金纬商贸中心（注册号110106604540932），住北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座。
经营者：周莲，经理。
委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。
被告：方末英（公民身份号码×××），女，1972年3月1日出生，汉族，无业，住河�省石家庄市新华区。
被告：吴爱民（公民身份号码×××），男，1971年9月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。
共同委托诉讼代理人：张伟，河北光显律师事务所律师。
原告北京周氏金纬商贸中心（以下简称周氏金纬中心）与被告方末英、吴爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周氏金纬中心的委托诉讼代理人彭莎，被告方末英、吴爱民的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周氏金纬中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告应付货款104104元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款的损失（以104104元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照罚息利率即中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日至2015年5月15日，两被告（系夫妻关系）共向原告处采购货物，货值金额达189104元，截止目前，两被告仍有104104元未结清，故原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。
被告方末英辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有三：第一，被告已于2015年4月6日及2015年4月24日向原告支付了货款4.6万元，因此拖欠金额应为58104元，而不是原告诉求的104104元；第二，因双方未约定货款的支付期限，故原告无权主张逾期付款的损失；第三，原告提供的货物质量有问题，这是被告不支付剩余货款的原因。
被告吴爱民辩称：原告提交的证据仅有方末英的签字，没有吴爱民的签字，吴爱民并未实际经营方末英的生意，不能要求吴爱民承担债务。其他答辩意见与方末英一致。
周氏金纬中心和方末英、吴爱民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：方末英与周氏金纬中心存在长期买卖合同关系。2015年4月6日及2015年4月24日，方末英分别向周氏金纬中心支付2万元、2.6万元货款。2015年4月24日至2015年5月15日，周氏金纬中心先后就涉案针织乱麻产品开具销货单，载明客户名称为“吴爱明”、“吴爱民”、“吴爱敏”、“方未英”，应付货款总计104104元，上述货物均由方末英签字提走。
另查，方末英与吴爱民系夫妻关系。
本院认为：周氏金纬中心与方末英虽未签订书面的买卖合同，但结合周氏金纬中心供货和方末英提货、付款等行为，应认定双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。周氏金纬中心提供货物，方末英应按约付款，该未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对于周氏金纬中心要求方末英支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。方末英、吴爱民于2017年11月收到了本案诉讼材料，应视为二被告收到了周氏金纬中心催要货款的通知，在方末英未能履行付款义务的情况下，周氏金纬中心要求方末英自2017年12月7日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。
关于周氏金纬中心要求吴爱民承担付款义务的诉讼请求，本案所涉债务系方末英个人在生产经营过程中产生的负债，周氏金纬中心既未证明吴爱民实际参与了生产经营，亦未证明该债务用于夫妻共同�活或基于夫妻双方共同意思表示，故其要求吴爱民承担债务并无法律依据，本院不予支持。
关于双方诉争的4.6万元货款的性质，周氏金纬中心主张该笔货款是对以往交易支付的结算货款，方末英主张该笔货款系针对涉案货物的预付款，在此情况下，应结合双方整体交易情况及交易习惯来综合判断诉争款项的性质。本案中，双方均认可对以往交易进行了结算，方末英作为付款方，既未向法庭提供以往交易的付款、结算凭据，亦未证明双方存在预付货款的交易习惯，应承担举证不利的后果，故该4.6万元货款不应认定为系针对涉案货物的预付款。方末英主张结算凭据由周氏金纬中心持有，该主张并不符合通常交易习惯，在方末英并未做出合理解释的情况下，本院不予采信。方末英、吴爱民主张周氏金纬中心的货物具有质量问题，但并未证明其提交的证据与涉案货物存在关联性，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、方末英于本判决生效之日起十日内给付北京周氏金纬商贸中心货款104104元及逾期付款利息（以104104元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回北京周氏金纬商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1365元，由方末英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 薛碧晗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29138号原告：北京周氏金纬商贸中心（注册号110106604540932），住北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座。经营者：周莲，经理。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：方末英（公民身份号码×××），女，1972年3月1日出生，汉族，无业，住河�省石家庄市新华区。被告：吴爱民（公民身份号码×××），男，1971年9月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。共同委托诉讼代理人：张伟，河北光显律师事务所律师。原告北京周氏金纬商贸中心（以下简称周氏金纬中心）与被告方末英、吴爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周氏金纬中心的委托诉讼代理人彭莎，被告方末英、吴爱民的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周氏金纬中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告应付货款104104元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款的损失（以104104元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照罚息利率即中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日至2015年5月15日，两被告（系夫妻关系）共向原告处采购货物，货值金额达189104元，截止目前，两被告仍有104104元未结清，故原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。被告方末英辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有三：第一，被告已于2015年4月6日及2015年4月24日向原告支付了货款4.6万元，因此拖欠金额应为58104元，而不是原告诉求的104104元；第二，因双方未约定货款的支付期限，故原告无权主张逾期付款的损失；第三，原告提供的货物质量有问题，这是被告不支付剩余货款的原因。被告吴爱民辩称：原告提交的证据仅有方末英的签字，没有吴爱民的签字，吴爱民并未实际经营方末英的生意，不能要求吴爱民承担债务。其他答辩意见与方末英一致。周氏金纬中心和方末英、吴爱民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：方末英与周氏金纬中心存在长期买卖合同关系。2015年4月6日及2015年4月24日，方末英分别向周氏金纬中心支付2万元、2.6万元货款。2015年4月24日至2015年5月15日，周氏金纬中心先后就涉案针织乱麻产品开具销货单，载明客户名称为“吴爱明”、“吴爱民”、“吴爱敏”、“方未英”，应付货款总计104104元，上述货物均由方末英签字提走。另查，方末英与吴爱民系夫妻关系。本院认为：周氏金纬中心与方末英虽未签订书面的买卖合同，但结合周氏金纬中心供货和方末英提货、付款等行为，应认定双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方应依约履行合同义务。周氏金纬中心提供货物，方末英应按约付款，该未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对于周氏金纬中心要求方末英支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。方末英、吴爱民于2017年11月收到了本案诉讼材料，应视为二被告收到了周氏金纬中心催要货款的通知，在方末英未能履行付款义务的情况下，周氏金纬中心要求方末英自2017年12月7日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于周氏金纬中心要求吴爱民承担付款义务的诉讼请求，本案所涉债务系方末英个人在生产经营过程中产生的负债，周氏金纬中心既未证明吴爱民实际参与了生产经营，亦未证明该债务用于夫妻共同�活或基于夫妻双方共同意思表示，故其要求吴爱民承担债务并无法律依据，本院不予支持。关于双方诉争的4.6万元货款的性质，周氏金纬中心主张该笔货款是对以往交易支付的结算货款，方末英主张该笔货款系针对涉案货物的预付款，在此情况下，应结合双方整体交易情况及交易习惯来综合判断诉争款项的性质。本案中，双方均认可对以往交易进行了结算，方末英作为付款方，既未向法庭提供以往交易的付款、结算凭据，亦未证明双方存在预付货款的交易习惯，应承担举证不利的后果，故该4.6万元货款不应认定为系针对涉案货物的预付款。方末英主张结算凭据由周氏金纬中心持有，该主张并不符合通常交易习惯，在方末英并未做出合理解释的情况下，本院不予采信。方末英、吴爱民主张周氏金纬中心的货物具有质量问题，但并未证明其提交的证据与涉案货物存在关联性，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方末英于本判决生效之日起十日内给付北京周氏金纬商贸中心货款104104元及逾期付款利息（以104104元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回北京周氏金纬商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费1365元，由方末英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一七年十二月七日书记员 薛碧晗
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2551号
原告：胡某，打工。
委托诉讼代理人：牛颖，江西洪胜律师事务所律师。
被告：黄某甲，打工。
原告胡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人牛颖与被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令原、被告共同所生的儿子黄某乙与原告共同生活，并由原告负责抚养长大成人；3.判令被告每月支付抚养费直至儿子长大；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，××××年××月××日双方共同生育儿子黄某乙。由于原、被告双方婚前认识时间极短，相互了解不深，未建立良好的感情基础，婚后因双方性格不合也未培养起夫妻感情。双方常常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告施行家庭暴力。2016年4月2日，原、被告又一次激烈争吵之后，原告离家出走，被告找不到原告就到原告娘家闹事,不尊重原告及其父母，双方已无法继续生活且无和好可能。
黄某甲辩称：被告不同意离婚，双方是存在矛盾，但还不足以离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对原告认为婚前无感情基础婚后也未建立感情，被告认为夫妻感情是有的。根据双方共同生活的时间与夫妻关系表现，应认定为婚后夫妻感情一般
本院认为，原告胡某与被告黄某甲相识后即结婚，缺乏相互沟通交流，导致夫妻感情淡漠。但因双方无重大矛盾，未发生足以影响夫妻感情的重大事件，故不应认定双方夫妻感情已经破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据。
综上所述，对原告胡某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告黄某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 严文颖