wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初609号原告：李润白，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，系该公司经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告李润白与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润白的委托诉讼代理人宋广富、被告保险公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李润白向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修复费用合计70000元。事实和理由：2017年9月21日7时许，张立臣驾驶的三轮燃油助力车（载着李润白）在G306线187KM+700M路段处由东向西穿越道路时，与由南向北邱海成驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李润白受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张立臣负本次道路交通事故的主要责任，邱海成负本次道路交通事故的次要责任，李润白在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告在宁城县中心医院住院治疗42天。原告与邱海成已经达成赔偿协议，邱海成对原告进行了赔偿，这部分原告不再重复起诉。邱海成驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。此前该公司在交强险赔偿限额内赔偿了原告医疗10000元，原告认可不再重复起诉。但是误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修复费也属于交强险赔偿范围，该公司没有赔偿。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金98925.00元、精神损害抚慰金4500元、误工费15739.50元、护理费4467.12元，合计123631.62元，要求被告在交强险限额内赔偿110000元。原告申请撤回对被告车辆损失费的请求及申请撤回对被告邱海成的起诉。被告保险公司辩称，邱海成驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；我公司与原告已经达成调解协议并已赔付医疗费1万元，在交强险死亡伤残项下经双方确认原告的伤情不构成伤残等级，只对误工费、护理费数额加以确认。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日7时许，张立臣驾驶的三轮燃油助力车（载着李润白）在G306线187KM+700M路段处由东向西穿越道路时，与由南向北邱海成驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李润白受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张立臣负本次道路交通事故的主要责任，邱海成负本次道路交通事故的次要责任，李润白在本次道路交通事故中无责任。邱海成驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗42天。经原告李润白申请，对其误工期限、伤残等级进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人李润白脊柱损伤，评定为十级伤残；被鉴定人李润白骨盆损伤，评定为十级伤残；被鉴定人李润白本次外伤，误工期评定为150日”，并于2018年3月29日出具了宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第38号司法鉴定意见书，原告李润白支付鉴定费1870元。被告保险公司质证认为原告的鉴定结论依据的功能性障碍确认的伤残等级，但是根据伤残鉴定规范都不构成十级伤残，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，但被告保险公司未在指定期限内向本院提交符合重新鉴定法定情形的相关材料，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司质证认为原告的误工费不能以鉴定结论作为定案依据，病案中没有需要休息的证明、出院后鉴定误工费期不符合逻辑，因被告误工期限已由司法鉴定机构评定为150日，被告保险公司的质证意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第38号司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。邱海成负本次道路交通事故的次要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告李润白所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告李润白的诉讼请求：1、残疾赔偿金98925.00元，因原告李润白于1954年6月14日出生，2018年3月29日评定伤残等级，现年63周岁，故其伤残赔偿金应为84086.25元（32975元×17年×15%）；2、精神损害抚慰金4500元（30000元×15%）、误工费15739.50元（104.93元×150天）、护理费4467.12元（106.36元×42天），合计24706.62元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告李润白关于由被告保险公司赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：原告李润白的伤残赔偿金84086.25元、精神损害抚慰金4500元、误工费15739.50元、护理费4467.12元，合计108792.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险死亡伤残项下于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李润白。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、邮寄费132元、鉴定费1870元，合计3252元，由原告李润白负担56元、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担3196元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李润白。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年四月十五日书记员王静
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2686号
原告玉田县福春物业服务有限公司。
法定代表人李长琴，系该公司经理。
被告张立苹，成年。
本院在审理原告玉田县福春物业服务有限公司与被告张立苹物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县福春物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县福春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县福春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县福春物业服务有限公司负担。
审 判 长 马永得
审 判 员 杨月清
人民陪审员 解长芬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 嫱
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复120号
复议申请人(申请执行人):戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人:郭宏定，该局局长。
复议申请人戎爱国不服南京铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2018）苏8602执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
铁路法院查明，戎爱国诉南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院作出的（2017）苏8602行初184号行政判决书已经发生法律效力,该判决明确:一、撤销被告南京市住房保障和房产局于2016年12月28日向原告戎爱国作出的信息公开答复；二、责令被告南京市住房保障和房产局于本判决生效之日起15个工作日内对原告戎爱国于2016年8月23日提出的信息公开申请重新作出答复。
2017年9月4日，异议人戎爱国向铁路法院提出执行申请,申请执行（2017）苏8602行初184号行政判决书，铁路法院以（2017）苏8602执281号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市住房保障和房产局接到本院执行通知书后，向铁路法院提交了南京市住房保障和房产局《关于戎爱国申请公开其父亲住房信息的回复》，证明2017年7月7日已对申请执行人戎爱国的信息公开申请重新作出了答复。为此,铁路法院以被执行人南京市住房保障和房产局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人戎爱国的执行申请。戎爱国提出执行异议。
异议人戎爱国提出异议称，1、裁定书制作日期为2017年12月10日，异议人收到日期为2017年12月29日，期间长达19天，不符合常理；2、法院作出的（2017）苏8602行初184号行政判决书现已生效,至今被执行人实质上并未履行生效判决内容,既然法院认为不在执行程序审查之列,那就应当依照判决内容执行。
铁路法院认为，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，故异议人收到裁定书的2017年12月29日即为送达日期。异议人提出的答复的内容是否与异议人的要求相符不在执行程序审查之列，是指对被执行人南京市住房保障和房产局《关于戎爱国申请公开其父亲住房信息的回复》的答复内容不服，可以向作出该行政行为的行政机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十八条之规定，人民法院判决撤销行政机关的具体行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。为此，铁路法院裁定驳回异议人的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人戎爱国的执行异议。
戎爱国向本院申请复议称，请求撤销铁路法院（2018）苏8602执异9号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
上述铁路法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当立案，并在立案后通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，铁路法院（2017）苏8602行初184号行政判决发生法律效力后，南京市住房保障和房产局己按照上述生效判决确定的义务在法定期限内履行完毕,铁路法院裁定驳回戎爱国的执行申请并无不当。戎爱国不服，提出执行异议，不符合受理条件，铁路法院裁定驳回戎爱国执行异议，符合法律规定。戎爱国如对南京市住房保障和房产局重新作出的具体行政行为不服，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉。综上，戎爱国申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铁路法院作出的（2018）苏8602执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回戎爱国的复议申请，维持南京铁路运输法院（2018）苏8602执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月十五日
书记员 李 好
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1813号
原告王甲，女，1970年1月2日出生，回族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人周愔，系宁夏兴业律师事务所律师（一般代理）。
被告马甲，男，1970年8月19日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告王甲诉被告马甲离婚纠纷一案中，原告王甲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲的撤诉申请符合法律规定，本院对原告王甲撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王甲负担；财产分割费10500元，退回原告王甲。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 杨琳涛
人民陪审员 鲁新莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1635号
罪犯何江涛，男，1987年5月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年2月12日作出（2008）西刑一初字第209号刑事判决，认定罪犯何江涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿99157.7元（已付90800元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2014年1月23日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯何江涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯何江涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何江涛的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月30日至2026年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审592号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：史文学，男，汉族，1980年1月6日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的839.79平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿执字第3906号
申请执行人：桑万庆，男，1961年12月10日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：王齐山，男，住寿光市。
被执行人：刘淑娟，女，1960年2月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：王兴刚，男，1985年11月22日生，汉族，住寿光市，居民。
桑万庆申请执行王齐山、刘淑娟、王兴刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿民初字第153号民事判决书，已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法委托淘宝网拍卖被执行人王兴刚所有的寿光市乌托邦1号楼1单元702室（寿房权证：20××46）。在第一次拍卖过程中，魏永光以455892.00元成功竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王兴刚所有的寿光市乌托邦1号楼1单元702室归买受人魏永光所有。所有权自本裁定送达买受人魏永光时起转移。
二、买受人魏永光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔光华
审判员 张 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 罗志海
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1174号
上诉人（原审原告）：王海艳，女，1976年6月30日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人:封其波，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：倪剑，男，1977年5月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人:邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
第三人：贺新华，男，1977年10月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人王海艳因与被上诉人倪剑、第三人贺新华委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7614民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王海艳于2018年4月12日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海艳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5374元，按规定减半收取2687元，由上诉人王海艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年四月十二日
见习书记员 朱 云
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1609号
申请执行人大连维湾广场商业管理有限公司。
被执行人谢良。
被执行人大连盛世年华大酒店。
被执行人大连东方维也纳酒店管理有限公司。
本院在执行大连维湾广场商业管理有限公司与谢良、大连盛世年华大酒店、大连东方维也纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终5904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2016）辽0203民初773号民事裁定书在本案诉讼阶段保全查封了被执行人谢良名下位于大连市中山区云程巷11号5-3号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢良名下位于大连市中山区云程巷11号5-3号房屋。
本裁定书立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年五月八日
书记员 薛白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1609号申请执行人大连维湾广场商业管理有限公司。被执行人谢良。被执行人大连盛世年华大酒店。被执行人大连东方维也纳酒店管理有限公司。本院在执行大连维湾广场商业管理有限公司与谢良、大连盛世年华大酒店、大连东方维也纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终5904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2016）辽0203民初773号民事裁定书在本案诉讼阶段保全查封了被执行人谢良名下位于大连市中山区云程巷11号5-3号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢良名下位于大连市中山区云程巷11号5-3号房屋。本裁定书立即执行。执行员  毕胜二〇一八年五月八日书记员  薛白
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4653号
原告：苏某，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区九江镇海寿村民委员会，住广东省佛山市南海区。
负责人：区某。
原告苏某诉被告佛山市南海区九江镇海寿村民委员会继承纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张XX（2015年7月17日死亡）系母子关系，而张XX的丈夫苏XX先于张XX死亡，张XX与苏XX只生育原告一个儿子，无收养过其他子女。原告对张XX尽了生养死葬的义务，因此，原告对张XX生前拥有的位于佛山市南海区九江镇海寿管理区XX村XX队房产享有继承权，应全部由原告继承。请求判令1、将原告母亲张XX遗留的位于佛山市南海区九江镇海寿管理区XX村XX队的房地产［集体土地建设用地使用证证号：南集建（97）字第XX号］归原告继承所有。2、本案的诉讼费用由原告负担。
被告提交书面答辩状称，被告不是本案适格被告。被告没有侵占涉讼房产，也没有收回涉讼房产的土地使用权，被告对本案涉讼的房产没有进行任何支配、使用或者受益的行为，涉讼的房地产一直由原告实际占有、使用、受益。本案是继承纠纷，被告不是本案涉讼房产的继承人，不享有继承权，与被告无关。原告应依继承法等法律法规向房产行政部门办理房地产变更登记，或以其他继承人为被告提起继承之诉。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、张XX身份证（1份，复印件）、佛山市南海区九江镇海寿村民委员会出具的证明（1份，原件，落款时间2016年2月24日）、关系证明（2份，原件），用以证明张XX与苏XX为夫妻关系，两人均已去世，双方只生育了一个儿子即原告苏某，无收养其他子女。
3、南集建（97）字第XX号集体土地建设用地使用证（1份，原件）、佛山市南海区九江镇海寿村民委员会出具的证明（1份，原件，落款时间2016年4月19日），用以证明涉讼房屋的情况；原告母亲张XX享有涉讼房屋的土地使用权和房产的所有权，张XX死亡后，该房产应该由原告继承享有。
4、居民死亡医学证明书、火化证、丧葬费发票（各1份，原件），用以证明张XX于2015年7月17日死亡，原告对张XX尽了生养死葬义务。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告苏某与张XX（身份证号码：××）系母子关系。
位于佛山市南海区九江镇海寿管理区XX村XX队的房地产［集体土地建设用地使用证证号：南集建（97）字第XX号］原属原告母亲张XX享有。前述房产所在土地登记集体为被告。
张XX于2015年7月17日死亡。现涉讼房产由原告管理使用。
本院认为，原告与张XX是母子关系。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张XX死亡后，原告是第一顺序继承人且涉讼房地产现由原告的实际使用管理，原告对张XX的遗产享有继承权。因此，原告主张涉讼房产由其继承，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市南海区九江镇海寿管理区XX村XX队的房地产［集体土地建设用地使用证证号：南集建（97）字第XX号］权属归原告苏某享有。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄钻贤
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行初字第64号
原告张兰云，农民。
委托代理人李芳玲。
被告沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号。
法定代表人刘果芳，该市市长。
委托代理人李达，该市国土资源局工作人员。
委托代理人赵现振，该市国土资源局法律顾问。
原告张兰云认为被告沙河市人民政府不履行对其宅基地权属争议作出处理决定并为其新宅基地确定四至并登记发证的义务，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张兰云的委托代理人李芳玲，被告沙河市人民政府的委托代理人李达、赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原告从村委会申请一宗宅基地，西邻李爱军。村委会在宅基地发放前已给每宗宅基地排好北房根基。按照所排根基卖宅基地，每个宅基地大小不等，没有书面尺寸，双方均无宅基地使用证。原告与李爱军购买宅基地后各自加高青石根基约1米。2005年李爱军越界建房，并把原告宅基地填埋，掩盖侵占事实，李爱军一家还干涉原告建房至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，原告2011年6月、2012年7月30日、2015年5月7日三次向被告沙河市人民政府书面申请解决宅基地权属争议、为原告宅基地确权登记。被告至今没有给予任何答复。请求：1、确认被告不对原告宅基地权属争议作决定、不对原告宅基地确权登记的行为违法；2、责令被告依法解决宅基地权属争议，为原告新宅基地登记发证。
原告张兰云提交以下证据：1、沙河市市长刘果芳的批示（复印件）；2、市长秘书王飞虎的录音材料及文字摘要；3、张兰云户口页；4、宅基地交款条；5、原告个人陈述材料；6、沙河市桥西办事处的调查结果；7、2012年解决宅基地争议申请书及邮寄收据；8、2015年原告给刘果芳市长的反映信。
被告沙河市人民政府辩称，1、原告提出的其2011年6月、2012年7月30日分别向沙河市人民政府书面提出的申请至今已超过三年，法院应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款规定，原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2、答辩人并没有收到原告提交的“土地权属争议确权申请书”。原告通过信访渠道反映的是其西邻李爱军侵占其宅基地问题，双方均无宅基地使用证，属违法占地。土地侵权案件、土地违法案件、不作为争议案件处理。3、原告未按规定程序申请审批、登记发证。
被告向法院提交《土地权属争议调查处理办法》、《土地登记办法》相关规定、信访事项答复意见书。
原、被告双方提交的证据庭审时分别进行了质证。
经审理查明，原告张兰云19**年从沙河市赵泗水村委会申请宅基地一处，向村委会缴宅基地款2000元，该处宅基地西邻为李爱军的宅基地。2005年李爱军建房时双方因宅基边界发生争议。2012年7月原告张兰云向被告沙河市人民政府递交申请书，要求被告对其与西邻李爱军的宅基地争议进行处理。2015年5月就该问题向被告沙河市人民政府以信件的方式进行了反映，2015年9月沙河市人民政府主要负责人在该信件上进行了批示。被告沙河市人民政府至今对该争议未作出处理。
另查明，2015年4月23日，沙河市国土资源局出具信访事项答复意见书。该信访答复意见书记载：“信访人为张兰云，答复意见为：根据反映人的情况和有关规定，信访人要求办理宅基地登记发证，首先应按照程序审批，向村委会申请，市政府批准后，再进行登记发证。”原告张兰云至今未按照审批程序的规定向被告提交宅基地登记的相关材料。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，沙河市桥西办事处赵泗水村委会收取了原告宅基地款，确定了宅基地位置，说明村委会同意给原告张兰云发放使用该宅基地。只是未按照法定程序进行申报登记，但这并非原告个人一方原因所致。原告在使用该处宅基地时与西邻李爱军因宅基边界问题发生争议后申请被告处理，被告沙河市人民政府应及时履行法定职责，对原告与李爱军的宅基地权属争议进行处理。2012年7月原告向被告提出申请，被告未予处理，2015年5月原告又以书信的形式向被告主要负责人进行了反映，被告的主要负责人进行了批示，但仍未处理。故原告2015年11月2日向本院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。原告要求被告对其土地使用权争议进行处理的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告要求被告对其宅基地进行登记发证，其未能提交其已按照法定程序逐级进行申报的证据，故对原告的该项请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、责令被告沙河市人民政府在本判决生效后60日内，对原告申请的宅基地权属争议作出处理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沙河市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 洋
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初743号
原告：胡某1，女，1983年10月2日出生，汉族，住景德镇市。
被告：胡某2，男，1979年6月1日出生，汉族，住景德镇市，现住广东省深圳市宝安区。
原告胡某1与被告胡某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩胡某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3.被告净身出户；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩胡某3。婚后双方一同外出打工，2016年9月因女儿上学读书，原告回家陪读，一直未和被告生活。之后原告发现被告有婚外情，且与他人长期同居，并生育小孩。为此双方发生争吵，被告殴打原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故特提出上述请求。
被告胡某2辩称，被告并非原告所述长期存在婚外情，更无与婚外情人同居事实。被告因生存的压力和婚后生活不美满，有时偶尔会应朋友的邀请到休闲会所喝酒聊天。2016年12月的一天和朋友喝酒认识一女子张某，由于喝多了酒与张某发生了一夜情。事后张某打电话称其怀孕，被告多次劝其把孩子打掉，张某死活不同意，并生下一男孩，现由被告母亲带养。被告对原告实施家庭暴力也不属实，但双方经常争吵是事实。原告多年来患有妇科病至今未治愈，不能过正常夫妻生活，所以被告在生存、生活的压力下，无法承受与原告的天天吵架，故同意与原告离婚，小孩由被告抚养，被告应分得的财产（房子）给小孩，车子归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告经恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩胡某3。婚后双方一同外出打工，时常为家庭生活琐事发生争吵。2016年9月因女儿上学读书，原告回家陪读。期间，被告于2016年12月的一天和朋友喝酒认识一女子张某，并与张某发生了关系。事后张某打电话称其怀孕找被告要钱坠胎，因未谈妥金额，张某便生下一男孩，现由被告母亲带养。
另查明，双方夫妻共同财产有：2011年花34万元左右在景德镇市景航锻造公司附近建三层楼房一幢、2017年12月花14.5万元购买一汽大众轿车一辆及其他日常生活用品。
本院认为，原、被告虽经恋爱结婚，但婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告又与他人生育一男孩，也同意离婚，应准予双方离婚；女孩胡某3一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，且原告同意抚养，应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某1与被告胡某2离婚；
二、婚生女孩胡某3（14岁）由原告抚养成人，被告自本�决生效后的当月起每月支付小孩抚养费1000元，至小孩成人时止，此款由被告在每月的15日予以支付；
三、2011年建造位于景德镇市景航锻造公司附近三层楼房一幢，原、被告各分得等额份额，被告自愿将其应分得的份额赠与女孩胡某3。现在原告处的一汽大众轿车一辆归被告所有，所欠车贷由被告负责偿还。其他财产现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 沁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2563号
原告：永登某某汽车贸易有限公司，住所地：永登县中堡镇。
法定代表人：邓某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，系该公司经理。
被告：袁某某，男，汉族，生于1981年4月5日，住永登县城关镇。
原告永登某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠某某公司36789元整和欠款利息15451元，共计52240元；并承担自起诉之日到还清欠款之间的欠款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：袁某某的弟弟在某某公司购买了一辆轿车，欠某某公司车款36789元，此车款由袁某某偿还，袁某某出具了欠条，并约定了利息。承诺于2016年8月30日前还清欠款，欠款到期后，某某公司多次催要无果，遂诉至法院。
袁某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：袁某某是某某公司的员工，2015年袁某某的弟弟与某某公司签订了购车协议，所有购车款都是由袁某某支付，截止2016年2月6日，袁某某还欠购车款36789元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠永登某某汽车贸易公司人民币叁万陆仟柒佰捌拾玖元整（￥36789元），本人承诺于2016年8月30号前还清，并按月利率2%承担还款期间欠款利息。欠款人：袁某某”，并约定了逾期不还的情形。借款到期后，袁某某未向某某公司返还借款。某某公司遂诉至本院。
本院认为，某某公司提供的欠条足以证明某某公司主张的袁某某欠款事实。原告主张利息15451元，按照法律规定，利息约定不得超过年利率24%，2016年2月6日至2017年11月5日的利息应为15451元（36789元×2%×21个月）,原告主张的本金和利息符合法律规定,本院予以支持。被告袁某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁某某向永登某某汽车贸易公司返还借款本金36789元，支付利息15451元，合计52240元，于本判决生效后十五日内付清。2017年11月5日之后的利息按照年利率24%计算至欠款本金偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费260元，共计1366元由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郑希云
审 判 员 张明慧
人民陪审员 王赛莉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李睿媛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1414号
原告江西日盛投资有限公司。住所地抚州市赣东大道南延伸段****号（锦绣华庭）**栋****室。统一社会信用代码：9136100331463759XX。
法定代表人：曾献忠，经理。
委托代理人：邓文波，周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，原黎川县园林局副局长，住黎川县。现羁押于黎川县看守所。
被告：罗肇辉，男，1964年12月3日出生，汉族，黎川县鑫源投资有限公司副总经理，住黎川县。
被告：罗鹏飞，男，1967年3月20日出生，汉族，黎川县国税局干部，住黎川县。
原告江西日盛投资有限公司诉被告罗衍辉、罗肇辉、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）赣1002民初1414号之二号民事裁定中止审理。恢复审理后，本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告罗衍辉、罗鹏飞到庭参加诉讼，被告罗肇辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西日盛投资有限公司诉称：2015年3月18日，被告罗衍辉以资金周转为由，向原告借款人民币300万元，借款合同约定借款期限10天，利息约定日息3‰。同时，被告罗衍辉土地证编号2014第2075号坐落于黎川京川大道国税局北面土地抵押担保，已办理抵押登记。2016年1月23日，被告罗肇辉、罗鹏飞出具保证书，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，原告多次向被告主张权益，被告拒不还款。诉请要求：1、判令被告罗衍辉归还原告借款人民币300万元及利息（从2015年4月11日按月息两分计算至还清全部借款日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押土地的价款享有优先受偿权；3、判令被告罗肇辉、罗鹏飞对上述债务承担连带还款责任；4、案件诉讼费及其他费用由被告负担。
被告罗衍辉辩称，1、借款情况属实；2、借款当日我已支付了4.5万利息，之后我还支付了利息现无法举证；3、借款与罗肇辉、罗鹏飞无任何关系；4、我希望原告给我点时间，等我恢复自由后还款。
被告罗鹏飞辩称，我与罗肇辉对罗衍辉借款事前并不知晓，后因罗衍辉被逮捕才获知此事，本着解决问题的态度，我和罗肇辉找到原告协商，原告要求我俩在借款个人保证书上签字，我和罗肇辉签字属实，但我们也是不情愿的，我们是为了土地不被拍卖，希望盘活土地。另按担保协议我们约定每月还款8.2万元，我们支付了一次，后因罗衍辉的事，我们兄弟姐妹的资金都被冻结，导致后续未再按协议还款。借款日利率千分之三，有违法律规定。我希望原告宽限还款时间。
被告罗肇辉未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告罗衍辉以资金周转为由与原告签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，以土地使用权作抵押向原告借款人民币300万元，借款期限为10天，借款日利率为3‰；借款在借期届满时一次性归还。合同上出借人甲方有原告合同签订受委托人王龙贵签字并加盖了原告公章，乙方有借款人罗衍辉签字并捺印。同日原、被告到黎川县国土资源局办理了坐落于京川大道国税局北面地号01-61-18使用面积200平方米土地使用权抵押登记，登记证号黎国土他项（2015）第013号。同日被告罗衍辉出具借据一份，原告将借款人民币300万元打入被告罗衍辉指定账户。原告自认2015年3月18日，被告罗衍辉向原告支付了利息4.5万元；2015年4月11日支付利息4万元，合计支付利息8.5万元。
借款到期后，被告未能还款。2016年元月23日，被告罗肇辉、罗鹏飞向原告出具《个人保证承诺书》一份，自愿为被告罗衍辉借款300万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
被告罗鹏飞陈述担保后还过一次款计人民币8.2万元。原告认为该8.2万元已在（2016）赣1002民初1415号民事判决书中已另案处理，不应在本案中再作扣减。经查，已生效的（2016）赣1002民初1415号民事判决书已对罗肇辉于2016年4月16日代罗衍辉还款8.2万元已作处理。
认定以上事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押物清单、借据一份、转款凭证，登记证号黎国土他项（2015）第013号《土地他项权利证明书》、（2016）赣1002民初1415号民事判决书、原、被告庭审陈述。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告罗衍辉向原告借款人民币三百万元，借款合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以认定。原告按照借款合同支付了借款，有借据和转账回单为凭，已履行借款义务；被告罗衍辉未按照合同约定及时归还借款，应承担还本付息的责任。被告辩称借款当日已支付借款利息计人民币4.5万元，其后也付过利息，但是不记得金额，也未能当庭举证。原告自认被告借款后共支付了利息计8.5万元。因原被告借款合同约定日利率为3‰，折算后月利率为9%，已超出法律规定，本院对利息8.5万元按本金300万元为基数，月利率3%，折算为28天的利息，即视为被告罗衍辉已支付原告2015年3月19日至2015年4月17日的利息。被告罗衍辉此后利息未支付，应以借款本金300万为基数，按月利率2%计息至借款清偿之日。
对于被告辩称“已代被告罗衍辉归还原告8.2万元借款应予扣减”的问题，因（2016）赣1002民初1415号民事判决书对该款已另案作冲抵借款利息处理，故在本案中不能再次扣减，故对被告该辩称意见不予采纳。
被告罗衍辉以土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。本院对原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请予以支持。被告罗鹏飞、罗肇辉在被告罗衍辉借款后自愿为被告提供连带责任保证，尚在担保期间，本院对原告要求罗鹏飞、罗肇辉承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗衍辉在本判决生效后十日内偿还原告江西日盛投资有限公司借款人民币三百万元及利息（以本金人民币300万元为基数，按月利率2%从2015年4月18日起算至还清借款之日）。
二、被告罗衍辉如未按上述期限履行还款义务，则原告江西日盛投资有限公司依法对登记证号黎国土他项（2015）第013号《土地他项权利证明书》设定的抵押的土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告罗鹏飞、罗肇辉对判决第一项承担连带还款责任。被告罗鹏飞、罗肇辉在承担还款责任之后，可以向被告罗衍辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告罗衍辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20418号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌，该公司总经理。
委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾嘉鑫，男，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20418号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌，该公司总经理。委托代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾嘉鑫，男，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年8月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一七年十一月九日书记员 黄丽萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保177号
申请人：河北瑞坤电子科技有限公司
法定代表人：赵国芳职务：执行董事
地址：石家庄市鹿泉区。
代表人：张秀梅（系该公司监事），女，1974年8月14日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：赵国芳，男，1974年11月4日生，汉族，住石家庄市桥西区.
被申请人：赵少杰，男，1988年10月26日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请人河北瑞坤电子科技有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人河北瑞坤电子科技有限公司名下的土地使用权及厂房（保全价值1500万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人人河北瑞坤电子科技有限公司名下的土地使用权及厂房，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月十二日
书记员 于 限 英
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初413号
原告李建翠，女，汉族，1960年12月22日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人王鹏飞，副区长。
委托诉讼代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。
第三人赵立芝，女，1933年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告李建翠因诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、第三人赵立芝履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
1992年5月，原铜山县人民政府批准作出的集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为赵立芝，用途为公民住宅，用地面积170.2平米，四至为东邻沈和林、西邻路、南邻路、北邻路。
原告李建翠诉称：1981年，其与第三人次子何荣生登记结婚，1983年生长女何国华，1986年生次女何小莲。1984年，经申请批准在宅基地上建造砖瓦结构房屋三间、厨房一间。何荣生1986年病故后，李建翠于1990年下半年带孩子回娘家生活，房子暂借给第三人。2016年4月，原告得知被告违法为赵立芝颁发了集体土地建设用地使用证。2016年12月，原告向被告申请要求其自行撤销该证，未果。综上，请求判令被告履行法定职责，自行撤销其于1992年5月为赵立芝颁发的集体土地建设用地使用证，案件受理费用由被告承担。
被告铜山区政府答辩称，1、法律没有明确规定被告具有撤销土地登记证书的职责。2、原告的起诉超过起诉期限，原告自称2016年12月向被告申请要求撤销第三人所持集体土地建设用地使用权证，而要求履行法定职责的期限是两个月，原告起诉时已超期。3、原告已于2016年8月10日在徐州中院提起过行政诉讼，其诉求已由司法机关处理，原告无权要求行政机关再行处理。综上，请求驳回原告起诉。
第三人赵立芝述称，涉案宅基地是村集体分给第三人赵立芝的，铜山区政府依照规定发给赵立芝的宅基地证书是合法有效的，该宅基地上房屋也是赵立芝所建，赵立芝之前只是借给李建翠暂住。故李建翠的诉讼请求没有法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明，1992年5月，铜山县人民政府批准向赵立芝颁发集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为赵立芝，用途为公民住宅，用地面积170.2，四至为东邻沈和林、西邻路、南邻路、北邻路。
另查明，原告李建翠因被告铜山区政府为第三人赵立芝颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼，以涉案土地上的房屋系其所建、后暂借给第三人使用，铜山区政府违法为赵立芝颁发了集体土地建设用地使用证等为由，请求判令撤销铜山区政府于1992年5月为赵立芝颁发的集体土地建设用地使用证。本院经审理于2016年11月24日作出（2016）苏03行初470号行政裁定，以李建翠无正当理由超过法定起诉期限而提起诉讼为由裁定驳回起诉。李建翠不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2017年5月23日作出（2017）苏行终198号行政裁定书，认定原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有原告提供的被告1992年为第三人颁发的集体土地建设用地使用证、被告提供的李建翠2016年12月上诉状、双方当事人在庭审中无争议的陈述等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。据此，构成重复起诉，或者诉讼标的为生效裁判所羁束，同一利害关系人就该诉讼标的再行起诉，应裁定驳回其起诉。本案中，李建翠主张涉案房屋系其所建、后暂借给赵立芝使用，铜山区政府违法为赵立芝颁发了集体土地建设用地使用证，请求判令铜山区政府自行撤销其1992年5月为赵立芝颁发的集体土地建设用地使用证。本案的诉讼标的是，李建翠关于铜山区政府1992年5月为赵立芝颁发集体土地建设用地使用证的行为违法并损害李建翠权益的权利主张。综合考量本院（2016）苏03行初470号李建翠诉被告铜山区政府、第三人赵立芝颁发集体土地建设用地使用证行政行为的诉讼中李建翠的诉请及事实、理由，本院认为，该案诉讼标的亦为李建翠关于铜山区政府1992年5月为赵立芝颁发集体土地建设用地使用证的行为违法并损害李建翠权益的权利主张。上述两案的当事人相同，诉请表述虽不同，但均针对同一诉讼标的，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。而前诉即本院（2016）苏03行初470号案件作出裁判后，江苏省高级人民法院二审予以维持。综上，本院经阅卷及询问当事人后认为，本案构成重复起诉，且诉讼标的为李建翠之前提起的行政诉讼的生效裁判羁束，故本案不需要开庭审理，李建翠的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告李建翠的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一八年六月七日
书记员 李思雨
附法律、司法解释依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初180号
原告李某某，女，1961年3月7日出生，汉族，职业，现住赞皇县。
被告王某某，女，1973年7月28日出生，汉族，职业，现住赞皇县。
原告李某某与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李某某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年三月二十二日
书记员 焦立静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5778号
原告：江卫，住安徽省马鞍山市。
被告：钱雪莺，住安徽省蚌埠市。
原告江卫与被告钱雪莺民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江卫到庭参加诉讼，被告钱雪莺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月16日借原告现金40000元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉。
被告钱雪莺未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月29日，被告钱雪莺向原告出具借条一份，内容为：“于2016年9月16日借江卫人民币现金40000元肆万整。借款人：钱雪莺2016年10月29日。”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江卫向被告钱雪莺出借40000元的事实，有借条为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告钱雪莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雪莺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江卫借款本金40000元。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告钱雪莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚 雪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初448号
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人关小虎，该公司经理。
地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。
诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告付丽君，女，公民身份号码×××，汉族，1975年5月4日出生。
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告付丽君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告付丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园物业诉称，被告付丽君系原告所管理的馨园小区统建楼5栋3号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，被告依法缴纳尚欠2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业费1272元，同时被告承担本案诉讼费用。
被告付丽君辩称，馨园物业物业服务不到位，收费不合理。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。
二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。
三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。
被告对原告提供的三份证据的真实性均认可。
被告未向法庭提供任何证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签，真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。
经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼5栋3号的业主。2014年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费1272元。
本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告付丽君辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付丽君向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费1272元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告付丽君负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一七年三月二日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初448号原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人关小虎，该公司经理。地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告付丽君，女，公民身份号码×××，汉族，1975年5月4日出生。原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告付丽君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告付丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园物业诉称，被告付丽君系原告所管理的馨园小区统建楼5栋3号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，被告依法缴纳尚欠2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业费1272元，同时被告承担本案诉讼费用。被告付丽君辩称，馨园物业物业服务不到位，收费不合理。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。被告对原告提供的三份证据的真实性均认可。被告未向法庭提供任何证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签，真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼5栋3号的业主。2014年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费1272元。本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告付丽君辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付丽君向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2014年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费1272元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告付丽君负担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一七年三月二日书记员  宁慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4817号
原告：熊义付，男，1966年5月9日生，汉族，现住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淳，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：江苏中烟工业有限责任公司，住所地南京市中山北路406-3号。
法定代表人：曾献兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
熊义付与江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏中烟工业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告熊义付于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊义付的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊义付撤诉。
案件受理费116480元，减半收取计58240元，保全费5000元，合计63240元，由原告熊义付负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王宇璇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执220号
申请执行人尹体，男，1981年5月20日出生，汉族，云南县德宏傣族景颇自治州。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人罗棋，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当劳仲裁字（2017）第093号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨文来人民币97000元，向本院交纳申请执行费1355元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款98355元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 武小芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3565号
原告四川联森物业管理有限公司。
法定代表人陈强，公司总经理。
委托代理人刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所。
被告蒋维瑶。
原告四川联森物业管理有限公司（下面简称联森物业公司）与被告蒋维瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告联森物业公司的委托代理人刘秀平，被告蒋维瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联森物业公司诉称：2011年7月1日，德阳市东湖路花香逸苑小区业主委员会经所有业主授权与原告签订了物业服务合同，合同对物业服务的内容及收费标准均作了约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2011年7月至今没有向原告缴纳物业服务费。催收无果后，原告诉请法院判令：1.被告支付原告所欠物业服务费及相关费用2147.50元（87.39平方米×0.4元／平方米／月×50个月＋8元／月×50个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋维瑶未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2011年7月1日，德阳市花香逸苑小区业主委员会与德阳市三联物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告向德阳市东湖路花香逸苑全体业主及物业使用人提供物业管理服务。合同约定物业服务费收费标准为0.4元／月／平方米，清运费为8元／月／户。委托管理期限为半年，自2011年7月1日起至2011年12月31日止，若业主委员会未提出解除意见，在该合同自动顺延一年，仍有法律效力。
2013年5月30日，德阳市花香逸苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告向德阳市东湖路花香逸苑全体业主及物业使用人提供物业管理服务。合同约定物业服务费收费标准为0.4元／月／平方米。委托管理期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。如果合同期满未签订物业合同，业委会又没有另聘物业公司，则合同顺延一年。2015年10月8日，该小区业主委员会出具《证明》一份，显示上述合同到期后，原告仍在为该小区提供物业服务。
另查明，德阳市三联物业有限公司于2013年7月8日经四川省德阳市工商行政管理局准予，名称并更为四川联森物业管理有限公司。
德阳市住房保障和房屋管理局出具的房屋登记查询结果通知书载明：“蒋维瑶，居民身份证51062219640203005X，产权证号0130449，所有权人蒋维瑶，房屋坐落于德阳市河东区东湖路172号花香逸苑，建筑面积为87.45平方米，用途为住宅”。
原、被告之间因拖欠物业服务费问题经德阳旌东街道办事处龙井社区调解无果。
上述事实有当事人陈述、物业服务合同、房屋登记查询结果、调解情况记录等证据佐证。
本院认为，本案所涉《物业服务合同》系原告与德阳市花香逸苑小区业主委员会所签订，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司、小区业主及物业使用人均有约束力。被告蒋维瑶作为该小区业主，该合同对其具有约束力。被告蒋维瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩，本院对原告陈述及所举证据予以采信，即认可被告拖欠原告物业服务费及相关费用的事实。因此，被告应当向原告支付从2011年7月起至2015年8月期间的物业服务费1749元［87.45平方米×0.4元／月／平方米×50个月］，鉴于原告诉请为1747.50元，本院予以支持。关于原告主张的垃圾清运费，根据2011年7月1日德阳市花香逸苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》的约定，被告应当支付原告从2011年7月起至2012年12月31日止的垃圾清运费为144元（8元／月×18个月）。关于2013年1月1日起至今的垃圾清运费，因2013年5月30日，德阳市花香逸苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》中并未约定收费标准，且原告未提供代缴凭证，故该期间的垃圾清运费，因原告现有证据不足，本院不予支持。
据此，依照国务院《物业管理条例》第十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋维瑶于本判决生效之日起十日内向原告四川联森物业管理有限公司支付物业服务费1747.50元、垃圾清运费144元，共计1891.50元；
二、驳回原告四川联森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告蒋维瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年十一月十一日
书记 员代 小 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12075号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告羊福德,男，1982年12月21日生，汉族，住浙江省磐安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告羊福德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告羊福德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,236.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,236.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12075号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告羊福德,男，1982年12月21日生，汉族，住浙江省磐安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告羊福德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告羊福德系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,236.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,236.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执33号
申请执行人刘炳伸，男，1980年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人黄涣，女，1986年7月26日出生，汉族，农民。
申请执行人刘炳伸与被执行人黄涣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第01073号民事判决书向本院申请执行，执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1426执33号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间产生的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 刘扩建
执行员 马希全
二〇一六年六月二十二日
书记员 董家宇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3033号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张显仁，男，汉族，1962年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告张显仁诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张显仁的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款8390元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款8390元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠张显仁劳务报酬8390元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬8390元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告张显仁劳务报酬款人民币八千三百九十元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢679号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初507号民事判决书,2017年09月19日恢复立案执行申请执行人梁伟军与被执行人高兴峰、高芳芳、高国泉追偿权纠纷一案。执行中，被执行人已履行，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6884号
原告谢敏。委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所律师。被告戴勤。本院在审理原告谢敏与被告戴勤民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和�为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告未预缴本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告谢敏诉被告戴勤民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一六年六月一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执242号之一
申请执行人：王胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行王胜与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1529民初1515号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3777.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执242号
申请执行人：王胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行王胜与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3777.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十五日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执242号申请执行人：王胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行王胜与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3777.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十五日书记员代 鹏 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1955号
原告：陈金才。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王修法。
被告：卢爱琴。
原告陈金才为与被告王修法、卢爱琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还给原告借款本金30000元及支付利息，利息自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告王修法因做生意需要资金，向原告借款30000元。被告王修法当即向原告出具了一份借条，双方约定借款金额30000元，但未约定利息及还款期限。后原告多次催讨，被告未归还借款。被告王修法、卢爱琴于1993年5月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王修法、卢爱琴于本判决生效之日起十日内归还给原告陈金才借款本金30000元及支付利息，利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告王修法、卢爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告王修法、卢爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年七月七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1955号原告：陈金才。委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：王修法。被告：卢爱琴。原告陈金才为与被告王修法、卢爱琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还给原告借款本金30000元及支付利息，利息自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月3日，被告王修法因做生意需要资金，向原告借款30000元。被告王修法当即向原告出具了一份借条，双方约定借款金额30000元，但未约定利息及还款期限。后原告多次催讨，被告未归还借款。被告王修法、卢爱琴于1993年5月15日登记结婚，双方系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王修法、卢爱琴于本判决生效之日起十日内归还给原告陈金才借款本金30000元及支付利息，利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告王修法、卢爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告王修法、卢爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 梅丹二〇一六年七月七日代书记员 胡琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初226号
原告：高德昌，男，汉族，住云南省曲靖市马龙县，身份证号码：×××1119。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
被告：魏朝霞，女，汉族，住四川省射洪县，身份证号码：×××4100。
原告高德昌诉被告魏朝霞身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高德昌及其委托代理人林兆德，被告魏朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高德昌诉称：2015年4月7日下午，原告在共和镇大平木业厂车间内与被告发生争吵，被被告踢伤腿部，经检查，腿部软组织�伤，余无大碍。此后一个多月时间里，一直感觉不适，遂于2015年5月18日入住江门市人民医院接受治疗，于同年6月3日出院。2015年8月1日，原告至广东南粤法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该中心于2015年8月7日出具司法鉴定意见书认定原告因外力致左膝关节内侧半月板撕裂并行手术修补治疗，后遗左膝关节活动功能部分障碍，被评定为十级伤残。事故造成原告如下损失：1、医疗费11832.49元；2、住院伙食补助费1600元：原告在江门市人民医院住院共16天，按每天100元计算；3、陪人费l280元：原告在江门市人民医院住院共16天，住院期间需要陪人l名，按每天80元计算；4、误工费23180元：原告自住院至定残前一天，合计122天，因原告在江门市大平木业有限公司工作，平均月工资为5700元／月，应按照5700元／月÷30天×122天=23180元；5、残疾赔偿金60385.8元：原告因事故造成十级伤残，应按照《广东省公安机关2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年计算，30192.9元／年×20年×10％=60385.8元；6、精神损害抚慰金5000元：事故造成原告十级伤残，对原告精神造成困扰；7、司法鉴定费l500元；8、护膝、腋下拐费用130元。上述合共l04908.29元。为此，特向鹤山市人民法院提起民事诉讼。请求判令被告赔偿原告的各项损失，望依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共104908.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏朝霞答辩称：原告的受伤不是我造成的，原告受伤原因是原告自己造成的，是原告从木板跳过去打我丈夫时，在跳过木板后原告自己造成的。对原告请求的损失我不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月7日下午，原告高德昌在共和镇大平木业厂车�内与被告魏朝霞发生争执，被告魏朝霞用右脚踢到原告高德昌的小腿。原告受伤后到鹤山市××镇中心卫生院进行诊治，该卫生院于当天出具X线诊断报告书，诊断意见为：左膝各组成未见明显骨折，建议观察必要时复查。同日，原告向共和派出所报警，并于当天在该所与被告魏朝霞签订了《调解协议书》，主要内容为：……经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：一、甲方高德昌检查费、医药费共壹佰贰拾元，由乙方魏朝霞堑付。二、双方不再向对方索要其他经济赔偿，调解后不得再以任何籍口恐吓对方及家人及追究对方责任。三、如有一方违反上述协议，则追究当事人的责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼……。原告高德昌在该协议的“当事人”处签名写上“同意”二字并按上手指模予以确认，被告魏朝霞亦在该协议的“当事人”处签名并写上了“同意”予以确认。2015年5月18日，原告高德昌因左膝部疼痛，到江门市人民医院进行住院治疗（住院时间：2015年5月18日-2015年6月3日，共16天）。2015年7月2日，鹤山市公安局共和派出所对原告高德昌的伤情进行鉴定，并出具（2015）鹤公刑技法（活）字第309号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定意见为：高德昌所受损伤达轻伤二级程度。2015年8月7日，广东南粤法医临床司法鉴定所受原告高德昌委托对其伤残程度进行鉴定，并出具南粤法医鉴定所（2015）临鉴字第（1136）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高德昌因外力致左膝关节内侧半月板撕裂并行手术修补治疗，后�左膝关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，诉至本院。
另查明，原告高德昌于2016年1月29日向本院提交书面的《鉴定申请书》，申请对原告高德昌所造成的伤害与被告魏朝霞用脚踢是否存在因果关系进行司法鉴定。2016年5月24日，广东南天司法鉴定所江门分所出具粤南江（2016）函字第18号《退案函》，主要内容为：本所不接受此案件的鉴定委托，理由如下：一、高德昌于2015年4月7日被踢伤腿部，于2015年5月18日入院接受治疗，对于其本人最早的医疗记录时间为2015年5月18日，即受伤时并无医疗记录，不能判定其初始的损伤程度。二、高德昌从受伤到入院拍摄MRI片，期间相隔一个多月，本所不能排除其间其腿部再受伤的可能。综上，在原始资料缺失以及不能排除期间是否存在干扰因素的情况下，本所不能判定高德昌左膝关节内侧半月板撕裂与魏朝霞用脚踢是否存在因果关系，故不接受此案件委托。
本院认为：本案为身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告高德昌主张其当前的损害结果是因被告魏朝霞用脚踢所致，请求被告赔偿原告的各项经济损失。按照上述规定，应由原告对其主张承担举证责任。
原告主张损害结果即半月板撕裂是因2015年4月7日被告魏朝霞用脚踢其左膝盖下方所致，请求被告赔偿原告的各项经济损失，并提供了司法鉴定书、病历、出院记录、诊断证明等予以证明。但司法鉴定书、病历、出院记录、诊断证明等证据，主要反映的是原告的病情与治疗情况，未能直接反映出原告左膝的半月板撕裂是否与被告魏朝霞用脚踢之间存在因果关系。原告向本院申请其左膝关节内侧的半月板撕裂与被告魏朝霞用脚踢之间因果关系的鉴定，本院将鉴定材料移送至广东南天司法鉴定所江门分所鉴定后，该所出具粤南江（2016）函字第18号《退案函》，载：“在原始资料缺失以及不能排除期间是否存在干扰因素的情况下，本所不能判定高德昌左膝关节内侧半月板撕裂与魏朝霞用脚踢是否存在因果关系”，因此，由于双方打斗的时间距离住院确诊半月板撕裂的时间间隔超过40天，对于原告的伤情，难以确定是否与当时被告用脚踢之间存在因果关系。由于原告未能完成其损害结果与被告的侵权行为之间存在因果关系的举证责任，应由原告承担举证不能的法律后果。故此，对原告要求被告赔偿医疗费、陪人费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、司法鉴定费、护膝、腋下拐费用等共计104908.29元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高德昌的诉讼请求。
本案受理费2399元，由原告高德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李兰贞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5405号
原告：陈祝华。
委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被告：杨富伦。
原告陈祝华诉被告杨富伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，原因是被告与损害原告的人虽是同名，但是实际不是同一人。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈祝华撤回对被告杨富伦的起诉。
理费2158元（已减半），由原告负担（原告已预交）。审
审判员 陈雪敏
二〇一八年五月十六日
书记员 尹丽君
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终153号
上诉人（原审原告）李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人（特别授权）梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族，住四川省合江县，系李西平配偶。
被上诉人（原审被告）何荣，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人（一般授权）刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审第三人何蓉，女，生于1973年3月9日，汉族，住四川省龙马潭区。
上诉人李西平因与被上诉人何荣、原审第三人何蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李西平于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西平撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李西平撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6750元，减半收取3375元，由上诉人李西平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 银 宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终153号
上诉人（原审原告）李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人（特别授权）梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族，住四川省合江县，现居四川省合江县,系李西平配偶。
被上诉人（原审被告）何荣，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人（一般授权）刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审第三人何蓉，女，生于1973年3月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人李西平因与被上诉人何荣、原审第三人何蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第2099号民事判决，向本院提�上诉。在本案审理过程中，上诉人李西平于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西平撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李西平撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6750元，减半收取3375元，由上诉人李西平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 银 宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1892号
原告：何登强，男，1975年8月30日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所实习律师。
被告：高春林，男，1973年4月19日出生，汉族，住仪陇县。
被告：邓晓菊，女，1974年11月23日出生，汉族，住仪陇县。
原告何登强与被告高春林、邓晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何登强的委托诉讼代理人张书明、秦天正到庭参加了诉讼，被告高春林、邓晓菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到何登强现金20000元（大写贰万元整），定于2015年4月30日前归还”。借款到期后，被告未向原告偿还该借款，经原告多次催告后，被告仍拒绝偿还该借款。为此，诉至人民法院望支持如上请求。
被告高春林、邓晓菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告高春林、邓晓菊向原告何登强借到现金20000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到何登强现金20000元，大写贰万元整，定于2015年4月30日前归还”。后被告高春林、邓晓菊向原告偿还过10000元。
另查明，高春林和邓晓菊系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告高春林、邓晓菊在原告何登强处借款20000元，就应当依约完全履行还款义务，但被告高春林、邓晓菊仅偿还了借款10000元，故被告高春林、邓晓菊还应当继续履行偿还余下10000元借款的义务。至于利息，因2015年2月18日的借条上没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，因2015年2月18日的借条上约定有还款期限，故原告何登强可以主张被告高春林、邓晓菊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，即以10000元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高春林、邓晓菊于本判决生效之日起五日内向原告何登强返还借款10000元，并以此为基数，从2015年5月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日；
二、驳回原告何登强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高春林、邓晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年八月二十九日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1892号原告：何登强，男，1975年8月30日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所实习律师。被告：高春林，男，1973年4月19日出生，汉族，住仪陇县。被告：邓晓菊，女，1974年11月23日出生，汉族，住仪陇县。原告何登强与被告高春林、邓晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何登强的委托诉讼代理人张书明、秦天正到庭参加了诉讼，被告高春林、邓晓菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到何登强现金20000元（大写贰万元整），定于2015年4月30日前归还”。借款到期后，被告未向原告偿还该借款，经原告多次催告后，被告仍拒绝偿还该借款。为此，诉至人民法院望支持如上请求。被告高春林、邓晓菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告高春林、邓晓菊向原告何登强借到现金20000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到何登强现金20000元，大写贰万元整，定于2015年4月30日前归还”。后被告高春林、邓晓菊向原告偿还过10000元。另查明，高春林和邓晓菊系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告高春林、邓晓菊在原告何登强处借款20000元，就应当依约完全履行还款义务，但被告高春林、邓晓菊仅偿还了借款10000元，故被告高春林、邓晓菊还应当继续履行偿还余下10000元借款的义务。至于利息，因2015年2月18日的借条上没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，因2015年2月18日的借条上约定有还款期限，故原告何登强可以主张被告高春林、邓晓菊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，即以10000元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高春林、邓晓菊于本判决生效之日起五日内向原告何登强返还借款10000元，并以此为基数，从2015年5月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日；二、驳回原告何登强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高春林、邓晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年八月二十九日书记员  张扬扬
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第376号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，农民。1998年1月21日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六年。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日11时30分许，被告人刘某在莒南县筵宾镇集市，扒窃徐某衣兜内的现金68.5元，被筵宾派出所巡逻民警发现并当场抓获。案发后，被盗现金已被追回归还给徐某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人滕某、王某、孙某的证言，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，本院（1997）莒刑初字第155号刑事判决书及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被盗现金已被追回退还给被害人且被告人刘某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 厉 媛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复106号
复议申请人（申请执行人）：王春福，男，汉族，1971年3月31日生，住南京市高淳区。
被执行人：王金华，男，汉族，1962年3月24日生，住南京市高淳区。
复议申请人王春福不服南京市高淳区人民法院（以下简称高淳法院）（2018）苏0118执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高淳法院查明,王春福与王金华相邻权纠纷一案，该院作出（2015）高漆民初字第493号民事判决书，判决主文为“限王金华于本判决发生法律效力之日起10日内拆除妨碍王春福通行的围墙”。2017年1月，王春福向该院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0118执299号。2017年8月28日，高淳法院向王春福告知执行情况并出示王金华拆除围墙后的照片。2017年9月13日，高淳法院作出结案通知书送达申请执行人，并于2017年9月18日对该案以自动履行完毕结案。王春福遂提出执行异议。
王春福异议称，其生产、生活的历史通道是经高淳法院现场调查并经审理后认定的事实，判决书中妨碍异议人通行的围墙即是王金华砌筑在异议人东小屋门前至异议人院门南垛的院墙，高淳法院未将王金华院墙拆至异议人院门南垛处，使王金华的非法围墙继续侵占着异议人的历史通道，阻挡了异议人的正常出入，影响了生产、生活，侵犯了异议人的合法权益，故请求法院撤销结案证明，拆除王金华砌筑在异议人东小屋门前至异议人院门南垛的院墙，还异议人有利生产、方便生活的必经通道。
高淳法院认为，以排除妨碍行为为执行标的的相邻权纠纷，不同于金钱、财物给付的执行案件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条有对关于法律文书指定完成行为的执行措施的规定，但并未对此类案件的结案标准予以明确。本案的执行涉及对判决主文中“妨碍通行”的理解，执行中现拆除部分后已明显利于异议人的通行。异议人认为现拆除的部分是从其东小屋门前至院围墙门北垛处，而只有拆除至其院围墙门南垛处才符合判决主文内容，才不影响其通行理由不足。故异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王春福的异议请求。
王春福向本院申请复议称，请求撤销高淳法院（2018）苏0118执异1号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
高淳法院查明的事实,该院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案中，首先，本案执行依据为高淳法院（2015）高漆民初字第493号民事判决主文确定的“限王金华于本判决发生法律效力之日起10日内拆除妨碍王春福通行的围墙”。执行过程中，高淳法院己责令被执行人按照生效判决被履行了义务，据此，高淳法院以该案自动履行报结案，符合法律规。其次，本案的执行涉及对判决主文中“妨碍通行”的理解。根据物权法规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。据此，本案被执行人王金华拆除妨碍申请执行人王春福通行的部分围墙后已明显利于复议申请人的通行。复议申请人认为现拆除的部分是从其东小屋门前至院围墙门北垛处，而只有拆除至其院围墙门南垛处才符合判决主文内容，才不影响其通行，其主张无事实和法律依据。综上，王春福申请复议的理由及请求，本院不予支持。高淳法院（2018）苏0118执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王春福复议申请，维持南京市高淳区人民法院（2018）苏0118执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 好