江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04982号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔。
委托代理人张江，律师。
委托代理人赵倩倩，律师。
被上诉人（原审原告）王立凡。
委托代理人高ＸＸ，律师。
被上诉人（原审被告）周海峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日，周海峰驾驶苏M×××××小型轿车由东向西行驶至苏州工业园区石莲路金鸡湖大道交叉路口处向北右转弯时，车辆与由南向北直行的王立凡所骑电动自行车相撞，致王立凡受伤且两车损坏。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认定周海峰负事故全部责任。
另查明：苏M×××××小型轿车登记车主为周海峰，向平安保险公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
再查明：苏州大学司法鉴定中心于2015年4月28日就原告王立凡伤情出具《司法鉴定意见书》，认为：王立凡因此次交通事故致其右眼泪小管断裂，经治疗目前遗留溢泪症状评为十级伤残，余伤情不足评残；伤后45日给予营养支持及一人护理为宜，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证及车辆信息、保单、司法鉴定意见书等及当事人陈述予以证实。
原审原告王立凡的诉讼请求为：请求判令：1.被告支付原告278442.98元，其中医药费112118.25元，住院伙食补助费576元，伤残赔偿金68692元，误工费18000元，被扶养人生活费（父母31301.33元、子女21128.4元），护理费3150元，营养费1350元，电动车财产损失13198元，住宿费600元，精神损失费5000元，鉴定费2520元，交通费739元；2.被告平安保险公司在交强险及商业险范围内承担责任；3.被告周海峰承担诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告医药费96788.56元，住院伙食补助费1980元，伤残赔偿金68692元，误工费18000元，被扶养人生活费（父亲15650.65元、子女21128.40元），护理费5400元，营养费2700元，电动车财产损失1498元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费739元，共计240096.61元。
就王立凡主张的各项损失，原审法院认定如下：
1.医药费。王立凡提交病历、出院记录、出院小结、医药费票据、住院费用清单，主张其因本起事故受伤发生医药费损失96788.56元，其中含周海峰垫付的61824.70元及平安保险公司垫付的10000元。被告经核算认为医药费金额为96780元。王立凡对此认可。周海峰提交医药费票据，主张其垫付医药费1986.51元，不含在王立凡票据中。王立凡与平安保险公司不持异议。上述金额合计98766.51元。平安保险公司提出应扣除20%非医保用药费用。王立凡及周海峰均不认可。原审法院认为，王立凡因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，平安保险公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药费用提供相关依据，对该抗辩意见不予采纳。综上，原审法院认定王立凡医药费损失为98766.51元，含周海峰垫付的63811.21元及平安保险公司垫付的10000元。
2.住院伙食补助费。王立凡按60元／天计算33天，主张1980元。原审被告认可按18元／天计算33天。原审法院认为，住院伙食补助费按50元／天计算为宜，据此认定该项损失为1650元。
3.营养费。王立凡按60元／天计算45天，主张2700元。原审被告认可按18元／天计算45天。原审法院认为，营养费按50元／天计算为宜，据此认定该项损失为2250元。
4.护理费。王立凡按120元／天计算45天，主张5400元。被告认可按50元／天计算45天。原审法院认为，护理费按90元／天计算为宜，据此认定该项损失为4050元。
5.误工费。各方当事人经协商确定，王立凡误工费损失合计5216元，原审法院予以确认。
6.残疾赔偿金。王立凡主张68692元。被告不持异议。原审法院予以确认。
被扶养人生活费。原告提交户口簿、村民委员会及派出所联合出具的证明，证明王立凡与其丈夫贺基超需共同抚养二人于2006年4月18日所生长子贺之森、次子贺之林；王立凡与其姐姐王立娟、弟弟王立团三人需共同赡养1954年6月5日生的父亲王作明。王立凡据此按江苏省2014年度城镇居民人均生活消费支出23476元计算20年，按3人均担，结合赔偿系数0.1，主张父亲被扶养人生活费15650.65元；按江苏省2014年度城镇居民人均生活消费支出23476元计算9年，按2人均担，结合赔偿系数0.1，计算2人，主张两子被扶养人生活费21128.40元。周海峰不持异议。平安保险公司对王立凡父亲的被扶养人生活费不认可；且提出根据最高院意见，被扶养人生活费不得超过上一年度消费支付总额，本案中如认定原告父亲的被扶养人生活费，则前几年超过法律规定限额，超出部分予以扣除。原审法院认为，虽然原告父亲已过法定退休年龄，原告主张其父亲被扶养人生活费，但原告被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，在原告两子满18周岁前的9年期间应按23476元／年计算9年，结合赔偿系数0.1，认定被扶养人生活费合计21128.40元；在原告两子满18周岁后，应按23476元／年计算11年，按3人均担，结合赔偿系数0.1，认定被扶养人生活费8607.87元。原审法院据此认定该项损失为29736.27元。
7.精神损害抚慰金。王立凡主张5000元。被告认可。原审法院予以确认。该金额纳入交强险内优先赔付。
8.交通费。王立凡主张739元，并提交出租车发票。被告认可200元。原审法院综合诊疗次数、地点等情况，酌定该项损失500元。
9.鉴定费。王立凡提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。平安保险公司不同意承担。周海峰自愿承担。原审法院予以确认。
10.电动车修理费、施救费、停车费。王立凡提交定损单、修车费发票，主张电动车损失1300元；提交拖车费（施救）及停车费发票，主张拖车费损失50元，停车费损失148元。平安保险公司对定损单真实性不认可；对拖车费、停车费认为不属于保险赔偿范围，不同意承担。周海峰自愿承担原告该三项损失合计1498元。王立凡认可由被告周海峰承担。原审法院予以确认。
以上各项损失合计219878.78元，其中鉴定费及电动车修理费、施救费、停车费损失合计4018元由被告周海峰自愿承担，其余损失中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下102666.51元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下113194.27元（含护理费、误工费、残疾赔偿金及项下被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）。
原审法院认为，公民的健康权和财产权益受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损失，应依法承担赔偿责任。周海峰负事故全部责任，其自愿承担王立凡鉴定费及电动车修理费、施救费、停车费损失合计4018元，不违反法律规定。其余损失，因周海峰所驾车辆投保了交强险，应由承保人平安保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的其余损失95860.78元，应由周海峰所驾车辆商业三者险承保人平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告215860.78元，因其已垫付10000元，故尚需赔付205860.78元。为免诉累，周海峰垫付王立凡的63811.21元，在扣除其自愿承担的鉴定费及电动车修理费、施救费、停车费损失合计4018元及应承担的本案案件受理费后，剩余金额从平安保险公司应赔付王立凡总额中扣除后直接支付。原审法院认定周海峰应负担本案案件受理费733元，故平安保险公司应支付周海峰59060.21元，应赔付王立凡146800.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王立凡146800.57元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周海峰59060.21元；
三、驳回原告王立凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原告王立凡负担67元，被告周海峰负担733元（此款原告已预交，并已抵扣结算完毕）。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：（一）医疗费方面，参照保险合同条款有关约定，对于抢救费用，需按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。一审法院判决我司全额承担医疗费98766.51元，于法无据，应扣除20%非医保用药部分费用；（二）被扶养人生活费方面，被上诉人因右眼泪小管断裂构成十级伤残，此伤情对其劳动能力未造成影响，并未因此丧失任何劳动能力。故一审法院判决赔偿被扶养人生活费36779.05元无事实依据，判决不合理。请求撤销一审判决，重新作出公正公平判决。
被上诉人王立凡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于医疗费方面的上诉请求，本次交通事故导致被上诉人王立凡受伤所支出的医疗费是被上诉人所受的全部损失，应当由上诉人及周海峰全面足额给予赔偿，其次，上诉人在一审审理中以及在二审审理中并未指出非医保用药的项目以及可替代用药，不应当对其非医保用药的上诉主张给予支持，另外，上诉人所称的保险条款以及国务院规定的20%非医保用药的扣除并非法律规定，无法律依据，更不应当由被上诉人王立凡承担。关于被扶养人生活费，本案被扶养人生活费的赔偿有鉴定意见作为基础，有法律规定的计算标准，应当由上诉人给予足额赔偿，况且上诉人所陈述的王立凡的伤情不影响劳动能力无任何证据给予支持，综上，请求维持原判。
被上诉人周海峰表示要求维持原判。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定周海峰负事故全部责任，周海峰所驾驶的机动车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险，王立凡的损失首先应当由平安保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由平安保险公司商业三者险的合同约定进行赔偿。关于医疗费方面，上诉人平安保险公司不能提供受害人医疗费用清单的非医保费用明细，也未提供可替代的医保用药清单，只是笼统主张扣除20%非医保用药，本院对保险公司该上诉主张不予采信。关于被扶养人生活费，本案受害人王立凡因本次交通事故构成十级伤残，损伤势必影响其正常工作，造成一定程度的劳动能力受限，原审法院根据其伤残等级程度判决赔偿义务人承担相应的被扶养人生活费，并无不当，本院应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 陈 婧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田思诗