山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终466号
上诉人(原审原告)山西丽海丰物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路231号20幢8号。
法定代表人陈岳，总经理。
委托代理人周丽华，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人陈克忍，该公司业务经理。
被上诉人(原审被告)山西省第三建筑工程公司建安一分公司，住所地长治市英雄北路151号花苑北区6号商务楼2单元4层2041号。
法定代表人王俊荣，经理。
委托代理人姚俊生，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，总经理。
委托代理人李新生，该公司副经理。
山西丽海丰物资有限公司（以下简称丽海丰公司）与山西省第三建筑工程公司建安一分公司（以下简称省三建建安一分公司）、山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）买卖合同纠纷一案，上诉人丽海丰公司不服太原市尖草坪区人民法院2015尖商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月12日，丽海丰公司与省三建建安一分公司签订了钢材供货合同，根据合同约定由丽海丰公司按生产厂家标准向省三建建安一分公司指定工地供货，价格根据当天太原市市场价格现款购买。结算方式：丽海丰公司凭现场保管员签字的收料票据按双方约定付款条件结算（首批钢筋送至省三建建安一分公司场地起一百日内开始结算，并自钢筋到省三建建安一分公司工地第二天算起至结清钢筋款止每天每吨加收甲方3.3元），最大付款期限不超过100日。到2015年6月17日为止，丽海丰公司已供货1478.824吨，并已开具4454025.79元增值税专用发票。其中按照双方提供的出库单及入库单所记载情况，可以查明该批货物的总价金额为4970281.86元，省三建建安一分公司至今未付。
原审法院认为，丽海丰公司与省三建建安一分公司双方签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。丽海丰公司按合同约定全部履行义务后，省三建建安一分公司未按照合同约定及时支付价款，已构成违约，应当按照合同履行付款义务。但合同第三条第一款约定“钢筋到甲方工地第二天算起至甲方付清乙方钢筋款日为止，乙方每天每吨钢筋加收甲方3.3元。”合同第三条第三款约定“钢筋款应于首批钢筋进入甲方场地起一百日内开始结算。”这两个条款可以看作合同双方对于货款的约定，即货物在入场内一百天内双方结算，在此期间内，乙方每天每吨钢筋加收甲方3.3元，在此期间丽海丰主张的货款应予以支持，即货物入场后一百天内的货款总额为5458293.78元。但丽海丰物资有限公司主张货物入场后超过一百天未结算的，货款也按照以上条款结算，原审法院认为货物入场超过一百天后结算的部分属于双方约定的违约金条款，对此根据当事人的申请予以调整。综上，原审法院判决：“一、被告山西省第三建筑工程公司建安一分公司支付原告货款4970281.86元及约定付款日期间100日内每天每吨3.3元的加价款，共计5458293.78元。二、被告山西省第三建筑工程公司建安一分公司支付原告上述所欠货款4970281.86元的自2015年9月28日起至被告实际支付之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算。三、被告山西省第三建筑工程公司对上述判决一、二项承担连带责任。四、驳回原告山西丽海丰物资有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决确定之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60461元，保全费5000元，由被告山西省第三建筑工程公司建安一分公司和被告山西省第三建筑工程公司承担。”
原审判决后，丽海丰公司不服上诉称，一、原审判决违背双方当事人的约定，认定“货物入场超过一百天后结算的部分属于双方约定的违约金条款”予以调整，并据此判决被上诉人同类贷款基准利率的两倍向上诉人支付所欠货款的利息，无任何事实及法律依据。双方合同约定“每天每吨加收3.3元”的约定是合法有效的，被上诉人应按照双方的合同约定承担责任。二、上诉人在原审未提出要求调整违约金。三、原审认定的违约金起算时间不正确。综上，请求二审法院维持原审判决第一、三项；依法撤销原审判决第二、四项，并改判被上诉人省三建建安一分公司支付约定付款日期间100日后货款1493324.9元（暂算至2015年6月17日，实际数额计算至被上诉人实际支付之日止），被上诉人省三建公司对前述债务承担连带责任；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省三建建安一分公司、省三建公司共同答辩称，原审判决对于《钢材供货合同》中有关加价款的性质认定完全符合合同双方当事人的真实意思表示及客观实际，上诉人的上诉不能成立，应驳回其上诉请求。其一，双方当事人约定的加价款，根据不同阶段的性质，将一百日之内的加价款认定为钢筋结算价款的一部分，将一百日之后的加价款认定为逾期付款违约责任，是完全正确的。其二，每天每吨加收3.3元来计算逾期付款违约金，明显超过上诉人的损失，显然对答辩人不公平。我国合同法及司法解释对违约金过高可以调整，故答辩人在原审法院审理中提出申请，请求调整违约金的计算方法。其三，逾期付款违约金的起算时间应以最后一批钢材到货后100天应付款时开始起算即2014年12月2日。综上，上诉人的上诉应予驳回。
二审审理期间，双方当事人均认可最后一批钢材到货时间为2014年8月23日，截止此时，货物总价款为4970281.86元。另外，双方当事人均认为原审法院对逾期付款违约金的起算时间认定有误。其他事实与原审查明的基本一致。
本院认为，原审法院认定被上诉人省三建建安一分公司、省三建公司欠上诉人丽海丰公司货款及加价款共计5458293.78元的事实有充分有效的证据予以证明，且各方当事人均不持异议，对此事实本院予以确认。
双方争议的焦点是本案所涉《钢材供货合同》中关于每天每吨钢筋加收3.3元加价款约定的性质及原审法院作出调整是否正确。原审法院根据涉案《钢材供货合同》第三条第一款及第三款的内容综合分析，确定加价款在付款期限内为货款，超出付款期限之后为违约金的性质是符合客观实际的。关于应否调整的问题，由于双方约定明显过高，被上诉人在原审时申请予以调整，原审法院结合本案的情况调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算违约金并无明显不当。关于违约金的起算时间，原审法院是以丽海丰公司提起诉讼之日起100日后开始计算，双方当事人均认为原审法院对此认定有误。由于涉案的货物为分批分次供货，本院认为以最后一次供货日起100日后开始计算违约金较妥。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决对违约金的起算日应予调整，其他的事实认定及适用法律均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第89号民事判决第一项，即山西省第三建筑工程公司建安一分公司支付山西丽海丰物资有限公司货款4970281.86元及约定付款日期间100日内每天每吨3.3元的加价款，共计5458293.78元；
二、变更太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第89号民事判决第二项为山西省第三建筑工程公司建安一分公司支付山西丽海丰物资有限公司货款4970281.86元的自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；
三、山西省第三建筑工程公司对上述判决一、二项承担连带责任；
四、驳回山西丽海丰物资有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费65461元、二审诉讼费18241元，共计83702元，由上诉人山西丽海丰物资有限公司负担10000元，被上诉人山西省第三建筑工程公司建安一分公司、山西省第三建筑工程公司负担73702元。上述诉讼费山西丽海丰物资有限公司已全部预交，山西省第三建筑工程公司建安一分公司、山西省第三建筑工程公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付山西丽海丰物资有限公司。
本判决为终审判决
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 唯