江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初2002号原告尹爱民。委托代理人徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。被告施雪华。委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。原告尹爱民与被告施雪华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员熊娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱民及其委托代理人徐茂荣、被告施雪华及其委托代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系多年的朋友。被告因交纳工程保证金之需向原告借款。原告分别于2012年9月21日、2012年10月7日通过银行向被告转账30万元、5万元，合计35万元。被告仅于2014年1月1日归还原告2万元，余款33万元至今未归还。请求判令�告立即归还原告借款本金33万元并支付利息（自2012年10月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。被告辩称：原告于2012年9月21日、2012年10月7日先后汇款35万元给被告属实，但原、被告间不存在借贷关系，双方是合伙关系，其中30万元系原、被告及许岭准备合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司的工程（下称瑞鹰工程）所交纳的保证金，当时共交纳了100万元，其中原告出资50万元、被告出资30万元、许岭出资20万元。5万元系原、被告合伙承包射阳工程所交纳的保证金，当时交纳了20万元。因瑞鹰工程涉及诈骗，我们仅拿回了25万元保证金，其中许岭拿到14万元，我拿到11万元，给了被告2万元，另通过诉讼向保证人主张到35万元，但至今未执行到位。原、被告间不存在借贷关系，故请求驳回原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求。本案的争议�点为：原告转账给被告的35万元是否为支付的借款。围绕争议焦点，被告提供了下列证据：1、2016年5月10日原、被告通话录音，录音资料主要内容为：施：……我，施雪华，你怎么怎么……你起诉我恐怕有点不对头，大家都是好朋友，说白了，如果我拿到钱，不给是我的事情，大家合伙做生意的事情，这个东西拿不到钱，要不到钱，我用的钱比你们多得多呢！我都不讲，这样起诉的话，大家都没有意思了呢，你说是不是？尹：不是讲没意思，我这钱，我不能不能把这钱扔掉啦！施：……说良心话是不是我借你的钱，人都要讲良心……尹：不是，我这个当时这个钱是打给你的，你讲在靖江没有事，我这个钱交给你没有事，你把这钱交掉，你现在你不承认，我不能几十万块钱你不承认，我那不是一分二分。施：老尹我没有不承认，我没有讲这钱我不承认，大家合伙做生意的对不对？既然合伙做生意，要有风险共担，如果要到我不给你，说白了我也出了一个条子给你叫你去要的，你也可能，许岭为什么他天天去要，要的多啊……尹：这个事我不管你了，你怎么弄的、怎么搞得我反正不管你了……你把那个钱交掉了，你说这个一分都没有……我从家把我这钱打给你，都不知道，你把我钱拿哪里去了……施：……大家合伙做生意的，大家就应该互相谅解……。被告还提供了2013年10月、2015年6月原告发给被告的手机信息复印件2份，主要内容为“施老板钱拿到了先给拾万给我，你和小徐多拿钱了，我一分没有拿，现在比较困难”、“无锡华夏二十四层有没有包掉了，联系一下我找双包老板定我们做单包”、“问了没有”。被�以上述证据证明原、被告间系合伙关系而非借贷关系。2015年7月8日马骥、孟昭成、施雪华、杨兆峰、尹爱明五人签订的债权、债务转让协议复印件一份，载明被告对马骥享有的50万债权转让27万元给原告，马骥在获得香滨国际花园第一次工程款时偿还。被告以之证明双方存在合伙关系，且原告向其要钱时已转让债权27万元给原告，原告主张33万元没有事实依据。2012年7月30日曹建义出具给被告的借款金额为110万元的借条复印件及2012年10月6日曹建义出具给被告的欠款金额为15万元的欠条复印件。被告以之证明2012年7月至10月被告不缺钱，不需要向原告借款。2013年1月29日姜玉蓝出具的承诺书复印件，载明“关于江苏蓝天齿轮有限公司帮安徽瑞鹰面业有限公司因工程建设，由江苏神龙海洋工程有限公司付给安徽瑞鹰面业有限公司工程保证金计壹佰万元，本人承诺在2013年2月5号前付贰拾伍万元给建设单位，余款在2013年5月30日前付清，如到时不付清，本人愿意以钢材按市场价抵算。所有款项交于神龙海洋公司负责人施雪华负责处理，其他人不得找我。如果找我，后果自负”，被告以之证明交纳了100万元保证金，原、被告及许岭均到姜玉蓝处去要过钱，姜玉蓝出具承诺书给被告，只认可被告，不认可原告和许岭。（2015）射民初字第00970号民事调解书及2012年9月29日、2012年10月10日收条复印件两张，调解书确认被告马兵分别于2015年10月30日、12月30日、2016年2月1日前返还原告施雪华各5万元，如有一期未按时足额支付，原告有权按照剩余数额另加6万元申请强制执行。被告以之证明其于2012年9月29日、10月10日先后支付给马兵保证金20万元用于分包射阳工程，20万元中含原告2012年10月7日支付的5万元。�质证，原告对被告提供的证据1认为该证据不能达到其证明目的，原告一直在录音中向被告索要35万元借款，且否认与被告合伙做工程；对证据2的真实性无异议，但认为此系中交香滨国际花园项目上支付给被告的保证金，并提供了2014年12月1日由被告出具的收条一份，载明被告收取了原告27万元，用于中交香滨国际花园工地合伙工程。被告对此没有异议，但认为该证据证明双方存在过合伙关系，协议中的50万元也是交纳的保证金。原告对证据3、4、5的真实性无异议，但认为这些证据均不能证明被告未向原告借款。经审理查明：2012年9月21日，原告通过马鞍山农村商业银行转账30万元至被告账户；2012年10月7日，原告通过中国建设银行转账5万元至被告账户；2014年1月1日，被告给付原告2万元。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼�被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款35万元，虽未能举证证明双方存在借款合意，但其提供了相应的银行转账凭证。现被告对此提出抗辩，认为原、被告存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实并认为其中30万元系原告应当缴纳安徽瑞鹰面业有限公司的保证金，5万元系原告应当缴纳的射阳工程的保证金，但从被告提交的证据来看，关于录音证据，就合伙方面的言语均是被告本人的陈述，原告均未明确认可，根据原告在通话录音中的陈述，亦不能推论出双方存在合伙关系，故该证据不能证明被告所主张的事实；关于债权债务转让协议，亦仅能证明原、被告在中交香滨国际花园工程项目上存在合伙关系，不能证明原、被告存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实。关于被告提供的证据3、4、5，亦不能证明原、被告存在合伙承包安徽瑞鹰面业有限公司建设工程和射阳建设工程的事实。故被告就其提出的抗辩主张未有充分的证据予以证明，被告的举证责任未能完成，现原告仅凭银行转账凭证主张被告向其借款35万元，本院予以认定。被告还辩称已经通过债权债务转移的方式给付原告27万元，因双方均认可该27万元系缴纳中交香滨国际花园工程项目上的保证金，与本案无涉，对被告该辩称意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后经原告催要应当及时归还借款，现原告要求被告归还借款33万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限和借款利息，应当自原告起诉之日开始计算逾期借款利息，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告施雪华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹爱民借款33万元并承担利息（自2016年3月29日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元减半收取3125元，由被告施雪华负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州�中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元。代理审判员  熊娇二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈璐附：本案援引法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提�相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。