河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司，住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
代表人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部，住所地：石家庄市自强路6号保险大厦12楼。
代表人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁翠芹，农民。
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
原审被告：王磊。
原审被告：刘金双。
原审被告：中国人民财产保险有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号.
代表人：李庆文，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司、中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月21日9时许，陈海滨驾驶冀B×××××号轻型普通货车载乘王秀丽沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县境内34公里＋200米处，与对向行驶的赵培培驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后，冀B×××××号轻型普通货车又与同向行驶的刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车受损、陈海滨受伤、乘车人王秀丽死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，陈海滨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；赵培培驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；刘金双驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人王秀丽无事故责任。王志荣及刘桂琴系死者王秀丽之父母。因王秀丽在事故中死亡，梁翠芹支付尸检费1000元及陈海滨的酒检费400元。陈海滨驾驶的的冀B×××××号轻型普通货车的所有人系梁翠芹，该车在事故中受损，梁翠芹支付了施救费3000元及痕检费500元。经河北博亿保险公估有限责任公司评估车损为37725元，公估费用为1130元。梁翠芹在事故发生后已实际赔付王志荣及刘桂琴300000元。另查明，赵培培驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为高艳丽，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了主车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率100000元）及挂车的第三者责任险（不计免赔率50000元），本次事故发生在保险期间内。刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的主车登记车主为王磊，挂车登记车主为安治广，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元），挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者责任险（不计免赔率50000元），本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院经审理认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，赵培培及刘金双在本次事故中均承担次要责任，在事故中不承担责任的乘车人王秀丽因此事故已死亡，梁翠芹已实际赔付了王秀丽的父母（王志荣及刘桂琴）300000元，因此赵培培及刘金双对梁翠芹在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。赵培培驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主为高艳丽，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了主车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险及挂车的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。刘金双驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的主车登记车主为王磊，挂车登记车主为安治广，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因此对梁翠芹的损失应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部和中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司按照比例在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。梁翠芹诉请死亡赔偿金及丧葬费，根据法律规定予以认定为182040元（2014年农村居民人均年纯收入9102元×20年）及21266元（全省在岗职工年平均工资42532元÷2）；王志荣在事故发生时已年满75周岁，其被抚养年限应计算为5年，其被扶养人生活费为30670元，刘桂琴在事故发生时已年满74周岁，其被抚养年限应计算为6年，其被扶养人生活费为36804元；王秀丽之死给王志荣及刘桂琴造成了巨大的精神损失且王秀丽在事故中不承担任何责任，故对精神抚慰金予以合理认定为30000元；上述损失共计300780元。梁翠芹已提交了人民调解协议书及王志荣、刘桂琴出具的收条证实其已实际赔偿给王志荣、刘桂琴因王秀丽死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等项损失共计300000元，对该证据予以采信，认定梁翠芹因王秀丽死亡所赔偿的实际损失为300000元。梁翠芹诉请的尸检费、痕检费、酒检费、车损、公估费及施救费等项损失，合理有据，予以支持。梁翠芹诉请救护车费及存尸费理据不足，不予支持。综上认定此事故共计给梁翠芹造成的损失包括：赔偿王志荣、刘桂琴损失300000元、尸检费1000元、酒检费400元、车损37725元、公估费1130元、施救费3000元及痕检费500元，共计343755元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费及酒检费等项损失合计110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计2000元，以上共计112000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费及酒检费等项损失合计110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计2000元，以上共计112000元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计8679.8元（86798元×10%）。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计8679.8元（86798元×10%）。五、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计8679.8元（86798元×10%）。六、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险范围内赔偿原告梁翠芹已给付王志荣及刘桂琴损失、尸检费、酒检费、车损、评估费、痕检费及施救费等项损失合计8679.8元（86798元×10%）。七、驳回原告梁翠芹的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内向双方当事人付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部负担1148.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担1148.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担82.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担82.5元，由原告梁翠芹负担602.5元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司、中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部均不服，提起上诉。其主要上诉理由为：事故认定书明确写明被保险车辆违反了道路交通安全法第16条及第48条之规定，按照保险合同约定，此两种情形属于拒赔和免赔情形，一审法院对此事实认定不清，适用法律错误。被上诉人与受害者家属达成调解协议，受害者家属所签的收条为复印件且未加盖交警队印章，收款人与代收人字迹明显不一样，且刘桂琴的名字两次书写也明显不一致。另外，通过调查得知死者家属只得到10万元赔偿。冀B×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保5万元限额的三者险，但加盖的是中国人民财产保险有限公司唐山市分公司的承保专用章，而不是分别在两处投保了商业险，虽然被上诉人将两者均提起诉讼但不应重复承担保险责任。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人主张根据保险合同约定，违反道路交通安全法第16条及第48条之规定，属于拒赔和免赔的情形，该保险合同的约定属于免赔条款，上诉人未举证证明将该免责条款在投保时对投保人作了明确的提示说明义务，故该免责条款对被保险人不发生法律效力，上诉人主张免赔和拒赔，本院不予支持。本院在二审期间对死者王秀丽的家属进行调查，其同意将保险理赔款给付被上诉人梁翠芹，对其书写的收条予以认可，故一审法院判决各保险公司直接将保险理赔款给付被上诉人梁翠芹，并无不妥，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本次事故中承担赔偿责任是基于冀B×××××挂号车在其公司投保了第三者责任险（不计免赔率50000元），与上诉人主张的冀B×××××号车的投保情况无关，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6129元，由中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司负担2043元、中国人民财产保险有限公司唐山市路北支公司滨河路营销服务部负担2043元、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第一营销服务部负担负担2043元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 辰