陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4524号
原告（被告）：钟凤宝，男，汉族，初中文化，工人，陕西省延安市人，现住宝塔区凤凰山。
被告（原告）：中国邮政集团公司延安市分公司。地址：陕西省邮政集团公司延安市分公司。
负责人：李卫国，经理。
委托代理人：宋晓芳、李昕，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
钟凤宝与中国邮政集团公司延安市分公司（以下简称：中国邮政延安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）陕0602民初5115号民事判决，宣判后，中国邮政延安分公司不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）陕06民终1020号裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭,公开开庭将该案与中国邮政集团公司延安市分公司诉钟凤宝劳动争议一案合并进行了审理。钟凤宝及中国邮政延安分公司委托代理人宋晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟凤宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令延安市邮政公司赔偿原告住房一套，或按市场价折价补偿，判令延延安市邮政公司补偿原告1996年至2047年，房屋租赁费（指原告90岁为止）每年3万元。二、请求法院判令延安市邮政公司补偿原告2004年9月至2016年8月按本单位同工龄职工石智勇标准补发（工龄工资、合同补贴），周六、周日加班工资，年休假工资。三、本案诉讼费由中国邮政集团公司延安市邮政分公司承担。事实与理由：1975年1月份，原告到被告处参加工作。1978年8月16日，原告经原延安地区劳动人事局计划处下达指标招收为计划内合同工。1979年12月，原告被邮电局计划处辞退。为此，原告上访陕西省邮电管理局后省邮电局�1983年3月恢复了原告工作并于1996年7月给原告转为合同制工人，同时原告与被告签订了《劳动合同》、《招转表》、《本人自传》各三份。由于被告单位领导不作为，致原告的各项报酬未得到合法补偿，故延安仲裁委对原告作出延劳仲案（2016）第189号仲裁裁决书，原告不服该裁决书中第三、四项关于休息日工资报酬和年休假工资报酬的裁决。现原告请求被告向原告再支付自2004年9月至2015年8月的休息日工资报酬165874.2元，自2004年9月至2015年8月的年休假工资报酬71772.47元。此外，被告还应向原告支付自1996年9月至2016年7月的取暖补助费46000元，以上共计：363344.36元。因原告在被告实际工作达38年，工作以来，每年平均休假为7天，节假日也不安排休息。而延安劳动仲裁委对原告休息日工资及年休假报酬仅裁决了自2015年8月至2016年7月一年的费用，该裁决不符合事实，故成诉�
钟凤宝为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：陕西省革命委员会邮电管理局批复文件、张凤梅证言。证明1974年1月至1996年12月期间，原告在被告处工作的性质为计划合同制工人；
证据二：李艳芳谈话笔录、延安市邮政局延邮局字（1998）第269号文件、2005年8、9月工资表、员工履历表。证明原、被告于1996年签订了劳动合同，原告属于合同制工人，工种性质为固定工。被告从2004年9月至2016年7月期间少给原告发放工资36680元、各类津贴27956元、工龄工资55780元、合同补贴2592元；
证据三：曹成龙、杨香证言。证明原告每周六准时投递；
证据四：延安地区邮电局工资单、工资表、延安市邮政局延邮局（2009）20号文件、个人部分基本信息表、2000年生产奖发放表。证明原告属计划内合同工人，工龄已达40年，而被告主张原告工龄为11年与事实不符。原告自两年前每月工资为1469元、奖金为1235元，奖金基数为700元，被告一直给原告发放奖金为300元；
证据五：延安市中级人民法院（2014）延中民再字第00001号民事判决书。证明原告为正式合同工，判决内容已履行完毕。
中国邮政延安分公司辩称，1974年延安地区邮电局青化砭邮电所雇佣原告为亦农亦工邮电局，1979年被解雇。1986年延安地区邮电局雇佣原告在打扫卫生的临时岗位从事临时工工作，1998年邮电分营后，原告同意从事打扫卫生临时工作。2004年，陕西省邮政局解决临时工身份问题时，公司推荐原告参加的业务技能考试�却原告拒不参加，导致原告没有取得上岗证，仍然为临时工。为了照顾原告，2004年8月18日，将原告安排到发行投递局，2007年12月25日与原告签订了无固定期限的劳动合同。原告的养老保险与其他职工一样，从1993年开始缴纳。我方认为按照最高人民法院1992年11月25日法发1992，38号《关于房地产案件手里问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为其而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。邮电公司曾经还给钟凤宝分过一孔窑洞，窑洞被拆迁以后，拆迁款钟凤宝也已经领取过了。二、钟凤宝请求按照同工领石智勇同工统筹发放工资没有法律依据，实践当中，用人单位具有确定工资的自主权，工资的确定往往是和学历、技能、工龄、岗位、劳动量等多种因素相关联，工龄不是决定劳动报酬的唯一标准，其次，双方在劳动合同的第四条，已经就劳动报酬的数额进行约定，即月工资执行邮政公司薪酬管理相应的工资标准，并未约定钟凤宝的工资应当与同工龄工资石智勇的完全相同。何况，石智勇是1989年从安塞县调到邮政公司的，而钟凤宝在当时系计划外用工，石智勇从1978年到2002年从事的是投递岗位，2002年至今是分发岗位；而钟凤宝1978年到2004年是清洁工，2004年到2009年是分发岗位，2009年到2016年是投递岗位。再者，石智勇具有六正级的等级，而钟凤宝没有任何的等级，因此，仅从以上几点对比可知，钟凤宝与石智勇的用工来源、工作岗位、技能等级、劳动量等均不相同，二人的工资数额没有可比性；因此，钟凤宝请求依照石智勇的工资标准补发工龄工资、合同补贴等费用没有法律和事实依据。钟凤宝工资邮政公司已经足额发放，其主张补发工资差额不属于拖欠工资的情形，不适用特殊仲裁时效，因受一年仲裁时效的限制。早在2008年，钟凤宝就曾因补发2004年之前的工资问题向宝塔区法院提起过诉讼，与本次的诉请理由完全相同，因此，其主张补发2009年以来的工资数额明显超过诉讼时效。关于休息日的加班费，钟凤宝在从事分发岗位时，每天工作不超过5个小时，平均每周工作时间26.25小时，每周六工作实践也不超过30小时，每周日安排休息一天，可见原告上班的时间也在周一到周五期间给予补休，上班实践完全符合法律法规的规范定，根本不存在加班。如果原告加班，原告对于没有加班费的事实在次月发工资的时候就应该知道，因此主张2004年以来的加班费明显超过诉讼时效。
带薪年假不属于劳动者提高劳动而因获得的对价报�，虽有工资之名，但不具有工资之实，因适用一年的仲裁时效。因此，钟凤宝请求从2004年开始支付带薪休年假的工资超过仲裁时效。何况，延安地区的带薪休年假制度也只是从2013年才开始落实，原告请求支付2004年开始带薪休年假的工资不符合地区实情，综上，钟凤宝的各项诉讼请求，缺乏法律依据，并且已超过诉讼时效，应当全部驳回。
中国邮政延安分司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
《劳动合同》、《关于张黎迪等同志工作调整分配的通知》、钟凤宝易岗易薪工资审批表、钟凤宝2011年调整岗位工资审批表、石智勇工资调整审批表、安塞县劳动人事局介绍信、2008年至2016年7月工资表、钟凤宝工作情况说明、延安市邮政职工花名册、陕西邮政（2007）328号文件、取暖费发放表。证明被告已足额向原告发放了工资，原告请求补发2004年9月至2016年7月工资的诉讼请求不能成立。原告每周工作时间未超过法定的每周44个小时，其主张支付周六加班工资无事实依据，该诉讼请求不能立。原告自愿放弃年休假，被告已向原告发放了年休假工资和外勤津贴、绩效奖和业务发展奖等，原告的该项请求不能成立。被告已向原告发放了取暖补助，故其请求支付1996年9月至2016年7月取暖费的诉讼请求不能成立。
经质证，被告对原告提供的证据一真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为该组证据无原件核实，与本案无关，且证人未到庭，证言不予认可；对原告提供的证据二中的谈话笔录真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该笔录无原件核实；对延安市邮电局（1998）第269号文件真实性、合法性、关联性�异议，认为与本案无关；对2005年8、9月工资表、员工履历表真实性、合法性、证明目的均有异议，认为工资表无法显示原告少发工资的事实，且履历表不能证明原告属固定工。对证据三的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为证人应当出庭作证。对证据四中延安地区邮电局工资单的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，认为工资单中没有原告的名字；对工资表有异议，认为工资表无原件，证据来源不合法；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。
原告对被告提供的《劳动合同》、《关于张黎迪等同志工作调整分配的通知》、钟凤宝易岗易薪工资审批表、钟凤宝2011年调整岗位工资审批表、安塞县劳动人事局介绍信无异议；对石智勇工资调整审批表有异议，认为石智勇没有参加过技能考试；�2008年至2016年7月工资表有异议，认为基数、养老保险、合同补贴、工龄工资均比实际发放的低；对钟凤宝工作情况说明有异议，认为原告实际工作时间比被告所述时间长。对延安市邮政职工花名册有异议，认为原告属计划内合同工；认为讲我是清洁工不对，1996年我就接了秦改花的手续搞计划生育，我当时是固定工；对劳动合同属实，只给了岗位工资，其他的没有给；被告没有按照规定给我发加班费；我是工作了七天，而不是五天；养老保险也没有按照规定给我交；是被告没有让我去参加技能培训考试。被告没有按照规定给我发放工资。对工资表和工资调整表真实性无异议，各项都给我差了些，就和别人有差距了。
为了查明事实，本院依法调取了原告钟凤宝2004年至2016年期间的部分工资表，原、被告对该工资表均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，1978年-1979年，原告钟凤宝在被告中国邮政所属的青化砭邮电所从事乡邮员工作；1979年-1986年原告被解雇；1986年-1995年原告在被告局机关从事报纸送达兼清洁工作。2001年，原告参加了被告统一的医疗保险。2004年8月18日至今，原告作为被告的计划内工人在被告发行投递局从事报刊分发工作。2005年9月，被告给原告补缴了1993年7月至2005年9月的养老保险金和失业保险金至今。2007年12月25日，原、被告签订了书面《劳动合同书》。原告钟凤宝工龄从1978年算起。经核对，原告与其它同等合同制工人（石智勇）劳动报酬的差额为：2004年9月至12月为1170.34元，2005年为2681.24元，2006年为2854.1元，2007年为3456.78元，2008年为4953元，2009年为4277.66元，2010年为4189.92元，2011年为4183.92元，2012年为4129.25元，2013年为4129.8元，2014年为4133.86元，2015年为1510.13元，2016年1月至7月为1604.21元，差额共计40253.95元。2014年4月24日，延安市中级人民法院对原告钟凤宝2004年8月之前的工资、奖金、津贴、补贴等作出（2014年）延中民再字第00001号民事判决书，该判决已发生法律效力。现经原告申请，2016年11月1日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2016）第189号仲裁裁决书，裁决：一、由被告所参保养老保险经办处为原告按照合同制职工数额计算并与本单位职工相同数额缴纳比例足额补缴1993年7月至2015年12月的养老保险，其中个人补缴7113.96元；二、由被告补发原告2004年9月至2016年7月工资等共计58093.48元；三、由被告支付原告休息日工资报酬15079.47元；四、由被告支付原告年休假工资报酬6524.77元；五、驳回原告其它申请请求。原告不服上述第三、四项等裁决，故成诉。
另查明，2000年单位给钟凤宝分过一孔窑洞，该窑洞在凤凰山下，2010年左右因房改过户到钟凤宝名下，2017年3月份因棚户区改造窑洞被拆迁，给钟凤宝补偿了11万多元。
以上事实有原告钟凤宝2004年至2016年期间的部分工资表、延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第189号裁决书、延安市中级人民法院（2014年）延中民再字第00001号民事判决书、法庭审理笔录在案佐证。
本院认为，钟凤宝作为单位职工，因分房问题提起诉讼，不属于法院受案范围，故钟凤宝该项诉请，本院不予支持。钟凤宝自1986年回到单位工作至今，已连续工作二十余年，双方之间形成事实劳动合同法律关系，且原、被告已于2007年12月25日签订了书面《劳动合同书》，钟凤宝工龄从1978年算起，该事实劳动合同关系受法律保护，钟凤宝依法享有与其他合同制工人相同待遇的权利。根据本院调取的工资表可以证明，钟凤宝与其它同等合同制工人相比，劳动报酬明显减少，中国邮政延安分公司应当补偿钟凤宝2004年9月至2016年7月期间与其他合同制工人同等劳动报酬40253.9元。钟凤宝请求的休息日工资180953.64元，参照《国家统计局令第一号》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成；（一）计时工资；（二）计件工资;(三)奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。据此，钟凤宝请求的休息日工资应当属于劳动报酬，故不受劳动争议申请仲裁的时效期间限制。根据《劳动法》第四十四第之规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬；（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%�工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。综上，用人单位未对钟凤宝休息日工资报酬提供充分的证据，应当承担举证不能的法律后果，故中国邮政延安分公司应按照每周工作六天，支付钟凤宝不低于工资的200%的工资报酬，即从2004年9月起至2016年7月止的（568天）的休息日工资报酬共计93912.83元。钟凤宝请求年休假工资报酬78297.24元，参照《国家统计局令第一号》第十条规定，特殊情况下支付的工资。包括：（一）根据国家法律和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习，执行国家或社会义务原因按计时工资标准的一定比例支付的工资；据此，钟凤宝请求的年休假工资应当属于劳动�酬，故不受劳动争议申请仲裁的时效期间限制。根据《劳动法》第四十五条之规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。故中国邮政延安分公司称钟凤宝属自愿放弃年休假的权利，已向支付年休假工资报酬等，因钟凤宝实际未享受年休假制度，且中国邮政延安分公司提供的证据不能证明其主张成立，理应支付钟凤宝年休假工资报酬。因《职工带薪休假条例》自2008年1月1日起施行，故应当支付从2008年至2016年本人工资300%的每年15天（135天）休假工资报酬共计37040.17元；钟凤宝放弃主张取暖补助费，本院予以认可。中国邮政延安分公司辩称，�凤宝的起诉已超过诉讼时效，因钟凤宝是在劳动关系存续期间因劳动报酬提起的诉请，故中国邮政延安分公司的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告（原告）中国邮政集团公司延安市分公司补发原告（被告）钟凤宝2004年9月至2016年7月工资等共计40253.95元；
二、被告（原告）中国邮政集团公司延安市分公司支付原告（被告）钟凤宝休息日工资报酬93912.83元；
三、被告（原告）中国邮政集团公司延安市分公司支付原告（被告）钟凤宝年休假工资报酬37040.17元；
四、驳回原告（被告）钟凤宝的其它诉讼请求。
以上一、二、三项合计171206.95元，由被告（原告）中国邮政集团公司延安市分公司自本判决生效之日起十日内一次性付清。
钟凤宝预交案件受理费6750元，中国邮政集团公司延安市分公司预交案件受理费1792元，实际均由中国邮政集团公司延安市分公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
人民陪审员 姬文霞
人民陪审员 龚朝霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李俏俏