宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终247号上诉人（原审原告）：倪红兵，男，1978年5月27日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县。法定代表人：朱建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:固原泰德源置业有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人倪红兵因与被上诉人河南民基建设工程有限公司（简称河南民基公司）、固原泰德源置业有限公司（简称固原泰德源公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人倪红兵、被上诉人河南民基公司的委托诉讼代理人闫庆河、被上诉人固原泰德源公司的委托诉讼代理人马成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪红兵上诉请求：1.撤销原判，改判由河南民基公司、固原泰德源公司支付倪红兵工程款13万元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由河南民基公司、固原泰德源公司负担。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1.固原泰德源公司是涉案工程的发包人，其抗辩已经付清全部工程款因未得到河南民基公司的认可而不能成立，应当以其欠付工程款向实际施工人倪红兵承担责任。2.2013年7月26日，河南民基公司宁夏分公司负责人与倪红兵达成口头协议，由倪红兵为固原泰德源公司发包给河南民基公司宁夏分公司的工程提供劳务，现在该工程已经竣工交付，固原泰德源公司也认可倪红兵承建了该工程。3.从固原泰德源公司提供的证据和认可的事实可以看出，倪红兵为固原泰德源公司发包的工程提供了劳务，且固原泰德源公司也向河南民基公司支付了工程款，至于实际施工人何广强是否私刻了公章与倪红兵没有任何关系，对倪红兵不产生法律效力。4.倪红兵在施工过程中，河南民基公司未按照约定全额支付劳务费。倪红兵和河南民基公司、固原泰德源公司的员工经核算签订了劳务纠纷协议书，确定河南民基公司、固原泰德源公司尚欠倪红兵劳务费13万元，虽然河南民基公司、固原泰德源公司没有加盖公章，但不影响案件的事实。综上，请二审法院支持倪红兵的上诉请求。河南民基公司辩称，2013年7月21日，何广强私刻河南民基公司及宁夏分公司的公章，伪造文件，承建了宁夏泰德源置业有限公司开发的西兰银公路物流园区工程项目，因此河南民基建设工程有限公司及宁夏分公司并未承接该工程。海常俊与倪红兵签订的《关于西兰银物流园泰德源物流港工程劳务纠纷协议书》，没有加盖河南民基公司的公章，也没有河南民基公司负责人的签字，海常俊并非河南民基公司项目副总，与河南民基公司无关。根据倪红兵提供的协议可以看出，倪红兵的实际雇主是王站良，在王站良未找到之前，倪红兵的劳务费还不能确定，所欠款项必须在找到王站良后才能确定。综上，倪红兵的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。固原泰德源公司辩称，固原泰德源公司与倪红兵没有劳务关系，固原泰德源公司不欠河南民基公司工程款，在本案不承担连带责任。倪红兵的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回上诉，维持原判。倪红兵一审诉讼请求：1.河南民基公司与固原泰德源公司连带支付倪红兵劳务费13万元，并按同期银行贷款利率计算支付2014年5月24日至付清劳务费之日的利息；2.案件诉讼费由河南民基公司、固原泰德源公司承担。一审法院认定事实：河南民基公司于2013年3月26日在固原市工商局注册成立了河南民基公司宁夏分公司，任命高晓辉为负责人。2013年7月21日，何广强私刻河南民基公司及河南民基公司宁夏分公司公章、伪造河南民基公司的授权委托书，与固原泰德源公司签订了《建设工程施工合同》，承建了固原泰德源公司开发的“西兰银公路物流园区”工程项目。倪红兵组织农民工在该工程中提供了劳务，后迟迟未收取到工程欠款。2014年5月12日，倪红兵从王站良处得到证明一份，证明王永记尚欠倪红兵工程款13万元，希望王永记尽快解决。2014年5月24日，倪红兵及其他两个工头与海常俊、胡华生达成协议，不论能否找到王站良，均由海常俊支付三人欠款共计24万元。另查明，何广强并非河南民基公司职工，且已因犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金52万元。一审法院认为，合同行为是日常经济生活中最重要的民事行为，产生于特定的当事人之间，倪红兵应当向与其达成劳务合同的另一方当事人请求履行债务，固原泰德源公司并非倪红兵提供劳务的当事人，故对倪红兵要求其连带支付劳务费的诉讼请求，不予支持。倪红兵诉称与河南民基公司宁夏分公司及其下设的项目部达成口头劳务协议，但倪红兵提供的证据完全无法反应出劳务合同的相对方为河南民基公司或河南民基公司宁夏分公司，王站良、海常俊及王永记等人与河南民基公司或河南民基公司宁夏分公司有何种关系无法查证，其三人签订的协议也好，出具的证明也罢，均没有河南民基公司或河南民基公司宁夏分公司的确认，是否履行的是职务行为亦无法证明；况且河南民基公司公章被何广强私刻，其并未签订建设工程施工合同，也未承建“西兰银公路物流园区”工程项目，工程实际施工人为何广强，与河南民基公司没有关联，倪红兵要求河南民基公司支付劳务费的诉请并无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，倪红兵提供的证据不足以证明其主张的事实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回倪红兵的诉讼请求。案件受理费1450元，由倪红兵负担。二审中，固原泰德源公司向法院提交宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4966号民事调解书一份，证明：固原泰德源公司不欠河南民基公司工程款。倪红兵质证意见：对该证据无异议。河南民基公司质证意见：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明固原泰德源公司的证明目的。本院认为，该调解书确定由河南民基公司协助固原泰德源公司办理工程验收手续，对双方关于工程款结算并未确认，河南民基公司质证意见成立，对该证据不予采纳。一审查明的事实正确，二审予以确认。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人之间签订的协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬。本案中，倪红兵称其通过与王站良等人协议，由其向河南民基公司宁夏分公司承包施工的泰德源物流港工程提供劳务，但其提供的证据即由王站良出具的证明和由海常俊签字的劳务纠纷协议书，均属个人签名，没有河南民基公司及其宁夏分公司、固原泰德源公司的盖章确认。同时，也无证据证明王站良、海常俊等人与河南民基公司及其宁夏分公司之间具有职务或者授权委托等关系，不能证明雇主或者劳务接受人为河南民基公司及其宁夏分公司。倪红兵也未能提供证据证明自己是涉案工程的实际施工人。故倪红兵请求由河南民基公司、固原泰德源公司承担连带责任向其支付劳务费13万元并承担利息的诉讼请求证据不足，不能成立。一审判决适用法律不全面，二审予以纠正。综上所述，倪红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不全面，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元,由倪红兵负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 杨忠清审判员 陈亚利二〇一八年四月九日书记员 李 强