wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10125号之二
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人龙游华昌建材销售有限公司,组织机构代码76131984-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初7254号，依法向被执行人龙游华昌建材销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人龙游华昌建材销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙游华昌建材销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最�人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙游华昌建材销售有限公司(证件号码:76131984-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38081024.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10125号
本院在执行恒丰银行股份有限公司义乌支行与浙江杜山集团有限公司、龙游华昌建材销售有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、钱晓云、蒋彩梅、曾樟清、祝国莲（2017）浙0782民初7254号信用证开证纠纷一案中，经查，浙江杜山集团有限公司、龙游华昌建材销售有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、钱晓云、蒋彩梅、曾樟清、祝国莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江杜山集团有限公司、龙游华昌建材销售有限公司、浙江腾龙竹业集团有限公司、何瑞昌、颜根英、钱晓云、蒋彩梅、曾樟清、祝国莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10125号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村，组织机构代码:913308251478152554。法定代表人何瑞昌。被执行人龙游华昌建材销售有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇杜山徐村，组织机构代码:76131984-1。法定代表人钱晓云。被执行人浙江腾龙竹业集团有限公司，住所地浙江省龙游县溪口镇工业区，组织机构代码:913308257320166224。法定代表人曾瑞甘。被执行人何瑞昌，男，1963年10月2日出生，住龙游县。被执行人颜根英，女，1963年4月29日出生，住龙游县。被执行人钱晓云，男，1962年11月14日出生，住龙游县。被执行人蒋彩梅，女，1964年1月7日出生，住龙游县。被执行人曾樟清，男，1963年4月14日出生，住龙游县。被执行人祝国莲，女，1964年12月13日出生，住龙游县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江杜山集团有限公司等信用证开证纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一八年二月七日书记员  郑锦凯
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1584号
申请人山东寿光农村合作银行张建桥支行。地址：寿光市圣城东街***号。
代表人：孙华国，行长。
被执行人刘秀武。
被执行人郭海林。
被执行人赵莉。
被执行人齐原花。
被执行人韩素芳。
申请人山东寿光农村合作银行张建桥支行与被执行人刘秀武、郭海林、赵莉、齐原花、韩素芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行张建桥支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字384号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月六日
书记员 王珊珊
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执13号之一
申请执行人：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728Ｃ（6—8）。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：阚忠美，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司项目经理。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县西门小学院内，统一社会信用代码918411266973951524（1-1）。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
本院于2016年3月18日作出（2015）滁民一初字第00169号民事判决书及安徽省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖民终621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司未能履行。申请执行人合肥建工集团有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,现申请执行人合肥建工集团有限公司向本院申请解除对诉讼保全所提供的担保房产的查封。执行查明，本院于2015年7月8日以（2015）滁民一初字第00169号民事裁定书，查封了合肥建工集团有限公司提供的合肥网讯软件有限公司所有的位于合肥市高新开发区香樟大道308号网讯新区办公楼房产（房屋所有权证号：合产字第××号），现合肥建工集团有限公司申请对上述房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对合肥建工集团有限公司提供的合肥网讯软件有限公司所有的位于合肥市高新开发区香樟大道308号网讯新区办公楼房产（房屋所有权证号：合产字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二０一七年六月九日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执13号
申请执行人：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728Ｃ（6—8）。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：阚忠美，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司项目经理。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县西门小学院内，统一社会信用代码918411266973951524（1-1）。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
本院于2016年3月18日作出（2015）滁民一初字第00169号民事判决书及安徽省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖民终621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司未能履行。申请执行人合肥建工集团有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司在金融机构存款4800万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 刚
二〇一七年二月十三日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执13号申请执行人：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728Ｃ（6—8）。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托代理人：阚忠美，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司项目经理。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县西门小学院内，统一社会信用代码918411266973951524（1-1）。法定代表人：黄林，该公司总经理。本院于2016年3月18日作出（2015）滁民一初字第00169号民事判决书及安徽省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖民终621号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司未能履行。申请执行人合肥建工集团有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司在金融机构存款4800万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇一七年二月十三日书记员 施承文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第901号
申请执行人陈世海，居民。
被执行人梁德兴，村民。
申请执行人陈世海与被执行人梁德兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）东唐民初字第0143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告梁德兴于本判决生效后30日内赔偿原告陈世海26283.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东唐民初字第0143号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王厚淳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第901号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人李庆功。
被执行人刘彩霞。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李庆功、刘彩霞金融借款合同纠纷一案中，执行中因被执行人外出打工，无法送达。申请执行人于2014年12月14日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第1117号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十二月十四日
书记员 苏 礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第901号
申请执行人白俊平，男，汉族，36岁。
被执行人ＸＸ，男，汉族，40岁。
申请执行人白俊平申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第3699号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人ＸＸ在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ在中国建设银行的工资。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年三月十九日
书记员 赵璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第901号
申请执行人徐金华。
被执行人杜顺涛。
申请执行人徐金华与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月22日作出（2014）东民初字第1955号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人杜顺涛应给付申请执行人水稻款31058元、案件受理费290元，并应承担本案执行费370元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1955号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3569号
本院在执行申请执行人杨佳佳与被执行人葛某某运输合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将葛某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保33号
保全申请人：唐桂英，女，1937年7月25日生，居民身份证号码320423193707254229，汉族，住江苏省溧阳市别桥镇绸缪东马村委滕家庄66号。
被申请人：贾祥，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：宜兴市平坦货运有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282572575598C。
法定代表人：李仁周。
保全申请人唐桂英与被申请人贾祥、宜兴市平坦货运有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，保全申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人宜兴市平坦货运有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000001034的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宜兴市平坦货运有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××的重型普通货车。
保全申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王辉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执49号
申请执行人：张壮。
被执行人：吴浩。
被执行人：于志军。
本院在执行张壮与吴浩、于志军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴浩、于志军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执49号申请执行人：张壮。被执行人：吴浩。被执行人：于志军。本院在执行张壮与吴浩、于志军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴浩、于志军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1059号
原告：黄晶，女，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春梅，福建元一律师事务所实习律师。
被告：张延棋，男，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄火莲，女，汉族，住福建省闽清县。
二被告委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
原告黄晶诉被告张延棋、黄火莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
原告诉称，2011年6月16日，被告张延棋因经营房地产开发项目需要向原告借款人民币70万元，当日被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限自2011年6月16日至2014年12月15日，到期一次性还请本息140万元；逾期还款，被告张延棋自愿另行支付违约金10万元，并承担原告为主张债权所支出的包括但不限于律师费、差旅费等费用。原告如约向被告提供借款，但被告只于2015年2月8日、11日两次偿还40万元利息，其余本息未还。2015年4月14日，原告委托福建元一律师事务所代为诉讼，并签订《委托代理合同（诉讼）》，约定律师代理费为前期10000元，后期按生效法律文书确定的债权数额的百分之十另行支付风险代理费。之后，由代理律师代为启动诉讼程序并于4月16日由闽清县人民法院立案受理。原告起诉后，被告张延棋主动与原告协商分期还款和息讼事宜。4月20日，经原、被告及代理人三方充分协商达成和解，由被告张延棋向原告出具《还款承诺书》。该承诺书对还款方式、利息减免、违约责任以及诉讼费、律师代理费的承担、减免都作了比较细致的约定，尤其是被告所应承担的原告律师费损失部分，被告若按承诺书方案履行债务，代理方同意将律师费减免为10万元，否则，被告即应依照承诺按原告诉讼标的额12%承担原告的律师费、差旅费损失。然而，被告张延棋并未兑现上述承诺，而是假借协商的时间间隙转移名下房产及所得100万元价款。原告撤诉后于2015年6月2日又将被告诉至永泰县法院，要求被告还本付息、支付违约金并承担原告为主张债权而支出的律师代理费。该案经两审终审，对原告所主张的律师费损失部分，福州市中级人民法院的终审判决认定，因双方约定由被告承担原告所支付的律师费，原告已发生的10000元前期律师代理费应当由被告承担，其他的律师代理费损失因尚未产生，不予支持。现因前案已审结，原告按照《委托代理合同（诉讼）》的约定与福建元一律师事务所结算应付的律师风险代理费为113770元（不含10000元前期律师代理费），该律师代理费损失已实际产生。故请求法院判令：1、被告承担原告为主张债权支付的律师代理费113770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：原告黄晶讼请被告张延棋、黄火莲支付民间借贷纠纷案件的律师代理费，此纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案的被告住所地及合同履行地均为福建省闽清县，不属于本院管辖范围，应当移送有管辖权人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省闽清县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏 盈
二〇一六年八月二十二日
书记员 李冰琳
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初941号
原告：陈榕，男，1982年9月5日出生，瑶族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被告：曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：黄早春，女，1984年1月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陈榕与被告曾庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年8月25日原告申请追加黄早春作为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告送达应诉材料，本院于同年9月29日依法裁定转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈榕的委托诉讼代理人潘绍兵、陈攀宇到庭参加诉讼，被告曾庆贺、黄早春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈榕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息1000元（利息计算：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起计算至本金偿还完止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款130000元，2017年1月19日，经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，承认尚欠原告100000元。因两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曾庆贺、黄早春未作答辩。
原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：1.《欠条》原件1份；2.两被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份；3.《结婚登记审查处理表》复印件1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾庆贺、黄早春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。
被告曾庆贺、黄早春未向本院提交证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，两被告于2008年11月11日办理结婚登记，系夫妻关系。从2015年起，被告曾庆贺以经营健身房需资金周转为由多次向原告借款，2017年1月19日，被告曾庆贺出具《欠条》一份交由原告收执，载明“经结算，截止到2017年1月19日曾庆贺欠到陈榕人民币拾万元整”，被告曾庆贺在《欠条》上签名并按手印。原告及被告曾庆贺对借款期限、借期内的利息及逾期还款利息均未作约定。被告黄早春未在《欠条》上签名或按手印。因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾庆贺经协商一致，曾庆贺向原告借款，曾庆贺收取原告交付的出借款并签订《欠条》确认尚欠原告借款100000元等民事行为，系双方的真实意思表示，双方依法设立了借贷关系，《欠条》中约定的“借款金额”等基本内容，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认。本案中，原告按双方约定向被告曾庆贺支付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾庆贺在原告起诉要求其偿还借款后仍未予偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，曾庆贺应当承担相应的民事责任，故原告要求曾庆贺返还出借款本金100000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起计算至本金偿还完止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
对原告要求黄早春共同承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是被告黄早春并未在《欠条》上签名共同确认其尚欠原告100000元借款，而被告曾庆贺所负的本案债务数额已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告曾庆贺所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能提供证据证明被告黄早春对本案债务进行追认或者具有举债的共同意思表示，故原告要求被告黄早春共同承担还款责任无法律依据，本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾庆贺偿还原告陈榕借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2320元（原告已预交），由被告曾庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2320元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁倚志
人民陪审员 韦育平
人民陪审员 覃锡金
二〇一八年二月二日
书 记 员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初941号原告：陈榕，男，1982年9月5日出生，瑶族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。被告：曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告：黄早春，女，1984年1月31日出生，汉族，住贵港市港北区。原告陈榕与被告曾庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年8月25日原告申请追加黄早春作为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告送达应诉材料，本院于同年9月29日依法裁定转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈榕的委托诉讼代理人潘绍兵、陈攀宇到庭参加诉讼，被告曾庆贺、黄早春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈榕向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息1000元（利息计算：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起计算至本金偿还完止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款130000元，2017年1月19日，经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，承认尚欠原告100000元。因两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曾庆贺、黄早春未作答辩。原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：1.《欠条》原件1份；2.两被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份；3.《结婚登记审查处理表》复印件1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾庆贺、黄早春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。被告曾庆贺、黄早春未向本院提交证据。综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，两被告于2008年11月11日办理结婚登记，系夫妻关系。从2015年起，被告曾庆贺以经营健身房需资金周转为由多次向原告借款，2017年1月19日，被告曾庆贺出具《欠条》一份交由原告收执，载明“经结算，截止到2017年1月19日曾庆贺欠到陈榕人民币拾万元整”，被告曾庆贺在《欠条》上签名并按手印。原告及被告曾庆贺对借款期限、借期内的利息及逾期还款利息均未作约定。被告黄早春未在《欠条》上签名或按手印。因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾庆贺经协商一致，曾庆贺向原告借款，曾庆贺收取原告交付的出借款并签订《欠条》确认尚欠原告借款100000元等民事行为，系双方的真实意思表示，双方依法设立了借贷关系，《欠条》中约定的“借款金额”等基本内容，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认。本案中，原告按双方约定向被告曾庆贺支付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾庆贺在原告起诉要求其偿还借款后仍未予偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，曾庆贺应当承担相应的民事责任，故原告要求曾庆贺返还出借款本金100000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起计算至本金偿还完止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求黄早春共同承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是被告黄早春并未在《欠条》上签名共同确认其尚欠原告100000元借款，而被告曾庆贺所负的本案债务数额已超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告曾庆贺所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能提供证据证明被告黄早春对本案债务进行追认或者具有举债的共同意思表示，故原告要求被告黄早春共同承担还款责任无法律依据，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曾庆贺偿还原告陈榕借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈榕的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2320元（原告已预交），由被告曾庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2320元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁倚志人民陪审员  韦育平人民陪审员  覃锡金二〇一八年二月二日书 记 员 韦小拥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10867号
原告：朱妙根。
被告：嘉定区马陆俱乐部。
法定代表人：朱耀兴。
委托诉讼代理人：郑，该俱乐部职员。
委托诉讼代理人：严晓兰，该俱乐部职员。
原告朱妙根与被告嘉定区马陆俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱妙根，被告的委托诉讼代理人郑、严晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱妙根向本院提出诉讼请求：判令嘉定区马陆俱乐部支付2012年3月23日至2015年12月31日期间双休日加班费人民币10万元。事实和理由：2012年3月原告进入被告处担任公园门卫，双方签订了2年期劳动合同，后又续订至2016年3月23日止。工作期间，原告周一至周五每天18时至次日6时上班，周六、周日更是24小时工作，全年无休，工资是最低工资标准。自2012年底开始，原告即向被告讨要加班费，但被告始终没有理睬。2015年12月，被告将门卫工作外包，原告为保留工作岗位，被逼2天后与被告签订了劳动合同终止协议书。因原告不识字，故该协议违背原告的实际意愿，仲裁委依据该协议作出的裁决错误，要求依法裁判。
嘉定区马陆俱乐部辩称，仲裁裁决正确。原告入职时，被告已将工作岗位、工作时间、工资报酬如实告知，在原告没有异议的前提下双方签订了劳动合同。原告实际上班时间：周一至周五，每天18时至20时，次日5时至8时，中间在休息室休息，不用巡逻；周六和周日，从5时至20时，其余时间在休息室休息。被告为休息室配置了炊具、寝具，因此不存在原告所说的双休日24小时工作的情形。对于原告提出的加班费要求，被告早已明确拒绝。2015年12月30日，原告在与家人商量后才签署了劳动合同终止协议书，双方确认今后不存在任何劳动争议。此后，被告已按协议全面履行了义务，现原告以不识字为由推翻该协议，属于不诚信，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱妙根系本市从业人员，于2012年3月23日进入被告嘉定区马陆俱乐部工作，担任公园门卫。原、被告签订了自2012年3月23日起至2014年3月23日止的劳动合同，到期后又续订至2016年3月23日止。原告每月工资为本市最低工资标准，其在门卫室的工作时间：周一至周五早5时至8时，晚18时至20时；周六和周日，早5时至晚20时。周一至周五的白天，原告可回家，晚20时之后在休息室休息；周六和周日除工作时间外均在休息室休息，休息室可以吃饭、睡觉。2015年12月，因被告管理模式发生变化，被告与原告协商解除劳动合同，双方于12月30日签订了劳动合同终止协议书，约定被告支付原告5个月工资标准的经济补偿金10100元。该协议第4条载明：本协议系双方真实意愿的表示，乙方（指原告）已阅读并理解本协议的所有条款且对其无任何疑义，双方确认今后不存在任何劳动（法律）争议。协议生效后，原告已收到被告支付的经济补偿金。
2016年4月6日，朱妙根向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉定区马陆俱乐部支付双休日加班费。2016年5月23日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第1232号裁决书，对朱妙根的请求事项不予支持。朱妙根不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
根据原、被告双方的陈述，可以确认原告在被告处担任公园门卫的实际工作时间，由于该工作岗位的特殊性，被告在门卫室以外另行安排了休息室，原告可以在休息室吃住，工作环境与生活环境重合，有别于一般意义上的上班及加班。而原告称在2012年底即开始向被告讨要加班费，但被告称早就明确拒绝，因此对原告所谓双休日24小时上班的主张，本院难以认同。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告于2015年12月30日签订了劳动合同终止协议书，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。原告作为完全民事行为能力人，不能以不识字为由对自己签署的协议表示反悔。原告声称“被逼”2天后才签名，但原告并未举证被告实施了何种逼迫行为，相反，通过2天时间的慎重考虑，本院有理由相信原告在该协议书上的签名符合其本人真实意愿。鉴于双方已确认今后不存在任何劳动争议，故对原告在协议生效后要求被告支付在职期间双休日加班费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱妙根的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告朱妙根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年九月二十日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终14号
抗诉机关池州市贵池区人民检察院。
原审被告人陈丽珍，女，1980年7月4日出生，汉族，池州市贵池区人，文盲，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。被告人陈丽珍因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月6日被池州市公安局贵池分局执行监视居住，2016年9月14日被池州市公安局贵池分局执行逮捕，2016年11月13日被贵池区人民法院决定取保候审。
辩护人郑元健，京衡律师集团上海律师事务所律师。
辩护人章海鹰，京衡律师集团上海律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人陈丽珍犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月4日作出（2017）皖1702刑初23号刑事判决。宣判后，贵池区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员邹某、程某出庭支持抗诉，原审被告人陈丽珍及其辩护人郑元健、章海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判违反法定诉讼程序，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初23号刑事判决。
二、发回池州市贵池区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一八年四月四日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2199号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘新成男，汉族，1970年9月4日出生，住湖北省洪湖市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告刘新成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘新成的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审判员 余建军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05473号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告赵某甲为与被告黄某抚养费纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员尉子靖独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵春英、被告黄某及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原告父母于2006年9月13日离婚，当时约定被告每年给付抚养费1500元。因物价上涨，且原告体质较弱，××。2014年至2015年花费的医疗费用为3000多元，特别是原告患××后，每个月的医疗费用更是急剧上升。诸暨市人民医院门诊配来的酮替芬喷鼻剂价格昂贵，用量大，且原告没有明显的效果。2016年原告被迫到上海市儿童医院门诊，经医生分析是因原告体质特殊对螨虫特别敏感，且需要长期治疗来维持。故原告父母约定的抚养费用不足以维持生活。原告的奶奶曾托人与被告协商，要求增加抚养教育费用未果，故要求：1、被告每年给付抚养教育费用10000元（不包括医疗费用）；2、每年的医疗费用按照实际发生额的一半由被告承担；3、被告支付2014年至2015年的医疗费用1582.68元。庭审中，原告变更了其第一项诉请，要求被告支付2016年的抚养费8500元（扣除已支付1500元），其后每年费用为10000元。
被告黄某答辩称：根据法律规定以及尊老爱幼的传统，本案原告的抚养问题于2006年经过本院进行调解已经解决、落实了，具体是按照民事调解书中约定被告自2007年起每年支付抚养费1500元。被告认为民事调解书已经发生法律效力，故原告起诉违背了一事不再理的原则，原告目前仍属于未成年人且与父亲共同生活，虽然本案中赵某乙系监护人身份，但原告主张的权利就是赵某乙应该履行的抚养义务，明显可知其代为原告行使诉讼权利是逃避自己的抚养责任。故要求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：
原告赵某甲系赵某乙与被告黄某之女，生于2004年12月。2006年9月13日，赵某乙与被告黄某在本院调解离婚，双方在民事调解书中约定：“婚生女儿赵某甲由赵某乙抚养教育成人；黄某从2007年起每年支付给赵某乙抚养费1500元，至赵某甲成人止，定于每年1月30日前付清。”后原告赵某甲一直随父亲赵某乙共同生活，现在诸暨市新世纪小学读五年级。在由赵某乙抚养期间，原告因患病多次在医院门诊治疗。另查明，截止2016年，被告黄某按约定每年均支付抚养费1500元。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有民事调解书、门诊病历、医疗费发票等证据予以证实。经质证，被告对民事调解书无异议，对门诊病历、医疗费发票表示不清楚，由法院核实，本院经审查对上述证据均予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现原告父母离婚后，原告由其父亲抚养，作为母亲的被告理应承担必要的抚养费。虽原告的父亲赵某乙与被告黄某在离婚时就女儿赵某甲的抚养费进行了约定，但距今已近十年，随着经济之发展、生活水平之提高、所需开支增大等诸多因素变化，原约定的的抚养费明显偏低，被告理应予以适当增加。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现原告要求将抚养费增加至每年10000元，本院综合考虑原告在诸暨城区生活、学习之现状及城镇消费水平情况，并参照浙江省2015年度城镇居民人均生活消费支出标准，以及被告黄某的经济能力，酌情确定每月抚养费为700元（不含医疗费用），每年为8400元，其中2016年抚养费应支付的数额为6900元（扣除已支付的1500元）。基于原告身体状况，要求医疗费用按照实际发生数额由被告承担一半，符合常理，也有利于原告的健康成长，本院亦予以支持。原告还要求被告支付2014年至2015年医疗费用1582.68元，因该费用已实际发生并已由原告父亲赵某乙支付，再另行要求被告承担，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄某应自2016年起每年支付给原告赵某甲抚养费8400元，其中2016年度未付抚养费6900元，定于2016年8月30日前付清；自2017年起至原告独立生活止每年抚养费限于当年度的8月30日前付清；
二、原告赵某甲自2016年7月起产生的医疗费由被告黄某负担50%（医疗费凭医院病历和医疗费票据结算，原告参加社会医疗保险的应从医疗费用总额中先行扣除社会保险机构支付的医疗费），每年的医疗费限于次年的1月31日前结清；
三、驳回原告赵某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆未腾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4179号
原告：刘林顺，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张兵，男，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：金湖，男，1964年6月17日生，汉族，居民，住盐城市。
原告刘林顺与被告金湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林顺到庭参加诉讼，被告金湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元及到期后按银行同期贷款利率四倍计算直至还清之日止的利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告金湖因家庭生活所需，于2017年2月17日向原告借人民币80000元，口头约定壹个月内归还，到期后，经原告多次催要未果，被告无还款之意，故诉至法院。
被告金湖未作答辩，亦未提交证据。
原告刘林顺围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、被告金湖出具的80000元的借条一份。2、被告金湖出具的承诺书一份。被告金湖未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告金湖向原告刘林顺借款人民币80000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘林顺人民币捌万元（￥80000.00）现金；借款人：金湖；手机189××××8020，利息为月息2分计算”。金湖借款后未能归还借款，刘林顺多次催要未果，为此诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金湖借款后，经原告刘林顺催要，未能及时归还，引起讼争，被告金湖应当承担全部民事法律责任。原告要求被告归还借款本金80000元，本院依法予以支持。原、被告双方就借款利息有明确约定，现原告要求被告承担自2017年4月18日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院依法予以支持。
综上所述，被告金湖应归还原告刘林顺借款人民币80000元，并承担自2017年4月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林顺借款人民币80000元，并承担自2017年4月18日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，合计2720元，由被告金湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1417号
申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地莆田市涵江区塘北街688号，组织机构代码：07504008-2。
法定代表人郑春树，董事长。
被执行人黄宗强，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与被执行人黄宗强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)涵民初字第4229号民事判决，依法向被执行人黄宗强发出执行通知书，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄宗强未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄宗强所有的坐落莆田市涵江区的房产及其应份土地使用权。经本院查明，上述房地产已抵押给案外人中国邮政储蓄银行莆田荔城支行，本院将该情况依法告知申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司。经征求意见，申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司同意暂不处理上述房地产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2014)涵民初字第4229号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人的财产有可供执行的，则可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 林丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1417号
申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地莆田市涵江区塘北街688号，组织机构代码：07504008-2。
法定代表人郑春树，董事长。
被执行人黄宗强，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有�公司与被执行人黄宗强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4229号民事判决，依法向被执行人黄宗强发出执行通知书，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄宗强未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄宗强所有的坐落莆田市涵江区房产及其应份土地使用权。经本院查明，上述房地产已抵押给案外人中国邮政储蓄银行莆田荔城支行，本院将该情况依法告知申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司。经征求意见，申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司同意暂不处理上述房地产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第4229号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人的财产有可供执行的，则可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 林丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4964号
原告：孙凯，男，1995年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯明珠，女，1996年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
原告孙凯诉被告冯明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙凯负担。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月三十一日
代书记员 岑静静
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初649号
原告：李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：吕香华，山东通昌律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
原告李某某与被告于某某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 王海涛
二〇一八年三月十六日
书记员 修丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5633号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区奥邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠工业区鸿丰路12号之二。
法定代表人：黄绍伦。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区奥邦家具有限公司城建一案，本院（2017）粤0606行审230号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00069号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市顺德区奥邦家具有限公司罚款柒万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区奥邦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共140000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5633号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初528号
原告：周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告：周某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系周某某之妻。
委托代理人：周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：周某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系二原告长子。
被告：周某丙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系二原告次子。
被告：周某丁，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系二原告幼子。
本院在审理原告周某某、周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案中，原告周某某、周某甲于2018年2月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周某某、周某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某、周某甲承担。
审判员 张 冲
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾红波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04784号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：齐璐，女，1982年8月14日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号******室，身份证号220284198208143429
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告齐璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告齐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房23#1-11-3室，建筑面积84.86平方米，2012年8月6日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1527元、违约金1672元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、原告物业公司没有物价局的批文，对物业公司的物业费标准有异议，购房时开发商说物业费的标准是1.2元，原告物业公司按1.5元标准收取；2、原告物业服务不达标，园区环境差、垃圾无人清理，绿化未达到合同标准、不达标，草坪垃圾堆放，无人管理，影响业主生活，路面凹凸不平、不是封闭小区，商店开后门，在园区内摆摊，堵塞消防通道，影响业主生活和正常通行，多次与主管部门沟通才解决此事；3、物业公司强行收取车位费，自己随意定价，没有合法手续，擅自更改门禁系统，亚都三期是独立的小区，没有自己的业主委员会，停车位费用已经收取两年，没有向业主公开费用明细，园区内没有车位规划，私自规划车位没有批文、单元门损坏；4、三期小区内有1、2期业主随意出入，1、2期业主到三期停放车位，侵犯了三期业主的权益，影响三期业主娱乐和正常生活，小区仅开放1个小门，给业主带来不便；5、园区内自行车棚损坏，无人修理；6、一期、二期物业费0.8元，三期物业费1.5元，物业费标准不认可，物业不作为，园区内存在自行车丢失现象，物业不予管理；7、小区内施工未及时恢复；8、15、16号楼外墙体墙皮脱落；9、我家门窗存在漏风现象，找物业维修，不予管理；10、园区大门，单元门不用刷卡就可以进，人员混乱，随意进入，导致娱乐设施加速损坏，不属于封闭小区；11、园区清晨有业主打太极拳等，存在扰民情况，影响业主生活。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合同第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告齐璐系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为84.86平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1527元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中标通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1527元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2560号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化分行，地址：绥化市北林区黄河北路与新华街交叉口。
负责人：吴明飞，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行行长。
委托诉讼代理人：赵慧梅，女，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行客户经理。
委托诉讼代理人：王荣强，男，职务哈尔滨银行股份有限公司绥化分行个金直营团队负责人。
被告：沈敬伟，男，1974年7月26日出生，汉族，现住海伦市。
被告：宫丽娜，女，1974年12月13日出生，汉族，现住海伦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被告沈敬伟、宫丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧梅、王荣强、被告沈敬伟到庭参加诉讼，被告宫丽娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈敬伟、宫丽娜偿还原告贷款本金89,671.62元，已到期未还本金14,752.25元，应收未收利息1,969.54元，欠还罚息281.60元，欠还复利34.56元，共计106,709.57元，以及诉讼期间产生的利息及罚息；2、要求被告承担诉讼费及诉讼期间的一切费用。事实和理由：2016年4月15日，原告向被告沈敬伟、宫丽娜发放个人e贷贷款150,000元，贷款期限36个月，年利率8.075%，现被告沈敬伟、宫丽娜未按时偿还贷款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求二被告偿还全部贷款本息。
被告沈敬伟辩称，原告起诉状内容属实，对其补充内容也没有异议。
原告在庭审中提交以下证据：
1、个人白领e贷贷款借款合同、贷款申请书，以证实沈敬伟及其配偶宫丽娜向原告申请贷款，并于2016年4月15日与原告签订贷款合同，贷款150,000元的事实。
2、借款凭证，以证实2016年4月15日原告向被告沈敬伟发放贷款150,000元到其账户。
3、对账单，以证实截止2017年12月13日，二被告所欠原告本金98,723.87元，利息为4,221.4元、罚息为1,154.4元、复利171.06元，本息合计104,270.73元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，因证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向二被告发放贷款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告沈敬伟、宫丽娜向原告提出贷款申请，并于2016年4月15日于原告签订个人白领e贷贷款价款合同，贷款150,000元，贷款期限36个月，年利率8.075%。至庭审前，二被告偿还本金51,276.13元、利息10,386.1元、罚息44.41元、复利7.01元，合计61,713.65元。后被告沈敬伟、宫丽娜未按时偿还贷款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求二被告偿还全部贷款本息。截止2017年12月13日，二被告所欠原告本金98,723.87元，利息4,221.4元、罚息1,154.4元、复利171.06元，本息合计104,270.73元。庭审中，被告沈敬伟表示目前无能力偿还原告贷款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告沈敬伟、宫丽娜偿还截止2017年12月13日所欠的借款本息及罚息、复利的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宫丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈敬伟、宫丽娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金98,723.87元、利息4,221.4元、罚息为1,154.4元、复利171.06元（计算至2017年12月13日），本息合计104,270.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,385元，由被告沈敬伟、宫丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘馨蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1248号
原告：ＸＸ，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：柯海松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：徐维巧，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告ＸＸ与被告柯海松、徐维巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告柯海松、徐维巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：柯海松、徐维巧连带向ＸＸ偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2015年2月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年3月8日，柯海松向ＸＸ借款10万元，双方约定借款期限至同年10月8日，借款利息为月利率3%。借款到期后，柯海松要求继续借用，按照原约定支付利息。2014年5月24日，柯海松因资金需要又向ＸＸ借款10万元，约定同年11月23日前归还，每月利息为月利率3%。2014年6月15日，柯海松再次向ＸＸ借款5万元，约定于同年6月30日归还。以上借款ＸＸ均已支付，但柯海松在2015年1月29日支付了2014年12月及2015年1月的利息12788元后，经ＸＸ多次追讨，一直拒不归还本金和利息。徐维巧作为柯海松的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
柯海松、徐维巧未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提供了借款合同2份、中国银行客户回单1份、借据2份、收据1份、中国农业银行业务凭证2份、ＸＸ与案外人曾湘的结婚证。因柯海松、徐维巧没有到庭，本院无法组织质证。经合议庭评议，因柯海松、徐维巧没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于ＸＸ在诉讼中主张柯海松除支付至2015年1月29日止利息外，没有偿还过借款本息的陈述，因柯海松作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院采信ＸＸ的陈述。对于柯海松与徐维巧的夫妻关系，因ＸＸ未提交相应证据予以证实，本院不予采信。
本院认定事实如下：1.2013年3月8日，柯海松与ＸＸ签订《借款合同》，约定柯海松向ＸＸ借款10万元，柯海松收到借款后向ＸＸ出具收据，借款于2013年10月8日前归还，月利率3%。合同还约定了其他事项。该笔借款，ＸＸ向柯海松支付了现金3000元，另直接向柯海松账号为62×××23的账户存入97000元，柯海松向ＸＸ出具了收到借款10万元的借据。2.2014年5月24日，柯海松因资金周转需要，再次向ＸＸ借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款于2014年11月23日前归还，月利率3%。该笔借款，ＸＸ向柯海松现金支付3000元，另通过名下中国农业银行账号为62×××76的账户分两次向柯海松指定的徐维巧名下中国农业银行账号为62×××12和62×××73的账户分别转账5万元和47000元。柯海松向ＸＸ出具了收据，确认收到借款10万元。3.2014年6月15日，柯海松向ＸＸ借款5万元，向ＸＸ出具了借据确认收到借款，并承诺2014年6月30日前归还。ＸＸ向柯海松现金支付2000元，另通过名下中国农业银行账号为62×××14的账户向徐维巧名下尾号为0312的账户转账48000元。4.借款到期后，柯海松通过徐维巧名下尾号为2173的账户向ＸＸ配偶曾湘的账户转账支付了2015年1月前的利息12788元，但借款本金及余下利息至今未付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。ＸＸ与柯海松之间形成合法借贷关系，柯海松未向ＸＸ偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。ＸＸ要求柯海松偿还借款25万元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方约定的利息利率高于月利率2%，现ＸＸ主动调整为月利率2%，该标准符合法律的规定，本院予以准许。因ＸＸ未提交证据证明柯海松与徐维巧是夫妻关系，对于其要求徐维巧对柯海松的本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
柯海松、徐维巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，ＸＸ的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯海松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ偿还借款25万元及利息（以25万元为本金，自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，由被告柯海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年九月七日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2464号
被执行人李志鹏，男，1988年6月28日生，汉族，住辉县。
李志鹏因犯诈骗罪退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初160号刑事判决书，于2017年10月10日移交执行，本院于2017年10月11日向被执行人李志鹏送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人杨某现金46000元，承担执行费590元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李志鹏因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑二年，刑期自2017年1月26日起至2019年1月25日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初160号刑事判决书罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年四月三日
书 记 员 袁 慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12020号
申请执行人陈国栋，男，1980年11月29日出生，住义乌市。
被执行人陈杰生，男，1987年3月23日出生，住广东省汕头地区。
本院在执行申请执行人陈国栋与被执行人陈杰生民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈杰生所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈杰生有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执12020号
被拘留人:陈杰生公民身份号码:
本院在执行陈国栋与陈杰生（2017）浙0782执12020号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈杰生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12020号申请执行人陈国栋，男，1980年11月29日出生，住义乌市。被执行人陈杰生，男，1987年3月23日出生，住广东省汕头地区。本院在执行申请执行人陈国栋与被执行人陈杰生民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈杰生所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈杰生有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月五日书记员 楼冬锦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖116号
原告：高荣章，男，1943年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告高荣章与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告高荣章诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 雷 寓
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执704号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执704号
申请执行人：李雪辉，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：杜宏，男，1956年7月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告李雪辉与被告杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)沪0117民初13912号民事判决，已经发生法律效力。因被告杜宏不履行生效法律文书确定的义务，原告李雪辉于2018年1月12日向本院申请执行，要求被告支付本金30万元，利息9万，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2018年1月12日向被执行人杜宏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2018年4月25日冻结了杜宏名下在工行上海松江文诚路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、建行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、建行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结的存款金额合计为人民币0元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。对上述存款的冻结，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将杜宏列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执704号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执704号申请执行人：李雪辉，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：杜宏，男，1956年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告李雪辉与被告杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)沪0117民初13912号民事判决，已经发生法律效力。因被告杜宏不履行生效法律文书确定的义务，原告李雪辉于2018年1月12日向本院申请执行，要求被告支付本金30万元，利息9万，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2018年1月12日向被执行人杜宏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2018年4月25日冻结了杜宏名下在工行上海松江文诚路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、建行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、建行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结的存款金额合计为人民币0元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。对上述存款的冻结，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将杜宏列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5807号
申请执行人吴群，男，1968年12月19日出生，住莲都区。
被执行人张斌斌，男，1988年8月21日出生，住莲都区。
被执行人魏俏俏，男，1986年10月21日出生，住莲都区。
申请执行人吴群与被执行人张斌斌、魏俏俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙1102民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴群于2016年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币31160元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5807号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月十七日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5807号
申请执行人吴群
被执行人张斌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01506号，依法向被执行人张斌斌发出执行通知书，责令被执行人张斌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张斌斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5807号申请执行人吴群，男，1968年12月19日出生，住莲都区。被执行人张斌斌，男，1988年8月21日出生，住莲都区。被执行人魏俏俏，男，1986年10月21日出生，住莲都区。申请执行人吴群与被执行人张斌斌、魏俏俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙1102民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴群于2016年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币31160元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5807号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月十七日代书记员 林健芬
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初202号
原告：董桂香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：赵学友，招远市正泰法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：姜峰，经理。
委托代理人：郝丽君，该公司职工。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：赛波，经理。
委托代理人：车明林，该公司职工。
原告董桂香与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“长安保险公司”）、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂香的委托代理人赵学友、被告安诚保险公司的委托代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂香诉称，2016年10月8日5时30分许，被告姜某某驾驶鲁YGLX**号小型客车由西向东行驶至招远市毕郭镇西城子村西时，与顺行的郭某某驾驶的拖拉机相撞，又与顺行的步行的刘某某相撞，致车辆受损、刘某某及拖拉机乘坐人董桂香受伤。经交警大队责任认定，姜某某承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任，刘某某、董桂香无事故责任。原告请求被告赔偿损失122000元。
被告长安保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
被告安诚保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司缴纳商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，本案中原告的损失应先由交强险限额赔付，超出交强险的部分该公司需按照70%的责任比例赔偿，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药10%不属于保险责任限额内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他再质证后再作答复。
经审理查明，2016年10月8日5时30分许，姜某某驾驶鲁YGLX**号小型客车由西向东行驶至招远市毕郭镇西城子村西时，与顺行的郭某某驾驶的拖拉机相撞后，又与顺行的步行的刘某某相撞，致车辆受损、刘某某及拖拉机乘坐人董桂香受伤。原告受伤后，共计住院治疗20天，共花医疗费41626.2元。诊断为：闭合性胸外伤、胸骨骨折、纵隔心包前缘血肿、左侧血气肿、左肋骨骨折、右眶内积气并右眶内壁骨折、右眼睑皮肤裂伤、开放性脑外伤、脑脊液鼻漏、颅前窝骨折、颅内积气、皮下血肿、左肩关节脱位、胸腔闭式引流术后、左肱骨骨折。经交警大队责任认定，姜某某承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任，刘某某、董桂香无事故责任。2017年5月10日，经原告单方委托，由烟台信恒翔司法鉴定鉴定所作出（2016）临鉴字第327号司法鉴定意见书，结论为：董桂香的胸部损伤、左上肢伤分别构成10级、10级伤残，建议休治时间180日；伤后1人护理60日。原告缴纳鉴定费2080元。
另查明，姜某某驾驶的机动车在被告长安保险公司投保交强险，在被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。被告郭某某驾驶的拖拉机未投保交强险。
又查明，原告虽在农村居住，但于2011年办理退休手续。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
2018年1月10日，原告董桂香以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告董桂香撤回对被告姜某某的起诉，原告及另一受害人刘某某均同意交强险责任限额120000元，各赔偿两人60000元。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病例、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、工资表、停发工资证明、房产证、物业合同等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，姜某某驾驶的机动车与郭某某驾驶的机动车相撞，致车辆受损、董桂香、刘某某受伤。经交警大队责任认定，姜某某承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任、董桂香、刘某某无事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告请求赔偿医疗费41008.38元，系对自己权利的合理处分，本院予以认可。原告请求物损，没有法律依据，本案不予一并处理。本次交通事故给原告董桂香造成的合理经济损失为：医疗费41008.38元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费3420元（1710元/月×2个月）、残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%）、鉴定费2080元、交通费酌情考虑800元，合计129717.18元。上述在交强险责任限额内的损失已约定由长安保险公司赔偿60000元，交强险外余下损失69717.18元应由被告被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照70%的责任赔偿即48802.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告董桂香经济损失60000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告董桂香经济损失48802.03元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由原告董桂香负担148元，被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担674元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年三月二十日
书记员 徐志应
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13268号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：陈少华，男，1966年5月21日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告陈少华因信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13689号已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金5581.14元、预借现金费用30元及利息（利息暂计至2016年12月25日为1922.46元，自2016年12月26日起以本金5581.14元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62.36元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈少华负担50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担12.36元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为5312.4元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执13268号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初63号
原告：汤方平，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付童苗，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：汤广新，男，1971年5月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：武汉市蔡甸区庄铺生态农业园，住所地武汉市蔡甸区奓山街霞光村。
经营者：李斌甫，男，1962年9月19日出生，住武汉市蔡甸区。
原告汤方平与被告汤广新、武汉市蔡甸区庄铺生态农业园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告汤方平以已经与被告达成庭外和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤方平的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤方平撤诉。
本案案件受理费7635元，减半收取3817.50元，予以免交。
审判员 肖 新
二〇一八年三月二十九日
书记员 何晓瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审46号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社（组织机构代码为71330731-X）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道泗港住宅区。
代表人钟乾龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕242号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月9日作出甬鄞〔2009〕242号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2007年8月至2009年4月擅自占用下应街道齐心村土地建工业仓库，用途为工业，违法用地总面积为7801平方米，属基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7801平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用7801平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币234030元。申请执行人于2009年7月10日向被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社送达甬鄞〔2009〕242号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](49)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社现已更名为宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月9日作出的甬鄞〔2009〕242号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执367号
申请执行人：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。
法定代表人：王崇新，董事长。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。
被执行人：天津市金篱笆商贸有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：李永飞，总经理。
委托诉讼代理人：张明花，该公司职员。
被执行人：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：田正海，总经理。
委托诉讼代理人：李文仓，该公司职员。
委托诉讼代理人：张明花，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司与被执行人天津市金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）津01民初88号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人天津龙跃房地产开发有限公司名下坐落于本市津南区八里台镇龙郡家园商业6号地下室（不动产权证号112011500151、面积6169.90平方米）及本市津南区八里台镇龙郡家园6-底商86号（不动产权证号为1120815000035）的房地产进行了处置，并于2017年11月23日、2017年12月25日，在天津市第一中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人申请以上述房地产在第二次网络拍卖中的保留价52120000.00元进行以物抵债。本院依法作出了以物抵债的裁定，将上述房地产的所有权转移给申请执行人。
同时，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2016）津01执367号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 王再兴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6181号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：严献坤，男，1980年4月5日出生，汉族，住广西桂平，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告严献坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4563号
原告：于红军，男，1976年2月19日出生，蒙古族，农民。
被告：李海双，男，1982年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告：张布和，男，1974年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告于红军与被告李海双、张布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于红军，被告李海双到庭参加诉讼，被告张布和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金12500元，利息4000元，合计16500元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日二被告因生活所需从原告处借款12500元，约定利息0.025元，约定2017年4月1日还款，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
李海双未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月11日被告李海双从原告处借款12500元，约定利息0.025元，约定还款日期为2017年1月11日，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告李海双签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告于红军与被告李海双之间的债权债务关系成立，被告李海双应按约定偿还借款，原告主张的月0.025元利息过高不符合相关法律规定，故应按月0.02元计息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告李海双给付原告于红军欠款本金12500元。
二、自本判决生效之日起被告永生给付原告桐拉嘎欠款利息741.67元（2017年1月11日-2017年4月10日2个月零29天×0.02×12500元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费124.08元，由被告李海双负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵玲俐
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初8号
原告王宝江，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人张立江，经理。
原告王宝江诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宝江诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告王宝江的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。