wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1399号原告颜容，女，1986年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、参加调解。委托诉讼代理人颜少辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。系原告颜容之兄。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解。被告张某，女，1989年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告袁一城，男，2010年11月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人张某，系被告袁一城之母。被告袁军，男，1963年9月20日出生，汉族，住随县。被告徐付云，女，1963年7月27日出生，汉族，住址同上。上列四被告委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告颜容与被告张某、袁一城、袁军、徐付云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜容的委托诉讼代理人ＸＸ、颜少辉，被告张某、徐付云及四被告委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜容向本院提出的诉讼请求：1、判令被告被告张某向我清偿债务80万元并按约定支付利息；2、被告袁一城、袁军、徐付云对袁野的遗产继承范围内负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与袁野（颜容之夫；袁一城之父；袁军、徐付云之子）系同学关系，袁野因投资需要，载止2016年9月15日累计向我借款55万元，并承诺其中15万元按每月0.6万元支付利息、40万元按每月0.8万元支付利息。为证明还款诚意和偿还能力，袁野还口头承诺以其位于随州市××都区曾都开发区两水沟居委会的一栋房屋作为担保，并将产权证复印件交给我。此后，袁野又陆续向我借款25万元。至2017年4月15日，袁野每月15日前按约定向我支付利息。袁野因突发疾病死亡，双方借贷关系不得已终止。四被告辩称，原告与袁野频繁的资金往来，不排除存在合伙或者其他关系。原告应当提供充足的证据证明与袁野之间存在借贷关系，并且能证明该借款是用于家庭共同生活，否则，我们不应承担偿还责任。若借贷关系成立，原告应当提供证据证明当事人双方对借款利息有明确的约定，并且不能高于法律对利息的规定。根据袁野与原告的转账记录，袁野已经偿还了原告328800元或更多。经审理查明，袁野（男，1984年10月15日出生，殁年32岁）系被告张某珊之夫；被告袁一城之父；被告袁军、徐付云之子。自2015年8月11日起至2016年8月30日止，袁野多次向原告颜容借款，原告颜容以银行转款的方式向袁野提供了借款。借款后，袁野向原告颜容偿还了部分本息。2016年9月15日，原告颜容与袁野经结算，袁野尚欠原告颜容借款550000元。同日，袁野向原告颜容出据了一份借条，主要内容为：借到颜容现金550000元，其中150000元按每月6000元支付息，400000万元按每月8000元支付息。自2016年9月18日起至2017年3月1日，袁野又多次向原告颜容借款，原告颜容仍以银行转款的方式向袁野提供借款330000元，双方约定年利率24%。在此期间，袁野以现金和银行转账的方式偿还了本金80000元。至2017年3月1日，袁野共计欠原告颜容借款800000元。袁野按约定向原告颜容支付利息至2017年4月15日。2017年4月26日，袁野因病经抢救无效死亡。另查明，袁野于2016年9月15日出具借条所借款550000元，其中150000元约定年利率为48%、400000元约定年利率为24%。150000元袁野已实际按年利率48%支付7个月利息42000元，若按年利率36%计算7个月应支付利息31500元，较年利率48%计算应少支付利息10500元。本院认为，袁野向原告颜容借款，原告颜容向袁野提供了借款，原告颜容与袁野之间形成了民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。四被告提出不排除原告颜容与袁野之间存在其他法律关系的可能，但未能提供证据以证明其主张，故对四被告的该抗辩理由，本院不予采纳。袁野与被告张某婚姻关系存续期间对外所负的债务，系夫妻共同债务，被告张某应当对袁野所负的债务承担清偿责任。被告袁一城、袁军、徐付云系袁野继承人，应当以继承袁野遗产实际价值为限，对袁野所负的债务承担清偿责任。原告颜容与袁野对借款期限没有进行明确约定，原告颜容可以要求在合理期限内偿还借款。故原告颜容要求被告张某清偿袁野向借款的本息，并由被告袁一城、袁军、徐付云在袁野的遗产继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告颜容与袁野对其中150000借款利率约定超过年利率24%部分，违反相关规定，应予以调整，对原告颜容要求支付利率过高部分的利息，本院不予支持。且该笔借款约定年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，袁野已支付的，应抵付本金，故袁野所欠原告颜容借款本金为789500元（800000元减去10500元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还袁野所欠原告颜容借款789500元及利息（自2017年4月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止），被告袁一城、袁军、徐付云在继承袁野的遗产范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告颜容的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告张某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一七年七月十二日书 记 员  皮晓阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华瑞达投资发展有限公司，住所地成都市武侯区武侯横街14号。
法定代表人：崔跃萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文宪，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开，北京金诚同达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京坤阳置业投资有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号517室。
法定代表人：谷玉池，该公司董事长。
一审被告：甘肃金合投资有限公司，住所地兰州市雁滩高新技术开发区14号。
法定代表人：张世田，该公司董事长。
一审第三人：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人：于飞，该公司董事长。
一审第三人：北京鑫泰世纪置业投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦B339。
法定代表人：毛挺，该公司董事长。
再审申请人成都华瑞达投资发展有限公司（以下简称华瑞达公司）与被申请人北京坤阳置业投资有限公司（以下简称坤阳公司）及一审被告甘肃金合投资有限公司（以下简称金合公司）、一审第三人北京锦绣大地农业股份有限公司、北京鑫泰世纪置业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民辖终24号民事裁定(以下简称二审裁定)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华瑞达公司申请再审称，（一）二审裁定超出了管辖异议案件的审理范围。本案二审应裁定管辖权异议成立或驳回管辖权异议，二审法院却对案件有关实体权利和事实进行了处理，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。（二）二审认定华瑞达公司的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，故而驳回起诉，亦为适用法律错误。本案与白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第9号民事调解书(以下简称第9号调解书或（2013）白中民二初字第9号案件)的当事人和诉讼请求均不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）有关一事不再理要件的规定。（三）二审法院超出当事人诉讼请求进行裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，损害了当事人的诉讼权利并剥夺了当事人的上诉权利。华瑞达公司根据民事诉讼法第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审，请求撤销二审裁定，指定本案由兰州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，二审裁定驳回华瑞达公司起诉是否正确是本案争议的焦点。现从几个方面分析如下：
一、关于华瑞达公司的起诉是否违反一事不再理原则的问题。根据民诉法解释第二百四十七条规定，构成一事不再理的要件有三项，一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，从当事人角度看，民诉法解释第二百四十七条第一项规定的当事人，应理解为事实上的当事人，即参加诉讼并实际享有权利、承担义务的当事人。（2013）白中民二初字第9号案件的当事人为坤阳公司与金合公司，并不包含本案的华瑞达公司；第二，从诉讼标的角度看，在给付之诉中，诉讼标的是当事人关于要求对方履行给付行为而做出的诉讼声明；在确认之诉和变更之诉中，诉讼标的是当事人请求法院关于确认或变更法律关系的诉讼声明。本案的诉讼标的为华瑞达公司请求人民法院确认《股权转让协议》无效并赔偿损失的诉讼声明，提起的是确认之诉以及给付之诉。而（2013）白中民二初字第9号案件中坤阳公司起诉的诉讼标的为履行《股权转让协议》的诉讼声明，提起的是给付之诉。因此，本案与（2013）白中民二初字第9号案件的诉讼标的并不完全相同；第三，从诉讼请求角度看，9号调解书涉及的是《股权转让协议》的履行。而本案华瑞达公司认为坤阳公司、金合公司与其存在侵权法律关系而提起的侵权之诉和确认之诉，主张的是侵权损害赔偿并请求确认《股权转让协议》无效。由此可见，本案与（2013）白中民二初字第9号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，故本案不符合一事不再理的要件，二审关于华瑞达公司的起诉违反了一事不再理的诉讼原则的认定存在错误。
二、关于诉权竞合问题，即华瑞达公司可否提起本案诉讼的问题。第一，关于华瑞达公司享有的诉权的类型。（2013）白中民二初字第9号案件的诉讼标的为坤阳公司提出的关于金合公司履行《股权转让协议》给付义务的诉讼声明。本案华瑞达公司起诉主张该《股权转让协议》无效，理由是其认为对该案的诉讼标的有独立请求权，符合民事诉讼法第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人的定义。根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，华瑞达公司享有的程序权利为向作出调解书的白银市中级人民法院提起第三人撤销之诉的起诉权；第二，华瑞达公司的该项权利是否阻却其另行提起一般独立之诉的权利。首先，从立法目的角度来看，第三人撤销之诉是介于生效法律文书的确定性、法律关系的安定性和第三人利益保护之间的平衡机制，设立第三人撤销之诉的制度目的是为了防止虚假诉讼，实现实质正义。第三人撤销之诉是以存在生效法律文书为前提的，且该制度存在破坏生效法律文书的效力，影响业已安定的交易秩序和稳定的社会关系的可能性。其次，从法律体系角度来看，民事诉讼法关于案外人权益救济，规定了四种制度，分别为案外人执行异议、第三人撤销之诉、案外人申请再审及案外人执行异议之诉。民事诉讼法及民诉法解释对四种救济制度下受理法院作了明确限定，均与生效文书相关联，这也是为了兼顾保护第三人利益与维护生效法律文书的确定性、法律关系的安定性双重目的。所以，从目的解释和体系解释角度出发，在已经存在生效调解书且华瑞达公司第三人撤销之诉原告适格的情况下，华瑞达公司可提起第三人撤销之诉的诉权阻却了其另行提起一般独立诉讼的程序权利。第三，本案华瑞达公司请求确认坤阳公司与金合公司签订的股权转让协议无效的侵权之诉和确认之诉与（2013）白中民二初字第9号案件中坤阳公司请求继续履行《股权转让协议》的诉讼请求，两者虽并不相同，但第9号调解书主要内容是对双方履行合同的具体权利义务的确认，该调解书是建立在确认合同效力的基础之上的，而本案华瑞达公司的诉讼请求本质上是要求否定调解书的效力，故本案的审理结果可能与第9号调解书产生矛盾。从维持人民法院生效文书一致性的角度考量，华瑞达公司不应享有独立提起本案诉讼的权利。因此，本案存在诉权竞合，华瑞达公司应当就第9号调解书向有管辖权的人民法院，即兰州市中级人民法院提起第三人撤销之诉或申请再审。
综上，二审裁定说理部分虽然存在瑕疵，但裁定驳回华瑞达公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都华瑞达投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申147号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
委托代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西兴国南方水泥有限公司。住所地：江西省兴国县梅窖镇宝华山工业园。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）因与被申请人江西兴国南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
河北四建申请再审称：（一）二审判决否认双方当事人的合同约定，违背意思自治原则，认定事实不清、适用法律严重错误。1.合同约定“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”。南方水泥未能在三个月约定期限内完成审定，应当以河北四建提交的《工程竣工结算预算书》为结算依据，而不能随意否定合同约定的结算审定原则。2.涉案工程的工期应当结合约定工期、工期顺延、工程进度款支付等多种因素确认，而不能简单的累加工期，更不能主观推定酌定延误工期，且延期完工完全是由南方水泥造成的，河北四建不应承担任何逾期完工的违约责任。南方水泥未能按照合同约定及时提供开工所需图纸，未能及时完成征地拆迁工作、工程施工所需场地不符合施工条件，且在施工过程中没有按照约定及时、足额支付工程进度款，这才导致工程未能按时开工，工程进度缓慢，工程出现延期的原因。合同明确约定了因南方水泥原因导致工程延误，工期可以顺延。直接以开工报告和竣工验收记录进行简单的计算工期，忽略了合同约定的施工图纸的实际交付时间及在实际施工过程中逾期支付工程进度款等情形，明显属于认定事实错误。（二）二审判决对涉案工程进行的工程价款鉴定程序违法，违反公平公正原则，鉴定结论不能作为定案的依据。1.鉴定程序严重违法。委托鉴定主体是“江西兴国宝华山集团有限公司”，不是案件当事人。我国民事诉讼法未规定公司之间可以相互代理诉讼行为，代为签订司法鉴定合同及代付鉴定费用为无效代理。2.鉴定结论明显违反公平、公正、中立原则。按照结算价减少额的6%计收风险鉴定费，只有1千多万元的工程造价，收取了127万余元的鉴定费，显然就是一种非法利益，导致工程造价出现重大偏差。3.本案中，鉴定机构自始至终没有向法院和河北四建提出过收取费用的标准和金额问题，甚至一审法院司法技术处作为办理委托鉴定事项的承办机构，也不知道鉴定费用如何收取，完全是鉴定机构与委托主体江西兴国宝华山集团有限公司暗箱操作的结果。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，南方水泥是发包人，河北四建是承包人，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。根据河北四建的再审申请，本案重点审查以下三�问题：（一）二审判决未按河北四建提交的《工程竣工结算预算书》认定工程款，是否违反合同约定；（二）本案中的工程价款鉴定结论能否作为认定事实的依据；（三）认定河北四建逾期完工，判令其承担违约责任是否具有事实依据。
（一）关于结算问题。涉案合同竣工结算条款约定：“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”。河北四建在2012年11月23日向南方水泥提交的报告中称：“2012年3月12日我单位将竣工结算资料装订成册上报与业主单位，贵单位以该工程未竣工验收为由不予核对”，由此可见在河北四建提出《工程竣工结算预算书》后，南方水泥就是否满足结算条件提出了异议。2012年9月10日，发包方、承包方、监理方三方预算人员共同在《江西宝华山集团兴国赣兴水泥熟料结算时间计划表》上签字，并于9月25日对窑尾钢管柱砼的结算进行了核对。当事人对涉案工程的结算事宜重新进行了安排，二审判决没有支持河北四建按照其单方制作的《工程竣工结算预算书》认定工程价款，并无不当。
（二）关于鉴定问题。根据二审法院查明的事实，本案有关工程造价的鉴定，由南方水泥提出申请，经一审法院同意后移送赣州东升工程造价咨询有限公司进行鉴定。河北四建主张系江西兴国宝华山集团有限公司直接委托鉴定机构进行鉴定并无事实依据。河北四建还主张，鉴定机构按照结算价减少额的6%计算鉴定费用，影响了鉴定结论的公正性。根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》附件五的规定，如果�设工程造价总额有审减额的，可按审减额加收6%的咨询费用。原审判决采信的计费方法，不违反前述规定。本案中，河北四建参与了鉴定过程，对鉴定机构的资质没有提出异议。针对河北四建一审庭审后补冲提交的发票等证据，鉴定机构对鉴定意见进行了调整。二审法院也依法通知鉴定人员到庭接受双方当事人及法庭询问。河北四建没有提供证据足以推翻鉴定意见以及原审认定的事实，仅以计费方式影响鉴定机构公正性为由，主张二审判决采信鉴定意见认定事实及适用法律错误，事实及法律依据不足。
（三）关于工期问题。河北四建主张工程延期是由于南方水泥未按约提供图纸、完成征地拆迁、场地不符合施工条件以及没有按时支付进度款等原因造成的。但在2010年10月形成的《单体开工日期确定通知（补发）》已经明确：开工之日三通平已到位，施工图满足开工条件，征地拆迁工作满足工程进度需要。河北四建作为建设工程施工合同承包人，是工程建设施工的义务人，应当举证证明其所主张延长工期的时间及其原因。在河北四建未就上述主张举证证明的情况下，二审法院在监理单位2011年4月2日《监理工程师备忘录》等现有证据的基础上，认定河北四建承担30日逾期完工违约金，并无明显不当。
综上，河北四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申147号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。法定代表人：董富强，该公司董事长。委托代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。委托代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西兴国南方水泥有限公司。住所地：江西省兴国县梅窖镇宝华山工业园。法定代表人：石珍明，该公司董事长。再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）因与被申请人江西兴国南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。河北四建申请再审称：（一）二审判决否认双方当事人的合同约定，违背意思自治原则，认定事实不清、适用法律严重错误。1.合同约定“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”。南方水泥未能在三个月约定期限内完成审定，应当以河北四建提交的《工程竣工结算预算书》为结算依据，而不能随意否定合同约定的结算审定原则。2.涉案工程的工期应当结合约定工期、工期顺延、工程进度款支付等多种因素确认，而不能简单的累加工期，更不能主观推定酌定延误工期，且延期完工完全是由南方水泥造成的，河北四建不应承担任何逾期完工的违约责任。南方水泥未能按照合同约定及时提供开工所需图纸，未能及时完成征地拆迁工作、工程施工所需场地不符合施工条件，且在施工过程中没有按照约定及时、足额支付工程进度款，这才导致工程未能按时开工，工程进度缓慢，工程出现延期的原因。合同明确约定了因南方水泥原因导致工程延误，工期可以顺延。直接以开工报告和竣工验收记录进行简单的计算工期，忽略了合同约定的施工图纸的实际交付时间及在实际施工过程中逾期支付工程进度款等情形，明显属于认定事实错误。（二）二审判决对涉案工程进行的工程价款鉴定程序违法，违反公平公正原则，鉴定结论不能作为定案的依据。1.鉴定程序严重违法。委托鉴定主体是“江西兴国宝华山集团有限公司”，不是案件当事人。我国民事诉讼法未规定公司之间可以相互代理诉讼行为，代为签订司法鉴定合同及代付鉴定费用为无效代理。2.鉴定结论明显违反公平、公正、中立原则。按照结算价减少额的6%计收风险鉴定费，只有1千多万元的工程造价，收取了127万余元的鉴定费，显然就是一种非法利益，导致工程造价出现重大偏差。3.本案中，鉴定机构自始至终没有向法院和河北四建提出过收取费用的标准和金额问题，甚至一审法院司法技术处作为办理委托鉴定事项的承办机构，也不知道鉴定费用如何收取，完全是鉴定机构与委托主体江西兴国宝华山集团有限公司暗箱操作的结果。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，南方水泥是发包人，河北四建是承包人，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。根据河北四建的再审申请，本案重点审查以下三�问题：（一）二审判决未按河北四建提交的《工程竣工结算预算书》认定工程款，是否违反合同约定；（二）本案中的工程价款鉴定结论能否作为认定事实的依据；（三）认定河北四建逾期完工，判令其承担违约责任是否具有事实依据。（一）关于结算问题。涉案合同竣工结算条款约定：“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”。河北四建在2012年11月23日向南方水泥提交的报告中称：“2012年3月12日我单位将竣工结算资料装订成册上报与业主单位，贵单位以该工程未竣工验收为由不予核对”，由此可见在河北四建提出《工程竣工结算预算书》后，南方水泥就是否满足结算条件提出了异议。2012年9月10日，发包方、承包方、监理方三方预算人员共同在《江西宝华山集团兴国赣兴水泥熟料结算时间计划表》上签字，并于9月25日对窑尾钢管柱砼的结算进行了核对。当事人对涉案工程的结算事宜重新进行了安排，二审判决没有支持河北四建按照其单方制作的《工程竣工结算预算书》认定工程价款，并无不当。（二）关于鉴定问题。根据二审法院查明的事实，本案有关工程造价的鉴定，由南方水泥提出申请，经一审法院同意后移送赣州东升工程造价咨询有限公司进行鉴定。河北四建主张系江西兴国宝华山集团有限公司直接委托鉴定机构进行鉴定并无事实依据。河北四建还主张，鉴定机构按照结算价减少额的6%计算鉴定费用，影响了鉴定结论的公正性。根据《江西省高级人民法院关于民事案件对外委托司法鉴定工作的指导意见》附件五的规定，如果�设工程造价总额有审减额的，可按审减额加收6%的咨询费用。原审判决采信的计费方法，不违反前述规定。本案中，河北四建参与了鉴定过程，对鉴定机构的资质没有提出异议。针对河北四建一审庭审后补冲提交的发票等证据，鉴定机构对鉴定意见进行了调整。二审法院也依法通知鉴定人员到庭接受双方当事人及法庭询问。河北四建没有提供证据足以推翻鉴定意见以及原审认定的事实，仅以计费方式影响鉴定机构公正性为由，主张二审判决采信鉴定意见认定事实及适用法律错误，事实及法律依据不足。（三）关于工期问题。河北四建主张工程延期是由于南方水泥未按约提供图纸、完成征地拆迁、场地不符合施工条件以及没有按时支付进度款等原因造成的。但在2010年10月形成的《单体开工日期确定通知（补发）》已经明确：开工之日三通平已到位，施工图满足开工条件，征地拆迁工作满足工程进度需要。河北四建作为建设工程施工合同承包人，是工程建设施工的义务人，应当举证证明其所主张延长工期的时间及其原因。在河北四建未就上述主张举证证明的情况下，二审法院在监理单位2011年4月2日《监理工程师备忘录》等现有证据的基础上，认定河北四建承担30日逾期完工违约金，并无明显不当。综上，河北四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  郭载宇代理审判员  黄西武二〇一六年四月十五日书 记 员  赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华瑞达投资发展有限公司，住所地成都市武侯区武侯横街14号。法定代表人：崔跃萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：白文宪，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京坤阳置业投资有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号517室。法定代表人：谷玉池，该公司董事长。一审被告：甘肃金合投资有限公司，住所地兰州市雁滩高新技术开发区14号。法定代表人：张世田，该公司董事长。一审第三人：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人：于飞，该公司董事长。一审第三人：北京鑫泰世纪置业投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦B339。法定代表人：毛挺，该公司董事长。再审申请人成都华瑞达投资发展有限公司（以下简称华瑞达公司）与被申请人北京坤阳置业投资有限公司（以下简称坤阳公司）及一审被告甘肃金合投资有限公司（以下简称金合公司）、一审第三人北京锦绣大地农业股份有限公司、北京鑫泰世纪置业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民辖终24号民事裁定(以下简称二审裁定)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华瑞达公司申请再审称，（一）二审裁定超出了管辖异议案件的审理范围。本案二审应裁定管辖权异议成立或驳回管辖权异议，二审法院却对案件有关实体权利和事实进行了处理，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。（二）二审认定华瑞达公司的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，故而驳回起诉，亦为适用法律错误。本案与白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第9号民事调解书(以下简称第9号调解书或（2013）白中民二初字第9号案件)的当事人和诉讼请求均不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）有关一事不再理要件的规定。（三）二审法院超出当事人诉讼请求进行裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，损害了当事人的诉讼权利并剥夺了当事人的上诉权利。华瑞达公司根据民事诉讼法第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审，请求撤销二审裁定，指定本案由兰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，二审裁定驳回华瑞达公司起诉是否正确是本案争议的焦点。现从几个方面分析如下：一、关于华瑞达公司的起诉是否违反一事不再理原则的问题。根据民诉法解释第二百四十七条规定，构成一事不再理的要件有三项，一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，从当事人角度看，民诉法解释第二百四十七条第一项规定的当事人，应理解为事实上的当事人，即参加诉讼并实际享有权利、承担义务的当事人。（2013）白中民二初字第9号案件的当事人为坤阳公司与金合公司，并不包含本案的华瑞达公司；第二，从诉讼标的角度看，在给付之诉中，诉讼标的是当事人关于要求对方履行给付行为而做出的诉讼声明；在确认之诉和变更之诉中，诉讼标的是当事人请求法院关于确认或变更法律关系的诉讼声明。本案的诉讼标的为华瑞达公司请求人民法院确认《股权转让协议》无效并赔偿损失的诉讼声明，提起的是确认之诉以及给付之诉。而（2013）白中民二初字第9号案件中坤阳公司起诉的诉讼标的为履行《股权转让协议》的诉讼声明，提起的是给付之诉。因此，本案与（2013）白中民二初字第9号案件的诉讼标的并不完全相同；第三，从诉讼请求角度看，9号调解书涉及的是《股权转让协议》的履行。而本案华瑞达公司认为坤阳公司、金合公司与其存在侵权法律关系而提起的侵权之诉和确认之诉，主张的是侵权损害赔偿并请求确认《股权转让协议》无效。由此可见，本案与（2013）白中民二初字第9号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，故本案不符合一事不再理的要件，二审关于华瑞达公司的起诉违反了一事不再理的诉讼原则的认定存在错误。二、关于诉权竞合问题，即华瑞达公司可否提起本案诉讼的问题。第一，关于华瑞达公司享有的诉权的类型。（2013）白中民二初字第9号案件的诉讼标的为坤阳公司提出的关于金合公司履行《股权转让协议》给付义务的诉讼声明。本案华瑞达公司起诉主张该《股权转让协议》无效，理由是其认为对该案的诉讼标的有独立请求权，符合民事诉讼法第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人的定义。根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，华瑞达公司享有的程序权利为向作出调解书的白银市中级人民法院提起第三人撤销之诉的起诉权；第二，华瑞达公司的该项权利是否阻却其另行提起一般独立之诉的权利。首先，从立法目的角度来看，第三人撤销之诉是介于生效法律文书的确定性、法律关系的安定性和第三人利益保护之间的平衡机制，设立第三人撤销之诉的制度目的是为了防止虚假诉讼，实现实质正义。第三人撤销之诉是以存在生效法律文书为前提的，且该制度存在破坏生效法律文书的效力，影响业已安定的交易秩序和稳定的社会关系的可能性。其次，从法律体系角度来看，民事诉讼法关于案外人权益救济，规定了四种制度，分别为案外人执行异议、第三人撤销之诉、案外人申请再审及案外人执行异议之诉。民事诉讼法及民诉法解释对四种救济制度下受理法院作了明确限定，均与生效文书相关联，这也是为了兼顾保护第三人利益与维护生效法律文书的确定性、法律关系的安定性双重目的。所以，从目的解释和体系解释角度出发，在已经存在生效调解书且华瑞达公司第三人撤销之诉原告适格的情况下，华瑞达公司可提起第三人撤销之诉的诉权阻却了其另行提起一般独立诉讼的程序权利。第三，本案华瑞达公司请求确认坤阳公司与金合公司签订的股权转让协议无效的侵权之诉和确认之诉与（2013）白中民二初字第9号案件中坤阳公司请求继续履行《股权转让协议》的诉讼请求，两者虽并不相同，但第9号调解书主要内容是对双方履行合同的具体权利义务的确认，该调解书是建立在确认合同效力的基础之上的，而本案华瑞达公司的诉讼请求本质上是要求否定调解书的效力，故本案的审理结果可能与第9号调解书产生矛盾。从维持人民法院生效文书一致性的角度考量，华瑞达公司不应享有独立提起本案诉讼的权利。因此，本案存在诉权竞合，华瑞达公司应当就第9号调解书向有管辖权的人民法院，即兰州市中级人民法院提起第三人撤销之诉或申请再审。综上，二审裁定说理部分虽然存在瑕疵，但裁定驳回华瑞达公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都华瑞达投资发展有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒋保鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00905号
原告周如山。
被告万元宏。
被告涂伶莉。
原告周如山诉被告万元宏、涂伶莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告周如山到庭参加诉讼；被告万元宏、涂伶莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周如山诉称：2014年6月15日至2014年12月17日，被告分别多次从原告处提取其预先订好的加工定作服装面料，2015年1月29日，经双方结算，被告尚欠货款663298.80元，并由被告万元宏在对账单上当场签下所欠金额、日期、欠款人姓名。事后，经原告多次催款，被告总以各种理由推诿，曾约定的多次还款承诺被告均未实现，欠款663298.80元至今未还。为此，原告为维护其合法权益，根据约定现依法向法院提起诉讼，请法院判决诉讼请求。原告要求判令二被告偿还欠款人民币663298.80元，诉讼费由二被告负担。
原告周如山为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、二被告的户籍资料各1份，以证明原、被告主体身份，以及二被告的夫妻关系。2、对账单1份，以证明被告确认结欠原告货款663298.8元。3、送（销）货单24份，以证明被告向原告购买了服装面料的买卖合同关系。
被告万元宏、涂伶莉未作答辩亦未提供证据。
被告万元宏、涂伶莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告周如山提供的证据本院确认以下事实：2014年6月15日起至2015年1月，原告与被告万元宏间发生了买卖服装面料的业务关系，未签订书面合同。2015年1月29日，原告与被告万元宏核对账目后，被告万元宏签字确认结欠原告价款人民币663298.8元。原告催讨无果诉讼来院。
另查明：被告万元宏、涂伶莉为夫妻关系。
以上事实，有户籍资料、送（销）货单、对账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告万元宏间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告万元宏应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和原告的陈述，本院确认被告万元宏结欠原告价款人民币663298.8元的事实。被告万元宏、涂伶莉为夫妻关系，业务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告万元宏、涂伶莉给付价款人民币663298.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万元宏、涂伶莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周如山价款人民币663298.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告周如山指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10432元减半收取人民币5216元，财产保全费人民币3836元，合计人民币9052元，由被告万元宏、涂伶莉负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币9052元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年八月十九日
书记员 曹煜旻
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1917号
原告利川市新胜达文化传媒有限公司。住所地：利川市东城路**号。社会统一信用代码：91422802MA48B6B75U。
法定代表人：何林芳。
委托诉讼代理人：董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告汪红，女，生于1986年7月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告黄森，男，生于1993年11月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告张帅，女，生于1996年10月17日，汉族，河北省邢台市人，住本市桥东区。
原告利川市新胜达文化传媒有限公司诉被告张帅、汪红、黄森名誉权纠纷一案，在审理过程中，原告利川市新胜达文化传媒有限公司于2018年5月8日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市新胜达文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告利川市新胜达文化传媒有限公司承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年五月八日
书记员 李妍霖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初135号
原告：李云清，男，1936年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：方海英，女，1967年5月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江勇锦，男，1988年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘桂香，女，1933年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告李云清与被告方海英、江勇锦、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理。3月3日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云清委托诉讼代理人董宇律到庭参加了诉讼，被告方海英、江勇锦、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李云清起诉称，2016年7月20日，江洪友因家具店资金周转需要向原告借款12万元，并在原告向其交付借款时出具借条一份。同年8月17日，江洪友死亡，其家人搬家，原告无法与被告取得联系。被告方海英系江洪友配偶，对上述借款负有共同还款责任，被告江勇锦系江洪友独子，被告刘桂香系江洪友母亲，均为江洪友的第一顺位继承人，对上述借款负有在继承遗产范围内承担连带清偿责任。请求判令：1、被告方海英归还借款12万元，并按年利率5%标准计算自2016年7月20日起至2017年1月19日止的利息，按年利率6%标准计算自2017年1月19日至借款付清之日止的逾期利息；2、被告江勇锦、刘桂香对上述请求在继承遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告李云清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借据及交易凭条，证明江洪友向原告借款的事实；2、无查询结果告知单及注销户口证明，证明江洪友已死亡的事实；3、补发婚姻登记审查处理表，证明江洪友和被告方海英夫妻关系；4、常住人口基本信息，证明被告江勇锦系江洪友的儿子。
被告方海英、江勇锦、刘桂香未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月20日，江洪友（已死亡）向原告借款12万元，并出具借条，约定：借款期限自2016年7月20日至2017年1月19日止，年利率5%。同日，原告通过银行转账方式向江洪友交付了借款。江洪友未还分文。
另查明，被告方海英系江洪友妻子，被告江勇锦系江洪友儿子。
本院认为，原告与江洪友之间借贷关系合法有效。该债务属夫妻共同债务，现江洪友已死亡，被告方海英应承担连带清偿责任。被告江勇锦作为法定继承人，应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因原告未提供有效证据证明被告刘桂香与江洪友的亲属关系，原告主张被告刘桂香承担责任的诉讼请求不予支持。原告在约定利率的情形下，主张按年利率6%计算自2017年1月19日起至借款付清之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海英返还原告李云清借款120000元，并支付按年利率5%自2016年7月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告江勇锦对上述款项在继承遗产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告李云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，由被告方海英、江勇锦负担。
原告李云清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海英、江勇锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初135号原告：李云清，男，1936年2月11日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。被告：方海英，女，1967年5月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：江勇锦，男，1988年10月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：刘桂香，女，1933年10月17日出生，汉族，住桐庐县。原告李云清与被告方海英、江勇锦、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理。3月3日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云清委托诉讼代理人董宇律到庭参加了诉讼，被告方海英、江勇锦、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李云清起诉称，2016年7月20日，江洪友因家具店资金周转需要向原告借款12万元，并在原告向其交付借款时出具借条一份。同年8月17日，江洪友死亡，其家人搬家，原告无法与被告取得联系。被告方海英系江洪友配偶，对上述借款负有共同还款责任，被告江勇锦系江洪友独子，被告刘桂香系江洪友母亲，均为江洪友的第一顺位继承人，对上述借款负有在继承遗产范围内承担连带清偿责任。请求判令：1、被告方海英归还借款12万元，并按年利率5%标准计算自2016年7月20日起至2017年1月19日止的利息，按年利率6%标准计算自2017年1月19日至借款付清之日止的逾期利息；2、被告江勇锦、刘桂香对上述请求在继承遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告李云清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借据及交易凭条，证明江洪友向原告借款的事实；2、无查询结果告知单及注销户口证明，证明江洪友已死亡的事实；3、补发婚姻登记审查处理表，证明江洪友和被告方海英夫妻关系；4、常住人口基本信息，证明被告江勇锦系江洪友的儿子。被告方海英、江勇锦、刘桂香未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月20日，江洪友（已死亡）向原告借款12万元，并出具借条，约定：借款期限自2016年7月20日至2017年1月19日止，年利率5%。同日，原告通过银行转账方式向江洪友交付了借款。江洪友未还分文。另查明，被告方海英系江洪友妻子，被告江勇锦系江洪友儿子。本院认为，原告与江洪友之间借贷关系合法有效。该债务属夫妻共同债务，现江洪友已死亡，被告方海英应承担连带清偿责任。被告江勇锦作为法定继承人，应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因原告未提供有效证据证明被告刘桂香与江洪友的亲属关系，原告主张被告刘桂香承担责任的诉讼请求不予支持。原告在约定利率的情形下，主张按年利率6%计算自2017年1月19日起至借款付清之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海英返还原告李云清借款120000元，并支付按年利率5%自2016年7月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告江勇锦对上述款项在继承遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告李云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2700元，由被告方海英、江勇锦负担。原告李云清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海英、江勇锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  孙松海二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3070号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行，地址广州市白云区。
负责人：马强，职务：行长。
被执行人郭锦云，住址广州市白云区。
被执行人张国强，住址广州市白云区。
被执行人周相明，地址广州市白云区。
被执行人郭锦华，地址广东省从化市。
广州农村商业银行股份有限公司人和支行与郭锦云、张国强、周相明、郭锦华金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2312号裁决书已发生法律效力。依该生效裁决书:郭锦云向广州农村商业银行股份有限公司人和支行偿还借款本金及利息、逾期利息和复利、案件仲裁费、公告费等；张国强、周相明、郭锦华对上述裁决承担连带清偿责任。因郭锦云、张国强、周相明、郭锦华未履行已生效法律文书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司人和支行向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案执行。2016年3月23日，广州市中级人民法院指定本院执行，执行标的为1765347.52元。本院于2016年4月1日立案执行，本案执行费20053元。
本案在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人郭锦云、张国强、周相明、郭锦华发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人张国强名下有一套房产位于广州市钟落潭镇长腰岭村一队，被执行人周相明名下有一套房产位于广州市钟落潭镇长腰岭村二队，本院已依法查封上述房产，因上述房产是宅基地房屋，目前暂时无法处理。本院另查明被执行人周相明名下有车牌号码为粤A×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，因该车辆目前下落不明，暂时无法处理。除上述宅基地房屋与车辆外，被执行人名下没有其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人郭锦云、张国强、周相明、郭锦华暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3070号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 浩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告戴洪杰，男，1971年12月29日出生，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴洪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,129.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,129.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初11号
原告：毛腰琴，女，1952年12月2日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：王国申，男，1976�1月13日出生，汉族，住嵊泗县。
原告毛腰琴与被告王国申健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛腰琴到庭参加诉讼，被告王国申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛腰琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5596.08元、护理费8415元、住院伙食补助费1900元、交通费622元、误工费12600元、营养费6000元、鉴定费用2119元，共计37252.08元。事实和理由：2016年1月25日，被告王国申驾驶电动自行车沿景海路由南往北行驶过程中，撞上从1路公交车下车的原告，致使原告左股骨颈骨骨折、左桡骨远端骨折。经公安局交警部门事故认定，被告驾驶电动自行车未在非机动车道行驶，未注意观察，未避让行人负事故主要责任，原告横过马路未走人行道横线负事故次要责任。原告受伤后于2016年1月26日到舟山市定海广华医院手术治疗直至同年2月5日出院，治疗费用被告已先行支付。2017年5月2日，原告为拆除植入的不锈钢架，再次到定海广华医院住院治疗，并于同年5月10日出院，此次治疗产生的医疗费用5596.08元被告未支付。原告在定海广华医院共计住院19天，住院伙食补助费为1900元，护理期限确定为99天，护理费应为8415元。同时，原告为此次事故共休养9个月，因此丢掉了在邮政公司食堂的工作，原告在邮政公司食堂工作每月收入为1400元，误工时间为9个月，被告应承担误工费12600元。原告因受伤需要加强营养费为6000元，原告为治疗多次往来嵊泗与定海之间，产生的交通费622元应由被告负担。原告认为，原告因被告的交通违法行为造成损害，原告虽负次要责任，但被告作为电动自行车驾驶员撞击步行的原告，应全额赔偿原告的各项损失。
原告毛腰琴为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、舟山市门诊病历一本，舟山市定海广华医院出院记录二张、DX诊断报告一张，医疗发票五张，以证明原告受伤后经舟山市定海广华医院治疗支出医疗费5596.08元。
2、交通费发票、住宿费清单，以证明原告为治疗及鉴定支出交通费1655元、住宿费386元（其中为鉴定支出的交通费1033元、住宿费386元）。
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，以证明经鉴定原告合理的误工期限为270天、护理期限为90天、营养期限为120天，原告为此支出鉴定费700元。
4、证明一份，以证明事发前原告在中国邮政集团公司浙江省嵊泗县分公司食堂务工每月收入1400元。
5、嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明本次交通事故被告王国申负事故主要责任，原告负事故次要责任。
6、清单一张，以证明被告已预付各项费用共计15880元。
另，护理费原告按85元/天计算，99天为8415元；营养费原告按50元/天计算，120天为6000元；误工费原告按1400元/月计算，270天为12600元；住院伙食补助费原告按100元/天计算，19天为1900元。
被告王国申未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告王国申未到庭参加质证，视为其放�自己的诉讼权利。对原告提供的证据，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。对护理费，原告主张按85元/天计算，在法律规定的限额内本院予以认可，但原告合理的护理期限应为90天，护理费调整为7650元；营养费原告按50元/天计算，120天为6000元，原告计算合理，本院予以认定；误工费原告按1400元/月计算，270天为12600元，原告计算合理，本院予以认定；住院伙食补助费可按50/天计算，原告住院18天，住院伙食补助费调整为900元。根据原告提供的清单，并结合其当庭陈述，本院认定被告预付的15880元其中医疗费、交通费、住宿费为9480元。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年1月25日8时28分许，被告王国申驾驶电动自行车由南往北直行至嵊泗县菜园镇东海路与景海路交叉路口与从公交车下车的原告毛腰琴相碰撞，致使原告受伤的交通事故发生。后经嵊泗县公安局交通警察大队交通事故认定，被告驾驶非机动车未在非机动车道行驶，未注意观察，未避让行人负事故主要责任，原告横过道路未走人行横线负事故次要责任。原告受伤经舟山市定海广华医院、嵊泗县人民医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折，其中在舟山市定海广华医院住院治疗二次共18天。原告第一次住院治疗期间，被告预付15880元其中医疗费、交通费、住宿费为9480元。原告第二次住院治疗期间，支出医疗费5596.08元、交通费622元。2017年12月5日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告合理的误工期限为270天、护理期限为90天、营养期限为120天，原告为此支出鉴定费700元、交通费1033元、住宿费386元。
本院认为，本次诉讼原告合理的损失为：医疗费、交通费、住宿费合计15698.08元，误工费12600元，营养费6000元，护理费7650元，住院伙食补助费900元，鉴定费700元，鉴定费用1419元。公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故中被告驾驶电动自行车未在非机动车道行驶，未注意观察，未避让行人负事故的主要责任，本院酌情确定承担75%的赔偿责任即赔偿33725.31元,原告横过道路未走人行横线负事故的次要责任,本院酌情确定自负25%的责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国申赔偿原告毛腰琴医疗费、交通费、住宿费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定费用共计33725.31元，扣除已支付的15880元，余款17845.31元于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告毛腰琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取计365.50元，由原告毛腰琴负担91.50元,被告王国申负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一八年二月二日
书记员 黄 辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4948号
罪犯李宁，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第36号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年9月28日起至2019年12月27日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获监狱级改造积极分子奖励两次、监狱表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月28日起至2019年2月27日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 史军锋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执异2号
异议人郭庆华，女。
申请执行人张慧，女。
被执行人白忠义，男。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案中，异议人郭庆华对我院2017年5月23日作出（2016）陕0827执恢70-5号执行裁定书驳回郭庆华参与分配被执行人白忠义可供执行的财产申请不服，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）陕08执复44号执行裁定书，撤销米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70-5号执行裁定书，发回米脂县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭庆华称，被执行人白忠义名下所有财产：一、西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2402号房屋一套（合同号Y07063519、预售证号2007068，被米脂县人民法院查封，吴堡县人民法院轮候查封）；二、神木县神木镇人民小区康怡苑八幢一单元101室-1-2号房屋一套（产权证号09142298,被子洲县人民法院查封，吴堡县人民法院轮候查封）；三、白忠义的妻子郭彦汝名下有工资收入，已被吴堡县人民法院冻结。为此，请求参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义、郭彦汝可供执行财产分配。
本院查明，申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法查封了被执行人白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2402号房屋一套（合同号Y07063519、预售证号2007068），并进行了评估和拍卖。被执行人白忠义名下还有位于神木县神木镇人民小区康怡苑八幢一单元101室-1-2号房屋一套，产权证号09142298。白忠义与郭彦汝系夫妻关系，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。
本院认为，异议人郭庆华所申请执行白忠义、郭彦汝、孟军昌民间借贷纠纷案件中，白忠义、郭彦汝、孟军是否不能清偿郭庆华已取得执行依据所有债权，是异议人郭庆华能否参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的争议焦点。被执行人白忠义除米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号拍卖的房产外，还另有房产，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。异议人郭庆华没有提供白忠义、郭彦汝、孟军昌不能清偿其已取得执行依据所有债权的证据和依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，异议人郭庆华申请参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件拍卖被执行人白忠义房产所得拍卖款的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭庆华参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年四月十四日
书记员 刘小龙
湖州市吴兴区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1648号
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城17幢1-5号。
法定代表人茹强，该公司董事长。
委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告潘林妹,女,1957年2月14日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵毛宝,男,1956年11月25日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告闵兴宝,男,1962年2月24日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告闵建强,男,1975年8月6日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告金�峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告高小飞,女,1980年6月17日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告姚淦珍,女,1963年12月5日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告潘林妹、闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘林妹立即归还原告借款本金100万元，支付自2015年3月20日起至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率20‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。�院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告潘林妹、闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月28日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告潘林妹向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，借款月利率为20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转�方式向被告潘林妹交付借款本金100万元。被告潘林妹收到借款后，支付了至2015年3月19日的利息，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林妹返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并以100万元按月利率20‰支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2015年3月20日起至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对被告潘林妹的上述债务承担连�清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告潘林妹负担，被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院� � � 事 判 决 书（2017）浙0502民初1648号原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城17幢1-5号。法定代表人茹强，该公司董事长。委托代理人施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告潘林妹,女,1957年2月14日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵毛宝,男,1956年11月25日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵莉莉,女,1981年11月12日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告闵兴宝,男,1962年2月24日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告沈忠林,男,1968年12月13日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告王玫,女,1971年3月22日出生,汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。被告闵建强,男,1975年8月6日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告金�峰,男,1980年11月30日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告高小飞,女,1980年6月17日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。被告姚淦珍,女,1963年12月5日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告潘林妹、闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘林妹立即归还原告借款本金100万元，支付自2015年3月20日起至实际还款日止的利息，并承担原告的律师代理费损失；庭审中原告明确利息、逾期利息均按照月利率20‰计算，放弃关于律师代理费的主张；2、被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。�院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼。被告潘林妹、闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年9月28日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告潘林妹向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，借款月利率为20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。合同签订当日，原告通过银行转�方式向被告潘林妹交付借款本金100万元。被告潘林妹收到借款后，支付了至2015年3月19日的利息，剩余本息未能支付，各保证人亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘林妹返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并以100万元按月利率20‰支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2015年3月20日起至本判决确定的履行之日止的利息、逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍对被告潘林妹的上述债务承担连�清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告潘林妹负担，被告闵毛宝、闵莉莉、闵兴宝、沈忠林、王玫、闵建强、金小峰、高小飞、姚淦珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  沈建英人民陪审员  汪 瑛二〇一七年七月十日书 记 员  魏艳芳?????4?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10425号
原告奚秀改，女，1967年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告奚秀改与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年进入被告单位工作，从事挡车岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告奚秀改的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10425号原告奚秀改，女，1967年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告奚秀改与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告1个月的经济补偿金3500元。事实与理由：原告于2014年进入被告单位工作，从事挡车岗位，月工资为3500元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告奚秀改的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??1?
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初310号
原告：铁某，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。
被告：张某，现年30岁，甘肃省肃南县人，系藏族，现住肃南县。
原告铁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告铁某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁某负担，本院再给原告退还案件受理费25元。
审判员安学明
二〇一八年五月二十四日
书记员刘小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初310号原告：铁某，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。被告：张某，现年30岁，甘肃省肃南县人，系藏族，现住肃南县。原告铁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告铁某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告铁某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁某负担，本院再给原告退还案件受理费25元。审判员安学明二〇一八年五月二十四日书记员刘小梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6773号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：王德明，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王德明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6773号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：王德明，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王德明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终69号
上诉人（原审被告）：沂水县康源种鸡场。住所地山东省沂水县黄山铺镇东河北村。
经营者：刘庆甫。
上诉人（原审被告）：刘庆甫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德田进出口贸易有限公司。住所地山东省莱芜市凤城工业园阳光街*号。
法定代表人：孙其省，该公司经理。
上诉人沂水县康源种鸡场、刘庆甫因与山东德田进出口贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1309号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沂水县康源种鸡场、刘庆甫上诉称，双方购销合同中明确约定了交货方式为甲方（被上诉人）负责运输到乙方（上诉人）指定场所、交货地点为沂水康源种鸡场，该内容明确约定合同履行地点为沂水康源种鸡场，原审裁定认为双方对合同履行地点约定不明确是错误的，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省沂水县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人山东德田进出口贸易有限公司以二上诉人欠设备款为由，向原审法院起诉，请求判令二上诉人支付设备款9万元及利息。本案系买卖合同纠纷，双方合同约定争议由签约地法院管辖，但合同未记载签约地点、且双方未能就签约地点达成一致意见，原审法院认为本案应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖正确。合同约定的履行地点，是指合同中明确约定的合同履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定，故上诉人据交货方式和交货地点确定履行地点的上诉理由不成立，原审法院认为双方合同中未明确约定履行地点正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案恰当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13744号
原告高宝见，男，汉族，住安徽省太和县。
原告李国侠，女，汉族，住安徽省太和县。
原告代秀兰，女，汉族，住安徽省太和县。
原告高旭，男，汉族，住安徽省太和县。
原告高传芳，女，汉族，住安徽省太和县。
五原告共同委托代理人张品德、袁慧芳，浙江德睦律师事务所律师。
被告魏江兴，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被告南京先锋申通物流有限公司，统一社会信用代码91320115558881900E，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟社区金阳路。
被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码913201156790031430，住所地江苏省南京市江宁区东山街道小龙湾西侧天琪福苑第一期门面房北侧第二间楼上下门面房。
被告绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司，统一社会信用代码913306215633284995，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖塘越隆工业园区。
法定代表人王玉萍，公司经理。
委托代理人任怀桥，公司员工。
原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳诉被告魏江兴、南京先锋申通物流有限公司（以下简称先锋申通物流公司）、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称阳光财险江宁公司）、绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司（以下简称柯桥盛通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告高传芳及五原告委托代理人张品德、袁慧芳，被告魏江兴、柯桥盛通快递公司委托代理人任怀桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳起诉称：2017年3月4日5时10分许，被告魏江兴驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车，沿杭州市萧山区衙坎线由北向南行驶至衙前镇凤凰村成虎桥地方时，车辆与由村道东向南左转弯进入衙坎线的高品（五原告亲属）驾驶的二轮电动车相撞，造成高品经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定，高品与被告魏江兴负事故同等责任。五原告因交通事故致其亲属高品死亡产生医疗费2609.06元、死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、被扶养人生活费75170元（原告高宝见30068元/年×5年÷4人+原告李国侠30068元/年×5年÷4人）、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜祭品及家属误工费、交通费20000元、财产损失2600元等共计1073311.50元。诉讼请求：一、判令被告魏江兴、先锋申通物流公司、柯桥盛通快递公司赔偿五原告692786.93元[（1073311.50元－122000元）×60%+122000元]；二、被告阳光财险江宁公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏江兴、柯桥盛通快递公司答辩称：一、对原告诉称发生的交通事故事实和事故责任无异议；二、苏Ａ×××××车辆的驾驶员为被告魏江兴，实际车主为被告柯桥盛通快递公司，登记在被告先锋申通物流公司名下；三、苏Ａ×××××车辆在被告阳光财险江宁公司投保了交强险和150万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；四、原告主张的损失依法审核确定；五、事故发生后，被告柯桥盛通快递公司已支付五原告现金53000元，并垫付了部分医疗费(票据在该公司，未包括在五原告的诉讼请求内)。
被告先锋申通物流公司、阳光财险江宁公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，五原告诉称发生的交通事故事实和事故责任，被告魏江兴、柯桥盛通快递公司无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳系死者高品的法定第一顺序继承人。被告魏江兴系被告柯桥盛通快递公司的员工，魏江兴在执行工作任务中发生交通事故。事发后，被告柯桥盛通快递公司已支付原告现金53000元。
另查明，本案苏Ａ×××××车辆在被告阳光财险江宁公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元，商业三者险责任赔偿限额为150万元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定五原告因亲属交通事故死亡造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费2120.46元；二、死亡伤残赔偿限额：丧葬费28192.50元、死亡赔偿金1019910元[包括944740（47237元/年×20年）＋被扶养人生活费75170元（原告高宝见30068元/年×5年÷4人+原告李国侠30068元/年×5年÷4人）]、处理丧葬事宜误工费、交通费6000元，合计1054102.50元；三、财产损失赔偿限额：车辆损失，受害人电动车在本起事故中受损属实，酌定为1000元。以上共计1057222.96元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同、交强险保单、病历资料、医疗费票据、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、证明、流动人口登记表、暂住证、居住证明、被告柯桥盛通快递公司提供的收据、商业险保单及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人赔偿。受害人高品虽系农村户口，但其从事非农产业工作，并以此作为其主要生活来源，故其死亡赔偿金包括被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告主张的祭品费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告阳光财险江宁公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失113120.46元（其中医疗费用赔偿限额内为2120.46元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为1000元）；在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失472051.25元（944102.50元×50%）。以上合计585171.71元。因被告柯桥盛通快递公司已支付53000元，则阳光财险江宁公司实际尚应赔偿原告532171.71元。
被告先锋申通物流公司、阳光财险江宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳损失532171.71元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10728元，减半交纳5364元（已批准缓交），由代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳负担803元，绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司负担4561元。
原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳和被告绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13744号原告高宝见，男，汉族，住安徽省太和县。原告李国侠，女，汉族，住安徽省太和县。原告代秀兰，女，汉族，住安徽省太和县。原告高旭，男，汉族，住安徽省太和县。原告高传芳，女，汉族，住安徽省太和县。五原告共同委托代理人张品德、袁慧芳，浙江德睦律师事务所律师。被告魏江兴，男，汉族，住浙江省绍兴县。被告南京先锋申通物流有限公司，统一社会信用代码91320115558881900E，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟社区金阳路。被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码913201156790031430，住所地江苏省南京市江宁区东山街道小龙湾西侧天琪福苑第一期门面房北侧第二间楼上下门面房。被告绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司，统一社会信用代码913306215633284995，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖塘越隆工业园区。法定代表人王玉萍，公司经理。委托代理人任怀桥，公司员工。原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳诉被告魏江兴、南京先锋申通物流有限公司（以下简称先锋申通物流公司）、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称阳光财险江宁公司）、绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司（以下简称柯桥盛通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告高传芳及五原告委托代理人张品德、袁慧芳，被告魏江兴、柯桥盛通快递公司委托代理人任怀桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳起诉称：2017年3月4日5时10分许，被告魏江兴驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车，沿杭州市萧山区衙坎线由北向南行驶至衙前镇凤凰村成虎桥地方时，车辆与由村道东向南左转弯进入衙坎线的高品（五原告亲属）驾驶的二轮电动车相撞，造成高品经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定，高品与被告魏江兴负事故同等责任。五原告因交通事故致其亲属高品死亡产生医疗费2609.06元、死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、被扶养人生活费75170元（原告高宝见30068元/年×5年÷4人+原告李国侠30068元/年×5年÷4人）、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜祭品及家属误工费、交通费20000元、财产损失2600元等共计1073311.50元。诉讼请求：一、判令被告魏江兴、先锋申通物流公司、柯桥盛通快递公司赔偿五原告692786.93元[（1073311.50元－122000元）×60%+122000元]；二、被告阳光财险江宁公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告魏江兴、柯桥盛通快递公司答辩称：一、对原告诉称发生的交通事故事实和事故责任无异议；二、苏Ａ×××××车辆的驾驶员为被告魏江兴，实际车主为被告柯桥盛通快递公司，登记在被告先锋申通物流公司名下；三、苏Ａ×××××车辆在被告阳光财险江宁公司投保了交强险和150万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；四、原告主张的损失依法审核确定；五、事故发生后，被告柯桥盛通快递公司已支付五原告现金53000元，并垫付了部分医疗费(票据在该公司，未包括在五原告的诉讼请求内)。被告先锋申通物流公司、阳光财险江宁公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，五原告诉称发生的交通事故事实和事故责任，被告魏江兴、柯桥盛通快递公司无异议，且与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳系死者高品的法定第一顺序继承人。被告魏江兴系被告柯桥盛通快递公司的员工，魏江兴在执行工作任务中发生交通事故。事发后，被告柯桥盛通快递公司已支付原告现金53000元。另查明，本案苏Ａ×××××车辆在被告阳光财险江宁公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元，商业三者险责任赔偿限额为150万元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定五原告因亲属交通事故死亡造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费2120.46元；二、死亡伤残赔偿限额：丧葬费28192.50元、死亡赔偿金1019910元[包括944740（47237元/年×20年）＋被扶养人生活费75170元（原告高宝见30068元/年×5年÷4人+原告李国侠30068元/年×5年÷4人）]、处理丧葬事宜误工费、交通费6000元，合计1054102.50元；三、财产损失赔偿限额：车辆损失，受害人电动车在本起事故中受损属实，酌定为1000元。以上共计1057222.96元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同、交强险保单、病历资料、医疗费票据、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、证明、流动人口登记表、暂住证、居住证明、被告柯桥盛通快递公司提供的收据、商业险保单及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人赔偿。受害人高品虽系农村户口，但其从事非农产业工作，并以此作为其主要生活来源，故其死亡赔偿金包括被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告主张的祭品费用，无法律依据，本院不予支持。综上，被告阳光财险江宁公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失113120.46元（其中医疗费用赔偿限额内为2120.46元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为1000元）；在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失472051.25元（944102.50元×50%）。以上合计585171.71元。因被告柯桥盛通快递公司已支付53000元，则阳光财险江宁公司实际尚应赔偿原告532171.71元。被告先锋申通物流公司、阳光财险江宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳损失532171.71元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，减半交纳5364元（已批准缓交），由代秀兰、高宝见、李国侠、高旭、高传芳负担803元，绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司负担4561元。原告高宝见、李国侠、代秀兰、高旭、高传芳和被告绍兴市柯桥区柯桥盛通快递有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陶勇二〇一七年九月二十七日书记员  陈晨
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初509号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日凌晨3时许，被告人王某到福州市鼓楼区新权南路12号金福大厦，采取攀爬窗户的手段，进入上述大厦二楼蜀九香火锅酒楼，盗走酒楼收银抽屉内人民币3900元，后逃离现场。同年3月31日，被告人王某被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，因其如实供述自己罪行，可以从轻处罚，故建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人金福商厦蜀九香餐厅（即福建铂仕餐饮管理有限公司）人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1542号
申请执行人张克江。
申请执行人解全芹。
被执行人曹中。
本院在执行申请执行人张克江、解全芹与被执行人曹中机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1542号申请执行人张克江。申请执行人解全芹。被执行人曹中。本院在执行申请执行人张克江、解全芹与被执行人曹中机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11031号
原告：金彩亚，女，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼宝权，男，1975年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄亚纯，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。
原告金彩亚为与被告楼宝权、黄亚纯民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50万元并支付利息40.2万元（2015年2月15日之前拖欠利息为11.2万元，从2016年2月16日至2017年7月15日按月息2%按月息2%计算利息为29万元，此后仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告楼宝权、黄亚纯下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金彩亚的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告楼宝权、黄亚纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月17日，被告楼宝权向原告借款50万元并向原告出具借条一份。同日，原告将50万元现金交付给被告楼宝权。双方口头约定月利率为2%。款项出借后，被告分别支付利息4万元、6万元、2万元，并于2015年2月15日结算时支付现金1.8万元。2015年2月15日，被告楼宝权向原告出具结算单以及还款协议一份，载明截止到2015年2月15日止楼宝权欠金彩亚本金50万元，利息11.2万元。承诺2015年2月15日前还款本金20万元，利息11.2万元，余款30万元2015年春节后归还。此后被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告楼宝权和被告黄亚纯于2005年4月28日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼宝权、黄亚纯于本判决生效后十日内归还原告金彩亚借款本金50万元并支付利息（截止至2015年2月15日的利息为11.2万元，此后其中20万元的利息损失从2015年2月15日开始计算，另30万元的利息损失从2015年2月20日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金彩亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，由原告金彩亚负担4122元，被告楼宝权、黄亚纯负担8698元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张清逸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11031号原告：金彩亚，女，1975年10月9日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。被告：楼宝权，男，1975年4月20日出生，汉族，住东阳市。被告：黄亚纯，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告金彩亚为与被告楼宝权、黄亚纯民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50万元并支付利息40.2万元（2015年2月15日之前拖欠利息为11.2万元，从2016年2月16日至2017年7月15日按月息2%按月息2%计算利息为29万元，此后仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告楼宝权、黄亚纯下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金彩亚的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告楼宝权、黄亚纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月17日，被告楼宝权向原告借款50万元并向原告出具借条一份。同日，原告将50万元现金交付给被告楼宝权。双方口头约定月利率为2%。款项出借后，被告分别支付利息4万元、6万元、2万元，并于2015年2月15日结算时支付现金1.8万元。2015年2月15日，被告楼宝权向原告出具结算单以及还款协议一份，载明截止到2015年2月15日止楼宝权欠金彩亚本金50万元，利息11.2万元。承诺2015年2月15日前还款本金20万元，利息11.2万元，余款30万元2015年春节后归还。此后被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告楼宝权和被告黄亚纯于2005年4月28日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼宝权、黄亚纯于本判决生效后十日内归还原告金彩亚借款本金50万元并支付利息（截止至2015年2月15日的利息为11.2万元，此后其中20万元的利息损失从2015年2月15日开始计算，另30万元的利息损失从2015年2月20日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金彩亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由原告金彩亚负担4122元，被告楼宝权、黄亚纯负担8698元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  顾悦婷人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  陆智德二〇一七年十二月十一日书 记 员  张清逸