黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3009号
上诉人（原审被告）：许亚丽，女，1977年6月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张宪琳，黑龙江博名律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王南，男，1979年9月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：关大海，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审第三人）：李作成，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人许亚丽因与被上诉人王南、关大海、李作成案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，合议庭合议不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
许亚丽上诉请求：依法撤销（2016）黑0104民初3334号民事判决，驳回王南的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在没有查明李作成与关大海之间是买卖合同关系还是代理合同关系，及其双方之间的二手车交易合同是否合法有效，并在未能排除王南违背常理长达一个月没有办理更名过户手续，这一合理怀疑的情况下，适用法律错误，认定关大海名下的黑Ａ×××××号车辆归王南所有，是严重脱离客观事实的。1.关大海与李作成所签二手车交易合同，违反效力性强制性规定，应认定为无效。一是违反民诉意见第一百二十三条的妨害民事诉讼行为的强制性规定；二是违反拒不执行判决、裁定罪的强制性规定；三是违反物权法第一百九十一条第二款抵押物抵押期间禁止转让的效力性、强制性规定。2.李作成非善意第三人，其与关大海签订的二手车交易合同应认定无效。一是李作成未核实车辆真实情况，无证据证明完成付款行为；二是李作成庭审期间陈述前后矛盾，毫无合理性、可靠性，不应予以采信；三是李作成买卖车辆转让价款29万元与车辆市场价值不符，以明显不合理的低价转让了车辆。3.李作成与王南签订的二手车买卖合同无效。首先，王南未尽合理审查李作成是否为案涉车辆的实际所有人或代理人的注意义务，存在明显过错。王南明知车辆登记并非李作成名字，未核实车辆所有权人的真实情况及车辆是否有权利瑕疵等，也未向关大海核实二手车交易合同、收条是否真实，与李作成交易有悖常理，存在明显的缔约过错。其次，王南未在合理期限内办理车辆更名过户手续，有悖常理，因此产生的法律责任应由其自行承担。王南在车辆交易后近一个月时间没有更名过户，明显超过了合理期限，人民法院对车辆查封是按照法定程序进行的，因此产生的法律后果应由王南自行承担。第三，王南不是善意第三人。王南以明显低于市场价格的30万元购买车辆，而并不核实车辆的真实情况，其行为不符合常理，也未尽合理的注意义务。二、一审法院查封案涉车辆程序合法，执行行为正确有效，但因一审判决认定事实错误，适用法律错误，以致作出不得执行关大海名下车辆的错误认定，恳请二审法院依法予以纠正。三、关大海涉嫌拒不执行判决、裁定罪，许亚丽已向一审法院提出，但一审判决严重违反法定程序作出了错误认定，助长了关大海对于生效判决拒不执行的嚣张气焰，也与加大执行力度的政策相悖。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序作出错误认定，恳请二审法院依法改判，驳回王南的诉讼请求。
王南辩称，一审认定事实清楚，同意一审判决。
关大海未上诉及答辩。
李作成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
王南向一审法院起诉请求：一、确认王南与李作成于2016年1月22日签订的二手车买卖合同有效，车辆归王南所有；二、判令不得执行黑Ａ×××××号车辆。
一审法院认定事实：本案争议的黑Ａ×××××号车辆登记在关大海名下。2016年1月6日，关大海与李作成签订二手车交易合同，约定李作成以29万元的价格购买黑Ａ×××××号车辆。当日，李作成通过现金和转账的方式向关大海支付购车款29万元，关大海出具收条。2016年1月22日，王南与李作成签订买卖合同，约定王南以30万元的价格购买黑Ａ×××××号车辆。当日，王南通过银行转账的方式向李作成支付购车款30万元。李作成将黑Ａ×××××号车辆以及车辆的相关手续均交付给王南。2016年2月26日，李彬彬因借用王南车辆，在英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司为争议车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2016年6月7日，王南在亚太财产保险有限公司深圳分公司为争议车辆投保机动车交通事故责任强制保险。许亚丽于2014年9月12日向一审法院提起诉讼，主张范正辉、张春梅立即偿还借款30万元、利息和可得利益损失，同时主张关大海承担连带责任。该院于2014年11月24日作出（2014）外民三初字第995号民事判决书，判决：一、范正辉、张春梅于本判决生效之日立即给付许亚丽借款30万元；二、关大海对范正辉、张春梅借款承担连带清偿责任。该判决书生效后，许亚丽向该院申请强制执行。该院于2016年2月4日查封争议车辆的车籍档案。王南提出书面异议，该院于2016年5月18日作出（2016）黑0104执异17号执行裁定书，驳回王南的执行异议。王南在收到该裁定书后十五日内，向该院提起执行异议之诉，形成本案。
一审法院认为，王南举示的证据可以证明，王南在一审法院查封车籍档案之前已经与李作成签订买卖合同、支付全部价款以及实际交付车辆。李作成向王南提供其与关大海之间的买卖合同以及收条，足以使王南相信李作成系争议车辆的所有人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故本案争议的黑Ａ×××××号车辆的所有权从李作成转移至王南。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案中，虽然王南在购买车辆后未及时办理动产所有权转移登记，但已经实际支付对价并取得占有，故对许亚丽关于自己是善意第三人的诉讼主张不予支持。许亚丽主张王南与李作成以及李作成与关大海签订的合同无效，但未提供相应的证据证明，故对该抗辩主张不予支持。关于关大海涉嫌拒不执行判决、裁定罪的问题，该问题与本案审理无关，可向执行部门提出。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、不得执行关大海名下的黑Ａ×××××号车辆；二、确认关大海名下的黑Ａ×××××号车辆归原告王南所有。案件受理费100元，由王南自愿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，本案黑Ａ×××××号车辆王南接受了李作成的转让交付已经占有、支付了购车对价款和相关税费，一审确认王南享有该车的所有权，符合相关法律、法规的规定，能够阻却一审法院为许亚丽债权实现对案外人王南所有黑Ａ×××××号车辆车籍档案的查封、执行。许亚丽主张关大海与李作成、李作成与王南签订的二手车合同无效，无充分证据证明，其以违反物权法第一百九十一条第二款作为无效的依据，而因该法律条款不属于效力性强制性规定，不必然导致买卖合同无效，且车辆买卖后，已经办理了解除抵押手续，并未对案外人的利益造成损害，故许亚丽主张合同无效于法无据，一审对于合同效力认定正确，本院予以确认。另外，许亚丽主张关大海涉嫌拒不执行判决裁定罪不属于本案审理范围，一审不予处理并无不当。
综上所述，许亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许亚丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年五月三十日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华