浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4673号
原告：张兰花，女，1978年12月28日出生汉族，住江西省修水县。
委托代理人（特别授权代理）：丁鹏翔、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：田雪恩，男，1993年2月07日出生土家族，住贵州省德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇香树园。
主要负责人：杨正权。
原告张兰花与被告田雪恩、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称人保德江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告田雪恩赔偿原告各项经济损失共计52315.03元；2、判决被告人保德江支公司在保险范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至十项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月12日上午，原告张兰花驾驶RA233193号二轮电动车，从瑞安市汀田驶往塘下方向，6时39分许，行经瑞安市东新线汀田镇加油站路口前地段时，与对向由被告田雪恩驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告二人受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年5月17日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告张兰花承担事故的主要责任，被告田雪恩承担事故的次要责任。
三、受害人概况：原告张兰花受伤后于2015年5月12日至2015年5月21日至瑞安市人民医院住院治疗9天，诊断为右肱骨外髁骨折、右侧第4肋骨骨折、两肺挫伤，行左肱骨外髁骨折切开复位内固定术。后又于2015年11月16日至2015年11月19日住院治疗3天，行内固定拆除术。经原告方委托，温州东海司法鉴定所于2016年1月7日出具法医临床鉴定意见书，评定原告误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间）。
四、财产损失构成：原告主张车辆500元。被告田雪恩认为没有提供发票证明，不同意赔付。本院认为，原告就未提供任何证据证明财产损失大小，该项损失不予认定。
五、医疗费：原告主张23512.58元（住院医疗费22752.58元、住院材料费419元、门诊医疗费341元），并提供住院病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、住院材料费清单、医疗费票据为证。被告人保德江支公司对证据真实性及统计金额无异议，认为受害人为诊断其它疾病所花费医疗费与交通事故无关，不予赔付。交强险医疗分项下赔偿限额为1万元，超过部分不予赔付。本院认为，保险公司认为需要剔除不合理费用，但并未申请医疗费合理性鉴定，也没有指出不合理数额，其剔除意见不予采纳。原告提供的上述证据均予以采信，故认定合理医疗费为23512.58元。
六、护理费：原告主张14400元（160元/天×90天）。被告人保德江支公司认为护理期限明显过长。本院认为，原告已提供鉴定意见书证明护理期限为90天，保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据足以推翻鉴定结论，鉴定结果应予采纳。因原告未提供证据证明护理费实际支出情况，可参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元标准，故认定护理费12752.63元（51719元/年÷365天×90天）。
七、误工费：原告主张19950元（133元/天×150天）。被告人保德江支公司认为误工期限明显过长。本院认为，原告已提供鉴定意见书证明误工期限为150天，保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据足以推翻鉴定结论，鉴定结果应予采纳。因原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算，故认定误工费16961.10元（41272元/年÷365天×150天）。
八、交通费：原告主张500元。本院认为，原告未提供证据证明交通费实际支出情况，本院根据原告住院天数及门诊次数，酌定合理交通费为300元。
九、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）。被告田雪恩认为住院医疗费中已包含伙食费，不应重复获赔。本院认为，原告实际住院治疗12天，住院伙食费标准根据本地区审判实务可按每天30元计算，但原告两次住院医疗费中已包含伙食费223.50元，重复部分应予剔除，故认定住院伙食补助费136.50元。
十、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。被告人保德江支公司认为营养期限明显过长。本院认为，原告已提供鉴定意见书证明营养期限为90天，保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据足以推翻鉴定结论，鉴定结果应予采纳。本院结合本地区实际情况，酌情按30元/天标准，故认定营养费2700元（30元/天×90天）。
十一、鉴定费：原告主张840元并已提供正规发票证明，本院予以认定。
十二、受害方已获得赔偿情况：无。
十三、有关保险合同主体：投保人为被告田雪恩，保险人为被告人保德江支公司。
十四、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），事故发生在保险期间。
十五、其他必要情况：1、被告人保德江支公司辩称贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车未在其公司投保，本案交通事故不属于保险责任赔付范围。虽原告提供证据中的交强险保单属于该公司承保保单，但承保车辆为贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车。被告田雪恩解释其在被告人保德江支公司为自己所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车投保，由于保险公司电脑录入失误造成车牌号错误，因差异甚小此前未发现。本院认为，保险公司确认保单真实，而该保单系发生交通事故后由投保人田雪恩递交，原告经交警部门复印取得，来源合法。贵Ｄ×××××摩托车保单记载的车辆识别代号与贵Ｄ×××××摩托车行驶证上记载的车辆识别代号一致，可以确定为同一车辆。被告田雪恩对于“贵Ｄ×××××”系“贵Ｄ×××××”笔误的解释合理，本院予以采纳，被告人保德江支公司拒赔理由不能成立。2、被告田雪恩认为本案交通事故主要责任在于原告，并且事发时双方已协商同意由田雪恩在保险范围内承担责任，超过部分不予赔偿。原告对此不予认可。本院认为，被告田雪恩未提供证据证明原告明确放弃交强险范围外的权利，其超过交强险不赔的意见不予采纳。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张兰花因本起交通事故造成的合理损失总额为57202.81元，其中鉴定费840元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围。原告余下损失56362.81元，由被告人保德江支公司在交强险限额范围内先行赔付40013.73元（医疗分项下1万元、伤亡分项下30013.73元）。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，且机动车一方负事故次要责任，根据适当照顾非机动车方的原则，酌情认定赔偿责任比例为原告承担60%、被告田雪恩承担40%。故交强险不足部分，由被告田雪恩赔偿原告6875.63元[（57202.81元－40013.73元）×40%]。本案诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张兰花40013.73元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告田雪恩于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告张兰花6875.63元，交付方式同上；
三、驳回原告张兰花的其他诉讼请求。
本案受理费554元，由原告张兰花负担68元，被告田雪恩负担486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年八月十日
书记员 周旭昊