wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终687号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉兴石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田西方村办公楼*楼第*号铺位。
法定代表人：刘宁安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
主要负责人：冯伯仲，该分行行长。
原审被告：黄胜华，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：李雪英，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：邓祝基，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：邓凤仪，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。
原审被告：浙江丰顺船舶重工有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙。
上诉人东莞市嘉兴石油化工有限公司（以下简称嘉兴公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）、原审被告黄胜华、李雪英、邓祝基、邓凤仪、韩月明、ＸＸ娇、东莞市丰海海运有限公司、浙江丰顺船舶重工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初649号之一民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴公司上诉称，本案争议的主合同为金融借款合同，不包含海事争议。依照《中华人民共和国担保法》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件的管辖。但一审法院却根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理案件范围及民商事诉讼包含海事纠纷为由，认定本案应由海事法院管辖。上述关于受理案件范围的规定与上位法相冲突，即使适用该规定，亦只能确定涉案抵押合同争议由海事法院管辖，主合同争议仍应由中行东莞分行所在地的东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，中行东莞分行以借款合同、保证合同、抵押合同等作为依据提起本案诉讼，请求判令借款人嘉兴公司偿还欠款本金及相应利息、罚息，各保证人在保证范围内承担连带清偿责任，并确认中行东莞分行有权就“丰海29”轮、“丰海30”轮等抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本案为金融借款合同纠纷，涉及的主合同为金融借款合同，涉及的从合同包括保证合同和抵押合同。
根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷”中第48条所列案件类型“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外”等的规定，本案作为以船舶设定担保的借款合同纠纷，原告的中行东莞分行同时就借款合同和船舶抵押等担保合同提起诉讼，故本案属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人通过《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的有关条款，一致约定选择中行东莞分行住所地的法院作为涉案纠纷解决机构，且当中并无违反级别管辖和专门管辖的内容，故该管辖约定合法有效，对各方均有约束力。中行东莞分行的住所地位于广东省东莞市，该地点处于一审法院的辖区范围之内，依照涉案合同的约定和上述法律关于专门管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。
经查，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”实为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的部分内容。该条款系为解决担保纠纷案件涉及主合同与从合同时的地域管辖确定问题，并不涉及地方法院受理案件范围与专门法院受理案件范围的划分。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》系根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》，为明确海事法院专门管辖案件的范围而制定，嘉兴公司认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的内容与上位法有冲突，理解有误。嘉兴公司关于即使海事法院有权受理作为从合同的涉案船舶抵押纠纷案件、亦无权管辖作为主合同的借款纠纷案件，本案应移送东莞市第三人民法院审理的主张于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下
列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、
裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审
人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序
的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张立亭，男，1971年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立亭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立亭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,662.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,662.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张立亭，男，1971年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立亭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立亭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,662.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,662.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治�陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初24号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人韦金生，曾用名韦强，男，1971年10月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月24日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人韦金生犯过失致人死亡罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人韦金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年10月23日上午8时许，被告人韦金生在陆川县珊罗镇一中背后的垃圾中转站内，驾驶其名下的桂09-×××××多功能拖拉机倒车时不慎碾压到在场捡垃圾的王某1，致王某1当场死亡。经陆川县公安局法医鉴定，王某1的死亡原因符合钝性重物碾压头部致开放性颅脑损伤死亡。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦金生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦金生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年10月23日上午8时许，被告人韦金生驾驶其桂09-×××××多功能拖拉机到陆川县珊罗�一中背后垃圾中转站内装运垃圾。在倒车时不慎碾压到正在垃圾中转站内拾捡垃圾的被害人王某1，致王某1当场死亡。经陆川县公安局法医鉴定，被害人王某1的死亡原因符合钝性重物碾压头部致开放性颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人韦金生自动到陆川县公安局珊罗派出所投案，如实供述自己过失致人死亡的犯罪事实。被告人韦金生的家属代为一次性赔偿被害人家属的经济损失95000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拖拉机行驶证复印件、驾驶证复印件、协议书、身份证复印件、收条、谅解书、证人朱某、王某2、王某3、何某、姜某的证言、陆川县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告书�刑事案件现场指认笔录及照片、被告人韦金生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金生因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人韦金生犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人韦金生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人韦金生家属代为赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人韦金生减轻处罚。鉴于被告人韦金生认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人韦金生犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韦金生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 温永才
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 庞 然
�〇一八年一月二十九日
书 记 员 林小莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初391号
原告：杨华，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。
原告杨华与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事厨师工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，尚欠30,000元，现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。
本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月份，原告杨华与其丈夫张国庆经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为厨师即为在农场工作的工人做饭，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司于2017年1月19日通过银行汇款的方式向原告张国庆支付2016年劳务工资5,000元；3.证人扈某出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实,2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：胡万利、候世臣、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠张国庆2016年工资30,000元；5.金禾公司管理人员仲梅、何伟于2017年7月16日为原告书写了一张纸条，内容为:“黑河金禾股份同意并委托扈某支付杨华、张国庆同志2016年赊欠工资60,000元人民币，从公司与扈某往来账中扣除。”6.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为5,000元。原告提出是被告通过银行转账方式支付的5,000元,被告与新联盟公司有利害关系，其不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告张国庆至俄罗斯××村从事厨师做饭工作，尚欠其劳务费30,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告杨华要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告杨华劳务费30,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
二〇一八年四月十八日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初391号原告：杨华，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。住所地：黑河市通江路**号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。原告杨华与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事厨师工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，尚欠30,000元，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月份，原告杨华与其丈夫张国庆经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为厨师即为在农场工作的工人做饭，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司于2017年1月19日通过银行汇款的方式向原告张国庆支付2016年劳务工资5,000元；3.证人扈某出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实,2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：胡万利、候世臣、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠张国庆2016年工资30,000元；5.金禾公司管理人员仲梅、何伟于2017年7月16日为原告书写了一张纸条，内容为:“黑河金禾股份同意并委托扈某支付杨华、张国庆同志2016年赊欠工资60,000元人民币，从公司与扈某往来账中扣除。”6.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为5,000元。原告提出是被告通过银行转账方式支付的5,000元,被告与新联盟公司有利害关系，其不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告张国庆至俄罗斯××村从事厨师做饭工作，尚欠其劳务费30,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告杨华要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告杨华劳务费30,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 员 付海林二〇一八年四月十八日法官助理 范海妮书 记 员 高海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6284号
原告：罗善良。
被告：吴仁波。
原告罗善良与被告吴仁波民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案。原告罗善良于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告吴仁波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗善良撤回对被告吴仁波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗善良负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 黄春玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初6号
起诉人海生全，男，回族，1964年3月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院于2018年1月3日收到起诉人海生全以银川市××区办事处、银川市金凤区人民政府为被告的起诉状，诉称，起诉人一家四口人，系银川市金凤区长城中路五里台新村03队的老户，1999年，起诉人用自家责任地置换了本队村民马国珍宅基地一处，2000年，起诉人在该宅基地上自建砖木结构住房15间及附属建筑物，2012年7月城乡改造，起诉人自建的住房也在改造的范围内被被告拆迁。2013年1月，起诉人与被告签订安置补偿协议一份，该协议只给起诉人夫妻二人安置补偿131.96平方米的住房及四口人的租房费及搬家费。起诉人两个子女就读大学，被告且以户籍被注销为由，未予安置每人40平方米的住房。起诉人多次找被告解决两子女的住房问题，事后被告银川市金凤区长城中路街道办事处作出金长中信答复（2017）2号答复意见，银川市金凤区人民政府作出金政复查函字（2017）22号文件，要求银川市金凤区长城中路街道办事处重新办理，但街道办事处不予办理，故诉至法院。请求：1、判令被告重新作出具体行政行为。2、判令被告给起诉人两个子女每人各分配安置房面积40平方米，合计80平方米。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告的拆迁安置行为发生在2013年1月，如果起诉人认为被告的拆迁安置行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对海生全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 张迎凤
二〇一八年一月八日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
......
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
......
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终114号
上诉人（原审原告）苏德来。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
上诉人苏德来因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人苏德来，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局的委托代理人刘立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月8日上午，原告苏德来到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员将原告送往马家楼后，被驻京信访工作人员及榆关镇政府工作人员拉回。2015年7月9日秦皇岛市公安局抚宁分局榆关派出所民警王浩接到榆关镇政府工作人员陈宏扬报警，被告秦皇岛市公安局抚宁分局受理后，收集了证明原告苏德来于2015年7月8日上午到北京市中南海地区非正常上访的相应证据，履行了行政处罚审批手续，告知程序，向原告苏德来送达了行政处罚决定书。原告苏德来于2015年7月10日至2015年7月15日在抚宁区拘留所执行行政拘留5天，剩余5天至今未执行。
原审法院认为，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权对原告苏德来去北京市中南海附近非正常上访的行为作出行政处罚，被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2015年7月10日作出的抚宁县公安局（榆）行罚决字（2015）0475号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。原告主张去北京市中南海地区上访，未实施扰乱公共场秩序的行为，请求确认秦皇岛市公安局抚宁分局于2015年7月10日作出的抚宁县公安局（榆）行罚决字（2015）0475号行政处罚决定违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏德来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人苏德来上诉称，原审法院认定被上诉人作出的行政处罚决定书“事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当”是错误，一审法院的认定没有任何事实和法律依据。2015年6月15日上诉人是去北京人力资源和社会保障部反映柳江煤矿养老金问题，并未扰乱任何场所的秩序。上诉人在上访完毕后，闲绕走到中南海新华门附近的一个地方时，有人问我们是干什么来的，我回答我是上访来的。随后就被送至马家楼。上诉人在人力资源和社会保障部及新华门地区未扰乱公共场所秩序。被上诉人提供的证据是违法制作或取得的，根本不能作为认定案件事实的依据。训诫书无论是取得方式还是内容是不正当的，训诫书上应有训诫人的签名，被训诫人的签名和出具日期，且该训诫书应该当面告知当事人，均不符合法律法规的规定。被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关取得管辖权的前提依据是违法行为地的公安机关移交，而本案中不存在任何移交手续。陈宏扬、王志伟的笔录性质属于证人证言，没有出庭进行质证，不能作为证据使用，一审法院采信该证人证言是错误的。请求二审法院本着事实和法律，对该案作出公正的判决。
被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，苏德来具有扰乱单位秩序的违法事实，2015年7月8日10时许，上诉人到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局依法查获后训诫。后被榆关镇政府工作人员接回。对苏德来处行政拘留处罚事实清楚、证据确凿，程序合法、处罚适当。中南海地区不是信访接待场所，上诉人到中南海地区上访的行为违反了《信访条例》第十八条规定，属于违法行为。且上诉人在该地区被民警依法查获，其行为扰乱公共场所秩序。以上事实有上诉人本人笔录，镇政府接访人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证明。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，我局于2015年7月10日将拟做出的行政处罚的事实、理由、依据对苏德来进行了告知，并制作了公安行政处罚告知笔录。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项之规定，我局做出的对苏德来处行政拘留十日的处罚与苏德来违反治安管理行为的性质、情节、危害程度相当。原审法院认定事实清楚、证据充分；适用法律正确、程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人因进京在北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫并制作了训诫书，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，量罚得当。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚思函
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初534号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄新敏，男，1986年9月7日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无固定职业。住所地江西省万载县。被告人黄新敏于2017年8月1日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年8月3日被丰城市公安局取保候审，2017年10月26日经丰城市人民检察院决定，同日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人黄新敏犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、游宇俊、被告人黄新敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人黄新敏从刘某处租赁丰城市人民路昌龙国际大酒店东宫养生馆。被告人黄新敏自2017年5月下旬以来，在东宫养生馆内聘请“王某1”、“陈某”（两人身份信息不详）负责经营管理。该养生馆有王忠、赖志兆、王金政、张云庆、李飞（上述人员已由公安机关治安处罚）分别从事收银、维护秩序、前台接待等事宜。该馆从5月下旬以来先后多次容留罗某2、邢蜒蜒、邹某、方某、昌某、何某等到十余人进行卖淫等色情活动，卖淫女提供性服务的价格从数百元至1000元不等，经济利益由东馆养生馆与卖淫女一般按三七分成。被告人黄新敏在容留卖淫期间，共非法获利十余万元人民币。2017年7月13日晚20时许，在东宫养生馆二楼黄新敏容留的卖淫女罗某2以700元的价格为赵承岭提供性服务，后被丰城市公安民警当场抓获。
2017年8月1日，被告人黄新敏主动到丰城市公安局城镇分局投案，并向丰城市公安局退赃人民币97300元。
对检察机关指控的犯罪事实和罪名，被告人黄新敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人黄新敏的供述与辩解；现场摄影资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人黄新敏的上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人黄新敏伙同他人容留妇女十余人卖淫，破坏了社会风尚，违反了我国社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新敏在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人黄新敏案发后退出部分违法所得，且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护社会风尚和社会治安管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄新敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 王林风
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后然自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第728号
原告：苏桂泉，男，1979年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
被告：吴建典，男，1959年8月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
原告苏桂泉诉被告吴建典民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告苏桂泉到庭参加诉讼，被告吴建典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂泉诉称：被告分别于2014年2月6日向原告借款人民币12万元，期限6个月（即自2014年2月6日至2014年8月5日止），于2014年4月1日向原告借款人民币9万元，期限4个月（即自2014年4月1日至2014年7月30日）。两笔借款均约定月息为千分之二十五，按月付息，逾期在约定利率上加收千分之五十作为罚息。自两笔借款借出后，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。原告现诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款人民币21万元及该款的利息、罚息约人民币111000元（其中借款12万元利息自2014年2月6日至2014年8月5日按月息千分之二十五计、罚息自2014年8月7日至还款之日按千分之五十计；借款9万元利息自2014年4月1日至2014年7月30日按月息千分之二十五计、罚息自2014年8月1日至还款之日止按千分之五十计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建典没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：吴建典于2014年2月6日向苏桂泉借款人民币12万元，当日立具《借条》一份交苏桂泉存执，借条内容“兹借到苏桂泉现金人民币120000元（壹拾贰万元整），期间月息按25‰计。借款期限6个月（即自2014年2月6日至2014年8月5日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月1日付还，期满本金一次还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50‰作为罚息利率计收”。2014年4月1日，吴建典又向苏桂泉借款人民币9万元，当日立具《借条》一份交苏桂泉存执，借条内容“兹借到苏桂泉现金人民币90000元（玖万元整），期间月息按25‰计。借款期限6个月（即自2014年4月1日至2014年9月30日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月30日付还，期满本金一次还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50‰作为罚息利率计收。”上述借条吴建典在借款人处签名并按捺指印确认。借款后，因吴建典没有依约偿还借款致引起纠纷，苏桂泉于2015年12月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，苏桂泉自认吴建典借款后付还借款利息人民币1500元。
以上事实，有当事人陈述，借条原件2张，原、被告身份证明等予以证实，可以认定。
本案审理期间，本院根据苏桂泉的申请，于2015年12月3日依法查封了吴建典位于潮州市××路××区××号商店房产（证号列：粤房证字第××号），并依法查封苏桂泉提供作为担保物的陈胜伟车牌号码为粤Ｕ×××××小汽车1辆。
本院认为：苏桂泉与吴建典借贷关系明确合法，依法受法律保护。吴建典分别于2014年2月6日、4月1日向苏桂泉共借款人民币21万元，有借条为据，本院予以认定。吴建典借款后，没有依约还款，应承担违约责任。苏桂泉要求吴建典付还借款人民币21万元,请求合理、合法，本院予以支持。关于请求偿还约定利息、罚息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，双方约定的月利率25‰（即年利率30%）超过法定标准，应予调整，苏桂泉请求偿付利息的利率可按法定标准最高限月利率20‰予以支持，其余不予以支持。同理，因双方约定的借款利率已超过法律可保护的年利率24%（即月利率20‰）的最高限，故苏桂泉请求偿付逾期罚息本院也不予支持。苏桂泉自认吴建典借款后付还了借款利息人民币1500元，本院予以认定，该款应予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建典应在本判决生效之日起10日内付还原告苏桂泉借款人民币21万元及偿付该款利息（其中借款12万元自2014年2月6日起计、借款9万元自2014年4月1日起计，均按月利率20‰计至本判决确定还款之日止，上述应计利息应抵扣已付还的利息1500元）；
二、驳回原告苏桂泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7848元，由原告苏桂泉负担人民币2276元，被告吴建典负担人民币5572元；申请财产保全费人民币1570元，由被告吴建典负担。案件诉讼费用已由原告苏桂泉预交，本院不另作收退，被告吴建典应于本判决生效之日起10日内将上述应负担受理费人民币5572元和财产保全费人民币1570元付还原告苏桂泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 萍
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初181号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，泰安XX电梯有限公司职工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月11日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，同年8月11日被取保候审。
辩护人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］169号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人苏超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日，被告人马某驾驶鲁J×××5E号小型普通客车沿宁阳县城七贤路由北向南行驶至XX银行前时，与前方由北向南步行的被害人王某相撞，致王某当场死亡，马某肇事后驾车离开事故现场。经交警部门认定，马某夜间驾驶机动车未保持安全车速、肇事后逃逸，承担事故的全部责任。经法医鉴定，王某系因车祸致颅脑及内脏损伤而死亡。案发后，事故双方已达成赔偿协议，被害人亲属对马某表示谅解。
2016年7月11日，被告人马某到宁阳县公安局交通警察大队事故处理一中队投案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，现场勘验、检查笔录，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，归案情况说明，户籍证明，调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人系初犯，案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人投案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 涛
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8364号
原告：白风仓，男，1992年11月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王乐，男，1983年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1969年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦7-9层。
负责人：梁晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：马自荣，该公司职工，住该公司职工宿舍。
原告白风仓与被告王乐、王鹏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初316号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区三汇镇，现住重庆市合川区小沔镇。2016年2月25日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]396号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月的一天晚上，被告人黄某甲去至重庆市合川区三汇镇，趁无人之机，盗走工人陈某甲所有的现金200元。
2、2015年11月的一天下午，被告人黄某甲携带螺丝刀去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，采取用螺丝刀撬锁的方式进入屋内，盗走陈某乙所有的现金400元。
3、2015年11月的一天晚上，被告人黄某甲去至重庆市合川区三汇镇，趁无人之机，盗走工人张某某所有的现金590元。
4、2015年12月的一天上午，被告人黄某甲携带螺丝刀去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，采取用螺丝刀撬锁的方式进入屋内，盗走谭某甲所有的华硕牌F80C型笔记本电脑1台、铜钱4枚。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗笔记本电脑价值680元。2016年5月23日，重庆市合川区公安局将该被盗笔记本电脑发还给了被害人谭某甲。
5、2015年12月的一天晚上，被告人黄某甲携带螺丝刀去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，采取用螺丝刀撬窗的方式进入屋内，盗走潘某某所有的手机2部、项链1条。
6、2015年12月的一天晚上，被告人黄某甲去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，采取翻窗的方式进入屋内，盗走黄某乙所有的现金800元。
7、2015年12月8日21时许，被告人黄某甲去至重庆市三汇镇，趁无人之机，盗走工人杨某甲现金220元、郑某某现金500元、蒋某甲现金20元、谷某某现金104元、李某丙现金110元、雷某某现金226元、黄某丙现金125元、杨某乙现金150元。
8、2015年12月28日21时许，被告人黄某甲去至重庆市合川区清平镇，趁无人之机，盗走胡某某停放在此的蓝色嘉陵牌JH150型普通二轮摩托车1辆。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值1932元。2016年5月9日，重庆市合川区公安局将被盗摩托车发还给了被害人胡某某。
9、2016年1月12日21时许，被告人黄某甲驾驶盗窃的胡某某所有的摩托车去至重庆市三汇镇，趁无人之机，盗走工人卢某甲现金282.5元、卢某乙现金255元、莫某某现金300元、谭某乙现金80元、李某丁现金85元。
10、2016年1月的一天，被告人黄某甲去至重庆市渝北区茨竹镇，趁无人之机，盗走罗某甲停放在此的红色钱江牌QJ150-5C型普通二轮摩托车1辆。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值675元。
11、2016年1月的一天，被告人去至重庆市合川区三汇镇，趁无人之机，盗走陈某丙停放在此的飞肯牌150型普通二轮摩托车1辆。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值760元。2016年5月9日，重庆市合川区公安局将被盗摩托车发还给了被害人陈某丙。
12、2016年2月的一天，被告人黄某甲去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，推门进入室内，盗走蒋某乙所有的价值11元的黄果树(长征)香烟2包。
13、2016年2月的一天，被告人黄某甲携带螺丝刀去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，采取用螺丝刀撬锁的方式进入室内，盗走王某所有的现金400元及价值32元的天子（小天子）香烟1包。
14、2016年2月的一天，被告人黄某甲去至重庆市合川区小沔镇，趁无人之机，盗走徐某某放养在院坝处的重约5斤的土鸡4只，被盗土鸡价值500元。后被告人黄某甲销赃获款510余元。
另查明，2016年2月24日，重庆市合川区公安局民警根据已掌握的盗窃线索，去至重庆市合川区小沔镇将被告人黄某甲抓获归案，并当场搜出部分盗窃财物。被告人黄某甲到案后，如实供述了上述罪行。
还查明，被告人黄某甲于2016年2月25日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日。
还查明，2016年2月份期间，重庆市合川区小沔镇范围内市场所售土鸡销售价格为25元/斤。2016年1月1日至今，重庆市卷烟建议零售价为：天子（小天子）320元/条，黄果树（长征）55元/条。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、价格证明、涉案照片、行驶证、机动车查询结果单、办案说明，证人罗某乙、苏某某、唐某某、黄某丁、李某戊、陈某戊的证言，被害人潘某某、胡某某、黄某乙、陈某乙、王某、徐某某、蒋某乙、李某已、杨某甲、蒋某甲、郑某某、黄某丙、李某丙、谭某乙、李某丁、许某某、卢某乙、卢某甲、雷某某、莫某某、杨某乙、谷某某、陈某丙、罗某甲、张某某、陈某甲的陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，价格鉴证结论书，指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人黄某甲的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年2月26日起至2017年1月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某甲在本判决生效后十日内退赔以下被害人的经济损失：陈某甲200元，陈某乙400元，张某某590元、潘某某手机2部、项链1条，黄某乙800元，杨某甲220元，郑某某500元，蒋某甲20元，谷某某104元，李某丙110元，雷某某226元，黄某丙125元，杨某乙150元，卢某乙255元，卢某甲282.5元，莫某某300元，谭某乙80元，李某丁85元，罗某675元，蒋某乙11元，王某432元、徐某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 莉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2961号
申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人杨艳明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨艳明给付申请执行人钢材款本金51100元及迟延履行利息，并负担案件受理费1078元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：，并责令被执行人报告财产；
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨艳明名下有津Ｋ×××××思威牌轿车一辆，已依法予以查封；另查明，被执行人无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2961号申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人杨艳明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨艳明给付申请执行人钢材款本金51100元及迟延履行利息，并负担案件受理费1078元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：，并责令被执行人报告财产；1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨艳明名下有津Ｋ×××××思威牌轿车一辆，已依法予以查封；另查明，被执行人无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十三日书 记 员  兰福平
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1786号
原告：孙芳芳，女，1987年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈乃东（曾用名：倪卫东），男，1969年2月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙芳芳与被告沈乃东、於惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告於惠珍的起诉，本院依法裁定予以准许。原告孙芳芳到庭参加诉讼，被告沈乃东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芳芳向本院提出诉讼请求：1.沈乃东支付孙芳芳货款147275元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由沈乃东承担。
事实与理由：孙芳芳与沈乃东素有业务往来，由孙芳芳向沈乃东供应模板。截止2015年2月10日，沈乃东尚结欠孙芳芳货款147275元，并出具《欠条》一份。后孙芳芳多次催讨该款项无果。
沈乃东未作答辩。
经审理查明，孙芳芳自2013年开始向沈乃东供应搭建彩钢板房用的模板。2016年3月2日，沈乃东向孙芳芳出具《欠条》一份，载明：截止2015年2月10日止，欠模板款共计拾肆柒仟贰百柒拾伍元整（￥147275元）。
以上事实，有孙芳芳提交的欠条及其当庭陈述等予以证实。
本院认为，沈乃东结欠孙芳芳货款147275元的事实，有沈乃东签字确认的《欠条》予以证实。孙芳芳要求沈乃东支付货款147275元，于法有据，应予支持。关于孙芳芳主张的逾期付款利息（以147275元为本金，按人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。沈乃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈乃东应于本判决生效后十日内支付孙芳芳货款147275元及相应的逾期付款利息（以147275元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月2日起计算至实际付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013400068）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由被告沈乃东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告孙芳芳。原告孙芳芳已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 袁 媛
二〇一八年三月二十日
书记员 吕晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5981号
上诉人（原审原告）王丽，女，1955年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉红，女，1993年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）单华，女，1957年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王丽因与被上诉人王玉红、单华名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽以其父母年迈，需要照顾为由于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，已经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2735号民事判决；
二、准许王丽撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由王丽负担。
审判长 焦贵福
审判员 周艺军
审判员 王春峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5981号上诉人（原审原告）王丽，女，1955年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉红，女，1993年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）单华，女，1957年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王丽因与被上诉人王玉红、单华名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽以其父母年迈，需要照顾为由于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，已经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2735号民事判决；二、准许王丽撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由王丽负担。审判长  焦贵福审判员  周艺军审判员  王春峰二〇一七年十月二十七日书记员  张艳君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8986号之二
申请执行人王旭龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人曹发年，男，1959年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人曹燕良，男，1985年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王旭龙与被执行人曹发年、曹燕良民间借贷纠纷一案，申请执行人王旭龙依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1605号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为被执行人曹发年、曹燕良归还申请执行人王旭龙借款550000元、逾期利息198000元（按年利率6%的四倍，从2012年10月28日暂计至2014年4月27日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11280元。
本案执行过程中，本院向被执行人曹发年、曹燕良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人曹发年、曹燕良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人曹发年、曹燕良的财产状况进行了调查，已查封被执行人曹燕良名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人曹发年、曹燕良拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人曹发年、曹燕良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人曹发年、曹燕良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人曹发年、曹燕良有可供执行的财产。申请执行人王旭龙亦未能提供被执行人曹发年、曹燕良有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本�已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高天梁，男，1986年3月27日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高天梁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高天梁系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,126.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,126.91元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高天梁，男，1986年3月27日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高天梁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高天梁系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,126.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,126.91元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10265号
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会新龙工业东二路*号。
经营者：冯芬华。
被执行人：佛山市顺德区湖广家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业大道3号（1-3层）。
法定代表人：张华平。
原告佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂与被告佛山市顺德区湖广家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区湖广家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂支付拖欠货款177164元，并由被告佛山市顺德区湖广家具有限公司承担案件受理费1921.64元。因债务人佛山市顺德区湖广家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月24日依法查封被执行人所有的封边机、排钻、电脑载板锯等设备一批，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为263200元，并在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以200000元的价格成交，本院已依法对上述款项进行分配，在扣除执行费427.62元后分配款37096.32元由申请执行人受偿。本院于2017年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的37096.32元，未执行标的为债务141989.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高嘉晋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初515号
原告：吴银斌，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。
被告：朱玲红，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区*栋*单元***室。统一社会信用代码：91360100772385967Q。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，该公司员工。
原告吴银斌诉被告朱玲红、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银斌及其委托诉讼代理人刘根南，被告华安保险公司的委托诉讼代理人易欢到庭参加诉讼。被告朱玲红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告后续治疗费10000元、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、护理费11049元（87元/天×127天）、误工费32973元（87元/天×379天）、营养费740元（20元/天×37天）、精神抚慰金6000元、交通费600元、车辆损失费1000元，合计180754元，审理中原告要求伤残赔偿金按2017年城镇标准计算，赔偿总数不变；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日20时22分许，被告朱玲红驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌县××站前××路附近拐弯时与原告吴银斌驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经认定：朱玲红负本次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗37天，伤残九级。被告朱玲红为赣Ａ×××××号小型轿车的车主，该车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，为此，诉至法院判如所请。
被告朱玲红未答辩。
被告华安保险公司辩称，赣Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），在责任范围内予以赔付。赔偿应扣除15%非医保费用。诉请过高部分应核减。垫付原告10000元在赔偿款中扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日20时22分许，被告朱玲红驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌县××站前××路附近拐弯时与原告吴银斌驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2018年1月10日出具的道路交通事故认定书认定：朱玲红承担本次事故的全部责任，吴银斌不承担本次事故责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗19天（2017年1月7日至26日），在南昌市洪都中医院住院18天（2017年5月6日至27日），原告花费医疗费65413.71元（原告认可被告朱玲红垫付55413.71元，被告华安保险公司垫付10000元）。原告第二次出院诊断：右桡骨骨折术后内不连，陈旧性右下尺桡关节脱位。出院医嘱：休息3个月，骨折愈合后来院取出内固定物。被告朱玲红花费鉴定费1430元，其伤情经江西人民法医学鉴定所于2017年12月20日鉴定：被鉴定人吴银斌伤残等级为九级，后续治疗费（取内固定物）10000元，后期骨不连需手术治疗，则按实际支出费用计算。被告对原告的伤残等级有异议，本院委托江西民信和成司法鉴定中心于2018年5月16日重新鉴定：九级伤残。被告华安保险公司花费重新鉴定费1800元。被告朱玲红系赣Ａ×××××号小型轿车的车主，该车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告为居民家庭户。原告户籍所在地城乡分类代码为“112”，属于城镇。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书、户口簿予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴银斌生命健康权受法律保护。被告朱玲红驾驶赣Ａ×××××号小型轿车与原告吴银斌驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中当事人朱玲红承担本次事故的全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此要求被告朱玲红赔偿人身损害，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据扣除65413.71元10%即6541.37元非医保费用确认为58872.34元；后续治疗费（取内固定物）按鉴定结论确认为10000元；原告户籍所在地城乡分类代码为“122”属于城镇，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，理由充分，本院予以确认，计算为124792元（31198元/年×20年×20%）；误工费损失原告未提供相关误工证明，按最低工资每月1680元及医嘱计算231天为12936元；住院伙食补助费以每天100元按37天计算为3700元；营养费以每天20元计算37天为740元；护理费按每天87元计算37天为3219元；精神抚慰金为6000元；交通费本院酌定为600元，以上共计220859.34元。因赣Ａ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告华安保险公司赔偿原告220859.34元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿210859.34元。由被告朱玲红赔偿原告医疗费65413.71元10%即6541.37元非医保费用，与其垫付原告55413.71元相抵，原告应返还48872.34元，从被告华安保险公司给付原告的赔偿款210859.34元中支付。被告华安保险公司主张扣除15%非医保过高，本院酌定10%。原告主张车辆损失未提供相关证据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告吴银斌赔偿款计161987元。
二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付朱玲红垫付款计48872.34元。
三、驳回原告吴银斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，由被告朱玲红承担；鉴定费1430元（被告朱玲红支付），由被告朱玲红承担；重新鉴定费1800元（被告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付），由由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈圣曦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初89号
起诉人：马逸枫，女，汉族，住上海市。
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。
法定代表人：金寿浩，州长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。
法定代表人：陆正明，董事长。
本院收到起诉人马逸枫诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称国商交易中心）确认行政行为违法、要求撤销行政批复、赔偿起诉人损失的起诉状。本院依法组成合议庭，进行了审查。
起诉人马逸枫起诉称，在2016年8月至2016年9月期间，起诉人经第三人公司工作人员在第三人公司开户。起诉人分批次共入金29.8万元，出金2.6万余元，共亏损27.24万元。由于州政府的错误行政核准，越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。故起诉人与被告及第三人有法律上的利害关系，起诉人认为，被告所作出的具体行政行为违规、错误，应予以撤销，具体理由如下：一、州政府于2016年4月1日做出的关于同意吉林贵金属交易中心有限公司的名称变更及扩展经营的批复是未经省金融办核准的，存在违规受理审批行为。该批文存在（1）违反了国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之规定。（2）违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法》第十五条规定。（3）违反了《吉林省交易场所监督管理细则》（试行）第十四条规定。国商交易中心自行新设邮票作为交易品种，经吉林省金融办明确答复，事先未得到省金融办核准。二、第三人国商交易中心依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，并采取电子撮合、集中交易、T+0交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货；虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管；利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到国商交易中心的官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易。该平台既被违规审批、又存在商业欺诈，操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。第三人的违法违规经营行为造成包括起诉人在内全国各地的平台交易参与者700多人损失接近3亿元的严重后果，造成全国各地很多受害者家庭面临支离破碎，也�起维权行为此起彼伏，已经严重影响到社会稳定。综上所述，起诉人的损失与州政府的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，故请求法院判令州政府撤销违法行政审批行为，并判令州政府和国商交易中心赔偿起诉人的所有损失。
经本院审查，2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉林国际商品交易中心有限公司”。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化�术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行为是延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为的外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民�法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故马逸枫起诉要求确认行政批复违法、撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于马逸枫主张州政府应承担其全部损失的请求，因其提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对马逸枫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：姜健辉
审 判 员 ：宋莲姬
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡 成 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特52号
申请人：淄博合易房地产营销策划有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西六路***号。
法定代表人：高志锋，经理。
被申请人：王宣，女，汉族，1987年3月12日出生，现住山东省博兴县。
申请人淄博合易房地产营销策划有限公司（以下简称合易公司）与被申请人王宣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
合易公司称，申请撤销张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2017）第194-1号仲裁裁决书，本案诉讼费用由王宣承担。事实与理由：该仲裁裁决认定事实不清，法律程序错误，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定。王宣将我公司列为赔偿主体错误，我公司与王宣不存在劳动关系，我公司没有支付其工资的义务。张店区劳动人事争议仲裁委员会遗漏当事人，王宣与淄博晨田房地产代理有限公司存在劳动关系，但该仲裁委未依法追加淄博晨田房地产代理有限公司围本案第三人参加仲裁，导致未查清事实。
经审查查明，2017年4月13日，淄博市张店区区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2017）第194-1号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，淄博合易房地产营销策划有限公司一次性支付王宣2016年11月工资差额757.50元。
本院认为，申请人合易公司未在法定期限内提交证据，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人王宣提交的银行卡交易明细认定双方存在劳动关系及王宣的工资数额，符合法定程序。合易公司主张王宣与淄博晨田房地产代理有限公司存在劳动关系，该主张的举证责任在合易公司，但其未提交证据证实，张店区劳动人事争议仲裁委员会未采纳其主张，符合认证的法定程序。综上，合易公司的上述申请主张均无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回淄博合易房地产营销策划有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博合易房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年五月十八日
代理书记员 王韦达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初500号
原告：贺克停，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：宿州市龙龙运输有限公司。住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村。
负责人:朱鹏飞。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告贺克停与被告宿州市龙龙运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺克停及其委托诉讼代理人李佳林、被告宿州市龙龙运输有限公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺克停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告风险抵押金67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告在被告处买车，双方约定，零首付，要押风险抵押金67000元，到最后退还，每月只要付银行贷款即可。原告依约用自己的身份证，支付了100元办理了一张卡，卡号为62×××71。打了67000元在卡里，交给被告法人朱建设手里，原告于2015年2月份收到车，车号分别为皖Ｌ×××××号，皖Ｌ×××××号挂，每月偿还银行贷款14116元，付至2015年12月，共11个月，共付车款155000元。后因原告迟交了贷款，车子被收回，但双方约定的风险抵押金至今未退，故具状起诉。
宿州市龙龙运输有限公司辩称，未收到原告的67000元风险抵押金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
贺克停为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件、被告的企业信息打印件、银行明细单、个人结算业务申请、农业银行的业务凭证、协议书，以证明原告将67000元风险抵押金存于原告开户的银行卡中交予宿州市龙龙运输有限公司的法人朱建设手中，应予以返还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺克停在庭审过程中提供的证据不足以证明双方对风险抵押金的约定，以及被告有退还争议67000元的约定或者法定义务，故依据现有的证据，原告的诉讼请求证据不足，事实不清，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺克停的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告贺克停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费1475元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：12×××75-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全超
二〇一八年三月十三日
书记员 滕焕焕
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初22号
原告：运城经济技术开发区运政物流有限公司。
被告：于春虎，男。
原告运城经济技术开发区运政物流有限公司与被告于春虎合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告运城经济技术开发区运政物流有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城经济技术开发区运政物流有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告运城经济技术开发区运政物流有限公司撤诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告运城经济技术开发区运政物流有限公司负担。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 王徐昊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1063号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹君庆，男，1982年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市。因本案于2018年5月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕934号起诉书指控被告人邹君庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月29日23时24分，被告人邹君庆酒后驾驶粤Ｋ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区沙头街银平路184号对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人邹君庆被查获时血液中酒精含量为197.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邹君庆投案自首，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹君庆对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹君庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邹君庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邹君庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月17日起执行至2018年6月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁紫薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更295号
罪犯董红月，女，1990年3月15日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月二十二日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2012)临兰刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人董红月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失159346.5元。二〇一二年七月二十五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2014年、2016年4月18日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董红月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董红月在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董红月自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董红月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董红月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第1441号
原告：李淑贞，女，1956年7月18日生。
委托代理人：林岩。特别授权代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司。
法定代表人：李治民，系该公司总经理。
被告：洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司。
法定代表人：李治民，系该公司总经理。
上列原告李淑贞诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司（以下简称银杏嘉年华）、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司（以下简称银杏仙庄）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告李淑贞及其委托代理人林岩到庭参加了诉讼，被告银杏嘉年华、银杏仙庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与金晓晴签订《借款合同》一份，金晓晴向原告借款人民币50万元，合同约定月息为20‰，未约定还款期限。同日，金晓晴给原告出具借据一份，被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司共同给原告出具《保证承诺函》一份，自愿承担连带责任保证。金晓晴按月支付原告利息至2015年4月9日，后原告急需该笔款项，多次讨要未果，无奈于2015年4月向贵院提起诉讼。但在案件受理中，因金晓晴涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件被立案侦查，贵院将民事案件移送公安机关处理。现原告依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，现原告仅对被告银杏嘉年华、银杏仙庄提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年4月10日按月息20‰计算至本金实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：金晓晴系被告银杏嘉年华的股东之一，银杏仙庄是银杏嘉年华的全资子公司。2014年9月10日金晓晴与原告签订《借款合同》一份，金晓晴向原告借款人民币500000元，合同约定月息为20‰，未约定还款期限。同日，金晓晴给原告出具借据一份，被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司共同给原告出具《保证承诺函》一份，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期限为《借款合同》中债务到期之日起两年。原告于签订合同的当日将500000元转入李雪的银行卡，李雪随后用自己的银行卡将该款项转入金晓晴的银行账户。金晓晴按月支付原告利息至2015年4月9日，此后再未给付本金及利息，致原告依法提起本案诉讼。在调解过程中，因二被告缺席，致调解不能。
另查明：原告曾于2015年4月3日，对本案二被告及金晓晴、洛阳今晟裕商贸有限公司针对本案事实提起诉讼，本院以（2015）洛龙民初字第844号案件立案受理，审理中，因金晓晴涉嫌刑事犯罪，本院将（2015）洛龙民初字第844号案件移送洛阳市公安局龙门分局刑事处理。后，原告依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，向本院提起本案的诉讼。
本院认为：2014年9月10日，原告与金晓晴签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告在给金晓晴提供借款时，对金晓晴的借款行为是否涉嫌犯罪并不知情，且不存在过错行为，所以，该借款合同应为有效合同。被告银杏嘉年华、银杏仙庄及洛阳今晟裕商贸有限公司给原告出具的保证承诺函，保证内容也不违反法律法规的强制性规定，真实有效。合同签订后，原告依约将借款500000元已实际交付给金晓晴，而借款人金晓晴不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该两条款规定，原告起诉担保人银杏嘉年华、银杏仙庄符合法律规定，二被告未约定保证份额，应承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。故原告在保证期间内要求被告银杏嘉年华、银杏仙庄偿还所担保的借款500000元本金及利息的请求应予支持。被告银杏嘉年华、银杏仙庄在承担保证责任后有权向金晓晴追偿。另，虽原告针对本案事实曾向本院提起过诉讼，但该案已被移送公安局机关对金晓晴刑事处理，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条的规定，原告有权对保证人依法提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李淑贞的借款本金500000元及利息（利息自2015年4月10日按照月息2%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3170元，由被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司、洛阳市开天辟地银杏仙庄生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王小丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4080号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨坤，女，1969年7月19日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人杨坤、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4080号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨坤，女，1969年7月19日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人杨坤、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初256号
原告：王丽琴，公民身份证号：×××，女，1970年03月20日出生,汉族，个体户。
被告：孙永顺，公民身份证号：×××，女，1963年06月19日出生，汉族，个体户。
被告：王文华，公民身份证号：×××，男，1968年11月24日出生，汉族，鄂尔多斯市委办公厅督查室工作。
被告：杨建国，公民身份证号：×××，男，1960年1月1日出生，汉族，东胜区科技局职工。
本院在审理原告王丽琴诉被告孙永顺、王文华、杨建国民间借贷纠纷一案，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩 美 丽
二〇一七年八月六日
书记员 敖特根巴拉