wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
法定代表人：魏某，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李某1，该行法律顾问。
被告：温某，男，1974年11月18日出生，汉族，住本溪市。
被告：李某2，女，1978年6月12日出生，满族，住本溪市。
被告：包某，男，1976年3月29日出生，汉族，住本溪市。
被告：谢某，女，1972年9月1日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：任某，系被告谢某丈夫。
被告：任某，女，1970年4月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：陶某，女，1956年11月18日出生，汉族，住本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告温某、李某2、包某、谢某、任某、陶某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某1，被告任某及谢某的委托诉讼代理人任某以及被告温某到庭参加诉讼，被告李某2、包某、陶某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告温某给付贷款本金29470.66元；2，判令被告温某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告李某2、包某、谢某、任某、陶某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由六被告承担。事实和理由：原告于2012年2月1日与被告温某签订小额联保借款合同，并于2012年2月1日向被告温某发放贷款，贷款金额为5万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日，还款方式为阶段性等额本息。被告李某2、包某、谢某、任某、陶某为原告与被告温某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告温某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。
被告温某辩称：我没有用到这个钱，我只是担保，字是我签的，但是具体内容我都不知道，已经过了诉讼时效，原告已经放弃了对我的追索权。
被告李某2、包某未提交书面答辩意见。
被告陶某未提交书面答辩意见。
被告谢某、任某辩称：不同意承担担保责任，已经过了担保期限，没有去找过我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。被告谢某、任某、温某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告温某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为5万元，借款期限为12个月，自2012年2月1日起至2013年2月1日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十四条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。2012年2月1日，被告李某2、包某、谢某、任某、温某、陶某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李某2、包某、谢某、任某、温某、陶某为该笔欠款提供连带责任保证。该协议书第六条第一款第三项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于2012年2月1日将该笔贷款支付给被告温某，放款账号为×××。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告李某2、包某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告温某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告温某的辩解意见，本院不予采纳。被告李某2、包某、陶某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告李某2、包某、陶某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。根据《小额贷款联保协议书》的约定，”保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，由于本案借款期限于2013年2月1日届满，故保证期间截止至2015年2月1日。现原告提供的证据不能证明在该保证期间内曾向保证人谢某、任某要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告谢某、任某对被告温某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金二万九千四百七十元六角六分；
二、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一二年十一月一日起至二〇一三年二月一日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一二年十一月一日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告李某2、包某、陶某为上述欠款承担连带给付责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元及公告费五百六十元，由被告温某、李某2、包某、陶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一六年十二月十四日
书记员贾馥君
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。委托诉讼代理人：李某1，该行法律顾问。被告：温某，男，1974年11月18日出生，汉族，住本溪市。被告：李某2，女，1978年6月12日出生，满族，住本溪市。被告：包某，男，1976年3月29日出生，汉族，住本溪市。被告：谢某，女，1972年9月1日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：任某，系被告谢某丈夫。被告：任某，女，1970年4月2日出生，汉族，住本溪市。被告：陶某，女，1956年11月18日出生，汉族，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告温某、李某2、包某、谢某、任某、陶某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某1，被告任某及谢某的委托诉讼代理人任某以及被告温某到庭参加诉讼，被告李某2、包某、陶某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告温某给付贷款本金29470.66元；2，判令被告温某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告李某2、包某、谢某、任某、陶某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由六被告承担。事实和理由：原告于2012年2月1日与被告温某签订小额联保借款合同，并于2012年2月1日向被告温某发放贷款，贷款金额为5万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日，还款方式为阶段性等额本息。被告李某2、包某、谢某、任某、陶某为原告与被告温某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告温某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告温某辩称：我没有用到这个钱，我只是担保，字是我签的，但是具体内容我都不知道，已经过了诉讼时效，原告已经放弃了对我的追索权。被告李某2、包某未提交书面答辩意见。被告陶某未提交书面答辩意见。被告谢某、任某辩称：不同意承担担保责任，已经过了担保期限，没有去找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。被告谢某、任某、温某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告温某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为5万元，借款期限为12个月，自2012年2月1日起至2013年2月1日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十四条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。2012年2月1日，被告李某2、包某、谢某、任某、温某、陶某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李某2、包某、谢某、任某、温某、陶某为该笔欠款提供连带责任保证。该协议书第六条第一款第三项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于2012年2月1日将该笔贷款支付给被告温某，放款账号为×××。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告李某2、包某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告温某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告温某的辩解意见，本院不予采纳。被告李某2、包某、陶某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告李某2、包某、陶某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。根据《小额贷款联保协议书》的约定，”保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，由于本案借款期限于2013年2月1日届满，故保证期间截止至2015年2月1日。现原告提供的证据不能证明在该保证期间内曾向保证人谢某、任某要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告谢某、任某对被告温某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金二万九千四百七十元六角六分；二、被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一二年十一月一日起至二〇一三年二月一日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一二年十一月一日起至本判决确定给付之日止）；三、被告李某2、包某、陶某为上述欠款承担连带给付责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十元及公告费五百六十元，由被告温某、李某2、包某、陶某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一六年十二月十四日书记员贾馥君附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第83号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人何某，男，1993年10月28日出生于贵州省仁怀市。2014年9月1日被浙江省瑞安市公安局仙降派出所民警抓获归案并移送仁怀市公安局，同年9月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日15时许，被告人何某伙同他人在仁怀市茅台镇外环路交警队旁的一栋居民住宅内，将被害人张某停放于该住宅二楼的一辆价值4898元的红色豪爵牌摩托车盗走。
另查明，被告人何某于2012年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，后于2012年10月4日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2016年3月31日止）。
二、责令被告人何某退赔给被害人张某造成的经济损失四千八百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 维 德
二〇一五年二月十二日
书记员 王芹（代）
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初137号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某，男，1965年6月21日出生，汉族，初中文化，系工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孟某原系舒兰市×矿职工，于2002年初买断下岗，2004年申请办理低保，同年被舒兰×集团聘用上岗，按照国家有关规定，被告人孟某工作后应取消其低保资格，但被告人孟某以非法占有为目的，隐瞒其有工作的事实继续骗领，自2013年1月至2015年11月，被告人孟某共骗领低保金人民币19344.75元。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，案件提起、侦查终结，到案经过，户卡信息、吉林省城市居民最低生活保障审批表、证明、舒兰市×局职工开支明细、孟某舒兰×银行存款明细账、低保相关政策文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘 昭
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1016号
当事人基本情况及案件审理经过
原告艾军,男,汉族,1968年12月2日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告熊柏江,男,汉族,1973年10月4日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
原告艾军诉被告熊柏江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告艾军诉称：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币两万元；2、案件受理费由被告承担。
被告熊柏江在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
审理查明的事实
原、被告经朋友介绍认识，原告于2015年6月7日在新区农业银行取2万元现金后便当场借给被告用于经营土石方开挖，其中有1000元作为第一个月利息扣除，双方口头约定月利率5%，还款时间为一个月，到期后被告未曾偿还过本金及利息，后经原告多次电话及上门催收均未果，原告便于2016年3月22日起诉至法院，要求法院支持其上诉诉请。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告与被告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款的理由充分，本院予以支持。
被告借款时扣除了1000元作为第一个月利息，实的借款本金为1.9万元，即双方的借款实际数额为1.9万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告实际借款1.9万元，本院对原告要求的1.9万元部分予以认定，超出部分本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊柏江于本判决生效后十日内清偿原告艾军借款本金人民币一万九千元；
二、驳回原告艾军其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元（该款原告已预交），由被告熊柏江承担125元，原告艾军承担25元。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 余 磊
代理审判员 余家静
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜朝仁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113财保16号
申请人：徐广臣，男，1981年5月16日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
被申请人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。
法定代表人：冯岩，执行董事。
被申请人：冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被申请人：北京中融信合非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室内104号，统一社会信用代码91110105744734752M。
法定代表人：王兴宇，执行董事。
申请人徐广臣于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下价值18万元的财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人徐广臣已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐广臣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司、被申请人冯岩、被申请人北京中融信合非融资性担保有限公司名下所有的价值十八万元的财产予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王思思
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 征
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初17号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人童刚武，男，1986年9月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被修水县公安局刑事拘留，次日被修水县公安局取保候审，在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被修水县公安局刑事拘留，同年5月5日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人童刚武犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人童刚武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人童刚武系修水县山谷广告公司员工。2016年11月17日晚，被告人童刚武为还本人的信用卡欠款，用自己私下配制的车钥匙将公司的一辆赣Ｇ×××××江铃牌厢式轻型货车偷走，后冒用公司的名义用该车质押从陈某处借款16000元。案发后，从陈某处追回了被盗车辆并发还了修水县山谷广告公司，该公司对被告人的行为表示谅解。经鉴定，赣Ｇ×××××江铃牌厢式轻型货车的评估值为65797.5元。
2、2017年农历正月初的一天晚上，被告人童刚武窜至修水县义宁镇服装城小区17栋2单元401室李某1家，趁家中无人之机，剪开阳台上的防盗网，进入室内，盗走1台苹果IPAD、5枚金戒指、1个金手镯、2条金项链、3个金吊坠、1个金耳环、3条金手链、2对银手镯，后销赃给修水县美银世家金店的沈某。经鉴定，上述物品评估值为53661、19元。
3、2017年2月中旬的一天晚上，被告人童刚武窜至修水县义宁镇服装城小区23栋1单元601室李某2家，采取翻窗入室的方式，进入室内，盗走2瓶共计价值1656元的五粮液白酒，后将2瓶白酒以1000元的价格销赃给修水县盛丰烟酒店的王洪波。
4、2017年2月底的一天晚上，被告人童刚武窜至修水县西班牙印象小区11栋2单元101室余某家，采取剪断防盗网的方式，进入室内，盗得30枚熊猫纪念金币和1瓶价值3200元的蓝带拱桥酒。后将30枚熊猫纪念金币以10000余元的价格销赃给沈某。案发后，从沈某处追回被盗30枚熊猫纪念金币，发还了失主。
5、2017年2月底的一天晚上，被告人童刚武窜至修水县西班牙印象小区3栋1单元602室梁全家，采取剪断防盗网的方式，入室盗窃，被告人童刚武在屋内没偷到东西。
6、2017年3月10日前后的一天，被告人童刚武窜至修水县翰香苑小区2栋1单元1002室刘某家，采取剪断防盗网的方式，进入室内，盗走2枚金戒指、2条金项链、2对银手镯、1个铂金耳环，后销赃给沈某。经鉴定，上述物品评估值为20832.5元。
7、2017年3月10日前后，被告人童刚武分别采取翻窗和剪断防盗网等方式，先后进入修水县翰香苑小区2栋1单元401室孔春生家、302室黄赛进家、301室周兵兵家、502室黄某4家实施盗窃，在屋内均未偷到财物。
8、2017年3月19日，被告人童刚武窜至修水县荷兰小镇小区2栋1单元201室黄某1家，采取剪断防盗网的方式，进入室内，盗走2条黄金手链、1瓶茅台酒、4合三江荞酒。经鉴定，上述物品评估值为10508元。
9、2017年3月底的一天，被告人童刚武窜至修水县服装城小区17栋2单元202室李某3家，采取剪断防盗网的方式，进入室内，盗走五粮液白酒2瓶及朴卡、红兰、天贝春、三峡老窖、牛头老窖、荟丰、马奶、共青醇品牌的酒各1瓶。经鉴定，上述物品评估值为3157元。
10、2017年3月26日凌晨，被告人童刚武窜至修水县财富广场小区1栋1单元1701室梁某家，采取剪断防盗网的方式，进入室内，盗走2条金项链、3枚金戒指、2条金手链、1对金耳环、1个金手镯，后销赃给沈某。经鉴定，上述物品评估值为53675.1元。
11、2017年3月28日傍晚，被告人童刚武窜至修水县财富广场小区1栋1单元1603室张某家，溜门进入室内，盗走1条金项链、2枚金戒指。后销赃给沈某。案发后，从沈某处追回了1条黄金项链、2枚黄金戒指，并发还了失主。经鉴定，上述物品评估值为5440.65元。
上述事实，被告人童刚武在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、龚某、陈某、沈某的证言，失主李某1、熊其、李某2、余某、梁全、刘某、孔某、黄某3、周某、黄某4、黄某1、李某3、梁某、张某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及作案工具照片，价格鉴定结论，扣押物品及发还物品清单，谅解书，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童刚武以非法占有为目的，多次入室盗窃，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童刚武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2025年1月29日止，已抵除原羁押的一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人童刚武退赔被害人李睿损失人民币53661.19元；退赔被害人李画损失人民币1656元；退赔被害人余晓毛损失3200元；退赔被害人刘丽娟损失20832.5元；退赔被害人黄春花损失10508元；退赔被害人李菊花损失3157元；退赔被害人梁桂菊损失53675.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱小乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4244号
原告牛战锋，男，1977年5月18日出身，汉族。
被告宋继强，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托代理人陈利娜。特别授权。
原告牛战锋诉被告宋继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告牛战锋于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛战锋撤回起诉。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 王六艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程晓煜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8536号
原告：成都心族宾馆。
法定代表人：吴以康。
委托诉讼代理人：杨涛。
委托诉讼代理人：郭荣。
被告：王俊。
原告成都心族宾馆诉被告王俊确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，原告成都心族宾馆于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都心族宾馆与被告王俊在案外达成和解并签署和解协议，自愿撤回对被告的起诉。原告撤回对被告的起诉系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都心族宾馆撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都心族宾馆负担。
审判员 唐楠栋
二〇一六年十月十四日
书记员 王 春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初499号
原告张河宁，男，汉族，1962年5月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张蓉，女，汉族，1985年10月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
共同委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
共同委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地：贺兰县银河路121号。
法定代表人赵波，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县交通运输局，住所地：贺兰县光明西路仁和巷。
法定代表人孙富忠，局长。
委托代理人葛国礼，该局办公室工作人员（特别授权）。
被告贺兰县城市管理综合执法局，住所地贺兰县银河路101号。
法定代表人孙明，局长。
委托代理人吕明永，该局分管副书记（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。
法定代表人马建宁，镇长。
本院在审理原告张河宁、张蓉诉被告贺兰县人民政府、被告贺兰县交通运输局及被告贺兰县城市管理综合执法局、贺兰县习岗镇人民政府城乡规划行政管理一案中，原告张河宁、张蓉以其不是本案适格原告为由，于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张河宁、张蓉在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张河宁、张蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张河宁、张蓉负担。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月四日
书记员 杨 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2748号
原告：张士伟。
被告：段红新。
原告张士伟为与被告段红新民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告张士伟、被告段红新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士伟诉称：2015年7月31日，被告段红新从我手中借款2万元，口头约定借期为半年，被告给我出具了借条一张。并约定被告如不按时还款，从借款之日起到全部本金履行完毕之日止，月息3分。该借款到期后，我多次向被告催要，被告一拖再拖，因此我诉至法院，要求被告给付本金2万元、利息按照月利率3分计算至本金还清之日。
被告段红新辩称：按照口头约定月息5分，从2015年8月25日开始，至2016年4月20日我共给付原告8000元。
经审理查明，2015年7月31日，被告段红新向原告张士伟借款2万元，口头约定月利率为5分，书面约定月利率为3分。被告给原告出具了借条一份。被告借款后，从2015年8月开始，至2016年2月共给付原告7000元，2016年3月被告没有给付原告借款，2016年4月被告给付原告1000元。之后被告没有借款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述以及被告签字的借条一份、银行交易查询单在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原被告口头约定的月利率为5分，被告主动履行的部分，超过了年利率36%的部分无效，超过的部分可以充抵本金。被告未主动履行的部分，原告请求利息未超过年利率24%本院依法予以支持。本案中从2015年8月开始，至2016年2月七个月间，被告共给付原告7000元，视为被告每月偿还了原告利息600元，偿还了本金400元。因此被告已经偿还了原告本金2800元。2016年3月至2016年4月被告偿还了原告1000元，视为被告偿还原告的利息。综上所述，本院仅对原告的诉讼请求中合法的部分予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
被告段红新于本判决生效后五日内偿还原告张士伟的借款本金17200元及利息，利息按照月利率2分计算，利息从2016年5月1日起计算，计算至全部借款本金履行完毕之日止。
案件受理费705元，由被告段红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 付 裕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4481号
上诉人（原审原告）：朱润卿，男，1957年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：申正杰，男，1973年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路23-9东侧。
法定代表人：杨华清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市郊区史家屯乙区二排18号。
法定代表人：胡超伟，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
上诉人朱润卿、申正杰因与被上诉人东方红置业（洛阳）有限公司、信昌建设集团（洛阳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱润卿因与被上诉人东方红置业（洛阳）有限公司、信昌建设集团（洛阳）有限公司达成和解，损失得到补偿，于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人朱润卿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4781号民事判决；
二、准许朱润卿撤回起诉。
一审案件受理费1594元，减半收取797元，鉴定费1580元，由朱润卿负担。二审朱润卿缴纳的受理费1244元，减半收取622元，由朱润卿负担；申正杰缴纳受理费1244元，减半收取622元，由申正杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王次梅
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月七日
书记员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终4481号上诉人（原审原告）：朱润卿，男，1957年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：申正杰，男，1973年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方红置业（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路23-9东侧。法定代表人：杨华清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市郊区史家屯乙区二排18号。法定代表人：胡超伟，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。上诉人朱润卿、申正杰因与被上诉人东方红置业（洛阳）有限公司、信昌建设集团（洛阳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱润卿因与被上诉人东方红置业（洛阳）有限公司、信昌建设集团（洛阳）有限公司达成和解，损失得到补偿，于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人朱润卿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4781号民事判决；二、准许朱润卿撤回起诉。一审案件受理费1594元，减半收取797元，鉴定费1580元，由朱润卿负担。二审朱润卿缴纳的受理费1244元，减半收取622元，由朱润卿负担；申正杰缴纳受理费1244元，减半收取622元，由申正杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王次梅审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一七年十二月七日书记员  李亚丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监5号
原审原告：十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路***号。
法定代表人：李维普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告：徐华，女，1966年12月13日出生，汉族，住址：湖北省十堰市。
原审原告十堰市惠泽房地产开发有限公司与原审被告徐华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鄂0302民初1816号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年三月十六日
书记员 张俊杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭普法占民初字第253号
原告：汕头市莱芬内衣配件实业有限公司，住所：汕头市潮南区峡山广汕公路南侧东山工业区第五街第一幢。
法定代表人：肖耿东，该公司总经理。
被告：杨焕明，男，汉族，住址：普宁市。
本院在审理原告汕头市莱芬内衣配件实业有限公司诉被告杨焕明买卖合同纠纷一案中，原告汕头市莱芬内衣配件实业有限公司于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨焕明在中国农业银行普宁XX占陇支行账号为95×××17的银行存款予以冻结，保全的金额以人民币200000元为限。肖耿东以其所有的粤Ｄ×××××小型越野客车为原告申请诉讼保全提供担保。
本院认为，原告汕头市莱芬内衣配件实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨焕明在中国农业银行普宁占陇XX账号为95×××17的银行存款人民币200000元；冻结期限为6个月。
二、查封肖耿东为原告汕头市莱芬内衣配件实业有限公司申请诉讼保全提供担保的粤Ｄ×××××小型越野客车1辆,查封期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡少雄
二〇一三年六月八日
书记员 林国文
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行初8号
原告何超，女，1962年12月28日出生，汉族，住彭州市天彭镇。
委托代理人文斌，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人何开诚，男，1964年4月22日出生，汉族，住成都市成华区，系何超之夫。
被告彭州市城乡规划和建设局。住所地：彭州市金鹏东路81号。
法定代表人代勇，局长。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。
工作人员王远东，法规科科长。
第三人彭州市综合行政执法局。住所地：彭州市天彭镇金彭中路182号。
法定代表人吴光辉，局长。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
工作人员周凤蛟，执法大队大队长。
本院在审理原告何超诉被告彭州市城乡规划和建设局、第三人彭州市综合行政执法局行政不作为一案中，原告何超向本院书面申请撤回对被告彭州市城乡规划和建设局、第三人彭州市综合行政执法局的起诉。
本院认为，原告何超申请撤回对被告彭州市城乡规划和建设局、第三人彭州市综合行政执法局起诉的行为系其真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何超对被告彭州市城乡规划和建设局、第三人彭州市综合行政执法局撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何超负担。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 夏娜娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1039号
上诉人（原审被告）：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道256号。
法定代表人：梁国委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区前进花园石门苑16号楼五单元102室。
法定代表人：张纪委，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢学其，男，1955年2月19日出生，住北京市顺义区。
上诉人洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）因与被上诉人卢学其民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人思皇公司与上诉人银昶公司之共同委托诉讼代理人徐永飞、被上诉人卢学其均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
思皇公司、银昶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，撤销对利息的支持；2.撤销一审判决第二项。事实和理由：一、思皇公司、银昶公司之间不是连带保证关系，不应当承担连带清偿责任。按照合同约定，发生款项延迟或无法支付，承担责任的应当是银昶公司，而不是思皇公司，故一审法院在这一客观事实的认定上，存在一定的认识错误，导致其适用法律有误，形成了让思皇公司、银昶公司均承担连带清偿责任的结论，请二审法院予以纠正并撤销一审判决的这一结论。二、思皇公司、银昶公司存在严重的经营困难，流动资金无法周转，故多次表示不能清偿卢学其的任何利息，但一审法院并未根据实际情况，考虑思皇公司、银昶公司的实际困难，从而做出思皇公司、银昶公司承担支付利息的责任，这种结论可能导致思皇公司、银昶公司资不抵债，卢学其的利益也可能得不到保护。故，恳请撤销对利息的支持。
卢学其辩称，同意一审判决，不同意思皇公司、银昶公司的上诉请求和理由。
卢学其向一审法院起诉请求：1.判令银昶公司、思皇公司连带返还卢学其借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.诉讼费用由银昶公司、思皇公司负担。
一审法院认定事实：卢学其作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年8月5日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6085184357号）。合同约定：卢学其投资金额五万元，投资期限自2016年8月5日至2017年8月4日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给卢学其。思皇公司在投资到期后一次性归还卢学其投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年8月5日，银昶公司向卢学其出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还卢学其的投资和收益。
卢学其于合同签订当日向银昶公司支付五万元，四万元为现金，一万元为转账。
卢学其一审当庭陈述称，其并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年8月5日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本金银昶公司、思皇公司均未返还。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证卢学其收回本息，该合同的实质是卢学其出借资金，思皇公司返还卢学其固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，一审法院对卢学其与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，卢学其起诉要求思皇公司返还借款本金50000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现卢学其据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。银昶公司、思皇公司提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、思皇公司返还卢学其借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率18%计算，自2017年4月21日起至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行；二、银昶公司对上述债务向卢学其承担连带清偿责任，银昶公司承担上述债务的连带保证责任后有权向思皇公司追偿。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点有二，一是思皇公司、银昶公司是否应当承担连带清偿责任，二是思皇公司、银昶公司是否应当向卢学其支付借款利息。
关于争议焦点一，首先，银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证代偿责任，故银昶公司应当在保证期间内承担连带偿还本息的责任；其次，思皇公司、银昶公司上诉主张涉诉借款的偿还主体应为银昶公司，但并未提交证据证明就偿还主体的问题与出借人卢学其达成了合意；最后，银昶公司出具的《保证函》也印证银昶公司对涉诉借款承担的是连带保证代偿责任。故本院对思皇公司、银昶公司关于不承担连带清偿责任的上诉主张不予采纳，对其该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。根据涉诉《项目投资管理合同》的约定，借期内利息约定为年利率18%，现思皇公司未依约支付利息，且合同约定的期限已经届满，故思皇公司应当按照年利息18%的标准支付借期内利息及逾期利息。现思皇公司、银昶公司以经营困难、资不抵债等理由抗辩主张不予支付利息，对此本院认为，上述主张并不构成不予支付借款利息的合法抗辩事由，故本院对思皇公司、银昶公司的上诉主张不予支持。
综上所述，思皇公司、银昶公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由洛阳思皇食品有限公司负担50元、北京银昶投资管理有限公司负担1050元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1031号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告张某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费15000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某，工人系张某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某等多名务工人员完成，且张某某、张某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某，张某遂雇佣张某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某于2016年4月26日向张某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告15000元。2017年5月26日，赵某某向张某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某，因张某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某形成的劳务分包合同属无效合同。张某某虽为张某雇佣，但因庆阳占富公司与张某之间的劳务合同无效，故应认定张某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。张某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现张某某持张某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付张某某劳务费15000元;
二、驳回张某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 拜丽娟
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1898号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人周守勤与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特461号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1898号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6325号
原告:李玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区刘园村。
被告：严如柱，男，1950年8月12日出生，汉族，住天津市河西区绍兴道亚中花园5-1-201。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负�人王然，经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。
本院在审理原告李玲与被告严如柱、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费508元，由原告李玲承担。
（此页无正文）
审判员 韩宝华
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6207号
原告：李东风，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：张茂宗，男，1974年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张淼宗，男，1970年10月1日出生，住天津市南开区。
被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市津南区赤龙街联东U谷1号楼2301室。
法定代表人：于江德，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津德润特建筑工程有限公司南开分公司，住所地南开区楚雄道金宇里5-3-101。
负责人：樊建学，经理。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人：程培忠，总经理。
委托诉讼代理人：薛士启，男，该公司员工。
原告李东风与被告张茂宗、张淼宗、天津德润特建筑工程有限公司、天津德润特建筑工程有限公司南开分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李东风于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东风撤回起诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告负担。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 兰 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初894号
原告:张某，女，1991年7月26日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
被告:韩某1，男，1991年2月19日出生，汉族，住商水县。
原告张某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、被告抚养婚生子。3、被告承担诉讼费。事实与理由：我和被告是在浙江打工时自谈的，自谈了两年多结婚了，也没有要他家的彩礼。婚前婚后被告没有去过我娘家，俺家父母都不认识他。有了小孩，我娘家人也没有来过他家，过年时我想回娘家，他不让我回去生气了，2016年腊月24日我回娘家，2017年正月初5回去给俺小孩韩某2过生日，初6走后就没有再回过被告家，2017年4月我提出离婚他不同意。小孩一直由被告家人抚养，我要求离婚，小孩被告抚养，我没有能力抚养。
被告韩某1答辩称：俺是自由恋爱，没有生过气，她把手机号换了，我联系不上她，我不同意离婚。如果离婚，原告把小孩带走。
原告张某向本院提交，原被、告在商水县民政局结婚登记档案，用以证明原、被告系合法夫妻。被告韩某1无异议。
依据原、被告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某与被告韩某1自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某2。
本院认为，原告张某与被告韩某1自由恋爱，依法登记结婚。原告张某提出离婚，被告韩某1不同意离婚。原告张某没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告韩某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一八年三月五日
书记员 纪锦锦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7653号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：梁启明。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人：林亮。
被执行人：何碟霞，女，汉族，1943年4月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：林亮，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈志强，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人林棠，男，汉族，1980年12月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人冯雪芳，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区翔大商贸有限公司，住所地住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北三路02号。
法定代表人陈志强。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区翔大商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、陈志强、林亮、何碟霞、冯雪芳、林棠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区翔大商贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还贷款本金4500000元，并支付利息，被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、陈志强、林亮、何碟霞、冯雪芳、林棠承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计49708.97元。因债务人佛山市顺德区翔大商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、陈志强、林亮、何碟霞、冯雪芳、林棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人的房产均被其他法院另案首先查封，本案不做处理，申请执行人可以申请参与分配（详见财产查询材料）；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4506952.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7653号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十九日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7653号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明。
被执行人佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人林亮。
被执行人何碟霞，女，汉族，1943年4月23日出生，住佛山市顺德区，
被执行人林亮，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人陈志强，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人林棠，男，汉族，1980年12月29日出生，住佛山市顺德区，
被执行人冯雪芳，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区翔大商贸有限公司，住所地住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北三路02号。
法定代表人陈志强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区翔大商贸有限公司,佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司,陈志强,林亮,何碟霞,冯雪芳,林棠的银行存款人民币50354.54元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十九日
书记员 李敬昌
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执972号
被执行人洪伟，男，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2010）丽庆刑初字第22号刑事判决书，于2017年9月7日立案执行杨光华因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令等。洪伟至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对洪伟进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行之财产。经查，被执行人刑满释放后处出，住址不明。本院已将被执行人洪伟纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，被执行人刑满释放后外出，住址不明，其名下又无财产可供执行，本案执行标的人民币5000元一时无法执结，本院已穷尽执行措施，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人洪伟有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月九日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执972号被执行人洪伟，男，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2010）丽庆刑初字第22号刑事判决书，于2017年9月7日立案执行杨光华因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令等。洪伟至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对洪伟进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行之财产。经查，被执行人刑满释放后处出，住址不明。本院已将被执行人洪伟纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，被执行人刑满释放后外出，住址不明，其名下又无财产可供执行，本案执行标的人民币5000元一时无法执结，本院已穷尽执行措施，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人洪伟有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十二月九日书记员  吴瑞梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第513号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐永斌，男，1978年9月25日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度专科，系广州市白云出租汽车集团第一汽车修理厂管理员，户籍地在广东省广州市从化区，现住从化区。因涉嫌受贿罪于2015年1月6日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人徐永斌犯受贿罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰、代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人徐永斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2009年1月至2013年12月，被告人徐永斌在担任广州市白云出租汽车集团有限公司第一修理厂仓库主管期间，利用负责汽车配件采购的职务便利，在采购汽车配件的过程中，先后多次收受广州市景骏汽车配件有限公司总经理林某2成、店长郑某2（均已另案起诉）回扣共计人民币18万元。
公诉机关就指控上述的犯罪事实提供了相关的证据，认为被告人徐永斌身为国家工作人员,无视国家法律，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣，归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人徐永斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处理。提请本院依法对被告人徐永斌作出判处。
被告人徐永斌对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实和罪名均没有意见，辩称其是初犯，且有自首情节，并已退出了全部赃款，其家庭经济压力大，请求本院对其予以从轻处罚。
经审理查明，被告人徐永斌自2007年3月起担任广州市白云出租车汽车集团有限公司第一汽车修理厂的后勤管理工作，其职责范围包括材料采购计划制订、协助材料零星采购等，2009年1月至2013年12月期间，被告人徐永斌利用上述的职务便利，在向广州市景骏汽车配件有限公司采购汽车配件的过程中，多次非法收受该公司总经理林某2成、店长郑某2贿送的回扣，共计人民币18万元。
另查明，被告人徐永斌在案发后，主动到广州市荔湾区人民检察院自首，并在案件侦查及本院审理过程中退出了全部赃款。
上述事实，有广州市特种证件制作中心、公诉机关及我院分别出具、提供的常住人口资料、立案决定书、破案经过、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、广东省人民法院案款收据等材料，广州市白云出租车汽车集团有限公司纪律检查委员会、第一汽车修理厂分别出具、提供的汽车配件采购协议、中标材料报价一览表、徐永斌个人履历表，广州市工商行政管理局出具、提供的企业法人营业执照、商事登记信息、公司法人股东（发起人）名录、关于同意广州市白云小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组的批复、企业申请变更登记事项、关于我委直属有关企业变更主管部门的函等书证材料，证人郑某1、林某1的证言，被告人徐永斌的供述及其对修理一厂配件材料采购统计表的签认等证据予以证实，上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐永斌身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣，归个人所有，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐永斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人徐永斌在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且案发后退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。根据被告人徐永斌的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第九十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐永斌犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐永斌退出的违法所得十八万元，予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院及我院分别负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗燕娜
叶晓雯
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初518号
原告：王海青，男，汉族，1985年3月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：邬伟郢，男，蒙古族，1973年9月8日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
原告王海青诉被告邬伟郢合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后。依法由审判员李满达适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王海青、被告邬伟郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金40000元，违约金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邬伟郢承包屠宰场，2017年8月15日，原告与被告邬伟郢签订了《承包协议书》，协议约定：被告自愿把所承包的屠宰场所有下货由原告购买并处理；原告在签订合同前预付下货保证金五万元作为押金，在合同期内原告不得以任何理由终止与被告的合作，否则视为违约，被告可另行合作，并不退还原告保证金；原被告双方合同期限为一年，一年内由原告独立经营，被告无权干涉原告正常经营，不得以任何理由给原告断货，否则视为违约，被告赔偿原告损失。协议签订后，原告按照约定履行了义务，原告给予被告交付押金40000元，被告给予原告出具收条一支。但是，被告于2017年11月14日给原告断货，原告只能向他人寻找货源。被告终止了合同，被告行为属于违约，给原告造成损失。原告认为，按照合同约定，被告没有履行合同义务，被告构成违约，被告应退还原告押金40000元，给原告造成的损失应给予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
原告向法庭出示收条一支、承包协议一份，拟证明其主张。
被告邬伟郢辩称，双方签订的确实是此承包协议，被告给原告供应羊杂碎，签订协议后原告给付被告40000元押金，然后被告开始供货。在此期间，原告共给付被告两笔款项，第一笔11665元，第二笔31000元，现尚欠被告76617元羊杂碎款，所以不给原告退还押金。
被告邬伟应未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年8月15日签订承包协议，协议约定由被告向原告供应下货，供应时间为一年。原告在下货款达到一万元时主动与被告财务结算一次，直至合同终止。原告向被告预付50000元押金，在合同终止后的七个工作日内被告退还原告五万元押金，后原告实际预付被告押金为40000元，原被告双方均认可此事实。此承包协议履行至2017年11月11日，因被告不再向原告供货，合同关系已经终止，原告要求被告退还40000元押金，被告至今未付。
本院认为，本案中原被告双方签订承包协议，约定由被告向原告供应下货，原告预付40000元押金，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。合同履行过程中被告单方面停止向原告供应下货，导致合同不能继续履行，应退还原告40000元押金。承包协议中并没有约定违约金条款，原告要求被告给付20000元违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。本案中，被告提出原告尚欠其羊杂碎款76617元所以不退还原告押金的抗辩意见，由于被告并未提起反诉，故原告是否欠付被告76617元羊杂碎款不属于本案审理范围，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邬伟郢于本判决生效后十日内退还原告王海青押金40000元；
二、驳回原告王海青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告邬伟郢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一八年四月二十四日
书记员 张桐语
附：本判决援引法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初518号原告：王海青，男，汉族，1985年3月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：邬伟郢，男，蒙古族，1973年9月8日出生，个体工商户，公民身份号码×××。原告王海青诉被告邬伟郢合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后。依法由审判员李满达适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王海青、被告邬伟郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金40000元，违约金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邬伟郢承包屠宰场，2017年8月15日，原告与被告邬伟郢签订了《承包协议书》，协议约定：被告自愿把所承包的屠宰场所有下货由原告购买并处理；原告在签订合同前预付下货保证金五万元作为押金，在合同期内原告不得以任何理由终止与被告的合作，否则视为违约，被告可另行合作，并不退还原告保证金；原被告双方合同期限为一年，一年内由原告独立经营，被告无权干涉原告正常经营，不得以任何理由给原告断货，否则视为违约，被告赔偿原告损失。协议签订后，原告按照约定履行了义务，原告给予被告交付押金40000元，被告给予原告出具收条一支。但是，被告于2017年11月14日给原告断货，原告只能向他人寻找货源。被告终止了合同，被告行为属于违约，给原告造成损失。原告认为，按照合同约定，被告没有履行合同义务，被告构成违约，被告应退还原告押金40000元，给原告造成的损失应给予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。原告向法庭出示收条一支、承包协议一份，拟证明其主张。被告邬伟郢辩称，双方签订的确实是此承包协议，被告给原告供应羊杂碎，签订协议后原告给付被告40000元押金，然后被告开始供货。在此期间，原告共给付被告两笔款项，第一笔11665元，第二笔31000元，现尚欠被告76617元羊杂碎款，所以不给原告退还押金。被告邬伟应未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年8月15日签订承包协议，协议约定由被告向原告供应下货，供应时间为一年。原告在下货款达到一万元时主动与被告财务结算一次，直至合同终止。原告向被告预付50000元押金，在合同终止后的七个工作日内被告退还原告五万元押金，后原告实际预付被告押金为40000元，原被告双方均认可此事实。此承包协议履行至2017年11月11日，因被告不再向原告供货，合同关系已经终止，原告要求被告退还40000元押金，被告至今未付。本院认为，本案中原被告双方签订承包协议，约定由被告向原告供应下货，原告预付40000元押金，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。合同履行过程中被告单方面停止向原告供应下货，导致合同不能继续履行，应退还原告40000元押金。承包协议中并没有约定违约金条款，原告要求被告给付20000元违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。本案中，被告提出原告尚欠其羊杂碎款76617元所以不退还原告押金的抗辩意见，由于被告并未提起反诉，故原告是否欠付被告76617元羊杂碎款不属于本案审理范围，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邬伟郢于本判决生效后十日内退还原告王海青押金40000元；二、驳回原告王海青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告邬伟郢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李满达二〇一八年四月二十四日书记员  张桐语附：本判决援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1639号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：龙泉市华楼街225号。
法定代表人：梅巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴智龙，男，系原告单位员工。
被告：季清，男，1972年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：李森森，男，1966年6月28日出生，汉族，住龙泉市。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农业银行龙泉支行）与被告季清、李森森信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季清向原告偿还信用卡消费欠款81041.95元（其中本金59974.75元、利息21067.20元，利息截至2017年7月10日），之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日；2.判令被告李森森对上述欠款承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行龙泉支行的委托诉讼代理人吴智龙到庭参加诉讼。被告季清、李森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告季清在原告银行申请办理准贷记卡一张，卡号为62×××29，授信额度70000元，由被告李森森担保。季清领卡后多次在ATM取款机和POS机上消费，开始都能及时归还，但从2015年10月份后的信用卡消费出现透支后就没有归还，截止2017年7月10日该卡欠款为本息81041.95元（其中本金59974.75元、利息21067.20元）。在持卡人透支出现不良后，原告通过电话、上门催收等方式催收，被告均未及时偿还欠款，已构成信用卡消费透支违约。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季清于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金59974.75元并支付利息（截止2017年7月10日产生利息21067.20元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、李森森对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由季清、李森森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年十月二十四日
代书记员 杨 静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3782-1号
原告：田佳凤，女，1994年8月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：郑涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院审理的原告田佳凤诉被告郑涛合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告田佳凤自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取96元，由原告田佳凤负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯 俊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3782-1号原告：田佳凤，女，1994年8月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：郑涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院审理的原告田佳凤诉被告郑涛合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告田佳凤自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取96元，由原告田佳凤负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  王 皓人民陪审员  王景莉二〇一六年三月二日书 记 员  冯 俊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3168号
原告：丁振国，男，1965年8月24日生，汉族，于都人，住，
委托代理人：杨承根，江西雩山律师所律师。
被告：丁赟华，男，1973年11月1日生，汉族，于都人，住。
原告丁振国诉被告丁赟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，由依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁振国到庭参加诉讼，被告丁赟华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款161000元，并支付于2016年之前尚欠的利息46380元及自2017年1月1日起、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月24日至2016年4月17日，被告以生意周转需要资金为由分四次向原告借款161000元，并约定借款按月利率2%计息。2016年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金161000元及利息46380元未付，并签订借款结算协议一份，约定尚欠借款按月利率2%计息。因被告尚欠原告借款本息未付，故诉求依诉请判决。
被告丁赟华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按时、足额履行还本付息的义务，原告据此要求被告偿还尚欠借款本金161000元，并要求被告支付于2016年12月30日之前尚欠利息46380元及要求被告支付自2017年1月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁赟华应于判决生效后十五日内偿还原告丁振国借款本金161000元，并承担自2017年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告丁赟华应于判决生效后十五日内偿还原告丁振国于2016年12月30日之前所欠的借款利息46380元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元（原告已预交），由被告丁赟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一八年三月五日
代理书记员 廖 翔
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初51号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人苏某，男，1992年8月22日出生，汉族，小学文化，个体，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年3月8日14时30分许，被告人苏某醉酒后驾驶蒙BXXX号银灰色东风牌小型普通客车，沿土默特右旗影院东街由东向西行驶至××院口时，被土默特右旗交警大队民警查获，经检验，苏某血中乙醇浓度为133.1mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人苏某犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、物证：照片；
2、书证：常口信息、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪记录查询；
3、证人彭某的证言；
4、被告人苏某的供述与辩解；
5、鉴定意见：血中乙醇检验报告、吸毒现场检测报告。
公诉机关认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。
本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人苏某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张
宇诺
二○一八年三月二十三日
书记员刘星宇
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初51号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人苏某，男，1992年8月22日出生，汉族，小学文化，个体，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年3月8日14时30分许，被告人苏某醉酒后驾驶蒙BXXX号银灰色东风牌小型普通客车，沿土默特右旗影院东街由东向西行驶至××院口时，被土默特右旗交警大队民警查获，经检验，苏某血中乙醇浓度为133.1mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人苏某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：照片；2、书证：常口信息、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪记录查询；3、证人彭某的证言；4、被告人苏某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告、吸毒现场检测报告。公诉机关认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－5号证据本院予以采信。本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人苏某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张宇诺二○一八年三月二十三日书记员刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初616号
原告：朱雷，住吉林省榆树市。
被告：李福林，住吉林省榆树市。
原告朱雷诉被告李福林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，同年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱雷及被告李福林均到庭参加诉讼，后本案于同年5月11日转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱雷到庭参加诉讼，被告李福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告雇佣原告为其干木匠活，当时约定每天工资260元，后经过算账，被告下欠原告工资款3980元。此款被告答应在2014年3月15日前给付，但至今分文未付。现原告诉至法院要求被告立即给付拖欠原告劳动报酬3980元。
被告辩称：我是在黑龙江生物学院霍继武处包的木工活，原告是通过我的带班杨树发找的，现在工地也欠我们钱，我们已经在哈尔滨市呼兰劳动监察大队立案了，原告持有的欠条是我给杨树发出具的。另外木工干活有质量问题，我们已被罚款，等我和杨树发算完帐、罚款问题解决后该给多少给多少。
经审理查明：2013年7月，原告经杨树发介绍到被告承包的黑龙江生物科技职业学院的木工工程中从事木工工作，双方未签订劳动合同。后经双方结算，被告应支付原告工资款3980元，并给原告出具欠条一枚，主要内容为：欠木工工资，有朱雷3980元……，欠款人李福林，2014年3月15日前还清。此款到期后，被告未履行给付义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：被告在原告处从事木工工作，且未签订劳动合同，双方系劳务关系。被告未按约定给付原告工资款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出上述欠条是其给杨树发出具的抗辩观点，因该欠条中明确记载欠木工朱雷工资3980元，且该欠条由原告持有，可以认定被告欠原告工资款的事实，故对于被告的此项抗辩观点，本院不予采信；关于被告提出工程质量有问题，但未提供相应证据加以证明，且劳务合同工资的给付不以工程质量为前提，仅因提供劳务者完成相应的工作量要求而给付相应工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福林于本判决生效后立即给付原告朱雷工资款3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐东风
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1263号
原告：万喜志，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘玉强，男，自然简历不详，农民，住虎林市。
原告万喜志与被告刘玉强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万喜志到庭参加诉讼，被告刘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万喜志向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳务费20000元并按银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年春，经人介绍，万喜志为刘玉强开抓钩车，双方口头约定月工资为6000元。万喜志干了两个月后，因活不多，刘玉强找万喜志协商将工资降至每月5500元，万喜志表示同意。万喜志共计干了10个月的活，其中2个月的工资为12000元，其余8个月的工资为44000元，总计工资金额为56000元。万喜志曾从刘玉强处借款11000元，从工资中扣除余款为45000元。刘玉强以没钱为由一直拖欠，后经万喜志多次索要。2017年1月25日，刘玉强给万喜志出具20000元的欠条。万喜志多次索要未果提起本案诉讼。
刘玉强未作答辩。
万喜志向本院提交证据，刘玉强未到庭发表质证意见，且万喜志提交的证据符合证据的形式要件的要求，对万喜志提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春，刘玉强雇佣万喜志驾驶钩机为其耕种土地。2017年1月25日，刘玉强为万喜志出具欠条。刘玉强拖欠万喜志劳务费20000元至今未给付引发本案诉讼。
本院认为，万喜志与刘玉强虽未签订书面的劳务合同，但双方已经形成了事实的劳务合同关系。刘玉强为万喜志出具欠条，证实万喜志已经按照约定履行了驾驶钩机的义务，刘玉强应按照约定给付劳务费。万喜志主张刘玉强按银行同期贷款利率给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，万喜志的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
刘玉强于本判决生效后三日内给付万喜志劳务费20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年五月十六日
书记员 王 然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12487号
申请执行人佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道顺德大道容桂红星路段西侧8号盈丰大厦3楼。
法定代表人刘文生。
被执行人符少琼，女，汉族，1998年10月6日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告符少琼商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告符少琼应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区保利房地产有限公司支付购房款437626元及违约金，并承担案件受理费4285.71元。因义务人符少琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区保利房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年11月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2015年11月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有小型车辆2部，已查封，未发现下落，暂无法处理。本院于2016年8月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务540579.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十三日
书记员 李敬昌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终28号
上诉人（原审原告）：郑怡均（曾用名郑小军）。
上诉人（原审原告）：余小英。
被上诉人（原审被告）：向元交。
原审第三人：湖南省第三工程公司怀化分公司。
法定代表人：徐世红。
原审第三人：福建省土木实业有限公司铜仁分公司（原名为福建省土木建筑开发总公司第七分公司）。
负责人：陈宝兴。
原审第三人：张立雄。
原审第三人：杨湘陵。
上诉人郑怡均、余小英因与被上诉人石邦祥、原审第三人湖南省第三建筑公司怀化分公司、福建省土木实业有限公司铜仁分公司、张立雄、杨湘陵占有物返还纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告郑怡均、余小英所诉的产权证号为保房权证号QY701字第7160007**号保靖县迁陵镇高架桥二楼录像厅门面，与第三人杨湘陵持有的产权证号为保迁-70100000186号载明的门面出现了重叠，应由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郑怡均、余小英的起诉。
郑怡均、余小英上诉称，1.一审法院程序违法。一审法院对上诉人提交的证据未经质证就予以采信；2.一审法院查明的事实错误。上诉人提供了（2014）保民初字第51号和（2015）保民初字第510号民事判决书以及保房权证QY701字第7160007**号房屋产权证，用来证明位于保靖县迁陵镇高架桥二楼录像厅门面属于上诉人所有。上诉人提供保靖县不动产登记中心证明，证明了第三人杨湘陵出具的产权证不具有真实性。一审法院认为出现重叠是错误的。请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人郑怡均、余小英在二审中提供了一份杨湘陵无房屋产权登记的《证明》，且经本院到保靖县不动产登记中心核对，该中心登记系统数据库及纸质档案均无杨湘陵证号为保迁－70100000186号房产的登记资料。在杨湘陵的“权证”无登记资料的情形下，原审人民法院以郑怡均、余小英的产权证与第三人杨湘陵持有的产权证重叠为由，驳回郑怡均、余小英的起诉不当，依法应予纠正。上诉人郑怡均、余小英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初836号民事裁定；
二、指令保靖县人民法院对本案进行审理。
上诉人郑怡均、余小英在本院预缴的2900元案件受理费，予以退还。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 章 雪
代理书记员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终28号上诉人（原审原告）：郑怡均（曾用名郑小军）。上诉人（原审原告）：余小英。被上诉人（原审被告）：向元交。原审第三人：湖南省第三工程公司怀化分公司。法定代表人：徐世红。原审第三人：福建省土木实业有限公司铜仁分公司（原名为福建省土木建筑开发总公司第七分公司）。负责人：陈宝兴。原审第三人：张立雄。原审第三人：杨湘陵。上诉人郑怡均、余小英因与被上诉人石邦祥、原审第三人湖南省第三建筑公司怀化分公司、福建省土木实业有限公司铜仁分公司、张立雄、杨湘陵占有物返还纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院经审查认为，原告郑怡均、余小英所诉的产权证号为保房权证号QY701字第7160007**号保靖县迁陵镇高架桥二楼录像厅门面，与第三人杨湘陵持有的产权证号为保迁-70100000186号载明的门面出现了重叠，应由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郑怡均、余小英的起诉。郑怡均、余小英上诉称，1.一审法院程序违法。一审法院对上诉人提交的证据未经质证就予以采信；2.一审法院查明的事实错误。上诉人提供了（2014）保民初字第51号和（2015）保民初字第510号民事判决书以及保房权证QY701字第7160007**号房屋产权证，用来证明位于保靖县迁陵镇高架桥二楼录像厅门面属于上诉人所有。上诉人提供保靖县不动产登记中心证明，证明了第三人杨湘陵出具的产权证不具有真实性。一审法院认为出现重叠是错误的。请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人郑怡均、余小英在二审中提供了一份杨湘陵无房屋产权登记的《证明》，且经本院到保靖县不动产登记中心核对，该中心登记系统数据库及纸质档案均无杨湘陵证号为保迁－70100000186号房产的登记资料。在杨湘陵的“权证”无登记资料的情形下，原审人民法院以郑怡均、余小英的产权证与第三人杨湘陵持有的产权证重叠为由，驳回郑怡均、余小英的起诉不当，依法应予纠正。上诉人郑怡均、余小英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初836号民事裁定；二、指令保靖县人民法院对本案进行审理。上诉人郑怡均、余小英在本院预缴的2900元案件受理费，予以退还。审 判 长  吴代双审 判 员  杨 滨审 判 员  卓凤霞二〇一八年一月二十二日法官 助理  章 雪代理书记员  曾 滔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终299号
上诉人(原审被告):湖南省第二工程有限公司,住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，董事长。
被上诉人(原审原告):汪本新,男,1979年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告:湖南省第二工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦B612号。
负责人：陈军，经理。
原审被告:合肥工投工业科技肥西有限公司,住所地安徽省合肥经开区繁华西路工投立恒工业广场B区管理用房。
法定代表人：吴清理，董事长。
上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人汪本新、原审被告湖南省第二工程有限公司合肥分公司、合肥工投工业科技肥西有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第二工程有限公司上诉称，被上诉人汪本新以建设工程施工合同为由提起诉讼，原审法院按专属管辖受理本案，根据被上诉人提供的材料显示，本案不属于建设工程施工合同纠纷，系非常小的劳务分包合同纠纷。依照合同法相关规定，本案应由被告住所地即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程肥西桃花工业园工投立恒工业广场B区在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4034号
原告：伍先桂.
被告：武汉玛雅天空文化传播有限公司。
法定代表人：彭耀，该公司总经理。
原告伍先桂与被告武汉玛雅天空文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告伍先桂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍先桂的撤诉申请是其对诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍先桂撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由伍先桂负担。
审 判 长 田国栋
人民陪审员 肖胜春
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 张 鑫