上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7627号
上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1979年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人:金松，上海明迈律师事务所律师。委托代理人:胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩珅琪，男，1978年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：曹锦绣，女，1951年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：韩登利，男，1948年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人刘艳艳因与被上诉人韩珅琪、曹锦绣、韩登利共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘艳艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘艳艳一审中的全部诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX公路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）登记为刘艳艳、韩珅琪、曹锦绣、韩登利四人按份共有，每人享有四分之一的产权份额，刘艳艳提起本案诉讼时，按照170万元的价格计算系争房屋的价值，在一审中韩珅琪、曹锦绣、韩登利也同意支付刘艳艳37万元的折价款，且现在系争房屋的价值远远高于170万元，一审法院只判决刘艳艳可得30万元的房屋折价款，明显过低。被上诉人韩珅琪、曹锦绣、韩登利均辩称：不同意刘艳艳的上诉请求。系争房屋由韩珅琪、韩登利购买，提前归还银行贷款的资金，也是曹锦绣、韩登利出资，因刘艳艳办理出国手续，才将其登记为产权人之一。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘艳艳向一审法院起诉请求判令：韩珅琪、曹锦绣、韩登利支付刘艳艳上海市浦东新区XX公路XX号XX室房屋四分之一产权份额的相应补偿款425,000元（按总价1,700,000元计）。一审法院认定事实：刘艳艳与韩珅琪于2006年2月登记结婚，2010年5月13日生一子韩君昊，2015年12月经上海市浦东新区人民法院判决，该案现已生效。曹锦绣、韩登利系韩珅琪父母。2004年9月，韩珅琪、韩登利（买受人）与彭某（出卖人）就上海市浦东新区XX公路XX号XX室（64.58平方米）房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定总房价390,000元（首付款140,000元，韩珅琪向中国银行上海市中银大厦支行申请贷款250,000元，贷款期限为2004年9月16日至2024年9月16日，每月归还贷款本息1,600余元）。2004年11月，韩珅琪、韩登利取得系争房屋，权利人登记为韩珅琪、韩登利。2006年12月，提前归还贷款100,000元，2008年3月，提前归还贷款116,594.52元，至此系争房屋贷款全部还清。刘艳艳表示2006年12月贷款100,000元中40,000元是刘艳艳出资，20,000元是刘艳艳与韩珅琪共同出资，余款由曹锦绣、韩登利出资；2008年3月贷款116,594.52元中60,000-70,000元是刘艳艳与韩珅琪的积蓄，余款由曹锦绣、韩登利出资。韩珅琪、曹锦绣、韩登利表示2006年12月贷款100,000元全部由曹锦绣、韩登利出资；2008年3月贷款116,594.52元全部由曹锦绣、韩登利出资，均是现金出资。2009年3月，系争房屋权利人变更登记为刘艳艳、韩珅琪、曹锦绣、韩登利四人。刘艳艳表示本人参与还贷，故要求在产权证上增加刘艳艳名字。韩珅琪、曹锦绣、韩登利表示因刘艳艳单位组织出国旅游需房产担保，故在产权证上增加刘艳艳名字。2009年，系争房进行装修，刘艳艳表示其出资40,000元，曹锦绣、韩登利出资10,000元，韩珅琪、曹锦绣、韩登利表示曹锦绣、韩登利出资20,000元，韩珅琪出资10,000元。刘艳艳表示系争房屋价值为1,950,000-2,000,000元（30,000元/平方米），韩珅琪、曹锦绣、韩登利表示系争房屋价值为1,500,000（26,000-27,000元/平方米）及现装修价值在10,000-20,000元。刘艳艳、韩珅琪、曹锦绣、韩登利对系争房价值由法院询问房产中介公司酌定后及对系争房屋的价值和装修均不申请评估合意一致。一审法院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。从房屋的来源、双方之居住、有利于生活之需等考虑，系争房屋归韩珅琪、曹锦绣、韩登利为宜，由韩珅琪、曹锦绣、韩登利给付刘艳艳相应折价款（含装修）。折价款之多少根据房屋的来源、双方确认的价值结合目前之实际成交价及还贷等情况（含装修款）酌定。一审法院审理后于2016年5月19日作出判决：一、上海市浦东新区XX公路XX号XX室房屋（含装修）归韩珅琪、曹锦绣、韩登利所有；二、韩珅琪、曹锦绣、韩登利于判决生效之日起十日内支付刘艳艳上海市浦东新区XX公路XX号XX室房屋（含装修）折价款300,000元。案件受理费7,693元，由刘艳艳负担1,923元，韩珅琪、曹锦绣、韩登利共同负担5,770元。二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，涉案房屋产权证记载：韩登利、韩珅琪、曹锦绣、刘艳艳各自享有共有份额的四分之一。一审中，一审法院向房屋中介机构询问系争房屋的市场价值，询价结果为系争房屋价值200万元。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人可得系争房屋折价款的数额应如何确定。系争房屋购房贷款偿还完毕后，房屋产权人登记为刘艳艳、韩珅琪、曹锦绣、韩登利按份共有，即此时各方当事人已确定刘艳艳对系争房屋享有四分之一的产权份额，至于购房款的来源及归还银行贷款的资金负担问题，并不影响刘艳艳对系争房屋享有的产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现系争房屋登记为刘艳艳、韩珅琪、曹锦绣、韩登利按份共有，故各产权人按照登记的产权份额享有相应的产权利益。现各产权人均同意对产权进行分割，并确定由韩珅琪、曹锦绣、韩登利取得系争房屋所有权，由韩珅琪、曹锦绣、韩登利支付刘艳艳房屋折价款，刘艳艳依法有权获得系争房屋实际价值四分之一的折价款。因系争房屋的市场价值未经评估，一审法院询价结果可以作为确定系争房屋市场价值的参考之一，同时考量各产权人对系争房屋市场价值的主张，刘艳艳主张系争房屋的实际价值为170万元，尚属合理，本院予以确认，由此，刘艳艳享有系争房屋产权份额的四分之一，其可得系争房屋折价款的数额应为42.5万元，刘艳艳的上诉请求，本院予以支持。综上所述，刘艳艳对系争房屋享有四分之一的产权份额，其上诉主张具有相应的法律依据及事实基础，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16317号民事判决第一项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16317号民事判决第二项为韩珅琪、曹锦绣、韩登利于本判决生效之日起十日内支付刘艳艳上海市浦东新区XX公路XX号XX室房屋（含装修）折价款425,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,693元，由刘艳艳负担1,923元，韩珅琪、曹锦绣、韩登利共同负担5,770元。二审案件受理费200元，由韩珅琪、曹锦绣、韩登利共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……