wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终330号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃翔，男，汉族，1971年6月30日出生于吉林省德惠县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市，捕前住沈阳市。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
辩护人徐静、张满军，辽宁腾达律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王跃翔犯故意杀人罪一案，于2016年6月3日作出（2016）辽01刑初31号刑事判决，认定被告人王跃翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王跃翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王跃翔与吴某1（被害人，女，殁年37岁）系夫妻关系。2015年12月16日12时许，王跃翔与吴某1在沈阳市家中因离婚问题发生争吵，王跃翔至卧室衣柜上取出一把尖刀，在餐厅处向吴某1胸腹部连刺数刀。而后，被告人王跃翔拨打“110”和“120”及吴某1妹妹吴某2的电话，连同他人通过救护车将吴某1送往医院进行施救，被害人吴某1经抢救无效死亡。经鉴定，吴某1“因锐器刺破双肺、胰腺、肠系膜及左侧腰大肌导致失血性休克而死亡”。当日，被告人王跃翔自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王跃翔的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王跃翔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人王跃翔的上诉理由是：本案系婚姻家庭矛盾引发，自己有投案自首、施救行为，积极赔偿被害人亲属经济损失，且无前科劣迹，一审量刑过重。其委托辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王跃翔的上述犯罪事实清楚，判决书中列举的证人吴某2、刘某、王某1、王某2、吴某3、邵某的证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位、平面示意图及照片；现场指认笔录及照片；提取笔录、扣押决定书及清单、随案移送赃证款物品清单、物证照片；法医学尸体检验意见书、法医DNA鉴定书；案件来源、抓捕经过、到案说明、报警情况登记表；电话查询记录、情况说明、常住人口信息表、户籍证明、结婚证；被告人王跃翔的供述等认定本案事实的证据，均经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院依法均予确认。在本院审理期间，控辩双方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人王跃翔因不满被害人提出的离婚要求，持尖刀刺扎被害人胸腹部数刀，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，应依法惩处。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引发，案发后上诉人王跃翔自动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，构成自首，且能够对被害人积极施救，主动赔偿被害人家属经济损失并认罪悔罪，依法可从轻处罚。上诉人王跃翔及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查属实，但上述从轻情节，一审在量刑时已经予以综合考虑，二审不予重复评价，故对其所提量刑重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娜
审 判 员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董芳菲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：胡连双，男，1980年3月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：李明娜，女，1983年4月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：张希发，男，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：杨丽艳，女，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：牛天佐，男，1971年9月9日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：牛文焕（系牛天佐父亲），男，1948年8月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：牛艳玲（系牛天佐妹妹），女，1974年6月12日出生，汉族，住佳木斯市。
被告：梁启英，女，1974年2月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：牛文焕（系牛天佐父亲），男，1948年8月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：牛艳玲（系牛天佐妹妹），女，1974年6月12日出生，汉族，住佳木斯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告胡连双、李明娜、张希发、杨丽艳、牛天佐、梁启英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成、被告牛天佐、梁启英及其委托诉讼代理人牛文焕、牛艳玲到庭参加诉讼，被告胡连双、李明娜、张希发、杨丽艳经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张希发、杨丽艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金4万元、利息22149.38元，并以4万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2017年8月21日至给付之日的利息；2.被告胡连双、李明娜、牛天佐、梁启英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告张希发提供贷款4万元，还款方式为阶段性等额本息还款法、贷款利率为14.58%，逾期罚息以借款合同相关约定为准，担保方式为联保。自2014年1月起，张希发未向原告进行还款。截至2017年8月21日，张希发共拖欠借款本金4万元、利息22149.38元。为此诉至法院要求被告张希发及其配偶杨丽艳偿还欠款本息，其他被告承担连带保证责任。
被告牛天佐、梁启英辩称，我们不同意原告要求我们承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求已超过了保证期间。主债务人的借款到期是2015年1月27日，两年的保证期间截止到2017年1月27日，原告起诉的时间是2017年8月25日，已经超过了两年，因此我们不应承担连带保证责任。
被告胡连双、李明娜、张希发、杨丽艳未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张希发与杨丽艳系夫妻关系。2013年11月27日，原告与被告张希发、杨丽艳签订了《小额贷款借款合同》、与各被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告张希发提供贷款4万元，借款期限为2013年11月27日至2015年1月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法、贷款年利率为14.58%，逾期加收30%罚息，担保方式为联保。胡连双、张希发、牛天佐组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的债务提供50%的连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。牛天佐、梁启英、张希发、杨丽艳、胡连双、李明娜在《小额贷款联保协议书》上签字。合同签订后，原告向张希发放了贷款，截至2017年8月20日，张希发共拖欠借款本金4万元、利息22149.38元。原告自借款人借款之日起至借款到期后二年，未向被告牛天佐、梁启英主张承担连带清偿责任。
以上事实的认定，有原告及被告牛天佐、梁启英当庭陈述、自认，原告提供的借款人及担保人的身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借据、账户明细电脑截屏在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告向借款人发放了贷款已完成了合同义务，借款人张希发逾期还款，应承担违约责任。杨丽艳对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。原告关于张希发、杨丽艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持，但合同约定逾期加收30%罚息，罚息利率应为年利率18.954%，对原告超出约定部分的计息利率请求不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉《小额贷款联保协议书》第六条（三）项约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。…”邮储银行与被告张希发、杨丽艳签订的借款合同的起止日期为2013年11月27日至2015年1月27日，借款到期后二年的保证期间截止日为2017年1月27日。原告向本院起诉时已过保证期间，因此对于牛天佐、梁启英关于原告要求其承担连带清偿责任已超过保证期间的抗辩予以采纳，牛天佐、梁启英的保证责任免除，对原告要求牛天佐、梁启英承担连带清偿责任的请求不予支持。依合同约定，被告胡连双、李明娜作为联保小组的成员应承担债务50%的连带清偿责任。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张希发、杨丽艳互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金4元、利息22149.38元，并以4万元为本金，按年利率18.954%计算，一并给付自2017年8月21日至给付之日止的利息；
被告胡连双、李明娜对上述债务的50%承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353.74元，公告费285元由被告胡连双、李明娜、张希发、杨丽艳共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李明生
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月二日
书记员 李广志
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第513号
原告彭志龙，男，1993年12月30日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告庞亚亭，男，1987年2月27日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人陈荣满，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人董秀生，该公司经理。
组织机构代码：78082356-8。
住所地：河北省迁西县西环路永顺发汽车贸易有限公司院内。
委托代理人张金旭，男，该公司员工。
原告彭志龙、庞亚亭与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称大地财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭志龙、庞亚亭的委托代理人陈荣满、被告大地财险迁西营销服务部的委托代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志龙、庞亚亭诉称，2012年12月30日11时许，原告彭志龙驾驶从原告庞亚亭手借用的冀B637**小轿车由西向东行驶至迁西县冶金工业路贾庄子桥上路段，操作不当驶入逆行与刘海兵（男，1981年10月26日出生）驾驶无牌照普通两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成刘海兵当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月24日，迁西县公安交通警察大队作出了（2012）第3201200028号道路交通事故认定书，认定由彭志龙承担事故主要责任，刘海兵承担次要责任。2013年2月5日，经迁西县公安交通警察大队主持调解，原告彭志龙与三者家属达成了赔偿协议，由原告彭志龙一次性赔偿三者家属事故损失260000元［丧葬费18083元、死亡赔偿金161620元（8081元×20年）、被抚养人生活费［刘海兵父亲刘井合，1956年3月12日出生，107280元（5364元×20年）、刘海兵儿子刘建宏，2005年5月16日出生，29502元（5364元×11年÷2人）、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元］。此次事故造成原告庞亚亭车辆损失4322元（车损3823元，施救费499元）。原告庞亚亭作为被保险人为其所有的冀B637**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、200000元不计免赔商业第三者责任险和109800元车辆损失综合险，保险期限自2012年11月15日至2013年11月14日。因保险赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告保险金261625.4元{三者损失260000元＋车损1625.4元［（4322元-2000元）×70%］}。对于赔偿三者的超出交强险赔偿限额的事故损失要求被告保险公司按70%的责任比例予以赔偿。另外，事故发生时，刘海兵妻子已经怀孕，原告彭志龙在与三者家属签订赔偿协议时，就未出生孩子的抚养费已经包含在260000元赔款之中，如本次诉讼被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告的保险金不足260000元，待刘海兵妻子生产后，原告将另行提起诉讼。
被告大地财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故责任认定及责任承担比例、车辆损失、施救费、丧葬费及原告车辆投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准应按2012年的赔偿标准计算。刘海兵父亲刘井合不满60周岁且无证据证明其丧事劳动能力，不在被抚养人范围之内，刘井合被抚养人生活费不应赔偿；处理丧葬事宜误工费、交通费过高，不予赔偿；原告主张的精神损害抚慰金过高，同意赔偿20000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费及精神损害抚慰金问题，本院查明，关于原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费，事故发生后原告彭志龙与三者家属于2013年2月5日达成了赔偿协议并实际履行，故原告诉请的三者死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准应按2012年赔偿标准计算。三者的死亡赔偿金应为142400元（7120元×20年）。事故发生时三者父亲刘井合56周岁，原告未提供充分证据证明刘井合丧事劳动能力，对原告主张的刘井合的被抚养人生活费不予支持。三者之子刘建宏的被扶养人生活费应为25910.5元（4711元×11年÷2人）］；原告诉请的处理丧葬事宜的误工费、交通费，根据本案具体情况，酌定5000元；原告诉请的精神损害抚慰金，酌定40000元。
本院认为，被告大地财险迁西营销服务部作为冀B637**机动车的保险人，对原告已实际赔偿给刘海兵家属的合理损失应予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为231393.5元（丧葬费18083元＋死亡赔偿金142400元＋被抚养人生活费25910.5元＋处理丧葬事宜交通费、误工费5000元＋精神损害抚慰金40000元］，超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿110000元；三者属于商业第三者责任险项下的事故损失为84975.45元［（231393.5元-110000元）×70%）］，未超过200000元的赔偿限额，被告应赔偿84975.45元。三者的上述事故损失合计194975.45元，原告彭志龙实际赔偿260000元，超出部分系不合理的事故损失，不予支持。原告庞亚亭的车辆损失4242元，被告大地财险迁西营销服务部应在车辆损失险项下赔偿1625.4元［（4322元-2000元）×70%］。被告大地财险迁西营销服务部应在冀B637**机动车保险责任限额内赔偿原告庞亚亭事故保险金196600.85元，上述款项原告彭志龙已实际给付三者刘海兵家属和原告庞亚亭。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B637**机动车保险责任限额内赔偿原告庞亚亭事故保险金人民币196600.85元，此款196600.85元直接给付原告彭志龙。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告彭志龙、庞亚亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，减半收取2628.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年四月二十五日
书记员 纪红艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0683执1084号
本院在执行申请执行人李志秋与被执行人浙江天基纸业有限公司未在本院指定的期限内书面报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江天基纸业有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执813号
申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：赵寅祥，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：赵帮汉，男，1943年3月2日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
申请人赵寅祥、赵帮汉的执行委托代理人:徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐静静，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉与被执行人徐静静生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉向本院申请强制执行，要求被执行人徐静静给付赔偿款79388.64元，本案在执行过程中，申请执行人赵寅祥、赵帮汉特别授权徐超凤代理执行本案全部事宜。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
6、被执行人徐静静应当履行赔偿款由徐佳佳于2018年5月1日给付30000元，余款由徐佳佳担保，每年由担保人于当年5月1日前付38000元，至付清时止。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十一日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执813号申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：赵寅祥，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人：赵帮汉，男，1943年3月2日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。申请人赵寅祥、赵帮汉的执行委托代理人:徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐静静，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉与被执行人徐静静生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉向本院申请强制执行，要求被执行人徐静静给付赔偿款79388.64元，本案在执行过程中，申请执行人赵寅祥、赵帮汉特别授权徐超凤代理执行本案全部事宜。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；6、被执行人徐静静应当履行赔偿款由徐佳佳于2018年5月1日给付30000元，余款由徐佳佳担保，每年由担保人于当年5月1日前付38000元，至付清时止。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十一日书记员  何月月
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1439号
上诉人（原审被告）：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地鞍山市立山区沙河街41号。
法定代表人：詹仁超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵杰。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称：佳兆业公司）因与被上诉人赵杰房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人戴宏伟、被上诉人赵杰的委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳兆业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担违约责任。事实与理由：上诉人未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任。一审期间，上诉人向法庭提交了与鞍山市征收管理局签订的《协议书》原件，该协议书第二条、第四条的附件一载明：项目规划用于建设人防工程的地块因不能拆迁，只能由政府收回。根据该《协议书》的约定，经鞍山市立山区征收管理局协调，鞍山市人民防空办公室才出具了《非人防地下室确认单》后，上诉人才能依法办理初始登记备案。上诉人无法通过自行缴纳人防易地建设费绕过人防工程管理办公室办理产权。上诉人逾期进行初始登记备案，确系政府原因造成，上诉人不应承担违约责任。上诉人在一审中提交的证据均为国家机关制作或参与制作的书证原件，且被上诉人没有提交用于反驳的相反证据，上诉人提交的证据应当作为定案的依据。上诉人承担违约责任应以“因出卖人原因”导致逾期办证为提前，这既是法律规定，又是合同约定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，服从原审判决，请求维持原审判决。
赵杰向一审法院起诉请求：1.被告给付原告逾期办理产权登记的违约金10，000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告与被告于2014年8月16日签订《商品房买卖合同》。合同第十五条主要约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”2.原告已按约定支付了全部购房款279，300元。被告于2014年8月间向原告交付了房屋。3.被告未能依合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。
一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了全部购房款，被告于2014年8月间向原告交付了房屋，但被告未能依合同约定期限将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告已违反合同的约定。虽被告辩称系政府原因造成逾期办证，但被告欲证明该事实的证据不足，且基于合同的相对性，对于被告的该项辩解该院不予采纳。故对原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求予以支持。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定：“若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”据此，原告已付购房款为279，300元，逾期办证的违约金应为279，300元×0.5%=1396.5元,对高出部分不予支持。综上所述，对于原告主张被告支付违约金1396.5元的诉讼请求该院予以支持。据此判决：被告佳兆业地产（鞍山）有限公司于该判决生效后十日内支付原告赵杰违约金1396.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人按合同约定支付了全部购房款后，上诉人未能依合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，导致逾期办理房产证构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任，给付被上诉人违约金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出其未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，根据合同相对性原理，涉案《商品房买卖合同》第十五条，关于“因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”，出卖人承担相应的违约责任的约定，是相对于“因买受人责任”导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形所作的约定，其效力仅及于合同双方当事人。在履行涉案合同过程中，上诉人与政府相关主管部门进行协调沟通，取得规划、环保、人防等政府部门出具的认可文件或准许文件是其进行房屋产权初始登记备案的必要条件,其责任在上诉人，上诉人与第三人之间的行为，不能对抗合同的相对方，不能构成上诉人的免责事由。因此上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，佳兆业地产（鞍山）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十八日
书记员 薄李娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初419号
原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，出生，汉族，系该公司法务主管，住广西北流市。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1987年4月10日出生，汉族，系该公司物业专员，住河南省淇县。
被告：姚成，男，1983年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告金碧物业有限公司北海分公司与被告姚成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。
案件受理费6024元，减半收取计3012元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初137号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人冯利民，男，1973年1月22日出生，回族，初中文化，案发前系赤峰市红山区红庙子镇城管中队工作人员，住赤峰市红山区。因犯盗窃罪于1994年4月15日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年8月4日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2004年7月15日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2009年4月9日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月5日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人冯利民犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人冯利民同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人冯利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日22时许，在赤峰市××区一棋牌室内，被告人冯利民在打麻将时与被害人胡某发生争吵，后二人在该棋牌室外厮打。在厮打过程中，冯利民持菜刀将胡某砍伤。经法医鉴定，胡某的损伤构成轻伤二级。
2017年7月9日14时许，被告人冯利民酒后驾驶×××号二轮普通摩托车，在赤峰市××区由南向北逆向行驶，与被害人张某骑自行车沿该道路由北向南直行时相撞，造成一起交通事故。事故发生后，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于当日对冯利民抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，冯利民血液酒精含量为137.25mg/100ml,属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，冯利民承担事故全部责任，张某无责任。
被告人冯利民到案后如实供述了上述事实。冯利民已经赔偿被害人胡某的经济损失并取得胡某的谅解。被害人张某已对冯利民表示谅解。
庭审中查明，被告人冯利民对犯故意伤害罪、危险驾驶罪的行为供认不讳。冯利民赔偿被害人胡某各项经济损失人民币40000元，并取得胡某谅解。被害人张某自愿免除冯利民民事赔偿责任，并对冯利民表示谅解。
上述事实，被告人冯利民在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人胡某、张某的陈述，证人刘某、岳某的证言，赤峰市第二医院出具的病例，现场勘查笔录、扣押物品及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，道路交通事故现场勘察笔录及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，办案说明，谅解书，刑事判决书、释放证明，户籍信息、被告人冯利民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯利民因琐事与被害人胡某发生争执，持刀将胡某砍伤，并致其轻伤二级，其行为侵犯了胡某的身体权，已构成故意伤害罪。冯利民违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。冯利民一人犯数罪，应当数罪并罚。冯利民到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；冯利民具有多次前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人冯利民犯故意伤害罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人冯利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张力
二○一八年五月九日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初137号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人冯利民，男，1973年1月22日出生，回族，初中文化，案发前系赤峰市红山区红庙子镇城管中队工作人员，住赤峰市红山区。因犯盗窃罪于1994年4月15日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年8月4日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2004年7月15日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2009年4月9日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月5日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人冯利民犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人冯利民同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人冯利民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日22时许，在赤峰市××区一棋牌室内，被告人冯利民在打麻将时与被害人胡某发生争吵，后二人在该棋牌室外厮打。在厮打过程中，冯利民持菜刀将胡某砍伤。经法医鉴定，胡某的损伤构成轻伤二级。2017年7月9日14时许，被告人冯利民酒后驾驶×××号二轮普通摩托车，在赤峰市××区由南向北逆向行驶，与被害人张某骑自行车沿该道路由北向南直行时相撞，造成一起交通事故。事故发生后，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于当日对冯利民抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，冯利民血液酒精含量为137.25mg/100ml,属醉酒。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，冯利民承担事故全部责任，张某无责任。被告人冯利民到案后如实供述了上述事实。冯利民已经赔偿被害人胡某的经济损失并取得胡某的谅解。被害人张某已对冯利民表示谅解。庭审中查明，被告人冯利民对犯故意伤害罪、危险驾驶罪的行为供认不讳。冯利民赔偿被害人胡某各项经济损失人民币40000元，并取得胡某谅解。被害人张某自愿免除冯利民民事赔偿责任，并对冯利民表示谅解。上述事实，被告人冯利民在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人胡某、张某的陈述，证人刘某、岳某的证言，赤峰市第二医院出具的病例，现场勘查笔录、扣押物品及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，道路交通事故现场勘察笔录及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，办案说明，谅解书，刑事判决书、释放证明，户籍信息、被告人冯利民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯利民因琐事与被害人胡某发生争执，持刀将胡某砍伤，并致其轻伤二级，其行为侵犯了胡某的身体权，已构成故意伤害罪。冯利民违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。冯利民一人犯数罪，应当数罪并罚。冯利民到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；冯利民具有多次前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人冯利民犯故意伤害罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人冯利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张力二○一八年五月九日书记员杜聪明
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初503号
原告：章威，男。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被告：周超林，男。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：甘初云。
原告章威与被告周超林、中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告章威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章威撤回起诉处理。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十二日
书记员 彭佩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初503号原告：章威，男。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被告：周超林，男。被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人：甘初云。原告章威与被告周超林、中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告章威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章威撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇一七年五月十二日书记员  彭佩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢68号
申请执行人孙升昌，男，1975年4月1日生，汉族，住平度市。
被执行人刘书章，男，1967年7月10日生，汉族，住平度市。
被执行人崔玉红，女，1968年12月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人孙升昌与被执行人刘书章、崔玉红运输合同纠纷一案,申请执行人孙升昌申请48647.2元，被执行人给付48647.2元，现被执行人执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第3577号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年二月二十二日
书记员 王伟明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2195号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：冷耀华，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告冷耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2195号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：冷耀华，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告冷耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初251号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冯光勇，男，1987年9月18日出生，汉族，高中文化，中移铁通公司员工，住嘉兴市南湖区，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。因本案于2016年1月22日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人冯光勇犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人冯光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月8日晚,被告人冯光勇饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，行驶至嘉兴市南湖区东升路春波坊路口时被民警查获。
经鉴定：被告人冯光勇血液内乙醇含量为1.69毫克/毫升。
上述事实，被告人冯光勇在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人王某、胡某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气酒精测试单、提取血样登记表，司法检验报告书，驾驶证、行驶证、车辆信息查询单，有无违法犯罪记录调查证明，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人冯光勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯光勇如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯光勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年四月八日
书记员 赵珍燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终192号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永全，男，1978年10月14日出生，籍贯广西崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月22日崇左市江州区人民法院决定继续取保候审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人黄永全犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）桂1402刑初206号刑事判决，以被告人黄永全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。黄永全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永全申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定黄永全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄永全申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄永全撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄秋艳
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 韦连任
书 记 员 黄 思
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终192号原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永全，男，1978年10月14日出生，籍贯广西崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月22日崇左市江州区人民法院决定继续取保候审。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人黄永全犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）桂1402刑初206号刑事判决，以被告人黄永全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。黄永全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄永全申请撤回上诉。本院认为，原判决认定黄永全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄永全申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄永全撤回上诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  农 伟审 判 员  黄秋艳审 判 员  马文彪二〇一七年十二月二十九日法官助理  韦连任书 记 员  黄 思
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执342号
申请执行人：慕晓霞，女，汉族，1977年7月10日出生，住址山东省荣成市王连街道办事处阴凉村。
被执行人：王权，男，汉族，1983年10月7日出生，住址辽宁省大连市金州区东升街。
本院在执行申请执行人慕晓霞与被执行人王权船舶物料和配品供应合同纠纷一案中，经查被执行人王权无可供执行财产，申请执行人慕晓霞也不能提供被执行人王权可供执行财产或财产线索。故依法可以终结案件本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初8号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年三月八日
书 记 员 王姝睿
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初273号
原告：倪日波，男，1950年4月23日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴思清、陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：黄正刚，男，1990年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴浩，安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司职员。
原告倪日波与被告黄正刚、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ草适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告倪日波委托诉讼代理人吴思清、陈中君，被告黄正刚、安邦财保温州支公司委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月18日9时14分许，被告黄正刚驾驶浙Ｃ×××××号牌小型轿车行驶至洞头区时，因不按规定超车，与原告倪日波驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告倪日波受伤及两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄正刚承担此事故的全部责任，倪日波不承担此事故的责任。
三、受害人倪日波概况：
原告倪日波，男，1950年4月23日出生，户籍地浙江省温州市洞头区北岙街道擂西路10号。
原告主张及证据：原告倪日波主张其在涉案交通事故发生前长期居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，并提交了权证号为洞房权证北岙字第××号《房屋所有权证》一份。
本院认为原告倪日波系在城区购买商品房且已办理房产证多年，可以适用城镇标准计算残疾赔偿金。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：黄正刚驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型轿车在被告安邦财保温州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，包括不计免赔险，第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000元，保险期间为2016年6月14日至2017年6月13日。
五、司法鉴定结论：温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十（10）级，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。
六、原告各项损失：
1.医药费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费512元，为20296.19元（不包含被告黄正刚垫付款项1340.7元）；
2.住院伙食补助费：420元（14天×30元/天=420元）；
3.营养费：根据鉴定结论营养期限为90天，营养费为30元/天×90天=2700元；
4.误工费：虽然原告发生事故时已达法定退休年龄，但根据其提供的证据并经法院向原告事故发生前工作单位温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司核实能够证明其还有劳动收入为每月1800元，结合原告误工期限，对原告主张的10800元误工费予以支持；
5.护理费：住院期间的护理费原告要求参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，符合本地医院护工劳务报酬的客观实际，本院予以支持，出院期间的护理费，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定为100元/天，故护理费总额为9762.7元（56385元÷365天×14天+100元/天×（90-14）天=9762.7元）；
6.交通费：原告提供的交通费票据部分与本案不具有关联性，根据本案实际情况，酌情确定合理费用为1000元；
7.残疾赔偿金：原告为十级伤残，按上一年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入的计算标准，从定残日开始计算为66639.3元（51261元/年×10%*13年=66639.3元）；
8．精神损害抚慰金：综合原告伤残情况，酌情确定为4000元；
9．财产损失：庭审中双方一致同意确定为500元，本院予以支持；
10.鉴定费：5000元；
11．被抚养人生活费：鉴于受害人已年满60周岁，其本人及配偶主要应由其子女进行赡养扶助，且原告未提供相应证据证明其子女丧失赡养扶助能力，故对于原告请求支付其被抚养人（配偶）生活费，本院不予支持。
上述合计：121118.19元。
七、原告已获得赔偿情况：被告黄正刚已经垫付1340.7元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告倪日波因道路交通事故造成的损失为121118.19元，由被告安邦财保温州支公司在交强险和商业险内各赔付102702元、13416.19元，超过保险理赔部分由被告黄正刚承担，即5000元，两项合计，原告共得赔偿121118.19元。被告黄正刚已垫付原告款项1340.7元，由其与被告安邦财保温州支公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告倪日波损失116118.19元；
二、被告黄正刚于本判决生效后十日内赔付原告倪日波损失5000元；
三、驳回原告倪日波的其他诉讼请求。
本案受理费3246元，减半收取1623元，由原告倪日波负担289元，由被告黄正刚负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年四月二日
代书记员 张永久
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4935号
上诉人（原审被告）：罗云峰，男，1974年9月3日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：李兰明，男，1963年2月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人罗云峰与被上诉人李兰明因劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗云峰上诉请求：撤销原判，改判驳回李兰明的诉讼请求。上诉理由：1.原审法院对本案无管辖权；2.原审法院未履行法定的调查取证义务；3.罗云峰已经将欠条所涉及的5万元全部给付给李兰明，即于2013年1月27日转账支付17800元、2013年4月15日转账支付20000元、2012年4月29日现金支付15000元，总额已经超过5万元，不再欠李兰明劳务费；4.李兰明的请求超过诉讼时效。
李兰明坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
李兰明在原审法院诉请：判令罗云峰支付李兰明劳务费50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年4月1日起至实际给付之日止）。
原审法院经审理查明：2011年10月至2012年1月，李兰明受雇于罗云峰为罗云峰做木工活。完工后，罗云峰于2012年1月18日为李兰明书写欠条一张。该欠条的主要内容为：今欠到李兰民现金伍万元整，于2012年3月底归还。
诉讼中，经法院询问，李兰明称：罗云峰雇佣李兰明做木工活劳务费的计算标准是36元一平米；罗云峰在全国都有工地，哪有活就跟罗云峰去干，干的活比较多，给了一部分，经过结算打的欠条是欠下的部分；此前罗云峰并未拖欠李兰明劳务费，到涉诉的工程出了事故，资金比较紧张，所以就打了欠条，一直没有支付。我方主张的劳务费是在北京多个工地干的活，5万元应当有在顺义国门商务区干的活，大部分主要是在河北易县干的活。罗云峰找李兰明干木工的活没有书面协议都是口头一说，双方认识十多年了，之前都是干完一栋楼就结一次钱。
在庭前罗云峰向法庭提交书面申请，上边载明于2013年1月27日在昌平北七家镇邮政分理处取款向李兰明支付17800元。对此李兰明称：17800元是2012年10月份罗云峰找李兰明还有其他工人共五个人在河北易县干活，干完后罗云峰向李兰明支付了17800元，具体什么时间付的记不清了。本次诉讼主张的五万元的劳务费是2012年1月18日打的条，在此之前发生的劳务费。关于罗云峰向法庭提交的付款明细上李兰明只认可收到过17800元，其余的款项不认可，没给李兰明支付过。
庭前，罗云峰向法院提交调查取证申请，要求法院调取李兰明在中国邮政储蓄银行位于北京市昌平区北七家镇一网点于2013年1月27日的存款信息，以证实其向李兰明支付17800元。李兰明对此予以认可，故此法院不再就罗云峰调查取证申请进行调取相关材料。
原审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案罗云峰经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李兰明作为木工，为罗云峰提供了劳务，李兰明、罗云峰之间存在劳务合同法律关系。罗云峰作为雇主，有向李兰明支付劳务费的义务。就劳务费的数额，罗云峰为李兰明书写了欠条一张，双方就劳务费的总额及给付时间达成一致意见，双方之间劳务费结算应以该欠条为准。罗云峰未按期支付劳务费，给李兰明造成了一定的经济损失，关于此李兰明在本案中主张利息。李兰明的该项诉讼请求，合法有据，法院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗云峰就其答辩所主张的已将涉诉劳务费向李兰明付清的事实，罗云峰所提交的证据不足，法院对其该项答辩意见不予采信。关于罗云峰主张的李兰明的诉讼请求已超过诉讼时效一节，在罗云峰向李兰明打完涉诉的欠条后，李兰明一直还为罗云峰提供劳务，且李兰明也向罗云峰在索要涉诉的劳务费，故此李兰明的诉讼请求未超过诉讼时效，法院对罗云峰的该项答辩意见不予采信。关于罗云峰所提案件管辖权的答辩意见，管辖权异议应当于答辩期内提出，罗云峰所提该项意见超出答辩期，且根据李兰明所提交的证明，法院对此案有管辖权，故此，法院对罗云峰所提出的该项答辩意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：罗云峰于本判决生效之日起十日内向李兰明支付劳务费五万元以及利息（利息的计算方式为以五万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二○一二年四月一日起计算至上述劳务费实际付清之日止）。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可因劳务费问题，罗云峰于2012年1月18日向李兰明出具了金额为5万元的欠条一张，本案争议焦点为罗云峰是否已将该5万元支付给李兰明。
首先，对于罗云峰主张的转账支付的20000元及现金支付的15000元，在李兰明不认可收到上述款项的情况下，罗云峰应提供相应证据证明其主张，但诉讼中，罗云峰既未提供转账记录，亦未提供收条等证明款项已经支付的凭证，仅口头主张支付了李兰明上述款项，本院难以采信。
其次，对于罗云峰主张的转账支付的17800元，李兰明认可收到，但主张是产生于本案欠条之后的劳务费，不在本案诉讼请求范围内。罗云峰虽主张2012年1月书写欠条后，李兰明未再为其提供过劳务，但依据罗云峰本人提交的《现金日记帐》，在2012年1月后，其与李兰明仍存在多笔劳务费账目，与罗云峰主张的李兰明未再为其提供过劳务不符。结合转款时间、金额等情况，李兰明的主张具有高度盖然性，罗云峰主张该17800元为本案5万元欠条项下的款项，本院不予支持。
此外，罗云峰在原审中申请调取李兰明的银行卡明细，用以证明其于2013年1月27日给付李兰明17800元，由于李兰明已认可收到此笔款项，调查取证所要查明的事实已经可以确定，故原审法院未就罗云峰的申请调取相关材料，并无不妥。
诉讼时效问题，本案欠条产生后，李兰明向罗云峰索要了涉诉劳务费，原审法院认定本案未超过诉讼时效，不违反法律规定。
管辖问题，罗云峰未在规定时间内提出异议，原审法院处理亦无不当。
综上所述，罗云峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由罗云峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初408号
原告：阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司，住所地：上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆玉笛、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
被告：内蒙古锦联铝材有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。
法定代表人：李金锋，董事长。
原告阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司诉被告内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案,因原告阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，由原告阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司承担。
（本页无内容）
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初408号原告：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地：上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆玉笛、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被告：内蒙古锦联铝材有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。法定代表人：李金锋，董事长。原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司诉被告内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案,因原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，由原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司承担。（本页无内容）审 判 员  郭丁观人民陪审员  王春英人民陪审员  姜明珠二〇一八年三月二十六日书 记 员  田 恬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5871号
原告：卢义，男，汉族，身份证住址湖北省通城县。
委托代理人：钟、胡杏军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：朱文俊，男，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告卢义与被告朱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟到庭参加了诉讼。被告朱文俊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年12月，被告因资金周转需要向原告借款10万，原告通过银行转账给了被告。被告于2014年12月23日向原告出具了书面借据，并约定利息为2%/月。被告向原告正常付息至2016年1月，之后未再支付，并拖欠本金利息至今。根据《合同法》的相关规定，被告应当向原告偿还全部借款本金和利息。为维护自身合法权益，请求：一、判决被告向原告返还欠款本金人民币100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年2月1日起计至生效判决确定支付之日，截至起诉之日利息暂计为30000元），本金利息暂合计为130000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：2014年12月23日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账100000元。同日，被告向原告出具借据，确认向原告借款100000元，并约定利息按月支付，月利率2%。
庭审中，原告自认已按月息2%收取被告利息至2016年1月。
以上事实，有借据、银行付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，原告支付了款项，双方之间借贷关系成立且有效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告偿还欠款本金100000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告朱文俊给付原告卢义100000元及利息（利息按月利率2%的标准自2016年2月1日起计至生效判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告朱文俊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦逸纯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01750号
上诉人（原审第三人）：高仑，男，1969年7月30日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佩国，男，1973年6月18日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来安县天路混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，该公司法律顾问。
上诉人高仑因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）来民一初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢春、郭明、陈佩国、高仑四人相识。自2014年4月6日-8月5日，四人各自以自己的车辆向来安县天路混凝土有限公司（以下简称天路公司）供应水冲沙等混凝土原材料，价款共计636205.25元，天路公司一概以高仑为供货方。至2015年2月18日，高仑共领取货款320000元，天路公司尚欠货款316205.25元。按四人均认可的方式计算，高仑车辆产生的货款为277309.86元，谢春车辆产生的货款为127156.36元，郭明车辆产生的货款为74713.03元，陈佩国车辆产生的货款为157026元，后三人车辆产生的货款共计358895.39元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：天路公司应向谁清偿。陈佩国向天路公司供货总计157026元，各方均无异议，予以确认。高仑主张其雇佣陈佩国供货，但无证据证明，且其在庭审中述称其对陈佩国等三人车辆产生的货款按比例抽取一定的提成，故不予采信，双方之间依法应属委托关系。至于双方之间的委托关系是否有偿，不在本案评判范围之内。高仑另主张双方之间货款全部结清，依然没有证据证明，不予采信。天路公司虽以高仑作为合同的相对人，不知陈佩国的委托人身份，但隐名代理不为法律所禁止，陈佩国依法有权行使高仑对天路公司的权利。高仑自身货款为277309.86元，其已领款320000元，多领的后果不应由天路公司承担，天路公司依法应在欠款316205.25元的范围内对谢春、郭明、陈佩国三人承担清偿之责（原审法院相关案件中认定谢春、郭明与高仑之间均系委托关系）。三人经协商，陈佩国享有138347元的债权，故天路公司依法应偿付给陈佩国货款138347元。依三人的意愿，原审法院对高仑多领的货款不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告来安县天路混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告陈佩国货款138347元；二、驳回原告陈佩国的其他诉讼请求。案件受理费3441元，减半收取1720.50元，由原告陈佩国负担205元，被告来安县天路混凝土有限公司负担1515.50元。
高仑上诉称：一审法院认定事实错误，高仑长期为天路公司供应水冲沙等混凝土原料，由于业务量大，遂于2014年4月雇佣陈佩国等三人送货。供货期间，高仑将沙石等原料款支付给原材料方后，通知陈佩国等去运送，所有业务均以高仑名义进行，并由高仑和天路公司结算。其和陈佩国的费用已全部结清。原审判决证据不足。根据合同相对性原则，天路公司应当向高仑支付货款，而原审认定为委托关系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判驳回陈佩国的一审诉讼请求。
陈佩国答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天路公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各双方均未提供新的证据。
经二审审理查明，谢春、郭明、陈佩国、高仑四人的沙石等原材料均系从明光等地采购，该四人在原材料方均有户头，每人在其户头上缴纳一定金额购买原材料的货款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、在与天路公司的供货合同中，陈佩国等三人与高仑之间是什么法律关系；2、原审判决是否适当？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高仑上诉称其与陈佩国等人系雇佣关系，其也认可其与谢春、郭明、陈佩国四人的沙石等原材料均系从明光等地采购，该四人在原材料方均有户头，每人在其户头上缴纳一定金额购买原材料的货款的事实。而其在二审中陈述，其和陈佩国等结算系按照天路公司给其的价格的基础上，适当下降一部分与陈佩国结算，由其支付给陈佩国现金，然后陈佩国将其磅单交给高仑。高仑的陈述明显自相矛盾，也不符合雇佣关系的特征，对高仑该上诉意见本院不予支持，原审认定陈佩国等三人与高仑存在委托关系的意见并无不当。对高仑抗辩称将已经结算的款项交给陈佩国等人，也无相关证据佐证，本院对此不予采信。天路公司根据其公司出具的磅单，结合磅单所登记的车牌号最终与以高仑名义进行结算陈佩国等四人货款，陈佩国等四人对天路公司下欠货款数额均无异议，现陈佩国以登记其车牌号的磅单向天路公司主张支付货款并未违反法律规定，陈佩国、谢春、郭明三人就下剩货款自愿分配数额，系各方真实意思表示，不违反法律规定。原审判决对此进行判决适当。至于陈佩国等四人之间经济纠纷与本案不属同一法律关系，其可另行诉讼。
综上所述，高仑的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3067元，由上诉人高仑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初94号
原告：袁群好，女，1953年11月10日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告袁群好与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告袁群好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁群好撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月六日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初94号原告：袁群好，女，1953年11月10日出生。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。原告袁群好与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告袁群好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁群好撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 常 洁审 判 员 董 伟二〇一八年二月六日法官助理 习亚伟书 记 员 万 晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1559号
申请执行人：朱雁，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3132号民判决书已发生法律效力，被执行人李小军至今未履行生效法律文书。申请执行人朱雁于2017年8月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小军在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十九日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1559号申请执行人：朱雁，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3132号民判决书已发生法律效力，被执行人李小军至今未履行生效法律文书。申请执行人朱雁于2017年8月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李小军在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月十九日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执474号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人罗某某，男，汉族，46岁号。
被执行人罗某，男，汉族，34岁。
被执行人罗某甲，男，汉族，32岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人罗某某、罗某、罗某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人罗某某、罗某、罗某甲的违法建设罚款147680元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审4号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款147680元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人罗某某、罗某、罗某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人罗某某、罗某、罗某甲执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执474号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人罗某某，男，汉族，46岁号。被执行人罗某，男，汉族，34岁。被执行人罗某甲，男，汉族，32岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人罗某某、罗某、罗某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人罗某某、罗某、罗某甲的违法建设罚款147680元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审4号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款147680元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人罗某某、罗某、罗某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人罗某某、罗某、罗某甲执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年八月二十八日书记员  李建军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终279号
上诉人（一审原告）大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街1号。
法定代表人高长彬，董事长。
委托代理人孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人曹源，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人王强，该管委会主任。
委托代理人舒友东，该管委会工作人员。
委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理上诉人大连浦项钢板有限公司诉被上诉人大连金普新区管理委员会行政决定一案中，因经传票传唤，大连浦项钢板有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6773号
原告：江苏煤化工程研究设计院有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦28—30室。
法定代表人：郭新宇，董事长。
委托诉讼代理人：樊延军，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂平，男，该公司员工。
被告:国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人：葛树，副主任。
委托诉讼代理人：付继光，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托诉讼代理人：杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人：易高环保能源研究院有限公司。
原告江苏煤化工程研究设计院有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年9月27日作出的第30179号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告江苏煤化工程研究设计院有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告江苏煤化工程研究设计院有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且未损害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏煤化工程研究设计院有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江苏煤化工程研究设计院有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 毛唯鸣
人民陪审员 张立伟
二〇一八年六月十四日
法官 助理 历智宇
书 记 员 邓文轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10331号
原告：施云珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告施云珍与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金30000元。事实与理由：原告于2002年4月进入被告单位工作，从事试样工作岗位，工资为2500元/月。2002年6月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年3月1日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告施云珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10331号原告：施云珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告施云珍与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金30000元。事实与理由：原告于2002年4月进入被告单位工作，从事试样工作岗位，工资为2500元/月。2002年6月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年3月1日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告施云珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1752号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：王其忠,男,1953年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆举,女,1966年3月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其忠、孟庆举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3581号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王其忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币49000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年5月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年5月10日起至付款之日止）。二、被告孟庆举对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1752号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其忠、孟庆举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3581号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王其忠、孟庆举应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司49000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王其忠、孟庆举纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1752号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：王其忠,男,1953年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孟庆举,女,1966年3月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其忠、孟庆举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3581号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王其忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币49000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年5月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年5月10日起至付款之日止）。二、被告孟庆举对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林欢欢
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法望民初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：广东省清远市英德市英城峰光路2号。
负责人：孔令贵，该行行长。
委托代理人：华先寿，男，1965年9月26日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。系该行职员。
委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。系该行职员。
被告：杨家喜，男，1963年11月5日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：莫仕达，男，1970年9月2日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：杨家旺，男，1970年2月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
案由：金融借款合同纠纷
原告起诉称，第一被告杨家喜于2009年9月19日向原告借款人民币50000元，合同约定到期日为2012年9月18日，被告莫仕达、杨家旺以联保的方式作为保证人。至2014年5月15日被告仍欠原告借款本金39496.63元、利息7039.33元，本息合计46535.96元未归还。为此，诉请：一、判令被告杨家喜归还欠借款本息46535.96元及利息（2014年5月16日起按合同约定的利率计至还清欠款之日止）。二、判令被告莫仕达、杨家旺对被告杨家喜的上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨家喜欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本息46535.96元：其中计至2014年5月15日止的利息7039.33元限于2014年8月10日前还清；借款本金39496.63元中的20000元限于2015年1月30日前还清；剩余借款本金19496.63元及利息（从2014年5月16日起就实欠本金按合同约定的利率计至还清欠款之日止）限于2015年9月30日前还清。
二、被告莫仕达、杨家旺对被告杨家喜的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、如被告未按期归还上述借款，原告有权对未还的全部借款本息申请强制执行。
本案受理费481.7元，由被告杨家喜负担。（该款已由原告预交，被告于2014年8月10日前归还借款利息时一并兑付，本院不另行退费）
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄安琪
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初109号
原告陈中武，男。
被告向明江，男。
本院于2016年3月14日立案受理了原告陈中武诉被告向明江民间借贷纠纷一案，原告陈中武于2016年4月18日以被告向明江已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中武的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中武撤回对被告向明江的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈中武负担（已交纳）。
审 判 员 印家武
二〇一六年四月十八日
代理书记员 林德如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5201号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人陈佰军，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人谢宇，女，1995年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第222号征收社会抚养费决定向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日受理后，依法作出（2016）浙0282行审764号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第222号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈佰军、谢宇应缴纳社会抚养费45404元，已履行10000元，尚未履行35404元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第222号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2104号
原告：姚子辉，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹云祥，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告姚子辉与被告曹云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子辉到庭参加了诉讼，被告曹云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚子辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元及并支付利息（以2万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年1月3日起至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曹云祥分别于2016年12月29日、30日两次以经营资金周转为由，向原告借款2万元,并承诺于2017年1月2日一次性还清，同时写下借条为据，但借款到期后，被告拒不归还。为维护合法权益，特诉讼至法院。
曹云祥在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
姚子辉为支持其诉称事实和主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条二张，证明被告向原告借款2万元的事实；
3、短信、微信记录，证明原告向被告催讨欠款的事实。
本院对姚子辉提交的证据认证如下：姚子辉提交的证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认、采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日、30日，曹云祥以资金周转需要为由，分两次向姚子辉借款2万元，并出具借条，约定2017年1月2日归还。姚子辉通过微信向曹云祥转账7000元，支付曹云祥现金13000元。借款到期后，曹云祥未按时归还借款，姚子辉多次催讨未果。
本院认为：曹云祥向姚子辉借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。姚子辉履行了出借义务，借款到期后曹云祥应当承担还款责任，姚子辉诉请曹云祥归还借款，本院予以支持。因借款时未约定利息，现姚子辉主张按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。曹云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云祥于本判决生效后十日内归还原告姚子辉借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月3日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元、公告费560元，合计947元，由曹云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年二月六日
书 记 员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申433号
崔明一：
你因拒不执行判决、裁定一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603刑初67号刑事�决、丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终174号刑事裁定，以“原判认定我有罪属事实不清、证据不足，我主观上没有拒不执行判决的故意，也没有不法行为，我无法继续执行民事判决的原因是征收补偿款被非法占有造成的，我应无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你拒不执行判决、裁定的犯罪事实，有证人刘某某等人的证言，民事判决书、执行裁定书、执行通知书等书证，视听资料，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你作为人民法院生效判决、裁定的执行义务人，在人民法院准备对执行标的进行强迁时，明确表示拒不配合执行工作，并默认亲属抗拒执行的威胁行为，有能力执行而拒不执行，情节严重，原判认定你的行为构成拒不执行判决�裁定罪，符合法律规定。你所称原判认定你有罪属事实不清、证据不足，你主观上没有拒不执行判决的故意，也没有不法行为，你应无罪的理由，与查明事实及证据不符，不予支持。所称你无法继续执行民事判决的原因是征收补偿款被非法占有造成的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日