wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第377号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:姜玉龙，男，汉族，1981年5月19日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：王东来，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王东来金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费107.00元由原告负担。
审判长 吴多广
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡春洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2153号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李飞男，1980年4月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，公告费260元，合计1290元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 汪发源
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邵 露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9441号
本院于2017年5月27日对原告盛先磊与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0583民初9441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0583民初9441号民事判决书中第一页倒数第九行、第五行，第二页第二行、第十二行、第二十五行，第三页第一行中的房屋价款（房款）均误写为“483866元”，现更正为“463866元”。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9441号原告盛先磊，男，1981年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告盛先磊与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛先磊诉称：2013年3月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为483866元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款483866元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年3月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款483866元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款483866元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款483866元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告盛先磊逾期交房违约金（以房款483866元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1021元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年五月二十七日书记员  唐 鑫附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第00837号
原告郭瑞。
委托代理人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地盐城市大庆西路88号。
法定代表人陈荣龙，该公司董事长。
被告江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州湖北路滨湖花园一期4#-2102。
负责人王兴贵，该公司经理。
共同委托代理人尹国林，该公司职员。
被告冯良军。
原告郭瑞诉被告江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建）、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司（盐城四建徐州分公司）、冯良军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茂林、被告盐城四建、盐城四建徐州分公司共同委托代理人尹国林到庭参加诉讼，被告冯良军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告承包徐州工程兵指挥学院建设工程，将其中土方工程交由原告施工。同年7月，原告施工完成，被告签发了土方结账清单，确认了施工工程量及结算金额。被告仅支付了少部分工程款，原告多次催款，被告一再推诿，至今仍有16万元未支付。请求法院依法判决第三被告支付拖欠工程款160000元及其迟延履行利息38400元，第一、二被告承担连带责任。
被告盐城四建、盐城四建徐州分公司辩称，原告的请求无事实和法律依据。我们与原告从无任何业务往来，没有合同或协议。我们将土方工程转包于第三被告而没有转包给原告，工程结算也是与第三被告结算，且已结算完毕。第三被告个人出具给原告的欠条是其个人行为，他不是我们的职工，也不是该工程项目经理，其行为未经我们授权，也没有加盖公章，我们不知情，亦不属于表见代理。原告也从未向我们主张过工程款。原告与第三被告之间没有签订书面的转包合同或协议，没有证据证明原告是实际施工人。原告诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告要求第一、二被告承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回其请求。
被告冯良军未答辩。
经审理查明。被告盐城四建、盐城四建分公司承包徐州工程兵指挥学院装备库工程，其中土方工程分包于被告冯永军，冯永军于2010年初将该土方工程交于原告实际施工，2010年7月工程施工完成。经第二被告清单确认，工程价款合计为177645.15元。2010年9月25日和2010年10月14日，第二被告分两次给予被告冯永军18万元，2015年4月12日，冯永军出具情况说明认可该工程款盐城四建已与其结清。被告冯永军于2010年9月26日向原告出具欠条，承诺2010年10月20前将土方款160000元向原告付清，但至今未付。2014年11月7日，原告曾就本案纠纷在本院立案起诉第一、二被告，后撤诉。
以上事实，由原告提供的结账清单、欠条、短信记录，被告提供的收款收据、情况说明、通话记录，以及原被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，我国法律法规禁止建设工程中违法分包、转包行为，否则，合同无效。第一、二被告将其承包的案涉工程分包给无相应资质条件的第三被告个人，违反了法律法规的禁止性规定，双方分包行为无效。第三被告再将其转包于原告，是基于无效的合同作出的转包，且原告同属没有施工资质的个人，亦为无效。建设工程经数次转包的，最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的是实际施工人，原告是案涉工程的实际施工人。实际施工人应向其合同相对人主张权利，但实际施工人至总承包人之间的建设工程施工合同为无效的，实际施工人可要求各违法转包人及非法分包人承担连带责任。本案中，第三被告为违�转包人，其欠付原告160000元工程款的事实清楚，应向原告偿付。原告主张的迟延履行利息38400元，不违反法律规定，被告冯永军亦应向原告支付。第一、二被告为非法分包人，应对第三被告欠付的工程款及其迟延履行利息承担连带责任。对于第一、二被告提出的诉讼时效问题，因并无充分证据证明，故对其超出诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告冯永军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告郭瑞支付160000元及其利息38400元。
二、被告江苏盐城四建建设集团有限公司、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司对被告冯永军上述债务向原告郭瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元、公告费560元，由被告冯永军、江苏盐城四建建设集团有限公司、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张春晖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第405号
上诉人（原审被告）：沈瑞。
委托代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴秀强。
上诉人沈瑞与被上诉人吴秀强因追偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告沈瑞和原告吴秀强之女吴春燕于2014年3月24日在齐河县民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于2014年9月20日生育一女孩，取名沈梓萱，现随被告生活。2014年11月19日，吴春燕回娘家不归，吴春燕回娘家后被告至今未去探望过。2015年吴春燕犯病，先后在济南神康医院治疗花费医疗费10862.14元，诊断为创伤后应激障碍，德康精神专科治疗花费医疗费14275元。同时花去燃油交通费1472元。原告经催要未果，诉至本院，要求被告给付医疗费及其他费用30000元。庭审中，被告沈瑞主张吴春燕具有民事行为能力，但未提供相应证据予以证实，也未在规定的时间内提交鉴定申请。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
原审法院认为，根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，根据婚姻法的解释夫妻关系存续期间，一方负有法定扶养义务的人，患××需要医治的，另一方不同意支付相关医疗费用的，人民法院应予支持。根据本案实际情况，吴春燕作为被告的合法妻子，在其娘家期间，被告未曾探望，患病治疗期间未曾支付医疗费，上述事实被告予以认可。吴春燕治疗期间，原告吴秀强为吴春燕支付了全部医疗费，根据法律规定，吴春燕的医疗费，是与被告沈瑞夫妻关系存续期间支出的，理应由被告沈瑞承担，故原告事后向被告追索垫付款与法有据，其主张本院予以支持，因吴春燕花费的医疗费，是与被告沈瑞夫妻关系存续期间所花费的，应视为夫妻共同债务，被告只承担相应的分额，而原告为吴春燕在德康精神专科花费的医疗费因其出具的是收据，被告不予认可，又无其他证据印证，故其主张本院不予认可，结合原告多次到济南治疗的过程，酌情考虑被告承担交通费200元。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告沈瑞于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴秀强垫付医疗费款5431.07元及交通费200元，合计5631.07元。二、驳回原告吴秀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告吴秀强承担500元，被告沈瑞承担50元。
上诉人沈瑞不服原审判决上诉称：一审判决上诉人承担垫付款5631.07元缺乏事实及法律依据，应当改判。一审中被上诉人提供的医疗单据没有正式发票，应不予认定。另外被上诉人起诉时所持单据均是被上诉人吴秀强之女吴春燕支付的，该款并非被上诉人所支付。从单据的形式上也可以看出写的是吴春燕的名字。被上诉人持其女的医疗费发票起诉缺乏事实及法律依据。被上诉人一审所提供的证据不足以认定此款系被上诉人所支付，也不能形成债权债务关系。被上诉人所诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。请求二审法院依法改判上诉人不承担一审判决所确定的5631.07元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴秀强答辩称：上诉人说的医疗单据不是正规的不是事实，我方提供的济南神康医院的发票正式单据是正规的，对方应予支付费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：上诉人沈瑞是否应当承担吴秀强所诉垫付的医疗费用及交通费5631.07元？
吴秀强主张为其女吴春燕垫付医疗费用10862.14元，有济南神康医院开具的13张发票及济南神康医院的门诊病历为证。上诉人沈瑞没有证据证明其妻子吴春燕在娘家期间有固定收入或携带有现金。吴春燕治病就医过程真实，其在治病期间没有能力支付治疗费用，应认可其治疗费用为其父吴秀强所垫付。吴春燕花费的医疗费，是在与被告沈瑞夫妻关系存续期间所花费，应视为夫妻共同债务，故一审判决上诉人沈瑞偿还被上诉人吴秀强垫付医疗款及交通费合计5631.07元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 爽
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初333号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陶灿祥，男，1969年9月15日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月12日被单县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于单县看守所。
辩护人高建民，北京安贤律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]300号起诉书指控被告人陶灿祥犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人陶灿祥及其辩护人高建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2011年8月份，被告人陶灿祥以找关系将被害人张某1的儿子张某2（已判刑）从济宁市邹城监狱提前释放出来为由，骗取其现金95000元。
另查明，被告人陶灿祥于2017年8月12日到单县公安局投案自首，并于案发后退回赃款75000元。张某1对陶灿祥诈骗其的下欠数额不再追究，并对被告人陶灿祥予以谅解。
上述事实，被告人陶灿祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人董某1、张某3、陶某1、赵某1、张某4、张某5等人的证言，银行卡存款业务回单，检举信，谅解书，前科查询证明，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人陶灿祥的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，经单县司法局调查评估，被告人陶灿祥所在村的邻居和村干部均表示：不同意陶灿祥适用社区矫正。单县司法局出具的书面调查评估评估意见为：不适宜在单县进行社区矫正。
本院认为，被告人陶灿祥以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陶灿祥主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人陶灿祥退赔被害人的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，结合审前司法行政机关对被告人的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶灿祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刁顺顺
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第974号
原告张奉梅，女，汉族，1957年11月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包久斌（曾用名包建斌），男，汉族，1975年5月4日出生，�建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张奉梅诉被告叶丽、包久斌民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告叶丽民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张奉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴丹丹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民初字第974号原告张奉梅，女，汉族，1957年11月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告包久斌（曾用名包建斌），男，汉族，1975年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告张奉梅诉被告叶丽、包久斌民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告叶丽民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张奉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长  苏枝贵审判员  周作通审判员  张春花二〇一六年四月二十一日书记员  吴丹丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱秀秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱秀秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱秀秀归还信用卡透支款36,084.10元。事实和理由：被告朱秀秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,084.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第695号
原告冯培英，女。
被告刘勇，男。
被告杨高果，男。
被告陈改云，女。
原告冯培英诉被告刘勇、杨高果、陈改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告与被告刘勇签订借款协议，协议约定借款本金为110000元，利率为月息百分之三，借款期间为一个月，违约金为借款总额的百分之二十。被告杨高果作为担保人负保证责任。现起诉要求三被告偿还借款本金110000元及利息，并支付违约金。
为支持诉请，原告向本院提交署有刘勇姓名的借款协议书两份、收到条两份、转让协议一份、担保书一份、杨高果牡丹灵通卡账户历史明细清单及存折复印件一份，以证明三被告负有向原告给付借款、利息及违约金的事实。
三被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：2013年11月28日和同年12月13日，原告冯培英与被告刘勇签订两份借款协议书。协议约定：借款金额为50000元和60000元，借期分别为自2013年11月28日起至2013年12月27日止和自2013年12月13日起到2014年1月14日止。协议还约定借款人如不按时归还所借款项，借款人应支付出借人借款总额20%违约金。后原告共计将110000元借款给付被告刘勇，刘勇向原告出具收到条两份。
2013年12月13日，被告杨高果向原告出具担保书一份，自愿对被告刘勇借原告冯培英的本金为60000元的借款承担连带保证责任。
本院认为：债务应予清偿。原告冯培英要求被告刘勇偿还分两次所借款项110000元，提交署有被告刘勇姓名的协议书、收到条原件予以证实，足以证明被告刘勇负有相应偿还责任。至于利息和违约金的问题，原告要求被告按月利率3%支付借款利息及按约定借款总额20%支付违约金，因双方签订的借款协议对借期内利率未有书面约定，三被告又未到庭参加诉讼，本院无法认定，但原告可自被告刘勇逾期还款后主张逾期利息，又因原被告书面约定的借款总额的20%违约金高于法律规定，故原告可按年利率24%向被告刘勇主张逾期还款利息及违约金。被告杨高果作为担保人，其应对被告刘勇于2013年12月13日向原告借的60000元借款承担连带保证责任，并连带承担因被告刘勇逾期偿还该60000元借款产生的年利率24%的逾期利息及违约金。原告要求被告陈改云承担连带责任，未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告冯培英借款110000元；
被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告逾期偿还借款50000元的逾期利息及违约金（以本金50000元计，自2013年12月28日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）；
被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告逾期偿还借款60000元的逾期利息及违约金（以本金60000元计，自2014年1月15日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）；
被告杨高果对借款本金60000元及逾期利息和违约金（以本金60000元计，自2014年1月15日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）负连带责任；
被告杨高果承担连带责任后有权向被告刘勇追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李泽华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第2653号原告冯喜成，男，被告漯河金都置业有限公司（以下简称金都置业）住所地：漯河市汇源区汉江西路。法定代表人徐新建，任总经理。委托代理人何红旗，男，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际**楼。法定代表人李慧芳，任董事长。委托代理人王立奎，男，公司员工。代理权限：一般代理。原告冯喜成诉被告金都置业、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯喜成、被告金都置业委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯喜成诉称，2014年2月26日，原告通过嘉诚公司借给被告金都置业80000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都置业指定账户，后被告仅按约定支付了四个月利息5440元及本金7600元，下余本金72400元及利息未予偿还。原告提供证据如下：1、出资证明，以证明被告金都置业于2014年2月26日收到原告出借款80000元，并由被告嘉诚公司提供保证清偿责任。2、还款计划书，以证明原告与被告金都置业约定借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率17‰，被告金都置业承诺自2014年2月26日起至2014年8月25日，每月26号支付利息1360元，2014年8月25日最后一期还本付息。3、担保函一份，以证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。4、农村信用社银行转账明细，以证明原告已收到被告金都公司支付四个月利息共计5440元，即2014年3月26日至2014年6月26日。被告金都置业辩称，原告诉称借款80000元及利息约定、还款期限属实，但所借本金已支付被告嘉诚公司，同时被告金都置业已向原告支付四个月借款利息共计5440元。被告金都置业未提供证据。被告嘉诚公司辩称，我公司为原告向被告金都置业介绍投资项目并提供连带保证属实，我公司收到原告出借资金并案约定转交给了被告金都置业，被告金都置业已向原告出具出资证明及还款计划书，后被告金都置业在政府监管下将所借资金全额返还给了我公司，我公司将回收的资金按统一比例向原告进行了兑付，截止2015年9月底，已兑付本金的9.5%，即7600元，下余未还本金72400元。同时，我公司向原告代转四个月借款利息共计5440元。扣除已返还原告本金及利息部分，我公司愿意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年2月26日，原告经被告嘉诚公司介绍向被告金都置业出借现金80000元，借款期限6个月，即2014年2月26日至2014年8月25日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息。被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内清偿承担连带保证责任。后合同履行期间，被告金都置业将所借原告借款90000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将回收资金全额返还原告，而依本金比例向原告分期兑付，2014年9月18日兑付借款本金7%，2015年1月16日兑付借款本金2%，2015年2月15日兑付借款本金0.2%，2015年9月10日兑付借款本金0.3%，截止2015年9月10日已向原告兑付本金额9.5%，即7600元，下欠本金72400元未予返还。同时，借款合同履行期间，被告金都公司已向原告支付四个月借款利息，即2014年3月26日至2014年6月26日，共计5440元。本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案，被告金都置业在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都公司主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都置业所借原告借款本金90000元并已向原告返还8550元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都置业应还借款本金中予以扣除。被告金都置业已支付原告2014年3月至2014年6月26日借款利息共计6420元，被告嘉诚公司及原告均无异议，本院予以确认。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都置业借贷合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告漯河金都置业有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告冯喜成借款本金72400元及利息（利息自2014年6月27日起以实际偿还本金额分段计算，利率为月17‰）；二、被告河南嘉诚投资担保有限公司第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半授权900元，由被告漯河金都置业有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一五年十二月三日书记员  李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第695号原告冯培英，女。被告刘勇，男。被告杨高果，男。被告陈改云，女。原告冯�英诉被告刘勇、杨高果、陈改云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月28日，原告与被告刘勇签订借款协议，协议约定借款本金为110000元，利率为月息百分之三，借款期间为一个月，违约金为借款总额的百分之二十。被告杨高果作为担保人负保证责任。现起诉要求三被告偿还借款本金110000元及利息，并支付违约金。为支持诉请，原告向本院提交署有刘勇姓名的借款协议书两份、收到条两份、转让协议一份、担保书一份、杨高果牡丹灵通卡账户历史明细清单及存折复印件一份，以证明三被告负有向原告给付借款、利息及违约金的事实。三被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：2013年11月28日和同年12月13日，原告冯培英与被告刘勇签订两份借款协议书。协议约定：借款金额为50000元和60000元，借期分别为自2013年11月28日起至2013年12月27日止和自2013年12月13日起到2014年1月14日止。协议还约定借款人如不按时归还所借款项，借款人应支付出借人借款总额20%违约金。后原告共计将110000元借款给付被告刘勇，刘勇向原告出具收到条两份。2013年12月13日，被告杨高果向原告出具担保书一份，自愿对被告刘勇借原告冯培英的本金为60000元的借款承担连带保证责任。本院认为：债务应予清偿。原告冯培英要求被告刘勇偿还分两次所借款项110000元，提交署有被告刘勇姓名的协议书、收到条原件予以证实，足以证明被告刘勇负有相应偿还责任。至于利息和违�金的问题，原告要求被告按月利率3%支付借款利息及按约定借款总额20%支付违约金，因双方签订的借款协议对借期内利率未有书面约定，三被告又未到庭参加诉讼，本院无法认定，但原告可自被告刘勇逾期还款后主张逾期利息，又因原被告书面约定的借款总额的20%违约金高于法律规定，故原告可按年利率24%向被告刘勇主张逾期还款利息及违约金。被告杨高果作为担保人，其应对被告刘勇于2013年12月13日向原告借的60000元借款承担连带保证责任，并连带承担因被告刘勇逾期偿还该60000元借款产生的年利率24%的逾期利息及违约金。原告要求被告陈改云承担连带责任，未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告冯培英借款110000元；被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告逾期偿还借款50000元的逾期利息及违约金（以本金50000元计，自2013年12月28日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）；被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告逾期偿还借款60000元的逾期利息及违约金（以本金60000元计，自2014年1月15日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）；被告杨高果对借款本金60000元及逾期利息和违约金（以本金60000元计，自2014年1月15日起至本判决确定的生效之日止，利率按年利率24%计算）负连带责任；被告杨高果承担连带责任后有权向被告刘勇追偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一五年十月十三日书 记 员  李泽华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03289号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），地址重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告李平，女，汉族，生于1979年1月28日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚城物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告李平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告购买瀚恩阳光小区住房，并与重庆市璧山区尚城物业管理有限公司签了物管公约。该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2009年4月至2010年4月、2012年10月至2013年10月的物管费3403.4元至今未给，经原告多次向被告催收，但被告均拒交该笔物管费。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求1、依法判决被告给付原告物管费3143.4元、公摊费260元，合计3403.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告李平未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月15日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日内交纳物业管理费、公共能源分摊费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告李平系璧山区璧城街道兴旺正街14号xx号业主，房屋建筑面积为121.39㎡，被告李平从2009年4月至2010年4月、2012年10月至2013年10月未交纳物管费，被告李平已欠付物业管理服务费3143.4元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单、璧山区国土房管局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告李平不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告李平给付物管费3143.4元，本院依法予以支持。原告诉请的公摊费260元，因业主公约中约定公共能源分摊费用按实际发生费用由业主／使用人据实分摊，而原告并未举示证据证明本案中公共能源分摊费用的实际发生金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李平在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费3143.4元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李平负担（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2228号
原告赵登艳，女，1983年3月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告朱国顺，男，1984年5月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告赵登艳与被告朱国顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵登艳到庭参加诉讼，被告朱国顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款13900元及利息1200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告到原告的瓷砖店购买瓷砖总计18900元，双方约定货到四小工地即付清瓷砖款，但被告收到瓷砖后以各种理由失约，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱国顺未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱国顺承包了沱江镇第四小学公租房部分工程。2015年8月19日，被告朱国顺到原告的正旺陶瓷批发部购买瓷砖，双方口头约定：外墙6×24白片瓷砖每块0.3元，60×60耐磨瓷砖每块7元，货到工地付清货款。外墙6×24白片瓷砖400件×70块×0.3元，计人民币8400元，60×60耐磨瓷砖300件×5块×7元，计人民币10500元，合计人民币18900元，被告朱国顺当日给付定金5000元。2015年8月20日原告将被告所需要瓷砖数量送达到被告施工的工地，被告在送货单上签字确认“货已收到”，但未及时支付货款。经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案中，原告向被告提供瓷砖，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。原告已交付货物给被告，而被告没有按约定履行支付货款，原告诉至法院，本案应定性为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告双方约定货到付清货款，被告未按照约定支付货款，是一种违约行为，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告赵登艳与被告朱国顺未约定如未按时支付货款应当给付利息，现原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告朱国顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱国顺在本判决生效之日起五日内给付原告赵登艳货款13900元；
二、驳回原告赵登艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费88元，由被告朱国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 胡艳琼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4038号
原告李某，男。
被告陈某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告李某诉被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 熊廷虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾玉梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终148号
上诉人（原审原告）：戚云，住蛟河市。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏玉亮，住蛟河市。
上诉人戚云因与被上诉人魏玉亮财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚云及其委托代理人许杰，被上诉人魏玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚云在原审时诉称：2015年4月29日，戚云将自家的2头牛（一大一小）交给魏玉亮放养，并签订了合同书分别作价大牛2万元，小牛6000元。约定在放养期间牛如有任何损伤按合同作价给付。魏玉亮在放养期间戚云家的一头母牛受伤，经双方协商魏玉亮按合同约定只给付了1.3万元，剩余7000元至今未给付。现诉至法院，要求魏玉亮给付剩余赔偿款7000元，并承担本案的诉讼费用。
魏玉亮在原审时辩称：牛确实是这么情况，2015年4月29日是赵国章介绍的，戚云的两头牛作价两万六千元。去的时候走的团山到胜利河的道。下山的时候，黄松甸到蛟河到乌林，下午6点多就联系赵国章，没联系到戚云，回来时走错了道，牛在车上站了很长时间，戚云的牛大，把它放在前面，它晃荡厉害，先把赵国章的牛卸下来，后来卸戚云的，牛趴在那里不起，后拽下来，后来发现牛的尾巴根有伤。经兽医查看，兽医说不行起不来。通过千金给它吊起来，也确实这个牛起不来，在山上很健康，到家里就不行了，想了不少办法，就是起不来。按照协议，把牛给戚云送回来，就行了。戚云告诉魏玉亮给找人给牛作价，当时在场老书记说给牛做1.3万元，牛现在只能卖3000元，最后我给他现金1.1万多元，牛给魏玉亮。当时魏玉亮认为牛能治疗好，后来戚云不同意把牛给魏玉亮。后来戚云媳妇及大伙劝说牛又给魏玉亮了。但是钱不够，魏玉亮找朋友借钱打给戚云卡里3400元。3600元放牧费没给做的帐，一共14800元。当天戚云媳妇坐魏玉亮车去查卡里有没有钱。后魏玉亮拉牛当天在蛟河一中附近修车点，把牛卖了3500元。魏玉亮不认可再赔偿戚云。
原审判决认定：2015年4月29日，戚云通过赵国章介绍将自家的2头牛（一大一小）交给魏玉亮放养，并签订了合同书分别作价大牛2万元，小牛6000元。放养费为牛价格的千分之一（每天）。合同约定在放养期间牛在山上丢失，按作价赔偿，如套死、套伤、被树杈夹死、病死、踩死等有尸体在一概不赔偿。2015年9月16日晚，魏玉亮将戚云家的两头牛送回戚云家，发现大牛站不起来，因天黑未发现大牛受伤，后在第二天早双方发现大牛尾部受伤，经当地兽医检查发现尾部受损严重，无法站起来。后经双方协商作价，大牛未病的情况下价值1.3万元，现有病只能价值3000元，经戚云及其妻子、在场的老书记等人的协商，将大牛作价1.3万元给付魏玉亮，魏玉亮当时给付现金6000元，放养费3600元抵顶牛款，魏玉亮又打电话给其朋友向戚云的银行卡中打入3400元，后戚云找人帮助魏玉亮将牛装车拉走，戚云的妻子同魏玉亮坐车到南岗子银行查询牛款是否存入卡中。后魏玉亮将牛拉至蛟河市一中附近将牛卖掉，得款3500元。
原审判决认为：戚云将自己的牛交由魏玉亮放养，在魏玉亮将牛送回后，发现牛受伤，双方经协商确定牛作价1.3万元交给魏玉亮，协议达成后，魏玉亮将牛款给付戚云，魏玉亮将牛拉走，双方之间就牛受伤赔偿事宜已达成协议，且已履行完毕。现戚云主张要求魏玉亮按照合同约定赔偿剩余牛款7000元，因双方就赔偿问题已达成协议，该协议视为双方对原合同的变更，而原合同约定牛受伤是不予赔偿的，庭审中戚云未向本院提供充分证据证明双方约定赔偿2万元，且魏玉亮尚欠7000元赔偿款的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，因戚云未提供充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故原审法院对戚云的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回戚云的诉讼请求。案件受理费50元，由戚云负担。
原审判决后，戚云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。其上诉的主要理由是：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同约定，在放养期间牛如有任何损伤按合同价赔付，并约定大牛价值为2万元，因大牛受伤，被上诉人应当赔偿上诉人2万元。原审法院认定上诉人同意被上诉人只赔偿1.3万元，与事实不符。
魏玉亮在二审时辩称：双方放养合同约定牛在放养期间及运输途中出现任何损伤，魏玉亮都不赔偿。考虑到需要让戚云帮助揽放养牲畜生意，魏玉亮才同意赔偿。双方协商，牛未病价值1.3万元，由魏玉亮赔偿戚云，病牛作价3000元，归魏玉亮所有。双方并未达成魏玉亮赔偿戚云2万元的协议。
二审中，戚云提交蛟河市乌林朝鲜族乡兽医站出具的证明及收据各一份，证明牛在受伤时已经怀孕，实际价值大于2万元。魏玉亮对该份证据的真实性和关联性均有异议，认为牛是否怀孕与本案无关。同时，戚云申请证人杜某某、刘某甲、刘某已出庭作证，证明牛受伤后双方协商牛治不好时，由魏玉亮按照合同约定的价格2万元赔偿，牛能治好时魏玉亮将牛返还给戚云，戚云将收到的钱（押金）返还给魏玉亮。魏玉亮对证人杜某某的证言有异议，认为杜某某与戚云曾共同在村委会工作，与戚云有利害关系，证言不属实。魏玉亮对证人刘某甲的证言有异议，认为双方协商时刘某甲未在现场，只是需要把牛装车时戚云才找到证人帮忙，其证言完全是一种猜测。魏玉亮对证人刘某已的证言有异议，认为证人刘某已未在双方协商赔偿事宜现场，其证言不属实。
对戚云在二审中提交的证据，本院综合评判如下：对蛟河市乌林朝鲜族乡兽医站出具的证明及收据，因该份证据并不能证明牛的实际价值，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对证人杜某某的证言，虽然其在双方协商赔偿事宜的现场，但其证言与戚云在原审诉讼中自认牛作价1.3万元的事实相矛盾，故本院不予采信。对证人刘某甲、刘某已的证言，因两名证人未参与双方协商的全过程，仅在将牛装车时才到达现场，且与戚云在原审诉讼中自认的事实相矛盾，故本院不予采信。
魏玉亮在二审时未提交新的证据，经本院二审审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：戚云主张在牛受伤后双方协商一致如果牛治疗不好就由魏玉亮按照放养合同约定的价值2万元予以赔偿，但未提供充分的证据加以证明。同时，戚云在原审诉讼中自认在场的老村书记说牛未病时价值1.3万元，当时其本人不认可这个价值，后来其妻子说按1.3万元把牛给魏玉亮，其就同意了。这一过程表明，虽然戚云在与魏玉亮协商赔偿问题之初，不认可牛未病时价值1.3万元，但在其妻子同意这个价值后，最终其也表示同意，并让他人帮助将牛装车交由魏玉亮拉走。至此，双方就赔偿问题已经达成口头协议，即魏玉亮赔偿戚云1.3万元，病牛归魏玉亮处理。即便戚云在双方达成赔偿协议后，又不认可魏玉亮按1.3万元的价值赔偿，其也未提供证据证明赔偿协议存在可撤销或可变更的情形。因此，戚云的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戚云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执849号
申请执行人：吴亚忠，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行吴亚忠与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第5151号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币13458元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5696号
原告：江阴市富兴塑料针织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区（兴业路）。
法定代表人：周岳兴，该公司董事长。
被告：常州博雅五金工具有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷工业园区。
法定代表人曹娜，该公司总经理。
原告江阴市富兴塑料针织有限公司诉被告常州博雅五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法先适用简易程序进行了审理，后又转为普通程序进行了审理。本院对本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告江阴市富兴塑料针织有限公司的法定代表人周岳兴到庭参加了诉讼，被告常州博雅五金工具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市富兴塑料针织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款20400元，并承担该款自2016年6月6日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系多年的友好业务单位。被告于2016年1月13日、3月20日二次购买原告毛巾布套计款20400元，原告开具了相应的发票交付被告，被告未能付款，原告提起诉讼。
被告常州博雅五金工具有限公司未作答辩。
原告江阴市富兴塑料针织有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、送货单2份、快递单2份，证明原告分二次向被告交付毛巾布套5100套的事实。2、增值税发票1份，证明原告交付被告的5100套毛巾布套的价款为20400元的事实。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼结果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：
原告与被告系多年的友好业务单位。原告于2016年1月13日供给被告毛巾布套2900套并由被告方仓库人员韦根林签收，2016年3月20日原告以快递方式供给被告毛巾布套2200套。2016年6月5日，原告将毛巾布套5100套计款20400元开具了增值税发票交付被告。被告收货后未能付款，原告经多次向被告催要，被告仍未付款，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的买卖合同关系由原告提交有送货单及发票予以证明，原告供货后，被告依法应及时付款，现被告尚欠原告货款20400元的事实由原告提供的送货单及发票予以证明，因此，被告应当承担未能及时付款的民事责任。原告要求被告立即支付货款20400元并支付自2016年6月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州博雅五金工具有限公司于本判决生效之日十日内支付江阴市富兴塑料针织有限公司货款20400元，并支付江阴市富兴塑料针织有限公司以20400元为基数自2016年6月6日起至该欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由常州博雅五金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓英
第3页共3页
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终184号
上诉人(原审被告)：浙江天机电子有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市。
法定代表人：沈恩俊。
上诉人(原审被告)：浙江大晶进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市。
法定代表人：沈国杰。
被上诉人(原审原告)：贝亚巴公司(BEABA)，住所地法兰西共和国巴黎市。
法定代表人：JoffardPhilippeGabrielPierre，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人浙江天机电子有限公司(以下简称天机公司)及上诉人浙江大晶进出口有限公司(以下简称大晶公司)因与被上诉人贝亚巴公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
天机公司、大晶公司均上诉称，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定“侵权行为地”包括“侵权行为实施地”“侵权行为结果地”，并不存在“侵权行为完成地”。本案中，上诉人就销售行为进行决策、收款结算、发货，均在天机公司所在地实施并完成，上海仅是被上诉人代理人设定的收货地。如果允许被上诉人任意选择、决定所谓“侵权行为完成地”，则违背了民事诉讼管辖制度设立的初衷。因此，请求撤销一审裁定并将本案移送至两上诉人共同住所地的浙江省金华市中级人民法院审理。
贝亚巴公司答辩称，本案中，被上诉人通过天机公司的天猫网络销售平台购买了被控侵权产品，并将上海作为被控侵权产品的网购收货地，即被上诉人在上海收到了被控侵权产品。上海作为网购收货地，即被控侵权产品销售行为的结果发生地，属于侵权行为地中的侵权结果发生地，因此一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人于一审中提交的公证书记载了其通过互联网购买并在上海市大田路XXX号取得了被控侵权产品，上述初步证据表明被控侵权产品的销售行为的侵权结果发生地在上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人天机公司及大晶公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终220号
上诉人（原审原告）：国素清
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人国素清与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国素清，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：国素清原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月22日，国素清向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回国素清起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
国素清向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第613号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人国�清诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律�款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4462号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人侯雨民，系经理。
被告齐志强，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司、齐志强供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度取暖费2459.26元，并从2016年4月16日起按日3‰支付滞纳金至欠款给付之日止（截止起诉之日滞纳金为700.15元），并承担本案诉讼费。本院于2016年9月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪可心
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执56号
申请执行人：某某合作社，住所地XX村，组织机构代码XXXXX-4。
法定代表人XXXX，理事长，联系电话XXX****。
被执行人郑某。
本院受理申请执行人某某合作社申请执行人郑某追偿权纠纷一案。执行标的款为104612.25元，执行费1469.18元。本院在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人郑某发出执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，现我院对被执行人郑某分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被申请执行人无财产可供执行。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被申请执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2015）温民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 巴 沙
审判员 吾 买 尔 江
二〇一六年八月九日
书记员 普·巴特孟克
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保52号
申请人杨得兰，女，住德州市陵城区。
被申请人马胜海，男，住德州市宁津县。
申请人杨得兰因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马胜海的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人杨得兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马胜海所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月十日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保52号之一
解除保全申请人马胜海，男，住德州市宁津县。
被申请人杨得兰，女，住德州市陵城区。
解除保全申请人马胜海与被申请人杨得兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）鲁1403财保52号民事裁定书，对解除保全申请人马胜海所有的车辆予以查封。解除保全申请人马胜海于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人马胜海已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人马胜海所有的鲁NXXX**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年三月十三日
书记员 倪亚楠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初845号
原告刘某1，男，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告周某1，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告周某2，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告周某1的母亲。
本院于2017年5月25日立案受理原告刘某1诉被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人郭建盛到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某1诉称：两被告系母女关系。原告和被告周某1经媒人介绍而相识，农历2015年12月12日，在被告周某2租住的房子里，原告当着媒人的面向两被告给付了彩礼60000元，在同年农历12月27日，原告给了被告周某1一个价值一万多元的金手圈，后因被告周某1性格怪异，原告与其无法相处，因此原告要求被告返还彩礼和金手圈，被告以各种理由拒不退还，原告无奈只有诉至法院，请求判令：1、两被告返还彩礼60000元及金手圈一个。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告周某1、周某2未答辩。
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证和原告的户籍簿复印件，证明原告刘某1的诉讼主体资格和原告的户籍身份信息；2、两被告的常住人口信息查询表，证明两被告的诉讼主体资格和身份信息；3、2017年4月7日原告刘某1与被告周某1的电话通话录音和2017年4月10日�告与其两朋友刘某2、叶某在吉水县国光超市周边的奶茶店和被告周某1的谈话录音记录，证明被告周某1承认拿了六万元彩礼和金手圈一个的事实。
原告为其诉称向本院申请了证人罗某、刘某2、叶某出庭作证，证明两被告身份信息，证明两被告收了原告60000元礼金、金手圈一个，证明原告曾经到找被告谈退礼金、退金手圈的事实。
本院认为，对原告提供的书面证据和申请证人出庭的证词两被告未到庭质证，应当结合本案案情综合予以认定。三证人对两被告的身份信息予以了辨认，本院对原告所诉周某1、周某2系本案合格的被告身份予以确认。原告的陈述与原告提供的录音材料、三位证人的出庭证言相互印证，形成了一个证据链，可以证明两被告收到原告给付礼金60000元的事实。
综合以上对证据的分析与认定，结合庭审，本院确认本案如下事实：
两被告周某1、周某2系母女关系。2015年罗某与被告周某2在吉水县城相邻店面开店，原告刘某1去罗某店里购买东西而认识罗某。2015年下半年，原告刘某1经罗某介绍和被告周某1相识并恋爱。2015年农历12月12日，原告刘某1及其父母约上媒人罗某一同前往被告周某2在吉水县城租住的房子里，两被告均在家，原告方当着媒人的面向被告给付了60000元人民币的彩礼。此后原告与被告周某1在何时去办理结婚登记及其他琐事上产生矛盾，致使双方关系日渐恶化，2017年4月初原告与被告周某1闹分手，原告提出要求被告退彩礼及赠与的物品未果，同年4月10日原告请了两个朋友刘某2、叶某一起约了被告周某1在吉水县城一奶茶店里谈有关事宜，双方协商未果，后被告周某1独自外出务工。为此，原告刘某1以与被告周某1性格不合，两人无法相处为由诉至本院要求两被告返还彩礼60000元及金手圈一只。
本院认为：婚约非结婚的必经程序，对双方没有约束力,借婚姻收取的财物应当返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》明确规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告要求两被告返还礼金60000元和一个金手圈，其中被告方收受礼金60000元的事实，原告申请了证人出庭作证及原告与被告周某1的通话、聊天录音记录等证据予以证实，对此本院予以采信。对原告要求两被告共同返还彩礼60000元的请求，因原告与被告周某1恋爱相处时间较长，在此期间应该存在一定的合理支出，对原告的彩礼返还请求本院酌情支持40000元。对于原告要求两被告返还一个金手圈的诉请，本院认为原告所提供证据不足以证实其�付了该金手圈，且即使属实也系原告自愿赠与行为，可不予返还。两被告周某1、周某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自己相应诉讼权利，依法可缺席判决据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2应在本判决生效之日起十日内共同返还彩礼款40000元给原告刘某1（该款应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由原告负担750元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘梦婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初845号原告刘某1，男，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。被告周某1，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告周某2，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告周某1的母亲。本院于2017年5月25日立案受理原告刘某1诉被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人郭建盛到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘某1诉称：两被告系母女关系。原告和被告周某1经媒人介绍而相识，农历2015年12月12日，在被告周某2租住的房子里，原告当着媒人的面向两被告给付了彩礼60000元，在同年农历12月27日，原告给了被告周某1一个价值一万多元的金手圈，后因被告周某1性格怪异，原告与其无法相处，因此原告要求被告返还彩礼和金手圈，被告以各种理由拒不退还，原告无奈只有诉至法院，请求判令：1、两被告返还彩礼60000元及金手圈一个。2、本案诉讼费由两被告承担。两被告周某1、周某2未答辩。原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证和原告的户籍簿复印件，证明原告刘某1的诉讼主体资格和原告的户籍身份信息；2、两被告的常住人口信息查询表，证明两被告的诉讼主体资格和身份信息；3、2017年4月7日原告刘某1与被告周某1的电话通话录音和2017年4月10日�告与其两朋友刘某2、叶某在吉水县国光超市周边的奶茶店和被告周某1的谈话录音记录，证明被告周某1承认拿了六万元彩礼和金手圈一个的事实。原告为其诉称向本院申请了证人罗某、刘某2、叶某出庭作证，证明两被告身份信息，证明两被告收了原告60000元礼金、金手圈一个，证明原告曾经到找被告谈退礼金、退金手圈的事实。本院认为，对原告提供的书面证据和申请证人出庭的证词两被告未到庭质证，应当结合本案案情综合予以认定。三证人对两被告的身份信息予以了辨认，本院对原告所诉周某1、周某2系本案合格的被告身份予以确认。原告的陈述与原告提供的录音材料、三位证人的出庭证言相互印证，形成了一个证据链，可以证明两被告收到原告给付礼金60000元的事实。综合以上对证据的分析与认定，结合庭审，本院确认本案如下事实：两被告周某1、周某2系母女关系。2015年罗某与被告周某2在吉水县城相邻店面开店，原告刘某1去罗某店里购买东西而认识罗某。2015年下半年，原告刘某1经罗某介绍和被告周某1相识并恋爱。2015年农历12月12日，原告刘某1及其父母约上媒人罗某一同前往被告周某2在吉水县城租住的房子里，两被告均在家，原告方当着媒人的面向被告给付了60000元人民币的彩礼。此后原告与被告周某1在何时去办理结婚登记及其他琐事上产生矛盾，致使双方关系日渐恶化，2017年4月初原告与被告周某1闹分手，原告提出要求被告退彩礼及赠与的物品未果，同年4月10日原告请了两个朋友刘某2、叶某一起约了被告周某1在吉水县城一奶茶店里谈有关事宜，双方协商未果，后被告周某1独自外出务工。为此，原告刘某1以与被告周某1性格不合，两人无法相处为由诉至本院要求两被告返还彩礼60000元及金手圈一只。本院认为：婚约非结婚的必经程序，对双方没有约束力,借婚姻收取的财物应当返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》明确规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告要求两被告返还礼金60000元和一个金手圈，其中被告方收受礼金60000元的事实，原告申请了证人出庭作证及原告与被告周某1的通话、聊天录音记录等证据予以证实，对此本院予以采信。对原告要求两被告共同返还彩礼60000元的请求，因原告与被告周某1恋爱相处时间较长，在此期间应该存在一定的合理支出，对原告的彩礼返还请求本院酌情支持40000元。对于原告要求两被告返还一个金手圈的诉请，本院认为原告所提供证据不足以证实其�付了该金手圈，且即使属实也系原告自愿赠与行为，可不予返还。两被告周某1、周某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自己相应诉讼权利，依法可缺席判决据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2应在本判决生效之日起十日内共同返还彩礼款40000元给原告刘某1（该款应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，由原告负担750元，由被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  黄炳根二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘梦婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初300号
原告隆基乐叶光伏科技有限公司（原乐叶光伏科技有限公司），住所地西安市经济技术开发区尚稷路8989号A座6层。
法定代表人钟宝申，该公司董事长。
委托代理人薛涛，男，汉族。
委托代理人张九平，男，汉族，该公司销售经理。
被告北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇南中路16号电网智能大厦。
法定代表人赵东艳。
原告隆基乐叶光伏科技有限公司因与被告北京智芯微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告隆基乐叶光伏科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆基乐叶光伏科技有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆基乐叶光伏科技有限公司撤回起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由原告隆基乐叶光伏科技有限公司负担。
审判长 杨 柳
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月十日
书记员 吕 露
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终382号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹永超，男，1978年4月29日生，汉族，农民，初中文化，住富源县。系被害人之父。
上诉人（原审被告人）尹荣迅，男，汉族，1987年4月26日生，云南省富源县人，大学文化，教师，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人耿学联，云南大格律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人尹荣迅犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人邹永超提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）云03刑初113号刑事附带民事判决，以过失致人死亡罪，判处尹荣迅有期徒刑五年，由尹荣迅赔偿邹永超经济损失人民币5万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邹永超、原审被告人尹荣迅均不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹荣迅，听取了辩护人所提尹荣迅无罪及省人民检察院建议维持原判的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人尹荣迅犯过失致人死亡罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初113号刑事附带民事判决；
二、发回云南省曲靖市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 宁
审判员 李 杰
审判员 罗 成
二〇一七年七月二十七日
书记员 傅将姣
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1737号
李喜申请执行贺彦兵劳务合同纠纷一案，本院已经根据申请人李喜的申请，依据（2016）内0625民初1746号民事判决书的内容，于2017年2月22日执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1984号
原告曾某。
被告鲍某。
原告曾某诉被告鲍某离婚纠纷一案，原告曾某于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原被告于××××年××月××日经盘县盘江镇人民政府婚姻登记机关依法登记结婚并领取黔盘江结婚字第2003168号《结婚证》。现因原被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。原被告婚后于××××年××月××日生育的长子鲍奕龙由被告抚养，原告不付子女抚养费。原被告无债权、无个人财产纠葛。原被告的共同财产有位于盘县断江镇猴子田村老屋基电厂的住房一套归原告所有，在干沟桥南城小区集资住房一套尚未取得房产证由双方协商处理，协商不成再另行诉讼解决，暂时不要求法院处理。
原告曾某在举证期限内提交了下列证据复印件：
1、《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份，拟证明原被告家庭成员的户籍信息。
2、《结婚证》二本，拟证明原被告属合法婚姻关系。
3、《房屋所有权证书》复印件一份（庭审中未能提供原件核对），拟证明原被告的共同财产有住房一套。
被告鲍某辩称，原告的起诉不属实，被告不同意原告的诉讼请求。
被告鲍某提供了《居民身份证》复印件一份、《证明》一份，拟证明被告身份信息及被告工作情况。
经质证，双方当事人对对方出示的证据均无异议。经审查，当事人提交的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日经盘县盘江镇人民政府婚姻登记机关依法登记结婚并领取黔盘江结婚字第2003168号《结婚证》。原被告婚后于××××年××月××日生育长子鲍奕龙。被告于2004年12月9日取得盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证书》。
本院认为，原告曾某与被告鲍某经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告曾某要求与被告鲍某离婚，被告不同意离婚，原告未能提供充分有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告鲍某离婚的主张依法不予支持。原告的其他主张的处理依法应以离婚为前提，故不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 牛 灿
二〇一六年五月二十三日
书记员 瞿春瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初987号
原告：毕经祥，男，1979年12月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：邢友刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李静，女，1981年10月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告毕经祥与被告邢友刚、李静追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕经祥及其委托诉讼代理人何汝明与被告李静到庭参加诉讼，被告邢友刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕经祥诉向本院提出诉讼请求：1、被告邢友刚、李静偿还担保追偿款213200元及利息（按照年利率36%计算，自2017年3月1日计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告邢友刚、李静向何守忠借款80万元，由原告及李涛为其提供担保。后原告代邢友刚、李静偿还213200元，原告多次向被告要求偿还欠款，但被告拒不偿还。
被告李静辩称，在何守忠起诉邢友刚、李静、李涛、毕经祥借款诉讼案件中，我与邢友刚系借款人，毕经祥与李涛系担保人；我曾借给毕经祥四万元，还替毕经祥偿还房贷两万元，要求予以扣除；何守忠与毕经祥达成的和解协议没有经过我的允许。
被告邢友刚未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，邢友刚、李静、李涛、毕经祥从何守忠处借款本金80万元。后经何守忠催要未果，何守忠于2015年5月4日以邢友刚、李静、李涛、毕经祥为被告诉至莱芜市莱城区人民法院，2015年11月4日，李涛偿还何守忠借款本金43618元，莱芜市莱城区人民法院于2015年12月18日以（2015）莱城民初字第1204号民事判决书判决邢友刚、李静、李涛、毕经祥于判决生效之日起五日内偿还何守忠借款本金756382元及利息（自2015年5月4日起，按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
2016年4月18日，何守忠与毕经祥签订《和解协议》，和解协议载明毕经祥已偿还何守忠174900元（以毕经祥名下坐落于莱芜市莱城区鲁中东大街60号1幢-C2014，东一单元202室作价174900元折抵偿还借款174900元），毕经祥再以现金形式偿还何守忠8万元。后莱芜市莱城区人民法院从毕经祥银行账户中实际扣划38300元支付给何守忠。毕经祥代邢友刚、李静共计偿还给何守忠欠款213200元。
以上事实，由（2015）莱城民初字第1204号民事判决书、和解协议、协助扣划存款通知书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告毕经祥代被告邢友刚、李静偿还何守忠借款213200元的事实，由和解协议、协助扣划存款通知书、被告李静的陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告毕经祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故毕经祥起诉邢友刚、李静偿还代偿款213200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息明显过高，本院予以适当调整，其利息损失应以实际损失为基础，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告李静辩称曾借给毕经祥四万元，还替毕经祥偿还房贷两万元，要求予以扣除的辩称意见，因毕经祥不同意予以扣除，因与本案非同一法律关系，被告李静可另行主张权利；被告李静辩称何守忠与毕经祥达成的和解协议没有经过其允许的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。
被告邢友刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢友刚、李静于本判决生效之日起五日内偿还原告毕经祥代偿款213200元及利息（自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限中实际支付之日止）。
二、驳回原告毕经祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
减半收取案件受理费2249元，由被告邢友刚、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 群
相关法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民一初字第133号
原告岳文信，农民。
被告于连远，农民。
岳文信与于连远劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳文信，被告于连远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文信诉称，2013年4月原告受被告雇佣，在其承包的位于荣成市南沽村一处冷库铺地工程中从事大工，双方口头约定每天报酬125元。原告工作9天，报酬共计1125元。该款被告一直拒付，原告多次索要无果，现请求判令被告支付原告报酬1125元、交通费50元，共计1175元。
被告于连远辩称，在荣成南沽村一处冷风库用石头铺地的活是案外人张某某承包的，张某某让被告找人干活，包括被告在内一共是七个人干活，被告没有雇佣原告。劳务费的价格是如果包伙食费大工120元／天，小工100元／天，如自带伙食大工125元／天，小工105元／天。被告向张某某索要工钱，但是张某某未支付。
经审理查明，2013年4月，被告带领原告等人在荣成南沽村一处冷库中从事烂石铺地工作，原告系大工，每天由被告负责接送。2014年5月13日，在原告向被告催讨劳务费时，被告向原告出具《证明书》一份，记载：“岳文信2013年4月份在张某某承包的荣成市南沽村冷库铺地干活，共计9天，每天125元，共计1125元。证明人于连远2014年5月13日”。
为了查明案件事实，本院依法对张某某做了调查笔录，张某某在笔录中陈述：“2013年于连远找到我要活干，我就把从别人处承包的崂山冷库用烂石铺地的活又承包给于连远，小工120元／天，大工150元／天。于连远雇了五、六个人，干了一个星期左右。这几个人都是于连远雇的，工钱也直接由于连远发放。该笔劳务费我已经给于连远。”经质证，原告对张某某的上述陈述没有异议，被告则主张张某某未支付该笔劳务费，并申请本院向张某某调查该笔劳务费在谁手中。
同时查明，若张某某不在工地现场，原告的日常工作由被告于连远安排。诉讼中，被告陈述如果张某某将工人报酬支付给了被告，被告就同意将报酬支付给原告。
另查明，原告主张的50元交通费系因催讨报酬支付。
以上事实，有原、被告陈述，被告向原告出具的证明书，调查笔录等在案为凭。
本院认为，本案的争议问题是被告是否应当支付原告的劳务费。首先，原告系被告所选任，在铺地工程中从事大工，日常工作也接受被告的支配安排，这些符合雇佣关系的特征；其次，被告在诉讼中认可若收到张某某的款项就同意向原告支付报酬，该陈述表明被告于连远与张某某将直接结算劳动费用，而不是原告等人与张某某结算，且被告承包张某某铺地工程的劳务费价格大于其与原告约定的劳务费价格，被告从中赚取差价，说明原告系受被告雇佣。综上，原、被告之间成立雇佣关系，被告应给付原告报酬。原告之诉，于法有据，本院予以支持。张某某是否将工程款支付给被告，与本案不属于同一法律关系，故被告申请向张某某调查该笔劳务费在谁手中，本院不予准许。因原、被告未明确约定因催讨劳务费产生的交通费由被告负担，故原告关于交通费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告于连远于本判决生效之日起十日内支付原告岳文信报酬1125元；
二、驳回原告岳文信要求被告于连远支付50元交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于连远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丛晓涛
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更206号
罪犯刘胜利，男，1961年2月27日出生，回族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）渭中刑一初字第00079号刑事判决，认定被告人刘胜利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，�罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘胜利确有悔改表现，具体事实是：该犯2014年1月3日入监服刑，服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造；改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获9个积极。执行机关报请对罪犯刘胜利减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯刘胜利减刑的事实、证据属实。另查明，2008年12月刘胜利因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，罪犯刘胜利服刑期间确有悔改表现。其系毒品犯罪，且系累犯，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘胜利的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月23日至2038年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1354号
罪犯刘友根，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人。山西省平遥县人民法院以（2011）平刑初字第191号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金18万元。刑期自2011年3月11日至2024年3月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯刘友根予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘友根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘友根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友根减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年3月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第636号
原告：中山市中虹装修建材有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵路31号翠名居9幢1卡商铺，组织机构代码562617918。
法定代表人：陈公兵，董事长。
被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，组织机构代码769332653。
法定代表人：马雄照。
委托代理人：刘开辉，系该公司职员。
本院审理原告中山市中虹装修建材有限公司诉被告中山市南兴房地产有限公司装饰装�合同纠纷一案中，原告中山市中虹装修建材有限公司以双方已达成调解为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市中虹装修建材有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中虹装修建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元（原告中山市中虹装修建材有限公司已预付），由原告负担。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十三日
书记员 蒋诗慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04209号
原告白华杰，男，汉族，1988年8月3日出生。
委托代理人韩金峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人张留来，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告白华杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白华杰的委托代理人韩金峰、被告中华联合财险公司的委托代理人张留来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，原告驾驶自己所有的豫P×××××重型厢式货车行驶至淮周路李集加油站时，由于操作不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆受损、人员受伤、三者树木及公路局所属设施受损的的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。因豫P×××××重型厢式货车在被告处投有交强险和商业险（车损险、车上人员责任险、第三者责任险）及不计免赔，事故发生在保险期间内，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失189650元、施救费13300元、赔偿第三者损失7000元，评估费8000元、医疗费482元，以上损失共计218432元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告车损评估金额过高；2、评估费、诉讼费为原告自行扩大的损失，我公司不予认可。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；第二组，事故认定书，证明事故发生的事实与经过；第三组，保单，证明原告在被告处投有交强险和商业车损险；第四组，施救费票据、赔偿三者票据（凭证）、评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中车辆及三者所受到的损失；第五组，医疔费票据、诊断证明，证明原告在本次事故中人员所受到的损失。
被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据均无异议，评估费发票应提供正规发票，另该评估费系原告自行扩大的损失，原告车辆已经实际维修，只需要提供维修清单和维修发票足以证明其车辆的实际损失，再次评估，属扩大损失，对施救费发票（票号0623224）有异议，该票据开票日期为2015年9月30号，而事故发生在2015年6月23日，时隔3个多月，不能证明与本案具有关联性，不予认可；对评估报告有异议，该报告并没有对原告车辆进行拆检，仅仅是对修理厂提供的修理清单进行评估，并不能反映是原告车辆实际造成的损失，评估报告只是对车辆维修费用的预估，既然原告车辆已实际维修，应当以实际损失为准；对第五组证据无异议。
被告未向本院提交核价单，证明原告的车辆损失经我公司核价，维修金额只需141910元。
原告对被告提交证据的质证意见为，核价单属被告单方核价，原告不予认可。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月22日，原告驾驶豫P×××××重型厢式货车行驶至淮周路李集加油站对面时，由于操作不当，致使车辆翻入沟内，造成原告白华杰受伤，车辆受损、树木及公路局所属设施受损的交通事故。经交警认定，白华杰负事故的全部责任。事故发生后，原告白华杰因受伤在淮阳县人民医院治疗，花费医疗费482.99元；在交警的主持下，原告白华杰赔偿第三者刘�树木损失3000元，赔偿公路局所属设施4000元，经本院委托评估豫P×××××重型厢式货车车损为189650元，评估费8000元；因该事故，原告支付施救费13300元。
另查明，豫P×××××重型厢式货车所有人系郸城县辉盛运输有限公司，原告白华杰为实际车主，该车在被告处投有交强险、车损险、车上人员责任险、第三者责任险等及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，郸城县辉盛运输有限公司与被告中华联合财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告白华杰作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，被告中华联合财险公司应按保险合同对事故给原告造成的合理损失予以赔付。对因本案保险事故造成的原告的车辆损失189650元、施救费13300元、原告实际赔付第三者的损失7000元、评估费8000元、医疗费482.99元，本院予以认定，由被告中华联合财险公司按双方所订立的保险合同支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告白华杰保险理赔金218432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪审�郭磊
二〇一六年二月一日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04209号
原告白某某，男。
委托代理人韩某某，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人吴某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，中华联合财产保险股份有限公司某某公司员工。
原告白某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人韩某某、被告中华联合财险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，原告驾驶自己所有的豫P956**重型厢式货车行驶至淮周路李集加油站时，由于操作不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆受损、人员受伤、三者树木及公路局所属设施受损的的交通事故。经交警认定，原告负事故的全部责任。因豫P956**重型厢式货车在被告处投有交强险和商业险（车损险、车上人员责任险、第三者责任险）及不计免赔，事故发生在保险期间内，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失189650元、施救费13300元、赔偿第三者损失7000元，评估费8000元、医疗费482元，以上损失共计218432元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告车损评估金额过高；2、评估费、诉讼费为原告自行扩大的损失，我公司不予认可。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；第二组，事故认定书，证明事故发生的事实与经过；第三组，保单，证明原告在被告处投有交强险和商业车损险；第四组，施救费票据、赔偿三者票据（凭证）、评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中车辆及三者所受到的损失；第五组，医疔费票据、诊断证明，证明原告在本次事故中人员所受到的损失。
被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据均无异议，评估费发票应提供正规发票，另该评估费系原告自行扩大的损失，原告车辆已经实际维修，只需要提供维修清单和维修发票足以证明其车辆的实际损失，再次评估，属扩大损失，对施救费发票（票号0623224）有异议，该票据开票日期为2015年9月30号，而事故发生在2015年6月23日，时隔3个多月，不能证明与本案具有关联性，不予认可；对评估报告有异议，该报告并没有对原告车辆进行拆检，仅仅是对修理厂提供的修理清单进行评估，并不能反映是原告车辆实际造成的损失，评估报告只是对车辆维修费用的预估，既然原告车辆已实际维修，应当以实际损失为准；对第五组证据无异议。
被告未向本院提交核价单，证明原告的车辆损失经我公司核价，维修金额只需141910元。
原告对被告提交证据的质证意见为，核价单属被告单方核价，原告不予认可。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月22日，原告驾驶豫P956**重型厢式货车行驶至淮周路李集加油站对面时，由于操作不当，致使车辆翻入沟内，造成原告白某某受伤，车辆受损、树木及公路局所属设施受损的交通事故。经交警认定，白某某负事故的全部责任。事故发生后，原告白某某因受伤在淮阳县人民医院治疗，花费医疗费482.99元；在交警的主持下，原告白某某赔偿第三者刘庚树木损失3000元，赔偿公路局所属设施4000元，经本院委托评估豫P956**重型厢式货车车损为189650元，评估费8000元；因该事故，原告支付施救费13300元。
另查明，豫P956**重型厢式货车所有人系某某县辉盛运输有限公司，原告白某某为实际车主，该车在被告处投有交强险、车损险、车上人员责任险、第三者责任险等及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，某某县辉盛运输有限公司与被告中华联合财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告白某某作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，被告中华联合财险公司应按保险合同对事故给原告造成的合理损失予以赔付。对因本案保险事故造成的原告的车辆损失189650元、施救费13300元、原告实际赔付第三者的损失7000元、评估费8000元、医疗费482.99元，本院予以认定，由被告中华联合财险公司按双方所订立的保险合同支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某某保险理赔金218432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月一日
代书记员 连东超
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执200号
申请执行人：胡玉松，男，生于1967年9月9日，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：涂加明，男，生于1980年1月11日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：胡冰，女，生于1980年2月13日，汉族，住四川省乐山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1772号民事判决书，受理胡玉松、涂加明申请执行胡冰装饰装修合同纠纷一案。本案执行标的为给付工程款12000元及利息，负担案件受理费50元、执行费80元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月九日
书 记 员 薛 浩
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初12号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱海飞，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人朱海飞因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月14日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉﹝2016﹞518号起诉书指控被告人朱海飞犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日23时许，被告人朱海飞与被害人孙某在涟水县涟城镇同乐坊“豪门KTV”唱歌时，因发生口角继而相互缠打，后被告人朱海飞用其轿车上千斤顶将孙某打伤。经鉴定，孙某损失程度属轻伤二级。
审理过程中，被告人朱海飞就民事赔偿问题已与被害人孙某达成协议并已履行，其犯罪行为取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人朱海飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、证人解星新、朱某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、受案登记表、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱海飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱海飞已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱海飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。