天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5064号
原告：马学霞。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：刘宇超。
委托诉讼代理人：杨继东，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：宗子敬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告马学霞与被告刘宇超健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马学霞及其委托代理人张志保，被告刘宇超及其委托诉讼代理人杨继东、宗子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失69713.87元（其中：医疗费68013.87元，住院伙食补助费1700元）；2、保留伤残评定后的诉讼权利；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月16日17时30分，原告骑电动自行车沿贾店路由北向南在公路西侧行驶至事故地点，被被告骑驾驶的电动自行车刮倒，造成原告受伤。原告被送往蓟州区人民医院治疗后转至天津市环湖医院治疗。案经公安蓟州分局交通警察支队四大队出具交通事故证明，未认定事故责任。
刘宇超辩称，原告之伤是自己摔倒所致，被告没有责任，不同意赔偿原告损失。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于事故责任的证据，原告马学霞主张被告刘宇超驾驶电动自行车将原告撞伤，被告负事故的全部责任。原告提交了公安蓟州分局交通警察支队四大队出具交通事故证明、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。被告刘宇超辩解在交警队的陈述不属实，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实两车没有接触，认为原告是自己摔倒，不同意承担事故责任。诉讼中，本院调取了受案登记表、原、被告双方及报案人张军在交警支队的询问笔录。本院认为，交警队的报案登记表记载报警内容：在蓟州区发生交通事故，已无事故现场；报警人张军陈述：刘宇超给我打电话，说她驾驶电动自行车和马学霞在洇溜镇敦庄子村村内发生交通事故。上述证据能够证实原、被告发生交通事故的事实。原告提交的事故证明及原、被告双方在交警支队的询问笔录中记载被告刘宇超的陈述：2017年9月16日17时30分，其驾驶电动自行车沿贾店路由北向南在道路西侧距离西侧路边50厘米左右距离行驶至事故地点，感觉左侧车把被刮撞，随后看见马学霞人车倒地，马学霞受伤。2017年10月17日沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载：“经检验，1车车把右侧把套外端部有刮擦痕，距地高1.0m；2车左制动手柄外端部有刮擦痕，并有黑色物质加层，距地高1.0m。两者受损部位高度对应，形态特征一致，附着物颜色相符，故确认1车车把右侧把套外端部与2车左制动手柄外端部接触。鉴定意见：1、建设牌两轮电动车车把右侧把套外端部与欧派牌两轮电动车左制动手柄外端部接触；2、本案中建设牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。欧派牌两轮电动车为电动自行车，属于非机动车类……”。以上证据能够证明发生事故时，双方车辆发生接触以及事故发生后原、被告均未保护现场和报警的事实。被告刘宇超认为其在交警队的陈述不属实，但未提交公安机关违反法定程序对其询问的证据，而天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：根据现有材料，建设牌电动二轮车与欧派牌电动二轮车之间未检出相对应的接触痕迹，不能确定两车发生接触。该鉴定意见不能否定沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故对被告刘宇超就此抗辩，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日17时30分，原告马学霞未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶建设牌两轮轻便摩托车沿贾店路由北向南行驶至洇溜镇敦庄子村村北，未确保安全，与被告刘宇超驾驶的欧派牌电动自行车相刮蹭，造成原告倒地受伤。事故发后，双方车辆均被移动。2017年11月17日，公安蓟州分局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。原告马学霞被送往蓟州区人民医院治疗后转至天津市环湖医院治疗，其伤被诊断为：闭合性轻型颅脑损伤，脑挫伤伴硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性脑实质性血肿，颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，××，颈椎间盘疾患，颈椎病，椎体骨质增生，头皮挫伤，胸腔积液。
本院认为，原告马学霞未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶两轮轻便摩托车与被告刘宇超驾驶的电动自行车发生交通事故，事发后，原、被告双方车辆均被移动。对此后果的发生，原告马学霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条、第七十条第一款的规定应负事故的主要责任，被告刘宇超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定，应负事故的次要责任，责任比例依法确认为70%：30%，被告刘宇超应按责赔偿原告损失。对原告马学霞要求被告刘宇超赔偿其全部损失的请求，本院不予支持；对被告刘宇超辩解在事故中没有责任及不同意赔偿原告损失的意见，本院不予支持。原告马学霞的损失经依法核实确认为：医疗费68043.87元，住院伙食补助费1700元（100元/天17天），共计69743.87元。原告因伤残造成的损失可待伤残评定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条、第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告刘宇超赔偿原告马学霞损失共计69743.87元的30%，即20923.16元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告马学霞负担99元，由被告刘宇超负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一八年六月十一日
书记员 刘相楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第五十一条：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条。
……
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。