wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5600号原告：杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。经营者：顾里亚，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：沈海江，浙江世元律师事务所律师。被告：黄青有，男，1967年2月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县号。被告：李栽元，男，1968年3月22日出生，汉族,住江西省鹰潭市余江县。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部为与被告黄青有、李栽元建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部的委托代理人沈海江到庭参加诉讼，被告黄青有、李栽元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部起诉称：被告黄青有、李栽元因贵溪市铜加工孵化基地工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，双方于2017年2月12日签订《租赁合同》，合同约定：1、租金：钢管0.0047元/天/米（250米1吨），扣件0.0035元/天/只，套管0.0035元/天，缺失螺丝每套按0.5元计算，租金价格不包括税金，租金每月计算，当月付清；2、乙方按时支付租金，乙方逾期支付租金的，每日按欠付总租金的0.2%支付违约金。合同签订后，原告依约提供租赁物，但被告未及时履行完成合同付款义务。截止至2017年11月23日，二被告尚欠原告租金、运输费共计300588.86元，且原告多次催讨仍未支付。现起诉，请求判令：一、解除原、被告租赁合同关系；二、被告黄青有、李栽元支付租金296088.86元，运输费4500元，违约金6750.82元（以未付合同款296088.86为基数，暂算至2017年12月31日，此后仍按照日万分之六算至租金全部付清之日）；三、被告黄青有、李栽元承担本案诉讼费。庭审中，原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部变更诉讼请求为：一、被告黄青有、李栽元支付租金296088.86元，违约金6750.82元（以未付合同款296088.86为基数，自2017年4月1日起暂算至2017年12月31日，此后仍按照日万分之六算至租金全部付清之日）；二、被告黄青有、李栽元承担本案诉讼费。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：1．租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系及权利义务进行约定的事实；2．钢管、扣件收发单据二十九份、欠条一份，用以证明原、被告双方对合同履行过程中租赁物收发数量、租赁期间、运输费与合同款结算等情况进行确认，截止至2017年11月23日被告尚欠原告合同款共计296088.86元未予支付的事实。被告黄青有、李栽元未答辩和举证。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部提供的证据，本院在向被告黄青有、李栽元送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部的庭审陈述和确认的有效证据，认定事实如下：2017年2月12日，被告黄青有、李栽元向原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部租赁钢管、扣件等物，双方签订《租赁合同》一份，对相关的权利、义务进行了约定。2017年11月23日，经双方结算，二被告尚欠原告未付租金135329.36元、赔款160759.5元，合计296088.86元，该结算单由被告李栽元之妻李苏娇签字。本院认为：原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部与被告黄青有、李栽元的租赁关系合法有效。被告黄青有、李栽元拖欠原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部租金及赔偿款，是造成本案纠纷的原因。因原、被告双方在结算时未明确违约责任，故本院确定自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告黄青有、李栽元经本院合法传唤无证理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青有、李栽元支付原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部租金及赔偿款296088.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄青有、李栽元赔偿原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部自2018年4月9日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算的利息损失；三、驳回原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元，由原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部负担84元，被告黄青有、李栽元负担2871元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。原告杭州余杭区良渚顾里亚钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄青有、李栽元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年五月三十日书记员 俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初136号
原告肖某，男，1971年12月26日出生，汉族。
被告卢某，女，1970年7月19日出生，汉族。
被告钟某，女，1946年4月15日出生，汉族，丹东市调谐器厂退休职工，住丹东市振兴区砂轮小区***号楼***室，身份证号码2106031946********。
委托代理人赵某某（系被告钟某女婿），男，1968年6月12日出生，汉族。
原告肖某诉被告卢某、钟某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告卢某、被告钟某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年7月17日，被告卢某向原告借款人民币200000元整，并出具借条一张，约定还款日期为2014年7月17日，被告钟某客观上提供担保。2013年9月30日，被告卢某与被告钟某共同向原告借款50000元整，并出具借条一张，未约定还款日期。两张借条都约定了按银行利率4倍支付借款利息，根据法律规定，原告要求月息2分。现被告仍未清偿上述债务，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告卢某偿还原告借款人民币250000元整，并按借条约定的月利率2%标准支付利息；被告钟某对其中20万元本金及利息承担担保的连带给付责任，另50000元及利息承担偿还责任。案件受理费由被告承担。
被告卢某辩称，原告起诉属实，钱是我借的。
被告钟某辩称，原告起诉的事确实有，对5万元的借款无异议，对20万元因没有钟某签字，我们不同意对该笔钱承担连带担保责任。
经审理查明，2013年7月17日，被告卢某向原告肖某借款200000元用于做生意，同意按银行利率的四倍支付利息，还款期限是2014年7月17日。被告卢某给原告肖某出具了欠条一张，同日，原告肖某和被告钟某签订房屋买卖协议，约定钟某将坐落于丹东市振兴区，建筑面积54.71平方米房屋卖给原告肖某，成交价200000元。同日，被告钟某经公证处公证给原告签署了委托书，授权原告肖某可以出卖房屋，收取房款。2014年3月6日，原告肖某将该房屋以180000元的价格卖给了案外人马吉华，案外人马吉华于2014年3月14日取得了该房屋的所有权证，案外人马吉华取得房屋所有权证后以钟某为被告、肖某、卢某为第三人的占有物返还之诉，经丹东市振兴区人民法院、丹东市中级人民法院判决，最终认定钟某与肖某办理的一系列公证手续的目的是为卢某的借款行为提供担保，肖某和钟某之间不存在真实的买卖关系。同时认定马吉华不构成善意取得，驳回了马吉华腾退房屋的诉讼请求。
2013年9月30日，被告卢某和被告钟某向原告肖某借款50000元用于做生意，同意按银行利率四倍支付利息。被告卢某、被告钟某为原告肖某出具借条一份。
上述两笔款项两名被告至今没有偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有借条2份、（2016）辽0603民初2860号民事判决书、（2017）辽06民终1309号民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还2013年7月13日向原告肖某的借款200000元，并从2013年9月30日起至还清之日止，按年利率4.75%的四倍向原告肖某支付利息；
三、被告卢某、被告钟某于本判决生效之日起十日内连带偿还2013年9月30日向原告肖某的借款50000元，并从2013年9月30日起至还清之日止，按年利率4.75%的四倍向原告肖某支付利息。
如果被告卢某、被告钟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
审 判 员 孙晓韬
人民陪审员 马崎峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马 丽
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执288号
申请执行人陈明学,男，生于1985年12月24日，住四川省江安县。
被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司，地址四川省成都市彭州市。
负责人蔡兴文，该分公司经理。
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书，执行陈明学与四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司的劳动争议纠纷案件。经调查，被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司暂无银行存款、车辆、土地、房产等可供执行的财产,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书第六项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执288号申请执行人陈明学,男，生于1985年12月24日，住四川省江安县。被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司，地址四川省成都市彭州市。负责人蔡兴文，该分公司经理。本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书，执行陈明学与四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司的劳动争议纠纷案件。经调查，被执行人四川省金彭建筑劳务有限公司彭州分公司暂无银行存款、车辆、土地、房产等可供执行的财产,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委宝劳人仲案（2016）28号仲裁裁决书第六项的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  王 曦二〇一六年十一月二十九日书记员  苟伟淋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2316号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告郑喜军，男，1959年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郑喜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告郑喜军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑喜军于2013年4月7日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款26900元，月利率10.988001‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告郑喜军未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告郑喜军立即偿还贷款本金26900元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告郑喜军未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郑喜军于2013年4月7日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款26900元，月利率10.988001‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告郑喜军未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郑喜军在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告郑喜军应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑喜军于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金26900元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告郑喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏晓辉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第191号
申请执行人：张超
被执行人：刘海疆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第191号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年四月十四日
书记员 胡静娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执803号
申请人：邢光辉，男，1971年11月21日出生，汉族，建筑工人，住河北省保定市唐县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初375号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款92936.88元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二日
书记员 米 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更646号
罪犯王元海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）周刑初字第28号刑事判决，以被告人王元海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王元海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王元海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王元海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王元海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王元海减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年6月7日起至2018年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
怀中刑二终字第100号
原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某1958年9月24日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，原系洪江市湾溪乡双江口村党支部书记、村委会主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押洪江市看守所。
辩护人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年四月二十七日作出（2015）洪刑初字第1号刑事判决：被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。原审被告人杨某某不服，以其曾于2008年6、7月份向乡政府及林业站提交一份报告，申请将鹅形山重新发包，改种金银花，经乡政府及林业站站长唐军签字同意后其才砍伐山林，改种金银花；鹅形山被砍伐林木鉴定价值过高；其曾因砍伐鹅形山的林木被洪江市林业公安局处以10000元罚款，该笔罚款实际由村里承担；其砍伐林木是在2008年11月23日，但公安机关于2014年9月1日才将其刑事拘留，已过追诉时效为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员郭露、代理书记员雷小勇出庭履行职务，原审被告人杨某某及其辩护人罗宜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪刑初字第1号刑事判决；
发回湖南省洪江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 肖光申
代理审判员 向杉杉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪燮霖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更423号
罪犯王宝哲，男，1987年11月15日出生，汉族，山东省无棣县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○九年十一月九日作出（2009）棣刑初字第138号刑事判决，以被告人王宝哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年5月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2016年4月11日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宝哲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王宝哲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宝哲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝哲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执880号
申请执行人：无锡红豆缘服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（港下）。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人陆凌峰，该公司员工。
被执行人：徐州市安达家电贸易有限公司，住所地江苏省徐州市西苑人防小区南1#-1-03。
法定代表人王信淮，该公司董事长。
申请执行人无锡红豆缘服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人徐州市安达家电贸易有限公司（以下简称安达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1320号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、由安达公司给付红豆公司货款119716元，并偿付该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回红豆公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由红豆公司负担2664元，安达公司负担3016元。因被执行人安达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人安达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令安达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但安达公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人安达公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人安达公司名下有可供执行的不动产。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人安达公司名下的股权及对外投资情况。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人安达公司名下有可供执行的车辆信息。
在执行过程中，本院前往被执行人安达公司调查，发现公司已经关闭。
因被执行人安达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的122732元未执行到位，执行费1745元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司，红豆公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人安达公司有可供执行财产，申请执行人红豆公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人安达公司确有可供执行的财产，申请执行人红豆公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋献忠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执880号申请执行人：无锡红豆缘服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（港下）。法定代表人周鸣江，该公司董事长。委托代理人陆凌峰，该公司员工。被执行人：徐州市安达家电贸易有限公司，住所地江苏省徐州市西苑人防小区南1#-1-03。法定代表人王信淮，该公司董事长。申请执行人无锡红豆缘服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人徐州市安达家电贸易有限公司（以下简称安达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1320号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、由安达公司给付红豆公司货款119716元，并偿付该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回红豆公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由红豆公司负担2664元，安达公司负担3016元。因被执行人安达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2017年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人安达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令安达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但安达公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人安达公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人安达公司名下有可供执行的不动产。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人安达公司名下的股权及对外投资情况。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人安达公司名下有可供执行的车辆信息。在执行过程中，本院前往被执行人安达公司调查，发现公司已经关闭。因被执行人安达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的122732元未执行到位，执行费1745元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司，红豆公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人安达公司有可供执行财产，申请执行人红豆公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人安达公司确有可供执行的财产，申请执行人红豆公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年九月十九日书 记 员  蒋献忠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4621号
上诉人（原审被告）：李忠雨，男，1949年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人：王群峰，董事长。
原审被告：武汉市中润贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A306。
法定代表人：王凤兰，执行董事。
原审被告：武汉民馨妇科医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区青山建一南路鑫园小区4号楼。
法定代表人：凡汉云，执行董事。
原审被告：武汉市华顺康宁医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路265号A栋13层3号。
法定代表人：李苗，执行董事兼总经理。
原审被告：李智，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原审被告：李芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：李苗，女，1976年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人李忠雨因与被上诉人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司及原审被告武汉市中润贸易有限公司、武汉民馨妇科医院有限责任公司、武汉市华顺康宁医疗器械有限公司、李智、李芳、李苗借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口人民法院（2017）鄂0104民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠雨虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2221号
蒋小莲、高学良：
申请执行人蒋小莲与被执行人高学良请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特318号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋小莲向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高学良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2221号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初1101号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住：重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告彭艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告彭艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为:1、被告偿还信用卡（卡号：62×××30）欠付的本息142398.48元（暂计至2017年8月6日）；2、被告偿还以142398.48元为本金，从2017年8月7日起，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还请之日止；3、由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。庭审过程中，原告明确前述第3项诉讼请求中其仅主张诉讼费。其事实与理由为：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依约向被告发放了卡号为62×××30的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告彭艳未予答辩。
经审理查明：
2015年10月30日，被告彭艳向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份。被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第1款规定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。该条第2款规定：免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、透支取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。
原告对被告彭艳的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××30。被告取得该卡并持卡消费后，未按约清偿透支还款。经原告的银行系统计算，截至2018年3月2日，被告彭艳尚欠原告的信用卡透支本金为132942.56元、利息为17817.87元、违约金为22734.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照信用卡申请表载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。关于年费、滞纳金的主张，因原告未举证证明其主张的年费数额、滞纳金数额，故此两项费用本院不予支持。关于违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其违约金诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金132942.56元及利息（截至2018年3月2日，欠付的利息为17817.87元，自2018年3月3日起至本息结清之日止的利息，按案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明的标准进行计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告彭艳承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 程洁
二〇一八年三月二十日
书记员 谢琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初1101号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：彭艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住：重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告彭艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告彭艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出的诉讼请求为:1、被告偿还信用卡（卡号：62×××30）欠付的本息142398.48元（暂计至2017年8月6日）；2、被告偿还以142398.48元为本金，从2017年8月7日起，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还请之日止；3、由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。庭审过程中，原告明确前述第3项诉讼请求中其仅主张诉讼费。其事实与理由为：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告依约向被告发放了卡号为62×××30的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护其自身权益诉至本院。被告彭艳未予答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告彭艳向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份。被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第1款规定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。该条第2款规定：免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、透支取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。原告对被告彭艳的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××30。被告取得该卡并持卡消费后，未按约清偿透支还款。经原告的银行系统计算，截至2018年3月2日，被告彭艳尚欠原告的信用卡透支本金为132942.56元、利息为17817.87元、违约金为22734.99元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照信用卡申请表载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金及按照合同约定支付利息的诉请成立，本院予以支持。关于年费、滞纳金的主张，因原告未举证证明其主张的年费数额、滞纳金数额，故此两项费用本院不予支持。关于违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其违约金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金132942.56元及利息（截至2018年3月2日，欠付的利息为17817.87元，自2018年3月3日起至本息结清之日止的利息，按案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明的标准进行计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告彭艳承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  程洁二〇一八年三月二十日书记员  谢琳
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初36号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年8月1日出生，临漳县人，农民，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年12月11日8时30分，驾驶冀Ｄ×××××号比亚迪小型轿车，沿临漳县茶柳线公路由北向南行驶至西后坊表村路口时，因对道路情况观察不够，未保持安全车速，与前方由北向东左转弯的黄美团驾驶的电动自行车相撞，致黄美团颅脑损伤死亡。王某某承担此事故全部责任。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、酒精检测报告、临漳县公安局物证鉴定室分析意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘查检查笔录、证人杨某1、杨某2、杨某3证言、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解笔录、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶对路况观察不够、未保持安全车速、事故发生后未及时停车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属主动赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一八年二月十三日
书记员 贾盈盈
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2371号
申请执行人：李文兰，女，汉族，1973年3月10日出生，住黑龙江省密山市。
申请执行人：魏宝忠，男，汉族，1971年12月7日出生，住黑龙江省密山市。
被执行人：大连四海之家房屋经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园15栋-1-7-4。
本院在执行申请执行人李文兰、魏宝忠与被执行人大连四海之家房屋经纪有限公司工亡待遇纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年一月十五日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2371号申请执行人：李文兰，女，汉族，1973年3月10日出生，住黑龙江省密山市。申请执行人：魏宝忠，男，汉族，1971年12月7日出生，住黑龙江省密山市。被执行人：大连四海之家房屋经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园15栋-1-7-4。本院在执行申请执行人李文兰、魏宝忠与被执行人大连四海之家房屋经纪有限公司工亡待遇纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一八年一月十五日书记员 裴月文（代）
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执768号之一
申请执行人：孝义市义都超市，地址：孝义市府前广场义都购物中心负一层
被执行人：孝义市驿马乡燕富曲村民委员会
法定代表人：孟某，村委主任
本案在执行上列当事人支付货款纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋一波
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执768号申请执行人：孝义市义都超市，地址：孝义市府前广场义都购物中心负*层。被执行人：孝义市驿马乡燕富曲村民委员会。法定代表人孟某村委主任。上列当事人因支付货款纠纷一案，孝义市人民法院于2017年7月14日作出（2017）晋1181民督1号支付令，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市驿马乡燕富曲村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案申请费142元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市驿马乡燕富曲村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其村委主任孟某采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费275元，由被执行人孝义市驿马乡燕富曲村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年八月二十二日书记员  刘 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初327号
原告：阿不里米提·吐尔逊，男，维吾尔族，1970年7月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆玛纳斯发电有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县西工业园。
法定代表人：郭其润，该公司总经理。
委托代理人：顾强，男，汉族，1968年10月出生，该公司法律顾问，住新疆。
被告：新疆天山电力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路15号。
法定代表人：王成城，该公司董事长。
委托代理人：魏煜，女，汉族，1972年12月出生，该公司人力资源部社保专员，住新疆。
原告阿不里米提·吐尔逊与被告新疆玛纳斯发电有限责任公司（以下简称玛纳斯发电公司）、新疆天山电力股份有限公司（以下简称天山电力公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阿不里米提·吐尔逊诉称，原告1989年11月进入被告玛纳斯发电公司工作，原告在工作期间被告玛纳斯发电公司实行企业年金缴费制度，原告每月工资都扣发一定金额款项用于缴纳年金，2013年双方解除了劳动合同关系，原告离职后多次要求被告玛纳斯发电公司办理提取原告企业年金帐户余额手续，但被告玛纳斯发电公司与被告天山电力公司相互推诿，拒绝为我提取应属职工个人所有的企业年金余额，原告认为现在与被告玛纳斯发电公司之间已不存在劳动关系，原告的企业年金帐户由被告天山电力公司统一管理，两被告有义务为原告办理提取企业年金帐户余额，故不服新劳人不字（2016）13、14号不予受理通知书，诉至法院，请求判令两被告立即为原告办理提取16000元年金事宜。
被告玛纳斯发电公司辩称，我单位企业年金的职工帐户由电力系统上级部门被告天山电力公司统一进行管理，我单位只是负责代扣相关费用后缴纳至指定帐户，原告虽与我单位解除了劳动合同关系，但原告不符合提取条件，故我公司无权为原告申办支取企业年金的手续，要求法院依法驳回原告的诉请。
被告天山电力公司辩称，我单位是根据《企业年金试行办法》规定依法为职工缴纳企业年金，原告的企业年金帐户虽由电力系统一开户，但帐户管理已依法确定保险公司为受托人，期间职工变动工作单位的企业年金个人帐户资金可随同转移，职工只有在死亡、退休及境外定居等3种法定情形下才能够在保险公司办理提取企业年金帐户中的余额，原告不存在提取年金的以上3种情形，我公司无法在保险公司为其办理提取年金的手续。
经审理查明，原告原系新疆天山股份公司玛纳斯发电分公司职工，2005年7月25日双方续签劳动合同，合同期限至2013年7月24日，双方在劳动合同中关于保险、福利待遇条款中未涉及职工企业年金的缴纳及提取的约定。2013年4月16日双方经仲裁部门调解后，于2014年4月30日解除劳动合同关系。双方劳动合同存续期间新疆天山股份公司玛纳斯发电分公司从2004年开始为原告参加了电力系统企业年金相关费用的缴纳，但企业年金的职工帐户由被告天山电力公司统一管理。另查，现新疆天山股份公司玛纳斯发电分公司变更为新疆玛纳斯发电有限责任公司（即本案被告玛纳斯发电公司）。原告离职后因其企业年金帐户余额的提取与两被告发生争议，原告为此向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人不字（2016）13、14号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中因劳动合同的履行、变更、解除终止及工资福利、除名、辞退、工伤、经济补偿、赔偿等发生的争议属于劳动争议案件范畴。本案中，原、被告因企业年金帐户余额提取产生的纠纷不属于双方劳动合同中工资福利约定的范围，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的劳动争议范围。另，企业年金系用人单位根据自身效益自愿为职工建立的补充保险制度，关于企业年金的缴纳、提前支取企业系按国家企业年金相关规范性法律文件执行，用人单位与劳动者因企业年金发生的纠纷不受劳动合同法相关法律法规的调整。综上所述，本院认为，原告要求被告玛纳斯发电公司、被告天山电力公司提取企业年金帐户余额16000元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告阿不里米提·吐尔逊的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），退回原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 黄芬荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 芮 雪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1006号之二
申请执行人:卢希良，男，汉族，1968年1月24日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:王法根，男，汉族，1962年11月29日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人卢希良与被执行人王法根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请立案执行，要求被执行人支付56425元。
本案在执行过程中，查询了被执行人王法根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人王法根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币56425元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1006号之一
申请执行人:卢希良，男，汉族，1968年1月24日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:王法根，男，汉族，1962年11月29日出生，住址浙江省德清县。
本院在执行申请执行人卢希良与被执行人王法根民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止(2017)浙0521民初316号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年八月十七日
书记员 闻 翔
浙江省德�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1006号
被拘留人:王法根
本院在执行卢希良与王法根（2017）浙0521执1006号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王法根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人:王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人:高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人:张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人:宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年1月15日作出的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王中杰、张继春、高冉、刘俊平、张志华、李涛、张金柱、宋立国纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务18万元及利息，已执行0元，尚欠债权为18万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 米万宏
审判员 赵 利
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之八
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋立国的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉�，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王中杰的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高冉的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之六
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张继春的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之五
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志华的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之七
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉�，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金柱的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2577号之四
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊平的银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2577号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。被执行人:王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。被执行人:高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人:张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:李涛，男,1976年9月13日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年1月15日作出的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王中杰、张继春、高冉、刘俊平、张志华、李涛、张金柱、宋立国纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务18万元及利息，已执行0元，尚欠债权为18万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一七年九月二十六日书记员  刘小兵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初474号
原告师某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告师某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告师某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告师某某申请撤诉减半交纳50元，由原告师某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一六年三月三日
书记员 韩 多
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终858号
上诉人（原审原告）：德州市华鹰物流有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路北侧市商务中心东汇大厦*号楼**层*********号。
法定代表人：史岚郡，总经理。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林呈华，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人德州市华鹰物流有限公司因与被上诉人林呈华劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州市华鹰物流有限公司于2018年5月9日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州市华鹰物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州市华鹰物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州市华鹰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 婷
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21995号
申请执行人：韦俊乔，男，1963年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：朱雪峰，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
本院在执行韦俊乔与朱雪峰物权保护纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执21995号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月十日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执21995号申请执行人：韦俊乔，男，1963年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱雪峰，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。本院在执行韦俊乔与朱雪峰物权保护纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执21995号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月十日书记员  王帅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3782号
原告温传美。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告杜德荣。
委托代理人王家顺，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
委托代理人郭仕元，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
原告温传美与被告杜德荣交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告温传美及其委托代理人王立琴、被告杜德荣及其委托代理人王家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温传美诉称：2015年5月22日4时55分左右，被告杜德荣驾驶电动车由东向西行驶至扬州市平山街道扬子路与学仕路交叉口时，与由北向南骑电动车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故发生后，被告驾车逃离现场，2015年5月31日被抓获。经双方陈述、勘验、鉴定等，交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现诉至法院请求判令被告赔偿损失43437.2元。
原告温传美提供下列证据，证明其主张：
1、事故认定书，证明事故发生的过程；
2、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、门诊、住院收费票据、疾病诊断书、用药费用清单，证明原告因交通事故受伤治疗及产生医疗费。
被告杜德荣辩称：我在学仕路上由东向西行驶，原告从扬子路由北向南行驶，原告的车辆撞到我的后轮挡泥板而摔倒，不是我撞的她，因为要赶着上班扫马路而且怕她讹诈我，询问后就先走了，不存在逃离现场；我的车辆当时已经行驶到过了路口中心往西，事故的原因是原告自己造成的，要么刹车失灵或精力不集中，本次事故的发生应当由原告承担责任，而且事故现场应当有录像，可以证明事故发生的经过；我现在经济困难，没有赔偿能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜德荣提供扬州市邗江区槐泗镇团结村村民委员会证明一份，证明其经济困难。
为查明事实，本院调取了交警部门处理事故所制作的询问笔录、车辆技术检验报告、现场照片，用于证明事故发生的过程。
经审理查明：2015年5月22日4时55分左右，被告杜德荣骑电动踏板车由东向西靠南侧行驶至扬州市平山街道扬子路与学仕路交叉口时，与由北向南靠西侧骑电动自行车的原告温传美发生交通事故，致两车损坏，温传美受伤。事故发生后，杜德荣驾车逃离现场，2015年5月31日被公安机关抓获。2015年7月13日，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定书，认定杜德荣未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在道路上发生交通事故，未保护现场，造成人身受伤的，未立即抢救受伤人员，未迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。事故发生后未告知温传美自己的身份信息及联系方式驾车逃离现场，负事故全部责任，温传美不负事故责任。
温传美受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨中下段骨折，住院期间行钢板内固定手术，2015年6月4日好转出院，医嘱卧床休息1个月后复查，不得负重行走等，共计住院13天，产生医疗费22813.9元（不含伙食费30元）。此外，温传美还因门诊产生医疗费909.3元。2015年7月6日、8月10日，扬州市第一人民医院出具疾病诊断书，建议休息1个月、1个月。
另查明，温传美的电动自行车检测结果为前后制动行程过长，制动无力，杜德荣的电动踏板车检测结果为后制动行程过长，制动无力，温传美的车辆前轮与杜德荣车辆中段相撞。
以上事实，有事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、门诊、住院收费票据、疾病诊断书、用药费用清单、询问笔录、车辆技术检验报告、现场照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案赔偿责任如何划分；温传美因本次交通事故产生的损失如何认定。
对于事故责任，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，交警部门作出的事故认定书并不必然作为人民法院划分民事赔偿责任的依据。本次事故双方均为非机动车，应当按照侵权责任法第六条、第二十六条的规定依据双方对事故发生的原因力大小确定过错程度，进而确定杜德荣应当承担的民事赔偿责任。交警部门依据杜德荣肇事逃逸的行为认定其负事故全部责任，但杜德荣的逃逸行为并不是事故发生的原因，而是事故发生后的行为，该事故认定书中确定的责任不能作为划分民事赔偿责任的依据。本次事故中，杜德荣逆向行驶且电动自行车后制动不合格，温传美的电动自行车前后制动均不合格，双方对事故发生均有过错，杜德荣一方是事故发生的主要原因，应当对温传美的损失承担60%的责任。杜德荣所辩称的事发时路面瓜棚阻碍路面通行并不是其逆向行车的理由。
对温传美因该交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费23723.2元，有门诊、住院收费收据、急救费收据、出院记录等为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）；3、营养费430元（10元／天×43天）；4、护理费，参照医嘱、伤情及行业标准，护理期酌定为90天，护理标准按住院60元／天，出院40元／天计算，护理费计3860元；5、交通费，根据就医地点?时间?人数?次数，酌情认定为200元；6、财产损失，温传美虽未提供相应的证据，但依据事故认定书记载，其电动自行车确有损坏，本院酌定车辆损失为200元；7、误工费，温传美未提供证据，本院不予支持。上述费用共计28647.2元，应由杜德荣按60%的比例赔偿17188.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告温传美损失17188.3元；
二、驳回原告温传美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜德荣负担162元，原告温传美负担238元（被告负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告杜德荣应在本判决生效之日起十日内给付原告温传美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘正兴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执799号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。
法定代表人刘素娟，行长。
被执行人杜约娃，男，1974年11月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人周爱芹，女，1975年5月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连占武，男，1962年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人胡春梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王春兴，男，1973年3月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连小芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与杜约娃、周爱芹、连占武、胡春梅、王春兴、连小芳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月十五日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执799号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。法定代表人刘素娟，行长。被执行人杜约娃，男，1974年11月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人周爱芹，女，1975年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人连占武，男，1962年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人胡春梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人王春兴，男，1973年3月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人连小芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与杜约娃、周爱芹、连占武、胡春梅、王春兴、连小芳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2971号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年八月十五日书记员  李小强
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执10号之二
申请执行人:泸州纳溪三久印务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：段绪兵，公司经理。
被执行人：泸州捷成包装制品销售有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：郭伟捷，执行董事兼总经理。
申请执行人泸州纳溪三久印务有限公司与被执行人泸州捷成包装制品销售有限公司承揽合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初2435号民事判决书确定债权人泸州纳溪三久印务有限公司的到期债权受偿数额为367832.40元及利息；领取本裁定时已实现到期债权受偿数额为41623元；领取本裁定时未实现到期债权受偿数额为元326209.40元及利息。执行过程中：1、查询车辆管理所、不动产登记等均无可供执行的财产；2、查询金融机构，有银行存款50500元（已划拨50500元，支付本案执行费5469元、支付本案案件受理费3408元、支付申请执行人泸州纳溪三久印务有限公司案件款41623元）；3、调查其他财产，被执行人泸州捷成包装制品销售有限公司在第三人泸州永嘉实业有限公司有货款4.2万元（已向第三人泸州永嘉实业有限公司下达协助执行通知书）。现申请执行人泸州纳溪三久印务有限公司提供不出其他财产线索并同意终结本案本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执10号执行案件本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一八年四月十七日
书记员 苏 藩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初18号
原告：周汉平，男，1953年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：顾卜琪，男，1978年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告周汉平与被告顾卜琪、曹玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告顾卜琪、曹玉锋下落不明转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告周汉平申请撤回对被告曹玉锋的起诉，本院口头裁定准许。原告委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加诉讼,被告顾卜琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款178000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告顾卜琪分三次向原告周汉平借款共计198000元，分别于2014年8月6日借款50000元、2014年8月20日借款100000元、2014年9月1日借款48000元，该款项由被告顾卜琪书写了借据。原告周汉平曾向被告催要多次，但被告拒不归还借款，故诉至法院要求处理。
被告顾卜琪未到庭，但在本院对其制作的谈话笔录中陈述其向原告共借款198000元，其中分两次共借款150000元，按月息1.5分计算利息48000元，后经双方结账，其向原告重新出具了借条一张，至今为止其已还款2万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾卜琪分别于2014年8月6日向原告周汉平借款50000元，于同年8月20日向原告周汉平借款100000元，合计借款150000元，并约定按月息1.5分计算利息。2016年经双方结算，本金150000元按照月息1.5分计算利息为48000元，并由被告顾卜琪向原告周汉平重新出具一张总的借条，内容为：“今借到周汉平人民币伍万元整（50000）用于工地备用金，2014.8.6；今借到周汉平人民币拾万元整（100000）用于工地备用金，2014.8.20；今借到周汉平人民币肆万捌仟元整（48000）用于工地备用金，共计拾玖万捌仟元整（198000）,2014.9.1。”经原告周汉平多次催要，被告顾卜琪于2017年11月、12月各还款10000元，尚余178000元至今未还，原告周汉平诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卜琪尚欠原告周汉平借款178000元属实，本院对原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卜琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周汉平借款178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、保全费1520元，合计5380元，由被告顾卜琪负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3860元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 沈秉洪
人民陪审员 涂孝建
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄 凤
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢45号
申请执行人：黄世芳、蒋清德
被执行人：王文雄
本院立案执行的黄世芳、蒋清德申请执行王文雄屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01275号
原告卫旦旦，女，汉族，1991年6月28日生，襄汾县景毛乡北李村村民，住址：襄汾县景毛乡北李村西大街四巷**号。身份证号：1426291991********。
被告李文正，男，汉族，1982年1月28日生，襄汾县景毛乡北李村村民，住址：襄汾县景毛乡北李村西大街四巷**号。身份证号：1426231982********。
原告卫旦旦诉被告李文正离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫旦旦、被告李文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫旦旦诉称：我与被告于2011年11月14日登记结婚。2011年12月16日生儿子李雨泽。我与被告仓促结婚，婚后发现与被告性格不和，并且被告在婚前与别人还生育过一个女儿。我知道真相后，委曲求全与被告生活，但被告经常打骂我，存在家庭暴力。现原、被告感情确已破裂。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李文正口头辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。我没有家庭暴力行为。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日登记结婚，2015年12月16日生儿子李雨泽。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚初感情较好，婚后又育有一子。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告卫旦旦与被告李文正离婚。
案件受理费150元由原告卫旦旦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01275号
原告卫XX，女，汉族，1991年6月28日生，襄汾县景毛乡北李村村民。
被告李XX，男，汉族，1982年1月28日生，襄汾县景毛乡北李村村民。
原告卫XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫XX诉称：我与被告于2011年11月14日登记结婚。2011年12月16日生儿子李雨泽。我与被告仓促结婚，婚后发现与被告性格不和，并且被告在婚前与别人还生育过一个女儿。我知道真相后，委曲求全与被告生活，但被告经常打骂我，存在家庭暴力。现原、被告感情确已破裂。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李XX口头辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。我没有家庭暴力行为。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日登记结婚，2015年12月16日生儿子李雨泽。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚初感情较好，婚后又育有一子。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告卫XX与被告李XX离婚。
案件受理费150元由原告卫XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二（商）初字第2291号
原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海宝柏塑胶有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杨耀华，该公司董事长。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告汤丽群与被告上海宝柏塑胶有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤丽群诉称，原告持有被告34%的股权，被告设有董事会。2014年7月，原告委托上海观庭观盛律师事务所作为全权代表行使对被告股东权利，并将授权委托书等相关材料邮寄被告。2014年9月30日，被告召开股东会，上海观庭观盛律师事务所指派余庭、孟海两位律师持委托书、律师事务所函等材料要求参加股东会，被被告拒绝。被告随后在原告不在场的情况下作出股东会决议，免去原告董事会董事、副董事长、副总经理职务。为执行该股东会决议，被告于同日作出包括上述部分内容的董事会决议。原告认为，董事会决议所执行的股东会决议无法律效力，故董事会决议亦应无效；董事会会议未于召开十日前通知原告，召集程序违法；董事会决议系在原告不在场的情况下作出，剥夺原告的表决权，故董事会决议应予撤销。原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2014年9月30日作出的董事会决议。
经审查，被告的工商资料显示：被告系于1993年12月15日成立的有限责任公司，公司注册资本为人民币（以下币种相同）1，674万元，公司股东有杨耀华、原告、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等15人。
2014年8月15日，原告向被告寄送授权委托书，委托上海观庭观盛律师事务所全权代表原告行使对被告的股东权利。
2014年9月15日，被告时任董事长杨耀华向公司股东发出召开股东大会的通知，通知各股东于2014年9月30日上午9时在公司一楼会议室就公司常设管理机构成员进行讨论及表决。
2014年9月30日，被告召开股东会议，被告股东杨耀华、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、钱龙勋、汤利民、李新华、曹玉林、杨秋云、何小丽、诸蔚韬、陈国义等14人参加该股东会议。同日上午9时40分许，上海观庭观盛律师事务所律师余庭、孟海到达被告处，要求代表原告参加股东会，被被告拒绝。该次股东会作出股东会决议，内容如下：“一、即日起免去汤丽群的公司董事会董事、副董事长、副总经理的职务；二、即日起选举曹玉林担任公司董事会董事；三、由董事会重新选举产生公司董事会副董事长，并根据总经理提名重新聘任公司副总经理。”随后，被告召开董事会会议，杨耀华、刘祥花、毛丹忠、杨红发、张伟江、沈寒晓、曹玉林参加会议。该次董事会会议作出董事会决议，内容为：“一、即日起免去汤丽群的公司副董事长、副总经理职务；二、聘任毛丹忠担任公司副总经理；三、董事会将另行安排时间选举公司副董事长。”
2014年11月28日，原告提起本案诉讼，请求撤销上述董事会决议。
2015年2月2日上午，被告召开临时股东会会议并作出四条决议，其中第四条决议内容为：“同意撤销2014年9月30日作出的临时股东会会议决议。”同日下午，被告召开董事会会议并作出五条决议，其中第四条决议内容为：“撤销董事会于2014年9月30日作出的董事会决议。”
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，必须与诉讼具有直接利害关系，对诉讼具有诉的利益，且有引发诉讼的具体事实。本案中，被告于2014年9月30日作出董事会决议后，原告作为被告的股东，有权提起决议撤销之诉。但在本案一审过程中，被告于2015年2月2日召开董事会并作出决议，自行撤销了2014年9月30日的董事会决议，此系公司的自治行为，并不为法律所禁止，该决议在未被确认无效或撤销的情况下，当属有效决议。根据该决议，2014年9月30日的董事会决议已被被告自行撤销，故引发本案诉讼的具体事实已不存在，该决议所引起的法律关系也归于消灭。因此，原告的起诉已缺乏具体的事实，原告也因对2014年9月30日的董事会决议不再具有直接利害关系而丧失诉的利益。现原告仍然要求对已经灭失的客观事实及法律关系进行司法审查，已不符合诉讼的条件，其起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤丽群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金良，男，1952年6月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：余瑛芳（系许金良的妻子），女，1952年11月24日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：许清，男，汉族，1967年10月18日生，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏兴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：生志华，江苏兴知律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：汪莉娟，女，汉族，1969年12月11日生，常州市人，住常州市天宁区。
再审申请人许金良因与被申请人许清、汪莉娟不当得利纠纷一案，不服本院（2014）常民终字786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许金良申请再审称，二审法院认定事实错误，酌情考虑没有建立在事实的基础上。根据案卷材料中的信函、协议、调解协议书可以证实，诉争房屋的土地使用权属于许金良，围墙的所有权属于许金良，诉争房屋三面围墙为许金良所有，两层楼板由许金良架设。许清仅仅是对该房屋进行了装修，安装卫生设施。虽然该房屋没有产权证，但由许金良建造并由拆迁公司进行了补偿，补偿款因拆迁公司工作疏忽支付给了许清。许金良起诉仅要求许东返还房屋的基准价格，装修及其他补偿由许东、何海花享受，许金良的诉请合理合法，而许清、汪莉娟取得该补偿款没有事实和法律依据，二审法院未查清事实而改判，故请求撤销二审判决，对本案进行再审。
许清提交意见称，许金良有承诺书，同意将搭建的部分拆迁款结算给许清、许东兄弟二人，故请求驳回许金良的再审申请。
本院审查认为:本案讼争的建筑物既没有经过行政部门的建房审批，也没有领取土地使用权证，且该建筑物位于相邻两栋房屋之间的通道，应属于公共区域。许金良认为该建筑物系其出资建造，并未提供充分证据加以证明。根据2000年1月30日许金良与许清、许东达成的调解协议，许清、汪莉娟在搭建该建筑物时仅利用了许金良的南北两侧围墙，且该建筑物是许清、汪莉娟将自己房屋打通后所搭建，从而使建筑物的面积有所增加，并一直长期使用。许金良自己在该建筑物之上也搭建了二层建筑物，双方在拆迁过程中均获得了相应的拆迁补偿，故许金良要求许清返还讼争建筑物拆迁补偿款于法无据。原审法院酌情将部分的房屋拆迁补偿款判归许清所有并无明显不妥。综上，许金良提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许金良的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一八年四月十二日
书记员 黄文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初5724号
原告：吴异莹，女，1970年6月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华北酒店管理中心，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街**号。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。
原告吴异莹与被告北京华北酒店管理中心（以下简称华北酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
吴异莹向本院提出诉讼请求：华北酒店支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金102360元。事实与理由：本人于1990年11月入职华北酒店。双方签订有劳动合同书，后变更为无固定期限劳动合同。2008年2月29日华北酒店擅自解除无固定期限劳动合同，产生纠纷。双方此后发生多次劳动争议，生效判决均认定双方继续履行劳动合同。2014年4月24日，华北酒店以双方未能就变更劳动合同协商达成一致为由，第四次单方强行解除劳动合同。经过仲裁和诉讼后，（2015）三中民终字第12284号民事判决书确认华北酒店与本人解除劳动关系。华北酒店在解除劳动合同过程中，存在多项违法行为。故依法请求华北酒店支付赔偿金。
本院经审查认为，吴异莹于1990年9月入职华北酒店，双方于1995年12月4日签订《劳动合同书》，约定合同期限为1995年12月1日至1998年11月30日，吴异莹担任前厅部服务员工作。后双方又续订了劳动合同，1999年12月9日双方将合同期限变更为无固定期限。华北酒店分别于2008年2月29日、2009年4月15日、2010年9月10日向吴异莹作出解除劳动合同决定，双方发生劳动争议后，生效判决均判决华北酒店继续与吴异莹履行劳动合同。2014年4月26日，华北酒店再次向吴异莹发出《解除劳动合同通知书》。双方就是否应撤销该通知并继续履行劳动合同问题产生争议，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12284号民事判决书，认定华北酒店作出的解除决定符合法律规定，对于吴异莹要求确认华北酒店解除劳动关系的行为无效、撤销《解除劳动合同通知书》、继续履行双方劳动合同并安排工作的主张不予支持。
现吴异莹仍依据华北酒店于2014年4月的解除劳动合同行为主张违法解除劳动合同的赔偿金，其所诉标的与（2015）三中民终字第12284号民事诉讼标的相同，且其本次诉讼请求实质上否定（2015）三中民终字第12284号民事判决结果，故其本次起诉构成重复起诉，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴异莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0515民初294号
原告汕头市澄海区其美彩印厂，住所地汕头市澄海区。
投资人陈建平。
委托代理人蔡洁，女，汉族，××年××月××日出生，系，住汕头市澄海区。
委托代理人余赛冬，女，汉族，××年××月××日出生，系，住汕头市澄海区。
被告汕头市炀升工艺饰品有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人蔡秋玲。
委托代理人陈惠钿，男，汉族，1955年12月14日出生，住汕头市澄海区澄华街道西门玉西路**幢*号。
被告陈惠钿，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0036。
原告汕头市澄海区其美彩印厂诉被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿结欠原告汕头市澄海区其美彩印厂货款96058元，应于2016年5月至2017年1月每月10日前各付还10000元，2017年2月10日前付还6058元；
二、被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿若未能依约按额还款，原告汕头市澄海区其美彩印厂可就未付还部分一并申请执行，且两被告应以尚欠款项从2015年12月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
三、原告放弃有关违约金的请求；
四、案件受理费1255元(2509元减半收取)、保全费1072元合计2327元，原告汕头市澄海区其美彩印厂承担1072元，被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿承担1255元。两被告承担的诉讼费应于2017年2月10日前迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李侠民
二〇一六年四月十九日
代理书记员 谢丽冬
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0515民初294号
原告汕头市澄海区其美彩印厂，住所地汕头市澄海区。
投资人陈建平。
委托代理人蔡洁，女，汉族，××年××月××日出生，系，住汕头市澄海区。
委托代理人余赛冬，女，汉族，××年××月××日出生，系，住汕头市澄海区。
被告汕头市炀升工艺饰品有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人蔡秋玲。
委托代理人陈惠钿，男，汉族，1955年12月14日出生，住汕头市澄海区澄华街道西门玉西路**幢*号。
被告陈惠钿，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0036。
原告汕头市澄海区其美彩印厂诉被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿结欠原告汕头市澄海区其美彩印厂货款96058元，应于2016年5月至2017年1月每月10日前各付还10000元，2017年2月10日前付还6058元；
二、被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿若未能依约按额还款，原告汕头市澄海区其美彩印厂可就未付还部分一并申请执行，且两被告应以尚欠款项从2015年12月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
三、原告放弃有关违约金的请求；
四、案件受理费1255元（2509元减半收取）、保全费1072元合计2327元，原告汕头市澄海区其美彩印厂承担1072元，被告汕头市炀升工艺饰品有限公司、被告陈惠钿承担1255元。两被告承担的诉讼费应于2017年2月10日前迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李侠民
二〇一六年四月十九日
代理书记员 谢丽冬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。
负责人：吴宝善。
被执行人：温州久卓贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海川路40号，组织机构代码：78183393-6。
法定代表人：涂克洪。
被执行人：温州市友好金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区海城工业区，组织机构代码：70438539-1。
法定代表人：涂克银。
被执行人：涂克洪，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：涂璇璇，女，1988年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：方小清，女，1977年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3237号民事判决书，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行偿还7785012.45元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院（2017）浙0303执1468号案件拍卖了被执行人涂克洪名下的坐落于杭州市余杭区××里拉别墅××室的房地产，本案受偿2650000元。
本院调查了被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月16日将被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年2月1日，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行5135012.45元及利息。
本院认为，被执行人温州久卓贸易有限公司、温州市友好金属材料有限公司、涂克洪、涂璇璇、方小清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1467号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年二月九日
代书 记员 张 行