海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9030民初295号原告：海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会（原名称为琼中黎族苗族自治县生态产业园管理委员会），住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人：李海阳，副主任。委托代理人：常辉，该管委会法律顾问。委托代人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被告：琼中兰源农业开发有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人：韩雄，董事长。委托代理人：杨海旺，该公司副总经理。原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会诉被告琼中兰源农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会的委托代理人常辉、戴颖周、被告琼中兰源农业开发有限公司的委托代理人杨海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会向本院提起的诉讼请求：1、解除原、被告于2007年6月30日签订的《生态产业园项目用地承包合同》；2、被告对该地块停止侵害、恢复原状；3、被告立即搬出该地块；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，原告通过招商引资的途径与被告签订《生态产业园项目用地承包合同》。合同签订后，原告完全履行合同约定，而被告在搭建两个用于申请项目扶持款的大棚后，未按承诺和约定对承包土地进行投资和生产，严重违反合同约定及相关制度、法律的规定，导致原告无法实现合同目的。经原告多次劝阻无效，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告琼中兰源农业开发有限公司辩称，被告公司于2007年投资建设，用于培育蝴蝶兰，当时设施投资300万元，有两个大棚60万元，兰花苗的培育和种植60万元，蝴蝶兰60万元。被告没有违反合同约定，原告要求停止生态园合同，系无理的请求。同时其请求被告停止侵害、恢复土地原状也是无理的。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、《生态产业园项目用地承包合同》：拟证明双方签订的承包合同合法有效；2、入园须知事项：拟证明原告已事先告知被告入园应当遵守的各项制度，不得改变土地用途，不得撂荒土地；3、证明：拟证明被告自2009年开始撂荒土地；4、现场照片：拟证明被告撂荒土地多年。被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；证据2的三性均有异议，入院须知没有作为合同附件，且没有相关的时间落款，也没有送达给被告；证据3的三性均有异议，是无效的；证据4的三性无异议，这是被告公司的现状。被告为了其抗辩事由，向法庭提供证据如下：1、“纳沙”、“海燕”台风的救助申请：拟证明被告后期没有像前期那样大规模生产，系台风造成公司损失导致无法正常经营，并没有撂荒土地；2、照片：拟证明被告公司当时投资规模和经营情况，后因台风造成公司损害而无法像前期那样大规模建设的原因及现状。被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1，双方系2007年签订合同，被告于2011年的“纳沙”台风报告是否提交给琼中县政府和琼中县林业局，原告均不清楚，对关联性有异议。被告说证明灾后损失128万元，亦无前后对比照片，不可作为证据使用。“海燕”台风后的救助申请提交给的单位是否收到且无单位确认，也没有相关树苗价值种植及损失数据的证明，该证据不能达到其证明目的；证据2中兰花的照片的真实性、合法性，予以认可，对关联性和证明力有异议；照片中的现状，对其关联性有异议。本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：对原告提供的证据1，系《生态产业园项目用地承包合同》，被告对其三性无异议，予以采信；证据2，入园须知事项，只是书面告知事项，无单位名称、指向，该证据的三性无法确认，不予采信；证据3，系琼中宝元南药种植有限公司出具的证明，其为参与被告公司经营管理，其所作的证明不具有真实性、合法性，且与本案无关联性，不予采信；证据4，系被告公司在生态园的现状，被告对其三性均无异议，予以采信。对被告提供的证据1，系被告因“纳沙”、“海燕”两个台风造成其种植兰花设施等损失，而向琼中县人民政府、林业局等有关部门的救助申请，对真实性予以确认，对合法性与关联性，不予采信；证据2，系照片，原告对真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的有异议。故对该证据的真实性、合法性，予以确认；该证据与被告是否撂荒土地、无继续投资经营无关联性，故对关联性不予采信。本院根据原、被告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：2007年6月30日，原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会以当年名为琼中黎族苗族自治县生态产业园管理委员会的名义与被告琼中兰源农业开发有限公司签订一份《生态产业园项目用地承包合同》。合同的主要条款：1、承包年限为30年；2、乙方（被告）不得擅自改变用途，如确实需要改变原用途时，应征得甲方（原告）同意；3、本合同履行期间，如乙方一年内未投资，必须按规定交纳土地闲置费，二年内投资总额不到总投资的25%，甲方可以依照法定程序收回土地承包经营权。如有重大特殊情况，甲方可以提前收回土地经营权，并根据乙方使用年限和开发利用该土地投资的实际情况给予相应的补偿等。合同签订后，被告对承包土地进行平整，搭建了培育兰花的两个网棚等，并培育了一批兰花。后因2011年台风“纳沙”及2013年台风“海燕”的破坏，致使被告搭建的网棚及兰花受损。之后，被告不再大规模投资种植。本院认为，本案争议的焦点：原、被告签订的《生态产业园项目用地承包合同》是否应当解除。原、被告签订的《生态产业园项目用地承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效......”故原、被告签订的合同，依法应受法律保护。本案原告以被告未按承诺和约定对承包地进行投资和生产，违反合同约定及相关制度、法律的规定，请求解除合同。根据原、被告签订的合同，既无被告承诺事项，亦无约定被告投资具体总额，只约定了：“乙方不得擅自改变用途，如确实需要改变原用途时，应征得甲方同意；如乙方一年内未投资，必须按规定交纳土地闲置费，二年内投资总额不到总投资的25%，甲方可以依照法定程序收回土地承包经营权。如有重大特殊情况，甲方可以提前收回土地经营权，并根据乙方使用年限和开发利用该土地投资的实际情况给予相应的补偿。”从被告履行合同的事实，可知被告并无违反合同约定。因此，原告请求解除合同，既无《中华人民共和国合同法》第九十三规定的约定解除条件，亦无该合同法第九十四条规定的法定解除条件。同时，原告所举的证据，不足以证明被告改变承包地用途及二年内投资总额不到总投资的25%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据......”《最高人民法院关于适用综上，原告请求解除与被告签订的《生态产业园项目用地承包合同》，于法无据，不予支持；被告请求驳回原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），由原告海南中部（琼中）绿色产业园管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  翁 栩审 判 员  王 林人民陪审员  甘晓敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩宇君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。