北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2707号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德（DirkJozefS.VanDenBerghe），职务董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司职员，住该单位宿舍。
原告郑建芳与被告北京沃尔玛百货有限公司（下文简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳到庭参加了诉讼，被告沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款117.6元，并增加赔偿原告1176元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月08日在沃尔玛宣武门分店内购买了12瓶“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”，原产地为台湾。后发现上述食品不符合我国的法律法规及食品安全强制标准。一、上述商品标签标示配料含有库拉索芦荟凝胶，并标示本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用的字样。但经查询由卫生部等六部委于2009年2月6日公布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告”（2009年第1号公告）第二条规定：添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。但是原告购买的上述涉案商品仅标注“孕妇与婴儿慎用”、未标注“幼儿慎用”。根据《食品安全法》第三十四条第十三项和第六十七条中有关标签应当符合法律法规及食品安全标准的要求，故涉案商品不符合上述法律法规的要求，沃尔玛公司作为大型连锁超市，应当在销售前尽到基本的法定审查义务，现沃尔玛公司违法销售上述产品，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，诉至法院。
被告向本院提交了答辩状，辩称：不同意郑建芳的诉讼请求。一、涉案产品为合法进口，获得《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，允许在中国境内销售。而对于不符合我国食品安全标准的食品，国家是禁止进口的，因此涉案商品不存在违反食品安全国家标准的情形。二、郑建芳要求退还购物款没有法律依据。无论是法律给予消费者的救济手段还是违约方应当向守约方承担的违约责任，均为退货，而非退还货款。三、郑建芳要求十倍赔偿没有法律依据。1.要求沃尔玛公司承担进口食品产品质量责任没有法律依据。进口食品的产品质量安全责任主体是应为境外进出口商、境外生产企业和国内进口商，不包括进口食品的销售者。且沃尔玛公司是零售企业，不具备进口并加贴商品标签的能力。原告未因涉案商品造成损害，故食品安全赔偿责任不应由沃尔玛公司承担。2.沃尔玛公司不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。沃尔玛公司已经履行了《食品安全法》规定的食品经营者的法定审查义务，已经审查了食品进口商的经营资质及产品合格证，这些足以证明涉案商品的合法性。要求食品销售者审查每一个进口商品的标签是否合格，既没有法律依据，也有悖公平原则。且涉案商品已经取得《入境货物检验检疫证明》，故沃尔玛公司依该证明认定涉案商品属安全食品主观上不存在故意或过失。涉案商品中遗漏“幼”字是明显的疏忽大意。因为幼儿是指1-3岁的儿童，此年龄段消费主体的增加或减少，对产品销售数量的影响非常小，故依生活常识和通常逻辑可推断涉案商品的问题是印刷疏忽引起，而非主观恶意。3.涉案商品未给郑建芳造成任何损失。经营者承担责任的前提是给消费者造成损害。4.涉案商品是安全食品，沃尔玛公司无需承担食品安全赔偿责任。食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性和慢性的危害。涉案商品属于标签瑕疵，这与食品安全是不同概念，郑建芳并未提出涉案商品有毒有害、危害健康的证据。5.郑建芳要求重复性赔偿没有法律依据。郑建芳重复性购买涉案商品，通过惩罚性赔偿制度获利，有悖诚实信用原则，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《食品安全法》设定惩罚性赔偿制度的立法目的，应以郑建芳购买上述商品价格总和作为基数主张赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月08日在被告处购买了12瓶“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”，货款共计117.60元。该瓶身包装显示：“配料：水、白砂糖、库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸、食用香精、安赛蜜；原产地：台湾；生产日期：见包装；保质期：12个月；进口商：兆玮呈富（厦门）进出口有限公司；*本产品含库拉索芦荟凝胶含量为49克；*本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用；库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克。”原告起诉之日，涉案商品尚未过保质期，截至庭审，涉案商品已过保质期，只剩空瓶和包装。
另查，案外人徐桂锦曾向北京市海淀区食品药品监督管理局举报沃尔玛公司知春路分店销售的同种涉案产品，北京市海淀区食品药品监督管理局已进行了行政处罚，处罚决定书编号（京海）食药监食罚﹝2016﹞270438号。
再查，涉案产品系由兆玮呈富（厦门）进出口有限公司进口，2015年8月19日取得了货物入境货物检验检疫证明，编号为399500115053716，入境货物包括“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”，规格为700毫升×24每箱，原产地区中国台湾，报检数/重量为**1100箱/**18480升，生产日期为20150717，保质期12个月。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片、案件处理结果告知书、进口商身份证明、入境货物检验检疫证明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，郑建芳在沃尔玛公司宣武门分店购买“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”，郑建芳与沃尔玛公司已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
涉案商品属于进口预包装食品，其标签及说明书应当符合我国《食品安全法》及有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据卫生部等六部委于2009年2月6日公布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告”（2009年第1号公告）第二条规定：添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。沃尔玛公司宣武门分店销售涉案商品中添加了库拉索芦荟凝胶，但关于“婴幼儿慎用”的部分，仅标注了“婴儿慎用”字样，而未标注“幼儿慎用”字样。涉案商品的标识显然不符合上述公告的规定。且婴儿和幼儿属于不同人群，故涉案商品未能正确标示警示语，属于不符合食品安全标准的产品，沃尔玛公司关于未标注“幼儿”系印刷疏忽所致，“幼儿”年龄段的消费数量小的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。沃尔玛公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的必要审查义务和合理注意义务，审查不严导致其销售的涉案商品违反食品安全相关法律规定，及应承担相应的赔偿责任，故沃尔玛公司辩称其不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，郑建芳要求退还购买涉案商品的货款并要求支付货款的十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京沃尔玛百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郑建芳货款117.60元并赔偿原告郑建芳1176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二日
书记员 王 珅
书记员 苏相中