wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第318号
上诉人（原审被告）郑晓龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住漳平市。
被上诉人（原审原告）漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路59号，组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人陈志强，男，系该社职员。
被上诉人（原审被告）林建毅，男，1976年4月29日出生，汉族，住漳平市。
原审被告俞爱民，男，1976年9月4日出生，汉族，住漳平市。
原审被告许进平，男，1975年10月13日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理上诉人郑晓龙与被上诉人漳平市农村信用合作联社、被上诉人林建毅、原审被告俞爱民、原审被告许进平金融借款合同纠纷一案中，上诉人郑晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑晓龙自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3029元，由上诉人郑晓龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
代理审判员 刘伟明
代理审判员 李兆星
二０一五年四月二十九日
书 记 员 吴金燕
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第783号
原告冯海生，男，武威市凉州区人。
被告高承祥，男，民勤县人。
本院在审理原告冯海生诉被告高承祥买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 张建祥
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终19号
抗诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
原审被告人李某某，男，满族，1970年4月4日出生于辽宁省北镇满族自治县，初中文化，农民，捕前住辽宁省北镇市正安镇。2014年6月19日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人李某某犯合同诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0702刑初148号刑事判决，判决：“一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李某某退赔被害人锦州某某典当有限公司人民币十万七千三百六十元”。宣判后，辽宁省锦州市古塔区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。辽宁省锦州市人民检察院审查后，认为锦州市古塔区人民检察院抗诉不当，于2018年1月29日以锦检公诉撤抗[2018]1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为,辽宁省锦州市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 邵丽娜
法官 助理 杨立刚
书 记 员 凤丹丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第912号
申请执行人段凤琴，女，汉族，1969年3月19日生，住青岛市市北区。
被执行人崔锡旗，男，汉族，1963年8月30日生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人段凤琴与被执行人崔锡旗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人段凤琴与被执行人崔锡旗民间借贷纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一二年一月十九日
书记员 牟孝星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3111号
原告：杨琴芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：徐文君，男，1973年4月1日出生，汉族，住温岭市。
原告杨琴芳与被告徐文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杨琴芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琴芳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨琴芳负担。
审判员 黄玲玲
二〇一八年三月十五日
书记员 徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3111号原告：杨琴芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。被告：徐文君，男，1973年4月1日出生，汉族，住温岭市。原告杨琴芳与被告徐文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杨琴芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨琴芳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨琴芳负担。审判员  黄玲玲二〇一八年三月十五日书记员  徐莉莎·??2?··??1?·
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1047号
申请执行人江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前街，统一社会信用代码：91360983733931267B。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳二路十一、十二栋。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4188号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执保6号
申请人：含山县环峰永成服装厂，个体工商户，住所地含山县环峰镇天鼓路经济开发区，注册号341423600115547。
经营者：黄泽兵，男，汉族，1976年11月17日出生，经常居住地含山县，
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：安徽金马海绵有限公司，住所地含山县经济开发园区，统一社会信用代码91340522586135286G(1-1)。
法定代表人：敬元祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
申请人含山县环峰永成服装厂与被申请人安徽金马海绵有限公司及安徽含山东宇机制瓦科技有限公司、含山县经济开发区管理委员会、安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年元月2日作出的（2017）皖0522民初1148号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽金马海绵有限公司的银行存款2900000元，冻结期限一年。
二、查封担保人洪梅位于含山县环峰镇东苑小区2幢4××号房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积100.14平方米）
三、查封担保人赵先胜位于含山县环峰镇西苑新村5#1幢2单元304室（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积86.8平方米）
四、查封担保人洪波位于含山县环峰镇县人民银行大院的房产（权证字号为含房权证环峰字第××号，建筑面积61.5平方米）；
五、查封担保人洪波位于含山县环峰镇阳光世纪城A区34号幢1单元302室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积132.03平方米）；
六、查封担保人洪波位于含山县环峰镇阳光世纪城A区34号A6车库（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积132.03平方米）。
上述查封的期限为三年，查封期间不得转让、出让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张孟江
审 判 员 阮法明
人民陪审员 庆 祝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐玲玲
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执保6号申请人：含山县环峰永成服装厂，个体工商户，住所地含山县环峰镇天鼓路经济开发区，注册号341423600115547。经营者：黄泽兵，男，汉族，1976年11月17日出生，经常居住地含山县，委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。被申请人：安徽金马海绵有限公司，住所地含山县经济开发园区，统一社会信用代码91340522586135286G(1-1)。法定代表人：敬元祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。申请人含山县环峰永成服装厂与被申请人安徽金马海绵有限公司及安徽含山东宇机制瓦科技有限公司、含山县经济开发区管理委员会、安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年元月2日作出的（2017）皖0522民初1148号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽金马海绵有限公司的银行存款2900000元，冻结期限一年。二、查封担保人洪梅位于含山县环峰镇东苑小区2幢4××号房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积100.14平方米）三、查封担保人赵先胜位于含山县环峰镇西苑新村5#1幢2单元304室（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积86.8平方米）四、查封担保人洪波位于含山县环峰镇县人民银行大院的房产（权证字号为含房权证环峰字第××号，建筑面积61.5平方米）；五、查封担保人洪波位于含山县环峰镇阳光世纪城A区34号幢1单元302室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积132.03平方米）；六、查封担保人洪波位于含山县环峰镇阳光世纪城A区34号A6车库（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积132.03平方米）。上述查封的期限为三年，查封期间不得转让、出让、抵押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张孟江审 判 员  阮法明人民陪审员  庆 祝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  唐玲玲附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初38号
原告：杨付增，男，1967年6月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：井红珍，男，1967年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨付增诉被告井红珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，并于2018年1月31日对被告井红珍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨付增撤回对被告井红珍的起诉。
案件受理费25元，由原告杨付增负担。
审判员 李翠英
二〇一八年一月三十一日
书记员 马广豫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5155号
上诉人(原审原告)姚振生，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人倪赛洪(倪赛平之妹)，女，1971年12月21日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告)倪赛平，女，1963年12月27日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人倪赛洪(倪赛平之妹)，女，1971年12月21日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)沈林昌，男，1946年8月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈百周(沈林昌之子)，男，1969年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)施贤珍，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人姚振生、倪赛平因排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍系前后宅邻居，姚振生、倪赛平家在北边，沈林昌、施贤珍家在南边。现双方为相邻的南北宽1.2米、东西长58米的土地(以下简称“系争土地”)发生争议。2016年3月，姚振生、倪赛平向原审法院诉称，沈林昌、施贤珍在其不知情的情况下，将两家相邻土地分界线偷偷向姚振生、倪赛平方推移了1.2米。姚振生、倪赛平在2014年发现沈林昌、施贤珍侵占土地后，曾和其多次协商，但沈林昌、施贤珍不但不归还土地，还故意损坏姚振生、倪赛平所砌围墙。现请求法院判令：一、沈林昌、施贤珍归还姚振生、倪赛平土地南北1.2米×东西58米(北起姚振生、倪赛平家围墙往南1.2米，爱国二路往东13米、往西45米)；二、沈林昌、施贤珍给付姚振生、倪赛平侵占土地使用费人民币(以下币种均为人民币)1,146元(自2010年3月起算至2016年3月，按照0.096亩，每亩每年2,000元计算)；三、沈林昌、施贤珍赔偿姚振生、倪赛平围墙损失3,000元。原审审理中，沈林昌、施贤珍对姚振生、倪赛平提供的证据不予认可。经向崇明县中兴镇爱国村村委会调查，该村委会表示因姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍是各自与其他村民调换土地后取得现有土地并建造了房屋，再加上道路规划的变故，导致对系争土地的权属无法确定。经法院组织调解，姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍各执己见，致调解未果。原审法院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。本案姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍虽对涉案的土地使用权有争议，但尚未经过人民政府处理，且姚振生、倪赛平提供的证据又无法确定争议土地的权属。故应当驳回姚振生、倪赛平要求归还系争土地、给付土地使用费的诉讼请求。另姚振生、倪赛平要求沈林昌、施贤珍赔偿损坏围墙的损失，但未能提供围墙系沈林昌、施贤珍损坏的相应证据，沈林昌、施贤珍又予以否认，故法院不予采信。原审法院据此作出判决：一、驳回姚振生、倪赛平要求沈林昌�施贤珍归还土地南北1.2米×东西58米的诉讼请求；二、驳回姚振生、倪赛平要求沈林昌、施贤珍给付侵占土地使用费1,146元的诉讼请求；三、驳回姚振生、倪赛平要求沈林昌、施贤珍赔偿围墙损失3,000元的诉讼请求。原审判决后，上诉人姚振生、倪赛平不服，向本院提起上诉称：联队会计的账本记载姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍两家南北间距共计是56.5米，实际情况也是如此。账本记载沈林昌、施贤珍一家的南北间距是16.9米，只要相关职能部门去现场丈量即可知道沈林昌一家侵占了姚振生、倪赛平的土地。崇明县中兴镇爱国村开具的证明不符合客观实际情况。另外，围墙人为破坏的迹象非常明显，原审法院对此认定错误。综上，请求本院撤销原判，改判支持姚振生、倪赛平的原审诉请。被上诉人沈林昌答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳�上诉，维持原判。被上诉人施贤珍未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱国村委会的调查材料证明，因姚振生、倪赛平与沈林昌、施贤珍是各自与其他村民调换土地后取得现有土地并建造了房屋，再加上道路规划的变故，导致对系争土地的权属无法确定。姚振生、倪赛平也未提供确凿的证据证明系争土地除与沈林昌、施贤珍相邻边界外，其他三面为联队会计账本记载时的原始边界，故姚振生、倪赛平仅以账本记载的南北间距56.5米为依据，在未提供间距的原始边界的情况下，主张沈林昌、施贤珍侵犯其土地，依据不足，本院实�采信。综上所述，原审法院判决结果并无不当，姚振生、倪赛平的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人姚振生、倪赛平共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民初11号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。
被告：丁丽芳，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：张德林，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告丁丽芳、张德林侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月9日，原告安徽古井贡酒股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初789号
原告：王力军，1973年4月21日。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：彭中魁。
被告：彭书贵。
被告：齐万山。
被告：路军波。
原告王力军诉被告彭中魁、彭书贵、齐万山、路军波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力军的委托代理人彭春芳、被告彭中魁、彭书贵到庭参加诉讼，被告齐万山、路军波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力军诉称，2015年10月31日，原告和被告彭中魁签订了借款合同，约定被告彭中魁从原告处借款15万元，用于资金周转，约定期限三个月，利息12‰，逾期一天按总款20%承担违约责任。被告彭书贵作为保证人，承诺如果彭中魁不能归还本金，承担连带责任。2016年1月10日，原告和被告彭中魁签订了借款合同，被告彭中魁从原告处借款10万元，期限三个月，利息12‰，逾期一天按总款20%承担违约责任。被告齐万山、路军波作为保证人，承诺如彭中魁不能按时归还本金，承担连带责任。借款到期后，原告多次找被告彭中魁及保证人偿还本金未果，为此请求法院判令被告彭中魁偿还原告借款本金25万元及利息，由被告彭书贵对15万元本息承担连带偿还责任，被告齐万山、路军波对10万元本息承担连带清偿责任，并由被告担负本案诉讼费、保全费。
被告彭中魁辩称，我开始借原告5万元，由彭书贵、石书明担保，到期后没有归还本金，一年后本息合计15万元，我又给原告打了15万元借条，由彭书贵作担保。2016年1月10日，又借原告10万元，由齐万山和路军波作担保，现在我无偿还能力。
被告彭书贵辩称，我为彭中魁担保15万元借款属实。
被告齐万山、路军波未答辩。
经审理查明，一、2015年10月31日，原告王力军与被告彭中魁签订借款合同，约定被告彭中魁借原告王力军15万元，期限自2015年10月31日至2016年1月30日，利息12‰，逾期如不能归还，按借款总款20%支付违约金。被告彭中魁为该笔借款担保，以上签有借款合同、借据及担保书，借款期满后，被告彭中魁支付利息4500元。
二、2016年1月10日，原告王力军与被告彭中魁签订借款合同，被告彭中魁借原告王力军10万元，期限自2016年1月10日至4月9日，利息24‰，逾期15天按总款20%承担违约责任，被告齐万山、路军波为该笔借款担保，承诺如被告彭中魁不能按期归还本息，承担连带清偿责任。借款到期后，被告彭中魁未归还本息，以上签有借款合同、借据及担保书。
本院认为，债务应当清偿。被告彭中魁借原告王力军款，应当按约定期限履行还款义务，被告彭书贵、齐万山、路军波作为保证人应当对借款本息承担保证责任。现原告王力军要求被告彭中魁偿还借款本息，并由被告彭书贵、齐万山、路军波对借款本息承担连带责任，其主张于法有据，本院予以支持。因原被告约定的借款利率超过同期银行法定利率，原告王力军要求支付违约金本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭中魁于本判决生效后十五日内偿还原告王力军借款本金150000元及利息（利息自2015年10月31日起按月利率12‰计息至执行完毕之日止，扣除已支付的4500元）。
二、被告彭书贵对上述本息承担连带偿还责任。
三、被告彭中魁于本判决生效后十五日内偿还原告王力军本金100000元及利息（利息自2016年1月10日起按月利率20‰计息至执行完毕之日止）。
四、被告齐万山、路军波对上述本息承担连带偿还责任。
五、驳回原告王力军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费1800元，共计4325元，由被告彭中魁担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊晓芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1529号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告郭勇，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告郭勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月8日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆光伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1517号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：叶晓明，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告叶晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员李红波担任审判长，与人民陪审员胡毅、张亚芳组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告叶晓明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3184元，违约金2000元，总计5184元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告系大玺门8-004号承租人，物业面积67.05㎡，按约定应当向原告缴纳从2013年6月3日至2014年12月31日的物业管理费3184元，违约金2000元，但被告一直拒缴物业管理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告叶晓明未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
证据1、《大玺门物业管理服务合同》和《物业租赁合同》、大玺门商铺信息及租金明细表，拟证明原告依约向被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费的事实以及被告系该房屋承租人的事实；
证据2、律师函和快递单号查询件，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实；
证据3、服务收费标准核定表，拟证明原告收费系合理合法；
证据4、大玺门物业公司安防部交接班记录表、电梯维护保养情况记录、保安巡逻签到表、工程班交接班记录、水泵运行记录、发票等，拟证明原告向被告所在小区提供了服务。
经合议庭合议认为，原告提交的证据1、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认；对证据2，无法证明已向被告进行了送达，故不予确认；对证据3的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米，按物业销售合同中的产权面积计，委托管理期限为至该小区业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。被告叶晓明于2012年11月15日至2014年12月31日租赁大玺门8#街区004#商铺，其与出租方湖南省沩江投资有限公司在租赁合同中约定，商铺建筑面积为67.05㎡，租赁期间的物业管理费（2元/平方米/月）由承租方负责。被告叶晓明自2013年6月3日起便未向原告交纳物业管理费。庭审中原告自愿按2元/月·平方米的标准计算物业管理费。
本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及小区全体业主具有法律约束力。被告叶晓明作为商铺的承租人，应依租赁合同的约定承担物业管理费。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2013年6月3日至2014年12月31日被告应交的物业管理费为2539元（67.05㎡×2元/㎡·月×18个月28天＝2539元）。鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中亦存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶晓明于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2539元；
二、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 张亚芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1517号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。被告：叶晓明，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告叶晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员李红波担任审判长，与人民陪审员胡毅、张亚芳组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告叶晓明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3184元，违约金2000元，总计5184元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告系大玺门8-004号承租人，物业面积67.05㎡，按约定应当向原告缴纳从2013年6月3日至2014年12月31日的物业管理费3184元，违约金2000元，但被告一直拒缴物业管理费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告叶晓明未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：证据1、《大玺门物业管理服务合同》和《物业租赁合同》、大玺门商铺信息及租金明细表，拟证明原告依约向被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费的事实以及被告系该房屋承租人的事实；证据2、律师函和快递单号查询件，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实；证据3、服务收费标准核定表，拟证明原告收费系合理合法；证据4、大玺门物业公司安防部交接班记录表、电梯维护保养情况记录、保安巡逻签到表、工程班交接班记录、水泵运行记录、发票等，拟证明原告向被告所在小区提供了服务。经合议庭合议认为，原告提交的证据1、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认；对证据2，无法证明已向被告进行了送达，故不予确认；对证据3的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米，按物业销售合同中的产权面积计，委托管理期限为至该小区业主委员会成立后选定的物业服务企业签订物业合同生效时止。被告叶晓明于2012年11月15日至2014年12月31日租赁大玺门8#街区004#商铺，其与出租方湖南省沩江投资有限公司在租赁合同中约定，商铺建筑面积为67.05㎡，租赁期间的物业管理费（2元/平方米/月）由承租方负责。被告叶晓明自2013年6月3日起便未向原告交纳物业管理费。庭审中原告自愿按2元/月·平方米的标准计算物业管理费。本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及小区全体业主具有法律约束力。被告叶晓明作为商铺的承租人，应依租赁合同的约定承担物业管理费。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应依约交纳物业管理费。自2013年6月3日至2014年12月31日被告应交的物业管理费为2539元（67.05㎡×2元/㎡·月×18个月28天＝2539元）。鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中亦存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶晓明于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2539元；二、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告叶晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  胡 毅人民陪审员  张亚芳二〇一七年九月五日书 记 员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初602号
原告程某某，女，1987年4月5日出生，汉族。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1989年10月23日生，汉族。
原告程某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人常自华到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍认识后，没有办理结婚手续于2010年2月9日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告由于性格不合，经常生气吵架，且被告经常殴打原告，并多次赶原告走。2014年2月，原、被告分居至今。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女各人抚养一个，被告给付原告经济帮助20000元。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原告程某某与被告徐某甲2008年年底经人介绍认识并确立恋爱关系，2010年2月9日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙，二个子女现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事生气。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明、证人刘某、张某、李某的当庭证言及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告2008年年底认识并确立恋爱关系，2010年2月9日举行了婚礼，说明二人有一定的感情基础。同居后，生育二个子女，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，从原、被告举行婚礼至××××年××月××日原告起诉结婚也已长达6年，说明原、被告同居、生育子女后有一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告虽提供了证人，但证人刘某是原告的嫂子、张某是原告的母亲，与原告均有利害关系，其他没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初512号
原告孙丁丁。
被告浙江瑞人堂医药连锁有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道鸡鸣村横林线西侧。
本院在审理原告孙丁丁与被告浙江瑞人堂医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙丁丁于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费94元，由原告孙丁丁负担。
审判员 石松林
二〇一六年三月七日
书记员 张 琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终122号
上诉人（原审被告）：王文林，男，1967年5月15日出生，汉族，住所地：山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审原告）：江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地办公大楼，组织机构代码：70572277-5。
法定代表人：饶晓彬，系该公司总经理。
原审被告：古交市中意源洗煤有限公司，住所地：山西省古交市加乐泉乡加乐泉村庙沟。统一社会信用代码：91140181689850645P。
法定代表人：孙吉明，系该公司董事长。
上诉人王文林（以下简称上诉人）与被上诉人江西升科工贸有限公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服丰城市人民法院（2017）赣0981民初1916号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王文林上诉称：被上诉人与上诉人、原审被告古交市中意源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，双方签订的是煤炭买卖合同，签订地和履行地均为山西省古交市加乐泉乡加乐泉村，且上诉人作为被告其住所地也不在一审法院管辖范围。一审以被上诉人诉求返还煤炭预付款和“合同对履行地没有约定或约定不明确”为由，以被上诉人接受货币一方所在地驳回上诉人管辖权异议申请，是错误的，因为合同明确履行地为“到双方认可的太原煤化所化验结果验收”，且双方煤炭买卖合同至今未解除，应是继续履行合同。故原审裁定错误，应予撤销，并将本案移送至山西省古交市人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，由原审被告古交市中意源洗煤有限公司与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》确定了双方的买卖关系，因此本案所涉纠纷为买卖合同纠纷。且买卖合同第三条约定“数量和质量验收标准及方法：煤量以出厂过磅为准，质量双方共同站台采样，到双方认可的太原煤化所并以此化验结果进行验收，并备小样以供验收异议时复检。”上诉人也以此条为依据提出异议，认为双方明确约定了合同履行地。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案所涉合同约定了发货地、验收地，但合同履行地必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如到货地、到站地、验收地等确定为合同履行地。本案中被上诉人诉请上诉人和古交市中意源洗煤有限公司返还购煤预付款，接收货币方被上诉人所在地人民法院即丰城市人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十一月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终122号上诉人（原审被告）：王文林，男，1967年5月15日出生，汉族，住所地：山西省太原市尖草坪区。被上诉人（原审原告）：江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地办公大楼，组织机构代码：70572277-5。法定代表人：饶晓彬，系该公司总经理。原审被告：古交市中意源洗煤有限公司，住所地：山西省古交市加乐泉乡加乐泉村庙沟。统一社会信用代码：91140181689850645P。法定代表人：孙吉明，系该公司董事长。上诉人王文林（以下简称上诉人）与被上诉人江西升科工贸有限公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服丰城市人民法院（2017）赣0981民初1916号之一民事裁定，向本院提起上诉。王文林上诉称：被上诉人与上诉人、原审被告古交市中意源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，双方签订的是煤炭买卖合同，签订地和履行地均为山西省古交市加乐泉乡加乐泉村，且上诉人作为被告其住所地也不在一审法院管辖范围。一审以被上诉人诉求返还煤炭预付款和“合同对履行地没有约定或约定不明确”为由，以被上诉人接受货币一方所在地驳回上诉人管辖权异议申请，是错误的，因为合同明确履行地为“到双方认可的太原煤化所化验结果验收”，且双方煤炭买卖合同至今未解除，应是继续履行合同。故原审裁定错误，应予撤销，并将本案移送至山西省古交市人民法院审理。本院经审查认为：本案中，由原审被告古交市中意源洗煤有限公司与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》确定了双方的买卖关系，因此本案所涉纠纷为买卖合同纠纷。且买卖合同第三条约定“数量和质量验收标准及方法：煤量以出厂过磅为准，质量双方共同站台采样，到双方认可的太原煤化所并以此化验结果进行验收，并备小样以供验收异议时复检。”上诉人也以此条为依据提出异议，认为双方明确约定了合同履行地。根据《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案所涉合同约定了发货地、验收地，但合同履行地必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点如到货地、到站地、验收地等确定为合同履行地。本案中被上诉人诉请上诉人和古交市中意源洗煤有限公司返还购煤预付款，接收货币方被上诉人所在地人民法院即丰城市人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月八日书记员 易 腾
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第935号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王兴贵，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩成亮，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵丙辉，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王兴贵、韩成亮、赵丙辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8516号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：李永香，女，1977年12月5日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李永香物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李永香的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李永香的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1571号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：李刚，男，1972年9月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月四日
书记员 白 浩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第4059号
原告：张道刚，男。
被告：慕庆柏，男。
被告：张玉标，男。
本院在审理原告张道刚与被告慕庆柏、张玉标民间借贷纠纷一案中，原告张道刚以被告慕庆柏下落不明无法送达法律文书为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张道刚申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张道刚负担。
审判员 焦玉欣
二〇一四年十二月九日
书记员 盛大明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第372号
申请执行人桂艳华，现住技术白城市。
被执行人李宝安，现住长春市宽城区。
申请执行人桂艳华依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第2043号民事调解书，于2014年5月4日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第2043号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十月二十日
书记员 杜继鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初156号
原告：钱某，农民。
被告：石某，农民。
原告钱某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告钱某与被告石某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2000年10月30日婚生长女石欣宇，2005年6月4日婚生长子石铭星，现均随原告共同生活。2014年7月份，原告向玉田县人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。此后，双方夫妻感情未见好转，现夫妻感情已经破裂。原告起诉，请求法院准予原、被告离婚；婚生女石欣宇随原告生活，婚生子石铭星随被告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、房屋租赁合同一份，证明原告自2013年11月至今一直在玉田县林南仓镇九村租赁房屋居住；
三、证人孙某出庭作证，当庭证实原、被告因感情不和，原告及原告的两个孩子在玉田县林南仓镇九村租赁证人家某居住，已经两年有余；
四、玉田县人民法院（2014）玉民初字第2982号民事裁定书一份，证明2014年7月14日原告曾起诉与被告离婚，后于2014年8月19日撤回对被告的起诉。
被告石某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权对原、被告婚生女石欣宇及婚生子石铭星分别作调查笔录一份，婚生女石欣宇自愿随原告钱某共同生活，婚生子石铭星自愿随被告石某共同生活。
经审理查明：原告钱某与被告石某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2000年10月30日婚生长女石欣宇，于2005年6月4日婚生长子石铭星，现均随原告共同生活。2014年7月份，原告向玉田县人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告第一次起诉离婚，至今已近两年，在原告撤回起诉后，夫妻感情仍未见好转，故原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女石欣宇现自愿随原告生活，以随原告生活为宜，由被告给付抚养费。婚生子石铭星自愿随被告生活，以随被告生活为宜，由原告给付抚养费。被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第三十六条“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告石某离婚；
二、原、被告婚生女石欣宇随原告钱某生活，自2016年1月起，被告石某每月给付石欣宇抚养费400元，每年给付4800元，至石欣宇年满18周岁止，每年的抚养费于当年1月10日前付清；其中2016年1月至12月的抚养费4800元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原、被告婚生子石铭星随被告石某生活，自2016年1月起，原告钱某每月给付石铭星抚养费400元，每年给付4800元，至石铭星年满18周岁止，每年的抚养费于当年1月10日前付清；其中2016年1月至12月的抚养费4800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告钱某负担50元，被告石某负担50元。被告石某于本判决生效之日起五日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 王善立
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第778号
原告：阳江市人民医院。住所地:阳江市江城区。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：谢汝达，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。
被告：冼美华，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5447。
被告：林进常，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3811。
原告阳江市人民医院诉被告冼美华、林进常医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员许玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达到庭参加诉讼,被告冼美华、林进常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告冼美华因交通事故于2014年2月3日入我院综合烧伤整形科住院，经我院诊断为：右臀部皮肤软组织挫伤并血肿形成，右臀部局部皮肤软组织坏死伴感染，全身多处皮肤软组织挫擦伤等，经我院医治治愈于2014年06月02日欠费出院。冼美华从2014年2月3日至2014年6月02日在我院共用医疗费79226.61元，已收押金63600元，尚欠我院医疗费15626.61元。2014年6月4日，林进常就冼美华欠费问题与我院签订保证协议，定于2014年9月5日一次性结清冼美华在我院欠费15626.61元，协议到期后林进常又于2014年11月7日续签协议定于2015年2月7日一次性结清上述欠费，今协议到期，我院多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令：1、被告冼美华偿还尚欠我院的医疗费15626.61元；2、被告林进常对冼美华所欠费用负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冼美华、林进常均没有作答辩。
经审理查明：2014年2月3日被告冼美华因交通事故受伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：右臀部皮肤软组织挫伤并血肿形成，右臀部局部皮肤软组织坏死伴感染，全身多处皮肤软组织挫擦伤等。被告冼美华从2014年2月3日起至2014年6月2日止在原告处住院治疗，用去医疗费79226.61元，被告冼美华已支付医疗费63600元，尚欠原告医疗费15626.61元。被告林进常于2014年6月4日与原告签订了《保证协议》，约定林进常作为保证人对冼美华所欠医疗费15626.61承担连带责任保证，定于2014年9月5日前一次性结清欠款。欠款到期后，两被告没有按期还款，被告林进常于2014年11月7日再次与原告签订了《保证协议》，约定林进常作为保证人对冼美华所欠医疗费15626.61继续承担连带责任保证，定于2015年2月7日前一次性结清欠款。由于被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案、入院记录、出院记录、住院费用详细清单、欠费通知单、保证协议两份、两被告身份证为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告冼美华尚欠原告阳江市人民医院住院费用15626.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告冼美华支付拖欠的医疗费用15626.61元，理据充分，本院予以支持。被告林进常作为连带责任保证人，对被告冼美华所欠15626.61元医疗费依法应承担连带清偿责任。被告冼美华、林进常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼美华尚欠原告阳江市人民医院医疗费用15626.61元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告阳江市人民医院；
二、被告林进常对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半收取，原告已预交），由被告冼美华、林进常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 麦艳花
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4278号
原告：王佳恩，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：俞瑛、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：黄远军，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：王洁云，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市滨江区。
原告王佳恩与被告黄远军、王洁云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金30万元，并按照每月4000元支付自2017年4月5日至借款本金履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞瑛、尹文杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月5日，被告黄远军、王洁云向原告出具借条，载明借到原告30万元，借款期限为2017年4月5日至2017年5月5日，利息为4000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远军、王洁云共同归还原告王佳恩借款本金30万元，并支付利息（自2017年4月5日至还清日止，按月息4000元计算），于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告黄远军、王洁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十月二十七无
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4278号原告：王佳恩，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：俞瑛、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：黄远军，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市滨江区。被告：王洁云，女，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市滨江区。原告王佳恩与被告黄远军、王洁云民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金30万元，并按照每月4000元支付自2017年4月5日至借款本金履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞瑛、尹文杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月5日，被告黄远军、王洁云向原告出具借条，载明借到原告30万元，借款期限为2017年4月5日至2017年5月5日，利息为4000元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远军、王洁云共同归还原告王佳恩借款本金30万元，并支付利息（自2017年4月5日至还清日止，按月息4000元计算），于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告黄远军、王洁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十月二十七无书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1982号
申请执行人：刘香如，女，1938年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：赵春易，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：陈桂芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵洪亮，男，1976年1月10出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵玉岐，男，1951年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人刘香如、赵春易、陈桂芬与被执行人赵洪亮、赵玉岐刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘香如、赵春易、陈桂芬于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵洪亮、赵玉岐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人赵洪亮、赵玉岐长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1982号
申请执行人：刘香如，女，1938年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：赵春易，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：陈桂芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵洪亮，男，1976年1月10出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵玉岐，男，1951年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘香如、赵春易、陈桂芬与被执行人赵洪亮、赵玉岐刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人赵洪亮、赵玉岐暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）沧刑初字第102号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1982号申请执行人：刘香如，女，1938年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：赵春易，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：陈桂芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵洪亮，男，1976年1月10出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵玉岐，男，1951年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人刘香如、赵春易、陈桂芬与被执行人赵洪亮、赵玉岐刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘香如、赵春易、陈桂芬于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵洪亮、赵玉岐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人赵洪亮、赵玉岐长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执282号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11309号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人陈周余与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3056元(其中案件执行标的金额3056元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初421号
原告赵丽。
委托代理人郑建国，张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告秦霞。
被告袁宁民。
委托代理人张峰科，尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
原告赵丽与被告秦霞、袁宁民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2013）邯山民初字第01162号民事判决，被告袁宁民不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，经邯郸市中级人民法院审理，于2015年10月26日作出（2015）邯市民一终字第00524号民事裁定，撤销本院（2013）邯山民初字第01162号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告后，被告称接到工程急需用款并承诺3分利息，二被告在2011年3月28日向原告借款150万元并出具借据及约定利息3分后，又于2011年6月15日再次借款20万元，利息约定也是按月息3分，二被告先后在借款后支付原告6个月利息，计24.2万，后便不再支付，借款到期也不予还款，经原告多次催要，二被告无耐于2012年1月份返还原告借款本金35万元，及将所住房抵还借款，房屋抵借款50万元，剩余借款本金85万元，经原告多次催要均无果，无耐诉至法院。请求判令二被告付原告借款85万元及利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告作为权利人，应当本人到本院立案或委托律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民代为立案。本案中，原告赵丽本人未到本院立案，而是委托于春丽代为立案，但是于春丽既不是律师或基层法律服务工作者，也不是原告赵丽的近亲属，又不是原告赵丽所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，其没有资格接受原告赵丽的委托作为原告的代理人代为立案。因此，于春丽以赵丽代理人的身份为赵丽进行立案，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王利伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第449号
原告：贾新荣，男，汉族。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：刘庆春，男，汉族。
原告贾新荣诉被告刘庆春民间借贷纠纷一案，原告贾新荣于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告贾新荣的委托代理人王军民，被告刘庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新荣诉称：2014年12月9日，被告刘庆春从原告处借款100000元，后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘庆春偿还原告贾新荣借款本金100000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告刘庆春辩称：我与原告不存在借贷关系，如果借钱对方当事人应当在场，但原告当时并不在场。该笔款项是公司给的，是公司行为而非个人行为。公司会计及寇丽雅、陆丽雅两位经理在场，是他们二人带我和陈勤英去财务上拿的钱。当时陆经理说该笔钱是给我们的活动经费，作为我跳槽的补偿费，而不是贾新荣的借款。先让我们打个借条，等公司把钱打过来时再给我们置换，所以我认为我不该偿还这笔钱。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告贾新荣为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2014年12月9日借条一份，银行明细清单三份，证明被告向原告借款100000元的事实以及现金来源。
被告刘庆春对上述证据的质证意见为：上述100000元是在阳光人寿保险公司陆经理办公室给的，拿到钱后又到财务上点了钞，这笔钱是让我用来发展保险业务，于是先让我打欠条，等我工号从平安保险公司转过来，再把欠条抽掉。工号现在已经转入阳光人寿保险公司，但我已经不在那里工作。原告的取款记录不是当天的，所以我对银行明细清单不予认可。
本院对原告贾新荣提供的证据审核认为：该组证据合法有效，能够证明原告贾新荣与被告刘庆春之间存在民间借贷关系，本院予以采信。
被告刘庆春为支持自己的主张，向本院提交如下证据：霍清花、韩颜培证人证言两份，证明被告与原告并不存在民间借贷关系，该笔款项系公司行为而非原告个人行为，是阳光人寿保险公司给予被告的跳槽补偿费，即所谓牵手费。
原告贾新荣对上述证据的质证意见为：两位证人的证人证言不能证明原、被告之间不存在民间借贷关系，他们的证人证言与本案无关。牵手费是有前提的，只有完成指标时才不用偿还，没有完成是要偿还的。
本院对被告刘庆春提供的证据审核认为：霍清花、韩颜培两位的证人证言与本案不具有关联性，不能否认原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对上述证人证言不予认可。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：2014年12月9日，被告刘庆春向原告贾新荣借款100000元。被告刘庆春为上述借款向原告贾新荣出具借条，内容为：“借条今借贾新荣现金拾万元整100000元刘庆春2014.12.9。”双方对利息约定不明。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告贾新荣与被告刘庆春之间的民间借贷关系合法有效。被告刘庆春拖欠原告贾新荣借款本金100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息。对原告主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对于被告刘庆春辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，原告贾新荣支付的100000元系牵手费，证据不足且原告不予以认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘庆春返还原告贾新荣借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月17日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，由被告刘庆春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴真真
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2166号
申请执行人：黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会，住所地黄骅市南排河镇小心堡村，组织机构代码：35906150-4。
法定代表人：任建治，村主任。
被执行人：张军，男，1970年1月20日出生，民族，职业，文化程度，现住黄骅市，。
申请执行人黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会与被执行人张军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初219号民事判决书。申请执行人黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2166号申请执行人：黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会，住所地黄骅市南排河镇小心堡村，组织机构代码：35906150-4。法定代表人：任建治，村主任。被执行人：张军，男，1970年1月20日出生，民族，职业，文化程度，现住黄骅市，。申请执行人黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会与被执行人张军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初219号民事判决书。申请执行人黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会黄骅市南排河镇小辛堡村民委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月20日限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年三月九日书 记 员  刘凤英
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保252号
申请人：刘玉坤
被申请人：石满甫
被申请人：石海云
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5636号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人名下位于武清区下朱庄街上水花苑小区19-1-1802房屋。
二、依法查封担保人李晓春名下位于武清区京津公路东侧五一阳光锦园32-1-404号房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五月十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保252号申请人：刘玉坤被申请人：石满甫被申请人：石海云申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5636号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法查封被申请人名下位于武清区下朱庄街上水花苑小区19-1-1802房屋。二、依法查封担保人李晓春名下位于武清区京津公路东侧五一阳光锦园32-1-404号房屋。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五月十八日书记员  王顺江
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第264号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人田维忠，系该公司员工。
被告冷登高，男，汉族，1954年12月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路**号。
被告简思碧，女，汉族，1957年2月28日生，贵州瓮安人，住所地同上，系被告冷登高之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告冷登高、简思碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，依法由代理审判员余磊于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告冷登高、简思碧经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金110万元，利息从2014年6月21日起至还清贷款为止；2、诉讼费由被告承担。
被告冷登高、简思碧未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告冷登高、简思碧于2014年3月18日向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款110万元，于当日在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行提交贷款申请并签订个人借款合同，2014年3月19日冷登高、简思碧收到贷款后便出具了借款借据，贷款账号：1252-106＊＊＊-08，扣划款账号：622893000105180＊＊＊＊。借款用途是用于装修冷登高、简思碧所有的养生馆，借款期限为三年，利息约定月利率9.225‰，按照一个季度结算，结息日为每月第20日，逾期则按借款利率加收50%罚息。冷登高、简思碧用其共有的坐落于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路148号1号商铺（瓮房权证雍阳镇字第20100＊＊**号）作抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。冷登高、简思碧在给付利息至2014年6月21日后便再没有给付任何本金及相应利息。为此，原告诉至法院，请求支持其前述诉请。
双方签订的个人借款合同中第十条约定：被告冷登高、简思碧（甲方）未按期归还债务本息视为甲方构成违约，甲方违约后原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（乙方）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告之间借款合同关系成立，现二被告未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金110万，诉请有理，于法有据，本院依法予以支持。
同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息及罚息并未超过国家规定，二被告作为借款人及抵押人，应按约定承担相应利息和罚息。因二被告已结息至2014年6月21日，故应从2014年6月21日起按月罚息利率13.8375‰（9.225‰＋9.225‰×50%=13.8375‰）支付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷登高、简思碧于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一百一十万元，并从2014年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率13.8375‰计付利息；
二、被告冷登高、简思碧如不履行上述第一项义务，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司有权对被告冷登高、简思碧坐落于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路148号＊号（瓮房权证雍阳镇字第20100＊＊**号）的商铺以折价或者拍卖、变卖的价款，在该抵押担保的主债权110万元及其利息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币7350元（此款原告已预交），由被告冷登高、简思碧承担。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 余 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢丹丹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初514号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人马胜明，男，回族，1974年12月5日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆尼勒克县，现住新疆伊宁市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被伊宁县公安局刑事拘留，于2017年6月19日被伊宁县人民检察院批准逮捕，于2017年6月21日被伊宁县公安局执行逮捕,现羁押在伊宁县看守所。
辩护人穆贵荣，新疆盛业律师事务所律师。
辩护人胡晓岸，新�盛业律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字（2017）481号起诉书指控被告人马胜明犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人马胜明及其辩护人穆贵荣、胡晓岸到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请院长提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年6月7日3时许，伊宁县公安局禁毒大队根据线索，将正在伊宁市南环路滨河大酒店附近贩卖毒品的马胜明抓获，当场缴获毒品疑似物一包，民警通过现场称重，涉案毒品疑似物净重47.14克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。
伊宁县人民检察院认为，被告人马胜明违反国家对毒品的管制规定，误将冰糖当做甲基苯丙胺向他人贩卖，经称重47.14克，按照最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》的若干问题的解释，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。马胜明到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，结合新疆维吾尔自治区高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的相关规定，以及本案存在特情引诱情节，故建议判处被告人马胜明七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控，向法庭出示了指定管辖决定书等书证；证人亚某2、艾某某的证言；被告人马胜明的供述和辩解；鉴定意见等证据。
被告人马胜明对公诉机关指控的事实经过及所出示的证据不持异议，认罪，辩称自己知道这冰毒可能是假的，本来想销毁的，结果有人打电话要，自己就想卖给他了。辩护人穆贵荣、胡晓岸的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和定性不持异议，被告人贩卖的物品为冰糖，不是毒品，没有危害后果，属于客观不能犯，被告人的犯罪行为为犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。本案中，被告人是在特情主动联系后，被告人才贩卖了47.14克冰毒，具有特勤引诱，而且毒品交易是在公安机关的布控下完成的，毒品没有流入社会，社会危害性小，请法庭从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，有坦白情节，请法庭从轻处罚。请法庭公平公正处理。
经审理查明，2017年6月7日3时许，伊宁县公安局禁毒大队根据线索，将正在伊宁市南环路滨河大酒店附近贩卖毒品的马胜明抓获，当场缴获毒品疑似物一包，民警通过现场称重，涉案毒品疑似物净重47.14克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，1.指定管辖决定书；2.受案登记表、立案决定书；3.常住人口信息表、见证人户籍信息；4.搜查证、搜查笔录；5.扣押清单；6.毒品疑似物称量照片；7.检定证书、现场称重笔录；8.关于特勤身份的情况说明、破案情况说明、未查询到被告人犯罪记录的情况说明；9.证人亚某2、艾某某的证言；10.被告人马胜明的供述与辩解；11.理化检验报告等证据。上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，毒品甲基苯丙胺是国家严格禁止流通的物品，被告人马胜明违反国家对毒品管制制度，误将冰糖当做甲基苯丙胺向他人贩卖，经称重47.14克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。伊宁县人民检察院对被告人马胜明的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马胜明已经着手实施犯罪，但由于特定物的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马胜明认罪态度好，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。本案有特情介入，毒品在公安机关的布控之下交易，毒品未流入社会。可以对被告人马胜明从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，保护人民群众的身心健康不受毒品侵害，结合本案的事实、性质、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款�第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马胜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币捌仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月7日起至2024年6月6日止）
二、涉案毒品疑似物47.14克由依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 书 明
审 判 员 李 文 龙
人民陪审员 贺 丽 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高�
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4021刑初514号公诉机关伊宁县人民检察院。被告人马胜明，男，回族，1974年12月5日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆尼勒克县，现住新疆伊宁市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被伊宁县公安局刑事拘留，于2017年6月19日被伊宁县人民检察院批准逮捕，于2017年6月21日被伊宁县公安局执行逮捕,现羁押在伊宁县看守所。辩护人穆贵荣，新疆盛业律师事务所律师。辩护人胡晓岸，新�盛业律师事务所律师。伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字（2017）481号起诉书指控被告人马胜明犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人马胜明及其辩护人穆贵荣、胡晓岸到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请院长提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年6月7日3时许，伊宁县公安局禁毒大队根据线索，将正在伊宁市南环路滨河大酒店附近贩卖毒品的马胜明抓获，当场缴获毒品疑似物一包，民警通过现场称重，涉案毒品疑似物净重47.14克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。伊宁县人民检察院认为，被告人马胜明违反国家对毒品的管制规定，误将冰糖当做甲基苯丙胺向他人贩卖，经称重47.14克，按照最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》的若干问题的解释，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。马胜明到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，结合新疆维吾尔自治区高级人民法院《实施细则》的相关规定，以及本案存在特情引诱情节，故建议判处被告人马胜明七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控，向法庭出示了指定管辖决定书等书证；证人亚某2、艾某某的证言；被告人马胜明的供述和辩解；鉴定意见等证据。被告人马胜明对公诉机关指控的事实经过及所出示的证据不持异议，认罪，辩称自己知道这冰毒可能是假的，本来想销毁的，结果有人打电话要，自己就想卖给他了。辩护人穆贵荣、胡晓岸的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和定性不持异议，被告人贩卖的物品为冰糖，不是毒品，没有危害后果，属于客观不能犯，被告人的犯罪行为为犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。本案中，被告人是在特情主动联系后，被告人才贩卖了47.14克冰毒，具有特勤引诱，而且毒品交易是在公安机关的布控下完成的，毒品没有流入社会，社会危害性小，请法庭从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，有坦白情节，请法庭从轻处罚。请法庭公平公正处理。经审理查明，2017年6月7日3时许，伊宁县公安局禁毒大队根据线索，将正在伊宁市南环路滨河大酒店附近贩卖毒品的马胜明抓获，当场缴获毒品疑似物一包，民警通过现场称重，涉案毒品疑似物净重47.14克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，在送检的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有，1.指定管辖决定书；2.受案登记表、立案决定书；3.常住人口信息表、见证人户籍信息；4.搜查证、搜查笔录；5.扣押清单；6.毒品疑似物称量照片；7.检定证书、现场称重笔录；8.关于特勤身份的情况说明、破案情况说明、未查询到被告人犯罪记录的情况说明；9.证人亚某2、艾某某的证言；10.被告人马胜明的供述与辩解；11.理化检验报告等证据。上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，毒品甲基苯丙胺是国家严格禁止流通的物品，被告人马胜明违反国家对毒品管制制度，误将冰糖当做甲基苯丙胺向他人贩卖，经称重47.14克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。伊宁县人民检察院对被告人马胜明的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马胜明已经着手实施犯罪，但由于特定物的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马胜明认罪态度好，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。本案有特情介入，毒品在公安机关的布控之下交易，毒品未流入社会。可以对被告人马胜明从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，保护人民群众的身心健康不受毒品侵害，结合本案的事实、性质、情节和社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款�第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马胜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币捌仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月7日起至2024年6月6日止）二、涉案毒品疑似物47.14克由依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄 书 明审 判 员 李 文 龙人民陪审员 贺 丽 玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员 高�
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申216号
再审申请人（一审被告）：赣州康富食品实业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：钟小霞，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：周欠根，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告）：郭世海，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
一审被告：田洪铎，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
一审被告：钟鑫，女，1982年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
一审被告：钟华英，女，1949年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
一审被告：赣州市四海印刷设备有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区东胜上路**号。
法定代表人：郭祠宏，该公司董事长。
再审申请人赣州康富食品实业有限公司（以下简称康富公司）因与被申请人周欠根、郭世海及一审被告田洪铎、钟鑫、钟华英、赣州市四海印刷设备有限公司（以下简称四海公司）借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康富公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一审判决。《担保合同》上加盖的康富公司印章系伪造的，有赣州市印章治安管理信息中心于2017年12月1日出具的《证明》和江西神州司法鉴定中心的《文检鉴定意见书》这两份新证据可以证明。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定谢雪平向田洪铎转账1100万元和向钟华英转账218万元是受郭世海指示，该认定没有证据证明。2.一审认定《借款合同》及《借据》是针对谢雪平向田洪铎、钟华英转款而补签的，该认定没有证据证明。3.一审认定《借款合同》及《借据》均是郭世海对谢雪平向田洪铎和钟华英转款1318万元中的1300万元确认，该认定没有证据证明。4.一审认定谢雪平与郭世海之间成立合法的民间借贷关系，谢雪平依法享有对郭世海的债权，该认定没有证据证明。5.一审认定债权转让对郭世海发生法律效力，该认定缺乏事实和法律依据。6.一审判决驳回周欠根对田洪铎、钟鑫、钟华英的诉讼请求与案件事实不符，认定谢雪平向田洪铎、钟华英转款1318万元中的1300万元为郭世海向谢雪平的借款证据不足。（三）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。盖有富康公司印章的《担保合同》系伪造的。（四）一审判决认定事实的主要证据未经质证。本案只有原告周欠根的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，周欠根本人及六被告均未到庭参加庭审，认定案件事实的所有证据均没有经质证。（五）一审判决适用法律确有错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第四十九条关于代理的规定与本案不符；一审审理期间《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经公布，一审仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》存在错误；一审缺席审判不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定。（六）康富公司未参加本案诉讼的原因是由于一审没有采取合法的传票传唤。康富公司并非下落不明无法送达，一审直接公告送达，严重影响了康富公司参加诉讼的权利。（七）一审违反法律规定，剥夺了康富公司辩论权利。一审公告送达中没有说明公告送达的原因、起诉要点及逾期不答辩、不出庭的法律后果。（八）一审判决未经传票传唤缺席判决。一审在没有穷尽其他送达方式情况下，违法采取公告方式向康富公司送达法律文书，因送达方式和送达内容均不合法，应视为没有经合法传票传唤而缺席判决。综上，康富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中谢雪平将其对郭世海的债权转让给周欠根，依法应通知郭世海。一审认为因郭世海无法联系，法院根据周欠根的申请，按法律规定对郭世海公告送达了起诉状、传票等开庭手续，而周欠根的起诉状已经详细陈述了债权转让的事宜，可视为周欠根已经通过公告形式向郭世海送达了债权转让通知，已履行债权转让通知的义务，债权转让对郭世海发生法律效力，该认定将司法送达行为视为当事人履行了通知义务，存在不妥。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”，一审法院向本案六被告公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，与上述法律规定不符。
综上，康富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江西省赣州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月十六日
代书记员 王 菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1411号
申请执行人王海军，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨船务公司，住所地哈尔滨市道外区江畔路140号。
申请执行人王海军与被执行人哈尔滨船务公司健康权纠纷一案，经执行，被执行人已自动履行给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第847号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十二月十日
书记员 李 微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2902号
上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姜文贤，男，1987年06月26日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）因与被上诉人姜文贤商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建滔公司上诉请求：撤销原判，改判驳回姜文贤的全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由姜文贤负担。事实和理由：1.《昆山市商品房购销合同》第三条虽约定涉案商品房阳台是【非封闭式√】，但合同附件房屋平面图显示阳台为实线标注。姜文贤签订合同时已看清上述房屋平面图并签字，由此可以认定建滔公司勾选非封闭式阳台是笔误、姜文贤认可涉案阳台为封闭式。故涉案商品房阳台应按封闭式阳台计取建筑面积并收取房款。2.建滔公司按照建筑面积计收房款，不存在多收房款，更不存在违约行为，无需退房款。
姜文贤辩称，建滔公司销售商品房时提供的样板房阳台为非封闭式，涉案《昆山市商品房购销合同》亦约定阳台系【非封闭式√】。姜文贤在合同附件房屋平面图上签字时，建滔公司销售人员未作任何解释说明、标识，姜文贤不认可双方已变更合同约定为封闭式阳台，建滔公司应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条承担违约责任。
姜文贤向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款19140元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月，姜文贤、建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定姜文贤向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××房。买受人购买的商品房为预售商品房。房屋总价675195元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2015年12月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。
合同签订后，姜文贤依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，姜文贤认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，姜文贤遂诉至一审法院。
姜文贤涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经双方确认与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。
一审法院认为：姜文贤、建滔公司签订的商品房购销合同及补充协议系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人签订商品房购销合同时，涉案房屋尚未竣工，属于期房交易。关于建滔公司交付的涉案房屋阳台是否与合同约定相符的问题。一审法院认为，双方当事人签订的《昆山市商品房购销合同》第三条中明确约定：“该商品房是【封闭式】【非封闭式√】”。而建滔公司向姜文贤交付的存在争议的房屋阳台确是封闭式，建滔公司虽就涉案房屋通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）进行了备案、公示和宣传，但不能据此推定姜文贤能够充分获知上述信息，并能够认识到所购房屋的基本状态即阳台为封闭式。尤其是房屋属于期房，姜文贤在签订合同时候，无法查看房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等信息，故不能免除建滔公司在签订合同时就交付涉案房屋的阳台为封闭式向姜文贤进行明确告知说明的义务。建滔公司辩称合同中关于阳台的表述系笔误、瑕疵，但并未提供充分证据证明其在与姜文贤签订涉案房屋买卖合同时就涉案房屋阳台为封闭式已向姜文贤作出了解释，并获得姜文贤的认可，故一审法院对建滔公司的上述辩称理由不予采信。建滔公司交付的涉案房屋阳台为封闭式，与双方在合同中约定的阳台为非封闭式不符。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因建滔公司履行合同义务不符合约定，应承担相应的违约责任，在无法继续履行及采取补救措施的情况下，应赔偿姜文贤的损失。因合同约定房屋的阳台为非封闭式，而建滔公司交付姜文贤的阳台是封闭式，从一定程度上影响了姜文贤的购买意愿。另外，房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款，如建滔公司按照非封闭阳台交付，将不能取得阳台全面积价款。按照违约责任与获利相当的原则，一审法院认为姜文贤的损失应以建滔公司退还收取姜文贤的相应房屋阳台部分面积差对应的房款为宜，即建滔公司退还姜文贤按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额。姜文贤主张退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院予以支持，即建滔公司退还姜文贤购房款19140元（6380元/平方米×3平方米）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，判决：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿姜文贤19140元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，姜文贤、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。姜文贤因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，姜文贤实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致姜文贤实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中姜文贤要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人建滔公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12210号民事判决。
二、驳回姜文贤的全部诉讼请求。
一审案件受理费278元，由姜文贤负担。二审案件受理费278元，由姜文贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年六月十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 陈继灵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执81号
申请执行人：淮安市清浦区恒越毛巾厂,住所地淮安市清江浦区黄码乡黄码村部东边。
经营者：陈正华。
被执行人:卞建，男，1985年11月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:李志明，男，1968年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人淮安市清浦区恒越毛巾厂与被执行人李志明买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号3276民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人卞建于2017年10月30日前支付20000元，同年12月30日前支付30000元，于2018年4月30日前支付200000元，同年10月20日前支付200000元，于2019年4月20日前付202610元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5163元，由被执行人卞建负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年2月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款652936元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院本次执行程序（2017）苏0803民初号2913号民事调解书终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执81号申请执行人：淮安市清浦区恒越毛巾厂,住所地淮安市清江浦区黄码乡黄码村部东边。经营者：陈正华。被执行人:卞建，男，1985年11月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:李志明，男，1968年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市清浦区恒越毛巾厂与被执行人李志明买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号3276民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人卞建于2017年10月30日前支付20000元，同年12月30日前支付30000元，于2018年4月30日前支付200000元，同年10月20日前支付200000元，于2019年4月20日前付202610元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5163元，由被执行人卞建负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年2月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款652936元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院本次执行程序（2017）苏0803民初号2913号民事调解书终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月三十日书记员  徐晨曦