江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5892号
上诉人（原审原告）:苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地昆山市巴城镇前进西路3144号。
法定代表人:常荣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵斯忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:连储岭。
委托诉讼代理人:李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司（以下简称庆林公司）因与被上诉人连储岭追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庆林公司上诉称:1、被上诉人盗取公司网上办公密匙、盗盖公司公章，将自己的证书变更到其他公司、将工地所有资料带离现场，拒绝交接给业主和公司、在昆山论坛等18家网站公然诽谤公司的行为违反了合同附件“入职承诺书”的有关规定，故上诉人不需支付其工资20673.08元。2、虽然合同约定被上诉人月工资7500元，但实际是按6000元履行的，被上诉人也没有异议，一审法院没有查明事实。3、被上诉人在职期间，拿着公司的薪水，学习与公司工作无关的人防工程监理考试知识，以公司名义参与培训的人防监理工程师考试合格后，就离开公司。按合同规定，应赔偿公司10000元。4、被上诉人上班时间旷工、睡觉、打牌，公司作出的3000元处罚决定法院应予支持。5、被上诉人合同内基本工资为3000元，并非7500元。被上诉人因不能胜任管理岗位，经其本人申请离开原来管理岗位，调整后仍不能胜任，同样不能享受相应岗位的职务补贴。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人工资20673.08元、职务补贴4416.6元。
连储岭辩称:被上诉人不存在上诉人在上诉状中所描述的违约行为，且违约行为并不构成上诉人不支付工资的理由;双方一直是按照7500元每月的工资约定进行实际履行的，只是上诉人一直未依法及时足额支付被上诉人的工资;被上诉人不存在上班时间旷工、睡觉、打牌的行为，上诉人无权对被上诉人进行罚款和要求被上诉人赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
庆林公司向一审法院起诉请求:1、庆林公司无需向连储岭支付21134.61元；2、庆林公司无须向连储岭支付职务补贴4166.60元、伙食补贴1950元和通讯补贴150元；3、庆林公司按1800元为基数为连储岭补缴社保；4、连储岭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月20日，连储岭入职庆林公司。双方签有聘用合同。聘用合同约定：聘用期限2015年3月20日至2016年3月20日，岗位为项目管理部经理职责范围工作和兼二类工程总监；月工资7500元（含增加每周一天8小时工作时间的加班工资及各种津贴隔月发放80%预留20%为责任金年度放假一次性发清），月工资由基本工资、岗位职能补贴、其他补贴和奖金组成：月度基本工资3000元、岗位职能补贴2000元、其他补贴为1500元；通讯两个项目以上每月50元话费；项目管理部经理岗位职责范围公司另外补贴每年10000元，庆林公司所经营的项目达到昆山示范奖励1000元，苏州市示范项目奖励2000元，江苏省示范项目奖励3000元，每六个月发一次；甲方提供食宿，如公司现场有食宿条件就不予补助，如没有食宿条件每天由公司上补助25元，回公司办事车费报销。该聘用合同同时约定了其他事项。由于庆林公司未能按时发放工资、缴纳社保，连储岭于2015年7月3日提交辞职申请。庆林公司未予准许。2015年8月23日，连储岭参加完业务单位联系会议后宣布最后一次参会。此后，庆林公司通过短信与连储岭联系沟通未果，连储岭表示8月24日回去去北京业务培训。庭审中，双方就连储岭实际离职具体日期说法不一。随后，由于庆林公司未及时支付劳动报酬，连储岭提起劳动争议仲裁申请，要求：1、支付工资2015年3月至8月共计21134.61元；2、补缴社会保险：2015年7月至8月及2015年7月至8月，基数按7500元/月计算；3、支付职务津贴4166.60元、伙食补贴1950元、2015年6月至8月通讯补贴150元。2016年1月24日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2016）第0091号仲裁裁决书，裁决：1、庆林公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付连储岭2015年3月至8月工资差额21134.61元；2、庆林公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付连储岭职务补贴4166.60元、伙食补贴1950元、通讯补贴150元；3、庆林公司于仲裁裁决书生效之日起五日内为连储岭补缴2015年7月至8月的社会保险，缴费基数按7500元/月计算，连储岭个人负担部分由庆林公司代扣代缴。庆林公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸一审法院。
一审法院另查明：涉及连储岭具体离职时间，双方说法不一。庆林公司主张连储岭2015年8月23日离职，并提供庆林公司代理人常庆民与连储岭短信图片一页，该短信显示：2015年8月22日至8月28日期间，常庆民约谈连储岭希望双方沟通未果，连储岭告知24号回去要去北京培训；常庆民要求归还公司相关证书、CA锁密钥，连储岭表示：你把我所有工资结清，我在月底培训，我确定解除劳动合同，我会给你的，你的一些执照文件已经给你了。庭审中，连储岭陈述：2015年8月24日我还在昆山，当时高利贷的人把公司的门给封了，我也没地方去，我明确告诉他到月底辞职；当时培训是以公司名义报名，28日我自费去参加北京国家人防监理工程师培训。
2016年1月5日昆山市公安局正仪派出所出具的《报警记录》一份，该记录载明：“2015年12月28日13时许，庆林公司员工常庆民向正仪派出所口头报警称庆林公司10个CA（网上办公密钥）被前员工连储岭盗窃，因连储岭已于2015年8月20日来我所反映其持有CA的原因，且已提交情况说明，我所遂进一步了解相关情况”。
2016年1月25日，庆林公司以连储岭为被申请人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年3月21日昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2016）第0501号仲裁裁决书，目前该文书已经生效。该裁决书载明：1、庆林公司认为：庆林公司10个CA（网上办公密钥）被前员工连储岭盗窃，给庆林公司造成极大的经营困难，连储岭实际是2015年8月15日离职，要求连储岭支付经济损失200000元，支付违约金10000元，连储岭承担仲裁费；2、连储岭当庭已经将10把CA锁全部交给申请人，双方确认今后无争议；3、涉及双方纠纷原因，连储岭表示：公司拖欠工资，6月社保也停止缴纳，办公地址因被追债人围堵，公司已无办公地址提供，不得已于2015年8月31日离职；4、认定：庆林公司未能证明损失存在，违约金主张无法律依据；4、最终裁决：驳回庆林公司所有申诉请求。
一审法院再查明：涉及欠发劳动报酬，庭审中，连储岭提供银行对账单一份，该对账单显示：工资实际发放总共四笔，第一笔2015年4月26日发放2046元，第二笔是2015年5月26日发的7186元，第三笔是2015年8月3日发放的6362元，第四笔是2015年8月4日发放了5000元。
针对上述工资发放的银行对账单，连储岭指认2015年3月20日入职至2015年8月31日离职期间，庆林公司均没有足额发放工资，包括两部分：一、2015年3月份-5月份每个月工资的20%没有发放；3月份发放了1384元，尚有1500元没有发放；4、5月份分别发放了6000元，两个月各有1500元没有发放；6月份发放了5000元，尚有2500元没有发放；7、8月份没有发放工资，两个月各拖欠7500元；累计拖欠22000元。二、2015年6、7、8月的伙食补贴没有发放，计算方式：26天/月*3个月*25元/天=1950元；2015年6、7、8月的通讯补贴没有发放，计算方式：3个月*50元/月=150元；2015年3月20日至2015年8月31日的职务补贴没有发放，计算方式：10000元/年/12个月*5.3个月=4416.6元。
庆林公司对已发放部分的工资数额没有异议。对于欠发的原因，庆林公司口头陈述：连储岭上班公司做出处罚3000元整包含旷工工资；上班时间睡觉，工作态度及形象极其恶劣，给公司的工作范围造成极其恶劣的影响；公司在资金困难期间拿高利贷给其发放工资，连储岭不知恩图报，公然和社会上的闲杂人员高利贷者混在一起，给公司所有的一切造成混乱；故公司取消其岗位补贴、其他补贴及奖金。连储岭对此不予认可，庆林公司也未能进一步提供相关证据证实其主张。
一审庭后，连储岭就上述银行对账单上的四笔工资数额进一步解释：
一、第一笔2046元，是3月20日至3月底8天的工资，计算方式：7500的80%除以一个月26天乘以8天是1846，再加每天25元伙食费8天计为200，总额就是2046元。
二、第二笔四月份工资7186元，包括：1、5769工资，计算方式：7500*0.8/26*25=5769.23元，算25天是这月少上一天班。2、伙食补助费每天25元计25天为625元。3、通讯费50元。4、我给公司买办公用品的垫付款835元，公司还我。5、社保项扣除198元。7500元是含我个人负担的社保。该月等于发了6000元加伙食补助加通讯费。
三、第三笔五月份工资6362元，包括：1、22天工资5076元，计算方式：7500*0.8/26*22=5076元；2、伙食补助费25元每天计22天是550元；3、通讯费50元；4、扬州出差我自己垫了686元，公司给我报销。
四、第四笔六月份工资5000元，没有足额发放。
汇总上述内容，庆林公司欠发连储岭劳动报酬包括：2015年3月份欠发工资461.54元（7500*20%/26*8）；2015年4月份欠发工资1442.31元（7500*20%/26*25）；2015年5月份欠发工资1269.23元（7500*20%/26*22）；2015年6月份欠发工资2500元（7500-5000）；2015年7月份、8月份各欠发工资7500元；2015年6月、7月、8月三个月的伙食补贴均未发，按25元/天、26天/月计为1950元（25*26*3）；2015年6月、7月、8月三个月的通讯补贴均未发，按50元/月计为150元（50*3），2015年3月20日至同年8月31日期间（共计165天自然日）的职务补贴均未发放，按10000元/年标准计算该项应为4520元（10000/365*165），连储岭实际主张4416.60元。上述各项合计27189.68元（461.54+1442.31+1269.23+2500+7500+7500+1950+150+4416.60）。
上述事实由庆林公司提供的仲裁裁决书一份、CA锁报案记录一份、房屋租赁合同和房屋租赁收据各一份、银行对账单一份、员工入职承诺书和聘用合同各一份、图片一份、内部管理细则一份、连储岭要求辞职申请书一份、短信内容彩色打印件和连储岭提供的聘用合同一份、昆山农村商业银行银行流水、昆山市社会保险参保证明及昆山市社保网页各一份、昆劳人仲案字（2016）第0501号仲裁裁决书一份以及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人就自己的主张有举证证明义务。经庭审，庆林公司欠付连储岭劳动报酬属实，连储岭主张要求解除劳动合同关系并无不当。至于连储岭具体离职时间，从连储岭要求辞职申请书一份、双方短信对话内容到连储岭庭审表述8月28日至北京接受专业培训无矛盾之处；连储岭庭审表述庆林公司被高利贷堵门到庆林公司此后重新租房，也无矛盾之处；庆林公司自身涉及连储岭个人离职时间又前后表述不一，在昆劳人仲案字（2016）第0501号仲裁案中庆林公司主张2015年8月15日离职，本案中庆林公司又表述为8月23日，本案庆林公司又未能提供切实证据证实连储岭确定的离职时间。根据倾向性保护原则，一审法院采信连储岭主张，连储岭于2015年8月31日离职；经核算，庆林公司欠付连储岭劳动报酬共计为27189.68元（含欠付工资20673.08元、伙食补贴1950元、通讯补贴150元、职务补贴4416.60元）。
至于连储岭个人的社保问题，因该事项非属于法院审理事项，一审法院在本案中不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回苏州庆林工程项目管理有限公司全部诉讼请求。二、苏州庆林工程项目管理有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付连储岭欠付劳动报酬共计为27189.68元（含欠付工资20673.08元、伙食补贴1950元、通讯补贴150元、职务补贴4416.60元）。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州庆林工程项目管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：按时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，用人单位应切实履行。根据双方当事人的庭审陈述及签订的聘用合同约定，扣除上诉人已支付的劳动报酬，上诉人尚欠被上诉人2015年3月至同年8月的工资差额20673.08元及伙食补贴1950元、通讯补贴150元、职务补贴4416.60元未付，被上诉人诉请上诉人支付上述劳动报酬合法有据，一审判决上诉人向被上诉人支付上述款项并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出被上诉人存在违反“入职承诺书”的规定，故不需支付其工资差额的上诉主张，被上诉人并不认可，即便存在上述情形，也不构成上诉人拒不支付工资的正当理由。关于上诉人提出的其他上诉主张，也无确凿的证据证明，均不构成上诉人少付或不付被上诉人工资及各项补贴的正当理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人庆林公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州庆林工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月十四日
书记员 杨乐婷