湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初40号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李雄辉，男，1982年2月15日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因犯故意杀人罪，2010年5月19日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月26日被假释，2016年5月27日假释期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日被双峰县公安局刑事拘留，同年12月20日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
辩护人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李雄辉犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员胡中和、谭某三参加的合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉,被告人李雄辉及其辩护人廖志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：永州市汇明汽车服务有限公司(以下简称“汇明”公司)、娄底市山某汽车服务有限公司(以下简称“山某”公司)与杭州汇沁网络科技公司(以下简称“汇沁”公司)之间，备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“备胎”公司)与“汇沁”公司之间系业务合作关系，“备胎”公司授权“汇沁”公司开展其公司的融资租赁业务，“汇明”公司、“山某”公司则代表“汇沁”公司分别在永州、娄底当地开展该公司业务。被告人李雄辉与刘某(已起诉)系“山某”公司员工。
2017年6月22日，湖南永州倪绍和在“汇明”公司签订抵押贷款合同，将其所有的湘Ｍ×××××黑色起亚越野车抵押给了“备胎”公司。同年6月30日，倪绍和与小九融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“小九”公司)签订质押贷款合同，将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车质押在“小九”公司。
2017年8月19日，因倪绍和逾期未还款，“小九”公司将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车以4万元的价格卖给替宋成冬购买车辆的朱某1、朱某2。同日20时30分许，朱某1、朱某2与家人、朋友至双峰县梓门桥镇街埠村“老牌头饭店”吃饭，将湘Ｍ×××××起亚越野车停放在饭店门口，欲吃完饭后将车交给宋成冬。当日下午，“汇明”公司老板屈某与“山某”公司老板蔡某联系请求安排人帮忙扣车。蔡某联系了被告人李雄辉，李雄辉联系了刘某和肖某(在逃)、“馍馍”(待查)等人。李雄辉等人与“汇明”公司的人在“老牌头饭店”附近碰面，双方商量由李雄辉等人去拦车，“汇明”公司的人负责将车开走，“汇明”公司的人发给李雄辉、刘某、肖某、“馍馍”警用背心、警棍、铁棍等物，李雄辉等人均穿戴好。
朱某1吃完饭后去发动湘Ｍ×××××黑色起亚小车，被被告人李雄辉及刘某、肖某、“馍馍”拖下车。李雄辉等人用警棍、铁棍去打朱某1，朱某2、朱某3、曹某等人见状在饭店内拿板凳去帮朱某1去挡，也被李雄辉等人用警棍、铁棍殴打，“汇明”公司的人则趁机将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车开走。刘某被朱某1的家人、朋友合力抓住，李雄辉、肖某、“馍馍”则逃走。经鉴定，朱某1、朱某2、朱某3、曹某的伤情均构成轻微伤。
2017年11月17日，长沙铁路公安处娄底南站派出所民警抓获被告人李雄辉。
公诉机关认为，被告人李雄辉伙同他人持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，李雄辉系主犯，且系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二款。提请本院依法判处。
被告人李雄辉在法庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议，并当庭自愿认罪。
被告人李雄辉的辩护人廖志伟的辩护意见是：1、被告人李雄辉有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人李雄辉积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：永州市汇明汽车服务有限公司(以下简称“汇明”公司)、娄底市山某汽车服务有限公司(以下简称“山某”公司)与杭州汇沁网络科技公司(以下简称“汇沁”公司)之间，备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“备胎”公司)与“汇沁”公司之间系业务合作关系，“备胎”公司授权“汇沁”公司开展其公司的融资租赁业务，“汇明”公司、“山某”公司则代表“汇沁”公司分别在永州、娄底当地开展该公司业务。被告人李雄辉与刘某(已判刑)系“山某”公司员工。
2017年6月22日，湖南永州倪绍和在“汇明”公司签订抵押贷款合同，将其所有的湘Ｍ×××××黑色起亚越野车抵押给了“备胎”公司。同年6月30日，倪绍和与小九融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“小九”公司)签订质押贷款合同，将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车质押在“小九”公司。
2017年8月19日，因倪绍和逾期未还款，“小九”公司将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车以4万元的价格卖给替宋成冬购买车辆的朱某1、朱某2。同日20时30分许，朱某1、朱某2与家人、朋友至双峰县梓门桥镇街埠村“老牌头饭店”吃饭，将湘Ｍ×××××起亚越野车停放在饭店门口，欲吃完饭后将车交给宋成冬。当日下午，“汇明”公司老板屈某与“山某”公司老板蔡某联系请求安排人帮忙扣车。蔡某联系了被告人李雄辉，李雄辉联系了刘某和肖某(在逃)、“馍馍”(待查)等人。李雄辉等人与“汇明”公司的人在“老牌头饭店”附近碰面，双方商量由李雄辉等人去拦车，“汇明”公司的人负责将车开走，“汇明”公司的人发给李雄辉、刘某、肖某、“馍馍”警用背心、警棍、铁棍等物，李雄辉等人均穿戴好。
朱某1吃完饭后去发动湘Ｍ×××××黑色起亚小车，被被告人李雄辉及刘某、肖某、“馍馍”拖下车。李雄辉等人用警棍、铁棍去打朱某1，朱某2、朱某3、曹某等人见状在饭店内拿板凳去帮朱某1去挡，也被李雄辉等人用警棍、铁棍殴打，“汇明”公司的人则趁机将湘Ｍ×××××黑色起亚越野车开走。刘某被朱某1的家人、朋友合力抓住，李雄辉、肖某、“馍馍”则逃走。经鉴定，朱某1、朱某2、朱某3、曹某的伤情均构成轻微伤。
2017年11月17日，长沙铁路公安处娄底南站派出所民警抓获被告人李雄辉。
另查明：2017年9月27日，刘某与被害人朱某1、朱某2、朱某3、曹某等人就民事赔偿达成了调解，由刘某等人一次性赔偿被害人朱某1等各项损失共计69800元，被害人朱某1等对刘某等的行为予以谅解。被告人李雄辉因犯故意杀人罪，于2010年5月19日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月26日被假释，2016年5月27日假释期满。
上述事实，被告人李雄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、刑事判决书、假释证明书、扣押物品清单、营业执照、合作协议、合同、诊断证明书等书证；提取笔录、辨认笔录；证人倪绍和、阳某等人的证言；被害人朱某1、朱某2等人的陈述；同案人刘某的供述；被告人李雄辉的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雄辉伙同他人持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雄辉到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某等一次性赔偿了被害人朱某1等损失69800元，取得了被害人的谅解，对被告人李雄辉可以酌情从轻处罚。被告人李雄辉系在被判处有期徒刑的刑罚被假释的，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。关于被告人李雄辉的辩护人廖志伟提出有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李雄辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一八年三月十九日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。