湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初105号
原告王以珍。
委托代理人（特别授权代理）王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告陈锴。
被告汪庭旺。
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区城南新区南国佳苑1幢1层101号、2层201号。
负责人陈学梅，总经理。
委托代理人廖士国。
委托代理人付学敏。
原告王以珍诉被告陈锴、汪庭旺、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员刘夏云独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王以珍的委托代理人王新、被告渤海保险公司的委托代理人廖士国、付学敏到庭参加诉讼，被告陈锴、汪庭旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以珍诉称，2015年7月6日12时15分许，被告陈锴驾驶鄂H×××××小车沿安陆府非机动车道由东向西行驶至钟祥三中门前路段时与行人王以珍相撞，造成王以珍受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告陈锴承担事故的全部责任，原告王以珍无责任。原告受伤后在钟祥市长安医院住院治疗2天，后经该院批准转钟祥市中医院住院治疗33天。2015年10月7日经湖北明鉴司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，伤后护理期为90日，后续治疗费15000元。肇事车辆所有人为被告汪庭旺，车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及20万元责任限额的第三者责任险。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失75025.88元（其中：医疗费28419.88元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费10800元，交通费500元，残疾赔偿金12426元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费680元），本案诉讼费用由被告承担。
原告王以珍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况，原告现年78周岁，户籍所在地在钟祥市郢中镇弓背桥村一组。
A2、事故认定书一份，证明该事故中被告陈锴承担全部责任，原告无责任。
A3、保险单复印件二份、行驶证复印件一份，证明肇事车辆在被告渤海保险公司购买了交强险及金额为20万元商业三者险，车辆所有权人为汪庭旺。
A4、被告陈锴驾驶证复印件一份，证明其具有合法驾驶资格。
A5、医疗费票据七张，证明原告在长安医院花费1476.80元，在钟祥市中医院花费23929.77元，在钟祥市中医院住院期间在钟祥市人民医院购血桨花费2359元，在外购药花费550.01元，出院后在钟祥市中医院花费104.30元。
A6、辅助器具费发票一张，证明原告购买气垫、轮椅、拐杖共花费680元。
A7、钟祥市长安医院、钟祥市中医院诊断证明、出院记录、用药明细共25页，证明原告住院时间分别是2天及33天，长安医院建议转院治疗，市中医院同意在外购买白蛋白，加强营养，不适随诊。
A8、法医司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告构成10级伤残，伤后护理90日，后续治疗费15000元，花鉴定费1800元。
A9、中国电信股份有限公司钟祥分公司证明二份，证明原告随其儿子谢明祥居住在钟祥市城区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，护理费应按每月3600元计算。
A10、交通费票据五张，证明原告住院期间护理人员及其本人花费交通费500元。
A11、原告之子谢明祥向被告陈锴出具的收条一份，证明原告住院期间被告陈锴垫付医疗费2万元（包括在原告诉讼请求之内）。
A12、钟祥市民政局的文件复印件一份，证明钟祥市郢中街道办事处弓背桥村于2003被撤销改为郢中街道办事处莫愁湖社区。
A13、谢明祥的房屋所有权证复印件一份，证明原告经常居住地为郢中街道办事处安陆府西路。
A14、谢慧芳本人出具的领条及其身份证复印件各一份，证明原告住院期间夜班系谢慧芳护理，谢慧芳领取护理费3600元。
被告陈锴未答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪庭旺未答辩，亦未向本院提交证据。
被告渤海保险公司辩称，原告户籍及身份证为农村户口，无城镇居住证明或与子女在城镇居住的证明，建议按农村户籍标准计算。医疗费根据交通事故保险条款第19条规定，保险事故发生后保险人按照国家有关法规的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。护理费因原告未提供护理人员给付标准依据，根据劳动法第八章第六十九条及职业教育法第一章第八条明确规定，中华人民共和国职业分类大典将职业分8个大类，护理费是在服务业人员之列，确定了实行就业准入87个职业目录。后续治疗费提供伤者诊疗记录，提供伤者内固定X光片或检查指导单，确定内固定处来确定赔偿费用。肇事车辆未投保不计免赔，应当在商业险内扣减20%的不计免赔。
被告渤海保险公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、交强险条款复印件一份（与原件核对无异），证明关于医疗费应按该条款赔偿处理第19条规定处理。
B2、渤海保险湖北分公司人伤案件信息采集确认表复印件一份，证明原告住院期间实际护理人员是谢慧芳。
被告陈锴、汪庭旺经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对其他当事人提交证据进行质证、抗辩的权利，经庭审质证，被告渤海保险公司对原告提交的证据A1、A2、A4、A10、A11均无异议，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定，本院依法予以采信。
对原告提交的其他证据，A3，被告渤海保险公司认为，对真实性均无异议，但未购买不计免赔，应扣除20%的免赔率。A5，被告渤海保险公司认为，对真实性均无异议，对钟祥市人民医院的输血费用应按国家医保及交强险条款第19条规定比例60%承担。关于550.01元的白蛋白发票，在发票上只注明是西药，没有注明是购买的白蛋白药品。关于医疗费核定金额应按交强险条款第19条规定比例承担。A6，被告渤海保险公司认为，没有写明付款单位，不知道购买人是谁。A7，被告渤海保险公司认为，对真实性均无异议，医疗费用明细应按交强险条款第19条规定比例承担。A8，被告渤海保险公司认为，对真实性均无异议，仅对后续治疗费15000元有异议，需要根据伤者固定钢板、拍摄X光片、CT检查报告单或者手术记录单，建议8000元至9000元较合理。鉴定费请法院依法判决。A9，被告渤海保险公司认为，对证明内容有异议，关于其误工费应提供银行流水，不能证明原告工资是多少，若是请假3个月，应提供请假条复印件及停发工资的证明。根据保险公司的核实，原告住院时的护理人员是谢慧芳。A12，被告渤海保险公司认为系复印件，对真实性有异议。A13，被告渤海保险公司认为，对此证据本身无异议，需要原告补充提交当地社区的居住证明。A14，被告渤海保险公司认为，对真实性及证明目的均有异议，经保险公司与谢慧芳核实，标准是100元一天，白班及夜班都是谢慧芳一人在照顾护理。对被告渤海保险公司提交的证据，B1，原告认为，对真实性无异议，该条款仅约束投保人及保险人，不得约束第三人，该条款系霸王性条款，不应采信。B2，原告认为，该证据系复印件，关于原告住院期间护理人员系谢慧芳属实，但谢慧芳仅是夜班，原告受伤后白天及出院后护理人员仍是原告之子谢明祥。
对上述有异议的证据，本院认为，A3，被告渤海保险公司对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。该保险单显示，被告陈锴驾驶的车辆投保了20万元赔偿限额的商业第三者责任保险，但未投保不计免赔。A5，对550.01元西药费发票，结合A7钟祥市中医院诊断证明书，该诊断证明载明：患者住院期间，由于病情需要，要求患者购买白蛋白1瓶，该发票发生在原告住院期间，能够证明与本案具有关联性，本院予以采信。对钟祥市长安医院、钟祥市中医院、钟祥市人民医院的收费票据，被告渤海保险公司对真实性均无异议，结合A7钟祥市长安医院、钟祥市中医院的病历，能够证明上述医疗费票据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。A6，该发票虽未写明付款单位，但由原告出具，且根据钟祥市中医院病历，原告出院诊断为左胫骨中下段及腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨茎突骨折，原告购买气垫、轮椅、拐杖属合理支出，本院对该证据予以采信。A7，被告渤海保险公司对真实性均无异议，本院对该证据真实性予以采信。A8，被告渤海保险公司对真实性均无异议，对后续治疗费15000元有异议并建议为8000元至9000元，但其未提交相应证据予以证明，该证据由具有资质的司法鉴定所及司法鉴定人出具，本院对该证据予以采信。A9，中国电信股份有限公司钟祥分公司出具的证明称原告之子谢明祥“请事假3个月在家护理，每月扣工资3600元”，但原告未提交相应的工资表、银行交易明细等证明谢明祥的收入情况及因护理减少收入的情况，且该证据不能证明谢明祥在原告住院治疗期间全程护理，被告渤海保险公司异议理由成立，本院对该证据不予采信。该公司出具证明称原告“多年来一直与谢明祥生活在一起”超出该公司的证明范围，本院不予采信。A12，被告渤海保险公司认为，经核实，该民政局文件属实，本院对该证据予以采信。A13，被告渤海保险公司对此证据本身无异议，但原告在规定的时间内未提交当地社区出具的居住证明，不能证明该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采信。A14，被告渤海保险公司对真实性及证明目的均有异议，原告未申请出具领条的谢慧芳出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。B1，原告对保险条款的真实性无异议，本院对该条款的真实性予以采信。B2，因原告对该证据不予认可，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年7月6日12时15分许，陈锴驾驶鄂H×××××小车（车辆所有人为汪庭旺）沿钟祥市安陆府路非机动车道由东向西行驶至钟祥三中门前路段时与行人王以珍相撞，造成王以珍受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，陈锴承担事故的全部责任，王以珍无责任。王以珍受伤后在钟祥市长安医院住院治疗2天，该医院处理意见为转院治疗，后王以珍转院至钟祥市中医院住院治疗33天，诊断意见为继续休息治疗3月，定期复查、不适随诊、加强营养、专人陪护。2015年10月7日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，王以珍伤残程度为Ⅹ（10）级，伤后护理期为90日，建议给予后续治疗费15000元或据实赔付。鄂H×××××车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及20万元赔偿限额的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈锴已垫付王以珍医疗费2万元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告受伤，被告陈锴承担全部责任，原告无责任。故原告作为赔偿权利人要求要求被告陈锴作为赔偿义务人赔偿有理。又因陈锴驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故原告的损失应先由渤海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由渤海保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告王以珍主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费28419.88元，该费用有住院病历及医疗费票据证实，本院予以支持。关于被告渤海保险公司称医疗费应按国家医保及交强险条款第19条规定比例承担的抗辩意见，本院认为，交强险是强制性责任保险，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并非未区分医保与非医保用药，故非医保用药应在交强险赔偿范围内，对渤海保险公司的抗辩理由本院不予支持。2、后续治疗费15000元，该费用有鉴定意见书予以证实，本院予以支持。被告渤海保险公司称8000元至9000元较为合理，但其未提交相应证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。3、住院伙食补助费（2＋33）天×20元／天=700元，未超出原告住院天数及伙食补助费标准，本院予以支持。4、营养费（2＋33）天×20元／天=700元，有钟祥市中医院诊断证明书载明“加强营养”，原告按20元／天的标准计算其住院期间的营养费属合理范围，本院予以支持。5、护理费，原告主张按120元／天的标准计算护理费，但并未提交相应证据证明护理人员的收入情况及因护理减少的收入情况，本院对其主张的护理费标准不予支持，本院按照二〇一五年度居民服务、修理和其他服务业的标准28729元／年计算。原告主张护理期为90天有鉴定意见书证实，故原告护理费应为28729元／年÷365天×90天=7083.86元。6、交通费500元，被告渤海保险公司对交通费票据无异议，该费用属合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金24852元／年×10%×5年=12426元，根据钟祥市民政局文件，原告住所地已由村转制为社区居委会，其住所地应为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。原告在城镇居住，其生活水平已经达到城镇居民水平，其主张按照二〇一五年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金未超出法律规定，本院予以支持。8、残疾辅助器具费680元，根据本院已采信的相应发票，本院予以支持。9、鉴定费1800元，该费用有鉴定费票据证实，是原告为确定其损失程度的必要、合理开支，应由保险公司承担，该费用本院予以支持。10、精神损害抚慰金3000元，被告陈锴在交通事故中承担全部责任，其过错行为导致原告构成十级伤残，给原告精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，原告该主张属合理范围，本院予以支持。
综上，原告的损失共计70309.74元（其中：医疗费28419.88元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费7083.86元，交通费500元，残疾赔偿金12426元，残疾辅助器具费680元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元），应由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内赔偿33689.86元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费7083.86元，交通费500元，残疾赔偿金12426元，残疾辅助器具费680元，精神损害抚慰金3000元）。超出交强险部分共计36619.88元，因被告陈锴驾驶的车辆未投保不计免赔率，陈锴在事故中负全部责任，根据保险条款约定应扣除免赔率20%，即应由被告渤海保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告经济损失共计29295.90元（即36619.88元-36619.88元×20%=29295.90元）；剩余部分7323.98元（即36619.88元×20%=7323.98），由被告陈锴赔偿。关于被告陈锴已向原告垫付费用20000元，因原告同意由法院从保险公司支付的赔偿款中扣减后直接支付给陈锴，故扣减陈锴应当承担的7323.98元后，剩余的12676.02元应由原告王以珍返还被告陈锴。关于诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王以珍经济损失共计62985.76元（其中交强险责任限额范围内赔偿33689.86元，商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿29295.90元）；
二、被告陈锴赔偿原告王以珍经济损失共计7323.98元；
三、驳回原告王以珍其他诉讼请求。
上述一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王以珍负担110元，被告陈锴负担1540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 党 群