wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第180号
申请执行人张茂良，男，1993年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计5400元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第126号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第180号
申请执行人林敬胜，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市庄园街道。
被执行人周中金，男，1978年11月10日出生，农民，住山东省高唐县杨屯镇。
申请执行人林敬胜与被执行人周中金民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）高民一初字第443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林敬胜于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人周中金的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额102500元及利息，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 麻庆林
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初71号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗康清，男，1981年11月9日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。2007年6月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金九千元，于2008年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）860号起诉书、奉检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书指控被告人罗康清犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人罗康清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月份，被告人罗康清伙同罗某2、罗某1（均已判刑）等人窜至浙江省新昌县羽林街道、奉化市溪口镇盗窃，窃得财物共计人民币25565.6元。具体事实如下：
1、2016年1月17日凌晨，被告人罗康清伙同罗某2、罗某1窜至浙江省新昌县羽林街道新直街“小妹副食文具店”，采用撬卷帘门的方法，进入店内窃得被害人陈某的现金人民币600元及黑色软壳阳光利群香烟26条、软壳长嘴利群香烟42条、黑色硬壳阳光利群香烟17条、硬壳中华香烟1条，实物共计价值人民币23889.6元。
之后，被告人罗康清伙同罗某2、罗某1又窜至羽林街道新直街“旺旺小超市”，采用撬卷帘门的方法，进入店内窃得被害人高某的现金人民币800元。
2、2016年1月21日凌晨，被告人罗康清伙同罗正虎、罗某1等人窜至奉化市溪口镇百丈东路新楼1号“好又多超市”，采用撬卷帘门的方法，进入店内窃得被害人李某放在纸箱内的软蓝黄鹤楼香烟4包、硬金沙黄鹤楼香烟3包、精品二代白沙香烟10包、国色天香利群香烟5包、紫色云烟香烟12包、佳品南京香烟6包、硬金典100红塔山香烟8包、红南京香烟7包、豪运七匹狼香烟7包、软蓝大红鹰香烟5包、软蓝利群香烟2包、新制皖烟黄山香烟3包、宏图泰山香烟2包、红双喜香烟5包,实物共计价值人民币876元。
被告人罗康清于2016年9月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗康清在庭审中没有提出异议，并有被害人陈某、高某、李某的陈述、证人吴某1的证言、同案人罗某2、罗某1、王某的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人罗康清的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人罗康清有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗康清以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗康清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人罗康清的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗康清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年1月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗康清和罗正虎、罗康平共同向被害人陈某退赔24489.6元，向被害人高某退赔800元，向被害人李某退赔876元，款限在本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年一月十七日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1374-2号
原告：浙江风尚科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路28号。
法定代表人：朱征源，董事长。
委托代理人：王建华，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：浙江海创建设有限公司，住所地：浙江省浦江县班班大道108号。
法定代表人：洪建荣。
原告浙江风尚科技有限公司诉被告浙江海创建设有限公司企业借贷纠纷一案，原告浙江风尚科技有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江风尚科技有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江风尚科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费2370元，由原告浙江风尚科技有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一五年十一月九日
书记员 郑 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终2520号
上诉人（一审原告）：李春波，男，汉族，1977年9月27日生，高中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：遵义市泰来房地产有限责任公司，住所地遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码：74114973-4。
法定代表人杨寅寅，董事长。
被上诉人（一审被告）：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地遵义市公园路，组织机构代码：21478602-9。
法定代表人许开甲，总经理。
上诉人李春波因与被上诉人遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）、贵州省遵义市市政工程建设总公司（以下简称市政建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月6日，泰来公司（发包人、甲方）与市政建设公司（承包人、乙方）、遵义市市政公司“添阳小区工程项目部”李春波（分包人、丙方）签订《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》，由三方对36、39栋号房建工程单项工程（已完成实体部分工程）工程质量验收，施工场地移交，工程价款结算等问题达成协议，并约定有相应的权利义务。2014年9月5日，李春波与泰来公司、市政建设公司等再次签订《施工单位结算补充协议》，约定有相应的权利义务。
同时查明：后双方为前述协议的履行产生纠纷。泰来公司以建设工程施工合同为由将李春波诉至汇川区人民法院。汇川区法院在审理过程中追加市政建设公司作为第三人。2015年10月19日，汇川区人民法院以（2015）汇民商初字第346号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》、《施工单位结算补充协议》合法性有效，并判决：一、李春波于本判决生效之日起十日内将位于汇川区添阳小区36、39栋施工工地以及相关技术资料（含：施工图、设计变更通知；发包人相关通知文件；水泥、钢材、砖等建材合格证书、试拉试压资料；工程签证等）交付给泰来公司;二、驳回泰来公司的其他诉讼请求。后，李春波不服该判决上诉至遵义中院。2016年3月18日，遵义中院以（2016）黔03民终448号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》属无效合同，并判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：本案中，李春波主张解除其与泰来公司、市政建设公司于2014年6月6日签订的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》。李春波的主张实际包括确认《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》合法有效及依法解除该协议。对此，（2015）汇民商初字第346号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》合法有效，而（2016）黔03民终448号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》无效。现（2016）黔03民终448号民事判决已发生法律效力，而本案李春波诉请所主张的基础，即确认协议效力问题已为生效的法律文书予以处理及明确。现李春波再行起诉属于一事不再理的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,李春波对于生效的法律文书不认可，可依法申请再审，故对于李春波的起诉应予以驳回。
一审宣判后，李春波不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清。被上诉人泰来公司是发包人，市政建设公司是总承包人，李春波是36、39栋楼的实际施工人，但一审未查清李春波与市政建设公司的法律关系，以及市政建设公司能否代替李春波收取工程款。李春波持有的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》上并没有市政建设公司的签字、盖章，李春波与泰来公司、市政建设公司在签订该结算移交协议时，市政建设公司在成且不同意该协议内容，故未在该协议上签字盖章。但一审法庭调查阶段，泰来公司出示的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》上又有市政建设公司的盖章，因此该协议是一份主体不适格的协议，亦是一份没有成立生效的协议，故一审事实不清。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定在以上认定事实不清的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，驳回李春波的起诉，属于一审法律适用错误。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。且该协议主体不适格，未成立生效。特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审；二审诉讼费用由泰来公司、市政建设公司承担。
被上诉人泰来公司、市政建设公司未答辩。
本院认为，合同解除的目的是提前终止合法有效的合同，解除合同的前提应当是存在有效合同，无效的合同除解决争议的条款外，其余条款均自始没有法律约束力，亦不存在合同解除的问题。本案中，李春波诉请要求解除的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》已在本院（2016）黔03民终448号民事判决书中认定为无效，该判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，李春波诉请要求解除该协议属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，退还上诉人李春波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张钉铭
代理审判员 袁晶晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终2520号上诉人（一审原告）：李春波，男，汉族，1977年9月27日生，高中文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市泰来房地产有限责任公司，住所地遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码：74114973-4。法定代表人杨寅寅，董事长。被上诉人（一审被告）：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地遵义市公园路，组织机构代码：21478602-9。法定代表人许开甲，总经理。上诉人李春波因与被上诉人遵义市泰来房地产有限责任公司（以下简称泰来公司）、贵州省遵义市市政工程建设总公司（以下简称市政建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年6月6日，泰来公司（发包人、甲方）与市政建设公司（承包人、乙方）、遵义市市政公司“添阳小区工程项目部”李春波（分包人、丙方）签订《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》，由三方对36、39栋号房建工程单项工程（已完成实体部分工程）工程质量验收，施工场地移交，工程价款结算等问题达成协议，并约定有相应的权利义务。2014年9月5日，李春波与泰来公司、市政建设公司等再次签订《施工单位结算补充协议》，约定有相应的权利义务。同时查明：后双方为前述协议的履行产生纠纷。泰来公司以建设工程施工合同为由将李春波诉至汇川区人民法院。汇川区法院在审理过程中追加市政建设公司作为第三人。2015年10月19日，汇川区人民法院以（2015）汇民商初字第346号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》、《施工单位结算补充协议》合法性有效，并判决：一、李春波于本判决生效之日起十日内将位于汇川区添阳小区36、39栋施工工地以及相关技术资料（含：施工图、设计变更通知；发包人相关通知文件；水泥、钢材、砖等建材合格证书、试拉试压资料；工程签证等）交付给泰来公司;二、驳回泰来公司的其他诉讼请求。后，李春波不服该判决上诉至遵义中院。2016年3月18日，遵义中院以（2016）黔03民终448号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》属无效合同，并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案中，李春波主张解除其与泰来公司、市政建设公司于2014年6月6日签订的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》。李春波的主张实际包括确认《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》合法有效及依法解除该协议。对此，（2015）汇民商初字第346号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》合法有效，而（2016）黔03民终448号民事判决认定《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》无效。现（2016）黔03民终448号民事判决已发生法律效力，而本案李春波诉请所主张的基础，即确认协议效力问题已为生效的法律文书予以处理及明确。现李春波再行起诉属于一事不再理的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,李春波对于生效的法律文书不认可，可依法申请再审，故对于李春波的起诉应予以驳回。一审宣判后，李春波不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清。被上诉人泰来公司是发包人，市政建设公司是总承包人，李春波是36、39栋楼的实际施工人，但一审未查清李春波与市政建设公司的法律关系，以及市政建设公司能否代替李春波收取工程款。李春波持有的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》上并没有市政建设公司的签字、盖章，李春波与泰来公司、市政建设公司在签订该结算移交协议时，市政建设公司在成且不同意该协议内容，故未在该协议上签字盖章。但一审法庭调查阶段，泰来公司出示的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》上又有市政建设公司的盖章，因此该协议是一份主体不适格的协议，亦是一份没有成立生效的协议，故一审事实不清。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定在以上认定事实不清的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，驳回李春波的起诉，属于一审法律适用错误。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。且该协议主体不适格，未成立生效。特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审；二审诉讼费用由泰来公司、市政建设公司承担。被上诉人泰来公司、市政建设公司未答辩。本院认为，合同解除的目的是提前终止合法有效的合同，解除合同的前提应当是存在有效合同，无效的合同除解决争议的条款外，其余条款均自始没有法律约束力，亦不存在合同解除的问题。本案中，李春波诉请要求解除的《36、39栋号房建工程单项工程结算移交协议》已在本院（2016）黔03民终448号民事判决书中认定为无效，该判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，李春波诉请要求解除该协议属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，退还上诉人李春波。本裁定为终审裁定。审 判 长  文小琼代理审判员  张钉铭代理审判员  袁晶晶二〇一六年七月十五日书 记 员  金 鑫
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保83号
申请人：赵吉文，男，1967年3月25日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：秦春，男，1964年1月3日出生，汉族，住阳原县。
申请人赵吉文于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人秦春的银行存款及工资卡工资共计9万元。申请人赵吉文自愿以自己所有的位于阳原县西城镇职中路3巷21排1号的房产（阳房确字第××号）一处提供担保。
2013年4月8日，被申请人秦春向申请人赵吉文借款共计5万元，约定月利息3分，并出具了借条。此后，经申请人多次催要，被申请人秦春一直不予还款。申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。请求法院依法冻结被申请人秦春的银行存款及工资卡工资共计9万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦春的银行存款及工资卡工资共计9万元；
二、查封申请人赵吉文所有的位于阳原县西城镇职中路3巷21排1号的房产（阳房确字第××号）一处。
轮候冻结查封的，本裁定自先冻结查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李子杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初763号
原告叶某某。
被告付某某。
本院在审理原告叶某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡开德
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民商初字第123号
原告李贵君，现住依兰县。
被告高春香，现住依兰县，身份证号×××。
被告卢纯民，现住依兰县。
本院在审理原告李贵君诉被告高春香、卢纯民买卖合同纠纷一案过程中，原告李贵君于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告互谅互让，庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李贵君撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告李贵君负担。
审判员 丁印德
二〇一五年一月三十日
书记员 惠靖智
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4578号
申请执行人：何学兰,女,1952年12月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行何学兰申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督157号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王薇薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初202号
原告：江海永，男，1979年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪政良，男，1966年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告江海永与被告洪政良买卖合同纠纷一案，原告江海永于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告间有买卖往来，至2016年2月7日，被告尚欠原告货款70000元，为此，被告向原告出具有欠条，但未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪政良于本判决发生法律效力后十日内支付给原告江海永货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半计算），由被告洪政良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二十六日
代书记员 项瑜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终989号
上诉人（原审原告）：许昌市顺天汽车销售有限公司，住所地许昌市许由路西段路南运管处检测中心西邻综合楼下底层从东往西第十一、十二间。
法定代表人：杜鹃。
委托诉讼代理人：孙永超，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1976年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人许昌市顺天汽车销售有限公司与被上诉人王艳买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许昌市顺天汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：被上诉人收到车款后，未按约定将车辆转让之前的债务清偿完毕，也没有交付车辆的手续，致使车辆无法过户。被上诉人存在严重违约行为，上诉人诉讼请求应予支持。
王艳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
许昌市顺天汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告购车款30000元并支付利息，利息自起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告王艳与原告于2015年7月27日签订卖车协议一份，协议约定被告将众泰车（车号豫Ｋ×××××、发动机号61C3A7638、车架号008727）一辆作价30000元卖给原告。双方在协议中对各自权利义务进行了约定。协议下方有接车证明一份，证明显示该车车款已全部付清，原告将车开走。原告称因被告一直未将车辆相关手续交付原告导致该车无法过户，故原告诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。双方签订卖车协议后，原告向被告支付了车款且被告亦向原告交付了车辆，现原告仅以被告未将车辆手续交付为由要求被告返还车款30000元证据不足。判决：驳回原告许昌市顺天汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告许昌市顺天汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，王艳与许昌市顺天汽车销售有限公司签订的卖车协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方按照协议约定各自履行了主要合同义务，在此情形下，许昌市顺天汽车销售有限公司以王艳未提交车辆手续不能过户为由主张解除合同并返还购车款缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持并无不当。
综上所述，许昌市顺天汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由许昌市顺天汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执7号
申请执行人：张正兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：沈洁，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00629号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人沈洁发出执行通知书，责令被执行人沈洁立即支付给申请执行人张正兵货款人民币8700元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈洁在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈洁银行存款人民币8775元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执7号
申请执行人：张正兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：董帮余，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00629号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人董帮余发出执行通知书，责令被执行人董帮余立即支付给申请执行人张正兵货款人民币8700元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董帮余在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董帮余银行存款人民币8775元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执903号
申请执行人王冠。
被执行人蔡撑、蔡玉燕。
本院在执行申请执行人王冠与被执行人蔡撑、蔡玉燕为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初10222号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执903号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十三日
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第338号
原告黄诗，男，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××0417。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告徐闻县泰合居混凝土有限公司。住所地：徐闻县。
法定代表人黄贵居，董事长。
委托代理人余明远，该公司职工。
委托代理人杨茉莉，该公司职工。
原告黄诗诉被告徐闻县泰合居混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄诗的委托代理人杨文冲，被告徐闻县泰合居混凝土有限公司法定代表人黄贵居的委托代理人余明远、杨茉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗诉称，原、被告经友好协商，被告委托原告承运其矿粉和水泥，至2015年7月底止，被告尚欠原告运费合计306907元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：一、判令被告支付原告运费306907元及自起诉之日起至还清欠款日止的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
原告的《居民身份证》一张，用于证明原告的主体资格情况。
被告基本信息及组织机构代码证，用于证明被告的主体资格情况。
对账函七份，用于证明被告欠原告运费306907元。
北海诚钢矿业有限公司的《委托证明》一份，用于证明涉案运费归原告所有，与北海诚钢矿业有限公司无关的事实。
被告徐闻县泰合居混凝土有限公司辩称，原告所诉属实，希望法院依法办理。
被告在举证期限内没有提供证据。
经质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的上述证据，能够反映案件的基本事实，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告是生产销售商品混凝土、新型建筑材料、混凝土多排孔的企业。原告多次为被告承运矿粉和水泥，经双方对账核算，截至2015年7月，原告为被告从北海诚钢矿业有限公司运输矿粉共689.17吨（运费单价：80元/吨），运费55133.6元；从廉江市星峰水泥厂运输水泥共4430.78吨（其中，2693.5吨运费单价：58元/吨，1737.28吨运费单价：55元/吨），运费251773.4元，以上运费共计306907元。后由于被告不支付该运费给原告，2015年9月18日，原告向本院提起诉讼。
另查明，徐闻县安乐居混凝土有限公司名称经核准于2015年2月2日变更登记为徐闻县泰合居混凝土有限公司。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告作为承运人已按约履行了运输货物义务，被告作为收货人已收到托运的货物，并与原告对所运输货物的运费进行了结算，所欠原告运输费306907元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…”按照上述规定，被告拖欠原告货物运输费306907元未支付，构成违约。原告诉求被告付清该运输费及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，判决如下：
限被告徐闻县泰合居混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清原告黄诗货物运输费306907元，并从2015年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至运输费付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5904元，由被告徐闻县泰合居混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 彭 彬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5883号
原告黄友桂。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
合伙事务执行人陶长余。
被告陶长余。
上诉两被告共同委托代理人黄启云，该公司法律顾问。
原告黄友桂与被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员钟锋、张桂香参加的合议庭，于2015年12月30公开开庭进行了审理。书记员陈凯担任记录。原告黄友桂、被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的共同委托代理人黄启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友桂诉称，2013年11月5日，被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的合伙事务执行人陶长余以煤矿经营需要资金为由向原告借款120万元。同日，原告通过江西省农村信用社转账120万元至被告合伙事务执行人陶长余指定的个人账户上。同时被告向原告出具借条1份，另签订一份借款协议书，约定借款期限为半年至一年，每年利息42万元。借款后，被告一直未予偿还。请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款120万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿辩称：1.被告借原告120万元属实，但该笔借款是被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的借款而非被告陶长余借款；2.因原告尚欠被告煤款，要求在本案中予以抵扣；3.原告主张利润不符合法律规定。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余签订《借款协议书》，该协议书约定被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余因生产经营事宜向黄友桂借款120万元，一年利润为42万元。同日，原告通过江西省农村信用社转账120万元至被告陶长余个人账户上。同日，两被告向原告出具借条1份。借款后，两被告一直未予偿还。以上事实，有原、被告陈述，借条、转账凭证、《借款协议书》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款并出具借条，并有银行转账凭证、《借款协议书》等证据证明，可以证明两被告向原告借款120万元的事实。两被告应按协议履行，现两被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告陶长余与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对于原告要求两被告按照月息2分自借款之日起至本判决确定的履行之日止支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称该笔借款是被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的借款而非被告陶长余借款的抗辩理由，因《借款协议书》上面的借款人栏显示系被告陶长余与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿，故对被告陶长余的该抗辩理由，本院依法不予采纳；关于两被告辩称原告尚欠被告煤款，要求在本案中予以抵扣的抗辩理由，因原告欠被告煤款属于另一法律关系，且双方就煤炭的价格无法达成一致意见，故在本案中不予处理，被告可以另行向原告主张；关于两被告辩称本案系投资款而非借款的抗辩理由，本案中，《借款协议书》、借条显示双方之间系借贷关系，故对被告的该抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿于本判决生效后十日内共同偿还原告黄友桂借款本金120万元及利息（利息计算方法：以120万元为本金，自2013年11月5日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20784元，财产保全费5000元，共计25784元，由被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 钟 锋
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执320号
申请执行人岳文举，男，1968年10月8日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人闫今越，男，1981年6月29日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。
被执行人尹红，女，1985年5月16日，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1402民初1503号民事判决书，依法对被执行人闫今越、尹红的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询。被执行人闫今越的工资账户本院已依法冻结，此外被执行人闫今越、尹红暂无可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人岳文举亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1402民初1503号民事判决书，岳文举与闫今越、尹红一案的本次执行程序。
申请执行人岳文举发现被执行人闫今越、尹红可供执行的财产，可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘晶晶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执320号申请执行人岳文举，男，1968年10月8日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人闫今越，男，1981年6月29日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。被执行人尹红，女，1985年5月16日，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1402民初1503号民事判决书，依法对被执行人闫今越、尹红的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询。被执行人闫今越的工资账户本院已依法冻结，此外被执行人闫今越、尹红暂无可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人岳文举亦同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1402民初1503号民事判决书，岳文举与闫今越、尹红一案的本次执行程序。申请执行人岳文举发现被执行人闫今越、尹红可供执行的财产，可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘晶晶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执868号
申请执行人黄水莲，女，1978年7月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人黄水莲与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16142号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人黄水莲工资27000元、补偿金24000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执868号申请执行人黄水莲，女，1978年7月2日生，汉族，住江阴市。被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。法定代表人吴建兴，该公司总经理。申请执行人黄水莲与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16142号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人黄水莲工资27000元、补偿金24000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16142号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋华雯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初469号
原告：张丽丽，女，1983年9月10日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被告：泰来县华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇铁东街一委1组（龙阳嘉苑小区5-6号楼商服一层507号）。
法定代表人：李顺发，经理。
被告：谢天，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告张丽丽与被告泰来县华盛房地产开发有限公司、谢天商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。张丽丽于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽丽以争议房屋已被法院查封，需通过提出执行异议解决纠纷为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张丽丽负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年五月十八日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2526号
申请执行人王之中，男，1970年12月22日生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐陵街道刘营村。
法定代表人：苏美，村主任。
申请执行人王之中申请执行淄博市临淄区齐陵街道刘营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为65713元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2419号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 齐晓梅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1258号
原告：李东根，男，1948年8月9日，汉族，。
被告：唐东辉，男，1990年3月18日生，汉族。
原告李东根与被告唐东辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案。原告李东根于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李东根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东根撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东根负担。
审判员 王丽霞
二〇一八年五月十日
书记员 赵 任
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南保亭万龙旅游地产开发有限公司。住所地：海南省保亭县保兴东路工商银行办公楼二楼。
法定代表人：李成祥，该公司经理。
委托代理人：陈静，该公司职员。
委托代理人：曾昭贵，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：保亭三道投资有限公司。住所地：海南省保亭县国营三道农场办公楼。
法定代表人：蒙雄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦中南投资集团有限公司。住所地：海南省保亭县七仙大道中南温泉公寓综合办公楼二楼。
法定代表人：郭仁丰，该公司董事长。
再审申请人海南保亭万龙旅游地产开发有限公司（以下简称万龙公司）因与被申请人保亭三道投资有限公司（以下简称三道公司）、海南农垦中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）琼民一终字第72号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
万龙公司申请再审称：（一）二审法院地方保护主义严重，违反当事人自愿原则，威胁万龙公司，迫使万龙公司接受对方意见，达成调解协议。（二）二审调解书违反法律，万龙公司与三道公司之间签订的《项目合作意向书》、《合作开发土地合同书》是三道公司采取欺诈手段与万龙公司签订的，且上述合同约定三道公司以划拨农用地投资入股，违反了我国法律强制性规定和海南省委、省政府的政策性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，应认定上述合同无效，三道公司应返还依据合同取得的全部财产（含孳息），不能返还的，折价赔偿。综上，请求再审本案。
被申请人三道公司、中南公司未陈述意见。
本院认为：本案系当事人针对已经发生法律效力的调解书申请再审的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本院应围绕万龙公司的申请再审理由是否符合该条的规定进行审查。
（一）关于二审法院主持调解是否违反自愿原则的问题。万龙公司在二审法院的主持下，与三道公司和中南公司互谅互让，协商一致，达成了调解协议，二审法院根据当事人之间达成的调解协议制作民事调解书，送达各方当事人，并已实际履行完毕。万龙公司并没有提出证据证明调解违反了自愿原则。万龙公司在调解解决争议后反悔，有悖诚实信用原则，不应予以支持。
（二）关于调解协议的内容是否违反法律的问题。万龙公司与三道公司、中南公司之间达成调解协议，主要内容是解除《合作开发土地合同书》，万龙公司退出合作开发项目，由三道公司向万龙公司返还支付的相关款项，并通过清算已经成立的项目公司，由万龙公司收回投资款。该调解协议内容是当事人通过支付相关款项了结它们之间的债权债务关系的自愿安排，并未损害国家、集体、第三人的利益，并未违反我国法律、行政法规的规定。二审法院对调解协议予以确认，并无不妥。《合作开发土地合同书》本身效力如何，并不影响当事人之间为了结争议而达成的调解协议的效力，并不影响对调解协议的内容是否违反法律的判断。万龙公司以《合作开发土地合同书》无效为由认为调解协议的内容违反法律的观点不能成立。
综上，万龙公司申请再审的理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南保亭万龙旅游地产开发有限公司的再审申请。
审判长 高晓力
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年五月十七日
法官助理陈瑞子
书记员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南保亭万龙旅游地产开发有限公司。住所地：海南省保亭县保兴东路工商银行办公楼二楼。法定代表人：李成祥，该公司经理。委托代理人：陈静，该公司职员。委托代理人：曾昭贵，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保亭三道投资有限公司。住所地：海南省保亭县国营三道农场办公楼。法定代表人：蒙雄，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦中南投资集团有限公司。住所地：海南省保亭县七仙大道中南温泉公寓综合办公楼二楼。法定代表人：郭仁丰，该公司董事长。再审申请人海南保亭万龙旅游地产开发有限公司（以下简称万龙公司）因与被申请人保亭三道投资有限公司（以下简称三道公司）、海南农垦中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）琼民一终字第72号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。万龙公司申请再审称：（一）二审法院地方保护主义严重，违反当事人自愿原则，威胁万龙公司，迫使万龙公司接受对方意见，达成调解协议。（二）二审调解书违反法律，万龙公司与三道公司之间签订的《项目合作意向书》、《合作开发土地合同书》是三道公司采取欺诈手段与万龙公司签订的，且上述合同约定三道公司以划拨农用地投资入股，违反了我国法律强制性规定和海南省委、省政府的政策性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，应认定上述合同无效，三道公司应返还依据合同取得的全部财产（含孳息），不能返还的，折价赔偿。综上，请求再审本案。被申请人三道公司、中南公司未陈述意见。本院认为：本案系当事人针对已经发生法律效力的调解书申请再审的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本院应围绕万龙公司的申请再审理由是否符合该条的规定进行审查。（一）关于二审法院主持调解是否违反自愿原则的问题。万龙公司在二审法院的主持下，与三道公司和中南公司互谅互让，协商一致，达成了调解协议，二审法院根据当事人之间达成的调解协议制作民事调解书，送达各方当事人，并已实际履行完毕。万龙公司并没有提出证据证明调解违反了自愿原则。万龙公司在调解解决争议后反悔，有悖诚实信用原则，不应予以支持。（二）关于调解协议的内容是否违反法律的问题。万龙公司与三道公司、中南公司之间达成调解协议，主要内容是解除《合作开发土地合同书》，万龙公司退出合作开发项目，由三道公司向万龙公司返还支付的相关款项，并通过清算已经成立的项目公司，由万龙公司收回投资款。该调解协议内容是当事人通过支付相关款项了结它们之间的债权债务关系的自愿安排，并未损害国家、集体、第三人的利益，并未违反我国法律、行政法规的规定。二审法院对调解协议予以确认，并无不妥。《合作开发土地合同书》本身效力如何，并不影响当事人之间为了结争议而达成的调解协议的效力，并不影响对调解协议的内容是否违反法律的判断。万龙公司以《合作开发土地合同书》无效为由认为调解协议的内容违反法律的观点不能成立。综上，万龙公司申请再审的理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回海南保亭万龙旅游地产开发有限公司的再审申请。审判长  高晓力审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年五月十七日法官助理陈瑞子书记员  谢松珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03852号
原告张法明。
委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告德润生态科技大冶有限公司，住所地：大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人李浩森，该公司董事长。
委托代理人肖建军，德润生态科技大冶有限公司职员。代理权限：一般代理。
原告张法明与被告德润生态科技大冶有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法明及其委托代理人胡胜华、被告德润公司委托代理人肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法明诉称，2013年5月20日，被告德润公司向其借款750000元，约定月利率2.5%。截至2014年12月31日，被告欠原告本息共计1120000元，被告保证在2015年1月15日前还清，但至今分文未偿，故诉请法院判令被告偿还借款本金750000元并由被告承担诉讼费用。
被告德润公司辩称，欠原告本金750000元属实，但无力偿付利息。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告及袁德勇签订协议：因被告德润公司欠袁德勇人民币750000元，袁德勇又欠原告张法明债务，三方同意德润公司欠袁德勇债务750000元转移给张法明，袁德勇欠张法明债务因此而减少750000元。2014年12月31日，原被告签订结算合同书，确认被告于2013年5月20日欠原告人民币750000元，月利率2.5%，截至2014年12月31日，被告欠原告本息共计1120000元，被告保证在2015年1月15日前还清。因被告逾期未还而成讼。
上述事实，有原告提供的结算合同书、三方协议及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告德润公司欠原告张法明本金750000元，事实清楚，被告当庭亦无异议，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还本金，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告德润生态科技大冶有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张法明人民币750000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5650元，由被告德润生态科技大冶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 娜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初583号
原告：张光荟，男，1990年11月20日出生，汉族，住于都县。
被告：舒建忠，男，1991年4月27日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告张光荟与被告舒建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒建忠的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张光荟申请撤回对被告舒建忠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光荟撤回对被告舒建忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由�告张光荟负担。
审 判 员 段德辉
二〇一八年四月三日
代理书记员 姚 萍
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第61号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人洪保柱。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年5月6日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月30日做出《关于东牛角西片区房屋征收的决定》，被征收人洪保柱未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年7月17日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于洪保柱房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2013年12月30日，南和县人民法院作出（2013）南行初字第34号行政判决书，驳回原告洪保柱的诉讼请求，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定书，经过行政诉讼判决驳回洪保柱诉讼请求，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第61号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人洪保柱，男，1953年10月26日出生，回族，现住邢台市桥东区马市街新村**号。身份证号：130502195310260011
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年5月6日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月30日做出《关于东牛角西片区房屋征收的决定》，被征收人洪保柱未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年7月17日，邢台市桥东区人民政府依�做出《关于洪保柱房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2013年12月30日，南和县人民法院作出（2013）南行初字第34号行政判决书，驳回原告洪保柱的诉讼请求，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定书，经过行政诉讼判决驳回洪保柱诉讼请求，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥�区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东非审字第61号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥**泉南大街**，组织机构代码证号：74846083-2法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。被执行人洪保柱，男，1953年10月26日出生，回族，现住邢台市桥**马市街新村**。身份证号：130502195310260011申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年5月6日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月30日做出《关于东牛角西片区房屋征收的决定》，被征收人洪保柱未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年7月17日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于洪保柱房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2013年12月30日，南和县人民法院作出（2013）南行初字第34号行政判决书，驳回原告洪保柱的诉讼请求，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定书，经过行政诉讼判决驳回洪保柱诉讼请求，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第122号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  张玉军代理审判员  米燕阁二〇一四年五月十九日书 记 员  陈彦灵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2190号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省平昌县，系公司员工。
被告：王雅令，男，汉族，1967年6月8日出生，住浙江省武义县。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王雅令物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月八日
法官助理 孟 斌
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2190号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省平昌县，系公司员工。被告：王雅令，男，汉族，1967年6月8日出生，住浙江省武义县。原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王雅令物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年四月八日法官助理  孟 斌书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终32号
上诉人（原审被告）王益洪，男，1975年9月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁淑华，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审被告四川华城建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路，统一社会信用代码：915114007091416955。
法定代表人：胡均匀，该公司总经理。
上诉人王益洪因与被上诉人丁淑华民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初字2214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王益洪上诉称：上诉人住所地在遵义市××区，本案应移送汇川区人民法院管辖；本案被上诉人曾经对上诉人向汇川区人民法院提起过民间借贷诉讼，即使再次起诉，也应向原来起诉的法院提起诉讼。
被上诉人丁淑华答辩称：其催收借款时，其所在地应为合同履行地；且王益洪在还款承诺中明确可以选择绥阳县法院为管辖法院。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案有关管辖权的程序争点有二：第一，绥阳县人民法院对于本案有无管辖权；第二，2015年时丁淑华就同一借贷事实向汇川区法院起诉王益洪，汇川区法院予以受理并以涉嫌犯罪为由作出驳回起诉的裁定，该诉讼行为是否拘束本案的受理。关于第一个争点，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人丁淑华起诉请求借款人王益洪返还借款，争议标的系给付货币，故丁淑华为接收货币一方，因此，绥阳县人民法院管辖本案有事实和法律依据。关于第二个争点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人所称丁淑华起诉同一借贷事实曾由汇川区法院受理，但前案已经终结，本案并非并行诉讼，丁淑华在阻却起诉的事由消除后选择有管辖权的法院提起新的诉讼不受前案拘束。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 李 颖
审判员 万 亿
二〇一七年二月二十八日
书记员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终32号上诉人（原审被告）王益洪，男，1975年9月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁淑华，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审被告四川华城建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：胡均匀，该公司总经理。上诉人王益洪因与被上诉人丁淑华民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初字2214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王益洪上诉称：上诉人住所地在遵义市××区，本案应移送汇川区人民法院管辖；本案被上诉人曾经对上诉人向汇川区人民法院提起过民间借贷诉讼，即使再次起诉，也应向原来起诉的法院提起诉讼。被上诉人丁淑华答辩称：其催收借款时，其所在地应为合同履行地；且王益洪在还款承诺中明确可以选择绥阳县法院为管辖法院。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案有关管辖权的程序争点有二：第一，绥阳县人民法院对于本案有无管辖权；第二，2015年时丁淑华就同一借贷事实向汇川区法院起诉王益洪，汇川区法院予以受理并以涉嫌犯罪为由作出驳回起诉的裁定，该诉讼行为是否拘束本案的受理。关于第一个争点，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人丁淑华起诉请求借款人王益洪返还借款，争议标的系给付货币，故丁淑华为接收货币一方，因此，绥阳县人民法院管辖本案有事实和法律依据。关于第二个争点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人所称丁淑华起诉同一借贷事实曾由汇川区法院受理，但前案已经终结，本案并非并行诉讼，丁淑华在阻却起诉的事由消除后选择有管辖权的法院提起新的诉讼不受前案拘束。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  李 颖审判员  万 亿二〇一七年二月二十八日书记员  余胜波
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0302民初1494号
原告：金川区葆安汽车服务部，住所地：金昌市金川区金川路二队单身楼8号。
经营者：赵振霞,女,汉族,生于1968年8月20日,山东省德州市人，初中文化，金川区葆安汽车服务部业主，住本区金风里34栋1口102号。
被告：刘某，男，汉族，生于1993年5月10日，甘肃省金昌市人，住本区金建里公司14栋2口2号。
原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区葆安汽车服务部经营者赵振霞到庭参加了诉讼、被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
金川区葆安汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租费42000元以及利息1887.2元；2.判令被告给付原告汽车维修期间租费6000元、利息2624元；3.判令被告在车辆租赁期间因发生操作不当或其他原因造成车辆损伤，应向原告支付总维修费用的50%的加速拆卸折旧费3600元、利息1574.4元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告刘某在原告处租用×××丰田汉兰达越野车。2016年4月18日，被告将车辆损坏，在没有通知原告的情况下私自进行了维修。2016年4月18日，车辆由于维修不当，再次由被告送往亚飞汽修厂维修，被告承诺承担维修期间的租赁费6000元以及前期产生的租费4200元。按双方签订的合同约定，被告在车辆租赁期间引发车辆损伤的应承担总修理费用50%的加速拆卸折旧费用3600元。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
刘某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据：1.原、被告签订的《葆安汽车租赁合同》一份。证实被告向原告租赁×××丰田汉兰达越野车一辆、租赁期为2016年4月16日20时50分至4月17日20时50分、租赁费为每天400元事实。2.2016年5月9日，原、被告签订的《协调书》一份。证实被告截止2016年5月9日，被告欠原告租金4200元的事实。3.金昌亚飞售后服务中心维修工单一份。证实车辆修理的期间为2016年5月20日至2016年6月7日，修理费7200元由被告支付的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月16日，原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某签订了《葆安汽车租赁合同》，约定被告刘某租赁原告×××丰田汉兰达越野车一辆、租赁期为2016年4月16日20时50分至4月17日20时50分、租赁费为每天400元。合同还约定了双方的权利义务。2016年4月18日，被告在租用车辆使用时将车辆损伤，后私自将车辆进行了修理。2016年5月13日，原告将车辆缴还原告，双方经协商，被告拖欠的租费4200元于2016年5月13日付清，并约定被告保证车辆3000公里磨合期以及30000公里的正常行驶。2016年5月20日，原告发现车辆并没有修理好，被告又将该车辆送往金昌亚飞售后服务中心进行修理，修理费7200元由被告支付。修理的期间为2016年5月20日至2016年6月7日，车辆修理期间产生的租赁费费为6000元。
本院认为，原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某签订的《葆安汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告均应依约履行。被告虽约定租赁原告的车辆一天，但被告在租赁使用期间将车辆损伤，被告应以合同的约定向原告支付租赁费用。原告诉请被告给付实际租赁期间以及修理车辆期间产生租赁费用，符合法律的规定，应予以支持。原告要求被告在车辆租赁期间因发生操作不当或其他原因造成车辆损伤，应向原告支付总维修费用的50%的加速拆卸折旧费3600元，符合双方签订合同的约定，本院应予以支持。对原告要求被告给付各项费用产生的利息，不符合原、被告签订合同的约定以及法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告金川区葆安汽车服务部车辆租赁费10200元、车辆折旧费3600元，共计13800元。限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金川区葆安汽车服务部要求被告刘某给付利息的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半收取），由被告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员孙荣涛
二〇一八年五月十八日
书记员魏嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0302民初1494号原告：金川区葆安汽车服务部，住所地：金昌市金川区金川路二队单身楼8号。经营者：赵振霞,女,汉族,生于1968年8月20日,山东省德州市人，初中文化，金川区葆安汽车服务部业主，住本区金风里34栋1口102号。被告：刘某，男，汉族，生于1993年5月10日，甘肃省金昌市人，住本区金建里公司14栋2口2号。原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区葆安汽车服务部经营者赵振霞到庭参加了诉讼、被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。金川区葆安汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租费42000元以及利息1887.2元；2.判令被告给付原告汽车维修期间租费6000元、利息2624元；3.判令被告在车辆租赁期间因发生操作不当或其他原因造成车辆损伤，应向原告支付总维修费用的50%的加速拆卸折旧费3600元、利息1574.4元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告刘某在原告处租用×××丰田汉兰达越野车。2016年4月18日，被告将车辆损坏，在没有通知原告的情况下私自进行了维修。2016年4月18日，车辆由于维修不当，再次由被告送往亚飞汽修厂维修，被告承诺承担维修期间的租赁费6000元以及前期产生的租费4200元。按双方签订的合同约定，被告在车辆租赁期间引发车辆损伤的应承担总修理费用50%的加速拆卸折旧费用3600元。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。刘某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据：1.原、被告签订的《葆安汽车租赁合同》一份。证实被告向原告租赁×××丰田汉兰达越野车一辆、租赁期为2016年4月16日20时50分至4月17日20时50分、租赁费为每天400元事实。2.2016年5月9日，原、被告签订的《协调书》一份。证实被告截止2016年5月9日，被告欠原告租金4200元的事实。3.金昌亚飞售后服务中心维修工单一份。证实车辆修理的期间为2016年5月20日至2016年6月7日，修理费7200元由被告支付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月16日，原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某签订了《葆安汽车租赁合同》，约定被告刘某租赁原告×××丰田汉兰达越野车一辆、租赁期为2016年4月16日20时50分至4月17日20时50分、租赁费为每天400元。合同还约定了双方的权利义务。2016年4月18日，被告在租用车辆使用时将车辆损伤，后私自将车辆进行了修理。2016年5月13日，原告将车辆缴还原告，双方经协商，被告拖欠的租费4200元于2016年5月13日付清，并约定被告保证车辆3000公里磨合期以及30000公里的正常行驶。2016年5月20日，原告发现车辆并没有修理好，被告又将该车辆送往金昌亚飞售后服务中心进行修理，修理费7200元由被告支付。修理的期间为2016年5月20日至2016年6月7日，车辆修理期间产生的租赁费费为6000元。本院认为，原告金川区葆安汽车服务部与被告刘某签订的《葆安汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告均应依约履行。被告虽约定租赁原告的车辆一天，但被告在租赁使用期间将车辆损伤，被告应以合同的约定向原告支付租赁费用。原告诉请被告给付实际租赁期间以及修理车辆期间产生租赁费用，符合法律的规定，应予以支持。原告要求被告在车辆租赁期间因发生操作不当或其他原因造成车辆损伤，应向原告支付总维修费用的50%的加速拆卸折旧费3600元，符合双方签订合同的约定，本院应予以支持。对原告要求被告给付各项费用产生的利息，不符合原、被告签订合同的约定以及法律的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告金川区葆安汽车服务部车辆租赁费10200元、车辆折旧费3600元，共计13800元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告金川区葆安汽车服务部要求被告刘某给付利息的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员孙荣涛二〇一八年五月十八日书记员魏嘉
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初127号
原告刘某某，女，汉族，农民，生于1974年7月5日，住河南省陕县。
被告柴某某，男，汉族，农民，生于1973年8月28日，住河南省陕县。
本院受理原告刘某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 王国正
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐嘉欣
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人周占国，地址伊通满族自治县。
被执行人曲连祥，地址伊通满族自治县。
被执行人张宝库，地址伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与周占国、曲连祥、张宝库无因管理纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（2011）伊营民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周占国、曲连祥、张宝库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2012年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周占国、曲连祥、张宝库目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周占国、曲连祥、张宝库新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈磊
二〇一三年五月十五日
书记员 高杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1666号
原告陈桂波，女，1968年3月22日出生（身份证号2113221968********），汉族，无业。
原告耿佩瑶，女，1994年3月12日出生（身份证号2113221994********），汉族，学生。
原告谢玉兰，女，1936年7月5日出生（身份证号身份证号2113221936********），汉族，农民。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告谢富伟，男，1988年10月1日出生（身份证号2113221988********），汉族，农民。
被告建平县鑫和出租车有限公司。
法定代表人李晓飞，经理。
委托代理人蒋文涛，男，1983年9月21日出生，汉族，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰诉被告谢富伟、建平县鑫和出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰的委托代理人林立峰、被告谢富伟、被告建平县鑫和出租车有限公司的委托代理人蒋文涛、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰诉称：2016年2月27日20时55分，被告谢富伟驾驶辽NT52**号出租车行驶至建平县京沈路一路顺饭店西侧时，与骑电动自行车的耿国辉相撞，致耿国辉受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经建平县交通警察大队认定，被告谢富伟与耿国辉各承担此次事故的同等责任。辽NT52**号出租车登记车主是建平县鑫和出租车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计50万元，并承担诉讼费。
被告谢富伟辩称：对事故无异议，辽NT52**号出租车属于建平县鑫和出租车有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。我为原告垫付丧葬费20000.00元，应由保险公司赔付给我。
被告建平县鑫和出租车有限公司辩称：对事故无异议，我公司所有的辽NT52**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，对原告合理损失我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月27日20时55分，被告谢富伟驾驶辽NT52**号出租车，由西向东行驶至建平县京沈路一路顺饭店西侧时，与由北向南横过公路骑电动自行车的耿国辉相撞，造成耿国辉受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经建平县交通警察大队认定，被告谢富伟与耿国辉各承担此次事故的同等责任。耿国辉受伤后在建平县医院抢救一天，花医疗费1164.10元。辽NT52**号出租车登记车主是建平县鑫和出租车有限公司，谢富伟是承包该车的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险。谢富伟为原告垫付丧葬费20000.00元。耿国辉系非农业户口，与原告陈桂波为夫妻关系，与耿佩瑶为父女关系，与谢玉兰为母子关系，谢玉兰1936年7月5日出生，共有四个儿子。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交死亡医学证明1份，尸体检验意见书1份，身份证复印件1份，欲证明耿国辉因此次交通事故死亡，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县红山街道办事处水源社区证明一份、建平县青峰山镇西大杖子村民委员会证明一份，户口本复印件1份，欲证明耿国辉系非农业户口，与原告陈桂波为夫妻关系，与耿佩瑶为父女关系，与谢玉兰为母子关系，谢玉兰共有四个儿子，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交在校证明一份及黑龙江省道路事故赔偿标准复印件1份，欲证明耿佩瑶现在佳木斯大学大二读书，无经济来源，应按黑龙江标准依法支付孩子受教育期间的抚养费，被告谢富伟及建平县鑫和出租车有限公司对此证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司提出异议，认为事故发生时，耿佩瑶已年满21周岁，不应对其生活费予以负担的辩解意见，本院予以采信。
5、原告向本院提交医疗费单据5枚，欲证明抢救耿国辉时花医疗费1164.10元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
6、被告谢富伟向本院提交收条1枚，欲证明其给付原告丧葬费20000.00元，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信。
7、被告建平县鑫和出租车有限公司向本院提交出租车合同书复印件1份，欲证明建平县鑫和出租车有限公司与谢富伟签订合同，谢富伟使用建平县鑫和出租车有限公司的辽NT52**号出租车所发生一切事故全部由谢富伟自己承担，原告对此提出异议，认为是内部承包合同，对原告无约束力的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：谢富伟驾车与耿国辉骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告建平县鑫和出租车有限公司作为车主应对原告的损失承担相应的赔偿责任。建平县鑫和出租车有限公司的出租车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应在保险合同约定范围内承担的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰医疗费1164.10元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费24555.00元、死亡赔偿金35445.00元（29082.00元×20年），合计111164.10元。（被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在此款中给付被告谢富伟垫付款20000.00元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰死亡赔偿金277973.13元（其中耿国辉死亡赔偿金546195.00元×50%，被扶养人谢玉兰生活费7801.00元×5年×50%÷4）。
三、驳回原告陈桂波、耿佩瑶、谢玉兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月十日
书记员 王利君
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1430号
原告李虎（曾用名李三憨），现住包头市。
被告郭三白，现住包头市。
被告郭全东（又名郭东），现住包头市，郭三白之儿子。
原告李虎诉被告郭三白、郭全东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎，被告郭三白、郭全东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李虎诉称，被告郭三白是被告郭全东之父。2010年1月28日、2010年10月20日、2011年3月28日，二被告以经营为由向我借款210000元，约定月息2.5%，之后被告陆续向我偿还本金65000元，尚欠借款本金145000元。原告多次要求被告清偿本息，但被告一直推诿不予清偿。为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金145000元及利息203600元（计算方式详见计算明细），诉讼费由二被告负担。
原告李虎提交以下证据，借条三份，还款明细两份，利息计算明细一份。
被告郭三白、郭全东辩称，向原告借款210000元是事实，之后陆续偿还了85000元本金，原告只计算了65000元，现在我们手里还有原告出具的20000元收条。当时是约定过2.5分的利息，我也支付了一部分利息。后来因经济不景气，我们和原告说过利息停付了，当时原告没有明确表态。我现在本金也没有办法偿还，利息就更还不上了。
被告郭三白、郭全东提交以下证据，账目明细一份，收条一份。
经审理查明，二被告因周转资金于2010年1月28日、2010年10月20日、2011年3月28日分三次向原告李虎借款210000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分。双方未约定还款时间。2012年6月5日至2013年2月3日二被告分四次给原告李虎偿还借款本金65000元，2013年5月1日二被告又给原告李虎偿还借款本金20000元，剩余借款本金125000元至今未还。期间二被告还给原告李虎支付了部分利息，二被告认为给原告李虎支付了62250元利息，但原告李虎只认可收到利息20000元。诉讼过程中原告李虎主动变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金的金额为125000元。原告李虎多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金145000元及利息203600元（计算方式详见计算明细），诉讼费由二被告负担。
另查明，中国人民银行贷款基准利息（六个月以内的）于2012年1月18日至2012年6月18日调整为6.19%，2012年6月18日至2012年7月18日调整为5.85%，2012年7月18日至2013年2月18日调整为5.6%，2013年2月18日至2015年8月18日调整为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李虎与被告郭三白、郭全东之间的借款事实清楚，原告李虎依约向被告郭三白、郭全东提供了借款，被告郭三白、郭全东也应依约足额偿还原告李虎的借款本息，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。原告李虎主张被告郭三白、郭全东偿还借款本金125000元的诉讼请求，应予支持。关于原告李虎主张的利息应当分别计算，即2010年1月28日60000元借款计算到2013年2月3日借款还清为止的利息应为35400元（60000元0.0228个月＋40000元0.022个月＋10000元0.025个月=35400元），2010年10月20日50000元借款核减已经偿还的25000元本金后，利息应为44700元（50000元0.0227个月＋45000元0.023个月＋25000元0.0230个月=44700元），2011年3月28日100000元的利息应为88000（100000元0.0244个月=88000元），核减二被告已经支付的利息20000元（原告自认收到利息），二被告还应当支付原告李虎利息款148100元（利息计算至起诉之日）。关于被告主张已经实际支付原告李虎借款利息62250元，因其未能提供相应证据证明，故该主张不予支持。关于被告主张已经告知原告李虎停付利息后就不应再计算利息的主张，因没有证据证明原告李虎同意放弃利息请求，故该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭三白、郭全东共同偿还原告李虎借款本金125000元；
二、被告郭三白、郭全东共同给付原告李虎借款利息148100元（利息计算至起诉之日）；
三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费3265元（应收6530元，因适用简易程序减半收取，原告已预交3265元），由原告李虎负担705元，被告郭三白、郭全东共同负担2560元。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一五年十二月七日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1430号
原告李虎（曾用名李三憨），现住包头市。
被告郭三白，现住包头市。
被告郭全东（又名郭东），现住包头市，郭三白之儿子。
原告李虎诉被告郭三白、郭全东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎，被告郭三白、郭全东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李虎诉称，被告郭三白是被告郭全东之父。2010年1月28日、2010年10月20日、2011年3月28日，二被告以经营为由向我借款210000元，约定月息2.5%，之后被告陆续向我偿还本金65000元，尚欠借款本金145000元。原告多次要求被告清偿本息，但被告一直推诿不予清偿。为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金145000元及利息203600元（计算方式详见计算明细），诉讼费由二被告负担。
原告李虎提交以下证据，借条三份，还款明细两份，利息计算明细一份。
被告郭三白、郭全东辩称，向原告借款210000元是事实，之后陆续偿还了85000元本金，原告只计算了65000元，现在我们手里还有原告出具的20000元收条。当时是约定过2.5分的利息，我也支付了一部分利息。后来因经济不景气，我们和原告说过利息停付了，当时原告没有明确表态。我现在本金也没有办法偿还，利息就更还不上了。
被告郭三白、郭全东提交以下证据，账目明细一份，收条一份。
经审理查明，二被告因周转资金于2010年1月28日、2010年10月20日、2011年3月28日分三次向原告李虎借款210000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分。双方未约定还款时间。2012年6月5日至2013年2月3日二被告分四次给原告李虎偿还借款本金65000元，2013年5月1日二被告又给原告李虎偿还借款本金20000元，剩余借款本金125000元至今未还。期间二被告还给原告李虎支付了部分利息，二被告认为给原告李虎支付了62250元利息，但原告李虎只认可收到利息20000元。诉讼过程中原告李虎主动变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金的金额为125000元。原告李虎多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金145000元及利息203600元（计算方式详见计算明细），诉讼费由二被告负担。
另查明，中国人民银行贷款基准利息（六个月以内的）于2012年1月18日至2012年6月18日调整为6.19%，2012年6月18日至2012年7月18日调整为5.85%，2012年7月18日至2013年2月18日调整为5.6%，2013年2月18日至2015年8月18日调整为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李虎与被告郭三白、郭全东之间的借款事实清楚，原告李虎依约向被告郭三白、郭全东提供了借款，被告郭三白、郭全东也应依约足额偿还原告李虎的借款本息，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。原告李虎主张被告郭三白、郭全东偿还借款本金125000元的诉讼请求，应予支持。关于原告李虎主张的利息应当分别计算，即2010年1月28日60000元借款计算到2013年2月3日借款还清为止的利息应为35400元（60000元×0.02×28个月＋40000元×0.02×2个月＋10000元×0.02×5个月=35400元），2010年10月20日50000元借款核减已经偿还的25000元本金后，利息应为44700元（50000元×0.02×27个月＋45000元×0.02×3个月＋25000元×0.02×30个月=44700元），2011年3月28日100000元的利息应为88000（100000元×0.02×44个月=88000元），核减二被告已经支付的利息20000元（原告自认收到利息），二被告还应当支付原告李虎利息款148100元（利息计算至起诉之日）。关于被告主张已经实际支付原告李虎借款利息62250元，因其未能提供相应证据证明，故该主张不予支持。关于被告主张已经告知原告李虎停付利息后就不应再计算利息的主张，因没有证据证明原告李虎同意放弃利息请求，故该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭三白、郭全东共同偿还原告李虎借款本金125000元；
二、被告郭三白、郭全东共同给付原告李虎借款利息148100元（利息计算至起诉之日）；
三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费3265元（应收6530元，因适用简易程序减半收取，原告已预交3265元），由原告李虎负担705元，被告郭三白、郭全东共同负担2560元。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一五年十二月七日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1834号
原告：献县中方建筑器材厂，住所地献县。
投资人：冯宏志，男，1968年12月2日生，汉族，住河北省献县。
被告：黑龙江增汇集团股份有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：岳臣，职务：董事长。
原告献县中方建筑器材厂与被告黑龙江增汇集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
献县中方建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金352684.09元；2.被告退还原告租赁物钢管23862.6米、扣件5464套、顶丝2238根或按照市场价格赔偿，给付后期租金每天371.86元至租赁物退清为止；3.被告支付违约金50000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的建筑用物资用于其工程施工。合同签订后，原告提供了合格的租赁物，被告未按时支付租金，截止到2016年11月15日，被告欠原告租金352684.09元，有钢管23862.6米、扣件5464套、顶丝2238根在被告处使用未退还，每天发生租金371.86元，经原告多次向被告催要未果，无奈原告诉至法院解决，被告支付违约金50000元望法院判如所请。
本院经审查认为，原告献县中方建筑器材厂的起诉不符法定条件。原告于2016年9月10日曾就该案提起诉讼，要求被告履行合同义务，诉讼案号为（2016）冀0929民初3580号，现原告未提交证据证实（2016）冀0929民初3580号案件已经审结并已发生法律效力，继续以同一理由、事实起诉，属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定如下：
驳回献县中方建筑器材厂的起诉。
案件受理费7340元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年五月四日
书记员 王 曼