河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3513号
原告：田海，男，1961年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王宗杰，男，1969年9月20日生，汉族，住河北省平泉市。
被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区庞家堡镇。
法定代表人：齐国志，执行董事。
委托诉讼代理人：王桂娥、张海生，公司员工。
被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司第三项目部，住所地河北省张家口市宣化区庞家堡镇。
主要负责人：李建峰，经理。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路81号。
法定代表人：黄笃学，董事长。
委托诉讼代理人：米财，公司员工。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿，住所地河北省平泉市平泉镇二道河子村。
主要负责人：刘继峰，矿长。
委托诉讼代理人：王硕，公司员工。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告田海与被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司（以下简称宣龙矿建公司）、河北宣龙矿山建筑工程有限公司第三项目部（以下简称宣龙矿建公司项目部）、河北钢铁集团矿业有限公司（以下简称河钢矿业公司）、河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿（以下简称河钢矿业公司柏泉铁矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海及其委托诉讼代理人王宗杰，被告宣龙矿建公司的委托诉讼代理人王桂娥、张海生、宣龙矿建公司项目部的负责人李建峰、河钢矿业公司的委托诉讼代理人米财、河钢矿业公司柏泉铁矿的委托诉讼代理人王硕、崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宣龙矿建公司、宣龙矿建公司项目部给付原告工程款人民币2221244元及利息，被告河钢矿业公司、河钢矿业公司柏泉铁矿在欠付工程款范围内承担连带给付责任。二、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年3月份至2014年6月份，原告与被告宣龙矿建公司项目部分别签订《承德柏泉铁矿新建仓库工程协议书》、《承德柏泉铁矿临时锅炉房工程施工协议》、《柏泉铁矿10#挡土墙工程施工协议》共三份合同，将被告宣龙矿建公司承包的被告河钢矿业公司柏泉铁矿的上述工程项目转包给原告进行施工。原告依约按时保质保量完成施工任务。该上述工程经被告宣龙矿建公司项目部验收合格后出具《完工证》，被告河钢矿业公司柏泉铁矿出具了《工程竣工交接证书》等资料。经核算。上述三项工程需要支付原告工程款计人民币2221244.00元。此后，原告多次向被告索要工程款，被告以各种理由推诿，至今没有向原告支付工程款。综上所述。原告与被告宣龙矿建公司项目部依法达成施工协议，双方应依照协议全面履行各自的义务，但被告宣龙矿建公司项目部未能按期履行给付工程款义务，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定。被告宣龙矿建公司项目部系法人单位的临时机构，故给付工程款的责任应由设立项目部的被告宣龙矿建公司承担责任；被告河钢矿业公司和河钢矿业公司柏泉铁矿作为发包单位，应在欠付工程款范围内依法承担连带给付责任。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提出上述请求，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告宣龙矿建公司辩称，原告诉状中柏泉铁矿新建仓库工程和我们矿建公司没有关系，我们和柏泉铁矿没签过合同；临时锅炉房工程是在2014年2月完工的，已经交付使用，但是我公司和柏泉铁矿没有签合同；十号挡墙工程是在2014年7月完工并交付使用，但至今我公司和柏泉铁矿也没有签合同，这两项工程虽然已经完工，我公司和柏泉铁矿结算的临时锅炉房工程款379764.00元，10号挡墙工程款是648594.00元，但并未经我们的共同上级公司河钢矿业公司审核，所以至今一分钱没给原告。
被告宣龙矿建公司项目部辩称，原告诉状中称的这三项工程都是通过我项目部包给田海的，我项目部当时代表宣龙矿建公司在柏泉铁矿施工，这三项工程都是急活，要求先施工后补手续，三项工程都按时完工并交付使用。其中新建仓库工程的工程款放在唐山开滦建设公司在柏泉铁矿的工程里一起结算，田海和我项目部都和开滦建设公司没有任何关系，是柏泉铁矿指定和他们的工程一起结算。第二项临时锅炉房和第三项10号挡墙工程放在宣龙矿建公司的工程里结算。第一项新建库房工程已经和开滦建设公司的工程一起由河钢矿业公司柏泉铁矿审核完毕，河钢矿业公司也已经审核完毕，但是工程款没有给付，田海跟我项目部要，我项目部也不知道跟谁要了。数额都是没有异议的。新建仓库的数额为1360076.00元，但应扣除管理费7%，所以给田海的应该是1264871.00元，但其中有龙门吊工程款11万元不是田海做的，应该从1264871.00元中扣除。另外原告主张的第一项工程已经河钢矿业公司审核，应该按照河钢矿业公司审核的数额结算。原告主张的第二、三项工程款数额没有异议。
被告河钢矿业公司柏泉铁矿辩称，原告田海要求我单位给付工程款没有事实及法律依据，应驳回原告对我单位的诉讼请求。1、原告提供的证据中只有完工证，是否与宣龙矿建公司及宣龙矿建公司项目部签订过施工合同，我单位不知道，原告应提供相应施工合同予以证明。2、我公司至今未收到工程的竣工交接证书，所以我单位无法进行结算、审计。我单位与宣龙矿建公司尚未就临时锅炉房、10号挡墙等工程签订施工合同，计划签订补充协议，合同中约定以审计的结算值为最终结算数，我公司总部正在进行审核、审计，目前本案中的工程款数额不清。3、我单位的采选扩能技改工程选厂车间主厂房及附属设施A标段工程已经发包给唐山开滦建设集团有限公司施工，新建仓库属于该标段的工程，施工主体并不是宣龙矿建公司，因此原告无权就该部分工程款将宣龙矿建公司和我单位诉至法院。同时，原告是否与唐山开滦建设集团有限公司签订分包合同我单位不知情，所以，原告无权就新建仓库工程主张权利。4、我单位与宣龙矿建公司签订的施工合同暂定金额8557.9万元，现已经累计支付工程款7924.1万元。我单位与唐山开滦建设集团有限公司签订的施工合同结算金额为10663.93万元，我单位已经累计付款7383.04万元。我单位给付的上述款项中，大部分用于支付工人工资，所以，即使我单位仍欠付工程款，但我单位和河钢矿业公司均没有在拖欠工程款范围内承担连带给付责任的义务。
被告河钢矿业公司的答辩意见与河钢矿业公司柏泉铁矿答辩一致。
本院经审理认定事实如下：宣龙矿建公司是河钢矿业公司的全资子公司，河钢矿业公司柏泉铁矿是河钢矿业公司的分公司，宣龙矿建公司项目部是宣龙矿建公司驻河钢矿业公司柏泉铁矿的建设工程施工主体。2013年，宣龙矿建公司项目部在河钢矿业公司柏泉铁矿施工期间，需要建平房、砖围墙、龙门吊基础及安装、厕所等临建工程，2013年3月10日，宣龙矿建公司项目部与原告田海签订“承德柏泉铁矿矿建公司临建工程协议书”，将上述临建工程承包给田海施工建设，田海于2013年5月10日建设完工并交付使用，宣龙矿建公司项目部并未支付工程款。2014年6月12日，经河钢矿业公司柏泉铁矿研究决定，将上述临建纳入河钢矿业公司柏泉铁矿的综合库房项目，应由河钢矿业公司柏泉铁矿支付相应工程款。2017年6月20日，以宣龙矿建公司项目部为甲方、田海为乙方，签订“承德柏泉铁矿新建仓库工程完工证”，完工证载明：乙方于2013年5月10日完成了承德柏泉铁矿新建仓库平房、土建及安装工程，并经柏泉铁矿及矿业公司验收，验收合格，甲方支付乙方工程款计1264871.00元。经庭审核对，原告田海承认其中应扣除110000.00元，应支付工程款1154871.00元。按照河钢矿业公司、河钢矿业公司柏泉铁矿及宣龙矿建公司的内部规定，工程款应该由总公司即河钢矿业公司审核，上述临建工程（或称新建仓库工程）列入唐山开滦建设（集团）有限责任公司在河钢矿业公司柏泉铁矿的工程项目中一并审核，经河钢矿业公司审核为1204610.00元。
2013年12月16日，以宣龙矿建公司项目部为甲方、田海为乙方，签订“承德柏泉铁矿临时锅炉房工程施工协议”，将河钢矿业公司柏泉铁矿临时锅炉房工程承包给田海施工，2014年2月28日，经项目管理单位、设计单位、质量监督站、监理单位，及施工单位宣龙矿建公司、项目建设主管部门河钢矿业公司工程管理部等机构检查验收，临时锅炉房工程合格并同意验收。2016年11月5日，以宣龙矿建公司项目部为甲方、田海为乙方，签订“承德柏泉铁矿临时锅炉房完工证”，完工证载明：乙方于2013年12月15日完成了承德柏泉铁矿临时锅炉房工程，并经柏泉铁矿及矿业公司验收，验收合格，甲方支付乙方工程款计353181.00元。
2014年6月15日，以宣龙矿建公司项目部为甲方、田海为乙方，签订“柏泉铁矿10号挡土墙工程施工协议”，将河钢矿业公司柏泉铁矿厂区内锅炉房西侧10号挡土墙工程承包给田海施工，2014年7月20日，经项目管理单位、设计单位、质量监督站、监理单位，及施工单位宣龙矿建公司、项目建设主管部门河钢矿业公司工程管理部等机构检查验收，10号挡土墙工程合格并同意验收。2016年11月5日，以宣龙矿建公司项目部为甲方、田海为乙方，签订“承德柏泉铁矿10号挡土墙工程完工证”，完工证载明：乙方于2014年6月16日至2014年7月16日，完成承德柏泉铁矿10号挡土墙工程，并经过了柏泉铁矿及矿业公司验收，验收合格，甲方支付乙方工程款计603192.00元。
上述三项工程项目工程款计2111244.00元，宣龙矿建公司或其项目部与河钢矿业公司或河钢矿业公司柏泉铁矿均未签订合同，原告田海均未收到工程款。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告田海就案涉三项工程均与宣龙矿建公司项目部签订了施工合同，完工证中工程款的结算数额明确，原告田海作为实际施工人、合同的一方，要求给付工程款本院应予支持。被告宣龙矿建公司项目部是宣龙矿建公司派驻河钢矿业公司柏泉铁矿的非法人组织，民事责任应该由宣龙矿建公司承担，原告要求宣龙矿建公司给付工程款本院应予支持。河钢矿业公司柏泉铁矿是河钢矿业公司的分公司，有独立的经营场所和财产，应该与河钢矿业公司共同承担民事责任。原告田海建设的施工项目，业主是河钢矿业公司柏泉铁矿，工程均已交付使用，河钢矿业公司或河钢矿业公司柏泉铁矿没有付清工程款，原告田海要求河钢矿业公司和河钢矿业公司柏泉铁矿在欠付工程款限额内承担连带给付责任本院应予支持。原告田海与宣龙矿建公司项目部的施工合同中就工程款的给付时间均未作约定，本院依法确定工程交付之日为应付款时间，原告要求给付欠付工程款利息的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司给付原告田海工程款2111244.00元，被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
二、被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司给付原告田海工程款2111244.00元的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中1154871.00元自2013年5月11日起至实际给付之日止，353181.00元自2014年3月1日起至实际给付之日止，603192.00元自2014年7月21日起至实际给付之日止。被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
上述有给付内容的，于本判决生效后七日内履行，标的款可汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24570.00元，减半收取12285.00元，原告田海负担608.00元，被告河北宣龙矿山建筑工程有限公司负担11677.00元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费24570.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一七年十二月十二日
书记员 左雅光