湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民再4号
原审原告何平，女。
原审被告贾林霞，女。
委托诉讼代理人：蒋桂香，女，系贾林霞之母；代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：龙熙达，湖南省常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原审被告马翊，男。
委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原审原告何平与原审被告贾林霞、马翊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）武民初字第1886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该案审理程序可能有误，应予再审。2017年6月28日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日开庭进行了审理。何平、马翊的委托诉讼代理人胡晓清、贾林霞的委托诉讼代理人龙熙达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何平向本院提出诉讼请求：1.判令贾林霞、马翊立即偿还借款本金354000元及利息；２.诉讼费、保全费等其他费用由贾林霞、马翊负担。
事实和理由：2014年9月23日、24日，贾林霞称急需用钱还信用卡，找何平借钱周转。何平先后分四次，共计借款给贾林霞人民币354000元。上述四笔借款均是何平通过亲朋好友借来的现金，交付给贾林霞。2014年10月12日，何平到贾林霞家中要钱，才知道贾林霞共在外举债共计1000000元，并且人已经外出无法联系。马翊称已于2014年8月与贾林霞离婚。后经何平在武陵区民政局调查，得知贾林霞与马翊系2014年10月13日才办理离婚登记，贾林霞与马翊离婚的行为是为了逃避债务，不能免除马翊的还款责任。综上，何平提出前述诉请。
贾林霞辩称：本案的借款已经还清。
马翊辩称：1.马翊不是本案适格的诉讼主体，马翊既不是借款合同的相对人，也未参与借款，贾林霞的借款没有用于家庭开支，属于其个人债务，故马翊不应承担还款责任；2.何平明知贾林霞借款系用于打牌赌博，且何平本身就是从事高利放贷生意，因高利贷而产生的债权、债务不受法律保护；3.本案债务354000元属虚假债务，何平证实其资源来源的证据亦属虚构；4.本案的欠条是何平限制贾林霞人身自由后，由贾林霞所出具，何平的行为涉嫌刑事犯罪，请求驳回起诉。
本院原审认定的事实：贾林霞、马翊系夫妻关系，双方于2014年10月13日办理离婚登记。2014年9月23日、9月24日，贾林霞因急需用钱偿还信用卡，因而找到何平借款周转，何平先后分四次借给贾林霞现金354000元，四笔借款均是何平通过亲朋好友凑来的现金交付给贾林霞，由贾林霞向何平出具了借条，均未约定利息。借款到期后，何平多次找贾林霞、马翊索讨借款未果，何平遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。贾林霞向何平借款后，虽未约定还款日期，但贾林霞与其夫马翊于2014年10月13日办理离婚手续，离开居住地后去向不明，何平有理由相信贾林霞不能还款，可以随时要求贾林霞还款。贾林霞向何平借款354000元，发生在贾林霞与马翊夫妻关系存续期间。何平就贾林霞与马翊婚姻关系存续期间，贾林霞以个人名义所负债务主张权利时，应按夫妻共同债务处理，且贾林霞与马翊不能证明何平与贾林霞明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故何平要求贾林霞与马翊归还借款的诉讼请求，本院予以支持。贾林霞向何平借款时未约定利息，应视为不计付利息。贾林霞、马翊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾林霞、马翊于本判决生效之日起10日内给付原告何平借款354000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6610元，由原审被告贾林霞、马翊共同负担。
本院原审判决生效后，本院院长发现本案原审审理程序可能有误，经本院审判委员会研究认为原审判决确有错误，应当进行再审。
本院再审认定的案件事实如下：
何平与贾林霞系朋友关系，均居住在常德市武陵区水岸春天小区。贾林霞因资金周转需要，偶尔找何平借款。2014年9月23日、9月24日，贾林霞因需用钱，找何平借款周转，何平先后分四次借给贾林霞354000元。贾林霞分别于2014年9月23日、9月24日出具了四张借条，均未约定利息，亦未书面约定还款期限。后何平多次找贾林霞催讨，但均未果。2014年10月份左右，贾林霞离开常德，何平无法与贾林霞取得联系。
另查明，贾林霞、马翊系夫妻关系，双方于2001年12月21日在常德市武陵区民政局登记结婚，2014年10月13日办理离婚登记。
合议庭评议后认为：本案属民间借贷纠纷。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贾林霞向何平借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现何平已经按约定提供了借款，贾林霞未按约定的期限偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故何平要求贾林霞偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；对贾林霞称已返还借款本金的辩称，因贾林霞未向本院提交已经偿还借款的证据，本院不予采信；贾林霞向何平借款时未约定利息，应视为不计付利息。对何平要求贾林霞支付利息的诉请，本院不予支持；对本案借款能否认定为夫妻共同债务，经查，马翊及贾林霞均不能证明本案所涉债务系何平与贾林霞明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于何平要求马翊偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）武民初字第1886号民事判决；
二、被告贾林霞、马翊于本判决生效后7日内一次性偿还何平借款人民币354000元；
三、驳回原告何平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，保全费2420元，由被告贾林霞、马翊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
审 判 员 张 波
代理审判员 吴宁辉
二〇一八年三月二日
代理书记员 李 旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。