天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2337号
上诉人（原审被告）：董雪飞，男，1973年11月27日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王立艳，女，1971年2月23日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高轶澍，男，1971年3月26日出生，住天津市河东区。
原审被告：王立元，男，1988年7月6日出生，住天津市蓟州区。
原审被告：王学文，男，1972年12月14日出生，住天津市蓟州区。
上诉人董雪飞、王立艳因与被上诉人高轶澍及原审被告王立元、王学文民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董雪飞、王立艳上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判董雪飞、王立艳对借款本金中的28000元不承担还款义务；董雪飞、王立艳不支付实际借款本金372000元的利息；上诉费用由高轶澍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。董雪飞、王立艳仅收到高轶澍借款372000元并非400000元，高轶澍以现金给付28000元与事实不符。二、一审判决适用法律错误。双方签订的借条中并未约定借款利息，一审法院支持高轶澍的利息主张是错误的。
被上诉人高轶澍辩称，借款本金一共是400000元，其中银行转账给付372000元，现金给付28000元。借条明确写明了借款数额400000元以及月利息为3%。
原审被告王立元、王学文未发表陈述意见。
高轶澍向一审法院起诉请求：1．依法判令董雪飞、王立艳偿还高轶澍借款400000元并自2016年9月13日（当庭变更）起至付清之日止按月利率2%支付利息；2．王立元、王学文承担连带清偿责任。
一审法院经审理认定事实如下：高轶澍提交借条及银行卡客户交易明细，用以证明董雪飞、王立艳于2016年9月13日向其借款400000元，其通过银行卡给董雪飞转账372000元，给付现金28000元，双方约定月利率3%。董雪飞、王立艳对证据真实性均认可，质证称借款金额应以实际出借金额为准，并且该借条上未约定借款利息。董雪飞、王立艳主张实际借款金额为372000元，且未约定利息，但却不能合理解释董雪飞、王立艳为何为高轶澍出具400000元借条。按照最高人民法院的相关规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。现因双方均不主张已预先在本金中扣除利息，故确认借条载明的400000元为借款本金。另双方只是普通朋友关系，董雪飞、王立艳借款400000元从事经营活动，高轶澍不可能不要利息。且借条底部备注信息与高轶澍主张约定月息3%相吻合，予以确认。
一审法院认为，高轶澍提交的借条合法有效，可以证明高轶澍与董雪飞、王立艳、王立元、王学文之间的借款及保证合同关系。高轶澍已经履行交付借款义务，董雪飞、王立艳理应按时偿还借款。董雪飞、王立艳不按时偿还借款，王立元、王学文于2017年6月20日，自愿作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。董雪飞、王立艳主张借款金额为372000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息没有依据，不予支持。高轶澍要求被告偿还借款400000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息未超出法定及合同约定标准。
一审法院判决：一、董雪飞、王立艳应于判决发生法律效力之日起十日内给付高轶澍借款本金400000元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、王立元、王学文对以上债务承担连带保证责任；三、王立元、王学文在承担判决第二项连带保证责任后，有权向董雪飞、王立艳追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取）、保全费2520元，由董雪飞、王立艳、王立元、王学文负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董雪飞、王立艳认可实际收到了高轶澍通过银行转账方式出借的372000元，不认可收到了以现金方式出借的28000元。高轶澍主张其实际出借金额为400000元包括28000元现金，但未提供董雪飞、王立艳签字确认的收条及其他有效、充分的证据证实董雪飞、王立艳已经实际收到了上述出借的现金，且董雪飞、王立艳不予认可，故应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”案涉的28000元现金应认定为预先在本金中扣除的利息，故本院确认高轶澍向董雪飞、王立艳出借款项的实际数额为372000元。同时，高轶澍主张自实际借款之日起按月利率2%支付利息未超出法律规定的利息计算标准，本院予以支持。但是，董雪飞、王立艳支付给高轶澍利息的计算方式需要进行相应调整，应以372000元欠款本金为基数，按年利率24%进行计算，故对于董雪飞、王立艳应偿还高轶澍的借款本息数额，本院依法予以调整。
综上所述，上诉人董雪飞、王立艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12353号民事判决；
二、上诉人董雪飞、王立艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人高轶澍借款本金372000元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、原审被告王立元、王学文对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向董雪飞、王立艳追偿；
四、驳回上诉人董雪飞、王立艳的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人高轶澍的其他诉讼请求。
一审案件受理费3650元（已减半收取）、保全费2520元、共计6170元，由上诉人董雪飞、王立艳共同负担5738元，由被上诉人高轶澍负担432元。二审案件受理费500元，由被上诉人高轶澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……