江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初21号
原告：袁明亮，男，1977年11月1日出生，汉族，务工，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：王红英，女，系原告之妻，1981年2月28日出生，汉族，无业，住江西省九江市，现住德安县，
委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所实习律师。
被告：王弟红，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，住江西省九江市德安县，
被告：程文棋，男，1975年6月25日出生，汉族，无业，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
原告袁明亮与被告王弟红、程文棋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明亮的委托诉讼代理人王红英、张小燕、程斯蔓，被告王弟红、程文棋及两被告共同委托诉讼代理人桂贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还购房款27000元及已经产生的利息2857.76元（自2015年11月14日-2016年11月5日，357天，127000元本金为基数年利率1.5%计算利息为1889.13元；自2016年1月13日至2017年9月19日共615天，利息为：968.63元），并自起诉之日起，按月息2分的利率向原告支付利息直至付清之日止。2.判令两被告向原告支付惩罚性违约金5万元。3.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告妻子王红英与被告王弟红于2010年11月9日签订购房协议，后因被告王弟红违约要求加价双方未达成一致，遂于2015年11月14日由原告与被告签订了购房合同解除协议，协议约定，由被告于协议签订之日起两个月内向原告支付购房款及相应同期存款利率补偿；共计127000元；若被告王弟红逾期，应向原告给予相应同期存款利率补偿；若一方违约，由违约方向守约方支付50000元惩罚性违约金。但协议签订后，被告仅于2016年11月3日给付10万元，尚欠27000元未支付。原告多次催讨未果。
被告王弟红与程文棋共同辩称：原告诉称的事实没有异议，但是1、本案被告王弟红是本案买卖合同的诉讼主体，从卖房到解约都是王弟红一人签定的，与被告程文棋没有关系。请求法院驳回对被告程文棋的诉讼请求。2、对本案的诉请：欠款27000元本金是属实的，但计算利息有误。利息的计算依据是双方购房合同解约协议中的第二条约定内的“存款利率”来计算的，经我方向银行人员询问所知，中国农业银行的存款利率为1.3%；诉请中第一段时间的利息应为1651元，而原告按1.5%的利率计算是不对的，更不能按民间借贷的月利率2%来计算；后来的第二段利息是有重复计算的，即应是351元。另原告要求被告惩罚性5万元，原、被告是没有惩罚权的，被告给付10万元时，原告是接受的，并未提惩罚违约金的事宜，所以被告不能接受的。诉讼费用由法院决定。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对到庭双方对真实性、合法性无异议的原告提交的购房合同、德安县彭山林场内部结算单、借条、解约协议、收条、原告结婚证、被告离婚登记信息、被告提交的收条等证据，本院予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告袁明亮配偶王红英与被告王弟红于2010年11月9日签订购房协议，约定由王红英购买王弟红彭山林场集资房，约定房屋总价为玖万元，首付七万元，交房时付贰万元。因房屋涨价，王红英自签订合同时至2013年4月9日向王弟红支付购房款117000元整。因王弟红要求继续涨价，由原告袁明亮与被告王弟红于2015年11月14日达成购房合同解除协议，约定由王弟红退还袁明亮购房款117000元并补偿利息损失1万元共计127000元；该款于协议签订之日起两个月内向原告退还上述全部款项，如有逾期，应向原告给予相应同期存款利率补偿；为保证本协议能完全履行，任何一方违约，应向守约方承担伍万元惩罚性违约金。协议签订后，被告仅于2016年11月3日给付原告10万元，尚欠27000元未支付。被告王弟红与被告程文棋于2010年11月9日为夫妻关系，具体登记结婚日期不详，但双方于2011年5月26日于德安县民政局协议离婚并办理了离婚登记；签订购房协议及解除协议均为王弟红一人签名。
本案争议有三点：一是利息如何计算；二是被告应否承担违约金；三是被告程文棋是否应承担共同还款责任。
本院认为：双方均对被告王弟红应当返还原告购房款27000元及按照中国人民银行公布的存款利率向原告支付自2015年11月4日至付清之日止的利息，故本院对原告要求被告王弟红返还购房款27000元的诉讼请求予以支持。关于第一点，利息计算方式，双方至今未提交中国人民银行公布的存款利率相关证据，且计算期间明显重复，本院按照中国人民银行2015年10月23日公布的一年期金融机构人民币定期存款基准利率为1.5%计算（被告主张的按照半年期的为1.3%，与事实不符）按照本金127000元，自2015年11月14日计算至2016年11月3日，利息为1852.81（127000*1.5%/365*355）元。自2016年11月4日至2017年9月19日共计315天，按照本金27000元计算利息为349.52元。故本院对原告主张被告向其支付利息（截至2017年9月19日）超过2202.33（1852.81+349.52）元的部分，不予支持。关于第二点，被告是否应当承担处罚性违约金5万元。本案约定的惩罚性违约金实际为迟延履行违约金，原告认为被告违反解除协议中“该款于协议签订之是起两个月内向原告退还上述全部款项”条款，应当依照双方约定由被告承担处罚性违约金5万元，本院认为，双方已就“该款于协议签订之是起两个月内向原告退还上述全部款项”条款约定了违约责任“如有逾期，应向原告给予相应同期存款利率补偿”，同时约定了惩罚性违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第一百一十四条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告于2016年11月3日返还购房款十万元时，原告并未主张惩罚性违约金，被告延期给付27000元，已经包含被告同意补偿给原告的利息损失1万元，现原告仍然要求被告支付惩罚性违约金5万元并按照月息2分支付逾期付款利息，明显超过原告因被告违约所造成的损失，本院酌情认定被告按照中国人民银行公布的同期（1－5年）贷款基准利率4.75%向原告支付自2016年11月4日至还清之日止期间的利息，并扣减上述存款第二段期间计算的利息作为赔偿原告的损失。关于第三点，签订解除购房合同协议时，被告程文棋与被告王弟红已经离婚，购房协议与解约协议均由王弟红一人签订，原告袁明亮及其配偶王红英均明知由王弟红一人签订协议，款项亦由王弟红领取，故由解除购房协议形成的债权债务关系不能认定为被告双方夫妻共同债务，故本院对原告要求被告程文棋承担还款责任的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告王弟红自本判决生效之日起十五日内向原告袁明亮返还购房款27000元。
二、被告王弟红自本判决生效之日起十五日内向原告袁明亮支付利息损失1852.81。
三、被告王弟红自本判决生效之日起十五日内按照年利率4.75%以本金27000元为基数向原告袁明亮支付自2016年11月4日起至还清之日止期间的利息作为违约金。
四、驳回原告袁明亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796.44元，由原告负担1139.44元，被告负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一八年三月十三日
书 记 员 熊玉娟