广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初895号原告：李楚生,男,汉族,1965年10月11日出生,住汕头市朝阳区。委托代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师。委托代理人：李会艳，广东圣和胜律师事务所律师。被告：肇庆市玖信置业发展有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城67区。法定代表人：王子宏。被告：王子宏，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址：福建省惠安县。两被告的共同委托代理人：唐羽忠，男，瑶族，1980年11月4日出生，系被告肇庆市玖信置业发展有限公司职员。原告李楚生诉被告肇庆市玖信置业发展有限公司（以下简称“玖信公司”）、王子宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年11月29日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢一峰、陈宝仪，两被告的共同委托代理人唐羽忠到庭参加第一次庭审。2017年11月30日，原告解除了与卢一峰、陈宝仪的委托关系，改为委托汤海蓉、李会艳为其代理人。因案情复杂，本院于2017年12月1日裁定适用普通程序审理，原告于2017年12月28日变更其诉讼请求。本案于2018年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤海蓉、李会艳，两被告的共同委托代理人唐羽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2016年10月12日签订《借款协议书》，约定，两被告因肇庆市××区商品房项目开发向原告借款共计700万元，还款期限为6个月，偿还方式根据物业销售情况为销售金额或者以物抵债等。同时约定，如在协议履行期内，楼盘“水木天骄”累计销售面积达到4000平方米时，则借款协议可以提前终止，并按照销售总额由双方平分。同时，被告玖信公司每销售一套该楼盘房屋，则应于签订该套房屋《广东省商品房买卖合同》后30日内，向原告一次性支付该房屋总价的30%作为本息投资的预收款。协议履行过程中被告玖信公司销售该楼盘所得总金额一半将作为本次借款的本金及利润偿还给原告。同时约定，如被告玖信公司收取销售款项不按照约定向原告支付款项的，应向原告支付违约金50万元，同时，甲方应当继续履行本协议。协议履行期间，原告已按照两被告要求及《协议书》约定，履行相对应的出资义务。截止2017年4月11日，原被告双方已确认协议书所涉及的楼盘销售面积已超过4000平方米，但被告玖信公司均未按照协议书约定，向原告支付相应销售金额及利润。被告玖信公司是一人有限责任公司，不但被告王子宏作为其出资股东，存在个人资产与公司资产混同的情形，而且是《借款协议书》的担保人，故应对被告玖信公司所承担债务承担连带清偿责任。另外，《借款协议书》中的后续合作约定，如“水木天骄”楼盘一期在第一期约定的还款期限内顺利实现销售总面积，则双方应转向第二期项目的合作开发，具体合作方式待双方再行商定，由双方签订意向协议，最终是否合作开发主动权在原告。为此，双方同时签订了《项目合作开发意向书》。现《借款协议书》的约定的期限顺利实现销售4000平方米的商品房，故原告有权要求被告开始履行《项目合作开发意向书》，启动对项目第二期的合作投资开发。依该意向书约定，两被告在收到原告第一笔转让款前须还清鼎湖农村信用合作联社的抵押借款。但截至起诉之日，两被告均拒绝按协议书和意向书约定，履行义务。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告玖信公司向原告支付拖欠的销售楼盘“水木天骄”面积共计4000平方米销售金额的余款，共计600万元及至实际清偿之日止的利息损失暂计至起诉之日为5万元；（最终销售总金额以实际销售面积和实际单价为准；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告玖信公司向原告支付违约金50万元；3、被告王子宏对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令两被告履行《项目合作开发意向书》，将占用本项目部分开发土地抵押于鼎湖农村信用合作联社的借款全部还清；5、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。2017年12月28日，原告变更其事实理由和诉讼请求为：被告玖信公司拥有肇庆市××区“水木天骄”楼盘的土地，分两期开发。因一期开发出现资金链问题，遂与原告于2016年10月12日签订就两期楼盘合作签订了两份协议，签订的《借款协议书》约定，两被告因肇庆市××区商品房项目开发向原告借款共计700万元，还款期限为6个月，偿还方式跟楼盘的销售情况紧密关联，双方共担风险：如在协议履行期内，楼盘“水木天骄”累计销售面积达到4000平方米时，则借款协议可以提前终止，并按照销售总金额由双方平分，原告不承担成本税费；被告玖信公司每销售一套该楼盘房屋，则应于签订该套房屋《广东省商品房面买合同》后30日内，向原告一次性支付该套房总价的30%作为本借款的预收款；双方约定销售单价不低于3500元/平方米、商铺13000元/平方米折抵剩余欠款；如被告玖信公司收取销售款项不按照约定向原告支付款项，应向原告支付违约金50万元，同时，被告应当继续履行本协议。由于借款的偿还方式跟楼盘的销售情况紧密关联，双方共担风险，所以借款的实质是共同开发。如在第一期约定的还款期限内顺利实现销售总面积（4000平方米），则双方应当转向第二期项目的合作开发。同日，双方又签订了《项目合作开发意向书》，就第二期土地的合作开发作出约定：被告首先还清以第二期土地抵押所借的款项，涂消抵押登记；按700元/平方米的价格转让60%总建筑面积份额给原告，共计15487983元；双方共同成立项目部独立运作二期项目等。在第一期土地合作开始后，从2016年10月12日至2016年10月26日14天内，原告已向被告转款4646811.8元，支付了约定款项的66%，被告工作人员仅在2016年10月23日微信告知原告成交一套，但并未按照约定将成交总价的30%转给原告，此后被告向原告封锁楼盘销售信息，更未转款；尽管被告违约在先，为了楼盘的顺利完工，原告仍然陆陆续续转款至2017年5月8日，共转给被告5871674.8元。本案审理后，经向肇庆市××湖区住房和城乡建设局查询才知，2016年10月12日当日楼盘已成交一套，2016年12月7日已达到4000平方米的成交总面积。按照约定，被告在2016年11月12日就应该开始向原告回款，但被告2017年4月17日还款期结束后才开始向原告转第一笔款，至2017年11月2日共转给原告5200000元。被告一直拒绝跟原告确认4000平方米的销售总价，拒绝向原告分配协议约定的利益。按照约定，双方在第一期合作期间销售面积达到4000平方米，双方应转入第二期土地的合作开发，但因市场发生变化，房价上升，被告开始悔约，虽经原告一再催促，被告拒绝履行第二期开发约定。综上，两被告行为已经严重侵犯了原告权益，现为维护原告合法权益，请求判令：1、被告玖信公司向原告支付应付未付的“水木天骄”4000平方米面积销售所得总金额一半，扣除已付的5200000元外，尚应支付暂计5000000元；2、被告玖信公司向原告支付违约金500000元；3、被告王子宏对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、确认《项目合作开发意向书》合法有效；5、两被告清偿以第二期土地抵押所借款项，涂销项目土地的抵押状态，并全面履行《项目合作开发意向书》的约定；6、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。原告举证如下：身份证，证明原告的主体资格；被告身份证、企业信用公示报告，证明被告的主体资格；借款协议书，证明原被告双方于2016年10月12日签订借款协议，并就借款事宜约定双方权利、义务及相应违约责任，双方约定合作开发一期项目的各方权利义务，其中原告出资用于一期基础设施的配套，涉及的监理以及楼盘的验收资金的用途，同时约定了双方关于销售利润分成的方式，并约定违约金；王子宏向李楚生协议借款签收明细表、中国农业银行卡交易明细单、中国农业银行个人明细对账单、个人活期明细信息、银行结算业务申请书、收据，证明原告自与被告签订借款协议书后，对一期项目的出资情况，其中廖应彬代原告在2016年10月14日支付108万给被告；还款汇总表、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单，证明二被告还款情况，且被告并未按照借款协议书约定履行其还款义务；收据，证明廖应彬代原告支付水电尾款，被告王子宏签名确认；李楚生和王子宏之间的款项往来，证明原告共转给被告王子宏或代付楼盘款项5871674.8元，时间为2016年10月12日至2017年5月8日，被告王子宏陆续转款给原告共5200000元，时间为2017年4月17日至2017年11月2日；微信截图，证明原告派到楼盘的代表廖应彬和被告玖信公司财务经理廖少阳之间的微信记录，被告于2016年10月23日已售出第一套房屋，按照合同约定，被告应于房屋买卖合同签订后30日内向原告一次性支付房屋总价的30%，但被告直到2017年4月17日近半年后才开始陆续转款给原告，显属违约；微信截图，证明被告是通过廖应彬介绍李楚生合作开发的，商议合作时双方首先谈的是二期合作开发，但是土地开发客观上必须先开发第一期，然后再开发第二期有先后顺序，但从双方的商议过程看，第一期开发只是顺带，双方合作的重点是二期开发，二期合作条款是被告王子宏起草的，合作开发条款约定详尽，一期开发完成后，尽快开始二期合作开发时双方最初商谈的本意，且一期合作合同中已明确约定，故被告应切实履行合同约定，尽快开发二期合作开发；商品房合同信息查询结果，证明第一期楼盘自2016年10月12日起计，至2016年12月7日已达4000平方米销售面积，被告应向原告支付2000平方米的销售总价作为第一期借款的本金和利润，同时应当开始第二期土地的开发；11、项目合作开发意向书（二期）、《关于督促肇庆“水木天骄”二期合作开发相关事宜的律师函》、快递凭证，证明本案案由不是民间借贷而是合作开发引起的合同纠纷，证明该开发意向书与借款协议书于同一天在被告处签订，两份协议均属于合作开发协议，协议的目的用于合作开发“水木天骄一二期项目”，一期销售面积已经达到四千平方米，根据合同约定被告应当与原告即时开发第二期项目的合作开发，被告应当按照开发意向书的约定履行在鼎湖农村信用合作联社的还款义务以涂消一二期土地的抵押，但经原告催促，被告仍拒绝履行第二期土地合作开发。被告王子宏、玖信公司共同辩称：玖信公司向原告借款，王子宏提供保证担保是事实，但是双方实际发生的借款金额只有5806811.8元，原告主张借款7000000元，证据不足，与事实不符。双方于2016年10月12日签订《借款协议书》约定，玖信公司向原告借款共700万元，原告支付的每一笔借款，包括转账支付借款、新近支付借款和委托支付货款及其费用，均由玖信公司的法定代表人即担保人王子宏在李楚生编写的《王子宏向李楚生协议借款签收明细表》上签名确认。根据该表统计，从2016年10月12日至2017年1月24日期间，双方实际发生借款金额为5806811.8元，不足约定的借款金额7000000元。根据原告提供的付款凭证、银行流水清单统计计算，借款金额更是不够7000000元。原告分批支付出借款项，应当以每一笔具体支付时间认定是否逾期。原告出借给玖信公司的借款，根据王子宏签名确认和银行流水记载，共12笔（其中2017年1月24日分两笔汇款各50000元，共100000元），根据双方签订的借款协议书约定，借款时间为半年，因此，应当以每一笔借款的付款时间认定借款是否逾期及具体的逾期金额。玖信公司和王子宏已经归还借款总共5200000元，实际尚欠借款606811.8元，原告要求归还剩余借款6000000元，没有事实依据。玖信公司借款5806811.8元后，从2017年4月14日起，至2017年11月2日，已经通过王子宏账户先后还款共5200000元给原告，玖信公司实际尚欠原告借款本金606811.8元，原告要求归还剩余借款6000000元，没有事实依据。双方借款协议没有约定借款利息和利率标准，原告请求支付利息的标准和起算时间不明，需要明确。双方于2016年10月12日签订《借款协议书》约定了借款金额、期限，但是没有约定借款期内和逾期还款需要支付利息，也没有约定利息计算标准，应视为案涉借款是无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告只能主张逾期资金占用期间的利息，而且逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。原告请求支付利息的标准和起算时间不明确，应以其请求金额50000元为限。由于双方没有约定借款期限内的利息，而且玖信公司和王子宏已经归还大部分借款给原告，应以实际拖欠金额606811.8元，自每一期借款逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。原告要求支付利息同时请求支付违约金500000元，没有法律依据。双方于2016年10月12日签订《借款协议书》约定，玖信公司收取销售款项不按照约定向原告支付款项的，应向原告支付违约金500000元，如上所述，由于双方没有借款期限内和逾期还款的利息和利率，玖信公司依法只是根据李楚生的请求支付逾期还款期间的资金占用利息，根据上述司法解释第三十条的规定，由于原告请求支付利息的标准和起算时间不明确，应以实际拖欠借款本金606811.8元，自每一期借款逾期还款之日起以总计不超过年利率24%计算资金占用利息和违约金。原告要求支付利息同时请求支付违约金500000元，没有法律依据。综上，玖信公司尚欠原告借款本金为606811.8元，原告要求偿还剩余借款6000000元，理据不足，超出部分，应予驳回，欠款利息和违约金应从约定期满（借期6个月）次日起依法计算。对原告于2017年12月28日变更的诉讼请求，被告王子宏、玖信公司共同辩称：原告在2017年11月29日的庭审中，递交《增加诉讼请求申请书》增加诉讼请求，要求判令我方“履行《项目合作开发意向书》，将占用本项目部分开发土地低于鼎湖农村信用合作联社的借款全部还清”，原告在庭审中增加诉讼请求不属于本案审理范围，请依法裁判。本案于2017年10月30日向我方送达《举证通知书》，规定的举证期为“收到本通知书之日起十五日”即举证期限届满时间为2017年11月15日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，原告于2017年11月29日当庭增加诉讼请求和2017年12月28日作出变更诉讼请求的申请，均超过举证期限届满之日，依法不应准许。根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出于本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告最初的起诉请求是依据三方签订的《借款协议书》，基于民间借贷合同关系，要求我方归还借款，而增加和变更的请求，均与本案民间借贷是不同的合同关系，不属于应当或可以合并审理的范围。原告增加或变更诉讼请求与本案是不同的民事法律关系，不属于本案审理范围，而且，其变更或增加诉讼请求均超过举证期限届满之日，依法不应准许。原告应当另案主张权利。我方坚决不同意准许原告增加或变更诉讼请求。2017年11月29日原告当天增加诉讼请求，要求“履行《项目合作开发意向书》，将占用本项目部分开发土地低于鼎湖农村信用合作联社的借款全部还清”。而2017年12月28日递交变更诉讼请求申请书变更原来的诉讼请求，原告增加和变更的事实和理由均是在我方提出书面答辩意见（包括补充答辩意见）和法院开庭审理，查明事实之后做出，如果法院同意其增加或变更诉讼请求，实际上是配合原告利用法院的公权力，对我方进行恶意诉讼，这是不公平的。被告王子宏、玖信公司提供证据如下：营业执照、社会信用代码证、身份证复印件，证明被告主体资格；王子宏银行流水单、网银汇款凭证，证明被告已还款5200000元给原告的事实，具体还款情况：2017年8月28日把30万元转到原告账户，2017年10月24日转账40万元，2017年4月17日转账20万元，2017年7月20日转账30万元，2017年8月11日转账30万元；尚欠借款本金统计表、还款统计表，证明被告还款和尚欠借款本金情况；终止合作意向通知，证明原告没有按照约定支付相关款项，被告已经向原告发出终止合作意向的通知，双方之间的合作关系已经不存在；还款统计表，证明被告已经前后归还520万元。经审理查明：被告玖信公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售，被告王子宏是该公司的股东和法定代表人。因被告玖信公司开发位于肇庆市××区商品房，需要向原告借款，2016年10月12日，被告玖信公司为甲方、原告为乙方、被告王子宏为丙方，三方共同签订了一份《借款协议书》，借款协议约定，甲方楼盘备案名称为水木天骄，分两期开发，第一期销售总面积为23000平方米，已销售13000平方米，乙方向甲方出借7000000元，分三次支付，签订协议后两日一次性支付3000000元，一个月后支付1000000元，3000000元作为项目第一期交楼前完善相关配套设施的专用备用金，由乙方指定专人负责跟踪，甲方指定借款付至丙方在肇庆市××湖区农村信用合作社的账户（账号：62×××43），还款期限为6个月，即2017年4月11日止，还款期限内，采用以物抵债方式，自签订协议当日起累计计算楼盘销售面积，销售单价不得低于3500元/平方米，在2017年5月31日前双方确认累计销售面积并履行如下还款方案，如履行日起6个月内累计销售总面积少于4000平方米的，乙方对剩余未销售部分，可在甲方未售出部分挑选相抵，如履行期内累计销售达4000平方米时，双方可协商提前终止协议，按销售金额由甲、乙双方平分（借款含利润），每销售一套，甲方应在《广东省商品房买卖合同》签订后30日向乙方支付该套房总价30%作为借款的预收款，转入乙方指定的银行账户，待履行期满或履行期商品房销售面积达4000平方米时统一结算，在履行过程中销售总金额的一半为甲方归还乙方的借款或部分借款（含利润）跟乙方已收到的预收款相抵，多退少补，如甲方擅自改变借款用途或不按约定违规使用借款的，应承担违约金1000000元，同时乙方有权解除本协议，已支付的借款全额返还。如甲方收取销售款项不按约定向乙方支付借款的，应向乙方支付违约金500000元。协议履行过程中乙方不承担任何销售成本及相关税费。丙方自愿为甲方借款承担连带清偿责任。如楼盘在第一期约定的还款期限内顺利实现销售总面积，则转向第二期项目的合作开发，具体合作方式再行商定，双方签订意向协议，最终是否合作的主动权在乙方。2016年10月12日，被告玖信公司为甲方、原告为乙方，双方又签订了一份《项目合作开发意向书》，意向书言明，甲方拥有位于肇庆市××区建设净用地面积为9854.38平方米的土地使用权，已取得了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和获得批准在该地块取得开发权并领取了开发资质证，且已按规划用途委托了设计及取得了相关报建审批完毕手续，计划开发总建筑面积36876.15平方米。甲方拟将该土地使用权及与之相关的项目开发权部分转让给乙方并共同开发。双方在意向书中约定，甲方在收到乙方的第一笔转让款前须将占用本项目部份开发土地抵押借款的部份还清，保证转让的土地使用权合法，不存在抵押、查封、第三人主张权利等瑕疵，具体转让价款支付方式由双方再行协商。双方确认转让价格以已获得批准的总建筑面积为计价面积，转让面积为总面积的60%共22125.69平方米，转让价格为每平方米700元，共计15487983元。合作模式为，共同成立水木天骄二期项目部，负责项目的建设与销售，与一期分开。项目启动所需资金及费用由双方按股权比例出资。项目完成后，双方按各自持有股份比例分配收益。双方还在意向书中约定了其他权利义务。上述借款协议签订后，原告自2016年10月12日至2017年1月24日间，原告通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××71）和通过廖应彬在中国农业银行的账户（账号：62×××16）向被告王子宏在肇庆市××湖区农村信用合作联社的账户（账号：62×××43）转账及以代支工程进度款的形式，分12次向被告玖信公司支付借款共5871674.8元（具体为：2016年10月12日转账支付3000000元，2016年10月14日两次转账支付1246811.8元，2016年10月26日转账支付400000元，2016年11月2日转账支付100000元，2016年11月11日转账支付300000元，2016年11月25日转账支付150000元，2016年12月20日转账支付200000元，2017年1月19日现金支付50000元，2017年1月23日现金支付20000元，2017年1月24日转账支付100000元，2017年1月24日转账、现金支付240000元，2017年5月8日代支付水电配件尾款64863元），被告王子宏并在借款签收明细表上签名确认上述款项及支付方式。被告借款后，被告王子宏在2017年4月14日至11月2日间，通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××72）和肇庆市××湖区农村信用合作联社的账户（账号：62×××43）以转账的形式分18次向原告在中国农业银行的账户（账号：62×××71）共还款5200000元（具体为：2017年4月14日还款200000元，17日还款200000元，20日还款200000元，24日还款200000元，5月3日还款200000元，19日还款400000元，25日还款500000元，6月7日还款200000元，16日还款250000元，26日还款400000元，7月20日还款300000元，22日还款500000元，8月11日还款300000元，28日还款300000元，10月17日还款300000元，20日还款300000元，23日还款230000元，11月2日还款200000元）。2017年10月25日，原告提起本案诉讼。2017年11月11日，原告委托广东泽誉律师事务所向两被告发出《关于督促肇庆“水木天骄”二期合作开发相关事宜的律师函》，要求两被告依《项目合作开发意向书》履行义务。庭审中，本院要求被告提供其2016年10月12日至2017年5月31日期间水木天骄一期的销售面积和金额，但被告以该销售情况属商业秘密为由，书面回复不同意提供。案经本院调解，调解不成。本院认为：原、被告签订的《借款协议书》，是当事人的真实意思表示，除约定的收益及违约金条款外，其余条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原、被告的《借款协议书》虽然约定有合作开发房地产的内容，但该协议书约定了原告向被告提供资金，在一定期间内只收取固定的货币收益或以商品房抵顶货币收益，且原告在开发经营过程中，没有参与经营管理，协议中也没有约定原告承担开发经营的风险。因此，本案符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，因此，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议书》后，原告依约定于2016年10月12日至2017年1月24日间分12次向被告玖信公司出借借款共5871674.8元，该事实，有原告提供的银行转款凭证及被告王子宏签名确认的借款签收明细表为凭，原、被告之间的债权债务关系及保证关系明确，债权债务合法有效。依《借款协议书》约定，原告出借款项后在被告销售每一套商品房时支付价款的30%作借款预收款，并约定被告应向原告提供其水木天骄楼盘一期2016年10月12日至2017年5月31日期间的销售面积和金额，借款期限至2017年4月11日。经本院释明，被告拒不提供上述销售面积和金额，由此产生的法律责任，由被告承担，原告主张借款期限已逾期，本院予以采纳。借款后，被告自2017年4月14日至11月2日间分18次向原告还款5200000元，至今尚欠借款671674.8元，已构成违约，应当承担违约责任，向原告归还该借款。《借款协议书》约定原告按销售总额平分及如被告收取销售款不支付借款应支付违约金500000元，该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》规定的民间借贷利率，且已超过年利率24%，故原告主张被告玖信公司支付应付未付销售额一半5000000元及违约金500000元，明显过高，本院不予支持，本院调整为被告玖信公司按年利率24%向原告支付资金占用费，具体为3000000元从2016年10月12日计至13日共2天为4000元，4246811.8元从2016年10月14日计至25日共12天为33974.49元，4646811.8元从2016年10月26日计至11月1日共7天为21685.12元，4746811.8元从2016年11月2日计至10日共9天为28480.87元，5046811.8元从2016年11月11日计至24日共14天为47103.58元，5196811.8元从2016年11月25日计至12月19日共25天为86613.53元，5396811.8元从2016年12月20日计至2017年1月18日共30天为107936.24元，5446811.8元从2017年1月19日计至22日共4天为14524.83元，5466811.8元计2017年1月23日1天为3644.54元，5806811.8元从2017年1月24日计至4月13日共80天为309696.63元，计至2017年4月13日资金占用费共为657659.83元，扣除被告2017年4月14日还款200000元，还欠资金占用费457659.83元；5806811.8元从2017年4月14日计至16日共3天为11613.62元，计至2017年4月16日共欠资金占用费共为469273.45元，扣除被告2017年4月17日还款200000元，还欠资金占用费269273.45元；5806811.8元从2017年4月17日计至19日共3天为11613.62元，计至2017年4月19日共欠资金占用费共为280887.07元，扣除被告2017年4月20日还款200000元，还欠资金占用费80887.07元；5806811.8元从2017年4月20日计至23日共4天为15484.83元，计至2017年4月23日共欠资金占用费共为96371.9元，被告2017年4月24日还款200000元，扣除尚欠资金占用费96371.9元，归还了借款103628.1元；5703183.7元从2017年4月24日计至5月2日共9天资金占用费为34219.1元，被告2017年5月3日还款200000元，扣除资金占用费34219.1元，归还了借款165780.9元；5537402.8元从2017年5月3日计至7日共5天资金占用费为18458.01元；5602265.8元从2017年5月8日计至18日共11天为41083.28元，计至2017年5月18日共欠资金占用费为59541.29元，被告2017年5月19日还款400000元，扣除资金占用费96371.9元，归还了借款340458.71元；5261807.09元从2017年5月19日计至24日共6天资金占用费为21047.23元，被告2017年5月25日还款500000元，扣除资金占用费21047.23元，归还了借款478952.77元；4782854.32元从2017年5月25日计至6月6日共13天资金占用费为41451.4元，被告2017年6月7日还款200000元，扣除资金占用费41451.4元，归还了借款158548.6元；4624305.72元从2017年6月7日计至15日共9天资金占用费为27745.83元，被告2017年6月16日还款250000元，扣除资金占用费27745.83元，归还了借款222254.17元；4402051.55元从2017年6月16日计至25日共10天资金占用费为29347.01元，被告2017年6月26日还款400000元，扣除资金占用费29347.01元，归还了借款370652.99元；4031398.56元从2017年6月26日计至7月19日共24天资金占用费为64502.77元，被告2017年7月20日还款300000元，扣除资金占用费64502.77元，归还了借款235497.62元；3795900.94元从2017年7月20日计至21日共2天资金占用费为5061.2元，被告2017年7月22日还款500000元，扣除资金占用费5061.2元，归还了借款494938.8元；3300962.14元从2017年7月22日计至8月10日共19天资金占用费为41812.19元，被告2017年8月11日还款300000元，扣除资金占用费41812.19元，归还了借款258187.81元；3042774.33元从2017年8月11日计至27日共16天资金占用费为32456.26元，被告2017年8月28日还款300000元，扣除资金占用费32456.26元，归还了借款267543.74元；2775230.59元从2017年8月28日计至10月16日共50天资金占用费为92507.69元，被告2017年10月17日还款300000元，扣除资金占用费92507.69元，归还了借款207492.31元；2567738.28元从2017年10月17日计至19日共3天资金占用费为5135.48元，被告2017年10月20日还款300000元，扣除资金占用费5135.48元，归还了借款294864.52元；2272873.76元从2017年10月20日计至22日共3天资金占用费为4545.75元，被告2017年10月23日还款230000元，扣除资金占用费4545.75元，归还了借款225454.25元；2047419.51元从2017年10月23日计至11月1日共10天资金占用费为13649.46元，被告2017年11月2日还款200000元，扣除资金占用费13649.46元，归还了借款186350.54元，尚欠借款本金1861068.97元，该款并从2017年11月2日起按年利率24%计至清偿日止。被告王子宏在《借款协议书》中自愿签名确认为被告玖信公司的借款承担连带清偿责任，故其应对尚欠的借款本金和上述资金占用费承担连带清偿责任。原、被告签订的《项目合作开发意向书》约定的内容，与本案的《借款协议书》约定的内容，是不同的法律关系，原告在本案中主张确认《项目合作开发意向书》合法有效及两被告清偿以第二期土地抵押所借款项，涂销项目土地的抵押状态，并全面履行《项目合作开发意向书》的约定，本院在本案中不作审查和处理，原告可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市玖信置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楚生归还借款1861068.97元及支付从2017年11月2日起按年利率24%计至还清款日止的资金占用费。二、被告王子宏对判项一确定的债务负担连带清偿责任。三、驳回原告李楚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元、财产保全费5000元，共55300元（原告已预交159239.91元），由原告李楚生负担36588元，被告王子宏、肇庆市玖信置业发展有限公司负担18712元。原告已预交159239.91元，多预交的121217.91元，本院予以退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  梁钧豪二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄素怡