上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5315号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1957年8月28日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被上诉人（原审被告）：上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路30号。
法定代表人：席林生，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）因与被上诉人李秀琴、上海锦山汽车客运有限公司（以下简称锦山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对李秀琴伤情重新鉴定，并改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿金额。事实和理由：李秀琴的鉴定结论和其实际伤情、病史材料不符，提供的门诊病历多处涂改，真实性存疑。鉴定机构认为李秀琴因交通事故受伤，肩关节活动障碍构成十级伤残，左膝关节活动障碍构成十级伤残，缺乏依据。一审法院驳回其重新鉴定的申请不当，判决其全额承担精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，应予改判。
李秀琴、锦山公司均未作答辩。
李秀琴向一审法院诉称，2017年6月8日16时40分左右，案外人何某驾驶牌号为沪DXXX**大型普通客车在上海市金山区象州路、新城路东约100米处与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认何某负事故的主要责任，其负次要责任。双方协商未果，故请求判令：锦山公司、人寿财保上海分公司赔偿其各项损失167,290.55元，其中人寿财保上海分公司在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由锦山公司按责任赔偿。
一审法院查明，李秀琴所述的事故发生经过和责任认定属实，予以确认。李秀琴的伤情于2018年1月9日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所进行评定。该机构于同年1月28日出具下述鉴定意见：李秀琴因交通事故致右肩关节损伤（右肱骨头大面积骨挫伤，右侧肩袖损伤，右冈下肌、肩胛下肌损伤，右肩关节腔积液），经保守治疗，遗留右肩关节活动障碍构成十级伤残；其左膝关节损伤（左髌骨、股骨下端骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，左膝关节腔、髌上囊积液，周围软组织肿胀），经保守治疗，遗留左膝关节活动障碍构成十级伤残。伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日。
一审法院另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向人寿财保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及责任限额为1,000,000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定何某承担本起事故的主要责任，李秀琴负次要责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，法院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李秀琴的损失先由人寿财保上海分公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定根据责任赔付80%。因何某系职务行为，故超出保险的部分由锦山公司承担80%。
关于李秀琴的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据并扣除2017年10月23日非相关门诊费用45.90元后计算为6,464.30元。营养费，按照每天30元的标准，根据鉴定意见计算60天为1,800元。护理费，按照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2,810元，结合鉴定意见计算60天为5,620元。残疾赔偿金，人寿财保上海分公司对李秀琴的伤残等级有异议，要求重新鉴定。一审法院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对李秀琴的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照李秀琴的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现人寿财保上海分公司虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对人寿财保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于赔偿金额，李秀琴系非农户籍，参照本市城镇居民人均可支配收入62,596元，按照12%的赔偿系数计算20年为150,230.40元。精神损害抚慰金，李秀琴诉请6,000元，尚属合理，予以确认。交通费，酌情支持300元。衣物损，虽李秀琴未提交相关证据，但因人寿财保上海分公司认可100元，予以照准。鉴定费，凭据确认为2,500元。上述费用合计173,014.70元，由人寿财保上海分公司在交强险范围内承担118,364.30元，余额54,650.40元由人寿财保上海分公司在商业三者险范围内承担80%即43,720.30元。综上，人寿财保上海分公司应赔偿李秀琴162,084.60元。律师代理费，根据支持李秀琴诉请多寡酌情支持4,000元，因不属于保险范围，由锦山公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、锦山公司于判决生效之日起十日内赔偿李秀琴损失4,000元；二、人寿财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李秀琴损失162,084.60元；三、驳回李秀琴的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,823元，由李秀琴负担52元，锦山公司负担1,771元。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。人寿财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，故对其申请重新鉴定，不予准许。
综上，人寿财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,425元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月六日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。