辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终530号上诉人（原审被告）：刘桂君，女，1958年12月4日生，汉族，住黑山县。上诉人（原审被告）：杨铁志，男，1956年8月16日生，汉族，住黑山县。被上诉人（原审原告）：王尊贤，女，1939年4月8日生，汉族，住黑山县。原审被告：张利国，男，1963年1月25日生，汉族，住黑山县。上诉人刘桂君、杨铁志因与被上诉人王尊贤、原审被告张利国案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘桂君、杨铁志、被上诉人王尊贤、原审被告张利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂君、杨铁志共同上诉请求：依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1829号民事判决，依法改判继续执行（2014）黑执00335号执行裁定。事实与理由：二上诉人因与原审被告买卖合同纠纷一案向黑山法院申请执行，黑山县人民法院（2014）黑执00335号裁定冻结了原审被告位于黑山县黑山镇东大道两个门市的租金28000元。2017年3月9日，案外人即被上诉人提出执行异议，黑山县人民法院作出（2017）辽0726执异4号执行裁定撤销了原冻结裁定。二上诉人不服向锦州市中级人民法院提出复议，锦州市中级人民法院经复议，裁定撤销黑山县人民法院（2017）辽0726执异4号执行裁定，发回黑山法院重新作出裁定。2017年7月17日黑山县人民法院作出（2017）辽0726执异8号裁定，驳回异议人即本案被上诉人的异议。2017年8月1日，被上诉人在黑山县人民法院提出执行异议之诉，黑山县法院经审理，判决停止执行（2014）黑执00335号执行裁定。二上诉人认为一审法院认定事实不清，判决结果错误。一审法院以本案争议的没有房屋产权证书的两间门市是在被上诉人丈夫张有财名下房屋宅基地基础上所建，张有财已故，张有财的继承人未对该财产及由此产生的收益进行分割继承为由判决停止（2014）黑执00335号执行裁定是错误的。因为根据现有证据无法认定争议房屋是被上诉人所建，但2016年6月1日对外出租协议的（甲方）出租方为原审被告，这足以说明房屋的产权归原审被告所有。而2017年3月1日的出租协议甲方（出租人）变更为被上诉人，二上诉人认为出租人的变更是被上诉人与原审被告恶意串通，是为原审被告达到逃避被执行之目的，因此2017年3月1日以被上诉人为甲方（出租人）的出租协议没有可信度，应以2016年6月1日对外出租协议的甲方（出租方）身份来确定房屋所有权人。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王尊贤辩称，上诉人根据2016年6月1日对外出租协议甲方为原审被告得出房屋产权就归属原审被告所有，没有任何事实和法律依据。根据相关法律规定，不动产所有权以登记为准。本案争议的两间房屋归被上诉人所有，两间门市虽然没有登记，但是两间房屋是在被上诉人宅基地基础上建立的。原审被告虽然是被上诉人之子，但是其不是房屋及宅基地合法所有权人。2016年6月1日房屋租赁协议是原审被告受被上诉人所托签订的，被上诉人所收取的租金是基于对房屋所有权和宅基地使用权获得收益，是被上诉人的合法权益，应该受法律保护。综上，一审适用法律正确，请二审法院维持一审判决。张利国辩称，我同意一审判决。我同意还钱，但是我现在没有钱，查封的财产是被上诉人的。王尊贤向一审法院起诉请求：1、确认位于黑山县东大道（羽绒服厂）两个门市房租金为原告所有，并停止对该财产租金的执行；2、由三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、被告杨铁志、刘桂君与被告张利国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）黑民二初字第00820号民事判决：被告张利国于判决生效后十日内一次性给付原告杨铁志、刘桂君木材款79750元及利息。二、1、（2014）黑民二初字第00820号民事案件在执行过程中，2017年2月28日，本院作出（2014）黑执00335号执行裁定：冻结被告张利国位于东大道（羽绒服厂东）两个门市房租金28000元。2、2017年3月9日，案外人王尊贤主张两个门市房屋是其所有财产，其租金亦是其个人财产，故要求法院中止执行，解除冻结。2017年3月16日，本院以两个门市涉及案外人，张利国对房屋的所有情况事实不清为由，认定王尊贤提出的异议成立，并作出（2017）辽0726执异4号执行裁定：撤销（2014）黑执00335号冻结张利国位于东大道（羽绒服厂东）两个门市房租金28000元的裁定。送达后，杨铁志、刘桂君不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起复议。2017年6月2日，辽宁省锦州市中级人民法院以黑山县人民法院异议裁定违反法定程序为由，作出（2017）辽07执复13号执行裁定书：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726执异4号异议裁定；二、发回辽宁省黑山县人民法院重新作出裁定。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，审查后认为：主体房屋房照系在王尊贤已故丈夫张有财名下，两个出租的门市房没有房照。2016年6月1日签订的租赁协议，甲方为张利国；2017年3月1日签订的租赁协议，甲方为王尊贤，该租赁合同效力即租金的所有权应通过民事诉讼进行确认。遂于2017年7月17日作出（2017）辽0726执异8号裁定：驳回异议人王尊贤的异议。2017年8月1日，王尊贤作为原告，以杨铁志、刘桂君和张利国作为被告向本院提起案外人执行异议之诉。三、原告王尊贤与被告张利国系母子关系。主体房屋产权证书及土地使用证均登记在原告已故丈夫张有财名下，本案争议门市房是在张有财宅基地上所建，该两个门市房未办理房屋产权证书。张有财于2014年3月24日病故，原告与张有财育有子女四人，张有财去世后，原告及其子女未对张有财遗产进行分割继承。2016年6月1日，被告张利国将平房三间对外出租，并与承租人签订了出租协议。2017年4月3日和同年6月1日，原告以自己名义将两个门市对外出租并签订了出租协议。一审法院认为，本案争议的没有房屋产权证书的两间门市房是在原告丈夫张有财名下房屋宅基地基础上所建，院内房屋所有权人和宅基地使用证均登记在张有财名下，现张有财已故，张有财的继承人未对该财产及由此产生的收益进行分割继承，由该房屋产生的收益归属涉及案外人，王尊贤为张有财遗产继承人之一，故利害关系人王尊贤提出的异议成立。原告要求确认门市房屋归其所有的请求，因该财产涉及案外人继承问题，本案不予调整。综上，原告王尊贤就执行标的28000元房屋租金享有排除强制执行的权益,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、停止执行本院2017年2月28日作出的（2014）黑执00335号执行裁定中的执行标的28000元。二、驳回原告王尊贤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。本院（2017）辽0726执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是，案争的房屋租金是否属于张利国所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为案争的房屋租金归张利国所有，并提供租房协议等证据。但根据本案双方现已提供的证据，无法认定张利国为案涉房屋的所有权人，亦无法认定租金应归其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。被上诉人王尊贤就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据以上法律规定，原审判决停止执行案争的执行标的符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收100元，由上诉人刘桂君、杨铁志负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  王 翔审 判 员  孙延庆二〇一八年五月八日法官助理  文 涛书 记 员  李 响