wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4448号
原告:台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：32555586-4，住所地衢州市柯城区三衢路108号。
诉讼代表人：符建光，行长。
委托诉讼代理人：徐建忠，该单位员工。
被告：饶海明。
被告：饶石银。
被告：吴土木。
被告：吴金龙。
原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行）与被告饶海明、饶石银、吴土木、吴金龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告饶海明、饶石银共同偿还原告借款本金60338.42元及利息（利息算至2016年9月17日止为4906.67元，自2016年9月18日起至实际还款日止以64974.19元为基数按月利率16.29‰计算），诉讼中原告变更该项诉讼请求为被告饶海明、饶石银共同偿还原告借款本金60338.42元及利息（利息算至2016年9月17日止为4906.67元，自2016年9月18日起至实际还款日止以60338.42元为基数按月利率16.29‰计算）；2.被告吴土木、吴金龙对被告饶海明、饶石银上述第一项债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月15日，原告与被告饶海明、饶石银签订《分期还款借款合同》1份，约定被告饶海明、饶石银向原告借款100000元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，借款月利率为10.68‰，采取按月还款方式，还款日为每月15日，每期还款金额为1200元，到期还清本息。如逾期归还贷款，则按约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吴土木、吴金龙签订《保证合同》1份，合同约定：1、被告吴土木、吴金龙对被告饶海明、饶石银与原告签订的《分期还款借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；2、担保范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等全部债务；3、保证期间：自本保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告当日依约向被告饶海明提供借款100000元整。借款到期后，被告饶海明共归还借款本金39661.58元及利息13540.62元，尚余本金60338.42元及利息4906.67元未还，其他担保人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶海明、饶石银于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金60338.42元及利息（利息算至2016年9月17日止为4906.67元，自2016年9月18日起至实际还款日止以60338.42元为基数按月利率16.29‰计算）；
二、被告吴土木、吴金龙对被告饶海明、饶石银的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴土木、吴金龙在承担保证责任后，有权向被告饶海明、饶石银追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元、减半收取716元，由被告饶海明、饶石银、吴土木、吴金龙负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十月十日
书记员 严高鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1968号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，统一社会信用代码91340122791892569Q（1-1）。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。
被告：余浩，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥湘元工程机械有限公司与被告余浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤诉。
案件受理费10182元，减半收取计5091元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 毅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保10号
申请人：王志强。
被申请人：博白县龙潭镇人民政府。
法定代表人：唐广建，镇长。
申请人王志强与被申请人博白县龙潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷财产保全一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款95万元，并向本院提供财产担保。本院于2018年1月17日作出（2018）桂0923民初86号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款95万元，期限一年。
本案在执行财产保全过程中，在司法查控系统没有发现可供保全的财产，即无财产可实施保全。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2018）桂0923民初86民事裁定书无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年二月六日
书记员 邓源昌
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执保10号申请人：王志强。被申请人：博白县龙潭镇人民政府。法定代表人：唐广建，镇长。申请人王志强与被申请人博白县龙潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷财产保全一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款95万元，并向本院提供财产担保。本院于2018年1月17日作出（2018）桂0923民初86号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款95万元，期限一年。本案在执行财产保全过程中，在司法查控系统没有发现可供保全的财产，即无财产可实施保全。依照《最高人民法院》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2018）桂0923民初86民事裁定书无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韦素敏二〇一八年二月六日书记员  邓源昌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4242号
原告成都思博特实验设备有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人彭军，总经理。
委托代理人李平安，四川英济律师事务所律师。
被告成都天银制药有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人江国庆。
原告成都思博特实验设备有限公司诉被告成都天银制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告成都思博特实验设备有限公司的委托代理人李平安到庭参加诉讼，被告成都天银制药有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都思博特实验设备有限公司诉称：原告与被告于2014年2月21日签订一份实验设备采购合同，约定原告为被告供应实验设备，合同总金额316000元。签订合同后原告按约定供应了货物，被告仅支付了部分货款，目前仍欠86400元未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付货款86400元，并按照银行贷款四倍标准支付从2015年1月1日起计算至付清之日止的违约金。
原告对其主张提供以下证据：1、《采购合同》一份，证实原、被告双方存在买卖合同关系，及约定的产品、价格、付款方式及违约责任等内容；2、付款凭证三份，证实被告向原告付款229600元；3、对账函一份，证实经对账被告确认欠原告货款86400元的事实。
被告成都天银制药有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2014年2月21日，原、被告签订《采购合同一份》一份，约定被告向原告购买实验设备一台，合同总金额316000元。签订合同后，原告向被告供应了实验设备，并在2014年3月进行了安装。被告在2014年2月24日向原告支付94800元，2014年8月4日支付94800元，2015年2月15日支付40000元。2015年8月6日原告向被告发出对账函，载明原告在2014年将设备安装完毕并已验收使用，扣除已付款被告仍欠原告86400元。被告于2015年8月13日在对账函上盖章确认。后因被告一致未支付该款项，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。在原告向被告供应相应货物后，被告负有支付价款的义务。根据双方对账显示被告仍欠原告货款86400元未付，故原告要求被告支付货款86400元的请求成立。被告逾期付款的应承担支付违约金的责任，原告在2014年已完成供货安装，其主张从2015年1月1日起算违约金成立，双方约定按日千分之三的标准计算违约金，现原告主动降低标准主张按银行贷款利率四倍标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都天银制药有限公司于本判决生效后十日内，向原告成都思博特实验设备有限公司支付货款86400元及违约金（该违约金以86400元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率的四倍标准执行，从2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1247元，由被告成都天银制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十二月七日
书记员 钟小丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初453号
原告：抚松县松江农村供销合作社，住所地抚松县松江村。
法定代表人：郑加海，主任。
委托诉讼代理人：王桂芝，女，1968年1月12日出生，汉族，抚松县松江农村供销合作社职工，现住抚松县。
被告：袁俊玉，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：张相莉，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，现住抚松县。
原告抚松县松江农村供销合作社（以下简称松江供销社）与被告袁俊玉、张相莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县�江供销社、被告袁俊玉、张相莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松江供销社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还化肥农药款24,756.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，大概在2007年左右就开始为原告联系出售化肥和农药。2011年3月8日，原告送化肥和农药到石塘沟村出售给汉维国等人，货款共计24,756.00元。由于是二被告联系的，所以货款双方约定由二被告负责收取。但二被告收取货款后，一直未支付给原告，直到2018年1月30日，被告张相莉才为原告出具了货款的证明条。现因被告都称货款被对方花销，拒绝给付，原告因此起诉至法院，请求依法判决。
袁俊玉辩称，1、原告自己将化肥送给汉维国等人，具体送了多少、货款是多少，被告不清楚；2、原告从来没有与其约定收取化肥款，其也从来没有收取过化肥款，也没有花销该货款；3、张相莉如何给原告出具的“证明条”其不知晓，也没有在证明条上签字，其不予认可。综上，被告不应承担给付原告化肥农药款24,756.00元的责任。
张相莉辩称：对原告陈述的尚欠化肥农药款24,756.00元的事实全部认可，但认为与袁俊玉协议离婚时债务全部由袁俊玉承担，因此，尚欠的化肥农药款应由袁俊玉全部偿还。
经审理查明：从2007年开始，张相莉就为松江供销社联系并代销化肥农药。2011年，至袁俊玉与张相莉离婚之前，为自家需要或代销，二人多次从松江供销社处购买化肥和农药总计13,862.00元。2011年3月8日，通过张相莉联系，松江供销社将4,728.00元的化肥农药和6,166.00元的化肥农药分别�给了汉维宝和汉维国。2011年秋天，张相莉将汉维宝、汉维国的货款总计10,894.00元全部收回，加上自家购买的化肥农药款13,862.00元，共计24,756.00元，经供销社多次催要，张相莉、袁俊玉始终未给付。2018年1月30日，张相莉为松江供销社出具了“证明条”，对尚欠化肥农药款共计24,756.00元的事实重新予以确认。
另查明，袁俊玉与张相莉原系夫妻关系，2011年11月8日，二人在民政部门登记协议离婚，双方约定债务由袁俊玉全部承担。
认定上述事实的证据有：1、汉维宝、汉维国欠化肥农药明细；2、袁俊玉、张相莉自家购买化肥农药明细；3、证明条；4、离婚证及离婚协议书；5、原被告在庭审中的陈述。
以上证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，根据松江供销社与袁俊玉、张相莉的答辩，归纳本案争议焦点是：尚欠松江供销社的化肥农药款24,756.00元应由谁承担给付责任。
关于尚欠的化肥农药款24,756.00元应由谁承担给付责任的问题。本院认为，张相莉对婚姻存续期间尚欠松江河供销社化肥农药款24,756.OO元的事实全部承认，而袁俊玉对欠款的事实予以否认，并表示不承担给付责任。
庭审中，对松江河供销社提供的由张相莉联系卖给汉维国和汉维宝的化肥、农药明细账和自家购买的化肥、农药明细账等证据，袁俊玉只辩称“记不清楚了，想不起来了”，但同时承认知道卖化肥农药的事实。对其提出的否认欠松江供销社化肥农药款24,756.00元的主张，并未提供证据予以证明，因此，对袁俊玉不承担给付化肥农药款24,756.00元的答辩意见，本院不予采纳；张相莉提出，和袁俊玉离婚时已约定，债务全部由袁俊玉承担，故不应承担给付24,756.00元的责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，张相莉和袁俊玉应共同对24,756.00元的欠款承担给付责任，因此，对张相莉这一答辩意见也不予采纳。综上所述，松江供销社的合法权益应当受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁俊玉、张相莉于判决生效后十日内，共同给付原告抚松县松江农村供销合作社化肥农药款24,756.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费418.00元，减半收取计209.00元，由被告袁俊玉、张相莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年四月二十日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初453号原告：抚松县松江农村供销合作社，住所地抚松县松江村。法定代表人：郑加海，主任。委托诉讼代理人：王桂芝，女，1968年1月12日出生，汉族，抚松县松江农村供销合作社职工，现住抚松县。被告：袁俊玉，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，现住抚松县。被告：张相莉，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，现住抚松县。原告抚松县松江农村供销合作社（以下简称松江供销社）与被告袁俊玉、张相莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县�江供销社、被告袁俊玉、张相莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松江供销社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还化肥农药款24,756.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，大概在2007年左右就开始为原告联系出售化肥和农药。2011年3月8日，原告送化肥和农药到石塘沟村出售给汉维国等人，货款共计24,756.00元。由于是二被告联系的，所以货款双方约定由二被告负责收取。但二被告收取货款后，一直未支付给原告，直到2018年1月30日，被告张相莉才为原告出具了货款的证明条。现因被告都称货款被对方花销，拒绝给付，原告因此起诉至法院，请求依法判决。袁俊玉辩称，1、原告自己将化肥送给汉维国等人，具体送了多少、货款是多少，被告不清楚；2、原告从来没有与其约定收取化肥款，其也从来没有收取过化肥款，也没有花销该货款；3、张相莉如何给原告出具的“证明条”其不知晓，也没有在证明条上签字，其不予认可。综上，被告不应承担给付原告化肥农药款24,756.00元的责任。张相莉辩称：对原告陈述的尚欠化肥农药款24,756.00元的事实全部认可，但认为与袁俊玉协议离婚时债务全部由袁俊玉承担，因此，尚欠的化肥农药款应由袁俊玉全部偿还。经审理查明：从2007年开始，张相莉就为松江供销社联系并代销化肥农药。2011年，至袁俊玉与张相莉离婚之前，为自家需要或代销，二人多次从松江供销社处购买化肥和农药总计13,862.00元。2011年3月8日，通过张相莉联系，松江供销社将4,728.00元的化肥农药和6,166.00元的化肥农药分别�给了汉维宝和汉维国。2011年秋天，张相莉将汉维宝、汉维国的货款总计10,894.00元全部收回，加上自家购买的化肥农药款13,862.00元，共计24,756.00元，经供销社多次催要，张相莉、袁俊玉始终未给付。2018年1月30日，张相莉为松江供销社出具了“证明条”，对尚欠化肥农药款共计24,756.00元的事实重新予以确认。另查明，袁俊玉与张相莉原系夫妻关系，2011年11月8日，二人在民政部门登记协议离婚，双方约定债务由袁俊玉全部承担。认定上述事实的证据有：1、汉维宝、汉维国欠化肥农药明细；2、袁俊玉、张相莉自家购买化肥农药明细；3、证明条；4、离婚证及离婚协议书；5、原被告在庭审中的陈述。以上证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。本院认为，根据松江供销社与袁俊玉、张相莉的答辩，归纳本案争议焦点是：尚欠松江供销社的化肥农药款24,756.00元应由谁承担给付责任。关于尚欠的化肥农药款24,756.00元应由谁承担给付责任的问题。本院认为，张相莉对婚姻存续期间尚欠松江河供销社化肥农药款24,756.OO元的事实全部承认，而袁俊玉对欠款的事实予以否认，并表示不承担给付责任。庭审中，对松江河供销社提供的由张相莉联系卖给汉维国和汉维宝的化肥、农药明细账和自家购买的化肥、农药明细账等证据，袁俊玉只辩称“记不清楚了，想不起来了”，但同时承认知道卖化肥农药的事实。对其提出的否认欠松江供销社化肥农药款24,756.00元的主张，并未提供证据予以证明，因此，对袁俊玉不承担给付化肥农药款24,756.00元的答辩意见，本院不予采纳；张相莉提出，和袁俊玉离婚时已约定，债务全部由袁俊玉承担，故不应承担给付24,756.00元的责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，张相莉和袁俊玉应共同对24,756.00元的欠款承担给付责任，因此，对张相莉这一答辩意见也不予采纳。综上所述，松江供销社的合法权益应当受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告袁俊玉、张相莉于判决生效后十日内，共同给付原告抚松县松江农村供销合作社化肥农药款24,756.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费418.00元，减半收取计209.00元，由被告袁俊玉、张相莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘金军二〇一八年四月二十日书记员  杨永华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4039号
原告:刘国慧，男，1977年10月16日出生，蒙古族，农民。
被告:高七十三，男，45岁，蒙古族，农民。
原告刘国慧诉被告高七十三买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国慧到庭参加诉讼、被告高七十三经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘国慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计6527元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为5330元，约定2016年12月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
高七十三未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为5330元，约定2016年12月1日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告高七十三给付原告刘国慧欠款本利合计6502.6元[本金5330元+利息1172.6元（本金5330元X0.02元X11个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月九日
书记员 赵玲俐
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第100号
原告：郭翠菊。
委托代理人：杨立杰，博野城关法律服务所法律工作者。
被告：河北中绿林木种植有限公司。以下简称中绿公司。
地址：石家庄市长安区中山东路598号融通财金大厦1007、1008室。
法定代表人：孙良秋，该公司经理。
原告郭翠菊诉被告河北中绿林木种植有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立杰到庭参加诉讼，被告河北中绿林木种植有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭翠菊诉称，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，原告购买了被告竹柳种苗10000棵（种植2亩），并已向被告支付了全部购苗款4000元，原告一直按约定履行合同，到了双方约定由被告回收原告竹柳成苗的2014年11月份时，被告却一拖再拖，时至今日也未按约定回收原告的竹柳成苗，更不给付原告违约金8000元，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，还请法院支持以下诉讼请求：一、解除双方签订的竹柳种植回收合同，判令被告给付原告经济补偿金8000元。二、诉讼费由被告负担。
被告中绿公司没有提交答辩。
经审理查明，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，合同规定，‘原告种植竹柳2亩，种苗由被告中绿公司提供，每亩5000棵，价格2000元，合计4000元；中绿公司在合同约定的时间回收全部合格种苗，不能按时回收，每亩地赔偿原告4000元；中绿公司负责给种植户提供教材和技术指导，所培育的竹柳种苗全部归中绿公司所有，原告不得私自出售，否则赔偿中绿公司损失。’中绿竹柳示范户登记表载明，被告中绿公司回收种苗时间为2014年11月。原告依合同规定购买了被告竹柳种苗10000棵（种植2亩），并已向被告支付了全部购苗款4000元，并精心培育呵护成苗，但2014年11月份到期后被告却一拖再拖，拒不履行合同。
以上有原告提交的与被告签订种植回收合同、中绿竹柳示范户登记表为证。
本院认为，双方签订的竹柳种植回收合同以及附件，系双方自愿基础上经过公平协商达成，合法有效，原告作为种植户，忠实履行了从被告处购买种苗、种植培育树苗等义务，但是被告中绿公司到期拒不履行回收义务的违约行为，致使原告不能实现合同目的，而且因为树苗占地，浪费宝贵的土地资源，故对此合同以及附件依法应予解除。原告购买、种植、培育树苗，付出大量财力、人力，且因被告违约导致原告预期收益降低，对于因此造成的损失被告中绿公司应予赔偿，其标准参照种植回收合同第一款第三条被告中绿公司违约责任，每亩由被告赔偿4000元为宜。被告中绿公司违约导致合同解除，为使损失不再扩大，原告种植的竹柳树苗归原告所有，可于判决生效后自行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭翠菊与被告河北中绿林木种植有限公司签订的《中绿竹柳种植回收合同》及其合同附件。
二、被告河北中绿林木种植有限公司赔偿原告郭翠菊经济损失8000元。
以上款项二被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告河北中绿林木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年三月四日
书记员 王子微
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初193号
公诉机关河南省西峡县人民法院。
被告人王某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。因犯强奸罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被西峡县公安局刑事拘留，同月被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持了公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年4月10日，被告人王某到西峡县丁河镇高速路口被害人徐某家开办的荣辉火锅店一楼，趁徐某外出时，到该火锅店二楼被害人居住的卧室内，将衣柜抽屉内存放的2000余元�金盗走。
2016年5月13日，王某主动到西峡县公安局米坪派出所投案，并对盗窃犯罪供认不讳。
案发后，王某亲属代为赔偿被害人徐某经济损失共计2600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某的供述，被害人徐某的陈述，证人于某等人的证言，现场勘验、检查笔录，户籍证明、报案证明、到案证明、退赃证明、西峡县人民法院刑事判决书等证据。据此认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月10日，被告人王某到西峡县丁河镇高速路口被害人徐某家开办的荣辉火锅店替他人要债，趁徐某外出时，到该火锅店二楼被害人居住的卧室内，将衣柜抽屉内存放的2600元现金盗走。被告人王某得知被害人徐某报案后，于2016年5月13日主动到西峡县公安局米坪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，王某亲属代为赔偿被害人徐某被盗现金共计2600元，被害人徐某对王某表示谅解。
被告人王某因犯强奸罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人于某等人的证言，现场勘验、检查笔录，户籍证明、报案证明、到案证明、退赃证明、西峡县人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据均在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观�实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚；被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻处罚；将被盗财物退还于被害人，取得被害人的谅解，可作为从轻的量刑情节考虑；有犯罪前科，可作为从重的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈虹宇
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初325号
原告：韩丁，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人：王秀明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告韩丁与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丁的委托诉讼代理人付小宇，人保晋江公司的委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩丁向本院提出诉讼请求：1、要求人保晋江公司赔偿各项损失共计91426元。事实及理由：2016年12月26日，韩丁驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至保定市××水区菱角桥村西路段时，尾随碰撞前方顺行赵大军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车轻型普通货车肇事，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，韩丁负此次事故的全部责任，赵大军无责任。事故发生后韩丁对冀Ｆ×××××号轿车进行了公估，各项损失共计91426元。事故车辆在被保险公司处投保车辆损失险（含不计免赔），并且该事故发生在保险期间内，因双方未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至本院。
人保晋江公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任的划分没有异议。事故发生在保险期间内，韩丁在我公司投有车损险（含不计免赔），我公司不应承担公估费、诉讼费。韩丁主张的公估不符合事故给韩丁造成损失的实际情况，公估结论过高。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实与证据予以确认如下：
1、2016年5月24日，韩丁在人保晋江公司购买机动车损失险（含不计免赔），责任限额为545000元，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日。交通事故发生在保险期间。
2、2016年12月26日9时许，韩丁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市××水区菱角桥村西路段时，尾随碰撞前方顺行赵大军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车轻型普通货车肇事，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定：韩丁应负此次事故的全部责任，赵大军无责任。
对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1、韩丁称，因交通事故造成车辆损失85308元。并提交河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，编号为SH(BD)2017010202，公估结论为：“经鉴定估算，车牌号为冀Ｆ×××××号车发生于2016年12月26日的交通事故，车辆损失金额人民币85308元（已减残值190元）”。人保晋江公司质证称，对该份公估报告不予认可，在事故发生之后在同一时间双方均向有资质的公估单位委托事故车辆的损失状况进行公估，但是韩丁提交的公估报告所鉴定的项目要多于我公司公估报告，同时，两份公估报告中除了拆装费一致外，韩丁出具的报告中各项损失均高于我公司委托出具的公估结论。所以，韩丁提交的公估报告中除了拆装费一致外，其公估报告存在巨大瑕疵。同时提交圣原祥保险公估有限公司出具的编号SYXCRB-20170032公估报告，公估结论为“本次事故造成标的车冀Ｆ×××××（271199）损失金额为人民币36200元”。根据人保晋江公司的要求重新鉴定的申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司予以鉴定，其出具编号汇新车评字【2017】HBHX201704224车辆损失意见书，估损金额总计80333元。人保晋江公司与韩丁对此份公估报告的公估数额均无异议，故本院认定车辆损失的金额为80333元。
2、韩丁称，本次事故产生施救费用1000元，提交20张票据加以证实。人保晋江公司质证称，票据不属于正式的票据，不能证明其证明目的，不能明确显示是施救，也不能证实与本案有直接的关系。韩丁反驳称，该施救费的票据为施救单位提供的，票据上加盖了施救单位的发票专用章，符合票据的形式。本院认为，韩丁提供的票据，不足以证明韩丁车辆曾经进行过施救，且未提交施救公司的相关资质，故本院对韩丁主张施救费1000元不予认定。
3、韩丁称，因车辆损失进行公估产生公估费5118元，并提交发票一张。人保晋江公司称，韩丁自行提起公估，程序违法，我公司申请重新鉴定并得到支持，最终出具了新的公估结论，该结论显示与原告自行进行的公估结论有差距，故此笔费用应由韩丁自行承担。本院认为，韩丁提交的公估报告虽是自行委托，但公估结论85308元与本院委托公估机构作出的公估结论80333元，数额相差并不大。人保晋江公司提交的车辆损失公估结论为36200元，与本院委托公估机构作出的公估结论相差较大，故本院对韩丁委托河北盛衡保险公估有限公司进行车辆损失公估花费公估费5118元由人保晋江公司负担的主张予以采纳。
本院认为，韩丁与人保晋江公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效。韩丁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与赵大军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车轻型普通货车发生交通事故造成车辆损害，根据徐水县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书韩丁负此次事故全部责任。据此，人保晋江公司应当在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告韩丁的车辆损失80333元、车辆损失公估费5118元，共计85451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在机动车损失险赔偿限额内直接赔付原告韩丁85451元；
二、驳回原告韩丁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由韩丁负担136元，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐成柱
二〇一七年五月八日
书记员 国 帅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1113号
上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县德信矿业有限公司。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村。
法定代表人：韩昶，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉科，男，1957年8月14日出生，汉族，该公司员工。住址：辽宁省灯塔市万宝桥街道大荒地村***号。
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村。
法定代表人：刘向龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县德信矿业有限公司（以下简称德信矿业公司）因与上诉人岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司（以下简称昌亿矿业公司）租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县（2017）辽0323民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。本案德信矿业公司的诉讼请求为要求昌亿矿业公司返还矿山，返还挖钩机，并给付尚欠的租赁挖钩机的费用。一审法院应对以下事实予以查实。1.矿山返还问题。案涉协议约定了采矿权转让，虽然案涉采矿权转让未经批准未生效，但德信矿业公司切实交付了矿山的相关证照给昌亿矿业矿业公司，昌亿矿业公司亦实际占用矿山。故在采矿权转让未生效的情况下，应当查明德信矿业公司交付的相应手续明细，昌亿矿业公司是否还在实际控制、占有、看管矿山，以此确定是否需要返还矿山及返还明细。2.挖钩机租赁条款所附条件是否成就。案涉协议约定的是出售挖钩机给昌亿矿业公司，在补充协议中约定在2014年底昌亿矿业公司无法交清款项转为租赁，款项的给付方式包括以矿石抵顶60万元，矿石为德信矿业公司自提。二审中昌亿矿业公司提出其开采了矿石，德信矿业公司不予提取，德信矿业公司提出是昌亿矿业公司没有矿石。故应当查明究昌亿矿业公司是否有矿石可以提取，未能提取矿石的原因或责任方是谁，以此确定租赁条件是否成就，如果租赁条件成就根据以上查明事实确定租期；如果租赁条件不成就，根据查明事实确定挖钩机是否所有权已经转移。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2040号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费42360元，20640元退回上诉人岫岩满族自治县德信矿业有限公司，21720元退回上诉人岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年六月十一日
书记员 王冠辰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第192号
申请执行人林立荣，男，1970年12月28日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林立荣与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3720号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5759号
原告：青岛市平度金桥市场开发有限公司，住所地：平度市经济开发区华山路3号，统一社会信用代码：913702837277949137。
法定代表人：吴再强，经理。
委托诉讼代理人：张海荣，女，1976年9月2日生，汉族，住平度市，系青岛市平度金桥市场开发有限公司职工。
被告：马欣菲，女，1993年5月25日生，汉族，居民，住平度市,现住平度市经济开发区。
原告青岛市平度金桥市场开发有限公司与被告马欣菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛市平度金桥市场开发有限公司的委托诉讼代理人张海荣、被告马欣菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市平度金桥市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2016年8月2日签订的《商品房预售合同》及相应的预告登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日原被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户一套，面积94.57平方米，价款280495元。被告应于2016年8月25日前交清全部房款及其他税费。合同签订后，被告没有按约履行义务，请求法院判如所请。
被告马欣菲辫称，原告所主张的事实属实，被告确实无能力履行交付房款的义务，同意与原告解除《商品房预售合同》。
原告青岛市平度金桥市场开发有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房预售合同一份，证明原被告存在商品房预售合同关系。2016年8月2日原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户一套，面积94.57平方米，每平方米价格2966元，楼房总价款280495元，定于2016年8月25日前被告交清全部房款及其他税费。但逾期被告没有交款。被告马欣菲质证称，对原告提供的证据及证明事项无异议。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务，被告没有按照合同的约定履行付款义务，被告明确表示无能力履行交付房款的义务，且明确表示同意解除双方签订的《商品房预售合同》；原告要求解除双方于2016年8月2日签订的《商品房预售合同》，本院予以支持。关于涉案楼房相应的预告登记，属于相关行政部门的行政行为，不属于人民法院民事案件受案范围；所以原告要求法院解除涉案楼房相应的预告登记，本院本院处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告青岛市平度金桥市场开发有限公司与被告马欣菲于2016年8月2日签订的位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户楼房的《商品房预售合同》。
案件受理费5507元，减半收取1753.5元，由原告青岛市平度金桥市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年七月十九日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5759号原告：青岛市平度金桥市场开发有限公司，住所地：平度市经济开发区华山路3号，统一社会信用代码：913702837277949137。法定代表人：吴再强，经理。委托诉讼代理人：张海荣，女，1976年9月2日生，汉族，住平度市，系青岛市平度金桥市场开发有限公司职工。被告：马欣菲，女，1993年5月25日生，汉族，居民，住平度市,现住平度市经济开发区。原告青岛市平度金桥市场开发有限公司与被告马欣菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛市平度金桥市场开发有限公司的委托诉讼代理人张海荣、被告马欣菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市平度金桥市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2016年8月2日签订的《商品房预售合同》及相应的预告登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日原被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户一套，面积94.57平方米，价款280495元。被告应于2016年8月25日前交清全部房款及其他税费。合同签订后，被告没有按约履行义务，请求法院判如所请。被告马欣菲辫称，原告所主张的事实属实，被告确实无能力履行交付房款的义务，同意与原告解除《商品房预售合同》。原告青岛市平度金桥市场开发有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：商品房预售合同一份，证明原被告存在商品房预售合同关系。2016年8月2日原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户一套，面积94.57平方米，每平方米价格2966元，楼房总价款280495元，定于2016年8月25日前被告交清全部房款及其他税费。但逾期被告没有交款。被告马欣菲质证称，对原告提供的证据及证明事项无异议。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当全面履行合同义务。原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务，被告没有按照合同的约定履行付款义务，被告明确表示无能力履行交付房款的义务，且明确表示同意解除双方签订的《商品房预售合同》；原告要求解除双方于2016年8月2日签订的《商品房预售合同》，本院予以支持。关于涉案楼房相应的预告登记，属于相关行政部门的行政行为，不属于人民法院民事案件受案范围；所以原告要求法院解除涉案楼房相应的预告登记，本院本院处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告青岛市平度金桥市场开发有限公司与被告马欣菲于2016年8月2日签订的位于平度市烟台路15号“东方明珠”小区二期9号楼2单元302户楼房的《商品房预售合同》。案件受理费5507元，减半收取1753.5元，由原告青岛市平度金桥市场开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年七月十九日书记员  仲伟静
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初180号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人罗某华，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市，广东广ＸＸ化科技股份有限公司员工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日由英德市公安局决定被取保候审，2018年4月27日由本院决定被取保候审。
指定辩护人吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人罗某华犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人罗某华及指定辩护人吴伟豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日下午，被告人罗某华与被害人李某1（罗某华同事）在英德市沙口镇广东广ＸＸ化科技股份有限公司073车间上班过程中，因工作问题发生口角引发打斗。在打斗过程中，罗某华用拳殴打李某1致李某1受伤。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤评定为轻伤二级。案件发生后，罗某华与李某1达成了和解协议，并按协议支付了赔偿款，取得了李某1的谅解。
上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病历、手术记录、出院记录、疾病证明书、和解协议书、谅解书、收条、医疗收费票据、工作情况说明；证人李某娣、杨某坚证言；被害人李某1陈述；鉴定书；现场勘查笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某华故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生，被害人李某1有一定的过错责任，被告人罗某华属于初犯、偶犯，并如实供述自己罪行，积极赔偿，认罪态度好，取得被害人李某1的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人罗某华的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应予采纳。指定辩护人吴伟豪提出被告人罗某华是初犯、偶犯，并如实供述自己罪行，积极赔偿，认罪态度好，取得被害人李某1的谅解，请求对被告人罗某华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初459号
原告：闫绍新，男，1972年9月27日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。
被告：张隽，女，1997年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：高美华，女，1999年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：张永明（系被告张隽之父），男，1948年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告闫绍新与被告张隽、高美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告闫绍新于2018年3月19日申请追加张永明为被告参加诉讼，本院依法追加后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新委托诉讼代理人魏立君到庭参加诉讼，被告张隽、高美华及追加被告张永明经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款人民币72000.00元，并按借款合同约定支付利息；二、判决被告按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付自2018年1月12日起至还清借款之日止期间的违约金；三、判决三被告互付连带责任；四、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告张隽、高美华共同向我借款人民币7.2万元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币7.2万元，借款转入被告张隽在中国农业银行天津市宝坻南三路支行的账户（62×××71）内；借款期限为一个月，即自2017年12月12日起至2018年1月11日止；利息按借款总额的月息3%计算，全部借款自2017年12月12日开始计息；还款期限届满本息还清；自乙方违约之日起，以借款总额为基数，根据违约天数，按中国人民银行贷款利率的4倍另行计算违约金；双方产生争议由甲方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，我已按合同约定履行出借义务，但被告张隽、高美华至今未按合同约定还款付息，二被告已违约。另，被告张隽之父张永明于2018年1月27日为原告闫绍新出具了自愿为其女张隽承担连带偿还责任担保书。
综上所述，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。
被告张隽、高美华及被告张永明均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张隽、高美华向原告借款72000.00元，原告于2017年12月12日19时46分、19时55分，通过银行转帐方式分二次分别为40000.00元和32000.00元汇入被告张隽的银行帐户内，合计72000.00元，二被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借款条，今借到闫绍新人民币（大写）柒万贰仟元（小写￥72000）元（此款为2017年12月12日借款保证合同款项，借款期限利率担保等按借款合同执行）。”现因二被告未能及时偿还借款亦未能给付利息，原告诉至本院。现被告张隽之父张永明于2018年1月27日向原告出具还款担保书一份，具体内容为：“我是张隽父亲自愿为她还款（2017年12月12日张隽向闫绍新所借款项），承担此款连带担保责任。张永明1202241948020207302018年1月27日”。原告自愿放弃对诉讼请求第二项（二、判决被告按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付自2018年1月12日起至还清借款之日止期间的违约金）的主张。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原闫绍新、被告张隽、高美华双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求二被告立即偿还借款72000.00元，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率超过了法律规定，因而，二被告应当按照年息24%给付原告利息。被告张永明自愿承担为其女张隽偿还借款的连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。
为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张隽、高美华、张永明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫绍新借款本金72000.00元，并支付自2017年12月12日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，三被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由被告张隽、高美华、张永明负担，三被告互付连带责任（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉费1600.00元）。
审判员 李靖刚
二〇一八年四月十日
书记员 李自明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初957号
原告：王浩，男，汉族，1993年12月7日生，住漯河市召陵区。
被告：井长华，男，汉族，1975年5月5日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告王浩诉被告井长华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王浩一方于2018年3月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王浩承担。
审判员 李广杰
二〇一八年四月八日
书记员 王卓娅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终36号
上诉人（原审被告）：吴章成,男,1980年4月19日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：孙夫荣,男,1968年3月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人吴章成与被上诉人孙夫荣房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，吴章成申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴章成的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予吴章成撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人吴章成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪丽敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2847号
被执行人：朱其龙，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院在执行朱其龙罚金一案中，经查被执行人朱其龙暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2847号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初349号
原告:包晓光，男，1985年3月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
第一被告:宫占宇，男，约43岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
第二被告：钟国强,男，约41岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告包晓光诉被告宫占宇、钟国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包晓光到庭参加诉讼、被告宫占宇、钟国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫占宇立即支付原告尾欠购车款30000元；2.要求被告钟国强对上述欠款承担连带偿还责任；3.要求二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年5月31日被告购买原告名下的车。购买总价款为35000元，当时给付了5000元，尾欠30000元约定于2016年12月31日前给付，并由钟国强对欠款30000元承担担保，在双方同意下签订了车辆买卖合同。后约定给付时限以至，原告多次向被告催要欠款未果。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告尾欠购车款30000元，望人民法院支持原告的诉讼请求。
第一、二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供一份《车辆买卖合同》。证明：
第一被告购买了原告车辆并尾欠原告30000元车款及第二被告钟国强为此款提供了担保的事实。
第一、二被告未提供证据。
本院对原告提供的《车辆买卖合同》认证为：因二被告
未到庭自愿放弃了对原告提供的《车辆买卖合同》进行质证、向法庭提供对己有利证据的权利，故本院对原告提供的《车辆买卖合同》确认为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述意见及原告提供的证据进行以上认证，本院认定以下事实：2016年5月31日原告包晓光作为卖方（甲方）、第一被告宫占宇作为买方（乙方）签订一份《车辆买卖合同》。该合同约定：甲方自愿将车牌号为×××的普桑车出售给乙方，成交价为35000元，乙方预付给甲方定金5000元；该车在2016年5月31日12时以前所发生的一切债权债务及大小交通责任事故均由甲方负责，在2016年5月31日12时以后所发生的一切债权债务及大小交通责任事故均由乙方负责；2016年12月31日前把剩下的30000元还清。合同落款甲方、乙方处由原告包晓光、第一被告宫占宇签字，在担保人处由第二被告钟国强签字。合同中原告与二被告未约定担保方式及担保期间。第一被告宫占宇签订该合同时已给付原告购车款5000元，尚欠30000元购车款，二被告至今未给付原告。
本院认为，原告与第一被告之间签订的《车辆买卖合同》，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已向第一被告交付合同标的物即×××普桑车辆，第一被告理应按合同约定向原告支付全部购车价款，故对原告要求第一被告宫占宇支付剩余购车款30000元的诉讼请求予以支持。因原被告未约定担保方式、担保期间，只就偿还购车剩余款30000元的期间即主债务履行期间约定为2016年12月31日，且在约定的主债务履行期间届满后六个月内原告未向担保人即第二被告钟国强主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一、二款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，第二被告钟国强的保证责任已免除，故原告要求第二被告钟国强对剩余购车款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因第一被告宫占宇放弃了对原告提供的《车辆买卖合同》进行质证、向法庭提供对己有利证据的权利，故应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告宫占宇于本判决生效后立即给付原告包晓光购车款30000元；
二、驳回原告包晓光要求第二被告钟国强承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告宫占宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一八年三月六日
书记员 梁国通
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初511号
原告青岛天柱化肥有限公司，住所地青岛平度市新河生态化工科技产业基地海浦路11号。统一社会信用代码：913702837137584369。
法定代表人王进波，董事长。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告刘昆，男，1963年8月20日生，汉族，住济宁市。
被告程淑娟，女，1968年8月21日生，汉族，系被告刘昆之妻，住址同上。
原告青岛天柱化肥有限公司诉被告刘昆、程淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛天柱化肥有限公司诉称，被告刘昆与被告程淑娟系夫妻关系，被告刘昆以金乡盛丰农资公司的名义购买原告的化肥。截止到2017年6月8日，被告欠原告货款1973029.70元。同日，原告与被告就被告所欠货款的偿还事宜经协商达成还款协议。被告在还款协议中承诺2017年10月31前付给原告货款1000000元，于2018年10月31日欠付给原告货款973029.70元。协议签订后，被告仅给付给原告货款130000元，尚欠1843029.70元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付原告货款1843029.70元，本案诉讼费用由二被告承担。
经查，根据原告提交的证据，与原告发生买卖业务关系的应是金乡县金乡街道盛丰化肥经营部，被告刘昆是该经营部的业主。
本院认为，起诉必须符合法定条件，被告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，被告刘昆作为金乡县金乡街道盛丰化肥经营部的经营者，以其开办的个体工商户与原告发生业务，应认定该买卖合同发生在原告青岛天柱化肥有限公司与金乡县金乡街道盛丰化肥经营部之间，故原告所诉主体存在错误。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天柱化肥有限公司的起诉。
案件受理费21837元，退还原告青岛天柱化肥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年二月十日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3103号
原告：王尔友，男，1965年4月25日出生，汉族，住济阳县
被告：寇西周，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县
委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告王尔友与被告寇西周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王尔友与被告寇西周的委托诉讼代理人杨相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王尔友向本院提出诉讼请求：1.寇西周偿还王尔友欠款35080元；2.寇西周偿还王尔友欠款利息18020元；3.诉讼费用由寇西周负担。事实和理由：2016年7月份，原告自被告处购买车辆，总价款为196000元。双方约定，原告向被告交纳了购车款76000元，剩余车款无息贷款，为此原告又向被给交纳了12000元利息押金和团购价11000元，被告承诺向原告每月返还530元利息和1000元的团购款。被告收到原告的购车款76000元、12000元利息押金和团购价11000元后，被告仅向原告支付了两个月的利息款1060元，6000元的团购款，剩余款经原告多次向被告催要，被告于2016年9月20日为原告写下欠条，共欠原告款项17000元及银行贷款18080元和34期的利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
寇西周辩称，2016年7月份，原告自愿以按揭的方式从被告处购买车辆，被告害怕原告有逾期利息违约，才要求原告交纳了12000元的利息押金，被告从未向原告承诺每月返还530元利息和1000元的团购款，原告的诉讼请求和事实理由均不属实，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2016年7月份，王尔友自寇西周处通过团购方式购买车辆，车辆总价款为196000元，其中76000元由王尔友交付现金，剩余120000元通过银行按揭贷款支付，由王尔友偿还贷款本息，寇西周承诺每月返还王尔友贷款利息530元，共返还36期，自2016年10月开始返还，寇西周返还1期利息后不再返还。为防止王尔友中断向银行偿还贷款，王尔友向寇西周缴纳12000元的利息押金，对该利息押金双方约定，于贷款还清后退还，若期间王尔友逾期偿还银行贷款，该押金不予退还。办理银行贷款时王尔友按照寇西周的要求向寇西周缴纳了11000元的团购款，双方约定该团购款由寇西周每月返还1000元给王尔友，分11个月返还完毕，寇西周已经返还了6000元的团购款，剩余5000元尚未返还。后寇西周于2016年9月20日向王尔友出具了证明及欠条各一份。
本院认为，王尔友与寇西周之间已经构成买卖合同法律关系，应受法律保护。王尔友与寇西周均具有民事权利能力和民事行为能力，王尔友提供的证据可以证明寇西周尚欠5000元团购款，寇西周应当返还给王尔友。对12000元利息押金，双方约定于王尔友偿还完贷款后由寇西周退还给王尔友，王尔友可于其偿还完贷款后另行主张。对王尔友主张的利息，自2016年10月起，寇西周应每月返还530元，截止至庭审结束时，寇西周应返还给王尔友13个月的利息共计6360元（已扣除已经返还的530元），对于剩余23个月的利息，王尔友可于寇西周未实际返还时另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告寇西周于本判决生效之日起十日内返还原告王尔友团购款5000元；
二、被告寇西周于本判决生效之日起十日内返还原告王尔友利息6360元；
三、驳回原告王尔友的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由王尔友负担380元，由寇西周负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕倩倩
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执310号
申请执行人李某某，女。
被执行人彭某某，男。
本院在执行（2015）鄂天门民二初字第00132号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭某某无可供执行的财产，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂天门民二初字第00132号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出申请，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王永新
审判员 汪 辉
二〇一六年十月十日
书记员 任浩博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8668号
原告:重庆固安建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号6-1号，统一社会信用代码91500107054274605C。
法定代表人：杨明，总经理。
委托诉讼代理人：栾友辉,重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙泓瑀,重庆学苑律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院受理的原告重庆固安建材有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告重庆固安建材有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆固安建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆固安建材有限公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告重庆固安建材有限公司负担。
审判员 贺前春
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 瑜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初72号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年2月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因非法持有枪支，于2017年6月20日被新化县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人姜某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员张某、谢某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日，被告人姜某某在淘宝网一个叫“五金小店”的店铺购买了一枪栓（交易账单的商品名称为快排阀手拧开关自动恒压阀气室控制开关）后，姜某某用该枪栓修复好了其家祖传的一支鸟铳。2017年6月20日9时许，新化县公安局桑梓派出所民警在协查河南省平县周某某非法买卖枪支案时，发现姜某某非法持有鸟铳后，将姜某某抓获，并依法扣押了该鸟铳。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人毛某、孙某鉴定，姜某某所持鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸟铳照片；户籍资料、现场检测报告、支付宝交易截图、协查资料等书证；证人曹某、扶某、姜某的证言及娄某（痕迹）[2017]402号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姜某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人姜某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨霞霞，女，1971年1月13日生，汉族，住山西省临猗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯丽，女，1979年6月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
再审申请人杨霞霞因与被申请人侯莉合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨霞霞申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。2014年我受侯莉欺骗，承包了由侯莉代理的永济市“瘦吧减肥专门店”，我向侯莉交付了30000元保证金，经营一个月后因生意不景气，我与侯莉商谈变更为加盟商，侯莉也同意。对于加盟之事，侯莉要求我再补缴20000元，于是在2015年3月5日我又补缴了10000元，说好3月20日前再交1万元变更合同，但是侯莉迟迟不与我签订加盟合同，我也一直经营着。经营期间房屋租赁费是我交付的，因侯莉手持租赁合同，导致减肥专门店无法办理工商营业执照，为此永济市工商局两次对无照经营“减肥专门店”进行了行政处罚。2015年4月10日侯莉因我不交承包费向永济市人民法院进行起诉，永济市人民法院支持了侯莉的请求。为此我不服一审判决，向运城市中级人民法院进行上诉，然而中院维持了一审判决，驳回我的上诉请求。一、二审法院由于认定事实错误，在有法可依情况下，不按照法律规定处理当事人的纷争，致使我的权益无法得到保护，综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人杨霞霞与被申请人侯莉于2014年7月23日签订的合同体现的是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的生效合同，受法律保护。本案中，侯莉按合同约定提供了相关设备和仪器，履行了合同义务，杨霞霞不交纳承包费，致使侯莉不能实现合同目的，原审法院认定杨霞霞构成严重违约进而判令解除双方之间的合同并按合同约定给付承包费是正确的。杨霞霞再审称双方已约定变更合同内容，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨霞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨霞霞的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨霞霞，女，1971年1月13日生，汉族，住山西省临猗县角杯乡潘侯村第二居民组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯丽，女，1979年6月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建路**号院***号楼*单元*号。
再审申请人杨霞霞因与被申请人侯莉合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨霞霞申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。2014年我受侯莉欺骗，承包了由侯莉代理的永济市“瘦吧减肥专门店”，我向侯莉交付了30000元保证金，经营一个月后因生意不景气，我与侯莉商谈变更为加盟商，侯莉也同意。对于加盟之事，侯莉要求我再补缴20000元，于是在2015年3月5日我又补缴了10000元，说好3月20日前再交1万元变更合同，但是侯莉迟迟不与我签订加盟合同，我也一直经营着。经营期间房屋租赁费是我交付的，因侯莉手持租赁合同，导致减肥专门店无法办理工商营业执照，为此永济市工商局两次对无照经营“减肥专门店”进行了行政处罚。2015年4月10日侯莉因我不交承包费向永济市人民法院进行起诉，永济市人民法院支持了侯莉的请求。为此我不服一审判决，向运城市中级人民法院进行上诉，然而中院维持了一审判决，驳回我的上诉请求。一、二审法院由于认定事实错误，在有法可依情况下，不按照法律规定处理当事人的纷争，致使我的权益无法得到保护，综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人杨霞霞与被申请人侯莉于2014年7月23日签订的合同体现的是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的生效合同，受法律保护。本案中，侯莉按合同约定提供了相关设备和仪器，履行了合同义务，杨霞霞不交纳承包费，致使侯莉不能实现合同目的，原审法院认定杨霞霞构成严重违约进而判令解除双方之间的合同并按合同约定给付承包费是正确的。杨霞霞再审称双方已约定变更合同内容，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨霞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨霞霞的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺芳丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初80号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人段华，男，1988年1月20日出生，汉族，大专文化，务工。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2018年4月11日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉【2018】83号起诉书指控被告人段华犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人段华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控，2017年11月18日下午，被告人段华捡到被害人伍某一部苹果牌手机。2017年11月20日晚上，将手机支付宝中的支付密码进行修改，并将支付宝所绑定银行卡里的10000元转入自己的支付宝帐户。
公诉机关认为，被告人段华的行为已构成盗窃罪，建议法院对其判处拘役，可适用缓刑。
被告人段华辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪，但提出其当时只是想验证支付宝安全度，在操作中将被害人支付密码重新设置，随便输入一笔资金，就转款成功，其不是有意盗取他人支付宝中的现金。
经审理查明：2017年11月18日下午，被告人段华在衡阳市万达广场三楼“宝贝王”游乐场附近的过道捡到被害人伍某一部苹果牌手机。2017年11月20日晚上，被告人段华将被害人伍某手机支付宝中的支付密码进行修改，并将支付宝所绑定银行卡里的10000元转入自己的支付宝帐户。
2017年11月22日，被害人伍某到公安机关报警，公安机关于当日立案并将被告人段华抓获，被告人段华归案后将盗窃的10000元退还给被害人伍某，并补偿给伍某1000元，取得伍某的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、被告人段华无异议的证据证实，证据来源、收集程序合法、内容客观真实，本院均予以确认。
1、接报案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘查笔录、照片、取保候审决定书。证明公安机关在接到报警后立案侦查、抓获被告人段华并对其采取强制措施情况；
2、被害人伍某陈述。证明其于2017年11月18日下午在衡阳市万达广场三楼“宝贝王”游乐场附近遗失一部苹果手机，11月20日她发信息给拾到手机的人要求还手机，并答应给对方2000元感谢费，但对方没有回复，后来她登录支付宝发现10000元钱被转走便报警；
3、被告人段华的供述。供述2017年11月18日在万达广场三楼宝贝王店子外面的过道捡到一部苹果手机，20日晚上，收到失主的三条信息，说愿意拿2000元感谢费给他叫他还手机，他想将手机据为己有，没有回信息，并买了个苹果手机的充电器，给手机充了电后打开支付宝并登录，把支付宝帐户密码和支付密码改了，给自己的帐户转了10000元，21日凌晨1时他将这10000元提到其银行卡中，打算没人找就据为己有；
4、谅解书。证明被害人已对被告人予以谅解；
5、户籍资料。证明被告人的出生年月日。
本院认为，被告人段华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人段华犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人段华辩称其只是在操作中将被害人支付密码重新设置，随便输入一笔资金，就转款成功，不是有意盗取他人支付宝中的现金。经查，被告人段华在侦查机关的供述中称，2017年11月20日晚上，收到失主的三条信息，说愿意拿2000元感谢费给他，他还是有侥幸心理对方找不到他，想将手机据为己有，之后买了个苹果手机的充电器，给手机充电后打开支付宝并登录，把支付宝帐户密码和支付密码进行更改，发现支付宝绑定了三张银行卡后，就在支付宝里点了手机充值，打算给自己的手机充100元，但是提交订单后没有付款，后他又用失主的支付宝帐户给自己的帐户转了10000元钱，这10000元钱马上到了他的帐户，1小时后，他又登录苹果手机的支付宝，把失主绑定的银行卡内的钱转进支付宝，再转进支付宝的余额宝内，当时他想把这些钱转给自己，但是怕出事，就想先转到失主的支付宝再说，后面失主好像把手机卡挂失了，他就没再进行操作，21日凌晨他将这10000元提到其银行卡中，打算没人找就据为己有，并把失主及其自己的支付宝转帐记录都删除了；被告人段华的供述与被害人伍某陈述吻合，形成证据链，证明被告人段华将支付宝中的10000元钱转至其自己的帐户时存在着非法占有的主观故意，故对被告人段华的辩护及辩解意见，本院不予支持。被告人段华归案后积极退赃并取得被害人谅解，庭审时虽然未能如实供述自己的犯罪事实，但自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人段华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人段华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年五月四日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三第一款条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初字第6801号原告：广东奥迪动漫玩具有限公司（统一社会信用代码为×××86Ｃ）。住所地：广东省天河区天河北路**号中***房。法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：宁波市鄞州五乡好又多超市。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村金腾路*号。经营者：陈乐甫。原告广东奥迪动漫玩具有限公司为与被告宁波市鄞州五乡好又多超市著作权侵权纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴凌超、被告的经营者陈乐甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东奥迪动漫玩具有限公司起诉称：原告于2007年11月10日完成作品“卡通人物—雪菲菲”，于2007年12月19日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为作登字：19-2007-F-1935。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买了上述侵权商品。故请求判令：1.被告立即停止销售侵害原告作品登记号为作登字：19-2007-F-1935著作权的商品；2.被告立即销毁侵害原告作品登记号为作登字：19-2007-F-1935著作权的商品；3.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。被告宁波市鄞州五乡好又多超市答辩称：被告没有销售过侵权商品，因此无需停止销售也无需赔偿，如果双方协商解决三个案件合计最多赔8000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．被告企业信息（打印件）1份，用以证明被告是本案适格主体的事实；2．版权登记证书文本公证书（作登字：19-2007-F-1935）1份，用以证明原告系“卡通人物—雪菲菲”版权人的事实；3．（2016）厦思证内字第5761号公证书1份（附侵权书包、购物袋各1只），用以证明未经原告同意，被告擅自销售印有与原告享有涉案版权作品相同图案的商品的侵权事实；4．公证费发票和代理费发票各1份，用以证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用的事实；5.厦门市中级人民法院民事判决书1份（复印件），用以证明厦门市中级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应依法承担侵权责任的事实；6.知识产权协议书以及授权委托书各1份，用以证明原告就原告公司相关知识产权的保护事项等授权奥飞娱乐股份有限公司全权处理，奥飞娱乐股份有限公司又将相关版权等知识产权被侵权申请公证证据保全事项委托智汇（厦门）知识产权代理公司作为代理人的事实。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告表示不清楚，经审查，本院认为该证据无明显瑕疵，且与本案有关联，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告认可公证书附件中照片显示的好又多超市系被告的店，购物袋也是被告的购物袋，但书包不能确定是被告的。经审查，本院认为，公证书具有较强的证明力，且被告也认可公证书中照片显示的好又多超市系被告的店，购物袋也是被告的购物袋，在被告在没有相反证据情况下，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据4，被告表示不知道，本院认为，因公证费与公证书能相印证，本院予以确认，因律师费发票没有委托合同、支付凭证相印证，本院不予确认。对原告提供的证据5，被告表示不清楚，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。对原告提供的证据6，被告表示不清楚，经审查，本院认为该证据无明显瑕疵，且与本案有关联，本院予以认定。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：原告于2007年11月10日完成作品“卡通人物—雪菲菲”的创作，于2007年12月19日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为作登字：19-2007-F-1935。2016年4月11日，转委托代理人陈锋受原告的委托代理人智汇（厦门）知识产权代理公司的委托，向厦门市思明区公证处申请购买行为证据保全。同月15日下午，该处公证员周某、公证人员宗某陈锋一同来到位于宁波市鄞州区五乡西路标有“好又多超市”的商店。在公证人员监督下，陈锋向该店购买了书包、购物袋各一只，陈锋付款58.30元后，取得抬头为好又多超市电脑小票一张。公证人员对超市的门面进行了拍照。同年4月20日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第5761号公证书。经庭审比对，公证购买的书包正面上方卡通人物形象与原告作登字：19-2007-F-1935号美术作品“卡通人物—雪菲菲”相近似。另外，案外人奥飞娱乐股份有限公司以该书包中另两个卡通人物形象分别侵犯他们的其他著作权为由，同时向本院起诉，本院受理后，案号分别为(2016)浙0212民初6978号以及（2016）浙0212民初6800号。另查明，原告为涉案商品证据保全共支出公证费1800元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证文本公证书，证明原告系“卡通人物—雪菲菲”的著作权人，其权利应收法律保护。被告侵权书包的卡通人物，与原告享有作登字：19-2007-F-1935号美术作品“卡通人物—雪菲菲”相比，虽然有所区别，但以相关公众的一般注意力为标准，易使相关公众产生混淆或误认，构成近似。而被告亦未能举证证明其对销售的商品已尽到了合理的审查义务，故本院认为，被告对外销售涉案书包的行为侵害了原告对作登字：19-2007-F-1935号美术作品“卡通人物—雪菲菲”的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。对于被告关于没有销售被诉侵权商品的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于侵权赔偿额，鉴于被告因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据原告美术作品的类型、原告聘请代理人维权以及聘请律师参与诉讼确需支出一定费用、原告就同一商品上三个不同侵权作品而分别起诉的事实，以及被告销售侵权商品的价格、主观过错等因素，酌情确定赔偿额为2800元（包含因维权支持的合理费用）。为此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州五乡好又多超市应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东奥迪动漫玩具有限公司作品登记号为作登字：19-2007-F-1935著作权的商品；二、被告宁波市鄞州五乡好又多超市赔偿原告广东奥迪动漫玩具有限公司经济损失及合理费用2800元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告广东奥迪动漫玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州五乡好又多超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周伟平二〇一六年十月十九日代书记员 杨 洁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终170号
上诉人（原审原告）吴玖龙，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区住房保障和房产局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路10号。
法定代表人黄文，南京市浦口区住房保障和房产局局长。
出庭负责人许杨，南京市浦口区住房保障和房产局副局长。
委托代理人华洪群、蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人吴玖龙因诉被上诉人南京市浦口区住房保障和房产局（以下简称浦口区房产局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年9月12日，浦口区房产局对原旭日家园业委会进行了备案登记。该届业主委员会任期届满后，旭日家园小区于2013年成立管委会。2016年5月，吴玖龙就浦口区房产局对原旭日家园业委会进行备案登记的行为向南京市浦口区人民政府（以下称浦口区政府）提起行政复议，浦口区政府决定驳回该复议申请后，经人民法院二审终审，判决浦口区政府在法定期限内对吴玖龙的复议申请重新作出处理。2017年3月30日，浦口区政府作出〔2017〕浦行复第6号行政复议决定书，确认浦口区房产局为原旭日家园业委会进行备案行为违法。2017年7月17日，浦口区房产局作出《关于撤销旭日家园业主委员会备案的决定》，撤销浦口区房产局办理的原旭日家园业委会备案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，浦口区房产局明显不具备对业主委员会是否依法成立、是否具有主体资格进行确认的法定职责，且原旭日家园业委会的备案登记已被撤销，吴玖龙提出本案诉讼缺乏相应的事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回吴玖龙的起诉。
吴玖龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定与已生效的南京市中级人民法院（2016）苏01行初412号行政判决及浦口区政府〔2017〕浦行复第6号行政复议决定相矛盾。浦口区房产局对原旭日家园业委会的备案登记行为，实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会是否依法成立的，是否具有主体资格等一系列事实及法律要件的确认，并非行政告知行为。即行政确认型备案实质上是对业委会选举法律事实的确认，才有权对业委会的合法化进行审查，有权作出是否给予备案或撤销备案的决定。原审裁定违反了遵循先例原则，即同理同法，同案同判。请求二审法院撤销原裁定，依法改判确认浦口区房产局未依法履行确认旭日家园业委会成立违法、不具备主体资格的职责的行为违法，并判令浦口区房产局履行上述法定职责。
被上诉人浦口区房产局辩称，一、业主委员会系业主或者业主大会选举产生，是小区业主自治权利的体现，亦是业主行使房屋所有权能中使用权能的重要保障。二、浦口区房产局只是在业主委员会产生后办理备案手续，并无确认业主委员会成立违法及不具备主体资格的职权。三、如果浦口区房产局有权对业主委员会产生合法性及是否具备主体资格作出认定，会造成公权力过度干涉私权利行使的局面，并会损害业主意思自治的权利。四、浦口区房产局已根据相关法律法规规定履行了职责，依法撤销了所办理的原旭日家园业主委员会备案。五、业主委员会本质属于小区业主的代表，是代表所有业主代为处理相关事务的代理人，吴玖龙如认为为业主委员会的成立违法，其应当通过民事诉讼主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴玖龙的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，二审中，吴玖龙确认其此次诉讼所对应的履职申请，系其在2017年4月份以口头方式向浦口区房产局提出的。浦口区房产局对此亦予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条的规定，在行政机关负有相应的法定职责而不履行时，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，吴玖龙的诉讼请求为：确认浦口区房产局未依法履行确认原旭日家园业委会成立违法、不具备主体资格的职责违法，并判令浦口区房产局履行上述法定职责，从其诉讼请求可以看出，吴玖龙要求浦口区房产局履行的职责是确认原旭日家园业委会成立违法、不具备主体资格。根据《物业管理条例》第十条、第十六条、《江苏省物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，依法成立的业主委员会，以其选举产生之日为成立日期。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。由上述规定可以看出，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对业主委员会只负有进行备案登记的法定职责，而没有对业主委员会是否依法成立、是否具有主体资格进行确认的法定职责，且原旭日家园业委会的备案登记已被撤销，故原审法院以吴玖龙提起本案诉讼没有相应的事实和法律依据为由，裁定驳回其起诉并无不当。吴玖龙上诉称，原审裁定与本院（2016）苏01行初412号行政判决及浦口区政府〔2017〕浦行复第6号行政复议决定相矛盾，上述行政判决及复议决定均是对浦口区房产局的备案行为进行审查及认定，并未涉及浦口区房产局是否有权认定业委会是否依法成立、是否具备主体资格，吴玖龙的该上诉理由没有相应的事实依据，本院不予采纳。
综上，吴玖龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 储 娜
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执707号
申请执行人：戴明芬，女，1978年10月5日出生，汉族，吉州区人，住吉州区，
被执行人：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县，
被执行人：邓爱连，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初442号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人王庆龙、邓爱连发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金400000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆龙、邓爱连的银行存款人民币558128元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱向鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00164号
申请人：李超，男，1986年1月12日出生，汉族。住址:江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被申请人：范辉，男，1994年12月31日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：沈宇飞，男，1995年8月14日出生，汉族。住址:浙江省湖州市南浔区。
关于申请人李超与被申请人范辉、沈宇飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20500元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人范辉、沈宇飞银行存款20500元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费225元，由申请人李超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00164号申请人：李超，男，1986年1月12日出生，汉族。住址:江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。被申请人：范辉，男，1994年12月31日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。被申请人：沈宇飞，男，1995年8月14日出生，汉族。住址:浙江省湖州市南浔区。关于申请人李超与被申请人范辉、沈宇飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20500元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人范辉、沈宇飞银行存款20500元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费225元，由申请人李超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年七月二十日书记员  朱 芪????2?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初619号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山县象山港娱乐城。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路38号三楼。
负责人：王建一，该娱乐城投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县象山港娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 沈梁丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初320号
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人孟繁双，吉林省霍家店房地产开发有限公司经理。
被告季某，男，汉族，1957年12月7日出生，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇。
原告吉林省霍家店房地产开发有限公司与被告季某借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
原告诉称：被告季某于2013年至2014年，在原告承包承揽楼房建筑工程，由于当时楼房市场瘫痪、销售不畅导致资金链短缺，为了加快工程进度，被告便和原告签订楼房借用合同，借楼抵押给社会人员吸收资金。至今为止所借楼房没有归还，原告多次找被告要求归还所借楼房，但因被告将所借用楼房抵押出去，已被借款人强占或变卖无法收回。故原告诉至法院，请求被告立即归还所借用的价值约40万元的2套楼房，诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，发现被告季某涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告季某因涉嫌非法吸收公众存款罪，被梨树县公安局立案侦查，本案借用合同所涉标的物2个楼房已被认定为刑事犯罪所涉房屋，被公安机关查封。因此原告吉林省霍家店房地产开发有限公司与被告季某借用合同纠纷一案不属于民事纠纷案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省霍家店房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3650元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 吉
二〇一八年四月十日
书记员 果俊旻
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初55号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈绪洪,曾用名蒋祯洪，男，1973年9月27日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被宜昌市公安局取保候审，2018年3月19日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]33号《起诉书》指控被告人陈绪洪犯危险驾驶罪，�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人陈绪洪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日21时许，被告人陈绪洪饮酒后驾驶牌号为鄂Ｅ×××××的哈弗牌小型轿车，沿宜昌市西陵区体育场路自东向西行驶至西陵二路交叉口时，被交警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈绪洪血液中检出酒精成分，含量为155.90mg/100ml。
被告人陈绪洪所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈绪洪在开庭审理过程中无异议，且有血液提取登记表、身份信息资料等书证，证人文某的证言，物证检验报告，讯问录像等视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绪洪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绪洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈绪洪具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人陈绪洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 夏红华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张曼莉