江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终161号
上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。
法定代表人张鑫，镇长。
出庭应诉负责人刘伟，该镇副书记。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙琴英，女，1970年10月17日生，汉族，住邳州市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）因与被上诉人孙琴英拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏0382行初4号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日组织双方进行听证。上诉人铁富镇政府的负责人刘伟及委托代理人冯仰伟、刘永刚，被上诉人孙琴英及委托代理人周涛参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧拥有房屋一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告为房屋征收委托实施单位。被告在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆除涉案房屋附近房屋而致原告房屋断电，且因原告涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另被告亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。原告遂申请邳州市人民政府进行调查处理。2016年4月25日，邳州市人民政府作出《行政处理通知书》，载明：“王其富、王尚刚、于波、孙琴英、闫志强：你以邳州市铁富镇人民政府违法采取断水断电、破坏申请人房屋的方式逼迫搬迁为由，申请邳州市人民政府进行调查处理，经依法询问各方当事人、现场勘查，现将调查处理情况通知如下：经查，铁富镇政府对你位于XXXXX房屋所在地块的征收项目未经有权机关批准或授权委托，铁富镇政府在实施房屋征收过程中因附近房屋拆迁施工导致你户断电，由于你房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。邳州市人民政府已经要求铁富镇政府立即停止对你房屋的征收行为，恢复供电，同时对征收行为中出现的损失，依法查清原因，由损坏责任人进行赔偿。”案件审理过程中，原告申请对涉案房屋及附属设施受到的损失进行司法鉴定。2017年11月6日，盐城中佳资产评估有限公司作出鉴定报告，房屋损失为176442.44元、附属设施损失为64147元，合计240613.44元。附属设施损失中，高压水泵评估值为578元；高压罐的评估值为765元；6个坐便器、6个淋浴器、6个洗漱台、6个浴霸、6个不锈钢抽纸盒总评估值为8477元；合计9820元。
原审法院认为，被告邳州市铁富镇人民政府以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，被告依法应予赔偿。同时，被告在实施房屋征收过程中因拆迁涉案房屋附近房屋而造成断电，被告应予恢复供电。鉴于涉案房屋系使用电泵抽水且鉴定报告中已包含了高压水泵及压力罐的损失，对原告要求恢复供水的诉讼请求，本院不予支持。另原告在审理过程中申请对涉案房屋及附属设施受到损失进行司法鉴定，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告邳州市铁富镇人民政府损坏原告孙琴英所有的位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧一处房屋的行政行为违法。二、责令被告邳州市铁富镇人民政府于本判决生效之日起十日内恢复涉案房屋的供电。三、被告邳州市铁富镇人民政府赔偿原告孙琴英损失186262.44元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告邳州市铁富镇人民政府负担。
上诉人邳州市铁富镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清导致作出错误判决。一、上诉人作为邳州市人民政府委托的房屋征收的实施单位，对被上诉人房屋征收过程中并没有实施断水断电和毁坏房屋的行为，上诉人的房屋征收行为是接受房屋征收办公室委托的合法征收行为。一审法院认定上诉人以房屋征收为目的对房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定违法并对该行为造成的损失应予赔偿是错误的。二、被上诉人与上诉人就涉案房屋的征收已经达成拆迁补偿协议，虽然协议上没有被上诉人的签字，但被上诉人因不在家中已就相关拆迁补偿事宜经其同意后委托他人签订，受托人已出庭作证证明接受委托的事实，原审法院对代为签订补偿协议不具有法律效力的认定是错误的。原审法院依据邳州市人民政府的《行政处理通知书》认定上诉人损坏被上诉人的房屋缺乏事实依据。涉案房屋系出租给他人经营宾馆使用，房屋内的设施及财物为承租人马传梅所有非被上诉人所有。三、被上诉人的房屋损坏损失评估不具有合法性。因鉴定报告没有上诉人委托的人在场签字确认具体损失，该鉴定报告完全是根据被上诉人自己陈述的损失情况作出，一些没有损坏的物品也被当做损坏物品予以鉴定。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2016）苏0382行初4号行政判决并依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙琴英辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，符合法定审理程序，所作的判决应当依法予以维持。一、上诉人对涉案的房屋在未经作出征收决定等法定程序的情况下实施征收，在实施过程中对涉案的房屋进行了破坏和中断供电，该事实已经由邳州市人民政府在向被上诉人作出的《行政处理通知书》中予以调查和确认，该事实经过一审法院调查，确认上诉人对涉案房屋的损坏行为违法，具有事实和法律依据。二、上诉人针对涉案房屋采取断电措施导致被上诉人的房屋水电全部中断无法正常使用，一审法院判令上诉人在判决生效十日内恢复供电，符合相关法律规定及本案的客观实际情况。三、因上诉人的违法行为导致被上诉人产生的损失，上诉人依法应当承担赔偿责任，一审法院通过委托评估机构对涉案的房屋损坏情况及物品的损失进行了评估鉴定，并根据评估鉴定的结果作出相应的赔偿判决，符合国家赔偿法、行政强制法等相关法律的规定。四、上诉人针对涉案的评估报告在上诉状的第三点意见中提出了异议，但未在法定期限内申请人民法院重新进行评估鉴定。也没有针对未被损坏的物品具体是哪些、名称、数量提出具体意见。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，上诉人铁富镇政府在未经有权机关发布征收决定，亦没有按照征收法定程序对被征收房屋予以补偿的情况下，即对被上诉人所有的房屋断水断电、部分损毁，其应对该行为承担责任。上诉人主张被上诉人的房屋系在签订安置补偿协议后拆除部分设施，不存在强制性，但上诉人在诉讼程序中始终未提交补偿协议代签人系受被上诉人委托的有效证据，原审法院根据被上诉人在原审中提供的《行政处理通知书》、房屋被毁坏现场照片等认定上诉人行为存在违法事实证据充分。关于上诉人主张被上诉人的房屋系出租使用，即使赔偿也应当赔偿给承租人的观点，本院认为，被上诉人与其房屋承租人之间有关房屋及相关物品的归属受民事合同约束，承租人如认为其受到损失，其可以通过其他途径向出租人主张。上诉人在庭审中主张对物品损失鉴定报告有异议，但其未在规定的期限内提起复核，应视为其放弃该权利。上诉人在庭审中主张评估损失清单中包括了没有损坏的物品，但上诉人也未提供相关证据予以证明，原审法院根据该鉴定报告确定上诉人赔偿数额亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市铁富镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一八年五月七日
书记员 王 楚