山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2691号
原告：孔宪玉，司机。
委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：赵家奎，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，公司法律顾问。
原告孔宪玉诉被告赵家奎、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔宪玉及其委托代理人王名成、被告赵家奎、被告人寿财保日照支公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪玉诉称：2014年11月14日，被告赵家奎驾驶鲁L×××××号牌车辆在日照市东港区山东路与艳阳路交叉路口与原告孔宪玉驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，赵家奎负事故全部责任，原告无责任。现要求判令被告赔偿原告损失共计150000元并承担本案诉讼费。
被告赵家奎辩称：发生事故属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，在核实被告赵家奎的驾驶证、行驶证有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月14日6时，被告赵家奎驾驶鲁L×××××号牌货车由北向南行驶至日照市东港区日照街道山东路与艳阳路交叉路口时，闯红灯与原告孔宪玉驾驶的由西向东行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定赵家奎负事故全部责任，原告孔宪玉无责任。
另查明：鲁L×××××号牌货车登记在案外人日照市东港区广硕物流有限公司名下，在被告人寿财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。被告赵家奎称：该车实际所有人系被告赵家奎本人，车辆登记挂靠在日照市东港区广硕物流有限公司名下经营。原告孔宪玉、被告人寿财保日照支公司对被告赵家奎的陈述均无异议。原告并表示不追加日照市东港区广硕物流有限公司为本案被告。
再查明：事故发生后，原告孔宪玉因受伤入日照市东港区人民医院住院治疗19天，被诊断为左肩峰骨折、头外伤反应、面部皮肤挫伤、多处软组织损伤、左肩锁关节积液、左肩胛上肌损伤。原告在该院支出住院费8448.58元。后原告于2014年12月3日转入日照市中医医院住院治疗27天，被诊断为左肩峰骨折、左肩部软组织损伤。原告在该院支出住院费10308.23元。原告的伤情经日照市正律律师事务所委托日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年5月6日作出日检司鉴（2015）2-5号鉴定意见书，鉴定意见为：孔宪玉因车祸致左肩关节受伤，该伤构成十级伤残。被告人寿财保日照支公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，我院予以准许。我院委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年9月10日作出日方司法鉴定所（2015）临鉴字第323号鉴定意见书，鉴定意见为：孔宪玉之损伤已构成十级伤残。对该鉴定意见，原被告双方均无异议。
还查明：事故发生后，被告赵家奎支付原告孔宪玉医疗费
4000元、车辆损失38000元，共计42000元。对被告保险公司在交强险限额内应赔偿的原告车辆损失2000元，被告赵家奎同意由原告向被告保险公司主张。原告拥有重型自卸货车一辆，用于运输土石等修路材料。原告并提交日照市地税局东港分局出具的建筑业统一发票予以证实其收入情况。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费20010.69元；2、误工费70812元［（72077元＋45944元）÷150天×90天］；3、护理费3680元（80元／天×46天）；4、残疾赔偿金58444元；5、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；6、交通费1000元；7、精神损害赔偿金1000元；8、财产损失2000元；9、施救费360元；10、停车费200元；11、停车费300元；12、复印费29元，共计158995元。原告提交的证据有：住院收费票据两份、门诊收费票据三份、住院病历两份、用药明细一份、完税凭证三份、拖车费收据一份、定额发票四张、停车费收据一份、施救费发票一份、房产证复印件一份、个体户完税凭证两份、护理人员身份证复印件一份、户口本单页复印件一份、鉴定意见书一份。
对原告的主张及提交的证据，被告人寿财保日照支公司质证意见如下：对医疗费无异议，但根据原告住院病历看出，原告一次住院的实际住院天数应为10天；第二次实际住院天数应为21天，相应的损失均应按其实际住院天数计算；对误工费有异议，误工天数应计算70天，对误工损失的计算标准应按原告的户籍性质进行计算；护理费按护工标准50元／天计算实际住院天数；对原告的司法鉴定意见无异议；伙食补助费按20元／天计算；交通费按10元／天计算；精神损害赔偿金无法律依据且不属保险公司赔偿范围；对财产损失2000元不予认可；施救费、拖车费、停车费、复印费、鉴定费均不属保险公司赔偿范围；对原告的房产证、机动车登记证书、从业资格证均无异议。被告赵家奎的质证意见同保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、完税凭证、拖车费收据、定额发票、停车费收据、施救费发票、房产证复印件、个体户完税凭证、护理人员身份证复印件、户口本单页复印件、鉴定意见书、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告赵家奎驾驶鲁L×××××号牌货车与原告孔宪玉驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，赵家奎承担事故全部责任，孔宪玉无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告人寿财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。被告赵家奎作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为19819.5元（8448.58元＋10308.23元＋362.69元＋700元），予以确认；2、原告提交的车辆注册登记信息、税务局发票等证据能证明原告从事道路运输行业，对其主张的误工费按2014年山东省交通运输业平均工资66878元／年计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，其主张的误工时间90天予以确认，误工费确认为16490.47元（66878元／年÷365天×90天）；3、被告保险公司无证据证明原告存在挂床现象，对原告实际住院天数确认为46天；护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准80元／天计算46天，为3680元；4、原告的伤情经我院委托重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原被告均无异议，本院予以确认；原告经常居住地为城镇，其残疾赔偿金应按2014年山东省城镇居民收入标准29222元／年计算，残疾赔偿金确认为
58444元（29222元／年×20年×10%）；5、住院伙食补助费按20元／天计算46天，为920元；6、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对交通费酌情支持920元；7、原告在本次事故中致十级伤残，确存在严重的精神损害，考虑原告在事故中无过错，对其主张的精神损害赔偿金1000元予以确认；8、原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，被告赵家奎亦同意该费用由原告主张，对车辆损失2000元予以确认；9、施救费360元、拖车费200元、停车费300元均有票据为证，予以确认；10、复印费在相关案件中无该类赔偿规定，不予确认。以上损失共计104133.97元。
上述损失，由被告人寿财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、护理费3680元、误工费16490.47元、交通费920元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失2000元，共计92534.47元。对原告的其他损失，共计11599.5元，由被告赵家奎赔偿。扣除被告赵家奎已付的医疗费4000元，尚应赔偿7599.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孔宪玉医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、护理费3680元、误工费16490.47元、交通费920元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失2000元，共计92534.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵家奎赔偿原告孔宪玉医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7599.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔宪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告孔宪玉负担410元，由被告赵家奎负担2890元；保全费640元，邮寄费100元，均由被告赵家奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚 玲