wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6385号
原告：梁丽，女，1983年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：杨小艳（又名杨小燕），女，1979年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：邹秀平，女，1984年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告：ＸＸ飞，女，1987年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告：叶云莲，女，1974年9月30日出生，汉族，住温岭市。
五原告共同委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：潘聪苗，女，1982年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
被告：周伯荣（曾用名周幼荣），男，1974年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲与被告潘聪苗、周伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理。原告叶云莲、梁丽及五原告共同委托代理人沈光帅、被告潘聪苗委托代理人王建宏均到庭参加诉讼，被告周伯荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲的申请，本院于2017年5月26日作出（2017）浙1081民初6385号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还五原告借款人民币222000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至本金还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘聪苗、周伯荣原系夫妻关系，于2017年2月14日办理离婚登记。两被告在婚姻存续期间因需多次向五原告借款，2016年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告257000元，并由被告潘聪苗出具借条一份，后被告支付部分借款，尚欠222000元至今未付。
被告潘聪苗辩称，一、两被告系夫妻关系，于2015年11月2日结婚登记，于2017年2月14日离婚；二、被告潘聪苗与五原告系日日会的会友，该会利息高达5到6分不等，在2015年12月底潘聪苗与五原告对此前的日日会进行结算，结算后潘聪苗欠原告257000元情况属实；三、出具借条时间并非原告主张的2016年12月2日，且该款被告基本上已经支付完毕；四、本案涉及的债务系高利转化的债务，应不受法律保护；五、结算后被告潘聪苗也已经履行相应的支付义务，该款与本案另一被告周伯荣无任何关联。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、五原告的身份证复印件，两被告人口基本信息各一份，拟证明双方主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告结婚及离婚时间，债务发生在婚姻存续期间的事实。
三、被告潘聪苗出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
四、从叶云莲支付宝汇款给潘聪苗银行卡的汇款清单一份，拟证明借款发生在两被告婚姻存续期间系夫妻共同债务的事实。
五、叶云莲与潘聪苗微信聊天记录、梁丽与潘聪苗短信聊天记录各一份，拟证明借条系2016年12月2日出具的事实。
被告潘聪苗为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：被告潘聪苗与五原告的转账记录四份（民泰银行、工商银行、农业银行和支付宝），拟证明被告潘聪苗于2016年通过民泰、工商、农业银行和支付宝转账以及2017年通过民泰银行转账还款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告方提供的证据的真实性，被告方均无异议，但认为出具借条的时间为2015年12月底。对于被告方提供的证据的真实性，原告方无异议，但认为上述还款均为出具借条前的还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方争议焦点为：一、双方债权债务的结算时间？二、债务是否履行完毕。
对于上述第一个争执焦点，本院认为上述借条出具的时间为2016年12月2日。理由如下：从原告叶云莲与被告潘聪苗的微信聊天记录来看，被告方于2016年12月2日下午，向原告提出能不能叫你这帮朋友给我少点，早上忘了说，我跟别人算也是有打折的。12月4日，被告潘聪苗又向原告提出要不借条重打，分开打。而在2017年5月19日的微信聊天中，原告明确提出：“苗，你12月2日写给我们的借条，你自己想想本来说好分几次还的”，被告方对此并不否认，只是表示无能力还款。对于第二个争执焦点，本院认为被告方在借条出具后已支付80000元。理由如下：双方对于被告方于借条出具后已支付本案原告80000元，均无异议，但原告方提出的其中45000元用于支付其他债务，缺乏证据，本院不予以认定。
据此，本院认定的事实如下：被告潘聪苗、周伯荣原系夫妻关系，于2017年2月14日办理离婚登记。原告叶云莲与被告潘聪苗系朋友关系，其他原告经原告叶云莲介绍认识，上述原告多次在被告潘聪苗处做会，其将应支付的会款交付被告潘聪苗，2016年12月2日，双方经结算，被告尚欠原告257000元，并由被告潘聪苗出具借条一份，后被告潘聪苗分别向上述原告共支付80000元，尚欠177000元至今未付。
本院认为，原被告双方因民间聚会而形成的债权债务，系双方当事人自愿订立，应确认有效。被告潘聪苗在出具借条后，应及时偿还借款，逾期承担违约责任。原告方并无证据证明被告潘聪苗所取得会款用于家庭共同生活，故其要求被告周伯荣承担共同偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘聪苗于本判决法律生效之日起十日内偿还原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲借款人民币177000元，并支付自2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，保全费1630元，合计6260元，由原告梁丽、杨小艳、邹秀平、ＸＸ飞、叶云莲共同负担760元，由被告潘聪苗负担5500元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 金丽华
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 张文雅
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终74号
上诉人（原审原告）：汕头市翔华发展有限公司，住所地汕头市龙湖区华美庄华美花园11幢101房。
法定代表人：林学冬，经理。
委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫嫣，广东国知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市翔泰投资有限公司，住所地广州市天河区龙口西路天龙广场天成大厦六楼B室。
法定代理人：陈冰，执行董事。
上诉人汕头市翔华发展有限公司（下称翔华公司）因与被上诉人广州市翔泰投资有限公司（下称翔泰公司）企业借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翔华公司上诉请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1847号民事裁定书；2.裁定本案由汕头市龙湖区人民法院进行审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案合同履行地为上诉人所在地，上诉人所在地汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”对此，最高人民法院在2015年12月24日召开民商事会议，发布的《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条明确规定：“关于合同履行地确定问题。司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以‘接收货币一方所在地’作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方有两个含义，一是只能是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，一般来讲，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。”上述法律、司法解释及意见非常明确，本案，上诉人主张要求被上诉人归还借款，接受货币一方为上诉人，合同履行地为上诉人所在地，汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权，上诉人已经在汕头市龙湖区法院立案，龙湖区法院不应将案件移送广州市天河区人民法院处理。二、无论本案法律关系是企业借贷还是买卖合同，上诉人起诉要求被上诉人给付货币，上诉人作为接受货币一方，合同履行地都为上诉人所在地，汕头市龙湖区法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”该规定适用于包括借贷合同和买卖合同在内的合同纠纷。因此，本案法律关系无论定义为企业借贷还是买卖合同关系，上诉人诉请要求被上诉人返还货币，争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。三、一审法院以“原、被告双方对合同性质存在争议，按现有的证据尚不能确定双方的法律关系，故本院对合同履行地不作认定”为由裁定“本案应以被告住所地确定管辖”是没有事实和法律依据的。管辖权异议处理的是程序性问题，合同性质属于案件实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围，且本案立案案由已明确为企业借贷纠纷，原审法院以不能确定法律关系为由，对合同履行地不予认定，将程序法中已经明确的管辖权规定置之不理是完全错误的。因此，本案合同履行地是上诉人所在地汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，翔华公司以企业借贷纠纷提起本案诉讼，翔泰公司向原审提出管辖权异议时主张双方的合同关系并非借款，而是货款。从双方陈述及主张看，本案系合同纠纷，至于合同性质问题，应属实体审查范畴，管辖权异议程序对该问题不作认定。从现有证据看，双方当事人没有约定合同履行地，因此应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。翔华公司起诉请求返还货币，因此不管本案为借款纠纷或者货款纠纷，其争议标的均为给付货币，翔华公司为接收货币一方，其住所地汕头市龙湖区可认定为合同履行地，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1847号民事裁定；
二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年五月二十四日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终74号上诉人（原审原告）：汕头市翔华发展有限公司，住所地汕头市龙湖区华美庄华美花园11幢101房。法定代表人：林学冬，经理。委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫嫣，广东国知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市翔泰投资有限公司，住所地广州市天河区龙口西路天龙广场天成大厦六楼B室。法定代理人：陈冰，执行董事。上诉人汕头市翔华发展有限公司（下称翔华公司）因与被上诉人广州市翔泰投资有限公司（下称翔泰公司）企业借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翔华公司上诉请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1847号民事裁定书；2.裁定本案由汕头市龙湖区人民法院进行审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案合同履行地为上诉人所在地，上诉人所在地汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”对此，最高人民法院在2015年12月24日召开民商事会议，发布的《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条明确规定：“关于合同履行地确定问题。司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以‘接收货币一方所在地’作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方有两个含义，一是只能是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，一般来讲，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。”上述法律、司法解释及意见非常明确，本案，上诉人主张要求被上诉人归还借款，接受货币一方为上诉人，合同履行地为上诉人所在地，汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权，上诉人已经在汕头市龙湖区法院立案，龙湖区法院不应将案件移送广州市天河区人民法院处理。二、无论本案法律关系是企业借贷还是买卖合同，上诉人起诉要求被上诉人给付货币，上诉人作为接受货币一方，合同履行地都为上诉人所在地，汕头市龙湖区法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”该规定适用于包括借贷合同和买卖合同在内的合同纠纷。因此，本案法律关系无论定义为企业借贷还是买卖合同关系，上诉人诉请要求被上诉人返还货币，争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，汕头市龙湖区人民法院对本案具有管辖权。三、一审法院以“原、被告双方对合同性质存在争议，按现有的证据尚不能确定双方的法律关系，故本院对合同履行地不作认定”为由裁定“本案应以被告住所地确定管辖”是没有事实和法律依据的。管辖权异议处理的是程序性问题，合同性质属于案件实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围，且本案立案案由已明确为企业借贷纠纷，原审法院以不能确定法律关系为由，对合同履行地不予认定，将程序法中已经明确的管辖权规定置之不理是完全错误的。因此，本案合同履行地是上诉人所在地汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，翔华公司以企业借贷纠纷提起本案诉讼，翔泰公司向原审提出管辖权异议时主张双方的合同关系并非借款，而是货款。从双方陈述及主张看，本案系合同纠纷，至于合同性质问题，应属实体审查范畴，管辖权异议程序对该问题不作认定。从现有证据看，双方当事人没有约定合同履行地，因此应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。翔华公司起诉请求返还货币，因此不管本案为借款纠纷或者货款纠纷，其争议标的均为给付货币，翔华公司为接收货币一方，其住所地汕头市龙湖区可认定为合同履行地，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1847号民事裁定；二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 辜昭宏审 判 员 李 铿二〇一七年五月二十四日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1280号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人姚某，男，1982年7月28日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月31日被继续取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年7月28日22时许，被告人姚某饮酒后无证驾驶二轮汽油助力车（后载石某），从南安市美林街道溪州村，行驶至南安市美林街道溪一村路段左转弯时与对向由盘某驾驶的一部无牌二轮助力车（后载奉某、沈某）发生碰撞，造成其本人、石某、盘某、奉某不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人姚某被送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人姚某的血液进行酒精检测，检出被告人姚某乙醇浓度为156.94mg／100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人姚某驾驶的二轮汽油助力车隶属于机动车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人姚某承担本事故的全部责任，石某、盘某、奉某、沈某在本事故中无责任。经南安市公安局法医鉴定，石某损伤程度为轻伤一级（一处）、轻伤二级（两处），奉某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人姚某赔偿盘某经济损失人民币14000元，赔偿奉某经济损失人民币4000元，石某表示不需要被告人姚某赔偿，盘某、奉某、石某对被告人姚某表示谅解。
2014年8月4日，被告人姚某自行到南安市公安局投案。
本案在审理过程中，被告人姚某积极向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、盘某、奉某陈述，证人沈某、丁某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故人体伤、亡简图，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验鉴定意见书，车辆属性检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议、赔偿凭证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人姚某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年九月七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1280号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，女，1963年2月10日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。2015年7月23日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人江某某，女，1972年2月1日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业。2015年7月23日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人张某某、江某某犯出售非法制造的发票罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人张某某、江某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日11时许，被告人张某某伙同被告人江某某在贵阳市遵义路体育馆篮球场旁，以400元人民币的价格向王某某贩卖2本假发票时被公安民警当场人赃并获。经鉴别，查获的200份发票均为伪造的定额发票，共计面值20000元。
上述事实，被告人张某某、江某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案假发票照片；证人王某某的证言；鉴别证明；扣押笔录；扣押决定书；扣押涉案假发票清单；户籍证明；被告人张某某的供述；被告人江某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某某、江某某为达到贪利目的，违反国家的发票管理法规，明知是伪造的发票而出售，数量达200份，其行为已构成出售非法制造的发票罪。依法应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案系简单共同犯罪，不予区分主从。被告人张某某、江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为惩处此类危害税收征管，侵害国家重要经济利益的行为，维护正常的市场经济秩序，结合被告人张某某、江某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人江某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的涉案假发票200份予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 陆 栋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初659号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。
统一社会信用代码：91331100081680617J。
法定代表人：叶锦铭，该公司董事长。
委托代理人：刘佩芬，该公司员工。
被告：丁明华，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱勇明，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈志华，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县欧源五金加工厂，住所地浙江省缙云县新建镇笕川村笕新路***号。
经营者：丁明华。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告丁明华、朱勇明、陈志华、缙云县欧源五金加工厂民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告丁明华立即归还原告借款本金人民币102622元，支付利息33859元，共计金额136481元（利息、罚息暂算至2018年1月9日，此后至款还清日止按月2％另行计付）；二、被告朱勇明、陈志华、缙云县欧源五金加工厂对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更第一项诉请为：被告丁明华立即归还原告借款本金人民币88222元，支付利息14907.94元（暂算至2018年2月5日，此后至款还清日止按月1.5％另行计付本金88222元的利息），现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，原告与被告丁明华签订保证借款合同，约定借款金额为人民币200000元，月利率15‰，按月付息，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，逾期利息按约定利率加收50％计收罚息。被告朱勇明、陈志华、缙云县欧源五金加工厂作为保证人在该合同上签字，约定为上述贷款承担连带保证责任。保证期间均为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。原告已于同日发放了贷款。被告丁明华已经付清2016年6月28日止的利息及部分借款本金，此后利息按照月利率1.5％计算至2018年2月5日止为25407.94元，被告丁明华又支付了10500元的利息，尚欠原告借款本金88222元，利息14907.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁明华于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金人民币88222元，支付利息14907.94元，并从2018年2月6日起至款还清日止按月1.5％另行计付本金88222元的利息；
二、被告朱勇明、陈志华、缙云县欧源五金加工厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1181.50元，由被告丁明华、朱勇明、陈志华、缙云县欧源五金加工厂负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月五日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终526号
上诉人(原审起诉人)：张小龙，男，1964年12月13日生，汉族，住江苏省镇江市。
上诉人张小龙因诉镇江新区管理委员会、第三人镇江市大路镇照临村村民委员会确认侵权行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
张小龙上诉称，原审法院以民事判决作为行政诉讼的裁判依据，违反了行政法原则，上诉人提起行政诉讼的事实和理由是确实充分的，符合行政诉讼的立案条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院查明，张小龙曾因4.44亩土地承包经营权流转提起民事诉讼，江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终323号民事判决，镇江市大路镇照临村村民委员会返还张小龙4.44亩承包土地，赔偿其土地承包经营损失7548元。本案中，张小龙请求确认镇江新区管理委员会侵占其承包地实施万顷良田工程的行为违法，退还原承包地4.44亩并赔偿经营损失。本案诉讼标的受上述生效判决羁束，张小龙4.44亩承包土地已经生效判决另行调整并返还，其提起本案诉讼时镇江新区管理委员会实施万顷良田工程的行为与其已经没有法律上的利害关系,不符合行政诉讼的立案条件。原审法院在立案审查中发现，直接裁定不予立案并无不当。张小龙的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年六月五日
书记员 宋晶晶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终526号上诉人(原审起诉人)：张小龙，男，1964年12月13日生，汉族，住江苏省镇江市。上诉人张小龙因诉镇江新区管理委员会、第三人镇江市大路镇照临村村民委员会确认侵权行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。张小龙上诉称，原审法院以民事判决作为行政诉讼的裁判依据，违反了行政法原则，上诉人提起行政诉讼的事实和理由是确实充分的，符合行政诉讼的立案条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院查明，张小龙曾因4.44亩土地承包经营权流转提起民事诉讼，江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终323号民事判决，镇江市大路镇照临村村民委员会返还张小龙4.44亩承包土地，赔偿其土地承包经营损失7548元。本案中，张小龙请求确认镇江新区管理委员会侵占其承包地实施万顷良田工程的行为违法，退还原承包地4.44亩并赔偿经营损失。本案诉讼标的受上述生效判决羁束，张小龙4.44亩承包土地已经生效判决另行调整并返还，其提起本案诉讼时镇江新区管理委员会实施万顷良田工程的行为与其已经没有法律上的利害关系,不符合行政诉讼的立案条件。原审法院在立案审查中发现，直接裁定不予立案并无不当。张小龙的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年六月五日书记员  宋晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4881号
原告：李敬芬，女，汉族，1955年5月15日出生，户籍地：黑龙江省望奎县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：刘强，男，汉族，1982年1月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。系原告之女婿。
被告：丁芳，女，汉族，1982年9月7日出生，住址：北京市海淀区。
原告李敬芬与被告丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法由于2017年9月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告李敬芬的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告丁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李敬芬起诉称：2016年10月11日，被告以生意和周转需要资金向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款本金230万元，约定月息3%，借款期限20天，到期还本付息，计息和计算借款期限从被告收到款项之日起开始计算。2016年10月12日，原告将230万元汇入被告指定的银行卡中。被告在合同约定期限到期后未偿还原告本息。原告遂起诉至法院，考虑双方此前关系良好，原告要求被告分期归还上述借款，首期主张被告归还借款本金20万元。但该20万元经法院判决生效后，被告仍未归还。故原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金210万元；2、被告向原告支付利息及违约金，自2016年10月12日起至实际付清日止；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求第二项明确为自2016年10月12日起按照法律保护的利率标准即月利率2%计算支付至清偿日止的利息及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借款合同一份，欲证明原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款230万元，利息按月利息3%计算，借款期限为20天，以实际放款日起计算的事实。
证据2.电子银行回单一份，欲证明原告于2016年10月12日通过银行转账的方式向被告交付借款230万元的事实。
上述证据原件存于（2016）浙0502民初6507号案卷。
被告丁芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月11日，原告李敬芬与被告丁芳签订借款合同一份，约定被告向原告借款230万元，月息为月利率3%，自被告收到借款当日开始计算利息。双方约定借款期限为20日，自实际收到款项日起算期限。2016年10月12日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款230万元。上述借款到期后，被告未能按期归还借款。2016年11月1日，原告向本院提起民事诉讼，请求被告归还其中20万元的借款本金并支付相应的利息及逾期利息。现原告就剩余的210万元借款本金再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告李敬芬与被告丁芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告借款后，理应按照双方约定的借款期限如期归还借款本金并支付借款利息。现被告未能按期归还借款本金，显属违约。原告诉请被丁芳先行归还尚未主张的本金210万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自借款日即2016年10月12日起按月利率2%计算支付清偿日止利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告丁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁芳应归还原告李敬芬借款本金210万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告丁芳应以210万元为基数、按月利率2%计算自2016年10月12日至实际清偿日止的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费16800元，由被告丁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月二十日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4881号原告：李敬芬，女，汉族，1955年5月15日出生，户籍地：黑龙江省望奎县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：刘强，男，汉族，1982年1月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。系原告之女婿。被告：丁芳，女，汉族，1982年9月7日出生，住址：北京市海淀区。原告李敬芬与被告丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法由于2017年9月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告李敬芬的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告丁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李敬芬起诉称：2016年10月11日，被告以生意和周转需要资金向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款本金230万元，约定月息3%，借款期限20天，到期还本付息，计息和计算借款期限从被告收到款项之日起开始计算。2016年10月12日，原告将230万元汇入被告指定的银行卡中。被告在合同约定期限到期后未偿还原告本息。原告遂起诉至法院，考虑双方此前关系良好，原告要求被告分期归还上述借款，首期主张被告归还借款本金20万元。但该20万元经法院判决生效后，被告仍未归还。故原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金210万元；2、被告向原告支付利息及违约金，自2016年10月12日起至实际付清日止；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求第二项明确为自2016年10月12日起按照法律保护的利率标准即月利率2%计算支付至清偿日止的利息及逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1.借款合同一份，欲证明原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款230万元，利息按月利息3%计算，借款期限为20天，以实际放款日起计算的事实。证据2.电子银行回单一份，欲证明原告于2016年10月12日通过银行转账的方式向被告交付借款230万元的事实。上述证据原件存于（2016）浙0502民初6507号案卷。被告丁芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年10月11日，原告李敬芬与被告丁芳签订借款合同一份，约定被告向原告借款230万元，月息为月利率3%，自被告收到借款当日开始计算利息。双方约定借款期限为20日，自实际收到款项日起算期限。2016年10月12日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款230万元。上述借款到期后，被告未能按期归还借款。2016年11月1日，原告向本院提起民事诉讼，请求被告归还其中20万元的借款本金并支付相应的利息及逾期利息。现原告就剩余的210万元借款本金再次向本院提起诉讼。本院认为：原告李敬芬与被告丁芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告借款后，理应按照双方约定的借款期限如期归还借款本金并支付借款利息。现被告未能按期归还借款本金，显属违约。原告诉请被丁芳先行归还尚未主张的本金210万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自借款日即2016年10月12日起按月利率2%计算支付清偿日止利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告丁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁芳应归还原告李敬芬借款本金210万元，限于本判决生效之日起七日内偿还；二、被告丁芳应以210万元为基数、按月利率2%计算自2016年10月12日至实际清偿日止的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元，减半收取11800元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费16800元，由被告丁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年九月二十日书记员  林娥??9??
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1998号
原告石某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 易永军
二〇一五年六月二十四日
书记员 李明威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8720号
原告：唐际书，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，现住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：倪贤明，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告唐际书与被告倪贤明买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付货款68600元，及该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐际书及其委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在塑料买卖往来，原告应被告要求多次提供货物，被告收货后迟迟未予以支付足额货款。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：总欠唐际书货款68600元陆万捌仟陆佰元正。被告倪贤明在欠款人处签名确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条及庭审陈述，被告欠原告货款68600元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付货款68600元并支付利息的诉请，依法予以支持。被告倪贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪贤明支付原告唐际书货款68600元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元，由被告倪贤明负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8720号原告：唐际书，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：倪贤明，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告唐际书与被告倪贤明买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付货款68600元，及该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐际书及其委托诉讼代理人孙奇峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告存在塑料买卖往来，原告应被告要求多次提供货物，被告收货后迟迟未予以支付足额货款。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：总欠唐际书货款68600元陆万捌仟陆佰元正。被告倪贤明在欠款人处签名确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条及庭审陈述，被告欠原告货款68600元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付货款68600元并支付利息的诉请，依法予以支持。被告倪贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪贤明支付原告唐际书货款68600元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516元，由被告倪贤明负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  金宝夫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执979号
申请执行人：蒋自成，男。
被执行人：岩学飞，男。
本院在执行申请执行人蒋自成与被执行人岩学飞民间借贷纠纷一案中，案件款49750元、执行费646元，合计50396元，被执行人履行5325元，下剩45071元未履行。在执行过程中查明：岩学飞在工商登记部门和不动产登记部门均无可供执行的财产；其在银行有存款5325元，本院对此笔款项采取了扣划措施，现已由申请执行人领出；其在车辆管理部门登记有车牌号为甘G1F2**的北京现代牌K31型汽车一辆，现本院予以查封（停止过户），但该车无法查找，本院无法进行扣押。岩学飞一直未履行本案案件款及执行费，本院依法向公安机关移交对岩学飞采取了临控措施，并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人岩学飞可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹新祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第31号
原告：徐占锋，男，汉族，1975年10月11日出生。
委托代理人：郭才河。
被告：华泰人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：刘惠玲，系该公司总经理。
委托代理人：李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：刘小幸。
原告徐占锋因与被告华泰人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于2014年10月30日作出（2014）魏民二金初字第43号民事判决书。被告华泰人寿保险股份有限公司不服提出上诉，2015年8月4日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第380号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2015年9月25日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐占锋的委托代理人郭才河，被告华泰人寿保险股份有限公司的委托代理人李明月、刘小幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占锋诉称：2011年7月1日原告在被告处投保了福佑双鑫两全保险（分红型）和××保险，交费方式为年交，保险期间自2011年7月1日0时至2046年7月1日0时。合同生效后，原告于2011年、2012年、2013年交分别交纳三年保险费。2014年2月26日，原告被医院确认为××肝硬化失代偿期、××。现诉至法院要求判令被告支付原告保险赔偿金81000元及利息（自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率双倍计算至支付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已依约履行了合同的各项义务；原告从未依法依约将其所患××之事告知被告，也从未向被告申请理赔；原告因怠于行使请求保险金的权利，已丧失向被告请求支付保险金的权利，应驳回原告的诉讼请求；退一步讲，不考虑原告的诉请是否超过诉讼时效，单就原告所患××赔付的条件和标准，被告无法进行理赔。
原告徐占锋为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、保险单和保险条款，证明原、被告双方签订了保险合同一份，被告应当对重大××进行理赔；2、缴费发票两份，证明徐占锋按时按期履行了缴费义务，被告也按时收取了保险费；3、××例10页，证明2014年2月26日至2014年3月17日原告住院治疗，被医院诊断为肝硬化腹水；4、诊断证明书、出院证，证明原告被医院诊断为××。
被告对上述证据的质证意见是：对原告提供的1、2证据无异议。对证据3、4的真实性无异议。但原告于2011年4月份已被确诊为××，因此原告2014年××不属于××，××，被告不应当进行理赔。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、人身保险投保单、电话录音、保险单送达确认书，证明原告已经阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解产品特点和保单利益的不确定性，被告已经审慎依约履行了合同的各项义务且用书面和口头的方式介绍了保险合同的具体内容；2、××案复印件三份、保险条款一份、××案原件三份，证明原告已经于2011年患有××，原告已经丧失了本案保险金的请求权，且原告××不符合保险合同约定的重大××。
原告徐占锋对上述证据的质证意见是：对人身保险投保单、保险条款无异议。对被告提供的其他证据有异议，因其他证据均系复印件，原告无法核实其真实性。对被告提出的××案原件三份，认为其系在举证期限届满后提交的证据，对此证据不予质证。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告所提供的证据客观真实，能够相互印证，与本案有关联，且被告对证据的真实性无异议，其证据能力和证明力本院予以采信。原告对被告提供的人身保险投保单、保险条款无异议，且人身保险投保单、保险条款与原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联，其证据能力和证明力本院予以采信。被告提供的电话录音文字版、保险单送达确认书虽系复印件，但与原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联，其证明能力和证明力本院予以采信。被告提供的××案三份病例原件虽系在举证期间届满后提出，但这三份证据印证了被告在举证期间内提出的复印件的真实性，且该证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，应作为本案的有效证据使用。
本院于2014年10月11日对刘丽娜作出的调查笔录、刘丽娜向本院提交的证明一份及录音光盘一份，证明原告徐占锋投保过程。原告对上述证据无异议，被告对上据证据的真实性有异议，认为没有证据证明刘丽娜系被告的员工，且笔录不能证明原告的观点，录音系刘丽娜单方制作。本院认为被告未提出相应的证据证明，对此质证意见，本院不予采信，上述证据应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月22日，原告徐占锋向被告华泰人寿保险股份有限公司投保“福佑双鑫两全保险（分红型）”、××保险”，被保险人为徐占锋。双方合同约定，投保人及被保险人均为徐占锋，身故受益人为李凤枝，合同生效日为2011年7月1日0时，险种包括福佑双鑫两全保险（分红型）基本保险金额81000元，保险期间至70周岁；××保险基本保险金额81000元，保险期间至70周岁。保险合同中徐占锋在投保单确认书投保人签名处签名，并抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”字样。2011年6月30日，原告徐占锋以合同约定向华泰人寿保险股份有限公司许昌中心支公司履行了交付保险费的义务。2014年2月26日至2014年3月17日徐占锋被诊断为××肝硬化失代偿期、××入住许昌市人民医院住院治疗。
另查，原告徐占锋于2011年8月28日、2011年9月22日、2012年7月18日分三次住院，主要治疗××肝硬化失代偿期。2011年8月28日，许昌市人民医院向原告徐占锋送达病情告知书，原告徐占锋在“患者亲属或关系人知情签名”处签字确认。
本院认为：原告徐占锋在被告华泰人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保及签订的保险合同已于2011年7月1日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。但本案诉争保险合同的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2011年8月28日，原告徐占锋已得知自己患上乙型肝硬化失代偿并腹水，故本案的诉讼时效应自2011年8月29日起计算，诉讼时效期间至2013年8月28日届满。本案原告于2014年8月4日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。本案原告对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐占锋的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告徐占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏亚飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7176号
原告：孙振林，男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
被告：武铁柱，男，55岁，蒙古族，农民，现下落不明。
原告孙振林诉被告武铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振林到庭参加诉讼，被告武铁柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振林诉称，被告武铁柱因儿子结婚所需在2013年12月17日从我处借款23000.00元，约定月息0.02元，并约定2013年12月30日偿还，但是到期后多次向被告武铁柱索要未果，且在2015年年末外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告武铁柱给付借款23000.00元及利息20194.00元【23000.00元X0.02元X43个月零27天（2013年12月17日至2017年8月14日）】合计43194.00元。
被告武铁柱未答辩。
经审理查明，被告武铁柱因儿子结婚所需于2013年12月17日从原告孙振林处借款23000.00元，约定月息0.02元，并约定2013年12月30日偿还。逾期后原告孙振林多次索要未果，且在2015年年末被告武铁柱外出打工，至今下落不明。原告孙振林于2017年8月22日诉至本院，要求被告武铁柱给付借款23000.00元及利息20194.00元【23000.00元X0.02元X43个月零27天（2013年12月17日至2017年8月14日）】，合计43194.00元。
上述事实，有原告孙振林庭审陈述及原告孙振林提交的由被告武铁柱签字捺印的23000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告武铁柱理应积极偿还借款，原告孙振林主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武铁柱在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙振林借款本金23000.00元。
二、被告武铁柱在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙振林借款利息20194.00元【23000.00元X0.02元X43个月零27天（2013年12月17日至2017年8月14日）】。以上两项合计43194.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告武铁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 慧生
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12593号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈再希，男，1964年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：王美君，女，1966年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：何广昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王玲飞与被告陈再希、王美君、何广昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告王玲飞于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玲飞撤诉。
案件受理费205元（已减半），由原告王玲飞负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈莉莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1410号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人吴天。
被执行人杜志敏。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人吴天、杜志敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年9月27出（2016）辽0202民初3349号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1410号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人吴天。被执行人杜志敏。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人吴天、杜志敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年9月27出（2016）辽0202民初3349号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十二月十五日书记员  高毅竹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔建锋，男，1982年8月3日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,530.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,530.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（
2018）豫1327刑初219号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张海振，男，1964年3月24日出生，汉族，小学毕业，务农，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人张海振犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、刘岩出庭支持公诉，被告人张海振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年3月15日19时55分许，未取得机动车驾驶资格的被告人张海振酒后驾驶无牌三轮摩托车沿社旗县赊店镇北京路自北向南行驶至与赊店路交叉口时，被民警当场查获。经检验，张海振血液中乙醇含量为130.71mg/100ml。
上述事实，被告人张海振在开庭审理中无异议，且有被告人张海振的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人张海振的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海振醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海振酒后无证驾驶无牌机动车，应从重处罚；被告人张海振当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生下后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2289号
原告：延吉市第四百货有限公司，住所:吉林省延吉市。
法定代表人：许德焕，董事长。
委托诉讼代理人：程陆鹏，公司副总经理。
委托诉讼代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。
被告：浙江三星皮业有限公司，住所：浙江省海宁市。
法定代表人：沈利民，董事长。
原告延吉市第四百货有限公司（以下简称延吉四百）诉被告浙江三星皮业有限公司（以下简称三星皮业）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告延吉四百的委托诉讼代理人程陆鹏、林桂月到庭参加了诉讼。被告三星皮业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延吉四百向本院提出诉讼请求：判令三星皮业立即向延吉四百支付原本应由三星皮业承担的债务款份额129196元。事实与理由：案外人海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称海宁中国皮革城）诉延吉四百、三星皮业侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2016年10月8日作出（2016）吉24民初205号民事判决，判决后我公司与三星皮业均没有履行法律文书所确定的义务，对此，海宁中国皮革城向州法院申请强制执行。2017年12月21日，州法院将原本应由三星皮业承担的129196元强制从我公司的账户中划给了海宁中国皮革城，故诉至法院。
三星皮业未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年4月26日，海宁中国皮革城股份有限公司以延吉四百及三星皮业为被告诉至州法院，要求1.延吉四百及三星皮业立即停止对海宁中国皮革城的不正当竞争行为，即立即停止对“海宁皮革城”知名服务特有名称的仿冒行为；2.延吉四百及三星皮业立即停止侵犯海宁中国皮革城“海宁中国皮革城hclc”注册商标专用权；3.延吉四百及三星皮业不得使用“海宁皮草城”字样的标识、标牌；4.延吉四百及三星皮业向海宁中国皮革城支付使用“海宁皮草城”名称给海宁中国皮革城造成的经济损失213.75万元；5.延吉四百及三星皮业向海宁中国皮革城支付为制止侵权所支出的律师代理费、公证保全费、交通费、住宿费等合理费用15万元；6.由延吉四百及三星皮业承担相关诉讼费用。2016年10月8日，州法院作出（2016）吉24民初205号民事判决，判令一、延吉四百及三星皮业立即停止对海宁中国皮革城知名服务名称“海宁皮革城”的仿冒行为，停止使用带有“海宁皮草城”字样的名称或标识；二、延吉四百货、三星皮业于判决发生法律效力之日立即赔偿海宁中国皮革城经济损失246800元；三、驳回了海宁中国皮革城的其他诉讼请求。2017年11月23日，州法院作出（2017）吉24执80号之三执行裁定，划拨延吉四百在吉林银行股份有限公司延吉公园支行的存款258392元（其中赔偿款246800元、案件受理费2000元、申请执行费3632元、迟延履行金5960元）。2017年12月21日，州法院作出（2017）吉24执80号执行结案通知，（2016）吉24民初205号民事判决书执行完毕。
认定上述事实的证据有：（2016）吉24民初205号民事判决书一份、（2017）吉24执80号之三执行裁定书一份、（2017）吉24执80号执行结案通知书一份及当事人的陈述。
本院认为，依据州法院作出的（2016）吉24民初205号民事判决，延吉市第四百货与浙江三星皮业对海宁皮革城的损失承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”因（2016）吉24民初205号民事判决未对延吉市第四百货与浙江三星皮业的责任比例进行划分，故双方应平均承担赔偿责任，对延吉市第四百货要求浙江三星皮业支付应由其承担的50%的债务款份额，即129196元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三星皮业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市第四百货有限公司支付债务款129196元。
如被告浙江三星皮业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元（延吉市第四百货有限公司已预交），减半收取1442元，由被告浙江三星皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月二十八日
书记员 林美娜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初793号
原告武少军，男，1980年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司
被告廊坊市幸福基业物业服务有限公司
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告武少军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武少军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武少军撤回起诉。
案件受理费320元，由原告武少军负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年五月二日
书记员 王 旭
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：方锦南，男，1978年10月1日出生，汉族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告方锦南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰、被告方锦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：判令被告方锦南归还原告借款本金79999.99元及利息（含罚息）（截止2017年5月12日利息为21345.61元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）。
二、案涉合同：《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：方锦南。
五、签订借款合同时间：2014年11月26日。
六、借款金额、借款期间的约定：80000元，自2014年11月26日至2015年11月26日。
七、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。
八、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
九、还款方式：阶段性等额本息还款。
十、出借人的实际支付时间、金额：2014年11月26日支付80000元。
十一、借款人还款情况：截止至2017年5月12日，归还借款本金0.01元，支付借款利息（含罚息）8782.79元。
十二、借款人尚欠的款项金额：截止2017年5月12日，本金79999.99元及利息（含罚息）21345.61元。
本案裁判意见如下：
本院认为，原告与被告方锦南签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告方锦南发放贷款80000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告方锦南归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方锦南偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金79999.99元及利息（含罚息）21345.61元（利息计算至2017年5月12日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）。
案件受理费2327元，由被告方锦南负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10413号
本院于2017年12月13日对原告马某与被告周某、第三人天津空港春秋二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0103民初10413号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2017）津0103民初10413号民事判决书中第5页第12行“对于被告提出《二手车买卖合同》的主体为原告与第三人”补正为“对于被告提出《二手车买卖合同》的主体为被告与第三人”。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王成鑫
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1537号
原告：罗小兰，女。
委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：龙发庚，男。
原告罗小兰诉被告龙发庚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小兰及其委托代理人阳彬到庭参加了诉讼，被告龙发庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告因开办龙湖湾大酒店，向原告定做床上用品、窗帘等，原告按照被告的要求完成了定做工作。2016年9月1日、10月5日，双方经结算被告向原告出具欠条两张，共欠原告材料费、加工费72076元。事后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直以各种理由拒付至今。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料费、加工费共计72076元，并支付逾期利息5622元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙发庚未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告因在万××县XX镇开办了龙湖湾大酒店，向原告定做床上用品、窗帘等物并支付了定金10000元，2016年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告床上用品货款48076元，由被告出具了欠条一张给原告。2016年10月5日，被告再次向原告出具欠条一张，注明欠原告货款24000元，庭审中原告解释此笔欠款为窗帘款。两项共计72076元，被告之前所付定金10000元原告同意在48076元的款项中予以扣除，实际欠款金额共计为62076元。被告出具欠条后，对所欠款项一直未予支付，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告龙发庚、出具的欠条为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间关于加工定做床上用品、窗帘的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，原告依约定完成加工定做任务并经双方结算后，被告应按约定向原告支付加工定做的费用。对原告要求被告支付所欠加工费用共计62076元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本案中原、被告双方虽为承揽关系，就其实质而言，被告仅对所需货物提出加工要求，其余事项皆由原告负责，双方之间的关系亦可视为买卖关系，故对原告该主张，本院亦予以支持，原告在庭审中述称被告承诺第一笔款项的付款期限为2016年9月1日，第二笔款项的付款期限为农历2016年年底即公历2017年1月27日，两笔款项自逾期之日起，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。被告龙发庚经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙发庚在本判决生效后3日内支付原告罗小兰货款62076元；
二、被告龙发庚在本判决生效后3日内支付2016年8月1日所欠货款38076元自2016年9月1日起至本判决生效后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，在本判决生效后3日内支付2016年10月5日所欠货款24000元自2017年1月28日起至本判决生效后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交诉讼费1742元，财产保全费798元，共计2540元，由被告龙发庚承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 叶永红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龙云杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1910号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地大溪镇良山村方山大道，组织机构代码:79205689-6。
法定代表人陈亚萍。
被执行人浙江苏特尔热能有限公司，住所地乐清市石帆镇绅纺工业区B座，组织机构代码:71257590-2。
法定代表人林龙。
被执行人林龙，男，1971年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被执行人周金程，男，1962年8月7日出生，汉族，住乐清市。
被执行人林建标，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄山特耐电气有限公司，住所地安徽省黄山市九龙低碳经济园区翠微路5号，组织机构代码:57043087-0。
法定代表人林龙。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与浙江苏特尔热能有限公司、林龙、周金程、林建标、黄山特耐电气有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月12日作出（2015）台温商初字第01964号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江苏特尔热能有限公司、林龙、周金程、林建标、黄山特耐电气有限公司应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行人民币983406.72元，律师代理费37800元，诉�费用21623元，并交纳申请执行费12825元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院于2015年6月25日查封了被执行人浙江苏特尔热能有限公司所有的坐落在乐清市石帆镇绅纺村的土地使用权及被执行人周金程所有的坐落在乐清市石帆镇东朴湖村的房屋所有权，但属轮候查封，目前因无处置权而无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2016年5月4日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1910号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫林建
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审29号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:金亮开锁店，住所地密山市。
经营者：王振金，男，1988年2月6日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人金亮开锁店，金亮开锁店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2317号
原告：邹英飞，男，1968年11月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被告：徐国坚，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西平南县。
被告：张丽燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告邹英飞与被告徐国坚、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹英飞的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告徐国坚、张丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年11月2日，本院依原告的申请，依法作出了财产保全。本案现已审理终结。
原告邹英飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款180000元及利息27000元（利息按月利率3%计算，暂计至2016年6月30日为17400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告徐国坚与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款180000元，借款5个月，月利率3%，即每月利息5450元。被告向原告出具了收据。借款到期后，被告没有还款。
被告徐国坚、张丽燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告徐国坚、张丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据《借款合同》、《收据》来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年2月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款180000元，用于生意周转，借款期限5个月，月利率3%。当天，被告收到原告借款180000元后向原告出具了收据。借款至今，被告没有归还本息。被告徐国坚、张丽燕是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国坚借到原告借款180000元的事实，有原告提供的被告徐国坚出具的《借款合同》、《收据》证实，足以认定。原告与被告徐国坚之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告徐国坚未归还借款本金，已构成违约，因此原告要求被告徐国坚归还借款本金180000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要被告按月利率3%支付利息，超出了法律的规定，超出2%部分本院不予支持。因此，被告应当从2016年2月1日起按月利率2%计算利息给原告。被告徐国坚、张丽燕是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，上述债务为其夫妻共同债务，因此原告要求被告张丽燕共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告徐国坚、张丽燕应当归还借款本金180000元并按月利率2%支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国坚、张丽燕归还借款本金180000元并支付利息（利息计算：以借款本金180000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告邹英飞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4404元（原告已预交），财产保全申请费1670元，合计6074元，由被告徐国坚、张丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4404元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 黎洁容
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2317号原告：邹英飞，男，1968年11月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。被告：徐国坚，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西平南县。被告：张丽燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西平南县。原告邹英飞与被告徐国坚、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹英飞的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告徐国坚、张丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年11月2日，本院依原告的申请，依法作出了财产保全。本案现已审理终结。原告邹英飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款180000元及利息27000元（利息按月利率3%计算，暂计至2016年6月30日为17400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告徐国坚与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款180000元，借款5个月，月利率3%，即每月利息5450元。被告向原告出具了收据。借款到期后，被告没有还款。被告徐国坚、张丽燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告徐国坚、张丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据《借款合同》、《收据》来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年2月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款180000元，用于生意周转，借款期限5个月，月利率3%。当天，被告收到原告借款180000元后向原告出具了收据。借款至今，被告没有归还本息。被告徐国坚、张丽燕是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国坚借到原告借款180000元的事实，有原告提供的被告徐国坚出具的《借款合同》、《收据》证实，足以认定。原告与被告徐国坚之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告徐国坚未归还借款本金，已构成违约，因此原告要求被告徐国坚归还借款本金180000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要被告按月利率3%支付利息，超出了法律的规定，超出2%部分本院不予支持。因此，被告应当从2016年2月1日起按月利率2%计算利息给原告。被告徐国坚、张丽燕是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，上述债务为其夫妻共同债务，因此原告要求被告张丽燕共同还款符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告徐国坚、张丽燕应当归还借款本金180000元并按月利率2%支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国坚、张丽燕归还借款本金180000元并支付利息（利息计算：以借款本金180000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告邹英飞。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4404元（原告已预交），财产保全申请费1670元，合计6074元，由被告徐国坚、张丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4404元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  黄 坚人民陪审员  黎洁容二〇一六年十二月二日书 记 员  谢邦华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1868号
原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某丙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年2月25日计算至起诉之日即2017年7月25日，按月2分计算，共计人民币110200元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告杨某乙因工厂（广西玉林市某某安全网厂）需要资金周转向原告借款190000元，并由被告杨某乙其兄（被告杨某丙）担保，约定还款期限为2016年2月25日，约定利息为月息2%，被告杨某乙出具了一张借条给原告。到期后经原告催收，被告未偿还借款。
二被告口头辩称，他向原告借款200000元，已经偿还100000元，只剩余100000元借款，此后，利滚利才得出190000元。
本院经审理认定事实如下：被告杨某乙因自己开办的工厂（广西玉林市某某安全网厂）需要资金周转，遂于2015年2月25日向原告借款190000元，被告杨某丙自愿为该借款担保，借款当日，由被告杨某乙出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到杨某甲老表人民币壹拾玖万元整，借期壹年，到期一次性还清，此据属实，借钱人：杨某乙，担保人：杨某丙，借款日期：2015.2.25，到期：2016.2.25。”借款后，经原告催收，被告杨某乙未及时偿还，被告杨某丙也未代其偿还借款，原告因此诉至本院。
认定上述事实有借条、审判笔录、原告及被告杨某乙、杨某丙的陈述予以证实，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某乙向原告借款及被告杨某丙为借款担保的事实，有被告杨某乙出示的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，故原告要求被告杨某乙偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息的诉请，因借条上仅约定了还款期限，既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，二被告逾期还款后，本院依法仅支持按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持，应予驳回。被告杨某丙自愿为借款担保，因双方没有明确为一般责任担保还是连带责任担保，应按照连带责任担保来承担担保责任。二被告辩称，实际向原告借款200000元，已经偿还100000元，剩余100000元借款，加上利滚利得出190000元，虽然被告杨某乙出示了一张2014年4月5日借款100000元的借条，但原告不予认可，并声称不清楚此事，而被告杨某乙提交的证据不足以证实其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故对被告杨某乙的辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨某乙在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲的借款本金190000元及逾期资金占用期间的利息（利息的计算方法为：按本金190000元，年利率6%，从2016年6月26日算起至本息付清之日止）；
二、被告杨某丙对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5803元，减半收取2902元，由原告杨某甲负担290元，由被告杨某乙、杨某丙负担2612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王衡陵
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋增圯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1868号原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。被告：杨某丙，男，住湖南省永州市零陵区。原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年2月25日计算至起诉之日即2017年7月25日，按月2分计算，共计人民币110200元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告杨某乙因工厂（广西玉林市某某安全网厂）需要资金周转向原告借款190000元，并由被告杨某乙其兄（被告杨某丙）担保，约定还款期限为2016年2月25日，约定利息为月息2%，被告杨某乙出具了一张借条给原告。到期后经原告催收，被告未偿还借款。二被告口头辩称，他向原告借款200000元，已经偿还100000元，只剩余100000元借款，此后，利滚利才得出190000元。本院经审理认定事实如下：被告杨某乙因自己开办的工厂（广西玉林市某某安全网厂）需要资金周转，遂于2015年2月25日向原告借款190000元，被告杨某丙自愿为该借款担保，借款当日，由被告杨某乙出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到杨某甲老表人民币壹拾玖万元整，借期壹年，到期一次性还清，此据属实，借钱人：杨某乙，担保人：杨某丙，借款日期：2015.2.25，到期：2016.2.25。”借款后，经原告催收，被告杨某乙未及时偿还，被告杨某丙也未代其偿还借款，原告因此诉至本院。认定上述事实有借条、审判笔录、原告及被告杨某乙、杨某丙的陈述予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某乙向原告借款及被告杨某丙为借款担保的事实，有被告杨某乙出示的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，故原告要求被告杨某乙偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息的诉请，因借条上仅约定了还款期限，既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，二被告逾期还款后，本院依法仅支持按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持，应予驳回。被告杨某丙自愿为借款担保，因双方没有明确为一般责任担保还是连带责任担保，应按照连带责任担保来承担担保责任。二被告辩称，实际向原告借款200000元，已经偿还100000元，剩余100000元借款，加上利滚利得出190000元，虽然被告杨某乙出示了一张2014年4月5日借款100000元的借条，但原告不予认可，并声称不清楚此事，而被告杨某乙提交的证据不足以证实其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故对被告杨某乙的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨某乙在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲的借款本金190000元及逾期资金占用期间的利息（利息的计算方法为：按本金190000元，年利率6%，从2016年6月26日算起至本息付清之日止）；二、被告杨某丙对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费5803元，减半收取2902元，由原告杨某甲负担290元，由被告杨某乙、杨某丙负担2612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  王衡陵二〇一七年九月二十七日书记员  蒋增圯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1071号
上诉人（原审被告）：余兆胜，男，住永顺县灵溪镇。
委托诉讼代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向冬梅，女，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审原告）：王自力，男，住永顺县灵溪镇。
委托诉讼代理人：杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小莉，女，住永顺县灵溪镇。
上诉人余兆胜因与被上诉人王自力、杨小莉民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院(2015)永民初子第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人余兆胜的委托诉讼代理人黄宏彬、向冬梅，被上诉人王自力的委托诉讼代理人杨黎明。本案现已审理终结。
上诉人余兆胜的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人对110万元及利息不承担连带保证责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案借款口头约定应在借款之日起3个月内还清本息，在该期间届满后，原审原告没有在法律规定的6个月内向法院主张权益，因此上诉人不再承担连带担保责任；二、在借款时扣除了当月利息6万元，且双方约定的利息3分高于法律规定，超过的部分应视为还本，但一审仍判决债务为110万元不当。三、证人唐军自称其是债权人，虽其所借90万元已还清，但为查清事实，应追加为本案诉讼主体。
被上诉人王自力辩称，本金110万元如数提供，未扣第一期利息。
王自力在一审的诉讼请求�一、判令被告杨小莉偿还借款本金110万元及利息；二、判令被告余兆胜承担连带责任。
一审法院认定的事实：覃大华系被告杨小莉丈夫，于2015年下半年因车祸去世。2012年经担保人余兆胜介绍，王自力给覃大华借款110万元，约定月息3分，用于工程招标，被告余兆胜进行担保。且覃大华为原告王自力出具借条一份，内容为“借条，今借到王自力人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00），月息3分，按月付息，借款人覃大华，2012年12月22日，担保人余兆胜”。借款后原告收取了2015年11月之前的利息。借款后被告余兆胜多次帮忙催取借款。庭审结束后被告余兆胜自愿放弃指纹鉴定的请求。
一审法院认为，覃大华于2012年12月22日向原告王自力借款110万元，并给原告出具了借据，也有证人证实，担保人的认可，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借款合同成立�且合法有效双方的借贷关系受法律保护。杨小莉与覃大华系夫妻关系，而覃大华已去世，原告王自力要求被告杨小莉偿还110万元借款本金的诉请，于法有据，予以支持。原告主张要求被告偿还借款利息，因双方约定月利息3%，超过法律规定的年利率24%，对超过的部分不予支持，但已支付的除外，被告杨小莉未到庭，原告认可利息已付至2015年11月，故原告起诉的利息应从2015年11月起按月利率2%计算。被告余兆胜作为担保人，应当承担连带责任。庭审中被告余兆胜要求对担保人余兆胜的指纹进行鉴定，但在庭审后被告余兆胜表示自愿放弃鉴定，故借条上担保人余兆胜的名字系余兆胜本人的签名和指纹。担保人余兆胜对保证方式没有约定，担保人余兆胜应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨小莉于本判决生效后10日内清偿原告王自力借款110万元及利息（利息从2015年11月起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），被告余兆胜承担连带责任；二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，限于判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告杨小莉、余兆胜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予�确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、是否应追加唐军为本案诉讼主体；二、余兆胜是否应承担连带保证责任；三、本案本金是否为110万元。
关于第一个争议焦点，是否应追加唐军为诉讼主体的问题。因本案唐军已作为证人参加本案的诉讼，且唐军并非本案110万元借款关系的必要共同诉讼主体，故一审法院未追加唐军为本案诉讼主体并无不当。
关于第二个争议焦点，余兆胜是否应承担连带保证责任。上诉人余兆胜认为，本案借款还款期限为3个月，故已过保证期限，不承担保证责任。但本案借条并未约定还款期限，因唐军自述也给覃大华借款，其所称口头约定借款期限3个月并未明确指向是本案借款，且是孤证，故不能认定本案借款期限是3个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解�》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。由于本案借款利息已付至2015年11月，可知债权人要求债务人履行还款义务的宽限期至少延至2015年11月，因此本案借款的保证期限应从2015年11月开始计算，被上诉人王自力于2015年12月25日向保证人提起诉讼，并未超过保证期限，保证人余兆胜应承担保证责任。
关于第三个争议焦点，本案借款本金是否为110万元的问题。本案借条所示借款本金为110万元，上诉人余兆胜并未提供有效证据证明被上诉人王自力在向覃大华提供借款时从本金110万元中扣除6万元利息的情形，上诉人余兆胜应承担举证不能的责任，故原审认定借款本金为110万元并无不妥。
综上所述，上诉人余兆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元由上诉人余兆胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年一月十五日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……