wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8337号
原告李潮，男，19xx年x月xx日出生。
原告李建海，男，19xx年x月x日出生。
原告康金锋，男，19xx年x月x日出生。
原告李伯亭，男，19xx年x月x日出生。
原告任全花，女，19xx年x月xx日出生。
原告康民，男，19xx年x月xx日出生。
原告赵井苹，男，19xx年x月xx日出生。
七原告共同委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告天马运通（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路丙x号x层xxx。
法定代表人陈雄新，经理。
被告赛特国际旅行社，住所地北京市朝阳区建国门外大街**号xx大厦。
法定代表人杨仲明，总经理。
二被告共同委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹与被告天马运通（北京)国际旅行社有限公司（以下简称：天马旅行社）、被告赛特国际旅行社（以下简称：赛特旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建海、任全花及七原告的委托代理人刘淑杰、被告天马旅行社、赛特旅行社的委托代理人徐凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹诉称：2015年9月1日，原告与被告天马旅行社签订《北京市出境旅游合同》，约定由被告天马旅行社委托被告赛特旅行社拼团出国旅游。2015年9月6日，被告赛特旅行社指派其导游赵欣桐带团出国旅游。在旅游购物期间，导游赵欣桐无理取闹，在身体未受到任何伤害的情况下，无故弃团到当地医院体检，致使约定的旅游行程无法完成，并向原告勒索1500欧元。综上，二被告违反旅游合同约定，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求判令：1、二被告共同返还七原告团费68630元（请法院根据本案实际情况酌情确定返还金额，且不必每人分开，判令共同返还即可）；2、二被告共同返还原告李潮1500欧元（折合人民币10687.5元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告天马旅行社、赛特旅行社辩称：第一，所有的旅游项目已经完成了，该费用包括来往机票、车费、住宿、吃饭、景点，所以没有团费返还依据。第二，导致原告七人与导游发生冲突的原因在原告方，导游确实挨打了，且有警察的出警记录和医院的证明、双方赔偿的协议证明。第三，原告李潮要求返还的1500欧元，是原告李潮和导游赵欣桐之间的个人行为，不应该让二被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月1日，原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹与被告天马旅行社签订《北京市出境旅游合同》，约定由被告天马旅行社委托被告赛特旅行社拼团出国旅游，旅游费用每人9690元，合计68630元。2015年9月6日，被告赛特旅行社指派导游赵欣桐带团出国旅游。
旅游期间，导游赵欣桐与原告李潮发生纠纷。对纠纷发生经过，原告方称：在法国游玩时，有一个自费项目叫夜游巴黎，每个团员费用是440欧元，这个钱是额外交的，交完钱后，预定行程是晚上6：30出发，9点结束，但是车辆在8：30才到，当天原告李潮因身体不适，说现在已经太晚了，要求退还440欧元不去了，导游赵欣桐称“爱去不去，费用不退”。旅游团其他成员也要求退还440欧元不去夜游了，导致赵欣桐和李潮发生口角。发生口角后，赵欣桐报警，并且到当地医院去检查身体，声称头部被打坏了，导致第二天的行程全体旅游团成员没有成行，滞留在酒店。赵欣桐拿了一个2500欧元的医疗费单据，要求李潮赔偿其2500欧元，由于李潮不同意赔偿，双方又产生口角，赵欣桐又报警，警察来后调取了当时的录像就走了。这时赵欣桐说不给2500欧元就不继续下一个行程了，李潮迫于无奈给了导游1500欧元，说等回到北京再给他1000欧元才算完事，旅游行程才继续进行。但此后导游赵欣桐就不按行程表游览，游览时也不讲解，全程黑脸不说话，就餐时也不负责翻译以致大家无法点餐，剩余的行程大家都很不愉快，而且真正的景点不带大家去看，购物的时间停留的长，不去购物就说难听的话，还让自行回酒店。二被告称：事情发生的原因、过错责任在谁，双方各执一词，我方不认可原告的陈述。
2015年12月10日，被告赛特旅行社向原告方发出《道歉信》，载明：由于领队语言有过激部分，影响游览心情，表示歉意。
在审理中，针对二被告之间如果因旅游合同纠纷导致需要进行赔偿的情况，应由谁负责赔偿的问题，二被告称：天马旅行社签合同后，先收旅游团费，然后会把大部分的团费转给赛特旅行社，根据二被告双方的约定，出游期间如果出现纠纷导致赔偿，应由赛特旅行社进行赔偿。原告方当庭认可二被告的上述意见，称：如果由赛特旅行社单独赔偿，我方认可。
上述事实，有原告方向本院提交的《北京市出境旅游合同》、道歉信、发票、二被告提交的旅游行程单、报警记录、医疗费清单、诊断证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。”本案中，原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹与被告天马旅行社、被告赛特旅行社签订的《北京市出境旅游合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。在旅游合同履行过程中，因导游赵欣桐与原告李潮发生纠纷，导致此后旅游行程中被告方提供的旅游服务质量有所下降，二被告应对此承担相应赔偿责任。因二被告约定出游期间发生纠纷由赛特旅行社进行赔偿，原告方当庭予以同意，故本案赔偿责任由被告赛特旅行社承担。对于赔偿金额，本院根据合同履行内容、纠纷发生经过、造成影响等情况综合考虑，酌情确定为7000元（以每人1000元计）。原告方主张由二被告共同返还原告李潮1500欧元，因该款系导游赵欣桐与原告李潮之间的纠纷，不属于本案旅游合同纠纷调整范围，本院不予处理，相关当事人可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赛特国际旅行社于本判决生效后十日内给付原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹共计七千元；
二、驳回原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十一元，由原告李潮、李建海、康金锋、李伯亭、任全花、康民、赵井苹负担八百一十二元（已交纳），被告赛特国际旅行社负担七十九元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨京爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10104号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：吴志勋，男，1953年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告吴志勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初250号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李晓玲，女，1990年6月8日出生，汉族，高中文化，厦门市欣医美整形医院员工，户籍地福建省华安县，在厦暂住湖里区古地石社45号401室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人李晓玲犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月5日6时许，被告人李晓玲酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至本市思明区厦禾路富山路口至京华路口时被民警当场查获。经检验认定，被告人李晓玲的血液酒精浓度为128.68mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人李晓玲具有到案后如实供述的情节，建议以危险驾驶罪判处拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。
被告人李晓玲自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李晓玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初339号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人林某犯非法拘禁罪，于2015年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月15日13时许，孙某（已判刑）因与被害人吴某间有债务纠纷，指使被告人林某及魏某（已判刑）等四名男子在苍南县车管所内，以使用围巾勒住其脖子的方式强行将被害人吴某拉上车并带到平阳县朝阳山、闹村、水头镇等地限制其人身自由。期间，被害人吴某遭到孙某等人的殴打（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。2015年2月16日0时许，孙某拿走被害人吴某的房产证等证件后才将其释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、魏某的供述，被害人吴某的陈述，证人林某的证言，接警单、手机通话清单、车辆档案及通行记录、刑事判决书及刑满释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录，归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当予以数罪并罚。本案具有殴打情节，应当从重处罚；被告人林某有前科劣迹，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与原犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7991号
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告熊某某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，经常居住地长沙市芙蓉区。
原告某某公司（以下简称某某公司）因与被告熊某某发生物业服务合同纠纷，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某公司的委托代理人覃事群、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：某一公司（以下简称某一公司）与原告签订前期物业服务合同，约定原告向被告提供物业服务，被告按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日3‰的标准交纳滞纳金。自2015年7月12日起至2017年7月12日止，被告一直拒绝缴纳物业管理费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费5508元；2、被告向原告支付自2015年7月12日至2017年7月12日的滞纳金347元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊某某辩称：被告拒绝缴纳物业费，是因为原告物业服务不达标。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：东方芙蓉园前期物业服务合同，长沙市商品房买卖合同，律师函，某某公司和熊某某的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2011年6月3日，某一公司与原告签订一份东方芙蓉园前期物业服务合同（以下简称物业服务合同），合同约定：某一公司聘请原告对小区提供前期物业管理服务，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴的水电费、车位占用费等其他允许收取的费用；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积（在房屋产权证未下发前，按购房合同建筑面积为计费面积；在房屋产权证下发后，按房屋产权证上的建筑面积为计费面积）交纳；具体标准为：4号栋、5号栋高层住宅及2号栋公寓住宅按建筑面积每月每平方米1.98元；3号栋写字楼、1号栋公寓办公楼按建筑面积每月每平方米3元；铺面、裙楼商业按建筑面积每月每平方米4.5元；因原告原因空置，按本合同上述相应标准90%收取；车位费、水电费按政府部门相关收费标准收取；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。双方均在合同上加盖法定代表人及公司印章。2011年8月8日，某一公司与被告签订一份长沙市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），合同约定：被告购买某一公司商品房项目中位于长沙市芙蓉区某某房屋，建筑面积127.51㎡；房屋应当在2012年12月31日前交付；某一公司以公开招标方式选聘原告对该房屋进行前期物业管理，收费标准以物价部门审批的收费标准收取，收费起始时间为本合同约定的房屋交付之日。合同还约定了其他事项。某一公司在合同上加盖法定代表人及公司印章，被告在合同上签名。上述合同签订后，原告自房屋交付之日起向被告提供物业服务，被告也予以接受。房屋每月应交纳物业管理费229.5元。自2015年7月12日起至2017年7月12日止，被告以原告物业服务不达标为由拒绝缴纳物业管理费共计5508元，产生的滞纳金共计347元。原告于2017年7月10日向被告发出律师函，告知其拖欠物业费的具体事项，要求被告于收到律师函后十日内及时履行支付义务，但被告收到律师函后仍未在规定期限内缴纳物业费。原告诉至本院。
被告以原告提供的物业服务不达标为由拒绝缴纳物业费，但未向本院提交证据，证明原告提供的物业服务不达标的事实。
诉讼中，原告自愿降低滞纳金的计算标准，按照日万分之二计算拖欠物业费的滞纳金。
本院认为：某一公司与原告签订的物业服务合同、与被告签订的商品房买卖合同，均是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。上述合同签订后，原告已经按照合同约定以及相关规定向被告提供物业服务，但被告未按约定交纳相应的物业费，有过错，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原告物业服务不达标为由拒绝缴纳物业费的答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。本案中，双方关于滞纳金的约定，实质上是对被告未按约定缴纳物业费的一种违约惩罚。诉讼中，原告自愿将滞纳金的计算标准从合同约定的每日3‰调整为日万分之二，未超出法律规定的范围，本院予以认可。故原告提出要被告按照日万分之二的标准支付滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告熊某某于本判决生效之日起五日内，向原告某某公司支付拖欠的物业费5508元；
二、被告熊某某于本判决生效之日起五日内，向原告某某公司支付拖欠物业费的滞纳金347元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 晗
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初26号
当事人基本情况及审理经过
原告陆某，男，汉族，1975年7月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
被告刘某美，女，汉族，1979年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
原告陆某诉被告刘某美离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告婚后财产1.1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告的辩称意见：离婚协议中对财产约定内容无异议，欠原告1.1万元属实。被告一直都愿意给付原告该款，但因现经济困难，希望原告宽限到2016年6月底给付该款。
审理查明的事实
原告陆某与被告刘某美于2012年3月26日协议离婚，协议约定被告补助原告房产4.5万元，下欠1.1万元，并约定三年内给付原告。约定期限届满后，被告未给付该款。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求被告立即支付欠款1.1万元。
判决理由和结果
本院认为：被告差欠原告房产补偿款1.1万元的事实成立，原、被告之间形成合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘某美于本判决生效后三十日内给付原告陆某房产补偿款一万一千元。
案件受理费262元，原告承担162元、被告承担100元（原告已预交案件受理费，被告应与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年二月一日
书记员 孙大丽
生效日期：2016年2月16日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10148号
原告林克勤，女，1967年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告林克勤诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林克勤委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执888号
申请执行人:王玲英，女，1983年1月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：邓国勤，男，1979年7月24日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人王玲英与被执行人邓国勤婚后财产纠纷一案中，申请执行人王玲英书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人王玲英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结（2018）川1321执888号案件的执行。
申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何承俊
审判员 陶 忠
审判员 邓 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 沈文媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13831号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
负责人：黄明端，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
原告崔子龙与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告润福公司委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、要求润福公司返还购物款9.9元；2、要求润福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由润福公司承担。事实和理由：2017年8月13日，崔子龙在润福公司处购买真巧涂层巧克力味饼干一盒，价款9.9元，商品标注生产日期为2016年7月1日，保质期12个月，购买时已过保质期。
被告润福公司答辩称，不同意崔子龙的诉讼请求，润福公司收货部查寻没有销售涉案生产日期的单品，且十倍赔偿的情形适用于食用后身体和生命安全受到损害，才应该受到的赔偿。
经审理查明：2017年8月13日，原告崔子龙从润福公司处购买真巧涂层巧克力味饼干一盒，价款9.9元，商品标注生产日期为2016年7月1日，保质期12个月。被告润福公司认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是润福公司售出。
本院认为，崔子龙已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。润福公司销售的商品过期，崔子龙要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，润福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔子龙货款9.9元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔子龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00552号
申请执行人：杨尚宇，男，住合肥市世纪阳光花园红阳苑。
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路,组织机构代码证号：73166771-4。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1606号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费1087.5元、诉讼费50元、执行费50元，总计1187.5元及迟延履行债务利息（以1087.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计1187.5元及迟延履行债务利息（以1087.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)包执字第00552号申请执行人：杨尚宇，男，1965年3月4日生，汉族，住合肥市，被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。法定代表人：张正芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1606号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费1087.5元、诉讼费50元、执行费50元，总计1187.5元及迟延履行债务利息（以1087.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计1187.5元及迟延履行债务利息（以1087.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年四月十三日书记员  阚伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00650号
上诉人（原审被告）贾某，女，1989年5月25日出生，汉族。
委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）赵某，男，1991年8月13日出生，汉族。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某及其委托代理人朱超卓，被上诉人赵某及委托代理人关留念到庭参加诉讼。
本院认为，贾某、赵某从同居、结婚至今已经较长时间，生育两个女儿，婚姻基础较好。虽然婚后因生活琐事生气。贾某的家人于2015年2月27日、2015年3月5日两次到赵劭彬家中发生冲突，因贾某未到庭参加诉讼，对发生冲突的原因没有查清，原审法院以此确认贾某、赵某夫妻感情确已破裂证据不足。原审法院判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第571号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00650号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1989年5月25日出生，汉族。
委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）赵某某，男，1991年8月13日出生，汉族。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人朱超卓，被上诉人赵某某及委托代理人关留念到庭参加诉讼。
本院认为，贾某某、赵某某从同居、结婚至今已经较长时间，生育两个女儿，婚姻基础较好。虽然婚后因生活琐事生气。贾某某的家人于2015年2月27日、2015年3月5日两次到赵劭彬家中发生冲突，因贾某某未到庭参加诉讼，对发生冲突的原因没有查清，原审法院以此确认贾某某、赵某某夫妻感情确已破裂证据不足。原审法院判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第571号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘志刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2336号
罪犯王强斌，男，1973年8月14日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年9月2日作出（2009）西铁刑初字第84号刑事判决，以被告人王强斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，刑期自2008年12月15日起至2020年12月14日止。被告人王强斌不服，提出上诉。四川省成都铁路运输中级法院经二审审理，于2009年10月29日作出（2009）成铁中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年1月15日对其减刑一年三个月；2014年9月28日对其减刑一年。减刑后刑期至2018年9月14日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王强斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王强斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王强斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯王强斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核积分180分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王强斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强斌减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1790号
原告：刘忠义
被告：刘守昌
原告刘忠义诉被告刘守昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠义到庭参加诉讼，被告刘守昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠义诉称：我曾在被告刘守昌处打工，被告刘守昌拖欠我工资8300元并在2012年10月14日为我出具欠条一张，故诉至法院要求被告刘守昌给付我工资8300元。
被告刘守昌在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘忠义曾在被告刘守昌处工作期间，被告刘守昌拖欠原告刘忠义工资8300元并为其出具欠条一张。2017年9月6日，原告刘忠义诉至本院，要求被告刘守昌支付其工资8300元。
认定上述事实的证据有欠条及当事人陈述等证据予以证实。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告刘忠义依约提供劳务，被告刘守昌应及时支付报酬，拖欠报酬属违约行为，依法应承担违约责任，故原告刘忠义要求被告刘守昌给付工资8300元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守昌于判决生效后10日内给付原告刘忠义工资8300元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元被告刘守昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 昊
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02738号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告崔清云，住宾县。
＋＋＋＋委托代理人尹贻红，住宾县。
被告李凤杰，出生日期不详，住宾县。
原告崔清云与被告李凤杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭审理此案。原告崔清云及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告李凤杰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告崔清云诉称：2012年1月份之前被告李凤杰从原告处赊欠材料累计金额90，000.00元。原告多次索要，2014年8月4日被告出具欠据，承诺在2014年8月9日给付，逾期按2分计算利息。此款逾期后，被告未给付。现原告要求被告李凤杰给付货款，按2分利计息，自2012年1月至2014年9月，共32个月，57，600.00元，本息合计147，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李凤杰无答辩。
原告崔清云为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据一张，意在证明：被告李凤杰欠原告货款90，000.00元，逾期按2分计算利息作为违约金，共计金额为57，600.00元（32个月，从2012年1月至2014年8月9日）的事实。
被告李凤杰未向法院提交任何证据。
本院认证，原告所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2012年1月前被告李凤杰从原告崔清云处赊欠装修材料累计90，000.00元，2014年8月4日被告李凤杰出具一张90，000.00元欠据，双方约定月利息2分，从2012年1月至2014年8月9日，32个月，利息共计57，600.00元，此款到期后，原告崔清云多次向被告李凤杰索要未果，现诉至法院，要求被告李凤杰给付货款本息合计147，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告李凤杰拖欠原告崔清云装修材料货款90，000.00元，逾期未付，被告李凤杰同意此货款月利息按2计算，并出具的借据，系双方真实意思表示，且双方约定的利息不违反法律规定，合同成立，合法有效。原告崔清云诉请有证据予以佐证，被告李凤杰理应按期偿还货款90，000.00元及利息57，600.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤杰于判决生效之日起七日内偿还原告崔清云货款90，000.00元及利息57，600.00元。
案件受理费3，288.00元，减半收取1，644.00元，由被告李凤杰负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年十一月七日
书记员 彭 丽
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执164号
申请执行人：周高科，男，1977年10月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
申请执行人：姜玮玥，女，1977年10月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
周高科、姜玮玥与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第353号裁决书已发生法律效力。周高科、姜玮玥向本院申请执行，本院已于2017年3月24日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执164号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第353号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 王 挺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00459号
原告：李保群。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李保群诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁于2015年11月19日公开开庭进行了独任审理，原告李保群，被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托代理人刘利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保群诉称：2013年4月29日，原告在武汉市武昌区徐东红馆购得一套面积为38平方米的房屋，首付款为252000元。武汉市武昌区徐东红馆系被告开发的楼盘。2013年7月，红馆小区停建。2014年3月，原告向被告申请退房，被告分两次退还152000元，仍余100000元未退还。原告多次找到被告，被告均以无钱为由拒付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告退还首付款100000元，并支付利息：2013年4月29日起至2014年7月15日止根据购房款252000元，按年利率3.3%计算利息，2014年7月15日之后的100000元，也按年利率3.3%计算利息，计算至被告付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：被告公司经营不善，现在很多事情无法核实，需回去核实后再进行认定。
经审理查明：2013年4月29日，原告购买了被告开发的徐东公寓的房屋一套，房屋的建筑面积为38.02平方米，房屋单价为每平方米10941.6元，该不动产项目编号为洪130016427号。被告于2013年4月29日，预收原告购房款252000元。2013年10月17日，被告承诺若在2013年12月30日之前未能配合业主办理网签备案相关手续，业主可以提出退房申请，被告将退还申请人全部购房款项及利息，利息按同期银行定期存款利率计算。原告申请退房后，2014年7月15日，原告收到被告退还的首付款152000元，余100000元首付款未予退还。故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的不动产发票、被告公司负责人出具的收条、承诺函等证据证实。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同履行过程中，原告申请退房，被告同意并退还了部分首付款，说明原、被告双方达成了解除合同的合意，即已经解除了合同。被告对未退还给原告的首付款，应予退还，故本院对原告要求被告退还100000元的诉请予以支持。同时，被告承诺退还申请人的全部购房款及利息，利息按同期银行定期存款利率计算，原告亦起诉要求被告按年利率3.3%计算利息，故本院支持原告要求被告按照3.3%的年利率支付利息的诉请。2013年4月29日起至2014年7月15日止根据购房款252000元，按年利率3.3%计算利息，被告应向原告支付利息10070元（252000元3.3%÷365天442天）。2014年7月15日之后的100000元，也按年利率3.3%计算利息，利息的计算公式为：100000元3.3%÷365天欠款天数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李保群退还首付款100000元；
二、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李保群支付利息（10070元＋100000元3.3%÷365天欠款天数（从2014年7月16日至本判决确定的付款之日））；
三、驳回原告李保群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1150元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十二月××日
书 记 员 汪娟
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第8－1号
申请人田XX，女，1971年12月9日出生，汉族，无职业。
被执行人戚XX，女，1966年3月25日出生，汉族，退休职工。
被执行人李XX，女，1967年8月9日出生，汉族，无职业。
被执行人张XX，女，1952年10月12日出生，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第15号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人戚XX等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戚XX等人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戚XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戚XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行6027550162000XXXXX账号的存款9000元到林口林区基层法院林口县农业银行古城分理处0823070104000XXXX帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德华
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6825号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告李庆，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称：原告上海捷森物业服务发展有限公司受开发商上海爱建顾村置业有限公司委托实施对采菊苑物业进行物业管理，期限为2008年2月1日至业委会成立为止，原告进行物业管理至今，依据物业居住条例依法向有关部门备案批准，每平方米收费1.18元。被告李庆于2008年10月入住并支付了2008年7月至2009年12月的管理费，2010年1月至今未支付物业管理费，原告多次催讨无，故原告诉讼来院，要求被告支付自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费计人民币6,516元。被告李庆未到庭答辩。经审理查明，原告上海捷森物业服务发展有限公司受开发商上海爱建顾村置业有限公司委托实施对采菊苑物业进行物业管理，期限为2008年2月1日至业委会成立为止，依据宝山区物价局备案批准，采菊苑(四)每平方米收取的物业管理费1.18元。原告对被告所住的物业进行物业管理服务至今。上海市房地产登记信息显示，权利人为李庆，房产坐落菊联路XXX弄XXX号，部位1102，建筑面积76.70，房屋类型公寓，总层楼11。被告自2010年1月未缴纳物业费，原告催讨未着，故诉讼来院要求判如所请。上述事实，有前期物业管理服务合同、住宅物业服务收费标准备案受理表、业主临时公约、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6,516元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币6,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
审 判 员 张金花
二〇一六年八月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6825号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告李庆，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告李庆下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年五月三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初37号
原告：王海超，男，1989年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：马建映，男，1981年11月3诶出生，汉族，住濮阳县。
原告王海超诉被告马建映民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院根据原告提供地址无法找到被告马建映，送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王海超起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一八年三月六日
书记员 陈荣辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3079号之一
申请执行人潘海燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇后畈村。
法定代表人：潘福仁。
申请执行人潘海燕与被执行人杭州顺通印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人潘海燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3950号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为被执行人杭州顺通印刷材料有限公司支付申请执行人潘海燕工资款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州顺通印刷材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人所有的机器设备、原材料经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，又不能采取强制管理等其他执行措施。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司已向本院如实报告了财产。本院已对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘海燕亦未能提供被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陆熙鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初508号
原告：上海龙乾建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：柴海龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被告：上海圣裕基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。
原告上海龙乾建筑工程有限公司与被告上海圣裕基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月29日原告上海龙乾建筑工程有限公司以双方已达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海龙乾建筑工程有限公司撤诉。
案件本案案件受理费2423元(原告已预缴)，由原告上海龙乾建筑工程有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4678号
原告：张寅，男，1986年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁高玮，男，1985年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张寅与被告梁高玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：被告梁高玮立即返还借款本金30000元，并支付该款自2015年12月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款30000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月12日，被告梁高玮向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，借款人愿意承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告梁高玮至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁高玮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张寅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁高玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王竞垭
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初94号
原告：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317室，统一社会信用代码：91360200698488748R。
法定代表人：鲁永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告：丁德保，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：殷胜，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师。
原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司诉被告丁德保劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 军
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 向 莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴执业
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初552号
原告：李秀永，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：梁登宝，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托代理人：李汉江，男，住北京市昌平区（系被告女婿）。
原告李秀永与被告梁登宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李秀永于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀永撤诉。
案件受理费50元，由原告李秀永负担。
审判员 刘宝
二〇一八年五月十四日
书记员 张磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初82号
原告唐丽军，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人余仁财，湖南南琴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沅江市环境保护局。
地址：沅江市山巷口路11号。
法定代表人文志红，该局局长。
委托代理人张建平，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市环境保护局。
地址：益阳市鹿角园路123号。
法定代表人杨禄仁，该局局长。
委托代理人黄勇，该局法制科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐丽军不服被告沅江市环境保护局环保行政处罚及被告益阳市环境保护局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告唐丽军诉称，他就被告沅江市环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》向被告益阳市环境保护局申请行政复议。被告益阳市环境保护局作出行政复议决定，在撤销《责令改正违法行为决定书》的同时，责令被告沅江市环境保护局作出行政处罚。被告益阳市环境保护局作出的行政复议决定较于被告沅江市环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》，是作出了对原告更为不利的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条的规定。且被告沅江市环境保护局作出的《行政处罚决定书》没有事实依据，适用法律错误，超过行政处罚时效期间。请求依法撤销被告沅江市环境保护局作出的《行政处罚决定书》。
被告沅江市环境保护局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。且被诉行政处罚决定未经行政复议，益阳市赫山区人民法院不具有管辖权。请求本院驳回原告唐丽军的起诉。
被告益阳市环境保护局辩称，被诉行政处罚决定是被告沅江市环境保护局作出，且未经行政复议，益阳市环境保护局不是本案适格被告，如原告唐丽军拒绝变更，应当裁定驳回原告唐丽军对益阳市环境保护局的起诉，案件移送至沅江市人民法院审理。
经审理查明，原告唐丽军在沅江市××建设珍珠养殖设施，并进行珍珠投饵养殖。2017年4月21日，被告沅江市环境保护局以原告唐丽军未取得环境影响评价文件和审批，擅自从事珍珠养殖为由，对原告唐丽军作出沅环改字（2017）41号责令改正违法行为决定。原告唐丽军不服，于2017年6月7日向被告益阳市环境保护局申请行政复议。2017年8月16日，被告益阳市环境保护局作出益环复决字（2017）2号行政复议决定，以被告沅江市环境保护局沅环改字（2017）41号责令改正违法行为决定程序违法，予以撤销，并责令被告沅江市环境保护局依据行政相对人的违法事实作出行政处罚决定。2017年11月16日，被告沅江市环境保护局作出沅环罚字（2017）34号行政处罚决定，责令原告唐丽军立即停止珍珠养殖和拆除珍珠养殖设施，恢复原状；罚款人民币八万元。2017年11月30日，原告唐丽军将沅江市环境保护局和益阳市环境保护局列为共同被告向本院提起行政诉讼，以“被告益阳市环境保护局在行政复议中作出较之原行政行为对他更为不利的行政复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条的规定。被告沅江市环境保护局作出的行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，超过行政处罚时效期间”为由，请求本院依法撤销被告沅江市环境保护局作出的沅环罚字（2017）34号行政处罚决定。
本院认为，本案被诉行政行为是被告沅江市环境保护局作出的沅环罚字（2017）34号行政处罚决定，原告唐丽军未就行政处罚决定向被告益阳市环境保护局申请行政复议，其对行政处罚决定不服提起诉讼，不能以益阳市环境保护局为被告。原告唐丽军并未对沅江市环境保护局沅环改字（2017）41号责令改正违法行为决定提起诉讼，本案诉讼请求也与沅江市环境保护局沅环改字（2017）41号责令改正违法行为决定无关。被告益阳市环境保护局益环复决字（2017）2号行政复议决定的审查对象为沅江市环境保护局沅环改字（2017）41号责令改正违法行为决定，原告唐丽军无正当理由未在法定期限内对行政复议决定提起诉讼，其不能再要求本院对已过起诉期限的行政复议决定进行司法审查。经释明，原告唐丽军不同意撤回对被告益阳市环境保护局的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐丽军对被告益阳市环境保护局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁定所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢19号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
被执行人雷欣昕，男，汉族
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人雷欣昕、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4907号
原告：王学香，女，1989年1月9日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包德祥，系原告丈夫，男，1984年11月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：成都蜀秀商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥东街6号附10号。
法定代表人：李桂林。
本院在审理原告王学香与被告成都蜀秀商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王学香于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学香撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢641号之一
申请执行人李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人李成阳，男，1962年8月23日出生，汉族，住张北县。
本院在执行李永明与李成阳民间借贷纠纷一案，申请执行人李永明于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1116号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵淑琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10274号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王瑜，男，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年12月7日，王瑜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向王瑜办理了信用卡一张。自2012年12月23日起王瑜开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月13日共透支本金7898.53元、利息8207.6元、费用209.24元，共计16315.37元。交通银行重庆分行认为王瑜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王瑜立即偿还信用卡透支本金7898.53元，支付截至2016年12月13日的利息8207.6元、费用209.24元，以上合计16315.37元，并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止以本金7898.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王瑜承担。
被告王瑜未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，王瑜向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王瑜办理了信用卡一张。嗣后，王瑜将该卡激活。王瑜从2012年12月23日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，王瑜一直未能还清欠款。截至2016年12月13日，王瑜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7898.53元、利息8207.6元、费用209.24元，共计16315.37元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王瑜签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王瑜核发信用卡，王瑜在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑜在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7898.53元；支付截止2016年12月13日的利息8207.6元、费用209.24元；并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止，以本金7898.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告王瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 宇
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2496号之一
申请执行人：南昌恰好实业有限公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：江竹梅。
被执行人：南昌市沁美商贸有限公司，住江西省南昌市东湖区。
法定代表人：孙娜。
本院于2017年3月28日作出的（2016）赣0102民初5715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南昌市沁美商贸有限公司应支付申请执行人南昌恰好实业有限公司剩余货款379508.90元及利息（利息以剩余货款总额379508.90元为基数，自2016年8月30日全部货款实际清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费、保全费共计9810元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月9日提取被执行人南昌市沁美商贸有限公司在江西新华壹品文化发展有限公司的货款219657元，其中213971元支付给申请执行人,5740元缴纳案执行费。暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产,本案短期内难以执行,本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2496号
申请执行人：南昌恰好实业有限公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：江竹梅。
被执行人：南昌市沁美商贸有限公司，住江西省南昌市东湖区。
法定代表人：孙娜。
本院作出的（2016）赣0102民初5715号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市沁美商贸有限公司支付申请执行人成南昌恰好实业有限公司剩余货款379508.90元及利息（利息以剩余货款总额379508.90元为基数，自2016年8月30日全部货款实际清偿之日止，按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计9810元，执行费5740元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市沁美商贸有限公司银行存款395058.9元及相应利息；
二、如被执行人南昌市沁美商贸有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 佳
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初770号
原告：孙某某，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡孙里村*组。身份证号：1427241951********，联系电话：1383591****。
被告：临猗县楚侯乡孙里村民委员会。
法定代表人：孙某某，该村委会主任。
原告孙某某与被告临猗县楚侯乡孙里村民委员会（以下简称孙里村委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告孙里村委会的法定代表人孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代其归还山西省临猗县农商银行股份有限公司楚侯支行(以下简称临猗农商行楚侯支行,原临猗县楚侯信用社)的贷款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年3月11日，被告孙里村委会以原告孙某某名义在原临猗县楚侯信用社贷款100000元，经临猗县人民法院判决后,被告归还部分款项后剩余85030元，原告及担保人于2018年2月9日与临猗农商行楚侯支行达成和解协议，其中由孙里村委会归还45030元；孙某某归还20000元；孙九龙归还20000元。后法院从我账户扣划20000元归还被告应归还临猗农商行楚侯支行的贷款。现依法提起诉讼，要求被告孙里村委会归还原告代其归还的贷款20000元及利息。
被告孙里村委会辩称，一、临猗县人民法院1996年12月16日作出了（1995）临牛民初字第292号民事判决书，后临猗县楚侯信用社向法院申请强制执行，在执行过程中，原告与临猗县楚侯信用社达成一份还款协议，我村委会法定代表人并未到场签字和加盖村委会公章，对此协议不认可。二、在收到孙某某的起诉书副本后，对村委会账目进行了核查，并未发现1994年3月11日有100000元进入村委会账户，该笔借款是否系原告孙某某个人向临猗县楚侯信用社所借还是以孙某某名义为村委会所借无从得知。现原告要求我村委会归还其代偿款20000元，与事实不符。现请求对村委会账目进行审计，以查实该笔款项的去向及用途。如若审计结果显示该款项用于村委会，村委会愿意归还该笔款项。否则，请求驳回原告的起诉，由实际用款人归还。
原告为证实其主张成立向本院提供以下证据：
1、临猗县信用社借款借据复印件一份。2、临猗县人民法院（1995）临牛民初字第292号民事判决书复印件一份。3、2018年2月2日临猗县人民法院（1998）临执字第111号执行裁定书复印件一份。4、临猗农商行楚侯支行与许雪牛、孙某某、孙九龙和解协议复印件一份。5、临猗县农商银行中城支行贷款本息收回凭证4份。证实被告孙里村委会在原临猗县楚候信用社以原告孙某某名义贷款100000元，由许雪牛、孙九龙等人担保，1996年12月16日经临猗县人民法院判决被告孙里村委会归还临猗县楚候信用社100000元本息，由原告孙某某及孙九龙等担保人承担连带责任。判决生效后，临猗县楚侯信用社申请执行，执行中双方达成和解协议，后临猗县人民法院从原告账户中扣划了20000元，用于归还被告在该判决中应履行的还款义务。
被告未提供证据。
被告对原告的证据质证后认为，对原告的证据3、5的真实性没有异议，但认为扣划原告的20000元不应该由村委会归还。对证据1、2有异议，认为贷款凭证上贷款用途是打井，但村里并没有打井，村账户上也没有这笔款项，虽然法院判决，但与事实不符，不予认可。对证据4有异议，认为和解协议村委会未参与，不知情，不认可。
经过举证质证，本院对原告的证据做如下认定：对原告的证据3、5，因双方均无异议，予以确认。对原告的证据2，因是已发生法律效力的判决书，应确认为有效证据。对原告的证据1，因是被证据2的生效判决书所确认的证据，故亦应确认为有效证据。对原告的证据4，因本院扣划原告20000元归还临猗农商行楚侯支行，是基于判决书确定原告对被告应归还的款项承担连带责任，根据生效的扣划裁定书而执行扣划的，故对该和解协议不做认定。
经审理查明：1994年3月11日被告孙里村委会以原告孙某某名义在原临猗县楚侯信用社（现更名为山西临猗农村商业银行股份有限公司楚侯支行，以下简称临猗农商行楚侯支行）贷款100000元，贷款用途注明为打井，由孙九龙、许雪牛等人担保。贷款逾期后未归还，临猗县楚侯信用社向本院起诉要求孙里村委会和名义借款人孙某某及担保人孙九龙、许雪牛等人归还借款本息。经本院审理后于1996年12月16日作出（1995）临牛民初字第292号民事判决书，判决孙里村委会归还临猗县楚侯信用社贷款100000元本息（扣除已付利息6734.40元），孙某某、孙九龙、许雪牛、郑刚奎、王金科、孙双全、孙佐敏、孙乱发承担连带责任。判决生效后，临猗县楚侯信用社向本院申请执行。被告孙里村委会仅履行部分款项，尚有85030元及利息未履行。2018年2月3日本院依法裁定冻结扣划孙里村委会、孙某某、孙九龙等被执行人的账户存款，并于2018年2月9日扣划孙某某、孙九龙存款各20000元，用于归还该判决书所确定的被告孙里村委会以孙某某名义在原临猗县楚侯信用社的贷款。
本院认为：经本院已生效的判决书确定被告孙里村归还原临猗县楚侯信用社的贷款100000元本息，由原告孙某某及孙九龙等担保人承担连带责任。经本院执行扣划了原告孙某某存款20000元，用于归还该判决书所确定的被告孙里村委会应向原临猗县楚侯信用社履行的还款义务。原告孙某某作为连带保证责任人履行了保证责任，替被告孙里村委会归还债务20000元，根据担保法的相关规定，原告有权向被告追偿。现原告主张被告归还代偿款20000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%从起诉之日起计算。至于被告主张该笔贷款未入村委会账，不应由村委会归还，对该生效判决书不予认可，但未提供相应证据证实，亦未通过法定程序否定该生效判决，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告临猗县楚侯乡孙里村民委员会于本判决生效后十日内归还原告孙某某代偿款20000元及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告临猗县楚侯乡孙里村民委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王秀变
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕思倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2144号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告毕锡辉，男，1970年02月28日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告毕锡辉发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受�后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告毕锡辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：毕锡辉于2009年2月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2009年3月29日起，毕锡辉使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月12日，毕锡辉已欠款本金43874.26元、利息8776.41元，滞纳金、取现手续费等费用3455.1元。湖南省分行多次催收，毕锡辉仍未归还。请求法院判决：1、毕锡辉立即偿还龙卡信用卡欠款本金43874.26元、利息8776.41元，滞纳金、取现手续费等费用3455.1元（利息和费用暂计算至2014年12月12日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、毕锡辉支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明毕锡辉持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明毕锡辉用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对毕锡辉进行催收的事实。
被告毕锡辉未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省�行的陈述，本院确认以下事实：
毕锡辉于2009年2月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：毕锡辉的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；毕锡辉如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；毕锡辉如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，毕锡辉向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号�。开卡后，毕锡辉用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月12日止，毕锡辉已欠款本金43874.26元、利息8776.41元，滞纳金、取现手续费等费用3455.1元。湖南省分行多次催收，毕锡辉仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，毕锡辉向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和毕锡辉之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向毕锡辉发放了信用卡，但毕锡辉使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、毕锡辉于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金43874.26元；
二、毕锡辉于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息8776.41元、滞纳金及其它费用3455.1元（截至2014年12月12日），2014年12月13日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1202元，由毕锡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初132号
原告孙宝堂，男，1958年8月12日出生，汉族，满城区。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告任喜明，男，1949年5月8日出生，汉族，满城区。
原告孙宝堂与被告任喜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金铁，被告任喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝堂诉称，1996年10月11日，被告向原告购煤45吨，每吨350元。因被告无力支付，给原告书写欠条一张。后原告多次催要，被告至今未能偿还，要求被告偿还煤款15750元。
被告任喜明辩称，对原告所诉事实认可，现家庭困难，等有钱慢慢还。
经审理查明，1996年10月11日，被告向原告购煤45吨，每吨350元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到，宝堂煤肆拾伍吨。抱阳砖厂任喜明。96.10.11号。”后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2016年1月13日诉至本院。经当庭质证，被告认可该货款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告煤款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告任喜明于本判决书生效之日起十日内给付原告孙宝堂货款15750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告任喜明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 滑 娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执175号
申请执行人：凌怀兴，男，1968年2月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡八家村东八屯*组。
被执行人：吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城五层B-66段。
法定代表人：倪宝山，经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第243号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年3月7日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第243号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜继鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终303号
上诉人（原审被告）：河南共赢砼业有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：姚玉柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人河南共赢砼业有限公司因与被上诉杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3484民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南共赢砼业有限公司上诉称，河南省裕东建材有限公司将对河南共赢砼业有限公司的债权转让给杨胜利，但河南省裕东建材有限公司与被上诉人的合同并没有履行完毕，尚没有完成最后结算，本案并非单纯的给付货币的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的争议标的为给付货币的规定，而应适用合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
被上诉人杨胜利未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《债权转让协议书》证明，河南省裕东建材有限公司将债权转让给被上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人杨胜利的诉讼请求是要求给付货款1456041.44元，争议标的为给付货币，接收货币一方为债权受让人杨胜利，应以杨胜利的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人杨胜利的住所地在河南省××县，因此河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终303号上诉人（原审被告）：河南共赢砼业有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：姚玉柱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨胜利，男，汉族，住河南省夏邑县。上诉人河南共赢砼业有限公司因与被上诉杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3484民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南共赢砼业有限公司上诉称，河南省裕东建材有限公司将对河南共赢砼业有限公司的债权转让给杨胜利，但河南省裕东建材有限公司与被上诉人的合同并没有履行完毕，尚没有完成最后结算，本案并非单纯的给付货币的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的争议标的为给付货币的规定，而应适用合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人杨胜利未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《债权转让协议书》证明，河南省裕东建材有限公司将债权转让给被上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人杨胜利的诉讼请求是要求给付货款1456041.44元，争议标的为给付货币，接收货币一方为债权受让人杨胜利，应以杨胜利的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人杨胜利的住所地在河南省××县，因此河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 陈建国二〇一七年十二月十一日书记员 ＸＸ晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7257号
原告：周巧丽，女，苗族，1991年2月10日出生，住重庆市彭水县。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡。
原告周巧丽与被告重庆宜易租信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，原告周巧丽于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巧丽的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周巧丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周巧丽负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第89号
原告：陈××。
被告：王××。
原告陈××与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。于2009年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈××起诉称，2009年1月10日，被告因经济紧张，
向原告借款10万元，并由被告亲笔出具借条一份。借条中载明
于2009年1月13日归还。此后，被告一直至今未付。现起诉请
求人民法院依法判令被告偿付原告借款10万元及利息（利息按
中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至偿还之日止）
。
原告陈××为了支持其主张的事实，向本院提供借条一
张，用以证明被告王××于2009年1月10日向原告借款10万元
的事实。
被告王××未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，本院向被告王××公告送达起诉状副
本时已一并送达，被告王××既未到庭应诉，亦未向本院提交答辩及相关证据材料，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利
。原告提供的借条，经审查，来源合法，内容真实，能够证明
原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2009年1月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10万
元，并由被告亲笔出具借条一份。借条中载明于2009年1月13
日归还，借款被告拖欠至今。
本院认为，被告王××向原告陈××借款事实清楚，有
被告王××出具的借条一张为证，合法借贷关系受国家法律保
护，被告王××理应承担及时归还借款的民事责任，逾期未付
依法应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还
给原告陈××借款100000元及逾期利息（逾期利息从2009年5
月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 阮家声
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初287号
原告冯某某，现住榆树市。
被告尤某某，现住榆树市。
本院在审理原告冯某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告冯某某承担。
审判员 王洪光
二〇一六年二月二十四日
书记员 李百玲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保31号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人龙言春、王新寄、胡彩娥金融借款合同纠纷一案，（2016）湘1121民初612号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年3月28日查封被告胡彩娥名下的位于祁阳县浯溪镇校园南路604号的房地产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初612号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初612号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审 判 长 柏 刚
审 判 员 郑顺元
代理审判员 郑 峰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 蒋 琼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第838号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：张文立，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人张文立金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年8月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人张文立的银行存款23992元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文立的银行存款23992元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月七日
书记员 王建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10311号
原告林勇波，男，1977年05月17日出生汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告徐洪宪，男，1981年07月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告王舒晓，女，1980年03月31日出生汉族，住浙江省永康市。
原告林勇波与被告徐洪宪、王舒晓买卖合同纠纷一案，原告林勇波诉请：1、由两被告支付原告货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林勇波的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告徐洪宪、王舒晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，两被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐洪宪向原告林勇波出具欠条一份，确认欠原告林勇波货款15000元。嗣后，两被告至今未有支付货款，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐洪宪、王舒晓经本院合法传未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐洪宪、王舒晓支付原告林勇波货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半收取），由被告徐洪宪、王舒晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一七年十二月十八日
代书记员 鲁群翠
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10311号原告林勇波，男，1977年05月17日出生汉族，住浙江省温岭市。委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被告徐洪宪，男，1981年07月24日出生汉族，住浙江省永康市。被告王舒晓，女，1980年03月31日出生汉族，住浙江省永康市。原告林勇波与被告徐洪宪、王舒晓买卖合同纠纷一案，原告林勇波诉请：1、由两被告支付原告货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林勇波的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告徐洪宪、王舒晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审理查明，两被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐洪宪向原告林勇波出具欠条一份，确认欠原告林勇波货款15000元。嗣后，两被告至今未有支付货款，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐洪宪、王舒晓经本院合法传未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐洪宪、王舒晓支付原告林勇波货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由被告徐洪宪、王舒晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 许玲晓二０一七年十二月十八日代书记员 鲁群翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7357号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：柯亚辞，男，1979年11月8日，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告柯亚辞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告厦门市旧城保护开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一八年五月二十二日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。