wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1438号
上诉人（原审被告）:樊春明。
委托诉讼代理人:杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯海平。
上诉人樊春明因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊春明及其委托诉讼代理人杨爱军、被上诉人冯海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊春明上诉请求:1、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决书，对案件主要事实重新调查、认定，查清事实后依法判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对借款合同是否履行的基础事实没有查清，在一审开庭前冯海平承认付过一万元,一审对该事实没有查清。支付的利息是多少，截止哪天的利息不清楚。双方利息标准和借款合同不符，借款合同是3分，但是支付是按5分支付的。判决对保证合同的主要事实认定错误且没有证据支持。本案是保证合同而不是民间借贷，而且冯海平提供的是格式合同，口头约定借期是一年，而且昨天债权人也说当时口头约定借期最长是一年。书面合同之外，借款人和出借人在没有征得并通知保证人的情况下，将借款期限和利率进行调整，根据担保法第二十四条规定，债权人和债务人协议变更主合同的，应该征得保证人同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。一审判决适用法律错误，判决结果错误。一审时冯海平没有证据证明在期限届满起六个月内向上诉人要过钱，保证责任依法应该免除，一审判决违反法律规定，对证据是否使用没有进行阐明。
冯海平辩称，借款是现金，没有约定还款期限，也没有约定担保方式，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯海平向一审法院起诉请求：1、由被告向原告清偿借款本金70000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对2013年9月24日，借款人赵永军从原告处借款70000元，约定利息为年利率36%，未约定还款期限，被告是该笔借款连带责任保证人的事实，因被告庭前表示认可，且该部分事实与原告提供的借据能够相互印证，认定借款担保行为系借款人和被告的真实意思表示，故本院对该部分事实予以认定。对原告主张借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日的事实，被告辩解借款人可能清偿过10000元本金，但被告未提供证据证明，本院认定借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日。对借款人赵永军现在外出，原、被告均无具体住址及联系方式的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款人从原告处借款并约定支付利息的行为和被告为该笔借款承担连带责任保证的行为，系借款人和被告的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。未约定借款期限的，债权人可以随时要求履行清偿责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，本案中，借据上未约定借款期限，被告系该笔借款的连带责任保证人，原告可以随时要求被告清偿该笔借款的本金及利息。该笔借款约定利息为年利率36%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%予以计算。
综上所述，原告要求被告清偿借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：由被告樊春明于本判决生效之日起十五日内向原告冯海平清偿借款本金70000元及自2014年7月24日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告樊春明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：樊春明提供借款人赵永军证人证言，证明其与冯海平口头约定借款期限为半年至一年，且口头约定借款利息为5分而不是借据上所写的3分，后赵永军又通过转账给冯海平还款1万元，没有说1万元是本金还是利息，但未告知担保人，故应免除担保人的担保责任。被上诉人冯海平认可赵永军曾还款一万元的事实，但还款时未说明是本金还是利息。故本院对赵永军还款1万元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵永军从冯海平处借款7万元，并由樊春明为该笔借款承担保证责任，系当事人真实的意思表示，依法应予保护。且赵永军认可该借款已实际交付，由于借据上未约定借款人的借款期限与保证人的保证期限，且借据上明确说明“担保人樊春明对以上借款承担连带清偿责任”。故债权人可以随时要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。然而赵永军将借款利息清偿至2014年7月24日之后未归还本金，也再未清偿利息。直至2015年七、八月份偿还1万元，但还款时未说明是本金还是利息，当事人对还款事项在未说明的情况下，应先计算利息，后计算本金，故赵永军偿还冯海平的1万元应先从7万元产生的利息中予以扣减。冯海平在找不到赵永军后给樊春明打电话主张过该笔借款，为保护债权人的利益，赵永军单方面免除保证人的保证责任没有法律效力，故冯海平可以随时要求樊春明清偿该笔借款的本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施时，最高法发布通知明确，2015年9月1日，该规定实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》实施前的司法解释进行审理。2015年9月1日之后审理的案件适用新《规定》。故一审法院认定该笔借款约定利息为年利率36%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%予以计算并无不当。综上，樊春明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决。
二、上诉人樊春明于本判决生效之日起十五日内向被上诉人冯海平清偿借款本金70000元及从2014年7月24日始至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算（应扣除已支付利息1万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费2680元，全部由上诉人樊春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月二日
书 记 员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1438号上诉人（原审被告）:樊春明。委托诉讼代理人:杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯海平。上诉人樊春明因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊春明及其委托诉讼代理人杨爱军、被上诉人冯海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊春明上诉请求:1、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决书，对案件主要事实重新调查、认定，查清事实后依法判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对借款合同是否履行的基础事实没有查清，在一审开庭前冯海平承认付过一万元,一审对该事实没有查清。支付的利息是多少，截止哪天的利息不清楚。双方利息标准和借款合同不符，借款合同是3分，但是支付是按5分支付的。判决对保证合同的主要事实认定错误且没有证据支持。本案是保证合同而不是民间借贷，而且冯海平提供的是格式合同，口头约定借期是一年，而且昨天债权人也说当时口头约定借期最长是一年。书面合同之外，借款人和出借人在没有征得并通知保证人的情况下，将借款期限和利率进行调整，根据担保法第二十四条规定，债权人和债务人协议变更主合同的，应该征得保证人同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。一审判决适用法律错误，判决结果错误。一审时冯海平没有证据证明在期限届满起六个月内向上诉人要过钱，保证责任依法应该免除，一审判决违反法律规定，对证据是否使用没有进行阐明。冯海平辩称，借款是现金，没有约定还款期限，也没有约定担保方式，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯海平向一审法院起诉请求：1、由被告向原告清偿借款本金70000元及利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对2013年9月24日，借款人赵永军从原告处借款70000元，约定利息为年利率36%，未约定还款期限，被告是该笔借款连带责任保证人的事实，因被告庭前表示认可，且该部分事实与原告提供的借据能够相互印证，认定借款担保行为系借款人和被告的真实意思表示，故本院对该部分事实予以认定。对原告主张借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日的事实，被告辩解借款人可能清偿过10000元本金，但被告未提供证据证明，本院认定借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日。对借款人赵永军现在外出，原、被告均无具体住址及联系方式的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款人从原告处借款并约定支付利息的行为和被告为该笔借款承担连带责任保证的行为，系借款人和被告的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。未约定借款期限的，债权人可以随时要求履行清偿责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，本案中，借据上未约定借款期限，被告系该笔借款的连带责任保证人，原告可以随时要求被告清偿该笔借款的本金及利息。该笔借款约定利息为年利率36%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%予以计算。综上所述，原告要求被告清偿借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：由被告樊春明于本判决生效之日起十五日内向原告冯海平清偿借款本金70000元及自2014年7月24日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告樊春明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：樊春明提供借款人赵永军证人证言，证明其与冯海平口头约定借款期限为半年至一年，且口头约定借款利息为5分而不是借据上所写的3分，后赵永军又通过转账给冯海平还款1万元，没有说1万元是本金还是利息，但未告知担保人，故应免除担保人的担保责任。被上诉人冯海平认可赵永军曾还款一万元的事实，但还款时未说明是本金还是利息。故本院对赵永军还款1万元的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵永军从冯海平处借款7万元，并由樊春明为该笔借款承担保证责任，系当事人真实的意思表示，依法应予保护。且赵永军认可该借款已实际交付，由于借据上未约定借款人的借款期限与保证人的保证期限，且借据上明确说明“担保人樊春明对以上借款承担连带清偿责任”。故债权人可以随时要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。然而赵永军将借款利息清偿至2014年7月24日之后未归还本金，也再未清偿利息。直至2015年七、八月份偿还1万元，但还款时未说明是本金还是利息，当事人对还款事项在未说明的情况下，应先计算利息，后计算本金，故赵永军偿还冯海平的1万元应先从7万元产生的利息中予以扣减。冯海平在找不到赵永军后给樊春明打电话主张过该笔借款，为保护债权人的利益，赵永军单方面免除保证人的保证责任没有法律效力，故冯海平可以随时要求樊春明清偿该笔借款的本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施时，最高法发布通知明确，2015年9月1日，该规定实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》实施前的司法解释进行审理。2015年9月1日之后审理的案件适用新《规定》。故一审法院认定该笔借款约定利息为年利率36%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%予以计算并无不当。综上，樊春明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初143号民事判决。二、上诉人樊春明于本判决生效之日起十五日内向被上诉人冯海平清偿借款本金70000元及从2014年7月24日始至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算（应扣除已支付利息1万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费2680元，全部由上诉人樊春明负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年十一月二日书 记 员  樊 蓉
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1160号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人安国举，男，1982年5月20日出生于河南省清丰县，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于2017年10月30日被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年11月9日被濮阳市华龙区人民检察院本院决定取保候审，11月24日被本院决定取保候审。现住清丰县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人安国举犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人安国举到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月29日21时许，被告人安国举在濮阳市华龙区丽都路崛起C座门口，盗窃被害人刘某停放在的比德文牌电动自行车1辆，当日公安人员根据电动车定位系统将车追回并发还被害人。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定，该车价值2600元。次日安国举自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人安国举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人王某证言，濮阳市华龙区价格认定简易结论书，濮阳市公安局中原分局辨认笔录、到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人安国举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。安国举犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控安国举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。安国举系初犯，且赃物追回并发还被害人，未给被害人造成损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安国举犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 璐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初573号
原告蒋国仁，男，1958年2月12日出生，汉族。
被告潘成岭，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告蒋国仁诉被告潘成岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋国仁到庭参加诉讼，被告潘成岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11200元及自2017年6月30日起至实际给付日按银行贷款利率给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：�告于2017年1月12日从原告处借款11200元，被告给原告出具欠据一份，约定此款于2017年6月30日前一次性还清，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直不予给付。为此诉讼至法院。
被告潘成岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告蒋国仁为支持其诉讼请求提供证据为：
原告举证：借据一份，证明被告欠款11200元，约定于2017年6月30日前还清。被告潘成岭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明被告欠款的事实，故本院对该组证据予以认定采纳。
庭审过程中，原告蒋国仁承认被告曾于2018年1月还款5000元，对于原告自认的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告潘成岭于2017年1月12日向原告借款11200元，并给原告出具借据一份。约定于2017年6月30日前给付，被告于2018年1月给付原告5000元，剩余欠款一直未还，为此原告诉讼至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于”合法借贷关系受法律保护”及第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，原告要求被告履行还款义务不违反法律规定，本院予以维护。关于原、被告之间债权债务关系在第一次还款后剩余多少本金未偿还的问题，被告潘成岭借款11200元，约定还款日期为2017年6月30日，被告于2018年1月偿还了欠款5000元，超出了2017年6月30日六个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应承担按年利率6％计算的利息336元（11200元×6％÷12个月×6个月），依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告潘成岭还款的5000元应先扣除336元利息，剩余4664元冲抵借款本金，故此次还款后双方债权债务本金为6536元。由于最后一笔还款日期为2018年1月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为被告潘成岭应从2018年1月1日起，以6536元为本金，以年利6%计息至还款之日。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
被告潘成岭于本判决生效后七日内给付原告蒋国仁欠款6536元，并自2018年1月1日起按照年利率6%给付利息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告潘成岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初573号原告蒋国仁，男，1958年2月12日出生，汉族。被告潘成岭，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蒋国仁诉被告潘成岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋国仁到庭参加诉讼，被告潘成岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11200元及自2017年6月30日起至实际给付日按银行贷款利率给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：�告于2017年1月12日从原告处借款11200元，被告给原告出具欠据一份，约定此款于2017年6月30日前一次性还清，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直不予给付。为此诉讼至法院。被告潘成岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告蒋国仁为支持其诉讼请求提供证据为：原告举证：借据一份，证明被告欠款11200元，约定于2017年6月30日前还清。被告潘成岭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明被告欠款的事实，故本院对该组证据予以认定采纳。庭审过程中，原告蒋国仁承认被告曾于2018年1月还款5000元，对于原告自认的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告潘成岭于2017年1月12日向原告借款11200元，并给原告出具借据一份。约定于2017年6月30日前给付，被告于2018年1月给付原告5000元，剩余欠款一直未还，为此原告诉讼至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于”合法借贷关系受法律保护”及第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，原告要求被告履行还款义务不违反法律规定，本院予以维护。关于原、被告之间债权债务关系在第一次还款后剩余多少本金未偿还的问题，被告潘成岭借款11200元，约定还款日期为2017年6月30日，被告于2018年1月偿还了欠款5000元，超出了2017年6月30日六个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应承担按年利率6％计算的利息336元（11200元×6％÷12个月×6个月），依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告潘成岭还款的5000元应先扣除336元利息，剩余4664元冲抵借款本金，故此次还款后双方债权债务本金为6536元。由于最后一笔还款日期为2018年1月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为被告潘成岭应从2018年1月1日起，以6536元为本金，以年利6%计息至还款之日。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告潘成岭于本判决生效后七日内给付原告蒋国仁欠款6536元，并自2018年1月1日起按照年利率6%给付利息至本判决确定给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告潘成岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更148号
罪犯张世立。
广东省饶平县人民法院于2013年11月28日作出(2012)潮平法刑初字第101号刑事判决，以被告人张世立犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯张世立在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年4月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张世立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张世立减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张世立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分126分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张世立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张世立予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1335号
原告：张鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，延安市延川县延川镇人，现住宝塔区。
被告：李锦鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，延安市甘泉县劳山乡杨庄科村村民，现住宝塔区。
被告：孙玲，女，1991年3月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告张鹏与被告李锦鹏、孙玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费35217.37元、护理费2100元、误工费2100元、住院伙食补助费630元、交通费600元，合计40647.37元；2、被告按照实际伤残等级赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、出院后的护理费（待鉴定后确定）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告在延安市宝塔区川口小区被告所开的“睿阳超市”购买东西后推开超市行人所走的玻璃推拉门，从超市往出行走的瞬间，推拉门的玻璃突然掉了下来，砸到了原告的右前臂，致原告右前臂被玻璃割伤。原告随即被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为，右前臂玻璃割伤并神经、肌腱损伤。经手术治疗，住院21天，花费医疗费35217.37元。被告仅垫付了1000元，再未分文支付。如今，原告留下严重伤残，事发后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果。
本院认为，被告诉讼主体不适格。原告诉称其在二被告所经营的“睿阳超市”购买东西后，离开超市时，被超市推拉门上掉下来的玻璃割伤，以此为由诉请被告李锦鹏、孙玲承担民事赔偿责任。但被告李锦鹏辩解其妻并非“孙玲”，且被告李锦鹏向本院提交的《营业执照》上写有，“名称宝塔区川口乡李睿阳综合门市；类型个体；经营场所陕西省延安市宝塔区川口乡川口村；经营者李锦鹏；组成形式个人经营；注册日期2016年5月31日”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上述法律规定，被告诉讼主体不适格，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。 案件受理费1016元，原告张鹏已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初1335号原告：张鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，延安市延川县延川镇人，现住宝塔区。被告：李锦鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，延安市甘泉县劳山乡杨庄科村村民，现住宝塔区。被告：孙玲，女，1991年3月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。原告张鹏与被告李锦鹏、孙玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费35217.37元、护理费2100元、误工费2100元、住院伙食补助费630元、交通费600元，合计40647.37元；2、被告按照实际伤残等级赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、出院后的护理费（待鉴定后确定）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告在延安市宝塔区川口小区被告所开的“睿阳超市”购买东西后推开超市行人所走的玻璃推拉门，从超市往出行走的瞬间，推拉门的玻璃突然掉了下来，砸到了原告的右前臂，致原告右前臂被玻璃割伤。原告随即被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为，右前臂玻璃割伤并神经、肌腱损伤。经手术治疗，住院21天，花费医疗费35217.37元。被告仅垫付了1000元，再未分文支付。如今，原告留下严重伤残，事发后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果。本院认为，被告诉讼主体不适格。原告诉称其在二被告所经营的“睿阳超市”购买东西后，离开超市时，被超市推拉门上掉下来的玻璃割伤，以此为由诉请被告李锦鹏、孙玲承担民事赔偿责任。但被告李锦鹏辩解其妻并非“孙玲”，且被告李锦鹏向本院提交的《营业执照》上写有，“名称宝塔区川口乡李睿阳综合门市；类型个体；经营场所陕西省延安市宝塔区川口乡川口村；经营者李锦鹏；组成形式个人经营；注册日期2016年5月31日”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上述法律规定，被告诉讼主体不适格，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。案件受理费1016元，原告张鹏已预交，实际予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  石亚弟二〇一七年三月二十七日书记员  杜 瑞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5862号
原告：林爱金，女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈玉彬，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林爱娥，女，1973年09月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林爱金与被告陈玉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告陈玉彬的申请，依法追加林爱娥为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
林爱金向本院提出诉讼请求：判令陈玉彬偿还借款23000元。事实和理由：陈玉彬因偿还信用卡欠款，于2013年10月3日向其借款23000元，立有借条。后经催讨，陈玉彬拒还。
陈玉彬辩称，林爱娥是林爱金的胞妹。其与林爱娥于2015年5月经法院判决离婚。其与林爱娥结婚后，每月都给林爱娥1000元，年底发奖金时再给10000元。2013年间，其需偿还信用卡债务时，向林爱娥拿钱，林爱娥说没有钱，要其向林爱金借款，故其写了一张23000元的借据给林爱金，但这些钱实际上是其夫妻关系存续期间林爱娥平时积攒的钱，不是林爱金的钱。这笔钱是其与林爱娥的共同财产，其不同意还款；如果债务被认定的话，应由其与林爱娥一人偿还一半。
林爱娥辩称，这笔钱不是其与陈玉彬的钱，而是林爱金的钱。陈玉彬向林爱金借款，其并不知情，是陈玉彬的个人债务，与其无关，且判决离婚时，所有财产都归陈玉彬所有，所有债权债务都已清楚，故其不承担本案债务。
本院经审理认定事实如下：林爱金与林爱娥系姐妹关系。林爱娥与陈玉彬于2003年11月25日结婚。在林爱娥与陈玉彬夫妻关系存续期间，陈玉彬于2013年10月3日出具借据一份给林爱金，载明“兹向林爱金欠款贰万叁仟元正，二年内还清”。2015年3月间，林爱娥起诉与陈玉彬离婚，同年5月间，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决，准许林爱娥与陈玉彬离婚。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
本案争议的问题是：讼争的23000元是林爱金的款项还是陈玉彬、林爱娥夫妻关系存续期间的共同财产？讼争的23000元是否系陈玉彬与林爱娥夫妻关系存续期间的共同债务？
一、关于讼争的23000元是林爱金的款项还是陈玉彬、林爱娥夫妻关系存续期间的共同财产问题。
陈玉彬主张，讼争的23000元实际上是其与林爱娥夫妻关系存续期间的共同财产，不是林爱金的钱。陈玉彬提供户名为其本人的信用社存折，证明其与林爱娥夫妻关系存续期间，其每月都有拿1000元给林爱娥，年底拿10000元给林爱娥。存折在其处，卡在林爱金处，林爱娥平时用卡取款，讼争款项系林爱娥从该户头积攒的，不是林爱金的钱。陈玉彬又提供病历资料，证明其与林爱娥均有××，林爱娥逼其承担债务，却假称没有财产。林爱金认为存折、病历与本案无关，并主张其借给陈玉彬的23000元，是其自己的钱，不是林爱娥、陈玉彬夫妻存续期间的共同财产。林爱娥对病历无异议，但认为陈玉彬所述不是事实，讼争款项是林爱金的，不是其与陈玉彬的共同财产。
本院审查认为，陈玉彬提供的存折只能证明其账户资金存入、取出情况，无法直接证明讼争款项系其与林爱娥夫妻关系存续期间林爱娥平时积攒的夫妻共同财产，不予认定；病历只能证明陈玉彬、林爱娥××的情况，但与本案没有关联，不予认定。陈玉彬出具给林爱金的借据上明确载明是向林爱金借款23000元，现陈玉彬主张讼争款项系其与林爱娥夫妻关系存续期间的共同财产，但提供的证据不能证明，故对陈玉彬的该项主张不予认定，应认定讼争的23000元系林爱金的款项。
二、关于讼争的23000元是否系陈玉彬与林爱娥夫妻关系存续期间的共同债务问题。
陈玉彬主张，其为偿还信用卡欠款而出具借据给林爱金，若讼争的23000元债务被认定，林爱娥应与其一人偿还一半。林爱娥认为，陈玉彬向林爱金借款，其并不知情，其也不知陈玉彬的借款用途，是陈玉彬的个人债务，与其无关，且判决离婚时，所有财产都归陈玉彬所有，所有债权债务都已清楚，故其不承担本案债务。
本院审查认为，在本案中，林爱金、陈玉彬均称陈玉彬是因偿还信用卡欠款而向林爱金借款，而据本院（2015）××民初字第××号民事判决书记载，林爱娥诉称“2013年10月被告（指陈玉彬）向原告之姐（指林爱金）借款23000元用于偿还信用卡欠款”，且林爱娥与林爱金系姐妹关系，故林爱娥主张其对借款不知情，也不知陈玉彬的借款用途是不客观的。在本院（2015）××民初字第××号一案中，林爱娥诉讼请求之一为“被告经手债务23000元，由被告陈玉彬承担偿还责任。”后因林爱娥变更诉讼请求，故本院对该债务未做处理。陈玉彬向林爱金借款发生在陈玉彬与林爱娥夫妻关系存续期间，现林爱娥未提供证据证明陈玉彬与林爱金约定该债务系陈玉彬的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林爱金知道该约定，故讼争债务应认定为陈玉彬、林爱娥婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，本院认为，陈玉彬向林爱金借款23000元，约定借期二年，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。陈玉彬未在约定期限内偿还借款，已构成违约。林爱金要求陈玉彬还款有理，予以支持。林爱娥与陈玉彬虽已离婚，但讼争债务系林爱娥与陈玉彬夫妻关系存续期间的共同债务，林爱娥与陈玉彬理应负有共同偿还的责任。林爱娥与陈玉彬离婚时，对本笔夫妻共同债务未作处理，现林爱金要求陈玉彬一人偿还讼争债务，因林爱金与林爱娥系姐妹关系，双方有直接的利害关系，且陈玉彬有异议，不予支持。讼争债务应由陈玉彬、林爱娥各承担一半并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈玉彬、林爱娥在本判决生效之日起10日内各偿还给林爱金借款11500元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陈玉彬、林爱娥各负担93.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一六年九月十五日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1100号
原告：刘波，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贺锡娅，女，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市江津区，系原告刘波之妻。
原告：贺锡娅，女，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告刘波、贺锡娅与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺锡娅亦作为原告刘波的委托诉讼代理人，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、贺锡娅向本院提出以下诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿刘波、贺锡娅2015年7月1日至2018年1月31日期间的物业管理费5908.19元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月1日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积79.59㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月1日，原告接房。2015年7月1日，原告缴纳涉案房屋物管费526元、公摊水电费200元。2015年10月18日，原告缴纳涉案房屋物管费359元。原告还分三次缴纳涉案房屋2017年8月1日至2018年1月31日的物管费700.4元、200元、150.2元。
重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年1月14日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告拟证明支付涉案房屋2016年1月1日至2017年7月31日物管费3772.59元，举示物管费票据打印件，称物管公司将发票原件丢失。被告对证据的真实性不认可。原告未在本院指定的期限内补强证据。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》、《公告》、《通知》。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月1日接房，原告于2018年1月17日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费1935.6元，对于原告要求被告承担物管费损失1935.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告举示物管费票据打印件，因该票据系打印件，无相关单位印章、且被告不认可其真实性，对该证据的真实性，本院无法确认。原告依据该物管费票据打印件主张的物管费损失3772.59元，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求中包含200元公摊水电费，因公摊水电费并非物管费，原告的该部分主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告刘波、贺锡娅所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘波、贺锡娅2015年7月1日至2018年1月31日期间的物管费损失1935.6元；
三、驳回原告刘波、贺锡娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年三月十二日
书记员 丁茂珂
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3172号
原告：朱娇，女，1983年10月27日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：苗士平，女，1970年9月15日出生，汉族，住绥中县。
原告朱娇与被告苗士平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
朱娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币叁万元（30，000.00元）。事实和理由：2017年3月31日，被告在兴城从原告手中借人民币30，000.00元用于填海工程之用。被告答应借款后第二天就在兴城将此借款偿还给原告。但被告不守诚信，以各种理由推托还款。原告无奈，只能诉至法院寻求解决，请予支持。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，且原告又不同意采取公告送达方式送达开庭传票，因此，应当确认原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年四月三日
书记员 刘啸宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终567号
上诉人（原审被告）：厦门宇晶电子科技开发有限公司。
法定代表人：王耀先，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪宗新、邹宏，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国辉，男，汉族，1965年4月3日出生。
委托诉讼代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原审第三人：中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局。
负责人：顾林源，局长。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
上诉人厦门宇晶电子科技开发有限公司因与被上诉人李国辉、原审第三人中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局财产损害赔偿纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1906号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门宇晶电子科技开发有限公司上诉称，厦门市海沧区人民法院与本案不存在任何联系，对本案不具有管辖权，其住所地位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，厦门市海沧区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人暨原审被告系台商投资企业，本案属由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件的范围，厦门市海沧区人民法院对本案立案依法有据，上诉人厦门宇晶电子科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初218号
原告：周桐，男，1975年4月28日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中能源（大连）国际贸易有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。
法定代表人：李沐，总经理。
委托诉讼代理人：李肖南，男，该公司总经理助理，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李臣，辽宁聿海律师事务所律师。
原告周桐诉被告中能源（大连）国际贸易有限公司及原告中能源（大连）国际贸易有限公司诉被告周桐劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桐及委托诉讼代理人张德军、被告中能源（大连）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李肖南、李臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桐向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资45万元（2016年9月至2017年11月）、二倍工资33万元（2016年10月至2017年9月）。事实及理由：2016年11月1日，原告受聘于被告，被告将原告派往中能源（大连）国际贸易有限公司成都市分公司（该分公司并未经工商注册）工作，工作岗位为总经理，月工资为3万元。2016年11月3日被告正式下发批复，任命原告为中能源（大连）国际贸易有限公司成都市分公司总经理。原告入职至今，被告没有为原告缴纳社保、没有签订劳动合同、工资至今未发放。每次催要工资，都以公司效益不好，作为高管应当与公司共度难关为由拒绝支付。原告多次主张上述权利未果，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月5日，该院作出裁决书。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告没有劳动关系，不应支付原告任何的劳动报酬。判令原告无须向被告支付2016年9月至2017年4月劳动报酬85105.44元。案件受理费由被告承担。
原告与被告从未建立劳动关系，原告也从未设立过分公司。被告在仲裁阶段提交的证据均系复印件，且不具有真实性。原告与被告因不存在劳动关系，无须支付被告劳动报酬。被告涉嫌虚假诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付2016年9月至2017年4月劳动报酬85105.44元。原告与被告因劳动争议纠纷一案，不服大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出的《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁裁决书，现起诉至大连经济技术开发区人民法院。
原告从未与被告建立过劳动关系，因此也不必支付被告工资，其理由如下：
1、此仲裁书已经说明原告与被告不存在事实劳动关系，因此也不必支付被告工资；
大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁书中第三点劳动报酬一节中写到”根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中有关事实劳动关系的判定条件来看，申请人的工作内容并非被申请人的业务组成部分，而系为北京分公司及成都分公司服务，因此申请人与被申请人并不存在事实劳动关系。”既然法院已然认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，那被申请人必然就无需支付申请人劳动报酬。
2、原告从未筹划设立北京分公司与成都分公司，原告也不认识崔栋梁，更不认识被告周桐
本案原告自始没有筹划成立北京分公司与成都分公司，亦不认识所谓的”弟弟”、”北京分公司总经理”崔栋梁，更加不认识被告周桐。在仲裁判决中，仲裁员没有查清崔栋梁是何人，也有查清崔栋梁在原告公司的担任何职，被告没有提交，同时仲裁委也没有责令被告提交原告与崔栋梁之间的关系证明文件，仲裁委便仅仅通过被告提交的几份复印件证据就作出与事实相反的裁决，原告对此不能接受。
3、被告在仲裁时提交的证据为复印件，有的甚至原告都没有盖章，其证据效力不符合我国法律规定，不应当予以采纳。
被告向仲裁委员会提交的中能源（2016）023号批复照片打印件，其并非原件，法院不应当认定其效力。加盟代理商授权协议原告甚至都没有加盖公章，更不应该起到证据的证明作用。被告对自己工作时间的主张，并没有提出任何证据，因此仲裁委基于上述证据作出的仲裁结果，亦是原告不能接受的。
综上所述，《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁裁决书对于案件事实认定不清，证据认识不足，作出了令人无法信服的裁决，原告诉至开发区法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了智联招聘网上照片（网上截图）、授权协议，批复两份、仲裁裁决书，经本院审查以上具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，上述证据可以认定以下事实：
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员赵晓娜
二○一八年二月二十六日
书记员赵婕帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0291民初218号原告：周桐，男，1975年4月28日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：中能源（大连）国际贸易有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：李沐，总经理。委托诉讼代理人：李肖南，男，该公司总经理助理，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李臣，辽宁聿海律师事务所律师。原告周桐诉被告中能源（大连）国际贸易有限公司及原告中能源（大连）国际贸易有限公司诉被告周桐劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桐及委托诉讼代理人张德军、被告中能源（大连）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李肖南、李臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桐向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资45万元（2016年9月至2017年11月）、二倍工资33万元（2016年10月至2017年9月）。事实及理由：2016年11月1日，原告受聘于被告，被告将原告派往中能源（大连）国际贸易有限公司成都市分公司（该分公司并未经工商注册）工作，工作岗位为总经理，月工资为3万元。2016年11月3日被告正式下发批复，任命原告为中能源（大连）国际贸易有限公司成都市分公司总经理。原告入职至今，被告没有为原告缴纳社保、没有签订劳动合同、工资至今未发放。每次催要工资，都以公司效益不好，作为高管应当与公司共度难关为由拒绝支付。原告多次主张上述权利未果，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月5日，该院作出裁决书。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告没有劳动关系，不应支付原告任何的劳动报酬。判令原告无须向被告支付2016年9月至2017年4月劳动报酬85105.44元。案件受理费由被告承担。原告与被告从未建立劳动关系，原告也从未设立过分公司。被告在仲裁阶段提交的证据均系复印件，且不具有真实性。原告与被告因不存在劳动关系，无须支付被告劳动报酬。被告涉嫌虚假诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付2016年9月至2017年4月劳动报酬85105.44元。原告与被告因劳动争议纠纷一案，不服大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出的《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁裁决书，现起诉至大连经济技术开发区人民法院。原告从未与被告建立过劳动关系，因此也不必支付被告工资，其理由如下：1、此仲裁书已经说明原告与被告不存在事实劳动关系，因此也不必支付被告工资；大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁书中第三点劳动报酬一节中写到”根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中有关事实劳动关系的判定条件来看，申请人的工作内容并非被申请人的业务组成部分，而系为北京分公司及成都分公司服务，因此申请人与被申请人并不存在事实劳动关系。”既然法院已然认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，那被申请人必然就无需支付申请人劳动报酬。2、原告从未筹划设立北京分公司与成都分公司，原告也不认识崔栋梁，更不认识被告周桐本案原告自始没有筹划成立北京分公司与成都分公司，亦不认识所谓的”弟弟”、”北京分公司总经理”崔栋梁，更加不认识被告周桐。在仲裁判决中，仲裁员没有查清崔栋梁是何人，也有查清崔栋梁在原告公司的担任何职，被告没有提交，同时仲裁委也没有责令被告提交原告与崔栋梁之间的关系证明文件，仲裁委便仅仅通过被告提交的几份复印件证据就作出与事实相反的裁决，原告对此不能接受。3、被告在仲裁时提交的证据为复印件，有的甚至原告都没有盖章，其证据效力不符合我国法律规定，不应当予以采纳。被告向仲裁委员会提交的中能源（2016）023号批复照片打印件，其并非原件，法院不应当认定其效力。加盟代理商授权协议原告甚至都没有加盖公章，更不应该起到证据的证明作用。被告对自己工作时间的主张，并没有提出任何证据，因此仲裁委基于上述证据作出的仲裁结果，亦是原告不能接受的。综上所述，《大金劳人仲裁字（2018）第0083号》仲裁裁决书对于案件事实认定不清，证据认识不足，作出了令人无法信服的裁决，原告诉至开发区法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了智联招聘网上照片（网上截图）、授权协议，批复两份、仲裁裁决书，经本院审查以上具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，上述证据可以认定以下事实：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员赵晓娜二○一八年二月二十六日书记员赵婕帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3138号
原告:朱立东，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省罗山县，现住：义乌市。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：北京恒翔昌运物流有限公司义乌分公司，住所地：义乌市福田街道下骆宅工业区。
负责人：刘小平。
原告朱立东诉被告北京恒翔昌运物流有限公司义乌分公司委托合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告立即返还代收货款人民币68600元。2、被告支付逾期利息损失自起诉日起到实际履行日止。3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱立东及其委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事小商品销售，由被告收取原告的货物并在物流收货单上载明代收货款金额及货款外被告应向买货人收取的运费，由被告运送至客户处收取运费及原告的货款。原告再以被告出具的物流单证向被告主张由被告从买货人处代收的货款。2015年4月到6月份，被告多次在收取了原告的代收款后，未能及时将代收的货款返还原告，原告多次与被告方联系人刘小兵等人联系催讨货款未果。至今，被告尚欠原告代收款为68600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒翔昌运物流有限公司义乌分公司于本判决生效后十日内返还原告朱立东代收货款68600元并赔偿利息损失（从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告北京恒翔昌运物流有限公司义乌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十月十日
代书 记员 黄雨辰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保118号
申请人：长沙洪波能源开发有限公司，地址湖南省长沙市雨花区人民路9号1058房。
法定代表人：易洪波,该公司董事长。
委托代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201199310447150。
委托代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201610344034。
被申请人：简器洪，男，1951年7月26日生，汉族，现住本市南明区。
法定代表人：周遵富，该公司经理。
申请人长沙洪波能源开发有限公司与被申请人简器洪诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的现金634922.17元，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人长沙洪波能源开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人简器洪的现金人民币634922.17元。或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 连 珏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1008号
上诉人（原审被告）：张黎黎，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审被告）：吴宗元，男，1982年5月17日出生，蒙古族，教师，公民身份证号码：×××。
二上诉人委托诉讼代理人：朱昭月、王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋江，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人�钱鹤、陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人张黎黎、吴宗元因与被上诉人隋江民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张黎黎、吴宗元上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、涉案2016年9月19日这笔65万元借贷协议，没有实际履行，借贷关系不成立，不具备真实合法的属性。如此巨额借款，被上诉人没有任何支付此款的凭证。此笔65万元的借据，系张黎黎向隋江借取四笔贷款的高息（一万元一天70元利息，即月息0.21元）形成，因上述高息放贷行为严重违法，故此借据无效。在一审中，法院认定事实与实际多处不符，65元借贷与隋江提交的604,499.97元的付款凭证无任何关联性。1、一审法院判决认证”原告提供的被告张黎黎银行账户转账明细，故对借条的证明力本院予以确认”，这种认定错误。该转账明细的数额和时间均与本案的65万元根本不相符。其中被上诉人提及的付款日期是2016年8月4日，与本案借贷期2016年9月19日相差一个半月，这种说法与常理相悖。且隋江是一个放高�贷的，一万元每天收利息70元，60多万一个半月就是18.9万元，他绝不会放弃如此多的利益，并且付款数额604,499.97元与本案65万元也根本不相符。2、一审法院认定”剩余40500元，隋江以现金的形式给付张黎黎”，具有偏袒性，一审法院无任何依据确认其真实性，并且这些胡乱编纂的数额如何相加也不到65万。3、针对一审抗辩，一审法院提出”民间借贷还款后不收回借款凭证，与正常交易习惯不符”的观点，进而采用所谓”高度盖然性”法理观念，来论证一审主张成立，这是一审法院没弄清楚涉案事实，或故意混淆了二笔来往帐的性质。因为，本案65万元借条，与已偿还8月4日的604,499.97元（法院405,000元）无任何关联性。对2016年8月4日这笔钱，一审张黎黎当庭就提交了对8月4日四笔借款（本息合计60.4�元）已偿还的付款凭证，该笔借条已抽回。而9月16日的65万元借款不具备真实合法的属性，根本没有履行，系无效借据无须抽回。二、上诉人张黎黎和张建娜同是银行职员，以前关系不错，张建娜的丈夫隋江是放高利贷的，他们能利用各种关系从银行低息借款，再以每月4分至2角1分的高息向外放贷，从中渔利。在2016年，为了完成银行下达的揽储任务和倒贷，张黎黎向隋江夫妻多次借款，均是短期行为，他们全是以一万元每天付70元的高额利息放贷，因双方都在银行工作，张建娜拿着他丈夫隋江的卡，全是通过银行付款。其中，从双方银行来往帐上来看，自2016年2月至2017年7月，隋江、张建娜向张黎黎支付合计5965599.90元，而张黎黎向隋江及张建娜支款合计7071100.00元，多出1876768.04元，相关详细流水帐二审提交。由此也可以证明张黎黎根本不欠隋江的钱。
张黎黎、吴宗元向一审法院起诉请求：要求二上诉人偿还借款本金65000元，给付利息163366元，并按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。
一审法院认定事实：2016年8月4日，隋江通过中国农业银行账号×××转给张黎黎604500元（被告张黎黎的账号为×××），剩余40500元隋江以现金形式给付张黎黎。2016年9月19日，张黎黎、吴宗元为其出具650000元的借条一枚，约定自借款之日起按月利率20‰计算利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隋江与张黎黎、吴宗元之间的债权债务关系明确，有张黎黎、吴宗元为隋江出具的借条在卷佐证，足以认定。张黎黎、吴宗元应在隋江催告后及时向其偿还借款本息。张黎黎、隋江辩称此借款是高息产生的借条，因未举出证据予以证实，一审不予采纳。张黎黎、隋江辩称该笔借款已经以银行转账的方式偿还完毕，一审不予采纳，因张黎黎、吴宗元之间经济往来频繁，如果张黎黎提举的交易记录中包含本案诉争借款，应提供其他证据予以佐证，同时张黎黎、吴宗元如按所说借款已经还清，却未将该笔借款的借条收回亦未让隋江出具收款凭证，这与民间借贷还款后即收回借款凭证的正常交易习惯不符，故仅凭银行交易记录，不足以对抗隋江提举的借条�隋江提供的证据能够证明其主张的事实具有高度的盖然性，故认定债务人尚未清偿借款。隋江要求张黎黎、吴宗元按约定月利20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，一审予以支持。判决：张黎黎、吴宗元于本判决生效后十日内偿还隋江借款本金650000元，利息159033元（以本金650000元，月利率20‰，自2016年9月19日计算至2017年9月26日），本息合计809033元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审判决认�事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人隋江与上诉人张黎黎、吴宗元之间的债权债务关系明确，有张黎黎、吴宗元为隋江出具的借条在卷佐证，足以认定。张黎黎、吴宗元应在隋江催告后及时向其偿还借款本息。现上诉人虽提出涉案2016年9月19日这笔65万元借贷协议没有实际履行，借贷关系不成立，被上诉人在2016年8月4日通过银行汇给上诉人的604500元，上诉人已经以银行转账的方式偿还完毕。对此本院认为，因本案当事人双方之间经济往来频繁，张黎黎所提举的交易记录均不能确定是否包含本案诉争借款，同时二上诉人虽主张借款已经还清，但该笔借款的借条未被收回亦未让隋江为其出具收款凭证，这与民间借贷还款后即收回借款凭证的正常交易习惯不符，故仅凭银行交易记录，不足以对抗隋江提举的借条，应认定债务人尚未清偿该笔借款。故上诉人的该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，张黎黎、吴宗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11890元，由上诉人张黎黎、吴宗元负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二〇一八年四月二十七�
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1008号上诉人（原审被告）：张黎黎，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。上诉人（原审被告）：吴宗元，男，1982年5月17日出生，蒙古族，教师，公民身份证号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：朱昭月、王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋江，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人�钱鹤、陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人张黎黎、吴宗元因与被上诉人隋江民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张黎黎、吴宗元上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、涉案2016年9月19日这笔65万元借贷协议，没有实际履行，借贷关系不成立，不具备真实合法的属性。如此巨额借款，被上诉人没有任何支付此款的凭证。此笔65万元的借据，系张黎黎向隋江借取四笔贷款的高息（一万元一天70元利息，即月息0.21元）形成，因上述高息放贷行为严重违法，故此借据无效。在一审中，法院认定事实与实际多处不符，65元借贷与隋江提交的604,499.97元的付款凭证无任何关联性。1、一审法院判决认证”原告提供的被告张黎黎银行账户转账明细，故对借条的证明力本院予以确认”，这种认定错误。该转账明细的数额和时间均与本案的65万元根本不相符。其中被上诉人提及的付款日期是2016年8月4日，与本案借贷期2016年9月19日相差一个半月，这种说法与常理相悖。且隋江是一个放高�贷的，一万元每天收利息70元，60多万一个半月就是18.9万元，他绝不会放弃如此多的利益，并且付款数额604,499.97元与本案65万元也根本不相符。2、一审法院认定”剩余40500元，隋江以现金的形式给付张黎黎”，具有偏袒性，一审法院无任何依据确认其真实性，并且这些胡乱编纂的数额如何相加也不到65万。3、针对一审抗辩，一审法院提出”民间借贷还款后不收回借款凭证，与正常交易习惯不符”的观点，进而采用所谓”高度盖然性”法理观念，来论证一审主张成立，这是一审法院没弄清楚涉案事实，或故意混淆了二笔来往帐的性质。因为，本案65万元借条，与已偿还8月4日的604,499.97元（法院405,000元）无任何关联性。对2016年8月4日这笔钱，一审张黎黎当庭就提交了对8月4日四笔借款（本息合计60.4�元）已偿还的付款凭证，该笔借条已抽回。而9月16日的65万元借款不具备真实合法的属性，根本没有履行，系无效借据无须抽回。二、上诉人张黎黎和张建娜同是银行职员，以前关系不错，张建娜的丈夫隋江是放高利贷的，他们能利用各种关系从银行低息借款，再以每月4分至2角1分的高息向外放贷，从中渔利。在2016年，为了完成银行下达的揽储任务和倒贷，张黎黎向隋江夫妻多次借款，均是短期行为，他们全是以一万元每天付70元的高额利息放贷，因双方都在银行工作，张建娜拿着他丈夫隋江的卡，全是通过银行付款。其中，从双方银行来往帐上来看，自2016年2月至2017年7月，隋江、张建娜向张黎黎支付合计5965599.90元，而张黎黎向隋江及张建娜支款合计7071100.00元，多出1876768.04元，相关详细流水帐二审提交。由此也可以证明张黎黎根本不欠隋江的钱。张黎黎、吴宗元向一审法院起诉请求：要求二上诉人偿还借款本金65000元，给付利息163366元，并按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。一审法院认定事实：2016年8月4日，隋江通过中国农业银行账号×××转给张黎黎604500元（被告张黎黎的账号为×××），剩余40500元隋江以现金形式给付张黎黎。2016年9月19日，张黎黎、吴宗元为其出具650000元的借条一枚，约定自借款之日起按月利率20‰计算利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隋江与张黎黎、吴宗元之间的债权债务关系明确，有张黎黎、吴宗元为隋江出具的借条在卷佐证，足以认定。张黎黎、吴宗元应在隋江催告后及时向其偿还借款本息。张黎黎、隋江辩称此借款是高息产生的借条，因未举出证据予以证实，一审不予采纳。张黎黎、隋江辩称该笔借款已经以银行转账的方式偿还完毕，一审不予采纳，因张黎黎、吴宗元之间经济往来频繁，如果张黎黎提举的交易记录中包含本案诉争借款，应提供其他证据予以佐证，同时张黎黎、吴宗元如按所说借款已经还清，却未将该笔借款的借条收回亦未让隋江出具收款凭证，这与民间借贷还款后即收回借款凭证的正常交易习惯不符，故仅凭银行交易记录，不足以对抗隋江提举的借条�隋江提供的证据能够证明其主张的事实具有高度的盖然性，故认定债务人尚未清偿借款。隋江要求张黎黎、吴宗元按约定月利20‰给付利息,未违反国家有关限制借款利率的规定，一审予以支持。判决：张黎黎、吴宗元于本判决生效后十日内偿还隋江借款本金650000元，利息159033元（以本金650000元，月利率20‰，自2016年9月19日计算至2017年9月26日），本息合计809033元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审判决认�事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人隋江与上诉人张黎黎、吴宗元之间的债权债务关系明确，有张黎黎、吴宗元为隋江出具的借条在卷佐证，足以认定。张黎黎、吴宗元应在隋江催告后及时向其偿还借款本息。现上诉人虽提出涉案2016年9月19日这笔65万元借贷协议没有实际履行，借贷关系不成立，被上诉人在2016年8月4日通过银行汇给上诉人的604500元，上诉人已经以银行转账的方式偿还完毕。对此本院认为，因本案当事人双方之间经济往来频繁，张黎黎所提举的交易记录均不能确定是否包含本案诉争借款，同时二上诉人虽主张借款已经还清，但该笔借款的借条未被收回亦未让隋江为其出具收款凭证，这与民间借贷还款后即收回借款凭证的正常交易习惯不符，故仅凭银行交易记录，不足以对抗隋江提举的借条，应认定债务人尚未清偿该笔借款。故上诉人的该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，张黎黎、吴宗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11890元，由上诉人张黎黎、吴宗元负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二〇一八年四月二十七�书记员王燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1945号
原告：叶某，男，汉族，1983年6月10日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：吴某，女，汉族，1987年10月8日出生，湖北省红安县人，住红安县，
原告叶某诉被告吴某婚约财产纠纷一案,本院于2017年10月30日立案，于2017年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原叶某强于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原叶某强在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准叶某强撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，叶某强负担。
审判长 阮红玲
审判员 阮红耀
审判员 彭荣利
二〇一八年四月四日
书记员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8369号
申请执行人黄金花，女，汉族，1981年3月24日出生，住广东省英德市，
被执行人佛山市顺德区乐派货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路东十七巷10号首层。
法定代表人颜志雄。
被执行人沈远路妹，男，汉族，199年10月24日出生，住广东省南雄市，
原告黄金花与被告沈远路妹、佛山市顺德区乐派货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）佛顺法乐民初字第93号民事判决书、（2016）粤06民终1361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈远路妹、佛山市顺德区乐派货运代理有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄金花赔偿107339.38元，并承担案件受理费2411.73元。因义务人沈远路妹、佛山市顺德区乐派货运代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄金花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月向被执行人沈远路妹户籍地法院即南雄市人民法院发出委托调查函，请求协助调查被执行人沈远路妹的财产线索，但至今没有收到回复。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务109751.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1584号
原告：黄某某，女，生于1981年，汉族，住巴中市巴州区江北大道。
被告：张某某，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区江北大道。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏秋林
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1584号
原告：黄某某，女，生于1981年，汉族，住巴中市巴区江北大道。
被告：张某某，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区江北大道。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏秋林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初197号
原告：齐齐哈尔市龙富供热有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区赵园小区。
法定代表人：王晓东，经理。
被告：於新，女，1966年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市龙富供热有限公司与於新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告齐齐哈尔市龙富供热有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市龙富供热有限公司撤诉。
案件受理费193.00元，减半收取96.50元,由原告负担。
审判长 陈 志 东
审判员 陈 冶
审判员 辛麟二〇一八年四月二�四日法官助理陈衍如
书记员 于 雷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4189号
上诉人（原审被告）：江苏路路通农资连锁超市有限公司，住所地扬州市城北乡槐南村便民服务中心。
法定代表人：丁十，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏路路通农资连锁超市有限公司大中海华经营部，住所地盐城市大丰区大中镇老坝村二组翻身河北。
负责人：朱锋。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱锋，该公司职员。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏东宝农化股份有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇。
法定代表人：宋国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高四，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
原审被告：徐海华，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
上诉人江苏路路通农资连锁超市有限公司、江苏路路通农资连锁超市有限公司大中海华经营部因与被上诉人江苏东宝农化股份有限公司、原审被告徐海华买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016)苏0982民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因江苏路路通农资连锁超市有限公司、江苏路路通农资连锁超市有限公司大中海华经营部在二审中提供新证据，导致本案相关事实须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5919号民事判决；
二、本案发回大丰区人民法院重审。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凌林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保26号
申请人:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被申请人：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公。
法定代表人：林官妙。
被申请人：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被申请人：袁济奇（袁月英），男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请人天下行租车有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建中沃汽车租赁有限公司、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇银行存款23855147元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为23855147元的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天下行租车有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建中沃汽车租赁有限公司、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇银行存款23855147元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人天下行租车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张海强
二〇一八年六月十九日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1866号
原告：李军。
原告共同委托诉讼代理人：张欧。
被告：淮安力天房地产有限公司。
法定代表人：谭文华。
原告李军与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告李军委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金15691元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢1105室房屋一套，约定该房屋价款为466993元，原告依约履行了付款义务。被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房和车库交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月20日被告交付了房屋，但直至2017年11月20日才将不动产初始登记证办理好，而后才通知原告去办理产权登记手续。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月20日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月19日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月20日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金466993元×0.01%×336日=15691元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李军支付逾期办证违约金15691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执347号
申请执行人张书海。
被执行人陈光海。
本院在执行张书海申请执行陈光海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初1316号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人银行存款及不动产登记情况，被执行人暂无可供执行的财产。同时本院已依法将被执行人纳入失信人名单。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执347号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执347号申请执行人张书海。被执行人陈光海。本院在执行张书海申请执行陈光海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初1316号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人银行存款及不动产登记情况，被执行人暂无可供执行的财产。同时本院已依法将被执行人纳入失信人名单。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执347号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年十二月四日书 记 员  刘明委
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13492号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：吴辉洪，男，1977年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告吴辉洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告吴辉洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴辉洪向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金268291.25元及利息37399.95元、分期手续费7217.58元、违约金53963.56元、滞纳金9179.46元（暂计至2017年6月11日共计376051.8元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。
庭审中，原告中信银行中山分行补充了在诉讼期间被告吴辉洪有部分还款的事实，明确截至2017年10月11日，被告吴辉洪尚欠信用卡透支本金268201.25元、利息56475.26元、滞纳金9179.46元、违约金68585.27元、分期手续费7217.58元，合计409658.82元，从2017年10月12日起至清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算。原告中信银行中山分行明确滞纳金只收取至2016年12月31日，滞纳金9179.46元，从2017年1月1日起至清偿之日止，滞纳金变更为计收违约金，计收标准不变。
吴辉洪未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：吴辉洪。
申请时间：2013年10月11日。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××93。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据吴辉洪申请于2015年9月6日向吴辉洪发放一笔“新快现”分期款项，金额为216000元，分36期，每期手续费率为0.76％。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
欠款情况：截至2017年10月11日，吴辉洪尚欠中信银行中山分行信用卡本金268201.25元、零售利息56475.26元、滞纳金9179.46元、分期手续费7217.58元。
本院认为，吴辉洪向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴辉洪尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，本院予以确认。
根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张吴辉洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。吴辉洪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴辉洪于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月11日的信用卡透支本金268201.25元、零售利息56475.26元、滞纳金9179.46元、分期手续费7217.58元及从2017年10月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担996元，被告吴辉洪负担5944元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13492号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：吴辉洪，男，1977年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告吴辉洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告吴辉洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴辉洪向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金268291.25元及利息37399.95元、分期手续费7217.58元、违约金53963.56元、滞纳金9179.46元（暂计至2017年6月11日共计376051.8元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行补充了在诉讼期间被告吴辉洪有部分还款的事实，明确截至2017年10月11日，被告吴辉洪尚欠信用卡透支本金268201.25元、利息56475.26元、滞纳金9179.46元、违约金68585.27元、分期手续费7217.58元，合计409658.82元，从2017年10月12日起至清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算。原告中信银行中山分行明确滞纳金只收取至2016年12月31日，滞纳金9179.46元，从2017年1月1日起至清偿之日止，滞纳金变更为计收违约金，计收标准不变。吴辉洪未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：吴辉洪。申请时间：2013年10月11日。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据吴辉洪申请于2015年9月6日向吴辉洪发放一笔“新快现”分期款项，金额为216000元，分36期，每期手续费率为0.76％。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。欠款情况：截至2017年10月11日，吴辉洪尚欠中信银行中山分行信用卡本金268201.25元、零售利息56475.26元、滞纳金9179.46元、分期手续费7217.58元。本院认为，吴辉洪向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴辉洪尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张吴辉洪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。吴辉洪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴辉洪于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月11日的信用卡透支本金268201.25元、零售利息56475.26元、滞纳金9179.46元、分期手续费7217.58元及从2017年10月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担996元，被告吴辉洪负担5944元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑爱玲钟金花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，男，汉族，农民，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：雷某，经理。
一审原告：刘某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
再审申请人石某因与被申请人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、一审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内04民�2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
石某申请再审称：石某将驾驶员和铲车作为一个整体，交给了益通公司，并由益通公司控制，按照益通公司的要求进行作业，益通公司每天给付石某租赁费600元，因此，石某与益通公司之间形成了租赁关系。请求再审本案。
本院认为：涉案铲车是由石某提供，铲车驾驶员于某由石某雇佣，其将铲车和驾驶员作为一个整体，交由益通公司指挥和调遣，目的是完成其承揽的平整场地工程，由此可知铲车和驾驶员的费用均由石某承担，而益通公司只向石某支付平整场地的工程款，因此，于某驾驶的铲车虽然听从益通公司的指挥和调遣，是受命于石某的指派而为，目的是完成其承揽的工程，但并没有改变于某驾驶的铲车与石某之间的雇佣关系，益通公司的行为完全是为合理的安排施工顺序，没有租或雇的意思。
综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，男，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：雷某，经理。一审原告：刘某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人石某因与被申请人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、一审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内04民�2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。石某申请再审称：石某将驾驶员和铲车作为一个整体，交给了益通公司，并由益通公司控制，按照益通公司的要求进行作业，益通公司每天给付石某租赁费600元，因此，石某与益通公司之间形成了租赁关系。请求再审本案。本院认为：涉案铲车是由石某提供，铲车驾驶员于某由石某雇佣，其将铲车和驾驶员作为一个整体，交由益通公司指挥和调遣，目的是完成其承揽的平整场地工程，由此可知铲车和驾驶员的费用均由石某承担，而益通公司只向石某支付平整场地的工程款，因此，于某驾驶的铲车虽然听从益通公司的指挥和调遣，是受命于石某的指派而为，目的是完成其承揽的工程，但并没有改变于某驾驶的铲车与石某之间的雇佣关系，益通公司的行为完全是为合理的安排施工顺序，没有租或雇的意思。综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十一日书记员姜鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00396号
上诉人（原审被告）刘国红，男，1967年6月24日出生，汉族。
委托代理人王爱华。
委托代理人高威，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋修勇，男，1969年9月24日出生，汉族。
上诉人刘国红因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国红及其委托代理人王爱华、高威，被上诉人宋修勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告经营化肥销售，2012年10月6日，被告从原告处购买3吨化肥，货款共计9300元，并给原告出具收条一份，此货款后经原告多次催要，被告至今未支付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告刘国红购买原告宋修勇的化肥，双方形成买卖合同关系，原告宋修勇按约定向被告刘国红出售化肥，被告刘国红应按约定支付货款，被告刘国红拖欠原告宋修勇货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告宋修勇要求被告刘国红支付货款，理由正当，证据充分，予以支持。被告刘国红仅自己陈述当时就把9300元货款支付给了送货司机，但原告宋修勇对该辩解不予认可，且送货司机出庭作证，证明被告刘国红当时并未支付货款，被告刘国红向法庭提交的证据也不能证明其主张，故对被告该项辩解不予采信。原告宋修勇要求支付利息，因双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日起，即2014年7月21日起按银行同期贷款利率计算。原审法院判决如下：被告刘国红于本判决生效五日内偿还原告宋修勇货款9300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2014年7月21日至本判决确定的还款日止）。驳回原告宋修勇的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告刘国红负担。
宣判后，刘国红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋修勇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对刘国红收到宋修勇3吨化肥，双方之间成立买卖合同关系的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该3吨化肥款项是否已支付。上诉人刘国红认可其与被上诉人宋修勇之间通过现场支付现金或出具收条之后再结账这两种方式结算，现宋修勇依据收条向法院起诉要求刘国红支付货款理由正当，上诉人刘国红关于该款项的支付形式论述前后矛盾，且未提供有效证据证明其已支付该笔货款，应承担举证不能责任。上诉人刘国红的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 刘江涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 董永通