wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1026号
原告：张玉林，男，汉族。
被告：张怀东，男，汉族。
原告张玉林与被告张怀东租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员杜某华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉林、被告张怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，2011年3月14日，我与被告签订土地及厂房租赁协议书一份，双方约定被告租赁使用原告位于信发工业园内的土地及厂房，自合同签订之日至2018年3月4日，租赁期为7年，每年租金171000元。同时约定租金为年预交方式，被告应于每年3月4日前预交下年度全额租金，如逾期30日，原告享有解除合同及取得违约金的权利。合同履行至今，被告已欠租金共计198000元，逾期一年多，我多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判决解除土地及厂房租赁协议书，被告返还租赁土地及厂房，并支付租金198000元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告张怀东辩称，原告起诉198000元不属实。我同意与原告解除租赁合同，并按实际所欠的租赁费支付租金，但暂无能力支付。
庭审中，原告张玉林陈述其主张的租金198000元计算错误，实际拖欠租金金额为81550元（欠2013年租金17500元+欠2014租金14000元+欠2015年租金13000元+2016年3月份至金的租金37050元）
原告张玉林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。
土地及厂房租赁协议书一份；
二、2014年1月23日的证明一份（证明今欠到房屋租金17500元整茌平县信扬磨料磨具有限公司2014.1.23号），拟证明被告欠2013年租金17500元；
三、2015年1月21日的证明一份（到2015年1月30号之前还清壹万肆仟元整租赁费用款2015年1月21号张怀东），拟证明被告欠2014年租金14000元。
被告张怀东未提交证据。
经质证，被告对证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，但其主张已经支付该笔租金。经审查本院认为，被告张怀东对证据一、三无异议，本院依法确认为有效证据。被告虽对证据二的真实性无异议，但该证明的相对方系茌平县信扬磨料磨具有限公司，根据合同的相对性，原告张玉林应向茌平县信扬磨料磨具有限公司主张权利，故对此证据不予认定为有效证据。另，被告张怀东承认其欠原告2016年租金37050元。
依据上述有效证据和庭审笔录、调查笔录，可以确认以下事实：
2011年3月4日，原告张玉林与被告张怀东签订土地及厂房租赁协议书一份。双方约定，原告张玉林将厂区土地7.865亩、厂房1320平方米出租给被告从事生产经营活动。租赁期限为7年，从2011年3月4日至2018年3月4日。厂房及土地每年租金总计171000元。租金的交纳采取按年交付的方式，提前壹年支付，先付款后使用，被告每年3月前交纳给原告。被告应按照约定向甲方交纳租金。如预期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外，还应按日向原告支付年租金千分之一的违约金，如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金百分之十五的违约金。合同生效后，原告张玉林依照协议将厂房及土地交付被告张怀东使用。至一审辩论终结前，被告张怀东共计欠原告租金51050元，根据双方约定，被告逾期支付租金产生违约金25650（171000×15%）元。
本院认为，原告张玉林与被告张怀东签订土地及厂房租赁协议书，系双方真实意思表示，该租赁合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张玉林依约将厂房及土地交付被告张怀东使用，被告张怀东应当按照合同约定支付租金。根据双方的约定，被告张怀东逾期未支付租金，原告张玉林有权解除合同。故对原告要求解除合同并要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉林与被告张怀东签订的租赁合同；
二、被告张怀东于本判决生效后十日内向原告张玉林支付租金51050元及违约金25650元；
三、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告张怀东负担850元，原告张玉林负1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5700号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461W。
法定代表人：郁永健，该银行行长。
被执行人：王庆东，男，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王庆中，男，1978年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初7140号民事判决书，王庆东、王燕应给付江苏泗洪东吴村镇银行有限公司30000元，王庆中对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有限向王庆东、王燕追偿，并承担案件受理费288元。经江苏泗洪东吴村镇银行有限公司申请，2017年11月10日，本院立案执行，2017年11月13日，本院向被执行人王庆东、王燕、王庆中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月28日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王庆东、王燕、王庆中的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月9日查封被执行人王庆中名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月四日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5700号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461W。法定代表人：郁永健，该银行行长。被执行人：王庆东，男，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王庆中，男，1978年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2017)苏1324民初7140号民事判决书，王庆东、王燕应给付江苏泗洪东吴村镇银行有限公司30000元，王庆中对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有限向王庆东、王燕追偿，并承担案件受理费288元。经江苏泗洪东吴村镇银行有限公司申请，2017年11月10日，本院立案执行，2017年11月13日，本院向被执行人王庆东、王燕、王庆中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月28日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王庆东、王燕、王庆中的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月9日查封被执行人王庆中名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月四日书 记 员  卢瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2648号
原告：何润彩，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0869。
委托代理人：李凯，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：陈丽梅。
被告：何宇文，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0018。
原告何润彩诉被告何宇文合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何润彩委托代理人李凯、陈丽梅到庭参加诉讼。被告何宇文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润彩诉称：双方于2014年8月5日签订协议书，约定双方确认何润彩向何宇文支付了6万元，何宇文应于2015年8月4日前向何润彩退回5万元，若何宇文不能按时向何润彩退回上述款项的，则何宇文需向何润彩退回6万元，并从2015年8月4日起以6万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算迟延支付的利息。现还款期限已届满，被告经多次催告仍未退回该款项，据此，请求判令被告：1.向原告支付6万元；2.向原告支付逾期还款利息（以6万元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2015年8月4日起计至款项还清之日止）；3.承担本案诉讼费用。
原告何润彩为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.何宇文人口信息全项；2.协议书。
被告何宇文没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告何宇文在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年8月5日，何润彩与何宇文签订协议书，约定：双方确认，何润彩女儿何某某与何宇文于2013年9月签订了一份关于股权转让的协议，且何润彩代其女儿何某某向何宇文支付了6万元，现何润彩、何宇文双方就该协议的相关事宜达成如下协议：一、何润彩、何宇文双方确认，何润彩女儿何某某与何宇文解除双方于2013年9月签订的关于股权转让的协议；二、何宇文于2015年8月4日前向何润彩退回5万元；三、若何宇文按时向何润彩退回上述款项的，则何润彩、何宇文双方就该协议的相关纠纷就此解决，何润彩及何润彩女儿何某某与何宇文不得再就该纠纷追究对方的责任；四、若何宇文不能按时向何润彩退回上述款项的，则何宇文需向何润彩退回6万元，并从2015年8月4日起按6万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算迟延支付的利息，直至何宇文向何润彩付清6万元为止。后何宇文未按期向何润彩退回上述款项，何润彩遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是合同纠纷。2014年8月5日何润彩与何宇文签订的协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。何宇文未依约于2015年8月4日前向何润彩退回5万元，应承担违约责任，即向何润彩支付款项6万元及逾期付款利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2015年8月4日计至款项清偿之日止）。
综上，何润彩的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。何宇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何宇文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何润彩支付款项6万元及逾期付款利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2015年8月4日计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何宇文负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪艺华
曾晓敏
第4页共4页
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4065号
被拘留人:应金波公民身份号码:×××0031
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与应金波、黄美凤、方桂民（2017）浙1081执4065号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应金波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十二日
()
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保643号
申请人张子洲
申请人张红
申请人张某
法定代理人姚某
被申请人麻建苓
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10336号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封申请人张子洲名下位于武清区杨村镇雍阳西道邮政公寓3-1-402号房产。
二、冻结被申请人麻建苓名下银行存款330000元或查封其名下坐落在武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园4-3-101号房产，保全数额330000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保643号申请人张子洲申请人张红申请人张某法定代理人姚某被申请人麻建苓申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10336号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封申请人张子洲名下位于武清区杨村镇雍阳西道邮政公寓3-1-402号房产。二、冻结被申请人麻建苓名下银行存款330000元或查封其名下坐落在武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园4-3-101号房产，保全数额330000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月一日书记员  宋宝森
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执365号
王文贵、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
王文贵与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执365号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执异13号
案外人：宁全忠，男，1962年3月19日出生，汉族，住延吉市。
申请执行人：李哲镐，男，1957年7月5日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：龙井市泰林房地产开发有限公司，住所地：龙井市工农路367-1号。
法定代表人：李满春，董事长。
被执行人：龙井市泰林建筑有限公司，住所地：龙井市工农路367-1号。
法定代表人：尹红花，经理。
在本院执行李哲镐与龙井市泰林房地产开发有限公司、龙井市泰林建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁全忠于2018年5月28日对本院执行位于龙井市泰林公寓的二套房屋（龙井市工农路365-1号、365-2号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，案外人宁全忠于2018年6月11日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人宁全忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人宁全忠撤回执行异议申请。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 南永权
审判员 于季伟
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月十一日
书记员 孙哲男
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1474号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终242号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人丘某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）粤0307刑初3886号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某某在深圳市龙岗区平湖街道富民工业区XX皮具有限公司做仓库保管员，负责二楼仓库的管理。2016年3月21日10时许，被告人李某某趁公司一楼仓库保管员吴某松没在单位上班，遂偷拿发现的一楼仓库钥匙打开一楼仓库将公司存放在仓库内的82张（385平方米）黑色荔枝纹牛皮料及20张杂色牛皮料（75平方米）盗走卖掉。2016年4月18日，XX皮具有限公司业务经理发现被盗后报案，民警接警后到平湖街道富民工业区XX皮具有限公司将涉嫌盗窃的被告人李某某带回派出所调查。经鉴定，上述该批被盗的82张黑色荔枝纹牛皮料价值人民币87780元，20张杂色牛皮料价值人民币17100元。
上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实：1.物证；2.书证；3.证人吴某松、刘某英的证言；4.被害人石某东、范某某的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料、电子数据等。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现并取得被害单位谅解，原判予以从轻处罚。本案被告人并没有证据证明被告人是利用自己的职务便利侵占公司财物，因此，被告人的行为不构成职务侵占罪。辩护人提出的该辩护意见不成立，原判不予采纳。经查，综观本案证据，被害人陈述、证人证言以及缴获的物证等证据已形成完整证据链，足以证明涉案的20张杂色牛皮料是被告人从XX皮具有限公司盗窃得来的。因此，被告人及其辩护人提出的该辩解不成立，原判不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理合法，原判予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、随案的牛皮料33张，予以退还被害人。
上诉人李某某不服原判，提出上诉称：1.其利用职务之便盗窃公司皮革，应定性为职务侵占罪；2.涉案的20张杂色牛皮系原公司倒闭后赔偿给其的，不属于被害单位；3.被害单位已出具谅解书，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人李某某的辩护人提出辩护意见称：1.原判认定涉案的20张牛皮系李某某盗窃没有事实和法律依据；2.李某某认罪悔罪，系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，其行为已构成盗窃罪。关于李某某提出应以职务侵占罪对其定罪处罚的上诉意见，经查，李某某在被害单位担任二楼仓库保管员，对被盗财物所在的一楼仓库并无管理职责，其盗取一楼仓库财物的行为，不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，原判以盗窃罪定罪处罚，定性准确，故其上述上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于李某某及其辩护人提出涉案的20张杂色牛皮属于其个人所有，原判认定�盗窃所得的上诉理由及辩护意见，与已经查明的事实不符，本院不予支持。关于李某某及其辩护人提出被害单位已对其谅解，原判量刑过重的上诉意见及辩护意见，经查，原判已根据被害单位出具的谅解书，对其从轻处罚，其再以此为由请求轻判，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭勉霖（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10424号
原告：宜兴市创联自动化设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城。统一社会信用代码：91320282769896475R。
法定代表人：王文清，该公司执行董事。
委托代理人：田华锋，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
被告：山西镭曼科技发展有限公司，住所地山西省运城市盐湖区机场路豪德贸易广场7区4街71号。统一社会信用代码：91140800556590579E。
本院在审理原告宜兴市创联自动化设备有限公司（以下简称创联公司）与被告山西镭曼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告创联公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告创联公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告创联公司撤回起诉。
受理费减半收取1448元、财产保全费1078元，由原告创联公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年十二月二十日
书记员 花 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26427号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙磊，男，1978年11月8日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,394.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,394.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙磊，男，1978年11月8日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙磊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,394.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,394.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3406号
原告：王某1，女，2009年11月21日出生，汉族，住山东省郯城县。
法定代理人：王某2（系原告父亲），住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
主要负责人：何中晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴慧琼，女，该公司工作人员。
原告王某1与被告郑刚、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代理人章群艺，被告郑刚，被告安盛保险公司的诉讼代理人戴慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑刚赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计17480.1元；2.判令被告安盛保险公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔付责任；3.判令被告安盛保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告郑刚驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙中策橡胶集团公司西门处与驾驶电动自行车的王金贵发生碰撞，造成车上成员原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告郑刚负事故全部责任。经查，案涉车辆在安盛保险公司处投有交强险及商业险，故被告安盛保险公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑刚辩称，请求法院按照法律规定判决。
被告安盛保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在相关案件中，案涉车辆投保在安盛保险公司处的交强险赔偿限额已经用尽。对原告主张的各项损失发表如下意见：医疗费，应当扣除非医保费用939.21元；营养费及护理费均予以认可；交通费过高，请求法院酌定；鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理查明：2016年10月11日，被告郑刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在下沙智格村中策橡胶集团公司西门处与王金贵骑行的电动自行车相撞，造成王金贵及其车上乘客原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告郑刚负事故的全部责任。
原告王某1受伤后即被送往浙江大学医学院附属儿童医院治疗，共支出医疗费用3810.1元（包括非医保费用939.21元）。浙Ａ×××××号车辆于安盛保险公司处投保有交强险及商业险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。王金贵因案涉交通事故产生的损失已经在相关案件中予以处理，现案涉车辆投保在安盛保险公司处的交强险赔偿限额已经用尽。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的护理期限、营养期限进行鉴定。2017年11月27日，浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某1于2016年10月11日发生道路交通事故，造成左肱骨上段骨折，予以保守治疗，建议护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。原告因本次交通事故支出鉴定费700元。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书、民事判决书、诊断证明书、门诊收费收据、挂号单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及原、被告在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告王某1在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费、营养费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的交通费，本院根据原告的就诊次数、路途远近，结合有效票据，酌定交通费为600元。综上，本案中，原告王某1因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费3810.1元（包括非医保费用939.21元）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9270元（154.5元/天×60天）、交通费600元、鉴定费700元，共计17080.1元。因被告郑刚同意自行承担非医保费用及鉴定费，故其应当支付原告1639.21元。剩余15440.89元，根据事故责任认定，应由被告安盛保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1因交通事故产生的损失共计15440.89元；
二、被告郑刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1因交通事故产生的损失共计1639.21元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，减半收取118.50元，由被告郑刚负担。原告王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑刚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周菁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终145号
上诉人（原审被告）：李燕，女，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：林作瑛，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区。
上诉人李燕因与被上诉人林作瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1576号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理林作瑛诉李燕房屋租赁合同纠纷一案的过程中，李燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，李燕的住所地及经常居住地均是武汉市东西湖区，珠海市香洲区XXX室只是李燕临时租住的地方，依照上述规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖，为此，特请求原审法院将本案依法移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属于房屋租赁合同纠纷，而涉案房屋租赁物位于珠海市香洲区，属于原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。李燕在本案提出的管辖权异议理由不成立，法律依据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回李燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人李燕上诉称，上诉人与被上诉人的租赁合同早已终结，租赁物也早已返还给被上诉人，双方之间的租赁关系已转化为欠款关系，对欠款纠纷的管辖不应适用专属管辖的规定，而应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定处理，即应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，按照林作瑛的诉请及事实理由，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应由不动产所在地法院专属管辖。原审法院作为案涉房屋所在地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人李燕提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执803号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地阜南县开发区陶子河路。
被执行人：孙永科。
被执行人：张阔。
被执行人：裴士伟。
被执行人：杨光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1225民初1867号民事判决书，已经向上列被执行人送达了限期执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明上列被执行人有银行账户存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙永科、张阔、裴士伟、杨光名下银行存款262933元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年五月四日
书记员 李剑
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初28号
原告曲涛，男，1961年2月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区西林社区。
被告孙洪利，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
原告曲涛与被告孙洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告曲涛于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲涛的申请符合法律有关法规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲涛撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曲涛负担。
审 判 员 王凤梅
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐红艳
书 记 员 步静一
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第367号
申请执行人：陈翠艳。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
陈翠艳申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）倴民初字第2744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈翠艳于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2744号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初113号
自诉人刘巧霞，女，1977年12月11日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，住。
被告人荣光磊，男，1982年10月26日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民。2017年3月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年4月23日被清丰县公安局抓获，同日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，同年4月28日被取保候审。现住本村。
自诉人刘巧霞以被告人荣光磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘巧霞、荣光磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘巧霞指控：自诉人与被告人荣光磊民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第4645号民事判决书已经生效。因荣光磊未履行义务，刘巧霞向法院申请强制执行，荣光磊拒不履行义务，不向法院申报财产，经拘留后仍不履行义务。针对该指控，刘巧霞向法庭提交了民事判决书、执行通知书、送达回证、执行拘留通知书等证据，认为荣光磊的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人荣光磊对自诉人刘巧霞指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人刘巧霞与被告人荣光磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）华法民初字第4645号民事判决书已经生效，判决荣光磊偿还刘巧霞借款本金4万5千元及利息。2015年5月21日，因荣光磊未按判决书履行义务，刘巧霞向法院申请强制执行。执行过程中，本院向荣光磊送达执行通知书，要求其申报财产，荣光磊未向本院报告财产情况。2015年7月24日，本院对荣光磊司法拘留，但荣光磊仍不履行义务。在本院受理本案并对其采取逮捕措施后，荣光磊全部履行了执行义务，刘巧霞对荣光磊的行为表示谅解。
另查明：被告人荣光磊平时打工，具有一定的收入。
上述事实，被告人荣光磊在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、执行通知书、送达回证、执行拘留通知书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣光磊有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。荣光磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。荣光磊在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。自诉人指控荣光磊犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人荣光磊犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 程 豪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3441号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽、李雷，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山357号。
法定代表人：郑志明。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一八年五月二日
书记员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3441号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：许丽丽、李雷，浙江之江律师事务所律师。被告：杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山357号。法定代表人：郑志明。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。审判员 高 瑛二〇一八年五月二日书记员 倪倩虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1875号
原告：吴勇鹏，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张映秀，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告吴勇鹏与被告吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁炬标到庭参加了诉讼。被告吴伟隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告张映秀去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款7万元及利息（从2013年9月9日起按照月利率5‰计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴伟隆于2013年9月9日向原告借款7万元，并向原告出具了借据，确认欠原告借款本金7万元，借款期限1年，月利率为5‰。借款期限届满后，被告没有偿还过借款本息给原告。依照相关法律规定，被告吴伟隆应当立即向原告偿还上述借款本息。二被告是夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法为二被告的夫妻共同债务，依照相关法律规定，被告张映秀应对被告吴伟隆的上述借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，判原告所请。
被告吴伟隆、张映秀在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告吴伟隆向原告借款7万元，并向原告出具了借据，确认收取了原告借款本金7万元，并约定借款期限1年及月利率为5‰。借款期限届满后，二被告没有偿还过借款本息给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告提供的结婚登记申请书显示，被告吴伟隆、张映秀于2000年10月17日依法在中山市东区办事处办理结婚登记手续；提供的离婚登记审查处理表显示，被告吴伟隆、张映秀于2015年4月14日依法在中山市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，被告吴伟隆向原告借款，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告吴伟隆收取了原告借款7万元后，并立下借条给原告，确认欠原告借款7万元的事实，并约定还款期限及利息，双方的债权债务关系明确。借款期届满后，被告吴伟隆至今没有向原告偿还过借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告吴伟隆偿还借款7万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张映秀是否承担付款责任的问题。被告吴伟隆、张映秀于2000年10月17日登记结婚，于2015年4月14日办理离婚，本案借款于2013年9月9日出借，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张映秀未能提供证据证明涉案借款属于被告吴伟隆与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告吴伟隆的上述借款应为夫妻共同债务，被告张映秀应对被告吴伟隆的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟隆、张映秀于本判决生效之日起3日内向原告吴勇鹏偿还借款7万元及利息（从2013年9月9日起至借款清还之日止以实欠借款本金为基数按月利率5‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吴伟隆、张映秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月八日
书记员 曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1875号原告：吴勇鹏，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。被告：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张映秀，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告吴勇鹏与被告吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁炬标到庭参加了诉讼。被告吴伟隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告张映秀去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款7万元及利息（从2013年9月9日起按照月利率5‰计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴伟隆于2013年9月9日向原告借款7万元，并向原告出具了借据，确认欠原告借款本金7万元，借款期限1年，月利率为5‰。借款期限届满后，被告没有偿还过借款本息给原告。依照相关法律规定，被告吴伟隆应当立即向原告偿还上述借款本息。二被告是夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法为二被告的夫妻共同债务，依照相关法律规定，被告张映秀应对被告吴伟隆的上述借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，判原告所请。被告吴伟隆、张映秀在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告吴伟隆向原告借款7万元，并向原告出具了借据，确认收取了原告借款本金7万元，并约定借款期限1年及月利率为5‰。借款期限届满后，二被告没有偿还过借款本息给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。又查，原告提供的结婚登记申请书显示，被告吴伟隆、张映秀于2000年10月17日依法在中山市东区办事处办理结婚登记手续；提供的离婚登记审查处理表显示，被告吴伟隆、张映秀于2015年4月14日依法在中山市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院认为，被告吴伟隆向原告借款，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告吴伟隆收取了原告借款7万元后，并立下借条给原告，确认欠原告借款7万元的事实，并约定还款期限及利息，双方的债权债务关系明确。借款期届满后，被告吴伟隆至今没有向原告偿还过借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告吴伟隆偿还借款7万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张映秀是否承担付款责任的问题。被告吴伟隆、张映秀于2000年10月17日登记结婚，于2015年4月14日办理离婚，本案借款于2013年9月9日出借，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张映秀未能提供证据证明涉案借款属于被告吴伟隆与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告吴伟隆的上述借款应为夫妻共同债务，被告张映秀应对被告吴伟隆的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴伟隆、张映秀于本判决生效之日起3日内向原告吴勇鹏偿还借款7万元及利息（从2013年9月9日起至借款清还之日止以实欠借款本金为基数按月利率5‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吴伟隆、张映秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年六月八日书记员  曾晓佳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审196号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘树勇，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）8-45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用五龙堂村集体土地1140平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）8-45号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王军胜
二〇一八年五月三日
书 记 员 常 青
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初248号
原告山阳县矿业开发总公司破产清算组（以下简称“矿司破产清算组”），住所地山阳县政府院内。
法定代表人何涛，系破产清算组组长。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告管金院，男，汉族，农民。
原告矿司破产清算组诉被告管金院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚及被告管金院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿司破产清算组诉称：山阳县矿司招待所（以下简称“矿司招待所”）原属山阳县矿业开发总公司（以下简称“矿司”）下属单位。因矿司资不抵债，原告于2014年12月29日向山阳县人民法院申请破产，山阳县人民法院（2015）山破字第0000-1号裁定书裁定宣布矿司进入破产程序。2015年1月6日，山阳县人民法院依法发布了破产公告。2008年8月8日，矿司招待所与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁了矿司招待所门面房一间，原告依据相关法律规定于破产公告下发后，多次通知被告终止合同，限期腾房，但被告至今未向原告腾房。依据法律规定，矿司招待所与被告签订的房屋租赁合同已经解除，故请求本院依法判令：被告限期腾还房屋并交还原告。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、房屋租赁合同1份，用以证明原、被告房屋租赁关系存在的事实。
证据2、山阳县人民法院（2015）山民破字第00001-1号民事裁定书1份，用以证明矿司进入破产程序的事实。
证据3、山阳县人民法院（2015）山民破字第00001-2号民事决定书1份，用以证明矿司破产清算组管理人员组成的事实。
被告管金院辩称：被告与矿司招待所签订的房屋租赁合同尚未到期，依据“买卖不破租赁”的原则，矿司破产并不影响房屋租赁合同的履行，该房屋租赁合同应当继续履行。如原告坚持解除合同，其应向被告赔偿预期每年5万元的经济损失及新租房屋的差价损失。
被告为了支持其辩解理由向本院提交了房屋租赁合同及租金票据各1份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系及被告足额支付了租金的事实。
对原告提供的3份证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的1组证据，原告无异议本院予以认定。
根据原、被告的陈述及对证据的分析与认定可以确定以下案件事实：
矿司招待所属矿司下属单位。2008年8月8日，矿司招待所和被告签订了房屋租赁合同。合同约定：矿司招待所将其一楼门面房一间出租给被告经营使用，租期为：公历2008年8月8日至公历2020年8月8日止，租金为每年4800元。2012年12月15日，被告向矿司招待所支付了合同期内的全部租金52800元。
2014年12月29日，矿司向本院申请破产，经审查，本院于2014年12月30日依法做出（2015）山民破字第00001-1号民事裁定书，裁定宣告矿司进入破产程序。2015年4月8日，本院做出（2015）山民破字第00001-2号民事决定书重新确定了矿司破产清算组的组成人员。矿司进入破产程序后，原告未向被告提供担保，被告在本院发布破产公告后未向原告申报债权。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院在受理破产申请前已经成立且未履行完毕的合同，破产申请受理后，管理人有权决定解除或者继续履行该合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知合同当事人的，视为解除合同。本案中，本院受理矿司破产申请后，矿司招待所和被告签订的房屋租赁合同尚未到期，矿司破产管理人在破产申请受理之日起2个月内未通知被告继续履行该房屋租赁合同，依据法律规定，该房屋租赁合同已经解除，被告无权继续占有房屋进行经营活动，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告依据“买卖不破租赁”原则要求继续履行合同的主张与《中华人民共和国企业破产法》的规定相悖，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿每年5万元的预期经济损失及新租房屋的差价损失的辩解理由，因无事实和法律规定，本院不予支持。但因矿司招待所和被告签订的房屋租赁合同尚未到期，原告应向被告返还从腾房之日起至合同届满之日即2020年8月8日止，每年4800元的租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告管金院于本判决生效之日起10日内腾还原告所有的矿司招待所的房屋。
二、由原告向被告返还从被告腾房之日起至合同届满之日即2020年8月8日止，每年4800元的租金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 张烨
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审57号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：曹亮明,男,1981年10月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：邱满红，女,1984年5月23日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第202013号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第202013号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第202013号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪继兴
江山市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0881执60号
被罚款人周维占，男。
本院在执行毛日根与周维占劳务合同纠纷一案中，查明被执行人周维占有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对周维占罚款350元，限于2018年2月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月十四日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执60号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码：76549811-1。法定代表人董力军，董事长。委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系申请执行人单位职员，住杭州市下城区。被执行人毛勇，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人周江爱，女，1965年7月22日出生，汉族，农民，住江山市。浙江安信资产管理集团有限公司与毛勇、周江爱追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）衢江贺商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人毛勇归还垫付款本金126358.44元及利息损失（按照判决书确定的利率计算），义务人周江爱对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人毛勇、周江爱名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人毛勇名下有车牌号为浙Ｈ×××**、浙Ｈ×××**小车，已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置；除外，未发现被执行人毛勇、周江爱有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人毛勇、周江爱采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人毛勇、周江爱有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月二十一日书记员  周刘浩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第404号
申请执行人：张景峰。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东，负责人。
张景峰申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张景峰于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2827号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审63号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：郝立军，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）园辛章010号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）园辛章010号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张立杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初399号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈莉，女，1967年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址及现住址贵州省贵阳市南明区，现住本市。2016年6月20日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2018年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人陈莉犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日12时15分许，被告人陈莉在本市南明区沙冲路建校门口，贩卖毒品给陈某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品0.16克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人陈莉的刑事责任，建议各判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈莉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈莉在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，微信转账记录，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，毒品收据，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莉妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.16克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈莉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈莉曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系毒品再犯及累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库，由暂扣的公安机关代为上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 范志华
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6353号
上诉人（原审原告）陈惠，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）中核华原（上海）钛白有限公司。法定代表人胡建龙，董事长。上诉人陈惠因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，陈惠、中核华原（上海）钛白有限公司（以下简称中核华原公司）签有2015年7月10日至2018年7月9日的劳动合同，约定三个月试用期，陈惠在国际业务部门销售经理岗位工作，陈惠应按质按量按时完成中核华原公司就该岗位所规定的劳动任务等。中核华原公司国际业务部2015年8月考核统计情况为陈惠的销量目标为400吨，实际销售43吨，完成率为10.75%，在小组考核中位居最后一名；蒋丽等两名员工的销量目标为300吨，实际完成率高于陈惠；小组平均完成率为53.75%等。2015年9月24日，中核华原公司认定陈惠不能胜任本岗位工作，决定不予转正。2015年9月28日，中核华原公司解除与陈惠的劳动合同。陈惠任职期间的工资按6,400元的标准发放。陈惠向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金及2015年9月克扣的工资并获部分支持。陈惠提起诉讼。原审另查明，中核华原公司2015年8月31日会议记录显示，国际业务部日常工作绩效管理项目于2015年9月1日起正式实施；考核人员为销售经理（代理）；原则上每三个月施行分数最低者进行末位淘汰等。陈惠知悉上述会议记录。原审认为，陈惠作为销售人员，完成销售任务是其基本的工作职责。陈惠未完成其作为销售人员的基本工作职责，难谓符合录用条件。中核华原公司决定对陈惠不予转正并解除劳动合同未有不妥。原审法院遂判令中核华原公司于判决生效之日起三日内支付陈惠2015年9月克扣的工资286.72元。陈惠不服原判，向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由；中核华原公司未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，根据本案查明的事实，陈惠在试用期内未达到中核华原公司的招用要求，中核华原公司依法可以在试用期内解除劳动合同。陈惠的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈惠负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初464号
原告：王水生，男，1957年07月05日出生，汉族，住乐安县。
被告：曾乐建，男，1985年07月03日出生，汉族，住乐安县。
原告王水生与被告曾乐建民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法进行审理。
原告王水生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元,并依法向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月11日被告以急需用钱为由向原告借款10万元，原告于当日向被告转账10万元，被告于当日向原告出具了欠条，但是被告书写借条的落款时间错误地写成“2015年3月11日”，实际借款时间为“2016年3月11日”。被告约定在2016年4月11日还款,但到期后，被告没有还款。原告多次向被告催收，被告均借故推脱，至今仍未偿还原告的借款。为保护原告的合法权益,特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王水生的起诉。
本案预收受理费2300元，退还给原告王水生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈科凤
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3953号
原告：步金喜，男，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所，法律工作者。
被告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住赤峰市元宝山区云杉路街道办事处怡盛花园小区，统一信用代码：×××。
法定代表人：王立军（经理）。
委托代理人：王树军，赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，经理。
被告：王国辉，男，1981年5月4日出生，住赤峰市，公民身份号码：。
本院在审理原告步金喜与被告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司、被告王国辉财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告步金喜于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告步金喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步金喜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告步金喜负担。
审判员沈广新
二〇一七年十一月二十一日
书记员刘世奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3953号原告：步金喜，男，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所，法律工作者。被告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住赤峰市元宝山区云杉路街道办事处怡盛花园小区，统一信用代码：×××。法定代表人：王立军（经理）。委托代理人：王树军，赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，经理。被告：王国辉，男，1981年5月4日出生，住赤峰市，公民身份号码：。本院在审理原告步金喜与被告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司、被告王国辉财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告步金喜于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告步金喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告步金喜撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告步金喜负担。审判员沈广新二〇一七年十一月二十一日书记员刘世奇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执251号
申请执行人：徐守林，男，55岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行徐守林与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，徐守林不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执251号申请执行人：徐守林，男，55岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行徐守林与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，徐守林不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执34号
申请执行人：孙海田，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：汪柏祥，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯监狱。
本院在执行孙海田与汪柏祥合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初286号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行欠款126000元，案件受理费,1410月、执行费1790元。法院受理执行案件后，经申请人撤回申请，本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执34号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十六日
书记员 涂智辉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2283号
原告朱林，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告宋永清，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。
原告朱林诉被告宋永清民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王冰独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱林、被告宋永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款120万元及利息26400元。事实和理由：被告宋永清于2017年3月7日、2017年4月27日先后两次向原告朱林借款120万元，约定月利率1.5%，2017年5月30日前偿还本息。逾期后原告多次催要被告久拖不还，为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告朱林为支持其诉讼请求向本院提交的证据：借条两份，证明被告于2017年3月7日、2017年4月27日分两次共向原告借款120万元的事实。
被告宋永清的答辩意见为：原告所说的都是事实，有我打的条，我承认。
被告宋永清的质证意见为：这两张借条都是我打的，约定利息也是事实。
被告宋永清未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院组织了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告宋永清分别于2017年3月7日、2017年4月27日分两次共向原告朱林借款120万元，约定月利率1.5%，2017年5月30日前偿还本息，并于同日向原告出具借条各一份。借款后，经原告多次催要，被告未有偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋永清向原告朱林借款共计1200000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，且经被告当庭予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的借贷关系明确。原告要求被告偿还借款1200000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款月利率1.5%，并不违反有关法律规定，原告主张利息26400元，属于合理范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告宋永清于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林人民币1226400元（其中本金1200000元、利息26400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7918.8元，由被告宋永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1611号
原告：吉安县赣鑫汽车运输有限公司，住所地：吉安县城白云南路（君山湖畔）。
法定代表人：文栋栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国清，该公司职员。
被告:王虎，男，1986年11月20日生，汉族，住湖北省宜城市。
原告吉安县赣鑫汽车运输有限公司（以下简称赣鑫公司）诉被告王虎委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县赣鑫汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨国清到庭参加诉讼。被告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣鑫公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年4月22日签订的委托代办合同，并要求被告向原告支付违约金10000元。事实与理由：2013年12月12日，被告王虎因营运需要，将其所有的赣Ｄ×××××号车辆登记在原告处，并签订委托代办合同。合同签订后，原告依约为被告提供了合同约定的服务，但赣Ｄ×××××车保险于2017年7月8日到期后，被告未办理保险手续，行驶证至2017年6月到期后，被告亦未年检。被告的行为违反了合同的约定，故诉讼至法院请求依法判令如上所请。
被告王虎未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月22日，赣鑫公司与王虎签订《委托代办合同》一份，约定由王虎所有的赣Ｄ×××××号车挂靠于赣鑫公司经营。双方约定由赣鑫公司代办赣Ｄ×××××号车的上户、年检、年审、补办各种证照。王虎应在保险到期日的20日前到赣鑫公司办理续保手续并缴交保险费。王虎到期不办理车辆保险、车辆年检、年审的，赣鑫公司有权终止合同，造成赣鑫公司损失的，由王虎赔偿。若擅自终止合同或违反合同条款，违约方应向对方支付违约金10000元。合同的有效期为3年，若发生纠纷，双方可到吉安县人民法院提起诉讼。双方在合同中还对其它事项进行了约定。
另查，赣Ｄ×××××车的保险于2017年7月18日到期，但王虎至今未按照合同的约定向赣鑫公司缴交保险费，亦未到保险公司续保。
还查明，赣Ｄ×××××车已逾期未年检。
以上事实，有赣鑫公司提交的委托代办合同、驾驶证、身份证、行驶证、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赣鑫公司与王虎签订的《委托代办合同》是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同应及时全面履行。王虎在赣Ｄ×××××号车的保险及年检期限到期后，未按照双方签订的合同履行约定的义务，王虎应对其违约行为应承担合同约定的违约责任，即：赣鑫公司有权终止合同，并要求王虎支付违约金10000元。故本院对赣鑫公司的诉讼请求予以支持。王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉安县赣鑫汽车运输有限公司与被告王虎签订的《委托代办合同》。
二、被告王虎应于本判决生效之日起十日内向原告吉安县赣鑫汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年十月十八日
书记员 殷 梓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算防范。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0702刑初94号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人高某某，曾用名高某某，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住富顺县。2017年9月19日因吸食毒品被丽江市公安局古城分局行政拘留十五日，2017年9月30日因吸食毒品被丽江市公安局古城分局强制隔离戒毒二年（自2017年10月5日至2019年10月4日），2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年12月21日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
公诉机关以古检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日9时许，被告人高某某、游某（在逃）到丽江市古城区实验学校三楼二年级办公室，将被害人和某某放在办公桌上的一部银灰色苹果6S手机盗走，后将手机放在李某房间内。9月18日22时40分，公安民警在李某房间内搜查到被盗手机。经古城区发展和改革局价格认证中心认定，被盗苹果6S手机价值人民币3071元。现被盗手机已追回并发还被害人。
2017年9月18日22时30分许，公安机关民警根据线索在丽江市古城区束河街道宏文村46号对面出租房北面平房北侧第三间房内，将被告人高某某抓获。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、被害人和春明陈述、证人李某证言，价格认定结论书、搜查笔录、扣押发还清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人高某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十四日起至二○一八年六月十三日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽梅
二〇一八年三月二十日
书记员 和永丽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1637号
申请执行人：任艳芳，女，汉族，1966年12月10日生，住所地荥阳市。
被执行人：陈向党，男，汉族，1970年3月14日生，住所地荥阳市。
申请执行人任艳芳与被执行人陈向党民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0182民初3513号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1637号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1637号申请执行人：任艳芳，女，汉族，1966年12月10日生，住所地荥阳市。被执行人：陈向党，男，汉族，1970年3月14日生，住所地荥阳市。申请执行人任艳芳与被执行人陈向党民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0182民初3513号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1637号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年一月三十一日书记员  平 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5932号
原告：林某。
被告：孙某。
本院在审理原告林某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年七月十五日
书记员 于建东
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终28号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终28号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8645号
原告陈喆，男，1980年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告钱某1，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告钱某2，女，2008年1月10日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
法定代理人钱某1。
本院在审理原告陈喆与被告钱某1、钱某2房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈喆于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钱某1、钱某2名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。案外人钱苗林、钱琳燕自愿以其名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告担保。
本院认为，原告陈喆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告钱某1、钱某2名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人钱苗林、钱琳燕名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更218号
罪犯宋文录，男，1988年7月3日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，原居住地陕西省永寿县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年8月12日作出（2011）未刑初字第394号刑事判决，以被告人宋文录犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付执行。本院于2015年1月23日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一一年三月二十二日至二0一九年五月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯宋文录确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋文录减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年9月21日止）原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102第514号
原告张春胜,男，1959年9月11日出生,汉族。
委托代理人孟宪玲，女，1962年9月23日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张春胜负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102第514号原告张春胜,男，1959年9月11日出生,汉族。委托代理人孟宪玲，女，1962年9月23日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告张春胜负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初186号
原告：岳阳市长联化工有限公司，住所地岳阳市云溪工业园。
法定代表人：程国庆，总经理。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司（原名湖南永箔科技有限公司），住所地岳阳市云溪区工业园内。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
原告岳阳市长联化工有限公司与被告湖南胜钒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市长联化工有限公司的法定代表人程国庆到庭参加了诉讼。被告湖南胜钒电子科技有限公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳阳市长联化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应收货款26500元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原、被告双方于2013年3月30日签订《化工产品销售合同》起向被告出售片碱产品。2017年1月20日交付最后一批货且开具了增值税专用发票，原被告双方对账确认：被告应付原告货款26500元。对账后原告多次催促被告支付货款，后因被告停产且以各种理由推托，拒绝付款。
被告湖南胜钒电子科技有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年3月30日签订《化工产品销售合同》起向被告出售片碱产品。2017年1月20日交付最后一批货且开具了增值税专用发票，原、被告双方对账确认：被告应付原告货款26500元。
本院认为，原、被告合同关系明确。原告岳阳市长联化工有限公司已履行其合同义务。因被告未到庭参加诉讼，对于被告所欠货款的金额应以双方确认的数据为准，即2017年5月31日原告出具的对账单所确认的金额26500元。原告要求被告支付26500元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期履行付款义务已违反合同约定，原告要求被告承担开具发票之日起拖欠货款产生的利息，于法有据，本院予以支持。因双方对逾期利息未进行约定，本院酌定应中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南胜钒电子科技有限公司偿付原告岳阳市长联化工有限公司货款26500元，并支付利息（利息计算方式：本金26500元，自2017年1月20日起至债务清偿之日止，中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一八年五月十七日
书记员 吴柯毅
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更616号
罪犯阮昭瑞，男，1990年4月7日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江人民法院于2014年5月7日作出（2014）晋刑初字第970号刑事判决，以被告人阮昭瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元,责令共同退赔被害人的经济损失合计人民币3500元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年8月29日以（2016）闽01刑更第5658号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮昭瑞在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯阮昭瑞减刑的异议。
本院认为，罪犯阮昭瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯阮昭瑞减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月5日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1595号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住所敦化市丹江街华康路。
法定代表人张洪霞，经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，收费员。
被告：李莉娜，住敦化市。
本院在审理原告敦化市海润物业管理有限公司与被告李莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市海润物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市海润物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市海润物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月十六日
书记员 王 月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保1853号
解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人林怡
被申请人重庆宏声房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘克平
解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司与被申请人重庆宏声房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院作出了（2016）渝0108执保1175号执行裁定书，查封了重庆宏声房地产开发有限责任公司名下的银行存款3000万元及相应价值的财产，另查封了重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市南岸区某某某新街某号附某号房屋。现双方达成调解，解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司于2017年9月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除对重庆宏声房地产开发有限责任公司名下的银行存款3000万元及相应价值财产的保全措施。并解除重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某某新街某号附某号的房屋。
本院认为，解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某某新街某号附某号房屋。
二、解除对重庆宏声房地产开发有限公司名下的银行存款3000万元及相应价值财产的保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2017）渝0108财保1853号解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人林怡被申请人重庆宏声房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘克平解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司与被申请人重庆宏声房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院作出了（2016）渝0108执保1175号执行裁定书，查封了重庆宏声房地产开发有限责任公司名下的银行存款3000万元及相应价值的财产，另查封了重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市南岸区某某某新街某号附某号房屋。现双方达成调解，解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司于2017年9月20日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除对重庆宏声房地产开发有限责任公司名下的银行存款3000万元及相应价值财产的保全措施。并解除重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某某新街某号附某号的房屋。本院认为，解除保全申请人重庆蜀地实业有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除重庆蜀地实业有限公司提供的担保物，重庆蜀地实业有限公司名下的位于重庆市某某区某某某新街某号附某号房屋。二、解除对重庆宏声房地产开发有限公司名下的银行存款3000万元及相应价值财产的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年九月二十日书记员  吴 维