河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第442号
原告冀会娟，系死者万某某妻子。
原告万守长，系死者万某某父亲。
原告宋书玲，系死者万某某母亲。
原告万天行，系死者万某某长子。
原告万天林，系死者万某某次子。
法定监护人冀会娟，女，系万天行、万天林法定监护人。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。
被告张运卫。
被告张卡。
被告吴志鹏，成年。
被告河北省承德市农机监理所，住所地：河北省承德市开发东区。
原告冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林诉被告张运卫、张卡、吴志鹏、河北省承德市农机监理所机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院，本院同日受理，并于2014年5月21日向被告张卡送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年6月6日向被告张运卫、吴志鹏、河北省承德市农机监理所公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月9日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林之委托代理人陈波，被告张卡到庭参加了诉讼，被告张运卫、吴志鹏、河北省承德市农机监理所经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日22时35分许，万某某驾驶苏A-×××××号依维柯小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至107国道新亚十字路口南300米处时，撞到前方同方向因故障停靠在路边的张运卫驾驶的河北H-×××××号北京牌农用运输车尾部，造成万某某受重伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的人员死亡交通事故。新乡县公安交通警察大队新公交认字（2014）第525号事故认定书，认定万某某负事故的主要责任，张运卫负事故的次要责任。经查，河北H-×××××号北京牌农用运输车原车主为河北省承德市双桥区大石镇农技站吴志鹏，后由被告张运卫和被告张卡共同购买，此车无保险。要求判令被告共同赔偿五原告丧葬费18979元、死亡赔偿金245184.24元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费94860.60元，以上共计379023.84元。原告向本院提交的证据有：1、户口本1份，共计8页，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告驾驶证一份、身份信息一份；3、交通事故认定书一份；4、询问笔录一份，证明被告购买此车，无保险；5、组织代码证一份；6、户口注销证明、火化证明一份；7、工作证明、员工证明、募捐通知各一份，证明原告在城镇居住，应按城镇标准计算。
被告张卡辩称：我方没有能力赔偿，对事故责任划分没有异议。要求依法处理。
对原告提供的证据，被告对证据的真实性不清楚，无法发表意见。本院认为原告提供证据1-6与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。原告提供的证据7真实性，本院予以认可。但死者万某某工作单位河南明扬肥业有限公司住所地在河南省新乡市原阳县桥北乡马庄村，其又无收入来源于城镇的证据，不能证明其证明目的，故对死者万某某的赔偿标准应以农村居民标准计算。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月8日22时35分许，万某某驾驶苏A-×××××号依维柯小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至107国道新亚十字路口南300米处时，撞到前方同方向因故障停靠在路边的张运卫驾驶的河北H-×××××号北京牌农用运输车尾部，造成万某某受重伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的人员死亡交通事故。新乡县公安交通警察大队新公交认字（2014）第525号事故认定书，认定万某某负事故的主要�任，张运卫负事故的次要责任。经查，河北H-×××××号北京牌农用运输车原车主为河北省承德市双桥区大石镇农技站吴志鹏，后由被告张运卫和被告张卡共同购买，此车无保险。
本院认为，被告张运卫与万某某发生交通事故致万某某死亡，并负事故的次要责任，故应当相应赔偿原告因此遭受的经济损失的30%。因张运卫驾驶的河北H-×××××号北京牌农用运输车由被告张运卫和被告张卡共同购买，应由张运卫和张卡共同承担赔偿责任。另因河北H-×××××号北京牌农用运输车未投保交强险，故交强险限额内部分应由张运卫和张卡承担。被告吴志鹏虽为河北H-×××××号北京牌农用运输车原车主，且在交易时未投保交强险，但法律并未规定未投保交强险不能交易，故被告吴志鹏不应承担赔偿责任。被告河北省承德市农机监理所虽在河北H-×××××号北京牌农用运输车未投保交�险情况下将其检验为合格，但该检验行为与本次事故的发生并未存在直接因果关系，故被告河北省承德市农机监理所也不应承担赔偿责任。原告冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林的经济损失为：丧葬费18979元，死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.80元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故万守长被扶养人生活费5627.73元／年×8年×1／4×1／2＋5627.73元／年×3年×1／3×1／2＋5627.73元／年×5年×1／2×1／2=15476.26、宋书玲被扶养人生活费5627.73元／年×8年×1／4×1／2＋5627.73元／年×3年×1／3×1／2＋5627.73元／年×5年×1／2×1／2=15476.26、万天行被扶养人生活费5627.73元／年×8年×1／4×1／2=5627.73元、万天林被扶养人生活费5627.73元／年×8年×1／4×1／2＋5627.73元／年×3年×1／3×1／2=8441.6元，原告冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林的精神抚慰金根据被告过错程度酌定为15000元。河北H-×××××号北京牌农用运输车未投保交强险，交强险限额内部分应由张运卫、张卡�同承担，即：万守长被扶养人生活费15476.26、宋书玲被扶养人生活费15476.26、万天行被扶养人生活费5627.73元、万天林被扶养人生活费8441.6元，精神抚慰金15000元，丧葬费18979元，死亡赔偿金33813.02元，合，110000元。下余部分由张运卫、张卡按比例承担即：死亡赔偿金（169506.80元-33813.02元）×30%=40708.13元。以上共计150708.13元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张运卫、张卡于判决书生效后十日内在赔偿冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林各项损失150708.13元。
二、驳回冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元、保全费500元，由张运卫、张卡负担3800元，冀会娟、万守长、宋书玲、万天行、万天林负担3685。公告费700元，由张运卫、张卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 侯丽娜