山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5460号
原告�玉华，会计职业。
委托代理人张伟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告王平，大学文化，会计职业。
委托代理人周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
第三人张智超，大专文化，会计职业。
原告张玉华与被告王平、第三人张智超民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张伟，被告委托代理人周某，第三人张智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2012年10月26日，原告与借款人王某签订《民间借款抵押合同》，合同约定：1、王某向原告借款100万元，用于生产经营。2、借款期限一个月，借款利息为月利息2分。3、被告王平以位于济宁市兴唐国翠城7号楼东单元二层201号东户房�为该借款依法提供抵押担保，并于2012年11月1日在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记。《民间借款抵押合同》签订后，原告通过第三人张智超的账户依约向借款人王某支付了借款，借款到期后，借款人王某仅支付借款利息至2014年3月26日，借款本金及其他利息，借款人王某至今未偿还，被告王平作为担保人未履行担保责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告王平承担担保责任，偿还原告借款100万元及利息（利息自2014年3月26日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告王平辩称，一、原告未履行交付100万元款项的义务。
本案是借款担保合同，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以，民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合�以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案原告行使债权请求权，要求答辩人偿还借款本息，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告王某等事实承担举证责任。而当事人在借条中明确约定，原告将100万元打入王某的62×××13农行卡。但截止到目前王某的62×××13农行卡未收到任款项，原告无法证实自己履行了交付100万元款项的义务。
二、付款人不是原告，收款人也不单纯是王某，更无法证实原告履行交付100万元款项的义务。
原告没有通过自己的银行卡给被告王某付款，原告提交张智超的银行转账证明，该转账证明只能证明张智超与收款人之间存在债权债务法律关系，而不能证明原告与王某之间存在债权债务法律关系；同时，收款人是刘某和孔某锋，只能证明张智超与刘某和孔某锋之间存在债权债务法律关系，无法证实原、被告之间存在债权债务法律关系。
综上，被告王某未参与本案诉讼，无法证实原告借用张智超的银行卡履行付款义务。目前没有证据证明原告已履行交付款项的义务，所以，答辩人在本案中不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我认可原告的诉讼请求。张玉华借给王某100万元属实，通过我的银行卡分三次转给王某，于2012年10月26日通过农行网银转给户名为刘某20万元，2012年10月26日通过农行网银转给户名为孔某锋26万元，2012年10月26日通过农行网银转给户名为王某50万元，共计转款96万元。其中刘某、孔某锋都是王某让我转账的。我与原告是朋友关系，与王某也是朋友关系，我不认识王平，孔某锋和刘某我也不认识。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据，包括一�2012年10月26日原告与王某、王平签订的《民间借款抵押合同》一份，《民间借款抵押合同》主要内容包括“1、借款金额100万元整；2、借款期限为一个月，自2012年10月26日起到2012年11月26日止，借款按月利率2%计利息，按月付息，3、在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后，足额向借款人发放借款；4、抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于济宁市国翠城7号楼东单元二层201号东户房产以及相应土地所有权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保等”。证明内容：1、证明借款人王某因生产经营需要于2012年10月26日向原告借款人民币100万元的事实。2、被告王平自愿以其自有位于济宁市国翠城7号楼东单元二层201号东户房屋（房屋所有权证号中区字第××号，建筑面积184.71平方米）以及相应的土地使用权抵押给原告，作为借款人王某归还借款的担保。抵押担保范围为借款本息，违约金及原告为实现债权所产生的仲裁、诉讼、律师费、抵押物处置费、过户费等一切相关税费。
二、2012年10月26日王某向原告出具的借条一份，借条载明“今借张玉华现金100万元整，此笔借款以足额收到，借款人王某，2012年10月26日”，借条下方另注明“请把此款打入农行，账号62×××13，王某，王平”。证明借款人王某已足额收到原告支付的100万元，并经被告王平予以认可的事实。
三、济宁市房他证中区字第2012125**号《房屋他项权证》一份，证明被告王平为该借款提供的抵押物已办理了他项权证的事实。
四、《银行转账凭证》三张，证明原告已指示第三人张智超向王某转账50万元，向案外人孔某锋转账26万元，向案外人刘某转账20万元，其他借款4万元，已按利息和其他费用预先扣除，原告已全部履行了借款义务。
五、《委托代理合同书》、《山东省律师收费标准》、《山东省国家税务局通用机打发票》一张。证明原告因向被告主张债权聘请律师，花费律师代理费41500元的事实。
被告王平对原告的以上证据质证意见包括，对于证据一，借款合同真实性没有异议，
对于证据二，当时签字时，借条中内容“此笔借款已足额收到“是不存在的，且王平与王某在该借条中已注明将该100万元打入王某卡尾号为3113的农行卡。双方借款合同第九条第四款明确约定，抵押物登记办理完毕后，再足额发放借款，依据交易习惯，原告在2012年10月26日签订了借款合同后，2013年10月31日办完他项权证后才可能将该100万元交付给王某，而不可能在他项权证办理前转账。
对于证据四，转账凭证有异议。1、付款人是张智超而不是原告，王平对此并不知情，不排除张智超与�位收款方存在其他债权债务纠纷，所以该证据与本案无关。2、收款方除王某外，还有其他两人均与本案无关，收到46万元不排除付款方与其他两位收款人之间存在债权债务关系。3、王某收到50万元的银行卡并不是双方约定的卡号为3113银行卡，同时付款人为张智超，不排除张某与王某有其他债权债务纠纷。4、三张凭证金额共计96万元，与本案借款合同约定的100万元有差距，所以无法证实原告履行付款义务。
对于证据五，真实性没有异议。对其主张有异议。因为原告没有履行付款义务，不同意承担该费用。
被告王平未向本院提交证据。
第三人张智超对原告的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告的证据四，首先，96万元银行汇款，汇款人不是原告，而是第三人张智超。其次，46万元的收款人不是借款人�某。第三，王某的50万元收款账户并非王平指定的银行账户，故其证据效力，本院依法不予认定。
本院认为，原告张玉华出具的借条中明确注明借款打入指定账户，被告王平依法只应对该指定账户中的借款承担担保责任。原告通过第三人张智超向王某、孔某锋、刘某打入的款项，被告王平依法不应承担担保责任。
根据庭审查明事实，不能排除第三人张智超与借款人王某、孔某锋、刘某无其他债权债务关系，也不能排除原告与借款人王某、孔某锋、刘某无其他债权债务关系，原告未有证据证明已向借款人王某及被告王平指定的收款帐号打入借款100万元，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告依法承担不利的法律后果。
虽然原告出具的借条中记载“此笔借款以足额收到”，首先，无法确定该内容系借款人王某书写，且被告王平对此内容不予认可。第二，第三人张智超向王某、孔某锋、刘某汇款时间均在借条签订当天，与双方借款合同约定的抵押物办理登记后，再发放借款不符。第三，客观上，借款人和担保人指定的账户未收到原告打入的款项。
根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告未能提供有效证据证明已向借款人王某交付100万元借款事实，故双方借款合同未履行，担保人担保行为未生效，担保人依法不应承担还款责任。原告的相关权利，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉华的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 李贵海
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沙 莎