广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初74号
原告广东艺华不锈钢铝业有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区临江工业园（大旺大道南面、临江36米道路西面），统一社会信用代码：914412007879476514。
法定代表人曹敏华，董事长。
委托代理人谢翔英，该公司员工。
被告肇庆市高新技术产业开发区劳动和社会保障局，住所地：肇庆市高新技术产业开发区政德大街91号。
法定代表人张集华。
负责人彭爱民。
委托代理人马晓阳，广东国政（四会）律师事务所。
委托代理人刘湘华，该局工作人员。
第三人张学礼，男，汉族，1974年8月28日出生，住广西省贺州市八步区，
委托代理人曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。
原告广东艺华不锈钢铝业有限公司（以下简称“艺华公司”）与被告肇庆市高新技术产业开发区劳动和社会保障局（以下简称“高新区劳保局”）、第三人张学礼撤销认定工伤决定纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人谢翔英，被告负责人彭爱民、委托代理人刘湘华、马晓阳到庭参加诉讼，第三人张学礼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出工伤认定的调查程序违法，被告进行调查未告知原告，剥夺了原告陈述、申辩的权利。第三人的受伤没有直接证据显示是工伤，受伤的时间非第三人上班时间，工作的内容也非第三人的工作内容，且受伤是第三人的故意为之还是意外尚未查清。综上，原告认为被告作出的《工伤认定决定书》事实采信有误，程序违法，依法应予撤销，故诉求法院判令：1、依法撤销被告作出的[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》复印件及送达回证各一份。
被告辩称，2017年9月13日原告向被告提交申请，要求对第三人所受伤害是否构成工伤进行认定，被告在同月25日依法受理后，向原告出具了《工伤认定申请受理通知书》。原告提交工伤认定申请时，一并提交了与第三人的劳动合同、事故调查表、病历、疾病诊断证明书、出院记录、DR报告单、伤者身份证、现场证人证明、考勤证明、营业执照等，上述证据材料均经原告盖章确认，原告对此无异议。原告提交的上述证据材料足以证实第三人是被告的员工，于2017年7月21日20时左右，在原告挤压车间13号机台处对铝材进行调直，右手拿着铝材放进夹子时，不慎被夹子夹伤右手拇指，经肇庆市高新区人民医院诊断为右拇指近节骨折并关节囊损伤、右拇指尺侧动脉、神经损伤。2017年11月8日，被告根据原告提供的上述证据材料根据《广东省工伤保险条例》第5条、第9条及《工伤认定办法》第6条、第8条、第9条、第18条、第19条、第22条的相关法律规定，依法作出了[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》，并于2017年11月8日、16日，送达给第三人及原告。其次，依据《工伤保险条例》第十六条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的有关规定，原告未提供任何证据证实第三人在本次事故中所受伤害为其故意为之。再次，原告在自认的证据由被告依法采纳，认定第三人所受伤害为工伤的情况下，又企图以诉讼的方式推翻自认的证据，否认自认证据所反映的基础事实，原告的行为属于典型的恶意诉讼，其目的就是为了拖延时间。综上，被告作为工伤事故认定的行政机构，根据原告提交的证据材料依法作出的[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
工伤认定申请表、劳动合同一份，证明原告确认第三人是其员工，于2017年7月21日20时20分左右，在原告挤压车间13号机台处对铝材进行调直，右手拿着铝材放进夹子时，不慎被夹子夹伤右手拇指的事实。原告于2017年9月13日提交工伤认定申请的事实。
病历、疾病证明书、出院记录、DR报告单、身份证各一份，证明原告盖章确认本次事故造成第三人右拇指近节骨折并关节囊损伤、右拇指尺侧动脉、神经损伤的事实。
考勤证明、考勤统计表，原告确认事故发生时第三人出于上夜班期间。
工伤事故调查表、现场证人证明、营业执照，证明经调查确认第三人在工作期间，工作场所内，因工作原因受伤的事实。
工伤认定申请受理通知书、送达回证各一份，证明被告于2017年9月25日受理原告的工伤人的申请的事实。
《认定工伤决定书》及送达回证各一份，证明被告于2017年11月8日作出认定工伤决定书，并分别于2017年11月8日、16日，送达给第三人及原告的事实。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，或虽提出异议，但无充分理由予以证实异议主张的证据，本院认定为有效证据，本案的证据均可作为本案认定依据。
经审理查明，2017年7月21日20时左右，第三人张学礼在原告挤压车间13号机台处对铝材进行调直，右手拿着铝材放进夹子时，不慎被夹子夹伤右手拇指，经肇庆市高新区人民医院诊断为右拇指近节骨折并关节囊损伤、右拇指尺侧动脉、神经损伤。2017年9月13日原告向被告提交申请，要求对第三人张学礼所受伤害是否构成工伤进行认定，同时提交了与第三人张学礼的劳动合同、事故调查表、病历、疾病诊断证明书、出院记录、DR报告单、伤者身份证、现场证人证明、考勤证明、营业执照等给被告，且上述证据材料均经原告盖章确认，原告对此亦无异议。2017年11月8日，被告根据原告提供的上述证据材料依据《工伤认定办法》、《广东省工伤保险条例》的相关法律规定，依法作出了[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》，原告不服被告此工伤认定，因此依法向本院提起诉讼。
本院认为，本案是撤销认定工伤决定纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条的规定，被告高新区劳保局作为劳动和社会保险行政职能部门，负责行政区域内的劳动和工伤保险工作，在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工是否属于因工受伤、是否属于工伤保险条例调整范畴的职权，第三人张学礼作为原告公司的员工是适格的工伤认定主体。依照《工伤认定办法》第八条和第十八条关于工伤认定受理和决定的相关规定，被告在法定时间内受理了原告申请并在法定时间内依据原告提交的有效证据材料做出工伤认定决定，属于依法行使职权，符合法律规定。原告认为被告作出工伤认定的调查程序违法且没有直接证据证实第三人受伤属于工伤，参照《工伤保险条例》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”及《广东省工伤保险条例》第十五条（三）款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，社会保险行政部门在认为工伤认定事实不清，证据不足或确有需要时，可以依法对证据材料进行调查核实，相对的，在有明确证据材料足以认定工伤成立与否时，可以不进行核实调查，直接作出工伤认定；而被告在第三人受伤属于工伤提出异议后，未提交相关证据材料证明自己的主张，应当承担因举证不能的法律后果。综上，原告艺华公司请求判令撤销被告高新区劳保局作出的[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告作出的[肇高劳社工认字（2017）390号]《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东艺华不锈钢铝业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东艺华不锈钢铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
人民陪审员 李 映
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年五月三日
书 记 员 温敏思