天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2634号
原告王强，男，1970年4月14日出生，汉族，天津市东丽区国家税务局职工，住天津市河西区。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告李亭新，男，1971年10月31日出生，汉族，天津市东丽区国家税务局职工，住天津市河西区。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告何金艳，女，1970年4月26日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司天津分公司东丽营业部员工，住天津市河西区。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
原告王强诉被告李亭新、被告何金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人欧明超、被告李亭新和被告何金艳的共同委托代理人宋晓毅、杨立栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，二被告系夫妻关系。自2009年被告李亭新多次向原告借款。2015年12月31日被告李亭新与原告结算并出具《借据》，承诺共向原告借款本金4000000元，偿还利息1000000元及还款时间。2016年6月17日被告李亭新再次对上述借款确认，并向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次要求被告返还上述借款利息，但被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李亭新向原告偿还借款利息人民币1000000元；2、被告何金艳对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。
原告王强就其主张提交如下证据：1、2015年12月31日借据、2016年6月17日借条，证明被告向原告借款的事实及对本金、利息的约定。2、银行汇款凭证11页，证明原告以银行转账方式向被告汇款的事实。3、归还华泰账户协议复印件、手机微信及短信截屏，证明原告股票资产账户及对应的银行卡、密码均在被告李亭新处，直到2016年12月28日被告才将上述银行卡及股票账户交还给原告。4、2012年至2017年1月银行卡历史明细清单、工商银行个人银证转账关系确认单，证明原告名下尾号0169的银行账户系股票捆绑账户。
被告李亭新、被告何金艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告确实帮助原告炒股票，但都是即时结算，原告从中获利4000000余元，有证据证实原告的银行卡和其中的款项并不是由李亭新占有、使用，李亭新只是帮助王强炒股。对于4000000元借款的真实性提出质疑，双方之间没有这样一笔款项的银行交易记录，原告也并没有给过被告4000000元现金。针对原告出示的借据，实际情况是原告哀求被告帮忙写一个借据用于哄骗家人，但该借据原件已当场撕毁，原告是拿着复印件去哄骗家人，原告现基于何种目的起诉被告不能理解。
被告李亭新、被告何金艳就其主张提交如下证据：李亭新尾号1819银行账户历史明细清单4页，证明原告汇给李亭新11笔款项，其中有3笔（2013年1月4日、2013年1月8日、2014年12月5日）款项全部汇入原告尾号0169银行账户中。
针对原告王强提交的证据，被告李亭新、被告何金艳发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但不认可原告证明目的。借据书写很随意，且前后两张借据相差1000000元，且按照原告的陈述，上述4000000元借款已于2016年12月30日还清。证据2中第1、2、3、6、7、8、9、11页均显示原告与其哥哥xx账户之间的资金往来，与李亭新没有关系。证据3归还华泰账户协议系复印件，手机短信及微信截屏属于电子数据证据，需要提供相关认证信息，故对该组证据的真实性、关联性均不认可。同时尾号0169银行账户流水显示，原告曾经柜台取现、POS机消费，由此印证了该账户并非由李亭新控制使用。对证据4无异议。
针对被告李亭新、被告何金艳提交的证据，原告王强发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但不认可被告证明目的，同时该证据也佐证了原告名下尾号0169银行账户由被告控制、使用。
针对本案证据，本院认证意见如下：原告提交的2015年12月31日借据、2016年6月17日借条、银行汇款凭证11页、2012年至2017年1月银行卡历史明细清单、工商银行个人银证转账关系确认单、被告李亭新、被告何金艳提交的李亭新尾号1819银行账户历史明细清单4页，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交归还华泰账户协议复印件、手机微信及短信截屏，上述证据形成证据链，二被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院予以采信。
依据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。经双方协商，自2009年起原告将其在华泰证券股份有限公司天津真理道营业部开设的股票账户及对应捆绑的中国工商银行尾号0169银行账户交由被告李亭新炒股使用。此后双方存在多笔资金往来。2015年12月31日，被告李亭新书写借据一张，内容为“今从王强借入人民币肆佰万元整，于2016年6月30日支付伍拾万元整，于2016年12月31日支付四百伍拾万元整”。2016年6月7日被告李亭新书写借条一张，内容为“我李亭新曾于2015年12月31日向王强借入肆佰万元整人民币。其中伍拾万元我保证于2016年12月31日前还清，另叁佰伍拾万元另行制订还款计划”。此后，被告李亭新于2016年6月28日向原告还款500000元，于2016年11月29日向原告还款250000元，于2016年12月15日向原告还款200000元，于2016年12月18日向原告还款200000元，于2016年12月28日向原告还款1570000元，于2016年12月30日向原告还款1280000元，以上共计4000000元。
另查明，2016年6月17日，原、被告签订《归还华泰账户协议》，约定“李亭新于2016年12月31日归还王强华泰证券零资产账户（账号13×××65）及对应的工行卡，在2016年12月31日前该证券帐户及对应的工行卡由李亭新全权处理、使用。”在此后交接过程中，双方又进行了短信、微信联系，并于2016年12月28日实际交接完毕。
本院认为，公民的合法民事权益应予保护。原告与被告李亭新签订的《借据》系双方真实意思表示，原告已实际支付借款本金，原、被告间民间借贷关系成立。二被告虽抗辩上述借款事实不存在，但其提交的证据不足以支持其主张。本院对二被告主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告李亭新支付2015年12月31日至2016年12月31日期间以40000000元为基数借款利息1000000元，双方约定的利率超过法律规定的标准，应予调整，被告应按年利率24%标准支付自2015年12月31日至2016年12月31日期间的利息960000元。关于原告主张被告何金艳对被告王玉明上述债务承担连带给付责任的问题。被告李亭新对原告的上述债务发生在其与被告何金艳婚姻关系存续期间，被告何金艳未提出证据证明本案涉诉债务为被告李亭新个人债务，以及其夫妻之间实行分别财产制，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为夫妻共同债务，被告何金艳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亭新于本判决生效之日起十日内向原告王强支付以4000000元为基数，以年利率24%为标准，自2015年12月31日至2016年12月31日期间的利息960000元；
二、被告何金艳对被告李亭新上述给付事项承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王强负担552元，由被告李亭新、被告何金艳共同负担13248元。保全费5000元，由被告李亭新、被告何金艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
人民陪审员 周树林
人民陪审员 狄建忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 从 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。