wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初100号
原告姚某甲，男，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××0037。
委托代理人巫清梅，广东诚优律师事务所律师。
被告姚某乙，女，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××0069。
委托代理人张海龙、陈�华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人巫清梅、被告姚某乙及其委托代理人张海龙、陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉认为，原、被告于2005年3月8日认识，短暂接触后便于同年4月29日开始同居，并于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生下一子姚某丙，现就读于平远实验小学3年级。1、关于夫妻感情问题。由于婚姻基础差，婚后双方又未建立良好的夫妻感情，导致夫妻感情破裂于2008年2月23日到平远县民政局协议离婚，后于××××年××月××日复婚。但因夫妻生活不和谐，被告又与其他朋友关系比较密切，造成双方感情没有得到改善。之后原告发现被告存在不正当的男女关系，导致夫妻感情越来越疏离，在2014年3月，原告无意中发现被告患××，而双方夫妻生活又很少，故再次引发激烈争吵，至2014年4月开始，被告便搬回娘家居住，分居近两年，被告一直不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2、关于小孩的抚养费问题。婚生男孩姚某丙一直随原告生活，原告的收入情况和生活环境优于被告。2008年离婚时，小孩是归原告抚养的，复婚后小孩相关费用都是由原告负担，被告几乎很少过问小孩的事宜。此外，被告存在作风不正的问题，不利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养为宜。3、关于夫妻财产和共同债权、债务问题。原、被告结婚至今，财务都是由被告掌管的，现要求分割夫妻共同财产，主要有：（1）于2011年1月9日分得的卖房款100000元存在被告工行平远支行账户；（2）于2011年10月18日在平远县农村信用社合作联社营业部存的3年定期100000元；（3）2012年2月7日姚某丁车祸所得的赔偿款75000元，除开支外，还剩17000元存在被告账户；（4）粤M×××××号牌QQ车，现价值4000元左右。无夫妻共同债权，共同债务有欠银行91000元左右，要求双方共同偿还。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩姚某丙由原告抚养，被告按其工资收入的1%支付小孩抚养费至小孩年满18周岁；3、对夫妻共同财产即银行存款200000元进行依法分割；4、被告共同承担银行债务91000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某乙答辩认为，1、原、被告夫妻感情未彻底破裂，仍有和好的可能，且婚生子姚某丙将满10周岁，正需要一个健康的家庭，故不同意离婚。2008年双方协议离婚不是因为感情破裂，而是为了规避绝育手术的政策，复婚之后，双方如往常一样�活。2、若法院判决离婚，婚生子姚某丙应当由答辩人抚养，原告每月按其工资收入的30%支付抚养费。因为原告除姚某丙之外还有一女姚某丁，而答辩人没有其他子女，且答辩人年过47岁，属于高龄产妇，又患有不完全纵隔子宫症，基本从医学上排除在受孕的可能。此外被告有稳定收入，有抚养小孩的经济条件，对小孩也关心有加，原告性格偏激、多疑，不利于小孩成长。3、关于夫妻共同财产问题。卖房款100000元和姚某丁的车祸赔偿款75000元存入答辩人账户后与安信证券股份有限公司的股票账户联动，一直由原告操作，现账面余额还有16000元左右。2011年10月18日在平远县农村信用社合作联社营业部存的3年定期100000元不属于夫妻共同财产，一部分是答辩人婚前财产，一部分是答辩人父母暂存到答辩人手中的，且该笔存款现已经花去。同意原告所估算粤M×××××号牌QQ�的价值4000元。婚后加建位于大柘镇××房屋××层，当时共花去100000元，现要求折价100000元予以分割。4、没有夫妻共同债权，关于夫妻共同债务问题。原告所提91000元的银行欠款，答辩人不知情，如果存在也是在双方分居后，原告自己单独消费的，不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2005年3月8日经人介绍认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚，后于2008年2月23日离婚，××××年××月××日又复婚并在平远县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩姚某丙，双方感情一般，后来原、被告因生活琐事时有矛盾，又因缺乏沟通，从而产生家庭矛盾，导致原告诉至法院请求离婚。
另查明，原告与被告结婚前与前妻还生育了一女孩姚某丁（1998年1月26日出生），离婚后姚某丁由原告负责抚养，抚养费由原告�行负担。
本院认为，原、被告已结婚十多年，具有一定的感情基础，且生育一男孩，夫妻间本应该互相扶持，互敬互爱，共同经营来之不易的幸福家庭生活，但双方缺乏沟通，时因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系逐渐变差，以至于出现双方分居的僵局。在婚姻生活中，每个家庭都难免会因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多些宽容与谅解，少些猜疑，多念对方之好，加强沟通，减少不必要的摩擦，则能和好如初。在诉讼中，原告姚某甲称被告存在不正当的男女关系，夫妻感情确已破裂等离婚事由，均未提供相应的证据。被告在庭审中明确表示不同意离婚，辩称双方结婚十多年，建立了较深的感情，只是因生活琐事会发生争吵，感情并未破裂。加上婚生男孩姚某丙尚年幼，完整的家庭更有利于小孩的健康成长。故原告姚某甲的离婚请求，理由不充足，证据�充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告姚某甲与被告姚某乙离婚。
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
本案受理费755元，按规定减半收取377.5元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丘玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终526号
上诉人（原审原告）：新疆盛世腾茂化工有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区地磅大红沟米洪路*号（大红沟101砖厂旁）
法定代表人：胡燕，新疆盛世腾茂化工有限公司董事长。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋钦毅，男，1967年9月13日出生，汉族，新疆盛世腾茂化工有限公司厂长，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路414号16幢2单元202室。
被上诉人（原审被告）：黄宽秀，女，1974年8月24日出生，汉族，四川省大竹县高穴镇清滩村村民，现住乌鲁木齐市米东区大红沟米红路*号租住平房内。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
上诉人新疆盛世腾茂化工有限公司（下称“盛世化工公司”）因与被上诉人黄宽秀确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人盛世化工公司委托代理人宋钦毅、黄淑华，被上诉人黄宽秀的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，盛世化工公司经工商核准登记的经营范围为：建筑材料制造销售；石灰、石膏制造等。住所地为：米东区地磅大红沟米洪路8号（大红沟101砖厂旁）。2015年6月23日，黄宽秀在盛世化工公司隔壁厂区内，掉入煤粉堆内受伤。
2015年8月27日，黄宽秀以本案请求向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2015）536号仲裁裁决：一、申请人（即黄宽秀）与被申请人（即盛世化工公司）之间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人邮寄送达费60元。盛世化工公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。本案中，盛世化工公司和黄宽秀均符合法律、法规规定的主体资格。从黄宽秀提交的录音资料、证人证言及仲裁庭审笔录中显示，盛世化工公司仲裁代理人明确认可2013年9月至10月、2014年4月19日至10月底、2015年4月至6月23日黄宽秀在其公司工作，黄宽秀受伤当天，受盛世化工公司厂长宋钦毅指派前往隔壁厂区搬砖，搬完砖后在回厂途中跌入废弃煤粉堆受伤。黄宽秀的工作受盛世化工公司指派，黄宽秀受盛世化工公司的劳动管理，从事的是盛世化工公司安排的有报酬的劳动；同时，盛世化工公司未提供工资表、考勤表、招工记录等应由其举证的证据，故原审法院确认盛世化工公司、黄宽秀之间存在劳动关系。仲裁邮寄送达费系黄宽秀申请仲裁的合理花费，盛世化工公司应予支付。盛世化工公司要求追加新疆鑫美建材有限公司为本案黄宽秀，认为该公司与黄宽秀存在劳动关系，但未提供相应的证据证实二者之间存在劳动关系，故对盛世化工公司的此项申请，原审法院不予准许。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发（2005）12号第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：一、驳回盛世化工公司的诉讼请求；二、盛世化工公司与黄宽秀之间存在劳动关系；三、盛世化工公司支付黄宽秀仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内履行。
上诉人盛世化工公司不服一审判决向本院提起上诉称，我公司与黄宽秀之间不存在劳动关系。1.2015年6月23日，我公司宋钦毅厂长安排黄宽秀等在本厂区内码自己厂区内的砖，是即时性劳务工作，工作完毕，结清报酬；2.黄宽秀利用其在隔壁厂区任警卫的休息时间为多挣钱才到我公司从事临时工。其只是临时提供劳务；3.黄宽秀受伤时所做工作不属于我公司业务范畴，其称我公司厂长安排其到隔壁厂区搬砖，与事实不符。综上，黄宽秀不受我公司的管理，其受伤也不是因为我公司工作而受伤，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄宽秀答辩称，2015年6月23日，我受盛世化工公司宋钦毅厂长的安排到隔壁废弃厂区搬砖，在搬砖完毕回厂房的过程中受伤，在仲裁庭审时，盛世化工公司亦认可双方存在劳动关系。盛世化工公司上诉称双方为劳务关系与事实不符。原审判决正确，请求二审法院依法维持。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述查明事实有仲裁裁决书、录音资料光盘及整理、仲裁庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷佐证。
本院认为，2015年6月23日，黄宽秀受盛世化工公司宋钦毅厂长安排搬砖的事实双方均予以认可，盛世化工公司在仲裁庭审时亦认可2013年9月至10月、2014年4月19日至10月底、2015年4月至6月23日黄宽秀在其公司工作，故原审判决认定双方存在劳动关系并无不当。盛世化工公司上诉称黄宽秀从事的搬砖工作系劳务工作，其未提供证据加以证明，且与其在仲裁时的陈述不符，本院对其该项主张不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆盛世腾茂化工有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王朋坤
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2707号
原告：尹殿伦，男，1956年11月13日出生，汉族，淮安市人，住南京市江宁区。
被告：吴江，男，1978年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告尹殿伦诉被告吴江欠款纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹殿伦到庭参加诉讼。被告吴江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款46700元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年起原、被告建立合作关系，由原告向被告供应鹅毛、鸭毛，但被告一直没有与原告结清货款，截止2016年9月16日，被告尚欠原告货款62700元。当日被告向原告出具欠条一份，答应在当年农历腊月15（2017年1月12日）付20000元，剩余款项在2017年还清。然而被告仅于2017年2月支付原告16000元，余款至今未付，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告写给原告的欠据1份等证据。本院经审理，认定被告吴江欠原告尹殿伦货款46700元的事实成立。
本院认为：被告欠原告货款有被告写给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应负本案的全部责任。对于原告要求被告从2017年1月1日起承担利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告结算时，被告在欠条中承诺2017年还清，但没有注明在2017年什么时候还清，利息的计算只能从2018年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴江应于本判决生效后十日内给付原告尹殿伦货款人民币46700元并承担相应的逾期付款利息（利息从2018年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
二、如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半收取），由被告吴江负担（此款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一八年五月二十二日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复37号
复议申请人：杜石岗，男，1962年12月23日生，汉族，住邯郸市武安市。
申请执行人：许利利，女，1988年12月02日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿，住所地邯郸市武安市石洞乡赵庄村西。
法定代表人：李同强。
复议申请人杜石岗不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸市丛台区人民法院查明，原告许利利与被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿、李同强为民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月26日作出（2017）冀0403民初217号民事判决书，判决被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿于本判决生效之日起十日内给付原告许利利欠款本金人民币49500元及利息（2014年8月8日起至2014年11月7日止以50000元为基数按年利率24%计算，2014年11月8日起止本判决确定的履行期限届满之日止以49500元为基数按年利率24%计算）。
2017年11月7日，该案进入执行程序。该院于2018年1月11日作出（2017）冀0403执2176号执行裁定书,裁定追加杜石岗、苗义现、李同强为本案被执行人。杜石岗、苗义现、李同强应在本案执行标的金额87912.16元的范围内对申请人许利利承担责任。2018年1月15日通过司法网络查控系统冻结账户87912.16元。
该院认为，根据案卷中材料显示，在执行过程中异议人杜石岗已被追加为本案被执行人，故法院对其名下存款采取冻结措施符合法律规定，并无不妥。针对异议人另外所提，被执行人武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿涉嫌非法吸收公众存款罪，开庭传票及判决的送达存在程序上的问题等情况，非执行异议所审查确定内容，应通过审判监督程序解决。故异议人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回案外人杜石岗提出的异议。杜石岗对此裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，我国法律规定了两种不同的救济渠道,人民法院应准确适用相应的法律条文，并依法告知当事人相应的救济渠道。
同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。丛台法院（2017）冀0403执2176号执行裁定书，裁定追加杜石岗等为本案被执行人，正是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作出的。因此，该裁定适用的救济渠道应该是“向执行法院提起执行异议之诉”。
综上，丛台区人民法院（2017）冀0403执2176号执行裁定书在法律适用方面，存在不当之处。丛台区人民法院（2018）冀0403执异11号对此裁定予以维持，显然不妥。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
1、撤销丛台区人民法院（2018）冀0403执异11号执行裁定书；
2、撤销丛台区人民法院（2017）冀0403执2176号执行裁定书；
3、发回丛台区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年五月十日
书记员 李文斌
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初216号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人于殿水，男，58岁（1958年4月2日出生），汉族，出生地山东省栖霞市，文盲，无业，户籍所在地山东省烟台市。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］121号起诉书指控被告人于殿水犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪、代理检察员徐帅出庭支持公诉，被告人于殿水及其辩护人刘玉晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人于殿水于2017年10月26日17时许，在本市西城区太平街物美超市内，趁被害人张某1不备，窃取被害人张某2于购物车女包内的苹果牌iphone6s手机1部。经鉴定，被盗手机价格为人民币1800元。
后被告人于殿水在该超市内以相同手段窃取他人物品后被抓获。现被盗物品已起获并发还。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于殿水窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人于殿水曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人于殿水当庭对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪。被告人于殿水的辩护人刘玉晶当庭提出辩护意见如下：一、被人于殿水当庭认罪态度较好；二、被人于殿水此次犯罪的主观恶性及社会危害性均较小；请求对被告人于殿水从轻处罚。
经审理查明:被告人于殿水于2017年10月26日17时许，在位于北京市西城区太平街的物美超市内，趁被害人张某1不备，从被害人张某2于购物车里的挎包内窃取苹果牌iphone6s手机一部，后被告人于殿水在该超市内继续窃取他人物品时抓获，被盗物品均已起获并发还；经认定，该部被盗手机的价格为人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人张某1的陈述，证明2017年10月26日17时15分许，自己在位于北京市西城区太平街的物美超市购物时，将随身携带的单肩挎包放在了购物车内、挎包未拉拉锁，当日17时40分许，在超市二层面包区内，自己发现放在挎包内的一部玫瑰金色iphone6s（128G）丢失，故立即报警。
2、证人董某（物美超市陶然亭店职员）的证言，证明2017年10月26日18时许，自己在超市二层收银线工作时，听同事称“在蔬果区有一女顾客和一偷包的男子在厮打”，自己立即赶到蔬果区，看见有一男一女正在拉扯，自己随即上前对该名男子予以控制，女子称该男子偷了其随身携带的挎包，自己随即将二人带入办公区监控室，当时有民警和另一名手机被盗的女顾客正在监控室内查看监控图像，民警在对那名男子进行搜身时，搜出了女顾客被盗的手机，后因挎包被盗的女子已将挎包抢回、且以家中有事为由，未能配合民警制作笔录。
3、证人郭某（物美超市陶然亭店促销员）的证言，证明2017年10月26日18时许，自己在超市二层的蔬果区工作时，看见有一名男子趁一女顾客挑选商品时，从女顾客的推车内偷拿了东西，自己立即提醒了女顾客，后女顾客追上并揪住了该男子。
4、证人姚某（北京市公安局西城分局天桥派出所民警）的证言，证明2017年10月26日18时许，派出所接110报警称“一女子在物美超市陶然亭店内被盗手机”，自己随即赶到超市，在带报警人张某1在超市监控室查看监控图像时，超市的工作人员将一男一女带进了监控室，经了解，该女子称那名男子偷了其的包，经审查，该男子叫于殿水，在对于殿水随身物品进行检查时，自己发现其右侧裤兜内有一部玫瑰金色的苹果Iphone6s手机，但于殿水并不知道手机的解锁密码，经报警人张某1辨认，该部手机正是其被盗的手机，自己随即将于殿水带回派出所。
5、北京市公安局西城分局天桥派出所出具的到案经过、起获工作记录、工作记录及物证照片，证明被告人于殿水于2017年10月26日被公安机关抓获，民警从其右侧裤兜内起获手机一部（苹果6S、玫瑰金色）；另，被告人于殿水到案后，已对其盗窃被害人张某1手机的地点进行了指认。
6、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经认定，公安机关起获的苹果牌iphone6s128G手机一部的价格为人民币1800元。
7、北京市公安局西城分局扣押及发还清单，证明公安机关已将起获的手机一部发还被害人张某1。
8、北京市东城区人民法院（2006）东刑初字第432号、（2010）东刑初字第398号、（2013）东刑初字第887号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第816号刑事判决书及释放证明书，证明被告人于殿水于2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月30日刑满释放。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予确认。被告人于殿水当庭供述的作案时间、地点、手段等情节亦与上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人于殿水曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人于殿水犯盗窃罪成立。被告人于殿水的辩护人提出的第一点辩护意见，确实充分，本院予以采纳；被告人于殿水曾多次因盗窃犯罪被刑事处罚，但仍不知悔改，其在刑满释放后仍继续实施盗窃行为，具有较强的主观恶性及较大的社会危害性，对于辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳。被告人于殿水曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人于殿水尚能当庭认罪，故可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人于殿水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年9月25日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 戴培英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵智宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终553号
上诉人（一审被告）：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
被上诉人（一审原告）：黄善省，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
一审被告：毕先杏，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
上诉人李叔差为与被上诉人黄善省、一审被告毕先杏船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初330号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人李叔差未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李叔差自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年九月�日
书 记 员 丁 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执86号
被执行人：柯月强,男,汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院2017年11月22日的（2017）川1529刑初122号判决书判决没收被执行人柯月强的作案工具手机一部，并于2018年1月22日以(2018)川1529执86号案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
变卖被执行人柯月强所有的VIVO手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一八年五月十五日
书记员 凌 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00461号
原告：葛某，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
本院在审理原告葛某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告葛某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费1425元，因撤诉减半收取712.50元，由原告葛某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一三年七月十一日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1275号
原告：宁城县一肯中乡八肯中村村民委员会，住所地宁城县一肯中乡八肯中村2组。
法定代表人：李玉财，系村主任。
委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县大明法律服务所法律工作者。
被告：孙志友，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:王海青,男,汉族,农民,住宁城县。
原告宁城县一肯中乡八肯中村村民委员会（以下简称八肯中村委会）与被告孙志友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八肯中村委会的法定代表人李玉财及其委托诉讼代理人逯国栋，被告孙志友及其委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八肯中村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告租来的土地承包费9.831亩X650元X2年=12780.30元，2016年公摊费用929.40元，扣除被告交纳的押金7000元，计款6710.20元，违约金2013元。事实和理由：原告于2016年初以每亩每年650元的租金在本村10组承租土地，再承包给村民集中建蔬菜大棚。被告承包了一个蔬菜大棚，占地9.831亩，交押金7000元。原告多次找被告交纳承包费及2016年建棚时的公摊费用，被告以各种理由拒绝给付。要求被告给付拖欠的土地承包费、公摊费用及滞纳金。
被告孙志友辩称，被告响应政府号召，承包原告的土地建蔬菜大棚。被告同意交纳承包费。但原告主张的土地亩数与实际亩数不一致，被告无法交纳。被告以实际亩数交纳承包费，原告拒收。原告应提供被告实际承包土地的真实亩数，不能随心所欲的索要承包费。原告所提的公摊费用及违约金因缺乏证据，不应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年初，原告从本村10组村民处承租土地，再承包给村民集中建蔬菜大棚。被告从原告处承包9.831亩土地建了蔬菜大棚，交押金7000元。2016年度、2017年度的承包费为12780.30元。2016年原告为建蔬菜大棚的费用向承包大棚户公摊了此费用，被告的公摊费用为929.40元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告承包原告的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚已两年，双方形成了事实合同关系。被告拒绝交纳2016年、2017年的承包费，违反了合同的约定，原告要求被告给付拖欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告建大棚的公摊费，是为被告建蔬菜大棚所用，该费用应当由被告承担，原告要求被告给付建棚公摊费用的请求，本院予以支持。本案中的滞纳金具有违约金的性质，被告不按约定给付承包费，应承担相应的违约责任。原告要求的滞纳金未超总标的的30%，原告要求被告给付滞纳金的请求本院予以支持。被告辩解原告要求的承包地亩数与实际不符，只提供了自己书写的大棚地的相关数据，没有相关人员或相关部门的签字，被告也没有提供其他证据佐证，对该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告孙志友于本判决生效后五日内给付原告八肯中村委会2016年、2017年所欠的承包费5780.30元（12780.30元-7000元），建大棚公摊费用929.40元，并承担滞纳金2013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告孙志友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月十八日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1275号原告：宁城县一肯中乡八肯中村村民委员会，住所地宁城县一肯中乡八肯中村2组。法定代表人：李玉财，系村主任。委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县大明法律服务所法律工作者。被告：孙志友，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:王海青,男,汉族,农民,住宁城县。原告宁城县一肯中乡八肯中村村民委员会（以下简称八肯中村委会）与被告孙志友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八肯中村委会的法定代表人李玉财及其委托诉讼代理人逯国栋，被告孙志友及其委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八肯中村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告租来的土地承包费9.831亩X650元X2年=12780.30元，2016年公摊费用929.40元，扣除被告交纳的押金7000元，计款6710.20元，违约金2013元。事实和理由：原告于2016年初以每亩每年650元的租金在本村10组承租土地，再承包给村民集中建蔬菜大棚。被告承包了一个蔬菜大棚，占地9.831亩，交押金7000元。原告多次找被告交纳承包费及2016年建棚时的公摊费用，被告以各种理由拒绝给付。要求被告给付拖欠的土地承包费、公摊费用及滞纳金。被告孙志友辩称，被告响应政府号召，承包原告的土地建蔬菜大棚。被告同意交纳承包费。但原告主张的土地亩数与实际亩数不一致，被告无法交纳。被告以实际亩数交纳承包费，原告拒收。原告应提供被告实际承包土地的真实亩数，不能随心所欲的索要承包费。原告所提的公摊费用及违约金因缺乏证据，不应受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告从本村10组村民处承租土地，再承包给村民集中建蔬菜大棚。被告从原告处承包9.831亩土地建了蔬菜大棚，交押金7000元。2016年度、2017年度的承包费为12780.30元。2016年原告为建蔬菜大棚的费用向承包大棚户公摊了此费用，被告的公摊费用为929.40元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告承包原告的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚已两年，双方形成了事实合同关系。被告拒绝交纳2016年、2017年的承包费，违反了合同的约定，原告要求被告给付拖欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告建大棚的公摊费，是为被告建蔬菜大棚所用，该费用应当由被告承担，原告要求被告给付建棚公摊费用的请求，本院予以支持。本案中的滞纳金具有违约金的性质，被告不按约定给付承包费，应承担相应的违约责任。原告要求的滞纳金未超总标的的30%，原告要求被告给付滞纳金的请求本院予以支持。被告辩解原告要求的承包地亩数与实际不符，只提供了自己书写的大棚地的相关数据，没有相关人员或相关部门的签字，被告也没有提供其他证据佐证，对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告孙志友于本判决生效后五日内给付原告八肯中村委会2016年、2017年所欠的承包费5780.30元（12780.30元-7000元），建大棚公摊费用929.40元，并承担滞纳金2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告孙志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月十八日书记员沈庆涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民字第196号
原告：陈某某，女，汉族，东辽县人，住所地东辽县。
被告：吴某某，男，汉族，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某及委托代理人于维涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍，于2010年3月18日，登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。原、被告由于婚前不了解，性格有一定差异，为此双方经常吵架，尽管如此，原告同被告结婚后，还是为他们全家付出较大，被告除前述原因外，在经济上对原告严加控制，最令原告不能容忍的是被告在婚前对原告隐瞒了其不能生育的事实。因此，双方的夫妻感情几乎没能建立起来，双方彼此都有离婚之意，但在财产分割方面双方未能达成共识，故原告向法院起诉，请求判令与被告离婚，家中财产依法分割。
原告陈某某在诉讼中，向本院提交了结婚证，证明双方登记结婚的事实。
被告吴某某口头辩称：第一，原告诉状所述与事实不符，第二，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某在诉讼中，向本院提交如下证据；
一、吴某甲名下的集体土地使用证和农村集体土地承包经营权证，证明原、被告居住的房屋所有权人为被告的父亲吴某甲，耕种的土地也是如此。
二、刘某某证言一份，证明结婚过三万元彩礼和三金，他是介绍人。
三、证人凤某某出庭，证明结婚时过三万元，买了三金，项链，耳环和金戒指。每年还给原告五千元，给原告抽烟和零花的钱和买衣服的。
本院在庭审质证过程中，针对原、被告提交的证据认定如下；
1、原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。
2、针对被告提交的证据2，原告没有异议，本院对以上证据予以确认。
3、针对被告提交证据1和证人证言，原告认为结婚当时说房子给原、被告一半，证人说的不属实，只给了5000元。本院认为，虽然原告提出异议，但对自己所述的房子和给钱事实，都没有提交相应证据，以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某某经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚。婚后双方没有子女，当时夫妻感情尚可，结婚时，被告给原告彩礼30000元、一个项链、一个金镏子，在以后的生活中，因双方没有孩子，原告觉得是被告没有生育能力，但双方没有去医院检查确诊，后来为家庭琐事和性格原因，双方产生矛盾，原告于2015年1月20日开始与被告分居到现在。现原告没有提交与被告感情不好及被告有生理疾病和分居时间长的证据。
本院认为：原、被告登记结婚时间不长，原告就提出离婚，也没有提交相应的有效证据，能证明双方分居时间及感情确已破裂等相关证据。因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年三月二十日
书记员 曹锦武
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3613-1号
原告：徐洪智，男，1965年11月30日出生，汉族，住仙居县。
原告：王洪花，女，1970年2月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告徐洪智、王洪花诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐洪智、王洪花撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告徐洪智、王洪花负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2018）苏0724民初848号
---
当事人
|
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：徐秀平，男，1971年10月1日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。
被告：罗真芳，女，1974年11月28日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。
被告：秦月龙，男，1987年1月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。
案由
|
金融借款合同纠纷
立案时间
|
2018年2月5日
|
开庭时间
|
2018年2月23日
适用程序
|
简易程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
1.被告徐秀平、罗真芳共同偿还剩余借款本金29000元及利息（借款期限内，按年利率10.44%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率15.66%计算；对应付未付利息，按照年利率15.66%计收复利），并承担诉讼费；2.被告秦月龙对上述借款承担连带偿还责任。
基本
案情
|
2016年2月18日，被告徐秀平、罗真芳在原告处共同借款49000元用于生产经营，约定年利率为10.44%，到期日为2017年2月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告秦月龙对前述借款提供了连带责任保证担保。
截至2017年7月10日，被告尚欠剩余借款本金28936.95元，该期间内利息已清偿完毕。
本院认为，被告徐秀平、罗真芳从原告处借款49000元，但截至2017年7月10日，尚欠借款本金28936.95元，故应按约偿还借款本息。被告秦月龙对该笔借款提供了连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐秀平、罗真芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀平、罗真芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金28936.95元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止的逾期罚息，以28936.95元为基数按年利率15.66%计算）。
二、被告秦月龙对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告徐秀平、罗真芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告徐秀平、罗真芳共同负担，原告已预交，被告徐秀平、罗真芳在兑现上述款项时一并给付原告；被告秦月龙承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初848号																															当事人																							原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。													法定代表人：杨东，董事长。													委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。													被告：徐秀平，男，1971年10月1日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。													被告：罗真芳，女，1974年11月28日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。													被告：秦月龙，男，1987年1月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇。																															案由																							金融借款合同纠纷																															立案时间																							2018年2月5日																							开庭时间																							2018年2月23日																															适用程序																							简易程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							1.被告徐秀平、罗真芳共同偿还剩余借款本金29000元及利息（借款期限内，按年利率10.44%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率15.66%计算；对应付未付利息，按照年利率15.66%计收复利），并承担诉讼费；2.被告秦月龙对上述借款承担连带偿还责任。																															基本													案情																							2016年2月18日，被告徐秀平、罗真芳在原告处共同借款49000元用于生产经营，约定年利率为10.44%，到期日为2017年2月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告秦月龙对前述借款提供了连带责任保证担保。													截至2017年7月10日，被告尚欠剩余借款本金28936.95元，该期间内利息已清偿完毕。													本院认为，被告徐秀平、罗真芳从原告处借款49000元，但截至2017年7月10日，尚欠借款本金28936.95元，故应按约偿还借款本息。被告秦月龙对该笔借款提供了连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐秀平、罗真芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告徐秀平、罗真芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金28936.95元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止的逾期罚息，以28936.95元为基数按年利率15.66%计算）。													二、被告秦月龙对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告徐秀平、罗真芳追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告徐秀平、罗真芳共同负担，原告已预交，被告徐秀平、罗真芳在兑现上述款项时一并给付原告；被告秦月龙承担连带偿还责任。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													代理审判员 李迎春													二〇一八年三月二日													书 记 员 陈 林																法律条文及上诉须知附录	一、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	四、上诉须知	本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初907号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴昌福，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍地江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告吴昌福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告吴昌福的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第258号
原告刘永江，农民。
委托代理人胡志峰，系内丘县南赛乡邢家峪村村民委员会推荐。
被告刘韩杰。
被告候二小。
被告郭仁合。
被告郭僧子。
原告刘永江与被告刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永江及其委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼，被告刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永江诉称，四被告合伙在本村山坡上使用勾机施工，由我为其提供柴油，四被告共拖欠我柴油款26300元。我多次向四被告催要柴油款，四被告于2013年11月23日书写欠条一张。经我催要未果，遂诉至法院。请求四被告给付我柴油款26300元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2013年11月23日由四被告出具的欠条一份，证明四被告欠原告柴油款26300元。
被告刘韩杰未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告候二小未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告郭仁合未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告郭僧子未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告郭僧子在山上开采向原告刘永江购买柴油，并要求原告刘永江运送。2013年11月23日，四被告在原告家中为原告出具欠条一张，内容为“今欠到，柴油款26300元，贰万陆仟叁佰元，刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子”。之后，原告向四被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告刘永江与被告郭僧子双方口头约定，被告郭僧子向原告刘永江购买柴油，原、被告双方买卖关系成立且合法有效。被告刘韩杰、侯二小、郭仁合、郭僧子向原告刘永江出具了欠条，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，四被告属何种法律关系，本院无法查明。但是，四被告向原告出具欠条一张，可认定四被告欠原告柴油款26300元。因此，原告刘永江要求被告刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子给付柴油款26300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子给付原告刘永江柴油款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘韩杰、候二小、郭仁合、郭僧子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 李靖轩
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更235号
罪犯靳朋涛，男，1989年5月17日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，原居住地陕西省户县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年7月3日作出（2012）莲刑初字第00391号刑事判决，以被告人靳朋涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年又六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一一年八月五日至二0二三年五月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯靳朋涛确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯靳朋涛减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二二年十二月四日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初574号
原告李立州，居民。
被告钟剑兵，居民。
被告叶友琴，居民。
原告李立州与被告钟剑兵、叶友琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立州到庭参加了诉讼，被告钟剑兵、叶友琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟剑兵系同学。2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，约定2016年7月4日归还，被告出具借条一份给原告收执。2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，声称一周后归还给原告，被告出具借条一份给原告收执。2016年4月，原告多次到被告钟剑兵家里及店里均无法找到钟剑兵。原告诉至本院请求：一、判令两被告立即归还陆万元借款给原告，其中伍万元从2016年7月5日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，其中壹万元从2016年3月8日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张、银行取款明细，证明被告钟剑兵向原告借款的事实。3、被告钟剑兵、叶友琴的常住人口信息复印件及离婚登记信息，证明被告的诉讼主体资格及欠款在二人婚姻存续期间。
被告钟剑兵、叶友琴未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今向李立州借现金伍万元整（50000元），还钱日期2016年7月4日。借钱人：钟剑兵。”2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今向李立州借现金壹万元（10000元整）。借钱人：钟剑兵。”后原告催告被告还款未果，遂于2016年5月13日诉至本院。
另查明，被告钟剑兵与叶友琴于2014年7月24日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，约定2016年7月4日归还，现借款期限已到，被告钟剑兵未还款，应当承担违约责任。原告主张被告钟剑兵归还借款50000元，并从2016年7月5日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，借条上未约定还款日期，原告依法可以随时主张归还借款。原告主张被告钟剑兵归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定借款期限为一周，但借条上未约定还款日期，应当视为未明确约定还款日期，原告未提交起诉之前已经主张还款的证据，故原告主张从2016年3月8日起计付逾期利息不符合法律规定，可以调整为由被告钟剑兵从起诉之日即2016年5月13日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息。本案两笔借款发生在被告钟剑兵、叶友琴夫妻关系存续期间，依法应当由被告钟剑兵、叶友琴共同承担还款责任。被告钟剑兵、叶友琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟剑兵、叶友琴在本判决生效之日起15日内共同归还2015年8月4日借款50000元给原告李立州，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清款之日止，利随本清。
二、限被告钟剑兵、叶友琴在本判决生效之日起15日内共同归还2016年3月2日借款10000元给原告李立州，并从2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清款之日止，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟剑兵、叶友琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初574号
原告李立州，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住龙南县。
被告钟剑兵，男，1992年1月3日生，汉族，居民，住龙南县。
被告叶友琴，女，1993年2月3日生，汉族，居民，住龙南县。
原告李立州与被告钟剑兵、叶友琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立州到庭参加了诉讼，被告钟剑兵、叶友琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钟剑兵系同学。2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，约定2016年7月4日归还，被告出具借条一份给原告收执。2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，声称一周后归还给原告，被告出具借条一份给原告收执。2016年4月，原告多次到被告钟剑兵家里及店里均无法找到钟剑兵。原告诉至本院请求：一、判令两被告立即归还陆万元借款给原告，其中伍万元从2016年7月5日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，其中壹万元从2016年3月8日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张、银行取款明细，证明被告钟剑兵向原告借款的事实。3、被告钟剑兵、叶友琴的常住人口信息复印件及离婚登记信息，证明被告的诉讼主体资格及欠款在二人婚姻存续期间。
被告钟剑兵、叶友琴未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今向李立州借现金伍万元整（50000元），还钱日期2016年7月4日。借钱人：钟剑兵。”2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今向李立州借现金壹万元（10000元整）。借钱人：钟剑兵。”后原告催告被告还款未果，遂于2016年5月13日诉至本院。
另查明，被告钟剑兵与叶友琴于2014年7月24日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月4日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由向原告借款50000元，约定2016年7月4日归还，现借款期限已到，被告钟剑兵未还款，应当承担违约责任。原告主张被告钟剑兵归还借款50000元，并从2016年7月5日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月2日，被告钟剑兵以经营家电城资金不足为由再次向原告借款10000元，借条上未约定还款日期，原告依法可以随时主张归还借款。原告主张被告钟剑兵归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张口头约定借款期限为一周，但借条上未约定还款日期，应当视为未明确约定还款日期，原告未提交起诉之前已经主张还款的证据，故原告主张从2016年3月8日起计付逾期利息不符合法律规定，可以调整为由被告钟剑兵从起诉之日即2016年5月13日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息。本案两笔借款发生在被告钟剑兵、叶友琴夫妻关系存续期间，依法应当由被告钟剑兵、叶友琴共同承担还款责任。被告钟剑兵、叶友琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟剑兵、叶友琴在本判决生效之日起15日内共同归还2015年8月4日借款50000元给原告李立州，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清款之日止，利随本清。
二、限被告钟剑兵、叶友琴在本判决生效之日起15日内共同归还2016年3月2日借款10000元给原告李立州，并从2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清款之日止，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟剑兵、叶友琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：王五虹
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00601号
原告杨某，无业。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告齐某，无业。
本院在审理原告杨某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已和好为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年十月二十日
书记员 高智章
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第724号
罪犯尚廷喜，现在山东省邹城监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2009）临刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人尚廷喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）鲁刑一终字第95号刑事判决，将尚廷喜死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第15号刑事裁定，将罪犯尚廷喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯尚廷喜在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尚廷喜的悔改表现，有罪犯尚廷喜的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯尚廷喜在服刑期间，确有悔改表现，且该犯系老年罪犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尚廷喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：陈智清，行长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：余素钦，女，系该单位职员。
被告：王立典，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭巧平，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行与被告王立黄、彭巧平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行撤回起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一六年九月十八日
书记员 林蕊珠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第483号
申请执行人欧文金，住所地白城市
被执行人欧贺，地址白城市。
被执行人王岩，地址白城市。
欧文金申请执行欧贺、王岩买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2014）白洮市民初字第902号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人欧文金于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮市民初字第902号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 允
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执62号
申请执行人：劳某，男，汉族，1966年6月9日生，家住云南省腾冲市。
申请执行人：彭构芳，女，汉族，1969年1月15日生，家住云南省腾冲市。
申请执行人：劳泰康，男，汉族，2016年2月23日生，家住云南省腾冲市。
法定代理人：劳某，男，汉族，1966年6月9日生，家住云南省腾冲市芒棒镇赵营村委会劳家山村民小组1号。系劳泰康祖父。
被执行人:段生发，男，汉族，1989年4月1日生，住腾冲市。
本院在执行劳某、彭构芳、劳泰康与段生发交通肇事附带民事赔偿一案中，执行标的为15000元，未受偿。在执行过程中查明被执行人段生发户系腾冲市易地搬迁建档立卡贫困户，经网络查控及调查被执行人段生发也无金钱给付能力及财产可供执行。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年五月四日
书记员 王兴增
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,629.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,629.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7935号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,629.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,629.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3539号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：孙晓波。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告孙晓波信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告孙晓波经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告孙晓波向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：43×××67）后，自2013年5月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月2日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金20947.55元、滞纳金4188.42元、利息4151.45元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告孙晓波向原告偿还信用卡透支人民币本金20947.55元、滞纳金4188.42元以及利息（暂算至2015年5月2日利息为4151.45元；自2015年5月3日起对所欠的信用卡欠款本金20947.55元以及利息4151.45元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告孙晓波未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告孙晓波经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告孙晓波向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告孙晓波在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金20947.55元、滞纳金4188.42元、利息4151.45元以及自2015年5月3日起以本金20947.55元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，由被告孙晓波负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费532元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费532元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第102号
申请人郭瑞山，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被申请人苏海龙，男，汉族，住梅河口市系肇事车辆吉******号车主。
申请人郭瑞山与被申请人苏海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人白云龙驾驶苏海龙名下的吉E339**号车，保全金额10万元。申请人郭瑞山已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭瑞山的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人白云龙驾驶苏海龙名下的吉E339**号车，保全金额10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月十七日
代理书记员 ： 吴 昊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初157号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日19时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××小型客车途经浦江县月泉路与210省道路口地段时，被交警查获。经交警现场酒精呼气测试，显示张某体内酒精含量为169mg／100ml，经金华市公安司法鉴定中心检测，张某的血液中检出乙醇成分，含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、现场照片、物证检验报告；被告人张某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈清清
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1603号
原告：李如波，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。
被告：孟海洋，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷路交汇处万事达酒店一层、四层。
负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，男，该公司职工。
原告李如波与被告孟海洋、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹玉柱、被告孟海洋、保险公司的委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如波向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失100000元。事实和理由：2017年10月23日16时许，孟海洋驾驶鲁Ｑ×××××的轻型货车，沿X109卞庄-
南桥线由南向北行驶至X109卞庄-
南桥线后胡寨村路段时，将行人李如波撞倒，造成李如波受伤的交通事故。孟海洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负全部责任，李如波无责任。鲁Ｑ×××××车在国泰财产保险股份有限公司购买交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
孟海洋辩称，对原告起诉无异议，原告住院期间孟海洋给垫付了2647.2元医疗费。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，保留重新鉴定权利，但在本院规定的时间内没有申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。保险公司对原告用药的关联性有异议，保留鉴定的权利，但在本院规定的时间内没有申请鉴定，本院对原告用药与交通事故的有关联性予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月23日16时许，孟海洋驾驶鲁Ｑ×××××的轻型货车，沿X109卞庄-
南桥线由南向北行驶至X109卞庄-
南桥线后胡寨村路段时，将行人李如波撞倒，造成李如波受伤的交通事故。此事故兰陵交警大队认定，孟海洋负事故全部责任，李如波无责任。事故发生后，原告李如波在兰陵县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2647.2元，由被告孟海洋垫付。2017年12月13日，原告花费医疗费906.4元。李如波由李冬护理。2018年2月16日，原告李如波的伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李如波胸12粉碎性骨折（椎体压缩约48%），属于十级伤残。（二）被鉴定人李如波胸12粉碎性骨折（椎体压缩约48%），误工150日、护理60日、营养60日。原告李如波支付鉴定费2000元。
鲁Ｑ×××××的轻型货车登记车主为孟海洋，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孟海洋驾驶的机动车与行人李如波发生碰撞，造成李如波受伤的事故，交警部门认定，孟海洋承担事故的全部责任，李如波无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告孟海洋在本次事故中承担全部责任，其他及不足部分由被告孟海洋赔偿。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告要求精神抚慰金的赔偿，理由正当，本院依法予以支持。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，保留重新鉴定权利，但在本院规定的时间内没有申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。保险公司对原告用药的关联性有异议，保留鉴定的权利，但在本院规定的时间内没有申请鉴定，本院对原告用药与交通事故的有关联性予以认定。原告所支出的鉴定费虽因处理交通事故支出的必要、合理的费用，但不属于交强险分项赔偿范围，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由成立，本院依法予以采信。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院予以支持。
综上，原告李如波的各项经济损失应为：医疗费2647.2元、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、误工费13977元（150天×93.18元/天）、护理费5590.8元（60天×93.18元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元、交通费20元，合计：96119元。被告孟海洋给原告垫付2647.2元。上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告孟海洋赔偿。被告李如波已垫付的部分，原告应在上述保险公司赔偿款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李如波各项经济损失：医疗费2647.2元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、误工费13977元、护理费5590.8元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金2000元、交通费20元，共计94119元。
二、被告孟海洋赔偿原告李如波各项经济损失：鉴定费2000元，被告孟海洋已给原告垫付2647.2元，原告李如波应从上述保险理赔款中给孟海洋预留647.2元。
三、驳回原告李如波其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告孟海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 王连军
人民陪审员 李忠民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周丽晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更885号
罪犯赵野，男，1991年4月18日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年12月14日作出（2015）德刑初字第377-1号刑事判决，认定被告人赵野犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯赵野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人赵野因交通肇事罪，于2015年12月10日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑期间脱离监管，被撤销缓刑收押执行。2015年7月7日21时55分许，被告人赵野无证驾驶吉A12B**号轿车，沿102国道由德惠往长春行驶。当行至1092.3处时与行人周某某相撞，造成周某某死亡。事故发生后，被告人赵野驾车逃逸。被告人赵野在此次事故中承担全部责任。被告人赵野系自首，积极赔偿被害人家属损失，得到谅解。被告人赵野在执行缓刑期间因，于2015年11月6日起与社区矫正机构失去联系，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，撤销缓刑。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线电测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵野减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3022号
被罚款人：雷洁漪，女，1994年4月20日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人泮哲浩与被执行人雷洁漪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷洁漪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对雷洁漪罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民申27号
再审申请人(一审被告)：刘军，男，�族，住北京市东城区。
被申请人（一审原告）：殷顺来，男，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人刘军因与被申请人殷顺来民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）崇民初字第2004号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，被申请人殷顺来提交了（2009）二中民申字第00665号民事裁定书，刘军因不服（2008）崇民初字第2004号民事判决书向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）二中民申字第00665号民事裁定书驳回刘军的再审申请。另查，2018年4月2日刘军与殷顺来达成执行和解，且已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项、第六项的规定裁定如下：
终结审查刘军的再审申请。
审 判 长 许国林
审 判 员 王 磊
审 判 员 郝 笛
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 杰
书 记 员 张亚婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2029号
原告郭某某，男，1977年8月8日生，汉族，住河南省开封市。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人刘思韵，上海柏年律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人何华，总经理。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原告郭某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志群及被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月前，被告在电视和网络上发布《绿洲香格里花园》楼盘的销售广告和宣传资料，其中明确允诺“在售130平方米左右三房送15平方米入户花园”，原告因该允诺选择了该楼盘。2014年11月23日，原、被告双方签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区启悦路358弄《绿洲香格里花园》279号3层302室的房屋(以下称系争房屋)。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年8月，原告发现被告允诺赠送的入户花园被分解为天井部分和L型通道部分，天井部分并未列入套内建筑面积，且L型通道部分作为套内建筑面积纳入总房价进行收费。原告认为被告在广告和宣传资料中所作的允诺具体确定且对原告选购该房屋以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，在原告决定购买该房屋后，应视为合同内容，合同中也明确将该15平方米入户花园列入套内使用范围，表示赠送该入户花园的全部面积，但是被告却收取了入户花园中L型通道部分面积的房价款，该行为系违约。故原告诉请：判令被告退还原告多收取的入户花园部分面积的房价款人民币(以下币种同)33,806.25元(暂估金额，最终以实测面积为依据的计算结果为准)并赔偿原告损失1,690.31元(该利息损失以33,806.25为基数，自2014年11月24日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告辩称，不同意原告诉请。首先，被告在广告中的宣传并不具体确定，虽然赠送15平方米的入户花园是明确的，但是以开放的还是半开放半封闭的状态呈现却未予明确，该宣传内容不属于要约范畴，不能纳入合同范围。其次，被告已经兑现了广告中的承诺，使原告的房屋价值得以提升，15平方米的入户花园的折算面积约为7.5平方米左右，被告对该房屋天井部分的填补浇筑所得面积也约为7.5平方米，该部分与被告承诺的赠送已然等价，而被告还将原告原本在户外的不可单独使用的公用部位L型通道也纳入其中，原告房屋的实际使用价值远大于合同的约定和广告宣传，为此被告也投入了巨大的成本，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月起，上海第一财经频道、搜狐焦点网、安居客、房天下、邮编生活网、新浪网房产频道以及腾讯网房产频道网站均发布了题为《绿洲香格里花园在售136平三房附送15平入户花园》的宣传广告，对《绿洲香格里花园》楼盘价格、位置和周边配套设施进行介绍。原告于2014年11月23日与被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，经上海市嘉定区房地产测绘所测绘机构测量，该房屋建筑面积127.7平方米，其中套内面积100.14平方米、公摊面积27.56平方米，总房价款为1,151,216元。被告在收到原告全部房价款之日起七日内向原告交付系争房屋。合同在附件四中载明被告已于2014年4月29日取得系争房屋的房地产权证(嘉XXXXXXXXX)。合同还作了其他约定。合同签订后，原告一次性向被告支付全额房款1,151,216元，被告即将系争房屋交付原告。后原告认为该入户花园为被告允诺赠送部分，不应计入房价，要求被告退还该部分房款，但被告拒绝，原告遂诉至本院。另查明，讼争入户花园位于系争房屋门户外，入户花园进口处未设有大门，故未纳入业主的专有部分；入户花园包含天井和L型通道两部分，其中天井部分在规划中为掏空设计，并未列入建筑面积，后被告对该部分进行了填补浇筑，而L型通道部分则列入房屋公摊面积，计入总价。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、《公证书》、上海市房地产登记信息等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。由于系争房屋为现房，该房屋的格局、建筑面积和专有部分在原、被告签订合同前已经具体明确，原告在签约前完全可以进行现场查看。讼争的入户花园位于系争房屋专有部分之外，原告对此应是明知的，且合同也未约定标准面积与结构状况，被告交付系争房屋时与签约时的房屋现状是一致的。原告作为购房人在购买前应尽到自己的注意义务，原告辩称其在签约时未看过系争房屋，但此系原告自身过错，应由原告承担相应责任，故原告要求被告返还入户花园中L型通道部分的房款并赔偿原告损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某全部诉讼请求。本案受理费687元，减半收取343.5元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。·····第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。·····二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保4号
运城市中级人民法院：
关于申请人山西芮城农村商业银行股份有限公司提出申请，对被执行人天津瑞祥斋食品商贸有限公司、天津耀君农业科技有限公司、李宝霞、潘国耀、天津许志商贸有限公司、王春苗、张卫军、武星、王串的9800万元财产进行诉前保全一案中，由于所列被申请人有误，现提出协会对上述各被申请人财产保全的申请，王贵院准许！
申请人：山西芮城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘宏军
二〇一八年一月八日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更450号
罪犯陈靖元，男，1986年6月7日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年7月24日作出（2013）东刑初字第272号刑事判决，以被告人陈靖元犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。一审判决宣告后，被告人陈靖元不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）日刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第2296号刑事裁定，对罪犯陈靖元减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈靖元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈靖元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈靖元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈靖元确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈靖元减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终49号
上诉人（原审原告）严菊生。委托代理人严军。委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中印装帧材料有限公司。法定代表人张金梅，职务董事长。上诉人严菊生因相邻损害防免关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人严菊生以服从原裁判为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严菊生申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人严菊生撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人严菊生负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保201号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：顾伟，男，汉族。
被执行人：杨静，女，回族。
被执行人：云南明辉伟业经贸有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市白土墙。
法定代表人：顾伟，该公司总经理。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司的银行存款304万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司的银行存款304万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈敏爱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终193号
上诉人（原审被告）：杭州龙盛投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区华浙广场1号21层I座。
法定代表人：韩建平。
被上诉人(原审原告)：王大庆，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州龙某投资有限公司因与被上诉人王大庆民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9439号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州龙某投资有限公司上诉称，（一）一审法院未对杭州龙某投资有限公司的主要办事机构所在地进行审查且适用法律错误。根据杭州龙某投资有限公司二审中提交的证据可证明，公司下属的三家公司主要办事机构所在地及注册地都在淳安县，由此可以佐证杭州龙某投资有限公司的投资领域及主要办事机构所在地在淳安县。（二）一审法院未对杭州龙某投资有限公司提出的全部事实与理由进行审查，杭州市西湖区为借款合同的履行地，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或者淳安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中杭州龙某投资有限公司作为一审被告，虽主张其主要办事机构所在地位于淳安县，但其并未提交有效证据予以证明，故本案应以其注册地作为住所地。因杭州龙某投资有限公司的注册地位于杭州市拱墅区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州龙某投资有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十六日
书记员 林一冲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第506号
执行裁定书
申请执行人：陈绍彬，男，56岁。
被执行人：赵金霞，女，42岁。
申请执行人陈绍彬与被执行人赵金霞买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）蛟民二初字第418号民事判决书，主文如下：一、被告赵金霞于本判决生效后十日内给付原告陈绍彬煤款5，060.00元。二、驳回原告陈绍彬的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告赵金霞负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈绍彬于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赵金霞履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人赵金霞于2014年9月30日前给付申请执行人陈绍彬3，000.00元。二、2014年10月30前给付申请执行人陈绍彬2，060.00元及利息。三、案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，由被执行人赵金霞负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第418号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍 晶