wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：沈小萍，女，1986年11月18日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈小萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈小萍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168,727.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3877号
原告朱庆生，男。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告蓝义进，男。
本院在审理原告朱庆生与被告蓝义进民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林飞虹（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初494号
原告：程某某，女，汉族，1966年10月27日出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：姜某甲，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：姜某乙，男，汉族，1949年6月17日，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告：葛某甲，男，汉族，1973年6月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：葛某乙，男，汉族，1975年4月1日出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：永宁县某某镇某某村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：葛某丙，系该村委会主任。
原告程某某、姜某甲诉被告葛某甲、葛某乙、永宁县某某镇某某村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告程某某、姜某甲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某、姜某甲的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某、姜某甲撤诉。
案件受理费100.00元，由原告程某某、姜某甲负担。
审判员 李宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00885号
上诉人（原审原告）李朋光，男。
委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨朝印，男。
被上诉人（原审第三人）李光法，男。
上诉人李朋光因与被上诉人杨朝印、李光法为案外人异议之诉纠纷一案，镇平县人民法院于2015年6月29日作出（2015）镇民初字第376号民事判决，宣判后，李朋光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第376号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费100元，退还上诉人李朋光。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 迪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第1014号
原告王淑玲。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告孙建刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告王淑玲诉称，2015年9月8日，被告孙建刚驾驶冀F×××××车与原告骑电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故主要责任，原告负次要责任。事故车在保险公司投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失41669.26元。
本院认为，原告所提供的被告孙建刚基本信息不明确，致本院无法向被告送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李凤丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第31号
申请人陈东园，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被申请人赖海平，男，1972年10月4日出生，汉族，经商，住武平县。
被申请人谢珍香（系被申请人赖海平之妻），女，1974年12月15日出生，汉族，经商，住武平县。
申请人主张，二被申请人于2014年6月29日向申请人借款20万元，借款月利率为15‰，借款期限一年。借款届期，经申请人多次催要，被申请人未能还款付息，现被申请人有转移财产迹象。为此，请求依法查封被申请人赖海平、谢珍香夫妻在武平县茶亭背生态农业有限公司养殖的生猪价值为23.6万元。同时，申请人已提供其位于武平县套房一套进行担保。
经审查，本院认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施的理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖海平、谢珍香夫妻在武平县茶亭背生态农业有限公司养殖的生猪价值为23.6万元。
二、对申请人陈东园提供本案财产保全担保的位于武平县套房一套，限制过户及设置他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟锡添
二〇一五年七月十六日
书记员 钟卫华
附注：
主要法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第31号
申请人：何建桥，武强县武强镇顺河街1巷93号。
被申请人：庞雷峰，任丘市出岸镇庞家营村27号。系肇事司机。
被申请人：张月红。系肇事车辆车主。
2015年10月4日13时14分，被申请人庞雷峰驾驶冀J×××××号轻型普通货车沿307国道由西向东行驶，行至307线172公里700米时，车辆驶入逆向与沿307国道由东向西行驶申请人何建桥驾驶的冀J×××××的轻型货车相撞，造成申请人何建桥车辆损坏的的道路交通事故。此事故经武强县交警大队认定：被申请人庞雷峰负此次事故的全部责任，申请人何建桥无责任。申请人何建桥于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人庞雷峰驾驶的被申请人张月红所有的冀J×××××号轻型普通货车一辆，并已向本院提供担保金15000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人庞雷峰驾驶的被申请人张月红所有的冀J×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 刘世伟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1095号
原告蔡某某，女，1971年6月20日出生，汉族。
被告黄某某，男，1966年6月6日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告蔡某某于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蔡某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 李雪梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初320号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告朱长贵，男，1964年7月16日生，汉族，住凌海市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告朱长贵物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告朱长贵地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一六年六月十五日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2016）辽0791民初320号      原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该公司员工。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告朱长贵，男，1964年7月16日生，汉族，住凌海市。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告朱长贵物业服务合同纠纷一案过程中，因依据原告提供的被告朱长贵地址和联系方式，本院无法送达，要求原告锦州宏发物业管理有限公司在本院指定的期间内提交其他送达地址，如不能提交则需预交公告费并公告送达，但二原告未提交其他送达地址亦未交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一六年六月十五日书记员  田苗苗
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执938号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张士荣，女。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人张士荣行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审112号行政裁定，被执行人应缴纳罚款1250元，但被执行人至今未缴纳。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执938号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员。被执行人：张士荣，女。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人张士荣行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审112号行政裁定，被执行人应缴纳罚款1250元，但被执行人至今未缴纳。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十月十二日书记员  陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐敏学。
委托代理人：李德信，南宁市伟信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐秀线。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁彩花。
再审申请人唐敏学因与被申请人唐秀线、梁彩花确认合同有效纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐敏学申请再审称：1.其于1990年12月间将0.95亩承包责任地与唐秀线、梁彩花0.92亩承包责任地一次性互换经营的事实存在，且一直各自经营时间长达十年之久，在此期间无任何证据表明双方存在所谓的临时性或阶段性互换经营的事实。2.原审判决认定互换的0.92亩责任地中有0.42亩存在“临时菜地使用”的约定，并且认定其曾经承诺唐秀线、梁彩花可随时收回使用是错误的，其已获得该0.42亩土地的建设许可，唐秀线、梁彩花收回管理的行为属于侵权行为。3.其已获《农村个人建设住宅用地呈批表》，证明诉争的0.42亩土地使用性质已发生改变，依法不属于农村承包经营用地，原审法院对该事实未予查明和依法确认，违反“查证属实”原则，而且认定该呈批表不能作为本案定案依据存在超越权限之嫌。4.其诉求是确认双方1990年12月互换承包地行为有效，而非诉求“继续有效”。请求再审本案。
本院认为，双方争议的焦点问题为0.42亩土地的互换行为是否有效。经原审查明，1990年12月，唐敏学将属于本户经营的稻田二块（一块0.5亩，一块约0.25亩）和一块两畦旱地约0.2亩，合计0.95亩土地与唐秀线户进行土地互换。唐秀线户0.92亩土地中的0.5亩换给唐敏学户建房，余下的0.42亩由唐敏学作菜地使用。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条的规定，本案双方当事人于1990年互换土地后没有进行登记。2001年，都安瑶族自治县全面执行第二轮土地延包，进行“大稳定，小调整”时，地苏镇上江村塘一队（以下简称村塘一队）进行土地“小调整”。经过此次“小调整”，被申请人唐秀线户分得4.96亩承包责任地并获颁发证号为第04091907号的《土地承包经营权证书》，该承包责任地包括讼争的0.42亩土地。因被申请人提交证人证言证明讼争的0.42亩土地是临时互换的，而唐敏学所提交的证据不足以证明双方互换土地时约定一次性互换，且也未在村塘一队进行土地“小调整”时办理互换土地的变更登记手续，故原审认定讼争的0.42亩土地是双方临时性互换并无不当。虽然双方的互换合同有效，但对于临时性互换的土地，任何一方均可提出收回原土地、解除合同的主张。因双方讼争的0.42亩土地已实际由唐秀线、梁彩花收回并经营管理，互换合同已实际解除，唐敏学与唐秀线、梁彩花对讼争的0.42亩土地的互换行为从1990年12月至合同解除前有效，原审认定讼争的0.42亩土地互换合同为有效合同是正确的。合同解除之后，唐敏学请求确认1990年12月22日的互换承包责任地行为有效并无现实意义，原审对唐敏学的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，唐敏学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐敏学的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵小柳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00042号
上诉人（原审起诉人）王亚琳，男，住清原满族自治县。
法定代理人王立国，系王亚琳父亲
上诉人王亚琳因不服清原满族自治县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并赔偿一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清立行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是具体行政行为。起诉人王亚琳提出的撤销被告清原满族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并重新作出事故认定的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对王亚琳的起诉不予受理。
上诉人王亚琳上诉称，原审法院依据《道路交通安全法》第七十三条的规定，认定交通事故认定书是处理交通事故的证据不是具体行政行为，不属于行政案件的受理范围。上诉人认为，交通事故认定书的性质是一种具体行政确认行为。一、该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任，是否违法以及应否被行政处罚，是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题，因此它直接涉及当事人的权利和义务。二、对责任的划分是公安机关依行政职权进行的，而不是依当事人的申请作出的。所谓行政职权是指拥有行政管理资格及权能的行政主体作出的行为即职能与权力，具有单方意志性和主动性的特征，正是公安交通管理部门具有这一权能，才能够作出交通事故责任认定即行政确认。三、行政确认行为是具体行政行为的一种，具体行政行为是指：行政机关及其工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中或执行公务中，针对特定的公民、法人或者其他组织权力义务的单方行为。交通事故责任认定划分了事故各方应负的责任大小，一经作出确认，就会对平等民事主体之间权力、义务带来直接关系。因此，公安机关制作的交通事故认定书，不仅符合具体行政行为的全部构成要件，而且应定性为一种行政确认行为。行政确认行为具有以下法律特征：1、职权性，即行政确认行为是由法律规定与认可的行政主体依职权的认定，是有权认定行为。《道路交通安全法》第五条规定县级以上人民政府、公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。发生交通事故由其处理事故现场进行事故认定。对交通事故认定是公安机关交通管理部门主管权限范围内的重要职责之一，行使法定认定权。2、法律适用性，即行政确认行为的判断与结论是法律标准依据下作出的，它与行政处罚行为、行政强制行为是一样的，都属于执法行为。3、反映事实的客观性，行政确认行为反映事实本身的客观情况，是对客观发生的事实与现象的认识与判断。4、结果确认性，这是行政确认行为最主要的特点，他根据客观事实，确定责任人及对结果承担责任的大小，因此交通事故认定行为是一种行政确认行为。四、交通事故认定书不同于书面证据，所谓证据是用以查明和认定案件事实的根据。书证是以其内容证明案件情况的局部材料，具有合法性、关联性、真实性的特点，它只是作为司法人员认定客观事实判断证明力大小及有无证明力的证据。书证本身不具有裁判责任大小及引起权利、义务的功能。而交通事故认定书则认定了各方当事人责任大小，其结果涉及到双方当事人利益。对于书证，在同一诉讼中证明同一事实可能存在多份，且当事人或者人民法院可以根据案情需要通过其他途径取得还可以要求重新作出，而交通事故认定书没有可替代性。事实上，要想在法院审理中推翻事故认定书的责任认定，难度是很大的。因为交通事故发生后，交警部门总是在第一时间内赶到现场，并全面负责调查取证、勘验、技术鉴定，而作为当事人，不大可能有意识地及时去作一些有效的有利于反映事故真相的取证工作，若事后再取得一些证据，其证明力往往较弱，而一旦到了法庭，根据“谁主张，谁举证”的原则，证据不足便难以对抗交通事故认定书。尽管法院也可以将公安交通管理部门的事故案件调查材料等文书调卷审查，但一般由于法官不具有对交通事故分析的专业优势，改变公安交警部门定性的可能性不大，因此不能把交通事故认定书等同于书面的证据。五、《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定、结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”法律授权公安交通管理部门对交通事故现场勘验、检查、调查，对事故责任认定，是针对具体当事人的，实施这些权利就是履行行政行为，以该行政行为制作的交通事故认定书不仅反映了案件事实，而且划分了责任，就不是单纯的诉讼证据了，而是一种具体行政行为，对该认定应具有行政可诉性。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依据事实和法律，撤销一审裁定，指令清原满族自治县人民法院审理，维护上诉人合法权益和法律公正性。
本院认为，上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月七日
书 记 员 于子扉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02023号
申请执行人杨胜利，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人陕西开元工程履约担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02135号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人陕西开元工程履约担保有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款20615元及逾期利息，支付执行费209元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西开元工程履约担保有限公司银行存款22000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6413号
罪犯朱常友。
泸州市龙马潭区人民法院于2013年5月16日作出（2013）龙马刑初字第65号刑事判决，以被告人朱常友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月23日至2016年7月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱常友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.8分。另查明，罪犯朱常友被处罚金30000元，剩余26203.20元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱常友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱常友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第131号
原告李某。
被告王某。
被告徐某。
被告张某。
原告李某诉被告王某、徐某、张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张延磊
代理审判员 马 聪
人民陪审员 郑瑞山
二〇一五年四月三日
书 记 员 于海燕
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第131号
原告管某，男，1976年1月10日出生，汉族，住临江市。
被告盛某，女，1984年7月31日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告管某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告管某承担。
审判员 常 辉
二〇一五年五月十三日
书记员 赵祥凤
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第131号原告李某某。被告刘某某。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告于2009年4月20日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元因撤诉结案交纳收取50元，由原告李某某负担。审判员  康永鑫二〇一五年五月十五日书记员  赵 珂
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第625号
上诉人（原审原告）沈某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人沈某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。上诉人沈某某与被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1999年相识恋爱，2003年7月31日登记结婚，2004年9月30日生育女儿沈燚佳。原、被告因性格不合，婚后夫妻感情不好。原告曾于2010年11月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予原、被告离婚。原告于2011年11月14日再次向法院起诉离婚，经法院组织调解和好后，夫妻感情仍未得到改善，现原、被告均同意离婚。
另查明，原、被告婚后于2004年在原告父母居住地本市岚园路1号附13号拆除原父母住房，建造单层面积128平方米，三层楼房一栋，含内部简单装修耗资20万元，土地为集体土地。当时高新区私房建筑施工许可证许可的建筑面积为单层70平方米，房屋层高二层。原、被告无夫妻共同存款及共同债权债务。
原审法院认为：原、被告婚后因性格不合经常引发矛盾，原、被告经过二次离婚诉讼后夫妻感情仍无改善，现原、被告均同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。法院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女儿一直随原告父母生活，为了给小孩稳定的生活学习环境，婚生女儿沈燚佳由原告抚养为宜，被告每月支付女儿生活费600元。因原、被告婚后共同建造的位于本市岚园路1号附13号三层住房一栋，因系集体土地上建造的房屋，其建造面积、建筑层高均无合法审批手续，在本案中无法估价分割该财产，即只能对其使用权予以分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女儿沈燚佳由原告沈某某抚养，被告刘某某自2015年7月开始每月支付女儿生活费600元直至女儿年满十八周岁能独立生活时止，女儿的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担50%；
三、原、被告婚后共同建造的位于本市岚园路1号附13号三层住房一栋，原、被告各享有50%的使用权。本案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某某负担50元，被告刘某某负担50元。
宣判后，沈某某不服，上诉称：上诉人与被上诉人婚后与上诉人父母共同居住，因上诉人父母房屋年久失修，上诉人与父母商量后决定拆除重建，遂于2004年在上诉人父母原位于本市岚园路1号附13号房屋的基础上拆除重建。原审法院以该住房是在上诉人与被上诉人婚姻存续期间所建，认定该住房为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，实属不当。首先，该住房是在拆除上诉人父母的旧房上重建的，该宅基地的使用权原属上诉人的父母，重建时也并未去有关部门履行变更手续，所以，该宅基地的使用权原属上诉人父母，与上诉人及被上诉人并没有关系。其次，我国物权上实行房地一体的原则，既然宅基地的使用权不属上诉人与被上诉人，则该住房的使用权理所当然地不归上诉人与被上诉人。再次，本案房屋建设的主要费用是由上诉人的父母负担，被上诉人所称在房屋的建设过程中花费了人力、物力、财力帮助上诉人的父母进行旧房重建及装修，主要也是由于上诉人与被上诉人婚后也需要居住，更何况被上诉人所称的投入的资金系夫妻关系存续期间夫妻共同财产支出。综上，请求法院撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第729号民事判决书第三项，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩称，一审判决合理，被上诉人房屋征收后，上诉人父母称不要买新房，在边上建一个房子，房屋是被上诉人征收款建的，建房少了一些钱，上诉人的父母及被上诉人的父母均出了钱，请求二审维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人的父母未与被上诉人共同居住在本案所涉岚园路1号附13号三层房屋内。除此之外，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，现沈某某与刘某某均认可感情破裂，同意离婚，对原审法院判决离婚问题及婚生女儿抚养问题均不持异议。双方争议焦点为：原审法院对于上诉人与被上诉人婚后共同居住房屋的处理是否合理合法。
原审法院判决上诉人与被上诉人对婚后共同建造的湘潭市岚园路1号附13号三层住房各享有50%的使用权，是基于该房屋并未办理产权登记，未取得所有权的情况下作出的处理。因上诉人与被上诉人对房屋所有权存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”规定，原审法院判决上诉人与被上诉人均享有50%的使用权，符合法律规定。上诉人上诉称房屋不属于夫妻共同财产，宅基地是上诉人父母所有，住房使用权应归其父母。根据法院查明的事实，该房屋系在集体土地上建造，建造面积等均无合法审批手续，系双方结婚后共同出资建成，该房屋应认定为夫妻共同财产。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年十月三十日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初790号
原告惠某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告付某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告惠某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员柴秀青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某及被告付某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前，被告向原告隐瞒其患有抑郁症的事实。婚后，被告暴力倾向严重，经常殴打原告，限制原告与其他人正常交往，无端猜疑原告。2014年9月，因为原告请朋友吃饭，被告殴打原告，逼迫原告离开。原告无奈，离开当时经营的理发店，原告离开后，被告将理发转让。原告被告从此分居，再未联系。
被告付某甲辩称：原被告婚后感情很好，而且生育了孩子，被告不同意原告离婚的诉讼请求。被告未对原告实施家庭暴力，以前有做的不对的地方，以后会努力改正。希望法院调解原、被告和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识，2010年8月25日在宁县原良平乡人民政府办理结婚登记。2011年10月10日生育男孩付某乙，现随被告生活。2014年9月，原、被告因为生活琐事发生纠纷，分居生活。
同时查明：2015年8月，原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述、本院（2015）宁民初字第1287号民事裁定书在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方相互信任，相互理解，还有和好希望。原告提出被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，只有自己陈述，未提供证据证明。因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告惠某与被告付某甲离婚。
案件受理费费100元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 腾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第51号
上诉人（原审起诉人）蒋生林。
被上诉人（原审被起诉人）海宁市人民政府。
上诉人蒋生林不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受初字第6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋生林上诉称，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条均规定，其他案件从行政行为作出之日起，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。海宁市人民政府于2011年已明确告知起诉人不能享受房改政策，自2011年元旦至2015年5月4日，计时不足五年，按法律规定没有超过法定起诉期限。请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，本案系蒋生林因承租的公房被拆迁提起的行政诉讼，争议的焦点是起诉期限的计算问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2011年10月，海宁市人民政府已明确告知蒋生林不能享受房改政策，起诉期限应自此开始计算。2012年6月，蒋生林曾提起行政诉讼，由于错列被告且信访复函不属于人民法院行政审判权限范围等原因被裁定驳回起诉。该案一、二审诉讼期间可以作为有正当理由被耽误的时间予以扣除。2015年5月，蒋生林再次起诉要求享受房改政策，在扣除被耽误期限的情况下，其起诉仍已超过2年起诉期限。蒋生林认为应当适用5年起诉期限的上诉理由不能成立。另蒋生林起诉要求确认补偿决定违法，由于其未提供补偿决定存在的依据，且起诉的事实和理由中也未涉及补偿决定，故该诉请不符合行政起诉的形式要求。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 董 东
代理审判员 许 勤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁 波
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第2629号
申请执行人中国农业银行永嘉县支行
被执行人叶松建，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶松建发出执行通知书，责令被执行人叶松建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶松建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶松建（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁金南
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第553号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人邬某，无业。2015年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人张增华，山东东胜律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）533号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人张增华到庭参加诉讼。审理期间，刑事附带民事诉讼原告人李秀荣、胡某、齐婷婷、齐佳敏、齐镇瑜对被告人邬某及中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日20时许，被告人邬某驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶，当行驶至西二路六干桥南侧处时与驾驶电动自行车行至此处的齐升文相撞，致齐升文当场受伤，造成道路交通事故，事故发生后被告人邬某驾车逃逸，齐升文经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人邬某承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邬某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘查检查笔录等证据。
被告人邬某对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但提出如下量刑情节：1.自首；2.过失犯罪，社会危害性小；3.积极赔偿并取得谅解；4.初犯、偶犯。
经审理查明：2015年7月25日20时许，被告人邬某驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶至西二路六干桥南侧处时，与驾驶电动自行车行至此处的齐升文相撞，致齐升文受伤，造成道路交通事故，事故发生后被告人邬某驾车逃逸，齐升文经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人邬某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邬某的供述，证人胡某、张某的证言，法医病理学检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，死亡医学证明，火化证明信，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人邬某驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任。事故发生后被告人邬某驾车逃逸，后于2015年7月27日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。当日，被告人邬某被东营市公安局东营分局行政拘留15日。审理期间，刑事附带民事诉讼原告人李秀荣、胡某、齐婷婷、齐佳敏、齐镇瑜对被告人邬某及中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，除保险公司赔偿医疗费4671元、死亡赔偿金110000元之外，被告人邬某家属代其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失200000元，并取得附带民事诉讼原告人谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、查获经过、公安行政处罚审批表及告知笔录、本院刑事附带民事调解书及谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邬某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邬某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。辩护人提出”自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人邬某家属已代其赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出”积极赔偿并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。本案系过失犯罪，结合犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 王树森
人民陪审员 徐东永
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史媛媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第553号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉冬花，农民，系××人，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月19日被浙江省永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月16日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包清谦，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人厉冬花犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人厉冬花及其辩护人包清谦、翻译人吴亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日上午10时许，被告人厉冬花窜至本市南市街道槐堂村寿塔综合楼前集市，从胡某上衣左边口袋内扒窃得信封1只，内有人民币1450元。被告人厉冬花逃离现场后被群众当场抓获。案发后，公安机关已追回赃款并发还被害人胡某。
上述事实，被告人厉冬花在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述、证人张某、殷某甲的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控、浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1344号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人厉冬花的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉冬花以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉冬花曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人厉冬花系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人厉冬花在庭审中自愿认罪，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人包清谦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人厉冬花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 楼正康
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 ＸＸ元
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第553号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈×，女，32岁（1982年8月21日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月7日被羁押，同年5月15日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人陈×于2012年4月在上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申领信用卡1张（卡号：×××）后透支使用，2014年2月5日最后一次还款后，截止2014年5月5日，透支本金人民币41479.21元。经银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人陈×于2014年5月7日被北京市公安局东城分局东四派出所抓获到案。银行欠款已全部退还。涉案信用卡已扣押在案。上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、起赃经过、扣押清单、银行卡照片，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、情况说明、本金费用确认表、信用卡交易记录、催收记录、业务凭证，证人闫×的证言，被告人陈×的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈×的指控成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述犯罪事实并偿还全部欠款，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、随案移送的信用卡一张（卡号：×××），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林梅梅二〇一五年五月二十日书记员  杨 柳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初498号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈军，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈军电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴丽芳
二〇一六年四月十五日
书记员 邱丽梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民事裁定�
（2016）陕0481民初378号
原告赵某某，男，汉族，居民。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告李某（有名李某某），女，汉族，职工。
本院在审理原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告赵某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年五月六日
书记员 李 军
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初第326号
原告王某某，女，汉族，生于1989年10月6日。
被告雷某某，男，汉族，生于1986年10月26日。
本院在审理原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告雷某某关系尚有和好希望，且有孩子为由，于2016年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某系自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张建刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 程小强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02065-1号
原告：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地六安市皖西东路六安城投大�。
负责人：汪凯，该支行行长。
被告：六安市和圣圆食品有限公司，住所地六安经济开发区皋城东路。
法定代表人：卢文放，该公司经理。
被告：安徽延静环保设备有限公司，住所地六安经济开发区经六路东侧。
法定代表人：卢文放，该公司经理。
被告：彭承好，男，1969年12月生，住六安市裕安区，
被告：卢兴枝，女，1970年3月生，住六安市裕安区。
被告：六安蓝海金典商贸有限公司，住所地六安市解放路与大别山交叉口富安广场11号楼。
法定代表人：李效明，该公司经理。
原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告六安市和圣圆食品有限公司、安徽延静环保设备有限公司、彭承好、卢兴枝、六安蓝海金典商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽延静环保设备有限公司所有的位于六安经济开发区皋城东路以南东七路以西土地使用权及房产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了使原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽延静环保设备有限公司所有的位于
六安经�开发区皋城东路以南东七路以西房地权证经开字第××、41××72号房屋2处；
查封被告安徽延静环保设备有限公司所有的位于
六安经济开发区皋城东路以南东七路以西六土国用（2012）第9050号土地使用权。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本�有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2030号
原告张华，男，1954年6月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被告张新（又名张兴），男，66岁，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被告马春香，女，49岁，汉族，现住址同上，系被告张新妻子。
上列原告张华与被告乔建军、李海燕、张新、马春香保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，审理中，原告申请撤回对被告乔建军、李海燕的起诉，本院已裁定准许。依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告张新、马春香经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华因乔建军、李海燕向其借款30000元未给付，特向本院提起诉讼，请求判令：被告张新、马春香承担担保责任返还其借款30000元及利息，利息从2013年12月23日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由二被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年12月23日，乔建军、李海燕向原告张华借款30000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告张新、马春香为担保人。借款后，债务人乔建军、李海燕和被告张新、马春香未给付原告借款本金及利息属实。对于原告要求被告张新、马春香给付借款本金30000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张新、马春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新、马春香于本判决生效后三日内返还原告张华借款本金30000元并支付利息，利息从2013年12月23日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张新、马春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01303号
上诉人（原审被告）丁中华，男。
上诉人（原审被告）张定娟，女。
上诉人（原审被告）朱少伟，男。
张定娟、朱少伟委托代理人丁中华，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）陶红（又名白老三），男。
委托代理人马建红，河南龙城律师事务所律师。
上诉人丁中华、张定娟、朱少伟与陶红债权转让合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月11日作出（2015）西丹民初字第104号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁中华及张定娟、朱少伟的委托代理人丁中华、被上诉人张定娟的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张定娟、朱少伟原告陶红及其委托代理人马建红到庭参加上诉。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月14日，案外人代金召给原告出具借条两张。借条1内容为：“借条今借到白老三现金陆万元整（60000），于2014年6月14日到期，若不还支付违约金壹万元（10000）。借款人：代金召担保人李新建王春侠2014年6月14日。”借条2内容为：“借条今借到白老三现金7200元柒仟贰佰元整。借款人：代金召2014年6月14日。”2014年11月17日，原告与被告丁中华、朱少伟签订转帐（账）协议，内容为：“转帐（账）协议经双方协议，将2014年6月14日代金召借款白老三借条60000元（陆万元）违约金壹万元（10000元）2014年借条7200元（柒仟贰佰元）同时转入丁中华名下，并同以（意）丁中华全权处理此事。当事人：丁中华白老三朱少伟。”原告在协议上签字：“同意转帐（账）全权有丁中华处理陶红别名白老三2014.11.17号。”2014年11月17日被告丁中华给原告出具借条一张，具体内容为：“借条今借白老三现金六万元整（60000元）借款人：丁中华担保人：朱少伟2014.11.17日。”该款原告向被告丁中华催要无果，原告诉至本院，要求三被告偿还借款60000元。
另查明：1.被告丁中华与被告张定娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
2.代金召给原告出具的借条及转帐协议均在被告丁中华处保管。
3.原告与被告丁中华、朱少伟转账协议签订后，被告丁中华向代金召追要欠款，代金召以无钱偿还为由，一直拖欠。
上述事实，由原告、被告丁中华当庭陈述，原告提供的借条、被告丁中华提供的代金召出具的借条两张、转帐协议在卷佐证，本院予以认定。
原审认为：原告与被告丁中华、朱少伟签订的转账协议，结合被告丁中华提供的有其保管的代金召出具的借条以及被告丁中华向代金召追要欠款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权转让合同，合法有效的债权转让合同受法律保护。原告与被告丁中华基于债权转让合同产生新的债权债务关系理应受到法律保护，并且被告丁中华出具借条予以明确，充分说明原告与被告丁中华之间形成了明确的债权债务关系。被告丁中华辩解原告没有支付现金，不应偿还的意见，本院不予采纳。被告张定娟与被告丁中华系夫妻关系，该债务形成于夫妻存续期间，属夫妻共同债务。原告请求被告丁中华、张定娟共同偿还债务60000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。被告朱少伟为该债务提供担保，该担保未约定保证方式、保证范围、保证期限，视为担保人承担连带保证方式，对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案未超出保证期间。被告张定娟、朱少伟经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：
被告丁中华、张定娟于本判决生效后十日内向原告陶红支付借款60000元。被告朱少伟承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由三被告负担。
上诉人丁中华、张定娟、朱少伟上诉理由：陶红所诉的债务人代金召债权转让未经代在场确认，债权转让合同不成立。上诉人也没收到6万元，更未用于家庭生活，故上诉人不应该承担偿还被上诉人6万元的责任。
被上诉人陶红答辩意见：上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
依据诉辩双方的意见本庭归纳本案争议焦点为，上诉人是否应当承担还款责任，原审处理是否适当。
是否均无新证据提供。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定陶红与丁中华、朱少伟签订的转账协议，结合被告丁中华提供的由其保管的代金召出具的借条以及被告丁中华向代金召追要欠款的事实，符合相关法律规定，系合法有效的债权转让合同，应受法律保护。上诉事实印证了陶红与丁中华之间形成了明确的债权债务关系，张定娟与丁中华系夫妻关系，该债务形成于夫妻存续期间，属夫妻共同债务，事实清楚，本院予以确认。上诉人丁中华、张定娟、朱少伟关于陶红所诉的债务人代金召债权转让未经代在场确认，债权转让合同不成立。上诉人也没收到6万元，更未用于家庭生活，故上诉人不应该承担偿还被上诉人6万元责任的上诉理由，经查，依据《合同法》规定债权转让不需要债务人确认，只需要通知债务人即可，且在一审中丁中华当庭陈述去向代金召要过账；丁中华与张定娟系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人丁中华、张定娟、朱少伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月七日
书记员 徐益轾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1051号
原告：廖加秀，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处南门路43号。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告廖加秀与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖加秀于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖加秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖加秀撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告廖加秀负担。
审判员 周思远
二〇一七年九月十九日
书记员 周 寒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第10号
原告樊晨曦。
被告杨望。
被告杨贵胜。
本院在审理（2015）临兰民初字第3419号原告樊晨曦与被告杨望、杨贵胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供原告樊晨曦所有的位于临沂市兰山区开元花半里8号楼XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告樊晨曦所有的位于临沂市兰山区开元花半里8号楼XXX室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月四日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第10号之一
原告樊晨曦。
被告杨望。
被告杨贵胜。
本院在审理（2015）临兰民初字第3419号原告樊晨曦与被告杨望、杨贵胜民间借贷纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）临兰执保字第10号财产保全的裁定，保全了被告杨望、杨贵胜所有的位于临沂市兰山区荣华家园8号楼的房产。经本院审理作出的（2015）临兰民初字第3419号的民事裁定书判决驳回了原告樊晨曦的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨望、杨贵胜所有的位于临沂市兰山区荣华家园8号楼的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月一日
书记员 王 璐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4662号
申请执行人刘爱娇，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4662号申请执行人刘爱娇，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第439号
原告：黄红霞，女，1969年12月6日生，汉族，现住南昌市。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。
原告黄红霞诉被告曾春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红霞等到庭参加诉讼。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄红霞诉称：2007年的年初，我由卢金国介绍，认识做手机销售的曾春华，卢金国说曾春华春节将至，需库存手机为由，向我借款人民币二十万元整，借款期2个月，当时我拒绝了，卢金国找了我多次，说他愿意为曾春华担保，我认为他根本没有这个实力，我拒绝了，卢金国又找来他的朋友吴海文说共同为曾春华担保，卢金国用移动公司代理的满意100（桃花五村池湾路27号）作担保，吴海文用新建县长堎镇龚巷15号202户（中单元二层两套）提供担保，于是在2007年2月10日以现金方式给曾春华人民币贰拾万元整。说好到2007年4月10日归还，可在我2个月后要求归还，他一拖再拖，只说压了货，资金周转不过来。他付了利息给我，我也就默许了，到了2011年7月份，曾春华和我说，你再借50万元给我，让我周转下，就把原来借你的钱一起还给你，于是2011年7月5日在中国工商银行转入人民币50万元整到曾春华南昌银行62×××05账户上，此后，他又以各种理由推托，一直到2012年12月4日还差人民币10万元整未还，在此之后，我听他说他买了奔驰车，在湾里区买了房，我想他的生意好转，也不在乎他不还，所以没催，直到2014年再打电话给他的时候，电话联系不上，我再去找他人时，找不到。原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款人民币十万元整。
原告黄红霞提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条1张、担保书1张，证明2007年2月10日以现金方式给曾春华人民币贰拾万元整；
证据三、转账凭证一份，证明于是2011年7月5日在中国工商银行转入人民币50万元整到曾春华南昌银行62×××05帐户上；
证据四、借条1张，证明2012年12月4日对双方经欠款进行结算被告曾春华尚欠原告10万元。
被告曾春华未到庭答辩，亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：原、被告于2007年通过朋友认识，2007年2月10日，被告以做生意为由向原告借款200000元，并出具借条一张：今借到黄红霞人民币贰拾万元整，借期为贰个月，到2007年4月10日归还。被告曾春华在借条上签名确认。后被告曾春华陆续归还部分借款，202年12月4日，原、被告进行对账，确认被告曾春华尚欠原告借款拾万元，被告同时出具借条一张：今借到黄红霞人民币壹拾万元整（之前所有借款全部结清）。后被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金100000元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告曾春华借条、银行转账等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款100000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款100000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春华于本判决生效之日起十日内归还原告黄红霞借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2300元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 付娅莉
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谢露洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第439号
原告孙某某。
法定监护人孙某某（原告父亲）。
委托代理人孙某某（原告姑姑）。
被告毕某某。
原告孙某某与被告毕某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人孙某某与被告毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙某某系原告父亲，孙某某与被告于2003年12月5日离婚后，原告由孙某某抚养，被告每月给付生活费150元。原告于2008年6月在西岗法院再次提起诉讼，抚养费由每月150元增至300元。孙某某与被告离婚后，被告放弃孩子的抚养权，并且至2008年以来被告从未看过孩子一次，每月仅给150元的生活费，再未承担过孩子的任何费用。故诉至法院，请求法院依法判决：被告每月负担原告抚养费1000元。
被告辩称，同意增加抚养费，但每月负担抚养费1000元过高。因为被告也需要生活，被告同意最多每月负担抚养费700元。
经审理查明，原告孙某某法定代理人孙某某与被告毕某某于2000年2月13日婚生一女孙某某。2003年12月，双方经法院判决离婚，孙某某由孙某某抚养，被告每月负担抚养费150元。2008年6月，原告诉至法院要求被告增加抚养费，经法院调解，被告每月负担原告抚养费300元，自2008年6月至原告独立生活时止。
另查，原告系大连四十中学初三学生，被告每月收入2800元左右，原告法定监护人孙某某无固定收入。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2008）西民初字第570号民事调解书、户口簿，被告提供的工资收入证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告孙某某法定代理人孙某某与被告离婚时，法院判决被告每月负担抚养费150元，后经法院调解被告每月负担抚养费300元，随着原告年龄的增长，学习及生活消费也在不断增加，被告原负担的抚养费已无法保障原告正常的生活、医疗及接受教育的实际需要。根据原告的实际需要、父母的经济状况和当地生活水平，本院确定被告每月给付原告抚养费800元，自2015年1月起至原告独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告毕某某每月给付原告孙某某抚养费800元，自2015年1月起至原告孙某某独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈 佩
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈惠宁
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第439号
原告陈某某。
被告杨某某。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年10月15日、2013年5月9日、2014年5月5日、2014年7月7日以做生意为名先后向原告借款20万元、40万元、20万元、10万元，并分别约定了月利率为2%、2.5%、3%。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还原告本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金90万元，并按约定支付利息。
被告委托代理人辩称，被告向原告借款属实，但因做生意赔款暂时无力偿还。
经审理查明，被告因做生意于2012年10月15日向原告借款20万元，约定借款期限5年，到期还本，月利率2%，利息按月支付。当日，被告给原告出具了借条。后于2013年5月9日、2014年5月5日、2014年7月7日，被告又分别向原告借款40万元（此款实际由侯小东支付，约定月利率为2.5%，未约定借款期限）、20万元（约定月利率为3%，未约定借款期限）、10万元（约定月利率为3%，未约定借款期限），于借款当日，被告分别给原告出具了借条。合同履行期间，被告依约支付了原告利息。从2015年4月起，被告因做生意赔款未能依约支付原告利息，经双方协议，被告以10万元价款抵给原告和另外一个债权人（王玉环）一辆货车，原告分得5万元（冲抵借款本金）。后被告不能再行支付原告利息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金并按约定利率支付利息。
本院认为，原告持有被告出具的借条，被告委托代理人认可被告向原告借款的事实，应确认原告与被告之间存在借贷关系。双方间的借贷行为没有违背法律、法规禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于被告于2012年10月15日向原告所借的20万元，虽未到期，但被告不能按双方约定及时给付原告利息，现被告方明确表示做生意赔了款，暂无能力归还借款，使原告有理由相信被告对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，被告在客观行为上已经有了明确毁约的外在表现，所以原告向法院主张其全部的债权，本院应予支持。对于另外三笔借款，在借条上未约定还款期限，债权人原告有权随时要求债务人被告履行还款义务。但2014年5月5日和2014年7月7日两笔借款约定的月利率均为3%，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告取得5万元车款，本院依据案情决定从最后借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某某借款本金85万元，并支付利息（2012年10月15日借款20万元，利息按月利率2%计算，2013年5月9日借款40万元，利息按月利率2.5%计算，2014年5月5日借款20万元和2014年7月7日借款10万元【扣减5万元】，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，上述借款利息分别从2015年4月16日、2015年4月10日、2015年4月6日、2015年4月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年六月十二日
书记员 张旭东
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第439号原告马某，男，汉族，1982年9月25日生，初中文化。委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所律师。被告胡某，女，汉族，1986年9月26日生，初中文化，住址同上。原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某、委托代理人马瑞山、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于2009年11月27日在西华县民政局登记结婚。由于双方婚前不了解，认识时间短，感情不融洽，婚后聚少离多致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚并抚养子女、诉讼费由被告承担。被告胡某辩称，夫妻感情较好，没有破裂，坚决不同意离婚。原告提交的证据有：1、结婚证证明一份，证明马某与胡某是合法的夫妻关系。2、证人胡某甲、马某甲出庭作证的证言。证明原、被告的子女由原告母亲照看。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证人胡某甲、马某甲的证言有异议，认为证人证言内容不真实，与事实不符，不是真实意思表示，不足采信，不能达到其证明目的。经审查，原告提交的证据1及证据2中与本案事实相关联，能相互印证的部分，为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告马某与被告胡某于2008年3月27日办理了结婚证。婚后生育长子马某丙，生于2010年10月29日，长女马某乙，生于2012年12月31日。2014年11月3日，原告马某诉至本院，要求与被告胡某离婚。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育两个子女，原告马某也未提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告马某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告马某与被告胡某离婚。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  廖锡春审判员  白海涛审判员  张昕艳二〇一五年五月二十七日书记员  朱娜娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第851号
上诉人（原审原告）：王铁刚，农民。
委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司总经理。
委托代理人：卢雪艳，该公司员工。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
上诉人王铁刚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王铁刚起诉要求唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛地产公司）办理房屋所有权证、土地使用权证，应当由政府相关部门办理。遂裁定：驳回原告王铁刚的起诉。
上诉人王铁刚不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人的产权证照应由相关政府部门办理而裁定驳回起诉，系认定事实错误。一审中，被上诉人宏盛地产公司认可其负责保证产权证照的事实，一审法院亦是在此情况下确定审理重点为宏盛地产公司是否应当给付违约金的。并且相关政府部门系根据房地产开发商提供的相关资料为其出售的房产办理证照，其并非办理产权证照的义务主体。根据一审法院对相关政府部门的调查也可以证实用于办理产权证照的相关手续均应由宏盛地产公司提供的事实；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人系与宏盛地产公司签订《拆迁协议》的相对方，双方因房屋拆迁安置补偿问题存在利害关系，则本案应由人民法院受理。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宏盛地产公司辩称：上诉人的产权证照至今未能办理的原因系因迁安市人民政府组成的工作组未向被上诉人移交相关手续造成的，故被上诉人在上诉人未能办理产权证照的问题上不存在过错，一审法院作出的裁定符合法律规定，应当予以维持。
本院认为，双方当事人因迁安市迁安镇大王庄村村民委员会代表全体村民与被上诉人宏盛地产公司签订相关房屋拆迁安置补偿合同而存在利害关系，宏盛地产公司作为对迁安镇大王庄村进行拆迁平改的主体，应当根据合同约定协助上诉人办理产权证照，且根据一审法院的调查及宏盛地产公司的陈述可知，产权证照的办理应以被上诉人向相关政府部门提交房产开发建设的相关手续为前提，故一审法院仅以产权证照应由相关政府部门办理为由裁定驳回起诉不妥；且上诉人主张因宏盛地产公司迟延办理产权证照给其造成了损失，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3708号民事裁定；
二、指令河北省迁安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田美慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第406号
申请人刘先云
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1138号
原告：阎友明，男，生于1970年4月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：范光才，男，生于1969年3月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：范光程，男，生于1958年4月16日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：范光平，女，生于1962年10月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告阎友明与被告范光才、范光程、范光平房屋买卖合同纠纷一案中，原告阎友明于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，以证据欠缺为由，要求撤回对被告范光才、范光程、范光平的起诉。
本院认为，原告阎友明的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告阎友明撤回起诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告阎友明承担。
审判员 陈 荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 裴晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1718号
申请执行人韩天宇，男，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年5月27日作出的（2016）内0422民初1905号（民事调解书），于2016年7月5日向被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2352元，但被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司所有球磨机2台。
二、被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司可以使用被查封财产,但因被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十三日
书记员 富 逊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执369号之二
申请执行人刘德成。
被执行人湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司）。
法定代表人林海松，该公司总经理。
关于申请执行人刘德成与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，已查封了被执行人湖北汇隆置业发展有限公司开发的“汇隆嘉源”一期15栋1单元502号房一套。申请执行人姚国军于2016年9月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执369号之一
申请执行人刘德成。
被执行人湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司）。
法定代表人林海松，该公司总经理。
关于申请执行人刘德成与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北汇隆置业发展有限公司开发的“汇隆嘉源”一期15栋1单元502号房一套。查封期限为三年，查封期间不得办理该房的买卖、抵押及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡明杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执369号
申请执行人刘德成。
被执行人湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司）
法定代表人林海松，该公司总经理。
关于申请执行人刘德成与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0602民初3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北汇隆置业发展有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初500号
原告丁长军，男，1966年12月11日出生，汉族，无业。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区南环路办事处程庄村民委员会。
法定代表人周春营，主任。
本院在审理原告丁长军诉被告平顶山市湛河区南环路办事处程庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁长军于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁长军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁长军撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告丁长军负担。
审判员 王 磊
二〇一六年四月七日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初500号
原告丁长军，男，1966年12月11日出生。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区南环路办事处程庄村民委员会。
法定代表人周春营，主任。
本院在审理原告丁长军诉被告平顶山市湛河区南环路办事处程庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁长军于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁长军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁长军撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告丁长军负担。
审判员 王 磊
二〇一六年四月七日
书记员 刘朝丽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：曾庆贤，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码5332。
被告：伍若华，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码192X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告曾庆贤、伍若华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谭文毅到庭参加诉讼。被告曾庆贤、伍若华经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年9月18日，原告与被告曾庆贤签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，由被告曾庆贤向原告借款50000元，年利率为9.15%，借款期限由2013年9月18日至2015年9月18日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额本息偿还2287.68元。同日，原告依约发放贷款给被告曾庆贤，但从2015年2月17日开始被告曾庆贤未依约还款。至2015年8月4日止，被告曾庆贤共欠借款本金33425.27元及利息5416.96元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告曾庆贤应依约还款。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。请求判令：1、解除原告与被告曾庆贤签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》；2、被告曾庆贤偿还借款余额37948.82元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月4日止的利息为5416.96元，本息合共43365.78元，后息另计；3、被告伍若华承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，拟证明被告曾庆贤借款事实及合同权利义务；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告曾庆贤；3、两被告身份证及结婚证，拟证明被告诉讼主体资格及曾庆贤和伍若华为夫妻关系；4、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告曾庆贤每月应偿还的本息；6、还款明细表，拟证明被告曾庆贤欠款情况及应付利息。
被告曾庆贤、伍若华没有提交答辩状，亦没有举证。
本院审理查明，2013年9月18日，原告与被告曾庆贤签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：被告曾庆贤因鱼苗进货需要资金向原告借款50000元，年利率为9.15%，借款期限从2013年9月18日起至2015年9月18日止，还款方式为按月等额本息还款法，即每月偿还2287.68元。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。
合同签订当天，原告依约发放贷款给被告曾庆贤。从2015年2月17日起被告曾庆贤未依约还款，至2015年8月4日止，被告曾庆贤共欠到期借款本金33425.27元及利息5416.96元，贷款本金余额37948.82元。原告起诉之后，被告曾庆贤仍未归还借款本息。
另查明，被告曾庆贤、伍若华是夫妻关系，双方在2012年2月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告曾庆贤签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》是双方真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告已依约向被告曾庆贤发放贷款50000元，被告曾庆贤应按约定每月按时归还本息。但被告曾庆贤未能按约定及时清偿借款本息，截至2015年8月4日，仍拖欠借款本金33425.27元及利息5416.96元，贷款本金余额37948.82元，且在原告起诉之后，仍未清偿，已构成根本违约。原告主张被告曾庆贤偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。计至2015年8月4日，被告曾庆贤应还借款本金37948.82元、利息5416.96元。从2015年8月5日起按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定计算利息至付清之日止。
被告伍若华是被告曾庆贤的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告伍若华对借款本息承担共同还款责任。
对于原告主张解除《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的请求，因合同约定的借款期限已届满，故本院不再另行判决解除合同。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆贤、伍若华于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金37948.82元及利息（利息计至2015年8月4日为5416.96元，从2015年8月5日起利息按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）。
案件受理费884元，由被告曾庆贤、伍若华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：曾庆贤，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5332。
被告：伍若华，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××192X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告曾庆贤、伍若华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谭文毅到庭参加诉讼。被告曾庆贤、伍若华经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年9月18日，原告与被告曾庆贤签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，由被告曾庆贤向原告借款50000元，年利率为9.15%，借款期限由2013年9月18日至2015年9月18日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额本息偿还2287.68元。同日，原告依约发放贷款给被告曾庆贤，但从2015年2月17日开始被告曾庆贤未依约还款。至2015年8月4日止，被告曾庆贤共欠借款本金33425.27元及利息5416.96元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告曾庆贤应依约还款。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。请求判令：1、解除原告与被告曾庆贤签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》；2、被告曾庆贤偿还借款余额37948.82元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月4日止的利息为5416.96元，本息合共43365.78元，后息另计；3、被告伍若华承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，拟证明被告曾庆贤借款事实及合同权利义务；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告曾庆贤；3、两被告身份证及结婚证，拟证明被告诉讼主体资格及曾庆贤和伍若华为夫妻关系；4、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告曾庆贤每月应偿还的本息；6、还款明细表，拟证明被告曾庆贤欠款情况及应付利息。
被告曾庆贤、伍若华没有提交答辩状，亦没有举证。
本院审理查明，2013年9月18日，原告与被告曾庆贤签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：被告曾庆贤因鱼苗进货需要资金向原告借款50000元，年利率为9.15%，借款期限从2013年9月18日起至2015年9月18日止，还款方式为按月等额本息还款法，即每月偿还2287.68元。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。
合同签订当天，原告依约发放贷款给被告曾庆贤。从2015年2月17日起被告曾庆贤未依约还款，至2015年8月4日止，被告曾庆贤共欠到期借款本金33425.27元及利息5416.96元，贷款本金余额37948.82元。原告起诉之后，被告曾庆贤仍未归还借款本息。
另查明，被告曾庆贤、伍若华是夫妻关系，双方在2012年2月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告曾庆贤签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》是双方真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告已依约向被告曾庆贤发放贷款50000元，被告曾庆贤应按约定每月按时归还本息。但被告曾庆贤未能按约定及时清偿借款本息，截至2015年8月4日，仍拖欠借款本金33425.27元及利息5416.96元，贷款本金余额37948.82元，且在原告起诉之后，仍未清偿，已构成根本违约。原告主张被告曾庆贤偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。计至2015年8月4日，被告曾庆贤应还借款本金37948.82元、利息5416.96元。从2015年8月5日起按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定计算利息至付清之日止。
被告伍若华是被告曾庆贤的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告伍若华对借款本息承担共同还款责任。
对于原告主张解除《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的请求，因合同约定的借款期限已届满，故本院不再另行判决解除合同。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆贤、伍若华于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金37948.82元及利息（利息计至2015年8月4日为5416.96元，从2015年8月5日起利息按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）。
案件受理费884元，由被告曾庆贤、伍若华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00432号
上诉人（原审被告）安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市长江西路334号，组织机构代码14894065-6。
法定代表人范毓庆，总经理。
被上诉人（原审原告）孙小四。
原审被告合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路1710号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人安徽省第一建筑工程公司不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00991号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省第一建筑工程公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在合肥市蜀山区而非合肥市高新区，为了更利于查明案件事实，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于合肥经济技术开发区临湖社区，属原审法院管辖范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月七日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字57号
本院在执行张瑞岩与邓浩交通肇事罪一案中查明，被执行人邓浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邓浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初586号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人殷明春，男，1983年2月2日生，公民身份号码3415221983********，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省霍邱县龙潭镇裴桥村兴庄组。因本案于2016年5月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人殷明春犯强奸罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年8月24日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人殷明春及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人殷明春违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以惩处。
被告人殷明春当庭辩称：其未采用捂嘴、掐脖子、恐吓等方式威胁范某某，也未长期偷偷关注范某某，范某某系自愿与其发生性关系。其辩护人的辩护意见是：1、本案无充分证据证明被告人对被害人使用了暴力或以暴力相威胁，不能排除被害人事后反悔报警；2、被告人提到以前即认识被害人且有过QQ聊天，公安未有取证；3、被告人强行与被害人发生三次性关系不符合常理；综上，本案不能排除合理怀疑，不应追究被告人强奸罪的刑事责任。即便构成强奸罪，鉴于被告人没有采取严重的暴力损害和手段，又系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
被告人殷明春与被害人范某某日常无接触，被告人殷明春在案发前长期偷偷关注范某某，并以谎称找人为由，确定了被害人具体租住的房间。
2016年5月10日上午，被告人殷明春至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村454号四楼404室范某某租房，采用捂嘴等方式致使范某某不敢反抗，后先后三次强行与范某某发生性关系。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人殷明春的供述与辩解，证明其和被害人在本案之前并不熟悉，相互不知道名字，但其在案发前一直暗恋被害人，其还曾以找人为由获悉了被害人住处。案发当日其来找被害人，发现被害人租房门开着遂进去将门关上并坐到被害人床上，被害人此时醒过来看到其后很惊讶害怕，并喊人，其遂用力捂住被害人嘴巴，让被害人不要叫喊，被害人点头后其松手，后被害人没有喊，并表示不认识被告人。之后被害人大声咳嗽并要求倒水吃药。后其和被害人对话过程中被害人有哭泣，并表示要上厕所，叫其不要偷看。后其在摸被害人时，被害人有将其手拿开，之后其和被害人在租房发生了三次性关系。
2、被害人范某某的陈述及辨认笔录，证明其在租房睡觉过程中感觉有人坐到其床边，醒来发现被告人揭其被子遂马上呼叫其弟弟，被告人听到其喊人即用两只手掐住其脖子，并威胁其不要叫喊，之后其不敢叫喊。后故意大声咳嗽想趁被告人帮忙倒水吃药之机逃离。之后又想借上厕所之机打电话求救，因被被告人发现而未果。在被告人对其亲、摸时其用手推开被告人并哭泣，被告人就激动地要掐其，其脖子上留有红色的掐痕，后其因害怕不敢叫喊而在租房与被告人发生了三次性关系。之后在被告人出去帮其买饭离开时，其马上叫上其弟弟去报警。其与被告人不认识，之前有一次在其租房四楼过道处看到被告人走来走去，其问被告人有什么事情，被告人表示来找朋友。
3、证人范俊宏的证言，证明案发当日十点左右，被害人敲开其租房门，并哭着对其说“快跑”，在跑出去的路上，被害人对其说：“有个男的出现在我租房，我们去报警”。后被害人拉着其跑至魏中村警务室去报警了。
4、证人范文的证言，证明案发当日其去被害人租房吃好早饭后未将门锁好。
5、证人张雪冬的证言，证明案发当日11点多被害人带着其弟弟来报警，后其将被害人带至办公室，其讲被人强奸了，报案时被害人看上去挺害怕的感觉。
6、现场勘验检查笔录，证明案发现场及周边环境、现场留有的痕迹情况，其中床头西侧木桌底下地面发现一团卫生纸，卫生间垃圾篓里有一个口罩和凌乱的卫生纸。
7、检查笔录，证明被害人范某某脖子处有一块1cm*1cm左右的伤痕（显示红肿）。
8、提取笔录、嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，证明从被告人和被害人提取样本检测，其中范某某阴道内、木桌下的卫生纸及卫生间内的口罩上，经人精液PSA检测金标试剂条法检验，结果为阳性，且检出同一男性DNA成份，支持殷明春所留。
本案另有门诊病历，手机提取照片，户口证明,抓获经过等证据予以证实。
关于被告人殷明春及其辩护人当庭所提辩解及辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人殷明春在公安侦查阶段的多份供述及被害人陈述能够证实被告人和被害人在本案之前并不熟悉，被害人不认识被告人。由此可见，被害人与被告人并无自愿发生性关系的感情基础；2、被害人所述醒来看到被告人后很害怕，并喊人等客观表现及行为能够与被告人在侦查阶段的供述相互印证，被告人自始亦承认对被害人有捂嘴行为，且被害人所述被被告人掐脖子的事实与人身检查笔录检测的被害人脖子上的红肿痕迹相互印证，以上证实被告人在与被害人发生性关系之前对被害人采用了暴力手段；3、被害人发现被告人后即呼救，之后双方聊天过程中被害人有哭泣，且在被告人摸被害人时被害人将被告人手推开，案发后被害人第一时间哭着拉着其弟弟去报警，且接警民警证实报案时被害人看上去挺害怕，以上足以证明被害人主观上并非自愿与被告人发生性关系。综上，被告人殷明春的行为符合强奸罪的构成要件。被告人及其辩护人所提未采用暴力手段、案发前未偷偷关注被害人的辩解及辩护意见与在案证据不符，另就案发前被害人不认识被告人及案发当日双方发生三次性关系的事实，被害人陈述与被告人殷明春的供述能够相互印证，公安机关已无调取先前聊天记录的必要，故就被告人及辩护人以上相关辩解及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人殷明春违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人殷明春犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆颖晖