天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2676号
上诉人（原审被告）：姜娟，女，1973年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：马永慧,女,1946年12月20日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐亚儒，天津市和平区148法律服务所法律工作者。
原审被告：王冬生，男，1972年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代表人:马健,站长。
上诉人姜娟因与被上诉人马永慧、原审被告王冬生、原审第三人天津市和平区四面钟房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜娟上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6011号民事判决书第二项、第三项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决认定事实错误。上诉人多次带着足额租房款项到被上诉人家中缴费，甚至还带着年节礼品拜访，但被上诉人每次都无故不收，使得上诉人无法交纳房租。一审判决适用法律错误。一审判决认为合同到期就应腾房是不正确的。上诉人与被上诉人之夫刘学志曾有过口头约定，租房协议会一直延续至该房拆迁。我国法律承认口头约定，一审判决却没有适用这一规定。一审判决认为合同约定租金为每月4750元，则后续使用费就要按此数额缴纳，是不正确的。房屋租金每年都会发生变化，实际使用费应按照当年同类房屋平均租金计算。对合同真实性有异议，需要看合同原件。
马永慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王冬生述称，一审法官询问是我按的手印吗，法官说如果不认可则需要支付鉴定费，我没有钱所以回答算了不用鉴定。手印不是我按的，当时我和上诉人离婚了，和我没关系。如果上诉人要求鉴定，那么我同意鉴定。两间平房和双开门是刘学志授意我们盖的，不是我私自盖的。我不欠房租，也不可能私自给被上诉人盖房。
天津市和平区四面钟房管站述称，服从法院判决。
马永慧向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告将擅自改变的天津市和平区新华路19号房屋结构拆除，并恢复原状；2.请求法院判令三被告腾空原告名下承租的天津市和平区新华路19号房屋；3.请求法院判令三被告给付原告占用使用费（自2017年6月1日起截止至实际腾房之日，按合同约定的月租金标准4750元计算）；4.本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：坐落天津市和平区新华路19号平5居室（使用面积27.38平方米）、平7厕所/伙用（使用面积3.68平方米）系原告马永慧承租第三人天津市和平区四面钟房管站管理的公产房屋。2012年5月31日原告之夫刘学志与被告王冬生签订《房屋出租合同》，将上述房屋出租给被告王冬生用于经营天津市和平区诠界释服饰店，租期五年，自2012年6月1日至2017年5月31日止。租金每年支付一次，标准为每年57000元。被告王冬生承租涉诉房屋后将涉诉房屋隔断成两部分，一部分用于经营天津市和平区诠界释服饰店，另一部分于2014年10月25日由被告姜娟与案外人闪晓夏签订房屋租赁合同，由案外人闪晓夏承租该部分房屋用于经营天津市和平区闪晓夏小吃店（牌匾名称为伊顺斋牛肉饼），租金每年54000元，该合同期限为一年，自2014年10月25日至2015年10月24日止。此后被告姜娟与案外人闪晓夏分别于2015年10月25日、2016年10月25日续签两次租赁合同，双方租赁合同至2017年10月24日到期。另查，被告王冬生与被告姜娟原为夫妻关系，被告王冬生与被告姜娟于2017年4月26日离婚。被告姜娟现在涉诉房屋经营使用。再查，原告之夫刘学志与被告王冬生签订《房屋出租合同》于2017年5月31日到期后，三被告自2017年6月1日起未缴纳原告房屋使用费。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据材料，经质证及一审法院核实，予以确认。一审法院于2017年11月14日前往涉诉房屋现场勘验，与本市和平区新华路19号平5室相邻和平区新华路19号院内建有附属部分房屋，上述房屋由被告王冬生中间搭建隔断，分别由被告姜娟使用经营天津市和平区诠界释服饰店及案外人闪晓夏经营天津市和平区闪晓夏小吃店（牌匾名称为伊顺斋牛肉饼）。本案在审理过程中，案外人闪晓夏自愿于2017年11月20日将其使用的部分房屋腾空，一审法院于2017年11月20日再次前往涉诉房屋现场勘验，被告姜娟在案外人闪晓夏腾空涉诉之房后，在案外人闪晓夏原经营房屋外加锁并全部实际占用涉诉房屋。本案在审理过程中，原告自愿撤回对天津市和平区闪晓夏小吃店的起诉。
一审法院认为，原告系涉诉房屋合法承租人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益权利。被告王冬生与原告之夫刘学志于2012年5月31日签订的房屋租赁合同已经于2017年5月31日到期，被告王冬生、姜娟及天津市和平区诠界释服饰店应将其占有使用的涉诉房屋腾空并返还原告。原告要求三被告腾空原告名下承租的天津市和平区新华路19号房屋的请求，一审法院予以支持。三被告于2017年5月31日合同到期后，仍然占有使用涉诉房屋，应当自2017年6月1日起按照每月4750元向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止。根据法律规定，承租人对涉诉房屋进行拆改、装饰装修的应当经过出租人同意。被告王冬生在涉诉房屋内搭建隔断，其没有证据证明搭建行为经过了原告的同意，现原告主张要求被告王冬生拆除房屋内的隔断恢复原状的诉讼请求一审法院予以支持。至于原告要求被告姜娟及天津市和平区诠界释服饰店拆除房屋内的隔断恢复原状的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。关于被告王冬生及姜娟主张于2008年开始使用涉诉房屋且天津市和平区新华路19号平5室紧邻和平区新华路19号院内附属部分房屋系违章建筑，由被告王冬生搭建以及原告之夫刘学志承诺同意被告王冬生及姜娟租用涉诉房屋直至拆迁的抗辩理由，被告王冬生及姜娟并未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。本案在审理过程中，原告自愿撤回对天津市和平区闪晓霞小吃店的起诉，一审法院予以照准。判决：一、本判决生效之日起十日内被告王冬生将其在天津市和平区新华路19号平5室及附属部分房屋内擅自搭建的隔断拆除，并恢复原状；二、本判决生效之日起十日内被告王冬生、被告姜娟、被告天津市和平区诠界释服饰店将原告马永慧名下承租的天津市和平区新华路19号平5室及附属部分房屋腾空并交还原告马永慧；三、本判决生效之日起十日内被告王冬生、被告姜娟及被告天津市和平区诠界释服饰店按照每月4750元标准给付原告马永慧自2017年6月1日起截止至实际腾房之日止房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王冬生、被告姜娟及被告天津市和平区诠界释服饰店负担。
本院对一审查明的事实予以确认。姜娟、王冬生申请对房屋出租合同复印件上王冬生指纹进行鉴定。经审查，一审中王冬生未对此提出鉴定申请，根据在案证据可以认定房屋出租合同复印件的真实性，故本院对姜娟、王冬生的申请不予支持。本院二审查明，天津市和平区诠界释服饰店作为个体工商户已于2018年2月12日注销，其权利义务应由经营者王冬生承担。
本院认为，王冬生与马永慧之夫刘学志签订的房屋租赁合同已于2017年5月31日到期，王冬生、姜娟、天津市和平区诠界释服饰店应将其占有使用的涉诉房屋腾空并返还马永慧，一审法院对此认定正确，本院予以维持。王冬生、姜娟、天津市和平区诠界释服饰店于2017年5月31日合同到期后，仍然占有使用涉诉房屋，应当自2017年6月1日起按照每月4750元向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止，一审法院对此认定正确，本院予以维持。因天津市和平区诠界释服饰店作为个体工商户已于2018年2月12日注销，故天津市和平区诠界释服饰店的上述法律责任应由经营者王冬生承担。王冬生在涉诉房屋内搭建隔断，其没有证据证明搭建行为经过了马永慧的同意，一审法院支持马永慧要求王冬生拆除房屋内的隔断恢复原状的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人主张马永慧拒收租金，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。上诉人主张刘学志曾口头答应租房协议一直延续到涉诉房屋拆迁。因上诉人对此未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张不应按照每月4750元的标准认定房屋使用费，该主张的理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院(2017)津0101民初6011号民事判决第一项；
二、变更天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6011号民事判决第二项为本判决生效之日起十日内王冬生、姜娟将马永慧名下承租的天津市和平区新华路19号平5室及附属部分房屋腾空并交还马永慧；
三、变更天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6011号民事判决第三项为本判决生效之日起十日内王冬生、姜娟按照每月4750元标准给付马永慧自2017年6月1日起截止至实际腾房之日止房屋使用费；
四、驳回上诉人姜娟的上诉请求；
五、驳回被上诉人马永慧一审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由王冬生、姜娟负担。二审案件受理费50元，由姜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；