黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2495号
原告：刘建军，男，汉族，住四川省仁寿县。
被告:四川天恒建工（集团）有限公司，四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。
法定代表人:刘家模，职务经理。
委托诉讼代理人:杜小康，男，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
原告刘建军与被告四川天恒建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,于2016年10月10日作出（2016）黑1281民初998号民事判决书，判决被告四川天恒建工（集团）有限公司给付原告刘建军工程款5,187,995.80元。判后被告不服，提起上诉。绥化市中级人民法院以本案认定事实不清，裁定发回本院重审。本院于2017年4月11日再次作出（2017）黑1281民初166号民事判决书，判决被告四川天恒建工（集团）有限公司给付原告刘建军工程款1，508，976.67元。判后刘建军不服，提起上诉。绥化市中级人民法院以本案认定事实不清，裁定第二次发回本院重审。本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告四川天恒建工（集团）有限公司委托诉讼代理人杜小康、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款6，376，174.00元；2.要求被告赔偿违约损失及资金利息（以6，376，174.00元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3.要求被告返还履约保证金50，000.00元；4.要求被告承担案件的全部诉讼费、保全费。在诉讼过程中，刘建军变更和增加诉讼请求：1.要求被告给付工程款3057，614.60元；2.要求被告赔偿违约损失及资金利息（因2014年3月1日之后被告从未向刘建军支付过工程款，以3，057，614.60元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年3月1日起至本案生效判决决定的履行期限最后一日止）；3.要求被告返还履约保证金50，000.00元；4.被告赔偿刘建军剩余材料款228，219.00元；5.要求被告承担案件的全部诉讼费、保全费及鉴定费。事实和理由：2012年7月24日，被告四川天恒建工（集团）有限公司与大庆市业盛房地产开发有限公司通过招投标程序签订《建设工程施工合同》，约定由四川天恒建工（集团）有限公司承包大庆市业盛房地产开发有限公司开发建设的安达市“绿地庄园”住宅小区1#至6#及8#至16#楼施工工程。2013年6月25日双方经协商对该《建设工程施工合同》进行了变更，1#、2#、4#楼由大庆市业盛房地产开发有限公司自行施工建设。2012年4月12日，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司与练富伟和刘建军签订了《水电工程承包合同》，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司将绿地庄园小区的3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼（建筑面积980000平方米）的单体图纸及建筑处2.0米范围的排水、采暖、电照明、弱电工程的全部承包给刘建军。合同约定的价款、结算方式及付款方式以甲方合同为准。合同第16条约定，任何一方单方终止合同，应赔偿给守约方造成的直接、间接损失。后练富伟退出该工程项目，将占有的40%股份转让给刘建军。刘建军进场施工后，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司未按合同约定支付工程进度款，致使刘建军不断的垫资，导致拖欠巨额的农民工工资以及有关材料费，后工程被迫终止。依据2014年11月编制的《工程结算书》，刘建军所完成的工程总价款为9，881，782.00元。《工程结算书》已由四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司进行确认。但至今只支付工程款3，505，608.00元，余款6，376，174.00元未支付。另四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司收取刘建军的150，000.00元的履约保证金，合同终止后，仍有50，000.00未返还。工程停工前，涉案工程水电安装材料刘建军已垫资购买，但因工程被迫停工，根据合同约定，被告依法应当赔偿给刘建军造成的直接和间接损失。综上，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司作为被告的分公司，现在已不存在，被告依法应当为其债务承担责任。根据黑龙江远大造价咨询服务有限公司的鉴定意见，确定未完工程量价格为2，618，559.40元，被告已经支付工程款及借款4，205，608.00元，本工程总造价为9，881，782.00元，被告应给付工程款3，057，614.60元。另外，由于被告原因造成刘建军材料损失228，219.00元，应由被告赔偿。
四川天恒建工（集团）有限公司辩称，1.刘建军诉被告给付工程款3，057，614.60元无事实依据和理由，法庭应查明事实，依法裁决。刘建军提供的被告应支付工程款9，881，782.00元的证据，是被告报送给安达市业盛房地产开发有限公司的全部工程价款，其中包括未完工程价款。该证据系未得到安达市业盛房地产开发有限公司批准认可的单方面报送资料，其不能作为原、被告结算的依据。安达市业盛房地产有限责任公司单方终止与被告合同后，共同聘请黑龙江众兴工程咨询公司对本项目原、被告已完成部分工程结算编制及审定，并经绥化市中级人民法院判决和黑龙江省高级人民法院终审判决认定刘建军实际完成水电工程总量决算价款为5，614，584.67元.2.关于228219.00元材料款损失，应根据查明的事实依法裁决。3.请求驳回刘建军要求被告支付违约损失及资金利息诉讼请求。理由是按被告诉安达市业盛房地产开发有限公司的终审判决，安达绿地庄园工程造成不能按时交付责任主要在于安达市业盛房地产开发有限公司，被告在绥化市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院均请求支付违约赔付被告的损失，但未得到法院支持。同理，刘建军所述被告支付违约金和利息不应得到支持和认可。4.对于本案在原审中查明的双方在履行合同过程中的往来账目我方无异议。5.被告关于退还50，000.00元履约保证金给刘建军，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.黑龙江远大造价咨询服务有限公司司法鉴定意见书。该证据鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有鉴定资质，并出庭接受质询,本院予以确认。2.刘建军出具的材料价格清单。被告持有异议，该证据不能证实刘建军材料损失的主张，本院不予采信。3.被告出具的税收通用完税证。刘建军持有异议，该证据不能证明刘建军应交纳管理费和配合费，本院不予采信。4.四川天恒水电工程量确认单。刘建军持有异议，该证据是刘凯与业盛公司所签订的，对原、被告不产生法律效力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，练富伟和刘建军合伙与四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司签订了《水电工程承包合同》。合同约定，练富伟、刘建军承包被告承包建设的绿地庄园3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼，建筑面积98000平方米，工程承包范围：单体图纸及建筑处2.0米范围内的给排水、采暖、电照明弱电、工程的全部内容，开工日期为2012年4月25日，竣工日期为2013年8月25日，工程质量标准为合格。合同对价款、结算方式及付款方式约定以甲方合同为准（即大庆市业盛房地产开发有限公司与被告签订的建设工程施工合同），合同对双方责任约定:1、乙方施工的质量、工期达不到要求，不服管理，甲方有权单方终止合同；2、除以上原因外，甲、乙双方不得单方终止合同，否则造成的直接损失、间接损失由终止方承担；3、乙方向甲方交工程保证金150,000.00元，退还保证金为多层主体完工后一次退还。本工程下浮10%作为甲方的管理费、配合费。合同签订后，练富伟于2013年7月18日与刘建军签订协议书，自愿退出了该工程项目，由刘建军自行履行合同全部义务。刘建军按照合同约定向被告交纳了150，000.00元的工程保证金，并按合同约定对3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#号楼的排水和电照明进行了施工，对合同约定的其他工程内容均未施工。2013年10月9日，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司与刘建军签订了补充协议，约定刘建军与四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司安达市绿地庄园项目部申国正于2012年4月12日签订的承包水电安装合同(包工包料)项目的所有资金，工程完工后按原主合同结算后扣除相关费用及人工费后，由四川天恒建工（集团）有限公司直接汇入刘建军指定的银行账户，四川天恒建工（集团）有限公司安达分公司无权干涉。2013年11月4日，四川天恒建工（集团）有限公司与刘建军签订了补充协议，约定:承包单位所承担的工程为3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#楼，建筑面积约为59000平方米，承包施工内容为：供水、排水、电照、单元门可视（智能的一部分），屋面排水。所承担的工作量按照施工图纸预算进行，按黑龙江省2010年相关计价定额计取，上报相关部门进行审核确定。本承包单位所承包的工作量开、竣工日期以总包单位的工期为准。同日，刘建军与被告项目部负责人申国正又签订了承诺书，四川天恒建工（集团）有限公司安达市绿地庄园项目部负责人承诺在3#、8#、9#楼水电安装验收合格后，通过建设局、业盛开发公司、天恒建工（集团）有限公司项目部、水电承包人审核的决算，包括5#、6#、10#、11#楼的预算资金，天恒建工(集团)有限公司项目部不得挪用水电班组的资金。2015年4月25日大庆市业盛房地产开发有限公司的工程监理公司绥化市工程建设监督有限公司安达分公司出具证明，证实安达市绿地庄园住宅小区的水电安装工程，3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#楼由刘建军进行施工，所做工程分部验收全部合格。2014年10月份撤离施工现场，原、被告共同委托黑龙江众兴工程咨询有限公司对刘建军所施工的3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#楼的电气、排水进行了评估结算，工程总造价为9，881，782.00元。
2014年6月20日大庆市业盛房地产开发有限公司与被告四川天恒建工（集团）有限公司中止了合同，中止后被告退出了施工场地，刘建军也未对工程量进行全部施工。被告给付刘建军工程款、借款及退回保证金共计4,205,608.00元。
查明，被告与大庆市业盛房地产开发有限公司就绿地庄园小区项目于2012年4月1日及2012年7月24日分别签订了两份《建设工程施工合同》，双方于2012年7月24日签订的《建设工程施工合同》系备案合同，在实际施工中双方均按照2012年4月1日签订的合同履行。在被告与大庆市业盛房地产开发有限公司的诉讼中，经黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终248号民事判决书，认定2012年4月1日签订的合同应作为双方结算工程款依据，并将该《建设工程施工合同》认定为无效。该份《建设工程施工合同》对工程价款金额约定为70，373，017.00元（最终以结算文件为准）。
查明，根据刘建军的申请，本院委托黑龙江远大造价咨询服务有限公司对未完工程进行鉴定。司法鉴定意见为，工程量及工程造价：2，618，559.40元。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告是否给付刘建军工程款3，057，614.60元及赔偿违约损失和资金利息；二、被告是否赔偿刘建军材料损失款228，219.00元。
关于第一个争议焦点被告是否应给付刘建军工程款3，057，614.60元。原、被告签订的《水电工程承包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但刘建军未取得建筑施工的相关资质，故该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于刘建军按合同约定履行了工程施工义务，被告对工程质量并未提出异议，刘建军要求被告给付工程价款的诉讼请求，本院应予支持。双方结算工程价款共计9，881，782.00元，系双方共同委托的评估机构进行评估的。但该工程结算书中包括未完工程部分，应从工程价款中扣除。因原、被告签订的《水电工程承包合同》无效，原、被告对合同无效均存在过错，故刘建军主张按照合同赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。关于给付工程款利息,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。给付之日应从刘建军起诉之日起计算。被告对返还保证金无异议，依法应予准许。
关于第二个争议焦点被告是否赔偿刘建军材料损失款228，219.00元。因原、被告签订的《水电工程承包合同》无效，原、被告对合同无效均存在过错，双方对存在的损失各自承担民事责任。且刘建军提供的证据不能证实损失的存在。故刘建军的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、四川天恒建工（集团）有限公司给付刘建军工程款3，057，614.60元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于判决生效后10日内履行；
二、四川天恒建工（集团）有限公司返还刘建军保证金50，000.00元。于判决生效后10日内履行；
三、驳回刘建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，487.00元，刘建军负担2，344.00元，四川天恒建工（集团）有限公司负担31，143.00元。保全费5，000.00元、鉴定费25，000.00元，由四川天恒建工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵红雨
审判员 张晓强
审判员 付彦辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟艳霞