wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3347号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：傅文才。
委托代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：南宁百利物业开发有限公司。
法定代表人：潘扬齐，该公司董事长。
再审申请人傅文才因与被申请人南宁百利物业开发有限公司（以下简称百利公司）申请公司清算一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂法民清（预）终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅文才请求撤销二审裁定书，指定清算组对百利公司进行清算。理由是：一、傅文才是百利公司股东，有2014年7月26日全体股东签订的《和解协议书》为证，百利公司也加盖了公章。二审法院不以《外商投资企业批准证书》和工商登记材料确定股东身份，而以对方当事人异议、另外存在两案未结为由否定《外商投资企业批准证书》和工商登记材料的证明效力，系适用法律错误。傅文才的股东身份无须通过民事诉讼认定。二、二审裁定认定南宁百利公司延长经营期限的材料，有关部门已经受理，没有依据。傅文才作为股东，从未获得任何告知，经向南宁市招商局了解，该局从未受理此项申请，申请期限已过。
百利公司提交意见称：傅文才的百利公司股东身份存在争议，其股东身份不能确定，不具备申请人民法院对百利公司进行强制清算的主体资格。审判机关的批准证书和工商登记只能证明其在争议发生前曾经具有股东身份，但不能证明其现在是否具有股东资格。原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：
傅文才虽然登记为百利公司股东，但百利公司2003年1月2日的《董事会决议》记载，傅文才、邱雅超、王振醒已经决定退出百利公司，三人不再拥有百利公司的股权。南宁市中级人民法院（2003）南市民三初字第65号民事判决认定该《董事会决议》有效后，广西壮族自治区高级人民法院将该案发回重审，案件仍在重审期间。2014年9月5日，百利公司的股东百利控股（私人）有限公司、卓清枝、廖振福也以傅文才、王振醒、邱雅超为被告，向南宁市中级人民法院提起了股东资格确认纠纷，该案亦尚未审结。因此，在百利公司股东之间对股东资格存有争议、相关案件尚未审结的情况下，傅文才的百利公司股东身份没有得到最终确认。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，原审法院对傅文才的强制清算申请不予受理，并无不当。
二审法院认定，百利公司董事会已决议延长公司经营期限，有关材料已经上报有关部门。傅文才对此予以否认，但未提供证据证明其主张。
综上，原审法院对傅文才提出的强制清算申请不予受理，符合法律规定。傅文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回傅文才的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许英林
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1215号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人曲钦强。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曲钦强信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出（2015）中民初字第2409号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵祥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1215号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人曲钦强。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人曲钦强信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出（2015）中民初字第2409号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2991号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地：铁西区凌空街13-6号。
法定代表人：周利文，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：韩庆美，女，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路局运输处节能设备实验厂因与被上诉人韩庆美劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
韩庆美向原审法院诉称：请求法院判令沈阳铁路局运输处节能设备实验厂支付韩庆美垫付的养老保险及医疗保险金49838.60元；判令沈阳铁路局运输处节能设备实验厂支付韩庆美独生子女费2000元；诉讼费沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。沈阳铁路局运输处节能设备实验厂向原审法院辩称：我单位在1990年就经营不下去了，铁路局将韩庆美派到沈铁大厦工作，这是铁路局统一安排的，韩庆美和沈铁大厦签订了劳务合同，沈铁大厦负责韩庆美的养老、医疗、失业保险，一直缴纳到退休，韩庆美是沈铁大厦的劳务人员，韩庆美的保险及一切工资待遇都是沈铁大厦负责的。韩庆美的诉求与我单位无关，法院不应支持。
原审法院经审理查明：韩庆美系沈阳铁路局运输处节能设备实验厂职工。1990年左右，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂已不生产经营，将韩庆美派到沈阳铁路大酒店出劳务，由沈阳铁路大酒店支付韩庆美劳动报酬，支付养老、医疗等社会保险企业部分，并以沈阳铁路局运输处节能设备实验厂的名义缴纳各项社会保险。后韩庆美从沈阳铁路大酒店离职，停止缴纳社会保险。韩庆美退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分31910.60元、医疗保险企业部分17928元，并由沈阳铁路局运输处节能设备实验厂单位出具证明。2015年7月15日韩庆美向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，韩庆美不服即持不予受理通知书来该院提起民事诉讼。
原审法院认为：关于韩庆美要求沈阳铁路局运输处节能设备实验厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。韩庆美作为沈阳铁路局运输处节能设备实验厂单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老、医疗等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。该院认为，沈阳铁路局运输处节能设备实验厂应返还韩庆美为企业垫缴的养老保险费、医疗保险费。
关于韩庆美要求沈阳铁路局运输处节能设备实验厂支付独生子女费的问题，因独生子女费是国家实行的计划生育政策，与劳动者向用人单位提供劳动无关，不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故对韩庆美的该项诉讼请求，该院予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告韩庆美垫缴的养老保险企业承担部分31910.60元；二、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告韩庆美垫缴的医疗保险企业承担部分17928元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩庆美其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担”。
宣判后，上诉人沈阳铁路局运输处节能设备试验厂不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院依据欠条判决我单位承担给付责任与事实不符，本案的欠条产生的依据是涉及员工的养老保险问题，此问题涉及人员众多，需等企业改制之后统一进行解决。若单纯以欠条为基础进行判决给付金钱义务势必造成国有资产流失并会使企业众多员工进行维权。此外依据相关法律规定及市法院的会议纪要，本案不属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人韩庆美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。根据以上法律规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的义务。本案被上诉人为上诉人垫付了应由用人单位承担的社会保险费，上诉人应将该费用返还给被上诉人，本案属于人民法院民事案件受理范围，且上诉人并无证据证明本案属于行业整体性拖欠，故原审判决并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 佟雪峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2662号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告李荣欣，女，1967年10月2日出生，汉族，农民。
被告刘万林，男，1956年4月25日出生，汉族，农民。
被告刘万同，男，1963年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李荣欣、刘万林、刘万同金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 侯保献
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初100号
原告河南德安商贸有限责任公司
法定代表人吴耀芳，女，该公司经理。
组织机构代码。
委托代理人武东志，该公司法律顾问。
被告王保红，女，1974年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南德安商贸有限责任公司诉被告王保红买卖合同纠纷一案中，原告河南德安商贸有限责任公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告河南德安商贸有限责任公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南德安商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1107.00元，减半收取计554.00元，由原告河南德安商贸有限责任公司负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 韦余鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1017号
原告谭建明，男，汉族。
委托代理人王碧文。
被告王迪光，男，汉族。
原告谭建明诉被告王迪光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员赵文彬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谭建明、原告委托代理人王碧文到庭参加诉讼，被告王迪光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭建明诉称，被告王迪光于2012年在广东省平石承包酒店装修，原告在被告处从事油漆工作，于2012年底工程结束，被告支付了部分工资，经结算被告还欠原告工资29600元，被告出具欠条一张，约定2015年5月1日前全部付清。到期后原告多次催讨未果，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求判令被告王迪光立即支付原告谭建明工资29600元。
被告王迪光未答辩、未提交证据。
经审理查明：被告王迪光于2012年在广东省平石承包酒店装修，原告在被告处从事油漆工作，于2012年底工程结束，被告支付了部分工资，经结算被告还欠原告工资29600元，被告出具欠条一张，约定2015年5月1日前全部付清。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告王迪光立即支付原告谭建明工资款29600元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，欠条原件等证据证实。
本院认为，被告欠原告工资29600元，有原告提供的欠条为证，该事实本院予以认定。被告未能按约定的期限付款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付工资款29600元的请求，理由和依据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王迪光在本判决生效后十日内支付原告谭建明劳动报酬29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取271元，由被告王迪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王 海
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人郭可文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人郭可文、黄琴金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第364号裁决书已发生法律效力。本院于2016年8月26日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭可文、黄琴名下价值人民币180万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执381号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人郭可文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人黄琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人郭可文、黄琴金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第364号裁决书已发生法律效力。本院于2016年8月26日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第364号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执381号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人郭可文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人与被执行人郭可文、黄琴金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第364号裁决书已发生法律效力。本院于2016年8月26日依法立案执行，并于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第364号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初188号
申请人：孙升堂。
被申请人：孙千惠。
被申请人：张博。
担保人：陈美君。
原告孙升堂与被告孙千惠、张博房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额110万元）。担保人陈美君以其名下坐落于威海市威高花园-39号-101房产提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保。担保人陈美君自愿以其自有房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈美君名下的、坐落于威海市威高花园-39号-101房产（鲁（2016）威海市不动产权第0005434号）；
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年一月二十二日
书记员 马庭国
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2228号
原告：娄东敏。
原告：王曰萍。
被告：杭州大华青山湖房地产开发有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王大街751号。
法定代表人：陈鱼海。
本院在审理原告娄东敏、王曰萍诉被告杭州大华青山湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告娄东敏、王曰萍未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1513号
申请执行人：宋卫红。
被执行人：刘永召。
被执行人：王秀柏。
被执行人：蒋绍云。
被执行人：关保权（又名关宝权）。
被执行人：李金国。
本院在执行宋卫红与刘永召、王秀柏、蒋绍云、关保权、李金国买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初81号
原告：芜湖祥安钢管扣件租赁站,住所地芜湖市鸠江区。
经营者：曾丽雄，男，1981年3月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽芜湖市镜湖区.
法定代表人：何春水，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：王同强，该公司员工。
原告芜湖祥安钢管扣件租赁站诉被告芜湖太奕建筑工程有限公司)、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告芜湖祥安钢管扣件租赁站于2017年3月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖祥安钢管扣件租赁站的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥安钢管扣件租赁站撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 胡荣华
人民陪审员 毕 波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1596号
原告：劳良仁，男，1952年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：劳平新，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务律师。
原告劳良仁与被告劳平新排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳良仁，被告劳平新及其委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳良仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告将堆放在原告位于石康镇沙芹村委上沙队屋面前田地上（四至：东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟）的沙子清理干净；2.判决被告赔偿原告的财产损失300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月28日在原告位于屋面前的田地上（四至：东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟）堆放一车沙子。原告多次与被告交涉，要求被告将该沙子清除干净，被告均不予理睬。被告经村委干部劝说也不理。原告在该田地上搭建的木棚也被被告损坏，价值约300元。为此，原告提起本案诉讼。
被告劳平新辩称，其不同意原告的全部诉讼请求。实际是原告占了其的地。吴某2于1997年做鱼塘时挖了其的地，后吴某2拿他屋子面前的0.6亩地给其。当时其没有用，就答应借给原告使用，原告使用后不肯归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的承包土地明细表，被告对该证据的合法性有异议，认为这个位置上的地是吴某2的，吴占了其的地，将争议地置换给其的。本院认为，该明细表属于农村土地承包合同附件，符合证据三性，本院予以采信。
原告提交的调解方案，被告认为该证据真实，但对记载的内容不予认可，没有被告一方的签字，调解未成立。本院认为，该证据可以作为本案的参考依据。
原告提交的土地承包合同书，被告认为该证据虽有村委印章，但并不真实。记载关于屋面前的地方明显不对，所载的地方不是本村小组的，与本案无关。本院认为，该证据符合证据三性，予以采信。
被告提交的土地承包合同书，原告认为该证据三性不明，由法院审查。本院认为，被告未能提供原件，且经核对与原告提交的土地承包合同书原件有出入，对该证据不予采信。
诉讼过程中，原告申请证人吴某1出庭，被告申请证人劳某、吴某2出庭。
原告认为，证人吴某1、吴某2所言全部真实，合法性、关联性由法院认定；证人劳某所言部分不属实，认为土地合同劳某应是知情的，他也知道原告与劳旺泽换地的事情并参与了兑地的丈量工作。
被告认为，证人吴某1的证言与本案无关，吴某1毫不知情；证人吴某2所言全部真实、合法，与本案有关联性；证人劳某证言关于承包合同的陈述真实，关于明细表上的“屋面前”的说明也是真实的，其证言全部真实。
本院认为，证人吴某1、吴某2、劳某的证言可以作为本案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告劳良仁与石康镇沙芹村上沙芹村民小组（生产队）签订土地承包合同书。该合同约定原告承包土地的期限为30年（自一九九九年元月一日至二〇二八年十二月三十一日）；同时约定原告承包土地地点（见附表），该合同所附的承包土地明细表中载明：坡地屋面前0.6亩（四至为东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟）。在原告承包坡地屋面前0.6亩土地（四至为东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟）期间，被告未经原告许可在上述土地上堆放了沙子。原告多次与被告协商，要求被告将该沙子清除干净，被告均不予理睬。2017年7月20日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告依法承包了石康镇沙芹村上沙芹村民小组（生产队）坡地屋面前0.6亩土地（四至为东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟），原告享有上述土地的承包经营权，而被告未经原告许可在该土地上堆放沙子，妨害了原告的权利，故原告诉请被告清理堆放在该土地上的沙子符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张其享有涉案土地的使用权，但未能提供相应充足证据予以证实，本院不予采信。关于财产损失部分，原告未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告劳平新于本判决发生法律效力之日起三十日内将其堆放在石康镇沙芹村上沙芹队坡地屋面前0.6亩土地上（四至为东至水沟，西至劳权康，南至路，北至水沟）的沙子清理干净；
二、驳回原告劳良仁的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告劳良仁负担25元，由被告劳平新负担25元。受理费原告已预交，属被告劳平新负担部分，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年十月十八日
代书记员 黄训愈
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6666号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告山东通泰国际货运有限公司，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告山东通泰国际货运有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供�有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6666号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
被告山东某某货运有限公司，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告山东某某货运有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更111号
罪犯李淑红，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2013年8月8日作出（2012）唐刑初字第50号刑事判决，以被告人李淑红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淑红在2015年7月29日至2016年10月28日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李淑红减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年11月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 胡艳峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟嵊商初字第32号
原告黄飞。
委托代理人（一般代理）朱汉昌。
被告王雪开。
被告孙惠君。
本院在审理原告黄飞与被告王雪开、孙惠君民间借贷纠纷一案中，因原告黄飞未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或者减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条和《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 峥
二〇一四年三月十日
代书记员 池卫卫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执91号
申请执行人：戴光用,男,1969年2月20日出生,47岁,汉族,住都江堰市。
被执行人：罗国全,男,1965年4月10日出生,51岁,汉族，住双流县。
申请执行人戴光用申请执行被执行人罗国全借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）川都江民初第2345号民事调解书，已发生法律效力。因罗国全未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴光用于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人罗国全履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人戴光用本金及利息159763.5元，并负担案件受理费763.5元，执行费2296元。本院于2017年1月13日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，暂无财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年六月五日
书记员 任逸州
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初15号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人高立堂，男，1978年3月30日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，中共预备党员，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月9日被安丘市公安局刑事拘留，同年12月27日被安丘市公安局取保候审，2017年1月19日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人高立堂犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人高立堂及其辩护人郎需刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月13日18时许，被告人高立堂驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿安丘市青柘路由东向西行驶，行至青柘路35公里＋550米处时，将由西向东步行的被害人程某撞倒，致程某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人高立堂承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人高立堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人高立堂对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人郎需刚的辩护意见是，被告人高立堂系初犯、偶犯，且系过失犯罪，无违法犯罪记录，案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日18时许，被告人高立堂驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿安丘市青柘路由东向西行驶，行至青柘路35公里＋550米处时，将由西向东步行的被害人程某撞倒，致程某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人高立堂承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人打电话报警，办案民警在事故现场将被告人高立堂传唤归案。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
谭某证实，2016年11月13日晚上，其母亲程某外出散步时发生交通事故死亡的事实，并证实程某的家庭情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，被告人与被害人发生交通事故的现场状况。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局刑事侦查大队技术室（安）公刑（法）检（尸）字[2016]156号道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片证实，被害人程某系严重颅脑及胸腹部损伤死亡。
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所山恒【2016】技鉴安丘第1107号事故技术鉴定科研意见书证实，鲁Ｇ×××××号二轮摩托车制动有效，鲁Ｇ×××××号二轮摩托车前照灯损坏，其性能无法鉴定，其余灯光有效；事故发生时，鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的行驶速度无法鉴定。
（3）潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016111510号乙醇检验鉴定报告证实，被告人高立堂静脉血中未检出乙醇成分。
4、书证
（1）常住人口信息及身份证复印件证实，被告人及被害人的年龄等身份情况；
（2）接警记录单及受案登记表证实，事故发生后被告人打电话报警；
（3）出警经过及抓获经过证实，公安民警接警到达现场后将被告人高立堂传唤至柘山派出所；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人高立堂承担事故的主要责任，程某承担事故的次要责任；
（5）前科查询证实，被告人高立堂无违法犯罪前科；
（6）机动车驾驶证复印件证实，被告人高立堂有驾驶资格；
（7）机动车信息查结果单证实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的车辆登记情况。
5、被告人供述及辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，事故发生后，被告人高立堂与被害人程某亲属达成赔偿和谅解协议，被告人高立堂赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人高立堂的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人高立堂违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡，并负主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人高立堂系自首，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高立堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 王超超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初778号
原告崔志祥。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。
被告靳明。
被告于献利。
本院在审理原告崔志祥诉被告靳明、于献利劳务合同纠纷一案中，原告崔志祥于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告崔志祥负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6205号
原告：谢艳，女，汉族，1976年5月7日出生，住河南省商丘市。
被告：刘大庆，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省商丘市。
原告谢艳与被告刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢艳到庭参加诉讼，被告刘大庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117000元及违约金；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月30日，被告刘大庆与案外人韩士纲向原告借款620000元，并出具借条，借条载明：“韩士纲、刘大庆今借谢艳现金620000元整，期限20天以内全额还款”。该借条记载的借款信息主要为：1、620000元中，有谢艳200000元，其他420000元为谢艳朋友所有。2、韩士纲借款75000元，刘大庆借款125000元。到期后被告未按期还款，后经原告多次催要，被告还款8000元，扔欠原告117000元未偿还。2017年1月27日，被告对上述债务重新向原告出具了借条，借条记载被告向原告借款120000元用于偿还银行贷款，并出具了还款计划，计划每月偿还2000元，争取年底偿还完毕。被告并未按承诺偿还。
被告刘大庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告刘大庆、案外人韩士纲为偿还银行贷款，向原告借款620000元。承诺20天以内全额还款。到期后被告并未还款，经原告多次催要，2017年1月17日案外人韩士纲与被告刘大庆对借款债务进行分配承担。被告刘大庆给原告出具借条一份，借条载明:“今借谢艳现金壹拾贰万圆整（120000）用于偿还2015年6月银行贷款。（此条与2015年6月620000元欠条为同一条）。本人刘大庆借谢艳的壹拾贰万圆，经双方协商以每月贰仟圆偿还谢艳。借款人：刘大庆。”被告刘大庆并未按自己的承诺偿还借款。经原告多次催要后，仅偿还借款本金3000元，剩余借款本金117000元未偿还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告给原告所出具的借条及承诺，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定已履行出借义务，而被告并未履行还款责任。故原告要求被告偿还借款诉请，应依法予以支持。原告要求被告支付借款违约金的诉请，因双方没有约定，故缺乏事实依据，本院不予支持。但违约金可按照逾期还款利息，从起诉之日起按年利率6%计算。被告刘大庆无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告谢艳要求被告刘大庆偿还借款本金117000元的诉讼请求，证据充分、合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘大庆偿还原告借款本金人民币117000元及违约金（自2017年7月10日起至借款本金付清之日止，按年率6%计算，于本判决生效十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1320元，由被告刘大庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的认识或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十六日
书记员 王 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终282号
上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1964年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人李梅商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116�初41348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘晓筱
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2162号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人：田斌，系该行董事长。
特别授权委托代理人：刘伟，系该公司职工。
被告：李洋，男，1987年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：刘燕，系被告李洋之妻，1990年5月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（简称射洪农商行）与被告李洋、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告射洪农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，原告射洪农商行的法定代表人田斌、被告李洋、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）；2.请求拍卖、变卖射房他证太字第××号他项权证登记抵押物，并由原告在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年11月8日，二被告因购买健身器材与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款15万元，借款期限为三年，从2013年11月8日起至2016年11月7日止；按季结息，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定将其所有的位于四川省射洪县太和镇的房屋及对应的土地使用权作为该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。被告逾期未偿还借款，经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，特诉至法院，请判准原告的诉讼请求。
被告李洋、刘燕未作答辩，亦未提交相关证据。
原告射洪农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证、身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、承诺书2份、个人借款合同、抵押合同、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、交易流水复印件等证据，原告提交的上述证据本院经审查，认为该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告李洋与原告射洪农商行签订《个人借款合同》，约定向原告射洪农商行借款15万元，借款期限为三年；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每月20日。同日，被告李洋、刘燕与原告射洪农商行签订《抵押合同》，约定以登记在被告李洋名下的位于四川省射洪县的房屋作该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。被告刘燕在借款申请、面谈记录、承诺书上签名。同日，原告射洪农商行向李洋发放贷款15万元，借款借据载明结息方式为不批量结息。被告李洋借款后仅向原告射洪农商行支付利息2100.61元。原告射洪农商行多次催收未果，于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，属借贷双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告李洋向原告借款15万元未还的事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。该借款属被告李洋、刘燕的夫妻共同债务，被告李洋、刘燕应当承担共同偿还责任。原告作为抵押合同的权利人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李洋、刘燕共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息，利息从2013年11月8日起、罚息从2016年11月8日起，按照借款合同约定的标准计算，至付清时止，已支付的利息2100.61元从应付利息中扣除，限判决生效后10日内付清；
三、若被告李洋、刘燕未按上述期间履行还款义务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告李洋名下的位于四川省射洪县的房屋在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告李洋、刘燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 杜宇琳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初136号
原告：陈廷珂，男，1985年9月5日生，黎族。
委托代理人：陈廷义，男，1984年1月20日生，黎族。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，系公司董事长。
原告陈廷珂诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初136号原告：陈廷珂，男，1985年9月5日生，黎族。委托代理人：陈廷义，男，1984年1月20日生，黎族。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，系公司董事长。原告陈廷珂诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。审判员 林   茂二〇一七年二月二十七日书记员 李霞（代）
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第613号
原告李林，女，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人彭玉梅，女，1963年2月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告张金萍，女，1955年2月7日出生，汉族，抚顺市公共汽车总公司退休职工，住抚顺市东洲区。
委托代理人张金荣，女，1955年2月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。（系被告张金萍胞姐）
委托代理人刘义民，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告侯馨，女，1962年4月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人侯瑞，女，1968年11月22日出生，汉族，住同侯馨。（系被告侯馨胞妹）
被告刘岩，女，1986年4月10日出生，汉族，无职业，住顺城区。
本院在审理原告李林诉被告张金萍、侯馨、李岩民间借贷纠纷一案，原告李林于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李征玉
审 判 员 何佳欣
代理审判员 刘军红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 温佳乐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第182号
申请执行人蒋XX。
被执行人周X。
被执行人彭XX。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）桂市民三终字第150号民事判决书，在执行蒋XX与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2013年12月3日向本院申请执行，我院于2013年12月3日立案，现因被执行人已履行完毕本次申请的标的5800元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）桂市民三终字第150号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2174号
原告：四川省卓阳物业有限公司。
住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李发荣，四川船城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：邬冬勤，女，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告邬冬勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 计兴快
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽萍
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行终24号
上诉人（原审原告）胡应平，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）应城市公安局。住所地：应城市汉宜大道*号。
法定代表人张健林，该局局长。
委托代理人徐玮，应城市公安局法制大队大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡应平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡应平，被上诉人应城市公安局的副局长王炎及其委托代理人徐玮、张鹏到庭参加诉讼。审理中因案情需要进行协调，协调时间不计入审限。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年5月4日上午，原告胡应平等数百名身着老式军装的参战人员，以要求落实相关政策为由，到湖北省人民政府门口聚集，在现场拉横幅，采取静坐、列队的方式上访。至当日下午2时许，武汉市公安机关对现场进行清理时，原告手持喇叭向上访人员下达“向右转”“齐步走”等口令，集合数百名上访人员列队冲击现场维护秩序的特警人墙，围堵湖北省人民政府大门，造成现场秩序混乱，严重扰乱了湖北省人民政府的工作秩序。经湖北省群众信访接待服务中心及工作人员杜庄、武昌区公安分局双湖派出所出具的证明材料证实，原告胡应平在此次活动中起组织、指挥作用，系首要分子。被告接警后，强制将原告带回应城市公安局，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并于当日投送执行。次日，原告声称因被告的暴力执法行为造成其身体不适，被告派员将原告送至应城市人民医院进行检查，检查结果为颈椎退行性改变，无其他身体损伤。原告不服该治安行政处罚，提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告应城市公安局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安行政处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由武汉公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2015年5月4日在湖北省人民政府门口组织多人非法上访，严重扰乱单位工作秩序，且系首要分子的事实，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚并无不当。原告要求撤销被告行政处罚行为的诉讼请求本院不予支持。被告没有因不当行政行为造成原告身体损伤，原告亦未向本院提交行政赔偿的相关证据，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据。因此，原告提出的行政赔偿请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告胡应平的诉讼请求。案件受理费50元，由胡应平负担。
上诉人胡应平上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。我没有组织参战老兵进入省政府院内，也没有影响省政府工作，没有证据证明我严重扰乱单位秩序且系首要分子，不构成行政拘留的条件。被上诉人暴力执法致使上诉人身体损伤，应提交当日执法视频。被上诉人到上诉人家里进行非法搜查，一审判决只字未提。请求：（一）撤销原审判决，查清事实重新认定。（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人应城市公安局答辩称：被上诉人对上诉人的处罚认定事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法、适用法律正确。被上诉人提交的证据来源合法、客观真实，形成了完整的证据链，证明上诉人积极参与了2015年5月4日围堵省政府大门的违法行为，同时证明上诉人在现场手持喇叭，下达“向右转”“齐步走”等口令，集合数百人列队冲击维护秩序的特警组成的人墙，说明上诉人起组织、指挥作用，属首要分子。被上诉人执法行为合法合规，没有暴力执法等行为。请求：驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案认定的合法有效证据及审理查明的事实，2015年5月4日上午，上诉人胡应平等数百名身着老式军装的参战人员，以要求落实相关政策为由，到湖北省人民政府门口聚集，在现场拉横幅，采取静坐、列队的方式上访。至当日下午2时许，武汉市公安机关对现场进行清理时，上诉人手持喇叭向上访人员下达“向右转”“齐步走”等口令，数百名上访人员列队冲击现场维护秩序的特警组成的人墙，围堵湖北省人民政府大门，现场秩序混乱。上述事实证明上诉人起到了组织、领导作用，属首要分子。在湖北省人民政府办公场所集合数百人聚众以拉横幅、静坐等方式进行上访，进而发展到冲击维护秩序的特警，这一系列行为显然扰乱了机关工作秩序，围堵大门的行为亦会致使机关工作不能正常进行，同时，如此众多人数的聚集势必影响周边交通环境从而对更多人的正常工作、生活造成不便。故应城市公安局对胡应平作出的应公（四里棚）行决字（2015）331号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。关于上诉人胡应平提出的被上诉人暴力执法致使上诉人身体损伤，被上诉人到上诉人家里进行非法搜查的上诉理由，上诉人没有证据证明上述事实，并且该事项不属于本案审理范围。综上，胡应平的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡应平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年十一月四日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执153号
申请执行人宋清海，男,住辽源市龙山区。
被执行人刘正阁，男，住辽源市西安区。
申请执行人宋清海与被执行人刘正阁民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋清海于2017年7月19日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初255号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初255号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执153号申请执行人宋清海，男,住辽源市龙山区。被执行人刘正阁，男，住辽源市西安区。申请执行人宋清海与被执行人刘正阁民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋清海于2017年7月19日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初255号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初255号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十月二十七日书记员  吴沐霖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5798号
原告南京下关房产经营有限公司，住所地本市鼓楼区热河路8号。
法定代表人温琳英，执行董事。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被告赵某甲，男，汉族，1953年6月19日生。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
原告南京下关房产经营有限公司（以下简称下关房产经营公司）诉被告赵某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告下关房产经营公司诉称，原告系本市鼓楼区鲜鱼巷21号1单元303室房屋所有权人。上述房屋长期以来一直由原南京铁路分局向原告承租，再由原南京铁路分局统一安排其职工承租。原南京铁路分局将上述房屋分配给被告承租，并与原告办理了租赁手续。2001年，由于被告赵某甲分得本市泰和园4幢1单元201室房屋，按原南京铁路分局的规定，被告应将原承租房屋交出，被告在同意交出涉案房屋�情况下，原南京铁路分局将涉案房屋交由职工张泽忠承租，并签订了租赁协议。然而被告在分得新房后，继续强行占有涉案房屋，并对原告长期隐瞒该事实。2014年12月29日，原南京铁路分局将上述情况向原告反映，并出具了《关于对鲜鱼巷21号-1-303室公房承租关系变更告知函》，明确涉案房屋承租人变更至张泽忠名下。原告在接到上述函件后，即通知被告终止租赁关系，但被告却不予置理。2015年，涉案房屋进入拆迁范围，被告却要求以合法承租人身份给予安置。原告认为被告不具备合法承租人身份，多次沟通后，被告均不配合原告的清租工作，严重影响了正常的拆迁进程，给原告造成严重的影响和损失，故原告于2015年3月26日组织实施了对被告的清租拆房行为。据此，为维护合同的严肃性，维护国有资产不受损害，原告诉至法院，请求确认解除原、被告关于本市鼓�区鲜鱼巷21号303室房屋的租赁关系。
经审查，本市鼓楼区鲜鱼巷21号303室房屋（使用面积25.3平方米）系原告下关房产经营公司直管公房。1993年3月29日，南京铁路分局房屋管理所（甲方、出租方）与被告赵某甲签订《南京市公有住房租赁合约》，约定由被告承租涉案房屋。1995年12月1日、2003年9月3日，南京市下关区房产经营公司（后更名为南京下关房产经营有限公司，即原告）作为出租方在续约记录中盖章确认，继续将涉案房屋出租给被告赵某甲。被告赵某甲实际占有使用涉案房屋至2015年3月26日，并向原告下关房产经营公司缴纳了2011年4月前的租金。
2001年11月10日，被告赵某甲购买了南京铁路分局98年集资建设的本市鼓楼区泰和园11幢201室公有住房。2003年10月16日，南京铁路分局房地产管理中心将涉案房屋出租给其职工张泽忠，并出具了《南京铁路分局房屋租赁证》。
2014年12月29日，南京铁路生活服务有限公司向原告发送了《关于对鲜鱼巷21-1-303室公房承租关系变更告知函》，载明：涉案房屋系贵单位公房，由我单位分配使用，涉案房屋我单位原安排赵某甲承租，我单位在2001年已对赵某甲住房进行了重新分配，并将该房重新配租给我单位职工张泽忠使用，故特将上述情况函告贵单位并望贵单位将房屋承租关系变更，特此函告。
另查明，涉案房屋已于2015年3月26日拆除。由于被告赵某甲认为涉案房屋的拆除系违法拆迁，故将南京市鼓楼区人民政府、南京市鼓楼区城市管理局、南京市公安局鼓楼区分局诉至南京市中级人民法院，该案尚在审理之中。
本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。本案中原告要求确认解除的租赁关系系公有住房�赁关系，由于公有住房系政策性房屋，公有住房租赁关系的确立、解除属于相关行政机关或单位内部的分房行为，不属于平等民事主体之间产生的民事争议，不属于人民法院民事案件受理范围。原告下关房产经营公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告南京下关房产经营有限公司的起诉。
原告南京下关房产经营有限公司已预交的案件受理费5095元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 王 进
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03969号
罪犯罗忠孝，男，1988年9月5日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年4月7日作出（2009）甬奉刑初字第170号刑事判决，以被告人罗忠孝犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，刑期执行至2021年10月12日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗忠孝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗忠孝在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬3次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗忠孝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗忠孝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1087号
原告：荣成市大兴电机厂。
负责人：鞠世清，厂长。
委托诉讼代理人：张树军。
被告：安丘市信金机械制造有限公司。
法定代表人：程朝辉，总经理。
本院在审理原告荣成市大兴电机厂与被告安丘市信金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣成市大兴电机厂申请撤诉,是对自己有效权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市大兴电机厂撤回对被告安丘市信金机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告荣成市大兴电机厂负担。
审判员 刘德升
二〇一七年三月十四日
书记员 张育宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2823号
原告申某某，汉族，住山阳区。
原告申某。
被告赵某某，汉族，住山阳区。
原告申某某、申某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某、申某撤回起诉。
本案受理费减半收取为9415元，由二原告承担。
审判员 曹君萍
二〇一六年十二月八日
书记员 孟庆鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终104号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年10月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留(7月20日被抓获)，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）辽0105刑初字第675号刑事判决，认定原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李某某退赔被害人董某某人民币九百一十八元、军绿色腰包一个及白色金立牌手机一部；退赔被害人王某某人民币一千三百二十元。原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张 勇
审判员 张立伟
二〇一七年二月三日
书记员 贾天月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终104号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年10月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留(7月20日被抓获)，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）辽0105刑初字第675号刑事判决，认定原审被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李某某退赔被害人董某某人民币九百一十八元、军绿色腰包一个及白色金立牌手机一部；退赔被害人王某某人民币一千三百二十元。原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  张 勇审判员  张立伟二〇一七年二月三日书记员  贾天月
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1862号
原告：孟宪党。
被告：贾继刚。
被告：冯相真。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
原告孟宪党与被告贾继刚、冯相真民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪党、被告冯相真及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告贾继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪党诉称，2011年7月23日被告贾继刚以经营塑料加工缺少资金为由，向原告借款30万元，并出具借条一份，当时言明借款利息为月息2分。后原告多次向被告贾继刚、冯相真索要。两被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告贾继刚、冯相真共同偿还借款30万元及利息（利息由法庭认定）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告贾继刚未答辩。
被告冯相真辩称，本案债务不是夫妻共同债务，是贾继刚个人债务。
经审理查明，2011年7月23日，被告贾继刚向原告孟宪党借款30万元，并出具借条一份。内容为：“今借孟宪党现金300000元（叁拾万元）。借款人：贾继刚。2011年7月23日。”同日，原告孟宪党从其女儿孟雪源账户取分三次取现共30万元，支付给被告贾继刚。该借款后经原告催要，借款人贾继刚一直未偿还，原告诉至法院，要求借款人贾继刚偿还借款本金及利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年4月6日在市中区民政局协议离婚。
又查明，我院依原告申请在枣庄银行调取的贾继刚在枣庄银行贷款的借款合同及保证合同、借款申请表一份，载明：2011年12月18日，被告贾继刚向枣庄银行贷款20万元，该借款性质为三户联保，原告孟宪党配偶蔡先丽为该贷款提供担保，被告冯相真作为共同还款人在借款申请表中签字确认。
本案中，原、被告争议焦点在于：被告冯相真是否应当承担该30万元借款的共同还款责任。围绕此争议焦点，原告孟宪党、被告冯相真进行了举证、质证。
一、原告方为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条一张，证明借款事实。
2、中国银行活期存折一份，证明原告2011年7月23日分三次取现10万元，并于2011年7月24日将钱交给被告。
被告冯相真质证意见为：我与被告贾继刚早于2009年就开始分居，经济上互相独立，该借款我并不知情，我不应承担还款责任。
二、被告冯相真提供了下列证据：
1、枣庄市市中区齐村镇人民政府的证明一份，证明两被告于2009年3月起一直分居，且经济上没有关系。
2、离婚证及离婚协议书，证明2012年4月6日两被告离婚，且在协议上明确说明无共同债权无共同债务。
3、贾继刚的录音及录像资料。
4、冯相真邻居周海传、吴在选证人证言，二证人陈述在2010年、2011年左右开始就没见过被告贾继刚回家。
原告孟宪党经质证认为，被告冯相真所述不符合事实，被告贾继刚2012年12月18日贷款时被告冯相真还作为共同还款人签字。二被告并未分居，应承担共同还款责任。
本院根据原、被告的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
二被告于2012年4月6日离婚，该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然被告冯相真辩称其与被告贾继刚已于2009年3月分居，但是由我院在枣庄银行调取的被告贾继刚的借款合同及保证合同、借款申请表等证据，可以看出在2011年12月18日二被告尚共同向枣庄银行借款，被告冯相真所辩称的二被告已分居，经济上没有关系并不成立，并且贾继刚在该笔银行贷款中的借款合同中载明该借款为三户联保，原告孟宪党配偶蔡先丽尚为该贷款提供担保，因此对于被告冯相真辩称对本案借款毫不知情，也不符合逻辑。
本院认为，原告孟宪党与借款人贾继刚之间的借贷关系，有借据、存折记载的取款凭证等为证，事实清楚，被告贾继刚经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利，本院对该借贷关系予以确认，借款人贾继刚应予偿还。
由于借条中未约定利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2014年8月4日至本判决生效之日的逾期利息。
对于被告冯相真是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，二被告于2012年4月6日离婚，该借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，根据双方提供证据，被告冯相真主张与被告贾继刚分居，经济独立并不成立，本院不予采信，被告冯相真应与被告贾继刚共同承担本案借款的还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继刚、冯相真于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪党借款本金人民币30万元及逾期利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年8月4日起计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾继刚、冯相真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 杜成才
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第15号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧谊昌（自报名），男，1990年4月19日出生于广东省广宁县，农民，住。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈泽，广东道正律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人欧谊昌犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）佛南法刑初字第3130号刑事判决。原审被告人欧谊昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至5月期间，被告人欧谊昌用手机131××××2344联系购毒人员后，在佛山市南海区西樵镇官山大酒店附近、官山二桥底路段向购毒人员贩卖“K粉”、“摇头丸”等毒品，其中，向购毒人员梁某某贩卖“K粉”约5次，约重5克；向购毒人员梁某甲贩卖“K粉”约14次，约重14克。
同年5月28日20时许，梁某某再次在西樵镇官山大酒店附近以100元向欧谊昌购买一包“K粉”，后被民警人赃并获。同日23时许，欧谊昌准备再次贩卖毒品“K粉”给梁某甲时双双被民警抓获。民警在欧谊昌身上搜获“K粉”3小包，后在其位于西樵镇西吴村美宜佳便利店二楼202房出租屋内搜出“K粉”7包、“摇头丸”3包、开心水7瓶。
经鉴定，在欧谊昌处起获的10包白色晶体粉末净重138克，检出氯胺酮成分；3包灰色药丸净重28.5克，检出甲基苯丙胺成分；7小瓶棕黄色液体140ml，检出咖啡因成分；在梁某某处扣押的白色晶体粉末净重1.12克，检出氯胺酮成分。
另查明，公安机关起获现金150元、步步高牌子手机一部（131××××2344）、三星GT19500手机一部（152××××7879）、优乐美奶茶固体饮料33包、菓珍牌速溶固体饮料1箱、多奇牌封口机1台、电子秤1台。
原审判决认定上述事实的证据有被告人欧谊昌的供述及辨认笔录，证人梁某某、梁某甲、伍某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，毒品检验鉴定报告，抓获、起获经过，被告人户籍资料，扣押物品清单及照片，通话清单，行政处罚决定书。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人欧谊昌贩卖毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品158.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后能如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人欧谊昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；
二、起获的现金150元、步步高牌子手机一部（131××××2344）予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品139.12克、含咖啡因成分的7小瓶棕黄色液体140ml、优乐美奶茶固体饮料33包、菓珍牌速溶固体饮料1箱、多奇牌封口机1台、电子秤1台，均予以没收并销毁；三星GT19500手机一部（152××××7879）发还被告人欧谊昌。
宣判后，原审被告人欧谊昌上诉及其辩护人辩护称原审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品158.12克有误，属于事实不清、证据不足，另称原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧谊昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人欧谊昌及其辩护人提出原审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品158.12克有误，属于事实不清、证据不足的意见，经查，根据上诉人欧谊昌的供述、搜查笔录、检查笔录、毒品检验鉴定报告、抓获、起获经过等证据，证实在上诉人欧谊昌租住处起获灰色药丸28.5克，后经检验检出甲基苯丙胺成分，在上诉人欧谊昌身上及租住处查获含氯胺酮成分的毒品139.12克，另外根据上诉人欧谊昌供述、证人梁某某、梁某甲的证言，证实上诉人至少向证人梁某某、梁某甲贩卖含氯胺酮成分的毒品19克，上述证据间能够互相印证，足以认定上诉人贩卖毒品的性质和数量，原审判决据此认定并无不当。该上诉及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧谊昌贩卖毒品甲基苯丙胺28.5克、含氯胺酮成分的毒品158.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后能如实交代犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决已经根据上诉人欧谊昌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，并无不当，故上诉人欧谊昌及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 徐允贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 张美庄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2286号
申请执行人牛宝军，男，1982年2月出生，汉族，陕西省神木县万镇人。
被执行人李玉伟，男，1973年2月出生，汉族，陕西省佳县人。
本院在执行牛宝军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2308号民事调解书申请执行李玉伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人李玉伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5648号
原告：山东泰丰新水管业股份有限公司，住所地新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码91370900689459910M。
法定代表人：崔圣刚，该公司经理。
被告：平邑县金源水电暖安装工程有限公司，住所地临沂市平邑县，统一社会信用代码371326200003336。
法定代表人：李京付，经理。
原告山东泰丰新水管业股份有限公司诉被告平邑县金源水电暖安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东泰丰新水管业股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰丰新水管业股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰丰新水管业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6970元减半收取3485元，由原告山东泰丰新水管业股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月九日
书记员 李 慧
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初10号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张卫兵，男，1977年5月19日出生；因犯合同诈骗罪，于2015年11月11日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年1月27日起至2021年1月26日止；罚金未缴纳），后于河北省沧南监狱服刑；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月2日被北京市公安局平谷分局解回再审。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张卫兵犯合同诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人张卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人张卫兵为骗取钱财，冒用北京×1公司的名义，与北京×2公司签订买卖合同，骗取该公司货款19万元。经鉴定，被告人张卫兵使用的“北京×1公司”的公章系伪造。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张卫兵的行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人张卫兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年12月2日，被告人张卫兵冒用北京×1公司的名义，与北京×2公司签订买卖合同，骗取北京×2公司预付货款人民币19万元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张卫兵使用的“北京×1公司”的公章系伪造。
上述事实，被告人张卫兵在开庭审理过程中无异议，并有证人任×、芮×、张×、刘×1、刘×2、宋×、赵×、郝×、蔡×的证言，企业法人营业执照、买卖协议、收条、中国农业银行明细、支票，公安机关出具的到案经过、文检鉴定书、辨认笔录及刑事判决书、工作说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张卫兵以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处，并应与其前判刑罚合并执行。北京市平谷区人民检察院指控被告人张卫兵犯有合同诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张卫兵当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元；与前判刑罚合并，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2024年1月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张卫兵诈骗所得人民币十九万元，予以追缴，退还被害人北京×2公司（限判决生效后30内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员
丁宝顺
人民陪审员
赵晓明
二〇一七年二月九日
书 记 员 姚琳娜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初184号
原告：建三江管理局创业农场亚东农机配件商店，注册号233006600281861，经营场所黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场机关住宅区门市。
经营者：李洪艳。
委托诉讼代理人：李尊国，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：李宗选，男，农业种植户，住黑龙江省。
被告：杨光，男，农业种植户，住黑龙江省。
原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店与被告李宗选、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告建三江管理局创业农场亚东农机配件商店于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建三江管理局创业农场亚东农机配件商店撤诉。
案件受理费799元，减半收取400元，由建三江管理局创业农场亚东农机配件商店负担。
审判员 韩 卫
二〇一七年二月十七日
书记员 王加佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1835号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘振江，男，汉族，1965年1月6日生，住长春市宽城区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘振江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1835号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘振江，男，汉族，1965年1月6日生，住长春市宽城区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘振江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5645号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告侯宝胜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告侯宝胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保133号
解除保全申请人(原被保全人):重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码94500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒长江，该公司员工。
被申请人(原申请保全人):�庆融致达投资有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199Ｇ。
法定代表人：黄中强，该公司总经理。
解除保全申请人重庆民福建设工程有限公司与被申请人重庆融致达投资有限公司审结申请解除保全一案，重庆民福建设工程有限公司于2017年12月20日向本院申请解除（2017）渝0152执保158号执行裁定书采取的的保全措施。重庆民福建设工程有限公司与重庆融致达投资有限公司不当得利纠纷一案，重庆融致达投资有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0152执保158号执行裁定书，查封重庆民福建设工程有限公司位于潼南区桂林街道办事处X路X号等110套房屋。现该案已审理终结，重庆融致达投资有限公司的诉讼请求被驳回。重庆民福建设工程有限公司申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆融致达投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆融致达投资有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 傅政兴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5535号
申请执行人黄衷适，汉族
代理律师陈志勇。
被执行人黄敬敏。
被执行人戴美珍。
黄衷适与黄敬敏、戴美珍合同一案，判决生效后，黄敬敏、戴美珍未履行判决书确定的义务，根据黄衷适的申请，本院于2016年7月28日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院认为，被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5535号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 刘裕林
代理审判员 郑旭豪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭思彦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初63号
原告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：河北省沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人：赵德志，董事长。
委托诉讼代理人：李鸿俊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：金珊，女，该公司职工。
被告：山东海化集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：方勇，董事长。
原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告山东海化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国化学工程第十三建设有限公司于2017年3月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国化学工程第十三建设有限公司撤诉。
案件受理费26484元，减半收取计13242元，由原告中国化学工程第十三建设有限公司负担。
审判长 陈永升
审判员 牟明刚
审判员 辛光博
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁田田
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00334号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅蒙佳，农民。曾因吸食毒品，于2012年2月15日被启东市公安局行政拘留十日；曾因为赌博提供条件，于2015年4月23日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑二年，后因发现漏罪，于2013年9月25日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年三个月，于2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
辩护人陆波，江苏禾东律师事务所实习律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人茅蒙佳犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人茅蒙佳及其辩护人倪汉忠、陆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日14时40分许，被告人茅蒙佳与朋友在启东市汇龙镇江海中路金菠萝餐厅喝茶期间，与被害人曹某乙相遇。被告人茅蒙佳想起曹某乙曾不及时归还其女友曹某甲的借款，心生不快，二人言语不和发生争吵，被告人茅蒙佳遂上前殴打曹某乙，并勾住曹某乙的脖子将其拽至大门外，持随身携带的折叠刀将曹某乙的左臂、左胸、左腿捅伤，后逃离现场。经启东市公安局法医鉴定，被害人曹某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月12日，被告人茅蒙佳主动至启东市公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人茅蒙佳的近亲属已赔偿被害人曹某乙医药费等损失共计人民币90000元。
上述事实，被告人茅蒙佳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人曹某乙的陈述笔录，未到庭证人黄某甲、徐某、袁某、黄某乙、冯某、曹某甲、沈某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局调取的金菠萝餐厅监控视频等视听资料，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，收条，被告人茅蒙佳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅蒙佳出于流氓动机，无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅蒙佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅蒙佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人茅蒙佳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人茅蒙佳的近亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人茅蒙佳从轻处罚。关于辩护人提出被告人茅蒙佳具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茅蒙佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年十月十三日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5536号
原告：李某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：程某某（曾用名程明峦），女，汉族，居民，住址同上。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月3日受理后，依法由审判员胡旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在共同生活中因性格不合常发生纠纷以致打闹。2016年3月被告因夫妻感情破裂而离家，双方已无和好可能。现诉请法院依法判令与被告程某某离婚；依法分割共同财产。
被告程某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，1974年10月份原、被告相识，同年11月登记结婚。2016年7月5日，原告李某某起诉要求与被告离婚，后被本院裁定按撤诉处理。2016年9月原告再次诉来本院，请求法院判如所请。
上述事实，有常住人口登记卡、当事人陈述民事裁定书等在卷为凭。
本院认为，原、被告共同生活多年，领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，并生育子女，双方已建立起夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生了争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未达到已彻底破裂的程度，原告李某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告李某某起诉与被告程某某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一六年十一月十日
书记员 张 越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1016号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1970年1月3日出生。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某乙，女，1994年8月11日出生，系上诉人赵某甲之女。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1958年1月26日出生。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，1993年3月6日出生，系被上诉人李某甲之子。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
上诉人赵某甲、赵某乙与被上诉人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，李某甲、李某乙于2015年2月28日向河南省民权县人民法院起诉，请求判决赵某甲、赵某乙返还彩礼款37600元及苹果手机一部、联想笔记本电脑一台。河南省民权县人民法院于2015年6月15日作出（2015）民民初字第578号民事判决。赵某甲、赵某乙不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲、赵某乙的委托代理人赵俊杰，被上诉人李某甲，被上诉人李某甲、李某乙的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李某乙与赵某乙经媒人介绍于2014年农历正月七日订婚，男方给付女方见面礼600元、端茶钱400元及其他礼品。2014年农历正月十日，男方给付女方大礼款36000元及其他礼品。2014年农历2月2日，男方给女方送好钱600元及其他礼品。2014年农历5月份，李某乙送给赵某乙联想笔记本电脑一台。2014年农历10月16日李某乙送给赵某乙苹果5手机一部。2014年农历12月29日，双方解除婚约，女方同意给男方部分彩礼款。
原审法院认为：李某乙与赵某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，在订婚时，男方给付女方的彩礼是见面礼600元、端茶钱400元、大礼款36000元、送好钱600元。男方要求女方返还彩礼款37600元的诉讼请求，部分予以支持，女方返还男方彩礼的数额酌定为30000元。李某乙与赵某乙订立婚约后，男方基于结婚的目的送给女方的手机、电脑，在婚约解除后，女方负有返还的责任，并且庭审中女方表示愿意返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、赵某甲、赵某乙于判决生效后十日内返还李某甲、李某乙彩礼款30000元及苹果5手机一部、联想笔记本一台；二、驳回李某甲、李某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由李某甲、李某乙负担200元，赵某甲、赵某乙负担540元。
上诉人赵某甲、赵某乙不服原审判决，上诉称：被上诉人李某乙与上诉人赵某乙订婚后赠与彩礼36000元，为达到结婚目的又送给上诉人赵某乙手机、电脑。上诉人为结婚用彩礼款购买了家具家电、电动车等陪嫁物品，并通知亲朋好友，被上诉人突然解除婚约，存在过错，应当减少返还的数额。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人返还彩礼款20000元。
被上诉人李某甲、李某乙辩称：原审判决返还的彩礼款数额适当，贵重物品应当返还，上诉人也同意返还，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决上诉人返还彩礼款30000元及手机、电脑是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，上诉人赵某乙与被上诉人李某乙订婚后既未同居生活，也未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，本应全额返还被上诉人给付的彩礼款，但鉴于被上诉人对原审判决返还的数额没有上诉，本院不再对应返还的彩礼款数额予以调整。第二，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯、一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。苹果5手机及联想笔记本电脑价值均在1000元以上，属于贵重物品，上诉人应当且也同意返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵某甲、赵某乙的上诉请求和上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人赵某甲、赵某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21562号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告吴旋，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XXX号XXX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告吴旋物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司于2016年7月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……