广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初5号原告：李生根，男，1940年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告：李秋秀，女，1940年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告：李军英，女，1972年12月21日出生�汉族，住江西省抚州市乐安县，原告：李琴，女，1994年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，上述四原告共同委托诉讼代理人：李江平。原告：李江平，男，1997年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被告：李英兰，女，1970年9月3日出生，汉族，住恩平市，被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡，统一社会信用代码：914407037929575714。法定代表人：高剑。委托诉讼代理人：吴帅，该公司员工。委托诉讼代理人：梁伟龙，该公司员工。原告李生根、李秋秀、李军英、李琴、李江平与被告李英兰、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江平、李琴，原告李生根、李秋秀、李军英、李琴的共同委托诉讼代理人李江平到庭参加诉讼；被告李英兰、都邦保险江门支公司的委托诉讼代理人梁伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生根、李秋秀、李军英、李琴、李江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦保险江门支公司在保险责任范围内赔偿原告120000元；2、判令被告李英兰赔偿原告107419.42元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日早上，李锦文驾驶无号牌的普通二轮摩托车从恩城米仓村村委会方向往岗咀村方向行驶，7：30分左右行驶到米仓××村路段时，遇李英兰驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载郑女笑相对方向行驶，两车相会时发生碰撞，造成两车损坏，李锦文受伤救治无效死亡，郑女笑受伤的交通事故。事故造成的损失有：医疗费：42986.4元，住院伙食补助费：500元，营养费：500元，护理费：860元，误工费：860元，死亡赔偿金：290244元，丧葬费：41433元，被扶养人生活费：20691.33元，亲属处理后事误工费：7740元，亲属处理后事住宿费：20250元，交通费：2000元，精神抚慰金：50000元，共计478064.73元。恩平市公安交通警察大队于2017年11月20日做出江恩公交认字（2017）第00227《道路交通事故认定书》认定：被告李英兰承担本次事故次要责任，又因被告都邦保险江门支公司系被告李英兰驾驶的车辆的投保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后原告一直就赔偿问题尝试与被告协商，无奈被告以各种理由推托，故此提出诉讼。被告李英兰辩称，是李锦文撞倒李英兰，且李锦文无证驾驶，李英兰是受害者，不应由李英兰承担赔偿�。事故发生后，李英兰赔偿了10000元给原告。被告都邦保险江门支公司辩称，涉案车辆粤Ｊ×××××仅在都邦保险江门支公司投保交强险（保单号：2059024478517011618），保险期间自2017年9月13日至2018年9月12日，事故发生在保险期间内。对于原告的各项诉讼请求，被保险人李英兰仅在都邦保险江门支公司投保交强险，原告诉求医疗费及死亡赔偿金均超出交强险限额，对于原告的各项诉讼请求，超出交强险部分都邦保险江门支公司均不予认可。关于原告诉求误工费原告未提供误工证明，诉请172元/天无依据，误工期按住院天数确定。护理费：未提供护理证明，不予认可172元/天，护理按住院天数确定；被扶养人生活费：原告未提供户口本、亲属关系证明，明确抚养人人数，被抚养人李根与李秋秀均已78岁，抚养年限各计5年。交通费：原告未提供与就诊地点、时间、�数、次数相符的正式票据不予确认。住宿费：应提供相关住宿凭证。亲属误工费：未提供误工证明，诉请误工期15天，172元/天无依据。丧葬费：江门上一年度在岗职工年平均工资61366元/年，计6个月，61366元/年/2=30683元；原告精神抚慰金50000元：是对侵权人的制裁，精神损害赔偿的目的之一是对加害人进行制裁，都邦保险江门支公司不是侵权人，故精神损害抚慰金不应由都邦保险江门支公司承担，且原告对本次事故负主要责任诉求金额过高。本案因被保险人未向保险公司报案，都邦保险江门支公司因此无法了解本次事故的真实性，因此，请求法院对事故车辆及驾驶员的驾驶资格，被扶养人的户口本、亲属关系证明，医疗资料进行核实。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月22日早上，李锦文驾驶无牌号的普通二轮摩�车从恩城米仓村委会方向往岗咀村方向行驶，07时30分左右，行驶到米仓××村路段时，遇李英兰驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载郑女笑相对方向行驶，两车相会时发生碰撞，造成两车损坏，李锦文受伤救治无效死亡、郑女笑受伤的交通事故。该事故经恩平市公安局交通警察大队认定，李锦文承担此事故的主要责任；李英兰承担此事故的次要责任；郑女笑不承担此事故的责任。被告李英兰驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告都邦保险江门支公司处投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。李锦文在事故发生当天即2017年10月22日被送往恩平市人民医院治疗，2017年10月27日经抢救无效死亡，共住院5天。事故发生后，被告李英兰为李锦文垫付费用10000元。另查明，李锦文共有2名被扶养人，父亲李生根（1940年7月21日出生）�母亲李秋秀（1940年7月12日出生）。李生根与李秋秀共生育六个子女。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、保险单等证据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费。原告请求医疗费42986.4元，根据原告提供的医疗收费票据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。李锦文住院5天，按100元/天计算，原告请求住院伙食补助费500元，符合相关计算标准，本院予以支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人�残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，李锦文经抢救无效已死亡，原告请求营养费没有依据，本院不予支持。4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中原告没有提供证据证明李锦文的工作及收入情况，原告请求按172元/天计算依据不足，对李锦文的误工费应参照国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业”35995元/年标准计算，其误工费应为493.08元（35995元/年÷365天×5天）。5、护理费。李锦文住院5天，按照100/天/人标准计算，护理费应为500元（100/天/人×5天）。原告请求护理费860元，对超出500元的部分本院不予支持。6、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。（1）原告请求死亡赔偿金290244元（14512.2元/年×20年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算…”的规定，其计算标准符合法律规定，本院予以确认；（2）原告请求被扶养人生活费20691.33元（按照农村人均消费性支出12414.8元/年的标准计算）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生�费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李锦文的父亲李生根、母亲李秋秀均已年满75周岁，其扶养费应按5年计算，即为20691.33元[（12414.8元/年×5年÷6人）×2人]，原告的请求符合相关计算标准，本院予以支持。上述两项合计310935.33元（290244元＋20691.33元）。7、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区为82866元/年，原告请求丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月），符合相关计算标准，本院予以支持。都邦保险江门支公司抗辩按61366元/年计算，缺乏依据，本院不予支持。8、办理丧葬事宜的其他合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”（1）原告请求交通费2000元，但其提供乘车票据的乘车日期均不在办理丧葬事宜期间，本院不予采纳。考虑李锦文死亡后其亲属由外地前往恩平市办理丧葬事宜确需产生交通费，本院�情支持1500元；（2）原告请求亲属住宿费20250元，但未提供正式票据为凭，本院酌情支持4050元（450元/天×3天×3人）；（3）原告请求亲属误工费7740元，但没有提供工作、收入及误工证明，考虑到李锦文死亡后其亲属办理丧葬事宜确需时间存在误工损失，本院酌情参照国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业”35995元/年标准计算3人3天为887.54元（35995元/年÷365天×3天×3人）。故办理丧葬事宜的其他合理费用合计6437.54元（1500元＋4050元＋887.54元）。9、精神损害抚慰金。结合交警对此事故的责任认定及李锦文的死亡情况，本院酌情支持15000元。原告上述损失共计418285.35元（42986.4元＋500元＋493.08元＋500元＋310935.33＋41433＋6437.54元＋15000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对于原告在事故中造成的损失，都邦保险江门支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由李英兰按责予以赔偿。原告医疗费42986.4元、住院伙食补助费500元，合计为43486.4元，都邦保险江门支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，超出的部分33486.4元（42986.4元-10000元），按交通事故认定书认定的李锦文负主要责任、被告李英兰负次要责任，被告李英兰应承担30%的赔偿责任，为此，对超出交强险医疗费赔偿限额范围的费用33486.4元，应由被告李英兰赔偿10045.92元（33486.4元×30%）给原告。�告的误工费493.08元、护理费500元、死亡赔偿金310935.33元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜的其他合理费用6437.54元，精神损害抚慰金15000元，合计374798.95元，由都邦保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，对超出交强险死亡赔偿限额范围的费用264798.95元（374798.95元-110000元），由被告李英兰赔偿79439.69元（264798.95元×30%）给原告。综上，都邦保险江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（10000元+110000元）给原告。事故发生后，被告李英兰已为李锦文垫付10000元应予扣减，因此被告李英兰应赔偿79485.61元（10045.92元＋79439.69元-10000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告李生根、李秋秀、李军英、李琴、李江平；二、被告李英兰应在本判决生效之日起十日内赔偿79485.61元给原告李生根、李秋秀、李军英、李琴、李江平。三、驳回原告李生根、李秋秀、李军英、李琴、李江平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告李生根、李�秀、李军英、李琴、李江平负担290元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1243元，被告李英兰负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一八年三月八日书记员  莫博文