广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2314号
原告：郑忠林，男，1963年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
被告：陈明启，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
被告:华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
委托诉讼代理人：周咏，女，该公司员工。
原告郑忠林与被告陈明启、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑忠林及其委托诉讼代理人黄灿灿、钟慧波，被告华安保险公司的委托诉讼代理人周咏到庭参加了诉讼。被告陈明启经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
各方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况。
2015年10月16日06时20分，陈明启驾赣Ｃ×××××1号重型厢式货车白云区××西路石井××由××往北北行驶时忽视行车安全，与郑忠林驾驶由西往东行驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成郑忠林受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
2015年10月27日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401110201517313号事故认定书（简易程序），认定陈明启负全部责任，郑忠林无责任。
三、受害人概况。
事故发生后，郑忠林被送到广州市白云区石井人民医院住院治疗，至2015年11月19日出院，共住院34天。出院诊断：1、左侧颞顶部硬膜下血肿；2、脑肿胀；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧额颞部硬膜下积液；5、右侧颞骨线性骨折；6、头额部头皮挫裂伤。出院后郑忠林分别于2015年11月25日、2015年12月4日、2015年12月17日和2016年1月15日去广州市白云区石井人民医院门诊复查。上述期间，郑忠林共产生医疗费损失25017.6元，其中陈明启垫付医疗费22500元。2016年1月18日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出鉴定意见书,鉴定意见为：“被鉴定人郑忠林因交通事故致颅脑损伤，经入院保守治疗后，目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。”郑忠林为此支付鉴定费共960元。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：医疗费3316.6元，原告主张其中的799元为后续治疗产生的医疗费。医疗费总共25816.6元，其中陈明启垫付的22500元，提交病历、出院记录、诊断证明书、出院证、检查报告、医疗费票据予以证实。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见及证据：对医疗费票据三性无异议，陈明启垫付医疗费22500元，我方已向被告陈明启理赔，交强险的医疗费1万元已经理赔完毕，商业险内理赔了12500元，提交付款回单予以证实。
法院认定及理由：郑忠林因事故受伤，主张住院期间和出院后复查医疗费合理，有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票等为证，本院予以支持。经核算，医疗费损失为25017.6元。郑忠林主张因后续治疗产生医疗费799元，未提交医疗费发票、病历等证据原件予以核实，提交的复印件不能单独作为认定事实的依据，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。
五、住院伙食补助费：3400元。（当事人双方无异议）
六、营养费
原告诉讼主张及证据：营养费2000元，原告因事故头部受伤，医嘱加强营养，酌情主张。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：数额过高，应该以500元为宜。
本院认定及理由：本次交通事故造成原告受伤，考虑其伤情和医嘱意见，本院酌定营养费以1000元为宜。
七、护理费
原告诉讼主张及证据：护理费2992元，提交护理费发票证实。护理费发票由广州市知行物业管理有限公司出具，内容显示“10月16日至11月19日服务费金额2992元”。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：护理费应按照80元/天标准，计算34天。
本院认定及理由：郑忠林因事故受伤，其主张住院期间护理费合理，本院依法予以支持。郑忠林主张护理费为2992元，提交广州市知行物业管理有限公司出具的服务费发票予以证实，本院依法予以支持。
八、误工费
原告诉讼主张及证据：误工费5022元。原告住院34天，出院后全休半个月，误工期为49天，按广东省2015年度餐饮业在岗职工平均工资收入标准37406元/年计算，提交租赁合同、收据、居住证明等予以证实。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：对误工时间无异议，对误工标准有异议，应按照农村标准进行计算。对租赁合同和居住证明真实性均不予确认，在流动人口中心查询不到原告的居住信息，租赁合同中的地址我司在百度网和高德均无法找到。
本院认定及理由：原告因住院治疗及身体康复期间休息产生误工损失，其主张该项赔偿，本院予以支持。原告住院34天，医嘱出院后全休半个月，误工时间为49天。关于误工标准，郑忠林主张其自2012年12月至2016年12月期间租赁广州市白云区安达路自编1号经营早餐店，本院工作人员经实地调查，核实其陈述属实。郑忠林主张按照广东省2015年度餐饮业在岗职工平均工资收入标准37406元/年计算误工损失合理，本院依法予以支持。经核算，该项损失为5021.63元（37406元/年÷365×49天）。
九、残疾赔偿金
原告诉讼主张及证据：事故造成其十级伤残，伤残系数为0.1，按2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年,共计60385.8元。对此，其提交鉴定意见书、租赁合同、居住证明、银行流水、收据、户口本予以证实。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：原告的证据无法证明其在城镇居住生活满一年，应按农村标准计算残疾赔偿金。
本院认定及理由：如上所述，郑忠林已在广州连续居住生活一年以上，其主张按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算残疾赔偿金合理，本院依法予以支持。郑忠林因本次事故致十级伤残，伤残系数为0.1。经计算，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×0.1）。
十、鉴定费
原告诉讼主张及证据：鉴定费960元，提交鉴定费发票予以证实。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：不认可，不属于保险责任范围。
本院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，郑忠林主张鉴定费960元合理，本院依法予以支持。
十一、交通费
原告诉讼主张：交通费500元，原告酌情主张。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：法院酌情认定。
本院认定及理由：综合原告伤情、家属探望、门诊复查及当地物价水平，本院酌定交通费以300元为宜。
十二、精神损害抚慰金
原告诉讼主张：精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情以及双方责任酌情主张。
被告陈明启答辩意见及证据：无。
被告华安保险公司答辩意见：由法院酌情判定。
本院认定及理由：综合考虑郑忠林的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，郑忠林主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。
十三、有关保险合同的主要内容
陈明启驾驶赣Ｃ×××××1车在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发于保险期限内。
十四、其他必要情况。
1赣Ｃ×××××1车的驾驶人和登记车主均为被告陈明启。
2、陈明启已垫付医疗费22500元，上述费用华安保险公司已理赔完毕，其
中交强险限额内已理赔医疗费1万元，商业第三者险范围内已理赔12500元。
3、郑忠林于2016年3月2日就本次交通事故向本院提起诉讼，本院于2016
年8月9日作出（2016）粤0111民初2742号《民事判决书》。郑忠林不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院。该院于2016年12月15日作出（2016）粤01民终15666号《民事裁定书》，裁定撤销一审判决，发回我院重审。本院于2017年2月13日以本案立案受理。
十五、原告的诉讼请求
请求法院判令：一、被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和
商业第三者责任险限额内与被告陈明启连带赔偿原告88576.4元，具体包括医疗费2517.6元、后续治疗费799元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、护理费2992元、误工费5022元，伤残鉴定费960元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；二、本案受理费由两被告承担（判令由被告迳付给原告）。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，陈明启承担事故的全部责任，故对本次事故造成的禹永云损失，由刘文裕承担全部赔偿责任。陈明启驾驶的赣Ｃ×××××车已在被告华安保险公司处分别投保了交强险和商业第三者险，事发于保险期限内，华安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由华安保险公司在商业第三者险范围内依陈明启的过错程度承担赔偿责任。仍有不足的，由陈明启承担赔偿责任。郑忠林的医疗费损失为25017.6元；住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计84059.43元。扣除华安保险公司已理赔的医疗费22500元，依据上述承责原则，华安保险公司仍需在交强险限额内和商业险范围内赔偿郑忠林86577.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司广东
分公司东莞中心支公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告郑忠林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共86577.03元；
驳回原告郑忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元，由郑忠林负担50元，由华安财产保险股份有限公司
广东分公司东莞中心支公司负担1964元。（原告郑忠林已预交受理费1994元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应在履行判决义务时，将其应承担的诉讼费1944元直接给付原告郑忠林，另向本案交纳受理费20元；原告郑忠林预交的诉讼费不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑佳欣