海 南 省 万 宁 市 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                       （2015）万民初字第1447号         原告杨国武，男，1976年9月10日出生，汉族，海南省万宁市东澳镇人，身份证号码：4600061976********，住万宁市东澳镇新村村委会新村。     原告符春菊，女，1953年8月5日出生，汉族，海南省万宁市东澳镇人，身份证号码：4600061953********，住万宁市东澳镇新村村委会新村，系原告杨国武及杨国壮的母亲。     原告杨国壮，男，1988年11月5日出生，汉族，海南省万宁市东澳镇人，身份证号码：4600061988********，住万宁市东澳镇新村村委会新村。       以上三原告委托代理人裴道武、林巧玲，海南至睿律师事务所律师。     被告万宁市东澳镇新村村民委员会，住所：万宁市东澳镇新村。     法定代表人林东桂，职务主任。     委托代理人纪红，海南威盾律师事务所律师。     原告杨国武、符春菊、杨国壮诉被告万宁市东澳镇新村村民委员会(以下简称：东澳新村村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨国武、符春菊、杨国壮及其委托代理人裴道武、被告法定代表人林东桂及其委托代理人纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告杨国武、符春菊、杨国壮诉称：2013年,万宁市因建设国际垂钓度假自由港项目需要,征收了万宁市东澳镇新村集体土地136.99亩,征地补偿安置费用标准为:土地补偿费44200元/亩,安置补助费53040元/亩,青苗补偿费2万元/亩。征地补偿安置费用共计16060707.6元已存到村委会银行账户。被征土地中的28.6亩虾塘，系上世纪60年代，在生产队鼓励发动社员开荒造田下，原告杨国武、杨国壮的爷爷在新村牛英坡沿海港滩深处开垦荒地连续种田耕作、种植农作物补贴家庭口粮。改革开放后，原告杨国武及其父亲于1998年在原开荒耕作种植的土地上投资建造28.6亩虾塘并连续经营使用至今。该虾塘是原告及全体家庭成员赖以生存的主要生活来源。长期以来，被告及全体村民都认可该28.6亩虾塘是原告杨国武的爷爷开荒耕作种植后由原告及家庭成员投资建造虾塘从而长期承包集体荒地经营使用。原、被告之间就该28.6亩虾塘形成了实际的土地承包关系。本次征地,在政府征地调查土地相关权属时，被告亦已配合政府依法登记该28.6亩虾塘在原告三人名下。2015年8月12日,被告对上述征地补偿安置费用分配作出《公示》,该《公示》载明：经村民代表会议通过,决定将上述被征收的136.99亩集体土地所获得政府补偿的征地补偿安置费用16060707.6元进行分配。随后，原告向被告提出异议,明确原告及家庭全体成员对上述被征28.6亩虾塘不需要统一安置,要求被告立即停止执行上述分配方案并将原告被征28.6亩虾塘政府支付的安置补助费1516944元、青苗补偿费572000元给付给原告。但至今被告拒不给付。安置补助费是国家征收集体土地后,针对被实际征收土地农民进行的补偿。青苗补偿费青苗归青苗所有者所有。被告拒不依法将原告被征28.6亩虾塘的安置补助费、青苗补偿费给付原告,违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律法规规定,侵害了原告的合法权益。2010年加神公路征用东澳新村村委会土地时,被告将所收到的征地补偿安置费用(包括土地补偿费、安置补助费、青苗补助费)全部给付给土地使用者。2012年加神公路扩大征地时,被告分配征地补偿安置费用时由集体预留40%、土地使用者获得60%。为维护原告及全体家庭成员的合法权益,请求：一、判令被告给付安置补助费1516944元、青苗补偿费572000元给原告;二、本案诉讼费由被告承担。     被告东澳新村村委会辩称：一、原告将涉案土地视为其承包经营土地毫无事实依据。涉案土地位于被告村落住宅地西面约400米处，该地块系我村村民集体在上世纪60年代开垦出来，曾种植过番薯等作物，后曾经被开采钛矿。2000年，原告强行占用被告集体土地违法挖虾塘。被告曾多次要求原告按照《农村土地承包法》中规定的其它方式与村民委员会签订合同并缴纳承包金，但原告一直不予理睬。2013年，万宁市人民政府因建设国际垂钓度假项目需要，征收被告含本案涉案土地在内的集体土地136.99亩，征地补偿安置费为每亩53040元，青苗补偿费为每亩2万元，土地补偿款每亩44200元。对原告的地面虾塘，由政府部门按《万宁市土地征收补偿安置管理暂行办法》第十八条“地上附着物、建（构）物的补偿由所在镇政府委托具有相关资质的评估机构进行评估，按评估价格直接支付给产权人”规定进行补偿。二、原告将涉案土地视为其生活保障无法律依据。《海南省农村土地承包法实施办法》第十五条规定：“第二轮土地承包以前自发开垦集体经济组织的荒山、荒沟、荒丘、荒滩种养的农户，应当与集体经济组织签订承包合同，缴纳承包费。承包费标准及其收取、管理、使用办法由发包方召开村民会议或者村民代表会议，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。开垦者拒不签订承包合同、缴纳承包费的，由集体经济组织收回其开垦的土地，依法发包给本集体经济组织成员。”本案涉案土地权属属于被告村民集体所有，被告从未将涉案土地承包给原告，原告占用被告的土地属于侵权行为。即使被告曾将涉案土地承包给原告，依《万宁市土地征收补偿安置管理暂行办法》第十条规定：“征收经依法批准出让集体土地使用权用于农业开发的集体所有土地，其征地补偿费拨付给土地所有权人。由所有权人与使用权人签订《收回集体土地使用权补偿协议》，终止集体土地使用权出让合同。收回集体土地使用权补偿，在集体土地使用权出让合同中有约定的，按合同的约定执行，没有约定的，则由所有权人按出让年限与已使用年限的比例给予使用权人补偿。”原告主张青苗补偿包干费及征地安置补偿费归原告所有也毫无法律依据。被告发包给原告经营的土地只有《农村集体土地承包权证书》登记的土地，其家庭承包土地现仍由原告使用。原告以其非法占用被告土地视为其生活保障，无法律依据。原告无理占用被告土地多年，造成被告的经济损失应予以赔偿，对此被告保留另行提起诉讼的权利。     经审理查明：二十世纪60年代,原告杨国武、杨国壮的爷爷杨育章在东澳新村村委会牛英坡沿海港滩深处开垦荒地连续种田耕作、种植农作物。改革开放后,原告杨国武及其父亲杨作辉于1998年在原开荒耕作种植的土地上投资建造虾塘28.6亩经营使用。1998年12月20日，原告杨国武、杨国壮父亲杨作辉向东澳新村村委会申请承包所经营的虾塘，村委会同意了杨作辉的申请。以上土地使用事实证人(同村村民)符某、林某1予以证实，其中证人符某为当时东澳新村村委会书记。符某表示村委会也收取了原告承包金，但收据没有保存。2013年,万宁市因建设国际垂钓度假自由港项目需要,征收了包括原告虾塘在内的万宁市××镇的集体土地136.99亩,征地补偿安置费用标准为:土地补偿费44200元/亩,安置补助费53040元/亩,青苗补偿费2万元/亩,征地补偿安置费用共计人民币16060707.6元。被告已收到政府支付的该征地补偿安置费用,现存于村委会银行账户中。在东澳镇政府向原告出具的“评估结果告知书”中显示，原告被征用的虾塘面积为28.6亩。2015年8月12日,被告对上述被征136.99亩土地的征地补偿安置费用分配作出《公示》,决定将上述被征收土地的征地补偿安置费用进行分配。随后,原告向被告提出异议,认为该28.6亩虾塘是原告杨国武爷爷开荒耕作种植后由原告及家庭成员投资建造虾塘从而长期承包经营使用,原、被告之间就该28.6亩虾塘形成的土地承包关系为原告及其家庭全体成员与被告之间进行的承包，原告对上述被征28.6亩虾塘不需要统一安置,要求被告立即停止执行上述土地征收补偿安置费用分配方案并将原告被征的安置补助费及青苗补偿费给付原告。由于被告不同意原告的要求，原告于2015年9月24日向本院提起民事诉讼，要求判如所请。     以上事实有原告提交的证据：1.常住人口登记卡；2.申请土地开发海水养殖报告、符某出具的证明书、评估结果告知书、万宁市东澳镇垂钓项目虾(鱼)塘附属设施征收补偿估价确认表；3.原告被征28.6亩虾塘现场照片5张；4.公示、关于国际垂钓度假自由港项目征地补偿安置费用分配方案的异议书；5.东澳新村村委会被征136.99亩土地不包含原告虾塘的部分土地被征时原状及现状照片6张；6.证人符某、林某2、林某1的证言；被告提交的证据：1.农村土地承包经营权证、2.青苗补偿协议书；3.复函；4.万宁市人民政府关于印发万宁市土地征收补偿安置管理暂行办法的通知；5.国际垂钓休闲度假自由港项目征地补偿款分配方案会议记录；以及本案庭审笔录等在案佐证，足予认定。     本院认为：本案争议的焦点问题是，原告对涉案的28.6亩虾塘是否应该得到政府征收后拨付的安置补助费和青苗补偿费。一、原告经营的28.6亩虾塘是否履行承包手续。涉案土地为原告爷爷在上世纪60年代开荒所得，原告及其家人均为被告集体经济组织成员，一直在该地上进行农业耕作，后才开挖虾塘经营，并与被告协商后达成承包关系。当时东澳新村村委会书记符某证实，1998年12月20日，原告父亲杨作辉向东澳新村村委会递交申请土地开发海水养殖报告，申请承包所经营的虾塘，得到村委会批准同意。被告认为原告的《土地承包经营权证》上并没有相关虾塘的承包记录，被告从来没有将涉案土地发包给原告方。被告出示的原告方《土地承包经营权证》发证日期是1998年1月，可原告与被告达成虾塘承包关系的时间是1998年12月。因此，原告认为其经营的28.6亩虾塘已履行承包手续的主张符合事实根据，本院予以支持；被告认为从来没有将涉案土地发包给原告，原告是占用集体土地的抗辩意见不符合案件事实，本院不予采纳。二、对原告请求被告给付安置补助费和青苗补偿费的认定。(一)对安置补助费的认定。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，对不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条也规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”。因此，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，应用于安置被征地农民。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农民。因土地为不可再生资源，集体土地被征收后不仅土地使用者丧失土地承包经营权，土地所有者亦丧失对该土地的承包收益。因此，本案原告要求全额获得被征收虾塘的安置补助费1516944元，本院不予全部支持。参照2012年加神公路征收东澳新村村委会土地时,被告给土地使用者分配60%的征地补偿安置费，集体经济组织提留了40%份额的做法，本院确认本案原告承包地被征收后的补偿安置费为：1516944元×60%＝910166.4元。(二)对青苗补偿费的认定。青苗补偿费是指由用地单位对征收土地上的青苗被毁掉而向种植该青苗的单位与个人支付的一种补偿费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，青苗及地上附着物补偿费归青苗及地上附着物的所有者所有。另，《万宁市土地征收补偿安置管理暂行办法(2015年修订)》第十七条规定，镇政府在实施征地青苗补偿时，地块的青苗补偿款平均每亩不足2万元的，按每亩2万元给予补偿，如平均每亩高于2万元的，核定数额后给予补偿。根据原告提供的虾塘照片可知，原告虾塘存在少量青苗，应按每亩2万元给予补偿。被告提供其与东澳镇政府签订的《青苗补偿协议书》和《万宁市国土环境资源局关于国际垂钓度假自由港项目征地补偿有关问题的答复》，认为青苗补偿费的支付使用属于镇政府，本案镇政府直接将青苗补偿费拨付给村委会，应视为土地补偿款。因青苗补偿费的归属问题，《土地管理法实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已明确规定，《万宁市土地征收补偿安置管理暂行办法(2015年修订)》对青苗补偿费统一了支付标准，被告提供的证据与以上有关规定相悖，其抗辩意见亦不符合相关法律规定。因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告关于28.6亩虾塘青苗补偿费572000元(即20000元/亩×28.6亩)的诉求符合事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，原告应得的征地补偿安置费和青苗补偿费为：910166.4元＋572000元＝1482166.4元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：     被告万宁市东澳镇新村村民委员会于本判决生效之日起15日内，一次性向原告杨国武、符春菊、杨国壮支付征地补偿安置费和青苗补偿费共计人民币1482166.4元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费人民币23512元，由被告万宁市东澳镇新村村民委员会负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                              审判长 周卫红                                    审判员  杨少浪                                    人民陪审员 许声军                                                                             二○一五年十二月十四日                                        书记员  周    密                                 附：本判决适用的法律条文         最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件     适用法律问题的解释         第二十二条 承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。      承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。      第二十三条 承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。         中华人民共和国土地管理法实施条例         第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。      征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。      市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。