金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7520号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508室。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：浙江朗圣实业有限公司，住所地：金华市金东区金园路988号办公楼。
法定代表人：吴子剑。
被告：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园上浦路208号。
法定代表人：吴子强。
被告：吴子强。
被告：金华市欣楠工贸有限公司，住所地：金华市金东经济开发区正涵北街99号。
法定代表人：吴子剑。
被告：吴子剑。
被告：应灵巧。
委托代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江锐泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区清源路9号。
法定代表人：黄金土。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招行金华分行）为与被告浙江朗圣实业有限公司（以下简称朗圣公司）、浙江强广剑铝业有限公司（以下简称强广剑公司）、吴子强、金华市欣楠工贸有限公司（以下简称欣楠公司）、吴子剑、应灵巧、浙江锐泰工贸有限公司（以下简称锐泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行金华分行的委托代理人吴超、被告应灵巧的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告朗圣公司、强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、锐泰公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招行金华分行起诉称：2013年9月13日，原告与被告朗圣公司签订了《授信协议》，原告向被告提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为2013年9月13日至2014年9月13日。同年9月16日，被告朗圣公司与原告签订了《借款合同》，借得人民币1300万元，2014年3月7日又与原告签订《借款合同》，借得人民币700万元。之后被告朗圣公司在上述授信协议到期后，于2015年4月28日又与原告重新签订了《授信协议》，额度仍然为人民币2000万元，授信期间为2015年4月28日至2016年4月28日，于次日再次与原告签订《借款合同》，借得人民币700万元。被告强广剑公司分别于2013年9月14日、2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号分别为2013年授保字第107号、2015年营授保字第31号。被告吴子强分别于2013年9月、2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号分别为2013年授保字第107号、2015年营授保字第31-4号。被告欣楠公司分别于2013年9月13日、2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号分别为2013年授保字第107号、2015年营授保字第31-2号。被告吴子剑分别于2013年9月13日、2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号分别为2013年授保字第107号、2015年营授保字第31-5号。被告应灵巧分别于2013年9月13日、2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号分别为2013年授保字第107号、2015年营授保字第31-6号。被告锐泰公司于2015年4月28日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，合同编号为2015年营授保字第31-3号。每份《最高额不可撤销担保书》均约定担保范围为原告在被告朗圣公司融资期间内向其提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现债权的其他相关费用。截止2016年7月4日，被告朗圣公司逾期未能按时归还借款本金1275万元及利息2318593.67元。现原告诉至本院，请求：1.判令被告朗圣公司归还原告借款本金1275万元，支付利息2318593.67元（截止至2016年6月24日），以后的利息随本付清；2.判令被告强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司对上述债务在最高额2000万元内承担连带清偿责任；3.律师代理费、诉讼费等相关实现债权的费用由各被告共同承担。
被告应灵巧答辩称：本案共有三笔借款。借款人在借款期间内已经偿还了部分款项，担保人对于具体何时还款、归还哪一笔款项均不清楚。律师费无相关证据，缺乏证据。
被告朗圣公司、强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、锐泰公司均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告招行金华分行提交的证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、身份证复印件7份，证明各被告的诉讼主体资格；3.授信协议2份，证明被告朗圣公司取得2000万元的授信额度的事实；4.借款合同、借款借据各3份，证明被告朗圣公司与原告签订借款合同，并约定借款期限、还款方式及利息计算方式；5.最高额不可撤销担保书6份、担保承诺函2份，证明被告朗圣公司、强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司在2000万之内的债务承担连带责任保证；6.股东会决议6份，证明被告强广剑公司、欣楠公司、锐泰公司向原告提供担保时，经股东同意确认；7.业务详细信息1份，证明被告朗圣公司逾期的事实；8.委托代理人合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权所产生的费用；9.送达地址确认书6份，证明原、被告双方确认的文件送达地址的事实。
被告朗圣公司、强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、锐泰公司未到庭提出反驳意见。被告应灵巧提出质证意见：对证据1、9无异议，本院确认两组证据的证明力。证据2：对其中被告应灵巧的身份证无异议，其他被告的身份不清楚，证据3：授信协议中有关担保条款“本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由应灵巧以其所有或依法处分的房地产作抵押”，但并没有应灵巧的签字，该约定对应灵巧不产生效力，其余内容不涉及到被告应灵巧，真实性不发表意见。本院认为，原告提交了授信协议的原件用以证明被告朗圣公司取得2000万元的授信额度，从证据所载内容，能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据4：真实性不清楚，不发表意见，但没有汇款凭证或出款证明，不能证明已经实际出借。本院认为，该组证据均系原件，应认定合法有效，从证据所载内容，能够证明借款事实及约定的借款利率等，且被告朗圣公司作为借款人也未到庭提出任何反驳意见，故对该组证据的证明力予以确认。证据5：对涉及到被告应灵巧的不持异议。本院确认该组证据的证明力。证据6：对真实性不清楚，不发表意见。本院确认该组证据的证明力。证据7：我方对朗圣公司的具体还款情况不清楚。本院认为，因被告朗圣公司未到庭对还款情况提出异议，在现有证据的基础上应对该组证据的证明力予以确认。证据8：我方不清楚。本院认为，该组证据系原件，真实可信，确认其证明力。
被告应灵巧未提交证据。
根据确认证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月13日，原告招商银行股份有限公司金华分行与被告朗圣公司签订了一份编号为2013年授字第107号《授信协议》，约定由原告向被告朗圣公司提供2000万元循环授信额度，授信期间为2013年9月13日至2014年9月12日。针对该次授信，被告强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司分别与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，均约定由强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司对2013年授字第107号《授信协议》项下债务承担连带保证责任，保证范围为授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的其他相关费用，保证期限为自担保书生效之日至授信协议项下每笔贷款或其他融资等的到期日另加两年。同年9月16日，被告朗圣公司与原告签订了编号2013年贷字第123号《借款合同》，约定借款金额为1300万元，借款期限为12个月，到期日为2014年9月12日，借款利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，原告于2013年9月16日放款。2014年3月7日，被告朗圣公司又与原告签订了编号2014年贷字第015号《借款合同》，约定借款金额为700万，借款期限为12个月，到期日为2015年3月6日，借款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮20%，原告于当日放款。两份《借款合同》均约定借款人未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。
2015年4月28日，被告朗圣公司与原告签订编号为2015年营授字第031号《授信协议》，约定由原告向被告朗圣公司提供2000万元循环授信额度，授信期间为2015年4月28日至2016年4月27日。针对此次授信，被告强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司分别与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，约定了各被告对2015年营授字第031号《授信协议》项下债务承担连带保证责任，保证范围为授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的其他相关费用，保证期限为自担保书生效之日至授信协议项下每笔贷款或其他融资等的到期日另加两年。次日，被告朗圣公司与原告签订了编号2015年营贷字第057号《借款合同》，约定借款金额为700万元，借款期限为12个月，到期日为2016年4月27日，借款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加5个基本点，如未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，原告于2015年4月29日放款。之后，原告通过还款及抵押物实现了对2014年3月7日700万元借款的全部本金、2013年9月16日1300万元借款的其中725万元本金的债权，截止2016年7月4日，被告朗圣公司尚未归还借款本金1275万元、利息2318593.67元。原告为主张债权，现已支出了律师费20000元。
本院认为，原告与被告朗圣公司签订的两份《授信协议》、三份《借款合同》，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告已按约向被告朗圣公司提供了三笔借款，分别为1300万元、700万元、700万元，被告朗圣公司应根据各份协议约定履行还本结息的义务。现因被告朗圣公司三笔借款均已到期，被告朗圣公司未能完全清偿债务，应承担相应民事责任。被告强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、应灵巧、锐泰公司自愿为朗圣公司在2013年授字第107号《授信协议》项下债务、2015年营授字第031号《授信协议》项下债务承担连带保证责任，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且本案按借款日期区分的第一笔、第二笔、第三笔借款均系基于两份授信协议所产生的具体业务种类，各保证人已在《最高额不可撤销担保书》与原告约定了保证期间为每笔贷款的到期日另加两年，结合本案三笔借款的到期时间，原告于2016年7月12日向各保证人提起诉讼主张，并未超过保证期间，故各保证人应在约定的最高限额范围内承担连带清偿责任，对被告应灵巧主张部分贷款已经超过保证期间的答辩意见，本院不予采信。被告朗圣公司、强广剑公司、吴子强、欣楠公司、吴子剑、锐泰公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江朗圣实业有限公司应于本判决生效之日归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金1275万元，支付利息2318593.67元（利息已算至2016年6月24日，此后利息按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江朗圣实业有限公司应于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司金华分行实现债权费用（律师代理费）2万元。
三、被告浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、金华市欣楠工贸有限公司、吴子剑、应灵巧、浙江锐泰工贸有限公司应对被告浙江朗圣实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告浙江朗圣实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112212元、保全费5000元，合计117212元（原告已预交），由被告浙江强广剑铝业有限公司、吴子强、金华市欣楠工贸有限公司、吴子剑、应灵巧、浙江锐泰工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐筱玮