wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2316号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋云山。
委托代理人王展鹏，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人吕晓晶，北京市实现者律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魏红英。
委托代理人王展鹏，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人吕晓晶，北京市实现者律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林忠武。
再审申请人宋云山、魏红英因与林忠武买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2015年1月12日作出的（2014）陕民一终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋云山、魏红英申请再审称：本案一、二审法院未查清事实，证据不足，适用法律错误，并且不受理申请人的反诉，程序不合法，导致裁判错误。
一、林忠武提供的证据证明其只付给再审申请人53800000元，再审申请人实际上也只收到了53800000元
根据两次庭审林忠武提供的付款证据，再审申请人只收到林忠武和林忠武通过他人支付的53800000元，剩余26200000元，林忠武称转给王胜25500000元（剩余700000元至今未付），而实际上宋云山并未收到此款项。一审法院认为，再审申请人应当为没收到26200000元提供证据，否则应当承担不利后果。二审法院没有纠正，错误维持一审判决。再审申请人认为一审及二审法院适用举证证明责任错误。林忠武向再审申请人付款，应当由其举证。林忠武未能举证证明已经支付给再审申请人26200000元，应当承担不利后果。
二、二审法院认定，结算后再审申请人返还了林忠武80000000元，并写下14000000元的借条，即推断林忠武之前已支付了再审申请人80000000元，没有任何证据支持
本案是合同纠纷，双方是否履行合同应当是审查的主要内容，林忠武是否按合同约定足额支付金钱，是需查明的核心事实之一。双方进行结算时，再审申请人误认为林忠武付足了款项，但再审申请人的这一误解并不意味着林忠武未付的合同款可以免责，更不意味着在林忠武只提供给付53800000元证据的情况下，就可以推断其付足了80000000元合同款。一、二审法院的认定，没有任何证据支持，只能是根据结算结果的推断。因一审法院开庭前后未指定举证期限，再审申请人遂在一审未结束时，向法院递交了反诉状，请求林忠武支付未付足的合同款26200000元，但一审法院却以超过法定期限为由未予受理。
三、林忠武未完全履行支付金钱义务，再审申请人有权要求其继续履行，支付未付的26200000元合同款
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，林忠武未按先合同义务完全履行出资义务，就应当继续履行，在完成支付26200000元义务的情况下，再审申请人才应当支付其14000000元的合同终止结算款。
综上，再审申请人宋云山、魏红英请求本院：1.撤销一、二审判决，重新审理本案；2.驳回林忠武诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费和其他诉讼费用由林忠武承担。
被申请人林忠武未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为，一、双方合同解除并已经履行80000000元的退款后，再审申请人宋云山、魏红英应否支付林忠武14000000元及利息；二、本案一审对再审申请人的反诉请求未予受理是否正确。
一、关于再审申请人宋云山、魏红英应否支付林忠武14000000元及利息的问题
经审查，再审申请人与林忠武与2012年2月达成合意解除合同。再审申请人根据双方结算以承兑汇票的方式退还了80000000元，并以借款的形式确认补偿林忠武的损失14000000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案双方当事人均具有完全民事行为能力，双方结算行为系对之前买卖合同履行行为的确认以及对民事权利的处分，双方当事人应当履行约定的义务。因此，再审申请人应当支付14000000元及利息。
二、关于一审对再审申请人的反诉请求未予受理是否正确的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案一审于2014年3月25日公开开庭审理，宋云山于2014年4月18日才向一审法院提交反诉状，其提交反诉状时已经超过了法定期限，一审法院对再审申请人的反诉请求未予受理并无不当。
综上，再审申请人宋云山、魏红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋云山、魏红英的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张巧云
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第462号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人秦某，男，1969年4月5日出生于河南省辉县市，身份号码4107821969********，汉族，初中文化，辉县市环保局职工，户籍地为辉县市百泉镇百泉街1区54号，现住辉县市文昌花园Z8楼1单元1楼东户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月6日被辉县市公安局刑事拘留，2015年11月12日被辉县市公安局取保候审，2015年12月18日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）14号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭需要出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年冬天，被告人秦某容留李某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次；2014年10月，被告人秦某容留李某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次；2014年10月，被告人秦某容留郑某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年冬天，被告人秦某在其位于辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中容留李某吸食冰毒一次。2014年10月，被告人秦某在其位于辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中容留李某吸食冰毒一次，容留郑某吸食冰毒一次。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证吸毒工具、户籍证明、辉县市公安局刑事侦查大队出具的抓获证明、辉县市公安局扣押物品清单及照片、证人李某、郑某证言等证据证明，被告人秦某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨新广
二〇一六年二月三日
书 记 员 高利晓
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第462号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人秦某某，男，1969年4月5日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月6日被辉县市公安局刑事拘留，2015年11月12日被辉县市公安局取保候审，2015年12月18日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）14号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭需要出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年冬天，被告人秦某某容留李某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次；2014年10月，被告人秦某某容留李某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次；2014年10月，被告人秦某某容留郑某在辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中吸食毒品一次。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年冬天，被告人秦某某在其位于辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中容留李某吸食冰毒一次。2014年10月，被告人秦某某在其位于辉县市城关镇东大街东关十字奉天小区4号楼2楼西户的家中容留李某吸食冰毒一次，容留郑某吸食冰毒一次。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证吸毒工具、户籍证明、辉县市公安局刑事侦查大队出具的抓获证明、辉县市公安局扣押物品清单及照片、证人李某、郑某证言等证据证明，被告人秦某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨新广
二〇一六年二月三日
书 记 员 高利晓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00238号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，歌厅服务员。2014年8月5日因吸毒被江苏省江阴市公安局行政拘留十日。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，3月27日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控的原审被告人邵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月29日作出（2015）张刑初字第00288号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人邵某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人邵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某某撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2015）张刑初字第00288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1886号
原告相益国。
被告郝大广。
原告相益国诉被告郝大广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相益国到庭参加诉讼，被告郝大广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告向原告借款15万元，约定2014年3月10日返还。借款到期后被告继续使用该借款，后经原告催要，被告仅返还7万元，尚有8万元未返还。请求依法判令被告返还原告借款8万元并赔偿逾期利息损失，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告要求逾期利息损失按本金8万元，从2014年3月11日起按银行贷款利率计算至付清本金之日。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告郝大广从原告相益国处借款15万元，原告交付票面金额为1万元、2万元（两支）、5万元（两支）的银行承兑汇票，并在借条上注明了票号，约定2014年3月10日返还。该借款到期后经原告催要，被告仅返还7万元，尚有8万元借款本金未返还原告。
上述事实，有借条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，被告应当在期限届满前返还，现被告逾期未返还借款，原告请求判令被告返还，应予支持。被告逾期还款构成违约，原告要求逾期利息损失按本金8万元，从2014年3月11日起按银行贷款利率计算至付清本金之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝大广于本判决生效之日起十日内返还原告相益国借款本金8万元并赔偿逾期利息损失（按本金8万元，从2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付清本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，总计2720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2962号
罪犯许少军。
天津市河西区人民法院于2011年5月16日作出（2010）西行初字第476号刑事判决，以被告人许少军犯贪污罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）二中刑终字第207号刑事判决，以被告人许少军犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年4月2日起至2019年3月16日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许少军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2962号
罪犯许少军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年5月16日作出（2010）西行初字第476号刑事判决，以被告人许少军犯贪污罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）二中刑终字第207号刑事判决，以被告人许少军犯贪污罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年4月2日起至2019年3月16日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯许少军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许少军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终474号
上诉人（原审原告）：韩明清。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程海英。
原审第三人：卢长涛。
上诉人韩明清因与被上诉人程海英、原审第三人卢长涛不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成庭外和解且已经履行完毕，上诉人韩明清于2017年3月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人韩明清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩明清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20847元，减半收取10423.5元，由上诉人韩明清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 孙 婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 侯 钰
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新23刑终63号
原公诉机关阜康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，女，汉族，1991年1月24日出生，住新疆昌吉。
原审被告人王某，男，汉族，1987年6月27日出生，住新疆昌吉。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2015年8月24日被阜康市公安局刑事拘留，同年9月2日被阜康市公安局取保候审。于2016年1月21日经阜康市人民法院决定依法逮捕。现羁押在阜康市看守所。
阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人王
东犯强制猥亵妇女罪及附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2016年1月19日作出（2015）阜刑初字第129号刑事附带民事判决。在上诉期限内，原公诉机关阜康市人民检察院未提出抗诉、原审被告人未上诉，本案刑事部分判决已生效。附带民事诉讼原告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，，经阅卷审查，询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日16时20分许，被告人王某驾驶面包车在阜康市水榭花都小区后门遇见被害人朱某，以谈对象为由，将被害人拉上面包车，上车后，被害人朱某呼救，并试图打开车门跳车离开，被告人王某将车门锁住后用手捂住被害人朱某的嘴，制止其呼救，并强行亲吻朱某。2015年8月24日，被告人王某主动到阜康市公安局投案自首。被害人于事发当日在阜康市人民医院门诊治疗。诊断：头颈部外伤，右耳、右肩外伤。医嘱：病休1周。原告支付治疗费用1154.50元。
根据上述事实，原审认为被告人王某使用强制手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告人王某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王某于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失2297.92元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人朱某在本案中的其它诉讼请求。
上诉人朱某上诉称，王某的犯罪行为极其恶劣，但原判对其量刑过轻；王某的暴力行为不但给上诉人身体上造成了伤害，也在精神上造成了很大的影响，但原判却只判了2297.92元赔偿，与王某给上诉人造成的损失不相适应。请求二审法院依法判处王某三年以上有期徒刑并赔偿上诉人各项损失55594.5元。
经审理查明，原判认定原审被告人王某犯强制猥亵妇女罪的事实和其行为给上诉人造成的经济损失数额正确。
上述事实有经原审庭审举证、质证，查证属实的以下证据证实：
（一）、刑事部分的证据
1、阜康市人民医院影像诊断报告单1份、腹部超声检查报告单1份、阜康市人民医院病历1册、伤情照片1张。证明2015年8月22日案发后，被害人朱某前往阜康市人民医院对其头部、颈椎、右肩关节进行CT检查以及对腹部做超声波检查的事实经过以及诊断结果为头颈部外伤、右耳外伤、右肩外伤、胳膊外伤。
2、报案材料和致执法机关的一封信。证明被害人朱某案发后于2015年8月22日向阜康市公安局报案的时间及事实经过。
3、被害人朱某所作陈述1份。证明2015年8月22日16时20分，朱某在被告人王某的车内遭到王某的强制亲吻。
4、被告人王某的供述4份，证明2015年8月22日16时左右案发的时间地点及事实经过。
5、阜康市公安局物证鉴定室出具的（阜）公（物）鉴（损）字（2015）82号法医学人体损伤程度鉴定书1份，附鉴定机构资格证书复印件1份、鉴定人资格证书复印件3份。证明朱某颈部损伤、左上臂损伤属轻微伤。
6、指认现场笔录及照片、光碟。证明被告人王某对作案现场阜康市水榭花都小区至瑶池路和博峰路交叉路口向北10米处停放车号为新B-W27**的五凌宏光牌面包车进行了指认。
7、阜康市公安局刑事科学技术室在阜康市公安局视频监控系统中下载水榭花都小区11号楼北侧出口18号摄像机监控视频。证明2015年8月24日16时10分至2015年8月24日16时22分，在阜康市水榭花都小区11号楼北侧出口的摄像机监控视频中，被告人王某与被害人朱某遇见的时间、地点及朱某被强制上车的事实及经过。
8、常住人口信息表1份，证明被告人王某案发时已达到刑事责任年龄。
9、到案经过1份，证明2015年8月24日15时，被告人王某主动到阜康市公安局投案自首，供述自己2015年8月22日下午16时许在阜康市瑶池北路对朱某实施猥亵的犯罪事实。
（二）、附带民事部分证据
医疗费发票5张，医疗证明书1份，证实受害人受伤后住院治疗情况及支付医疗费1154.50元，出院医嘱，休息1周。
上述证据来源合法，证据之间相互印证，能够证实原审被告人王某的犯罪事实及上诉人的经济损失数额，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某目无国法，以暴力手段强制猥亵妇女，造成被害人轻微伤的损害后果，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判定性正确。原判根据王某的犯罪事实、性质、社会危害程度并考虑其自首的法定从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。根据刑诉法的规定，附带民事诉讼原告人可以对第一审人民法院判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，而无权对刑事部分提出上诉。故上诉人关于原判对原审被告人量刑过轻，请求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于王某的犯罪行为给上诉人造成的直接物质损失，王某应当承担民事赔偿责任。原审依上诉人提交的有效证据，结合上诉人的实际伤情，依法认定其直接物质损失数额并无不当。上诉人要求赔偿其精神损害抚慰金的上诉请求于法无据，其主张超过医嘱7天误工费的请求因无证据支持，其要求判令王某赔偿其经济损失55594.5元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 聃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第975号
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悅城镇新型建材基地。
法定代表人蔡丰锦。
诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11-14号铺位。
法定代表人冼国玲。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 汪占毛
二〇一五年十一月十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第975号
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县。
法定代表人蔡丰锦。
诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号440602000274454。
法定代表人冼国玲。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 汪占毛
二〇一五年十一月十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法南民初字第975号原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悅城镇新型建材基地。法定代表人蔡丰锦。诉讼代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所实习律师。被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路八座11–14号铺位。法定代表人冼国玲。原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，因原告未在指定期内交纳受理费，本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  汪占毛二〇一五年十一月十日书记员  吴凤侠
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审71号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄小冬，江阴市徐霞客镇计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人钟金龙。
被申请人杜雅茜。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对钟金龙、杜雅茜强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）44号社会抚养费征收决定书，认定：钟金龙与杜雅茜系再婚家庭。钟金龙与前妻于2011年3月16日离婚，双方所育一个儿子由钟金龙抚养；杜雅茜与前夫于2009年9月27日离婚，双方所育一个女儿由其前夫抚养。钟金龙与杜雅茜于2011年3月14日生育一个女孩，后双方于2011年12月30日登记结婚，杜雅茜的户口于2012年1月11日由江阴市云亭街道佘城村新坝头16号迁入徐霞客镇宏岐村陶家村33-1号。钟金龙及杜雅茜分别有一个姐妹。钟金龙与杜雅茜于2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，对钟金龙与杜雅茜征收社会抚养费。对钟金龙按照2010年度徐霞客镇农民人均纯收入14920元的四倍征收，计59680元；对杜雅茜按照2010年度云亭街道农民人均纯收入16464元的四倍征收，计65856元，对两人合计征收125536元。同时明确，两被征收人应自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给钟金龙与杜雅茜，钟金龙与杜雅茜收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年3月23日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费125536元及滞纳金1255.36元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字（2015）44号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字（2015）44号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第04088号
原告陈维云，男，1970年6月28日出生，汉族。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人贺威翔，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人徐明香，该公司总经理。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
原告陈维云诉被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维云及委托代理人薛银龙、贺威翔；被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司委托代理人韦日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维云诉称，2014年11月18日，原告在被告公司承建的中山首府工地工作时受伤。2015年2月5日经南京市溧水区人力资源和社会保障局做出的溧人社工伤认字（2015）0084号工伤认定书，2015年7月21日南京市劳动能力鉴定委员会做宁劳鉴通字（2015）4-417号鉴定通知书，原告致残程度为九级，故诉至法院，要求被告支付医药费60749元、一次性伤残赔偿金39150元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金125000元、停工留薪期工资102200元、护理费38000元、鉴定费400元、复印费20元并由被告负担本案诉讼费用。
被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司辩称，对本案发生的事实没有异议，但原告在事故发生时存在饮酒的过错，应承担相应的责任，原告的诉求过高。
经审理查明，原告在被告处做工。双方未签定劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年11月18日，原告在被告承建的中山首府工地做工时摔伤。原告伤后当日在南京市溧水区人民医院住院治疗，2015年1月6日出院。2015年2月5日南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2015）0084号认定工伤决定书认定，原告受到的事故伤害为工伤。2015年7月21日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级。伤后原告一直未到被告处工作。2015年8月13日原告申请劳动仲裁时一并提出解除双方劳动关系。
庭审中原告向本院提供解放军第454医院医药费票据一张，金额为749元。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为，用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告在工作中受伤，经溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，因被告没有为原告缴纳社会保险，因而对于原告主张要求被告负担支付工伤待遇的诉讼请求，本院予以支持。原告伤后一直未到被告处工作。
原告各项费用的计算：1、医药费。庭审中原告仅向本院提供解放军454医院医药费票据金额为749元，本院予以认定。对原告另主张60000元医药费，因未能向本院提供相关证据证明，本院不予支持。2、停工留薪工资。原告伤后在溧水区人民医院住院50天，出院医嘱休息三个月，因而原告停工留薪期为140天。双方均未对原告伤前月平均工资提供相应证据证明，因原告在建筑工地工作，参照2014年南京市企业工资指导价位，按建筑业人员（中位数）41537元／年的收入标准计算，原告伤前月平均工资为3461元／月，原告停工留薪期工资为17305元（3461元／月＊5个月）元。3、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告经劳动能力等级鉴定，致残程度为九级，因而一次性伤残补助金为31149元、一次性伤残就业补助金为25000元、一次性工伤医疗补助金为50000元。4、护理费。原告住院期间，被告未提供护理，因而本院认定护理费为3000元（50天＊60元／天）。5、交通费、鉴定费。交通费本院酌定300元、鉴定费400元由原告垫付，应由被告支付给原告。6、复印费。原告主经要求被告支付复印费20元，于法无据，本院不予支持。综上，原告各项费用合计127903元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈维云工伤各项待遇127903元。
二、驳回原告陈维云其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告南京市八建森宏建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 郑长玲
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终332号
上诉人（原审被告）：张爱林，男，1964年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）：张玉林，男，1953年2月9日出生。
委托诉讼代理人：张XX（系张玉林之子），男，1979年10月26日出生，汉族，永昌县朱王堡镇头沟村四社农民，住该社。
上诉人张爱林因与被上诉人张玉林排除妨害纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱林、被上诉人张玉林及其委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱林上诉请求：撤销原判，驳回张玉林的诉讼请求。事实和理由：张爱林承包地北面的旧河床属农户自行开发耕种的荒地，原判认定张玉林自1998年起将该旧河床作为通向其承包地的田间道路使用，没有依据；1998年承包土地时在张玉林承包地的南面留有南北走向的田间道路，因其本人和相邻承包地农户将该道路挤站耕种才导致张玉林无法通行。张爱林不是本案侵权责任主体。
张玉林辩称，1998年承包土地之前，张爱林承包地北面的旧水沟是荒地，张玉林一直将该荒地作为通向承包地的田间道路使用。2014年张爱林在该道路上耕种，导致张玉林无法通行，经村委会、镇政府等多次协调处理，双方数次达成调解协议，但张爱林不按协议履行，引发纠纷。
张玉林向一审法院起诉请求：张爱林排除妨害，恢复张玉林的田间道路通行，并向张玉林赔偿经济损失6000元。
一审法院认定事实：张玉林与张爱林系同村同胞兄弟关系。张玉林在罗圈湾有2.5亩承包地，张爱林承包地北边有一条水沟，自1998年起，张玉林将其作为通向承包地的田间道路使用。2014年，双方因该田间道路产生纠纷，同年6月11日，经永昌县朱王堡镇头沟村村民委员会人民调解委员会调解，双方达成协议，对田间道路部分内容约定如下：罗圈湾田间道路上张爱林的3棵树、张爱林挖开的沟，树由张爱林自行处理，沟由张爱林填平；罗圈湾田间道路上张玉林的1棵树，由张玉林自行处理；罗圈湾田间道路上以张X乙的树为准，向南5米，靠张爱林地，道路通畅之后，张爱林再不能开地占路；张爱林保证田间道路通畅无阻；罗圈湾田间道路在小麦收割后，双方对道路进行整治，保证道路通畅。协议达成后，张爱林未疏通道路。2015年12月，双方为留田间生产道路再次引发矛盾。2015年12月22日，经永昌县森林公安分局、永昌县朱王堡镇政府和朱王堡镇头沟村村民委员会现场调解，双方达成协议约定：张爱林在罗圈湾地留2.5米宽的田间生产道路用于双方田间生产。协议达成后，张爱林至今未能疏通道路。
另查明，2015年秋，张爱林将无处堆放的玉米秸秆和粪堆堆在了通往张玉林承包地的田间道路东头，致使该田间道路无法通行。
认定上述事实的证据有当事人陈述，张玉林提交的朱王堡镇头沟村村民委员会人民调解委员会出具的调解协议书一份，永昌县森林公安分局、永昌县朱王堡镇政府和朱王堡镇头沟村村民委员会出具的调解协议一份，罗圈湾田间道路现场照片六份及证人张X甲、张X乙的证人证言。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张玉林要求张爱林排除妨害，疏通通往张玉林承包地的田间道路的诉讼请求，应予支持；对于张玉林主张的承包地种植玉米的损失，因该损失尚未实际造成，且张玉林无证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、张爱林排除妨害，疏通通往张玉林位于永昌县朱王堡镇头沟村四社罗圈湾承包地的田间道路，限于判决生效后十日内履行。二、驳回张玉林要求张爱林赔偿经济损失6000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱林提交永昌县朱王堡镇头沟村四社账本一页，证明与张玉林相邻的张X甲、张X丙现承包地大于该账本记载的1998年土地调整时测量的长度，说明该二人挤站耕种了原留给张玉林南北走向通往承包地的田间道路。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张爱林二审中提交的上述账本内容不能证明其主张1998年承包土地时在张玉林承包地的南面留有南北走向的田间道路的事实。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方因田间道路产生纠纷，经朱王堡镇政府、朱王堡镇头沟村村民委员会等多次调解达成协议，张爱林均同意留出田间道路用于双方田间生产。张爱林亦承认张玉林自2010年将涉案道路作为通往承包地的田间道路。张爱林主张自1998年承包土地时在张玉林承包地的南面留有南北走向的田间道路，没有依据。张爱林的上诉理由，不能成立。
综上所述，张爱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由张爱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0630号
原告戴亚云。
委托代理人倪其官、鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈新军。
被告马萍兰。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告戴亚云与被告陈新军、马萍�民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴亚云的委托代理人倪其官、被告马萍兰及其委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告陈新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴亚云诉称，2012年1月7日，被告陈新军因经营周转，借到原告20000元，并出具了借条。原告多次催要未果，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款计人民币20000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告陈新军未答辩亦未举证。
被告马萍兰辩称，第一，原告的借款与被告马萍兰无关，2011年1月20日，两被告达成分居协议，协议明确约定分居期间产生的债务由各自承担，而原告借条上时间是2012年1月7日，是在分居以后。第二，被告怀疑该借条是陈新军不想离婚，与他人虚拟的债务。理由是，陈新军与戴亚云可能是朋友关系，戴亚云的代理人与离婚案件中陈新军的代理人是同一人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈新军与马萍兰于2003年7月1日登记结婚。2011年1月20日，两被告签订分居协议书，约定分居时间为两年，自2011年1月20日至2013年1月20日。分居期间，各方产生的债务由各自承担。被告马萍兰自2012年10月22日起曾四次诉至法院要求与被告陈新军离婚，2015年6月24日经本院调解，双方自愿离婚。2012年1月7日，被告陈新军向原告出具了借款金额为20000元的借条1份。后原告催要未果诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、两被告结婚证复印件、被告马萍兰提交的分居协议书及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新军出具借条即明确了其与原�之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告陈新军应当履行还款义务。由于被告陈新军所负债务发生在其与被告马萍兰夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为其与被告马萍兰的夫妻共同债务，应当由被告陈新军、马萍兰共同偿还。关于被告马萍兰认为该债务与其无关的意见，本院认为，两被告达成的关于分居期间财产、债务的约定，对双方具有约束力，但不能对抗第三人，且被告马萍兰亦未举证证明原告知道该约定，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于被告马萍兰认为本案借款系虚拟的辩称意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告陈新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新军、马萍兰于本判决生效之日起10日内偿还原告戴亚云借款20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈新军、马萍兰负担（此款原告已预交，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 封红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15922号
原告：聂娟娟，女，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽莎，上海三任律师事务所律师(实习)。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告聂娟娟与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告投资本金人民币(以下币种同)120,000元，支付利息(按年利率10%，自2016年2月7日起计算至实际支付日止)；2.被告上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品120,000元，投资期限90天，到期日为2016年5月6日，预期年化收益10%，到期日需兑付的本金和收益合计123,000元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂娟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第249号
申请执行人：王玉辉
被执行人：王怀禄
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第249号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年十月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第249号
申请执行人山华，男。
被执行人储传伟，男。
申请执行人山华与被执行人储传伟提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第40号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山华于2015年3月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人储传伟应赔偿申请执行人山华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定费、交通费共计人民币23381.98元，并承担案件受理费280元及执行费280元。现本案已被法院采取法律强制措施，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一五年六月二日
书记员 冯崇泰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00906号
原告刘建伟，男，汉族，1978年10月11日生。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告刘建伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董光耀，被告太平洋财险周口公司委托代理人到庭范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，原告所有额车辆豫P×××××号车挂靠在周口豫之龙运输有限公司名下，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险并附加有不及免赔险种，保险期间为2013年8月3日至2014年8月3日。2014年4月15日，原告驾驶该车从深圳到河源方向发生交通事故，起火燃烧车辆，造成车辆全部损失及车上货物的损失，经鉴定车辆达到全部损失，没有任何修理价值，原告为此支出评估费用3000元。因本次事故，原告支出施救费用9300元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付施救费、车辆损失、评估费等共计217300元。
被告太平洋财险周口公司辩称，1、原告从未向我公司理赔，我公司未作出拒绝赔偿决定，原告直接诉讼法院，我公司不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用；2、原告的诉请过高，该车辆承保的新车购置价为207000元，该车辆为2009年6月12日购买，出险时实际价值为134964元，原告按照新车构置价要求赔偿明显不合理，等于不当得利，违背了保险的补偿原则；3、如属于保险责任的范围，我公司同意承担原告的合理损失；4、保单约定，车辆损失免赔额为2000元。
原告刘建伟向本院提交的证据材料有：1、挂靠协议及诉讼主体证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、保险单，证明原告车辆豫P×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险并投保有不计免赔，其中车辆损失险保险金额为207000元；3、火灾证明及交警队事故证明，证明车辆发生事故造成车辆损失；4、施救费清单，证明车辆发生事故产生施救费用9300元；5、机动车鉴定报告书及鉴定费票据，证明豫P×××××号车辆不具有修理价值，保险公司应当按照合同约定的保险保险价值207000元进行赔偿，且应当支付鉴定费用。
被告太平洋财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月15日11时许，刘建伟驾驶豫P×××××／豫P×××××重型半挂牵引车从深圳往河源方向行驶，当行驶至长深高速（惠盐）3603KM路段时，车辆起火燃烧，豫P×××××／豫P×××××重型半挂牵引车、车损货物、护栏及道路旁7颗荔枝书烧毁。因本次事故，原告刘建支出施救费用9300元。经委托评估，豫P×××××车发生火灾，车辆不具有修理价值，车辆全损。在评估过程中，原告刘建伟支出评估费用3000元。
另查明，原告刘建伟所有的豫P×××××车靠在周口豫之龙汽车贸易运输有限公司名下经营，该车在被告太平洋财险周口公司投保有机动车损失保险并投保有不计免赔险种，其中机动车损失险保险金额为207000元，保险期间为2013年8月3日至2014年8月3日。
再查明，原告刘建伟所有的豫P×××××车未购买车损免赔额特约险，车损绝对免赔额为2000元，该车自购买车损险至发生火灾事故时，原告刘建伟使用该车的时间为8个月。
本院认为，原告刘建伟与被告太平洋财险周口公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘建伟所有的豫P×××××号车辆在合法的使用期间内，发生火灾事故，造成车辆全部损失，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险周口公司应当按照保险合同约定的保险价值给付原告刘建伟车辆损失保险金。本案火灾事故发生后，原告刘建伟委托河南天源机动车鉴定评估有限公司作出了车辆不具有修理价值、车辆全损的鉴定，被告太平洋财险周口公司未按照本院指定的期间提出重新鉴定，故本院对鉴定报告予以采信。本案系保险合同纠纷，合同中已经明确约定了车辆损失险的保险金额为207000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定“投保人和保险人约定的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，因车辆发生火灾造成原告刘建伟所有的车辆全部损失，故被告太平洋财险周口公司应当约定的保险金额向原告刘建给付车辆损失保险金。被告太平洋财险周口公司辩称车损应免赔额2000元，从保险单中能看出，该免赔额为2000元，并且原告刘建伟也为此减少了相应的保险费，故对被告太平洋财险周口公司的该项辩称本院予以采信。原、被告双方的保险单背面第五条第2项明确了火灾为机动车损失保险的保险责任，被告太平洋财险周口公司辩称车辆自燃并免赔15％，但未提供证据证明车辆发生火灾时因为车辆自燃原因引起的，故对被告太平洋财险周口公司的该项辩称本院不予采信。因原告刘建伟所有车辆从购买保险到事故发生，已使用了8个月，按照合同中的月折旧率为12‰，故本案中事故车辆应当在保险价值的基础上进行折旧为207000×12‰×8=19872元，被告太平洋财险周口公司应当赔偿原告刘建伟车辆损失保险金为197428元〖207000元-19872元-2000元＋9300（施救费）元＋3000元（评估费）〗。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的的全部权利对于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险价值的比例取得保险标的的部分权利”，因该事故车辆发生全部损失，故其残值应当由被告太平洋财险周口公司享有，被告太平洋财险周口公司可另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘建伟保险金197428元。
驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4560元，原告刘建伟负担348元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年六月十六日
代书记员 靳学丽
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执553号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风路368号。
代表人：欧阳俊，系该支行行长。
被执行人：于承源，男，1954年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：于兴国，男，1976年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：邵继校，男，1981年8月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌县支行）与被执行人于承源、于兴国、邵继校金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）都民一初字第228号民事判决书，判令于承源于判决生效后3日内偿还农行都昌县支行借款本息12369.13元，于兴国于判决生效后3日内偿还农行都昌县支行借款本息12369.13元，于承源、于兴国、邵继校对上述债务互负连带清偿责任；案件受理费603元，由于承源、于兴国、邵继校负担。2016年9月18日，申请执行人农行都昌县支行向本院申请强制执行。本院于次日依法立案�行。
在案件执行过程中，因被执行人于承源、于兴国、邵继校未按执行通知书履行生效判决确定的金钱给付义务，故本院依法对其采取了信用惩戒和限制高消费措施。另查，被执行人于承源、于兴国、邵继校目前无可供执行财产。申请执行人方经本院书面告知财产调查情况后，表示暂提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执553号执行案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌县支行尚未实现的债权，应由被执行人于承源、于兴国、邵继校继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执�人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 刘龙广
代理审判员 刘 文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执553号申请执行人:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风路368号。代表人：欧阳俊，系该支行行长。被执行人：于承源，男，1954年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：于兴国，男，1976年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：邵继校，男，1981年8月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌县支行）与被执行人于承源、于兴国、邵继校金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）都民一初字第228号民事判决书，判令于承源于判决生效后3日内偿还农行都昌县支行借款本息12369.13元，于兴国于判决生效后3日内偿还农行都昌县支行借款本息12369.13元，于承源、于兴国、邵继校对上述债务互负连带清偿责任；案件受理费603元，由于承源、于兴国、邵继校负担。2016年9月18日，申请执行人农行都昌县支行向本院申请强制执行。本院于次日依法立案�行。在案件执行过程中，因被执行人于承源、于兴国、邵继校未按执行通知书履行生效判决确定的金钱给付义务，故本院依法对其采取了信用惩戒和限制高消费措施。另查，被执行人于承源、于兴国、邵继校目前无可供执行财产。申请执行人方经本院书面告知财产调查情况后，表示暂提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执553号执行案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌县支行尚未实现的债权，应由被执行人于承源、于兴国、邵继校继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执�人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨友冬审 判 员  刘龙广代理审判员  刘 文二〇一七年三月三十一日书 记 员  占 轲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00906号
原告赵某。
被告某公司。
被告某酒店。
原告赵某诉被告某公司、某酒店债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，被告因酒店装修先后分别于2012年10月13日、11月6日、11月30日、12月14日与原债权人某家具公司签订了酒店家具定制合同，合同总价款约为1984800元。合同签订后，某家具公司按约及时完成了全部家具定制安装工作，被告定制的家具也进行了验收使用。因被告未按约付款，某家具公司又分别与2012年12月10日、2013年1月14日、3月27日与被告签订了债权债务确认书等，但被告仍以种种理由长期拖欠。2014年10月28日，原债权人某家具公司与原告协商，将其对被告的债权转让给了原告，故诉至法院。请求依法判令被告某公司向原告支付欠款1572764元，并按约支付违约金，被告某酒店对上述债权承担连带责任。
本院认为，债权人某家具公司将其对债务人被告某公司、某酒店的债权转让给原告赵某时，未依法履行通知义务，该转让行为对债务人不发生法律效力，赵某依法不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 云 佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王闻播
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初575号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月22日22时11分，被告人颜某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色指南者牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道二环线腰路堤匝道由东向西往马鹦路立交桥方向行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道二环线腰路堤匝道上二环线300米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人颜某血液中检出乙醇含量为126.93mg／100ml。
公诉机关认为被告人颜某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人颜某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月十二日
书记员 王竣
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初781号
原告：曹某香，女，1988年6月2日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告：黄某波，男，1985年5月24日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告曹某香与被告黄某波离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告曹某香于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某香撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某香承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执恢24号
申请执行人：李正均，男，1972年8月22日生，住贵州省息烽县。
被执行人：汪术强，男，1974年1月13日生，住重庆市石柱县，现住贵州省息烽县。
被执行人：康仲华，男，1972年4月20日生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行申请执行人李正均与被执行人汪术强、康仲华劳务合同纠纷一案中，申请人李正均向本院提出延期执行，撤回本次执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项'申请人撤销申请的；'”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆 晗
审判员 龙 晟
审判员 吕 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶权飞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0122执恢24号申请执行人：李正均，男，1972年8月22日生，住贵州省息烽县。被执行人：汪术强，男，1974年1月13日生，住重庆市石柱县，现住贵州省息烽县。被执行人：康仲华，男，1972年4月20日生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李正均与被执行人汪术强、康仲华劳务合同纠纷一案中，申请人李正均向本院提出延期执行，撤回本次执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项‘申请人撤销申请的；’”之规定，裁定如下：终结（2016）黔0122执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 穆 晗审判员 龙 晟审判员 吕 磊二〇一六年十二月二十六日书记员 饶权飞
山东�临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2042-1号
原告：临清市农村信用合作联社
法定代表人：王怀瑞
被告：王福兴，男，汉族，农民。
被告：王树生。男，汉族，农民。
本院于2015年9月7日受理了原告临清市农村信用合作联社诉被告王福兴等金融借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于当事人送达困难，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月二日
书记员 刘书雷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00230号
原告：周超谋，男，1982年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张元银，男，1970年生，汉族，住安徽省相山区。
本院在审理原告周超谋与被告张元银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周超谋于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周超谋在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周超谋撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉减半收取87.50元，由原告周超谋承担。
审判员 许 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第445号
原告：王晓东，男，汉族，1978年12月15日，住黑龙江省克东县。
委托代理人：王晓平，男，汉族，1952年12月29日生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：辽宁省人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：陈求发，男，系省长。
被告：抚顺市人民政府，机关所在地抚顺市顺城区临江东路23号。
法定代表人：王桂芬，女，系该政府主要负责人。
委托代理人：李亮，男，系该政府法制办工作人员。
本院在审理原告王晓东诉被告辽宁省人民政府、抚顺市人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 白凤岐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蓉
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执56号
申请执行人黄陵县某公司
法定代表人刘某某，该公司董事长
委托代理人刘某某，女，1968年1月27日出生，汉族，黄陵县店头镇居民。
被执行人高某某，男，1973年3月1日出生，汉族，黄陵县店头镇居民。
被执行人李某某，男，1986年11月7日出生，汉族，陕黄陵县店头镇居民。
本院在执行(2016)陕0632民初389号民事调解书所确认的黄陵县某公司与高某某、李某某借款合同一案中，申请执行人黄陵县某公司于2017年3月21日申请执行借款20000元。本院于2017年3月21日依法立案。2017年3月21日向被执行人高某某、李某某送达（2017）陕0632执56号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付借款20000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费200元。2017年3月21日被执行人高某某履行执行款20000元、并缴纳担案件受理费1150元、申请执行费200元。2017年3月21日申请执行人黄陵县某公司已领取执行款20000元并自愿放弃迟延履行利息，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初389号民事调解书中2016年12月31日前20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00364号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谭某，农民。被告人谭某曾因吸食毒品，于2008年9月8日被上海市公安局青浦分局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2014年12月17日被苏州市吴江区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人谭某现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被取保候审（9月5日被传唤）。2015年8月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月11日凌晨，被告人谭某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区网通家园网吧内，乘被害人刘某熟睡之际，窃得被害人刘某的钱包1只，内有现金人民币100余元。
2014年8月24日上午，被告人谭某至苏州市吴江区黎里镇莘塔大街“苹果专卖店”内，乘无人之际，窃得被害人丁某的价值人民币3800元的“苹果”牌iphone5S型手机1部。
归案后，被告人谭某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年8月24日上午，被告人谭某至苏州市吴江区黎里镇莘塔大街苹果专卖店内，乘无人之际，窃得被害人丁某的价值人民币3800元的苹果牌iphone5S型手机1部。
归案后，被告人谭某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人谭某的供述及辨认笔录，证实2014年8月24日上午其到莘塔大街苹果专卖店内下载东西，看到柜台上的台式机上连着一部白色苹果手机在充电，其等没有人的时候就把手机拔下来拿走，后一直使用这部手机。其指认了盗窃的地点。
2、被害人丁某的陈述笔录，证实2014年8月24日早上，因其使用的金色的16GIphone5S手机被锁死，就到莘塔大街苹果专卖店内刷机。吃过午饭去取手机，被告知手机被偷了。
3、证人兰某的证言笔录，证实其在莘塔大街苹果专卖店内工作，当日早上9点其将客户的一部金色苹果手机连在电脑上刷机，9点50分左右发现手机不见了。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机照片，证实从被告人谭某处扣押苹果手机一部，并发还丁某。
5、收据，证实丁某于2014年7月30日购买手机的情况。
6、发破案经过，证实2014年8月24日接到兰某报警称苹果手机被盗，民警至现场对周边群众开展走访调查，发现“老季”有重大作案嫌疑，后在一网吧抓获谭某，并发现其使用的手机系涉案手机，遂将其抓获。
7、价格鉴证结论书，证实涉案手机的价值为3800元。
8、身份信息，证实被告人谭某的身份情况。
关于公诉机关对被告人谭某于2014年4月11日凌晨盗窃刘某钱包的指控，公诉机关提供了被告人谭某的供述及被害人刘某的陈述，但被害人刘某的陈述系在行政执法过程中收集所得，不具有刑事证据资格，不能作为本案的定案根据，故上述指控，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 顾家华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石振华
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初148号
原告李海平，男，1976年10月26日出生，汉族，打工，住凉城县。
被告杨德喜，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住凉城县。
原告李海平诉被告杨德喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告杨德喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，原告系李美如的法定继承人，2015年4月13日李美如在火灾中不幸身亡，被告在李美如生前向其借款40000元，约定期限2015年10月4日。2015年5月4日原告找被告清理父亲生前债权债务时，被告将债权人变更为原告李海平，同时将2015年5月4日之前应付未付的利息一并给原告出具了欠条一张，金额10800元，期限至2015年7月中旬前还清，有被告给原告出具的借条、欠条两张为证。
上述事实足以证明原、被告之间就原告父亲的债权通过落实，转让到原告名下，原、被告之间形成了借款合同关系，原告作为债权人有权依据约定对被告行使追索权。现请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金40000元，以及从2015年5月4日起至实际归还之日止的利息（利率为月息2分）；2、被告归还原告约定的2015年5月4日之前的利息10800元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨德喜未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告李海平系案外人李美如儿子，被告杨德喜曾向李美如借款40000元，2015年4月13日，李美如因火灾事故死亡。后原、被告双方对上述借款进行结算，2015年5月4日，被告杨德喜给原告李海平出具借条两张，内容分别为：今欠到李海平利息款壹万另捌佰元正（10800.00元）。还款7月中旬；今借到李海平现金肆万元（40000.00元），月息2分，还款最后期限为2015年10月4日。2016年4月5日，被告杨德喜归还原告李海平20000元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告李海平在清理其父生前债权时，被告杨德喜自愿变更了债权人，并为原告出具了借据，同时约定了利率及还款期限。现已逾期，原告据此要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告于2016年4月5日归还的20000元，应予核减，按照原、被告约定的还款时间顺序，首先清偿被告欠原告的利息款10800元，结余9200元清偿2015年5月4日至2016年4月4日的借款利息8800元和借款本金400元。所欠剩余本金39600元及从2016年4月5日起的约定利息应予偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨德喜于本判决生效后十五日内给付原告李海平借款本金39600元及从2016年4月5日起的约定利息（利率按照月息2分计算）。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告杨德喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年五月六日
书记员 庞 博
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1112号
原告蒋牛青，女，1959年8月29日生。
被告邓志军，男，1975年12月12日生。
本院在审理原告蒋牛青诉被告邓志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年八月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3352号
原告姚凤利，女，1976年8月29日生，汉族，住遵化市。
委托代理人张百中，男，1958年1958年10月16日生，汉族，住遵化市。
被告华苗苗，女，1989年10月28日生，汉族，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。
住所地：山东省夏津县南城街**号。
负责人安周军，职务：经理。
委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
原告姚凤利诉被告华苗苗、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤利委托代理人张百中、被告华苗苗、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司委托代理人崔玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚凤利诉称，2017年2月19日23时28分，柳春林驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀BBW**挂货车行驶至滑县长虹大道与未来大道交叉口处，与闫书柱驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁NS7**挂货车相撞，造成柳春林及乘坐人吴树成当场死亡、原告车辆损坏的交通事故，经事故认定，闫书柱负事故的次要责任。请求被告赔偿各项损失56934.20元，被告承担诉讼费。
被告华苗苗辩称，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司辩称，同意按照合同约定赔偿原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年2月19日23时28分，柳春林驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BBW**挂重型普通半挂车沿滑县长虹大道自西向东行驶至滑县长虹大道与未来大道交叉口处左转弯向北行驶时，与沿长虹大道自东向西行驶闫书柱驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁NS7**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏、事故发生后车辆起火，闫书柱、鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁NS7**挂重型仓栅式半挂车乘坐人苑印书受伤，柳春林、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BBW**挂重型普通半挂车乘坐人吴树成当场死亡的交通事故，经滑县公安局交警大队认定，柳春林负事故的主要责任，闫书柱负事故的次要责任，苑印书、吴树成无责任；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告姚凤利所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BBW**挂重型普通半挂车进行评估，确认该车估损总值为172164元（其中冀Ｂ×××××重型半挂牵引车为134795元、冀BBW**挂重型普通半挂车为37396元），原告支付评估费4950元；事故发生后，原告支付施救费8000元；
另查明，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BBW**挂重型普通半挂车的实际车主是原告姚凤利；鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁NS7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主是被告华苗苗，闫书柱是华苗苗的雇佣司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司投保有交强险和100万元商业三责险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、评估结论书、评估费票据、施救费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，柳春林负事故的主要责任，闫书柱负事故的次要责任，苑印书、吴树成无责任；。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。结合事故认定书，柳春林、闫书柱各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担30%；人员不足的，由被告华苗苗按照事故责任比例承担30%。
原告姚凤利的合理损失有：车损172164元，评估费4950元；施救费8000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚凤利车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告姚凤利车损170164元，评估费4950元；施救费8000元共计183114元的30%即54934.20元；
三、驳回原告姚凤利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告华苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年五月二十八日
书记员 李振辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第440号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人明小仙，农民。因犯盗窃罪于2009年2月13日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年6月3日刑满释放；因盗窃于2009年11月26日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月1日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2014年2月26日被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人明小仙犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人明小仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年7月31日15时30分许，被告人明小仙伙同他人至杭州市下城区环城东路红会医院北公交车站，趁被害人顾某上公交车之际，扒窃得其裤子左口袋内的苹果牌iphone4s型16g手机一部（价值人民币2910元）。
2、2014年2月20日16时45分许，被告人明小仙至杭州市西湖区天目山路西溪湿地博物馆门口的汽车西站公交车站，趁被害人陈某上公交车之际，扒窃得其外套右口袋内的苹果牌iphone5型16g手机一部（价值人民币2500元），后被陈某发现并将手机要回。
3、2014年2月20日17时，被告人明小仙伙同秦成亮（另案处理）至杭州市西湖区天目山路西溪湿地博物馆门口的汽车西站公交车站，趁被害人彭某上公交车之际，扒窃得其外套右口袋内的三星牌i9500型16g手机一部（价值人民币2533元）。
综上，被告人明小仙盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币7943元。
上述事实，被告人明小仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、陈某、彭某的陈述，证人何某、李某、王某的证言，取保候审决定书、调取证据清单、发还物品清单、前科材料、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明小仙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人明小仙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人明小仙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人明小仙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币五千四百四十三元，责令被告人明小仙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱 虹
州市西湖区人民法院
函
（2014）杭西刑初字第440号
：
我院（2014）杭西刑初字第440号刑事判决已生效。判决生效后，被告人明小仙未缴纳罚金及退赃。特委托你所（监狱）协助执行被告人明小仙缴纳罚金人民币三千元、退赔赃物折价款人民币五千四百四十三元，并将执行情况及时函复我院。
杭州市西湖区人民法院
二〇一四年七月八日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第124号
原告王哲（曾用名王宏）。
被告顾玉双。
原告王哲与被告顾玉双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月4日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告顾玉双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，被告以每亩450元的价格将其承包的8.4亩土地租给原告，租期共计22年。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为0.8亩，被告应返还给原告土地租金6120元（17年×0.8亩×450元）。故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金6120元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，其出租土地台帐地7.6亩，台帐外多了0.8亩地，该多出地的租金被告也收到了，每亩价格450元，2013年土地动迁，租期是22年，总数多少钱被告记不清了。当时租地时没签合同，也没约定土地动迁后，土地租金归属情况。被告没有违约，土地动迁不是被告的错，原告是同意租地的，被告不同意返还租金。
经审理查明，2005年被告以每亩450元的价格将其承包的8.4亩土地租给原告经营至2026年，租期共计22年，其中耕地7.6亩，开荒地0.8亩。原告向被告支付了土地租金共计83160元。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。
上述事实，有承包经营权流转合同各户明细、收据、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合承包经营权流转合同各户明细表及收据记载被告己收到原告给付的8.4亩土地22年土地租金83160元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故被告应返还原告0.8亩开荒地，剩余17年土地租金6120元（17年×0.8亩×450元）的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告顾玉双返还原告王哲土地租金6120元；
上述款项，被告顾玉双应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告顾玉双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执645号
申请执行人张宗树，男，1961年11月23日出生，汉族。
被执行人苗国林，男，1951年1月28日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人张宗树与被执行人苗国林侵权纠纷一案，双方当事人自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执645号申请执行人张宗树，男，1961年11月23日出生，汉族。被执行人苗国林，男，1951年1月28日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人张宗树与被执行人苗国林侵权纠纷一案，双方当事人自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十月三十日执行员  刘大朋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1751号
原告吴疆被告刘勇租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴疆撤诉。
案件受理费七十元由原告吴疆负担，已交纳。
审判员 杨 帆
二〇一七年一月十七日
书记员 尹留洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执836号
申请执行人林俊生，男，1988年8月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人曾和生。
林俊生与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2970号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林俊生向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人柳州市亚太房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林俊生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人林俊生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2970号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 李青彦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00395号
原告：许建中，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：谈海，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：丰六十，男，汉族，住安庆市开发区。
被告：汪强珍，女，汉族，住安庆市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该支公司员工。
原告许建中诉被告丰六十、汪强珍机动车交通事故责任纠纷一案，2014年4月23日，原告向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞健独任审判。2014年5月9日，本院根据被告汪强珍的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）为被告参与本案诉讼。2014年5月30日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈海、被告丰六十、汪强珍、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建中诉称：2014年1月2日14时15分，丰六十驾驶皖HFW6**号轿车，由东向西行驶至安庆市菱湖南路师范学院门前路段时与前方同向行驶的原告驾驶的皖HT02**号出租车发生刮擦，造成原告驾驶的车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：丰六十负事故全部责任。汪强珍系皖HFW6**号轿车登记车主，故提起诉讼要求两被告丰六十、汪强珍共同赔付各项损失4900元；本案受理费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、驾驶人详细资料、机动车登记信息，证明许建中、丰六十、汪强珍自然人身份及汪强珍系皖HFW6**号轿车登记车主的事实；
2、交通事故认定书，证明丰六十负全部责任及原告驾驶的车辆受损事实；
3、公估报告，证明交警部门委托安徽中太公估有限公司安庆分公司对原告驾驶的车辆受损评定为500元及评估费200元的的事实；
4、安庆市大地出租车公司出具的证明、安庆市大观国庆汽车电器专项修理部出具的证明，证明出租车营业额600元／天及该车碰擦暂停七天的事实；
丰六十、汪强珍共同辩称：汪强珍系皖HFW6**号轿车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险，发生交通事故后由保险公司承担理赔责任。本起交通事故造成原告驾驶的皖HT02**号出租车前保险杠脱落属实。更换新保险杠最多100元且不存在停业损失的事实。
丰六十、汪强珍为支持其辩解理由，向本院提供以下证据：
保险单，证明汪强珍为该车在保险公司投保了机动车交强险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止的事实；
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。诉讼费及评估费不属于保险公司理赔范围；停业损失属于间接损失，保险公司不予理赔。
保险公司为支持其辩解理由，向本院提供以下证据：
保险条款，证明诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围及间接损失保险公司不予理赔的保险约定条款；
丰六十、汪强珍及保险公司对原告提供的证据质证意见：证据1、证据2、证据3，真实性没有异议；证据4，真实性不予认可。
原告及保险公司对丰六十、汪强珍提供的证据质证意见：真实性没有异议。
原告及丰六十、汪强珍对保险公司提供的证据质证意见：真实性没有异议。
本院对原告提供的证据1、证据2、证据3及丰六十、汪强珍、保险公司提供的证据，真实性予以认定；对原告提供的证据4，可结合公估报告所确定的维修项目及工时，确认原告驾驶的出租车因维修合理的停运时间为二天。
依据上述证据，本院确认本案事实如下：
2014年1月2日14时15分，丰六十驾驶皖HFW6**号轿车，由东向西行驶至安庆市菱湖南路师范学院门前路段时与前方同向行驶的原告驾驶的皖HT02**号出租车发生刮擦，造成原告驾驶的车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：丰六十负全部责任。2014年1月20日，交警部门委托安徽中太公估有限公司安庆分公司对原告驾驶的车辆受损评定为500元，为此，原告支付评估费200元。原告驾驶的车辆因维修合理的停运时间为二天，运营损失1200元。
另查明：汪强珍系皖HFW6**号轿车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。丰六十驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损失共计1900元（车辆受损金额500元＋评估费200元＋运营损失1200元），依据责任认定，由丰六十按责承担赔偿责任。汪强珍系该车登记车主，为该车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司依法应当承担理赔责任。本起交通事故造成原告驾驶的车辆损失，未超出交强险财产保险限额，丰六十、汪强珍在本案中，不再承担赔偿义务。评估费及合理的运营损失均属于原告直接财产损失范畴，保险公司辩解理由，不能成立。原告主张车辆因维修停运时间为七天，与公估报告所确定的维修项目及工时不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效后七日内给付原告许建中财产损失1900元。
二、驳回原告许建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丰六十承担（该款已由原告许建中预缴，被告丰六十在本判决生效之日起七日内直接将该款给付原告许建中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一四年六月十一日
书记员 荣文香（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1820号
原告于建红。
委托代理人王闯、赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家1号楼商业101号房。
法定代表人陆云，该公司总经理。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
第三人淮安市东桥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路18号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告于建红与被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司（以下简称天恒公司）、第三人淮安市东桥建筑工程有限公司（以下简称东桥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建红及其委托代理人王闯、赵国际，被告天恒公司的委托代理人陈学文和第三人东桥公司的委托代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建红诉称，2015年1月20日，原告与被告天恒公司签订两份购房合同，约定原告购买被告开发的淮安区锦绣山阳17幢109-1和109-2室商品房，合同价款共计1621013元。合同签订后，原告交付了购房款和维修基金等费用，原告购买的房屋符合法律规定的交付条件，但被告至今未履行过户义务。故请求法院判决被告交付淮安区绣山阳小区17幢109-1和109-2室商品房，诉讼费由被告承担。
被告天恒公司辩称，被告并未收到原告交付的购房款。按照协议的约定，该房屋买卖实际上是抵债款。被告欠第三人东桥公司工程款（至今工程未结束工程款未结算），第三人东桥公司欠原告钢材款，如原告和第三人之间将欠款结算清楚，第三人按照协议约定到场，被告可以交付房屋。
第三人东桥公司辩称，原告的买卖合同实际上是双方达成的以物抵债协议，根据江苏省高院（2014）2号审判纪要相关的规定，在债务清偿期满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。本案原告与第三人之间债权债务关系并未履行完毕，故其要求交付房屋的请求应得不到法院的支持。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告签订购房协议两份，协议内容分别为：“一、经甲乙（甲方为被告天恒公司，乙方为原告于建红）双方协商，达成共识，乙方主动要求甲方预留锦绣山阳小区17幢109-2室，面积约184.39㎡，面积如有差异，以产权部门核实的面积据实结算。二、房屋价格约为1621013（壹佰陆拾贰万壹仟零壹拾叁元整）余款乙方须在房屋交付使用时，按实际面积一次性结清，多退少补。三、付款方式：空白…五、此房抵淮安市东桥建筑工程有限公司锦绣山阳17-109-2室工程款，如乙方由此发生任何经济纠纷，均与天恒房产无关…甲方加盖淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司合同专用章，乙方于建红签字”和“一、经甲乙（甲方为被告天恒公司，乙方为原告于建红）双方协商，达成共识，乙方主动要求甲方预留锦绣山阳小区17幢109-1室，面积约334.17㎡，面积如有差异，以产权部门核实的面积据实结算。二、房屋价格约为2982154（贰佰玖拾捌万贰仟壹佰伍拾肆元整）余款乙方须在房屋交付使用时，按实际面积一次性结清，多退少补。三、付款方式：空白…五、此房抵淮安市东桥建筑工程有限公司锦绣山阳17-109-1室工程款，如乙方由此发生任何经济纠纷，均与天恒房产无关…甲方加盖淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司合同专用章，乙方于建红签字”。
2015年1月20日，被告天恒公司出具给原告于建红发票两份，数额为锦绣山阳三期17-109-2计1621013元和锦绣山阳小区三期17-109-1计2982154元。当日，原告于建红向淮安市淮安区住房和城乡建设局缴纳了维修基金。
2015年1月20日，原告与被告签订补充协议各一两份，内容为：“锦绣山阳17-109-2住宅，为工程抵债房，抵淮安市东桥建筑工程有限公司工程款，现工程队把此房转卖给于建红今后乙方（原告于建红）与工程队有任何经济纠纷与天恒房产无关，甲方由淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司袁洁签字，乙方于建红签字”和“锦绣山阳17-109-1住宅，为工程抵债房，抵淮安市东桥建筑工程有限公司工程款，现工程队把此房转卖给于建红今后乙方（原告于建红）与工程队有任何经济纠纷与天恒房产无关，甲方由淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司袁洁签字，乙方于建红签字”。
2015年1月20日，被告天恒公司向原告于建红发出告知函两份，内容为：“于建红业主我公司锦绣山阳小区17幢109-2室为淮安市东桥建筑工程有限公司工程的工程抵债房。所有办理手续，包括合同的签订、网上备案、预收款收据的开具、房贷的办理、房贷及保证金的退还以及交付等手续等，一律由工程负责人或建筑公司（材料供应商）指定的人员负责办理。有涉及签字的环节，您具有协办义务。特此告知签收人于建红签字淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司2015年1月20日”和“于建红业主我公司锦绣山阳小区17幢109-1室为淮安市东桥建筑工程有限公司工程的工程抵债房。所有办理手续，包括合同的签订、网上备案、预收款收据的开具、房贷的办理、房贷及保证金的退还以及交付等手续等，一律由工程负责人或建筑公司（材料供应商）指定的人员负责办理。有涉及签字的环节，您具有协办义务。特此告知签收人于建红签字淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司2015年1月20日”。因被告天恒公司未能交付房屋，原告诉至本院要求被告交付房屋。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的与被告签订的购房协议、补偿协议和告知函，原告交纳的维修基金发票和被告出具的购房发票等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告于建红与被告天恒公司签订购房合同两份，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购房合同明确注明系第三人东桥公司工程的抵债房，原告于建红也陈述系抵原告与第三人之间的钢材款，故本案应认定系三方达成的以物抵债协议。债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。本案审理过程中，本院向原告释明是否同意变更诉讼请求，原告坚持不同意变更。故对原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于建红的诉讼请求。
本案案件受理费43625元，减半收取21812.5元，由原告于建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十月十九日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2923号
上诉人（原审被告）赵威风，男，汉族，1973年9月26日生。
被上诉人（原审原告）刘应平，男，汉族，1967年9月11日生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人朱国平，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人赵威风因与被上诉人刘应平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人赵威风于2016年4月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵威风申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵威风撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵威风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 李任飞
代理审判员 沈 廉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 查菲菲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终117号
上诉人（原审原告）白海顺。
委托代理人乔素花。
被上诉人（原审被告）张喜明。
上诉人白海顺因与被上诉人张喜明侵权责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白海顺的委托代理人乔素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白海顺、张喜明均系代县新高乡张家堡村村民。1982年5月1日张家堡村进行第一轮土地承包时，白海顺以其父亲白来全为家庭承包户主，与村委会签订《农业生产责任制合同书》，承包了共13亩土地，承包期为3年。1998年第二轮土地承包时，张家堡村顺延了第一轮土地承包。2002年白海顺外出打工时将其经营的上述10亩地交给其二姐白海生代耕，2003年1月白海顺姐夫（白海生丈夫）将白海顺委托代耕的10亩地退回小队，并由当时的小队队长白拴马决定暂时由张喜明耕种。2011年，白海顺要求张喜明返还10亩承包地。2012年7月29日代县农村土地承包仲裁委员会以代农仲案字（2012）第01号仲裁裁决书裁决白海顺依法享有上述10亩的土地承包经营权。山西省代县人民法院以（2015）代民初字第298号判决书判决张喜明应当在本年度秋后即2015年10月30日前，将该10亩地归还白海顺继续承包耕种。此判决生效后，白海顺诉至法院，要求张喜明赔偿耕种其土地的土地收益费85000元，赔偿地膜及旋地损失700元，赔偿交通、打印费7075元，赔偿外出生活补助费2500元，赔偿精神损失费3000元，赔偿因上访被拘留的精神损失费1000元，要求合计赔偿100000元。
原审法院认为，本案原告白海顺主张侵权赔偿，是一般侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成均要求以行为人有过错为前提。被告张喜明接受生产队交给的本属于白海顺承包经营的土地进行耕种，并无过错，不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决为：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元由原告负担。
判后，上诉人白海顺表示不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，予以改判或者发回重审，并要求被上诉人张喜明赔偿各项损失，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张喜明未到庭没有进行答辩。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人白海顺主张的侵权赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。张喜明接受生产队交给的本属于白海顺承包经营的土地进行耕种，并无过错，不应承担赔偿责任。故原审判决是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元由上诉人白海顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年二月十一日
书记员 刘 鑫