北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12381号
原告：王超平，男，1981年12月21日出生，住河北省三河市。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村村委会东1000米。
负责人：李祺，经理。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告王超平（以下简称原告）与被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人谭小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年7月1日期间工程奖金174143元；2、被告支付原告2008年1月1日至2016年2月10日期间45天未休带薪年休假工资43448.28元；3、被告支付原告2013年3月4日至2013年3月31日期间休息日加班工资17581.4元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、仲裁委对于未休带薪年休假的年限计算错误。被告自2007年2月10日起未安排原告带薪年休假，仲裁委仅从2014年1月1日计算补偿年限实属错误；2、原告提交的2013年3月4日至31日期间的签字考勤表即为休息日加班的证据，仲裁委认为原告未举证证实加班事实错误；3、按照被告的规定，原告主张的奖金符合支付条件。按公司奖金制度英皇凯特大厦的创立奖仅为年底支付的总奖金数的20%，并非需要竣工后的全部创立奖奖金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，达到支付条件的工程奖金，被告均已足额支付，被告未支付的工程奖金未达到相应给付条件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年2月10日入职被告担任设计师，月工资10500元。2014年3月29日，被告发布实施《单项工程经营责任制实施标准》，其中关于工程管理奖励发放规定如下：设计人员按照工程合同额的2.0‰发放工程管理奖，难度调整系数0.8-1.2，但难度调整系数全年总平均值应控制在1.0以内；工程管理奖可以按工程进度每半年兑现一次，兑现额度在工程完工及对外验收前不能高于总额的70%；其余30%在完成工程对外验收后，结合考核系数K，并保证工程资料存档完整，资料员签字后方可兑现；工程管理奖由项目部申报，财务预算控制部及总工程师审核，公司总经理批准。同时，上述《单项工程经营责任制实施标准》关于节余创利提成奖励发放规定如下：节余创利提成奖励在工程竣工结算，并已形成债权债务后，公司按照已回款比例支付节余创利提成奖励，之后每回一笔结余款，结一次节余创利提成奖励。待收回全部工程结余款后，10日内与项目部结清节余创利提成奖励。单一事项创利，年底可根据工程当年已实现的节余创利（包括超预算成本项目核减创利）的具体情况，项目经营责任人可以从公司借支一部分（控制在已实现节余创利提成奖部分的20%以内）先行奖励项目部成员。
2014年11月27日，被告发布关于对《单项工程经营责任制实施标准（国内铝业公司）》的进一步补充说明通知，将设计人员的工程管理奖的发放比例由“按照工程合同额的2.0‰计”调整为“按照工程合同额的3.0‰计”。2017年3月31日，原告离职。
经核实，原告在职期间，参与了：1、英皇凯特大厦幕墙工程项目设计工作。工程合同金额为51500000元，参与设计人员除原告外，还有王为、朱小龙、陈述、刘日旭、王静、周阳阳六人；2、泰禾长安工程项目主要系统图纸的签图工作。工程合同金额为59589135元，参与签图人员除原告外，还有周阳阳、王为、朱小龙三人。另，工程管理奖金及节余创利提成奖励发放对象为设计团队，团队主设计师决定团队设计人员奖金发放比例。
2016年9月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2016年7月10日至9月10日期间拖欠工资差额3480.80元，其中7月10日至8月10日为1759.40元，8月11日至9月10日为1722.40元；2、原告支付被告2015年1月1日至2016年7月1日期间奖金174143元；3、原告支付被告2008年1月1日至2016年2月10日期间45天未休带薪年休假工资65930.23元；4、原告支付被告2013年3月4日至31日期间18天休息日加班工资17581.40元；5、原告支付被告2016年1月29日至9月27日期间一级建造师奖励费20000元。仲裁委于2017年4月21日出具京通劳人仲字[2016]第6585号裁决书，裁决:1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2016年7月10日至9月10日期间工资差额3480.8元；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2014年1月1日至12月31日期间未休带薪年休假工资4827.59元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告认可仲裁结果第一项，不服仲裁结果第二项及第三项，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，原告主张2008年1月1日至2016年2月10日期间，被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，主张其已安排原告带薪年休假，但未能提供2014年9月28日至2016年2月10日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，原告亦未能提供任何证据证明2008年1月1日至2014年9月27期间被告未安排其带薪年休假亦未向其支付未休带薪年休假工资。
此外，原告主张2013年3月4日至31日期间其存在休息日加班且被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，根据被告的管理文件，原告参与英皇凯特大厦幕墙工程项目的设计工作及泰禾长安工程项目主要系统图纸的签图工作，被告应当在支付条件成就时向原告支付相应的工程管理奖金及节余创利提成奖。但，本案所涉工程项目均由设计团体完成，原告主张的工程管理奖金及节余创利提成奖均涉及案外人利益，同时，原告亦未能就其应得比例提交确实有效的证据予以证实。综合以上考虑，对于原告的相关诉请，本院难以支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2016年9月27日提出仲裁请求，故其对于2014年9月27日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2008年1月1日至2014年9月27日期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信。另被告未能举证证实2014年9月28日至2016年2月10日期间已安排原告带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于工资差额的裁决，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平未休带薪年休假工资5793元；
二、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平2016年7月10日至9月10日期间工资差额3480.8元；
三、驳回原告王超平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王超平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛 赛