wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终113号
原公诉机关随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁盛，男，汉族，1993年9月27日出生于湖北省随县，户籍地随县，租住随州市曾都区。系随州市公安局交通警察支队二大队一中队协警。
诉讼代理人丁得军，男，1970年1月19日生，汉族，住随县。系丁盛之父。
诉讼代理人彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。
原审被告人田小龙，男，1989年12月15日出生，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年7月13日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人田小龙犯妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人丁盛提起附带民事诉讼一案，于2017年8月11日作出（2017）鄂1303刑初152号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田小龙未上诉，公诉机关亦未抗诉，原审刑事部分判决已发生效力。原审附带民事诉讼原告人丁盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁盛及其诉讼代理人丁得军、彭媛媛，原审被告人田小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月13日中午，被告人田小龙酒后驾驶牌号辽Ｂ×××××小型轿车载周某、王某2沿随州市迎宾大道从城区向随州市曾都区何店镇方向行驶。14时许，当车行至何店镇响堂街路段时，遇随州市公安局交通警察支队二大队一中队民警刘某2、刘某1及协警丁盛、王某1、宫某等人依法在此处设卡查处交通违法行为，第一道卡位的民警刘某2、刘某1打手势示意田小龙停车接受检查，田小龙对交警指挥手势不予理睬，驾车强行冲卡。处于第二道卡位的协警丁盛、王某1接刘某2指令对田小龙驾驶的车辆进行再次拦截，田小龙仍驾车强行冲卡，将协警丁盛撞到并碾压后逃离现场。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，丁盛因遭他人开车撞伤致创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、乳突积液、左某窦积液、左臂皮肤挫伤及右手拇指皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年7月13日18时许，被告人田小龙在家属陪同下到随州市公安局曾都区分局何店派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证：被告人田小龙的人员基本信息，何店派出所出具的《到案经过》，刘某2、刘某1人民警察证复印件，关于被害人丁盛及王某1、宫某、柳某为公安机关辅警的身份证明，丁盛病情证明书；2、证人王某2、周某、田某、黄某、王某1、刘某1、刘某2、宫某、夏某的证言；3、被害人丁盛的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见；5、道路交通事故现场图；6、监控视频光盘；7、被告人田小龙的供述与辩解。
原审法院认为，被告人田小龙明知公安机关正在执行交通管理执法活动，为逃避查处，置执法人员安危于不顾，暴力驾车冲卡，并致参与执法活动的一名协警轻伤，侵犯了国家机关的公务活动和他人的身体健康权，其行为构成妨害公务罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人庭审中所举书证均为复印件，不符合民事诉讼证据的要求，且其在审判人员要求的期限内仍不能提供相关书证原件，因附带民事诉讼原告人未能就自己提出的主张及时向法庭提供合法证据，故其提出的附带民事诉讼请求，均不予支持。被告人虽能投案自首，但其缺乏赔偿被害人经济损失的悔罪表现，故只可对其适度从轻处罚。原审法院以被告人田小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年一个月；驳回附带民事诉讼原告人丁盛的全部诉讼请求。
上诉人丁盛提出：请求改判田小龙赔偿其各项经济损失505787.7元。
原审被告人田小龙未提交书面意见。
二审经审理查明：原审被告人田小龙2016年7月13日14时许，酒后开车不接受交通警察检查，第二次强行冲卡时将执勤的协警丁盛撞伤构成妨害公务罪的事实与原审判决认定一致。
另查明，丁盛受伤后住院109天，用医疗费62472.30元，随州市社会保险局核销55693元，丁盛自己承担6779.30元；护理费27900元；住院伙食补助9810元；营养费4500元；交通费酌定1000元；鉴定费750元。丁盛共造成经济损失50739.30元。
认定上述事实的证据有：
1.医疗费收据复印件19张和随州市社会保险局“工伤人员医疗（康复）费用”审核单6张，证实丁盛受伤后花医疗费62472.30元，随州市社会保险局核销时，丁盛自己负担6779.30元。
2.治疗记录和随州市司法鉴定中心[2017]医鉴字第2055号司法鉴定意见，证实丁盛受伤后住院109天，评定需1人护理，护理150天，加强营养150天。
3.湖北品韵现代农业发展有限公司营业执照（复印件）、说明及丁得军的工资表，证实丁盛的父亲丁得军每月工资6000元，护理丁盛期间工资停发27900元。
4.司法鉴定发票，证实丁盛交鉴定费750元。
上列证据均经二审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人田小龙明知公安机关正在执行交通管理执法，其为逃避查处，置执法人员生命安危于不顾，驾车冲卡，并致参与执法活动的一名协警轻伤，其行为侵犯了公安机关的公务活动和他人的身体健康权，构成妨害公务罪。原审判决已对其定罪处罚。原审被告人田小龙给上诉人丁盛造成的经济损失应予赔偿。丁盛在一审时未就民事赔偿依规定时间提供相关证据，二审期间提交了证据支持其诉讼请求，但超过法律规定范围和请求过高的部分不应支持，医疗费用已核销的部分不应赔偿，故丁盛上诉的部分理由成立，本院应予采信。原判认定犯罪事实清楚，量刑适当，二审因民事赔偿部分的事实发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初152号刑事附带民事判决第一项即对原审被告人田小龙的定罪量刑部分；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初152号刑事附带民事判决第二项即驳回原审附带民事诉讼原告人丁盛的全部诉讼请求部分；
三、原审被告人田小龙赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁盛的经济损失50739.3元。
本判决为终审判决。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81019号
原告杨某甲。
被告曹某。
原告杨某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，有婚生子女两人。因感情破裂，二人长期分居且纠纷不断，婚姻关系已不能持续，为了子女的健康成长，现原告诉请法院要求：1、判令原告与被告离婚。2、分割夫妻共同财产、共同债务及处理子女抚养。
被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。但向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：被告与原告结婚近二十年。育有一女一子。原告现以感情不和为由提出离婚是不妥当的。原告的本质比较朴实，为人处世比较厚道。但是原告的致命弱点就是没有定力，耳朵根子软，容易听信别人的花言巧语。被告与原告通过辛苦的打拼，生活质量得到了提升。原告花钱也大手起来。有些企图不劳而获者未达到目的，就在原告的耳边说三道四，说得原告心旌摇曳，难以把持，遂提出离婚诉讼。被告认为，被告与原告的夫妻关系较好，感情尚未破裂。如果离婚除了对原、被告伤害外，更会对儿女今后人生产生伤害。因为原、被告的儿子6岁，女儿16岁，均尚未成人，做父母的要顾全大局，慎重考虑父母离婚对子女的影响。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，后双方于2006年4月26日协议离婚，又于××××年××月××日复婚至今。双方婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。原告称跟被告感情破裂，所以起诉要求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提交证据证实原、被告感情确已破裂。被告在书面答辩状中明确表示不同意离婚。
以上事实，有婚姻证明、出生证明、被告情况说明及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，原、被告作为夫妻，理应互相信任、互相照顾、扶持。针对原告的起诉，被告明确提出与原告结婚近二十年，夫妻关系较好，感情尚未破裂。且二人育有一女一子，为了孩子有一个完整的家庭，因此不同意与原告离婚。对此本院认为，对于已经出现的家庭问题双方应该多进行交流沟通，不应该选择逃避来解决婚姻中已经出现的问题。因此对于被告不同意与原告离婚的理由与维护家庭完整性的想法应予以支持。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交感情确已破裂充分有效的证据加以证，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 石 健
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初762号
原告李珍，女，1977年3月9日出生，汉族。
被告北京艾迪国际教育发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层701室。
法定代表人于红雷，执行董事。
委托代理人杨靖，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人田晓丹，陕西英博律师事务所律师。
原告李珍诉被告北京艾迪国际教育发展有限公司（以下简称北京艾迪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍，被告北京艾迪公司委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，其于2008年5月12日入职被告公司，双方签订有劳动合同，约定每月工资5050元，每月20日发放。合同到期后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议，双方之间劳动关系依然存续。在职期间，被告未按时足额为原告缴纳社会保险。2008年6月16日至8月15日原告因病休假，被告未按合同约定支付工资。2009年1月20日至4月19日原告休产假，被告未按法律规定足额发放工资。2010年2月16日起，被告无正当理由擅自扣发原告工资每月1000元。2012年12月16日起，被告无故拖欠原告工资至今。请求判令被告：1、支付2012年12月16日至2015年10月15日（34个月）的工资171700元，并加付赔偿金171700元；2、以每月工资5050元为缴费基数补缴2008年5月至2015年10月期间的社会保险及滞纳金；3、补发2009年1月20日至2009年4月19日（3个月）产假期间的扣发工资9150元，并加付赔偿金9150元；4、补发2008年6月16日至2008年8月15日（2个月）病假期间的扣发工资2000元，并加付赔偿金2000元；5、补发2010年2月16日至2012年12月15日（34个月）的扣发工资34000元，并加付赔偿金34000元。
被告北京艾迪公司辩称，一、原告的起诉已经超过法定仲裁时效。原被告于2008年5月12日签订劳动合同，约定原告在被告西安分公司工作。2013年1月因西安分公司经营不善，被告决定撤销西安分公司。经与原告协商一致，双方于2013年1月10日解除劳动关系，原告办理了离职手续，被告向原告支付了经济补偿。即使原告针对被告西安分公司提起的劳动争议属于时效中断的情形，该案在法院审理后于2014年6月10日作出生效民事裁定，原告的起诉也已超过仲裁时效。二、被告已足额支付原告工资，不存在扣发工资、产假工资、病假工资等情形，其要求加付赔偿金没有事实和法律依据。三、补缴社保及滞纳金的请求，不属于法院受案范围。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2008年5月12日原告李珍与被告北京艾迪公司签订劳动合同，约定于2010年12月31日合同终止，原告的工作地点为西安市南二环79号广丰国际大厦20805号，即北京艾迪国际教育发展有限公司西安分公司（以下简称艾迪西安分公司）的办公场所。合同同时约定，当被告生产工作任务不足使原告待工的，被告应按北京市最低工资标准支付原告生活费。原告患病的，被告按北京市最低工资标准支付病假工资。2010年12月2日双方签订劳动合同续订书，续订合同生效日期为2011年1月1日，续订合同至2013年12月31日终止。2013年1月，被告以撤销艾迪西安分公司为由提出与原告协商解除劳动合同，双方因此发生争议。2013年2月25日李珍以艾迪西安分公司为被申请人申请劳动争议仲裁，2013年11月25日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书。艾迪西安分公司不服，向本院提起诉讼。本院审理后认为，2008年5月12日及2010年12月2日与李珍签订劳动合同及劳动合同续订书的用人单位是北京艾迪公司，而非艾迪西安分公司，李珍与艾迪西安分公司之间不存在劳动关系，遂于2014年6月10日作出（2014）碑民初字第00340号民事裁定，驳回艾迪西安分公司的起诉。因李珍拒绝到法院领取裁定书，按其提供的住所也未能送达，本院于2014年7月15日在西部法制报上以公告形式向李珍送达裁定书。该裁定已于2014年9月24日发生法律效力。2015年11月4日李珍以北京艾迪公司为被申请人申请劳动争议仲裁。2015年11月9日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会以李珍的申诉已超过法定一年仲裁时效为由，作出碑劳仲案字（2015）第593号不予受理案件通知书。李珍不服，诉至本院。本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距过大而未果。
上述事实，有原告提供的劳动合同、劳动合同续订书、撤销立案决定书、碑劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书、碑劳仲案字（2015）第593号不予受理案件通知书，被告提供的交接单、招商银行转账汇款单笔对账单、关于撤销西安分公司的决定，本院依法调取的（2014）碑民初字第00340号民事裁定书、送达经过说明、2014年7月15日西部法制报刊登的公告，以及双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，双方因解除劳动关系产生争议，原告于2013年2月25日申请仲裁，虽所列被申请人艾迪西安分公司被人民法院生效裁定认定与李珍不存在劳动关系，但不影响此次申请仲裁引起时效期间中断的效力。此后，本院于2014年6月10日对此次仲裁引起的诉讼作出（2014）碑民初字第00340号民事裁定，认定与李珍签订劳动合同及劳动合同续订书的用人单位是北京艾迪公司，而非艾迪西安分公司。该裁定已于2014年9月24日发生法律效力，从当日起李珍与北京艾迪公司之间劳动争议仲裁期间应当重新计算。原告李珍于2015年11月4日以北京艾迪公司为被申请人申请劳动争议仲裁，已经超过法定一年仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回李珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 晶
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3113号原告卓江河，男，1991年1月2日出生，汉族，住南安市。被告庄锋圆，男，1981年11月9日出生，汉族，住南安市。本院受理原告卓江河因与被告庄锋圆民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  庄慧虹二〇一五年五月十八日书 记 员  林应才附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第0375号
原告郁洲萍。
委托代理人黄信兵。
委托代理人陈自忠。
被告启东市土地储备中心，住所地江苏省启东市花园中路820号（现办公地点：启东市汇龙镇建筑业大厦*楼）。
负责人徐永华。
委托代理人朱允如。
被告郁评。
委托代理人梅陆斌。
原告郁洲萍与被告启东市土地储备中心、郁评房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄信兵、陈自忠、被告启东市土地储备中心的委托代理人朱允如到庭参加诉讼，被告郁评经本院公告传票传唤后，委托梅陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁洲萍诉称，1988年8月，原告从父辈处取得位于启东市汇龙镇江海北路文卫新村56（106）号房地产，1989年经申请登记取得该房地产的权利证书，自取得该房地产起，权利未曾变更。2012年，被告启东市土地储备中心需要征用文卫新村土地，故对原告所属的房屋进行拆迁，按照相关规定，被告启东市土地储备中心应当与原告协商并签订房地产拆迁补偿协议，但其未按照规定实施，而与被告郁评签订了前述房地产的拆迁补偿协议，被告郁评以此协议取得了本应由原告享有的各项权利。原告认为两被告在签订拆迁补偿协议时违反了我国法律和行政法规的规定，属无效行为。现向法院诉请要求确认两被告就坐落于启东市汇龙镇江海北路文卫新村56（106）号房地产所签订的拆迁补偿协议无效，由两被告承担本案诉讼费。
被告启东市土地储备中心辩称，签订拆迁补偿协议之前，郁评与郁洲萍之间有房屋买卖协议，且涉案房屋由郁评实际居住，产权应当归郁评所有，所以土地储备中心与郁评签订的房屋拆迁安置补偿协议有效。
被告郁评辩称，涉案房屋早在1989年就由原告出售给被告郁评，且由郁评实际长期占有使用该房屋。原告已把房屋权证交给郁评持有，郁评是产权人，有权就房屋拆迁事宜与土地储备中心签订拆迁协议，同时拆迁协议也不违反国家强制性规定，属合法有效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告郁评与原告郁洲萍系兄弟关系，其父亲郁建军于1980年申请建房，郁平按照其父郁建军的指示办理相关建房手续，房屋于1981年6月完成基建，共三楼三底三个批，后由郁建军主持分别分给其三个儿子（郁平、郁洲平、郁振平），郁洲萍分得案涉房屋［即启东市汇龙镇江海北路文卫新村56（106）号房地产］。案涉房屋所占土地性质原本系国有划拨。2010年3月30日，启东市国土资源局发出了关于收回案涉房屋所占国有土地使用权的决定。2010年4月，启东市土地储备中心取得案涉房屋所占土地的房屋拆迁许可证。（根据公安局出具的相关户籍资料显示，上述的“郁平”，现在姓名为“郁评”，上述的“郁洲平”，据身份证显示，现名称为“郁洲萍”）。2012年9月25日，被告启东市土地储备中心作为拆迁人，与被告郁评（作为被拆迁人）签订了“启东市城市房屋拆迁补偿安置协议”，约定由拆迁人拆除位于文汇新村56号的案涉房屋，被拆迁人获得相应的补偿费用。该协议签订后，案涉房屋被拆迁。
另查明，原告郁洲萍与被告郁评在1989年4月17日签订“卖房契约”一份，约定将启东市汇龙镇江海北路文卫新村56（106）号房地产以2万元的价格卖给郁评，并约定将政府发给卖房人郁洲萍的所有权证书交给郁评。该房屋的产权证在签订“卖房契约”前已申办，1989年6月26日被告郁评领取了该产权证，产权证上登记的房屋所有人系郁洲萍，该产权证由被告郁评持有至今，产权登记未作变更，案涉房屋在此后由被告郁评占有使用。
以上事实，有启东市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋所有权证缮发记录、费用核算表、房屋所有权审批表、房屋四址墙申请表、房屋四周位置和房屋平面图、房屋所有权人产权证、城镇土地使用权登记表、卖房契约、分房凭证，委托书、搭建房屋批文，房屋现状光盘，手机短信公证书，通讯费发票、自建房屋的许可证、到庭当事人的庭审陈述及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，无效合同的认定应当符合法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求提供充分证据加以证明。本案中，关于“卖房契约”约定的20000元房款是否已经支付，及案涉房屋在出卖后由谁占有的事实，双方各执一词。被告郁评称，在签订买卖房屋合同后，20000元房款已付清，并出示了公证过的由原告郁洲萍发给其短信来证明郁洲萍承认在当时即已付了10000元房款这一事实，另外10000元因年代已久远，被告郁评客观上无法回忆起来具体是何时给付的。本院结合被告郁评所举证据，认定被告郁评已依约支付了购房款。关于案涉房屋在出卖后由谁占有，本院结合原告出示的原村委会的相关证明及郁洲萍长期在南京工作生活的事实，认为房屋系被告郁评占有使用。
本案中，原告在1989就已将案涉房屋出售给被告郁评，并将房产证交付给被告郁评，客观上也由被告郁评占有使用该屋，原告郁洲萍的行为足以证实其已放弃了案涉房屋的各项权能。案涉房屋的拆迁利益享有主体因原告出售房屋的行为而发生转移，尽管该出售行为存在瑕疵（未及时办理权属过户登记），但买受人基于交易及占有案涉房屋的事实而实际取得了房屋实际权能，可以认为被告郁评系案涉房屋的所有人，从而享有案涉房屋的拆迁利益。原告要求法院确认拆迁协议无效的主张于法无据，且在房屋已被拆迁的情况下，出于维护交易安全的目的，以及基于诚实信用、公序良俗原则之考虑，也不宜确认拆迁协议无效。
原告在诉状中提到：按照国务院2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告储备中心应该与原告协商并签订案涉房地产的拆迁补偿协议。本院认为，因案涉房屋所在地的房屋拆迁许可证是被告启东市土地储备中心于2010年4月取得，而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，该条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故本案并不适用原告主张的适用国务院于2011年1月21日发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定。
综上分析，被告郁评在客观上已成为案涉房屋的所有人，在事实上可以享有案涉房屋的拆迁利益，且案涉房屋已被拆迁，现原告提起本案诉讼，要求确认该拆迁安置补偿协议无效，但原告的举证并不足以证明案涉拆迁协议不应当由被告启东市土地储备中心与被告郁评签订，且原告主张本拆迁协议内容也不存在合同法第五十二条应当认定合同无效的法定情形。故对原告诉称的要求确认拆迁协议无效之诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告郁洲萍的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告郁洲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 徐家新
人民陪审员 陶尔斌
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邱 娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1019号
原告王鹏飞，男，1990年6月7日出生，汉族，中国石油天然气有限公司职工，住太原市。
被告王彦君，男，1983年3月8日出生，汉族，个体户，住太原市尖草坪区大同路怡和园11号楼2单元602号，身份证号
本院在审理原告王鹏飞与被告王彦君民间借贷纠纷一案中，原告王鹏飞于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王鹏飞的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第�百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告王鹏飞承担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甄 配
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1593号
上诉人（原审被告）内蒙古华宁热电有限公司。
法定代表人刘海峡，董事长。
委托代理人王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州中建建材机械设备有限公司。
法定代表人师庆中，总经理。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
上诉人内蒙古华宁热电有限公司（以下简称华宁公司）因与被上诉人郑州中建建材机械设备有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华宁公司的委托代理人王宏忠，被上诉人中建公司的委托代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2007年7月24日开始，中建公司陆续向华宁公司发运销售道轨、头轮及链斗机链条等设备，货款总金额为3306319.18元。2013年3月20日，中建公司向华宁公司出具证明，确认双方于2013年3月12日对账时华宁公司账面显示的欠中建公司设备款项668880.35元。华宁公司于2013年3月26日、2013年4月22日、2013年6月24日分别向中建公司支付货款共计425815.87元，剩余货款243064.48元未予支付。后经中建公司催要，华宁公司至今未支付，故中建公司诉至该院。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华宁公司拖欠货款不付，应承担偿还责任。中建公司要求华宁公司支付货款243064.48元及逾期付款利息28688.2元的请求正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：华宁公司于判决生效后十日内支付中建公司的货款243064.48元及逾期付款利息28688.2元，共计271752.68元。案件受理费5376元，由华宁公司负担。
华宁公司不服原审判决，向本院上诉称：中建公司仅提供了增值税发票、我方给付货款凭证、其单方出具的对账证明，这些证据不能形成完整的证据链，证明双方之间存在合法交易关系。在中建公司不能提供书面合同等直接证据的情况下，原审判决直接支持了中建公司的全部诉讼请求，难以令人信服。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我方不承担给付货款及利息的责任，本案诉讼费用由中建公司承担。
中建公司答辩称：我方提供的证据是充分的，足以证明我方的诉讼请求是合理的，原审判决所依据的事实是清楚的，相反华宁公司未提交任何证据证明其抗辩的合法性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：二审庭审中，中建公司称双方熟悉之后，就不再签订书面合同，是通过传真联系进行交易，中建公司送货并开具增值税发票后，华宁公司予以付款，华宁公司对此予以认可，故华宁公司再称中建公司不能提供书面合同等主张，本院不予认同。中建公司给华宁公司开具了增值税专用发票，2013年3月23日中建公司根据双方的对账情况向华宁公司邮寄了《证明》进行欠款数额确认，华宁公司没有证据显示对该证明有异议，华宁公司向中建公司有多次付款行为，并且在2013年3月23日之后华宁公司向中建公司支付了部分货款，故本院认为这些证据能够形成完整的证据链，证明双方之间存在买卖关系及华宁公司欠付货款的违约行为，原审支持中建公司的诉请并无不当。综上，华宁公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5376元，由内蒙古华宁热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩冬梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1242号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黎洁英，董事长。
委托代理人：赵广强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈明昌，男，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码×××0792。
原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）诉被告陈明昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人赵广强到庭参加诉讼，被告陈明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：2013年7月25日，三和公司与陈明昌签订合同编号为SH商13-110的《混凝土销售合同》，约定陈明昌向三和公司购买一批混凝土，用于建设国道105线小榄兴华路口跨线桥工程。合同签订后，三和公司按合同约定向陈明昌供应了混凝土，经结算总货款为2896976.5元。陈明昌已支付货款2612758.06元，尚欠货款284218.44元及违约金。三和公司经多次向陈明昌催收该款未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告陈明昌向原告三和公司支付货款284218.44元及违约金（2014年10月24日起每日按欠款额的0.06%计算至实际付清之日止，暂计至2015年6月24日为40927元）；2.被告陈明昌承担本案的一切诉讼费用。
被告陈明昌没有到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年7月25日，陈明昌（甲方）与三和公司（乙方）签订合同编号为SH商13-110的《混凝土销售合同》，约定甲方向乙方购买混凝土用于建设国道105线小榄兴华路口跨线桥工程；乙方在供应计划完成后向甲方开具结算凭证，甲方要从收到凭证日起三日内结清货款，如逾期支付货款，甲方每月按欠款总额的3%支付违约金给乙方；该合同还约定了其他事项。2014年10月20日，三和公司向陈明昌开具结算凭证，载明三和公司供应的混凝土价值共计2898526.5元，并载明截至2014年9月25日陈明昌已支付货款2162758.06元，尚欠735768.44元。陈明昌在该凭证上签名确认，并注明实欠的货款金额为484218.44元，三和公司对此予以确认。三和公司主张双方结算后，陈明昌于2014年12月27日支付了20万元，尚欠284218.44元未支付，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：三和公司与陈明昌签订的上述《混凝土销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。陈明昌尚欠三和公司货款284218.44元的事实有三和公司提供的上述结算凭证为凭，陈明昌未提出异议，本院予以确认。陈明昌未按该合同的约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现三和公司诉请陈明昌支付尚欠的货款284218.44元及违约金，符合上述合同的约定，本院予以支持。双方约定违约金按月利率3%计算，三和公司主动调低为按日利率0.06%计算，本院予以支持。陈明昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告陈明昌于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付货款284218.44元及违约金（以实欠货款金额284218.44元为基数，从2014年10月24日起按日利率0.06%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，减半收取3089元，由被告陈明昌负担（该款被告陈明昌于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 荻
第3页共3页
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第50号
申请执行人扬州市中鼎光伏器材有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮天山镇工业集中区红旗路。
法定代表人戴九飞，该公司执行董事。
被执行人河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：河南省淇县产业集聚区。
法定代表人赵红军，该公司董事长。
本院在执行扬州市中鼎光伏器材有限公司申请执行河南欧斯滕光伏电力发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人河南欧斯滕光伏电力发展有限公司无财产可供执行，申请执行人扬州市中鼎光伏器材有限公司也不能提供被执行人河南欧斯滕光伏电力发展有限公司的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月三日
书记员 何海涛
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第301号
申请执行人张元荣，男，1962年2月24日出生。
委托代理人张琴，男，1986年1月10日出生。
被执行人张治煊，男，1973年3月31日出生。
被执行人倪华秀，女，1974年11月3日出生。
张元荣申请执行张治煊、倪华秀民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）顺民初字第48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张治煊、倪华秀未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张元荣向法院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行，申请标的为人民币30500元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张治煊、倪华秀在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人张治煊、倪华秀在房产、车辆、林权、工商部门无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第301号申请执行人袁锋，男，1985年7月10日生，汉族，住顺平县。被执行人齐帅，男，1989年6月19日生，汉族，住顺平县。袁锋申请执行齐帅民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁锋于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人袁锋于2015年11月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第893号民事判决书终结执行。本裁定经送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一五年十一月十八日书记员  张书恒
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2341号
原告日规品牌有限责任公司（SUNDIALBRANDS，LLC），住所地美利坚合众国纽约11701阿米蒂维尔莱尼克大道南11号。
法定代表人尼莫·塔普曼，总经理。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽。
原告日规品牌有限责任公司（简称日规公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字（2014）第87315号关于第11851554号“NUBIANHERITAGE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日依法公开开庭审理了本案。原告日规公司的委托代理人郑洪到庭参加诉讼，被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对日规公司就第11851554号“NUBIANHERITAGE及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标的英文“NUBIANHERITAGE”译作“努比亚人的遗产”，将其使用在香皂等指定商品上，易使消费者对商品的来源、品质、渊源等特点产生误认，从而产生不良社会影响。诉争商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形。日规公司列举的在先商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标可予初步审定的当然依据。鉴于商标保护具有地域性原则，故日规公司在其他国家或地区的注册情况，不能成为诉争商标可在我国获准注册的依据。日规公司提交的其他证据亦不能证明诉争商标的可注册性。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告日规公司诉称：一、诉争商标的英文“NUBIAN”有多种含义，如努比亚人、努比亚古国、努比亚语、努比亚羊等，相关公众不会将诉争商标理解为“努比亚民族的遗产”；二、“努比亚”是一个多重含义的概念，相关公众不会对该词产生特定地对象性理解，相关公众甚至不知道“努比亚”的意义，诉争商标至多会使相关公众理解为具有某种风格或类型的产品，不会产生不良影响；三、诉争商标在众多国家和地区已经获准注册，从未因“作为商标易产生不良影响”而驳回，商标局曾核准众多“NUBIAN”和“NUBIA”商标的注册，根据审查一致性的原则，诉争商标的注册申请也应被予以核准；四、诉争商标已经在市场上广泛使用并具有较高知名度，相关公众已经将其与原告的化妆类产品建立起直接的联系，没有不良影响产生。五、申请商标没有任何误导性，并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为11851554号“NUBIANHERITAGE及图”商标（商标图样附后），由日规公司于2012年12月6日申请注册，指定使用于第3类香皂、沐浴液、洗面奶、香体喷雾、化妆品等商品上。
2014年1月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标中文译意为“努比亚人的遗产”，努比亚人是非洲东北部的苏丹民族，作为商标易产生不良影响为由，作出商标驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。
日规公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标系日规公司独创设计，虽然含有“NUBIAN”一词，但并非唯一指代有“非洲东北部的苏丹民族”。“NUBIAN”具有多种含义，使用在相关商品上作为商标不会产生任何不良影响。与本案情况类似的其他在先商标已获准注册，诉争商标在欧盟、日本等地区或地区已获准注册。此外，诉争商标经使用已具有一定知名度。综上，请求对诉争商标予以核准注册。
日规公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：“NUBIAN”、“努比亚人”互联网搜索信息打印件，其他含有区域、民族名称、“NUBIAN”等的商标的详细信息打印件，诉争商标在欧盟、日本、香港等地申请注册的商标注册证复印件及其摘译，日规公司产品图片网络打印件、网络搜索页打印件等证据。
2014年11月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼过程中，日规公司提交了“NUBIANHERITAGE及图”在南非获准注册的文件复印件及其翻译。
另查，百度百科中对“努比亚人”的描述为“努比亚人是非洲东北部苏丹的民族，是从古埃及时代就生活在现今埃及与苏丹地区的一支古老民族”。在百度上分别搜索“努比亚人”及“NUBIAN”，显示其搜索结果分别为1.48万、268万。
庭审中，日规公司认可“NUBIAN”、“HERITAGE”分别有“努比亚人”、“遗产”的含义，但认为诉争商标整体没有特定含义。
上述事实，有诉争商标的商标档案，商标驳回通知书，复审申请书，日规公司向商标评审委员会、本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由英文“NUBIAN”、“HERITAGE”及图形组成，其中，“NUBIAN”、“HERITAGE”分别有“努比亚人”、“遗产”的含义，诉争商标整体上可译为“努比亚人的遗产”。努比亚人是非洲东北部苏丹的民族，诉争商标包含了民族、地理来源等因素，但作为商标注册人的原告为美国公司，故诉争商标注册使用在指定商品上，易导致相关公众对商品的来源、特性、产地等产生误认。鉴于诉争商标属于法律禁止作为商标使用的情形，故原告提交的有关使用证据不能作为诉争商标具有可注册性的依据。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
原告关于与诉争商标类似的其他商标已在我国获准注册、诉争商标在其他国家及地区已获准注册的理由，本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得注册的依据。商标注册和保护具有地域性，诉争商标在其他国家及地区获准注册的情况，亦不能成为其在中国大陆地区应予注册的当然理由。
综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告日规品牌有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告日规品牌有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告日规品牌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年七月十七日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00911号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00080号
上诉人（原审起诉人）：唐济卿。
上诉人（原审起诉人）：朱连成。
唐济卿、朱建成因诉泰州市人民政府信访一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2015）泰中行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐济卿、朱建成以泰州市人民政府为被告向原审法院起诉称：唐济卿、朱建成是被错误下放的公费教师。中共中央《转发教育部党组关于进一步调整教育事业和精简学校教职工的报告》确认唐济卿、朱建成属于错下放。针对错下放，中共中央文件、国务院文件［91］20号、［91］人字第403号文件规定：“凡属精简下放人员，要分清情况，合理予以收回，后或退职退休办理，各级部门要重新复查落实，该收回的坚决收回，予以补发一切待遇。”泰州市人民政府、泰州市社会保障局无视党中央、国务院文件精神，践踏信访条例，拒不执行，以泰政复核（2014）39号复核意见不支持唐济卿、朱建成的请求，属于不作为。故请求判令：1、撤销泰政复核（2014）39号复核意见；2、按退休教师同等养老、医疗保障标准予以补发一切待遇。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。唐济卿、朱连成就所诉错误下放，要求享受退休教师同等养老、医疗保障、补发待遇事项，泰兴市人民政府作出《关于唐济卿、朱连成等同志信访事项的复查意见》。唐济卿、朱连成向泰州市人民政府申请复核，泰州市人民政府已作出泰政复核（2014）39号《关于唐济卿、朱连成信访事项的复核意见》。根据上述规定，唐济卿、朱连成的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对唐济卿、朱建成的起诉不予受理。
唐济卿、朱建成不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故唐济卿、朱连成因对泰州市人民政府作出的泰政复核（2014）39号《关于唐济卿、朱连成信访事项的复核意见》不服提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院对唐济卿、朱建成的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。唐济卿、朱建成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 颖
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执391号
申请人彭晓娟，女，1986年1月6日生，汉族，住易门县。
被执行人杨兴萍，女，1986年12月27日生，汉族，住易门县。
被执行人王亚东，男，1988年11月9日生，汉族，住易门县。
申请执行人彭晓娟依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初190号民事判决书于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执391号案立案执行，执行标的为由杨兴萍、王亚东给付彭晓娟借款86914元及利息，诉讼费1800元，缴纳执行申请费1231元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人杨兴萍、王亚东发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人杨兴萍、王亚东即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，对登记在被执行人王亚东名下位于易门县龙泉街道办事处永平路××号的房产依法进行了处置，并对该房产的处置款80万元依法进行了执行分配，本案分配得13800元,款已转付申请人。查明被执行人杨兴萍、王亚东无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本案不符合将被执行人纳入失信被执行人名单的条件，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 拔跃云
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月二日
执行员 苏绍贵
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执391号申请人彭晓娟，女，1986年1月6日生，汉族，住易门县。被执行人杨兴萍，女，1986年12月27日生，汉族，住易门县。被执行人王亚东，男，1988年11月9日生，汉族，住易门县。申请执行人彭晓娟依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初190号民事判决书于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执391号案立案执行，执行标的为由杨兴萍、王亚东给付彭晓娟借款86914元及利息，诉讼费1800元，缴纳执行申请费1231元。案件进入执行程序后，本院向被执行人杨兴萍、王亚东发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人杨兴萍、王亚东即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，对登记在被执行人王亚东名下位于易门县龙泉街道办事处永平路××号的房产依法进行了处置，并对该房产的处置款80万元依法进行了执行分配，本案分配得13800元,款已转付申请人。查明被执行人杨兴萍、王亚东无银行存款，无其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本案不符合将被执行人纳入失信被执行人名单的条件，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  拔跃云审判员  郭晓玫二〇一八年二月二日执行员  苏绍贵书记员  李庆梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第300号
原告：靳银铃，女，汉族。
委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被告：王保线，男，汉族。
委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
本院在审理原告靳银玲诉被告王保线买卖合同纠纷一案中，原告靳银玲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告靳银玲的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳银玲撤回起诉。
案件受理费2764.26元（原告已预交），减半收取1382.13元，由原告自行负担，退回原告1382.13元。
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李经寰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02824号
罪犯王建军，男，汉族，1971年12月6日生，初中文化，安徽马鞍山含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市含山人民法院于2012年3月6日作出（2012）含刑初字第00029号刑事判决，以被告人王建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月15日止）。被告人王建军不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）马刑终字第00072号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年3月14日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第664号
申请执行人黄文庆，男，52岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人李德合，男，56岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人梁兴兰（系李德合之妻），女，52岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人黄文庆申请执行被执行人李德合、梁兴兰民间借贷一案，申请执行人黄文庆根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第894号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费5350元。在执行过程中，经网上查询，俩被执行人在银行无存款，现因被执行人李德合、梁兴兰的相关资产另案正在评估、拍卖、变卖阶段，尚需一段时间。申请执行人黄文庆亦同意并提出申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第894号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人黄文庆的债权借款本金500000元及逾期付款利息和代垫诉讼费5350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月三日
书记员 廖长春
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初411号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某甲按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 张久栓
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋 帅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1696号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宁，男，汉族，1985年12月27日出生，现住广西南宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张元芳，男，汉族，1980年2月6日出生，现住南宁市青秀区。
一审第三人：广西外国语学院。住所地：南宁市青秀区五合大道**号。
法定代表人：黄超香。
再审申请人朱宁因与被申请人张元芳、一审第三人广西外国语学院（以下简称外国语学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宁申请再审称：一、申请人与被申请人于2013年11月26日签订的《食堂铺面租赁协议》合法有效并于2015年1月13日解除。二、二审判决对事实认定不清。对涉案铺面停水停电的期限认定不清，认定被申请人2014年3月30日搬离涉案铺面是错误的。涉案铺面的水电费并非由被申请人直接交给第三人，而是由申请人直接交给第三人，二审判决以水电费签收表认定停水停电期限是错误的。三、二审判决对证据的采信违反证据采信规则。被申请人应当向申请人支付2014年11月26日至2015年1月13日期间的租金。四、二审判决前后矛盾，判决适用法律错误。综上所述，二审判决对部分事实认定不清，违反证据采信规则，前后矛盾。为维护申请人的合法权益，特申请再审本案。
本院认为，一、关于合同效力及履行期限的认定。因第三人外国语学院追认申请人的转租行为，故双方签订的租赁合同合法有效。由于第三人于2015年1月13日将铺面收回，故租赁合同继续履行已不可能，二审确认合同于2015年1月13日解除正确。二、关于租金的支付及押金的问题。讼争铺面自2014年3月24日开始停水停电至2014年6月6日止，而导致该期间停水停电，系因申请人未取得第三人同意即将铺面转租给张元芳，期间张元芳无法使用讼争铺面正常经营系申请人的原因造成，张元芳不应承担此期间的租金。2014年6月6日，虽然第三人因同意申请人转租并恢复供水供电，但张元芳已于2014年3月30日搬离讼争铺面，申请人亦无证据证明自2014年6月6日后张元芳仍在涉案铺面继续经营，因此自2014年6月6日之后的租金亦不应由张元芳承担。至此，张元芳经营涉案铺面的时间为2013年12月12日至2014年3月30日（共3个月零18天），理应向申请人支付租金17959元（月租金5000元×3个月＋日租金164.38元×18天），张元芳已经向申请人支付租金60000元，申请人应退还42041元。双方合同第三条约定“乙方承租时向甲方交付押金10000元整，无违约情况的，协议到期终止不计利息退回乙方”张元芳在履行合同过程中并不存在违约行为，因此，申请人应当将10000元押金返还给张元芳。申请人主张张元芳应支付2014年11月26日至2015年1月13日期间的租金没有依据本院不予支持。综上，朱宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宁的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 尧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第185号
原告：宜兴市宏得利灯饰有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：姚文兵，该公司总经理。
委托代理人：陈庆，该公司员工。
委托代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
被告：缙云县欧特照明电器有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市。
负责人：江雨蓓，该分公司总监。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被告：缙云县欧特照明电器有限公司，住所地浙江省缙云县。
法定代表人：胡凤叶，该公司董事长。
原告宜兴市宏得利灯饰有限公司（以下简称宏得利公司）诉被告缙云县欧特照明电器有限公司古镇分公司（以下简称欧特古镇分公司）、缙云县欧特照明电器有限公司（以下简称欧特公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋豫波独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告宏得利公司的委托代理人冯钊和，被告欧特古镇分公司的委托代理人梁宝恩到庭参加了诉讼。被告欧特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏得利公司诉称：原告向被告欧特古镇分公司供应成套灯具，被告在结算货款时扣留质保金50000元。现质保期已过，该质保金应予退还。被告欧特公司作为总公司，应对分公司债务承担清偿责任。请求判令：被告欧特古镇分公司、欧特公司返还原告宏得利公司质保金50000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：质保金收据。
被告欧特古镇分公司辩称：双方未约定质保期，原告仍应承担质量保证责任。因双方一直有业务往来，双方并未约定质保金具体指向的是哪批货物，则应理解为是对原告所供全部货物的质保金，而原告未能举证货物签收已超过两年，因此案涉产品仍在质保期内，又因原告供应的节能灯存在严重的质量问题，故无须返还原告质保金。
被告欧特古镇分公司为其答辩，提交有如下证据：1.成品进仓单，证明原告向被告供应小半螺等节能灯，双方存在交易关系；2.证明两份，证明原告所供产品存在质量问题造成被告客户退货；3.照片，证明原告交付的产品存在严重质量问题，造成被告客户退货，问题产品现仍存放在被告仓库。
被告欧特公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告宏得利公司与被告欧特古镇分公司从2012年起发生业务往来，由原告宏得利公司向被告欧特古镇分公司供应小全螺、半螺、大半螺等型号的节能灯，双方未签订书面合同。2012年11月5日，被告欧特古镇分公司出具《收据》，载明收取原告宏得利公司质量保证金50000元。诉讼中，双方确认之间的交易关系即原告所供货物于2014年2月份已结束，除该保证金外，全部货款已结清。被告承认在履行过程中，其曾退过货给原告，但原告未予补货，其对此是直接从应付货款中扣除。另，被告为证明原告所供产品存在质量问题，提供了温州东方灯具市场速业灯具店及常州市＊＊区邹区博士特照明经营部于2015年1月出具的《证明》，以及库存的被告认为存在质量问题产品的照片等。原告质证认为，上述《证明》仅仅是盖了章的书面材料，不清楚使用该章的单位是否真实存在，其未收到过该单位退货，而照片更无法证明灯具是否原告所供及有何质量问题。
另查，被告欧特古镇分公司是被告欧特公司的分公司，于2009年2月25日成立。
以上事实，有收款收据、进仓单、证明、照片、工商登记资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告宏得利公司要求返还质保金，被告欧特古镇分公司则抗辩双方未约定质保期，原告未能举证货物签收已超过两年等。从被告欧特古镇分公司收取质保金的2012年11月5日至原告起诉的2015年月1月9日，时间已逾两年，即使自双方结束交易的2014年2月起至原告起诉之日也已将近1年时间，被告欧特古镇分公司并未提供证据证明其在合理期间内提出过质量异议，相反于诉讼中承认其所退原告产品的货款已从应付款中扣除。被告又抗辩称原告交付的节能灯存在严重的质量问题，但其提供的相关证明、照片等，不符合有效证据的构成要件，并不足以证实该主张。综上，原告宏得利公司诉请返还质保金，具有理据，本院予以支持。被告欧特古镇分公司抗辩无理，本院不予采纳。被告欧特古镇分公司是隶属于被告欧特公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告欧特公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县欧特照明电器有限公司古镇分公司、缙云县欧特照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告宜兴市宏得利灯饰有限公司质保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告缙云县欧特照明电器有限公司古镇分公司、缙云县欧特照明电器有限公司负担。该费用原告已预交，本院不作退还，执行中由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年四月十四日
书记员 黄贤珠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00126号
上诉人（原审被告）季俊岭。
委托代理人臧四龙、韩韬，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张陵。
上诉人季俊岭因与被上诉人张陵相邻权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张陵居住于项王小区金枫园77幢105室，季俊岭购买位于张陵房屋下的车库，该车库编号为77-C5。季俊岭在涉诉车库内安置空调及太阳能热水系统并将涉诉车库租赁给案外人居住。涉诉的空调外机及太阳能被放置在季俊岭车库房顶的平台上，位于张陵主卧室窗前。现张陵因主张涉诉的空调外机及太阳能影响其家庭生活与季俊岭协商未果，因而成讼。
原审另查明，原审法院于2014年11月5日至张陵卧室内勘查，并至项王小区金枫园物业管理处拍摄了位于物业办公室内的《项王小区金枫园业主管理规约》。该规约第七条规定：“业主对物业的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得妨碍其他业主正常使用物业。”第九条规定：“业主应当按设计用途使用物业，因特殊情况需要改变物业设计用途的，业主应在征得相邻业主书面同意后，报有关行政主管部门批准，并告知物业管理企业。”第十四条规定：“业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。”
原审法院认为：相邻关系是实际生活中普遍存在的民事关系，相邻各方应当本着有利于生产生活和兼顾各方利益的原则处理好此种关系，在行使自己所有权和使用权时不应妨碍相邻他方的生活。本案中涉诉车库屋顶的平台应为业主共有部分，季俊岭基于对车库专有部分特定使用功能的合理需要，有权无偿利用屋顶的平台，但是该使用不能违反法律法规、管理规约也不得损害他人合法权益。关于季俊岭是否违反法律法规、管理规约，《江苏省物业管理条例》第六十七条规定：“物业管理区域内禁止下列行为：（一）擅自改变物业的规划用途…”。季俊岭所购置车库的使用功能应为存放车辆，季俊岭将其改装成住房对外租赁已改变车库使用功能，且未报有关行政主管部门批准，季俊岭已经违反《江苏省物业管理条例》第六十七条及《项王小区金枫园业主管理规约》第九条的规定。关于季俊岭是否损害张陵的合法权益，原审法院于2014年11月5日至张陵的房屋勘查，季俊岭的空调外机距张陵的窗户约半米，季俊岭的太阳能紧邻张陵的窗户。涉诉车库未预留空调外机的安装位置，根据《项王小区金枫园业主管理规约》第十四条的规定，季俊岭应按物业公司指定的位置安装空调外机并按要求做好噪音及冷凝水的处理，季俊岭无证据证明其将空调外机安装在涉诉车库房顶是由物业公司指定，且季俊岭未做好噪音处理，涉诉空调外机长期运转产生的噪音已影响张陵家庭的生活。从张陵卧室向外观察，涉诉太阳能紧邻其卧室的窗户，阻挡了部分窗外视线，已影响了张陵的视野。综上，原审法院认为季俊岭安置涉诉的空调外机、太阳能已损害了张陵的合法权益，对于张陵要求季俊岭拆除涉诉空调外机及太阳能的主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、《江苏省物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：季俊岭于判决生效之日起十日内将项王小区金枫园77幢C5号车库顶上的空调外机、太阳能拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由季俊岭负担。
原审判决宣判后，季俊岭不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。涉案空调和太阳能是安放在77-C5的房顶上，该空调和太阳能是合格产品，即使产生轻微噪音也在人体可承受范围内。太阳能上水一次仅需20分钟，并不会对张陵家产生影响，太阳能事实上也并未影响张陵家的视线。此外，季俊岭的空调外机及太阳能所产生的噪音是否构成侵权，张陵未提供检测报告和相关证据。2.开发商在出售77-C5车库时明确表示该房可以作为居住使用，房内已经预留了水、电和卫生间，且门前被绿化带封闭，不具备作为车库使用的条件。故季俊岭没有违反《江苏省物业管理条例》第六十七条的规定。同时，由于开发商预留的空调外机挂放位置不合理，季俊岭才将外机安放在车库平台上。而张陵在其主卧室上方安装了两台空调外机，其也会产生噪音，影响日常生活。此外，张陵将原本应安放其空调外机的位置拆除开门，属于违章建筑，理应拆除。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人张陵答辩称：张陵家的空调外机是因为没有地方安放才放在主卧室窗户上方。季俊岭的太阳能阻挡视线是事实，小区内没有人这样放置太阳能，且其安放的空调外机声音太大，影响了张陵的日常生活。张陵也咨询过住建局及设计院，设计上没有设计车库顶上安放太阳能的位置。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：季俊岭应否拆除涉案车库顶部的其放置的空调外机及太阳能。
本院认为：第一，相邻关系中，不动产的所有权人基于其专有部分使用的合理需要，有权无偿使用业主共有部分，但是该使用不能违反法律法规、管理规约的规定，也不得损害他人合法权益。本案中，季俊岭基于对其车库专有部分使用的合理需要，有权无偿利用屋顶的平台，但是车库是用于存放车辆，现季俊岭将车库改装成住房已经改变了物业的规划用途，且未经有关行政主管部门批准，违反了《江苏省物业管理条例》第六十七条规定及《项王小区金枫园业主管理规约》第九条的规定。现季俊岭上诉称其未违反上述规定，该车库可以用于居住，对于该主张季俊岭未提供证据加以证明，且与不动产销售发票载明的款项性质为车库不符，故本院对该上诉主张不予支持。
第二，季俊岭上诉称其放置的空调外机和太阳能未对张陵的日常生活造成影响，张陵就此未提供检测报告或相关证据。本院认为，季俊岭在涉案车库房顶安装空调外机和太阳能未经物业公司指定，且经原审法院现场勘查，季俊岭的空调外机距张陵的窗户仅约半米，空调外机长期运转产生的噪音已影响张陵家庭的生活，太阳能则紧邻张陵卧室的窗户，阻挡到部分窗外视线，影响了张陵的视野。故季俊岭安放的空调外机和太阳能实际已经损害了张陵的合法权益，对季俊岭该上诉主张，本院不予支持。此外，关于季俊岭主张张陵违章开门应予拆除的问题，不属于本案的审理范围，本院不予理涉。
综上，季俊岭将车库改装成住房违反法律法规的规定，其放置的空调外机和太阳能影响了张陵的日常生活，应予以拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人季俊岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2393号
罪犯庞天桂，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）玉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以庞天桂犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2008年8月13日起至2028年8月12日止。同案不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）桂刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2012年9月24日、2015年1月10日经本院裁定共获减刑三年，减刑后刑期至2025年8月12日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞天桂自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折成奖励分）、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分106.50分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯庞天桂减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞天桂在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞天桂减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年7月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执176号
申请执行人王某某，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住陕西省绥德县新店乡龙湾村龙泉路31号。
被执行人惠某某，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住陕西米脂县龙镇镇花墙湾村20号。
本院在执行王某某与惠某某买卖合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00172号民事判决书，向被执行人惠某某发出执行通知书,责令被执行人惠某某于判决生效后10日内偿还申请人王某某货款54000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元，公告费300元，执行费731元。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月十七日
书记员 张孝伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13753号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：周文康，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周文康不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8662.95元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8662.95元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告周文康未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8662.95元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8662.95元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8662.95元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8662.95元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8662.95元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8662.95元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告张恩发负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13753号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：周文康，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周文康不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8662.95元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8662.95元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告周文康未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8662.95元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8662.95元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8662.95元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8662.95元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8662.95元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8662.95元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告张恩发负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0253号
原告吴边，男，居民。
委托代理人孙勇，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨爱国，男，居民。
原告吴边诉被告杨爱国保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序开庭审理。原告吴边及其委托代理人孙勇、被告杨爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴边诉称，2014年6月7日、7月28日，借款人肖洪乐因工程投标需要资金周转向我借款70000元、80000元，被告杨爱国为上述两笔借款提供连带责任保证担保。此后，我就以上借款多次向借款人及担保人催要，但至今未付分文，现请求判令被告杨爱国立即偿还借款150000元，并承付此款自诉讼之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨爱国辩称，原告吴边陈述借款是事实，但当时是借条写好后我直接签字的，借条上写的“杨永国”就是我自己。肖洪乐说这两笔借款已经全部还清。肖洪乐在2015年2月18日出具的说明我不清楚情况，说明中涉及的15万元应该不是案涉的15万元借款，与本案无关。综上，肖洪乐已经偿还借款，我不需要承担担保责任。
经审理查明：2014年6月7日，借款人肖洪乐向原告吴边借款人民币70000元，并出具借条一份，由被告杨爱国提供担保，借条载明：今借到吴边现金柒万元整（￥70000.00），用于投标工程。借款人：肖洪乐。本人自愿担保直止本息还清为止，杨永国杨爱国，2014年6月7日等内容；2014年7月28日，借款人肖洪乐再次向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，由被告杨爱国提供担保，借条载明：今借到吴边现金捌万元整（￥80000.00），借款人：肖洪乐。本人自愿担保直至本息还清为止，担保人：杨永国，2014年7月28日。借条出具后，原告吴边按约向借款人肖洪乐支付150000元。2015年2月18日，借款人肖洪乐向原告吴边出具“说明”一份，载明：本人欠吴边壹拾伍万元整经协商于2015.4.5前归还，到期不还按5%滞纳金结算。后借款人肖洪乐一直未归还欠款，原告吴边遂于2015年6月3日向本院提起诉讼，要求被告杨爱国承担保证责任即偿还借款150000元并承付相应利息及诉讼费。
又查明，借条上被告杨爱国签字的“杨永国”系指其本人杨爱国。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件、说明，肖洪乐的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人肖洪乐向原告吴边借款，不违反法律法规的禁止性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告杨爱国自愿为肖洪乐向原告借款提供担保，该行为亦合法有效，被告杨爱国在债务人肖洪乐未按照约定履行还款义务时，有义务在保证范围内向原告吴边承担还款责任。借款人肖洪乐陈述案涉150000元已经于2015年2月前还清，因借款人肖洪乐与原告吴边之间存在多笔借贷往来，且该陈述与肖洪乐于2015年2月18日向原告吴边出具的“说明”明显不符，本院对借款人肖洪乐及被告杨爱国关于借款150000元已还清的抗辩意见依法不予采纳，故本院对原告吴边要求被告杨爱国承担保证责任即偿还借款150000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定判决如下：
被告杨爱国自本判决生效后30日内给付原告吴边150000元，并承付此款自2015年6月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨爱国负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效后30日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执762号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路14号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖某敏，男。
被执行人黄某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第665号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审29号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人肖某敏、黄某已履行了（2017）湘1021行审29号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审29号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第121号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张秋香。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告张秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张秋香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年12月22日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币44000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币31023.15元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张秋香在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张秋香签订编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行（2009）年（5431）号的《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告张秋香。合同约定被告张秋香向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币44000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告张秋香名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币44000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年12月22日。截至2015年9月7日，被告张秋香尚欠借款本金人民币31023.15元，并已累计22期未按期偿还借款本息。
再查，2009年12月21日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告张秋香名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2009第42**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第09118**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张秋香签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告张秋香未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告张秋香提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告张秋香偿还借款本金人民币31023.15元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告张秋香名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2009第42**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告张秋香经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币31023.15元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告张秋香名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-5-3111号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2009第42**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告张秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 宫洵梓
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1005号
原告：杜小平。
委托代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师。
被告：朱祥勇。
被告：陶庆华。
委托代理人：朱祥勇，基本情况同上。
被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：唐欣，该公司总经理。
委托代理人：何娟，该公司员工。
原告杜小平诉被告朱祥勇、陶庆华、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年9月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杜小平的委托代理人刘元成，被告朱祥勇，被告陶庆华的委托代理人朱祥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小平诉称：2014年6月6日8时许，朱祥勇驾驶陶庆华所有的川F05C**普通二轮摩托车从城北立交桥沿北京大道往城南立交桥方向行驶，行至北京大道箭台村御景园路口时与从御景园方向骑上北京大道左转弯的由杜小平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损以及杜小平、朱祥勇受伤的交通事故。本次事故经什邡市交通警察大队认定，朱祥勇、杜小平承担同等责任。杜小平住院治疗33天后出院，伤情经鉴定为八级伤残。由于川F05C**普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。为此，要求被告朱祥勇、陶庆华、保险公司赔偿医疗费10000元，住院伙食补助费495元，护理费2560.07元，误工费14280.30元，残疾赔偿金134208元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费200元，共计165443.37元，扣除原告应承担的27721.69元，还应赔偿137721.68元。
原告杜小平为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了本人身份证、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，川F05C**普通二轮摩托车交强险保险单，出院证、病历，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费、交通费票据加以证明。
被告朱祥勇、陶庆华对原告杜小平主张的交通事故发生的事实、责任认定没有异议，但认为川F05C**普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担；朱祥勇垫付的医疗费11231元、护理费700元应予扣除。为此，请求人民法院依法判决。
被告保险公司对原告杜小平主张的交通事故发生的事实、责任认定以及川F05C**普通二轮摩托车投保交强险的情况没有异议，但认为：被告朱祥勇在事故中准驾车型不符，就原告的损失保险公司拒赔，即使保险公司承担赔偿责任也有权向被告朱祥勇追偿；对原告主张的住院伙食补助费、交通费没有异议；医疗费保险公司只能在交强险限额10000元内承担；护理费应按76.73元／天计算；误工费应按90元／天计算至评残日前一天；对原告的伤残等级保险公司已申请重新鉴定，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按重新鉴定的结论依法计算。为此，请求人民法院依法判决。
针对被告朱祥勇的辩解意见，原告认可朱祥勇垫付医疗费11231元、护理费700元，并同意残疾赔偿金、精神损害抚慰金按重新鉴定的结论依法计算
诉讼中，经重新鉴定，杜小平左髋臼粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍属九级伤残；左耻骨下肢联合部骨折影响骨盆结构属十级伤残。本次鉴定保险公司支付鉴定费1000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的住院伙食补助费495元、交通费200元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的其他损失问题，本院审查认为：保险公司对护理费标准的辩解意见符合法律规定，予以支持；根据杜小平从事的保安工作，保险公司认可其日工资为90元符合法律规定，误工期间计算至首次确定伤残等级前一日即67天；由于重新鉴定后伤残等级降低，故首次鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担，重新鉴定产生的鉴定费由被告保险公司承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2013年度统计数据计算，杜小平因本次交通事故受伤产生的各项损失为：
医疗费22330.97元
住院伙食补助费495元
护理费2532.09元（76.73元／天×33天）
误工费6030元（90元／天×67天）
残疾赔偿金98419.2元（22368元／年×20年×0.22）
精神损害抚慰金3000元
交通费200元
合计133007.26元（其中医疗费用22825.97元，伤残损失110181.29元）
本院认为：虽然被告朱祥勇在本次事故中未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，但川F05C**普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告杜小平相对该车属第三人，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，应予支持，被告保险公司主张免责的辩解理由不能成立，不予支持，保险公司承担赔偿责任后，可依法向侵权人主张追偿权。故原告的上述损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内承担110000元，共计承担120000元。不足部分由被告朱祥勇承担50%即6503.63元，此款和被告朱祥勇应承担的受理费1400元与其垫付的费用11931元品迭后，多余部分4027.37元从保险公司支付给原告的赔偿款中扣除，故保险公司实际承担115972.63元。据此，依照上引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川F05C**普通二轮摩托车交强险责任限额范围内一次性赔偿原告杜小平因本次交通事故受伤产生的各项损失共计115972.63元。
二、驳回原告杜小平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1525元，由原告杜小平负担125元，被告朱祥勇负担1400元（此款已从被告朱祥勇垫付的费用中扣除，不再负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 廖 凯
二〇一四年十一月四日
书记员 姚勤颖
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初194号
原告：刘某婷，女。
被告：赵某明，男。
本院于2016年1月21日受理的原告刘某婷诉被告赵某明离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一六年四月十五日
书记员 邵 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2523号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
被告李杰，男，汉族，1981年8月15日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行诉被告李杰金融借款一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回对被告李杰的起诉。
本案案件受理费减半收取123元，由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担。
审判员 邱媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 文姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清。该行行长。
委托代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：方钢，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周杭，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告方钢、周杭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回对被告方钢、周杭的起诉。
案件受理费5294元，减半收取2647元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第482号
上诉人（原审被告）益阳中禾置业有限公司。
法定代表人陈雅辉，公司董事长。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茹郎茜。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾公司）因与被上诉人茹郎茜商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中禾公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中禾公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，�定如下：
准予上诉人益阳中禾置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费274元，减半收取137元，由上诉人益阳中禾置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡银燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执389号
本院在执行被执行人柯德猷因合同诈骗罪、职务侵占罪、诈骗罪刑事处罚一案中查明，被执行人柯德猷违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将柯德猷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年三月七日
书记员 杨 浩
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初5号
原告李金光。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人高成，该局工作人员。
委托代理人杜杰，该局工作人员。
本院在审理原告李金光诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告李
金光自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金光有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为不损
害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民
共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李金光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李金光负担。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一六年一月二十六日
书记员 董广生
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2083号
原告鲁保生（又名鲁宝生），男，生于1928年7月15日，汉族，住邓州市。
被告曹树英，女，现年65岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告鲁保生与被告曹树英为健康权纠纷一案中，原告鲁保生于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁保生申请撤诉理由正当，被告曹树英又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告鲁保生撤回起诉。
案件受理费50元，原告鲁保生自愿承担。
审判员 李含印
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 磊