wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1216号
罪犯高立雪，男，1984年10月15日出生，汉族，河北省人，初中肄业文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年3月15日作出（2009）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人高立雪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币48037.5元。该犯提出上诉。2011年10月20日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑二终字第0014号刑事判决，维持对高立雪的定罪量刑。刑期自2011年10月20日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第199号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2016）津刑更63号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年,现刑期自2016年3月24日起至2035年7月23日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯高立雪的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯高立雪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高立雪符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高立雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。另查，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币48037.5元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高立雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系抢劫犯，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币48037.5元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立雪减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2035年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币48037.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初37号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年11月11日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县，2017年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年11月27日被取保候审，2018年4月4日由本院决定逮捕，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。
被告人杨某乙，男，1963年12月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2017年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］37号起诉书指控被告人王某甲、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人王某甲、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：临沂兴农养殖有限公司所有人聂某4因犯集资诈骗罪被判刑后，沂南县“兴农”“中意”专案组对原临沂兴农养殖有限公司资产进行清理。2016年3月25日，聂某1以666.1394万元的价格从沂南县“兴农”“中意”专案组处购买了原临沂兴农养殖有限公司在界湖街道办事处夏庄村流转的50.3亩土地及地上附属物，用于建设新成福医院和养老中心。此后，以被告人王某甲、杨何伦为首的部分夏庄村村民以该部分土地中部分土地流转年限超期及赔偿标准过低为由上访，要求聂某1再次支付补偿款。后经政府协调，聂某1又按照每亩4.2万元的标准向界湖街道办事处支付了该部分土地的土地补偿款并通过夏庄村委向被占地村民发放。但被告人王某甲、杨某甲等人以前期上访花费了大量费用为由要求聂某1再支付10万元上访费用，遭到聂某1拒绝后，被告人王某甲、杨某甲继续组织村民到新成福医院门前堵路、拉横幅。2017年9月9日下午，聂某1等人清理了新成福医院门前堵路的石头，当日21时许，被告人王某甲、杨某甲纠集被告人杨某乙等人持铁锨等工具窜至沂南县界湖镇夏庄村新成福医院南门欲再次堵路时，与聂某1、聂某3等阻拦堵路的人发生争执，后王某甲、杨某甲、杨某乙等人持铁锨等工具殴打聂某1、聂某3、聂某2、傅某等人，致聂某1头皮挫裂伤、聂某3、聂某2、傅某等人多处软组织损伤，经鉴定，聂某1的伤情构成轻伤二级，聂某3、聂某2、傅某的伤情均构成轻微伤。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人王某甲、杨某甲、杨某乙的供述和辩解等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人王某甲、杨某甲、杨某乙的刑事责任。
被告人杨某乙对指控事实无异议，自愿认罪；被告人王某甲自愿认罪，辩解没有打人。
经审理查明，临沂兴农养殖有限公司所有人聂某4因犯集资诈骗罪被判刑后，沂南县“兴农”“中意”专案组对原临沂兴农养殖有限公司资产进行清理。2016年3月25日，聂某1以666.1394万元的价格从沂南县“兴农”“中意”专案组处购买了原临沂兴农养殖有限公司在界湖街道办事处夏庄村流转的50.3亩土地及地上附属物，用于建设新成福医院和养老中心。此后，以被告人王某甲、杨何伦为首的部分夏庄村村民以该部分土地中部分土地流转年限超期及赔偿标准过低为由上访，要求聂某1再次支付补偿款。后经政府协调，聂某1又按照每亩4.2万元的标准向界湖街道办事处支付了该部分土地的土地补偿款并通过夏庄村委向被占地村民发放。但被告人王某甲、杨某甲等人以前期上访花费了大量费用为由要求聂某1再支付10万元上访费用，遭到聂某1拒绝后，被告人王某甲、杨某甲继续组织村民到新成福医院门前堵路、拉横幅。2017年9月9日下午，聂某1等人清理了新成福医院门前堵路的石头，当日21时许，被告人王某甲、杨何伦纠集被告人杨某乙等人持铁锨等工具窜至沂南县界湖街道夏庄村新成福医院南门欲再次堵路时，与聂某1、聂某3等阻拦堵路的人发生争执，后王某甲、杨某甲、杨某乙等人持铁锨等工具殴打聂某1、聂某3、聂某2、傅某等人，致聂某1头皮挫裂伤、聂某3、聂某2、傅某等人多处软组织损伤。经鉴定，聂某1的伤情构成轻伤二级，聂某3、聂某2、傅某的伤情均构成轻微伤。
2017年12月10日，被告人杨某乙的亲属与被害人聂某1达成赔偿协议，赔偿被害人聂某1损失16680元，取得被害人聂某1等人谅解。庭审后，被告人王某甲取得被害人聂某1、聂某2、聂某3谅解。庭审后，被告人杨某甲在取保候审期间脱逃。
上述犯罪事实有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证现场照片、会议纪要、土地承包合同及地上附属物转卖协议证明、流转合同、谅解书，鉴定意见，证人刘某1、李某、刘某2、王某乙、郭某、马某证言，被害人聂某1、聂某3、聂某2、傅某陈述，被告人王某甲、杨某甲、杨某乙供述，常住人口信息表、电话查询记录、办案说明、抓获经过等，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、杨某甲为牟取私利，采取堵路、拉横幅等方式严重影响他人的正常工作经营秩序；后又纠集被告人杨某乙采取暴力手段随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、杨某乙如实供述自己的罪行，被告人杨某乙赔偿被害人损失并取得谅解，被告人王某甲取得被害人谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年5月23日止。先行羁押的2个月16日已折抵。）
二、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年四月十日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
法定代表人：赵炜，该银行行长。
委托诉讼代理人：周转，该银行员工。
被告：李学荣，男，1970年6月26日出生，汉族，住南漳县。
被告：魏真菊（系被告李学荣妻子），1974年7月3日出生，汉族，住南漳县。
被告：张思春，男，1962年11月9日出生，汉族，住南漳县。
被告：张大强，男，1977年3月3日出生，汉族，住南漳县。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称中国农业银行南漳县支行）与被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的诉讼代理人周转到庭参加了诉讼，被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学荣、魏真菊立即偿还我行贷款本金12536.06元及所欠的利息和复利；2.判令被告张思春、张大强对被告李学荣、魏真菊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月29日，被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强与我行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：42020120100005617），四被告与我行签订了一份三年期自助可循环贷款30000元的贷款协议，合同约定：我行在有效期内（自2010年10月29日至2013年10月28日）向被告李学荣、魏真菊提供额度为30000元的借款，借款人可随借随还，利率为7.28%，按季结息，到期一次性还本，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十，计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。张思春、张大强为担保人，为借款人李学荣、魏真菊的借款承担连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，李学荣、魏真菊于2013年4月25日在原告所属的九集支行贷款29000元，但贷款到期后经原告多次催收，被告仅偿还了本金元，下欠本金12536.06元及利息，被告一直拖欠不还。
被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强未提交答辩意见，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强与原告签订一份农户贷款借款合同（合同编号：42020120100005617），合同约定：原告在有效期内（自2010年10月29日至2013年10月28日）向被告李学荣、魏真菊提供额度为30000元的借款，借款人可随借随还，年利率为7.28%，按季结息，到期一次性还本，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十，计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张思春、张大强作为担保人，为借款人李学荣、魏真菊的借款承担连带责任保证。“农户贷款借款合同”签订后，李学荣、魏真菊于2013年4月25日在原告所属的九集支行贷款29000元，但贷款到期后经原告多次催收，被告仅偿还了本金元，下欠本金12536.06元及利息，被告一直拖欠不还。
上述事实,有原告提供的以下证据证实：1、被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强贷款时提供的身份证（复印件）；2、原被告签订的“农户贷款借款合同”（合同编号：42020120100005617）；3、2013年4月25日，原告向借款人李学荣、魏真菊放款29000元的借款凭证1份；4、2015年12月1日和2017年4月18日，原告向四被告送达和邮寄的“债务逾期催收通知书”各3份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强之间签订的“农户贷款借款合同”合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，因被告李学荣、魏真菊逾期还款，被告张思春、张大强作为被告李学荣、魏真菊的贷款担保人，依法应当对被告李学荣、魏真菊所欠原告贷款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学荣、魏真菊于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金12536.06元及利息（自20年月日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.28%计算），并按中国人民银行的规定计收复利；
二、被告张思春、张大强对被告李学荣、魏真菊的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费600元，计元，由被告李学荣、魏真菊、张思春、张大强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨智超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1966年02月02日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫东信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,159.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,159.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1966年02月02日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫东信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,159.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,159.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执4803号
申请执行人东方圣罗兰实业有限公司，住所地江苏省常熟市常福路1168号1幢，统一社会信用代码91320581MA1MFLUX9B。
法定代表人高东峰，总经理。
被执行人黄杰锋，男，1979年6月4日生，汉族，住广东省饶平县。
东方圣罗兰实业有限公司与黄杰锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10602号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：一、黄杰锋结欠东方圣罗兰实业有限公司货款1061444元，分别于2017年12月底前付10万元、2018年1月底前付20万元、3月8日前付20万元、4月30日前支付10万元、12月底前支付10万元、2019年1月底前支付10万元、4月底前支付2061444元，款由双方自行交接。二、如果黄杰锋任何一期逾期付款，则应支付违约金10万元，并且东方圣罗兰实业有限公司可就货款1061444元、违约金10万元、诉讼费7177元中的未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效。四、案件受理费减半收取为7177元，由黄杰锋负担（东方圣罗兰实业有限公司同意黄杰锋负担的诉讼费于2019年4月底前直接给付东方圣罗兰实业有限公司，东方圣罗兰实业有限公司预交的诉讼费不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人于2018年5月23日自愿向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0581执4803号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 施俊杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2894号
申请执行人赵吉博，女，汉族，1979年5月13日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
申请执行人赵吉博与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6283号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵吉博于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6283号民事判决书向被执行人陕西豪普置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西豪普置业有限公司至今仍未履行。关于案件受理费部分,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西豪普置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。关于行为部分，本院已向被执行人陕西豪普置业有限公司发出限期履行义务通知书，要求其自接到本通知书之日起10个工作日内将申请执行人赵吉博购买的由被执行人开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第5幢1单元6层10604号房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。经过本院到陕西豪普置业有限公司实地调查，未能发现相关可供执行的财产线索或执行线索，被执行人陕西豪普置业有限公司目前亦暂不具备将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案的条件。本案应受偿金额为50元及利息，未受偿金额为50元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西豪普置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2894号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2894号申请执行人赵吉博，女，汉族，1979年5月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。法定代表人赵长安，该公司总经理。申请执行人赵吉博与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6283号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵吉博于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6283号民事判决书向被执行人陕西豪普置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西豪普置业有限公司至今仍未履行。关于案件受理费部分,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西豪普置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。关于行为部分，本院已向被执行人陕西豪普置业有限公司发出限期履行义务通知书，要求其自接到本通知书之日起10个工作日内将申请执行人赵吉博购买的由被执行人开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第5幢1单元6层10604号房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。经过本院到陕西豪普置业有限公司实地调查，未能发现相关可供执行的财产线索或执行线索，被执行人陕西豪普置业有限公司目前亦暂不具备将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案的条件。本案应受偿金额为50元及利息，未受偿金额为50元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西豪普置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2894号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初88号
原告刘运柏，男，生于1969年1月29日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北华业建筑劳务有限公司（以下简称：华业建筑公司），住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉路247号11栋1单元。注册号：420111000179179。
法定代表人宋海波，系该公司总经理。
被告王明才，男，生于1962年1月18日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
原告刘运柏诉被告华业建筑公司、王明才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员廖松林适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘运柏及其委托代理人余银平、被告华业建筑公司到庭参加了诉讼，被告王明才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运柏诉称：2017年2月至3月20日期间，被告华业建筑公司因承接的利川市南滨花园劳务工程资金周转需要，由作为该工程项目经理的被告王明才经手，先后向原告借款180000元，另被告将拖欠原告2016年的工资20000元也转为借款，即被告共计向原告借款200000元。被告分别于2017年3月3日和3月20日给原告出具了两份借条，其中100000元约定月息3000元。现被告工程已完工并撤场，但经原告数次催收，二被告以各种理由互相推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、判令二被告及时偿还原告借款200000元，并支付其中100000元自2017年3月3日起至还清之日止的利息，按月息2%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华业建筑公司辩称：原告的借款是王明才私人行为，所借的钱没有打到我公司账户，公司并未给王明才授权，我们收到传票后才知道这个事情，借条上所盖公章并不是我公司的，拖欠工资情况也不存在。
被告王明才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告华业建筑公司于2004年3月25日登记注册，经营范围是建筑工程设计、施工。2015年，被告华业建筑公司承包了利川市南滨花园项目工程，并成立了利川市南滨花园项目部，李吉安任项目经理，王明才系该项目部施工管理人员。2015年8月，被告王明才请原告刘运柏到该项目部做木工，工资由王明才向财务室领取后发放给原告。2017年3月，被告王明才以项目部缺资金名义，向原告刘运柏借款180000元，原告以部分转账和部分现金方式给付给向王明才，后连同所欠刘运柏2016年的工资20000元，一共借款200000元。王明才并分别于3月3日、3月20日向原告出具了两份借条。分别载明：今借到刘运柏现金壹拾万元整（￥100000元），借款人王明才利息每叁仟元整，2017.3.3.加盖华业建筑公司利川南滨花园项目专用章；今借到刘运柏现金壹拾万元整（￥100000元，包括2016欠工资在内）借条经手人王明才2017.3.20加盖华业建筑公司利川南滨花园项目专用章。借款后，王明才先后向原告支付了利息共计36000元。后被告一直未还款，原告遂起诉来院。
另查明：2017年1月19日原告出具承诺书一份，写明其在利川南滨花园的劳务工资已核对结清，并承诺不会因工资和劳务关系再找劳务公司。
以上事实有原、被告的陈述、借条、账户明细查询、短信微信记录、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，债权依法受到保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。结合本案，本案的争议焦点在于王明才的借款行为是代表华业建筑公司还是其个人行为。王明才向原告借款，虽以项目部缺乏资金为由，但原告将款项一部分汇入王明才的个人账户，另一部分现金给付给王明才，即公司并未收到该借款。同时原告的工资部分，从华业建筑公司提交的证据可以证实公司对原告2016年的工资已经结清。由此可知，王明才向原告借款系其个人行为。故原告请求借款200000元，应由被告王明才偿还。同时，王明才向原告支付了36000元利息，即按照借条上约定的利息每月3000元，被告王明才已向原告支付一年利息，故原告要求从2017年3月3日起计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明才于本判决生效之日起10日内偿还原告刘运柏借款本金200000元并支付利息（利息从2018年3月起以本金100000元为基数按照年利率24%计算至还清借款本金时止，利随本清）。
二、驳回原告刘运柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告王明才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一八年五月十日
书记员 胡荩方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67590号
原告：詹敏，男，1959年9月3日生，汉族，住上海市长宁区云雾山路***弄***号。被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自有贸易试验区富特北路XXX号XXX楼二层244。法定代表人：吕向东。原告詹敏诉被告上海天吕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告詹敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告詹敏撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年十月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省思南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初33号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，男，仡佬族，1996年7月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。
附带民事诉讼被告暨被告人李占林，绰号李歪歪，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被思南县公安局刑事拘留，2017年12月12日被思南县公安局逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李占林犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告彭某、附带民事诉讼被告暨被告人李占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：被告人李占林与被害人彭某在思南县思唐街道办事处城北街美洲国际KTV玩耍时发生了矛盾后，2017年4月11日21时20分，李占林在思南县思唐街道办事处城北街“UZUZ”服装店门口处看到彭某，用水果刀将被害人彭某的背部、右手肘部和右手腕部位砍伤后逃离现场。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人彭某全身多处刀砍伤属轻伤二级。
思南县人民检察院针对上述事实，在法庭审理过程中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、监控视频光盘、询问视频光盘、佳宇超市销售记录、住院记录等证据证实。上述证据来源合法，证明内容客观真实，证据之间相互关联，形成了证据锁链，本院予以采纳，作为本案的定案证据。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）彭某请求依法判令被告人李占林赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、法医鉴定费共计59760元。
经依法审理查明：被告人李占林与原告彭某在思南县思唐街道办事处城北街美洲国际KTV玩耍时发生了矛盾，被告人李占林遂产生报复彭某的想法。2017年4月11日21时20分，李占林在城北街““UZUZ”服装店门口处看到彭某，用事先买好的两把西瓜刀将彭某的背部、右手肘部和右手腕部位砍伤后，逃往铜仁市，在逃跑途中将两把西瓜刀扔到高速公路外面。彭某受伤后被送往思南县人民医院住院治疗8天，产生医疗费用4493.47元。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告人彭某全身多处刀砍伤属轻伤二级。被告人李占林于2017年11月26日被思南县公安局抓获归案。
原告人彭某因伤在思南县人民医院住院治疗8天，造成的损失包括医疗费4493.47元、误工费1296.68元（上一年度城镇单位从业人员年平均工资59024元/年*365天×8天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费400（8天×50元/天）、鉴定费760元、交通费酌情支持200元，合计7950.15元。
思南县人民检察院建议，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚，建议以故意伤害罪判处被告人李占林有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
本院认为，被告人李占林故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人李占林的刑事责任，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控被告人李占林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李占林持刀行凶，造成一人轻伤二级的后果，应酌情对被告人李占林从重处罚。被告人李占林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对被告人林某从轻或减轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。综合被告人李占林的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，本院决定对被告人李占林从重处罚。被告人李占林的犯罪行为给原告彭某造成了身体上的损伤和经济上损失，李占林应当赔偿彭某的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费等合法损失。原告人彭某所诉请赔偿费用畸高，本院依法予以调整，原告人彭某诉请精神损失费10000元，于法无据，予以驳回。为了保护人民群众的人身权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李占林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止）
二、由被告人李占林赔偿原告彭某医疗费等各项费用共计7950.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告彭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张炳潭
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 郭通才
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田茂霞
贵州省思南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0624刑初33号公诉机关贵州省思南县人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，男，仡佬族，1996年7月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。附带民事诉讼被告暨被告人李占林，绰号李歪歪，男，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被思南县公安局刑事拘留，2017年12月12日被思南县公安局逮捕，现羁押于思南县看守所。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李占林犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告彭某、附带民事诉讼被告暨被告人李占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思南县人民检察院指控：被告人李占林与被害人彭某在思南县思唐街道办事处城北街美洲国际KTV玩耍时发生了矛盾后，2017年4月11日21时20分，李占林在思南县思唐街道办事处城北街“UZUZ”服装店门口处看到彭某，用水果刀将被害人彭某的背部、右手肘部和右手腕部位砍伤后逃离现场。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人彭某全身多处刀砍伤属轻伤二级。思南县人民检察院针对上述事实，在法庭审理过程中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、监控视频光盘、询问视频光盘、佳宇超市销售记录、住院记录等证据证实。上述证据来源合法，证明内容客观真实，证据之间相互关联，形成了证据锁链，本院予以采纳，作为本案的定案证据。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）彭某请求依法判令被告人李占林赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、法医鉴定费共计59760元。经依法审理查明：被告人李占林与原告彭某在思南县思唐街道办事处城北街美洲国际KTV玩耍时发生了矛盾，被告人李占林遂产生报复彭某的想法。2017年4月11日21时20分，李占林在城北街““UZUZ”服装店门口处看到彭某，用事先买好的两把西瓜刀将彭某的背部、右手肘部和右手腕部位砍伤后，逃往铜仁市，在逃跑途中将两把西瓜刀扔到高速公路外面。彭某受伤后被送往思南县人民医院住院治疗8天，产生医疗费用4493.47元。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告人彭某全身多处刀砍伤属轻伤二级。被告人李占林于2017年11月26日被思南县公安局抓获归案。原告人彭某因伤在思南县人民医院住院治疗8天，造成的损失包括医疗费4493.47元、误工费1296.68元（上一年度城镇单位从业人员年平均工资59024元/年*365天×8天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费400（8天×50元/天）、鉴定费760元、交通费酌情支持200元，合计7950.15元。思南县人民检察院建议，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚，建议以故意伤害罪判处被告人李占林有期徒刑六个月以上一年六个月以下。本院认为，被告人李占林故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人李占林的刑事责任，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控被告人李占林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李占林持刀行凶，造成一人轻伤二级的后果，应酌情对被告人李占林从重处罚。被告人李占林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对被告人林某从轻或减轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。综合被告人李占林的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，本院决定对被告人李占林从重处罚。被告人李占林的犯罪行为给原告彭某造成了身体上的损伤和经济上损失，李占林应当赔偿彭某的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费等合法损失。原告人彭某所诉请赔偿费用畸高，本院依法予以调整，原告人彭某诉请精神损失费10000元，于法无据，予以驳回。为了保护人民群众的人身权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李占林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止）二、由被告人李占林赔偿原告彭某医疗费等各项费用共计7950.15元。三、驳回附带民事诉讼原告彭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张炳潭人民陪审员  谭正阶人民陪审员  郭通才二〇一八年三月二十六日书 记 员  田茂霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3565号
申请执行人：王继勇，男，1953年12月16日出生，汉族，住瓦房店市得利寺镇。
被执行人：张鹏，男，1987年7月16日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：翟允荣，女，1960年2月12日出生，汉族，住瓦房店。
被执行人：张兆彬，男，1961年6月24日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行王继勇与张鹏、翟允荣、张兆彬民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行了被执行人1062.28元，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现下落不明。经申请执行人王继勇同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0903行初11号
原告：王新辉，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：益阳市泉交河镇人民政府。
地址：湖南省益阳市泉交河镇人民政府。
法定代表人:朱光辉，代镇长。
委托代理人：王益峰，泉交河镇司法所所长，代理权限为一般代理。
委托代理人:李利春，赫山区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
原告王新辉（以下简称原告）诉被告益阳市泉交河镇人民政府（以下简称被告）信息公开一案，原告于2016年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年4月18日本院依法由审判员曹德钦担任审判长并主审，与人民陪审员夏克军、肖曙霞组成合议庭，书记员徐红梅担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张彦，被告的委托代理人王益峰、李利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月19日向被告申请公开政府信息，被告收到申请后，未履行法定职责，未予答复，请求人民法院：1.确认被告对原告申请公开政府信息未予答复的行政行为违法；2.判令被告履行法定职责，在一定期限内对原告申请公开政府信息予以答复。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1.政府信息公开申请书。证明原告于2017年2月19日提出过信息公开申请。
2.快递单收执及送达查询。证明被告于2017年2月21日收到了原告的信息公开申请书。
被告辩称，1.被告没有超过法定的答复期限，被告的行为符合法律规定。因原告申请公开的信息涉及到汉森健康产业（湖南）有限公司（以下简称汉森公司）的权益，被告于2017年3月7日向汉森公司发出征求信息公开意见的函，要求汉森公司在收到函之日起30日内予以答复。至答辩之日止，汉森公司仍未书面答复被告。根据《政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定，被告征求汉森公司意见所需时间不计算在被告答复原告的期限内，故被告的行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2.被告未答复的行为未对原告的合法权益产生实际影响。原告请求公开信息的土地流转，决定权在承包方，乡镇人民政府无权干涉土地流转情况，原告所诉损害，与被告无关，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。
被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。在举证期内向本院提交了如下证据并当庭出示：
1.关于征求信息公开的函。证明答复的期限已中止。
2.送达回证。证明汉森公司签收了征求信息公开的函。
被告为证明作出的被诉行政行为适用法律正确，向本院提交作出行政行为时所依据的法律规定，即《信息公开条例》第二十四条第三款。
被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性有异议。证据1不符合法律规定。证据1的关联性有异议，与原告的申请公开信息无关。证据2的真实性、合法性有异议。
根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：被告的证据是被告根据《信息公开条例》第二十四条第三款征求汉森公司意见的举措，原告对证据1提出了合法性异议，却不能明示被告的行为违法了什么法律规定；证据2，是被告的送达回证，证明被告为办理原告申请信息公开事项向汉森公司送达征求信息公开意见的函，明显与本案具有关联性。综上，原告的异议不能成立，本院不予采纳。鉴于原告的证据被告没有异议，原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月19日，原告向被告邮寄送达一份政府信息公开书，申请被告公开泉交河镇龙泉村民委员会与汉森公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》和《农村集体土地经营权承包合同》，被告于2017年2月21日收到该申请书。2017年3月7日，被告向汉森公司送达《关于征求信息公开意见的函》，以原告申请公开的信息涉及汉森公司的权益为由，征求汉森公司的意见，要求汉森公司30日内书面答复是否同意公开原告所申请的合同，如汉森公司未予答复，被告将依原告的申请公开信息。2017年3月13日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告诉请公开的两份合同，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第二款的规定，被告只是合同的备案方，合同当事人是泉交河镇龙泉村民委员会与汉森公司，龙泉村民委员会流转土地给汉森公司的合同，更符合村务公开的内容。庭审中，被告未否定该两份合同的存在，被告向汉森公司送达的《关于征求信息公开意见的函》也证实了这一点，在函中，被告也清楚的表明，在征求汉森公司意见的前提下，同意公开原告所申请公开的信息。本案诉辩的焦点是，被告向汉森公司送达《关于征求信息公开意见的函》这一行为是否合法。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告申请公开的信息，是龙泉村与汉森公司之间的合同，被告认为涉及汉森公司的商业秘密，书面征求汉森公司的意见，是一种审慎的合乎法律规定的行为，应当予以肯定。被告给予汉森公司30日的答复期限，这方面没有明确的法定期限，被告适用自由裁量权确定为30日，并无不妥。但是，被告给予汉森公司30日的答复期限一事，被告应该通知原告，被告没有通知原告，被告有疏忽。原告诉请判决确认被告对原告申请公开政府信息未予答复的行政行为违法，被告的证据能证实，原告起诉时被告处于履行法定职责的办理过程中，原告的行为合乎《政府信息公开条例》的要求，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请判令被告履行法定职责，在一定期限内对原告申请公开政府信息予以答复的诉讼请求，即使按照被告的证据计算，被告应该于2017年4月6日前答复原告，但迟至2017年4月18日本案开庭之日，被告仍未确定是否公开原告所申请公开的信息，也未说明是否同意公开的理由，更未举证证明。从避免造成当事人更多诉累的角度出发，本院应当支持原告的该项诉讼请求，时间确定15日为宜，但公开的内容以涉及原告享有土地使用权的范围为限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王新辉要求判决确认被告益阳市泉交河镇人民政府对原告王新辉申请公开政府信息未予答复的行政行为违法的诉讼请求。
二、被告益阳市泉交河镇人民政府在本判决生效之日起15日内按照原告王新辉申请的方式公开泉交河镇龙泉村民委员会与汉森公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》和《农村集体土地经营权承包合同》涉及原告王新辉的全部内容。
本案案件受理费50元，由原告王新辉负担25元，被告益阳市泉交河镇人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26057号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经�北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，该公司总经理。．
委托诉讼代理人李姣姣，该公司法务。
被告余彪，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被告甘慧霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告张双梅，女，1967年8月14号出生，住河南省内黄县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告余彪、甘慧霞追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余彪、甘慧霞、张双梅偿还原告代为垫付的银行贷款本息39357元，支付原告违约金5785元，合计45142元；2、判令被告张双梅对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告余彪、甘慧霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告余彪签订《贷款服务合同》，主要约定被告以205000元的价格购买车架号为3C4PDCGB5ET274199，发动机号为ET274199、车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车壹辆，被告余彪在签订合同时向原告支付车价款的30％的首付款计人民币62000元；剩余143000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。《贷款服务合同》明确约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。第三被告张双梅作为担保人与原告签订了反担保合同，自愿为原告提供连带责任保证担保。现被告余彪、甘慧霞未按期偿还银行贷款本息，张双梅亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息39357元。经原告多次催要未果，故诉至法院成讼。
被告余彪、甘慧霞、张双梅未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明，2015年8月11日，原告与被告余彪签订《贷款服务合同》，主要约定被告余彪以205000元的价格购买车架号为3C4PDCGB5ET274199、发动机号为ET274199的小型轿车壹辆，被告余彪在签订合同时向原告支付车价款的30％即62000元的首付款，剩余143000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。
2015年8月11日，原告与被告张双梅签订《担保及反担保合同》，约定被告张双梅自愿作为被告余彪的担保人并向原告提供担保及反担保。被告张双梅担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告余彪未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告余彪未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。
2015年8月11日，原告、被告余彪与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称“工行财富广场支行”)签订《个人借款／担保合同》，主要约定，被告余彪向工行财富广场支行共借款143000元用于购车，借款期限36个月，被告余彪授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告余彪以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日：原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告余彪与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2017年5月20日，工行财富广场支�出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人余彪发放汽车贷款143000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人余彪的保证人，为借款人余彪提供连带责任保证，后借款人余彪未按约履行还款义务截止到2017年4月25日河南茗鸿汽车销售有限公司已替余彪向我行偿还了39357元。
以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款／担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。
本院认为，被告余彪、甘慧霞、张双梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协定均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余均不违反法律行政法规的强制规定，对各方当事人具�法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为余彪向工行财富广场支行借款的连带保证人，承担保证责任（截止到2017年4月25日原告为被告余彪垫付贷款本息39357元）后有权向被告余彪追偿。本案中原告向余彪追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告余彪未按约还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告余彪支付违约金5785元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10％即3935.7元收取违约金。被告张双梅自愿为被告余彪贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余彪、甘慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款39357元和违约金3935.7元。
二、被告张双梅对上述债务承担连带清偿责任，被告张双梅
承担保证责任后，有权向被告余彪追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告余彪、甘慧霞、张双梅负担891元，原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人�人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验；逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钱 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26057号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经�北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，该公司总经理。．委托诉讼代理人李姣姣，该公司法务。被告余彪，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省睢县。被告甘慧霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告张双梅，女，1967年8月14号出生，住河南省内黄县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告余彪、甘慧霞追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余彪、甘慧霞、张双梅偿还原告代为垫付的银行贷款本息39357元，支付原告违约金5785元，合计45142元；2、判令被告张双梅对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼，被告余彪、甘慧霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月，原告与被告余彪签订《贷款服务合同》，主要约定被告以205000元的价格购买车架号为3C4PDCGB5ET274199，发动机号为ET274199、车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车壹辆，被告余彪在签订合同时向原告支付车价款的30％的首付款计人民币62000元；剩余143000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。《贷款服务合同》明确约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。第三被告张双梅作为担保人与原告签订了反担保合同，自愿为原告提供连带责任保证担保。现被告余彪、甘慧霞未按期偿还银行贷款本息，张双梅亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息39357元。经原告多次催要未果，故诉至法院成讼。被告余彪、甘慧霞、张双梅未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年8月11日，原告与被告余彪签订《贷款服务合同》，主要约定被告余彪以205000元的价格购买车架号为3C4PDCGB5ET274199、发动机号为ET274199的小型轿车壹辆，被告余彪在签订合同时向原告支付车价款的30％即62000元的首付款，剩余143000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。2015年8月11日，原告与被告张双梅签订《担保及反担保合同》，约定被告张双梅自愿作为被告余彪的担保人并向原告提供担保及反担保。被告张双梅担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告余彪未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告余彪未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2015年8月11日，原告、被告余彪与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称“工行财富广场支行”)签订《个人借款／担保合同》，主要约定，被告余彪向工行财富广场支行共借款143000元用于购车，借款期限36个月，被告余彪授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告余彪以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日：原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告余彪与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年5月20日，工行财富广场支�出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人余彪发放汽车贷款143000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人余彪的保证人，为借款人余彪提供连带责任保证，后借款人余彪未按约履行还款义务截止到2017年4月25日河南茗鸿汽车销售有限公司已替余彪向我行偿还了39357元。以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款／担保合同》、《担保及反担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证等证据证明。本院认为，被告余彪、甘慧霞、张双梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协定均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余均不违反法律行政法规的强制规定，对各方当事人具�法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为余彪向工行财富广场支行借款的连带保证人，承担保证责任（截止到2017年4月25日原告为被告余彪垫付贷款本息39357元）后有权向被告余彪追偿。本案中原告向余彪追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告余彪未按约还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告余彪支付违约金5785元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10％即3935.7元收取违约金。被告张双梅自愿为被告余彪贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余彪、甘慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款39357元和违约金3935.7元。二、被告张双梅对上述债务承担连带清偿责任，被告张双梅承担保证责任后，有权向被告余彪追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告余彪、甘慧霞、张双梅负担891元，原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人�人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验；逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张美荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  钱 浩
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0802行审6号
申请执行人吉安市国土资源局，住所地：吉安市吉州区城南新区井冈山大道新77号。
法定代表人罗军红，局长。
被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路附24号。
法定代表人彭德平，该公司总经理。
申请执行人吉安市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》（以下简称《征收决定书》），本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吉安市国土资源局向本院申请强制执行《征收决定书》，即请求强制执行吉安市宝德房地产开发有限公司增加容积率后应补交的土地出让金计人民币6,600,876元及要求逾期每日按征收价款数额的千分之一加收滞纳金，滞纳金从《征收决定书》送达之日起满30日后开始计算。吉安市国土资源局向本院提供了下列证据：1?统一社会信用代码证书；2?代定代表人证明；3?执法人员执法证；4?《国有土地使用权出让合同》；5?吉安市建设工程规划认定书；6?依法变更规划容积率证明；7实际建设容积率证明；8?内部立案审批表；9?调查询问通知书及送达证明；10?被询问人授权委托书及调查笔录；11?评估报告；12?征收决定事先告知书及送达证明；13?被执行人陈述申辩材料；14?征收决定书及送达证明；15?行政强制执行催告书及送达证明；16?《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》;17?《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》；18?《国土资源部办公厅关于发布<国有建设用地使用权同让地价评估技术规范（试行）的通知>》。
本院经书面审查查明，2017年2月8日，申请执行人吉安市国土资源局作出的吉市国土征决［2017］1号《征收决定书》认为，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司金鹏花园一期项目原规划容积率为1.16，2014年6月11日经批准变更后容积率为1.85，2004年7月6日规划认定书核准容积率为2.35。根据申请执行人与被执行人双方签订的《国有土地使用权出让合同》约定以及《国务院关于加强国有土地资源管理的通知》（国发【2001】15号）文件规定，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司应当补交增加容积率后的土地出让价款。根据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》、《国土资源部办公厅关于发布<国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）的通知>》的规定，申请执行人吉安市国土资源局已委托了第三方江西居易房地产估价有限公司对因调整被执行人所开发的金鹏花园一期项目容积率应补交的地价款进行了评估，评估结果为被执行人应补交的土地款总价为660.09万元。申请执行人于2016年12月21日对被执行人作出了吉市国征告【2016】第1号《征收决定事先告知书》，在规定的期限内，被执行人未提出听证申请，故申请执行人作出了《征收决定书》。被执行人收到《征收决定书》后，在法定期内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，2017年8月24日，申请执行人向被执行人发出吉市国资函【2017】124号《行政强制执行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10内履行《征收决定书》确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行《征收决定书》规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。根据上述法律规定，申请执行人吉安市土地管理局具有对辖区内土地管理和监督的职责。申请执行人依照《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国土资源部办公厅关于发布<国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）的通知>》及《国有土地使用权出让合同》第十七条的规定向被执行人作出吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司在规定期限内拒不履行《征收决定书》的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人吉安市国土资源局于2017年2月8日作出的吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》。
本案执行费由被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司承担
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 宣春华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉安市吉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0802行审6号申请执行人吉安市国土资源局，住所地：吉安市吉州区城南新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，局长。被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路附24号。法定代表人彭德平，该公司总经理。申请执行人吉安市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》（以下简称《征收决定书》），本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吉安市国土资源局向本院申请强制执行《征收决定书》，即请求强制执行吉安市宝德房地产开发有限公司增加容积率后应补交的土地出让金计人民币6,600,876元及要求逾期每日按征收价款数额的千分之一加收滞纳金，滞纳金从《征收决定书》送达之日起满30日后开始计算。吉安市国土资源局向本院提供了下列证据：1?统一社会信用代码证书；2?代定代表人证明；3?执法人员执法证；4?《国有土地使用权出让合同》；5?吉安市建设工程规划认定书；6?依法变更规划容积率证明；7实际建设容积率证明；8?内部立案审批表；9?调查询问通知书及送达证明；10?被询问人授权委托书及调查笔录；11?评估报告；12?征收决定事先告知书及送达证明；13?被执行人陈述申辩材料；14?征收决定书及送达证明；15?行政强制执行催告书及送达证明；16?《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》;17?《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》；18?《国土资源部办公厅关于发布》。本院经书面审查查明，2017年2月8日，申请执行人吉安市国土资源局作出的吉市国土征决［2017］1号《征收决定书》认为，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司金鹏花园一期项目原规划容积率为1.16，2014年6月11日经批准变更后容积率为1.85，2004年7月6日规划认定书核准容积率为2.35。根据申请执行人与被执行人双方签订的《国有土地使用权出让合同》约定以及《国务院关于加强国有土地资源管理的通知》（国发【2001】15号）文件规定，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司应当补交增加容积率后的土地出让价款。根据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》、《国土资源部办公厅关于发布》的规定，申请执行人吉安市国土资源局已委托了第三方江西居易房地产估价有限公司对因调整被执行人所开发的金鹏花园一期项目容积率应补交的地价款进行了评估，评估结果为被执行人应补交的土地款总价为660.09万元。申请执行人于2016年12月21日对被执行人作出了吉市国征告【2016】第1号《征收决定事先告知书》，在规定的期限内，被执行人未提出听证申请，故申请执行人作出了《征收决定书》。被执行人收到《征收决定书》后，在法定期内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，2017年8月24日，申请执行人向被执行人发出吉市国资函【2017】124号《行政强制执行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10内履行《征收决定书》确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行《征收决定书》规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。根据上述法律规定，申请执行人吉安市土地管理局具有对辖区内土地管理和监督的职责。申请执行人依照《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国土资源部办公厅关于发布》及《国有土地使用权出让合同》第十七条的规定向被执行人作出吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司在规定期限内拒不履行《征收决定书》的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人吉安市国土资源局于2017年2月8日作出的吉市国土征决［2017］1号《超容积率应补缴土地出让价款的征收决定书》。本案执行费由被执行人吉安市宝德房地产开发有限公司承担申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王元恭人民陪审员  龙启发人民陪审员  宣春华二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡 琳相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5881号
原告:杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：湖南六三六连锁管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区火星镇东二环二段233号。
法定代表人：徐招深。
被告：湖南六三六连锁管理有限公司五十九分店，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓路35号。
法定代表人：易立丽。
被告：福建露堂茶叶有限公司，住所地：福建省惠安县崇武镇溪底工业区。
法定代表人：蒋国狮。
原告杨述云与被告湖南六三六连锁管理有限公司、湖南六三六连锁管理有限公司五十九分店、福建露堂茶叶有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。原告杨述云于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨述云的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨述云撤诉。
本案受理费1382元，减半收取691元，由原告杨述云负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟文杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1415号
原告：从雷华,男,1973年5月23日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：周杰华,男,1983年4月8日出生,汉族,住湖南省湘潭市。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道白云源路1555号2楼。
负责人：方向明。
委托诉讼代理人：胡磊，该公司员工。
原告从雷华与被告周杰华、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安保险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理,依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、被告长安保险桐庐公司在保险责任范围内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计24121.11元；2、被告周杰华对被告长安保险桐庐公司赔偿后的余额部分承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告从雷华、被告周杰华、长安保险桐庐公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年11月11日17时30分许。
地点：桐庐县横村镇徐七线风乐亭路段。
当事方：从雷华、周杰华。
肇事车辆：沪Ｃ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：周杰华负事故的全部责任，从雷华无责任。
三、医疗费：原告主张10131.43元。被告对非医保费用979.5元不认可，本院认为该费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理费用，予以支持。
四、住院伙食补助费：原告主张：11天×50元/天=550元。被告答辩意见：天数认可11天，标准认可每天30元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
五、营养费：原告主张：30天×30元/天=900元。
六、护理费：原告主张：141.7元/天×30天=4251元。被告答辩意见：天数认可住院11天，标准认可每天110元。本院认为原告主张的标准141.7元/天符合规定，予以支持，护理天数按照实际住院天数确定为11天，护理费认定为1558.7元。
七．误工费：原告主张：141.7元/天×（11+90）天=14311.7元。被告答辩意见：天数认可101天，标准认可每天110元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
八、交通费：原告主张：500元。被告答辩意见：认可300元。本院酌情认定交通费为300元。
九、财产损失：原告主张：施救费150元，车辆修理费1700元，共计1850元。被告答辩意见：施救费200元，车辆修理费1600元，共计1800元。本院认为原告的主张有相应依据，予以支持。
十、受害人已获得的赔偿情况：被告周杰华垫付医疗费8373.02元。
十一、有关保险合同主体：
被保险人：赵秦飞。
保险人：长安保险桐庐公司。
十二、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元，并投保不计免赔险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费10131.43元（其中非医保费用为979.5元）、住院伙食补助费550元、营养费900元、护理费1558.7元、误工费14311.7元、交通费300元、财产损失1850元，合计29601.83元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11581.43元由被告长安保险桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（非医保费用979.5元优先赔付），不足部分为1581.43元；护理费、误工费、交通费合计16170.4元由被告长安保险桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；财产损失1850元由长安保险桐庐公司在财产损失限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为1581.43元，因被告周杰华在本次事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，由被告长安保险桐庐公司在商业三者险限额内全额赔付。扣除被告周杰华垫付的8373.02元（该费用由其与被告长安保险桐庐公司自行结算），被告长安保险桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿19647.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告从雷华因交通事故造成的损失28020.4元，扣除被告周杰华垫付的8373.02元，尚应赔偿19647.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告从雷华因交通事故造成的损失1581.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告从雷华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告周杰华负担。
原告从雷华于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告周杰华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年六月十三日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初505号
原告：曹浩峰，男，1988年8月1日出生，回族，住河南省襄城县，
被告：胡俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告曹浩峰诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹浩峰到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹浩峰向本院提出诉讼请求：被告胡俊清偿原告曹浩峰借款本金15000元及所产生的利息日利7.5元。诉讼中，原告曹浩峰撤回了对利息的起诉。事实与理由：原告曹浩峰与被告胡俊系同事关系。被告胡俊于2017年11月29日，以父亲从二楼高架上摔下来住院为由，分两次向原告曹浩峰借款15000元，并约定于2017年12月31日归还。被告胡俊在公司同事中间共25人，以各种理由一共隐秘借款200000元，于2017年12月10日，策划逃款一次，回到湖南老家，后经过同事劝解回公司继续上班，并承诺会慢慢归还同事间的欠款。现被告胡俊已于2017年12月21日，再次策划逃债，逃逸不知所踪，电话也联系不上，故诉至法院。
被告胡俊提交书面答辩状辩称：朋友借钱我十分感谢，但我并非逃避，作为朋友不能落井下石，更不应该用威胁的手段逼我，导致我换位工作，欠债还钱天经地义。何况借钱时间不到半年，不至如此吗，各位朋友请放心，我手机24小时畅通，你们的钱，百分百在近年内还清，特请法院见证，有钱不还非人也，如不信请把你的银行卡交给法院，我逐月还上。我不能按时到庭，时间都是金钱，特请法院酌情处理。仁慈为天，恩德为地，朋友们，都是血汗钱，我会尽力还清的。不能按时到庭的主要原因是工地劳动一天180元，到法院往返半个月，这段时间赚的钱都能还清一小债主，故此，千审万判，最终还是接受事实，否则人财两空，不符合社会和谐，民心稳定，还钱才是硬道理，申诉一百次，也是空谈理论，所以还不如抓紧时间赚钱，不辜负朋友对我的厚爱。
本院经审理认定事实如下：胡俊与曹浩峰系同事关系。胡俊以父亲生病为由向曹浩峰借款。曹浩峰于2017年11月29日通过银行转账方式向胡俊转账10000元，于2017年11月30日日通过支付宝转账方式向胡俊转账5000元。后胡俊未还款，曹浩峰遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有中国建设银行转账记录、支付宝转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。胡俊向曹浩峰借款共计15000元（10000元+5000元），有据为凭，本院予以确认。曹浩峰未提交证据证明借款具体期限，但是其要求胡俊还款，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上，原告曹浩峰诉求理据充分，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹浩峰偿还借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（原告曹浩峰已预交），由原告曹浩峰负担5元，由被告胡俊负担83元（被告胡俊于本判决生效之日起七日内迳付原告曹浩峰）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 萌
刘懿征
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17987号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：夏寿文，男，1971年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告夏寿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告夏寿文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告夏寿文向原告广发银行中山分行偿还截至2017年8月22日的信用卡透支欠款本金69077.65元、利息12108.32元、滞纳金12.2元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金6866.25元，共计88064.42元；以及从2017年8月23日起计付至所有欠款清偿之日止的利息。上述利息、违约金按《广东发展银行信用客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收。
庭审中，原告广发银行中山分行述称，起诉后被告夏寿文偿还了本金400元，截至2018年1月13日，尚欠本金68677.65元、利息17161.93元（2016年之前的利息为2847.45元、2017年之后的利息为14314.48元）、滞纳金12.2元、违约金6866.25元，合计92718.03元，其他按提交的诉状不变。
被告夏寿文下落不明，本院发出公告，通知夏寿文到庭应诉及答辩，公告期届满后，夏寿文未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：银联车主白金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：夏寿文自2011年8月12日起逾期还款。截至2018年1月13日被告夏寿文尚欠本金68677.65元、利息17161.93元、滞纳金12.2元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金6866.25元，合计92718.03元。
本院认为：夏寿文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡客户协议的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏寿文持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。关于夏寿文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且夏寿文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，虽然广发银行中山分行发出取消滞纳金及对为未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，但是广发银行中山分行没有与夏寿文通过协议约定收取违约金，故广发银行中山分行要求夏寿文支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。夏寿文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏寿文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月13日信用卡本金68677.65元、利息17161.93元、滞纳金12.2元（计至2016年12月31日），及自2018年1月14日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2002元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担156元，被告夏寿文负担1846元，被告夏寿文负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.夏寿文身份证复印件；2.信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告；3.交易明细、欠款构成。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初136号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年3月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日22时28分许，被告人张某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪路293号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月11日起至2016年5月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十七日
代书 记员 魏辰霖
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执448号
申请执行人武富祥，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王宏，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人武富祥依据本院（2017）吉0381民初3549号民事判决书申请执行被执行人王宏民间借贷纠纷执行一案中，依法给被执行人王宏送达执行通知书、报告财产令，现被执行人王宏已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381民初3549号民事判决书本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶广林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0212执7197号
本院在执行宁波正和控股集团有限公司与宁波九天重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，宁波九天重型锻造有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波九天重型锻造有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路629号，组织机构代码:76852366-9。
法定代表人段静南。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9315号
上诉人（原审被告）：劳思静，女，1985年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人杨法德。
被上诉人（原审被告）：吴宗良，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舸扬贸易有限公司，住佛山市顺德区。
法定代表人劳思静。
上诉人劳思静因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行、佛山市顺德区舸扬贸易有限公司、吴宗良、佛山市顺德区舸扬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人劳思静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终9315号上诉人（原审被告）：劳思静，女，1985年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。负责人杨法德。被上诉人（原审被告）：吴宗良，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舸扬贸易有限公司，住佛山市顺德区。法定代表人劳思静。上诉人劳思静因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行、佛山市顺德区舸扬贸易有限公司、吴宗良、佛山市顺德区舸扬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人劳思静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李欣怡
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初27号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1982年5月22日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省井研县，现住四川省乐山市市中区。因吸食毒品，于2017年6月6日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，同年12月7日被该局解除监视居住；2017年12月22日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，同日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理期间，因被告人ＸＸ违反取保候审期间的法律规定，经本院院长批准，已决定对其执行逮捕，但因其尚未归案，本院于2018年2月21日作出（2018）川1102刑初27号刑事裁定，对乐山市市中区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案中止审理，2018年3月28日，因被告人ＸＸ被逮捕归案，本院作出（2018）川1102刑初27号刑事裁定，于同日对本案恢复审理。2018年4月2日，经征得被告人ＸＸ同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日15时许，被告人ＸＸ与“强娃儿”（绰号，基本情况不详）自乐山�市中区宝马街步行至乐山市市中区“时代青江”小区地下车库内，采用由“强娃儿”实施盗窃，被告人ＸＸ负责“望风”的方式，将被害人周某某所属川LA8XX**号“倍特”牌电瓶车盗走。后被告人ＸＸ驾驶盗得电瓶车驶离现场至上述小区门岗时，被该小区保安挡获并报警，“强娃儿”乘机逃逸，公安机关接警后，派员赶至现场将被告人ＸＸ抓获归案。案发后，上述被盗电瓶车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币2363元。
另查明，在诉讼中被告人ＸＸ自愿认罪。
上述查明事实，被告人ＸＸ在庭审中无异议，并有法庭经质证、认证的受案登�表、立案决定书；监视居住决定书、取保候审决定书、逮捕证；抓获经过；调取证据通知书；检查证、笔录；被告人ＸＸ指认现场、赃物照片；扣押决定书、清单；发还清单；辨认笔录、照片、情况说明；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被盗电瓶车发票；视听光碟及制作说明；情况说明；尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人高某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人ＸＸ的供述与辩解、社会危险性情况说明表、前科材料等证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ在诉讼中能自愿认罪，且其盗得赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年四月二日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七�有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执241号
申请执行人连城县农村信用社合作联社（组织机构代码70532915-6），住连城县莲峰镇东环路南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人陈峰，男，1976年3月1日生，汉族，住连城县。
被执行人陈秋华，女，1980年1月7日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用社合作联社与陈峰、陈秋华金融借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审�员林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执959号
申请执行人广西荔浦县农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人赵春艳，女，1978年4月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫满清，男，1975年10月26日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦县农村合作银行申请执行赵春艳、莫满清关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终247号
上诉人（原审原告）:广州市力果服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坑口新村十二巷1号1-6楼、十二巷2号二楼。
法定代表人：林维建。
被上诉人（原审被告）：广东鸿基羽绒制品有限公司，住所地吴川市塘尾那余广湛公路边。
法定代表人：凌伟亮。
上诉人广州市力果服饰有限公司因与被上诉人广东鸿基羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1322号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市力果服饰有限公司上诉称：请求依法撤销吴川市人民法院（2017）粤0883民初1322号民事裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院进行审理。事实与理由：被上诉人提供的《销售合同》第八条约定“解决合同纠纷方式：由供方所在地有关单位解决”，该“有关单位”并未明确为特定的法院，可见，合同双方并没有对管辖法院进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的前提是双方存在管辖协议，而且该协议是明确由法院解决双方的纠纷，在没有这个前提的情况下，不应适用上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款和第三十条第一款的规定，本案件的管辖法院应为广州市荔湾区人民法院。
被上诉人广东鸿基羽绒制品有限公司答辩称：一、对于管辖法院的约定，并非一定是确定、单一的，且答辩人所在地法院有权管辖。法无明文规定双方约定两个或以上的管辖法院一律归于无效。二、答辩人与被答辩人关于管辖法院的约定已明确，约定有效。“有关单位”是“人民法院”的上位概念，“人民法院”在“有关单位”的概念范围内。被答辩人提出的管辖异议没有事实和法律依据，不能成立，故请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中第八条约定：“解决合同纠纷方式：由供方所在地有关单位解决”，即双方约定合同纠纷在供方所在地解决，现被上诉人选择以诉讼方式解决，而人民法院亦属于解决合同纠纷的“供方所在地有关单位”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效，本案供方所在地为吴川市，因此，吴川市人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人广州市力果服饰有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人广州市力果服饰有限公司上诉请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终247号上诉人（原审原告）:广州市力果服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坑口新村十二巷1号1-6楼、十二巷2号二楼。法定代表人：林维建。被上诉人（原审被告）：广东鸿基羽绒制品有限公司，住所地吴川市塘尾那余广湛公路边。法定代表人：凌伟亮。上诉人广州市力果服饰有限公司因与被上诉人广东鸿基羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1322号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市力果服饰有限公司上诉称：请求依法撤销吴川市人民法院（2017）粤0883民初1322号民事裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院进行审理。事实与理由：被上诉人提供的《销售合同》第八条约定“解决合同纠纷方式：由供方所在地有关单位解决”，该“有关单位”并未明确为特定的法院，可见，合同双方并没有对管辖法院进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的前提是双方存在管辖协议，而且该协议是明确由法院解决双方的纠纷，在没有这个前提的情况下，不应适用上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款和第三十条第一款的规定，本案件的管辖法院应为广州市荔湾区人民法院。被上诉人广东鸿基羽绒制品有限公司答辩称：一、对于管辖法院的约定，并非一定是确定、单一的，且答辩人所在地法院有权管辖。法无明文规定双方约定两个或以上的管辖法院一律归于无效。二、答辩人与被答辩人关于管辖法院的约定已明确，约定有效。“有关单位”是“人民法院”的上位概念，“人民法院”在“有关单位”的概念范围内。被答辩人提出的管辖异议没有事实和法律依据，不能成立，故请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中第八条约定：“解决合同纠纷方式：由供方所在地有关单位解决”，即双方约定合同纠纷在供方所在地解决，现被上诉人选择以诉讼方式解决，而人民法院亦属于解决合同纠纷的“供方所在地有关单位”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效，本案供方所在地为吴川市，因此，吴川市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人广州市力果服饰有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人广州市力果服饰有限公司上诉请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年十一月二十七日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执281号之五
申请执行人：岱山县农村信用合作联社岱西信用社，住所地岱山县岱西镇长欣东路50号，组织机构代码70465848-4。
负责人：庄盛波，系该社主任。
委托代理人：傅珊珊，系该社工作人员。
委托代理人：毛雷杰，系该社工作人员。
被执行人：浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码55619216-7。
法定代表人：虞元杏，该公司执行董事。
被执行人：虞元杏，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张锡申，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被执行人浙江宏鹰拆船有限公司、虞元杏、张锡申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）浙0921民初1359号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2017年3月5日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金750万元、诉讼费37964元及利息。
在本案执行过程中，被执行人张锡申履行了诉讼费37964元，并向本院缴纳申请执行费16036元。另外本院依职权调查了被执行人浙江宏鹰拆船有限公司、虞元杏、张锡申银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无合适财产可供执行。被执行人浙江宏鹰拆船有限公司、虞元杏、张锡申已与申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社自行达成和解。现申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社向本院提出撤回对被执行人浙江宏鹰拆船有限公司、虞元杏、张锡申执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执281号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月六日
代书记员 夏健雄