wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初962号
原告曹小希，女，1952年5月1日生，汉族。
委托代理人范春霞，代理权限为特别授权。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李春伟，男，1980年8月5日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人陈瀚，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告曹小希与被告李春伟、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（下称“中国人寿三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小希的委托代理人范春霞、贺万新、被告李春伟、被告中国人寿三门峡支公司的委托代理人陈瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小希诉称：2015年11月18日早上6：30分，被告李春伟驾驶MVT719号二轮摩托车在渑池县文化街干休所处与我发生交通事故，致使我直接摔到地上，摩托车压伤我左腿，左腿当时红肿疼痛难忍，被告将我扶起来，打车到渑池县人民医院，经诊断为：1、左膝关节内侧副韧损伤；2、左膝关节内外侧半月板变性；3、左髌骨软化症；4、左膝关节外伤。该事故经渑池县公安交警大队事故认定，被告李春伟承担事故主要责任，原告承担次要责任。渑池县人民医院要求我住院检查，我入院时李春伟交了1000元费用，之后再也没有来，我住院花费6000多元，2016年1月22日办理了出院手续。2016年1月28日又到洛阳正骨医院检查治疗。肇事后被告李春伟拒不承担责任，造成我的伤情不能痊愈，被告的车辆投保于被告保险公司。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计33358元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李春伟辩称：一、我与原告发生交通事故是事实，××，并给了原告2000元；原告是在事故发生两个月后才住院的，与我是否有关系，需要原告来举证。我们已言明这事终结，现在又来起诉，违反了当初约定；二、我的车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司予以赔偿；三、原告的伤是否是我造成，需要进行鉴定。原告治疗的疾病大多与我没有关系，不应当让我承担责任，法院如果确定由我举证，我将申请司法鉴定；四、若法院判令我承担责任，应当扣除原告明显要求过高的部分。
被告中国人寿三门峡支公司辩称：一、保险合同是答辩人应否承担保险责任的主要依据，应当查明事故的保险责任，李春伟的驾驶证、行驶证及车辆投保情况；二、事故发生后，李春伟并未向答辩人处报案理赔；三、经法庭确认答辩人的责任后，答辩人仅在保险责任限额内，对事故中伤者合理合法的直接损失承担赔偿责任；四、对于原告诉求的赔偿费用，未有相关证据支持，对其合法性、真实性、关联性均有质疑。答辩人不应承担本案的诉讼费用。
原告曹小希向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、渑池县公安交警大队出具的事故责任认定书一份；3、事故车辆在被告保险公司投保的定额险保单复印件一份；4、渑池县人民医院的诊断书、住院病历、出院证各一份；5、医疗费票据8张；6、渑池县文化街黄焖鸡米饭店出具的证明一份及其经营者卞龙的身份证复印件、营业执照复印件一份；7、被告李春伟的驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份；8、护理人员范春霞的身份证复印件一份；9、渑池县坡头乡汪坟村村民委员会出具的证明一份。
被告李春伟向本院提交的证据材料有：保险单复印件一份，证明车辆在人寿保险公司投有定额保险。
被告中国人寿三门峡支公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月18日6时许，被告李春伟驾驶豫M×××××号二轮摩托车沿文化路自南向北行驶至干休所处，与自东向西横过道路的原告曹小希相撞，造成曹小希受伤的交通事故。2016年2月3日，渑池县公安交通警察大队作出事故认定，李春伟应承担事故的主要责任，曹小希承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往渑池县人民医院进行检查，同年12月25日又到该院进行检查，经影像诊断意见为：1、左髌骨后缘及股骨内侧髁关节面下囊变；左股骨外侧髁及腓骨头骨髓水肿；左膝关节内侧副韧损伤；左膝关节内外侧半月板前、后角变性；左膝关节少量积液。检查拍片费用由被告李春伟垫付，双方对该数额均不能确定。2016年1月22日，被告被送往渑池县人民医院住院治疗，住院15天，2016年2月6日出院，出院诊断为：1、左膝关节内侧副韧损伤；2、左膝关节内外侧半月板变性；3、左髌骨软化症；4、左膝关节外伤。出院医嘱：出院休息三个月，加强营养、定期门诊复查、有不适随时来诊等。期间，被告李春伟支付原告费用共计2000元。
经本院核算，因本次事故原告曹小希所受损失为：医疗费6290.4元，原告提交的票据中患者非原告本人及与本案无关的票据，本院不予采信；护理费按一人护理计算15天为1051.07元；营养费为150元；住院伙食补助费为450元；原告提交的误工费损失的证据不足，误工费应按上年度河南省农村居民人均纯收入计算105天为3122.10元，合计11063.57元。
另查：豫M×××××号车辆登记所有人为董慧，系被告李春伟妻子，被告李春伟系事故车辆的驾驶人，该车辆在被告中国人寿三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险（责任限额为122000元）。事故发生在保险期间内。
本院认为：被告李春伟驾驶豫M×××××号车辆与原告曹小希相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，渑池县公安交通警察大队作出事故认定，被告李春伟承担事故的主要责任，原告曹小希承担次要责任，该认定书合法有效，本院予以采信。被告李春伟作为事故车辆的驾驶人，应当对原告因事故所受损失承担赔偿责任。原告曹小希诉求的医疗费、误工费、护理费等费用中的过高部分，本院不予支持。原告未经鉴定构成伤残，也未提交相关交通费票据，对其主张的精神损害抚慰金、交通费损失，本院不予支持。原告所受损失共计11063.57元，应由被告中国人寿三门峡支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付。因被告李春伟已支付原告2000元，故由被告中国人寿三门峡支公司给付被告李春伟2000元，剩余款项9063.57元赔付给原告曹小希。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小希各项损失共计9063.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李春伟2000元；
三、驳回原告曹小希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告李春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一六年七月十四日
书记员 刘群英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02866号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曾耀明，男，1985年01月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾耀明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾耀明支付本金22630.40元及息费、一审案件受理费183.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5260号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1490号
原告广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，职务：董事长。
诉讼代理人石春利，云南万捷律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人陈建，男，汉族，大学本科，广西华南建设集团有限公司项目经理（特别授权）。
被告楚雄祥瑞市场服务有限责任公司。
法定代表人孔繁荣，职务：董事长。
诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告郭洋，男，彝族，大学本科，楚雄祥瑞市场服务有限责任公司股东。
诉讼代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
原告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与被告楚雄祥瑞市场服务有限责任公司（以下简称祥瑞公司）、被告郭洋建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告华南公司的诉讼代理人石春利、陈建，被告祥瑞公司的法定代表人孔繁荣、诉讼代理人王建坤，被告郭洋的诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南公司诉称，原告与被告祥瑞公司于2014年11月18日签订了《楚雄祥瑞市场服务有限责任公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》，约定如本项目在2015年4月1日前未正�全面开工，则中止本合同，发包人向承包人支付各项损失、违约金500000元。同时，被告郭洋作为该份合同的履约保证人对原告作出了承担个人无限连带责任保证。合同签订后，原告已经部分履行了合同，对工人招募，机械设备进行了准备，但因被告祥瑞公司无法取得工程开工的相应项目手续，导致工程无法正常开工。2015年5月4日，原告与二被告签订《欠款确认》，确认因被告的违约行为产生违约金500000元。现履行期限已经届满，被告祥瑞公司未按时归还，且被告郭洋也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告祥瑞公司支付原告违约金500000元；二、被告郭洋对以上款项承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。原告华南公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：原告华南公司营业执照、组织机构代码证、被告祥瑞公司的登记信息、被告郭洋身份证复印件、建设工程施工合同、个人无限连带责任保证书、欠款确认书。
被告祥瑞公司辩称，第一，被告祥瑞公司没有签订过这份建设工程合同，该合同指向的项目工程“楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目土建、安装总承包工程”是不存在的、是虚假的，该合同是一份无效合同；第二，根据《建筑法》、《城乡规划法》、《招标投标法》及国家相关的规范性文件，该项目必须经规划部门、建设部门批准，并进行招标投标后，才具备签订合同的条件。建设工程合同的签订违反了法律的强制性规定，从程序上说合同是无效的；第三、被告郭洋与原告签订合同没有得到被告祥瑞公司法定代表人的授权，被告郭洋的行为属于无权代理；第四、被告祥瑞公司也没有签订过《欠款确认书》，《欠款确认�》和《建设工程施工合同》中的违约金条款均是无效的。综上，请求驳回原告的诉请。被告祥瑞公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。
被告郭洋辩称，第一，原告华南公司提交的建设工程施工合同是一份无效合同；第二，因主合同是无效合同，故被告郭洋签字的个人无限连带责任保证书也是无效的，被告郭洋在本案中不应当承担责任，也不应当承担诉讼费；第三，合同并未实际履行，原告也不存在损失。综上，请求驳回原告的诉请。被告郭洋针对其辩解和理由，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月18日，被告郭洋作为被告祥瑞公司的委托代理人以被告祥瑞公司（甲方、发包人）的名义与原告华南公司（乙方、承包人）签订《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程�工合同》，将楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目土建、安装总承包工程承包给原告华南公司进行施工。合同同时约定：“……47.11如本项目在2015年4月1日前未正式全面开工，则中止本合同，发包人向承包人支付各项损失、违约金50万（伍拾万元整）。”以上合同加盖被告祥瑞公司的签章。被告郭洋于同日出具《个人无限连带责任保证书》，承诺“愿以个人所有财产，以无限连带责任方式，为贵公司提供保证”。合同签订后，该工程并未正式开工。2015年5月4日，被告郭洋以被告祥瑞公司的名义与原告原告华南公司签订《欠款确认书》，确认以上工程已经部分履行，但因被告祥瑞公司违约行为产生的500000元违约金尚未退还原告，同时确认因被告祥瑞公司违约行为产生500000元违约金。以上确认书由原告华南公司、被告祥瑞公司签章确认，并由被告郭洋签字、捺手印确认。被告郭洋签订《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》和《欠款确认书》时均未出示授权委托书。后经原告多次催要，二被告未履行义务。
另查明，根据原告华南公司的申请，本院于2015年5月18日做出（2015）楚民保字第11号民事裁定书，对被告郭洋所有的位于楚雄市鹿城西路125号2单元6-7层6-1室房屋（房屋所有权证号：2010107**号）进行保全，限额为500000元。原告华南公司预交保全费3020元。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》、《欠款确认书》是否属于无效合同；二、被告祥瑞公司应否向原告华南公司支付违约金500000元；三、被告郭洋是否应对以上违约金承担连带保证责任。
本院认为，被告郭洋并非被告祥瑞公司的法定代表人，其以被告祥瑞公司的名义与原告华南公司签订建设工程合同时，虽持有被告祥瑞公司的公章，但并未取得被告祥瑞公司的授权委托，属于无权代理，该代理行为对作为被代理人的被告祥瑞公司不发生效力，故该份建设工程合同无效。被告郭洋作为无权代理人与原告签订的《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》无效，由该份合同产生的《欠款确认书》、《个人无限连带责任保证书》亦属无效，且合同并未实际履行，原告并未提交有效证据证明其存在损失，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由原告广西华南建设集团有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 刘金海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第1490号原告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，组织机构代码：20114351-8。法定代表人陈汉夫，职务：董事长。诉讼代理人石春利，云南万捷律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人陈建，男，1978年9月13日生，汉族，浙江省台州市人，大学本科，广西华南建设集团有限公司项目经理，住昆明市西山区，特别授权）。被告楚雄祥瑞市场服务有限责任公司，，住所地：楚雄市鹿城镇中大街**组织机构代码：56884419-3。法定代表人孔繁荣，职务：董事长。诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告郭洋，男，1984年9月5日生，彝族，云南省楚雄市人，大学本科，楚雄祥瑞市场服务有限责任公司股东，住楚雄市。诉讼代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。原告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与被告楚雄祥瑞市场服务有限责任公司（以下简称祥瑞公司）、被告郭洋建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告华南公司的诉讼代理人石春利、陈建，被告祥瑞公司的法定代表人孔繁荣、诉讼代理人王建坤，被告郭洋的诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南公司诉称，原告与被告祥瑞公司于2014年11月18日签订了《楚雄祥瑞市场服务有限责任公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》，约定如本项目在2015年4月1日前未正式全面开工，则中止本合同，发包人向承包人支付各项损失、违约金500000元。同时，被告郭洋作为该份合同的履约保证人对原告作出了承担个人无限连带责任保证。合同签订后，原告已经部分履行了合同，对工人招募，机械设备进行了准备，但因被告祥瑞公司无法取得工程开工的相应项目手续，导致工程无法正常开工。2015年5月4日，原告与二被告签订《欠款确认》，确认因被告的违约行为产生违约金500000元。现履行期限已经届满，被告祥瑞公司未按时归还，且被告郭洋也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告祥瑞公司支付原告违约金500000元；二、被告郭洋对以上款项承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。原告华南公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：原告华南公司营业执照、组织机构代码证、被告祥瑞公司的登记信息、被告郭洋身份证复印件、建设工程施工合同、个人无限连带责任保证书、欠款确认书。被告祥瑞公司辩称，第一，被告祥瑞公司没有签订过这份建设工程合同，该合同指向的项目工程“楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目土建、安装总承包工程”是不存在的、是虚假的，该合同是一份无效合同；第二，根据《建筑法》、《城乡规划法》、《招标投标法》及国家相关的规范性文件，该项目必须经规划部门、建设部门批准，并进行招标投标后，才具备签订合同的条件。建设工程合同的签订违反了法律的强制性规定，从程序上说合同是无效的；第三、被告郭洋与原告签订合同没有得到被告祥瑞公司法定代表人的授权，被告郭洋的行为属于无权代理；第四、被告祥瑞公司也没有签订过《欠款确认书》，《欠款确认书》和《建设工程施工合同》中的违约金条款均是无效的。综上，请求驳回原告的诉请。被告祥瑞公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。被告郭洋辩称，第一，原告华南公司提交的建设工程施工合同是一份无效合同；第二，因主合同是无效合同，故被告郭洋签字的个人无限连带责任保证书也是无效的，被告郭洋在本案中不应当承担责任，也不应当承担诉讼费；第三，合同并未实际履行，原告也不存在损失。综上，请求驳回原告的诉请。被告郭洋针对其辩解和理由，未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月18日，被告郭洋作为被告祥瑞公司的委托代理人以被告祥瑞公司（甲方、发包人）的名义与原告华南公司（乙方、承包人）签订《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》，将楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目土建、安装总承包工程承包给原告华南公司进行施工。合同同时约定：“……47.11如本项目在2015年4月1日前未正式全面开工，则中止本合同，发包人向承包人支付各项损失、违约金50万（伍拾万元整）。”以上合同加盖被告祥瑞公司的签章。被告郭洋于同日出具《个人无限连带责任保证书》，承诺“愿以个人所有财产，以无限连带责任方式，为贵公司提供保证”。合同签订后，该工程并未正式开工。2015年5月4日，被告郭洋以被告祥瑞公司的名义与原告原告华南公司签订《欠款确认书》，确认以上工程已经部分履行，但因被告祥瑞公司违约行为产生的500000元违约金尚未退还原告，同时确认因被告祥瑞公司违约行为产生500000元违约金。以上确认书由原告华南公司、被告祥瑞公司签章确认，并由被告郭洋签字、捺手印确认。被告郭洋签订《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》和《欠款确认书》时均未出示授权委托书。后经原告多次催要，二被告未履行义务。另查明，根据原告华南公司的申请，本院于2015年5月18日做出（2015）楚民保字第11号民事裁定书，对被告郭洋所有的位于楚雄市房屋（房屋所有权证号：××号）进行保全，限额为500000元。原告华南公司预交保全费3020元。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》、《欠款确认书》是否属于无效合同；二、被告祥瑞公司应否向原告华南公司支付违约金500000元；三、被告郭洋是否应对以上违约金承担连带保证责任。本院认为，被告郭洋并非被告祥瑞公司的法定代表人，其以被告祥瑞公司的名义与原告华南公司签订建设工程合同时，虽持有被告祥瑞公司的公章，但并未取得被告祥瑞公司的授权委托，属于无权代理，该代理行为对作为被代理人的被告祥瑞公司不发生效力，故该份建设工程合同无效。被告郭洋作为无权代理人与原告签订的《楚雄市祥瑞市场服务有限公司楚雄和瑞祥农贸市场提升改造项目建设工程施工合同》无效，由该份合同产生的《欠款确认书》、《个人无限连带责任保证书》亦属无效，且合同并未实际履行，原告并未提交有效证据证明其存在损失，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告广西华南建设集团有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐彦琼人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  刘金海二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘芮含
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4141号
原告：余源。
委托代理人：于丽新。
被告：孟令刚。
被告：张君红。
委托代理人：乔俊秀，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市骏驰投资咨询有限公司。
法定代表人：孟国成。
本院在审理原告余源诉被告孟令刚、张君红、唐山市骏驰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余源于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余源申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余源撤回起诉。
案件受理费1734元，退还原告余源。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 慧
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4141号
原告王德良。
被告盛刚。
被告刘静。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安。
原告王德良与被告盛刚、被告刘静、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日以其不是出租车所有人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一五年七月一日
书记员 王雅囡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初94号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘凤银。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘凤银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘凤银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,393.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,393.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3299号
原告：林大坤。
委托代理人：林刚。
被告：吴庆刚。
原告林大坤与被告吴庆刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴庆刚立即偿还原告借款24000元及利息（自借款日期起按月利息2%计算至偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴庆刚立即偿还原告借款24000元，并支付自2014年4月15日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告吴庆刚向原告林大坤借款24000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款24000元，并支付自2014年4月15日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费594元，由被告吴庆刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费594元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林仁萧
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1223号
原告：肖泽光，男，汉族。
委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双丰西路1号20幢1楼9号。
法定代表人：王光毅，经理。
被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：庞兴才，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师，特别授权。
原告肖泽光与被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司（以下简称大鹏鸟公司）、核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告肖泽光及其委托诉讼代理人阳廷志，被告大鹏鸟公司法定代表人王光毅，被告核工业西南公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖泽光向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳务工资款10400元。事实与理由：2013年初，被告核工业西南公司将其承建的广汉金领·格兰维亚二期工程的劳务发包给大鹏鸟公司。2014年5月1日至2014年8月31日原告在被告大鹏鸟公司承建的该项目B短工程中分包剔打内外墙混凝土工程，共完成产值10400元。期间，被告大鹏鸟公司及核工业西南公司未向原告支付劳务工资。截至目前，二被告尚欠原告劳务工资10400元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告大鹏鸟公司辩称，对原告诉称的基本事实没有异议，且起诉的劳务款项的金额也是经过我方确认的。我公司已经与核工业西南公司进行了决算，核工业西南公司还有款项未向我公司支付，具体金额我不清楚，但支付民工工资是足够的。关于之前核工业西南公司支付给原告的款项，确实是受我公司委托支付的，我们之间有书面的委托手续。
被告核工业西南公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，我公司支付的款项不是工资，是工程款，后面向原告支付的款项是受大鹏鸟公司的委托代付的款项。根据合同相对性，我公司是与大鹏鸟公司签订的合同，不是与原告签订的劳务合同。如果原告主张的是工资，在程序上应先劳动仲裁。此外，我公司应履行的义务已履行完毕，支付给大鹏鸟公司的款项已超出应付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、劳务分包合同，原告认为合同单价是415元，而非403元，被告大鹏鸟公司对该证据的三性均认可，该合同系大鹏鸟公司与核工业西南公司签订的，大鹏鸟对该合同的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。2、工程结算单，大鹏鸟公司对结算金额无异议，但对已付工程款有异义，该证据系核工业西南公司单方制作，真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
对各方没有争议的工程分包情况、工程款结算金额、原告所做工程量及劳务款金额等事实，本院予以确认。
对各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：大鹏鸟公司与核工业西南公司就工程劳务分包款是否支付完毕尚有争议，现因大鹏鸟公司的法定代表人王光毅在监狱服刑，且公司也未正常运营，故在本案中不能确定核工业西南公司是否有工程款未向大鹏鸟公司支付。
本院认为，原告肖泽光向被告大鹏鸟公司提供劳务，形成了劳务合同关系，则大鹏鸟公司应依约向肖泽光支付劳务款，现大鹏鸟公司对肖泽光起诉的劳务款金额不持异议，故原告肖泽光请求被告大鹏鸟公司支付劳务款10400元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告核工业西南公司是否应承担付款责任的问题，原告主张核工业西南公司应对大鹏鸟公司欠付原告的劳务款承担连带支付责任，本院认为，根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电[2010]4号）第三条“因建设单位或工程总承包企业未按合同约定于建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程中承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，核工业西南公司承担的是垫付责任，而非连带责任。但目前大鹏鸟公司与核工业西南公司对是否已经结清工程款存在争议，在本案中，不能确定核工业西南公司与大鹏鸟公司之间是否存在款项未结清，故本院对原告要求被告核工业西南公司支付劳务款的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖泽光支付劳务款10400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费30元，由被告四川大鹏鸟建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年八月十日
书记员 黄 韵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1180号
罪犯冯常倩，女，1984年10月20日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第313号刑事判决，以被告人冯常倩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5千元；犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5千元，刑期自2012年12月7日起至2032年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯冯常倩在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冯常倩减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯常倩减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯常倩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分139分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁判文书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯常倩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯常倩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2032年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1935号
申请执行人陈斌。
被执行人马金荣，××。
申请执行人陈斌与被执行人马金荣房屋租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初688号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 年
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0322号
原告连云港宇东贸易有限公司，住所地连云港市连云区南巷二号楼。
法定代表人王凤兰，总经理。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港泰鼎生物有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇。
法定代表人尹意春。
原告连云港宇东贸易有限公司（以下简称宇东贸易公司）与被告连云港鼎泰生物有限公司（以下简称泰鼎生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宇东贸易公司的委托代理人孟凡永到庭参加了诉讼，被告泰鼎生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇东贸易公司诉称，2011年8月16日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定由被告向原告购买工业煤，价格为每吨970元，价格随行就市，合同签订后，原告多次向被告供货，但被告没有按照合同约定给付货款，至今尚欠原告货款208113.5元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款208113.5元及利息。
被告泰鼎生物公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月16日，原告宇东贸易公司与被告泰鼎生物公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告出售工业煤3600吨，每吨单价970元，价格随行就市，合同自2011年8月16日起至2012年8月16日止。合同签订后，原告陆续向被告供货，2011年10月25日，原告向被告�具了增殖税发票两张，票面金额137158元，数量为141.1吨，单价为829.05982906元，此款被告一直没有给付，后经追要，被告法定代表人尹意春于2013年5月21日在原告出具的增殖税发票复印件上写明：“发票已收到，税款已抵扣，款未付，尹意春，2013.5.21”。2011年10月29日，原告向被告供货146.61吨，后因被告没有未款，原告于2012年10月10日至被告处将剩余的73.46吨工业煤拉回，被告于当日重新向原告出具收条一张，收条载明实际收到原告工业煤73.15吨。诉讼中，对于2011年10月29日出售的73.15吨工业煤，原告自愿按每吨829元计算，计款60641.35元，且将利息请求明确为从2011年10月29日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
在本案审理过程中，原告宇东贸易公司向本院申请财产保全，本院作出（2014）赣海商初字第0322-1号民事裁定书，裁定对被告泰鼎生�公司在连云港市赣榆区金山镇政府的拆迁补偿款24万元予以冻结。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、增值税专用发票、收条两份及原告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立。被告泰鼎生物公司拖欠原告宇东贸易公司货款197799.35元，经原告催要后，至今没有给付，已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告从2011年10月29日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告宇东贸易公司要求被告支付货款197799.35元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港�鼎生物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港宇东贸易有限公司货款197799.35元及利息（自2011年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如被告泰鼎生物公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422，保全费1720元，合计6142元，由原告宇东贸易公司承担166元，被告泰鼎生物公司承担5976元。该费用原告宇东贸易公司已预交，由被告泰鼎生物公司于本判决生效之日起十日内直接向原告宇东贸易公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4422元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5933号
申请执行人黄永贤。
被执行人江阴市利达制衣有限公司，住所地江阴市。
法定代表人李金涛，该××执行董事。
申请执行人黄永贤与被执行人江阴市利达制衣有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄永贤申请，于2016年7月19日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初5815号民事判决书。申请执行标的：利达公司应归还黄永贤借款本金16万元及相应利息，并负担案件受理费1700元、财产保全费1320元，合计3020元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年9月19日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为163020元，此款由被执行人利达公司于2016年9月30日前给付。协议达成后，申请执行人黄永贤向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人黄永贤以已与被执行人利达公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年九月二十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5933号申请执行人黄永贤。被执行人江阴市利达制衣有限公司，住所地江阴市。法定代表人李金涛，该××执行董事。申请执行人黄永贤与被执行人江阴市利达制衣有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄永贤申请，于2016年7月19日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初5815号民事判决书。申请执行标的：利达公司应归还黄永贤借款本金16万元及相应利息，并负担案件受理费1700元、财产保全费1320元，合计3020元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年9月19日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为163020元，此款由被执行人利达公司于2016年9月30日前给付。协议达成后，申请执行人黄永贤向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄永贤以已与被执行人利达公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年九月二十日书记员  祖 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第287号
上诉人（原审被告）：精品摩仕电子贸易（上海）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄正恕，总经理。
委托代理人：徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺电连锁股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：费国强，董事长。
委托代理人：刘星，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市。
上诉人精品摩仕电子贸易（上海）�限公司（下称精品摩仕公司）因与被上诉人陈萍、深圳市顺电连锁股份有限公司（下称深圳顺电公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103069××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，依据相关法律规定，侵权行为地、被告住所地的法院均有管辖权。本案中，精品摩仕公司和深圳顺电公司涉嫌实施侵权行为，应当以侵权行为地确定管辖法院。另根据相关法律规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。深圳顺电公司涉嫌销售被控产品，其住所地位于广东省深圳市，故原审法院作为最高人民法院确定的对第一审专利纠纷案件享有管辖权的法院�对本案有管辖权。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条以及《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回精品摩仕公司对本案管辖权提出的异议。
精品摩仕公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）深圳顺电公司不是本案适格的被告。1.根据陈萍提供的（2014）深证字第32228号公证书复印件，被控涉嫌侵权产品未被公证机构封存而是交由陈萍的委托代理人赵祖武保管，真实性无法认定，无法证明该产品与深圳顺电公司有直接联系。2.陈萍提供的被控涉嫌侵权产品外包装照片复印件字迹模糊，无法辨认产品品名，且陈萍亦未提供任何关于被控涉嫌侵权产品的照片或其他资料，仅凭发票无法证明被控涉嫌侵权产品系深圳顺电公司所销售。3.深圳顺电公司未提交任何书面应诉资料或口头表示应诉，且原审法院未向其成功送达第一次传票。因此，本案与原审法院没有法律上的联系，原审法院对本案没有管辖权。（二）上诉人的住所地在上海市，根据相关法律规定，应由上诉人住所地法院管辖本案。
被上诉人陈萍、深圳顺电公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳顺电公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于陈萍提交的证据是否足以证�深圳顺电公司实际销售涉嫌侵权产品以及深圳顺电公司是否为适格被告的问题属于实体审理的范畴，本案在管辖权异议程序审查阶段不予审查。因此，精品摩仕公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回精品摩仕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人�法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第287号
上诉人（原审被告）：精品摩仕电子贸易（上海）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄正恕，总经理。
委托代理人：徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺电连锁股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：费国强，董事长。
委托代理人：刘星，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市。
上诉人精品摩仕电子贸易（上海）有限公司（下称精品摩仕公司）因与被上诉人陈萍、深圳市顺电连锁股份有限公司（下称深圳顺电公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103069××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，依据相关法律规定，侵权行为地、被告住所地的法院均有管辖权。本案中，精品摩仕公司和深圳顺电公司涉嫌实施侵权行为，应当以侵权行为地确定管辖法院。另根据相关法律规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。深圳顺电公司涉嫌销售被控产品，其住所地位于广东省深圳市，故原审法院作为最高人民法院确定的对第一审专利纠纷案件享有管辖权的法院，对本案有管辖权。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条以及《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回精品摩仕公司对本案管辖权提出的异议。
精品摩仕公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）深圳顺电公司不是本案适格的被告。1.根据陈萍提供的（2014）深证字第32228号公证书复印件，被控涉嫌侵权产品未被公证机构封存而是交由陈萍的委托代理人赵祖武保管，真实性无法认定，无法证明该产品与深圳顺电公司有直接联系。2.陈萍提供的被控涉嫌侵权产品外包装照片复印件字迹模糊，无法辨认产品品名，且陈萍亦未提供任何关于被控涉嫌侵权产品的照片或其他资料，仅凭发票无法证明被控涉嫌侵权产品系深圳顺电公司所销售。3.深圳顺电公司未提交任何书面应诉资料或口头表示应诉，且原审法院未向其成功送达第一次传票。因此，本案与原审法院没有法律上的联系，原审法院对本案没有管辖权。（二）上诉人的住所地在上海市，根据相关法律规定，应由上诉人住所地法院管辖本案。
被上诉人陈萍、深圳顺电公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳顺电公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于陈萍提交的证据是否足以证明深圳顺电公司实际销售涉嫌侵权产品以及深圳顺电公司是否为适格被告的问题属于实体审理的范畴，本案在管辖权异议程序审查阶段不予审查。因此，精品摩仕公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回精品摩仕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第287号上诉人（原审被告）：精品摩仕电子贸易（上海）有限公司。住所地：上海市。法定代表人：黄正恕，总经理。委托代理人：徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市顺电连锁股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：费国强，董事长。委托代理人：刘星，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市。上诉人精品摩仕电子贸易（上海）有限公司（下称精品摩仕公司）因与被上诉人陈萍、深圳市顺电连锁股份有限公司（下称深圳顺电公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103069××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，依据相关法律规定，侵权行为地、被告住所地的法院均有管辖权。本案中，精品摩仕公司和深圳顺电公司涉嫌实施侵权行为，应当以侵权行为地确定管辖法院。另根据相关法律规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。深圳顺电公司涉嫌销售被控产品，其住所地位于广东省深圳市，故原审法院作为最高人民法院确定的对第一审专利纠纷案件享有管辖权的法院，对本案有管辖权。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二条以及《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回精品摩仕公司对本案管辖权提出的异议。精品摩仕公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）深圳顺电公司不是本案适格的被告。1.根据陈萍提供的（2014）深证字第32228号公证书复印件，被控涉嫌侵权产品未被公证机构封存而是交由陈萍的委托代理人赵祖武保管，真实性无法认定，无法证明该产品与深圳顺电公司有直接联系。2.陈萍提供的被控涉嫌侵权产品外包装照片复印件字迹模糊，无法辨认产品品名，且陈萍亦未提供任何关于被控涉嫌侵权产品的照片或其他资料，仅凭发票无法证明被控涉嫌侵权产品系深圳顺电公司所销售。3.深圳顺电公司未提交任何书面应诉资料或口头表示应诉，且原审法院未向其成功送达第一次传票。因此，本案与原审法院没有法律上的联系，原审法院对本案没有管辖权。（二）上诉人的住所地在上海市，根据相关法律规定，应由上诉人住所地法院管辖本案。被上诉人陈萍、深圳顺电公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳顺电公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。至于陈萍提交的证据是否足以证明深圳顺电公司实际销售涉嫌侵权产品以及深圳顺电公司是否为适格被告的问题属于实体审理的范畴，本案在管辖权异议程序审查阶段不予审查。因此，精品摩仕公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回精品摩仕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年四月二十四日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1927号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人杨双庆，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告田连洪。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告田连洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元由原告负担。
审判员 张建利
二〇一六年八月三日
书记员 田敬华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2560号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：谷秀萍，女，1978年2月26日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人谷秀萍、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建文因个人原因于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，许建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许建文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1105号
原告：李翔，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李合新，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告李翔与被告李合新不当得利纠纷一案，因本案起诉后被告人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年四月七日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院拟稿纸
签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：
主题词：民事裁定书
卷宗号：（2016）皖1225民初1105号
原告：李翔，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，身份证号××，住安徽省阜南县王堰镇李腰村李腰庄22-1号。
被告：李合新，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，身份证号××，住安徽省阜南县王堰镇李老村前李老村68号。
本院审理原告李翔与被告李合新不当得利纠纷一案，因本案起诉后被告人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长戎阳
人民陪审员答侠利
人民陪审员李西凤
二〇一六年四月七日
书记员李琪琪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初846号
原告：福州海峡副食品批发市场好运来商行，住所地福建省福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场***号店。组织机构代码：B2346071-2。
经营者：林英。
委托代理人：余玲、郝爽，福建名仕律师事务所律师。
被告俞云铨，男，1964年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福州海峡副食品批发市场好运来商行（以下简称“好运来商行”）与被告俞云铨、魏宝云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，××适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告好运来商行的委托代理人余玲，被告俞云铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好运来商行诉称,原告系个体工商户，经营者林英，主营果脯等副食品的批发零售。2015年2月9日，被告俞云铨在原告处购买货物欠货款16478元。原告多次要求其偿还货款，但俞云铨至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告俞云铨返还原告未付货款16478元及资金占有利息1812.6元（暂按银行同期贷款利率自2015年2月9日起计算至2016年12月8日，最终计至实际还款日止）；2、被告俞云铨承担本案诉讼费用。
被告俞云铨辩称,其确实欠原告的钱，但现在暂时没钱还。目前只能还款3000元，剩下欠款只能等2017年7月1日以后还清。
经审理查明，原告系个体工商户，经营者为林英，主营果脯等副食品的批发零售。2015年2月9日，被告俞云铨在原告处购买货物欠货款16478元，并由被告俞云铨出具欠条一张予以确认。
在诉讼过程中，原告好运来商行于2017年3月2日向本院申请撤回对被告魏宝云的起诉，本院于2017年3月6日作出裁定，准予原告撤回对被告魏宝云的起诉。
上述事实，有原、被告均无异议，且有身份证、户口本、欠条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告俞云铨向原告好运来商行购买食品，经结算后向原告出具一张欠条为证，被告俞云铨应当支付相应的货物款项，故原告好运来商行诉请判令要求被告支付货款16478元，本院予以支持。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告俞云铨应在本判决发生法律效力之日起三十日日内向原告福州海峡副食品批发市场好运来商行支付货款16478元及逾期利息，利息按年6%的标准自2017年1月23日起计至还清上述款项之日止；
二、驳回原告福州海峡副食品批发市场好运来商行的其它诉讼请求。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告俞云铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年三月七日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初846号原告：福州海峡副食品批发市场好运来商行，住所地福建省福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场***号店。组织机构代码：B2346071-2。经营者：林英。委托代理人：余玲、郝爽，福建名仕律师事务所律师。被告俞云铨，男，1964年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告福州海峡副食品批发市场好运来商行（以下简称“好运来商行”）与被告俞云铨、魏宝云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，××适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告好运来商行的委托代理人余玲，被告俞云铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好运来商行诉称,原告系个体工商户，经营者林英，主营果脯等副食品的批发零售。2015年2月9日，被告俞云铨在原告处购买货物欠货款16478元。原告多次要求其偿还货款，但俞云铨至今分文未还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告俞云铨返还原告未付货款16478元及资金占有利息1812.6元（暂按银行同期贷款利率自2015年2月9日起计算至2016年12月8日，最终计至实际还款日止）；2、被告俞云铨承担本案诉讼费用。被告俞云铨辩称,其确实欠原告的钱，但现在暂时没钱还。目前只能还款3000元，剩下欠款只能等2017年7月1日以后还清。经审理查明，原告系个体工商户，经营者为林英，主营果脯等副食品的批发零售。2015年2月9日，被告俞云铨在原告处购买货物欠货款16478元，并由被告俞云铨出具欠条一张予以确认。在诉讼过程中，原告好运来商行于2017年3月2日向本院申请撤回对被告魏宝云的起诉，本院于2017年3月6日作出裁定，准予原告撤回对被告魏宝云的起诉。上述事实，有原、被告均无异议，且有身份证、户口本、欠条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，被告俞云铨向原告好运来商行购买食品，经结算后向原告出具一张欠条为证，被告俞云铨应当支付相应的货物款项，故原告好运来商行诉请判令要求被告支付货款16478元，本院予以支持。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告俞云铨应在本判决发生法律效力之日起三十日日内向原告福州海峡副食品批发市场好运来商行支付货款16478元及逾期利息，利息按年6%的标准自2017年1月23日起计至还清上述款项之日止；二、驳回原告福州海峡副食品批发市场好运来商行的其它诉讼请求。本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告俞云铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年三月七日书记员  俞财英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7577号
原告：丁广伟。
被告：张立右。
原告丁广伟与被告张立右买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告丁广伟于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁广伟撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由丁广伟负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年八月一日
代书 记员 黄苗苗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2490号
罪犯杨绍义。
天津市北辰区人民法院于2013年9月2日作出（2013）辰刑初字第303号刑事判决，以被告人杨绍义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年9月2日起至2017年2月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨绍义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨绍义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励七次。
本院认为，罪犯杨绍义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月2日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月六日
书记员 史军锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1758号
原告：陈斌桥。
委托诉讼代理人:官秋明,韶关市惠民法律服务所法律工作者。
被告：李耿。
原告陈斌桥与被告李耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈斌桥于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈斌桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由陈斌桥负担。
审判长 汤 恍
审判员 文玉婷
审判员 凌永芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 丘凯音
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执225号
申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱红丽。
被执行人贾纪红。
河南西峡农村商业银行股份有限公司与朱红丽、贾纪红金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）西民二金初字第15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱红丽、贾纪红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已查封被执行人贾纪红所有的西1020578、1020579、1020580、1020581号房产，目前本案被执行人朱红丽、贾纪红没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱红丽、贾纪红新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二金初字第15号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨晓幸
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第829号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
被执行人李涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住太原市。
被执行人山西亨达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。
法定代表人高兆海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人李涛、山西亨达商务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第829号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。负责人史晋旭，行长。被执行人李涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住太原市。被执行人山西亨达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。法定代表人高兆海，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人李涛、山西亨达商务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1113号
罪犯刘南洪，男，1973年5月28日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）洪刑一初字第一号刑事附带民事判决，认定被告人刘南洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告经济损失共计人民币10000元（已交付）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）赣刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年9月15日以（2005）赣刑执字第594号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、于2007年11月19日以（2007）赣监刑执字第556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，江西省南昌市中级人民法院于2010年5月30日以（2010）洪刑执字第2498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、于2012年8月30日以（2012）洪刑执字第7898号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、于2014年11月30日以（2014）洪刑执字第6436号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘南洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2014年9月至2017年11月获得表扬十一次、新表扬一次、单项表扬二次。另查明，民事赔偿款已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘南洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘南洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2020年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年二月十四日
书记员 曹 君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9356号
原告：张国和，男，1955年12月18日生，汉族，住张家港市。
被告：王培学，男，1952年9月29日生，汉族，住靖江市。
原告张国和与被告王培学、杜银娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张国和撤回对被告杜银娣的起诉，本院已裁定准许，本案继续审理。原告张国和到庭参加诉讼，被告王培学经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国和向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培学立即归还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告王培学向原告张国和借现金3000元，一直未予归还，故向法院提起诉讼。
被告王培学未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王培学结欠原告张国和借款3000元，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王培学应于本判决生效之日起十日内归还原告张国和借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王培学负担。该款原告张国和已预交，本院不再退还，由被告履行上述给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄妲婕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更202号
罪犯马哈录，男，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）拉刑一初字第4号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元（刑期自2012年3月21日起至2027年3月20日止）。2014年5月28日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、罚金支付还款计划、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈录准予减刑九个月（减刑后的刑期至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9529号
原告张绍江，男，1952年10月10日出生，身份号码×××。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市顺义陈坨金属喷涂厂，住所地北京市顺义区木林镇陈坨村，组织机构代码10249××××。
法定代表人杨凤成，厂长。
原告张绍江与被告北京市顺义陈坨金属喷涂厂（以下简称陈坨喷涂厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍江之委托代理人古彦龙、被告陈坨喷涂厂之法定代表人杨凤成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张绍江诉称：原告自1988年3月18日陈坨喷涂厂成立就在陈坨喷涂厂工作，一直工作到2014年12月31日。在职期间，陈坨喷涂厂未与原告订立劳动合同，未缴纳养老保险。2015年5月18日，仲裁委员会出具了裁决书。因超过诉讼时效，仲裁委员会未对原告的请求予以支持。为维护原告的合法权益，起诉要求：1.确认原告自1999年1月1日至2014年12月31日与陈坨喷涂厂存在劳动关系；2.陈坨喷涂厂支付原告1999年1月1日至2010年12月31日未缴纳养老保险补偿金17244.64元；3.陈坨喷涂厂支付原告解除劳动关系经济补偿金4200元；4.诉讼费由被告承担。
被告陈坨喷涂厂辩称：
双方不存在劳动关系。2012年陈坨喷涂厂破产倒闭。2013年5月1日杨凤成跟村委会承租该地和厂房，没有说用营业执照。因为土地使用证是在陈坨喷涂厂名下，杨凤成新建翻建厂房需要营业执照，才于2015年变更企业法人为杨凤成。村委会为杨凤成出具了证明，该证明中明确以前的债权债务跟杨凤成没有关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
张绍江为农业户口。
2015年1月23日，张绍江以其在陈坨喷涂厂工作，陈坨喷涂厂未与其签订劳动合同，未为其缴纳养老保险等为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自1999年1月1日至2014年12月31日与陈坨喷涂厂存在劳动关系；2.陈坨喷涂厂支付2008年1月1日至2014年12月31日解除劳动关系经济补偿金8400元；3.陈坨喷涂厂支付1999年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金30000元；4.陈坨喷涂厂支付2011年1月1日至2014年12月31日未发放工资50400元。2015年5月8日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第1094号裁决书，裁决：一、张绍江自1999年1月1日至2012年10月10日与陈坨喷涂厂存在劳动关系；二、驳回张绍江的其他仲裁请求。张绍江不服该裁决，诉至本院。陈坨喷涂厂未向本院提起诉讼
仲裁过程中，陈坨喷涂厂认可张绍江于1988年入职，双方认可张绍江为陈坨喷涂厂提供劳动至2010年12月31日。张绍江并称2010年12月31日后，陈坨喷涂厂支付其待岗工资至2011年2月，陈坨喷涂厂称为张绍江发放待岗工资至2013年4月25日原法定代表人于长起与村委会的承包合同解除之日。
仲裁及本案诉讼中，张绍江均提交了一份盖有陈坨喷涂厂公章的辞职申请，用以证明双方于2014年12月31日解除了劳动关系。该申请内容为：因单位不给上保险、不发工资、不给生活费，我们要求辞退。落款为2014年12月31日，张绍江。
诉讼中，陈坨喷涂厂认为，张绍江的诉讼请求已过仲裁时效。
上述事实，有张绍江提交的证明、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2015]第1094号裁决书及庭审笔录及本院庭审笔录等在案作证。
本院认为：
在仲裁过程中，陈坨喷涂厂认可张绍江自1988年入职，且在裁决结果确认双方存在劳动关系的情况下，陈坨喷涂厂未针对裁决结果向本院提起诉讼，故在本案诉讼中，陈坨喷涂厂再行否定与张绍江存在劳动关系，本院不予采信。
张绍江于1988年入职陈坨喷涂厂，故张绍江要求确定自1999年1月1日起与陈坨喷涂厂存在劳动关系，并无不当。但张绍江于2012年10月10日年满60岁，其与陈坨喷漆厂的劳动关系应因其达到法定退休年龄而自然终止。此后，张绍江因超过法定退休年龄而不再具备与用人单位建立劳动关系的条件。因此，张绍江要求确认自1999年1月1日至2012年10月10日与陈坨喷涂厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；要求确认2012年10月11日至2014年12月31日与陈坨喷涂厂存在劳动关系的请求，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，针对未缴纳养老保险补偿金的劳动争议发生之日为双方劳动关系终止之日。故张绍江于2015年1月23日申请仲裁，要求支付1999年1月1日至2010年12月31日未缴纳养老保险补偿金的请求已经超过申请仲裁的时效期间，本院对其该项请求不予支持。
张绍江与陈坨喷涂厂之间的劳动关系因张绍江达到法定退休年龄而于2012年10月10日自然终止，其后，其再向陈坨喷涂厂作出解除劳动合同的意思表示并不发生解除劳动关系的法律效力，故张绍江要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告张绍江自一九九九年一月一日至二〇一二年十月十日与被告北京市顺义陈坨金属喷涂厂存在劳动关系；
二、驳回原告张绍江的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张绍江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1644号
罪犯李德龙，男，1963年9月24日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2015年8月10日作出（2015）涞刑初字第16号刑事判决，以被告人李德龙犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。被告人李德龙及同案被告人代金龙、李某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）保刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德龙在2016年10月20日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李德龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年7月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执488号
申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住所大荔县。
被执行人王某某，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人王某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司与被执行人王某、王某某追偿权纠纷（2015）大民初字第01261号民事判决一案中，案件标的为245800元。现被执行人长期在外务工，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执488号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 波
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1049号
湖南格林蓝天环保设备制造有限公司：
本院执行的湖南格林蓝天环保设备制造有限公司与南通盛扬钢玻科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1912号
原告菏泽开发区明亮物流有限公司。
法定代表人陈明亮。
委托代理人王义江，菏泽开发区明亮物流有限公司员工。
被告中国邮政集团山东省单县分公司。
法定代表人王建。
本院在审理原告菏泽开发区明亮物流有限公司诉被告中国邮政集团山东省单县分公司债权转让合同纠纷一案中，原告菏泽开发区明亮物流有限公司以庭外和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回对被告中国邮政集团山东省单县分公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告中国邮政集团山东省单县分公司的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽开发区明亮物流有限公司撤回对被告中国邮政集团山东省单县分公司的起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担。
审判员 楚先明
二〇一六年六月六日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3183号
申请执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟。
被执行人阮建才，男，1964年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人阮佳芬，女，1965年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3177号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司杭州分公司对被执行人阮佳芬与案外人阮玲玉共有的位于上海市虹梅南路2323弄6号，建筑面积437.44平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人阮佳芬与案外人阮玲玉共有的位于上海市虹梅南路2323弄6号，建筑面积437.44平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房地产权证号：闵2011001251，未办理国有土地使用权证，内容详见中证房（2016）字第112201号评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3183号
申请执行人五洋建设集团股份有限公司
被执行人阮建才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03177号，依法向被执行人阮建才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮建才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮建才（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮建才（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币4200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱剑英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23144号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈传屹，男，1968年6月5日出生，汉族，住上海市孔家弄130号。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈传屹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤、被告陈传屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传屹偿还透支款26,931.01元(暂算至2016年4月5日)；2、判令被告陈传屹偿还自2016年4月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：25,021.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈传屹承担。事实和理由：被告陈传屹在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计57,986.75元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。审理中，原告放弃了部分滞纳金及其他费用的诉请。被告陈传屹辩称，对原告提出的诉讼请求的金额计算没有意见，但是利息太高了，自己没有能力还款，希望能减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈传屹未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈传屹未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈传屹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款26,931.01元；二、被告陈传屹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年4月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：25,021.11元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费624.83元，由被告陈传屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4028号
申请执行人林鲲鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第8127号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈榕的银行存款人民币408853元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张珮琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12742号
原告：李淑娜，女，1983年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告：李永登，男，1972年8月27日出生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇韩高村后李东组308号。原告李淑娜诉被告李永登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李淑娜于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李淑娜申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑娜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李淑娜负担。
审判员 李凌云
二〇一六年八月十八日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终70号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩鹏，男，1983年12月22日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，无业，住临沂市沂水县。因犯盗窃罪于2013年7月31日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人刘合通、孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人韩鹏犯抢劫罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）鲁0826刑初211号刑事判决。原审被告人韩鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年5月25日下午3时许，被告人韩鹏由枣庄市城区窜至微山县城区泰和家园小区26号楼1单元，在三楼、五楼欲采取技术开锁的方式入室盗窃，因屋内有人未进入。后又窜至801室撬开房门进入房内盗窃现金6000余元。盗窃过程中户主肖某返回家中将其堵在屋内，韩鹏趁机夺门逃跑，肖某紧随追赶，当追至小区大门口处，肖某和邻居潘某将韩鹏按倒在地，在对韩鹏抓捕过程中，韩鹏掏出随身携带的匕首，将肖某右手刺伤，搏斗中肖某将被告人韩鹏手中的匕首夺回，并将韩鹏制伏，随后拨打电话报警，将韩鹏交给警方处理。
原审判决认定上述事实的证据有:
1、扣押物品清单及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，肖某四肢的损伤属轻微伤。
3、泰和家园小区监控视频及现场截图，展示了被告人韩鹏被群众抓获的部分经过。
4、被害人肖某陈述，2016年5月25日16时许，其和妻子刘某回到家中，打开家门后看到门口地上放着一个纸提包。二人走进客厅后看到一名男子从卧室方向走出，后该男子自称是修水管的，并趁机闯出房门，沿着楼梯往下跑。其认定该男子是小偷，紧随着追了出去，当追到六楼楼梯时，其抓住了该男子的衣领，该男子挣脱后逃跑，其被该男子带倒在地，后其从地上爬起来继续追。后在小区大门口，其和邻居潘某合力将男子按倒在地，该男子掏出一把刀子，其用手抓住刀刃，将刀子抢了过来，扔到了旁边的花池里。小偷又挣脱后向东跑，跑出七八米远后，潘某将小偷勒翻在地，其与潘某一起将小偷按在地上，小偷用手拷了其和潘某。后其拨打了110报警，民警赶到后将小偷带走了。其夺取刀子的时候右手食指末端被刀子划伤了，伤口约一公分长，中指的中间也被划伤，伤口一公分长。右手腕有几道划痕，是按住小偷的时候弄的。其家中有六千多元的现金，其听妻子说家里钱丢失了。
5、证人潘某的证言证实，2016年5月25日16时许，其听到楼下有人喊叫，其下楼看到在楼前空地上，肖某将一男子压在身下，其听人说这就是小偷，就帮忙去抓，小偷在反抗过程中拿出一把长约三十公分铜色的折叠刀，朝着肖某，后肖某用手抓住小偷的手腕夺下刀，其用胳膊勒住小偷的脖子，将小偷勒倒，二人将小偷抓住。在抓小偷的过程中，其左手背和右脚受伤，肖某的手夺刀时被划伤，身体其他部分也有几处抓伤和破皮。
6、证人闫某的证言证实，2016年5月25日16时许，其儿子肖某家中进了小偷，之后肖某等人在小区门口抓住小偷，还有很多人在地上捡钱。后其赶紧跑到小区门口，发现肖某等人和小偷厮打起来，肖某从小偷手里夺了一个东西，顺手扔到花池，等其跑过去，看到地上是一把刀子。之后其上去帮忙按着小偷，小偷用脚踢其腰部。大家把捡到的6000多元钱都交给其了。
7、证人刘某的证言证实，2016年5月25日16时许，其和丈夫肖某回到家中，发现房门虚掩，还有一个白色的纸提包放在门口。后其看到一名男子从卧室方向走出，并称是修水管的，说话时趁机从房门跑出，肖某追了出去。其家中丢失现金6000余元。这6000元钱放在床头柜左边的抽屉里，剩余一二百元放在房门处的鞋柜上，还有几十块钱放在其钱包内。
8、被告人韩鹏供述和辩解，2016年5月25日14时许，其到微山县泰和家园小区偷东西。其到了小区26号楼一单元801室，用锡纸打开门后去了主卧室，翻床头柜的时候主人回来了。其在防盗门门口碰见了这家主人，后其趁机逃跑了。其在这家住户家里呆了不足1分钟，没有偷东西。其被发现后就从楼梯里向下跑，这家主人就在其后面追，其跑出单元楼后，就被小区群众抓获了，后来群众就开始打其，其没有反抗。现场提取到的一把折弯了的折叠刀不是其的。
另有户籍证明、抓获经过等证据相印证。
原审法院审理认为，被告人韩鹏入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，暴力行为发生在户外，其行为已构成抢劫罪。被告人韩鹏在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合考虑本案的犯罪性质、情节及造成的伤害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，以被告人韩鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元、随案移送的匕首、手电筒、螺丝刀、铅笔刀、刀片盒、手套、锡纸、开锁工具等予以没收，现金6240.50元返还被害人肖某。
上诉人（原审被告人）韩鹏上诉辩称：原审判决定性错误，对其量刑过重。其行为仅构成盗窃罪而非构成抢劫罪。请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，原审判决认定韩鹏构成抢劫罪系定性错误。韩鹏虽入室盗窃，但其行为不属于“使用暴力”，不应认定为发生抢劫转化。建议二审法院对韩鹏从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人、辩护人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩鹏入户实施盗窃，为抗拒抓捕而在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。其在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人韩鹏上诉提出的“原审判决定性错误，对其量刑过重”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，被害人肖某的陈述、证人潘某的证言能够证实韩鹏在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用匕首相威胁及实施其他暴力行为的事实，证人闫某的证言亦能证实肖某在现场从韩鹏手中夺取一把刀子扔至花池的事实。另有监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相印证，足以证实韩鹏在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。该上诉理由及相应的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭 震
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第545号
申请执行人：林静，女，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：林伟，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：林亦强，男，汉族，住韶关市武江区。
上列申请执行人共同的委托代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。
被执行人：孙振越，男，汉族，住韶关市武江区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月3日作出的（2013）韶浈法民一初字第991-1号（机动车交通事故责任）民事调解书，已向被执行人孙振越发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人孙振越至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人孙振越在银行的存款100000元，予以解除、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年七月七日
书记员 聂燕洪
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第479号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孔某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张振明，山东运策律师事务所律师。
辩护人陈群，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人孔某犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人孔某以非法占有为目的，使用假名“侯保”通过网络与王某联系，要求王某提供个人学生信息，由孔某使用王某的信息通过网络贷款平台进行贷款，所贷款项均由王某汇至孔某银行账户。孔某假意向王某承诺，所贷款项均由孔某负责归还且孔某定期向王某支付佣金。自2015年4月5日至5月26日，孔某以上述方式骗取王某贷款共计人民币35280.6元，所得贷款均被孔某挥霍。后孔某未归还贷款，不再与王某联系。
公诉机关认为，被告人孔某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过，协助查询财产通知书及银行查询明细，扣押物品文件清单，被告人孔某手写的悔过书，短信聊天记录，qq聊天记录截图、支付宝转账截图，银行业务凭条，和解协议、谅解书、尿样提取笔录，情况说明，户籍证明；证人刘某的证言；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人孔某的供述；现场检测报告书等证据。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人到案后自愿认罪，认罪态度好；2、被告人与被害人达成和解协议，主动退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；3、被告人一贯表现良好，无前科劣迹。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年7月20日，被告人孔某主动到青岛市公安局李沧分局九水路派出所投案。2015年11月4日，被告人孔某退赔给被害人王某赃款人民币65000元，王某对孔某的行为表示谅解。被告人孔某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人孔某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；该积极退缴赃款，缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年十一月九日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初6078号
原告：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：刘立强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟宝，男。
被告：赵德连，男。
被告：张祖昌，男。
本院在审理原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与被告赵德连、张祖昌民间借贷纠纷一案中，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1215元,由原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年一月六日
书记员 赵斯日古楞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘宗文，男，汉族，1962年10月4日出生，武汉市江夏区第五建筑工程公司项目负责人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：易旺生，男，1962年12月24日出生，汉族，湖北安博建筑有限公司项目经理，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北安博建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区塔耳岗北街。
法定代表人：徐秀峰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北灵扬食品有限公司。住所地：湖北省孝感市汉川市经济技术开发区新河工业园。
法定代表人：陈功杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：湖北省扬子江蜂业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区珞狮路王家湾附*号。
法定代表人：陈功杰，该公司总经理。
再审申请人甘宗文因与被申请人易旺生、湖北安博建筑有限公司、湖北灵扬食品有限公司、湖北扬子江蜂业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人甘宗文于2017年3月3日以与对方当事人另案达成调解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，甘宗文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许甘宗文撤回再审申请。
审判长 李成林
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申132号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘宗文，男，汉族，1962年10月4日出生，武汉市江夏区第五建筑工程公司项目负责人，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易旺生，男，1962年12月24日出生，汉族，湖北安博建筑有限公司项目经理，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北安博建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区塔耳岗北街。法定代表人：徐秀峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北灵扬食品有限公司。住所地：湖北省孝感市汉川市经济技术开发区新河工业园。法定代表人：陈功杰，该公司总经理。被申请人（一审被告）：湖北省扬子江蜂业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区珞狮路王家湾附*号。法定代表人：陈功杰，该公司总经理。再审申请人甘宗文因与被申请人易旺生、湖北安博建筑有限公司、湖北灵扬食品有限公司、湖北扬子江蜂业有限公司建设工程承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人甘宗文于2017年3月3日以与对方当事人另案达成调解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，甘宗文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许甘宗文撤回再审申请。审判长  李成林审判员  宗澄宇审判员  高 倩二〇一七年三月二十一日书记员  张 胜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初467号
原告：冯某某，女，生于1952年9月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人（一般授权代理）：杨国华，男，生于1953年11月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：王某某，男，生于1950年10月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年五月十二日
书记员 贺 银