wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第146号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1962年7月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，村干部；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月20日被行政拘留，2015年4月22日被刑事拘留，2015年4月30日被监视居住；2015年7月1日经本院决定取保候审，2015年7月16日经本院决定逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员刘珊出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年4月19日上午，被告人肖某甲与邻居肖某乙因宅基地纠纷发生争执。因对方人多，被告人肖某甲便从家中拿出一支多年前从邵阳市金称市镇买来的鸟铳，欲吓唬对方；尔后该鸟铳被民警收缴。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力的枪支。
2015年4月20日，被告人肖某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某甲在审理过程中亦无异议，并有证人证人肖某乙、肖某丙、张某某、曾某某的证言，枪支照片，收缴物品清单、证据保全清单、邵阳县公安局行政处罚决定书，归案经过，邵阳市公安局物证鉴定所鉴定文书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲违枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人肖某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，笫四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某甲的刑期自2015年7月16日起至2015年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锟
二〇一五年七月十六日
书记员 周琴
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第146号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟振平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年9月9日23时9分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁M×××××小型普通客车，沿阳信县幸福一路由北向南行驶至阳城八路路口北侧时，撞上前方停车等候信号灯、张建松驾驶的鲁M×××××小型轿车，致轿车乘车人从某、张燕、张曼受伤，两车损坏。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为142.2855mg／100ml。经阳信县公安局交警大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、赔偿凭证、谅解书、检测报告书、道路交通事故认定书等书证，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，被害人从某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吕林陶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第146号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因犯盗窃罪于2012年9月11日被阳朔县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2015年5月31日被阳朔县公安局拘传并羁押，2015年6月1日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年6月12日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年6月13日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年5月14日中午12时许，被告人黄某甲在阳朔县兴坪镇老街，趁被害人林某不备用随身携带的一把镊子将林某放在裤子口袋内的一部价值人民币2120元的三星牌S5型手机盗走。之后，被告人黄某甲将手机交由黄某乙使用。公安机关现已将上述手机从黄某乙处扣押并发还给被害人林某。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年5月14日中午12时许，被告人黄某甲在阳朔县兴坪镇老街，趁被害人林某不备用随身携带的一把镊子将林某放在裤子口袋内的一部三星牌S5型手机盗走。之后，被告人黄某甲将手机交由黄某乙使用。2015年5月31日，公安机关将被告人黄某甲抓获。公安机关现已将上述手机从黄某乙处扣押并发还给被害人林某。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的三星牌S5型手机价值人民币2120元。上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、办案说明、（2012）阳刑初字第144号刑事判决书，证人黄某乙的证言，失主林某的陈述，朔价鉴（2015）89号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认现场笔录及照片、辨认赃物照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄某甲被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；但被告人黄某甲采取扒窃的手段进行盗窃，可以酌情从重处罚；被告人黄某甲系有前科，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员况任成二〇一五年九月十八日书记员龙昭昕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00393号
原告�某。
被告臧某。
本院在审理原告徐某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月15日向本院申请撤回对被告臧某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告臧某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4157号
原告：张荣荣，女，1992年12月25日出生，汉族，濮阳县清河头乡西清河头村人。现住濮阳县。
被告：鲁玉竹，女，1954年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告张荣荣诉被告鲁玉竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告张荣荣到庭参加诉讼，被告鲁玉竹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣荣诉称：2016年7月14日15时许，被告鲁玉竹在清河头乡中清河头村李海超家门口和张荣荣发生矛盾，并且用手朝原告脸上打了一耳光，造成原告受伤，案经濮阳县公安局清河头派出所作出濮县公（清）行罚决字（2016）1608号行政处罚决定书，对被告鲁玉竹处罚款500元。原告受伤后，被送往濮阳县人民医院治疗，产生医疗费5000余元。关于赔偿事宜原、被告协商未果。故原告诉于法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费2635.84元、误工费2000元、护理费980元（按每天140元计算7天）、住院伙食补助费210元（按每天30元计算7天）、营养费210元（按每天30元计算7天）、交通费2000元，共计8035.84元。
被告鲁玉竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月14日15时许，在濮阳县××××头村李海超家门口原告张荣荣与被告鲁玉竹发生矛盾，被告用手朝原告脸上打了一耳光，经法医鉴定，原告不构成轻微伤。事故发生后，原告即入住濮阳县人民医院住院治疗，住院期间由原告的丈夫李朝立护理，共住院7天，经诊断为：面部外伤，耳外伤，共支付医疗费2635.84元。2016年8月23日，濮阳县公安局清河头派出所作出濮县公（清）行罚决字（2016）1608号行政处罚决定书，对被告鲁玉竹处罚款500元。
另查明：河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系邻里关系，双方因琐事发生纠纷，应本着互谅互让的原则予以协商解决，但被告鲁玉竹殴打原告张荣荣，被告存在过错，理应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失确定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据，住院期间原告实际发生的费用为2635.84元，本院依法予以支持；2、误工费，原告要求被告赔偿误工费2000元，但未提交相关误工证明。因原告为农村居民，根据农村居民收入标准10853元／年计算（10853元÷365天×7天）为208.14元较为妥当，对于超出部分，本院不予支持；3、护理费，原告住院期间由其丈夫李朝立护理，原告要求按每天140元计算护理费，但未提交证据。鉴于护理费的产生也是必要的，又因李朝立也是农村居民，按农村居民收入标准10853元／年计算（10853元÷365天×7天）为208.14元较为妥当，对于超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费210元，按每天30元计算（30元×7），本院予以支持；5、营养费210元，按每天30元计算（30元×7），本院予以支持；6、交通费，按每天10元计算（10元×7）为70元，原告要求被告赔偿2000元，无证据支持，对于超出部分，本院不予支持。以上各项赔偿数额共计3542.12元。被告鲁玉竹经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁玉竹于本判决生效后十日内赔偿原告张荣荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计3542.12元。
二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁玉竹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孔垂立
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特131号
申请人：赵兴朋，男，汉族，住所地山东省青岛市市南区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理申请人赵兴朋与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵兴朋与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人赵兴朋自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金61952.86元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵兴朋与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年九月六日
书记员 张 伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终273号
上诉人（原审原告）：张学龙，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：张华南，男，1962年4月5日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路02号市政府西侧中泰广场天象大厦A座21楼。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人张学龙因与被上诉人张华南、中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学龙，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人高立胜到庭参加诉讼。被上诉人张华南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
一审法院认定，中泰公司将中泰广场办公楼21-23层公共部位装修工程及室内装修工程发包给张华南，后张华南将上述办公楼21-23层中的室内装修及木工承包给张学龙施工，后张学龙进行了施工，其中23层实际施工了一部分，张华南已付张学龙12.4万元。工程结束后，双方至今未对承包的工程量进行结算。张华南承包的中泰广场办公楼21-23层公共部位装修工程审计价款为351801.37元，中泰广场办公楼21-23层室内装修工程价款为339229.55元，合计691030.92元，中泰公司已付张华南68.5万元。
一审法院认为，张学龙提交的装饰工程计算单系其单方计算，不能证明其施工的具体明确的工程量，无法确认已完成的工程价款。
本院二审期间，张学龙申请对涉案工程进行司法鉴定。
本院认为，虽然工程结束后，双方至今未对承包的工程量进行结算，但是中泰公司对张华南承包的含张学龙施工的部分进行了审计结算，并且已经验收使用，张学龙施工的工程量工程款确实需要通过司法鉴定查清.一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3567号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3792元予以退回。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 范向阳
二〇一七年六月十三日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民发运对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第371号
上诉人（原审被告）郑土凤。
委托代理人肖成河。
被上诉人（原审原告）唐光明。
委托代理人曾江峰，系唐光明的女婿。
上诉人郑土凤因与被上诉人唐光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院于二○一五年五月十五日作出的（2015）新法民二初字第61号民事判决，于2015年6月26日向本院提起上诉。新田县人民法院于2015年7月21日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人郑土凤及其委托代理人肖成河和被上诉人唐光明及其委托代理人曾江峰均到庭参加诉讼。
本院认为，一审审理此案时，上诉人郑土凤确未收到起诉状、开庭传票等法律文书，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第61号民事判决；
二、发回湖南省新田县人民法院重审。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 朱垣宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第208号
罪犯覃春光，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）柳地刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人覃春光犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人覃春光不服，提出上诉，广西高级人民法院于2002年10月20日作出（2002）桂刑复字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2002年10月20日起。判决发生法律效力后于2002年12月4日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第176号刑事裁定，将罪犯覃春光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第997号刑事裁定，将罪犯覃春光的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4492号刑事裁定，对罪犯覃春光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5690号刑事裁定，对罪犯覃春光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7715号刑事裁定，对罪犯覃春光减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2018年12月21日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1244号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃春光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃春光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃春光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分147.2分；获2012年度表扬和2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃春光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃春光减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1345号
原告：马士建。
被告：台州凯捷制
动器有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：林志文。
原告马士建为与被告台州凯捷制动器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马士建到庭参加诉讼；被告台州凯捷制动器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马士建诉称：2011年始，被告因经营所需陆续向原告购买放气钉。截止2014年3月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款335900元，并由被告出具欠款凭单一份。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令被告支付货款335900元。
被告台州凯捷制动器有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠款凭单原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告偿付货款335900元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州凯捷制动器有限公司于本判决生效后十日内给付原告马士建货款计人民币335900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6339元，由被告台州凯捷制动器有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6339元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 张全喜
二〇一四年九月十八日
代理书记员 翁志枫
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初386号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某，男，1983年3月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住渑池县。2014年3月31日被渑池县公安局某制隔离戒毒。因容留他人吸食毒品，于2016年3月11日被渑池县公安局行政拘留十五日，2016年3月14日被渑池县公安局决定某制隔离戒毒两年，3月15日被三门峡市灵宝某制戒毒所接收。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月21日被渑池县公安局刑事拘留，2016年4月2日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、黄雅洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日，被告人李某在渑池县海露南街八组25号自己家中容留师某、孟某二人使用锡纸、一元面值人民币（卷成吸管状）、打火机等工具吸食海洛因。
2016年3月7日，被告人李某在渑池县海露南街八组25号自己家中容留师某、孟某使用锡纸、一元面值人民币（卷成吸管状）、打火机等工具吸食海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师某、孟某的证言，在李某家中查获的吸毒工具（自制瓶、吸管等）照片5张，渑池县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、某制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表，被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某两次容留师某、孟某二人在自己家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张冰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第769号
原告朱国东，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告史明，男，1990年4月出生，汉族。
被告河南省洛阳市久久汽车运输有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
负责人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人王璐，该公司工作人员。
原告朱国东与被告史明、河南省洛阳市久久汽车运输有限公司（以下简称“洛阳久久公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“洛阳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国东及委托代理人周道成到庭参加了诉讼，被告史明、被告洛阳久久公司、洛阳财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告史明驾驶车与原告驾驶的�辆相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。被告史明应负事故全部责任。被告驾驶的车辆投保有保险。请求判令：1、被告史明、洛阳久久公司连带赔偿原告车辆修理费23884元；停运损失29440元；车辆贬值损失18000元。2、判决洛阳财保公司对前述损失在保险范围内赔偿。
被告史明未答辩。
被告洛阳久久公司辩称，肇事车辆系刘灵卫从我公司租赁，合同约定一切交通事故由刘灵卫承担责任，车辆租赁后，我公司不能支配该车的营运，也没有从中获利，更无过错，不应承担赔偿责任。
被告洛阳财保公司辩称，我公司承保的交强险财产损失限额为2000元。商业第三者责任险为500000元。停运损失我公司不应也不予赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理�明，2015年1月28日19时40分（天气：雪），被告史明驾驶豫C号车沿国道312由东向西行驶至龙山乡胡山村路段遇冰雪路面打滑撞上前边缓慢行驶的鄂H、S2D030、浙D三辆车及胡山村标志牌，致车辆及财物损失，造成交通事故。交警认定史明负事故的全部责任。事故发生后，鄂H号车系原告朱国东所有，2014年1月8日购买。该车维修费用为23884元。根据原告的申请，本院委托信阳丰华联合资产评估事务所其车辆贬值损失进行评估，其评估车辆贬值损失为18000元。评估费2000元。
另查，原告朱国东于2014年10月6日与“灵州-
绍兴±800KV特高压直流输电线路工程青海送变电工程公司项目部”订立《车辆租赁合同》，约定由项目部租赁原告车辆，合同期间为2014年10月10日起到2015年12月31日止。320元／台班。原告所有鄂H号车系非营运车辆。原告朱国东在诉讼过程中撤回要求被告赔偿营运损失的诉讼请求。
被告史明驾驶的豫C号车系被告洛阳久久公司所有，该公司于2014年1月1日与刘灵卫签订《运输车辆租赁合同》，将车辆租给刘灵卫经营。史明系刘灵卫雇请的司机。豫C号车在被告洛阳财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修清单及维修费票据、评估报告书、鉴定费票据、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告史明负此事故全部责任，�认定本院予以认可。被告洛阳久久公司虽与刘灵卫签订《运输车辆租赁合同》，但其所有的豫C号车属营运的货车，此种租赁经营与挂靠经营性质相同，原告要求被告洛阳久久公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告所有鄂H号车维修费用23884元，被告史明应予赔偿，因肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内代为赔偿。原告车辆系非营运车辆，其已在诉讼过程中撤回要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院予以认可。原告的鄂H号车评估贬值损失为18000元，原告该项损失应由被告史明予以赔偿，被告洛阳久久公司对此负连带赔偿责任，被告洛阳财保公司辩称其不应承担该项损失赔偿责任理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱国东各项损失款23884元。
二、被告史明于本判决生效后十日内赔偿原告朱国东各项损失18000元。被告河南省洛阳市久久汽车运输有限公司对此款负连带赔偿责任。
上述款项直接汇入原告朱国东账户［户名朱国东开户行中国建设银行湖北省荆门市支行账号6227002702600423794）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，评估费2000元，共计2847元，由被告史明、河南省洛阳市久久汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 珂
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第769号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑堃伟，客户经理。
被告林长盘，男，1973年12月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈丽霞，女，1981年2月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林明杰，男，1976年9月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院受理原告罗源县农村信用合作联社与被告林长盘、陈丽霞、林明杰金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告双方自行协商解决，为此，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告负担。
审判员 陈 垣
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽青
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第23号
原告潘汉泉，男，1977年2月7日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人沈杨军，男，广东军萍律师事务所律师。
被告黎永湖，男，1988年3月23日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告潘汉泉诉被告黎永湖民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杨军到庭参加诉讼，被告黎永湖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日被告因资金周转困难，向原告借款人民币5200元，借款后，原告至今没有偿还过借款给原告，原告多次电话向被告催还借款，但被告拒绝还款。原告多次催讨无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金5200元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给原告，并由被告负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年1月11日，被告向原告借取现金人民币5200元，并立下一张借条给原告收执，借条上载明：“借据今借到潘汉泉人民币现金伍仟贰佰元正（￥5200元），借款人：黎永湖，2012年1月11日。”被告借款后，一直没有向原告偿还过借款本金，现被告尚欠原告借款5200元。2015年2月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金5200元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息，并由被告承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据原件一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黎永湖于2012年1月11日向原告借款5200元，并亲笔立下《借条》给原告收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借到款项5200元，有被告亲笔立下给原告收执的《借条》予以证实，该借条客观真实，本院予以认定。被告借款后，一直没有偿还过借款本金给原告，原告要求被告偿还尚欠原告的借款5200元的事实清楚，理据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎永湖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币5200元及从起诉之日起（即2015年2月3日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息给原告潘汉泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黎永湖负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年二月二十六日
书记员 林灿强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初398号
自诉人马某甲，女，1970年3月1日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人马某乙，女，1982年4月16日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人马金某甲以被告人马某乙犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某甲以双方达成调解协议为由自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人马某甲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某甲撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一八年四月九日
书记员马佳
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初398号自诉人马某甲，女，1970年3月1日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人马某乙，女，1982年4月16日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人马金某甲以被告人马某乙犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某甲以双方达成调解协议为由自愿撤回起诉。本院认为，自诉人马某甲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某甲撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年四月九日书记员马佳附：本裁定适用的法律条文：《最高人民法院的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1459号
原告：南宁市鑫沣物业服务有限责任公司。
法定代表人：向富云，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：顾风裕。
被告：顾军。
原告南宁市鑫沣物业服务有限责任公司（以下简称鑫沣物业）诉被告顾风裕、顾军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波、被告顾风裕到庭参加诉讼。被告顾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫沣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费和维修基金2349元给原告，并从逾期之日起每天按所欠物业管理服务费总额千分之三的标准向原告支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月19日，原告与北流市世纪佳园小区房地产开发商赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订了前期物业管理服务合同，按协议约定由原告从2009年1月至2013年12月向被告位于北流市世纪佳园8栋3单元101号房产139.87平方米提供物业管理服务，服务费每平方0.3元∕月。原告按约定向被告提供管理服务后，被告自2010年7月起至2013年12月止，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费1762元和维修基金587元，原告按时多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告顾风裕、顾军（书面）辩称，两被告于2007年购买了北流市世纪佳园8栋3单元101号房，大概于2008年二三月入住，房子面积为139.87平方米。原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，不应得到法院的支持。原告的物业管理合同约定的合同期限至2013年10月结束，原告主张2013年10月至2013年12月止的物业管理费及维修基金没有合同及事实依据，合同到期后原告不应收取物业管理服务费，已经收取的应该退回。原告在物业管理合同期间，严重违反合同约定，几乎没有任何物业管理服务。原告请求的违约金没有依据，且每日千分之三的违约金明显过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的企业法人营业执照副本及企业机构代码；2、物业管理服务合同；3、世纪佳园欠费明细；4、律师函、申通快递寄件回执单；5、“世纪佳园”
小区业主详细资料、鑫沣物业世纪佳园业主登记表。本院经审查后对上述被告顾风裕无异议的证据1、2、5予以确认并在卷佐证；对证据3中的欠费日期及所欠的物业管理费数额、维修基金不予确认；对证据4，被告顾风裕虽有异议却无相反证据证实，本院对其真实性予以确认，但未能证明原告的主张。
本院经审理认定事实如下：2008年10月19日，原告鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为北流市世纪佳园小区提供物业管理服务，物业服务费按季缴纳，物业使用人应在每月1-10日缴纳当月物业管理服务费，合同期限自2008年10月20日起至2013年10月19日止。在原告提供物业管理服务期间，被告顾风裕、顾军在北流市世纪××单元××号房（139.87平方米）获得服务，被告顾风裕、顾军已交纳物业管理服务费至2010年6月30日。2015年12月1日，原告通过申通快递将追讨物业管理服务费的律师函邮寄给被告顾风裕，邮寄地址为北流市世纪佳园8栋3单元101号，原告并未提供被告收到该律师函的回执或相关证据。另查明，原告南宁市鑫沣物业服务有限责任公司是依法成立并领取有营业执照、组织机构代码证的企业法人。
本院认为，原告鑫沣物业与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告顾风裕、顾军作为业主，该合同对被告顾风裕、顾军具有约束力。原告与赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司签订的《物业管理服务合同》的期限自2008年10月20日起至2013年10月19日止，合同履行期限届满后，在2013年10月29日起至2015年10月29日期间，两年的诉讼时效内没有向被告顾风裕、顾军主张权利，在2016年6月才向本院起诉主张权利，原告本案的诉讼请求已超过法定诉讼时效，被告顾风裕、顾军提出本案现超诉讼时效的辩称理由成立，依法应予采纳。原告主张其提供物业服务至2013年12月31日止、按时多次催促被告履行缴费义务，原告并未提供充分的证据证实，被告亦予以否认，本院依法不予采信。原告要求被告给付物业管理费、维修基金及违约金的理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告南宁市鑫沣物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁市鑫沣物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 姜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第596号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人刘俊世，农民。
被执行人董志会，农民。
被执行人杨德军，农民。
被执行人ＸＸＸ，农民，
被执行人杨健，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人刘俊世、董志会、杨德军、杨德江、杨健金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 殷渤雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终1号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人张进荣，董事长。
被上诉人（原审原告）徐家夫，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人徐家夫承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，徐家夫主张的华荣公司承建的阿荣旗某某国际小区施工过程中，徐家夫承包了该工程的部分土方挖掘和运输施工项目，双方形成合同关系，因诉争的工程在阿荣旗，故合同履行地在阿荣旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，徐家夫在合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，华荣公司申请将本案移送至其住所地人民法院审理，理由不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回华荣公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华荣公司上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，徐家夫应当向华荣公司住所地人民法院提起诉讼，阿荣旗人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将案件移送至江苏省南通市港闸区人民法院。
被上诉人徐家夫未作答辩。
本院经审查查明，2015年6月，徐家夫向一审法院起诉称，2010年华荣公司在阿荣旗那吉镇承建某某国际小区项目，并由华荣公司下属的阿荣旗某某国际项目部负责施工。在工程基础施工期，徐家夫承包了土方挖掘和运输土方项目，工程结束后与项目部进行结算，扣除已支付的施工费105000元，尚欠175274.80元。请求判令华荣公司支付施工费175274.80元。华荣公司在答辩期间提出管辖权异议，认为根据“原告就被告”的管辖原则，徐家夫应向华荣公司住所地江苏省南通市港闸区人民法院提起诉讼，阿荣旗人民法院对此案没有管辖权。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地与合同履行地人民法院对本案均可行使管辖权，当事人有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地为阿荣旗，一审法院依徐家夫的起诉受理本案符合上述法律规定。华荣公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 斯 琴
代理审判员 丁 可
二〇一六年一月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第871号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张良江,男,成年,汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张良江物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月25日以被告已付物业管理综合服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张良江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 章婉静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终130号
上诉人（原审被告）吴军。上诉人（原审被告）夏卫秀。上述俩上诉人共同的委托代理人诸巨明、许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马敬涛。原审被告上海李塔汇房地产开发有限公司。法定代表人缪跃明，总经理。上诉人吴军、夏卫秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴军、夏卫秀未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴军、夏卫秀自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第3号
原告：杨红伟。
被告：袁跃民。
原告杨红伟与被告袁跃民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨红伟到庭参加诉讼，被告袁跃民经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨红伟起诉称：被告因缺资金于2012年7月12日向原告借款人民币39500元，并出具借条一份，约定借期半年，到期归还借款本息。借款到期后，经原告催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款39500元，并支付自2012年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，被告归还了1500元，为此，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款38000元，并支付自2012年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款39500元的事实。
被告袁跃民未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月12日，被告向原告借款39500元，并出具借条一份，约定借期6个月，月息2分。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告主张的利率计算标准未超过法律规定的幅度。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁跃民于本判决生效之日起十日内归还原告杨红伟借款38000元，并支付从2012年7月12日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告袁跃民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年三月四日
书记员 赵银娟
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1770号
原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某。
被告白某某。
被告高某。
被告杨某某。
被告侯某。
本院在审理原告陕西省府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告白某某、高某、杨某某、侯某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 元
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1829号
原告：杨建明，男，1961年12月17日生，汉族，高中文化，居民，住浙江省富阳市。
委托代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈天仕，男，1960年12月7日生，汉族，初中文化，农民，住泸西县。
委托代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：彭雅婷，云南铭萃律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨建明与被告陈天仕土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人张汝印、被告陈天仕及其委托代理人崔娥、彭雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明向本院提出诉讼请求，判令被告：1．依法立即偿还其土地租金32万元；2．承担案件受理费。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定将原告所租但管理不过来的中大河边座落的65亩土地转租给被告耕种，租期5年（2014年8月8日至2019年10月1日）；租金每年一付，即2015年1月30日付16万元，2016年12月30日付30万元，2017年6月30日付27万元，2018年3月30日付25万元，2019年1月30日付25万元。合同签订后，合同第一年度（2014年8月8日至2015年8月7日）的土地租金被告只支付了14万元，剩余2万元经原告多次催要至今未付。合同第二年度（2015年8月8日至2016年8月7日）的土地租金30万元，被告应当在2016年12月30日付清，但被告分文未付。2016年10月19日，原告委托律师向被告发出《催款函》，要求被告在7日内给付拖欠的租金2万元，并做好于2016年12月30日付清第二期租金30万元的准备，但被告置之不理。请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告陈天仕辩称，我与杨建明于2014年8月10日签订《土地租赁合同》是事实，对合同内容无异议。合同签订后，我支付了原告第一年租金14万元，剩下2万元未支付。在合同履行过程中，由于租金过高加之当地农民干扰，合同履行出现困难，双方商定解除2014年8月10日签订的《土地租赁合同》，剩余2万元租金杨建明同意免除，并重新签订《转包协议》。2016年1月30日，我与杨建明、李某另行签订《转包协议》一份，约定：1．大棚土地转包地点为内张家湾93.8亩及中大河边74.116亩；2．转包租期：四年（2016年1月1日至2019年12月31日）；3．承包费：包括四年的地租及水费，共计37.52万元。原《土地租赁合同》中的65亩土地已包含在该《转包协议》内张家湾93.8亩土地中。签订《转包协议》当日，我和李某便将4年的田租承包费37.52万元全部给付了杨建明，杨建明出具了收条。后因政府征用《转包协议》中的内张家湾93.8亩土地，《转包协议》无法继续履行，双方协商决定解除合同，杨建明于2016年9月22日退还我剩余3亩的土地租赁费28.14万元，大棚维修材料、工时费10万元，合计38.14万元。因此，我与杨建明已经自愿协商解除了《土地租赁合同》，已履行部分已经结算完毕，未履行部分权利义务终止，不再履行，我无需继续履行合同义务，更不存在任何违约情形。请求人民法院依法判决驳回杨建明要求偿还土地租金32万元的诉讼请求，本案诉讼费由杨建明承担。
本院经审理认定事实如下：
（一）当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：
1．原、被告于2014年8月10日签订的《土地租赁合同》、于2016年1月30日签订的《转包协议》；2．《土地租赁合同》记载的位于泸西县中枢镇中大河的65亩土地实际是位于泸西县中枢镇内张家湾，包含于《转包协议》记载的位于内张家湾93.8亩土地中；3．被告已按《转包协议》约定支付了自2016年1月1日起至2019年12月31日止的土地租赁费37.52万元给原告。
（二）对于当事人双方有争议的事实，本院评判如下：
1．原告提交《催款函》、《天天快递详情单》，证明原告曾单方面向被告催要款项，但被告否认收到过函，并对该二份证据的客观性、关联性、合法性均不予认可，而原告未提交其他证据印证，且被告是否拖欠了原告的土地租赁金，应以双方合同约定及实际履行情况来确定，故本院不予采信；至于杨丽华、方柒森出具的收款收条，属原告基于原合同关系委托该二人向土地出租方支付相应款项的证明，与本案无关联，本院不予采纳。
2.（1）被告陈天仕提交的杨建明出具的收条，能够证明泸西县金亿农产品发展有限公司杨建明于2016年9月22日退还陈天仕3年田租28.14万元，大棚维修材料、工时费10万元，合计38.14万元，且能与陈天仕按《转包协议》约定一次性支付了４年土地租赁金的事实相印证，本院予以采信；（2）饮食收款收据，与本案无关联，本院不予采纳；（3）证人李某与被告有利害关系，且其证言无其他证据能印证，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告已依约定将租赁物交付被告管理使用，被告也应按该约定向原告足额支付土地租赁费。原告要求被告支付第一年度应付而未付的土地租赁费2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付第二年度土地租赁费30万元的请求，因双方于2016年1月30日另行签订《转包协议》，该协议的履行期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止，这是对前一《土地租赁合同》有关履行期间的实质性变更，且被告已按《转包协议》约定支付了自2016年1月1日起至2019年12月31日止的土地租赁费37.52万元，故该请求本院只能支持2015年8月8日至2015年12月31日期间的合理租赁费12万元[（30万元÷365天）×146天=12万元]，超出部分属不合理诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告陈天仕于判决生效后十日内支付原告杨建明2015年1月30日应付而未付的土地租金2万元，自2015年8月7日至2015年12月31日的土地租金12万元，合计人民币14万元。
二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告杨建明承担1716元，被告陈天仕承担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方晓奕
二〇一七年二月十三日
书记员 张江红
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审7号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人吴美飞，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人吴丽珠，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住建瓯市，
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年6月13日作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷丽君
PAGE
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审7号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人林铭荣，局长。被执行人吴美飞，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人吴丽珠，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住建瓯市，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年6月13日作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定书。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2016）第09022号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年三月十日书 记 员 雷丽君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保751号
申请人：何家兴，男，1994年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：宋卫彬，男，1979年11月6日出生，住河北省邯郸市永年县，现住广东省江门市江海区。。
申请人何家兴与被申请人宋卫彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月9日作出（2017）粤0703财保67号民事裁定，准许何家兴提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保67号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人何家兴所有的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币2万元价值范围内，扣押被申请人宋卫彬所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年六月九日
书记员 黄美贞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2785号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人石留灿。系该行客户经理。
被告胡志刚，男，汉族，1982年3月25日出生。
被告张国卫，男，汉族，1969年9月20日出生。
被告张国敏，男，汉族，1967年7月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告胡志刚、张国卫、张国敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告胡志刚、张国卫、张国敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告胡志刚签订贷款合同，向被告胡志刚发放贷款50000元，由被告张国卫、张国敏对被告胡志刚的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告胡志刚拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告胡志刚归还原告借款本金50000元，利息1833.18元，本息合计51833.18元（利息和罚息暂计算至2016年4月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告张国卫、张国敏对被告胡志刚应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡志刚、张国卫、张国敏均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年6月3日，被告胡志刚向原告申请贷款；
二、原告与被告胡志刚、张国卫、张国敏于2014年7月9日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告胡志刚向原告借款50000元，借款期限为一年，被告张国卫、张国敏自愿为被告胡志刚的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告胡志刚的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年4月18日，被告胡志刚尚欠原告借款本金50000元及利息1833.18元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告胡志刚、张国卫、张国敏均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年6月3日，被告胡志刚向原告申请贷款。2014年7月9日，原告与被告胡志刚、张国卫、张国敏签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告胡志刚人民币50000元，借款期限为一年（2014年7月9日至2015年7月8日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告张国卫、张国敏作为保证人在借款合同上签字，为被告胡志刚的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告胡志刚没有按期偿还借款本金及利息，被告张国卫、张国敏未履行连带担保责任，截止2016年4月18日，被告胡志刚尚欠原告借款本金50000元及利息1833.18元，本息合计51833.18元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告胡志刚未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张国卫、张国敏作为保证人，应当对被告胡志刚的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息1833.18元，本息合计51833.18元。（利息和罚息暂计算至2016年4月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告张国卫、张国敏对被告胡志刚的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为548元，由被告胡志刚承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第5124号
上诉人（原审被告）：吴霞玲，女，1963年9月19日生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室，实际经营地：杭州市拱墅区登云路425号利尔达大厦16层。
法定代表人：叶文光，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王崇邦，系公司职员。
原审被告：吴亦玲，女，1967年6月2日生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：周征，男，1963年7月6日生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：杭州瑞仪服饰有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路309号内21号楼一楼东半层。
法定代表人：周征。
上诉人吴霞玲为与被上诉人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，原审被告吴亦玲、周征、杭州瑞仪服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人吴霞玲向本院申请撤回上诉。
本院认为：吴霞玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许吴霞玲撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3341号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14646元，减半收取7323元，由吴霞玲负担。
吴霞玲于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈冰洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00438号
原告某银行股份有限公司宝应支行。
负责人廖波，行长。
委托代理人周鸿斌。
委托代理人梁莲花。
被告扬州某建筑材料有限公司。
法定代表人高某，董事长。
委托代理人张贵峰。
被告江苏某新能源材料有限公司。
法定代表人王小乐，董事长。
被告高某。
被告王某。
被告高某。
被告袁某。
被告单某。
原告某银行股份有限公司宝应支行（以下简称某银行）诉被告扬州某建筑材料有限公司（以下简称某公司）、江苏某新能源材料有限公司（以下简称某公司）、高某、王某、高某、袁某、单某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莲花、被告某公司委托代理人张贵峰到庭参加了诉讼。被告某公司、高某、王某、高某、袁某、单某经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2014年8月20日，原告与被告某公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告某公司向原告借款2000000元用于经营，自2014年8月20日起至2015年8月29日止，年利率8.7%，按月结息，逾期还款的，自逾期之日起按原利率加收30%计收罚息。被告某公司、高某、王某、高某、袁某、单某自愿为被告某公司的上述贷款提供连带责任保证担保。原告按约向被告某公司发放贷款2000000元。目的，贷款期限届满，被告某公司未能按期还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告某公司归还贷款2000000元及逾期还款利息；2、被告某公司、高某、王某、高某、袁某、单某对被告某公司应承担还款义务承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告某公司之间的借款合同关系；
2、《保证担保合同》一份，证明被告某公司为被告某公司担保的事实；
3、《个人连带责任保证书》五份，证明被告高某、王某、高某、袁某、单某为被告某公司担保的事实；
4、借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实及贷款利率、期限的具体约定；
5、清单一份，证明被告某公司欠款数额；
6、被告与原告签订的送达地址确认书，证明本案相关文书的送达地址及收件人。
被告某公司辩称：本案借款情况属实。因单某欠某公司2400000元，故当时借款时，由单某替某公司进行担保，现单某的资产即将拍卖，我们和单某已经联系好，他一还款我们就还某银行。
被告某公司未答辩。
被告高某未答辩。
被告王某未答辩。
被告高某未答辩。
被告袁某未答辩。
被告单某未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，某公司与某银行签订《流动资金借款合同》一份，约定：某公司向某银行借款2000000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款利率为年利率8.7%，按月结息。如某公司未及时支付利息，某银行有权就未付利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。如某公司未按时还清借款，某银行有权自逾期之日按合同利率加收30%计收罚息。借款借据是借款人借款凭证，是借款合同的有效组成部分，与借款合同具有同等法律效力。借款人在借款合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。该合同还就双方的其他权利、义务作了约定。
2014年8月20日，某公司与某银行签订《保证担保合同》一份，高某、王某、高某、袁某、单某分别与某银行签订《个人连带责任保证书》各一份，约定：某公司、高某、王某、高某、袁某、单某自愿为某公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现债权发生的一切费用等等，保证期间自债务到期后满两年。
上述合同签订后，某银行于2014年8月21日发放2000000元贷款给某公司，借款借据记载借款期限自2014年8月21日起至2015年8月19日止。在合同履行过程中，某公司未按约给付利息，截止合同履行期限届满，也未按约归还借款本金，截止2016年6月16日共欠某银行借款本金1986593.20元，利息77368.56元，罚息111717.51元，复利4351.43元。
本案在审理过程中，某银行申请诉讼保全，本院依法作出（2015）宝商初字第00438-1号民事裁定，对某公司、某公司、高某、王某、高某、袁某、单某价值2400000元的财产予以诉讼保全。
上述事实，有原告提交的书证1-6及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及担保合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告某公司立即偿还借款本息，被告某公司、高某、王某、高某、袁某、单某承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师代理费50000元，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告扬州某建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告某银行股份有限公司宝应支行借款本金1986593.20元及利息、罚息、复利（截止2016年6月16日的利息为77368.56元，罚息111717.51元，复利4351.43元，自2016年6月17日起至实际履行之日止，以本金1986593.20元为基数，按年利率11.31%计算罚息，复利以利息为基数，按年利率11.31%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏某新能源材料有限公司、高某、王某、高某、袁某、单某对被告扬州某建筑材料有限公司上述债务承担连带法律责任。被告江苏某新能源材料有限公司、高某、王某、高某、袁某、单某在承担保证责任后，有权向被告扬州某建筑材料有限公司追偿。
本案受理费23200元，保全费5000元，合计28200元，由被告扬州某建筑材料有限公司、江苏某新能源材料有限公司、高某、王某、高某、袁某、单某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 华继权
人民陪审员 曹月霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾久香
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终568号
上诉人（原审原告）：李文杰，女，汉族，1965年11月6日出生，户籍所在地北京市海淀区四季青中坞村**号，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李凤娇（李文杰之女），住北京市海淀区。
上诉人李文杰不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初366号行政不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王良胜担任审判长、法官李妮和法官张静参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
李文杰以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）为被告，向一审法院提起行政起诉。李文杰在一审法院起诉称：2016年8月25日起诉人只是在杭州路边与人闲聊几句，没有任何违法行为，杭州市江干四季青派出所对其进行了检查盘问，认为其没有违法行为后立即解除了盘查，做了记录，就让其自行离开。其认为案件发生地在杭州，应由案件发生地杭州当地管辖，海淀分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）的民警没有管辖权，强行让其上×××车，海淀区四季青镇玉泉村委会主任开着×××车没有到过四季青派出所，将其从杭州直接拉到海淀分局法制处审判区，当天审判区当班领导和四季青派出所警长故意超越职权，滥用职权，陷害其，以涉嫌寻衅滋事名义限制其人身自由28天，民警没有向其出示拘留证，直接将其送到海淀分局看守所1101室，后于2016年9月23日为其办理了取保候审，从始至终没有给其任何手续文书。其认为海淀分局触犯了《警察法》相关规定，非法限制他人人身自由，侵犯了起诉人的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法确认海淀分局作出的京公海拘通字【2016】002863号《北京市公安局海淀分局拘留通知书》及京公海取保字【2016】001501号《北京市公安局海淀分局取保候审决定书》违法并撤销，解除取保候审，消除案底，停止侵权，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿其因此造成的一切损失，并判令诉讼费由海淀分局承担
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定,对李文杰以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李文杰就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此裁定：对起诉人李文杰的起诉，本院不予立案。
李文杰不服一审法院行政裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为本案属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中李文杰所诉事项是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审法院的处理正确，本院予以维持。上诉人李文杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终568号上诉人（原审原告）：李文杰，女，汉族，1965年11月6日出生，户籍所在地北京市海淀区四季青中坞村**号，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李凤娇（李文杰之女），住北京市海淀区。上诉人李文杰不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初366号行政不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王良胜担任审判长、法官李妮和法官张静参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。李文杰以北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）为被告，向一审法院提起行政起诉。李文杰在一审法院起诉称：2016年8月25日起诉人只是在杭州路边与人闲聊几句，没有任何违法行为，杭州市江干四季青派出所对其进行了检查盘问，认为其没有违法行为后立即解除了盘查，做了记录，就让其自行离开。其认为案件发生地在杭州，应由案件发生地杭州当地管辖，海淀分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）的民警没有管辖权，强行让其上×××车，海淀区四季青镇玉泉村委会主任开着×××车没有到过四季青派出所，将其从杭州直接拉到海淀分局法制处审判区，当天审判区当班领导和四季青派出所警长故意超越职权，滥用职权，陷害其，以涉嫌寻衅滋事名义限制其人身自由28天，民警没有向其出示拘留证，直接将其送到海淀分局看守所1101室，后于2016年9月23日为其办理了取保候审，从始至终没有给其任何手续文书。其认为海淀分局触犯了《警察法》相关规定，非法限制他人人身自由，侵犯了起诉人的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法确认海淀分局作出的京公海拘通字【2016】002863号《北京市公安局海淀分局拘留通知书》及京公海取保字【2016】001501号《北京市公安局海淀分局取保候审决定书》违法并撤销，解除取保候审，消除案底，停止侵权，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿其因此造成的一切损失，并判令诉讼费由海淀分局承担一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定,对李文杰以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李文杰就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此裁定：对起诉人李文杰的起诉，本院不予立案。李文杰不服一审法院行政裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为本案属于行政诉讼的受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中李文杰所诉事项是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审法院的处理正确，本院予以维持。上诉人李文杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终626号
上诉人（原审被告）：李浩涵，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海网络鸟童鞋厂，住所址浙江省温州市瓯海区新桥街道西湖村旸湖西路**号。
经营者：卢建华，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人李浩涵因与被上诉人温州市瓯海网络鸟童鞋厂（童鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人李浩涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李浩涵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人李浩涵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年四月六日
书 记 员 周翰阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第367号
原告周伟雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告赖小容，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍地：广东省饶平县。
本院在审理原告周伟雄诉被告赖小容民间借贷纠纷一案的过程中，原告周伟雄于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟雄撤回起诉。
案件受理费人民币244元，由原告周伟雄承担。
（此页无正文）
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第367号
原告周伟雄，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9159。
被告赖小容，女，汉族，户籍地：广东省饶平县，现住址。公民身份号码：×××3425。
本院在审理原告周伟雄诉被告赖小容民间借贷纠纷一案的过程中，原告周伟雄于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟雄撤回起诉。
案件受理费人民币244元，由原告周伟雄承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 何洪标
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6303号
原告：虞剑萍。
被告：上海碧江实业有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX号楼102?103室。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
原告虞剑萍与被告上海碧江实业有限公司(下称碧江公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序，公开开庭进行审理。原告虞剑萍、被告上海碧江实业有限公司的委托诉讼代理人徐潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞剑萍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医药费195元、交通费113元、误工费3,500元、家属护理费735元、营养费300元，合计4,843元；2、要求判令被告赔偿原告摔断的翡翠手镯，价值18,500元；3、鉴定费1,000元，由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日9时30分许，原告去其位于闵行区鹤庆路XXX号碧江广场四号楼二楼的“爱亲母婴生活馆”上班。途经四号楼一楼的“宝大祥商场”大门口，准备通过该一楼商场到二楼的“爱亲母婴生活馆”去上班时，当其推开该商场大门时突然被大门内堆放的一个折叠未铺开的红色防滑垫绊了一下，结果其摔倒在该商场铺设的地砖上，造成其身体多处受伤，并摔坏了其戴在左手上的翡翠玉镯。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告碧江公司辩称，对事故发生经过无异议，其愿意承担主要责任，建议责任比例三、七开，具体由法院决定。原告绊倒位置的折叠防滑垫是被告雇佣的保洁公司在清洁过程中，因工作失误没有铺平，才导致原告绊倒的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发经过同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费195元，上海凌韵保洁服务有限公司为其垫付医药费1,000元左右。
应原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对摔坏的翡翠玉镯进行价值评估，该公司于2017年4月18日出具的评估结论是该玉镯的评估价值为18,500元。原告支付了评估费1,000元。
被告系上海市闵行区鹤庆路XXX号碧江广场的管理者与经营者，上海凌韵保洁服务有限公司为被告提供日常保洁服务，造成原告受伤的红色防滑垫由该公司铺设。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于双方责任如何分配。根据查明的事实，红色防滑垫离大门较近，且折叠未铺开，是造成原告摔倒的主要原因，被告在此次事件中存在主要过错。原告在进入透明的商场玻璃大门时，未能仔细观察地面行走，在事故中存在一定的过错。被告的过错程度较原告严重，本院认定被告碧江公司需承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
因原告不申请对其伤情作“三期”鉴定，故营养费酌情支持300元；护理费酌定为400元；误工损失支持1,200元。
综上，原告的损失有：医药费195元、营养费300元、护理费400元、误工费1200元、物损费18,500元、交通费113元、鉴定费1,000元，合计21,708元。根据本院确定的责任比例，被告应赔偿原告17,366.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海碧江实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞剑萍各项损失计17,366.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计204.29元，由原告虞剑萍负担58.55元，被告上海碧江实业有限公司负担145.74元(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年五月十一日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2680号
上诉人（原审被告）陈兴良，男，1977年1月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审原告）罗正素，女，1962年11月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人曹绍如，贵州与力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚焱霖，男，2005年8月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）姚大洪，男、1980年6月18日出生，贵州省桐梓县人。系姚焱霖之父。
上诉人陈兴良因与被上诉人罗正素、姚焱霖、姚大洪机健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月31日下午，陈兴良将其驾驶的电动三轮车停放在桐梓县娄山关镇青年路“成都江湖冒菜”饭馆门前，没有取出车辆起动钥匙。姚焱霖到车上玩耍，起动车辆向前行驶，陈兴良为避免撞上前方的小孩，向左抓方向架，致使车辆撞伤坐在“红美专业染衣”商店门口的罗正素。罗正素当日到桐梓县人民医院检查，诊断为“胸部未见明肋骨骨折及液气胸征象”，建议“随诊”。2015年4月9日，罗正素到遵义医学院附属医院门诊检查，诊断为“闭合胸外伤，右第5肋骨骨折，疑右第4、6肋骨骨折”，建议“随诊”。其后，罗正素于2015年4月23日、5月5日、5月21日、6月2日、6月18日、7月10日、7月24日、8月20日、9月21日等9次到遵义医学院附属医院门诊治疗，其中2015年5月21日之前的医疗费用由陈兴良支付，2015年5月21日起的医疗费用由罗正素支付。2015年12月2日，经贵州与力律师事务所委托，遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴[2015]临鉴字第5089号法医临床医学鉴定意见书，评定罗正素因本案事故受到损伤的误工期限为60至120日，护理期限为30至60日，营养期限为30至60日。罗正素提起诉讼，请求判令陈兴良、姚大洪、姚焱霖连带赔偿其交通费0.056万元、误工费1.4271万元、医疗费0.62165万元、鉴定费0.06万元、护理费0.6万元、营养费0.6万元，合计3.36475万元。
罗正素在庭审中陈述“在美发店上班”，但是，在计算误工费时又要求按贵州省城镇单位从业人员年平均工资4.2815万元计算，被告则主张“计算方法应当按2015年农民3.359万元每年计算”，经庭质证，罗正素因本案事故造成的损失有：医疗费0.62165万元、交通费0.056万元、鉴定费0.06万元、护理费0.354551万元（2.8758万元/年÷365天×45天）、营养费0.27万元（0.006万元/天×45天）、误工费0.828247万元（3.359万元/年÷365天×90天），合计2.190448万元，其要求陈兴良、姚大洪、姚焱霖承担连带赔偿责任。在庭过程中，罗正素以陈兴良驾驶的电动三轮车未购买机动车交通事故责任强制保险为由，要求陈兴良在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，陈兴良则以电动三轮车不属机动车，不属机动车交通事故责任强制保险范围进行抗辩。
一审法院经审理认为，陈兴良驾驶的电动三轮车是电力驱动，用于运输货物，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，以及公安部关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复，陈兴良驾驶的电动三轮车属于机动车，应当购买机动车交通事故责任强制保险。陈兴良没有举证证明其驾驶的电动三轮车为他人所有，也没有举证证明该电动三轮车在事故发生之前已购买机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，罗正素要求陈兴良在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿的请求，予以支持。但是，陈兴良前述未购买机动车交通事故责任强制保险的行为与姚焱霖所实施的违法驾驶行为没共同故意或共同过失，两行为也没有直接结合，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，罗正素要求陈兴良、姚焱霖、姚大洪承担连带赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告陈兴良于本判决生效之日立即赔偿原告罗正素各项损失人民币2.190448万元；二、驳回原告罗正素其他诉讼请求。立案时已减半收取案件受理费0.015万元，由被告陈兴良、姚大洪各负担0.0075万元。
一审宣判后，陈兴良不服，向本院提起上诉称：被上诉人罗正素在2015年3月31日在桐梓县人民医院诊断结果为胸部软组织受伤。但是在2015年4月9日，被上诉人罗正素的伤情经遵义医学院附属医院检查是肋骨骨折，与桐梓县人民医院的检查结果有重大出入。上诉人认为罗正素在2015年4月9日所检查出现的肋骨骨折与上诉人的侵权行为没有因果关系，故上诉人不应当承担罗正素在2015年4月9日之后产生的任何费用。故请求二审查明事实，对本案依法改判或者发回重审。
被上诉人罗正素二审答辩称：被上诉人被陈兴良撞伤之后，虽然在桐梓县人民医院未检查出骨折，但是在家养病期间一直未见好转，于是到遵义医学院附属医院检查确诊为肋骨骨折，因为陈兴良撞伤被上诉人的事实存在，而且去遵义检查也有陈兴良的亲属张驰一起陪同前往，故被上诉人所受损伤确系陈兴良所为。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚大洪、姚焱霖二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年4月9日，罗正素到遵义医学院附属医院门诊检查，诊断为“闭合胸外伤，右第5肋骨骨折，疑右第4、6肋骨骨折”。后在遵义医学院附属医院经三次诊断，于2015年5月21日在遵义医学院附属医院确诊为右胸第4、5、6肋骨骨折。罗正素在遵义医学院附属医院检查期间，姚大洪、陈兴良亲属案外人张驰均有陪同前往。
本院认为，鉴于本起事故发生的地点及过程，本案案由应当定性为健康权纠纷更为恰当。本案二审争议焦点为罗正素肋骨骨折的损伤后果是否系因陈兴良的侵权行为引起。罗正素在事故发生后，在较短时间内，先后在桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院检查，时间上具有连贯性，受伤部位吻合。陈兴良辩称罗正素在2015年4月9日经遵义医学院附属医院诊断为肋骨骨折的损害结果与其之前的行为没有因果关系，但其并未举证证明罗正素目前的伤情系其他原因导致，故本院对陈兴良的辩解意见不予采纳。罗正素骨折伤与本次事故在因果关系方面具有证据上的高度盖然性，应予确认。陈兴良因管理个人所有的电动三轮车不善，导致罗正素受伤，应当承担侵权赔偿责任。但需指出的是，因罗正素未举证证明陈兴良的三轮车属于必须投保较强险的车辆，故一审认定陈兴良承担交强险赔偿责任证据不充分，本院不予采纳。一审计算罗正素损失金额无误，本院予以确认。
综上，上诉人陈兴良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈兴良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 钰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第657号
原告：邱松生，男，汉族。
委托代理人：邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
第一被告：李惠东，男，汉族。
第二被告：邓玉琴，女，汉族，系第一被告李惠东妻子。
原告邱松生与第一被告李惠东、第二被告邓玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱松生的委托代理人邹均城到庭参加诉讼，第一被告李惠东、第二被告邓玉琴经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱松生诉称：被告因短期周转分别于2010年4月15日、2012年2月2日、2012年3月2日分别向原告借款200000元、50000元、50000元，但被告一直未能归还，经原告多次追讨，2013年12月4日双方达成还款计划，被告承诺按2%的月利率利息支付利息到还清时止。但该还款计划签订后，被告并未按计划支付任何一期利息、也未归还一分本金。无奈为维护原告的合法权益，不得不向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币300000元及按2%的月利率利息支付利息到还清时止（自2013年12月起暂计至2014年11月30日止利息60000元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
第一被告李惠东、第二被告邓玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告因做二手车生意需要资金周转向原告借钱。2010年4月15日，被告出具《借条》载明借到原告200000元用于短期周转，此借款为短期借款，具体时间由双方另行协商，借款利息按双方约定每月支付。次日，原告通过交通银行账号向被告账号支付196000元，余款4000元原告称为现金支付。2012年2月2日，被告向原告出具《借条》载明车款人民币50000元，已付利息2／9。2012年3月2日，被告向原告出具《借条》载明车款人民币50000元，已付利息2／9。2013年12月4日，被告与原告签订《还款协议》载明：被告欠原告人民币300000元，从2013年12月至2014年5月30日，每月支付利息6000元，每月11号付息；从2014年6月1日起，协商还本金计划，利息仍按2%算。
庭审中，原告称三笔借款均曾口头约定借款利率为每月2%，且被告亦按照每月2%的利率支付了部分利息。其中第一笔200000元的借款，被告支付利息至2013年11月份止，另外两笔50000元的借款，被告支付利息至2012年9月份止。由于被告未归还本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告与第二被告于2001年10月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款300000元，原告向第一被告支付借款后，第一被告向原告出具了《借条》、《还款计划协议》，双方的借贷关系成立并有效。原、被告的借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，应予以支持。庭审中，原告称口头约定借款利率为2%，与被告出具的《还款计划协议》中载明的利息仍按2%算相吻合，原、被告之间的借款应认定为约定了月利率为2%。如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算，如未超过同期同类贷款利率的四倍，则按照月利率2%计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李惠东、第二被告邓玉琴应于本判决生效之日起七日内共同向原告邱松生偿还借款300000元及利息（以200000元为基数，自2013年12月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按月利息2%计算，如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告邱松生的其他诉讼请求。
案件受理费6700元（原告已预交3350元），由第一被告李惠东、第二被告邓玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 鸟
第4页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第657号
原告：邱松生，男，汉族，1972年01月04日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
第一被告：李惠东，男，汉族，1973年09月29日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：邓玉琴，女，汉族，1979年3月8日出生，地址同上，系第一被告李惠东妻子。
原告邱松生与第一被告李惠东、第二被告邓玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱松生的委托代理人邹均城到庭参加诉讼，第一被告李惠东、第二被告邓玉琴经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱松生诉称：被告因短期周转分别于2010年4月15日、2012年2月2日、2012年3月2日分别向原告借款200000元、50000元、50000元，但被告一直未能归还，经原告多次追讨，2013年12月4日双方达成还款计划，被告承诺按2%的月利率利息支付利息到还清时止。但该还款计划签订后，被告并未按计划支付任何一期利息、也未归还一分本金。无奈为维护原告的合法权益，不得不向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币300000元及按2%的月利率利息支付利息到还清时止（自2013年12月起暂计至2014年11月30日止利息60000元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
第一被告李惠东、第二被告邓玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告因做二手车生意需要资金周转向原告借钱。2010年4月15日，被告出具《借条》载明借到原告200000元用于短期周转，此借款为短期借款，具体时间由双方另行协商，借款利息按双方约定每月支付。次日，原告通过交通银行账号向被告账号支付196000元，余款4000元原告称为现金支付。2012年2月2日，被告向原告出具《借条》载明车款人民币50000元，已付利息2/9。2012年3月2日，被告向原告出具《借条》载明车款人民币50000元，已付利息2/9。2013年12月4日，被告与原告签订《还款协议》载明：被告欠原告人民币300000元，从2013年12月至2014年5月30日，每月支付利息6000元，每月11号付息；从2014年6月1日起，协商还本金计划，利息仍按2%算。
庭审中，原告称三笔借款均曾口头约定借款利率为每月2%，且被告亦按照每月2%的利率支付了部分利息。其中第一笔200000元的借款，被告支付利息至2013年11月份止，另外两笔50000元的借款，被告支付利息至2012年9月份止。由于被告未归还本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告与第二被告于2001年10月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款300000元，原告向第一被告支付借款后，第一被告向原告出具了《借条》、《还款计划协议》，双方的借贷关系成立并有效。原、被告的借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，应予以支持。庭审中，原告称口头约定借款利率为2%，与被告出具的《还款计划协议》中载明的利息仍按2%算相吻合，原、被告之间的借款应认定为约定了月利率为2%。如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算，如未超过同期同类贷款利率的四倍，则按照月利率2%计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李惠东、第二被告邓玉琴应于本判决生效之日起七日内共同向原告邱松生偿还借款300000元及利息（以200000元为基数，自2013年12月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按月利息2%计算，如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告邱松生的其他诉讼请求。
案件受理费6700元（原告已预交3350元），由第一被告李惠东、第二被告邓玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 鸟