山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1046号
原告范正华，男，1973年5月7日生，汉族。住山东省东阿县姚寨镇。
委托代理人王庆森。
被告孔祥柱，男，1970年9月17日生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
被告殷庆平，1958年12月18日生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
以上二被告委托代理人殷和增，男，1967年7月24日生，汉族，住山东省平阴县刁山坡镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下称被告中人保朔州市分公司）。
负责人陆晓军，总经理。
委托代理人杨立民。
原告范正华诉被告孔祥柱、殷庆平、中人保朔州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙绪田独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，肇事车辆的实际车主殷庆平申请参加诉讼。经传票传唤，原告范正华委托代理人王庆森，被告孔祥柱、殷庆平委托代理人殷和增、被告中人保朔州市分公司委托代理人杨立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正华诉称，2015年3月20日15时20分许，被告孔祥柱驾驶登记车主为被告殷庆平、在被告中人保朔州市分公司投保交强险及商业三者险（100万元且不计免赔）的冀T×××××自卸低速货车与原告范正华驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门认定被告孔祥柱承担事故的全部责任。为此请求：1、要求被告赔偿各项损失共计36252.45元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔祥柱、殷庆平辩称，肇事车辆实际车主为殷庆平，孔祥柱为雇佣司机；对事故发生的事实及责任划分均无异议，同意依法承担赔偿责任；车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后，通过交警队给付原告20000元。
被告中人保朔州市分公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议；肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，同意依法赔偿，但原告的各项诉求应有充分合法的证据证明。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、东阿县交警察大队出具的聊公交认字（2015）第00180号《道路交通事故认定书》一份，证明本案涉及交通事故发生的事实经过及责任划分的情况。
2、原告及护理人员的身份证和户口本各一份，证明原告的基本情况。
医疗费发票四份，证明原告因本案交通事故受伤后所支付医疗费的事实。
原告的诊断证明，住院病案和用药清单各一份，证明原告因本案涉及交通事故受伤，在东阿县人民医院就医治疗的事实和用药情况。
司法鉴定书一份，证明原告因本案交通事故受伤，经司法鉴定为误工期限为150天；营养期限为60天；伤后60天需一人陪护的事实。
司法鉴定费票据一份，证明：原告因本案交通事故受伤，进行司法鉴定所支付鉴定费的事实。
原告依据以上证据要求如下损失：
1、医疗费21934.15元；
2、误工费150天×117.23元／天＝17584.5元；
3、护理费60天×117.23元／天＝7033.8元；
4、住院伙食补助费28天×100元／天＝2800元；
5、营养费60天×100元／天＝6000元；
6、鉴定费900元，以上合计56252.45元，原告主张56252.45元－20000元＝36252.45元。
被告保险公司对证据5合法性有异议，系原告单方委托，保留重新鉴定的权利；对其他证据真实性无异议。
被告保险公司对诉求额中医疗费，只同意赔偿医保范围内的用药花费；对误工费时间及计算标准有异议；对护理费时间及标准有异议，同误工费异议一样；对住院伙食补助费计算标准过高；对营养费有异议，无证据证明；对鉴定费不属交强险及商业险赔偿的范围内。
被告孔祥柱、殷庆平对证据同保险公司质证意见一样，对诉求中医疗费要求法院依法处理。
本院向被告释明，对原告的司法鉴定意见书存有异议及原告医疗花费有异议，限7日内提交鉴定申请及费用，逾期视为放弃重新鉴定的权利。后被告未提交申请。
综上所述，被告虽对原告递交的证据有异议，但未申请重新鉴定，亦未递交反驳证据证实其异议成立，经审查，本院亦未发现以上证据存在违法、虚假及与本案无关的情况，应予采信。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、2015年3月20日15时20分许，被告孔祥柱驾驶登记车主为被告殷庆平、在被告中人保朔州市分公司投保交强险及商业三者险（100万元且不计免赔）的冀T×××××自卸低速货车与原告范正华驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门认定被告孔祥柱承担事故的全部责任。事故发生后，被告殷庆平经交警队给付原告20000元医疗费，该部分由被告殷庆平自行理赔。
2、鉴定费900元。
双方当事人对以上事实及损失无异议，应予采信。
3、关于原、被告争议的医疗费，原告主张医疗费21934.15元，递交东阿县人民医院及东阿县疾病预防控制中心出具的收费票据为凭，被告保险公司虽要求扣除非医保治疗费用，未递交相关证据证实其主张成立，故对原告的主张，应予采信。
4、原告主张住院伙食补助费28天×100元／天＝2800元，被告对住院天数无异议，原告主张按100元／天计算，符合相关规定，应予认定。
5、原告主张：误工费150天×117.23元／天＝17584.5元；护理费60天×117.23元／天＝7033.8元；营养费60天×100元／天＝6000元，原告主张以上误工、护理、营养时间，递交鉴定结论为凭，被告虽对鉴定结论评定的时间有异议，但未申请重新鉴定，应予采信；原告及护理人员为农民，主张误工、护理按117.23元／天符合相关规定，原告主张的以上误工费、护理费应予支持；原告主张营养费按100元／天计算，被告有异议，按30元／天计算为宜。为此，营养费为60天＊30元／天=1800元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；…。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险；…。本案肇事车辆冀T×××××自卸低速货车发生交通事故属在被告中人保朔州市分公司投保投保交强险及商业三者险（不计免赔限额100万元）期间，原告同时起诉了侵权人和保险公司。据此，被告中人保朔州市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告；交强险不足部分，因本案交通事故本院认定被告孔祥柱承担事故的全部责任，另鉴于被告孔祥柱属实际车主即被告殷庆平的雇佣司机，且被告孔祥柱所驾肇事车辆投保了商业险，故被告孔祥柱应承担部分，依法由该肇事车辆第三者责任商业保险的承保人即被告中人保朔州市分公司在限额100万元内予以承担。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案本院确认原告的损失为：鉴定费900元、医疗费1934.15元（21934.15元-被告殷庆平已付20000元）、住院伙食补助费2800元，误工费17584.5元、护理费7033.8元、营养费1800元，以上共32052.45元。
综上所述，被告中人保朔州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告医疗费1934.15元、误工费17584.5元、护理费7033.8元，住院伙食补助费2800元、营养费1800元，共计31152.45元；超出强险限额部分32052.45元-31152.45元=900元，由被告中人保朔州市分公司在限额100万元内予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范正华等各项费用共计31152.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告范正华等各项费用共计900元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告范正华承担52元，被告殷庆平承担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一五年九月十六日
书记员 秦建海