wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执436号
申请执行人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请执行人：许名新，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：张廷武，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：郭正清，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南安乡县。
申请执行人：陈保华，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：史纯利，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：刘亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人：王盛友，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：颜学铭，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：赵中丁，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：金可兵，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：陈良军，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：高守太，男，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人：苏南华，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请执行人：庞道军，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：庹伍周，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：薛滨，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：刘文贤，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：潘文高，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：刘章敏，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：周德贵，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：刘军，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：蒋政满，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：许文华，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：孟凡波，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：王四元，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：姚新华，男，1952年10月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：肖运和，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：严志刚，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：邓明铁，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人：ＸＸ华，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：杜金全，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：金良福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人易继松、许名新、张廷武等三十二人与被执行人江秋平、浙江东源建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人江秋平、浙江东源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江秋平、浙江东源建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人江秋平在安乡县深柳镇××社区大桥东路芙蓉××商品房××套（权证号为：01-××4）、在安乡深柳镇城北居委会有房屋一套（权证号为：01-××0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人江秋平名下位于安乡县深柳镇深柳社区大桥东路芙蓉2栋603的商品房一套（权证号为：01-××4）。
二、查封被执行人江秋平名下位于安乡县深柳镇城北居委会的房屋一套（权证号为：01-××0）。
三、被执行人江秋平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江秋平可使用被查封的房屋，但因被执行人江秋平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的房屋；不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年五月八日
代理书记员 史晓慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初295号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年4月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月12日3时28分许，被告人张某某持A2型机动车驾驶证饮酒后驾驶皖Ｇ×××××小型轿车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至六合东收费站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为163.2mg/100mL。认为被告人张某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20955号
原告王xx。
被告郑州xx公司。
原告王xx诉被告郑州xx公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告郑州xx公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称：2015年8月份原告到被告xx公司从事中央厨房热食师傅一职，约定工资为7000元每月，自2015年11月份前工资陆续结清。2015年11月份至2016年3月份停业，所拖欠工资26123元一直未发放，其间原告多次讨要，均以没钱为由拒绝支付，工作期间也未签订劳务合同。现原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告2015年11月份至2016年3月份工资26123元；2、被告在原告工作期间未签订劳务合同赔偿双倍工资的另一半；3、被告赔偿原告提起诉讼的一切费用。
被告郑州xx公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2015年8月，原告在被告处工作，被告为原告发放工资，原被告间签订了劳动合同。自2015年11月起，被告一直拖欠原告的工资。2016年3月16日，原告从被告处离职，被告向原告出具工资条一张，工资条显示：王xx十一月、十二月、一月、二月、三月应发工资分别为2662元、6993元、6993元、6993元、2482元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告出具工资条，可以证实被告拖欠原告工资情况，故本院对原告的工资26123元的诉请，予以支持。被告请求的因未签订合同的双倍工资，与事实不符，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州xx公司于本判决生效后十日内支付原告王xx26123元。
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州xx公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 白 洋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执146号
申请执行人马之伟
被执行人陈秋红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3679号，依法向被执行人陈秋红发出执行通知书，责令被执行人陈秋红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币12400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 金建辉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执146号
申请执行人：马之伟
被执行人：陈秋平、胡国俊、陈秋红
申请执行人马之伟与被执行人陈秋平、胡国俊、陈秋红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初3679号民事判决。在执行过程中，被执行人提出再审，根据已生效的法律文书（2017）浙1021民再6号民事裁定，本案按撤诉处理。此后，申请执行人马之伟向本院出具了结案证明，故本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1647号
原告：方宏飞。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：吴佳坤。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
第三人：龚辉。
原告方宏飞诉被告吴佳坤、第三人龚辉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开进行了第二次庭审。原告委托代理人俞栋、被告吴佳坤及委托诉讼代理人林婉君、第三人龚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币60万元，并支付自2016年5月16日起至判决确定的履行之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年6月1日，被告向第三人龚辉借款人民币1360000元，第三人龚辉将借款汇款至被告指定的账户。2015年2月17日，被告出具《承诺书》，承诺对上述借款本金承担其中的600000元，其中2015年8月30日前归还200000元，剩余借款还清后双方权利义务终止。第三人龚辉同意上述被告承诺的内容。2016年3月28日，第三人龚辉与原告签订《债权转让协议》，约定第三人龚辉将其对被告享有的60万元债权转让给原告，原告同意受让，另第三人龚辉通过电话将债权转让事宜告知了被告，但被告未清偿，故诉至法院。
被告辩称，被告与第三人龚辉之间的债权债务关系根本不存在。首先，被告与第三人龚辉之间仅仅形成的是借款意向。被告欲向第三人龚辉借款做生意，但因第三人龚辉在嵊泗，而被告在定海，被告担心日后出具借条不方便，便应第三人龚辉的要求于2012年6月1日出具了一份借条，但该笔借款最终未实际发生，被告口头要求第三人龚辉将该借条撕毁；其次，2012年6月1日至2015年2月17日期间，被告从未向第三人龚辉支付过136万元借款的本金和利息，第三人龚辉也从未向被告进行催讨；再次，被告出具承诺书系出于朋友义气。2015年2月16日，第三人龚辉与其朋友到被告家中，称其与其他人合伙做生意，但其他合伙人并不知道本应交付给被告的136万元实际并未交付，第三人龚辉为了向其他合伙人交代，要求被告帮忙出具承诺书，被告出于朋友意气，出具了本案的承诺书。
第三人龚辉辩称，被告向第三人龚辉的借款属实，第三人龚辉也履行了借款的交付义务。
原告为证明其诉称，提供了被告向龚辉出具的借条、汇款凭证、被告于2015年2月17日向龚辉出具的《承诺书》、龚辉与原告的《债权转让协议》、通话记录、证人王某的证人证言。被告质证认为，1.对借条、《承诺书》、通话录音的真实性无异议，但对借条、《承诺书》、通话录音的关联性有异议，借条虽为被告出具，但出借人龚辉并未履行借条载明的借款交付义务，且借条出具后两年内，出借人未向被告催讨过，被告也未向出借人龚辉支付过借款本息，《承诺书》系被告出于朋友义气出具，并非向龚辉负有《承诺书》载明的债务。通话录音中，被告也未明确承认被告与龚辉之间的借款实际发生；2.对原告提供的汇款凭证、《债权转让协议》的真实性不予认可。汇款凭证中交易账号并非被告本人名字，交易时间和交易对象也不明确，无法证明汇款凭证上的136万元与被告的关联性，且该汇款凭证上的工商银行嵊泗支行的印章是否真实也不能确定，根据法律规定，单位出具的证明应有负责人和经办人的签名，但原告并未提供该证据；对《债权转让协议》的真实性无法确认；3.对证人王某的证人证言真实性不予认可，且证人与第三人系合伙做资金生意，证人所说的涉案的136万元款项转给刘奇辉，对于这一点，根据原告及第三人提供的现有证据无法证明该转账行为系受被告指示，对借款数额也有异议。第三人龚辉经质证，对原告提供的证据的真实性均无异议。
本院认证如下：
1.被告对原告提供的借条、《承诺书》、通话录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
2.对于汇款凭证，因该汇款凭证中载明的136万元汇款系从案外人王某的账户中转账到案外人刘奇辉的账户，对该汇款凭证的真实性，被告对该汇款凭证的公章持有异议，但对此又未能提供相反证据，本院对被告的异议不予采纳，本院确认该汇款凭证的真实性；对于证人王某的证人证言，本院结合原告提供的汇款凭证及被告出具的《承诺书》，确认该证人证言中关于款项交付部分证言的真实性。
3、对于《债权转让协议》，该协议系第三人龚辉与原告制作，原告与第三人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月1日，被告吴佳坤向第三人龚辉借款人民币136万元，未约定借款期限及利息。被告于同日向第三人龚辉出具了借条。该笔借款系第三人指示证人王某汇至案外人刘奇辉的账户。2015年2月17日，被告吴佳坤向第三人龚辉出具《承诺书》载明：“兹吴佳坤于2012年6月1日借龚辉人民币136万元整，该借款吴佳坤承担60万元整，其中2015年8月30日之前归还贰拾万元整，其余40万元欠款还清后，该136万元借款债务关系从此终止，借条作废归还吴佳坤本人。特此承诺。承诺人吴佳坤。同意以上承诺。龚辉。2015.2.17”。2016年3月28日，第三人龚辉将其对被告的60万元债权转让给原告方宏飞，并将该债权转让行为通知了被告吴佳坤。
本院认为，被告吴佳坤与第三人龚辉之间存在合法有效的借贷关系是原告对被告的享有合法债权的基础。首先，原告提供的借条、汇款凭证、《承诺书》表明被告吴佳坤与第三人龚辉之间存在借贷合意，第三人龚辉也履行了借条载明的136万元借款的交付义务，且经审查，被告吴佳坤与第三人龚辉之间的借贷关系也不存在违反法律禁止性规定的情形，故被告吴佳坤与第三人龚辉之间的借贷关系合法有效；对于被告辩称的其出具的借条仅表明其与第三人龚辉之间存在借贷合意的说法，与其出具《承诺书》的行为相矛盾，且被告对出具《承诺书》的行为也不能自圆其说，本院对被告的该辩称不予采纳；其次，第三人龚辉向被告吴佳坤履行了债权转让通知义务，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应向原告履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，构成违约，应向原告承担继续履行并赔偿原告逾期损失的民事责任，原告要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告吴佳坤在本判决生效之日支付原告方宏飞借款人民币60万元，并支付自2016年5月16日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告吴佳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 易 茜
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 周 卿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯微波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终109号
上诉人（原审原告）：雀巢（中国）有限公司无锡分公司，营业场所无锡市清扬路27号903室。
负责人：王伟宇，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱铣华，男，1972年8月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人雀巢（中国）有限公司无锡分公司（以下简称雀巢无锡分公司）因与被上诉人朱铣华劳动争议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雀巢无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判雀巢无锡分公司无须继续履行与朱铣华之间的劳动合同。事实和理由：一审判决认定事实错误，雀巢无锡分公司解除劳动合同符合法律规定。1、雀巢无锡分公司已提供充分有效的证据证明朱铣华多次违反或不遵守操作流程，且朱铣华知晓并熟悉操作流程。雀巢无锡分公司已提交朱铣华参加销售岗位培训的培训资料及签到记录，雀巢无锡分公司历次的警告信及解除劳动合同通知书均已告知朱铣华。在朱铣华拒绝签收警告信的情况下，雀巢无锡分公司通过实时录音录像的方式，将警告信完整陈述，并针对警告信中认定的朱铣华违规操作情况一一向朱铣华释明，朱铣华当场并未表示异议，事后也未按照员工手册的规定另行提出正式的异议意见。2、雀巢无锡分公司按照法定程序履行了解除劳动合同手续。雀巢无锡分公司的员工手册经过民主程序制定，经过公示后发放给包括朱铣华在内的所有员工。在朱铣华多次违规的情况下，雀巢无锡分公司按照员工手册的具体条款发送警告信并解除劳动合同，符合劳动合同法的规定。3、雀巢无锡分公司与朱铣华已不具备继续履行劳动合同的条件。因经营需要，雀巢无锡分公司岗位已按照总公司的要求进行调整，减少了原有的岗位数量，朱铣华原先所在岗位已不存在，客观上无法再与朱铣华恢复劳动关系。
朱铣华辩称，1、员工手册是针对雀巢上海分公司的，我在雀巢无锡分公司上班，所以我不承认。2、雀巢无锡分公司对我发出解除劳动合同，当时我已经跟对方说过我是有异议的，对方还说我未按照员工手册提出正式的异议，我不知道该如何提出正式的异议。3、雀巢无锡分公司陈述原岗位已不存在是雀巢无锡分公司一方所说。
雀巢无锡分公司向一审法院起诉请求：1、判令雀巢无锡分公司无须继续履行与朱铣华之间的劳动合同；2、本案诉讼费用由朱铣华承担。
一审法院认定事实：朱铣华于2004年8月30日到雀巢无锡分公司工作，岗位为销售代表。2011年8月升职为销售主管，2012年4月又回到销售代表岗位。2011年8月30日，双方签订劳动合同一份。合同约定劳动期限为无固定期限。合同第三条第二款规定朱铣华需要遵守公司《工作守则》的所有条款和条件，公司保留不时修改《工作守则》的权力。第十二条第二款规定，朱铣华严重违反劳动纪律或公司《工作守则》的，雀巢无锡分公司有权随时解除劳动合同。
2015年1月13日，雀巢（中国）有限公司上海分公司变更员工手册并申请上海市徐汇公证处进行公证。2016年4月18日，雀巢无锡分公司向朱铣华出具员工手册送达函，朱铣华于同日签字确认，但朱铣华陈述没有实际收到。
2017年5月26日，雀巢无锡分公司向朱铣华出具解除劳动合同通知书。通知书载明：因朱铣华于2017年4月期间，在销售拜访步骤、日常销售执行、成功图像执行等多项工作流程要求方面存在多次不遵守操作流程情况，并收到一次最后警告信，故依照公司《员工手册》以及相关劳动法律法规，立即解雇朱铣华并没有任何经济补偿。通知书亦确认朱铣华最后工作日为2017年5月26日。
2017年6月16日，朱铣华向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求继续履行原劳动合同。该委于2017年8月8日作出常钟劳人仲案字〔2017〕第338号仲裁裁决书，裁决如下：朱铣华与雀巢无锡分公司继续履行劳动合同。2017年8月25日，雀巢无锡分公司对上述仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
一审庭审中，雀巢无锡分公司提供了2016年5月9日，雀巢无锡分公司以出勤方面的行为过失为由出具的警告信及2017年4月1日，雀巢无锡分公司以履行职责方面的行为过失为由出具的警告信。但均无朱铣华签字，朱铣华亦不认可警告信陈述的“工作失误”。对于雀巢无锡分公司提供的面谈照片、视频录像等证据，朱铣华也不予认可。
一审法院认为，双方签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，双方劳动关系成立，其权利义务受劳动法律法规调整。根据法律规定，用人单位作出开除劳动者、解除劳动关系发生争议的，应当由用人单位就开除、解除劳动合同所依据的法律或公司规章制度承担举证责任。本案中，雀巢无锡分公司主张因朱铣华多次违反公司操作流程，雀巢无锡分公司依据员工手册规定与朱铣华解除劳动合同。法院认为，用人单位单方解除劳动合同涉及劳动者根本权利，用人单位应当对劳动者违反规章制度的事实及违反操作流程程序进行举证，并依据法律程序方能解除劳动关系。法院认为雀巢无锡分公司主张朱铣华多次违反或不遵守操作流程缺乏充分证据予以证实，雀巢无锡分公司就解除朱铣华劳动合同依据不足，雀巢无锡分公司单方解除劳动关系的行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故对朱铣华要求继续履行劳动合同的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：雀巢（中国）有限公司无锡分公司继续履行与朱铣华于2011年8月30日签订的劳动合同。
二审中，双方均未提交新证据。
雀巢无锡分公司对一审判决查明的“对于雀巢无锡分公司提供的面谈照片、视频录像等证据，朱铣华也不予认可”提出异议，雀巢无锡分公司认为其提供的视频录像等证据都在劳动仲裁阶段进行了当庭播放，朱铣华不认可的理由没有依据，谈话过程中，朱铣华从未提出异议。朱铣华认为，1、雀巢无锡分公司说当庭播放视频事实上没有播放，因为其提供的光盘是坏的，而且其提供的证据视频录音，都是在我未知的情况下所录的，我在谈话之前说过，如果有未经许可的录像与录音，我都是不认可的；2、雀巢无锡分公司说我没有提出异议，我提出过了，但是没有书面提出。双方对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。
二审中，关于朱铣华所在岗位是否仍存在的问题，雀巢无锡分公司陈述，朱铣华一直从事销售岗位，雀巢总部要求减少整个华东地区的销售人员数量，现在已经没有这么多岗位了。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但用人单位单方解除劳动合同涉及劳动者根本权利，用人单位应当对劳动者严重违反规章制度的事实进行充分证明。本案中，雀巢无锡分公司提交的证据不足以证明朱铣华存在严重违反规章制度的行为，朱铣华所在的岗位减少也不足以成为不能继续履行劳动合同的合法事由。故一审认定雀巢无锡分公司单方解除劳动关系的行为违法并无不妥，朱铣华要求继续履行劳动合同的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。综上，一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雀巢无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 姣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1079号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李伟雄，男，1967年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2009年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年8月4日被刑满释放。2010年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年10月21日刑满释放。2013年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2015年5月16日刑满释放。2016年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月27日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人李伟雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月20日15时许，购毒人员阳某某电话联系“肥坚”约定毒品交易。同日16时许，被告人李伟雄受“肥坚”指使去至广州市越秀区德政中路佰搭果附近小巷，将1小包白色块状物（经鉴定：净重0.2克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员阳某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人李伟雄具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李伟雄有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人李伟雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟雄曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李伟雄归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.2克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭榕榕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢608号
申请执行人许如云，男，汉族，农民。
被执行人孙中文，男，汉族，农民。
本院在执行许如云诉孙中文劳务合同纠纷一案中，被执行人孙中文已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015）平商初字第1061号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月八日
书记员 苗卫东
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初98号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，系本案被害人。
被告人李某，曾用名李某飞，男。2011年3月4日因犯诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月8�刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。
指定辩护人王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人李某犯故意伤害，于2018年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人李某及其辩护人王建苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：被告人李某系“饿了么”公司外卖送餐员。2017年6月23日18时20分许，李某至本市未央区熙地港商场取餐时因停放在商场门口的电动车被锁与熙地港保安杨某发生口角，其间李某挥拳将杨某鼻部打伤。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。被告人李某到案后如实供述了其上述犯罪行为。
为证实指控，公诉机关出具了相关证据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人杨某诉称：因被告人李某的行为致其受伤，故要求李某赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计27060元。
被告人李某在庭审中表示自愿认罪，但不愿赔偿被害人经济损失。
经审理查明，被告人李某系“饿了么”订餐平台的外卖送餐员。2017年6月23日18时20分许，李某在本市未央区熙地港商场取餐时，停放在商场门口的电动车被商场保安杨某锁住，其在要求开锁的过程中与杨某发生口角，后挥拳将杨某鼻部打伤。杨某报案后，处警民警在现场将李某抓获。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。2017年9月7日公安机关对该案立案，李某于当日经民警口头传唤后到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、现场指认笔录及照片、被告人李某供述及户籍证明等证据证实，足以认定�
另查明，杨某受伤后于2017年6月24日前往西安凤城医院进行救治，共住院16天，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、慢性鼻炎。出院医嘱为：1、继续鼻腔冲洗；2、注意休息，避免感冒；3、禁止捏鼻、擤鼻；4、二次行鼻中隔矫正术；5、一周后门诊复查；6、不适随诊。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的诊断证明、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某在案发后明知他人报警而在现场等候公安机关前来处理，并在立案后经公�机关口头传唤到案，归案后亦能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人对案件发生具有过错的辩护意见，经查，被害人杨某按照其所在商场的规定和领导指示，将李某停放在商场门口的电瓶车锁住，双方在交涉的过程中李某对杨某进行殴打，被害人杨某对此并不具有过错，辩护人的该项辩护意见不予采纳。因被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。关于附带民事诉讼原告人杨某要求的医疗费、鉴定费，按照其提供的实际票据分别计算为595.86元及800元；其要求的误工费一项，按照其要求的月工资3400元，误工期限参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定认定为30天，计算为3400元；护理费一项，按照�天100元、护理天数16天计算为1600元；住院伙食补助费一项，按照每天80元、住院天数16天，计算为1280元；营养费一项，按照每天30元、加强营养16天，计算为480元。其要求的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止)
二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费595.86元、鉴定费800元、误工费3400元、护理费1600元、营养费480元、住院伙食补助费1280元，以上共计人民币8155.86元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 卜思怡
西安市未央区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕0112刑初98号公诉机关西安市未央区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，系本案被害人。被告人李某，曾用名李某飞，男。2011年3月4日因犯诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月8�刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。指定辩护人王建苗，陕西菲格律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人李某犯故意伤害，于2018年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人李某及其辩护人王建苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机�指控：被告人李某系“饿了么”公司外卖送餐员。2017年6月23日18时20分许，李某至本市未央区熙地港商场取餐时因停放在商场门口的电动车被锁与熙地港保安杨某发生口角，其间李某挥拳将杨某鼻部打伤。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。被告人李某到案后如实供述了其上述犯罪行为。为证实指控，公诉机关出具了相关证据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某诉称：因被告人李某的行为致其受伤，故要求李某赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计27060元。被告人李某在庭审中表示自愿认罪，但不愿赔偿被害人经济损失。经审理查明，被告人李某系“饿了么”订餐平台的外卖送餐员。2017年6月23日18时20分许，李某在本市未央区熙地港商场取餐时，停放在商场门口的电动车被商场保安杨某锁住，其在要求开锁的过程中与杨某发生口角，后挥拳将杨某鼻部打伤。杨某报案后，处警民警在现场将李某抓获。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。2017年9月7日公安机关对该案立案，李某于当日经民警口头传唤后到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、现场指认笔录及照片、被告人李某供述及户籍证明等证据证实，足以认定�另查明，杨某受伤后于2017年6月24日前往西安凤城医院进行救治，共住院16天，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、慢性鼻炎。出院医嘱为：1、继续鼻腔冲洗；2、注意休息，避免感冒；3、禁止捏鼻、擤鼻；4、二次行鼻中隔矫正术；5、一周后门诊复查；6、不适随诊。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的诊断证明、病案材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某在案发后明知他人报警而在现场等候公安机关前来处理，并在立案后经公�机关口头传唤到案，归案后亦能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人对案件发生具有过错的辩护意见，经查，被害人杨某按照其所在商场的规定和领导指示，将李某停放在商场门口的电瓶车锁住，双方在交涉的过程中李某对杨某进行殴打，被害人杨某对此并不具有过错，辩护人的该项辩护意见不予采纳。因被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。关于附带民事诉讼原告人杨某要求的医疗费、鉴定费，按照其提供的实际票据分别计算为595.86元及800元；其要求的误工费一项，按照其要求的月工资3400元，误工期限参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定认定为30天，计算为3400元；护理费一项，按照�天100元、护理天数16天计算为1600元；住院伙食补助费一项，按照每天80元、住院天数16天，计算为1280元；营养费一项，按照每天30元、加强营养16天，计算为480元。其要求的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止)二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费595.86元、鉴定费800元、误工费3400元、护理费1600元、营养费480元、住院伙食补助费1280元，以上共计人民币8155.86元，于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 伊人民陪审员  史西萍人民陪审员  刘春莲二〇一八年五月三十一日书 记 员  卜思怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执47号
申请人祝永辉，男，44岁，满族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人赵雪冰，男，41岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院执行祝永辉申请赵雪冰承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6377号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年01月04日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2018年01月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月7日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 武 祥 富
鄂尔多斯市东胜�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢380号
申请执行人吴永强，男，汉族，1962年10月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王鑫，男，汉族，1976年8月28日出生，江苏人，现住址不详。
被执行人蔡金彩，女，汉族，1971年10月1日出生，江苏人，个体户，现住址不详。
本院在执行吴永强与王鑫、蔡金彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永强依照（2009）东民初字第702号民事判决书申请法院恢复执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年2月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年6月21日发出限高令。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案未履行金额150000元及利息，执行费2150元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2009）东民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卫建华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢380号申请执行人吴永强，男，汉族，1962年10月15日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王鑫，男，汉族，1976年8月28日出生，江苏人，现住址不详。被执行人蔡金彩，女，汉族，1971年10月1日出生，江苏人，个体户，现住址不详。本院在执行吴永强与王鑫、蔡金彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永强依照（2009）东民初字第702号民事判决书申请法院恢复执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2018年2月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年6月21日发出限高令。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案未履行金额150000元及利息，执行费2150元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2009）东民初字第702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一八年六月二十一日书 记 员  卫建华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初827号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，该公司经理。
被告:张桂云，住镇赉县。
原告镇赉县利信物业管理有限公司与被告张桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，镇赉县利信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
审判员 周海良
二〇一八年四月八日
书记员 杨 超
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执36号之二
申请执行人：山西煤炭运销集团忻州保德有限公司。
法人代表：高文明，该公司经理。
被执行人：静乐县晋兴洗煤厂。
负责人：刘培军，该厂厂长。
被执行人：刘培军，男，1956年10月16日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，现住原籍，系静乐县晋兴洗煤厂投资人。
本院在执行保德县煤炭运销集团忻州保德有限公司申请执行静乐县晋兴洗煤厂、刘培军买卖合同纠纷一案的山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终311号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人静乐县晋兴洗煤厂、刘培军给付申请执行人山西煤炭运销集团忻州保德有限公司案款2737704.49元，已执行42000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执36号申请执行人：山西省煤炭运输集团忻州保德有限公司法定代表人：高文明，男，该公司经理。被执行人：刘培军，男，1956年10月16日生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，现住山西省静乐县。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2014)保民初字第692号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培军在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一七年二月六日书记员  王波平
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执719号
申请执行人佳木斯市兴辉钢构彩板有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路西侧。
法定代表人王树国，男，该公司经理。
被执行人黑龙江金珠满江啤酒饮品有限公司，住所地黑龙江省富锦市绿色食品产业园。
法定代表人杨继红，女，该公司经理。
被执行人王元忠，男，1968年08月06日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1118号民事调解书，于2016年9月8日立案受理了申请执行人佳木斯市兴辉钢构彩板有限公司申请执行被执行人黑龙江金珠满江啤酒饮品有限公司、王元忠建设工程施工合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执719号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 正
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初483号
原告：付俊伟，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县。
被告：包善华，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告付俊伟与被告包善华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊伟的委托诉讼代理人赵国军，被告包善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息计算方式为按年利率6%计算。事实和理由：2016年9月7日，被告因急需用钱和原告的朋友崔峰伟一起到原告家里，向原告借款40000元，原告当场借给被告40000元。后原告多次要求被告还款，被告久拖不还。
被告包善华承认原�提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告包善华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付俊伟借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2018年1月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告付俊伟已预交），由被告包善华负担，在兑现上述款项时一并给付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 涛
二〇一八年二月一日
书记员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4557号
上诉人（原审原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
被上诉人（原审被告）：尹洪斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟樑，浙江振才律师事务�律师。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被上诉人尹洪斌确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 缪洪娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91575号
原告杨忠辉，男，1963年1月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。
被告孙良宝，男，1997年7月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。
原告杨忠辉与被告孙良宝合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨忠辉的委托代理人张奎、被告孙良宝及其委托代理人刘镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠辉诉称，2016年4月1日，原、被告就合作开展期货交易事宜订立《合作协议书》。协议约定，原告提供资金对被告进行证券期货知识、交易方法等方面的培训，原告提供交易场所、设备、账户、资金，被告按原告选定的交易品种及交易规模交易操作，交易产生的亏损由原告承担，被告每月固定分成1,000元(人民币，下同)外，还可以按盈利的多少进行提成。双方的合作期限为5年，自2016年4月1日至2021年3月31日。被告在合作期间，保证不私自进行证券和期货交易，也不与他人(含机构)合作。如被告在合同期内单方终止合同，应承担违约金31万元。2016年12月底，被告称其母亲患病，需其回家照料。原告在2017年3月获悉被告在上海期货大厦内另行从事期货交易。原告与被告协商时，被告明确拒绝继续履行合作协议。故原告诉请法院判令解除双方于2016年4月1日签订的《合作协议书》；判令被告向原告支付违约金31万元；判令被告向原告支付公证费6,500元。
被告孙良宝辩称，原、被告签订的《合作协议书》应依法撤销，协议内容显失公平，违约责任的条款明显加重了被告的责任，违约金过高。公证费不是必然发生的费用，应由原告自行承担。被告离职是经过原告允许的，故应驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2015年8月至2016年3月，原告自费为被告提供证券期货交易知识的培训。2016年4月1日，原、被告就合作开展期货交易事宜订立《合作协议书》。协议约定了双方的合作内容、权利义务、盈利分成、合作期限和违约责任，主要内容为原告提供资金对被告进行证券期货知识、交易方法等方面的培训，原告提供交易场所、设备、账户、资金，被告按原告选定的交易品种及交易规模交易操作，交易产生的亏损由原告承担，被告每月固定分成外，还可以按盈利的多少进行提成。双方的合作期限为5年，自2016年4月1日至2021年3月31日。被告在合作期间，保证不私自进行证券和期货交易，也不与他人(含机构)合作。如被告在合同期内单方终止合同，应承担违约金30万元并向原告支付培训费5,000元。协议后，双方合作进行证券期货交易。2017年3月，原告知悉被告在另处从事证券期货交易，遂委托上海市徐汇区公证处对同信久恒期货有限责任公司上海期货大厦营业部监控录像办理保全证据公证，为此支出公证费6,500元。后双方协商解决未果，原告诉诸本院。
以上事实，由当事人陈述及双方签订的《合作协议书》、上海市徐汇区公证处公证书、录像光盘、公证费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案原、被告间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，也不违反国家强制性规定，当属合法有效。诉讼中，原、被告一致认同解除《合作协议书》，本院予以准许。被告在双方合作期间私自从事期货交易，显属违约，应承担违约责任。本院视双方合作的期限、合作期间的业绩、原告的前期投入及实际损失等情况，酌情确定违约金为8万元。原告为保全证据支出的公证费6,500元，系证明被告违约而发生，应由被告承担。被告称自己是经过原告允许离职一节，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨忠辉与被告孙良宝于2016年4月1日签订的《合作协议书》的法律效力；
二、被告孙良宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠辉违约金8万元；
三、被告孙良宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨忠辉公证费6,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,047元，减半收取计3,023.50元(此款原告杨忠辉已预交)，由被告孙良宝负担。被告孙良宝负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一八年三月九日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4042号
申请执行人王磊
被执行人王建伟
王磊申请执行王建伟提供劳务者受害责任纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫13民终720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王磊于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王建伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王建伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单，本案被执行人王建伟目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王建伟可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建伟新的财产线索，申请执行人王磊可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫13民终720号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4042号申请执行人王磊被执行人王建伟王磊申请执行王建伟提供劳务者受害责任纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫13民终720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王磊于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王建伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王建伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单，本案被执行人王建伟目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王建伟可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建伟新的财产线索，申请执行人王磊可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫13民终720号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十六日书记员  李松颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督77号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：夏磊,男,1981年11月13日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被申请人：李静平,女,1983年5月19日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人夏磊、李静平系融汇锦江C区业主，双方于2010年4月4签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月，计算方式为0.54元/㎡/月×居住的房屋面积119.0㎡，即每月需支付物业管理费64.26元。被申请人自2015年6月至10月31日共拖欠物业费313元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、设施设备移交表、证明、照片。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费313元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人夏磊、李静平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费313元。
申请费17元，由被申请人夏磊、李静平负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民督77号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：夏磊,男,1981年11月13日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被申请人：李静平,女,1983年5月19日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人夏磊、李静平申请支付令一案，本院于2018年5月23日�案后，于2018年5月24日发出（2017）皖0202民督77号支付令，限令被申请人夏磊、李静平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人夏磊、李静平已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人夏磊、李静平有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人夏磊、李静平的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0202民督77号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。
审判员 方 洁
二〇一八年�月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民督77号申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，该公司员工。被申请人：夏磊,男,1981年11月13日生,汉族,住芜湖市镜湖区。被申请人：李静平,女,1983年5月19日生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人夏磊、李静平申请支付令一案，本院于2018年5月23日�案后，于2018年5月24日发出（2017）皖0202民督77号支付令，限令被申请人夏磊、李静平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人夏磊、李静平已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人夏磊、李静平有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人夏磊、李静平的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0202民督77号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。审判员 方 洁二〇一八年�月二十八日书记员 刘莲红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7993-2号
原告：许某某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：梁某某，女，汉族，住广州市花都区，
被告：王某某，男，汉族，住广州市花都区，
原告许某某诉被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告许某某于2018年3月30日以与被告梁某某、王某某自行和解为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以与被告梁某某、王某某自行和解为由而向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，本案免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案免交案件受理费。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 肖志强
人民陪审员 邱战平
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑玲巧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执158号
申请执行人刘家俊，男，1993年5月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人刘开松，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人刘开雄，男，1986年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西峻科电子科技有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园昌桂产业园6栋，组织机构代码：315814703。
法定代表人梁卫荣，执行董事。
申请执行人刘家俊、刘开松、刘开雄与被执行人广西峻科电子科技有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出港南劳人仲字[2018]第2号仲裁裁决书、港南劳人仲字[2018]第3号仲裁裁决书、港南劳人仲字[2018]第4号仲裁裁决书，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
经审查，港南劳人仲字[2018]第2号仲裁裁决书、港南劳人仲字[2018]第3号仲裁裁决书、港南劳人仲字[2018]第4号仲裁裁决书均未发生法律效力。本院认为，人民法院执行案件所依据的法律文书应当发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘家俊、刘开松、刘开雄的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈菲勇
二〇一八年四月十一日
书记员 苏家铃
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1142号
原告赵某某，男，1963年10月12日生，汉族，娄烦县盖家庄乡。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告赵某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执716号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：仓凤霞，女，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行仓凤霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274049号裁决书于2017年5月16日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274049号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1760号
原告：胡俊杰，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系蚌埠市筑金房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：朱建青，男，1953年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市神龙笔业有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴华路707号，统一社会信用代码91340300711725323H（1-1）。
法定代表人：朱建青，该公司总经理。
原告胡俊杰诉被告朱建青、蚌埠市神龙笔业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸿文到庭参加了诉讼，被告朱建青、蚌埠市神龙笔业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称：被告朱建青因资金周转需要，陆续从原告处借款数笔，共计20万元，于2016年5月1日向原告出具借条一张，借条载明，借胡俊杰现金22万元，按月2%计息，借期暂定一年（每月利息4000元），按季度付息，从2016年5月1日至2017年5月30日，担保单位系蚌埠市神龙笔业有限公司。现由于原告向被告主张第一季度利息，被告明确拒绝给付。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告拒绝给付利息的行为已经构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求其履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告朱建青偿还原告本金20万元及利息（从2016年5月1日起按照月利率2%计至实际归还之日止），被告蚌埠市神龙笔业有限公司对朱建青的上述债务承担连带责任。
被告朱建青、被告蚌埠市神龙笔业有限公司既未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱建青系被告蚌埠市神龙笔业有限公司法定代表人。2015年6月20日，被告朱建青向原告借款15万元，并出具了收条，该收条载明借款系现金，按照月息3.5%计息。同年7月6日，被告朱建青再次向原告借款5万元，亦出具了收条，该收条载明系现金，按照月息4%计息，借期两个月。上述欠条出具后，被告朱建青未能还款。2016年5月1日，被告朱建青再次向原告出具借条，该借条载明，今借胡俊杰现金20万元，按月2%计息，借期暂定一年（每月利息4000元），按季度付息，从2016年5月1日至2017年5月30日，该欠条由被告蚌埠市神龙笔业有限公司进行了担保，被告蚌埠市神龙笔业有限公司亦在担保人栏中加盖了公章。该借条出具后，被告未能按期支付利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、被告企业营业执照、2015年6月20日借条、2015年7月6日借条、2016年5月1日借条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。在2016年5月1日的借条中，双方约定了借款期限系利率标准，此标准并不违反法律的规定，被告朱建青应当按此利率标准偿还原告的借款。由于双方对借款约定了还款期限，在第一批期限到期后，被告朱建青未能及时足额给付利息，其行为已经表明不再履行按期还款义务，故原告有权在履行期届满前要求其承担违约责任。鉴于被告蚌埠市神龙笔业有限公司对此笔借款进行了担保，双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证向原告承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建青应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年5月1日起按照月利率2%计至付清为止）；被告蚌埠市神龙笔业有限公司对朱建青的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱建青、被告蚌埠市神龙笔业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙源
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市文昌路。
法定代表人：陈林，行长。
被执行人：马亮，男，汉族，1978年7月27日生，住萍乡市。
被执行人：杨亚丹，女，汉族，1977年6月13日生，住萍乡市。
被执行人：匡彬生，男，汉族，1976年2月3日生，住萍乡市。
被执行人：姚爱兵，男，汉族，1973年12月3日生，住萍乡市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人马亮、杨亚丹、匡彬生、姚爱兵借款合同纠纷一案中，应执行标的额29511.06元，被执行人未履行款项义务，经查被执行人现无可供执行的财产线索，现申请人萍乡市安源区人力资源和社会保障局向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初47号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启根
审判员 罗 军
审判员 陈 捷
二〇一六年十二月一日
书记员 龚 莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执456号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市文昌路。法定代表人：陈林，行长。被执行人：马亮，男，汉族，1978年7月27日生，住萍乡市。被执行人：杨亚丹，女，汉族，1977年6月13日生，住萍乡市。被执行人：匡彬生，男，汉族，1976年2月3日生，住萍乡市。被执行人：姚爱兵，男，汉族，1973年12月3日生，住萍乡市本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人马亮、杨亚丹、匡彬生、姚爱兵借款合同纠纷一案中，应执行标的额29511.06元，被执行人未履行款项义务，经查被执行人现无可供执行的财产线索，现申请人萍乡市安源区人力资源和社会保障局向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初47号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨启根审判员  罗 军审判员  陈 捷二〇一六年十二月一日书记员  龚 莉
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初265号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人黄钊，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：韶关市浈江区，住韶关市浈江区。2011年11月17日因犯贩卖毒品罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年8月31日因吸毒被抓获，次日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月23日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2016〕241号起诉书，指控被告人黄钊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人黄钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关对被告人黄钊指控如下：2016年7月至8月间，被告人黄钊在其家中（韶关市浈江区陵东路3号7栋201房）先后多次分别容留张某1、黄某2彬吸食冰毒（甲基苯丙胺）。其中，2016年8月中旬一天晚上；8月20日左右一天下午；8月30下午；8月31日15时许，黄钊在其家中先后四次容留张某1、黄某2彬一起吸食冰毒。
为支持指控，公诉机关在法庭上出示了户籍证明、刑事判决书、手机通话记录等书证；证人张某1、黄某1证言；被告人黄钊的供述及辩解；吸毒快速把检测报告书；辨认笔录、现场勘查材料等证据，据此认为被告人黄钊提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定；应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告黄钊对指控的容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月至8月间，被告人黄钊在其家中（韶关市浈江区陵东路3号7栋201房）先后多次分别容留张某1、黄某2彬吸食“冰毒”。其中，2016年8月中旬一天晚上；8月20日左右一天下午；8月30下午；8月31日15时许，黄钊在其家中先后四次容留张某1、黄某2彬一起吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、武江区法院刑事判决书、释放证明
证实：被告人黄钊案发时已达到法定刑事责任年龄，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2012年5月11日释放。
2、检查证、检查笔录、吸毒检测报告书
2016年8月31日16时许，公安机关对黄钊的住处——韶关市浈江区陵东路3号7栋201房进行检查。公安民警在抓获黄钊、黄某3、张某2之后，对三人进行了尿液检测，证实甲基安非他明检测结果均呈阳性。
3、对黄钊处以行政处罚的决定书、指定管辖决定书、立案决定书
对被告人吸食毒品行为进行处罚，并将黄钊涉嫌容留他人吸毒罪一案立案侦查。4、
4、拘留证、逮捕证
证实：对被告人采取强制措施的情况。
5、黄钊手机187××××3733的通话记录
证实：2016年8月中旬、8月20日左右、8月30日，黄钊与张某1、黄某2彬有多次通话记录。
（二）证人证言
1、张某1证言
我在黄钊家里吸食过六次冰毒。分别是：2016年7月29日15时许及同年8月15日15时许，在黄钊家里，黄钊和我吸食了冰毒。2016年8月14日20时许，8月27日17时许，8月30日下午，8月31日16时许，在黄钊家里，黄钊、我、黄某2彬吸食了冰毒。8月31日，三人被警察抓获。
2、黄某2彬证言
我在黄钊家里吸食过五次冰毒。2016年8月5日或者6日15时许，在黄钊家里，黄钊、我吸食了冰毒。分别在2016年8月中旬一天，8月20多号、8月30日17时许，在黄钊家里，黄钊、我、张某1吸食了冰毒。2016年8月31日15时许，在黄钊家里，黄钊、我、张某1吸食了冰毒。之后警察在黄钊家里将我们抓住。
（三）被告人黄钊多次供述及辩解
（1）黄志彬、张奇在我家里浈江区陵东路3号7栋201房吸食了四次毒品，时间分别是2016年8月中旬一天晚上、8月20日左右的下午、8月30日下午、8月31日15时许。
（2）2016年8月31日16时许，我自己一个在家里吸食冰毒。黄某3、张某2没有在我的家里吸食过冰毒。
（3）我在家里和黄某3、张某2只是吸食过一次冰毒，时间是在2016年8月31日16时许。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录
黄某3辨认刘某、黄钊、张某2、李某
张某2辨认黄某3、李某、刘某、黄钊
黄钊辨认张某2、黄某3
2、现场勘查材料
（五）视听资料、电子数据
审讯黄钊的同步录音录像光盘2张；
（六）证明被告人归案经过的证据材料
证实被告人黄钊系被动归案。
以上证据，当庭经过质证、认证，本院予以采纳，并作为证据使用。
本院认为，被告人黄钊违反国家毒品监管法规，无视国家法律，在其家中提供场所、二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人黄钊犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人黄钊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄钊归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月三十一日起至二〇一七年八月三十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施铁梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴茗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17944号
原告：广州市永团诚商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：池旭义，总经理。
委托诉讼代理人：钟乐军、黄柳青，系广东四时律师事务所律师。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈兆虎。
原告广州市永团诚商贸有限公司与被告广州市起秀信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》；2、判令被告向原告支付代管的货款1161840.04元；3、判令被告向原告支付逾期付款的损失830.80元（以1161840.04为标的，自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币带基准利率计算利息）；4、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全责任保险费等。
事实与理由：原被告于2017年4月25日签订《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》，约定原告进驻被告经营域名为“chuizhicai.com”的交易平台，原告通过交易平台对接终端商（指通过交易平台向原告发出订单，发出买卖要约的采购方）并完成原告产品线上渠道销售闭环。该协议第4.4条中约定被告向原告提供的货款代收代付的中介服务。同日，原被告签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议之补充协议》，第四条约定只要原告送货金额达到50万元或送货时间到达5日的，被告就同原告对账并结算所有货款，并于5日内付款给原告，被告不得以任何理由拖延对账或回款。
2017年6月起，原告在被告经营的“chuizhicai.com”交易平台上接收的订单总额已远远高于50万元，经原告多次向被告追讨，被告均拒绝向原告结算货款。2017年7月19日，原告向被告寄送“关于要求贵司向永团程公司返还代管货款”的律师函，被告亦拒之不理。2017年7月25日，被告确认欠6月份货款金额1161840.04元，原告认为，被告的怠于返还货款的行为已然构成违约，原告有权解除该协议并请求被告承担支付货款、赔偿损失的义务，特诉至贵院，望判如所请。
被告起秀公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2017年4月25日，被告（甲方）与（乙方）签订《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》，约定乙方通过垂直采网上交易平台对接线下酒水实体终端门店，完成乙方产品线上渠道销售闭环。甲方向乙方提供货款代收代付的中介服务，乙方可以要求甲方退返甲方代管的乙方款项或向乙方支付乙方的应收款。甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月16号与每月最后一天开放提现，甲方将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。
同日，双方又签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议之补充协议》，约定原合同第四条货款代收代付服务中原合同内容为甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月16号与每月最后一天开放提现，甲方将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户，改为只要乙方送货金额达到50万元或乙方送货时间达到5日内甲方就同乙方对账并结算所有货款，并于5天内付款给乙方，甲方不得以任何理由拖延对账或回款。
原告向本院提交对账单四组，分别载明被告2017年6月1日至6月15日应付金额为495547元及1599.72元，2017年6月16日至6月30日应付金额为229.32元及664464元，合计1161840.04元，并有被告的盖章确认。
本案中，原告称被告已经违约，故主张解除双方签订的合同。
本院认为：原、被告双方于2017年4月25日签订的《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》及《垂直采OAO交易平台供应商用户协议之补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原告提交四组对账单，由被告盖章确认共计未付原告货款1161840.04元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告退还上述货款。根据《垂直采OAO交易平台供应商用户协议之补充协议》的约定，当原告送货金额达到50万元，或送货时间达到5日内，被告就同原告对账并结算所有货款，并于5天内付款给原告。现被告拖欠上述款项，已构成根本违约，原告主张解除双方订立的《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》有理，本院予以支持。被告欠付货款，客观上给原告造成了损失，原告主张自本案起诉之日（2017年7月27日）起至本判决确定给付之日止，以1161840.04元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。另，原告主张被告承担因本案财产保全所产生的保险费用3020元缺乏合同依据，同时此项支出并非本案诉讼的必要开支，故对原告此项诉请本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，现当庭判决如下：
一、解除原告广州市永团诚商贸有限公司与被告广州市起秀信息科技有限公司于2017年4月25日签订的《垂直采OAO交易平台供应商用户协议》；
二、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永团诚商贸有限公司支付代管货款1161840.04元及利息（利息自2017年7月27日起至本判决确定的给付之日止，以1161840.04元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告广州市永团诚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州市起秀信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15260元、保全费5000元，均由被告广州市起秀信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑苗璇
李思婷
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初48号
原告高亚丽，女，1979年8月17日出生，住河北省承德市承德县。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告高亚丽诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高亚丽诉称，原告系北京市平谷区平谷镇幸福小区××号楼×单元××号房屋的所有权人。2009年12月3日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为71.12平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于71.12平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1992年的数据。因2009年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘导致该房屋的登记面积错误。依据《不动产登记暂行条例》及北京市机构编制委员会办公室下发的京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》的规定，北京市住房和城乡建设委员会具有房屋登记的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区平谷镇幸福小区××号楼×单元××号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高亚丽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王泽硕
北京市昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7043号
原告：李东梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王玉顺，女，1973年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李东梅与被告王玉顺保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李东梅于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东梅申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东梅撤诉。
审判员 玄红莲
二〇一八年四月八日
书记员 杨 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终302号
上诉人（原审原告）：徐超一，男，1958年9月7日出生汉族，住南宁市，
被上诉人（原审被告）：南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：南宁市青秀区竹溪南路8号南国大厦A座15楼。
法定代表人：宋日正。
被上诉人（原审被告）：南宁市沛宁资产经营管理公司,住所地：南宁市兴宁区竹溪大道14－2号大楼内。
法定代表人：刘炽雄。
被上诉人（原审被告）：南宁市乡镇企业供销公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路47号大院。
法定代表人：黄少红，经理。
原审第三人：湛江市环洲商务展览公司，住所地：湛江市椹川大道中路73号203室。
法定代表人：李小惠。
上诉人徐超一因与被上诉人南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁市国资委）、南宁市沛宁资产经营管理公司（以下简称沛宁资产管理公司）、南宁市乡镇企业供销公司（以下简称南宁市供销公司）、原审第三人湛江市环洲商务展览公司（以下简称环洲商务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐超一上诉称：原审第三人环洲商务公司于1989年5月成立，我作为一名国家干部，于1989年5月13日被南宁市乡镇企业管理局任命为被上诉人南宁市供销公司副经理职务，一直在广东担任对被上诉人南宁市供销公司的直属二级公司环洲商务公司的监管工作，并履行与承担由被上诉人南宁市国资委分配给我的工作职责。然而，从2000年以来至今，在长达十七年的时间内，被上诉人南宁市国资委却一直以被上诉人南宁市供销公司不景为由，拖欠我依法享有国有企业高管的工资待遇及一系列国家政策所规定的社会福利待遇。我由被上诉人南宁市国资委派到被上诉人南宁市供销公司任负责人之一，我履行的工作职责是负责监管被上诉人南宁市供销公司下属直属经营机构原审第三人环洲商务公司的日常经营活动。我到被上诉人南宁市国资委所隶属国有企业担任被上诉人南宁市供销公司副经理职务之派遣人事合同的合同履行地就是湛江市××山区。因此，湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。请求贵院指令湛江市霞山区人民法院对本案进行审理。
被上诉人南宁市国资委、沛宁资产管理公司、南宁市供销公司没有提交答辩意见。
原审第三人环洲商务公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属确认劳动关系纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，上诉人徐超一向一审法院提起诉讼时主张其由被上诉人南宁市国资委派到被上诉人南宁市供销公司担任副经理职务，并主要负责监管原审第三人环洲商务公司的日常经营活动，但未能提供其在原审第三人环洲商务公司任职和开展工作的依据，属于合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在人民法院管辖”的规定。上诉人徐超一属于被上诉人南宁市供销公司的职员，而被上诉人南宁市供销公司的住所地在南宁市××乡塘区，故一审裁定将本案移送南宁由西乡塘区人民法院审理并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人徐超一的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏行终419号
上诉人（原审原告）张华，女，1972年3月28日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人徐惠民，该市代市长。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，该省省长。
上诉人张华因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月25日，张华向南通市政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开原市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏批示的文件。南通市政府于4月26日收到张华的申请，于5月17日作出[2017]通依复第59号《信息公开申请答复书》（以下简称59号《信息公开申请答复书》），答复张华，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。该答复书于同日邮寄送达张华。张华不服，于6月12日向省政府申请行政复议，并于6月22日补正相关材料，请求省政府撤销南通市政府作出的59号《信息公开申请答复书》，并责令市政府依申请人申请公开政府信息。省政府于6月26日受理了张华的行政复议申请，并通知南�市政府书面答复。南通市政府于7月7日进行了书面答复，省政府于8月11日作出了[2017]苏行复第202号《行政复议决定书》（以下简称202号《行政复议决定书》），维持了南通市政府作出的59号《信息公开申请答复书》。202号《行政复议决定书》于8月15日向张华和南通市政府邮寄送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。本案中，张华申请公开的信息为原市委常委、�政府常务副主席蓝绍敏批示的文件，该信息是行政机关在其内部管理过程中形成的信息，属于行政机关内部管理信息。南通市政府将张华申请公开的信息界定为不属于条例所指应公开的政府信息并无不当。南通市政府所作答复并无违法之处，省政府经复议予以维持，亦符合法律规定。张华要求撤销被诉答复及复议决定缺乏依据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张华的诉讼请求。
上诉人张华上诉称，南通市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2008年8月23日制作的《关于切实做好信访重点人员张华稳控工作的交办函》，载明：“你区拆迁重点人员张华今年来不断挑头参与拆迁维权活�，甚至长期失控在外串联民间维权律师倪文华，炒作南通拆迁问题，并在新浪上建立'南通张华拆迁维权微博'，其言行有损南通对外形象，也构成当前严重社会隐患。对此，市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏曾作为明确批示”，故南通市政府应当向其公开涉案信息。59号《信息公开申请答复书》和202号《行政复议决定书》违法。原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销59号《信息公开申请答复书》和202号《行政复议决定书》，并责令南通市政府按照其申请作出答复。
被上诉人南通市政府及省政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华�民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人张华于2017年4月25日向被上诉人南通市政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开原市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏批示的文件。该信息系行政机关在其内部管理过程中形成的信息，属于内部管理信息。故南通市政府于2017年4月26日收到张华的申请，于2017年5月17日作出59号《信息公开申请答复书》并于同日向张华邮寄送达，告知张华其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息符合上述规定，且行政程序合法。张华不服59号《信息公开申请答复书》向被上诉人省政府申请行政复议，省政府于2017年6月26日受理该申请后，经审查，于2017年8月11日作出202号《行政复议决定书》，维持59号《信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回张华的诉讼请求正确。
综上，上诉人张华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回张华的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月三十一日
书记员 张璇琦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏行终419号上诉人（原审原告）张华，女，1972年3月28日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。法定代表人徐惠民，该市代市长。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，该省省长。上诉人张华因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年4月25日，张华向南通市政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开原市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏批示的文件。南通市政府于4月26日收到张华的申请，于5月17日作出[2017]通依复第59号《信息公开申请答复书》（以下简称59号《信息公开申请答复书》），答复张华，其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。该答复书于同日邮寄送达张华。张华不服，于6月12日向省政府申请行政复议，并于6月22日补正相关材料，请求省政府撤销南通市政府作出的59号《信息公开申请答复书》，并责令市政府依申请人申请公开政府信息。省政府于6月26日受理了张华的行政复议申请，并通知南�市政府书面答复。南通市政府于7月7日进行了书面答复，省政府于8月11日作出了[2017]苏行复第202号《行政复议决定书》（以下简称202号《行政复议决定书》），维持了南通市政府作出的59号《信息公开申请答复书》。202号《行政复议决定书》于8月15日向张华和南通市政府邮寄送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。本案中，张华申请公开的信息为原市委常委、�政府常务副主席蓝绍敏批示的文件，该信息是行政机关在其内部管理过程中形成的信息，属于行政机关内部管理信息。南通市政府将张华申请公开的信息界定为不属于条例所指应公开的政府信息并无不当。南通市政府所作答复并无违法之处，省政府经复议予以维持，亦符合法律规定。张华要求撤销被诉答复及复议决定缺乏依据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张华的诉讼请求。上诉人张华上诉称，南通市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2008年8月23日制作的《关于切实做好信访重点人员张华稳控工作的交办函》，载明：“你区拆迁重点人员张华今年来不断挑头参与拆迁维权活�，甚至长期失控在外串联民间维权律师倪文华，炒作南通拆迁问题，并在新浪上建立‘南通张华拆迁维权微博’，其言行有损南通对外形象，也构成当前严重社会隐患。对此，市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏曾作为明确批示”，故南通市政府应当向其公开涉案信息。59号《信息公开申请答复书》和202号《行政复议决定书》违法。原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销59号《信息公开申请答复书》和202号《行政复议决定书》，并责令南通市政府按照其申请作出答复。被上诉人南通市政府及省政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华�民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人张华于2017年4月25日向被上诉人南通市政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开原市委常委、市政府常务副主席蓝绍敏批示的文件。该信息系行政机关在其内部管理过程中形成的信息，属于内部管理信息。故南通市政府于2017年4月26日收到张华的申请，于2017年5月17日作出59号《信息公开申请答复书》并于同日向张华邮寄送达，告知张华其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息符合上述规定，且行政程序合法。张华不服59号《信息公开申请答复书》向被上诉人省政府申请行政复议，省政府于2017年6月26日受理该申请后，经审查，于2017年8月11日作出202号《行政复议决定书》，维持59号《信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回张华的诉讼请求正确。综上，上诉人张华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回张华的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月三十一日书记员 张璇琦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初5118号
原告杜景兰，女，1948年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告冉守信，男，1952年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。
原告杜景兰与被告冉守信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告杜景兰于2017年12月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告冉守信的起诉。
本院认为，原告杜景兰自愿撤回对被告冉守信的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜景兰撤回对被告冉守信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜景兰负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初5118号原告杜景兰，女，1948年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。被告冉守信，男，1952年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告杜景兰与被告冉守信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告杜景兰于2017年12月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告冉守信的起诉。本院认为，原告杜景兰自愿撤回对被告冉守信的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告杜景兰撤回对被告冉守信的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜景兰负担。审判员  赵天才二〇一七年十二月二十六日书记员  王 娜
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初794号
原告：张清松，男，1978年5月20日出生，土家族，住思南县，居民。
被告：章海间，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县，居民。
原告张清松诉被告章海间租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张清松到庭参加诉讼，被告章海间经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告租用挖机工程款26000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告章海间在承包青杠坡中学相关工程期间，租用原告挖机挖掘土石方，经双方结算尚欠工程款26000元，2015年2月10日，被告书写了借条一张给原告，所欠款项至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告章海间未到庭答辩，也未向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告章海间用贵州鸿和益达建筑工程有限公司名义承包青杠坡中学相关工程期间，租用原告张清松所有的挖掘机开挖土石方，后经双方结算，被告尚欠原告工程款26000元，并于2015年2月10日书写欠条一张给原告。
本院认为，被告租用原告的挖掘机开挖土石方，应按照双方约定支付相应的租金，故对原告张清松要求被告章海间支付租用挖机工程款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章海间于本判决生效之日起十日内支付租用原告张清松挖掘机工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费450元，由被告章海间负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 袁 智
人民陪审员 覃海亚
人民陪审员 黄旭强
二〇一七年八月十日
书 记 员 冉超烨
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初652号
原告：洪志坚，男，1969年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：广丰区物丰公交有限公司，住所地：江西省上饶市永丰街道永丰大道1号（通信桥头）。
法人代表：杨贞银，系该公司董事长。
原告洪志坚诉被告广丰区物丰公交有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告洪志坚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪志坚撤诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告负担。
审判员 潘丽云
二〇一八年二月六日
书记员 佘海娟