广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初738号
原告：廖代华，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原告：魏开美，女，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李政，同上。
委托诉讼代理人：何素华，同上。
被告：毛炎，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
被告：徐晖，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄露清，同上。
委托诉讼代理人：王思力，广东华之杰律师事务所实习人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，女，中国人寿财产保险股份有限公司广东省公司工作人员。
原告廖代华、魏开美与被告毛炎、徐晖、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖代华、魏开美的共同委托诉讼代理人李政，被告毛炎、徐晖的共同委托诉讼代理人黄露清，被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖代华、魏开美向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等损失共706275.55元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告毛炎、徐晖对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（含诉前财产保全费，各被告迳付给原告）。事实和理由：2016年10月3日13时06分，毛炎驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广州市番禺小罗村由东往西方向行驶，当行驶至小罗村××街××号对开路口时左转弯，因忽视行车安全与行人廖茜米发生碰撞，造成廖茜米受伤送医经抢救无效死亡的交通事故。对于此次交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定毛炎承担事故的主要责任，廖茜米的监护人廖代华承担事故的次要责任。事故发生后，受害人廖茜米被送往广州市番禺市桥医院抢救，但抢救无效死亡。廖茜米正处衣食无忧，快乐无比的童年，本可继续享受长辈的百般宠爱，却遭此横祸丢失性命，父母痛失至亲，家人痛失亲人，悲痛不已。因为本次事故对原告及其家庭造成了巨大的精神折磨以及精神损害，据此原告要求被告支付精神损害抚慰金10万元。毛炎作为粤Ａ×××××号小型越野客车的司机，在本次事故中承担主要责任，徐晖作为该肇事车辆的登记车主，毛炎、徐晖应当依法对原告的损失进行赔偿。保险公司作为粤Ａ×××××号小型越野客车的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。原告事故损失如下：1.丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元；2.死亡赔偿金：34757.20元/年×20年=695144元；3.交通费：8000元；4.处理事故人员误工费：72659元/年÷12个月÷30天×37天（计算至2016年11月8日廖茜米遗体火化之日）×4人=29870.93元；5.处理事故人员住宿费：450元/天×4人×20天（酌定）=36000元；6.精神损害抚慰金：10万元。以上共计905344.43元。被告应赔偿：（905344.43元-11万元）×80%+11万元-40000元（对方垫付）=706275.55元。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告毛炎、徐晖共同辩称，一、原告主张的计算标准有误，应按照2016年标准计算；二、其对原告计算的责任比例有异议，应按同等责任计算各项损失；三、其方垫付了41000元。
被告保险公司辩称，一、涉案车辆在其司购买了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。请求法院核实毛炎的驾驶证、车辆的行驶证在事故发生时是否有效。如有效，其司只在保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的应按责任划分承担赔偿责任。二、其司对原告的各项损失意见如下：丧葬费，无异议；死亡赔偿金，应按农村标准计算，原告并没有提供受害人廖茜米的居住证明以及相应的学籍证明；交通费，过高，由法院酌定；误工费，原告没有提供相应的误工证明，误工人员应按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天；住宿费，原告没有提供任何发票予以佐证，其司不同意赔付；精神损害抚慰金，过高，原告在本次交通事故中也负有一定的责任，且毛炎有积极垫付，毛炎有可能被判刑，判刑则不应当支持精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日13时06分许，毛炎[经检验：从毛炎血液中未检出乙醇（酒精）成分；从毛炎血液中未检出常见毒（药）物成分]驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在广州市番禺小罗村由东往西方向行驶至小罗村××街××号对开路口时左转弯（经检验：粤Ａ×××××号小型越野客车事故时的车速为7.4km/h），碰撞在车行道上停留的行人廖茜米，造成廖茜米受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，廖茜米于当日被送到广州市番禺市桥医院抢救治疗，同日死亡。广州市番禺市桥医院签发的居民死亡医学证明（推断）书，载明廖茜米联系家属魏开美，家属住址“广州市番禺小罗村”。
2016年10月26日，广州市番禺公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，确定廖茜米符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
2016年11月8日，廖茜米遗体在广州市番禺殡仪馆火化。
2016年11月10日，廖代华向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押粤Ａ×××××号小型越野客车（申请保全标的金额20000元）。同日，本院以（2016）粤0113财保471号立案，后采取了相应保全措施。廖代华向本院预交了诉前财产保全费220元。
2016年11月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600274＿01号道路交通事故认定书，认定毛炎驾驶机动车时忽视行车安全，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；廖茜米（监护人：廖代华）在车行道内停留时没有得到监护人的管理、保护，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项之规定，是造成事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任。
廖茜米，女，2012年12月31日在广州市番禺市桥医院出生，生前为农村居民家庭户口居民，其户口于2016年10月25日注销。廖代华是廖茜米的父亲，魏开美是廖茜米的母亲。
原告主张廖茜米自出生起一直跟随父母在广州市番禺居住生活。对此，原告提交了以下证据加以证明：1.廖茜米的广东省儿童预防接种证原件1本。载明发证单位广州市番禺市桥医院，2013年至2016年3月11日期间均有在沙头社区卫生服务站预防接种记录；2.“广州市番禺东环街宏博幼儿园”于2016年10月26日出具的幼儿在读证明原件1份。载明廖茜米2015年3月至2016年9月就读于该幼儿园；3.广州市番禺沙头街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的廖代华的居住证详细信息原件4份。载明廖代华来广州市日期2011年11月1日，登记居住地址番禺沙头街小罗村，居住事由务工，服务处所（工作单位）金山谷工地，服务处所地址市广路290号招商地产工地金山谷工地，分别于2011年12月13日（首次）、2013年1月22日、2014年1月22日、2015年8月29日办理广东省居住证，居住证有效期截止2012年12月13日、2014年1月22日、2015年1月22日、2016年8月29日；4.广州市番禺沙头街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的魏开美的居住证详细信息原件3份。载明魏开美来广州市日期2010年6月17日，登记居住地址番禺沙头街小罗村，居住事由务工，分别于2011年3月8日（首次办证日期2010年6月28日）、2015年8月12日、2016年8月12日办理广东省居住证，居住证有效期截止2012年3月8日、2016年8月12日、2017年8月12日，对应登记服务处所（工作单位）分别为广州市中德电控有限公司、（沙头街）广州珠江亮华鞋厂有限公司、（沙头街）广州珠江亮华鞋厂有限公司。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告属于外省居民，其亲属前来本地处理交通事故及办理丧葬事宜，必然产生大量的交通费和住宿费，原告根据目前的出行消费水平，结合自身支出情况，酌情请求赔偿交通费和住宿费属于合理范围，对于交通费和住宿费均无证据提交；原告主张的处理事故人员误工费是原告及廖茜米的爷爷廖伯安、奶奶张大翠四人的误工费，廖伯安、张大翠二人在老家做散工，无法提交证据证明其二人收入状况和误工损失情况，但其二人均未达到退休年龄，必然有劳动收入。廖代华在番禺从事建筑行业，每天大概收入300元，魏开美在番禺鞋厂工作，具体工种不清楚，每月收入6000元至7000元，原告无法提交证据证明其二人收入状况和误工损失情况。原告提交廖伯安、张大翠的居民身份证复印件用于支持其该主张。
上述交通事故发生时，毛炎持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证；徐晖是粤Ａ×××××号小型越野客车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内；粤Ａ×××××号小型越野客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为梁群英。本案庭审中，毛炎、徐晖的共同委托诉讼代理人陈述，梁群英是徐晖开办公司的员工，徐晖及其公司名下车辆均由财务统一投保保险；毛炎是徐晖雇请的司机，毛炎平时居住在宿舍，粤Ａ×××××号小型越野客车钥匙放在公司办公室由施工员保管，事故发生在假期，当时毛炎外出理发，临时向保管车辆钥匙的施工员取走车钥匙驾车外出，不属履行职务行为。原告委托诉讼代理人陈述，根据日常生活经验推理，雇员驾驶雇主车辆应当是在履行雇主交付的任务，故应当由雇主承担赔偿责任。双方当事人均明确表示不申请追加梁群英作为本案被告参加诉讼。
毛炎、徐晖分别于2016年10月3日、同年10月27日向原告支付廖茜米医院抢救费用9000元、丧葬费32000元。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，原告无法找到廖茜米上述抢救治疗期间产生的医疗收费票据，故在本案中不主张赔偿医疗费，原告同意毛炎、徐晖垫付的前述医院抢救费用9000元抵扣其他损失。毛炎、徐晖和保险公司同意原告该抵扣主张。
2017年3月22日，广州市番禺区人民检察院指控毛炎因上述交通事故犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审理后，于2017年4月27日作出（2017）粤0113刑初413号刑事判决，认定毛炎承担事故主要责任，判决毛炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。该刑事判决已于2017年5月8日发生法律效力。
事故发生后，交警于当日制作的事故现场勘查笔录记载：现场为村内的道路，没有中间分道线，有监控设备，事故路口呈“T”字型，路面未发现明显的刹车痕迹，车辆左后方有血迹。交警于当日提取的现场监控视频显示：2016年10月3日13时06分27秒，行人廖茜米从道路右侧居民楼出现；13时06分31秒，行人廖茜米走到事发地点并且蹲下；13时06分34秒，肇事车辆粤Ａ×××××号小型越野客车从道路左侧路口左转弯驶入事发路段，行人廖茜米此时仍蹲在道路中；13时06分39秒，粤Ａ×××××号小型越野客车与行人廖茜米发生碰撞。毛炎于当日接受交警询问，询问笔录记载如下：“……问：在事故中你驾驶的车车主是谁？与你有什么关系？答：在事故中我驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车车主叫徐晖，车主是我的朋友，当时我是借他的车用的。问：你把事故的经过说一下？答：2016年10月3日13时，我一个人在金山谷驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车从金山谷开车想去小罗村里面剪头发，当开车到小罗村的环村一街22号路段时有路人叫我说你的车压到人了，然后我马上下车就看到我的车的左后方地上有很多血和一个小孩倒在地上，我当时就在等交警来处理。问：在事故发生前，你有没有见到该小孩？答：在事故发生前我驾驶着车没有见到有小孩。问：发生事故时你有没有看到你的车撞到什么物体？答：没有，直到有路人叫人等我下车才知道我的车是压到人了。……”、“……问：事发前你有无一些妨碍安全驾驶的行为？答：没有。……问：你的车什么位置跟该小孩发生碰撞？答：我车的左前轮从小孩身上辗压过去了。问：事发时是否知道撞到人了？答：当时没感觉到撞到人，是路人喊我我才知道的。……”。廖代华于当日接受交警询问，询问笔录记载如下：“……你是如何知道你的小孩发生事故的？答：我的小孩发生事故时我就在她身边。……问：发生事故前你知不知道你的小孩廖茜米在干什么？答：发生事故前我的小孩就和我一起在我的老乡那里玩。……问：你的小孩在发生事故时离你有多远？答：10米左右。……问：你把事故的过程说一遍？答：我的小孩在发生事故前，我是两个大人和小孩廖茜米于2016年10月3日13时05分左右一起在我的老乡那里聊天，然后我的小孩就在士多店门口玩了10分钟左右，后来就被一辆小车压过去了。……”。徐晖于2017年2月16日接受交警询问，询问笔录记载如下：“……问：你跟事故中的粤Ａ×××××号小型越野客车司机毛炎是什么关系？答：毛炎是我的司机，平时负责开车接送。问：你是否清楚毛炎当天的去向？答：不清楚。问：毛炎驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车是如何取得的？答：因为我有两个司机，粤Ａ×××××号小型越野客车的钥匙平时就放在我的办公台里，哪个司机因公用车的话要跟我工程队的施工员讲，施工员同意就可以，不用告知我。问：事故发生前毛炎有否告知你要使用粤Ａ×××××号小型越野客车？答：没有，而且当天施工员也放假了。……”。经检验，粤Ａ×××××号小型越野客车的制动、转向、灯光系统均合格，事发时的车速为7.4km/h，该车无明显碰撞痕迹。
本院认为，毛炎驾驶的机动车与行人廖茜米发生碰撞，造成廖茜米受伤后死亡的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后，认定毛炎承担事故主要责任，廖茜米（监护人：廖代华）承担事故次要责任。该事故责任认定，已为生效刑事判决认定，且根据现场监控视频可见，廖茜米在事发前已经停留在事发道路中，毛炎驾车驶入事发路段时理应能发现廖茜米，据此公安交警部门分析当事人过错及事故形成原因，作出前述事故责任认定，事实清楚，理据充分，本院依法予以采信。毛炎、徐晖抗辩主张按照同等责任确定事故责任，依据不足，本院不予采纳。
廖茜米是未成年人，原告作为廖茜米的父母，有权请求赔偿廖茜米因事故死亡所造成的损失。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，毛炎驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；交强险不足赔偿的部分，根据廖茜米（监护人：廖代华）过错程度，原告主张毛炎驾驶机动车一方承担80%赔偿责任，合理有据，本院予以采纳。前述80%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由毛炎予以赔偿。毛炎事发时持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，其所驾驶机动车在检验有效期内，保险公司亦未抗辩主张存在其他保险免赔事由，故保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。徐晖作为毛炎驾驶机动车登记所有人，其二人确认双方之间存在雇佣关系，但主张毛炎事发时非从事雇佣活动。根据毛炎和徐晖事发后接受交警询问时所作相关陈述，结合事故发生在国庆假期的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳毛炎、徐晖该主张。现无证据证明徐晖对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，本院确定徐晖不承担本案赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）。双方无争议，本院予以确认。
2.死亡赔偿金695144元。廖茜米死亡时年满3周岁，其死亡赔偿金应计算20年。原告提交的广东省儿童预防接种证、幼儿在读证明、居住证详细信息，与死亡医学证明（推断）书记载家属住址，及廖茜米在广州市番禺市桥医院出生的事实，相互印证，形成证据链条，充分证实了廖茜米出生后跟随原告在广州市番禺居住生活，及原告在广州市番禺工作的事实，故本院认定廖茜米事发时已经连续在广州市番禺居住满一年以上，且其生活来源于当地。广州市番禺属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算廖茜米死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告请求的死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）。
3.交通费5000元。根据原告户籍住址、亲属情况、处理事故及办理丧葬事宜等因素，酌情确定。
4.处理事故人员误工费6631.09元。原告主张其处理事故及办理丧葬事宜的误工费，合理有据，本院予以采纳。鉴于原告未举证证明其收入状况和误工损失情况，本院根据其二人登记服务处所（工作单位），酌情参照本院所在地上一年度国有同行业（建筑业和制鞋业）在岗职工年平均工资56313元和58932元计算廖代华和魏开美的误工费。误工时间则根据处理事故和办理丧葬事宜等因素，酌情确定为15天。原告提交的廖伯安和张大翠的居民身份证复印件不足以证实其主张的亲属关系及廖伯安、张大翠参与处理事故和办理丧葬事宜的事实，但考虑廖茜米年幼，原告应有其他亲属参与办理丧葬事宜的需要，本院酌情参照广州市职工最低工资标准1895元/月，再支持原告其他两名亲属误工费。因此，本院支持原告处理事故人员的误工费6631.09元（56313元/年÷365天×15天+58932元/年÷365天×15天+1895元/月÷30天×15天×2）。
5.住宿费6300元。原告在事发地有固定住所，廖茜米遗体亦在事发地火化，对于原告的住宿费，本院不予支持。但考虑廖茜米年幼，原告户籍地在重庆市，原告应有其他亲属参与办理丧葬事宜的需要等因素，本院酌情参照上述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费450元/天标准，支持原告其他两名亲属7天住宿费6300元（450元/天×7天×2人）。
6.精神损害抚慰金80000元。综合事故损害后果、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。被告抗辩主张不予赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。
综上，本院确定原告上述1至6项损失共计829404.59元。该损失，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金80000元优先赔偿）；余下719404.59元（829404.59元-11万元）的80%即575523.67元，再分别由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿50万元，毛炎赔偿75523.67元（575523.67元-50万元）。扣除毛炎、徐晖垫付的41000元后，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿50万元，毛炎赔偿34523.67元（75523.67-41000元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告廖代华、魏开美11万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告廖代华、魏开美50万元；
三、被告毛炎于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告廖代华、魏开美34523.67元；
四、驳回原告廖代华、魏开美其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10863元，减半收取计5431元（原告廖代华、魏开美已预交），由原告廖代华、魏开美共同负担475元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担4691元，被告毛炎负担265元。诉前财产保全费220元，由被告毛炎负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、毛炎应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付前述案件受理费4691元、案件受理费265元和诉前财产保全费220元给原告廖代华、魏开美。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年七月十七日
书记员 何佳玲