山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终713号
上诉人（原审原告）：张某，女，1967年2月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年9月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人张某之次子。
上诉人张某、刘某的共同委托诉讼代理人：赵东，山东鑫科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年12月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区杏园东路官庄社区*号楼*单元***室。系上诉人张某之长子。
委托诉讼代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民，男，1968年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审第三人：孔某1，女，1971年9月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审第三人：孔某2，女，1975年11月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人张某及其次子刘某因与被上诉人张某之长子刘某、原审第三人孔某1、孔某2继承纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其与次子刘某的共同委托诉讼代理人赵东，被上诉人张某之长子刘某及其委托诉讼代理人及峰、王民，原审第三人孔某1、孔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某及其次子刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审对涉案遗产宅院房屋灭失后的相关权益转化没有查明。长子刘某和北石村委擅自订立拆迁换房协议书处分共有房产，在诉讼期间将涉案遗产拆除导致张某无家可归。长子刘某领取搬家费、取暖费、租赁费、奖励费、超出面积房屋补偿款等款项约10万元，以后再从北石村取得两套回迁换房，都应属于涉案遗产转化权益。一审以张某及其次子刘某没有北石村户口为由驳回诉讼请求是错误的。本案虽然是农村集体土地上房屋继承，但张某及其次子刘某依法享有继承权。根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条，非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证。张某及其次子刘某根据国家法律政策可以取得农村集体土地确权登记。一审认定房屋补偿、相关权益只是对长子刘某的补偿是错误的。《北石村旧村改造拆迁换房方案》、《北石村旧村改造拆迁换房方案（补充完善）》是对整个宅院所在住户内房屋、户口的整体性规定，不能理解为针对一个成员的规定，该方案虽然对张某及其次子刘某继承取得共有房屋并实际居住本村但没有本村户口的情况如何拆迁换房没有规定，但第二十二条规定，未尽事宜由旧村改造换房领导小组、村民代表、全体党员会议研究确定。一审以村民自治为由明知法律规定而作出违法判决，本案遗产分割是法律问题而不是村民自治问题。本案案由应当是法定继承纠纷和共有物分割纠纷并列案由。立案时涉案房屋还没有被拆除，是在一审诉讼期间拆除的，应当以审理中查明的事实和法律关系确定案由。涉案遗产属于各个继承人的共有财产，该财产灭失后，补偿款作为共有遗产转化权益依法分割。回迁房目前尚未确定具体房屋坐落，依法可判决权益共有，或者确认权益各个共有人份额。二、一审没有追加另外五个法定继承人参加诉讼，程序违法。本案应首先查明遗产转化权益，剥夺了其他继承人对遗产及转化权益的合法权益。一审中我方申请财产保全，法院没有及时办理属于程序违法，导致涉案房屋被拆。
长子刘某辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。一、上诉人称因涉案房屋被拆导致其无家可归，与事实不符。张某与刘治利结婚后，居住在张店区科苑街道办事处潘庄居委会60号楼二单元501室，该房产系张某所有。张某谎称无家可归在自己的房屋暂住，与事实不符。二、上诉人关于权益转化的主张不能成立。我与北石村委签订的拆迁换房协议是北石村委依法表决形成的《北石村旧村改造拆迁换房方案》，符合拆迁换房主体资格。张某不是合同当事人，无权干涉相关合同的签订、履行等事宜。上诉人所谓的权益转化，依法不能认定为单纯的房地产置换，本案是在淄博高新区统一规划的背景下进行的旧村改造，有关拆迁安置办法和方案由各农村集体经济组织确定。本案中北石村委出具的《北石村旧村改造拆迁换房方案》，就是旧村改造的依据。该方案明确了拆迁换房的若干条件，对户籍、居住、各种不同房屋情形的处置均有明确规定，因此我获得的相关权益是基于自身的客观条件符合该规定而获得，张某是因为不符合北石村的拆迁方案规定，所以不享有拆迁权益。三、上诉人主张权益共有、确认份额等主张不能成立。本案中的拆迁换房协议应当遵循意思自治的基本原则，合同当事人有权选择与谁订立合同，上诉人无权将自己的意志强加于北石村委和我。四、关于涉案房屋原北石村7区79号房屋的拆除问题，本案没有证据证明具体的拆除时间，该事实无法确认。我与北石村委拆迁换房协议的签订时间是2016年11月5日，该时间早于上诉人提起诉讼的时间。协议签订后，具体拆迁事宜由北石村委确定。旧房拆除是旧村改造的必经程序，关系到村民集体利益。五、关于上诉人主张的其他继承人的问题。上诉人为证明其原告主体适格，提供了其他继承人放弃权利的书面证明材料，足以认定其他继承人已经丧失继承权。即使其他继承人依法享有权利，该权利也与上诉人无关，上诉人无权替其他继承人主张权利。
孔某1、孔某2同意长子刘某的答辩意见。
张某及其次子刘某向一审法院起诉请求：1、继承房产，依法分割并确认张某及其次子刘某拥有该房权益和份额的2/3；2、确认该房产所获得的相关权益，张某及其次子刘某按权属份额的2/3享有；3、由长子刘某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人刘治利是北石村田玉兰家的上门女婿，××××年××月××日与田玉兰大女儿孔玲结婚，田玉兰共有女儿孔玲、孔某1、孔某2。刘治利与孔玲之子刘某在1987年12月出生，后孔玲于1997年11月份因病去世，××××年××月××张某与刘治利登记结婚，张某带来男孩刘某系与其前夫刘致胜于1988年9月4日所生，2009年2月19日刘治利因交通事故去世，此后，2009年10月22日田玉兰去世。刘治利与田玉兰于1996年对位于北石村的房屋办理了房产证。2016年10月28日淄博市张店区四宝山街道办事处北石村民委员会（以下简称北石村委）制定的《北石村旧村改造拆迁换房方案》确定的分房原则系以户籍情况和宅基地正房情况为基础确定分房和补偿依据，参与房屋置换的前提系为本村户籍或原户籍为本村的村民。2016年11月5日北石村委与长子刘某（户籍为本村村民）签订拆迁换房协议,就房屋的拆迁换房达成了协议并按照该协议进行了履行，现涉案房屋已拆除完毕。张某及其次子刘某主张长子刘某侵犯了自己权益，诉至法院。另查明，张某及其次子刘某并非北石村村民，户籍并不在北石村（户口也未落回北石村），而长子刘某及孔某1、孔某2中只有长子刘某的户籍在北石村。北石村委向法院的陈述及对《北石村旧村改造拆迁换房方案》作出的解释说明表明：张某及其次子刘某不具备参与北石村换房的资格，所置换的房屋及相关权益与其无关。一审法院认为，遗产继承的前提必须是公民死亡时遗留的并存在的个人合法财产。在张某及其次子刘某主张的涉案房屋已被拆除的前提下，法院到北石村委调查时北石村委陈述表明：置换给长子刘某的房屋及给付的相关权益是依据经村民代表大会通过的《北石村旧村改造拆迁换房方案》的要求只给付长子刘某的，张某及其次子刘某并不具备置换房屋及取得相关权益的资格。张某及其次子刘某虽主张按北石村委对《北石村旧村改造拆迁换房方案》的解释说明会使《北石村旧村改造拆迁换房方案》侵犯其合法权益,但对于《北石村旧村改造拆迁换房方案》及北石村委对该方案的解释说明系属于“村民自治”的范畴，对该拆迁方案及村委会解释的评判属于另外一个法律关系，在该方案并未确认无效及北石村委明确长子刘某分得的权益与张某及其次子刘某无关的前提下，张某及其次子刘某主张的分割北石村委依据《北石村旧村改造拆迁换房方案》给予长子刘某置换的房屋及相关权益的诉求无相应法律依据。故对张某及其次子刘某的各项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决：驳回张某及其次子刘某的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由张某及其次子刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋在1996年房屋所有权登记时房屋情况为：北屋98.45平方米，南屋14.28平方米，房屋所有权人为刘治利，共有人为田玉兰（系刘治利之岳母）。张某与刘治利结婚后对原房屋进行了扩建，被上诉人长子刘某对此无异议。该涉案房屋在2017年拆迁时北石村委登记的拆迁面积为：北屋为17.24米×9.69米=169.05平方米，南屋为7.74米×2.41米=18.65平方米，另有西屋7.48平方米，东屋6.06平方米，卫生间9.87平方米，院棚20.72平方米、大门21.77平方米。较1996年房产登记时，扩建后的房屋面积为老宅基面积的2.25倍。长子刘某在领取涉案房屋补偿款90988.00元后，未在本院规定的举证期限内提交涉案房屋拆迁补偿面积及补偿款项计算明细。另查明，刘治利死后，其母亲王素华的法定继承人放弃对刘治利遗产份额的继承。
本院认为，本案审理的焦点问题是上诉人张某及其次子刘某是否享有被继承人刘治利遗产的继承权。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。张某与刘治利结婚后对原房屋进行了扩建，该扩建部分为张某与刘治利婚姻关系存续期间的共同财产，扩建部分的一半为张某所有。1996年刘治利与田玉兰共有的老宅基房屋中，一半为刘治利所有，一半为田玉兰所有。因此刘治利遗留的可继承房屋范围为一半老宅基房屋和一半扩建房屋，刘治利的继承人仅对以上房屋发生继承。刘治利死亡后，其法定继承人为妻子张某、长子刘某、继子刘某，分别按照三分之一的比例继承刘治利的遗产。张某的继承份额为三分之一刘治利的遗产与二分之一扩建房产的总和，本院经核算为拆迁全部房屋收益的52%，长子刘某与次子刘某的继承份额分别为拆迁全部房屋收益的17%，剩余拆迁全部房屋收益的14%为田玉兰的财产份额，田玉兰死亡后由其法定继承人另行主张继承。因此，张某及其次子刘某享有的继承份额合计应为69%，张某及其次子刘某主张继承拆迁房产收益的2/3，系对其诉权的自由处分，本院予以采纳。涉案房屋拆迁补偿款90988.00元已由北石桥村委发放给长子刘某，由长子刘某返还给张某及其次子刘某拆迁补偿款60658.67元，按照《北石村旧村改造拆迁换房方案》涉案已拆迁房屋今后分得楼房的收益，亦应按照张某及其次子刘某2/3的继承比例进行分割继承。一审判决将村委拆迁换房政策僭越于继承法的法律规定之上，剥夺了法定继承人张某及其次子刘某的房产继承权，本院予以纠正。
综上所述，张某及其次子刘某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2240号民事判决；
二、张某及其次子刘某对拆迁房屋补偿权益享有2/3的继承份额；
三、长子刘某返还张某及其次子刘某拆迁补偿款60658.67元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元；二审案件受理费2300.00元，均由长子刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年五月七日
代理书记员 王韦达