江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民初51号
原告：江南金融租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路668号。
法定代表人：陆诗俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益钧，天津知方律师事务所律师。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益钧，天津知方律师事务所律师。
被告：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼620室。
法定代表人：肖磊，该公司董事长。
被告：赵军屹，女，1963年5月4日生，汉族，住天津市南开区。
原告江南金融租赁有限公司（以下简称江南公司）与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称塑力超高压公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆公司）、中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）、赵军屹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人张宇明，被告塑力超高压公司、塑力线缆公司的委托诉讼代理人张益钧到庭参加了诉讼。被告中商投公司、赵军屹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令塑力超高压公司立即支付拖欠未付的租金20754038元及加速到期租金145278266元。扣除风险金7500000元后为158532304元，留购款100元，合计158532404元。并承担上述款项自2017年4月11日至款项实际付清之日止按每日万分之五标准计算的违约金（其中欠付租金20754038元的违约金自2017年3月21日起算）；2、判令塑力超高压公司支付律师代理费98万元；3、判令塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹对上述债务承担连带偿还责任；4、判令塑力超高压公司、塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，我公司与塑力超高压公司签订售后回租赁合同一份，约定我公司出资157500000元向塑力超高压公司购买设备，再将设备回租给塑力超高压公司使用，塑力超高压公司应支付相应租金，塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹对塑力超高压公司的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，我公司向塑力超高压公司支付了157500000元，并按约扣除了风险金7500000元。至2017年3月20日，塑力超高压公司未按约支付首期租金20754038元，已违约，其他担保人也未承担保证责任。依照合同约定，我公司有权单方宣布全部租金、服务费、违约金、留购价款及其他应付款项立即到期，并由债务人承担律师费等合理支出费用，各保证人承担保证责任。
被告塑力超高压公司、塑力线缆公司答辩称：原告主张的租金及加速到期租金应该是15000万元。原告主张的律师费未提交发票和付款凭证，无事实依据。对塑力线缆公司在担保责任范围内承担担保责任没有异议。
中商投公司、赵军屹未作答辩。
原告江南公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、售后回租赁合同、塑力超高压公司的董事会决议，付款通知书、付款回单以及资金收据，抵押登记材料，中国人民银行征信中心动产权属统一登记，租金实付表、租金计划表等。证明江南公司与塑力超高压公司之间的融资租赁合同关系，江南公司已经按约履行自己的合同义务；2、保证合同三份及塑力线缆公司的董事会决议、中商投公司的董事会决议。证明对塑力超高压公司的债务，塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹均与江南公司签订保证合同，形成担保法律关系；3、租金催收函一份、履约担保责任通知书三份，提前到期通知书、EMS回执五份。证明因债务人塑力超高压公司未按约履行当期的租金支付义务，各担保人也未履行合同的担保义务，江南公司依约通知债务人及各担保人催收租金并履行担保责任；4、委托代理合同、律师费发票。证明塑力超高压公司违约后江南公司依据合同约定主张权利产生律师代理费用98万元。
被告塑力超高压公司、塑力线缆公司质证后认为，对售后回租赁合同的真实性无异议，江南公司向塑力超高压公司支付了15000万元；对付款通知书、付款回单以及资金收据的真实性无异议，塑力超高压公司实际收到协议价款15000万元；对抵押登记材料、中国人民银行征信中心动产权属统一登记的真实性无异议；对租金实付表和计划表不予认可，应当以15000万元计算租金；对担保合同和董事会决议真实性无异议，但担保范围应当是15000万元本金及利息；对催收函、履约担保责任通知书和提前到期通知书真实性无异议；对委托代理合同、律师费发票的真实性无异议。
被告塑力超高压公司、塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹未提交证据。
本院认证意见，鉴于租金实际支付表、租金计划表均加盖了江南公司的印章，本院予以确认。塑力超高压公司、塑力线缆公司对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月9日，江南公司与塑力超高压公司签订售后回租赁合同一份，约定出租人江南公司向承租人塑力超高压公司购买铜大拉机、盘绞线及框绞线、护套压铝机、放线架及纵包机等设备，双方协议价为15750万元。江南公司在本合同生效并满足合同约定的支付条件后10个工作日内向塑力超高压公司支付15750万元，扣除风险金750万元，江南公司实际支付15000万元即完成支付全部租赁物协议价款义务。交货地点及设置场所均为塑力超高压公司。租赁成本为15750万元，起租日为江南公司支付租赁物协议价款当日。租赁期间自起租日起算共24个月，租金支付间隔为每3个月一次，共8期。租赁利率为中国人民银行三年期贷款基准利率4.75%。合同生效条件为江南公司收到塑力超高压公司出具的董事会决议正本并审核确认完毕；江南公司收到中商投公司、塑力线缆公司出具同意为塑力超高压公司提供连带责任保证的董事会决议正本并审核确认完毕等。售后回租赁合同一般条款还约定，江南公司根据塑力超高压公司要求向其购买本合同记载的租赁物，并回租给塑力超高压公司使用，塑力超高压公司向江南公司承租、使用该租赁物并支付租金；塑力超高压公司签订本合同的唯一目的在于以融资租赁的方式从江南公司获得资金融通服务，让渡租赁物所有权是塑力超高压公司履行合同的保障措施之一….；风险金担保范围为本合同项下塑力超高压公司应付的租金、利息、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项。江南公司有权以风险金冲抵塑力超高压公司对江南公司的任何欠款…；合同附件租金支付表为基于本合同计划放款日测算得出的租金支付方案….；加速到期为本合同项下江南公司单方享有的救济权利。江南公司单方宣布塑力超高压公司在本合同项下全部到期和未到期的租金、服务费、违约金、留购价款及其他应付款立即到期应付，即为加速到期款。塑力超高压公司应在加速到期日按江南公司的要求全部一次性支付加速到期款…；在本合同签订后的任何时间，发生以下事项即构成塑力超高压公司违约：1、塑力超高压公司未按时、足额支付江南公司任一期租金或本合同项下其他应付款…；塑力超高压公司违约，江南公司有权采取以下措施：加速到期，要求塑力超高压公司或担保人履行担保责任。逾期未付清的，塑力超高压公司或担保人除应立即付清加速到期款外，还应就逾期支付的加速到期款另行偿付相应的违约金。向塑力超高压公司追回江南公司行使权利所发生的律师费及其他合理支出；当塑力超高压公司未按期支付租金、加速到期款及其他未付款项，或未按期归还江南公司应塑力超高压公司要求垫付的任何费用时，迟延期间就迟付部分向江南公司支付迟延付款违约金。违约金按每超过一天为迟延付款金额的万分之五计算；争议的解决：有关合同的一切争议，双方应协商解决，协商不能时，双方一致同意在江南公司所在地法院提起诉讼解决。上述合同签订当日，塑力超高压公司向江南公司出具了公司董事会决议、租赁物接收证明、关于权属真实性与一致性的确认函，确认公司同意以售后回租赁方式向江南公司融资并签订相关合同，履行合同约定的义务和责任。确认董事会召开符合法律及公司章程规定，形成的决议合法有效。确认已完整接收租赁物，无质量瑕疵，江南公司拥有租赁物的所有权。同时，双方确认了租赁物清单所载明的设备品种、数量。同日，双方签订抵押合同并办理动产抵押登记。
同日，江南公司分别与塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹签订保证合同一份，保证合同均约定塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹不可撤销的向江南公司担保承租人塑力超高压公司按期足额支付其在租赁合同项下应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项。担保范围为上述款项及江南公司实现债权费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为本合同签订之日开始至租赁合同项下主债务履行期届满之日满两年。如果承租人塑力超高压公司未能按照租赁合同的约定支付任何被担保款项，江南公司无需事先向承租人或其他任何第三人提出付款要求…，即可直接要求塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹立即履行其在本合同项下的保证责任。上述合同签订后，塑力线缆公司、中商投公司分别向江南公司出具董事会决议，确认同意为塑力超高压公司前述债务提供连带责任保证，董事会召开符合法律及公司章程规定，形成的决议合法有效。
2016年12月12日，双方向中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，载明本登记为融资租赁业务登记，出租人为江南公司，承租人为塑力超高压公司。
2016年12月20日，塑力超高压公司向江南公司发出付款通知书。同日，江南公司向塑力超高压公司转账15000万元，并出具收到750万元风险金的收据。塑力超高压公司出具收到15750万元款项的收据。
2016年12月21日，江南公司、塑力超高压公司确认了租金实际支付表，该表载明：起租日为2016年12月20日，租赁期间为2016年12月20日至2018年12月20日，租赁成本为15750万元，租金总额为166032304元，利率4.75%,留购价款100元，租金计算和支付方式为等额支付，按季后付，每期租金为20754038元。
合同履行过程中，因塑力超高压公司未按约支付租赁合同约定的第一期租金20754038元，江南公司遂于2017年3月21日向塑力超高压公司发出租金催收函，要求其支付租金并承担相应违约责任。同时，江南公司向塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹发出履行担保责任通知书。2017年4月7日，江南公司向塑力超高压公司、塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹发出融资租赁项目提前到期通知书，宣布主合同项下债务加速到期，要求各被告立即归还加速到期租金166032304元及合同约定的其他费用。
2017年4月11日，江南公司与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏尊法律师事务所向各被告主张权利，律师代理费为98万元。
本院认为，江南公司与塑力超高压公司签订的售后回租赁合同，与塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当确认有效。江南公司按照售后回租赁合同的约定向塑力超高压公司支付回租设备转让款，并将设备回租给塑力超高压公司使用，双方已形成融资租赁法律关系。且双方以租金支付表的形式确认了塑力超高压公司应支付的租金总额、租赁成本、租赁期间、利率、留购价款、租金支付方式，故塑力超高压公司应按约支付每期租金20754038元，其未按约支付已构成违约，江南公司有权依照约定宣布合同项下到期及未到期的全部租金加速到期，塑力超高压公司应立即支付扣除风险金后的租金158532304元及留购价款100元，并按照合同约定承担自2017年3月21日起至实际清偿之日止以20754038元为基数按每日万分之五标准计算的违约金，自2017年4月11日起至实际清偿之日止以137778366元为基数按每日万分之五标准计算的违约金，江南公司已支付的律师代理费98万元。案涉保证合同均约定塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹不可撤销的向江南公司担保承租人塑力超高压公司按期足额支付其在租赁合同项下应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、留购价款及实现债权费用。且如塑力超高压公司未能按约支付任何被担保款项，江南公司可直接要求塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹立即履行连带保证责任。故塑力线缆公司、中商投公司、赵军屹应对塑力超高压公司上述债务承担连带保证责任。综上，江南公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。中商投公司、赵军屹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向江南金融租赁有限公司支付租金158532304元及留购价款100元，并承担自2017年3月21日起至实际清偿之日止以20754038元为基数按每日万分之五标准计算的违约金；自2017年4月11日起至实际清偿之日止以137778366元为基数按每日万分之五标准计算的违约金；支付律师代理费98万元。
二、天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹对天津塑力集团超高压电缆有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向天津塑力集团超高压电缆有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839363元、财产保全费5000元，合计844363元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年八月五日
书记员 杨 青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题》的解释
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。