四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川34行终4号
上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路***号。
法定代表人罗卫平，该局局长。
委托代理人周晓川，会理县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。代理权限为特别授权。
委托代理人郑晓玲，凉山州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）熊志芬（赵顺付之妻），女，汉族，1947年5月12日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）赵国高（赵顺付之子），男，汉族，1968年3月26日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）赵国清（赵顺付之子），男，汉族，1981年11月16日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，该厅厅长。
委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹梦荻，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）姚孔林，男，汉族，1972年1月6日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）因劳动、社会保障行政确认一案，不服西昌市人民法院（2017）川3401行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凉山州人社局的委托代理人周晓川、郑晓玲，被上诉人熊志芬、赵国清、赵国高及其委托代理人王秀娟，被上诉人四川省人社厅的委托代理人张勇、邹梦荻到庭参加了诉讼。被上诉人姚孔林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵顺付系会理县云甸乡甸沙关村6组村民，失踪前系原会理县昌运选厂职工，工种：尾矿工。2007年7月30日，赵顺付离家上班后失踪，再未回家，下落不明。赵顺付之妻熊志芬向会理县人民法院申请宣告赵顺付死亡。2015年1月25日，会理县人民法院作出[2014]会理民特字第1号《民事判决书》，判决宣告赵顺付死亡。2015年3月19日，赵顺付的亲属熊志芬、赵国清、赵国高向会理县人社局提出工伤认定申请，2015年4月2日，会理县人社局作出会人社工不受[2015]第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向州人社局提出行政复议申请，凉山州人社局于2015年7月1日作出行政复议决定，维持会理县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年7月27日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向西昌市人民法院提起行政诉讼，西昌市人民法院作出（2015）西昌行初字第22号行政判决撤销了会理县人社局的具体行政行为和州人社局的行政复议决定。2016年3月25日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川34行终7号行政判决，维持西昌市人民法院的判决。2016年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向州人社局提出工伤认定申请，2016年5月16日，凉山州人社局向会理县星诚选矿有限责任公司发出了《工伤认定用人单位举证通知书》，2016年7月11日，凉山州人社局作出〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》，该认定书载明的用人单位是会理昌运选厂。2016年7月13日，凉山州人社局向姚孔林送达了不予认定工伤决定书，其编号为凉人社工决〔2016〕03-38号不予工伤认定决定送达回执上载明的用人单位是会理昌运选厂。
2016年9月13日，原审原告向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年12月9日，四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》，维持凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。
另查明，会理县昌运选厂成立于2004年3月17日，登记机关：会理县食品药品和工商质量监管局，企业类型：个人独资企业，投资人：姚孔林。投资额：58万元。经营范围：铁原、精矿、铅锌原、精矿购销、洗选（矿产品经营许可证至2014年6月止）。2015年7月15日，该企业被核准注销。
会理县星诚选矿有限责任公司成立于2013年8月12日，登记机关：会理县食品药品和工商质量监管局，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东是：姚孔林、黄国菊，姚孔林担任法定代表人。经营范围：铁原、精矿购销、洗选、加工（矿产品经营许可证至2014年6月止）。矿山机械服务。
一审法院经审理认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原审被告凉山州人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。2015年7月15日，赵顺付的原工作单位会理县昌运选厂被核准注销。2016年5月16日，凉山州人社局向会理县星诚选矿有限责任公司发出《工伤认定用人单位举证通知书》；2016年7月，凉山州人社局作出凉人社工决〔2016〕03-38号《不予工伤认定决定书》中将用人单位认定为会理县昌运选厂。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”的规定，应当由会理县昌运选厂的原出资人姚孔林承接会理县昌运选厂被注销后的相关法律责任，而凉山州人社局在整个工伤认定过程中，未尽到调查、核实义务，不仅出现用人单位认定的矛盾，还在凉人社工决〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》中将用人单位认定为已被注销的会理昌运选厂，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审被告省人社厅作出维持不予认定工伤的行政复议决定，亦属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出的[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》；撤销四川省人力资源和社会保障厅于2016年12月9日作出的川人社复决[2016]148号《行政复议决定书》；凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由凉山彝族自治州人力资源和社会保障局负担。
凉山州人社局不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，并改判维持上诉人作出的凉人社工决[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》。本案及一审案件诉讼费由被上诉人承担。理由是：1.上诉人作出的凉人社工决[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、应予维持。经上诉人综合走访调查，本案赵顺付系在离家上班后失踪，没有证据显示赵顺付是受单位指派因工外出，也没有证据表明赵顺付的失踪是因工作原因受到伤害或发生事故下落不明。赵顺付的失踪宣告死亡，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。2.一审法院判决认定事实和适用法律法规依据错误，应予依法撤销、改判。①本案中，会理县昌运选厂成立于2004年3月17日，注销于2015年7月15日。赵顺付失踪前系会理县昌运选厂职工，其失踪及被法院判决宣告死亡，均处于会理县昌运选厂存续期间，即赵顺付与会理县昌运选厂形成了劳动关系。上诉人将会理县昌运选厂作为工伤认定决定中的用人单位，符合《工伤保险条例》及川高法[2009]660号文的有关规定。②会理县星诚选厂有限责任公司成立于2013年8月12日，该公司为有限责任公司，并非会理县昌运选厂的子公司或分公司，也没有证据显示会理县昌运选厂与会理县星诚选矿有限责任公司二者之间存在合并、转让的情形。上诉人认为二者是两个不同的法人单位，应分别独立承担相关法律责任，不能适用《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定将工伤认定决定书中的用人单位确定为会理县星诚选矿有限责任公司。因此，上诉人将会理县昌运选厂作为用人单位并无不当。③会理县昌运选厂被注销后，虽然依法应由公司原投资人姚孔林承担相关法律责任，但根据《工伤保险条例》第二条第一款的规定，姚孔林作为自然人，不以作为工伤认定中的“用人单位”。上诉人将会理县昌运选厂作为用人单位，符合法律法规规定，且并不影响相关当事人向姚孔林主张权利。
熊志芬、赵国清、赵国高在庭审中口头答辩称，上诉人作出的凉人社工决[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足、适用依据不正确，程序不合法，不应维持，应予撤销。一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
四川省人社厅辩称，赵顺付失踪并被法院宣告死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。答辩人作出的川人社复决[2016]148号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院对原审判决认定的事实依法予以确认外，另查明，2007年7月30日应该是赵顺付在尾矿坝值班，但到了7月30日早上该交接班的时候，赵顺付还未接班，厂长熊志顺就安排7月29日值班的周顺华为赵顺付代班。凉山州人社局在对周顺华的调查中得知，赵顺付在7月30日早上9点多去过尾矿坝，并说家里有事，请周顺华为其代班，之后就离开了尾矿坝。2015年1月25日，会理县人民法院作出[2014]会理民特字第1号《民事判决书》宣告赵顺付死亡。凉山州人社局认为赵顺付被法院宣告死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条（应当认定工伤和视同工伤）的规定，决定不予认定工伤（或视同工伤）。
本院认为，一审法院认定凉山州人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责正确。
2007年7月30日赵顺付离家上班后失踪，经其近亲属申请，已由会理县人民法院于2015年1月25日作出民事判决宣告赵顺付死亡；之后，赵顺付的用人单位会理县昌运选厂于2015年7月15日被依法核准注销的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。虽然凉山州人社局作出凉人社工决[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》时会理县昌运选厂已被核准注销，但赵顺付被人民法院宣告死亡时，会理县昌运选厂属于个人独资企业，未被注销，不能因此而否定赵顺付与用人单位会理县昌运选厂存在劳动关系。且《工伤认定办法》第十九条第二款规定“《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；……”，用人单位全称系作出《不予认定工伤决定书》中应当载明的事项，故凉山州人社局作出凉人社工决[2016]第03-38号《不予认定工伤决定书》中将用人单位认定为会理县昌运选厂并无不妥。上诉人凉山州人社局的上诉理由，本院予以支持。
凉山州人社局在依法受理熊志芬等人的工伤认定申请后，依职权对周顺华、熊志顺等人进行了调查，认定赵顺付在7月30日早上9点多去过尾矿坝，说家里有事，请周顺华为他代班，厂长熊志顺就安排7月29日值班的周顺华为赵顺付代班，之后赵顺付离开选厂的事实清楚。因此，凉山州人社局认为赵顺付失踪后被人民法院宣告死亡，其死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，作出不予认定工伤决定的适用法律正确、程序合法。四川省人社厅受理熊志芬等人的行政复议申请后，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出复议决定，并送达各方当事人，符合法定程序。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但认为“凉山州人社局在作出凉人社工决[2016]03-38号《不予认定工伤决定书》中将用人单位认定为会理县昌运选厂属认定事实不清、主要证据不足”的认定不当，依法应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西昌市人民法院（2017）川3401行初15号行政判决；
二、驳回熊志芬、赵国清、赵国高的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由熊志芬、赵国清、赵国高负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一八年三月十四日
书记员 张 超