河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀行终字第189号
上诉人（一审原告）秦少英。
委托代理人郑成军。
委托代理人杨杰。
被上诉人（一审被告）沧州市新华区人民政府。
法定代表人刘建华，区长。
委托代理人韩景臣，沧州市新华区住房和城乡建设局局长。
委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人秦少英因国有土地上房屋行政征收一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦少英�其委托代理人郑成军、杨杰，被上诉人沧州市新华区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人韩景臣、王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦少英在王御史村有房屋一处，该处房屋位于水文四队南家属院区域旧城改造建设项目（王御史二期棚户区项目）征收范围内。王御史村的土地，根据2004年7月20日沧州市人民政府关于市国土资源局《关于蔡庄子王御史东队西队四村因农转非涉及土地所有权变更的意见》的批复，已转为国有土地。水文四队南家属院区域旧城改造建设项目（王御史二期棚户区项目）位于沧州市中心城区规划的允许建设区范围以内，符合《沧州市土地利用总体规划（2006-2020年）》。2014年1月22日沧州市城乡规划局出具关于王御史二期棚户区改造项目规划意见的函，确认水文四队南家属院区域旧城改造建设项目�王御史二期棚户区项目）已纳入王御史城中村整体改造项目，符合城乡规划和专项规划。2014年3月10日沧州市发展和改革委员会作出关于下达沧州市2014年国民经济和社会发展计划的通知，并附沧州市2014年国民经济和社会发展计划主要指标、沧州市2014年全社会固定资产投资计划。水文四队南家属院区域改造项目在此计划中，符合国民经济和社会发展规划。2014年7月10日区政府组织几家评估机构对征收范围内的房地产进行了预评估，评估机构出具了房屋征收预评估报告。2014年7月15日沧州市房屋征收管理办公室出具了关于《水文四队南家属院区域项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》平衡的意见。2014年7月25日区政府通过网站刊载及在被征收范围内张贴的方式，公布了《沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求意见�征求意见时间为2014年7月26日至2014年8月25日。2014年8月29日区政府作出《沧州市新华区人民政府关于水文四队南家属院区域旧城改造项目住宅房屋征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况的公告》，并在征收范围内张贴。2014年8月27日区政府作出了新华区重大事项社会稳定风险评估报告书，对征收过程中可能遇到的风险进行了评估，结论为有风险，可实施。2014年8月28日区政府组织被征收人推选评估机构，并将推选评估机构的结果进行了公示，被征收人推选出的评估机构为河北金盛德房地产估价有限公司。区政府房屋征收管理办公室与河北金盛德房地产估价有限公司签订房屋征收评估委托合同。沧州市第二公证处出具了公证书，确认被征收人选定的评估机构合法有效。2014年9月2日沧州银行股份有限公司道东支行出具了资信证明，证实截止2014年9月1日沧州市新�区房屋征收管理办公室在该行的帐户存款余额为171245874.25元。区政府对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将结果在房屋征收范围内向被征收人公布。完成上列准备工作后，区政府于2014年9月5日召开常务会议，决定同意区征收办的水文四队南家属院区域改造项目征收的申请，由区政府下达房屋征收决定。同日区政府作出征收决定，并将《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿安置方案》进行了张贴公告。（沧新政发（2014）3号沧州市新华区人民政府水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收决定的内容为：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，经沧州市新华区人民政府常务会研究，决定对沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。现决定如下：一、征收项目名称：沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目。二、征收范围：百川路以北，蔡御街以西，京沪铁路以东，市食品公司厂区南地界以南（详见改选范围图）。三、房屋征收主体：沧州市新华区人民政府。四、房屋征收部门：沧州市新华区房屋征收管理办公室。五、房屋征收签约期限：自房屋征收公告发布之日起30天内，为签订征收补偿协议期限（签订征收补偿协议的具体时间另行通知）。六、房屋征收补偿按《沧州市水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》执行。七、自本公告发布之日起，房屋征收范围内的单位和个人不得实施下列不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，对不当增加补偿费用部分不予补偿。（一）新建、改建、扩建房屋；（二）改变房屋或土地用途；（三）分割转让房屋，分户、户口迁入；（四）办理以被征收房屋为注册地的工商注册和税务登记；（五）房屋租赁；（六）其它不当增加补偿费用的行为。八、房屋征收部门应当按照法定权限和程序以及房屋征收补偿方案，在规定征收期限内，对被征收人予以补偿与安置，维护被征收人的合法权益；被征收人应积极主动配合房屋征收部门工作，在签约期限或补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。九、被征收人对本决定不服的，可在本决定公布之日起六十日内向沧州市人民政府申请行政复议，也可在本决定公布之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，本决定不停止执行。十、征收范围内，任何组织和个人都有权对本次征收与补偿工作中违反《国有土地�房屋征收与补偿条例》和《沧州市国有土地上房屋征收与补偿办法》的行为，向有关政府和部门进行举报。）秦少英不服该征收决定，诉至沧州市中级人民法院，请求依法撤销区政府于2014年9月5日作出的沧新政发（2014）3号水文四队南家属院区域旧城改造项目房屋征收决定的行政行为。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据区政府提供的证据，可知水文四队南家属院区域旧城改造建设项目（王御史二期棚户区项目）系由政府组织实施的旧城改造项目，已纳入到沧州市2014年国民经济和社会发展年度计划，且该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，因此区政府可以根据上述规定作出房屋征收决定。在作出征收决定前，区政府的房屋征收部门拟定了征收补偿方案并进行了论证和公布，征求了公众意见，且征求意见期限不少于30天，征求意见期满后区政府将征求意见情况和修改的情况进行了公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款规定；在作出征收决定前，区政府进行了社会风险评估，并将征收补偿费用专户存储、足额到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定；在作出征收决定前，区政府对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第�五条的规定；经区政府常委会议决定后，区政府作出房屋征收决定，并于当日进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。故区政府作出的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。秦少英诉称“其房屋所占土地在拆许字（2009）第11号《房屋拆迁许可证》范围内，已经成为了中宇公司的商业用地，不在水文四队的范围内与本次征收无任何关系。”经查，拆许字（2009）第11号《房屋拆迁许可证》已失效，水文四队南家属院区域旧城改造建设项目（王御史二期棚户区项目），为沧州市2014年国民经济和社会发展年度计划内项目，秦少英房屋位于该项目规划范围内，故秦少英的上述起诉理由不能成立，该院不予支持。因2004年7月20日秦少英所在村的全部�地已经转为国家所有，且此次征收范围内的土地包括秦少英房屋座落位置的土地，系建设用地，故秦少英所诉称的“其房屋所占土地为集体土地，区政府无权征收”的起诉理由不能成立，该院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的：市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，而本案中不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定的情况，进行听证不是必经程序，故秦少英所诉称的“区政府作出的房屋征收决定没有告知秦少英享有听证的权利，也没有举行听证，违反法定程序”的起诉理由不能成立，该院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收�定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产，被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。本案中，秦少英提供了网络上附近高层商品楼的广告及认购协议等证据，来证明其“房屋征收补偿方案明显低于市场价格”的主张。但秦少英的房屋与其提供的商品房的档次、新旧程度、规模、建筑结构等方面并不相同，不具有可比性，故其提供的证据不能证明其主张，对其该项主张该院亦不予支持。综上所述，秦少英的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。区政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦少英的诉讼请求。
上诉人秦少英不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定事实证据不足、适用法律错误。1、上诉人房屋所占土地包括所谓王御史二期棚户区项目至今仍是集体土地，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收上诉人的房屋属适用法律错误。2、被上诉人应当严格按照《中华人民共和国行政许可法》第36条的规定主动进行听证。3、被上诉人作出的安置补偿方案，上诉人没有选择余地。关于房屋价格，既然是被征收房屋类似房地产在评估时点的平均交易价格，那么被上诉人就应当提交相关的证据。拆迁、征收合理补偿的标准应当是被拆迁人、被征收人的生活水平不低于原水平。本案应比照最高法院发布的孔某某诉《泗水县人民政府房屋征收决定》案例，撤销区政府作出的《房屋征收决定》。二、原审法院认定区政府的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序是完全错误的。1、区政府没有提交证据证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，也没有征求社会公众意见，更没有专户存储征收补偿费用。2、区政府作出的《社会稳定评估报告》不符合《国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲》发改委投资（2013）428号、及《河北省重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》的规定。3、本案应适用国法函（2005）36号文，被上诉人征收上诉人的宅基地需要办理审批手续。宅基地在未被征收的前提下自行转变为国有建设用地没有法律依据。沧政字（2004）76号并没有执行，本村村民未转为城镇居民，上诉人的宅基地依然为农村集体建设用地，上诉人的宅基地使用证也说明了土地性质。三、本案征收是为商业利益服务，不属于公共利益。四、原审法院对上诉人提供的（2010）新行初字第28号判决书不作确认是错误的。区政府作出的具体行政行为是从拆迁许可证的基础上演变而来，拆迁许可至今仍在行政诉讼当中并未审结，区政府在原具体行政行为违法的基础上重新作出《房屋征收决定》没有法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）沧行初字第3号行政判决，依法改判；2、撤销被上诉人作出的《房屋征收决定》；3、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。
区政府答辩称：1、本案所涉土地为国有土地；本案不应适用《中华人民共和国行政许可法》第36条听证的规定；房屋征收补偿方案中有产权调换和货币补偿两种方式，上诉人主张补偿标准过低的理由不能成立；《社会稳定评估报告》符合相关规定；（2014）3号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，征收补偿费用足额到位，专款专存；本次征收符合公共利益的需要。2、原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沧州市新华区人民政府提供的证据能够证明（2014）3号房屋征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入沧州市2014国民经济和社会发展年度计划。在作出征收决定前，区政府的房屋征收部门拟定了征收补偿方案并进行了论证和公布，征求了公众意见，且征求意见期限不少于30天，征求意见期满后区政府将征求意见情况和修改情况进行了公布，房屋征收补偿安置方案中有货币补偿和产权调换两种方式。区政府进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。区政府对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行公布。经区政府常委会议决定后，区政府作出（2014）3号房屋征收决定，并于当日进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，区政府作出的（2014）3号房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。秦少英主张区政府应当严格按照《中华人民共和国行政许可法》第36条的规定主动进行听证，因本案不适用《中华人民共和国行政许可法》，故秦少英的该主张不能成立�秦少英主张其房屋原在拆迁许可证的范围内，拆迁许可证是违法的，在拆迁许可的诉讼尚未审结的情况下，区政府对其房屋再次作出征收决定没有法律依据。本院认为，因拆许字（2009）第11号《房屋拆迁许可证》在（2014）3号房屋征收决定作出前已过拆迁期限，故该征收决定不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定，秦少英的该项理由不成立。关于（2014）3号房屋征收决定所涉土地性质问题，秦少英主张本案应适用国法函（2005）36号文，其房屋所占土地应认定为集体土地。因2004年7月20日沧政字（2004）76号批复已将王御史等四村的原集体所有土地全部转为国家所有，国法函（2005）36号文于2005年3月4日实施，故本案不应适用该文件，秦少英的该项理由亦不能成立，（2014）3号房屋征收决定涉及的土地性质为国家所有。秦少英主张本案中的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本院认为，秦少英提供的证据，不足以证明其主张。综上所述，区政府作出的（2014）3号房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。秦少英的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人秦少英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦少英负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 范 艺 娜
代理审判员 魏 立 超
代理审判员 �刘涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 秀