福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2525号
上诉人（原审被告）：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门市恒利宇贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路466号110室。
法定代表人：林耀，董事长。
上诉人王跃辉与被上诉人厦门市恒利宇贸易有限公司（以下简称恒利宇公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王跃辉上诉请求：1、撤销一审民事判决第一部分关于支付违约金的内容，并依法驳回被上诉人的该部分诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人早已达成免除滞纳金、违约金的合意，一审判决认定双方未达成一致意见，属于认定错误。2、违约金持续按照月利率2%计算严重偏高，违反法律规定。
被上诉人恒利宇公司答辩称：1、王跃辉在应收账款确认单中标注“经双方协商后滞纳金及违约金不再计算”的字样，纯属个人意愿，双方对该事并未达成一致意见。2、违约金按月利息2%计算，符合法律规定，属合理合法有效。3、王跃辉未能及时返还租赁物，应追加支付租赁物占用费。
恒利宇公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王跃辉向恒利宇公司支付2011年4月1日至2017年8月31日期间的租金331605元及违约金（自2011年4月1日起按月利率2%计算，计至实际付款之日）；2、判令王跃辉赔偿恒利宇公司尚差的钢管及扣件材料损失115484元；3、判令王跃辉承担本案的诉讼费用、保全费。
一审法院认定事实：2011年3月17日，恒利宇公司与王跃辉签订一份《租赁合同》，约定：王跃辉向恒利宇公司租赁钢管、扣件等，其中钢管100吨，每吨按260米计算，租金按0.012元每米每日计算，丢失按19元每米赔偿；钢扣（扣件）59523套，按每吨1000套计算，租金为0.006元每套每日，丢失按8元每套赔偿；顶托按实际发货量计算，租金为0.04元每支每日，丢失按25元每支赔偿；每月租金应在次月10日前付清，若逾期支付，王跃辉应按每日千分之一支付违约金。
合同签订后，恒利宇公司于2011年4月1日实际向王跃辉提供钢管23856.2米、扣件59523套。之后，王跃辉向恒利宇公司返还了部分钢管和扣件，2013年6月份返还最后一批材料后，王跃辉尚欠钢管3675.4米、扣件5706套未返还。2015年11月9日，双方签订一份《应收账款确认单》，对各月租金数额、已支付租金、尚欠租金、尚欠钢管等进行了确认。2017年9月13日，王跃辉又分别在恒利宇公司制作的另一份《应收账款确认单》、《材料规格确认单》上签字。该《应收账款确认单》中载明了2017年1月至2017年8月个月租金的金额，截止2017年8月31日尚欠钢管3675.4米、扣件5706套，2011年4月1日至2017年8月31日尚欠未付租金331605元；王跃辉在该《应收账款确认单》中标注“经双方协商后，滞纳金及违约金不再计算”，恒利宇公司则备注“本司不同意王跃辉删除滞纳金及违约金”。《材料规格确认单》中载明了承租的钢管、扣件的数量，还载明了归还的数量及尚欠的数量，即尚欠钢管3675.4米、扣件5706套；王跃辉在该《材料规格确认单》中也标注“滞纳金及违约金不再计算”，恒利宇公司则备注“本司不同意王跃辉删除滞纳金及违约金”。根据上述证据体现，2011年4月1日至2017年8月31日期间每个月产生的租金如表一：
表一
月份租金（元）
2011年4月19302
2011年5月19946
2011年6月19302
2011年7月19946
2011年8月19946
2011年9月19302
2011年10月19946
2011年11月19302
2011年12月19946
2012年1月19946
2012年2月18659
2012年3月19129
2012年4月17369
2012年5月17448
2012年6月16121
2012年7月12951
2012年8月9984
2012年9月5843
2012年10月6038
2012年11月5546
2012年12月5160
2013年1月5160
2013年2月4661
2013年3月5160
2013年4月4994
2013年5月4090
2013年6月7084
2013年7月2429
2013年8月2429
2013年9月2350
2013年10月2429
2013年11月2350
2013年12月2429
2014年1月2429
2014年2月2194
2014年3月2429
2014年4月2350
2014年5月2429
2014年6月2350
2014年7月2429
2014年8月2429
2014年9月2350
2014年10月2429
2014年11月2350
2014年12月2429
2015年1月2429
2015年2月2194
2015年3月2429
2015年4月2350
2015年5月2429
2015年6月2350
2015年7月2429
2015年8月2429
2015年9月
2015年10月2429
2015年11月2350
2015年12月2429
2016年1月2429
2016年2月2272
2016年3月2429
2016年4月2350
2016年5月2429
2016年6月2350
2016年7月2429
2016年8月2429
2016年9月2350
2016年10月2429
2016年11月2350
2016年12月2429
2017年1月2429
2017年2月2194
2017年3月2429
2017年4月2350
2017年5月2429
2017年6月2350
2017年7月2429
2017年8月2429
合计：481605
王跃辉共计向恒利宇公司支付了租金15万元，具体支付时间及金额如表二：
表一
付款时间金额（元）
2011年8月19日30000
2012年1月15日50000
2013年2月7日50000
2014年1月30日20000
合计：150000
另查明，恒利宇公司为本案诉讼支出了保全费2178元。
一审法院认为，恒利宇公司与王跃辉签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。恒利宇公司向王跃辉提供了钢管、扣件等租赁物之后，王跃辉未依约支付全部租金，并尚欠部分租赁物未返还，其行为已构成违约，应当承担支付所欠租金及违约金的违约责任，并应赔偿恒利宇公司为本案诉讼支出的保全费损失。关于恒利宇公司的第2项诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，在租赁期间届满后，王跃辉应当向恒利宇公司返还尚欠的租赁物，王跃辉在庭审中也表示同意以实物返还，故恒利宇公司要求王跃辉赔偿租赁物损失115484元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，恒利宇公司可以另行要求王跃辉返还剩余租赁物。关于王跃辉辩称的双方协商一致免除其滞纳金、违约金的抗辩意见，一审法院认为，王跃辉虽然在《应收账款确认单》、《材料规格确认单》上标注要求免除违约金，但是恒利宇公司并未明确表示同意，双方对该事项并未达成一致意见，违约金仍然应当根据《租赁合同》的约定来处理，对王跃辉的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年12月12日作出如下判决：一、王跃辉应于本判决生效之日起十日内向厦门市恒利宇贸易有限公司支付2017年8月31日之前尚欠的租金331605元及违约金〔违约金按月利率2%计算，以各个月份租金为基数（各个月份租金详见表一），各月租金均自下个月11日起计算违约金，均计至实际付款之日（已支付的租金详见表二）〕；二、王跃辉应于本判决生效之日起十日内向厦门市恒利宇贸易有限公司偿付保全费2178元；三、驳回厦门市恒利宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、王跃辉与恒利宇公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、本案欠款事实清楚，王跃辉未按合同约定支付租金，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，王跃辉主张违约过高没有事实和法律依据；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王跃辉主张免除违约金依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王跃辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4020元，由上诉人王跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判长孙仲
审判员陈杰
审判员苏鑫
二〇一八年五月二十二日
书记员陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；