浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2360号
上诉人（原审被告）：温州市新兄弟人造革有限公司。
法定代表人：金公有。
委托代理人：王晓光。
被上诉人（原审原告）：吴国英。
委托代理人：李井才，系湖北省来凤县漫水乡东山坪村村民委员会推荐。
上诉人温州市新兄弟人造革有限公司（以下简称：新兄弟公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2013年3月1日前进入新兄弟公司工作。2013年3月，双方签订《劳动合同书》一份，约定实行标准工时工作制，工资2000元／月等。2013年3月19日下午17时30分许，原告在新兄弟公司上班过程中，不慎被卷筒压伤。当天，原告被送至温州民生微创外科医院诊疗，DR示“右桡骨中下段粉碎性骨折”；3月20日、21日在该院急诊观察；3月25日在该院行石膏固定术。2013年3月25日，原告转至温州曙光医院诊疗，诊断为“右尺桡骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折”，住院后，行“切开复位内固定术”等对症治疗，于2013年4月3日出院，医嘱“建休三月，术后2周拆线，骨折愈合后取内固定物”等。2013年3月20日，被告为原告建账参加工伤保险，申报工作时间为2013年3月1日。2013年4月16日，原告曾至被告单位打卡上班，此后未再到被告单位工作。2013年4月30日，原告以填写《离职申请表》的方式向被告提出辞职申请。被告同意原告辞职，后于2013年7月23日结清工资2801元。2013年12月31日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2014年4月14日作出温龙人社工人（2014）C-60号工伤认定决定书，认定原告2014年3月24日受伤属工伤。2014年4月8日，原告再次至温州曙光医院住院治疗，行“内固定取出术”等对症治疗，2014年4月11日出院，医嘱“建休一个月，术后2周拆线”等。2014年4月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2014）741号劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为九级。原告支付鉴定费300元。2014年5月28日，吴国英作为申请人，以新兄弟公司为被申请人，向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；该委受理后，于2014年7月16日出具证明，载明该案至今未审理，不存在中止审理和延期审理等情形。原告遂诉至该院。该案审理中，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请要求更正原工伤认定决定书。2015年3月25日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认撤（2015）4号《关于撤销温龙人劳工认（2014）C-60号工伤认定决定书的通知》，载明“鉴于此件受伤时间有出入及部分材料为虚假，存在骗保嫌疑，故我局随即对该案重新进行了调查核实，确认受伤时间为2013年3月19日，而非2013年3月24日……决定撤销温龙人社工人（2014）C-60号工伤认定决定书”。2015年5月11日，该局作出温龙人社工认（2015）30号工伤认定决定书，载明“现已查明：2013年3月19日17时30分左右，吴国英在新兄弟公司车间工作时，不慎被卷筒压伤。事故发生后，吴国英经温州民生微创外科医院、温州曙光医院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折……根据上述事实，吴国英受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，现认定为工伤”。工伤治疗期间，原告支付医疗费3091.76元，其余医疗费由被告支付。2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元。
原判认为，本案原、被告对于双方曾存在劳动关系的事实均无异议，双方之间的争议属于劳动争议，原告就该劳动争议已依法向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委逾期未作出仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，程序合法。关于双方劳动关系开始时间，虽被告提供的《劳动合同书》记载劳动合同期限开始时间为“2013年3月20日”，但根据审理查明的事实，原告至少在2013年3月1日前已进入被告单位工作，双方自用工之日起即已建立劳动关系。因此，原告于2013年3月19日在被告处工作时受伤，与双方劳动关系开始时间并不矛盾。本案原告2013年3月19日在被告处工作时受伤已被依法认定为工伤；虽劳动行政部门曾将工伤时间认定为2013年3月24日，但劳动行政部门已依法撤销了该错误认定并重新作出了认定，被告仍主张原告2013年3月24日受工伤与事实不符，本院不予采纳。在此基础上，就原告的各项诉请，该院逐一分析评判如下。原告第1项诉请为解除双方的劳动关系。该院认为，本案中，原、被告建立劳动关系后，原告于2013年3月19日受工伤，后原告于2013年4月30日以填写《离职申请表》的方式向被告提出辞职申请，被告同意原告辞职，双方劳动关系自此已经解除，原告在本案中诉请解除，缺乏依据，本院不予支持。原告主张填写的《离职申请表》中“不愿过来上班”不代表辞职，不合常理，该院不予采纳。原告第2项诉请涉及《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案工伤事故发生于2013年3月19日，当时被告尚未为原告参加工伤保险，故相关工伤保险待遇应由被告支付；虽被告于2013年3月20日为原告建账参加工伤保险，但因被告主张的原告2013年3月24日受工伤与事实不符，其以此为由主张由工伤保险基金支付原告相关工伤保险待遇缺乏依据，该院不予采纳。针对原告该项诉请的具体项目，该院依法确认如下：1.停工留薪期工资。双方在《劳动合同书》中约定原告月工资2000元，停工留薪期工资应照此标准计算；原告主张2800元／月但未提供证据，虽结算工资时被告支付给原告工资2801元，但结合原告自述的上班时间情况，其中包括加班工资的可能性较大，原告该节主张本院不予采纳。至于停工留薪期，根据原告伤势治疗、恢复及医嘱情况，原告主张五个月基本合理，该院予以确认。故停工留薪期工资应为2000元／月×5个月=10000元。2.护理费。根据原告伤势、治疗情况对生活自理的影响程度，原告诉请1700元基本合理，予以确认。3.一次性伤残补助金。根据前述分析，该项亦应以约定工资为计算基数，故应为2000元／月×9个月=18000元。4.一次性工伤医疗补助金。原告诉请按3710元／月标准计算，但结合前述分析，双方于2013年4月30日解除劳动关系，应按上年度即2012年度全省在岗职工月平均工资计发，故该项应为40087元／年÷12月／年×4月=13362.3元。5.一次性伤残就业补助金同样应为13362.3元。6.鉴定费300元已经认定。7.医疗费3091.76元已经认定。8.就医交通费。因本案并不存在至统筹地区外就医情形，该院不予确认。以上确认的项目合计59816元，应由被告支付给原告。至于被告另提出因原告不配合其申请工伤认定造成其垫付的医疗费不能报销，应由原告负担，并在本案赔偿中扣除的主张，前已述及，本案工伤时间发生在参加工伤保险之前，不存在医疗费由工伤保险基金负担的情况，被告该节主张缺乏依据，该院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，该院予以支持；超出部分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条第三、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告吴国英与被告温州市新兄弟人造革有限公司的劳动合同关系于2013年4月30日解除。二、被告温州市新兄弟人造革有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告吴国英工伤保险待遇59816元。三、驳回原告吴国英的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费该院予以免收。
一审宣判后，新兄弟公司不服，向本院提起上诉称：吴国英于2013年3月20日进入新兄弟公司，从事普工工作，并于当天签订了劳动合同，约定月工资1470元，加班费另行计算，并且已经参加工伤保险。原审认定吴国英于2013年3月1日已经进入公司工作，并且认定工伤时间为2013年3月19日，与事实不符。原审判决停工留薪期限5个月过长。吴国英在受伤后，同年4月16日即来公司上班，并且在同年4月30日辞职，吴国英的工资包括停工留薪期工资均已结清。吴国英的一次性伤残补助金应当为1470元／月，计算9个月为13230元，原审判决18000元，无事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由吴国英负担。
被上诉人吴国英答辩称：原审认定工伤时间是根据龙湾社保局撤销前的工伤认定书，该认定书认定受伤时间是2013年3月19日。停工留薪期依法应该为12个月以内，一审判决有法可依。伤残补助金按1470元／月计算不符合事实，上诉人一审提供的劳动合同约定工资2000元／月，因此，原审计算正确。根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，应该由上诉人承担举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于吴国英因工受伤时间，根据温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出的温龙人社工认（2015）30号工伤认定决定书，已经认定受伤时间为2013年3月19日，上诉人主张为2013年3月20日，依据不足，不予支持。关于停工留薪期，根据医嘱及吴国英的受伤情况，原审酌定五个月并无不当，上诉人主张吴国英于2013年4月16日至4月28日期间已经上班，但其未能提供充分的证据支持，本院不予采纳。上诉人主张停工留薪期工资已经支付，与事实不符，不予支持。关于一次性伤残补助金，根据双方的劳动合同书约定吴国英月工资为2000元／月，原审按照2000元计算并无不当，上诉人主张按照1470元计算无法律和事实依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州市新兄弟人造革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十月三十日
代书 记员 董丽雅