浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初329号
原告：郑伟。
委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：徐朴易。
被告：海盐飞鸥紧固件厂。住所地：浙江省海盐县元通街道镇西路*****号。
法定代表人：张利娟。
原告郑伟为与被告徐朴易、海盐飞鸥紧固件厂（以下简称紧固件厂）民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日、同年3月1日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人何小李到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告的委托代理人何小李、被告紧固件厂的法定代表人张利娟到庭参加诉讼，被告徐朴易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟起诉称，2014年10月10日，被告徐朴易因资金周转向原告借款100000元，并写下借条一份，借条载明：徐朴易今向郑伟借到人民币100000元，大写壹拾万元整，用于资金周转。借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日。借款月利率为3%。如逾期未还款，则出借人有权向海盐县人民法院提起诉讼。借款人还应按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此而支付的律师费、诉讼费、交通费等。担保人对借款人所负有的上述债务愿意承担连带担保责任。担保期限为借款到期后两年，担保范围包括主债务、逾期利息、律师费、诉讼费等。借款人：徐朴易，担保人：海盐飞鸥紧固件厂。借款到期后，被告徐朴易未归还，被告紧固件厂也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告徐朴易立�归还借款100000元并支付利息损失45000元（按月利率3%，自2014年10月10日暂算至2016年1月10日止，应计算至判决给付之日止）；2、被告徐朴易承担律师代理费8000元；3、被告紧固件厂对上述借款、利息损失及律师费用承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告紧固件厂答辩称，2011年的时候，被告紧固件厂（该厂前身为海盐色织厂）财务找被告徐朴易要付税费、电费，被告紧固件厂的法定代表人张利娟（在医院开刀）不在，被告徐朴易去向其同学借了100000元。到2014年，被告徐朴易同学要开办公司，要被告徐朴易还钱，被告徐朴易去原告那里借了100000元，被告徐朴易说借了100000元，拿到了90000元。
被告徐朴易未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借条、收条各一份，证明被告徐朴易向原告借款100000元的事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告支付律师代理费的事实，原告暂时支付了4000元律师代理费。
被告紧固件厂的质证意见：对证据1没有异议；证据2，律师代理费太高。
针对自己的主张，被告紧固件厂向本院提供了下列证据：
1、工商银行历史明细清单一份，证明被告徐朴易委托案外人施锦春按照原告的要求归还了部分款项，在案外人朱晓云的银行卡上打了40000元，原告的银行卡上打了10000元。
2、现金缴款单一份，证明被告徐朴易当时100000元放在海盐色织厂账上的借款记录，本案所涉借款100000元就是归还该笔100000元。
原告的质证意见：证据1，原告只收到10000元，卡号尾号是1033，其他记录跟原告没有�系；证据2，对其真实性、合法性无法确认。
被告徐朴易未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
被告紧固件厂提供的证据1，原告对其中账号尾号为1033的10000元予以认可，本院对该笔款项予以确认，其余记录，被告紧固件厂没有提供其他相关证据予以佐证，且原告予以否认，本院对其关联性无法确认；证据2，该现金缴款单载明的时间为2011年，收款人户名为海盐色织厂，且原告予以否认，被告紧固件厂也未提供其他相关证据予以佐证，本院对其关联性无法确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2014年10月10日，被告徐朴易向原告出具借条一份，借条载明：被告徐朴易今向原告借到人民币100000元，用于资金周转；借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日；借款月利率为3分；如逾期还款，被告徐朴易还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告因此而支付的律师费、诉讼费、交通费等；担保人对借款人所负有的上述债务愿意承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括主债权、逾期利息、律师费、诉讼费等。被告徐朴易在该借条的借款人处签名并捺印；被告紧固件厂在担保人处盖章。同日，被告亦向原告出具收条一份，载明：今收到原告现金100000元。被告徐朴易在收条的收款人处签名并捺印。借款到期后，原告在2015年2月28日通过银行卡（尾号1033）收到还款10000元。审理过程中，原告表示该10000元为归还利息。其余借款本息，被告徐朴易至今未归还，被告紧固件厂也未履行担保义务。
另，原�为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于实际借款人、实际借款数额以及借款的归还情况。原告为证明其主张，向本院提供了被告徐朴易出具的借条、收条各一份。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外。被告紧固件厂辩称，被告徐朴易是以被告紧固件厂股东身份借款，借款用于被告紧固件厂，对此，本院认为，原告提供的借条、收条均明确载明借款人是被告徐朴易，因此，原告与被告徐朴易为此形成的借贷关系合法有效，借款实际使用人是否为被告徐朴易并不能对抗生效的合同关系，故，本院对该抗辩主张不予采信；被告紧固件厂辩称借款金额100000元只交付了90000元，但该被告未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信；被告紧固件厂还辩称被告徐朴易还通过案外人归还了40000元，但该被告未能举证证明原告与该案外人之间的委托关系，故对该抗辩主张本院亦不予采信。
综上所述，原告与被告徐朴易之间的民间借贷关系合法有效。被告徐朴易在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，该被告应归还原告借款100000元。至于原告诉请的利息损失，原告按约定月利率3%即年利率36%诉请利息偏高，本院按年利率24%予以调整。对原告于2015年2月28日收到的还款10000元的性质，由于双方当事人未达成一致，故应当认为该10000元抵充借款利息，从2014年10月10日起至该日的利息按年利率36%为14005.48元，故该已支付的10000元不超过年利率36%，优先作为利息减扣，不予返还。原告应从2015年3月1日起计算逾期利息，2015年3月1日至2016年1月10日期间的逾期利息应为20778.08元，今后逾期利息计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费8000元，双方在借条中进行了约定，但原告仅提供了金额为4000元的律师代理费发票，该费用数额合理，故，本院认为应由被告徐朴易承担4000元。被告紧固件厂作为连带责任保证人，应对被告徐朴易的上述还款义务负连带清偿责任。被告徐朴易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐朴易归还原告郑伟借款100000元、支付逾期利息20778.08元（暂算至2016年1月10日，以后逾期利息按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费4000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐飞鸥紧固件厂对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由原告郑伟负担310元，被告徐朴易、海盐飞鸥紧固件厂连带负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年三月三十日
书记员 步军谊