重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08232号
原告谢昌荟，女，1967年11月21日出生，汉族。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告曹长忠，男，汉族，1985年9月20日生。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼。组织机构代码：77485369-9。
负责人曾向阳，职务总经理。
委托代理人赵玲，女，1986年1月22日出生，汉族。
原告谢昌荟诉被告曹长忠、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昌荟及其委托代理人陈俊熙，被告华安保险公司的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。被告曹长忠无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢昌荟诉称，2014年11月29日18时10分，曹长忠驾驶渝A33N**号小型客车沿九龙坡区华龙大道往美每家方向行驶，至华龙大道新金尊机电市场路段时，其车车头右前侧与从其车车行方向由右至左横过道路的行人谢昌荟接触，致谢昌荟倒地受伤。经认定，曹长忠和谢昌荟承担此次事故的同等责任。原告受伤后便送往重庆市第二人民医院救治。被告华安保险公司系渝A33N**号小型客车的保险公司依法负有赔偿责任。现诉至法院请求：被告赔偿1、医疗费7167元、误工费18000元、护理费25800元、住院伙食补助费2432元、交通费676元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金181058元、后续医疗费12000元、营养费3000元、鉴定费2500元，共计272633元。
被告曹长忠未答辩。
被告华安保险公司辩称，渝A33N**号小型客车在被告处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额500000元，并购买了不计免赔。事故发生后保险公司已在交强险范围内垫付10000元医疗费。
经审理查明，2014年11月29日18时10分，曹长忠驾驶渝A33N**号小客车沿九龙坡区华龙大道往美每家方向行驶，至华龙大道新金尊机电市场路段时，其车车头右前侧与从其车车行方向由右至左横过道路的行人谢昌荟接触，致谢昌荟倒地受伤和渝A33N**号小客车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：曹长忠和谢昌荟承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告即被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，于2015年1月28日出院，实际住院62天。出院诊断为：1、左侧耻骨梳、耻骨上下支骨折；2、左侧第9／10／11／12肋骨骨折；3、脾破裂；4、胰尾挫伤；5、空肠穿孔；6、肾挫伤、肾包膜下血肿；7、胃浆模撕裂伤；8、左侧坐骨及骶骨1、2、3、4、5椎体左侧椎板粉碎性骨折；9、左额部及上唇皮肤裂伤；9、左膝关节皮肤挫裂伤；10、全身多处软组织擦挫伤；11、A1、B12缺失；12、B3冠折；12、肺挫伤；13、双侧胸腔积液；14、继发性血小板增多症。出院医嘱载明：卧床休息一月，每月门诊复查X片，三个月尽量少走路，不适随诊。2015年4月7日，原告再次入住重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，2015年4月21日出院，实际住院14天。出院诊断是：1、陈旧性骨盆骨折；2、脾切除术后肠粘连。出院医嘱载明：1、患者目前症状属创伤后遗留的并发症，在后期可能不会缓解，甚至长期存在；2、加强营养，注意休息；3、患者目前左下肢遗留疼痛可能会导致患者丧失部分工作机生活能力；4、如有不适及时就诊；5、门诊随访，原告支付了该次住院医疗费6546.57元。本案审理过程中，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告谢昌荟的伤残等级、护理期限、误工期限、续医费进行了鉴定，2015年8月2日出具的司法鉴定意见书载明：谢昌荟属一个8级伤残，三个10级伤残；谢昌荟的护理期限为90日，误工期限为120日，续医费为12000元，原告谢昌荟为此支付鉴定费用2500元。
另查明，渝A33N**号小客车登记在被告曹长忠名下，事故发生时该车辆由被告曹长忠驾驶。该车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，并投有不计免赔险，交通事故发生后，被告华安保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。原告谢昌荟系农村居民家庭户口，2012年9月9日，原告谢昌荟承租了案外人王元刚所有的位于重庆市綦江县文龙街道长青路19号附3号房屋居住，租期截止到2014年9月9日止。庭审中，原告陈述，其在綦江县租房居住期间一直在工地打杂为生，每天收入150元，2014年从綦江到重庆市九龙坡区华福路杨安林处打杂工，在华福路工地厂房居住，每天收入150元。
审理中，原告陈述，被告曹长忠垫付第一次住院医疗费1000元，其他记不清楚了。原、被告对原告主张的具体费用的意见如下：
1、医疗费。审理中，原告主张医疗费为7146.57元，其中包含第二次住院医疗费6546.57元，用血补偿金400元、购置医疗胸带150元、医疗腹带50元、便盆20元。被告华安保险公司只认可住院医疗费6546.57元，并需要扣除20%的非医保用药。原告认为扣除20%的非医保用药比例过高，但未提供非医保用药相类似的医保药品的标准的相关证据。
2、误工费。原告依据“杨安林”个人签字的工作证明及工资表，主张误工费按150元／天计算120天，共计18000元。被告华安保险公司对工作证明、工资表真实性有异议，认可误工时间120天，标准只认可80元／天。
3、护理费。原告依据“杨安林”个人签字的王元德因护理导致工资减少的证明及王元德的工资表及护理费收据，主张按王元德工资260元／天计算护理时间90天，并计算已经支付护工费用2400元后，护理费为25800元。被告华安保险公司对上述证据真实性均不予认定，只认可护理时间为住院期间76天，标准按70元／天计算。
4、住院伙食补助费。原告主张按32元／天计算住院期间76天，住院伙食补助费为2432元。被告华安保险公司对此无异议。
5、交通费。原告依据交通费票据主张676元，被告华安保险公司对交通费票据真实性无异议，但认为大部分票据显示的是从大渡口到四厂，綦江到渔梁的，故只认可500元。审理中，原告陈述，从大渡口到四厂的票据是王元德到医院看望原告产生的，从綦江到渔梁的交通费票据时王元德和原告一起区办理居住证明手续产生的，綦江到南坪、沙坪坝的票据记不清楚了。
6、精神抚慰金。原告酌情主张20000元。被告华安保险公司认为原告系同等责任，故精神抚慰金只认可9000元。
7、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准25147元／年计算20年，伤残系数为36%。被告华安保险公司认为应按农村标准计算，对计算20年无异议，但伤残系数应为33%。
8、后续医疗费。原告主张12000元，被告华安保险公司对此无异议。
9、营养费。原告主张3000元。被告华安保险公司认为原告第二次出院医嘱才载明加强营养，故只认可500元。
10、鉴定费。原告主张2500元。被告华安保险公司对此无异议，但认为保险公司不承担鉴定费。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、房屋出租协议、房屋产权证复印件、居住证明、工作证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告曹长忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，事故认定曹长忠、谢昌荟承担此次事故同等责任，故本院酌情认定被告曹长忠承担60％的赔偿责任，原告谢昌荟自行承担40％的责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝A33N**号车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告华安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。
对于西南政法大学司法鉴定中心关于原告伤残等级、护理期限、误工期限、续医费的鉴定意见，本院认为，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果依据充分，本院对该鉴定意见对于采信。对原告其他各项损失，本院作如下评定：
1、医疗费。本院依据住院医疗费票据及住院病历，认定原告医疗费为16946.57元（含400元用血补偿金及被告华安保险公司垫付的10000元医疗费），对于便盆20元因不属于医疗费范畴，本院不予支持，对于胸带150元、腹带50元，无相应票据，本院不予认可。
2、误工费。鉴定意见书认定原告误工时限为120日，本院予以确认。对于误工费计算标准问题，原告举示的工作证明及工资表，未加盖工作单位印章，均系“杨安林”个人签字，原告也未提供“杨安林”身份情况的证明，故原告主张误工费按150元／天计算证据不足，本院不予支持。考虑到原告有误工事实的存在，本院参照原告从事的行业及被告对误工费答辩意见，酌情认定误工费按80元／天计算，故误工费为9600元。
3、护理费。鉴定意见书认定原告护理时限为90日，本院予以确认。对于护理费计算标准问题，原告主张按王元德工资260元／天计算护理时间90天，但其举示的王元德因护理导致工资减少的证明及王元德的工资表均系“杨安林”个人签字，无工作单位印章，且未提供“杨安林”身份情况的证明，故原告主张按王元德工资260元／天计算护理费依据不足，本院不予支持。本院参照重庆市护工收入标准酌情认定护理费为80元／天计算，故原告护理费为7200元。
4、住院伙食补助费。原告主张按32元／天计算住院伙食补助费，未超出重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。原告住院76天，故住院伙食补助费为2432元。
5、交通费。原告举示的交通费票据不能证明其交通费的产生与原告住院就医之间的关联性，但考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费500元。
6、精神抚慰金。原告在本次交通事故中承担同等责任，故本院结合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，被告华安保险公司同意赔偿精神抚慰金9000元，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告虽系农村户籍，但至交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有相对稳定的生活来源，故原告主张按城镇标准25147元／年应予支持。故原告残疾赔偿金为165970.2元（25147元／年×20年×33%）。
8、后续医疗费。鉴定意见书认定原告续医费为12000元，本院予以确认。
9、营养费。原告依据原告伤残程度、结合住院病历，酌情认定原告营养费为1500元。
10、鉴定费。本院依据鉴定费发票认定鉴定费2500元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为医疗费16946.57元、误工费9600元、护理费7200元、住院伙食补助费2432元、交通费500元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金165970.2元、续医费12000元、营养费1500元、鉴定费2500元，共计227648.77元。鉴于被告华安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，折抵后，被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内不需再向原告进行赔偿；被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金共计110000元（含精神抚慰金9000元）。余款107648.77元，其中含医疗费6946.57元，鉴定费2500元，被告曹长忠承担60%的赔偿责任为64589.26元（含医疗费：6946.57元×60%=4167.94元，鉴定费：2500元×60%=1500元），原告自行承担40%的责任为43059.51元。又因事故车辆投有商业三者险，且有不计免赔，考虑到被告华安保险公司要求在商业三者险范围内扣除20%的非医保用药并不违反法律规定，故应纳入被告华安保险公司商业第三者责任险赔偿范围的医疗费为4167.94元×（1-20%）=3334.36元，被告华安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告各类费用共计62255.68元（64589.26元-4167.94元-1500元＋3334.36元），不足部分2333.58元由被告曹长忠赔偿给原告。又因原告庭审中陈述，被告曹长忠已向原告垫付医疗费1000元，为避免诉累，抵扣被告曹长忠向原告垫付的医疗费1000元后，被告曹长忠还应支付原告1333.58元。
被告曹长忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告谢昌荟交通事故赔偿款110000元；在商业第三者责任险范围内支付原告谢昌荟交通事故赔偿款62255.68元，上述费用共计172255.68元。
二、被告曹长忠于本判决生效起十五日内支付原告谢昌荟交通事故赔偿款1333.58元。
三、驳回原告谢昌荟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告曹长忠承担57元，谢昌荟承担38元（此款原告已预交，被告曹长忠负担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告谢昌荟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 英