wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1587号
罪犯侯锡军，男，生于1975年04月28日，汉族，大专文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑终字第8号刑事判决，以被告人侯锡军犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十二年六个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年02月28日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月09日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年07月累计标准考核积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯侯锡军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯锡军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
代理审判员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘坤蓉
江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：许秉国共印：
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初89号
原告赵青珍，女，汉族，1957年4月17日出生，德安县人，住江西省德安县。
被告袁小青，男，汉族，成年，星子县人，住江西省星子县。
原告赵青珍诉被告袁小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵青珍到庭参加诉讼，被告袁小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告赵青珍诉称，一是要求被告立即归还原告赵青珍借款本金2万元及利息人民币5700元（暂算至2015年11月25日，以后按2分利率计算至借款还清之日止）；二是本案诉讼费用由被告负担。
被告袁小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵青珍与被告袁小青系亲戚关系，2014年2月27日，被告袁小青因经营羽绒生产需要资金周转，向原告赵青珍借款人民币2万元整，并于同日向原告赵青珍出具借条，注明：“今借到赵青珍人民币贰万元整（小计20000元），借款人袁小青，2014年2月27日”，双方未书面约定借款期限及利息。2015年11月25日，被告袁小青自愿给付原告赵青珍利息款人民币5700元整，被告袁小青向原告赵青珍出具借条，注明“今日借到赵青珍人民币伍仟柒佰元整，借款人袁小青，2015年11月25日”。之后，经原告多次催讨，被告袁小青未归还上述借款本息，原告赵青珍遂起诉至法院要求被告还本付息。
上述事实，有原告赵青珍提交的被告袁小青出具的借条两份及原告赵青珍庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁小青向原告赵青珍借款并出具借条，借款后经原告赵青珍多次催讨，被告袁小青仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告赵青珍要求被告袁小青归还借款人民币2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁小青于2015年11月25日自愿支付原告赵青珍借款利息人民币5700元整并向其出具借条，经审查该借款利率没有超过年利率24%，其向原告出具的利息凭证系其真实意思表示，且不违反法律规定，对原告赵青珍主张被告袁小青归还借款利息人民币5700元的诉讼请求，本院予以支持。但被告赵青珍主张要求被告袁小青支付其他借款利息，因双方未书面约定利息，该借款视为无息借款。被告袁小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小青于本判决生效之日起三日内偿还原告赵青珍借款人民币20000元及借款利息人民币5700元；
二、驳回原告赵青珍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费440元由被告袁小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一六年三月二日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初89号
原告赵青珍。
被告袁小青。
原告赵青珍诉被告袁小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵青珍到庭参加诉讼，被告袁小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告赵青珍诉称，一是要求被告立即归还原告赵青珍借款本金2万元及利息人民币5700元（暂算至2015年11月25日，以后按2分利率计算至借款还清之日止）；二是本案诉讼费用由被告负担。
被告袁小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵青珍与被告袁小青系亲戚关系，2014年2月27日，被告袁小青因经营羽绒生产需要资金周转，向原告赵青珍借款人民币2万元整，并于同日向原告赵青珍出具借条，注明：“今借到赵青珍人民币贰万元整（小计20000元），借款人袁小青，2014年2月27日”，双方未书面约定借款期限及利息。2015年11月25日，被告袁小青自愿给付原告赵青珍利息款人民币5700元整，被告袁小青向原告赵青珍出具借条，注明“今日借到赵青珍人民币伍仟柒佰元整，借款人袁小青，2015年11月25日”。之后，经原告多次催讨，被告袁小青未归还上述借款本息，原告赵青珍遂起诉至法院要求被告还本付息。
上述事实，有原告赵青珍提交的被告袁小青出具的借条两份及原告赵青珍庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁小青向原告赵青珍借款并出具借条，借款后经原告赵青珍多次催讨，被告袁小青仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告赵青珍要求被告袁小青归还借款人民币2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁小青于2015年11月25日自愿支付原告赵青珍借款利息人民币5700元整并向其出具借条，经审查该借款利率没有超过年利率24%，其向原告出具的利息凭证系其真实意思表示，且不违反法律规定，对原告赵青珍主张被告袁小青归还借款利息人民币5700元的诉讼请求，本院予以支持。但被告赵青珍主张要求被告袁小青支付其他借款利息，因双方未书面约定利息，该借款视为无息借款。被告袁小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小青于本判决生效之日起三日内偿还原告赵青珍借款人民币20000元及借款利息人民币5700元；
二、驳回原告赵青珍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费440元由被告袁小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一六年三月二日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1540号
原告：冯明芳，住四川省自贡市沿滩区。
原告：列伟江，香港特别行政区居民。
两原告共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告冯明芳、列伟江诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜轶群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明芳、列伟江及其委托代理人赵少伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2007年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，由两原告向被告购买广州市中山四路8号X房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第B幢X房），成交价1620614元。合同第十九条约定：甲方违反第十八条的约定的，乙方有权不退房，甲方按自延迟之日起每日按已付房款的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，两原告依约向被告支付全部房款。2007年7月21日，两原告收楼入住，但被告至今一直怠于履行为原告办理房产证的义务。因此，两原告起诉请求法院判决被告为两原告办理广州市中山四路8号X房（合同地址为广州市中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第B幢X房）的《房地产权证》。
被告无答辩。
经审理查明：2007年6月6日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（编号20070600859X，经广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案）。双方约定：乙方所购买商品房为甲方在广州市越秀北路3-53号地块上投资建设的大东门华庭第B幢29层2905房（测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号X房），用途为住宅，建筑面积130.77平方米（其中套内建筑面积102.32平方米、公共部位与共用房屋分摊建筑面积28.45平方米）；该房屋属预售，按套内建筑面积计价，总金额1620614元；甲方应当在2007年10月31日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部房款。
2015年7月5日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具证明，载明广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号（大东门华庭）第B幢2905房即是现广州市中山四路8号X房。
2015年7月7日，两原告向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，两原告称被告已于2007年7月21日将涉案房屋交付两原告使用，当日签订了防火协议书。为此，两原告提交其与广州众濠物业管理有限公司就涉案房屋于2007年7月21日签订的《防火协议书》及该房屋物业管理费、电费、燃气费发票予以证明。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告已将涉案房屋交付两原告使用，但未在约定期限内为其办妥涉案房屋房地产权证已构成违约，应承担相应违约责任。故两原告诉请要求被告协助办理上述房屋的房地产权证依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯明芳、列伟江办理广州市越秀区中山四路8号X房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭第B幢X房）的房地产权证。
本案受理费减半收取50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一五年八月二十日
书记员 曾小丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初448号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁小凤，女，1965年3月6日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2006年6月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人袁小凤犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人袁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月4日17时许，被告人袁小凤与被害人邓某同行途经贵阳市云岩区北新区黔灵菜场中段时，被告人袁小凤趁被害人不备，将其放在黑色双肩包内的一个白色钱包盗走。被盗钱包内有现金一千七百多元、一张身份证、一张医保卡、三张银行卡。案发后，部分赃款已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人袁小凤的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人袁小凤对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人袁小凤的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，指认笔录，辩认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小凤以非法占有为目的，扒窃他人人民币1700余元及其他财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁小凤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔所盗尚未追回的赃物赃款，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年四月十六日
书记员 杨丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1572号
原告吴立飞，男，1984年11月14日生，，汉族，住江西省玉山县。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。
负责人汪媛，该公司总经理。
委托代理人张君峰、杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
第三人陆盘珍，女，1956年8月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
第三人杜洪君，男，1977年12月29日生，，汉族，住江苏省宜兴市。。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告吴立飞与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、第三人陆盘珍、杜洪君保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴立飞的委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人杨红军，第三人陆盘珍、杜洪君的共同委托代理人吴兴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立飞诉称：2016年9月22日，其驾驶挂靠在上海奔鹏投资管理有限公司（以下简称奔鹏公司）的沪Ｄ×××××号货车在宜兴市科技大道与杜兴林驾驶的电动自行车相撞，造成杜兴林受伤、经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，其负事故的次要责任。为赔偿事宜，陆盘珍、杜洪君诉至法院，后经法院判决。由于其车辆在保险公司投保有第三者责任险等，故诉至法院，请求判令保险公司直接向陆盘珍、杜洪君支付保险赔偿款187287元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实及责任认定没有异议，但保险单特别约定栏内明确约定：如出险时车辆实际使用性质与投保时不符的，保险公司不承担保险责任。案涉保险车辆实际上为营运性质，而保险合同约定的车辆使用性质为非营运性质，故其公司在交强险之外不应在商业险范围内承担赔偿责任。
第三人陆盘珍、杜洪君共同述称：要求保险公司直接将保险理赔款中支付给其方。
经审理查明一：2016年9月22日12时20分许，杜兴林驾驶电动自行车沿S262线由南向北行驶至宜兴市科技大道官林段与S262线路口左转弯闯红灯通过路口时，与同向吴立飞驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车直行通过路口发生相撞，造成杜兴林受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杜兴林承担事故的主要责任、吴立飞承担事故的次要责任。
查明二：沪Ｄ×××××号车的登记车主为奔鹏公司，实际车主为吴立飞，奔鹏公司与吴立飞之间签订有《挂靠协议》，该车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额500000元、车辆损失险赔偿限额162821元），保险期间均自2016年4月12日起至2017年4月11日止。根据机动车保险单的记载，使用性质为非营业性质，特别约定栏内载明“如出险时车辆实际使用性质与投保时不符的，保险公司不承担赔偿责任”。保险公司未向奔鹏公司或吴立飞提出过解除涉案保险合同。
查明三：陆盘珍（系杜兴林之妻）、杜洪君（系杜兴林之子）就涉案事故赔偿事宜将吴立飞、奔鹏公司、保险公司诉至本院，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0282民初11148号民事判决，该判决书中载明：涉案车辆沪Ｄ×××××车在保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因吴立飞负事故的次要责任，机动车与非机动车发生交通事故负事故主次责任的，可适当减轻机动车方60%－70%的赔偿责任，本案中确定吴立飞承担40%的赔偿责任。被告奔鹏公司作为挂靠单位，未尽到管理义务，应对吴立飞的赔偿承担连带赔偿责任。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、死亡赔偿金520422元（14年×37173元／年）、丧葬费30891元（江苏省在岗职工年平均工资的六个月即61783元的50%）、精神损害抚慰金20000元（在交强险中优先赔偿）、交通费1000元、误工费3554元（按3人7天、标准参照江苏省在岗职工处平均工资61783元计算），其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔。以上合计575867元，由保险公司在交强险内赔偿110000元，超出部分465867由吴立飞赔偿40%即186346元，奔鹏公司对该款负连带赔偿责任。故判决保险公司于赔偿陆盘珍、杜洪君110000元；吴立飞赔偿陆盘珍、杜洪君186346元；奔鹏公司对该款负连带赔偿责任；吴立飞、奔鹏公司向陆盘珍、杜洪君支付案件受理费941元。该判决已发生法律效力。吴立飞、奔鹏公司未向陆盘珍、杜洪君履行判决确定的付款义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沪Ｄ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，车辆实际所有人吴立飞在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者伤亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，吴立飞有权向保险公司请求支付保险赔偿金。同时根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
关于保险公司认为保险车辆使用性质发生变化拒赔理由是否成立的问题：首先，保险公司提出的该拒赔条款载于特别约定栏内，保险公司并未提供证据证明已就特别约定栏内的免责条款向投保人履行过明确告知义务，故该免责条款不应对投保人产生法律效力。其次，若投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同；但该合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭；由于保险公司未在上述期间内行驶过解除权，故涉案保险合同依然有效，发生保险事故的，保险公司应当承担赔偿责任。故保险公司的该抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。
由于（2016）苏0282民初11148号民事判决已生效，对于赔偿项目、金额已经确定，故吴立飞应承担的赔偿份额即为该判决中确定的186346元，加上吴立飞应负担的诉讼费941元，保险公司应在商业第三者责任险范围内理赔187287元；按照吴立飞及陆盘珍、杜洪君的请求，上述款项应直接向陆盘珍、杜洪君支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆盘珍、杜洪君保险赔偿金187287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2023元，由吴立飞负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年四月十九日
书记员 花 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1928号之一
申请执行人：上海东方典当有限公司，住所地上海市。
被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海华睿生物科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
被执行人：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决，在执行上海东方典当有限公司与辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业投资有限公司典当纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司等发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未能自觉履行。
执行过程中查明，被执行人上海中博创业投资有限公司名下位于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室办公楼，已被上海市奉贤区人民法院正式查封，本院作轮候查封，本院无处分权。本院另向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。
2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1928号
申请执行人：上海东方典当有限公司，住所地上海市。
被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海华睿生物科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
被执行人：上海中博创业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海东方典当有限公司与辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司典当纠纷一案中，向被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司钱款人民币6,558,514.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 朱欣炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1928号申请执行人：上海东方典当有限公司，住所地上海市。被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海华睿生物科技有限公司，注册地上海市金山工业区。被执行人：上海中博创业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海东方典当有限公司与辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司典当纠纷一案中，向被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业有限公司钱款人民币6,558,514.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  朱欣炜二〇一七年七月三十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初286号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年8月30日生，汉族，山东郓城人，中专文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人张华、吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人谭某犯非法拘禁罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。江苏兴坛律师事务所律师吕振受常州市金坛区法律援助中心指派出席庭审。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月至11月间，被告人谭某伙同史某、腾庆飞、孙某、肖某未等人（均另案处理）在常州市金坛区范围内，时分时合，为使被害人和智东（男，23岁，云南怒江傈僳族自治州人）、徐某1（男，26岁，湖北广水人）、徐某2（男，26岁，河南伊川人）加入传销组织，采用收取手机、大门上锁、窗户加网、跟随监视等方式，非法限制被害人和智东等人人身自由。具体事实分述如下：
1.2015年10月1日21时至15日10时期间，为使被害人和智东加入传销组织，被告人谭某指使史某采用上述方法，非法限制被害人和智东人身自由320余小时。
2.2015年10月11日22时至15日10时期间，为使被害人徐某1加入传销组织，被告人谭某指使史某、腾庆飞、孙某采用上述方法，非法限制被害人徐某1人身自由80余小时。
3.2015年11月1日21时至8日19时期间，为使被害人徐某2加入传销组织，被告人谭某指使腾庆飞、孙某、肖某未采用上述方法，非法限制被害人徐某2人身自由160余小时。2015年11月8日19时许，被害人徐某2逃跑时，被告人谭某采用拳打脚踢的方式对其进行殴打，后因被害人徐某2向周围群众求救，被告人谭某遂逃跑。
又查明，被告人谭某涉嫌非法拘禁于2015年11月20日19时许被抓获并传唤至常州市公安局金坛分局西城派出所进行讯问。同年11月21日9时许，谭某趁看管人员不备，双手戴手铐从该派出所翻围墙逃跑。2015年11月23日，常州市公安局金坛分局依法对谭某上网追逃。2018年3月15日14时50分许，谭某到安徽省合肥市公安局杏林派出所投案，次日被带回江苏省常州市金坛区。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人和智东、徐某1、徐某2等人的陈述笔录，共同作案人史某、滕某、李某等人的供述笔录，证人和海明、佘某的证言笔录，辨认笔录、搜查笔录及照片，扣押清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书，合肥市公安局杏林派出所民警出具的归案经过，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某伙同他人非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人谭某犯非法拘禁罪，罪名成立，应予采纳。被告人谭某系参与传销非法拘禁他人，应酌情从重处罚。被告人谭某在非法拘禁被害人徐某2过程中，对被害人有殴打行为，应酌情从重处罚。被告人谭某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现等酌定从轻情节”的辩护意见，本院予以采纳。但被告人谭某因本案于2015年11月20日被公安机关抓获并进行讯问，次日逃跑，直至2018年3月15日再向公安机关投案。被告人谭某的上述行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。本院对辩护人提出被告人有自首情节不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月16日起至2020年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年六月五日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审580号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：季少敏，女，汉族，1951年6月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月18日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的464.55平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00223号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，系某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年11月10日晚，被告人黄某醉酒后驾驶未经安全检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市乐余镇乐西村8组村道由北向南行驶至乐西村8组17号路段时摔倒，发生单方事故。
经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、刘某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政强制凭证、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人黄某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年五月七日
书记员 钱冰心
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执38号
申请执行人张念祥，男，1983年12月19日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人临沂有全置业有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处郁九曲村。
法定代表人郁有全，总经理。
被执行人郁万群，男，1981年3月26日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人临沂有全商贸有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处郁九曲村。
法定代表人郁有全，总经理。
临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第727号民事调解书已经发生法律效力的,但被执行人临沂有全置业有限公司、郁万群、临沂有全商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郁万群所有的位于相公街道办事处机械厂对过路南沿街楼房三层25间约2300平方米的拆迁补偿款280万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号37001826601050152181）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁亚非
二〇一六年七月二十八
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执行裁定书
（2013）河执字第797号
申请执行人梁平，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区九曲街道褚家庄社区，
被执行人郁有天，男，1983年1月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道郁九曲社区。
本院依据已经发生法律效力的（2013河民初字第66号民事判决书，责令其履行还款义务。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郁有天名下价值5.5万元财产或查封、扣押名下价值万元财产或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长朱磊
审判员靖美玉
审判员刘成宝
二0一四年九月十七日
书记员沈梦
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。
负责人王晋鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。
委托代理人郑忠锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告张云飞，男，1971年9月19日生，汉族，沁水县人。
被告崔晓燕，女，1974年8月13日生，汉族，沁水县人。
被告廉亮亮，男，1982年12月10日生，汉族，沁水县人。
被告张先峰，男，1970年10月9日生，汉族，沁水县人。
被告苏军花，女，1988年8月8日生，汉族，沁水县人。
被告李水仙，女，1960年10月23日生，汉族，沁水县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告张云飞、崔晓燕、廉亮亮、张先峰、苏军花、李水仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
本案受理费4255元，减半由原告负担2127.5元。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月一日
书 记 员 段浩浩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第373－1号
申请执行人罗光辉，男，住洪雅县。
申请执行人罗光荣，男，住洪雅县。
申请执行人罗学芬，女，住洪雅县。
被执行人郭福贵，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第29号刑事附带民事判决书，受理申请执行人罗光辉、罗光荣、罗学芬与被执行人郭福贵刑事附带民事赔偿纠纷执行一案。在执行过程中，查明被执行人犯交通肇事罪正在监狱服刑，且其财产处置条件尚不成就。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原刑事附带民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第373号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执506号
申请执行人北京京远成门窗店，经营场所北京市平谷区。
经营者，杨升升，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省南昌市人。身份证号：×××。
被执行人北京六度人商贸有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人，曹洪涛，董事长。
申请执行人北京京远成门窗店与被执行人北京六度人商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人北京京远成门窗店依据我院做出的（2017）京0117民初7197号民事调解书要求被执行人北京六度人商贸有限公司给付申请执行人北京京远成门窗店拖欠工程款500000元、案件受理费4450元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，经查：被执行人北京六度人商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人北京京远成门窗店不能提供被执行人北京六度人商贸有限公司可供执行的财产线索。现被执行人已被纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初7197号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人北京京远成门窗店发现被执行人北京六度人商贸有限公司有可供执行的财产线索后，对被执行人北京六度人商贸有限公司所应给付的五十万元、案件受理费四千四百五十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 纪 玮
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第54号
上诉人（原审被告）李德良。
被上诉人（原审原告）许玉婷。
上诉人李德良因与被上诉人许玉婷离婚纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德良上诉称，一审认定上诉人从2014年起居住在景德镇陶瓷工业园区是错误的，上诉人已提供有当地居委会、派出所的证明，证实上诉人从2012年6月开始就在宜春市袁州区居住，故上诉人认为，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，一审裁定本案由浮梁县人民法院管辖是错误的。
本院经审查认为，一审收录在卷的许玉婷提交的景德镇陶瓷工业园区证明内容为：“兹有许玉婷与李德良在我村从2014年居住至今”；李德良提交的宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所、宜春市宜阳新区官园街道翰林社区居民委员会的居住证明内容为：“宜春市星宜汽车销售服务有限公司总经理李德良长期居住在宜春市，起租时间：2012年6月19日至今”。李德良向法院提交的居住证明，加盖有公安派出所的公章。公安派出所作为户籍、治安管理部门，证实辖区内人员居住情况，其证明效力高于村委会的证明效力。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、一百七十条第一款以（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
1、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第288号民事裁定；
2、本案由宜春市袁州区人民法院受理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第54号
上诉人（原审被告）李德良，男，1973年9月3日出生，汉族，住景德镇市昌江区三吕庙新村。身份证号码3602021973********。
被上诉人（原审原告）许玉婷，女，1978年2月20日出生，汉族，住景德镇市昌江区三吕庙正街11号。身份证号码3602221987********。
上诉人李德良因与被上诉人许玉婷离婚纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德良上诉称，一审认定上诉人从2014年起居住在景德镇陶瓷工业园区宝石村是错误的，上诉人已提供有当地居委会、派出所的证明，证实上诉人从2012年6月开始就在宜春市袁州区宜人华府40栋8楼808房居住，故上诉人认为，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，一审裁定本案由浮梁县人民法院管辖是错误的。
本院经审查认为，一审收录在卷的许玉婷提交的景德镇陶瓷工业园区宝石村民委员会证明内容为：“兹有许玉婷与李德良在我村宝石港下从2014年居住至今”；李德良提交的宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所、宜春市宜阳新区官园街道翰林社区居民委员会的居住证明内容为：“宜春市星宜汽车销售服务有限公司总经理李德良长期居住在宜春市宜人华府40栋8楼808室，起租时间：2012年6月19日至今”。李德良向法院提交的居住证明，加盖有公安派出所的公章。公安派出所作为户籍、治安管理部门，证实辖区内人员居住情况，其证明效力高于村委会的证明效力。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、一百七十条第一款以（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第288号民事裁定；
本案由宜春市袁州区人民法院受理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 剑
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初194号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宫某某,曾用名宫某某，男，1990年12月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省乳山市。2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日23时许，被告人宫某某在其朋友王远开办的位于烟台市芝罘区辛庄街的一家游戏俱乐部门前，看到王远和被害人李某产生争执，遂上前用拳击打李某，致李某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人李某面部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人宫某某主动到公安机关投案并就民事赔偿问题与被害人李某自行达成和解，被害人李某对被告人宫某某表示谅解。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人宫某某的供述，证人刘某、张某等的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定书，调解协议及收条，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宫某某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 于子涵（代）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更88号
罪犯高富洛，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年9月18日作出（2013）洛龙刑初字第154号刑事判决，以高富洛犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高富洛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定高富洛以非法占有为目的，单独或伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯高富洛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱累计表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。近二次评审结果为2次优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高富洛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高富洛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初251号
原告：蒋玉泽，男,1954年12月29日出生,汉族,住诸暨市。
被告：浙江腾远建设有限公司,住所地三门县海游镇西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛，董事长。
委托代理人：郑虎啸，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系该公司员工。
原告蒋玉泽与被告浙江腾远建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日、4月26日公开开庭进行审理。双方于2016年1月14日至2016年3月10日期间庭外和解。原告蒋玉泽、被告浙江腾远建设有限公司的委托代理人郑虎啸在两次开庭时均到庭参加诉讼，被浙江腾远建设有限公司的法定代表人郑涛在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉泽诉称：原、被告于2010年5月8日起建立用工关系。被告承接到玉环县普青工业园区建造凯捷新厂房的工程，派遣原告到玉环县普青工业园区从事该工程的技术员兼施工员。双方约定原告的工资按年计算，年薪为10万元，生活费另外补贴。上述工程于2013年8月底完工。2013年2月6日，经双方结算，被告余欠原告工资计人民币61000元，由被告出具欠条壹份为凭。之后，被告分别于2013年2月7日、2014年1月27日各支付原告10000元，尚欠41000元未支付。原告多次要求被告支付，被告均未应允。特起诉要求：一、判令被告立即支付原告工资计人民币41000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江腾远建设有限公司辩称：第一，原、被告间系劳动争议纠纷，应当适用劳动仲裁前置程序，先行仲裁；第二，欠条出具时间为2013年2月6日，已超法定的仲裁时效，且原告未能提供诉讼时效中断的依据，超过了诉讼时效；第三，工资结算条不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据，理由有：首先，欠条上加盖的是项目部技术资料专用章，该章并不能代表公司对外结算人工费，且欠条由原告制作，与本案存在利害关系，故欠条不能作为认定被告拖欠劳动报酬的依据；其次，该结算单与被告实际发放的工资存在矛盾，系虚假的；最后，被告在诉讼前从未知晓工资结算单的存在。该结算单系周玉裕利用职务便利与原告恶意串通而出具的，损害了被告的利益，不能作为认定本案事实的依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：被告于2010年承接了台州凯捷制动器有限公司位于玉环县普青工业园区新厂区的建设工程项目，并指派公司员工周玉裕作为该项目的负责人。周玉裕以被告名义聘用原告在该项目中从事技术管理工作。被告以2000元/月的标准向原告支付了2010年8月至2011年11月期间的工资。2013年2月6日，原告制作了一份工资结算单，结算单列明原告在涉案工程中的年薪为10万元，已付生活费41000元，尚欠工资59000元，另加电话费补贴2400元/年，被告尚欠原告工资合计人民币61000元。案外人周玉裕在该结算单上签字予以确认，并加盖了被告公司台州凯捷制动器有限公司新建厂区工程项目部技术专业章。2013年2月7日、2013年3月25日、2014年1月27日，被告分别向原告的银行账户汇款50000元、14700元、10000元。双方并无其他经济纠纷。
以上事实，有原告与被告的身份证明、劳务工资明细表、工资结算单、银行回单、证明、案外人周玉裕的询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：首先，关于工资结算单能否作为工资结算依据的问题。被告承接涉案工程，并派遣员工周玉裕作为项目负责人代表被告行使管理职能，周玉裕为工程施工需要聘用原告，并由被告向原告支付了部分工资，该支付行为表明被告对周玉裕代表公司聘用原告行为的认可。周玉裕代表被告聘用原告的行为既已得到被告认可，原告当然有理由相信周玉裕的结算行为代表了被告的行为。原告主张加盖的公章仅为证明该工资纠纷发生在被告公司台州凯捷制动器有限公司新建厂区的工程当中，该主张符合常理，本院予以采信。故本院认定该工资结算单作为双方工资结算的依据。其次，关于被告拖欠原告工资的金额。原告主张双方结算后被告2013年2月7日汇入的50000元中的10000元及2014年1月27日汇入的10000元系支付拖欠的工资，其余汇入的款项与拖欠的工资无关。被告辩称结算后向原告汇款的金额均为支付给原告的工资。若依被告陈述，被告汇给原告的款项远超双方的结算金额，双方并无其他经济往来，若非本次诉讼，被告至今不会向原告提及或向其主张返还，明显违背常理，故本院对被告的主张不予采信。原告就被告的汇款情况作了详细说明，并提供了领款人的证明材料，其中就包含了与原告一同起诉被告主张工资款的周公望、楼美玲等人。被告虽对证明材料不予认可，但其至今未能举证证明已向原告等人全额支付了拖欠的工资款，应当承担不利后果。结合原告的主张，本院认定被告尚欠原告工资41000元未予支付。关于原告的诉讼请求有无超过诉讼时效的问题。根据周玉裕陈述，原告每年的过年期间均向其主张工资款。周玉裕为项目负责人，又在原告主张工资款时承诺支付，可以推定周玉裕的承诺行为代表被告。原告诉请支付劳动报酬的诉讼时效为二年，被告于2013年2月向原告出具工资结算单，结合周玉裕的陈述，该诉讼时效存在中断情形，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，被告至今未能举证证明其已向原告支付了尚欠的41000元工资，应当承担举证不能的不利后果，向原告支付41000元工资款。被告主张原告与周玉裕恶意串通，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据我国法律规定，拖欠劳动报酬争议纠纷无需劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告浙江腾远建设有限公司于本判决生效后五日内向原告蒋玉泽支付未付工资41000元。
如果被告浙江腾远建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告浙江腾远建设有限公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年五月二十日
代理书记员 应雪云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3422号
原告上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法�代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，董事长。委托代理人刘彦超，男。被告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海正地酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海申美饮料食品有限公司诉称：原、被告之间存在购销合同关系，由原告向被告供应桶装水、碳酸饮料等产品，费用结算方式为月结。2015年7月和8月，原告与被告对账，经核实，被告拖欠原告7月份碳酸饮料货款人民币(以下币种相同)8,400元和8月份桶装水货款814元，被告拖欠上述货款至今，故原告诉至法院请求�令被告支付货款9,214元。原告为证明其诉称事实提供如下证据材料：证据1、被告向原告出具的对帐函和欠款明细证明各1份，用以证明经过对账，被告确认欠原告货款共计9,214元。证据2、原、被告签订的《直营及重点客户合作协议》1份，用以证明原、被告双方之间的购销合同关系及双方的权利义务。被告上海正地酒店管理有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：原、被告于签订《直营及重点客户合作协议》，协议编号为2014-1454-DSD-03724。双方约定被告经销原告提供的可口可乐品牌全系列产品，原告在收到被告订单后，将货物送至被告指定仓库或门店，被告承诺在原告送货之日起30日内向原告支付全部货�。合同签订后，原告根据被告的订单将产品送至被告经营管理的上海正地豪生大酒店。2015年8月26日，被告向原告出具欠款明细证明，确认2015年7月的碳酸饮料未付款为8,400元。此外，原、被告在对账过程中另制作对帐函1份，被告在该对帐函中确认截止2015年8月19日前尚欠原告桶装水款814元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《直营及重点客户合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告向原告出具欠款明细证明及对帐函，确认双方往来交易过程中被告尚欠原告货款8,400元及814元的事实。对上述货款，被告应予以支付。但被告至今拖欠未付，显属违约。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后�，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正地酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司货款9,214元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海正地酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一六年四月一日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第747号
原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所蛟河市。
法定代表人：韩震，职务经理。
委托代理人：胡云艳，该公司职员。
被告侯景艳，女，44岁。
原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告侯景艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司的委托代理人胡云艳、被告侯景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司诉称，被告侯景艳是我公司管理辖区的居民，拖欠2010年至2014年的物业费2，410.00元（91.32平方米×0.44元／月×60月），虽经多次催要，被告至今未给付。故起诉来院，要求被告给付所欠的物业费2，410.00元，按服务协议缴纳滞纳金（自2010年1月1日起每日加收应缴费用的千分之三），并承担本案诉讼费用。
被告侯景艳辩称，原告的物业服务不到位，不同意给付全部的物业费，被告仅同意给50%。楼道无人清扫，窗户玻璃、楼梯扶手没有人擦，墙面不干净，一楼住户有异味、有老鼠，清雪不及时，没有监控录像。
原告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告系合法登记注册的物业公司及其经营的范围。
2、物业服务协议一份，证明原、被告签订物业服务协议，约定原告对XX小区X号楼X单元XXX室进行物业管理，住宅楼物业费为0.44元／月建筑平米，每年12月20日前缴纳下一年度的物业服务费及服务范围等内容。
3、资质证明、收费许可证复印件各一份，证明原告具有相应的物业管理资质，其收费经过许可。
被告侯景艳对以上证据均无异议，故本院对以上证据1、2、3予以确认。
被告未能提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告侯景艳签订物业服务协议，约定原告对XX小区X号楼X单元XXX室进行物业管理，住宅楼物业费为每建筑平米0.44元／月，每年12月20日前缴纳下一年度的物业服务费。被告居住XX小区X号楼X单元XXX室面积为91.32平方米。被告拖欠2010年至2014年五年的物业费2，410.00元，至今未给付。现原告起诉来院，要求被告给付拖欠的物业费2，410.00元及缴纳滞纳金（自2010年1月1日起每日加收应缴费用的千分之三），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告是依法设立的从事物业管理活动的公司。原、被告之间存在物业服务关系，原告对被告所居住的小区卫生、绿化等方面进行了物业管理，且被告亦接受了原告的物业服务。根据《物业管理条例》第七条三项：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用”之规定，故被告有义务交纳相关物业服务费用。但原告在提供物业服务及在小区管理上存在一定的瑕疵，未达到标准，基于上述理由，故对原告诉请，本院按物业服务费总额的80%予以支持。
因被告拒交物业费系原告提供物业服务未达标准所致，双方均存在违约行为，故原告要求被告缴纳滞纳金的诉请，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条三项之规定，判决如下：
一、被告侯景艳于本判决生效后给付原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司物业管理服务费2，410.00元的80%，即1，928.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告侯景艳负担。
审判员 孙钰
二〇一四年八月六日
书记员 陆旸
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初746号
原告：蔡柳宾，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住寿宁县。
被告：魏如华，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现下落不明。
原告蔡柳宾诉被告魏如华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡柳宾到庭参加诉讼。被告魏如华因下落不明，本院于2017年9月12日通过《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告魏如华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡柳宾向本院提出诉讼请求：判决魏如华返还代为偿还的银行贷款本息50597.17元及支付代偿款50597.17元的利息（按贷款银行同等利率从2017年6月23日起计算至还清欠款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：魏如华于2017年3月28日以生铁铸造为名向寿宁刺桐红村镇银行贷款50000元，由蔡柳宾提供担保，贷款期限为3年。2017年6月22日，魏如华未按时偿还贷款利息且去向无法联系，蔡柳宾于2017年6月22日代为偿还欠银行的贷款本息50597.17元。蔡柳宾承担了保证责任后，依法享有对魏如华的追偿权，请求支持蔡柳宾的诉讼诉求。
魏如华未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
蔡柳宾围绕诉讼请求依法提交了证据：1、刺桐红村镇银行《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据各1份，证明魏如华向寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款50000元，蔡柳宾为该借款提供连带责任保证担保的事实；2、寿宁刺桐红村镇银行有限公司贷款还款、结息凭证各1份，证明蔡柳宾于2017年6月22日代为偿还借款本金50000元及利息597.17元的事实；3、寿宁刺桐红村镇银行有限公司证明2份，证明由于该贷款利息已逾期未还及魏如华外出无法联系等原因，该行决定提前收回贷款并由担保人蔡柳宾代为偿还的事实；5、寿宁县鳌阳镇宁和社区居民委员会证明1份，证明魏如华长期外出下落不明的事实。因魏如华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明：2017年3月28日，魏如华向寿宁刺桐红村镇银行有限公司贷款50000元，双方签订《最高额借款合同》，约定借款期限自2017年3月28日至2020年3月20日等条款。同日，蔡柳宾与寿宁刺桐红村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》，约定为该借款提供连带责任保证担保等条款。魏如华于同日向寿宁刺桐红村镇银行有限公司领取借款50000元，借款借据载明还款日期为2018年3月20日。借款后，因魏如华未按约定偿还借款利息且下落不明，蔡柳宾于2017年6月22日代为偿还借款利息597.17元并提前代为偿还借款本金50000元。蔡柳宾代为偿还借款本息后，魏如华至今未将代偿款返还蔡柳宾。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，保证人承担保证责任应当在债务履行期届满债务人不履行债务时。魏如华未按约定偿还借款利息597.17元，蔡柳宾作为保证人代为偿还借款利息后行使追偿权，符合法律规定，本院应予支持。魏如华的借款本金尚未到期，双方的借款合同亦未因约定或法定事由解除，故蔡柳宾自行提前代偿的行为损害了魏如华的期限利益，依法应在债务履行期限届满后才可以行使追偿权。但魏如华并未对此提出抗辩意见。因此，蔡柳宾对提前代偿的借款本金50000元行使追偿权，本院亦予以支持。蔡柳宾要求按贷款银行同等利率计算利息于法无据，其利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算资金占用利息。魏如华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏如华应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡柳宾代偿款50597.17元及利息（利息从2017年6月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡柳宾的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告魏如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴生兴
人民陪审员 吴祖良
人民陪审员 张恒珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许信斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初87号
原告杜俊良，男，1964年11月28日出生，汉族，五台县人。
被告李玉花，女，1961年7月23日出生，汉族，五台县人。
原告杜俊良与被告李玉花婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜俊良诉称，原、被告于2015年2月经人介绍同居生活，被告系再婚。婚前被告索要彩礼款55000元，双方未办理结婚登记。同居期间，原告为被告放了一年羊。2016年2月，被告又向原告索要2万元，原告无力支付，被告将原告赶出家门。请求判令被告返还彩礼款5万元。
被告李玉花辩称，被告婚前与前夫有欠款，故与原告协定，原告支付5万元用来还债，另5000元不知情。共同生活前，双方曾约定，原告为被告二儿子结婚出资。2016年正月二子订婚，我希望原告出资2万元，原告借不到，我表示没有就不用了。原告于2016年农历正月回到自己家中，后被告全家曾两次劝原告回来，原告不同意。原告和我同居期间是因为原告无业，在原告放养期间，大羊、小羊共被毒死30多只，事后被告将投资5万元养了二年的羊卖了1万元。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年农历腊月，原被告经人介绍相识并订婚，被告有婚史。订婚时，原告交付被告5万元彩礼款，订婚后双方未办理结婚登记即同居生活。双方同居后，原告就放养被告所养的羊。2015年农历11月12日，被告的70余只羊在原告放养中一日之内死掉30余只。2016年正月初六，因被告二子订婚，被告希望原告出资2万元，原告不同意就回到自己家中，与被告分居。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原告按习俗给付被告彩礼款，被告应依法返还，考虑双方已同居一年，故酌情返还大部分为宜。被告主张因原告放养的损失不在本案审理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李玉花酌情返还原告彩礼款4万元。
案件受理费1175元由原告负担375元，被告负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 申常青
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初284号
原告高爱梅。
委托代理人李福林，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告李军林。
被告淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县北阳镇北阳村。
法定代表人常明富，该公司经理。
委托代理人王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
本院于2016年1月28日受理了原告高爱梅与被告李军林、淇县富林苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案，审理中原告高爱梅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高爱梅的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高爱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高爱梅负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年三月三日
书记员 宋 冰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1114号
申请执行人：王雅潇，女，汉族，1989年12月11日生，住河南省荥阳市。
被执行人：河南鑫一电气设备有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号5幢B单元5层B5号。法定代表人：敬堃一，该公司经理。
被执行人：敬建鑫，男，汉族，1962年2月15日生，住郑州市中原区。
被执行人：田美菊，女，汉族，1963年8月13日生，住郑州市中原区。
申请执行人王雅潇与被执行人河南鑫一电气设备有限公司、敬建鑫、田美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫0182民初4550号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1114号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1114号申请执行人：王雅潇，女，汉族，1989年12月11日生，住河南省荥阳市。被执行人：河南鑫一电气设备有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号5幢B单元5层B5号。法定代表人：敬堃一，该公司经理。被执行人：敬建鑫，男，汉族，1962年2月15日生，住郑州市中原区。被执行人：田美菊，女，汉族，1963年8月13日生，住郑州市中原区。申请执行人王雅潇与被执行人河南鑫一电气设备有限公司、敬建鑫、田美菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫0182民初4550号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1114号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十一日书记员  平 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00464号
原告聂位，男，1990年4月11日生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆巨癸实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，注册号500225000008037。
法定代表人吴梓飞。
原告聂位诉被告重庆巨癸实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东担任审判长，与人民陪审员罗小林、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂位到庭参加诉讼，被告重庆巨癸实业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂位诉称，原告是被告招聘的员工，自2013年9月19日至2014年4月1日在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资11953.5元，有被告出具的工资欠条为证。经原告多次催要，被告一直未付。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告工资11953.5元。
被告重庆巨癸实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告重庆巨癸实业有限公司向原告聂位出具工资结算单，工资结算单载明，“今结算重庆巨癸实业有限公司员工聂位截止2014年6月份未付工资共计人民币大写：壹万壹仟玖佰伍拾叁元伍角整。”工资结算单加盖了被告公司名称字样的公章。
另，本案审理中，本院依法向被告重庆巨癸实业有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的工资结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的权利依法应当受到法律保护。原告举示的工资结算单加盖了被告公司印章。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告未到庭对工资结算单提出异议，本院对该证据予以采信。工资结算单足以证明截止2014年6月被告欠原告工资11953.5元未付。被告也未到庭举证证明已向被告支付了上述款项，故本院对被告欠原告工资11953.5元的事实予以确认，对原告要求被告支付工资11953.5元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巨癸实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告聂位工资11953.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元、案件公告费450元，共计548元，由被告重庆巨癸实业有限公司负担（该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 秦小东
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 周生珩
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 曼
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4848号
申请执行人曹圣奇，男，汉族，1968年10月7日生。
被执行人：许韵，女，汉族，1983年1月2日生。
被执行人：徐亚州，男，汉族，1991年4月5日生。
申请执行人曹圣奇与被执行人许韵、徐亚州建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8562号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人许韵、徐亚州于该判决发生法律效力之日起10日内共同支付申请执行人曹圣奇工程款63000元；二、如被执行人许韵、徐亚州未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人许韵、徐亚州向申请执行人曹圣奇支付诉讼费695元。申请执行人曹圣奇向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执�。
执行过程中，本院向被执行人许韵、徐亚州发出执行通知书，责令被执行人许韵、徐亚州履行（2017）苏0115民初8562号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人许韵、徐亚州未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人许韵、徐亚州进行了财产查控，执行到位被执行人许韵银行存款32687.5元（发还案款31847.5元，收取执行费840元），申请执行人曹圣奇自愿放弃要求被执行人许韵对本案剩余债务承担给付责任，本院扣划被执行人徐亚州银行存款757.97元（案款已发还），未能调查到被执行人徐亚州其他可供执行的财产，申请执行人曹圣奇亦未能提供被执行人徐亚州其他可供执行的财产线索。本院将被执行人徐亚州纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人曹圣奇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月十八日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4848号申请执行人曹圣奇，男，汉族，1968年10月7日生。被执行人：许韵，女，汉族，1983年1月2日生。被执行人：徐亚州，男，汉族，1991年4月5日生。申请执行人曹圣奇与被执行人许韵、徐亚州建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8562号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人许韵、徐亚州于该判决发生法律效力之日起10日内共同支付申请执行人曹圣奇工程款63000元；二、如被执行人许韵、徐亚州未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人许韵、徐亚州向申请执行人曹圣奇支付诉讼费695元。申请执行人曹圣奇向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执�。执行过程中，本院向被执行人许韵、徐亚州发出执行通知书，责令被执行人许韵、徐亚州履行（2017）苏0115民初8562号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人许韵、徐亚州未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人许韵、徐亚州进行了财产查控，执行到位被执行人许韵银行存款32687.5元（发还案款31847.5元，收取执行费840元），申请执行人曹圣奇自愿放弃要求被执行人许韵对本案剩余债务承担给付责任，本院扣划被执行人徐亚州银行存款757.97元（案款已发还），未能调查到被执行人徐亚州其他可供执行的财产，申请执行人曹圣奇亦未能提供被执行人徐亚州其他可供执行的财产线索。本院将被执行人徐亚州纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人曹圣奇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年四月十八日书记员  戚鹏飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1154号
申请执行人嘉祥县昌盛物资有限公司
法定代表人：高树昌，系该公司经理。
被执行人上官夫康，农民。
被执行人高秀芝，农民。
申请执行人嘉祥县昌盛物资有限公司与被执行人上官夫康、高秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第72号民事调解书的确认及嘉祥县昌盛物资有限公司的申请，在执行过程中，被执行人上官夫康、高秀芝履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第72号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年三月三日
书记员 陈丙旭
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第281号
申请执行人紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇新紫路421号（原秋江路74号）。
法定代表人：张兆鹏，该公司经理。
被执行人许应昌，男，1967年12月4日出生。
上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民二初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许应昌应支付物业管理费、水费、二次抽水费、专项维修基金共计3391.4元及违约金3540.85元给申请执行人，并承担案件受理费62元、公告费560元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在期限内未履行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 龚凯鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第5号
原告：何信（阿）来，农民。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐芬娟，农民。
被告：戴阿英，农民。
被告：周耐，农民。
被告：周成栋，农民。
法定代理人：徐芬娟，（系被告周成栋的母亲），农民。
原告何信（阿）来与被告徐芬娟、戴阿英、周耐、周成栋民间借贷纠纷一案。本院于2012年12月27日立案受理，由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告何信（阿）来及委托代理人陈志惠、被告徐芬娟、周耐到庭参加诉讼，被告戴阿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何信来起诉称：四被告均系死者周万友亲属，其中被告徐芬娟与周万友系夫妻关系，其余被告为周万友的直系亲属。2010年6月4日，周万友因合伙挖泥船（国用11号）生产急需资金，向原告提出借款，原告当日就将20000元借给了周万友，周万友也同时出具了借条并注明利息。2010年8月2日，周万友在船上作业时被吊机砸中头部，经抢救无效后死亡。周万友死亡后，其余船股东在乡政府的调解下对被告家庭进行了人身损害赔偿和额外经济补偿（共计439800元，被告徐芬娟已全部领取）。事后，原告多次到被告家中催讨借款，但被告徐芬娟始终以不是自己所借为由，拒绝归还该借款。原告认为，原告与周万友的借贷关系事实清楚，有借条为凭。周万友在借款时与被告徐芬娟系夫妻关系，因此被告徐芬娟应当对周万友的借款承担还款责任，其余被告系周万友的直系亲属，也应当在遗产继承范围内优先对原告借款予以偿还。现原告起诉要求：1.判令被告徐芬娟归还原告借款20000元，并支付利息4000元（从2010年8月起按月利率1.2%算至实际付清之日止，暂计4000元）；2.判令被告戴阿英、周耐、周成栋在周万友的遗产继承范围内对原告借款及利息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：
1.证明1份，证明借条上的何阿来与何信来系同一人的事实；
2.借条1份，证明周万友向原告借款20000元及约定月利率1.2%的事实；
3.人民调解协议书1份，证明借款是用于被告夫妻共同生活且周万友死亡后被告获赔439800元的事实；
4.吊机补充协议1份，证明借条上的周万友签名系周万友本人所写的事实。
被告徐芬娟答辩称：原告所称不是事实，借条也不是事实，周万友没有向原告借款。
被告徐芬娟为证明上述主张，申请了证人王某到庭陈述，王某陈述的内容为：其系被告徐芬娟的嫂子，在周万友去世时，其陪着徐芬娟，原告对徐芬娟说，周万友让原告瞒着徐芬娟，周万友帮徐芬娟的表兄借了一笔钱，徐芬娟对原告说，让原告向他表兄去要钱，后原告走了的事实。
被告徐芬娟申请的证人徐某到庭陈述，其陈述的内容为：原、被告均系其亲戚，周万友去世时候，原告去被告那，原告拿了张借条，说周万友向原告借了20000元，钱是给周万友的表兄用的，周万友曾对原告说，借钱的事不要告诉被告徐芬娟的事实。
被告申请的证人李某到庭陈述，其陈述的内容为：周万友去世的时候，原告过来向被告催讨借款，被告称自己不知道，原告说，该借款是瞒着被告徐芬娟的事实。
被告周耐答辩称：原告所称不是事实，借条也不是事实，周万友没有向原告借款。
被告周耐未在举证期限内向本院提交证据。
被告戴阿英、周成栋未作答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证认为，原告的身份情况应由法院来认定，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。对原告提供的证据2，二被告质证认为，周万友没有借过钱，借条不是真的，本院将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据3、4，被告质证后无异议，本院予以确认。对被告徐芬娟申请出庭作证的证人证言，原告质证认为，真实性与关联性均有异议，证人王某、李某与被告徐芬娟关系密切，证人只证明了催讨过程，对于借款均不清楚，且原告在催讨过程中没有说过死者表兄之类的话语。对被告徐芬娟提供的证人证言，本院将结合其他证据进行综合认证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年6月4日，周万友向原告何信来借款20000元，并出具借条1份，借条载明：今借到何阿来20000元，约定月利率1.2%。后周万友因意外不幸逝世，该借款未归还。庭审中，被告否认借条的真实性，但在本院规定的期限内未向本院申请鉴定。
另查明，被告周耐、周成栋系周万友、徐芬娟的子女，被告戴阿英系周万友的母亲。
本院认为：周万友向原告何信来借款20000元的事实，由周万友出具的借条为凭。现周万友因遭受意外而逝世，被告徐芬娟作为周万友的配偶，在夫妻关系存续期间，周万友向他人所借的款项，应推定为夫妻共同债务。被告徐芬娟辩称周万友未向原告借款，该借款即使存在也未用于夫妻共同生活，系周万友个人债务的意见。被告未提供充足的证据证明周万友借款违背了被告徐芬娟的借款合意及该借款未用于家庭共同生活，对被告的辩解，本院不予采纳。原告要求被告徐芬娟对该借款还本付息的诉请，本院予以支持。被告周耐、周成栋、戴阿英作为周万友的直系亲属，对周万友的遗产享有继承权，三被告应在继承遗产的范围内，对周万友的债务承担偿还责任。原告要求被告戴阿英、周耐、周成栋在周万友的遗产继承范围内对该债务承担偿还责任，本院予以支持。被告戴阿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芬娟于本判决生效后一个月内归还原告何信来借款20000元，并支付利息（以本金20000元，从2010年8月1日起按照月利率12‰计算至本金给付之日止）；
二、被告周耐、周成栋、戴阿英在周万友的遗产继承范围内对上述借款承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告徐芬娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年三月四日
代书 记员 陈 威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第5号
原告：苏利国。
被告：孔令勉。
本院在审理原告苏利国与被告孔令勉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏利国撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏利国负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年四月七日
代书 记员 史夏祯
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初576号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，挖机驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人邓某甲，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，石场临时工。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）576号起诉书指控，2017年2月至4月，被告人邓某、邓某甲单独或相互伙同，先后在重庆市永川区仙龙镇、五间镇，使用千斤顶、扳手等工具，盗窃他人的车轮用作自己车辆的备用车轮。其中邓某盗窃3次，盗窃的车轮价值4988元；邓某甲盗窃2次，盗窃的车轮价值2994元。具体事实如下：
2017年2月26日凌晨，被告人邓某在重庆市永川区仙龙镇龙羽大道利安汽修店门前，将被害人邓乙的渝C50***号奇瑞牌艾瑞泽5型小型轿车的右前轮和右后轮盗走，后藏匿于被告人邓某甲家中。经鉴定，被盗车轮价值1994元。
2017年3月31日凌晨，被告人邓某、邓某甲共谋划盗窃后，在重庆市永川区仙龙镇麻柳湾街，将被害人肖某的渝C2S***号长安牌CS35型小型普通客车的右前轮盗走，后邓某甲将车轮藏匿在家中。经鉴定，被盗车轮价值480元。
2017年4月26日凌晨，被告人邓某、邓某甲共谋盗窃后，在重庆市永川区五间镇五朱路边，将被害人曾某某的渝CBE***号长安牌CS35型小型轿车的左前轮、左后轮盗走，后邓某甲将车轮藏匿在家中。经鉴定，被盗车轮价值2514元。
2017年6月27日12时许，被告人邓某甲在家中被公安民警抓获；14时许，被告人邓某在邓某甲家院坝向公安民警投案；二被告人到案后均如供述了上述事实。公安民警还从被告人邓某甲处查获作案工具千斤顶1台、扳手1把。
案发后，公安民警从被告人邓某甲处追回了被盗的五个车轮，并分别发还给了被害人。
被告人邓某、邓某甲以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人邓某具有自首情节，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金7000元。被告人邓某甲具有坦白情节，可以从轻处罚，建议在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人邓某、邓某甲对此无异议。
经本院审理，被告人邓某、邓某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人邓某具有自首情节，被告人邓某甲具有坦白情节，均可以从轻处罚。根据被告人邓某、邓某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具千斤顶1台、扳手1把，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁亚娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14006号
原告：余敬文，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告余敬文诉被告邓启森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员陈锦棠适用小额诉讼程序独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资8786元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月22日入职佛山市禅城区诗靖蛋糕店，从事生产工工作。蛋糕店于2016年3月停业，拖欠原告2015年12月份至2016年2月份工资共8786元。经多次追收未果，被告写下欠条确认欠原告工资款共8786元。
被告在2017年10月9日没有到庭参加诉讼，但在2017年10月16日向双方调查本案情况的过程中，被告辩称，欠条上的“欠款人”上是其本人书写的签名、日期。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原、被告的身份证复印件。
2、个体户机读档案登记资料（佛山市禅城区诗靖蛋糕店，目前状态：注销）。
3、欠条（欠款人：邓启森，2017年5月3日）。
4、健康证、工作服。
被告在2017年10月9日没有到庭参加诉讼对证据发表质证意见。被告在2017年10月16日到庭表示，对证据3确认是其本人书写的签名、日期；对证据4无异议。
被告在诉讼中提供的证据如下：
1、佛山市南海区诗诗面包店、佛山市南海区亮点蛋糕店、佛山市南海区慧慧面包店、佛山市南海区金点面包店、佛山市禅城区诗靖蛋糕店的相关注销登记资料；南海区人民法院作出的民事调解书；转让协议书。
原告认为，对证据1无异议。
本院经审理认定事实如下：
被告邓启森是佛山市禅城区诗靖蛋糕店的经营者，该蛋糕店为个体工商户，于2014年6月11日登记成立、2016年3月11日注销。原告余敬文称从2015年7月22日入职上述蛋糕店从事蛋糕学徒工作，每月工资3100元，但被拖欠工资。诉讼中，原、被告承认双方是亲属关系，原告是被告的外甥。被告还确认原告曾在佛山市禅城区诗靖蛋糕店工作。
原告提供了有被告签名确认的欠条原件，内容：“本人邓启森（身份证号：），欠余敬文（身份证号：）2015年12月至2016年2月工资款：捌仟柒佰捌拾陆元（￥8786.00）”，以上内容为打印文字，之下的“欠款人：”处有被告邓启森的签名、书写日期“2017年5月3日”。原告称双方在蛋糕店结业时已核对确认了拖欠工资，但被告却一直没有支付。经多次催付，被告在2017年5月3日签署了欠条。被告诉讼中承认欠条的“欠款人：”是其本人的签名、书写日期，并确认欠原告欠条上载明的工资。
诉讼中，被告承认在佛山市禅城区、南海区曾经营多间面包店，但因拖欠工资与员工发生过诉讼。另外，被告还承认因欠款与供应商、银行、借款人发生了诉讼纠纷。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告虽没有申请劳动仲裁，但因原告起诉时提供了欠条，并请求判决被告支付欠条确认的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告的起诉合法。按照原告的起诉，本案的争议焦点是被告是否拖欠工资。
关于欠款。原告提供了有被告签名确认的欠条原件核对，而且被告也确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对欠条的证明力，本院应予确认。因此，对原告关于被告拖欠8786元的事实，本院予以认定。
关于欠款是否工资。原告提供了工作期间的工作服，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可佐证原告的主张。另外，佛山市禅城区诗靖蛋糕店是个体工商户，被告是经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告作为经营者出具的欠条可证明原告起诉中关于在该蛋糕店工作期间被拖欠工资的主张。而且被告在诉讼中也承认原告曾在上述蛋糕店工作、拖欠原告工资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，被告的陈述可证明原告的主张。本案中，原、被告在诉讼中虽承认双方是亲属关系，但以此情形否定原告关于欠款性质的主张与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定不符。另外比较本案证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条第（四）项的规定，否定原告关于被告欠款、以及欠款性质的主张也证据不足。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条的规定，佛山市禅城区诗靖蛋糕店虽已注销，但按照被告是其经营者并向原告出具欠条的事实，原告要求被告支付拖欠的工资合法，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告邓启森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余敬文支付工资8786元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓启森负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十月十九日
书记员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14006号原告：余敬文，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县，原告余敬文诉被告邓启森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员陈锦棠适用小额诉讼程序独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资8786元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月22日入职佛山市禅城区诗靖蛋糕店，从事生产工工作。蛋糕店于2016年3月停业，拖欠原告2015年12月份至2016年2月份工资共8786元。经多次追收未果，被告写下欠条确认欠原告工资款共8786元。被告在2017年10月9日没有到庭参加诉讼，但在2017年10月16日向双方调查本案情况的过程中，被告辩称，欠条上的“欠款人”上是其本人书写的签名、日期。原告在诉讼中提供的证据如下：1、原、被告的身份证复印件。2、个体户机读档案登记资料（佛山市禅城区诗靖蛋糕店，目前状态：注销）。3、欠条（欠款人：邓启森，2017年5月3日）。4、健康证、工作服。被告在2017年10月9日没有到庭参加诉讼对证据发表质证意见。被告在2017年10月16日到庭表示，对证据3确认是其本人书写的签名、日期；对证据4无异议。被告在诉讼中提供的证据如下：1、佛山市南海区诗诗面包店、佛山市南海区亮点蛋糕店、佛山市南海区慧慧面包店、佛山市南海区金点面包店、佛山市禅城区诗靖蛋糕店的相关注销登记资料；南海区人民法院作出的民事调解书；转让协议书。原告认为，对证据1无异议。本院经审理认定事实如下：被告邓启森是佛山市禅城区诗靖蛋糕店的经营者，该蛋糕店为个体工商户，于2014年6月11日登记成立、2016年3月11日注销。原告余敬文称从2015年7月22日入职上述蛋糕店从事蛋糕学徒工作，每月工资3100元，但被拖欠工资。诉讼中，原、被告承认双方是亲属关系，原告是被告的外甥。被告还确认原告曾在佛山市禅城区诗靖蛋糕店工作。原告提供了有被告签名确认的欠条原件，内容：“本人邓启森（身份证号：），欠余敬文（身份证号：）2015年12月至2016年2月工资款：捌仟柒佰捌拾陆元（￥8786.00）”，以上内容为打印文字，之下的“欠款人：”处有被告邓启森的签名、书写日期“2017年5月3日”。原告称双方在蛋糕店结业时已核对确认了拖欠工资，但被告却一直没有支付。经多次催付，被告在2017年5月3日签署了欠条。被告诉讼中承认欠条的“欠款人：”是其本人的签名、书写日期，并确认欠原告欠条上载明的工资。诉讼中，被告承认在佛山市禅城区、南海区曾经营多间面包店，但因拖欠工资与员工发生过诉讼。另外，被告还承认因欠款与供应商、银行、借款人发生了诉讼纠纷。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告虽没有申请劳动仲裁，但因原告起诉时提供了欠条，并请求判决被告支付欠条确认的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，原告的起诉合法。按照原告的起诉，本案的争议焦点是被告是否拖欠工资。关于欠款。原告提供了有被告签名确认的欠条原件核对，而且被告也确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对欠条的证明力，本院应予确认。因此，对原告关于被告拖欠8786元的事实，本院予以认定。关于欠款是否工资。原告提供了工作期间的工作服，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可佐证原告的主张。另外，佛山市禅城区诗靖蛋糕店是个体工商户，被告是经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告作为经营者出具的欠条可证明原告起诉中关于在该蛋糕店工作期间被拖欠工资的主张。而且被告在诉讼中也承认原告曾在上述蛋糕店工作、拖欠原告工资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，被告的陈述可证明原告的主张。本案中，原、被告在诉讼中虽承认双方是亲属关系，但以此情形否定原告关于欠款性质的主张与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定不符。另外比较本案证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条第（四）项的规定，否定原告关于被告欠款、以及欠款性质的主张也证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条的规定，佛山市禅城区诗靖蛋糕店虽已注销，但按照被告是其经营者并向原告出具欠条的事实，原告要求被告支付拖欠的工资合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告邓启森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余敬文支付工资8786元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邓启森负担。本判决为终审判决。审判员  陈锦棠二〇一七年十月十九日书记员  康子娟