河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16029号
上诉人(原审原告)：河南华通实业有限公司。
法定代表人：姜军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯国书，男，1972年9月11�出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯会庆，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人(原审被告)：冯姝梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人(原审被告)：安阳市交通物流有限责任公司，住河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：卢志强，该公司经理。
上诉人河南华通实业有限公司（以下简称华通公司）与被上诉人冯国书、冯姝梅、冯会庆、安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通公司）合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫0191民初2679号民事判决，冯国书、冯姝梅不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）豫01民终5897号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审后作出（2017）豫0191民初11039号民事判决。华通公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华通公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失107496.91元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违约在先，上诉人依据合同约定收回涉案车辆，各被上诉人均同意上诉人将涉案车辆收回，车辆收回后造成被上诉人的车辆损失及营运损失，应当由被上诉人自行承担，本案涉案车辆的价值应当以评估时的价值为准，以评估时的价值冲抵上诉人的损失，并且各被上诉人均同意上诉人的评估；2、在原一审判决后，被上诉人冯国书、冯姝梅提起上�，上诉人综合考虑诉讼时间及防止涉案车辆损失的进一步扩大，经被上诉人交通公司授权委托，并且应被上诉人冯国书要求，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆的现有价值进行鉴定，并非自行委托；3、涉案车辆的评估结果公正客观，不存在低价评估的情形。
冯国书辩称：1、上诉人出售给被上诉人的车辆存在质量问题，且不予售后服务，属违约在先；2、上诉人非法扣押营运中的车辆，车辆价值远远大于欠银行的贷款金额；3、被上诉人从未同意上诉人扣车并进行评估售卖。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
冯姝梅、冯会庆、交通公司未答辩。
华通公司向一审法院起诉请求：判令被告冯国书立即向原告偿还垫付款项、违约金、垫付保险费，支付实现债权的律师费用，公告费等共计107496.91元�判令被告冯姝梅、冯会庆、交通公司对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用被告。
一审法院认定事实：2013年2月22日，原告华通公司（供车方、甲方）与被告冯国书（购车方、乙方）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》（合同编号：1303022）约定，乙方从第三方选定解放（品牌）汽车壹辆（发动机号51XXX66；车架号LFWRXXX46），该车价格143000元；开武（品牌）挂车壹台（车架号LA9XXXW018），该挂车价格为78000元，以上整车合计为221000元。乙方以按揭贷款方式购买上述车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（下称：贷款银行）申请购车贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保；甲乙双方同意以贷款银行对甲方约定的担保条件，作为确立本合同中双方权利和义务的基础之一，为此，甲方同意根据本合同约定的条件，为乙方�贷款银行申请购车贷款提供连带责任保证担保。乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车辆总价30％计67000元的首付款；剩余车辆总价70％计154000元，由乙方向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准；乙方同意贷款银行直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；上述贷款额由乙方遵照其与贷款银行签订的贷款合同，按贷款银行确定的本息还款数额，乙方保证每月15日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户，否则乙方应承担由此产生的违约和赔偿责任。由冯会庆向甲方提供反担保，另立反担保合同作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力，当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人应当承担连带保证支付责任。甲方应于乙方满足提车条件后5个工作日内将车交付给乙方，交车费用由乙方负担。在�方付清贷款本息及其他应付费用之前，甲方保留该车的所有权；乙方应当告知其授权的车辆所有权属于甲方的事实。乙方连续或累计2个月以上逾期偿还贷款本息和有关费用的，应当向甲方支付购车总价款10％的违约金，同时甲方还有权收回车辆或者要求乙方一次性向甲方结清剩余全部贷款本息和费用，并由甲方转付贷款银行。乙方在支付购车首付款时，应一次性向甲方交纳服务费2210元，此服务费为甲方协助乙方办理贷款等相关事务的费用，为甲方有偿收取，该服务费不再退还乙方。因乙方未按时偿还贷款本息、未按时依约续保或未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、保费致使车辆被收回，乙方除应根据本合同约定支付款项外，还应承担由此产生的违约金、罚息、不良资产管理费、追缴费等全部费用。甲方提起诉讼的，乙方还应承担甲方的诉讼费、鉴定费、律师费�差旅费、通知费、公告费、交通费等实现债权的一切费用。
同日，被告冯会庆（甲方、担保人）与原告华通公司（乙方、担保权人）签订《反担保合同》，约定：乙方在合同编号为1303022的《汽车（买卖）贷款服务合同》（以下简称：服务合同）中为借款人（即购车方）冯国书向贷款银行提供了连带责任保证担保，甲方自愿作为被告冯国书的担保人并向乙方提供反担保；担保范围包括：乙方代借款人偿还的贷款本金、利息、复利、滞纳金及相应的违约金等；借款人未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等；借款人未及时投保、续保而由乙方垫付的保费、滞纳金、违约金及由此引起的损失等；乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、收车费以及所有其他相关费用等；甲方选择以连带责任保证方式向乙方提供担保，担保期间为自最后一期应还贷款到期日届满之日起两年；并承诺：如被告冯国书不能按照合同约定支付贷款本息和有关费用，则由甲方承担连带支付责任。同日，被告冯姝梅作为被告冯国书的妻子出具《配偶同意抵押声明》。
2013年3月11日，原告华通公司将解放品牌汽车一辆（发动机号51XXX66；车架号LFWRNXXX46），开武（品牌）挂车一台（车架号LA9XXX18）交付给被告冯国书，被告冯国书经过现场验收，确认符合双方在服务合同（合同编号为1XXX2）的全部约定。2013年3月24日，被告冯国书（借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）、安阳市交通物流有限公司（抵押人）、原告华通公司（出质人、保证人）签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为154000元。本笔贷款的担保方式为抵押、质押、保证。贷款期限为24期，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定。借款人授权贷款人将贷款一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户（还款账户A：户名：冯国书，账号：53×××69，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；还款账户B：户名：冯国书，账号：62×××17，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50％确定。保证人承担保证责任的范围是全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2013年3月26日，原告华通公司（作为甲方）与被告冯国书（作为乙方、购车方）、交通公司（作为托管、挂靠单位）签订《车辆托管（挂靠）协议》，约定甲方同意乙方将涉案车辆挂靠在丙方名下，丙方同意乙方将车辆托管挂靠在自己名下；如乙方未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向甲方履行付款义务，则丙方承担连带保证支付责任，丙方连带支付范围包括乙方应当偿还的所有贷款本息、甲方的实际损失、甲方的可得利益、甲方因主张权利或处理受诉等事宜所导致的诉讼费用、律师代理费、鉴定或取证费用�差旅费、拍卖或评估费等一切费用。
2015年11月13日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的《关于冯国书个人商用车贷款及还款情况说明》显示，借款人：冯国书，申请借款金额为154000元。下款日期为2013年3月26日，下款金额为154000元，贷款期限为24期，还款期间为2013年4月起至2015年3月止，首期还款金额6942．8元，剩余23期还款金额6904元，还款账户：53×××69或62×××17。借款人冯国书的银行贷款已经在2015年3月份到期；其中，自2014年4月份至2015年3月份期间，经查实保证人华通公司共计向借款人账户还款82848元。另有银行流水证明。
原告华通公司于2014年3月7日向天安财产保险股份有限公司河南省分公司缴纳保险费29488．91元。2015年11月14日，原告华通公司与河南金学苑律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南金学苑律师事务所指派杨�志、李亚强律师担任本案的一审代理律师，代理费为2500元，于2015年11月30日前付清。2015年11月19日，原告华通公司向河南金学苑律师事务所交纳了律师代理费2500元，河南金学苑律师事务所向原告华通公司出具发票。
2014年6月份，原告华通公司扣押被告冯国书车辆。2016年9月10日，原告华通公司在上诉过程中，通过河南瑞通机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｅ×××××号和豫EXX**挂号车辆，评估基准日为2016年9月7日，评估价值总计为30000元。2016年9月13日，原告华通公司将车辆豫Ｅ×××××号和豫EXX**挂号以30000元价格出售给刘汤军，但车辆并未过户。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。本案中，原告华通公司与被告冯国书签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，被告冯会庆与原告华通公司签订的《反担保合同》，被告冯国书与原告华通公司、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、交通公司签订《个人借款／担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告华通公司在占有车辆的情况下，有权对该车辆依法依规进行评估后折抵各项费用，不足部分可以另行主张权利。在一审法院受理的（2016）豫0191民初2679号案上诉过程中，原告华通公司自行委托评估，且以2016年9月7日为基准日评估车辆为30000元，而并非原告华通公司收回车辆时间2014年6月作为基准日进行评估，直接导致评估价过低，损害了被告冯国书的利益。根据车辆总价221000元，�付的税费，购买时间2013年3月，车辆收回时间2014年6月，被告冯国书实际使用车辆时间，原告华通公司诉讼请求总额107496.91元，原告华通公司收回车辆时的剩余价值足够弥补其损失。被告冯国书的反诉不予受理，被告冯国书可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南华通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3039元，由原告河南华通实业有限公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆的价值是否足以冲抵华通公司诉请的各项损失。华通公司系车辆销售商，其自称：“涉案车辆的车型市场认可度不高，属淘汰车型，自身贬值厉害�，因华通公司收回车辆时为2014年6月份，故鉴定报告以2016年9月7日作为鉴定评估基准日，会造成车辆价值严重偏离车辆被收回时的价值，一审法院对鉴定结论不予采信并无不当。车辆购买时间长以及车辆长期停驶都是车辆贬值的重要因素，华通公司作为收回车辆人本应尽到善良管理人的责任，及时妥善合理地处置车辆，而华通公司在涉案车辆被收回长达两年多的时间才处置，且现在车辆已不存在评估的条件，故华通公司应对车辆贬值的损失承担责任。一审法院根据车辆总价、支付的税费、冯国书使用车辆的时间，综合认定华通公司收回车辆时的剩余价值足够弥补华通公司的损失合情合理，并无不当。综上所述，华通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3039元，由上诉人河南华通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦娇