wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5991号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。法定代表人：丁毅。委托诉讼代理人:许火堂、方彦雯，浙江兴�律师事务所律师。被告：金满法，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：彭梅香，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：金满城，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：邹寿春，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：吴来英，女，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：湖州寿春房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇虹星路18号。法定代表人：邹寿春。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告金满法、彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告长兴�力小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人方彦雯，被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告金满法、彭梅香、金满城、吴来英经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告金满法偿还原告借款本金30万元，利息152920元（自2015年6月21日暂计算至2017年8月9日，之后利息按月息2%支付至本息清偿日止），合计452920元；2.被告彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告金满法因资金周转需要于2014年11月10日向原告借款30万元，并签订《保证借款合同》一份，对借款事项作出约定。被告金满城、邹寿春、吴来英在借款合同保证人一栏中签字，被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司出具《还款责任约定书》，均自愿为借款本息及实现债权等费用承担连带清偿责任。后原告交付借款，但被告未能履行还款义务，截至2017年8月9日，被告结欠借款本金30万元，利息152920元，合计452920元。原告经催讨未果，现诉至本院。被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司辩称，1.因借款人未到场，无法确认借款是否还清，以及结欠的款项数额，需借款人到场核实；2.签署的文件当时并未交付答辩人，答辩人对担保事项不清楚。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《保证借款合同》复印件一份，证明被告金满法向原告借款30万元，由被告金满城、邹寿春、吴来英提供连带责任保证；2.《还款责任约定书》复印件二份，证明被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司自愿承担连带还款责任；3.《借款借据》复印件、银行付款回单复印件各一份，证明原告已履行借款交付义务。被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司经质证，对原告提交的证据无异议。被告邹寿春、湖州寿春房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年11月10日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告金满法签订《保证借款合同》一份，约定被告金满法向原告借款30万元，借款期限自2014年11月10日至2015年9月10日止，借款月利率为16‰，按季付息，每季末月的20日为�息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告金满城、邹寿春、吴来英以保证人身份在借款合同中签字，承诺为借款本息以及实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司于当日向原告出具《还款责任约定书》各一份，承诺为上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告金满法交付借款30万元。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告现催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告金满法签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合�有效，应受法律保护。原告向被告金满法提供借款，借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定还款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故对于原告要求被告金满法归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告现主张按月息2%计算罚息，该利率低于借款合同约定的罚息利率，且不违反国家强制性法律规定，本院予以认可。本院经核准，2015年6月21日至2015年9月10日期间的利息数额为12800元，2015年9月11日至2017年8月9日期间的罚息数额为137800元，利罚息共计150600元。对于原告超出部分的利罚息主张，本院不予支持。（三）被告金满城、邹寿春、吴来英以保证人身份签字，被告彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司承诺承担连带还款责任，故上述被告应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金满法给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利罚息150600元（罚息暂计算至2017年8月9日），合计450600元，于本判决生效之日起十日内付清，2017年8月9日之后的罚息按月息2%随本金结清；二、被告金满城、邹寿春、吴来英、彭梅香、湖州寿春房地产开发有限公司对上述第一项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047元（已减半），由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担15元，由被告金满法、彭梅香、金满城、邹寿春、吴来英、湖州寿春房地产开发有限公司连带承担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费8094元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员  鲁骅二〇一七年十二月十三日书记员  张玮??
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异11号
案外人：陈强，男，1981年2月28日生，汉族，住常州市邹区。
申请执行人：朱玉仙，女，1964年3月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人陈兴坤，男，1961年3月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行朱玉仙与陈兴坤民间借贷纠纷一案中，案外人陈强向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
案外人陈强称：2010年11月8日，本人与陈兴坤、蒋久妹签订房屋买卖合同，购买了两人名下坐落于常州市邹区镇卜弋卜新路308号房屋，购房款已付清，且购房后本人对房屋进行了改造装修，但因陈兴坤与朱玉仙民间借贷纠纷一案，上述房产被你院查封。本人认为，涉案屋已由我实际购买，且已实际占有使用，因政策原因导致未能过户，且购买此房是在陈兴坤案件起诉之前，现本人对你院查封上述房产提出执行异议。
申请执行人朱玉仙辩称，陈兴坤转让其名下房产系转移财产逃避执行。在审理过程中，2012年11月14日，法官至陈兴坤家，当时上述房产是以陈兴坤的名义出租他人使用的，因此该房不可能在2010年11月卖给陈强。我方认为购房合同是伪造的，目的是转移财产逃避执行，要求驳回案外人的异议。
被执行人陈兴坤未作答辩。
本院查明，朱玉仙因与陈兴坤民间借贷纠纷一案诉来本院，本院立案后，于2012年11月14日作出（2012）武邹民初字第291号民事判决书，判令陈兴坤于判决生效之日起二十日内给付朱玉仙借款13万元、相应利息并承担案件受理费3836元。判决生效后，因陈兴坤未按法律文书履行义务，朱玉仙向本院申请执行，本院立案后，作出（2016）苏0412执3248号执行裁定书，于2016年10月12日查封了登记在陈兴坤、蒋久妹名下的坐落于邹区镇刘巷村降上组的房产（房屋所有权证号21004490）。案外人陈强以已购买上述房产为由，向本院提出执行异议。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。本案中，案外人系作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，案外人虽与被执行人陈兴坤及房产共有权人蒋久妹签订了房屋买卖协议，但案外人并未向本院提供购房款资金来源的证据，且案外人对于购房款的构成及购房款的交付方式在多次自述中均不一致，相互矛盾，疑点较大，仅凭案外人提供的支付购房款的收条并不能认定案外人已支付了全部购房款，另虽案外人提供了其交纳争议房屋所产生水电费的证明材料，但所交纳水电费户名仍为被执行人陈兴坤，据此亦不能证明案外人对上述争议房产已合法占有使用。综上，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人陈强提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年五月十日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执异11号案外人：陈强，男，1981年2月28日生，汉族，住常州市邹区。申请执行人：朱玉仙，女，1964年3月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人陈兴坤，男，1961年3月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行朱玉仙与陈兴坤民间借贷纠纷一案中，案外人陈强向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人陈强称：2010年11月8日，本人与陈兴坤、蒋久妹签订房屋买卖合同，购买了两人名下坐落于常州市邹区镇卜弋卜新路308号房屋，购房款已付清，且购房后本人对房屋进行了改造装修，但因陈兴坤与朱玉仙民间借贷纠纷一案，上述房产被你院查封。本人认为，涉案屋已由我实际购买，且已实际占有使用，因政策原因导致未能过户，且购买此房是在陈兴坤案件起诉之前，现本人对你院查封上述房产提出执行异议。申请执行人朱玉仙辩称，陈兴坤转让其名下房产系转移财产逃避执行。在审理过程中，2012年11月14日，法官至陈兴坤家，当时上述房产是以陈兴坤的名义出租他人使用的，因此该房不可能在2010年11月卖给陈强。我方认为购房合同是伪造的，目的是转移财产逃避执行，要求驳回案外人的异议。被执行人陈兴坤未作答辩。本院查明，朱玉仙因与陈兴坤民间借贷纠纷一案诉来本院，本院立案后，于2012年11月14日作出（2012）武邹民初字第291号民事判决书，判令陈兴坤于判决生效之日起二十日内给付朱玉仙借款13万元、相应利息并承担案件受理费3836元。判决生效后，因陈兴坤未按法律文书履行义务，朱玉仙向本院申请执行，本院立案后，作出（2016）苏0412执3248号执行裁定书，于2016年10月12日查封了登记在陈兴坤、蒋久妹名下的坐落于邹区镇刘巷村降上组的房产（房屋所有权证号21004490）。案外人陈强以已购买上述房产为由，向本院提出执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。本案中，案外人系作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，案外人虽与被执行人陈兴坤及房产共有权人蒋久妹签订了房屋买卖协议，但案外人并未向本院提供购房款资金来源的证据，且案外人对于购房款的构成及购房款的交付方式在多次自述中均不一致，相互矛盾，疑点较大，仅凭案外人提供的支付购房款的收条并不能认定案外人已支付了全部购房款，另虽案外人提供了其交纳争议房屋所产生水电费的证明材料，但所交纳水电费户名仍为被执行人陈兴坤，据此亦不能证明案外人对上述争议房产已合法占有使用。综上，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈强提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年五月十日书记员 石 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初342号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年12月16日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月12日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2015年11月25日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员卫珂出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年10月19日14时许，被告人王某甲通过电话方式纠集叶某、李某、王某乙三人到自己停放在南阳市卧龙区潦河镇新街石像西边豫R白色大众途观越野车上，随后王某甲拿出约1克冰毒与叶某、李某、王某乙四人吸食。2015年10月27日，叶某、李某、王某乙三人被南阳市公安局青华分局潦河大队民警分别抓获，经对叶某、李某、王某乙三人进行毒品检测，该三人的尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人王某甲行为已经触犯刑法有关规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月19日14时许，被告人王某甲通过电话方式纠集叶某、李某、王某乙三人到自己停放在南阳市卧龙区潦河镇新街石像西边豫R白色大众途观越野车上，随后王某甲拿出约1克冰毒，李某提供了吸毒工具。王某甲与叶某、李某、王某乙等人在车内共同吸食毒品。2015年10月27日，叶某、李某、王某乙三人被南阳市公安局青华分局潦河大队民警分别抓获，经对叶某、李某、王某乙三人进行毒品检测，该三人的尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人王某甲供述：
2015年10月20日左右下午2点多，我开着车牌为豫R的白色大众途观越野车停在南阳市卧龙区潦河镇石像西边，我给叶某打电话，我车上有一小袋冰毒不到1克，我让他找吸毒工具，他又联系了李某，李某拿来冰葫芦、矿泉水及吸管，我们用这些制作了吸毒工具，我们三人吸起冰毒。过了一会，王某乙给叶某打电话，王某乙也过来了，他也开始吸。我们四人吸完，他们就走了。
2、证人证言：
（1）证人常某证言：2015年9月份一天，王某甲到我家让我给他找点冰毒。我给一个兄弟联系，他给了十几个冰毒说要2200元，我拿回去把冰毒给了王某甲。一个冰毒大概一克。
（2）证人叶某证言：2015年10月20日左右下午2点多，王某甲打电话说有事，还说开着车在潦河街石像西边，我就到他车上，他想吸两口让我找工具。我就联系李某想吸但没工具，让他带瓶水来找我和王某甲。李某拿着水和吸管过来了，他上车后王某甲做了一个工具，并拿出来一些冰毒，我们三人吸起冰毒。过了一会，王某乙给我打电话说要找我们，我说了位置他就来了，他上车也吸了。然后我们三人就走了。
（3）证人李某证言：2015年10月中旬一天下午，我在网吧玩，叶某打电话说王某甲想玩，但没有工具；他让我拿一个玻璃锅，买瓶矿泉水去找他俩，我就买了水、吸管和锅过去了。王某甲开着车牌为豫R的白色大众途观车停在路边，我上车后，王某甲把工具拿过去又从车上拿出一小袋冰毒，我们就吸起来了。我们吸了一会，王某乙给叶某打电话后也过来了，他上车也开始吸毒。后我们三个就走了。
（4）证人王某乙证言：2015年10月19日下午，我和李某、叶某在网吧玩，后听叶某说王某甲找他，过了一会李某接也过去了，我知道他们是去吸毒了，我也想去，叶某说问下王某甲，后叶某打电话说王某甲也喊我过去。王某甲的车牌为豫R的白色大众途观车停在石像西边，我上车后，他们三人正在吸冰毒，我也吸了几口。后我们三个就走了。
3、鉴定意见
南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（刑）鉴（毒）字（2016）011号毒品检验鉴定报告，证实所送检材中检出甲基苯丙胺。
4、书证
（1）常住人口基本信息
（2）前科查询
（3）受案登记表
（4）扣押物品清单及车辆照片
（5）尿样样本提取笔录
（6）现场检测报告书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反社会公共秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人王某甲的犯罪性质、犯罪后果、容留吸毒的人数、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一六年六月十二日
书记员 牛珺
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初319号
原告张健长，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告张国辉，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告张健长与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张健长于2018年4月23日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告张健长以希望与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健长撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张健长负担。
（本页无正文）
审 判 长 冯得兴
审 判 员 欧学军
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年五月二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初115号
原告：袁玉广，男，生于1968年3月25日，住四川省青川县。
原告：杨秀花，女，生于1970年6月13日住四川省青川县。
原告：袁利民，男，生于1990年8月19日，住四川省青川县。
被告：青川县佳玺矿业有限责任公司。
法定代表人：吴绍国，系该公司经理。
住所地：青川县白家乡华尖村。
原告袁玉广、杨秀花、袁利民与被告青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告袁玉广、杨秀花、袁利民于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉广、杨秀花、袁利民提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁玉广、杨秀花、袁利民撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告袁玉广、杨秀花、袁利民负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年四月九日
书记员 贾 波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00348号
原告：蔡菊英。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告蔡菊英诉被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在武昌区，且案件涉及的租赁或认筹协议的签订、缴费等一系列行为均是在被告售楼部进行的，合同履行地也属于武昌区行政区划内，故本案应移交武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，依法应由租赁物使用地法院管辖，本案租赁物为普提金商业3期10栋5层D-5号商铺，该地域属于武昌区管辖范围；同时，双方的《租赁协议》明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方同意在甲方所在地人民法院提起诉讼。”该协议的甲方为武汉普提金地产置业有限公司，住所地为武昌区洪山路35号，亦不在本院辖区。综上，本院认为两被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初244号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：祝健才，男，1985年7月出生，汉族，住广西藤县。
被告：韦安合，男，1984年5月出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告：张家丽，女，1984年12月出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
原告张建成与被告祝健才、韦安合、张家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告祝健才、韦安合、张家丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被告祝健才、韦安合、张家丽偿还借款48700元及利息（按月利率2%，自2015年7月8日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年7月8日，被告祝健才、韦安合向原告借款48700元并出具借条1张，约定月利息2%，同年9月8日归还。韦安合与张家丽是夫妻关系，共同生活经营。后被告祝健才、韦安合、张家丽未履行还款义务。
诉讼过程中，张建成变更请求利息为违约金，自三被告逾期还款之日起即自2015年9月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算。
张建成提供如下证据：1.借款协议及借款条1张，证明被告祝健才、韦安合向原告借款48700元，约定借款期限2015年7月8日至同年9月8日；2.借条1张，证明被告祝健才、韦安合借到原告48700元；3.中国民生银行支付业务回单2张，证明原告的银行账户于2015年7月8日转账43400元到被告祝健才的银行账户支付借款；4.申请结婚登记声明书1份，证明被告张家丽与被告韦安合于2007年12月5日登记结婚；
祝健才、韦安合、张家丽未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：祝健才、韦安合因经营灯饰需要向张建成借款，于2015年7月8日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人祝健才、韦安合向贷款人张建成借款48700元，转入祝健才银行账户43400元，现金收到5300元；借款期限为2015年7月8日起至同年9月8日。同日，祝健才、韦安合向张建成立《借条》一张，载明：祝健才、韦安合用于灯饰经营借张建成48700元，还款日期2015年9月8日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。
逾期至今，祝健才、韦安合未归还上述借款及利息给张建成。
另查明：韦安合与张家丽于2007年12月5日登记结婚。
本院认为，张建成与祝健才、韦安合的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。祝健才、韦安合应当如期向张建成归还借款。借贷双方约定逾期违约金按每日5%计算，已超出民间借贷违约金的法律规定，张建成自愿调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。张家丽与韦安合是夫妻关系，韦安合的上述债务发生属其婚姻关系存续期间韦安合以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由张家丽与韦安合共同偿还。张建成请求祝健才、韦安合、张家丽偿还借款48700元及违约金理据充分，本院予以支持。
综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。祝健才、韦安合、张家丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告祝健才、韦安合、张家丽于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款48700元及违约金（按年利率24%，自2015年9月9日起计算至清偿之日止）给原告张建成。
案件受理费1448元，诉讼保全费679元，合计2127元，由被告祝健才、韦安合、张家丽负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告祝健才、韦安合、张家丽在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初244号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：祝健才，男，1985年7月出生，汉族，住广西藤县。被告：韦安合，男，1984年5月出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：张家丽，女，1984年12月出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告张建成与被告祝健才、韦安合、张家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告祝健才、韦安合、张家丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建成向本院提出诉讼请求：被告祝健才、韦安合、张家丽偿还借款48700元及利息（按月利率2%，自2015年7月8日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年7月8日，被告祝健才、韦安合向原告借款48700元并出具借条1张，约定月利息2%，同年9月8日归还。韦安合与张家丽是夫妻关系，共同生活经营。后被告祝健才、韦安合、张家丽未履行还款义务。诉讼过程中，张建成变更请求利息为违约金，自三被告逾期还款之日起即自2015年9月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算。张建成提供如下证据：1.借款协议及借款条1张，证明被告祝健才、韦安合向原告借款48700元，约定借款期限2015年7月8日至同年9月8日；2.借条1张，证明被告祝健才、韦安合借到原告48700元；3.中国民生银行支付业务回单2张，证明原告的银行账户于2015年7月8日转账43400元到被告祝健才的银行账户支付借款；4.申请结婚登记声明书1份，证明被告张家丽与被告韦安合于2007年12月5日登记结婚；祝健才、韦安合、张家丽未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：祝健才、韦安合因经营灯饰需要向张建成借款，于2015年7月8日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人祝健才、韦安合向贷款人张建成借款48700元，转入祝健才银行账户43400元，现金收到5300元；借款期限为2015年7月8日起至同年9月8日。同日，祝健才、韦安合向张建成立《借条》一张，载明：祝健才、韦安合用于灯饰经营借张建成48700元，还款日期2015年9月8日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。逾期至今，祝健才、韦安合未归还上述借款及利息给张建成。另查明：韦安合与张家丽于2007年12月5日登记结婚。本院认为，张建成与祝健才、韦安合的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。祝健才、韦安合应当如期向张建成归还借款。借贷双方约定逾期违约金按每日5%计算，已超出民间借贷违约金的法律规定，张建成自愿调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。张家丽与韦安合是夫妻关系，韦安合的上述债务发生属其婚姻关系存续期间韦安合以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由张家丽与韦安合共同偿还。张建成请求祝健才、韦安合、张家丽偿还借款48700元及违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。祝健才、韦安合、张家丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告祝健才、韦安合、张家丽于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款48700元及违约金（按年利率24%，自2015年9月9日起计算至清偿之日止）给原告张建成。案件受理费1448元，诉讼保全费679元，合计2127元，由被告祝健才、韦安合、张家丽负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告祝健才、韦安合、张家丽在履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年十一月十三日书记员  蔡壹樑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第741号
原告：金××。
委托代理人：徐××。
被告：郑××。
被告：蔡××。
原告金××为与被告郑××、蔡××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告金××的特别授权委托代理人徐××到庭参加诉
讼，被告郑××、蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告金××起诉称：被告郑××、蔡××系夫妻关系。
被告郑××因生产经营需要分别于2008年3月28日、9月20日和
11月27日向原告借款5万元、2万元和3万元，并签订借款协议
，借款期限分别为自2008年3月28日至2008年4月11日止、自20
08年9月20日至2008年10月3日止、自2008年11月27日至2008年
12月26日止，利息均按月利率2%计算；如逾期归还从逾期之日
起，均按日千分之一收取罚息。还款期限届满，原告多次催讨
无果，现起诉要求两被告归还借款10万元并支付利息（其中5
万元借款自2008年3月28日至实际归还之日按月利率2%计算；2
万元借款自2008年9月29日至实际归还之日按月利率2%计算；3万元借款自2008年11月27日至实际归还之日按月利率2%计算）
。
原告金××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、两被告户籍证明各一份，用以证明两被告系夫妻关系
的事实。
2、借款协议及收条各三份，用以证明被告向原告借款共
计10万元，5万元的借款期限自2008年3月28日至2008年4月11
日止，2万元的借款期限自2008年9月20日至2008年10月3日止
，3万元的借款期限自2008年11月27日至2008年12月26日止，
利息均按月利率2%计算；如逾期归还从逾期之日起，均按日千
分之一收取罚息的事实。
被告郑××、蔡××未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告金××提供的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告郑××、蔡××，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩
的权利。原告金××提供的上述证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告金××与被告郑××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款
并支付利息。双方约定的利息、罚息（逾期利息）过高，本院
根据本地区实际情况，确定为按月利率1.5%计算。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫
妻共同债务处理。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑××、蔡××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告金××借款10万元并支付利息、逾期利息（其中
借款5万元自2008年3月28日起算，2万元自2008年9月20日起算
，3万元自2008年11月27日起算，均按月利率1.5%计算至判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由原告金××负担100万元，被告郑
××、蔡××负担2540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 许笑意
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3321号
原告：于贤江，男，1972年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮正辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告于贤江为与被告阮正辉民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告阮正辉归还原告借款本金370000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于贤江到庭参加诉讼，被告阮正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年8月18日，原告于贤江与被告阮正辉对双方前期借款进行结算，被告阮正辉尚欠原告借款370000元，约定月利息1分，并出具借条一份。出具借条后，被告阮正辉至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮正辉于本判决生效之日起十日内归还原告于贤江借款本金370000元，并支付利息（自2016年8月18日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7986元，减半收取3993元，由被告阮正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年五月二十三日
代书记员 叶宇红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1189号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:计朋，男，1997年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行计朋罚金一案中，被执行人计朋已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初713号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建蒙
二〇一八年六月九日
书记员 李 杨
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初540号
原告：重庆长江轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号。统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：广州市荔湾区广柴机电配件经营部。住所地：广东省广州市荔湾区冲口三凤直街口铺位。统一社会信用代码：91440101708263113W。
法定代表人：叶明怡，执行董事。
原告重庆长江轮船有限公司（以下简称重轮公司）与被告广州市荔湾区广柴机电配件经营部（以下简称广柴配件）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，重轮公司于2018年3月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。重轮公司委托诉讼代理人唐道红到庭参加诉讼，广柴配件经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令广柴配件支付货款人民币（以下均为人民币）18876.02元；2、判令广柴配件支付从2009年12月31日起以18876.02元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息；3、判令广柴配件负担本案诉讼费。事实与理由：因经营需要，广柴配件长期向重庆长江轮船公司江渝船厂（原重轮公司分公司，现已注销）购买船舶配件。截至2009年，广柴配件共计欠货款18876.02元。经重轮公司多次催收，广柴配件仍拒不履行其支付义务，请求法院判如所请。
广柴配件辩称，重轮公司的起诉已经超过诉讼时效期间；重轮公司的起诉缺乏基本的、关键的证据，其提交的证据系单方制作，没有经过广柴配件确认，不能证明欠款事实；广柴配件经过自查，未发现有拖欠重轮公司货款的事实。故重轮公司的起诉既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
重轮公司在举证期限内提交如下证据：1、准予注销登记通知书1份、准予变更登记通知书1份，证明重轮公司承继了重庆长江轮船公司江渝船厂的权利与义务。2、江渝船厂记账凭证1份、应收账款1份，证明广柴配件尚欠货款之事实。
本院认证认为，重轮公司提交的证据1系从重庆市工商行政管理局留存档案中复制提取，客观真实，本院对其真实性予以采信。证据2由重轮公司单方制作，没有其他证据予以印证，依法不作为认定案件事实的依据。
广柴配件在举证期间内未提交证据。
本院查明：
根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，重庆长江轮船公司江渝船厂于1980年6月24日成立，于2017年11月28日注销，隶属于重庆长江轮船公司。重庆长江轮船公司于2017年11月9日名称变更为重轮公司。重轮公司在清理重庆长江轮船公司江渝船厂债权债务过程中，以重庆长江轮船公司江渝船厂的2014年12月23日记账凭证（注明应收配件款18876.02元）和经办人书写的应收账款明细（注明应收广柴配件账款18876.02元）为依据，向本院提起本案诉讼。
本院认为：
重轮公司诉称其向广柴配件提供船舶配件后，因广柴配件尚欠配件款未付而提起诉讼，故本案案由可确定为船舶物料和备品供应合同纠纷。重庆长江轮船公司江渝船厂系重轮公司的分支机构，在其依法注销后，其民事责任依法由重轮公司承担，重轮公司有权通过诉讼行使追偿权。因重轮公司不能提交充分证据证明广柴配件在2009年前尚欠货款18876.02元，亦未证明本案诉讼时效存在中止、中断事由，其请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过民法总则规定的三年，故重轮公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船有限公司的诉讼请求。
案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由原告重庆长江轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇二〇一八年五月二日
书记员 李晓婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5398号
上诉人（原审被告）：刘粉菊，女，汉族，1969年2月2日出生，北京绿色港汉餐饮有限公司经理，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：北京绿色港汉餐饮有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街顺平路杨镇段14号。
法定代表人：刘粉菊，经理。
被上诉人（原审原告）：金羡丰，男，汉族，1962年5月8日出生，北京市顺义区杨镇地区农民。
委托诉讼代理人：马许,北京道盛律师事务所律师。
上诉人刘粉菊、上诉人北京绿色港汉餐饮有限公司因与被上诉人金羡丰租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘粉菊、上诉人北京绿色港汉餐饮有限公司于2018年5月7日经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本院按上诉人刘粉菊、上诉人北京绿色港汉餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费442元，由刘粉菊、北京绿色港汉餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年五月七日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02061号
原告：杨文堂，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：武进井（曾用名武进学），男，1965年9月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告杨文堂诉被告武进井买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由审判员龚彪适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告武进井下落不明，本院于2015年9月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨文堂及其委托代理人常红丽到庭参加诉讼，被告武进井经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨文堂诉称：1998年6月份，经武进井介绍由肥东精细化工厂提供技术，由其出资在蒙城县罗集乡修防段院内建设农药分装厂，当时武进井负责销售，由于管理不善，农药厂不久倒闭。经结算，武进井于1998年8月13日向其出具欠条一份。后经其多次催要未果，故提起诉讼，要求武进井偿还27400元。
武进井未到庭亦未答辩。
杨文堂为证明自己主张，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明杨文堂的诉讼主体资格；2、证明，拟证明武进井和武进学是同一人；3、欠条一份，拟证明武进井欠款的相关事实；4、民事裁定书，拟证明杨文堂就本案曾提起诉讼，后因故撤诉。
以上证据，武进井未到庭发表质证意见，本院经审查后对其证明效力均予以确认。
经审理查明：1998年期间，武进井从杨文堂处购买农药，于1998年8月13日就所欠农药款27400元向杨文堂出具欠条一份。后经杨文堂多次催要，武进井一直未能还款，故杨文堂依法请求判令武进井偿还货款27400元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨文堂与武进井存在买卖合同关系，有武进井出具的欠条予以证明。欠条中未约定还款期限，但经杨文堂催要后，武进井一直未履行偿还欠款的义务，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，现杨文堂要求武进井偿还购货款27400元，符合法律规定，本院予以支持。武进井经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武进井偿还原告杨文堂欠款27400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告武进井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张明跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第02061号原告：杨文堂，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被告：武进井（曾用名武进学），男，1965年9月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院在审理原告杨文堂诉被告武进井不当得利纠纷一案中，因被告武进井下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 龚 彪二〇一五年九月一日书记员 张明跃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初295号
原告：曾某，男，汉族，2013年11月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：曾某1，男，汉族，1987年6月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭胜勇，男，汉族，1968年3月11日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟国祥，女，汉族，1975年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾某诉被告彭胜勇、钟国祥健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告曾某于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告曾某负担。
审 判 员 唐云华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 健
书 记 员 曾开端
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初172号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托代理人：沈仁岳，该公司职工。
被告：林文章。
被告：黄氏控股集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
被告：黄明华。
被告：黄玉。
被告：王华正。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司为与被告林文章、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告林文章归还借款本金1000000元及利息（其中2014年8月21日起至2014年9月20日止的利息按月利率15.3‰计算，2014年9月21日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告林文章由浙江台州市王野动力有限公司及被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正担保向原告申请借款，并签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年6月20日起至2014年9月20日止；借款月利率为15.3‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告林文章借款本金1000000元。借款到期后，被告林文章仅支付了截止2014年8月20日的利息31110元，未归还借款本金1000000元及此后的利息；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正等亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文章于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（其中2014年8月21日起至2014年9月20日止的利息按月利率15.3‰计算，2014年9月21日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率2%计算）；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16818元，减半收取8409元，由被告林文章、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16818元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年三月二日
代书记员 陈沿蒙
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第56号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号。
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人霍利辉，该局工作人员。
被申请人王卫棉。
被申请人胡少宾。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5236号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第56号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人王卫棉，女，1982年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人胡少宾，男，1980年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5236号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈彦灵
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初290号
原告宋召全，男，1946年7月23日出生，居民，现住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人邱刚，主任。
委托代理人李亮，北京市房山区人民政府西潞街道办事处查违办副主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告宋召全诉被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）要求履行法定职责一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月23日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告宋召全，被告西潞街道办事处的委托代理人李亮、王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋召全诉称，第一，擅自建设建筑物，其行为属违法建设的违法行为，没收北京市房山区人民政府西潞街道办事处夏庄居委会（以下简称夏庄居委会）所建建筑物，移交西潞街道办事处监管。第二，1992年夏庄村委会予以撤销。2003年，已撤销的夏庄村委会不具有主体资格。充当拆迁人，拆掉了翠柳大街东侧的房屋，充当建设者，在翠柳大街西侧为被拆迁户建佳世苑小区，不符合房政文字（1992）59号文及北京市人民政府京政地字（1992）180号批复，属违法行为。第三，2012年，夏庄社区居委会和北京森阳房地产开发有限责任公司在佳世苑小区10-5-102室隔消防通道原停车场处擅自建夏庄社区服务中心综合楼，该建筑物高近30米，总建筑面积38184.87平方米，成E型，中间是电梯出入口，直对原告10-5-102室，人员复杂，阻碍交通，存安全隐患，侵犯了原告的合法权益。2017年5月23日，原告向西潞街道办事处邮寄举报信，西潞街道办事处于同年5月24日收到，至今未答复。原告依据《北京市信访条例》第五条、第三十五条、第四十条及有关规定，诉至法院，请求判令被告针对2017年5月23日的举报履行法定职责。
本院认为，通过庭审中本院向原告宋召全核实其于2017年5月23日向被告西潞街道办事处递交的举报信的内容可以认定，原告宋召全要求被告西潞街道办事处履行对接收并监管的涉案建筑物实施拆除的法定职责。根据《北京市城乡规划条例》第七条、第六十一条之规定，街道办事处在区、县人民政府的领导下配合规划行政主管部门做好城乡规划管理的有关工作；对辖区内违法建设的行为，应当予以制止，并配合规划行政主管部门、市人民政府确定的有关执法部门或者机构等予以处理。同时，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，针对城镇违法建设，区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。据此，被告西潞街道办事处对城镇范围内的违法建设并不具有实施拆除的法定职责，原告宋召全要求被告西潞街道办事处针对其举报履行拆除职责缺乏事实和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，故本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宋召全的起诉。
原告宋召全预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初72号
原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表李红杰，局长。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人李明扬，男，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告刘向楠不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）作出的举报办理告知行为及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告刘向楠诉称，原告于2016年9月7日，书面实名向市食药局投诉北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律规定一案。经海淀区食药局查处，于2017年6月8日对家乐福大钟寺店作出（京海）食药监食罚［2017］100019号行政处罚决定书（以下简称100019号处罚决定书）。此后烟台中亚医药保健酒有限公司（以下简称中亚公司）提出行政复议，市食药局于2017年9月4日作出京食药监复决字［2017］253号行政复议决定书（以下简称253号复议决定书），撤销了100019号处罚决定书，并责令本案被告海淀区食药局在法定期限内对该案件重新作出不予处罚的决定。市食药局适用法律法规错误，且本案与复议申请人没有任何利害关系无权申请复议，本案涉案产品并非普通食品不适用不予行政处罚的决定。综上被告市食药局作出的253号复议决定书明显适用法律不当，审理程序违法，严重影响原告的举报结果，原告的合法权益已经受到侵害，故原告与253号复议决定书有利害关系。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区食药局于2017年9月14日对原告作出的举报办理告知书；撤销被告市食药局作出的253号复议决定书；判令被告海淀区食药局限期对该案重新作出处理，并书面告知原告；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年6月8日，海淀区食药局对家乐福大钟寺店作出100019号处罚决定书，认定其被举报的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对其作出没收违法所得人民币914.40元、并处罚款人民币8000元的行政处罚。涉案产品生产商中亚公司不服上述处罚，向市食药局提出行政复议申请。市食药局于2017年9月4日作出253号复议决定书，决定撤销海淀区食药局作出的100019号行政处罚决定，责令海淀区食药局在收到上述复议决定之日起在法定期限内对本案重新处理。2017年9月14日，海淀区食药局向刘向楠作出举报办理告知书，告知刘向楠：“2017年9月4日，市食药局作出了253号复议决定书，作出撤销100019号处罚决定；责令我局在法定期限内对上述案件重新作出处理”。刘向楠不服，向本院提起本案行政诉讼。
另查，刘向楠称对于海淀区食药局于2017年9月14日作出的举报办理告知书未提起过行政复议。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘向楠提出的诉讼请求涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一案中一并审理。本院已告知刘向楠规范其诉讼请求，但其拒绝调整，仍坚持其上述的全部诉讼请求。据此，刘向楠的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘向楠的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘向楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初72号原告刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表李红杰，局长。被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人李明扬，男，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘向楠不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）作出的举报办理告知行为及被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘向楠诉称，原告于2016年9月7日，书面实名向市食药局投诉北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）销售的至宝32度特质三鞭酒500ml不符合相关法律规定一案。经海淀区食药局查处，于2017年6月8日对家乐福大钟寺店作出（京海）食药监食罚［2017］100019号行政处罚决定书（以下简称100019号处罚决定书）。此后烟台中亚医药保健酒有限公司（以下简称中亚公司）提出行政复议，市食药局于2017年9月4日作出京食药监复决字［2017］253号行政复议决定书（以下简称253号复议决定书），撤销了100019号处罚决定书，并责令本案被告海淀区食药局在法定期限内对该案件重新作出不予处罚的决定。市食药局适用法律法规错误，且本案与复议申请人没有任何利害关系无权申请复议，本案涉案产品并非普通食品不适用不予行政处罚的决定。综上被告市食药局作出的253号复议决定书明显适用法律不当，审理程序违法，严重影响原告的举报结果，原告的合法权益已经受到侵害，故原告与253号复议决定书有利害关系。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区食药局于2017年9月14日对原告作出的举报办理告知书；撤销被告市食药局作出的253号复议决定书；判令被告海淀区食药局限期对该案重新作出处理，并书面告知原告；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2017年6月8日，海淀区食药局对家乐福大钟寺店作出100019号处罚决定书，认定其被举报的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对其作出没收违法所得人民币914.40元、并处罚款人民币8000元的行政处罚。涉案产品生产商中亚公司不服上述处罚，向市食药局提出行政复议申请。市食药局于2017年9月4日作出253号复议决定书，决定撤销海淀区食药局作出的100019号行政处罚决定，责令海淀区食药局在收到上述复议决定之日起在法定期限内对本案重新处理。2017年9月14日，海淀区食药局向刘向楠作出举报办理告知书，告知刘向楠：“2017年9月4日，市食药局作出了253号复议决定书，作出撤销100019号处罚决定；责令我局在法定期限内对上述案件重新作出处理”。刘向楠不服，向本院提起本案行政诉讼。另查，刘向楠称对于海淀区食药局于2017年9月14日作出的举报办理告知书未提起过行政复议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘向楠提出的诉讼请求涉及不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，本院无法在一案中一并审理。本院已告知刘向楠规范其诉讼请求，但其拒绝调整，仍坚持其上述的全部诉讼请求。据此，刘向楠的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘向楠的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘向楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王叔洁人民陪审员  马仲兰二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵思琦
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执198号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人魏会强，男，1997年1月4日出生，。住址：南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年1月24日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年2月27日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对魏会强强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 李少武
二〇一八年二月二十七日
书记员 师 歌
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初198号
原告：李君萍。
被告：襄城县永献新型建材有限公司。住所地：襄城县湛北乡侯楼村。
法定代表人：张会团
被告：襄城县金山商务宾馆。住所地：襄城县交警大队对面。
法定代表人：刘献星
原告李君萍与被告襄城县永献新型建材有限公司、襄城县金山商务宾馆民间借贷纠纷一案，原告李君萍于2016年1月12日向本院提起诉讼，同日受理后，因原告李君萍未在本院规定期间内按时缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判�王丽霞
二〇一六年一月二十日
书记员 王清锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第106号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人张俊普，行长。
委托代理人郭宏强，男，1970年9月26日生，汉族，中国银行股份有限公司平顶山分行职工。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告李广昌，男，汉族，1985年5月26日生。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中行平顶山分行”）与被告李广昌信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托代理人郭宏强、雒军伟，被告李广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行平顶山分行诉称，李广昌于2013年8月27日向中行平顶山分行提出信用卡申办要求并填签《长城环球通白金信用卡申请表》。2013年9月11日，中行平顶山分行向李广昌签发额度为100000元的长城环球通白金信用卡（卡号6259074158XXXXXX），李广昌于2013年9月18日激活信用卡使用，李广昌多次利用信用卡进行交易，于2014年12月14日用卡后逾期还款，截止2015年9月14日尚欠本金人民币167764.80元及利息62607.29元，经中行平顶山分行多次催要，贾建平一直未能偿还，故请求：1.判决李广昌向中行平顶山分行偿还欠款本金人民币167764.80元及利息62607.29元（利息暂计算至2015年9月14日，并顺延至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由李广昌承担。
李广昌辩称，李广昌现在经济困难，无力一次性还款，外账40多万，正在要账，要回来后会还款，另外李广昌有时去跑出租挣钱，希望银行和法院根据李广昌的实际情况宽限时间，减少些利息。
经审理查明，李广昌于2013年8月27日向中行平顶山分行申领长城环球通白金信用卡一张，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条信用卡收费表，基本费用：1.年费，中银白金信用卡（至尊版）主卡／附属卡：人民币3600元／卡；中银白金信用卡（精英版）主卡／附属卡：人民币800元／卡；长城白金信用卡主卡：人民币800元／卡；附属卡：人民币400元／卡。2.透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。4.超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2013年6月30日免收），5.分期付款手续费（略）。中行平顶山分行向李广昌签发额度为100000元的信用卡（卡号为6259074158XXXXXX）。李广昌在使用该信用卡时拖欠本金167764.80元，自2014年12月14日起开始逾期至2015年9月14日止，欠款的透支利息、滞纳金及其他费用为62607.29元。经中行平顶山分行多次催要，上述欠款本息李广昌至今未还，故引起纠纷。
以上事实，有中行平顶山分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”）、李广昌逾期欠款明细表等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李广昌从中行平顶山分行处办理信用卡并激活使用，其与中行平顶山分行之间成立信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中行平顶山分行依约向李广昌发放信用卡，李广昌用卡后欠款167764.80元未能及时偿还，应当按照约定承担违约责任，偿还中行平顶山分行欠款本息。中行平顶山分行要求李广昌偿还欠款本金人民币167764.80元，自逾期日2014年12月14日起至2015年9月14日止的利息62607.29元，并顺延至实际付款之日，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
李广昌于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行支付欠款本金人民币167764.80元，自2014年12月14日起至2015年9月14日止的利息62607.29元，及自2015年9月15日起按日息万分之五计算利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4755元，由李广昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王长州
人民审判员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何静静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00325号
申请执行人:安徽华夏商场（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路378号，组织机构代码15234008-X。
法定代表人：杨本科，该公司总经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277号，组织机构代码71177158-1。
法定代表人：张崎琼，该公司董事长。
被执行人：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张晓飞，男，1984年4月17日出生，汉族，住址同上。
安徽华夏商场（集团）有限公司申请执行安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、张晓飞民间借贷纠纷一案，本案在诉讼前，本院于2014年10月30日作出（2014）宿中民二保字第00080号民事裁定，将被申请人张崎琼所持有的安徽省皖北经合投资股份公司20%的股权予以冻结。因冻结期限即将届满，申请执行人安徽华夏商场（集团）有限公司申请对上述股权予以续行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人张崎琼在安徽省皖北经合投资股份公司处享有的20%的股权（公司成立对该股权对应的投资权益数额为153万元）。
二、冻结期间，被执行人不得转让该股权，不得对该股权设定权益负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00325号申请执行人:安徽华夏商场（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路378号，组织机构代码15234008-X。法定代表人：杨本科，该公司总经理。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277号，组织机构代码71177158-1。法定代表人：张崎琼，该公司董事长。被执行人：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张晓飞，男，1984年4月17日出生，汉族，住址同上。安徽华夏商场（集团）有限公司申请执行安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、张晓飞民间借贷纠纷一案，本案在诉讼前，本院于2014年10月30日作出（2014）宿中民二保字第00080号民事裁定，将被申请人张崎琼所持有的安徽省皖北经合投资股份公司20%的股权予以冻结。因冻结期限即将届满，申请执行人安徽华夏商场（集团）有限公司申请对上述股权予以续行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人张崎琼在安徽省皖北经合投资股份公司处享有的20%的股权（公司成立对该股权对应的投资权益数额为153万元）。二、冻结期间，被执行人不得转让该股权，不得对该股权设定权益负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月二十日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第609号
申请执行人何长波，男。
被执行人曹春莲，女。
被执行人钟英俊，男。
何长波与曹春莲、钟英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹春莲、钟英俊未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何长波于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹春莲、钟英俊的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前曹春莲、钟英俊确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曹春莲、钟英俊目前没有可供执行的财产，且申请执行人何长波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现曹春莲、钟英俊新的财产线索，何长波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执124号
申请执行人:何维刚。
委托代理人：薛陲林，系原告亲属。
被执行人：邹丽荣。
委托代理人：赵成海，系被告亲属。
本院在执行申请执行人何维刚与被执行人邹丽荣买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执124号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执352号
申请执行人四川倍思特广告装饰有限公司
被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2016）川08执1号裁定书，于2016年3月22日向被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司在中国银行00000118539819233CNY0账户内存款人民币47600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向 剑
二〇一六年五月十一日
书记员 杨仕良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执352号之一
申请执行人四川倍思特广告装饰有限公司
被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）广民终字第36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司未自觉履行给付义务，权利人四川倍思特广告装饰有限公司向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司银行存款47600元。
二、冻结、划拨被执行人四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息。
执行员 向 剑
二〇一六年四月十二日
书记员 王玉琼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执352号申请人执行人：四川倍斯特广告装饰有限公司。被执行人：四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司。本院立案执行的四川倍斯特广告有装饰限公司与四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人存款69000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）广仲裁字第36号裁决书执行终结。审判员 向 剑二〇一六年四月二十五日书记员 王玉琼
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初190号
原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。
法定代表人：张虹，职务：该公司董事长。
委托代理人：朱萍，该公司职员。
被告：鞍山市宏泰建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路1号。
法定代表人：褚明山，职务：该公司经理。
本院在审理原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司诉被告鞍山市宏泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费14，458.00元，减半收取7229.00元，由原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司承担。
代理审判员 李依铭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 房晓茜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1364号
原告：陶克宝，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇江店社区。
委托诉讼代理人：陶定湖（原告之子），男，1992年6月18日，汉族，居民，住址同上。
被告：王寿先，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住四川省南江县大河镇。
原告陶克宝与被告王寿先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶克宝的到庭参加诉讼，被告王寿先经合法传唤，末到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶克宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质量保证金7772.94元。事实及理由：2013年被告王寿先承包了陕西中天豪博置业开发有限公司的旬阳县四海逸家陕南移民安置小区二期工程。2014年12月21日，原告与被告口头达成分包协议，协议约定原告分包被告四海逸家陕南移民安置小区二期工程15号楼模板工程。承包单价按建筑面积45元/每平方米计算。付款方式为主体结束后付80％，验收合格后全款付清。2016年1月9日，原告之子陶定湖与被告王寿先进行结算，被告尚欠工程质量保证金7772.94元，被告在结算协议上签字按印。该工程已经验收合格，交付使用，原告多次要求被告退还其扣留的上述款项，被告一直推脱，未与支付。综上所述，原告分包被告承揽的旬阳县四海逸家陕南移民安置小区二期工程中土木工程，该工程已经实际履行完毕，经验收合格，且进行了结算。被告在工程验收合格后仍扣留原告的质量保证金，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决如诉请。
被告王寿先未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告与被告口头达成分包协议，协议约定原告分包被告四海逸家陕南移民安置小区二期工程15号楼模板工程。承包单价按建筑面积45元/每平方米计算。付款方式为主体结束后付80％，验收合格后全款付清。2016年1月9日，陶定湖受原告委托与被告王寿先承包的工程进行了结算，结算时，被告预留原告总工程款的5％即7772.94元作为质量保金，口头约定质保期一年，被告在结算协议上签字按印。工程结算时，该工程经验收合格并交付使用。被告未支付原告的质量保证金7772.94元。
上述事实，有原告出具的工程结算单以及当庭陈述证实。应予认证
本院认为，原告陶克宝与被告王寿先之间形成的劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告王寿先以结算总工程款的5％，扣留原告工程款7772.94元，作为质量保证金，有工程结算单为凭，工程己交付一年零六个月，被告王寿先扣留原告工程款7772.94元应予支付。被告王寿先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王寿先于本判决生效之日支付原告陶克宝质量保证金7772.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元、公告费760元，由被告王寿先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘情朦
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1364号原告：陶克宝，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇江店社区。委托诉讼代理人：陶定湖（原告之子），男，1992年6月18日，汉族，居民，住址同上。被告：王寿先，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住四川省南江县大河镇。原告陶克宝与被告王寿先建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶克宝的到庭参加诉讼，被告王寿先经合法传唤，末到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陶克宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质量保证金7772.94元。事实及理由：2013年被告王寿先承包了陕西中天豪博置业开发有限公司的旬阳县四海逸家陕南移民安置小区二期工程。2014年12月21日，原告与被告口头达成分包协议，协议约定原告分包被告四海逸家陕南移民安置小区二期工程15号楼模板工程。承包单价按建筑面积45元/每平方米计算。付款方式为主体结束后付80％，验收合格后全款付清。2016年1月9日，原告之子陶定湖与被告王寿先进行结算，被告尚欠工程质量保证金7772.94元，被告在结算协议上签字按印。该工程已经验收合格，交付使用，原告多次要求被告退还其扣留的上述款项，被告一直推脱，未与支付。综上所述，原告分包被告承揽的旬阳县四海逸家陕南移民安置小区二期工程中土木工程，该工程已经实际履行完毕，经验收合格，且进行了结算。被告在工程验收合格后仍扣留原告的质量保证金，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王寿先未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告与被告口头达成分包协议，协议约定原告分包被告四海逸家陕南移民安置小区二期工程15号楼模板工程。承包单价按建筑面积45元/每平方米计算。付款方式为主体结束后付80％，验收合格后全款付清。2016年1月9日，陶定湖受原告委托与被告王寿先承包的工程进行了结算，结算时，被告预留原告总工程款的5％即7772.94元作为质量保金，口头约定质保期一年，被告在结算协议上签字按印。工程结算时，该工程经验收合格并交付使用。被告未支付原告的质量保证金7772.94元。上述事实，有原告出具的工程结算单以及当庭陈述证实。应予认证本院认为，原告陶克宝与被告王寿先之间形成的劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告王寿先以结算总工程款的5％，扣留原告工程款7772.94元，作为质量保证金，有工程结算单为凭，工程己交付一年零六个月，被告王寿先扣留原告工程款7772.94元应予支付。被告王寿先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王寿先于本判决生效之日支付原告陶克宝质量保证金7772.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元、公告费760元，由被告王寿先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周成才审 判 员  曹 燕人民陪审员  张怀群二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘情朦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1440号
原告：胡林根，男，1948年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘磊，男，1977年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两被告的委托诉讼代理人：刘呈俊，男，1950年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告刘梦麟哥哥、被告刘磊父亲。
原告胡林根（以下简称原告）与被告刘梦麟、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告及两被告的委托诉讼代理人刘呈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1，被告刘梦麟、刘磊向原告偿还借款本金23万元，利息13.34万元；2，案件受理费由被告刘梦麟、刘磊承担。
被告刘梦麟答辩要点：1，向原告借款23万元是事实，利息方面原告最好能够提供银行流水证明一下；2，现在被告刘梦麟经济困难，希望原告对利息金额予以减免，待被告的房屋拆迁后再将本金偿还给原告。
被告刘磊答辩要点：1，原始借条上被告刘磊不是借款人，但在2016年到2017年有一些债主让被告刘磊承担了连带责任；2，被告没有按还款协议还清是有原因的，希望原告将利息予以减免。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1，�告与被告刘梦麟系朋友关系，被告刘梦麟因生意资金周转困难多次向原告借款，期间有偿还过部分借款。
2，2015年10月1日，原告与被告刘梦麟对双方借款进行结算，经结算被告刘梦麟尚欠原告23万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到胡林根人民币贰拾叁万元整，月息贰分，每六个月结息（付息）”。此后，被告刘梦麟未向原告偿还过借款本金。
3，2016年9月26日，原告与被告刘梦麟、刘磊就偿还欠款事宜进行协商，经协商三方达成了《还款协议书》一份，该协议书主要约定：被告刘梦麟确认借原告人民币23万元，应于2017年12月31日前还款10万元，于2018年12月31日前还款13万元，于2019年12月31日前还清全部欠款；被告刘磊承担连带保证责任。
4，此后，被告刘梦麟未向原告偿还过欠款，被告刘磊亦未承担连带保证责任，经原告向两被告催讨无果，故诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
原告诉请，被告刘梦麟自2015年10月后即未支付过借款利息。被告刘梦麟认为，原告应对其起诉的利息提供相应的证据予以证明。
本院认为，对于原告诉请的本金及利息，其已经提供相应的证据予以证明，被告刘梦麟应对其还本付息情况承担举证责任。故对原告主张自2015年10月开始计算利息的法律事实，本院予以确认。
另外，原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）赣0902民初1441号民事裁定书对被告刘梦麟、刘磊的财产进行保全。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘梦麟向原告借款并出具了借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成合法的民间借贷关系。原告与被告刘梦麟、刘磊签订的《还款协议�》，亦系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当认定合法有效。
根据法律规定，到期的债务应当清偿。由于被告刘梦麟未按照《还款协议书》的约定向原告偿还借款，原告有权要求被告刘梦麟提前偿还全部欠款。截至原告起诉之日，被告刘梦麟尚欠原告借款本金23万元，故对原告要求被告刘梦麟偿还借款本金23万元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的利息13.34万元，系以23万元为本金，月利率2%计算的2015年10月至2018年2月期间共计29个月的借款利息。因原、被告约定的借款期间的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告所主张的借款利息金额有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘磊在《还款协议书》上以连带责任保证人的名义签名，且其保证责任未超过保证期间，故被告刘磊应对被告刘梦麟所欠原告的上述�务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘梦麟于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡林根借款本金23万元及利息13.34万元；
二、被告刘磊对被告刘梦麟的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，减半收取计币3375.5元，财产保全费2337元，均由被告刘梦麟、刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 浪
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民再1号
再审申请人（一审被告）陶睿，女，1984年11月22日生，彝族，住开远市
被申请人（一审原告）唐灵，男，1968年7月3日生，汉族，住开远市。
再审申请人陶睿因与被申请人唐灵合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）云2502民初849号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月16日作出（2017）云2502民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告唐灵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐灵撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许一审原告唐灵撤回起诉。
二、撤销本院（2016）云2502民初849号民事判决。
一审案件受理费25.00元，由一审原告唐灵负担。
审判长 陆国论
审判员 岳炳玉
审判员 黄健秋
二〇一七年六月五日
书记员 万雪媚
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2502民再1号再审申请人（一审被告）陶睿，女，1984年11月22日生，彝族，住开远市被申请人（一审原告）唐灵，男，1968年7月3日生，汉族，住开远市。再审申请人陶睿因与被申请人唐灵合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）云2502民初849号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月16日作出（2017）云2502民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告唐灵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐灵撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许一审原告唐灵撤回起诉。二、撤销本院（2016）云2502民初849号民事判决。一审案件受理费25.00元，由一审原告唐灵负担。审判长  陆国论审判员  岳炳玉审判员  黄健秋二〇一七年六月五日书记员  万雪媚
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初733号
原告：宋苗苗
委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：薛斌
委托诉讼代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
原告宋苗苗诉被告薛斌离婚关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋苗苗及其委托诉讼代理人刘国东、被告薛斌及其委托诉讼代理人李喜轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋苗苗向本院提出诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、双方所生女孩薛玳妮随原告生活，被告承担抚养费70263元（根据2016年山西省农村居民人均消费性支出为8029元/年计算：8029×50%=4015×17.5年=70263元）；三、被告返还原告陪嫁物五羊本田小公主摩托车一辆及衣物（价值约15000元）；四、双方婚后的共同外债2万元，一人承担一半；五、由被告承担本案所有费用。事实与理由：原、被告经人介绍不到两个月后，在相互了解不够的情况下仓促于2016年4月28日领取结婚证，于2016年5月3日按照农村习俗举行了婚礼开始共同生活。婚后双方于2016年12月30日生一女孩取名薛玳妮，现随原告生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后才知道双方性格完�不合，为此双方经常因生活琐事发生争吵。且被告根本不尽一个做丈夫和父亲的责任，不想办法挣钱养家，还天天算计向原告要钱，但是被告丝毫没有改变，反而变本加厉，把原告的忍让视为软弱可欺，平时对原告和孩子的生活也从不过问，大肆用微信和短信侮辱、诽谤谩骂原告及其家人，无奈原告于2017年5月份离开被告家中，双方开始分居生活至今。原告2017年7月份向法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，自此双方一直未和好。被告的种种行为导致双方一直没有建立起真正的夫妻感情，且深深地伤害了原告，导致原、被告本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，双方现确已无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求如前。
被告薛斌辩称，我认为我与原告感情并未完全破裂，我们双方有和好的可能，为了孩子有个完整的家庭，�不同意离婚。1、如果法院确认原、被告感情破裂，被告要求所生孩子由被告抚养，不要原告支付抚养费。2、由于双方的结婚给被告的家庭造成困难，被告要求原告返还彩礼款10万元。3、被告给原告所送的银牌锁一个、银镯子一对、五块银元、银戒指一枚也应返还给被告。4、借款2万元已经归还，不存在了。
原告宋苗苗提供的证据有：身份证、结婚证复印件、民事判决书一份，证明双方登记结婚的时间及所生女孩的时间，被告认可原告陈述感情破裂的事实。孩子现在未满两周岁况且孩子现在随原告生活，根据相关规定孩子随原告生活为宜。摩托车是结婚时女方家的陪嫁物，女方的衣物现在都在被告家里。共同外债，在双方生活期间原告通过手机蚂蚁贷款2万元后给了被告，用于双方生活所花，为此应各自承担一半。被告送彩礼138800元，原告回礼12800元，现在双方生活两年多，根据相关规定彩礼款由法院认定。银牌锁一个、银镯子一对、三块银元、银戒指一对都在被告家里。
被告薛斌对原告提供的证据质证意见为，对身份证、结婚证、民事判决书的真实性无异议，但是对证明的目的有异议，民事判决书虽然判决不准离婚，但是不能证明感情确已破裂。孩子随被告生活好一些，经两个月的努力被告有稳定的收入抚养孩子。衣物现在都在被告家里。对共同外债的真实性无异议。对彩礼款138800元无异议，回礼12800元也无异议。
被告薛斌向本庭提供的证据有：1、劳动合同一份，证明被告想把生活质量提高，好好工作，有稳定收入，如果判决离婚的话，有能力抚养孩子。2、证明一份，证明结婚后导致被告家里困难。
原告宋苗苗对被告提供的证据质证意见为，对劳动合同书的真实性无异议，合同签订的时间至今只有4个月时间，因此不能确认被告工作和收入稳定。
村委会的证明不能证明事实，家庭困难应由民政部门出具家庭贫困的证明，因此该证明不能作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日原、被告登记结婚，结婚时被告薛斌给原告宋苗苗送彩礼款138800元，原告宋苗苗回礼12800元。结婚时被告送给原告的银牌锁一个、银镯子一对、三块银元、银戒指一对及原告陪嫁的五羊本田小公主摩托车一辆，均在被告薛斌家。同年12月30日原、被告生一女孩取名薛玳妮，现随原告生活。原告宋苗苗因双方感情不和，于2017年7月13日向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。此后�原、被告一直未能和好，原告又于2018年4月8日向本院提起离婚诉讼，根据相关规定，本案在开庭前对原、被告就双方是否还有和好可能进行了调解，但最终不欢而散。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告宋苗苗与被告薛斌在共同生活期间，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告宋苗苗起诉要求离婚，本院应予准许。由于双方所生女孩薛玳妮一直随原告宋苗苗生活，应本着对子女的成长教育有利之原则，由原告宋苗苗抚养为宜；被告薛斌应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照被告薛斌的经济负担能力由本院酌定每月200元。关于被告薛斌送给原告的银牌锁一个、银镯子一对、三块银元、银戒指一对，现均在被告家中，故不存在是否返还；原告陪嫁的五羊本田小公主摩托车一辆，也在被告家中，故被告应予返还。关于双方结婚时的彩礼款138800元，原告宋苗苗回彩礼款12800元均属实，根据双方共同生活的时间长短和实际情况，本院酌定原告宋苗苗应返还被告薛斌彩礼款25200元（138800元-12800元）×20%。在庭审时关于双方的共同外债，原、被告提供的证据均欠妥，故双方的共同外债本案不予考虑，双方可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准许原告宋苗苗与被告薛斌离婚。
二、双方所生女孩子薛玳妮随原告宋苗苗生活，被告薛斌于本判�生效后五日内，一次性给付原告宋苗苗孩子抚养费42000元（200元/月×12年×17.5年）。
三、原告宋苗苗于本判决生效后五日内返还被告薛斌彩礼款25200元。
四、被告薛斌于本判决生效后五日将五羊本田小公主摩托车一辆返还给原告宋苗苗。
五、驳回原告宋苗苗的其他诉讼请求。
如果原告宋苗苗、被告薛斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋苗苗负担50元（已交纳），被告薛斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年五月十四日
书记员 卫 波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执712-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人许长普、韩希芝、许春昊、曹现彬、许春平借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第319号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将曹现彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2092号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧显清（绰号“清清”），男，1997年1月16日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县。因本案于2017年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈敏洪，广东郎锐律师事务所律师。
被告人黄三亭（绰号“小三”），男，1994年3月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县。因本案于2017年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被告人付彪，男，1994年12月25日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县。因本案于2017年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人付华，男，1996年8月8日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县。因本案于2017年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2002号起诉书指控被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人欧显清及其辩护人陈敏洪、被告人黄三亭及其辩护人梁勇辉、被告人付彪、付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日凌晨零时30分许，被告人欧显清、黄三亭等人以黄某卖淫时被被害人陈某1拍摄裸照为由，在中山市横栏镇某酒店701房、某酒店门口殴打、恐吓被害人陈某1。随后，被告人欧显清、黄三亭纠集被告人付彪、付华将被害人陈某1挟持至横栏镇某鱼场侧的防汛亭后继续殴打、恐吓，劫取其银行卡内的资金人民币5939元、手机1部（价值人民币2000元）及现金人民币300元等。破案后，公安机关缴回上述被抢手机并已发还被害人，其余财物未缴回。经中山市公安局法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。
2017年4月26日中午12时许，公安人员在中山市横栏镇某住宿抓获被告人欧显清、黄三亭，当天下午2时许在横栏镇某商业街某商店附近一出租屋507房抓获被告人付彪并从其处缴获上述被抢手机1部，当晚9时30分许在上述出租屋抓获被告人付华。
上述事实，被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过及缴获经过、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、中山市横栏医院出具的诊断资料及被害人的伤情照片、被告人欧显清等人的微信转账记录截图、被害人陈某1提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行股份有限公司中山市分行出具的银行交易流水清单、证人孔某提供的旅客入住信息、手机号码为188××××0297、137××××7322、188××××5827、17806564040、136××××3803的开户资料及通话清单、证人张某、黄某的证言及辨认笔录、证人陈某2、孔某的证言、被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对被告人欧显清、黄三亭的辩护人辩称被害人陈某1对本案的引发存在过错及被告人欧显清、黄三亭主观恶性不大，犯罪行为社会危害性较小的意见，经查，被害人陈某1与黄某1的性交易行为并非属于法律保护的合法行为，案发当天，黄某1以陈某1拍摄其裸照为由召集被告人欧显清等人到场，被告人欧显清、黄三亭到场后对被害人陈某1实施殴打、恐吓，并欲抢劫其财物，被害人陈某1的上述拍摄行为并非被告人欧显清、黄三亭对其实施抢劫的理由，不应认定其对本案的引发存在过错，且被告人的殴打行为造成被害人陈某1体表多处擦挫伤，损伤程度为轻微伤，被告人欧显清、黄三亭主观恶性较大，其犯罪行为有一定的社会危害性，故辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳。
对被告人黄三亭的辩护人辩称被告人黄三亭在本案中起辅助作用，属从犯的意见，经查，被告人黄三亭明知其同伙欧显清意图对被害人陈某1实施抢劫，仍对被害人实施殴打、恐吓并纠集其他同伙到场，且事后参与分赃，显非仅起次要或辅助作用，不应认定其为从犯，故辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，均应依法惩处。被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧显清、黄三亭的辩护人所提被告人欧显清、黄三亭无犯罪前科，在开庭审理过程中能如实供述其罪行，有悔罪表现等意见，经查属实，故对被告人欧显清、黄三亭及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人付华请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人欧显清、黄三亭的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人欧显清及黄三亭的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧显清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2021年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄三亭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2021年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人付彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人付华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
五、责令被告人欧显清、黄三亭、付彪、付华共同退赔被害人陈某1人民币6239元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈干枝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁玉芳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执329号之一
申请执行人：仲某，女，1992年12月17日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：李某，男，1987年7月11日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人仲某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人李某有所属的川Ｈ×××××大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所属的川Ｈ×××××大众牌轿车一辆。
二、查封期间由被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、匿藏被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨建
二〇一八年四月二日
书记员 何菊