wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4417号
上诉人（原审原告）北京亚东生物制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。
法定代表人郑炎生，总经理。
委托代理人都丽卓，女，1978年12月11日出生，北京亚东生物制药有限公司职员，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人叶宏，该委员会审查员。
委托代理人杨少文，该委员会审查员。
原审第三人王洪元，男，1962年2月4日出生。
上诉人北京亚东生物制药有限公司（简称北京亚东公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第5655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标系第4671017号商标（详见附件），由王洪元于2005年5月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第5类的兽医用药等。
引证商标系第3935483号商标（详见附件），申请日为2004年3月2日，核定使用在第5类的人用药、医用营养品、婴儿食品商品上。现商标权人为北京亚东公司。
被异议商标经商标局初步审定公告后，北京亚东公司在法定异议期内提出异议。商标局作出（2012）商标异字第58767号裁定，认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。裁定被异议商标予以核准注册。
北京亚东公司不服该裁定，于2012年11月28日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。
在商标评审阶段，北京亚东公司向商标评审委员会提交了被异议商标和引证商标的相关注册信息等证据（以复印件形式）。
商标评审委员会于2014年3月13日作出商评字【2014】第025293号《关于第4671017“红秀”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：本案属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的调整范畴，商标评审委员会将据此予以审理；被异议商标与引证商标已构成近似商标，被异议商标指定使用的兽医用药商品与引证商标核定使用的商品未构成同一种或类似商品，两商标未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；北京亚东公司所述其它理由缺乏相应证据支持，商标评审委员会不予支持。裁定：被异议商标予以核准注册。
北京亚东公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，北京亚东公司对商标评审委员会关于被异议商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标指定使用的兽医用药商品与引证商标核定使用的人用药商品未构成类似商品。被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京亚东公司的诉讼请求。
北京亚东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：一、被异议商标指定使用的兽医用药商品与引证商标核定使用的人用药商品构成类似商品；二、基于《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，被异议商标的申请注册破坏社会公德，损害社会公共利益。
商标评审委员会、王洪元服从原审判决。
另查明：引证商标专用期限至2026年8月27日。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
鉴于各方当事人对原审判决关于被异议商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议，本院经审查对此予以认可。本案二审的争议焦点为：一、被异议商标指定使用的兽医用药商品与引证商标核定使用的人用药商品是否构成类似商品；二、基于《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，被异议商标是否应不予核准注册。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。
本案中，被异议商标指定使用的兽医用药商品与引证商标核定使用的人用药商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在较大差异，相关公众一般不会认为上述商品之间存在特定联系，亦不会造成混淆，故二者未构成类似商品。北京亚东公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
北京亚东公司关于基于《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，被异议商标应不予核准注册的主张在商标评审阶段及原审诉讼阶段并未提出，并非被诉裁定及原审判决审查的范围，本院对此不予评述。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京亚东公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京亚东生物制药有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一七年一月十七日
书记
员张倪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01717号
原告王世恩，男，1967年12月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告黄鹏，男，约55岁，汉族，住靖边县。
被告葛守梅，女，约53岁，汉族，住靖边县，系黄鹏之妻。
原告王世恩与被告黄鹏、葛守梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王世恩到庭参加了诉讼，被告黄鹏、葛守梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告黄鹏、葛守梅向原告借款200000元，约定月利率为24‰，并出具了欠款条据一支。期间被告黄鹏、葛守梅将利息清至2014年4月31号后再未清偿，后经原告王世恩多次向被告黄鹏、葛守梅索要借款本金及利息，被告黄鹏、葛守梅均推诿拒还。原告王世恩现请求二被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
现金借款条据一支，借条一支，二条据共同证明被告黄鹏借原告200000元，约定月利率24‰，担保人葛守梅，借款时间为2012年3月6日的事实。
二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举现金借款条据一支，借条一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年3月6日，被告黄鹏向原告借款200000元，约定月利率24‰，并向原告打下现金条据一支，借条一支，由被告妻子葛守梅作为担保人在借款条据上签字。后原告向二被告索要，二被告将利息清至2014年4月31日后再未偿还。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据榆林市中级人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的会议纪要第二条之规定，当事人持有的借条（据）、收条（据）、欠条（据）等债权凭证中没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出异议，并提供证据证明的，人民法院审理认为原告并非真正债权人的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王世恩提交的一支现金借款借据中，被告在该条据中虽没有写原告王世恩的名字，但是原告王世恩持有该借据，且原告提交的另外一支借条与这支借款借据相互印证，所以原告王世恩与被告黄鹏及担保人葛守梅之间的借贷、担保关系明确，且内容不违反法律规定，被告葛守梅为该笔借款担保，应依法承担连带清偿责任。因此，原告请求由二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、之规定，判决如下：
由被告黄鹏偿还原告王世恩借款200000元及利息（月利率以24‰计算，从2014年5月1日至执行之日至）。被告葛守梅负连带清偿责任。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄鹏、葛守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第573号
上诉人（原审原告）：宋长付，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：宋茂全，男，1974年4月25日出生，汉族，住茌平县，系宋长付之子。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：茌平县胡屯镇河西宋村民委员会，住所地：茌平县。
法定代表人：宋金轩，主任。
委托代理人：郞兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋风军，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：宋文付，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人宋长付因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋长付及其委托代理人宋茂全、杨全林，被上诉人茌平县胡屯镇河西宋村民委员会的委托代理人郞兴旺到庭参加诉讼，被上诉人宋风军、宋文付经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋长付与案外人宋茂贵同属茌平县胡屯镇河西宋村第三生产组村民，两人系连襟关系，被告宋文付、宋风军曾先后担任茌平县胡屯镇河西宋村第三生产组组长职务。1997年秋，宋茂贵承包生产组土地河堤2.18亩，双方口头约定承包费244元／亩，承包期限为15年，即至2012年秋后到期。1998年原告宋长付用自家土地与宋茂贵互换该2.18亩土地。2012年10月份，被告宋庄村委会统一收回包括该2.18亩土地在内的190余亩承包到期土地，分给村内140余户无地村民。
原审法院认为：被告宋风军、宋文付在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。案涉2.18亩土地，原系案外人宋茂贵承包，原告宋长付自愿与其互换，应当履行原承包合同确定的义务，在承包到期情况下，宋庄村委会依法收回土地并无不当，不存在侵犯原告的土地承包权益问题，被告宋风军、宋文付个人与案涉土地争议无关，故原告要求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告庭审中所提集资款、责任田问题与本案无关，本院不予一并审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋长付的诉讼请求。案件受理费323元，由原告宋长付负担。
上诉人宋长付不服原审判决向本院提起上诉，请求依法改判支持诉讼请求。上诉理由：自1998年始，河堤上2.18亩土地一直由上诉人承包种植，承包费按时缴纳，承包费已交至2018年，并有村民委员会出具的现金收据。2012年10月26日，茌平县胡屯镇河西宋村在承包期未到的情况下强行收回该宗土地，并把2.18亩种植的小麦破坏。后村委会将该土地交本村宋�瑞等承包。村委会在上诉人承包尚未到期的情况下，违反承包合同强行收回该土地，已严重侵犯上诉人的土地承包权益。一审判决认定“承包到期”，属事实认定错误，请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。庭审中又补充：原审判决定性错误，原审上诉人请求是赔偿纠纷，而原审判决却成了承包合同纠纷，由于定性错误导致事实认定错误，判决也错误，请求二审法院依法将此案发回重审或依法改判。
被上诉人茌平县胡屯镇河西宋村民委员会答辩称：本案涉案承包地已经到期，村委会依法收回，上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宋风军、宋文付未予答辩。
本院二审查明：案外人宋茂贵与上诉人宋长付系连襟关系，其在一审认可自本案2.18亩土地是与宋长付互换，自1997年始，15年的承包期。宋长付在一审接受调查时认可宋茂贵说本案2.18亩土地承包期为15年。另称，修路集资款交了4000元，2013年10月10日退2000元，还剩2000元没退，这样承包费就算到了2018年，但村委会不认可是承包费，如果认可就不强行收回地了。又称剩余的2000元大队会计退我不要。其余事实同原审法院查明。
本院认为：涉案2.18亩土地系宋长付从其连襟宋茂贵处互换而来，承包期自1997年始至2012年共计15年，由宋茂贵与宋长付的调查笔录为证，本院予以确认。承包合同到期后，村委会将土地收回于法有据，合情合理。宋长付称其交承包费已至2018年，原因是其认为村委会另有2000元应退还。但即便按其所称，该2000元村委会并不认可系承包费，并且大队会计退其也不要。而村委会也确实不认可该2000元系承包费，因此宋长付所称该退未退2000元折顶至2018年的承包费系其单方主张，并非双方�意，其所主张原审法院未予支持并无不当。上诉人宋长付还称案由错误，其诉求是赔偿纠纷，不是承包合同。本案的关键是合同承包是否到期，如果未到期村委会即强行收回，则其应负赔偿责任。本案据此确定本案案由属承包合同纠纷，并重点予以审查合同是否到期并无不当，上诉人该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人宋长付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 静
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00307号
原告冯海敏，女，汉族，1976年3月3日出生。
委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告郜有霞，女，汉族，1968年8月25日出生。
被告安利军，男，汉族，1972年6月20日出生。
原告冯海敏与被告郜有霞、安利军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海敏的委托代理人王梦彦到庭参加了诉讼，被告郜有霞、安利军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月1日，二被告以做生意需资金周转为由，借原告现金230000元，书面约定月利息两分，原告当天将借款交给被告，被告郜有霞向原告出具借条并打了收条，之后被告仅向原告支付了两个月的利息，现原告急需用钱，向二被告讨要，二被告一直推托不还。原告无奈，诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金230000元及利息93500元，剩余利息自起诉之日起按约定利率2分计算至判决履行之日止。2、诉讼费用由二被告承担。
被告郜有霞、安利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本院归纳本案的调查重点是：原告请求二被告立即归还原告借款本金及利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交以下证据：证据一，借条一份，证明被告郜有霞在2013年10月1日借原告现金230000元。证据二，收到条一份，证明被告郜有霞于2013年10月1日收到原告现金230000元。证据三，二被告结婚证复印件一份，系被告郜有霞借款时向原告提供，证明借款时二被告系夫妻关系，应当对原告借款承担连带责任。
被告郜有霞、安利军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，2013年10月1日，二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款230000元，原告于当日将借款交给被告郜有霞，被告郜有霞向原告出具借条并打了收条，借条约定月利息二分。后原告向二被告讨要借款，二被告未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告明确陈述被告所借230000元的利息已支付至2013年年底前，并请求从2014年1月1日起按双方约定的月息二分支付利息至判决确定的履行义务之日止。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定还本付息。被告郜有霞向原告冯海敏借款230000元，其不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告冯海敏归还借款230000元的义务。故原告要求被告郜有霞归还借款230000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告郜有霞在给原告出具的借条中约定借款月利息二分，未超过我国法律有关利息限制的规定，故原告请求被告郜有霞从2014年1月1日起按照借条约定的月息二分支付利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告郜有霞与被告安利军婚姻关系存续期间，对该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告安利军归还借款230000元并从2014年1月1日起按照借条约定的月息二分支付利息至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郜有霞、安利军在本判决生效后十日内归还原告冯海敏现金230000元。
二、被告郜有霞、安利军在本判决生效后十日内支付原告冯海敏现金230000元的利息（按月息二分从2014年1月1日起计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费减半收取为3077元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李濛濛
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5257号
原告：刘玉英。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区法律援助中心律师。
被告：大连金州光明制衣厂，所在地大连市普兰店区花儿山社区大道屯48号。
法定代表人：董修军，系该公司经理。
本院在审理原告刘玉英诉被告大连金州光明制衣厂为劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月22日以另案起诉劳务合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告刘玉英负担。
审判员 颜丙丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 佳
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第77号
异议人（案外人）：刘冬民。
申请执行人：王忠华，农民。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘冬民于2015年8月18日向本院提出异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
刘冬民异议称，本院（2014）菏执字第108-5号执行裁定查封的30套房产中，其中14栋1号（即查封公告中的14幢101、201商铺，以下简称案涉房产）系刘冬民的财产，舜王城中药公司与刘冬民签订了《商品房买卖合同》，刘冬民已付清全款、实际占有了案涉房产并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
为支持其主张，刘冬民提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》（2008年6月23日）一份、《鄄城县商品房预售登记表》一份，拟证明舜王城中药公司与刘冬民签订了《商品房买卖合同》并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记；二、收款收据两张、延期交房违约金支付审批表一份，拟证明刘冬民已按合同约定付清了房款。
王忠华与舜王城中药公司对上述证据均无异议。
王忠华与舜王城中药公司未提交证据。
本院于2015年10月30日到鄄城县房地产管理局进行了调查，鄄城县房地产管理局于当日出具了证明一份，该证明载明：“刘冬民（身份证号：××）在山东舜王城中药科技园有限公司购买的山东舜王城第14幢一单元01号房已于2008年8月19日在我局商品房预售登记。”
根据刘冬民提交的证据以及本院调查的结果，可以认定以下事实：舜王城中药公司与刘冬民于2008年6月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定舜王城中药公司将案涉房产以1250元／平方米的价格出售给刘冬民，总房价174375元（按实际登记面积结算房款，已交款项实行多退少补），舜王城中药公司应于2008年12月30日前交房，如逾期超过30日，将每天向刘冬民支付已交付房款千分之一的违约金。合同签订当日，刘冬民交付房款88000元。2008年8月19日，双方到鄄城县房地产管理局进行了预售登记。2011年5月5日，舜王城中药公司与刘冬民结算房款，扣除刘冬民已交付的房款和舜王城中药公司应向刘冬民支付的违约金35156元，刘冬民还应补交房款52314元。刘冬民于2011年5月9日交付了剩余房款52314元。
本院认为，本案审查的重点是刘冬民对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”，刘冬民就案涉房产与舜王城中药公司签订有《商品房买卖合同》，并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记，且刘冬民已按合同约定付清了全部房款，已符合对案涉房产进行物权登记的条件，刘冬民请求解除对案涉房产查封并停止对案涉房产执行的异议依法应予支持。
综上，刘冬民异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园14幢1号房产（即查封公告中的14幢101、201商铺）的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年十一月四日
书记员 文广源
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1061号
原告：徐公志，男，1953年9月8日生，汉族，四川省安岳县人，农民。
被告：梅存油，男，1978年12月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民。
委托诉讼代理人：王秋波，贵州省息烽县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告徐公志与被告梅存油不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还除欠账外多得的1万元及利息1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙办酒厂，结算时原告欠被告4.06万元，原告出具了欠条一张给被告并约定了付款时间。但是在未到付款期限的情况下，被告到原告处闹事，在公安机关的协调下，原告通过办案民警转交，预先偿还了被告1万元。后在原告申请执行案外人郑兴祥一案中，原告应从郑兴祥处获得的执行款3万元，法院在执行中直接发放给了被告，以抵扣原告尚欠被告欠款。在原、被告合伙开办酒厂之前，被告曾向原告借款1万元，经法院判决由被告归还原告但原告一直未还，因此被告就从原告处多得了1万元。
被告梅存油认可向原告借款1万元、酒厂散伙时经结算原告欠被告4.06万元、后双方发生纠纷原告通过当地派出所转交被告1万元、原告申请执行案外人郑兴祥时从法院领取了原告申请执行郑兴祥的案款3万元的事实，但辩称原告通过公安民警给付的1万元系原告打伤被告而给付被告的医药费，并非原告偿还被告的欠款，因此现在原告尚欠被告欠款600元。同时被告代理人辩称从公安民警转交被告款项时起至原告起诉时止已超过两年的诉讼时效，故应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月原、被告双方协商以原告出技术指导、被告出资金的形式合伙开办酿酒厂。达成合伙协议后，被告向原告借款1万元用于厂房装修。合伙经营一段时间后，双方协商散伙。经对合伙进行结算，原告徐公志应给付被告梅存油合伙解散款4.06万元，并于同年11月9日向被告梅存油出具了金额为4.06万元的欠条一张，附注“合同终止，旧历年底付清”。2014年1月16日，原、被告双方因合伙及欠款事宜发生纠纷，被告梅存油报警称受伤无钱住院治疗，但原告徐公志尚欠自己4.06万元，经息烽县公安局小寨坝派出所民警与原告徐公志协商，由原告徐公志先付被告梅存油1万元。同月24日，被告梅存油出具内容为“今收到徐公志还款壹万元整（10000、00元）”的收条一张，该收条上有办案民警魏明学于2015年2月11日注明的“此款系徐公志还梅存油欠款，当时由本人转交。”字样。后原、被告双方对于借款和欠款均向人民法院提起了诉讼。（2014）息民初字第253号民事判决书对原告欠被告的4.06万元进行了确认，（2014）筑民二（商）终字第1192号民事判决书对被告借原告的1万元进行了确认，且双方都分别向人民法院申请了强制执行。2016年3月11日，被告梅存油到法院提出两个案件案款进行互抵的要求；同月15日，法院告知原告徐公志执行案款互抵，原告徐公志提出其申请执行案外人郑兴祥的案款3万元加上公安民警转交被告的1万元合计4万元，原告已经不欠被告案款，而被告尚欠原告执行案款1万元。被告以公安民警转交的1万元系医药费为由进行抗辩，双方由此发生诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原告经公安民警转交被告的1万元系原告偿还被告的欠款还是原告赔偿被告的医药费。被告向原告的借款以及原告对被告的欠款，双方在申请执行的过程中已经互相抵扣，庭审中原、被告均确认了该两笔款经抵扣后原告尚欠被告600元的事实，对此本院依法予以确认。而对于被告辩称的公安民警转交的1万元系原告赔偿被告的医药费的辩解意见，从被告出具的收条以及办案民警在收条上的附注说明，均证明了该1万元系原告对被告的还款，而非赔偿款。被告虽提交了公安机关的立案告知书、（息）公（刑）鉴（活检）字（2014）015号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明双方发生纠纷及其受伤的事实，但无证据证明办案民警转交的1万元就是原告赔偿被告的医疗费，因此对被告的抗辩意见不予采纳。被告代理人提出的从办案民警转交1万元时起至原告起诉时止已超过两年的诉讼时效的抗辩意见，因原、被告双方互欠款的执行案件一直持续到2016年3月，双方一直在为怎样抵扣发生争议，因此原告在抵扣款项明确后即提起诉讼的行为，并未超过诉讼时效，故对被告代理人的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的利息损失，因双方互负给付义务且均申请了执行，在账目未核实清楚前双方均有利息损失，因此对原告的该诉求依法不予支持。
综上，原告尚欠被告案款600元，被告多得原告给付的钱款1万元，两相抵扣被告应归还原告9400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告梅存油在本判决生效后十日内返还原告徐公志人民币9400元；
二、驳回原告徐公志的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告梅存油承担50元，原告徐公志承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一六年八月二十三日
书记员 田轶然
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1622号
原告陈勇，男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）梁中，四川宏坤律师事务所律师。
被告李铸，男，生于1977年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
原告陈勇与被告李铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李铸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因在通江县修养牛场需要资金，2015年3月5日在原告处借款10万元，3月17日借款8万元，由被告书立借条，约定月利息3分。2016年2月18日，被告书立还款协议，但其并未按约定履行还款义务，现因原告多次催收，被告总以各种理由拒绝还款。现我起诉至法院，请求：一、判决被告立即偿还借款本金180000元并支付资金利息（利息自借款之日起按月息3分计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年3月5日，被告因资金紧张向原告借款100000元并书写借条一张，载明“今借到陈勇人民币壹拾万圆正小写（100000.00元）到2015.6月5日还清。借款人：李铸2015.3.5日”。2015年3月17日，被告再次向原告借款80000元并书写借条一张，载明“今借到陈勇人民币（80000.00元）正到2015年6月30日还清。借款人：李铸2015.3.17日”。2016年2月18日，被告向原告书写还款协议一份，载明“一、截止2016年2月18日前，在陈勇处所借现金180000元（壹拾捌万元）资金利息全部付清。二、2月18日当天预付2016年3月资金利息：7400.00元（柒仟肆佰元整）。三、于2016年5月18日前，付清资金利息，并支付本金：90000.00元（玖万元整）。四、李铸以兴文经济开发区安置还房作抵押，并到当地相关部门公正。五、尾款于2016年6月18日前全部付清。六、如2016年6月18日前未按此协议执行，则李铸所抵押房屋由当地法院直接处理。李铸2016.2.18。”还款协议签订后，原告多次催收，被告未按还款协议履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告诉称2015年3月5日，被告向其借款100000元时双方口头约定月息5分，当天实际向被告提供现金95000元，至今已收到被告给付的利息款60000元（含借款时扣除的5000元利息款）；2015年3月17日，被告向其借款80000元时双方口头约定月息3分，当天实际向被告提供现金77600元，至今已收到被告给付的利息款28800元（含借款时扣除的2400元利息款）。
以上事实，有原、被告身份证明、经法庭校对后的借条复印件、还款协议、证人证言及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供两张借款金额分别为100000元及80000元的借条及一张还款协议并陈述已按照约定的月息5分及3分收到了被告支付的部分利息款，根据原告提供的证据及其当庭的陈述，本院对原、被告双方发生借贷行为、约定利率及原告收到部分利息款的事实予以确认。
关于2015年3月5日100000元的借款本金问题。庭审中，原告陈述借款时实际向被告交付现金95000元，同时陈述截止2016年3月31日被告已按照月息5分向其支付利息款55000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定的精神，本院认为，被告向原告支付的超出按照年利率36%计算的多余利息款部分应从实际交付的本金95000元中进行冲减，而该笔95000元的借款按照年利率36%从借款之日计算至2016年3月31日期间的利息款为36670元，故超出部分的利息款为55000元-36670元=18330元，冲减后余下本金为95000元-18330元=76670元。
关于余下借款本金76670元的利息计算起点及借款利率问题。因原告在庭审中自认被告已向其结清2016年3月31日前的利息，故被告应从2016年4月1日起开始向原告支付利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定利率为月息5分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，原、被告双方约定月息5分的利率过高，2016年4月1日之后余下借款本金76670元的利息应按照年利率24%计算至偿清之日为宜。
关于2016年3月17日80000元的借款本金问题。庭审中，原告陈述借款时实际向被告交付现金77600元，同时陈述截止2016年3月31日被告已按照月息3分向其支付利息款26400元，因被告向原告支付的利息款未超出法律规定的范围，故本院认定该笔借款的本金为77600元。
关于该笔借款的利息计算起点及借款利率问题。因原告在庭审中自认被告已向其结清2016年3月31日前的利息，故被告应从2016年4月1日起开始向原告支付利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定利率为月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院认为，原、被告双方约定月息3分的利率过高，2016年4月1日之后该笔借款的利息应按照年利率24%计算至偿清之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告李铸向原告陈勇偿还借款76670元并支付利息。利息的计算方法为：以76670元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
二、由被告李铸向原告陈勇偿还借款77600元并支付利息。利息的计算方法为：以77600元为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告李铸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 吴小平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 亮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3876号
原告杨某某，女，1992年12月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告黄某某，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 董长华
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3899号
原告：周秀奋，男，1961年2月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：董国华，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
原告周秀奋与被告董国华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服，上诉至宁波市中级人民法院，亦被驳回。本院于2017年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告周秀奋及其委托诉讼代理人郑志明、被告董国华的委托诉讼代理人黄世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元，支付从2017年5月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告约原告商谈借款200000元给被告作为投标保证金，并承诺未中标，在30天内退还给原告。2017年2月17日，原告向案外人俞平借款200000元，当日将该款汇至被告个人账户。但被告一直未归还该借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告答辩称：原告起诉的借款不成立，双方没有借款合意，原告未提供借据、欠条等证明借款关系成立的依据。原告提交的银行汇款凭证未写明汇款原因，该款项系原告以前三次向被告借款，属于归还借款，借条已归还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：1.“借条”1份，拟证明原告向案外人俞平借款200000元之事实；2.中国农业银行个人通存业务回单1份，拟证明原告汇款给被告的事实。对上述证据，被告质证意见为：证据1无关联性。证据2的三性有异议，汇款未写明用途，不能证明是借款。本院经审核认证如下：证据1与本案无关联性，不予采信；证据2，被告承认收到涉案款项，故本院对其真实性予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2017年2月17日，原告从其中国农业银行股份有限公司余姚支行账户汇款200000元至被告账户。为催讨该款项，原告诉至本院。
本院认为，原告周秀奋向被告董国华追索借款，并提供汇款给被告的依据。被告承认收到该款项，但否认为借款，并主张该款系原告归还以前向被告所借的款项，对此，被告负有法律上的举证义务。被告未能提供相应证据，本院对此难以采信。依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，本院认定双方之间民间借贷关系成立。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告董国华偿还原告周秀奋借款200000元，支付从2017年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150，由被告董国华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一七年九月十三日
代书记员 周莹颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6579号
上诉人（原审被告）：孟俊臣，男，1992年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：叶泽平,女,1978年9月18日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：李定英，女，1971年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：胡昌伟，男，1967年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人孟俊臣因与被上诉人叶泽平、李定英、胡昌伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月15日向上诉人孟俊臣送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人孟俊臣收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟俊臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6579号上诉人（原审被告）：孟俊臣，男，1992年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：叶泽平,女,1978年9月18日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：李定英，女，1971年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：胡昌伟，男，1967年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。上诉人孟俊臣因与被上诉人叶泽平、李定英、胡昌伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月15日向上诉人孟俊臣送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人孟俊臣收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟俊臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执943号
申请执行人：贺婧
被执行人：陆崇林
被执行人：长春市阻燃器材有限责任公司
本院在执行申请执行人贺婧与被执行人陆崇林、长春市阻燃器材有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人土地评估，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第2398号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1964号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼双玲，原告员工。
被告：朱雪梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱雪梅金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱雪梅归还原告贷款本金500000元，利息8545.46元，复利96.93元(利息、罚息、复利暂算至2016年9月8日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际履行之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴园园、楼双玲强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年2月18日，原告与被告朱雪梅签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年7月11日，原告向被告发放24笔贷款共计50万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%。嗣后,被告归还了部分利息，但未按约履行还款义务，截至2016年9月8日尚欠原告借款本金500000元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪梅于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（从2016年7月11日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的64.58元）。
二、被告朱雪梅于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，由被告朱雪梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年三月十五日
代书 记员 施淑姝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终721号
上诉人（原审被告）:江秋园，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
被上诉人（原审原告）:陈子豪，男，1987年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人江秋园因与被上诉人陈子豪买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初51号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江秋园上诉称，双方约定的管辖协议无效，且双方并不存在实际的买卖合同关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广东省阳山县，请求撤销原裁定，将本案移送广东省阳山县人民法院审理。
陈子豪在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案陈子豪据以起诉的《欠条》约定：“2016年11月20日后若未能归还全款，可向济南市槐荫区法院提起诉讼。”双方当事人约定陈子豪住所地的济南市槐荫区，符合法律规定，为有效约定。原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人江秋园的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字2009号
原告汤友化，男，1961年8月20日生，汉族，住固始县。
被告饶勇，女，1966年7月13日生，汉族，住址同上。
原告汤友化与被告饶勇民间借贷纠纷一案，本院在2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告汤友化、被告饶勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤友化向本院提出诉讼请求：1，被告清偿原告借款1.36万元及利息；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月起，被告从原告处借款合计1.36万元。被告为原告出据有借条，并约定了月息1.5分的利息。经原告多次向被告催要，被告久拖不还，故具状诉至法院，要求及时判决。
被告饶勇辩称，欠款和利息均属实，但是目前无力还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告汤友化要求被告饶勇返还借款及利息，有被告出具的欠据在卷佐证，其事实清楚，债权关系明确，双方约定的利率未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告饶勇偿还所欠原告汤友化借款1.36万元及利息（利息按照双方约定的利率计算至借款还清时止）,于判决书生效后五日内付清。
案件受理费70元，由被告饶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 周泽然
陪审员 韩永平
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂驰武
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5278号
申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号
主要负责人：虞颖华，行长。
诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被执行人：陈艳芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2192号民事判决已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人18039.12元及利息，并负担案件受理费125.5元、申请执行费171元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5278号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5278号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈艳芬信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈艳芬拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2192号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈艳芬，女，1974年6月26日出生，住玉环市坎门街道振兴路57号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5278号申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号主要负责人：虞颖华，行长。诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：陈艳芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2192号民事判决已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人18039.12元及利息，并负担案件受理费125.5元、申请执行费171元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5278号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  章国斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更79号
罪犯王玉子，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）保中刑初字第131号刑事判决，以被告人王玉子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨老发不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）云高刑终字第1075号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王玉子的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 颖
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01160号
申请执行人赵某某
被执行人刘某某甲
被执行人刘某某乙
本院在执行申请人赵某某与被执行人刘某某甲、刘某某乙（2015）横民初字第00674民间借贷纠纷一案中，生效法律文书被执行人刘某某甲、刘某某乙一次性偿还申请人赵某某借款本金8万元；案件受理费900元由被执行人共同负担。本院于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1100元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人赵某某于2015年10月30日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李艳玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第142号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邬某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院于2015年8月24日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告邬某某物业服务合同纠纷一案，原告于同年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬光辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告邬某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年九月六日
代书记员 高崟件
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00446号
申请执行人：湖北磊发钙业有限公司。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。法定代表人：朱红胜，男，该公司经理。
被执行人：瑞昌市江瑞矿业有限公司。住所地：江西省九江市瑞昌市夏畈镇小桥村。
法定代表人：黄国浩，男，该公司经理。
被执行人：江阴兴澄特种钢铁有限公司。住所地：江阴市经济开发区滨江东路***号。
法定代表人：谢蔚，该公司经理。
申请执行人湖北磊发钙业有限公司与被执行人瑞昌市江瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，查明江阴兴澄特种钢铁有限公司拒绝人民法院调查取证。本院于2012年11月26日作出（2012）鄂武穴罚字第77号罚款决定书，决定对被执行人江阴兴澄特种钢铁有限公司罚款300000元，因江阴兴澄特种钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月4日依法划拨被执行人江阴兴澄特种钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司江阴支行银行存款300000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00446号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年十二月九日
书记员 ??? ? 蒋明帜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初192号
原告侯太武（反诉被告），居民。
委托代理人王武，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，代为进行和解或调解，代收法律文书。
被告刘章贵（反诉原告），居民。
委托代理人杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，代为进行和解或调解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人华荣彬。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，代为进行和解或调解，提起上诉，代收法律文书。
本院于2016年3月30日受理原告侯太武诉被告刘章贵健康权纠纷一案，在审理过程中，原告侯太武（反诉被告）于2016年5月30日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请；被告刘章贵（反诉原告）于同日以双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）侯太武、被告（反诉原告）刘章贵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许侯太武撤回起诉。
二、准许刘章贵撤回反诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由侯太武负担。
审判员 王大国
二〇一六年五月三十一日
书记员 曾 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终723号
上诉人（原审被告）:济南钢铁集团耐火材料有限责任公司职工医院，住所地山东省章丘市。
法定代表人：边军之，院长。
被上诉人（原审原告）:华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：穆宏，董事长。
上诉人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司职工医院因与被上诉人华润山东医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4582号之二民事裁定，向本院提起上诉。
济南钢�集团耐火材料有限责任公司职工医院上诉称，本案应有被告住所地法院管辖,上诉人的住所地位于山东省章丘市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
华润山东医药有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为济南钢铁集团耐火材料有限责任公司职工医院偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方华润山东医药有限公司的住所地为合同履行地。华润山东医药有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司职工医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执753号
申请执行人郭海洋，男，1953年10月2日出生，汉族，现住宁江区
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司
松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第2601号判决，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告郭海洋1、业主临时出入证押金60元；2、公共电费800元；3、供暖设备维护费600元；4、装修保证金4000元；5、物业费1341元；6、生活垃圾处理费144元，上述各项费用合计6945元；上述各项费用中5568元自2012年8月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；生活垃圾处理费36元自2013年8月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；物业费1341元自2014年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告郭海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告松原市鸿基物业管理有限公司不服判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终114号判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终114号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月七日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执753号
申请执行人郭海洋，男，1953年10月2日出生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。
松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第2601号判决，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告郭海洋1、业主临时出入证押金60元；2、公共电费800元；3、供暖设备维护费600元；4、装修保证金4000元；5、物业费1341元；6、生活垃圾处理费144元，上述各项费用合计6945元；上述各项费用中5568元自2012年8月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；生活垃圾处理费36元自2013年8月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；物业费1341元自2014年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告郭海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告松原市鸿基物业管理有限公司不服判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终114号判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人松原市鸿基物业管理有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉07民终114号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月七日
书记员 张 野
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3779号
申请执行人王祖林。
被执行人陈道信。
被执行人张安香。
申请执行人王祖林与被执行人陈道信、张安香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初751号民事调解书已发生法律效力，约定�被执行人张安香、陈道信偿还申请执行人借款60000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人张安香有湘XXXX**宝马车辆一辆，因被执行人已主动履行其部分义务，申请执行人不要求法院查封；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人陈道信纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，在执行过程中，被执行人张安香已主动分期履行部分义务，申请执行人不要求对其采取拘留措施；8、本案在执行过程中申请执行人王祖林与被执行人张安香自行达成分期履行和解协议，被执行人张安香已主动履行30000元，其余部分另行约定履行日期，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月二日
书 记 员 袁 昆
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执325号
申请执行人阿坝州锦程物流有限公司。住所地：四川省阿坝州。
被执行人山西达沃物贸有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
申请执行人阿坝州锦程物流有限公司申请执行被执行人山西达沃物贸有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第143号民事线判决书已发生法律效力。因山西达沃物贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人阿坝州锦程物流有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人山西达沃物贸有限公司给付运费3892589.16元及利息，并负担案件受理费、保全费、公告费43500元，执行费43902元，本院于2016年2月29日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年八月十九日
书记员 金维林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5553号
原告：霍勇。
原告：谢小琼。
共同委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：安广飞。
委托诉讼代理人：苏磊，湖南炳坤律师事务所律师。
被告：长沙市规划设计院有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路181号。
法定代表人：杨希杰，董事长、院长。
委托诉讼代理人：罗林，系公司员工。
被告：湖南长顺项目管理有限公司，住所地长沙市雨花区新兴路268号。
法定代表人：潘祥明，董事长。
委托诉讼代理人：何胜军，系公司员工。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟。
被告：湖南核工业岩土工程勘察设计研究院，住所地长沙市雨花区中意一路***号**号栋。
法定代表人：贺传仁。
原告霍勇、谢小琼与被告湖南兴荣投资有限公司、长沙市规划设计院有限责任公司、湖南长顺项目管理有限公司、福建省惠五建设工程有限公司、湖南核工业岩土工程勘察设计研究院房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告霍勇、谢小琼于2017年10月27日向本院申请撤回对被告湖南兴荣投资有限公司、长沙市规划设计院有限责任公司、湖南长顺项目管理有限公司、福建省惠五建设工程有限公司、湖南核工业岩土工程勘察设计研究院的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告撤回对被告湖南兴荣投资有限公司、长沙市规划设计院有限责任公司、湖南长顺项目管理有限公司、福建省惠五建设工程有限公司、湖南核工业岩土工程勘察设计研究院起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍勇、谢小琼撤回对被告湖南兴荣投资有限公司、长沙市规划设计院有限责任公司、湖南长顺项目管理有限公司、福建省惠五建设工程有限公司、湖南核工业岩土工程勘察设计研究院的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍勇、谢小琼负担。
审 判 长 周长军
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 宋建社
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邹 舟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第271号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：傅志坚。
被执行人：张升杏，男，汉族，1978年12月4日，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人张升杏盗窃罪一案，（2014）江蓬法少刑字第28号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年一月十日
书 记 员 梁剑峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第945号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣，该司总经理。
委托代理人：雷金明，该司员工。
被告：刘石华，女，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××3000。
被告：丘亿旺，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××4852。
原告中山市华盛房地产开发有限公司诉被告刘石华、丘亿旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷金明到庭参加诉讼，被告刘石华、丘亿旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，二被告共同向原告购买了中山市东升镇为民路10号茵华花园28幢1503房的商品房，但因资金周转不足，提出向原告借款133976元用于支付部分楼款。经过双方友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致并且签订了中山市商品房买卖合同补充协议。协议约定原告向二被告提供借款133976元，借款期限为2013年9月3日至2015年5月30日，共分2期偿还，首笔借款金额80000元于2014年7月31日前偿还，最后一笔借款金额53976元于2015年5月30日前偿还。如逾期则按日利息万分之四支付滞纳金。协议签订后，二被告并没有按时向原告支付借款款项，经原告多次催促未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：二被告立即向原告支付拖欠的借款133976元及逾期违约金（其中80000元从2014年8月1日起，53976元从2015年5月31日起，按每日万分之四计算至清偿之日止，暂计至2015年6月3日为9910元）；本案诉讼费用由二被告承担。
因本院无法直接将有关法律文书送达给二被告，本院依法于2015年9月2日发出公告，公告期届满，二被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年6月8日，原告以二被告拖欠其借款133976元为由诉至本院，主张前述实体权利。经查，原告提供的落款时间为2013年9月3日的商品房买卖合同出卖人为原告，买受人为二被告，落款的买受人签章处有“刘石华、丘亿旺”签名，合同主要约定“由买受人购买出卖人位于中山市东升镇茵华花园28幢1503房的商品房，总价为666976元，于2013年9月3日支付200976元，按揭贷款466000元”等内容。落款时间为2013年9月3日的补充协议甲方为原告，乙方为二被告，落款的乙方处有“刘石华、丘亿旺”签名及捺指模，协议主要约定“乙方向甲方购买上述商品房的首期款为200976元，其中乙方已付67000元，未付133976元；甲方同意提供相当于上述未付首期款金额133976元的借款给乙方，乙方确认该款分2期还给甲方，即于2014年7月31日前付80000元，于2015年5月30日前付53976元；若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给甲方”等内容。日期为2013年9月3日的收款收据显示，原告确认收到二被告的首期款133976元。庭审中，原告述称：补充协议上的签名和指模均是被告本人的；双方签订补充协议后，原告以直接折抵首期楼款的方式履行支付借款133976元的义务；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的补充协议、商品房买卖合同、收款收据等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。对原告起诉主张二被告拖欠其借款133976元的待证事实，有补充协议、商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在二被告未提出相反的抗辩意见且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。因原、被告之间的借款已约定还款期限，而二被告未在约定的还款期限清偿借款，故原告现请求二被告立即清偿借款有理，本院予以支持。同时，因双方约定逾期还款应支付滞纳金，且约定的滞纳金标准即每天万分之四未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告请求按该标准从逾期之日起计算违约金即滞纳金至清偿之日止有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告刘石华、丘亿旺于判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司清偿借款133976元，并支付逾期违约金（其中80000元从2014年8月1日起，53976元从2015年5月31日起，均按每日万分之四计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告刘石华、丘亿旺负担（该款已由原告预交，被告刘石华、丘亿旺于判决生效之日起7日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许双阳
第4页共4页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1136号
原告尚菲菲，女，1989年出生，汉族，个体经营业主，住山东省商河县，身份证号。
委托代理李晓静，山东海右律师事务所律师，执业证号。
被告济南潮柜企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐传付，执行董事兼经理。
委托代理人段波，山东李晓明律师事务所律师，执业证号。
原告尚菲菲与被告济南潮柜企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，本院于2014年8月5日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚菲菲诉称，原、被告于2013年10月19日签订租赁合同和经营管理协议书，约定由原告租赁被告经营的潮柜VI城地下商场中的某场地用于鞋类、箱包及皮具的经营。合同签订后，原告履行了付款义务，向被告缴纳了租金、管理费（包括暖气费、物业费、安保费、水电费等）、保证金等，但被告作为商场出租、管理方，所提供的经营场地整个取暖季未开通暖气、没有提供任何物业服务、整个商场内没有垃圾箱、没有卫生间、商场入口没有明显标识、没有安保人员导致商场频发失窃事件等；总之，被告提供给原告的场地根本达不到基本的经营条件，导致原告无法正常经营，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，且被告的过错违约行为给原告造成了极大的经济损失。请求判令解除原、被告之间租赁合同、经营管理协议书；判令被告返还原告租金、履约保证金、管理费并赔偿损失共计34104元（暂为本数，最终计算至判决生效日）；本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。
被告济南潮柜企业管理咨询有限公司辩称，原告诉称与事实不符。原、被告之间租赁合同履行中，被告完全依约履行，并无违反合同约定情形发生；且双方租赁合同已于2014年6月24日因原告擅自歇业而解除。原告要求被告返还租金、履约保证金、管理费并赔偿损失的诉讼请求，无合同依据，也无事实、法律依据。原告擅自撤柜才是根本性违约，在市场经济条件下，原告应当自行承担其经营过程中存在的风险，无权要求被告返还租金、履约保证金、管理费，更无权要求被告赔偿其损失。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2013年10月11日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁位于济南市历下区泉城路某某场地，租赁期限2年，自2013年12月1日至2015年11月30日；租金第一年24500元，第二年49000元；用途为经营女包。
同日，原、被告签订经营管理协议，约定经营管理期限2年，自2013年12月1日至2015年11月30日；原告向被告交纳管理费3000元、履约保证金5000元；履约保证金在经营管理期满后，如无违约、纠纷将扣除应付款项后余额退还；被告应履行义务1、确保正常营业时间内的通水、通电（第三方责任及不可抗力除外）；2、保证通道畅通，搞好公共卫生，确保环境整洁；3、做好治安保卫，搞好消防安全；保障正常经营活动的开展；4、按合同约定的时间向乙方交付经营场地；承租人如未经出租人同意，全年累计歇业超过5天或连续歇业2天的、中途退租的，出租人有权解除合同并收回经营场地，所缴的租金及保证金作为违约金，不予退回。
原告交纳了上述租金24500元、管理费3000元、履约保证金5000元。
被告聘用山东众安安防服务有限公司提供安保服务，聘用济南多得乐保洁服务有限公司提供保洁服务，聘用济南辰硕电子信息技术有限公司安装监控系统，取得了消防安全检查合格证。并举行了开业典礼及开年晚会。
2013年12月25日，被告济南潮柜公司职员某某向业户出具保证书，载明：空调7天之内解决、休息区7天之内、杂物不会重复收费、轻音乐录制。
2014年4月1日，潮柜V1城商户集体致函给被告，称：被告的场地经营环境恶劣，无法正常经营；没有供暖；通电不及时；未设置公共卫生间及垃圾箱，环境卫生脏乱；治安保卫措施不力，经常发生失窃事件；商场入口没有明显标示，未按约进行商场的宣传；物业管理混乱，导致合同目的无法实现。
2014年5月18日，原告等商户向被告寄送要求解除合同的通知书，通知被告于2014年5月20日到租赁场地处做撤柜交接；否则，原告自行撤柜。
2014年5月20日，原告自行撤柜。
2014年6月24日，被告致函原告，以其擅自歇业超过15天违反约定为由解除双方的合同。
另外，原、被告提交的其他证据与本案纠纷无关，本院不予审理。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及经营管理协议合法有效，本院对此应予保护。原告未提供证据证实商场无法经营的主张，本院对此主张不予支持。原告撤离商场的行为，是明示毁约；双方租赁合同及经营管理协议即于2014年5月20日解除。由于原告构成根本违约，按照经营管理协议的约定，未履行的部分的租金及保证金，被告有权不予退还。未履行部分的管理费，被告应当退还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告尚菲菲与被告济南潮柜企业管理咨询有限公司于2013年10月11日签订的租赁合同、经营管理协议书于2014年5月20日解除；
二、被告济南潮柜企业管理咨询有限公司返还原告尚菲菲管理费1594.52元（3000元／365×194天），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告尚菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告负担330元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 云
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1029号
自诉人邢某，女，1971年1月8日出生，汉族，住商丘市。
被告人崔某，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省民权县。
自诉人邢某以被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人邢某以被告人崔某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人邢某控诉被告人崔某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人邢某以被告人崔某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨现有
河南省太康县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2289号
原告：吕运良，男，1949年10月12日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张凤霞，女，1969年5月20日出生，汉族，住太康县杨庙乡吕庄行政村吕庄.
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吕运良与被告张凤霞排除妨害纠纷一案中，原告吕运良于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕运良的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕运良撤回起诉。
案件受理费100元由原告吕运良负担。
审判�张仕新
二〇一七年六月十三日
书记员 赵峰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第297号
罪犯申龙，男，1980年7月27日出生，山西省洪洞县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯申龙因犯抢劫、盗窃罪被山西省洪洞县人民法院于2007年2月9日以（2007）洪刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2006年1月20日起至2014年1月19日止），并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯申龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯申龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更568号
罪犯王松，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年10月8日作出（2013）莒刑一初字第316号刑事判决，以被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0705民初111号
原告:邱某，女，1979年10月20日出生。
被告:董某某，男，1976年1月3日出生。
原告邱某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求:1、离婚；2、婚生女董某晨随原告共同生活；3、西林区三公里莲花景苑小区**号楼*单元*楼*厅的房屋归原告所有，房屋贷款原告自行偿还；4、被告每月支付抚养费500.00元。事实和理由:原、被告于2004年9月16日登记结婚，2005年8月21日生育一女，取名董某晨。由于双方感情基础薄弱，婚后感情不合，现已长时间分居。原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告辩称，同意离婚，婚生女可以随原告生活，但是原告要求的抚养费太高，不同意支付抚养费。位于西林区三公里莲花景苑**号楼*单元*楼*厅的房屋属于婚后夫妻共同财产，应平均分割，房屋涉及的贷款平均分割。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
结婚证。证明：原被告为合法夫妻关系。
被告：无异议。
本院对原告提交证据认证如下：
对原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院举示证据。
经审理查明,原、被告于2004年9月16日登记结婚。双方均系初婚，2005年8月21日生育一女董某晨，婚后共同购置位于三公里莲花景苑**号楼*单元*楼*厅的房屋一处，该房屋未取得房屋所有权证书。
本院认为,夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助，如夫妻感情确已破裂，无法共同生活，应准予离婚。庭审中原、被告双方均同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；对于原告请求婚生女董某晨随原告共同生活，被告在庭审中同意婚生女董某晨随原告共同生活，故本院予以支持；关于抚养费，根据当地的生活水平、原告现处上小学阶段，本院酌情支持400.00元；对于原告请求西林区三公里莲花景苑小区**号楼*单元*楼*厅的房屋归原告所有，房屋贷款原告自行偿还，因该房屋未取得所有权，本院对该房屋暂不做实体处理，待取得所有权后双方协商不成，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
原告邱某与被告董某某离婚；
婚生女董某晨由原告邱某抚养，被告董某某自本判决生效之日起每月15日前向原告邱某支付董某晨抚养费400.00元，直至董某晨18周岁止；
驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告邱某、被告董某某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟令怡
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0705民初111号原告:邱某，女，1979年10月20日出生。被告:董某某，男，1976年1月3日出生。原告邱某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求:1、离婚；2、婚生女董某晨随原告共同生活；3、西林区三公里莲花景苑小区**号楼*单元*楼*厅的房屋归原告所有，房屋贷款原告自行偿还；4、被告每月支付抚养费500.00元。事实和理由:原、被告于2004年9月16日登记结婚，2005年8月21日生育一女，取名董某晨。由于双方感情基础薄弱，婚后感情不合，现已长时间分居。原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院。被告辩称，同意离婚，婚生女可以随原告生活，但是原告要求的抚养费太高，不同意支付抚养费。位于西林区三公里莲花景苑**号楼*单元*楼*厅的房屋属于婚后夫妻共同财产，应平均分割，房屋涉及的贷款平均分割。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：结婚证。证明：原被告为合法夫妻关系。被告：无异议。本院对原告提交证据认证如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告未向本院举示证据。经审理查明,原、被告于2004年9月16日登记结婚。双方均系初婚，2005年8月21日生育一女董某晨，婚后共同购置位于三公里莲花景苑**号楼*单元*楼*厅的房屋一处，该房屋未取得房屋所有权证书。本院认为,夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助，如夫妻感情确已破裂，无法共同生活，应准予离婚。庭审中原、被告双方均同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；对于原告请求婚生女董某晨随原告共同生活，被告在庭审中同意婚生女董某晨随原告共同生活，故本院予以支持；关于抚养费，根据当地的生活水平、原告现处上小学阶段，本院酌情支持400.00元；对于原告请求西林区三公里莲花景苑小区**号楼*单元*楼*厅的房屋归原告所有，房屋贷款原告自行偿还，因该房屋未取得所有权，本院对该房屋暂不做实体处理，待取得所有权后双方协商不成，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：原告邱某与被告董某某离婚；婚生女董某晨由原告邱某抚养，被告董某某自本判决生效之日起每月15日前向原告邱某支付董某晨抚养费400.00元，直至董某晨18周岁止；驳回原告邱某的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告邱某、被告董某某各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  高明月审 判 员  于 海代理审判员  李 英二〇一六年十月十七日书 记 员  孟令怡
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执108号
申请执行人叶团权。
申请执行人叶有琴。
被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初13号民事调解书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司银行存款人民币18154.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执108号之二
申请执行人叶团权。
申请执行人叶有琴。
被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初13号民事调解书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司银行存款人民币18154.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执108号之一
申请执行人叶团权。
申请执行人叶有琴。
被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初13号民事调解书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司银行存款人民币18154.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执108号之三
申请执行人叶团权。
申请执行人叶有琴。
被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初13号民事调解书，于2016年05月03日立案执行，并向被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司祁门分公司银行存款人民币18154.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年五月六日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更634号
罪犯冉华玉。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）汉刑初字第150号刑事判决，以被告人冉华玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯冉华玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冉华玉在刑罚执行期间�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年四季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地酉阳县土家族苗族自治县天馆乡出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉华玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冉华玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2009年6月26日起至2019年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01283号
申请人徐州金塔混凝土有限公司，住所地徐州。
被执行人鹿海。
徐州金塔混凝土有限公司申请执行鹿海分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月23日作出（2014）贾吴民初字第0235号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿海欠原告徐州金塔混凝土有限公司货款35000元，定于2015年5月30日前付清；二、如被告鹿海未按上述协议履行给付义务，原告徐州金塔混凝土有限公司可就被告鹿海尚未履行部分的债务总额另加违约金10000元申请执行。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告徐州金塔混凝土有限公司负担170元，被告鹿海负担400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的45400元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，并且申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年一月十日
书记员 马 腾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初222号
原告：合肥仰信科技咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈维定，执行董事兼总经理。
委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽圣雷科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。
法定代表人：戴进国。
原告合肥仰信科技咨询服务有限公司（以下简称仰信公司）诉被告安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称圣雷公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告仰信公司委托代理人郑立胜到庭参加诉讼，被告圣雷公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仰信公司诉称：2014年6月30日，我公司与圣雷公司签订《国家高新技术企业申报服务协议》，约定我公司为其提供国家高新技术企业申报服务，其在企业复审名单公示后5日内支付咨询服务费3万元等。协议签订后，我公司积极履行全部义务，且协议约定的项目申报成功，而圣雷公司并未按约支付服务费，我公司为此诉至法院，请求判令：圣雷公司支付咨询服务费3万元、违约金1万元、律师费5000元。
被告圣雷公司未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，仰信公司（乙方）与圣雷公司（甲方）签订《国家高新技术企业申报服务协议》，约定甲方委托乙方申报国家高新技术企业项目（下称高企），主要内容包括编写高企项目申请书并完成网上及书面材料报送等；项目申报后获得科技行政部门公示获批，则甲方应主动在安徽省科技厅“关于2014年度第二批安徽省高新技术企业复审名单公示”公示期结束后5日内一次性支付乙方咨询服务费3万元；若项目获批后甲方无故迟延10日仍未支付乙方咨询服务费，则应一次性支付服务费并全额承担乙方的律师费、诉讼费、保全费等法律费用及违约金1�元。
合同签订后，仰信公司按约为圣雷公司提供咨询服务，编制《高新技术企业认定申请材料（复审）》，并报送科技行政部门。2014年10月20日，安徽省高新技术企业认定管理工作领导小组公布安徽省2014年第二批复审通过的高新技术企业名单，圣雷公司名列其中，公示期为15个工作日。此后，仰信公司向圣雷公司索要费用未果，聘请律师代理诉讼支出代理费5000元。
以上事实，由原告仰信公司提交的服务协议书、高新技术企业认定申请材料、安徽省高新技术企业认定管理工作领导小组文件、律师服务合同、发票、转账凭证以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。被告圣雷公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：原、被告双方签订的《国家高新技术企业申报服务协议》合法有效。圣雷公司在项目申报成功后未按约支付咨询服务费，依法应承担继续履行并支付违约金的责任。鉴于本案债权本金数额较小，且双方约定的逾期付款违约金明显过高以及未明确约定律师费损失金额，本院根据公平原则酌定圣雷公司承担违约金6000元、律师费损失2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽圣雷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥仰信科技咨询服务有限公司支付咨询服务费30000元、违约金6000元并赔偿律师费损失2000元；
二、驳回原告合肥仰信科技咨询服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为463元，由被告安徽圣雷科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。