江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初933号
原告:胡桂俊，男，1991年3月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，居民，住安徽省怀远县，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1988年11月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所实习律师。
原告胡桂俊与被告刘佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日、3月31日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日、2017年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡桂俊及其委托诉讼代理人孙启东、被告刘佳到庭参加第一次庭审；原告胡桂俊及其委托代理人孙启东到庭参加第二次庭审，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审；原告胡桂俊及其委托诉讼代理人孙启东、被告刘佳及其委托诉讼代理人葛京霞、王康到庭参加第三次庭审；原告胡桂俊及其委托诉讼代理人孙启东、被告刘佳的委托诉讼代理人葛京霞、王康到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告胡桂俊向本院提出诉讼请求：判令被告退还工程款80000元，并赔偿其损失20000元。在本案的审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、确认原、被告之间的装修合同无效；2、判令被告退还工程款54410.30元；3、判令被告赔偿原告房屋租金损失20000元（租金从2015年12月21日起至2016年6月29日,按每天164元计算，不超过20000元）。事实与理由：2015年10月，原告与案外人合伙拟开设沭阳县沭城御庭足道足浴会所，并租用沭阳县阳光公寓A幢29-33室（原志成网吧一楼）。因经营需要装修，原告于2015年10月12日与没有装饰装修相应资质的被告签订《志成足浴装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告上述租赁房屋进行装修。合同签订后，被告未按约定期限开工，双方于2015年10月26日重新签订一份《建筑装修工程施工合同》，该合同对开工日期、竣工日期、工程价款等作出了重新约定，但被告在合同履行过程中，不仅未按图纸施工，偷工减料，且该工程至今未完工。另原告已向被告支付工程款160000元，但被告并未完成全部工程量。原告认为，被告并无建筑工程装饰装修资质，原、被告签订的施工合同应属无效，导致该合同无效系被告过错造成，被告应当退还原告多支付的工程款，并赔偿原告相应的损失。原告向被告主张未果，遂成讼。
被告刘佳辩称：1、双方于2015年10月12日签订《志成足浴装饰装修工程施工合同》属实；第二份合同并非2015年10月26日所签，该份合同系因原告未按约定支付工程款，原、被告双方另行签订。2、被告已经完成80%的工程量，按合同约定，原告应向其支付工程款200000元，而原告仅向其实际支付工程款162000元；另外，原告在合同外还增加了16975元的工程量。被告现要求原告支付其工程款59024元（该款项按装修报价表计算得出，具体为：总工程价款238899元减去未做部分即地毯20000元、门8350元、门头6500元，减去已付工程款162000元，加上后增工程量价款16975元）。
原告胡桂俊为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2015年10月12日原、被告签订的《志成足浴装饰装修工程施工合同》及2015年10月26日原、被告签订的《建筑装修工程施工合同》，证明第一份合同双方未实际履行，第二份合同将第一份合同的主要内容进行了变更，双方实际履行的是第二份合同；
2、原告与案外人签订的志成足浴合伙协议书及沭阳县沭城御庭足道足浴会所营业执照，证明原告在沭阳县阳光公寓A幢29-33室装修是为了开设御庭足道足浴会所；
3、原告与案外人签订的房屋租赁合同及房租收据，证明原、被告签订的涉案合同无效导致原告房屋租金损失（比照租赁合同计算）；
4、御庭足道装饰装修效果图、图纸及装修现场照片一组，证明被告已完成工程量直观的效果；
5、足疗店装饰工程估算表，证明原告多次通知被告前去确定工程量未果后，委托沭阳龙发装饰有限公司对被告已经完成工程量进行了评估；
6、收据三张，证明原告已向被告支付工程款162000元；
7、统计表，证明原告按照施工图纸对被告没有完成的工程量进行了具体统计。
被告刘佳对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1中《志成足浴装饰装修工程施工合同》上被告签名的真实性予以认可，但原告并未签名；对《建筑装修工程施工合同》无异议；
对证据2没有异议；
对证据3的真实性并不了解，不发表质证意见；
对证据4中的图纸没有异议，但没有收到御庭足道装饰装修效果图，对装修现场照片的真实性不予认可；
对证据5有异议，有部分被告已做工程量并未纳入该估算表；
对证据6的真实性无异议；
对证据7有异议，与事实不符。
被告刘佳为支持其答辩主张，提供以下证据：
1、足疗店室内装饰工程报价明细单及设计图（均由被告制作完成），证明被告所做工程量及原告应付工程款为200000元；
2、被告从案外人处购买地毯、支付拆除、清理垃圾等费用的收据三张，证明2015年10月15日已开工，并于2015年12月15日购置地毯，涉案工程只剩铺地毯未完成。
3、证人杨某的庭审证言，证实前期网吧拆除费用未20000元，该拆除工程即是证人杨某所做。
原告胡桂俊对被告提供证据的质证意见为：因被告均未将该材料交付原告确认，故对证据1、2不发表质证意见；原告不认识杨某，其证言是虚假的。
被告刘佳对证人杨某的证言无异议。
本院对双方提供的上述证据作如下认证：
对原告提供的证据：关于证据1，鉴于被告认可《志成足浴装饰装修工程施工合同》及《建筑装修工程施工合同》上其本人签名的真实性，故本院对该两份合同予以认定；被告对证据2、6无异议，本院予以确认；证据3系原告与案外人签订的合同，因涉及案外人利益，且真实性无法确认，故本院对此不予认定；被告对证据4中的图纸无异议，本院予以认定，被告对证据4中的装修效果图不予认可，因原告未提供其他证据证实该装修效果图经过被告确认，且该证据与本案并无直接关联，故本院对此不作认定，关于装修现场照片，该照片系原告单方拍摄，被告亦不予认可，且该照片并不能直接反映被告实际施工的工程量，故本院对此亦不作认定；证据5中的估算表系原告单方委托，且被告对其有异议，本院对此不予认定；证据7系原告单方制作，且被告对其有异议，本院对此不予认定。
对被告提供的证据：因证据1系被告单方制作，无原告签字确认，且原告对此不予认可，本院不予认定；证据2系案外人向被告出具的收据，真实性无法确认，本院对此不予认定。关于证人杨某的证言，鉴于原告不认可，且其该证人证言系孤证，被告亦未提供其他证据证实其主张，故对证人杨某的证言不予认定。
本案审理过程中，原告申请对被告已完成的工程量进行鉴定。本院公开摇号选定江苏志远工程管理有限公司对此进行鉴定。2016年9月18日，江苏志远工程管理有限公司向本院出具苏志远鉴定[2016]0918号关于沭阳县阳光公寓A幢29-33室装修已完成工程造价鉴定报告（以下简称鉴定报告），认定涉案装修工程已完成工程造价为107589.70元，原告对此无异议，被告认为该鉴定报告遗漏了部分已完成工作量，具体为：1、11毫米钢化玻璃，价款为10800元；2、包间、技师房、卫生间、洗澡间隔墙，价款为26325元；3、鞋吧装潢，价款为2750元；4、门头翻新，价款为5000元；5、卫生间、洗澡间地板砖及墙砖，价款为18620元；6、前期拆除网吧原有装修，价款为20000元；7、外墙喷刷，价款为6175元；8、卫生间玻璃门5扇，价款为3250元；9、鉴定报告中关于“其它工程”所用木质门的数量为3.11平方米，即为2扇门，实际用量为6扇门，且单价每平方455.17元偏低，应为每扇650元。此外，被告还认为鉴定报告中关于水电工程的价款过低，应为17780元。针对被告提出的异议，本院依法要求江苏志远工程管理有限公司作出说明，江苏志远工程管理有限公司亦作出了书面回复，但该回复意见并不能清楚解释被告提出的异议。为了查清事实，本院遂于2016年11月11日组织原、被告及江苏志远工程管理有限公司工作人员对涉案工程进行现场勘验，并现场制作了勘验笔录。2016年12月22日，江苏志远工程管理有限公司向本院出具了关于沭阳县阳光公寓A幢29-33室装修已完成工程造价补充鉴定报告（以下简称补充鉴定报告），该补充鉴定报告对鉴定报告中遗漏的已完成工程量包括卫生间砖砌隔墙、纸面石膏板隔断、墙面腻子等工程量进行补充鉴定，载明补充内容鉴定的造价为10635.66元。原告对上述现场勘验笔录及补充鉴定报告均不予认可，认为鉴定机构在接受委托后已经对涉案现场进行了现场勘验，并出具了鉴定报告，被告虽提出该鉴定报告遗漏已完成工程量，但在被告未提供证据且涉案工程已经全部完工情况下，法院组织原、被告及鉴定机构再次进行现场勘验，不符合法律规定，故对现场勘验笔录及补充鉴定报告不予认可。被告对上述勘验笔录及补充鉴定报告无异议，且对鉴定报告及补充鉴定报告中载明的价格无异议。本院认为，在被告对鉴定报告提出异议的情况下，鉴于鉴定机构并不能作出合理解释，本院为查清事实，依法组织原、被告及鉴定机构工作人员进行现场勘验，并不存在违反法律规定的情形；鉴定机构为了尊重客观事实，之后出具补充鉴定报告对之前鉴定报告中确已遗漏的部分工程量作出补充，亦并不违反法律规定，故本院对江苏志远工程管理有限公司出具的鉴定报告及补充鉴定报告均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告从原告处承揽沭阳县阳光公寓A幢29-33室装修工程。2015年10月12日，原、被告签订《志成足浴装饰装修工程施工合同》，双方约定工程地点为沭阳县三匹马志成足浴，工程内容为室内外装修，工期为80天，从2015年10月16日起至2016年1月15日，合同总造价为238899元。
2015年10月26日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）又签订《建筑装修工程施工合同》，该合同对上述《志成足浴装饰装修工程施工合同》价款及工期等作了变更，该合同第一条约定：工程名称：志成足浴；承包方式：包工包料装修；工期：本工程自2015年10月26日开工，于2015年12月20日竣工；工程价款：贰拾叁万捌仟元整；第四条约定：工程付款方式：签订合同，甲方支付工程预算款给乙方，计合同总量的30%，乙方施工人员进场；2、乙方进场一个月后，工程量完成80%甲方支付第二期工程款给乙方，计合同总价的30%；如乙方未能按合同约定期内完成工期（2015年12月20日之前），则需按1500元/天人民币……
后被告进场施工，合同履行过程中，双方产生纠纷，2015年12月初，被告退场，未再继续施工。届时，被告已实际完成工程量价款合计118225.36元（107589.70元+10635.66元），原告已向被告支付工程款162000元。
鉴于被告未实际完成涉案装修工程，原告主张其已付工程款超出被告已完成工程量对应的价款，被告则称原告未能按约定支付工程款，双方因而发生纠纷，引发诉讼。
另查明：1、被告无装饰装修资质。2、原告为鉴定涉案工程造价，支付鉴定费5000元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的装修装饰合同的效力如何认定；二、被告应否退还原告工程款，如应退还，数额应如何确定；三、原告要求被告赔偿房屋租金损失20000元有无事实及法律依据。
关于第一个争议焦点，即原、被告之间的装修装饰合同的效力如何认定问题。建设工程类的装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方的权利义务的协议。法律、行政法规对于该类合同施工人的主体资格和建筑市场准入采取比较严的资质要求。作为家庭居室装饰、装修或类似于此类的室内生活、消费领域的装饰装修工程，系由具体施工人以自己的技能、设备、劳力，按照业主的要求完成工作，向业主交付工作成果，在日常生活中大量存在，其特征更符合承揽合同的特征，对承揽人的资质要求也不宜过分苛刻，该类自然人之间的合同不宜因承揽人不具有相关装饰装修企业的资质认定为无效。本案中，原告将足浴店的装饰装修工程发包给被告，被告以自己技能、设备、劳力按照原告要求完成工程，向原告交付工作成果，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规法规强行性规定，涉案装饰装修合同应当认定为合法有效。原告主张涉案装饰装修合同无效，于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即被告应否退还原告工程款及退还数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在涉案装饰装修合同中约定“甲方（原告）支付工程预算款给乙方（被告），计合同总量的30%，乙方施工人员进场；2、乙方进场一个月后，工程量完成80%甲方支付第二期工程款给乙方，计合同总价的30%”。合同履行过程中，双方因工程量及工程价款给付问题存在分歧，被告擅自退场，其行为违反合同约定及法律规定，构成违约，应承担违约责任。考虑到原告并未要求被告继续履行合同义务，被告亦表示停工原因系原告未按约定给付工程款，协商未果，双方因此产生纠纷，且涉案工程已由案外人装修完工，故被告已无继续履行的必要，但原告已支付的工程款超过被告已完成工程量价款，对于超出部分，被告应予退还，退还数额为43774.64元（162000元-118225.36元）。对原告超过该部分的诉讼主张，依法不予支持。
关于第三个争议焦点，即原告主张的房屋租金损失20000元问题。被告虽称其退场是因为原告未按约定给付工程款，但现已查明原告给付的工程款超出双方约定，被告的擅自退场行为影响了原告使用该房屋，一定程度上给原告造成了房屋租金损失，故被告对其违约行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。关于损失数额，被告虽不认可原告提供的租赁合同及租金收据，但原告租用该房屋用于经营足浴会所是客观事实，综合该地段当时的租金价格、被告的过错程度、原因等因素，本院酌定被告赔偿原告租金损失10000元。
庭审过程中，被告虽要求原告支付其工程款59024元，并当庭表示提起反诉，但并未在本院指定的期限内提交书面反诉状，亦未按时交纳反诉费用，故对被告的反诉请求不予理涉。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡桂俊工程款43774.64元；
二、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡桂俊租金损失10000元；
三、驳回原告胡桂俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费5000元，合计7300元，由原告胡桂俊负担1300元，被告刘佳负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年一月十九日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。