wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初401号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：刘畅，女，1987年5月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1139号
原告：衡水宝丰物资贸易有限公司，住所地:衡水市开发区和平西路1511号。
法定代表人：葛世成，经理。
委托诉讼代理人：顾荣花，女,现住衡水市桃城区，该公司职员。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，经理。
被告：李静，女，1976年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水宝丰物资贸易有限公司与被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水宝丰物资贸易有限公司法定代表人葛世成及委托诉讼代理人顾荣花到庭参加诉讼，被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水宝丰物资贸易有限公司提出如下诉讼请求：一、请求判令被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静给付原告货款176.763789万元及损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年初原、被告双方存在买卖合同关系，截止到2016年12月被告欠原告中厚铁板货款202.312797万元，经原告多次催要，至今仍欠货款176.763789万元，由于被告长时间拖欠货款，给原告造成重大经济损失，为此要求被告给付所欠货款并赔偿损失。
被告衡水百金复合材料科技有限公司、李静经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2016年初原告与被告衡水百金复合材料科技有限公司建立业务关系，由被告衡水百金复合材料科技有限公司向原告购买中厚铁板。2017年5月12日，原告衡水宝丰物资贸易有限公司、被告衡水百金复合材料科技有限公司在对账单上盖章、签字，对截止到2017年5月4日被告衡水百金复合材料科技有限公司欠原告275.363132万元的事实进行了确认，2017年12月9日，原告与被告衡水百金复合材料科技有限公司对账确认被告衡水百金复合材料科技有限公司截止到2017年11月30日欠原告货款195.763789万元，后被告衡水百金复合材料科技有限公司分别于2017年12月22日、2017年12月25日、2018年1月16日给付原告货款10万元、2万元及7万元，至今被告衡水百金复合材料科技有限公司尚欠原告货款176.763789万元。另查明：衡水百金复合材料科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为李静。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告衡水百金复合材料科技有限公司向原告购买中厚铁板，双方之间已形成买卖合同关系。原告与被告衡水百金复合材料科技有限公司确认的对账单已载明了被告欠款的数额，但被告衡水百金复合材料科技有限公司未能给付原告，已构成违约，现原告要求被告衡水百金复合材料科技有限公司给付拖欠的货款并赔偿损失，合理合法，应予支持，原告主张的损失为逾期付款造成的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。被告衡水百金复合材料科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东李静不能提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水百金复合材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水宝丰物资贸易有限公司货款176.763789万元及利息损失（该利息自2017年5月4日起，以195.763789万元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍计算至2017年12月9日；自2017年12月10日起，以176.763789万元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日止），被告李静承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10354元，由被告衡水百金复合材料科技有限公司负担，被告李静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年三月二十八日
书记员 米亚宾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执334号
被执行人：邵路，男，1987年10月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被执行人邵路盗窃罪一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0707刑初443号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邵路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，责令退赔被害人梁某、万某、李某经济损失4430元。后因被执行人未履行法律义务，本院刑事审判庭于2017年11月2日移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，暂时未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人邵路的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月十一日
书记员 吕修庆
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第67-2号
申请执行人彭念，男。
被执行人刘爱明，男。
关于彭念申请执行与刘爱明提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省花垣县人民法院（2011）花民初字第122号民事判决书。于2015年4月10日向被执行人刘爱明发出执行通知书，责令被执行人在规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱明在中国工商银行股份有限公司花垣支行）的账户存款壹万元（小写：10000元）至花垣县财政局非税收入汇缴结算户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年九月一十一日
书记员 龙新林
湖南省花垣县人民法院
执行裁定书
（2015）花法执字第67-2号
申请执行人彭念，男，1977年11月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县毛沟镇巴科村72号。
被执行人刘爱明，男，1969年8月11日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇秦家寨5号。
关于彭念申请执行与刘爱明提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省花垣县人民法院（2011）花民初字第122号民事判决书。于2015年4月10日向被执行人刘爱明发出执行通知书，责令被执行人在规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱明在中国工商银行股份有限公司花垣支行（户名：刘爱明，账号：1915011001005181327）的账户存款：壹万元（小写：10000元）至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：花垣县农村信用合作联社，账号：93062210000748820012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐保学
审判员欧治超
审判员石宗云
二0一五年九月一十一日
书记员龙新林
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第67-2号
申请执行人彭念，男。
被执行人刘爱明，男。
关于彭念申请执行与刘爱明提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省花垣县人民法院（2011）花民初字第122号民事判决书。于2015年4月10日向被执行人刘爱明发出执行通知书，责令被执行人在规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱明在中国工商银行股份有限公司花垣支行的账户存款：壹万元（小写：10000元）至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：花垣县农村信用合作联社，账号：93062210000748820012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年九月一十一日
书记员 龙新林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9387号
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人林麟，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告崔凯，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建行西四支行）与被告崔凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，与本院法官高亢、郝思聪组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西四支行的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告崔凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行西四支行起诉称：2009年7月7日，崔凯与建行西四支行、北京浙金都房地产开发有限公司（以下简称为浙金都公司）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行西四支行向崔凯提供贷款102万元用于个人住房消费贷款；借款期限为自2009年7月7日起至2039年7月7日为止。浙金都公司对崔凯的上述债务承担阶段性保证责任。合同签订后，建行西四支行如约发放了贷款，并针对崔凯所购买的位于XXX号房产作为抵押权人办理了抵押登记。后崔凯一直未按约定还款，故建行西四支行诉至法院，请求判令：1、崔凯偿还建行西四支行剩余借款本金人民币981013．52元；2、崔凯偿还截至2015年2月3日的利息及罚息共计177875．17元，并支付自2015年2月4日起至全部本息实际清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按照合同约定计算）；3、判令建行西四支行对崔凯名下位于XXX号房产享有优先受偿权；4、判令被告崔凯承担本案案件受理费及公告费。
原告建行西四支行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《个人开立贷款贷款账户通知书》;3、个人贷款支付凭证;4、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细；5、房屋他项权利证书。
被告崔凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔凯未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行西四支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建行西四支行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明:2009年7月7日，建行西四支行与崔凯签订了编号为XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行西四支行向崔凯提供借款102万元用于崔凯购买浙金都公司出售的位于XXX号的房屋；借款期限360个月，自建行西四支行按照本合同约定将本合同项下的借款款项首次划入合同约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款款项的行为。建行西四支行将款项一次性划入浙金都公司的账户，账号×××，开户行为建行北京西长安街支行。崔凯按照等额本息还款的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为崔凯，还款账号为×××。本合同的担保方式为阶段性保证加抵押；崔凯提供位于XXX号房产作为抵押房产；浙金都公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间为本合同项下保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证》由建行西四支行核对无误，收执之日。崔凯不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建行西四支行有权宣布贷款立即到期，要求崔凯立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。2009年7月7日，建行西四支行依照上述约定，向崔凯指定的房地产公司的账户发放借款102万元。2011年10月19日，建行西四支行作为抵押权人，与抵押人崔凯于朝阳区房屋管理局就崔凯名下位于XXX号（与上述XXX号房产实为同一房产）设立抵押登记，债权数额为102万元。后崔凯未按照上述合同约定还款，截至2015年2月3日，崔凯尚欠建行西四支行借款本金981013．52元、利息及罚息共计177875．17元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行西四支行与崔凯、浙金都公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行西四支行依约发放贷款后，崔凯未能按合同约定还本付息，应属违约。建行西四支行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，并要求崔凯立即清偿借款本息及相关费用。故建行西四支行要求崔凯偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同的约定，崔凯名下位于XXX号房屋的房产为所涉贷款抵押物，且已办理抵押登记。因此，结合前文论述，建行西四支行要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告崔凯经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行剩余借款本金九十八万一千零一十三元五角二分、截止至二〇一五年二月三日的利息及罚息共计十七万七千八百七十五元一角七分，并清偿上述款项自二○一五年二月四日起至实际还清之日止的利息及罚息（按照编号为XXX号的《个人住房（商业用房）借款合同》的有关约定计算）；
二、如被告崔凯未履行前述第一项给付义务的，原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行有权对被告崔凯名下位于XXX号的房屋行使优先受偿权，以该房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
如果被告崔凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百三十元及公告费（数额以实际发生的数额为准），由被告崔凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
代理审判员 高 亢
代理审判员 郝思聪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋 健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第564号
申请人陈治强，男，1979年11月10日生，蒙古族，工人，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被执行人何迎春，男，1978年4月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2015年6月19日立案受理的申请人陈治强与被执行人何迎春，合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人何迎春已自动履行文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一五年六月二十一日
书记员 李名超
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第546—1号
申请执行人魏国秋，男，汉族。
被执行人肖宏伟，男，汉族。
本院在执行魏国秋与被执行人肖宏伟餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案在执行中，执行标的总额6832.20元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6832.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字103号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年九月一十六日
书记员 李金婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更982号
罪犯游学全，男，1975年4月21日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月21日作出（2012）攀东刑初字第443号刑事判决，以被告人游学全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年4月26日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯游学全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯游学全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯游学全减刑无异议。
经审理查明，罪犯游学全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年12月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯游学全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游学全减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0668号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月12日被丰县公安局刑事拘留，同年9月16日转为取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日12时许，被告人戴某驾驶浙B号小型轿车沿丰县解放大道由西向东行驶，至城东地锅路段碰撞前方同向被害人纵念花驾驶的电瓶三轮车，致被害人纵念花受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人纵念花符合颅脑损伤死亡。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人戴某负该事故的全部责任，被害人纵念花无责任。事故发生后，被告人戴某即主动拨打110报警，向丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人戴某已赔偿被害人纵念花近亲属的损失，取得被害人纵念花近亲属的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、李某的证言，调解协议书、收条、谅解书、居民死亡医学证明书，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字（2015）075号法医学尸体检验报告，丰县公安局交警大队关于本案的发破案报告、到案经过、接处警记录单、机动车和驾驶人信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某驾驶车辆违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人戴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙武正
审判员 郑红梅
审�员许金兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦 坤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9125号
原告:吴江东,男,1962年6月16日出生,住江苏省新沂市。
被告:张海涛,男,1985年3月24日出生,住新沂市。
原告吴江东与被告张海涛债权转让合同纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吴江东诉称：2009年2月20日，2010年1月20日，张海涛两次向案外人姚峰借款合计110000元，后张海涛未偿还借款。2017年12月19日，姚峰将该债权转让给我，为此我起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能确定其所提供被告信息的准确性，本院按原告提供的地址向被告送达发现被告不在该地。本案的原告不能确定被告身份信息的准确性，导致不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴江东的起诉。
原告吴江东预交案件受理费1250元，由本院退回吴江东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 郝怀权
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终416号
上诉人（原审被告）江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。
负责人韩艮霞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人韩艮霞，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人高文炜，江西豫章律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人赖江波，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范美云，女，1969年4月4日出生，汉族，住江西省永修县。
上诉人江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服永修县人民法院（2017）赣0425民初1111号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人江西新子欣地产有限公司、江西省新子欣地产有限公司永修分公司以双方自愿庭外达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1247元，减半收取623.5元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 晖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11030号
原告：重庆市海跃建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇光华路白沙大酒楼集资综合楼2-4-1号，统一社会信用代码91500116798005184J。
法定代表人：钟银堂，董事长。
委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
被告：丁富梅，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：张剑，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市海跃建筑劳务有限公司与被告丁富梅、张剑民间借贷纠纷一案中，原告重庆市海跃建筑劳务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市海跃建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市海跃建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2401.00元（已减半），由原重庆市海跃建筑劳务有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏 雪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第813号
申请执行人魏恩库，男.
被执行人王力彬，男。
被执行人孙秀华，女。
本院在执行申请人魏恩库与被执行人王力彬、孙秀华买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘民初字第813号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒿景权
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特32号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）,住所地：宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：俞亚群女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司宁波分行与被申请人俞亚群申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人招商银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱 林
二〇一六年十二月八日
代书记员 王亚争
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初30号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人林某某。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1420号起诉书指控被告人林某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人林某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月17日16时30分许，被告人林某某、陈某某在上海市青浦区华新镇某某中路4451弄18号19幢136号店门口处与被害人严某某因琐事发生争执，后被告人林某某、陈某某对严某某进行殴打，期间二被告人使用铁质甩棍等物对严某某进行殴打，后被告人林某某又持铁质甩棍对被害人严某某的车辆右前侧车门玻璃进行打砸。经鉴定，被害人严某某左侧上颌骨额突骨折、左背部皮肤挫伤，分别构成轻微伤；严某某车辆右前侧车门玻璃破碎、车顶凹陷变形等被损坏的价值人民币1,167元。
另查明，被告人林某某、陈某某到案后如实供述了上述事实。案发后，两被告人亲属代为向被害人严某某支付了赔偿款并获谅解。
上述事实，被告人林某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人严某某的陈述笔录及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，价格认定结论书，案发及抓获经过，谅解协议，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、陈某某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人林某某、陈某某在到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某、陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：林某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年一月十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初213号
原告孙永进，男，1976年9月3日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被告永善县溪洛渡医院。
住所地:永善县。
法定代表人陈永志，该院院长。
被告李文超，男，1969年9月15日出生，汉族，云南省会泽县人，医生，现住永善县。
本院在审理原告孙永进与被告永善县溪洛渡医院、李文超追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙永进于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永进的申请是对自己诉权的处理，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙永进撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙永进承担。
审判员 何 海
二〇一八年二月七日
书记员 安定洪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初744号
原告：王货民，男，1963年5月29日出生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。
委托诉讼代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
统一社会信用代码：914290067446360365。
法定代表人：刘耀军，董事长。
原告王货民与被告中基建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王货民及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告中基建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王货民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费52900元及自起诉之日至履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月原告组织工人为被告承建的新乐市天悦花园1号楼从事二次结构等施工活动，施工完成后，被告支付了部分劳务费，现拖欠52900元。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告中基建设有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春，原告承建被告承揽的新乐市天悦花园1号楼二次结构、烟道洞及零工等劳务，2014年3月和2014年6月9日被告向原告出具两份签工单，2014年6月11日，被告向原告出具一份结算单。结算单显示“班组：王货民”“收入部分”合计为540520元，扣除部分为175000元。原告称实际工程款并非是540520元，而是568900元，因当时在计算二次结构加气块工程时，是按照95%计算的，从结算单二次结构加气块费用计算时乘以“%95”可以看出。经过计算，数额与原告所述能够对应，故对于原告所述工程款568900元，本院予以认可。结算单中有被告中基建设有限公司项目经理“白和碧”的签字，并显示“中基建设有限公司国际城项目部”字样。该工程现已施工完毕并验收。出具结算单后，被告中基建设有限公司曾分六次向原告转账260000元，并支付过一次现金81000元，扣除在出具结算单前已付的175000元，现剩余52900元未支付。
本院认为，原告承包被告所承建的新乐市天悦花园1号楼二次结构工程、烟道洞及零工等，且被告中基建设有限公司为原告出具结算单，并已支付原告部分工程款，双方已经构成劳务关系，被告应当及时支付劳务费。被告尚欠52900元未支付，故原告主张被告支付劳务费52900元的请求，本院予以支持。因被告逾期给付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，故原告主张被告给付利息的诉请，本院予以支持。被告中基建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告中基建设有限公司于判决书生效后十日内给付原告王货民劳务费52900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月31日起至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告中基建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1120元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年三月二十八日
书记员 马惠敏
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初11号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人张海滨，男，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年12月30日因本案被保定市公安局取保候审，2017年11月16日被竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人张海滨犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日3时20分许，被告人张海滨驾驶车牌照号为冀Ｆ×××××的白色大众牌小型轿车沿保定市北二环路由西向东行驶至河北格林厂门前时与李某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，发生交通事故，致张海滨受伤、两车受损。经保定市法医鉴定中心对张海滨进行血液酒精含量检测，鉴定其血液酒精含量为251.2mg/100ml。另双方已和解，李某对张海滨的行为表示谅解。
上述事实，被告人张海滨在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人张海滨供述、综合报告、查获经过、证人李某证言、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、交通事故认定书、协议书、户籍证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人张海滨违反道路管理法规，酒后驾驶机动车，酒精含量251.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张海滨认罪态度好，积极赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郑子瑄
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01752号
原告宾县农村信用合作联社，住所地××××。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员。
被告周学波，男，1964年2月7日生，汉族，干部。
被告张丽莎，女，1958年6月11日生，汉族，干部。
被告刘凤和，男，1961年1月10日生，汉族，干部。
被告卢长明，男，1973年8月9日生，汉族，干部。
被告宋伟，男，1971年12月25日生，汉族，干部。
原告宾县农村信用合作联社与被告周学波、被告张丽莎、被告刘凤和、被告卢长明、被告宋伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军均到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称，案外人刘野在原告处借款本金200，000.00元，到期日期为2013年12月20日，五被告提供最高额保证担保。借款期限届满后，被案外人刘野没有返本付息，五被告也没有承担保证责任。现原告要求五被告给付案外人刘野在原告处借款本金200，000.00元并支付利息。
五被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，最高额个人担保借款合同一份，证明原告于2012年12月24日承诺向案外人刘野发放贷款200，000.00元，用于购车，借款期限自2012年12月25日起至2013年12月20日止，逾期在借款执行利率基础上加收50%的罚息，其余五被告提供最高额保证担保。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2012年12月27日向案外人刘野发放贷款200，000.00元，双方约定月利率10.1775‰，到期日期为2013年12月20日。
经质证，原告提供的证据因五被告既没有异议，也没有提出相反的证据，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月24日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，承诺向案外人刘野发放贷款200，000.00元，用于购车，借款期限自2012年12月25日起至2013年12月20日止，逾期在借款执行利率基础上加收50%的罚息，其余五被告提供最高额保证担保。2012年12月27日，原告向案外人刘野发放贷款200，000.00元，双方约定月利率10.1775‰，到期日期为2013年12月20日。借款期限届满后，案外人刘野没有返还该借款本金并支付利息，五被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与五被告及案外人刘野签订最高额个人担保借款合同，故其与案外人刘野之间形成金融借款合同关系，与五被告形成保证合同关系。因案外人刘野没有返本付息，故原告要求五被告应在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
五被告于判决生效后七日内给付原告案外人刘野在原告处的借款本金200，000.00元和利息（自2012年12月27日至2013年12月20日止按月利率10.1775‰计算，自2013年12月21日至判决生效第七日止按月利率10.1775‰加罚息50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，523.00元减半收取2，261.50元，由五被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一四年七月二日
书记员 崔爽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第621号
申请执行人温玉利，男，住所地浑江区
被执行人王淑芹，地址浑江区。
本院于2015年7月31日立案执行温玉利申请王淑芹房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白山民二终字第354号法院生效调解书，被执行人王淑芹应支付申请人温玉利案款30000.0元。因此款交给白山市中级人民法院，申请人到中院取回，申请人到我院撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第621号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年八月二十日
书记员 张万新
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终271号
上诉人(原审原告)：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组。住所地：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村。
诉讼代表人：覃桂晶，该村民小组长。
被上诉人(原审被告)覃社贤，男，1957年6月7日，壮族，住所地：广西武宣县。
上诉人武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组因物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1212号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1212号民事裁定，指令武宣县人民法院立案受理上诉人与被上诉人覃社贤物权纠纷案。事实和理由：上诉人与被上诉人物权纠纷一案的诉讼，是上诉人以合法的诉讼主体依法起诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的起诉条件，而涉案承包人黄正一先前的诉讼是承包者与被上诉人覃社贤的诉讼，上述两案是不同的案件，一审法院认定两案为同一案件，是认定事实错误；上诉人的法定代表人有权代表本集体行使权利，其代表本集体行使诉讼权利维护的是本集体的合法权利，本集体群众是受益者，其诉讼行为是合法的，群众是支持的，没有任何人提出反对意见，一审法院认为变更诉讼主体，适用驳回起诉的法律规定驳回起诉，是对上诉人内部合法事务的干涉，适用法律错误。
武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵占原告所有的弄表山A、D地块，清除地上植物等附作物，将土地归还给原告；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告此前已于2011年4月24日将本村民小组集体所有的弄表山其中的土地面积200亩承包给黄正一等人。后黄正一在经营过程中与本案被告覃社贤及另案被告覃招群、覃佩先等人发生争议，产生纠纷，承包经营权人黄正一已于2013年6月13日向本院提起诉讼，要求本案被告覃社贤等人退出侵占的土地，把土地归还给黄正一使用。本院经公开开庭审理后，依法作出（2013）武民初字第478号判决书，驳回了黄正一的诉讼请求。黄正一不服判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）来民一终字第19号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，现原告负责人在没有新的证据情况下，变更了原告的主体身份，且未经本村民小组的议定程序，擅自签字以武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组作为原告，以同一事实和证据向本院重新提起诉讼，要求法院处理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的起诉。
本院认为，上诉人二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组未经集体讨论通过提起本案诉讼，因此，村民小组长未经村民主议定程序，不能代表村民小组提起诉讼，其诉讼主体不适格。
综上，武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年三月二十日
书记员 覃宗吉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终271号上诉人(原审原告)：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组。住所地：武宣县二塘镇大琳村民委古寨村。诉讼代表人：覃桂晶，该村民小组长。被上诉人(原审被告)覃社贤，男，1957年6月7日，壮族，住所地：广西武宣县。上诉人武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组因物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1212号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1212号民事裁定，指令武宣县人民法院立案受理上诉人与被上诉人覃社贤物权纠纷案。事实和理由：上诉人与被上诉人物权纠纷一案的诉讼，是上诉人以合法的诉讼主体依法起诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的起诉条件，而涉案承包人黄正一先前的诉讼是承包者与被上诉人覃社贤的诉讼，上述两案是不同的案件，一审法院认定两案为同一案件，是认定事实错误；上诉人的法定代表人有权代表本集体行使权利，其代表本集体行使诉讼权利维护的是本集体的合法权利，本集体群众是受益者，其诉讼行为是合法的，群众是支持的，没有任何人提出反对意见，一审法院认为变更诉讼主体，适用驳回起诉的法律规定驳回起诉，是对上诉人内部合法事务的干涉，适用法律错误。武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵占原告所有的弄表山A、D地块，清除地上植物等附作物，将土地归还给原告；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告此前已于2011年4月24日将本村民小组集体所有的弄表山其中的土地面积200亩承包给黄正一等人。后黄正一在经营过程中与本案被告覃社贤及另案被告覃招群、覃佩先等人发生争议，产生纠纷，承包经营权人黄正一已于2013年6月13日向本院提起诉讼，要求本案被告覃社贤等人退出侵占的土地，把土地归还给黄正一使用。本院经公开开庭审理后，依法作出（2013）武民初字第478号判决书，驳回了黄正一的诉讼请求。黄正一不服判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）来民一终字第19号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，现原告负责人在没有新的证据情况下，变更了原告的主体身份，且未经本村民小组的议定程序，擅自签字以武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组作为原告，以同一事实和证据向本院重新提起诉讼，要求法院处理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的起诉。本院认为，上诉人二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组未经集体讨论通过提起本案诉讼，因此，村民小组长未经村民主议定程序，不能代表村民小组提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，武宣县二塘镇大琳村民委古寨村第21村民小组的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃二〇一八年三月二十日书记员 覃宗吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8886号
原告：何世容，女，1955年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：黄佳强，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村大草坝，统一社会信用代码915205210760475180。
执行事务合伙人：黄佳强，职务不详。
原告何世容与被告黄佳强、大方县鼎新路宝玄武岩加工厂(以下简称大方玄武岩加工厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告何世容到庭参加诉讼。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何世容向本院提出诉讼请求：1、被告黄佳强、大方玄武岩加工厂立即向原告偿还借款10000元及利息（从2015年7月8日起按月息2%计息至还清本金）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄佳强、大方玄武岩加工厂于2015年7月8日在重庆市江津区几江街道城隍庙街131幢楼11-3号向原告何世容借款10000元，并出具《借款合同》、《收据》，合同约定每季度支付利息900元，借款半年后被告向原告还本付息，借款方如逾期不还借款，贷款方可在签署地人民法院起诉。约定的还款期限已过，二被告至今分文未还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。
被告黄佳强、大方玄武岩加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告黄佳强（甲方）、大方玄武岩加工厂（甲方公司）与原告何世容（乙方）签订《借款合同》一份，约定：引言鉴于甲方大方玄武岩加工厂，拥有丰富的管理经验和一流的管理人才，广大的市场前景。为扩大生产产量、占据市场，并希望打造贵州一流的铁路道砟、高速公路路面面料生产企业，就借款事宜达成如下协议：一、甲方保证在签约前合同有效期内据备下列资质：1、具有独立法人资格、营业执照、国地税、组织机构代码证等合法手续。2、具有正常的生产线，固定的生产产量。3、具备良好的企业形象和商业信誉……三、借款用途：甲方用于大方玄武岩加工厂的设备增加及道砟生产储备；四、借款金额及期限：借款金额：¥10000元整，借款期限：本合同借款期限为半年，自2015年7月8日至2016年1月7日；五、双方权力及义务。乙方有权不定期向甲方查询资金情况。甲方必须合法使用资金，确保乙方资金安全，合同到期后必须按时归还乙方本金；六、还款方式：甲方按股份每月（或每季度）支付乙方900元，于2015年7月8日起至2016年1月7日止，于2016年1月7日一次性返还到乙方指定账户；七、违约责任：1、甲方不按合法用途使用借款，乙方有权收回全部借款。2、甲方如逾期不还借款本金则甲方须按每日0.1%计算利息赔付乙方……十、合同效力：1、本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，每份具有同等法律效力；2、本合同经甲、乙双方签字或盖章之日生效至双方义务履行完毕终止。3、此合同加盖公司印鉴和法人签字，签署为合法合同。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂分别在该合同尾部的甲方（签字）处签名、盖章，原告何世容在该合同尾部的乙方（签字）处签名。当日，原告何世容支付10000元现金，被告大方玄武岩加工厂向原告何世容出具《收据》一张，载明：“收据入账日期：2015年7月8日交款单位何世容收款方式现金人民币壹万元整收款事由合作款2015年7月8日”。被告大方玄武岩加工厂在该《收据》上加盖公司财务专用章。借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未向原告何世容返还借款及支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收据等证据，经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大方玄武岩加工厂在原告处借款10000元，有双方签订的《借款合同》以及被告大方玄武岩加工厂出具的《收据》为据，故原告与被告大方玄武岩加工厂之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于被告黄佳强是否是本案所涉借款的共同借款人问题。从本案查明的事实来看，被告黄佳强系被告大方玄武岩加工厂的执行事务合伙人；虽然《借款合同》的抬头打印了甲方黄佳强，但结合该合同的引言及合同内容的甲方资质、借款用途、合同效力等内容，还有被告大方玄武岩加工厂向原告出具的《收据》，可以推断得出借款人甲方应仅为被告大方玄武岩加工厂，被告黄佳强在《借款合同》尾部甲方签字处的签名为执行合伙事务行为。故被告黄佳强不是本案借款的共同借款人。
本案借款原告已实际支付，借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告大方玄武岩加工厂偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方在《借款合同》中约定被告每季度支付原告900元，即约定月利率为3%，借款期限为半年，被告逾期不还须按每日0.1%计算利息赔付原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主动将借款期内的利率以及逾期利率均调整为月利率2%，本院予以支持。
被告黄佳强、大方玄武岩加工厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内返还原告何世容借款本金10000元；
二、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内支付原告何世容利息（以10000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月8日起计算至借款还清为止）；
三、驳回原告何世容其他诉讼请求。
如果被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民审审员袁媛
人民陪审员 程焰玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 礼
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初337号
原告：杜建文，男，1968年4月13日生，汉族，井陉县人，现住。
原告：郑子鈺，女，1967年2月22日生，汉族，邢台市桥西区郭守敬大街北小区**楼*单元*号，现住井陉县。
二原告共同委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告：吴晨，女，1977年10月12日生，汉族，井陉县。
被告：张勇，男，1977年5月6日生，汉族，住石家庄市新华区，系吴晨之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
原告杜建文、郑子钰与被告张勇、吴晨确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人二原告杜建文、郑子钰共同委托诉讼代理人贾宝玉，被告张勇及二被告委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2012年2月28日签订的《幼儿园转让协议》；2、二被告返还二原告转让费145000元。事实与理由：2012年2月28日原告杜建文（与原告郑子钰系合伙关系）与被告吴晨签订《幼儿园转让协议》，约定被告吴晨将“井陉县大风车幼儿园”转让给原告杜建文，转让金额145000元，被告吴晨在交付幼儿园后协助原告杜建文办理“办学许可证”法人代表变更登记手续。协议签订后，原告杜建文交付被告吴晨145000元转让费，但至今未能办理“办学许可证”法人代表变更登记手续。由于被告吴晨不能协助原告杜建文办理“办学许可证”法人代表变更登记手续，致使二原告无法经营“井陉县大风车幼儿园”，二原告的合同目的不能实现，依据合同法规定二原告请求解除合同返还转让费。因被告张勇与被告吴晨系夫妻关系，应当承担共同返还义务。
张勇、吴晨辩称，1.原被告2012年2月28日签订的幼儿园转让协议合同权利主体为甲方吴晨、乙方杜建文本案的案由是解除幼儿园转让协议，从这一事实上看郑子鈺既不是该合同的权利义务人也并没有提供和杜建文系合伙关系，杜建文和郑子鈺是否是合伙关系，郑子鈺都不能作为本案的原告，主张和被告解除协议的权利。2.被告张勇不是签订合同的义务人，将张勇列为被告主体不适格。3.原被告签订的幼儿园转让协议合法有效，已经履行完毕，解除合同的事实条件和法定条件均不存在，原告的所诉大部分不是事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月28日，被告吴晨（协议甲方）与原告杜建文（协议乙方）签订了《幼儿园转让协议》，内容为：“甲方将所有权属于自己的坐落于井陉县南良都村的‘井陉县大风车幼儿园’转让给乙方，双方就转让事宜经充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方将上述‘井陉县大风车幼儿园’转让给乙方，由乙方经营并取得所有。二、转让标的：井陉县大风车幼儿园的现有设施、设备，租赁合同及办学许可证（详见交付明细清单）。三、转让价格款人民币145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整）。四、交付方式：乙方在2012年2月28日一次性交付清甲方上述145000元转让价款，在本协议签订之日起十日内甲方将井陉县大风车幼儿园（按交付明细清单所列物品、设施为准）交付与乙方，在幼儿园交付之日起，发生的任何事故及纠纷由乙方承担，与甲方无关。五、甲、乙双方在完成交付之日起十日内，甲方协助乙方到主管部门办理‘办学许可证’法人代表变更登记手续，变更手续产生的费用由乙方负担。六、若因政府行为原因不能办理变更登记手续，甲、乙双方按交付的款物返还对方（三个工作日之内返还）。七、甲、乙双方应按本协议严格履行，任何一方违反本协议约定应承担违约责任，由违约方向对方给付违约金贰万元。八、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，教育主管部门备案一份。九、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。”当日，原告杜建文与被告吴晨对幼儿园的物品进行了交接。同日，二原告付给被告吴晨幼儿园转让费145000元。
2012年2月29日，被告吴晨向井陉县教育局递交了井陉县大风车幼儿园法人代表变更申请，井陉县教育局相关部门负责人及主管领导在民办学校法人变更登记申请表中均同意并签名，但审批机关的领导未签署意见。
2012年3月14日，井陉县微水镇中心学区（协议甲方）与井陉县大风车幼儿园（协议乙方）签订协议书，内容为：“一、乙方因法人更替，即由吴晨（）更替为杜建文（），特对双方原定‘房屋租赁协议’进行补充。二、甲方同意乙方法人更替为杜建文，并继续履行原‘房屋租赁协议’中的责任和义务。三、乙方更替法人后，新法人杜建文同意继续履行原房屋租赁协议中的责任和义务。”该协议由被告吴晨作为乙方原法人、原告杜建文作为乙方新法人签名确认。
二原告接收井陉县大风车幼儿园后，对幼儿园进行了修缮、装饰并购置了部分教学、生活用品，在经营一年半时，因幼儿园所在地南良都村委会将幼儿园操场改造成了农贸市场，后幼儿园停止经营。
上述事实，有当事人陈述，《幼儿园转让协议》、《协议书》、大风车幼儿园物品清单、井陉县大风车幼儿园法人代表变更申请、民办学校法人变更登记申请表、河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00035号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01585号民事判决书、民事审判笔录等证据证实。
本院认为，被告吴晨在签订《幼儿园转让协议》后，即与原告杜建文进行了财物交接，并于次日向井陉县教育局递交了幼儿园法人代表变更申请，井陉县教育局相关部门负责人和主管领导也签字同意变更，同时，原告杜建文作为新法定代表人，被告吴晨作为原法定代表人代表井陉县大风车幼儿园与井陉县微水镇中心学区签订了继续履行原房屋租赁协议的协议书，被告吴晨已按约定履行了其包括变更法定代表人的协助义务等合同义务，二原告也进行了经营，虽井陉县大风车幼儿园的法定代表人最终未能变更，非被告吴晨原因，故二原告以被告吴晨不能协助原告杜建文办理“办学许可证”法人代表变更登记手续，致使其无法经营“井陉县大风车幼儿园”而不能实现合同目的为由要求解除《幼儿园转让协议》并返还转让款的请求，理据不足，本院不予支持。被告ＸＸ虽与被告吴晨系夫妻关系，但其与二原告并无合同关系，二原告要求被告ＸＸ承担返还转让费的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜建文、郑子鈺的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杜建文、郑子鈺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
陪审员 贾 楠
二〇一七年七月十九日
书记员 张 丽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1496号
原告郝长臣，农民。
被告王希顺，农民。
本院在审理原告郝长臣诉被告王希顺民间借贷纠纷一案中，原告郝长臣于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝长臣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郝长臣负担。
审判员 王建英
二０一五年七月三日
书记员 李晓桃
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民初字第1496号 原告刘芳芳，女，1985年7月30日生，汉族，住大城县。 被告刘少桥，男，1983年1月25日生，汉族，住大城县。 原告刘芳芳诉被告刘少桥探望权纠纷一案，现原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘芳芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘保健 二〇一五年七月十六日 书记员  卞志媛
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初733号
原告：谢云莹，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：杨中令，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
原告谢云莹与被告杨中令民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢云莹到庭参加诉讼，被告杨中令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从2013年起陆续在原告处借现金数额不等，多则上万，少则几百，因为基于朋友信任关系，当时并未书写条据。后原、被告于2016年11月12日经过结算给原告出具了欠款5万的欠条一张，并定于一年后归还，还款期限届满后，被告仍推诿不予支付，原告无奈之下根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》之规定，诉诸贵院，望判决支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告的个人身份信息。
2.欠条一张。拟证明2016年11月12日，被告杨中令承认尚欠原告借款五万元的事实。
3.微信记录截屏，拟证明原告谢云莹向被告杨中令催收欠款的事实。
被告杨中令未作答辩，亦未举证、质证。
本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，符合证据三性，予以采信。
经审理查明：原告谢云莹与被告杨中令系同学朋友关系，2013年至2016年期间，被告杨中令多次向原告谢云莹借款，被告杨中令均未向原告谢云莹出具借据。2016年11月12日，原、被告经结算，被告杨中令尚欠原告借款5万元，便给原告出具欠条一份，并承诺于2017年11月12日偿还。借款到期后，被告杨中令没有履行还款义务。原告多次催收无果后诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。到2016年11月12日止被告杨中令尚欠原告借款5万元。双方之间建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告杨中令应按约定全面履行清偿自己债务的合同义务，但被告杨中令在债务到期后没有履行偿还借款的义务，其行为，违背了诚实信用的法律原则。被告杨中令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并推定其自愿放弃答辩及举证质证的权利。原告谢云莹与被告杨中令没有约定支付利息，视为不支付利息。但在还款期限届满后，被告杨中令未能归还借款，则应依法向原告谢云莹支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告杨中令在本判决生效后十五日内偿还原告谢云莹借款本金5万元及利息（利息从2017年11月13日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨中令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年四月二十四日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保56号
申请人：徐文英，女，1943年8月18日生，汉族，住桓台县。
被申请人：巩方瑞，男，1987年3月15日生，汉族，住桓台县。
被申请人：神州畅行（福建）汽车服务有限公司淄博分公司。住所地：淄博市桓台县果里镇柳泉北路1877号院内8号。
申请人徐文英于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人巩方瑞驾驶的、神州畅行（福建）汽车服务有限公司淄博分�司所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人徐文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人巩方瑞驾驶的、神州畅行（福建）汽车服务有限公司淄博分公司所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费420元，由被申请人巩方瑞、神州畅行（福建）汽车服务有限公司淄博分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王艳丽
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执96-3号
赵蔚曾：
本院已立案执行刘素华申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月17日前，按照本院（2016）豫0203民初500号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终766号
上诉人（原审被告）：嘉兴博学教育咨询有限公司。住所地：嘉兴市城北路***号*幢***室。
法定代表人：张倩倩，执行董事。
委托代理人：郑修伟，男，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：徐延延，女，1987年6月6日出生，汉族，住嘉兴。
委托代理人：吴飞龙，男，汉族，住江西省抚州市南丰县。
上诉人嘉兴博学教育咨询有限公司（以下简称博学教育公司）因与被上诉人徐延延教育服务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015)嘉南民初字第2218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人博学教育公司的委托代理人郑修伟，被上诉人徐延延的委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，徐延延参加了2015年江苏省公务员笔试，报考单位系苏州市软件和信息服务业办公室（参公管理），并以笔试第二的成绩进入了面试。2015年4月18日，李飞雪以博学教育公司的名义与徐延延签订了公务员面试班报名协议，双方约定由博学教育公司对徐延延进行公务员面试的辅导，徐延延向博学教育公司预交15000元，若最终徐延延总成绩不足、体检未通过或考察未通过而未被招考单位录用的，博学教育公司需退还徐延延上述费用等，后李飞雪在上述协议上甲方博学教育公司处加盖了刻有“博学教育教学部报名专用章”的印章，并以经办人身份在协议上签字。徐延延于协议签订当天即支付了报名费15000元，李飞雪收款后向徐延延出示了“浙江博学教育报名专用凭证”。徐延延按照协议接受培训后，参加了苏州市2015年公务员面试，最终因总成绩不足而未能被招考单位录用。后因徐延延联系李飞雪退费不成，酿成本案诉讼。请求：博学教育公司退还徐延延15000元。
原审法院另查明，博学教育公司系专业经营教育信息咨询（不含出国留学于中介服务）的有限责任公司，成立于2011年1月5日。工商登记信息显示其投资人系张倩倩及李飞雪，同时张倩倩担任其法定代表人及执行董事，李飞雪担任监事一职。
原审法院经审理认为，本案中徐延延主张李飞雪以博学教育公司的名义与徐延延签订了教育服务合同且收取了教育培训费，并提供了报名协议、收费凭证等证据，博学教育公司经法院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，故对于徐延延主张的上述事实予以认定。李飞雪作为博学教育公司的投资人及监事，其以博学教育公司名义对外开展营业活动具备代理权的表象，导致徐延延有理由相信其有对外订立教育培训合同的权限，且徐延延在支付费用后也按照合同约定接受了相关面试技能的培训，故徐延延在缔约过程中并无明显过失，李飞雪的行为符合表见代理的特征，其行为产生的相应的法律后果应由博学教育公司承担。双方合同约定，徐延延因成绩不足未能被招考单位录用的，博学教育公司应返还徐延延报名费15000元，现上述约定条件成就，故对于徐延延要求博学教育公司返还15000元的诉讼主张，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：博学教育公司于判决生效后十日内返还徐延延报名费15000元。案件受理费176元，公告费200元，由博学教育公司负担。
宣判后，博学教育公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定徐延延与李飞雪签订培训合同等同于和博学教育公司签订培训合同，从而认定徐延延与博学教育公司存在培训合同关系是错误的。徐延延系受李飞雪欺骗而与其签订教育培训合同，该合同为无效合同。1、徐延延在与李飞雪签订合同时，仅凭李飞雪的一面之词，并未让李飞雪出示营业执照或授权证明，徐延延是与李飞雪之间签订合同而不是与博学教育公司签订合同。2、博学教育公司配备税务统一发票，收取学员费用是开具发票并加盖财务章。徐延延提供的缴费凭证是收据而非发票，且加盖的是报名专用凭证章而非财务章，故不能证明徐延延已经向博学教育公司缴费。本案应起诉李飞雪，通过李飞雪才能查明徐延延是否缴纳过费用。3、博学教育公司因经营困难自2014年6月开始对外停止招生，单位印章及工商营业执照等由法定代表人张倩倩保管，法定代表人张倩倩对李飞雪以博学教育公司的名义对外招生并不知情。李飞雪的招生行为系其个人行为，不能代表博学教育公司。4、博学教育公司自2014年6月起结束公司经营，将租赁房退还，不再在原租赁房办公或培训。参加公考培训的考生本应先了解相关培训机构的实际情况，然后报名参加，徐延延具有高等学历理应能够分辨培训机构的真伪。二、即使认定李飞雪与吴红娟签订的合同有效，原审法院仅凭徐延延提供的收款收据就认定徐延延已经实际缴款证据不足。三、本案徐延延不能提供证据证明李飞雪有权代表博学教育公司与其签订合同，不能提供证明其已经实际缴费的发票，二审法院应将本案移送公安机关侦查，或直接驳回徐延延的诉讼请求。综上，请求：撤销原判，改判驳回徐延延的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。
被上诉人徐延延答辩称：李飞雪既是博学教育公司的投资人，又是博学教育公司的监事，其以博学教育公司名义与徐延延签订教育培训合同并在合同上加盖“博学教育教学部报名专用章”，故徐延延完全有理由相信李飞雪有权代表博学教育公司对外开展经营活动。李飞雪的上述行为构成表见代理，其后果依法应当由博学教育公司承担。博学教育公司以徐延延签订合同时未审查营业执照、未让李飞雪出示证件为由，认为徐延延受李飞雪个人欺骗，双方签订的合同无效与事实不符。徐延延按照合同要求预交了15000元，现因徐延延未被招考单位入取，故按照合同约定博学教育公司应退还该15000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李飞雪既是博学教育公司的投资人，又是博学教育公司的监事，李飞雪以博学教育公司名义与徐延延签订教育培训合同并加盖了博学教育公司报名专用章，徐延延完全有理由相信李飞雪系有权代表博学教育公司与其签订合同。李飞雪与徐延延签订教育培训合同所产生的法律后果应当由博学教育公司承担。博学教育公司以徐延延签订合同时未审查营业执照、未让李飞雪出示证件为由，认为徐延延受李飞雪个人欺骗，李飞雪与徐延延签订的合同对博学教育公司无约束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。徐延延提供的博学教育报名专用凭证载明，徐延延已经按照合同要求预交了15000元，故原审据此认定徐延延已实际缴款正确。
至于李飞雪是否构成诈骗与本案民事案件的审理没有关系，博学教育公司要求将本案移送公安机关处理缺乏依据。
综上，上诉人博学教育公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人嘉兴博学教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16253号
原告：广东好味佳食品有限公司,住所地：广东省潮州市潮安区潮安大道西（好味佳工业城）。
法定代表人：张利明,公司董事长。
委托代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
委托代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州姚太太食品有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路26号。
法定代表人：姚卫忠，公司副董事长。
委托代理人：查达恒，公司员工。
被告：上海惠琴贸易有限公司,住所地：上海市浦东新区枣庄路671号303室。
法定代表人：董瑞惠。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、杭州姚太太食品有限公司、上海惠琴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东好味佳食品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初16253号原告：广东好味佳食品有限公司,住所地：广东省潮州市潮安区潮安大道西（好味佳工业城）。法定代表人：张利明,公司董事长。委托代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，公司董事长。委托代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州姚太太食品有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭经济技术开发区塘宁路26号。法定代表人：姚卫忠，公司副董事长。委托代理人：查达恒，公司员工。被告：上海惠琴贸易有限公司,住所地：上海市浦东新区枣庄路671号303室。法定代表人：董瑞惠。本院在审理原告广东好味佳食品有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、杭州姚太太食品有限公司、上海惠琴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东好味佳食品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  戴莉莎二〇一七年二月二十七日书 记 员  周 鑫??
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1307号
申请执行人韩树伟。
被执行人伊文学。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩树伟于2015年8月17日向我院申请执行。执行标的为2万元，未执行标的为2万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12726号
原告（反诉被告）：李振甫，男，汉族，1970年12月27日生，住河南省郏县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告李振甫与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2143号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12876号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2143号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李振甫撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告李振甫的反诉。
本诉案件受理费1162元，减半收取581元，由原告李振甫负担；余额581元，退还原告李振甫。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪�员宋林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭笑成
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14856号
原告：张波，女，1970年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。被告：吴强，男，1966年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。原告张波与被告吴强离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人郭杰、陆磊，被告吴强及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1995年7月相识，1996年3月7日登记结婚，1997年1月19日育一子吴轶浩。由于原、被告婚前相处时间不长，了解不深，婚后矛盾不断。被告将钱财看的很重，不关心原告父母。而且生性多疑，无端怀疑原告有外遇。从2016年8月25日起，原告搬离家中，与被告分居至今。20余年来，原告一直为了孩子的成长没有提出离婚，现在夫妻感情彻底破裂，孩子也已经成年，故原告坚决要求离婚。吴强辩称，对原告陈述的双方登记结婚、生育时间以及分居情况无异议，但认为双方发生矛盾仅因为生活琐事，这并非离婚理由，且原告所述被告过错并不真实。被告承担了家庭义务，工作中积极上进，生活中认真负责。但被告性格较为内向且工作繁忙，与原告沟通不够，今后会更加关心、照顾原告，挽回双方感情。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年3月7日登记结婚，1997年1月19日育一子吴轶浩。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，从2016年8月25日起，双方因感情不和分居至今。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且婚姻存续期间较长，具有良好的感情基础。目前双方的矛盾主要是因缺乏有效沟通导致彼此的理解、体谅出了问题。经营家庭，不能总看到对方不足的一面，也要为对方着想，多看到对方对自己及家庭的照顾和不可或缺，及时调整心态，努力沟通，维系建之不易的家庭。笼统地将琐碎的家庭矛盾用解除婚姻关系来解决，绝非上策。被告吴强应在今后生活中更关心、照顾原告，并妥善处理家庭、工作之间的关系。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张波要求与被告吴强离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年九月二十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6111号
上诉人（原审原告）石家庄阳光水岸物业服务有限公司。
法定代表人李印竖，该公司执行董事。
委托代理人姚京英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）田俊峰。
上诉人石家庄阳光水岸物业服务有限公司（以下简称阳光水岸物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，田俊峰为石家庄市裕华区谈固东街148号九里庭院西区4-2-301室业主，该房屋面积为128.81平方米。2006年9月2日阳光水岸物业公司与田俊峰签订《九里庭院前期物业管理服务协议》，协议约定田俊峰按照建筑面积每月每平米（高层1.2元，多层0.6元）向阳光水岸物业公司缴纳物业费。2014年11月15日田俊峰向阳光水岸物业公司缴纳2007年3月至2008年2月物业费927.4元，田俊峰拖欠2008年3月1日至2015年6月30日物业费6801.4元。阳光水岸物业公司承认田俊峰不拖欠水费。关于田俊峰所述飘窗漏水问题，阳光水岸物业公司称属于地产商责任，已经报修，田俊峰称修过两次。关于噪音问题，阳光水岸物业公司称已经向地产商反映，并已经解决。关于热损费，阳光水岸物业公司要求按照房屋面积×22元×85%×20%收取，收费期间为2007年至2013年共计3913.8元。对于田俊峰所陈述的物业费与暖气费捆绑服务的问题，阳光水岸物业公司予以承认，并称田俊峰不缴纳物业费阳光水岸物业公司无法提供服务。
原审法院认为，阳光水岸物业公司与田俊峰签订《九里庭院前期物业管理服务协议》，双方存在物业服务关系，田俊峰应按照约定向阳光水岸物业公司支付拖欠的2008年3月1日至2015年6月30日物业费6801.4元，田俊峰拖欠物业费给阳光水岸物业公司造成了损失，阳光水岸物业公司主张按照房屋面积128.81×0.6元×36个月×5.1%计收利息，共计141.9元，其他利息不再主张，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。田俊峰以阳光水岸物业公司的物业服务存在问题为由拒绝缴纳物业费没有法律和事实依据。关于热损费，阳光水岸物业公司以田俊峰拒绝缴纳物业费为由而拒收暖气费，从而导致热损费的产生，阳光水岸物业公司的行为没有法律依据，因其行为所导致的损失不应有田俊峰负担。基于同一理由，对于阳光水岸物业公司主张的热损费利息本院亦不支持。关于水费问题，阳光水岸物业公司承认田俊峰已经不拖欠。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田俊峰于本判决生效后五日内向阳光水岸物业公司支付拖欠的物业费6801.4元及利息141.9元。二、驳回阳光水岸物业公司的其它诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元由田俊峰负担。
判后，阳光水岸物业公司不服，向本院提起上诉：1、热损费不存在捆绑消费问题；2、即使不使用暖气也应当收取热损费。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人关闭被上诉人暖气入户阀门，并且以被上诉人拒绝缴纳物业费为由拒收取暖费，导致被上诉人始终无法使用暖气，应认定上诉人将取暖费与物业费捆绑收费，并停止对被上诉人供暖，由此产生的相关费用应当由上诉人自行承担。故上诉人阳光水岸物业公司的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄阳光水岸物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐洁莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更430号
罪犯张岩平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年7月2日作出（2007）东刑初字第374号刑事判决，以被告人张岩平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年四个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张岩平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张岩平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张岩平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩平准予减刑五个月（刑期自2006年11月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19559号
原告沈某某，女，1986年9月16日生，汉族，住青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。被告金某，男，1987年2月17日生，汉族，住严民路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告沈某某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人谢静宇、被告金某及其委托代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：原、被告于2005年自行相识，2009年确立恋爱关系，2011年2月12日登记结婚，2015年10月11日生育一女，即金某某。婚后初期夫妻感情较好。婚姻关系存续期间，原、被告多次因生活琐事产生矛盾导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告所生之女金某某归原告共同生活，被告支付每月2000元的抚养费至女儿18周岁止。被告金某辩称：同意离婚，原告所述认识、结婚、生育情况属实。被告认为女儿应由被告抚养，要求原告按每月2000元的标准支付抚养费至女儿18周岁止。被告曾在婚后赠送原告铂金项链一根(价值7000元)、黄金手镯一只(价值40000元)、钻戒一枚(价值20000元)、黄金戒指一只(价值5000元)、对戒中的女戒(价值3000元)。上述物品都在原告处，要求法院判令金银首饰归原告，原告支付相应的折价款。被告表示其目前月收入6500元。法庭审理过程中，原告表示铂金项链一根、黄金手镯一只、钻戒一枚、对戒中的女戒是在原告处，价值以发票为准。铂金项链及对戒中的女戒系被告在婚前赠与原告的，属于原告个人所有。被告提供钻戒、黄金手镯的购买记录，原告确认钻戒价值16012元，黄金手镯价值28550元。原告要求钻戒、黄金手镯归被告，并由被告按照购买价格的一半支付原告22281元。原、被告确认现原、被告所生之女金某某随原告共同生活。原告不清楚被告的收入情况。被告表示若法院判决女儿随原告生活，要求每周探望一次女儿，原告同意被告进行探望，但不同意被告提出的探望方式。经审理查明：原、被告于2005年自行相识，2009年确立恋爱关系，2011年2月12日登记结婚，2015年10月11日生育一女，即金某某。被告表示其目前月收入6500元。婚姻存续期间，被告购买钻戒一枚，价值16012元，黄金手镯一件，价值28550元，均在原告处。上述事实，由结婚证、出生证、发票及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原告认为双方感情破裂，要求离婚，被告同意离婚，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于居住问题，双方均自行解决。关于小孩的抚养问题，综合考虑小孩的成长环境、本案现实情况，原、被告所生之女随原告共同生活较为适宜，被告每月支付1500元抚养费至女儿年满18周岁止。关于探视权的问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对被告要求行使探望权的诉讼请求，依法应予支持。但行使探望权的次数与方式，应根据双方女儿的生活习惯酌情而定。关于婚姻存续期间购买的金银首饰，本院认为铂金项链、对戒中的女戒为原告的私人物品，归原告所有，黄金手镯、钻戒系夫妻共同财产，考虑到上述首饰在原告处，在实际处理中上述首饰归原告所有，原告支付被告折价款人民币22281元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、沈某某、金某离婚；二、沈某某与金某之女金某某随沈某某共同生活，金某自2016年10月起每月支付抚养费人民币1500元至金某某18周岁止(该款由沈某某具领)；三、金某自2016年10月起，按月行使探望金某某的权利两次；(具体方式：金某在每月第一周的周六13时至沈某某住处将金某某接走，在第一周的周六17时送回至沈某某住处；金某在第四周的周六13时至沈某某住处将金某某接走，在第四周的周六17时送回至沈某某住处；沈某某对金某探望权的行使予以协助。)四、离婚后，沈某某携女儿金某某、金某自行解决居住问题；五、黄金手镯、钻戒归沈某某所有，沈某某自本判决生效之日起十日内支付金某折价款人民币22281元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取共计人民币100元，由沈某某与金某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第317－1号
申请执行人扈洪伟，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被执行人刘兆彬，男，1962年10月23日，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人穆棱市昌隆木业有限责任公司，住所地穆棱市。
法定代表人刘兆彬，男，该公司董事长。
本院在执行扈洪伟与刘兆彬、穆棱市昌隆木业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，业已于2015年12月9日轮候查封了被执行人穆棱市昌隆木业有限责任公司所有、坐落于穆棱市穆棱镇西岗村建设的三处工业厂房和六台木材加工设备，但上述厂房因无规划许可、土地和产权证照，暂无法进入评估拍卖程序。同时经本院“四查”证实被执行人刘兆彬、穆棱市昌隆木业有限责任公司无其他可供执行的财产，且申请执行人扈洪伟向本院提交终结案件本次执行程序申请书。经本院审查认为：该案符合终结本次执行程序结案情形。期间，申请执行人扈洪伟如若发现被执行人刘兆彬、穆棱市昌隆木业有限责任公司有可供执行的其他财产或上述查封财产执行条件成就时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一六年三月二十九日
书记员 白 雪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执539号
申请执行人：陈尔文，男，1987年9月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县排头乡毫光村×组。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处桑梅路×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被执行人杨军之妻。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：湖南油好往来石油有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路×号上城金都大厦（南栋）×房。
法定代表人：杨军，董事长。
申请执行人陈尔文与被执行人杨军、王智映、湖南油好往来石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2017)湘0381民初6号民事调解书确认，被执行人杨军、王智映应共同偿还申请执行人陈尔文借款32.5万元及相应利息，被执行人湖南油好往来有限公司对该债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初6号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一八年一月四日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特64号
申请人：陈爱定，女，1961年9月25日出生汉族，中广建设集团有限公司员工，住象山县。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：中广建设集团有限公司（组织机构代码为25498582-3）。住所地：金华市宾虹路云天大厦*幢***室。
法定代表人：王旭通，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，中广建设集团有限公司员工。
本院于2016年2月24日受理了申请人陈爱定、中广建设集团有限公司关于确认（2016）浙0212引调93号调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人陈爱定、中广建设集团有限公司因劳务纠纷一案，于2016年2月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调93号人民调解协议：中广建设集团有限公司支付陈爱定劳务工资22680元，于2016年2月27日前履行完毕。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调93号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 斌 红
二○一六年二月二十四无
代书记员 ??蒋盛吉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2876号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司职员。
原告刘淑兰与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托诉讼代理人王玥明，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款54.8元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月24日购买清扬控油平衡型去屑洗发露400ml单瓶46.8元，同时购买标明“400毫升送160毫升”字样的清扬控油平衡型去屑洗露套装价格为54.8元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令被告将问题商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》《价格法》《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，对于原告所陈述的在被告处购买的商品的种类和价格没有异议，但原告要求退回货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款，如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给被告。被告销售的涉案商品不存在价格欺诈行为，套装价格优惠于普通装价格。涉案商品明码标价，不存在价格欺诈行为，本案涉及两支商品，一支为普通单只装，一支为买送优惠套装，两支商品各自拥有自己的条形码。经营商有权自主制定商品价格，因此被告遵照价格法的规定自主制定了两支商品的销售价格，并在销售时明码标价，没有采取虚假或使人误解的价格手段。如果涉案套装商品没有独立的条形码，那么该商品将不是一个独立的商品，而是普通装商品的买送促销活动，它的销售价格应当是以普通装的价格为基础的。这种情形与本案争议商品有天壤之别的。涉案套装商品的单价优惠于普通装的单价,但高于成本价,既让利于消费者,又不违反价格法规。套装包装成本是导致套装内单支的价格高于单支装商品价格的主要原因。套装价格与单支商品价格不存在关联性，不违反国家禁止性规定，不属于价格违法或欺诈。原告要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。原告未能提供证据证明其因使用涉案商品受到损害，且被告也不存在欺诈行为。被告在销售涉案商品时明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的。原告作为一个有辨识能力的成年人，完全可以根据被告的标价、商品包装，选择满足自己购买目的的商品。同时原告在本案中的购买意图就是购买普通装与套装价格不关联的商品以获得赔偿，因此不存在原告被诱骗的情形。原告在明知商品价格的情况下，短时间内重复购买同类商品，显然其购买涉案商品的意图是以此牟利，并非为生活需要而购买。综上所述，被告明码标价销售涉案商品，未实施任何欺诈行为，原告也没有因欺诈作出错误的意思表示，因此原告的诉讼请求没有事实及依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在被告处购买了清扬控油平衡型去屑洗发露(净含量为400毫升)一瓶，价格为46.8元。原告同时在被告处购买了“400毫升送160毫升”清扬去屑洗发露套装一份，价格为54.8元。“400毫升送160毫升”优惠套装内包含清扬控油平衡型去屑洗发露(净含量为400毫升)一瓶及清扬男士清爽控油型去屑洗发露(净含量为160毫升)一瓶。该套装商品包装上印有“400毫升送160毫升”字样。套装商品中的清扬控油平衡型去屑洗发露与单瓶装的清扬控油平衡型去屑洗发露为相同商品。庭审中，被告表示其具有独立的资金，能够对外独立承担民事责任。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告为消费者，被告为经营者。根据《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者经营者与其进行交易。《中华人民共和国价格法》第七条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。本案中，被告出售的套装商品标注了“400毫升送160毫升”字样，即意味着清扬男士清爽控油型去屑洗发露一瓶(净含量为160毫升)为赠品，消费者无需为该赠品另行支付任何价款，即消费者仅需支付一瓶清扬控油平衡型去屑洗发露的价格即可购得该套装商品。但被告却提高了套装商品的价格，以高于单瓶装的商品价格进行出售，被告的该行为会使消费者产生误解，诱导消费者与其进行交易。故被告的行为构成价格欺诈。原告要求退还货款并要求被告赔偿的请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。原告在收到退还货款的同时，应将其购买的买送套装商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国价格法》第七条、第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告刘淑兰54.8元。原告刘淑兰在收到货款的同时，将“400毫升送160毫升”清扬去屑洗发露套装一份退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店；
二、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告刘淑兰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（本判决生效之日起七日内被告给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年六月八日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第七条经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。