wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9851号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司工作人员。
被告：罗贵才，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：万道术，女，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗洪刚，男，1991年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称“美通公司”）与被告罗贵才、万道术、罗洪刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告罗贵才、万道术、罗洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗贵才、万道术向原告支付代偿工商银行贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计26601.18元；2．判令被告罗贵才、万道术向原告支付违约金5320.2元（26601.18元×20%）；3．判令被告罗洪刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因被告罗贵才需要购车，且需要以按揭方式支付购车款，故三被告于2012年8月14日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：原告为三被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，当出现因三被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求三被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，罗贵才与中国工商银行重庆北部新区支行（以下简称“工商银行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工商银行向被告发放购车贷款63000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为1986元。2012年8月27日，工商银行向罗贵才发放贷款63000元，被告万道术向工商银行出具了共同偿债承诺书。同日，被告罗贵才、万道术、罗洪刚与原告签订《反担保保证合同》，主要约定：由被告罗洪刚就前述担保合同约定的全部债权包括利息、赔偿金、违约金等向原告提供连带责任保证，保证期间为自被告罗贵才、万道术履行前述担保合同债务的期限届满之日起2年；原告与被告罗贵才、万道术签订的担保合同，为本合同的主合同。合同履行中，被告罗贵才、万道术从2013年10月开始未及时足额偿还工商银行贷款，原告向工商银行承担了担保责任。截至2017年5月3日，原告共计代为偿还贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金26601.18元。原告经向三被告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗贵才、万道术、罗洪刚未作答辩。
原告美通公司主张的事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保保证合同》、罗贵才名下贷款银行卡流水明细、工商银行《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。原告作为三被告的担保方为被告罗贵才、万道术的借款提供担保，在被告罗贵才、万道术未按约定偿还借款时，原告按约履行了担保义务，代被告罗贵才、万道术共计偿还工商银行贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金26601.18元，原告依法有权就该代偿款向被告罗贵才、万道术追偿。原告要求被告罗贵才、万道术按照前述代偿款的20%即5320.2元（26601.18元×20%）支付违约金，符合《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，应予支持。被告罗洪刚作为原告的反担保人，其自愿为原告在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》项下的全部债权提供连带责任保证，原告在承担《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》约定的担保责任后，有权要求罗洪刚承担连带清偿责任。
被告罗贵才、万道术、罗洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗贵才、万道术于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款26601.18元；
二、被告罗贵才、万道术于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金5320.2元；
三、被告罗洪刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗贵才、万道术、罗洪刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月二十日
书记员 马中念
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1625号
申请执行人李玉红，女，38岁，汉族，市民。
被执行人钟明军，男，50岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年10月30日立案执行，经依法进行查询，查明被执行人钟明军在赤峰元宝山农村商业银行有工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
在我院（2014）元法执字第1242号执行裁定书执行完毕后，依法自2016年2月份起，每月给被执行人钟明军留生活费1000元，其余工资及奖金全部扣留，直至扣清300000元时止。钟明军工资账号为。
此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 闫 辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1625号
申请执行人李玉红，女，38岁，汉族，市民。
被执行人钟明军，男，50岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年10月30日立案执行，经依法进行查询，查明被执行人钟明军在赤峰元宝山农村商业银行有工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
在我院（2014）元法执字第1242号执行裁定书执行完毕后，依法自2016年2月份起，每月给被执行人钟明军留生活费1000元，其余工资及奖金全部扣留，直至扣清300000元时止。
此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 闫 辉
元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1625号
申请执行人李玉红，女，38岁，汉族，市民。
被执行人钟明军，男，50岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年10月30日立案执行，经依法进行查询，查明被执行人钟明军在赤峰元宝山农村商业银行有工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
在我院（2014）元法执字第1242号执行裁定书执行完毕后，依法自2016年2月份起，每月给被执行人钟明军留生活费1000元，其余工资及奖金全部扣留，直至扣清300000元时止。（钟明军工资账号为622976050300983917）。
此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院，账号为4200501220000000000536。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 闫 辉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初305号
原告：张再生，男，汉族，1949年1月18日生，和顺县义兴镇串村人，现住，个体。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县马坊乡寺头村村民委员会。
住所地：和顺县马坊乡寺头村。
法定代表人：赵海林，职务：村委会主任。
原告张再生与被告和顺县马坊乡寺头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张再生及代理人杜仲祥、被告和顺县马坊乡寺头村村民委员会的法定代表人赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程往来款100000元及欠款利息（中国人民银行同期借款利率6.6%，从欠款之日起至诉讼之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2010年原告承揽了被告村建筑养牛园区工程，工程总造价49万元，工程完工后除被告已付原告部分工程款后尚欠原告工程款100000元，该欠款已上被告村委会往来帐，经原告每年催要无果，现依法诉请贵院判决给付欠款及利息。
被告和顺县马坊乡寺头村村民委员会辩称，原告陈述是事实，工程款同意支付，利息不支付。
本院经审理认定事实如下:2010年原告承揽被告的建筑养牛园区工程，工程总造价49万元。工程完工后被告支付了原告部分工程款，到2011年12月31日被告尚欠原告工程款100000元未付，该欠款已列入被告往来帐目。经本院向和顺县马坊乡政府调取被告欠原告工程款的明细账一份，明细账明确：到2011年12月31日被告欠原告工程款100000元。原、被告对明细账均不持异议。
以上事实，有双方当事人陈述及本院调取的明细账一份在卷佐证。
本院认为，原告为被告建筑养牛园区并完工，被告应足额支付原告工程款。且被告对原告的施工活动认可并同意支付工程款，本院对原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因原告的利息数额及计息方式没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和顺县马坊乡寺头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张再生工程款100000元。
二、驳回原告张再生要求给付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告和顺县马坊乡寺头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年五月十七日
书记员 李艳飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4323号之一
原告：安徽梦禾农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路合肥市总商会大厦1701室，统一社会信用代码913401003943612620(1-1)。
法定代表人：刘建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈敏，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽天丞金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座1608室，统一社会信用代码91340100MA2MTKUD0C（1-1）。
法定代表人：唐骥，该公司总经理。
原告安徽梦禾农林科技有限公司与被告李贺、徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告安徽梦禾农林科技有限公司诉称，2016年3月15日，被告李贺、陈敏向原告借款200万元，被告安徽天丞金融信息服务有限公司为本次借款提供担保。同时，经各方确认，原告于2016年3月16日将上述借款打入北京新华安徽数据服务有限公司的账户，各方约定2016年6月15日还款。后经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。另查，被告徐欣系被告李贺之妻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李贺、徐欣、陈敏立即向原告偿还借款本金200万元及逾期利息12万元（自2016年6月16日起按年利率6%暂计算至2017年6月16日，剩余逾期利息计算至款清之日止）；2.被告安徽天丞金融信息服务有限公司对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李贺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李贺的户籍地合肥市××山区区，但长期随母亲胡晓丽居住合肥市××新区××大道××室室。因此，请求将本案移送至合肥市高新区人民法院。
被告徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地点，原告安徽梦禾农林科技有限公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告安徽梦禾农林科技有限公司的住所地合肥市政务区××路××总商会大厦××室室，属于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告李贺提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李贺对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由被告李贺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4323号
申请人：安徽梦禾农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路合肥市总商会大厦1701室，统一社会信用代码913401003943612620(1-1)。
法定代表人：刘建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：陈敏，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽天丞金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座1608室，统一社会信用代码91340100MA2MTKUD0C。
法定代表人：唐骥，该公司总经理。
原告安徽梦禾农林科技有限公司与被告李贺、徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽梦禾农林科技有限公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贺、徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司名下银行存款212万元或查封、扣押其他同等价值财产。杨洪军为申请人的保全提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽梦禾农林科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李贺、徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司名下银行存款212万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封杨洪军名下所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑XXX室（产权证号：房权证合蜀字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初329号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林少斌，男，1985年8月3日出生于福建省德化县，汉族，大学文化，福建省邮电规划设计院工程师，住尤溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月27日被尤溪县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人周长青、管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人林少斌犯妨害公务罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人林少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年8月27日1时许，尤溪县公安局城关派出所民警陈某1、纪某1及协勤罗某、胡某到尤溪县城关镇“大足神农”楼下处置一起打架警情。处警期间，陈某2从“大足神农”对面邮政储蓄路段跑来向陈某1报称其在对面路段被一名男子无故殴打。纪某1先到“大足神农”对面邮政储蓄路段了解情况，陈某1带着胡某、罗某上前协助。被告人林少斌见到纪某1后，用双手推其胸口一下，纪某1被推得后退了几步，将自己是警察正在执行公务的情况口头告知林少斌，但林少斌没有听取警告，继续无故实施踢黑色轿车，用身体向协勤撞击等行为。后林少斌不顾劝阻，在出拳打了其朋友谢某1后，又冲上前用拳头打了陈某1。
2017年8月27日，被告人林少斌在案发现场被尤溪县公安局民警抓获。
被告人林少斌对公诉机关指控其犯妨害公务罪及犯罪的事实均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人林少斌犯妨害公务罪及犯罪的事实亦不持异议。同时认为林少斌到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，无违法犯罪前科，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，可对其从轻处罚并建议免于刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人林少斌在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、人民警察证、证明、等；被害人纪某1、陈某1的陈述；证人罗某、胡某、陈某2、柯某、谢某2、谢某1、黄某的证言；辨认笔录、检查笔录；视听资料案发现场视频；被告人林少斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少斌采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。林少斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。林少斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出对林少斌从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于辩护人提出对林少斌免于刑事处罚或单处罚金的辩护意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林少斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴启燊
二〇一七年十一月八日
法官助理 詹学积
书 记 员 何素红
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初第28号
原告：丛依华，经常居住地长春市二道区
被告：王亚茹，住长春市二道区
原告丛依华诉被告王亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛依华到庭参加了诉讼，被告王亚茹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丛依华诉称：被告在岭东路与东盛大街开设大韩洗浴，2015年3月至11月期间，原告在被告开设的大韩洗浴打工。2015年5月26日，被告因资金周转不灵向原告借款21000元，并协商于2015年7月25日前偿还，但至今没有偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款共计21000元整，案件受理费由被告承担。
被告王亚茹未到庭，未答辩。
经审理查明：原告曾在被告开设的洗浴店内打工，2015年5月26日，被告为原告出具借条一张，载明：“今借人民币21000正（贰万壹仟元）。借款人王亚茹，还款日7月25日之前。”庭审期间，原告称被告因资金周转出现问题，向原告借款20000元，并承诺1000元为利息，原告将借款20000元交付给被告后，被告为原告出具了上述借条。经本院询问，被告称上述借条确为其本人出具，其承认欠原告20000元借款未还，欠条中的21000元包含14000元现金借款，6000元是被告欠原告的工资，1000元是借款利息。上述事实有原告提供的借条、本案庭审笔录及询问笔录在卷为凭。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于借款金额，原、被告均承认已将借款利息写入了本金中，实际的借款数额为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告应当按照实际借款数额返还本金20000元并计算利息。关于利息，原、被告在借条中约定的两个月借款利息1000元（即月利率2.5%，年利率30%），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%（即月利率2%）的合法上限，对于超出部分，本院不予支持，故利息金额应为20000元×月利率2%×2=800元。关于被告提出的借条中有6000元非因借贷行为引发，不是借贷关系的抗辩，由于被告对此未提供任何证据加以证明，本院无法认定其真实性，故不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王亚茹于本判决生效后立即偿还原告丛依华借款20000元，利息800元，本息合计20800元；
二、驳回原告丛依华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告丛依华承担2.5元，被告王亚茹承担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一六年三月十一日
书记员 胡雪莹
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第408号
原告白山市建兴建筑有限公司。
法定代表人曲志强，该公司董事长。
委托代理人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告王德禄。
被告钟玉霞。
被告王春涛。
被告胡秀佳，住集安市。
被告杨海艳，住通化县。
被告孙洪义。
被告林福春。
被告朱民安，住白山市。
被告杨梦玉，住白山市。
被告李桂芹。
10被告委托代理人王威令，吉林审航律师事务所律师。
原告白山市建兴建筑有限公司诉被告王德禄、钟玉霞、王春涛、孙洪义、林福春、李桂芹、胡秀佳、杨海艳、朱民安、杨梦玉劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海斌，被告王德禄及委托代理人王威令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原告承建鑫德西郡住宅工程项目。被告等人在该工地施工，按照原、被告对施工工程量的约定，原告已经全额给付了被告等人的工资。时隔三年，被告再次起诉原告给付工资，明显超出诉讼时效。原告请求法院驳回被告要求原告给付工资25245.00元的请求。
被告辩称：原、被告之间存在劳动合同关系，未超过诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“追索劳动报酬金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议裁决为终局裁决的规定，原告不符合起诉条件，10被告请求标的25245.00元，没有达到法律规定提起诉讼的金额。
原告举证：1、2010年12月28日工程工资结算协议书1份，证明原告已将工资支付给王德禄，因工资纠纷而再发生的问题均由王德禄负责；2、收据6份（2010年9月19日金额3000元、2010年12月28日金额为5000.00元、2010年9月30日金额1000.00元、2010年10月6日金额1000.00元、2010年12月29日金额2500.00元、2010年12月31日金额2500.00元），证明原告已经将工资支付给被告，其中两笔是姜成签字，姜成是王德禄的工人因此他签字也有效；3、2014年4月14日白山市劳动仲裁委员会出具的白山劳人仲裁字（2012）252号民事裁定书1份，证明原告的起诉符合法律规定。
10被告质证：对证据1真实性有异议，该证据是该公司会计事先拟好的，要求王德禄签的字，存在重大误解，不是被告�真实意识表示，钱数也是后填上去的，并且当时没有名头。根据法律规定企业应当将工资发放到农民工本人手中；对证据2真实性无异议，2010年10月6日的1000.00元、12月31日的2500.00元和本案无关，不含在仲裁的起诉数额内；对证据3真实性无异议。
10被告举证：1、2013年3月22日与2013年12月9日白山市劳动仲裁庭审笔录2份，证明原告尚欠10被告工资22745.00元。每个被告涉案标的额均不够月最低工资标准12个月的总额；2、被告王德禄工资记录1份，证明10被告的记工、记件工资均由王德禄记录，并以该记录数额领取工资，除了已经付的工资外还欠22745.00元；3、2014年4月14日白山市劳动仲裁委员会出具的白山劳人仲裁字（2012）252号裁决书1份，证明被告申请仲裁未超过诉讼时效；4、工长薛新权签字的施工清单1份，证明10被告工资为31745.00元，已付9000.00元，尚欠22745.00元；5�原告在劳动仲裁时提供的证据1份（工程协议书），证明被告10人从2010年9月至2010年12月期间一直在被告处工作，双方存在事实劳动关系；6、录音光盘1份，证明该协议书是在会计董纪兰写好之后让王德禄签名的，应当确认该协议无效，并且被告在仲裁时效内已经主张了权利；7、仲裁申请书1份，证明仲裁申请人中没有姜成，因此原告提的姜成签字的收条和本案无关；8、被告杨海艳、王春涛出庭证实，2011年7月份、2012年3月、6月份，2013年3月，去找过市劳动保障监察大队要求解决原告拖欠工资的事，一直没有给解决，最后一次是赵支队接待的让我们去申请仲裁。
原告质证：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该证据并不能证明被告的仲裁请求符合法律规定；对证据2真实性有异议，是被告单方制作；对证据3有异议，该证据证明不了本案未超过诉讼时效�对证据4真实性无异议，但对工程量和具体工种的单价有异议，姜成领取的2500.00元，应当计入被告收到的工资数额内，现被告请求的数额并没有扣除，原告为被告支付工资共计11000.00元未计入该证据中；对证据5真实性无异议，但证明不了双方存在劳动事实关系；对证据6有异议，证明不了没有超过诉讼时效；对证据7无异议；对证据8有异议，证人证言前后矛盾，两证人系本案被告与本案有直接利害关系，不具有证明效力。
经审理查明：2010年6月，原告承建鑫德西郡3号楼。原告通过被告王德禄雇佣林福春等20余人，于同年9月12日至10月18日在该工地从事砌毛石、抺灰工作，除已付工资外，原告尚欠被告王德禄工资7590.00元、钟玉霞工资360元、王春涛工资4440.00元、孙洪义工资4140.00元、林福春工资390.00元、李桂芹工资1240.00元、胡秀佳工资2330.00元、杨海艳工资1375.00�、朱民安工资80.00元、杨梦玉工资800.00元，共计22745.00元。10被告因原告拖欠工资于2013年3月6日申请仲裁，2014年4月14日白山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持了10被告的请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为：被告在原告承建的工程中从事劳动，原告应按双方约定，向被告支付劳动报酬，原告尚欠被告的工资，应支付给被告。原告主张被告请求超过诉讼时效，证据不足，不予支持。依据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定，判决如下：
原告白山市建兴建筑有限公司给付被告王德禄工资7590.00元、钟玉霞工资360.00元、王春涛工资4440.00元、孙洪义工资4140.00元、林福春工资390.00元、李桂芹工资1240.00元、胡秀佳工资2330.00元、杨海艳工资40.00元、朱民安工资80.00元、杨梦玉工资800.00元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十日
书记员 许莹莹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初393号
原告白向科，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司），组织机构代码77369005-8。
代表人柴同科，总经理
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。
被告孙志斌，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人孙合社，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住卢氏县，特别授权代理，系孙志斌父亲。
原告白向科诉被告孙志斌、华安财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭修军、被告华安财险河南分公司委托代理人韩晓伟，被告孙志斌委托代理人孙合社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日，他骑着电动车在官道口街行驶时，被告孙志斌驾驶的豫Ｍ×××××型货车将他撞到致伤，经医院诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折”，住院治疗十余天，经法医鉴定为十级伤残，花费医疗费、误工费、护理费等费用共计50000余元。该次事故经卢氏县交通警察大队认定孙志斌负事故全部责任，他无责任。孙志斌的车辆在被告保险公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。后双方因赔偿事宜未能协商一致，为此原告起诉法院，要求：判令被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计52948元。
被告华安财险河南分公司辩称：如果事故属实，符合交强险理赔条件，他公司愿意在交强险范围内予以赔偿，但不承担诉讼费鉴定费；原告诉请数额过高。
被告孙志斌口头辩称：他车辆投保有交强险，他给原告垫付了20000元医疗费。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，主要证明原告是因该次交通事故受伤，并无责任的事实；2、住院病历，主要证实原告住院治疗的事实；3、医疗票据，主要证实原告因该次事故受伤治疗所产生的医疗费用；4、司法鉴定意见书一份，主要证实原告因该次事故受伤已构成十级伤残的事实，5、保险单复印件一份，主要证实该肇事车辆在保险股份有限公司投有交强险的事实。
被告华安财险河南分公司未向本院提供证据。
被告孙志斌向本院提交证据有：车辆行驶证、驾驶证各一份，证明被告有驾驶资格。
经庭审质证，被告华安财险河南分公司、孙志斌对该原告提交的证据真实性无异议，但认为医疗费超过交强险限额，超过部分他公司不承担，鉴定费不承担。原告超过60岁，没有证据证明其存在实际误工，误工费不应支持。
经庭审质证，原告白向科、被告华安财险河南分公司对被告孙志斌提交的车辆行驶证、驾驶证均无异议。
本院审查原告白向科提交的证据认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告保险公司、孙志斌对该证据真实性均无异议，该证据能够证明案件相关事实，相互之间能够印证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5均作为有效证据予以认定。
本院审查被告孙志斌提交的证据认为：被告孙志斌提交的车辆行驶证、驾驶证能够证明案件事实，因此对该行车证、驾驶证本院作为有效证据予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述可以认定以下案件事实：2016年6月29日10时许，被告孙志斌驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车，在卢氏县官道口镇官道口街路段左转弯掉头时与同向行驶白向科驾骑的爱玛牌两轮电动车相撞，造成白向科受伤，车辆受损之交通事故。当日，白向科被送往三门峡骨科医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，于2016年7月12日出院，住院13天，花费医疗费14140.47元，门诊费用601.6元。原告住院期间被告孙志斌支付原告白向科共计16142.07元。
另查明，涉案豫Ｍ×××××号轻型普通货车的登记车主为孙志斌的父亲孙合社，该车辆在被告华安财险河南分公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。后双方因赔偿事宜未能协商一致，原告白向科在三门峡莘正法医临床司法鉴定所做了伤残鉴定，三门峡莘正法医临床司法鉴定所于2016年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白向科的伤残等级为十级。为此，原告起诉来院。
本院认为：投保有机动车第三责任强制保险（以下简称交强险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各侵权人根据过错承担相应的责任。本案中孙志斌驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车与白向科驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成原告白向科受伤，孙志斌承担全部责任，白向科无责任，该事实已经由交警部门认定，涉案车辆豫Ｍ×××××号轻型普通货车在华安财险河南分公司投保有交强险，因此对于原告白向科的损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由孙志斌承担。对于原告白向科要求计算误工费102元/天，没有提供相关证据予以证明，且误工费计算标准明显过高，而被告华安财险河南分公司辩称原告白向科已超过60岁，不应支付误工费，因根据农村劳动力情况，原告白向科仍有劳动能力，因此本院酌定原告白向科的误工费为79元/天。白向科的具体经济损失经本院计算如下：一、医疗费用部分：1、14742.07元，2、营养费13天×10元/天=130元，3、住院伙食补助费30元/天×13天=390元，以上共计15262.07元。由华安财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分由孙志斌承担（15262.07元-10000元）=5262.07元。二、伤残赔偿费用部分：1、护理费79元/天×13天=1027元，2、误工费79元/天×125天（受伤之日计算到定残日前一天）=9875元，3、交通费本院酌定为250元，4、伤残赔偿金10853元/年×20年×10%=21706元，5、精神抚慰金酌定5000元，以上共计32858元，未超出交强险伤残赔偿费用部分，应由华安财险河南分公司承担。被告华安财险河南分公司共应支付原告白向科（10000元+32858元）=42858元；被告孙志斌应赔偿原告5262.07元，实际支付原告16142.07元，已经超出其应赔偿数额10880元，该款项应由华安财险河南分公司直接从白向科应赔数额中予以扣除，直接由被告华安财险河南分公司支付给被告孙志斌；因此华安财险河南分公司应赔偿原告白向科（42858元-10880元）=31978元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白向科31978元;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费800元，由被告孙志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年三月三十日
书记员 莫其昌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更544号
罪犯任润秀，女，1966年4月6日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）并刑初字第53号刑事判决，以被告人任润秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人任润秀不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）晋刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月4日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯任润秀减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工劳动岗位，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任润秀在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分565分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯任润秀确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯任润秀减去有期徒刑八个月，刑期自2013年12月4日起至2030年9月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1437号
原告：贾小伟，男，1965年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
被告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。
被告：盛世景资产管理集团股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼14层1602室。
法定代表人：吴敏文，董事长。
委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
原告贾小伟与被告华融国际信托有限责任公司（以下简称“华融信托”）、被告盛世景资产管理集团股份有限公司（以下简称“盛世景公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告贾小伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还原告投资款和认购费30080083.33元，并赔偿原告利息损失2946875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于二被告向原告宣传其定增项目无风险，收益高，无需缴税等优点，原告于2015年4月15日向华融信托电汇认购款2500万元，于2015年4月17日与华融信托签订《华融*盛世景10号权益投资集合资金信托计划资金信托合同》，约定被告引进银行资金作为优先信托资金，享受保底收益，原告资金作为一般信托资金，共同借用其他基金账户认购长百集团的定向增发。2015年5月22日，原告向盛世景公司电汇281750元作为该信托计划的投资款。在二被告操控信托资金过程中，原告应二被告要求陆续追加投资。原告认为，二被告通过借用其他公司账号的方式，隐名参与股票定向增发，其实质是伞形信托，场外配资，属于国家明令禁止的违法行为，双方签订的合同属于无效合同。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华融信托在首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，以双方有书面仲裁条款为由对本院受理民事案件提出异议。
被告盛世景公司发表意见称：盛世景公司并非涉案信托合同的当事方，并非本案适格主体。涉案信托合同约定了有效的仲裁条款，法院应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原告称其于2015年4月17日与华融信托签订了《华融*盛世景10号权益投资集合资金信托计划资金信托合同》（以下简称“信托合同”），约定原告为委托人，华融信托为受托人，盛世景公司为投资顾问。该合同第十八条争议的解决方式约定：“本合同项下的任何争议，各方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照北京仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在北京”。现原告依据该信托合同向本院提出本次诉讼。
本院经审查认为，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方签订的信托合同中订立了仲裁条款，约定产生争议提交北京仲裁委员会仲裁。双方之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。现贾小伟诉称该信托合同无效，并据此要求二被告返还投资款、认购费并赔偿损失，应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。华融信托提出的异议，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贾小伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 畅
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异722号
案外人：田纯，女，1983年11月30日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人田纯对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田纯称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人田纯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异722号案外人：田纯，女，1983年11月30日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人田纯对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田纯称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人田纯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初797号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住江苏省无锡市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)791号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周乙出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2010年12月13日9时45分许，被告人张某某与周某甲(已判决)、疏某某(已判决)经事先预谋，至上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX村村委会办公楼三楼，趁被害人朱某某办公室内无人之际，由周某甲在门口望风，疏某某进入办公室内实施盗窃，窃得朱某某放在办公室橱柜一皮包内的现金人民币2,000余元及价值人民币1,000余元的消费卡，后乘坐张某某驾驶的黑色轿车逃逸。2010年12月15日10时25分许，被告人张某某与周某甲、疏某某经事先预谋，至上海市徐汇区龙吴路XXX号华泾镇人民政府办公楼五楼，趁纪委书记办公室无人之际，由周某甲在门口望风，疏某某进入办公室内实施盗窃，窃得被害人李某某放置在办公室一包内的现金人民币20,000元及价值人民币2,000元的消费卡，后乘坐张某某驾驶的黑色轿车逃逸。2016年3月22日，被告人张某某自动投案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》(下称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪刑罚合并执行四年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系自首，退赔赃款，犯罪情节相对较轻，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人朱某某、李某某的陈述及辨认笔录；证人周某甲、疏某某、姜某某的证言及辨认笔录；调取证据清单、监控录像截图；接受刑事案件登记表、接报回执单、到案经过、上海市公安局徐汇分局关于请求协助追捕在逃犯罪人员的函；刑事判决书及被告人张某某的供述及辨认笔录。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某与他人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币25,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人有退赃行为，酌情予以从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2012)彭法刑初字第00059号刑事判决中对张某某宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年5月14日止。罚金人民币三万元已预缴，其余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 颜佳奇
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21635号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：张建强，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省陕县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月15日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.20元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第19号
罪犯赵子兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年9月20日作出（2011）西刑初字第86号刑事判决，以被告人赵子兵犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，本院于2011年11月10日作出（2011）张刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵子兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬4次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵子兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵子兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月22日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 王月星
人民陪审员 田秀琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（201７）桂1324民初215号
原告黄凤英，女，1949年5月20日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人冯丽萍，女，1973年3月21日出生，瑶族，系黄凤英之女，住址同上。
被告胡贵福，男，1963年6月4日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
原告黄凤英诉被告胡贵福财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用简程序，于同年7月6日公开开庭审理。原告黄凤英特别授权委托代理人冯丽萍、被告胡贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凤英诉称，2015年12月底，被告胡贵福组织他人非法把原告所有的位于金秀县“六黎冲尾”的杉林及八角幼树，导致原告财产损失。后经公安机关委托价格鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：被告胡贵福非法砍伐原告的杉林木1.9147立方米，财产损失价值765.88元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂将被告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失765.88元。
原告黄凤英为其诉请，向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件，旨在证实原告主体资格；
2.金林证字（2010）第03050312号《林权证》，旨在证实原告种植杉所在岭地系原告的家庭承包地；
3.伐区调查计算表，旨在证实被砍伐的数量为19147立方米；
4.金秀县公安局鉴定意见通知书，旨在证实经鉴定原告被伐倒的19147立方米杉原木总价值为765.88元；
5.金秀县人民法院作出（2016）桂1324刑初139号《刑事判决书》，旨在证实本案被告行为是违法行为，对原告造成经济损失并应该赔偿原告的事实。
被告胡贵福在法定期限内未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告一方当事人对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告胡贵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在指定期限内既未提出答辩，亦未提供证据，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告双方分别系忠良乡林秀村林秀屯、下平庙屯村民。2003年，原告在“六黎冲尾”（地名）属原告家庭承包岭地内种植杉树。2015年11月，被告胡贵福以原告种植杉树的林地系其所在村民小林地为由，与原告协商，要求原告处理地上林木，即砍树还山，但双方最终未达成统一意见。2015年12月，时任金秀瑶族自治县忠良乡林秀村下平庙屯队长的被告胡贵福，组织该屯群众到“六黎冲尾”（林班为林秀1林班71.1、74.3、74.4小班）砍伐集体林地上的林木及原告种植的杉林木。2016年2月28日，原告发现自己在林秀“六黎冲尾”（地名）属原告家庭承包林地内种植杉树即林秀1林班71.1小班被他人砍伐，同年2月29日，原告向金秀县森林公安局忠良派出所报案，该所于同年3月7日以滥伐林木案立案侦查，已侦查终结。该派出所在侦查期间委托有关部门对原告被毁杉树进行的损失进行鉴定，鉴定意见为黄凤英被伐倒的1.9147立方米杉原木总价值为765.88元。后经金秀县人民法院作出（2016）桂1324刑初139号《刑事判决书》，认定被告胡贵福组织本屯群众采伐了林秀1林班71.1、74.3、74.4小班的林木。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未果。2017年6月2日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿原告林木财产损失765.88元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《林权证》、《伐区调查计算表》、《广西金秀瑶族自县公安局鉴定意见通知书》、金秀县人民法院作出（2016）桂1324刑初139号《刑事判决书》及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请五被告连带赔偿损失765.88元是否有事实和法律依据？2.原告对其损害结果的发生是否有过错？如有过错，如何分担责任？
根据相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失；两人以上共同实施侵权行为的，承担连带责任，受害人有权向共同侵权责任人的任何一人或者数人请求承担全部侵权的民事责任。2015年12月，时任金秀瑶族自治县忠良乡林秀村下平庙屯组长的被告胡贵福，组织该屯群众经协商共同故意毁坏原告的树木，依法应承担责任，赔偿原告的损失。原告诉请部分侵权人即被告承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请赔偿765.88元的损失有《广西金秀瑶族自县公安局鉴定意见通知书》予以佐证，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡贵福赔偿原告黄凤英林木损失765.88元；
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡贵福交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告）。
上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦永瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 冯余云
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3266号
原告：绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道人利社区居民委员会，统一社会信用代码91330621762506374M。
法定代表人：张齐贤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区华厦�馆，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路东沿、裕民路北沿（笛扬路1741号），统一社会信用代码92330621MA2FFYHY5F。
经营者：孙和娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：买买提衣明*阿布都卡地尔，男，1975年10月28日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社诉被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明*阿布都卡地尔物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社于2018年4月26日向本院提出撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明*阿布都卡地尔的起诉。
本院认�，原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社申请撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明*阿布都卡地尔的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明*阿布都卡地尔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社负担。
审判员 傅国兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 骆俊斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3266号原告：绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道人利社区居民委员会，统一社会信用代码91330621762506374M。法定代表人：张齐贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区华厦�馆，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路东沿、裕民路北沿（笛扬路1741号），统一社会信用代码92330621MA2FFYHY5F。经营者：孙和娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：买买提衣明·阿布都卡地尔，男，1975年10月28日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社诉被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明·阿布都卡地尔物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社于2018年4月26日向本院提出撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明·阿布都卡地尔的起诉。本院认�，原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社申请撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明·阿布都卡地尔的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社撤回对被告绍兴市柯桥区华厦宾馆、买买提衣明·阿布都卡地尔的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社负担。审判员  傅国兰二〇一八年四月二十六日书记员  骆俊斌??2???1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1070号
申请人重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人。
被申请人（原申请人）东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。
负责人吴俊良，该行行长。
委托代理人华成权，该行员工。
被申请人（原申请人）重庆市裕祥门窗制造有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码45041429-4。
法定代表人邱路清。
被申请人（原申请人）邱路清，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（原申请人）李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆海翔房地产开发有限公司破产管理人。
申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、邱路清、李伟、重庆海翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00895号民事裁定书，并依法采取了保全措施。重庆市第五中级人民法院受理重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的破产重整申请，并将该案交由重庆市渝中区人民法院审理。本院作出（2016）渝0103民破3号决定书指定中豪律师（集团）重庆律师事务所与重庆海川资产清算服务有限公司担任重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产重整管理人。现重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人向本院提出解除上述财产保全。本院认为，重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月十日
书记员 王露
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2774号
罪犯于某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年11月26日作出(2014)武刑初字第1668号刑事判决，以被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯于某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3856号
申请执行人:钱圣来，男，1979年6月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王优鹏，男，1971年6月3日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人钱圣来与被执行人王优鹏加工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月26日作出（2016）浙0683民初8507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱圣来于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为177603元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王优鹏长期外出下落不明、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3856号申请执行人:钱圣来，男，1979年6月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王优鹏，男，1971年6月3日出生，汉族，住新昌县。申请执行人钱圣来与被执行人王优鹏加工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月26日作出（2016）浙0683民初8507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱圣来于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为177603元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人王优鹏长期外出下落不明、无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼   颖审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 刘斌（代）
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初104号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人周伟，男，1982年11月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，个体经营户，住枣阳市，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月1日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年8月30日21时许，被告人周伟驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿枣阳市中兴大道由南往北行驶至216省道30KM+600M处路段时，撞倒路上行人万某，致万某当场死亡。经鉴定，万某系生前因腹腔内脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交警大队责任认定，周伟负事故的主要责任，万某负事故的次要责任。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言，受案登记表、被告人的户籍信息、到案经过，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图、肇事车辆及被害人的照片，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周伟违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人周伟对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年8月30日21时许，被告人周伟驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿枣阳市中兴大道由南往北行驶至216省道30KM+600M处路段时，撞倒路上行人万某，致万某当场死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，万某系生前因腹腔内脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队责任认定，周伟负事故的主要责任，万某负事故的次要责任。
另查明，2017年8月30日，被告人周伟在事故发生后拨打报警电话，并在案发现场向枣阳市公安局交警大队民警投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
2018年4月9日，被告人周伟与被害人的亲属就民事部分达成赔偿协议，已履行，被告人周伟的行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.证人张某证实，2017年8月30日，其母亲万某到枣阳市南城史岗大姨家去了。
2.证人骆某证实，妹妹万某在其家吃完晚饭后一个人出去了，发生交通事故的事其不知道。
3.被告人周伟供述，2017年8月30日21时许，其驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿市东环路由南往北行驶，即将行驶至汉城红绿灯处时，其驾驶的车辆撞到了东西，感觉车辆没有受损，继续向前行驶300米红绿灯处后，其将车停在路边，下车后发现车辆左前大灯处坏了，就赶紧打电话报警，并返回事故地点，看见有个人躺在地上，警察在现场，后其坐在警车里等待交警处理。
4.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）检（法）字〔2017〕684号法医学尸体检验意见书，分析意见为：万某系生前因腹腔内脏器破裂而死亡。
5.枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2017〕第0830C号道路交通事故认定书，周伟负事故的主要责任，万某负事故的次要责任。
6.肇事车辆照片及襄阳汇驰司法鉴定所（襄阳汇驰〔2017〕交鉴字第1049号）司法鉴定意见书，意见为：事故现场散落的大灯碎片是鄂Ｆ×××××北京牌小型普通客车碰撞/事故后分离掉落。
7.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，枣阳市公安局110报警服务台接处警信息表，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、肇事车辆及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测结果单，到案经过，驾驶人及车辆信息查询结果单，交通事故押金专用收据领条，讯问被告人的同步录音录像视频资料，刑事谅解协议书、枣阳市人民法院民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 庆
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第358号
申请执行人宋凤清。
被执行人王福礼。
本院在执行宋凤清与王福礼身体权纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年四月十五日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第358号
申请执行人宋凤清。
被执行人王福礼。
本院在执行申请执行人宋凤清与被执行人王福礼身体权纠纷一案中，被执行人王福礼已自动履行法院生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1722定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年四月三日
书记员 张吉生
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2956号
原告：于永娟，女，1963年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人：安强，董事长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
原告于永娟与被告天津联华停车业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案。原告于永娟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告提交的书面撤诉申请，经审查没有发现不允许撤诉的情况，故原告提出的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于永娟撤诉。
案件受理费5元，由于永娟负担。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年五月九日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初179号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人申红星，男，1966年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，住长治县。2007年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2017年12月1日被长治县人民法院取保候审。
长治县人民检察院以长检刑刑诉（2017）60号起诉书指控被告人申红星犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人申红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：2015年12月10日18时许，被告人申红星饮酒后驾驶无号牌二楼摩托车沿207国道由南向北行驶至长治县曹家沟村路段时，与崔某驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆损坏，申红星受伤的交通事故。后对申红星抽取血样。经长治市人民医院司法鉴定中心检测，申红星血液乙醇含量为171mg/100ml。
就上述公诉事实，公诉机关提供受案登记表、户籍证明等书证；证人崔某的证言；血液乙醇浓度检测报告等证据材料。
据此，指控被告人申红星违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申红星对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
2015年12月10日18时许，被告人申红星酒后无证驾驶无号牌二楼摩托车沿207国道由南向北行驶至长治县曹家沟村路段时，与崔某驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏，申红星受伤的交通事故，后对申红星抽取血样。经长治市人民医院司法鉴定中心检测：申红星血液乙醇含量为171mg/100ml。经长治县公安局交通警察大队事故认定：崔某、申红星承担本次事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经质证、认证的下列证据予以证实：
长治县公安局受案登记表及立案决定书证明：2017年2月10日决定立案侦查申红星涉嫌危险驾驶罪一案。
被告人申红星户籍证明。
嫌疑人员前科劣迹调查表证明：申红星无前科劣迹。
长治县公安局取保候审决定书证明：被告人申红星被采取强制措施的情况。
长治县公安局事故认定书（简易程序）及事故现场图证明：2015年12月10日18时许，崔某驾驶×××号轻型货车行至207国道左转弯时未让行，与沿207国道由南向北行驶的申红星（无证、酒后）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，申红星受伤的交通事故。崔某、申红星承担本次事故的同等责任。
崔某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果。
×××号轻型货车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单。
×××号车辆的交强险、商业险保险单。
驾驶人信息查询结果单证明：案发时申红星无驾驶证。
当事人血样提取登记表及照片证明：2015年12月10日20时35分和20时53分，在长治医学院附属和平医院分别抽取了崔某和申红星的血样。
长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验报告书证明：申红星血液中的乙醇含量为171mg/100ml，崔某血液中的乙醇含量为0.06mg/100ml。
长治县公安局现场检测报告书证明：2017年2月17日检测结果为申红星未吸毒。
证人崔某证言证明：案发当天崔某驾驶机动车与申红星驾驶的二轮摩托车相撞的过程。
证人李某证言证明：其是申红星的妻子。2015年12月10日申红星发生交通事故受伤。
被告人申红星供述证明：2015年12月10日18时30分许，其喝酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至207国道长治县曹家沟村岔路口时发生了交通事故。
被告人申红星对公诉机关出示的证据无异议。且以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以认定。本院认定的上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明：被告人申红星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实存在。
本院认为，被告人申红星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。长治县人民检察院指控被告人申红星犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人申红星无证驾驶机动车，依法从重处罚。
被告人申红星犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。经长治县司法局评估，被告人申红星符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
据此，本院根据被告人申红星犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人申红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元人民币（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长ＸＸ
人民陪审员冯少鹏
人民陪审员梁琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员王宁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0421刑初179号公诉机关长治县人民检察院。被告人申红星，男，1966年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，住长治县。2007年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审，2017年12月1日被长治县人民法院取保候审。长治县人民检察院以长检刑刑诉（2017）60号起诉书指控被告人申红星犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人申红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治县人民检察院起诉指控：2015年12月10日18时许，被告人申红星饮酒后驾驶无号牌二楼摩托车沿207国道由南向北行驶至长治县曹家沟村路段时，与崔某驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆损坏，申红星受伤的交通事故。后对申红星抽取血样。经长治市人民医院司法鉴定中心检测，申红星血液乙醇含量为171mg/100ml。就上述公诉事实，公诉机关提供受案登记表、户籍证明等书证；证人崔某的证言；血液乙醇浓度检测报告等证据材料。据此，指控被告人申红星违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申红星对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2015年12月10日18时许，被告人申红星酒后无证驾驶无号牌二楼摩托车沿207国道由南向北行驶至长治县曹家沟村路段时，与崔某驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏，申红星受伤的交通事故，后对申红星抽取血样。经长治市人民医院司法鉴定中心检测：申红星血液乙醇含量为171mg/100ml。经长治县公安局交通警察大队事故认定：崔某、申红星承担本次事故的同等责任。上述事实，有公诉机关提供，并经质证、认证的下列证据予以证实：长治县公安局受案登记表及立案决定书证明：2017年2月10日决定立案侦查申红星涉嫌危险驾驶罪一案。被告人申红星户籍证明。嫌疑人员前科劣迹调查表证明：申红星无前科劣迹。长治县公安局取保候审决定书证明：被告人申红星被采取强制措施的情况。长治县公安局事故认定书（简易程序）及事故现场图证明：2015年12月10日18时许，崔某驾驶×××号轻型货车行至207国道左转弯时未让行，与沿207国道由南向北行驶的申红星（无证、酒后）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，申红星受伤的交通事故。崔某、申红星承担本次事故的同等责任。崔某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果。×××号轻型货车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单。×××号车辆的交强险、商业险保险单。驾驶人信息查询结果单证明：案发时申红星无驾驶证。当事人血样提取登记表及照片证明：2015年12月10日20时35分和20时53分，在长治医学院附属和平医院分别抽取了崔某和申红星的血样。长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验报告书证明：申红星血液中的乙醇含量为171mg/100ml，崔某血液中的乙醇含量为0.06mg/100ml。长治县公安局现场检测报告书证明：2017年2月17日检测结果为申红星未吸毒。证人崔某证言证明：案发当天崔某驾驶机动车与申红星驾驶的二轮摩托车相撞的过程。证人李某证言证明：其是申红星的妻子。2015年12月10日申红星发生交通事故受伤。被告人申红星供述证明：2015年12月10日18时30分许，其喝酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至207国道长治县曹家沟村岔路口时发生了交通事故。被告人申红星对公诉机关出示的证据无异议。且以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以认定。本院认定的上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明：被告人申红星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实存在。本院认为，被告人申红星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。长治县人民检察院指控被告人申红星犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人申红星无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人申红星犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。经长治县司法局评估，被告人申红星符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。据此，本院根据被告人申红星犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人申红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元人民币（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长ＸＸ人民陪审员冯少鹏人民陪审员梁琨二〇一七年十二月二十五日书记员王宁附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初153号
原告刘增兴，男，1934年1月25日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人顾猛（特别授权代理），浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人王启睿（特别授权代理），浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人胡中伟（特别授权代理），宁海县农林局副局长。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告刘增兴不服被告宁海县人民政府不履行林权争议处理法定职责，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告刘增兴于2018年2月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘增兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘增兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘增兴负担。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 薛春红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1726-1号
原告：何守文，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：朱清华，男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭湘云，女，1955年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：包头市华嘉城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古包头市固阳县。
本院在审理原告何守文诉被告朱清华、郭湘云、包头市华嘉城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何守文于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱清华、郭湘云、包头市华嘉城房地产开发有限责任公司银行账户上的存款5675000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告何守文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱清华、郭湘云、包头市华嘉城房地产开发有限责任公司银行账户上的存款5675000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢 健
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1200号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良。
被执行人：绍兴市益欣进出口有限公司（组织机构代码：79436683-9）。住所地：绍兴市越城区稽山路*号**层楼***室。
法定代表人：吕荣林。
被执行人：绍兴县万众纺织有限公司（组织机构代码：72360757-8）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥村。
法定代表人：吕荣林。
被执行人：吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：倪晓蓉，女，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、吕荣林、倪晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人绍兴县万众纺织有限公司提供的抵押房产进行处置，处置结果尚需时日。现查明，除抵押财产外被执行人绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、吕荣林、倪晓蓉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1200号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月五日
书记员 袁嘉文
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1213号
鲍铭：
费燕丹:
申请执行人鲍铭与被执行人费燕丹民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1193号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告毛源源，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告毛源源信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告毛源源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年7月30日，毛源源向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计211297.78元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，毛源源仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.毛源源支付截至2017年11月23日的信用卡透支本金204695.21元、利息6602.57元；并支付自2017年11月24日起以信用卡透支本金204695.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由毛源源承担。
被告毛源源未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，毛源源向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛源源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向毛源源发放了信用卡一张。毛源源以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日，毛源源尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金204695.21元、利息6602.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛源源与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向毛源源发放了信用卡，毛源源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毛源源应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告毛源源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛源源在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡透支本金204695.21元、利息6602.57元；并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金204695.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2373元，由被告毛源源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5419号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号。
代表人：项玉跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡聪杰，该公司职员。
被告：宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部（个体工商户，注册号为330212603535110）。住所地：宁波市海曙区石碶街道宁波万国商城。
代表人：周静，该经营部业主。
被告：周静，女，1972年2月28日日出生汉族，宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部业主，户籍所在地象山县
被告：顾明德，男，1962年9月27日日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行首南支行）为与被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部（以下简称鑫龙经营部）、周静、顾明德金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告鑫龙经营部归还原告借款本金1300000元，并支付利息246798.5元（暂计算至2017年5月9日），合计1546798.5元，并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；2.被告周静承担抵押担保责任，原告有权对其名下的位于宁波市江北区槐树巷12号6幢602室的抵押财产享有优先受偿权；3.被告周静、顾明德对上述第一项鑫龙经营部应承担的付款义务承担连带担保责任。
被告鑫龙经营部、周静、顾明德均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波鄞州农村合作银行首南支行（现名称为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行）；
二、借款人：被告鑫龙经营部；
三、借款金额：1300000元；
四、借款期限：自2014年12月4日至2015年10月15日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为6.45‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期一次偿还本金，利随本清；
六、款项交付：于2014年12月4日交付借款1300000元；
七、借款用途：流动资金；
八、担保情况：被告周静以其名下的位于宁波市江北区槐树巷12号6幢602室的房地产为被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金抵押担保，担保的最高本金限额为1400000元，担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。双方依法于2012年12月19日办理了抵押权登记，融资期间自2012年12月18日至2015年12月17日日，原告鄞州银行首南支行取得甬房他证江北字第××号《房屋他项权证书》
被告周静、顾明德对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金保证担保，担保的最高本金限额为2800000元，融资期间自2012年12月18日至2015年12月17日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：仅支付了2015年9月20日之前的利息，截至2017年5月9日，尚欠借款本金1300000元、利息6987.5元、罚息239811元；
十、其他事实：鄞州银行首南支行系鄞州银行的分支机构。
以上事实由原告鄞州银行首南支行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、房产证、土地证、《房屋他项权证书》、抵押财产清单、利息清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告按约发放了贷款，被告鑫龙经营部未按合同约定向原告鄞州银行首南支行还本付息，应承担违约责任。被告周静与原告鄞州银行首南支行约定对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额抵押担保，且上述债务未超出最高额抵押担保范围，故原告鄞州银行首南支行有权就抵押物实现抵押权。被告周静、顾明德与原告鄞州银行首南支行约定对被告鑫龙经营部的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告鑫龙经营部的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告周静、顾明德应按约定对被告鑫龙经营部的上述付款义务承担连带清偿责任。原告鄞州银行首南支行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫龙经营部、周静、顾明德未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金1300000元，并支付利息、罚息合计246798.5元（利息、罚息暂计算至2017年5月9日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定继续计算至被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部履行上述还款义务之日止）；
二、如被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行有权对被告周静提供抵押的位于宁波市江北区槐树巷12号6幢602室的房地产[甬房权证私移字第××号、甬北国用（2002）第1920号、甬房他证江北字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿
三、被告周静、顾明德对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18722元，公告费480元，由被告宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部、周静、顾明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十月十一日
十月十一日
书 记 员 任俊辉