陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6702号
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李凯，陕西秦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西秦耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：童某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：李凯，陕西秦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西秦耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：童某2，女，汉族。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：童某3，女，�族。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：童某4，女，汉族。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：童某5，女，汉族。
委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
上诉人赵某、童某1因与被上诉人童某2、童某3、童某4、童某5继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某、童某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回童某2、童某3的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由童某2、童某3、童某4和童某5承担。事实和理由：2007年10月26日童父立下遗嘱，在遗嘱中�认位于西安市××城区××家××号的住房由赵某与童某1继承。该遗嘱应属代某遗嘱，系童父真实意思表示，程序合法，立遗嘱人童父、遗嘱继承人赵某及童某1、见证人党某及郑某的签字真实有效，见证人所属的陕西为民法律咨询服务部也一并在遗嘱上签章。遗嘱虽然系打印件，是因童父当时身患疾病无法独立完成书写，由见证人之一代为书写，而电脑打印也是一种书写方式。一审庭审中，童某2、童某3、童某4、童某5认为其提交的遗嘱非童父亲笔签名，并声称申请对遗嘱上童父的笔迹进行鉴定。一审法院在未经鉴定的情况下直接认定遗嘱不符合代某遗嘱的法定形式要件，对鉴定申请不予准许，程序违法。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
童某2、童某3、童某4、童某5辩称，赵某、童某1所提交的遗嘱，从内容上看明明是两个人立的遗嘱，赵某、童�1现在又说是童父一个人立的遗嘱。该遗嘱中只有两个见证人，没有代某人。从遗嘱上看，童父患有脑溢血，生活不能自理，应无遗嘱能力。但见证人又在遗嘱上注明经验明身份，确系两遗嘱人本人，两人神志清楚，具有完全行为能力等内容，显然与遗嘱内有矛盾之处。单位不能作为见证人，也不能在遗嘱上盖章。因该遗嘱内容前后矛盾，缺乏真实性，形式上又不符合法定形式要件。一审认定该遗嘱无效，再无作笔迹鉴定的必要。故认为一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应驳回赵某、童某1的上诉，维持一审判决。
童某2、童某3向一审法院起诉请求：继承父亲童父位于西安市××城区××家××号院内的约107平方米的房屋。
一审法院认定事实：童父前妻戴某某于1979年6月14日去世，童父与赵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系�婚。童父与前妻育有子女四人，童某5、童某2、童某3、童某4；赵某与前夫育有一子童某1，赵某与童父再婚时童某1随赵某共同生活。婚前童父在本市新城区童家巷76号有房屋两间。1993年经新城区农副事业管理局批准，赵某与童父将原有的两间房屋拆除，建成砖混结构坐北向南二层楼房，上下各两间，楼梯一处。该房屋土地使用证登记在童父名下，面积登记为53.1平方米。2001年童父患脑溢血，之后生活不能自理。2013年8月14日童父去世。庭审中，赵某、童某1提交2007年10月26日打印遗嘱一份，“我叫童父，男，现年73年，住西安市××城区××东××家××号。我叫赵某，女，现年58岁，住西安市××城区××东××家××号。我们现在的房屋时两人1993年建起的，是我们共同努力的结果，除养子童某1出部分钱外，其他几个女儿当时都已出嫁，建房时她们都没有出资，故此财产属我们共有，由于童父在2001年12月7日得了脑溢血，一直生活不能自理，这么多年主要靠妻子赵某一直在身边悉心照顾，童父才能活到今天，两人一生也没创造多少财产，就只有这点房产。童父这个病目前来看难以好转，不知何时还反复，故我们立个遗嘱并叫两位证人来某。童父去世后，童家巷76号的全部房产全由妻子赵某继承。如妻子赵某去世，我们的财产全部由儿子童某1继承，童某1必须承担为我们养老送终的义务，其他子女不得相争，如子女间发生财产争议，以此遗嘱为准。本遗嘱一式六份，立遗嘱人童父、赵某，遗嘱继承人童某1、见证人郑某、党某各执一份，为民法律服务部留档一份。”赵某、童某1认为该份遗嘱属自书遗嘱。童某2、童某3质证称因该份遗嘱系打印件，遗嘱上无代某人，且见证人亦认可该份遗嘱非见证人代某，因此该份遗嘱不符合代某遗嘱的形式要件；从实质要件上讲，遗嘱内容前后矛盾。故该份遗嘱应属无效遗嘱。
童某2、童某3申请对遗嘱中童父的笔迹进行鉴定。但经法院审查，该份遗嘱不具备自书遗嘱或代某遗嘱的法定形式要件。故依法对童某2、童某3的申请不予准许。
一审法院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代某遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。赵某、童某1提交的遗嘱，内容非童父所写，不属于自书遗嘱。该份遗嘱系打印件，非见证人之一代某，该遗嘱亦不符合代某遗嘱的法定形式要件。赵某、童某1提交的该遗嘱是否童父本人真实意思无相关证据佐证，法院依法不予采信。故对被继承人童父的遗产依法应按法定继承处理。涉案房屋系童父、赵某婚后在拆除原两间房屋基础上翻建而成，故上述房屋系童父、赵某、童父前妻戴某某三人的共同财产，在分割时应为戴某某保留一定的份额。根据现有房屋的来源、演变过程及翻建情况，童父及赵某各占40%，戴某某占20%。戴某某的份额应由童父、童某2、童某3、童某5、童某4予以继承分割。童父去世后，童父的份额应由赵某、童某2、童某3、童某5、童某4、童某1继承。我国法律明确规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等,对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。现童某2、童某3请求继承分割上述房屋，于法有据，法院应予支持。具体分割时按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则及房屋的形成状况予以分割。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决：位于西安市××城区××家××号坐北向南楼房两层，每层两间，上下共四间，楼梯一处，其中一层两间归被告赵某所有，二层两间由原告童某2、童某3，被告童某4、童某5、童某1按份共有，每人享有1/5的份额,楼梯由原、被告共同使用。案件受理费2300元，由童某2负担400元，童某3负担400元，赵某负担300元，童某1负担400元，童某4负担400元，童某5负担400元。因童某2已预交，童某3、赵某、童某1、童某4、童某5于本判决生效后十日内支付童某2。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代某遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，赵某、童某1提交的遗嘱，遗嘱内容非童父所写，不属于自书遗嘱。该份遗嘱系打印件，是由在场两个见证人中的谁来代某并不明确，该遗嘱从内容及见证人所注来看是童父与赵某两人所立遗嘱，但立遗嘱人处却只有童父一人签名；遗嘱是遗嘱人处分个人财产的单方意思表示，代某遗嘱只需代某人、其他见证人和遗嘱人签名即可，但该遗嘱中还有遗嘱继承人签字。故一审法院认定该遗嘱不符合代某遗嘱的法定形式要件，因赵某、童某1提交的该遗嘱是否童父本人真实意思又无相关证据佐证，依法不予采信，并无不当。故对被继承人童父的遗产依法应按法定继承处理。因涉案房屋系童父、赵某婚后在拆除原两间房屋基础上翻建而成，故上述房屋系童父、赵某、童父前妻戴某某三人的共同财产，在分割时应为戴某某保留�定的份额。一审法院根据现有房屋的来源、演变过程及翻建情况，认定童父及赵某各占40%，戴某某占20%；戴某某的份额应由童父、童某2、童某3、童某5、童某4予以继承分割；童父去世后，童父的份额应由赵某、童某2、童某3、童某5、童某4、童某1继承。继承法明确规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等,对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。一审法院认为童某2、童某3请求继承分割上述房屋的诉请，于法有据，予以支持，按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则及房屋的形成状况予以分割，作出一审判决，也无不当。综上，赵某、童某1的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某、童某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵某、童某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 璋