wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初80号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人蓝科丰，绰号“乌鬼”，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，广东省五华县人，捕前住广东省汕头市金平区。2018年1月13日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局被羁押，同月14日被刑事拘留，2018年2月11日经梅江区人民检察院批准，于2018年2月11日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人蓝科丰犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蓝科丰自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人蓝科丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蓝科丰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2017年5月29日凌晨，被告人蓝科丰伙同卢某（作案时未满16周岁），刘某（作案时未满16周岁）从五华县来到梅江区，在梅江区富奇路9-3号店门口，由被告人蓝科丰、刘某在附近望风，卢某动手撬锁驳火，偷得何某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｍ×××××的黄色正好牌ZH125-7C男装摩托车，价值人民币3432元。接着，在梅江区江南沿江西路66号店门口，采用同样手段，盗得张某停放在该处的一辆白色钱江牌QJ150-17A男装摩托车，价值人民币6786元。随后又在梅江区广梅路11号大参林药店门口，采用同样手段，盗得张某君停放在该处的一辆黑色大运牌DY150-20男装摩托车，价值人民币5762元。上述各财物经梅市发改认定字[2018]006号价格认定结论书认定，总价值为人民币15980元。
上述事实，被告人蓝科丰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蓝科丰被抓获的经过证明，被告人蓝科丰人口信息表、前科查询证明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，证人张某慈的证言，被害人张某、何某1、张某君的陈述，同案人刘某、卢某的供述，被告人蓝科丰的供述与辩解，辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝科丰无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝科丰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝科丰在庭审时自愿认罪，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人蓝科丰判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蓝科丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年11月12日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 婷
二〇一八年五月九日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初80号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人蓝科丰，绰号“乌鬼”，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，广东省五华县人，捕前住广东省汕头市金平区。2018年1月13日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局被羁押，同月14日被刑事拘留，2018年2月11日经梅江区人民检察院批准，于2018年2月11日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人蓝科丰犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蓝科丰自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人蓝科丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人蓝科丰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年5月29日凌晨，被告人蓝科丰伙同卢某（作案时未满16周岁），刘某（作案时未满16周岁）从五华县来到梅江区，在梅江区富奇路9-3号店门口，由被告人蓝科丰、刘某在附近望风，卢某动手撬锁驳火，偷得何某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｍ×××××的黄色正好牌ZH125-7C男装摩托车，价值人民币3432元。接着，在梅江区江南沿江西路66号店门口，采用同样手段，盗得张某停放在该处的一辆白色钱江牌QJ150-17A男装摩托车，价值人民币6786元。随后又在梅江区广梅路11号大参林药店门口，采用同样手段，盗得张某君停放在该处的一辆黑色大运牌DY150-20男装摩托车，价值人民币5762元。上述各财物经梅市发改认定字[2018]006号价格认定结论书认定，总价值为人民币15980元。上述事实，被告人蓝科丰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蓝科丰被抓获的经过证明，被告人蓝科丰人口信息表、前科查询证明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，证人张某慈的证言，被害人张某、何某1、张某君的陈述，同案人刘某、卢某的供述，被告人蓝科丰的供述与辩解，辨认笔录，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝科丰无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝科丰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝科丰在庭审时自愿认罪，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人蓝科丰判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蓝科丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年11月12日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年五月九日书记员 麻丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8945号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓燕卿，女，1962年6月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邓燕卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告邓燕卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××73信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金118532.93元、利息45496.37元、滞纳金106268.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金137529.85元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费760.48元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金118532.93元、利息45496.37元、滞纳金106268.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金137529.85元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费760.48元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告邓燕卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告邓燕卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金118532.93元、利息45496.37元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金106268.91元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费760.48元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担3900元，被告邓燕卿负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1321号
原告：牛康德，男，1988年10月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：武晓辉，男，1988年4月24日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原告牛康德与被告武晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛康德到庭参加诉讼；被告武晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛康德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金50000元，自2017年9月16日至2018年2月26日的利息5300元，共计55300元及至还清之日止的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告因资金紧张，向原告借款10000元，2017年被告又借原告款项40000元，并给原告出具了借条一张，口头约定借款期限为一、两个月。期限到后，被告未能还款。被告于2017年8月28日给原告出具了欠条一张，写明欠原告伍万元整，于2017年9月15日归还，逾期1天违约金200元整。双方约定的借款期限到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
武晓辉未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年被告武晓辉向原告牛康德借款。2017年7月22日，原告向被告转账3.5万元，被告给原告出具借条一张，载明借款金额为4万元整，并约定2017年9月22日归还。2017年8月28日，被告给原告出具欠条载明欠原告5万元，约定2017年9月15日前归还，逾期一天违约金200元整。
本院认为，被告向原告借款有借条及转账记录证明，并且对借款数额5万元被告最后于2017年8月28日出具欠条确认，因此对原告主张的借款本金5万元，本院予以确认。借条及欠条中均未约定利息，因此原告主张利息应自借款到期之日2017年9月15日起开始按照年息6%计算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武晓辉在本判决生效后五日内，一次性偿还原告牛康德借款本金5万元；并按照年息6%计算支付原告自2017年9月15日起至款还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1182元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年四月二十日
书记员 高世欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5145号
原告：徐敏，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
负责人：唐波，经理。
原告徐敏与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校（以下简称汉昌培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏、被告汉昌培训学校负责人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年10月1日至2017年11月10日的基本工资4069.9元；2、判决被告向原告支付2017年9月1日至2017年10月31日的绩效工资7180元。事实和理由：原告于2016年8月26日进入被告处工作，担任咨询师职位，双方约定原告月工资由底薪3000元加绩效构成，月平均工资为5000元。2016年8月26日，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年8月26日至2019年8月25日。2017年11月15日，原告要求被告支付未发工资，被告予以拒绝。嗣后，原告多次找到被告法定代表人协商要求支付未发工资，其均以无钱为由拒绝。另2017年11月10日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出了解除劳动合同关系。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告汉昌培训学校答辩称，被告经营困难，拖欠原告工资属实，但原告起诉金额有误。
原告徐敏围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》、欠条等证据，被告汉昌培训学校未提交证据，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，汉昌培训学校（合同甲方）与徐敏（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事咨询师工作，合同期限自2016年8月26日起2019年8月25日止，共36个月。乙方工资与效益挂钩，效益工资部分随单位效益及薪酬计发标准进行调整。薪酬标准以乙方在甲方入职表、异动表、岗位调动函等信息表中约定为准。甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资。合同还对其他权利义务进行了约定。
2017年11月18日，汉昌培训学校向徐敏出具欠条，载明：兹有重庆市汉昌移动互联网职业培训学校因经营不善，于2017年11月12日停止运营，所欠员工：徐敏税后薪资明细如下：……9月绩效工资为5580元；10月份基本工资为2979元；10月绩效工资1600元；11月份基本工资为1090.9元。以上合计11249.9元，该拖欠工资由重庆市汉昌移动互联网职业培训学校将于2017年11月20日之前予以支付。
2017年11月16日，徐敏与汉昌培训学校因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求汉昌培训学校向其支付2017年10月1日至2017年11月10日的基本工资4069.9元及2017年9月1日至2017年10月31日的绩效工资7180元。2017年11月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-2057号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。徐敏乃以本案请求诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示了欠条证明被告欠付原告2017年10月、11月基本工资共计4069.9元及2017年9月、10月绩效工资共计7180元，与其诉求相符。被告认可欠薪事实，却对欠付金额不予认同，但其并未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法采信原告主张，原告有权要求被告支付欠付的基本工资及绩效工资。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校于本判决生效后立即向原告徐敏支付2017年10月、11月的基本工资共计4069.9元；
二、被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校于本判决生效后立即向原告徐敏支付2017年9月、10月的绩效工资共计7180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2478号
原告：慕世林，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告：刘天伟，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告：刘秉龙，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告：张宏，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张敏，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。特别代理。
被告：庆阳极第房地产开发有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区庆州西路。
法定代表人：罗清胧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。一般代理。
原告慕世林、刘天伟、刘秉龙、张宏与被告庆阳极第房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告慕世林、刘天伟、刘秉龙、张宏于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕世林、刘天伟、刘秉龙、张宏撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慕世林、刘天伟、刘秉龙、张宏撤诉。
案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由慕世林、刘天伟、刘秉龙、张宏负担。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 余浩军
人民陪审员 王宝堂
二〇一八年四月九日
书 记 员 张帅岳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初966号
原告：颜某某，男，生于1965年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：刘某某，男，生于1965年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某某，女，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市晨兴锻压有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告颜某某与被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司（以下简称晨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人于忠，被告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、晨兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原告与刘某某系同学关系，刘某某与李某某系夫妻。2013年3月13日、7月24日、10月29日刘某某以其公司需扩大生产规模为由，从原告处分别借款20万元、20万元和10万元，双方约定月息18‰。此款经催要被告至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告刘某某辩称：借款属实。
被告李某某、晨兴公司在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：刘某某与李某某系夫妻关系，李某某是晨兴公司法定代表人，因经营晨兴公司，2013年3月13日、7月24日、10月29日，刘某某分别向原告借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，双方约定月息为18‰，之后被告已支付利息至2015年8月29日，其余款项未清偿。
本院认为：刘某某向原告借款至今未全部偿还的事实清楚，刘某某应承担民事责任。因刘某某借款系用于夫妻经营的晨兴公司使用，故李某某和晨兴公司应与刘某某共同承担偿还责任。原告要求三被告偿还借款本金50万元及应计利息，于法有据，应予支持。
被告李某某、晨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告颜某某借款50万元及利息（自2015年8月30日起至本判决生效之日，按月息18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年三月十日
书记员 高 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19110号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：王延惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住河南省方城县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王延惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王延惠经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月23日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A222218000。
（三）贷款金额：70000元；
（四）贷款期限：12个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；
（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为8.83‰，贴息利率为8.83‰；
（六）还款方式：采用等额本息带气球贷；
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2014年3月3日，被告所有的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C220594）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2014年2月11日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金47805.78元、利息2600.4元、罚息20990.89元、复利1199.46元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47805.78元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日利息2600.4元、逾期利息20990.89元、复利1199.46元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同确定的实际月利率8.83‰上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息2600.4元为基数，按合同确定的实际月利率8.83‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A222218000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告王延惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47805.78元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息2600.4元、罚息20990.89元、复利1199.46元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率8.83‰上浮50%计算，罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王延惠名下的车牌号为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C220594）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王延惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高诗韵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2195号
上诉人（原审原告）：姜亚平，女，1937年2月22日生，汉族，天津市有色金属研究所退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姜媛（姜亚平之女），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾龙宇，北京志普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘公路**号。
法定代表人：李彤，院长。
委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人姜亚平因与上诉人天津市第三中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民重字第0059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在一审审理期间，一审法院委托天津市医学会对于姜亚平的医疗损害进行鉴定，上诉人姜亚平在天津市医学会规定的时间内提交了陈述答辩意见，在天津市医学会尚未抽选专家以及开听证会的情况下，一审法院即作出了（2014）东民重字第0059号民事判决严重违反了法定程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民重字第0059号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人姜亚平预交的二审案件受理费1002元予以退回；上诉人天津市第三中心医院预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 李宝珠
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1251号
申请执行人司某，女，生于1993年3月6日，汉族，住项城市。
被执行人高某，男，生于1993年4月7日，汉族，住商水县。
本院在执行司某与高某婚姻家庭纠纷一案过程中,本院2017年9月5日立案后，承办人经多次联系申请执行人司某，一直无法联系上，该案按自动撤回执行申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初2906号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 辉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5023号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人：张波，公司董事长。
被告白栓厚，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院受理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告白栓厚物业服务合同纠纷一案后，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 潘 昕
二〇一八年一月二十三日
书记员 李逢州
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初635号
原告：董金英，女，1960年4月21日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：巩鑫浩，男，1990年9月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博龙成运输有限公司。住所地：桓台县起凤镇乌河北村。
法定代表人：孙京新，经理。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：9137030078233491XA。
负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族，住。系该单位职工。
原告黄金英诉被告巩鑫浩、被告淄博龙成运输有限公司、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金英的委托诉讼代理人祝超，被告巩鑫浩、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告淄博龙成运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、车损、交通费等共计4.5万元，由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日7时30分许，被告巩鑫浩驾驶鲁Ｃ×××××号轻型封闭货车沿宫夏路由北向南行驶至耿桥村处时，将骑电动自行车由西向东行驶至此的原告董金英撞到致伤，两车受损。经交警部门认定，被告巩鑫浩负此次事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号轻型封闭货车注册车主系被告淄博龙成运输有限公司，该车在被告太平财险投保。为此，原告诉至贵院请求依法判允上述诉讼请求。
巩鑫浩辩称，事故发生时交警部门说可以在交警队调解完，单方面认定我的全责，没想到这么麻烦，对事故认定书不服，要求重新认定。
淄博龙成运输有限公司未答辩。
太平财险辩称，保险范围内依法承担原告合理合法的损失。本案的诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日7时30分许，被告巩鑫浩驾鲁Ｃ×××××2号轻型封闭货车沿宫夏路由北向南行驶至耿桥村处时，将骑电动自行车由西向东行驶至此的原告董金英撞到致伤，两车受损。经淄博市交警支队桓台大队作出第2017060402号道路交通事故认定书认定，被告巩鑫浩负此次事故的全部责任。
另查明鲁Ｃ×××××2号轻型封闭货车注册车主系被告淄博龙成运输有限公司，该车在被告太平财险投保机动车交强险和限额为100万的商业三者险各一份，投保不计免赔。事故发生于保险期间。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书，被告提交保单复印件、驾驶证、行驶证，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台县中医院住院收费票据一份（6892.92元）、门诊病历、费用清单、住院病历；桓台县人民医院住院收费票据一份（4260.30元）、门诊病历、费用清单、住院病历；桓台县人民医院门诊收费票据十份（5477.15元）、门诊病历、处方，能够证明该费用为16630.37元。
2、误工费。原告提交住院病历、诊断证明、“桓台县城区金英酒坊”营业执照复印件二份、农业银行交易明细，能够证明其从事批发零售业，误工44天，按照2016年度山东省批发零售业平均工资39589元/年/365天×44天计算，该费用为4772元。
3、护理费。原告提交住院病历两份、护理人员身份证、户口本、护理人员所在单位出具的证明、单位营业执照副本复印件、2017年6月-8月工资发放表，能够证明其护理14天，但不足以证实护理人员工资水平，本院按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为1120元（日工资80元/天×14天）。
4、住院伙食补助费。原告提交住院病历两份，能够证明该费用为420元（14天×30元/天）。
5、复印费。原告提交桓台县人民医院收费收据一份、收据两份，能够证明该费用为41.50元。
6、电动车损。原告提交淄博远诚车辆评估有限公司评估结论书一份，能够证明该费用为1927元。
7、评估费。原告提交评估费发票一份，能够证明该费用为358元。
8、交通费。原告提交交通票据一宗，能够证明该费用为200元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第2017060402号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平财险作为肇事车辆的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告第1项中的10000元及第2、3、6、8项，合计18019元；被告太平财险在机动车商业三者险范围内赔偿原告第1项中的剩余部分及第4项，合计7050.37元。本案中，被告巩鑫浩主张其与被告淄博龙成运输有限公司系雇佣关系，因被告淄博龙成运输有限公司未到庭抗辩，其与被告巩鑫浩的关系无法查清，故，其作为车辆注册所有人，应与被告巩鑫浩共同赔偿原告第5、7项，合计399.50元。被告太平财险对原告的车损鉴定提出异议，但未在本院预留的期限内提交重新鉴定申请，故，其异议本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告董金英医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、精神损害抚慰金，共计18019元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告董金英医疗费、住院伙食补助费，共计7050.37元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博龙成运输有限公司、被告巩鑫浩共同赔偿原告董金英复印费、评估费399.50元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告董金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告淄博龙成运输有限公司、被告巩鑫浩负担218元，由原告董金英负担245元。保全费120元，由被告淄博龙成运输有限公司、被告巩鑫浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 珊
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终385号
上诉人（原审原告）：韩广召（公民身份号码：×××），男，1958年3月15日出生，汉族，河南省泌阳县村民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：青海大学附属医院（统一社会信用代码：×××），住所地:青海省西宁市城西区同仁路29号。
法定代表人：李占全，该院院长。
委托诉讼代理人：郑楠，该院信访办主任。
委托诉讼代理人：栗海龙，该院影像中心副主任。
上诉人韩广召因与被上诉人青海大学附属医院侵权责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩广召上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，本案诉讼费由青海大学附属医院承担。事实与理由：一审法院认定青海大学附属医院无侵权过错错误，2015年青海大学附属医院出具CT诊断报告，韩广召肋骨一切正常，一年半后其多次找该医院纠正，青海大学附属医院未尽职尽责，隐瞒事实存在过错。玉树市公安局依据青海大学附属医院出具的诊断报告带韩广召去鉴定，说明该报告被公安局采信并使用，造成至今无法结案，对此与青海大学附属医院出具的虚假诊断报告有直接因果关系，请求二审法院撤销原判依法改判。
青海大学附属医院辩称，其对韩广召不存在违法诊疗行为，双方系正常的医患关系，韩广召自行挂号拍片，青海大学附属医院依照诊疗规范流程由有资质的医生为其拍片并出具报告单，系正常的医疗行为，没有违反诊疗行为规范。韩广召2013年6月在青海省人民医院首次复查胸部CT时，第一次检查提示第7肋骨骨折已经无法显示，说明患者肋骨骨折完全自愈，临床已经无法直观观察到，韩广召到青海大学附属医院门诊检查已经时隔一年八个月，患者骨折完全可能自愈，临床检查无法直观显示，并在此次检查后，韩广召又在解放军一五三医院两次行胸部CT及胸部X线拍片后，也均未作出骨折的诊断，青海大学附属医院对韩广召的诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，不存在医疗过失行为，未对韩广召造成任何形式的损害，不应承担赔偿责任。韩广召所主张的人身损害是因抢劫、故意伤害造成的，与青海大学附属医院的医疗行为无因果关系，青海大学附属医院不存在故意隐瞒，且2015年1月6日的检查报告并未作为另案刑事案件的处理依据，韩广召自称多次往返河南、青海之间系刑事案件尚未结案，往返两地处理相关事宜，据此可以证明韩广召与青海大学附属医院之间的医疗服务已终结，青海大学附属医院的医疗行为不构成侵权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
韩广召向一审法院起诉请求：1.依法判令青海大学附属医院支付韩广召经济损害26360元；2.责令青海大学附属医院提供韩广召的CT胶片存根交与韩广召，并由青海大学附属医院承担涉案费用。
一审法院认定的事实：2013年3月21日晚韩广召与案外人郑延龙、胡延明发生争执。2013年7月8日玉树县公安局做出玉县公（刑）鉴通字（2013）32号鉴定通知书，结论为：韩广召伤情构成轻伤。2013年5月7日韩广召入住中国解放军第一五三中心医院，被诊断为左侧多发肋骨（6-11肋）骨折；脑震荡。2013年6月24日韩广召在青海省人民医院影像中心拍片检查，结果显示：左侧第6、8-11肋骨陈旧性骨折。2015年1月6日韩广召在青海大学附属医院处进行CT拍片检查，青海大学附属医院作出CT片号为387505的CT检查报告单，结论为：胸5-9椎体对应段椎管内脂肪密度影，脂肪瘤？局部脊髓受压改变；请结合胸椎MR检查；胸主动脉及冠状动脉硬化，心包少量积液。经一审法院向玉树县公安局相关人员调查，此次拍片结果未在胡延明刑事案件中使用，胡延明案件现尚未结案。2017年5月23日韩广召申请就青海大学附属医院出具的CT报告是否系其本人身体所出具？青海大学附属医院出具的CT报告单能否反映胸部左侧6-11肋骨有欠佳迂曲现象？青海大学附属医院出具的CT报告与解放军医院、青海省人民医院出具的CT片是否系同一人体？申请司法鉴定，一审法院受理后移送青海省高级人民法院司法技术室，该室委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2017年7月11日该鉴定中心以疑难复杂，不能完成委托为由退回委托。
一审法院认为，本案非医疗损害责任纠纷，而是韩广召认为青海大学附属医院出具错误诊断结果已被另案刑事案件所使用，致使韩广召多次往返玉树造成其车费、误工等经济损失，要求青海大学附属医院赔偿其损失产生的纠纷。根据相关侵权责任成立的法律要件，需同时具备几个要素，即侵权行为人实施了侵权行为，并造成侵权结果的发生，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。而根据本案查明的事实，韩广召与青海大学附属医院间系正常的医患关系，青海大学附属医院依照相关操作流程由有资质的医生为韩广召拍片系正常的医疗行为，青海大学附属医院之行为并未造成韩广召身体伤害或延误韩广召病情诊治。且根据一审法院向有关机关调查，本案青海大学附属医院所出具的诊断报告并未作为其他刑事案件的定案依据，韩广召主张青海大学附属医院行为侵害其权益的事实并不存在，故韩广召要求青海大学附属医院赔偿经济损失并要求青海大学附属医院将CT胶片存根交与韩广召的诉求无事实及法律依据不予支持。遂判决：1.驳回韩广召要求青海大学附属医院支付经济损害26360元的诉讼请求；2.驳回韩广召要求青海大学附属医院提供韩广召的CT胶片存根交与韩广召的诉讼请求。本案诉讼费659元（缓交329元）减半收取329.5元，由韩广召负担。
二审法院查明的事实：一审法院查明的事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年3月21日韩广召与案外人发生争执受到伤害，于2015年1月6日在青海大学附属医院处进行CT拍片检查，是在韩广召受到伤害近两年后进行的复查，韩广召通过门诊挂号，青海大学附属医院由具备医师资质的从业人员依照正常程序为韩广召进行检查，并出具报告系正常医疗行为，韩广召拿到该报告后并未要求青海大学附属医院提供诊疗服务，同时青海大学附属医院所出具的检查报告也并未作为另案刑事案件的处理依据，公安机关已经明确该刑事案件尚未结案，青海大学附属医院的医疗行为并未造成韩广召身体伤害或延误韩广召病情诊治，韩广召认为CT报告被公安机关采信并使用造成刑事案件无法结案的上诉理由也不能成立，故青海大学附属医院出具检查报告并未对韩广召造成任何损害结果，青海大学附属医院的行为不构成侵权，韩广召主张青海大学附属医院对其承担侵权责任并赔偿损失无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由韩广召负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长宋敏芳
审判员靳玲
审判员李娟
二○一八年四月二十日
书记员杨家俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终385号上诉人（原审原告）：韩广召（公民身份号码：×××），男，1958年3月15日出生，汉族，河南省泌阳县村民，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：青海大学附属医院（统一社会信用代码：×××），住所地:青海省西宁市城西区同仁路29号。法定代表人：李占全，该院院长。委托诉讼代理人：郑楠，该院信访办主任。委托诉讼代理人：栗海龙，该院影像中心副主任。上诉人韩广召因与被上诉人青海大学附属医院侵权责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩广召上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，本案诉讼费由青海大学附属医院承担。事实与理由：一审法院认定青海大学附属医院无侵权过错错误，2015年青海大学附属医院出具CT诊断报告，韩广召肋骨一切正常，一年半后其多次找该医院纠正，青海大学附属医院未尽职尽责，隐瞒事实存在过错。玉树市公安局依据青海大学附属医院出具的诊断报告带韩广召去鉴定，说明该报告被公安局采信并使用，造成至今无法结案，对此与青海大学附属医院出具的虚假诊断报告有直接因果关系，请求二审法院撤销原判依法改判。青海大学附属医院辩称，其对韩广召不存在违法诊疗行为，双方系正常的医患关系，韩广召自行挂号拍片，青海大学附属医院依照诊疗规范流程由有资质的医生为其拍片并出具报告单，系正常的医疗行为，没有违反诊疗行为规范。韩广召2013年6月在青海省人民医院首次复查胸部CT时，第一次检查提示第7肋骨骨折已经无法显示，说明患者肋骨骨折完全自愈，临床已经无法直观观察到，韩广召到青海大学附属医院门诊检查已经时隔一年八个月，患者骨折完全可能自愈，临床检查无法直观显示，并在此次检查后，韩广召又在解放军一五三医院两次行胸部CT及胸部X线拍片后，也均未作出骨折的诊断，青海大学附属医院对韩广召的诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，不存在医疗过失行为，未对韩广召造成任何形式的损害，不应承担赔偿责任。韩广召所主张的人身损害是因抢劫、故意伤害造成的，与青海大学附属医院的医疗行为无因果关系，青海大学附属医院不存在故意隐瞒，且2015年1月6日的检查报告并未作为另案刑事案件的处理依据，韩广召自称多次往返河南、青海之间系刑事案件尚未结案，往返两地处理相关事宜，据此可以证明韩广召与青海大学附属医院之间的医疗服务已终结，青海大学附属医院的医疗行为不构成侵权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。韩广召向一审法院起诉请求：1.依法判令青海大学附属医院支付韩广召经济损害26360元；2.责令青海大学附属医院提供韩广召的CT胶片存根交与韩广召，并由青海大学附属医院承担涉案费用。一审法院认定的事实：2013年3月21日晚韩广召与案外人郑延龙、胡延明发生争执。2013年7月8日玉树县公安局做出玉县公（刑）鉴通字（2013）32号鉴定通知书，结论为：韩广召伤情构成轻伤。2013年5月7日韩广召入住中国解放军第一五三中心医院，被诊断为左侧多发肋骨（6-11肋）骨折；脑震荡。2013年6月24日韩广召在青海省人民医院影像中心拍片检查，结果显示：左侧第6、8-11肋骨陈旧性骨折。2015年1月6日韩广召在青海大学附属医院处进行CT拍片检查，青海大学附属医院作出CT片号为387505的CT检查报告单，结论为：胸5-9椎体对应段椎管内脂肪密度影，脂肪瘤？局部脊髓受压改变；请结合胸椎MR检查；胸主动脉及冠状动脉硬化，心包少量积液。经一审法院向玉树县公安局相关人员调查，此次拍片结果未在胡延明刑事案件中使用，胡延明案件现尚未结案。2017年5月23日韩广召申请就青海大学附属医院出具的CT报告是否系其本人身体所出具？青海大学附属医院出具的CT报告单能否反映胸部左侧6-11肋骨有欠佳迂曲现象？青海大学附属医院出具的CT报告与解放军医院、青海省人民医院出具的CT片是否系同一人体？申请司法鉴定，一审法院受理后移送青海省高级人民法院司法技术室，该室委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2017年7月11日该鉴定中心以疑难复杂，不能完成委托为由退回委托。一审法院认为，本案非医疗损害责任纠纷，而是韩广召认为青海大学附属医院出具错误诊断结果已被另案刑事案件所使用，致使韩广召多次往返玉树造成其车费、误工等经济损失，要求青海大学附属医院赔偿其损失产生的纠纷。根据相关侵权责任成立的法律要件，需同时具备几个要素，即侵权行为人实施了侵权行为，并造成侵权结果的发生，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。而根据本案查明的事实，韩广召与青海大学附属医院间系正常的医患关系，青海大学附属医院依照相关操作流程由有资质的医生为韩广召拍片系正常的医疗行为，青海大学附属医院之行为并未造成韩广召身体伤害或延误韩广召病情诊治。且根据一审法院向有关机关调查，本案青海大学附属医院所出具的诊断报告并未作为其他刑事案件的定案依据，韩广召主张青海大学附属医院行为侵害其权益的事实并不存在，故韩广召要求青海大学附属医院赔偿经济损失并要求青海大学附属医院将CT胶片存根交与韩广召的诉求无事实及法律依据不予支持。遂判决：1.驳回韩广召要求青海大学附属医院支付经济损害26360元的诉讼请求；2.驳回韩广召要求青海大学附属医院提供韩广召的CT胶片存根交与韩广召的诉讼请求。本案诉讼费659元（缓交329元）减半收取329.5元，由韩广召负担。二审法院查明的事实：一审法院查明的事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2013年3月21日韩广召与案外人发生争执受到伤害，于2015年1月6日在青海大学附属医院处进行CT拍片检查，是在韩广召受到伤害近两年后进行的复查，韩广召通过门诊挂号，青海大学附属医院由具备医师资质的从业人员依照正常程序为韩广召进行检查，并出具报告系正常医疗行为，韩广召拿到该报告后并未要求青海大学附属医院提供诊疗服务，同时青海大学附属医院所出具的检查报告也并未作为另案刑事案件的处理依据，公安机关已经明确该刑事案件尚未结案，青海大学附属医院的医疗行为并未造成韩广召身体伤害或延误韩广召病情诊治，韩广召认为CT报告被公安机关采信并使用造成刑事案件无法结案的上诉理由也不能成立，故青海大学附属医院出具检查报告并未对韩广召造成任何损害结果，青海大学附属医院的行为不构成侵权，韩广召主张青海大学附属医院对其承担侵权责任并赔偿损失无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由韩广召负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长宋敏芳审判员靳玲审判员李娟二○一八年四月二十日书记员杨家俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4408号
原告：辛立杰男，汉族，1990年10月16日出生，住黑龙江省勃利县。
被告：宁波市功成环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2819HT3N）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦****室。
法定代表人：袁魏。
原告辛立杰与被告宁波市功成环保科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛立杰撤回对被告宁波市功成环保科技有限公司的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告辛立杰负担。
审 判 长 宋建侠
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈贺海
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 戚 婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初114号
原告：余隆明，男，生于1949年2月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：胡铁军，男，生于1976年5月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告余隆明与被告胡铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后。原告余隆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金及利息共计6.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年元月6日，被告胡铁军因做兽药生意需要资金周转，经案外人吕自明介绍向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定利息为月利率2%，口头约定借款期限为两年。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息，被告以种种理由拖延还款，故原告诉至法院，要求判令如上所请。
经本院主持调解，双方当事人在庭前自愿达成如下协议：
双方经结算，被告胡铁军下欠原告余隆明56000元，定于2018年2月13日前付10000元，2018年6月20日前付清余款46000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡铁军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梅景宏
二〇一八年三月六日
书记员 梅艳芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581财保7号
申请人王伟查，男，1955年8月7日出生，汉族，武冈市人。
被申请人邱小武，男，1975年8月27日出生，汉族，武冈市人。
被申请人程艳，女，1979年9月28日出生，汉族，武冈市人。
申请人王伟查与被申请人邱小伍、程艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王伟查于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车辆湘EQⅩⅩⅩ，并提供担保。
申请人王伟查称，2018年2月27日0时40分许，被申请人邱小武驾驶被申请人程艳所有的湘EQⅩⅩⅩ小型普通客车沿武冈市沿河路自南向北行驶，行至市解放路与沿河路交叉路口地段实施左转弯时，与沿解放路自西向东直行的王伟查驾驶的雅迪牌二轮电动车（车架号：2ⅩⅩⅩ）相碰撞，造成王伟查受伤及两车不同程度受伤的交通事故。武冈市公安局交警大队作出武公交认字【2018】第11034号《道路交通事故责任认定书》，认定申请人王伟查不承担本次事故的责任，被申请人邱小武承担本次事故全部责任。申请人王伟查受伤后，立即送往武冈市人民医院治疗，至今未出院，但被申请人拒绝支付申请人相关医疗费用。综上所述，被申请人邱小武驾驶的湘EQⅩⅩⅩ小型普通客车发生交通事故给申请人王伟查造成较大精神和财产损失，现因武冈市公安局交通警察大队对肇事车辆已检验完毕，即将放车。为防止被申请人转移财产，确保法院判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等规定，现申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封事故车辆湘EQⅩⅩⅩ。
本院认为，申请人王伟查因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邱小武驾驶的被申请人程艳所有的湘EQⅩⅩⅩ本田牌小型普通客车至武冈市东出口停车场。
扣押时间自2018年3月27日至2020年3月27日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 曾成功
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初981号
原告:李飞航,男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。
被告：程胜勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应还叶，女，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：朱笑完，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
原告李飞航为与被告程胜勇、应还叶买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李飞航的委托代理人吕玉华，被告程胜勇、应还叶的委托代理人朱笑完、贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞航起诉称：两被告系夫妻。原、被告存在业务关系，原告自2015年起为被告供应杯套，2017年年底，经双方对账被告尚欠原告320279元。经原告多次催讨，被告至今未付该欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即支付原告货款320279元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告程胜勇、应还叶答辩称：欠款属实，但并非320279元，已于2017年12月4日转账30000元，现金支付2万元，通过被告程胜勇哥哥支付宝分两次共支付1万元，结算后已支付共计6万元。
原告李飞航称：转账4万元是属实的，另有现金2万元交付不予认可。
原告李飞航为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2017年对账单原件一份，送货单3张、手机短信记录一份、中国移动收款收据一份，欲证明被告通过手机和程胜勇对账，并有程胜勇在对账单上对货款予以确认，被告程胜勇、应还叶尚欠原告货款320279元的事实。
2、两被告结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告程胜勇、应还叶质证称：对原告提交证据的真实性及关联性都无异议，就是结算后已经支付了6万元。
被告程胜勇、应还叶提交证据：转账凭证、手机短信取款信息一份，欲证明被告已支付共计6万元货款的事实。
原告质证称：3万元无异议；5次4000元取现共计2万元的关联性有异议，只反映被告有2万元取现，不能证明该款是归还原告货款，而且同一天相近时间段（间隔半个小时左右），3万元是转账交付给原告，2万却分五次取现（金）再当面交付给原告不符合常理；支付宝转账共计1万元是收到过的，就是需要确认支付账户户名。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且被告方质证对真实性及关联性均无异议，故对原告方提供证据的真实性及关联性，本院予以确认。被告提交的证据经原告方质证，对已收到的转账4万元予以认可，对取现的2万元也已交付原告不予认可，故本院对于原告认可已收到转账的4万元的证据予以采信，对取现共计2万元并交付原告的证据不予采信。
本院查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告程胜勇、应还叶在共同生产经营过程中，向原告购买杯套。2017年底，双方进行结算，被告程胜勇确认尚欠原告货款320279元。此后被告程胜勇、应还叶通过转账支付了4万元货款。另查明，被告应还叶与被告程胜勇于2001年9月21日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程胜勇、应还叶共同生产经营，向原告李飞航购买杯套而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。庭审中原告方认可被告方已支付4万元货款，系对其自身权益的处分，本院予以确认。被告程胜勇尚欠原告李飞航货款280279元事实清楚，有被告程胜勇签字的对账单及送货单、转账凭证等为证，被告程胜勇理应承担支付该货款并赔偿利息损失的民事责任，被告应还叶与被告程胜勇系夫妻，一同参与生产经营，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告应还叶也未提供证据证明其系被告程胜勇个人债务，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告应还叶对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告李飞航的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告程胜勇、应还叶共同支付原告李飞航货款人民币280279元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款在判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程胜勇、应还叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元（已减半收取），保全费2120元，合计人民币5172元，由被告程胜勇、应还叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年三月六日
代书记员 朱晶晶
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初131号
原告七台河市安盛运输有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街沿河街70号。
法定代表人张庆忠，职务，经理(未出庭)。
委托诉讼代理人王本林,七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。
负责人孙森，职务，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人张峰，男，1974年10月10日出生，汉族，该单位理赔中心副主任，住所地七台河市桃山区。
原告七台河市安盛运输有限公司（以下简称安盛运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民财险七台河市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛运输公司的委托诉讼代理人王本林、被告人民财险七台河市分公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保交强险和不计免赔的商业险。2017年10月15日7时，那守华驾驶黑Ｋ×××××重型自卸货车，在S308公路由南向北行驶至庆云村大桥时，与前方同向刘洪波驾驶的号牌黑Ｋ×××××轻型普通货车及刘克全驾驶的号牌黑Ｄ×××××轻型仓栅式货车尾部相撞后，又撞在大桥东侧庞继伟驾驶的四轮拖拉机尾部，造成刘洪波受伤，四车不同程度损坏。经交警部门认定号牌黑Ｋ×××××车辆驾驶人那守华负全部责任。号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费16010.00元，号牌黑Ｋ×××××车辆经保险公司协商定损21000.00元、施救费400.00元，合计37410.00元。嗣后，被告不予理赔，故原告起诉至法院要求被告给付保险赔偿金合计37410.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、原告营业执照证复印件一份，法人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份、机动车商业保险单副本一份（均系复印件），证明号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险；
3、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故，驾驶人那守华负该起事故全部责任；
4、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明投保车辆车籍情况；
5、保险合同调解书复印件一份,证明经调解，原、被告双方未达成一致意见。
被告的委托诉讼代理人辩称，对车辆投保和在保险期间内发生事故及损失数额均无异议，因发生事故的驾驶员没有上岗证拒绝赔付。
被告为证明其主张提交以下证据：
1、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明发生保险事故的机动车驾驶员无上岗证，不予赔偿。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的所有证据，经被告质证无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2017年6月3日，原告安盛运输公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险包括死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；机动车商业保险包括机动车损失保险（保险金额301340.00元）、第三者责任保险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任险（司机，100000.00元×1座）、车上人员责任险（乘客，100000.00元×2座）、自燃损失险（保险金额301340.00元）、不计免赔率。保险期间自2017年6月4日0时起至2018年6月3日24时止，缴纳保险费用合计25558.75元。
2017年10月15日7时，那守华驾驶黑Ｋ×××××重型自卸货车，在S308公路由南向北行驶至庆云村大桥时，与前方同向刘洪波驾驶的号牌黑Ｋ×××××轻型普通货车及刘克全驾驶的号牌黑Ｄ×××××轻型仓栅式货车尾部相撞后，又撞在大桥东侧庞继伟驾驶的四轮拖拉机尾部，造成刘洪波受伤，四车不同程度损坏。由勃利县公安局交通警察大队作出第2017-295号道路交通事故认定书，认定那守华驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此起事故的全部责任，刘洪波、刘克全、庞继伟无责任。事故发生后，号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费16010.00元，号牌黑Ｋ×××××车辆经与被告协商定损21000.00元、施救费400.00元，合计37410.00元。
原告要求被告理赔时，被告以原告投保车辆的驾驶人无上岗证为由拒绝赔付。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告安盛运输公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，被告同意承保并收取保险费用，双方意思表示真实，保险合同成立、有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。依据法律规定，保险合同订立时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并尽解释说明义务，否则，该条款不产生效力，并且保险人对交付投保人的保险单附有格式条款及其向投保人履行明确说明义务负举证责任，据此，被告未能提交交付投保人机动车综合商业保险免责事项说明书的证据予以证明，应承担不利后果。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，保险期间内投保车辆发生交通事故致使车辆受损，被告应依据法律规定和保险条款的约定，支付原告号牌黑Ｋ×××××车辆损失21000.00元、施救费400.00元，故被告应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告保险赔偿金2000.00元（施救费400.00元，定损金额1600.00元），在第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金19400.00元，在机动车损失险保险限额内给付原告号牌黑Ｋ×××××保险赔偿金16010.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司给付原告七台河市安盛运输有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失保险赔偿金2000.00元，第三者责任险保险赔偿金19400.00元，机动车损失险保险赔偿金16010.00元,合计37410.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费735.00元减半收取367.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初131号原告七台河市安盛运输有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街沿河街70号。法定代表人张庆忠，职务，经理(未出庭)。委托诉讼代理人王本林,七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。负责人孙森，职务，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人张峰，男，1974年10月10日出生，汉族，该单位理赔中心副主任，住所地七台河市桃山区。原告七台河市安盛运输有限公司（以下简称安盛运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民财险七台河市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛运输公司的委托诉讼代理人王本林、被告人民财险七台河市分公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保交强险和不计免赔的商业险。2017年10月15日7时，那守华驾驶黑Ｋ×××××重型自卸货车，在S308公路由南向北行驶至庆云村大桥时，与前方同向刘洪波驾驶的号牌黑Ｋ×××××轻型普通货车及刘克全驾驶的号牌黑Ｄ×××××轻型仓栅式货车尾部相撞后，又撞在大桥东侧庞继伟驾驶的四轮拖拉机尾部，造成刘洪波受伤，四车不同程度损坏。经交警部门认定号牌黑Ｋ×××××车辆驾驶人那守华负全部责任。号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费16010.00元，号牌黑Ｋ×××××车辆经保险公司协商定损21000.00元、施救费400.00元，合计37410.00元。嗣后，被告不予理赔，故原告起诉至法院要求被告给付保险赔偿金合计37410.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提交以下证据：1、原告营业执照证复印件一份，法人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份、机动车商业保险单副本一份（均系复印件），证明号牌黑Ｋ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险；3、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生交通事故，驾驶人那守华负该起事故全部责任；4、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明投保车辆车籍情况；5、保险合同调解书复印件一份,证明经调解，原、被告双方未达成一致意见。被告的委托诉讼代理人辩称，对车辆投保和在保险期间内发生事故及损失数额均无异议，因发生事故的驾驶员没有上岗证拒绝赔付。被告为证明其主张提交以下证据：1、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明发生保险事故的机动车驾驶员无上岗证，不予赔偿。本院经审查核实，认证如下：对原告提交的所有证据，经被告质证无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，经原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2017年6月3日，原告安盛运输公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险包括死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；机动车商业保险包括机动车损失保险（保险金额301340.00元）、第三者责任保险（保险金额1000000.00元）、车上人员责任险（司机，100000.00元×1座）、车上人员责任险（乘客，100000.00元×2座）、自燃损失险（保险金额301340.00元）、不计免赔率。保险期间自2017年6月4日0时起至2018年6月3日24时止，缴纳保险费用合计25558.75元。2017年10月15日7时，那守华驾驶黑Ｋ×××××重型自卸货车，在S308公路由南向北行驶至庆云村大桥时，与前方同向刘洪波驾驶的号牌黑Ｋ×××××轻型普通货车及刘克全驾驶的号牌黑Ｄ×××××轻型仓栅式货车尾部相撞后，又撞在大桥东侧庞继伟驾驶的四轮拖拉机尾部，造成刘洪波受伤，四车不同程度损坏。由勃利县公安局交通警察大队作出第2017-295号道路交通事故认定书，认定那守华驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此起事故的全部责任，刘洪波、刘克全、庞继伟无责任。事故发生后，号牌黑Ｋ×××××车辆修车花费16010.00元，号牌黑Ｋ×××××车辆经与被告协商定损21000.00元、施救费400.00元，合计37410.00元。原告要求被告理赔时，被告以原告投保车辆的驾驶人无上岗证为由拒绝赔付。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告安盛运输公司在被告人民财险七台河市分公司投保机动车商业保险，被告同意承保并收取保险费用，双方意思表示真实，保险合同成立、有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。依据法律规定，保险合同订立时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并尽解释说明义务，否则，该条款不产生效力，并且保险人对交付投保人的保险单附有格式条款及其向投保人履行明确说明义务负举证责任，据此，被告未能提交交付投保人机动车综合商业保险免责事项说明书的证据予以证明，应承担不利后果。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险期间内投保车辆发生交通事故致使车辆受损，被告应依据法律规定和保险条款的约定，支付原告号牌黑Ｋ×××××车辆损失21000.00元、施救费400.00元，故被告应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告保险赔偿金2000.00元（施救费400.00元，定损金额1600.00元），在第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金19400.00元，在机动车损失险保险限额内给付原告号牌黑Ｋ×××××保险赔偿金16010.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司给付原告七台河市安盛运输有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失保险赔偿金2000.00元，第三者责任险保险赔偿金19400.00元，机动车损失险保险赔偿金16010.00元,合计37410.00元，于判决生效后立即履行。案件受理费735.00元减半收取367.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓东二〇一八年三月二十日书记员  白晓丽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12863号
原告：沈阳铁路局沈阳工务机械段，住所地沈阳市皇姑区金山路1号甲，统一社会信用代码：×××。
负责人：孙浩江，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳铁路局沈阳工务机械段与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局沈阳工务机械段的委托诉讼代理人韩国永、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局沈阳工务机械段向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费75,450元，鉴定费3,518元，路产损失8,540元，拖车费1,200元，合计88,708元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，在经哈高速公路沈阳方向579公里附近，田鹏驾驶×××号车辆被右侧并道货车刮到，导致田鹏车辆失控，与护栏相撞。事发后货车未停留，驶离现场。经交警认定，货车驾驶员应承担事故全部责任。原告车辆经鉴定损失金额为75,450元，原告还指出了鉴定费3,518元，路产损失8,540元，拖车费1,200元。原告车辆在被告出投保，故诉至法院，请求依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和车辆损失险105,000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告应先向事故责任方索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年8月15日，原告就车牌号AN1959的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额105,000元，并签有不计免赔特约条款。
2、2017年9月17日12时30分许，田鹏驾驶涉案机动车至京哈高速公路沈阳方向579公里附近，因其右侧车道货车突然并道，致使田鹏驾驶车辆与该货车发生交通事故，造成车辆、护栏损坏。经鞍山市公安局公安交通管理局高速二大队认定，本起事故中，货车驾驶员对事故负全部责任。
3、事故发生后，涉案机动车因拖车发生拖车费1,200元。同时，因涉案机动车撞坏道路护栏，原告向道路护栏管理部门赔付了道路护栏损失8,540元。
另，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心就涉案机动车的车辆损失进行鉴定，该鉴证服务中心于2017年10月23日作出沈价证[2017]认证个人第062号《价格认证结论书》，评定”涉案机动车车辆损失金额为75,450元”。原告就此支付鉴证服务费3,518元。
本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据沈价证[2017]认证个人第062号《价格认证结论书》的认证意见，涉案机动车损失为75,450元，而被告对该数额亦未提出异议。虽被告抗辩原告应先向事故责任方索赔，但本案系保险合同纠纷，原告是否向事故责任方主张权利与本案非同一法律关系，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金75,450元。
关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案机动车施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的道路护栏损失。因被告对此该损失予以认可，原告亦提供了相应费用发票予以佐证，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段车辆损失保险金75,450元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段鉴证服务费3,518元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段拖车费1,200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段道路护栏损失8,540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员聂雪
二〇一八年一月二十四日
书记员王蓓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12863号原告：沈阳铁路局沈阳工务机械段，住所地沈阳市皇姑区金山路1号甲，统一社会信用代码：×××。负责人：孙浩江，系该单位负责人。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳铁路局沈阳工务机械段与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局沈阳工务机械段的委托诉讼代理人韩国永、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铁路局沈阳工务机械段向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费75,450元，鉴定费3,518元，路产损失8,540元，拖车费1,200元，合计88,708元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，在经哈高速公路沈阳方向579公里附近，田鹏驾驶×××号车辆被右侧并道货车刮到，导致田鹏车辆失控，与护栏相撞。事发后货车未停留，驶离现场。经交警认定，货车驾驶员应承担事故全部责任。原告车辆经鉴定损失金额为75,450元，原告还指出了鉴定费3,518元，路产损失8,540元，拖车费1,200元。原告车辆在被告出投保，故诉至法院，请求依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和车辆损失险105,000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告应先向事故责任方索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月15日，原告就车牌号AN1959的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额105,000元，并签有不计免赔特约条款。2、2017年9月17日12时30分许，田鹏驾驶涉案机动车至京哈高速公路沈阳方向579公里附近，因其右侧车道货车突然并道，致使田鹏驾驶车辆与该货车发生交通事故，造成车辆、护栏损坏。经鞍山市公安局公安交通管理局高速二大队认定，本起事故中，货车驾驶员对事故负全部责任。3、事故发生后，涉案机动车因拖车发生拖车费1,200元。同时，因涉案机动车撞坏道路护栏，原告向道路护栏管理部门赔付了道路护栏损失8,540元。另，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心就涉案机动车的车辆损失进行鉴定，该鉴证服务中心于2017年10月23日作出沈价证[2017]认证个人第062号《价格认证结论书》，评定”涉案机动车车辆损失金额为75,450元”。原告就此支付鉴证服务费3,518元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据沈价证[2017]认证个人第062号《价格认证结论书》的认证意见，涉案机动车损失为75,450元，而被告对该数额亦未提出异议。虽被告抗辩原告应先向事故责任方索赔，但本案系保险合同纠纷，原告是否向事故责任方主张权利与本案非同一法律关系，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金75,450元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的拖车费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案机动车施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的道路护栏损失。因被告对此该损失予以认可，原告亦提供了相应费用发票予以佐证，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段车辆损失保险金75,450元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段鉴证服务费3,518元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段拖车费1,200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳铁路局沈阳工务机械段道路护栏损失8,540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员聂雪二〇一八年一月二十四日书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初295号
原告：徐州恒辰模型制造有限公司，住所地徐州市铜山区行政区黄山路12号铜山区大众创业服务业集聚区。
法定代表人：王恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：李新凤，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告徐州恒辰模型制造有限公司（以下简称恒辰公司）诉被告李新凤承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王恒、委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告李新凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒辰公司的诉讼请求为：1、被告给付原告承揽款30000元及逾期付款利息（利息计算：以30000元为基数，自2017年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至实际给付之日）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告订立口头合同，约定原告为被告加工制作18条三连共计54个座椅，价款35000元，当日，被告通过微信转账付定金5000元。9月22日，原告将制作完成的18条三连座椅通过江苏万顺达物流有限公司及北京永立业泰物流公司托运给被告，并由被告签收。被告签收后于2017年9月26日通过中国农业银行北京市分行自动柜员机向原告指定账户转账汇款30000元，但在该款到账前，被告将该笔汇款撤回。后原告多次向被告催要货款，但被告予以推诿，为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告李新凤未到庭亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理查明：经人介绍，原告恒辰公司业务员魏冯与被告李新凤联系，约定由原告为被告加工制作18条三连共计54个座椅，价款共35000元。当日，被告通过微信转账付定金5000元。2017年9月22日，原告将制作完成的18条三连座椅通过江苏万顺达物流有限公司及北京永立业泰物流公司托运给被告，运费2100元到付，由被告负担。被告李新凤签收座椅成品后，经原告催要，被告于2017年9月26日通过中国农业银行北京市分行自动柜员机向原告员工李华银行账号（账号：62×××83）转账汇款30000元，但在该款到账前，被告将该笔汇款撤回，原告并未收到30000元汇款。
上述事实，有原告提供的出库单、托运单、情况说明、借记卡账户历史明细、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告恒辰公司与被告李新凤存在口头承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了加工交付座椅的合同义务，被告李新凤应当履行交付承揽款的义务。但经原告举证证明，被告李新凤并未按约定履行支付剩余承揽款的合同义务，故对原告主张被告支付剩余30000元本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约责任，但因被告未及时支付承揽款，给原告造成了相应损失，原告主张自2017年10月1日起的逾期付款利息，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告李新凤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新凤于本判决生效后十日内偿付原告徐州恒辰模型制造有限公司承揽价款30000元及逾期付款利息（利息计算：以30000元为基数，自2017年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告徐州恒辰模型制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取235元，由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1275号
上诉人（原审被告）：上海银亿同进置业有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路1515号301室。法定代表人：王德银。被上诉人（原审原告）：康元福，男，1977年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：金典顺，女，1979年9月21日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。上诉人上海银亿同进置业有限公司因商品房预售合同纠纷，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23560号之二民事裁定，向本院提出上诉。上海银亿同进置业有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地在上海市杨浦区，应由杨浦区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内，故本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3048号
原告郭某某，男，1974年9月21日生，汉族。
被告陈某某，女，1980年9月21日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 冉满仓
二〇一四年十一月七日
书记员 王绍倩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1339号
原告王武，男，生于1962年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田玉林，男，现年54岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王武与被告田玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加了诉讼，被告田玉林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告先后两次找到原告称自己在银川包工资金短缺向原告借钱，原告鉴于与被告是朋友关系，在2016年3月两次给被告借款6万元，并声称3月份工程结束后就给原告还款，但至今被告分文未还。现原告为了维护自己的合法权益依法起诉，请求判令被告返还原告�款6万元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条2份，拟证明被告向原告借款6万元的事实。
被告缺席未予质证，亦为答辩。
本院认为，原告提供的借条内容真实、合法，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月6日，被告田玉林向原告王武借款1万元，给原告出具了借条1份，同月22日再次借款5万元，两次均未约定还款期限。后经原告催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告田玉林向原告王武两次借款6万元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告向原告借款6万元，虽未约定还款期限，但该借款已近5个月时间，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款6万元的请求予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田玉林于本判决生效后30日内向原告王武返还借款
6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年八月十五日
书记员 李 梅
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢29号
申请执行人：赵捧全，男，X年X月X日出生，汉族，山西省阳高县人，个体工商户，住X。
被执行人：蔚青，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住X。
本院在执行赵捧全与蔚青买卖合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 宪
审 判 员 张兴录
审 判 员 闫全录
二〇一七年十二月二十日
书记员代 彩 虹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执恢29号申请执行人：赵捧全，男，X年X月X日出生，汉族，山西省阳高县人，个体工商户，住X。被执行人：蔚青，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住X。本院在执行赵捧全与蔚青买卖合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宪审 判 员  张兴录审 判 员  闫全录二〇一七年十二月二十日书记员代  彩 虹
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第20号
原告赵某某，身份证号，男，出生，汉族，文化，职业，现住。
委托代理人王某某，身份证号，男，生出，汉族，法律工作者，现住。
被告刘某，男，年龄不祥，汉族，个体户，现住。
原告赵某某诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员涂某某适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2013年3月28日，因资金紧张向原告借款人民币5万元，约定月利息为2分5厘，当时原告在信用社贷款5万元借给被告刘某，还款期限为2014年2月21日，到期后，原告赵某某多次向被告刘某索要此款，被告无正当理由拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款5万元并支付自2013年3月28日至2014年3月28日止12个月的利息1.5万元。
被告未到庭，无答辩、未举证。
原告为证明自己的主张举证如下：《欠据》，证明被告向原告借款人民币5万元及利息1.5万元（月利率2.5%，自2013年3月28日至2014年3月28日止）。
本院认证如下：
对证据《欠据》予以确认。理由：证据来源真实合法且与本案相关联。
经审理查明，2013年3月28日，被告因资金紧张向原告借款人民币5万元，约定月利率2.5%，还款期限为2014年2月21日，到期原告多次向被告索要此款，被告无正当理由拒不偿还借款。原告要求被告给付自2013年3月28日至2014年3月28日止12个月的利息1.5万元。原告向法庭提供书面借据一份系被告书写。被告未到庭未提出质证意见及相反的证据。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。即原告向被告支付借款人民币5万元后，被告应按合同约定的还款日期偿还原告借款5万元并支付约定的利息1.5万元（双方约定月利率2.5%，计息的时间应是2013年3月28日至2014年3月28日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，即原告要求被告给付原告本金5万元、利息1.5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘某偿还原告赵某某人民币5万元，利息1.5万元。
上列判决给付款项6.5万元，被告刘某应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并根据对当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 涂某某
二〇一四年四月二十二日
书记员 王某某
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14341号
申请执行人：佛山市奥美派门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇泌冲龙尾岗工业区自编28号，统一社会信用代码：914406053248319198。
法定代表人：陆军元。
委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被执行人：杨华杰，男，汉族，1997年7月30日出生，住广东省吴川市。
被执行人：高文权，男，汉族，1969年2月7日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人佛山市奥美派门业有限公司与被执行人杨华杰、高文权买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7822号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内申请执行人支付货款39736元以及以39736元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月5日起至实际清偿日止的利息；被执行人高文权对被执行人杨华杰的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人杨华杰向申请执行人一次性支付货款本金39736元及以39736元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月5日起至实际清偿日止的利息，被执行人高文权对上述本息款项予以连带清偿；2.两被执行人支付以39736元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年10月20日起至货款实际清偿之日止的迟延履行期间债务利息；3.案件受理费396.7元。本院于2017年11月3日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并根据申请执行人的要求，向吴川市不动产档案信息管理中心对被执行人杨华杰的不动产情况进行调查。根据查询反馈结果，查明被执行人高文权有银行存款389.12元及财付通支付科技有限公司有余款。本院依法扣划被执行人高文权在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户款项1024.97元；另本院依法扣划了被执行人高文权的银行存款389.12元，并依职权将高文权、杨华杰纳入失信被执行人名单及采取了限制高消费措施。案经执行，共得执行款1414.09元，扣除本案执行费501.99元后，余款912.10元已退回予申请执行人。此外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款912.10元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 颜 熙
执行员 黄东旭
二〇一八年五月二日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14341号申请执行人：佛山市奥美派门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇泌冲龙尾岗工业区自编28号，统一社会信用代码：914406053248319198。法定代表人：陆军元。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被执行人：杨华杰，男，汉族，1997年7月30日出生，住广东省吴川市。被执行人：高文权，男，汉族，1969年2月7日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人佛山市奥美派门业有限公司与被执行人杨华杰、高文权买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7822号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内申请执行人支付货款39736元以及以39736元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月5日起至实际清偿日止的利息；被执行人高文权对被执行人杨华杰的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人杨华杰向申请执行人一次性支付货款本金39736元及以39736元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月5日起至实际清偿日止的利息，被执行人高文权对上述本息款项予以连带清偿；2.两被执行人支付以39736元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年10月20日起至货款实际清偿之日止的迟延履行期间债务利息；3.案件受理费396.7元。本院于2017年11月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并根据申请执行人的要求，向吴川市不动产档案信息管理中心对被执行人杨华杰的不动产情况进行调查。根据查询反馈结果，查明被执行人高文权有银行存款389.12元及财付通支付科技有限公司有余款。本院依法扣划被执行人高文权在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户款项1024.97元；另本院依法扣划了被执行人高文权的银行存款389.12元，并依职权将高文权、杨华杰纳入失信被执行人名单及采取了限制高消费措施。案经执行，共得执行款1414.09元，扣除本案执行费501.99元后，余款912.10元已退回予申请执行人。此外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款912.10元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  颜 熙执行员  黄东旭二〇一八年五月二日书记员  何丽斯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初14号
原告：周圣理，男，1962年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：何小娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告周圣理与被告何小娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周圣理撤诉。
案件受理费662.5元，由原告周圣理负担。
审判长 叶秋波
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一八年三月七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1259号
申请人：沧州金源散热器有限公司，地址：河北省青县陈咀，统一社会信用代码：911309226012942351。
法定代表人：陈树海，经理。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被申请人：阜城县前进汽车灯具有限公司，地址：衡水市阜城县经济开发西区，统一社会信用代码：91131128798437200X。
法定代表人：励并刚，经理。
原告沧州金源散热器有限公司与被告阜城县前进汽车灯具有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州金源散热器有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜城县前进汽车灯具有限公司的银行存款或同等价值财产在价值430000元以内予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人阜城县前进汽车灯具有限公司的银行存款430000元或同等价值财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 回永兴
二〇一八年五月七日
书记员 景海峰