wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6397号
原告：季巍，男，1967年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：袁石斌（特别授权），江苏扬子江律师事务所律师。
被告：曹宇新，男，1958年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原告季巍与被告曹宇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季巍及其委托诉讼代理人袁石斌，被告曹宇新到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告季巍向本院提出诉讼请求：判令被告曹宇新归还原告借款本金395000元及该款至实际还款之日止的利息（其中2015年1月1日起至2017年11月30日止的约定利息为168580元，自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息以395000元为基数按月息2%计算）。事实与理由：被告因缺少资金于2013年11月7日向原告借款380000元。当日，被告分别向原告出具了借款金额为220000元、160000元的借条两张。分别约定于2013年12月10日前、2014年11月15日前归还。到期后，被告未能如期归还借款。其于2014年10月又向原告借款15000元，后经原告多次催要，被告于2016年1月3日向原告出具了还款协议书，载明至当日，被告共向原告借款395000元，约定2016年1月30日前归还本金200000元，余款及利息于2016年4月30日前还清，自2015年1月1日至同年8月31日间的月息为0.8%，自2015年9月1日起按月息2%计息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年4月及同年11月17日分别还利息30000元、40000元，余款分文未还。
被告曹宇新辩称，向原告借款395000元是事实，同意分期还款，但利息不同意支付。被告曾为原告介绍工程，原告许诺给被告10%的股份，被告因此在原告的工地上帮忙，原告应贴补费用给被告，从借款中扣除。
原告季巍围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.被告曹宇新20**年11月7日出具的借条两份。证明曹宇新于当日向原告借款380000元，约定了还款日期。2.原、被告2016年1月3日订立的还款协议书。证明被告曹宇新欠原告借款395000元，约定了还款日期、利率及起算日期。经质证，被告曹宇新无异议。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告曹宇新于2013年11月7日向原告季巍借款380000元。当日，被告曹宇新分别向原告出具了借款金额220000元、160000元的借条各1张，被告在借条中注明金额220000元借款的还款日期为2013年12月10日前，金额160000元借款的还款日期为2014年1月15日前。两笔借款到期后，被告均未还款。2014年10月，被告又向原告借款15000元。2016年1月3日，原、被告就被告尚欠的借款395000元订立了还款协议书，约定被告于2016年1月30日前还款200000元，最晚于同年4月30日前归还剩余部分的本金及利息；利息计算：2015年之前不计利息，2015年1月1日至同年8月31日，按月息0.8%计算，2015年9月1日起按月息2%计算。后被告仍未按约还款，经原告追要后，被告于2016年11月7日归还了原告40000元，于2017年3月、4月分别归还了原告10000元、20000元。余款经原告向被告追要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告季巍与被告曹宇新间的民间借贷关系依法成立并生效，该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方约定的利率符合法律规定。被告曹宇新未按约定的时间还款构成违约，应如数归还原告借款395000元，并按还款协议约定的利率向原告支付借款利息及逾期还款期间产生的利息。其中2015年1月1日至同年8月31日共8个月，按约定的月利率0.8%计算，利息计25280元，自2015年9月1日至2017年11月30日，按约定的月利率2%计算，利息计238580元，被告归还的70000元应所作归还的利息，故至2017年11月30日，被告尚欠利息168580元（25280+238580-70000）。被告自2017年12月1日起，应按月利率2%继续支付利息至实际给付之日。原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告要求原告支付在原告工地上打工的相关费用，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告曹宇新于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告季巍借款本金395000元、至2017年11月30日的利息168580元，以及以395000元为本金自2017年12月1日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元（已减半），由被告曹宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费47189元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 黄素兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐远远
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1548号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被告：韩全年，男，1960年2月10日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告韩全年金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司以韩全年已将借款部分结清，并达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费603.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 乐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执310号
申请执行人：夏银辉
被执行人：李淑芳
申请执行人夏银辉与被执行人李淑芳房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李淑芳送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。事后申请执行人夏银辉向本院申请暂缓对被执行人李淑芳的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人夏银辉的申请符合相关法律规定。准予申请执行人夏银辉撤回对被执行人李淑芳的执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)〉》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2231号民事判决书，该案执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 于 乔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1834号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志伟，男，1961年11月6日出生，美国公民，现住美国。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高观莲，女，1929年12月25日出生，住广东省湛江市。
两再审申请人的共同委托代理人：张剑辉，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市东门房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：叶志强，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广东岭南经济开发有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈群余。
再审申请人梁志伟、高观莲因与被申请人广州市东门房地产发展有限公司（以下简称东门公司）、广东岭南经济开发有限公司（以下简称岭南公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志伟、高观莲申请再审称：（一）因东门公司和岭南公司违约，造成回迁面积与约定不符，应由东门公司和岭南公司承担不利的法律后果。（二）回迁面积与约定面积不符，应参照适用当时的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第二十八条的规定。（三）二审判决房屋产权共有，损害了守约方的合法权益。（四）二审判决产权共同共有，人为造成民事争端并损害梁志伟、高观莲的物权完整性。（五）二审改判一审判决，但没有适用任何实体法，属于适用法律错误。据此，梁志伟、高观莲提出再审申请。
本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据梁志伟、高观莲申请再审的事由，本案申请再审审查阶段争议的焦点是：对涉案房屋超出约定回迁面积的部分应如何处理。东门公司回迁安置给梁志伟、高观莲的涉案房屋超出约定回迁房屋建筑面积17.364平方米（含分摊面积）。二审中，双方当事人对是否购买以及如何购买超出部分的面积始终未能协商一致。基于此，二审法院认定涉案1301房的产权由梁志伟、高观莲与东门公司按分共有，也属合理。梁志伟、高观莲主张按照已经废止的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定处理上述问题，明显不能成立。本案中，梁志伟、高观莲申请再审的事由，不足以推翻已经生效的二审判决。
综上，梁志伟、高观莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁志伟、高观莲的再审申请。
审 判 长 戴佛明
审 判 员 黄秋生
代理审判员 张 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志伟，男，1961年11月6日出生，美国公民，现住美国。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高观莲，女，1929年12月25日出生，住广东省湛江市。两再审申请人的共同委托代理人：张剑辉，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市东门房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：叶志强，该公司总经理。被申请人（一审被告）：广东岭南经济开发有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：陈群余。再审申请人梁志伟、高观莲因与被申请人广州市东门房地产发展有限公司（以下简称东门公司）、广东岭南经济开发有限公司（以下简称岭南公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁志伟、高观莲申请再审称：（一）因东门公司和岭南公司违约，造成回迁面积与约定不符，应由东门公司和岭南公司承担不利的法律后果。（二）回迁面积与约定面积不符，应参照适用当时的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第二十八条的规定。（三）二审判决房屋产权共有，损害了守约方的合法权益。（四）二审判决产权共同共有，人为造成民事争端并损害梁志伟、高观莲的物权完整性。（五）二审改判一审判决，但没有适用任何实体法，属于适用法律错误。据此，梁志伟、高观莲提出再审申请。本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据梁志伟、高观莲申请再审的事由，本案申请再审审查阶段争议的焦点是：对涉案房屋超出约定回迁面积的部分应如何处理。东门公司回迁安置给梁志伟、高观莲的涉案房屋超出约定回迁房屋建筑面积17.364平方米（含分摊面积）。二审中，双方当事人对是否购买以及如何购买超出部分的面积始终未能协商一致。基于此，二审法院认定涉案1301房的产权由梁志伟、高观莲与东门公司按分共有，也属合理。梁志伟、高观莲主张按照已经废止的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定处理上述问题，明显不能成立。本案中，梁志伟、高观莲申请再审的事由，不足以推翻已经生效的二审判决。综上，梁志伟、高观莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁志伟、高观莲的再审申请。审 判 长  戴佛明审 判 员  黄秋生代理审判员  张 丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  曾丽君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1955号
申请人：郭浩，男，1973年11月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：白于平，男，1968年3月6日生，汉族，住张家港市。
原告郭浩与被告白于平买卖合同纠纷一案，申请人郭浩于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人白于平冻结其银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郭浩提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人郭浩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人白于平的银行存款200000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年二月十二日
书记员 黄晓雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2897号
原告上海浦通混凝土制品有限公司。法定代表人陈子平，董事长。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告上海龙谊建设（集团）有限公司。法定代表人董玉宽。原告上海浦通混凝土制品有限公司与被告上海龙谊建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系商品混凝土生产企业，被告系建筑施工单位。原、被告于2011年6月9日订立《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告供应商品混凝土，用于被告承建的“乐康苑二期工程”项目，交货地点为上海市奉贤区大叶公路环城西路。原、被告双方还分别对货物的价格以及数量等做了约定，原告依约向被告提供了价值人民币3,269,210.75元（以下币种同）的混凝土，被告仅支付了部分的货款。至今被告尚有219,210.75元货款未付清。经原告多次催讨，均无结果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款219,210.75元；二、被告支付原告违约金（以219,210.75元为本金，按日万分之四的标准，自原告起诉之日计算至被告清偿之日）。原告对其诉称向本院提交如下证据：1、上海预拌混凝土购销合同一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，就双方的权利义务进行了约定；2、商品砼结算单一组，旨在证明原、被告之间的结算情况；3、大额支付付账通知书一份，旨在证明被告最后一次付款时间为2014年1月28日。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告的陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2011年6月9日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告提供混凝土，工程名称为乐康苑二期工程，交货地点为奉贤区大叶公路环城西路；供货起止日期为自2011年3月至结构封顶，浇注主要部分为基础结构，数量合计约20000立方，具体方量按实结算；当月混凝土发生量价格按当月上海市建设工程月信息价格下浮18%结算，下浮后的C30泵送价作为标准，非泵送价以泵送价格为基础扣除15元/立方；混凝土供应量以拌站实送方量结算，以原告一车一单送货单进行结算；付款方式为从供料之日起到结构完成后，支付材料总价60%，在三个月后支付总价15%，余款在工程竣工八个月后一周内付清；若被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按每天万分之四计算。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，双方每月进行对账结算，双方共计发生3,269,210.75元货款，被告已支付3,050,000元，剩余219,210.75元未支付。另查明：涉案乐康苑二期工程于2014年12月17日通过竣工验收备案。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行交货义务，被告通过结算予以确认，现被告未能履行剩余货款的支付义务，显属违约，应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海龙谊建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦通混凝土制品有限公司货款219,210.75元；二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦通混凝土制品有限公司以219,210.75元为本金，自2016年2月14日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,588元，公告费690元，合计5,278元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4151号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：张睿弘，该公司员工。
被告：雷香，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告雷香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人张睿弘到庭参加诉讼，被告雷香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告偿还原告借款本金179100元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告因购买运城×1×号房屋时首付款不足，于2016年1月7日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计179100元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2016年7月2日前、2017年1月2日前每期归还借款14500元，2017年7月2日前、2018年1月2日前、2018年7月2日前每期归还借款24200元；2019年1月2日前归还借款77500元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行出借义务，但被告未按期履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还，后原告向被告发出解除通知并依法送达。
原告金碧物业公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；
《借款协议》《借款借据》《承诺书》，拟证明2016年1月7日双方签订借款合同，被告向原告借款179100元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任；
《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，179100元借款用于购买运城×1×号房；
《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议。
被告雷香未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告雷香未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月7日，原告金碧物业公司与被告雷香签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城×1×号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告179100元，被告承诺按时向原告归还上述借款，一、被告须在2016年7月2日前、2017年1月2日前每期归还借款14500元，2017年7月2日前、2018年1月2日前、2018年7月2日前每期归还借款24200元；2019年1月2日前归还借款77500元，共分六期还清。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项�总额的千分之一向原告支付违约金。三、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，原告履行了出借义务，被告向原告出具了6张借据。但被告未按约定履行还款责任。2017年5月10日、5月19日，原告分别作出《还款催告函》邮寄送达给被告，原告交付邮局邮寄该两份材料的特快专递显示妥投。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告欠原告借款179100元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务的，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告雷香于2016年1月7日签订的《借款协议》。
二、被告雷香于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金179100元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中一期借款14500元的违约金自2016年7月3日起算至款付清之日止；二期借款14500元的违约金自2017年1月3日起算至款付清之日止；三期借款24200元的违约金自2017年7月3日起算�款付清之日止；四期借款24200元的违约金自2018年1月3日起算至款付清之日止；五期借款24200元的违约金自2018年7月3日起算至款付清之日止；六期借款77500元的违约金自2019年1月3日起算至款付清之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告雷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年十月十日
书记员 马宇豪
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初281号
原告：江西金庐陵有机白茶开发有限公司，住所：永丰县七都乡洋洲村林场。统一社会信用代码：913608825664764556U。
法定代表人：夏玉梅，系公司董事长。
被告：李莉。
原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司撤诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年四月三日
法官助理 肖春妍
书 记 员 姜 薇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3625号
原告：四川天府银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：袁卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
被告：伏勇全，男，汉族，1972年12月30日，住成都市青羊区。
被告：周基勋，男，汉族，1979年3月9日出生，住成都市双流区。
被告：吕红兵，男，汉族，1975年8月27日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川天府银行股份有限公司成都金牛支行与被告四川众汇非融资担保有限公司等保证合同纠纷一案中，因原告四川天府银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川天府银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一八年四月十九日
书记员 邓 逍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3625号原告：四川天府银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：袁卫，系该行行长。委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。被告：伏勇全，男，汉族，1972年12月30日，住成都市青羊区。被告：周基勋，男，汉族，1979年3月9日出生，住成都市双流区。被告：吕红兵，男，汉族，1975年8月27日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告四川天府银行股份有限公司成都金牛支行与被告四川众汇非融资担保有限公司等保证合同纠纷一案中，因原告四川天府银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川天府银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  刘康宁二〇一八年四月十九日书记员  邓 逍
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执156号
被执行人：陈木如，男，汉族，1979年6月16日出生于广东省陆丰市，户籍所在地广东省陆丰市。现在监狱服刑。
被执行人陈木如犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终941号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，陈木如被并处没收个人全部财产。本院于2018年2月5日立案执行该判项。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，及委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人户籍所在地的房产、土地等不动产登记情况。经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人在户籍所在地亦无房产、土地等不动产登记。本案已经穷尽财产调查措施，无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执156号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执156号被执行人：陈木如，男，汉族，1979年6月16日出生于广东省陆丰市，户籍所在地广东省陆丰市。现在监狱服刑。被执行人陈木如犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终941号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，陈木如被并处没收个人全部财产。本院于2018年2月5日立案执行该判项。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，及委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人户籍所在地的房产、土地等不动产登记情况。经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人在户籍所在地亦无房产、土地等不动产登记。本案已经穷尽财产调查措施，无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执156号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即执行。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月三十一日书 记 员  吴健文
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初194号
原告宋磊，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被告夏华军，男，1959年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被告马书华，女，1960年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在审理原告宋磊与被告夏华军、马书华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋磊撤回对被告夏华军、马书华的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告宋磊负担。
审判员 邵亚男
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12265号
原告：徐某甲。
委托代理人：严某某，系原告徐某甲的妻子。
委托代理人：徐某乙，系原告徐某甲的侄女。
被告：杭州市余杭区第一人民医院，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路369号。
法定代表人：袁某，院长。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲诉被告杭州市余杭区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告徐某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩思齐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2831号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：李婷，系重庆索通律师事务所律师。
被告：陆桂珠，女，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陆桂珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告陆桂珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的贷款本金共计237116.43元；2、请求判令被告立即偿还截至2017年1月16日的利息、罚息、复息共计11830.62元（其中利息11118.95元，罚息386.16元，复息325.51元）。2017年1月17日（含）后，以本金237116.43元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息11118.95元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，原告与被告陆桂珠签订《个人授信协议》，约定原告为被告陆桂珠提供总额为24万元、期限为60个月、可连续、可循环使用的授信额度。2016年7月28日，原告与被告陆桂珠签订《个人贷款借款合同》。2016年7月29日，原告向被告陆桂珠出借了24万元贷款，贷款期限为24个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截至2017年1月16日，该笔逾期4期，拖欠贷款金额248947.05元。
被告陆桂珠未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告陆桂珠为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告陆桂珠提供总额为24万元的授信额度；授信期间为60个月，从2016年7月28日起到2021年7月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2016年7月28日，原告为贷款人，被告陆桂珠为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告陆桂珠向原告借款24万元，贷款期限24个月，从2016年7月28日起到2018年7月28日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同利率采用固定利率，执行利率为年利率12.7048250%。
2016年7月29日，原告向被告陆桂珠发放贷款24万元。被告陆桂珠借款后，未按期归还借款，截至2017年1月16日，被告陆桂珠已连续4期未按合同约定还款，总计欠原告本金237116.43元、利息11118.95元、罚息386.16元、复息325.51元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陆桂珠签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陆桂珠未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回已发放的贷款。被告陆桂珠应承担偿还原告借款本金237116.43元及截至2017年1月16日的利息11118.95元、罚息386.16元、复息325.51元，并以本金237116.43元、利息11118.95元为基数，从2017年1月17日起，按年利率19.0572375%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告陆桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂珠在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款借款本金237116.43元及截至2017年1月16日的利息11118.95元、罚息386.16元、复息325.51元，并分别以本金237116.43元、利息11118.95元为基数，从2017年1月17日起，按年利率19.0572375%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，减半收取2515元，保全费2120元，共计4635元由被告陆桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一七年四月五日
书记员 冯佳佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终57号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。
住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）高新平。
被上诉人（原审被告）河南省开封市抗生素厂。
住所地：开封市汴京大道东堤外沿。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司因与被上诉人高新平、河南省开封市抗生素厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03661-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司上诉称：一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他法院审理不当，故请求二审法院撤销长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第03661-1号民事裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省开封市金明区人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03661-1号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖 洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初154号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人沈天道，男，1968年6月20日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2018年5月7日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年5月11日被本院取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人沈天道犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派�察员毛驰环出庭，指控：2018年5月1日17时25分许，被告人沈天道饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型面包车，途经天台县演茅土灶头饭店门口，碰撞洪碧肖停在该处的电动三轮车和停在旁边的浙Ｊ×××××小型轿车，造成洪碧肖受伤和车辆损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人沈天道负事故的全部责任。经鉴定，被告人沈天道血液中的酒精含量为176mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人沈天道具有自首的处罚情节，建议判处被告人沈天道三个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈天道对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈天道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈天道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十一日
代书记员 王凯伦
?
�件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条?
�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1023刑初154号公诉机关天台县人民检察院。被告人沈天道，男，1968年6月20日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2018年5月7日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年5月11日被本院取保候审。公诉机关以天检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人沈天道犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派�察员毛驰环出庭，指控：2018年5月1日17时25分许，被告人沈天道饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型面包车，途经天台县演茅土灶头饭店门口，碰撞洪碧肖停在该处的电动三轮车和停在旁边的浙Ｊ×××××小型轿车，造成洪碧肖受伤和车辆损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人沈天道负事故的全部责任。经鉴定，被告人沈天道血液中的酒精含量为176mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人沈天道具有自首的处罚情节，建议判处被告人沈天道三个月以下拘役，并处罚金。被告人沈天道对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈天道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈天道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  洪 巍二〇一八年五月十一日代书记员  王凯伦?�件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条?�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初18号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人夏某某,男，1988年出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，个体，户籍地坊子区，住高密市。2017年5月8日因涉嫌非法经营罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审；2017年9月27日经高密市人民检察院批准逮捕，同年11月30日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人夏某某犯非法经营罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2018年4月20日建议对本案延期审理，2018年5月18日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，自2016年7月以来，被告人夏某某违反国家规定，在高密市凤凰大街1115号诚德商务门头房内，使用商户名称为“盛泰超市”、“水立坊酒店”、“晨光家电”、“零点KTV”、“欢乐家超市”的五台P**机，虚构交易使用信用卡套现，收取0.6%-0.9%的手续费，非法经营额426万余元。
案发后，公安机关扣押被告人违法所得6000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、仲某、夏某1、冯某、单某、宿某昌、许某、宋某、柳某、慈某玲、郭某、张某、邢某、董某、杜某、岳某、夏某2证言，受案登记表，到案经过，扣押清单，结算账户收款凭证，扣押笔录，扣押物品清单及照片，主动交出声明，中汇电子支付有限公司出具POS机明细及办案说明，银行卡交易记录，中国民生银行提供的个人账户对账单，招商银行股份有限公司潍坊分行提供的账户历史交易明细表，中国民生银行提供的个人账户对账单，前科查询，户籍证明，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家规定，使用POS机以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
二、没收违法所得6000元，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 单联华
人民陪审员 王 亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 夏 力
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03661-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3527元，减半收取1763.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1395号
原告周月容，女，1976年8月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告方赛娥，女，1975年6月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告叶元富，男，1979年2月15日出生，汉族，住福鼎市。
原告周月容与被告方赛娥、叶元富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周月容到庭参加诉讼；被告方赛娥、叶元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月容诉称，2012年3月26日，被告方赛娥向原告借款200000元，后经催讨，方赛娥于2013年3月26日归还原告借款本金100000元，并重新出具借条一份，约定月利率为2.2%。后不再对余下借款本息进行偿还。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：1、被告方赛娥、叶元富共同归还原告借款本金100000元及利息（自2013年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告方赛娥、叶元富无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件、户籍证明复印件、婚育证明、人口与计划生育信息卡，以此证明原、被告的诉讼主体资格及被告方赛娥、叶元富系夫妻关系的事实；
（2）借据，以此证明被告方赛娥向原告借款100000元的事实；
（3）存款凭证及明细账，以此证明原告已经将款项交付及被告有支付利息的事实；
被告方赛娥、叶元富未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2012年3月26日，被告方赛娥向原告借款200000元，后归还借款本金100000元，并于2013年3月25日重新出具借条一份，约定月利率为2.2%。后不再对余下借款本息进行偿还。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告方赛娥与被告叶元富于2003年1月16日登记结婚，本案借款事实发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告方赛娥结欠原告周月容借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。双方间关于借款利率的约定，超过了法律规定的民间借贷利率标准上限，对超过最高限度部分的利息，本院不予保护。被告方赛娥的借款行为发生在与被告叶元富夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，原告的该项主张合法，本院予以支持。被告方赛娥、叶元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告方赛娥、叶元富应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周月容借款本金100000元及利息（自2013年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告周月容的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告方赛娥、叶元富共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初8号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张建洋，男，1989年1月14日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年9月27日被晋城市公安局城区分局拘留，2017年10月31日经检察院批准逮捕，11月2日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张建洋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张建洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2017年9月21日15时许，被告人张建洋到晋城市城区西大街，将马某某停放在西大街的一辆道易行白色电动车盗走，后将该车以150元的价格卖掉，所得赃款已经被其挥霍。因被盗电动车价格所需的材料不完整、不充分且不能补正，晋城市城区价格认证中心不予受理。
2、2017年9月23日7时许，被告人张建洋到晋城市城区北大街与书院街交叉口金囤市场外，将孙某某停放在金囤市场门外台阶上的一辆白绿色电动车盗走，后将该车以100元的价格卖掉，所得赃款已经被挥霍。因被盗电动车价格所需的材料不完整、不充分且不能补正，晋城市城区价格认证中心不予受理。
3、2017年9月26日14时30分许，被告人张建洋到晋城市城区北大街与书院街交叉口金囤市场外，将张某某停放在金囤市场外台阶上的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，后将该车以180元价格卖掉，所得赃款已经被挥霍。因被盗电动车价格所需的材料不完整、不充分且不能补正，晋城市城区价格认证中心不予受理。
公诉机关当庭出示有相关书证物证、三被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人张建洋的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人张建洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议，合议庭当庭确认。
本院认为，被告人张建洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张建洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。因被盗车辆无法进行评估，被告人张建洋酌情以每辆被盗车辆购买价值的一半赔偿被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张建洋的刑期自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张建洋赔偿被害人马某某电动车损失800元、被害人孙大凤电动车损失900元、被害人张某某电动车损失1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 钱志国
二〇一八年一月十六日
法官 助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第343号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。2006年8月21日因犯故意伤害罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年5月8日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，建议判处被告人郑某二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年3月4日13时许，被告人郑某骑摩托车途径衢州市柯城区姜家山乡三山村东侧村口山坡路段时，见被害人林建国的一辆皮卡车停在此处，车副驾驶座上放置大包一只，郑某遂产生盗窃念头，趁四周无人之际，用路边捡起的石块将车副驾驶座车窗玻璃砸破，用手伸进车内窃得该大包（内有现金共计28000元），后骑摩托车逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息；被害人林建国的陈述；证人陈仕蓉、饶志红、陆俊的证言；扣押决定书；扣押清单；扣押物品照片；案发视频截图；辨认笔录及照片；抓获经过；被告人前科刑事判决书；释放证明书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年7月13日止），并处罚金28000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某退赔被害人林建国人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年六月二十日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执294号
申请执行人：曾明英，女，汉族，生于1937年10月11日，住四川省华蓥市。
被执行人：刘道琼，女，汉族，生于1968年12月27日，住四川省华蓥市。
本院（2017）川1681民初704号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘道琼未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人曾明英向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案。嗣后，申请执行人曾明英于2018年4月9日向本院提出申请撤回对被执行人刘道琼的强制执行。
本院认为，申请执行人曾明英的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1681民初704号民事调解书对刘道琼的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年四月十日
书记员 李远斌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终237号
上诉人（原审被告）：李修财，男，1966年7月13日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。
上诉人（原审被告）：陈虹，女，1976年8月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：田玉环，女，1969年5月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人李修财、陈虹因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰区人民法院（2018）冀0207民初10013号民事裁定，向本院提起上诉。
李修财、陈虹上诉称，一、二上诉人住所地在兰州市七里河区，经营的天津市旭鼎金属制品有限公司驻甘肃办事处位于兰州市七里河区天缘建材市场。被上诉人将旭鼎牌散热器托运至兰州市七里河区天缘建材市场，上诉人通过兰州市七里河区的商业银行进行付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地、货物存放地、付款地、交易行为地均为兰州市七里河区，因此兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。二、被上诉人为天津市旭鼎金属制品有限公司法定代表人，其授权上诉人在兰州市成立天津市旭鼎金属制品有限公司驻甘肃办事处，将旭鼎牌散热器托运至兰州市七里河区委托上诉人销售，该行为是公司职务行为。上诉人向被上诉人支付货款的银行账户为天津市农行宁河开发区分理处，因此本案接收货币的地点在天津市宁河区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地在天津市宁河区。综上所述，对本案具有管辖权的法院是兰州市七里河区人民法院和天津市宁河区人民法院，唐山市丰南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提�书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省唐山市丰南区为合同履行地，河北省唐山�丰南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年六月十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终237号上诉人（原审被告）：李修财，男，1966年7月13日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。上诉人（原审被告）：陈虹，女，1976年8月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：田玉环，女，1969年5月25日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人李修财、陈虹因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰区人民法院（2018）冀0207民初10013号民事裁定，向本院提起上诉。李修财、陈虹上诉称，一、二上诉人住所地在兰州市七里河区，经营的天津市旭鼎金属制品有限公司驻甘肃办事处位于兰州市七里河区天缘建材市场。被上诉人将旭鼎牌散热器托运至兰州市七里河区天缘建材市场，上诉人通过兰州市七里河区的商业银行进行付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地、货物存放地、付款地、交易行为地均为兰州市七里河区，因此兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。二、被上诉人为天津市旭鼎金属制品有限公司法定代表人，其授权上诉人在兰州市成立天津市旭鼎金属制品有限公司驻甘肃办事处，将旭鼎牌散热器托运至兰州市七里河区委托上诉人销售，该行为是公司职务行为。上诉人向被上诉人支付货款的银行账户为天津市农行宁河开发区分理处，因此本案接收货币的地点在天津市宁河区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地在天津市宁河区。综上所述，对本案具有管辖权的法院是兰州市七里河区人民法院和天津市宁河区人民法院，唐山市丰南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未提�书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省唐山市丰南区为合同履行地，河北省唐山�丰南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年六月十九日书记员刘璐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保198号
申请人：ＸＸＸ，男，1956年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：任晓龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人ＸＸＸ因与被申请人任晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下车辆予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自人民法院作出财产保全裁定之日起，至案件判决书生效后向法院申请执行之日止提供担保(20万元)。
经审查，本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人任晓龙名下小型普通客车一辆（冀Ｊ×××××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年九月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保198号申请人：ＸＸＸ，男，1956年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：任晓龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人ＸＸＸ因与被申请人任晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下车辆予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自人民法院作出财产保全裁定之日起，至案件判决书生效后向法院申请执行之日止提供担保(20万元)。经审查，本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人任晓龙名下小型普通客车一辆（冀Ｊ×××××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年九月十三日书记员  张婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执648号
申请执行人莆田市豪强木业有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人郭丽霞，经理。
委托代理人郭煌荣，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡星跃，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3679号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人蔡星跃发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡星跃在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 林学晶
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第735号
申请执行人吕其玉，男，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司?，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人王艺淳
申请执行人吕其玉诉被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二○一五年四月二十日二
书 记 员 程文明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14440号
原告：洪亮，男，1989年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡某，男，1999年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告洪亮（下称原告）为与被告胡某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年9月25日在杭州市余杭区向原告借款7333.27元。原告通过支付宝将借款转账给被告。双方口头约定于2016年9月30日还款。后原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款7333.27元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原、被告双方系同事关系。被告因欠公司钱，向原告借款7333.27元用于还款。借款发生时，被告已在原告所在公司工作3个月，每月工资为2500元。后经原告多次催讨无着。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告借款时虽未满18周岁，属于限制民事行为能力人，但案涉借款标的额较小，未超出被告所应具有民事行为能力范围，且被告已有劳动收入，拥有相应的偿债能力，故原告应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡某归还原告洪亮借款7333.27元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
原告洪亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡某于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年三月十五无
书 记 员 杜洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14440号原告：洪亮，男，1989年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡某，男，1999年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告洪亮（下称原告）为与被告胡某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年9月25日在杭州市余杭区向原告借款7333.27元。原告通过支付宝将借款转账给被告。双方口头约定于2016年9月30日还款。后原告经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款7333.27元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原、被告双方系同事关系。被告因欠公司钱，向原告借款7333.27元用于还款。借款发生时，被告已在原告所在公司工作3个月，每月工资为2500元。后经原告多次催讨无着。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告借款时虽未满18周岁，属于限制民事行为能力人，但案涉借款标的额较小，未超出被告所应具有民事行为能力范围，且被告已有劳动收入，拥有相应的偿债能力，故原告应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡某归还原告洪亮借款7333.27元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。原告洪亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡某于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年三月十五无书 记 员  杜洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑初3号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院
被告人谭某某，女，1980年6月30日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北检刑诉字（2015）第97号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派助理检察员朱银芳出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2015年11月9日8时许，被告人谭某某在邵阳市富丽华宾馆办理了508房入住手续。谭某某容留邓某某、黄某及外号“鹏某某”的男子在508号房内吸食了毒品麻古和冰毒。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人邓某某、黄某、黄某某的证言、被告人谭某某的供述、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谭某某明知是吸毒人员而容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月9日早上8时许，被告人谭某某在邵阳市富丽华宾馆办理了508房入住手续，支付了房费100元钱。之后，邓某某、黄某及外号“鹏某某”的男子尾随谭某某进入508号房内，谭某某提供吸食毒品的工具和毒品麻古、冰毒，和邓某某、黄某及外号“鹏某某”的男子在508号房内一起吸食了毒品。当日上午10时许，公安民警在508号房内将谭某某、邓某某、黄某三人抓获，当场查获吸毒工具一副，并从谭某某身上查获冰毒、氯胺酮各一袋。谭某某、邓某某、黄某经尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人邓某某的证言。证明2015年11月9日9时许，邓某某和黄某到谭某某开的邵阳市北塔区富丽华宾馆508号房休息，谭某某提供毒品麻古和冰毒及吸毒工具，和邓某某、黄某及一名男子在508号房一起吸毒的事实。
2、证人黄某的证言。证明2015年11月9日9时许，黄某和邓某某到谭某某开的邵阳市北塔区富丽华宾馆508号房休息，谭某某提供毒品麻古和冰毒及吸毒工具，和黄某、邓某某及一名男子在508号房一起吸毒的事实。
3、证人黄某某的证言。证明2015年11月9日8时许，黄某某在邵阳市北塔区富丽华宾馆前台值班，为谭某某办理了508号房入住手续，收了其缴纳的100元钱房费的事实。
4、被告人谭某某的供述。证明的事实与审理查明的事实一致。
5、视频资料截图照片及辨认笔录。证明2015年11月9日7时47分至48分，谭某某在邵阳市北塔区富丽华宾馆前台办理开房手续后带邓某某、黄某等三人进入宾馆的过程情况。
6、《现场检测报告书》。证明2015年11月9日，谭某某、邓某某、黄某经尿液检测，结果均呈阳性。
7、现场勘验、检查笔录、现场方位图及照片。证明2015年11月9日10时许，公安民警在位于邵阳市北塔区的富丽华宾馆508号房内查获吸毒工具一副。
8、收缴物品清单及照片。证明公安民警从谭某某处扣押的冰毒、氯胺酮各一袋，依法已予以收缴。
9、户籍资料。证明谭某某的身份情况及有吸毒史的事实。
本院认为，被告人谭某某出资在所开的酒店房间内，容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。谭某某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 婧
审 判 员 熊碧艳
人民陪审员 王卫国
二〇一六年一月十九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终989号
上诉人（原审原告）：林会安，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省龙江县,现住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：龙江县景星镇二龙山村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇二龙山村。
法定代表人：于长江，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：林会民，男，65岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人林会安因与被上诉人龙江县景星镇二龙山村民委员会（以下简称二龙山村委会）、林会民土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林会安上诉请求：1、撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初3557号民事判决；2、二龙山村委会、林会民归还林会安38亩土地或确认林会安享有优先承包权；一、二审案件受理费由二龙山村委会、林会民承担。事实及理由：二龙山村委会在1992年口头同意林会安开垦小老树地38亩，原小老树地属于没有再生价值的土地，谁开垦归谁耕种，林会安投入了大量的人力、物力、财力，将小老树地开垦为熟地，一直耕种至2000年。后林会安与原村委会主任林晓强达成口头协议，将该地转包给林晓强，转包费为每年1,500.00元。当时林晓强答应秋后给付承包费，但林晓强一直没有给付承包费。2006年林晓强利用权利之便与二龙山村委会恶意串通，制造虚假合同，二龙山村委会以五荒地承包的名义把该38亩土地交给林晓强的父亲林会民耕种。该五荒地承包合同是虚构的，不具备法律效力，一审判决以此合同作为定案依据是错误的。一审法院开庭程序违法，故请求二审法院依法予以改判。
二龙山村委会辩称，林会安私自开荒的土地，没有向二龙山村委会交纳承包费，双方没有达成承包协议；即使该土地是林会安开垦，也不能认定该地归林会安所有，更不能无限期的归其耕种；就此38亩土地二龙山村委会收回后，已承包给林会民，双方签订了承包合同，因此林会安要求返还土地没有根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
林会民未到庭，亦未答辩。
林会安向一审法院起诉请求：确认二龙山村委会与林会民签订的38亩五荒地承包合同无效，并将该38亩土地返还林会安。
一审法院认定事实：林会安系龙江县景星镇二龙山村村民。1992年林会安开垦村里的小老树地38亩，小老树地位于二龙山村（××东北小老树地），林会安耕种该土地至2000年，林会安与二龙山村委会未签订土地承包合同。林会安自述，2000年其将涉案的38亩土地转包给林晓强个人，转包费1,500.00元/年。2005年12月30日，二龙山村委会与林会民签订了“五荒地承包合同书”，二龙山村委会将该涉案土地承包给了林会民，承包费95,000.00元，承包期是2005年12月30日至2055年12月30日止。
一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护。林会安开垦二龙山村的小老树地38亩，其实际耕种至2000年，但林会安与二龙山村委会未签订土地承包合同，双方土地承包的权利、义务真实状态无法认定。该涉案的土地38亩系二龙山村集体所有的土地，二龙山村委会有权对外发包，林会民作为本集体经济组织成员，有权承包该涉案土地，二龙山村委会与林会民之间签订了土地承包合同，林会安未提供证据证实该合同的虚假性，故依法驳回林会安的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林会安的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林会安负担。
二审中，林会安、二龙山村委会、林会民均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2000年林会安已离开龙江县景星镇二龙山村，到吉林省打工并定居。林会民与林晓强系父子关系。
本院认为，虽经二龙山村委会同意，林会安开垦了二龙山村没有再生价值的小老树地38亩并耕种，但林会安未与二龙山村委会就开垦的土地签订承包合同，林会安未取得该38亩土地的承包经营权。在2000年之后，林会安自述将此地转包给林晓强，但未征得二龙山村委会的同意，双方也没有签订土地转包合同，在林晓强一直未给付转包费的情况下，林会安也没有提供向林晓强主张权利的证据，可以证实林会安已放弃该38亩土地的耕种。2005年12月30日，二龙山村委会以“五荒地”的名义将此38亩土地承包给林会民经营，双方签订“五荒地承包合同书”。
关于林会安提出林晓强任二龙山村委会主任后，利用权利，以欺诈的手段，与二龙山村委会虚构假的五荒地承包合同，故应确认合同无效的主张，因林会安没有向人民法院提供林晓强利用职务之便，以欺诈手段，私吞并将该土地落到其父林会民名下的证据，也没有证据证实林晓强与二龙山村委会恶意串通，制造虚假合同的事实。由于林会安未取得涉案38亩土地的经营权，所以不能认定二龙山村委会与林会民签订的承包合同侵犯了林会安的权益。至于“五荒地承包合同书”中“五荒地”的名称是否准确，不能作为确认合同无效的根据。因此，林会安请求确认二龙山村委会与林会民签订的承包合同无效，证据不足，且不符合法律规定，一审判决并无不当。林会安的上诉理由，证据不够充分，本院不予采信。
综上所述，林会安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由林会安负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年六月十九日
书记员 王鹤霏
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）麟执字第38-2号
申请执行人麟游县九成宫开发区管理委员会办公室（以下简称开发区办公室）。
代表人王某某，办公室主任。
委托代理人任某某，办公室干部。
被执行人麟游县福利厂。
麟游县九成宫开发区管理委员会办公室（以下简称开发区办公室）与麟游县福利厂（以下简称福利厂）借款合同纠纷一案，本院（2000）麟经初字第40号民事调解书已发生法律效力后，权利人开发区办公室于2001年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人土地及房屋予以查封，因无法变现，2001年6月20日此案中止执行。2008年3月份，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复本案执行。在执行中，经与申请人开发区办公室负责人商议，协调国有资产管理部门加强对被执行人的资产监管，适时处理以偿还借款，且表示同意本案退出本次执行程序。本案执行标的93296元。未执行。2009年8月份，在清理无财产执行积案中，查明被执行人麟游县福利厂已被吊销营业执照，债权债务尚未清理，无新的义务承担人。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟执字第38号麟游县九成宫开发区管理委员会办公室与麟游县福利厂借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年九月一日
书记员 王养波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01131号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人匡庆慧（曾用名匡雪秀），女，1982年11月27日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省彬洲市桂阳县十字乡岐石村*组。曾因犯盗窃罪，于2010年9月10日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年11月1日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2012年7月3日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人匡庆慧犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人匡庆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日10时许，被告人匡庆慧在武汉市洪山区街道口湖北省妇幼保健院二楼，趁被害人吴某在检验科窗口验血之机，从吴某的手提纸袋内盗得钱包一个（内有现金人民币1346元、美元4元、港币40元及银行卡、身份证等物品）。被告人匡庆慧后被吴某发现，并被医院保安抓获。上述赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人匡庆慧在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、破案经过；被害人吴某的报案及陈述材料；被告人匡庆慧的身份材料；证人宋某、张某的证言；扣押、发还物品清单及照片；前科判决书；被告人匡庆慧的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡庆慧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。匡庆慧曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，匡庆慧能退出赃款、赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡庆慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年3月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖玉华
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 胡建华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丽莎
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执恢38号
浙商银行股份有限公司杭州滨江支行、虞汉桥、虞云江、王盼盼、陆海祥、陆国琴：
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人虞汉桥、虞云江、王盼盼、陆海祥、陆国琴金融借款合同纠纷一案，原审案号：（2015）杭滨商初字第1336号，原执行号：（2015）杭滨执民字第2126号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1187号
原告：临洮县洮河灌区管理局。
住所：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼。
法定代表人：张兴东，局长。
委托诉讼代理人：李文科，男，该局灌溉股股长。
被告：范士民，男，汉族，1953年4月23日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：王爱春，女，1957年5月1日出生，住临洮县，系范士民妻子。
原告临洮县洮河灌区管理局与被告范士民供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告临洮县洮河灌区管理局的委托诉讼代理人李文科、被告范士民的委托诉讼代理人王爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临洮县洮河灌区管理局向本院提出诉讼请求：1、要求责令被告支付水费297.3元，滞纳金44.6元，合计341.9元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告灌区用户。原告每年冬灌结束后依职权向被告收取水费。被告拖欠2017年水费297.3元，逾期后滞纳金44.6元。2018年2月28日，原告向被告送达了限期缴纳水费通知书，被告没有按照要求履行义务。
范士民的委托诉讼代理人王爱春承认原告在本案中主张的事实，对拖欠水费数额计算无异议。但认为其承包的塄骨梁（地名）树苗地2017年7月份被往崖湾村放水的水渠冲开后淹没，造成的损失没有赔偿，所以，拒绝缴纳水费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对临洮县洮河灌区管理局主张的事实予以确认。被告在用水后未按约定及时缴纳水费，已构成违约，应承担相应的责任。故对原告的诉讼请求应予支持。被告主张的树苗地被淹造成损失，可向该段水渠的管理者提出赔偿请求，与本案不属同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条，《甘肃省水利水费计收和使用管理办法》第十一条规定，判决如下：
范士民于本判决生效十日内缴纳临洮县洮河灌区管理局的水费297.3元，滞纳金44.6元，合计341.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 董鹏星
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2600号
原告：李铁，男，1965年12月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张素兵，男，1973年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告李铁与被告张素兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁到庭参加诉讼，被告张素兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其归还的银行借款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告张素兵向淮安农商行借款200000元，原告为其提供担保，到期后，被告一直未还款。法院判决后，原告与银行协商，代被告偿还贷款70000元。后，被告未将该款项给付原告。
被告张素兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告张素兵向淮安农商行赵集支行贷款200000元，原告李铁及案外人张宏江等为其提供担保。贷款到期后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司将张素兵、李铁、张宏江等诉至本院，要求偿还贷款200000元及利息。本院于2017年2月23日判决被告张素兵偿还借款200000元及相应利息，原告李铁及案外人张宏江承担连带清偿责任。判决后，原告李铁分三次共计代被告张素兵偿还银行贷款本金及利息共计70000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的收贷收息凭证、（2017）苏0804民初413号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权就其代偿债务额及履行保证义务所支出的必要费用向债务人追偿。本案中，原告李铁作为连带责任保证人，在代被告张素兵履行还款责任后，有权向被告张素兵进行追偿。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告代偿款给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的收贷收息凭证、（2017）苏0804民初413号民事判决书等证据材料，对原告要求被告张素兵返还其代为偿还的本金及利息共计70000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张素兵于本判决生效后十日内给付李铁代其偿还的本金及利息共计70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张素兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏小娣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0385号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：杨国才、王小金，江苏高朋泰州律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨国才、王小金，到庭参加了诉讼；被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵打架，为此我曾于2012年4月、2013年5月、2014年3月三次向法院起诉离婚，均被法院判决不准离婚，后夫妻感情未能改善。我已与被告分居3年多，我们夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现我要求与被告离婚，婚生男孩王某丙，我每月支付抚养费600元。
被告王某乙未到庭，但辩称：我不同意离婚，孩子已经长大了，经常打电话要妈妈。如果原告坚持要离婚，要满足我以下要求：1、共同财产依法分割，并且一次性支付；2、小孩的抚养费从被告出走之日起至独立生活止，每月承担500元-850元，半年给一次。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，年月日登记结婚，2008年3月10日生男孩王某丁，目前随被告生活。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告于2012年2月23日分居生活至今。原告曾于2012年4月23日、2013年5月23日、2014年3月3日三次起诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，双方关系未能改善。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记申请表、盐城市盐都区人民法院（2012）都义民初字第0212号民事判决书、（2013）都义民初字第0267号民事判决书、（2014）都义民初字第0106号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。因被告未能到庭，原、被告双方的婚后共同财产不能查清，本院暂不予处理。对于原、被告双方的婚生小孩王某丁，原告要求小孩随被告生活，原告自愿承担抚养费600元／月，因小孩一某，根据有利于子女身心保障女子合法权益的原则，本院认为小孩随被告王某乙生活为宜。至于小孩抚养费的负担，本院考虑王某丁生活在农村，对于原告自愿承担王某丁抚养费每月600元的请求予以支持。夫妻一方因抚育子女付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，因原、被告双方分居后婚生小孩一某，原告没有支付过抚养费，故原告应向被告支付从2012年2月份至2015年12月份期间的抚养费27600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生男孩王某戊，原告王某甲从2016年1月份起，每月负担抚养费600元，于每年的6月30日前和12月30日前分两次支付，直至王某丁独立生活为止，不足部分由被告王某乙负担。
三、原告王某甲补偿被告王某乙婚生小孩从2012年2月份至2015年12月份期间的抚养费27600元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一入请求补偿，另一方应当予以补偿
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初128号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙建臣，男，1955年8月18日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被威海市公安局直属取保候审，2018年2月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，于2018年月日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人孙建臣犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人孙建臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙建臣于2017年10月26日9时18分许，无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿威海市环翠区西北山路由南向北行驶至宫松岭路交叉口处，因刹车失灵，车辆下滑撞至被害人王某，致王某颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人孙建臣承担该交通事故的全部责任，王某不承担责任。公诉机关认为，被告人孙建臣的行为构成交通肇事罪，且有自首情节，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人孙建臣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月26日9时18分许，被告人孙建臣无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿威海市环翠区西北山路由南向北行驶至宫松岭路交叉口处，因刹车失灵，车辆下滑与在路东侧步行的被害人王某相撞，致王某颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人孙建臣承担该交通事故的全部责任。事故发生后，被告人孙建臣明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了案件事实。
另查明，经威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人孙建臣与被害人亲属达成了人民调解协议书，被告人孙建臣赔偿被害人亲属各项经济损失共计22万元（已支付），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人孙建臣的供述与辩解；山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片；视频资料监控录像；书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查，经威海火炬高技术开发区司法局调查评估，被告人孙建臣没有重大不良影响。
本院认为，被告人孙建臣违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙建臣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙建臣明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙建臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙建臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 毕 明 艳
人民陪审员 祝 业 昌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陶乐乐（代）
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1257号
上诉人（原审原告）：韩永亮，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新晃鲁湘钡业有限公司，住所地新晃县酒店塘工业园。
诉讼代表人：杨顺焱，新晃鲁湘钡业有限公司管理人负责人。
上诉人韩永亮因与被上诉人新晃鲁湘钡业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩永亮上诉请求：1.撤销新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初570号民事裁定，本案指令新晃侗族自治县人民法院审理。事实与理由：新晃鲁湘钡业有限公司申请破产重整，韩永亮在债权申报期间内申报了借款债权，其中借款本金为380万利，利息按月利率1.2%计算。2016年3月22日，新晃鲁湘钡业有限公司第一次债权人会议审核韩永亮的债权金额为389.336万元，韩永亮并未提出异议。但未得到任何通知的情况下，新晃鲁湘钡业有限公司召开的第二次债权人会议，核减了韩永亮债权金额。
新晃鲁湘钡业有限公司未进行答辩。
一审法院认查认为：2015年4月20日，该院受理新晃鲁湘钡业有限公司重整申请，并于同年4月22日宣告新晃鲁湘钡业有限公司重整。2015年6月12日，韩永亮委托张如峰申报了380万元借款债权。管理人委托湖南泰信会计师事务所有限公司对所申报的债权进行了审计，并出具了湖南泰信（2016)专审026号审计报告，其中包括原告韩永亮所申报的债权。2016年3月22日，该院召开第一次债权人会议，管理人向债权人会议介绍重整计划草案准备情况以及债权审核结果，并明确债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向审理破产案件的人民法院提起诉讼。限各异议人在第一次债权人会议闭会后15日内提起诉讼，逾期则视为对本次债权审核结果无异议。2016年12月29日，该院召开第二次债权人会议，对重整方案进行表决，并于2017年2月28日作出裁定，批准新晃鲁湘钡业有限公司重整计划草案，并终止新晃鲁湘钡业有限公司重整程序。从召开第一次债权人会议至裁定终止重整程序期间，韩永亮未提起诉讼或者向管理人提出异议，现该院（2015）晃民破字第1号之五号民事裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利……被告虽然申报了债权，但在第一次债权人会议15日内未对债权审核结果提出异议或者提起诉讼，故韩永亮起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩永亮的起诉。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。首先，一审法院已受理新晃鲁湘钡业有限公司的重整申请，债权人韩永亮应向管理人申报债权，其债权在执行重整计划中进行清偿，韩永亮在重整计划执行期间起诉要求新晃鲁湘钡业有限公司清偿债务，不符合法律规定。其次，韩永亮已申报债权，是因对债权人会议核查的债权金额提出异议，应当向受理重整案件的法院提起债权确认之诉，而不是起诉要求新晃鲁湘钡业有限公司偿还借款。
综上所述，韩永亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲