辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1027号
上诉人（原审被告）：王梓名，男，汉族，无职业。
委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟军，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘子英。
被上诉人（原审原告）：梁俊颖。
被上诉人（原审原告）：郭某。
法定代理人：郭俭，无职业。
四被上诉人共同委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司经理。
委托代理人：陈晓菁，该公司职员。
原告迟军、刘子英、梁俊颖、郭某诉被告王梓名、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年3月12日作出（2015）开民初字第270号民事判决，王梓名不服该判决，向本院提起。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王梓名及其委托代理人孙治峰，被上诉人梁俊颖、迟军、刘子英、郭某的共同委托代理人刘萍，被上诉人保险公司委托代理人陈晓菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告一审诉称，2014年10月21日，被告王梓名驾驶辽B×××××号雪铁龙牌小型轿车沿大连经济技术开发区金石路由西向东行驶至枫杨街路口左转弯掉头时，与鲁波驾驶的由东向西行驶的车牌号为苏H×××××号的二轮普通摩托车相撞，导致二轮摩托车乘车人迟红梅受伤，迟红梅受伤后于当日入住大连医科大学附属第一医院治疗，次日经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：被告鲁波负事故的主要责任，被告王梓名负事故的次要责任，迟红梅无事故责任。辽B×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险“）。原告迟军系迟红梅的父亲，原告刘子英系迟红梅的母亲，原告梁俊颖系迟红梅的长女，原告郭某系迟红梅的次女，四原告的损失包括医疗费：34237元（住院费28064.67元＋门诊费3772.33元＋用血互助金2400元），死亡赔偿金604760元（30238元／年×20年），丧葬费29530.5元，被扶养人生活费148527元［父亲50269元（8871元／年×17年÷3人）、母亲53226元（8871元／年×18年÷3人）、女儿45032元（22516元／年×4年÷2人）］，处理丧葬事宜误工费2485元（30238元／年÷365天×3人×10天），交通费1000元，尸检费6680元，以上各项损失合计827219.5元。因保险公司已经给付7064.70元，要求被告保险公司赔偿四原告112925.30元；剩余损失707219.5元，要求被告王梓名按照30%的比例赔偿四原告212165.85元，另要求被告王梓名承担30000元精神损害抚慰金，扣除其已给付的2000元，被告王梓名还需赔偿四原告损失共计240165.85元。
被告王梓名一审辩称，不同意原告的诉讼请求。本起交通事故当中被告王梓名不应当承担事故的赔偿责任，交警部门作出的事故认定书对事实认定和法律的适用是错误的，该起事故当中另一责任人鲁波未取得机动车驾驶证件且醉酒和严重超速驾驶，与驾乘人员即原告均未戴头盔、未开尾灯和追尾是形成本次事故的全部原因，被告王梓名本次事故随身携带了驾驶证等相关证件，故被告王梓名不应当在本次事故中承担责任，不应承担任何赔偿责任。关于原告主张的被扶养人生活费，根据最高法的解释规定是对无劳动能力和无生活来源的情况下才进行赔偿，本案原告应当举证证明迟红梅的父母无劳动能力、无生活来源；原告主张的误工费缺乏法律依据和相关证据，不应当支持；交通费与本案没有关联不应当支持；精神损害抚慰金额度过高，被告也不应当承担相关的赔偿责任。
被告保险公司一审提交书面答辩意见称，案涉辽B×××××号小型客车的车主为被告王梓名，在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日，未在被告保险公司处投保商业三者险，根据交警部门对事故作出的认定，辽B×××××号小型客车负事故次要责任，且该事故导致1死1伤。因伤者鲁波目前未提起诉讼，被告保险公司应在交强险限额内预留份额。另外伤者迟红梅在住院期间被告保险公司已为其垫付医疗费7064.70元，故交强险医疗费限额剩余2935.30元。若辽B×××××号小型客车的司机不存在无证醉酒等情形，被告保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但总的赔偿金额不超过交强险死亡伤残限额110000元，交强险医疗费限额所剩余额2935.30元。
一审法院审理查明，2014年10月21日，被告王梓名驾驶辽B×××××号雪铁龙牌小型轿车沿大连经济技术开发区金石路由西向东行驶至枫杨街路口左转弯掉头时，与鲁波驾驶的由东向西行驶的车牌号为苏H×××××号的二轮普通摩托车相撞，导致二轮摩托车乘车人迟红梅受伤，迟红梅受伤后于当日入住大连医科大学附属第一医院治疗，次日经抢救无效死亡，治疗期间共花费医疗费34237元，被告王梓名支付2000元，被告保险公司支付7064.70元。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：鲁波未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部分登记的二轮摩托车，使用其他机动车号牌，在有限速标志的路段超速行驶，驾驶摩托车驮载乘车人都未戴安全头盔，是形成交通事故的主要原因，负事故的主要责任。被告王梓名驾驶机动车左转弯掉头时妨碍直行行驶的车辆通行，是形成事故的次要责任，负事故的次要责任，迟红梅无事故责任。
辽B×××××号雪铁龙牌小型轿车系被告王梓名所有，在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告保险公司已向迟红梅支付医疗费7064.70元。交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。案涉事故的另一伤者鲁波，经本院释明，其明确表示放弃权利。
原告迟军系迟红梅的父亲，原告刘子英系迟红梅的母亲，原告梁俊颖系迟红梅的长女，原告郭某系迟红梅的次女，四原告系迟红梅的第一顺序继承人。迟红梅的户口性质为非农业户口，出生于1967年11月4日，其死亡后，发生尸检费6680元。原告迟军出生于1951年1月3日，农业户口；原告刘子英出生于1952年3月19日，农业户口；原告郭某出生于2000年5月16日，非农业户口。大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为30238元／年、城镇居民人均消费性支出为22516元／年，农村居民人均年生活消费支出为8871元／年。
一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成迟红梅死亡，四原告作为其第一顺序继承人有权向侵权人主张相应权利。因案涉辽B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额范围内向四原告先予赔偿，不足部分，因被告王梓名负事故次部责任，四原告要求其按30%责任比例承担赔偿责任，合法有据，本院予以照准。被告王梓名关于交警部门对事故责任的认定有误，其不应该负事故责任，并申请重新作出道路交通事故责任认定的抗辩意见，因大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定被告王梓名负事故次要责任的依据为其驾驶机动车左转弯掉头时妨碍直行行驶的车辆通行，被告提交的手机拍摄照片及还原事故演示照片，不足以证明其不存在上述妨碍通行的情形，故交通部门对事故的认定及作出的责任划分，依法有据，本院予以采信，被告王梓名要求重新作出事故认定，依据不足，本院不予采纳。针对四原告的诉讼请求，结合本案证据，四原告主张的死亡赔偿金604760元（30238元／年×20年），丧葬费29530.50元、尸检费6680元，数额合理，证据充分，本院予以支持。四原告主张的医疗费34237元（住院费28064.67元＋门诊费3772.33元＋用血互助金2400元），被告保险公司已支付的7064.70元应予扣除，故合理医疗费数额应为27172.30元。四原告主张的被扶养人生活费148527元［父亲50269元（8871元／年×17年÷3人）、母亲53226元（8871元／年×18年÷3人）、女儿45032元（22516元／年×4年÷2人）］，因原告迟军、原告刘子英均系农业户口，又都已达到法定退休年龄，符合给付被扶养人生活费的条件。被告郭某为未成年人，亦符合主张被扶养人生活费的条件，故本院对该项费用予以支持。四原告主张的处理丧葬事宜误工费2485元（30238元／年÷365天×3人×10天），误工时间计算有误，应为1739元（30238元／年÷365天×3人×7天），超出部分，不予支持。四原告主张的交通费1000元，结合本案证据和实际，其中500元属于合理损失，超出部分不予支持。四原告要求被告王梓名承担精神损害抚慰金30000元，考虑本次事故给四原告带来的精神痛苦及被告王梓名的过错责任和当地实际生活水平等因素，本院确定精神抚慰金的数额以25000元为宜，超出部分不予支持。三原告要求精神损害抚慰金不在交强险内优先支付，由被告王梓名承担，符合法律规定。上述四原告的合理损失共计843908.80元。因被告保险公司在交强险医疗费限额内剩余额度为2935.30元，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿四原告2935.30元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。被告保险公司关于在交强险限额内为案涉事故另一伤者鲁波预留份额的意见，因鲁波已明确表示放弃权利，本院不再为其预留交强险理赔份额。四原告的剩余合理损失，由被告王梓名按30%的责任比例赔偿四原告211792.05元（843908.80元-112935.30元-25000元），加上四原告要求被告王梓名承担的精神抚慰金25000元，被告王梓名应赔偿四原告
236792.05元，扣除被告王梓名已给付的2000元，被告王梓名需赔偿四原告的损失数额共计234792.05元。四原告要求的其他赔偿数额，无据认定，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告迟军、原告刘子英、原告梁俊颖、原告郭某各项损失合计112935.30元；
二、被告王梓名于本判决生效之日起十日内赔偿原告迟军、原告刘子英、原告梁俊颖、原告郭某各项损失合计234792.05元；
三、驳回原告迟军、原告刘子英、原告梁俊颖、原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，适用简易程序减半收取3283.50元，保全费1520元，合计3903.50元，由原告迟军、原告刘子英、原告梁俊颖、原告郭某共同负担38.50元，由被告王梓名负担3865元。
王梓名的上诉理由及请求是：一审法院认定事实不清，程序违法。一、一审法院仅仅依据大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队辽公交认字第（2014）00089号道路交通事故认定书，认定上诉人应当承担本案责任，是对事实认定错误。上诉人认为，在本次事故中，上诉人不应当承担责任。1、鲁波（肇事摩托车司机）在该起交通事故中，未取得机动车驾驶证；醉酒驾驶；严重超速驾驶；未戴头盔；未开启车灯；追尾，是本次事故产生的全部原因。2、上诉人在本次事故中，随身携带证件齐全；左转弯时减速至10公里以下；打左转向灯；瞭望、观察并等候；采取了所有法律规定的措施，无责。3、鲁波严重违反了《道路交通安全法》，而上诉人严格遵守了道交法的相关规定。在鲁波同时具备了上述的违法情形，上诉人即便是在采取正确的措施，哪怕是静止不动，本次事故都会发生，是必然的结果。4、在本次事故的事实如此清楚的情况下，该份事故认定书错误地采用了《道交条例》第42条，作出错误认定，这是对事实认定错误。5、上诉人于2014年11月21日，对于该《事故认定书》请求复议，大连市公安局交通警察支队于2014年11月26日作出大公交受字第143号受理通知书，但因被上诉人启动本案诉讼程序，复核终止。二、一审法院剥夺了上诉人要求法院依法委托有权部门重新对本次事故的原因进行司法鉴定的申请，在程序上剥夺了上诉人依法维护自己合法权益的权利，属于程序违法。《事故认定书》是本案的关键证据，复核终止后，上诉人的合法权利如何得到保护和救济，只有委托有权部门进行鉴定，才能得出本次事故产生的原因，形成有法律依据的有效证据。倘若，司法鉴定的结论，对上诉人不利，上诉人也会坦然接受。本案中的交通事故认定的复核程序因诉讼而终止，那么当事一方不服该事故认定书的结论，如何救济？因诉讼而终止的复议程序，在诉讼中当事一方如何对事故认定书提出质疑？难道这就是唯一正确的结论？那么复议程序的设置还有何法律意义？所以，一审法院在程序上剥夺了上诉人依法提出鉴定申请的权利，认为程序违法。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决第二项及诉讼费用部分的判项。
四被上诉人二审答辩认为：请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人认为一审法院依据大连开发区交通警察大队作出的交通事故认定书认定的事实及责任的划分，判决上诉人承担事故次要责任是有法可依的，是正确的，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人保险公司二审答辩认为：同意一审法院作出的判决，判决我司赔偿原审原告的赔偿款。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼中，四被上诉人提供一审法院作出的（2015）开刑初字第65号生效刑事判决书，证明鲁波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，并判决其赔偿附带民事诉讼人即本案四被上诉人各项损失人民币487753.65元。被上诉人主张该判决确认鲁波所承担的民事责任比例为70%，上诉人所承担的民事责任比例为30%，故本案上诉人理应承担30%的民事赔偿责任，上诉人上诉请求不应支持。上诉人辩称，对于该份判决书的真实性没有异议，对于四被上诉人用来证明相关事实有异议。虽然该份刑事附带民事判决书判决了由鲁波承担主要责任，但这已经侵犯了上诉人的合法权益，上诉人并不知道该份刑事附带民事判决书的存在，因为如果知道了该份刑事附带民事判决书侵犯了本案上诉人的合法权益，作为本案上诉人是有权利提出相关质疑的，交通事故认定书是本案庭审的焦点问题，它的效力如何需要法院进行审核。保险公司辩称，对于该份刑事附带民事判决书没有异议。
本院所确认的上述事实，有四被上诉人提供的交通事故认定书、住院收费票据、用药明细、住院病历、门诊收费收据、用血互助金费票据、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、父子关系证明、大连经济技术开发区人民法院作出的（2013）开民初字第3123号民事调解书、殡葬服务费清单、殡葬服务费收据、居民户口薄、交通费票据，被告王梓名提交的道路交通事故认定复核受理通知书、机动车交通事故责任强制保险投保单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定报告书、驾驶证、大连经济技术开发区人民法院作出的（2015）开刑初字第65号生效刑事判决书及各方当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料，业经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：上诉人驾驶车辆与鲁波驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘车人迟红梅死亡，经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定上诉人负事故的次要责任，鲁波负事故的主要责任，迟红梅无事故责任。上诉人称一审法院认定事实不清，不应采信交通事故责任认定书一节，上诉人虽提交了手机拍摄照片及还原事故演示照片为证，但该证据不足以反驳公安交警部门作出的交通事故责任认定的依据，且四被上诉人已提供生效的刑事附带民事判决为据，上诉人在二审诉讼期间，又未能提供新的证据佐证其主张，故上诉人应当承担30%的民事赔偿责任。至于上诉人提出依法委托有权部门重新对本次事故的原因进行司法鉴定的申请，因交通警察部门所作出的事故责任认定是依据事故发生时的现场勘查、拍照，调取了道路交通事故现场监控录像、对当事人进行了询问、对车辆进行了技术检验鉴定等证据下分析形成，具有一定的客观性、真实性，应予以采信。上诉人所提供的证据不足以证明其主张，一审法院对其申请未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3865元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈彩虹