山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第291号
原告于海燕，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
负责人肖光，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告于海燕与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴梅、被告委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海燕诉称，2014年8月23日，崔学金驾驶原告所有的鲁BXXX**号车行驶至事故地点处与范金安、袁峰等驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损。该事故经青岛市公安局交通警察大队潍莱大队认定范金安承担事故的主要责任，崔学金承担事故的次要责任。因原告的车辆鲁BXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失62100元并承担本案一切费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，事故车辆在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间，被告依照双方合同约定依法进行赔偿。但本次事故原告车辆承担次要责任，按照双方合同约定，应扣除交强险后，被告赔偿比例不应超过30%，诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2014年6月27日，原告为其所有的鲁BXXX**号思威多用途乘用车在被告处投保车损险及不计免赔，保险期间自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
2014年8月23日8时30分，范金安驾驶鲁MXXX**号车沿荣乌高速由西向东行驶至下行线338KM处时，车右侧与袁峰驾驶的鲁EEZX**号车前后、龚玉臣驾驶的鲁BXXX**号车前后、原告驾驶员崔学金驾驶的鲁BXXX**号车前部相撞，造成车辆受损、路产受损、货物受损、无人员伤亡。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队于2014年8月23日出具事故认定书，认定范金安承担事故的主要责任，崔学金承担事故的次要责任，袁峰、龚玉臣不承担事故责任。
经被告公司核损，鲁X**号车的车损金额为61000元。原告在胶州市华利汽车修理厂对车辆进行了维修，实际支出维修费61000元。
另，原告为本次事故支出施救费1100元。
另查明，中国平安机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险保险条款第六条第十一项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；第十一条约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
上述事实有原告提交的机动车商业险保单复印件一份、事故认定书一份、被告公司出具的机动车定损报告一份、施救费发票一张、修车费发票一张及修车材料明细表一份、机动车行驶证及驾驶员驾驶证复印件各一份，被告提交的保险条款打印件一份以及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。当事人投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够及时得到补偿，减少经济损失。发生交通事故后，被告应该及时按照法律规定及合同约定确定原告损失，对属于理赔范围内的损失进行理赔。
本案双方对保险标的的损失价值为61000元均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点是：原告的车损是否应当先扣除对方交强险应当赔偿的部分，剩余的部分再由被告按责任比例赔偿。
首先，关于被告抗辩的对原告车损应先扣除对方交强险应当赔偿的部分，本院认为，虽然车辆损失险条款约定第三者车辆的交强险应负担的损失保险人不予赔偿，但如果按该条款的约定，被保险人除了向自己的保险公司请求赔偿外，还需向第三者的交强险保险公司请求赔偿。既然保险法和车辆损失险条款均规定或约定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿或者两方保险公司之间进行结算，这也符合保险的防灾减损、及时恢复被保险人生产经营的宗旨，也是被保险人的合理期待。因此保险合同的该条款无疑限制了被保险人的权利，同时也会增加被保险人的诉累，应当为无效条款。
其次，关于被告抗辩的对原告车损应按事故责任比例赔偿的理由，本院认为，虽然车辆损失险条款约定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。但如果按该条款的约定，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，该约定既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。因此，该条款也属于无效条款。
综上，本案中，原告作为保险合同约定的被保险人，在保险标的因保险事故遭受损失后，在被告承保的责任限额内要求被告赔偿其鲁X**号车车辆损失61000元符合法律规定，本院予以支持。依据保险法第六十条，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
另，原告主张的施救费1100元，是事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由被告承担。被告主张施救费过高无依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海燕保险赔偿金62100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。