四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市。
负责人吕先成，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）胡传发，男，1965年11月11日出生，汉族。住四川省什邡市。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）陶绍祥，男，1942年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）易其，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人（特别授权）周珉，男，汉族，1976年4月7日出生，住四川省什邡市。系易其表兄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称人保财险什邡支公司）因与被上诉人陶绍祥、原审被告易其机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险什邡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《人体损伤致残程度分级》的规定，被上诉人的伤情不能构成九级伤残，请求二审准许重新鉴定申请，并依据重新鉴定的结论依法判决。
被上诉人陶绍祥答辩：上诉人提出伤残等级重新鉴定的申请不合法，不同意重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人易其的委托诉讼代理人答辩：同意上诉人人保财险什邡支公司的意见。
陶绍祥向一审法院提出诉讼请求，要求判令人保财险什邡支公司在易其的保险限额内承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、后续治疗费（包括伙食补助费、营养费、护理费）、精神损害抚慰金合计人民币113297元。事实和理由：2017年1月31日18时，被告易其驾驶所有的东风标志牌DC7207LSCAC川F×××1号小型客车沿雨城区协和广场往雨城区电信大楼方向行驶，行驶至雨城区少年宫路（彩虹桥头斑马线处）时，与陶绍祥发生碰撞，造成陶绍祥受伤的交通事故。陶绍祥受伤后即被送往雅安市第二人民医院住院治疗60天，诊断为左胫骨平台骨折。后经司法鉴定为9级伤残并对后续治疗提出意见。2017年2月1日交警部门认定易其负事故的全部责任，陶绍祥无责任。易其的车在人保财险什邡支公司投保了保险，事故发生在保险期内。事故发生后，易其仅支付了陶绍祥的医疗费42334.66元，护理费9000元，对原告的其他损失61963元拒不支付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持请求。
一审认定事实如下:2017年1月31日18时20分，易其驾驶川F×××1号小型客车，沿雨城区协和广场往雨城区电信大楼方向行驶，行驶至雨城区少年宫路（彩虹桥头斑马线处）时，与行人陶绍祥发生碰撞，造成陶绍祥受伤的交通事故。陶绍祥受伤后即被送往雅安市第二人民医院住院治疗，于同年3月31日好转出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。出院医嘱及建议：1.术后3月、6月、12月来院复查，了解骨折愈合情况。2.......3.术后根据骨折愈合情况决定取出内固定时间(约术后1年)。陶绍祥住院期间的医疗费42334.66元，人保财险什邡支公司预付了10000元，余款32334.66元由易其由垫付。陶绍祥垫付了门诊及复查费用751元。易其垫付了陶绍祥住院期间的护理费9000元。
2017年5月8日，雅安雅正司法鉴定中心出具雅正【2017】临鉴字第274号《司法鉴定意见书》评定陶绍祥的伤残程度为九级，后续治疗费共预计捌仟伍佰元人民币；取出内固定物期间住院及休息时限共评定为40日，需要一人护理20日。其中鉴定费1330元由陶绍祥垫付。
雅安市公安局交警支队特勤大队出具第5118024201700326号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定易其负全部责任，陶绍祥无责任。
易其系川F×××1号机动车的驾驶员和登记车主，该车在人保财险什邡支公司投保了交强险和50万限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陶绍祥因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对原、被告认可的事实，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；……”。易其负此次事故的全部责任，陶绍祥无责任，川F×××1号机动车在人保财险什邡支公司投保了交强险和50万限额的商业三者险及不计免赔，故陶绍祥的合法损失依法应由人保财险什邡支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由易其承担赔偿责任。
人保财险什邡支公司对陶绍祥的伤残等级有异议，其申请对陶绍祥的伤残等级重新鉴定，因未提供相反证据，该申请不符合重新鉴定的条件，不予准许。人保财险什邡支公司主张医疗费扣除20%的自费用药，易其在书面答辩中同意扣除自费用药，但未明确扣除比例，故易其垫付的医疗费可自行到人保财险什邡支公司理赔。
雅安雅正司法鉴定中心评定的对陶绍祥取出内固定物期间住院及休息时限共评定为40日，需要一人护理20日，根据该鉴定意见，酌情认可陶绍祥取出内固定物需要住院20日，需要护理20日。陶绍祥第二次对误工期、护理期及营养期的鉴定，不符合法律规定，不予采信。
陶绍祥主张的营养费因无医嘱证明加强营养费，但人保财险什邡支公司对营养费认可30天按照30元/天计算，人保财险什邡支公司的主张不违反法律规定，予以确认。陶绍祥主张的伤残辅助器具费无医嘱及相关证据证明，不予支持；鉴定费，根据鉴定费发票及复印费收据确认为1330元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由易其负担。对陶绍祥第二次对误工期、护理期、营养期的鉴定产生的鉴定费不予认可，应由其自行承担。故判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶绍祥50853元；二、驳回原告陶绍祥的其他诉讼请求。
案件受理费1283元，鉴定费1330元，共计2613元，由被告易其负担。此款原告陶绍祥已垫付，在本判决执行时由易其一并支付给陶绍祥。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审法院认定事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是陶绍祥的伤残等级鉴定是否合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定不违反法律规定，如果对方当事人申请重新鉴定须提供足以反驳的证据。本案中，虽然陶绍祥的伤残等级鉴定是其自行委托雅安雅正司法鉴定中心出具，但出具鉴定意见的雅安雅正司法鉴定中心和两名鉴定人均具有相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，且在鉴定过程中，鉴定人查阅了陶绍祥住院病例资料，被鉴定人本人也到场进行了法医临床检查，鉴定依据充分，结论客观真实，应当作为认定陶绍祥伤残等级的依据。现上诉人人保财险什邡支公司虽认为陶绍祥的伤残等级鉴定不合理，但未提交充分证据足以反驳雅安雅正司法鉴定中心所出具的鉴定意见，故上诉人人保财险什邡支公司提出的重新鉴定申请的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
审 判 员 梅 雪
二〇一八年四月十三日
法官助理 黄 敏
书 记 员 张莞玥