杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1115号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：何旭君，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告何旭君追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告何旭君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何旭君返还原告代偿本金30000元及违约金11027元；2.判令被告何旭君向原告支付违约金6000元；3.判令原告有权对被告何旭君抵押的赣Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告何旭君承担律师代理费3000元及诉讼费、公告费。事实和理由：原告、被告何旭君、姚宏于2015年7月10日签订《保证借款合同》，约定被告何旭君向姚宏借款30000元，借款期限为3个月。同日，原告与被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告追偿，为保证原告追偿权的实现，被告将其所有的车牌为赣Ｃ×××××汽车抵押给原告。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告，被告亦出具收条。截至2015年10月13日，被告尚欠姚宏借款本金30000元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息，原告于2017年4月27日替被告偿还了借款本金30000元及违约金11027元。根据《反担保合同》约定，原告履行保证责任之日起30日内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告何旭君未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月10日，案外人姚宏（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）与原告（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年10月10日止；借款期间的利息按月付息，月利率13.2%；借款交付方式：甲乙双方一致确认，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，构成违约，甲方逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方及姚宏于2015年7月10日签订《保证借款合同》一份，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向姚宏借款提供保证，当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。本合同所担保的债权为甲方就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权；乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》的约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项；乙方提供的抵押物为海马牌骑士型号汽车一辆，车辆牌号为赣Ｃ×××××；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；乙方违反本合同约定的其应当履行的任何义务等构成违约，乙方应当立即清偿全部债务，应当向甲方支付违约金，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年7月13日，原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年7月10日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金30000元（大写：叁万元）。”2017年4月27日，原告作为保证人向姚宏转账41027元（其中本金为30000元、违约金自2015年10月13日以3万元为本金按年利率24%计算至2017年4月24日为11027元）。嗣后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费3000元。
另查明，被告何旭君在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额30000元，贷款期限3个月，借款日期2015年7月10日，年利率13.2％；管理费1620元，风险金900元，GPS使用费300元，GPS押金1000元，保证金1500元；首期冻结430元，vip扣费120元，提现金额24430元，提现手续费22元，到账金额24408元；2015年7月10日立即收取管理费1620元，风险金900元，GPS押金1000元。
本院认为：案涉《保证借款合同》《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。被告何旭君未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告何旭君追偿。因被告何旭君与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》、被告何旭君出具的《收条》载明的借款本金虽为30000元，但根据查明的事实，出借人姚宏实际向被告何旭君交付的借款本金仅为24408元。微贷网还款说明书虽载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告何旭君交付原告还是微贷网平台，原告也未提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额24408元予以认定。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，应按年利率24%计算，且违约金应以未还的借款本金24408元为基数计算，据此自2015年10月13日起至2017年4月24日的违约金经计算为8965.87元，也即原告仅需向出借人代偿33373.87元。故原告要求被告何旭君支付垫付款的诉讼请求，本院仅支持其中33373.87元。
《反担保合同》中约定“自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方”，该约定的违约金过高，本院调整为自代偿次日即2017年4月28日起以代垫借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持2400元。被告以其名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车作为反担保抵押物，并在《反担保合同》中对此予以明确约定，且双方办理了抵押权登记手续，故原告对该车辆享有抵押权。被告何旭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款33373.87元；
二、被告何旭君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司违约金（以24408元为基数，按年利率24％，自2017年4月28日起计算至款清之日止，并以6000元为限）；
三、被告何旭君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费2400元；
四、被告何旭君于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费损失650元；
五、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就被告何旭君所有的车牌号为赣Ｃ×××××的海马牌汽车优先受偿上述第一、二、三、四项债务；
六、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担242元，由被告何旭君负担809元。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告何旭君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 菁