wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初82号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年5月16日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人刘某甲及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日18时许，被告人刘某甲驾驶鄂P*****号小型轿车沿S242线从紫金县临江镇往柏埔镇方向行驶，行至临江镇高望开发区好万家商店门口路段时，遇行人郭某某横过道路时未停车让行，致车辆与郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤。事故发生后，被告人刘某甲在现场等候处理，同年12月13日郭某某（殁年66岁）经抢救无效死亡，同日被告人刘某甲主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人郭某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙证言，现场视频、现场勘查记录及拍照、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、协议书、收条、谅解书、户籍证明以及被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路时未停车让行，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人刘某甲有自首情节，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘某甲一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一八年五月二日
书记员 罗春霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1795号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。
负责人房峰，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告张思雷，男，1987年2月16日出生，汉族，住冠县。
被告么玉敬，女，1982年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告高林永，男，1982年3月13日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告张思雷、么玉敬、高林永担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回对被告张思雷、么玉敬、高林永的起诉。
案件受理费89元，由原告承担。
审判员 孙云霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审33号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈珂君，男，1990年9月17日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人黄先梨，男，1974年1月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉36号行政处罚决定。经申请执行人补正材料后，本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月22日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉36号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄先梨未经有权机关批准，于2010年5月擅自占用位于宁德市蕉城区虎贝镇旧厝村梨坪亭地段集体土地建设汽车修理厂，占地面积0.0788公顷（788平方米），建筑面积788平方米。占地类型：耕地0.0491公顷，村庄0.0297公顷。现状：一层钢构厂房一栋，地表水泥固化。四至方位：东至厂房为界，西至水泥路为界，南至土路为界，北至水池为界。该宗地0.0788公顷中，0.0294公顷用地不符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途，0.0494公顷用地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为，黄先梨的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．对不符合土地利用总体规划的部分土地0.0294公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的部分土地0.0494公顷，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3.对不符合土地利用总体规划的部分土地0.0294公顷，并处每平方米21元罚款，罚款额共计6174元；对符合土地利用总体规划的部分土地0.0494公顷，并处以每平方米11元罚款，罚款额共计5434元。合计罚款额11608元。该处罚决定书已于2017年6月27日送达被执行人黄先梨。被执行人于2017年7月17日履行了缴纳罚款11608元的义务。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行该处罚决定，申请强制执行具体事项为：1．责令退还非法占用的土地。2．对不符合土地利用总体规划的部分土地0.0294公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、被执行人身份证复印件、土地来源证明、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、非税收入票据、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉36号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人黄先梨在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完整履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后于2018年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月22日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉36号《国土资源行政处罚决定书》的以下处罚内容：1．责令退还非法占用的土地。2．对不符合土地利用总体规划的部分土地0.0294公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、以上处罚内容由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终146号
上诉人（原审原告）：孙亚明，男，1963年8月19日出生，汉族，辽宁省凌源第二监狱职工，住凌源市。
上诉人（原审原告）：李广立，男，1967年12月20日出生，汉族，辽宁省凌源第二监狱职工，住凌源市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-9号
法定代表人：唐一军，该省政府省长。
上诉人孙亚明、李广立因诉被上诉人辽宁省人民政府履行行政监管职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年4月10日，孙亚明、李广立以邮政快递的方式致信辽宁省省长陈求发，要求对凌源二监狱不落实待遇问题认真调查，落实补发拖欠二人伤残金及国家监狱工资标准。此后，孙亚明、李广立以辽宁省人民政府没有处理结果为由，诉至该院。
原审法院认为，孙亚明、李广立因工伤待遇及工资标准的落实问题，在2017年4月10日致信给辽宁省省长，反映凌源二监狱对二人因公负伤后的工伤待遇及工资标准迟迟不予落实，进而以辽宁省人民政府为被告提起行政诉讼，要求履行行政监管职责。经审查，孙亚明、李广立的诉求不属于辽宁省人民政府法定职责，关于落实相关待遇问题，二人应向用人单位上级主管机关提出，关于查处相关人员的问题，二人应向纪检部门反映。综上，孙亚明、李广立向省长致信后告省政府不履行行政监管职责之诉不能成立，二人的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告孙亚明、李广立的起诉。一审案件受理费50元，退回原告孙亚明、李广立。
上诉人孙亚明、李广立上诉称，二人分别于94年和99年在本单位因公负伤，理应按民政部1989年455号和辽宁省1992年49号文件落实工伤待遇，至今未落实。二人多年通过各种渠道向省监狱管理局、省司法厅及省政府反映情况均没有结果，不存在没向主管机关提出过，无奈向辽宁省政府省长发去责任追查报告。目的是要省长知道，在本省辖区之内国家政令不通，国家政策法律在省监狱管理局不管用。省政府是省辖区内最高行政管理机构，对辖区内中央及国家的政策法律有令不行、有法不依的，省长有权命令下级各个部门查办、追究问责，以保障国家政令畅通。所以一审裁定认为不属于省政府的法定职责是明显错误的，应判令省政府依法履行行政监管义务和职责，督促第三方依法执行国家政策。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。第四十九条第（三）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，关于孙亚明、李广立因工伤待遇及工资标准的落实问题，要求辽宁省人民政府履行行政监管职责的诉求。落实有关待遇问题，孙亚明、李广立应当向用人单位或用人单位上级主管机关提出，对处理结果不服，可以根据具体工作性质通过劳动仲裁或者向人事部门申诉寻求救济，该诉求并非省政府法定职责。关于查处相关人员的问题，二人应向纪检部门反映，亦非行政诉讼受案范围。故一审裁定认为孙亚明、李广立的起诉不符合法定起诉条件，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年五月九日
书记员 李 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3705号
起诉人：陈伟伟，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院收到起诉人陈伟伟诉被起诉人悦行信息科技（上海）有限公司的民事起诉状。起诉人起诉称：2018年1月11日，起诉人在布拉旅行手机app购买“上海往返大阪+京都5-7天自由行双人寒假＆春节＆樱花季＆国庆专享套餐”，订单号为20180111165857050758。原告通过支付宝支付9999元给被起诉人。由于没有预约到产品，起诉人于2018年1月11日发起退款申请。2018年1月16日，被起诉人退款审核完成，退款详情中说明7日内完成退款到账，可至今未退款成功。现起诉人诉请：1.被起诉人返还原告9999元，并支付自2018年1月17日起至被起诉人付清全部款项日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；2.被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据起诉人的诉称及提供的app截屏、支付宝截屏等证据，起诉人在被起诉人处购买旅游产品，故本案系旅游合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以买受人住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人起诉要求被起诉人返还预付旅游款9999元并支付逾期付款利息，争议标的为被起诉人所负提供旅游服务的义务，故被起诉人为履行义务一方，其住所地为合同履行地。本案中被起诉人住所地在上海自由贸易试验区，不属本院辖区，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。因起诉人坚持在本院起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈伟伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一八年四月十一日
书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3705号起诉人：陈伟伟，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院收到起诉人陈伟伟诉被起诉人悦行信息科技（上海）有限公司的民事起诉状。起诉人起诉称：2018年1月11日，起诉人在布拉旅行手机app购买“上海往返大阪+京都5-7天自由行双人寒假＆春节＆樱花季＆国庆专享套餐”，订单号为20180111165857050758。原告通过支付宝支付9999元给被起诉人。由于没有预约到产品，起诉人于2018年1月11日发起退款申请。2018年1月16日，被起诉人退款审核完成，退款详情中说明7日内完成退款到账，可至今未退款成功。现起诉人诉请：1.被起诉人返还原告9999元，并支付自2018年1月17日起至被起诉人付清全部款项日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；2.被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，根据起诉人的诉称及提供的app截屏、支付宝截屏等证据，起诉人在被起诉人处购买旅游产品，故本案系旅游合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以买受人住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人起诉要求被起诉人返还预付旅游款9999元并支付逾期付款利息，争议标的为被起诉人所负提供旅游服务的义务，故被起诉人为履行义务一方，其住所地为合同履行地。本案中被起诉人住所地在上海自由贸易试验区，不属本院辖区，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。因起诉人坚持在本院起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈伟伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇一八年四月十一日书记员 冯维亚
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审153号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蒋顺莉，住四川省内江市东兴区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蒋顺莉行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12699号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人杨掌法，总经理。
委托代理人孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
被告钱松良。
被告邢亦平，身份证号码3306231978********，女，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇太平村太平东路**弄*号。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告钱松良、邢亦平物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司撤诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月二十六日
书记员 王海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8896号
原告：王海燕，女，1972年7月25日出生汉族，住象山县。
被告：周锡敏，女，1972年4月26日出生汉族，住象山县。
原告王海燕与被告周锡敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求:1.冻结被告所有的象山县农村信用合作联社职工股115500股；2.查封被告周锡敏购买的坐落于象山县金都花苑小区3幢1单元1101室的房地产（购房合同编号为2015011700193），申请保全价值350000元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序。因被告周锡敏下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告周锡敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锡敏归还原告借款850000元并支付利息106000元（其中350000元以月利率1.5%，自2016年12月31日计算至2017年11月20日；500000元以月利率2%，自2017年6月19日计算至2017年11月20日，以后利息继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将500000元借款的利息起算时间变更为2017年6月20日。事实和理由：2011年5月4日，被告以缺资为由，向原告借款350000元，约定利息为月利率1.5%。2016年12月5日，被告又向原告借款500000元，书面约定利率为月利率4%，但实际以月利率3%计算。借款后，其中350000元的借款，被告付息至2016年12月30日，500000元借款以月利率3%付息至2017年6月19日，后未支付借款本息。现经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告周锡敏未作答辩。
原告王海燕围绕诉讼请求向本院提供借条二份，汇款凭证三份及短息聊天记录一份。因被告周锡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经认证，并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还借款并支付约定的利息。原告将500000元借款约定的利息自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周锡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周锡敏于本判决生效后十日内归还原告王海燕借款850000元，并支付利息（其中350000元自2016年12月31日起按月利率15‰，500000元自2017年6月20日起按月利率20‰，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13360元，财产保全费2270元，合计15630元，由被告周锡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 陆传凤
二〇一八年三月十二日
代书 记员 林基彦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更556号
罪犯潘玉莲，女，1956年8月19日出生于山西省偏关县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2013年5月14日作出（2013）偏刑初字第11号刑事判决，以被告人潘玉莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯潘玉莲减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工生产劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘玉莲在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯潘玉莲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉莲减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初30号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人时天平，男，1989年6月28日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月26日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月12日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月16日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)27号起诉书指控被告人时天平犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人时天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月15日19时30分许，被告人时天平酒后驾驶×××号小型普通客车沿中宁县大庆路由东向西行驶至与新市街交叉路口处时，与田某某驾驶的×××号大型客车发生碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人时天平负该起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人时天平血液中酒精含量为137.13mg/100ml。被告人时天平归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人田某某车辆维修费人民币20000元。
上述事实，被告人时天平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、田某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，交通事故处理协议书，收条，视听资料，被告人时天平的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时天平酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人时天平的血液中酒精含量为137.13mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人时天平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人时天平醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人时天平归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人田某某的车辆损失，可依法从轻处罚。综合以上被告人法定从重、从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。根据被告人时天平的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人时天平符合适用缓刑的条件，决定对被告人时天平适用缓刑。公诉机关提出的对被告人时天平判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时天平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张民鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员赵萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初30号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人时天平，男，1989年6月28日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月26日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月12日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月16日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)27号起诉书指控被告人时天平犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人时天平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年12月15日19时30分许，被告人时天平酒后驾驶×××号小型普通客车沿中宁县大庆路由东向西行驶至与新市街交叉路口处时，与田某某驾驶的×××号大型客车发生碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人时天平负该起事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人时天平血液中酒精含量为137.13mg/100ml。被告人时天平归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人田某某车辆维修费人民币20000元。上述事实，被告人时天平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、田某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，交通事故处理协议书，收条，视听资料，被告人时天平的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时天平酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人时天平的血液中酒精含量为137.13mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人时天平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人时天平醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人时天平归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人田某某的车辆损失，可依法从轻处罚。综合以上被告人法定从重、从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。根据被告人时天平的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人时天平符合适用缓刑的条件，决定对被告人时天平适用缓刑。公诉机关提出的对被告人时天平判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人时天平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张民鹏二〇一八年一月二十五日书记员赵萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2600号
申请执行人：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇北路72A-10号，组织机构代码:68071542-0。
法定代表人：叶细毛。
被执行人：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村，组织机构代码:784416046。
法定代表人：厉秀华。
被执行人：厉秀华，男，1970年11月3日出生，住长兴县。
被执行人：郑鲜华，女，1973年2月24日出生，住湖州市。
被执行人：湖州思祺服饰染整有限公司，住所地湖州市千金镇排塘，组织机构代码:71762317-6。
法定代表人：杨德璋。
被执行人：宋战红，男，1976年10月28日出生，住湖州市。
被执行人：杨德璋，男，1949年4月30日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：宋战会，男，1973年10月29日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：曹永梅，女，1973年10月7日出生，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、湖州思祺服饰染整有限公司、宋战红、杨德璋、宋战会、曹永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3607号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7465287.33元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1260000元，尚未履行6205287.33元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2600号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月九日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2600号申请执行人：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇北路72A-10号，组织机构代码:68071542-0。法定代表人：叶细毛。被执行人：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村，组织机构代码:784416046。法定代表人：厉秀华。被执行人：厉秀华，男，1970年11月3日出生，住长兴县。被执行人：郑鲜华，女，1973年2月24日出生，住湖州市。被执行人：湖州思祺服饰染整有限公司，住所地湖州市千金镇排塘，组织机构代码:71762317-6。法定代表人：杨德璋。被执行人：宋战红，男，1976年10月28日出生，住湖州市。被执行人：杨德璋，男，1949年4月30日出生，住湖州市南浔区。被执行人：宋战会，男，1973年10月29日出生，住湖州市南浔区。被执行人：曹永梅，女，1973年10月7日出生，住湖州市南浔区。申请执行人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、湖州思祺服饰染整有限公司、宋战红、杨德璋、宋战会、曹永梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3607号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7465287.33元及利息。本案在执行中，被执行人已履行1260000元，尚未履行6205287.33元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2600号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年一月九日书 记 员  张家烨
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初55号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张立宇，男，1984年1月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被宁城县公安局刑事拘留。2018年3月7日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张立宇犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张立宇同意，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人张立宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日13时许，被告人张立宇酒后驾驶×××号小型汽车沿S207线由北向南行驶至宁城县甸子检查站时被宁城县公安局执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人张立宇血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。
上述事实，被告人张立宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣车辆放行通知书，鉴定意见，户籍证明，被告人张立宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立宇无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张立宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张立宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张立宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一八年三月十四日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初55号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张立宇，男，1984年1月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被宁城县公安局刑事拘留。2018年3月7日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人张立宇犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张立宇同意，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉，被告人张立宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日13时许，被告人张立宇酒后驾驶×××号小型汽车沿S207线由北向南行驶至宁城县甸子检查站时被宁城县公安局执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人张立宇血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。上述事实，被告人张立宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣车辆放行通知书，鉴定意见，户籍证明，被告人张立宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立宇无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张立宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张立宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张立宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一八年三月十四日书记员尹淑磊
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1726号
原告：李哩，女，1986年4月6日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：郑寿哩，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘荣哩，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李哩与被告郑寿哩、刘荣哩定金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哩及其委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告郑寿哩、刘荣哩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李哩向本院提出诉讼请求：1、郑寿哩、刘荣哩返还购房定金30000元，并支付该款自2016年2月7日始按年利率6%计算的利息。事实和理由：李哩为购买郑寿哩、刘荣哩座落于长汀县铁路小区A栋404房，于2016年2月7日向郑寿哩、刘荣哩现金支付定金30000元，郑寿哩当日向李哩出具收条一张。郑寿哩、刘荣哩收取定金后，瞒着李哩将房屋转卖给第三人陈某某。李哩知情后，多次与郑寿哩、刘荣哩商量要求退还定金，郑寿哩在收条上承诺其在上述房屋过户至第三人陈某某名下后（即今年4月底）还清。但郑寿哩、刘荣哩至今未返还定金。
郑寿哩、刘荣哩未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，郑寿哩与刘荣哩系夫妻关系。2016年2月7日，李哩与郑寿哩、刘荣哩经协商，达成了李哩向郑寿哩、刘荣哩购买长汀县铁路小区A栋404房的意向。李哩因此向郑寿哩、刘荣哩支付定金三万元，郑寿哩向李哩出具了收条一张。事后，郑寿哩、刘荣哩在没有告知李哩的前提下又将该房出售并过户给其他人，李哩多次联系郑寿哩、刘荣哩要求退还定金。郑寿哩在收条上承诺将房屋过户至第三人陈某某名下后于2016年4月底返还李哩，但郑寿哩至今未返还。
认定上述事实的证据有李哩提供的收条、《补发婚姻登记证审查处理表》和李哩在法庭上的陈述等。
本院认为，郑寿哩在未与李哩签订书面购房合同的情况下率先收取定金，其性质应为订约定金。《》第规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告双方最终未能签订购房合同，系法律所述的合同一方拒绝签订主合同适用定金罚则的情形，应适用定金罚则。李哩请求要求判令郑寿哩返还定金三万元应予支持。郑寿哩与刘荣哩系夫妻关系，其要求刘荣哩共同承担返还定金的诉讼请求，本院予以支持。李哩要求郑寿哩、刘荣哩支付以该定金为基数自2016年2月7日始按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，李哩主张利息的时间起算点系其支付定金的时间，非郑寿哩、刘荣哩违约的时间，且李哩未提供证据证明郑寿哩、刘荣哩将房屋他卖的具体时间。故李哩要求自2016年2月7日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但郑寿哩承诺在2016年4月底返还定金而逾期未返还，故李哩可要求从2016年5月1日起计算资金占用期间的利息损失。郑寿哩、刘荣哩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《》第、《》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑寿哩、刘荣哩应于本判决生效之日起三日内返还原告李哩定金30000元，并按年利率6%支付自2016年5月1日始至返还定金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由郑寿哩、刘荣哩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桃荣
代理审判员 刘小荣
人民陪审员 邹忠卿
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《》
第当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《》
第当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初133号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：�志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1121号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：河盛进，男，1977年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告河盛进电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审45号
申请执行人禹州市城市管理局。
法定代表人韩业栋，该局局长。
委托代理人朱战伟，该局副局长。
委托代理人韩永普，该局法制科科长。
被执行人禹州市阳光物业管理有限公司。
法定代表人朱长海，该公司董事长。
申请执行人禹州市城市管理局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月18日对禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）作出的禹城管收费字[2017]第20176215号城市生活垃圾处理费缴费决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176215号城市生活垃圾处理费缴费决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月18日，禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176215号城市生活垃圾处理费缴费决定书，决定禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）缴纳2017年度城市生活垃圾处理费36000元。当日，禹州市城市管理局向禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）送达决定书。2018年1月15日，禹州市城市管理局向禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）送达催告决定书，禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）仍未履行义务。
本院认为：被执行人禹州市阳光物业管理有限公司（和诚学府春天）在收到禹州市城市管理局送达的禹城管收费字[2017]第20176215号城市生活垃圾处理费缴费决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市城市管理局催告后仍不履行法定义务，禹州市城市管理局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176215号城市生活垃圾处理费缴费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ：谢龙飞
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审66号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人高承德，男，1958年1月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月23日对被执行人高承德作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3041号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人高承德未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）135平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人高承德作出“1.退还非法占用的135平方米土地；2.限高承德在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对高承德违法占用的135平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计4050元”的行政处罚。被执行人高承德在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审66号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人高承德，男，1958年1月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月23日对被执行人高承德作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3041号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人高承德未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）135平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人高承德作出“1.退还非法占用的135平方米土地；2.限高承德在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对高承德违法占用的135平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计4050元”的行政处罚。被执行人高承德在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1683号
上诉人（原审原告）：中山市永奥汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道（大岭段）汽车贸易城东侧，统一社会信用代码91442000746274171W。
法定代表人：陈祖永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建菊，中山市永奥汽车贸易有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄俊伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）因与被上诉人黄俊伟侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判黄俊伟赔偿永奥公司经济损失人民币221278元。事实和理由：永奥公司的经济损失系因黄俊伟履行职务过错行为造成的，且该过错与永奥公司的经济损失之间具有因果关系。黄俊伟在永奥公司担任出纳职务，其违反岗位职责将收取公司钱款的工作交由不具备出纳职能的司机陈建林办理，本身具有过错，一审认定事实不清，故黄俊伟应当承担赔偿责任。
黄俊伟辩称，本案的侵权责任人是陈建林而非黄俊伟，根据（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书可知已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，即使黄俊伟在工程中有委托陈建林取款的行为，也是基于一种管理关系属于职务行为，而且陈建林的取款行为与其发生职务侵占并没有必然性，只是偶然的，无直接因果关系。即使认为黄俊伟存在工作上的过失也应按照其内部规章制度对其进行内部处罚，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永奥公司向一审法院起诉请求：判令黄俊伟赔偿永奥公司经济损失221278元。诉讼中，永奥公司明确其诉求组成为黄俊伟交给陈建林的现金60000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内取现49000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内转账9000元、黄俊伟委托陈建林到销售网点代收的现金103278元，合计221278元。
一审法院认定事实：2016年5月9日，陈建林利用永奥公司财务部司机的便利，受出纳黄俊伟的职务委托向中山市永星汽车有限公司、中山市永速汽车有限公司收取货款103278元，将上述货款及黄俊伟交予陈建林代为存款的现金60000元占为己有，拒不退还。同日，陈建林持黄俊伟交给其的永奥公司银行卡到中山市火炬开发区××处，将账户内的现金58000元取走，后逃离中山市。2016年5月9日，永奥公司向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案。同年6月16日，陈建林被公安人员抓获。同年6月18日，中山市公安局出具山公字[2016]03327号破案告知书，称陈建林盗窃案已破获。同年9月6日，中山市第一市区人民检察院以被告人陈建林犯职务侵占罪向一审法院提起公诉【案号为（2016）粤2071刑初1843号】。永奥公司作为附带民事诉讼原告人，以陈建林的职务侵占犯罪行为造成其经济损失为由，向一审法院提起附带民事诉讼，要求陈建林赔偿其经济损失。后一审法院作出（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书，陈建林因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月，并责令陈建林退赔被害单位永奥公司被职务侵占的现金221278元；作出（2016）粤2071刑初1843号刑事附带民事裁定书，认为永奥公司的诉讼不属于人民法院审理刑事案件附带民事诉讼案件的受理范围，应通过追缴或者责令退赔方式解决，裁定驳回永奥公司对被告人陈建林的起诉。2016年6月22日，永奥公司起诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查，2014年4月1日，永奥公司（甲方）与黄俊伟（乙方）签订劳动合同，约定固定期限为2014年4月1日至2017年3月30日止，职务为出纳，并约定“无论乙方故意或过失，或因违法犯罪，导致甲方利益受损的，除承担赔偿责任外，还应承担甲方因此而产生的律师费”。庭审中，永奥公司与黄俊伟确认，黄俊伟与陈建林系上下级管理关系。
再查，证人冼雪儿的证言显示，冼雪儿系中山市永星汽车有限公司员工，2016年5月9日，黄俊伟告知冼雪儿已委托陈建林代收款项，冼雪儿遂将现金58740元交给陈建林；黄俊伟经常口头委托陈建林向冼雪儿代收款项。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄俊伟与案外人陈建林系同事关系，且系上下级管理关系。黄俊伟经常委派陈建林代收相应款项，系黄俊伟的职务行为，且从证人证言可知永奥公司的销售网点在实际操作中亦认可此种做法。但陈建林在履行职务行为中因侵占永奥公司财产被处以相应刑罚，系陈建林的个人违法犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，足见陈建林系造成永奥公司财产损失的侵权人，且（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，永奥公司关于诉请判令黄俊伟赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回永奥公司的诉讼请求。案件受理费4620元，减半收取2310元（永奥公司已预交），由永奥公司负担。
当事人在二审期间未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审审查的主要问题是：被上诉人黄俊伟是否应该对上诉人永奥公司的经济损失承担赔偿责任。黄俊伟与陈建林系上下级管理关系，永奥公司已在一审庭审时予以确认。黄俊伟委派陈建林代收相应款项系职务行为且永奥公司的销售网点在实际操作上亦认可此做法。陈建林的侵占行为是个人犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，黄俊伟不应对永奥公司的财产损失承担侵权责任，故一审法院判决驳回永奥公司的诉讼请求并无不当，应予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛焕彬
审判员 郭军乐
审判员 梁以劲
二〇一七年八月七日
书记员 孙静杏
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1683号上诉人（原审原告）：中山市永奥汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道（大岭段）汽车贸易城东侧，统一社会信用代码91442000746274171W。法定代表人：陈祖永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建菊，中山市永奥汽车贸易有限公司职员。被上诉人（原审被告）：黄俊伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）因与被上诉人黄俊伟侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判黄俊伟赔偿永奥公司经济损失人民币221278元。事实和理由：永奥公司的经济损失系因黄俊伟履行职务过错行为造成的，且该过错与永奥公司的经济损失之间具有因果关系。黄俊伟在永奥公司担任出纳职务，其违反岗位职责将收取公司钱款的工作交由不具备出纳职能的司机陈建林办理，本身具有过错，一审认定事实不清，故黄俊伟应当承担赔偿责任。黄俊伟辩称，本案的侵权责任人是陈建林而非黄俊伟，根据（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书可知已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，即使黄俊伟在工程中有委托陈建林取款的行为，也是基于一种管理关系属于职务行为，而且陈建林的取款行为与其发生职务侵占并没有必然性，只是偶然的，无直接因果关系。即使认为黄俊伟存在工作上的过失也应按照其内部规章制度对其进行内部处罚，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永奥公司向一审法院起诉请求：判令黄俊伟赔偿永奥公司经济损失221278元。诉讼中，永奥公司明确其诉求组成为黄俊伟交给陈建林的现金60000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内取现49000元、陈建林从黄俊伟交付的银行卡内转账9000元、黄俊伟委托陈建林到销售网点代收的现金103278元，合计221278元。一审法院认定事实：2016年5月9日，陈建林利用永奥公司财务部司机的便利，受出纳黄俊伟的职务委托向中山市永星汽车有限公司、中山市永速汽车有限公司收取货款103278元，将上述货款及黄俊伟交予陈建林代为存款的现金60000元占为己有，拒不退还。同日，陈建林持黄俊伟交给其的永奥公司银行卡到中山市火炬开发区××处，将账户内的现金58000元取走，后逃离中山市。2016年5月9日，永奥公司向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报案。同年6月16日，陈建林被公安人员抓获。同年6月18日，中山市公安局出具山公字[2016]03327号破案告知书，称陈建林盗窃案已破获。同年9月6日，中山市第一市区人民检察院以被告人陈建林犯职务侵占罪向一审法院提起公诉【案号为（2016）粤2071刑初1843号】。永奥公司作为附带民事诉讼原告人，以陈建林的职务侵占犯罪行为造成其经济损失为由，向一审法院提起附带民事诉讼，要求陈建林赔偿其经济损失。后一审法院作出（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书，陈建林因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月，并责令陈建林退赔被害单位永奥公司被职务侵占的现金221278元；作出（2016）粤2071刑初1843号刑事附带民事裁定书，认为永奥公司的诉讼不属于人民法院审理刑事案件附带民事诉讼案件的受理范围，应通过追缴或者责令退赔方式解决，裁定驳回永奥公司对被告人陈建林的起诉。2016年6月22日，永奥公司起诉至一审法院，主张前述实体权利。另查，2014年4月1日，永奥公司（甲方）与黄俊伟（乙方）签订劳动合同，约定固定期限为2014年4月1日至2017年3月30日止，职务为出纳，并约定“无论乙方故意或过失，或因违法犯罪，导致甲方利益受损的，除承担赔偿责任外，还应承担甲方因此而产生的律师费”。庭审中，永奥公司与黄俊伟确认，黄俊伟与陈建林系上下级管理关系。再查，证人冼雪儿的证言显示，冼雪儿系中山市永星汽车有限公司员工，2016年5月9日，黄俊伟告知冼雪儿已委托陈建林代收款项，冼雪儿遂将现金58740元交给陈建林；黄俊伟经常口头委托陈建林向冼雪儿代收款项。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄俊伟与案外人陈建林系同事关系，且系上下级管理关系。黄俊伟经常委派陈建林代收相应款项，系黄俊伟的职务行为，且从证人证言可知永奥公司的销售网点在实际操作中亦认可此种做法。但陈建林在履行职务行为中因侵占永奥公司财产被处以相应刑罚，系陈建林的个人违法犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，足见陈建林系造成永奥公司财产损失的侵权人，且（2016）粤2071刑初1843号刑事判决书已责令陈建林向永奥公司退赔侵占的现金221278元。故黄俊伟对于永奥公司的财产损失不应承担侵权责任，永奥公司关于诉请判令黄俊伟赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回永奥公司的诉讼请求。案件受理费4620元，减半收取2310元（永奥公司已预交），由永奥公司负担。当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审审查的主要问题是：被上诉人黄俊伟是否应该对上诉人永奥公司的经济损失承担赔偿责任。黄俊伟与陈建林系上下级管理关系，永奥公司已在一审庭审时予以确认。黄俊伟委派陈建林代收相应款项系职务行为且永奥公司的销售网点在实际操作上亦认可此做法。陈建林的侵占行为是个人犯罪行为，与黄俊伟的职务行为并无因果关系，黄俊伟不应对永奥公司的财产损失承担侵权责任，故一审法院判决驳回永奥公司的诉讼请求并无不当，应予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人中山市永奥汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛焕彬审判员  郭军乐审判员  梁以劲二〇一七年八月七日书记员  孙静杏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3082号
原告：范旭春，男，1971年1月25日生，满族，现住开原市。
被告：开原市房产改造开发公司。
被告：开原市房产住宅建筑公司。
本院在审理原告范旭春与被告开原市房产改造开发公司、开原市房产住宅建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范旭春于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范旭春的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范旭春撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 史书娟
二〇一八年三月六日
书记员 李娇雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人姜伯宗，男，1965年12月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李丽平，女，1971年8月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人肖春生，男，1973年1月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2333号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人姜伯宗、李丽平、肖春生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的102745.61元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月31日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 晓 明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7706号
原告：黄久东，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：郭前江，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告黄久东与被告郭前江劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄久东及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告郭前江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄久东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款78000元，并承担该款利息（自2017年8月30日起至按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告郭前江雇用原告为其制作阀门等工作，被告郭前江累计拖欠原告工资款78000元未付，被告于2017年1月30日向原告出具了借条，约定到2017年8月30日前付清，但是被告至今未付。
被告郭前江未作答辩。
原告黄久东围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年1月30日郭前江出具给黄久东的78000元借条。被告郭前江未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年2月份左右，被告郭前江雇用原告黄久东为其制作阀门等工作，截至2017年1月累计拖欠原告工资款78000元，经双方结算，被告郭前江于2017年1月30日向原告黄久东出具了78000元的借条，被告郭前江承诺到2017年8月30日前付清。后被告郭前江至今未付。
本院认为，原告主张被告郭前江拖欠其劳务工资款，提供了被告郭前江出具的借条予以证实，被告郭前江未能提供相反证据予以反驳，本院予以认定。被告郭前江未按双方约定的期限履行义务，原告黄久东要求被告郭前江给付欠款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭前江在本判决生效后15日内给付原告黄久东工资款78000元，并承担该款利息（自2017年8月31日起至按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1750元，公告费560元，由被告郭前江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王德才
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2101号
原告：张永妹,女,1970年4月19日出生,初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南市房屋建设开发集团有限公司,住所地安徽省淮南市朝阳中路65号,统一社会信用代码91340400705068566Q。
法定代表人:陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。
原告张永妹与被告淮南市房屋建设开发集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张永妹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永妹撤诉。
案件受理费2483元，减半收取计1241.5元，由原告张永妹负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二日
书记员 马晓宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2112号
申请执行人：陈伦,男,1980年1月24日出生,住广东省阳西县。
被执行人：王建，男，汉族，1992年5月20日，宁夏回族自治区中卫市中宁县舟塔乡康滩村十队。
本院（2016）粤0606民初19585号民事判决书已经发生法律效力的。上述生效法律文书确定王建支付赔偿款3700元，并承担诉讼费20元。因王建未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈家健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更581号
罪犯邬官辉，男，生于1981年04月22日，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院（2008）湛中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人邬官辉犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2012年09月18日、2015年11月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2034年11月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核七个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邬官辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬官辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2034年04月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19491号
原告：李彬彬，男，1987年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：潘春红，男，1988年4月21日生，汉族，住江苏省常州市。
原告李彬彬与被告潘春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告李彬彬到庭参加了诉讼。被告潘春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告潘春红立即归还原告借款本金66,000元，并支�利息12,000元，合计78,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告潘春红立即归还原告借款本金66,000元，利息不再主张。事实和理由：原、被告原系同事关系，2015年6月16日，被告潘春红因生意资金周转需要向原告借款66,000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限2年，到期支付原告本金及利息共计78,000元。当日，原告将借款66,000元交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予归还，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告潘春红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告原系上海信达药业有限公司员工，双方共事多年。2015年6月15日，被告潘春红因生意资金周转需要向原告借款，并出具《借款协议》一份，借款协议载明：“本人潘春红于2015年6月16日借李彬彬66,000元整，借期2年整，承担利息、本金78,000元整。”2015年6月16日，原告将66,000元钱款以现金的方式交付被告潘春红。借款期限届满后，被告未按期归还借款。原告多次电话催讨无着，故涉讼。
上述事实有庭审笔录、借款协议、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、录音等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘春红向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。原、被告签订的借款协议对借款期限有明确约定，被告理应按照约定及时归还本金。然，借款期限届满后，被告并未按期归还借款。现，原告诉请要求被告立即归还借款66,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其�诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘春红于本判决生效之日起十日内归还原告李彬彬借款66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，公告费690元，合计2,140元，由被告潘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初66号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人韩俊安，男，1962年11月11日出生，汉族，群众，农民，初中文化，山西省定襄县人，现住山西省定襄县。2017年5月16日因涉嫌盗伐林木罪被定襄县公安局取保候审。
辩护人石有林，男。
定襄县人民检察院以定检刑刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人韩俊安犯盗伐林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、高斌出庭支持公诉，被告人韩俊安及其辩护人石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年3月初，定襄县杨芳乡张召村委开会决定，由韩俊安负责砍掉张召村部分柳树树枝，砍下的树枝归韩俊安所有。2017年3月19日，被告人韩俊安在张召村”九斗渠”砍柳树枝过程中，擅自用油锯砍伐24株柳树并准备卖掉。经忻州市林业调查规划站鉴定，张召村九斗渠采伐林木为四旁树，林木权属为集体，共计被伐24株，活立木蓄积19.6974立方米。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人韩俊安的行为已构成盗伐林木罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人韩俊安对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
被告人韩俊安的辩护人认为：1、辩护人对公诉机关指控被告人韩俊安犯盗伐林木罪没有异议；2、辩护人认为忻州市林业调查规划站鉴定的涉案活立木蓄积19.6974立方米不能作为被告人韩俊安盗伐林木的数量，应在该数量中核减被告人韩俊安合法所有的树木；3、被告人韩俊安有自首情节，应当从轻或减轻处罚;4、被告人韩俊安犯罪的主观恶性较小，危害后果较轻，应当从轻或减轻处罚。综上，建议法院判处被告人韩俊安缓刑。
经审理查明：2017年3月初，定襄县杨芳乡张召村村委会通过会议决定，因发展农作物需要，防止柳树枝叶太高影响农作物产量，故以7500元的价格承包给被告人韩俊安，由被告人韩俊安负责砍掉张召村部分柳树树枝，砍下的树枝归被告人韩俊安所有。2017年3月19日，被告人韩俊安在××县”九斗渠”砍柳树枝叶过程中，擅自用其自己所有的油锯盗伐了24株柳树并准备卖掉。案发后，被告人韩俊安于2017年5月4日主动到公安机关投案，其作案工具油锯一把经公安机关扣押后现已移送至我院。经忻州市林业调查规划站调查，张召村九斗渠采伐林木为四旁树，林木权属为集体，共计被伐柳树24株，活立木蓄积19.6974立方米。
另查明，在2012年5月12日，被告人韩俊安曾因盗窃被定襄县公安局处以治安行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、油锯一把，受案登记表、立案决定书、会议记录、辨认笔录及照片、定襄县公安局现场勘验笔录、现场照片及现场图、忻州市林业调查规划站调查报告及林业调查规划设计资质证书副本，证人韩某1、张某、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6的证言，被告人韩俊安的供述可相互印证证实被告人韩俊安盗伐林木的犯罪事实。
2、定公刑扣字【2017】000007号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单可相互印证证实被告人韩俊安所盗伐的24株林木经公安机关扣押后已发还定襄县杨芳乡张召村村委会。
3、定公刑扣字【2017】000006号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单可相互印证证实被告人韩俊安为盗伐林木所使用的犯罪工具油锯一把经公安机关扣押后现已随案移送至我院。
4、到案经过可证实被告人韩俊安于2017年5月16日到定襄县公安局治安管理大队主动投案。
5、常住人口基本信息可证实被告人韩俊安系完全刑事责任能力人。
6、中共定襄县杨芳乡张召村支部委员会出具的证明可证实被告人韩俊安的政治面貌系群众。
7、定襄县公安局决字【2012】第000173号公安行政处罚决定书、前科劣迹调查表可证实被告人韩俊安于2012年5月12日因盗窃被定襄县公安局处以治安行政拘留五日的行政处罚。
以上证据经当庭质证，被告人韩俊安均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩俊安以非法占有为目的，擅自盗伐集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩俊安在其犯罪事实已被公安机关发觉，但未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，构成自动投案。被告人韩俊安在自动投案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人韩俊安的辩护人所述辩护意见中合理部分本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩俊安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金5000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、犯罪工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员李梦佳
二○一七年九月三十日
书记员韩自强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0921刑初66号公诉机关定襄县人民检察院。被告人韩俊安，男，1962年11月11日出生，汉族，群众，农民，初中文化，山西省定襄县人，现住山西省定襄县。2017年5月16日因涉嫌盗伐林木罪被定襄县公安局取保候审。辩护人石有林，男。定襄县人民检察院以定检刑刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人韩俊安犯盗伐林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、高斌出庭支持公诉，被告人韩俊安及其辩护人石有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年3月初，定襄县杨芳乡张召村委开会决定，由韩俊安负责砍掉张召村部分柳树树枝，砍下的树枝归韩俊安所有。2017年3月19日，被告人韩俊安在张召村”九斗渠”砍柳树枝过程中，擅自用油锯砍伐24株柳树并准备卖掉。经忻州市林业调查规划站鉴定，张召村九斗渠采伐林木为四旁树，林木权属为集体，共计被伐24株，活立木蓄积19.6974立方米。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人韩俊安的行为已构成盗伐林木罪。依法提起公诉，请予以判处。被告人韩俊安对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。被告人韩俊安的辩护人认为：1、辩护人对公诉机关指控被告人韩俊安犯盗伐林木罪没有异议；2、辩护人认为忻州市林业调查规划站鉴定的涉案活立木蓄积19.6974立方米不能作为被告人韩俊安盗伐林木的数量，应在该数量中核减被告人韩俊安合法所有的树木；3、被告人韩俊安有自首情节，应当从轻或减轻处罚;4、被告人韩俊安犯罪的主观恶性较小，危害后果较轻，应当从轻或减轻处罚。综上，建议法院判处被告人韩俊安缓刑。经审理查明：2017年3月初，定襄县杨芳乡张召村村委会通过会议决定，因发展农作物需要，防止柳树枝叶太高影响农作物产量，故以7500元的价格承包给被告人韩俊安，由被告人韩俊安负责砍掉张召村部分柳树树枝，砍下的树枝归被告人韩俊安所有。2017年3月19日，被告人韩俊安在××县”九斗渠”砍柳树枝叶过程中，擅自用其自己所有的油锯盗伐了24株柳树并准备卖掉。案发后，被告人韩俊安于2017年5月4日主动到公安机关投案，其作案工具油锯一把经公安机关扣押后现已移送至我院。经忻州市林业调查规划站调查，张召村九斗渠采伐林木为四旁树，林木权属为集体，共计被伐柳树24株，活立木蓄积19.6974立方米。另查明，在2012年5月12日，被告人韩俊安曾因盗窃被定襄县公安局处以治安行政拘留五日的行政处罚。上述事实有下列证据予以证实：1、油锯一把，受案登记表、立案决定书、会议记录、辨认笔录及照片、定襄县公安局现场勘验笔录、现场照片及现场图、忻州市林业调查规划站调查报告及林业调查规划设计资质证书副本，证人韩某1、张某、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6的证言，被告人韩俊安的供述可相互印证证实被告人韩俊安盗伐林木的犯罪事实。2、定公刑扣字【2017】000007号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单可相互印证证实被告人韩俊安所盗伐的24株林木经公安机关扣押后已发还定襄县杨芳乡张召村村委会。3、定公刑扣字【2017】000006号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单可相互印证证实被告人韩俊安为盗伐林木所使用的犯罪工具油锯一把经公安机关扣押后现已随案移送至我院。4、到案经过可证实被告人韩俊安于2017年5月16日到定襄县公安局治安管理大队主动投案。5、常住人口基本信息可证实被告人韩俊安系完全刑事责任能力人。6、中共定襄县杨芳乡张召村支部委员会出具的证明可证实被告人韩俊安的政治面貌系群众。7、定襄县公安局决字【2012】第000173号公安行政处罚决定书、前科劣迹调查表可证实被告人韩俊安于2012年5月12日因盗窃被定襄县公安局处以治安行政拘留五日的行政处罚。以上证据经当庭质证，被告人韩俊安均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人韩俊安以非法占有为目的，擅自盗伐集体所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩俊安在其犯罪事实已被公安机关发觉，但未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，构成自动投案。被告人韩俊安在自动投案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人韩俊安的辩护人所述辩护意见中合理部分本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩俊安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金5000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、犯罪工具油锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员李梦佳二○一七年九月三十日书记员韩自强
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初538号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某新，曾用名陈某兴，男，1979年X月X日出生，汉族，湖南省桃源县人，文化程度小学，户籍地湖南省常德市桃源县。2003年4月18日因犯抢劫罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月9日刑满释放；2017年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年5月4日刑满释放。因本案于2018年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第447号起诉书指控被告人陈某新犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人陈某新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2017年12月28日13时许，被告人陈某新到本市海珠区下渡路肯德基餐厅内，趁被害人王某睡着之机，盗得被害人放在桌面上的华为mate9手机1部（价值人民币2601.63元）。
2018年1月18日，被告人陈某新被民警抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、侦查报告、到案经过，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书，情况说明，刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频录像，桃源县公安局刑事侦查大队出具的被告人陈某新的身份材料、湖南省常德市武陵区人民法院（2003）武刑初字第70号刑事判决书、湖南省津市监狱刑满释放人员报到证、广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初29号刑事判决书、广州市第二看守所刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定【2018】249号价格认定结论书，被害人王某的陈述，被告人陈某新的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某新无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某新是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人陈某新在本判决发生法律效力之次日内退赔
被害人王某的经济损失人民币2601.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一八年五月七日
书记员 许文楚
冯志焕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1442号
原告：王玉兵，男，1954年10月22日出生，汉族，住射阳县。
被告：杨宝华，男，1955年6月2日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：王家武，男，1950年9月17日出生，汉族，住射阳县。
原告王玉兵与被告杨宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案原告王玉兵，被告杨宝华及其委托诉讼代理人王家武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决杨宝华偿还王玉兵借款20000元，并按约定的月利率1%的标准承担利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2004年5月16日，杨宝华向王玉兵借款20000元，约定月息1%。后经多次索款未果，请求法院判如所请。
杨宝华辩称，借款20000元是事实。借款日期是2004年5月16日，借款期限约定是2年，担保人是杨海余，没有约定利息，借据上的“月息1分”是原告后添的。2008年王玉兵向法院第一起诉是起诉的担保人杨海余，在该次诉讼中，王玉兵陈述，其于2006年曾经向杨宝华主张过权利，该案通过审理，法院判决王玉兵向担保人杨海余主张权利已经超过6个月的担保时效，王玉兵败诉。因此，根据相关法律规定，王玉兵对杨宝华的诉讼时效也已经超过，请求法院依法驳回王玉兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王玉兵向本院提交了1.借条复印件1张（原件在（2014）射黄商初字第0024号卷宗中），内容为，今借到王玉兵20000元，（月息壹分），借款人：杨宝华，保人：杨海余，2004.5.16。杨宝华对借款事实予以认可。对于借条上“月息壹分”系何时形成，杨宝华未在规定时间内申请鉴定。
本院认为，杨宝华对其于2004年5月16日向王玉兵借款20000元的事实予以认可，本院亦予以确认。从杨宝华立据的借条来看，双方没有约定还款时间，按照法律规定，借贷双方没有约定还款时间的，债权人可以随时向债务人主张权利，诉讼时效从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起开始计算。本案中，王玉兵虽于2006年曾向杨宝华主张过权利，但杨宝华并没有证据证实王玉兵在主张权利的时候，给予了杨宝华还款的宽限期以及宽限期的具体时间，故本案仍在诉讼时效期间之内。杨宝华虽对借条上的“月息壹分”不予认可，但并未在规定时间内申请鉴定，故本院认定双方在借款时约定的月利率为1%。综上，王玉兵和杨宝华之间的债权债务关系成立，王玉兵的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨宝华在本判决生效后十日内偿还原告王玉兵借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2004年5月16日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨宝华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张洪兵
人民陪审员 王锦源
人民陪审员 李宏连
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32566号
原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。
被告：内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。
法定代表人：赵斌，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽伟，女，内蒙古锋电能源技术有限公司法务，住北京亦庄开发区。
原告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与被告内蒙古锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝冶公司的委托诉讼代理人龚慧，被告锋电公司的委托诉讼代理人姜丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令锋电公司支付宝冶公司采购合同款458000元及利息（从2016年1月12日计算至实际给付之日，利率按照年利率4.35%）；2.判令锋电公司支付宝冶公司律师费2万元；3.判令锋电公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，宝冶公司与锋电公司签订了《采购框架合同》，在《采购框架合同》的基础上，2015年8月17日签订了《2015年度风力发电机组机架部件订单》，按照合同约定宝冶公司生产了两套样机。2016年1月12日，双方签订补充协议，确认样机价格为458000元。其他产品暂时不予生产。但是，锋电公司至今未支付宝冶公司上述款项，给宝冶公司造成了巨大经济损失。诉讼中，宝冶公司将诉讼请求变更为：1.判令锋电公司支付宝冶公司货款22.9万元；2.判令锋电公司赔偿宝冶公司货物损失19.4万元；3.判令锋电公司支付宝冶公司律师费2万元；4.判令锋电公司承担本案全部诉讼费用。
被告锋电公司辩称，不同意宝冶公司的诉讼请求。合同约定给付两套样机，锋电公司于2016年2月25日只收到一套样机，包括前后机架各一个，不同意支付合同款458000元，只同意支付一套样机的款项229000元。不同意支付律师费。
经审理查明：2015年8月15日，锋电公司（甲方）与宝冶公司（乙方）签订《2015年度风力发电机组机架部件（2MW机型）采购框架合同》（合同编号：×××，以下简称《采购框架合同》），其上约定，2015年度甲方拟向乙方采购设备名称、规格型号、数量及要求为，单价为19万元的前机架数量为400件，单价为4.5万元的后机架为400件，框架合同金额约9400万元，具体执行金额以本框架合同下实际签订的订单约定为准。与本合同履行或与本合同有关的一切争端应通过双方协商解决，如果协商不成，任何一方向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。诉讼费、律师费由败方承担。
2015年8月17日，锋电公司（甲方）与宝冶公司（乙方）签订《2015年度风力发电机组机架部件样件订单，型号：×××,机型：×××（通用型）》（合同编号：×××，订单编号：×××，以下简称《订单》），机架部件供货范围及分项价格一览表：前机架，型号为×××，数量为2件，合同单价为19万元，合同总价为38万元；后机架，型号为×××，数量为2件，合同单价为4.5万元，合同总价为9万元，合计47万元。
2016年1月，锋电公司（甲方）与宝冶公司（乙方）签订《2015年度风力发电机组机架部件采购合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其上载明，鉴于：1.甲乙双方已于2015年签订了《采购框架合同》及《订单》。2.因乙方加工工艺尺寸出现偏差，已加工完成的前机架编号为×××、×××，后机架编号为×××、×××的产品因质量问题未达到甲方图纸要求。现就已出现的以上产品质量问题，经双方友好协商，达成以下协议：1.对于上述质量问题产品，编号为×××、×××的前机架产品每件折让4500元，编号为×××、×××的后机架产品每件折让1500元，共计折让12000元，该笔款项在甲方支付乙方的货款中直接扣除。2.本次产品的接收，不代表乙方产品完全满足甲方质量要求，在甲方安装过程中出现质量问题，乙方同样承担相应责任。3.其他未约定的内容，按原合同及订单约定执行。4.本协议一式6份，双方各执3份，具有同等法律效力。5.本补充协议经双方盖章后生效，与原合同及订单具有同等法律效力。
经查，宝冶公司已向锋电公司交付了一件编号为×××的前机架和编号为×××的后机架。关于尚未交货的另一套机架产品，宝冶公司称，该产品存放在其仓库中产生了很大的保管费用，因该产品基于图纸定制，故无法再次销售，如果锋电公司指示交货地点，宝冶公司可以立即交付，如果锋电供公司拒绝接收该产品，宝冶公司将作为废铁处理进行适当止损，可止损的金额折抵3.5万元。锋电公司则主张产品存在尺寸方面的质量问题，明确表示不同意接收货物。
另查，宝冶公司委托上海申企律师事务所代理本案，并为此支付律师费2万元。
以上事实，有原告宝冶公司提交的《采购框架协议》、《订单》、《委托代理协议书》、增值税专用发票，被告锋电公司提交的《补充协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，宝冶公司与锋电公司签订的《采购框架协议》、《订单》、《补充协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。由于宝冶公司加工完成的机架产品因质量问题未能达到锋电公司的图纸要求，故双方协商将前机架、后机架的单价合意变更为每件185500元、43500元，即一套机架的金额为22.9万元。现锋电公司已收到一套机架，故宝冶公司要求其支付该部分货款22.9万元，于法有据，本院予以支持。对于尚未交付的另一套机架，锋电公司虽然辩称有尺寸问题，但双方此前已就此问题进行沟通并在价格方面进行了协商扣减，故锋电公司再次以此为由拒绝接收货物，违反协议约定，应承担相应违约责任。宝冶公司依法有权要求锋电公司赔偿其货物损失，宝冶公司自认可以适当减损，且减损数额为3.5万元，对此本院不持异议，因此，宝冶公司要求锋电公司赔偿货款损失19.4万元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，宝冶公司因本案诉讼产生了律师费支出2万元，其要求锋电公司予以赔偿，符合《采购框架协议》的约定，本院亦予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古锋电能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宝冶集团有限公司支付货款22.9万元并赔偿货物损失19.4万元、律师费损失2万元，以上共计44.3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元（原告上海宝冶集团有限公司已预交），由被告内蒙古锋电能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一八年三月一日
书 记 员 王雅婷