河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终字1019号
上诉人（原审原告）博大面业集团有限公司，住所地荥阳市演武路东段。
法定代表人王新合，董事长。
委托代理人王帅、朱明玉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人王瑞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆、王纪豪，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）王伟秀，女，汉族，1978年10月15日出生，住天津市红桥区。系靳新峤（已故）之妻。
委托代理人范宽云、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人博大面业集团有限公司因工伤认定及行政复议决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：靳新峤系原告的职工，任原告公司东北营业区副省区经理，接到原告通知后，于2015年4月26日晚从天津前往原告公司开会。2016年1月27日，被告人社局作出豫（郑）工伤认字【2015】0730028号郑州市工伤认定决定书，认定靳新峤2015年4月9日接到原告要求其本月28-29日到公司开会的通知。2015年4月27日21时53分左右，靳新峤外出吃饭返回公司途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，靳新峤对此事故不承担责任。靳新峤受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定死亡。原告不服向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅作出的豫人社复议〔2016〕13号行政复议决定，维持了该工伤认定。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。靳新峤系原告职工，接原告通知后，从外地前往原告公司工作。在外工作期间，靳新峤未享受原告公司提供的餐饮，选择与同事外出聚餐属于其正常合理的生活需要，是职工的权利，属于外出工作的延续。靳新峤用餐之后赶回单位途中，受到其不承担责任的交通事故伤害，符合认定工伤情形，被告人社局对其作出的工伤认定、被告人社厅作出的维持该工伤认定的行政复议决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的意见于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告博大面业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告博大面业集团有限公司负担。
博大面业集团有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、靳新峤作为公司的员工，根据其劳动合同的约定其工作地点为公司所在地荥阳市，根据公司的指派负责东北区域的市场，其在东北市场的工作范畴属于外出工作期间，其在公司本部的期间不属于因公外出。故原审法院认定其在公司本部工作为因公外出期间，属于认定事实错误。2、靳新峤因个人因私聚餐既不属于工作时间、工作原因，也不属于因公外出。而原审法院推定其为外出公干的延续，该推论无事实依据和法律依据。二、原审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”认定为工伤。而靳新峤的死亡，是与公司安排的工作无任何关系的个人活动所引起的，被上诉人不应认定其为工伤。综上，靳新峤发生的死亡是在非外出公干期间、非工作时间、非工作原因，系其个人活动所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项认定为工伤的规定，依法不应认定为工伤。上诉人请求二审法院根据《行政诉讼法》的规定，依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105行初221号行政判决，将本案发回重审。
郑州市人力资源和社会保障局辩称：靳新峤由上诉人通知从外地赶回上诉人公司开会，饭后返回宿舍过程中发生交通事故，符合工伤保险条例规定的工伤认定情形。被上诉人所作的工伤认定事实清楚、程序合法，适用法规正确，一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河南省人力资源和社会保障厅辩称：一、上诉人不服郑州市人社局工伤认定向我厅申请行政复议一案的办理程序合法。2016年3月11日，上诉人不服郑州市人社局工伤认定向我厅提起行政复议申请。我厅审查后于2016年3月11日正式受理，并制发《行政复议受理通知》送达上诉人，制发《行政复议提出答复通知书》送达郑州市人社局。郑州市人社局收到答复通知后，于2016年3月16日向我厅提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，我厅于2016年5月9日作出行政复议决定（豫人社复议[2016]13号），维持了郑州市人社局的工伤认定，并将复议决定送达各方当事人。二、郑州市人社局工伤认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。本案中，王伟秀之夫靳新峤受到事故伤害亡故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定情形的事实已由相关证据予以证实。郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法规正确。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉。
王伟秀辩称：同意二被上诉人的答辩意见，1、靳新峤4月28、29日两天公司提供就餐；2、靳新峤工作地点是在天津，发生意外时间属于外出工作时间的延续；3、靳新峤是在就餐完毕返回单位的途中发生的意外，不管是在单位就餐还是在外就餐仍然属于正常的合理需要，选择在哪就餐也是职工的权利。一审事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，靳新峤接到用人单位博大面业集团有限公司通知，按通知要求从天津前往上诉人公司开会期间，应属于因公外出期间。靳新峤在因公外出期间选择与同事外出聚餐属于正常的合理需要，是职工的权利，不应认定为单纯的私人活动，靳新峤用餐之后赶回单位途中受到其不承担责任的交通事故的伤害，符合认定工伤的情形。郑州市人力资源和社会保障局经调查核实，作出豫（郑）工伤认字【2015】0730028号工伤认定决定书以及河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2016〕13号行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审认为靳新峤在外工作期间选择与同事外出聚餐属于其正常合理的生活需要，是职工的权利，属于外出工作的延续，且靳新峤用餐之后赶回单位途中，受到其不承担责任的交通事故伤害，符合认定工伤情形并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人博大面业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。