广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1581号
上诉人（原审被告）：广西环江玫瑰生态农业技术发展有限公司，住所地广西环江毛南族自治县洛阳镇。
法定代表人：玉西勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜州市飘扬装饰工程有限公司，住所地宜州市庆远镇。
法定代表人：丁明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古文江，该公司业务经理。
上诉人广西环江玫瑰生态农业技术发展有限公司（下称玫瑰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
玫瑰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宜州市飘扬装饰工程有限公司（下称飘扬公司）的诉讼请求。事实和理由：一审忽视部分基本事实，认定事实不清。2015年3月玫瑰公司将位于环江县洛阳镇普洛村玫瑰生态庄园基建工程发包给飘扬公司承建，同年4月9日双方签订《工程合同书》。响应政府的要求，抓紧时间建设，为了2015年6月18日的“分龙节”能使用该承建的场地，飘扬公司在合同签订之前已经于2015年3月29日开始进行工地地面平整、地面水泥硬化的施工，于2015年4月20日完工。玫瑰公司发现玫瑰生态庄园基建工程存在严重工程质量问题，地面开裂严重，大面积严重下沉。玫瑰公司经查询得知飘扬公司没有基建工程建设资质，营业执照的经营范围也不包括基建工程建设。因“分龙节”己临近玫瑰公司先不管这些资质问题，要求飘扬公司返工修复，只要达到工程质量要求，资质问题可不追究。但飘扬公司没有返工，也不配合做工程质量鉴定，也不配合工程竣工验收，以致玫瑰生态庄园基建工程没有竣工验收。飘扬公司为了获得工程款，抓住政府要该场地作为2015年6月18目的“分龙节”的分场这个节骨眼,向人民政府施压,到政府那里闹，玫瑰公司为此还向公安机关报警，要求警察出面处理。“分龙节”临近，该场地不能没有。为了维稳，为了“分龙节”能顺利进行，人民政府迫于无奈组织双方进行调解。于2015年6月14日达成所谓的《玫瑰生态庄园基建工程纠纷高处协议书》，玫瑰公司迫于无奈于6月25日支付给飘扬公司20万元。现飘扬公司起诉要求玫瑰公司再支付其10万元，一审支持其诉讼请求错误。根据相关法律规定，没有资质者建设完工的基建工程，经竣工验收合格后，没有资质者可以主张要工程款。而本案争议的玫瑰生态庄园基建工程没有竣工验收，飘扬公司又拒绝对工程进行质量鉴定，其实肉眼就能看到工程质量存在问题，因此，玫瑰公司不但不应当再支付10万元，而且对已经支付的20万元还保留诉权。
飘扬公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
飘扬公司向一审法院起诉请求：判令玫瑰公司支付调处协议约定的10万元。
一审法院认定事实：2015年3月起，玫瑰公司将位于广西环江县洛阳镇普洛村玫瑰生态庄园基建工程发包给飘扬公司承建，并于同年4月9日签订《工程合同书》，合同签订之前飘扬公司已经于2015年3月29日开始进行工地地面平整、地面水泥硬化的施工，于2015年4月20日完工。双方因工程质量问题和工程结算问题引起了纠纷，经环江县洛阳镇政府工作人员孙瑞、兰顺业于2015年6月13日召集双方调解，双方当事人于6月14日达成了《玫瑰庄园基建工程纠纷调处协议书》，约定玫瑰公司按协议书应于2015年6月24日前支付给飘扬公司工程款30万元，协议生效后，玫瑰公司于6月25日仅支付工程款20万元，余款10万元一直拖欠。飘扬公司多次催索未果，诉至法院。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案双方当事人于2015年6月14日达成了《玫瑰庄园基建工程纠纷调处协议书》，约定玫瑰公司按协议书应于2015年6月24日前支付给飘扬公司工程款30万元，而玫瑰公司于同年6月25日仅支付了20万元，余款10万元一直拖延至今未付。该协议是双方当事人真实意思表示，玫瑰公司应当依约定履行义务，飘扬公司诉讼请求成立，应予支持。玫瑰公司抗辩称待飘扬公司全部整改完毕后，才支付余款，与协议约定内容不相符，应不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决：广西环江玫瑰生态农业技术发展有限公司给付宜州市飘扬装饰工程有限公司工程款10万元。案件受理费2300元，由广西环江玫瑰生态农业技术发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、涉案《工程合同书》及《玫瑰庄园基建工程纠纷调处协议书》的效力；2、飘扬公司要求玫瑰公司支付调处协议约定的10万元应否支持。
本院认为，关于涉案《工程合同书》及《玫瑰庄园基建工程纠纷调处协议书》的效力问题。玫瑰公司与飘扬公司于2015年4月9日签订《工程合同书》，约定将位于广西环江县洛阳镇普洛村玫瑰生态庄园基建工程发包给飘扬公司承建。因飘扬公司不具备承建基建工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，该合同为无效合同。
涉案施工合同虽无效，但在知道飘扬公司的资质及工程质量的情况下，玫瑰公司仍与飘扬公司就工程款的支付自愿协商一致达成《玫瑰庄园基建工程纠纷调处协议书》，视为其在同意参照合同约定向飘扬公司支付工程价款之前，已经充分考虑了这些问题，其在协议中的意思表示真实，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。
关于飘扬公司要求玫瑰公司支付调处协议约定的10万元应否支持的问题。如前所述，涉案调处协议合法有效，则合同当事人玫瑰公司应当履行协议约定的支付责任，即应于2015年6月24日前支付飘扬公司工程款30万元。但是，玫瑰公司于2015年6月25日支付飘扬公司20万元后，余款10万元至今未付，飘扬公司要求其支付依法有据，一审判令玫瑰公司支付正确，本院予以维持。对于玫瑰公司认为飘扬公司没有施工资质导致严重工程质量问题、飘扬公司迫于无奈才签涉案调处协议，故飘扬公司无需再支付协议约定的剩余10万元的上诉理由与主张，本院认为：1、如上所述，玫瑰公司在调处协议中承诺支付工程款的数额及支付时间时已经考虑了飘扬公司的资质和工程质量问题，现其事后再以该问题作为不履行调处协议约定的义务的理由不能成立；2、玫瑰公司没能举证证明飘扬公司以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立涉案调处协议，且亦未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权撤销该协议，故其认为无需履行调处协议的上诉理由亦不能成立；3、调处协议约定玫瑰公司应于2015年6月24日前支付飘扬公司工程款30万元，这是不附任何条件的合同义务，本案玫瑰公司在支付20万元后，却将飘扬公司完成工程质量整改等作为再支付剩余10万元的条件，没有事实与法律依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。玫瑰公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广西环江玫瑰生态农业技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。