山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3451号
原告：来维河，农民。
委托代理人：来维华，系来维河之弟（特别授权）。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：曹同燕。
被告：何传芳。
上述两被告的委托代理人：刘辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：韩鲁、宋广凯，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告来维河与被告曹同燕、被告何传芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部（以下简称中人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来维河的委托代理人来维华、ＸＸＸ，被告曹同燕、被告何传芳及其委托代理人刘辉，被告中人财保险公司的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日23时，被告曹同燕驾驶鲁H×××××轿车行驶至邹城市大束镇来付村村口时与停在路沿石上的三轮车相撞后，又与一辆三轮车相撞，三车损坏，并且致来维河受伤，造成交通事故，事故发生后，原告被送往济宁市医学院附属医院治疗，期间邹城市交通警察大队做出邹公交认字201402520号认定书认定被告曹同燕负全部责任。住院期间被告未给付任何医疗费。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计10万元，第三被告保险公司在保险限额内承担责任，诉讼费、保全费由三被告承担。庭审时，原告变更数额为281240.85元。
被告曹同燕辩称，出现交通事故属实，我是当时的驾驶员。
被告何传芳辩称，车主是我，我与曹同燕两人是夫妻关系，曹同燕是当时的驾驶员。
被告中人财保险公司辩称，依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证后，确定不存在免赔情形，在交强险、商业险责任限额内依照保险合同约定合理合法予以赔付。对鉴定费、诉讼费、精神损失费等不属于保险公司赔付范围。
经审理本院认定，2014年10月6日23时许，被告曹同燕驾驶鲁H×××××轿车行驶至邹城市大束镇来付村村口时，因躲避情况，造成轿车侧翻与停在路北路沿石上的机动三轮车相撞后，又与停在路北路沿石上的另一机动三轮车相撞，三车不同程度损坏，致来维河受伤，造成交通事故。2014年10月20日，经邹城市交警大队认定：被告曹同燕负事故的全部责任，原告来维河无责任。事故发生后，原告被送往济宁市医学院附属医院治疗。
另查明，鲁H×××××轿车的登记车主为被告何传芳，出现交通事故时，被告曹同燕驾驶的车辆，其与被告何传芳是夫妻关系，该车在被告中人财保险公司投保机动车交强险及商业三者险10万元，鲁H×××××轿车在保险责任期间发生交通事故。发生交通事故后，被告曹同燕支付原告医疗费25000元。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
原告的损失认定：
1、原告主张医疗费38113.77元，提交济宁市医学院附属医院住院病历、邹城市中医院住院病历等相关证据予以证实，被告对病历没有异议，认为原告转院应当提供第一次医疗机构出具的转院证明，否则由此增加的费用不予赔付。本院认为，原告转院是治疗病情的需要，且原告有票据能证明确实支出了医疗费。所以本院依法认定原告的医疗费38113.77元。
2、原告主张误工费10874.08元，按照农林牧渔业人均年收入标准计算至定残前一日。被告有异议，认为不应支持误工费。本院认为，本院认为，原告已经61周岁，超过退休年龄，没有提供误工的相关证据。故对原告的误工损失的请求，本院依法不予支持。
3、原告主张护理费8800元，提交护理人员身份证复印件、工资银行流水、银行交易明细及检查证明，来维华护理费120元×32天=3840元；来维亮155元×32=4960元，共计8800元。被告主张对附属医院出具的证明有异议，原告住院后就诊科室为重症监护室不会产生护理费用，且护理费用计算较高。本院认为，原告在重症监护室治疗，说明病情危急，其家人更无法工作，也会产生护理费用，原告提交所住医院出具的需2人护理的证明，根据原告的伤情，原告住院期间确需2人护理；原告提交了护理人员的银行明细及工资账单，所以，应支持原告护理费为8800元。
4、原告主张住院伙食补助费1280元，住院32天，每天40元。被告有异议。本院认为，原告住院32天，每天30元，本院应予认定住院伙食补助费960元。
5、原告主张残疾赔偿金148680元，提交伤残鉴定书一份，Ⅳ级伤残。被告认为对于原告伤残等级，等级鉴定过高。本院认为，经鉴定原告的伤情构成Ⅳ级伤残，是经过本院技术室对外委托，由原被告进行选择的鉴定机构，鉴定程序合法，结论有效。原告已经61周岁，按照农村居民标准计算19年，故原告的伤残赔偿金为10620×19年×70%=141246元。
6、原告主张后续治疗费20000元。被告有异议，对于鉴定书中记载的后续治疗费用，鉴定报告仅表述为后期宜实施面部修复术，费用也未实际发生，不应认定该部分数额。本院认为，原告伤情确需再治疗，且经过鉴定费用为20000元。故本院依法支持原告主张的后续治疗费为20000元。
7、原告主张精神抚慰金10000元。本院认为，原告的伤情较重，且脸部有伤，依照有关法律规定，本院依法支持原告精神抚慰金8000元。
8、原告主张鉴定费2000元。被告有异议。本院认为，原告提交票据能证明该费用的支出，本院应予支持，认定鉴定费2000元。
9、原告主张车辆损失费3943元，提交评估报告书两份。本院认为，经过评估，原告车辆损失费3943元，本院予以认定。
10、原告主张交通费600元，提交票据一宗。被告有异议，认为过高，根据原告住院天数及医院到原告住所地的距离，本院依法认定交通费500元。
11、原告主张评估费150元，有票据能证明，本院予以确认。
12、原告主张复印费150元，有票据能证明，本院予以确认。
13、原告主张营养费1600元，32天×50元。被告认为过高。本院认为，根据原告的伤情，本院支持原告营养费每天30元，住院32天，共计960元。
14、原告主张被抚养人生活费原告的母亲5年×8000元=40000元。被告有异议。本院认为，原告提交村委会证明能证实原告的家庭情况，原告的母亲已经80多岁，已经丧失劳动能力，确实需要原告的抚养，原告还有妹妹一人，虽然原告主张其妹妹生活困难，但按法律规定，被扶养人生活费应按两人抚养来计算，数额为5年×7393元÷2×70%=12937.75元。
综上，原告本次交通事故损失为医疗费38113.77元、护理费8800元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金141246元、后续治疗费20000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、车辆损失费3943元、交通费500元、评估费150元、复印费150元、营养费960元、被扶养人生活费12937.75元，共计为237760.52元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告曹同燕发生道路交通事故，经交警部门认定被告曹同燕负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中人财保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任保险100000元，该车在保险责任期间发生交通事故。原告的损失已超过中人财保险公司的保险数额的范围，按法律规定，被告中人财保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、营养费、被扶养人生活费共计为222000元，被告曹同燕赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、评估费、复印费共计15760.52元。被告曹同燕已付款项予以一并处理。从被告曹同燕垫付款中应扣减赔偿款15760.52元，再扣减其应承担的诉讼费4300元，保全费1020元后，超付3919.48元，该款应从保险公司赔偿原告的费用中予以扣减。综上，被告中人财保险公司在交强险及商业三者险限额内给付赔偿款222000元，其中支付给原告款218080.52元，付给被告曹同燕款3919.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部在交强险及商业险限额内赔偿原告来维河损失合计218080.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部给付被告曹同燕款3919.48元。
诉讼费4300元，保全费1020元，均由被告曹同燕负担（已扣减）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年六月一日
书记员 宋慧卿