wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初121号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王志洪，男,1963年12月17日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河西区，住天津市津南区。因本案于2017年11月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现候审。
辩护人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王志洪犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人王志洪及其辩护人娄航到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年7月13日晚20时许，被告人王志洪醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的津Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿天津市津南区艺林路由北向南行驶，至艺林路与泗水道交口时，因操作不当，其所驾车辆车身右侧前部与杨某驾驶的商某某所有的津Ｈ×××××号三菱牌小型轿车车身左侧后部相撞，致两车损坏。被告人王志洪驾车逃逸，杨某驾车追赶，至津南区田喜盛园小区内将其车辆截停，后被告人王志洪被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人王志洪血液中乙醇含量为338.4mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人王志洪承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。
案发后，被告人王志洪赔偿商某某、杨某各项经济损失共计人民币10000元，达成调解协议并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经被害人报警，被告人王志洪在津南区田喜盛园小区内被公安机关查获，抽取血样后带至天津市公安交通管理局津南支队双港大队配合调查。后于2017年11月28日，经民警电话通知其朋友孙某带其至天津市公安局津南分局预审支队被采取强制措施。
上述事实，被告人王志洪在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、归案经过，常住人口信息表，被害人杨某陈述，证人任某、王某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询，调解协议书、谅解书，赔偿凭证等证据，足以认定。
另公诉机关申请事故民警李凤旭出庭作证，证明案发当日被告人王志洪归案情况；被告人王志洪申请证人孙某出庭证明，证明其被采取刑事拘留的强制措施当日系由孙某带其至交通队，由交警将其带至天津市公安局津南分局预审支队的情况。经当庭质证，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
公诉机关认为，被告人王志洪的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故后逃逸并负全部责任的从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人王志洪拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人王志洪在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人王志洪的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控罪名不持异议，对量刑部分发表意见如下：1.被告人王志洪系在公安机关采取强制措施之前，经公安机关通知其亲友，其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应属自首，依法应予从轻或减轻处罚；2.被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3.被告人无前科劣迹，且认罪认罚；4.被告人身患疾病不利于羁押，故请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志洪造成交通事故后逃逸并承担事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于其赔偿被害人损失并达成和解，在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人认为被告人属自首的辩护意见，本院认为被告人王志洪在发生交通事故后逃离事故现场，经被害人报警，于其居住小区被公安机关查获，进行酒精含量检测后被带至交通管理部门进行询问，故被告人已于案发当日被查获归案，当时虽未予以刑事立案，但其犯罪事实已被公安机关掌握。刑事立案后，公安机关根据被告人所留联系人电话通知其到案，因此被告人缺乏案件发生后归案的主动性。故本院认为被告人王志洪的行为不属自首，对辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。被告人血液中酒精含量高达338.4mg/100ml，发生交通事故后逃离案发现场，且所驾车辆亦未按规定定期进行安全检验，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故对辩护人此点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人王志洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年7月21日止。已折抵先行羁押8天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘禹含
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审157号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人袁洪，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁洪行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初75号
原告：王孔新，男，1983年7月16日生，汉族，桂林市黄莺岩工业园技术员，住桂林市七星区。
被告：张俊丰，男，1977年6月22日生，汉族，住桂林市七星区。
原告王孔新与被告张俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2018年2月5日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告王孔新到庭参加诉讼，被告张俊丰经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，被告张俊丰以资金周转为由，向原告王孔新借款20000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20000元。2016年12月14日，被告在原告多次催促后向原告出具借条一份，但被告仍未按期归还，原告经催收未果后，故诉至本院，请求判令被告：1、被告偿还原告借款20000元及利息1488元（年利息4.7%）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张俊丰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年5月26日，被告张俊丰以资金周转为由，向原告王孔新借款20000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了20000元。2016年12月14日，被告向原告补写借条一份，双方在借条中未约定利息，但被告在借条中承诺在2017年5月26日前还款。
但借款到期后，被告仍未按期归还，原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张俊丰向原告王孔新借款20000元事实清楚，证据确实充分。被告未按承诺向原告归还借款，应承担违约责任，将借款归还原告并支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，被告在借期内无需向原告支付利息，但借款逾期后被告应按法律规定向原告支付利息，原告要求被告按4.7%的年利率支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊丰归还原告王孔新借款20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，从2017年5月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按4.7%的年利率计算）；
本案案件受理费337.20元，因适用简易程序减半收取168.60元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费337.20元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一八年二月五日
书记员 文瀛杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终第93号
公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴前锋，男。1998年9月29日因犯抢劫罪被恩平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2006年4月22日刑满释放；2006年12月18日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年1月30日刑满释放。因本案于2017年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
辩护人冯登华，系广东真利律师事务所律师，由江门法律援助处指派。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人吴前锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤0785刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人吴前锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月，被告人吴前锋从贩毒人员处购买毒品用于贩卖和吸食。同年7月3日14时许，被告人吴前锋通过电话与吸毒人员卢某1、吴某1联系，分别约定在恩平市福安东路路边、银星又一村酒店对面各贩卖价值100元的毒品给该二人。当天15时许，被告人吴前锋携带毒品在恩平市福安东路十三号路边准备贩卖时被公安机关当场抓获，现场从其身上缴获可疑毒品6小包、手机1台；随后公安机关在其居住的恩平市福安东路十三号401房出租屋里又缴获可疑毒品一批、电子秤2把及吸毒工具塑料瓶3个。经称量，上述缴获的可疑毒品共净重69.25克，经送检鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、抓获及破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、通话清单、房屋租赁合同、证明等书证，证人卢某1、吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人吴前锋在侦查期间的供述及辩解，广东省江门市公安司法鉴定中心检验报告，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人吴前锋无视国家法律，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴前锋曾因贩卖毒品被判刑，是毒品再犯，应从重处罚。公安机关扣押在案财物经查某与被告人犯罪有关，依法予以没收。综上，根据被告人吴前锋的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴前锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、扣押被告人吴前锋的甲基苯丙胺共69.25克，予以没收，由扣押机关集中销毁；扣押被告人的银色“BMW”双卡手机1台、电子秤2把、塑料瓶3个，予以没收（以上均由扣押机关办理相关移交手续）。
上诉人吴前锋提出如下上诉意见：1.其被抓获后协助公安人员捉获卢某1、吴某1；2.卢某1、吴某1的证言指证其贩卖毒品无事实依据，吴某2的证言亦不属实；3.其是公安人员吴某4坤的线人，其根据要求向“阿光”购买50克毒品，事后其向公安人员提出如何处理毒品，公安人员要求其代为保管，致使其非法持有大量毒品，恩平市公安局禁毒大队的情况说明隐瞒了事实真相。综上，其没有贩卖毒品的行为。
上诉人吴前锋的辩护人对原审判决认定吴前锋犯贩卖毒品罪的结果不持异议。辩护称吴前锋具有如下可酌情从轻处罚的情节：l.吴前锋被抓获后能积极配合公安机关工作，其所持有的绝大部分毒品被公安机关缴获，尚未流入市场，未给社会带来危害，所以应酌情从轻处罚。2.吴前锋在侦查阶段的询问、调查期间认罪态度较好，能如实交代清楚犯罪事实，虽然其在审查起诉阶段和一审审判阶段辩称其是因做恩平市公安局禁毒大队的线人才向他人购买毒品，从而在一审判决时没有认定其有依法从轻处理的情节。吴前锋前期如实供述行为在客观上为公安部门办案提供便利条件，同时协助公安部门抓获了卢某3、吴某5两名吸毒违法人员。因此，吴前锋具有上述可以酌情从轻处罚的情节，建议对上诉人吴前锋从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴前锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人吴前锋及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，吴前锋在侦查阶段多次稳定供述贩卖毒品海洛因给卢某3、吴某5，其供述与卢某1、吴某1、吴某2等人的证言可以相互印证，结合扣押笔录、鉴定意见、通话记录等，以上证据足以形成证据链，证实吴前锋有贩卖毒品的行为。吴前锋被公安机关抓获后在其出租屋搜获多包包装规格不一的甲基苯丙胺、两个电子称，虽然吴前锋在侦查阶段后期辩称其是作为线人购入50克毒品，但公安机关已出具说明明确证实并没有安排吴前锋作为线人联系他人购买毒品，且其辩解并没有相关证据相佐证，本院不予采信。吴前锋虽有协助抓获吸毒人员卢某1、吴某1的行为，但经查该两人并不存在犯罪行为，其的协助行为不符合立功的构成条件，不构成立功。吴前锋有贩卖毒品的行为，在出租屋中搜获的毒品存在伺机贩卖的故意，故被查获的甲基苯丙胺应当计入吴前锋贩卖毒品的数量。原审法院根据其犯罪情节、认罪态度等作出的判决定罪准确，量刑适当，本院予以维持。辩护人所提其他辩护意见均非法定或酌定从轻处罚的理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴前锋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴前锋及其辩护人所提上诉、辩护意见均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年三月一日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初241号
原告鞠军辉，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张振霞，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告胶州市农业局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心大楼西楼。统一社会信用代码：11370281427801157T。
法定代表人杜润生，局长。
委托代理人赵栋梁，该单位法制科科长。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告鞠军辉诉被告胶州市农业局其他纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鞠军辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘素虹
书 记 员 王菲雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1349号
申请执行人邹朋展，男。
申请执行人庞清，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行邹朋展、庞清申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2141号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人邹朋展、庞清案款19260.3元，承担执行费188.9元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款19260.3元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审15号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人唐志群，男，50岁，住海安县。
申请执行人于2017年4月24日，对被执行人作出海国土行决角[2017]16号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年3月14日,在位于角斜镇滩河村1组的土地建设厂房。非法占用土地面积为446.4平方米，其中建筑占地面积为374.4平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田和一般农田（耕地），为禁止建设区和限制建设区，其中建筑占基本农田面积177.14平方米，占一般农田面积197.26平方米，不符合角斜镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的446.4平方米土地上新建的建设占地面积为374.4平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的446.4平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币11030.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2017]16号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终133号
上诉人(原审原告)沈惠丽，女，1944年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
上诉人沈惠丽不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)于2017年6月28日收到沈惠丽向其提出的政府信息公开申请，沈惠丽要求获取“我父亲沈剑秋在解放前和我母亲结婚在通北路XXX弄XXX号造了瓦片砖房，我们子女都出生在那里，现在还在那里共有40多平方，在52年办了原始房产证并且付地产税(隔壁有小间20平方卖给了现在张连发秦九凤夫妻)，因后来父亲失业才出租房子，64年房屋中人口多，有单位来解决，所以停收租金。父亲沈剑秋原始凭证在文革被里委当四旧拿去。现在我要了解父亲原始房产证情况请政府信息调查。”杨浦房管局认为该申请内容不明确，于2017年6月28日作出补正申请告知书，要求沈惠丽明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。杨浦房管局向沈惠丽邮寄送达了补正申请告知书及收件回执。沈惠丽于2017年7月3日补正申请为“公开父亲沈剑秋座落于通北路XXX弄XXX号房屋，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房屋产证总登记资料复印件。”杨浦房管局收到沈惠丽的补正申请后，经检索，未发现有沈惠丽所要求获取的信息。2017年7月10日，杨浦房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出杨房管信公(2017)第44号-不存告政府信息公开申请告知书，答复沈惠丽，因该机关未获取，该信息无法提供。沈惠丽不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请行政复议。杨浦区政府于2017年11月2日作出杨府复字(2017)第68号行政复议决定，维持杨浦房管局作出的上述政府信息公开申请告知书。沈惠丽仍不服，诉至原审法院，请求撤销杨浦房管局作出的政府信息公开申请答复及杨浦区政府作出的行政复议决定。原审法院裁定驳回了沈惠丽的起诉。沈惠丽不服，上诉于本院。
另查明，2006年1月12日，原上海市房屋土地资源管理局信访办向沈�丽出具编号XXXXXXXXX的复查意见书，言明：沈惠丽反映，对杨浦区房地局作出的处理意见编号：杨房地信访(2005)第2779号不服，要求该局复查。经查，通北路XXX号、XXX号、XXX弄X、XX、XX、XX、XX号出租私房建筑面积已超过150平方米，于1965年纳入了私改，236号部分仍作为业主的保留房。未领取的定租也于1994年全部领取。为此，根据沪府办发(1991)28号文件的规定，该局作出如下复查意见，本市私有出租房屋社会主义改造起点，市区为建筑面积一百五十平方米，郊县为建筑面积七十平方米。由于通北路XXX号、XXX号、XXX弄X、XX、XX、XX、XX号的出租私房建筑面积已超过150平方米，纳入改造是符合政策的，故仍维持杨浦区房地局作出的处理意见。
2016年9月18日，杨浦区政府向沈惠丽作出沪杨府信访复查字(2016)00147号信访复查事项终止处理通知书，告知沈惠丽信访要求归还本�通北路XXX号、XXX号、XXX弄X号、XX号、XX号、XX号等房屋产证的事项，杨浦区房管局在2005年作出过答复意见，上海市住房保障和房屋管理局也在2006年1月12日作出XXXXXXXXX的复查意见，因此按规定对沈惠丽本次复查申请终止处理。
2017年1月25日，上海市人民政府对沈惠丽不服上海市杨浦区人民政府作出的杨访复查字(XXXXXXXXXX)号信访复查意见向其申请信访复核，作出沪府信访复核字(2016)570号信访复核意见书，对沈惠丽反映其是通北路XXX号、XXX号、XXX弄X号、XX号等房屋产权人的继承人，但其未被列为上述房屋的征收安置对象，要求得到安置补偿的诉求，答复沈惠丽其应与负责上述地块征收工作的征收事务所协商，如协商不成，可依法通过诉讼途径解决，不属于行政机关信访事项受理范围。杨浦区政府作出的复查意见并无不当，应予维持。根据《信访条例》规定，沈�丽仍然以同一事实和理由继续提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
2017年7月18日，上海市杨浦区不动产登记事务中心书面答复沈惠丽，关于沈惠丽要求获取通北路XXX号、XXX号、XXX弄X、XX、XX、XX、XX号的不动产登记资料的事项，经查，通北路XXX号、XXX号、XXX弄XX、XX号已有“上海市房产管理局”于1992年1月进行了产权登记，另有XXX弄XX号也存在多项产权登记信息，权利人另有他人。依据《不动产登记暂行规定》第97条规定，沈惠丽目前不符合查阅要求，故无权调阅上述产权地址的相关资料。
2017年11月22日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)函复沈惠丽，该机关于2017年11月6日收到沈惠丽关于“上海市人民政府地政局1951年起实施房地产总登记证制作的上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号产权人沈剑秋土地房产所有权登记凭证。该凭证由被申请人前身上海市房屋土地资源管理局保存。被申请人上海不动产登记局的上级行政机关”的信件。经审查，沈惠丽来信反映的事项涉及信访信息，建议沈惠丽按照《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或类似来信，该机关将不再重复处理。
本院认为，上诉人沈惠丽就通北路XXX弄XXX号等房屋的落实政策问题曾多次信访，在相关部门对其信访事项终止处理的情况下，上诉人又以政府信息公开的形式向被上诉人杨浦房管局申请获取通北路XXX弄XXX号房屋1951年到1953年的产权登记资料，本质上还是要求解决其房屋落实政策的信访事项。嗣后，上诉人又向不动产登记机构和市规土局提出了相同的查阅请求，市规土局已对上诉人的查阅请求作出不再重复处理的信访回复。因上诉人系以政府信息公开形式解决其信访事项，故上诉人起诉要求撤销杨浦房管局作出的政府信息公开申请答复及杨浦区政府作出的行政复议决定，不属人民法院受案范围，原审裁定驳回沈惠丽的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年六月一日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03584号
原告：高虹，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：顾元文，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告高虹诉被告孟祥宏、顾元文民间借贷纠纷一案，本院依据高虹提供的送达地址，无法向被告孟祥宏、顾元文送达。且高虹在诉讼中亦未提供被告新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：高虹在起诉时提供孟祥宏、顾元文的送达地址，本院无法向其送达，且原告亦未提供孟祥宏、顾元文新的送达地址或下落不明的证据以便本院公告送达，故高虹起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回高虹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史道荣
二〇一五年八月十七日
书记员 田 浩
河南省南阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终928号
上诉人（原审被告）靳中斌。
上诉人（原审被告）李书贵。
被上诉人（原审原告）冯阳。
被上诉人（原审原告）冯振。
被上诉人（原审原告）徐金枝。
三被上诉人委托代理人冯兴才，干部。
三被上诉人委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原审被告李霞。
上诉人靳中斌、李书贵，原审被告李霞与被上诉人冯阳、冯振、徐金枝物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2010）桐民初字第00066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳中斌、李书贵，被上诉人徐金枝及被上诉人冯阳、冯振、徐金枝的委托代理人李政、原审被告李霞均到庭参加诉讼。
本�认为，原审法院认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2010）桐民初字第00066号民事判决。
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人靳中斌、李书贵。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年五月十三日
书记员 陈小小
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终928号
上诉人（原审被告）靳中斌，男。
上诉人（原审被告）李书贵，男。
被上诉人（原审原告）冯阳，女。
被上诉人（原审原告）冯振，女。
被上诉人（原审原告）徐金枝，女。
三被上诉人委托代理人冯兴才。
三被上诉人委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原审被告李霞，女。
上诉人靳中斌、李书贵，原审被告李霞与被上诉人冯阳、冯振、徐金枝物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2010）桐民初字第00066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳中斌、李书贵，被上诉人徐金枝及被上诉人冯阳、冯振、徐金枝的委托代理人李政、原审被告李霞均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2010）桐民初字第00066号民事判决。
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人靳中斌、李书贵。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年五月十三日
书记员 陈小小
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更219号
罪犯ＸＸ，男，1987年4月3日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，家庭住址：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）内刑初字第26号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2014年3月18日作出(2014)川刑终字第153号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2019年9月13日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关认为该犯未履行原判财产刑，且狱内消费高，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产刑，狱内月均消费256.52元。四川省内江市中级人民法院于2017年9月13日以未发现其有可供执行财产为由，裁定终结原判没收财产及罚金部分的执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2019年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初738号
原告：杜金花，女，1989年1月20日生，汉族，无职业，住址：吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所，法律工作者。
被告：赵瑞，女，1988年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所，法律工作者。
原告杜金花与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金花及委托诉讼代理人赵瑞勋、被告赵瑞及委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金花向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付欠款人民币38500元整，2、要求给付欠款利息，3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告从原处借款人民币38500元，当时出欠据一枚，原告家刚卖房子，钱还没存银行，就给了被告拿了现金，后经原告多次所要，被告以没钱为由拒绝还款。根据法律的有关规定，原告特向法院提出诉讼，请依法判决。
被告赵瑞辩称：1、答辩人与原告杜金花之间不存在民间借货法律关系。答辩人从来没有在原告处借款，虽然答辩人给原告的母亲马月秀出具过欠据，但双方并没有真正的借款事实。答辩人出具的38500元“欠据”实际上是原告的母亲马月秀交给答辩人的母亲彭玉梅托王红办理退休的钱。该笔款项，已经经舒兰市人民法院(2016)吉0283刑初460号刑事判决书查明认定，认定王红诈骗罪名成立，追缴被告人王红违法所得人民币68万元，返还被害人马月秀8500元。该案已经审理终结。原告仅持答辩人给出具的“欠据”进行告诉，属于重复告诉，且原告也不是案件的真正当事人，原告利于莫须有的欠据进行告诉，人民法院应当查清事实，依法驳回原告的告诉。2、原告的母亲马月秀通过答辩人的母亲彭玉梅托被告人王红办理退休一事的本身就是一种违法行为，答辩人虽然出具了“欠据”，但事实上答辩人与原告之间并不存在借款的事实。所出“欠据”只是希望通过这一行为掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条(三)款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，人民法院应当认定该“欠据”无效。综上，请求人民法院，依法认定“欠据”无效，原告的告诉属于虚假告诉，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定驳回原告对答辩人的告诉。
本院经审理认定事实如下：马月秀是原告杜金花的母亲，彭玉梅是被告赵瑞的母亲。本院2016吉02**刑初字460号刑事判决书，载明被告人王红在2013年8月至2015年6月期间骗取被害人马月秀（原告的母亲）人民币38500元，该款是通过被害人彭玉梅（被告的母亲）交付给被告人王红的，判决的第二项追缴被告人王红违法所得人民币68万元，其中返还被害人马月秀38500元。2017年5月，被告赵瑞给原告杜金花出具欠据一枚，金额38500元。
上述事实，有原告提供的欠据一枚、本院2016吉02**刑初字460号刑事判决书复印件、手机录音及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间不存在民间借贷法律关系，马月秀是原告杜金花的母亲，彭玉梅是被告赵瑞的母亲。本院2016吉02**刑初字460号刑事判决书，载明被告人王红在2013年8月至2015年6月期间骗取被害人马月秀（原告的母亲）人民币38500元，该款是通过被害人彭玉梅（被告的母亲）交付给被告人王红的，判决的第二项追缴被告人王红违法所得人民币68万元，其中返还被害人马月秀38500元。本案原被告所争议的事实38500元，就是该刑事判决书的第二项追缴被告人王红违法所得人民币68万元，其中返还被害人马月秀38500元的内容，此纠纷已处理完华。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告对其主张的事实亦未能举出充分的证据予以证实。故原告要求被告给付欠款38500元及利息的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜金花的诉讼请求。
案件受理费762元由原告杜金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一八年四月十日
书记员 张艳波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8685号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定。
委托代理人（特别授权）章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告陈琳新，男，汉族，1963年7月13日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告陈琳新民间借贷纠纷一案中，因原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二○一七年十二月二十五无
代书记员 曹 琳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执382号
申请执行人刘宇轩
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、周延军
本院在执行申请执行人刘宇轩与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、周延军机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异163号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
被执行人沈阳金昌鑫商贸有限责任公司
被执行人朱国臣
第三人张丽
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂、沈阳金昌鑫商贸有限责任公司、朱国臣民间借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人张丽为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第969号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五目按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号内,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人张丽为本案被执行人。
二、张丽应在本裁定生效之日起十日内在690万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1275号
原告:张宇，男，1980年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人:张勇，1977年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
被告:柳淑君，女，1954年10月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人1。
被告:杜树森，男，1953年9月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托诉讼代理人：任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。
原告张宇诉被告柳淑君、杜树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、赵长书,被告杜树森及委托诉讼代理人任兆兴到庭参加了诉讼，被告柳淑君经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告房屋买卖合同；2.判令二被告返还已付购房款362万元；3.判令二被告承担违约金；4.二被告承担本案一切费用。事实和理由：2014年11月23日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，其中约定：“甲方将坐落在沈阳市大东区文官街XX号，面积2819平方米工业厂房一处、面积为467.5平方米仓库一处、160平方米房屋及600平方米无照库房出卖给乙方所有，自本合同生效之日起，甲方将出卖的全部房屋交付乙方所有，即出卖的房屋所有人为乙方。”。同时约定：“出卖的房屋的总价款为人民币2000万元，支付方式为分批付款，合同生效之日乙方支付人民币100万元。”。
房屋买卖合同生效后，原告按约定在2014年11月23日支付给二被告人民币200万元（其中100万元系支付另案中购买沈阳信达制带有限公司、沈阳森顺制带有限公司资产款），事后又应二被告要求分别在2015年1月18日支付人民币200万元、2015年2月26日支付人民币62万元，原告合计共支付购房款362万元，但二被告至今未能按合同约定将其所出售的全部房屋交付原告，并继续将工业厂房抵押贷款，据此，原告认为已无法继续履行《房屋买卖合同》，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告柳淑君未作答辩。
被告杜树森辩称，原被告之间虽然签订了房屋买卖合同，但合同内容是给外人看的，合同内容是不真实的。企业价值3000万元，我不能收几百万元就给原告。鉴于原告的诉讼请求，同意解除房屋买卖合同，同意返还购房款，同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告杜树森、柳淑君（甲方）与原告张宇（乙方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定，“甲乙双方本着诚实信用原则，经协商一致达成如下房屋买卖合同。一、甲方将自有产权的坐落在沈阳市大东区文官街XX号面积2819平方米工业厂房，面积为467.5平方米仓库、160平方米房屋及600平方米无照库房出卖给乙方所有，自本合同生效之日起甲方将出卖的全部房屋交付给乙方所有，即出卖的房屋所有人为乙方。二、出卖房屋的总价款为人民币2000万元。乙方支付方式为1.在合同生效之日乙方支付甲方人民币100万元。2.甲方出卖的2819平方米工业厂房（已在银行抵押贷款600万元），乙方在将自有门市房出卖后偿付甲方购房款400万元。3.余下购房款由乙方在生产经营中从每年净利润中的60﹪在12月31日前偿付甲方至付清为止。三、甲方在出售抵押房屋之前必须征得贷款银行的同意，甲方在收到购房款700万元时立即全额偿付银行借款本息。四、在乙方将银行贷款偿付完毕后10日内，甲方必须协助乙方办理房屋产权更名手续，所涉及的各种税费由双方按各自应承担的比例予以承担。否则甲方按出售房屋总价款的10﹪承担违约金。……。七、甲乙双方认真履行合同条款，如一方违约依法承担由此给另一方造成的全部经济损失。八、如出现争议双方协商解决，协商不成，在盖州市法院诉讼解决。此合同自双方签字之日起生效。”合同签订后，原告于2014年11月23日至2015年2月26日陆续给付362万元，其中二被告共同为原告出具二份收据，证明收到购房款300万元，被告杜树森为原告出具一份收据，证明收到购房款62万元。该房屋现由沈阳信达制带有限公司和沈阳森顺制带有限公司经营使用，二被告未将房屋交付原告。
另查，坐落在沈阳市大东区文官街XX号面积2819平方米的房屋系商业用房，所有权人为柳淑君。现房屋抵押于沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。被告杜树森称房屋为其所有，登记在被告柳淑君名下。2017年5月4日，本院以（2017）辽0881民初1275号民事裁定书查封了被告柳淑君名下的房号6081XXXX号的房产。
庭审中原告表示,要求与二被告解除房屋买卖合同，二被告返还购房款362万元，并要求被告杜树森一次性给付违约金108万元。原告放弃要求被告柳淑君承担违约金的请求，亦放弃二被告今后迟延履行期间债务利息。被告杜树森表示同意解除合同，并返还购房款362万元，同意给付违约金108万元直至362万元实际给付之日止。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的房屋买卖合同、收据、银行交易明细清单、民事裁定书等证据材料在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张宇与被告杜树森、柳淑君之间的房屋买卖合同不违反相关法律法规的规定，为有效合同。双方应按照合同约定行使权利、履行义务，承担违约责任。按照合同约定，自合同生效之日被告将房屋交付原告，现二被告不履行此约定义务，二被告违约。故原告要求解除双方房屋买卖合同，要求二被告返还购房款362万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。合同应予解除，二被告应共同返还原告购房款362万元。对于原告要求被告杜树森给付一次性违约金、放弃迟延履行债务利息的请求，被告表示同意且不违反法律禁止性规定，原告该诉讼请求本院予以支持。被告杜树森支付原告违约金108万元，在返还购房款、支付违约金之外不再支付迟延履行的债务利息。原告放弃要求被告柳淑君支付违约金及迟延履行的债务利息的请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故被告柳淑君在返还购房款之外不再支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：
一、解除原告张宇与被告杜树森、柳淑君2014年11月23日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告杜树森、柳淑君于判决生效后十日内返还原告张宇购房款362万元。
三、被告杜树森于判决生效后十日内给付原告张宇违约金108万元。
四、被告杜树森、柳淑君不再向原告张宇支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,760元，诉讼保全费5000元，由被告杜树森、柳淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 关新宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6263号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：彭兰清，女，1978年8月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭兰清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金32451.51元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年3月2日，尚欠利息16371.57元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计48823.08元，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭兰清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金32451.51元及利息16371.57元（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五�算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告彭兰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 林瑜茵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦德海，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人秦德海因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦德海申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与秦德海续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向秦德海履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；秦德海不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向秦德海发出新车续签驾驶员征询意见书后，秦德海不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，秦德海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年3月4日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向秦德海发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而秦德海在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询秦德海是否续订劳动合同，秦德海予以拒绝。同时，秦德海也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，秦德海认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在秦德海不同意续签承包合同情况下，2015年4月23日秦德海（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日秦德海出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是秦德海在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，秦德海认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案秦德海与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，秦德海认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”秦德海关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对秦德海相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。秦德海认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，秦德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦德海的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年三月五日
书记员 何紫燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4738号
原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司，住所沈阳胡台新城振兴八街66号。
法定代表人保贺，系总经理。
委托代理人许印，女，1987年6月10日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人张娜，女，1973年10月8日出生，汉族，住所沈阳市。
被告马旭东，男，1980年1月7日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人曹阳，系辽宁东尧律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司与被告马旭东劳动争议一案中，因原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告沈阳吉联天下汽车配件销售有限公司负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第755号
原告李某某，女，1968年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告孙某某，男，1970年9月12日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼、被告孙某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1992年未办理登记手续结婚。婚后生育两名子女，长子张禹，现已独立生活；长女孙雪，现年7周岁。我和被告婚后夫妻感情一直不和，被告以赌博为业，经常辱骂我，夫妻感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养；家中财产归我所有。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1992年结婚。婚后生育两名子女，长子孙禹，现已独立生活；长女孙雪，现年7周岁。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养诉来本院。
本院认为，原被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第755号
原告李凤兰，女，1968年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇广龙村王金店*组。
被告孙太林，男，1970年9月12日生，汉族，农民，现住址同上。
原告李凤兰诉被告孙太林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李凤兰到庭参加诉讼、被告孙太林经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1992年未办理登记手续结婚。婚后生育两名子女，长子张禹，现已独立生活；长女孙雪，现年7周岁。我和被告婚后夫妻感情一直不和，被告以赌博为业，经常辱骂我，夫妻感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养；家中财产归我所有。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1992年结婚。婚后生育两名子女，长子孙禹，现已独立生活；长女孙雪，现年7周岁。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养诉来本院。
本院认为，原被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤兰离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晓岩
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1295号
原告：王德志，男，1967年10月20日出生，现住河北省承德市隆化县。
被告：王艳华，女，现住隆化县。
原告王德志与被告王艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德志到庭参加诉讼、被告王艳华未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
王德志向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购买黄豆款5900元。事实和理由：2017年7月3日被告从原告处购买黄豆，欠款5900元，并给原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告至今未付。
王艳华未答辩。
本院认为，被告王艳华赊购原告王德志黄豆，应当付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王艳华于本判决生效之日起十日内给付原告王德志黄豆款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月十日
书记员 周安岩
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督142号
申请人：钟小亮，男，1989年12月20日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人钟小亮于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年5月和6月的工资共计6690元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人钟小亮工资6690元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟小亮工资6690元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1089号
刘涛、陈秋平：
被执行人刘涛、陈秋平犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）雨刑初字第00355号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的两被执行人缴纳罚金及退赔被害人李爱桃经济损失1820元、返还失主牛玲仙价值810元的白色“苹果4S”手机的义务，两被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17381号
原告上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈叔安。
被告盛海林，男，1967年11月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告程国强，男，1975年9月14日生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告上海上塑控股(集团)有限公司诉被告盛海林、程国强借款合同纠纷一案中，被告盛海林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，原告作为出借方，其为特征义务履行方，其住所地可视为合同履行地。现原告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告盛海林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年九月八日
书记员 周 锋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1523号
原告：王绪英，女，1939年出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张慧，女，1960年出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张华，男，1961年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：张勇，女，1963年出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三原告王绪英、张慧、张勇共同委托诉讼代理人：张华，男，1961年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨军，男，1977年出生，住安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市大观区。
本院在审理原告王绪英、张慧、张华、张勇诉被告杨军、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告王绪英、张慧、张华、张勇于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绪英、张慧、张华、张勇撤回起诉。
案件受理费12531元减半收取即6265.50元，保全费1770元，合计8035.5元，由原告王绪英、张慧、张华、张勇承担。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 陈贞秀
人民陪审员 王 杨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金 玲
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初54号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨立彦，男，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人杨立彦犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人杨立彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：
2017年12月2日22时许，被告人杨立彦在吉林市船营区太平街农乐胡同，使用锤子将被害人龙某家门锁砸开后进入院内，盗走铜线、摩托车发动机等物品后变卖。
2017年12月4日21时许，被告人杨立彦使用相同方式进入龙某家院内，盗走铜线、摩托车发动机、冰箱压缩机等物品后变卖。
2017年12月7日19时许，被告人杨立彦再次以相同方式进入龙某家院内欲实施盗窃，被龙某发现后报警，民警将杨立彦当场抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人杨立彦供述与辩解、被害人龙某陈述、证人马某证言、常住人口基本信息、抓捕经过、破案经过、电话查询记录、扣押清单、照片、吉林市船营区价格监督检查局价格认定结论书、搜查笔录、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨立彦以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。2017年12月7日，杨立彦已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，请依法判处。
被告人杨立彦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：
2017年12月2日22时许，被告人杨立彦在吉林市船营区太平街农乐胡同，使用锤子将被害人龙某家门锁砸开后进入院内，盗走铜线、摩托车发动机等物品后变卖，销赃得款人民币270余元。
2017年12月4日21时许，被告人杨立彦使用相同方式进入被害人龙某家院内，盗走铜线、摩托车发动机、冰箱压缩机等物品后变卖，销赃得款人民币160余元。
2017年12月7日19时许，被告人杨立彦再次以相同方式进入被害人龙某家院内欲实施盗窃，被害人龙某发现后报警，民警将被告人杨立彦当场抓获，并将其作案工具锤子一把予以扣押。被告人杨立彦到案后如实供述了犯罪事实。
被告人杨立彦盗窃作案三起，所盗物品经鉴定共计价值人民币2350元。
上述事实，被告人杨立彦在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杨立彦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。2017年12月7日，被告人杨立彦已着手实施犯罪，但由于其意志以外原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚。被告人杨立彦到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨立彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨立彦于本判决生效后十日内退赔被害人龙某经济损失人民币2350元；追缴被告人杨立彦违法所得人民币430元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的作案工具锤子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年一月十八日
代理书记员 闫俊辰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4553号
原告：张锴，男，1989年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告：尹继锋，男，1972年12月19日出身，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路28号。
法定代表人：干建标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告张锴诉被告尹继锋、被告淮安市华淮建设工程有限公司（以下简称华淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锴委托诉讼代理人陈琼、被告华淮公司委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼，被告尹继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锴向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付工资款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告承建淮安市淮阴残疾人托养中心的项目工程，原告受聘于被告为该项目的技术负责人工作。2014年元月29日，被告公司的项目经理尹继锋出具欠条确认尚欠原告工资40000元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付工资。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告尹继锋未作答辩。
被告华淮公司辩称，被告尹继锋在挂靠淮安市钢成建设有限公司承建八二医院开始，聘用原告从事技术工作，八二医院工程结束后，被告尹继锋又挂靠被告华淮公司承建了淮阴残疾人托养中心工程，在此期间，被告尹继锋继续聘请原告为其提供技术服务，故原告应与被告尹继锋形成劳务合同关系，与被告华淮公司没有任何法律关系。
本院经审理确认如下事实：2011年，被告华淮公司将淮阴残疾人扶养中心工程项目承包给被告尹继锋施工。2014年1月29日，被告尹继锋向原告出具欠条一张，载明：“欠到张锴在在淮阴残疾人扶养中心项目施工中心技术负责人工资，尚欠肆万元整（￥40000），淮安市华淮建设工程有限公司残疾项目负责人：尹继锋”。
本院认为：原告为被告尹继锋提供劳务，被告尹继锋应依照与原告结算的金额向原告支付相应的劳务费用，故对于原告要求被告尹继锋支付40000元劳务工资的请求，本院依法予以支持。因原告提供的欠条只在其与被告尹继锋之间有效，现原告要求被告华淮公司承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹继锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张锴工资40000元；
二、驳回原告张锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告尹继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙明珠
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 陈秀琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋 彦
黑龙江省塔河县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）黑2722刑医1号
申请机关塔河县人民检察院。
被申请人付雁鸣，男，1992年9月14日出生于黑龙江省塔河县，公民身份号码2327221992********，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省塔河县塔河镇怡苑小区*号楼*单元***室。因殴打他人于2018年5月21日被塔河县公安局行政拘留十五日，因故意伤害罪于同年5月30日被塔河县公安局刑事拘留，同年6月2日撤销案件，同日被释放。付雁鸣现在齐齐哈尔市第二神经精神病医院医治。
法定代理人付XX，男，1965年9月22日出生，汉族，塔河县第二中学教师，住黑龙江省塔河县。系被申请人付雁鸣的父亲。
塔河县人民检察院以黑塔检医申[2018]1号强制医疗申请书于2018年6月11日向本院申请对被申请人付雁鸣强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，法定代理人付志海请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人付雁鸣强制医疗一案不开庭审理，现已审理终结。
塔河县人民检察院提出强制医疗申请称：涉案精神病人付雁鸣，于2018年5月19日8时许，无故用脚踹邻居孙XX家房门，因孙XX问其原故，付雁鸣便持菜刀将孙XX头部砍伤。经鉴定孙贴兰所受伤为轻伤二级。次日付雁鸣又在家中殴打其父母，后又在家实施纵火行为。付雁鸣的父亲被打后到派出所报警并提出强制医疗申请。经齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所鉴定，认定付雁鸣为，精神分裂症；案发时无刑事责任能力。
申请机关塔河县人民检察院认为，涉案精神病人付雁鸣实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
法定代理人付志海对申请机关申请对付雁鸣强制医疗的事实无异议，同意对付雁鸣强制医疗。
经审查查明，证明上述事实的证据有：物证作案工具菜刀在案，申请书、撤销案件决定书等，证人付XX、刘XX、刘X1、刘X2、贺X等人的证言，被害人孙XX的陈述，被申请人付雁鸣的供述与辩解，齐二精（2018）精司鉴字55号司法鉴定意见书、（黑塔）公（刑技）鉴（法临）[2018]第9号鉴定书，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人付雁鸣持刀故意伤害他人，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应对其予以强制医疗。塔河县人民检察院申请对付雁鸣强制医疗的申请，本院予以采纳。法定代理人付志海对被申请人付雁鸣强治医疗的意见，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人付雁鸣强制医疗。
如不服本判决，可在接到决定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 焦玉梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更224号
罪犯黄建安，男，1949年11月21日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2013年12月14日作出(2013)雁刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人黄建安犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付执行。刑期至2026年3月10日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯黄建安在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄建安减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年4月起至2016年12月止累计获奖励分141.5分。该犯未执行没收个人财产。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄建安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，又未履行没收财产附加刑，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更224号罪犯黄建安，男，1949年11月21日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市雁山区人民法院于2013年12月14日作出(2013)雁刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人黄建安犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付执行。刑期至2026年3月10日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯黄建安在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄建安减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年4月起至2016年12月止累计获奖励分141.5分。该犯未执行没收个人财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄建安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，又未履行没收财产附加刑，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄建安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初48号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人赵某某，男，1965年2月17日出生，汉族，文盲。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。2017年11月2日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]24号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日晚20时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌隆鑫125普通二轮摩托车沿第安线由北向南行驶，行驶至安泽县东宝洗煤厂前路段处，与对面因躲避路面坑槽行驶至道路左侧的田某某驾驶的晋xxxx**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成被告人赵某某受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年5月3日，山西省临汾道路交通司法鉴定所对被告人赵某某血液酒精含量测定，检验结果为被告人赵某某血液中酒精含量为98.6mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。
综上，公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月1日晚20时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌隆鑫125普通二轮摩托车，沿第安线由北向南行驶，行驶至安泽县东宝洗煤厂前路段处，与对向因躲避路面坑槽行驶至道路左侧的田某某驾驶的晋xxxx**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成被告人赵某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省临汾道路交通司法鉴定所对被告人赵某某血液中酒精含量进行鉴定，检验结果为被送检的被告人赵某某血液中酒精含量为98.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队道路交通事故现场图及现场照片，证明案发现场情况。
2、被告人赵某某的身份信息、田某某的身份信息、驾驶证信息，证明被告人赵某某属无证驾驶，田某某的准驾车型为A2。
3、视听材料、山西省临汾道路交通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明对被送检的被告人赵某某进行酒精检测，其血液中酒精含量为98.6mg/100ml。
4、安泽县公安局交警大队对晋xxxx**号捷达牌小型轿车驾驶员田某某的询问笔录，证明发生交通事故的事实。
5、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明田某某在本起事故中负全部责任，被告人赵某某无责任。
6、山西省安泽县道路交通事故纠纷人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、当事人自行协商处理交通事故协议书，证明案发后赵某某与田某某二人达成调解协议的事实。
7、安泽县公安局交警大队对被告人赵某某的讯问笔录、询问笔录，与其当庭供述相一致。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证且醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应在拘役并处罚金刑幅内处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 陈庆云
人民陪审员 刘 玉 荣
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终546号
上诉人（原审原告）杨云兰，女，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。
上诉人（原审原告）徐石孙，男，1966年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。
上述二上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人杨云兰、徐石孙不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初757号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨云兰、徐石孙起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非杨云兰、徐石孙建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对杨云兰、徐石孙，也未损害杨云兰、徐石孙的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现杨云兰、徐石孙也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此杨云兰、徐石孙不属于被诉行政行为的行政相对人。杨云兰、徐石孙诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故杨云兰、徐石孙与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，杨云兰、徐石孙对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。杨云兰、徐石孙在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回杨云兰、徐石孙的起诉。杨云兰、徐石孙不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1207号
原告：李家安，男，1992年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姜子良，男，1990年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告李家安与被告姜子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加诉讼，被告姜子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家安向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜子良立即归还借款人民币伍万元整，并支付自2017年11月7日起至付清日止按月息2%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与姜子良签署借款协议一份，被告姜子良向原告李家安借款人民币伍万元整，约定月利息为2%。协议签订后，原告按约将款项交付姜子良。经原告多次催付，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告姜子良未作答辩。
原告李家安围绕诉讼请求依法提交了借条一份和转账凭证一份，用以证明被告姜子良向原告借款50000元以及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提交的借条原件与起诉时提交的借条复印件相比较，借条原件中增加了出借人的姓名李家安和归还日期，经询问，原告自认系其后来自行添加，结合原告提交的转账凭证，本院对被告姜子良向原告借款50000元以及利息约定部分的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告姜子良向原告李家安借款50000元，原告通过其本人中国建设银行个人账户（62×××85）转账给姜子良的银行账号（62×××53），双方约定利息按月息2%计算。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，根据原告提交的借条以及转账凭证，原、被告之间的借贷关系应为事实。关于借款期限，原告陈述双方对借款期限为一个月曾有口头约定，但其承认借条中的还款期限系其事后自行添加，在原告无其他证据证明的情况下，本院对原告填写的该还款期限不予认定，故本案的借款期限应为约定不明，现被告尚未归还借款，已经构成违约，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告诉请的利息，根据借条约定，利息按月息2%计算，该约定符合法律规定，故对原告诉请自借款之日2017年11月7日起至付清日止按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。被告姜子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜子良归还李家安借款本金50000元，并支付该款自2017年11月7日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由姜子良负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月十日
书 记 员 应丽梅
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执34号
申请执行人梁亨梓，男。
被执行人曾昭福，男。
申请执行人梁亨梓与被执行人曾昭福借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）赣0803民初488号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告曾昭福归还原告梁亨梓借款10万元。因被告人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人朱经花于2018年1月10日向本院申请执行，执行上述款项，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、车管、工商等部门查询了被执行人的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。现申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的10万元未执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0626刑初52号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人白某1，男，1993年9月8日生于陕西省定边县。2017年1月12日因涉嫌非法拘禁罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年1月20日被吴起县公安局取保候审，2017年12月8日被吴起县人民检察院取保候审。2018年5月29日被本院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）58号起诉书指控被告人白某1犯非法拘禁罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员文治全出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被害人王某在定边县赌博时欠下被告人白某15万元，几天后归还了12000元，剩余的38000元约定好二十天后归还。后王某无钱偿还，便给被告人白某1写了一张38000元的欠条，并约定好最后还钱期限为2016年12月30日，但王某一直未予偿还。2017年1月2日，被告人白某1伙同白某2(在逃)、马某(在逃)、谷某(在逃)、邹某(在逃)等人驾驶陕K2A7**号宝马牌轿车在吴起县禾丰四季酒店门口将被害人王某找到，邹某(在逃)对王某的头部和身体进行殴打，致使王某受伤，并于当日将王某强行拉上车带至定边县天宝大酒店618房间限制其人身自由数小时。案发后，被告人白某1赔偿被害人王某经济损失共计11.8万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、谅解书、视频资料，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1为索取赌债伙同他人限制被害人人身自由，并殴打致被害人受伤，其行为构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一八年六月六日
书记员 康 彪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第961号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：李凤芝，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇亮营村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告李凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2013年5月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月16日，被告李凤芝以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月16日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金11000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤芝于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1860号
原告：罗廷亮，男，1991年07月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
被告:田生云，男，现年25岁，回族，农民，住宁夏海原县。
原告罗廷亮与被告田生云定作合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗廷亮到庭参加了诉讼，被告田生云经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷亮诉称，2016年被告在原告处定作门窗玻璃等制品，后经双方结账，被告欠原告货款17193元，被告当时没有付款，于2016年9月20日出具欠条一份，当时对付款时间没有约定。后被告多次又在原告处多次定作价值2300元的门窗玻璃没有付款。故诉请判令：1、被告支付原告货款19493元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供有欠条一份，证明被告欠原告货款17193元的事实。
被告田生云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告提供的证据虽被告田生云未到庭参加诉讼，未进行质证。但该借条系原始证据，能够证明所欠货款事实，本院予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
原告经营玻璃制作生意，2016年3月至9月期间，被告在原告处定作门窗玻璃等制品，后经双方结账，被告欠原告货款17193元未付，于2016年9月20日出具欠条一份，欠条上对付款时间没有约定，该款至今未付
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，被告在原告处定作玻璃制品，后经算账欠原告玻璃制品款17193元未付，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务明确，被告应予于支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告田生云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田生云于判决生效后15日内支付原告罗廷亮货款17193元；
二、驳回原告罗廷亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取145元，原告田生云负担17元，被告田生云负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一七年八月一日
书记员 贺 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1025号
申请执行人周潮。
被执行人张锡芳。
原告周潮诉被告张锡芳民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）崇广民初字第0800号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张锡芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还周潮借款本金36.4万元并支付利息（以36.4万元为基数，自2012年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。2、案件受理费人民币3650元（已减半收取），由张锡芳负担3322元、周潮负担328元，该款已由周潮垫付，张锡芳负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周潮。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月6日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇广民初字第0800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏 薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初3243号
原告：刘恒敏，女，1959年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告刘恒敏与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒敏、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币161355.47元（2014年10月1日至2017年2月17日，逾期881天）；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月7日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元14层1404号房，建筑面积为160.5平方米，总金额为人民币754350元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任，被告于2017年2月17日在没有正式手续的情况下把上述房屋交付给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
山东欧隆投资置业有限公司辩称：1、原告已经于2017年2月14日领取钥匙,原告已经上房，被告履行了交房义务。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年7月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住。依据《最高院关于人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”故，原告的上房时间应视为违约终止时间，违约金应计算到原告上房时间。2、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之内逾期交房违约金按照合同中第9条第1款约定的日万分之0.1支付。对于180天之后的，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差过分悬殊，约定的违约金已超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。综上，原告已经于2017年2月14日领取钥匙，被告违约时间应计算到原告领取钥匙之日。答复意见书约定的违约金过高，请法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告刘恒敏与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第16幢01单元14层01-1404号房，建筑面积为160.50平方米，每平方米4700元，总金额为人民币754350元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。该合同第九条约定，被告逾期未超过180日，自合同约定交付日的第二天起至实际交付日被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点一的违约金；逾期超过180日后，合同继续履行的，自合同约定交付日的第二天起被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区16#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主，后被告未按《答复意见书》约定向原告交付房屋。原告于2017年2月14日领取了案涉房屋的钥匙。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房款收据等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告认可违约金计算期限应计算至2017年2月14日，故原告的违约金计算期间应为2014年10月1日至2017年2月14日，共计868天。关于违约金的计算标准，被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告逾期交房前180天应当按照已交房款的日万分之0.1进行计算，为1357.83元（180×0.1/10000×754350）。剩余688天的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为155697.84元（754350×688×3/10000），以上共计157055.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘恒敏支付迟延交房违约金157055.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由原告刘恒敏负担43元，被告山东欧隆投资置业有限公司负担1721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵才茹