上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31928号原告陶勇，男，1963年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告陶勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶勇委托代理人周宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人曹智慧和刘诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶勇诉称：原告车辆沪K5XX**宝马轿车投保于被告处。保险期间的2015年11月7日18时40分许，原告驾驶投保车辆沿G1501外圈由南向北行驶至49.2公里处，因撞轮胎发生单车事故，致原告车辆车头等部位损坏。交警部门认定原告承担事故全部责任。此后，原告对车损定损为人民币20,000元，该价格与原告自行委托的上海道路交通事故物损评估中心评定的损失69,810元相差悬殊，原告对此提出异议，被告置之不理。现原告因本次事故花费修理费69,810元、道路救援费770元、评估费1,990元，共计72,570元。原告向被告索赔被告拒赔。据此，原告请求判令被告赔付保险金72,570元并承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆维修费69,810元，对该金额不予认可，理由为：1、原告单方委托，事发在11月7日，而在11月13日就委托了评估，与保险法违背；2、更换项目较多，没有考虑残值和进销差；3、没有提供车辆维修的转账凭证，车辆并没有实际进行维修。对车辆我们进行过定损，金额为20,000元，鉴于本案的争议，我方申请重新评估；道路救援费770元没有异议；评估费1,990元，不属于保险责任范围，不同意承担。经审理查明，2015年3月23日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪K5XX**宝马轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额2,240,410元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约；保险期间自2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。同时投保了交强险。2015年11月7日18时40分，原告驾驶投保车辆沿G1501外圈由南向北行驶至49.2K处，因撞轮胎发生交通事故，致原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。事故发生后，原告车辆经上海振通交通设施管理服务有限公司施救，原告支付施救费770元。原告车损，经被告定损为20,000元。原告在定损单上明确不同意此价格，原告并于2015年11月13日委托上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为69,810元，原告为此支付评估费1,990元。后原告车辆经上海驰汇汽车维修服务有限公司修复，原告支付修理费69,810元。原告因未获被告赔付，遂形成纠纷。就车损争议，本院委托了上海达智资产评估有限公司进行评估。上海达智资产评估有限公司出具了评估报告，结论为沪K5XX**车辆维修费用在评估基准日2015年11月7日的评估价值为64,350元。被告垫付了评估费2,500元。原告对评估报告的真实性及评估结论无异议，予以认可。被告对评估报告的真实性没有异议，确认支付了评估费2,500元，但坚持被告的定损金额。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认表、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、发票、上海市道路牵引服务作业单及定额发票、维修清单及发票，被告提供的保险条款，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担全部责任，有交警部门出具的认定书为证，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对事故造成原告车辆施救费770元无异议，对此本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于车损争议，原告主张按其评估金额确认。被告主张按其定损金额认定，并申请重新评估。就此争议，本院委托了上海达智资产评估有限公司进行评估。上海达智资产评估有限公司出具了评估报告，结论为沪K5XX**车辆维修费用在评估基准日2015年11月7日的评估价值为64,350元。原告对该评估报告予以认可。本院认定该评估结论具有证明力，被告应赔付原告车损保险金64,350元。本次评估的评估费应由被告承担。(二)关于原告自行委托评估部门评估发生的评估费1,990元争议，鉴于本案事故发生后被告进行了定损，原告对被告定损金额不予认可，未经与被告协商解决方法，在事故发生的六天后就自行委托评估部门评估，就此产生的评估费，本院认定应由原告自行负担，本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陶勇保险金人民币65,120元；二、驳回原告陶勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,614元，减半收取计人民币807元，由原告陶勇负担人民币83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币724元，评估费人民币2,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年九月二十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。