广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1202行初14号
原告中山苑商品房小区业主委员会。住所地河池市金城江区中山路***号。组织机构代码33071496-2。
代表人覃福肯，该业主委员会主任。
被告河池市住房保障和房产管理局。住所地河池市金城江区翠竹路**号。
法定代表人王冠发，该局局长。
委托代理人陆汉池，该局工作人员。
第三人广西开元房地产开发有限责任公司。住所地河池市中山路***号。
法定代表人梁星生，该公司董事长。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
原告中山苑商品房小区业主委员会（以下简称中山苑商品房业委会）不服被告河池市住房保障和房产管理局（以下简称河池市房产局）房屋行政登记一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，同年7月18日向被告河池市房产局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因广西开元房地产开发有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中山苑商品房业委会主任覃福肯，被告河池市房产局的法定代表人王冠发及其特别授权委托代理人陆汉池，第三人的委托代理人韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市房产局分别于2012年6月25日、6月13日、6月11日、6月20日、6月18日给广西开元房地产开发有限责任公司核发河房权证字第××号、00××51号、00××98号、00××73号、00××99号房屋所有权证。
河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑10栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“677.78㎡”；套内建筑面积为“658.96㎡”。
河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑11栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“677.78㎡”；套内建筑面积为“658.96㎡”。
河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑12栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“786.39㎡”；套内建筑面积为“767.60㎡”。
河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑13栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“658.68㎡”；套内建筑面积为“642.74㎡”。
河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑14栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“786.39㎡”；套内建筑面积为“767.60㎡”。
原告中山苑商品房业委会诉称，中山苑商品房小区共有6栋（10栋至15栋）总占地面积为14622平方米，总建筑面积约5万平方米。小区一楼原设计为空透架空层，共计110个停车位。架空层停车位在小区业主用了1年多后被开发商围合出售，后经打听方知开发商已办得架空层的所有产权证。且产权证的规划用途为“车库”，架空层下有业主的公共排污管道、自来水的供水管道以及业主的自来水表间等设施、设备及公共通行走道。现被告将架空层的公共场地全部登记至开发商名下后，小区公共排污管、自来水供水管、水表等发生堵塞、爆管时均不能及时疏通、更换管道及配件，给广大业主带来了很大的经济损失，至今业主每月都分摊大量的水损，其原因是地下水管爆裂，又因架空层产权登记到别人名下，业主无权开挖更换新管道。架空层下有属于业主的公共场地，业主在日常维护中必须进入到公共场地进行维修，再者架空层仅仅有框架柱而己，是建筑物的基础和承重结构。
小区架空层原规划为空透停车位，而河池市住房保障和房产管理局在产权证上的规划用途变更为车库，其行为违反广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法。
依据法律、法规架空层应属于业主共有，架空层下的公共场地任何单位个人都不能擅自处分。故河池市住房保障和房产管理局为广西开元房地产开发有限公司办理以上部分产权，其行政行为违法。
为维护全体业主的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销架空层（车库）河房权证字第××号、00××51号、00××98号、00××73号、00××99号的产权登记证。
原告向本院提供如下证据：1.身份证、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2.代表人身份证明书，证明原告代表人的主体身份；3.图片二张，证明这个车库有业主的公共排污管道等设施；4.光碟，证明车库被围合了，把业主的公共管道围在里面，漏水无法维修；5.委员会备案证明，证明业主委员会是合法的；6.（2015）河市立民终字第90号民事裁定书，证明业主委员会主体资格合法；7.商品房买卖合同，证明覃福肯是业主；8中山苑小区关于解聘物业服务企业及相关事项表决票（特别是材料的第四项），证明小区公共部分有争议的诉讼，由业主委员会拥有权限。
被告河池市房产局辩称，一、原告涉嫌不具备本案诉讼主体资格。从本案原告的诉求及提供的证据上看，原告仅提供与本案无关的小区部分业主“关于解聘物业服务企业及相关事项表决”的材料，因而无法认定原告是否具备本案诉讼主体资格。①没有覃福肯的房屋所有权证复印件。因而无法确认覃福肯的身份是否合法和是否是该小区的业主。②没有提供召开业主大会时间和大会决定提起本案诉讼的决议以及大会授权委托书。因为，业委会是业主大会的执行机构，重大决策须由业主大会讨论决定，业委会是受业主大会授权委托处理相关事务的。由于没有提供这些材料，因而无法确认提起本案诉讼是全体业主的决定或者是个别人的个人行为。③没有提供5栋车库权属与原告之间的关系（共同共有或者利害关系人），因而无法确认原告与该车库有利害关系，如果在权属归属与原告没有任何利害关系，原告就不具备申请撤销该权属和主体权利，否则，就侵害了他人的合法权益。由于原告尚缺乏上述证据，被告认为原告尚不具备本案诉讼主体资格。二、被告依法给予开发商办理车库权属初始登记，程序合法有效。被告于2012年5月受理广西开元房地产开发有限责任公司申请办理该车库房屋所有权证。被告依照《物权法》第十条、《城市房地产管理法》第六十一条，《房屋登记办法》第三十条，认真审查了开发商提供的材料，材料显示第10至14栋楼第一层均为架空层车库，其面积未公摊到楼上业主，具有独立产权主体资料，第15栋第一层为公共卫生间和铺面，其面积未公摊到楼上业主，被告认为开发商提供材料具备初始登记必备要件，即给予登记。于2012年6月20日给予开发商颁发房屋所有权证，并在用途栏内填写“车库”，是以相关部门验收合格表确认的车库而填写的，并非是被告擅自确认。
从被告受理开发商的申请材料到确权发证，是严格依照程序办理的，未发现有违法违规行为。原告主张撤销其房屋的所有权证，原告须提供证据证明被告在受理材料到确权发证某个环节、某个程序上存在违法违规行为，同时提供证据证明在权属归属及内容等方面侵害到原告合法权益。只有提供这些证据证明被告行政行为违法，原告才有权利请求撤销被告的行政行为。否则，是没有权利申请撤销其房屋权属的。
三、被告确认车库权属归属的行政行为并非必然导致小区公共部位，公共设施无法或者难以维修的原因。
被告给予广西开元房地产开发有限责任公司确认发证的行政行为与小区公共部位，公共设施的维修的民事行为，是两个不同的行为，两者之间没有产生必然的直接或者间接因果关系。被告依法给予广西开元房地产开发有限责任公司车库确权发证，从法律层面上确认房屋产权来源合法有效，具备交付使用条件。至于该车库在使用过程中，是否影响到公共部位的维修，这是业主之间的民事关系，与被告的行政行为无关，原告应通过民事途径解决。不能因为业主之间产生矛盾，就怪罪是行政机关给予房屋产权确权导致，这一逻辑推理是没有任何事实和法律依据的，其理由是不成立的。
综上所述，原告诉求缺乏相关法律依据，陈述的事实与理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.企业法人营业执照，证明房开企业合法营业；2.暂定资质证书，证明开发商资质证书；3.身份证复印件，证明企业法定代表人身份；4.国有土地使用证，证实开发商合法拥有土地证；5.建设用地规划许可证，证实开发商合法取得开发资格；6.建设工程规划许可证，证明开发商取得建设工程资格；7.河池市中山苑.惠民安居小区规划平面图，证明合法取得开发该小区的资格；8.建设工程竣工规划验收合格单，证明规划验收合格；9.授权委托书，证明开发商委托黎超福代理办理房产证；10.身份证复印件，证实受委托人的身份证复印件证明；11.单位房屋权属登记申请表，证实开发商申请房屋权属登记；12.10#楼至15#楼的建设工程竣工规划验收合格单，证实10＃楼-＃14楼一层为车库，15楼一层为商铺；13.10#楼至14#楼车库房产证，证实规划用途为车库；14.《物权法》第10条、《房地产管理法》第61条、《房屋登记办法》第30条、住房和城乡建设部关于对《关于储藏间(车库)按非住宅单独登记办证的请示》的复函。
第三人广西开元房地产开发有限责公司述称，本案所涉的车库原规划是车库，并经验收；本案之前原告已提起确认架空层为其所有的诉讼，已被法院驳回诉讼请求。原告之诉，无事实理由。
第三人向本院提供证据如下：本院(2015)金民初字第629号民事判决书、河池市中级人民法院(2016)桂12民终619号民事判决书，证明本案所涉的车库不属于原告业主共有，并且这5个车库是经验收的合法产权，依法登记在本案第三人名下。
经庭审质证，原告对被告举出证据，除对证据8有异议外，对其他证据无异议，认为证据8反映规划为架空停车库，被告登记为车库，改变了规划；对被告举出的法律适用依据，认为对被告适用住房和城乡建设部关于对《关于储藏间(车库)按非住宅单独登记办证的请示》的复函有异议，认为有公共设施在车库内，不能单独使用。原告对第三人举出的证据有异议，称其已提出申诉。
经庭审质证，被告对原告举出的证据，对证据1-4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5、6无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议；对证据8有异议，认为与本案无关。被告对第三人举出的证据无异议。第三人对原告举出证据的质证意见与被告相同；第三人对被告举出的证据、依据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：除原告证据3、4、6与本案无关联性外，对原告其他证据，本院予以确认；被告及第三人提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的法律依据，与被诉行政行为相关联，本院予以确认。
经审理查明，中山苑.惠民安居小区工程项目经河池市发改委、河池市住房和城乡建设局及有关部门批准，由广西南宁人防科验所设计院设计，并由广西开元房地产开发有限责任公司建设。该小区1＃楼－9＃楼为廉租房、经济适用房，10＃楼－15＃楼为商住楼房，10＃楼－14＃楼规划设计一层为架空停车库。原告中山苑商品房业委会经相关部门给予了备案，并办理了组织机构代码证。被告依据第三人广西开元房地产开发有限责任公司的申请，收取了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格单等相关申请材料后，分别于2012年6月25日、6月13日、6月11日、6月20日、6月18日给广西开元房地产开发有限责任公司办理10#楼至14#楼一层架空层车库的房屋所有权初始登记，并颁发了河房权证字第××号、00××51号、00××98号、00××73号、00××99号房屋所有权证。其中河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑10栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“677.78㎡”；套内建筑面积为“658.96㎡”。河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑11栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“677.78㎡”；套内建筑面积为“658.96㎡”。河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑12栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“786.39㎡”；套内建筑面积为“767.60㎡”。河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑13栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“658.68㎡”；套内建筑面积为“642.74㎡”。河房权证字第××号房屋所有权证记载的主要内容：房屋所有权人为“广西开元房地产开发有限责任公司”；房屋坐落为“河池市中山路105号(中山苑14栋1楼车库)”；规划用途为“车库”；建筑面积为“786.39㎡”；套内建筑面积为“767.60㎡”。所登记的面积均为车库的建筑面积及套内建筑面积。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”故该本案所涉的车库不属于《房屋登记办法》规定初始登记由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书的属于全体业主共有的“公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋”。被告受理第三人广西开元房地产开发有限责任公司的房屋初始登记申请，收取的国有土地使用证、建设工程规划许可证等申请材料显示该建筑占用范围内的土地使用权人和建设单位均为第三人广西开元房地产开发有限责任公司，遂依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”和《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，办理了位于小区10＃楼－14＃楼一层车库初始登记，将诉争车库登记在第三人广西开元房地产开发有限责任公司名下，颁发了河房权证字第××号、00××51号、00××98号、00××73号、00××99号房屋所有权证。被告的行政行为，并无不当。原告的诉讼，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告中山苑商品房小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立群
审 判 员 韦虹妤
人民陪审员 周海涛
Appo
int
二〇一六年十二月二十九日
书记员莫宁