常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4121号
原告：蒋卫东，男，1971年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告：桂华芳，男，1963年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：程薇，女，1968年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告蒋卫东诉被告桂华芳、程薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋卫东及委托代理人巢红喜，被告程薇的委托代理人叶志娟到庭参加诉讼。被告桂华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋卫东提出以下诉讼请求：1、判令桂华芳、程薇归还借款127100元；2、本案诉讼费由桂华芳、程薇承担。事实和理由：蒋卫东与桂华芳系朋友关系，2016年12月12日，桂华芳因经营水产生意向蒋卫东借款90000元，事后又陆续借款54100充，归还17000元，尚欠127100元。桂华芳、程薇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。蒋卫东认为桂华芳借款后避而不见，己丧失诚信，该借款系夫妻共同债务，蒋卫东故诉至法院。
被告桂华芳未作答辩。
被告程薇辩称，1、根据最高人民法院的相关规定，处理夫妻共同债务中，应保障未具名举债一方的权利，具名的举债一方应当到庭说明债务发生的情况。本案桂华芳至今下落不明，程薇对该债务情况一无所知，且桂华芳在失踪之后，已有多个债权人向程薇出具了桂华芳签字的多达几十万的欠条。因为桂华芳至今下落不明，程薇对该债务是否发生，发生金额，用途均无法知晓，因此无法承担偿还责任。2、退一步讲，即使本案所涉债务发生了，也不属于夫妻共同债务。首先蒋卫东诉称桂华芳因经营水产生意向其借款，工商登记信息显示桂华芳经营的水产经营部属于个人经营，而非家庭经营。根据民法总则第56条的规定。个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。因此蒋卫东无权要求程薇承担偿还责任。其次，桂华芳所借的款项也未用于夫妻共同生活，桂华芳、程薇和桂华芳的母亲一起共同生活，家庭生活开支由桂华芳的母亲和程薇负担，桂华芳从未负担家庭生活开支，即使由桂华芳对外所负债务，也不应该有程薇承担。3、借条上的签名也不是桂华芳，蒋卫东与桂华芳银行往来到底是借款，还是购买海鲜产品的往来，是无法知晓的。请求驳回蒋卫东对程薇的起诉。
经审理查明，2015年上半年起，蒋卫东先后多次通过其银行账户向桂华芳银行账户方式转帐、交付现金方式借款给桂华芳。其中2015年6月4日转帐30000元，2016年1月12日转帐27000元，2016年1月30日转帐24000元，2016年7月1日转帐11000元，2016年7月14日转帐9000元2016年12月12日转帐6000元。还包括现金交付借款。桂华芳先后于2015年7月8日、2016年3月1日、2016年3月30日、2016年7月13日、2016年8月21日、2016年9月19日、2016年11月14日通过银行账户方式转帐还款20000元、4200元、3000元、15000元、4000元、4000元、4000元。2016年12月12日，蒋卫东、桂华芳针对双方之间的借款往来，经核算后由桂华芳向蒋卫东出具借条，该借条在桂华芳身份证复印件上书写：“借条今借人民币玖万元正（90000元正）。借款人桂华方16.12.12”
2016年12月12日之后，蒋卫东又通过其银行帐户向桂华芳银行账户方式转帐方式交付了借款。其中2016年12月13日转帐33000元，2017年1月25日转帐9000元，2017年2月12日转帐2000元，2017年8月19日转帐2000元，2017年4月25日转帐2100元，2017年6月6日转帐3000元。2017年6月6日，蒋卫东通过微信向桂华芳方式转帐3000元。自2016年12月12日起至2017年6月6日，蒋卫东向桂华芳交付借款合计54100元。桂华芳分别于2017年4月19日、2017年5月3日，通过银行账户方式转帐还款11000元、2100元。蒋卫东在诉状陈述事实中承认桂华芳已归还借款17000元，同时在庭审中自认也承认桂华芳已归还借款17000元，并陈述17000元的构成。
另查明，1991年10月22日，桂华芳、程薇办理结婚登记手续。庭审中，程薇提供桂华芳母亲桂小妹的证言，证明其与桂华芳、程薇居住在一起，家庭日常生活开支，桂华芳的社保、医保费用均用桂小妹的退休工资，桂华芳几乎没有拿钱给家里使用，反而还每月经常三百、五百地向桂小妹要钱。蒋卫东认为桂小妹与桂华芳、程薇之间存在利害关系，不认可桂小妹的证言。
再查明，钟楼区南大街衡益水产品经营部系个体工商户，组成形式系个人经营，经营者系桂华芳。
2016年8月9日，蒋卫东向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、微信交易记录、结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案蒋卫东提供的借条，虽然借款人书写为桂华方，但是该借条是书写在桂华芳身份证复印件上，该出具借条方式符合一般人的习惯，同时蒋卫东提供向桂华芳转帐款项的依据，因此可认定蒋卫东、桂华芳针对双方之间存在的借款往来，经核算后由桂华芳向蒋卫东出具的借条，借条上借款人桂华方就是由桂华芳书写的。在2016年12月12日，蒋卫东与桂华芳之间存在借款90000元的事实。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。自2016年12月13日起至2017年6月6日，蒋卫东通过银行转帐方式向桂华芳交付款项合计54100元。该段期间蒋卫东虽然未能提供桂华芳书写的借条，但其提供的银行转账凭证已经完成了初步的举证责任。桂华芳经法院合法送达应诉材料及开庭传票，未出庭应诉，据此，桂华芳未到庭应诉的行为应视为其对自身诉讼权利的放弃。桂华芳未对蒋卫东主张自2016年12月13日起至2017年6月6日期间存在借款关系进行抗辩，并举证存在其他法律关系的情形之下，应当认定蒋卫东的主张成立，蒋卫东与桂华芳之间还存在借款54100元的事实。
由于蒋卫东在诉状陈述事实中承认桂华芳已归还借款17000元，同时在庭审中自认也承认桂华芳已归还借款17000元，因此，本院认定桂华芳归还蒋卫东借款17000元，桂华芳尚欠蒋卫东借款127100元。鉴于蒋卫东与桂华芳之间发生的借款未约定借款期限，按照法律规定，蒋卫东可随时要求桂华芳归还借款，现蒋卫东己向本院提起诉讼，故桂华芳应归还蒋卫东借款127100元，
本案借款债务系桂华芳向蒋卫东借款而形成，而非钟楼区南大街衡益水产品经营部向蒋卫东借款形成。钟楼区南大街衡益水产品经营部系个体工商户，经营者系桂华芳，桂华芳应对钟楼区南大街衡益水产品经营部的债务承担无限民事责任。即便本案借款系桂华芳代表钟楼区南大街衡益水产品经营部向蒋卫东借款，借款用于钟楼区南大街衡益水产品经营部经营。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经菅或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
因蒋卫东对桂小妹的证言不认可，桂小妹与桂华芳、程薇系亲属关系，与桂华芳、程薇存在利害关系，故桂小妹的证言本院不予采纳。程薇的抗辩理由无依据证明。因本案借款债务发生在桂华芳、程薇婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，程薇应对桂华方本案借款债务承担共同偿还责任。
综上，程薇对其辩称未提供依据证明，其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。蒋卫东的诉讼请求合理，本院予以支持。桂华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桂华芳、程薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还给蒋卫东借款127100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，公告费600元，合计3442元。由桂华芳、程薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 王 琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 霖