安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2392号原告：马小卫，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：樊祖洪，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市，被告：凤阳万融置业有限公司，住所地安徽省凤阳县凤宁现代产业园内，统一社会信用代码91341126399175223F。法定代表人：邵解强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。原告马小卫与被告樊祖洪、凤阳万融置业有限公司(以下简称凤阳万融公司)合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理。原告马小卫及其委托诉讼代理人陈勇、被告凤阳万融公司的委托诉讼代理人黄厚国到庭参加诉讼，被告樊祖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，本院于2017年7月27日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告马小卫及其委托诉讼代理人陈勇、被告凤阳万融公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼，被告樊祖洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。马小卫向本院提出诉讼请求：1.依法解除马小卫与樊祖洪于2017年1月22日签订的借款合同；2.樊祖洪偿还借款本金100万元及利息(利息自2017年5月23日起按月利率2%计算至本息付清之日止)；3.凤阳万融公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由樊祖洪、凤阳万融公司承担。事实和理由：樊祖洪在凤阳县板桥镇境内承包凤阳万融公司建筑工程期间，马小卫通过凤阳万融公司负责人邵解强介绍与樊祖洪相识。2017年1月22日，樊祖洪因企业春节前发放农民工工资资金周转需要，从马小卫处借款人民币100万元整(其中向樊祖洪指定的樊蕾中国农业银行宜兴支行账户转账交付92万元，另外8万元现金交付给樊祖洪)，约定借款月利率4%,期限半年，并由凤阳万融公司提供担保。后因樊祖洪经营状况恶化，致使借款本息至今未付。凤阳万融公司辩称，请求依法判决。马小卫诉讼请求缺乏相关依据，马小卫主张解除其与樊祖洪之间的借款合同，但马小卫始终未提交这样的借款合同。马小卫依据的不安抗辩权在本案中不适用。马小卫没有履行给付借款义务，主张借款缺少相关证据。樊祖洪出具的说明未经凤阳万融公司确认，对凤阳万融公司没有约束力。如果马小卫和樊祖洪之间的借款合同解除，凤阳万融公司不应当承担保证责任。樊祖洪未提出答辩，也未提交证据。马小卫围绕其诉讼请求依法提交了证据1、马小卫身份证一份，证明马小卫的诉讼主体资格。凤阳万融公司的质证意见为，无异议；2、2017年1月22日借条一张，证明樊祖洪从马小卫处借款100万元并由凤阳万融公司担保的事实。凤阳万融公司的质证意见为，真实性无异议。凤阳万融公司只是在借条上签章，借条上约定借款100万是现金，该约定与马小卫提交的转款凭证相互矛盾。约定借款期限为6个月，还款期限未满，保证人不应该承担保证责任；3、委托书、对私活期明细、联行凭证各一份，证明马小卫通过银行转账向樊祖洪指定的其女儿樊蕾的账户转入92万元。凤阳万融公司的质证意见为，委托书的真实性有异议，凤阳万融公司不清楚该份证据是何时出具的，凤阳万融公司为樊祖洪提供担保的前提是支付工人工资，如果是凤阳万融公司担保的借款，该借款应当由樊祖洪支付工人工资，而不应该汇入其女儿樊蕾的账户，该笔借款与凤阳万融公司担保的不是同一笔借款。对私活期明细真实性没有异议，但不能反映出是向樊蕾账户汇款的。对联行凭证的真实性无异议，关联性有异议。马小卫与樊祖洪约定借款时间是2017年1月22日，借款人是樊祖洪，而联行凭证载明的时间是2017年1月23日，收款人是樊蕾，与本案无关；4、樊祖洪出具的说明一份（借条复印件下方），证明马小卫与樊祖洪之间约定借款利息是4分，从2017年5月23日以后没有付息，借款100万元中的另外8万元是通过现金交付的。凤阳万融公司的质证意见为，凤阳万融公司不清楚该证据内容是否是樊祖洪本人所出具的，如果是樊祖洪本人所写，该内容没有经过凤阳万融公司确认，对凤阳万融公司没有发生法律效力。马小卫陈述8万元是现金支付给樊祖洪的，但并没有提供相应的支付凭证，单凭该份证据达不到其证明目的。该份证据内容约定的利息与原借条不一致，该约定应视为是樊祖洪的其他借款，与凤阳万融公司无关；5、2017年5月25日马小卫与凤阳万融公司法定代表人邵解强通话录音一份，证明凤阳万融公司对该笔100万元借款是认可的。凤阳万融公司的质证意见为，暂时不清楚是不是邵解强的声音，向邵解强核实后三日内向法庭提交书面答复，如未答复视为认可。如果通话录音属实的话，邵解强只是认可在借条上签章的事实，并不能依此证据认定马小卫已实际给付借款；6、2017年5月25日凤阳县公安局洪武派出所接处警情况登记表一份、2017年6月21日凤阳县劳动监察队对樊祖洪的调查(询问)笔录一份，证明樊祖洪经营状况恶化，马小卫依据合同法依法行使不安抗辩权解除借款合同有事实和法律依据。凤阳万融公司的质证意见为，真实性无异议，该证据不能反映出拖欠工资的数额，也不能反映出樊祖洪的经营状况恶化，达不到马小卫的证明目的；7、2015年5月8日樊祖洪代表凤阳县天龙水利建筑工程有限公司凤阳远东国际仓储物流市场项目项目部与班组工头任维东签订的建设工程承包补充协议书复印件、2015年9月9日樊祖洪代表凤阳县天龙水利建筑工程有限公司凤阳远东国际仓储物流市场项目项目部与班组工头吴昌学签订的建筑工程承包合同劳务合同复印件、2017年6月5日凤阳县劳动监察队对任维东和吴昌学的询问笔录各一份（证据来源：凤阳县劳动监察队）、2017年5月16日凤阳万融公司通告一份、2017年6月15日凤阳县天龙水利建筑工程有限公司告示一份，证明樊祖洪经营状况恶化，马小卫有权依法行使不安抗辩权，提前解除与樊祖洪之间的借款合同。凤阳万融公司的质证意见为，两份协议的真实性不清楚。凤阳万融公司所建设工程是凤阳县天龙水利建筑工程有限公司承建，凤阳县天龙水利建筑工程有限公司如何将工程分包给他人，凤阳万融公司不清楚。两份问话笔录的过程不清楚。对通告和告示的真实性无异议，但并不能证明樊祖洪存在逾期付款或者可能逾期付款的事实。凤阳万融公司围绕其抗辩意见依法提交了2017年1月5日银行专用回单复印件一份，证明2017年1月5日凤阳县天龙水利建筑工程有限公司应樊祖洪要求付给马小卫10万元，凤阳万融公司派人向樊祖洪查询该款的理由，樊祖洪讲是提前支付给马小卫的利息。马小卫的质证意见为，真实性无异议。该款的转款时间是2017年1月5日，本案的借款时间是2017年1月22日，这笔钱是偿还之前的借款，与本案无关联性。本院经审查认为，马小卫提交的证据1，凤阳万融公司无异议，该证据的证明力，本院予以确认；马小卫提交的证据2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。凤阳万融公司虽有异议，但未能提出相反证据予以推翻。上述证据的证明力，本院予以确认；马小卫提交的证据5，凤阳万融公司未在规定期限内向本院作出书面答复，且该证据与马小卫提交的证据2之间能够相互予以印证，该证据的证明力，本院予以确认；马小卫提交的证据6、7，樊祖洪出具的借条中约定的借款期限为2017年1月23日至2017年7月23日，至2017年7月27日本案第二次开庭审理时，约定的借款期限已届满，樊祖洪理应履行还款义务。故对上述证据的证明力，在本案中不作确认；凤阳万融公司提交的证据，银行回单载明的转账日期为2017年1月5日，该证据在无其他证据予以印证的情况下，不足以证明与本案具有必然的关联性。该证据的证明力，本院不予确认。樊祖洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，樊祖洪向马小卫出具借条一张，载明：“今有远东国际物流市场项目部樊祖洪借到马小卫人民币现金1000000.00元(壹佰万元整)，借款期限为陆个月(从2017年1月23日-2017年7月23日)归还。特此借条”。樊祖洪在借款人处签字，同时注明身份证号码及手机号码，凤阳万融公司在担保人处盖章。2017年1月23日，樊祖洪向马小卫出具委托书一份，内容为：“委托马小卫借款打入樊蕾账户62×××17(壹佰万元整)，发放农民工工资。委托人樊祖洪”。当日，马小卫通过其在安徽凤阳农村商业银行李二庄支行账户(账号：10036923277710000000016)向樊祖洪指定的樊蕾账户(账号：62×××17)转账汇入92万元。另外8万元马小卫以现金方式向樊祖洪交付。2017年5月25日，樊祖洪在2017年1月22日其向马小卫出具的借条复印件下方注明：“今欠到马小卫本金壹佰万元整，利息计按月息4(肆)分计算，利息自2017年5月23日-7月23日，合计捌万元整。(注:支付民工工资)欠款人：樊祖洪1516168****另说明：2017年1月23日转账为92万元(玖拾贰万元整)，另捌万元现金交付。(说明人樊祖洪)”。庭审中，马小卫自认樊祖洪支付利息16万元(自2017年1月23日按月息4分计算至2017年5月23日，其中2017年3月22日转账8万元，2017年5月份现金支付8万元)。因借款本金及后期利息樊祖洪至今未付，凤阳万融公司也未履行保证责任，马小卫诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。马小卫提交的由樊祖洪出具的借条、委托书、对私活期明细、联行凭证、借条复印件下方的说明及庭审中当事人的陈述，能够证明马小卫与樊祖洪之间的借款合同关系成立。樊祖洪于2017年1月22日出具的借条中约定的借款期限为陆个月即2017年1月23日至2017年7月23日，至2017年7月27日本案第二次开庭审理之日，合同约定的借款期限已届满。马小卫要求解除其与樊祖洪于2017年1月22日签订的借款合同的诉讼请求，无需本院再予以确认。现双方约定的借款期限已届满，樊祖洪理应按约及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。故马小卫要求樊祖洪偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凤阳万融公司认为马小卫诉讼请求缺乏相关依据、马小卫未提交其与樊祖洪之间的借款合同、马小卫依据的不安抗辩权在本案中不适用、马小卫没有履行给付借款义务、主张借款缺少相关证据，但其提交的证据不足以证明上述抗辩理由的成立，本院不予采纳。对于樊祖洪还应偿还借款本金的具体数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。樊祖洪在其向马小卫出具的借条复印件下方明确注明利息按月息4分（即年利率48%）计算，该约定超出法律规定，对超出年利率36%的部分应认定为无效。马小卫认可樊祖洪于2017年3月22日支付利息80000元，自2017年1月23日至2017年3月22日利息应为60000元（1000000元×36%÷12个月×2个月），超出的20000元应算作偿还借款本金；樊祖洪于2017年5月份支付利息80000元，自2017年3月23日至2017年5月23日利息应为58800元（980000元×36%÷12个月×2个月），超出的21200元应算作偿还借还本金。综上，樊祖洪还应偿还借款本金的数额为958800元（1000000元-20000元-21200元）。庭审中，马小卫认可樊祖洪已支付利息至2017年5月23日，故利息应自2017年5月24日起开始计算。马小卫主张超出的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。凤阳万融公司在樊祖洪出具给马小卫的借条的担保人处签名，能够证明凤阳万融公司与马小卫之间的保证合同关系成立。同时双方并未对保证方式作出约定，凤阳万融公司应按连带责任保证承担保证责任。故马小卫要求凤阳万融公司对樊祖洪所欠借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凤阳万融公司认为其不应当承担保证责任，但其未提交证据证明该项抗辩理由的成立，本院不予采纳。对于凤阳万融公司应承担保证责任的范围，樊祖洪于2017年1月22日出具的借条中未约定利息，其后在借条复印件下方出具的说明并未经凤阳万融公司确认，且凤阳万融公司不予认可。故凤阳万融公司只应对樊祖洪尚欠的借款本金958800元承担保证责任。马小卫主张超出的部分，本院不予支持。凤阳万融公司认为樊祖洪出具的说明未经凤阳万融公司确认、对凤阳万融公司没有约束力的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊祖洪于本判决生效后十日内偿还原告马小卫借款本金958800元及利息（利息自2017年5月24日起，按月利率20‰计算至借款本息实际付清之日止）；二、被告凤阳万融置业有限公司对上述借款本金958800元承担连带清偿责任；三、驳回原告马小卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告马小卫负担815元，由被告樊祖洪、凤阳万融置业有限公司负担6445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王维二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。