河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7999号
原告：河南正商中原置业有限公司，住所地：郑州市中原区金水西路北、化肥东路东三号楼一层。
法定代表人：张敬国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，系该公司工作人员。
被告：王秋霞，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。
委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告河南正商中原置业有限公司（以下简称“正商中原公司”）诉被告王秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商中原置业有限公司的委托诉讼代理人高苏昊、被告王秋霞的委托诉讼代理人马玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正商中原公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令解除原、被告签订的编号为150××××6621的《商品房买卖合同》；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金78585元；3.判令被告协助原告办理前述合同编号150××××6621的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续及抵押预告登记的注销手续；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因上述诉讼请求涉及不同法律关系，经本院释明后，正商中原公司选择撤回第2项诉讼请求。事实和理由如下：2015年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定房屋总价款为785855元，被告支付首付款39855元，并借首付款196000元，余款550000元以按揭贷款方式支付。后被告未按约定偿还剩余首付欠款196000元。此后，原告多次向被告催要余款，被告却拒不支付。依据双方合同约定及法律规定，被告不履行付款责任，经催告后在合理期限内仍未履行的行为已经严重违约，原告有权解除合同，并要求被告按合同约定承担违约责任，故依法提起诉讼。
王秋霞辩称，根据原告诉请的事实和理由部分来看，本案案由实际是借款纠纷而不是房屋买卖合同纠纷，原、被告当时签订房屋买卖合同时，原告承诺可以首付借款，待交房时还清款项。现原告没有交房，还款的时间或者条件不成就。且被告一直在正常按揭还款。如果原告不建议首付借款，原告和银行也不会同意被告按揭贷款；本案发生的真正原因其实是因为房屋价格上涨导致的，法律不应该支持这种××看到房屋上涨因素就解除买卖合同，这是一种不诚信的行为；确实应当偿还的借款，被告愿意偿还，待交房条件成就时候，被告愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年6月28日，正商中原公司（××）与王秋霞（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××6621）。合同约定王秋霞购买正商中原公司开发的位于中原区××北、化肥东××单元××房屋××套，总价款为785855元。约定首付款235855元，付款方式现金，约定付款时间为2015年6月28日，剩余55万元采取商业贷款方式，约定付款时间为2015年8月18日。
上述合同附件四《合同补充协议》第三条第6项约定：如果××为××提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致××承担担保责任的，××应在××向其送达告知函之日起3日内，将××代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及××因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给××，同时自××实际承担上述款项之日起，至××实际向××支付全部款项之日止，××应按日向××支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。（2）××没有按本项第（1）小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。××有权选择立即解除本合同。××选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项。（3）如××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求××承担担保责任，则××除应照本条前款约定向××还款、赔偿及支付补偿金外，自××代××向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。××应按照本合同的有关约定承担违约责任。
2.2015年6月28日，甲方（××）河南三阳实业有限公司（以下简称“三阳公司”）、乙方（借款人）王秋霞、丙方（××）正商中原公司，签订《借款协议书》。该协议约定，甲方同意免息借给乙方196000元，用于购买丙方开发的正商金域人家项目11号楼2单元17层1701号房。乙方同意该借款由甲方直接支付给丙方，同时，乙方向甲方出具借据，丙方向乙方出具收款收据。乙方承诺于2015年12月27日前向甲方归还所借款项49000元，于2016年6月27日前向甲方归还所借款项49000元，于2016年12月27前向甲方归还所借款项49000元，于2017年6月27日前向甲方归还所借款项49000元。借款期限届满，乙方未按期结清甲方欠款，逾期在60日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款千分之二的违约金，丙方与乙方《商品房买卖合同》继续履行；逾期超过60日后，丙方有权解除合同。解除合同的，乙方按总房款的10%给甲方支付违约金。
诉讼中，正商中原公司向本院提交王秋霞向三阳公司出具的借据四份，上载明收到借款共计196000元。
诉讼中，正商中原公司称已收到三阳公司出借的款项，并认可王秋霞基于涉案《商品房买卖合同》的付款义务均已完成。但针对三阳公司出借款项的履行情况，正商中原公司称收到的是现金，经本院要求提供相关证据后，仅向本院提供了其于2015年6月28日向三阳公司出具的现金收据。
3.诉讼中，正商中原公司向本院提交中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行零售信贷部出具的正商中原置业有限公司保证金扣款明细，用以证明在2017年3月17日、2017年3月30日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年9月25日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月28日，因王秋霞未及时偿还银行按揭，导致其承担担保责任，其保证金账号上被贷款银行扣划八次卡款项共计28565.36元。
诉讼中，王秋霞表示仅欠按揭款项三笔，且非恶意欠款，王秋霞愿意偿还正商中原公司代偿款项及银行按揭。
4.诉讼中，正商中原公司称其先后向王秋霞邮寄律师函及关于解除合同的通知，但其仅提供了EMS快递单“寄件人存”底联及网页打印件一页，未显示上述邮件是否实际交邮及邮寄情况，无法证明其证明目的。
本院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，正商中原公司与王秋霞之间签订有涉案《商品房买卖合同》及《借款协议书》，两个合同均属典型合同，但属不同交易性质的法律关系。正商中原公司诉请解除其与王秋霞之间签订的涉案《商品房买卖合同》，并要求王秋霞协助其办理《商品房买卖合同》的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续及抵押预告登记注销手续，其主张的依据有二：一是涉案《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第三条第6项的约定；二是涉案《借款协议书》中的第四条的约定。对此，本院分析如下：
第一，合同解除是指合同有效成立后，根据法律规定或合同当事人的约定，将合同关系归于消灭的一种民事法律行为。针对正商中原公司诉请解除的《商品房买卖合同》，该合同系正商中原公司与王秋霞之间自愿签订，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，只有具备法定或约定的解除情形方可解除合同。关于法定解除问题，正商中原公司未向本院举证证明王秋霞存在违反《商品房买卖合同》法定义务的情形存在，故涉案《商品房买卖合同》不具有法定解除情形；关于约定解除问题，正商中原公司认可王秋霞基于该合同的付款义务均已履行完毕，且未举证证明王秋霞存在《商品房买卖合同》中所约定的解除合同的情形，故涉案《商品房买卖合同》本身约定的解除合同条件亦不成就；
第二，《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》之附件，是合同当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。根据该协议中第三条第6项约定可以看出，如果××为××提供阶段性贷款担保，××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致××承担担保责任的，××应在××向其送达告知函之日起3日内及时偿还代偿款项并承担相应违约责任，如××没有按上述约定付清全部款项延迟达30日，构成本合同项下严重违约，××有权选择立即解除合同。正商中原公司主张因王秋霞未及时偿还按揭还款导致其承担担保责任，但未向本院提供其与贷款银行、王秋霞之间签订的借款及担保合同，加之王秋霞对所欠按揭贷款的笔数有异议，本院无法确认正商中原公司、王秋霞及贷款银行在对应借款及担保合同项下的具体权利义务，且正商中原公司亦未提供其在保证金账号被银行扣划之后及时函告王秋霞的相关证明，故其举证不能证明王秋霞的行为构成《合同补充协议》中第三条第6项中所约定的严重违约，其据此主张解除涉案《商品房买卖合同》缺乏事实依据，本院不予支持；
第三，涉案《借款协议书》中约定，借款期限届满，王秋霞未按期结清三阳公司欠款，逾期在60日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，王秋霞按日向三阳公司支付逾期应付欠款千分之二的违约金，正商中原公司与王秋霞《商品房买卖合同》继续履行；逾期超过60日后，正商中原公司有权解除合同。正商中原公司依据上述条款主张解除《商品房买卖合同》，本院认为，《商品房买卖合同》与《借款协议书》属于不同类别的典型合同，合同法对其相应的合同权利、合同义务、违约责任均有明确的法律规定，合同当事人应在对应的合同项下，基于相应合同的法定或约定义务，承担相应法律责任。《商品房买卖合同》和《借款协议书》属两个不同的法律关系，且正商中原公司在《借款协议书》中，并非借贷法律关系的权利义务主体，但《借款协议书》中的前述约定将两个典型合同的主要权利义务错位对价，牵强约定不同合同履行违约情形及事项，超越了《中华人民共和国合同法》关于买卖合同、借款合同之相应违约情况及相应违约责任承担的外延，变相加重了王秋霞作为××在《商品房买卖合同》中的基本义务，限制了《商品房买卖合同》全面履行目的的实现。即正商中原公司主张王秋霞不履行或不全面履行《商品房买卖合同》的解除条件与法定的商品房买卖合同的履行没有法定逻辑关联。鉴于本案正商中原公司和王秋霞在《商品房买卖合同》的履行中，正商中原公司未有王秋霞违反《商品房买卖合同》履行违约的主张和举证，故对正商中原公司关于解除合同编号为150××××6621《商品房买卖合同》，并要求王秋霞协助其办理该《商品房买卖合同》的登记备案注销手续、预告登记备案注销手续及抵押预告登记注销手续的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告河南正商中原置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告河南正商中原置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一八年三月一日
书记员 孟 丽