wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终65号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽兰，女，汉族，住广东省深圳市。上诉人李建华因与被上诉人杨丽兰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人杨丽兰未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据杨丽兰起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8号
原告：周应彬，男,1970年9月21日出生，汉族，身份证登记地址：重庆市合川市。
委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：剑川玉华商贸有限责任公司（以下简称：剑川公司）
注册号：532931100000868
住所：剑川县甸南镇玉华水库
法定代表人：刘恩源
被告：刘恩源，男,1973年8月1日出生，白族，户籍登记地址：云南省丽江市古城区。
原告周应彬与被告剑川公司、被告刘恩源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周应彬的委托代理人沈军到庭参加了诉讼，被告剑川公司、被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周应彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款人民币200000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至全部借款还清之日止；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因其妻子汤良琼承包被告刘恩源经营的甸南镇蝙蝠山石厂与被告刘恩源认识，因被告刘恩源经营的剑川公司急需周转资金，两被告于2011年11月22日向原告借款人民币200000元，原告将借款现金交付给两被告后，两被告向原告出具借条。被告借款后至今未归还，经原告多次催要未果后为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告剑川公司、被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在法庭审理过程中，原告周应彬对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、企业信息一份。欲证明，被告剑川公司系被告刘恩源成立的自然人独资企业，两被告主体资格适格。
二、借条一份。欲证明，两被告于2011年向原告借款人民币200000元，两被告向原告出具《借条》载明：“今借到周应彬人民币贰拾万元正（￥200000.00元），在今后的沙石厂的利润扣回，借款人剑川公司、刘恩源，2011年11月22日”，该借款被告至今未归还的事实。
三、承包合同、短信记录、谈话录音、回复各一份。欲证明，承包合同首页被告刘恩源联系电话为133××××8886的事实，原告通过电话或短信多次要求被告刘恩源偿还借款，被告均以各种理由推脱；2015年4月25日原告与被告刘恩源的谈话录音也同时证实，被告确实向原告借款人民币200000元，但称其因资金周转问题，需要等收钱后或贷款后才能偿还原告借款的事实；借条上被告剑川公司的签章与其向原告妻子汤良琼的回复的公司签章为同一枚印章，其出具的借条是被告本人签字盖章的事实。
被告剑川公司、被告刘恩源未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告剑川公司、被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；原告提交的证据一来源合法、形式完备，证据二与证据三之间能够相互印证，与本案有关联性，可以证实被告剑川公司、被告刘恩源向原告借款人民币200000元，故本院对上述事实予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
被告剑川公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告刘恩源系被告剑川公司的法定代表人及股东。原告周应彬与案外人汤良琼系夫妻关系。2011年6月27日被告剑川公司与德融公司签订《承包合同书》约定由德融公司承包被告剑川公司的运营资产（砂石场），合同签订后德融公司支付给被告剑川公司人民币500000元作为前期投资费用（此项费用不记入承包费内），安全保证金人民币1000000元，在2011年7月1日之前付清。2011年7月1日德融公司与案外人汤良琼签订《合伙协议》约定：德融公司与原告汤良琼双方共同合伙开采德融公司从被告剑川公司承包的剑川甸南镇蝙蝠山砂石厂内的采砂厂；德融公司和案外人汤良琼以现金方式各出资人民币1500000元共同经营开采砂石料厂，各占50%的股份，利益分配及风险承担比例均为50%。2011年11月22日被告剑川公司、被告刘恩源向原告周应彬出具《借条》载明：“今借到周应彬人民币贰拾万元正（￥200000.00元），在今后的沙石厂的利润中扣回。”2016年1月起至2016年8月期间原告持续向被告刘恩源要求归还借款。2015年4月25日原告与被告刘恩源通话录音证实了被告尚欠原告刘恩源人民币200000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于原告要求二被告归还原告借款人民币200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告剑川公司、被告刘恩源向原告出具《借条》表明收到借款人民币200000元，在二被告未出庭提供证据证明其已履行还款义务的情况下，原告要求被告剑川公司归还借款人民币200000元的诉讼请求本院予以支持。被告剑川公司系一人有限责任公司，被告刘恩源系该公司的法定代表人及股东，对于该笔借款本院无法区分款项系个人或公司使用，《借条》上有公司的印章及法人的签字，故被告刘恩源对该笔借款承担连带责任。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规范若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中原、被告未约定利息及还款期限，但根据上述法律规定，被告占有原告资金给原告造成利息损失，故对原告要求被告以本金人民币200000元为基数，支付自起诉之日起即2016年12月5日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，被告剑川公司、被告刘恩源经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告剑川玉华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告周应彬借款本金人民币200000元，并支付该款自2016年12月5日起至还清之日止的利息，按年利率6%计算；
二、被告刘恩源对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，原告已预交，由被告在支付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
审 判 员 田 园
人民陪审员 张文丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘文静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初209号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，中共党员，干部，户籍所在地通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张志学、史晓辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年6月1日17时40分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗黄花山镇中学门前路口处时，与由北向南行驶的张某1无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某1和二轮摩托车乘车人张某2受伤，两车受损的交通事故。案发后，被告人王某报案后在现场等候，当日在现场被传唤到案。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，王某血液中乙醇含量为96.73mg/100ml，张某1血液中乙醇含量为0.52mg/100ml。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故主要责任。
另查明，案发后被告人王某与被害人张某1、张某2自愿达成赔偿协议，除医疗费已由被告人王某支付外，另由王某赔偿二被害人其他各项经济损失共计3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、受案回执单、立案决定书，被害人张某1的陈述，被告人王某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录，扣押及返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表及照片、检验报告书，道路交通事故责任认定书，诊断书、赔偿协议书、谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事，致二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。案发后被告人主动报案并在现场等候，在现场被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人自愿达成赔偿协议，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解及有自首情节等，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王斯琴
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终813号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵向春，男，1974年3月23日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，住四川省筠连县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈婷，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵向春犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0602刑初865号刑事判决。宣判后，原审被告人赵向春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月7日19时40分许，被告人赵向春以帮助洪某和被害人马某1协商债务纠纷为名，纠集张某、陈某等人（均另案处理）到绍兴市越城区国际大酒店。后因协商未果，被告人赵向春遂指使他人阻拦马某1等人离开，期间，被告人赵向春一方人员使用棒球棒将被害人马某1的一辆浙Ｄ×××××奥迪轿车、被害人邢某的一辆浙Ｄ×××××雪佛兰轿车砸毁。经鉴定：奥迪轿车受损价值人民币10599元、雪佛兰轿车受损价值人民币10966元，合计车损价值人民币21565元。
2017年6月9日11时许，被告人赵向春在绍兴市柯桥区停车场被警察抓获。案发后，被告人赵向春一方（以洪某名义）已向公安机关缴纳预赔款人民币50000元。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人赵向春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；（二）扣押在绍兴市公安局越城区分局的人民币50000元（洪某名义），于本判决生效后退赔给被害人马某1人民币10599元、被害人邢某人民币10966元；余款返还给洪某。
原审被告人赵向春上诉及其辩护人提出：一审量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵向春寻衅滋事的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人马某1、邢某的陈述，证人张某、陈某、洪某、詹某、沈某的证言，价格鉴定结论书，受案登记表，借款担保合同，调解笔录，监控光盘，抓获经过，户籍证明，浙江省预收（暂扣）款票据、上诉人的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赵向春为逞强好胜，伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人赵向春能自愿认罪，且系初犯，并能积极缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。赵向春及其辩护人提出的原审量刑过重要求对其减轻处罚的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年一月十六日
书记员 任晓楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0503执恢214号
被罚款人：陈志满，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人梅丽与被执行人陈志满请求确认人民调解协议效力案件中查明，被执行人陈志满拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人陈志满罚款人民币500元，限于2018年2月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢214号
申请执行人：梅丽，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇大李村梅庄44户，公民身份号码:34122719800318704X。
被执行人：陈志满，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市湖岭镇盘龙山村，公民身份号码:330325196209226519。
本院在执行申请执行人梅丽与被执行人陈志满请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人陈志满已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1142号
上诉人（原审被告）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡修利，男，1973年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波万明置业有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼******室。
法定代表人：宗卫国，该公司总经理。
上诉人浙江盛峰建设有限公司因与被上诉人胡修利、宁波万明置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江盛峰建设有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江盛峰建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3304号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月二日
书记员 陆 琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7905号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈超，女，1984年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金卫，男，1981年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海兵与被告陈超、金卫民间借贷纠纷一案，原告李海兵于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈超、金卫系夫妻关系，于2005年4月18日登记结婚。2015年10月31日，被告陈超立据向原告李海兵借款10000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、金卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李海兵借款10000元，并赔偿该款自2016年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈超、金卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王竞垭
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初132号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某经事先微信联系，于2016年12月20日16时许，至本市静安区沪太路XXX号布丁酒店一楼楼道内，以人民币300元的价格将一包净重0.73克甲基苯丙胺贩卖给袁某某，成交后被民警当场抓获。
被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人王某某在取保候审期间违反规定致使公安机关无法联系其本人，直至2017年12月19日因吸毒被再次抓获，并因上述贩卖毒品犯罪被上网追逃而案发。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人袁某某、谈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的扣押清单、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、拍摄的刑事摄影照片及相关视频，公安机关查获的微信聊天记录，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及公安机关出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年三月十二日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3397号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河村一村。
法定代表人：王文东，该社社长。
委托诉讼代理人马瑾，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：张志顺，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上信息由原告提供）
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社与被告张志顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社的委托诉讼代理人马瑾到庭参加诉讼，被告张志顺经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1071元（暂计算至2016年12月31日），以上共计6071元，并自2017年1月1日按照月息6‰计算利息至本判决确定的履行之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订了宁夏贫困村村级发展互助资金借款担保协议，约定原告借款5000元给被告，借款期限为2015年3月19日至2015年12月20日，利息为月息6‰。协议达成后，原告如期付款。借款到期后，被告未能偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张志顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订了宁夏贫困村村级发展互助资金借款担保协议，约定原告借款5000元给被告，借款期限为2015年3月19日至2015年12月20日，月息6‰，逾期还款则月息增加10‰。协议达成后，原告如期付款。借款到期后，被告未能偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称利息按照6‰计算。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有双方签订的宁夏贫困村村级发展互助资金借款担保协议及原告放款的银行转账凭证为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确定2015年3月19日至2016年12月31日期间的利息为653元（5000元×月息6‰÷30天×653天）。原告主张被告按照月息6‰承担2017年1月1日至本判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张志顺于本判决生效之日起七日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河一村村级发展资金互助社借款本金5000元及利息654元，并按照月息6‰承担借款本金5000元自2017年1月1日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初277号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：万小弟，该单位员工。
被告：徐某荣，男，1956年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：徐某勇，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：徐某军，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐某荣、徐某勇、徐某军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费3278元，减半收取计1639元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。
审判员 万演兵
二〇一八年二月八日
书记员 滕 晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3838号
原告梁媛媛，女，汉族，1987年8月17日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告李效东，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人尤艳明，河南晟恺律师事务所律师。
原告梁媛媛诉被告李效东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁媛媛的委托代理人陈磊，被告李效东的委托代理人周文海、尤艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁媛媛诉称：2016年4月8日，借款人张博因公司经营需要流动资金，向原告借款4万元，收到借款后向原告出具借条一份，并约定借款期至2018年4月26日前分期归还借款，被告李效东提供担保，但上述款项分期到期后，张博未履行还款义务，并携带资金出走下落不明，原告多次向被告李效东请求返还借款，李效东以种种理由推托至今。请求判令被告偿还借款本金4万元及从2017年7月17日至实际付款之日期间的利息。
被告李效东答辩意见：1、原、被告都是参与深圳前海博文资产管理有限公司理财的客户，该笔钱是原告在该公司进行的理财投资，根本不存在其所述的借款事实。因该公司理财投资出现风险，原告为追回投资，采取极端手段，与其他投资人一起借机把该公司总经理张博与被告堵到一宾馆内，胁迫张博与其签订借款合同一份，并胁迫被告在合同担保人处签字。因此，事实上并不存在原告所称的借款事实，被告也理所当然不应承担担保责任。2、《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称借款人张博向其借款4万元，收到借款后出具的借条，实际上，原告并未向张博履行交付款项的义务，担保合同自然也不生效，因此，被告不应承担相应的担保责任。综上，张博与原告之间并不存在借款事实，所签订的借款合同也并未生效，作为从合同的担保合同也当然无效，因此，被告不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁媛媛向本院提交的证据有：借款合同一份，还款计划书一份，证明目的：张博接到借款后出具借款合同，列明还款计划李效东提供担保，借款人下落不明，因此有担保人承担责任，基于担保合同，李效东应当归还该笔借款。
被告李效东对原告梁媛媛向本院提交证据的质证意见：1、该份证据借款人张博以及还款计划书上上的张博，因没有参与本案，无法核实张博的签字是否本人所签，对真实性有异议；2、借款合同不能证明已经交付借款，根据合同法相关规定是属于无效的；3、还款计划书上的所还款项，是属于客户投资的理财本金，计划书上标明本金为该客户投资的所有本金，不是借款，与借款无关，还写明是博文公司的还款计划书，所还的款项不是借款，不能证明本案原告所诉借款担保的事实。
被告李效东向本院提交的证据有：1、资金安全保证书一份，证明目的：该保证书为深圳前海博文资产管理有限公司的法定代表人张博签订，证明深圳前海博文资产管理有限公司属于一个投资理财公司，李效东为公司的客户，负责客户的理财问题；2、委托书一份，证明目的：在梁媛媛理财投资出现风险的情况下，以周口博文科技客户身份李效东跟随张博，张保玉为其追缴理财本金的事实，该委托书上有梁媛媛的亲笔签字；3、工资表及李效东中国民生银行个人账户对账单，证明目的：梁媛媛是李效东的客户，李效东向梁媛媛发放理财投资收益的事实，4、周口公安局七一路分局接处警登记表，证明目的：梁媛媛等投资理财客户2016年4月8日强迫张博、李效东签订借款合同及担保的事实。
原告梁媛媛对被告李效东向本院提交证据的质证意见：证据1、证据2、证据3系复印件且没有注明该证据来源合法性，同时也没有提供任何证据证明与借款合同之间存在关联性联系，因此该3份证据与本案无关联性；证据4显示报警的情况，刘海成向张博要钱与梁媛媛没有关系，没有相关合同的内容，从李效东提供该证据目的性，张博、李效东、梁媛媛之间的合同真实性合法存在，因此被告主张由于张博未到庭，不能查清，明显是证明目的不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院可以认定以下案件事实：2016年4月8日，张博向原告梁媛媛出具借款4万元的借款合同一份和博文国际科技有限公司还款计划书一份，张博作为借款人和还款人在借款合同和还款计划书上签字纳印，被告李效东在担保人一栏中签字纳印。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁媛媛只提供了借款合同和博文国际科技有限公司还款计划书，原告不能提供收条或者银行转账凭证等作为自己已将该笔4万元借款支付给张博的证据，原告在本案中也未起诉借款人张博，被告李效东对张博借款的事实予以否认的情况下，应由负有支付举证责任的原告承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁媛媛的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告梁媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳一凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9557号
原告:王纲,男,1979年9月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：肖文超,男,1983年3月27日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王纲与被告肖文超民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告向原告归还借款本金人民币114000元，并支付100000元本金自2015年4月14日起每月2000元的利息至判决确定履行之日止的利息，和14000元本金自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（诉讼中明确按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告肖文超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年2月13日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：今向王纲借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），付年利息贰万肆仟元整（￥24000.00）。2016年1月2日，原告在该借条下方书面确认已收到利息贰万捌仟元整（￥28000）。
2017年1月14日，被告作为借款人又向原告出具借条一份，载明：今向王纲借款人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）。同日，被告在借条下方书面确认收到现金14000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项后，未约定还款日期，原告有权随时主张。现原告要求被告归还借款共计人民币114000元，理由正当，本院依法予以支持。其中100000元借款约定年利息为24000元，即年利率24%，原告要求被告按该利率标准支付100000元借款自2015年4月14日（此前借期利息28000元被告已经结清）起至判决确定履行之日止的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另14000元借款，借条未约定借款利息，但原告依法有权主张自起诉之日起的逾期利息，现原告按同期银行贷款利率主张该款自起诉之日起计算的利息损失，于法有据，本院亦予支持。被告肖文超经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文超归还原告王纲借款114000元，并按年利率24%支付其中100000元借款本金自2015年4月14日起至判决确定履行之日止的利息，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付其中14000元借款本金自2017年8月23日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1850元，由被告肖文超负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月八日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3296号
原告：谢明凯，男，1953年5月12日出生（身份证号：2103811959********），汉族，农民。住所地：辽宁省海城市牌楼镇南炒铁村。
被告：海城市牌楼镇南炒铁村民委员会。
法定代表人：谢明科，系该村委会主任。
原告谢明凯诉被告劳动合同纠纷一案，本案于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告谢明凯、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1986年1月1日签订看山护林合同一份，至今已30年。按合同第5条规定“如国家对林业改革有变化，集体负责付给护林人员每年400元。根据此条规定，于原、被告间所签订的合同期限已满，但被告至今未付原告的护林工资，虽然向其催要多次，但被告至今未付。
被告辩称：被告与原告在签订护林合同上被告没有人签字，合同是无效的，2009年原告大面积非法砍树木，被法院判刑，被告认为已解除承包（劳务）合同，被告早已经找别人为村里看树，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1986年1月1日签订了一份合同书，由原告为被告看村委会林木30年。护林费每年400元，违约可罚原告款。2010年因犯盗伐林木罪，被法院判处罚金人民币5000元。
上述事实，原告提供的证据有：合同书一份，判决书一份，证实材料三份，见证书一份。被告提供的证据有：收据二份，证明二份。
以上证据，经法院质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告所争议的是合同书是否有效的问题。看树的合同书虽然没有法定代表人的签字，但有村委会的公章，应当认为是村委会认可的合同书，应认定看村合同书有效，对原告的诉讼请求本院可以部分支持。关于原告要求被告支付其看村工资29年47600元一节，因原告于2010年因盗伐林木，被法院处罚金5000元，原告是村里护林员，在执行职务中，严重违反合同约定，砍伐树木234株，应按合同书的约定每株罚款5元，双倍10元，共2340元。2009年处罚后应认定为违约，应视为自动解除看树合同，29年应去掉7年的看护费2800元。关于原告要求护林费用36000元一节，于原告无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告海城市牌楼镇南炒铁村民委员会于本判决生效后立即给付原告谢明凯护林工资人民币6460元整；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费495元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行支付义务时加付给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年八月一日
书记员 李诗雨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1535号
原告：田军，男，1974年9月23日出生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县分水乡金华村麻湾组。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：李小洪，男，1963年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道双溪西路***号**号别墅。
被告：金华汇都商贸有限公司，住所地金华市婺城区八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1709室。
负责人：叶彩兰，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告田军诉被告李小洪、金华汇都商贸有限公司（下面简称汇都商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告田军于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告田军及其委托代理人施雪梅、被告李小洪、人保金华市分公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼；被告汇都商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月15日17时10分许，李小洪驾驶浙502**号轿车行驶至金华市李渔东路金东区人民法院门口地段时，与李军驾驶的号摩托车相撞，造成田军受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李小洪变道影响本车道内的车辆通行，负事故全部责任。
三、受害人概况：田军系贵州省务川县仡佬族苗族自治县分水乡金华村村民，事故发生前在金华务工并居住多年。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙502**号轿车登记于汇都商贸公司名下，实际由李小洪使用。
五、涉案保险合同的主要内容：浙502**号轿车在人保金华市分公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论（法院委托）：
金华精诚司法鉴定所[2016]临鉴字第5088-1、5088-2号鉴定意见书（原告申请）：被鉴定人田军2014年11月26日的交通事故损伤评定为十级伤残；误工时间150日；护理时间37日；营养时间60日。
金华正路司法鉴定所{2016}临鉴字第958号鉴定意见书（人保金华市分公司申请）：田军的左肘部陈旧伤在本次事故后所构成的伤残等级中的参与度为0。
七、原告田军主张及证据：
请求判令三被告赔偿原告田军因交通事故造成的经济损失174071.38元，扣除已支付的34000元，还应赔偿140071.38元（精神抚慰金优先在交强险内赔付）。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、保险卡（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中医院门诊病历一份、出院记录及住院费用清单各二份、医疗费发票三张；4、流动人口登记表三张、临时居住证一份，金华市婺城区鑫迪装饰设计工作室营业执照复印件、证明、劳动合同各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告李小洪答辩称，事故发生是事实，汇都商贸公司的法定代表人叶彩兰系我妻子，浙502**号轿车以该公司名义购买，但实际由我个人使用，所涉事故与公司无关。事故发生之后，我已为原告垫付医疗费34065元。被告李小洪向本院提交了事故押金单二张、住院预缴款收据、医疗费发票、挂号费收据各一份。
被告汇都商贸公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保金华市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下，我公司承担保险责任。针对原告的诉请，医疗费应扣除15%的非医保费用；营养费标准过高；对伤残等级有异议，不应构成十级伤残；其提交的证据不足以证明赔偿标准可适用城镇标准，应按农村的标准计算；精神损害抚慰金过高，请法院审核确定；鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。被告人保金华市分公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：49303.38元；
2.住院伙食补助费：1110元（30元/天×37天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.误工费：17500元（3500元/月×5个月）；
5.护理费：5550元（150元/天×37天）；
6.交通费：740元；
7.残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：5000元；
以上合计人民币170231.38元。
十、被告垫付款情况：李小洪为原告垫付了医疗费34065元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告李小洪因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。原告方未能提交证据证明车主汇都商贸公司对损害的发生有过错，故被告汇都商贸公司不应承担赔偿责任。被告人保金华市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告田军提交的务工证明虽有一定瑕疵，但其在金华已经居住多年，现以进城务工人员主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并以3500元/月计算其误工费一并予以支持。根据其实际伤势及治疗情况，营养费以60元/天计算。事故导致原告十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内赔偿给原告田军因交通事故造成的损失计170231.38元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告田军138806.38元，退还给被告李小洪31425元）。
二、驳回原告田军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费2040元，合计2640元（原告田军已预交），由被告李小洪负担。鉴定费1440元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈 丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终138号
上诉人（原审原告）马昭英，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
委托代理人王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人隋义，蛟河市公安局天北派出所所长。
上诉人马昭英因行政处罚纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2018)吉0281行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马昭英、被上诉人蛟河市公安局委托代理人王子睿、隋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：马昭英因发放林权证问题，于2017年8月24日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年8月25日，蛟河市公安局天北派出所依法传唤马昭英接受询问，并于当日作出蛟公（天北）行罚决字【2017】434号行政处罚决定，认定马昭英上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有传唤证、询问笔录、训诫书、行政处罚决定书。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马昭英的诉讼请求。
上诉人马昭英上诉称，我在被逼无奈情况下进京上访，由于没去过北京，到北京后是不知不觉走到了中南海周边。我问警察国家信访局的位置，警察说让跟他走并把我领到一个地方，不一会蛟河市公安局和蛟河市人民政府的工作人员就把我直接拉到了蛟河市公安局，在没有证据证明我违法的情况下给予了行政处罚。原审法院适用法律不当，认定我扰乱公共秩序与事实不符。训诫已经属于行政处罚，不应给予二次处罚。蛟河市公安局对本案没有管辖权。上诉请求撤销蛟河市人民法院(2018)吉0281行初4号行政判决，恢复名誉并赔偿生活费500元、精神损失费1000元，工时费6000元。
被上诉人蛟河市公安局答辩称，我局是综合全案证据作出的行政处罚，行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
本院二审经审理查明的事实及证据的认定与一审相同。
本院认为：上诉人马昭英上访应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，其违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。蛟河市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对马昭英作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。马昭英上诉称未到中南海周边上访与本院查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”北京市公安局西城分局府右街派出所并没有对耿成森作出行政处罚，上诉人称本案系二次处罚没有事实及法律依据，本院对该上诉意见不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中蛟河市公安局作为违法行为人居住地公安机关具有管辖权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马昭英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 隋雨桐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1235号
上诉人（原审原告）庄河市明阳老干部劳动服务队，住所地大连市花园口经济开发区明阳街道。
委托代理人孙文革
被上诉人（原审被告）大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰,该市市长。
委托代理人阚兴华，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人程晋，辽宁本道律师事务所律师。
上诉人庄河市明阳老干部劳动服务队因诉被上诉人大连市人民政府确认批示行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第00173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：庄河市明阳老干部劳动服务队诉大连第三建筑工程公司劳务费纠纷一案，原审法院于1998年2月19日作出（1997）大民初字第35号民事判决。1998年11月，原审法院在执行该判决中冻结了大连第三建筑工程公司的财产。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘执字第4159号民事裁定认为，申请执行人庄河市明阳老干部劳动服务队将本案债权转让给杨开春，杨开春又将债权转让给孙文革，均合法有效，变更孙文革为申请执行人。被执行人大连第三建筑工程公司将债务转让给大连成亿生物集团有限公司，申请执行人亦同意，变更大连成亿生物集团有限公司为被执行人。
原审法院另查明，2015年5月11日，原告庄河市明阳老干部劳动服务队的委托代理人孙文革以自己的名义，针对本案所诉称的1999年10月16日，被告市领导在《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》上的批示，以大连市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认该批示行为违法。原审法院于2015年11月3日作出（2015）大行初字第27号行政裁定，裁定驳回孙文革的起诉。孙文革不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2017年7月27日作出（2016）辽行终482号行政裁定，认为孙文革不具有提起该案行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院再查明，原告庄河市明阳老干部劳动服务队的委托代理人孙文革在本案原审中自认，原告所提供的《企业法人营业执照》的企业注册号码对应的单位名称现为“庄河市明阳老干部劳务处”，并称因对债权债务转让有约定，庄河市明阳老干部劳务处不享有庄河市明阳老干部劳动服务队的案涉债权。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第一款规定，“申请企业法人登记，经企业法人登记主管机关审核，准予登记注册的，领取《企业法人营业执照》，取得法人资格，其合法权益受国家法律保护。”第十条第一款规定，“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核定，经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权。”本案中，原告的《企业法人营业执照》中企业注册号码对应的单位名称现为“庄河市明阳老干部劳务处”，根据前述规定，企业法人只准使用其注册登记的名称，即在更名之后，原告无权再以“庄河市明阳老干部劳动服务队”的名义进行法人活动，其不具有提起本案诉讼的主体资格。而从原告的委托代理人孙文革的陈述看，其认为庄河市明阳老干部劳务处不享有案涉债权，无权提起本案诉讼，坚持以“庄河市明阳老干部劳动服务队”名义起诉。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告庄河市明阳老干部劳动服务队的起诉。
庄河市明阳老干部劳动服务队上诉称：原审裁定适用法律错误。庄河市明阳老干部劳动服务队具有本案诉讼的主体资格。现大连市中院档案中，没有涉案政府批示，（2014）辽法委赔监字第217号卷宗已做改动，涉案政府批示换成欠条，只有法官汇报能证明大连市政府批示。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定。本案在大连市中级人民法院提出要求异地审理，大连市中级人民法院没有答复。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
大连市人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条规定，“申请企业法人登记，经企业法人登记主管机关审核，准予登记注册的，领取《企业法人营业执照》，取得法人资格，其合法权益受国家法律保护。”第十条规定，“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核定，经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权。”本案中，上诉人的《企业法人营业执照》中企业注册号码对应的单位名称现为“庄河市明阳老干部劳务处”，根据前述规定，企业法人只准使用其注册登记的名称，即在更名之后，原告无权再以“庄河市明阳老干部劳动服务队”的名义进行法人活动，其不具有提起本案诉讼的主体资格。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是庄河市明阳老干部劳动服务队是否具有本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第一款规定，“申请企业法人登记，经企业法人登记主管机关审核，准予登记注册的，领取《企业法人营业执照》，取得法人资格，其合法权益受国家法律保护。”第十条第一款规定，“企业法人只准使用一个名称。企业法人申请登记注册的名称由登记主管机关核定，经核准登记注册后在规定的范围内享有专用权。”依据上述规定，企业法人只准许使用一个名称即经登记主管部门核准登记的名称进行法人活动。本案中，上诉人的《企业法人营业执照》中企业注册号码对应的单位名称为“庄河市明阳老干部劳务处”，故本案上诉人并未使用其经核准登记的名称进行诉讼，庄河市明阳老干部劳动服务队不具有提起本案诉讼的主体资格。关于主体资格问题，原审曾给予释明，当事人仍以该主体进行诉讼，本院无法支持。至于上诉人在原审中提出要求异地审理的请求因无事实及法律依据，大连市中级人民法院未予答复并不影响一审裁判结果。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由因缺乏法律依据不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂莲
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 匡
书 记 员 王 欣
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执251号
申请执行人杨群群，女，汉族，1987年5月16日生，住阜南县方集镇马街居委会马街路2组25号。身份证号：341225198705166822。
被执行人吴俊峰，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省确山县刘店镇后山村委吴南组。身份证号：××。本院在执行杨群群申请执行吴志强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2016年10月9日提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执251号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年十月九日
书记员 吴焕玲
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执61号
申请执行人方兰芝，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人中电华益集团阳泉汇特实业有限公司。
法定代表人刘克礼，董事长。
申请执行人方兰芝与被执行人中电华益集团阳泉汇特实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1506号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34800元，低于当地最低工资标准差额补偿金13790元，共计48590元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年1月18日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中电华益集团阳泉汇特实业有限公司银行存款50234元。（含诉讼费1015元、执行费629元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十五日
执行员 王晓瑞
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执61号之一
申请执行人方兰芝，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人中电华益集团阳泉汇特实业有限公司。
法定代表人刘克礼，董事长。
申请执行人方兰芝与被执行人中电华益集团阳泉汇特实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1506号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34800元，低于当地最低工资标准差额补偿金13790元，共计48590元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年1月18日申请本院依法强制执行。在执行过程中，双方当事人于2018年6月27日达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）晋0302民初1506号民事判决书终结执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月二十七日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5279号
原告周丽娟，女，1985年12月16日出生。
被告陈雪英，女，1981年10月28日出生。
原告周丽娟诉被告陈雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，因被告陈雪英下落不明，本院公告向被告陈雪英送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告陈雪英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称，2013年12月19日，被告陈雪英向原告周丽娟借款57000元，口头约定期限一年。经其多次追要未果，请求依法判令被告陈雪英偿还借款本金57000元。
被告陈雪英未答辩。
经审理查明，被告陈雪英做减肥生意。2013年12月19日，被告陈雪英以买仪器为由向原告周丽娟借款57000元，并出具借条一份，内容为：“今陈雪英借周丽娟现金伍万柒千元整（57000︰00）借款人：陈雪英身份证：××2013年12月19日”。后经原告周丽娟多次催要借款本金，至今未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈雪英向原告周丽娟借款57000元的事实，有原告周丽娟提供的借条为证，被告陈雪英不到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告周丽娟要求被告陈雪英偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雪英于判决生效后十日内返还原告周丽娟借款57000元。
案件受理费1230元，由被告陈雪英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 灵
审判员 冉 红
审判员 郭 靖
二〇一六年五月二十日
书记员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5279号
原告周丽娟，女，1985年12月16日出生，汉族。
被告陈雪英，女，1981年10月28日出生，汉族。
原告周丽娟诉被告陈雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，因被告陈雪英下落不明，本院公告向被告陈雪英送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告陈雪英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称，2013年12月19日，被告陈雪英向原告周丽娟借款57000元，口头约定期限一年。经其多次追要未果，请求依法判令被告陈雪英偿还借款本金57000元。
被告陈雪英未答辩。
经审理查明，被告陈雪英做减肥生意。2013年12月19日，被告陈雪英以买仪器为由向原告周丽娟借款57000元，并出具借条一份，内容为：“今陈雪英借周丽娟现金伍万柒千元整（57000︰00）借款人：陈雪英身份证：4127261981102845822013年12月19日”。后经原告周丽娟多次催要借款本金，至今未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈雪英向原告周丽娟借款57000元的事实，有原告周丽娟提供的借条为证，被告陈雪英不到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告周丽娟要求被告陈雪英偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雪英于判决生效后十日内返还原告周丽娟借款57000元。
案件受理费1230元，由被告陈雪英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 灵
审判员 冉 红
审判员 郭 靖
二〇一六年五月二十日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申15号
再审申请人（原审原告）:吴军，男，1960年5月6日出生，汉族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：罗美玉，女，1976年10月14日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人吴军、罗美玉因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1288号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴军、罗美玉申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，吴军、罗美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴军、罗美玉的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2105号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告李纪东，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李纪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李纪东偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初288号
原告：湖南信达智能设备股份有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：陈美良，该公司董事长。
委托代理人：陈继班，湖南四度律师事务所律师。
被告:邵阳市巨兴房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：李年城。
本院于2018年3月5日立案受理了原告湖南信达智能设备股份有限公司与被告邵阳市巨兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南信达智能设备股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费4485元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 周水浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异19号
异议人（被执行人）：尹成利，男,1976年4月13日生,汉族,住所地吉林省辽源市辽河半岛*期B91-801，电话号码：1394374****，身份证号码：220422197604135911
申请人：宋宝坤，男，汉族，1975年7月1日出生，住所地辽源市龙山区寿山镇东源委一组
申请执行人宋宝坤与被执行人尹成利借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人尹成利向本院提出书面异议。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人尹成利向本院提出异议请求：贵院执行申请人宋宝坤与我民借贷执行一案,贵院己将我名下位于滨河小区3号楼2单元705室,面积37平方米的房屋予以查封。停止执行评估予以拍卖。事实与理由：法院所查封我名下的房屋是我生活中唯一一处住宅房屋,依据法律相关规定因保持当事人生活居住条件,因此我向法院提出异议,因该房屋是我夫妻生活唯一住屋,要求法院解除查封,停止评估拍卖。
宋宝坤抗辩称：贵院受理的异议人尹成利,于2018年3月29日,对申请人宋宝坤查封被执行人尹成利名下位于滨河小区3号楼2单元705室,面积37平方米的房屋提出执行异议,要求贵院“停止执行评估予以拍卖”。申请人宋宝坤认为,尹成利的异议理由是不能成立的。具体理由如下:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定:金钱债权执行中,符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持......(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定,法院在执行中要保障被执行人的基本居住权,但居住权并非指被执行人必须有自己的房产,而是有房屋居住。现申请人宋宝坤同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。即便案涉房产为被执行人尹成利的唯一房屋,人民法院也应当支持执行债务人尹成利的唯一住房的请求。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015）10号】等相关法律的规定,尹成利的异议理由不能成立。请求贵院依法驳回其执行异议,不予“停止执行评估予以拍卖”。
经审查查明：本院在执行申请执行人宋宝坤与被执行人尹成利借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0402执258号执行裁定书，查封了被执行人尹成利所有的产权证032171号，丘地019009-0056-705，面积37.89㎡房屋一处。2018年1月24日委托司法鉴定办公室对该房屋予以评估、并作出了辽新安评报字（2018）第009号资产评估报告书。
本院认为：申请执行人宋宝坤与被执行人尹成利借款合同纠纷一案中，经调查，登记在被执行人名下的住房目前仅有一处，即产权证032171号，丘地019009-0056-705，面积37.89㎡。申请执行人申请评估拍卖该房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，异议人要求停止对该房屋的评估拍卖本院予以支持；法院依法查封被执行人的相关财产的执行行为合法，异议人要求法院解除对该房屋查封的异议请求本院不予支持；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人尹成利要求解除对“产权证032171号，丘地019009-0056-705，面积37.89㎡房屋查封”的异议请求；中止对该房屋的评估拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王奎武
二〇一八年五月十一日
书记员 王 迪
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执16号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人:刘籣奇。职务：总经理。
委托代理人：赵伟豪，山西省大同市人。
被执行人：王国华，女，山西省静乐县人。
根据山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09执80号指定执行决定书，决定申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王国华民间借贷纠纷一案由我院执行。
案件受理后，经本院审查，根据申请执行人提交的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00392257号裁决书，得知本案中，借款合同约定的首次还款期限为2017年6月7日，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年5月14日即向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构于2017年6月4日作出仲裁。这表明，仲裁机构在借款协议约定的首次还款期限尚未届满之时，当事人之间尚未发生纠纷时，就预先做出了裁决，属事前裁决，违反了仲裁法的规定。且仲裁书中未就借款事实及还款事实予以查明，裁决主文内容不确定，有违仲裁根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷的原则。综上，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成，双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该裁决内容不属于给付内容明确的情形，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，应驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊山
审判员 邱明应
审判员 李海燕
二〇一八年六月十四日
书记员 李 宏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6937号
原告赵秀莲，女，1961年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人尚立军，男，1964年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告许强强，男，1994年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告赵秀莲与被告许强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀莲及其委托代理人尚立军，被告许强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀莲诉称：2016年3月25日上午12时，在昌平区南环里中段万科小区北门，被告许强强为争夺原告赵秀莲先占有的无人看管的摆摊位置与原告发生摩擦，理论无效之下被告利用暴力先动手打人，在打斗过程中，被告把原告身体多处打伤，原告情急之下向公安机关报案，随后原告被送往昌平区中医院治疗。经检查，腹部软组织损伤，在医院的检查花费3000元，原告本身年纪已大且患有高血压，出院时医嘱门诊随诊，休息二周，原告认为被告肆意损伤原告身体，依法应承担赔偿责任。故原告依法请求判令：1、被告赔偿医疗费及营养费5000元，误工费3000元，精神损失费2000元，共计人民币10000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许强强辩称：本案属于互殴事件，是原告先动手伤人，原告过错在先，而且双方都受到了行政处罚，原告被行政拘留十日，并处罚金伍佰元。而被告被行政拘留五日，且无罚款，可以看出原告的过错明显大于被告。原告理应对自己的损失承担主要责任。原告所主张的营养费、精神损失费、没有法律依据。原告没有住院治疗也没有医院的休养诊断书况且伤情也不严重，无需在家休养，其所主张的误工费不应该得到法律的支持。
经审理查明：2016年3月25日11时30分许，许强强与赵秀莲、案外人尚立军（赵秀莲之夫）因摆摊一事，在昌平区万科小区北门西侧路边发生争吵，进而引发肢体冲突，并报警。北京市公安局昌平分局松园派出所民警出警，并对赵秀莲、许强强等人进行询问，制作笔录。赵秀莲在笔录中称“……我们到时，对方两口子比我先到。因为他们的一个摊位未摆摊，我们就把我们的摊位放在他们摊位前面。对方两口子让我挪地方，我们不挪，我们就相互骂了起来。后来对方男子就过来打了我胸口一下，我上前用手抓他好几下。后来我老公把他拦住了，他们相互打了起来，怎么打的我没注意。我又冲到对方男子面前，用手抓他，但我被他推倒在地了。后来警察就来了。”许强强在笔录中称“……他们非得把车放到我们前面，我跟他们说那块地方我还要放东西，对方男子说他先放那，等下午我们来了再给我们挪，我媳妇就说不挪是孙子，对方女子就还嘴骂我女朋友是孙子，我就到对方女子跟前问她骂谁呢，对方男子就过来推了我肩膀一下，我也推了他肩膀一下，对方女子上来就抓我脖子，男子上来用手掐住我脖子，之后他又打了我鼻子两拳，我就用双手搂着男子的脖子，我女朋友就在旁边拉我，后来把我拽开了，对方男子报警了……”后赵秀莲、尚立军分别被依法处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚；许强强被依法处以行政拘留5日。
赵秀莲受伤后，被送往昌平区中医医院治疗，后诊断为多发软组织损伤等伤情。为此，赵秀莲主张花费医疗费2685.28元。庭审中，赵秀莲提供了诊断证明以证明其误工时间。许强强对该诊断证明进行质证时认为休息两周不合理，赵秀莲当时没有休息，手写部分不是医生写的，明日复查和休两周复查也有矛盾。赵秀莲对上述问题未作合理解释。经向昌平区中医院了解，医生称诊断证明上的字并非其本人所书写。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、医疗票据、工作收入证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。发生纠纷时，双方应冷静处理。本案中，双方因琐事产生矛盾，双方不能正确、克制地解决问题，互有撕扯打斗的行为，最终导致赵秀莲受伤，故双方对这一损害后果均应当承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，认定对于赵秀莲的人身损害，双方的过错责任比例为许强强占40%，赵秀莲占60%。医疗费一节，本院根据原告提交的所有医疗费票据确认其花费的医疗费数额为2685.28元；营养费一节，赵秀莲未提供医嘱证明其需要加强营养，故对其营养费不予支持；误工费一节，赵秀莲提供的诊断证明上休息时间系伪造，故本院对其误工费不予支持；精神损失费一节，赵秀莲所受损伤并未构成伤残，故对其精神损失费不予支持。对于上述各项可确认的损失，许强强均应承担次要赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许强强于本判决生效后十日内给付原告赵秀莲医疗费一千零七十四元一角一分。
二、驳回原告赵秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵秀莲负担十五元（已交纳）；由被告许强强负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执547号
申请执行人张明，男，1957年11月6日出生，汉族。
被执行人畅建，男，1986年4月5日出生，汉族。
申请执行人张明与被执行人畅建机动车交通事故责任纠纷执行案，申请执行人张明依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初3323号民事判决书，要求被执行人支付案件款17134.22元及迟延履行期间的债务利息，执行费157元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经与被执行人畅建联系，被执行人交来案件款17134.22元，现已发还给申请执行人，并缴纳执行费157元，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 董啊超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1922号
原告：杨寅，男，1993年1月9日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被告：彭宏生，男，1964年3月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告杨寅诉被告彭宏生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨寅于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨寅以原、被告双方自行达成和解协议并已履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告杨寅的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨寅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨寅承担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34077号
原告冯克柱，男，1974年4月27日生，汉族，住安徽省。
被告张建军，男，1972年10月2日生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告冯克柱与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克柱到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
冯克柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款人民币43,900元，及以43,900元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2016年3月1日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告于2012年4月起至2014年8月期间，从原告处购买防水材料。被告购买材料后，仅付过一次款。到2015年8月20日双方结账，被告认可总共欠原告货款43,900元，并承诺在2016年2月底前全部还清。然到期后原告多次向被告催讨未果，故提出前如诉请。
张建军未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月开始，被告于原告处购买防水材料。2015年8月20日，被告张建军向原告立具“欠条”1份，内载：今欠到冯克柱材料款(肆万叁仟玖佰元正)43,900元。今欠人：张建军。保证到2016年2月底全部还清。2015年8月20日。身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX……。因被告未践约还款，致涉诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的欠条证明了被告拖欠其货款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务并承担逾期还款期间的利息损失。现原告要求被告归还欠款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内归还原告冯克柱货款人民币43,900元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以43,900元为基数，自2016年3月1日起至欠款付清时止，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计448.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2307号
原告：泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林健兴，任总经理。
委托诉讼代理人：曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告：廖桂芬，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告廖桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市华兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 李晓萍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审46号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，地址：海安县县城黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人吴玉萍、王鹏越，海安县卫生监督所工作人员。
被执行人南通诗缔文化传媒有限公司，地址：海安县城东镇通榆中路101号（海安王府邦瑞国际大酒店东侧停车场）
法定代表人刘鹏。
申请人于2017年9月8日，对被执行人作出海卫公罚字[2017]069号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行。申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于次日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未取得卫生许可证于2017年7月1日至2017年8月1日期间在海安县城东镇通榆中路101号（海安王府邦瑞国际大酒店东侧停车场）露天经营水上游乐场所的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被执行人作出：警告、罚款人民币1000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的海卫公罚字[2017]069号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9863号
原告：潘娥，女，1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
原告：李某，女，2001年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：潘娥（原告李某之母），1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
被告：杨凤利，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：李迺健，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市津南区，现羁押于天津市杨柳青监狱。
委托诉讼代理人：孙玉珍（第三人之母），1951年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告潘娥、李某与被告杨凤利，第三人李迺健案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘娥亦李某的法定代理人及其委托诉讼代理人张超，第三人李迺健的委托诉讼代理人孙玉珍到庭参加诉讼，被告杨凤利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘娥、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2017）津0112执异101号执行裁定书，不得执行原告在依据集体经济组织成员资格取得的集体资产收益分红，向原告返还2017年9月份集体资产分红款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是津南区咸水沽镇村民。2009年，因北洋园项目建设需要，土地被征收。以后，原告依据集体经济组织成员资格，不定期获得集体资产收益分红。2016年12月18日，津南区人民法院作出（2016）津0112刑初62号刑事附带民事判决书，判决李迺健向被告杨凤利赔偿340065.32元。根据法律规定，上述刑事附带民事判决赔偿款项为典型的个人债务，应由李迺健个人财产赔偿。贵院于2017年9月底，根据被告的执行申请，扣划了包括原告6000元个人财产在内的共计9014.39元，该6000元即为原告依据集体经济组织成员资格获得的不定期集体资产收益分红，贵院因李迺健个人负债而扣划原告享有的个人财产的执行行为于法无据。原告于2017年10月24日对（2017）津0112执1769号执行裁定书提出书面异议，贵院于2017年11月2日作出（2017）津0112执异101号《执行裁定书》，驳回原告上述执行异议。原告认为自身合法权益受到侵害，故起诉。
被告杨凤利未做书面答辩。
第三人李迺健述称，同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、咸水沽镇村民委员会出具的证明1份，证明李迺健全家三口人，其中包括二原告，2017年9月21日分到李迺健户头下的9000元，包含二原告的每人3000元，该6000元与李迺健无关。
2、居民户口本1册，证明二原告均为咸水沽镇村民，具有该村集体经济组织成员资格，享有该村村民应分得的款项。
经质证，第三人对原告提供的证据均无异议。
被告杨凤利无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘娥与第三人李迺健系夫妻，原告李某系潘娥与李迺健之婚生女。二原告与第三人均为咸水沽镇村民。2015年7月15日，第三人李迺健与被告杨凤利在吃饭饮酒期间发生争吵，后李迺健殴打杨凤利至杨凤利重伤，本院于2016年12月18日作出（2016）津0112刑初62号一刑事附带民事判决书，判决李迺健赔偿杨凤利各项经济损失共计340065.32元。判决生效后，杨凤利向本院申请执行，2017年9月25日本院作出（2017）津0112执1769号执行裁定书，划拨第三人李迺健银行存款9014.39元，对此案外人潘娥提出执行异议，请求撤销冻结潘娥、李某在集体经济组织成员资格获得的集体资产收益分红的裁定，向潘娥、李某返还2017年9月份集体资产分红款6000元，本院于2017年11月2日作出（2017）津0112执异101号执行裁定书，认为划拨被执行人李迺健银行存款9014.39元并无不妥，潘娥提出的执行异议理由不成立，驳回了潘娥、李某的异议请求。2017年11月8日潘娥、李某向本院提起诉讼。
另查，杨凤利于2017年6月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于2017年11月30日作出（2017）津0112司救执13号国家司法救助决定书，给予杨凤利司法救助金15万元，杨凤利于2017年12月7日领取了15万元司法救助金。
本院认为，二原告作为被告与第三人之间刑事附带民事纠纷一案的案外人，其对执行标的提出的异议申请已经被本院裁定驳回，原告自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，且其诉讼请求与原判决无关，原告的起诉符合法律规定。本案主要争议焦点在于原告对本院执行的第三人李迺健名下账户中的6000元是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据津南区人民法院作出的（2016）津0112刑初62号刑事附带民事判决书的内容，可证实第三人李迺健的故意伤害犯罪行为给被告杨凤利造成重伤，判决李迺健赔偿杨凤利经济损失340065.32元。在杨凤利申请执行过程中，本院于2017年9月25日划拨第三人李迺健名下账户中的存款9014.39元，根据原告提供的委会出具的证明，能证实该款系村委会于2017年9月21日向户主李迺健账户发放的村委会给其全家三口人即潘娥、李某、李迺健每人3000元的分配款，该款项应属于个人所有的财产。由于第三人李迺健的违法行为所负的债务，并不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，该债务不属于夫妻共同债务，而应属于第三人个人债务，不应用原告个人财产来偿还，故二原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告杨凤利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行（2017）津0112执1769号执行裁定书中划拨的李迺健银行存款中涉及原告潘娥、李某的分配款6000元。
案件受理费50元，由第三人李迺健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9863号原告：潘娥，女，1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告：李某，女，2001年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：潘娥（原告李某之母），1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：杨凤利，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：李迺健，男，1977年5月5日出生，汉族，住天津市津南区，现羁押于天津市杨柳青监狱。委托诉讼代理人：孙玉珍（第三人之母），1951年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告潘娥、李某与被告杨凤利，第三人李迺健案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘娥亦李某的法定代理人及其委托诉讼代理人张超，第三人李迺健的委托诉讼代理人孙玉珍到庭参加诉讼，被告杨凤利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘娥、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2017）津0112执异101号执行裁定书，不得执行原告在依据集体经济组织成员资格取得的集体资产收益分红，向原告返还2017年9月份集体资产分红款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是津南区咸水沽镇村民。2009年，因北洋园项目建设需要，土地被征收。以后，原告依据集体经济组织成员资格，不定期获得集体资产收益分红。2016年12月18日，津南区人民法院作出（2016）津0112刑初62号刑事附带民事判决书，判决李迺健向被告杨凤利赔偿340065.32元。根据法律规定，上述刑事附带民事判决赔偿款项为典型的个人债务，应由李迺健个人财产赔偿。贵院于2017年9月底，根据被告的执行申请，扣划了包括原告6000元个人财产在内的共计9014.39元，该6000元即为原告依据集体经济组织成员资格获得的不定期集体资产收益分红，贵院因李迺健个人负债而扣划原告享有的个人财产的执行行为于法无据。原告于2017年10月24日对（2017）津0112执1769号执行裁定书提出书面异议，贵院于2017年11月2日作出（2017）津0112执异101号《执行裁定书》，驳回原告上述执行异议。原告认为自身合法权益受到侵害，故起诉。被告杨凤利未做书面答辩。第三人李迺健述称，同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、咸水沽镇村民委员会出具的证明1份，证明李迺健全家三口人，其中包括二原告，2017年9月21日分到李迺健户头下的9000元，包含二原告的每人3000元，该6000元与李迺健无关。2、居民户口本1册，证明二原告均为咸水沽镇村民，具有该村集体经济组织成员资格，享有该村村民应分得的款项。经质证，第三人对原告提供的证据均无异议。被告杨凤利无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘娥与第三人李迺健系夫妻，原告李某系潘娥与李迺健之婚生女。二原告与第三人均为咸水沽镇村民。2015年7月15日，第三人李迺健与被告杨凤利在吃饭饮酒期间发生争吵，后李迺健殴打杨凤利至杨凤利重伤，本院于2016年12月18日作出（2016）津0112刑初62号一刑事附带民事判决书，判决李迺健赔偿杨凤利各项经济损失共计340065.32元。判决生效后，杨凤利向本院申请执行，2017年9月25日本院作出（2017）津0112执1769号执行裁定书，划拨第三人李迺健银行存款9014.39元，对此案外人潘娥提出执行异议，请求撤销冻结潘娥、李某在集体经济组织成员资格获得的集体资产收益分红的裁定，向潘娥、李某返还2017年9月份集体资产分红款6000元，本院于2017年11月2日作出（2017）津0112执异101号执行裁定书，认为划拨被执行人李迺健银行存款9014.39元并无不妥，潘娥提出的执行异议理由不成立，驳回了潘娥、李某的异议请求。2017年11月8日潘娥、李某向本院提起诉讼。另查，杨凤利于2017年6月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于2017年11月30日作出（2017）津0112司救执13号国家司法救助决定书，给予杨凤利司法救助金15万元，杨凤利于2017年12月7日领取了15万元司法救助金。本院认为，二原告作为被告与第三人之间刑事附带民事纠纷一案的案外人，其对执行标的提出的异议申请已经被本院裁定驳回，原告自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，且其诉讼请求与原判决无关，原告的起诉符合法律规定。本案主要争议焦点在于原告对本院执行的第三人李迺健名下账户中的6000元是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据津南区人民法院作出的（2016）津0112刑初62号刑事附带民事判决书的内容，可证实第三人李迺健的故意伤害犯罪行为给被告杨凤利造成重伤，判决李迺健赔偿杨凤利经济损失340065.32元。在杨凤利申请执行过程中，本院于2017年9月25日划拨第三人李迺健名下账户中的存款9014.39元，根据原告提供的委会出具的证明，能证实该款系村委会于2017年9月21日向户主李迺健账户发放的村委会给其全家三口人即潘娥、李某、李迺健每人3000元的分配款，该款项应属于个人所有的财产。由于第三人李迺健的违法行为所负的债务，并不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，该债务不属于夫妻共同债务，而应属于第三人个人债务，不应用原告个人财产来偿还，故二原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告杨凤利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行（2017）津0112执1769号执行裁定书中划拨的李迺健银行存款中涉及原告潘娥、李某的分配款6000元。案件受理费50元，由第三人李迺健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年一月三十一日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘 柳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初264号
原告伍艳群，女，1974年4月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。
法定代表人唐光江。
原告伍艳群诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层120车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：03），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年3月16日起至2016年9月16日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年3月16日合同编号：03个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年3月16日起至2016年9月16日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取借款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层120号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。被告于同日出具《借据》，内容为：今收到伍艳群女士借款300000元，特立此据。
2016年3月28日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下一层120车位的抵押登记，设定权利人为原告。
原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年2月初现金支付100000元和2016年3月16日转账200000元给被告。原告为证明其于2016年3月16日转账支付200000元给被告提交了《单位现金业务凭证》和《业务凭证》。该凭证均记载款项来源为车位款。原告在《业务凭证》的请核对上述银行记录并签名确认栏签名。
诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付200000元借款的主张所提交的《单位现金业务凭证》和《业务凭证》均记载款项来源为车位款，且原告在《业务凭证》的请核对上述银行记录并签名确认栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同和被告出具上述《借据》的同日所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确确认。因此，原告提交的《单位现金业务凭证》和《业务凭证》不足以证明其所称的与上述合同和《借据》相对应的提供借款事实。同时，《单位现金业务凭证》和《业务凭证》所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月七日
书 记 员 许玉婷
钟蕙