浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初343号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人汤发新，男，1980年11月16日出生，浙江省武义县人，汉族，文盲，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日、2015年1月6日被永康市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月16日被金华市中级人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年3月6日、2011年12月8日、2016年4月8日被本院、乐清市人民法院、东阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，于2016年10月13日刑满释放。又因本案，于2016年12月24日被缙云县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人丁志全，男，1980年4月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，农民，住贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪分别于2010年3月5日、2011年5月17日、2016年3月25日被东阳市人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年零九个月、有期徒刑八个月，于2016年8月17日刑满释放。又因本案，于2016年12月24日被缙云县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人汤发新、丁志全犯盗窃罪一案，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月9日、12月6日二次公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁伟珍出庭支持公诉，被告人汤发新、丁志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控,1.2016年12月19日下午，在缙云县人民医院收费大厅，被告人汤发新假装办理业务靠近被害人胡某欲实施盗窃，被告人丁志全随后也靠近胡某以遮挡被告人汤发新实施盗窃的动作，后胡某因办理业务需要走到隔壁收费窗口，被告人汤发新、丁志全尾随而去。被告人汤发新再次以同样的方式靠近胡某，并将胡某原本放置于上衣口袋内的一部iphone6plus手机盗走，后二人逃离作案现场。经鉴定，该iphone6plus手机的价格为人民币2568元。2.2016年12月17日下午，在缙云县七里乡天诚超市鸡蛋售卖摊前，被告人汤发新趁人多拥挤，靠近被害人朱某1，将被害人朱某1原本放置于上衣口袋中的一部金某S7手机盗走，后逃离作案现场。经鉴定，该金某手机的价格为人民币632元。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人汤发新、丁志全，并宣读和出示了被告人汤发新、丁志全的供述，被害人胡某的陈述，证人徐某,4的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，收条，归案经过，户籍信息，照片,监控视频等证据材料，并申请侦查人员梅某,4、应某出庭作证。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人汤发新、丁志全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。二被告人系累犯，被告人汤发新有立功情节，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十八条之规定。提请本院依法判处。
被告人汤发新在庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名基本无异议，但辩称其和丁志全没有共谋去盗窃，其在侦查阶段所作的笔录中指认丁志全帮助望风系在公安民警的诱导下诬陷丁志全，事实上丁志全对其盗窃行为并不知情，并对证人梅某,4、应某的证言有异议。
被告人丁志全在庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名均有异议，辩称其对于汤发新盗窃行为并不知情，也没有上去帮汤发新实施盗窃进行遮挡视线，并对证人梅某,4、应某的证言有异议。
经审理查明，1.2016年12月19日下午，在缙云县人民医院收费大厅，被告人汤发新假装办理业务靠近被害人胡某欲实施盗窃，被告人丁志全随后也靠近胡某以遮挡被告人汤发新实施盗窃的动作，后胡某因办理业务需要走到隔壁收费窗口，被告人汤发新、丁志全尾随而去。被告人汤发新再次以同样的方式靠近胡某，并将胡某原本放置于上衣口袋内的一部iphone6plus手机盗走，后二人逃离作案现场。经鉴定，该iphone6plus手机的价格为人民币2568元。
2.2016年12月17日下午，在缙云县七里乡天诚超市鸡蛋售卖摊前，被告人汤发新趁人多拥挤，靠近被害人朱某1，将被害人朱某1原本放置于上衣口袋中的一部金某S7手机盗走，后逃离作案现场。经鉴定，该金某手机的价格为人民币632元。
另查明，案发后，被告人汤发新协助公安机关成功抓捕同案犯丁志全，并又退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人汤发新的供述证实：①2016年12月19日早上6点左右，其和丁志全开车从永康出发，下午2点左右到缙云县人民医院，其和丁志全在医院转了一圈，找合适的盗窃对象。后在医院一楼大厅的付费窗口前面，其看见一个年轻妇女的上衣口袋里手机露在外面，其靠近妇女，丁志全在边上给其放风，当其准备下手时，该年轻妇女又离开付费窗口走到另外的付费窗口，其跟过去并靠进她的身体，当时其正在窗口上和医院工作人员办理业务，其就用右手伸到妇女放手机的上衣右侧口袋把手机掏出来。之后其朝在边上放风的丁志全招了一下手，意思是已经得手可以离开了，之后其走在前面，丁志全走在后面离开医院回永康了。丁志全在盗窃前和其说让其带他去偷东西，在实施盗窃前一天，丁志全也发微信给其，其就让他过来，第二天和他一起去缙云偷东西。实施盗窃时，其穿着一件黑色的羽绒大衣；②2016年12月17日，其到缙云县家超市，看见卖鸡蛋那里围了很多人，其靠到一个中年妇女的身上，从妇女上衣左侧的口袋里盗得一个手机。
2.被告人丁志全的供述证实：2016年12月18日，汤发新打电话给其让其到永康玩，其当天晚上到汤发新的出租房，第二天和汤发新一起开车到缙云的医院，其在医院逛了二楼、三楼和一楼的门诊大厅收费处，其跟着汤发新走。后汤发新走在前面，其走在后面，离开医院回永康。当天，其上身穿一件黑色棉外套、拉链开着、裤子是一件深色的布料裤子，鞋子是一双黑色的运动鞋等事实。
3.被害人胡某的证言证实：2016年12月19日下午2时许，其到缙云县人民医院门诊部收费窗口右边第2个窗口排队付费，当时其手机放在上衣的右口袋里，等其将钱付好后，其发现手机不见了，其拨打自己手机的号码，已经关机该手机是苹果6plus手机，颜色为土豪金，内存64G，购买价是人民币6888元等事实。
4.被害人朱某2的证言证实：2016年12月17日18时20分左右，其到天诚超市买鸡蛋，当时人比较挤，其挑好鸡蛋准备付钱时发现其衣服左边口袋的手机被偷，其手机是金某牌，套着一个背面是黑色小女孩图像的手机壳。其通过监控看到一个三十多岁穿黑色棉衣的男子在其身后等事实。
5.证人徐某,4的证言证实：2016年12月18日晚上，汤发新打电话给其说有事情急用车，后其将表哥银灰色的广本奥德赛商务车借给汤发新，归还时间是12月20日等事实。
6.证人梅某,4、应某当庭的证言：其二人系承办被告人汤发新、丁志全盗窃案件的公安民警，2016年12月23日，其二人根据侦查手段锁定汤发新位置后，到汤发新位于永康的出租房内将汤发新抓获，并即时对汤发新进行讯问，如实记录汤发新对于盗窃过程和同案犯丁志全的供述，因汤发新说他识字不多，其二人将讯问笔录交汤发新阅看后又由梅某,4宣读了一遍，再由汤发新签字捺印予以确认。其二人没有诱导汤发新供述丁志全参与盗窃等事实。
7.辨认笔录、照片证实：被告人汤发新辨认出缙云县人民医院一楼大厅收费窗口、缙云县七里乡六白田村路口天诚购物中心是其伙同丁志全或单独实施扒窃的作案地点。
8.搜查笔录证实：公安民警依法对被告人汤发新租住处进行搜查的情况。
9.价格认定结论书证实：经缙云县价格认定中心认定，被盗手机分别价值为人民币2568元、632元。
10.收条证实：被告人汤发新向二被害人退赔经济损失的事实。
11.刑事判决书、罪犯档案资料证实：二被告人曾因盗窃犯罪多次被法院判处刑罚，最后一次犯罪的刑满释放时间分别为2016年10月13日、2016年8月17日的事实。
12.归案经过及补充说明证实：公安机关经过侦查技术手段锁定二被告人，后于2016年2月23日下午，公安民警在永康市国际大酒店后侧单身公寓406号房间内抓获被告人汤发新，后汤发新称其愿意配合公安民警抓捕丁志全。经汤发新联系，公安民警在东阳市汽车站抓获丁志全的事实。
13.监控视频证实：2016年12月19日下午，被告人汤发新在缙云县人民医院一楼收费窗口扒窃被害人胡某，被告人丁志全上前帮忙遮挡视线，该视频并经二被告人当庭确认无误。
14.户籍信息证实：被告人、被害人、证人等人的自然身份情况。
关于证人梅某,4、应某当庭证言的采信问题。经查，被告人汤发新归案后在永康市公安局江南派出所办案区所作的第一份讯问笔录内容与从缙云县人民医院调取的监控视频所反映的盗窃过程基本一致，细节吻合，笔录也明确记载了侦查人员梅某,4、应某让被告人汤发新阅看笔录后又将笔录读给被告人听，被告人汤发新签字捺印予以确认的内容。而证人梅某,4、应某当庭证言与笔录反映的内容能相互印证，故本院认为证人梅某,4、应某当庭证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以采信。
关于被告人丁志全是否参与第1起盗窃事实的认定问题。本院认为，首先，根据被告人汤发新在侦查阶段的供述，能证实被告人汤发新着手实施盗窃时，被告人丁志全上前帮忙遮挡视线和望风，供述笔录由被告人汤发新本人签字捺印予以确认，并有案发现场的监控视频予以印证，足以认定。虽然被告人汤发新当庭翻供，辩称被告人丁志全对其盗窃不知情，但其辩解与全案证据相互矛盾，不予采信；其次，二被告人系因犯盗窃罪在看守所结识，被告人丁志全对案发当天出现在医院无法作为合理解释，当庭的辩解与监控视频反映的事实相互矛盾，且从监控视频中显示，被告人丁志全看见汤发新着手作案时有上前遮挡群众视线的行为，本院认为被告人丁志全作为具有多次盗窃前科的成年人，理应知道被告人汤发新在实施扒窃，仍为汤发新提供帮助，同样构成盗窃罪。综上，结合全案证据，本院认为被告人丁志全伙同被告人汤发新实施盗窃证据确实充分，故二被告人据此提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于二被告人在共同犯罪中的作用和地位问题。本院认为，本案中，系由被告人汤发新实施具体扒窃行为，被告人丁志全仅在一边帮忙遮挡他人视线和望风，事后被告人丁志全也没有分得赃款，故在整个犯罪过程中被告人丁志全起次要作用，依法应认定为从犯。公诉机关未对二被告人区分主从犯的意见与法不符，本院予以纠正。
本案事实清楚、证据确实、充分。
被告人汤发新、丁志全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汤发新起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁志全起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人汤发新、丁志全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；二被告人另有盗窃前科，仍不思悔改，且在医院里盗窃病人的财物，均可酌情从重处罚。被告人汤发新案发后协助公安机关成功抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人汤发新在归案后如实供述部分犯罪事实，且其已经退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人汤发新、丁志全的犯罪事实、情节及性质，本院决定对二被告人均从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人汤发新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年5月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人丁志全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 徐秋英
人民陪审员 李国省
二〇一七年十二月六日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?
?PAGE?10?