辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13073号
上诉人（原审被告）：李远东，男，1966年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：毕双艳，女，1966年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:李远东（系毕双艳丈夫），男，1966年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被�诉人（原审原告）：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭（系该公司员工），男，1972年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人李远东、毕双艳因与被上诉人辽宁成工工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
李远东、毕双艳上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回原审法院重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足且程序违法。1.上诉人已将涉案租金通过ATM机以现金无名存款的方式汇入被上诉人公司的法定代表人白铁鸿名下所有的中国农业银行沈阳砂山支行、中国农业银行沈阳泉园支行、中国建设银行沈阳汽车城支行（大东）账户中，双方不存在欠款事实。汇款账户系被上诉人公司业务员孙岩、田野向上诉人提供。由于该银行流水明细上诉人因客观原因无法调取，作为本案关键证据，一审法院在上诉人要求调取该证据的情况下并未受理。2.双方合同截至日期为2015年8月17日，被上诉人称上诉人欠款，又未说清所欠款项为哪笔，并拒绝对明细账。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明上诉人欠款的事实。一审法院对欠款日期是否超过诉讼时效均未审理。一审法院在双方未对账的情况下判令上诉人承担案涉租金是错误的。按照合同约定：“每月租金应在次月10日之前付清”，合同第十五条�定：“出租人、出卖人（供应商）或保证人有权在承租人未履约时，通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施。”，而上诉人承租期间未发生一次锁车、停机的情形，被上诉人亦未以任何形式催款，说明上诉人并不存在欠款的事实。3.关于利息承担，被上诉人并未提供其计算天数、本金的依据，双方在合同中也并未对此约定。一审法院未查明事实的情况下判令上诉人承担利息是错误的。4.一审法官未组织开庭，由书记员对上诉人询问，程序违法。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
辽宁成工工程机械有限公司辩称：1.上诉人从未向被上诉人法定代表人白铁鸿个人名下银行存款，其每次还款之后都开具收据。2.上诉人在一审中未提供农行卡明细证明还款事实，而被上诉人已经提供了所有欠款的证据，且在2014年5月27日、2015年7月27日、2015年8月3日上诉人都因欠款被锁车，有锁车记录为证。3.合同中已经约定了违约责任，上诉人存在违约事实，应当予以承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
辽宁成工工程机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李远东、毕双艳给付原告垫付租金88,081.3元及违约金26,424.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月17日，李远东（承租人）与三井融资公司（出租人）及毕双艳（连带保证人）、原告辽宁成工工程机械有限公司（出卖人）签订一份《融资租赁合同》，合同编号：KB12-0885。合同约定，出租人将“神钢牌”液压挖掘机（型号：SK75-8，机号：LG01-C5442）一台出租给李远东，租金总额为515,476.00元，租赁期间为36个月，每月租金13,041.00元，预付款46,000.00元，按照出租人与承租人之间的买卖合同约定冲抵一部分货款，而不必支付给出租人。该冲抵作为承租人向出租人支付了该款。租金支付时间：第一期租金的支付，租赁物交接完成日为上月21日至当月5日的，租金付款截止日为当月25日；租赁物交接完成日为当月6日至当月20日的，租金付款截至日为次月10日。第二期租金及以后各期，起截止日应为第一期付款截至日所属月份之后的各月的同一日期。承租人应自行承担责任与费用在各期租金截止日5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户。合同第29条第三款约定，如果出卖人（供应商）在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利。
原告出具《三井住友融资费用表》一份，根据其上内容可知，被告李远东所购工程机械，除合同约定的首付款46,000.00元及每月支付13,041.00元租金外，还需额外支付运费2万元，融资管理费6,210.00元、公证费3,000.00元、留购价500.00元，合计费用为545,186.00元。
2012年8月17日，被告李远东出具《租赁物接收确认单》一份，确认收到上述合同项下的挖掘机一台（机型：SK75-8,机号：LG01-C5442）。
上述合同签订后，被告李远东陆续向三井融资支付租赁款，截至开庭审理前，被告李远东共计支付租赁款465,645.80元，2012年9月25日至2015年8月25日期间，原告辽宁成工工程机械有限公司代替李远东还款88,081.30元，其中79,540.20元本金，8,541.10元滞纳金。被告李远东至今未偿还原告垫付款。
一审法院认为，本案中三井融资公司、李远东及原告之间签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。在原告为被告李远东支付租赁款后，被告李远东�应偿还原告代付款项，李远东拖欠原告代付款项的行为实属违约，应按合同约定承担违约责任。
关于违约金，原告要求按照《融资租赁合同》约定的逾期损害金费率年利率14.6%计收，若依上述约定，被告李远东违约行为需支付的违约金过高，现原告要求承担违约金26,424.40元，未超过垫付款金额的30%，予以支持。
关于二被告提出不欠租金的主张，因未提供证据予以证明，不予支持。
被告毕双艳作为担保人，在担保书中明确表示承担连带保证，故原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李远东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限�司代付租金88,081.30元；二、被告李远东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金26,424.40元；三、被告毕双艳对上述一、二项给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，590.00元，由被告李远东、毕双艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人提供的锁车记录，用以证明因上诉人未按照约定支付租金，故被上诉人对其车辆采取了锁车的措施，因被上诉人未提供该证据的原始凭证，且该证据体现的执行状态为失败，无法证明被上诉人的待证事实，对该项证据，本�不予采信。
对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出已将被上诉人主张的欠款汇入被上诉人法定代表人白铁鸿名下的银行账户的主张，因其在一、二审期间均未提供证据予以证明，故本院对该项上诉请求不予支持。
对于上诉人提出被上诉人未提供证据证明欠款事实，且未按照《融资租赁合同》约定采取欠款后的强制措施，故其不存在欠款事实的主张，本院认为，被上诉人在原审期间提供了对账函等证据用以证明上诉人还款的方式、金额，并证明欠款的事实及金额，上诉人对该组证据未提出异议，仅主张已经将诉请欠款汇入被上诉人法定代表人白铁鸿个人名下的银行账户，但如前所述，上诉人在原审及二审的举证期限内，均未提供证据证明已将欠款偿还完毕，至于被上诉人是否采取锁车等强制措施并不影响对上诉人欠款事实的认定，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出原审判决的利息没有依据，故不应予以认定的主张，本院认为，在上诉人（承租人）与被上诉人（出卖人）、三井融资公司（出租人）于2012年8月17日签订的《融资租赁合同》中已经对承租人未按照约定支付租金时对出租人所应承担的违约责任以及如果出卖人（供应商）在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利作出了约定，所以原审法院对于违约金的判决符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于上诉人提出原审法院对于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效没有予以审理的主张，本院认为，因上诉人在原审中并未以被上诉人诉请超过诉讼时效作为抗辩理由，根据不告不理的原则，原审法院对此不予审理符合�律规定，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出一审程序违法的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，李远东、毕双艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,590元，由李远东、毕双艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月六日
书记员 白欣鹭