河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1446号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人白伶俐，经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旗兵，男，1975年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）温县豫鑫汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人侯庆武，经理。
委托代理人王长春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县财险公司）与被上诉人刘旗兵、温县豫鑫汽车运输有限公司（以下简称豫鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案，刘旗兵于2016年3月8日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告温县财险公司在雇主责任险范围内赔偿原告伤残赔偿金97565.8元、鉴定费700元。温县人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0825民初756号民事判决。温县财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人尚春，被上诉人刘旗兵，被上诉人豫鑫公司的委托代理人王长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告豫鑫公司雇佣的司机。2014年11月6日，原告驾驶豫鑫公司的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂牵引车在孟州一电瓶厂装货时，不慎从车上摔下受伤，后原告被送往温县人民医院治疗，被诊断为腰2椎体骨折。后原告的伤残等级被鉴定为九级伤残。被告豫鑫公司在被告温县财险公司为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂重型半挂牵引车投保了雇主责任保险，其中伤亡责任限额为100000元／人、医疗费用责任限额为20000元／人，保险期间自2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止。该保险合同雇主责任保险条款第二十九条第（二）项B款约定：永久丧失部分工作能力：依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；C款约定：保险人按A款或B款确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿。该保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比：九级伤残为4%。另查明，原告受伤治疗结束后，原告与被告豫鑫公司协商，被告豫鑫公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计150000元。被告豫鑫公司作为原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，要求本案被告温县财险公司在其投保的雇主责任险的范围内赔偿豫鑫公司损失15000元。本院于2015年9月28日作出（2015）温民二金初字第00213号民事判决书，判决温县财险公司赔偿豫鑫公司各项损失13804.44元，其中包括误工费11738.88元，原告刘旗兵为城市居民。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
原审法院认为，一、关于本案民事责任的承担问题，原告刘旗兵作为被告豫鑫公司雇佣的司机，在从其驾驶的车辆上卸货时不慎摔下受伤，属于提供劳务活动受到的伤害，由于原告在此次事故中仅具有轻微过失，被告豫鑫公司作为接受劳务一方理应对原告的损失承担全额赔偿责任。鉴于被告豫鑫公司在被告温县财险公司为豫H×××××／豫H×××××挂重型半挂牵引车投保了雇主责任险。根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款第四条“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的约定，本案原告遭受的人身伤害，属于合同约定的保险事故，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告温县财产公司理应按照保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于原告刘旗兵主张的残疾赔偿金的数额问题，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告刘旗兵遭受人身损害，其损失应按《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准计算：根据原告刘旗兵的伤残等级，赔偿指数为20%，残疾赔偿金按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算20年，计款102304元（25576元×20年×20%），原告主张残疾赔偿金97565.8元，并未超出法律规定的赔偿标准。被告温县财险公司辩称，根据保险合同的约定，被告财产保险公司只承担原告残疾赔偿金4%的赔偿责任，已经先期赔偿的误工费11738.88元也应扣除。因中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同文本，且该文本中关于比例赔付残疾赔偿金及扣除误工费的约定属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应履行提示及明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告温县财险公司未举证证明其在与被告豫鑫公司签订保险合同时履行了提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，被告温县财险公司辩称的理由不能成立，不予支持。鉴于被告温县财险公司与被告豫鑫公司签订保险合同约定的伤亡责任限额为100000元，因此，被告温县财险公司只应在100000元范围内给付赔偿金，因此，被告温县财险公司先期给付的误工费11738.88元应计算在责任限额的100000元之内，被告温县财险公司应给付原告刘旗兵残疾赔偿金为88261.12元，不足部分应由被告豫鑫公司负担。
三、关于本案诉讼费、鉴定费的负担问题，因为鉴定费是为查明受害人受伤害程度支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费700元应由被告温县财险公司负担；本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任请求权的范围，应由接受劳务一方承担赔偿责任，本案中，保险公司承担赔偿责任的基础是保险合同，保险公司只需要承担保险合同约定的义务，一般情况下，基于合同相对性原理，是由被保险人向承保的保险公司主张权利，只有在被保险人怠于请求等特殊情况下才允许受害人直接向保险公司提起诉讼，故案件的诉讼费由接受劳务方承担为宜。
综上所述，原告刘旗兵主张的残疾赔偿金97565.8元，加上被告温县财险公司先期支付的11738.88元，已超出责任保险赔偿限额，被告温县财险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分被告温县财险公司承担赔偿责任。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应在本判决生效后10日内赔偿原告刘旗兵损失88261.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2257元，减半收取1128.5元，原告刘旗兵负担100元，被告豫鑫公司负担1028.5元；鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
温县财险公司上诉称，一审法院判决上诉人赔偿刘旗兵伤残赔偿金97565.8元是错误的。刘旗兵已经构成伤残，根据保险合同第二十九条C款约定，够上伤残的不赔偿误工费，只赔偿伤残赔偿金，已赔偿误工费的应从伤残赔偿金中扣除。刘旗兵在2015年向温县人民法院起诉，请求豫鑫公司赔偿误工费，并且，温县人民法院已经判决赔偿误工费11738.88元。本案中刘旗兵的伤残赔偿金仅为19513.9元减去已经赔偿的误工费11738.88元，上诉人应再赔偿刘旗兵7774.43元。因此，一审法院判决上诉人赔偿刘旗兵伤残赔偿金88261.12元是错误的，也违背了保险合同的约定。一审判决认定的伤残赔偿金的计算赔偿系数错误，刘旗兵是按照2015年的城镇标准计算的，一审法院适用的是2016年的标准计算，超出了请求范围。上诉人不应当承担鉴定费用。请求二审依法改判上诉人不应多赔付刘旗兵伤残赔偿金78052.49元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人刘旗兵答辩认为，维持原判，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人豫鑫公司答辩意见同上。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人应当支付刘旗兵的伤残赔偿金的数额是多少；2、上诉人是否应承担鉴定费。
针对本案争议焦点，上诉人认为，根据保险条款第二十九条约定永久丧失工作能力，依保险人认可的医疗机构出具的伤残证明，在保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿，C款约定，保险人按确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿，保险合同约定的九级伤残的百分比为4%，一审判决系数过高，上诉人与豫鑫公司系保险合同关系，对刘旗兵不存在侵权行为，应当适用保险合同约定的伤残系数，而非侵权关系中常用的标准。鉴定费根据保险合同的约定，上诉人不应承担。赔偿标准应当适用2015年的城镇标准。
被上诉人刘旗兵认为，要求维持原判，具体理由同一审意见。
被上诉人豫鑫公司认为，要求维持原判，我公司在温县财险公司投保了雇主责任险，保险公司应当赔偿。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，被上诉人刘旗兵系被上诉人豫鑫公司雇佣的司机，其在卸货过程中从车上摔下受伤，豫鑫公司在上诉人温县财险公司投保有雇主责任险，刘旗兵受到的事故伤害属于保险事故，上诉人应当在雇主责任险的限额内承担赔偿责任。上诉人称按保险合同约定，其仅应当承担刘旗兵伤残赔偿金4%的赔偿责任，先期赔偿的误工费11738.88元也应当扣除。该保险合同属于格式合同，其中关于按比例赔付残疾赔偿金及扣除误工费的系免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应当履行特别的告知义务，但在本案一、二审理中，上诉人均未提交相应的证据证明其履行了该义务，因此上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。一审对刘旗兵残疾赔偿金数额的认定并未超出其诉讼请求，一审判决上诉人赔付刘旗兵残疾赔偿金88261.12元并无不当。一审对鉴定费的认定亦无不当。综上，温县财险公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月十一日
书记员 薛海军