辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终169号
上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局。
法定代表人筵凤菊。
委托代理人田友国。
委托代理人李忠山。
被上诉人（原审原告）张桂芝。
委托代理人齐贵林。
委托代理人李勇。
上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局因撤销退休审批并重新办理退休审批一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局的委托代理人田友国、李忠山，被上诉人张桂芝及委托代理人齐贵林、李勇到庭参加了诉讼。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告张桂芝曾在朝阳县农业局工作，原职别系干部，1987年由朝阳县农业局调职至南票区兰甲乡担任水利工作，原档案由朝阳县农业局转至南票区人事局，后因人事局搬家导致原档案丢失。1987年6月1日、1991年9月24日、1993年6月20张桂芝分别与选聘单位南票区兰甲乡签订合同书，并经南票区人事局审批，被聘任为乡合同制干部，聘期自1987年6月1日起至1996年7月1日止。合同书第一项写明：“合同到期后用人单位需要，个人如能胜任工作，可续订合同。如本人不胜任工作者或有违纪行为，可提前辞去工作，解除合同，回原单位工作。”第四项写明：“合同制干部在政治上和工资福利上同国家干部享受同样待遇。”合同期限届满后，张桂芝与选聘单位南票区兰甲乡没有续签合同，但其仍在原岗位工作。2002年5月29日，葫芦岛市南票区人事劳动局同意张桂芝自2002年1月1日起提前离岗，于2004年3月9日再办理退休手续。2004年10月12日被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局工作人员在张桂芝退休审批表写明：“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行；该人是乡镇事业单位合同制干部”。原告张桂芝认为自己是国家干部，应按干部身份计算退休待遇，而非只发放基本工资60%的生活费，因此自2004年10月12日被告作出该退休审批行为起，张桂芝便一直以信访途径要求相关部门解决退休待遇问题，但至今没有得到解决，故诉至法院，要求判令撤销被告于2004年10月12日作出的退休审批行为，并为原告按干部待遇重新办理退休手续。
另查明，被告单位工作人员在张桂芝退休审批表中写明的“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费”，是根据《乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项：“所在县区未开展养老保险工作的，其生活补助费按本人基本工资的60％计算，由原经费渠道计发。”
原审法院认为，原告张桂芝档案中的三份《乡镇选聘合同制干部合同书》第一项均写明：“合同到期后用人单位需要，个人如能胜任工作，可续订合同。如本人不胜任工作者或有违纪行为，可提前辞去工作，解除合同，回原单位工作。”张桂芝的聘任期自1996年7月1日届满后，便没有与用人单位续签合同，根据此项规定，应解除合同回原单位南票区人事局另行分配工作。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局依照《乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项的规定，为原告张桂芝办理退休，系适用法律、法规错误。该文件第六条规定:“乡镇事业单位选聘合同制干部解聘后的有关待遇，除（四）项2款外，其它参照执行。”根据原告张桂芝的现有档案记载，其曾为乡镇事业单位选聘合同制干部，无论其退休时身份是否为合同制干部，其退休待遇均不能参照执行辽人发（2000）18号文件中关于聘任制干部退休待遇（即（四）项2款）的规定。被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局辩称原告张桂芝起诉已超诉讼时效，应驳回起诉，经查，张桂芝自2004年10月12日退休起便一直通过信访途径解决退休待遇问题，且“给张桂芝基本工资60%的生活费”这一退休待遇一直持续至今，张桂芝的权利始终处于受侵害的状态，其向法院起诉请求撤销违法行政行为，不受起诉期限的限制。故对被告此项辩解，本院不予认可。综上，被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为，系适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为。二、被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起一个月内，为原告张桂芝重新作出退休审批行为。三、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。
上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局上诉称，1987年5月22日，被上诉人提出书面申请，1987年6月1日，被上诉人与用人单位南票区兰甲乡签订了选聘合同制干部合同书，经南票区人事局研究，同意聘用被上诉人张桂芝为合同制干部。1987年6月1日、1991年9月24日、1993年6月20日分别与选聘单位南票区兰甲乡签订合同书，被聘任为乡合同制干部。聘期自1987年6月1日起至1996年7月1日至。足以认定被上诉人张桂芝是被选聘合同制干部身份。被上诉人在1996年7月1日合同届满后，没有与用人单位续签合同。根据规定，应解除合同回原单位，南票区人事局另行分配工作。此项规定与劳动法及劳动合同法相悖，此认为是错误的。况且张桂芝原单位也并非是南票区人事局，也没有证据证明张桂芝原单位是哪个单位。2002年5月29日，根据南委办发（2002）3号文件精神，张桂芝符合文件规定，同意提起离岗，从2002年1月1日起提前离岗于2004年3月9日办理退休手续。该文件适合南票区机关、事业单位所有人员，按其本人身份办理退休，享受其退休待遇。本案中被上诉人张桂芝是聘用制合同干部，2004年10月12日退休审批时，根据辽人发（2000）18号第五条四项二款2小项的规定，为被上诉人办理退休手续，适用法律法规正确。被上诉人自2004年10月12日退休审批至2015年提起行政诉讼时已经过了11年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被上诉人起诉超过法定起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或者改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张桂芝答辩称，上诉人给被上诉人的基本工资60%属于持续状态，因此我们主张权利不受起诉期限的限制。2004年10月，上诉人作出给被上诉人60%具体行为之后，张桂芝始终上访，当时去南票区法院过，不给立案，被上诉人张桂芝没有及时提起诉讼不是被上诉人耽误的，是南票区没有给张桂芝诉权，是因为张桂芝一直上访，后来知道了，才进行起诉。被上诉人提起行政诉讼没有超过起诉期限。上诉人是国家干部是事实，我们调取了1983年上诉人从朝阳调转的存根，被上诉人是朝阳农业局的干部，在朝阳农业局大学毕业的，被上诉人的干部身份，上诉人没有提出异议。选聘合同确实签过，但是从1993年签过之后没有再签，不是向上诉人说的劳动法颁布了，是国家公务员再行条例颁布了，因此不可能再签聘用合同了。按照老百姓说法是以工代干，国家正式干部即使签订聘用合同，当时身份是保留的，因此到1996年之后不可能签。（2002）3号文第六条明确规定必须符合国家公务员再行条例的才能提前离岗，国家公务员提前离岗明确都盖章了，证明是国家干部。根据第18号文规定，如果聘用不上的就直接给生活费了。不至于等到2004年，而且当时提前离岗，南票区有政策的，每两年给涨工资，如果不是干部得不到这个待遇，但是在2004年审批的时候就开始给60%的生活费了，这个明显是错误的。上诉人对被上诉人退休审批时，只是根据局长意见，并没有适用任何法律法规。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案被上诉人张桂芝原审的诉讼请求是撤销上诉人2004年10月12日作出退休审批行为，该退休审批行为生效时间及被上诉人的起诉期限未予查明，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初43号行政判决；
二、发回兴城市人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年二月六日
书记员 谭 思 朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。