wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更473号
罪犯郑智杰，男，1996年11月10日出生，原户籍所在地新疆昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年4月22日作出（2015）新刑初字第373号刑事判决，认定被告人郑智杰构成贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，附加罚金5000元。刑期2015年1月26日至2017年1月25日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯郑智杰在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑三个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑智杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十一月、二〇一六年三月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯郑智杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑智杰减去有期徒刑一个月又五天。（刑期自2015年1月26日至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1690号
原告：迁西县华盈水泥制品有限公司，住所地：迁西县兴城镇西庄村；
法定代表人：刘开莲，任公司董事长。
被告：陈秀江，农民。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告陈秀江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员魏永辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2015年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈秀江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县华盈水泥制品有限公司撤回对被告陈秀江的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告迁西县华盈水泥制品有限公司承担。
审判员 魏永辉
二〇一五年六月十四日
书记员 李 文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终913号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6760号
上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族。
委托代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男，汉族。
原审被告：白某某，女，汉族。
法定代理人：魏某，女，汉族。
原审被告：白某甲，男，汉族。
原审被告：白某，男，朝鲜族。
上诉人魏某因与被上诉人黄某某，原审被告白某甲、白某某、白某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：被继承人白某乙系白某甲、白某的父亲，与魏某系再婚夫妻关系，二人于2013年5月8日登记结婚，婚后生育一女即白某某。白某乙于2013年8月6日因病去世。2013年7月5日，白某乙在其位于科学家花园的办公室写下借条一张，内容为因投入造化工地工程，向黄某某借款200万元，并承诺于2013年11月末还清。借条落款日期为2013年8月20日，黄某某称落款时间延后是因为被继承人白某乙怕发包方知道其没有钱。
另查明，白某甲在2013年10月22日书写借据一张，内容为向黄某某借款200万元，用于造化工程投资，并承诺于2014年12月30日前还清，该笔借款与白某乙所写借条中200万元系同一笔款项。
原审认定上述事实，有当事人陈述，欠条、借据、证人证言等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：黄某某提供的借条及证人证言表明其与白某乙之间存在借款合同法律关系，是双方真实的意思表示。且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因该债务形成于2013年6月至7月间，魏某已与白某乙登记结婚，故该200万元债务应认定为夫妻共同债务，因白某乙已经去世，由魏某对该债务承担连带清偿责任。现黄某某放弃对该债务中150万元追偿的权利，故由魏某对50万元债务承担连带清偿责任。其余各被告则在继承白某乙遗产范围内对50万元债务承担清偿责任。白某甲、魏某称借条落款时间在被继承人去世之后，进而否认该借条真实性。白某乙称是因为被继承人白某乙借款时怕发包人知道自己没有钱，从而影响其承包工程，该情况符合常理。除此之外，魏某、白某甲未提供任何证据证明其主张，也未提出对借条进行笔迹鉴定，故对二人只凭落款时间进而否认借条真实性的抗辩不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告魏某一次性偿还原告黄某某欠款50万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、被告白某某、被告白某甲、被告白某在所继承
的被继承人白某乙遗产范围内负责偿还原告黄某某欠款50万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告魏某、白某某、白某甲、白某共同承担，保全费3020元由被告魏某承担，公告费800元由被告魏某、白某某、白某甲、白某共同承担。
宣判后，原审被告魏某不服判决，提出上诉：1.原审认定借款事实错误；2.原审将借款认定为夫妻共同债务错误。
本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷，原审法院应查明全部继承人的情况，除明确表示放弃继承遗产的继承人外，均应作为被告参加诉讼，原审对该部分事实未予查清。本案中黄某某在一审庭审中明确向法庭表示放弃200万债权中的150万元，仅要求偿还50万元，原审法院判令魏某偿还50万元，又判令其他继承人在继承遗产范围内偿还50万元，明显不当，应予纠正。另外，还应对该笔借款是否属于夫妻共同债务予以查明，并结合查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第00544号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人魏某。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦 微
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1360号
原告夏芳秋，女，汉族，1955年8月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人高听听、李应龙，河南众望律师事务所律师。
被告无锡恒莱网络科技有限公司。
法定代表人荣昱程，系该公司总经理。
被告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司。
法定代表人孔那，系该公司总经理。
被告无锡莱格网络科技有限公司。
法定代表人荣昱程，系该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
本院在审理原告夏芳秋诉被告无锡恒莱网络科技有限公司、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司、无锡莱格网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏芳秋于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏芳秋以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏芳秋被告无锡恒莱网络科技有限公司、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司、无锡莱格网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费75元(已减半收取)，由原告夏芳秋承担。
审判员 陈冬冬
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2774号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
被执行人吴斌，男，1988年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方明亮，男，1984年12月6日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人林丽青，女，1970年7月14日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人朱国雄，男，1972年2月1日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人达明敏，女，1990年7月16日生，回族，住江苏省南京市六合区。
被执行人林春英，女，1965年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方宗新，男，1968年4月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行（2017）苏0111民初3429号南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与吴斌、方明亮、林丽青、朱国雄、达明敏、林春英、方宗新借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被执行人吴斌、方明亮、林丽青、朱国雄、达明敏、林春英、方宗新的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执2774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 滕 清
审判员 毛柏林
二〇一八年六月四日
书记员 韩茜茜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初200号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范帅帅，男，1988年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。2017年12月18日因本案被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人范帅帅犯非法拘禁罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人范帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月8日上午，司某1（另案处理）在安徽省太和县宏通汽车租赁有限公司租了一辆车牌号为皖Ｋ×××××的别克商务车，伙同沈某（另案处理）、吴某（另案处理）、被告人范帅帅等人至江苏省昆山市找张某2讨要借款。2016年11月16日上午8时许，因找不到债务人张某2，司某1驾驶别克商务车载着沈某、吴某、被告人范帅帅至昆山市玉山镇银泉路，由吴某、范帅帅将张某2的女儿被害人张某1强行拖上车子，四人将被害人张某1带至太和县，非法限制被害人张某1人身自由直至2016年11月26日。在带至太和县的路上，致被害人张某1右眼部挫伤、右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某1眼部损伤已构成人体轻微伤，鼻部损伤已构成人体轻微伤。2017年12月18日，被告人范帅帅至安徽省太和县公安局双浮派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人范帅帅伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人范帅帅起主要作用，系主犯。被告人范帅帅系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范帅帅对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月8日上午，司某1（已判刑）在安徽省太和县宏通汽车租赁有限公司承租一辆车牌号为皖Ｋ×××××的别克商务车，伙同沈某（已判刑）、吴某（已判刑、被告人范帅帅等人至江苏省昆山市找张某2讨要借款。2016年11月16日上午8时许，因找不到债务人张某2，司某1驾驶别克商务车载着沈某、吴某、被告人范帅帅至昆山市玉山镇银泉路，由吴某、被告人范帅帅将张某2的女儿被害人张某1强行拖上商务车，四人将被害人张某1带至太和县，非法限制被害人张某1人身自由直至2016年11月26日。在带至太和县的路上，致被害人张某1右眼部挫伤、右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人张某1眼部损伤已构成人体轻微伤，鼻部损伤已构成人体轻微伤。2017年12月18日，被告人范帅帅至安徽省太和县公安局双浮派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、临时羁押证明，被害人张某1的陈述，证人司某1、沈某、吴某、梁某、于某、司某2的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，调取证据清单、病历，租车合同，借款协议书、借条、网上银行电子回单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范帅帅伙同他人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人范帅帅起主要作用，系主犯。被告人范帅帅自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范帅帅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范帅帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第3394-1号
原告张XX。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告张X。
本院在审理原告张XX与被告张X民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的鲁K155**、鲁K7V0**、鲁K17**(挂)号车辆，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张X名下的鲁K155**号、鲁K7V0**号、鲁K17**(挂)号车辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第3394-1号
原告张诗崎，女，1976年3月24日出生，汉族，住威海。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告张辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告张诗崎与被告张辉民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的鲁K155**、鲁K7V0**、鲁K17**（挂）号车辆，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�：
查封登记在被告张辉名下的鲁K155**号、鲁K7V0**号、鲁K17**（挂）号车辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第3394-1号
原告张XX。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告张X。
本院在审理原告张XX与被告张X民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的鲁K155**、鲁K7V0**、鲁K17**（挂）号车辆，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张X名下的鲁K155**号、鲁K7V0**号、鲁K17**（挂）号车辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘 龙
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第304号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人王英，地址白城市。
刘晓坤申请执行王英借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）白洮市民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘晓坤于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮市民初字第947号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一五年四月三十日
书记员 ：王丽秋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初264号
原告：梁伟成，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：李会友，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住连州市。
原告梁伟成诉被告李会友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁伟成到庭参加了诉讼；被告李会友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟成向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款5000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从2017年8月31日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款5000元，双方于2016年8月30日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款5000元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款5000元，并约定借款期限的事实。
被告李会友在诉讼中没有提供任何书面答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
庭审中，原告确认其以现金的形式向被告支付了借款。
本院认为，被告李会友因资金周转需要向原告梁伟成借款，双方签订《借款合同》，确认被告向原告借款5000元，原告明确向被告支付了上述借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内履行清偿借款的义务，现被告拒不清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款5000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从借款期限届满之次日即2017年8月31日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告李会友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会友应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟成清偿借款5000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从2017年8月31日起至借款实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 麦景桃
审判员 陆兰欢
审判员 江棣枝
二〇一八年三月三十日
书记员 胡颖妍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1468号
原告刘涛，男，汉族，1982年1月31日出生，职工。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师（一般代理）
被告商丘中海置业有限公司。
住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李帅领，系该公司经理。
原告刘涛与被告商丘中海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员董恒体独任审判。2016年3月28日，根据原告的申请，本院作出（2016）豫1426民初1468号民事裁定书，查封了被告商丘中海置业有限公司位于商丘市睢阳区三明路以东、长江路以北、九州路以西、园林路以南国有土地中西南角1000平方米的土地（东西长50米，南北宽20米）予以查封，查封期限期限二年。2016年4月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因翰林府第项目业务需要，分批次借原告现金2000000元，期限三个月，并约定利率为月息1分5厘。逾期后经原告多次催要，被告拒不返还借款及利息。要求被告返还借款2000000元及利息335750元（计算至2016年3月20日，以后顺延计算）。
被告未予答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据为：借款借据一张；2015年3月1日至2015年5月31日中国农业银行卡交易明细清单一份；2015年4月10日申请人刘涛与收款人商丘中海置业有限公司中国农业银行个人结算业务申请书一份；邮政储蓄银行出具的户名为李乾坤的交易明细一份；中国建设银行出具的户名为李乾坤的银行卡客户交易查询单一份；河南省农村信用社出具的户名为李乾坤的账户历史交易明细清单一份；中国工商银行出具的户名为李乾坤的理财金账户历史明细清单一份。以上证据证明原告分七次以现金和转账方式支付给被告借款2000000元。
被告对原告提供的证据没有到庭发表质证意见。
原告提供的证据均系书证，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月10日至2015年4月20日，被告共向原告借2000000元，期限为2015年4月20日至2015年7月19日，利率为月息1分5厘。逾期后，被告没有返还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告没有按约定返还借款及利息构成违约，原告要求返还借款2000000元、期限内及逾期利息按月息1分5厘计算的请求应予支持，但自2015年4月20日至2016年3月20日，利息应为330000元，原告要求至2016年3月20日的利息335750元，超出部分不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告商丘中海置业有限公司于判决书生效后五日内返还给原告刘涛借款2000000元及利息330000元（计算至2016年3月20日，以后顺延计算）；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25486元，减半收取12743元，保全费5000元，合计17743由被告商丘中海置业有限公司负担。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一六年四月二十八日
书记员 李琳颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04983号
罪犯马雷。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2014年4月18日作出（2013）相刑初字第0237号刑事判决，认定被告人马雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，罚金五千元。刑期自2013年6月18日起至2016年8月17日止。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马雷，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马雷，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2015年6月受到监狱表扬奖励，2015年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。判后所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑六个月二十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11449号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王莉，女，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63116.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63116.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2360号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，成年人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年七月二日
书记员 王 渊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更653号
罪犯吴树兵，男，1981年5月20日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一五年十月八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2015)历城刑初字第248号刑事判决，以被告人吴树兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴树兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴树兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴树兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯吴树兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴树兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3160号
上诉人（原审被告）：林依莹。
委托代理人：张超，浙江六策律师事务所律师。
委托代理人：林晓东。
被上诉人（原审原告）：温州国光东部房地产有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道京龙大厦一幢七层。
法定代表人：潘伟光，董事长。
委托代理人：王永华、潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
上诉人林依莹因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人林依莹于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林依莹申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人林依莹撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林依莹负担。
审 判 长 曹启东
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初256号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：崔晨曦，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旸。
被告：上海宗山泡沫保温材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡宗山。
被告：胡宗山，男，1964年12月5日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王成芝，女，1967年8月9日生，汉族，户籍地同上。
原告垫富宝投资有限公司与被告上海宗山泡沫保温材料有限公司、胡宗山、王成芝民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为2,451.5元、公告费300元，由原告负担。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 施晓倩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0136号
原告常�金蓓蕾咨询服务有限公司，住所地常州市钟楼区广化街190-198号。
法定代表人徐步雪，该公司总经理。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人吴欢亚，该公司行政经理。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
副职负责人江天，该局副局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
第三人叶留芬。
委托代理人张静，江苏永创律师事务所律师。
原告常州金蓓蕾咨询服务有限公司（以下�称金蓓蕾公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，本院于2015年6月5日立案受理，同月9日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，依法追加利害关系人叶留芬为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐婷、吴欢亚，被告负责人江天及被告委托代理人吴晓翔，第三人叶留芬、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年3月6日作出了常人社工认字（2015）第30061号认定工伤决定，认定第三人叶留芬的受伤构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、金蓓蕾公司营业档案资料及叶留芬的身份证复印件。证明被告具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执。证明工伤认定程序合法。3、收入减少证明。4、交通事故认定书、路线图、住址证明。证据3-4，证明原告与第三人存在劳动关系以及第三人在下班途中发生事故的经过。5、叶留芬病历资料。证明伤情。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告金蓓蕾公司诉称，事发当日第三人下午休息，并未在原告处上班，其在下午发生交通事故时并非处于下班途中。被告事实认定错误，请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。原告提交的证据为：1、工伤认定决定书。证明原告具有起诉资格。2、周文凤、朱晓娟、徐凤梅的证明。证明第三人下午没有上班的事实。上述证据为复印件，经与原件核对无异。
被告市人社局辩�，相关证据足以证明第三人在下班途中发生交通事故受伤的事实。请求法院维持该工伤认定决定。
第三人叶留芬述称，其在事发当天下午一直工作到下午三点半左右下班，被告作出的工伤认定合法，请求法院予以维持。第三人未提供书面答辩意见及相关证据资料。
经庭审质证，本院对证据认证如下：一、对被告提供的证据1、2、4、5，原告和第三人均无异议，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以确认。原告对证据3内容的真实性有异议，认为该证明用于第三人交通事故理赔，认可收入数据，虽然是公司盖的印章，但盖章时未严格审查内容。本院认为，该证明由原告公司盖章确认，内容真实合法，与本案有关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据1，被告和第三人均无异议，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信。证据2的真实性被告和第三人有异议，认为证人均是原告公司员工作出，无证明效力。本院认为，证人系原告公司员工，存在利害关系，其证言的证明效力不足以推翻原告盖印的证明，故本院不予采信。
经审理查明，第三人叶留芬系金蓓蕾公司员工，2014年9月8日下午3：53许，第三人驾驶电动车在下班途中途径晋陵中路吊桥路路口与一辆汽车相撞发生交通事故受伤，经常州市第二人民医院诊断为：“右手第一掌骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤”。同年9月8日，常州市公安局交通巡逻警察支队作出第3204010151319号道路交通事故认定书，认定叶留芬事故无责任。2015年1月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，同日，被告予以受理，并向原告发送举证通知书，原告在举证期限内未提交意�及证据材料。同年3月6日，被告经调查作出常人社工认字（2015）第30061号认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕第三人发生交通事故是否处于下班途中的问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定并送达，上述程序符合法律规定。关于第三人发生交通事故是否处于下班途中的问题。被告提交的收入减少证明以及交通事故认定书等证据能够形成证据链，证明事发当日第三人处于下班途中的事实。被告的诉辩意见本院予以采纳。原告意见缺乏证据证实，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州金蓓蕾咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州金蓓蕾咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张 武
人民陪审员 邵 春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初666号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐慧康，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月31日由宁远县公安局取保候审，2017年10月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）667号起诉书，指控被告人唐慧康犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖文凯独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，于2017年10月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人唐慧康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年8月27日23时许，被告人唐慧康醉酒后驾驶一辆车牌号为湘M831**普通二轮摩托车行驶至宁远县泠江中路九嶷大桥路口路段时，与吴成义驾驶的自行车相撞，造成吴成义受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁远县公安局交通警察大队民警在处理交通事故时。发现被告人唐慧康酒后驾车。2017年8月28日，经永州市大正司法鉴定所对唐慧康于案发当日抽取的血液样本中的乙醇进行检验，其血液中乙醇含量为141.44mg/100ml。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐慧康未提出异议，并当庭认罪，且有立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、当事人血样（尿液）提取登记表、被告人的户籍证明等书证；证人吴成义、夏飞等人的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；永大正司鉴所（2017）醇检字第1742号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录及照片；被告人唐慧康的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐慧康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人唐慧康犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐慧康能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并引发轻微交通事故，应酌情从重处罚。根据被告人唐慧康的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐慧康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖文凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4526号
原告：姚X。
委托诉讼代理人：卢X，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，该公司董事长。
被告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏XX律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所实习律师。
原告姚X与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚X委托诉讼代理人卢X、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《室内风机盘管安装协议》；2、两被告返还中央空调开户费10000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失3282.5元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系XXX业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XXX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告与XX物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，XX房产公司通过XX物业公司收取中央空调开户费、热水开户费及自动温控费等费用。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。
被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告XX物业公司辩称，按照安装协议约定协议总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料和安装费用，以及开机调试、两年的包修费用，且原告使用该系统已多年，要求返还没有法律和事实依据。中央空调开户费实际上已经涵盖了配套管路、配件等相关材料、安装费用、开机调试及2年保修费，收取开户费是合理的，也是有具体出处的。
经审理查明，原告系XX房产公司开发的XXX小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年8月29日，原告与XX物业公司签订了一份《室内风机盘管安装协议》，约定原告须支付中央空调开户费10000元、风机盘管费4500元、自动温控器费350元，合计14850元；生活热水暂不开通。同日，原告向XX物业公司支付中央空调开户费10000元。2003年2月11日，原告向XX物业公司支付风机盘管费5050元。XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用；XX物业公司已于2013年11月份从XXX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调及热水的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《室内风机盘管安装协议》。
其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XX物业公司存在违约行为，原告主张XX物业公司返还中央空调开户费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失3282.5元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持3000元。
最后，关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告姚X与被告常州XX物业服务有限公司签订的《室内风机盘管安装协议》。
二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告姚X中央空调开户费10000元，并支付自2017年8月16日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚X其他损失3000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为67元（原告已预交），由原告负担7元；由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担60元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海岸
二〇一七年九月八日
书记员 邹 沫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0202民初39号
原告：王继兰，女，汉族，1976年7月3日出生，系无职业，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：蔡洁，女，蒙古族，1978年7月2日出生，职业不详，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
原告王继兰与被告蔡洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兰到庭参加诉讼。被告蔡洁经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的借款10000元及逾期还款利息2000元，合计12000元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出放弃利息的请求。事实与理由：2014年2月25日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具了借条，承诺2014年3月15日归还5000元，余款在2014年5、6月份还清。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，故原告特诉至法院。
被告蔡洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡洁以急需用钱为由向原告王继兰借款，原告王继兰向被告蔡洁支付了借款10000元，2014年2月25日，被告蔡洁给原告王继兰出具了借条一份，承诺2014年3月15日归还5000元，余款在2014年5、6月份还清。后被告蔡洁一直未向原告王继兰偿还借款，由原告王继兰诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、微信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间发生了民间借贷合同关系，应属合法有效。根据原告提供的借条，可以证实被告向原告借款10000元的事实，本院对此依法予以确认。由于被告的行为构成违约。应当依法向原告承担民事责任。被告无故不参加诉讼，视为其放弃应有的权利，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洁向原告王继兰偿还借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告蔡洁负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告王继兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一八年三月七日
书记员 万 娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终108号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人江某某，男，1993年6月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建瓯市，住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品，分别于2013年9月25日、2013年11月22日被行政拘留十二日，并处罚款2000元、行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人江某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0702刑初65号刑事判决。宣判后，被告人江某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，南平市人民检察院代理检察员林荔羚出庭履行职务，上诉人江某某及其辩护人杜铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月期间，被告人江某某与肖某（另案处理）共谋合作贩卖毒品后，由江某某至福建省建瓯市以人民币3000元的价格向他人购买氯胺酮（俗称K粉）约75克，并分两次交由肖某进行贩卖。后肖某在南平市延平区各地将上述氯胺酮分十余次贩卖给吴某、詹某、谢某等人（均另案处理），并支付给江某某毒资共计人民币3300元。
2015年7月中旬，江某某先后在“鼎红国际”KTV及南平市延平区宝武营3栋15楼电梯内指使陈某（未满十八周岁，已判刑）帮其贩卖氯胺酮，并将装有八小袋氯胺酮的蓝色七匹狼烟盒及号码为130开头的手机交给陈某，让其将氯胺酮贩卖给打电话来购买的人。当晚，陈某先后两次将两小袋氯胺酮（约2克）贩卖给詹某，后支付给江某某毒资共计人民币400元。同月16日晚，陈某被公安机关抓获时从其身上查扣白色粉末4.78克，经鉴定均为氯胺酮。
2015年7月16日，被告人江某某在南平市延平区长途汽车站对面的饭店被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某某的现场指认笔录与现场指认照片及辨认笔录，现场检测报告书及现场检测照片，证人陈某、肖某、詹某证言及其辨认笔录，证人陈某的现场指认笔录、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押笔录，被告人江某某、陈某的户籍证明，毒品称重照片，行政处罚决定书，抓获经过，南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴（2015）716号鉴定书，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人江某某伙同他人多次贩卖毒品，共计贩卖毒品氯胺酮约81.78克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某伙同他人共同贩卖毒品，系共同犯罪。被告人江某某十二次贩卖毒品氯胺酮，利用未成年人贩卖毒品，具有法定从重处罚的情节；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又具有依法从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原审依法作出判决：被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
上诉人江某某上诉称：其没有与肖某共谋合作共同贩卖毒品，一审法院将肖某自行贩卖十余次毒品次数认定为上诉人与肖某共同贩卖毒品的次数，并据此判处其有期徒刑六年，罚金人民币10000元，属认定事实和适用法律错误，请求改判其三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
出庭检察员出庭意见：上诉人与肖某系共同贩卖毒品，肖某贩卖毒品次数均未超出上诉人与肖某共同贩毒的故意，故上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确定、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审作出罪刑相适应的判决。
经审理查明，2015年6月期间，上诉人江某某与肖某（另案处理）共谋合作贩卖毒品，由江某某以人民币3000元的价格向他人购买氯胺酮约75克，并分二次交由肖某贩卖，肖某将上述氯胺酮分十余次贩卖给吴某、詹某、谢某等人（均另案处理），并支付给江某某毒资共计人民币3300元。
2015年7月中旬，上诉人江某某指使陈某（未满十八周岁，已判刑）帮其贩卖氯胺酮，并将装有八小袋氯胺酮的蓝色七匹狼烟盒及号码为130开头的手机交给陈某。陈某先后两次将两小袋约2克氯胺酮贩卖给詹某。同年7月16日晚，陈某被公安机关抓获时，公安机关从其身上查扣四袋白色粉末4.78克，经鉴定均为氯胺酮。
2015年7月16日晚，上诉人江某某在南平市延平区长途汽车站对面的饭店被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据除经一审庭审举证、质证的证据外，还有经二审庭审举证质证的证人肖某、吴某、詹某、谢某的证言，上诉人江某某的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人没有与肖某共谋合作共同贩卖毒品，一审法院将肖某自行贩卖十余次毒品次数认定为上诉人与肖某共同贩卖毒品的次数不当的诉辩意见，经查，上诉人江某某在侦查、审查起诉阶段始终供述与肖某合作贩毒，并与肖某的证言相互印证，上诉人在二审审理阶段否认该节事实，未能作出合理解释，且无其他证据证实，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。检察机关提出的检察意见有理，予以采纳。
本院认为，上诉人江某某多次伙同他人共同贩卖毒品氯胺酮共约81.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江某某多次贩卖毒品，并利用未成年人贩毒，应从重处罚；上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出改判其三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的诉辩意见，经查，原判综合上述量刑情节，对上诉人量刑，量刑基本适当，故诉辩诉辩意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第381号
原告别某。
被�臧某。
原告别某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别某到庭参加了诉讼，被告臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告别某诉称，请求依法判令原告与被告离婚。
被告臧某未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间发生纠纷，原告于2015年8月4日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有婚姻登记证明等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，在共同生活期间，双方应珍惜已建�起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。本案开庭审理时，被告臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告别某与被告臧某离婚。
案件受理费300元，由原告别某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王海涛
人民陪审员 赵百灵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 臧金娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2680号
上诉人（原审被告）：义乌市佑生宝饲料有限公司，住所地：义乌市义亭镇上宅村343号。
法定代表人：刘正明，执行董事。
被上诉人（原审被告）：金文智。
委托代理人（特别授权）丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：金华市宝利工具厂，住所地：金华市金东区塘雅镇前蒋村。
投资人：施国荣。
上诉人义乌市佑生宝饲料有限公司为与被上诉人金文智、原审被告金华市宝利工具厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市佑生宝饲料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市佑生宝饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市佑生宝饲料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8355元（已减半），由上诉人义乌市佑生宝饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月七日
代书 记员 盛 菲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3573号
罪犯郭卫洪，男，1968年12月21日出生，湖南省怀化市洪江区人，汉族，小学文化，住湖南省怀化市洪江区。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇〇四年十月十日作出（2004）怀中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人郭卫洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因犯故意伤害罪于二〇〇六年八月二十四日经湖南省常德市武陵区人民法院(2006)武刑初字第370号刑事判决判处有期徒刑一年，合并原犯抢劫罪尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处罚金人民币一万元；二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第205号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1800号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3411号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年九月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郭卫洪自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分142.9分，其中获奖励分共25.5分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分3分，同年被评为友善之星获奖励分1分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分2分，并于5月至12月在管教日常评比中先后6次获奖励分共2分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后6次获奖励分共14.5分；2015年12月至2016年8月因积极参与晚值班先后8次获奖分共4分。该犯已执行罚金人民币1000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郭卫洪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭卫洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫洪减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二三年十二月三十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3833号
原告：盛浩，男，1993年9月24日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：崔峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：邵士萍，女，1984年8月30日出生，汉族，住海盐县。
原告盛浩与被告崔峰、邵士萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告崔峰归还原告借款本金50000元及利息6000元［自2017年2月20日起按月利率2%暂算至2017年8月19日（庭审中变更为暂算至2017年8月20日），以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止］，偿付原告因实现债权所支付的律师代理费4480元；2、被告邵士萍对被告崔峰的上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告崔峰、邵士萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月20日，原告与两被告签订借款合同一份，合同约定，被告崔峰因经营需要向原告借款50000元，借款期限自2017年2月20日起；借款利息为月息20.3‰，如不按期清偿，被告崔峰除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；被告邵士萍为上述债务提供担保，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。上述借款合同有两被告签字、捺印。被告崔峰于当日出具收条一份，确认收到50000元。借款后，被告崔峰未还款付息，被告邵士萍也未履行保证义务。另原告为实现债权而支付律师费4480元。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定的内容享有权利、履行义务。原告依约向被告崔峰交付借款后，该被告未于归还，被告邵士萍也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。至于原告诉请的利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔峰归还原告盛浩借款50000元、并支付利息6000元（以借款本金50000元为基数，自2017年2月20日起，按月息2%暂算至2017年8月20日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔峰偿付原告为实现债权所支付的律师代理费4480元；
三、被告邵士萍对被告崔峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，减半收取656元，由被告崔峰、邵士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈冬琦
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3833号原告：盛浩，男，1993年9月24日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：崔峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住海盐县。被告：邵士萍，女，1984年8月30日出生，汉族，住海盐县。原告盛浩与被告崔峰、邵士萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告崔峰归还原告借款本金50000元及利息6000元［自2017年2月20日起按月利率2%暂算至2017年8月19日（庭审中变更为暂算至2017年8月20日），以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止］，偿付原告因实现债权所支付的律师代理费4480元；2、被告邵士萍对被告崔峰的上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告崔峰、邵士萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年2月20日，原告与两被告签订借款合同一份，合同约定，被告崔峰因经营需要向原告借款50000元，借款期限自2017年2月20日起；借款利息为月息20.3‰，如不按期清偿，被告崔峰除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；被告邵士萍为上述债务提供担保，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。上述借款合同有两被告签字、捺印。被告崔峰于当日出具收条一份，确认收到50000元。借款后，被告崔峰未还款付息，被告邵士萍也未履行保证义务。另原告为实现债权而支付律师费4480元。本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定的内容享有权利、履行义务。原告依约向被告崔峰交付借款后，该被告未于归还，被告邵士萍也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。至于原告诉请的利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔峰归还原告盛浩借款50000元、并支付利息6000元（以借款本金50000元为基数，自2017年2月20日起，按月息2%暂算至2017年8月20日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔峰偿付原告为实现债权所支付的律师代理费4480元；三、被告邵士萍对被告崔峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由被告崔峰、邵士萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  金春荣二〇一七年九月二十九日书记员  陈冬琦??4?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00044号
原告徐骏。
被告郑忠良。
被告浙江万万农业开发有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道333号。
法定代表人：郑忠良。
原告徐骏与被告郑忠良、浙江万万农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，原告徐骏于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权，原告徐骏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐骏撤回起诉。
案件受理费减半收取8340元，由原告徐骏负担（已缴纳）。
审判员 郑荣祥
二〇一六年一月十三日
书记员 翁 亮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终24号
上诉人（一审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道。
法定代表人：张宏勇，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：信阳金牛混凝土有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区金牛山十八里庙。
法定代表人：郑建业，该公司董事长。
一审被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司河南信阳瑞阳春清华园工程项目部。
负责人：李忠良，该项目部经理。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）因与被上诉人信阳金牛混凝土有限公司（以下简称金牛公司）、一审被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司河南信阳瑞阳春清华园工程项目部买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3213-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原告的诉讼请求为主张货款，根据法律规定，应由承担付款义务人所在地人民法院管辖。本案被上诉人要求上诉人承担付款义务，因此，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院管辖。
经查，金牛公司起诉称，2012年10月20日，原告与被告的河南信阳瑞阳春清华园工程项目部签订《商品砼买卖合同》，原告依约向被告供砼，但被告未按约付清砼款，故提起诉讼，要求被告给付拖欠商砼款3088544.48元及违约金555938元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人签订的《商品砼买卖合同》约定，本合同履行地为信阳市，若发生纠纷由履行地人民法院管辖。由于信阳市基层法院有多个，根据当事人的管辖协议不能确定具体的法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点亦约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，金牛公司要求圣奇公司及其项目部履行给付商砼款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的金牛公司一方所在地为合同履行地。本案被告住所地的重庆市云阳县人民法院，以及合同履行地的河南省信阳市浉河区人民法院均有管辖权。法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经征询原告方的意愿，金牛公司选择向河南省信阳市浉河区人民法院起诉。一审以当事人约定了合同履行地并有管辖协议作为理由，裁定驳回管辖权异议不妥。综上，一审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3213-1号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年三月二日
书记员 石 琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第380号
原告刘某甲（份证号×××），女，1967年10月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人尤世龙，尚志市12348法律服务所。
被告赵某某（份证号232102580120301），男，1958年1月20日，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。
原告刘某甲与被告赵某某离�纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开进行了审理，原告刘某甲及委托代理人尤世龙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2005年12月16日登记结婚，婚后无子女，由于双方性格不和，常因琐事发生口角，现分居已满三年，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据。
证据一、原告身份证及户口复印件各一份。证明原告的身份事项。
证据二、结婚证原件一份。证明原、被告系夫妻关系，于2005年12月16日结婚。
证据三、证人王XX、胡XX、刘XX调查笔录各一份。均证明原、被告经常因家庭琐事发生口角，现已分居三年，夫妻感情确已破裂，及家庭往来�目。
证据四、收据一份。证明原告于2012年8月7日为证人刘某乙的收据一份，证实原告收到刘久明偿还的借款三万元。
法院宣读对被告赵某某的调查笔录一份，证明原、被告分居三年。原告无异议。
经审理查明：原、被告于2005年12月16登记结婚，婚后无子女，由于双方性格不和，常因琐事发生口角，现双方分居已满三年。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，公民的婚姻自由，依法受法律保护。本案原、被告婚后因性格不和，经常发生口角，分居已满三年，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意�》第七条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审理判员员周艳华
人民陪审员 冯丽丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 月
新疆维吾尔自�区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3108号
上诉人（原审被告）：蒋鹏辉，男，1975年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝文，男，1982年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人蒋鹏辉因与被上诉人李朝文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋鹏辉委托诉讼代理人杨健、被上诉人李朝文委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋鹏辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李朝文的诉讼请求。事�与理由：李朝文没有提供证据证实其将100000元借款交付我方，其应承担举证不能的不利后果。蒋鹏辉与李朝文之间仅发生了90800元的借贷关系，即2014年6月29日两笔和2014年10月18日的一笔，共计90800元，而2015年11月28日100000元借条实际是双方对之前发生借款本金和利息的总和，也就是用这张借条替换之前的三张借条。
李朝文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李朝文向一审法院起诉请求判令:蒋鹏辉偿还借款130800元；本案的诉讼费及邮寄送达费用等全部由蒋鹏辉承担。
一审法院认定事实：蒋鹏辉向李朝文分别于2014年6月29日分两次借款共50000元，于2014年10月18日借款40800元，于2015年11月28日借款10000元，合计190800元。蒋鹏辉向李朝文出具了四张借条并在借条上签字，按手印。
同时查明：通过一审法院调取李朝文建设银行卡从2014年6月至2016年9月份的账目明细单中可以证实，蒋鹏辉向李朝文分别于2014年10月28日转账9950.25元、于2014年12月24日分三次各转账9950.25元，共29850.75元、于2016年5月2日分两次共转账19303.48元、于2016年6月30日转账20700元。另外，通过工商银行分两次转账共20000元，合计上述款项，蒋鹏辉已向李朝文偿还共99804.48元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的数额向出借人偿还借款。依据李朝文提交的借条，蒋鹏辉提交的自动柜员机客户凭条以及银行明细单，结合法院调取的李朝文银行卡账户明细单可以证实蒋鹏辉向李朝文借款190800元以及蒋鹏辉向李朝文已偿还99804.48元的事实。蒋鹏辉应向李朝文偿还剩余借款90995.52元。李朝文庭审中提出“蒋鹏辉于2014年10月28日还的一笔和2014年12月24日还的三笔到账明细与蒋鹏辉无关，因为这四笔金额与蒋鹏辉陈述不一致，而且对方账号及户名不是蒋鹏辉，蒋鹏辉虽然提供了四张银行现金存款凭单，但这凭单中没有金额，账号及户名，无法印证蒋鹏辉还款的事实”的辩称意见，经查，虽然蒋鹏辉提交的上述四次还款的凭证上只有账号，没有李朝文的户名，但是结合法院调取的李朝文银行卡账户明细，两份证据上李朝文的建设银行卡账号及还款时间相互印证上述三次转账明细是蒋鹏辉向李朝文还款的事实，故对李朝文的辩称不予采信。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利后果。”本案中，�鹏辉庭审中提出“双方实际产生的借款不是190800元，实际发生借款金额不到100000元，2015年11月28日的借条是对双方借款总额的证明，实际没有发生”的辩称意见，但蒋鹏辉未向法庭举证证明实际发生借款金额不到100000元的事实。故对蒋鹏辉的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：蒋鹏辉于本判决生效后十日内向李朝文偿还90995.52元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，上诉人蒋鹏辉提供徐勇的证人证言以证实2015年11月28日其出具给李朝文的借据是对蒋鹏辉在此前向李朝文三笔借款的汇总，并非实际产生的借款，李朝文对该证人证言不认可。
本院对一审�明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋鹏辉对其于2015年11月28日向李朝文出具的100000元借据的真实性不持异议，现上诉认为该借据是对蒋鹏辉在此之前向李朝文出具的三张借据本息结算后出具的，李朝文并未实际出借该100000元借款，蒋鹏辉对此主张负有举证责任，蒋鹏辉在二审期间提供了徐勇的证人证言，因仅凭证人证言无其他有效证据与之印证，不足以否定借据的证明力，故本院对该证人证言不予采信，蒋鹏辉提供的证据不能证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对蒋鹏辉的上诉理由不予采信。
综上所述,蒋鹏辉的上诉请求不能成立，应�驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2074.89元（蒋鹏辉已预交），由上诉人蒋鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 蕊
新疆维吾尔自�区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3108号上诉人（原审被告）：蒋鹏辉，男，1975年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝文，男，1982年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人蒋鹏辉因与被上诉人李朝文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋鹏辉委托诉讼代理人杨健、被上诉人李朝文委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋鹏辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李朝文的诉讼请求。事�与理由：李朝文没有提供证据证实其将100000元借款交付我方，其应承担举证不能的不利后果。蒋鹏辉与李朝文之间仅发生了90800元的借贷关系，即2014年6月29日两笔和2014年10月18日的一笔，共计90800元，而2015年11月28日100000元借条实际是双方对之前发生借款本金和利息的总和，也就是用这张借条替换之前的三张借条。李朝文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李朝文向一审法院起诉请求判令:蒋鹏辉偿还借款130800元；本案的诉讼费及邮寄送达费用等全部由蒋鹏辉承担。一审法院认定事实：蒋鹏辉向李朝文分别于2014年6月29日分两次借款共50000元，于2014年10月18日借款40800元，于2015年11月28日借款10000元，合计190800元。蒋鹏辉向李朝文出具了四张借条并在借条上签字，按手印。同时查明：通过一审法院调取李朝文建设银行卡从2014年6月至2016年9月份的账目明细单中可以证实，蒋鹏辉向李朝文分别于2014年10月28日转账9950.25元、于2014年12月24日分三次各转账9950.25元，共29850.75元、于2016年5月2日分两次共转账19303.48元、于2016年6月30日转账20700元。另外，通过工商银行分两次转账共20000元，合计上述款项，蒋鹏辉已向李朝文偿还共99804.48元。一审法院认为，借款人应当按照约定的数额向出借人偿还借款。依据李朝文提交的借条，蒋鹏辉提交的自动柜员机客户凭条以及银行明细单，结合法院调取的李朝文银行卡账户明细单可以证实蒋鹏辉向李朝文借款190800元以及蒋鹏辉向李朝文已偿还99804.48元的事实。蒋鹏辉应向李朝文偿还剩余借款90995.52元。李朝文庭审中提出“蒋鹏辉于2014年10月28日还的一笔和2014年12月24日还的三笔到账明细与蒋鹏辉无关，因为这四笔金额与蒋鹏辉陈述不一致，而且对方账号及户名不是蒋鹏辉，蒋鹏辉虽然提供了四张银行现金存款凭单，但这凭单中没有金额，账号及户名，无法印证蒋鹏辉还款的事实”的辩称意见，经查，虽然蒋鹏辉提交的上述四次还款的凭证上只有账号，没有李朝文的户名，但是结合法院调取的李朝文银行卡账户明细，两份证据上李朝文的建设银行卡账号及还款时间相互印证上述三次转账明细是蒋鹏辉向李朝文还款的事实，故对李朝文的辩称不予采信。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时承担不利后果。”本案中，�鹏辉庭审中提出“双方实际产生的借款不是190800元，实际发生借款金额不到100000元，2015年11月28日的借条是对双方借款总额的证明，实际没有发生”的辩称意见，但蒋鹏辉未向法庭举证证明实际发生借款金额不到100000元的事实。故对蒋鹏辉的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：蒋鹏辉于本判决生效后十日内向李朝文偿还90995.52元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，上诉人蒋鹏辉提供徐勇的证人证言以证实2015年11月28日其出具给李朝文的借据是对蒋鹏辉在此前向李朝文三笔借款的汇总，并非实际产生的借款，李朝文对该证人证言不认可。本院对一审�明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋鹏辉对其于2015年11月28日向李朝文出具的100000元借据的真实性不持异议，现上诉认为该借据是对蒋鹏辉在此之前向李朝文出具的三张借据本息结算后出具的，李朝文并未实际出借该100000元借款，蒋鹏辉对此主张负有举证责任，蒋鹏辉在二审期间提供了徐勇的证人证言，因仅凭证人证言无其他有效证据与之印证，不足以否定借据的证明力，故本院对该证人证言不予采信，蒋鹏辉提供的证据不能证实其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对蒋鹏辉的上诉理由不予采信。综上所述,蒋鹏辉的上诉请求不能成立，应�驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2074.89元（蒋鹏辉已预交），由上诉人蒋鹏辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 蕊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第475号
申请执行人新野县第一汽车运输公司。
被执行人赵某，男
申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人赵某为民间借贷纠纷一案，在执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新五民初字第00142号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 杜 旭
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第475号
申请执行人新野县第一汽车运输公司。
被执行人赵某某，男，1968年2月27日生，汉族，司机。
申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人赵某某为民间借贷纠纷一案，在执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新五民初字第00142号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 杜 旭
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第475号
申请人：齐亚东，男，1986年3月24日生，汉族，新建矿工人，现住本市新兴区北岸新城324号楼1单元202室。
被执行人：樊俊，女，1965年8月25日生，满族，七台河市新兴区欣源小区红欣蔬菜商场总经理，现住本市桃山区东方花园社区13组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新长民初字第144号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人樊俊已给付完毕，申请人于2015年12月10日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人齐亚东申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第144号民事调解书，齐亚东申请执行樊俊租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月十日
书记员 ：李亚男
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第475号申请执行人王巧红。被执行人张舞钢。被执行人祁莹莹。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4467号民事调解书，于2015年5月12向被执行人张舞钢、祁莹莹送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张舞钢、祁莹莹银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  毛 瑞审判员  王锦程二〇一五年五月二十日书记员  柳秋亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3135号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邱开历，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××5311。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告邱开历物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由代理审判员麦上康适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅宝珠、邝韵枝，被告邱开历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于佛山市南海区里水镇洲村蟹坑村里横路糖果雅苑××栋××层××房业主。根据被告与糖果雅苑开发商佛山市南海区裕东龙有限公司于2011年5月30日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购单元为带电梯住宅。根据原被告于2011年5月30日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为糖果雅苑提供物业管理服务，业主按如下标准向原告缴纳物业管理费：带电梯住宅1.95元／月／平方米。业主未按时交纳车位物业管理费的，处每日1‰滞纳金。此外，被告还应根据《糖果雅苑电费分摊办法》等相关规定缴纳公摊电费。2011年8月28日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2014年11月30日，被告按时缴纳了车位物业管理费、公摊电费，自2014年12月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费，截至2015年12月31日，被告共欠缴物业管理及物业管理费滞纳金、公摊电费共2612.59元。故请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理费1940.1元；2、被告向原告支付物业管理费滞纳金410.48元（按每日欠缴费用的1‰计算至清偿之日止，暂计至2015年12月31日）；3、被告向原告支付公摊电费262.01元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方签订的《前期物业管理服务协议》、协议约定的单价1.95元不合法，公摊费不合理。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、前期物业服务协议复印件1份，用以证明原告为糖果雅苑小区提供物业服务，被告应该按照1.95元／月／平方米缴纳物业管理费。
3、糖果雅苑小区电费分摊办法复印件1份，用以证明被告应根据相关规定缴纳公摊电费。
4、糖果�苑小区业主收楼确认书复印件1份，用以证明被告于2011年8月18日收楼并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
5、催款通知函、缴费通知单、EMS邮政特快专递单复印件各1份，用以证明原告已经于2016年1月8日向被告催促其缴纳物业管理费。
6、EMS邮政特快专递单、律师函复印件各1份，用以证明原告委托律师寄发律师函，催促被告缴纳物业管理费。
7、欠费明细表复印件1份，用以证明被告的欠费情况。
8、民事判决书复印件2份，用以证明有关事实已经法院生效文书认定。
经质证，被告对原告举证的证据1没有异议。对证据2没有异议，该协议是在收楼的同时要求签订的。对证据3不予认可，被告没有入住，不应分摊。对证据4不予认可，收楼不代表签了物业协议。对证据5、6不予确认，被告没有收到。对证据7-8真实性�有异议。
本院经审理查明：2011年5月30日，原告就位于佛山市南海区里水镇洲村蟹坑村里横路糖果雅苑××栋××层××房与广州市信诚物业管理有限公司佛山分公司（现更名为广州市时代物业管理有限公司佛山分公司）签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为糖果雅苑提供物业管理服务，按带电梯住宅1.95元／月／平方米收费，该收费已备案，有效期至该小区业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同止。合同约定未按时缴纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金，截至2015年12月31日，被告拖欠2014年12月1日起至2015年12月31日的物业管理费1940.1元，2015年7月至2015年12月的公摊电费262.01元。
另，因被告拖欠2013年10月30日至2014年11月30日的物业管理费及公摊电费，原告于2014年12月22日提起诉讼，该案一审、二审案号分别为（2015）�南法里民三初字第2号、（2015）佛中法民三终字第591号。
本院认为：关于被告提出前期物业协议不合法及收费不合理的问题，佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第591号民事判决书对此已有论述，本院不作重复。原告主张被告欠物业管理费1940.1元、公摊电费262.01元的事实，被告对此没有提出异议，亦没有提供证据予以推翻，本院予以确认。被告应支付予原告。原告请求被告按日1‰支付物业管理费滞纳金，因滞纳金计算标准过高，原告未能举证证明双方约定一个季度支付一次物业管理费，故原告可请求自起诉之日起计算利息，本院酌定按年利率6%计算，对原告超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱开历于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2014年12月1日起至2015年12月31日止佛山市南海区里水镇洲村蟹坑村里横路糖果雅苑25栋2层202房的物业管理费1940.1元并从2016年2月23日起至付清款日至按年利率6%计付利息；
二、被告邱开历于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2015年7月至2015年12月的公摊电费262.01元；
三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案�受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄莹莹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00209号
原告吕某某，女，1970年2月3日出生。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年2月20日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吕某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告李红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕志侠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3769号
申请执行人:徐永继，男，1952年4月22日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：常前进，男，1982年6月10日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人徐永继与被执行人常前进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1283民初5248号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常前进于该判决生效之日起十日内向申请执行人徐永继支付货款14240元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为80元，由被执行人常前进负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月31日，本院通过法院专递方式向被执行人常前进发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年10月31日、12月18日、2018年6月21日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2017年11月20日，本院根据申请执行人提供的线索至被执行人常前进的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的邻居反映，常前进不在家，且下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月18日通过短信向申请执行人徐永继进行执行进程告知，申请执行人对此既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
4.2018年4月4日，本院依法将被执行人常前进纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月18日，本院依法对被执行人常前进发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5248号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3769号申请执行人:徐永继，男，1952年4月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：常前进，男，1982年6月10日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人徐永继与被执行人常前进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1283民初5248号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常前进于该判决生效之日起十日内向申请执行人徐永继支付货款14240元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为80元，由被执行人常前进负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年10月31日，本院通过法院专递方式向被执行人常前进发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2017年10月31日、12月18日、2018年6月21日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2017年11月20日，本院根据申请执行人提供的线索至被执行人常前进的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的邻居反映，常前进不在家，且下落不明。上述财产查控等情况，本院于2018年6月18日通过短信向申请执行人徐永继进行执行进程告知，申请执行人对此既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。4.2018年4月4日，本院依法将被执行人常前进纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年6月18日，本院依法对被执行人常前进发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5248号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年六月二十五日书记员  黄 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26647号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘铸霆，男，1988年1月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铸霆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘铸霆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡�支原告资金累计人民币43,063.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,063.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26647号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘铸霆，男，1988年1月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铸霆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘铸霆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡�支原告资金累计人民币43,063.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,063.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1767号
原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住所地宁城县大双庙镇榆树底村*组。
代表人：阎成林，系该小组组长。
被告：阎成武，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组负担。
审判员霍晓彬
二O一八年四月九日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1767号原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住所地宁城县大双庙镇榆树底村*组。代表人：阎成林，系该小组组长。被告：阎成武，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组负担。审判员霍晓彬二O一八年四月九日书记员李立军