浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2968号
原告：姚某1，男，1939年12月16日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告：郑某，女，1945年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告：姚晶艳，女，2004年5月31日出生，汉族，学生，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。
法定代理人：姚某1，男，1939年12月16日出生，汉族，农民，住浙江省青田县，系姚晶艳祖父，人。
法定代理人：郑某，女，1945年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省青田县，系姚晶艳祖母，人。
原告共同委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周磊，男，1988年11月17日出生，汉族，职员，住浙江省青田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，统一社会信用代码91330324704353429D，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路102号。
负责人：郑林海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李建业，系公司员工。
原告姚某1、郑某、姚晶艳与被告周磊、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员叶灵群适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚某1、郑某及原告姚某1、郑某、姚晶艳的委托代理人徐焕崇、被告周磊、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永嘉人保）的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1、郑某、姚晶艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因姚某2车祸造成的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、因丧葬及处理事故造成的误工费、交通费等经济损失计人民币90万元。由被告永嘉人保在交强险范围内优先予以赔偿并在第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告周磊承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日17时15分许，原告亲属姚某2驾驶无号牌普通二轮摩托车从青田县往丽水方向行驶至温寿线60ＫＭ+421Ｍ（青田县路段时，与前方同方向林鸿安骑行在路肩上的自行车尾发生碰撞，碰撞后摩托车与自行车翻倒。随后，被告驾驶的从青田往船寮方向行驶的浙Ｃ×××××小型轿车行至该事故路段时，其车头碰撞翻倒在道路北侧行车道上的无号牌普通摩托车，最终造成姚某2因颅脑及胸腹脏器的多发性损伤导致创伤性休克死亡及两车损坏的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队到现场调查和勘察，并于2017年3月9日重新作出青公交认定（2016）第00086-1号道路交通事故认定书，认定姚某2与被告驾驶的车辆负事故同等责任。其认定责任不符，被告周磊驾驶车辆系追尾应负事故的主要责任。请法院对交警错误的认定予以纠正，由被告周磊承担主要责任，赔偿原告以下费用：抢救治疗费1485.5元，死亡赔偿金944740元（土地被征用，居住在城镇从事务工），丧葬费28192.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费264598.4元（父母、女儿因离婚由姚某2一人扶养），因丧葬费、处理事故等造成的误工、交通费8000元，合计人民币1297016元。综上所述，被告驾驶的车辆已投保于永嘉人保交强险及第三者责任险，两被告应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告诉请。
永嘉人保辩称：1、对事故发生的事实和事故责任认定均有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，有不计免赔率，在法庭认定事故和区分事故责任后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；2、原告部分诉请不合理，抢救费用以具体金额为准，死亡赔偿金按照农业标准计算。丧葬费应该是25800元。精神损害抚慰金过高，在区分事故责任后再发表意见。误工费、交通费，已经包含在丧葬费中，不应重复计算。被扶养人生活费按农业标准计算，扶养年限由法庭核对，其女儿的扶养费应该由孩子母亲承担一半，其父母的扶养人数由法庭认定。
周磊辩称：同意第二被告的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
1、姚某1、郑某身份证复印件及姚某1、郑某、姚晶艳户口本复印件各一份。用以证明三原告的身份。
2、周磊驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。用以证明被告周磊的身份。
3、企业信用信息公示表一份。用以证明被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司的主体。
4、保险单两份。用以证明被告投保情况。
5、道路交通事故死者家庭情况调查表、户籍证明一份。用以证明死者姚某2的被扶养人的情况。
6、白浦村村民委员会、瓯南街道办事处于2017年6月14日出具的证明一份。用以证明姚某2及其父母系农业户口，但土地已被政府征用。
原告对该证据进行说明：土地征用数据按照瓯南街道办事处的数据。
7、鹤城街道第一村村委会、鹤城街道办事处于2017年3月13日出具的证明一份。用以证明姚某2一直租住在青田县房屋有七年时间。
8、租房协议书复印件一份。用以证明姚某2和女儿姚晶艳租住青田县房屋的事实。
9、周建军、周星云及郑冬花的证明各一份、自来水缴费清单一份。用以证明姚某2和女儿姚晶艳租住青田县房屋的事实。
原告对该证据进行说明：周建军是姚某2的姐夫，周星云是周建军的儿子，房屋已转给周星云。
10、产权证复印件一份、2017年6月19日鹤城街道第一村村委会的证明一份。用以证明姚某2和女儿姚晶艳租住青田县房屋系周星云所有，现门牌号××。
11、邱民光的证明一份。用以证明姚某2务工的事实。
12、青田县城西实验小学的就学证明一份、华侨中学的证明一份。用以证明姚某2的女儿姚晶艳2010年至2016年就读于城西实验小学的事实及姚晶艳在2016年9月至今在青田华侨中学读书的事实。
证据6至12，用以证明姚某2失地的事实，租住在城镇的事实，从事非农工作的事实，死亡赔偿等按照城镇标准计算。
13、鉴定文书一份。用以证明姚某2在此次事故中死亡的事实。
14、青公交认定[2016]第00086-1号道路交通事故认定书一份。用以证明2016年11月25日发生案涉交通事故，造成姚某2经抢救无效死亡的事实。相对方是周磊的车辆，造成姚某2死亡，原告认为周磊负主要责任，事故认定书认定为同等责任显失公平。
15、病历一本、医疗费票据6张。用以证明姚某2经医院抢救发生的医药费为1485.5元。
16、交通费发票4页。用以证明交通费约2500元左右。
17、案涉事故交警卷第75页交警大队对邱民光的谈话笔录一份。用以证明姚某2生前一直在其工地上务工，属于非农。
被告周磊为证明其诉讼主张，在期限内向本院提交了下列证据：
行车记录仪的视频光盘一份。用以证明其驾驶车辆的行车记录仪拍摄到只碰撞到倒地的摩托车，且上面没有人。
被告永嘉人保为证明其诉讼主张，向本院申请调取案涉交通事故交警卷，并向本院提交了下列证据：
1、保险报案记录一份。用以证明事故发生后永嘉人保及时进行处理。
2、周磊的谈话笔录一份（来源交警卷第59-62页）。用以证明林鸿安陈述他的自行车与摩托车碰撞了四、五分钟后周磊的车辆才发生碰撞，应该两起事故。
3、林鸿安的谈话笔录一份（来源交警卷第65-67页）。用以证明自行车与摩托车碰撞的四、五分钟至第一被告经过期间有无其他车辆经过，交警没有查，而且从其表述可以看出是摩托车倒在地上，没有看到骑摩托车的人。
4、邱民光的谈话笔录一份（来源交警卷第75-77页）。用以证明死者跟其务工三、四个月，并非几年。
5、照片三份（来源交警卷第12、13、23页）。用以证明第一被告的位置与死者倒地的位置。肇事车辆碰撞部位与摩托车碰撞的是左前方，死者倒卧的位置是车辆右边，从碰撞角度看是不可能发生这种物理轨迹。
6、原事故责任认定书（来源交警卷第141-144页）。用以证明交警抹去了周磊与摩托车的碰撞时间，从时间看是两起事故。
7、鉴定所对死者头部、身体的伤势鉴定（来源交警卷第171-178页）。用以证明死者因内脏失血过多而死，死因是挤压，交警并未对周磊的车辆底盘进行核查。
原告提供的证据，被告永嘉人保质证认为：对证据1无异议，原告应该提供死者姚某2的身份信息。对证据2、3、4均无异议。证据5由法院核实。对证据6的三性均有异议，土地是否征收是国土资源局的管辖范畴，原告提供的户口本家庭住址是京岙村，而证明单位是白浦村村委，请法庭核实，该证明不能予以采信。对证据7、8、9的三性均有异议，应该提供姚某2的缴费证明，郑冬花的缴费清单与本案无关，且清单上的门牌号是××，不是姚某2租住的房屋。周星云与姚某2系亲属关系，该协议书上没有双方签字，只有指印，无法对证，其他证明上都有当事人签字。证据10，门牌号换了房产证的门牌号应该也予以更换。证据11，邱民光的证明结合证据17询问笔录第1页，内容相互矛盾，询问笔录中邱民光陈述姚某2跟他做工，做了三、四个月，证明中陈述姚某2跟他做了几年。且该证明邱民光没有签字，邱民光可能与姚某2是亲属关系。证据12与本案无关。证据13无异议。对证据14有异议，应当与原来撤销的事故认定书、交警的谈话笔录结合才能认定事故事实，原事故认定书中对事故发生的经过陈述，死者驾驶摩托车追尾自行车，双双摔倒在地，四、五分钟后周磊行经该路段，车头碰撞倒在路上的摩托车，最终造成姚某2死亡。而在第二份事故认定书中，去掉了周磊经过时间。事故认定书中没表述周磊的车辆对死者有过碰撞的行为，从周磊的行车记录仪中出现了死者驾驶的摩托书，没有出现人。我公司承保的车辆碰撞或碾压姚某2的事实不存在，只是碰撞了死者驾驶的摩托车。骑行自行车的林鸿安表述的内容，可以证明姚某2与驾驶的摩托书分别倒在两个地方，承保车辆不应该对姚某2的死亡有直接或间接的作用。证据15无异议。证据16发票都是连号，与本案无关。证据17已结合证据11发表质证意见。
被告周磊对原告证据的质证意见与被告永嘉人保的质证意见一致。
对被告周磊的证据，原告质证认为：视频内容显示不清楚，不能证明周磊没有撞到人。
对被告周磊的证据，被告永嘉人保质证认为：对视频光盘的三性均没有异议，结合现场林鸿安的笔录，摩托车倒地的地方没有人在边上，并且死者倒卧的地点不在我们承保车辆的后面，死者倒卧的地点在公路白色线，周磊的车辆在内车道上，即使是碰撞到，应该是靠近内车道。
对被告永嘉人保的证据，原告质证认为：对证据1无异议。证据2不能作为证据材料使用。证据3，摩托车与自行车碰撞应该只是轻微的碰撞，仅凭林鸿安一人的陈述无法确定碰撞发生时间。证据4，邱民光仅陈述了雅陈村的工程姚某2做了三、四个月，其他工地没有陈述。证据5中12页的照片模糊，摩托车与周磊的车辆碰到移到了中心线的左边，在周磊车辆后面有血迹，死者就在周磊车辆的后面。13页、23页的照片肇事车辆左角的痕迹是客观事实的，不能待证车辆碰到摩托车，没有碰到人。证据6，死者位置在周磊车辆后面，应该承担主要责任，原告方对第一、第二次的事故认定是不服的，摩托车与自行车发生碰撞并没有导致姚某2死亡，是周磊的车辆与摩托车发生碰撞导致姚某2死亡。证据7无异议，可以证实周磊的车辆与摩托车发生碰撞导致姚某2死亡。
对被告永嘉人保提供的证据，被告周磊均无异议。
在庭审中原告陈述，原告姚某1、郑某除了姚某2外还有一子三女，都各自有了家庭。本户户内成员为7人，为姚某1夫妻和五个子女，田地在第二轮承包时未调整过。原告姚晶艳的母亲在2016年5月与姚某2离婚后去向不详，原告姚晶艳跟姚某2一起生活，由姚某2照顾，现在华侨中学住校。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原、被告对于本院调取的交警卷的真实性均无异议，本院予以确认。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：一、原告的一般证据。被告对证据1、2、3无异议，本院认为以上证据可以证实原、被告身份及诉讼主体资格，应予以采信。被告对证据4、13、15无异议，本院予以采信。证据5系有关部门出具的公文书证，能够证明姚某2家庭成员信息及被扶养人情况，本院予以采信。原告以证据6至12待证姚某2死亡损失应当参照城镇居民赔偿标准计算。本院评析，关于证据6，姚某2所在的京岙村现属白浦行政村，接受瓯南街道办事处指导，作为基层组织及其指导单位，对于村民姚某2户的土地承包情况及失地情况具有证明能力，可以证明姚某2户大多数土地已被征收，余地显然已不足以作为主要收入来源。再结合证据7、8、10、12、17来看，姚某2事故之前从事务工，其扶养的女儿一直在城镇就读小学，按照一般生活常态父母会在身边照顾。因此，本院综合分析后，对原告关于姚某2死亡损失应当参照城镇居民赔偿标准计算的待证事实予以采信。原告证据9中的证人证明及证据11，证人应当出庭作证，原告仅提交书面证明，不符合证据的形式要求，本院不予采用。证据九中的缴费清单，因郑冬花的证明本院不予采用，故无法印证与本案的关联性，本院也不予采用。证据16有四份，每份40余张车票，均属同一公司，且多为连号，显然不够客观，本院不予采信。二、原、被告的对抗证据。原告证据14系经过复议重新作出的事故认定书，原告认为显失公平，被告周磊则提供行车记录仪反驳只撞到摩托车，被告永嘉人保则提供其证据2、3、5、6、7反驳应是两起事故。本案评析，首先，被告永嘉人保提供的证据7，当事人均无异议，证据7载明，姚某2的损伤由两个过程的作用力所致：一是快速摔跌，导致尺骨骨折、头盔碎裂、颅底骨折、脑挫裂伤等，结合案情，符合死者骑摩托车和自行车碰撞后，摔跌所致。造成的颅脑损伤，其程度不足以致死。二是在俯卧位时，左后背部遭到大平面钝性物体的巨大挤压力，导致胛骨及1-12肋骨后肋，肺挫伤，脾脏和左肾破裂、对侧的右2-6前肋骨折，以及左背部皮下组织和肌肉的大面积出血。结合案情，符合死者俯卧在地时，左背部遭到较低底盘车辆的撞击、挤压所致。所造成的肌肉广泛出血，肋骨广泛骨折、脾、肾破裂，胸腹腔大量出血等，可以导致创伤性休克死亡，但颅脑损伤对死亡结果的发生有叠加作用。故根据记载，可确认姚某2在与自行车发生碰撞后，亡于之后的车辆挤压。其次，根据交警卷笔录记载，被告周磊及其妻子均陈述到其车辆碰撞摩托车后，慢慢靠边停车，下车后发现车尾后方（被告周磊讲6、7米）地上趴着个人，头旁地上有一滩血。根据交警卷事故现场记录图显示，被告周磊车辆与摩托车碰撞后至停车行进了近30米距离，停车位置尾部正后方不到十米处地上有滩血迹。即死者位于碰撞点与周磊停车点距离之间。再次，林鸿安骑自行车碰撞后至周磊发生碰撞期间，林鸿安陈述其没有注意看，不知道当时道路上有没有其他车辆和行人。从该陈述中无法肯定存在其他车辆碾压可能性，另一方面或也可说明期间没有引人注意的异常。综上，原告证据14系专业部门根据现场情况、相应鉴定结论作出的专业意见，并且经过了复议，两次作出的责任认定相同，两被告提交的证据不足以形成反驳，原告对认定的异议也缺乏证据印证，故本院对原告证据14予以采信。三、被告的一般证据。被告永嘉人保的证据1，其他当事人无异议，可以证实被告周磊在永嘉人保投保情况及报案情况，本院予以采信。被告永嘉人保的证据4系交警对邱民光的笔录，虽陈述与诉讼中提供的证明所述务工时间不一致，但建筑农民工总是从属于工地流转，具有阶段性，故不能因此认定邱民光虚假陈述。笔录证实姚某2死亡前已在其工地务工三、四个月，与郑某在交警队笔录中陈述“姚某2在山口大安里面的一个村做粗工”相印证，故本院对于姚某2死亡前从事务工的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告姚某1、郑某系夫妻关系，生育两子三女，其中次子为姚某2，该户在白浦村的承包田地大多数被征收，余地已不足以作为主要收入来源。原告姚晶艳系姚某2的女儿，姚某2离婚后跟随姚某2生活，在青田县就读小学和初中。姚某2去世前在建筑工地务工，2016年11月25日晚，姚某2下班后驾驶未取得机动车驾驶证的无号牌普通二轮摩托车从青田县往丽水方向行驶。当日17时15分许，行驶至温寿线60ＫＭ+421Ｍ（青田县路段时，与前方同方向林鸿安在路肩上骑行的自行车尾部发生碰撞，碰撞后摩托车与自行车翻车。过后，周磊驾驶的从青田往船寮方向行驶的浙Ｃ×××××小型轿车行至该事故路段时，其车头碰撞翻倒在道路北侧行车道上的无号牌普通二轮摩托车，最终造成姚某2因颅脑及胸腹脏器的多发性损伤导致创伤性休克死亡，花去抢救医疗费用1485.5元。2017年3月9日，青田县公安局交通警察大队经复核作出青公交认字[2016]第00086-1号道路交通事故认定书，认定姚某2和周磊双方的行为对交通事故发生所起的作用以及过错的程度相当，姚某2、周磊应承担事故的同等责任，林鸿安无责任。另查明，被告周磊的浙Ｃ×××××轿车在被告永嘉人保投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（限额为100万）。现原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点系姚某2死亡的损失赔偿标准以及被告周磊与姚某2的事故责任认定。本院根据证据，综合案情对原告要求参照城镇居民赔偿标准计算的主张予以采纳，并对青公交认字[2016]第00086-1号道路交通事故认定书予以采信。因此，对原告主张的损失：1、抢救治疗费1485.5元，被告无异议，本院予以认定。2、死亡赔偿金47237元／年×20年=944740元，符合法律规定，本院予以认定。3、被扶养人生活费264598.4元主张过高，本院根据扶养义务人人数依法予以确定。姚某2死亡时，原告姚某1已年满75周岁，按5年5位扶养义务人计算为30068元/年×5年/5人=30068元;原告郑某年满71周岁，按9年5位扶养义务人计算为30068元/年×9年/5人=54122.4元;原告姚晶艳年满12周岁,按6年2位扶养义务人计算为30068元/年×6年/2人=90204元。4、丧葬费28192.5元，符合法律规定，本院予以认定。5、家属处理事故误工费、交通费，原告主张的8000元过高，其提供的证据本院也未予采信，但鉴于该两项费用必然发生，本院酌情确定为3000元。6、精神损害抚慰金，原告主张50000元，鉴于受害人存在自身责任，本院酌情确定为30000元。上述本院认定的合理损失中，根据法律规定和当事人请求，应由被告永嘉人保在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告抢救医疗费、精神损害抚慰金等等111485.5元。超出交强险限额部分按双方各自过错的比例应由被告周磊赔偿原告535163.45元，该赔偿数额在被告永嘉人保承保的第三者责任商业保险限额之内，可由被告永嘉人保根据保险合同直接赔付原告。原告要求被告周磊承担主要责任及超出本院所认定的合理范围之外的损失主张缺少依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告姚某1、郑某、姚晶艳各项经济损失646648.95元。
二、驳回原告姚某1、郑某、姚晶艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告姚某1、郑某、姚晶艳共同负担2000元，被告周磊、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一七年九月八日
代书记员 陈莉莉