焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00679号
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市钢材交易批发市场东区58号。
法定代表人薛建军，董事长。
委托代理人马莉，女，37岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告吴成刚，男，35岁，汉族，住河南省新县。
被告吴成华，男，30岁，汉族，住河南省新县。
被告周口市万安建筑工程有限公司，住所地：周口市五一路中段12号（周口饭店院内）。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李新焕，河南国基律师事务所实习律师。
被告沁阳市联盟砼业有限公司，住所地：河南省沁阳市沁园办事处。
法定代表人王付芝，总经理。
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司（以下简称广利达公司）与被告吴成刚、吴成华、周口市万安建筑工程有限公司（以下简称万安建筑公司）、沁阳市联盟砼业有限公司（以下简称联盟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出受理决定，立案后分别向被告吴成刚、吴成华、万安建筑公司、联盟公司送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告广利达公司送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告广利达公司的法定代表人薛建军及其委托代理人马莉，被告万安建筑公司的委托代理人张书惠，被告吴成刚到庭参加诉讼，被告吴成华、联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广利达公司诉称，被告吴成刚、吴成华因施工需要，于2012年6月28日与原告签订租赁合同，被告万安建筑公司、联盟公司为被告吴成刚、吴成华提供担保。被告共计租用钢管31398.6米、扣件14350套。至今尚余欠钢管1251.4米、扣件7931套。根据双方所订合同，截止到2015年6月15日，被告共发生租金450429.27元，死丝、少丝赔偿金1137.4元，被告仅支付租金50000元，尚欠租金400429.27元，所欠租赁费之利息241843.83元，死丝、少丝赔偿金1137.4元。未归还物资钢管1251.4米（按合同规定折合款为1251.4×18=22525.2元），扣件7931套（按合同规定折合款为7931×6=47586元），共计70111.2元。根据合同约定，所截钢管根数超过商议根数，每根收取截管罚金10元，被告共计截钢管4032根，折合款为40320元。被告应返还原告物资、支付租金及损失，并继续承担未归还物资的租赁费（日租金183.648元）直至还清物资为止。根据合同约定，被告万安建筑公司、联盟公司与被告吴成刚、吴成华承担同样的责任。原告诉至法院，请求判令：l、被告偿还原告租金400429.27元（截止到2015年6月15日）；2、死丝、少丝赔偿金1137.4元；3、被告归还原告钢管1251.4米、扣件7931套，共计70111.2元；4、被告支付所欠租赁费之利息，从2012年7月31日起按日万分之八计算，截止起诉之日止共计241843.83元；5、被告赔偿截断钢管损失40320元；6、被告继续承担未归还物资的租赁费，直至还清物资为止（日租金183.648元）；7、被告承担本次诉讼所发生的一切费用。
被告吴成刚辩称，与原告签订租赁合同的事实是存在的，但对原告起诉的金额有异议，其和原告之间至今未进行过结算，所欠金额大概在20万左右。
被告万安建筑公司辩称，1、原告提供的租赁合同中没有加盖万安建筑公司的印章，该合同并未成立生效。2、被告万安建筑公司从未授权被告吴成刚、吴成华以被告万安建筑公司的名义与原告签订租赁合同，原告提供的合同中加盖的印章不是被告万安建筑公司的合同印章，该印章提供的担保属于无效担保，被告万安建筑公司不是合同的当事人，依据合同相对性原则，被告万安建筑公司不应承担付款责任。3、根据《担保法》的规定，项目部不具有对外提供担保的能力，对外担保无效，因此该担保不具有法律效力。综上，请求驳回原告对被告万安建筑公司的诉讼请求。
被告吴成华、沁阳市联盟砼业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的诉讼权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告广利达公司提交的证据有：证据一、物资租赁合同单一份，证明原、被告之间的合同关系，以及被告万安建筑公司作为担保人在合同上盖章；证据二、委托书一份及被告吴成刚、吴成华身份证复印件，证明被告吴成刚、吴成华的身份及被告万安建筑公司、联盟公司共同委托被告吴成刚、吴成华处理租赁事宜；证据三、发货单17份，证明由被告吴成刚、吴成华签收的物资实际数量以及租赁事实；证据四、结算总表四份，证明原告与被告吴成刚、吴成华之间的租赁事实以及租赁费的计算。
被告吴成刚质证意见为：对证据一真实性无异议，但是合同上没有明确约定截断钢管要赔偿损失，而是约定符合条件是可以截断的；对证据二中委托书是真实的，委托书中手写部分是沁阳沁水湾小区二期工程现场负责人李勇杰、ＸＸ生中一人所写，是沁水湾项目部怕其和被告吴成华私自挪用租赁的东西而书写的；对身份证复印件无异议；对证据三无异议；证据四中2012年7月份的结算表是其签的，剩下的都是被告吴成华签的；2013年11月份还完钢管时，发现数目不对，租赁物缺失，可以按合同进行赔偿，但不应该再计算租金。
被告万安建筑公司质证意见为：对证据一的真实性、证明指向有异议，该合同上并未加盖原告合同印章，担保方加盖的沁阳项目专用章并非是被告万安建筑公司的印章；对证据二中委托书真实性、证明指向均有异议，该委托书加盖有两个印章，不符合实际情况，手写委托书的用途部分没有签名，无法核实由谁书写，该委托书明显是原告事先打印好的委托书，并非是委托单位出具的委托书，在委托单位处盖章的是被告联盟公司，与被告万安建筑公司无关，对该委托书不认可；身份证系复印件，无法核对信息真实性；对证据三得真实性无异议，对证明指向有异议，发货单上没有被告万安建筑公司加盖收货章，不能证明与被告万安建筑公司有关联，发货日期是2012年7月2日首发，最后一次是2013年3月26日，发货单只有被告吴成华的签名，不能证明该货物均用到被告万安建筑公司承建的工地；对证据四的真实性、证明指向有异议，2013年5月份至2014年5月份的结算单共12张，显示的租用单位是被告联盟公司，和被告万安建筑公司没有关系，被告吴成刚、吴成华的签名明显是一人所签，对签名的真实性有异议，该表是原告自己制作的，没有和被告吴成刚本人结算，不能作为双方最后结算的依据；2012年7月至2013年4月结算表是原告单方制作，没有加盖租赁单位印章，无法确定实际金额，对该组证据不予认可。
围绕争议焦点，被告吴成刚提交的证据有：证据一、收款收据一份，证明已经向原告支付了50000元的租金；证据二、验收单15份，证明还过原告租赁物资。
原告广利达公司质证意见为：对证据一、二无异议。
被告万安建筑公司质证意见为：对证据一的真实性无异议，可以证明被告吴成刚支付给原告租赁费；证据二验收单中显示的是“沁阳联盟吴成刚”，证明被告吴成刚是代表被告联盟公司办理租赁物的退货手续，与被告万安建筑公司没有任何关联。
围绕争议焦点，被告万安建筑公司未向本院提供证据。
被告吴成华、联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性，本院均予以认定，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年6月28日，原告广利达公司（甲方）被告吴成刚、吴成华（乙方）与签订了《物资租赁合同单》，约定：当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准。如果乙方违约，或不能按时给付租金，则撤销协议价格，以标准价格为准；钢管租金标准价格为0.02元／米·日，协议价格为0.01元／米·日，扣件租金标准价格为0.02元／套·日，协议价格为0.006元／套·日；租期自起租之日起至乙方全部还清所租物资止，以实际天数计算；乙方因故需要报停，需双方协商签订报停协议，否则照常计算租金；钢管实行定尺管理，四舍五入到0.1米，如需截断，双方协商，所截根数超过商议根数，每根收取截管罚金10元；钢管丢失扁裂每米18元，扣件死丝一条0.2元、丢螺丝一条0.4元。被告吴成刚、吴成华在乙方处签字，被告联盟公司在担保方处加盖了其公司合同专用章，被告万安建筑公司在担保方处加盖了沁阳项目部专用章，并注明此章只做担保使用。在合同附件《委托书》中载明“兹介绍吴成刚、吴成华同志前去您单位洽谈租赁建筑材料设备事宜，该同志为我单位的全权代理人，有权以我单位名义与您公司签订租赁合同和处置其他一切租赁事宜，由此发生的一切权利和义务均由我单位承担”，被告吴成刚在委托单位处签字，被告吴成刚、吴成华在被委托人处签字，被告联盟公司在委托书上加盖了其公司合同专用章，被告万安建筑公司在委托书上加盖了沁阳项目部专用章。合同签订后，自2012年7月2日至2013年3月26日原告陆续向被告供应钢管31398.6米、扣件14350套。被告吴成刚、吴成华归还了全部钢管、调节杆及部分扣件，尚欠钢管1251.4米、扣件7931套未归还。自2012年7月至2012年5月止，每月的租赁费结算表上均由被告吴成刚或吴成华予以签字确认。截止到2015年6月15日，被告吴成刚、吴成华共发生租金450429.27元，死丝、少丝赔偿金1137.4元。2013年10月17日，被告吴成刚向原告支付50000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，原告广利达公司与被告吴成刚、吴成华签订的物资租赁合同单，是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。该合同中所约定的权利义务，对双方均有约束力，应当严格履行。作为出租方的原告，有义务将租赁物资提供给被告吴成刚、吴成华，而作为承租方的被告吴成刚、吴成华，其义务是严格按照合同约定支付租金，返还租赁物并赔偿损失。根据合同规定，被告吴成刚、吴成华未按时支付租金，将不再享受协议价格，租赁物应当按照双方约定的标准价格执行，原告要求被告吴成刚、吴成华支付截止到2015年6月15日租金400429.27，归还钢管1251.4米、扣件7931套，死丝、少丝赔偿金1137.4元，理由正当本院予以支持。原告请求被告按日万分之八的标准支付利息，超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计息，超出部分本院不予支持。因被告未归还租赁物资，将继续产生租赁费用，故原告要求被告吴成刚、吴成华自2015年6月16日起继续承担租赁费至还清物资时止，合法有据，具体租金标准，根据双方合同约定以及被告未归还物资的数量，本院认定日租金标准为183.65元。若被告不能归还上述钢管和扣件，则应当按照合同约定赔偿原告损失70111.2元。原告要求被告吴成刚、吴成华赔偿截断钢管损失40320元，因其未提供证据证明所截钢管根数超过了双方商议的根数，故该项诉讼请求本院不予支持。被告联盟公司作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。万安建筑公司沁阳项目部明知自己不具有担保人资格而为被告吴成刚、吴成华提供担保，原告明知对方是项目部而同意其提供担保，双方对担保行为的无效均有过错，因此万安建筑公司沁阳项目部应当在被告吴成刚、吴成华欠原告款项的二分之一范围内承担连带赔偿责任，而万安建筑公司沁阳项目部系被告万安建筑公司为承建工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由被告万安建筑公司承担责任。被告吴成华、联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告吴成刚、吴成华于本判决生效后十日内归还原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司钢管1251.4米，扣件7931套，若被告不能归还上述钢管和扣件，则应当赔偿原告损失70111.2元；
二、被告吴成刚、吴成华于本判决生效后十日内支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租金400429.27元，并以当月所欠租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计息，从2012年7月31日起至付清租金之日止；
三、被告吴成刚、吴成华于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁物资赔偿金1137.4元；
四、被告吴成刚、吴成华于本判决生效后按183.65元／日租金标准，支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁费（自2015年6月16日至实际归还租赁物之日止）；
五、被告沁阳市联盟砼业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
六、被告周口市万安建筑工程有限公司在上述款项二分之一范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费11338元，由原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司承担838元，由被告吴成刚、吴成华、周口市万安建筑工程有限公司、沁阳市联盟砼业有限公司承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李云鹏