广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8475号
原告：刘红辉，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：任光强，男，汉族，1981年2月1日出生，身份证住址四川省阆中市。
被告：杨翔云，男，汉族，1992年1月16日出生，身份证住址广东省阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭莘，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
原告刘红辉与被告任光强、杨翔云、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）申请，本院裁定准许太平洋财险广州分公司替代中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司作为本案被告参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司退出诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告刘红辉的委托诉讼代理人刘清、被告杨翔云、被告太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人刘耀伟到庭参加诉讼。被告任光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共271417.30元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告刘红辉变更前述第1项诉请金额为272487.90元。事实和理由：原告于2017年6月14日在番禺××沙湾镇发生交通事故，肇事司机任光强对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。此次交通事故肇事车辆是粤Ｃ×××××号小型面包车，肇事司机是任光强，车主是杨翔云，该车在太平洋财险广州分公司购买了交强险和商业险，且在保险期内。原告2017年6月14日至2017年7月11日在广州市番禺区中医院住院治疗，共住院27天，住院医疗费全部由被告支付。原告支付了出院后的复查费用3418.10元、挂号费6元和救护车费87元。出院医嘱证明原告住院期间陪护一名。广东华杰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书证明，原告因本次事故需营养期60天、护理期60天、误工期150天，原告因本次交通事故造成一个九级伤残。原告自2010年11月起在广州番禺××沙湾镇XX301房居住至今。原告自2015年6月至2016年9月在广州XX贸易有限公司担任仓管工作，每月工资4000元，2017年2月17日起一直在广州XX材料有限公司上班，平均每月工资4246元。原告住院期间由其妻子陪护，原告的三名子女中刘某于1999年10月出生，刘某1于2004年12月出生，刘某2于2009年4月出生，需原告夫妻二人抚养。原告父亲刘某3于1936年5月出生，母亲王某于1943年10月出生，需原告兄妹4人抚养。太平洋财险广州分公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险限额部分由任光强、杨翔云承担。原告各项损失计算如下：1.医疗费3512.10元；2.误工费21230元（4246元/月÷30天×150天）；3.护理费6000元（100元/天×60天）；4.交通费1500元；5.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；6.营养费1800元（30元/天×60天）；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）212255.80元（残疾赔偿金：37684.30元/年×20%×20年=150737.20元；父母被扶养人生活费：28613.30元/年×11年×20%÷4=15737.30元；子女被扶养人生活费：28613.30元/年×16年×20%÷2=45781.30元）；8.鉴定费3190元；9.精神损害抚慰金20000元；10.财产损失费300元（原告因事故造成随身衣物全部损坏，酌情主张）。以上损失共计272487.90元。
被告任光强书面辩称，一、事发后其第一时间支付了原告广州市番禺区沙湾人民医院医疗费1048.20元，由于其于7月份离开广州，其将前述医疗收费票据交给杨翔云代为处理交通事故；二、其对原告单方委托广东华杰法医临床司法鉴定所评定的九级伤残不予认可，应由法院指定司法鉴定机构重新鉴定，鉴定时需有第三方在场；三、由于其本人在西藏甘孜州理塘工作，不能到庭参加诉讼。
被告杨翔云辩称，一、任光强垫付了原告广州市番禺区沙湾人民医院的门诊医疗费1048.20元，对应医疗收费票据其已经交给太平洋财险广州分公司进行理赔。其本人垫付了原告医疗费13037.46元和陪护费250元；二、原告的各项损失诉请数额高，且其车辆购买了全保，原告的损失应由太平洋财险广州分公司予以赔偿。
被告太平洋财险广州分公司辩称，一、涉案车辆粤Ｃ×××××号小型面包车在其司投保了交强险以及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。其司在原告住院期间已垫付了10000元医疗费，请求在原告诉请中予以扣减该项费用。二、对原告各项诉求意见如下：1.医疗费，根据原告提供的出院记录，上面显示原告伤情是胸椎骨折，而原告提供出院后的复查记录病历本上记载的均是原告复查的腰椎骨折，故该复查费用与本次事故并不相关，应予以扣减；2.误工费，误工期应计算至定残前一天即101天，且原告提供的证据并不能证明其事发后单位没有继续为其发放工资。根据原告补充提交的个人所得税纳税清单可以看出，原告在事发后工资收入并没有完全减少，仍有3352.30元的收入，故原告的误工标准应当按照每月893.70元（4246元-3352.30元）计算；3.护理费，原告提供的病历资料显示住院27天，出院医嘱记载住院期间陪护一人，并未有注明出院后还需护理，故护理期其司仅认可27天，标准按照80元/天计算，并应扣减杨翔云垫付陪护服务费250元；4.交通费，原告诉请过高，且无交通票据佐证，应以200元为宜；5.住院伙食补助费，请求法院依法认定；6.营养费，原告诉请过高，应不超300元为宜；7.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告是农业户籍，相关计算标准应适用农村标准予以计算。根据原告提供的证据，并未有原告父母的身份证明或户籍资料，无法确定具体扶养年限，且其司在原告住院期间查勘时，原告称其母亲已经过世，因此请求法院依法核实原告被扶养人的人数以及共同扶养人数。原告子女的被扶养人生活费扶养年限应当计算到月，分别为1月、5年3个月、9年7个月；8.鉴定费，该项费用不属于保险赔偿项目，属于原告举证义务所产生的费用，应由原告自行承担；9.精神损害抚慰金，本案是侵权之诉，其司并非侵权人，其司不承担该项费用，且事发后被告已积极垫付费用，从一定程度上平抚了原告的精神创伤，因此请法院酌情扣减；10.财产损失费，无相关证据证明有实际损失，其司不予认可。三、诉讼费，保险条款明确约定，保险公司不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案诉讼费应由侵权人自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日17时00分许，在广州市番禺××沙湾镇渡头村渡头牌坊路段，任光强驾驶粤Ｃ×××××号小型面包车由南往北行驶时因其驾车疏忽大意，造成粤Ｃ×××××号小型面包车车头左侧部位与步行的原告相撞的事故。事故中致原告受伤。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002016079124道路交通事故认定书（简易程序）认定，任光强承担事故全部责任，原告无责任。
事发时，任光强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。杨翔云是粤Ｃ×××××号小型面包车登记所有人，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在太平洋财险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为杨翔云。本案庭审中，杨翔云陈述称，粤Ｃ×××××号小型面包车是其本人所有，其与任光强是朋友关系，事发当日其与任光强一起外出游玩，事发时由任光强驾车，其当时乘坐在车上。原告确认杨翔云事发时乘坐在粤Ｃ×××××号小型面包车上。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区沙湾人民医院门诊治疗。同日，原告转到广州市番禺区中医院门诊作进一步治疗，并于当日转入该医院住院治疗，后于2017年7月11日出院，住院天数27日，出院记录记载原告入院情况：“因车祸致腰部及右足疼痛活动受限6小时于2017-06-1423：05入院。脊柱无侧弯，胸腰段无明显肿胀，局部无瘀斑，无皮损，腰部肌肉紧张，胸腰段椎体棘突及棘突两旁压痛明显，局部叩击痛（+），疼痛无向双下肢放射，腰椎活动痛性受限，腰椎活动度未查；……外院CT示腰椎退行性变，入院后查DR示T9、T10压缩性骨折。”治疗经过：“入院后完善相关检查，DR示T9、T10椎体稍变扁，压缩性骨折改变。考虑骨折压缩程度较轻，保守治疗对脊柱稳定性恢复可，目前续予卧床休息、止痛等对症处理。住院期间予活血化瘀、改善骨代谢、止痛、护胃等对症处理。现患者一般情况好，腰痛较前缓解，请示上级医师予办理带药出院。”出院情况：“患者诉腰痛较前明显减轻，腰椎活动可，……”，出院诊断：“1.T9、T10压缩性骨折；2.右足挫伤”，出院医嘱：“1.饮食加强营养，注意休息，站立行走需佩戴腰围；2.定期复诊，如有不适，及时就诊；3.带药。”出院当日，广州市番禺区中医院出具疾病证明书，载明原告住院期间留陪护一名，出院后全休三个月。前述治疗期间，原告在广州市番禺区沙湾人民医院产生医疗费1048.20元，由任光强垫付，相应医疗收费票据已由杨翔云提交给太平洋财险广州分公司进行理赔，太平洋财险广州分公司尚未实际赔付；在广州市番禺区中医院产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费87元，由原告自付及持有相应医疗收费票据；在广州市番禺区中医院产生住院医疗费23037.46元，相应医疗收费票据由杨翔云持有，该医疗费分别由杨翔云垫付13037.46元，太平洋财险广州分公司垫付10000元；在广州市番禺区中医院产生陪护服务费250元（10元/天×25天），由杨翔云垫付及持有相应发票。原告解释称，前述陪护服务费是原告住院期间护工帮换床单按每天收取10元的费用，原告住院期间没有聘请护工护理。
2017年7月20日、同年9月5日、同年9月19日、同年9月26日、同年10月3日、同年10月10日、同年10月17日，原告就“车祸致腰痛活动受限”到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊诊断为腰椎骨折、脊柱创伤性关节炎，期间产生医疗费合计3418.10元。
2017年9月25日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定；致伤物和致伤方式推断；误工、护理、营养时限评定。同年9月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告步行入检查室，神志清晰，查体合作；鉴定原告的损伤符合交通事故所致的损伤特征；T9、T10压缩性骨折，评定为九级伤残；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.1）之规定，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告因此支出鉴定费3190元。
原告父亲刘某3出生于1936年5月16日，母亲王某出生于1943年10月6日。原告提交刘某3户籍所在地村委会于2017年9月17日出具的证明，载明刘某3和王某共生育包括原告在内子女4名，该夫妇已达退休年龄，年老体迈，没有经济来源，由子女赡养。该证明有当地民政社会事务办公室于2017年9月18日加盖“情况属实”意见。原告与其配偶王某1分别于1999年10月18日生育女儿刘某，于2004年12月13日生育儿子刘某1，于2009年4月25日生育儿子刘某2。本案诉讼中，太平洋财险广州分公司提交机动车辆保险人伤案件住院探视信息表复印件，主张原告母亲已逝。该信息表记载，原告居住地址“广州番禺沙湾XX十四号”，工作单位“2017年2月之前在广州工作，无单位。石头造（NPS），2017年2月至今”，月收入“4000+”，发放形式“银行转账，有社保，纳税”，工作起始时间“1992年至今”，居住情况“1992年至今在广州番禺居住”，护理人员王某1，家庭成员“父亲刘某3，无退休金。母亲已逝。子女刘某、刘某1、刘某2。兄弟姐妹4人”，出险经过“三者步行，标的为避对向来车撞到三者腰部，当场报120、交警，标的全责”。该信息表下方以黑色加粗字体打印有“以上内容，我已仔细看过，和我讲的一致，情况属实。”原告在该处签名及捺印。经质证，原告对信息表记载其母亲已逝的事实予以否认，并称其当时没有看清楚该表内容即签名。原告补充提交户主为刘某3的居民户口簿、派出所出具的户籍人口信息表，用于证明其母亲健在。其中，居民户口簿于2017年8月7日签发，常住人口有户主刘某3及其子刘某4、子原告、孙子刘某1、孙子刘某2合计5人，刘某3的常住人口登记卡记载其婚姻状况已婚，原告的常住人口登记卡记载其婚姻状况未婚；户籍人口信息表记载王某户口于2012年12月12日从刘某3为户主的户口簿迁出。该信息表下方加盖有当地村委会印章，手写有“王某是刘红辉的母亲，未去世。2017.12.20”字样，无任何人员签名。经质证，太平洋财险广州分公司对前述户籍人口信息表的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证据无证明人签名捺印，无联系方式，形式不合法，手写字体无落款人，不知何人签署，无法律效力，且没有王某户口本佐证，无法证明王某健在。原告解释称，王某户口迁出后新办理的居民户口簿和居民身份证均无法找到，其无法提供其他证据证明王某的生存状况。
原告为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广州市番禺××沙湾镇来穗人员和出租屋服务管理中心于2017年7月12日打印出具的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件1份。载明原告居住登记及居住证办理情况如下：2010年11月7日，登记居住地址番禺××沙湾镇XX201，已办理有效期限2010年11月7日至2011年5月7日的居住证；2011年6月18日、2012年11月30日、2013年5月9日、2014年12月15日、2016年4月5日、2017年2月15日、2017年7月12日，登记居住地址番禺××沙湾镇XX301，分别办理有效期限2011年6月18日至2011年9月18日、2013年5月9日至2014年5月9日、2014年12月15日至2015年12月15日、2016年4月5日至2017年4月5日、2017年7月12日至2018年7月12日的居住证。2.“广州XX贸易有限公司”于2017年9月30日出具的证明原件1份。载明原告自2015年6月至2016年9月在该单位工作，担任仓管职务，经该单位财务部门核查，原告平均月工资为4000元。3.“广州XX材料有限公司人力资源部”于2017年7月12日出具的证明原件1份。载明原告于2017年2月17日入职该公司混料操作工岗位，现仍在职，原告在2017年6月14日请假休息期间在外发生交通事故，至今因身体原因不能正常上班，原告2017年3月至2017年5月期间三个月税前平均工资为4246元。该证明附有公司地址和电话，并有证明人签名。4.员工劳动合同原件1份。该劳动合同由用人单位（甲方）广州XX材料有限公司与职工（乙方）原告于2017年2月17签订，约定合同期限自2017年2月17日至2020年2月16日止，试用期从2017年2月17日至2017年5月17日止，工作地址广州，试用期基本工资1895元/月，试用期满基本工资定为1895元/月，每月15日一次性支付工资报酬等。5.社保缴费历史明细表（2017年7月12日打印）原件1份。载明原告2017年3月至同年6月正常缴交社保费用，单位为广州XX材料有限公司。6.个人所得税纳税清单（2017年7月12日打印）原件1份。载明原告2017年3月至同年5月申报工资薪金所得分别为4285.26元、4130.92元、4322.22元。7.原告的银行账户历史交易明细清单（2017年12月8日打印）原件1份。载明交易记录期间自2017年3月15日至2017年10月8日，该期间来自广州XX材料有限公司的“工资”记录有2017年3月15日1784.64元、同年4月19日2000元、同年4月21日1836.42元、同年5月15日3686.71元、同年6月15日3872.27元（5月工资）、同年7月17日2913.86元、同年8月15日691.4元。8.个人所得税纳税清单（2017年12月8日打印）1份。载明原告分别于2017年3月14日、同年4月18日、同年5月15日、同年6月15日、同年7月17日、同年8月15日申报2017年2月至同年7月的工资薪金所得分别为1784.64元、4285.26元、4130.92元、4322.22元、3352.30元、1137.78元。此外，原告解释称，2017年7月17日发放其2017年6月1日至同年6月14日的工资，2017年8月15日发放其入职时单位扣押工资，并非发放事发后的工资。原告对该陈述未举证证明。
除上述垫付医疗费和陪护服务费外，三被告均无垫付原告其他费用。
本院认为，任光强驾驶的机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，任光强承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由太平洋财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由太平洋财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由任光强予以赔偿。事发时，任光强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，其所驾驶机动车行驶证处于检验有效期内，且太平洋财险广州分公司未抗辩主张保险免赔，故太平洋财险广州分公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费3512.10元。根据双方陈述及提交医疗收费票据核定，原告本案共计产生医疗费27597.76元。双方对事发当日门诊医疗费和住院医疗费无争议，本院予以确认。根据原告提交的出院记录记载，原告因事故受伤部位为腰部和右足，原告出院时称腰痛较前明显减轻。原告提交的门诊病历记载，其出院后就腰痛病情到医院门诊复诊，诊断伤情与事故受伤部位相符。且太平洋财险广州分公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表记载出险经过亦显示原告被撞部位为腰部。故在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告门诊复诊治疗与本案交通事故之间存在因果关系，相应医疗费本院予以确认。太平洋财险广州分公司抗辩主张扣减门诊复诊医疗费，本院不予采纳。根据事故责任，原告未主张赔偿被告垫付医疗费，仅主张赔偿原告自付医疗费，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院确定原告本案医疗费损失3512.10元。
2.误工费20092.22元。原告提交的广州市XX材料有限公司出具的证明、员工劳动合同、社保缴费历史明细表、个人所得税纳税清单、银行账户历史交易明细清单，太平洋财险广州分公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表，相互印证，形成证据链条，足以证实原告事发前在广州市XX材料有限公司工作及税前月均工资4246元的事实，故本院采纳原告收入主张。原告事发当日住院治疗，2017年7月11日出院，出院医嘱全休三个月，2017年9月26日确定伤残，病休期超过定残日。原告根据鉴定意见主张误工时间150日，即计至2017年11月11日。原告于2017年12月8日打印的银行账户历史交易明细清单和个人所得税纳税清单显示其最后一次工资记录和申报工资薪金个人所得税为2017年8月15日，可证明原告主张的前述误工期内确实存在误工损失，故本院采纳原告误工期主张。根据员工劳动合同记载工资发放时间、银行账户历史交易明细清单和个人所得税纳税清单记载工资情况，原告主张2017年7月17日发放工资2913.86元为事发当月事发前工资，本院予以采纳。但2017年8月15日发放工资691.40元和申报工资薪金所得1137.78元应为2017年7月工资，原告主张为入职时单位扣押工资，未举证证明，本院不予采纳，故该月工资应予扣减。因此，本院支持原告误工费20092.22元（4246元/月÷30天×150天-1137.78元）。
3.护理费4800元。根据原告事故伤情和治疗情况，原告根据鉴定意见主张护理期60天，本院酌情予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算原告护理费。因此，本院支持原告护理费4800元（80元/天×60天）。根据当地医院内陪护机构普遍对每位住院病人按每天10元收取基本生活服务费的习惯，结合太平洋财险广州分公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表记载原告护理人员情况，本院采纳原告陈述，确定杨翔云垫付陪护服务费250元与前述护理费不重合，太平洋财险广州分公司主张扣减，本院不予采纳。
4.交通费1000元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
5.住院伙食补助费2700元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告住院27天。
6.营养费1000元。根据原告一处九级伤残，参照医院饮食加强营养意见，酌情确定。
7.残疾赔偿金200572.04元。原告因事故伤情被鉴定构成一处九级伤残，杨翔云、太平洋财险广州分公司无异议，任光强虽提出异议，但任光强未举证反驳，故本院采信原告伤残等级，确定残疾赔偿系数20%。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告就其居住和工作情况提交的相关证据，与太平洋财险广州分公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表，相互印证，形成证据链条，足以认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有工作收入。广州市番禺区属于城乡结合区，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入37684.30元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20%×20年）。事故发生时，原告父亲刘某3年龄届满81周岁，远远超出我国目前法定男性退休年龄60周岁，且原告提交刘某3户籍所在地村委会证明载明刘某3没有经济来源，由子女赡养，原告主张赔偿刘某3被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。关于王某被扶养人生活费，太平洋财险广州分公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表有原告签名及捺印，并以黑色加粗字体提示核对填写内容属实后签名，且该表记载的其他信息与原告提交的相关证据均吻合，现原告否认该表记载其母亲已逝的事实，原告对其母亲王某的生存状态负有举证责任。根据原告提交的居民户口簿、户籍人口信息表记载，王某已于2012年12月12日迁移户口，原告称因王某迁入户口的居民户口簿和居民身份证无法找到，故无法提供王某的身份信息，不符合常理。原告提交的村委会证明虽记载有王某的身份证号码及已达退休年龄等内容，户籍人口信息表有村委会盖章，并记载有王某未去世字样，但无证据证明该村委会是王某户籍所在村委会，且书写王某未去世的内容处无任何人员签名，无法确认由何人所写，刘某3的常住人口登记卡显示其婚姻状况已婚，但同一居民户口簿下原告的常住人口登记卡显示原告婚姻状况未婚与实际情况不符，无法凭借刘某3的婚姻状况推定王某仍健在的事实，故原告提供的前述证明、居民户口簿和户籍人口信息表不足以推翻机动车辆保险人伤案件住院探视信息表记载原告母亲已逝的事实，原告应对此承担举证不能的后果。由于原告提交的证据不足以证实其母亲王某健在的事实，原告主张赔偿王某被扶养人生活费，依据不足，本院不予采纳。原告女儿刘某、儿子刘某1、儿子刘某2事发时均未成年，属于被扶养人范畴。自原告定残之日即2017年9月26日起算，刘某3被扶养人生活费应计算5年，扶养义务人应计算4人；刘某、刘某1、刘某2被扶养人生活费应分别计算1个月、5年零3个月、9年零7个月，扶养义务人应计算2人。参照前述《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出28613.30元/年标准，本院支持刘某3、刘某、刘某1、刘某2四人被扶养人生活费49834.84元[28613.30元/年×5年×20%÷4+28613.30元/年×（1个月+5年零3个月+9年零7个月）×20%÷2]。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金200572.04元（150737.20元+49834.84元）。
8.鉴定费3190元。原告因事故伤情进行伤残等级、误工期、营养期及护理期评定，支出鉴定费3190元，有鉴定机构出具的发票证实，属于原告为确定事故损失必要支出费用，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金20000元。根据原告一处九级伤残、任光强承担事故全部责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情予以支持。
关于原告请求的财产损失费300元。原告主张因事故造成其随身衣物全部损坏，主张赔偿相应财产损失300元，原告未对此举证证明，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计256866.36元。其中，上述第1项损失3512.10元，由太平洋财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；第2至9项损失合计253354.26元，应由太平洋财险广州分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿余下143354.26元（253354.26元-11万元）。因此，原告本案损失，由太平洋财险广州分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿146866.36元（3512.10元+143354.26元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。任光强垫付原告医疗费1048.20元、杨翔云垫付医疗费13037.46元和陪护服务费250元，任光强、杨翔云可根据商业第三者责任险保险合同另行向太平洋财险广州分公司理赔。任光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。太平洋财险广州分公司抗辩主张不承担诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告刘红辉11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告刘红辉146866.36元；
三、驳回原告刘红辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，减半收取计2694元（原告刘红辉已预交），由原告刘红辉负担154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年四月十日
书记员 何佳玲