四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终534号
上诉人（原审原告）温州容，女，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）易琴，女，1987年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人温州容因与被上诉人易琴民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人温州容，被上诉人易琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：原告温州容系长春某代孕中介机构的业务员，其通过网络认识被告易琴后，于2015年12月9日介绍到长春该中介机构从事代孕服务。易琴于2015年12月9日向温州容借款2500元，约定于年底还清，如未按时偿还，途中产生的费用由易琴承担。易琴提供代孕服务因客观原因未能完成，经温州容、易琴与长春某代孕中介机构协商，由中介机构给予易琴经济补偿，中介机构直接将补偿款1500元支付给温州容以抵偿易琴向温州容的借款。现在温州容认为该1500元是中介机构因易琴在长春准备代孕期间，温州容照顾了易琴的日常生活，中介机构给予温州容的补偿，为此，易琴和温州容发生纠纷。2016年春节前，温州容要求易琴偿还借款及给付差旅等费用合计3000元，易琴未同意，温州容遂提起诉讼，请求法院：1、判决易琴归还欠款2500元；2、易琴给付温州容因收欠款（2016年1月27日-2016年1月30日）的生活费、车费、住宿费、误工费共计3000元。以后的费用另算。
原审法院认为：根据原告温州容出具的欠条，能够证实温州容与被告易琴之间借贷关系成立。根据易琴的聊天记录、通话录音等证据，能够证实长春某中介机构向易琴支付的经济补偿1500元已实际支付温州容以抵偿借款1500元。温州容在审理过程中提出的该补偿系该中介机构单独给予温州容的补偿与本案事实不符，应不予采纳，易琴还应还温州容借款1000元。对于还款期限，双方约定年底还清，由于双方存在按阳历还是阴历年底截止时间的理解分歧，以及双方对还款金额存在争议等原因，致易琴未能即时归还该借款，易琴要求在2015年阴历年底前归还该借款，并没有违反双方的约定，温州容要求易琴承担2016年1月27日至1月30日期间因催收该款产生的各项费用3000元的请求，没有法律依据，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、被告易琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温州容借款人民币1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告易琴负担。
宣判后，温州容不服，上诉来本院请求：依法予以改判或发回重审，本案上诉费由被上诉人易琴承担。理由如下：一、首先以事实为依据，以法律为准绳。一审法院不依照法律事实依据、很违心的违背法律的基本原则作出了极其错误的判决。易琴向温州容于2015年12月9日出具的欠条欠款为2500元正，并约定年底还清，如未还清，途中产生的费用由易琴承担（详见欠条）。二、一审法院有地方保护主义。因为易琴系当地人，温州容系重庆市江津人，在审判时，完全不采纳温州容提交的能证明欠款和超期后易琴应承担温州容追收款项所产生的差旅费共用1400元，加上误工费用二人每天按500元，合计3000元。三、易琴明明出据的是2500元的欠条，一审法院却判决1000元。易琴没有履行与大月儿的代孕承诺，从聊天记录上可以看出微信上的1500元，温州容在2015年12月11日的时候发微信红包还退了大月儿200元整。根据转账记录可以看出该1500元根本不是易琴支付给温州容的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人易琴辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人温州容称2015年12月9日其与易琴在借条上约定的还款期限是年底，如未还清途中产生的费用由易琴承担。在2016年1月29日易琴主动打电话给温州容要账号还她剩下的1000元，温州容却在欠条约定时间内问易琴要还她3000元，易琴与温州容约定的还款期限是年底而未有注明确切时间，年底通常老百姓都是指春节前，而非温州容所说的年底时间是2015年12月31日。国家法律也没有对“年底”有一个明确的时间规定。所以温州容要易琴承担2016年1月27日-2016年1月30日的差旅费1400元以及误工费没有依据。易琴有2016年1月29日主动给温州容打电话要账号的录音为证。二、温州容称中介公司大月儿通过微信转账1500元给她，是其为易琴代孕期间煮饭的工资，这是不要脸的说法。温州容是中介公司的介绍人而已，目的是从易琴身上赚取高额的介绍费，在2015年12月10日，易琴与温州容的微信聊天记录可以证明中介公司工作人员大月儿（月姐）把给易琴的工资补偿1500元，微信转账支付给了温州容，2016年1月29日大月儿跟易琴的通话录音可以证明。2015年12月10日大月儿与易琴的微信聊天记录可以证明工资补偿是易琴的，而非温州容所说是她煮饭的工资1500元。2015年12月11日，因为温州容要坐飞机回重庆而身上没有多余的现金，又不想去银行取，所以温州容给大月儿转发了200元的红包，大月儿给温州容200元的现金。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请二审法院依法驳回温州容的上诉请求，维持原判。
经二审审理，本院补充查明，涉及本案的所谓“代孕机构”系未经国家或当地政府的相关部门的许可，未有相应的经营证照的代孕中介。温州容系为该代孕中介介绍代孕妇女，代孕妇女代孕成功后温州容可获取相应的“中介费”。
本院查明的其他案件事实与原判决查明的案件事实一致
本案一审中，上诉人温州容提交的证据材料有：温州容和易琴的身份证复印件、欠条、住宿费发票、乘车票。被上诉人易琴提交的证据材料有：易琴的身份证复印件、易琴与温州容的多次微信聊天记录、易琴与代孕机构大月儿（月姐）的微信聊天和通话记录等。
本案当事人的争议焦点：1、代孕中介支付给温州容的1500元钱是代孕中介支付温州容的工资还是支付给易琴的补偿费。2、易琴应否给付温州容主张的其2016年1月27日至1月30日期间因催收借款产生的差旅费和误工费等费用。
本院认为：中华人民共和国卫生部《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定：“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”此虽为部门规章，但国家对于代孕之禁止立场是明确的，因此，上诉人温州容向非法代孕中介介绍代孕妇女，其行为不仅违反公序良俗，而且违反法律规定。但本案民间借贷纠纷非因代孕事务产生，故应予处理。本案中，上诉人温州容和被上诉人易琴对2015年12月9日，易琴向温州容借款2500元，并出具欠条无异议。双方争议的是：一、易琴是否已归还了借款1500元。易琴在本案中提供的其与温州容以及代孕中介人员的聊天记录、通话录音等证据，均能较明确证明因易琴代孕未成功，代孕中介向易琴支付经济补偿1500元，此款经易琴同意代孕中介人员已实际支付温州容。另，结合温州容为代孕中介介绍代孕妇女，其赚取的是代孕妇女代孕成功后的中介费等事实，故温州容关于该1500元补偿款系代孕中介给予温州容工资的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对易琴主张其已归还了温州容借款1500元的辩称理由本院予以采纳。一审法院认定易琴已归还温州容借款1500元正确，本院予以确认。二、易琴应否给付温州容主张的其2016年1月27日至1月30日期间因催收借款产生的差旅费和误工费等费用。易琴于2015年12月9日向温州容出具借条，借款2500元并约定年底还清。现双方对还款期限是按公历还是农历年底的理解产生分歧，因双方未约定年底是按公历还是农历，而借条本身是2015年12月9日出具，若按公历年底则双方可以约定为当月月底归还借款更为准确，因此，易琴主张按约定其应在2015年农历年底前偿还该借款即符合逻辑也符合习惯说法。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本院对易琴的主张还款期限为2015年农历年底的抗辩理由予以采纳。2016年1月27日至1月30日期间即2015年农历年底前，因借款期限尚未届满，故温州容要求易琴承担该期间其催收借款产生的差旅费和误工费等费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定易琴还应归还温州容借款1000元正确，本院予以确认。综上，温州容的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州容负担。
本判决书为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 学