wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1257号上诉人（原审原告）：韩永亮，男，1957年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新晃鲁湘钡业有限公司，住所地新晃县酒店塘工业园。诉讼代表人：杨顺焱，新晃鲁湘钡业有限公司管理人负责人。上诉人韩永亮因与被上诉人新晃鲁湘钡业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。韩永亮上诉请求：1.撤销新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初570号民事裁定，本案指令新晃侗族自治县人民法院审理。事实与理由：新晃鲁湘钡业有限公司申请破产重整，韩永亮在债权申报期间内申报了借款债权，其中借款本金为380万利，利息按月利率1.2%计算。2016年3月22日，新晃鲁湘钡业有限公司第一次债权人会议审核韩永亮的债权金额为389.336万元，韩永亮并未提出异议。但未得到任何通知的情况下，新晃鲁湘钡业有限公司召开的第二次债权人会议，核减了韩永亮债权金额。新晃鲁湘钡业有限公司未进行答辩。一审法院认查认为：2015年4月20日，该院受理新晃鲁湘钡业有限公司重整申请，并于同年4月22日宣告新晃鲁湘钡业有限公司重整。2015年6月12日，韩永亮委托张如峰申报了380万元借款债权。管理人委托湖南泰信会计师事务所有限公司对所申报的债权进行了审计，并出具了湖南泰信（2016)专审026号审计报告，其中包括原告韩永亮所申报的债权。2016年3月22日，该院召开第一次债权人会议，管理人向债权人会议介绍重整计划草案准备情况以及债权审核结果，并明确债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向审理破产案件的人民法院提起诉讼。限各异议人在第一次债权人会议闭会后15日内提起诉讼，逾期则视为对本次债权审核结果无异议。2016年12月29日，该院召开第二次债权人会议，对重整方案进行表决，并于2017年2月28日作出裁定，批准新晃鲁湘钡业有限公司重整计划草案，并终止新晃鲁湘钡业有限公司重整程序。从召开第一次债权人会议至裁定终止重整程序期间，韩永亮未提起诉讼或者向管理人提出异议，现该院（2015）晃民破字第1号之五号民事裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利……被告虽然申报了债权，但在第一次债权人会议15日内未对债权审核结果提出异议或者提起诉讼，故韩永亮起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩永亮的起诉。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。首先，一审法院已受理新晃鲁湘钡业有限公司的重整申请，债权人韩永亮应向管理人申报债权，其债权在执行重整计划中进行清偿，韩永亮在重整计划执行期间起诉要求新晃鲁湘钡业有限公司清偿债务，不符合法律规定。其次，韩永亮已申报债权，是因对债权人会议核查的债权金额提出异议，应当向受理重整案件的法院提起债权确认之诉，而不是起诉要求新晃鲁湘钡业有限公司偿还借款。综上所述，韩永亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一七年十一月二十二日法官 助理 田利文代理书记员 向玉玲
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执101号
申请执行人凌传文男291986年7月5日360734198607055914寻乌县南桥镇满坑村坝里小组2号
被执行人陈凤莲女271988年7月6日360734198807065922寻乌县南桥镇黄塘村墙子背小组
本院于2016年3月4日立案执行凌传文申请陈凤莲一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民一初字第00254号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈凤莲应支付申请人凌传文案款5089.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈凤莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执101号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
严远涛
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初296号
原告：谢荣彬，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：雷小钢，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告谢荣彬与被告雷小钢债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告谢荣彬于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢荣彬撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告谢荣彬负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年三月三十日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初411号
原告:黄某，男，壮族，住上思县。
被告:零某，男，壮族，住上思县。
原告黄欧诉被告零某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告黄某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间自愿提出撤诉申请,属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄彪负担。
审判员 吴世耿
二〇一八年五月九日
书记员 苏如巧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3342号
原告：于洪强，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：肖伟，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告于洪强与被告肖伟借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪强到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于洪强诉称：2014年6月4日，被告向原告借款20000元，已偿还12000元，余款8000元经原告催要，被告拖付至今，诉讼请求被告偿还借款本金8000元及利息。
被告肖伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，意在证实被告于2014年6月4日向原告借款20000元的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2014年6月4日，被告肖伟向原告于洪强借款20000元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：借条今借到现金20000元大写贰万元整借款人肖伟后被告偿还给原告借款本金12000元，余欠借款本金8000元经原告催要，被告拖付至今，原告于2016年7月18日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款本金8000元及利息。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认；因被告已偿还借款本金12000元，故原告要求被告偿还余欠借款本金8000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因双方未约定利息损失亦未约定付款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决书生效后三日内偿还给原告于洪强借款本金8000元；
二、驳回原告于洪强要求被告肖伟支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月十五日
书记员 周亚楠
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1832号
原告康长福，男，1975年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，农民。
被告郑翠英，女，1959年3月2日出生，汉族，农民。
上述两被告的委托代理人兰金成，福建元光律师事务所律师。
被告郑振国，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人郑建忠（系郑振国堂兄），男，1962年10月15出日出生，汉族，农民。
本院在审理原告康长福与被告郑永川、郑翠英、郑振国民间借贷纠纷一案中，原告康长福于2014年6月26向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康长福撤回起诉。
本案受理费5470元，由原告康长福负担。
审判员 洪维龙
二〇一四年七月二日
书记员 林建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25702号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周嬿荷，系该公司员工。
被告：凌国强，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区航华某村某街坊某号***室。
原告上海易达物业管理有限公司与被告凌国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2012年6月至2016年8月的物业管理费1,438元，并按合同约定承担逾期违约金2,762.19元。本院于2016年9月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘文燕独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人朱国强、周嬿荷，被告凌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与闵行区京润花苑小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告拒付物业服务费的理由主要为：1、原告所称的公示材料从未在小区公示过，对于物业管理费的付费标准，被告仅认可按照合同约定的每月16元支付；2、2016年原告的账目没有根据业委会的要求在小区内进行公开；3、小区性质特殊，维修基金无法动用，损害了小区业主的利益；4、小区的实际车位大于划拨车位，原告占用公共场地，且停车收益未予公开；5、原告出租车库，进行双重收益，亦侵害业主利益；6、小区公共部位的维护、公共设施的维护、公共绿化的养护不到位。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现被告以业主知情权等为由拒付物业管理费，业主知情权涉及小区全体业主的利益，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，且被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采信。被告作为上海市闵行区航华某村某街坊某号401室业主之一，房屋建筑面积58.76平方米，应依据《物业服务合同》约定及物价局核定的标准支付物业管理费，现原告主张售后房二室一厅每月16元(2012年6月至2012年12月)，每月22.50元(2013年1月至2013年12月)，每月33元(2014年1月至2016年8月)的标准支付自2012年6月1日起至2016年8月31日止的物业服务费，合计1,438元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌国强于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2012年6月1日起至2016年8月31日止的物业服务费计人民币1,438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告凌国强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第824号
原告赵喜。
原告赵志涛。
被告李园。
被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司
负责人孙虎，该公司经理。
委托代理人黄春景，该公司员工。
原告赵喜、赵志涛与被告李园、太平财产保险有限公司张家口中心支公司（简称太平保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、被告李园、被告太平保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日21时30分左右，原告方驾驶的出租车停滞北方菜市场对面等红灯时，被告驾驶小轿车行驶追尾原告车辆碰撞，导致原告车损，经道路交通事故书认定，被告负全部责任，原告无责任。被告车辆在被告太平保险公司上有商业保险。双方调解中，被告不同意给付停运损失费，同时不同意到天津一汽专修厂修复。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告赔付车辆损坏维修费及停运损失费。
被告太平保险公司辩称，我公司对原告车辆损失维修费3500元无异议，对停运损失和诉讼费我公司不予承担。
被告李园辩称�原告主张的停运损失有点高，车辆只能按去4S店修理几天给几天的，损失数额按国家标准。
经审理查明：2015年8月30日21时30分左右，原告方驾驶的出租车停滞北方菜市场对面等红灯时，被告驾驶小轿车行驶追尾与原告车辆碰撞，导致原告车损，经张家口市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故书认定第1307033201500212号认定，被告李园负全部责任，原告无责任。被告车辆在被告太平保险公司上有强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期限内。庭审中，原告提交车辆维修票据一张，证实车辆修理费3500元。对此，二被告均无异议。原告又提交张家口市公安交通警察支队直属二大队出具的第1307033201500212号道路交通事故书，证实事故发生的事实，认定书认定被告李园负事故的全部责任，原告无责任。对此，二被告亦无异议。原告提交张家口市吉安出�汽车服务中心证明一份，证明出租车由原告赵喜与赵志涛两人轮班开，每班平均收入150元左右，并提交赵喜与赵志涛驾驶出租车服务监督卡复印件一份，以此主张停运损失费。对此，被告太平保险公司质证称停运损失和我公司没有关系。被告李园对以上两份证据没有异议。
被告太平保险公司当庭提交一份保险格式条款，证明保险公司不承担间接损失和诉讼费用。
另查明，原告维修车辆的天数为5天，从2015年9月6日去修的车至2015年9月10日修好的，但原告主张的停运损失天数为12天，从2015年8月30日到2015年9月10日，并书面提交说明一份。被告李园对修理车辆天数只认可实际修理天数。
本院认为，被告李园未尽到安全驾驶义务，致使原告车辆造成损坏所产生的维修费用，理应承担赔偿责任，因被告李园在太平保险公司上有交强险及商业三者险，故被告太平保险公司依法在责任范围内应对原告车辆损失进行理赔。原告主张的车辆修理费3500元，本院予以认定。针对原告主张的停运损失，有其提供的张家口市吉安出租汽车服务中心证明及赵喜与赵志涛驾驶出租车服务监督卡证实了一天损失的数额为300元，被告李园无异议，本院予以认可。对于原告主张的停运天数12天，应以车辆实际维修的时间来计算停运时间计5天（从2015年9月6日至2015年9月10日），故本院认定停运损失费为1500元（300元／天X5天）。该停运损失为间接损失，根据商业三者险合同条款，保险公司只赔偿直接损失，故停运损失应由侵权人被告李园承担，保险公司不承担停运损失。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告赵喜、赵志涛车辆损失修理费3500元。
二、被告李园于本判决生效之日起10日内赔偿原告停运费1500元。
三、驳回原告赵喜、赵志涛其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，本院减半收取32元，由被告李园负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张旭东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第824号
原告韩珍苏，退休职工。
委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
被告冯英才，个体工商户。
原告韩珍苏诉被告冯英才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩珍苏的委托理人王金刚到庭参加诉讼，被告冯英才经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩珍苏诉称：2005年，原告和被告共同租赁场地，投资开办春晖制衣厂。2005年12月26日，原告和被告签订协议，约定制衣厂由被告单方经营并承担期间的债务。被告在自己经营期间，多次向原告借款，2013年4月15日，双方签订还款协议，约定被告分期偿还原告的借款15万元，但至今分文未付。在被告经营期间，被告没有支付场地租金，出租方向原告索要租金，原告不得不为被告垫付，被告应当归还给原告。原告请求法院判令：1、被告冯英才向原告韩珍苏支付欠款15万元并支付利息（按年利率6%计算至付清之日止，本金按还款协议分段履行期限计算起息日）；2、判决邢台市桥西区新兴西大街煤气公司东邻春晖制衣厂地和厂房设备等由原告使用和经营；3、判令被告向原告支付原告垫付的场地租金51000元和利息（分别自2013年12月20日起按本金34000元、2014年12月26日起按本金17000元，年利率按6%计算至付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告韩珍苏撤回其第二项诉讼请求。
被告冯英才经本院依法传唤未到庭亦未提交任何答辩材料。
经审理查明：2005年4月15日，原告韩珍苏、被告冯英才以暂定名晋邢服装加工厂名义和韩演庄居委会签定办公场地租赁合同。2005年12月26日，原告韩珍苏、被告冯英才签订协议，约定自2006年1月起，双方联合开办的邢台桥西春晖制衣厂由被告冯英才独自经营，一切经营盈亏与原告韩珍苏无关。
在被告冯英才单独经营春晖服装厂期间，被告冯英才以个人身份分多次向原告韩珍苏借款使用，双方未签订借款协议亦未履行只是由原告单方记载借款明细。2013年4月15日，原告韩珍苏和被告冯英才一块找到中间人郭某，经过对账，确认被告冯英才共欠原告韩珍苏借款150000元并达成还款协议，约定两年还清150000元，2013年6月30日还30000元，10月底还20000元，农历12月底还20000元，2014年6月30日还40000元，10月30日还20000元，农历12月底还20000元，并约定被告冯英才继续经营至2015年农历年底，在此期间所产生的一切债权债务由被告冯英才全部承担。
由于被告冯英才没有依照租赁协议支付租金，2013年12月20日，原告韩珍苏向韩演庄居委会的分支机构房屋租赁部支付2011年至2013年春晖制衣厂拖欠的租金34000元，2014年12月26日，原告韩珍苏向韩演庄居委会房屋租赁部支付2014年春晖制衣厂租金17000元。
上述事实，有原告提供的2013年4月15日双方达成的还款协议、2005年12月26日原告和被告达成的协议、租赁合同、租金收据、（2013）西民初字第1794号民事判决书、韩演庄居委会房屋租赁部营业执照以及证人郭某出庭作证的证言和庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告虽签订有联合开办邢台桥西春晖制衣厂的协议，但被告冯英才向原告韩珍苏借款未使用该厂名义，且该协议约定：由被告冯英才独自经营，一切经营盈亏与原告韩珍苏无关。故被告冯英才向原告韩珍苏的借款应认定为被告冯英才个人借款，被告冯英才应当向原告韩珍苏偿还150000元借款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，应当分别从分期履行的期限届满的次日起按照年利率6%支付利息。在被告独自经营期间，被告负有支付场地租金的义务，场地租金应由被告承担，因被告没有按期支付租金，原告根据双方的协议和还款协议，原告为避免被告利益受损而为被告垫付租金，被告应当将原告垫付租金返还给原告，并应当支付原告韩珍苏因被告冯英才占用其资金使用期间应得的利息。因被告冯英才经公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条合同法第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百四十条、第一百四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告冯英才在判决生效之日起十日内向原告韩珍苏偿还借款本金150000元，并自2013年7月1日起按本金30000元、2013年11月1日起按本金20000元、2014年1月31日起按本金20000元、2014年7月1日起按本金40000元、10月31日起按本金20000元、2015年2月19日起按本金20000元，按年利率6%支付利息至本息清结之日止。
被告冯英才在判决生效之日起十日内向原告韩珍苏支付垫付资金51000元，并自2013年12月21日起按本金34000元、2014年12月27日起按本金17000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
驳回原告韩珍苏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4315元，由被告冯英才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴会峰
审判员 张苗源
审判员 聂晓方
二〇一五年九月十日
书记员 史文龙
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第824号
原告王建军，男，汉族，住大连市中山区。
委托代理人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连大学附属中山医院，住所地大连市中山区。
负责人赵德伟，院长。
委托代理人崔毓珊，辽宁同人律师事务所律师。
被告冀学宁，男，汉族，大连大学附属中山医院医生，住大连市西岗区。
委托代理人刘锋，辽宁同人律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连大学附属中山医院、被告冀学宁侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。
审 判 长 钟 薇
代理审判员 马剑飞
人民陪审员 刘 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林校琦
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第824号原告韩珍苏，退休职工。委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。被告冯英才，个体工商户。原告韩珍苏诉被告冯英才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩珍苏的委托理人王金刚到庭参加诉讼，被告冯英才经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩珍苏诉称：2005年，原告和被告共同租赁场地，投资开办春晖制衣厂。2005年12月26日，原告和被告签订协议，约定制衣厂由被告单方经营并承担期间的债务。被告在自己经营期间，多次向原告借款，2013年4月15日，双方签订还款协议，约定被告分期偿还原告的借款15万元，但至今分文未付。在被告经营期间，被告没有支付场地租金，出租方向原告索要租金，原告不得不为被告垫付，被告应当归还给原告。原告请求法院判令：1、被告冯英才向原告韩珍苏支付欠款15万元并支付利息（按年利率6%计算至付清之日止，本金按还款协议分段履行期限计算起息日）；2、判决邢台市桥西区新兴西大街煤气公司东邻春晖制衣厂地和厂房设备等由原告使用和经营；3、判令被告向原告支付原告垫付的场地租金51000元和利息（分别自2013年12月20日起按本金34000元、2014年12月26日起按本金17000元，年利率按6%计算至付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告韩珍苏撤回其第二项诉讼请求。被告冯英才经本院依法传唤未到庭亦未提交任何答辩材料。经审理查明：2005年4月15日，原告韩珍苏、被告冯英才以暂定名晋邢服装加工厂名义和韩演庄居委会签定办公场地租赁合同。2005年12月26日，原告韩珍苏、被告冯英才签订协议，约定自2006年1月起，双方联合开办的邢台桥西春晖制衣厂由被告冯英才独自经营，一切经营盈亏与原告韩珍苏无关。在被告冯英才单独经营春晖服装厂期间，被告冯英才以个人身份分多次向原告韩珍苏借款使用，双方未签订借款协议亦未履行只是由原告单方记载借款明细。2013年4月15日，原告韩珍苏和被告冯英才一块找到中间人郭某，经过对账，确认被告冯英才共欠原告韩珍苏借款150000元并达成还款协议，约定两年还清150000元，2013年6月30日还30000元，10月底还20000元，农历12月底还20000元，2014年6月30日还40000元，10月30日还20000元，农历12月底还20000元，并约定被告冯英才继续经营至2015年农历年底，在此期间所产生的一切债权债务由被告冯英才全部承担。由于被告冯英才没有依照租赁协议支付租金，2013年12月20日，原告韩珍苏向韩演庄居委会的分支机构房屋租赁部支付2011年至2013年春晖制衣厂拖欠的租金34000元，2014年12月26日，原告韩珍苏向韩演庄居委会房屋租赁部支付2014年春晖制衣厂租金17000元。上述事实，有原告提供的2013年4月15日双方达成的还款协议、2005年12月26日原告和被告达成的协议、租赁合同、租金收据、（2013）西民初字第1794号民事判决书、韩演庄居委会房屋租赁部营业执照以及证人郭某出庭作证的证言和庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿，原、被告虽签订有联合开办邢台桥西春晖制衣厂的协议，但被告冯英才向原告韩珍苏借款未使用该厂名义，且该协议约定：由被告冯英才独自经营，一切经营盈亏与原告韩珍苏无关。故被告冯英才向原告韩珍苏的借款应认定为被告冯英才个人借款，被告冯英才应当向原告韩珍苏偿还150000元借款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，应当分别从分期履行的期限届满的次日起按照年利率6%支付利息。在被告独自经营期间，被告负有支付场地租金的义务，场地租金应由被告承担，因被告没有按期支付租金，原告根据双方的协议和还款协议，原告为避免被告利益受损而为被告垫付租金，被告应当将原告垫付租金返还给原告，并应当支付原告韩珍苏因被告冯英才占用其资金使用期间应得的利息。因被告冯英才经公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条合同法第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百四十条、第一百四十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款之规定，判决如下：被告冯英才在判决生效之日起十日内向原告韩珍苏偿还借款本金150000元，并自2013年7月1日起按本金30000元、2013年11月1日起按本金20000元、2014年1月31日起按本金20000元、2014年7月1日起按本金40000元、10月31日起按本金20000元、2015年2月19日起按本金20000元，按年利率6%支付利息至本息清结之日止。被告冯英才在判决生效之日起十日内向原告韩珍苏支付垫付资金51000元，并自2013年12月21日起按本金34000元、2014年12月27日起按本金17000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。驳回原告韩珍苏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4315元，由被告冯英才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  吴会峰审判员  张苗源审判员  聂晓方二〇一五年九月十日书记员  史文龙
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第824号-1原告：陈龙,男,1988年4月1日生,汉族,住南昌市西湖区。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被告：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，现住南昌县。被告:黄龙,女,1986年11月21日生,汉族,现住南昌县。被告：江西省天德龙管业有限公司，地址：南昌市西湖区洪城路33号2楼。法定代表人：樊志标。被告：江西奉新天德龙管业科技有限公司，地址：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人：刘奇平。本院在审理原告陈龙诉被告刘奇平、黄龙、江西省天德龙管业有限公司、江西奉新天德龙管业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告价值239.1万元的财产，并已提供陈国强所有的坐落于南昌市西湖区惠民门一区2栋4单元501室(第五层)房产及坐落于南昌市西湖区船山路277号店面(第1层)作为担保。本院认为：原告陈龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即查封陈国强所有的坐落于南昌市西湖区惠民门一区2栋4单元501室(第五层)房屋及坐落于南昌市西湖区船山路277号店面(第1层)的所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一五年四月三十日书记员  刘菊英
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初538号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司。住所地：龙门县龙城街道办青溪星晖南湾花园综合楼101。
法定代表人：万志稳，总经理。
委托代理人：常来春，龙门县恒生物业发展有限公司员工。
被告：张华胜，男，1959年7月24日出生汉族，住增城市。
本院在审理原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告张华胜物业服务合同纠纷一案中，因被告黄怡已还清贷款，原告龙门县恒生物业发展有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门县恒生物业发展有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县恒生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龙门县恒生物业发展有限公司负担。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘靖泓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保83号
申请人：余文权，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：杜卫华，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：杜庭欢，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：梁优娣，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人余文权与被申请人杜卫华、杜庭欢、梁优娣因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请人余文权向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结杜卫华、杜庭欢、梁优娣价值人民币1219000元的财产，并由余文权提供了由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单【担保金额（赔偿限额）人民币1219000元，保险期间：2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止】作为担保。本院于2018年1月25日作出（2018）粤0705民初373号民事裁定，准许余文权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初373号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1219000元价值范围内，查封、冻结被申请人杜卫华、杜庭欢、梁优娣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一八年一月二十五日
书记员 李秀平
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第63号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴庆军，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡杉托村。
被执行人吴开心，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡杉托村。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月10日对被执行人吴庆军、吴开心作出的涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴庆军、吴开心系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人吴庆军、吴开心做出征收社会抚养费16734元的决定，并于2015年12月12日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人吴庆军、吴开心在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16734元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人吴庆军、吴开心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第63号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴庆军，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴开心，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月10日对被执行人吴庆军、吴开心作出的涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴庆军、吴开心系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人吴庆军、吴开心做出征收社会抚养费16734元的决定，并于2015年12月12日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人吴庆军、吴开心在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]20-048号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16734元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人吴庆军、吴开心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3010号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司。
法定代表人：章林法。
委托代理人：许建、寿可。
被告：周剑云。
被告：周芳娜。
被告：周剑芳。
被告周芳娜、被告周剑芳的共同委托代理人：周剑云。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告周剑云、被告周芳娜、被告周剑芳小额借款合同纠纷一案，于2015年7月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司起诉称：2014年9月26日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定原告在2014年9月26日至2015年9月26日期间向被告周剑云发放最高贷款限额为50万元的贷款，被告周剑芳对借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用（包括律师代理费）。被告周芳娜出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息等费用承担连带还款责任。同日，原告依约向被告周剑云发放贷款50万元，借款期限为2014年9月26日至2015年4月26日，借款月利率19.8‰。贷款发放后，被告周剑云支付至2015年4月10日的利息，但至今未归还借款本金。现原告请求法院判决：一、被告周剑云归还原告借款人民币50万元，支付自2015年4月11日起至付清日止按月利率19.8‰计算的利息；二、被告周剑云支付原告律师代理费1万元；三、被告周芳娜、周剑芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理中，原告将利息部分请求变更为要求被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，
被告周剑云、被告周芳娜、被告周剑芳未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司向本院提供如下证据材料：
证据材料1、最高额保证借款合同1份，以证明2014年9月26日原告与被告周剑云、周剑芳签订最高额保证借款合同，对贷款金额、利率、保证方式、保证范围等作出约定的事实。
证据材料2、承担共同还款责任承诺书1份，以证明被告周芳娜向原告出具承诺书，同意为贷款承担共同还款连带责任的事实。
证据材料3、借款借据及付款凭证各1份，以证明2014年9月26日，被告周剑云向原告贷款50万元，约定借款期限自2014年9月26日至2015年4月26日，借款月利率19.8‰，原告按约转帐交付的事实。
证据材料4、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。本院经审查原告提供的证据材料，认为上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，应作为有效证据在本案中采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告周剑云、周剑芳签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告周剑云尚欠原告借款人民币50万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。现被告周剑云未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除支付利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。被告周芳娜向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同还款连带责任，应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告周剑芳作为连带责任保证人亦应依约承担连带清偿责任。原告要求被告周剑云支付律师代理费1万元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑云应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，并支付该款自2015年4月11日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周剑云应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费1万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周芳娜、周剑芳对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，减半收取4600元，由被告周剑云、周芳娜、周剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 骆 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25928号
原告：余艺兴，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市三稀堂红木制品有限公司，住所地中山市大涌镇南村西海眉沙（侨发工业园第8区厂房）。
法定代表人：叶葵。
原告余艺兴与被告中山市三稀堂红木制品有限公司（以下简称三稀堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余艺兴及其委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼。被告三稀堂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艺兴向本院提出诉讼请求：1.判令三稀堂公司支付余艺兴2013年10月至2015年3月工资36000元；2.三稀堂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：余艺兴于2013年10月至2014年11月份在三稀堂公司处上班，担任油漆工，余艺兴离职至今，三稀堂公司一直无故拖欠余艺兴2013年10月至2015年3月份工资36000元。
被告三稀堂公司下落不明，本院发出公告，通知三稀堂公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，三稀堂公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：余艺兴称其于2013年9月中旬入职三稀堂公司，任油漆工一职，双方未签订劳动合同，按件计算工资，于2015年3月离职，三稀堂拖欠其2013年10月至2015年3月工资36000元，并提交工资确认书佐证。经查，工资确认书载明：三稀堂公司（甲方），余艺兴（乙方），经三稀堂公司与余艺兴核实，三稀堂公司在2013年10月至2015年3月中还剩余工资36000元未付给余艺兴，经双方协议，同意以木料开料抵扣此工资，双方签字生效，甲方代表处有叶葵签名捺印，时间为2015年10月21日。
余艺兴主张虽然杨某、郭某与余艺兴一起在三稀堂公司处工作，但工资确认书的36000元为其一人工资，并申请证人杨某、郭某出庭作证。经查，证人杨某出庭证明杨某的工资由余艺兴从三稀堂公司拿到工资后，转交给杨某，三稀堂公司已付清杨某的工资。证人郭某出庭证明郭某工资由余艺兴从三稀堂公司拿到工资后，转交给郭某，三稀堂公司已付清郭某的工资。
又查,余艺兴于2016年7月8日以三稀堂公司未支付其2013年10月至2014年11月期间工资差额65515元为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决三稀堂公司支付其2013年10月至2014年11月期间工资差额65515元。该会于2016年12月5日作出中劳人仲案字[2016]3021号仲裁裁决书，裁决：三稀堂公司须于本裁决书生效后即支付余艺兴工资差额11600元。余艺兴不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。余艺兴主张三稀堂公司拖欠余艺兴2013年10月至2015年3月工资36000元有叶葵签名捺印的工资确认书为证，证据确凿，故本院予以采信。虽然杨某、郭某与余艺兴一起在三稀堂公司工作，但三稀堂公司已经付清杨某、余艺兴工资，故余艺兴要求三稀堂公司支付2013年10月至2015年3月工资36000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告三稀堂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，缺席判决如下：
被告中山市三稀堂红木制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余艺兴2013年10月至2015年3月工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元（该款原告已付），由被告中山市三稀堂红木制品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告余艺兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
余艺兴向本院提供如下证据：1.工资确认表；2.仲裁裁决书；3.送达回证。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初9号
原告：樊金林，男，1959年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市大堡镇。
委托代理人：王海龙，系凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：凤城市人民政府，住所地凤城市。
法定代表人：杜强，系该市市长。
第三人：陈浩光，男，满族，农民，其它信息不详。
原告樊金林诉被告凤城市人民政府、第三人陈浩光林业行政登记一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院在审理本案的过程中，原告樊金林向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告樊金林撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊金林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金林负担。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 高婧涵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初839号
原告：王玉福，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
负责人：张明涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广周，男，紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
原告王玉福与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王玉福委托诉讼代理人袁敏、被告紫金财保公司委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿经济损失1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，原告驾驶鲁Q329**号小型普通客车与王春红驾驶的电动自行车相撞，造成王春红受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。王春红的损失经沂水法院判决由我及保险公司赔付。我的车损与被告多次协商未果，被告建议我向受害人主张权利，但我已向被告投保了车损险。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告紫金财保公司辩称，原告在我公司投保属实，事故发生属实，原告的车辆损失我公司已经赔偿1900元，剩余损失请求法院依法审查认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告为其所有的鲁Q329**号小型普通客车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中，车辆损失保险保险限额为41153.6元，保险期间为2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止。2017年5月1日，原告驾驶该投保车辆与王春红驾驶的电动自行车相撞，造成王春红受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。经被告核损，原告的车损为3800元，原告对受损车辆进行了维修，实际支出维修费3800元，被告已赔付原告车辆损失1900元。
另查明，原告所诉1万元明细为：原告车损3800元、其他损失6200元。原告称6200元为事故处理及保险索赔过程中发生的其他损失，包括交通费、误工费等，但未提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。根据庭审查明的事实，本院认定交通事故给原告造成的车辆损失为3800元，扣除被告已赔付的1900元，剩余1900元，不超出车损险的保险限额，被告应予赔付。对原告超出上述数额的诉讼请求，因被告没有证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉福车损险理赔款1900元。
二、驳回原告王玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一八年四月十六日
书记员 武 欣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2561号
原告:桑泽庭,女,1979年11月14日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:赵正浩，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年6月15日立案受理了原告桑泽庭诉被告赵正浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告桑泽庭到庭参加诉讼，被告赵正浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元及利息12000元。事实与理由：被告因需资金周转，2016年9月26日向原告借款50000元，约定借款六个月，口头约定月利率1.2%。还款期到后，被告拖欠不还。
被告赵正浩没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告赵正浩因做生意需资金周转，于2013年4月15日向原告借款40000元，约定月利率1.2%，期限两年。还款期到后，被告未还款付息。至2016年9月26日，原、被告经结算，本息合计59000元，被告支付了利息7000元，重新出具一张金额为50000元的借条给原告，同时约定于2016年12月30日前结清，如到期不结清，按月息3000元收息。还款期到后，经原告多次催要，被告仅于2018年2月12日给付了10000元，余款及利息被告以周转困难为由拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金50000元及20个月的利息12000元。庭审中，原告自愿按月利率1.2%计算下余利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款40000元后，逾期未还，双方对本息结算后将利息计入后期借款本金，被告并重新出具了金额为50000元借条，前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条可认定为后期借款本金。故被告向原告借款50000元事实清楚，应当予以清偿。对被告已偿还的10000元，应从本金中扣除。对原告要求被告支付借款期间20个月的利息12000元及下余利息按月利率1.2%计算，均未超出法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵正浩于判决生效之日起三十日内偿还原告桑泽庭借款本金40000元及计算至2018年5月25日的利息12000元；下余利息自2018年5月26日起，以本金40000元按月利率1.2%计算至还款日止。
（本院开户名：(明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桑泽庭的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵正浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年七月四日
书记员 王伟男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3494号
原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾市红水河大道裕达华庭4栋2单元101号。
法定代表人：邓亚保，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：黄秋梅，女，壮族，1986年1月15日出生，住广西来宾市。
原告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称“裕达物业”）诉被告黄秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裕达物业委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科到庭参加诉讼，被告黄秋梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费1917.6元，电梯维护费260元，违约金604元，合计2781.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市育才苑小区（以下简称“育才小区”）为广西裕达集团有限公司开发建设的商住小区。2013年12月5日，原告与广西裕达集团有限公司签订《物业服务合同》，为育才小区提供物业管理服务。被告黄秋梅是该小区2栋503号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费、电梯维护费。但被告至今未交纳2015年3月至2017年2月的物业服务费、电梯维护费。原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄秋梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告裕达物业在来宾市工商行政管理局注册登记成立。2014年7月24日，来宾市物价局作出来价格（2014）28号《关于来宾市育才苑小区物业收费问题的复函》，后作出《育才苑小区物业服务收费公示牌》，将各项收费项目和收费标准予以公示。2014年3月5日，裕达物业与黄秋梅签订《来宾市育才苑（前期物业管理服务协议）》，对物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容进行了约定。2013年12月5日，广西裕达集团有限公司与原告签订《物业服务合同》，将育才小区的物业服务委托原告进行管理。被告黄秋梅为育才小区2栋503号房业主，截止2017年2月，被告黄秋梅尚欠物业服务费1917.6元，电梯维护费260元，违约金604元，合计2781.6元。
本院认为，广西裕达集团有限公司为育才小区开发商，其与原告裕达物业签订《物业服务合同》，委托原告为育才小区提供物业管理服务，符合法律规定。原告与被告签订《来宾市育才苑小区（前期物业管理服务协议）》，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应依约履行。现原告进驻育才小区进行物业管理，为小区业主提供物业服务，业主属于受益人，应在享受原告提供的物业服务后按照来宾市物价局核准的收费标准向原告支付物业管理费，以保证裕达物业的正常运作。被告黄秋梅在享受原告提供的物业管理服务后，未依照所签订的物业管理服务协议缴纳物业管理费、电梯费，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告未作答辩，也未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告黄秋梅给付原告广西裕达集团物业服务有限公司物业服务费1917.6元，电梯维护费260元，违约金604元，合计2781.6元。
上述款项，限被告黄秋梅于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 莫长求
审判员 覃志方
二〇一八年二月一日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终716号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某德，男。因本案于2015年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人孔某德犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月17日作出（2016）粤0305刑初759号刑事判决。原审被告人孔某德不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人孔某德、刘某(另案起诉)于2014年2月8日成立深圳市前海公某金融服务有限公司。其中孔某德担任公司执行董事、法定代表人、总经理，刘某担任公司监事；至2015年1月26日该公司法定代表人变更为刘某。深圳市前海公某金融服务有限公司利用网络平台创建公司网站后，向社会公众推出一个理财产品“招商加盟贷”，在“招商加盟贷”中提供各种投资标的给公众、并承诺12％-24％不等的年化收益率，让选中标的的客户采取线下充值或线上支付的形式将钱投到该公司。经部分统计，孔某德、刘某非法吸收的公款数额达1170676元人民币。另有部分涉案数额正在进一步核查。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人孔某德伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于本案是否属于单位犯罪的问题，证据显示，公某公司自成立以来即以非法吸收公众存款作为其主要活动，无证据显示公某公司存在其他正当经营行为，故被告人孔某德等人的行为不属单位犯罪。被告人孔某德与同案人刘某共同创立公某公司实施非法活动，并曾担任法定代表人，其在共同犯罪中起主要作用，亦属主犯。2015年1月26日后，被告人孔某德虽不再担任法定代表人，但证据显示其名下银行卡仍用于吸收公众存款，故被告人孔某德及其辩护人关于公某公司此后犯罪行为与其无关的辩解无事实依据，原审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告人孔某德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人孔某德上诉提出：公司依法注册，有明确的经营范围，涉案资金由刘某支配，原判证据不确实不充分，事实不清，希望二审法院依法改判指控罪名不成立。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孔某德伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。在案证据显示深圳市前海公某金融服务有限公司自注册成立以后即以非法吸收公众存款作为其主要活动，无证据显示深圳市前海公某金融服务有限公司以其他正当经营活动为主业，上诉人孔某德的行为不属单位犯罪，其认为本案系单位犯罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予支持。上诉人孔某德与同案人刘某共同创立深圳市前海公某金融服务有限公司实施非法吸收公众存款活动，并曾担任法定代表人、执行董事、总经理，在共同犯罪中起主要作用，原审认定其系主犯并无不当。上诉人孔某德在2015年1月26日后虽不再担任法定代表人，但其名下银行卡仍用于吸收公众存款，故孔某德认为深圳市前海公某金融服务有限公司2015年1月26日后的犯罪行为与其无关的辩解无事实依据，原审法院对此辩解不予采信符合法律规定，其上诉意见不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人认为本案事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢欣琪（兼）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初423号
原告刘三明，男，汉族，45岁。
委托代理人祁惠利，女，汉族，43岁。
被告河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市解放东路345号。
法定代表人吕志杰。
本院在审理原告刘三明与河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘三明在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘三明撤诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月十六日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初423号
原告刘三明。
委托代理人祁惠利。
被告河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市解放东路345号。
法定代表人吕志杰。
本院在审理原告刘三明与被告河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘三明在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘三明撤诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月十六日
书记员 许 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5800号
原告：屈某甲。
被告：王某。
原告屈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陶永良适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告屈某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲起诉称：原、被告于2011年2月自行相识、恋爱，××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚（系两头花烛），××××年××月××日生育女儿屈某乙。原、被告性格不合，无共同语言，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致使原、被告无法共同生活。原、被告于2016年5月分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂。要求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之女屈某乙由原告抚养、教育，被告承担抚养费每月500元，至女儿独立生活止。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告在婚前相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女屈某乙。
以上事实由结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告婚前认识时间较长并同居生活了七个月左右，可以认定原、被告之间的婚姻基础是好的。原、被告结婚至今已有四年，并生育一女，应认定原、被告之间建立了一定的夫妻感情。原告主张被告吃喝玩乐并有赌博等行为，其均未向本院提供相应的证据予以证实，该事实本院无法予以确认，而且原告主张原、被告分居未满两年，所以原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求，本案不予处理。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈某甲要求与被告王某离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年九月二十六日
书记员 任传站
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执158号
申请执行人：毛飞云，农民。
被执行人：潘养，又名泮养，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第523号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人潘养已履行5000.00元，查明被执行人无其他财产可供执行，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案可以依法终结本次执行。截止2016年3月16日，被执行人尚欠申请执行人5000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执158号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月十六日
代书记员 吴紫娥
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执402号之一
申请执行人：徐勇仕，男，1954年7月29日出生，农民，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：张克水，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人徐勇仕与被执行人张克水机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初497号民事判决书，被执行人张克水应当向申请执行人徐勇仕支付各项费用人民币18260.62元，并负担案件受理费人民币176元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人张克水名下房产登记、车辆登记、工商登记、证券登记及银行存款登记，经查被执行人张克水名下均无上述财产。因被执行人张克水暂无可供执行财产，且本院暂未发现被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一八年四月九日
代书记员 谌 慧
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执402号
申请执行人：徐勇仕，男，汉族，1954年7月29日出生，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：张克水，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省宜春市。
本院在执行申请执行人徐勇仕与被执行人张克水交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初497号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人张克水发出执行通知书，责令被执行人张克水于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张克水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张克水银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年四月九日
代书记员 谌 慧
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执402号申请执行人：徐勇仕，男，汉族，1954年7月29日出生，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：张克水，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人徐勇仕与被执行人张克水交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初497号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人张克水发出执行通知书，责令被执行人张克水于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张克水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张克水银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一八年四月九日代书记员 谌 慧
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初289号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人徐国明，男，1964年4月22日出生于宁波市奉化区，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，于2016年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人徐国明犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人徐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月31日至2月9日期间，被告人徐国明在宁波市奉化区尚田镇，采用推车的方法，4次共盗窃4辆电动自行车，实物价值共计人民币4042.5元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月31日晚，被告人徐国明在尚田镇下直街86号门口，窃得被害人康某停放的黑色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2000元；
2、2017年2月3日晚，被告人徐国明在尚田镇镇西路7号1幢阿拉小优母婴用品店门口，窃得被害人张某停放的红色迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币705元；
3、2017年2月7日晚，被告人徐国明在公交车站附近的彩票店门口，窃得被害人印某停放的紫色迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币787.5元；
4、2017年2月9日下午，被告人徐国明在尚田镇滨江小区11幢3号后门门口，窃得被害人韩某停放的正在充电的黑色凯阳牌电动自行车1辆，价值人民币550元。案发后，该车已被追回并发还给被害人韩某。
被告人徐国明于2017年2月9日晚被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐国明在庭审中没有提出异议，并有被害人康某、张某、印某、韩某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人徐国明的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人徐国明有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐国明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐国明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐国明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐国明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐国明向被害人康某退赔2000元，向被害人张某退赔705元，向被害人印某退赔787.5元，款限在本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年五月九日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22223号
原告：李宗远，男，1981年11月20日出生，汉族，北京市信息管理学校职工。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。
被告：张玥，女，1983年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：张国志，男，1950年9月15日出生，汉族，首钢特殊钢公司南区退休职工，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：王蕊，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李宗远与被告张玥、张国志排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗远的委托诉讼代理人朱现领、王静，被告张玥、张国志及二被告的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗远向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告不得阻挠、妨害原告居住使用北京市丰台区金桥东街6号院2号楼2单元1503号房屋（以下简称1503号房屋）；2.要求二被告不得在上述房屋内居住使用、放置物品。事实和理由：李宗远与张玥原系夫妻，婚后未生育子女，2015年经法院调解离婚。同年，李宗远起诉分家析产纠纷，法院判决李宗远有权对1503号房屋居住使用。张玥、张国志对此提出上诉，二审驳回上诉、维持原判。判决生效后，二被告阻挠、妨害李宗远居住使用1503号房屋，李宗远报警，警察让到法院起诉，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张玥、张国志辩称：原告并不单独享有1503号房屋的居住使用权，根据拆迁政策，原告仅享有50平方米的优惠购房面积，1503号房屋将近60平方米，其中有近10平方米二被告有权居住使用，所以张玥才住在里面。张国志没有在1503号房屋内居住，二被告也不阻挠原告居住使用，但原告要求二被告腾退房屋我们不同意。
本院经审理认定事实如下：张国志与宋宝兰婚后生育张玥一名子女。李宗远与张玥原系夫妻关系，双方于2009年1月4日登记结婚，2015年7月23日经法院调解离婚。
位于北京市丰台区双庙村27号院2号于2011年12月拆迁，宋宝兰与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，宋宝兰、张国志、张玥、李宗远均系被安置人，均享有50平方米的安置面积。宋宝兰、张国志、张玥、李宗远共被安置三套房屋，丰台区宋家庄金颐家园7号楼6层601号房屋（建筑面积90平方米，以下简称601号房屋）、丰台区金桥东街6号院6号楼3单元404号房屋（建筑面积90平方米，以下简称404号房屋）以及1503号房屋（建筑面积55平方米）。宋宝兰于2013年2月12日死亡。
2015年9月，李宗远起诉张玥、张国志分家析产纠纷，要求对404号房屋有权优先使用。2016年3月，本院以（2015）丰民初字第19026号民事判决书判决李宗远有权对1503号房屋居住使用。张玥、张国志均不服上诉。二审驳回上诉，维持原判。
现601号房屋放置物品，404号房屋由张国志居住，1503号房屋由张玥居住。
本院认为：（2015）丰民初字第19026号民事判决书已对1503号房屋的居住使用问题予以确定，且该份判决是综合考虑了各方的矛盾，为了保障各方的生活做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。房屋具有不可分割性，无法按照张国志、张玥的意见对其中的50平方米由谁使用，另多出的面积又由谁使用。故在张玥与李宗远已经离婚的情况下，不宜在同一个房屋内居住。综合本案当事人之间关系及房屋情况，本院认为1503号房屋由李宗远独自居住使用较为妥当，李宗远要求张玥腾退1503号房屋的诉讼请求，本院予以支持。张国志自称并非住在1503号房屋，李宗远要求张国志腾退1503号房屋的诉讼请求，本院不予支持，但张国志、张玥在李宗远入住1503号房屋时不得阻挠。
综上所述，判决如下：
被告张玥于本判决生效后十五日内将丰台区金桥东街6号院2号楼2单元1503号房屋的个人物品腾空，将房屋交由原告李宗远居住使用，被告张玥、张国志不得阻挠原告李宗远入住。
案件受理费35元，由被告张玥、张国志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 曦
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民初19号
原告：迭部县中小企业信用担保有限公司。
委托诉讼代理人：达拉才让，男，藏族，1985年9月23日，甘肃省迭部县人，系该公司职工，住迭部县电尕镇兴迭东街无门牌29号，身份证号码6230241985********。
被告：闹某某，男，藏族。
被告：班某某，女，藏族。
原告迭部县中小企业信用担保有限公司诉被告闹某某、班某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以原、被告达成还款协议为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迭部县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由迭部县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 刘延强
二〇一八年四月十三日
书记员 康佩珍
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2236号
原告：徐某，女，1987年6月7日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：周某，男，1979年7月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告徐某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐某负担。
审判员包铁全
二O一七年九月十九日
书记员李远识
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2236号原告：徐某，女，1987年6月7日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：周某，男，1979年7月27日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告徐某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐某负担。审判员包铁全二O一七年九月十九日书记员李远识
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0156民初469号
原告：重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附12-8号，统一社会信用代码91500112678650111T。
法定代表人：杜翠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）安装合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司的委托诉讼代理人胡馨月、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告电梯安装款103200元及利息（以103200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年5月24日起计算至付清时止）。事实和理由：2014年8月11日，原被告签订《电梯设备安装合同》，约定原告为被告安装、调试四台富士通电梯，用于武隆区XX镇XX湾XXX特色街项目，总货款为344000元。合同对付款方式作出了明确约定。合同签订后，原告按约为被告安装、调试了四台电梯，该电梯在2015年4月24日经质检部门检验合格并取得电梯使用标志。被告应当在电梯验收合格之日起一年后30日内支付剩余设备价款的5%，即2016年5月24日前付清余款，但被告尚有103200元未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订的电梯安装合同属实，对原告主张的电梯安装款103200元无异议，但双方并未约定电梯安装款的利息，不应当计算利息。原告向被告开具合同约定款项的发票是履行合同的附随义务，被告至今未收到原告开具的发票，因此，被告不应支付相应款项。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，鼎兴公司（乙方）与银盾公司（甲方）签订《电梯设备安装合同》，约定鼎兴公司为银盾公司购买的四台富士通电梯提供安装、调试服务，用于武隆区XX镇XX湾XXX特色街项目，总金额为344000元。付款方式：1.合同签订后15个工作日内支付合同价的10%作为定金；2.电梯需要排产前30天支付合同价的30%作为排产款；3.电梯生产后发货前45天支付合同价的30%作为发货款；4.电梯设备安装调试完毕，经电梯质检部门验收合格，取得质量技术监督局颁发的运行许可证且正常运行30个工作日内，支付合同价的25%，余5%作为质保金。质保金不计息，质保期满1年无遗留问题后30日内一次性付清。合同未对违约责任进行约定。甲乙双方在合同上签字并加盖公章。合同签订后，鼎兴公司按约向银盾公司的四台电梯提供了安装、调试服务。质检部门于2015年4月16日对上述四部电梯进行检验，于同年4月24日出具电梯检验合格报告，并颁发电梯使用标志。2015年4月28日，鼎兴公司开具了344000元的发票。2015年4月29日，银盾公司发出《承诺函》，承诺银盾公司所欠余款在2015年5月30日之前房屋交付使用前全部付清，质保金除外。2017年6月19日，鼎兴公司销售分公司委托重庆柯大律师事务所向银盾公司发出《律师函》，要求银盾公司支付电梯安装款103200元及滞纳金。2017年6月21日，银盾公司委托重庆尚然律师事务所发出《复函》，请求鼎兴公司宽限付款日期。2017年11月9日，银盾公司发出《承诺函》，承诺于2017年12月31日前付清所欠款项。2018年1月25日，鼎兴公司提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的电梯设备安装合同、电梯监督检验报告、电梯使用标志、律师函及快递单、复函、承诺函、发票等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《电梯设备安装合同》，双方建立承揽合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据约定，鼎兴公司已按约为四部电梯完成了安装、调试的承揽工作，银盾公司应当按约支付相应的报酬，但其逾期支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，银盾公司应当支付鼎兴公司安装款103200元。双方虽未对违约责任进行明确约定，但银盾公司逾期付款给鼎兴公司造成了损失，鼎兴公司主张从2016年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于银盾公司是否享有履行抗辩权的问题。支付承揽报酬是银盾公司应当履行的主要合同义务，开具发票是鼎兴公司的附随义务，二者并不具备对等性或先后履行顺序，银盾公司不能以鼎兴公司未开具发票为由行使履行合同主要义务的抗辩权而拒绝支付相应报酬，同时，鼎兴公司已举证证明其开具相应发票，故银盾公司的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎兴电梯工程有限公司安装款103200元及利息（以103200元为基数，从2016年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。
如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1255元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 吴晓林
二〇一八年四月十六日
书记员 邢二超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4564号
原告冯莉梅，女，1978年6月6日出生，汉族，天津市房屋鉴定勘测设计院设计一所所长，住天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园*********室，公民身份号码1202251978********。
委托代理人冯宝雨（原告冯莉梅之父），1953年10月12日出生，汉族，天津市蓟县县委党校退休干部，住同原告，公民身份号码1202251953********。
被告天津中新信捷房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内17-1号，组织机构代码77362881-X。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
原告冯莉梅与被告天津中新信捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯莉梅及其委托代理人冯宝雨，被告天津中新信捷房地产开发有限公司的委托代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉梅诉称，原、被告于2007年9月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园11-1-2703顶层房屋一套。2009年5月被告向原告交付房屋，原告于2009年12月12日取得《天津市房地产权证》。原告于2009年5月入住，2010年7月发现下雨客厅屋顶渗漏，2010年至2013年每年都发现漏水，期间被告陆续进行了室内室外的修补，2013年对房屋楼顶防水进行过一次维修，但一直未彻底解决屋面漏水问题。2014年4月原告发现次卧屋顶洇湿并通知了物业。2014年7月4日大雨原告房屋客厅顶部洇湿，次卧屋顶抹灰脱落、混凝土楼板开裂，雨水从开裂裂缝处流出，上述情况严重影响了原告对房屋的实际使用。现原告诉请依法判令被告修复房屋并彻底解决楼顶漏水问题；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、现场照片。
被告辩称，双方于2009年5月30日办理房屋接收手续，根据合同约定，房屋防水的保修期截至2014年5月30日，针对客厅顶部的洇湿情况，被告在保修期内多次进行维修，并于2013年将整个外部屋顶进行了彻底维修。经被告工程人员到原告房屋内查看，原告房屋情况属于保修期内业主报修过没有解决的防水问题，被告同意对房屋外部的漏水及顶板的开裂进行维修。关于原告房屋内的暂时性处理，听从法院判决。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据如下：1、房屋接收确认书；2、商品房买卖合同。
经审理查明，2007年9月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园11-1-2703普通住宅一套，建筑面积为91.74平方米，总价款为1023849元，房屋位于所在楼宇顶层。双方于2009年5月30日办理了房屋接收手续。原告入住后发现房屋客厅顶部漏水，于2014年发现次卧顶部漏水并伴有抹灰层脱落、楼板开裂现象。被告在保修期内多次对客厅顶部漏水部位进行了维修，但仍未彻底解决。庭审中，被告认可原告所主张的受损部位系房屋保修期内未予解决之问题，同意继续进行维修。诉讼中，双方均认可由被告先行将涉诉房屋室内受损部位暂时性修复至不影响美观，并于2015年4月15日前将涉诉房屋室外部分维修完毕，室外部分修复后将室内受损部位修复，但双方对室内受损部位进行暂时性修复的时间未达成一致意见。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因涉诉房屋屋顶渗漏及楼板开裂现象系被告在房屋保修期内未予解决之问题，故被告应对此继续进行维修至符合房屋验收标准。被告在维修完毕后，应将原告房屋受损部位恢复原状。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告天津中新信捷房地产开发有限公司将原告冯莉梅所有的天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园11-1-2703房屋客厅及次卧屋顶漏水受损部位暂时性修复至不影响美观；
二、被告于2015年4月15日前将上述房屋客厅及次卧屋顶存在的问题修复至符合房屋验收标准，并将屋顶受损部位恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津中新信捷房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4564号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何明会，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何明会金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5616号
原告：虞美玲，女，1990年12月11日出生，汉族，住址四川省荣县。
被告：倪凯帆，男，1990年3月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告虞美玲与被告倪凯帆民间借贷纠纷一案中，原告虞美玲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞美玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞美玲撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取为687.5元，由原告虞美玲承担。
审判员 郑季胜
二〇一六年十月二十日
书记员 周伟鹰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终227号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人贾某甲，曾用名贾标，男，1976年5月13日出生于安徽省五河县，农民，住五河县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月13日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年3月25日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。2016年7月12日，被蚌埠市龙子湖区人民法院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人贾某甲犯妨害公务罪一案，于2016年6月29日作出（2016）皖0302刑初110号刑事判决。宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭支持抗诉，原审被告人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日15时24分许，蚌埠市公安局交通警察支队民警徐某甲带领协警王某、徐某乙、娄坤在蚌埠市淮河路与解放二路交叉口执勤。被告人贾某甲驾驶无牌二轮摩托车载着朋友于某在路过此处时被徐某乙发现，徐某乙举手示意贾某甲停车接受检查，贾某甲担心无证驾驶被民警发现，遂驾车继续行驶。王某见状亦示意贾某甲停车接受检查，被告人贾某甲仍继续驾车前行，并将上前拦截的王某撞倒，致王某下巴和右腿部受伤，于某亦从摩托车上跌落在地，贾某甲见状驾车逃离现场。另查实，被告人贾某甲于2016年3月13日自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。同年3月21日，被告人贾某甲的亲属赔偿王某的经济损失人民币6000元，王某对贾某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、归案经过、蚌埠市公安局交通警察支队出具的证明、病历、伤情照片、谅解书，被害人王某的陈述，证人于某、徐某甲、徐某乙、贾某乙的证言，监控视频等证据证实。
原审法院认为：被告人贾某甲以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人贾某甲积极赔偿被害人王某的损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉称：贾某甲故意驾车将王某撞到致伤，属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的”行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，故原判适用法律错误、量刑畸轻，特提起抗诉，请依法判处。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见称：原审判决未认定贾某甲的行为系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，未予以从重处罚，属适用法律错误，量刑畸轻，请依法纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见，结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：经查，2016年3月11日下午，贾某甲驾驶无牌二轮摩托车见交通警察举手示意其停车接受检查，因担心无证驾驶被民警发现，遂驾车继续行驶，并将上前拦截的辅警王某撞倒，致王某受伤。贾某甲驾车逃避检查时撞倒王某的行为，并不属于《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情形。故抗诉机关的抗诉意见不成立。
本院认为：上诉人贾某甲以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十月十日
书记员 陈海波
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终227号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人贾某甲，曾用名贾标，男，1976年5月13日出生于安徽省五河县，农民，住五河县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月13日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年3月25日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。2016年7月12日，被蚌埠市龙子湖区人民法院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人贾某甲犯妨害公务罪一案，于2016年6月29日作出（2016）皖0302刑初110号刑事判决。宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭支持抗诉，原审被告人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日15时24分许，蚌埠市公安局交通警察支队民警徐某甲带领协警王某、徐某乙、娄坤在蚌埠市淮河路与解放二路交叉口执勤。被告人贾某甲驾驶无牌二轮摩托车载着朋友于某在路过此处时被徐某乙发现，徐某乙举手示意贾某甲停车接受检查，贾某甲担心无证驾驶被民警发现，遂驾车继续行驶。王某见状亦示意贾某甲停车接受检查，被告人贾某甲仍继续驾车前行，并将上前拦截的王某撞倒，致王某下巴和右腿部受伤，于某亦从摩托车上跌落在地，贾某甲见状驾车逃离现场。另查实，被告人贾某甲于2016年3月13日自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。同年3月21日，被告人贾某甲的亲属赔偿王某的经济损失人民币6000元，王某对贾某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、归案经过、蚌埠市公安局交通警察支队出具的证明、病历、伤情照片、谅解书，被害人王某的陈述，证人于某、徐某甲、徐某乙、贾某乙的证言，监控视频等证据证实。
原审法院认为：被告人贾某甲以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人贾某甲积极赔偿被害人王某的损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
宣判后，原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉称：贾某甲故意驾车将王某撞到致伤，属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的”行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，故原判适用法律错误、量刑畸轻，特提起抗诉，请依法判处。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见称：原审判决未认定贾某甲的行为系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，未予以从重处罚，属适用法律错误，量刑畸轻，请依法纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见，结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：经查，2016年3月11日下午，贾某甲驾驶无牌二轮摩托车见交通警察举手示意其停车接受检查，因担心无证驾驶被民警发现，遂驾车继续行驶，并将上前拦截的辅警王某撞倒，致王某受伤。贾某甲驾车逃避检查时撞倒王某的行为，并不属于《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情形。故抗诉机关的抗诉意见不成立。
本院认为：上诉人贾某甲以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十月十日
书记员 陈海波
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第140号
原告：姚丽华，
省长阳铺镇石溪村姚家组18号。
委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作
者。
被告：张辉，
温岭市大溪镇岩头山村66号。
原告姚丽华与被告张辉买卖合同纠纷一案，于2009年4月2
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本
案于2009年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告姚丽华的委托代理人张和刚到庭参加诉讼，被告张辉经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚丽华起诉称：被告因经营所需，多次向原告购买豆
制品。2006年9月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款14550
元，后被告偿付货款4550元，尚欠原告贷款10000元，并出具
欠条一份。该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付货
款10000元及利息。
原告姚丽华为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函一份，证明被告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告张辉尚欠原告姚丽华货款10000元。
被告张辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：原告提交的协助查询户籍函及欠条各一份，内容真实，形
式合法，对所要证明的对象具有证明力。被告张辉经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃
质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述
证据能够证明被告欠原告货款10000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，多次向原告购买豆制品。2006年9月19
日，双方经结算，被告尚欠原告货款14550元，后被告偿付货
款4550元，尚欠原告货款10000元，并出具欠条一份。该款经
原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款
的事实清楚，被告应在收到货物的同时即支付相关款项，逾
期支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款，
理由正当，且有法律及事实上依据，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告张辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告
姚丽华货款10000元并支付自2009年4月2日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年七月十三日
代书 记员 李
洁