wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17285号
原告：张丽丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道关山路1号。
法定代表人：张向阳，经理。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
原告张丽丽为与被告东阳市众业房地产开发有限公司（以下简称众业房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法�定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托代理人丁韩清、被告众业房地产公司的委托代理人金孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉请：一、被告安装阳台玻璃铝合金扶手及阳台玻璃门；二、被告支付逾期交房违约金37624.39元（自2016年7月1日按合同约定每日按照已付购房款的万分之三计算至2016年10月31日止，此后仍依约每日按照已付房款的万分之三计算违约金至实际交付之日止）。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2016年1月26日。
二、房屋地点：东阳市xx街道xx西路xx公馆x幢xxxx室（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋建筑面积：123.74平方米。
四、房屋总价款：1045122元。
五、合同约定的商品房交付期限：2016年6月30日。
六、合同约定的逾期交房违约金计算方式：逾期不超过30日，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
七、合同约定的出卖人可据实延期交房情形：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、其他非出卖人所能控制的因素，如小区周边市政基础大配套（包括但不限于供水、供电、供气等）无法满足。3、因政府各有关职能主管部门或工作人员推迟验收日期等原因造成出卖人商品房的交付期限延期。
八、其他需要说明的问题：被告于2016年11月1日取得房屋建筑工程竣工验收备案表。
原告自认于2016年12月25日收到被告的收房通知书。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称涉案合同未约定被告应安装阳台玻璃门，设计单位认为玻璃铝合金扶手在强度及安全上存在重大隐患，故设计单位及被告出于对业主的安全考虑，根据设计单位的要求按国家标准更换了阳台铝合金扶手，请驳回原告第一项诉请。本院认为，涉案合同未约定由被告安装阳台玻璃门，故对原告的该主张，本�不予支持；涉案合同附件四装饰、设备标准中约定阳台为玻璃铝合金扶手，被告对阳台扶手进行变更未通知原告，且被告提供的证据也无法证明该变更系出于安全的考虑而必须进行变更，故被告确已构成违约。虽然被告已构成违约，但是否应当由被告进行更换，本院认为，涉案房屋建筑工程已竣工并经相关部门验收合格，而更换阳台栏杆扶手是否存在安全隐患、是否会对该涉案工程已竣工验收合格的结果造成影响，本案中均无法确认，故本院对原告要求更换玻璃铝合金扶手的诉请不予支持。若被告的该违约行为给原告造成了损失，可另行处理。被告辩称根据涉案合同约定，被告确实存在逾期交房，但系因为客观原因导致并延长了逾期时间，如雨水天气、排污管道与军用管道相冲突、G20峰会的举办等都对工期造成重大影响，请法院根据相关情况适当减少逾期责任。本院认为，被告所称的影响如期交房的原因并不能构成免责的事由，被告于2016年11月1日才取得房屋建筑工程竣工验收备案表已构成违约，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原告自认其于2016年12月25日收到被告的交房通知书，故本案逾期交房违约金应按合同约定标准自2016年7月1日计算至2016年12月24日止（共计177天，37624.39元+1045122元*0.3‰*54天），即54555.4元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市众业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张丽丽逾期交房违约金54555.4元。
款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××48，开户�：工商银行东阳支行。
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告张丽丽负担50元，被告东阳市众业房地产开发有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年五月十九日
代书 记员 蒋锦阳
�江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7639号
原告刘芳，女，1980年1月24日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被告潘军，女，1984年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。
原告刘芳诉被告潘军民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请：判令被告潘军归还借款30000元，支付利息人民币3096.99元（按同期人民银行贷款利率4倍从2017年5月7日暂计算至2017年10月11日，之后计算至本金实际履行之日止）及律师费人民币2500元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告潘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本�经审理认定，2017年5月7日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款30000元，原告于2017年5月7日向指定账户一次性转账交付，委托账号为62×××00，户名马秀林，利率按同期同档次贷款利率4倍计算，如逾期不还，原告因实现债权一切费用（包括律师费等）由被告承担。
同日，原告委托马秀林向被告银行账户转账30000元，被告出具收条，确认收到30000元款项。
另查明，原告因本案支出律师费人民币2500元。
上述事实有原告提交的借款协议、收条、银行凭证、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，且已实际交付款项，合法有效。协议未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告已向法院起诉，被告应依约归还原告借款本金并支付利息及原告因本案支出的�师费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘军归还原告刘芳借款本金人民币30000元，并支付利息人民币2276.5元（利息按年利率17.4%从2017年5月7日暂计算至2017年10月11日，之后计算至借款本金实际归还之日止）及律师费人民币2500元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币345元，由原告刘芳负担8元，由被告潘军负担337元，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴斌元
二Ο一七年十二月二十无
书记员 刘 佳
?PAGE?
�江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7639号原告刘芳，女，1980年1月24日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被告潘军，女，1984年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。原告刘芳诉被告潘军民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请：判令被告潘军归还借款30000元，支付利息人民币3096.99元（按同期人民银行贷款利率4倍从2017年5月7日暂计算至2017年10月11日，之后计算至本金实际履行之日止）及律师费人民币2500元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告潘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本�经审理认定，2017年5月7日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款30000元，原告于2017年5月7日向指定账户一次性转账交付，委托账号为62×××00，户名马秀林，利率按同期同档次贷款利率4倍计算，如逾期不还，原告因实现债权一切费用（包括律师费等）由被告承担。同日，原告委托马秀林向被告银行账户转账30000元，被告出具收条，确认收到30000元款项。另查明，原告因本案支出律师费人民币2500元。上述事实有原告提交的借款协议、收条、银行凭证、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，且已实际交付款项，合法有效。协议未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告已向法院起诉，被告应依约归还原告借款本金并支付利息及原告因本案支出的�师费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘军归还原告刘芳借款本金人民币30000元，并支付利息人民币2276.5元（利息按年利率17.4%从2017年5月7日暂计算至2017年10月11日，之后计算至借款本金实际归还之日止）及律师费人民币2500元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币345元，由原告刘芳负担8元，由被告潘军负担337元，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二Ο一七年十二月二十无书记员  刘 佳??
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更618号
罪犯冷春秋，男，1974年9月20日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，原户籍所在地江苏省丹阳市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年9月2日作出（2015）丹刑初字第434号刑事判决，认定被告人冷春秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已�理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冷春秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯冷春秋减去有期徒刑四个月二十二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯冷春秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯冷春秋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯冷春秋的刑罚减去有期徒刑四个月二十二天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6745号
原告：周忠良，男，1980年8月15日出生，汉族，河北省保定市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号：。
诉讼委托代理人：张涛，新疆生产建设兵团第二师中心服务所法律工作者。
被告：马小庆，女，1973年1月5日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人，公司员工，现住库尔勒市。公民身份证号：。
原告周忠良诉被告马小庆不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周忠良及其委托代理人张涛、被告马小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周忠良向本院诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还侵占原告的49754元资金，赔偿非法占有原告资金的利息损失2413元，合计：52167元。2、由被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：原告曾与被告是同事兼好友。2015年9月22日被告利用代保管原告建行卡的便利，两次支取了原告银行卡中的存款49754元。原告发现后，反复要求被告返还侵占的资金，被告至今不予理睬，无奈，原告依法起诉请求保护合法权益。
马小庆答辩称：我和原告曾是同事，原告是经理，我是财务人员，因为工作原因，我们有些款项都会放在原告的卡里，这笔钱不是原告个人所得，是在我们一起工作的房产公司的，是对方公司结给我们的业务佣金，同来发员工工资的。
原告周忠良为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一，建行取款凭条；证明：被告在2015年9月22日分两次取走原告建行卡资金，第一次取款15754、第二次取款34000元，合计48754元；两取款凭条上签字均是被告马小庆签的字，原告周忠良的签名也是被告签的。
经庭审，被告马小庆质为：认可，是经过原告同意取的。
被告马小庆提供以下证据证明其抗辩：
证据一：票据三张。证明：2015年9月18日鸿盛房产结算给我们是佣金一笔2000元，一笔16750元，存入原告建设银行卡中；2015年9月18日鸿盛房产给我们退还的保证金，通过支票存入原告建设银行卡中13250元。
原告质证为：对两张凭证，一张进账单真实性认可，但是与本案无关联性。
证据二：银行打款票据。证明：第一笔打给工作人员中秋节福利费，原告1000元，张志求1000元，马小庆1000元，原告及被告的社保补助金各1053元，共计5106元；第二笔发放博湖天然居项目9月份贺飞飞的工资1800元，罗海东2900元，发放舍得一品项目全晓娟2448元，合计7148元；第三笔支付原告2014年2月报考驾照的费用3500元；第四笔支付原告2014年暖气费1550.5元，2015年租住房屋暖气费1596.8元，支付原告报销2012-2015年度报考电大费用17602.7元，合计20750元。四笔合计36000元。第五笔13250元用于支付我的工资及缴纳社保资金，提供的申请只证明本人在这家公司工作。2015年4月-9月的社保资金4250元，个人工资2015年9月一个月工资，原告单方面的解除工作关系，应当给我支付违约工资，两项共计13250元。
原告质证为：对岗位职责以及申请书是复印件，对真实性和证明的问题均不认可，被告所说的欠发工资与本案无关系。
证据三：工资表一张、打款凭证、考勤表；证明：大爱公司给我支付工资3000元。
原告质证为：真实性以及关联性均不认可。
证据四：银行卡流水；证明：以我的名义办的，款项来源是结算资金所得，从不同公司结算回来的，分别放在原告和我的卡中，虽然原告卡是个人的，但款不是原告个人。
原告质证为：真实性以及证明的问题均不认可。
经审理本院认定以下事实，原告曾与被告是同事，原告为销售部经理，被告为财务人员。因公司其他原因，公司有些业务往来均用个人账户进行。2015年9月18日库尔勒鸿正房地产开发有限公司转入原告周忠良个人账号×××的建设银行卡两笔佣金服务费共计36750元。2015年9月18日鸿盛房产退还的保证金，通过支票存入原告建设银行卡中13250元。被告马小庆于2015年9月22日分两笔取出48754元。支付了员工工资及原告周忠良的报考驾驶证费用、暖气费、学费用等。
本院认为，不当得利指的是无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实。不当得利的一般构成要件为一方受有财产利益，另一方受有财产损害，一方受益与另一方受损之间存在因果关系，无法律上的原因（无合法依据）。×××建设银行卡虽然是周忠良的个人的，但是被告马小庆提供了原告周忠良卡上的款项来源，证明此款不是周忠良个人所得以及款项的支出，并不是被告马小庆个人受益，故本院予以采信。原告周忠良的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周忠良的诉讼请求。
案件受理费1104.18元、公告送达费260元，由原告周忠良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 森德木
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 马黎明
二〇一七年七月九日
书 记 员 桑 慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1868号
上诉人(原审被告):信阳圆堃商品混凝土有限公司（以下简称圆堃公司）。地址信阳市平桥区明港镇杨冲村盛庄组。
法定代表人：崔芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1968年4月14日出生，住信阳市平桥区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄莉清，女，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：翟静静、龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。
上诉人圆堃公司因与被上诉人黄莉清买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人圆堃公司的委托诉讼代理人崔勇，被上诉人黄莉清的委托诉讼代理人龚芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人圆堃公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担100000元货款；2、依法改判上诉人不承担利息；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人非法堵门给上诉人造成100000元的经济损失应当从欠款中扣除。一审法院以“系另一法律关系”为由，不予处理，显然有误；2、一审判决利息以526342元为本金，自2015年4月23日起至本判决限定的付款之日止，按年利率6%计算有误。本案双方债务未约定利息，上诉人一直在给被上诉人协调还款事宜，按照法律规定未约定利息的视为不支付利息。一审法院判决按年利率6%计算没有事实和法律依据。
被上诉人黄莉清答辩称：上诉人在一审中未对损失提出明确反诉，与本案无关。上诉人主张的损失也不存在，那个时候已经给第三人经营了，也没有要求赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人黄莉清向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠货款526342元及拖欠期间的利息。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，被告多次购买湖北卓炜科技有限公司生产的减水剂，被告陆续支付了部分货款，双方于2015年4月23日进行结算，被告尚欠货款526342元。该业务系湖北卓炜科技有限公司的业务员黄莉清即原告经手，公司遂将此货款结算给了原告。一审法院认为，被告拖欠货款事实清楚，应当及时付款。被告未及时付款属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠期间的利息，一审法院予以支持。被告称原告堵其公司大门造成有损失，系另一法律关系，本案不予处理，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：被告信阳圆堃商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄莉清货款526342元及利息（利息以526342元为本金，自2015年4月23日起至本判决限定的付款之日止，按年利率6%计算）。本案受理费4530元（减半）由被告负担。
本院二审期间，被上诉人黄莉清依法提交了其和向文博的通话录音，证明第三人向文博没有对堵门的事情进行追究。上诉人圆堃公司质证称，这是财务上算账，钱我们也没有给，这个材料我看了，是有这个事。
二审其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）是否应扣除100000元经济损失；（2）是否应当计算利息。关于第一个焦点，上诉人圆堃公司主张被上诉人黄莉清堵门给其造成经济损失100000元，与本案非同一法律关系，且上诉人圆堃公司一审未提起反诉，故对其该主张本院不予审理，双方可协商解决，如协商不成，上诉人圆堃公司可另行主张权利。关于第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定支付货款时间和逾期付款违约金，上诉人圆堃公司应在收到货物同时支付货款，即2015年4月23日，上诉人圆堃公司逾期未支付货款，应承担违约责任，故一审法院按照同期银行贷款利息（年利率6%），从2015年4月23日起计算其欠付货款利息，并不不当，本院予以支持。综上所述，上诉人圆堃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人信阳圆堃商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 张 伟
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1868号上诉人(原审被告):信阳圆堃商品混凝土有限公司（以下简称圆堃公司）。地址信阳市平桥区明港镇杨冲村盛庄组。法定代表人：崔芳，公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，男，1968年4月14日出生，住信阳市平桥区，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄莉清，女，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人：翟静静、龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。上诉人圆堃公司因与被上诉人黄莉清买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人圆堃公司的委托诉讼代理人崔勇，被上诉人黄莉清的委托诉讼代理人龚芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人圆堃公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担100000元货款；2、依法改判上诉人不承担利息；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人非法堵门给上诉人造成100000元的经济损失应当从欠款中扣除。一审法院以“系另一法律关系”为由，不予处理，显然有误；2、一审判决利息以526342元为本金，自2015年4月23日起至本判决限定的付款之日止，按年利率6%计算有误。本案双方债务未约定利息，上诉人一直在给被上诉人协调还款事宜，按照法律规定未约定利息的视为不支付利息。一审法院判决按年利率6%计算没有事实和法律依据。被上诉人黄莉清答辩称：上诉人在一审中未对损失提出明确反诉，与本案无关。上诉人主张的损失也不存在，那个时候已经给第三人经营了，也没有要求赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人黄莉清向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠货款526342元及拖欠期间的利息。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，被告多次购买湖北卓炜科技有限公司生产的减水剂，被告陆续支付了部分货款，双方于2015年4月23日进行结算，被告尚欠货款526342元。该业务系湖北卓炜科技有限公司的业务员黄莉清即原告经手，公司遂将此货款结算给了原告。一审法院认为，被告拖欠货款事实清楚，应当及时付款。被告未及时付款属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠期间的利息，一审法院予以支持。被告称原告堵其公司大门造成有损失，系另一法律关系，本案不予处理，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：被告信阳圆堃商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄莉清货款526342元及利息（利息以526342元为本金，自2015年4月23日起至本判决限定的付款之日止，按年利率6%计算）。本案受理费4530元（减半）由被告负担。本院二审期间，被上诉人黄莉清依法提交了其和向文博的通话录音，证明第三人向文博没有对堵门的事情进行追究。上诉人圆堃公司质证称，这是财务上算账，钱我们也没有给，这个材料我看了，是有这个事。二审其他审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：（1）是否应扣除100000元经济损失；（2）是否应当计算利息。关于第一个焦点，上诉人圆堃公司主张被上诉人黄莉清堵门给其造成经济损失100000元，与本案非同一法律关系，且上诉人圆堃公司一审未提起反诉，故对其该主张本院不予审理，双方可协商解决，如协商不成，上诉人圆堃公司可另行主张权利。关于第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定支付货款时间和逾期付款违约金，上诉人圆堃公司应在收到货物同时支付货款，即2015年4月23日，上诉人圆堃公司逾期未支付货款，应承担违约责任，故一审法院按照同期银行贷款利息（年利率6%），从2015年4月23日起计算其欠付货款利息，并不不当，本院予以支持。综上所述，上诉人圆堃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人信阳圆堃商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  张 伟审判员  李 彬二〇一八年四月二十八日书记员  杨 帆
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢252号
申请执行人李彩霞，女，1957年5月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，延安市宝塔区食品蔬菜公司职工，现住延安市宝塔区马家湾民乐小区6号楼1单元701室。公民身份号码：6126011957********。
委托代理人井智华，男，1959年7月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺街**号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6106021959********。
被执行人李世华，男，1969年10月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，延安市建筑工程总公司工人，现无固定住址。公民身份号码：6126011969********。
李彩霞申请执行李世华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李世华未主动履行义务，申请人李世华于2017年10月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月23日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人李彩霞委托代理人井智华，于2018年4月21日来本院称，申请执行人李彩霞与被执行人李世华达成和解协议，故来申请撤回该执行案件的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人李彩霞的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢252号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 苏杰
审判员 李强
二〇一八年四月二十二日
书记员 董宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号。
负责人：周栩苇，总经理。
被上诉人（原审原告）：贺大彬。
委托代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺大锐。
委托代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（简称平安财保公司）与被上诉人贺大彬、贺大锐保险合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月26日作出（2015）铜法民初字第01899号民事判决，平安财保公司对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，本院已于2015年10月19日按照平安财保公司上诉状所列地址重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号邮寄送达开庭传票，但平安财保公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人平安财保公司无正当理由未到庭参加二审审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司江津支公司撤回上诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吉昌福
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执942号之一
申请执行人：新昌县鼎盛能源有限公司（统一社会信用代码：91330624068356855M）。住所地：新昌县七星街道丰岛花苑B区1号。
法定代表人：杨颖瑛，该公司总经理。
被执行人：新昌县和兴纺织印染有限公司（组织机构代码：77310060-1）。住所地：浙江省新昌县高新技术园区。
法定代表人：张永兴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人新昌县鼎盛能源有限公司与被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品、工商股权等财产可以执行，申请执行人新昌县鼎盛能源有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执942号之一申请执行人：新昌县鼎盛能源有限公司（统一社会信用代码：91330624068356855M）。住所地：新昌县七星街道丰岛花苑B区1号。法定代表人：杨颖瑛，该公司总经理。被执行人：新昌县和兴纺织印染有限公司（组织机构代码：77310060-1）。住所地：浙江省新昌县高新技术园区。法定代表人：张永兴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人新昌县鼎盛能源有限公司与被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品、工商股权等财产可以执行，申请执行人新昌县鼎盛能源有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十九日书记员  姚梦霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第793号
原告：张金松，男，1962年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华兴气门制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭。
法定代表人：林海松。
原告张金松（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸、杭州华兴气门制造有限公司（以下简称华兴气门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄志强、被告华兴气门公司的法定代表人林海松到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2016年8月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸、华兴气门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告李龙广系朋友，被告李龙广、高芸长期经营华兴气门公司。2014年被告李龙广因经营资金周转向原告借款250000元，被告李龙广于2013年10月23日出具借据，并由被告华兴气门公司订立抵押合同，由被告华兴气门公司担保，后该笔借款的借条每年更换。2015年5月5日，在处理双方业务（铁废料）时被告李龙广又向原告借款23248元。今原告就借款向被告催还多次，被告无理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款243248元；2、被告华兴气门公司对上述承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第二项诉讼请求为：判令原告在被告华兴气门公司的抵押物（机床）内优先受偿。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条二份，证明借款的事实；
2、抵押合同一份，证明被告华兴气门公司抵押担保的事实；
3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期内的事实。
被告华兴气门公司答辩称：借款是被告李龙广的个人行为，公司资产被告李龙广没有权力抵押，抵押物也没有欠条的，欠款已经还掉了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华兴气门公司未向法庭提供证据。
被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告华兴气门公司对证据1的真实性无法确认，是被告李龙广写的，华兴气门公司也不清楚，就算是真实的，也是李龙广的个人行为。对证据2的真实性有异议，公章是真的，但是合同没有经过董事会决议。对证据3无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月5日，被告李龙广向原告出具借条一份，载明：今向张金松借到人民币贰万叁仟贰佰肆拾捌元整，在今后铁刨花中逐步扣除，特立据为凭。2015年7月23日，被告李龙广向原告出具第二份借条，载明：今向张金松借到人民币贰拾贰万元整，借期一年，月息1.2%，每月23日利息付清，特立据为凭。2013年10月23日，原告与被告李龙广、华兴气门公司签订《抵押合同》一份，约定：为确保原告与被告李龙广签订的《借款合同》的履行，保障原告的债权的实现，被告华兴气门公司愿意以其所有的机器设备作为借款抵押物抵押给原告。抵押财产为机床，以合同所附的“抵押物清单”为准，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。担保的主债权为合同项下的本金贰拾伍万元整，利息计算方式为1.2%，借款期限为自2013年10月23日至2015年10月22日，合同对其他事项亦做了相关约定。合同签订后并未办理相应的抵押登记手续。原告庭审中陈述2015年7月23日的借条系2013年11月23日的借款，签订《抵押合同》时并未经过股东会决议，原告将借款交付被告李龙广后，被告李龙广在《抵押合同》上加盖公章。另查明被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2012年2月28日至2015年4月21日期间，被告李龙广系被告华兴气门公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护,被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。对于原告要求以被告华兴气门公司在《抵押合同》项下的抵押物优先受偿的请求，本院认为，本案中原告陈述2015年7月23日的借条系对先前债权债务的结算，而原告并不能提供相关的原始借条，不能证明原告系在被告华兴气门公司提供担保的前提下出借款项，亦不能证明被告华兴气门公司对被告李龙广向原告借款一事进行了充分了解。且被告华兴气门公司亦未在借条上加盖公章，原告亦未要求其出示董事会、股东会决议，原告未尽必要的审慎义务。被告李龙广作为公司的法定代表人以被告华兴气门公司的资产为自己提供担保，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条的规定，担保无效，故被告华兴气门公司不应承担连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告张金松借款243248元；
二、驳回原告张金松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4949元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4949元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 严卫星
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 顾 菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第793号原告：张金松，男，1962年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州华兴气门制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭。法定代表人：林海松。原告张金松（以下简称原告）诉被告李龙广、高芸、杭州华兴气门制造有限公司（以下简称华兴气门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄志强、被告华兴气门公司的法定代表人林海松到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2016年8月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸、华兴气门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告与被告李龙广系朋友，被告李龙广、高芸长期经营华兴气门公司。2014年被告李龙广因经营资金周转向原告借款250000元，被告李龙广于2013年10月23日出具借据，并由被告华兴气门公司订立抵押合同，由被告华兴气门公司担保，后该笔借款的借条每年更换。2015年5月5日，在处理双方业务（铁废料）时被告李龙广又向原告借款23248元。今原告就借款向被告催还多次，被告无理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款243248元；2、被告华兴气门公司对上述承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第二项诉讼请求为：判令原告在被告华兴气门公司的抵押物（机床）内优先受偿。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条二份，证明借款的事实；2、抵押合同一份，证明被告华兴气门公司抵押担保的事实；3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期内的事实。被告华兴气门公司答辩称：借款是被告李龙广的个人行为，公司资产被告李龙广没有权力抵押，抵押物也没有欠条的，欠款已经还掉了，请求驳回原告的诉讼请求。被告华兴气门公司未向法庭提供证据。被告李龙广、高芸在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，被告华兴气门公司对证据1的真实性无法确认，是被告李龙广写的，华兴气门公司也不清楚，就算是真实的，也是李龙广的个人行为。对证据2的真实性有异议，公章是真的，但是合同没有经过董事会决议。对证据3无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月5日，被告李龙广向原告出具借条一份，载明：今向张金松借到人民币贰万叁仟贰佰肆拾捌元整，在今后铁刨花中逐步扣除，特立据为凭。2015年7月23日，被告李龙广向原告出具第二份借条，载明：今向张金松借到人民币贰拾贰万元整，借期一年，月息1.2%，每月23日利息付清，特立据为凭。2013年10月23日，原告与被告李龙广、华兴气门公司签订《抵押合同》一份，约定：为确保原告与被告李龙广签订的《借款合同》的履行，保障原告的债权的实现，被告华兴气门公司愿意以其所有的机器设备作为借款抵押物抵押给原告。抵押财产为机床，以合同所附的“抵押物清单”为准，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。担保的主债权为合同项下的本金贰拾伍万元整，利息计算方式为1.2%，借款期限为自2013年10月23日至2015年10月22日，合同对其他事项亦做了相关约定。合同签订后并未办理相应的抵押登记手续。原告庭审中陈述2015年7月23日的借条系2013年11月23日的借款，签订《抵押合同》时并未经过股东会决议，原告将借款交付被告李龙广后，被告李龙广在《抵押合同》上加盖公章。另查明被告李龙广、高芸于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2012年2月28日至2015年4月21日期间，被告李龙广系被告华兴气门公司的法定代表人。本院认为，原告与被告李龙广之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护,被告李龙广未按约归还借款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告李龙广的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告高芸理应对被告李龙广的上述债务承担共同清偿责任。对于原告要求以被告华兴气门公司在《抵押合同》项下的抵押物优先受偿的请求，本院认为，本案中原告陈述2015年7月23日的借条系对先前债权债务的结算，而原告并不能提供相关的原始借条，不能证明原告系在被告华兴气门公司提供担保的前提下出借款项，亦不能证明被告华兴气门公司对被告李龙广向原告借款一事进行了充分了解。且被告华兴气门公司亦未在借条上加盖公章，原告亦未要求其出示董事会、股东会决议，原告未尽必要的审慎义务。被告李龙广作为公司的法定代表人以被告华兴气门公司的资产为自己提供担保，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，担保无效，故被告华兴气门公司不应承担连带赔偿责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸于本判决生效后十日内归还原告张金松借款243248元；二、驳回原告张金松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4949元，由被告李龙广、高芸负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4949元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  程小菲人民陪审员  章月霞人民陪审员  严卫星二〇一六年九月二十九日书 记 员  顾 菲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华芳，男，1941年5月28日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭小勇，男，1963年10月21日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚大有，男，1952年2月8日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县报福镇人民政府，住所地安吉县报福镇。
法定代表人贺苗，该镇镇长。
委托代理人徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
再审申请人彭华芳、彭小勇、龚大有因与被申请人安吉县报福镇人民政府政府信息公开一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭华芳、彭小勇、龚大有申请再审时称：2015年12月14日，被申请人作出《政府信息公开申请答复书》对于再审申请人要求公开1996年至2014年报福镇政府从圣地电站取得收益的分配使用详细情况，拒不公开1996年至2005年的情况，不按照再审申请人的要求提供2006年至2014年情况的书面文件。1.原审法院以再审申请人不能证明报福镇能源开发部在1996年到2005年期间有盈利为由驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人已经证明被申请人是报福镇能源开发部的投资人，圣地电站会议纪要表明报福镇能源开发部又从圣地电站取得分红，报福镇能源开发部的企业章程表明其从电站取得收益要向被申请人上交20%。这已经充分证明被申请人间接从电站取得了收益，能源开发部不过是被申请人的一只白手套。而原审法院要再审申请人证明报福镇能源开发部成本核算问题，超出了再审申请人的能力范围。2.财政收支情况既属于政府主动公开的范围，又属于依申请公开的范围，主动公开当然可以采取公示的方式，但如果有公民申请该特定信息，当然应当按申请公开的方式进行答复。至于2006年至2014年财政收支情况以镇政府信息公开栏查阅方式答复，不符合《政府信息公开条例》关于依申请公开的法定答复方式，不便于再审申请人保存信息。3.再审申请人有新证据证明报福镇政府自始有从圣地电站分红。2014年12月17日报福镇政府向“省长信箱”回复：报福镇政府（能源办）以保底投资（圣地电站）获得46万股，占10.723%。这里的“报福镇政府（能源办）”就是报福镇政府，而不是经过企业法人登记的“报福镇能源开发部”。报福镇能源开发部于1997年获得的44万股已于次年全部转让，到2006年已无股份可以转让给报福镇政府。综上，请求依法对本案进行再审。
安吉县报福镇人民政府提交书面答辩意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。第一，答辩人2015年12月14日作出的答复书内容合法，首先对于1996—2005年圣地电站收益情况，已在答复书中告知该收益是安吉县报福镇能源开发部独立收支。答辩人在此期间未从圣地电站获得任何收益，因此不需要公开该段时间内的收益使用情况，为证明答辩人的答复属实，答辩人在答复时一并提交了相关证据材料予以佐证，并已经在一审中提交法院。这些证据可以证明1996—2005年圣地电站的相应收益并非由答辩人取得，而三再审申请人在一审中未提供任何证据证明答辩人获得过1996—2005年期间的收益，故一、二审法院认定事实清楚，判决不支持再审申请人要求公开1996—2005年期间收益情况依法有据。其次答辩人已经在2015年12月14日作出的政府信息公开申请答复书中将2006年至2015年从圣地电站获得的收益情况及收益详细使用情况信息获得方式和途径告知了再审申请人，也依据告知的内容在公告栏上进行了公开，一审认定与事实相符应予维持。第二，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第二项作出答复于法有据。第三，答辩人于2015年12月14日作出的政府信息公开答复书程序合法，符合法律规定以及德清县人民法院的判决期限要求。2.再审申请人的再审申请依法不能成立。第一，再审申请人主张其已经证明答辩人获得了收益与事实不符，安吉县报福镇能源开发部系独立的企业法人，其章程中虽然约定利润上交20%给答辩人，但首先要有利润才存在上交的问题，而非仅仅依据章程约定就推断答辩人获得了收益。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，答辩人选择在公开栏张贴公开，并将信息获取途径方式告知再审申请人，已经履行了信息公开的职责。第三，“2014年12月17日报福镇政府对省长信箱回复”不属于新证据，也不能达到再审申请人的证明目的。该“省长信箱回复”系对再审申请人的信访答复，其早就持有，不属于新证据；回复中的“报福镇政府（能源办）”并不是指答辩人，而是指报福镇能源开发部，该回复也不能证明答辩人自始从圣地电站获得分红。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（二）乡（镇）人民政府财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；……”。该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，被申请人对2006年至2015年从圣地电站获得的收益情况予以公开，并告知2006年至2014年年度财政预算执行情况于2015年12月14日至2015年12月21日期间在报福镇政府政务信息公开栏予以公开，要求再审申请人前往查询，2014年度收益使用情况因财政预算执行情况报告尚未制作而暂无法提供；之后被申请人在上述告知期限内在报福镇政府政务信息公开栏对相关财务信息进行张贴公开，已经履行了政府信息公开义务，并未侵害再审申请人对相关信息的知情权。再审申请人认为对主动公开的政府信息被申请人也应当依照申请的方式予以公开缺乏法律依据，本院不予支持。关于1996年至2005年报福镇从圣地电站取得收益及分配使用的相关政府信息是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案中，再审申请人未能提供直接证据或线索证明被申请人在1996年至2005年期间直接或间接获取了圣地电站的利润，其提供的证据仅能证明圣地电站在上述期间曾向具有独立民事主体资格的报福镇能源开发部进行了分红，故一、二审法院对再审申请人要求被申请人应当公开1996年至2005年间从圣地电站获取收益及使用情况的政府信息的主张不予支持，并无不当。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，彭华芳、彭小勇、龚大有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭华芳、彭小勇、龚大有的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华芳，男，1941年5月28日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭小勇，男，1963年10月21日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚大有，男，1952年2月8日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县报福镇人民政府，住所地安吉县报福镇。法定代表人贺苗，该镇镇长。委托代理人徐兆红，浙江求直律师事务所律师。再审申请人彭华芳、彭小勇、龚大有因与被申请人安吉县报福镇人民政府政府信息公开一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭华芳、彭小勇、龚大有申请再审时称：2015年12月14日，被申请人作出《政府信息公开申请答复书》对于再审申请人要求公开1996年至2014年报福镇政府从圣地电站取得收益的分配使用详细情况，拒不公开1996年至2005年的情况，不按照再审申请人的要求提供2006年至2014年情况的书面文件。1.原审法院以再审申请人不能证明报福镇能源开发部在1996年到2005年期间有盈利为由驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。再审申请人已经证明被申请人是报福镇能源开发部的投资人，圣地电站会议纪要表明报福镇能源开发部又从圣地电站取得分红，报福镇能源开发部的企业章程表明其从电站取得收益要向被申请人上交20%。这已经充分证明被申请人间接从电站取得了收益，能源开发部不过是被申请人的一只白手套。而原审法院要再审申请人证明报福镇能源开发部成本核算问题，超出了再审申请人的能力范围。2.财政收支情况既属于政府主动公开的范围，又属于依申请公开的范围，主动公开当然可以采取公示的方式，但如果有公民申请该特定信息，当然应当按申请公开的方式进行答复。至于2006年至2014年财政收支情况以镇政府信息公开栏查阅方式答复，不符合《政府信息公开条例》关于依申请公开的法定答复方式，不便于再审申请人保存信息。3.再审申请人有新证据证明报福镇政府自始有从圣地电站分红。2014年12月17日报福镇政府向“省长信箱”回复：报福镇政府（能源办）以保底投资（圣地电站）获得46万股，占10.723%。这里的“报福镇政府（能源办）”就是报福镇政府，而不是经过企业法人登记的“报福镇能源开发部”。报福镇能源开发部于1997年获得的44万股已于次年全部转让，到2006年已无股份可以转让给报福镇政府。综上，请求依法对本案进行再审。安吉县报福镇人民政府提交书面答辩意见称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。第一，答辩人2015年12月14日作出的答复书内容合法，首先对于1996—2005年圣地电站收益情况，已在答复书中告知该收益是安吉县报福镇能源开发部独立收支。答辩人在此期间未从圣地电站获得任何收益，因此不需要公开该段时间内的收益使用情况，为证明答辩人的答复属实，答辩人在答复时一并提交了相关证据材料予以佐证，并已经在一审中提交法院。这些证据可以证明1996—2005年圣地电站的相应收益并非由答辩人取得，而三再审申请人在一审中未提供任何证据证明答辩人获得过1996—2005年期间的收益，故一、二审法院认定事实清楚，判决不支持再审申请人要求公开1996—2005年期间收益情况依法有据。其次答辩人已经在2015年12月14日作出的政府信息公开申请答复书中将2006年至2015年从圣地电站获得的收益情况及收益详细使用情况信息获得方式和途径告知了再审申请人，也依据告知的内容在公告栏上进行了公开，一审认定与事实相符应予维持。第二，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第二项作出答复于法有据。第三，答辩人于2015年12月14日作出的政府信息公开答复书程序合法，符合法律规定以及德清县人民法院的判决期限要求。2.再审申请人的再审申请依法不能成立。第一，再审申请人主张其已经证明答辩人获得了收益与事实不符，安吉县报福镇能源开发部系独立的企业法人，其章程中虽然约定利润上交20%给答辩人，但首先要有利润才存在上交的问题，而非仅仅依据章程约定就推断答辩人获得了收益。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，答辩人选择在公开栏张贴公开，并将信息获取途径方式告知再审申请人，已经履行了信息公开的职责。第三，“2014年12月17日报福镇政府对省长信箱回复”不属于新证据，也不能达到再审申请人的证明目的。该“省长信箱回复”系对再审申请人的信访答复，其早就持有，不属于新证据；回复中的“报福镇政府（能源办）”并不是指答辩人，而是指报福镇能源开发部，该回复也不能证明答辩人自始从圣地电站获得分红。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（二）乡（镇）人民政府财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；……”。该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，被申请人对2006年至2015年从圣地电站获得的收益情况予以公开，并告知2006年至2014年年度财政预算执行情况于2015年12月14日至2015年12月21日期间在报福镇政府政务信息公开栏予以公开，要求再审申请人前往查询，2014年度收益使用情况因财政预算执行情况报告尚未制作而暂无法提供；之后被申请人在上述告知期限内在报福镇政府政务信息公开栏对相关财务信息进行张贴公开，已经履行了政府信息公开义务，并未侵害再审申请人对相关信息的知情权。再审申请人认为对主动公开的政府信息被申请人也应当依照申请的方式予以公开缺乏法律依据，本院不予支持。关于1996年至2005年报福镇从圣地电站取得收益及分配使用的相关政府信息是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案中，再审申请人未能提供直接证据或线索证明被申请人在1996年至2005年期间直接或间接获取了圣地电站的利润，其提供的证据仅能证明圣地电站在上述期间曾向具有独立民事主体资格的报福镇能源开发部进行了分红，故一、二审法院对再审申请人要求被申请人应当公开1996年至2005年间从圣地电站获取收益及使用情况的政府信息的主张不予支持，并无不当。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，彭华芳、彭小勇、龚大有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭华芳、彭小勇、龚大有的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??1?·
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2999号
原告：盛建超，男，1993年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵东赢，男，1995年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告盛建超与被告赵东赢民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还原告借款10000元，并支付按月息2%计算付到实际还清本息之日止的利息。本院同日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序进行审理。原告盛建超，被告赵东赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月1日，被告赵东赢签订借条一份，约定：因资金周转，截止2017年4月1日止，本人尚欠盛建超借款本金人民币10000元（大写壹万元整），该借款借款人承诺于2017年7月1日前归还，利息按月息2%计算；逾期不还，除支付本息外，自愿赔偿出借人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。被告在借款人处签名摁印。但由于被告未能按照借条上约定的还款日期归还上述本息，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告出具借条一份，确认向原告借款10000元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效.即便如被告所述，借条上出借人名字本是空白的，是原告事后添加，但原告持有借条原件，亦可认定原告系本案讼争借款的出借人。案涉借条中约定了借款金额、借款期限及借款利息，理应按约履行合同确定的义务。然被告未按约还本付息，显属违约。故原告起诉要求被告归还借款本金并按月息2%支付借款利息，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称借条中“利息按月息2%”的部分并非本人摁印，但未申请相关鉴定，也无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵东赢应于本判决生效之日起十日内向原告盛建超归还借款本金人民币10000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际款清之日止按照月息2%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东赢负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月十八日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00906号
申请执行人：李红玫。
委托代理人：余国庆律师。
被执行人：鄂州曼晶置业有限公司
申请执行人李红玫与被执行人鄂州曼晶置业房屋买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州�中级人民法院（2015）鄂鄂州中民二终字第00010号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鄂州曼晶置业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红玫于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人鄂州曼晶置业支付收益款72，198元和负担本案的两审受理费1，550元，执行费1，006.22元，合计人民币74，754元。本院依法受理并于同日立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州曼晶置业的财产进行了查证，查明被执行人鄂州曼晶置业暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州曼晶置业目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李红玫向本院申请终结本案本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州曼晶置业新的财产线索�申请执行人李红玫可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖 丽
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行终25号
上诉人（一审起诉人）李玉平，男，1970年12月15日出生，汉族，平定县人。
上诉人李玉平因不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、一审法院裁定书所引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二项之规定，属适用法律错误，导致作出错误的判决；2、上诉人向被上诉人平定县张庄镇政府递交了《张庄镇西古贝村第十一届换届选举的闹剧》、《西古贝村第十一届村委换届中出现的程序问题》等材料，被上诉人既没有通知上诉人取证，也没有调查并依法处理西古贝村第十一届村民委员会主任的违法贿选问题。2018年1月5日，上诉人要求被上诉人答复时，被上诉人才将《关于西古贝村李玉平反映两委会换届选举问题的情况说明》交给上诉人。在上述情况说明中载明的内容可反映出被上诉人没有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定履行调查处理职责，是明显不履行法定职责的行政不作为行为，是违法的。上诉人认为被上诉人的行政不作为明显符合行政诉讼的受案范围的相关规定，人民法院应当立案审理。上诉人在上诉状附件中也提供了”贿选问题引诉讼301村民一审告赢民政局”、”王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案”相关案例。上诉人引用相关案例，认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，村民对贿选等违法行为有举报权，被上诉人有”负责调查并依法处理”的法定职责，被上诉人不履行法定职责，明显是行政不作为。综上所述，上诉人认为一审判决明显不公，请二审法院依法撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初11号行政裁定，裁定本案由阳泉市城区人民法院立案审理。
本院经审查认为，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2351号
张林涛、季正宜：
张林涛申请执行季正宜房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初2781号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终172号
上诉人（原审被告）银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇。
法定代表人陈警保，男，镇长。
委托代理人董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审原告）陈泊仁，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川市金凤区丰登镇人民政府因与被上诉人陈泊仁土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银川市金凤区丰登镇人民政府的镇长陈警保及其委托代理人董成诚，被上诉人陈泊仁到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初36号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人银川市金凤区丰登镇人民政府。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1186号之四
原告刘竹芳，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告刘竹芳诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1186号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为201504070088X房屋予以查封三年。原告刘竹芳已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150407008**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1186号之一
原告刘竹芳，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告刘竹芳诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即�圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1186号原告刘竹芳，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市。被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人孙尧忠。被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人王学东。本院在审理原告刘竹芳诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对诉争房产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市的房屋产权证号为2015040XXXX**号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 林洁二〇一六年五月十九日书记员代 玉婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3003号
原告：廖明星，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：彭超，男，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告廖明星诉被告彭超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明星到庭参加诉讼，被告彭超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月14日，被告在原告处购买墙纸等共计7000元，并出具借条一份，约定2016年8月30日前还清。后经原告多次向被告催要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭超未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月份，被告在原告处赊购墙纸等材料价值共计7000元。2016年8月14日，被告向原告出具借条（名为借条，实为欠条）一份，约定2016年8月30日前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付材料款，经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件一份及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处赊账购买装饰墙纸，并向原告出具借条（实为欠条）的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告应当按约定履行支付义务，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付材料款7000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告彭超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超原告廖明星支付材料款7000元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费25元，由被告彭超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年一月四日
书记员 丁雯婕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保120号
申请人靳兆新
被申请人天津市瀚祥房地产投资有限公司
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4199号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人靳兆新为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人天津市瀚祥房地产投资有限公司名下的位于天津市武清区杨村泉州路泉华兴园522、524号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保120号申请人靳兆新被申请人天津市瀚祥房地产投资有限公司申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4199号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人靳兆新为本案提供的担保财产。二、查封被申请人天津市瀚祥房地产投资有限公司名下的位于天津市武清区杨村泉州路泉华兴园522、524号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十一日书记员  何宗田
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1994号
原告：何艳屏，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市公安局南沙区分局，地址广东省广州市南沙区港前大道北93号，统一社会信用代码：11440115781215898T。
第三人：郭永祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告何艳屏不服被告广州市公安局南沙区分局、第三人郭永祥不予行政处罚决定一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，并于2018年4月10日补充材料。本院依法于2018年4月17日受理。在审理过程中，原告何艳屏自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何艳屏自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，�定如下：
准许原告何艳屏撤回起诉。
受理费25元，由原告何艳屏负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 蔡伟新
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴桂蓉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1550号
原告：武某，男，1988年6月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年8月18日生，汉族，住方城县。
原告武某与被告张某为离婚纠纷一案，原告武某于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2016年2月原被告经媒人介绍相识后于同年3月举行结婚仪式，之后原被告即各自外出打工。××××年××月××日原被告登记结婚。2017年春节过后被告承诺与原告一起去原告处打工，但未履行承诺且至今不与原告联系。因原被告婚前缺乏了解，婚后长期分居，加上被告不辞而别长期不与原告联系，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证两份。
被告张某经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证明材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2016年2月原被告经媒人介绍相识后于同年3月举行结婚仪式。后于××××年××月××日在方城县民政局办理结婚登记。2017年春节过后原被告开始分居生活，互不联系。原告起诉请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
另查明，经法庭询问，被告张某父亲称，被告本人外出务工无法到庭应诉，但被告同意离婚。
综上法律事实，本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后分居时间较长，双方未建立起夫妻感情，且双方未相互沟通，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘泽威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3773号
原告徐金元。
被告曹立伟。
本院受理原告徐金元与被告曹立伟房屋买卖合同纠纷一案后，因本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
本案移送天津市公安局北辰分局处理。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百五十四条第一款第（十一）条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01542号
原告：王某，女，1982年9月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师；
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师；
被告：李某，男，1979年8月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 胡锦峰
代理审判员 方献柱
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01542号
原告：王某，女，1982年9月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年8月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 胡锦峰
代理审判员 方献柱
人民陪审员 束永良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 缪秀峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民特字第00023号
申请人：刘贤兵，女，1975年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被申请人：邓尚富，男，1972年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院审理的申请人刘贤兵与被申请人邓尚富申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，申请人刘贤兵于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被申请人邓尚富的的宣告。
本院认为，申请人刘贤兵撤回对被申请人邓尚富的宣告自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 张 群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐兴莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民特48号
申请人：焦立环，女，1971年10月24日出生，住北京市怀柔区。
申请人：焦立新，女，1974年7月24日出生，住北京市怀柔区。
被申请人：陈淑芬，女，1951年2月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李树果（陈淑芬之儿媳），女，1976年10月14日出生，住北京市怀柔区。
申请人焦立环、焦立新申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人焦立环、焦立新、被申请人陈淑芬及其委托诉讼代理人李树果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人焦立环、焦立新称：被申请人陈淑芬与焦发系夫妻关系，婚后生育一子焦晓龙、二女系申请人焦立环、焦立新。2017年9月22日，二申请人之父焦发被法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为限制民事行为能力人，基于此项鉴定结果，故被申请人陈淑芬作为其监护人。现由于被申请人陈淑芬对焦发生活及各方面监护不利，对焦发的身体健康造成严重伤害。作为焦发之女申请人对焦发的身体伤害深表痛心，故依法向法院提出申请要求变更焦发监护人为焦立环、焦立新。
被申请人陈淑芬称，不同意二申请人的申请，焦发瘫痪后一直由陈淑芬照顾，陈淑芬作为焦发配偶已经照顾焦发10多年，如果没有尽心照顾焦发，焦发不会生存至今。
经审理查明：焦发与陈淑芬系夫妻关系，二人生育一子焦晓龙、二女分别系焦立环、焦立新。焦发经北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民特9号民事判决书判决宣告为限制民事行为能力人。2017年12月8日，焦立环、焦立新向法院提出申请，要求撤销陈淑芬对焦发的监护权，变更焦立环、焦立新为焦发监护人。审理中，二申请人变更申请为申请变更焦立环、焦立新为焦发监护人。就陈淑芬作为焦发监护人问题，因芦庄村委会、法院均未明确指定陈淑芬为监护人，故当庭询问申请人与被申请人意见，双方均对陈淑芬曾系焦发监护人没有异议。焦立环、焦立新认为，焦发近日出现脚趾患病系被冻所致，属于陈淑芬没有尽到监护人职责；陈淑芬称发现焦发脚趾患病后及时带焦发确诊并治疗，医院认为系因焦发长期瘫痪导致脚趾末端神经被堵，并非如申请人所述冻坏。
本院认为，本案中，焦立环、焦立新、陈淑芬均认可焦发被法院宣告为限制民事行为能力人后由陈淑芬作为焦发监护人，故本案可直接就是否变更监护人的申请进行审理。根据我国法律规定：配偶是限制民事行为能力的成年人的第一顺序监护人。现焦立环、焦立新虽以焦发脚趾患病为由认为陈淑芬未能尽到监护职责，但陈淑芬发现焦发脚趾患病后及时带焦发进行病因确认、治疗，焦立环、焦立新以此为由认为陈淑芬怠于履行监护职责，理由不充分，且自焦发患病10余年来，一直与其配偶陈淑芬共同生活并由陈淑芬照顾，故对焦立环、焦立新申请变更二人作为焦发监护人的意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回申请人焦立环、焦立新的申请。
本判决为终审判决。
审判员 许 英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭文娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄立均，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国芬，女，1966年7月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄仕琼，女，1984年7月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄仁江，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人代朝兵，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）筠连县国土资源局。住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道。
法定代表人李贵聪，局长。
第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿。住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。
负责人郭昭君，矿长。
再审申请人黄立均、张国芬、黄仕琼、黄仁江（以下简称黄立均等人）因诉被申请人筠连县国土资源局（以下简称筠连县国土局）不履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行终145号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
黄立均等人申请再审称：（一）在行政复议程序中，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），撤销的是筠连县国土局筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》,并要求其适时作出新的责任认定。而黄立均等人本案中的诉讼请求是确认筠连县国土局不履行法定职责的行为违法并请求行政赔偿，诉讼与复议的案由不同、对象不同、适用法律不同，一、二审法院对黄立均等人的本案诉讼理解错误，造成其处理结果也是错误的。（二）黄立均等人的起诉符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回黄立均等人的起诉适用法律不当，依法应予纠正。黄立均等人请求：1.撤销筠连县人民法院（2016）川1527行初12号行政裁定和四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终145号行政裁定；2.确认筠连县国土局不依法履行职责，未作出涉及黄立均等人居住地界地质灾害责任单位认定的行为违法;3.责令筠连县国土局赔偿因不履行法定职责给黄立均等人造成的各项损失200380元。
筠连县国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，黄立均等人对筠连县国土局未依法履行职责，没有作出涉及黄立均等人居住地地质灾害责任单位认定的行为提起的诉讼，实质上是认为筠连县国土局未履行6号复议决定所确定的义务，没有及时作出新的地质灾害责任单位认定决定的行为违法。对行政机关未履行复议决定的情形，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条明确规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”在法律法规已对行政机关不履行复议决定的行为如何监督纠正作出明确规定的情形下，黄立均等人在本案中提出相关请求，应当以向作出6号复议决定的宜宾市国土资源局反映的途径，由其对筠连县国土局督促纠正予以处理。因此，在生效的行政复议决定已责令筠连县国土局及时作出地质灾害责任单位认定的情形下，黄立均等人提出的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回黄立均等人的起诉，其处理结果并无不当。
黄立均等人如认为筠连县国土局未履行生效行政复议决定的行为给其合法权益造成损害，可以按《中华人民共和国赔偿法》关于申请行政赔偿的程序，向筠连县国土局提出国家赔偿的请求。
综上，黄立均等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄立均、张国芬、黄仕琼、黄仁江的再审申请
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 耸
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初482号
原告：程某1，女，1965年8月17日出生，汉族，住景德镇市。
被告：程某2，男，1969年1月13日出生，汉族，住景德镇市。
原告程某1与被告程某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈 沁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4617号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：秦凤联，女，汉族，1978年10月出生，住重庆市丰都县。
被告：谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦凤联、谭钧金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4617号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：秦凤联，女，汉族，1978年10月出生，住重庆市丰都县。被告：谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦凤联、谭钧金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更592号
罪犯陈发勇，男，1979年9月16日出生于贵州省关岭县，布依族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月20日浙江省富阳市人民法院作出(2010)杭富刑初字第646号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金六万。判决生效后，交付执行。2013年12月16日、2015年5月8日经本院两次裁定共减刑两年六个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈发勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈发勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发勇减刑四个月（刑期至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初756号
原告：余某。
被告：吕某。
本院在审理原告余某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 孙婷
二〇一六年三月十八日
书记员 李洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更771号
罪犯王安刚，男，1987年10月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王安刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市永川区人民法院于2007年10月22日作出（2007）永刑初字第434号刑事附带民事判决，认定王安刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失2074元（未退赔），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10209.25元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日至2016年7月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年6月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯王安刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王安刚减去有期徒刑二个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年6月1日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执114号
申请执行人：蓝天，男，瑶族，1976年8月1日出生，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃于涵，女，1981年2月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦善宏，男，1981年1月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蓝天与被执行人覃于涵、韦善宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝天依据已发生法律效力的本院于2016年7月30日作出的（2016）桂1229民初52号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日向被执行人覃于涵、韦善宏发出执行通知书，责令被执行人覃于涵、韦善宏向申请人蓝天偿还借款本金20000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。
在执行过程中，依法查询了被执行人覃于涵、韦善宏的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃于涵、韦善宏没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人覃于涵、韦善宏的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃于涵、韦善宏暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月四日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执114号申请执行人：蓝天，男，瑶族，1976年8月1日出生，住大化瑶族自治县。被执行人：覃于涵，女，1981年2月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人：韦善宏，男，1981年1月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人蓝天与被执行人覃于涵、韦善宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝天依据已发生法律效力的本院于2016年7月30日作出的（2016）桂1229民初52号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日向被执行人覃于涵、韦善宏发出执行通知书，责令被执行人覃于涵、韦善宏向申请人蓝天偿还借款本金20000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。在执行过程中，依法查询了被执行人覃于涵、韦善宏的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃于涵、韦善宏没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人覃于涵、韦善宏的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃于涵、韦善宏暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年五月四日书记员 韦映秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1699号
原告：张齐正，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告：李铭林，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王国栋，孙光辉（实习）河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告张齐正与被告李铭林租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张齐正在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张齐正撤回起诉处理。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月三日
书记员 史美丽
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审334号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人王广运，男，汉族，1963年1月26日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100452972处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月30日10时07分，在内乡县内报线被申请执行人王广运驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未随车携带机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人王广运违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100452972处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100452972处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3638号
原告赖英，女，汉族，1964年11月3日出生，广东省兴宁县人，系巴州环保局干部，现住库尔勒市人。
被告柴玉良，男，汉族，1950年2月28日出生，山东省宁津县人，系库尔勒504厂退休职工，现住库尔勒市人。
被告段洪举，男，汉族，1946年1月11日出生，四川省江北县人，农民，现住库尔勒市人。
委托代理人王天雄，乌鲁木齐天山区平正法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月11日立案受理了原告赖英诉被告柴玉良、被告段洪举保证合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赖英，被告柴玉良、被告段洪举的委托代理人王天雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖英诉称，2013年7月8日赵新辉向原告借款350000元，约定借款期限为3个月，月息为2%，违约金为20%。被告柴玉良、被告段洪举为该笔借款、利息及违约金承担连带担保责任，担保期限为该笔借款还清为止，如产生起诉讼费、保全费、送达费、评估费、差旅费亦有借款人和连带担保人承担。2013年10月8日借款到期后，借款人及担保人未还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令两被告偿还借款350000元及利息63000元、违约金70000元，合计：483000元。本原告对利息的请求不在增加。
被告柴玉良、被告段洪举辩称，本案涉及的主债务人赵新辉于2014年2月15日因为涉及非法集资，构成诈骗被库尔勒市公安局经侦大队已经立案侦查。现赵新辉的案件已经在公诉阶段。本代理人到巴州人民检察院对卷宗进行调查取证，本案原告在向公安机关陈述时，这笔借款赵新辉已经给原告偿还完毕。现在由于实际债务人受到刑事羁押，无法出庭作证，提供相关证据，因此这个案件的真实性存在一定的瑕疵，我们申请法院对本案进行中止审理，根据刑诉法的规定，在刑事案件没有作出判决前，可能影响民事审判的主要证据时，法院依职权应当中止审理。我的两位当事人申请追加赵新辉为本案的被告，依法查清事实，请法院予以支持。
经审理查明，2013年7月8日赵新辉向原告赖英借款350000元，出具借条一张、收条一张，约定借款期限为三个月，从2013年7月8日-2013年10月8日，月息为2%，违约金为20%。如到期不能一次性归还借款，被告柴玉良、被告段洪举就该笔借款及利息违、约金承担连带担保责任，担保期限为该笔借款还清为止，如产生起诉费、保全费、送达费、评估费、差旅费亦有借款人和连带担保人全部承担。借款到期后，未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故原告要求被告柴玉良、被告段洪举偿还借款350000元及利息63000元、违约金70000元，合计：483000元。原告放弃追加诉讼期间的利息
庭审中，被告未递交库尔勒市公安局经侦大队对赵新辉的立案决定书。
认定以上事实的证据有：借条一份，收条一份，询问笔录一份，库尔勒市公安局调取证据通知书。
本院认为，被告柴玉良、被告段洪举作为担保人在借款协议上签名的事实清楚，故被告柴玉良、被告段洪举应依法对主债权及利息承担连带保证责任。原告要求被告柴玉良、被告段洪举偿还借款350000元及利息63000元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金和利息之和已经超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，故对其主张的违约金不予支持。被告认为借款人赵新辉受到刑事羁押，无法出庭作证，请求追加赵新辉为本案的被告，其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告柴玉良、段洪举于本判决生效后五日内一次性偿还原告赖英借款350000元及利息63000元，合计413000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4272.50元，由被告柴玉良、段洪举负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 蓓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9003号
罪犯杨新强，男，1984年12月26日出生，傈僳族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2007）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人杨新强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2241号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨新强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨新强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月12日起至2025年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保3号
原告陈仁辉，男，1969年10月4日生，汉族，居民，住永新县。
委托代理人曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
被告王小兵，又名王小斌，男，1968年6月23日生，汉族，住遂川县。
被告遂川县泉江建筑公司。地址：泉江镇龙川大道8号。
法定代表人郭年生，总经理。
上列二被告的委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁辉与被告王小兵、遂川县泉江建筑公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈仁辉于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告价值50万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告陈仁辉的申请符合法律规定，但其提出的保全金额过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告王小兵、被告遂川县泉江建筑公司的价值36万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 饶传平
人民陪审员 梅 盛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王海涛