云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1533号
原告：陈光林，男，1971年7月21日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：戴凡昌，男，汉族，1976年1月2日生，住丘北县。现住丘北县（广东嘉宾陶瓷）。
被告：赵开祥，男，汉族，1975年1月9日生，住丘北县，现住文山市。
委托诉讼代理人：陈家泽，诚实法律服务所法律工作者。
原告陈光林与被告戴凡昌、赵开祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因架木板受伤的医疗费、残疾等级鉴定费、车费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、原告父母的赡养费共计180,463.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，戴凡昌承包一幢房屋建筑，赵开祥承包该房的架木工程后，喊原告到该工地作架木板临时工，每天支付原告小工费270元。2016年9月6日10时许，原告在作业中不幸受伤。被告赵开祥将原告送到丘北县医院抢救，入院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤：脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤；2、第十胸椎椎体压缩性骨折；3、右锁骨骨折，第一腰椎骨折。住院期间的医药费原告支付着190.15元，其余都是赵开祥支付。原告的伤经司法鉴定所评定为八级伤残，后续治疗费评估为27,050元，待手续后另行主张。被告应赔偿原告的项目为：1、医疗费190.15元，2、鉴定评估费1,200元，3、交通费180元，4、住院伙食费补助费4,000元，5、护理费4,000元，5、误工费52,920元，计算至定残日前一天共计196天，按270元/天计算，7、残疾赔偿金100,320元，8、原告父亲的赡养费8,826.75元、母亲赡养费8,826.75元，共计180,463.65元。本案中，架木所需木板及撑木全为戴凡昌提供，因此，二被告必须承担连带赔偿责任。
戴凡昌辩称：工人不是我请的，与我无关，我不同意赔钱。
赵开祥辩称：一、原告是属于成年人，应该具有相应的安全防范意识，在本案中应承担主要责任。二、原告的赔偿标准应该按照农民户口的标准来计算。三、被扶养人其父母应当具备丧失劳动能力才同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，1、原告及其父母的身份证复印件，2、飞土村民委的亲属证明，证明原告及其父母的出生年月日及详细住址，及原告与陈远启、郭英春是父母子女关系。第二组，原告的入院出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单，证明原告受伤后，前后住院三次，住院40天，原告的伤诊断为：①中型闭合性颅脑损伤：脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤；②第十胸椎爆裂性骨折；③右锁骨骨折。第三组，［2017］临鉴字第590号及［2017］临鉴字第591号鉴定书，证明原告的伤被评为八级伤残，至今未治愈，体内的钢针未拆，后续治疗费评估为27,050元。第四组，对赵开祥的调查笔录，证明①原告是在被告承包的工地上受伤，②架木板工程是戴凡昌转包给赵开祥承建，木板是戴凡昌提供，包工不包料，二被告具备赔偿义务的主体资格，③原告的误工费必须按赵开祥支付给其架木小工费每天270元计算。第五组，增值税普通发票和通用机打发票、门诊收费收据，证明原告支付1,200元鉴定评估费、180元交通费，190.15元医疗费。经质证，戴凡昌对第二组证据中2016年9月18日的CT诊断报告单有异议，认为诊断说属于陈旧性压缩性骨折，是以前发生的伤，据了解原告以前在泸西架木的时候也曾摔伤过，所以残疾鉴定与该诉讼有点不符合。赵开祥对第一组证据真实性无异议，但认为有几个赡养人不清楚；对第二组真实性和关联性无异议，但认为11页和12页的诊断报告说明属于陈旧性压缩性骨折，对鉴定等级有异议；对第三组证据，认为同时对陈旧性伤残作了鉴定有异议，后续治疗费过高，且未实际产生，不同意赔偿；对第四组证据无异议；对第五组证据认为三张交通费发票只认可最后一张，另外两张同时在2月8日，而且我们只承担一个人的，其他无异议。戴凡昌、赵开祥未提交证据。本院审查确认，原告所举第一组证据客观真实，能证明原告及其父母的基本情况；第二组证据客观真实，能证明原告拟证事实；第三组证据客观真实，能证明原告拟证事实，并未对原告第一腰椎陈旧性压缩性骨折一并鉴定；第四组证据客观真实，能证明原告受伤的地点及工程承包人为戴凡昌、分包人为赵开祥；第五组证据客观真实，能证明原告拟证事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年度，戴凡昌在丘北县青峰路7号旁承包一幢房屋建筑，赵开祥转包该房屋的架模工程。该两被告均无施工资质。原告是赵开祥雇用的架模临时工，按天计付工价，每天270元。2016年9月6日10时许，原告在该房第三层板面上架第四层的模板时，发现已架好的一棵柱子的模板位置不正，爬上该柱子模板上进行矫正，不慎跌落在第三层板面上。赵开祥在场协助原告，原告受伤后，赵开祥将原告送到丘北县医院住院治疗。入院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤：脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤；2、第10胸椎椎体压缩性骨折；3、右锁骨骨折。原告于2016年9月6日至10月3日、2016年12月22日至12月31日、2017年1月1日至1月6日三次住院，共住院治疗40天，原告支付检查费190.15元，其余医疗费均是赵开祥支付，共支付14,496.5元。原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所于2017年3月23日评定为八级伤残，后续治疗费评估为27,050元。原告支付交通费180元，鉴定评估费1,200元。原告父亲陈远启1940年9月26日出生、母亲1939年11月16日出生，均健在，原告有兄弟姐妹五人。
本院认为，本案属个人劳务关系中的工伤事故责任，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在矫正柱子模板时跌落三层板面摔伤，被告赵开祥作为雇主在场协助原告进行矫正时，有义务采取却没有采取也未要求原告采取必要的安全防范措施，明显存在过错，对原告的受伤应负主要责任，而原告作为完全民事行为能力人，在施工中自我保护意识不强，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，应对自己受伤承担相应责任。根据双方的过错程度，本院酌定由赵开祥承担70％的事故责任，由原告承担30％的事故责任。被告戴凡昌虽与原告无直接的劳务关系，但其作为工程承包人无施工资质，且将架模工程分包给无施工资质的赵开祥，应当与赵开祥承担连带赔偿责任。原告的各项费用为：1、医疗费14,686.65元（14,496.5元+190.15元）；2、残疾赔偿金按2016年全体居民人均可支配收入16,720元，按二十年计算即100,320元（16,720元/年×20年×30%），3、被抚养人生活费按2016年农村常住居民人均可支配收入9,020元，按五年计算，陈远启2,706元（9,020元/年×5年×30%÷5人），郭英春2,706元（9,020元/年×5年×30%÷5人），合计5，412元；4、误工费从2016年9月6日至2017年3月22日定残日前一天共计196天，按2016年建筑业在岗职工平均工资57,758元计算，即为31,015元（57,758元/年÷365天×196天）；5、住院伙食补助费按每天100元计算即4,000元（100元/天×40天）；6、护理费原告诉请按每天100元计算在合理范围，40天共计4000元予以支持；7、鉴定评估费1,200元；8、交通费180元。以上费用共计160,813.65元，被告赵开祥应赔偿112,570元（160,813.65×70%），扣减已支付的医疗费14,496.5元，还应赔偿98,073元（112.570元-14,495.5元）。被告戴凡昌应对该赔偿金额承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条规定，判决如下：
一、由赵开祥赔偿陈光林各项费用共计98,073元（已扣除其支付的医疗费），戴凡昌承担连带赔偿责任，限本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回陈光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,909元，减半收取计1,955元，由赵开祥负担1,220元，由陈光林负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈思思