北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4066号
上诉人（原审被告）：代利亚，男，1978年3月27日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人:田济民,北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：耿明山，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人(原审原告)：崔亚莉，女，1962年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
二被上诉人之委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
上诉人代利亚因与被上诉人耿明山、崔亚莉抵押权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人代利亚之委托诉讼代理人田济民，被上诉人耿明山、崔亚莉之委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代利亚上诉请求：请求撤销原判、发回重审。事实和理由：一审中遗漏了债务人耿某，导致认定事实不清，适用法律错误，应追加借款人耿某参加诉讼，从而确定原民间借贷法律关系中债权债务是否消灭。
耿明山、崔亚莉辩称，无需追加耿某参加诉讼，代利亚已经认可《执行证书》，我方已代替耿某向代利亚清偿了借款本金500万元及相应利息。
耿明山、崔亚莉向一审法院起诉请求：代利亚协助办理301号房屋的抵押登记注销手续。
一审法院认定事实：2013年10月10日，耿明山、崔亚莉（丁方、抵押人）和代利亚（乙方、出借人）以及案外人耿某（甲方、借款人）、案外人厉某（丙方、保证人）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日，利息为放款之日时银行同类贷款利率4倍。还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿还本金。丙方提供连带责任保证担保，丁方以301号房屋作为抵押物，为本协议中的债务提供担保，担保范围包括本金、息费、违约金及乙方为实现债权所付出的费用。北京市中信公证处审查、核实后，于2016年6月12日作出（2016）京中信执字01019号《执行证书》，确定以下执行事项：一、被执行人为耿某、厉某、耿明山、崔亚莉、北京鑫驰悦达快递有限公司；二、执行标的：1、借款本金500万元；2、自2016年5月12日至实际清偿之日的利息，利率按出借人代利亚给付借款人耿某借款之日银行同类贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2％）。2016年8月3日，崔亚莉通过中国建设银行向代利亚转账支出5274000元。一审法院认为，耿明山、崔亚莉已于2016年8月3日代耿某向代利亚清偿了借款本金500万元及自2016年5月12日至2016年8月3日期间的利息，代利亚对此虽抗辩耿某除了清偿借款本金、利息之外，还应清偿相应违约金，但鉴于《执行证书》系代利亚申请，且相关债务履行情况已经公证机关审查核实，故在没有相反证据足以推翻的情况下，有关代利亚与耿某之间的债务内容，应当以《执行证书》载明的内容为准，代利亚的相应抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。判决：代利亚于本判决生效后七日内协助耿明山、崔亚莉办理301号房屋的抵押权注销手续。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2013年10月10日，耿明山、崔亚莉（丁方、抵押人）和代利亚（乙方、出借人）以及案外人耿某（甲方、借款人）、案外人厉某（丙方、保证人）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日，利息为放款之日时银行同类贷款利率4倍。还款方式为按月偿还利息，到期一次性偿还本金。丙方提供连带责任保证担保，丁方以301号房屋作为抵押物，为本协议中的债务提供担保，担保范围包括本金、息费、违约金及乙方为实现债权所付出的费用。甲乙丙丁四方同意就本借款协议办理具有强制执行效力的公证，如甲方到期不能或不能完全履行本协议中的还款义务，乙方无须经过诉讼程序可向公证处申请《执行证书》，并凭本协议的公证书及《执行证书》向有管辖权的人民法院申请执行丁方的财产，丁方自愿放弃一切抗辩权，并自愿接受人民法院对本借款协议的强制执行。执行金额的确认：乙方向公证机构申请出具《执行证书》，公证机关可以选择当面、电话、邮政特快专递三种方式之一对执行金额向甲方、丙方、丁方进行核实确认。甲方如违反本协议约定，未按期偿还借款本金，甲方除应继续支付借款利息外，同时应支付所欠本金每日万分之五的违约金，甲方还款资金的偿还顺序为借款未逾期的，按本协议的约定偿还借款本金、利息，借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。
同日，代利亚与耿某办理了301号房屋的抵押权登记手续，抵押权人为代利亚、抵押人为耿明山、崔亚莉。
2016年5月13日，代利亚以截止2016年5月13日耿某未偿还借款本金500万元，利息支付至2016年5月11日，厉某、耿明山、崔亚莉、北京鑫驰悦达快递有限公司未履行相应担保义务为由，申请出具《执行证书》。
后北京市中信公证处审查、核实后，于2016年6月12日作出（2016）京中信执字01019号《执行证书》，确定以下执行事项：一、被执行人为耿某、厉某、耿明山、崔亚莉、北京鑫驰悦达快递有限公司；二、执行标的：1、借款本金500万元；2、自2016年5月12日至实际清偿之日的利息，利率按出借人代利亚给付借款人耿某借款之日银行同类贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2％）；三、责任范围：1、耿某作为借款人，应就上述债务向代利亚承担清偿责任；2、耿明山、崔亚莉作为抵押人，应以301号房屋就上述债务向代利亚承担抵押担保责任；3、厉某、北京鑫驰悦达快递有限公司作为连带责任保证担保人，应就上述债务向代利亚承担连带责任保证担保；申请执行人代利亚应在本《执行证书》出具之日起二年内，持原公证书及本《执行证书》，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
2016年8月3日，崔亚莉通过中国建设银行向代利亚转账支出5274000元。
耿明山、崔亚莉明确表示二人向代利亚支付的5274000元系代耿某清偿的债务，包括借款本金500万元及自2016年5月12日至2016年8月3日期间的利息，利息按月息2％的标准计算，实际应付利息不足274000元。代利亚则主张因耿某还应根据《借款协议》承担未按期偿还本金的违约金，故耿明山、崔亚莉尚未清偿完毕耿某应清偿的债务。耿明山、崔亚莉对此不予认可，并主张其所清偿的债务系根据《执行证书》所确认的执行内容，相关执行内容系代利亚自行申请。经询问，代利亚表示其在申请《执行证书》时，已向公证处申请了借款本金、利息、违约金，但公证处表示因无法核实违约金内容，只能针对能够核实的借款本金和利息作出相应执行内容。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款协议》、《执行证书》等证据在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。二审中，双方当事人对耿明山、崔亚莉向代利亚支付了本金500万元及2016年5月12日至2016年8月3日期间的利息274000元的事实不持异议，代利亚不同意解除抵押的理由为对方未足额支付利息。就此本院认为，《借款协议》约定的执行金额的确认采用代利亚向公证机构申请出具《执行证书》的方式，而代利亚作为申请执行人的《执行证书》中确认的利息为2016年5月12日至实际还款日的利息，事实上，耿明山、崔亚莉严格按照《执行证书》中确定的金额支付了全部款项，因此，代利亚对耿某所享有的债权已消灭，同时代利亚针对301号房屋上的抵押权也已消灭，代利亚应当协助耿明山、崔亚莉办理301号房屋上的抵押权登记注销手续。耿某是否参加诉讼均不影响对耿明山、崔亚莉代耿某还款事实的确认。综上所述，代利亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由代利亚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 赵 蕾
审判员 辛 荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 索 彤