wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8763号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告耿志春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告耿志春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告耿志春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,877.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,877.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4032号
上诉人（原审被告）：石同仙。
委托代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建伟。
委托代理人：尹淑珍。
上诉人石同仙因与被上诉人张建伟不当得利纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石同仙委托代理人郑洁、被上诉人张建伟委托代理人尹淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石同仙上诉请求：一、撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字300号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决被上诉人支付12000元错误，应撤销一审判决依法改判或发回重审。2011年，被上诉人给付上诉人22000元，上诉人为帮其办工作，为其垫付20000元，后来被上诉人先行违约，上诉人基于同情又退给被上诉人10000元。上诉人不应退给被上诉人钱，被上诉人还应付给上诉人8000元，一审法院未查清事实，判决上诉人返还其12000元没有事实和法律依据；二、一审适用法律错误。上诉人为被上诉人垫付20000元是为给其介绍工作，一审法院以上诉人没有资质为名对上诉人垫付的费用不予认可，明显与事实不符，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张建伟委托代理人尹淑珍辩称：上诉人说的不正确。2011年1月16日，张建伟给石同仙汇去22000元的钱为了是给张建欣找高铁的工作，但是一直没有找到高铁的工作，钱也一直没有给我们，到了2012年5月份，石同仙找到我说找到了高铁的工作，又因为张建欣的年龄问题又向我要了3000元，没有给我打条。张建欣到了青岛以后是先签字后面试，面试动车的乘务人员的岗位，但是说分配到普通列车岗位，并不是高铁岗位。后来听别人说石同仙被拘留了，我找到石同仙向她要找工作的钱，石同仙又说给张建欣办理银行或者移动的工作，又和我要了10000元。至今一共交给了石同仙找工作的钱35000元。过了几个月以后，工作都没有找成。2013年，石同仙把最后一次我交给她的10000元返还给我了，是通过银行打到了我对象的卡上。我认为石同仙没有给我女儿张建欣找到工作，这钱就应该返还给我方，并且我多次向石同仙催要，最后一次催要时间是2014年5月份，石同仙除了返还了我10000元以外，剩余的款项都没有返还给我方。
张建伟向一审法院起诉请求：一、被告偿还22000元及自2011年1月16日起至今的利息，利率按银行同期贷款利率计算，约3850元，两项共计25850元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张建伟托被告石同仙给其妹妹张建欣介绍工作，并于2011年1月16日给被告石同仙汇去了22000元。2012年6月19日张建欣亲笔签订了“上岗确认书”一份，该协议载明：张建欣于2012年6月19日到济南铁路局青岛客运段报到，职务列车员，已经被安排完毕，工作岗位满意，同石家庄华铁运输学校签署的所有协议至此终止。经客运段教育科培训上岗后，本人承诺遵守用人单位的岗位调配及各项规章制度，认可单位福利待遇标准，上岗后如违反单位的规章制度或因个人原因退出，责任自负。后张建欣未到济南铁路局青岛客运段上班，被告石同仙退还原告10000元。
一审法院认为，被告石同仙收取了原告张建伟22000元为原告张建伟的妹妹张建欣介绍工作，因被告石同仙系个人，其无权以介绍工作为由收取费用，故被告石同仙收取的该22000元系不当得利，依法应当予以返还。被告辩称原告妹妹张建欣已经在上岗确认书上亲笔签字，故原告的诉求不应当予以支持，但是被告石同仙辩称的其为原告妹妹张建欣向石家庄华铁运输学校交纳培训费20000元，因被告提供的培训费票据系二联单收据，因二联单不是合法有效的票据，故被告的该证据本院不予采信；且该票据的交款人为“张建新”，而非原告的妹妹张建欣，原告对此也予以否认，所以被告没有合法有效的证据证实其为原告妹妹张建欣交纳培训费用，被告收取为原告张建伟的妹妹张建欣介绍工作的费用没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告石同仙辩称其已经退还原告10000元，虽然原告主张该10000元系被告另行收取的其他费用，但是原告对此未提供证据予以证实，故被告应当扣除10000元后再一次性退还原告12000元。原告所主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：
一、被告石同仙一次性退还原告张建伟12000元。
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理446元，由被告石同仙负担100元，由原告张建伟负担346元。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、对宋玉电话录音一份，以证实张建欣已参加工作；2、石家庄华铁运输职业学校证明一份，以证实石同仙代张建欣交纳学费20000元；3、手机截图一份，以证实打给了石家庄华铁运输职业学校校长六万多元，其中包括张建欣的学费。本院组双方当事人进行了质证，被上诉人质证称：以上证据我方均不认可，石家庄华铁运输职业学校是中专学校，张建欣是大学毕业，张建欣不会去石家庄华铁运输职业学校培训。上诉人一审中提交了两张二联单，这个证明在哪都能开，上诉人提交的证据都不真实，都是假的，我不承认。没有培训过，到了青岛面试完后一个月扔到青岛，吃喝都是自己出钱。经合议庭评议，上诉人提交的其对宋玉的电话录音，被上诉人不予认可，宋玉本人亦未出庭接受质询，该视听资料的真实性无法核实，本院不予采信；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证据材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位制作证明的人员进行进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，石同仙出示的石家庄华铁运输职业学校证明虽盖有学校的公章，但没有法人和经办人签名，无法进行核实，不符合单位出示证明的法定形式，本院不予采信；石同仙出示的手机截图，显示其打给王军六万多元，并未标明其中含有张建欣的学费，同时，学费应向校方缴纳，上诉人主张其向学校校长王军个人支付学费与常理不符，该手机截图本院亦不予采信。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人以给被上诉人妹妹张建铁欣介绍工作为由，收取被上诉人22000元事实清楚、证据充分。上诉人称其代被上诉人妹妹向石家庄华铁运输职业学校交纳学费20000元，但上诉人提供的其为王军转款的手机截图以及石家庄华铁运输职业学校证明并不足以证实其为张建欣代交20000元学费的主张，本院不予支持。一审法院扣减被上诉人自认已收到上诉人返还的10000元外，判由上诉人返还被上诉人剩余款项12000元具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，石同仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石同仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 槐倩颖
审判员 孙雅静
二〇一六年九月二十日
书记员 王圆圆
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初588号
原告许某某
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
被告张某
原告许某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐金烽独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人赵志义，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原、被告经人介绍相识，由于都在外务工，原、被告之间只是偶尔电话联系，彼此之间根本没有深入了解，于2013年冬月举行结婚仪式，2014年1月15日领取结婚证，婚后于2014年10月2日生育一女张某甲。由于婚前接触时间短，婚后才发现彼此性格差距较大，原、被告之间为琐事经常发生争吵，特别是自小孩出生后，争吵不断，无法共同生活，原告于2015年3月份向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚，此后，原、被告再没有在一起同居生活，夫妻关系无法调和，现只有再次起诉离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女张某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告许某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
罗田县人民法院（2015）鄂罗田天民一初字第00042号民事判决书，拟证明原、被告从2015年5月13日就开始分居生活了，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有和好。
被告辩称，被告同意离婚。但要求抚养小孩，原告有婚外情，要求原告赔偿精神损失200000元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：
原告的通话记录一份，拟证明原告有婚外情。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，被告表示到今天还未看到判决书，被告与原告大概是从2015年5月份开始分居生活至今；原告对被告提交的证据有异议，原告认为该证据形式不合法，被告不能说明证据的来源，原告在这段时间内从事的是保险业，与他人通话的次数较多，该证据不能证明原告有婚外情。本院依法对原、被告提交的证据进行审查，认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与其待证目的之间具有关联性，因此，本院依法采信。被告提交的证据即原告的通话记录（2015-05至2015-08），由于其不能证明该通话记录的来源及内容，且通话对象的人数众多，该证据不能充分客观的证实原告存在婚外情，因此，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，2014年1月15日登记结婚，同年10月2日生育一女名为胡张某甲。婚生女张某甲从出生到现在一直随被告生活。婚后，原、被告经常为琐事争吵，双方缺乏良好的交流与沟通。原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。原告于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，之后原、被告开始分居生活至今已满一年，双方互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，一、原、被告离婚；二、婚生女张某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前相处了解时间较短，婚姻基础不牢；婚后，原、被告又经常为琐事争吵，一直未能建立起良好的夫妻感情。原告第一次起诉时被告就同意离婚，本院从社会稳定和保护家庭角度考虑，对原、被告进行了劝说与调解，最终判决不准离婚。六个月过后，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告依然同意离婚，经本院再次调解，双方依然无法和好。另外，本院判决不准离婚之后原、被告开始分居生活至今已满一年，双方互不履行夫妻义务，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。
原告在庭审中陈述同意被告抚养婚生女张某甲，并且愿意根据法律规定每月支付500元的抚养费，如果被告不同意，则原告要求抚养婚生女张某甲，并且不要求被告支付抚养费。被告同意离婚，但要求原告每月最少支付1000元的抚养费。原、被告就子女抚养问题未能达成一致协议，本院考虑到婚生女张某甲从出生到现在一直由其奶奶抚养随被告生活，贸然改变其生活环境恐不利于其健康成长，为有利于张某甲身心健康由被告抚养更为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告就婚生女张伊斌的抚养费问题不能达成协议，因此，本院对抚养费问题进行依法判决。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案原告无固定工作无固定收入，原、被告又未提供婚生女张某甲实际生活所需费用的清单或证据，因此，本院依据本地实际生活水平，参照2016年湖北省农村居民人均生活消费支出8681元／年为标准，考虑到被告直接抚养婚生女张某甲付出较原告多，因此，原告每年应承担6000元（约为70%）较为适宜。
被告主张为与原告结婚有45000元的债务，要求在本案中一并处理。本院认为该债务为婚前个人债务不属于婚后共同债务，且被告未能提出任何证据予以证明，而原告本人又未自认，因此，对于该债务本院不作处理。
被告主张原告有婚外情，要求原告赔偿精神损失200000元。被告为证实原告有婚外情只向本院提交了一份证据即原告的通话记录，由于其不能证明该通话记录的来源及内容，且通话对象的人数众多，该证据不能充分客观的证实原告存在婚外情，只能反映原告在2015年5月至8月期间与为数众多且对象不确定的人员进行了电话或短信联系的客观事实。既然被告无法证明原告存在婚外情属于过错方，在判决离婚的前提下，被告就无法获得无过错方的补偿。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予许某某与张某离婚；
二、婚生女张某甲由张某抚养，许某某每年支付抚养费6000元至其年满18周岁为止，按年度分期支付；
三、许某某享有对婚生女张某甲的探望权，张某有义务予以协助。
案件受理费300元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐金烽
二〇一六年六月五日
代书记员 刘敏杰
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0121执465号
申请人王某富，男，1990年2月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人聂某红，女，1994年7月16日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县南龙乡。
申请人王某富与被执行人聂某红婚姻家庭纠纷一案，被执行人聂某红未按生效法律文书履行给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人聂某红返还申请人王某富彩礼钱30000元，诉讼费150元及执行费由被执行人承担，立案后，本院依法向被执行人聂某红送达了执行通知书，要求�在5日履行给付义务，其多次向本院表示现在经济困难，不能给付，本院依法冻结其银行账户，并向其下达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，强制扣划2245.72元的银行存款，经向被执行人所在村委会调查核实，其确无财产可供执行，申请人也不能提供相关财产线索，据此，决定终结本次执行程序，申请人也表示同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 郑志军
审 判 员 刘有才
人民陪审员 彭清华
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄河贵
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0121执465号申请人王某富，男，1990年2月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。被执行人聂某红，女，1994年7月16日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县南龙乡。申请人王某富与被执行人聂某红婚姻家庭纠纷一案，被执行人聂某红未按生效法律文书履行给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人聂某红返还申请人王某富彩礼钱30000元，诉讼费150元及执行费由被执行人承担，立案后，本院依法向被执行人聂某红送达了执行通知书，要求�在5日履行给付义务，其多次向本院表示现在经济困难，不能给付，本院依法冻结其银行账户，并向其下达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，强制扣划2245.72元的银行存款，经向被执行人所在村委会调查核实，其确无财产可供执行，申请人也不能提供相关财产线索，据此，决定终结本次执行程序，申请人也表示同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  郑志军审 判 员  刘有才人民陪审员  彭清华二〇一八年四月十日书 记 员  黄河贵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2468号
罪犯阿布克布，男，1975年9月12日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2008年10月30日作出（2008）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人阿布克布犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元,刑期自2008年8月8日起至2021年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年6月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2013年7月2日对其减刑一年，维持剥夺政治权利二年；2015年1月22日对其减刑十一个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年12月7日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿布克布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布克布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布克布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布克布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月获定量考核积分150.4分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布克布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布克布减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2271号
原告：潘万荣，男，1971年8月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：方银国，男，1971年2月12日出生汉族，住宁海县。
被告：芦维标，男，1967年12月19日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县银国模具皮纹厂。住所地：宁海县跃龙街道模具城F6-2幢。
经营者：方银国，男，1971年2月12日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告潘万荣与被告方银国、芦维标、宁海县银国模具皮纹厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘万荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘万荣负担。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 陈丽妮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1253号
申请执行人：赵传建，男，1971年5月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杨以社，男，1967年10月17日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人赵传建与被执行人杨以社民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1281民初2681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨以社于本判决生效后立即偿还原告赵传建借款4.5万元及其利息，并承担案件受理费926元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用575元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年3月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1253号申请执行人：赵传建，男，1971年5月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨以社，男，1967年10月17日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人赵传建与被执行人杨以社民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1281民初2681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨以社于本判决生效后立即偿还原告赵传建借款4.5万元及其利息，并承担案件受理费926元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用575元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年3月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  宗维敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申635号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永森，男，1938年8月12日出生，汉族，无业。住辽宁省海城市。
再审申请人王永森因诉海城市人力资源和社会保障局工伤待遇纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终字第365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永森申请再审称：其于1971年9月22日领学生打石头放炮时，左眼崩坏并摘出，右眼视力为0.1，鉴定为三级伤残，从2014年6月25日起向海城人力资源局申请抚恤金，一直不给答复；鞍山两级法院一、二审裁定将抚恤金、护理费合二为一，认定再审申请人重复诉讼，不符合法律规定，没有根据，再审申请人不服并申请再审此案。请求判令给付再审申请人从1971年9月22日至2004年的抚恤金及补偿金。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定重复起诉的不符合立案条件。重复起诉，是指人民法院对起诉作出处理后，起诉人就同一行政行为的合法性再次到法院提起诉讼。本案中，再审申请人起诉海城市人力资源和社会保障局，要求享受从1971年9月22日至2004年的抚恤金及补偿金。申请抚恤金与申请护理费均系工伤待遇纠纷。再审申请人在提起本案诉讼之前已就相同的事由向人民法院提起过行政诉讼，鞍山市中级人民法院于2015年8月25日作出了（2015）鞍行终字第00097号行政裁定。根据上述事实，一、二审法院对本案以重复诉讼为由作出不予立案的裁定符合法律规定。
综上，王永森提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永森的再审申请。
审判长 李 洪 彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪辉(代)
速录员 戴 珊 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15170号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：徐华，男，38岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告徐华供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初344号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周远安，男，1986年2月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省惠东县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人周远安犯职务侵占罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人周远安及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。2017年4月11日，东莞市第一市区人民检察院以需要补充侦查为由建议本院对本案延期审理，并于2017年5月9日提请本院恢复审理。经东莞市中级人民法院批准，本案的审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：被告人周远安2006年9月入职东莞市莞城区广东大地通讯连锁有限公司，2016年3月份开始担任大地通讯连锁有限公司上海区域经理一职，主要负责上海区域的10多间门店全面工作。周远安从2016年2月开始染上赌博恶习，为了筹得赌款，从2016年4月份开始，周远安利用自己是经理的职务之便，以搞团购为名从其所管理的多个门店拿走苹果牌iphone6SPLUS手机236台、三星牌手机22台、华为手机14台（共272台，总价值1385125元）到市场以低于市场的价格变卖。2016年7月大地通讯公司发现上海区域门店存在问题，开始查账，周远安为了掩人耳目，以虚拟调拨的方式伪造假账，后被公司发现。大地通讯公司于2016年7月11日到公安机关报案，2016年7月11日，公安人员在东莞市莞城区东纵路鸿福大厦番茄酒店8636房内将周远安抓获。2016年7月8日至9日，被告人周远安向广东大地通讯连锁有限公司退还金额人民币300000元。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经举证、质证的如下证据：
现场勘验笔录，到案经过、扣押清单、调取证据通知书、流水账、营业执照、委托书、报案材料、员工档案表、劳动合同、虚拟调拨汇总表、明细表、进货价格表、发票、周远安银行汇款记录明细、账单详情截图、周远安侵占大地通讯公司手机明细表、快递单、送货单、调查函等书证，被害单位员工王强的陈述及辨认笔录，被告人周远安的供述及指认笔录。
据此，公诉机关认为被告人周远安无视国法，利用职务上的便利，将其单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，提请以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人周远安对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提交的证据没有提出异议，认为自己具有自首情节，认罪悔罪态度好。
辩护人熊伟提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪、悔罪态度好；3、被告人是初犯。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人周远安职务侵占的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周远安无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周远安犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周远安在罪行尚未被司法机关发觉之前，向其所在单位投案并交代自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以减轻处罚。被告人周远安已退赔部分款项给被害单位，可以酌情从轻处罚。
被告人及辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人周远安犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年10月10日止。）
二、责令被告人周远安在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害单位广东大地通讯连锁有限公司人民币1085125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条:公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终59号
上诉人（一审原告）王丰琴，女，生于1964年2月1日，汉族。
被上诉人（一审被告）西峡县公安局。
法定代表人朱新昌，该局局长。
出庭应诉负责人李世平，该局常务副局长。
委托代理人樊宝玉，西峡县公安局工作人员。
上诉人王丰琴因与被上诉人西峡县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丰琴、被上诉人西峡县公安局常务副局长李世平及委托代理人樊宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年7月14日，原告王丰琴为反映诉求，前往北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，在府右街派出所被训诫后，被遣送回西峡县执法办案中心。2015年7月15日，在经西峡县公安局城关派出所传唤、调查询问后，被告对原告作出西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定书，该决定书认定原告王丰琴在北京市中南海周边地区非正常上访，违法行为情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，作出行政拘留十日的行政处罚。被告当天即将原告交由西峡县拘留所执行拘留。现行政拘留已经执行完毕。另查明，原告王丰琴于2015年6月30日曾因非正常上访被西峡县公安局治安管理处罚。
内乡县人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖……”之规定，被告西峡县公安局具有对在北京非正常上访的本辖区居民王丰琴进行处罚的法定职权。本案件，被告西峡县公安局根据原告的询问笔录、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书佐证，查明了原告王丰琴在北京市中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告据此认定原告具有扰乱公共秩序的违法行为准确，证据确实充分。结合原告在该处罚作出前六个月内曾接受过治安管理处罚的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，本案被告对原告扰乱公共秩序的违法行为从重作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚幅度在法定的裁量范围之内，并无不当。被告所作处罚与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告在处罚过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》要求，严格履行行政案件办理程序，依法进行受理登记、传唤、告知权利义务、调查、询问取证、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达、执行，程序符合法律规定。关于原告王丰琴辩称在被北京市公安局西城分局训诫后，又被被告治安拘留系重复处罚的问题，法庭认为，训诫只是一种批评教育方式，并不是法定的行政处罚措施，被告并未违反“一事不再罚”原则。庭审中原告提出其前往事发地是为了邮寄信件反映诉求而不是上访、且该区域没有“禁区”标示、自己不知道不能前往滞留。法庭认为，原告曾因前往北京市中南海周边非正常上访，被相关机关训诫、处罚过，就应该对于到事发地上访属于违法扰乱公共秩序有确切的认识。庭审中原告提供政府信息不存在告知书，证明北京市公安局西城分局对于原告申请作出了政府信息不存在的答复，原告辩解其行为既然未被事发地公安机关处理，即不存在违法之处，被告西峡县公安局就不能认定行为违法并进行处罚。法庭认为，事发地公安机关未进行立案处理，但违法行为人被遣返后，行为人居住地公安机关有权对于违法行为按照行政案件进行处理。原告的辩解理由不能成立，不予采纳。
综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告所作该处罚决定于法无据，不予支持。关于原告诉请行政赔偿，因被告所作行政行为没有侵犯其合法权益，其请求没有事实依据及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告王丰琴要求撤销被告西峡县公安局2015年7月15日作出的西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告王丰琴要求西峡县公安局赔偿500000元的赔偿请求。诉讼费50元由原告王丰琴承担。
上诉人王丰琴上诉称：1、被上诉人的处罚程序没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，即先训诫后处罚之规。2、本案实体上，一审法院对事实认定不清。上诉人在上访反映问题过程中没有做出任何过激行为，却受到处罚，是错误的。3、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决或予以改判。
被上诉人西峡县公安局答辩称：1、训诫只是批评教育的手段和方式，不是行政处罚的结果，也不是《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的处罚程序。2、《信访条例》对公民的上访途径、方式有明确的规定，凡是未按规定的途径、方式上访的，均属于非法信访。被上诉人在一审中提交的证据证明上诉人的行为扰乱了社会公共秩序。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人扰乱社会秩序的行为事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院的判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年7月14日，王丰琴等人在北京市中南海地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人西峡县公安局作出的西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第44号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王丰琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终59号
上诉人（一审原告）王丰琴。
被上诉人（一审被告）西峡县公安局。
法定代表人朱新昌，该局局长。
出庭应诉负责人李世平，该局常务副局长。
委托代理人樊宝玉，西峡县公安局工作人员。
上诉人王丰琴因与被上诉人西峡县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丰琴、被上诉人西峡县公安局常务副局长李世平及委托代理人樊宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年7月14日，原告王丰琴为反映诉求，前往北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，在府右街派出所被训诫后，被遣送回西峡县执法办案中心。2015年7月15日，在经西峡县公安局城关派出所传唤、调查询问后，被告对原告作出西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定书，该决定书认定原告王丰琴在北京市中南海周边地区非正常上访，违法行为情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，作出行政拘留十日的行政处罚。被告当天即将原告交由西峡县拘留所执行拘留。现行政拘留已经执行完毕。另查明，原告王丰琴于2015年6月30日曾因非正常上访被西峡县公安局治安管理处罚。
内乡县人民法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖……”之规定，被告西峡县公安局具有对在北京非正常上访的本辖区居民王丰琴进行处罚的法定职权。本案件，被告西峡县公安局根据原告的询问笔录、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书佐证，查明了原告王丰琴在北京市中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告据此认定原告具有扰乱公共秩序的违法行为准确，证据确实充分。结合原告在该处罚作出前六个月内曾接受过治安管理处罚的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，本案被告对原告扰乱公共秩序的违法行为从重作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚幅度在法定的裁量范围之内，并无不当。被告所作处罚与原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被告在处罚过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》要求，严格履行行政案件办理程序，依法进行受理登记、传唤、告知权利义务、调查、询问取证、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达、执行，程序符合法律规定。关于原告王丰琴辩称在被北京市公安局西城分局训诫后，又被被告治安拘留系重复处罚的问题，法庭认为，训诫只是一种批评教育方式，并不是法定的行政处罚措施，被告并未违反“一事不再罚”原则。庭审中原告提出其前往事发地是为了邮寄信件反映诉求而不是上访、且该区域没有“禁区”标示、自己不知道不能前往滞留。法庭认为，原告曾因前往北京市中南海周边非正常上访，被相关机关训诫、处罚过，就应该对于到事发地上访属于违法扰乱公共秩序有确切的认识。庭审中原告提供政府信息不存在告知书，证明北京市公安局西城分局对于原告申请作出了政府信息不存在的答复，原告辩解其行为既然未被事发地公安机关处理，即不存在违法之处，被告西峡县公安局就不能认定行为违法并进行处罚。法庭认为，事发地公安机关未进行立案处理，但违法行为人被遣返后，行为人居住地公安机关有权对于违法行为按照行政案件进行处理。原告的辩解理由不能成立，不予采纳。
综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告所作该处罚决定于法无据，不予支持。关于原告诉请行政赔偿，因被告所作行政行为没有侵犯其合法权益，其请求没有事实依据及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告王丰琴要求撤销被告西峡县公安局2015年7月15日作出的西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告王丰琴要求西峡县公安局赔偿500000元的赔偿请求。诉讼费50元由原告王丰琴承担。
上诉人王丰琴上诉称：1、被上诉人的处罚程序没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，即先训诫后处罚之规。2、本案实体上，一审法院对事实认定不清。上诉人在上访反映问题过程中没有做出任何过激行为，却受到处罚，是错误的。3、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决或予以改判。
被上诉人西峡县公安局答辩称：1、训诫只是批评教育的手段和方式，不是行政处罚的结果，也不是《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的处罚程序。2、《信访条例》对公民的上访途径、方式有明确的规定，凡是未按规定的途径、方式上访的，均属于非法信访。被上诉人在一审中提交的证据证明上诉人的行为扰乱了社会公共秩序。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人扰乱社会秩序的行为事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院的判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年7月14日，王丰琴等人在北京市中南海地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获并训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不属于重复处罚。被上诉人西峡县公安局作出的西公（城）行罚决字（2015）0712号行政处罚决定，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第44号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王丰琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 周 平
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初211号
原告：田佳丽，女，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。
被告：田智勇，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：田佳红，女，1958年11月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
原告田佳丽与被告田智勇、田佳红共有纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳丽委托诉讼代理人韩振威，被告田智勇、田佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割父亲田龙厚死亡抚恤金241831元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，父亲田龙厚因病去世，母亲钟岱荣于2008年6月2日病逝。田龙厚生前共育子女三人，田佳丽、田智勇、田佳红。原告认为，原、被告均享有分配抚恤金的权利，故原告诉至法院。
田智勇辩称，2012年4月2日开始，父亲田龙厚一直与我居住，分配抚恤金应予多分。
田佳红辩称，抚恤金应该依法分割。
本院经审理查明，认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系。原、被告的父亲田龙厚与母亲钟岱荣共生育三个子女，分别是原告及二被告。田龙厚生前在中国邮政集团佳木斯市分公司工作，于2017年1月27日病故，母亲钟岱荣于2008年6月2日去世。父亲田龙厚的死亡抚恤金共计241831元，其中丧葬费为4000元。田龙厚自2012年4月开始与被告田智勇共同生活。
另查明，被告田智勇取出死亡抚恤金240000元。
本院认为，抚恤金及丧葬费是基于死者的特定身份而产生的财产权，是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰金，是死者近亲属的共有财产,带有抚慰家属的性质，故对原告请求分割抚恤金的诉讼请求予以支持。考虑与死者亲属关系的远近和共同生活的紧密程度，本院酌定田龙厚的死亡抚恤金，原告及被告田佳红各享有75000元。被告田智勇享有87831元；被告田智勇在父亲丧葬事宜中承担了费用，故抚恤金中4000元丧葬费归被告田智勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、田龙厚的死亡抚恤金241831元，原告田佳丽享有75000元份额；被告田智勇享有91831元份额；被告田佳红享有75000元份额；
二、上述款项由被告田智勇于本判决书生效后10日内给付原告田佳丽及被告田佳红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费920元，由被告田智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5462号
原告林云，女，1954年6月24日出生，汉族，现住武汉市青山区。
诉讼委托代理人邓思岐，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理原告林云诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗的林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，返还原告投资款59040.00元及利息28340.00元，承担本案诉讼费、担保费、保全费用。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱雨娇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初186号
原告：周卫，男，1979年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李雷超，男，1988年2月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：宋晓飞，女，1987年5月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院在审理原告周卫诉被告李雷超、宋晓飞民间借贷纠纷一案过程中，原告周卫于2018年4月19日以自愿为由向本院提出撤回对被告宋晓飞的起诉。
本院认为，原告周卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周卫撤回对被告宋晓飞的起诉。
审判员 杜建辉
二〇一八年五月二日
书记员 庞 蕾
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1025号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王野，男，1992年7月3日生，汉族，出生地辽宁省建昌县，文盲，农民，户籍地辽宁省兴城市围屏乡团瓢村下坡子屯14号。曾因犯强迫交易罪于2011年3月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月23日刑满释放。现因本案于2016年7月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]912起诉书指控被告人王野犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王野到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月7日3时许，被告人王野至本市中山北路，趁被害人施某某不备，窃得其放置于沙发上的一部苹果牌iPhone6Plus型手机，并将手机藏匿于华源大厦门口的花坛内。经鉴定，被盗手机价值人民币2693元。
被告人王野作案后被同包房人发现并被当场扭获。
上述事实，被告人王野在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某的陈述，证人易某某、吴某某、黄某某、贾某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料、全国违法犯罪人员信息资源库查询单以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王野的犯罪事实及罪名成立。被告人王野系累犯，依法应从重处罚。被告人王野到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执恢7号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：吴令，男，汉族，1995年5月13日出生，住贵州省纳雍县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与吴令民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292258号裁决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人吴令偿还借款本金息2253.86元及到期利息,负担仲裁费用6.76元。本院于2017年12月6日立案，2017年12月29日裁定终结执行，2018年3月6日恢复执行。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年5月21日，被执行人吴令通过西藏玖富互金信息技术有限公司签订了《借款协议》，约定的借款金额为2253.86元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人吴令签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月19日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人吴令尚欠申请人借款本金2253.86元；二、限被申请人吴令自2017年5月22日起至2017年10月22日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为385.33元；三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费6.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年5月19日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292258号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292258号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执40号
申请执行人程国闽，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被执行人石军，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人程天平，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第976号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石军、程天平的银行存款人民币869651元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张珮琳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终692号
上诉人（原审原告）韦保生，男，1954年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人韦保生不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
韦保生起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2000年2月29日，其与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第061125号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。韦保生认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非韦保生建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因韦保生并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现韦保生也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。韦保生诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回韦保生的起诉。韦保生不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人韦保生起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执20号
申请执行人：安徽省施利农生态肥业有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县城东镇工业园区。
法定代表人：李要杰，该公司总经理。
被执行人：淮安捷高化肥有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
被执行人：高立峰，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
申请执行人安徽省施利农生态肥业有限公司与被执行人淮安捷高化肥有限公司、高立峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：淮安捷高化肥有限公司、高立峰于2017年9月25日前返还安徽省施利农生态肥业有限公司货款及违约金126000元，如逾期未完全履行返还义务，安徽省施利农生态肥业有限公司有权以126000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率主张本金和利息（自2017年2月21日起算）。案件受理费1893元，淮安捷高化肥有限公司、高立峰自愿承担。因淮安捷高化肥有限公司、高立峰未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人安徽省施利农生态肥业有限公司的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4511号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执20号申请执行人：安徽省施利农生态肥业有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县城东镇工业园区。法定代表人：李要杰，该公司总经理。被执行人：淮安捷高化肥有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。法定代表人：徐艳，该公司总经理。被执行人：高立峰，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。申请执行人安徽省施利农生态肥业有限公司与被执行人淮安捷高化肥有限公司、高立峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4511号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：淮安捷高化肥有限公司、高立峰于2017年9月25日前返还安徽省施利农生态肥业有限公司货款及违约金126000元，如逾期未完全履行返还义务，安徽省施利农生态肥业有限公司有权以126000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率主张本金和利息（自2017年2月21日起算）。案件受理费1893元，淮安捷高化肥有限公司、高立峰自愿承担。因淮安捷高化肥有限公司、高立峰未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人安徽省施利农生态肥业有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4511号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年六月八日书 记 员  吕高美
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初27号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人姬瑞明，男，1987年11月10日出生，现住平定县。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）25号起诉书指控被告人姬瑞明犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被害人李某、被告人姬瑞明均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2017年10月20日晚，被告人姬瑞明翻墙进入本村李某家中，乘家中无人之机，将西窑一衣柜存放的人民币8000余元盗走。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人姬瑞明之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人姬瑞明对所犯主要事实作了供述，并表示自愿认罪。
经审理查明，
2017年10月20日晚，被告人姬瑞明翻墙进入本村李某家中，乘家中无人之机，将西窑一衣柜存放的人民币8320元盗走。作案后，被告人姬瑞明将此款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局刑警二中队“犯罪嫌疑人到案情况说明”、平定县公安局巨城派出所“抓获材料”证实被告人到案情况。
（2）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况。
（3）被害人李某报案材料及证言证实被盗经过：2017年11月20日我去上班离开家的时候只锁了院子的大门没有锁家门，当天21时左右我回到家看见衣柜被人翻得乱七八糟的地上还有人吃剩的苹果和方便面，家中的门窗没有被撬动的痕迹，因为姬瑞明经常和人借吃的，丢钱的现场有人吃剩的东西，所以我才怀疑是他，我丢了8000元整钱，还有一些零钱，一共8320元。我和邻居祁某、村干部李某1找见姬瑞明，姬瑞明说把钱给了人了，第二天领我去找钱。第二天早上，我去找姬瑞明时他已经找不到人了，我才报了案。
（4）证人祁某证言证实：2017年10月20日晚上，我的邻居李某丢了钱了，怀疑是姬瑞明偷的，后来我和李某及村委会的李某1去找姬瑞明，姬瑞明当时承认偷钱，但后来就跑了找不到了。
（5）证人李某1证言证实：2017年10月20日晚上，李某给我打电话说姬瑞明把她家的钱都偷了，我就赶紧去了李某家和李某及一个邻居三人找到姬瑞明，当时姬瑞明承认钱是他偷的，但把钱都花完了，说明天中午把钱找回来。但第二天姬瑞明就跑了。
（6）辨认笔录证实：李某辨认出9号就是偷其家的钱的姬瑞明；祁某辨认出3号就是偷李某家钱的姬瑞明。
（7）辨认笔录及照片证实：姬瑞明指认平定县巨城镇连庄村的一户人家就是其实施盗窃的具体地点。这户人家就是李某家。
（8）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实作案现场情况。
（9）谅解书证实李某对姬瑞明的行为表示谅解。
（10）被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实充分且能相互印证，足已认定。
本院认为，被告人姬瑞明入户盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人姬瑞明认罪态度好且被害人对被告人的行为表示谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止，罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、违法所得予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯瑞林
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵 慧 萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 娇 娇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2050号
上诉人(原审原告)：欧阳正娣，女，1990年4月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韶关市华青养殖有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇芹村内。
法定代表人：罗小青，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
上诉人欧阳正娣因与被上诉人韶关市华青养殖有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧阳正娣2017年12月29日以与韶关市华青养殖有限公司达成调解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人欧阳正娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳正娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人欧阳正娣负担。上诉人欧阳正娣向本院多预交的5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘韵雯
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保100号
关于申请人林学兰与被申请人刘巍巍、于莉杰民间借贷纠纷诉讼财产保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1195号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年6月1日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结被申请人刘巍巍的住房公积金存款15，000.00元，冻结期限一年。冻结被申请人于莉杰的住房公积金存款20，000.00元。关于刘巍巍、于莉杰工资收入的保全，因中国建设银行系统无法协助每月扣留2，000.00元，现申请人书面申请，撤回对刘巍巍、于莉杰工资收入的保全。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1195号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）吉0621民初1195号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3138号
原告：毛洁琼，女，1986年8月29日出生，南昌市西湖区。
委托代理人：姜萱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411564360。
被告：张俊，男，1981年8月5日出生，南昌市西湖区。
原告毛洁琼诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛洁琼及其委托代理人姜萱到庭参加诉讼。被告张俊经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛洁琼诉称向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金120000元；2、判决被告归还原告借款利息64156.67元（按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算利息，自2015年10月20日起算至本金还清之日止，暂算至2017年12月31日）；3、判决被告承担原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年原告与被告签订《借款合同》，协议约定被告向原告借款15万元，借款期限自2015年9月9日至2015年9月20日，借款利息以实际用款期间按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，如果一方违反了合同约定，违约方应当赔偿全部损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、执行费用、律师费等。原告按合同约定于2015年9月8日将借款15万元通过转账方式给被告，后被告未依约归还全部借款，于2015年10月18日作出还款承诺“借款12万元约定于2015年10月19日归还”，经原告多次催告，至今被告也未履行还款义务，被告行为已经构成违约，原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告毛洁琼向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，诉讼主体资格。
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍信息。
证明原、被告具有诉讼主体资格。
第二组证据，借款情况。
3、《借款合同》，证明原告与被告签订《借款合同》并约定：被告向原告借款15万元，借款期限自2015年9月9日至2015年9月20日，借款利息以实际用款期间按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，如果一方违反合同约定，违约方应当赔偿全部损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、执行费用、律师费等；
4、《借记卡账户历史明细清单》，证明1）原告于2015年9月8日将借款15万元通过转账方式给被告；2）原告于2015年9月30日收到被告还款3万元，被告仍欠12万元本金未归还原告；
5、《承诺书》，证明被告于2015年10月18日作出承诺借款12万元于2015年10月19日归还。
第三组证据，委托转账。
6、《情况说明》，证明原告委托其母亲陈燕并借用母亲陈燕银行15×××6250162）向被告转账15万元，后原告经该银行账户收到被告还款3万元；
7、户口信息，证明原告与陈燕亲属关系为母女关系。
第四组证据，律师费用。
8、收款凭证；
9、《委托代理协议》，证明原告支付律师费5000元，该费用按《借款合同》约定应由被告承担。
被告张俊未答辩也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告毛洁琼与被告张俊原系朋友关系。2015年9月，原告毛洁琼与被告张俊签订案涉《借款合同》，协议约定被告向原告借款15万元，借款期限自2015年9月9日至2015年9月20日，借款利息以实际用款期间按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，并约定如一方违反合同约定，应承担违约责任，并赔偿非违约方由此所遭受的全部损失（“全部损失”包括但不限于直接经济损失、间接经济损失、期待可得利益损失、诉讼仲裁费用、执行费用、律师费、公证费等）。合同签订后，原告毛洁琼按合同约定于2015年9月8日通过原告母亲陈燕工商银行的账号将借款15万元转账给被告的银行账户，后被告于2015年9月30日归还本金3万元整。被告张俊于2015年10月18日向原告毛洁琼出具《承诺书》壹份，承诺：“因个人原因拖欠毛洁琼个人借款12万元整，约定于2015年10月19日归还”，其后，因被告未按约定还款，经原告多次催促未果，故原告诉至本院，请求：1、判决被告归还原告借款本金120000元；2、判决被告归还原告借款利息64156.67元（按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算利息，自2015年10月20日起算至本金还清之日止，暂算至2017年12月31日）；3、判决被告承担原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告毛洁琼与被告张俊之间的借贷关系是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，本院予以确认。被告张俊借款后未依约归还全部借款本金及利息，应负本案的全部责任，被告张俊尚欠原告毛洁琼本金12万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉讼请求按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算利息符合法律规定，本院予以认可。综上所述，原告毛洁琼诉请被告张俊归还借款本金12万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付原告实际支付发生的律师费5000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告毛洁琼借款本金12万元及利息（自2015年10月20日起至给付欠款之日止，按银行同期贷款利率4.75%的四倍计算）；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告毛洁琼为实现债权支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元由被告张俊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8258号
上诉人（原审原告）黄文华，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省黟县。
被上诉人（原审被告）深圳市金源进科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路50号新屯大厦402室。
法定代表人徐琴。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人黄文华因与被上诉人深圳市金源进科技有限公司（以下简称金源进公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理，上诉人黄文华到庭参加诉讼，被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月18日07:55:02，黄文华经天猫公司网络购物平台向金源进公司订购蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机3只。黄文华支付了相应货款。黄文华收到货物后，以无生产厂家，无3C认证标志，无入网许可证为由要求退货退款。
黄文华原审诉讼请求：金源进公司、天猫公司退货并退还货款2982元，赔偿黄文华1000元，合计3982元。
原审法院认为，黄文华经天猫公司网络购物平台向金源进公司订购货物的事实，有网络截图为证，且经天猫公司确认。该院经审查后对该事实予以确认。有关黄文华提出的金源进公司所提供的货物无生产厂家，无3C认证标志，无入网许可证的主张，因其未提供相应证据证明，应承担举证不力的后果，故该院对该主张不予采信。黄文华要求天猫公司承担责任，亦无相应依据，故该院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄文华承担。
上诉人黄文华上诉称：一审认定有关黄文华提出的金源进公司所提供货物无生产厂家、无ccc认证标志、无入网许可证的主张，因其未提供相应证据证明，应当承担举证不力的后果，故不予采信。该认定适用法律错误，程序违法。一审认定了上诉人与被上诉人的合同关系，在一审庭审过程中未验看买卖合同标的物，仅通过上诉人提供的商品图片就否定了商品的性质，有违法律规定。该商品被强制性规定必须有ccc认证并粘贴ccc标识，必须取得入网许可证，粘贴入网许可证标签才可以流通入市场销售。一审庭审未验看商品的标识和标签，即草率认定上诉人举证不力，有违公平原则。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请或将本案发回重审。
被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司在法定期限内未作书面答辩。
二审中，上诉人黄文华向本院提供如下证据：1、实物证据1件；2、CCC认证目录、CCC认证要求各1份；3、中国认证质量中心CCC认证记录查询地址及方法1份；4、国家对入网许可证资料1份；5、中华人民共和国工业和信息化部信息通信管理局网站入网许可证查询地址及方法1份；6、订单信息；7、开票日期为2016年3月18日、发票号码为03113753、03113754的发票原件2份。
上述证据，因被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对黄文华二审提供的证据的形式真实性予以确认。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定事实一致外，另认定：2016年3月24日，黄文华向金源进公司订购蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机3只，金源进公司于同年3月26日开具单价为497元的发票两份。
本院认为：黄文华称其分两次向金源进公司开设的网店购买了6只蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机，单价均为497元。二审庭审中，经当庭查看黄文华提交的1件产品实物，发现该产品外包装盒粘贴的产品标签及防伪标识均标明“深圳市长盛电脑科技有限公司”、“品牌：沃特利WORTLEY”，与交易记录反映的产品信息不符，且黄文华也未能提供两次购买的交易快照用以证明其所购产品的具体信息，进而证明金源进公司交付的产品与黄文华作为证据提交的实物相一致的事实。黄文华在收到货物后，曾以假冒品牌为由申请退货退款，在卖家拒绝退款后，又以商品质量问题为由申请不退货仅退款，并未以卖家发错货而要求退款。综上，黄文华在其证据不足以证明金源进公司销售的案涉产品与其提供的产品实物相一致的情形下，以金源进公司所提供的产品无生产厂家、无3C认证标志、无入网许可证为由，主张退货还款并赔偿损失，该请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年四月十一日
书记员 王 琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8258号上诉人（原审原告）黄文华，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审被告）深圳市金源进科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路50号新屯大厦402室。法定代表人徐琴。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。上诉人黄文华因与被上诉人深圳市金源进科技有限公司（以下简称金源进公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行审理，上诉人黄文华到庭参加诉讼，被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月18日07:55:02，黄文华经天猫公司网络购物平台向金源进公司订购蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机3只。黄文华支付了相应货款。黄文华收到货物后，以无生产厂家，无3C认证标志，无入网许可证为由要求退货退款。黄文华原审诉讼请求：金源进公司、天猫公司退货并退还货款2982元，赔偿黄文华1000元，合计3982元。原审法院认为，黄文华经天猫公司网络购物平台向金源进公司订购货物的事实，有网络截图为证，且经天猫公司确认。该院经审查后对该事实予以确认。有关黄文华提出的金源进公司所提供的货物无生产厂家，无3C认证标志，无入网许可证的主张，因其未提供相应证据证明，应承担举证不力的后果，故该院对该主张不予采信。黄文华要求天猫公司承担责任，亦无相应依据，故该院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄文华承担。上诉人黄文华上诉称：一审认定有关黄文华提出的金源进公司所提供货物无生产厂家、无ccc认证标志、无入网许可证的主张，因其未提供相应证据证明，应当承担举证不力的后果，故不予采信。该认定适用法律错误，程序违法。一审认定了上诉人与被上诉人的合同关系，在一审庭审过程中未验看买卖合同标的物，仅通过上诉人提供的商品图片就否定了商品的性质，有违法律规定。该商品被强制性规定必须有ccc认证并粘贴ccc标识，必须取得入网许可证，粘贴入网许可证标签才可以流通入市场销售。一审庭审未验看商品的标识和标签，即草率认定上诉人举证不力，有违公平原则。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请或将本案发回重审。被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司在法定期限内未作书面答辩。二审中，上诉人黄文华向本院提供如下证据：1、实物证据1件；2、CCC认证目录、CCC认证要求各1份；3、中国认证质量中心CCC认证记录查询地址及方法1份；4、国家对入网许可证资料1份；5、中华人民共和国工业和信息化部信息通信管理局网站入网许可证查询地址及方法1份；6、订单信息；7、开票日期为2016年3月18日、发票号码为03113753、03113754的发票原件2份。上述证据，因被上诉人金源进公司、原审被告天猫公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对黄文华二审提供的证据的形式真实性予以确认。本院经审理认定的事实除与原审法院认定事实一致外，另认定：2016年3月24日，黄文华向金源进公司订购蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机3只，金源进公司于同年3月26日开具单价为497元的发票两份。本院认为：黄文华称其分两次向金源进公司开设的网店购买了6只蘋果智能穿戴applewatch手表蓝牙连接安卓QQ微信同步手机，单价均为497元。二审庭审中，经当庭查看黄文华提交的1件产品实物，发现该产品外包装盒粘贴的产品标签及防伪标识均标明“深圳市长盛电脑科技有限公司”、“品牌：沃特利WORTLEY”，与交易记录反映的产品信息不符，且黄文华也未能提供两次购买的交易快照用以证明其所购产品的具体信息，进而证明金源进公司交付的产品与黄文华作为证据提交的实物相一致的事实。黄文华在收到货物后，曾以假冒品牌为由申请退货退款，在卖家拒绝退款后，又以商品质量问题为由申请不退货仅退款，并未以卖家发错货而要求退款。综上，黄文华在其证据不足以证明金源进公司销售的案涉产品与其提供的产品实物相一致的情形下，以金源进公司所提供的产品无生产厂家、无3C认证标志、无入网许可证为由，主张退货还款并赔偿损失，该请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄文华负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年四月十一日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?1?
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异51号
案外人：杨洋，男，汉族，1987年9月15日生。
委托代理人：刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。
被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。
被保全人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生。
被保全人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生。
被保全人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人杨洋对执行标的“红菱花园”A2地下室负2层A252号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2地下室负2层A252号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
杨洋请求本院将A2地下室负2层A252号车位予以解封。其事实及理由如下：杨洋是“赵、李家堆城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，项目改建进入最后阶段，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司开始向回迁户分配回迁安置房，并就以车位抵过渡费的方式解决拖欠申请人过渡费的问题。申请人认为，被本院查封的A2地下室负2层A252号车位属于杨洋所有，不应被查封。杨洋与昆都国际房地产开发有限公司《车位认购确认书》后支付了相关价款，缴纳了相关税费。
为证明其主张，杨洋向本院提交了：《车位认购确认书》复印件一份、《云南昆都国际房地产开发有限公司回迁户交房结算单》复印件一份，用于证明其上述主张。
本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第00331号、00656号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括人民西路1号广场A2地下室负2层A252号车位。
另查明，云南昆都国际房地产开发有限公司开发的上述红菱花园、红联城市广场、西园花园项目统称人民西路1号广场。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。
还查明，案外人杨洋向本院提供的《车位认购确认书》复印件中并无云南昆都国际房地产开发有限公司签章。杨洋未向本院提供涉案车位的书面买卖合同。
本案的争议焦点为杨洋是否为“红菱花园”A2地下室负2层A252号车位的权利人，该权利是否能够排除执行？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，人民西路1号广场A2地下室负2层A252号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非杨洋所有。
其次，由于人民西路1号广场A2地下室负2层A252号车位并未登记在案外人杨洋名下，案外人杨洋提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，杨洋未能提供证据证明其与云南昆都国际房地产开发有限公司就涉案车位签订过书面买卖合同，应当由其承担举证不能的后果。
综上，对于杨洋排除对人民西路1号广场A2地下室负2层A252号车位执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回杨洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张广川
审 判 员 马宝伦
二〇一八年五月七日
法官助理 邹 游
书 记 员 李昆蓓
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保5号
申请人：青开帮（曾用名青开邦），男，生于1972年8月10日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：侯泳名，男，生于1967年9月18日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：马菊香，女，生于1969年6月4日，汉族，住四川省旺苍县。
申请人青开帮与被申请人侯泳名、马菊香借款合同纠纷一案，申请人青开帮于2018年1月9日向本院提出申请，要求对申请人侯泳名、马菊香在银行的存款200000元和位于旺苍县东河镇兴旺东路的房屋进行保全。申请人以其自有房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、将侯泳名、马菊香在银行的存款200000元予以冻结。
二、将侯泳名、马菊香位于旺苍县东河镇兴旺东路的房屋予以查封。
三、将申请人青开帮坐落在旺苍县东河镇兴旺大道健园路的房屋予以查封，指定由青开帮管理使用，不得转移、变卖、毁损。
案件申请费2520元，由申请人青开帮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一八年一月十一日
书记员 邓迪心
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14410号
原告：张××男，1994年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张友芳，女，1965年2月3日出生，汉族，住东阳市，系原告之母。
被告：杜钢晓，男，1987年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告张健康与被告杜钢晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜钢晓归还借款本金16万元并支付利息（自2016年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日）。本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为：自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，杜钢晓向张健康借款16万元，并出具借条一份，约定于2016年9月9日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜钢晓于判决生效之日起五日内归还原告张健康借款本金16万元并支付利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告杜钢晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十月二十七日
代书记员 郭丽君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01740号
罪犯章国华，男，1977年11月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
2012年7月25日安徽省郎溪县人民法院作出（2012）郎刑初字第00082号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人章国华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行（刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年8月4日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章国华减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月8日，该犯提供要求减刑的申请报告，报告载明该犯家庭生活条件较差。湖州市双林镇赵家兜村民委员会、湖州市南浔区司法局双林司法所签署情况属实意见并盖章。
本院认为：罪犯章国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据该犯家庭所在地相关部门签署意见的材料反映，该犯家庭经济困难，但该犯仍能主动缴纳罚金10000元，由此能反映该犯对财产刑的执行持有积极态度，故对其减刑幅度可适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章国华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01740号罪犯章国华，男，1977年11月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。2012年7月25日安徽省郎溪县人民法院作出（2012）郎刑初字第00082号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人章国华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行（刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年8月4日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章国华减刑一案定案的依据。此外，2014年4月8日，该犯提供要求减刑的申请报告，报告载明该犯家庭生活条件较差。湖州市双林镇赵家兜村民委员会、湖州市南浔区司法局双林司法所签署情况属实意见并盖章。本院认为：罪犯章国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据该犯家庭所在地相关部门签署意见的材料反映，该犯家庭经济困难，但该犯仍能主动缴纳罚金10000元，由此能反映该犯对财产刑的执行持有积极态度，故对其减刑幅度可适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯章国华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月10日起至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。