河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初433号
原告：周长娥，男，1958年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，
原告：周海军，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，
原告：周西荣，女，1986年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，
以上原告委托代理人：高峰，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱建刚，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市莘县，
被告：莘县利达物流有限公司。
住所地：山东省聊城市莘县大张家镇寨里村*号院内*楼。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：91371500074401421F。
住所地：山东省聊城市聊堂路*号科霸商务楼。
负责人：彭振国，公司经理。
委托代理人：胡鹏飞、姜之飞，公司员工。
原告周长娥、周海军、周西荣诉被告朱建刚、莘县利达物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长娥、周海军、周西荣及三原告委托代理人高峰，被告朱建刚，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托代理人胡鹏飞、姜之飞到庭参加诉讼，被告莘县利达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周长娥、周海军、周西荣的诉讼请求，1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、停尸运尸费、交通费、就餐费等共计566,924.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建刚的答辩意见，鲁Ｐ×××××号车是我的，挂靠在莘县利达物流有限公司，实际车主是我本人，保险限额外的责任由我承担。该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后为原告方垫付20,000元丧葬费，要求返还。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的答辩意见，1、我公司同意依据庭审质证的证据及责任划分情况对死者合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。2、请求法院核实原告方是否为本案适格主体及有无漏列。3、依据被告保险公司与被告莘县利达物流有限公司签订的保险合同，我公司对本次事故中存在的免责行为不承担赔偿责任，并不承担本案诉讼费等间接费用。
被告莘县利达物流有限公司未到庭、未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故的发生及责任认定。2017年12月24日11时00分，朱建刚驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿京广线由南向北行驶至390公里500米处时，与由西向东杜桂玲驾驶的电动自行车相撞，造成：杜桂玲死亡、车辆损坏的交通事故。朱建刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”杜桂玲违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”朱建刚负此事故的同等责任，杜桂玲负此事故的同等责任。
2、事故车辆车主、保险情况。鲁Ｐ×××××号车实际车主系朱建刚，该车挂靠于莘县利达物流有限公司。该车在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险和限额为100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
3、死者杜桂玲出生于1958年3月1日。原告周长娥系杜桂玲的丈夫，原告周海军系杜桂玲的儿子，原告周西荣系杜桂玲的女儿。
4、事故发生后，朱建刚为原告方垫付丧葬费20,000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）本案原告损失数额的确定。
1、死亡赔偿金。原告提交了邱县香城固镇东关村民委员会于2017年12月25日出具的证明、邱县城区街道西城社区居民委员会于2017年12月26日（2018年3月12日将杜桂琴更改为杜桂玲）出具的加盖邱县公安局城区派出所公章的证明、周西荣户口本复印件等证据，可以证明杜桂玲生前在城镇居住，死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。死亡赔偿金确认为564,980元（28,249元/年×20年）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为28,493.5元。被告朱建刚为原告垫付丧葬费20,000元，原告请求丧葬费28,493.5元予以支持。
3、就餐费1,000元、交通费1,000元、停尸运尸费1,000元，因原告未提供相应证据，对该三项费用本院均不予支持。
4、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为30,000元。
综上，原告相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：
1、死亡赔偿金564,980元（28,249元/年×20年），2、丧葬费28,493.5元，3、精神损害抚慰金30,000元。以上三项共计623,473.5元。
(二)事故责任比例如何分担？
杜桂玲驾驶电动自行车发生本次交通事故，电动自行车属于非机动车，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……”原告请求朱建刚方承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，本次事故的发生，造成原告近亲属杜桂玲死亡，其合理损失理应得到赔偿。
鲁Ｐ×××××号车在被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险、第三者责任保险各一份，应首先由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保交强险限额内赔偿原告110,000元，不足部分由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保第三者责任保险限额内按责任比例70%承担。因事故发生时朱建刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，被告保险公司要求商业险部分应扣除10%-15%的免赔率，被告朱建刚对被告保险公司商业险部分免赔10%予以认可，保险公司免赔部分由被告朱建刚承担，被告莘县利达物流有限公司与被告朱建刚承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告周长娥、周海军、周西荣110,000元；
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周长娥、周海军、周西荣323488.305元；
三、被告朱建刚赔偿原告周长娥、周海军、周西荣35,943.145元，扣除已支付20,000元，尚需支付15,943.145元，被告莘县利达物流有限公司对此承担连带赔偿责任；
四、驳回原告周长娥、周海军、周西荣其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,470元，减半收取4,735元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担3615元，由被告朱建刚、莘县利达物流有限公司负担315元，由原告周长娥、周海军、周西荣负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一八年三月三十日
书记员 于晓囡