福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初175号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄雄华，男，1962年1月17日出生，宁德市蕉城区人，汉族，大学文化，原系宁德市蕉城区糖酒副食品公司经理，住福建省宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月8日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审，因涉嫌犯贪污罪、国有企业人员滥用职权罪于同年6月19日经本院决定逮捕，同年6月23日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］259号起诉书指控被告人黄雄华犯贪污罪、国有企业人员滥用职权罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人黄雄华及其辩护人谢宇翔到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
一、贪污
宁德市蕉城区糖酒副食品公司（以下简称糖酒公司）系全民所有制企业，被告人黄雄华于1994年3月至2016年10月担任该公司经理，全面负责公司业务。2001年，糖酒公司全面停止对外业务，将大部分职工转为“待岗职工”，仅保留少数行政人员在岗，负责收取糖酒公司原有店面租金，并将租金收入用于支付在岗职工及“待岗职工”的工资、“五险一金”等开支，以维持糖酒公司的日常运营。
2006年1月至2016年10月，被告人黄雄华在明知糖酒公司没有用工需求且已有大量“待岗职工”的情况下，仍以糖酒公司名义与其弟弟黄某1、弟媳王某、儿子黄某5签订劳动合同，并直接转为“待岗职工”，按糖酒公司原“待岗职工”的标准长期为上述三人发放工资和缴纳“五险一金”。至案发，糖酒公司为“待岗”的上述三人发放工资、缴纳“五险一金”共计人民币329408.84元。
二、国有企业人员滥用职权
2001年3月至2016年10月，被告人黄雄华在明知糖酒公司没有用工需求且已有大量“待岗职工”的情况下，仍以糖酒公司名义与程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3签订劳动合同，并直接转为“待岗职工”，按糖酒公司原“待岗职工”的标准长期为上述五人发放工资、缴纳“五险一金”共计人民币413684.21元。
2016年10月，被告人黄雄华因本案被宁德市蕉城区监察局约谈。同年11月3日，宁德市蕉城区监察局将本案移送宁德市蕉城区人民检察院办理。
2017年3月13日，被告人黄雄华向检察机关退缴赃款人民币11万元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：证人黄某2、彭某1、彭某2、黄某3、周某、钟某、章某1、马某1、林某1、王某、黄某4、连某、林某2等人证言，宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的干部职工简明登记表、宁德市蕉城区经济和信息化局出具的函、宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的情况说明、宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的说明及工资统计表、宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的招聘录用人员登记表、劳动合同书，宁德四中出具的情况说明、学生花名册，宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的情况说明，宁德市蕉城区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表，宁德市蕉城区商务局文件、宁德市蕉城区纪委摘录材料及干部任免审批表，宁德市公安局蕉北派出所出具的户籍证明、情况说明，宁德市蕉城区监察局出具的关于黄雄华被调查过程中有关情况的说明函、检察机关出具的到案经过，检察机关扣押决定书、扣押清单、福建省行政执法暂时扣留财物收据等相关证据。
公诉机关认为，被告人黄雄华身为国有企业负责人，利用职务上的便利，骗取公共财产共计人民币329408.84元；滥用职权，造成国有企业严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第一百六十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪、国有企业人员滥用职权罪追究其刑事责任。被告人黄雄华在判决宣告以前犯贪污罪、国有企业人员滥用职权罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人黄雄华对指控的犯罪事实没有异议。
辩护人谢宇翔辩称：一、指控被告人黄雄华某成贪污罪缺乏事实与法律依据。理由：（1）被告人黄雄华并不具备贪污罪的构成要件。（2）指控被告人黄雄华某成贪污罪所依据的事实与指控被告人黄雄华某成国有企业人员滥用职权罪所依据的事实是完全一致的，应采用统一的标准评价其犯罪行为，认定被告人黄雄华某成国有企业人员滥用职权罪。理由：被告人黄雄华招录黄某1、王某、黄某5三人与招录杨某、程某、吴某、蔡某、彭某3五人相比较，其主观目的、客观行为以及实际所产生的结果均是相同的，唯一区别在于黄某1、王某、黄某5三人是黄雄华的亲戚，上述人员身份关系上的区别不能作为认定被告人黄雄华某成二种不同类型犯罪的判决标准。二、指控被告人黄雄华滥用职权没有异议，但指控所认定的人员及金额有误，应当予以纠正。理由：（1）公诉机关认定数额的证据不充分；（2）糖酒公司在2013年11月－2016年10月期间为王某支付的工资以及缴纳的“五险一金”计62990.19元，该数额不应认定为被告人黄雄华的犯罪数额。因为王某自2013年11月至2016年10月期间在糖酒公司负责做保洁工作，该期间王某已开始上班并提供劳动，不属于待岗状态，糖酒公司理应在原工资基础上再向王某支付额外的工资报酬。（3）糖酒公司为黄某5、蔡某发放的工资以及缴纳的“五险一金”计89491.98元（黄某5为45418.54元、蔡某为44073.44元），不应认定为被告人黄雄华的犯罪数额。因为招录黄某5、蔡某均已通过班子会议研究决定，是按照合法的程序进行招录的。（4）糖酒公司为黄某1、杨某、程某发放的工资以及缴纳的“五险一金”计392701.65（黄某1为137121.41元、杨某为122284.51元、程某为133295.73元），不应认定为被告人黄雄华的犯罪数额。因为上述三人安置方式符合相关规定进行安置的。三、被告人黄雄华具有从轻、减轻的情节，请求从宽处罚。理由：（1）被告人黄雄华如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，请求从宽处罚；（2）被告人黄雄华积极协助退回或追回赃款，请求从宽处罚。
经审理查明：
宁德市蕉城区糖酒副食品公司（以下简称糖酒公司）系全民所有制企业，被告人黄雄华于1994年3月至2016年10月担任该公司经理，全面负责公司业务。2001年，糖酒公司全面停止对外业务，将大部分职工转为“待岗职工”，仅保留少数行政人员在岗，负责收取糖酒公司原有店面租金，并将租金收入用于支付在岗职工及“待岗职工”的工资、“五险一金”等开支，以维持糖酒公司的日常运营。
2006年1月至2016年10月，被告人黄雄华在明知糖酒公司没有用工需求且已有大量“待岗职工”的情况下，违规以糖酒公司名义与其弟弟黄某1、弟媳王某、儿子黄某5以及程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3等八人签订劳动合同，并直接转为“待岗职工”，按糖酒公司原“待岗职工”的标准长期为上述八人发放工资和缴纳“五险一金”。至案发，糖酒公司为“待岗”的上述八人发放工资、缴纳“五险一金”共计人民币743093.05元。其中：
黄某1于2006年1月20日起与糖酒公司签订劳动合同，从2006年1月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计88700元、55304元，合计144004元。
王某于2007年1月10日起与糖酒公司签订劳动合同，从2007年1月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计86290元、52121.52元，合计138411.52元。
黄某5于2014年9月28日与糖酒公司签订劳动合同，从2014年10月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计31050元、15943.32元，合计46993.32元。
程某于2007年1月10日起与糖酒公司签订劳动合同，从2007年1月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计86290元、52121.52元，合计138411.52。
杨某于2008年11月10日起与糖酒公司签订劳动合同，从2008年11月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计79310元、45141.82元，合计124451.82元。
吴某于2011年12月1日与糖酒公司签订劳动合同，从2011年12月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计59860元、31298.43元，合计91158.43元。
蔡某于2014年10月1日与糖酒公司签订劳动合同，从2014年10月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计31050元、12568.92元，合计43618.92元。
彭某3于2016年2月26日与糖酒公司签订劳动合同，从2016年3月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计10800元、5243.52元，合计16043.52元。
2016年10月，被告人黄雄华因本案被宁德市蕉城区监察局约谈。同年11月3日，宁德市蕉城区监察局将本案移送宁德市蕉城区人民检察院办理。
2017年3月13日，被告人黄雄华向检察机关退缴人民币11万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人黄某2证言证实，从2000年开始，糖酒公司已全行业退出市场，无经营业务，也没有业务经营收入，仅依靠公司店面的出租收取租金维持公司的运转。公司失去经营业务后，也遗留下很多职工没有事情做，都在待岗。如果现在公司确有需要招收人员，也要优先考虑把这些人员找回来上班，而不是再去招收新人员。按照程序糖酒公司招收人员应该由班子成员会议根据公司营运的需要，研究决定设立具体的岗位，定岗招人，再通过公司职工代表大会表决通过，最后再上报主管局审批同意。除招录黄某5、蔡某经过班子会议研究外，黄某1、王某、程某、杨某、吴某、彭某3等人招录均未经过班子会议研究，上述招录的人员均未召开职工代表大会及向主管局报备审批。黄雄华招录上述人员目的是为了公司能给他们缴纳“五险一金”并支付待岗工资。王某从2007年1月招录进入公司，一直未上班，直到2013年年底才安排去做卫生，公司另外再支付保洁工资。黄某1系黄雄华的弟弟，王某系黄雄华弟弟黄某6的妻子，黄某5系黄雄华的儿子，彭某3系糖酒公司副经理彭某1的儿子，吴某系区百货公司副经理毕某的儿媳妇，蔡某系糖酒公司退休职工蔡某1的女儿。
（2）证人彭某1、彭某2证言证实，从2000年开始，糖酒公司已全部退出市场，没有经营业务，糖酒公司只依靠公司出租八一五中路店面、宁德商城C栋12间店面、公司所在的办公楼店面及水果市场内店面收取租金维持公司的基本开支。糖酒公司招收人员应根据公司经营的实际需要由公司班子成员会议研究，然后根据岗位的需要招录人员，招录人员的具体方案报主管局同意批复后再行招录。2001年至今，糖酒公司招录黄某1、杨某、王某、黄某5、蔡某、彭某3、程某、吴某等人，并直接待岗，除了招录黄某5、蔡某有召开班子会议外，其他人员招录均未召开班子会议。2013年黄雄华安排王某打扫卫生，王某还领取保洁工资每月1300元。黄雄华招录上述人员，目的是公司为他们缴纳“五险一金”，支付待岗工资。彭某1于2015年9月退休，彭某2于2015年10月退休。
（3）证人黄某3证言证实，从2000年开始，糖酒公司就没有开展任何经营性业务，通过收取公司店面租金维持公司运转，不存在人员不足的情况。招录人员都是黄雄华安排的，黄某1、王某、黄某5等人系黄雄华招录的，除招录黄某5有经班子研究外，其他人员都没有。除王某2013年到公司做卫生外，其他人员都没到公司上班，公司都有为上述人员缴纳“五险一金”及发放待岗工资。其于2014年9月退休。
（4）证人周某证言证实，其于2005年11月至2014年9月间担任宁德市蕉城区经济贸易局局长，该期间，其下属糖酒公司等六家企业均没有主营业务了，主要依靠对外出租企业所属物业收取租金来支付企业员工工资，以维持企业的正常运转。该期间，糖酒公司一般情况下不招录人员，若因工作需要招录人员的，也必须按照招录程序招收。其下属糖酒公司等六家企业的人事任免、人员招聘、资产处置等重大事项首先经过企业班子会议研究通过，再经过企业职工代表大会讨论通过，最后上报主管局蕉城区经济贸易局，由主管局班子会议研究决定。该期间，糖酒公司经理黄雄华及企业班子成员从未向其汇报过人员招聘的事项。其个人也未安排人员到糖酒公司。
（5）证人钟某证言证实，其于1996年进入糖酒公司，当时公司已经没有具体经营业务了，公司收入来源于店面租金，公司支出主要支付员工工资及缴纳“五险一金”。目前公司在岗人员7人、待岗人员46人，退休人员96人。黄某1、王某、黄某5等人系黄雄华手上招录，从未到公司上过班，进入公司后开始领取待岗工资,公司为上述人员缴纳“五险一金”。“五险一金”需要个人承担的部分从他们待岗工资中扣除，单位缴纳部分全部由公司承担。招录黄某1、王某、黄某5等人公司没有相关会议记录。黄雄华有安排其经手办理黄某5劳动合同的签订及黄某1劳动合同续签事宜。2013年11月，黄雄华安排王某到公司做保洁，每月除了领取待岗工资外，另外领取保洁工资1300元。
（6）证人章某1证言证实，其于1999年9月担任糖酒公司会计至今。公司从2000年开始就没有经营业务，公司收入主要依靠店面租金，公司支出主要是员工工资及“五险一金”。公司在岗7人，待岗46人，目前公司人员已足够开展公司各项业务，不存在人员不足的情况。黄雄华手上招录黄某1、王某、黄某5等人，上述人员自招录进公司至今，一直没到公司上班，公司都有为上述人员支付待岗工资及“五险一金”。2013年11月，公司安排王某到公司做卫生，除领取待岗工资外，另外每月领取保洁工资1300元。
（7）证人马某1证言证实，其在糖酒公司主要负责申报、缴纳公司员工“五险一金”工作，即社保、医保、生育保险、工伤保险、失业保险和公积金。缴纳社保由其每个月通过登陆宝的软件登入社保系统后缴纳，医保、失业保险等通过银行按月自动划转，出纳每月去银行领取回单。其任职期间，公司招录了吴某、蔡某、黄某5、彭某3四人，并直接待岗，领取待岗工资，公司为他们缴纳“五险一金”。黄雄华还招录了黄某5、黄某1、王某等人。公司除了日常一些管理工作之外，没有其他事情，在岗人员足够应付公司日常的工作。2014年前后，黄雄华安排王某到公司打扫卫生，王某除了领取待岗工资，还另外领取保洁工资。
（8）证人林某1证言证实，其于1994年左右直至2014年1月退休，担任糖酒公司出纳。其职责主要负责公司现金收付、支付员工工资、“五险一金”等支出和保管公司现金支票、转账支票，收取租金等工作。糖酒公司实际没有经营业务，仅依靠公司店面的租金收入维持运转，没有什么工作岗位。公司没有经营业务后，遗留下来很多职工没有事情做，都在待岗。黄雄华招收黄某1、王某等人，并直接待岗，就是为了解决他们的“五险一金”，还可以领取待岗工资，具体数额以财务账目为准。2013年王某到公司做卫生，除领取待岗工资外，还另外领取了保洁工资。
（9）证人王某证言证实，其不清楚为何在2007年1月10日与糖酒公司签订劳动合同，糖酒公司也没有通知其上班，其是文盲，没有文化，做不了什么事情。但是其知道公司经理系其丈夫黄某6哥哥黄雄华，签订劳动合同之后，糖酒公司都有支付生活费打到其银行卡上，公司也有为其缴纳医保、社保。后来，糖酒公司彭某2叫其到公司做卫生，公司每月支付1300元保洁费，其在公司做卫生已有二三年了。经其辨认，2012年1月10日与糖酒公司续签的劳动合同上的签名，不是其签的名字。其没有在某某小学、宁德四中读过书。
（10）证人黄某1证言证实，其和其妻子左某均原系宁德茶厂职工，2001年其夫妇去找其哥哥糖酒公司经理黄雄华，要求夫妇二人进糖酒公司上班。黄雄华考虑到二人同时进公司影响不好，只能先招一人到公司，另一人以后再看看。商量之后，定下先安排左某进糖酒公司。2005年底，宁德茶厂倒闭，其与宁德市茶厂解除了劳动关系。其向黄雄华要求到糖酒公司上班，黄雄华表示目前公司没有经营业务，也没有什么工作岗位，如果安排到公司上班，影响不好，只能先待岗，领取待岗工资，等以后有岗位了再安排上班。2006年初，其与糖酒公司签订了劳动合同后，一直在外从事养殖、网吧经营等工作，没有到糖酒公司上班，但是公司有支付待岗工资及“五险一金”。其劳动合同五年到期后，于2011年1月20日、2016年1月20日签订的二份劳动合同续签手续系他人代签的事实。
（11）证人左某证言证实，其原系宁德市茶厂的职工，2001年宁德市茶厂面临倒闭，其与其丈夫黄某1找了糖酒公司主管局领导和糖酒公司经理黄雄华，要求调入糖酒公司。之后，黄雄华同意其调入糖酒公司，其便将劳动关系从宁德市茶厂转入糖酒公司。其与茶厂解除劳动关系时没有买断工龄及领取过经济补偿。其调入糖酒公司时，糖酒公司已经没有经营业务，但糖酒公司有租金收入维持运转，不至于倒闭。
（12）证人连某证言证实，其于1979年进入糖酒公司，在公司门市部担任营业员，九十年代时，糖酒公司已经没有具体经营业务了，仅依靠店面出租收取租金用于支付公司员工工资等费用，糖酒公司将大部分职工转为待岗职工，其那时也被转为待岗职工，等待后期公司有经营业务时再重新上岗。公司待岗人员工资参照蕉城区最低工资保障标准发放。目前其在做汽车驾驶培训工作。
（13）证人林某2证言证实，其于1994年2月进入糖酒公司，大概在2000年左右被公司转为待岗职工。大概在2000年时，糖酒公司已经退出市场，没有具体经营业务，公司仅依靠店面出租收取租金用于支付公司员工工资等费用，那时公司将大部分职工转为待岗职工，发放待岗工资，待后期公司有经营业务后，再重新启用这些待岗职工。其待岗后不知道公司有招录人员，直到2017年1月份，公司因拆迁召开职工大会，公司领导通报了黄雄华招录了黄某1、黄某6、王某、黄某5、程某等十来人，并直接领取待岗工资，才知道这事情。
（14）宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心出具的宁德市蕉城区糖酒公司2002年1月至2017年3月职工社会保险缴费明细表证实，糖酒公司为黄某1、王某、黄某5、程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3等人缴纳社保费用情况。
（15）宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的干部职工简明登记表证实，糖酒公司人员基本情况，在岗7人，待岗46人（包括涉案人员黄某5等8人）。
（16）宁德市蕉城区经济和信息化局出具的函证实，2002年至今，经查阅，宁德市蕉城区经济和信息化局没有关于糖酒公司招收人员的上报材料及该局同意糖酒公司招收人员的相关资料。
（17）宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的情况说明证实，糖酒公司未实行上下班打卡签到等考勤制度，也没有相关的考勤档案，日常请假以口头形式向公司经理请假。
（18）宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的说明、情况说明及工资统计表证实，糖酒公司为黄某1、王某、黄某5、程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3等人发放待岗工资及缴纳“五险一金”的数额情况。糖酒公司计算的数据与审计部门等相关部门取得的数据可能存在误差。
（19）福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润鉴证［2017］66号司法鉴证专项报告、糖酒公司关于黄某1等8人工资发放的银行情况说明、宁德市蕉城区医疗保险管理中心个人缴费记录明细、宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心个人账户缴费基数表及个人历年缴费明细表、宁德市住房公积金管理中心蕉城办事处个人住房公积金账户明细单、糖酒公司工商银行明细、糖酒公司兴业银行明细、黄某1等人邮政储蓄银行明细、中国银行明细、中国银行代发工资账户明细，证实糖酒公司为黄某1、王某、黄某5发放工资、缴纳“五险一金”共计人民币329408.84元，为程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3发放工资、缴纳“五险一金”共计人民币413684.21元。具体如下：黄某1于2006年1月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计88700元、55304元，合计144004元；王某于2007年1月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计86290元、52121.52元，合计138411.52元；黄某5于2014年10月至2016年10月发放待岗工资、缴纳“五险一金”分别计31050元、15943.32元，合计46993.32元；程某于2007年1月至2016年10月发待岗工资、缴纳“五险一金”分别计86290元、52121.52元，合计138411.52；杨某于2008年12月至2016年10月发待岗工资、缴纳“五险一金”分别计79310元、45141.82元，合计124451.82元；吴某于2011年12月至2016年10月发待岗工资、缴纳“五险一金”分别计59860元、31298.43元，合计91158.43元；蔡某于2014年10月至2016年10月发待岗工资、缴纳“五险一金”分别计31050元、12568.92元，合计43618.92元；彭某3于2016年3月至2016年10月发待岗工资、缴纳“五险一金”分别计10800元、5243.52元，合计16043.52元。上述八人共计743093.05元。
（20）宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的招聘录用人员登记表、劳动合同书证实，王某，于2007年1月10日与糖酒公司签订劳动合同，合同期限5年，从事办事员岗位；2012年1月10日与糖酒公司签订劳动合同，合同期限6年，未体现工作岗位；招聘录用人员登记表体现王某于1980年就读宁德四中。黄某5，于2014年9月28日与糖酒公司签订劳动合同，期限3年，未体现工作岗位。黄某1，于2006年1月20日与糖酒公司签订劳动合同，期限5年，从事办事员岗位；2011年1月21日与糖酒公司签订劳动合同，期限5年，未体现工作岗位；2016年1月20日与糖酒公司签订劳动合同，期限至2023年9月7日止，未体现工作岗位。杨某，于2008年11月10日与糖酒公司签订劳动合同，期限5年，办事员岗位；2013年11月10日与糖酒公司签订劳动合同，期限10年，未体现工作岗位。程某，于2007年1月10日与糖酒公司签订劳动合同，期限5年，办事员岗位；2012年1月9日与糖酒公司签订劳动合同，期限至2019年9月1日止，未体现工作岗位。彭某3，于2016年2月26日与糖酒公司签订劳动合同，期限1年，未体现工作岗位。蔡某，于2014年10月1日与糖酒公司签订劳动合同，期限3年，未体现工作岗位。吴某，于2011年12月1日与糖酒公司签订劳动合同，期限5年，未体现工作岗位。
（21）宁德四中教务处出具的情况说明证实，1980年度初中学生花名册未发现名字王某的学生。
（22）宁德市蕉城区糖酒副食品公司出具的情况说明证实，王某于2013年至2016年6月每月领取保洁费1300元，共计42900元。
（23）宁德市蕉城区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表证实，宁德市蕉城区糖酒副食品公司成立于1989年3月28日，系全民所有制企业，注册资本115.80万元，财政拨款100%，法定代表人（负责人）黄雄华。
（24）宁德市蕉城区商务局文件（区商务［2016］106号、108号）、宁德市蕉城区纪检委摘录材料及宁德市蕉城区人事人才公共服务中心干部任免审批表、原宁德市商业局1994年3月23日关于黄雄华、章某2同志任免通知证实，黄雄华于1994年3月至今任宁德市蕉城区糖酒副食品公司经理。
（25）被告人黄雄华供述证实，其1994年至2016年10月14日任糖酒公司经理。1997年的时候，糖酒公司的主营业务就做不下去了。2000年左右，宁德商城建成，糖酒公司靠拆迁赔偿部分资金及店面出租渡过。2001年糖酒公司全面停止经营业务，依靠店面出租，收取租金维持公司运营至今。在计划经济时代糖酒公司人员招录均由劳动部门安排分配，改革开放后，公司人员招录由班子成员根据公司的实际需要，开会研究同意并报请主管局同意后，才能招录人员。2001年以来糖酒公司招录了左某、陈某、马某1、黄某6、黄某1、杨某、王某、程某、吴某、黄某5、蔡某、彭某3等12人。①黄某1是其弟弟，原系宁德茶厂职工。2001年黄某1向其提出到糖酒公司上班，当时其考虑左某和黄某1夫妻一起进来影响很不好，未同意招录黄某1。2006年黄某1又向其提出到糖酒公司上班，其便找了时任区经贸局局长周某口头汇报后，召集公司班子成员黄某3、黄某2、彭某2、彭某1开会，提出招录黄某1，其他班子成员没有意见。其考虑黄某1来上班影响不好，公司也没有合适的岗位，就安排黄某1直接待岗，并领取待岗工资。②王某是其弟媳，2007年，黄某6和王某向其提出将王某招录到糖酒公司，其考虑到他们家庭比较困难就打算把王某招录进来。之后其向周某汇报了此事，并召集班子成员黄某3、黄某2、彭某2、彭某1开会，提出招录王某，参会人员均没有反对。录用之后，因为没有合适的岗位，就安排王某直接待岗，并领取待岗工资。到了2013年，考虑到公司卫生没人做，就安排王某做卫生，每个月领取1300元补贴。③录用程某是原经贸局局长周某交代的。2007年，周某跟其说程某在家待业，看看能不能安排到糖酒公司上班，其说公司暂时没有岗位，那先进来，后面有岗位了再安排。之后，其便召集班子成员黄某3、黄某2、彭某2、彭某1开会，提出招录程某，参会人员均没有反对。录用之后，因为没有合适的岗位，就直接安排待岗，并领取待岗工资。④杨某是周某的小舅子，原系农械厂职工。2008年底，周某找其说，杨某能不能调入糖酒公司。其便召集班子成员黄某3、黄某2、彭某2、彭某1开会，提出调入杨某，大家均没有反对。录用之后，公司没有岗位就直接安排待岗，领取待岗工资。⑤吴某是原区百货公司副经理毕某的儿媳。2011年底，毕某找周某和其，要求把吴某招录进糖酒公司。其当时考虑公司需要培养一个出纳，就召集班子成员，提出招录吴某，参会人员都同意了。录用后，其建议吴某会计从业资格证考过后再来上班，先待岗。之后，吴某一直没有通过考试，就一直没有通知她来上班。⑥黄某5是其儿子，2011年毕业后，一直在家待业。2014年公司酝酿人事变动，其打算将黄某5录用后待人事变动后有岗位空出，再上岗。其向周某局长汇报后，召集公司班子成员开会，提出招录黄某5，参会人员均没有反对。之后，主管部门一直没有启动人事调整，黄某5就一直待岗。⑦蔡某是其公司退休职工蔡某1的女儿。2014年蔡某1找其，要求到糖酒公司上班。其在招录黄某5的班子会上，同时提出招录蔡某，参会人员没有反对。之后，公司没有岗位，就没有通过蔡某来上班，蔡某一直待岗，领取待岗工资。⑧彭某3是公司原副经理彭某1的儿子。彭某1于2016年退休前，向其提出彭某3没有工作，要求到公司上班。2016年初，其便召集公司班子成员黄某2、彭某2开会研究此事，参会人员均同意招录彭某3。因公司没有岗位，彭某3招录后就一直待岗。⑨糖酒公司招录上述人员都有向主管局主要领导口头汇报，没有书面报告。公司研究招录人员没有形成会议纪要或者记录。招录上述人员公司没有实际需求，是给公司做员工储备。上述招录人员按照原有待岗职工领取待岗工资及办理“五险一金”。劳动合同由办公室办理，签字由其亲笔签字，公章及私章在其授权下盖的。
（26）户籍证明、公安机关情况说明证实，被告人黄雄华作案时系成年人，具有完全刑事责任能力；无违法犯罪前科。
（27）公安机关常住人口详细查询结果证实，黄某5系黄雄华之子，王某系黄某6之妻，黄雄华、黄某1、黄某6系亲属兄弟关系。
（28）宁德市蕉城区监察局出具的关于黄雄华被调查过程中有关情况的说明函、宁德市蕉城区人民检察院出具的到案经过证实，2016年4月21日，宁德市蕉城区监察局对黄雄华严重违纪问题予以立案查处。2016年10月10日－13日，调查组通知黄雄华到区监察局，并进行约谈。约谈期间，黄雄华交代了招收王某、黄某1、黄某5、程某、杨某、吴某、蔡某、彭某3等8人并让其待岗领取工资至今等调查组已经掌握的问题。2016年11月3日，蕉城区监察局将犯罪嫌疑人黄雄华涉嫌贪污的犯罪线索移送宁德市蕉城区人民检察院，并于2016年11月15日向检察机关出具犯罪嫌疑人黄雄华在被调查过程中有关情况的说明函。蕉城区监察局认为在组织调查期间，犯罪嫌疑人黄雄华未能认识到自己的错误行为，对组织审查存有抵触、抗拒、能坦白部分违纪问题，但没有自首、立功情节。2017年3月8日，检察机关以涉嫌贪污罪对犯罪嫌疑人黄雄华立案侦查。在侦查期间，犯罪嫌疑人黄雄华能坦白部分犯罪事实，没有自首、立功等情节。
（29）宁德市蕉城区人民检察院扣押决定书、扣押清单、福建省行政执法暂时扣留财物收据证实，被告人黄雄华于2017年3月13日退缴人民币11万元。
以上证据，来源合法、能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，证人黄某2、彭某1、彭某2（均系班子成员）证言等证据，能够相互印证，证实糖酒公司招录黄某1、王某、程某、杨某、吴某、彭某3均未经过班子会议研究的事实，应予认定。而被告人黄雄华在检察机关侦查阶段供述，糖酒公司招录黄某1、王某、程某、杨某、吴某、彭某3均有召开班子会议研究决定。被告人黄雄华此节的供述与证人黄某2、彭某1、彭某2的证言不符，且没有其他相关证据印证，不予采信。根据本案现有证据，能够印证说明糖酒公司招录人员的程序，首先召开班子会议研究决定（以及召开职工代表大会通过），并报上级主管部门审批同意才可招录人员。本案招录的涉案人员只有黄某5、蔡某二人经糖酒公司班子研究，其他人员均未经糖酒公司班子研究，涉案八人均未上报主管部门审批，未按上述程序进行招录，均应认定为违规招录。
综上，本院认为，被告人黄雄华身为国有企业负责人，滥用职权，明知没有用工需求的情况下，违规招录人员并直接安排待岗，造成国有企业公共财产遭受重大损失共计人民币743093.05元，其行为已构成国有企业人员滥用职权罪。公诉机关指控被告人黄雄华犯国有企业人员滥用职权罪的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人黄雄华犯贪污罪一节的定性，经查，该节被告人黄雄华主观上实质是为了解决其弟弟黄某1、弟媳王某、儿子黄某5的就业问题，而不是为了占有公共财物的目的，被告人黄雄华招录黄某1、王某、黄某5的行为符合国有企业人员滥用职权罪的构成要件，应以国有企业人员滥用职权罪定性。故辩护人关于指控被告人黄雄华某成贪污罪缺乏事实与法律依据的意见，理由充分，予以采纳。辩护人谢宇翔关于王某、黄某5、蔡某、黄某1、杨某、程某等人发放的工资以及缴纳的“五险一金”不应认定为被告人黄雄华的犯罪数额的意见，经查，2013年11月至2016年10月，王某在糖酒公司做保洁工作，每月除领取保洁费1300元外，糖酒公司在该期间仍为王某支付待岗工资以及缴纳“五险一金”，其仍属糖酒公司“吃空饷”的待岗人员，并未上岗，因此糖酒公司在2013年11月至2016年10月期间为王某支付的待岗工资以及缴纳的“五险一金”的数额，应认定为被告人黄雄华国有企业人员滥用职权的犯罪数额；糖酒公司招录黄某1、黄某5、杨某、程某、蔡某并直接安排待岗，未按公司实际用工需求及国有企业招录人员相关程序招录，均属违规招录人员及违规安排“吃空饷”，因此糖酒公司为黄某1、黄某5、杨某、程某、蔡某发放的待岗工资以及缴纳的“五险一金”的数额，应认定为被告人黄雄华国有企业人员滥用职权的犯罪数额。故辩护人的辩护意见理由依据不足，不予采纳。庭审中，被告人黄雄华认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄雄华犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
审 判 员 傅德华
人民陪审员 王如贤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十八条第一款国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。