wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执725号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区。
代表人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人赵大军。
被执行人王雪梅。
被执行人韩荣。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人赵大军、王雪梅、韩荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法北商初字第0154号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，赵大军、王雪梅应归还归还中行锡山支行借款本金54184.53元、律师费5600元及相应逾期利息；韩荣对赵大军的上述付款义务承担连带保证责任；诉讼费1370元，由赵大军、王雪梅、韩荣负担。因赵大军、王雪梅、韩荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月22日向被执行人赵大军、王雪梅、韩荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其于2016年3月30日前自觉履行，但赵大军、王雪梅、韩荣未予履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人赵大军、王雪梅、韩荣暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，本院依法查封了登记在被执行人赵大军名下的车牌号为苏B×××××的车辆（上述车辆查封期限为两年，自2015年4月27日起至2017年4月26日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）、韩荣名下的车牌号为苏B×××××的车辆（上述车辆查封期限为两年，自2016年9月21日起至2018年9月20日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。但因上述车辆暂未查找到，故暂无法处置。
经向房管部门及土管部门查询后，未发现被执行人赵大军、王雪梅、韩荣有相关房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人赵大军、王雪梅、韩荣有住房公积金。
经申请执行人中行锡山支行申请，本院依法将被执行人赵大军、王雪梅、韩荣纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的61415.56元及执行费970元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人中行锡山支行通报后，中行锡山支行表示暂不能提供被执行人赵大军、王雪梅、韩荣可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人赵大军、王雪梅、韩荣进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人赵大军、王雪梅、韩荣暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行亦不能提供赵大军、王雪梅、韩荣可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人赵大军、王雪梅、韩荣确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人赵大军、王雪梅、韩荣有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月二十日
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13833号
原告：柯某1，男，1990年2月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告：柯某2，女，2010年12月8日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人：柯某1，系柯某2父亲。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告：柯某3，女，2012年10月26日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人：柯某1，系柯某3父亲。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：宁夏视通建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：郑敏，男，1985年9月27日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑学峰，系郑敏父亲。
原告柯某1、柯某2、柯某3与被告宁夏视通建设集团有限公司、郑敏劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。原告柯某1、柯某2、柯某3于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某1、柯某2、柯某3的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯某1、柯某2、柯某3撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柯某1、柯某2、柯某3负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1347号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1994年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1995年5月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人杨某1因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：1、撤销原判，改判非婚生女由上诉人抚养，抚养费自理；2、被上诉人返还上诉人彩礼56000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决事实不清，判决不公。1、上诉人与被上诉人举办典礼仪式并同居后生一女儿杨某2，被上诉人因经济问题与上诉人生气，双方曾于2017年7月20日达成协议，被上诉人同意将女儿交由上诉人抚养，上诉人有××正常，被上诉人与上诉人分居属借口；2、上诉人在原审中曾要求被上诉人返还彩礼56000元，原审漏审漏判；3、原审仅对抚养权认定，但未对探视权作出裁决，无论非婚生女由谁抚养，均应保留双方的探视权。
李某辩称：不同意上诉人抚养孩子，抚养费应由上诉人支付，允许上诉人随时行使探视权，上诉人没有给过我彩礼款，请求驳回上诉，维持原判。
李某向原审法院起诉请求：1.请求判令原、被告同居期间所生的女儿杨某2归原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费至18周岁止，共计153000元（17年×9000元）；2.被告承担诉讼费。
原审法院认定事实：原告李某与被告杨某1于2015年按照农村习俗，举行了典礼仪式。双方同居生活期间，原告李某于2016年4月15日在安阳市第三人民医院住院，生育一女孩，取名杨某2，现女儿跟随原告生活，原告称其月收入2500元左右，被告称其没有收入。
原审法院认为，原告李某与被告杨某1同居生活期间生育女儿杨某2，原告主张要求女儿由原告抚养，由于女儿杨某2年龄尚小，由原告抚养有利于其生活，故该主张予以支持；原告主张被告支付抚养费153000元（17年×9000元），被告称其没有收入，但作为孩子的父亲，其应当履行法定的抚养义务，故参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准，由被告自2018年1月始于每月10日前向原告支付女儿杨某2当月抚养费567元（27232.92元/年÷12月×25%），直至女儿年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告杨某1自2018年1月始于每月10日前向原告李某支付女儿杨某2当月抚养费567元，直至女儿年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某1负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于非婚生女杨某2的抚养问题，因杨某2至今仍未满两周岁，且随被上诉人生活时间较长，不宜改变其生活环境，原审判决由被上诉人抚养杨某2符合相关规定，上诉人可随时行使探视权，被上诉人应给予协助。关于彩礼返还问题，上诉人未提供相关证据，可另案主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 奂
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3027执30号
申请人：夏河县某担保有限公司。
法定代表人：辛某某
委托代理人：杨某某，甘南某律师事务所律师。
被执行人：桑某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
本院在执行申请人夏河县某担保有限公司与被执行人桑某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘3027民督31号支付令已发生法律效力，申请人夏河县某担保有限公司于2018年4月13日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人夏河县某担保有限公司于2018年5月8日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人桑某的强制执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民督31号支付令认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月九日
书记员 张 巧 花
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈松元，男，1974年1月23日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,881.9元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,881.9元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2759号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：陈强，男，1969年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告陈强拖欠贷款款项，请求判令：被告陈强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金720000元及利息（含罚息）141721.4元、复利12404.32元，共计874125.72元（暂计至2017年10月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告陈强在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2018年4月8日，被告陈强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金712771.37元及利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元（暂计至2018年4月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈强未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈强。
签约情况：双方于2014年9月11日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140911000327号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年4月8日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
150000
|
起：2016年11月14日
止：2017年2月14日
|
142771.37
|
46746.79
|
6906.21
2
|
140000
|
起：2016年11月14日
止：2017年2月14日
|
140000
|
46068.22
|
7107.85
3
|
150000
|
起：2016年11月11日
止：2017年2月11日
|
150000
|
48099.59
|
7175.94
4
|
150000
|
起：2016年11月11日
止：2017年2月11日
|
150000
|
49361.9
|
7595.44
5
|
130000
|
起：2016年11月14日
止：2017年2月14日
|
130000
|
42746.69
|
6494.87
合计
|
720000
|
712771.37
|
233023.19
|
35280.31
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2018年4月8日，陈强尚欠贷款本金712771.37元及利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元。
本院认为：陈强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈强没有证据予以推翻，本院予以确认。
陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金712771.37元、利息(含罚息)及复利【暂计至2018年4月8日利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元；从2018年4月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12541元，减半收取6271元,财产保全费4891元，合计11162元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈强负担（该款被告陈强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郑梅竹
二〇一八年四月十一日
书记员 陈静翩
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2759号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈强，男，1969年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈强拖欠贷款款项，请求判令：被告陈强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金720000元及利息（含罚息）141721.4元、复利12404.32元，共计874125.72元（暂计至2017年10月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告陈强在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2018年4月8日，被告陈强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金712771.37元及利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元（暂计至2018年4月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告陈强未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈强。签约情况：双方于2014年9月11日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140911000327号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年4月8日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              150000              起：2016年11月14日      止：2017年2月14日              142771.37              46746.79              6906.21                  2              140000              起：2016年11月14日      止：2017年2月14日              140000              46068.22              7107.85                  3              150000              起：2016年11月11日      止：2017年2月11日              150000              48099.59              7175.94                  4              150000              起：2016年11月11日      止：2017年2月11日              150000              49361.9              7595.44                  5              130000              起：2016年11月14日      止：2017年2月14日              130000              42746.69              6494.87                  合计              720000              712771.37              233023.19              35280.31      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年4月8日，陈强尚欠贷款本金712771.37元及利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元。本院认为：陈强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈强没有证据予以推翻，本院予以确认。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金712771.37元、利息(含罚息)及复利【暂计至2018年4月8日利息（含罚息）233023.19元、复利35280.31元；从2018年4月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12541元，减半收取6271元,财产保全费4891元，合计11162元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈强负担（该款被告陈强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇一八年四月十一日书记员  陈静翩周晓文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初509号
原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：盖梦琪，女，1993年5月26日出生，汉族，公司法律顾问，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16出生，汉族，公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告：李玉全，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李凯，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告李玉全劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建峰建设公司向本院提出诉讼请求：1、同意支付2016年10月24日至2017年10月23日期间的伤残津贴83592元；2、不予支付生活护理费30950.22元，同意支付2016年10月24日至2017年10月23日期间生活护理费23492.4元；3、2016年11月10日至2017年2月13日期间的医药费以及2017年2月13日至2017年10月12日期间的医药费应以社保机构审核为准。事实和理由：仲裁裁决的支付伤残津贴的期限错误，之前的生效判决已对李玉全2016年10月23日的伤残津贴进行了判决，现仲裁再次裁决我公司支付2016年10月23日的伤残津贴无事实和法律依据。仲裁裁决的护理费数额缺乏事实及法律依据，且超过了李玉全提出的30898.41元的请求数额。仲裁裁决认定的医疗费用中存在不合理部分，将不属于工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用也裁决由我公司承担，明显有违法律的规定，应予以剔除
李玉全辩称，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉全于2014年8月30日入职建峰建设公司。2014年11月2日，李玉全在安装室内墙面石膏板，攀爬脚手杆时，不慎踩空从脚手架摔落受伤，哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤。2015年4月24日，李玉全所受伤害被哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年11月18日鉴定为伤残×级，完全护理依赖。建峰建设公司未为李玉全缴纳工伤保险。李玉全于2016年11月10日至2017年2月13日期间在黑龙江省医院住院治疗95天，支付医药费22774.08元；于2017年2月13日至2017年10月12日期间因脑外伤在黑龙江省医院住院治疗241天，自行支付医药费58990.42元。
另查明，（2017）京03民终10507号及（2017）京03民终10511号两份生效民事判决书中认定，李玉全月平均工资为7740元，并将此作为核算伤残津贴的基数进行核算。2015年度哈尔滨城镇非私营单位在岗职工平均工资为58405元。2016年哈尔滨市城镇职工年平均工资为62583元。
李玉全曾就伤残津贴、护理费、药费向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称哈尔滨仲裁委）申请仲裁，哈尔滨仲裁委于2017年12月8日作出哈劳人仲字【2017】第682-2号，裁决建峰建设公司支付李玉全2016年10月23日至2017年10月24日期间的伤残津贴83592元、2016年10月24日至2017年10月23日期间的生活护理费30950.22元、2016年11月10日至2017年2月13日期间医药费22774.08元以及2017年2月13日至2017年10月12日期间医药费58990.42元，驳回李玉全的其他仲裁请求。
本院认为，本案中，李玉全所受伤害被认定为工伤，被鉴定为伤残×级，完全护理依赖。根据法律规定，职工因工致残被鉴定为一级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴，具体标准×级伤残为本人工资的90%。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。根据（2017）京03民终10511号生效民事判决书确认的内容，本院核算李玉全2016年10月24日至2017年10月23日期间的伤残津贴、生活护理费数额分别为83592元、30898.1元。工伤保险制度在于通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的全部损害赔偿责任，对于工伤保险基金报销范围外的医疗费，仍应由用人单位按无过错原则负担，本案中，建峰建设公司未为李玉全缴纳社会保险，应承担李玉全就医医药费，经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年10月24日至2017年10月23日期间的伤残津贴83592元；
二、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年10月24日至2017年10月23日期间的生活护理费30898.1元；
三、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年11月10日至2017年2月13日期间医药费22774.08元以及2017年2月13日至2017年10月12日期间医药费58990.42元；
四、驳回建峰建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果建峰建设集团股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 胡雪艳
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。
住所地：浮梁县县城。
统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：张海波，该支行行长。
委托代理人：熊红生，该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：曹文产，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县，
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁支行）与被告曹文产信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁支行委托代理人熊红生、被告曹文产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浮梁支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹文产偿还原告借款本金、利息、滞纳金、服务费合计58055.4元（截止2017年12月20日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直至还清止；2、案件受理费由被告曹文产承担。
事实与理由：2011年6月27日，被告曹文产在原告处申请办理信用卡，后被告多次用卡消费，截止2017年12月20日，被告曹文产尚欠我行信用卡借款本金45492.2元，利息、滞纳金12563.2元，合计人民币58055.4元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决或调解。
被告曹文产答辩意见如下：信用卡确以我的身份证及户口本申领，申领材料上的字也是我本人签的，但钱我没有用，都是案外人叶才德用的。
经审理查明：2010年11月14日，被告曹文产在原告处申请办理信用卡，截止2017年12月20日，被告曹文产拖欠原告信用卡本金45492.2元，利息及滞纳金12563.2元，合计人民币58055.4元。
以上案件事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、信用卡申领合约、对账单、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。
本院认为，原告农行浮梁支行与被告曹文产通过信用卡确立的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告曹文产持卡消费后，理应依约还款，但被告曹文产至2017年12月20日尚欠原告信用卡贷款本金45492.2元、利息及滞纳金12563.2元，合计人民币58055.4元，故原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告曹文产辩称该款的使用人为叶才德，实际使用人应当承担还款义务，本院认为，合同具有相对性，被告曹文产领卡后，将该卡上的款项交由他人使用并不影响其应当承担的还款义务，故本院对于被告曹文产的该辩护意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹文产于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行归还信用卡欠款本金45492.2元、利息及滞纳金12563.2元，合计人民币58055.4元（上述利息计至2017年12月20日，2017年10月20日以后的利息以本金45492.2元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1251元，由被告曹文产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 姚 军
审 判 员 郭慧英
二〇一八年五月四日
代书记员 邹镇东
附：法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辨认终结，应当依法作出判决，判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13868号
原告：中山市古镇敏豪水晶店，住所地广东省中山市。
主要负责人：吕光松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
主要负责人：高光进。
被告：高光进，男，1972年9月出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告中山市古镇敏豪水晶店（以下简称敏豪水晶店）诉被告中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部（以下简称钜蒂门市部）、高光进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告钜蒂门市部、高光进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款27875元及利息损失（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，诉求金额变更为27829元。事实与理由：今年以来，被告向原告购买灯饰水晶配件，从2017年6月起到8月期间，被告共向原告购买55057元，被告仅支付了27182元，尚拖欠27875元水晶款，因此，原告多次向被告追收货款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部营业执照和无“中山市古镇雅光灯饰门市部”登记证明复印件，证明两被告主体资格；2.送货单，证明从2017年6月起到8月期间，被告共向原告购买55057元。
被告钜蒂门市部、高光进未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2017年初开始向被告高光进经营的钜蒂门市部供货，被告通过电话下订单，后原告按被告要求生产，原告将产品送到被告指定地方，双方约定月结，2017年4月份及5月份已经付了货款，2017年6月份至8月份的货款被告付了27182元，剩余27829元货款还没有支付。涉案所欠货款主要是发生在2017年6月至8月。
本院认为，原告与被告钜蒂门市部、高光进之间存在买卖合同关系。原告主张被告钜蒂门市部、高光进拖欠货款27829元，提供经被告高光进及郑汉红签名确认的《送货单》及机读登记资料等为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告钜蒂门市部、高光进逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告钜蒂门市部、高光进支付货款27829元及利息（从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告钜蒂门市部、高光进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告敏豪水晶店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部、高光进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇敏豪水晶店支付货款27829元及利息（从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告中山市古镇钜蒂灯饰配件门市部、高光进负担(该款原告已预交496元，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏洁萍
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初137号
原告金桂星，男，1964年4月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101199310653216
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231
被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225
委托代理人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201611634238
原告金桂星诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金桂星诉称：原告依法拥有贵阳市云岩区金家巷3号房屋的所有权和土地使用权。2016年11月1日，原告通过信息公开得知被告作出了《房屋征收决定》，对包括原告房产在内的区域进行征收。被告作出的《房屋征收决定》不仅实体和程序严重违法，而且补偿过低，严重损害原告的合法权益；原告曾向贵阳市人民政府申请复议，贵阳市人民政府作出了筑府行复驳字[2016]50号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的云府发[2016]47号《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号地块（03-03-03）规划红线范围内房屋征收的决定》；二、诉讼费由被告承担。
被告贵阳市云岩区人民政府辩称：被答辩人的起诉已过《行政诉讼法》规定的起诉期限，应依法驳回起诉。2016年2月23日答辩人在征收范围内就云府发[2016]47号《云岩区人民政府房屋征收决定》及补偿方案依法进行了公示，决定明确告知了行政复议及行政诉讼的救济时间（行政诉讼自决定公布之日起6个月内提出）。而被答辩人在决定公布长达8个多月后才申请复议，显然已过复议期限和起诉期限。被答辩人采用“政府信息公开”的方式，意图弥补其错过的复议期限和起诉期限，是没有法律依据的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，征收决定只需在征收范围内进行公告即完成了法定程序，在征收方案征求意见时，被答辩人反馈过意见，在征收决定公告后，征收工作人员也多次与被答辩人商谈过征收补偿事宜。云府发[2016]47号《云岩区人民政府房屋征收决定》的作出，程序合法，实体上未损害行政相对人的实体合法权益，完全符合《条例》规定的“四规划一计划”的公共利益要求。综上请求：驳回被答辩人的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，被告于2016年2月23日作出云府发[2016]47号《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号地块（03-03-03）规划红线范围内房屋征收的决定》及云府发[2016]48号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》，并于次日在征收范围内进行了张贴，原告应当在《征收决定》张贴之日即知道该行政行为。原告不服该征收决定，按照上述法律规定应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但原告至2017年2月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告金桂星的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王晓蔓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9640号
原告：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉西路***号（双号）。组织机构代码：67124920-2
主要负责人：赵雪玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈红炳，男，系宁波银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐定波，男，系宁波银行股份有限公司城东支行员工。
被告：孙云丰，男，1976年1月31日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村昂字地**号。公民身份号码：330222197601315997
被告：汪家琼，女，1975年2月28日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村昂字地**号。公民身份号码：51230119750228440X
被告：孙国万，男，1962年9月16日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村昂字地**号。公民身份号码：330222196209165993
被告：胡利珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村昂字地**号。公民身份号码：330222196306276003
原告宁波银行股份有限公司横河支行（以下简称宁波银行）与被告孙云丰、汪家琼、孙国万、胡利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人徐定波、被告孙云丰到庭参加诉讼，被告汪家琼、孙国万、胡利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行以被告孙云丰、汪家琼未归还借款，被告孙国万、胡利珍未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告孙云丰、汪家琼共同偿还借款本金250000元、利息2223.99元、复利4.32元（利息、复利暂算至2016年9月1日），并支付自2016年9月2日起至实际清偿日止以借款本金250000元及利息2223.99元为基数按年利率12.9%分别计算的逾期利息和复利；2.判令被告孙国万、胡利珍对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为判令被告孙云丰、汪家琼共同偿还借款本金250000元、利息2223.77元、复利4.32元（利息、复利暂算至2016年9月1日），并支付自2016年9月2日起至实际清偿日止以借款本金250000元及利息2223.77元为基数按年利率12.9%分别计算的逾期利息和复利。
被告孙云丰、汪家琼、孙国万、胡利珍均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月4日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：年利率8.6%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告孙云丰账户。
五、借款用途：其他消费贷款。
六、担保情况：被告孙国万、胡利珍提供连带责任保证担保，保证担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息等。
七、还款期限：2016年9月1日。
八、还款情况：利息支付至2016年7月20日，2016年8月21日未足额支付利息，仅支付344.07元，2016年9月1日借款到期也未还本清息，后于2016年9月21日支付利息0.22元。
九、尚欠本息：本金250000元，自2016年7月21日起至2016年9月1日止的利息2223.77元、复利4.32元，及自2016年9月2日起的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告与被告孙云丰、孙国万、胡利珍于2015年9月2日签订编号为06603GA20158025号的个人最高额担保借款合同；同日，被告汪家琼向原告出具共同还款承诺书。
以上事实由原告提供的个人最高额担保借款合同、借款借据、客户账户明细查询各一份，共同还款承诺书一份，以及原告和被告孙云丰在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告孙云丰、孙国万、胡利珍签订的个人最高额担保借款合同，以及被告汪家琼向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告孙云丰，被告孙云丰理应按约还本付息。被告孙云丰未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告汪家琼自愿承诺承担共同还款责任，故应与被告孙云丰共同偿还。被告孙国万、胡利珍自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙云丰追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告汪家琼、孙国万、胡利珍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙云丰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司横河支行借款250000元，支付自2016年7月21日起至2016年9月1日止的利息2223.77元、复利4.32元，并支付自2016年9月2日起至实际清偿日止以借款本金250000元及欠息2223.77元为基数按年利率12.9%计算的逾期利息及复利；
二、被告汪家琼对上述判决确定的被告孙云丰的付款义务承担共同还款责任；
三、被告孙国万、胡利珍对上述判决确定的被告孙云丰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙云丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，减半收取计2541.50元，由被告孙云丰、汪家琼、孙国万、胡利珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年十月十九日
代书记员 王荧荧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执980号
申请执行人：苏州市相城区永泰农村小额贷款有限�司,住所地苏州相城经济开发区漕湖大道51号。
法定代表人：金洪涛，董事长。
被执行人：邱国贤,男,1965年11月1日出生,汉族，住苏州市相城区。
被执行人：邱夏梦,女,1992年6月8日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：金秀芳,女,1965年3月6日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州永康纸业有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：邱国贤，董事长。
被执行人：薛水金,男,1967年10月11日出生,居民身份证号码320524196710114214,汉族，住苏州市相城区黄埭镇新街12-103号。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司与被执行人邱国贤、邱夏梦、金秀芳、苏州永康纸业有限公司、薛水金国内非涉外仲裁裁决纠纷一中，被执行人薛水金已自动履行人民币2800000元。对于余款，申请执行人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司自愿放弃，并向法院提交申请书撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0507执980号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 叶成敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10915号
原告王国政，男，1974年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告周小飞，女，1990年1月26日出生，汉族，住濮阳市黄河路市。
原告王国政与被告周小飞谢德雨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国政到庭参加了诉讼，被告周小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国政诉称，2015年1月21日，被告周小飞因房屋装修向濮阳银行营业部（现更名为中原银行濮阳分行营业部）贷款10万元，借款期限12个月，由原告王国政提供保证担保。2016年1月21日贷款到期时，被告周小飞未能偿还贷款。原告作为担保人于2016年4月14日代为偿还了10万元本金及利息、罚息共计152413.29元，并约定支付月利率为2.0%的利息。为保护原告的合法权益，请求法院判决被告周小飞偿还原告代偿借款本金98615.9元及利息53797.39元（自2016年1月21日起至2017年10月11日止，按照月利率2%计算，以后利息另计）。
被告周小飞未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告周小飞与中原银行濮阳分行签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月21日，借款月利率1.257%，逾期偿还借款罚息为上述借款利率上浮30%。原告与中原银行签订《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证。合同订立当日，被告领取了借款。借款约定期限届满后，周小飞未偿还本金。原告先行通过工资代被告偿还借款1384.1元，又于2016年4月14日代为偿还借款下余借款本金98615.9元，并支付逾期借款罚息4557.39元。后经原告催要，周小飞母亲代被告偿还原告1384.1元，余款至今未予偿还。
本院认为，本案中，《个人借款合同》及《保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，依法成立有效。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王国政代被告周小飞偿还借款本金后，有权向被告追偿。原告称被告口头承诺愿意按月利率2%支付代偿款利息，没有证据证明，本院对其要求被告按照月利率2%承担利息的请求不予支持。其利息损失，按照银行同期贷款基准利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小飞偿还原告王国政代偿款103173.29元及利息损失（以103173.29元为本金，自2016年4月14日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由原告负担648元，被告周小飞负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第366号
上诉人（原审被告）林州市华通建设有限公司，住所地：林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人张广亮，董事长。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张力，男，1987年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告杨增波，男，1982年2月10日出生，汉族，住林州市。
上诉人林州市华通建设有限公司因与被上诉人张力、原审被告杨增波不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林州市华通建设有限公司委托代理人王维生，被上诉人张力的委托代理人张晓强到庭参加诉讼，原审被告杨增波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年初，安阳市第三十二中学新建综合教学楼工程进行招标，原告为承揽这项工程，通过被告杨增波为其寻找符合条件的建筑公司进行投标，被告杨增波找到华通建设公司进行工程投标。2012年1月11日被告杨增波向原告索要了6000元的报名费，原告张力通过朋友牛碧波的网上银行账户由牛碧波代其给杨增波汇去6000元报名费，2012年2月9日，原告再次通过牛碧波的网上银行账户由牛碧波代其给华通建设公司汇去20万元的投标保证金，杨增波承诺，若不中标，报名费及保证金由其担保全额退还。工程招标结束后，华通建设公司并没有中标，原告找到被告索要保证金，华通建设公司拒不返还。审理中，原告撤回对6000元报名费的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供网上银行电子回单等证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张力为承揽工程给付被告杨增波报名费6000元，给付华通建设公司投标保证金20万元，杨增波承诺，若不中标，报名费及保证金由其担保全额退还。因华通建设公司没有中标，其收取原告20万元保证金应当作为不当得利予以返还。原告要求被告华通建设公司退还保证金的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告撤回报名费的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，应予准许。对原告要求二被告连带返还保证金的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告林州市华通建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张力保证金20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告张力负担128元，被告林州市华通建设有限公司负担4262元。
宣判后，林州市华通建设有限公司不服上诉称，被上诉人张力提供的付款方为牛碧波的银行转账交易回单复印件及上诉人的银行转账交易回单复印件，如果以上证据真实，也是牛碧波作为上诉人的员工向公司转账归还借款和上诉人支付施工投标保证金20万元，以上内容均与被上诉人张力的诉讼请求无关，被上诉人提供的牛碧波的证言因牛碧波未到庭，该证言真实性无法确定，不能作为证据使用。综上，上诉人从未收到被上诉人张力保证金20万元，原审认定上诉人收到该款错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张力则以原审判决认定事实清楚，判决正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
原审被告杨增波未到庭，未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，2012年2月9日，被上诉人张力为承揽工程，通过牛碧波的网上银行账户由牛碧波给上诉人林州市华通建设有限公司汇去20万元，交易用途保证金。工程招标结束后，因上诉人公司未中标，故被上诉人张力要求上诉人返还保证金，本院依法应予支持。原审法院依职权经询问牛碧波，牛碧波认可张力是因参加工程招标需要向华通建设公司汇保证金，用其网上银行给林州市华通建设公司汇去20万元保证金，故上诉人主张牛碧波未到庭，该证言真实性无法确定，理由不充分，本院依法不予采信。上诉人上诉主张牛碧波作为公司员工，向公司转账是归还借款，未向法庭提供相关证据，且原审法院询问牛碧波时，牛碧波称与上诉人之间没有任何经济往来，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人林州市华通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 毛晓燕
审判员 吕建伟
二〇一三年十二月九日
书记员 王改娇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6171号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：许海峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告许海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6171号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：许海峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告许海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢34号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行。
负责人彭玲，系该行行长。
被执行人江西泰纳南丰蜜桔有限公司。
法定代表人陈泉龙。
被执行人陈泉龙，男，汉族，江西省南丰县人。
被执行人谭秀云，女，汉族，江西省南丰县人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰支行与江西泰纳南丰蜜桔有限公司、陈泉龙、谭秀云借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院申请撤销本案的强制执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2310号
申请执行人：史璠，女，1985年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：秦晓亮，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住所山西省和顺县。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，公司职员。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4887号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十月十日
书记员 王 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初132号
原告：湖北同星农业有限公司。住所地：随州市交通大道K148号。
法定代表人：杨林，董事长。
被告：袁兴洲，男，1968年7月2日出生，汉族，住随县。
第三人：随州摩根实业有限公司。住所地随州市高新区华裕工业园。
法定代表人谢万根，董事长。
原告湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）与被告袁兴洲、第三人随州摩根实业有限公司劳动争议案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告同星农业公司向本院提出诉讼请求：1、判决我公司不支付被告双倍工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年下半年以来，由于国内经济下行、银行抽贷等原因造成我公司经营困难，公司面临破产，为避免公司职工大面积失业，我公司于2015年4月1日与第三人达成租赁经营协议，由第三人全面接管我公司，在租赁期间所产生事故和纠纷均由第三人承担责任。2015年4月1日，第三人已正常经营管理我公司，由第三人决定用工，被告继续在原工作岗位工作，与第三人形成新的劳动关系。自2015年4月1日起至2016年3月15日期间，被告的工资报酬由第三人根据其劳动成果确定，并通过银行转账支付。被告的各项社会保险在第三人经营期间均已核定，应由第三人直接向社保机构缴纳，2016年初我公司与湖北正大有限公司重组，我公司与第三人解除租赁协议，第三人委托我公司为其代缴各项社会保险，我公司又委托湖北正大有限公司已缴清社会保险。随州市劳动争议仲裁委员会作出的随劳人仲裁案[2016]94号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，随州市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月16日作出随劳人仲裁字[2016]94号仲裁裁决，并于2016年11月22日向原告同星农业公司送达了仲裁裁决书，而原告同星农业公司于2017年1月9日向本院提出诉讼，违反了劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的强制性法律规定。原告在法定期限内未提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北同星农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初132号原告：湖北同星农业有限公司。住所地：随州市交通大道K148号。法定代表人：杨林，董事长。被告：袁兴洲，男，1968年7月2日出生，汉族，住随县。第三人：随州摩根实业有限公司。住所地随州市高新区华裕工业园。法定代表人谢万根，董事长。原告湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）与被告袁兴洲、第三人随州摩根实业有限公司劳动争议案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告同星农业公司向本院提出诉讼请求：1、判决我公司不支付被告双倍工资；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年下半年以来，由于国内经济下行、银行抽贷等原因造成我公司经营困难，公司面临破产，为避免公司职工大面积失业，我公司于2015年4月1日与第三人达成租赁经营协议，由第三人全面接管我公司，在租赁期间所产生事故和纠纷均由第三人承担责任。2015年4月1日，第三人已正常经营管理我公司，由第三人决定用工，被告继续在原工作岗位工作，与第三人形成新的劳动关系。自2015年4月1日起至2016年3月15日期间，被告的工资报酬由第三人根据其劳动成果确定，并通过银行转账支付。被告的各项社会保险在第三人经营期间均已核定，应由第三人直接向社保机构缴纳，2016年初我公司与湖北正大有限公司重组，我公司与第三人解除租赁协议，第三人委托我公司为其代缴各项社会保险，我公司又委托湖北正大有限公司已缴清社会保险。随州市劳动争议仲裁委员会作出的随劳人仲裁案[2016]94号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，随州市劳动人事争议仲裁委员会2016年11月16日作出随劳人仲裁字[2016]94号仲裁裁决，并于2016年11月22日向原告同星农业公司送达了仲裁裁决书，而原告同星农业公司于2017年1月9日向本院提出诉讼，违反了劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的强制性法律规定。原告在法定期限内未提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北同星农业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一七年八月三十一日书 记 员  皮晓阳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执434号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉镇易兴路595号。
法定代表人ＸＸ友，任该公司董事长。
委托诉讼代理人毕天喜，男，汉族，1984年6月16日生，云南易门农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人普芸，女，汉族，1963年3月8日生,住云南玉溪市易门县。
被执行人武国华，男，汉族，1954年3月26日，住同上。
云南易门农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）云0425民初648号民事判决书于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执434号执行案立案执行。执行标的额为由被执行人普芸、武国华给付申请人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2017年7月31日的利息、罚息2972.55元，合计52972.55元，并承担案件受理费562元、执行申请费703元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案经执行，被执行人普芸、武国华履行了300元案款，本院已将300元案款转付给了申请人。本院对被执行人的财产进行了调查，因被执行人普芸、武国华有多案在本院执行过程中，且普芸、武国华的工资收入帐户已被我院另案冻结，查无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，申请撤销执行申请，同意终结本案的执行，本院予以准许。故依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0425执434号执行案。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋国强
审判员 拔跃云
审判员 刘永华
二〇一八年四月二十七日
执行员 刘 宁
书记员 苏健文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3100号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：潘雁，女，1996年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告潘雁服务合同纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘磊
二〇一八年一月三十日
书记员 向琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1340号
原告：唐伟，男，1988年4月5日出生，汉族，无职业，住四川省蓬安县。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告唐伟与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告唐伟于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伟自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告唐伟负担。
审判员 �高飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋 玲 玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑终7号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)万军，男，1986年1月30日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省大悟县。2016年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局塔山分局取保候审，2017年8月29日被贵阳市白云人民检察院取保候审。2017年9月28日被贵阳市白云区人民法院决定逮捕，现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人杨磊，男，贵州合协律师事务所律师。
辩护人杨晖，男，贵州合协律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人万军犯交通肇事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）黔0113刑初336号刑事判决。被告人万军不服，提出上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人万军，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月13日16时许，被告人万军驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车从贵阳市白云区铝兴南路贵州铝厂加油站左转上铝兴南路往同心东路方向行驶时与从铝兴南路往210国道方向直行的被害人张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车受损、张某受伤的交通事故，张某因医治无效于2015年12月26日死亡。经交通事故认定书认定：被告人万军承担全部责任。案发后被告人万军拨打报警电话，并在现场施救。
上述事实，有公安机关的案件登记表、立案决定书，被告人万军的机动车驾驶证，死者张某的死亡证明，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书，证人证言，被告人万军的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人万军驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，未按照操作规范要求安全驾驶，导致驾驶的车辆与被害人驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车驾驶员张某受伤后救治无效死亡，被告人万军负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人万军在案发后，拨打报警电话，并在现场积极施救，其行为应当认定为自首，依法予以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人万军不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，上诉人万军驾驶轻型自卸货车行驶至贵阳市白云区贵州铝厂，与从铝兴南路往210国道方向直行的被害人张某驾驶的电动三轮车发生碰撞的交通事故，致被害人张某受重型颅脑损伤送医院救治一年后因多器官功能衰竭死亡，上诉人万军负交通事故的全部责任。案发后，上诉人万军拨打报警电话，并在现场施救。本院二审期间，上诉人万军的家属与被害人张某的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人万军的辩护人提交万军的家属与被害人张某的亲属达成的赔偿协议及支付赔偿款的单据、被害人亲属出具的收条、谅解书，经查证属实。本院对原判决认定事实及上列证据均予以确认。
本院二审中，上诉人万军的辩护人亦以“量刑过重”进行辩护。
对于上诉人万军及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人万军交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任。根据上诉人万军在现场施救，投案自首以及本院二审期间，其家属与被害人的亲属达成赔偿协议，积极赔偿，取得被害人亲属谅解的事实，应予改判。
本院认为，上诉人万军违反道路交通安全管理法，驾车发生重大交通事故，致被害人张某死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人万军肇事后在现场施救、投案自首以及二审期间与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解的情节，应依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。根据其积极赔偿，取得被害人亲属谅解的情节，应予改判，上诉人万军及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见成立，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初336号刑事判决；
二、上诉人(原审被告人)万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年9月28日起至2018年3月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年三月二十二日
书记员 帅 荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终310号
上诉人（原审被告）：古逢源，男，住广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱。
上诉人古逢源因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案信用卡合同的签订地应为上海或上诉人户籍所在地梅县，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省梅州市梅县区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，性质上属于合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十九条约定，发生纠纷向中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖条款并未明确约定具体的管辖法院，属于约定不明，为无效协议管辖条款。本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的信用卡透支款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于佛山市禅城区，据此，本案合同履行地为佛山市禅城区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终310号上诉人（原审被告）：古逢源，男，住广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱。上诉人古逢源因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称涉案信用卡合同的签订地应为上海或上诉人户籍所在地梅县，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省梅州市梅县区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，性质上属于合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十九条约定，发生纠纷向中华人民共和国有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖条款并未明确约定具体的管辖法院，属于约定不明，为无效协议管辖条款。本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的信用卡透支款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于佛山市禅城区，据此，本案合同履行地为佛山市禅城区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十六日书记员 陈君颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2100号
罪犯孔学清，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年四月二日作出（2013）保中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人孔学清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孔学清不服，提出上诉，本院于二0一三年七月十二日作出（2013）云高刑终字第718号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔学清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月15日起至2038年7月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 颖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3166号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：梁红峰，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
被告：冯怀燕，女，1972年4月20日生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳江市人民医院与被告冯怀燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加诉讼。被告冯怀燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯怀燕支付原告医疗费：3454.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯怀燕因伤于2017年2月20日入原告神经外科一区住院治疗，经诊断为：左前额头皮挫裂伤，左颞部头皮下血肿等。经原告医治好转于2017年2月23日欠费出院，被告冯怀燕从2017年2月20日至2017年2月23日共用医疗费3954.42元，已收押金500元，尚欠医疗费3454.42元。原先多次向被告催收未果故诉至法院。
被告冯怀燕没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月20日至2017年2月23日，被告冯怀燕因受伤到原告阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：左前额头皮挫裂伤，左颞部头皮下血肿等。被告冯怀燕被告因此用去医疗费3954.42元，已支付500元，尚欠原告医疗费3454.42元。由于被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病情简介、费用明细、欠费通知单、身份证复印件等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告冯怀燕因受伤在原告阳江市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告冯怀燕尚欠原告医疗费3454.42元（扣减已缴交的押金500元），有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单等证据为证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。因此，原告请求被告冯怀燕支付尚欠医疗费3454.42元，合法合理，本院予以支持。
被告冯怀燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告冯怀燕自本判决生效之日起十日内支付医疗费3454.42元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯怀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赖泳彤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢435号
申请执行人崔萍，女，1967年8月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李萍，女，1961年8月14日出生，汉族，现住永济市。
本院在执行申请人崔萍与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年三月十九日
书记员 王 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1245号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市江干区五星路198号瑞景国际14楼。
法定代表人：沈永良。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：高惠珍，女，汉族，1959年1月26日出生，住杭州市西湖区。
被告：丁海舵，男，汉族，1959年7月21日出生，住杭州市西湖区。
原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告高�珍、丁海舵物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年二月一日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1245号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市江干区五星路198号瑞景国际14楼。法定代表人：沈永良。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：高惠珍，女，汉族，1959年1月26日出生，住杭州市西湖区。被告：丁海舵，男，汉族，1959年7月21日出生，住杭州市西湖区。原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告高�珍、丁海舵物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费47元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年二月一日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1145号
原告：黄萍，女，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：ＸＸ广，男，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告黄萍与被告ＸＸ广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年4月4日，原告黄萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄萍撤诉处理。
案件受理费6825元，减半收取计3412.50元，由黄萍负担。
审判员 盛银明
二〇一八年四月四日
书记员 黄秋燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07757号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏。
被告王欣娜，其他信息不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告王欣娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告王欣娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年7月2日，被告购买了北京市通州区云景北里xxx室房屋一套，建筑面积109.19平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月2日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2012/7/2-2013/12/20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2012年7月2日至2013年12月20日的物业费3072.67元，违约金3000元，合计6072.67元；被告支付本案诉讼费用。
被告王欣娜未答辩。
经审理查明：2007年7月2日，王欣娜（委托方、甲方）与兴华物业公司（受委托方、乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内xx号楼x单元xx号住房壹套、建筑面积109.19平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取物业管理费，甲方应主动即每年7月2日前交纳；收费标准为1.6元/月㎡；甲方每年应交纳物业费贰仟零玖拾陆元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，王欣娜尚欠兴华物业公司2012年7月2日至2013年12月20日的物业费共计3080.17元未交纳。
上述事实,有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王欣娜经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与王欣娜签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司依据该合同，为王欣娜提供了物业服务，王欣娜亦实际享受了兴华物业公司的服务，故王欣娜理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求王欣娜给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，兴华物业公司要求的数额不高于本院计算数额，本院以其要求的数额为准；兴华物业公司要求王欣娜支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣娜给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一二年七月二日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币三千零七十二元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王欣娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告王欣娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王欣娜负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张世伟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1310号
申请执行人：郝金安，男，1964年7月16日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王松琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住汝阳县。
被执行人：李小龙，男，1991年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郝金安与王松琴、李小龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王松琴、李小龙在洛阳市拥有商品房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王松琴、李小龙位于洛阳市商品房一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 贾红星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乔文娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3728号
原告：重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114753068405E。
法定代表人：向孝全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳书，系该公司员工，特别代理。
被告：钟术兵，男，生于1958年5月20日，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司与被告钟术兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈华林
二〇一八年五月二十二日
书记员 周震眉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初209号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人祝某某，男，1983年1月21日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。因酒后驾驶车辆于2018年2月9日被扶沟县公安局民警抓获。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月10日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年2月11日被扶沟县公安局取保候审，2018年3月12日被本院取保候审。经扶沟县人民法院于2018年3月22日决定，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
指定辩护人张白露，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】78号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人祝某某及其指定辩护人张白露到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年2月9日21时37分许，被告人祝某某酒后驾驶车牌号为新Ｃ×××××的小型汽车，沿扶沟县城关镇新建路由东向西行驶至杜街路口处时，被执勤交警查获。经检测，被告人祝某某血液中乙醇含量为231.30mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有书证、被告人供述及鉴定意见，认为被告人祝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人具有当庭自愿认罪、悔罪态度好、无违法犯罪记录、初犯等从轻处罚的量刑情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月9日21时37分许，被告人祝某某酒后驾驶牌号为新Ｃ×××××的北京牌小型普通客车，沿扶沟县城关镇新建路由东向西行驶至杜街路口处时，被执勤交警查获。经检测，被告人祝某某血液中乙醇含量为231.30mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人祝某某供述了2018年2月9日晚，其和朋友在农牧场一饭店吃饭，期间其喝了些酒，后其驾驶车辆去扶沟县金海花苑找朋友，沿新建路由东向西行驶至杜街路口处时，被执勤交警查获。
2、查获经过，证实2018年2月9日21时许，祝某某酒后驾驶牌号为新Ｃ×××××的小型轿车，行驶至扶沟县城关镇新建路与杜街交叉口处时，被执勤交警查获。
3、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实祝某某的驾驶证类型为B2的事实。
4、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实牌号为新Ｃ×××××的北京牌小型普通客车的基本情况。
5、当事人血样提取登记表及周口市疾病预防控制空心检测报告，证实祝某某血液中乙醇含量为231.30mg/100ml。
6、扶沟县公安局大新派出所证明，证实被告人祝某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人祝某某的户籍证明，证实被告人祝某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人祝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人祝某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法予以从重处罚。被告人祝某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人祝某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐源源
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2855号
原告：龙小丽，女。
被告：刘巧玲，女。
被告：蒋建军，男。
原告龙小丽与被告刘巧玲、蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，在审理过程中，原告龙小丽自愿于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙小丽撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由原告龙小丽承担。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 陈家辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1594号
被执行人：肖树奎，男，1998年8月11日生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
被执行人：罗孝游，男，1997年9月20日生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
关于肖树奎犯盗窃罪，罗孝游犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0691刑初149号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人肖树奎应交纳罚金人民币8000元、退赔赃款、赃物折款人民币16494元；被执行人罗孝游应交纳罚金人民币4000元，对肖树奎退赔赃款、赃物折款人民币6540元承担共同退赔责任。因被执行人肖树奎、罗孝游未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年10月16日立案执行。
执行中，查明被执行人肖树奎尚在监狱服刑。本院依职权进行调查，未发现被执行人肖树奎、罗孝游名下有银行存款和车辆登记信息。本院于2017年8月8日委托云南省彝良县人民法院对肖树奎名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明肖树奎名下无房屋、土地以及不动产登记信息并且肖树奎一家四口全户外出，具体去向不明。本院于2017年11月6日委托贵州省遵义县人民法院对罗孝游名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未果。于2017年12月19日委托贵州省遵义市红花岗区人民法院对罗孝游名下不动产状况以及家庭现状进行调查，查明罗孝游名下无不动产登记信息。2018年3月5日，本院将被执行人肖树奎、罗孝游纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托云南省彝良县人民法院和贵州省遵义市红花岗区人民法院分别对各被执行人名下不动产状况以及家庭现状进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0691刑初149号刑事判决书主文中关于肖树奎、罗孝游罚金刑、退出赃款以及赃物折款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一八年三月五日
书记员 王小军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3408号
申请执行人吕海燕，女，1975年7月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘宏斌，男，1979年6月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨雁飞，女，1982年6月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人许亚军，男，1980年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3826号民事判决书，在执行吕海燕申请执行刘宏斌、杨雁飞、许亚军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘宏斌、杨雁飞偿还申请人吕海燕借款本金1021520元及利息（利息从2014年7月5日起年利率按24%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费8250元及申请执行费12615元，被执行人许亚军承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执159号
申请人:杨海英,女,1966年6月27日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人:金厚炎,男,1986年10月13日出生,汉族，住池州市东至县。
上述申请执行人杨海英与被执行人金厚炎买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金厚炎的银行存款或其他财产权19981元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年二月一日
书记员 李家林
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审26号
申请执行人：宁远县人民政府，地址：宁远县印山北路98号。
法定代表人：唐何，县长。
被执行人：宁远县田园山庄，地址：宁远县舜陵街道龙板桥村。
法定代表人：黄艳梅，现场经营者：赵成刚。
申请执行人宁远县人民政府申请强制执行宁政罚[2017]4号宁远县人民政府行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人宁远县田园山庄在未办理环境影响评价手续情况下，在法律、法规禁止建设的泠江河集中式饮用水源地保护区内建设餐饮农庄，并进行餐饮经营活动且未建设配套的污水处理设施，经营活动产生的废水未经处理直接排放到饮用水源保护区内，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第六十四条、第六十六条的规定。2017年9月21日，申请执行人宁远县人民政府向被执行人宁远县田园山庄下达了《宁远县人民政府行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人宁远县田园山庄在法定期限内未申请听证。2017年10月19日，申请执行人宁远县人民政府依据《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第八十一条第一款第（二）项的规定作出宁政罚[2017]4号行政处罚决定：责令关闭；宁远县田园山庄自接到本决定书之日起，立即实施关闭。被执行人宁远县田园山庄在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月28日，申请执行人宁远县人民政府向被执行人宁远县田园山庄下达了宁政罚催[2018]5号《督促履行义务催告书》。2018年6月13日，申请执行人宁远县人民政府向本院申请强制执行。经审理查明，被执行人宁远县田园山庄在申请执行人宁远县人民政府向本院提出申请前已自行关闭停业。
本院认为，被执行人宁远县田园山庄已自行关闭停业，本案无可执行内容，申请执行人宁远县人民政府向本院申请强制执行明显缺事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行宁政罚[2017]4号宁远县人民政府行政处罚决定；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 林文才
审 判 员 王英子
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日内作出裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2483号
原告李祚校与被告李剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）甬奉溪商初字第227号民事调解书已经发生法律效力。权利人李祚校于2014年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李剑雄去向不明且无财产可供执行，申请执行人李祚校亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年11月18日，被执行人李剑雄应归还申请执行人李祚校案款31500元，承担案件受理费294元，执行费372.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2483号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十八日
书记员 周梅舟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保191号
申请人：王玉梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张立新，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人王玉梅于2018年4月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张立新驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张立新驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 霍青华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19566号
原告朱继成，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告孙正海，男，1969年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於红燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱继成诉被告孙正海、於红燕健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱继成及其委托代理人何金旭，被告孙正海、於红燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继成诉称：2017年5月24日，两被告因原告邻居将两被告砖墙敲掉的事情上门找原告理论，后两被告将原告打伤。原告于当日前往医院治疗，经诊断为“头部外伤，轻型脑伤，头面部多处软组织挫伤，全身多处软组织挫伤”。后原告住院9天，产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计7582.08元。现原告起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费5602.08元、护理费1080元、营养费450元、住院伙食补助费450元，合计7582.08元。
被告孙正海在庭审中辩称：双方确实在原告家中发生了打架纠纷，但被告方也被原告打伤，所以双方各自的损失应各自承担。
被告於红燕在庭审中辩称：双方确实在原告家中发生了打架纠纷，但被告方也被原告打伤，所以双方各自的损失应各自承担。
经审理，本院查明的事实如下：被告方与其邻居关于双方相邻的围墙产生纠纷，而原告曾在场对该纠纷予以评论，因此，被告方与原告发生口角。2017年5月24日，两被告因此事到原告家中找原告理论，在此过程中，双方产生争执，进而相互动手，并导致原告受伤。后原告住院治疗，经医院诊断存在“头部外伤，轻型脑伤，头面部多处软组织挫伤，全身多处软组织挫伤”等伤情。
经审理，原告朱继成因本次纠纷所致的合理损失如下：医疗费5602.08元、护理费1080元、营养费450元、住院伙食补助费450元，各项物质性损失合计为7582.08元。
上述事实，有原告提供的出院记录、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单、收款收据各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因原告对被告方与其邻居之间的相邻纠纷予以评论导致双方发生口角，后因两被告前往原告家中进行理论致本起纠纷发生，而双方在相互争执过程中导致矛盾进一步升级，进而产生肢体冲突。因此，原告的受伤结果与两被告在双方争执冲突过程中实施的加害行为之间存在因果关系。对本次纠纷起因及双方矛盾升级过程的综合分析，两被告对本次纠纷负主要责任，原告朱继成对本次纠纷负次要责任。结合原告在本次纠纷中的合理损失，本院按责任确定赔偿义务人相应的民事责任。原告朱继成的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告的合理部分辩称，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、孙正海、於红燕于本判决生效之日起十日内共同赔偿朱继成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计5307.46元，并互负连带责任；
二、驳回朱继成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱继成负担60元，孙正海、於红燕负担140元。
原告朱继成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙正海、於红燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐阳芷