广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19427号
原告：李雪平，女，1962年4月16日出生，汉族，住广东省中山，
被告：陈凤好，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄显棠，男，1984年4月7日出生，汉族，住中山市，
两被告委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
原告李雪平诉被告陈凤好、黄显棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪平、被告陈凤好、黄显棠共同委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪平向本院提出诉讼请求：1.被告陈凤好向原告返还借款本金100万元及逾期还款利息（按借款合同上的约定利息每月2.5%计算利息，自2016年9月24日起计至全部欠款实际清偿之日止，逾期还款利息暂计至2017年9月24日为30万元），以上本息合计130万元；2.被告黄显棠承担连带责任。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因资金周转困难于2012年3月31日至2016年9月24日期间多次向原告请求借款，到2016年9月24日止共计100万元，并承诺2017年9月24日期间分别多次支付上述借款（每借一次给被告，被告都会开据借条一有留底）。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。
被告陈凤好、黄显棠辩称，1.原告提供的证据不足以证实被告欠款及借款已经实际交付给被告的事实；2.原告提供的证据借款载明的借款经过与原告在诉状陈述的借款经过明显不一致，甚至相互矛盾的，按照法律规定原告仅凭大额债权凭证向法院主张借贷关系成立，但是对借款过程的相关细节作出相互矛盾的陈述并不能作出合理解释的，应当不予认定；3.就目前而言，本案的借款形式上是一个不完整的借款合同，因为两被告及原告都没有在借款上签字作实，所以不能等同于借条，不可作为借贷关系存在并且成立的债权凭证；4.根据原告的诉状陈述，本案的借款是对2012年至2016年之间借款汇总的结算，但是原告也未能证明2012年至2016年之间的借条及借据的存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.李雪平、陈凤好、黄显堂共同表示：黄显堂是黄明坤与陈凤好的儿子，黄明坤已死亡；李雪平与陈凤好、黄显堂是亲戚关系。
2.2012年3月31日，李雪平向陈凤好转账20万元。陈凤好确认该款的性质是借款。
3.李雪平共提供陈凤好出具的借款凭证7张，具体情况为：1.2012年10月1日借款20万元；2.2013年2月1借款10万元；3.2013年4月1日借款60万元；4.2013年12月6日借款50万元；5.2014年1月6日借款70万元；6.2014年6月5日借款80万元；7.2015年9月16日借款100万元。其中第1、6张上借款处处另有黄明坤的签名，第3张上经手人处有陈凤兰的签名，其7张上借款人处另有黄显堂的签名，第3张上另盖有中山市民众英才绿道驿站管理有限公司（以下简称英才公司）发票专用章，第4-6张上另该有英才公司公章，第5张另备注“本借据之前的借据均作废无效”。诉讼期间，李雪平主张第1、2张借款凭证是当时发生的借款，给付的是现金，第3-6张借款凭证均是对之前借款的汇总，而且汇总期间陆陆续续都有借款，第7张借款凭证记载100万元有80万元对第6张借款凭证的追认，剩余的20万元是第6张借款凭证至第7张借款凭证之间利息。陈凤好、黄显堂辩称第2张“陈凤好”的签名是陈凤好的妹妹陈凤兰代为签名，其余的借款凭证上的签名予以确认，但认为真实借款只有2012年3月31日转账的20万元，多余的借款全部是该20万元的利息。李雪平确认第2张借款凭证上“陈凤好”的签名是陈凤好的妹妹陈凤兰代为签名，理由是该笔借款是陈凤兰经手的。
4.2016年9月24日，李雪平与陈凤好、黄显堂签订《借款》，约定：陈凤好向李雪平借款现金100万元，黄显堂为借款提供担保；借款期限自2016年9月24日起至2017年9月24日；若逾期还款，陈凤好有权从借款之日起按前款总额每月2%的标准计算利息；借款人与出借人的债务关系以此份为准，在此前签订借据均无效。
5.李雪平主张借款有约定月息3分，具体收取多少利息记不清了。
6.李雪平主张其开办有幼儿园，并在市场卖海鲜。借给陈凤好的款项有一部分是自己的，另有一部分是从她妹妹及其他朋友处转借。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李雪平主张截至2014年6月5日陈凤好共向其借款80万元，陈凤好辩称只于2012年3月31日以转账的方式收到借款20万元，剩余的款项是该20万元的利息，故本案争议的焦点是陈凤好是否有向李雪平借款80万元。借款凭证6记载陈凤好于2014年6月5日确认借到李雪平借款80万元，该凭证上另有黄明坤的签名，并盖有陈凤好经营的英才公司公章，内容与转账的事实、借款凭据1至5的内容相印证，故本院予以采信。陈凤好抗辩李雪平主张以现金方式提供借款60万元不符合常理，也没有证据证明。对此，本院认为，从借款凭据的内容看，该60万元是分多次提供，借款凭据本就是收到款项的证明，而且双方又是亲属关系，李雪平在两年多的时间内分多次以现金的方式提供借款60万并不违背常理，陈凤好的抗辩的主张，本院不予采纳。
李雪平主张2014年6月5日之后未再出借款项给陈凤好，此后借款凭证记载的100万元中有20万元是上述80万元借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据该规定，李雪平本是有权将借款利息并入后期借款本金，但李雪平主张按月利率3%向陈凤好收取过利息的同时，未能进一步指出所收利息的期间，故李雪平要求将利息20万元计入本金的主张，本院不予支持。由此，案涉《借款》约定的100万元借款中80万元的部分，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈凤好未能依照该约定及时返还借款80万元构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向李雪平返还借款80万元，并自2016年9月24日起计付利息。对于利息的标准，李雪平主张的年利率30%（月利率2.5%），虽然符合双方的约定，但超过了民间借贷未还利息的最高标准，故本院按最高标准年利率24%支持其利息主张。黄显棠作为担保人，应对上述债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈凤好于本判决生效之日起七日内向原告李雪平清偿借款80万元及利息（计算方式：以80万元为基数自2016年9月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告黄显棠对就被告陈凤好的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元（原告已预付），由原告李雪平负担1650元，被告陈凤好、黄显棠负担6600元（该款被告陈凤好、黄显棠于本判决生效之日起七日内径行支付给原告李雪平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一八年一月十九日
书记员 张梦如
姚志姬