宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3253号
原告：保彩霞，女，1985年4月17日出生。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁少平，男，1964年11月28日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
第三人：苏伟，男，1968年2月5日出生，住宁夏固原市。
原告保彩霞与被告丁少平合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保彩霞的委托诉讼代理人张涛、被告丁少平的委托诉讼代理人方文辉、第三人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房出资款926469.14元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告经协商约定共同购买银川中城房地产开发有限责任公司（以下简称银川中城房地产公司）开发的固原市××区、0824、0825号商业用房，双方各承担因购房产生的全部费用的50%，在取得房屋产权后，各自享有房产50%的份额。购买上述房屋产生购房款2096204.00元、物业专项维修基金41924.00元、房屋买卖契税62889.78元、产权转移书据印花税1048.20元、土地出让契税858.00元、产权转移书据印花税14.30元、未按时付款产生的违约金150000.00元，以上共计2352938.28元。被告按约应支付1176469.14元，但只支付了250000.00元，剩余926469.14元推诿未支付，由原告代为支付。
丁少平辩称，原、被告共同购买房屋属实，但房屋并非系向银川中城房地产公司购买的房屋，实际系向宁夏粮食建设工程有限公司（以下简称宁夏粮建公司）购买的顶账房，被告已支付了自己应当承担房款份额。房屋另一半共同共有人实际是第三人，原告仅在房产证上挂名，房款都是由第三人支付的。被告已支付现金房款760000.00元，扣除违约金150000.00元，这是原、被告应当均摊的。另外，房屋抵押贷款1500000.00元在第三人银行卡上，银行交易明细能够显示第三人用贷款支付了部分购房款。贷款属于原、被告的共同财产，应当从中扣除被告未付的购房款。
苏伟述称，原、被告购屋时约定各自承担购房款的50%，各自享有房产份额的50%。第三人又与原告约定原告名下的购房款由原告和第三人各承担50%，原告名下的产权份额由原告和第三人各享有50%。房屋抵押贷款1500000.00元已用于宾馆装修了。
原告保彩霞、被告丁少平依法向本院提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的房屋档案材料复印件、购房发票能够证明涉案房屋基本信息、原告与被告对产权份额约定、相关税费的缴纳情况，予以采信；银川中城房地产公司出具的收款收据，被告虽无异议，但该证据记载的税费、物业维修基金等金额为109570.00元，数额超过原告主张的106734.28元，对超过部分不予采信，对其他它内容予以采信；宁夏粮建公司2014年6月25日出具的金额为100000.00元的收据，载明的交款人为被告，原告和第三人主张该款与2014年6月27日由被告之妹丁少玲转账支付给宁夏粮建公司的100000.00元系同一笔款，宁夏粮建公司共出具了7张收据，金额总计1800000.00元，第三人借给吴永强300000.00元抵顶了购房款，三人支付了共计2100000.00元，与涉案房屋价款一致，并未额外多出100000.00元，宁夏粮建公司也未为丁少玲所转的100000.00元另行开具收据，该100000.00元转账凭证与其他收据所记载的时间点、交款人都不一致，但与被告的交款收据仅隔两天时间，故认定2014年6月25日的收据与2017年6月27日的转账凭证是同一笔款项，原告及第三人无法提供证据证明该笔款项中含有其二人支付的50000.00元，故认定2014年6月25日的收据为被告本人所支付；宁夏粮建公司2014年7月25日出具的金额700000.00元的收据，交款人虽为苏伟，但结合本院依职权调取的宁夏粮建公司存款明细、第三人苏伟个人存款明细，能够认定第三人2014年7月25日通过银行转账向宁夏粮建公司支付380000.00元，被告2014年7月25日通过银行转账向宁夏粮建公司支付320000.00元，原告及第三人主张被告所支付的320000.00元系从第三人处转账所得，但并无证据证明双方曾有过此笔交易；宁夏粮建公司2014年10月24日出具的金额200000.00元的收据，第三人认可200000.00元购房款中含有从案外人杨泽龙处收回的40000.00元欠款，其中有被告的20000.00元，故认定原告及第三人支付180000.00元，被告支付20000.00元；宁夏粮建公司2015年8月28日出具的金额200000.00元的收据，第三人认可该款是其代被告向宁夏粮建公司支付的，款项来源为案外人黄思军偿还被告个人借款的钱，故认定为被告个人支付200000.00元；宁夏粮建公司2015年2月9日、2015年5月2日、2015年9月9日出具的金额总计600000.00元的收据，被告无证据证明该款系原告及第三人用涉案房屋贷款偿还购房款，也无证据证明该购房款中有其支付的部分，故认定为原告及第三人支付；宁夏粮建公司出具的证明，原告、被告及第三人没有争议的事实部分予以认定，有争议的事实及该份证明与本院已依据证据规则认定的事实不一致的内容，不予认定。
本院对被告提交的证据认定如下：证据1.《房产购买合同》能够证明原告、被告及第三人实际是从宁夏粮建公司处购买的涉案房屋，且最后一笔购房款届满日为2015年1月31日，予以认定；证据2.宁夏粮建公司2014年6月25日出具的金额100000.00元的收据，由被告所支付，予以认定；被告之妹丁少玲2014年6月27日通过宁夏银行转账给宁夏粮建公司100000.00元的转账凭证,与被告2014年6月25日支付的100000.00元属同一笔款，予以采信；宁夏粮建公司2014年7月25日出具的金额700000.00元的收据及个人结算业务申请书，能够证明其中含有被告支付的320000.00元，予以采信；《购房欠款偿还证明》能够证明宁夏粮建公司从被告处顶抵了150000.00元的违约金，予以采信；被告与第三人的短信记录真实性无法确定，《银行存款凭条》仅能证明被告曾向案外人杨泽龙转账40000.00元，无法证明其主张的事实，但第三人认可从杨泽龙处收回过借款40000.00元，也认可2014年10月24日其所交付的购房款中有20000.00元是被告的，故认定被告2014年10月24日支付20000.00元；《证明》、《银行转账凭证》及《借据》，结合第三人的质证意见，能够证明案外人黄思军所还欠款200000.00元由第三人代被告支付了2015年8月28日的购房款；《证明》及《银行转账凭证》仅能证明被告曾于2015年1月9日向案外人余生林转账155320.00元，无法证明余生林所还款被第三人用于支付购房款，故不予认定；被告与第三人的短信记录真实性无法确定，《银行流水》仅能证明被告曾于2014年5月17日向原告转账58300.00元，被告主张此笔款项为原告的个人借款，但在庭前质证环节被告又承认原告已归还上述借款，该组证据与本案没有关联性，无法证明原告用此款支付了房款，不予认定；证据10.《借条》与本案没有关联性，第三人亦对此持有异议，不予认定；证据11.《中国农业银行转账凭证》系案外人黄思军与丁少玲之间的经济往来，与本案并无关联，不予认定；证据12.宁夏融福鑫投资管理有限公司2014年11月4日出具的《收款收据》涉及被告为公司垫付资金情况，与本案没有关联性，无法证明被告所主张的事实，不予认定；证据13.户口登记薄，能够证明被告与丁少玲系近亲属的事实，予以认定；证据14.《固原市不动产信息查询记录》及《宁夏粮建公司证明》能够证明被告与宁夏粮建公司仅有一笔房产买卖交易，在固原市无其他不动产的事实，予以认定。被告申请本院调取的2014-2015年度原告在泾源县农村信用合作联社所开账户的《个人银行交易明细》、第三人在宁夏固原农村商业银行股份有限公司所开账户的《交易对手信息查询》、宁夏粮建公司在宁夏银行固原分行营业部所开账户的《单位存款交易明细》，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：宁夏粮建公司承建了银川中城公司开发的尚都国际10号楼，银川中城房地产公司在工程结束后将该栋楼的823、824、825号房（总面积343.66㎡）作价顶抵给宁夏粮建公司。第三人苏伟将宁夏粮建公司出售上述房产的消息告知原告保彩霞及被告丁少平，三人决定共同出资购买涉案房屋，保彩霞与苏伟共同支付50%的房屋总价款,共同享有50%的房屋产权；丁少平支付50%的房屋总价款,享有50%的房屋产权。银川中城房地产公司配合宁夏粮建公司将房屋产权登记在原告及被告名下，原告、被告及第三人则按照与宁夏粮建公司的约定分期将2096204.00元的购房款付清，房屋交付及办理产权登记产生物业专项维修资金41924.00元、税费64810.28元，以上购房总价款为2202938.28元。因三人未严格按照合同约定支付购房款，最后向宁夏粮建公司实际支付购房款2100000.00元，由银川中城房地产公司代收代缴物业专项维修资金及税费106734.28元，宁夏粮建公司从被告处收取了150000.00元的违约金，现所有款项已付清。原告及第三人支付购房款1460000.00元，支付物业专项维修资金及税费106734.28元，被告支付购房款640000.00元，支付违约金150000.00元。另查明，原告与被告在办理房屋产权证后，将涉案房屋抵押所得贷款1499000.00元转存在第三人名下，对涉案房屋进行装修，后投资经营未果。被告与第三人曾于2014年4月22日共同投资成立宁夏荣福鑫投资管理有限公司，该公司以发放小额贷款为主营业务，现存续停业。
本院认为，原、被告达成的关于购房出资比例及产权享有比例的协议内容真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。虽然原告与第三人又达成了由双方对原告承担的涉案房屋购房款总额各承担50%，双方对原告名下50%的所有权双方各享有50%的份额，但根据合同相对性原则和物权法定原则，原告与第三人就涉案房屋购房款、所有权份额的约定，只能约束原告和第三人，并不能约束被告，故本案中以第三人名义支付的与涉案房屋有关的款项，应视为原告支付的款项。现原、被告已实际支付购房款2100000.00元、物业专项维修资金及税费106734.28元，共计2206734.28元。按照原、被告的约定，双方应当各承担房屋总价款的50%即1103367.14元。原告已支付1566734.28元，被告已支付640000.00元，原告支出的超出其应当承担份额的费用463367.14元，应当由被告支付给原告。被告所支付的违约金150000.00元，按照原、被告与宁夏粮建公司的约定，在第二笔分期购房款未支付时二人已构成违约，根据二人构成违约的过错责任，原告支付的金额超过其应当承担的份额，付款频率也高于被告，故酌情确定原告承担违约金30000.00元，被告承担违约金120000.00元。减除上述应当由原告承担的违约金30000.00元，被告应当向原告支付433367.14元。被告辩称原告和第三人将涉案房屋贷款用于支付购房款，但未提交证据证明，对被告该辩称不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁少平自本判决生效之日起十日内向原告保彩霞支付购房款、物业专项维修资金及税费共计433367.14元；
二、驳回原告保彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13065.00元，由原告保彩霞负担5265.00元，被告丁少平负担7800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘汉龙
审判员任卫敏
人民陪审员虎存清
二Ο一八年一月四日
书记员刘娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。