广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1176号
上诉人（原审被告）：秦某某，身份证住址：深圳市福田区。
委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某某，身份证住址：深圳市宝安区。
委托代理人：黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人秦某某因与被上诉人邹某某委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月下旬，邹某某、秦某某口头约定，邹某某出资5万元投资江西九江赛翡蓝宝石科技有限公司（以下简称赛翡蓝宝石公司）；同月22日，邹某某通过银行转款5万元至秦某某个人账户；其后，秦某某将其已签名并落款时间为“2010年11月28日”的《委托持股协议》交予邹某某，邹某某在《委托持股协议》项下“甲方”处签名，落款时间为“2011年2月6日”。《委托持股协议》主要内容：邹某某出资5万元，委托秦某某并以秦某某的名义认购并持有赛翡蓝宝石公司发起人投份5万股（每股发行价1元）。邹某某有权在赛翡蓝宝石公司上市后，可以抛售股票套现，但不得要求变更为赛翡蓝宝石公司的记名股东。应邹某某的要求，秦某某有义务向邹某某如实报告公司的经营情况、财务状况以及所获红利数量等事项。此后，邹某某、秦某某未就投资赛翡蓝宝石公司事宜进行协商，至2014年8月26日，邹某某起诉。
又查，赛翡蓝宝石公司成立于2010年12月17日，注册资本5306万元。企业信用信息公示系统显示，赛翡蓝宝石公司成立后，公司法定代表人及股东存在变更等情况，秦某某并非该公司的投资（发起）人，也不是公司股东。
邹某某原审诉讼请求为：1、判令秦某某返还投资款5万元；2、判令秦某某支付利息12137元（按银行同期贷款利率从2010年11月22日起计算直至付清之日，现暂计至2014年8月11日）；3、诉讼费由秦某某负担。
原审法院认为，秦某某不是赛翡蓝宝石公司的投资（发起）人，也不是该公司的股东，其接受邹某某的投资赛翡蓝宝石公司目的根本无法实现。秦某某以受托持股之名义占用邹某某的资金，实为欠款。本案中，邹某某、秦某某并未约定返还欠款时间，因此，邹某某发现自己的民事权利受到侵害提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，秦某某以邹某某超过诉讼时效为由提出抗辩，原审法院不予采信。秦某某欠邹某某5万元事实清楚，应当归还欠款本金及邹某某自起诉日起的银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、秦某某于判决生效之日起三日内归还邹某某5万元及利息（自2014年8月26日，以本金5万元按中国银行同期贷款利率计算至判决指定支付之日止）；二、驳回邹某某其他诉讼请求。案件受理费677元，由秦某某负担。
上诉人秦某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判秦某某无须归还邹某某5万元及利息；二、本案一、二审诉讼费由邹某某承担。其上诉依据的主要事实和理由为：
一、双方签订的合同虽名为《委托持股协议》，但协议内容非常明确的约定了邹某某的投资目的只是间接持有赛翡蓝宝石公司的5万股股权以期取得相关投资收益。而事实上，秦某某也履行了将邹某某的5万元投资款投入该公司的义务，邹某某间接持有涉案公司5万股的合同目的已经实现。秦某某虽没有成为涉案公司的发起人或记名股东，但通过向涉案公司显名股东秦勇芝出资，仍然实现了投资涉案公司并持有相应的涉案公司的股份，秦某某在履行该项合同义务中存在瑕疵但不构成根本违约，更不影响邹某某合同目的的实现，邹某某反悔、要求解除合同及返还投资款缺乏事实和法律依据。原审法院认定秦某某以委托持股之名占用邹某某资金与事实不符，认定邹某某投资涉案公司的目的根本不能实现，也是错误的。
二、本案系投资款纠纷，非欠款纠纷。无论是邹某某的5万元投资款，还是秦某某自己的投资款均在涉案公司成立之前就已履行了相应的出资义务。涉案公司成立之后近两个月（2010年12月17日注册成立），邹某某才与秦某某签订《委托持股协议》（2011年2月6日签订），显然邹某某系在明知（至少是应当知道）秦某某没有成为涉案公司发起人股东的情况下与秦某某签订了《委托持股协议》，确认先前的5万元出资款为投资款。那么邹某某作为完全民事行为能力人应当就该情况及按照该协议第一、四、五及八条的约定承担可能产生的投资风险。本案系投资款纠纷无疑。邹某某以秦某某未履行如实报告公司经营情况、财务状况、更没有提供书面报表为由提出返还5万元投资款，但秦某某履行该义务的前提是邹某某应先行提出相应要求。在本案中，邹某某并未向秦某某提出该要求，径直要求返还投资款，不符合双方的合同约定，也没有法律依据。原审法院忽视邹某某的投资合同义务及应承担的投资风险，将本案简单作为欠款纠纷处理，对秦某某显失公平。
三、本案无论系投资款纠纷还是欠款纠纷，邹某某的起诉均已超过诉讼时效两年的规定，应判决驳回其诉讼请求。如前所述，邹某某系在明知（至少是应当知道）秦某某没有成为涉案公司发起人股东的情况下与秦某某签订了《委托持股协议》，确认了在涉案公司成立和签订《委托持股协议》之前已先行支付（2014年11月22日）的款项为投资款。如果邹某某认为秦某某成为涉案公司股东系其投资的必要条件之一、秦某某系以受托持股之名占用其资金，也正是因为双方未约定返还投资款的时间，那么邹某某应当在其知道或应当知道秦某某没有成为涉案公司股东、即涉案公司成立之日起两年内提起本案诉讼、要求返还投资款。很显然，邹某某早已超过诉讼时效才提起本案诉讼。众所周知，公司的股东成员信息属于网上公开信息。涉案公司的股东信息、秦某某是否为涉案公司股东在该公司成立之日（2010年12月17日注册成立）起便可公开查询。那么邹某某在有充分的时间及途径可以获取该信息而没有去获取的情况下就作出投资和签订协议的行为本身具有重大过错，原审法院以邹某某若干年后才查询得知秦某某不是涉案公司股东的信息的时间为其发现权利受到侵害的诉讼时效起算时间，显然是认定事实错误。且原审法院也并未就邹某某发现其民事权利受到侵害的具体时间做出认定，迳行做出未超过法律规定的诉讼时效的认定难以让人信服。
综上，请求二审法院依法撤销原审判决、作出改判。
被上诉人邹某某答辩称：一、秦某某与邹某某签订了《委托持股协议》，但秦某某没有按照协议约定直接持有协议约定公司的股权，也没有按照协议的约定向邹某某汇报公司的业绩等情况，导致协议的目的无法实现。所以邹某某要求秦某某返还投资款合理合法，一审判决正确。二、邹某某在签订合同时并不知道秦某某没有直接持有相关公司的股权，邹某某在知道该事实后才依法提起诉讼，所以本案没有过诉讼时效。请求二审法院驳回秦某某的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邹某某与秦某某签订的《委托持股协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。在合同中，双方约定邹某某出资五万元，委托秦某某以秦某某的名义认购赛翡蓝宝石公司的发起人股份，并委托秦某某以秦某某的名义持有该股份。但秦某某至今未能履行该合同义务，已构成根本违约，造成邹某某的合同目的不能实现，故其要求秦某某返还投资款5万元并支付利息，依据充分。秦某某称其虽未成为赛翡蓝宝石公司的发起人或记名股东，但已通过案外人秦勇芝实现投资和代持股，邹某某的合同目的已经实现。本院认为，案外人秦勇芝并未通过出庭作证等方式确认秦某某主张的事实。而且，涉案合同明确约定是要以秦某某的名义投资并代持股，秦某某即便确实通过秦勇芝投资并代持股，亦与合同约定不符，秦某某又未能提供证据证明其已将该事实告知邹某某并得到邹某某的认可，故显然不足以认定秦某某已完全履行合同义务。因此，秦某某该项上诉主张不能成立。秦某某上诉主张赛翡蓝宝石公司成立于2010年12月17日，而股东信息属于网上公开信息，邹某某于2011年2月6日与其签订涉案合同时明知或应当知道秦某某没有成为该公司发起人股东，故秦某某通过案外人秦勇芝投资和代持股是符合合同约定的。本院认为，邹某某早在2010年11月底赛翡蓝宝石公司成立之前就已与秦某某达成口头约定并向秦某某支付了5万元款项。邹某某是基于对受托人秦某某的信任才委托其处理事务，且合同法也规定受托人有义务向委托人报告委托事务的处理情况，故邹某某作为委托人没有义务再自行去调查了解赛翡蓝宝石公司的成立及登记股东等事宜。而秦某某又未能证明其在2011年2月6日双方签订正式合同时已告知邹某某其未能成为赛翡蓝宝石公司发起人股东的事实，故秦某某上诉主张邹某某在明知或应当知道秦某某未能成为赛翡蓝宝石公司的发起人股东的情况下与其签订合同，缺乏事实和法律依据。秦某某还上诉主张邹某某的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，合同并未明确约定秦某某履行合同义务的期限，且如上所述，邹某某无义务自行了解赛翡蓝宝石公司的成立及股东登记事宜，故无证据证明邹某某在起诉之日的两年前已明知或应知秦某某无法履行合同义务，因此秦某某该项上诉主张也不成立。综上所述，秦某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。