江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初246号
原告：沈X，女。
委托诉讼代理人：张X，江苏XXX律师事务所律师。
被告：庞XX，男。
委托诉讼代理人：聂X，北京市XX（常州）律师事务所律师。
被告：常州XXXX出租汽车有限公司。
法定代表人：蒋XX，该公司董事长。
委托代理人：魏XX，常州市天宁区XX法律服务所法律工作者。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王XX，江苏XXX律师事务所律师。
被告：蒋XX，男。
原告沈X与被告庞XX、常州XXXX出租汽车有限公司（以下简称XX出租公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）、蒋XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈X申请追加蒋XX为本案被告，本院予以准许。原告沈X的委托诉讼代理人张X、被告庞XX的委托诉讼代理人聂X、被告XX出租公司的委托诉讼代理人魏XX、被告XX公司的委托诉讼代理人王XX、被告蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈X向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计676527元；2.由被告承担本案诉讼费。审理中原告沈X变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告各项损失合计721212元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月11日被告庞XX驾驶登记所有人为被告XX出租公司的小型轿车与原告沈X发生交通事故，致原告沈X受伤。该事故由被告庞XX承担全部责任。被告庞XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告庞XX辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付130800元，要求一并处理；庞XX与被告XX出租公司间成立事实劳动关系，其履行职务过程中发生致人损害的后果，应由用人单位被告XX出租公司承担；原告不能证明其为城镇居民，对其残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实依据。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX出租公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；部分赔偿项目不合理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；我司已在交强险及商业三者险限额内赔付原告242792元，原告诉请已超保险金额，我司在保险限额内承担相应赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告蒋XX辩称，事故后垫付70000元，要求一并处理；事故由庞XX造成，我不承担赔偿责任。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年4月11日，被告庞XX驾驶苏DXXX5X号小型轿车与原告步行发生交通事故。经交警部门认定，该事故被告庞XX承担全部责任，沈X不承担事故责任。事故发生后，原告被送医住院治疗158天，产生医疗费385415.62元。其中，被告庞XX垫付130800元，被告蒋XX垫付70000元。被告XX公司已赔付242792元。经本院依法委托，2016年12月12日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2016】临鉴字第01586号鉴定意见书，鉴定意见为：沈X脑外伤所致精神障碍评定为四级伤残，严重运动性失语评定为四级伤残，颅骨缺失6cm2以上（已修补）评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至定残前日，营养期180日为宜，其存在部分护理依赖。原告为此支出鉴定费4500元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXX5X号小型轿车登记所有人为被告XX出租公司，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告蒋XX与被告XX出租公司签订有客运出租汽车承包合同，合同期限自2012年元月12日至2017年元月12日止。被告蒋XX与被告庞XX于2015年3月28日签有合同一份。庭审中，被告庞XX陈述每天向蒋XX支付定额200元，余下由其多劳多得。被告蒋XX陈述其承包了XX出租公司的出租汽车，又将该车夜班承包给庞XX，由庞XX每日向其支付100元，盈亏自负。
又查明，事发前原告租住于淮安市淮安区XX小区X7号楼3XXX室，租期自2014年3月10起至2016年3月10日止。原告事发前在淮安市淮安区淮城镇皮博士皮鞋店工作，事发后未上班，也未有工资发放。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证明、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。本案中，被告XX出租公司作为机动车所有人将机动车发包给蒋XX承包，蒋XX又将该机动车发包给庞XX，庞XX承包期间发生本案交通事故且承担该起事故全部责任。故，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告庞XX承担，被告蒋XX、XX出租公司承担连带赔偿责任，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额承担相应赔偿责任。
被告庞XX垫付130800元，被告蒋XX垫付70000元，被告XX公司先期赔付242792元，原告予以认可，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
386722
|
两张票据总额1099.65元，为无名氏，不予认可，其他无异议。保险公司要求扣除10%医保外用药部分。
|
385415.62
|
被告庞XX垫付原告的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，本院予以认定。关于两张无名氏票据，原告同意扣除，本院予以确认。原告计算有误，经本院核算原告医疗费应为385415.62元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即38541.5元，由被告庞XX承担。
住院伙食 补助费
|
7900
|
被告庞XX及保险公司无异议，被告XX出租公司及蒋XX认可按照18元每日计算158天。
|
7900
|
原告主张符合法律规定，标准适当，本院依法予以支持。
营养费
|
2160
|
无异议
|
2160
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
54000
|
标准过高
|
36000
|
原告主张符合法律规定，但标准过高，本院按照每日60元计算该损失，参照鉴定结论，本院认可护理期20个月。综上本院认定该损失为36000元。
残疾赔偿金
|
602280
|
认可按照农村标准计算该损失。被告XX出租公司认可伤残系数按照0.7计算。被告XX公司对原告严重运动性失语评定为四级伤残不予认可，认为不应单独评残。认可一个四级伤残。系数按照0.7计算。
|
602280
|
原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定。原告之伤构成两个四级伤残，两个十级伤残，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所作，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，被告保险公司所提异议不足以推翻该鉴定报告，且未有证据提交，本院不予采纳。原告所受之伤构成两个四级伤残，残疾赔偿金系数可以按照0.75计算。关于原告残疾赔偿金计算标准，本院认为根据原告提交的房屋租赁合同，结合工作单位证明，可以证明事发前长期在城镇地区工作生活，对原告主张的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。综上，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
误工费
|
60000
|
要求原告提供劳动合同、工资发放清单等证据。对误工费不予认可。
|
35400
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。参照鉴定报告，本院认可原告误工期限20个月。原告主张误工费3000元每月，缺乏充分证据予以证明，鉴于原告确有劳动能力，本院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算其误工损失，综上本院认定原告误工费为35400元。
精神损害抚慰金
|
37500
|
被告庞XX无异议，其他三被告认可35000元。
|
37500
|
原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
交通费
|
5000
|
被告XX公司认可1500元。其他三被告认为原告主张过高。
|
2000
|
原告主张符合法律规定，但标准过高，本院酌情认可2000元。
残疾辅助器具费
|
1150
|
被告庞XX不予认可。被告XX出租公司及蒋XX认可。被告XX公司认为相关收据没有名字，且无医嘱、无正规发票，不予认可。
|
0
|
该两张收据没有名字，无发证实与本案关联性，且无相关医嘱、无正规发票，本院不予认可。
认定合计
|
1108656
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及三者险限额内赔偿原告沈X各项损失共计620000元，扣除已赔付的242792元，还应支付原告377208元。
二、被告庞XX应赔偿原告沈X488656元，被告常州XXXX出租汽车有限公司、被告蒋XX对上述债务承担连带赔偿责任。扣除被告庞XX已垫付的130800元及被告蒋XX已垫付的70000元，仍应赔付原告287856元。该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
三、驳回原告沈X的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2483元，鉴定费2940元，合计5423元（原告已预交），由原告沈X负担312元，被告庞XX负担736元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担4211元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司负担164元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱雯霞