江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初86号
原告王春林，男，1988年11月4日生，汉族，住南通市通州区。送达地址昆山市千灯镇石浦社区机场路2号。
被告（原行政机关）南通市公安局交通警察支队二大队，住所地南通市崇川区虹桥路11号。
负责人王鹏，职务大队长。
行政机关负责人包晓祥，南通市公安局交通警察支队二大队副大队长。
委托代理人马红星，南通市通州区公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人袁斌，南通市公安局交通警察支队工作人员。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告王春林不服被告南通市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）道路交通行政处罚及被告南通市人民政府（以下简称市政府）行政复议，于2018年3月1日邮寄起诉材料提起行政诉讼，本院于同年3月5日立案受理，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春林，被告交警二大队副大队长包晓祥及委托代理人马红星、袁斌，被告市政府的委托代理人施政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警二大队于2018年1月12日作出编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告王春林于2016年10月4日15时46分，在225省道（48公里200米）实施驾驶机动车违反交通信号灯通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交安全法》）第三十八条。依据《道交安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，决定对原告王春林处以罚款人民币200元,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。
原告王春林不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同年2月9日作出[2018]通行复第27号《行政复议决定书》，维持了被告交警二大队作出的编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告王春林诉称，1.被告交警二大队提供的电子警察拍摄的照片上显示原告王春林驾驶的车辆直行越过路口停止线后道路交通信号灯才亮黄色，且车辆通过路口后交通信号灯还是黄色，故不存在处罚决定书认定的违反道路交通信号灯通行的违法行为,也没有其他违法行为。被告交警二大队作出的被诉行政处罚决定事实不清,证据不足。2.原告王春林前往被告交警二大队设在南通市××警察支队车辆管理所（以下简称车管所）的违章处理窗口时，只有一名辅警接待，当原告王春林将身份证明、驾驶证和行驶证递交到窗口，该辅警在电脑屏幕上调取了电子监控图片并直接打印了一份已加盖被告交警二大队的公章和民警冯吉印章的被诉行政处罚决定书给原告王春林签字。该工作人员并非交通警察，也未依法告知原告王春林作出行政处罚的事实、理由和依据，也没有听取原告王春林的陈述和申辩，被告交警二大队所作的被诉行政处罚决定程序违法。3.被告市政府在行政复议过程中未认真审查，作出错误的行政复议决定书,侵犯了原告王春林的合法权益。请求：1.撤销被告交警二大队作出的编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的[2018]通行复第27号《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告负担。
被告交警二大队辩称：1.原告王春林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在S225省道（48公里200米）路口通行，在直行信号灯为红灯，仍越过停止线继续通行，违反了《道交安全法》第三十八条、四十三条之规定，被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确。2.被诉行政处罚决定符合法定程序。被告交警二大队由民警冯吉和辅警在窗口处理交通违法行为，辅警只负责采集人像信息、打印文书，由民警作出被诉行政处罚决定。民警在作出处罚决定之前采用一机双屏的方式告知原告王春林违法行为的基本事实、拟作出行政处罚的依据及其依法享有的陈述和申辩权，而且告知交通违法行为信息由通州交通警大队采集，如对事实认定有异议的,可向采集部门提出，如无异议，则可在被告交警二大队处理。原告王春林明确对通州交警大队采集的交通违法信息无异议，被告交警二大队才对原告王春林作出被诉行政处罚决定，并交由原告王春林签字并送达，程序合法。原告王春林的诉讼请求于法无据，不能成立。请求依法驳回原告王春林的诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据准确、审查适当。请求依法驳回原告王春林的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月4日15时46分，原告王春林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在225省道（48公里200米）路口通行，在直行信号灯为红灯时越过停止线继续通行。
2018年1月12日，原告王春林至车管所办理其名下的苏Ｆ×××××小型轿车6年免检合格证时被工作人员告知车辆存在违章，需先进行处理。后原告王春林到被告交警二大队设在车管所的窗口调取了由通州交警大队采集的违章照片。被告交警二大队工作人员在系统中生成编号3206839002161928号《违法处理前告知书》，通过电脑屏幕告知原告王春林违法的基本事实、拟作出的行政处罚的依据及处罚结果、交通违法行为应当由实施违法行为的驾驶人接受处罚以及依法享有陈述和申辩权，同时告知对非本执法部门查获的交通违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安交警部门提出，由其依法处理。原告王春林确认对通州区交通警察支队采集的交通违法无异议，被告交警二大队当即作出编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《道交安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定对原告王春林处以罚款人民币200元记6分。该处罚决定书中加盖民警冯吉的印章并由原告王春林签字，当场送达给原告王春林。
原告王春林不服，于2018年1月15日向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府于同年1月18日受理，于1月22向被告交警二大队邮寄《行政复议答复通知书》，被告交警二大队于2月1日向被告市政府提交《行政复议答复书》。被告市政府于2月9日作出[2018]通行复第27号《行政复议决定书》，维持了被告交警二大队作出的编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当日邮寄送达原告王春林及被告交警二大队。原告王春林不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的冯吉的警官证、图片9张、原告王春林的行驶证及人脸信息、编号3206839002161928号《违法处理前告知书》、编号320601-1804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》《行政复议申请书》[2018]通行复第27号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》[2018]通行复第27号《行政复议决定书》及邮寄凭证等在案佐证。
本院认为，根据《道交安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。根据上述法律规定，被告交警二大队作为机动车登记地的公安机关交通管理部门，对本案具有交通安全管理的法定职责。
根据当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚;2.被诉行政处罚决定程序是否合法;3.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。交通管理部门设置交通信号是为维护正常的交通秩序，减少交通事故，保护人身及财产安全。《道交安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第四十四条又具体规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。这是法律赋予每个交通参与人员应尽的义务，任何公民无一例外必须严格履行。《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB14886-2016）6.1.1规定,机动车信号灯、方向指示灯、非机动车信号灯竖向安装时，灯色顺序由上向下为红、黄、绿。本案中，原告王春林驾驶机动车行经225省道（48公里200米）时，交通信号灯系竖向安装，且正常运行，原告王春林依法应当按照交通信号灯指示通行。《道交安全法实施条例》第三十八条对绿、黄、红三种交通信号灯色下的通行规则作了明确规定，该条第（三）项规定：经灯亮时，禁止车辆通行。原告王春林在交通信号灯最上面的红灯已亮起，左转弯的信号灯已为绿灯，离停止线尚有一段距离，显然已不符合继续通行的条件，但其仍然继续驶过该路口，其行为依法应当认定为不按交通信号通行的违法行为。原告王春林的该交通违法行为破坏了交通秩序，给交通安全带来隐患，对其自身及他人的人身、财产安全造成威胁，社会危害性大。据此，被告交警二大队根据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定对原告王春林处以200元罚款，认定事实清楚，处罚于法有据，且实属必要。
至于原告王春林主张其通过案涉路口时直行信号灯是黄灯能否成立的问题。从案涉地段交通信号灯的设置来看，共有两组竖向安装的信号灯，左边一组为左转方向指示信号，从上到下依次为红、黄、绿；右边一组为机动车信号灯，从上到下依次为红、黄、绿。符合国家质量监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会下发的《道路交通信号灯设置与安装规范》（以下简称《规范》）6.1.1常规组合的设置要求。同时《规范》4.3.2中规定，信号灯的发光单元有亮灯、闪烁、熄灭三种状态，从被告交警二大队提供的现场图片来看，原告王春林通过案涉地段时右边一组信号灯的最上面信号灯亮着，下面两个信号灯处于熄灭状态，左边一组信号灯最下面的绿灯亮着，被告交警二大队认定原告王春林“闯红灯”事实清楚。原告王春林主张案发时直行信号灯为黄灯,而中间位置的黄灯处熄灭状态,故原告王春林的主张本院不予支持。
关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。被告交警二大队在对原告王春林作出行政处罚之前，履行了告知违法的事实、依据、拟处罚的结果以及依法享有陈述和申辩权的权利等，民警冯吉在被诉行政处罚决定书上加盖印章，并当场送达给原告王春林，执法程序合法。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告市政府于2018年1月18日收到原告王春林提出的行政复议申请，经审查于同年2月9日作出[2018]通行复第27号《行政复议决定书》。被告市政府在法定期限内履行了受理、审查、作出行政复议决定等法定程序，程序合法。被告交警二大队作出的编号3206011804751874号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，被告市政府决定维持结论正确。
综上，被告交警二大队作出被诉行政处罚决定及被告市政府作出的被诉行政复议决定符合法律法规的规定，并无不当。原告王春林的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春林的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 徐建云
二〇一八年四月三日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。