北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第393号
原告(被告):杨兴农，男，1962年10月31日出生，汉族，住北京市西城区信建里*号楼2门***号。
委托代理人:岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（原告）:国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11幢508室（德胜园区）。
法定代表人：屈定喜，经理。
委托代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告(被告)杨兴农与被告（原告）国旅咨询开发有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告(被告)杨兴农及其委托代理人岳见山，被告（原告）国旅咨询开发有限公司之委托代理人刘松山、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)杨兴农诉称,1996年5月原告入职被告公司，担任销售经理，工资标准每月2150元。2000年、2003年原告与被告分别签了两次三年期限的合同，2006年11月1日又签订了一份劳动合同，至2008年10月31日到期。到期后原告仍在被告处工作。2009年4月29日被告公司改制，根据安置方案，老员工将被安置至改制后的被告公司，签订不少于两年的合同。但改制后被告拒绝原告上班，没有安排工作岗位。被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，停发了原告的工资。2010年4月原告向仲裁委申请仲裁，要求双倍工资差额等，2011年2月22日仲裁委做出裁决，双方不服诉至法院，2012年12月21日，西城区法院做出（2012）西民初字第8624号判决，双方不服上诉，北京市第一中级人民法院维持原判决书。2014年6月25日，原告向西城区仲裁委申请仲裁，2014年12月30日仲裁委做出裁决，现不同意该裁决。因2008年10月31日合同到期后，双方没有签订书面的劳动合同，应视为双方自2009年11月1日起存在无固定期限劳动合同关系。（2012）西民初字第8624号判决书第三项，判决被告支付原告2009年11月至该判决生效之日的工资，按照北京市最低工资标准计算。该判决生效的日期是2013年6月27日，2009年7月至2013年6月27日的工资被告已经履行，现要求被告支付2013年6月28日至2015年1月28日的工资38700元。2009年6月至2014年9月因被告没有给原告缴纳医保，原告自己花钱到医院看病，期间的费用应当由被告支付。故诉至法院要求：1、请求判令确认自2009年11月1日起原、被告之间属于无固定期限劳动关系；2、请求判令被告支付原告2013年6月28日至2016年4月13日期间的工资70950元；3、请求判令被告支付原告2009年6月至2016年4月期间的医疗费18188.68元。
被告（原告）国旅咨询开发有限公司辩称，1996年5月杨兴农入职改制之前的我公司，岗位不清楚。2000年、2003年杨兴农与我公司分别签了两次三年期限的合同，2006年11月1日又签订了一份劳动合同，至2008年10月31日到期。2009年4月29日我公司完成股权变更。改制之前的工龄补偿由国旅集团承担，改制后应当征求员工本人意见，如愿意来我公司上班的，应当签订不少于两年的劳动合同。因改制后无法联系到杨兴农，我公司在报纸上发了公告，要求杨兴农在一定期限内到公司报到，过期视为放弃权利，后双方发生争议，杨兴农所述的仲裁和诉讼的情况属实。在以前判决生效后，杨兴农没有到公司表达任何意思表示，2014年公司发函要求杨兴农到岗安排工作签合同，杨兴农拒收。2014年6月25日，杨兴农向西城区仲裁委申请仲裁，2014年12月30日仲裁委做出裁决，现我公司不同意该裁决，也不同意原告的诉讼请求。
2009年11月1日至2013年6月27日双方处于诉讼争议期间，此期间不属于应当签订而未签订的情形，双方不属于无固定期限劳动关系。二审生效后，杨兴农未与公司联系，客观上、主观上视为杨兴农放弃签订劳动合同。2013年6月27日双方不存在劳动关系，杨兴农没有提供劳动。裁决书只是裁决到2014年9月23日，杨兴农要求支付2014年9月24日至2015年1月28日期间的工资应当另行仲裁。双方没有劳动关系，杨兴农没有提供劳动，被告不应当支付2013年6月28日至2014年9月23日期间劳动报酬。仲裁对医疗费裁决到2014年9月，2014年9月之后的医疗费不同意支付。挂号费没有日期，即使法院认为应由我公司负担，应当由社保核算后再由公司承担，1800元以内应由个人负担。且双方没有劳动关系，我公司不应当为杨兴农报销医疗费。现诉至法院，要求：1、请求判令确认杨兴农与我公司之间不属于无固定期限劳动关系；2、请求判令我公司无需支付杨兴农2013年6月28日至2014年9月23日期间的工资23243.61元；3、请求判令我公司不必为杨兴农报销2009年6月至2014年9月期间的医疗费。
原告（被告）杨兴农对于被告（原告）国旅咨询开发有限公司的诉讼请求不同意，认为双方存在劳动关系,坚持自己的诉讼请求.
经审理查明，1996年5月，杨兴农入职国旅咨询开发有限公司，并与该公司签订了期限至2008年10月31日的劳动合同，在双方签订的劳动合同中，未明确规定杨兴农的月工资，仅约定工资不低于北京市规定的最低工资标准，劳动合同到期后，杨兴农仍在该公司工作。2008年8月16日，国旅咨询开发有限公司进行了公司改制，2009年4月到工商局办理了企业相关变更手续。2009年7月25日，国旅咨询开发有限公司在《中国劳动保障报》上刊登通告，向包括杨兴农在内的职工发出通知，内容为:一、你们的工资及”五险一金”发放到2009年6月30日，且工资已于2009年7月5日前发至原来工资卡中;二、凡未与国旅咨询开发有限公司签署劳动合同的人员，自2009年7月1日起公司不再为其发放工资、缴纳社会保险及住房公积金;三、对于未按照《国旅咨询开发公司职工安置方案》第二项第三条和第四项第三条的规定履行手续者，自2009年7月31日以后，公司将视为本人自动放弃安置权利;四、请你们到中国国旅集团善后工作小组领取”解除劳动关系证明”并办理相关手续，领取经济补偿金。对于未与公司签订劳动合同的人员，为了不影响你们工作调动及个人利益，请在2009年9月30日前将你们的劳动关系、社保、住房公积金和档案及时转出。逾期，后果自负......。2009年10月16日杨兴农与被告国旅咨询开发有限公司签订《解除劳动关系书》，双方解除劳动关系，原告于当日领取补偿金89402.5元，补偿金按原告截止至2009年2月的有效工龄27.5年乘以国旅咨询公司2008年3月至2009年2月间的企业平均工资3251元计算。2010年4月，杨兴农提起仲裁，2011年2月，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出了裁决，双方均不服该裁决，提起诉讼。2012年12月21日，本院作出了（2012）西民初字第8624号民事判决书，判决：1、国旅咨询开发有限公司支付杨兴农2008年12月至2009年10月期间未签订劳动合同的二倍工资12758元;2、国旅咨询开发有限公司支付杨兴农2009年7月至同年10月期间的工资3200元以及百分之二十五的经济补偿金800元;3、国旅咨询开发有限公司支付原告(被告)杨兴农2009年11月至本判决生效之日止的工资，按北京市同期最低工资标准计算;4、国旅咨询开发有限公司无需支付杨兴农2009年2月至同年六月工资差额3640元以及百分之一百的赔偿金3640元;5、驳回杨兴农的其他诉讼请求;6、驳回国旅咨询开发有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方均不服提起上诉。2013年6月27日，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第05269号民事判决书，维持了本院的（2012）西民初字第8624号民事判决书。该判决生效后，国旅咨询开发有限公司履行了判决义务。自2013年6月28日至今，国旅咨询开发有限公司未向杨兴农支付过劳动报酬，且未为杨兴农缴纳过医疗保险。
2014年6月25日，杨兴农到北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、杨兴农与国旅咨询开发有限公司属于无固定期限劳动关系；2、支付2010年10月16日至2014年9月23日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额103200元；3、支付2013年6月28日至2014年9月23日期间工资32250元；4、报销2009年6月至2014年9月的医疗费用。在本次的仲裁期间，杨兴农及国旅咨询开发有限公司均认可未向对方提出解除劳动关系，履行解除权。2014年12月3日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出了京西劳仲字［2014］第2144号裁决书，裁决：1、确认至2014年11月26日杨兴农与国旅咨询开发有限公司为无固定期限劳动关系；2、国旅咨询开发有限公司支付杨兴农2010年6月28日至2014年9月23日期间工资23243.61元；3、杨兴农向国旅咨询开发有限公司提交2009年6月至2014年9月的医疗费用单据，国旅咨询开发有限公司参照本市医疗保险的规定，为杨兴农报销此期间的医疗费用；4、驳回杨兴农的其他仲裁申请。裁决作出了后。杨兴农、国旅咨询开发有限公司均不服此裁决，遂提起本案的诉讼。
2015年5月18日，国旅咨询开发有限公司向杨兴农发出了一份限期到岗通知书，其内容为：“1、我司董事会决定，您可在我司继续担任销售的工作岗位，对此我司不做调整；关于您的月薪标准采取底薪加提成的方式，自您到岗之日起公司暂定您的底薪为每月2000元人民币，根据您的销售业绩并提取相应比例佣金，如有异议，可自收函日起三日内到公司当面协商确定。2、望您在接函后3日内到岗上班，并严格遵守我司《员工手册》的相关规定”。
杨兴家因患病于2014年3月至2016年4月先后在首都医科大学附属北京朝阳医院、首都医科大学附属北京友谊医院、首都医科大学宣武医院、北京协和医院、北京健宫医院治疗，现已花用医疗费18181.6元，其中按照医疗保险应报销的金额为2750.27元。
上述事实，有北京市西城区人民院（2012）西民初字第8624号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05269号民事判决书、医疗费单据、限期到岗通知书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字［2014］第2144号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，关于确认杨兴农与国旅咨询开发有限公司是否存在无固定期限劳动关系问题。2013年6月27日，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05269号民事判决书作出后，杨兴农及国旅咨询开发有限公司没有向对方提出解除劳动关系，履行解除权，且国旅咨询开发有限公司在2015年5月18日又向杨兴农发出了限期到岗通知书，可见双方是存在劳动关系的，但双方又未签订书面劳动合同，按照法律双方已经实际为无固定期限的劳动关系，故对杨兴农的此项主张，本院予以支持，对国旅咨询开发有限公司的此项主张，本院不予支持。
关于杨兴农新增加的诉讼请求，即要求判令国旅咨询开发有限公司向其支付2013年6月28日至2016年4月13日期间的工资70950元及支付2009年6月至2016年4月期间的医疗费18188.68元的问题。其中2014年9月24日至2016年4月13日期间的工资及支付2014年9月至2016年4月期间的医疗费,杨兴农新增加的诉讼请求系因为时间的延长而造成的新的损失，与原告的诉讼请求只是数额的变化，且与该劳动争议具有不可分割性，应当合并审理。
关于杨兴农请求判令国旅咨询开发有限公司向其支付2013年6月28日至2016年4月13日期间的工资70950元及国旅咨询开发有限公司请求判令无需支付杨兴农2013年6月28日至2014年9月23日期间的工资的问题。已经发生法律效力的我院的（2012）西民初字第8624号民事判决书中确定了国旅咨询开发有限公司按北京市同期最低工资标准向杨兴农支付工资，故本院判令国旅咨询开发有限公司分别按2013年度、2014年度、2015年度北京市的最低工资标准向杨兴农支付2013年6月28日至2016年4月13日的工资。
关于国旅咨询开发有限公司是否应为杨兴农支付2009年6月至2016年4月期间的医疗费18188.68元的问题。用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险，现国旅咨询开发有限公司未依法为杨兴农缴纳医疗保险，致使杨兴农无法享受医疗保险待遇，其责任应由国旅咨询开发有限公司来承担，给杨兴农造成损失，应予补偿。故国旅咨询开发有限公司应对杨兴农此期间实际支付的医疗费按照医疗保险的规定予以支付。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、确认原告（被告）杨兴农与被告（原告）国旅咨询开发有限公司自二○○九年十一月一日起存在无固定期限的劳动关系。
二、本判决书生效之日起十日内，被告（原告）国旅咨询开发有限公司支付原告（被告）杨兴农二○一三年六月二十八日至二○一六年四月十三日的工资，共计五万二千七百三十六元零角九分。
三、本判决书生效之日起十日内，被告（原告）国旅咨询开发有限公司支付原告（被告）杨兴农二○○九年六月至二○一六年四月期间的医疗费共计二千七百五十元二角七分。
四、驳回原告（被告）杨兴农其他之诉讼请求。
五、驳回被告（原告）国旅咨询开发有限公司之诉讼请求。
如被告（原告）国旅咨询开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）杨兴农负担十元（已交纳五元，余款五元限判决生效后七日内交纳）；由被告（原告）国旅咨询开发有限公司负担十元（已交纳五元，余款五元限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员
果振敏
人民陪审员
李智华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 伟