广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法审监民再字第18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谋云，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）范海洋，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市，系一审被告、二审上诉人东莞市九点电子科技有限公司（已注销）的股东。被申请人（一审被告、二审上诉人）夏富根，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，系一审被告、二审上诉人东莞市九点电子科技有限公司（已注销）的股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁安和，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省洞口县，再审申请人刘谋云与被申请人范海洋、被申请人夏富根、被申请人袁安和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）东中法民一终字第688号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）粤高法民一申字第174号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘谋云及其委托诉讼代理人彭利民，被申请人袁安和到庭参加诉讼。东莞市九点电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。合议庭现已审理终结。刘谋云申请再审称：一、二审判决认定涉案工程的建筑物属于临时性建筑，无任何证据支持，且明显是为了适用《建筑法》而强行认定的。二审法院在认定“临时建筑”这一事实时，无任何证据支持。在判后答疑中，主审法官称“因本案工程是垃圾池工程，未经有关部门批准，且工程量小”，故认定为临时建筑。但本案中没有任何证据证明“未经有关部门批准，且工程量小”。二、二审判决适用法律明显不当，导致判决错误，依法应当撤销。1.本案审理的是平等主体的当事人之间因人身损害赔偿而产生的民事法律关系，而非建筑行政主管部门与建筑行业、建筑企业、建设单位之间的行政管理关系。故本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事法律法规、司法解释的规定，而不应当适用《建筑法》2.《建筑法》第八十三条第三款规定，临时性建筑不适用《建筑法》，只是免除了业主在建设临时性建筑时报建、审批、聘请资质单位等强制性义务，并未免除业主的安全生产义务以及民事赔偿义务。亦即：九点公司在建设临时性建筑时可以聘请无资质单位承建，也可以聘请有资质的单位承建，《建筑法》对此没有强制性要求；但如果选择聘请无资质单位承建，发生人身损害，九点公司依然要承担赔偿的民事责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款明确规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”这一规定中，发包人、分包人承担连带赔偿责任的条件是：“知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的”，而不是“应当聘请有相应资质或安全生产条件的承包人，却没有这么做”。也就是说，不管工程是否应当聘请具备相关资质的承包人，只要发包人、分包人知道或者应当知道承包人没有资质或安全生产条件，就要承担连带赔偿责任。在本案中，九点公司对于袁安和没有相应资质或安全生产条件这一点是明知无疑的。故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，九点公司应当承担连带赔偿责任。4.二审判决以“是否需要聘请资质单位”替代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款中规定的“是否明知或应当知道无资质”，是偷换概念，故意曲解司法解释。三、一审判决并未认定涉案工程需要选任有相应资质的建筑单位承建，而是认定“九点公司在明知涉案工程属高空作业，具有高度危险性的情况下，没有聘请具备相关技术条件的单位实施，而是交给没有任何技术条件的袁安和承接，在实际施工过程中，也没有尽到适当的安全监督义务”，二审判决以“不需要选任资质单位”为由，纠正一审判决认定的“应当聘请具备相关技术条件的单位”，实际上也是偷换概念。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案工程系高空作业，具有相当程度的危险性，本案中刘谋云在施工过程中摔下来受伤严重的事实也恰恰证明了工程的危险性，承接本案工程应当选任具备相应安全生产条件的承包人是非常明确的。九点公司明知袁安和无任何安全生产条件，仍然将工程发包给袁安和，当然应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由九点公司和袁安和承担连带赔偿责任。二审判决在免除九点公司赔偿责任时，自始至终未论及“九点公司明知袁安和无任何安全生产条件，仍然将工程发包给袁安和”这一事实，对“安全生产条件”视若不见，一审判决对此进行论述后支持了刘谋云的诉讼请求，而二审判决在对此未作任何论证的情况下进行改判，免除了发包人的连带赔偿责任，判决错误。综上，刘谋云再审请求：1.依法撤销（2012）东中法民一终字第688号民事判决;2.维持东莞市第二人民法院作出的（2011）东二法民一初字第4750号民事判决；3.依法判决一、二审诉讼费由九点公司、袁安和承担。九点公司在再审期间，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及质证的权利。袁安和于再审期间口头答辩称，其对刘谋云提交的再审申请书和一审判决没有意见，但不同意二审判决，在本案中其只是作为中间介绍人。刘谋云一审法院起诉请求：由九点公司支付刘谋云首次住院医疗费32610.29元、误工费4500元、护理费3250元、住院伙食补助费3250元、营养费2700元、复查及二次手术费用20000元，合计66310.29元。一审法院认定事实：2011年4月4日，刘谋云在九点公司做墙面的批灰墙、贴马赛克的工作的过程中从安全架上摔下来受伤。九点公司将刘谋云送至东莞市长安医院住院治疗，2011年6月7日出院，共住院65天。住院期间支付了医疗费32610.29元。2011年6月7日，东莞市长安医院出具了诊断证明书，医师意见为：全休14个月、每月复查一次、住院期间专人陪护、加强营养、复查与下次手术费用约20000元等。2011年7月12日，东莞市虎门镇树田社区居民委员会出具了“关于九点公司就袁安和承包工程当中刘谋云受伤一事进行调解的证明”，主要内容如下：“2011年4月1日，东莞市九点电子科技有限公司将垃圾池外墙贴砖工程口头发包给了袁安和，袁安和到九点公司看了现场并和九点公司工程负责人章友谊谈好25元/平方米的价格后，袁安和于4月3日雇请其老乡刘谋云来九点公司施工；4月4日刘谋云不小心从手架上掉下来摔伤；事后，伤者刘谋云与家属到树田居委会投诉；居委会应伤者家属要求，于2011年5月14日下午在安全办安排双方进行了第一次调解，2011年5月17日晚，村委会安排双方在村委治保会调解室进行第二次调解；2011年7月4日，虎门社保分局通过居委会约好九点公司来居委会调解；九点公司的丁俊杰、黄生社来居委会调解办公室，参加了社保局的调查与调解。”在诉讼过程中，经九点公司申请，一审法院依法追加了袁安和作为本案的被告参加诉讼。刘谋云是在1.9米多高的铁架上摔伤，铁架由九点公司提供，铁架上的木板是刘谋云自行搭建。在庭审中刘谋云主张其与九点公司之间存在雇佣关系，九点公司抗辩称已将案涉工程发包给了袁安和，刘谋云受伤与九点公司无关。袁安和抗辩称，只是把九点公司的做工信息告诉了刘谋云，未赚取任何差价、没有管理与被管理的关系，袁安和不是雇主，不应对刘谋云的损伤承担任何责任。刘谋云在庭审中自认其诉请的医疗费应扣减九点公司已经垫付的医疗费3000元。一审法院认定以上事实，有刘谋云提供的广东省医疗机构门诊通用病历、诊断证明、广东省医疗机构门诊住院收费收据、证人证言，九点公司提供的通话清单、收条及门诊收据、证明、树田居委会调解证明、费用报销单以及一审法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、承揽合同与雇佣合同关系的区别；二、九点公司、袁安和是否应承担连带责任；三、刘谋云的各项损失如何计算。关于第一个争议焦点：承揽合同的主要特征在于一方提供工作成果，另一方支付报酬。该工作成果既可以表现为需要相应设备的设备条件、蕴含一定的技术成份的工作成果，也可表现为某种仅需劳力即可完成的工作成果。合同义务是否是纯粹的劳务付出并非判断承揽合同或雇佣合同的标准。雇佣合同与承揽合同的区别主要表现为：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，对于承揽人如何完成工作成果则不加以干涉。2、雇佣合同的当事人之间存在一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等安排没有自主权，而承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。3、雇佣合同的雇员不能将自己的劳务义务转移给第三人承担，必须自己亲自履行雇佣契约，而承揽合同的承揽人可以将劳动成果交给第三人完成，还可以雇请帮手共同完成工作。4、雇佣合同中雇员的劳动报酬一般按照劳动时间计算，而承揽合同中承揽人的劳动报酬则按照工程量计算。结合本案具体案情，袁安和与九点公司之间应属承揽合同关系，理由有：1、从成立合同关系的目的来看，九点公司将其厂房墙面的批灰墙、贴马赛克的工作发包，其旨意和目的在于希望其完成厂房墙面的批灰墙、贴马赛克的工作，所追求的是一种工作成果，而非单纯的劳务。2、刘谋云的义务只是一时性合同的履行，合同履行完毕，当事人之间的关系即完结，刘谋云对九点公司并无类似于雇佣合同中雇工对雇主的服从、被支配和被控制的关系。刘谋云从事的工作也非九点公司生产经营活动的一部分，具有独立性。3、九点公司将厂房墙面的批灰墙、贴马赛克的工作交给袁安和承接后，袁安和将案涉工作交给刘谋云去做，符合承揽合同中“将部分劳动成果交给第三人完成或雇请帮手共同完成”的特征。东莞市虎门镇树田社区居民委员会经历了事件的调解过程，一审法院对其提供的证明的内容的真实性予以确认。综上几点，一审法院依法认定：袁安和与九点公司之间属于承揽合同关系，袁安和将承揽的工程交给了刘谋云等人去完成；刘谋云与九点公司之间并不存在雇佣合同关系。关于第二个争议焦点：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员从事雇佣活中遭到人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。九点公司在明知厂房墙面的批灰墙、贴马赛克的工作属高空作业，具有高度危险性的情况下，没有聘请具备相关技术条件的单位实施，而是交给没有任何技术条件的袁安和承接，在实际施工过程中，也没有尽到适当的安全监督义务，据此，一审法院认为九点公司应与袁安和对刘谋云的损害承担连带赔偿责任。关于第三个争议焦点：根据刘谋云的诉讼请求及所举证据，其损失依法计算如下：1、医疗费32610.29元，有刘谋云提供的住院收费收据为证，扣除九点公司已经垫付的3000元，医疗费为29610.29元。2、误工费4500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘谋云主张每月工资1500元，低于上述标准，视为其对自身诉讼权利的放弃，一审法院予以支持。刘谋云20**年4月4日受伤，2011年6月7日出院，但诊断证明书医师意见是“全休至伤后14个月”，刘谋云诉请误工从2011年4月4日至起诉之日2011年7月3日，共计三个月，误工费4500元，在合理的范围之内，一审法院予以支持。3.护理费：刘谋云住院65天，护理费一审法院按照1人并参照东莞市护工收入水平予以计算，即：50元/天×65天＝3250元。4.住院伙食补助费：50元/天×65天＝3250元。5．营养费，刘谋云主张营养费2700元，有诊断证明作为参考，在合理的范围之内，一审法院予以支持。6．对于复查费及二次手术费，有诊断证明书的医师意见作为依据，刘谋云主张复查费及二次手术费20000元，在合理的范围之内，一审法院依法予以支持。以上各项损失共计63310.29元，应由袁安和、九点公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、东莞市九点电子科技有限公司、袁安和应于判决发生法律效力之日起三日内，连带向刘谋云赔偿各项损失共计63310.29元。二、驳回刘谋云的其他诉讼请求。本案受理费1458元，由刘谋云承担66元，由东莞市九点电子科技有限公司、袁安和连带承担1392元。九点公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判刘谋云各项赔偿由袁安和独自承担，九点公司不承担连带赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由刘谋云、袁安和承担。本院二审补充查明，关于九点公司发包工程的高度问题，九点公司认为只有3米多高，而刘谋云则认为有5米多高，占地面积是20多平方米。其余事实，一审认定事实清楚，本院二审予以确认。本院二审认为，根据九点公司上诉请求及陈述的理由，归纳本案争议的焦点是：九点公司是否需与袁安和连带赔偿刘谋云的各项损失。对此，二审分析如下：首先，九点公司发包案涉工程是否需选任有相应建筑资质的承揽人问题。从双方当事人陈述的工程情况来看，九点公司发包的工程是垃圾池墙面的批灰墙、贴马赛克小工程。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，二审认定案涉工程的建筑物属于临时性建筑，不适用《中华人民共和国建筑法》关于施工应由资质建筑公司承接的规定。即案涉工程九点公司无须选任有相应建筑资质的建筑单位承建。一审法院对此认定不当，二审予以纠正。其次，没有证据显示九点公司在发包工程过程中存在指示操作上的过错，本案不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。因此，九点公司对刘谋云的损害无需承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实部分不当，适用法律正确，二审予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第三项的规定，判决：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2011）东二法民一初字第4750号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2011）东二法民一初字第4750号民事判决第一项为：袁安和应于本判决书生法律效力之日起三日内向刘谋云赔偿各项损失63310.29元。三、驳回刘谋云对东莞市九点电子科技有限公司的诉讼请求。四、驳回刘谋云对袁安和其他的诉讼请求。本案一审收取诉讼费1458元，由袁安和承担1392元，由刘谋云承担66元。二审收取诉讼费1383元，由袁安和承担。围绕当事人的再审请求，再审对有争议的证据和事实认定如下：一、二审判决查明事实清楚，本院再审予以确认。九点公司于2017年5月18日经东莞市工商行政管理局核准注销，注销时公司股东为夏富根、范海洋。根据东莞市工商行政管理局查询的结果，夏富根、范海洋出具《全体投资人承诺书》，承诺企业清算工作已全面完结，如有违法失信的情况，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。再审期间，本院通知夏富根、范海洋作为九点公司的权利义务承继者参加诉讼。另查明，2011年4月九点公司将该垃圾池外墙批灰、贴马赛克等工程发包给袁安和。一审期间袁安和出具的证明、九点公司工作人员章友谊出具的证明及东莞市虎门镇树田社区居民委员会出具的《关于九点公司就袁安和承包工程当中刘谋云受伤一事进行调解的证明》反映，九点公司发包垃圾池外墙批灰价格为5元/平方米，贴马赛克价格20元/平方米，合计25元/平方米，总工程量约一千元左右。刘谋云、袁安和再审时陈述案涉工程内容仅为贴马赛克，不包括外墙批灰。一审判决查明刘谋云是在1.9米多高的铁架上摔伤，铁架由九点公司提供，铁架上的木板是由刘谋云自行搭建。二审期间，九点公司主张垃圾池高度为3米多高，占地约6平方米；刘谋云主张垃圾池为5米多高，占地约20多平方米。再审期间,经现场测量，案涉垃圾池正面（垃圾池有门的一面）宽度约为6米，侧面长度约为5.1米，高约6米，占地面积约为30.6平方米，一层加上二层总面积约为61.2平方米。根据东莞市工商局查询的九点公司的档案材料，树田社区居民委员会于2010年4月23日出具《场地证明》，反映九点公司所在的东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路3号厂房，房产权属东莞市虎门镇树田股份经济联合社所有，房产证正在办理中。本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。本案再审的争议焦点为：一是案涉垃圾池是否属于临时性建筑物。二是九点公司应否将案涉垃圾池工程发包给具备相应建筑施工资质的单位承包。三是九点公司对案涉事故中刘谋云受到的损害应否承担民事赔偿责任。现论述如下：关于焦点一，关于案涉垃圾池是否属于临时性建筑物的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，此处所谓的“抢险救灾及其他临时性房屋建筑”，具有时效性、公益性、临时性和简易性等特点。结合本案查明的事实，案涉垃圾池是由九点公司修建，该垃圾池位于九点公司的厂区内，作为垃圾池、存放杂物、生产车间之用，并非基于临时的目的而建造，并不具备时效性、临时性等特点，各方当事人亦未提交该垃圾池作为临时性建筑的报建、审批手续或其它证明其属于临时性建筑物的证据，故现有证据不足以认定该垃圾池为临时性建筑物。二审判决认定该垃圾池为临时性建筑，缺乏事实依据，本院再审予以纠正。关于焦点二，九点公司应否将案涉垃圾池工程发包给具备相应建筑施工资质的单位承包。《中华人民共和国建筑法》通过对建筑施工企业资质的管理，来达到保证建设工程质量的目的。但现实中，一些单位和个人因生产、生活需要建造使用的不超过两层的结构简易建筑物、构筑物或其它设施，由于结构简单、规模较小、所需资金较少且所需技术水平较低，很难将这样的工程发包给具备施工资质的企业施工，亦无须交由具备施工资质的企业施工。对此，《中华人民共和国建筑法》第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”，及该法第八十三条第一款规定“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行”规定，即国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程不适用施工许可事项,小型房屋建筑工程仅参照适用《中华人民共和国建筑法》。建设部制定的《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下建筑工程，可以不申请办理施工许可证。国务院制定的《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，在村庄、集镇规划区内，建筑跨度、跨径或高度超过规定范围的公共设施和公益事业的建筑工程以及二层（含二层）以上的住宅需由具备相关资质的人员施工。上述法律、法规以及条例，规定应具备施工资质的工程范围可归纳为规模较大、可能影响公共利益及公共安全的工程；而对规模较小的生产性建筑，可由建设方组织施工，对施工人的资质并未作强制性要求。本案中，九点公司为了堆放垃圾及生产的需要，在厂区内搭建的案涉垃圾池仅为二层，占地30平方米左右。该建筑主体是投资额在３０万元以下或者建筑面积在３００平方米以下的小型工程。况且该垃圾池墙面的批灰、贴马赛克工程，工作任务并非建造该垃圾池，总价仅为1000元左右。该工作技术含量较低，非关键性建筑工程，基本属于劳务性质的承揽合同。对于无资质的个人，承揽并不需要很高技术含量的基本属于劳务性质的小型工程，这样的合同不仅不违反法律、行政法规的规定，而且符合社会分工的实际情况。因此，案涉工程无需由具备建筑施工资质的单位进行施工。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”如前所述，案涉工程为垃圾池外墙批灰、贴马赛克工程，该工作技术含量较低，属于劳务性质的承揽合同,因此，无需由具备建筑施工资质的单位进行施工。袁安和曾长期承揽小型工程施工作业，九点公司选择其作为案涉工程的承揽人，说明其在定作及选任承揽人时已经尽到了相应的注意义务。另外，九点公司对于承揽人袁安和、施工人刘谋云实施的工作无权进行管理和指挥，袁安和及刘谋云也无需遵守九点公司的生产管理制度，没有证据显示九点公司在发包工程过程中存在指示操作上的过错。综上，九点公司在定作、选任承揽人及指示上并无过失，故其无需对刘谋云在案涉事故中受到的损害承担民事赔偿责任。综上所述，二审判决适用法律有误，但处理结果正确，再审予以维持。对再审申请人刘谋云的请求，再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第三百二十二条、第四百零七条及前述援引法律法规条款的规定，判决如下：维持本院（2012）东中法民一终字第688号民事判决。本判决为终审判决。审判长  伍小冰审判员  陈彩玲审判员  刘冬虹二〇一八年三月二十六日书记员  叶敏华附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《建筑工程施工许可管理办法》第二条在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。工程投资额在３０万元以下或者建筑面积在３００平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院建设行政主管部门备案。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。