吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0182行初13号
原告吴韩，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。
被告榆树市公安局，住所地吉林省榆树市临光路。
法定代表人俞申，局长。
委托代理人云健，该局法制大队民警。
被告榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
委托代理人孙凌有，榆树市人民政府法制工作办公室科长。
第三人刘春辉，公民身份号码×××，现住吉林省舒兰市。
原告吴韩不服被告榆树市公安局作出的榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定、榆树市人民政府作出的榆府复〔2017〕87号行政复议决定，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月27日向被告榆树市公安局、榆树市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2018年3月26日向第三人刘春辉送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告吴韩、被告榆树市公安局的委托代理人云健、被告榆树市人民政府的委托代理人孙凌有等到庭参加诉讼，第三人刘春辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆树市公安局于2017年11月14日作出榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定，该决定认定：2017年10月28日9时许，刘春辉在榆树市华昌文化广场卓越高层八栋施工现场干活时，因施工一事，卓越高层八栋二单元6楼的女业主吴韩阻止其施工，双方因此发生口角后，吴韩将刘春辉殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴韩行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告吴韩不服，向被告榆树市人民政府申请行政复议，被告榆树市人民政府作出榆府复〔2017〕87号行政复议决定，维持了被告榆树市公安局作出的榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定。
原告吴韩诉称，原告在榆树市卓越8号楼2单元6楼居住，2017年10月28日，第三人和吴海军、于清举在原告居住的楼层附近安装广告牌，严重影响了原告及周围住户的生活，原告出面进行制止，双方没有发生肢体接触，后第三人报警称其被原告打伤。2017年11月14日，被告榆树市公安局作出榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留7天，并罚款500元。原告对该处罚决定不服，于2017年12月26日向被告榆树市人民政府提出复议，榆树市人民政府于2018年1月31日作出榆府复〔2017〕87号行政复议决定，维持了榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定。原告没有殴打第三人，榆树市公安局作出的处罚决定违法，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.撤销榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定；2.撤销榆府复〔2017〕87号行政复议决定；3.与本案有关的诉讼费用由被告承担。
被告榆树市公安局辩称，原告吴韩与第三人因第三人在卓越高层八栋五楼楼顶平台施工问题发生争执，原告吴韩不让刘春辉、吴海军、于清举继续施工，刘春辉还在继续工作，吴韩将刘春辉殴打。我局依据《治安管理处罚法》的相关规定对原告进行行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告榆树市人民政府辩称，原告于2017年12月21日向本机关就被告榆树市公安局对其作出的行政处罚申请行政复议，本机关于2017年12月26日受理，向原告发送了案件受理通知书，向被告榆树市公安局发送了答复通知书，于2018年1月9日向第三人发送了第三人参加行政复议通知书。被告榆树市公安局于2017年12月30日提交书面答复意见，并提交了作出行政行为的证据及法律依据。经书面审核，被告榆树市公安局在办理此案过程中完全按照《行政处罚法》规定的程序办理，并取得了相关证明及当事人的询问笔录，其依据《治安管理处罚法》对原告实施治安处罚，基本事实清楚。本机关于2018年1月31日作出行政复议决定，并送达各方。本机关作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，请法院予以维持。
第三人刘春辉未出庭，亦未提供书面陈述意见。
本案的争议焦点为：1.被告榆树市公安局作出的榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法；2.被告榆树市人民政府作出的榆府复〔2017〕87号行政复议决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。
被告榆树市公安局及被告榆树市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1.2017年11月14日吴韩行政案件权利义务告知书、询问笔录；2.2017年10月29日刘春辉行政案件权利义务告知书、询问笔录；3.2017年10月29日吴海军行政案件权利义务告知书、询问笔录；4.2017年10月29日于清举行政案件权利义务告知书、询问笔录；5.榆树市人民医院门诊手册；6.常住人口信息；7.电话查询记录。上述证据用以证明原告吴韩于2017年10月28日因第三人刘春辉在榆树市华昌文化广场卓越高层八栋施工，与第三人刘春辉发生口角后，将刘春辉殴打。
第二组证据：8.受案登记表；9.受案回执；10.到案经过、传唤证；11.2017年11月14日行政处罚告知笔录；12.榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定书；13.送达回执（刘春辉）；14.执行回执；15.被拘留人家属通知书。上述证据用以证明被告榆树市公安局对原告吴韩作出的行政处罚决定程序合法。
第三组依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，用以证明被诉行政处罚决定适用法律正确。
被告榆树市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1.行政复议案件受理通知书及送达回执；2.行政复议答复通知书及送达回执；3.行政复议答复书；4.第三人答复通知书及送达回执；5.榆府复〔2017〕87号行政复议决定书及送达回执。
第二组依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告吴韩对被告榆树市公安局提交的证据1、6、7、9、13、14、15无异议；对证据2、3、4有异议，认为其没打刘春辉，与刘春辉没有肢体接触，吴海军、于清举与刘春辉陈述不一致，证言均是编造的；对证据5有异议，认为门诊手册上没有医院公章，是假的；对证据8、11、12有异议，认为公安局认定其殴打刘春辉没有证据，仅凭一面之词对其进行处罚不合法；对证据10有异议，认为案发半个月后，才有警察给原告打电话，后原告自己主动到派出所接受的调查，之前没人因此事联系过原告。原告吴韩对被告榆树市人民政府提交的证据1、2、4无异议；对证据3、5有异议，认为其没打刘春辉。
本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的证据2-13与本案具有关联性，真实、合法，能够证明原告吴韩于2017年10月28日与第三人刘春辉发生口角后，殴打刘春辉，被告榆树市公安局对其进行行政处罚履行了立案、调查、处罚告知程序以及依法作出行政处罚决定并送达，本院予以采信；证据1不能证明本案待证事实，证据14-15系被诉行政行为作出后的后续行为，与本案不具有关联性，对三份证据本院不予采信。被告榆树市人民政府提交的证据能够证明其行政复议程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月28日9时许，第三人刘春辉在榆树市华昌文化广场卓越荣域8栋5楼楼顶平台上施工，原告吴韩阻止其施工，双方因此发生口角后，原告吴韩殴打第三人刘春辉，致其头面部外伤、胸部外伤。2017年11月14日，被告榆树市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出了榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定，给予原告吴韩行政拘留七日、并处罚款伍佰元的行政处罚。原告吴韩不服，向被告榆树市人民政府申请行政复议，被告榆树市人民政府经书面审查，作出榆府复〔2017〕87号行政复议决定，维持了榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定。原告吴韩不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告榆树市公安局提供的刘春辉询问笔录、吴海军询问笔录、于清举询问笔录及刘春辉的榆树市人民医院门诊手册等证据相互印证，能够证明原告吴韩在2017年10月28日9时许，在榆树市华昌文化广场卓越荣域8栋5楼楼顶平台上对第三人刘春辉实施了殴打行为。被告榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告吴韩作出行政拘留七日、并处罚款伍佰元的处罚并无不当。被告榆树市人民政府经书面审查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榆府复〔2017〕87号行政复议决定，维持了榆公（郊）行罚决字〔2017〕1476号行政处罚决定，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴韩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴韩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张小平
人民陪审员 佟玉英
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
3.《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。