辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终859号
上诉人(原审被告)：沈阳博泰建筑劳务工程有限公司，住所地辽宁省调兵山市大明镇东社区。
法定代表人：马铁山，该公司经理
委托诉讼代理人：关宝贵，该公司副经理
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘子龙，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市凡河新区农民新村六区*号楼*****室。
被上诉人（原审第三人）：邸斌，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村*组**号。
被上诉人（原审第三人）：杨文权，男，住辽宁省调兵山市。
上诉人沈阳博泰建筑劳务工程有限公司因与被上诉人刘子龙、邸斌、杨文权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人沈阳博泰建筑劳务工程有限公司的委托诉讼代理人关宝贵、左建，被上诉人刘子龙的委托诉讼代理人张洪和进行询问查明事实。本案现已审理终结。
沈阳博泰建筑劳务工程有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判按照2015年的赔偿标准计算赔偿数额；刘子龙与我公司没有签合同，刘子龙与邸斌签合同的时候已经出事了，该情况隐瞒我公司，刘子龙出事以后没有找过我公司。没有邸斌签字，不应该由我公司承担责任。一审超审限。
刘子龙辩称，本案并没有超审限，起诉之后撤诉两次，所以2016年12月份做出判决；关于赔偿标准应当适用2016年的标准。被上诉人发生事故之后上诉人是否清楚此事不影响本案结果，上诉人与承包方之间签订承包合同后，并不清楚承包方雇佣的所有人员，我们也希望邸斌承担连带责任，但是一审判决上诉人一方承担责任，我方也认了。
邸斌、杨文权未出庭未提交答辩意见。
张子龙向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿护理费4170.11元、伙食补助费2050元、残疾赔偿金186756元、交通费2000元、误工费47678元、母亲张秀兰扶养费25868.40元，儿子刘昊扶养费6467.10元、精神抚慰金20000元、鉴定费1080元，合计296069.61元。
一审法院认定事实：2014年6月13日，被告沈阳博泰公司与中铁二十五局第五工程有限公司签订了“建设工程施工劳务分包合同”，约定由被告分包“星悦南岸.综合商业区一期工程”土建施工，被告为邸斌出具授权委托书，邸斌作为被告委托代理人在合同上签字。同年8月25日，被告与邸斌、杨文权签订“施工协议书”，约定由被告把上述工程委派给邸斌、杨文权作业队施工，被告提取此工程总价款的5.9%。劳务人员在施工中发生的一切伤亡事故由杨文权、邸斌负责。2014年6月初，原告通过蔡永站到被告博泰公司承包的星悦南岸工地干活，工作性质为木工。2014年8月19日原告在工作中不慎从距离地面近4米高处的跳板上摔到地面，被送至铁岭市中心医院救治，经诊断为“颅骨骨折（多发）、面部擦伤、胸部挫伤、小腿擦伤、脑挫伤、肋骨骨折、胸骨骨折”，住院治疗41天，病情好转后于同年9月29日出院。住院期间为二级护理。原告住院期间的医疗费用由雇主支付。住院医疗费39963元（原告暂不主张）。2015年9月28日，经本院委托铁岭固仑司法鉴定所鉴定：综合评定为八级残，鉴定费1080元。原告母亲张秀兰1940年1月14日出生；儿子刘昊1998年1月10日生。一审法院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。依照《侵权责任法》及相关司法解释规定，原告在从事雇佣活动中致伤，理应由雇主承担民事赔偿责任，故对原告诉讼请求中合法部分应予支持；被告与中铁二十五局第五工程公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，承包了星悦南岸.综合商业区一期工程，并委托本案第三人邸斌在合同上签字，证明被告是星悦南岸.综合商业区一期工程土建施工的施工方，且原告受伤是在被告与第三人签订施工协议之前，被告亦认可原告在该工程施工中受伤的事实，进而证明被告是接受原告劳务的雇佣主体。虽然被告主张第三人邸斌、杨文权是接受劳务的雇佣主体，应由其承担赔偿责任，并提交了该公司与邸斌、杨文权签订的《施工协议书》作为主张依据，但从被告与中铁二十五局第五工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》上看，第三人邸斌受被告委托签订建设工程施工劳务分包合同，是履行被告授权的职务行为，其签订合同的法律后果由被告承担，依据此合同被告与邸斌、杨文权签订《施工协议书》是公司内部工程分包协议，该协议对邸斌、杨文权具有约束力，但被告以此对抗原告刘子龙确属不当，显失公平。据此，被告应对原告的受伤承担民事赔偿责任，待其履行赔偿后可另行向邸斌、杨文权追偿；在本案中，原告请求第三人邸斌、杨文权承担连带责任，该请求不符合法律规定，故对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告在工作中未尽到应有的注意义务，即对自身安全的注意义务，亦应承担相应的法律责任（20%）。据此，原告依法得到的赔偿项目和数额为：1、残疾赔偿金31126元/年×20年×30%×80%=149404.80元；2、被扶养人张秀兰生活费21557元／年×8年÷2人×30%×80%=20694.72元；被扶养人刘昊生活费21557元／年×2年÷2人×30%×80%=5173.68元；3、精神损害抚慰金结合伤残程度酌定9000元；4、护理费37127元/年÷365天×41天×80%=3336.34元；5、伙食补助费50元/天×41天×80%=1640元；6、交通费酌定600元；7、误工费43183(建筑行业标准)÷365天×403天（定残前一天）×80%=38142.40元；8、鉴定费1080元×80%=864元。以上合计为228855.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博泰公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘子龙疾残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币228855.94元。二、第三人邸斌、杨文权不承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘子龙的其他诉讼请求。案件受理费5742元，由被告沈阳博泰建筑劳务工程有限公司负担4594元，原告刘子龙负担1148元；公告费700元，由被告负担560元，原告负担140元。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为：公民的民事权益依法受法律保护。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘子龙在从事雇佣活动中致伤，理应由雇主承担民事赔偿责任，刘子龙在从事雇佣活动中未注意自身安全，存在一定过错，因此，原审法院判决刘子龙承担20%的责任，上诉人沈阳博泰建筑劳务工程有限公司是涉案工程劳务分包合同的分包人，承担80%的赔偿责任，事实清楚，责任划分适当，应予维持。上诉人主张与刘子龙之间没有合同关系，被上诉人邸斌、杨文权是接受劳务的雇佣主体，应由其承担赔偿责任，但根据上诉人一审提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《施工协议书》可以认定，被上诉人邸斌是受上诉人委托签订建设工程施工劳务分包合同，邸斌、杨文权与上诉人签订的《施工协议书》是公司内部工程分包协议，该协议对上诉人与邸斌、杨文权具有约束力，但不能对抗被上诉人刘子龙要求上诉人承担责任的请求。上诉人对刘子龙承担民事赔偿责任后，可以向邸斌、杨文权追偿。关于上诉人提出的赔偿数额应该适用2015年标准的问题，因一审最后一次庭审辩论终结时2016年赔偿标准已经公布实施，原审判决适用2016年赔偿标准并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5742元，由上诉人沈阳博泰建筑劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 浩