上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4907号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤良军，男，1945年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：鲍庆，男，1988年2月19日生，汉族，户籍地山东省蒙阴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人汤良军、原审被告鲍庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在查明事实的基础上对平安财保上海分公司应当承担的赔偿金额进行改判。事实和理由：鉴定机构鉴定时未对汤良军作足弓测量，即认定其左足足弓结构完全破坏，缺乏客观依据。经平安财保上海分公司阅片，汤良军所受的伤未达九级伤残，鉴定结论明显不合理。一审法院未准许平安财保上海分公司重新鉴定的申请不当。平安财保上海分公司二审中要求鉴定人员出庭接受质询。
汤良军、鲍庆均未作答辩。
汤良军向一审法院提出诉请，请求判令：鲍庆、平安财保上海分公司赔偿汤良军残疾赔偿金103,845.60元、误工费11,500元、营养费2,400元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、交通费1,000元、律师代理费5,000元、鉴定费2,300元、医疗费69,839.42元。上述损失要求平安财保上海分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由鲍庆承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年4月7日9时35分许，在上海市浦东新区祝桥镇祝安苑处，驾驶沪CXXX**小型轿车行驶的鲍庆与在该处行走的汤良军发生交通事故，致汤良军受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，鲍庆承担本起交通事故的全部责任，汤良军不承担事故责任。汤良军伤后在上海市浦东医院接受治疗。2017年9月25日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对汤良军伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人汤良军因交通事故致左足多发性粉碎性骨折。现左足行走疼痛，负重功能差，左足第1-5趾、跖趾关节活动受限，评定九级伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日（含二期手术）。”汤良军为此支付鉴定费2,300元。2017年12月1日，汤良军诉至一审法院。汤良军为本案诉讼支出律师代理费5,000元。
一审法院另查明，沪CXXX**小型轿车在平安财保上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，鲍庆提出，其在事故发生后已给付汤良军现金15,000元，要求在本案中一并处理。平安财保上海分公司提出，其在事故发生后已为汤良军垫付30,000元，要求在本案中一并处理。汤良军对鲍庆、平安财保上海分公司垫付情况均不持异议。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门责任认定，鲍庆承担本起交通事故的全部责任，汤良军不承担事故责任。故对汤良军的合理经济损失，应先由平安财保上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由鲍庆承担赔偿责任。另需要指出的是，平安财保上海分公司虽对汤良军的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，对平安财保上海分公司重新鉴定的申请，不予准许。
关于汤良军合理损失的确认：（1）汤良军主张残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内赔付）、营养费2,400元（含后续治疗）、护理费3,600元（含后续治疗）、鉴定费2,300元，均无不当，故予以支持。（2）医疗费，经审核汤良军提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院医疗费用中的伙食费234元后，凭据核定汤良军医疗费金额为66,847.42元。（3）交通费，汤良军主张1,000元，酌情支持300元。（4）误工费，汤良军主张11,500元（含后续治疗）。一审法院认为，本案事故发生时，汤良军已经71周岁，早已达到法定退休年龄，本案中汤良军亦未提供任何可供证明其仍在劳动且因受伤而导致收入减少的证据，故对汤良军主张的误工费不予支持。（5）律师代理费，汤良军主张5,000元。根据汤良军获赔金额及律师收费标准等因素，酌情支持3,000元。
综上，一审法院确认本起交通事故造成汤良军各项合理损失共计192,293.02元，由平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔付120,000元（其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元）、在商业三者险责任限额内赔付69,293.02元，合计189,293.02元（注：已给付30,000元，尚需给付159,293.02元）；由鲍庆赔偿汤良军不宜纳入保险赔付范围的律师代理费3,000元，因鲍庆已支付汤良军15,000元，故汤良军应返还鲍庆12,000元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付汤良军189,293.02元（已给付30,000元，尚需给付159,293.02元）；二、汤良军于判决生效之日起十日内返还鲍庆12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,221元（已减半收取，汤良军已预交），由汤良军负担598元，由鲍庆负担1,623元，鲍庆应负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。一审法院未予准许其要求重新鉴定的申请，并无不当。平安财保上海分公司二审中要求鉴定人员出庭接受质询，缺乏依据，本院不予准许。
综上，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,485.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。