贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1189号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山县碧城街道奥康大道1号。
负责人:罗继堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏敏，男，1966年10月1日出生，土家族，住贵州省江口县。
被上诉人（原审被告）：彭元友，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司（下称璧山保险公司）因与被上诉人晏敏、彭元友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
璧山保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是多车相撞的交通事故，一审未将涉事的贵Ｄ×××××和贵Ｄ×××××两车的交强险公司列入诉讼参与人，属程序违法；2、肇事人彭元友醉酒驾车肇事，故上诉人不应当承担赔偿义务；3、一审判决赔偿款超过交强险财产损失赔偿限额2000元；4、晏敏的车辆损失无修理费发票或者鉴定报告，交通费用也无发票，且该费用属于交强险及机动车第三者险免除范围，不应由上诉人承担。
晏敏答辩称，涉事的贵Ｄ×××××和贵Ｄ×××××两车无责任，不应当追加为共同被告。一审判决赔偿数额未超出交强险和第三者责任险范围。彭元友醉酒驾车肇事，应由璧山保险公司赔偿后，可再向彭元友追偿。晏敏受损车辆维修清单足以证实维修所产生的费用，一审判决交通费数额也符合客观实际。故请求驳回上诉，维持原判。
彭元友未提交答辩意见。
晏敏向一审法院提出诉讼请求：判决璧山保险公司及彭元友在各自责任限额内赔偿车辆修理费46368元、车辆贬损费30000元、租车费18900元。
一审法院认定事实：2016年5月1日20时51分，彭元友饮酒后（血液酒精含量211mg/100ml）驾驶本人所有的渝Ｃ×××××号小型轿车违规穿越双黄实线与贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞后继续向前行驶又与相对方向驶来的由邓明旺驾驶的晏敏所有的贵Ｄ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，致使贵Ｄ×××××号小型轿车在向右避让时，其身右侧又与其右侧同向行驶的由曾永驾驶本人所有的贵Ｄ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人张银兰受伤及三车受损的道路交通事故。经认定，彭元友承担此次事故的全部责任，邓明旺、曾永、张银兰无责任。事后，晏敏将其车辆送修，产生修理费46368元，彭元友向晏敏支付了30000元。晏敏受损的车辆于2016年6月17日修理完毕，因未能及时支付修理公司修理费，该车辆一审期间仍在修理公司停放。一审法院认为，彭元友醉酒驾驶发生交通事故,负事故全部责任，依法应予赔偿对晏敏造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，彭元友应承担的赔偿责任由璧山保险公司承担。彭元友先行垫付30,000元，由璧山保险公司在赔偿总额中直接予以退还彭元友。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司于判决生效后十日内在强制保险限额内支付晏敏车辆修理费、交通费共计人民币17,808元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司于判决生效后十日内在强制保险限额内支付彭元友先行垫付的车辆修理费30,000元。案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由彭元友承担。
二审期间，当事人未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于璧山保险公司提出一审未将涉事的贵Ｄ×××××和贵Ｄ×××××两车的交强险公司列入诉讼参与人，属程序违法的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，一审权利人未向其他涉事车辆投保的保险公司提出赔偿请求，故原判未主动追加其他保险公司作为诉讼参与人并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于璧山保险公司提出彭元友醉酒驾驶肇事，璧山保险公司不应当承担赔偿义务的上诉理由。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”为原则性规定，对于严重违反交通法规，如无证驾驶、醉酒驾驶等情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。（上述情形）保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据规定，醉酒肇事发生交通事故，人民法院仅在造成人身损害情况下，支持当事人向保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿请求，且赋予保险公司追偿权。而对于醉酒肇事造成第三人的财产损失，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，肇事人彭元友案发时体内酒精含量为211mg/100ml,属醉酒驾驶，负本次事故全部责任，依法应当由其自行承担所造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。故璧山保险公司此上诉理由成立，本院予以采信。对于璧山保险公司所提关于车辆修理费、交通费的上诉理由。经查，车辆修理费有车辆维修结算单予以证实，对于交通费，原判根据客观事实酌情考虑1800元并无不当。故对此上诉理由，本院不予采信。关于璧山保险公司提出一审判决赔偿款超过交强险财产损失赔偿限额的上诉理由，因其无需承担赔偿责任，故对此上诉理由，本院不再评判。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初536号民事判决；
二、由彭元友赔偿晏敏车辆修理费、交通费47808元（已付30000元，尚欠17808元）；
三、驳回晏敏的其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决送达后十日内履行完毕，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
一审案件受理费减半收取1090元及二审案件受理费995元，由彭元友负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李向梅