江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3191号
原告吴兰芬，女，1962年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：朱志刚，男，1964年7月10日生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告吴兰芬诉被告朱志刚、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理,原告吴兰芬的委托诉讼代理人孙波、被告朱志刚、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人赵鸥到庭参加诉讼。2017年6月12日本案因所涉案情复杂转为普通程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴兰芬及其委托诉讼代理人欧世和、被告朱志刚、平安财产保险公司委托诉讼代理人赵鸥到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计107499.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月1日10时40分许，吴兰芬驾驶电动三轮车，沿张家港市塘桥镇维达路由南向北行驶至南京路维达路口北侧路段遇情况向右避让时，该车与头北尾南朱志刚驾驶并停放在道路东侧的苏Ｅ×××××小型轿车尾部相撞，致使吴兰芬受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，吴兰芬雨天驾车疏忽大意，承担事故的主要责任；朱志刚不按规定停放车辆，承担事故次要责任；苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告朱志刚辩称，对于原告叙述的事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当按照法律规定处理，另外我已经支付原告医疗费713.83元、电瓶车修理费550元合计1263.83元，要求一并处理。
被告平安财产保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于事故过程、责任认定及投保情况的事实双方没有争议，本院予以确认。
另查明，事故发生后吴兰芬被送往张家港市第三人民医院住院治疗至2016年6月7日出院，医疗费合计4244.99元（含被告朱志刚垫付713.83元）。2016年12月1日，苏州同济司法鉴定所接受张家港市交通警察大队的委托对吴兰芬的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于同年12月28日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第3764号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴兰芬因车祸致颜面部多处皮肤裂伤遗留瘢痕形成长度累计超过10.0cm构成十级伤残。建议被鉴定人误工期为三个月;护理期为一人护理一个月;营养期为二个月，鉴定费用为2520元。审理中被告平安财产保险公司对该鉴定意见提出异议，认为根据其公司法医查看，原告的瘢痕未超过10.0cm且该鉴定为单方委托，要求重新鉴定，因被告未能提供相关证据，本院未予准许，对该鉴定意见予以采信。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费用及庭审笔录等证据予以证实。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费4244.99元（含被告朱志刚垫付713.83元），提供相应的医疗费票据。
被告朱志刚、平安财产保险公司质证意见，费用没有异议，但要求扣减20%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司要求扣减非医保用药没有依据，对其主张不予支持，本院认定医疗费损失为4244.99元。
2、住院伙食补助费，原告主张350元（50元／天*7天）。
被告朱志刚、平安财产保险公司认为赔偿标准偏高，要求按照30元／天计算6天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间7天，本院认定住院伙食补助费为350元（50元／天*7天）。
3、营养费，原告主张3000元（50元／天*60天）。
被告朱志刚、平安财产保险公司认为因对鉴定意见有异议，不予认可。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为3000元（50元／天*60天）。
4、护理费，原告主张3600元（120元／天*30天）
被告朱志刚、平安财产保险公司认为因对鉴定意见有异议，不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护工费用标准参照误工费的规定计算。结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为3000元（100元／天*30天）。
5、误工费，原告主张6000元（2000元／月*3个月），原告提供了其所在单位的证明，并提交了该单位的营业执照副本，单位证明反映其工资收入为每月2000元，原告在庭审陈述时自认其实际工资为1800元／月。
被告朱志刚、平安财产保险公司认为因对鉴定意见有异议，不予认可。
本院认为，从原告提供证明及原告的陈述，其收入按照1800元／月确定，本院认定误工费5400元（1800元／月*3个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元*20年*10%）。
被告朱志刚、平安财产保险公司认为因对鉴定意见有异议，不予认可
本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元*20年*10%）。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。
被告朱志刚、平安财产保险公司认为因对鉴定意见有异议，不予认可
本院根据伤残程度、事故责任等认定2000元。
8、交通费，原告主张400元。未提供有关证据。
被告朱志刚、平安财产保险公司意见，认可300元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元。
被告朱志刚无异议，平安财产保险公司意见为，鉴定费用属于诉讼费用，不予赔偿。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但在商业三者险限额内应当由保险人根据侵权责任比例承担。
10、财产损失，原告主张550元。
被告朱志刚、平安财产保险公司无异议。
本院认定财产损失550元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费4244.49元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费3000元、误工费5400元、残疾赔偿金为80304元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2520元、财产损失550元，合计101668.49元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年6月1日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业险第三者责任险的保险公司根据保险公司的约定予以赔偿，仍有不足的，根据事故责任情况由事故责任人承担赔偿责任。被告平安财产保险公司对被告朱志刚的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。综上原告在本次事故中的损失由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿99148.49元（医疗费部分7594.49+伤残部分91004元+财产损失550元），在商业三者险限额范围内赔偿1008元（2520元鉴定费*40%），合计100156.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告吴兰芬因本起交通事故造成的损失，由被告平安财产保险公司赔偿100156.49元。
二、驳回原告吴兰芬的其他诉讼请求。
三、原告吴兰芬应返还被告朱志刚垫付款1263.83元。
案件受理费908元，由原告负担508元，由被告朱志刚负担400元。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告平安财产保险公司向原告吴兰芬赔付99292.66元；给付被告朱志刚863.83元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈建梅