江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终498号
上诉人(原审被告)：谢军，男，1984年8月2日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：温胜文，女，1976年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人(原审被告)：罗香兰，女，1953年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人(原审被告)：李开明，男，1949年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄炜，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建华，男，1965年2月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。
上诉人谢军因与上诉人温胜文、罗香兰、李开明、被上诉人黄建华民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢军上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人无须承担10万元还款义务。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一�被上诉人与李明之间实际上订立了向第三人履行的借款合同，上诉人无须向被上诉人履行还款义务。根据合同相对性原则，被上诉人只能向李明主张权利。二、上诉人已经于2015年1月19日向李明账户汇入10万元，已履行了还款义务，被上诉人起诉的主体不适格，应当将原审三被告列为被告。
温胜文、罗香兰、李开明上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人黄建华对上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决要求上诉人在继承李明遗产范围内承担连带责任于法无据。《担保法》规定，应当以书面形式订立保证合同，被上诉人黄建华与李明未签订任何保证合同，原审却认定李明为谢军的借款提供了担保，并判决上诉人在继承遗产范围内承担连带清偿责任于法无据。二、原审判决认定事实错误。原审认定李明帮谢军支付过2000元利息�却又判决自2014年12月27日起按月利率2%计算利息，前后矛盾。该2000元不能作为上诉人承担责任的依据。三、自愿以个人家庭所有财产为某笔贷款提供连带责任的承诺，与法相悖。原审仅凭常理认定李明去世前向上诉人作了交代，认定该承诺有效，没有法律依据。
黄建华答辩称：一、原审认定事实清楚，答辩人与被答辩人谢军之间形成了民间借贷关系。二、李明作为该笔借款的保证人，应当对该笔借款承担连带责任，其继承人也应当在继承李明遗产范围内承担该连带责任。
温胜文、罗香兰、李开明答辩称：根据一审原告及被告提供的证据可以显示该笔转账是由黄建华直接转给谢军的，而且三方之间均没有签订借款合同，也没有出具收条或者欠条。根据最高院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释的规定，应当认定为该笔借款是由谢军向黄建华借的，李明只是其中的介绍人。
谢军答辩称：上诉人谢军在一审中已提交证据证明已向李明还款10万元，并且在黄建华提交的证据中有罗香兰自认应当还黄建华10万元，这充分表明本案的事实是谢军向李明借钱，李明叫黄建华代为支付，事后谢军已向李明归还了10万元，本案谢军与李明的借款关系已履行完毕，谢军本人与黄建华不存在借款关系。
黄建华向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（自2014年12月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止），被告温胜文、罗香兰、李开明对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告谢军与李明（已去世）系朋友关系，被告温胜文、罗香兰、李开明系李明的妻子、母亲和父亲。2014年12月27日，被告谢军因结婚需借款100000元，要求李明帮其借款�李明遂找到原告，原告于当日直接转账100000元给被告谢军。针对该笔借款，李明曾帮被告谢军向原告黄建华支付过2000元借款利息。被告谢军于2015年1月19日转账100000元给李明。2015年9月14日，李明因病去世。2014年－2015年期间，被告谢军与李明、原告黄建华与李明均有其他经济往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：1.原告与被告谢军之间是否成立民间借贷关系。因被告谢军认可原告于2014年12月27日转至其账户的100000元款项性质系借款，但辩称系其向李明借的款项，因被告谢军未提交证据证明该抗辩理由，故本院不予采纳被告谢军的该项抗辩理由，同时被告谢军应承担相应的举证不能的法律后果。故，原告与被告谢军之间成立民间借贷关系，原告要求被告谢军归还借款100000元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；2.本案借款是否约定了借款利息，具体为多少。关于本案的借款利息约定，因被告谢军已确认约定了月利率2%，同时，被告温胜文也证实李明帮被告谢军还过2000元利息，故本院认定，本案借款100000元约定了月利率2%。故，原告要求被告谢军自2014年12月27日起按月利率2%支付利息之诉请，符合双方约定，本院予以确认，但李明代为支付的2000元利息应从中予以扣减；3.被告温胜文、罗香兰、李开明是否应承担连带保证责任。首先，被告温胜华在庭审中自认其在原告找上门后知道了李明为被告谢军提供担保一事；其次被告罗香兰也在与原告及被告谢军的对话中称其与被告温胜文均知道此事，并承诺会归还原告借款；最后，按常理来说，被告温胜文、罗香兰作为李明的家人，李明去世前应该就本案相关事宜向其二人作了交待，在原告找上门时，其二人才会未予以否认。综上�可以认定李明为被告谢军向原告借款提供了担保，但未明确担保方式、担保范围和保证期间，根据相关法律规定，应认定对全部借款本息承担连带担保责任，同时因该借款未约定还款期限，保证期间为自原告要求主债务人偿还债务的合理期限届满之日起六个月，原告在2015年9月起就一直找李明及其家人商谈还款事宜，至2016年6月8日，原告仍在与被告谢军、罗香兰商谈还款还事宜，后原告于2016年7月18日起诉，尚在保证期间内。因被告温胜文、罗香兰、李开明并未提出其是否继承李明遗产的抗辩，故本院认为，被告温胜文、罗香兰、李开明作为李明的遗产继承人，应在继承李明的遗产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。
一审法院据此判决：一、限被告谢军于本判决生效之日起五日内归还原告黄建华借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年12月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、限被告温胜文、罗香兰、李开明于本判决生效之日起五日内在继承李明的遗产范围内对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告谢军、温胜文、罗香兰、李开明承担。
二审传唤各方进行询问调解，各方均未提供新的证据。被上诉人黄建华在询问过程中自认，向李明催过款，但李明未出具过书面的保证书。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：一、案涉民间借贷关系合同双方如何确定。二、李明生前是否需承担保证责任。三、上诉人温胜文、罗香兰、李开明是否应承担李明生前的保证责任。
关于本案民间借贷关系的合同双方如何确定。上诉人谢军在一审庭审中自认由李明代付了2000元利息，系对其借款人身份的自认，而被上诉人黄建华通过其账户向上诉人谢军转账100000元，并多次向介绍人李明催款，证实三方之间已达成由被上诉人黄建华作为出借人、上诉人谢军作为借款人、李明作为介绍人的民间借贷合意。上诉人谢军在上诉状称本案民间借贷系被上诉人黄建华与李明之间达成的向第三人履行的借款合同，无相应证据予以证实，且与其自认的法律事实相悖，本院不予支持。上诉人温胜文、罗香兰、李开明一审期间已提供相应证据，证实李明与上诉人谢军之间存在其他经济往来，上诉人谢军以其转账给李明的100000元抗辩其应承担的本案借款偿还义务，无相应证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人谢军与李明之间的经济往来，双方可另行提起诉讼予以解决，原审判决由上诉人谢军承担本案借款偿还责任，于法有据，应予维持，但对李明已支付的利息2000元未作处理，应予纠正。
关于李明生前应否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”依据该法律规定，保证合同为要式合同，必须以书面形式订立。被上诉人黄建华在诉讼过程中自认，向李明催过款，但李明未出具过书面的保证书。因此，被上诉人黄建华与李明之间并未订立保证合同，李明生前承诺的“保证”并不是担保法意义上的保证，不具有法律约束力，李明生前无须承担本案借款的保证责任。
关于保证责任的性质。在担保法领域，保证责任俗称“人保”，与抵押权、质押权、留置权等“物保”相区别，基于保证责任的人身属性，在保证人死亡的情况下保证责任也将随即消灭，不能作为夫妻共同债务或被继承人债务由其生前配偶或继承人继续承担。本案中，李明口头承诺的“保证”并不产生担保法意义上的保证责任，在其死亡后，其继承人即上诉人温胜文、罗香兰、李开明也无须就本案借款承担保证责任，原审判决适用法律错误，应予纠正。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2673号民事判决；
二、上诉人谢军于本判决生效之日起五日内归还被上诉人黄建华借款100000元，并自2014年12月27日起按月利率2%计息（李明代付的利息2000元予以核减）；
三、驳回被上诉人黄建华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费7120元，合计9420元，由上诉人谢军承担5880元，由被上诉人黄建华承担3540元。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 敏