wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初571号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：程伟东，该单位职员。
被告：朱家丰，男，1966年1月10日出生，吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告朱家丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人程伟东、被告朱家丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.朱家丰立即偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，从2013年6月21日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率10.529167‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.由朱家丰承担本案诉讼费用。事实与理由：朱家丰于2012年3月30日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定还款日期2013年6月20日，利率为固定利率，即月利率10.529167‰，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，朱家丰仅偿还了借款本金15000元及借款期间内的利息。
朱家丰辩称：贷款属实，但其中15000元给贺文有使用了，该部分贷款应当由贺文有偿还。
经审理查明：朱家丰于2012年3月30日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定还款日期为2013年6月20日，月利率10.529167‰。借款到期后，朱家丰仅偿还借款本金15000元及借款期间内的利息，尚欠借款本金15000元及逾期利息未还。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令朱家丰立即偿还借款本金15000元、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、还款明细及当事人的陈述。
本院认为：朱家丰在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故朱家丰与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，朱家丰应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中对如何计算复利未进行明确约定，应视为对复利没有约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于朱家丰主张由贺文有偿还贷款的辩解，因贺文有非本案借款合同当事人，故其辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱家丰于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金15000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以15000元为基数，自2013年6月21日起至本金结清日为止，利率按月利率10.529167‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费70元，由被告朱家丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月五日
书记员 陆旸
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00740号
原告郭某某，男，汉族，1962年4月19日生，重庆市秀山自治县人。
被告冉某某，女，汉族，1965年4月3日生，贵州省松桃自治县人。
原告郭某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长，与代理审判员文贤洪、人民陪审员田仕万组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告冉某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1984年5月登记结婚，婚后于1986年生育长子郭某甲，1988年生育次子郭某乙。婚后由于双方关系不合，经常吵架，被告于2000年外出未归，至今已有16年时间，现两个儿子已由原告抚养成人，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告冉某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
一、梅江镇寨学村委会和梅江镇政府的证明，证明原、被告是夫妻关系。被告于1996年下落不明。
二、常住人口登记卡，证明郭某甲、郭某乙的身份情况。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对于原告的证据，本院经审查认为：二份证据证据来源合法，能达到证明目的，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1984年登记结婚，婚后生育两个儿子：长子郭某甲，1986年3月17日出生；次子郭某乙，1987年10月22日出生。双方在夫妻关系存续期间，没有共同财产及债权债务。2000年被告与原告发生矛盾后外出，至今未归，其间未与原告联系。
本院认为：夫妻间应相互尊重、相互理解、相互信任、互尽义务，共同维护和睦、友爱的家庭关系。本案中，被告外出多年不与家庭联系，未尽家庭义务，其夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 帅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7447号
原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁建雄，男，1988年3月31日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。
被告:高敏，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地在南京市栖霞区。
原告张衡衡与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张衡衡及其委托诉讼代理人丁建雄到庭参加了诉讼，被告高敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衡衡向本院提出诉讼请求：判令被告高敏偿还借款本金24000元及利息（自2016年10月11日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告出借了30000元给被告，双方约定借款期限140天，日利率为千分之一，被告以分期还款方式向原告返还借款本息。被告于2016年9月20日至2016年10月10日期间，共向原告还款7680元，其余本金及利息未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月20日，原告张衡衡与被告高敏签订《借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款30000元用于公司周转；借款期限140天，自2016年9月20日至2017年2月9日，每七天为一期还款，共20期；借款利率为每日1‰，自原告出借之日起，被告每七天为一期支付一次利息；被告每七天为一期归还一次本金，按实际期数直至最后一期归还全部本金；被告逾期支付本息，应承担违约金，违约金为本金的每日10%，计算至本息清偿之日止；被告逾期支付利息超过3天，或两次逾期支付利息，则原告以挂号信方式寄至被告的有效联系地址，通知被告提前归还全部的本息，在挂号信发出后，本合同借款期限立即到期，到期后的本金的违约金按本合同约定的违约金标准执行；因被告违约，原告聘请律师起诉或申请强制执行，原告支付律师费、诉讼费、保全费等所有催收相关费用均由被告承担。当日，案外人江苏茂华资产管理有限公司通过中国银行将30000元借款汇入被告高敏�中国农业银行的账户中。被告高敏向原告出具《借款收据》一份，确认收到上述30000元借款。
审理中，原告称：被告实际还款共计7680元，其中偿还本金6000元、利息1680元，具体情况为：2016年9月20日借款当日还了1500元本金、420元利息；2016年9月27日还了1920元；2016年10月10日还了两笔1920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张衡衡与被告高敏之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已还款7680元，本院予以确认。双方约定借款日利率1‰超过法律规定的民间借贷利率标准，况且被告在借款期限内陆续归还了部分借款本金，借款本金数额不断地减少，因此对原告主张被告每次还款中包含利息420元的意见，本院不予采纳。被告每期还款中先行扣除应支付的利息后，剩余还款应冲抵本金，利息应以实际欠款本金为基数、按年利率24%计算。经本院核算，截至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金为22678.90元。综上，原告要求被告偿还原告借款本金24000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当返还原告借款本金22678.90元，并按年利率24%支付自2016年10月11日起至借款本金实际返还之日止利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高敏于本判决生效之日起十日内返还原告张衡衡借款本金22678.90元，并支付利息（自2016年10月11日起至借款本金实际返还之日止，按年利率24%标准计算）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费（以实际发生为准），由被告高敏负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 朱佩佩
二〇一八年四月十二日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6305号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人：贾某某，系该分行行长。
委托代理人：霍某某，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人：张某，河北朗域律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，住河北省辛集市位伯镇。
被告：普某某，女，彝族，现住河北省辛集市位伯镇。系被告韩某某之妻。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某石家庄分行）与被告韩某某、普某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何罕晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某石家庄分行委托代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某某、普某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告韩某某、普某某偿还原告贷款本金75890.05元；2、被告韩某某、普某某支付利息4289.77元，逾期利息438.15元（截至2016年10月14日），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和80179.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为80617.97元（截至2016年10月14日止）；3、被告韩某某、普某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀AV93**(发动机号CA09294)蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由判令被告韩某某、普某某继续清偿；4、本案诉讼费用由被告韩某某、普某某共同承担。
被告韩某某、普某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月，被告韩某某、普某某到原告某某石家庄分行咨询并申请办理贷款业务，二被告向原告提供了身份、婚姻及资产情况的相关资料，并共同签署了《贷款申请表》。原告在审核上述材料后，同意发放贷款。2015年11月15日，原告某某石家庄分行与被告韩某某、普某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款8.98万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准上浮278.947%；还款方式为按月等额还款；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括诉讼费、送达费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告韩某某以其名下车牌号冀AV93**蒙迪欧牌小型轿车为上述贷款设定抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2015年11月16日，双方当事人至石家庄市公安局交通管理局就上述车辆办理抵押登记。
2015年11月16日，原告向二被告发放贷款8.98万元，借款期限自2015年11月16日起至2018年11月16日止，月利率15‰，二被告出具个人借款借据。后二被告只偿付7期本息后未再足额还款，共计欠付贷款本金75890.05元，截至2016年10月14日，产生利息4289.77元及逾期利息438.15元。
以上事实，有原告某某石家庄分行提交的《贷款申请表》1份、《个人担保贷款合同》1份、《个人借款借据》1份、机动车登记证书复印件1份、被告韩某某、普某某的身份证复印件、结婚证复印件、购销合同1份、贷款罚息表1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告韩某某、普某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告韩某某、普某某与原告某某石家庄分行签订《个人担保贷款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为二被告发放贷款8.98万元，二被告未按约定的偿付剩余本金及利息，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还贷款本金75890.05元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人担保贷款合同》对于利息、逾期利息的约定，二被告应当偿还原告截至2016年10月14日的利息4289.77元及逾期利息438.15元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
因双方当事人约定由被告韩某某以其所有车牌号为冀AV93**蒙迪欧牌小型汽车为贷款合同项下债务设定抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，且双方当事人已就该车办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权，若二被告不履行到期债务，原告可以与被告韩某某协议以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩某某、普某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金75890.05元，截至2016年10月14日的利息4289.77元及逾期利息438.15元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
二、若被告韩某某、普某某不能如期偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖被告韩某某名下冀AV93**蒙迪欧牌小型汽车所得的价款偿还原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告韩某某、普某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘云静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民特69号
申请人：刘军，女，1958年2月9日出生，汉族，天津市染化三厂退休职工，住天津市河东区。
申请人刘军申请确定监护人一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审理，现已审理终结。
刘军称，2014年8月6日天津市北辰区人民法院判决宣告刘月兰为无民事行为能力人。因被监护人刘月兰丧失正常思维能力，生活完全不能自理，需要确定监护人。被监护人刘月兰的父母及配偶均已过世，申请人作为被监护人的女儿，应当照顾被监护人，与申请人同一顺位具有监护人资格的弟弟、妹妹也同意申请人作为被监护人的监护人。故向法院提出申请，请求确定申请人刘军为被监护人刘月兰的监护人。
经审理查明，被监护人刘月兰，女，1935年3月19日出生，汉族，天津市色织一厂退休职工，住天津市北辰区,现暂住天津市北辰区光荣养老院，其与申请人刘军系母女关系。被监护人刘月兰的配偶蔡自力，父母刘炳勋、贺维敏均已去世。被监护人刘月兰共生育子女三人，分别是长女刘军、次女刘萍、长子蔡中强。2014年8月6日本院出具（2014）辰民特字第0008号民事判决书，宣告刘月兰为无民事行为能力人。申请人刘军申请确定刘月兰的监护人后，本院向同一顺位具有监护人资格的刘萍、蔡中强进行了询问，其二人均表示由申请人刘军作为被监护人刘月兰的监护人较为妥当。
以上事实有调查笔录及相关书证予以证实。
本院认为，被监护人刘月兰系无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。鉴于被监护人的配偶、父母均已经去世，按照顺位其监护人应由其子女担任较为妥当。因申请人申请作为刘月兰的监护人，且与申请人同一顺位具有监护人资格的刘萍、蔡中强均对申请人的申请无异议，故对申请人刘军申请作为刘月兰监护人的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定刘军为刘月兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 杰
二〇一八年六月二十日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初235号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张秀海，男，1977年2月1日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上犹县（以上均为自报）。2012年12月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年7月18日刑满释放。2016年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月11日刑满释放。因本案于2017年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）247号起诉书指控被告人张秀海犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人张秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日上午9时许，被告人张秀海窜至中山市东凤镇穗成村东阜三路278号雄汝天花装饰店，盗得被害人吴某的X-
apple牌手机1部（价值人民币1700元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2017年10月28日上午9时许，公安人员在东某镇同安村细窖桥附近路段将被告人张秀海抓获归案。
上述事实，被告人张秀海在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人吴某购买手机的质量保证单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第569号、（2016）粤2072刑初2288号刑事判决书、广东省四会监狱、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人张秀海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张秀海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张秀海归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张秀海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人张秀海退赔被害人吴某媛1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年二月十二日
书记员 黄碧霞
唐淑娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1532号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明。
被告：丛世勇，住蛟河市。
被告：李鸿雁，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告丛世勇、李鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉,符合法律规定,应予准许.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年六月十四日
书记员 王博宇
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字522号
申请执行人周玉枝，女，汉族。
被执行人张树垣，男，汉族。
被执行人黄杏，女，汉族。
申请执行人周玉枝与被执行人张树垣、黄杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民一初字第81号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人张树垣、黄杏自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币562500元及利息（其中本金500000针孔自2013年10月4日、本金62500元自2013年12月12日起，按双方约定月利率2.5%计算至本院确定还款之日止），被执行人张树垣、黄杏对本息互负连带清偿责任；二、被执行人张树垣、黄杏在上述期限内未能清偿所欠款项，则被执行人张树垣、黄杏向第三人容海山购买并用于抵押的怀集县怀城镇雅豪庭园23幢3A01房屋，折价或者拍卖、变卖后，其价款由周玉枝优先受偿；加倍支付迟延期间的债务利息。并承担诉讼费11000元、执行费8135元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张树垣、黄杏发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向相关部门进行查询，除房屋外，暂没有发现有其他可供执行的财产。房屋正在委托评估中，鉴于本案情况，案件短期内难以执行完毕。申请执行人也没法提供被执行人的其他财产情况并要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向相关部门进行查询，除房屋外，暂没有发现有其他可供执行的财产。房屋正在委托评估中，鉴于本案情况，案件短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第522号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄东明
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1164号
申请执行人张立华，男，1981年3月20日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为14314.00元，执行费115.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-37号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 博
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1214号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张璇，女，1983年9月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告张璇物业服务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案现已审理终结。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉称：被告系筑景地中海小区2-1-1101室业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》。依据该物业服务协议第四条三款的规定，物业管理费入住时预交一年，一年以后在每年12月10日前交纳新一年的服务费用。物业服务费标准为多层：1.0元/平方米/月；别墅：2.3元/平方米/月；小高层：1.2元/平方米/月；电梯使用费每户40元/月。商业：2.0元/平方米/月。物业服务协议第十条四项约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳服务费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。依据原、被告签订物业服务合同的约定，被告应交纳2012年5月1日至2016年4月30日的物业服务费、电梯费、违约金计：11，757.00元。原告经多次催收，截止到现在，被告始终未能交纳此物业服务费。按《物业管理条例》第七条5项规定：按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。综上，被告作为被服务的小区业主，接受了原告的服务，理应按物业管理条例和协议的规定向原告交纳物业服务费。故原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费、电梯费、违约金合计11，757.00元及利息。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦四方清华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费94元（原告已预交），退还原告盘锦四方清华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 乔国香
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3292号
上诉人（原审被告）：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号。
法定代表人：韩允朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张美玉，女，1989年7月2日出生，汉族，该公司工作人员。住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝山，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住开发区。
被上诉人（原审原告）：朱慧丽，女，1983年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。现住开发区。
上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司因与被上诉人李宝山、朱慧丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
菏泽豪联房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原审判决按照双方所签订《商品房买卖合同》的约定交房日期计算违约金是错误的。引起交房严重违约的原因是政府不能按时完成拆迁，致使上诉人无法对供排水管道、消防管道和道路、强弱电、绿化、天然气管道、地下车库等小区配套设施进行按时施工导致的。逾期交房的原因不在于上诉人，而在于政府。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条规定，因其他非出卖方所能控制的因素致使逾期交房的，出卖人可据实予以延期的约定，原审判决认定违约金的起算时间错误。
李宝山、朱慧丽辩称：不认可上诉人的上诉理由，上诉人于2017年4月20日左右通知答辩人交房，但上诉人要求答辩人签订自愿放弃违约金的协议，答辩人不同意签订，所以就没有交房。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李宝山、朱慧丽向一审法院起诉请求：一、判令被告履行合同，立即将经验收合格的金御华府8号楼01单元08001号房交付原告；二、判令被告支付原告违约金120219.88元（计算至2017年4月30日）；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，编号（GF-2000-0171），约定原告购买金御华府8号楼01单元08001号房，房屋价款为318042元，被告应于2013年10月31日将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交付房屋，也未支付违约金。
一审法院认定事实：2012年5月20日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于菏泽市青年路以西康庄路以南金御华府8号楼01单元08001号房。建筑面积101.03平方米。该商品房每平方米3148元，总金额318042元。交付期限在2013年10月31日前。被告逾期交付的违约责任，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。涉案合同还约定了其他条款。涉案房屋的房款原告已全部交清。涉案房屋至今未交付。
一审法院认为，一、原、被告于2012年5月20日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同约定，将涉案房款共计318042元缴清。被告应当按照合同约定在2013年10月31日前交付涉案房屋，但被告没按合同约定交付涉案房屋，理应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，应予支持。二、原、被告签订的“商品房买卖合同”约定，被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋，逾期从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。由此，违约金计算应从2013年11月1日起计算至原告请求的2017年4月30日止，共计1277天，按已交房款318042元的日万分之三，其违约金为121841.89元，原告只要求被告支付违约金120219.88元，原告的诉讼请求，予以支持。三、原告认为涉案房产至今不具备交付条件，且被告没有提交涉案房产具备交付的相关文件。由此，因涉案房产尚不具备交付条件，原告要求被告交付涉案房产的诉讼请求，不予支持。待涉案房产具备交付条件后，原告可另行主张权利。综上所述，被告没按合同约定交付涉案房屋，构成违约，理应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告李宝山、朱慧丽逾期交房违约金120219.88元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李宝山、朱慧丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方权利义务做了明确约定，各方应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司对其逾期交房的事实无异议，但主张逾期的原因系政府未按时完成拆迁，故其不应承担违约责任。但上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司未提交确实充分的证据证明其该项主张，故对其该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，菏泽豪联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘启国
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保377号
申请保全人：朴东根，男，1959年10月27日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：赵升俊，吉林擅君律师事务所律师。
被申请保全人：延边东和房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：全东洙，经理。
被申请保全人：全东洙，女，1956年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人朴东根与被申请保全人全东洙，延边东和房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人朴东根于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请保全人全东洙，延边东和房地产开发有限公司名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401执保632号执行裁定书，查封被申请保全人延边东和房地产开发有限公司名下的房屋产权手续。同时冻结申请保全人朴东根提供的担保物。2018年5月4日申请保全人朴东根已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。
经审查后，本院于2018年5月4日作出（2017）吉2401民初4781号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人延边东和房地产开发有限公司名下房屋产权手续的查封。
二、解除申请保全人朴东根名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月八日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保377号申请保全人：朴东根，男，1959年10月27日生，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：赵升俊，吉林擅君律师事务所律师。被申请保全人：延边东和房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：全东洙，经理。被申请保全人：全东洙，女，1956年10月9日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人朴东根与被申请保全人全东洙，延边东和房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人朴东根于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请保全人全东洙，延边东和房地产开发有限公司名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401执保632号执行裁定书，查封被申请保全人延边东和房地产开发有限公司名下的房屋产权手续。同时冻结申请保全人朴东根提供的担保物。2018年5月4日申请保全人朴东根已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。经审查后，本院于2018年5月4日作出（2017）吉2401民初4781号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人延边东和房地产开发有限公司名下房屋产权手续的查封。二、解除申请保全人朴东根名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月八日书记员  孙嘉悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3411号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告姜成贤，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告姜成贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3411号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告姜成贤，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告姜成贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢43号
申请执行人余显水。
申请执行人余圣华。
申请执行人余福全。
申请执行人殷德取。
申请执行人丁经祥。
被执行人大冶市殷祖镇人民政府。
关于申请执行人张海龙、余圣华、余福全、殷德取、丁经祥与被执行人大冶市殷祖镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人大冶市殷祖镇人民政府已履行了（2000）冶湖经初字第020号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢43号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年三月三日
书记员 郭及清川
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2836号
原告：尤志明，男，1984年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李亚耀,男，1968年11月5日出生，汉族，广东省湛江市人，身份证住址湛江市吴川市。
原告尤志明诉被告李亚耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告尤志明于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤志明撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告尤志明承担。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一八年一月十六日
书记员 刀启娜
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初454号
原告：叶美漫，女，1981年2月15日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。
被告：陈金辉，男，1977年8月14日出生，汉族，教师，住江西省玉山县。
被告：祝廷标，男，1973年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告叶美漫诉被告陈金辉、祝廷标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告叶美漫于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶美漫撤诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告叶美漫负担。
审判员 吴坤发
二〇一八年六月五日
书记员 方 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1794号
原告：张文艳。
委托代理人：李建华。
被告：叶茂富。
原告张文艳为与被告叶茂富健康权纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建华，被告叶茂富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系隔壁邻居。2015年12月12日下午，被告因装修房子，将包装纸随意扔到围墙后。原告发现后，劝告被告把这些垃圾捡走。没想到被告一语不和，便上来殴打原告，致使原告受伤。后原告在文荣医院接受治疗，支付医疗费共计1954.70元。雅畈镇派出所出警处理此事，被告拒不接受调解，使原告的损失无法得到任何赔偿。现原告诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费等损失共计4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因装修飘落问题到我家来，后面是集体土地，相应垃圾我们会自行处理，当时已经请原告出去，原告拒绝出去并说不出去怎么样，并用施工工具做出威胁动作，根据相关规定，公民住宅不受侵犯，非法侵入他人住宅应受相关制裁。我请原告出去，原告就开始动手打我，我父母为防止事态扩大，上来劝阻。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.证明复印件1份，证明被告殴打原告的事情经过；3.门诊病历、医院CT报告单、医疗费发票各1份，证明原告受伤情况及医疗费用支出的事实。
被告提出质证意见：对证据1：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：被告对其真实性有异议，系原告伪造。本院认为：该份证据无法证明双方发生纠纷经过，对该份证据的证明力不予确认。对证据3：被告认为只是检查费用，并不是因殴打致伤所产生的治疗费用。本院认为：该份证据能够证明原告因与被告发生冲突后因身体不适产生的相关检查及医药费用。对该份证据的证明力予以确认。
对被告提交的证据：证明1份，证明原告提供的《证明》是伪造的。
原告提出质证意见：原告对证据真实性无异议，我方提供的《证明》是调解组人员亲自盖章的。本院认为：因与原告提供证据相互矛盾，无法确认其真实性，且该份证明对原、被告纠纷产生过程并未有载明，仅证明是否经雅畈镇二村调解组调解，与本案无关联性。对该份证据的证明力不予确认。
对法院调取的公安机关询问笔录一份，原、被告提出以下质证意见：原告无异议。被告认为系原告单方陈述。本院认为：该份笔录仅系对原告单方所作的，为原告单方陈述，无法真实反映发生纠纷过程。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系隔壁邻居。2015年12月12日下午，原告因被告装修飘落物问题至被告家中，劝说被告把飘落物移开。因被告认为飘落物飘落处为集体土地，并无侵害原告权利，故要求原告离开其家中，并说明飘落物的问题会自行处理。后双方因此事发生口角争执并产生肢体碰撞。经众人劝阻后才予以离开，原告因觉发生争执及碰撞后身体不适，事发后至金华文荣医院检查，产生检查费及医院费共计1954.70元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。本案双方当事人因家中装修飘落物的处置问题发生争吵和冲突，由此引起的健康权纠纷，依法应适用过错责任原则。原告因飘落物问题认为侵害其权利，未经允许直接闯入被告家中争执，在被告已作说明情况下并未先退出被告家中，而是指责对方，致使矛盾不断升级。被告在原告到其家中协商飘落物处置问题时，因双方家庭先前曾产生矛盾，对原告提出的问题，并未冷静妥善处理，使用的语言也具有煽动性，不但问题不予积极解决，反而造成双方争吵并发生肢体碰撞，双方都存在一定过错。结合本案的实际情况，双方承担同等责任，被告对原告因此次纠纷产生的医疗费用1954.70元承担50%。原告主张的误工费因无相关依据，不予支持。被告认为其并未打过原告，原告并未受伤，因原告提供的证据中已显示具有治疗伤痛的药物，可认定系因原告致伤所产生的检查费及治疗费用，对被告的抗辩，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款等之规定，判决如下：
一、被告叶茂富于本判决生效之日起七日内赔偿原告张文艳医疗费977.35元。
二、驳回原告张文艳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由原告张文艳负担151元，由被告叶茂富负担49元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年七月十二日
代书记员 章 琴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第122号
申请执行人赵庆斌，男，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人张俊喜，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人朱传利，男，1973年10月08日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人赵庆斌与张俊喜、朱传利健康权纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第122号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终147号
上诉人（原审被告）：东莞市大朗洛丹娅针织厂，住所地在广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园***号。
经营者：蒋仁虎，男，1968年12月7日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：江苏五友棉业有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇北工业园区。
法定代表人：姚网根，该公司总经理。
上诉人东莞市大朗洛丹娅针织厂因与被上诉人江苏五友棉业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初7187号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市大朗洛丹娅针织厂上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至东莞市第二人民法院审理。事实与理由：根据民诉法及司法解释，买卖合同纠纷案件没有选择管辖法院�，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案涉诉案由为买卖合同纠纷，合同履行地在广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园西10号，东莞市大朗洛丹娅针织厂住所地也在广东省大朗镇××社区竹园西××号，都与被上诉人住所地江苏省射阳县人民法院无关，而属于东莞市第二人民法院管辖区域，故该案不应由江苏省射阳县人民法院管辖，特申请将该案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产�在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，被上诉人向上诉人主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人为接收货币方，故其所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为合同履行地在广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园西10号，但上诉人没有提供双方约定了合同履行地的证据。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月七日
书记员 吉元昌
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执41号
申请人：唐县融通投资有限公司
住所地：河北省唐县羊角乡羊角村。
法定代表人：甄俊英，职务：总经理
被执行人：大同市博纳精工模锻有限公司
住所地：山西省大同县党留庄乡马连庄村南。
法定代表人：韩伟宇，该公司董事长。
本院在执行唐县融通投资有限公司与大同市博纳精工模锻有限公司借款合同纠纷一案中，责令大同市博纳精工模锻有限公司给付唐县融通投资有限公司借款义务，但被执行人大同市博纳精工模锻有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月7日以（2016）晋0227执625号民事裁定书查封了被执行人大同市博纳精工模锻有限公司所有的位于山西省大同县党留庄乡马连庄村南，编号为大国用（2011）第01014号宗地，出让面积18483平方米的土地使用权。并对其在建的部分厂房及土地予以评估。该评估价值为10860843元。（其中土地价值3068200元，地上建筑物7792643元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人大同市博纳精工模锻有限公司的位于山西省大同县党留庄乡马连庄村南的编号为大国用（2011）第01014号宗地，出让面积18483平方米的土地使用权，及地上建筑物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2540号
原告于志华，农民。
委托代理人宫强。
委托代理人迟军正。
被告刘仁朴，农民。
原告于志华与被告刘仁朴机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董贵毓独任审判，于2014年7月11日向被告刘仁朴送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告于志华的委托代理人迟军正到庭参加了诉讼，被告刘仁朴经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志华诉称：2013年10月8日，原告驾驶摩托车沿莱西市姜山镇高家庄村后东西路由东向西行驶，遇被告驾驶电动三轮车在前顺行左拐，两车相撞，致原告受伤。原告伤后入住莱西市人民医院，住院治疗12天。经认定，原、被告双方对此次事故承担同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费4573.35元、误工费12093.8元、护理费1422.8元、住院伙食补助费240元、交通费400元，共计18729.95元的50%即9364.96元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仁朴未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明2013年10月8日8时10分，原告于志华与被告刘仁朴发生交通事故，双方承担事故同等责任。
被告刘仁朴未质证。
本院认为：原告提交的、由莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书真实、合法，能证明本案事实，本院予以采信。
证据2、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用明细、MRI报告单各1份，证明原告于志华伤后当天入住莱西市人民医院，其伤经诊断为：脑挫伤、头皮血肿、多发软组织挫伤等，住院12天，花费医疗费4573.35元。
被告刘仁朴未质证。
本院认为：原告提交的莱西市人民医院出具的证据真实合法，能证明本案事实，本院予以采信。
证据3、陪护证明、建议休息证明各1份，证明原告住院期间需1人陪护，出院医嘱建议休息3个月。
被告刘仁朴未质证。
本院认为：该证据真实合法，能证明本案事实，本院予以采信。
证据4、交通费票据34份，证明原告于志华住院期间其陪护人员从莱西市姜山镇高家庄村到莱西市人民医院和出院后从莱西市姜山镇高家庄村到莱西市公安局交警大队处理交通事故支出交通费，共计400元。
被告刘仁朴未质证。
本院认为：原告提交的票据无起止地点和日期，缺乏真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月8日8时10分，原告于志华驾驶摩托车沿东西路由东向西行驶至莱西市姜山镇高家庄村后时，遇被告刘仁朴驾驶电动三轮车在前顺行左拐，两车相撞，原告于志华受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原告于志华与被告刘仁朴承担事故同等责任。原告伤后入住莱西市人民医院治疗，其伤经诊断为：脑挫伤、头皮血肿、多发软组织挫伤等，住院12天，住院期间由1人护理，花费医疗费4573.35元。出院医嘱建议休息3个月。
另查明，原告于志华平时在家务农。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告于志华提交的本院确认的交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用明细、MRI报告单、陪护证明、建议休息证明及法庭审理笔录和原告的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：被告刘仁朴驾驶车辆违反相关法律法规，造成交通事故并致原告于志华人身受伤，事实清楚，证据充分，可以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出的原告于志华、被告刘仁朴承担事故同等责任的认定是正确的，本院予以采信。因此，被告刘仁朴应当对原告于志华的经济损失承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，以被告刘仁朴承担50%的赔偿责任为宜。
原告于志华的实际经济损失包括：1、医疗费4573.35元；2、
原告主张住院伙食补助费240元（12天×20元／天），未超出法律规定的范围，本院予以照准；3、原告主张误工费12093.8元计算有误，本院依法计算为11928.9元（102天×2013年青岛市在岗社会职工日平均工资116.95元／天）；4、原告主张护理费为1422.8元计算有误，本院依法计算为1403.4元（12天×2013年青岛市在岗社会职工日平均工资116.95元／天）；5、原告主张交通费400元无证据证明，不予支持。以上损失共计18145.65元。根据原、被告双方的赔偿责任，被告应当赔偿原告经济损失9072.83元。被告刘仁朴既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘仁朴于本判决生效之日起10日内赔偿原告于志华经济损失9072.83元。
二、驳回原告于志华对被告刘仁朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告刘仁朴负担。因原告已预交，由被告刘仁朴于本判决生效之日起10日内支付原告于志华85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜立超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2420号
原告宋艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区工人路21号2号楼1单元。
被告段小女，女，汉族，住郑州市南四环与文治路交叉口北1000米路东。
被告贾立招，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区伙牌镇襄郜村十组。
本院在审理原告宋艳诉被告段小女、贾立招民间借贷纠纷一案中，原告宋艳于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋艳负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王子源
-1-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3979号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋、何燕燕，该行员工。
被告：宁波高新区蓓蕾玩具厂（组织机构代码为67474995-8）。住所地：宁波市高新区梅墟明达路。
法定代表人：黄月英该厂厂长。
被告：宁波经济技术开发区海杰水产有限公司（组织机构代码为55454265-3）。住所地：宁波市北仑戚家山街道江滨路***号*幢*号。
法定代表人：胡远海该公司总经理。
被告：黄月英，女，1956年8月24日出生宁波高新区蓓蕾玩具厂厂长，汉族，住所地：宁波市高新区（蓓蕾玩具厂）。
被告：胡远海，男，1963年5月4日出生汉族，宁波经济技术开发区海杰水产有限公司法定代表人，住宁波市。
被告：孙桂杰，女，1973年6月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波高新区蓓蕾玩具厂立即归还原告借款本金899964.42元，利息5146.9元（利息暂计算至2016年5月9日），合计905111.32元，并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；二、被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰对上述被告宁波高新区蓓蕾玩具厂债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年4月17日，原告下属梅墟支行与被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰分别签订《最高额保证合同》三份。约定：四被告自愿为原告下属梅墟支行向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂自2014年4月17日至2016年4月17日期间内最高融资本金限额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体以每笔业务合同、借款借据为准。最高融资限额指融资本金限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在连带担保的范围。2015年1月16日，原告下属梅墟支行与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂签订借款合同一份，贷款金额为90万元，按月付息、到期还本付息，借款月利率6.02‰，贷款到期日2016年1月15日，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定。截止2016年5月9日，被告宁波高新区蓓蕾玩具厂尚欠原告借款本金899964.42元，罚息5146.90元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属梅墟支行与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰之间签订的《最高额保证合同》及《借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权要求被告宁波高新区蓓蕾玩具厂返还借款本金并支付罚息。被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波高新区蓓蕾玩具厂于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金899964.42元，罚息5146.9元（罚息暂计算至2016年5月9日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰对被告宁波高新区蓓蕾玩具厂上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰承担保证责任后，有权向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12851元，减半收取计6425.50元，财产保全费5000元，均由被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月四日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3979号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋、何燕燕，该行员工。被告：宁波高新区蓓蕾玩具厂（组织机构代码为67474995-8）。住所地：宁波市高新区梅墟明达路。法定代表人：黄月英该厂厂长。被告：宁波经济技术开发区海杰水产有限公司（组织机构代码为55454265-3）。住所地：宁波市北仑戚家山街道江滨路***号*幢*号。法定代表人：胡远海该公司总经理。被告：黄月英，女，1956年8月24日出生宁波高新区蓓蕾玩具厂厂长，汉族，住所地：宁波市高新区（蓓蕾玩具厂）。被告：胡远海，男，1963年5月4日出生汉族，宁波经济技术开发区海杰水产有限公司法定代表人，住宁波市。被告：孙桂杰，女，1973年6月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波高新区蓓蕾玩具厂立即归还原告借款本金899964.42元，利息5146.9元（利息暂计算至2016年5月9日），合计905111.32元，并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日止；二、被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰对上述被告宁波高新区蓓蕾玩具厂债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年4月17日，原告下属梅墟支行与被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰分别签订《最高额保证合同》三份。约定：四被告自愿为原告下属梅墟支行向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂自2014年4月17日至2016年4月17日期间内最高融资本金限额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体以每笔业务合同、借款借据为准。最高融资限额指融资本金限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在连带担保的范围。2015年1月16日，原告下属梅墟支行与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂签订借款合同一份，贷款金额为90万元，按月付息、到期还本付息，借款月利率6.02‰，贷款到期日2016年1月15日，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定。截止2016年5月9日，被告宁波高新区蓓蕾玩具厂尚欠原告借款本金899964.42元，罚息5146.90元。以上事实，由原告提交的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属梅墟支行与被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰之间签订的《最高额保证合同》及《借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权要求被告宁波高新区蓓蕾玩具厂返还借款本金并支付罚息。被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波高新区蓓蕾玩具厂于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金899964.42元，罚息5146.9元（罚息暂计算至2016年5月9日，并按合同约定计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；二、被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰对被告宁波高新区蓓蕾玩具厂上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰承担保证责任后，有权向被告宁波高新区蓓蕾玩具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12851元，减半收取计6425.50元，财产保全费5000元，均由被告宁波高新区蓓蕾玩具厂、宁波经济技术开发区海杰水产有限公司、黄月英、胡远海、孙桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年七月四日代书记员 杨利波??6???5?
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行立终字第13号
上诉人（原审起诉人）李召军。
上诉人（原审起诉人）李传峰。
上诉人（原审起诉人）李呈法。
上诉人（原审起诉人）张秀英。
上诉人（原审起诉人）李呈新。
上诉人（原审起诉人）郑体全。
被上诉人山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。
法定代表人郭树清，省长。
上诉人李召军等6人因不服山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉称，该裁定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的是依据征用土地的决定，作出的确认土地所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。而上诉人的诉讼请求是确认征用土地的决定本身违法，并没有涉及到确认土地所有权或者使用权的问题。因此，请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项诉讼请求。
本院经审查认为，行政征收是行政机关为了公共利益的需要，依法将公民、法人或者其他组织的财物收归国有的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院受理案件范围。故李召军等6人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予受理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第9号行政裁定；
二、本案指令山东省济南市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邱海云
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行立终字第13号上诉人（原审起诉人）李召军。上诉人（原审起诉人）李传峰。上诉人（原审起诉人）李呈法。上诉人（原审起诉人）张秀英。上诉人（原审起诉人）李呈新。上诉人（原审起诉人）郑体全。被上诉人山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。法定代表人郭树清，省长。上诉人李召军等6人因不服山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉称，该裁定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的是依据征用土地的决定，作出的确认土地所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。而上诉人的诉讼请求是确认征用土地的决定本身违法，并没有涉及到确认土地所有权或者使用权的问题。因此，请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项诉讼请求。本院经审查认为，行政征收是行政机关为了公共利益的需要，依法将公民、法人或者其他组织的财物收归国有的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院受理案件范围。故李召军等6人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予受理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济中立初字第9号行政裁定；二、本案指令山东省济南市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  单 明代理审判员  张晓宁代理审判员  马慧芹二〇一五年十一月六日书 记 员  邱海云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南商初字第00070号
原告江苏中矿重型设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人刘勤，江苏中矿重型设备有限公司总经理。
被告高县天顺建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市高县月江镇磨顶村1组。
本院在审理原告江苏中矿重型设备有限公司与被告高县天顺建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中矿重型设备有限公司应缴纳案件受理费2544元。经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年九月二日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1140号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人潍坊市坊子区农业生产资料公司。
被执行人潍坊兴农农业生产资料经营有限公司。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉潍坊市坊子区农业生产资料公司，潍坊兴农农业生产资料经营有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有523455.79元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民四终字第263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初246号
原告周学谦，威海高区云河山庄小区23号楼301室。
委托代理人吕寒冰、巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告一姜国林。
被告二迪沙药业集团有限公司（组织机构代码证号9137100070624935011-1），地址威海经济技术开发区青岛南路-1-4号。
法定代表人王德军，董事长。
委托代理人宋文福，系迪沙药业集团有限公司职工。
本院在审理原告周学谦诉被告姜国林、迪沙药业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周学谦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学谦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周学谦承担。
审判员 李迎红
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘美君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4349号
原告：赵翠云，女，1973年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区房村镇杨场村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇杨场村。
法定代表人：宋春雷。
本院在审理原告赵翠云诉被告徐州市铜山区房村镇杨场村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告赵翠云于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵翠云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵翠云负担。
（此页无正文）
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月二十二日
书记员 张雨霄
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1229号
原告：董亚成，现住乾安县。
被告：乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会，住所乾安县乾安镇林子村。
法定代表人：王俭，村主任。
本院在原告董亚成与被告乾安县鳞字农业特色产业园区林子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年五月七日
书记员 李盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1288号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月1日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，于2018年3月29日被本院取保候审。
指定辩护人宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，于2017年11月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，于2018年3月29日被本院取保候审。
辩护人陈桢汉、佘涛，广东广和律师事务所律师。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。于2017年11月17日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，于2018年3月29日被本院取保候审。
辩护人王筠，广东诚于信律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1041号起诉书指控被告人杨某某、邹某某、黄某某犯重大责任事故罪，于2018年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的情形，于2018年3月30日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人宋银娥、被告人邹某某及其辩护人陈桢汉、被告人黄某某及其辩护人王筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年8月，被告人杨某某承揽了龙岗区某街道某社区1号整栋楼的装修工程，随后将该楼的外墙粉刷工程分包给无《中华人民共和国特种作业操作证》等资质的被告人邹某某。被告人邹某某则雇请无《物料提升机证书》的被告人黄某某在一楼操作升降机。2017年10月20日8时许，被告人黄某某在一楼操作升降机往楼上送斗车时，升降机的加重码铁块触碰到在五楼外墙脚手架刷墙的被害人罗某，罗某当即从五楼坠落；次日经医治无效死亡。经安监部门认定，被告人杨某某对事故发生负有直接责任，被告人邹某某对事故发生负管理责任，被告人黄某某对事故的发生负有直接责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某、邹某某、黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪，并以深龙检量建〔2018〕977号量刑建议书，建议对被告人杨某某、黄某某判处一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑；建议对被告人邹某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的重大责任事故事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，要求从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控罪名及定性无异议。2.本案事故的发生是由多个原因行为导致的。3.被告人杨某某得知事故发生后，即刻将被害人送医抢救并垫付医药费。在知晓被害人抢救无效宣告死亡后，积极与被害人亲属沟通，并配合死者善后处理工作。协调各方共赔偿被害人亲属130万元人民币，取得被害人亲属谅解。4.本次事故的发生属过失犯罪，被告人杨某某主观恶性较小，犯罪情节轻微。5.被告人杨某某有自首情节。6.被告人杨某某系初犯、偶犯，对于过失犯罪，被告人杨某某表示了深刻反省。综上，请求对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出黄某某不是其雇佣的，对证据及量刑建议无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邹某某犯罪情节轻微。2.被告人邹某某属自首。3.被告人取得被害人家属谅解。综上，请求对被告人邹某某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出是杨某某聘用其的，对证据及量刑建议无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案属于过失犯罪，被告人黄某某的主观罪过较轻。2.被告人黄某某有自首情节。3.被告人黄某某系初犯、偶犯。4.被告人黄某某认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害人家属取得了谅解。5.被告人黄某某具备适用缓刑的条件。综上，请求对被告人黄某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月，被告人杨某某承揽了深圳市龙岗区某街道某社区1号整栋楼的装修工程，随后将该楼的外墙粉刷工程分包给无《中华人民共和国特种作业操作证》等资质的被告人邹某某。被告人杨某某雇请无《物料提升机证书》的被告人黄某某在一楼操作升降机。2017年10月20日8时许，被告人黄某某在一楼操作升降机往楼上送斗车时，升降机的加重码铁块触碰到在五楼外墙脚手架刷墙的被害人罗某，罗某当即从五楼坠落；次日经医治无效死亡。经鉴定，罗某因高坠致全身多处损伤，导致创伤性、失血性死亡。经安监部门认定，被告人杨某某对事故发生负有直接责任，被告人邹某某对事故发生负管理责任，被告人黄某某对事故的发生负有直接责任。案发后经深圳市公安局平湖派出所电话通知，被告人杨某某、邹某某、黄某某主动到案。
另查明，2017年11月8日被告人杨某某赔偿被害人家属人民币74.1万元；被告人邹某某赔偿被害人家属人民币14.3万元；被告人黄某某赔偿被害人家属人民币6.5万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:
1.书证：归案经过、事故调查报告、调解协议、谅解书、收条、银行流水等；2.被告人杨某某、邹某某、黄某某的供述与辩解；3.证人证言：证人王某、余某的证言及辨认笔录；4.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；5.鉴定意见：死亡检验报告。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人杨某某、邹某某、黄某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、邹某某、黄某某经公安机关传讯后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、邹某某、黄某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人杨某某、邹某某、黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黎云凤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘增辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1507号
原告：唐荣根，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张永健，男，1958年2月20日出生，住杭州市余杭区。
原告唐荣根为与被告张永健民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告唐荣根到庭参加诉讼，被告张永健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐荣根起诉称，2017年9月19日，被告因资金周转为由向原告借款41000元，归还时间为2017年9月22日。后被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款41000元。
原告唐荣根为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张永健未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告唐荣根提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告唐荣根提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告唐荣根起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永健于本判决生效后十日内返还原告唐荣根借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告张永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十九无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1507号原告：唐荣根，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张永健，男，1958年2月20日出生，住杭州市余杭区。原告唐荣根为与被告张永健民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告唐荣根到庭参加诉讼，被告张永健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐荣根起诉称，2017年9月19日，被告因资金周转为由向原告借款41000元，归还时间为2017年9月22日。后被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款41000元。原告唐荣根为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告张永健未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告唐荣根提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告唐荣根提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告唐荣根起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永健于本判决生效后十日内返还原告唐荣根借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告张永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十九无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4321号
原告：董某某，女，住长春市朝阳区。
被告：宋某某，男，住长春市朝阳区。
原告董某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，原告董某某与被告宋某某于2015年6月12日经本院判决不准离婚，该不准离婚判决于2015年6月27日生效，现原告董某某又于2015年12月21日向本院再次起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，原告董某某起诉未超过六个月，不应予以受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费50.00元由原告董某某承担。
如不服本裁定，在本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐红梅
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣09民终223号 本院于2018年3月29日作出的（2018）赣09民终223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣09民终223号民事判决书第10页正文第6行中的“上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司”补正为“被上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司。” 审 判 长  巢澍望 审 判 员  杨耀星 审 判 员  袁飞云 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  赖梦兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1253号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王一飞，男，1992年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王一飞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 石李婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1173号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某承担。
审判员 方新明
二〇一八年四月十八日
书记员 张吉齐
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1379号
申请执行人：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡丽那，女，1986年11月7日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞明阳与被执行人蔡丽那民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡丽那无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1379号
被拘留人:蔡丽那
本院在执行俞明阳与蔡丽那（2017）浙0624执1379号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡丽那拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1379号申请执行人：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。被执行人：蔡丽那，女，1986年11月7日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞明阳与被执行人蔡丽那民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡丽那无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十三日书记员  石慧红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2689号
上诉人（原审原告）：童飞，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人童飞与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人童飞于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童飞、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许童飞、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1710元，减半收取855元，由童飞负担468元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担387元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十�日
书记员 赖瑞文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1276号
原告林江河，男，1959年出生，住泉州台商投资区。
被告黄芯蕊，女，1987年出生，住漳州市芗城区。
被告吴忠缘，男，1989年出生，住漳州市芗城区。
被告黄杰强，男，1994年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月28日立案受理原告林江河与被告黄芯蕊、吴忠缘、黄杰强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林江河撤回起诉。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告林江河负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年三月十四日
书记员 杨明钦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6182号
原告:许红金,女,1963年4月18日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：夷国祥（系许红金的丈夫），男，1957年1月31日生，汉族，住宜兴市。
被告:梁康,男,1980年7月22日生,汉族，住宜兴市。
原告许红金与被告梁康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告许红金的委托诉讼代理人夷国祥到庭参加诉讼，被告梁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许红金向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁康归还借款140000元。事实与理由：被告梁康与妻子周雪琴于2006年10月5日以经营公司需要资金为由向其借款160000元，在借款两年内归还借款20000元，尚欠140000元。后无法联系到梁康，故诉至法院，诉请如前。
被告梁康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月5日，梁康、周雪琴向许红金出具借条一份，上载明：今本人梁康借许红金16万元整（壹拾陆万元整），借款期限为2年，至2008年10月5日前还清。上述借条的借款人处盖有宜兴市中通货运有限公司（以下简称中通公司）的公章。因催要无果，许红金于2017年6月16日诉至本院。
审理中，关于本案借款过程，许红金向本院陈述称：其当时在中通公司上班，梁康以公司经营需要资金为由向其借款。2006年10月5日，其在中通公司向梁康交付现金160000元，由梁康及其妻子周雪琴当场出具借条并加盖中通公司的公章。借款未约定利息，口头约定还款期限为两年。借款一年后，梁康归还借款20000元，后梁康将公司抵押给别人，不知去向。
以上事实，有许红金提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据梁康向许红金出具的借条，确认双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是梁康未能按约归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案的借款金额，本院根据梁康出具的借条以及许红金对梁康已还款20000元的自认，依法确定本案中梁康所欠借款金额为140000元。许红金要求梁康归还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁康于本判决发生法律效力之日起10日内向许红金归还借款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由梁康负担，该款已由许红金垫付，梁康于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给许红金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 季华明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 钱 晨
书 记 员 李智超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1382号
原告：平湖市新征土地专业合作社。住所地：平湖市新仓镇新征村*组东陈家浜*号*楼。
法定代表人：潘晓华，社长。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：杨仙桃。
原告平湖市新征土地专业合作社为与被告杨仙桃农业承包合同纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉，本院于2012年10月8日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄伟斌到庭参加诉讼。被告杨仙桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年12月，原告将112.65亩土地流转给被告，被告支付了部分承包款。2012年6月14日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告承包款40000元，被告出具给了原告欠条1份，约定在6月25日之前全部付清，但被告仅于7月份支付20000元，其余20000元虽经原告多次催讨，被告却以资金困难为由未付。原告认为，被告有意拖欠原告土地承包款的行为，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付土地承包款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
欠条1份，证明被告于2012年6月14日向原告出具欠条1份，结欠原告土地流转款40000元，其后，被告仅支付了20000元，尚有20000元未支付。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述原告提供的证据，结合原告之陈述，本院认定本案事实如下：原告平湖市新征土地专业合作社将112.65亩土地的承包经营权流转给被告。2012年6月14日，被告杨仙桃出具欠条1份，结欠原告土地流转款40000元，承诺于2012年6月25日前全部付清。但被告仅于2012年7月2日支付20000元，余款20000元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将112.65亩的农村土地承包经营权流转给了被告，被告理应按照约定支付流转价款，但被告未按约定履行义务，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付农村土地承包经营权流转款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨仙桃于本判决生效后十日内支付给原告平湖市新征土地专业合作社农村土地承包经营权流转款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨仙桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一二年十二月十二日
书记员 赵晓志
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初3号
原告合江县先滩镇显云寺村一社
法定代表人祝登富，社长。
被告合江县工商行政管理局
法定代表人周伟，局长。
被告合江县先滩镇人民政府
法定代表人肖大齐，镇长。
第三人黄自强，男，汉族，四川合江人，生于1973年12月16日，现合江县先滩电站法定代表人。
原告合江县先滩镇显云寺村一社诉被告合江县工商行政管理局、合江县先滩镇人民政府工商行政登记一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以“与被告及第三人达成处理协议”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告合江县先滩镇显云寺村一社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条[条文内容:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。]的规定,裁定如下:
准许原告合江县先滩镇显云寺村一社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 何 春
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4169号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄正平,男，1962年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄正平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄正平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币53,784.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,784.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4169号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄正平,男，1962年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄正平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄正平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币53,784.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,784.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。