山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第249号
原告：刘倩倩，女，回族，聊城第六中学职工。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：姜兆臣，男，汉族，农民。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
原告刘倩倩与被告姜兆臣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩及其委托代理人李公才、被告姜兆臣及其委托代理人林树智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩倩诉称：原被告互不相识，之间没�任何经济来往和业务活动。原告自2013年至2014年期间，经营净水设备业务，经济往来比较频繁。2014年10月份在核对账时，原告发现有一笔110000元的款项，于2013年12月17日误将此款通过转账，转错汇于被告账户（被告账号62×××85）。原告发现上述情况后，始终找不到被告的所在地，现时了解被告的基本信息后，据此起诉被告至贵法院，请求判令：被告返还不当得利款110000元；被告承担因本案引起的所有费用。
被告姜兆臣辩称：被告及原告与案外人赵长生（已去世）相识。赵长生生前曾受被告委托为孩子的工作操心，被告以银行卡、存折等形式给付其12万余元的费用。后赵长生不能完成委托事项，于2013年12月份即将被告的银行卡（卡内9万元）退给被告。有农行卡及卡内的9万元是赵长生不能完成委托事项而退给被告的，至于卡内的9万元是否来源于原告借给赵长生使用或按赵长生的指示打入答辩人的银行卡内，这是原告与赵长生之间的关系，与被告无关。原告诉称误将11万元错转入答辩人银行卡内的事实，不符合日常的生活经验法则，根本不能成立。综上所述，请依法驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
原告刘倩倩为支持诉称，提交证据如下：
证据1、银行的机打证明一份；拟证明从原告卡号汇入被告卡号钱款的事实。
证据2、被告身份信息；拟证明被告的情况。
被告质证意见为：对1、2本身真实性无异议，但是原告主张的事实有异议。原告所称错汇款项的事实不符合日常生活法则。原告刚才所称该笔款项是其个人业务，且也就经营了十笔左右，那么十一万元在个人业务是一次性的，原告对汇款的用途没有说，汇给何人、账号都应当非常清晰明了。不会随意或者疏忽大意转给毫�相关的被告或者他人，且原告还是一名人民教师，汇款后在一般情况下会在第一时间内以电话或者以其他形式告知收款人是否收到该款项，不会不问不管。原告所称是进货，原告把款汇错了，别人怎么会把货物给原告，所以原告不可能在转账后近1年时间内才发现。其次，通过银行转账应该是科学合理，一般情况下不会出现错误。银行转账的方式无非有1、在银行柜台转账；2、通过自动存取款机转账；3、通过网上银行或者手机。无论通过哪种方式必须输入银行卡号19位，且须输入2次，后会显示输入的账号持卡人名称，并进行确认无误后操作。原告所称与被告根本不认识，在银行显示屏上显示了被告的基本情况，原告是不会转给被告的。再者如果没有人将该账号提供给原告，原告也不会向该卡内转账。刚才原告称其本人所写的卡号上就有被告的账号，所以即便账号输�错误一个号码，就与实际持有人不相符，故原告通过自动存取款机器转账不会存在输入错误的问题。且原告所称是转给上海的一个公司，公司的账号和个人账号是有明显区别的。另外，被告方有证据反驳原告主张的事实。
被告姜兆臣为支持辩称，提交证据如下：
证据1、2012年9月12日中国建设银行取款凭条两张，同日存款利息清单一份，同年活期账目明细表一份；拟证明2012年9月11日被告在建行开办了一个活期账目存折，姓名是被告，同时在开设存折后往其存入6万元，后将该存折交给赵长生，赵长生于2012年9月12日分两次取出6万元，每次3万元。
证据2、活期账目明细（个人2012年），2012年11月4日建行取款凭条一份；拟证明2012年11月1日被告开办了一张建行卡，并存入4万元，此后交给了赵长生。赵长生于2012年11月4日在莘县建行一次性取走3.8�元，后没有将该卡退给被告，由其使用2013年12月底退给被告。
证据3、2012年个人活期账目明细表一份；拟证明在赵长生持有并掌握使用被告银行卡期间取款存款记录，证明以原告之名2013年11月17日存入11万元，后赵长生连续取出2万元，于2012年12月27日将卡内剩余9.0061万元及卡退给被告的事实。被告陈述证据1-2是在建行取得的复印件，没有加盖公章，证据3有公章。
原告刘倩倩质证意见为：对于三组证据，没有加盖公章的证据真实性不予认可，按照规定应当提供原件或加公章。其次被告提供的三组证据，均是证明与赵长生之间发生的款项来往关系，与原告无关。原告与赵长生既没有上下级管理与被管理的关系，也不是亲属关系，被告提供的证据与证明的问题均与原告无关。原告没有使用或者支取被告所举证的任何款项，故与本案无关，不能作为本案�及问题的定案依据，被告应当向赵长生亲属主张权利。
后被告提交了莘县建行的提款凭条并加盖建行印章的复印件一份及活期账户明细2份。原告质证意见为：2012年活期账户明细表的两个公章不清晰，不能证明是单位加盖的公章，对真实性有异议。对建行的提款凭条无异议，被告提供的取款凭证和取款明细对于本案所涉及的款项没有任何的关联性。即便属实，也只能证明被告自己的款项的往来情况，与原告诉求返还的款项没有任何关联。
经被告申请，证人姜建立（系被告之子）出庭证实称：认识原告，2013年6月份在开发区金涛小海鲜吃饭认识的。有姜建立、姜兆臣、赵长生和刘倩倩四个人，并由被告给了赵长生三次钱。2012年4月份给了2万现金，在开发区饭店；2012年9月份给了6万元，当时我和父亲一起在利民路十字路口给的卡。2012年12月份以现金形式给了赵长生4万元也是在利民路路口。
原告对证人姜建立证言质证为：证人与被告代理人的对话都是父子关系事先编好的证词，与事实不符。证人证明的问题也只是证明被告与赵长生的关系。关于证人说的话没有其他人，只能叫赵长生来证实其说话的真伪。因为赵长生已经死亡，故其编造的话不能证明真伪。原告不予认可，不符合事实。
被告对证人姜建立证言质证为：符合客观事实。
经被告申请，证人姜某甲（系被告之女）出庭证实称：是赵长生还得我们的钱，并不是刘倩倩还的。2013年12月份赵长生跟我打电话，要还钱，他来找我，我就上车，车上还有原告，赵长生就把建设银行卡给我了，说去银行查查多少钱，在自主机上查询的，让我和刘倩倩两个查询的，里面有9万元，在剧院那个建行靠右边的机器查询的。我跟原告见过两次�，第二次就是原告去血站找我，是2014年10月份，找我之前给我打过电话，也是10月份，她说赵长生死了，她说是赵长生还得我们的钱是刘倩倩借给赵长生的，让我去做证明，我说我不知道，没法给作证。几天后原告去血站找我，我还是说没法给她作证。其中有两个同事都看到了，还问我什么事情。
原告对证人姜某甲证言质证为：根据证人证词，其证实赵长生还过其父亲9万元，原告所汇错给被告的款项是11万元，从款项数字可以显示赵长生已经偿还过证词证实的9万元，同时可以证明被告辩称原告是代赵长生偿还被告的钱，数额也不对，与事实不符。姜某甲在证词中证实赵长生在去世前没有与姜某甲提过让原告代还赵长生债务之事，所以原告汇错给被告的钱与被告所辩称的理由不是一个法律关系也不是一个事实。基于证人与被告系父女关系，证词与事实不符�原告不予认可，与本案无关。
被告对证人姜某甲证言质证为：对证人陈述无异议。
经被告申请，证人姜某乙（系被告之兄）出庭证实称：我认识赵长生，赵长生是我弟弟托办事送礼的事实。我与我弟弟全家和赵长生在开发区大炖鱼酒店，在2楼吃饭。参加人员有我和我家属赵华鹏、姜兆臣、弟媳王启英、侄子姜建立、侄女姜某甲共同吃饭。吃饭原因就是因为我弟弟托赵长生办事，当时饭局中曾给赵长生2万元现金，因为其提出需要一定费用。赵长生是开车去的，其他的都是听我弟弟说的。
原告对证人姜某乙证言质证为：证人证词与本案无关，只能证明和赵长生生前与其弟弟的关系，与原告无关。
被告对证人姜某甲证言质证为：无异议。
对原被告提交的证据真实性予以确认，三位证人因与被告存在亲属关系，其证明力较弱。
经审理查明：原告刘倩倩职业是聊城六中教师，并与案外人赵长生共同经营净水设备。2012年9月12日，赵长生在户名为姜兆臣、账号为22×××54的账户中取款3万元，同日赵长生在该账户中又取款3万元。2012年11月4日，赵长生在户名为姜兆臣、账号为62×××85的账户中取款3.8万元。2013年12月17日，原告在聊城市柳园南路（八中附近）中国建设银行营业厅自助客户端将涉案款项110000元汇入被告姜兆臣的账户中，账号为62×××85。原告称在2014年10月份在核对账时，发现错汇到被告账户中。被告户籍所在地为东阿县姚寨镇南张村，故原告向东阿县人民法院提起诉讼。
后于2015年4月13日，被告之妻王芹英、儿子姜建立受姜兆臣委托于当日提起管辖权异议，认为本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。后于2015年5月7日撤回管辖权异议申请，同意由东阿县人�法院管辖。本案在2015年6月4日开庭审理时发现，双方分歧较大、案情复杂、矛盾激化，裁定转为普通程序，并重新指定举证期间。
审理时对于打错款的过程，原告陈述为：当时在营业厅就打了这一笔款项，印象是给上海公司打进货净水器款，就是赵长生经营的这个净水公司，涉案业务应该是我自己的，我记不清。我往哪儿打我也记不清，之前一年也就是十笔左右的业务。我自己拿着自己的卡，在自助机器上输入了，输入几遍我也忘了，我点确认了。我认为我输入的号码是对的就汇入了。号码是谁的我也记不清了，显示的名字记不清了。我平时很少用建行这个户。
被告陈述自己与刘倩倩之前有没有任何的经济来往，但赵长生生前说过让刘倩倩代为偿还自己这个款项。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：当事人的合�权益依法受法律保护。对于从原告账户将涉案款项110000元汇入被告姜兆臣的账户中这一事实，双方无争议，本案予以确定。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案双方争议的焦点是案争11万元款项是否构成不当得利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告刘倩倩应对其主张的实体法规范构成要件承担举证证明责任。在不当得利之债的法律关系中，则应对不当得利请求权发生�基本事实构成要件承担举证证明责任，即对被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系均负有举证责任。
对于被告取得利益无合法依据这一待证事实。基于给付是有意识、主动实施的行为，因此原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因及目的进行举证。原告陈述一年自己经营十笔业务，业务往来并不频繁，但据原告陈述打款过程记不清，打款对象先是陈述是上海的一家公司，后又说记不清了，这有违常理。且11万的数额不是小数，打款更应慎重，输入对方卡号时桌面会显示对方的不完全姓名，如果姓名不对，原告不会××目的按“确认”键，对于打款过程原告并没有给出合理的解释。
被告的抗辩理由，结合三个证人的证词，可以看出赵长生与被告存在经济往来，原告又与赵长生共同经营净水设备，结合打�过程的不合常理，原告未能就请求权成立的要件事实完成举证责任，则需承担相应的结果责任。可待证据充足后，另行主张权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘倩倩的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告刘倩倩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史立芬
二〇一五年十二月十日
书记�员赵丙磊