wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初286号
原告：乌拉特前旗大佘太三公里加油站。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇西街。
法定代表人：姚凯，站长。
委托代理人：武星，男，汉族，1968年9月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇三公里加油站。
被告：杜永翔，男，汉族，1960年7月12日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张贵仁，男，汉族，1967年2月4日出生，农民工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告乌拉特前旗大佘太三公里加油站与被告张贵仁、杜永翔买卖合同纠纷一案中，因被告张贵仁已将欠款全部付清，故原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特前旗大佘太三公里加油站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗大佘太三公里加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗大佘太三公里加油站负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年四月四日
书记员 康 凤
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1058号
原告叶某某，女，汉族，1989年1月7日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1988年9月15日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
原告叶某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人胡龙、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2011年农历正月17日原、被告双方按照农村习俗办理婚宴，结为夫妻。2011年11月14日生育儿子陈某乙；2013年12月4日生育儿子陈某丙。2015年12月29日原、被告双方办理了结婚登记手续。自2010年农历正月17日结为夫妻以来，被告经常无故殴打原告。2015年6月13日被告出具了一份保证书给原告，保证不再殴打原告。但之后，被告仍然屡教不改，多次殴打原告。2015年农历12月26日，被告再次殴打了原告。2016年正月初八，被告父亲陈金忠携带镀锌管到原告家中，殴打原告及其家人。被告不但不劝阻其父亲，甚至手持锄头以及砖头，意欲伤害原告及其家人。另查明，原被告双方在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产。儿子陈某丙目前两周岁，儿子陈某乙目前四周岁。原告认为目前陈某丙年龄尚幼，身心健康成长更需要母亲的关怀与照顾。故而，儿子陈某丙依法应当由原告抚养，儿子陈某乙由被告抚养。被告依法应当向原告支付两个儿子年龄差两年的抚养费共计人民币12000元（500元／月x12月x2年）。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陈某丙由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，被告向原告支付抚养费共计人民币12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，双方农村习俗举行婚礼而同居，经过近五年时间在生活、工作上的磨合后才去补办结婚登记手续。两个儿子的出生，更加强了夫妻感情。一家四口其乐融融，尽享天伦之乐。原告诉称答辩人婚后经常无故殴打原告，存在家暴情形，与事实严重不符。实际上，在婚后的生活中，夫妻感情还是较为融洽的，双方大多数情况下能做到相互关心、相互体贴。答辩人的父母把答辩人当作自己亲人一样看待，大家能相处和睦。因性格和待人处事方式上的差异，加上原告自身的一些缺点，夫妻间的小吵小闹是难免的，但基本也是“床头吵架床尾和。”原告提出离婚只是一时之气，背后真实的起因是她母亲经常在后面挑拨我们小两口。因近来两亲家在生意上有矛盾，加上被答辩人太过偏心娘家，故答辩人与被答辩人夫妻关系的现状是虽有矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。鉴于答辩人与原告夫妻关系的矛盾系因双方家庭的原因所致，答辩人与被答辩人夫妻感情仍在，答辩人愿意给予更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，更不愿意看到因为离婚而伤害到两个年幼的小孩，让小孩从小在一个残缺的家庭中生活成长。为此，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告叶某某与被告陈某甲于2011年农历正月17日按照农村习俗举行婚礼而同居。2011年11月14日生育儿子陈某乙；2013年12月4日生育儿子陈某丙。2015年12月29日双方补办结婚登记手续。2016年3月7日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理，因原、被告各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、出生医学复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告叶某某与被告陈某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，夫妻双方是能够和好的；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审154号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人陈晓波，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人周太忠，男，1962年12月7日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第69号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、陈晓波，被执行人周太忠到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年9月15日申请执行人作出源环罚字[2016]第69号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事畜禽养殖，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第21号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]21号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其当时是合法养殖，并未划禁养区，现在不让养殖应当给予补偿，对罚款三万元不服。申请执行人称不让养殖应否赔偿问题，与本案无关，被执行人仍在禁养区养殖这一违法事实是存在的，应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第69号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于当时并未划禁养区的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第69号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审154号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。委托代理人陈晓波，沂源县环境保护局工作人员。被执行人周太忠，男，1962年12月7日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第69号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、陈晓波，被执行人周太忠到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年9月15日申请执行人作出源环罚字[2016]第69号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事畜禽养殖，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第21号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]21号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其当时是合法养殖，并未划禁养区，现在不让养殖应当给予补偿，对罚款三万元不服。申请执行人称不让养殖应否赔偿问题，与本案无关，被执行人仍在禁养区养殖这一违法事实是存在的，应当予以处罚。本院认为，申请执行人于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第69号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于当时并未划禁养区的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第69号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  周纪虎审判员  张文梅二〇一七年六月三十日书记员  崔 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖终6号
上诉人（原审被告）迪尔集团有限公司第一分公司，住所地山东省济宁市凌云路66号
负责人梁之湖，职务经理。
被上诉人（原审原告）毕吉宏，男，1954年11月30出生，汉族，工人，现住辽宁省庄河市。
原审被告李德广，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市。
原审被告孙文友，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市。
上诉人迪尔集团有限公司第一分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
迪尔集团有限公司第一分公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，根据被上诉人的诉求，本案是被上诉人与原审被告李德广、孙文友之间的纠纷，与上诉人没有关联性。一审法院认定事实错误，被上诉人对上诉人不符合提起诉讼的法定条件。另外，上诉人与被上诉人无法律上的利害关系，本案只能作为一般民事诉讼确定管辖，本案应由作为被告的上诉人住所地法院管辖。故请求贵院依法裁定撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出的（2017）内2201民初3419号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，本案应属于侵权责任纠纷，案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷，而毕吉宏在迪尔集团第一分公司所属工地工作过程中受伤，因该施工地点位于乌兰浩特地区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，乌兰浩特市人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二○一八年三月二十一日
书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民辖终6号上诉人（原审被告）迪尔集团有限公司第一分公司，住所地山东省济宁市凌云路66号负责人梁之湖，职务经理。被上诉人（原审原告）毕吉宏，男，1954年11月30出生，汉族，工人，现住辽宁省庄河市。原审被告李德广，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市。原审被告孙文友，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市。上诉人迪尔集团有限公司第一分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。迪尔集团有限公司第一分公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，根据被上诉人的诉求，本案是被上诉人与原审被告李德广、孙文友之间的纠纷，与上诉人没有关联性。一审法院认定事实错误，被上诉人对上诉人不符合提起诉讼的法定条件。另外，上诉人与被上诉人无法律上的利害关系，本案只能作为一般民事诉讼确定管辖，本案应由作为被告的上诉人住所地法院管辖。故请求贵院依法裁定撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出的（2017）内2201民初3419号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，本案应属于侵权责任纠纷，案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷，而毕吉宏在迪尔集团第一分公司所属工地工作过程中受伤，因该施工地点位于乌兰浩特地区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，乌兰浩特市人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安明煜审判员陈丽审判员吴波二○一八年三月二十一日书记员曲世琨
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1146号
原告王某。
委托代理人赵某某、刘某，河北典范律师事务所律师。
被告石家庄市某某居民委员会。
负责人杜某某。
委托代理人赵某，河北中宇律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告石家庄市某某居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年四月十一日
书记员 高 康
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初298号
原告周燕，女，个体户。
被告李亚刚，男，农民。
原告周燕与被告李亚刚彩票合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼。被告李亚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告累计拖欠我彩票款5500元。后经多次催要，被告未予偿还，现起诉要求被告支付拖欠的购买彩票款5500元。
被告赵亚刚未答辩。
经审理查明，2015年，原告经营彩票销售业务。被告向原告赊购彩票，累计拖欠5500元。2015年12月9日，被告向原告出具了5500元的欠条。2016年1月25日，原告起诉要求被告支付欠款5500元。
上述事实，有借条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系买卖合同关系。被告赊购原告出售的彩票后，应按约定期限支付原告彩票款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告李亚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚刚于本判决生效后三十日内支付原告周燕彩票款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨亮亮
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2477号
申请执行人：南京南联环保设备有限公司，住所地南京市六合区雄州镇灵岩街道。
法定代表人：方飞，执行董事。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区凤凰园一路5号科梦产业基地1栋1-5层。
法定代表人：李坤明，负责人。
申请执行人南京南联环保设备有限公司与被执行人武汉科梦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0116民初6702号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告武汉科梦环境工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京南联环保设备有限公司货款13010元及违约金(以11960元为基数，自2015年10月28日始至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以1050元为基数，自2016年8月11日始至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；驳回原告南京南联环保设备有限公司的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元、公告费560元，由被告武汉科梦环境工程有限公司负担。”。
执行过程中，申请人于2018年4月28日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2477号
本院在执行南京南联环保设备有限公司请执行武汉某某某某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将武汉某某某某工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2477号申请执行人：南京南联环保设备有限公司，住所地南京市六合区雄州镇灵岩街道。法定代表人：方飞，执行董事。被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区凤凰园一路5号科梦产业基地1栋1-5层。法定代表人：李坤明，负责人。申请执行人南京南联环保设备有限公司与被执行人武汉科梦环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0116民初6702号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告武汉科梦环境工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京南联环保设备有限公司货款13010元及违约金(以11960元为基数，自2015年10月28日始至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以1050元为基数，自2016年8月11日始至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；驳回原告南京南联环保设备有限公司的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元、公告费560元，由被告武汉科梦环境工程有限公司负担。”。执行过程中，申请人于2018年4月28日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年四月二十八日书记员  刘 雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16106号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰。
委托代理人：周钧良，该公司职员。
被告：谢小结，女，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告谢小结小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钧良到庭参加诉讼。被告谢小结下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金35556元，并支付利息及罚息（自2015年10月21日起至2015年11月20日止，以所欠本金35556元为基数按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年11月21日起至款项还清之日止，以所欠本金35556元为基数按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）；2、被告承担本案受理费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年8月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，用于周转；借款期限为18个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，每月还款日为20日；被告共分18期还款，其中第一期还本金2222元、还利息276元，第二至第十七期，每期还本金2222元及利息360元，第十八期还本金2226元，利息444元；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数。
合同签订后，原告于依约向被告发放了借款40000元。被告借款后，还了第一及第二期的本息，之后再没有还款。经核算被告欠原告本金35556元，逾期日期是2015年11月20日。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金35556元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第三期开始未还款，原告有权要求被告支付第三期的利息（自2015年10月21日至2015年11月20日），并自第三期约定还款日次日（2015年11月21日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢小结向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金35556元及利息、罚息（自2015年10月21日起至2015年11月20日止，以所欠本金为基数按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年11月21日起至款项还清之日止，以所欠本金为基数按照年利率24%的标准计算罚息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688.9元，由被告谢小结负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑白琳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保34号
申请人冀雅慧，住白山市，身份证号×××
被申请人金铁山，住北京市房山区，身份证号×××
被申请人宋卉，住北京市房山区，身份证号×××
申请人冀雅慧于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人金铁山所有位于延吉市朝阳川镇横道村组的工业用地（延国用2015第08255号）予以查封。申请人冀雅慧已向本院提供担保人为孙井岩、王明峰共同共有的两处房屋（白BQ字第2011009337号、第2011009338号）、（白BQ字第2010015310号、第2010015311号）、担保人为吴桂蓉、董军共同共有的两处房屋（吉20**白山市不动产权第XXXX号、第005317号）、（吉20**白山市不动产权第XXXX号、第005315号）、担保人为刘禹岐的房屋（白BQ字第1045**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人金铁山所有位于延吉市朝阳川镇横道村组的工业用地（延国用2015第08255号）予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人冀雅慧提供的担保人为孙井岩、王明峰共同共有的两处房屋（白BQ字第2011009337号、第2011009338号）、（白BQ字第2010015310号、第2010015311号）予以查封，查封期限为三年；
三、对申请人冀雅慧提供的担保人为吴桂蓉、董军共同共有的两处房屋（吉20**白山市不动产权第XXXX号、第005317号）、（吉20**白山市不动产权第XXXX号、第005315号）予以查封，查封期限为三年；
四、对申请人冀雅慧提供的担保人为刘禹岐的房屋（白BQ字第1045**号）予以查封，查封期限为三年。
以上四项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费5000.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2832号
上诉人（原审被告）：王尚涛，男，1963年12月7日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郭琦，系该行行长。
原审被告：辽宁对外影视传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：姚利新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：王建华，男，1954年7月12日出生，住沈阳市和平区，
原审被告：张稳颖，女，1957年8月19日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王建华，系被告丈夫。
原审被告：胡英慧，女，1970年1月5日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：姚利新，男，1974年1月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人王尚涛因与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行、原审被告辽宁对外影视传媒有限公司、王建华、张稳颖、胡英慧、姚利新金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王尚涛于2018年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行的上诉。
本院认为，上诉人王尚涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王尚涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费117,015元，减半收取58,507.5元，由上诉人王尚涛负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月十八日
法官助理 张加磊
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初16号
原告：河北力通能源科技有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王杰民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：河北派格玻璃有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宁武奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告河北力通能源科技有限公司（以下简称力通公司）与被告河北派格玻璃有限公司（以下简称派格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力通公司法定代表人王杰民，被告派格公司委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付房屋租赁费109910元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，我公司与被告签订《厂房租赁合同》，约定我公司将院内西南角的部分土地2079平方米、厂房1713.6平方米、办公室用房面积230平方米等租赁给被告使用，租赁费为每年人民币100000元，每平方米23.52元/年，租赁期间用水免费、办公楼用电每月按500元计算、办公楼取暖按每平方米17元收取费用，合计费用为109910元。另外约定每年年中即7月1日支付本年度租金。合同签订后，被告入场使用租赁物，并支付了前两年的租赁费，但未按照约定支付第三年的租赁费。对此，我公司一直要求被告支付拖欠的租赁费，但是被告没有履行。为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。
被告河北派格玻璃有限公司辩称，1、对原告起诉的数额和给付时间均无异议；2、《租赁合同》第八条明确记载，”发生争议通过仲裁程序解决”；未经仲裁而起诉应驳回原告诉请；3、原告起诉数额在公司解散的时候已经计算过一次，现在起诉属于重复计算；4、因《租赁合同》中未约定利息，原告主张的利息没有事实和法律依据，不同意支付利息。
经审理查明，2012年8月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定被告租用原告院内东南角土地及地上钢结构厂房面积2079平方米、西南角土地面积1713.6平方米、办公楼二楼北侧一间、三楼北侧六间办公室总面积230平方米、总面积为4022.6平方米的土地及房屋。租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，合计费用为109910元/年，租赁费支付方式为年中支付，每年7月1日支付本年度租金。合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。
合同履行过程中，被告支付了2012年、2013年的租金，2014年的租金至今未给付。
另查明，第三方单位曾受托对原告公司资产进行了评估、审计，其中专项审计报告中载明原告对被告享有应收账款109910元。
以上事实，有原被告陈述、《厂房租赁合同》、收据、《资产评估报告》予以证实。
本院认为，承租人应该按照约定的期限支付租赁费用。本案中，被告应于2014年7月1日给付原告租赁费，现该租赁费已过清偿期，被告应履行给付义务。故原告要求被告支付租赁费109910元，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的时间履行给付义务，已构成违约，应承担赔偿原告资金占用损失的违约责任，故原告要求被告自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告在合同中约定发生争议通过仲裁机构解决，但因合同中未明确约定仲裁事项和仲裁机构，双方事后又未达成补充协议，故该约定条款无效，原告直接向人民法院起诉，符合法律规定，对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称起诉数额在公司解散时已经计算一次，本次起诉属于重复计算，该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告河北派格玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北力通能源科技有限公司租赁费109910元并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告河北派格玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月二十七日
书记员杨静
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初16号原告：河北力通能源科技有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王杰民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：河北派格玻璃有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：宁武奎，该公司经理。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。原告河北力通能源科技有限公司（以下简称力通公司）与被告河北派格玻璃有限公司（以下简称派格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力通公司法定代表人王杰民，被告派格公司委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付房屋租赁费109910元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，我公司与被告签订《厂房租赁合同》，约定我公司将院内西南角的部分土地2079平方米、厂房1713.6平方米、办公室用房面积230平方米等租赁给被告使用，租赁费为每年人民币100000元，每平方米23.52元/年，租赁期间用水免费、办公楼用电每月按500元计算、办公楼取暖按每平方米17元收取费用，合计费用为109910元。另外约定每年年中即7月1日支付本年度租金。合同签订后，被告入场使用租赁物，并支付了前两年的租赁费，但未按照约定支付第三年的租赁费。对此，我公司一直要求被告支付拖欠的租赁费，但是被告没有履行。为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告河北派格玻璃有限公司辩称，1、对原告起诉的数额和给付时间均无异议；2、《租赁合同》第八条明确记载，”发生争议通过仲裁程序解决”；未经仲裁而起诉应驳回原告诉请；3、原告起诉数额在公司解散的时候已经计算过一次，现在起诉属于重复计算；4、因《租赁合同》中未约定利息，原告主张的利息没有事实和法律依据，不同意支付利息。经审理查明，2012年8月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定被告租用原告院内东南角土地及地上钢结构厂房面积2079平方米、西南角土地面积1713.6平方米、办公楼二楼北侧一间、三楼北侧六间办公室总面积230平方米、总面积为4022.6平方米的土地及房屋。租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，合计费用为109910元/年，租赁费支付方式为年中支付，每年7月1日支付本年度租金。合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。合同履行过程中，被告支付了2012年、2013年的租金，2014年的租金至今未给付。另查明，第三方单位曾受托对原告公司资产进行了评估、审计，其中专项审计报告中载明原告对被告享有应收账款109910元。以上事实，有原被告陈述、《厂房租赁合同》、收据、《资产评估报告》予以证实。本院认为，承租人应该按照约定的期限支付租赁费用。本案中，被告应于2014年7月1日给付原告租赁费，现该租赁费已过清偿期，被告应履行给付义务。故原告要求被告支付租赁费109910元，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的时间履行给付义务，已构成违约，应承担赔偿原告资金占用损失的违约责任，故原告要求被告自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告在合同中约定发生争议通过仲裁机构解决，但因合同中未明确约定仲裁事项和仲裁机构，双方事后又未达成补充协议，故该约定条款无效，原告直接向人民法院起诉，符合法律规定，对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称起诉数额在公司解散时已经计算一次，本次起诉属于重复计算，该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告河北派格玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北力通能源科技有限公司租赁费109910元并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告河北派格玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一八年三月二十七日书记员杨静附引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州康健人生健康管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区梅花园麦华路。
法定代表人：黄喜红，该公司总经理。
再审申请人朱建豪因与被申请人广州康健人生健康管理有限公司（以下简称为康健公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建豪申请再审称，二审判决认定事实错误，请求：1、撤销二审民事判决；2、判令康健公司赔偿朱建豪十倍货款共39720元。3、判令本案的一、二审的诉讼费用由康健公司承担。事实与理由如下：
康健公司向原审法院提交的涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”的进口食品《卫生证书》，发证检验机关为天津出入境检验检疫局，用于证明该食品的进口来源及合法安全性。但经朱建豪向天津出入境检验检疫局申请公开查证该证书的真实性及合法性，天津出入境检验检疫局以《津检食便函[2017]56号》答复函答复为：1、涉案食品编号为120000114137055的卫生证书影印件可见部分内容与我局存档卫生证书副本内容不一致。经查，我局未对相关产品出具卫生证书。2、已按照《中华人民共和国食品安全法》第95条和115条规定，将上述情况通报广州市白云区食品药品监督管理局”。从上述答复书可证明康健公司向原审法院提交的上述“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”的进口食品《卫生证书》是虚假的伪造的证据，涉案食品根本就是未经相关检验部门检验，属来路不明安全性合法性均无的假冒伪劣产品，对消费者的生命健康安全造成极大的威胁损害。
康健公司的上述违法行为不但违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六章等诚实信用的原则，更违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条，故涉案食品为未经检验检验检验检疫及假冒伪劣的不符合食品安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”又根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。康健公司作为涉案产品的销售者，销售不符合国家食品安全标准的食品，违反前述法律规定，及在明知的情况下向法院提交虚假伪造证据。故康健公司应当承担销售不符合国家食品安全标准的食品对消费者赔偿涉案食品价款10倍的赔偿责任。故请求法院依法改判康健公司按照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定向朱建豪支付货款10倍的惩罚性赔偿。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据朱建豪的申请，本案争议焦点为：康健公司是否需要向朱建豪支付购物价款十倍赔偿金。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”由上可知，消费者向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件，是经营者对所经营的食品不符合安全标准必须是明知的。就本案而言：其一，尽管朱建豪提交了天津出入境检验检疫局就涉案《卫生证书》与其存档卫生证书副本内容不一致的答复意见，但也只能证明涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”未经该局检验，为食品进口渠道的合法性问题，并不能由此得出该食品不符合食品安全标准的结论。其二，涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”中所含的“辅酶Q10”，系涉案产品外包装上载明的该食品配料茄子粉中的成份，只是生产商未进一步将“辅酶Q10”成份单独标注而已。茄子粉作为普通食用原料，即使未标示出其中的“辅酶Q10”成份，也不能由此推断涉案“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”为不符合食品安全标准的食品。其三，两审法院已查明康健公司已履行了合理进货查验义务，对涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”成份标注上的瑕疵不存在“明知”的问题。综上，朱建豪向康健公司请求支付购物价款十倍的赔偿金不符合上述法律规定的条件，故本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱建豪的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 刘涵平
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州康健人生健康管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区梅花园麦华路。法定代表人：黄喜红，该公司总经理。再审申请人朱建豪因与被申请人广州康健人生健康管理有限公司（以下简称为康健公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建豪申请再审称，二审判决认定事实错误，请求：1、撤销二审民事判决；2、判令康健公司赔偿朱建豪十倍货款共39720元。3、判令本案的一、二审的诉讼费用由康健公司承担。事实与理由如下：康健公司向原审法院提交的涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”的进口食品《卫生证书》，发证检验机关为天津出入境检验检疫局，用于证明该食品的进口来源及合法安全性。但经朱建豪向天津出入境检验检疫局申请公开查证该证书的真实性及合法性，天津出入境检验检疫局以《津检食便函[2017]56号》答复函答复为：1、涉案食品编号为120000114137055的卫生证书影印件可见部分内容与我局存档卫生证书副本内容不一致。经查，我局未对相关产品出具卫生证书。2、已按照《中华人民共和国食品安全法》第95条和115条规定，将上述情况通报广州市白云区食品药品监督管理局”。从上述答复书可证明康健公司向原审法院提交的上述“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”的进口食品《卫生证书》是虚假的伪造的证据，涉案食品根本就是未经相关检验部门检验，属来路不明安全性合法性均无的假冒伪劣产品，对消费者的生命健康安全造成极大的威胁损害。康健公司的上述违法行为不但违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六章等诚实信用的原则，更违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条，故涉案食品为未经检验检验检验检疫及假冒伪劣的不符合食品安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”又根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。康健公司作为涉案产品的销售者，销售不符合国家食品安全标准的食品，违反前述法律规定，及在明知的情况下向法院提交虚假伪造证据。故康健公司应当承担销售不符合国家食品安全标准的食品对消费者赔偿涉案食品价款10倍的赔偿责任。故请求法院依法改判康健公司按照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定向朱建豪支付货款10倍的惩罚性赔偿。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据朱建豪的申请，本案争议焦点为：康健公司是否需要向朱建豪支付购物价款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”由上可知，消费者向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件，是经营者对所经营的食品不符合安全标准必须是明知的。就本案而言：其一，尽管朱建豪提交了天津出入境检验检疫局就涉案《卫生证书》与其存档卫生证书副本内容不一致的答复意见，但也只能证明涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”未经该局检验，为食品进口渠道的合法性问题，并不能由此得出该食品不符合食品安全标准的结论。其二，涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”中所含的“辅酶Q10”，系涉案产品外包装上载明的该食品配料茄子粉中的成份，只是生产商未进一步将“辅酶Q10”成份单独标注而已。茄子粉作为普通食用原料，即使未标示出其中的“辅酶Q10”成份，也不能由此推断涉案“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”为不符合食品安全标准的食品。其三，两审法院已查明康健公司已履行了合理进货查验义务，对涉案食品“益威他坊亚麻籽油复合软胶囊”成份标注上的瑕疵不存在“明知”的问题。综上，朱建豪向康健公司请求支付购物价款十倍的赔偿金不符合上述法律规定的条件，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱建豪的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十日书记员  赵 恩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执887号
申请执行人黄万山，男，1963年4月22日出生，住南宁市。
被执行人王铭洲，男，1979年11月30日出生，住南宁市。
被执行人林静菊，女，1981年1月1日出生，住南宁市。
本院在执行黄万山申请执行王铭洲、林静菊民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人王铭洲、林静菊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄万山归还执行款1285640元及利息，负担案件申请执行费15256元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人王铭洲、林静菊均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人王铭洲、林静菊也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）西民一初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十日
书记员 卢丽芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00510号
原告江苏某建设集团有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人朱某。
被告江苏某新能源材料有限公司。
法定代表人单某，董事长。
被告单某。
原告江苏某建设集团有限公司（以下简称某公司）诉被告江苏某新能源材料有限公司（以下简称某公司）、单某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告某公司、单某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年9月6日，原告与被告某公司签订了一份协议，约定：双方任何一方缺少资金需对方调借，用期一个月以内，月息按1%计算，用期一个月以外，六个月以内按1.5%计算，用期不超过六个月。协议签订当日，被告某公司向原告借调10000000元。2015年3月11日，双方经结算，被告尚欠原告本金6500000元及利息，被告单某书面承诺在2015年5月30日前结清。然而，二被告并没有按承诺兑现还款。6月5日，被告单某再次承诺7月5日前还清，但仍未偿还分文，8月24日，双方再次结算核对，被告欠原告本金6500000元，利息1163500元，合计7663500元。现原告急需大量资金周转，多次向二被告索要无果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金6500000元，利息1163500元，并自2015年8月25起至实际偿还之日按月利率1.5%计算利息（以6500000元为本金基数）。本案受理费及保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、协议一份，证明借款利率的约定；
2、转帐存根及收据各一份，证明原告给付10000000元借款给被告的事实；
3、结帐记录一份，证明被告欠款的事实；
4、承诺书一份，证明被告单某两次承诺还款。
被告某公司未予答辩。
被告单某未予答辩。
经审理查明：2013年9月6日，某公司与某公司签订《协议》一份，约定：任何一方缺少资金需向对方调借，用期一个月内，月息按1%计算；用期一个月以外，六个月以内按1.5%计算；用期不超过六个月。该协议加盖有某公司印章和某公司印章，同日，某公司向某公司借款10000000元，某公司以银行汇款方式支付了该款，某公司出具收据给某公司。嗣后，某公司未按约定全额还款，某公司多次催要，2015年3月11日，单某出具“承诺”一份给某公司，该“承诺”载明：“本人承诺所借某建安集团人民币陆佰伍拾万元及利息在2015年5月30日前结清。特此承诺，承诺人单某，2015年3月11日。”单某作出上述承诺后至承诺期限届满，某公司及单某仍未履行还款义务，2015年6月5日，单某在上述“承诺”注明：“以上承诺已到期无效，现承诺7月5日左右还清。”
2015年9月24日某公司与某公司进行了帐务结算，并形成“结帐记录”一份，某公司承认截止2015年9月24日尚欠某公司借款本金6500000元，利息1163500元。2015年11月6日，某公司向本院提起诉讼，请求判令某公司、单某偿还借款本金6500000元，利息1163500元及自2015年8月25日起至实际偿还之日的利息（以6500000元为本金基数，按月利率1.5%计算），本案诉讼费由某公司、单某负担。
另查，2015年10月19日，本院依据原告某公司申请，作出（2015）宝商诉保字第16号民事裁定，对被告某公司、单某的银行存款8300000元或相应价值的财产予以冻结、查封、扣押。
上述事实，有原告提交的书证1-4及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系因企业法人之间进行资金融通过程中产生纠纷而发生，属民间借贷纠纷，借贷双方分别为原告某公司和被告某公司。原告某公司要求被告某公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，有充分证据予以证实，本院依法予以支持。被告单某虽非本案所涉借贷关系一方当事人，但在原告某公司催讨欠款时，单某对某公司欠款的偿还问题作出承诺，其行为性质属债的加入，故原告某公司请求判令被告单某承担还款责任的诉讼请求本院依法亦予以支持。被告某公司与原告某公司进行帐务结算时，利息已算至2015年9月24日，原告某公司要求自2015年8月25日起计算逾期付款利息的诉讼请求与事实不符，其起算点应确定为2015年9月25日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏某新能源材料有限公司、单某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏某建设集团有限公司借款本金6500000元、利息1163500元及自2015年9月25日至实际还款之日间的利息（按本金6500000元、月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65445元，保全费5000元，合计70445元，由被告江苏某新能源材料有限公司、单某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费65445元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 徐广才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 顾久香
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初761号
原告郑某，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，农民。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。
负责人张志强，任总经理。
委托代理人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告郑某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋财险合肥支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人高君亭，被告太平洋财险合肥支公司委托代理人张娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年12月20日15时15分许，我雇佣司机范恒忠驾驶归我所有的皖Ａ×××××（皖A7C**挂）号车辆沿京台高速公路由南向北行驶至465+950米处时，因操作不当与左侧中央护栏相撞，致车辆、路产及车上货物严重受损。经泰安市公安局交巡大队作出的事故认定书认定我方承担事故全部责任。我与被告对车辆定损部位、配件数额发生争议。为此，诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我主车损失140638元，挂车损失35580元，拖车费800元，吊装费5000元，救援服务费1440元，路产损失37204元，共计220662元，案件受理费由被告承担。
被告太平洋财险合肥支公司辩称，我公司对本案的事实经过及责任划分没有异议。事故车辆主车在我公司投保了车损险，限额为175000元，并不计免赔。挂车投保情况需核实一下原告的投保单原件，我公司在车辆行驶证及驾驶证均有效的前提下，承担保险赔付责任。本案原告诉求的金额过高，部分诉求无事实及法律依据，我公司按保险合同约定不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告郑某系皖Ａ×××××（皖A7C**挂）车辆的实际所有人。该车自2014年3月1日至2016年2月28日挂靠在合肥宇宏运输有限公司经营，由郑某承担该车保险费以及挂靠期间所有的民事、行政责任。2015年2月15日，合肥宇宏运输有限公司与被告太平洋财险合肥支公司签订机交强险、机动车商业保险合同各一份，约定皖Ａ×××××机动车损失保险金额为175000元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年2月24日至2016年2月23日。同日，合肥宇宏运输有限公司与被告太平洋财险合肥支公司签订机动车商业保险合同一份，约定皖A7C**挂机动车损失保险金额为76500元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年2月28日至2016年2月27日。2015年12月20日15时15分，范恒忠驾驶皖Ａ×××××、皖A7C**挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点时，因操作不当与左侧中央护栏相撞，造成车辆、路产受损及驾驶员范恒忠受伤的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定范恒忠承担事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出救援服务费1440元，停车费160元，吊装费5000元，拖车费800元，支出路产损失费37204元。为证明车辆损失，原告对事故车辆损失提出了鉴定申请。本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对皖Ａ×××××、皖A7C**挂车辆损失进行了鉴定。泰安信诚价格评估事务所作出《T》泰信价评字(2016)第053号价值评估报告结论书，认定皖A7C**挂的车辆损失为35580元。作出《T》泰信价评字(2016)第050号价值评估报告结论书，认定皖Ａ×××××的车辆损失为140638元。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、吊装费发票、救援服务费发票、拖车费发票、路产损坏清单、价值评估报告结论书等在卷予以证实。
本院认为，合肥宇宏运输有限公司与被告太平洋财险合肥支公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现原告郑某系皖Ａ×××××、皖A7C**挂车辆的实际所有人，保险利益应由原告郑某享有。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应在赔偿限额内赔偿原告的各项损失。关于车损数额，已经本院依法委托鉴定，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故结论书认定的车损价格，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司支付原告郑某保险理赔款220662元(其中主车车损140638元、挂车车损35580元，路产损失37204元，吊装费5000元，拖车费800元、救援服务费1440元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 焱
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初761号之一
原告郑某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张某某，经理。
本院受理原告郑某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院。
经审查，2015年12月20日15时15分，原告实际所有的车辆发生事故，造成财产损失。该车辆挂靠于合肥宇宏运输有限公司，该公司在被告处对车辆投保了交强险和商业险。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。事故发生在我院辖区，我院有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 耿立斌
审 判 员 薛建明
人民陪审员 程 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑雪梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初693号
原告：斯自琴，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：吴礼新，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安庆市百安居混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：任勤，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，该公司总经理
本院在审理原告斯自琴诉被告吴礼新、安庆市百安居混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告斯自琴撤回对被告吴礼新、安庆市百安居混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍玉环负担。
审判员 吴青花
二〇一六年六月三十日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更20号
罪犯于向东，男，1962年8月13日出生，汉族,河北省沽源县人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市茶坊区人民法院于2014年12月10日作出（2014）张开刑初字第55号刑事判决书，以于向东犯滥用职权罪、受贿罪判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯于向东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯于向东减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯于向东在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯于向东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵宏伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执527号
申请人窦永明。
被执行人陈荣波。
被执行人李敬花。
关于窦永明申请执行陈荣波、李敬花民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初475号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人陈荣波、李敬花暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初475号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭 潇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更107号
罪犯李东，男，1985年10月6日出生，汉族,河北省沧州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年12月6日作出（2013）通刑初字第798号刑事判决书，以李东犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故，建议对罪犯李东予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1804号
申请执行人徐某1。
法定代理人徐某2。
被执行人史某�
申请执行人徐某1与被执行人史某抚养费纠纷一案，本院（2006）淮民一初字第162号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，婚生女徐某1随徐某2生活，被执行人史某自愿一次性付清两年子女抚育费2400元，自2008年1月起，每月付100元，每半年付一次。付款时间为当年的6月30日、12月30日。根据申请执行人徐某1的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人史某采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人史某公告送达了执行通知、责令被执行人史某报告财产、履行义务；
2、向被执行人史某发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人史某下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人史某的�款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人史某住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人史某的财产。本院与申请执行人徐某1法定代理人徐某2电话联系告知执行情况，申请执行人徐某1法定代理人徐某2未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人史某其他可供执行的财产线索，申请执行人徐某1法定代理人徐某2同意终结本次执行程序
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人史某公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人史某其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人徐某1电话联系告知执行情况，申请执行人徐某1未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人史某其他可供执行的财产线索，申请执行人徐某1同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2006）淮民一初字第162号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人徐某1享有要求被执行人史某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人史某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定�日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14275号
申请执行人：李超祥，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯国良，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李超祥与被告冯国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯国良应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告李超祥偿还借款5000元；并由被告冯国良承担案件受理费25元。因债务人冯国良未按上述生效法律文书履行义务，权利人李超祥向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14275号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年三月二十日
书记员 高嘉晋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20329号
原告河南启泰实业有限公司，住所地：郑州市长江东路与客技路交叉口16号。
法定代表人李斌。
被告河南煤炭销售集团有限公司，住所地：郑州市金水路20号。
法定代表人李良勇。
原告河南启泰实业有限公司诉被告河南煤炭销售集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告河南启泰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南启泰实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年九月五日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20329号原告河南启泰实业有限公司，住所地：郑州市长江东路与客技路交叉口16号。法定代表人李斌。被告河南煤炭销售集团有限公司，住所地：郑州市金水路20号。法定代表人李良勇。原告河南启泰实业有限公司诉被告河南煤炭销售集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告河南启泰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南启泰实业有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月五日书记员  陈小娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1006号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2016年9月22日23时05分许，被告人江某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车，途径德胜高架，沿本市江干区某大道由西向东行驶至某大道某路口东口150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人江某酒精含量为126mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人江某血液中乙醇含量达110.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人江某的犯罪情节，建议判处被告人江某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年九月三十日
代书记员 王义元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6891号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费9,326.88元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海文礼实业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；坐落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号房屋权利人，于2007年12月13日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为194.31平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费9,326.88元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费9,326.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1715号
原告赵丽，女，汉族，生于1974年7月14日，初中文化程度，甘肃省酒泉市人，职员。
被告钱增福，男，汉族，生于1960年6月3日，文化程度不详，甘肃省张掖市肃南县人，农民。（缺席）
被告任品，男，汉族，生于1958年5月2日，高中文化程度，甘肃省张掖市民乐县人，农民。
原告赵丽诉被告钱增福、任品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告任品到庭参加了诉讼，被告钱增福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2013年6月，被告钱增福、任品合伙承包建筑工程，两人分别向原告打电话要求供应成品红砖，原告分批次给二被告供应成品红砖。经原、被告双方结算，二被告共欠原告红砖款69800元未付清。后原告向二被告索要红砖款，二被告于2015年2月14日给原告出具了欠条一张。现原告起诉要求二被告支付所欠红砖款69800元及差旅费1500元。
被告任品辩称，当时我与被告钱增福一起承包建筑工程，被告钱增福是管账的，与原告结算后，欠原告红砖款是事实，但是现在被告钱增福找不到人，只要找到被告钱增福我就愿意偿还上述欠款。
被告钱增福未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赵丽系酒泉市肃州区牌路砖厂会计。2013年6月，被告钱增福、任品合伙承包建筑工程，二被告从原告处赊购红砖使用。后经原、被告双方结算，二被告共欠原告红砖款69800元，二被告于2015年2月14日给原告出具红砖款欠条一张。后原告多次向二被告索要红砖款，但二被告一直未支付欠款，只是任品支付原告赵丽车费500元。现原告起诉要求二被告支付红砖款69800元、按同期银行利率承担逾期利息，并要求二被告承担差旅费1500元。
上述事实有原告赵丽、被告任品的庭审陈述、原告提交欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行合同约定的义务。本案中被告钱增福、任品欠原告赵丽红砖款69800元，由被告钱增福、任品给原告赵丽出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方既未约定还款时间，又未约定欠款逾期利息，原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。对原告主张的差旅费，根据从酒泉市到民乐县正常的交通费用，扣除任品已支付的500元车费，本院再酌情支持原告差旅费500元。被告钱增福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱增福、任品支付原告赵丽红砖款69800元、差旅费500元，共计70300元，限于判决生效后一个月内付清。
案件受理费1582元，由被告钱增福、任品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 王全亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 脱兴玲
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以可以约定一方违约时应当根据情况向双方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1219号
原告程军杰，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省长垣县。
原告张彦宾，男，汉族，1975年5月13日出生，住河南省长垣县。
被告毛爱峰，男，汉族，1980年5月10日出生，住长垣县。
原告程军杰、张彦宾诉被告毛爱峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
程军杰、张彦宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资100150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份原告在被告位于河南省××隗镇的工地上做保温工程。双方约定包工，人走账清，后工程结束，经结算被告欠原告100150元，被告于2017年5月15日给原告出具欠条一份，并承诺3个月内还清，但约定日期已过，被告拒不偿还。
本院经审查认为，起诉应当有适格的原告主体，原告主体资格不符合起诉条件，应当驳回起诉。程军杰、张彦宾向法院提起诉讼，要求毛爱峰支付工资100150元，但经查明程军杰、张彦宾所提交的欠条内容为：“欠条今欠程军杰、张艳斌等20人的工资10.0150万元（人民币）归还日期：三个月，2017年5月15日至8月15日。欠款人：毛爱锋河南省长垣县苗寨乡东柳中村2017年5月15日。”起诉状中的债权人与欠条中债权人不完全一致，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回程军杰、张彦宾的起诉。
案件受理费2303元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年三月二十日
书记员 樊新勇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1219号原告程军杰，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省长垣县。原告张彦宾，男，汉族，1975年5月13日出生，住河南省长垣县。被告毛爱峰，男，汉族，1980年5月10日出生，住长垣县。原告程军杰、张彦宾诉被告毛爱峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。程军杰、张彦宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资100150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份原告在被告位于河南省××隗镇的工地上做保温工程。双方约定包工，人走账清，后工程结束，经结算被告欠原告100150元，被告于2017年5月15日给原告出具欠条一份，并承诺3个月内还清，但约定日期已过，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉应当有适格的原告主体，原告主体资格不符合起诉条件，应当驳回起诉。程军杰、张彦宾向法院提起诉讼，要求毛爱峰支付工资100150元，但经查明程军杰、张彦宾所提交的欠条内容为：“欠条今欠程军杰、张艳斌等20人的工资10.0150万元（人民币）归还日期：三个月，2017年5月15日至8月15日。欠款人：毛爱锋河南省长垣县苗寨乡东柳中村2017年5月15日。”起诉状中的债权人与欠条中债权人不完全一致，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回程军杰、张彦宾的起诉。案件受理费2303元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年三月二十日书记员  樊新勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执880号
申请执行人陈庆宏。
被执行人唐宝栋。
被执行人谭红军，
本院在执行陈庆宏申请唐宝栋等买卖合同纠纷一案中，根据案件实际。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年六月六日
书记员 张雪斌
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执753号
申请执行人王成洪，男，1970年4月45日生，汉族，个体户，住响水县。
被执行人周道武,男,1979年10月13日生,汉族，居民,住响水县。
被执行人贾军，男，1961年10月31日生，汉族，居民，住响水县。
原告王成洪与被告周道武、贾军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1383号法律文书已经发生法律效力。被告周道武应归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息；被告贾军对上列款项承担连带责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月20日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王成洪向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初1383号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执753号申请执行人王成洪，男，1970年4月45日生，汉族，个体户，住响水县。被执行人周道武,男,1979年10月13日生,汉族，居民,住响水县。被执行人贾军，男，1961年10月31日生，汉族，居民，住响水县。原告王成洪与被告周道武、贾军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初1383号法律文书已经发生法律效力。被告周道武应归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息；被告贾军对上列款项承担连带责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月20日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王成洪向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初1383号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二十五日书记员  赵成成
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世萍。
委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市卫生和计划生育局。住所地：湖北省石首市建宁大道***号。
法定代表人：曾荣，该局局长。
再审申请人刘世萍因与被申请人石首市卫生和计划生育局劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世萍申请再审称：原审判决适用法律错误。1.刘世萍所在单位为原石首市医用仪器维修站，石首市人民政府血吸虫防治办公室（以下简称血防办）不是申请人的用人单位，其做出解除劳动合同的行为主体不适格，也没有法律依据，并不当然发生法律效力。2.被申请人以刘世萍拖欠养老保险费为由解除劳动合同，与法律规定的解除劳动合同理由不相符，且被申请人也未向刘世萍送达解除劳动合同通知书，程序违法。3.刘世萍2009年个人缴纳社会保险费用的行为不能推定其已知道与单位解除劳动关系，原审判决认定申请人的请求超过仲裁时效，适用法律错误。刘世萍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于刘世萍主张原审判决适用法律错误的问题。刘世萍原属石首市医用仪器维修站全民劳动合同制工人，该单位系原石首市人民政府血防办（现并入石首市卫生和计划生育局）的下属单位。1997年4月刘世萍向单位申请停薪留职，原石首市人民政府血防办于1997年4月2日作出石血办发（1997）29号《市血防办公室关于市地方病医院等单位呈报停薪留职人员的请求的批复》，同意包括刘世萍在内的16人停新留职，并在该批复文件中明确“停薪留职时间为三年，期间必须全额缴纳囤交养老保险金和当年养老保险金，即停薪留职人员承担单位缴纳部分和个人缴纳部分……停薪留职人员不按照缴足囤交当年养老金额保险金的，单位与个人即行终止其养老保险关系”等内容。2000年6月22日，石首市人民政府血防办以刘世萍累计拖欠养老保险金共计5485元为由，决定解除与刘世萍的劳动合同关系。2000年至2001年刘世萍曾要求回单位上班未果，2002年继续外出打工，与单位失去联系。以上事实可看出，刘世萍自2000年起至今十余年即未到单位上班，单位也未向其发放工资，直至2014年刘世萍才申请劳动仲裁要求确认除名决定无效及解决养老保险待遇问题。原审法院综合上述具体情况，依据刘世萍2009年8月7日以社会人员身份缴纳养老保险费用的事实，认定其至少应当自2009年8月7日起知道与原单位已解除劳动关系，刘世萍直至2014年才申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效，适用法律并无不当。刘世萍认为石首市人民政府血防办不是其用人单位，其出具解除劳动关系通知书并不当然发生法律效力的主张，与事实不相符。关于刘世萍主张以个人身份缴纳养老保险不能推定申请人知道解除劳动关系的问题，刘世萍长达十多年未到单位上班，也无证据证明其到相关部门主张过权利，结合2009年刘世萍以灵活就业人员身份缴纳养老保险，上述情形足以证明刘世萍至少应当自2009年交纳养老保险时已明知其与原石首市医用仪器维修站的劳动关系已解除，原审判决认定其请求超过仲裁时效，适用法律并无不当。
综上，刘世萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世萍的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 镇 姣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3114号
被执行人：赵垒，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院（2017）津0119刑初21号刑事判决书判决被执行人赵垒犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。经审查，被执行人赵垒一直未缴纳罚金，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人正在服刑期间，故未将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人赵垒名下无银行存款、车辆及证券股权信息
4.经调查，未发现赵垒有其他可执行财产。
经本院执行，被执行人赵垒应缴纳的罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人赵垒有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍负有继续履行的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十月十七日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3114号被执行人：赵垒，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院（2017）津0119刑初21号刑事判决书判决被执行人赵垒犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。经审查，被执行人赵垒一直未缴纳罚金，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人正在服刑期间，故未将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵垒名下无银行存款、车辆及证券股权信息4.经调查，未发现赵垒有其他可执行财产。经本院执行，被执行人赵垒应缴纳的罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人赵垒有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十月十七日书记员  王 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执797号
申请执行人戚加干。
委托代理人周文俊（受戚加干的特别授权委托），北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人何晓明。
戚加干与何晓明分期付款买卖合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初821号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，何晓明应于该判决发生法律效力之日起�日内向戚加干支付货款118000元并支付违约金（以118000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由何晓明负担。现无锡市北塘区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询�馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无公积金存款。5、其他方面，经本院执行，扣划了被执行人配偶周维娜名下夫妻共同财产9000元，现已由申请人领取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。现本案共执行到位9000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十月九日
书 记 员 华晓晟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初516号
原告：雷洪刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号大厦。
负责人:雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告雷洪刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷洪刚的委托诉讼代理人潘林，被告太平洋保险贵阳中心支公司委托诉讼代理人刘欣瑞，被告平安保险贵州分公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪刚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告为倪小爱、罗吉友、廖全锋垫付医疗费共计72548.78元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月26日13时45分，案外人周涓驾驶任剑波所有的渝Ｃ×××××号小型轿车到蓉遵高442KM+700M（上行）路段时，与原告雷洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车乘客倪小爱、罗吉友、廖全锋受伤。事后，原告分别为倪小爱、罗吉友、廖全锋垫付医疗费2508.53元、56206.6元、13833.65元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称：对交通事故发生的事实经过、责任划分无异议，本次交通事故发生后，经法院多次判决，交强险剩余37486.62元。对原告为倪小爱垫付的2508.53元和为廖全锋垫付的13833.65元无异议，为罗吉友垫付的56206.6元有异议，该费用是原告和案外人周娟共同垫付，具体金额请法院核实。
被告平安保险贵州分公司辩称：对事故无异议，渝Ｃ×××××号小型轿车在被告公司购买了500000元商业第三者责任险，对原告为倪小爱垫付的2508.53元和为廖全锋垫付的13833.65元无异议，为罗吉友垫付的56206.6元垫付的费用请法院核实。
经审理查明：2014年11月26日13时45分，案外人周涓驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车到蓉遵高速442KM+700M（上行）路段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆与原告雷洪刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车乘车人倪小爱、倪跃邦、罗吉友、廖泉峰四人受伤的交通事故，经事故认定书认定，案外人周涓在本次事故中负主要责任，原告雷洪刚负次要责任，倪小爱、倪跃邦、罗吉友、廖泉峰无责任。事故发生后，倪小爱、倪跃邦、罗吉友、廖泉峰四人送医院治疗，其中原告分别为倪小爱、罗吉友、廖全锋垫付医疗费2508.53元、50206.6元、13833.65元。
还查明，案外人周涓驾驶车辆渝Ｃ×××××号为任建波所有，该车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投保交强险，在被告平安保险贵州分公司投保不计免赔商业第三者责任保险（50万元），事故发生在保险期内。渝Ｃ×××××号车辆在本次事故中交强险剩余37486.62元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故认定书、住院病案、疾病证明书、发票，驾驶证、行驶证、保险结算单、本院（2015）筑铁民初字第479号、第480号判决书和贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1794号判决书以及本院（2015）筑铁民初字第479号庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：原告为倪小爱和廖全锋分别垫付的医疗费2508.53元和13833.65元，原、被告无异议，且有病例及发票佐证，本院予以支持。关于原告为罗吉友垫付的医疗费，本院结合（2015）筑铁民初字第480号判决书及笔录可以看出，罗吉友住院治疗期间的医疗费56206.6元，有3500元属案外人周娟垫付，根据原告庭审中陈述案外人周娟垫付了医疗费6000元的事实与本院查明事实不符，本院不予确认，即原告实际为罗吉友垫付医疗费为52706.6元。综上，原告合计垫付医疗费69048.78元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失先由交强险先行赔付，不足部分再根据事故责任由商业第三者责任险赔付，再不足由侵权人赔付。本案交通事故中，案外人周涓负主要责任，原告雷洪刚负次要责任，倪小爱、倪跃邦、罗吉友、廖泉峰在本次交通事故中无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，且原、被告均无异议，本院予以确认。对超出交强险部分，本院认为由案外人周涓负担60%，被告雷洪刚负担40%为宜。关于原告垫付医疗费69048.78元，先由被告太平洋保险公司在剩余交强险37486.62元范围内赔偿原告37486.62元，剩余31562.16元，由被告平安保险贵州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告18937.3元（＝29062.16×60%），原告自己负担12624.86元。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷洪刚37486.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告雷洪刚18937.3元；
三、驳回原告雷洪刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取807元，原告雷洪刚负担301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担369元（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决书迳行支付给原告），被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担137元（此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决书迳行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 洪
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 敏
书记员 杨宇弛