东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1405号
原告于建新，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
委托代理人李翠翠，女，×年×月×日出生，汉族，北京市证天律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告杨传军，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告来喃喃，女，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告赵国宁，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告孙宝军，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告于建新与被告杨传军、来喃喃、赵国宁、孙宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。被告孙宝军提出管辖权异议，本院依法作出（2015）东民初字第1405号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建新的委托代理人闫向阳、李翠翠及被告杨传军、孙宝军到庭参加诉讼。被告来喃喃、赵国宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于建新诉称，自2010年开始，被告杨传军、来喃喃因资金周转需要陆续向原告借款，双方约定利息为4.5%／月。截止到2011年11月4日，经核对并确认，由被告杨传军、来喃喃累计向原告借款数额680000元，同时由被告杨传军、来喃喃向原告出具借条1份，该笔借款由被告赵国宁、孙宝军承担连带保证责任。后上述应付借款本息经原告多次催要，被告杨传军作为借款人仅向原告偿还借款85000元，担保人孙宝军向原告偿还借款135000元。被告杨传军、来喃喃尚欠借款本金460000元及利息654720元未还，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成了一定的经济损失。请求判令被告杨传军、来喃喃偿还借款本息共计1114720元；被告赵国宁、孙宝军对上述款项承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费、担保费及律师代理费等费用。
被告杨传军辩称，原告和被告杨传军之间有过借贷关系，但不是原告主张的数额。2013年11月份左右，原告和被告杨传军对过账，被告杨传军还欠原告本息共计200000元，原告又让被告杨传军重新打了200000元的借条，约定每年还50000元，4年还完。被告杨传军2014年还了50000元，2015年还了35000元，之后没有还过，实际还欠原告115000元。
被告孙宝军辩称，其并未给被告杨传军向原告的借款提供担保，借款合同上签名签的是孙定军，被告的名字是孙宝军。借条上的签名记不清是不是其自己签的，有可能是醉酒签的，其不想做担保人。被告孙宝军没有代被告杨传军向原告还过款。原告的主张已经超过诉讼时效，也已经超过了两年的担保期限，被告孙宝军不应当承担担保责任。被告孙宝军向原告交付的135000元不是因为其替被告杨传军担保向原告还的款，而是原告向被告孙宝军借的钱。
被告来喃喃、赵国宁均未作答辩。
经审理查明，原告于建新于2010年7月9日向被告来喃喃账户转账197000元，于2010年7月15日向被告来喃喃账户转账200000元，于2010年8月27日通过案外人黄寸账户向被告来喃喃转账218350元，于2010年10月11日向被告来喃喃账户存款49250元，于2011年3月10日向被告来喃喃账户存款391000元，于2011年5月12日通过案外人黄海英账户向被告来喃喃账户转账194000元，于2011年6月17日通过案外人黄海英账户向被告来喃喃账户转账60000元，于2011年8月9日向被告来喃喃账户转账360000元。2011年11月4日，原告与被告杨传军、来喃喃签订借款合同，约定两被告因资金周转向原告借款并提供担保人，借款金额为680000元，借款时间为2011年11月4日至2011年12月1日；借款逾期超过1个月后可视为借款人同意将其房产及物产拍卖、变卖或折价还债，借款人同意借款本金、利息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方为实现债权所产生的所有费用由借款人承担；担保方向出借方保证借款方履行还款义务，与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、电话费以及其他出借方为实现债权所产生的所有费用。被告杨传军、来喃喃在上述借款合同下方空白处添加记载：本人愿以森海工贸设备做抵押。同日，被告杨传军、来喃喃向原告出具借条1份，载明：今借到于建新6800**元，借款期限自2011年11月4日起至2011年12月1日止，如不能按期足额归还借款，借款人除支付0.15%／天利息外，并按借款金额的25%承担违约金，担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，并抛弃先诉抗辩权，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告赵国宁、孙宝军在上述借款合同及借条担保人处签字并书写身份证号。被告孙宝军通过银行转账于2012年10月16日至2013年12月19日向原告分多笔还款73700元，另以现金方式向原告还款61300元，共计向原告还款135000元。被告杨传军于2014年1月20日至2015年5月12日，分5次累计向原告还款85000元。2015年1月26日，被告赵国宁向原告出具还款承诺书1份，载明：经双方协商我替杨传军还款50000元，2015年1月27日上午12：00前还款。2015年6月29日，原告与北京市证天律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所因本案纠纷接受原告委托指派闫向阳律师担任原告的委托代理人，原告向该律师事务所支付律师服务费30000元，于本案判决之日付清。
原告在庭审中主张，654720元的利息是以680000元本金按照年利率24%计算的，自2011年11月4日计算至2015年11月30日。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、借记卡明细对账单、银行卡历史交易明细、还款承诺书、委托代理合同各1份，银行业务凭证8份，及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告于建新与被告杨传军、来喃喃之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明原、被告签订的借款合同及被告出具的借条系双方对其之前借款进行的结算，借条中载明“今借到于建新6800**元”及“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，故该借条兼具收条的性质，能够认定两被告实际收到了上述借款，被告未按约履行还款责任构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告孙宝军是否应当承担保证责任，被告孙宝军主张借款合同上的签名是孙定军，借条上的签名有可能是醉酒签的，但其在签名的同时书写了个人身份证号，其作为完全民事行为能力人，对其上述行为所产生的法律后果应具有明确的认知，其亦未能提供证据证明存在法律规定的免责事由，故被告孙宝军应依法承担保证责任，按照上述借款合同及借条的约定，其承担保证责任的方式为连带责任保证。关于未还本金的数额，被告杨传军主张其与原告在2013年11月份左右对过账，其当时还欠原告200000元，并重新出具了借条，但其未提供证据加以证明，本院不予采信；被告孙宝军主张其向原告交付的135000元系原告向其借款，但未提供证据加以证明，故应认定为其作为本案借款的保证人向原告还款；根据原告的举证及陈述，被告杨传军向原告偿还的85000元及被告孙宝军向原告偿还的135000元均系偿还借款本金，故上述借款未还本金应为460000元，故对原告要求被告杨传军、来喃喃偿还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，结合被告还款的情况，上述借款截至2015年11月30日的利息应为524642元，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，按其提供的委托代理合同约定，其尚未实际支出，故本院不予支持。关于抵押权问题，上述借款合同对抵押财产未作明确约定，根据现有的证据不能补正，亦无法推定，故抵押不成立。关于保证期间及诉讼时效问题，上述借款合同约定的保证期间为借款到期之日起两年，即自2011年12月1日起至2013年12月1日止，被告孙宝军作为保证人自2012年10月16日起分多笔向原告偿还了部分借款，故保证合同的诉讼时效应自2012年10月16日开始计算，其诉讼时效期间为两年；截至2013年12月19日，被告孙宝军仍以转账方式向原告还款，构成诉讼时效中断的法定事由，应自2013年12月19日重新计算两年的诉讼时效期间，故被告孙宝军关于原告的主张已经超过诉讼时效也已经超过两年担保期限的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告孙宝军作为连带责任保证人，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告杨传军、来喃喃进行追偿。关于被告赵国宁的保证责任问题，原告未提供证据证明其在约定的保证期间内向被告赵国宁主张过权利，被告赵国宁出具还款承诺书的时间为2015年1月26日，已超出原、被告约定的保证期间，其关于“替杨传军还款50000元”的意思表示构成新的保证，因未明确保证方式，其应按连带责任保证对上述50000元债务承担保证责任；承担保证责任后，其有权向被告杨传军、来喃喃追偿。被告来喃喃、赵国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告杨传军、来喃喃于本判决生效之日起十日内向原告于建新偿还借款本金460000元，支付利息524642元，共计984642元；
二、被告孙宝军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵国宁对上述款项中的50000元承担连带清偿责任；
四、被告孙宝军、赵国宁承担保证责任后，有权向被告杨传军、来喃喃进行追偿；
五、驳回原告于建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14832元，减半收取7416元，由原告于建新负担866元，被告杨传军、来喃喃、孙宝军、赵国宁负担6550元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李文雯