wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4891号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：陈东峰，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年八月十四日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4891号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有�公司员工。
被告：陈东峰，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年八月十四日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4891号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有�公司员工。被告：陈东峰，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十四日书记员江北
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1033号
申请执行人丹阳市迪邦五金制品有限公司。
法定代表人高明瑜，总经理。
被执行人天津市名门防火建材实业有限公司。
法定代表人郑兆龙，董事长。
申请人丹阳市迪邦五金制品有限公司与被执行人天津市名门防火建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）南民三初字第152号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人天津市名门防火建材实业有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年九月十日
书记员 刘再喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1033号
执行裁定书
申请执行人石磊，男，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张子辉，男，1974年10月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人张威，男，1976年6月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人石磊依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1158号民事判决书，申请执行张子辉、张威民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年6月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2013）南民一初字第1158号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟祥森
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1033号
申请执行人吴佃立。
被执行人灌南县实验小学，住灌南县新安镇，组织机构代码为46996618-7.
法定代表人时忠良。
申请执行人吴佃立与被执行人灌南县实验小学国内非涉外仲裁裁决一案，灌劳人仲案字（2015）第92号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）第92号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 魏兴斌
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初643号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理马某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3720号
原告：李正秀，女，1963年5月10日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，楚雄公路管理段退休职工，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：宋开林，男，1962年8月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄公路管理段退休职工，住址同上，代理权限为特别授权（系李正秀丈夫）。
被告：楚雄科农农业科技有限公司，住所地：云南省楚雄开发区田黎屯小区11幢171号二楼，统一社会信用代码：91532300346572233J。
法定代表人：黄衍军，职务：执行董事。
被告：黄衍军，男，成年人。
原告李正秀诉被告楚雄科农农业科技有限公司、被告黄衍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李正秀于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正秀的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正秀撤回起诉。
案件受理费700元，由原告李正秀负担350（已交），退还原告李正秀350元。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 曾 珏
人民陪审员 杨红春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20864号
原告：浙江厚望律师事务所，住所地：浙江省金华市宾虹路***号****室。
负责人：王婺初，主任。
委托诉讼代理人：李新民，男，原告单位律师。
被告：张依欧，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚英伟，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江厚望律师事务所为与被告张依欧、龚英伟诉讼代理合同纠纷一案，于2017年12月8日向本�提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告张依欧、龚英伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江厚望律师事务所起诉称：二被告系夫妻，因冯泽勋诉二被告民间借贷纠纷一案，被告张依欧与原告于2015年10月21日签订了一份（2015）民代第149号委托代理合同，约定委托原告指派李新民律师担任其第一审的诉讼代理人（后第一被告口头要求同时代理第二被告，第二被告在委托书上签字），约定第一被告在合同签订时交纳代理费5000元。合同签订后，原告所指派律师按照合同约定和法律规定履行了代理义务。但被告虽经多次催促，拒不支付上述代理费用。为此起诉要求判决二被告立即支付代�费5000元，并从2015年10月21日起，按照每天万分之二点一赔偿逾期付款损失。
被告张依欧、龚英伟未作答辩。
本院查明：
二被告系夫妻，2015年10月20日，被告张依欧因与冯泽勋民间借贷纠纷一案，委托原告进行诉讼代理。双方签订了委托代理合同一份，约定原告为上述案件指派律师李新民担任被告的一审诉讼代理人，被告应在签订代理合同时向原告交纳代理费5000元，后原告依约履行了代理义务，但被告至今未支付代理费。原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有委托代理合同、（2015）金义商初字第6037号民事判决书各一份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告张依欧因与他人诉讼委托原告进行代理，其与原告之间达成的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告接受委托后，已依约履行了代理义务，被告未依约支付代理费5000元，已构成违约。原告要求被告张依欧支付代理费5000元，并赔偿逾期付款损失，其主张合法有据，本院予以支持；但原告要求按照日万分之二点一的标准计付逾期付款损失，该主张于法无据，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；本院认为，虽然（2015）金义商初字第6037号民事判决书中载明李新民律师同时也担任了被告龚英伟的代理人，但该事实并不能证明被告龚英伟也系上述委托代理合同的当事人，其与原告之间的权利义务并不能根据原告与被告张依欧之间达成的委托代理合同进行调整，故原告根据上述委托代理合同要求被告龚英伟共同承担支付上述代理费并赔偿损失的主张本院不予支持。被告张依欧、龚英伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张依欧于本判决生效之日起三日内支付原告浙江厚望律师事务所代理费5000元，并自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失至实际履行之日止；
二、驳回原告浙江厚望律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张依欧负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚益卿
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雪姣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1188号
原告：新疆伊犁xxxx传媒有限公司，地址：伊宁市。
法定代表人：丁辉，该公司总经理。
委托代理人：汤海涛，新疆xxx律师事务所律师。
委托代理人：祁恩丰，新疆xxx律师事务所律师。
被告：伊宁市xxxx开发有限公司，地址：伊宁市
法定代表人：闫启会，该公司总经理。
原告新疆伊犁xxxx传媒有限公司诉被告伊宁市xxxx开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告新疆伊犁xxxx传媒有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆伊犁xxxx传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆伊犁xxxx传媒有限公司负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一八年四月十六日
书记员 李俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更70号
罪犯吴飞，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丰刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。同案被告人不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2012年9月1日作出（2012）二中刑终字第1917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴飞的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年7月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10005号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：李颖健，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告李颖健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人余焕伟到庭参加了诉讼。被告李颖健经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月6日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告立即向原告偿还贷款本金484567.85元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月3日利息67724.72元、罚息39549.49元、复利14574.36元；从2017年7月4日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，原告依约向被告李颖健发放贷款，但被告未能依约还款，已构成违约。
被告李颖健未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告李颖健向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149006714）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月4日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告李颖健发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，额度有效期限自2014年8月12日起至2019年8月12日止。原告和被告李颖健共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告的申请，原告从2014年8月12日至2016年3月7日止，在循环额度内共向被告发放6笔贷款，其中4笔贷款（借据号为1211490067140003-0006）逾期未还，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人对账单》四份，证明截至2017年7月3日，被告李颖健合计尚欠原告借款本金484567.85元、利息67724.72元、罚息39549.49元、复利14574.36元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告主张要求解除双方签订的借款合同并要求被告偿还借款本金及利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李颖健基于《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：121149006714）所成立的借款合同关系；
二、被告李颖健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金484567.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年7月3日，利息为67724.72元，罚息为39549.49元，复利为14574.36元；自2017年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
如果被告李颖健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告李颖健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 暖
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10005号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。被告：李颖健，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告李颖健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人余焕伟到庭参加了诉讼。被告李颖健经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年8月6日签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告立即向原告偿还贷款本金484567.85元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月3日利息67724.72元、罚息39549.49元、复利14574.36元；从2017年7月4日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，原告依约向被告李颖健发放贷款，但被告未能依约还款，已构成违约。被告李颖健未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告李颖健向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149006714）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月4日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告李颖健发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，额度有效期限自2014年8月12日起至2019年8月12日止。原告和被告李颖健共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告的申请，原告从2014年8月12日至2016年3月7日止，在循环额度内共向被告发放6笔贷款，其中4笔贷款（借据号为1211490067140003-0006）逾期未还，遂引起本诉。庭审中，原告提交《个人对账单》四份，证明截至2017年7月3日，被告李颖健合计尚欠原告借款本金484567.85元、利息67724.72元、罚息39549.49元、复利14574.36元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告主张要求解除双方签订的借款合同并要求被告偿还借款本金及利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李颖健基于《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（合同编号：121149006714）所成立的借款合同关系；二、被告李颖健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金484567.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年7月3日，利息为67724.72元，罚息为39549.49元，复利为14574.36元；自2017年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.34%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；如果被告李颖健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告李颖健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  钟 骅人民陪审员  曹效清二〇一七年九月十八日书 记 员  林 暖判决书已于2017年   月   日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8958号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：张钢，男，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告：范顺利，男，汉族，1962年10月3日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告范顺利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告范顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月5日产生的信用卡欠款39363.40元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为52×××84的信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月5日，被告共拖欠原告本息等合计39363.40元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告范顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告范顺利未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2011年12月23日，被告范顺利向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为52×××84的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月5日，被告共拖欠原告本金18777.2元，利息、违约金等费用20586.2元，共计39363.40元。另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告范顺利申请向其发放了信用卡，被告范顺利使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告范顺利透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范顺利在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金18777.2元，利息、违约金20586.2元，共计39363.40元。利息暂计算至2017年5月5日，后续利息以18777.2元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月6日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告范顺利未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，由被告范顺利负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1727号
原告：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被告：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：温红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司（以下简称茂福公司），住所地：广东省佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工厂二层，机构代码914406051937775791。
法定代表人：谢树春。
被告：广州锐硕环保科技有限公司（以下简称锐硕公司），住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，机构代码914401135780309002。
法定代表人：谢树春。
原告黄键培诉被告颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄键培的委托代理人刘罡到庭参加诉讼，被告颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄键培诉称：被告颜彦驳与温红梅是夫妻关系，因需共同生活及生意周转需要于2013年8月22日与原告签订借款合同向原告借款2500万元整，约定利息为按照国家法律最高四倍计算。被告谢树春以及台山市君华置业投资有限公司作为连带保证人承担保证责任。原告于2013年8月21日、8月22日分别向被告颜彦驳指定的收款账户汇入人民币650万、450万及1400万共计2500万元。因当时被告承诺借款未短期借款会在短时间内予以清偿，所有未约定还款期限。后原告多次要求被告清偿借款，经过对账被告仍欠原告借款本金1700万元以及自借款之日起的利息。故起诉请求：1、被告颜彦驳向原告偿还借款1700万元及利息（利息自2013年8月22日起按本金2500万元计算至2015年4月30日，自2015年4月30日起按本金1700万元计算至被告清偿全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告温红梅、谢树春、台山市君华置业投资有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告黄键培申请追加茂福公司、锐硕公司为被告，要求其对涉案债务承担连带还款责任，后又申请撤回对台山市君华置业投资有限公司的起诉。
被告颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司均无答辩。
经审理查明：2013年8月22日，甲方（出借人）黄键培与乙方（借款人）颜彦驳签订借款合同一份，约定乙方因资金周转紧张向甲方借款2500万元。乙方指定收款账户为佛山市又一峰贸易有限公司在民生银行广州华南支行的账户（账号为03×××15）。如借款期限起算后，银行基准利率调整，则自基准利率调整之日起，相应提高本合同借款年利率（即按调整后的银行同期贷款基准利率的四倍计算）。黄键培、颜彦驳分别在上述合同甲方、乙方处签名。同时谢树春在担保人处签名，确认就乙方因本合同所产生的全部债务向甲方提供连带担保。担保期限为自甲方向乙方主张权利之日起两年。2013年8月21日、同年8月22日，案外人广州森正贸易有限公司受黄键培委托分别向上述约定账户转账支付了450万元、650万元、1400万元，合计2500万元。2015年4月30日，经过对账，涉案借款尚有1700万元本金以及自借款之日起的利息尚未归还。2015年5月30日，茂福公司、锐硕公司分别向黄键培出具借款担保合同以及股东会决议，为涉案借款尚欠本金1700万元以及利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。现黄键培向本院起诉要求颜彦驳偿还借款本金1700万元以及利息，要求谢树春、茂福公司、锐硕公司承担连带保证责任，并主张颜彦驳与温红梅系夫妻关系，要求温红梅承担连带清偿责任。关于利息，其主张双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现其调整为按年利率24%计算。
另查明，颜彦驳与温红梅系于1995年4月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。颜彦驳向黄键培借款2500万元有双方签订的借款合同以及黄键培提交的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，黄键培可随时要求其还款，现尚欠借款本金1700万元未归还，黄键培要求颜彦驳归还，本院予以支持。关于利息。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现黄键培主张按年利率24%计算，本院予以调整为按年利率24%计算，但中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于24年时，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。故颜彦驳应按年利率24%（若中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于24%/年时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），以2500万元为本金，自款项出借之日即2013年8月22日起计至2015年4月29日，并以1700万元为本金，自2015年4月30日起向黄键培支付利息至款项清偿之日止。涉案债务发生在颜彦驳、温红梅夫妻关系存续期间，应属于其二人的夫妻共同债务，黄键培要求温红梅对颜彦驳涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。另谢树春、锐硕公司、茂福公司为涉案债务提供担保，现黄键培在保证期间内要求谢树春、锐硕公司、茂福公司对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告颜彦驳、温红梅、谢树春、锐硕公司、茂福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜彦驳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄键培借款1700万元及利息{利息为按年利率24%（若中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于24%/年时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）计算，以2500万元为本金，自2013年8月22日起计至2015年4月29日，并以1700万元为本金，自2015年4月30日起计至款项清偿之日止}；
二、被告温红梅、谢树春、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司、广州锐硕环保科技有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄键培其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费129960元（受理费124400元、保全费5000元、公告费560元）由被告颜彦驳、温红梅、谢树春以及佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司、广州锐硕环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初842号
原告李献海，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告甘振花，男，汉族。
原告李献海诉被告甘振花民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告李献海及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告甘振花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献海诉称，被告以家中急需用钱为由于2015年5月20日从原告处借款20000元，约定月利息2.5分，并给原告出具借条。借款后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告甘振花未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告从原告处借款20000元，约定月利息2.5分，并给原告出具借条，内容为“借条今借到李献海现金￥20000元大写贰万元整注月息2分5厘借款人甘振花2015年5月20日。借款后，原告曾起诉被告要求偿还借款本金及利息，因无法与被告取得联系，法院驳回原告起诉，现原告再次提起诉讼，要求被告偿还本金20000元及2015年5月20日后的利息。
另查明，原告为证实其主张，申请证人李某（身份证号码：410901197305122353.）出庭作证，证人李某证实：被告从原告处借款20000元，其与原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告甘振花从原告李献海处借款20000元，并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方均应按约定如实履行已方义务。现被告甘振花未向原告偿还借款而酿成纠纷，原告诉请被告偿还借款20000元及2015年5月20日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利息2.5分已超出法律规定的年利率24%，对于超出部分本院不予支持。被告甘振花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃辩解权利而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告甘振花偿还原告李献海借款20000元及利息（该利息自2015年5月20日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告甘振花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
审 判 员 刘振魁
人民陪审员 董红伟
二〇一七年六月二日
代书 记员 李世敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初842号
原告：孙子良，男，1984年1月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：高广英，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省滑县。
原告孙子良诉被告高广英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日起诉，本院于当日立案后受理，原告孙子良于2018年4月13日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告孙子良向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙子良撤回起诉。
案件受理费320元，由原告孙子良负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4107号
原告：永川区唐学林食品经营部，经营场所重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）40-1-23。
经营者：唐学林，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴太勇，四川程信律师事务所律师（特别授权）。
被告：张正军，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：阳奎，男，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘杰，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告永川区唐学林食品经营部与被告张正军、阳奎、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川区唐学林食品经营部的经营者唐学林及其委托诉讼代理人吴太勇、被告阳奎到庭参加诉讼。被告张正军、刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永川区唐学林食品经营部向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付货款21798元。事实和理由：原告系个体工商户，主要经营预包装食品、散装食品零售。三被告在合伙经营餐饮店期间，原告向其供应食材及调料等。被告尚欠原告货款21798元。原告催收未果。
张正军未作答辩。
阳奎辩称，其与张正军、刘杰合伙经营“川都火锅城”在原告处购买食材等无异议，欠原告货款21798元属实，但其只占40%的股份，因此愿意承担40%的还款责任。
永川区唐学林食品经营部围绕诉讼请求依法提交了证据供货清单、工资表、2014永法民初字第04355号民事判决书等，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：唐学林系从事食品销售的个体工商户，登记的字号为永川区唐学林食品经营部。2013年7月7日，被告阳奎、张正军、刘杰三人合伙经营“川都火锅城”（该店未办理营业执照）。2013年10月至2014年1月8日，原告陆续向该火锅城供应食材及调料等，截止2014年1月8日，火锅城共欠原告货款21798元。后原告要求被告阳奎支付货款，被告阳奎以“川都火锅城”系其与被告张正军、刘杰合伙经营为由，仅愿意按其所占股份比例支付货款，双方为此发生纠纷。原告遂起诉来院。
本院认为，原告向三被告经营的火锅城供应食材及调料等，双方已形成合法买卖合同关系。三被告应在原告送货后及时结清货款，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。同时因三被告系合伙经营“川都火锅城”，因此三被告应就其经营期间产生的债务承担连带责任。故被告阳奎辩称其仅按所占股份比例承担责任的意见，不予采纳。对原告要求三被告给付货款21798元的诉讼请求，予以支持。被告张正军、刘杰未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正军、阳奎、刘杰于本判决生效后3日内给付原告永川区唐学林食品经营部货款21798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张正军、阳奎、刘杰负担（此款原告已预交，由三被告在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 卢有奎
审判员 杨 帅
审判员 郭 建
二〇一七年九月四日
书记员 赵小明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1887号
上诉人（原审被告）：许桥清，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被上诉人（原审原告）：吴英豪，澳门特别行政区永久性居民，男，1972年10月11日出生，现住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：陈文宝，男，1951年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：李慧芳，女，1956年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：范敏，女，1986年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被上诉人（原审被告）：邵杏珠，女，1958年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区，
被上诉人（原审被告）：许贵荣，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
上诉人许桥清因与被上诉人吴英豪、陈忠、陈文宝、李慧芳、范敏、邵杏珠、许贵荣财产损害赔偿纠纷一案不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3851号之一民事裁定，向本院提出上诉。
许桥清上诉称：涉案侵权行为地不明确，应以被告住所地确定本案的管辖法院，且涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均与广东省佛山市南海区无关。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，或被上诉人的诉讼请求，或裁定将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害责任纠纷，属于侵权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原审原告吴英豪称涉案款项均是通过其名下账号于广东省佛山市南海区转出，并提供了交通银行佛山黄岐支行出具的《零售客户交易清单》予以证明，故广东省佛山市南海区可认定为侵权行为地。据此，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2248号
原告李均洪，男，2015年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人李彬，系原告的父亲，1986年9月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人许大军，该支公司总经理。
委托代理人杨磊，男，1991年9月10日出生，汉族，系该支公司员工，住重庆市长寿区号。
被告刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶洪云，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李均洪诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财险长寿支公司）、刘青明、叶洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘安屏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李均洪的法定代理人李彬、委托代理人周绍禄，被告平安财险长寿支公司的委托代理人杨磊，被告刘青明、叶洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均洪诉称，2016年2月12日16时43分，被告刘青明驾驶渝BGS2**号小型普通客车，沿重庆市长寿区站东路由杏林路往北城大道方向行驶，途经站东路安置房路段时，与停驶的李某民驾驶的电动二轮车、行人张某中、叶某文、陈某芳、项某容（抱着李均洪）、李某浩碰撞，造成李某民、张某中、叶某文、陈某芳、项某容、李均洪、李某浩受伤，后张某中、陈某芳经抢救无效死亡。经交警支队认定：刘青明负全部责任，原告无责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费648.08元、护理费100元、交通费252元。
被告平安财险长寿支公司对交通事故的事实无异议。
被告刘青明对原告请求的基本事实无异议，但认为交通费过高。
被告叶洪云同意刘青明的意见。
本院认为，被告平安财险长寿支公司、刘青明、叶洪云承认原告李均洪在本案中主张的交通事故的事实，本院对原告主张的事实予以确认。对原告请求的医疗费648.08元有票据为证，本院予以支持。原告虽然系门诊治疗，但其系幼儿，请求护理费100元本院予以支持。原告没有提交交通费的证据，本院根据其治疗情况酌情主张200元。因本案中刘青明驾驶的渝BGS2**号车在平安财险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，保险公司根据法律规定和保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。因本次事故造成多人死亡和受伤，平安财险长寿支公司已将交强险中的医疗费预赔给其他伤者，因此平安财险长寿支公司在交强险中赔偿护理费和交通费300元，在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费648.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李均洪300元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李均洪648.08元；
三、驳回原告李均洪对被告刘青明、叶洪云的诉讼请求；
四、驳回原告李均洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已缴纳），由被告刘青明负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告李均洪。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭婉琳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初262号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地：，；
法定代表人：ＸＸ兰，该公司经理；
被告：刘凌云，女，1965年9月20日出生，汉族，住含山县；
被告：范冲宇，男，1993年10月29日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司诉被告刘凌云、范冲宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初600号
原告李井恒，男，1980年3月15日出生，住昭通市昭阳区。
被告云南东辰建设有限公司，统一社会信用代码915303816736062346，住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
委托代理人王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
委托代理人庞仁洪（特别授权），男，现年27岁，云南东辰建设有限公司副总经理，住重庆市城口县。
被告孙朝龙，男，1963年2月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告李井恒与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、孙朝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告李井恒，被告东辰公司的委托代理人庞仁洪、王汝雄，被告孙朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井恒诉称，2015年，他与被告东辰公司负责人孙朝龙达成口头买卖协议，被告东辰公司向他购买级配料。交货地为永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部。他向东辰公司供货后，2016年3月3日，他与东辰公司结算，东辰公司共应给付级配料款124486元。下欠款项经他�次追索，被告东辰公司至今未给付该款项。起诉要求被告东辰公司、孙朝龙给付货款124486元及相应利息。
被告东辰公司辩称，永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程确系公司承建，孙朝龙与公司属挂靠关系。施工过程中，公司未授权孙朝龙对外签订合同，因此，孙朝龙与李井恒达成的口头买卖合同，根据合同的相对性，该合同与公司无关，不同意给付原告李井恒货款。
被告孙朝龙辩称，永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程系由他挂靠东辰公司承建，他为工程实际施工人，对外以公司名义开展工作。原告李井恒所诉属实，李井恒的级配料用于冷米公路路面硬化工程施工，所欠款项应由东辰公司负责给付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告李井恒与被告东辰公司、孙朝龙是否存在买卖合同关系？2、结算单是�合法有效？3、所欠货款是多少？应当由谁承担？
针对以上争议，原告李井恒向本院提交了以下证据：
茂林镇冷米公路结算单1份，欲证明2016年3月3日，茂林镇冷米公路路面硬化工程负责人孙朝龙与李井恒结算，冷米公路路面硬化工程应支付李井恒级配料款124486元。孙朝龙在结算单上签字确认。
经质证，被告东辰公司认为，李井恒的合同相对人为孙朝龙，孙朝龙无权代表公司签订合同，欠条上的金额没有相应的明细单据印证，真实性无法确定。被告孙朝龙对欠条无异议，与李井恒结算时，东辰公司已将冷米公路工程项目部印章收回，故欠条上没有加盖项目部印章。
被告东辰公司针对其答辩理由，未向本院提交相关证据。
被告孙朝龙针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程合同书、安全生产合同各1份，欲证明2013年8月4日，东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订合同，承建永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程，双方就工程安全事项签订了安全生产合同。
经质证，原告李井恒对孙朝龙提供的证据无异议，被告东辰公司认为孙朝龙提供的两份合同真实性无异议，但认为公司未授权孙朝龙与李井恒订立买卖合同。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
本院(2016)云0625民初1198号民事生效判决书1份，欲证明2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工，发包方永善县交通运输局拔发工程进度款时，先打到东辰公司账户后，公司又转给孙朝龙。在施工过程中，孙朝龙聘请李某为工程负责人。
经质证，各方当事人对本院调取的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李井恒提供的结算单，被告孙朝龙无异议，被告东辰公司认为结算单与公司无关，对其真实性有异议，但未提供依据予以反驳，故本院予以采信；被告孙朝龙提供的冷米公路路面硬化工程合同书、安全生产合同具有合法性和真实性，客观地反映了孙朝龙代表东辰公司承建冷米公路路面硬化工程的事实，本院予以采信；本院依职权调取的判决书，各方当事人无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工�，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘请李某为工程负责人。2015年，孙朝龙代表东辰公司与原告李井恒达成口头协议，李井恒为冷米公路路面硬化工程提供级配料。2016年3月3日，李井恒与孙朝龙结算后，冷米公路工程共欠李井恒货款124486元。下欠款项经李井恒多次追索，至今仍未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由被告孙朝龙组织施工，在施工期间，被告孙朝龙向原告李井恒购买级配料用于冷米公路工程，出卖人李井恒有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，被告孙朝龙的代理行为有效。综合全案，认定原告李井恒与被告东辰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。故被告东辰公司辩称不承担给付原告货款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告李井恒已依照约定提供级配料后，依法有权要求被告东辰公司支付货款124486元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被告孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故被告孙朝龙依法应承担连带责任。原告要求被告东辰公司支付货款124486元的主张符合法律规定，本院予以支持，该款应由被告�朝龙承担连带责任。原告李井恒要求二被告给付利息的主张，未提供依据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南东辰建设有限公司于本判决生效之日给付原告李井恒货款124486元。
二、被告孙朝龙对上述被告云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告李井恒的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1395元，由被告云南东辰建设有限公司负担。
如果被告东辰公司、孙朝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告东辰公司、孙朝龙不自动履行本判决，原告李井恒可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛 维 鼎
二〇一七年五月九日
书记员 欧阳华义
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6505号
原告：张哲文，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：林道银，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘兴玲，女，1964年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张哲文与被告林道银、刘兴玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲文的委托诉讼代理人苏容到庭参加了诉讼，被告林道银、刘兴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲文向本院提出诉讼请求：1.要求被告林道银、刘兴玲归还其代为清偿债务本金44450及利息（利息以44450元为本金，从2017年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月12日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分公司贷款150000元，原告与徐某某为二被告提供担保。二被告陆续归还了部分贷款本息后未归还剩余部分。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分公司向法院起诉要求二被告及原告在内的担保人归还贷款本息，原告于2017年7月18日为二被告代为清偿了贷款本息共计44450元。后原告向二被告追偿未果，故起诉至法院
被告林道银、刘兴玲未提出答辩意见。
经审理查明。原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月12日，被告林道银、刘兴玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市永川区支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定该合同项下授信额度为金额人民币壹拾伍万元，额度存续期最长为2年，自2014年9月12日至2016年9月12日。同日，原告及其配偶、徐某某及其配偶、二被告作为联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市永川区支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年9月12日起至2015年9月12日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元）内发放贷款，联保小组成员自愿为该支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保保证。该支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，该支行向被告林道银发放了贷款150000元。2017年4月5日，该支行因被告林道银未还清贷款本息向本院提起诉讼，要求原告及其配偶、二被告及徐某某及其配偶归还本息共计107223.53元，原告于2017年7月18日代林道银、刘兴玲向该支行清偿了借款本息共计44450元后，该支行撤回了诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人按《小额贷款联保协议书》承担保证责任后，向债务人追偿符合法律规定，本院予以支持。因二被告拒不归还原告代为清偿的本息给原告造成了资金占用损失，现原告主张利息以44450元为本金，从2017年7月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止符合法律规定，本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林道银、刘兴玲在本判决生效后十日内归还原告张哲文借款44450元及利息（利息以44450元为本金，从2017年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告林道银负担（此费用原告张哲文已预交，由被告林道银在履行上述义务时直付原告张哲文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢有奎
代理审判员 毛方义
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 回
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1051号
申请执行人黄建友，男，1966年7月生，汉族，住潢川县。
被执行人刘艺，男，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人奚家峰，男，1958年10月生，汉族，住信阳市淮滨县。
本院已经已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人奚家峰之妻祝孔霞有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人员法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奚家峰之妻祝孔霞位于淮滨县章营村证号为淮房字第000072**号栋号为1-1面积为302.64㎡及栋号为1-2面积为152.82㎡房屋一处。
二、被执行人奚家峰负责保管被查封的财产。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李郁海
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 刚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1051号
申请执行人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司
被执行人王连中、王连君、袁德华
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1051号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1051号
申请执行人刘义虎，居民。
被执行人池兆强，居民。
被执行人尹士举，居民。
本院在执行申请执行人刘义虎被执行人池兆强、尹士举民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第371号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1051号
申请人刘义虎，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被申请人池兆强，居民。
申请人刘义虎诉被申请人池兆强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人池兆强的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十日
书记员 杨子
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15248号
原告：罗小波，男，1970年12月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告：罗小平，男，1975年4月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：彭华，重庆博强律师事务所律师。
被告：任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：詹宏伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆渝中区。
原告罗小波、罗小平与被告任武娟、詹宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告罗小波、罗小平撤回起诉。
案件受理费减半收取4813.13元，由原告罗小波、罗小平负担。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李林禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16636号
原告：梁金才，男，1976年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：冯海，男，1974年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯丽彩，女，1974年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告梁金才与被告冯海、冯丽彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告梁金才的特别授权委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告冯海、冯丽彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁金才向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付借款本金30万元及利息（本金为215000元的利息自2016年5月11日起按月利率2%计算至实际偿付之日止，本金为85000元的利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至实际偿付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2016年5月10日，两被告称其因手头资金周转不灵向原告借款215000元，并口头约定月利率3%（每月支付一次），承诺在短期内偿付，为说明事实，两被告在2016年5月10日出具亲笔签名按印的借条一份，事后，两被告无法偿付本息，又在借条中注明在2016年8月10日前还款，如有延期自愿将苏Ｄ×××××宝马车抵押给原告处理（实际未交付），2017年5月10日，被告冯海又来到原告处向原告借款85000元，口头约定月利率3%，为说明事实，被告冯海出具亲笔书写并签名的借条一份，上述两笔借款本金合计30万元，被告承诺在一个月内等江苏案件执行款到位一次性偿还借款本息，后两被告经原告多次催讨推诿拒绝偿付，至今尚欠原告借款本金30万元及利息。
被告冯海、冯丽彩未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁金才围绕诉讼请求依法提交了两份借条及一份结婚登记申请书，被告冯海、冯丽彩既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该三份证据来源合法，内容真实，且原告对借款细节亦作出合理陈述，故本院均予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯海、冯丽彩系夫妻关系，于1997年12月25日登记结婚。2016年5月10日，被告冯海向原告梁金才借款215000元，被告冯海、冯丽彩并为此共同出具借条一份。此后原告经与被告冯海协商，被告冯海在前述借条下半部分注明“还款日为8月10日前，如有逾期自愿将苏Ｈ×××××宝马车抵押给处理”等字样，但未办理抵押登记手续。2017年5月10日，被告冯海又向原告梁金才出具借条一份，载明“今借到梁金才现金人民币85000.元”。上述款项两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告梁金才与被告冯海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。首先，关于2016年5月10日的215000元借款，借条中的还款期限虽未注明还款年份，但结合借条上下文内容及原告陈述，应认定双方真实意思系2016年8月10日前偿还，现双方约定的还款期限业已届满，被告冯海仍未返还，应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。原告主张双方就该笔借款口头约定月利率3%，并据此要求被告冯海按月利率2%支付利息，但未就此举证予以证明，故本院不予采信，应视为不支付利息。在借贷双方未约定借期内利率及逾期利息之情形下，被告冯海依法应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。又因被告冯丽彩亦在该份借条上签字，故该笔举债应认定系两被告共同意思表示，被告冯丽彩应承担共同偿还责任。因此对原告要求两被告共同偿还该笔借款本金215000元，并支付自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求部分，本院予以支持。其次，关于2017年5月10日的80000元借款，鉴于借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告冯海在合理期限内还款，现被告冯海经原告起诉催讨后仍未偿还，应承担相应的民事责任。原告主张该笔借款双方亦口头约定月利率3%，但未提供证据予以证明，依法应视为不支付利息，被告冯海依法应支付自原告起诉主张还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告庭审中陈述当时被告冯海称待工程款收回后与前笔借款一并偿还方才另借80000元，而该笔以被告冯海个人名义所借的款项金额已超出两被告家庭日常生活需要所负的债务，现原告又未能举证该笔债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果，本院认定该笔债务系被告冯海个人债务。因此对原告要求被告冯海偿还该笔借款本金85000元并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海、冯丽彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁金才借款本金215000元，并支付自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；
二、被告冯海于本判决生效之日起十日内偿还原告梁金才借款本金85000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；
三、驳回原告梁金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，减半收取3596元，由原告梁金才负担694元，被告冯海负担2902元（其中被告冯丽彩共同负担2124元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年二月二十七日
代书记员 高晨诚
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16636号原告：梁金才，男，1976年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：冯海，男，1974年8月28日出生，汉族，住温岭市。被告：冯丽彩，女，1974年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告梁金才与被告冯海、冯丽彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告梁金才的特别授权委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告冯海、冯丽彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁金才向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付借款本金30万元及利息（本金为215000元的利息自2016年5月11日起按月利率2%计算至实际偿付之日止，本金为85000元的利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至实际偿付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2016年5月10日，两被告称其因手头资金周转不灵向原告借款215000元，并口头约定月利率3%（每月支付一次），承诺在短期内偿付，为说明事实，两被告在2016年5月10日出具亲笔签名按印的借条一份，事后，两被告无法偿付本息，又在借条中注明在2016年8月10日前还款，如有延期自愿将苏Ｄ×××××宝马车抵押给原告处理（实际未交付），2017年5月10日，被告冯海又来到原告处向原告借款85000元，口头约定月利率3%，为说明事实，被告冯海出具亲笔书写并签名的借条一份，上述两笔借款本金合计30万元，被告承诺在一个月内等江苏案件执行款到位一次性偿还借款本息，后两被告经原告多次催讨推诿拒绝偿付，至今尚欠原告借款本金30万元及利息。被告冯海、冯丽彩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告梁金才围绕诉讼请求依法提交了两份借条及一份结婚登记申请书，被告冯海、冯丽彩既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该三份证据来源合法，内容真实，且原告对借款细节亦作出合理陈述，故本院均予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯海、冯丽彩系夫妻关系，于1997年12月25日登记结婚。2016年5月10日，被告冯海向原告梁金才借款215000元，被告冯海、冯丽彩并为此共同出具借条一份。此后原告经与被告冯海协商，被告冯海在前述借条下半部分注明“还款日为8月10日前，如有逾期自愿将苏Ｈ×××××宝马车抵押给处理”等字样，但未办理抵押登记手续。2017年5月10日，被告冯海又向原告梁金才出具借条一份，载明“今借到梁金才现金人民币85000.元”。上述款项两被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告梁金才与被告冯海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。首先，关于2016年5月10日的215000元借款，借条中的还款期限虽未注明还款年份，但结合借条上下文内容及原告陈述，应认定双方真实意思系2016年8月10日前偿还，现双方约定的还款期限业已届满，被告冯海仍未返还，应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。原告主张双方就该笔借款口头约定月利率3%，并据此要求被告冯海按月利率2%支付利息，但未就此举证予以证明，故本院不予采信，应视为不支付利息。在借贷双方未约定借期内利率及逾期利息之情形下，被告冯海依法应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。又因被告冯丽彩亦在该份借条上签字，故该笔举债应认定系两被告共同意思表示，被告冯丽彩应承担共同偿还责任。因此对原告要求两被告共同偿还该笔借款本金215000元，并支付自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求部分，本院予以支持。其次，关于2017年5月10日的80000元借款，鉴于借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告冯海在合理期限内还款，现被告冯海经原告起诉催讨后仍未偿还，应承担相应的民事责任。原告主张该笔借款双方亦口头约定月利率3%，但未提供证据予以证明，依法应视为不支付利息，被告冯海依法应支付自原告起诉主张还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告庭审中陈述当时被告冯海称待工程款收回后与前笔借款一并偿还方才另借80000元，而该笔以被告冯海个人名义所借的款项金额已超出两被告家庭日常生活需要所负的债务，现原告又未能举证该笔债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果，本院认定该笔债务系被告冯海个人债务。因此对原告要求被告冯海偿还该笔借款本金85000元并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海、冯丽彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁金才借款本金215000元，并支付自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；二、被告冯海于本判决生效之日起十日内偿还原告梁金才借款本金85000元，并支付自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；三、驳回原告梁金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，减半收取3596元，由原告梁金才负担694元，被告冯海负担2902元（其中被告冯丽彩共同负担2124元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年二月二十七日代书记员 高晨诚—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17708号
原告程XX，女，1967年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张良平。
被告柴X甲，男，1964年8月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇寨山坪村*组*号。公民身份号码：5102221964********。
法定代理人柴X乙，男，1989年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇寨山坪村*组*号。公民身份号码：5001071989********。
委托代理人柴X丙，女，1962年4月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山组***号。公民身份号码：5102121962********。
原告程XX诉被告柴X甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程XX及委托代理人张良平，被告柴X甲及委托代理人柴X丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，1985年，原告与被告经人介绍认识，1987年3月20日登记结婚。1989年9月4日生育一子取名柴刚，现已成年。婚后，被告经常不回家，长期不务正业，并且被告经常对原告变向实施家庭暴力。自2013年1月至今，原、被告一直分居，2014年5月15日，原告向九龙坡区人民法院起诉离婚，2014年7月30日判决不准许原被告离婚。现原告认为，与被告的夫妻感情确已彻底破裂，完全无和好可能。为维护原告的合法权益，特向人民法院再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴X甲辩称，对双方认识时间、结婚时间、生育子女情况的事实没有异议。被告并不是一个日嫖夜赌的人，2011年2月15日，被告在上班途中遭遇车祸，出车祸原因也是因为帮原告顶班。治疗后经鉴定为4级智力残疾，家庭处于困难状态，夫妻二人享受农村低保待遇。被告伤残后，原告不尽夫妻义务，反而离家出走，抛弃被告和家庭。即使离婚，应当由原告支付被告抚养费10万元。另外有共同债务57000元。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识后恋爱，于1987年3月20日自愿登记结婚，婚后于1989年9月4日生育一子名为柴刚，现已成年。2011年2月15日，被告遭遇车祸受伤。2012年8月7日，重庆市九龙坡区残疾人联合会向被告签发残疾证，载明被告为四级智力残疾。2012年7月，原、被告开始领取最低生活保障金。庭审中，经本院询问，原告表示其对自己领取低保的事实不清楚，均是由被告自己在领取，自己目前一直在外打工，月收入只有2000余元。2012年7月，被告恶意将原告的妇科用药混合辣椒油，给原告造成身体和心理上的创伤。
原、被告曾经共同居住的农村房屋现已倒塌。庭审中被告称在外举债5万元修建了两间房屋，另外在其姐姐处借款7000元用于租房及生活开支，原告对此事不予认可。原告则称在被告处有共同存款5万元，但不要求分割。
2014年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼。2014年7月，本院审理后判据不准许双方离婚。之后，双方并未共同居住生活，也互不往来。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）九法民初字第05612号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。根据查明的事实，自从被告出车祸之后，双方夫妻感情开始不睦，尤其是被告对原告的妇科用药混合辣椒油后，导致原告对双方夫妻感情彻底死心，并于2014年5月向本院提起离婚诉讼，虽然本院已判决不准许双方离婚，但在该次判决后，双方的夫妻感情并未得到任何改善，既不共同居住生活，也互不往来。反而原告一再坚持要求与被告离婚，足见原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。至于被告提出的其经济困难，要求原告支付10万元抚养费才同意离婚的抗辩理由，本院认为，离婚诉讼不是以经济补偿作为判断标准，而是以夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准，故对被告提出的要求原告支付10万元抚养费才同意离婚的理由没有任何法律依据。然而，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于被告目前丧失了劳动能力，生活的确困难，被告目前每月只有依靠低保金生活，属于上述规定的“一方生活困难”的情形，而原告自己陈述在外打工，月收入有2000余元，故本院酌情判决由原告给予被告经济帮助5000元。
至于被告陈述的债务57000元，因其未提供任何证据，本院无法处理。如该债务确已存在，也可由相关债权人另案起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告程XX与被告柴X甲离婚；
二、原告程XX于本判决生效之日起十日内向被告柴X甲支付经济帮助款5000元。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第17708号原告程某某，女，1967年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张良平。被告柴某某，男，1964年8月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人柴某某，男，1989年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人柴某某，女，1962年4月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告程某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告程XX及委托代理人张良平，被告柴X甲及委托代理人柴X丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，1985年，原告与被告经人介绍认识，1987年3月20日登记结婚。1989年9月4日生育一子取名柴刚，现已成年。婚后，被告经常不回家，长期不务正业，并且被告经常对原告变向实施家庭暴力。自2013年1月至今，原、被告一直分居，2014年5月15日，原告向九龙坡区人民法院起诉离婚，2014年7月30日判决不准许原被告离婚。现原告认为，与被告的夫妻感情确已彻底破裂，完全无和好可能。�维护原告的合法权益，特向人民法院再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴某某辩称，对双方认识时间、结婚时间、生育子女情况的事实没有异议。被告并不是一个日嫖夜赌的人，2011年2月15日，被告在上班途中遭遇车祸，出车祸原因也是因为帮原告顶班。治疗后经鉴定为4级智力残疾，家庭处于困难状态，夫妻二人享受农村低保待遇。被告伤残后，原告不尽夫妻义务，反而离家出走，抛弃被告和家庭。即使离婚，应当由原告支付被告抚养费10万元。另外有共同债务57000元。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识后恋爱，于1987年3月20日自愿登记结婚，婚后于1989年9月4日生育一子名为柴刚，现已成年。2011年2月15日，被告遭遇车祸受伤。2012年8月7日，重庆市九龙坡区残疾人联合会向被告签发残疾证，载明被告为四级智力残疾。2012年7月，原、被告开始领取最低生活保障金。庭审中，经本院询问，原告表示其对自己领取低保的事实不清楚，均是由被告自己在领取，自己目前一直在外打工，月收入只有2000余元。2012年7月，被告恶意将原告的妇科用药混合辣椒油，给原告造成身体和心理上的创伤。原、被告曾经共同居住的农村房屋现已倒塌。庭审中被告称在外举债5万元修建了两间房屋，另外在其姐姐处借款7000元用于租房及生活开支，原告对此事不予认可。原告则称在被告处有共同存款5万元，但不要求分割。2014年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼。2014年7月，本院审理后判据不准许双方离婚。之后，双方并未共同居住生活，也互不往来。上述事实，有当事人的陈述、（2014）九法民初字第05612号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。根据查明的事实，自从被告出车祸之后，双方夫妻感情开始不睦，尤其是被告对原告的妇科用药混合辣椒油后，导致原告对双方夫妻感情彻底死心，并于2014年5月向本院提起离婚诉讼，虽然本院已判决不准许双方离婚，但在该次判决后，双方的夫妻感情并未得到任何改善，既不共同居住生活，也互不往来。反而原告一�坚持要求与被告离婚，足见原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。至于被告提出的其经济困难，要求原告支付10万元抚养费才同意离婚的抗辩理由，本院认为，离婚诉讼不是以经济补偿作为判断标准，而是以夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准，故对被告提出的要求原告支付10万元抚养费才同意离婚的理由没有任何法律依据。然而，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于被告目前丧失了劳动能力，生活的确困难，被告目前每月只有依靠低保金生活，属于上述规定的“一方生活困难”的情形，而原告自己陈述在外打工，月收入有2000余元，故本院酌情判决�原告给予被告经济帮助5000元。至于被告陈述的债务57000元，因其未提供任何证据，本院无法处理。如该债务确已存在，也可由相关债权人另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告程XX与被告柴X甲离婚；二、原告程XX于本判决生效之日起十日内向被告柴X甲支付经济帮助款5000元。本案受理费240元，减半收取为120元，由原告程XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓晓光二〇一五年十二月二十二日书记员  周 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10577号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吴宏清，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴宏清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4111号
原告临沂鼎天名品商贸有限公司，住所地兰山区涑河北街5号57号楼215室。
法定代表人张士将。
被告临沂市中达装饰有限公司，住所地兰山区蒙山大道107号北楼五楼。
法定代表人朱修田。
本院在审理原告临沂鼎天名品商贸有限公司与被告临沂市中达装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂鼎天名品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告临沂鼎天名品商贸有限公司负担。
审判员 彭洪荟
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 霄
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初63号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人董海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告人郝某甲，农民。2015年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某甲、郝某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某甲、郝某甲及辩护人董海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日14时许，在邹城市香城镇张马村西集贸市场工地，被告人刘某甲因工地停电事宜与被害人王某丙发生争吵并厮打。后纠集其女儿被告人郝某甲、女婿黄某、丈夫郝某乙等人先后将被害人王某乙、王某丙及王某丁打伤。经法医鉴定，王某乙、王某丙及王某丁的伤情均为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲无事生非，纠集被告人郝某甲等人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出，被告人刘某甲是初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且本案的发生系因民间矛盾纠纷引发，被害人对事件的发生有过错，建议对此被告人从轻处罚，判处其缓刑。
被告人郝某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
另查，案发后，被告人刘某甲、郝某甲等人一次性赔偿了被害人王某丙、王某乙、王某丁医疗费等各项经济损失共计2元，取得了各被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据证实：
1、被告人刘某甲的供述，证明其丈夫郝某乙在邹城市香城镇新建集贸市场承包了部分基建工程。2015年5月5日14时许，因工地停电事宜，其与同在该工地干活的王某丙发生争执继而厮打，其女儿郝某甲、女婿黄某、丈夫郝某乙来到后，又先后将王某乙、王某丙、王某丁打伤的事实经过。
2、被告人郝某甲的供述，证明2015年5月5日下午14时许，其接到母亲刘某甲与人打架的电话来到现场后，与刘某甲一起打伤王某丙、王某乙的事实经过。
3、证人郝某乙的证言，证明其在香城镇集贸市场工地承包墙体地面工程，其赶到施工工地时，架已打完，王某丁来到到工地后，其二人也相互厮打的事实经过。
4、证人王某戊的证言，证明2015年5月5日14时许，其到打架现场时看见王某丙躺在地上，脸上有伤，有个小媳妇指着王某乙骂，说王某乙拉偏架，后来有几个男的推推搡搡，其中王某丁被推倒在地后，有人就摁住王某丁拳打脚踢的事实经过。
5、证人樊某乙的证言，证明2015年5月5日下午2点半左右，其在香城镇××村市场工地干活时，看见有二女、一男追打王某乙，王某乙逃走后，那俩女的又打装料的妇女及有二三人围着王某丁打的事实经过。
6、证人王某己的证言，证明2015年5月5日下午2点半左右，其赶到打架现场时，看见两个女的正在用手及鞋底打王某丙。王某丁来到后一长相较好黑较胖的人揽住王某丁的脖子，另一个青年拿了根长约3米左右的钢管子想砸王某丁，被其夺下，王某丁倒到台下后，长相较黑较胖的人膝盖抵着王某丁用拳打的事实经过。
7、证人张某的供述，证明2015年5月5日14点左右，其到香城镇集贸市场工地后看到王某丙在地上坐着，左脸处有一块黑痣的妇女（刘某甲）正打电话叫人，一男一女来到后与刘某甲一起追打王某乙。王某丁来到后刘某甲的对象用拳头朝王某丁的后脑勺砸了一下，接着有三四人围着王某丁拳打脚踢的事实经过。
8、证人罗某的证言，证明2015年5月5日14时许，刘某甲与王某丙发生撕扯。刘某甲打电话后，刘某甲的女儿、女婿赶到现场与刘某甲一起追打拉架的王某乙，后刘某甲的女儿抓住王某丙的头发，刘某甲用鞋底打王某丙，打完后，几个男的又打了起来，其中有刘某甲的丈夫及女婿的事实。
9、证人王某庚的证言，证明2015年5月5日14时许，在香城镇集贸市场工地，刘某甲与王某丙发生厮打，刘某甲打电话后，刘某甲那边来人追打拉架的王某乙，后刘某甲的女儿郝某甲抓住王某丙的头发、刘某甲用鞋底照王某丙的脸、头部打及有三个男的打王某丁的事实经过。
10、被害人王某丙的陈述，证明其在香城镇集贸市场工地跟着王某丁打工。2015年5月5日14时许，因为工地停电的事刘某甲嫌其多说话与郝某甲对其殴打并追打拉架的王某乙的事实。
11、被害人王某丁的陈述，证明2015年5月5日14时许，其工人王某丙被打，其赶到现场后，黄某与烂脖子（姓郝），还有一个黑胖子三人对其殴打的事实经过。
12、被害人王某乙的陈述，证明2015年5月5日在香城镇集贸市场工地，因工地停电的事刘某甲抓住王某丙厮打，刘某甲嫌其拉架并骂其。刘某甲打电话来人后，刘某甲与一个男青年及一个青年妇女追上其后对其殴打的事实经过。
13、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某丁、王某乙、王某丙及被告人刘某甲的伤均属轻微伤的事实。
14、行政处罚决定书，证明被告人刘某甲的丈夫因本案事实被行政拘留十日。
15、谅解书，证明被告人刘某甲、郝某甲等人赔偿被害人损失及取得谅解的事实。
16、户籍证明，证明被告人刘某甲、郝某甲的出生年月日、住址等基本情况。
本院认为，被告人刘某甲无事生非，纠集被告人郝某甲等人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成名，本院予以支持。被告人刘某甲、郝某甲到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损伤，亦取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的以上相关辩护意见，予以采纳。根据被告人刘某甲、郝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人郝某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 李怀霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刁统芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6657号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：南京美景网络科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城（北区）02幢1单元507室。
法定代表人徐五英。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告南京美景网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失80000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权费用1000元。事实和理由：我是国内知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.qmzxw.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《广州南方燕岭整形医院激光脱毛好不好？》文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资），经营范围包括网络科技研发、软件开发、计算机系统服务、企业形象策划、市场营销策划、营养健康咨询、保健服务等。
2016年2月3日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第19086号《公证书》，证明：在2016年1月27日登陆网址为www.qmzxw.com的网站，其中名为《广州南方燕岭整形医院激光脱毛好不好？》的文章中共使用了1张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为qmzxw.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.qmzxw.com。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权费用，因缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京美景网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京美景网络科技有限公司负担；
二、被告南京美景网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失一万元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告王秋紫负担410元（已交纳355元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告南京美景网络科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告南京美景网络科技有限公司负担（原告王秋紫已交纳，被告南京美景网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初41号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
负责人：李长江，公司经理。
委托代理人：朱娟娟，公司员工。
委托代理人：王自勇，公司员工。
被告：项银芬，自由职业。
被告：徐晓东，自由职业。
上述两位被告共同的委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司（以下简称碧桂园物业黄山分公司）与被告项银芬、徐晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员朱静华适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱娟娟、王自勇及被告项银芬、徐晓东的共同委托代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：项银芬、徐晓东系黄山碧桂园栖霞映翠36幢02号房屋的业主，该房屋建筑面积253.72平方米。2009年11月5日，碧桂园物业黄山分公司（乙方）与项银芬、徐晓东（甲方）签订《黄山碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方已购买的黄山碧桂园栖霞映翠36幢02号房屋在建设单位交付后由乙方提供物业管理服务；甲方应按每月456.7元（房屋建筑面积253.72平方米，每月每平方米1.8元计付）向乙方交纳物业服务费。因项银芬、徐晓东自2014年8月起至2015年12月止未依约支付物业费，由于案涉房屋自2012年11月起至2014年7月止的物业费9584.61元由开发公司（即黄山碧桂园房地产开发有限公司）暂为垫付，故碧桂园物业黄山分公司向本院提起诉讼要求项银芬、徐晓东依约支付2014年8月至2015年12月的物业服务费7758.97元。
另查，碧桂园物业黄山分公司的物业服务资质等级为一级。项银芬、徐晓东于2010年9月5日接收其所购买的黄山碧桂园栖霞映翠36幢02号房屋。
本院认为：碧桂园物业黄山分公司与项银芬、徐晓东签订了《黄山碧桂园前期物业服务协议》，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。碧桂园物业黄山分公司按合同约定对黄山碧桂园小区提供物业管理服务，项银芬、徐晓东应当按照合同约定交纳物业服务费。作为合同相对方的碧桂园物业黄山分公司要求项银芬、徐晓东支付物业服务费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五十二条第五项的规定，作为民事诉讼的当事人即本案的原告符合法律规定，属于适格原告。在庭审中，碧桂园物业黄山分公司自认开发公司已垫付了涉案房屋2012年11月至2014年7月的物业费，故碧桂园物业黄山分公司仅要求支付从2014年8月起至2015年12月止的物业费，对该诉请本院予以支持。项银芬、徐晓东未按时缴纳物业费显属违约，根据合同约定应缴纳相应的违约金，在庭审中，碧桂园物业黄山分公司明确表示对本次诉请中的违约金不作要求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，且并不损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。项银芬、徐晓东辩称物业公司未按照物业服务协议及收楼通知书的约定尽到管理及代为保修责任，但其未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告项银芬、徐晓东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司自2014年8月起至2015年12月止的物业服务费7758.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告项银芬、徐晓东负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：朱静华
二〇一六年四月六日
书记员 ： 黄 珍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。