wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初110号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人朱博，男，1983年8月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县博白镇朝阳西路***号，现住博白县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2001年6月11日被博白县人民法院判处有期徒刑五年，2004年12月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年8月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月18日刑满释放；因犯抢夺罪于2008年9月12日被博白县人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月20日被博白县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月26日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月7日被博白县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人刘月军，男，1985年2月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县博白镇西江村十六队***号，现住博白县。曾因犯故意杀人罪于2007年8月22日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年4月20日刑满释放；因犯开设赌场罪于2016年12月23日被博白县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年1月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人朱博、刘月军犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于3月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人朱博、刘月军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日10时许，被告人朱博、刘月军在玉林市玉州区建设银行门口，扒窃了孙斌裤袋里的2630元人民币。案发后，被告人朱博将2630元经由公安机关返还给孙斌。
另查明，被告人朱博曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2001年6月11日被博白县人民法院判处有期徒刑五年，2004年12月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年8月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月18日刑满释放；因犯抢夺罪于2008年9月12日被博白县人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月20日被博白县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月26日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月7日被博白县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月13日刑满释放。被告人刘月军曾因犯故意杀人罪于2007年8月22日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年4月20日刑满释放；因犯开设赌场罪于2016年12月23日被博白县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月23日刑满释放。
上述事实，被告人朱博、刘月军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场监控视频，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，领条，电子证据检查笔录，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2007）玉中刑一初字第24号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区博白县人民法院（2008）博刑初字第205号、（2012）博刑初字第92号、（2015）博刑初字第66号、（2016）桂0923刑初317号、（2016）桂0923刑初688号刑事判决书，柳州监狱、黎塘监狱、博白县看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱博、刘月军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控朱博、刘月军犯盗窃罪成立。朱博、刘月军共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，朱博、刘月军均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与全部犯罪处罚。朱博、刘月军均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。朱博、刘月军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。朱博、刘月军扒窃他人财物，酌情从重处罚。朱博积极退赃，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据朱博、刘月军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘月军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018
8月24日止，已减除先行羁押的37天；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年7月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈柏霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督67号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:朱吉群,男,汉族,1935年1月10日出生。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012�5月23日签订《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园X室出租给被申请人使用，该房屋建筑面积49.5平方米，租赁期限2012年6月1日至2013年5月31日。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2015年6月30日以及2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为549元（49.5平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计4564元（其中2015年期间2584元，2016年期间1980元）。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍不按时支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租住房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金4564元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人朱吉群应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金4564元。
申请费17元，由被申请人朱吉群负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 李乔乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈忠荣，男，1969年1月10日生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈忠荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币39,092.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,092.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈忠荣，男，1969年1月10日生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈忠荣系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币39,092.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,092.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执11号
申请执行人：唐毓仁，男，1955年4月4日出生，壮族，退休工人，住大化瑶族自治县。
被执行人：唐琼先，女，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦建恒，男，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人唐毓仁与被执行人唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐毓仁依据已经发生法律效力的，本院与河池市中级人民法院分别于2017年1月9日、2017年7月28日作出的（2016）桂1229民初87号、（2017）桂12民终805号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人唐琼先、韦建恒发出执行通知书，责令被执行人唐琼先、韦建恒向申请执行人唐毓仁偿还借款30000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费550元，申请执行费350元。
在执行该案过程中，经查明，被执行人唐琼先、韦建恒有三处房产，分别位于：大化县大化镇文化路【房屋产权证号为：20××50，土地使用证号为：大国用（2001）字第**号】房屋一栋；大化县大化镇**巷**号【房屋产权证号为：20××82，土地使用证号为：大国用（2010）**号】房屋一栋；大化县大化镇城北一巷**号【房屋产权证号为：20××20，土地使用证号为：大国用（2011）第**号】房屋一栋。本院通过在淘宝网拍卖的方式已分别将上述三处房屋成功拍卖，其中大化镇文化路房屋成交价为1,465,100元；大化镇城北一巷**号房屋成交价为443,617元；大化镇同德巷**号房屋成交价为920,000元。因唐琼先、韦建恒有系列案在本院，本案将通过拍卖上述三处房屋所得款扣除相应费用后以普通债权人身份参与分配来兑现。本案对被执行人唐琼先、韦建恒的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执11号申请执行人：唐毓仁，男，1955年4月4日出生，壮族，退休工人，住大化瑶族自治县。被执行人：唐琼先，女，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被执行人：韦建恒，男，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人唐毓仁与被执行人唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐毓仁依据已经发生法律效力的，本院与河池市中级人民法院分别于2017年1月9日、2017年7月28日作出的（2016）桂1229民初87号、（2017）桂12民终805号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人唐琼先、韦建恒发出执行通知书，责令被执行人唐琼先、韦建恒向申请执行人唐毓仁偿还借款30000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费550元，申请执行费350元。在执行该案过程中，经查明，被执行人唐琼先、韦建恒有三处房产，分别位于：大化县大化镇文化路【房屋产权证号为：20××50，土地使用证号为：大国用（2001）字第**号】房屋一栋；大化县大化镇**巷**号【房屋产权证号为：20××82，土地使用证号为：大国用（2010）**号】房屋一栋；大化县大化镇城北一巷**号【房屋产权证号为：20××20，土地使用证号为：大国用（2011）第**号】房屋一栋。本院通过在淘宝网拍卖的方式已分别将上述三处房屋成功拍卖，其中大化镇文化路房屋成交价为1,465,100元；大化镇城北一巷**号房屋成交价为443,617元；大化镇同德巷**号房屋成交价为920,000元。因唐琼先、韦建恒有系列案在本院，本案将通过拍卖上述三处房屋所得款扣除相应费用后以普通债权人身份参与分配来兑现。本案对被执行人唐琼先、韦建恒的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年四月二十五日书记员 韦映秀
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1308号
原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁碧爱，女，1961年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁宇烽，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林维林与被告丁碧爱、丁宇烽买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告饲料款76000元、利息130720元，并从2018年3月26日起至款付清日止按月利率2%另行计付76000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告多次向原告购买饲料，于2011年1月25日结算，欠原告饲料款76000元，由俩被告出具借条一张予以确认，并约定利息按月2%计算。截止2018年3月25日，被告尚欠原告饲料款76000元、利息130720元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁碧爱、丁宇烽于本判决生效之日即支付原告林维林货款76000元、利息130720元，并从2018年3月26日起至款付清日止按月利率2%另行计付76000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，减半收取2200.50元，由被告丁碧爱、丁宇烽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月十九日
法官助理 丁展瑶
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初422号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐成来，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告徐成来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员余江海适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼、被告徐成来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年10月30日，潜山县富源房地产开发有限责任公司和安徽巨成中皖人和物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，双方约定将潜山县源潭镇财富小区的物业管理委托给安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，商铺按照每月0.45元／㎡的标准计算物业服务费，徐成来为财富小区的业主，其在该小区门面房的建筑面积为51.84㎡。现安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求徐成来立即交纳截止2015年12月31日的物业服务费1116元。潜山县富源房地产开发有限责任公司和安徽巨成中皖人和物业服务有限公司之间的物业管理委托合同合法、有效，受法律保护，对业主具有约束力。徐成来已经支付到2011年8月3日止的物业服务费270元，自2011年8月4日起至2015年12月31日止的物业服务费1116元徐成来未支付，徐成来应按照约定支付物业服务费，故安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求徐成来支付1116元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐成来于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费1116元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐成来负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余江海
二〇一六年三月三日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业务大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告贺利林，男，汉族，1990年12月11日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺利林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告贺利林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年4月2日，贺利林向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺利林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金558.58元、利息87.75元、滞纳金133.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告贺利林立即支付截止2016年8月1日的本金558.58元、透支利息87.75元、滞纳金133.99元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金558.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告贺利林承担。
被告贺利林未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，贺利林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺利林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺利林发放了信用卡一张，贺利林从其信用卡账户中透支。嗣后，贺利林办理的信用卡丢失，贺利林向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡一张。截至2016年8月1日，贺利林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金558.58元、透支利息87.75元、滞纳金133.99元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺利林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺利林发放了信用卡，贺利林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求贺利林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告贺利林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金558.58元、利息87.75元、滞纳金133.99元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金558.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告贺利林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第921号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
被告王璇，女，1982年6月24日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王璇信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一六年一月四日
书记员 金 宛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00177号
原告海安嘉华钢材有限公司，住所地海安县海安镇花园大道101号。
法定代表人李星，总经理。
被告江苏大和重型机床有限公司，住所地海安县海安镇开元大道8号。
法定代表人崔卫东。
被告崔卫东。
委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。
被告李忠军。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告涂宝铨。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
原告海安嘉华钢材有限公司（以下简称嘉华公司）诉被告江苏大和重型机床有限公司（以下简称大和公司）、崔卫东、李忠军、涂宝铨买卖合同纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员刘春华独任审判，分别于2015年11月10日、同年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的法定代表人李星，被告大和公司的法定代表人崔卫东，被告崔卫东及其委托代理人严忠明，被告李忠军及其委托代理人董来春，被告涂宝铨及其委托代理人朱爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华公司诉称：被告大和公司向原告嘉华公司购买钢材，至2015年1月结欠原告货款299889.4元，原告多次追要未果。后经了解，大和公司系崔卫东、李忠军、涂宝铨出资设立，三股东出资未全额到位，2015年在未清偿债务的情况下，三股东将公司资产瓜分，公司名存实亡，所欠债务得不到清偿。请求判令被告偿付货款299889.4元。
被告大和公司未答辩。
被告崔卫东辩称：虽然大和公司工商登记资料显示我为法定代表人，但现在我已不是大和公司实际控制人。2015年2月13日，大和公司3名股东达成协议，将大和公司转让给李忠军。崔卫东作为自然人，与本案无关，对嘉华公司与大和公司的买卖业务崔卫东无利害关系，原告以崔卫东作为被告，主体不适格。嘉华公司与大和公司买卖关系所形成的纠纷只有8万余元，其余近20万元嘉华公司无权作为原告而提起诉讼。原告仅凭对账单起诉，不能全面反映客观事实，原告应提供证据证明大和公司收到原告相应货物。嘉华公司所主张的大和公司3股东出资未到位及在债务未清偿情况下瓜分大和公司财产均不是事实。请求驳回原告嘉华公司对崔卫东的诉讼请求。
被告李忠军辩称：大和公司是独立法人，尚未注销，大和公司所欠债务应当由大和公司偿还，与李忠军个人无关，李忠军也非适格被告。请求驳回原告嘉华公司对李忠军的诉讼请求。
被告涂宝铨辩称：1.原告主张的是货款，是被告大和公司的债务，与涂宝铨无关，涂宝铨作为被告主体资格不适格。2.原告与被告李忠军相互串通，损害其他股东利益，涂宝铨对原告所主张的金额及债务的真实性有异议，原告应当提供如购货合同、送货单等凭证佐证其主张。3.如果债务真实，大和公司的资产足以偿还原告债务，无需要求涂宝铨作为股东承担责任。4.涂宝铨作为公司股东，即使要承担责任，承担的是补充责任，即在大和公司无力偿还且有证据证明涂宝铨注册资金未到位或者有其他损害本案原告利益的情况下方才承担补充责任。请求驳回原告嘉华公司对涂宝铨的诉讼请求。
经审理查明：嘉华公司与南通腾华重工机电有限公司（以下简称腾华公司）是两个独立法人。据嘉华公司法定代表人李星庭审陈述，腾华公司的法定代表人也是李星，嘉华公司与腾华公司均属李星所有，两个公司是两块牌子，一套班子。
2015年2月13日前，被告大和公司共有股东3人，即崔卫东、李忠军、涂宝铨。2015年2月13日，大和公司3个股东形成股东会决议，决定选举李忠军为大和公司新任总经理、执行董事，崔卫东、涂宝铨将各自所持股份全部转让给李忠军，由李忠军决定时间办理工商登记变更，崔卫东、涂宝铨协助办理变更手续，股东之间另行签订股权转让协议书。3个股东均在股东会决议上签名。当日，崔卫东、李忠军、涂宝铨共同签订股东协议书一份，协议书确定崔卫东、李忠军均将所持大和公司股份作价1元转让给李忠军，同时约定崔卫东经手136万元应收债权由崔卫东负责收回，涂宝铨经手263万元应收债权由涂宝铨负责收回，由此产生的费用及法律后果均由崔卫东、涂宝铨各自负责。大和公司负责配合崔卫东、涂宝铨办理货款回收手续，扣除各种费用后，大和公司再支付给崔卫东100万元，涂宝铨再支付大和公司60万元。除此之外，崔卫东、涂宝铨不得再向大和公司、李忠军主张任何权利，崔卫东、涂宝铨与大和公司、李忠军再无任何权利义务纠纷。大和公司所有应付债务及其他一切纠纷与崔卫东、涂宝铨无关，由李忠军负责处理并承担一切法律责任。协议签订前，崔卫东、李忠军、涂宝全三人债权债务各自承担，协议签订后按协议执行。
大和公司在向嘉华公司购买钢板的同时，也向腾华公司购买模具。嘉华公司在本案中将大和公司欠其钢材款，与大和公司欠腾华公司的模具款一并提起诉讼。被告大和公司未发表实质性意见，被告李忠军表示认可，被告崔卫东、涂宝铨及被告李忠军的委托代理人均予反驳，认为嘉华公司无权就腾华公司的债权以自己的名义主张权利。
上述事实，有原告嘉华公司提供的大和公司记账凭证、往来明细账，被告涂宝铨提供的股东会决议、股东协议书，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
就大和公司所欠嘉华公司钢材款以及被告崔卫东、李忠军、涂宝铨是否应承担责任，本院已另行作出判决。
本院认为：原告嘉华公司与腾华公司系两个独立法人，即使两个公司的法定代表人相同，也不影响各自独立法人地位，在民事诉讼中应各自主张权利。原告嘉华公司法定代表人所述，嘉华公司与腾华公司均属其所有，系两块牌子、一套班子，不符合法律规定，本院不予采信。原告嘉华公司在本案中将腾华公司的债权一并主张，不符合法律规定，原告嘉华公司无权以自己的名义就腾华公司的债权主张权利，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告海安嘉华钢材有限公司对被告江苏大和重型机床有限公司、崔卫东、李忠军、涂宝铨就南通腾华重工机电有限公司模具款债权所提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 刘春华
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 曹智梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初439号
原告：谯克秀，女，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告：苍某1，男，2000年11月11日出生，满族，学生，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人：苍某2，男，1968年7月24日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：马明强，男，1958年8月28日出生，汉族，新疆远东石油煤炭销售有限公司股东，住乌鲁木齐市。
被告：宋春风，女，1958年4月10日出生，汉族，新疆建材研究所退休干部，住乌鲁木齐市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：白斌，该公司经理。
原告谯克秀、苍某1与被告马明强、宋春风、被告新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
谯克秀与苍某1共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇小区11栋负二层4号储藏室的强制执行；2、依法判决确认我方为乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇小区11栋负二层4号储藏室及相应土地使用权的权利人；3、依法判令鑫圣达公司提供办理上述不动产权属变更手续所需资料（票据）并配合我方完成权属变更事务；4、本案诉讼费、邮寄送达费由马明强、宋春风及鑫圣达公司承担。事实和理由：2014年9月15日，我方购买了鑫圣达公司开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区，支付了房款并签订了购房协议，同时鑫圣达公司将该储藏室交付给我方。我方对上述储藏室进行装修并实际占有使用。2015年5月19日，为了办理房产登记手续，我方与鑫圣达公司签订了一份商品房预售合同，约定商品房的建筑面积为112.18平方米，单价为每平方米7500元，总房款为841350元，同时我方缴纳了契税、维修基金、物业服务费用等相应费用，并到房产管理部门办理了备案登记。2017年1月，我方得知马明强、宋春风向法院申请执行鑫圣达公司的房产，法院作出了（2016）新01执1280号执行裁定书，该裁定书侵害了我方的合法权益。2017年1月10日，我方向法院提出了书面的案外人执行异议申请，请求对我方购买的涉案房屋中止执行，法院于2017年5月8日作出了（2017）新01执异12号执行裁定书。我方认为，马明强、宋春风与鑫圣达公司之间的房屋买卖关系不真实，二人申请执行的请求及所依据的法律文书损害了公共利益，侵害了我方的合法权益。我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关，是指案外人所提出的执行标的错误，应当是执行行为本身存在错误而并非是执行依据存在错误。本案中，马明强、宋春风依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第057号裁决书，申请本院对涉案储藏室的交付及过户事宜强制执行，本院做出（2016）新01执1280号执行裁定书，谯克秀、苍某1对此提出案外人异议，实际上是认为（2016）乌仲裁字第057号裁决书存在错误，即其提出的案外人执行异议是针对执行依据，并非针对执行行为。根据上述法律规定，谯克秀、苍某1所提出的诉讼请求不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告谯克秀、原告苍某1的起诉。
案件受理费12
213.5元（原告谯克秀、苍某1已交），由本院予以退还原告谯克秀、苍某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
人民陪审员 李汉年
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初439号原告：谯克秀，女，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告：苍某1，男，2000年11月11日出生，满族，学生，住乌鲁木齐市天山区。法定代理人：苍某2，男，1968年7月24日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：马明强，男，1958年8月28日出生，汉族，新疆远东石油煤炭销售有限公司股东，住乌鲁木齐市。被告：宋春风，女，1958年4月10日出生，汉族，新疆建材研究所退休干部，住乌鲁木齐市。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：白斌，该公司经理。原告谯克秀、苍某1与被告马明强、宋春风、被告新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。谯克秀与苍某1共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇小区11栋负二层4号储藏室的强制执行；2、依法判决确认我方为乌鲁木齐市水磨沟区沿河路东二巷133号达坂城小镇小区11栋负二层4号储藏室及相应土地使用权的权利人；3、依法判令鑫圣达公司提供办理上述不动产权属变更手续所需资料（票据）并配合我方完成权属变更事务；4、本案诉讼费、邮寄送达费由马明强、宋春风及鑫圣达公司承担。事实和理由：2014年9月15日，我方购买了鑫圣达公司开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区，支付了房款并签订了购房协议，同时鑫圣达公司将该储藏室交付给我方。我方对上述储藏室进行装修并实际占有使用。2015年5月19日，为了办理房产登记手续，我方与鑫圣达公司签订了一份商品房预售合同，约定商品房的建筑面积为112.18平方米，单价为每平方米7500元，总房款为841350元，同时我方缴纳了契税、维修基金、物业服务费用等相应费用，并到房产管理部门办理了备案登记。2017年1月，我方得知马明强、宋春风向法院申请执行鑫圣达公司的房产，法院作出了（2016）新01执1280号执行裁定书，该裁定书侵害了我方的合法权益。2017年1月10日，我方向法院提出了书面的案外人执行异议申请，请求对我方购买的涉案房屋中止执行，法院于2017年5月8日作出了（2017）新01执异12号执行裁定书。我方认为，马明强、宋春风与鑫圣达公司之间的房屋买卖关系不真实，二人申请执行的请求及所依据的法律文书损害了公共利益，侵害了我方的合法权益。我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关，是指案外人所提出的执行标的错误，应当是执行行为本身存在错误而并非是执行依据存在错误。本案中，马明强、宋春风依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第057号裁决书，申请本院对涉案储藏室的交付及过户事宜强制执行，本院做出（2016）新01执1280号执行裁定书，谯克秀、苍某1对此提出案外人异议，实际上是认为（2016）乌仲裁字第057号裁决书存在错误，即其提出的案外人执行异议是针对执行依据，并非针对执行行为。根据上述法律规定，谯克秀、苍某1所提出的诉讼请求不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告谯克秀、原告苍某1的起诉。案件受理费12213.5元（原告谯克秀、苍某1已交），由本院予以退还原告谯克秀、苍某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 王 婷审 判 员 卫 杨代理审判员 徐 岚人民陪审员 李汉年人民陪审员 陆 琳二〇一七年十一月十三日书 记 员 杨 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8181号
申请人湖南兴洋置业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村。
法定代表人贺秋纯，总经理。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被申请人杨冬林，男，汉族，1961年1月7日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人刘美，女，汉族，1988年4月8日出生，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告湖南兴洋置业有限公司诉被告杨冬林、被告刘美民间借贷纠纷一案中，申请人湖南兴洋置业有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款862.2万元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。申请人湖南兴洋置业有限公司就其财产保全申请提供自有银行账户存款200万元进行担保。
本院认为，申请人湖南兴洋置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨冬林、被申请人刘美名下的银行存款人民币862.2万元，或查封、扣押其名下其他等值财产；
二、冻结申请人湖南兴洋置业有限公司名下的银行存款200万元。
案件申请费5000元，由申请人湖南兴洋置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈 丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2663号
原告：刘文林，男
被告：候凯罡，男
原告刘文林与被告候凯罡劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文林撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 歌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13428号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托代理人:刘弘飞，男，系公司员工。
被告：曹馨月，女，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆渝能物业服务有限公司(下称渝能物业公司)与被告曹馨月房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告渝能物业公司的委托代理人刘弘飞到庭参加诉讼，被告曹馨月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝能物业公司诉称，2015年5月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于重庆市江北区五里店五江路X号附X号商铺。租赁期限为36个月，从2015年6月1日至2018年5月31日。租金按36.93平方米计收，2015年6月1日至2016年5月31日期间每月租金为6093.45元。被告需自行承担与商铺使用有关的消耗性费用，包括但不限于水、电等费用。被告迟延支付租金超过10日，按迟延支付租金的日3‰向原告支付违约金，同时原告有权书面通知被告终止合同。被告从2015年10月29日起未按约支付租金。2016年5月29日，原告单方终止合同。截至2016年5月29日被告欠原告租金48747.6元、电费及其他费用66.12元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令确认《租赁合同》于2016年5月31日解除。二、被告支付原告租金48747.6（2015年9月1日至2016年5月29日期间，每月6093.45元）。三、被告支付原告电费51.92元、水电公摊费14.2元，共计66.12元。四、判令被告支付原告违约金4777.17元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹馨月未答辩。
经审理查明，陈晏、游敏系重庆市江北区五江路X号附X号房屋（建筑面积为36.93平方米，系商服用房。下称涉案商铺）的权利人。
陈晏、游敏与原告签订《委托经营协议》，陈晏、游敏将涉案商铺委托原告经营，期限为8年，从2014年11月1日起至2022年10月31日止。
2015年5月29日，原、被告签订《渝能·明日城市房屋租赁合同》（下称《租赁合同》），原告将涉案商铺租赁给被告。租赁期限为36个月，从2015年6月1日起至2018年5月31日止。首年月租金为6093.45元。物业服务费每月为184.65元。被告须自行承担与商铺使用有关的消耗费用，包括但不限于水费、电费及电损公摊、燃气费等。其中，水、电费按原告独立为该商铺安装的水、电表度数和政府规定收费标准加上损耗标准按月收取，由被告在收到物业管理公司的付款通知后五个工作日内交纳。租金及物业服务费按季度支付，首季度场地租金及物业服务费于该场地交付日支付，其余季度被告应于上季度租金到期之日起提前十日支付该季度的租金及物业服务费。被告有迟延支付租金等违约情形的，原告有权书面通知被告后终止本合同。被告应在收到终止合同书之日起十五天内结清所欠原告费用。被告迟延支付租金超过十天，按迟延支付租金的日息3‰向原告支付违约金，同时原告有权书面通知被告终止合同。任何与本合同有关的由双方当事人发出的文件、通知及其他通讯往来，必须采取中文书面形式，并送达至双方约定的地址。
2015年5月29日，原告将涉案商铺交付给被告。
庭审中，原告陈述被告于2016年7月前仍承租涉案商铺，后无法联系，并搬走部分物品，被告欠付租金计算至2016年5月29日止。原告举示了如下证据：1、《费用明细表》，拟证明电费、水电公摊费金额。《费用明细表》载明：2016年5月被告应支付原告电费51.92元，水电公摊费14.2元。2、《情况说明》（被告于2016年6月7日向原告出具），拟证明至2016年7月被告仍使用涉案商铺。《情况说明》主要内容如下：由于店铺展示柜坏了，需以旧换新，希望批准。3、《通知函》（原告于2016年5月25日向被告发出），拟证明原告向被告发送了解除通知书。《通知函》的主要内容如下:截止2016年5月31日，被告未缴租金48747.6元。请于2016年5月29日前一次性缴纳，否则我司将根据《租赁合同》约定，解除《租赁合同》。
原告称《租赁合同》违约金约定过高，故酌情主张违约金4777.17元。
以上事实，有《租赁合同》、《费用明细表》、《通知函》、《情况说明》、《房屋交接确认书》、房地产权证、《委托经营协议》及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。
根据《租赁合同》，原告将涉案商铺交付给被告，被告应按约向原告支付租金，原告要求被告支付2015年9月1日至2016年5月29日期间租金48747.6元（每月6093.45元），被告未抗辩已经支付，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。
根据《租赁合同》，被告应支付原告2016年5月电费51.92元，水电公摊费14.2元，合计66.12元，被告未抗辩已经支付，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。
被告从2015年10月29日起未支付租金，迟延支付租金超过十天，根据约定原告有权书面通知被告终止合同。原告举示的《通知函》不足以证明何时通知被告，鉴于被告于2016年7月无法联系，并搬走部分物品，原告要求于2016年5月31日解除《租赁合同》有利于被告，故对原告要求确认前述时间解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按约定支付租金，其行为构成违约，依约应承担违约责任。原告对于违约金标准已进行了降低调整，主张4777.17元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曹馨月签订的《渝能·明日城市房屋租赁合同》于2016年5月31日解除
二、被告曹馨月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司租金48747.6元。
三、被告曹馨月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司电费51.92元，水电公摊费14.2元，合计66.12元。
四、被告曹馨月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司违约金4777.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1139.77元,由被告曹馨月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 欢
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初6号
原告刘向红，女，回族，生于1970年5月11日，现住方城县丰瑞办事处。
委托代理人陈宛平、孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
组织机构代码41914536-4。
委托代理人彭耀武，方城县房产管理局工作人员。
委托代理人刘新杰，方城县房产管理局工作人员。
原告刘向红诉被告方城县房产管理局不履行法定职责纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经协调被告方城县房产管理局同意15日内受理原告刘向红房屋变更登记申请，2016年3月18日原告以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘向红撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告自愿负担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十八日
书记员 崔中阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第483号
原告南京永历商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路13号417室。
法定代表人廖骏，该公司执行董事。
委托代理人马先军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理周勇，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告浙江美达建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路608号209室。
法定代表人倪乐中，该公司总经理。
委托代理人何启亮，男，该公司法律顾问。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
本院受理原告南京永历商贸有限公司（以下简称永历公司）与被告浙江美达建设有限公司（以下简称美达公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案后，被告美达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为美达公司从未与永历公司签订过买卖合同，案涉2014年3月18日的钢材购销合同上加盖的“浙江美达建设有限公司”公章并非美达公司印章，该合同关于诉讼管辖的约定对美达公司无约束力。请求本院将本案移送至杭州市下城区人民法院处理。
经审查，本院认为，案涉2014年3月18日的钢材购销合同上加盖“浙江美达建设有限公司”的印章，经鉴定并非美达公司印章，该合同关于诉讼管辖的约定不发生法律效力，故本院对本案没有管辖权，被告美达公司住所地人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江美达建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年六月十二日
见习书记员 陈悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11581号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，经理。
委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐家强，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，住址辽宁省昌图。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人唐家强、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人唐家强经诊断“左胫骨远端，腓骨下1/3粉碎骨折，腓骨颈骨折”，经鉴定“左下肢伤残程度为十级伤残”，在第一次诉讼中原审法院已支持其误工期191天，在本次诉讼中唐家强又主张误工期363天，按照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，唐家强的误工期过长。上诉人保险公司在一审中申请误工期限鉴定，原审法院未予受理不妥，应当对唐家强的误工期限进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3063号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费865元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年一月八日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1106号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高勇，农民。2013年10月15日因犯抢劫罪被路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某甲，农民。2009年6月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月22日刑满释放；2010年9月30日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1109号起诉书指控被告人高勇、陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人汪林辉，被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月11日上午，被告人高勇、陈某甲结伙，来到温岭市新河镇蔡洋村横淋线与摆五线十字路口一早餐店附近，窃走被害人陈某乙停放在路边的三鑫牌残疾车一辆。后两被告人在转移摩托车过程中被群众发现并追赶，两被告人持刀反抗。经鉴定，残疾车价值人民币5410元。
2015年9月22日20时许，温岭市公安局合成侦查大队民警在台州市路桥区东路桥大道555号南苑商务酒店B座1520房间内抓获被告人高勇、陈某甲。被告人高勇、陈某甲归案后，如实供述其涉案事实。现该残疾车已经被追回并返还被害人。
上述事实，被告人高勇、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某甲、郭某乙、吴某的证言，被害人陈某乙的陈述，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑满释放证明，照片，领条，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高勇、陈某甲结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高勇前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高勇、陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年8月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 张妙花
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第879号
申请执行人李远宜，男，汉族，三台县潼川镇。
被执行人杨红艳，女，汉族，三台县潼川镇。
被执行人肖创新，男，汉族，三台县潼川镇。
被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人杨红艳。
被执行人三台县四通汽车销售服务有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人杨红艳。
被执行人绵阳市三台县互生互助式融资担保有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人杨红艳。
绵阳市中级人民法院的（2015）绵民终字第1221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨红艳、肖创新、绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司、绵阳市三台县互生互助式融资担保有限公司的银行存款3800000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨华
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋玲
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第879号
申请执行人李焱山。
被执行人刘铁军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第73号民事调解书，于2015年6月1日受理了李焱山申请执行刘铁军民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市泃阳镇双塔村中土地［土地证号：三国用（2006）第0**号］一宗及土地上房屋（房产证号：泃字第××号）登记在被执行人刘铁军名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘铁军名下的三河市泃阳镇双塔村中土地［土地证号：三国用（2006）第0**号］一宗及土地上房屋（房产证号：泃字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年八月十三日
书记员 王秀娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初662号
原告：余贤元。
被告：章海游。
被告：姜云仙。
原告余贤元与被告章海游、姜云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余贤元到庭参加诉讼，被告章海游、姜云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元；2、判令被告支付利息人民币19200元（从借款之日起暂算至2017年2月27日止）；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告自2015年2月27日起至2017年2月27日止按年利率17.4%计算的利息为14132元。事实和理由：2015年2月27日，被告章海游以资金周转为由，从原告处借款40000元，由被告姜云仙提供连带保证，约定借款期限至2015年4月26日，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，原告提供的借条约定，借款利率双方同意按银行同期贷款利率的四倍计算。保证人的保证期限为借款人收到借款之日起至借款人还清本息时止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海游于本判决生效之日起十日内返还原告余贤元借款40000元，并支付自2015年2月27日起至2017年2月27日止按年利率17.4%计算的利息为14132元。
二、被告姜云仙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告章海游负担，被告姜云仙连带负担。
原告余贤元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章海游、姜云仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 苏 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同我定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初662号原告：余贤元。被告：章海游。被告：姜云仙。原告余贤元与被告章海游、姜云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余贤元到庭参加诉讼，被告章海游、姜云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元；2、判令被告支付利息人民币19200元（从借款之日起暂算至2017年2月27日止）；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告自2015年2月27日起至2017年2月27日止按年利率17.4%计算的利息为14132元。事实和理由：2015年2月27日，被告章海游以资金周转为由，从原告处借款40000元，由被告姜云仙提供连带保证，约定借款期限至2015年4月26日，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未还款，故成讼。本院经审理认定，针对原告提供的借条，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，原告提供的借条约定，借款利率双方同意按银行同期贷款利率的四倍计算。保证人的保证期限为借款人收到借款之日起至借款人还清本息时止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海游于本判决生效之日起十日内返还原告余贤元借款40000元，并支付自2015年2月27日起至2017年2月27日止按年利率17.4%计算的利息为14132元。二、被告姜云仙对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告章海游负担，被告姜云仙连带负担。原告余贤元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章海游、姜云仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑苏程代理审判员  章财溪人民陪审员  苏 红二〇一七年五月十六日书 记 员  王红良附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同我定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9037号
原告：温州市鹿城区双屿元望刀模加工店，住所地浙江省温州市双屿街道箬笠岙村马坑路***号。
经营者：朱元望，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：黄青，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告温州市鹿城区双屿元望刀模加工店（以下简称元望刀模店）与被告黄青加工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
元望刀模店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款56100元及利息（自2015年8月12日起至实际支付完毕之日止，按银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年起，原告为被告加工刀模。2015年8月12日，双方结算，被告欠原告加工款56100元。经原告多次催讨，被告拒不支付所欠加工款。
本院经审查认为，本案债务形成于2015年8月12日前，然原告元望刀模店于2016年10月12日才注册成立，涉案债务形成时原告尚未注册成立。原告提供的欠条中载明的债权人为“宏旺刀模”，“宏旺刀模”未经工商登记。综上，原告以其名义提起本案诉讼，主体不适格。原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回温州市鹿城区双屿元望刀模加工店的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十二月六日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9247号
原告:陈茂林，男，1968年9月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:薛飞，男，1970年8月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈茂林被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂林到庭参加了诉讼。被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息（以200000元为�数，按照月利率2.5%，从2015年4月19日起计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告薛飞向原告借款200000元，并约定利息为月利率2.5%，同时出具书面借条。后经原告多次索要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告薛飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告薛飞向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。借条中载明利息为月利率2.5%，未载明还款期限。原告自认，被告按照月利率2.5%的标准支付了六个月的利息。
本院认为，原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现原告持被告薛飞出具的借条要求其偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，该约定高于法律规定，原告自认被告已支付六个月的利息，故本院将利息调整�以200000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月19日起计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂林借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月19日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈茂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨一帆
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00694号
原告：利辛县建英图文广告有限公司
法定代表人：于卫华职务：经理
委托代理人：李飞，城关镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县中豪置业有限公司
法定代表人：韩超职务：经理
住所地：利辛县园景天下小区
原告利辛县建英图文广告有限公司诉被告利辛县中豪置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告利辛县建英图文广告有限公司到庭参加诉讼，被告利辛县中豪置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县建英图文广告有限公司诉称：2012年至2014年期间，被告先后多次委托原告给其制作广告牌字幕，经结算，总标的额为223450元，被告已还155550元，下欠67900元。经原告多次催要，至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判令一、被告偿付原告下欠的广告费67900元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告利辛县建英图文广告有限公司针对其诉讼请求向本院提交的证据为：
原告的营业执照及组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
二、国税局发票一组及原告与被告签订的委托合同8份，证明原告给被告加工的广告费223450元，原告并开具了同等数额的税务发票。
三、公司媒体广告使用情况一览表、发票、银行活期账户交易明细一组，证明被告已付原告广告费155550元，下欠67900元的事实。
被告未到庭、未答辩、亦未质证。
根据原告的举证及陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及对证据的认定，审理查明的事实为：2012年至2014年期间，被告先后12（其中书面委托9次，口头委托三次）次委托原告给其制作广告牌字幕，经结算，总标的额为223450元，被告从2012年12月4日至2015年2月16日，先后9笔通过银行转账的方式支付广告费115550，诉讼中原告承认被告已付40000元定金，被告合计支付155550元，下欠67900元。经原告催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告被告口头及书面约定的广告合同系双方当事人的合法意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，原告已按约定完成了自己的义务，被告应按约定及时支付广告费，经原告催要，被告拒不还款，构成违约，故对原告要求被告支付广告费的要求，本院予以支持。根据中华人民共和国《合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利辛县中豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利辛县建英图文广告有限公司广告费67900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费749元，由被告利辛县中豪置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一六年一月二十二日
书记员 江恒
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初44号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人邵某，男，1958年3月22日出生于本市，汉族，农民，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月17日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年4月1日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈艳艳、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日13时36分许，被告人邵某无证驾驶无号牌摩托车，与郑园驾驶的皖D号奇瑞牌小型轿车在上曹路一T型路口相撞，致邵某受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人邵某血液酒精含量为94.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人邵某负事故次要责任，郑园负主要责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片、驾驶人信息查询结果单、摩托车号牌查询记录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王浩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异133号
案外人：邓小霞，女，1979年8月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人邓小霞认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓小霞称，邓小霞与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋出售给邓小霞，邓小霞向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，邓小霞对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人邓小霞在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，案外人邓小霞与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋给案外人邓小霞，房屋售价258055元。江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋的发票给邓小霞。另查明，2011年7月15日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人邓小霞主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人邓小霞在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人邓小霞在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人邓小霞所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护邓小霞的物权期待权。综上，应支持案外人邓小霞的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1501房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1107号
原告：李磊，男，1980年4月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住张家口市桥东区。
原告李磊与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海、张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金78.5元/天，违约425天，总计违约金33362元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼2单元1403室房屋一套，面积为88.95平方米，房屋总价款为392714元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月2日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。
被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的商品房买卖合同、交房款刷卡凭条、河北银行客户回单、河北增值税普通发票、通话详单、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。
被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。
被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。
被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告李磊与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢2单元14层1403室房屋，该房屋成交价392582元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月2日向原告通知交房。
另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
本院认为，原告李磊与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼2单元1403室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费634元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董利峰
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1107号原告：李磊，男，1980年4月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张大鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住张家口市桥东区。原告李磊与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海、张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金78.5元/天，违约425天，总计违约金33362元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区6号楼2单元1403室房屋一套，面积为88.95平方米，房屋总价款为392714元，交房日期为2015年12月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2017年3月2日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、交房款刷卡凭条、河北银行客户回单、河北增值税普通发票、通话详单、契税等费用收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明，其中2014年APEC会议期间、2015年高考期间及因施工许可手续不全导致的停工发生于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对上述证据本院不予认定。中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工，符合商品房买卖合同中第八条之约定，本院予以采信。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延两年之久，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，但上述政策调整及其通过土地招拍挂程序取得土地使用权均在2013年3月16日前完成，且被告鑫鼎公司在2014年12月26日办理了项目备案证，取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，均为本案商品房买卖合同签订前的既定事实，被告应当预见，故该组证据与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告李磊与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢2单元14层1403室房屋，该房屋成交价392582元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。该房屋的首付款先于购房合同签订的时间，由原告支付给被告。后原告通过银行贷款向被告支付剩余房款，并补齐了面积差额。原告在起诉状中陈述被告于2017年3月2日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告李磊与被告鑫鼎公司就银河湾小区6号楼2单元1403室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费634元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董利峰人民陪审员  刘万林人民陪审员  李月影二〇一七年十二月二十三日书 记 员  郭志敏附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审7号
申请执行人株洲市环境保护局。
法定代表人章文才，该局局长。
委托代理人邓旸，系株洲市环保局法宣科科员，代理权限为特别授权(含代为�起、变更、撤销执行请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被执行人株洲市水利建设投资有限公司
法定代表人魏爱萍。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行株环罚字[2017]S-15号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人于2017年4月19日对被执行人二水厂至白石港标段湘江株洲城区河东综合治理工程二期项目进行现场检查时，发现被执行人未落实和建成环评报告中的施工扬尘污染防治措施和设施，施工扬尘严重影响空气质量。申请执行人于2017年4月20日对被执行人作出《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚事先告知书》，责令其停止施工进行整改，�对其作出罚款10万元的行政处罚，并告知其陈述申辩权和听证权。被执行人进行了陈述申辩及相应整改。2017年5月22日，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《湖南省环境保护厅行政处罚裁量权基准》的规定作出《行政处罚决定书》，责令被执行人限期缴纳罚款10万元，并告知其行政复议权及起诉权。被执行人逾期未缴纳罚款，也未在法定期限内提起行政复议或起诉。申请执行人在催告无果后，向本院申请强制执行。
上述事实，申请执行人提交了《现场监察记录》、《现场检查勘察笔录》、询问笔录、现场照片、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》以及送达回证等予以证实。
本院认为，申请执行人所作的株环罚字[2017]S-15号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确且程序合法。被执行人应按期履行该处罚决定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲市环境保护局对被执行人株洲市水利建设投资有限公司作出的[2017]S-15号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人株洲市水利建设投资有限公司自收到本裁定书之日起五日内支付罚款10万元至上述《行政处罚决定书》指定银行和帐号。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 颜 页
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终143号
上诉人（原审被告）：浙江金盾链条制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被上诉人（原审原告）:杭州中环金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区甘长路30号。
法定代表人：周雪土。
上�人浙江金盾链条制造有限公司因与被上诉人杭州中环金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8218号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江金盾链条制造有限公司上诉称，双方当事人签订的买卖合同形式上约定由供方所在地人民法院管辖，但事实上，案涉产品不是由杭州中环金属材料有限公司直接生产交付，而是由第三方生产转交，故本案应当由实际履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案依法移送。
本院经审查认为，杭州中环金属材料有限公司提交的《工矿产品购销合同》中约定“双方如有争议友好协商解决，如协商不成向供方即杭州中环金属材料有限公司所在地人民法院起诉”，该约定为当�人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。杭州中环金属材料有限公司的所在地在杭州市下城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江金盾链条制造有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十一日
书记员 翁文杰
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初43号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人包昌波，男，1971年7月18日出生，住泸溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于20l8年3月5日被泸溪县公安局依法刑事拘留，同年3月12日被泸溪县公安局变更强制措施为取保候审。同日泸溪县人民检察院决定对其取保候审。2018年4月3日，本院决定对其取保候审。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人包昌波犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨成实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。书记员龚宝卷担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人包昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2017年8月24日中午，被告人包昌波与朋友包某、包某1等人一起在泸溪县武溪镇白沙进城口仙泉鱼馆吃饭时喝了酒。当天下午17时许，包昌波在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶湘N7XX**号普通两轮摩托车沿河边从鱼馆往县政府方向行驶准备回家。当车辆行驶至株洲路涉之乐休闲会所路段时，包昌波的摩托车撞到其右前方同向行驶正准备停靠路边的黄某摩托车上;造成包昌波、黄某及搭乘在黄某摩托车上的高某三人受伤、两辆摩托车受损的交通事故。经泸溪县公安局交警大队认定，在此事故中包昌波承担全部责任。经检测，案发时包昌波静脉血样中乙醇含量为176.6260mg/100ml。
2018年3月5日，被告人包昌波搭乘从白沙往石榴坪方向的汽车，被泸溪县公安局民警在达岚镇汽车站路口设卡拦截抓获。在公安机关被告人包昌波如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人包昌波给被害人高某赔偿经济损失人民币2500元，给被害人黄某赔偿经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人包昌波在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及图片、泸溪县人民医院急救病历、疾病证明书、检查报告单、调取证据清单、泸公交认字[2017]第121号道路交通事故认定书及送达回证、在逃人员登记表、协议书、收据、刑事谅解书;证人杨丽华、包某1、包某、包某2的证言;被害人黄某、高某的陈述;被告人包昌波的供述;州龙腾司鉴中心[2017]毒检字第417、418号司法鉴定检验报告书、泸公物鉴法临字[2017]52号人体损伤程度鉴定书;道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录;泸溪县白沙株洲路涉之乐休闲会所监控视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人包昌波违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了正常的交通秩序及公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人包昌波犯危险驾驶罪成立。被告人包昌波到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人包昌波积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人包昌波的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包昌波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨 成
二〇一八年四月十二日
代理书记员 龚宝卷
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。