北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第242号
原告杨晓举，男，1984年2月9日出生。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京中大恒基房地产经纪有限公司，住北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201，注册号110108000196114。
法定代表人沈星华，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
原告杨晓举诉被告北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓举及其委托代理人赵朋与被告中大恒基公司之委托代理人都兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓举诉称：我与中大恒基公司2006年6月开始建立劳动关系，中大恒基公司从事房地产经纪行业，此类行业业务人员加班事实是行业惯例，而我提交的考勤制度也印证了加班的事实。我与中大恒基公司建立劳动关系后，一直尽职工作，中大恒基公司在2014年6月10日口头解除劳动合同明显属于违法解除劳动合同。我不服仲裁裁决结果，诉讼请求：请求判令中大恒基公司支付我：1、2006年6月至2014年5月平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资290064.2元；2、违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、未提前30日书面形式提出解除劳动合同一个月的工资补偿金4000元；4、诉讼费由中大恒基公司承担。
中大恒基公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意杨晓举的诉讼请求。我公司未与杨晓举主动解除劳动合同，是杨晓举因个人原因自行辞职。第2、3项诉求没有事实法律依据。我公司加班是需要领导审批，杨晓举不存在加班的情况。
经审理查明：杨晓举曾系中大恒基公司业务员，双方曾多次签订书面劳动合同。
中大恒基公司主张杨晓举曾两次入职该公司，第二次入职时间为2010年3月2日，并提交了《大区重新入职人员登记审批表》予以佐证，该表载明杨晓举入职时间为2010年3月2日，2006年6月至2009年11月期间杨晓举于中大恒基公司工作，尾部说明处载明该表适用于业务人员重新入职。杨晓举对上述证据的真实性予以认可，但主张其2006年6月23日入职，2009年11月至2010年2月请假，因中大恒基公司不允许请假故重新填表入职，其工作年限应从2006年6月起算。
就杨晓举月工资标准一节，杨晓举主张其月基本工资2500元，另有根据工作业绩核算的提成；中大恒基公司对提成一节不持异议，但主张杨晓举月基本工资为1300元至1400元。2013年6月至2014年5月期间中大恒基公司以现金及银行转账方式向杨晓举支付工资，杨晓举主张其上述期间月平均工资标准为2035.47元，并提交了银行明细单予以佐证，中大恒基公司对银行明细单的真实性认可，但该公司主张杨晓举工资数额与杨晓举之主张不符，该公司仅提交了加盖其公司公章的工资统计表，未见有杨晓举签字确认。经本院释明要求中大恒基公司提交杨晓举离职前一年内工资支付记录包括现金签领记录、银行转账记录等，中大恒基公司未能在举证期内提交上述证据。另，中大恒基公司主张支付杨晓举工资至2014年6月。
杨晓举主张2014年6月初因中大恒基公司裁员口头与其解除劳动关系；仲裁期间，中大恒基公司主张未与杨晓举解除劳动关系，双方劳动关系仍存续。本案中，中大恒基公司主张杨晓举于2014年5月8日因个人原因离职，并提交了《员工离职审批表》予以佐证，该表中载明杨晓举系个人原因离职。杨晓举对该证据的真实性不予认可，中大恒基公司对于上述证据中杨晓举签字不申请笔迹鉴定。
杨晓举主张其每周工作六天，双休日均正常工作，周一至周五休息一天，工作时间为早九点至晚九点，如遇值班提前半个小时上班，延迟半个小时下班。杨晓举为证明其加班情况提交了如下证据：证据1、2010年12月公主坟城乡店租赁1组考勤详情（电脑截屏），显示有部分员工出勤时间，但未见有杨晓举姓名；证据2、录像光盘，杨晓举主张该录像系于2014年12月初于中大恒基公司公主坟城乡店录制，录像中显示有名为中大恒基店面，通过电脑登陆“北京中大恒基房地产系统”，查询“公主坟城乡店租赁1组”考勤汇总，仅2014年6月考勤记录中载有杨晓举姓名，电脑屏幕中显示的时间为2014年12月；证据3、《重申考勤制度2013.12》，载明门店标准工作时间为早九点至晚九点，每周一至周五选休1天，该文件未见有中大恒基公司公章；证据4、《中大恒基西区法案》，载明工作时间与《重申考勤制度2013.12》一致，但亦未见有中大恒基公司公章；证据5、电子邮件，系部分工作日报表邮件，发送时间均为晚点九点至十一点左右；证据6、外出登记记录，载明门店员工外出登记，包括外出时间、去向、返回时间等，但未见有中大恒基公司名称或公章；证据7、会议记录，系手写会议纪要，部分会议内容载明上下班时间及周六日工作安排，但未见有中大恒基公司名称或公章。中大恒基公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司主张杨晓举每周工作五天，排班出勤，周一至周五调休，工作时间为早九点至晚五点，不存在加班情形。另，证人武某、姚某、王某、赵某到庭佐证，该四证人均系中大恒基公司离职员工，所述工作时间与杨晓举之主张基本一致。其中证人王某述称2014年8月中大恒基公主坟城乡店转让，包括其在内所有员工均离职。中大恒基公司对上述四证人的身份不持异议，但主张证人与本案有利害关系，对于证言的内容不予认可。
另查，杨晓举曾以要求中大恒基公司支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式解除劳动合同一个月工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：驳回杨晓举的全部申请。杨晓举不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第8978号仲裁裁决书、《大区重新入职人员登记审批表》、工资统计表、2010年12月公主坟城乡店租赁1组考勤详情（电脑截屏）录像光盘、《重申考勤制度2013.12》、《中大恒基西区法案》、电子邮件、外出登记记录等证据在案佐证。
本院认为，中大恒基公司作为负有管理责任的用人单位应就劳动者离职原因承担相应举证责任。虽中大恒基公司主张杨晓举2014年5月8日因个人原因离职，并提交《员工离职审批表》予以佐证，但该表中所载明的内容，与中大恒基公司仲裁期间所持劳动关系存续之主张、本案中所持工资支付至2014年6月之主张明显相左，而中大恒基公司对此未能做出合理解释，杨晓举亦对《员工离职审批表》中签字的真实性不予认可。在此情形下，中大恒基公司应提交进一步证据补强《员工离职审批表》之证明效力或通过司法鉴定程序提高该证据证明力。现中大恒基公司明确表示对于上述证据中杨晓举签字不申请笔迹鉴定，本院无法确认《员工离职审批表》之真实性，中大恒基公司应对此承担举证不能的法律后果，本院对于中大恒基公司所持2014年5月8日杨晓举因个人原因离职的主张不予采信。虽杨晓举主张2014年6月初中大恒基公司因裁员口头与其解除劳动合同，亦未就此提交相应证据，故本院对于其上述主张亦不予采信。鉴于双方当事人均无存续劳动关系之意愿，本院确认系双方协商一致，由中大恒基公司提出解除劳动合同。
就杨晓举工作年限一节，虽杨晓举主张其工作年限应自2006年6月起算，期间曾请假，但未能就请假之主张提交充分有效证据。反而中大恒基公司提交的其认可真实性的《大区重新入职人员登记审批表》载明杨晓举入职时间为2010年3月2日，且该表尾部说明处载明该表适用于业务人员重新入职。杨晓举理应明确知晓上述审批表系用于重新入职，故本院确认杨晓举工作年限起算时间为2010年3月2日。
就杨晓举工资标准一节，中大恒基公司作为负有管理责任的用人单位应就杨晓举之工资标准、工资实际支付情况承担举证责任。中大恒基公司认可曾通过现金、银行转账方式向杨晓举支付工资，而未能在举证期限内向法院提交现金签领记录、转账记录等工资支付凭证，故本院采信杨晓举之主张确认其离职前12个月平均工资标准为2035.47元。经核算，中大恒基公司应向杨晓举支付解除劳动合同经济补偿金9159.62元。杨晓举要求中大恒基公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿金，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
就加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，杨晓举主张其每周工作六天，双休日均正常工作，周一至周五休息一天，工作时间为早九点至晚九点，但其提交的2010年12月公主坟城乡店租赁1组考勤详情（电脑截屏）、《重申考勤制度2013.12》、《中大恒基西区法案》系电子打印件，外出登记记录、会议记录等均未显示有中大恒基公司信息，上述证据中亦未有中大恒基公司公章。其次，杨晓举主张曾于2014年12月于中大恒基公司公主坟城乡店拍摄显示有考勤汇总的录像，但到庭证人王某述称2014年8月中大恒基公主坟城乡店转让，上述时间确存在矛盾之处。第三，杨晓举所提交的电子邮件系工作日报，发送时间均在晚九点至十一点左右但该电子邮件未能显示杨晓举之连续工作状态。第四，虽证人武某、姚某、王某、赵某到庭佐证所述工作时间与杨晓举之主张基本一致，但上述四证人均系中大恒基公司离职员工，确与本案有利害关系，仅凭上述证言无法确认杨晓举存在加班事实。加之，杨晓举工资标准中包括与工作业绩挂钩的提成部分，故依据现有证据本院无法确认中大恒基公司曾安排杨晓举加班。杨晓举要求中大恒基公司支付平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京中大恒基房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付杨晓举解除劳动合同经济补偿金九千一百五十九元六角二分；
二、驳回杨晓举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵星月