wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初867号
原告：付黎伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：寻方清，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告付黎伟与被告寻方清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付黎伟及其委托代理人刘伟、被告寻方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付黎伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金74000元及利息（利息计算方式自2017年5月10日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）；；2、判令被告给付原告保全担保费300元；3、判决被告承担律师代理费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告寻方清的主要辩解意见：1、借款属实，最开始借款是2014年借款12万元，到2017年5月做了结算；2、利息按照月息1.5%支付至了2017年10月到11月份；3、不愿意承担律师费和保全担保费。
本院经审理认定以下事实：原告付黎伟与被告寻方清系朋友关系。2014年起，被告寻方清以资金周转困难为由陆续向原告付黎伟借款12万元。2017年5月，原、被告对借款及利息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金74000元及自2017年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，被告向原告重新出具了《借条》，《借条》载明：“借条借款人寻方清（以下简称借款人），出借人付黎伟（以下简称出借人），借款人寻方清因急需资金周转，于2017年1月1日向付黎伟借到人民币（大写）：柒万肆仟元（￥74000.00元），借款种类为现金，月利率为1.5%（即1.5分息），利息支付方式：月付，即借款人每月10日前向出借人支付上月利息。违约责任：1、借款人未能在每月10日前支付上月利息，则视作借款人违约，当月月利率从1.5%（即1.5分息）上调至2%（即2分息）；2、出款人要收回借款时，借款人应积极还款，如不能一次性还款，则双方应协商解决，借款人不得回避还款；3、借款人手机必须保持通畅，如借款人连续三天手机无法接通，则视作借款人刻意回避还款。因借款人可以回避还款，需要通过上诉法院解决的，可以此借条为法律依据，借款人承担额外产生的一切费用。……借款人：寻方清借款日期2017年元月1日”。当日，被告支付了原告5000元利息，原告承诺2017年1月至5月的利息已清偿。此后，原告陈述被告于2017年11月2日支付了1000元利息，于2017年11月6日支付了1000元利息，于2017年12月27日支付了1000利息，被告对此予以认可，另陈述除此之外还支付了2000元利息，但对于该2000元利息并未提交证据予以证实，原告也对此予以否认。因催收未果，原告付黎伟遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寻方清向原告付黎伟借款，有被告寻方清出具的《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告寻方清未按约偿还借款，显属违约，故原告付黎伟要求被告寻方清偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上约定利息为月利率1.5%，违约利息为月利率2%，该约定均未违反年利率不得超过24%的相关法律规定，本院对此予以确认。因被告未按照《借条》的约定及时支付利息，故原告请求被告支付自2017年5月10日起按月利率2%计算的违约利息（违约金），本院予以支持。被告辩称另行支付了2000元利息，但并未提交证据予以证实，原告对此也予以否认。故本院对此不予采纳。出借人与借款人既约定了违约金，又约定了其他费用,出借人可以选择主张违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计不得超过年利率24%。本案中，虽借据约定了由借款人负担出借人实现债权的费用，但由于原告主张被告向其支付年利率为24%的违约利息，再行请求被告支付其他费用则超过了法律的相关规定，故对于原告请求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院不予支持。关于财产保全保险费用，双方并未对该费用的负担进行明确约定，且该费用并非因诉讼而产生的必须支出，原告要求被告承担该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、寻方清在本判决生效后十日内偿还付黎伟借款74000元及利息（利息计算方式：以74000元为基数，自2017年5月10日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回付黎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1883元，减半收取941.5元，财产保全申请费1020元，共计1961.5元，由付黎伟负担490元，由寻方清负担1471.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4878号
原告：周西西，女，1991年10月8日出生，汉族，公民身份号码3308811991********，住浙江省江山市张村乡塔山村杨梅山**号。
委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：方志新，男，1976年7月26日出生，汉族，公民身份号码3308211976********，住衢州市柯城区九华乡上彭村**号。
原告周西西与被告方志新离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，由本院审判员余建华适用简易程序独任审理公开开庭进行审理，原告周西西及其委托代理人施慧娟，被告方志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周西西向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生女随原告共同生活，被告一次性支付生活费214957.5元，学习费用及医疗费用，原、被告各半承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年2月8日登记结婚，2013年12月1日生育女儿方真淇。原、被告婚后初期感情尚可，后因个性原因，无法继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，诉请如前。
被告方志新答辩称：原、被告夫妻感情较为融洽。因原告夜里跟他人聊微信，双方发生口角，2016年4、5月份，原告离家出走。被告跟原告的感情并未完全破裂。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
原告周西西与被告方志新于2010年认识，系酒店工作同事，双方于2012年2月8日在衢州市柯城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年12月1日生育一子取名方真淇。结婚初期，双方夫妻感情较为融洽。因双方就琐事发生纠纷，原、被告于2016年5月左右分居。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明复印件，予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方的感情是否确已完全破裂，且有无和好可能。原、被告系同事，婚前双方彼此之间有较深的了解。现双方感情虽出现裂痕，但只要双方能相互尊重，充分沟通，婚姻生活仍可维系。综上，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周西西的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周西西负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈之农
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初233号
原告：宿龙，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：刘同儒，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市托克托县。
原告宿龙与被告刘同儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿龙委托诉讼代理人焦建民、被告刘同儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金880,000元、利息684,000元及自2017年11月30日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）。庭审中原告明确利息的诉讼请求为：380,000元借款自2014年7月28日至2017年11月28日的利息304,000元、500,000元借款自2014年9月21日至2017年11月21日的利息380,000元及本金880,000元自2017年11月30日起至还清款之日止的利息，利率均按年利率24%计算。事实和理由：被告因承揽建筑工程资金短缺为由向我借款，2014年7月28日前曾借款9650元，2014年7月28日我又通过银行转账给被告370,350元，当日被告向我出具380,000元的借条一张；后又多次向我借用现金，截止到2014年9月21日合计借款500,000元，当日被告又出具500,000元的借条一张，以上共计借款880,000元，双方约定月利率2%。现我向被告讨要借款，被告以工程款未付为由推脱，至今未还。
刘同儒辩称原告陈述属实，并认可原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宿龙提交以下证据：1.借条一张,载明为建设托克托云中文化休闲体验园工程向宿龙借款380,000元，月息2分，此款系通过宿龙的农业银行卡62×××72转至刘同儒农业银行卡62×××60，借款人刘同儒，2014年7月28日；2.借条一张,载明经之前多次向宿龙借款，现经结算共借到现金500,000元，至今未偿还，月息2分，均以现金方式交付，借款人刘同儒，2014年9月21日。原告称上述两借条均由被告出具且签字捺手印。对原告提交的借条及原告陈述，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告主张的借款事实、偿还情况认可，本院亦予确认。
本院认为，原告的证据能够证实其与被告之间借款事实成立，被告亦认可，该借贷关系是双方真实意思表示，合法成立并有效，被告负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求返还，故对原告要求被告偿还借款本金880,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，两张借条上均载明月息2分，符合国家关于民间借贷利率的规定，原告有权要求被告自借款之日起按双方约定利率付息，现原告主张被告支付380,000元借款自2014年7月28日至2017年11月28日的利息、500,000元借款自2014年9月21日至2017年11月21日的利息及本金880,000元自2017年11月30日起至还清款之日止的利息，是对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及有关法律规定，判决如下：
被告刘同儒于判决生效之日起十日内偿还原告宿龙借款本金880,000元和利息684,000元，并以本金880,000元按年利率24%支付自2017年11月30日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,876元，由刘同儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李京京
人民陪审员 韩雨波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 辛灵茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1229号
上诉人（原审原告）：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，上海甬晋贸易有限公司工作，住宁波市江东区。
委托代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波中洲建设工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：金士元，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：陈真军，男，1969年5月4日出生，汉族，宁波中洲建设工程有限公司员工，住宁波市鄞州区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
原审原告：宁波翔逸建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。
法定代表人：朱贤斌，该公司总经理。
上诉人林国兴因与被上诉人宁波中洲建设工程有限公司、陈真军、原审原告宁波翔逸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林国兴于2018年5月29日以与被上诉人已达成和解协议并全部理清为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林国兴撤回上诉。
二审案件受理费28982元，减半收取14491元，由上诉人林国兴负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 琼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3597号
申请执行人江志夫
被执行人狄美菊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12135号，依法向被执行人狄美菊发出执行通知书，责令被执行人狄美菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人狄美菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结狄美菊(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币15403.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 王朝晖
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执692号
申请执行人孙志勇，男，1987年11月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人蔡杰玲，男，1989年3月20日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市海澄镇。
本院在执行申请执行人孙志勇与被执行人蔡杰玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2016）闽0922民初343号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人蔡杰玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还借款人民币63640元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币721元，执行费人民币855元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人蔡杰玲未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人蔡杰玲在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人蔡杰玲目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初387号
原告：刘文献，男，1951年9月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘庆辉，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：王现皂，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：赵卫锋，男，1977年12月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘文献、刘庆辉、王现皂与被告赵卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，原告刘文献、刘庆辉、王现皂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵卫锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文献、刘庆辉、王现皂向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还三原告借款30000元及起诉之日起至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日被告赵卫锋因资金周转向三原告借款3万元，并书写了借条，后三原告多次向被告催要，被告推脱不还，至今无果，特起诉。
被告赵卫锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月13日被告赵卫锋因资金周转向三原告借款3万元，三原告以现金方式将借款给付被告，被告向三原告书写了借条。刘文献、刘庆辉、王现皂为证实其主张向本院提交借条一张，借条载明“今借到（刘文献、刘庆辉、王现皂）的现金金额30000元，大写金额：叁万元整，借款人赵卫锋，2010年8月13日”。赵卫锋在借条上签字并摁了指印。在依法经公告向赵卫锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，赵卫锋未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对刘文献、刘庆辉、王现皂提交的借条，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，刘文献、刘庆辉、王现皂的证据能够证实其与赵卫锋之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对刘文献、刘庆辉、王现皂要求赵卫锋偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持；关于利息,原告要求被告偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息，合情合理，应予支持，即应按年利率24%偿还自起诉之日起（2018年1月11日）至还清款之日止的利息。
综上所述，原告要求被告赵卫锋偿还本金3万元及自起诉之日起至还清款之日止的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告赵卫锋于判决生效之日起十日内偿还原告刘文献、刘庆辉、王现皂借款本金3万元，利息按年利率24%支付自起诉之日起（2018年1月11日）至还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵卫锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 倩
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执135号
申请执行人刘亚丽，女，1974年2月1日出生，汉族，住安平县。
被执行人高海，男，1978年6月28日出生，汉族，住安平县。
被执行人赵云，女，1978年3月10日出生，汉族，住安平县。
本院在执行刘亚丽与被执行人高海、赵云民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初1862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递无人签收。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，现无其它可供执行的财产。
3、已经对被执行人高海、赵云发布了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟庆建
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳豪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初692号
原告：郭先明，男，1965年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：胡祥伟，男，1963年1月22日出生，汉族。
原告郭先明与被告胡祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭先明及其委托诉讼代理人史进，胡祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭先明向本院提出诉讼请求：胡祥伟偿还郭先明借款80000元及利息（2017年6月5日至2018年3月8日的利息11200元及清偿之日止的利息）。庭审中，郭先明变更诉讼请求，要求胡祥伟偿还郭先明借款80000元及利息（以80000元为基数自2017年8月6日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止，其中2017年8月6日至2018年3月8日的利息11200元）。事实和理由：2015年4月10日，胡祥伟以资金周转困难为由向郭先明借款100000元。2017年6月5日，双方经结算，确认胡祥伟尚欠郭先明借款本息共计120000元。扣除已偿还的40000元，余款80000元胡祥伟至今未予偿还，故郭先明诉至法院。
胡祥伟辩称，胡祥伟向郭先明借款100000元的情况属实，但截至庭审辩论终结，胡祥伟已偿还郭先明116000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条、承诺书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，胡祥伟向郭先明借款100000元，并出具借条1份，书面约定利息为月利率6%。2015年11月10日，胡祥伟偿还郭先明36000元。2017年6月5日，双方经结算，确认胡祥伟尚欠郭先明借款本息120000元。当日，胡祥伟偿还郭先明借款10000元，并出具承诺书1份，约定2017年6月10日前偿还30000元，余款80000元于2017年8月5日前付清。2017年6月12日，胡祥伟偿还郭先明借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。胡祥伟向郭先明借款100000元，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。庭审中，双方均认可胡祥伟于2015年11月10日还款36000元，本院予以确认。胡祥伟辩称另于2016年2月通过案外人郭伟保偿还郭先明40000元，但未提交证据予以佐证，故不予支持。双方约定的利息为月利率6%，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述36000元已超过2015年4月10日至2015年11月10日的利息21000元（以本金100000元为基数按照年利率36%的标准计算），故36000元中21000元系支付的借款利息，剩余15000元应折抵借款本金。截至2015年11月10日，胡祥伟尚欠郭先明借款本金85000元。2017年6月5日，双方经结算，确认胡祥伟尚欠郭先明借款本息120000元，并由胡祥伟向郭先明出具承诺书1份，但120000元中的利息部分超出法律规定标准，超过部分本院不予支持。2015年11月11日至2017年6月5日的利息以本金85000元为基数按照年利率24%的标准计算为32074元。故截至2017年6月5日，胡祥伟尚欠的借款本息应为117074元（85000元+32074元）。现胡祥伟仅于2017年6月5日、2017年6月12日偿还郭先明借款共计40000元，余款77074元未按约定期限返还，已构成违约，故胡祥伟应返还郭先明借款77074元。双方结算后重新出具的承诺书未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定,胡祥伟应向郭先明支付自2017年8月6日至清偿之日的逾期利息，利息以77074元为基数按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、胡祥伟于本判决生效之日起十日内偿还郭先明借款77074元及逾期利息（以77074元为基数自2017年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回郭先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由郭先明负担261元，胡祥伟负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德
市中级人民法院。
审 判 长 赵胜兰
人民陪审员 戴性文
人民陪审员 徐艳云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢86号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。
法定代表人汪洪斌，农商行董事长。
被执行人张建龙，男，生于1974年11月26日，汉族，住宜城市。
被执行人李秀维，女，生于1977年3月7日，汉族，住址同上。
2018年2月27日，申请执行人农商行依据已发生法律效力的〔2011〕宜民四初字第129号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张建龙、李秀维偿还申请执行人农商行借款300000元及利息、罚息,诉讼费3046元。本院立案后，于2018年2月28日依法向被执行人张建龙、李秀维送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人张建龙、李秀维在金融机构的存款350000元，或者扣留（提取）张建龙、李秀维享有的350000元的到期债权，或者查封（扣押）其价值350000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月三十日
书记员 胡卫星
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初813号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张忠万，男，1982年6月23日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人沈莉，浙江永高律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
被告人龚志高，男，1986年10月6日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
被告人肖正刚，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年9月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
被告人井正林，男，1976年6月16日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林犯聚众斗殴罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月14日下午，张某（已判刑）和赵某（已判刑）因琐事发生口角，后约定在嘉善县毛家菜场“谈判”。当晚，张某纠集被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林等十余人并准备钢管、木棍等工具前往毛家菜场。此时，赵某亦联系汪某、汤某（均已判刑）等人一起赶至约定地点。后张某与赵某“谈判”不成并发生冲突，随后被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林等十余人手持钢管、木棍与手持砍刀等工具的对方人员进行斗殴，最终造成双方多人受伤。经法医鉴定，汪某、汤某的伤势均已构成轻伤。
另查明，案发后被告人张忠万、龚志高主动投案；四被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及照片，铁棍、砍刀，通话清单，验伤通知书，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，接警单，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠万、龚志高、肖正刚、井正林伙同他人为琐事持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张忠万、龚志高具有自首情节依法从轻、减轻处罚，被告人肖正刚、井正林具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张忠万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2020年4月23日止）。
二、被告人龚志高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2020年4月23日止））。
三、被告人肖正刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2020年8月23日止）。
四、被告人井正林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2020年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初489号
原告：杭州捷高膨润土技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠社区天生房25号。
法定代表人：申帅，总经理。
委托代理人（特别授权）：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：天津市建海管网工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道18号。
法定代表人：张建华。
本院在审理原告杭州捷高膨润土技术开发有限公司诉被告天津市建海管网工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州捷高膨润土技术开发有限公司撤回对被告天津市建海管网工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州捷高膨润土技术开发有限公司负担。
代理审判员 石 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛丰艺
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初184号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人苏汝见，男，1986年11月22日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，务工，住江西省宜春市袁州区。因本案，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人苏汝见犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人苏汝见均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月1日21时40分许，被告人苏汝见驾驶鄂XXX**小型普通客车沿本市某路段由北往南行驶至0KM+710M弯道路段时，超速行驶且操作不当，致车辆失控驶入对向车道与相对行驶而来由高某某驾驶的湘Axxx**普通二轮摩托车相撞，造成高某某受伤抢救无效于当日死亡及两车辆受损的道路交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：高某某系交通事故致烦脑损伤而死亡。鄂XXX**小型普通客车前保险杠中部下沿碰撞碎裂痕迹，前保险杠下沿饰网碎裂痕迹，前保险杠碎裂痕迹，前号牌底座碰撞变形痕迹，中网碎裂痕迹，发动机舱盖碰撞变形痕迹，符合与湘A80B**普通二轮摩托车前轮轮辋碎裂变形痕迹，前挡泥板缺失痕迹，左、右前车叉断裂变形痕迹，前大灯碎裂痕迹，前大灯外壳碰撞变形痕迹，前仪表盘碎裂，左手把变形痕迹处接触碰撞形成。鄂XXX**小型普通客车发生事故时行驶速度为74.49km/h-75.25km/h。经浏阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人苏汝见驾车超过限速标志标明的最高行驶速度行驶且行经弯道操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的全部原因；高某某驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，但其行为与本次事故发生无因果关系；故就此事故的责任认定为：被告人苏汝见承担本次事故的全部责任，高某某不承担本次事故责任。
案发当日，被告人苏汝见主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人苏汝见家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币132500元，被害人家属对被告人苏汝见表示谅解。
被告人苏汝见在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在一年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、收车凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、尸体处理通知书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人高某1的证言；被告人苏汝见的供述；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏汝见违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏汝见自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人苏汝见赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人苏汝见可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏汝见犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈花梅
二〇一八年三月一日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执198号
被执行人李良芳，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住陆川县。
本院在执行被执行人李良芳罚金纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0922刑初262号刑事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内缴纳罚金20000元并交案件执行费200元。但被执行人至今未履行义务，经本院多次对其的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 驰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1502号
原告：黄丰博，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖南省浏阳市。
被告：沂水津都食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区（沂水镇向阳村北500米）。
法定代表人：苏桂杰。
被告：烟台市蓝宜士健康科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街118号。
法定代表人：刘永丽。
原告黄丰博与被告沂水津都食品有限公司、烟台市蓝宜士健康科技有限公司网络购物合同纠纷、产品质量责任纠纷（立案案由网络购物合同纠纷，经审理后变更）一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丰博到庭参加了诉讼，被告沂水津都食品有限公司、烟台市蓝宜士健康科技有限公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丰博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还货款18元；2、判令两被告支付赔偿款1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第一项、第二项诉讼请求明确为：1、判令被告烟台市蓝宜士健康科技有限公司退还货款18元；2、判令被告沂水津都食品有限公司支付赔偿款1000元。
被告沂水津都食品有限公司、烟台市蓝宜士健康科技有限公司均没有提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日，原告黄丰博在被告烟台市蓝宜士健康科技有限公司在淘宝开设的“纳宝芝食品店”购买了价值18.8元共计1000克的“中参宝牌参齐饼干”，其订单号为6180XXXX。被告烟台市蓝宜士健康科技有限公司在商品详情页中对涉案商品的描述为：参奇酥性饼干，一款添加人参的酥性饼干；产品名称：参奇酥性饼干，食用方法：开袋即食，配料：小麦粉、白砂糖、棕榈油、人参粉不少于0.5%，保质期：12个月，生产日期：见包装。收货后，原告称其食用了两袋，感觉不舒服拉肚子，怀疑产品质量有问题，遂向临沂市食品药品监督管理局投诉举报，临沂市食品药品监督管理局于2017年10月12日向原告出具了（临）食药举受[2017]120号《投诉举报受理通知书》，主要内容为：原告向其单位反应的标识为沂水津都食品有限公司参齐饼干不符合食品安全标准规定事项符合受理条件，根据属地原则转交沂水县局进行调查处理。2017年10月27日，沂水县食品药品监督管理局向原告出具了《关于投诉举报沂水津都涉嫌生产不符合标签规定的参奇饼干处理的情况回复》，该回复的主要内容为：沂水津都食品有限公司承认举报人投诉的参奇饼干产品系该公司生产，生产日期为2017年9月9日，并提供了生产和销售记录，但该公司提供不出人参粉的使用记录，提供不出人参粉的供货方资质及相关证明文件，且现场该公司当事人承认该参奇饼干未真实添加人参粉，并出示了书面说明。沂水县食品药品监督管理局认为沂水津都食品有限公司生产不符合标签规定的预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，故对该公司进行立案，并将根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条给予该公司行政处罚。原告要求被告沂水津都食品有限公司退货并赔偿损失未果，便诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品生产经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告黄丰博提交的韵达快递单及烟台市蓝宜士健康科技有限公司店铺信息（含订单信息）、收货单、详情页交易快照截图等证据并结合当事人在庭审中的陈述，能够证明原告黄丰博通过网络购物方式从烟台市蓝宜士健康科技有限公司在淘宝开设的“纳宝芝食品店”购买了涉案的参奇酥性饼干，黄丰博与烟台市蓝宜士健康科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立。烟台市蓝宜士健康科技有限公司销售的涉案参奇酥性饼干，在外包装处及宣传页面注明配料中人参粉含量不少于0.5%，而依据临沂市食品药品监督管理局的调查，该涉案产品并不含有人参粉成分，上述标注违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装标签通则》3.4条，且会对消费者进行误导，被告烟台市蓝宜士健康科技有限公司作为销售企业，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准且误导消费者的食品，应当承担相应退款、赔偿责任。被告沂水津都食品有限公司作为涉案食品的生产商，生产不符合食品安全标准且误导消费者的食品，造成产品责任纠纷，亦应当承担相应退款、赔偿责任。现原告请求被告烟台市蓝宜士健康科技有限公司退还货款18元，并请求被告沂水津都食品有限公司按照《食品安全法》的相关规定赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、烟台市蓝宜士健康科技有限公司于本判决生效后十日内返还黄丰博货款18元；
二、沂水津都食品有限公司于本判决生效后十日内支付黄丰博赔偿金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由沂水津都食品有限公司、烟台市蓝宜士健康科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准是强制执行的标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6689号
原告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人：张堃，经理。
委托代理人：赵德兴，该公司员工。
委托代理人：张东风，天津华盛理律师事务所律师。
被告：欧劳福林（天津）工业有限公司，住所地天津市西青区精武镇宽河村。
法定代表人：萧桂兰，董事长。
委托代理人：朱建福，该公司副总经理。
被告：欧劳福林（天津）生物技术有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子工业区27号。
法定代表人：萧桂兰，董事长。
委托代理人：朱建福，该公司副总经理。
第三人：天津市南洋兄弟石化设备有限公司，住所地津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-78。
法定代表人：赵德龙，总经理。
委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉被告欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司、第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序分别于2016年1月19日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东风、赵德兴，二被告的委托代理人朱建福，第三人的委托代理人牛志耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津恒盛鑫源建筑公司诉称：原告与被告欧劳福林（天津）工业有限公司自2010年签订了一系列建设工程施工合同，由原告为被告进行相关工程建设安装事宜，建设施工完成后，被告尚欠付601358元工程款，原告多次催要，被告仍未支付上述欠款，2011年11月28日，欧劳福林（天津）工业有限公司分立为欧劳福林（天津）工业有限公司和欧劳福林（天津）生物技术有限公司，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.二被告给付原告工程款601358元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司共同辩称：对于工程款欠款数额均没有异议，认可欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司欠付涉案工程的工程款601358元，但是原告和第三人均向被告进行主张，被告不知道应向哪一方进行付款。
第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司述称：对欠款数额没有异议，第三人为实际施工人，涉案工程的款项应向第三人进行支付，原告为第三人的借照方，第三人借用原告证照，原告没有参与实际施工，故工程款不应向原告支付。
第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司诉称：涉案工程由第三人出资并实施完成，该工程欠款应向第三人支付，请求依法判令：1.被告给付第三人工程款601358元；2.本案诉讼费用由原、被告承担。
原告天津恒盛鑫源建筑公司辩称：不同意第三人的诉讼请求。工程是原告施工的，与第三人无关。
被告欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司共同辩称：对于工程款欠款数额均没有异议，认可欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司欠付涉案工程的工程款601358元，但是原告和第三人均向被告进行主张，被告不知道应向哪一方进行付款。
经审理查明：原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告承包被告位于西青区精武镇的厂内车间修改杂项工程项目，包工包料，工程造价59500元。签订日期注明为：2011年6月7日。
随后，原、被告又签订了一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告承包被告厂内工艺安装工程，包工包料，工程造价363633元。该合同未注明签订日期。
原、被告还签订了一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告承包被告车间安装工程，工程造价2823677元。该合同未注明签订日期。
原告陈述上述合同都是倒签合同，都是施工完毕后，原、被告再签订的合同。
2014年8月被告欧劳福林（天津）生物技术有限公司出具《工程合同付款确认单》，载明：合同一价款2823677元（已开票），已付款2000000元，下欠823677元；合同二价款363633元（已开票），已付款345452元，下欠18181元；合同三价款59500元（已开票），下欠59500元，2014年1月27日付100000元，合计欠款801358元。
原告及二被告均确认被告另行支付了200000元工程款，涉案工程尚欠工程款601358元未支付。
第三人提交一份2014年11月24日的《情况说明》，载明：2013年之前，天津市南洋兄弟石化设备有限公司及天津恒盛鑫源建筑公司与贵司签订三份施工合同。合同签订后，由天津市南洋兄弟石化设备有限公司同一批人员施工。被告欧劳福林（天津）生物技术有限公司盖章，并注明以上情况属实。
第三人就其诉讼请求提交该公司的营业执照，工商档案资料，团体人身保险单（短期险），告知函，律师函。南洋石化公司结清协议，另一案件的证据目录，仲裁书。但第三人就本案涉案工程实际施工人情况及与原告系借照关系的主张未提交相关证据。
另查，天津市西青区商务委员会下发津西商务外字[2011]61号《关于同意欧劳福林（天津）工业有限公司存续分立的批复》的文件，载明：同意欧劳福林（天津）工业有限公司采取存续分立的方式，分立为欧劳福林（天津）工业有限公司和欧劳福林（天津）生物技术有限公司……分立前欧劳福林（天津）工业有限公司的债权、债务及其他权利义务均由“存续公司”及“新设公司”继续承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告签订的三份《天津市小型建设工程施工合同》，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应确认为合法有效，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。
现涉案工程系原、被告签订施工合同，且已实际施工完毕并实际使用，被告通过《工程合同付款确认单》的形式确认了欠付原告工程款的事实，故原告要求被告支付剩余工程价款的诉讼请求，本院予以支持。
关于第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司要求被告支付工程款601358元的诉讼请求，虽然被告出具《情况说明》，认可涉案工程由第三人公司同一批人员施工，但被告并未确认将涉案工程款支付第三人，同时第三人并未提交其作为实际施工人的直接证据材料，也未提交与原告之间合同关系的证据，故第三人要求被告支付其工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告天津恒盛鑫源建筑公司工程款601358元；
驳回第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，由被告欧劳福林（天津）工业有限公司、欧劳福林（天津）生物技术有限公司共同负担4907元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院），由第三人天津市南洋兄弟石化设备有限公司负担4907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 康姝
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执14号
申请执行人王某某，女，1958年3月16日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1987年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1143号民事判决书，申请执行人王某某于2018年1月2日向我院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王某某医疗费、护理费等各项费用共计5004.86元，并承担案件受理费250元及案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 高 强
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 茜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执263号
申请执行人：傅绍军，男，1960年3月19日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：梁建社，男，1956年3月14出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人傅绍军与被执行人梁建社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初396号民事判决书，被执行人梁建社支付借款本金给申请执行人傅绍军150000元及截止2015年2月18日起按照年利率24％支付利息至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3300元，承担本案执行费2150元。本院于2017年7月8日向被执行人梁建社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁建社在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人梁建社至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人梁建社光的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人梁建社有可供执行财产。本院于2017年10月7日将被执行人梁建社纳入失信被执行人名单，并于2017年10月7日向被执行人梁建社发出了限制消费令。
本院于2017年10月7日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人肖邦法、覃遵秀继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年十月七日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执263号
申请执行人：朱树方，男，汉族，农民，住石门县。
被执行人：马晓光，男，土家族，居民，住石门县。
本院立案执行的申请执行人朱树方与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓光暂无可供执行的财产，申请执行人朱树方也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人朱树方向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人朱树方本次申请执行标的为30000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月九日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执263号
申请执行人：朱树方，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：马晓光，男，1975年3月4号出生，土家族，居民，住石门县。
本院立案执行的申请执行人朱树方与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓光暂无可供执行的财产，申请执行人朱树方也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人朱树方向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人朱树方本次申请执行标的为30000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月九日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执263号申请执行人：朱树方，男，汉族，农民，住石门县。被执行人：马晓光，男，土家族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人朱树方与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓光暂无可供执行的财产，申请执行人朱树方也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人朱树方向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人朱树方本次申请执行标的为30000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月九日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执263号申请执行人：朱树方，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人：马晓光，男，1975年3月4号出生，土家族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人朱树方与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案中，被执行人马晓光暂无可供执行的财产，申请执行人朱树方也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人朱树方向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人朱树方本次申请执行标的为30000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月九日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执263号申请执行人：傅绍军，男，1960年3月19日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：梁建社，男，1956年3月14出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人傅绍军与被执行人梁建社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初396号民事判决书，被执行人梁建社支付借款本金给申请执行人傅绍军150000元及截止2015年2月18日起按照年利率24％支付利息至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3300元，承担本案执行费2150元。本院于2017年7月8日向被执行人梁建社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁建社在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人梁建社至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人梁建社光的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人梁建社有可供执行财产。本院于2017年10月7日将被执行人梁建社纳入失信被执行人名单，并于2017年10月7日向被执行人梁建社发出了限制消费令。本院于2017年10月7日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人肖邦法、覃遵秀继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年十月七日书记员 喻葛健宇
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执108号
申请执行人赵闯，男，1983年。
被执行人张士印，男，1963年。
被执行人郑长芝，女，1967年。
本院在执行赵闯与张士印、郑长芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵闯向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1221执108号案件执行程序。
本裁送达后生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 高 峰
二〇一八年六月八日
书记员 秦凤来
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17792号
原告韩松江，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被告韩龙江，男，1971年1月10日出生，汉族，住住北京市通州区。
原告韩松江与被告韩龙江确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩松江，被告韩龙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩松江诉称：原告系被告哥哥，被告于1995年10月1日将位于北京市通州区xx镇xx村原有北房五间及院落卖给原告。现诉至法院，请求确认原、被告于1995年10月1日签订的《买房协议》有效。
被告韩龙江辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩松江系北京市通州区xx镇xx村居民，其妻子黄文英原系该村农民，1997年3月转为居民。1995年10月1日，原、被告签订《买房协议》，约定：北京市通州区xx镇xx村韩龙江有北房五间，通集建（93西）字第25073号，于1995年10月1日卖给通州区xx号院x号楼x号韩松江，经双方商议，陆仟价格。协议签订后，双方如约履行。另查，通集建（93西）字第25073号集体土地建设用地使用证登记土地使用权人韩海江即为被告韩龙江。
上述事实，有《买房协议》《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、派出所证明、结婚证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告韩松江与被告韩龙江签订的《买房协议》系双方当事人真实意思表示，且原告韩松江之妻子在签订协议时系本集体经济组织成员，原告韩松江作为家庭成员，享有使用农村宅基地的权利，故双方签订的契约不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告韩松江要求确认其与被告韩龙江于1995年10月1日签订的《买房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告韩松江与被告韩龙江于一九九五年十月一日签订的《买房协议》有效。
案件受理费二十五元，由原告韩松江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年八月十一日
书记员 崔欢
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初849号
原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司。住所：贵州省印江自治县。
法定代表人：吴仲勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠，贵州司廉律师事务所实习律师。
被告：陆治远，男，1954年12月28日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告陆治远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司起诉后，其以陆治远已偿还借款本息为由，向本院申请撤诉。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司负担。
审 判 员 王 钱
二〇一八年五月四日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1680号
原告高某。
被告张某。
原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告张某于2015年11月23日、24日、28日和2016年2月14日以急需用钱为由分四次向原告借款共计110000元，约定借款期限为40天，但到期后，原告向被告多次讨要均无结果。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款110000元。
被告张某辩称，我借原告110000元是事实。我目前无能力还款，但以后肯定会偿还。
经审理查明：被告张某以急需用钱为由，先后于2015年11月23日向原告借款20000元，于同年11月24日向原告借款30000元，于同年11月28日向原告借款50000元，于2016年2月14日向原告借款10000元，以上合计110000元。该款后经原告催要，被告未予偿还。遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张某未能及时履行还款义务，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告高某偿还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张某负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年五月三十一日
书记员 殷 琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初334号
原告王文忠，男，1947年12月25日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人陈铮，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告南京金陵科学技术专修学院，住所地江苏省南京市御道街**号。
诉讼代表人王宁虎，南京金陵科学技术专修学院破产管理人负责人。
委托诉讼代理人笪王凯，南京金陵科学技术专修学院破产管理人工作人员。
原告王文忠诉被告南京金陵科学技术专修学院破产债权确认纠纷一案，2018年2月28日，原告王文忠诉至本院，请求判令南京金陵科学技术专修学院给付自2012年至破产清算前所拖欠工资144000元并承担诉讼费用。
2017年9月21日，本院作出（2017）苏01破14号民事裁定，受理朱林楠对南京金陵科学技术专修学院的破产清算的申请。
本院认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，本院报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案交南京市秦淮区人民法院审理。
审判长 刘 干
审判员 雒继周
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 顾 欢
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保25号
申请人周平，男，1974年10月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被申请人周德利，男，1952年8月26日生，住济阳县。
申请人周平因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年2月23日向本院提出申请，查封被申请人周德利驾驶并所有的鲁AW0H**号小型轿车一辆，保全价值40000元。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提供保函保单担保，保单号:021837910501041S000008。
本院经审查认为，申请人周平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周德利驾驶并所有的鲁AW0H**号小型轿车一辆。
案件申请费420元，由申请人周平负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保25号之一
申请人周平，男，1974年10月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被申请人周德利，男，1952年8月26日生，住济阳县。
本院于2018年2月23日作出（2018）鲁0125财保25号非诉财产保全裁定书，查封被申请人周德利驾驶并所有的鲁AW0H**号小型轿车一辆，保全价值40000元。现被申请人周德利提供现金40000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周德利驾驶并所有的鲁AW0H**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 李仲魁
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00503号
申请执行人周顺珍，农民。
被执行人张厚平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）枝民初字第1973号民事判决书，于2015年5月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额950元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊春娥
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5674号
原告：王林杰，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：刘腾飞，女，1985年3月30日出生，汉族，住辽中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中区。
负责人：辛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王林杰与被告刘腾飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林杰委托诉讼代理人邢立新、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告刘腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费41,315.3元、护理费12,540元（沈阳军区总医院一级护理14天，110元×14天×2人；辽中区人民医院二级护理86天，110元×86天）、住院伙食补助费10,000元（原告在辽中区人民医院住院86天，在沈阳军区总医院住院14天，每天按100元主张）、交通费2000元、误工费7400元（2017.7.1-2017.11.29，共计148天，每天按50元主张）、伤残赔偿金25,762元（12881元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神抚慰金8000元、车辆损失2000元，共计110,017.3元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年7月1日20时50分，于107省道辽中县养士堡镇养后村十字路口，刘腾飞驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇王林杰驾驶电动三轮车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，王林杰受伤的交通事故。原告当即被送往辽中区人民医院、中国人民解放军医院抢救并住院治疗100天。案经沈阳市辽中交警大队认定刘腾飞负此事故的全部责任，王林杰无交通事故责任。辽A*****号小型轿车投保于被告保险公司，且事故发生在保险期间内。现原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘腾飞未作答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆辽A*****在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆及驾驶人应证照齐全。医疗费应是治疗本起事故造成的伤情所发生必要费用。精神抚慰金、交通费过高，请法院酌定。伤残赔偿金、护理费、误工费均应按农村标准计算。住院伙食补助费没有异议。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。车辆损失待庭后核实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日20时50分，在107省道辽中县养士堡镇养后村十字路口，被告刘腾飞驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告王林杰驾驶红色福田牌电动三轮车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告王林杰受伤的交通事故。原告受伤后入沈阳市辽中区人民医院、沈阳军区总医院抢救并住院治疗100天，其中一级护理1天，二级护理99天，共花医疗费41，315.3元。案经沈阳市辽中交警大队认定刘腾飞负此事故的全部责任，王林杰无交通事故责任。2017年11月29日，经本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对原告头部的伤残程度鉴定为十级。事故车辆辽A*****在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，刘腾飞负此次事故的全部责任，原告无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费41，315.3元、住院伙食补助费10，000元、护理费10，863.56元(本院参照居民服务业标准，107.56元×101天，一级护理1天，二级护理99天)、误工费6，260.4元(42.3元×148天，本院参照农业标准计算误工费，误工期限结合原告住院及定残情况支持148天)、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、伤残赔偿金25，762元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元，车辆损失300元（本院酌情考虑），原告上述损失共计100，501.26元。因事故车辆辽A*****在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告刘腾飞不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王林杰部分医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王林杰护理费10，863.56元、误工费6，260.4元、交通费1000元、伤残赔偿金25，762元、精神抚慰金4000元、鉴定费1000元，合计48，885.96元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王林杰车辆损失300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王林杰部分医疗费31，315.3元、住院伙食补助费10，000元，合计41，315.3元；
五、驳回原告王林杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告王林杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨倩雯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初37号
原告:杨广超，男，1973年10月30日出生，汉族，住长葛市长社办市。
委托诉讼代理人:杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:王志祥，男，1976年11月11日出生，汉族，住长葛市。
被告:李敏，女，1979年6月30日生，汉族，住长葛市。
被告:王志刚，男，1973年10月13日生，汉族，住长葛市。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志华，被告王志祥到庭参加诉讼。被告李敏、王志刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金105000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日）；2、三被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。事实与理由：2015年12月26日，由被告王志刚提供连带保证，被告王志祥、李敏向原告借款15万元，约定借款期限30个月，借款月利率2%；被告王志祥、李敏每月20-26日前偿还原告借款本金5000元并预付下月借款利息，否则原告有权提前解除合同并主张债权。后被告王志祥、李敏仅偿还原告借款本息48000元。因三被告未依约履行合同义务，故原告提起诉讼。
被告王志祥辩称：原告所诉借款事实属实，被告王志祥已还借款本金45000元；借款利息未还。
被告李敏、王志刚未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》，被告王志祥无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款、还款事实及被告王志刚提供连带责任保证的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，被告王志祥无异议，结合被告李敏、王志刚不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与三被告的借款合同成立并生效。被告王志祥、李敏作为共同借款人，应当承担共同还款责任。原告主张的利息按月利率2%计算，此符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告王志祥辩称的已经偿还借款本金45000元，故原告自认的被告王志祥、李敏偿还借款本息48000元，其中包含借款利息3000元。三被告未能依约履行合同义务，原告有权在履行期限届满前主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王志祥、李敏于本判决生效后十日内共同返还原告杨广超借款本金105000元，并支付利息（自2015年12月26日起按月利率2%计算至还清之日止，被告王志祥、李敏已经偿还的利息3000元应予扣除）;被告王志刚对被告王志祥、李敏上述债务承担连带清偿责任，被告王志刚履行保证义务后有权向被告王志祥、李敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告王志祥、李敏、王志刚负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 阳
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4182号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:500021094。
法定代表人：邹建华。
被执行人：余姚市花都娱乐中心，住所地余姚市长安路45号，组织机构代码:330281601003108。
法定代表人：朱爱萍。
被执行人：朱爱萍，女，1970年2月12日出生，其他，住余姚市舜北新村***幢***室，公民身份号码:3302191970********。
本院执行的（2017）浙0281民初3628号民事判决书申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行余姚市花都娱乐中心、朱爱萍著作权侵权纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1683号
原告：武汉市钰锦物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街立交桥路以南花山美庐4号楼2单元门口。
法定代表人：涂传洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司经理。特别授权。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：柳超龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉市钰锦物业服务有限公司与被告柳超龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市钰锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市钰锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初37号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人毛孝平，男，1973年5月13日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月22日被武冈市公安局刑事拘留，2017年12月29日被武冈市公安局执行逮捕。2018年4月3日被本院决定取保候审。
辩护人暨刑事附带民事诉讼委托诉讼代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人毛孝平犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某、肖某1、肖某2、肖某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日在第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人毛孝平及其辩护人暨刑事附带民事诉讼委托诉讼代理人丁建平，刑事附带民事诉讼原告人王某、肖某1、肖某3到庭，刑事附带民事诉讼原告人王某、肖某1、肖某2的特别授权委托诉讼代理人肖某3、四刑事附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张展柱到庭，刑事附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司江西分公司的特别授权委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人、被告人、刑事附带民事诉讼被告人已就民事赔偿部分达成调解。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年12月6日19时许，被告人毛孝平驾驶赣C×重型货车沿武冈市新东路自西向东行驶，行至新东小学前地段时，与前方自左向右横过道路的肖某相碰撞，造成肖某当场死亡的重大交通事故。经武冈市交通警察大队道路交通事故认定，被告人毛孝平承担本次事故的主要责任。被告人毛孝平具有自首情节。
公诉机关向本院提交了如下证据：户籍资料等书证；证人张某等人的证言；被告人毛孝平的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人毛孝平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人毛孝平判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人毛孝平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均没有异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月6日19时许，被告人毛孝平驾驶赣C×重型货车沿武冈市新东路自西向东行驶，行至新东小学前地段时，与前方自左向右横过道路的肖某相碰撞，造成肖某当场死亡的重大交通事故。经武冈市交通警察大队道路交通事故认定，被告人毛孝平承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人毛孝平主动到案并如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人毛孝平接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查建议对被告人毛孝平适用社区矫正。
上述事实，被告人毛孝平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的到案经过、户籍资料等书证，证人张某、肖某3等人的证言，被告人毛孝平的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书、领条，现场勘验笔录、现场平面图、照片材料，机动车驾驶证、行驶证，证明，讯问光盘，《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人毛孝平违反道路交通运输管理法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，被告人毛孝平承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人毛孝平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人毛孝平犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人毛孝平犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上所述，公诉机关指控毛孝平犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛孝平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓月云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 肖玉珍
二〇一八年四月二十日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初765号
原告：杨贺茗，男，汉，1993年12月出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：杨园园，女，汉族，1998年2月2日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告杨贺茗诉被告杨园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告杨园园的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨贺茗撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨贺茗承担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初904号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区，
被告：汪颖，女，1996年5月25日，汉族，住江西省榆县，
原告詹雪春诉被告汪颖民间借贷合同纠纷一案，原告詹雪春于2018年3月21日向本院申请撤回对被告汪颖的起诉。
本院认为：原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回对被告汪颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年三月十六日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2404号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：ＸＸ辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已归还了全部的透支本金及利息，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
代理审判员 张 愉
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 郭金艳
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执333号
申请执行人铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系董事长。
被执行人宋敏，女，1964年。
被执行人李世彬，男，1963年。
被执行人铁岭市实信采石有限公司。
法定代表人李世彬。
本院在执行铁岭银行股份有限公司与宋敏、李世彬、铁岭市实信采石有限公司借款合同纠纷一案中，经查，宋敏、李世彬、铁岭市实信采石有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李世彬所有的位于铁岭市银州区柴河街道柴河街***号*-*娱乐一条街*幢*-*房屋，房屋所有权证号铁岭市房权证银州区字第L***********号，建筑面积为******平；
查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦凤来
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4861号
原告：王建华，男，1948年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王连水，男，1951年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李桂凤，女，1953年8月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王建华与被告王连水、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告王连水、李桂凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：判令王连水、李桂凤共同偿还王建华借款4,900元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款项之日止，按银行同期同类贷款计算）。事实和理由：王连水于2005年6月22日因家庭生活所需向王建华借款4,900元。后经王建华多次催讨，王连水未能偿还该借款。王连水与李桂凤系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
王连水、李桂凤未作答辩。
王建华围绕诉讼请求依法提交了证据。王连水、李桂凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王建华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王连水于2005年6月22日向王建华借款4,900元，双方未约定借款利率及还款期限。借款时，王连水出具借条一张交王建华收执。借款后，王连水未能偿还。
本院认为，王建华与王连水之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经王建华起诉催告，王连水作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王建华主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。王建华未能提供证据证明上述借款发生在王连水、李桂凤夫妻关系存续期间，应承担举证不能的的不利后果。王连水、李桂凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王连水应于本判决生效之日起十日内返还王建华借款4,900元及利息（利息自2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）；
二、驳回王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王连水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19592号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：陆钧。
委托诉讼代理人：郁虹虹。
委托诉讼代理人：金玲苹。
被告：杭州华丰链业有限公司。
法定代表人：谢龙年。
被告：杭州萧山大兴机械铸造有限公司。
法定代表人：谢伟敏。
被告：谢炜锋。
被告：谢龙年。
被告：洪志琴。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告杭州华丰链业有限公司（以下简称华丰公司）、杭州萧山大兴机械铸造有限公司（以下简称大兴公司）、谢炜锋、谢龙年、洪志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁虹虹到庭参加诉讼。被告华丰公司、大兴公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告华丰公司偿还原告贷款本金2500万元，利息1462492.59元，罚息2534124.81元、复利148245.56元，合计29144862.96元（暂计至2017年9月21日，之后的罚息、复利按合同约定的利率8.73%计至贷款本息全部清偿之日止）；2.被告大兴公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴对被告华丰公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告华丰公司、大兴公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告平安银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《贷款合同》1份、《保证担保合同》2份、借款借据1份。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年7月30日，原告与华丰公司签订一份《贷款合同》（合同编号：平银杭萧贷字20150730第001号），根据该合同，原告向华丰公司提供贷款2500万元；利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，即固定年利率5.82%，到期一次性归还本金，利随本清；贷款到期或提前到期，华丰公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：费用，利息（含罚息、复利），本金。
同日，原告与大兴公司签订了合同编号为平银杭萧保字20150730第001-1号的《保证担保合同》，与谢炜锋、谢龙年、洪志琴共同签订了合同编号为平银杭萧保字20150730第001-2号的《保证担保合同》各一份，均约定大兴公司和谢炜锋、谢龙年、洪志琴作为保证人，为华丰公司在上述贷款合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，提供独立的连带保证担保，债务本金最高额为2500万元，保证期间为合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
2015年8月3日，原告向华丰公司发放贷款2500万元，约定借款期限自2015年8月3日至2016年7月30日。2016年7月30日贷款到期后，华丰公司仅在到期日支付利息590.74元，在2016年9月21日支付罚息0.19元，剩余本息未还。华丰公司尚欠原告贷款本金2500万元，期内利息1462492.59元，暂计至2017年9月21日的罚息2534124.81元、复利148245.56元。保证人大兴公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴亦未履行担保义务。
另查明，原告就案涉贷款项下全部债务对华丰公司提供抵押的工业厂房享有抵押权，原告已在本院（2017）浙0109民特49号案中申请实现担保物权，该案经本院裁定，已进入执行程序，但原告目前尚未受偿。
本院认为：案涉《贷款合同》、《保证担保合同》均合法有效，各方当事人应恪守履行。现贷款已到期，借款人华丰公司未按约履行还本付息义务，保证人大兴公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴未按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告大兴公司和谢炜锋、谢龙年、洪志琴在保证担保合同范围内承担保证责任后，有权向被告华丰公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华丰链业有限公司于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金2500万元，利息1462492.59元，截至2017年9月21日的罚息2534124.81元、复利148245.56元，以及自2017年9月22日起至本息清偿日止以本金2500万元为基数按年利率8.73%计算的罚息和以利息1462492.59元为基数按年利率8.73%计算的复利；
二、杭州萧山大兴机械铸造有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州华丰链业有限公司追偿；
三、谢炜锋、谢龙年、洪志琴共同对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州华丰链业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187524元，由杭州华丰链业有限公司负担，杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴负连带责任。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华丰链业有限公司、杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢炜锋、谢龙年、洪志琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一八年一月五日
书 记 员 方梦燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所：江门市蓬江区胜利路90号全幢，储蓄所。
被告：钟超凡，男，1977年9月21日出生，住广东省恩平市，
被告：孟艳琼，女，1982年4月18日出生，住广东省恩平市，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉钟超凡，孟艳琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江门胜利支行撤回起诉处理。
审判员 陈长雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈娇梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初1477号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所：江门市蓬江区胜利路90号全幢，储蓄所。被告：钟超凡，男，1977年9月21日出生，住广东省恩平市，被告：孟艳琼，女，1982年4月18日出生，住广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉钟超凡，孟艳琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门胜利支行撤回起诉处理。审判员  陈长雄二〇一八年三月二十八日书记员  陈娇梅
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1669号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：刘栋，男，1977年8月24日出生，汉族，住安丘。
被执行人：黄兴进，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兴进金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）鲁0784民初2367号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年7月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金40000.00元及利息14554.57元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人黄兴进送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未全部履行。只交款10000元，至今尚欠申请执行人借款本金39097.53元及利息14554.57元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。
本院已将被执行人黄兴进纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄兴进暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年一月二日
书记员 李 强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4650号
原告：张淑华，女，1954年12月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：陈艳（系原告女儿），女，1980年6月8日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：王为忠，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告张淑华诉被告王为忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张淑华撤回对被告王为忠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张淑华承担。
审判员 刘伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 曲悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初488号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：刘禄生，男，1996年9月19日出生，汉族，住江西省永丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘禄生电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 苏雪艳