wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初3032号
原告：张安全，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：张运华，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：张雪玉，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告：谢永林，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区水务局，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道180号。
法定代表人：陈世权，局长。
委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志勇，男，重庆市潼南区水务局员工。
原告张安全、张运华、张雪玉与被告谢永林、重庆市潼南区水务局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安全、张运华及三原告的委托诉讼代理人操丽萍，被告谢永林、被告重庆市潼南区水务局委托诉讼代理人何英国、唐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计159838元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告亲属邓太碧于2017年6月19日外出务农，走到被告谢永林承包的堰塘边时，因堰塘四周没有防护网，致使其落入水中身亡。故原告诉来本院，请求如诉称。
被告谢永林辩称，该堰塘自古就有，设有醒目的警示标志，且原告一家一直在本地生活居住，对周围环境非常熟悉，谢永林没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市潼南区水务局辩称，一、原告所诉主体错误，重庆市潼南区水务局不应成为本案被告。二、重庆市潼南区水务局不是该堰塘的所有人，且在本案中无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告张安全、张运华、张雪玉系父女关系。2017年6月19日15时2分许，重庆市潼南区XX街道办事处村民张振云发现大坟包旁堰塘里漂起一人，不知什么情况，遂向重庆市潼南区公安局正兴街派出所报警。经警方查明，死者系原告张安全的妻子，原告张运华、张雪玉的母亲邓太碧。当日死者及其家人吃完午饭后，原告张安全先行外出，死者邓太碧在家午休。死者孙女陈颖陈述，死者午休后外出打农药，估计是在屋旁堰塘洗手脚时不慎落水淹死。几原告对邓太碧不慎跌入堰塘身亡的事实无异议。该堰塘名保管室堰塘，系重庆市潼南区XX街道办事处XX村XX组和XX村XX组共有，2015年4月，被告谢永林承包经营该堰塘至今。堰塘旁边有近2米高的警示牌，注明“水深危险，注意安全”。
以上事实，有当事人身份证复印件、重庆市公安局正兴街派出所的接报回执、照片、承包协议等证据在案佐证，这些证据经本院审查和当事人质证，可以采信。
本案争议焦点为，二被告是否应对原告亲属邓太碧的死亡承担赔偿责任。
本院认为，完全民事行为能力人，对自己的民事行为负责。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告亲属邓太碧作为完全民事行为能力人，对涉案堰塘及周围的环境熟悉，应对自己的行为负责。而本案被告谢永林，其作为涉案堰塘的承包人和管理者，其已通过警示牌对堰塘的危险性向不特定人群进行了警示，其对原告亲属邓太碧的溺水身亡不存在过错，原告要求其承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于被告重庆市潼南区水务局，其既不是堰塘所有人，也不是管理人，其仅仅是山坪塘整治项目的管理单位，其对该事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告张安全、张运华、张雪玉对被告谢永林的诉讼请求；
二、驳回原告张安全、张运华、张雪玉对被告重庆市潼南区水务局的诉讼请求。
案件受理费2398.4元，减半收取1199.2元，由原告张安全、张运华、张雪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 夏 雪
二〇一八年二月九日
法官助理 漆正权
书 记 员 杨孟霖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初3032号原告：张安全，男，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：张运华，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：张雪玉，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。以上三原告共同委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告：谢永林，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区水务局，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道180号。法定代表人：陈世权，局长。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勇，男，重庆市潼南区水务局员工。原告张安全、张运华、张雪玉与被告谢永林、重庆市潼南区水务局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安全、张运华及三原告的委托诉讼代理人操丽萍，被告谢永林、被告重庆市潼南区水务局委托诉讼代理人何英国、唐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计159838元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告亲属邓太碧于2017年6月19日外出务农，走到被告谢永林承包的堰塘边时，因堰塘四周没有防护网，致使其落入水中身亡。故原告诉来本院，请求如诉称。被告谢永林辩称，该堰塘自古就有，设有醒目的警示标志，且原告一家一直在本地生活居住，对周围环境非常熟悉，谢永林没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市潼南区水务局辩称，一、原告所诉主体错误，重庆市潼南区水务局不应成为本案被告。二、重庆市潼南区水务局不是该堰塘的所有人，且在本案中无过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告张安全、张运华、张雪玉系父女关系。2017年6月19日15时2分许，重庆市潼南区XX街道办事处村民张振云发现大坟包旁堰塘里漂起一人，不知什么情况，遂向重庆市潼南区公安局正兴街派出所报警。经警方查明，死者系原告张安全的妻子，原告张运华、张雪玉的母亲邓太碧。当日死者及其家人吃完午饭后，原告张安全先行外出，死者邓太碧在家午休。死者孙女陈颖陈述，死者午休后外出打农药，估计是在屋旁堰塘洗手脚时不慎落水淹死。几原告对邓太碧不慎跌入堰塘身亡的事实无异议。该堰塘名保管室堰塘，系重庆市潼南区XX街道办事处XX村XX组和XX村XX组共有，2015年4月，被告谢永林承包经营该堰塘至今。堰塘旁边有近2米高的警示牌，注明“水深危险，注意安全”。以上事实，有当事人身份证复印件、重庆市公安局正兴街派出所的接报回执、照片、承包协议等证据在案佐证，这些证据经本院审查和当事人质证，可以采信。本案争议焦点为，二被告是否应对原告亲属邓太碧的死亡承担赔偿责任。本院认为，完全民事行为能力人，对自己的民事行为负责。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告亲属邓太碧作为完全民事行为能力人，对涉案堰塘及周围的环境熟悉，应对自己的行为负责。而本案被告谢永林，其作为涉案堰塘的承包人和管理者，其已通过警示牌对堰塘的危险性向不特定人群进行了警示，其对原告亲属邓太碧的溺水身亡不存在过错，原告要求其承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于被告重庆市潼南区水务局，其既不是堰塘所有人，也不是管理人，其仅仅是山坪塘整治项目的管理单位，其对该事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告张安全、张运华、张雪玉对被告谢永林的诉讼请求；二、驳回原告张安全、张运华、张雪玉对被告重庆市潼南区水务局的诉讼请求。案件受理费2398.4元，减半收取1199.2元，由原告张安全、张运华、张雪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  夏 雪二〇一八年二月九日法官助理  漆正权书 记 员  杨孟霖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行；
被告臧传忠
被告臧奎远
被告钟继标
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告臧传忠、臧奎远、钟继标金融借款合同纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董兆雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6184号
原告山东省青岛市第三十中学（青岛烹饪职业学校），住所地山东省青岛市平安路24号。
法定代表人吕雪梅，校长。
委托代理人纪蓉蓉，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛同人和工贸有限公司，住所地青岛市xx路xx号。
法定代表人杨萍，总经理。
委托代理人昌同春，青岛同人和工贸有限公司职员。
原告山东省青岛市第三十中学（青岛烹饪职业学校）为与被告青岛同人和工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孔繁军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪蓉蓉律师、被告法定代表人杨萍、委托代理人昌同春等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，原告将青岛市xx路xx号房屋出租给被告做服装加工用，约定租期三年，自2012年8月26日至2015年8月26日。租赁期满原告需收回房屋自用，原告在期满前通知被告不再续租。租赁期满后被告仍占用房屋不予腾出，协商未果。请求人民法院判令被告立即腾出xx路xx号房屋、支付原告自2015年8月26日至判决之日的房屋占用费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们对原告收回房屋的要求表示理解，只是由于我们单位的特殊情况，职工均住在涉案房屋附近，马上腾出房屋、搬迁至新地方面临极大困难，市北区政府和残联正在积极想办法为我们解决场地，因为不是一个小地方，需要时间。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将青岛市xx路xx号房屋出租给被告做服装加工用，租期三年，自2012年8月26日至2015年8月26日，年租金16万元。现合同到期，被告仍占用涉案房屋。
另查明，被告系社会福利企业，现安排有十余名、肢体等职工。被告表示同意搬迁，但是职工均住在涉案房屋附近，搬迁至新场地有困难，需要事先做出妥当安置，另外目前正在寻找新的场地，需要一段时间。残联与教育部门曾协商给予8个月的搬迁时间，但我们大约需要两年的时间。
此外，原告明确房屋占用费按租赁合同约定的年租金16万元为标准计算，
以上事实有原告当庭出示的合同书、搬迁通知、被告方当庭出示的职工身份证明、信函以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，各方均应以合同约定和法律规定履行义务、享受权利。现租赁合同因履行期满而终止，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期满，承租人应当返还租赁物”的规定，返还原告房屋。被告系社会福利企业，安置有职工就业，客观上存在搬迁困难，被告虽正在积极寻求有关政府部门和社会组织的帮助支持争取早日搬迁，但寻找新的场地有也确实需要时间。另外，原告出租房屋获利系商业行为，应当对自己的行为承担一定的社会责任。鉴于上述因素，被告要求给予一段搬迁时间，以寻找新场地、妥当安置职工，原告对此应当予以容忍。综合考虑案件实际情况，本院酌情准许被告在4个月（120天）内搬迁，将房屋腾让给原告。合同期满后至本判决生效之日的房屋占用费，被告应当支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告青岛同人和工贸有限公司于本判决生效后4个月（120天）内将青岛市xx路xx号房屋腾让给原告山东省青岛市第三十中学（青岛烹饪职业学校）；
二、被告青岛同人和工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告山东省青岛市第三十中学（青岛烹饪职业学校）自2015年8月27日至本判决生效之日期间的房屋占用费（按年租金人民币16万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25726元，减半收取为12863元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后30日内支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孔繁军
二〇一五年十二月二十日
书记员 官 寰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00167号
申请执行人：左富强。
被执行人：广水市李店镇中心酒楼有限公司。
本院在执行左富强与广水市李店中心酒楼有限公司建筑施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00167号民事裁定书，向被执行人广水市李店中心酒楼有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起五日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广水市李店中心酒楼有限公司在规定期限内未履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人广水市李店中心酒楼有限公司无银行存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民执字第00167号民事裁定书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一五年十月九日
书记员 朱小伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初36号
原告：卢明钢，男，汉族，1950年2月18日生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：付忠奇、付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师及实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：熊延忠，男，汉族，1968年7月5日生，江西省德安县人，住江西省德安县，
原告卢明钢诉被告熊延忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加诉讼。被告熊延忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2016年5月12日，因被告资金周转困难，向原告借款100000万元，当天原告就将该借款通过银行转账的形式转到被告的银行卡上。并由被告于当天向原告出具借条，事后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院提出如前诉请。
被告熊延忠未到庭应诉,也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告熊延忠向原告卢明钢借款人民币100000元，并约定此款打到中国农业银行紫云自治县支行能延忠的卡上，同日，原告将此款通过银行转帐方式将100000元钱转给被告，双方未约定利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、借条及银行业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向本院提起诉讼要求被告归还借款100000元，被告熊延忠虽未到庭抗辩，但结合原告提交的证据已能证实被告向原告借款的事实，该借款经原告多次催要后被告熊延忠仍未归还，原告诉至本院要求被告熊延忠归还借款符合法律规定，故对原告诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊延忠于本判决生效之日起五日偿还原告卢明钢借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告熊延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年三月五日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3451号
原告四川正方高压线缆有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人李荣素。
被告四川清晨实业有限公司，住所地达县。
法定代表人周顺兵。
本院在审理原告四川正方高压线缆有限公司与被告四川清晨实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川正方高压线缆有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川正方高压线缆有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川正方高压线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5973元，由原告四川正方高压线缆有限公司承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯 萍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初793号
原告：刘志英，女，1974年10月14日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社经理。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘志英与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘志英以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志英撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元,由原告刘志英承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801财保18号
申请人：骆XX，男，55岁，住新疆沙湾县。
被申请人：梁X，男，47岁，住第八师一四二团。
申请人骆XX于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁X所有的车牌号码为新C-C59X**本田牌越野轿车一辆、车牌号码为新C-C8X**小型轿车一辆及位于第八师一四二团悦园小区2X栋X单元XXX室楼房一套予以保全。申请人骆XX已依法向本院提供了其所有的位于新疆沙湾县三道河子镇三区（光明路）XX栋X单元XXX室楼房一套为诉前财产保全担保。
本院经审查认为：申请人骆XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁X所有的新C-C59X**本田牌越野轿车一辆，查封期限为两年。准许其使用，查封期间不得转移、隐匿、变卖、损毁、设置权利负担、抵押上述财产。
二、查封被申请人梁X所有的C-C8XXX小型轿车一辆，查封期限为两年。准许其使用，查封期间不得转移、隐匿、变卖、损毁、设置权利负担、抵押上述财产。
三、查封被申请人梁X所有的位于第八师一四二团悦园小区2X栋X单元XXX室楼房一套，查封期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐匿、变卖、损毁、设置权利负担、抵押上述财产。
四、查封申请人骆XX所有的位于新疆沙湾县三道河子镇三区（光明路）4X栋X单元XXX室楼房一套，查封期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐匿、变卖、损毁、设置权利负担、抵押上述财产。
案件申请费1520元,由被申请人梁X负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 白慧桃
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初318号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
负责人雷从亮。
委托代理人张强。
委托代理人单晨辉。
被告陕西长弘实业（集团）有限公司。
法定代表人巨荣华。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告陕西长弘实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费3410元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告1705元，下余1705元原告自行承担。
审判员 刘江蕾
二〇一六年四月十一日
书记员 张耀武
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初279号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐庆，男，1981年11月10日出生，汉族，小学文化，家住浙江省武义县。因犯寻衅滋事罪，于2013年5月30日被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月21日被武义县公安局刑事拘留，于2017年1月11日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人郑军杨，男，1981年11月23日出生，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日被武义县公安局刑事拘留，于同年3月6日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人徐庆、郑军杨涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐庆、郑军杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日晚，被告人徐庆、郑军杨伙同邹某（已判决）、陈某（另案处理）等人来到武义县桩塘村代销店将被害人吴某、王某1、徐某、王某2等人打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级，吴某、徐某的损伤程度为轻微伤。
案件审理过程中，被告人郑军杨与被害人徐某、王某1分别达成赔偿5000元和补偿18000元的调解协议，且已履行完毕，被害人徐某、王某1对其出具谅解书并撤回附带民事诉讼；被告人徐庆与被害人王某1达成补偿20000元的调解协议，且已履行完毕，被害人王某1对其出具谅解书并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐庆、郑军杨在庭审中均无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、病历复印件、体表原始伤情记录表、刑事判决书、到案经过等；证人王某4、王某3等人的证言；被害人吴某、王某1等人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆、郑军杨伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关上述指控成立，本院予以支持。被告人徐庆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人王某1的经济损失，取得其谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人郑军杨在庭审中如实认罪，且赔偿了被害人徐某、王某1的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
二、被告人郑军杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
节恶劣的。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公
财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：何俏慧，女，1988年9月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与何俏慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6821号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人何俏慧限期内分期偿还信用卡透支款本金33204.97元及相应利息、滞纳金等费用；案件受理费382元，由被执行人何俏慧负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人何俏慧无财产可供执行。2017年12月15日，本院组织双方进行听证，双方达成和解协议如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行同意被执行人何俏慧分期偿还本案欠款，具体还款计划如下：1、被执行人何俏慧于2017年12月18日前还款5000元及诉讼费382元；2、从2017年12月19日起，于每月18日前还款5000元直至本息全部清偿止。二、如被执行人何俏慧未能按上述条款履行还款义务，由法院依据生效判决书恢复强制执行。三、申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理并暂不将被执行人何俏慧列入失信被执行人名单。
本院认为，由于双方当事人自愿达成执行和解协议，其内容合法，本院予以确认，被执行人应依约履行。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘伟烈
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初673号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
主要负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱程、何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
被告：郑万敏，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告郑万敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人朱程、被告郑万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币6860元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑万敏辩称，在本次事故中，郑雯驾驶轿车撞了其驾驶的正三轮摩托车，其不应负事故的责任,亦不应承担赔偿责任。
经审理查明：
1、事故发生情况：2017年10月17日22时20分，郑雯驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿无锡市锡山区团结路由南往北行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的凤威路交叉路口直行通过时，遇郑万敏未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由东往西直行通过交叉路口时，结果两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑雯负事故的主要责任，郑万敏负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｂ×××××的小型轿车被送往维修，共产生车辆维修费用17800元、施救费400元。
2、车辆投保及理赔情况：苏Ｂ×××××的小型轿车登记在无锡翔运物流有限公司（以下简称物流公司）名下，在人寿公司投保了车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人根据其与人寿公司之间的保险合同关系，要求人寿公司向其赔偿车辆损失。人寿公司对苏Ｂ×××××的小型轿车进行了定损，定损金额为18200元。人寿公司遂根据保险合同关系向物流公司支付了理赔款18200元。
本院认为：物流公司为苏Ｂ×××××的小型轿车在人寿公司投保了车辆损失险。人寿公司按约向物流公司支付保险理赔款后依法取得保险人代位求偿权，其行使的是原属于苏Ｂ×××××的小型轿车被保险人物流公司之权利，权利的基础是侵权法律关系，故侵权人郑万敏应按照物流公司的实际财产损失予以赔偿。根据车辆损失情况确认书，本院认定物流公司之实际财产损失为18200元。关于本案的事故责任，郑万敏抗辩称郑雯驾驶轿车撞了其驾驶的正三轮摩托车，其不应负事故的责任，本院经审查认为，事故发生时，郑万敏未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由东往西直行通过交叉路口发生与郑雯所驾车辆发生碰撞，应负事故的责任，交警部门认定事故责任清晰、正确，本院对郑万敏的辩解意见不予采信。由于郑万敏所驾车辆为机动车且未经公安机关登记、未依法投保交强险，故物流公司的车辆损失应先由郑万敏在应投未投交强险的责任限额2000元内予以赔偿。超出交强险限额的损失部分16200元，因交警部门认定郑雯负事故的主要责任，郑万敏负事故的次要责任，故本院确认郑万敏承担事故30%的赔偿责任即4860元。综上，郑万敏共给付人寿公司6860元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
郑万敏应于本判决生效后10日向中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司给付6860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑万敏负担（人寿公司同意其预交诉讼费由直接给付，本院不再退回。郑万敏应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付人寿公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年四月十二日
书记员 俞佳娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6782号
原告：方某。
被告：徐某。
本院在审理原告方某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2016年7月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对本案的起诉。
案件受理费40元（原告已预交，已减半），由原告方某负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年七月二十五日
代书记员 章 琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终495号
上诉人（原审被告）：史俊林，男，1978年11月20日出生，身份证住址北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：任宝龙，男，1988年7月16日出生，身份证住址北京市延庆县。
原审第三人：马真钢，男，1977年12月16日出生，身份证住址北京市通州区。
上诉人史俊林因与被上诉人刘宝龙、原审第三人马真钢占有物返还纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2519号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
史俊林上诉称，史俊林与任宝龙之间没有签订过任何合同。史俊林经常居住地位于河北省三河市。故史俊林上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
任宝龙对于史俊林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系任宝龙以占有物返还纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案任宝龙起诉要求返还北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。史俊林的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由史俊林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡鸿远
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2755号
申请执行人：滕毅男，1990年3月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被执行人:王旗男，1996年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
滕毅与王旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0127民初4599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕毅于2017年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王旗无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人滕毅案款25000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费222元，执行费278元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人滕毅如发现被执行人王旗有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2755号之一
本院在执行滕毅与王旗民间借贷纠纷一案中，经查
，被执行人王旗违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将王旗纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2755号
被拘留人:王旗公民身份号码:×××3113
本院在执行滕毅与王旗（2017）浙0127执2755号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王旗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4310号
原告：严厚银,男,1975年11月22日出生,汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：盛祖山,男,1979年3月29日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告严厚银诉被告盛祖山民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年四月五日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4310号原告：严厚银,男,1975年11月22日出生,汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：盛祖山,男,1979年3月29日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告严厚银诉被告盛祖山民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年四月五日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1909号
原告：王国运，男，1987年7月28日出生，汉族，住思南县,驾驶员。
委托诉讼代理人：蔡显艳,女,1987年9月25日出生,苗族,住思南县,务农，系王国运之妻。
被告：李美贵，男,1955年4月5日出生,汉族,住思南县,居民。
原告王国运诉被告李美贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国运的特别授权委托代理人蔡显艳，被告李美贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国运向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款27480元；2、判决从2016年10月1日的欠款利息按银行同期贷款3倍计算利息；3、本案诉讼费由被告李美贵承担。事实和理由：经双方协商，被告同意租原告挖掘机到孙家坝××加油站附近砌堡坎，按时计价（240元/时）。从2016年8月5日至2016年9月13日止，共计114.5小时，应付金额为27480元。双方协商时是挖掘机出场付清款项，出场时因被告无钱支付，双方又协商2016年国庆前付清。到期后，经多次追问，被告一直未支付，原告遂诉至法院。
被告李美贵辩称，我应该付王国运挖掘机款项，但是何登义还没有和我结算，我也没钱支付。何登义跟我结算后，我就马上支付王国运。
经审理，本院认定下列案件事实：2016年8月5日，因被告李美贵承建何登义位于孙家坝的堡坎工程，需挖掘机，遂与原告王国运协商租用其挖掘机，约定每小时240元。原告王国运的挖掘机在该工地上工作了114.5个小时。双方于2016年9月13日结算，被告李美贵应支付原告王国运租赁费27480元，遂于当日出具欠条一份，约定于2016年国庆节前付清。到期后，经原告王国运多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王国运将租赁物出租给被告李美贵，被告李美贵应按约向原告王国运支付租赁费，因被告李美贵未按约支付，应当承担支付欠款的民事责任，故对原告王国运主张被告李美贵支付租赁费27480元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故对原告王国运主张被告李美贵支付利息的诉讼请求，不予支持。对李美贵辩称，要与何登义结算后才支付原告王国运租金的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告李美贵在本判决生效之日起十日内给付原告王国运租赁费27480元；
二、驳回原告王国运的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费488元，减半收取计244元，由被告李美贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁子煌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42487号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告：李志永，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告李志永物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月十日
书记员 张 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第119号
申请执行人：杜秀芬，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：王洪涛，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：于海燕，女，1968年1月21日出生，汉族，无职业，住址同被执行人王洪涛。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）吉丰民二初字第143号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行（申请执行标的为15000元）。因被执行人无法查找，无财产可供执行，本院于2010年6月17日终结执行，保留债权。2013年11月11日该案恢复执行，经协商申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第143号民事判决书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 高瑞野
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1452号
申请执行人钟东生，男，1996年05月04日出生，汉族，住会昌县。
被执行人邹萍，男，1977年10月6日出生，汉族，住会昌县。
关于钟东生与邹萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、邹萍应付给钟东生赔偿款计人民币120309元，并承担本案受理费5508元。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人钟东生之申请，本院于2017年11月8日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2017年11月9日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2017年11月21日、2018年4月13日、2018年5月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现卢志峰银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。
3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
4、2018年4月26日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额125817元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1452号申请执行人钟东生，男，1996年05月04日出生，汉族，住会昌县。被执行人邹萍，男，1977年10月6日出生，汉族，住会昌县。关于钟东生与邹萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的民事判决书已经生效，依判决：一、邹萍应付给钟东生赔偿款计人民币120309元，并承担本案受理费5508元。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未按判决执行，依申请人钟东生之申请，本院于2017年11月8日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2017年11月9日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年11月21日、2018年4月13日、2018年5月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现卢志峰银行账户有存款，未发现其他可供执行财产。3、2018年4月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。4、2018年4月26日约谈了申请执行人，责令其10天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额125817元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十七日书 记 员  肖海平
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初第668号
原告：韩志强，男。
委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。
被告：张志东，男。
原告韩志强诉被告张志东劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告韩志强诉称：2016年，我以清包的方式为被告改建位于赵各庄镇政府东侧的房屋，约定每平米320元，共计425.92平方米。后又约定在现有一层基础上加盖二、三层，以15000元的价格加盖一层门厅，主体完工后加做外墙保温，其中一层费用每平米38元；二、三层费用每平方米20元。2017年5月完工退场后，被告已经验收并装修成宾馆开张营业。经原告多次催要，被告拒不支付剩余劳务费，故请求法院依法判令被告支付劳务费80655.70元。
本院经审查认为，在按照原告提供的被告地址向被告送达相关法律文书时，无法查找到被告张志东，且根据原告提供的身份证号码查找当事人信息也不是张志东。经询问原告，原告韩志强不能提供被告张志东准确的身份信息和送达地址，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩志强的起诉。
案件受理费1810.00元，退还原告韩志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永强
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈爱爱
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初第668号原告：韩志强，男。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。被告：张志东，男。原告韩志强诉被告张志东劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩志强诉称：2016年，我以清包的方式为被告改建位于赵各庄镇政府东侧的房屋，约定每平米320元，共计425.92平方米。后又约定在现有一层基础上加盖二、三层，以15000元的价格加盖一层门厅，主体完工后加做外墙保温，其中一层费用每平米38元；二、三层费用每平方米20元。2017年5月完工退场后，被告已经验收并装修成宾馆开张营业。经原告多次催要，被告拒不支付剩余劳务费，故请求法院依法判令被告支付劳务费80655.70元。本院经审查认为，在按照原告提供的被告地址向被告送达相关法律文书时，无法查找到被告张志东，且根据原告提供的身份证号码查找当事人信息也不是张志东。经询问原告，原告韩志强不能提供被告张志东准确的身份信息和送达地址，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩志强的起诉。案件受理费1810.00元，退还原告韩志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永强二〇一八年四月二十七日书记员  陈爱爱
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初140号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人肖旭东，男，1993年1月3日生，汉族，无锡市人，初中文化，嘉宝物业有限公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年10月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月29日被本院取保候审，同年4月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人肖旭东犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人肖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日1时许，被告人肖旭东饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区惠澄大道由南往北行驶至葑溪大桥桥面时，与前方同向李某驾驶的重型半挂牵引车追尾，造成车辆损坏、肖旭东受伤的交通事故。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人肖旭东负事故的全部责任。被告人肖旭东已赔偿李某损失人民币3600元。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人肖旭东血液中检出含有乙醇成分，其含量为154mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人肖旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖旭东的供述，证人李某、张某的证言，辨认笔录，接处警信息，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，刑事案件侦破经过，被告人肖旭东的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖旭东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖旭东归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第01148号
原告圣某。
被告唐某。
本院在审理原告圣某与被告唐某同居关系析产纠纷一案中，原告圣某向本院申请撤诉。
本院认为：原告圣某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告圣某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告圣某负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一五年十二月九日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10775号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市c1-11。
法定代理人陶英海。
被告朱正刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理重庆光银汽车运输有限公司朱正刚合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆光银汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费285元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王欣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00265号
申请执行人：刘辉，男，1978年11月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵军，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第01430号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人赵军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵军之妻任素芹在中国邮政储蓄银行淮北分行的账户（6250）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年七月九日
书记员 贾玉婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初14号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭鑫，男，1989年6月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，住址湖南省蓝山县。因本案于2015年4月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人彭鑫犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人彭鑫及其辩护人姜浩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日23时30分许，被告人彭鑫窜至本市织里镇安康路1号红日纽扣店，采用钥匙开锁、螺丝刀撬抽屉等手段，窃得被害人金某1放于该店一楼吧台抽屉内的现金人民币1700元及农业银行卡一张。随后，被告人彭鑫窜至织里医院农业银行ATM机处，在窃取银行卡内取出现金人民币19700元。所窃现金共计人民币21400元。
案发后，赃款已全部归还被害人并获被害人谅解。
上述事实，被告人彭鑫在法庭审理中亦无异议，并有：被害人金某1的陈述；证人李某,彭某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录，扣押清单及照片、发还清单；现场勘查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；接受证据清单、调取证据清单、手机短信照片；查询存款通知书；监控视频；谅解书；被告人彭鑫的户籍资料；被告人彭鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭鑫到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭鑫已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人彭鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二Ｏ一六年一月十八无
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初14号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人彭鑫，男，1989年6月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，住址湖南省蓝山县。因本案于2015年4月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。现在居住地候审。辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人彭鑫犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人彭鑫及其辩护人姜浩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月30日23时30分许，被告人彭鑫窜至本市织里镇安康路1号红日纽扣店，采用钥匙开锁、螺丝刀撬抽屉等手段，窃得被害人金某1放于该店一楼吧台抽屉内的现金人民币1700元及农业银行卡一张。随后，被告人彭鑫窜至织里医院农业银行ATM机处，在窃取银行卡内取出现金人民币19700元。所窃现金共计人民币21400元。案发后，赃款已全部归还被害人并获被害人谅解。上述事实，被告人彭鑫在法庭审理中亦无异议，并有：被害人金某1的陈述；证人李某,彭某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录，扣押清单及照片、发还清单；现场勘查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；接受证据清单、调取证据清单、手机短信照片；查询存款通知书；监控视频；谅解书；被告人彭鑫的户籍资料；被告人彭鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭鑫到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭鑫已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人彭鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二Ｏ一六年一月十八无书记员  段梦园????2?
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执11号
申请人霍玉波，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人李东明，男，汉族，饶河县农垦社区居民。
被执行人赵秀华（系李东明之妻），女，汉族，饶河县农垦社区居民。
被执行人徐铁，男，汉族，饶河县四排乡。
申请人霍玉波与被执行人李东明、赵秀华、徐铁民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年11月07日作出（2017）黑0524民初993号民事调解书，权利人霍玉波于2018年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人霍玉波向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人霍玉波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初993号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一八年四月十日
书记员 王 骏
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0524执11号申请人霍玉波，男，汉族，饶河县饶河镇居民。被执行人李东明，男，汉族，饶河县农垦社区居民。被执行人赵秀华（系李东明之妻），女，汉族，饶河县农垦社区居民。被执行人徐铁，男，汉族，饶河县四排乡。申请人霍玉波与被执行人李东明、赵秀华、徐铁民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年11月07日作出（2017）黑0524民初993号民事调解书，权利人霍玉波于2018年1月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人霍玉波向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人霍玉波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初993号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李建勋二〇一八年四月十日书记员  王 骏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00994号
原告彭某某。
委托代理人王斌，湖南君安达律师事务所律师。
被告贺某某。
本院于2015年12月16日立案受理了原告彭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2006年9月27日登记结婚，2006年9月29日生育女儿贺某甲，2009年1月12日生育女儿贺某乙。原、被告婚前了解不够，婚后被告打骂原告，导致夫妻感情破裂。2010年原告回娘家居住，夫妻分居至今。请求判令：一、原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告贺某某辩称：原、被告婚后感情较好，近几年原告是外出务工，并不是因感情不和分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年在贵州相识，于2006年9月27日登记结婚。2006年9月29日生育女儿贺某甲，2009年1月12日生育女儿贺某乙。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，2010年起因原告外出打工，夫妻出现分歧。2013年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原告在贵州打工，因夫妻聚少离多，原告对维持婚姻生活失去信心，遂再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息、婚生子女的身份信息、民事判决书、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，并共同生育了两个小孩。原告未提供证据证明原、被告因感情不和分居超过两年，也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。为维护家庭稳定，有利小孩健康成长，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年一月十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初743号
原告：申允法，男，汉族，1953年4月24日出生，住河南省清丰县，
委托代理人：井春峰、魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
，男，汉族，1967年10月11日出生，住涿州市。被涿州市，
，男，汉族，1973年4月21日出生，住涿州市。被涿州市，
被告：沈长江，男，汉族，1964年6月1日出生，住湖北省孝昌县，
委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告申允法与被告黄国生、王艳学、沈长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申允法委托代理人魏玉娇、被告黄国生、被告王艳学、被告沈长江及其委托代理人沙瑀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申允法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款5006元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告给付工资款5006元的诉讼请求为2806元。事实和理由：2017年10月份，原告受被告沈长江的雇佣，先后在被告黄国生家和王艳学家建房。完工后，被告拖欠原告工资，经原告多次催要，未给付，为了维护原告合法权益特起诉，请依法判决。
第一被告黄国生辩称，我不是适格被告，我与原告之间没有劳务关系，第三被告沈长江是原告的雇主，沈长江应当给付原告劳务报酬，本案与我无关；我已结清沈长江的工程款，就建房一事我的义务已经履行。
第二被告王艳学辩称，首先我不应该是被告，我是与沈长江签的合同，原告工资应该由沈长江支付，我不欠沈长江的钱。
第三被告沈长江辩称，我分别给王艳学家和黄国生家盖房，对欠原告工资款的事实认可，但原告工资是在给第一、二被告建房的过程中产生的，第一、二被告均未付清工程款，第一被告欠我方53240元工程款、第二被告欠我方40435元工程款，其二人应在未付清工程款的范围内对原告的工资承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：证1、调查笔录三份，分别是2018年1月22日在镇信访办对三被告的调查笔录，证明原告受沈长江的雇佣，给王艳学家与黄国生家建房，三被告之间未进行结算，双方未按约定履行施工合同，双方的缔约存在过失；证2、工资发放表两张，分别为2018年1月16日及2018年1月25日工资表，证明被告为原告发放的工资数额及拖欠的数额都有显示。第三被告表示认可原告所诉工资数额。第一、二被告无证据向法庭提供。第三被告所举调查笔录复印件三份及对账单一份，证明沈长江与第一二被告存在承包建设房屋的法律关系。原告认可两份证据真实性及证明目的。第一、二被告对调查笔录真实性认可，对对账单均表示不清楚。庭审中，第一被告黄国生主张已经给清了沈长江的钱；第二被告王艳学主张工程尚未完全结束，但现在不欠沈长江的钱。
本院认为，原告要求第三被告沈长江给付原告工资2806元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告及第三被告沈长江主张根据我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定由第一被告与第二被告在未结清的工程款范围内先行垫付原告工资，但双方均未举证证实未结清工程款的数额范围，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沈长江于本判决生效之日起十日内向原告申允法支付工资款2806元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨雅涵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初549号
原告：刘某某，男，1975年2月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告刘某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月10日，原告入职被告单位从事刨床工作，日工资105元，按月发放，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年3月累计欠付27064元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2004年7月10日至2015年7月存在劳动关系；二、被告给付原告工资27064元；三、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年9月）。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年7月10日，原告入职被告单位从事刨床工作，日工资105元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月1680元、2014年11月2914元、2014年12月3045元、2015年1月3255元、2015年2月2625元、2015年3月945元、2015年4月至7月每个月均为3150元，以上金额总计27064元。原告在被告处工作至2015年7月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第93号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示欠缴保险表，证明被告欠缴保险情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2004年7月10日至2015年7月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2004年7月10日至2015年7月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告刘某某工资27064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4650号
原告：梅某，女，1976年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：程某，男，1974年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告梅某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2015年1月16日，原、被告双方共同购买了位于余杭区的房屋。2017年3月2日，原、被告双方离婚，《离婚协议》约定位于余杭区的房屋归原告所有，现被告拒绝协助原告履行过户手续。为此，原告诉至法院，请求判令：一、依法判决确认位于余杭区房屋归原告一人所有（价值100万元）；二、依法判决被告配合原告履行房屋过户手续；三、本案案件受理费由被告承担。
原告梅某为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.离婚证一份，证明原、被告于2017年3月2日离婚的事实。
2.离婚协议书一份，证明原、被告双方约定位于余杭区的房屋归原告所有的事实。
3.杭州市不动产权属信息查询记录、契证各一份，证明案涉房屋的具体信息的事实。
被告程某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告梅某提供的证据，经本院审核，符合证据的形式要件，本院送达被告程某起诉状、证据副本后，被告程某未在答辩期内提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月2日登记离婚。离婚时，双方约定坐落于余杭区的房产归原告梅某所有。
另查明，坐落于余杭区房屋现登记为程某、梅某共同共有。该房屋于2015年1月21日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行，债权数额为48万元，债务履行期限为2015年1月16日起2035年1月15日止。
本院认为：根据物权法的相关规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故而财产所有人对于抵押财产的所有权是不完全的，也即本案中的原、被告对于案涉争议房屋尚未取得完全所有权。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。故对于原告诉请判决确实案涉房产归其所有及被告协助履行过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可待对案涉房屋取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4650号原告：梅某，女，1976年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程某，男，1974年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告梅某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅某起诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2015年1月16日，原、被告双方共同购买了位于余杭区的房屋。2017年3月2日，原、被告双方离婚，《离婚协议》约定位于余杭区的房屋归原告所有，现被告拒绝协助原告履行过户手续。为此，原告诉至法院，请求判令：一、依法判决确认位于余杭区房屋归原告一人所有（价值100万元）；二、依法判决被告配合原告履行房屋过户手续；三、本案案件受理费由被告承担。原告梅某为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：1.离婚证一份，证明原、被告于2017年3月2日离婚的事实。2.离婚协议书一份，证明原、被告双方约定位于余杭区的房屋归原告所有的事实。3.杭州市不动产权属信息查询记录、契证各一份，证明案涉房屋的具体信息的事实。被告程某未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告梅某提供的证据，经本院审核，符合证据的形式要件，本院送达被告程某起诉状、证据副本后，被告程某未在答辩期内提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月2日登记离婚。离婚时，双方约定坐落于余杭区的房产归原告梅某所有。另查明，坐落于余杭区房屋现登记为程某、梅某共同共有。该房屋于2015年1月21日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行，债权数额为48万元，债务履行期限为2015年1月16日起2035年1月15日止。本院认为：根据物权法的相关规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故而财产所有人对于抵押财产的所有权是不完全的，也即本案中的原、被告对于案涉争议房屋尚未取得完全所有权。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。故对于原告诉请判决确实案涉房产归其所有及被告协助履行过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可待对案涉房屋取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某的全部诉讼请求。本案案件受理费2150元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年四月二十六日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执498号
申请执行人：李金芝，女，40岁。
申请执行人：周丽娟，女，39岁。
申请执行人：王丹，女，36岁。
被执行人：孙洋，男，30岁。
被执行人：刘彦东，男，58岁。
申请执行人李金芝、周丽娟、王丹与被执行人孙洋、刘彦东机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年11月20日作出（2017）吉0281民初2634号民事判决书，主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿赔偿王丹医疗费限额项下的损失2500元、伤残限额项下的损失20564.12元，合计23064.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在商业险责任限额范围内赔偿王丹9403.08元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿李金芝医疗费限额项下的损失2600元、伤残限额项下的损失60701.86元，合计63301.86元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在商业险责任限额范围内赔偿李金芝11130.10元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿周丽娟医疗费限额项下的损失3600元、伤残限额项下的损失17180.75元，合计20780.75元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司人民保险吉林市分公司于本判决生效之日在商业险责任限额范围内赔偿周丽娟12989.58元。七、被告孙洋于本判决生效之日赔偿王丹不足部分的损失11728.53元。八、被告孙洋于本判决生效之日赔偿李金芝不足部分的损失16770.23元。九、被告孙洋于本判决生效之日赔偿周丽娟不足部分的损失20309.01元。十、驳回原告王丹、李金芝、周丽娟的其他诉讼请求。案件受理费828元，由孙洋负担580元，由刘彦东负担248元；王丹的鉴定费2400元，由孙洋负担1680元，由刘彦东负担720元；周丽娟的鉴定费2400元，由孙洋负担1680元，由刘彦东负担720元；李金芝的鉴定费为2500元，由孙洋负担1750元，由刘彦东负担750元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李金芝、周丽娟、王丹于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费754.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本案与（2018）吉0281执338号案件所依据的生效法律文书均为（2017）吉0281民初2634号民事判决，且2件案件申请执行内容相同，故本案属于重复申请执行，（2018）吉0281执338号案件的立案时间为2018年2月24日，本案的立案时间为2018年3月13日，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281执498号执行案件终结执行。
二、申请执行费754.00元，免收。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2611号
原告：谢岩土，男，1973年1月26日出生，汉族,住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：牟永正，男，1972年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢岩土为与被告牟永正民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告牟永正归还原告谢岩土借款100000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢岩土的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告牟永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2010年4月2日，被告牟永正向原告谢岩土借款100000元，并出具借条一份。之后，被告牟永正未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟永正于判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢岩土借款本金100000元，并支付自2018年4月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牟永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十日
代书记员 任青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7378号
申请执行人刘秋丽,女，1974年8月8日出生，回族，住郑州市上街区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于刘秋丽与三门峡海成置业有限公司申请支付令一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民督39号支付令，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘秋丽向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年11月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年11月4日、2018年1月5日、2018年5月22日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。
三、2018年4月3日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月18日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年4月4日前往被执行人住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号查找被执行人三门峡海成置业有限公司负责人下落，被执行人已不在该地办公，未找到其工作人员。
五、2018年3月20日本院将三门峡海成置业有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。
六、2018年5月7日本院将三门峡海成置业有限公司法定代表人崔银婷列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。
七、2018年5月22日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘秋丽尚未实现的债权本金177120元、利息44280元（自2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算）、申请费1540元、申请执行费3221元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行案件（2017）豫0191执7378号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0006674a-edca-4663-bae8-a8ea0112d6d1&imgId=MDAwNjY3NGEtZWRjYS00NjYzLWJhZTgtYThlYTAxMTJkNmQxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执7378号	申请执行人刘秋丽,女，1974年8月8日出生，回族，住郑州市上街区。	被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。	法定代表人崔银婷。	关于刘秋丽与三门峡海成置业有限公司申请支付令一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民督39号支付令，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘秋丽向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2017年11月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2017年11月4日、2018年1月5日、2018年5月22日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。	三、2018年4月3日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月18日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年4月4日前往被执行人住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号查找被执行人三门峡海成置业有限公司负责人下落，被执行人已不在该地办公，未找到其工作人员。	五、2018年3月20日本院将三门峡海成置业有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。	六、2018年5月7日本院将三门峡海成置业有限公司法定代表人崔银婷列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。	七、2018年5月22日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘秋丽尚未实现的债权本金177120元、利息44280元（自2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算）、申请费1540元、申请执行费3221元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结执行案件（2017）豫0191执7378号的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  邵 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初113号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孟国防，男，1989年2月18日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区，户籍所在地徐州市铜山区。被告人孟国防曾因犯盗窃罪于2008年8月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元；曾因盗窃于2010年8月27日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年12月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年10月5日刑满释放。被告人孟国防因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年1月11日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人高虎、孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人孟国防犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人孟国防及辩护人高虎、孙士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月8日，被告人孟国防至徐州市贾汪区群力小区王某1、高某家中盗窃现金人民币13000元。
2、2017年10月24日，被告人孟国防至徐州市铜山区棠张镇蓝溪花园南楼白某家中盗窃现金人民币1000余元。
上述事实，被告人孟国防在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、白某的陈述，证人王某2的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录，徐州市公安局贾汪区分局制作的视听资料，刑事判决书，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟国防以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孟国防犯盗窃罪且具有累犯情节的事实成立，罪名正确，予以采纳。被告人孟国防在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。被告人孟国防的辩护人关于被告人孟国防能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟国防犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年2月7日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第381号
原告：陈和燕。系杭州市上城区万标建材经营部经营者。
委托代理人：陈淑婵。系杭州市上城区万标建材经营部员工。
被告：杭州凯斯特服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：戚桂林。
被告：戚桂林。
被告：杭州汛和科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。
法定代表人：杨景文。
原告陈和燕为与被告杭州凯斯特服饰有限公司（以下简称凯斯特公司）、戚桂林、杭州汛和科技有限公司（以下简称汛和公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序审理。因被告戚桂林涉嫌受贿罪、挪用公款罪于2014年12月26日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年4月7日裁定中止诉讼。2016年7月4日，因中止诉讼原因消失，本案恢复审理。后本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈和燕、被告凯斯特公司的法定代表人即被告戚桂林到庭参加诉讼，被告汛和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和燕起诉称：陈和燕与凯斯特公司于2014年7月17日签订借款合同，约定凯斯特公司向陈和燕借款400万元，借款期限为2014年7月17日至2014年8月10日，其中300万元于2014年7月25日前归还，剩余100万元于2014年8月10日前归还，并由汛和公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年7月17日，戚桂林向陈和燕出具担保承诺函，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年7月17日，陈和燕实际出借380万元，并分两笔分别为380万元和40万元转账至凯斯特公司账户。借款到期后，陈和燕多次催讨，凯斯特公司仅于2015年1月12日归还借款本金10万元，剩余借款及全部利息均未支付。故陈和燕诉至法院，请求判令：一、被告凯斯特公司立即向原告陈和燕清偿所负370万元债务及利息433270.8元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年1月23日，此后至债务清偿日止的利息按上述标准另计）；二、被告戚桂林、汛和公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈和燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》、借款借据各一份；
2.网银电子回单、查询明细各二份、账户明细查询一份；
3.《担保承诺》一份。
上述证据1-3共同用于证明原告陈和燕对被告凯斯特公司享有370万到期债权，由被告戚桂林、汛和公司提供连带责任保证担保的事实。
被告凯斯特公司、戚桂林答辩称：本案借款人是凯斯特公司，但实际使用人是邵卫法，应由邵卫法承担还款责任，且邵卫法已实际支付利息至2014年11月底。
被告凯斯特公司、戚桂林未向本院提交证据。
被告凯斯特公司、戚桂林对原告陈和燕提供的证据三性均无异议。
被告汛和公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈和燕提交的证据放弃质证的权利。
原告陈和燕提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年7月17日，凯斯特公司为借款人即甲方、杭州市上城区万标建材经营部（以下简称万标经营部）为出借人即乙方、汛和公司为担保人即丙方签订《借款合同》一份，约定：乙方同意借给甲方人民币400万元，借款期限为2014年7月17日至2014年8月10日，其中300万元于7月25日前归还，剩余100万元于8月10日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期后利随本清，如甲方未在借款期限届满时归还借款，应承担违约金，逾期每天按银行同期贷款利率的四倍计算，丙方自愿为甲方就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用。
同日，戚桂林向万标经营部出具《担保承诺》一份，承诺：自愿为凯斯特公司向万标经营部在2014年7月17日签订的借款400万元事项提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。
同日，万标经营部实际向凯斯特公司转账380万元。款项交付后，凯斯特公司未支付利息，借款到期后，案外人邵卫法代凯斯特公司归还10万元借款本金，剩余借款本金未归还，故陈和燕诉至本院，请求上判。
另认定，万标经营部系个体工商户，其经营者为陈和燕。
本院认为：原告陈和燕与被告凯斯特公司之间的借款关系，与被告戚桂林、汛和公司之间的保证合同关系有《借款合同》、《担保承诺》为证，本院确认合法有效。被告凯斯特公司取得借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，理应承担还本付息的民事责任。被告戚桂林、汛和公司作为连带责任保证人，应当对被告凯斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告戚桂林辩称本案借款人为凯斯特公司，但实际使用人为邵卫法，应由邵卫法承担还款责任，但因案涉《借款合同》载明的借款人为凯斯特公司，万标经营部也将借款实际交付给凯斯特公司，款项的实际使用者不影响凯斯特公司应当对陈和燕承担的还款责任，故该抗辩意见本院不予采纳。被告戚桂林辩称截至2014年11月底的利息邵卫法已经付清，但未提供相应的证据予以证明，且原告陈和燕明确予以否认，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告陈和燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯斯特服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈和燕借款370万元；
二、被告杭州凯斯特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈和燕利息433270.8元（按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月18日暂计算至2015年1月23日，此后至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）；
三、被告戚桂林、杭州汛和科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39866元，减半收取19933元，财产保全申请费5000元，合计24933元，由被告杭州凯斯特服饰有限公司，被告戚桂林、杭州汛和科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 扬
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第381号原告：陈和燕。系杭州市上城区万标建材经营部经营者。委托代理人：陈淑婵。系杭州市上城区万标建材经营部员工。被告：杭州凯斯特服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路26号。法定代表人：戚桂林。被告：戚桂林。被告：杭州汛和科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山村1幢、2幢、3幢。法定代表人：杨景文。原告陈和燕为与被告杭州凯斯特服饰有限公司（以下简称凯斯特公司）、戚桂林、杭州汛和科技有限公司（以下简称汛和公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序审理。因被告戚桂林涉嫌受贿罪、挪用公款罪于2014年12月26日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年4月7日裁定中止诉讼。2016年7月4日，因中止诉讼原因消失，本案恢复审理。后本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈和燕、被告凯斯特公司的法定代表人即被告戚桂林到庭参加诉讼，被告汛和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈和燕起诉称：陈和燕与凯斯特公司于2014年7月17日签订借款合同，约定凯斯特公司向陈和燕借款400万元，借款期限为2014年7月17日至2014年8月10日，其中300万元于2014年7月25日前归还，剩余100万元于2014年8月10日前归还，并由汛和公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年7月17日，戚桂林向陈和燕出具担保承诺函，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年7月17日，陈和燕实际出借380万元，并分两笔分别为380万元和40万元转账至凯斯特公司账户。借款到期后，陈和燕多次催讨，凯斯特公司仅于2015年1月12日归还借款本金10万元，剩余借款及全部利息均未支付。故陈和燕诉至法院，请求判令：一、被告凯斯特公司立即向原告陈和燕清偿所负370万元债务及利息433270.8元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年1月23日，此后至债务清偿日止的利息按上述标准另计）；二、被告戚桂林、汛和公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告陈和燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款合同》、借款借据各一份；2.网银电子回单、查询明细各二份、账户明细查询一份；3.《担保承诺》一份。上述证据1-3共同用于证明原告陈和燕对被告凯斯特公司享有370万到期债权，由被告戚桂林、汛和公司提供连带责任保证担保的事实。被告凯斯特公司、戚桂林答辩称：本案借款人是凯斯特公司，但实际使用人是邵卫法，应由邵卫法承担还款责任，且邵卫法已实际支付利息至2014年11月底。被告凯斯特公司、戚桂林未向本院提交证据。被告凯斯特公司、戚桂林对原告陈和燕提供的证据三性均无异议。被告汛和公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈和燕提交的证据放弃质证的权利。原告陈和燕提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年7月17日，凯斯特公司为借款人即甲方、杭州市上城区万标建材经营部（以下简称万标经营部）为出借人即乙方、汛和公司为担保人即丙方签订《借款合同》一份，约定：乙方同意借给甲方人民币400万元，借款期限为2014年7月17日至2014年8月10日，其中300万元于7月25日前归还，剩余100万元于8月10日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期后利随本清，如甲方未在借款期限届满时归还借款，应承担违约金，逾期每天按银行同期贷款利率的四倍计算，丙方自愿为甲方就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用。同日，戚桂林向万标经营部出具《担保承诺》一份，承诺：自愿为凯斯特公司向万标经营部在2014年7月17日签订的借款400万元事项提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，万标经营部实际向凯斯特公司转账380万元。款项交付后，凯斯特公司未支付利息，借款到期后，案外人邵卫法代凯斯特公司归还10万元借款本金，剩余借款本金未归还，故陈和燕诉至本院，请求上判。另认定，万标经营部系个体工商户，其经营者为陈和燕。本院认为：原告陈和燕与被告凯斯特公司之间的借款关系，与被告戚桂林、汛和公司之间的保证合同关系有《借款合同》、《担保承诺》为证，本院确认合法有效。被告凯斯特公司取得借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，理应承担还本付息的民事责任。被告戚桂林、汛和公司作为连带责任保证人，应当对被告凯斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告戚桂林辩称本案借款人为凯斯特公司，但实际使用人为邵卫法，应由邵卫法承担还款责任，但因案涉《借款合同》载明的借款人为凯斯特公司，万标经营部也将借款实际交付给凯斯特公司，款项的实际使用者不影响凯斯特公司应当对陈和燕承担的还款责任，故该抗辩意见本院不予采纳。被告戚桂林辩称截至2014年11月底的利息邵卫法已经付清，但未提供相应的证据予以证明，且原告陈和燕明确予以否认，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告陈和燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州凯斯特服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈和燕借款370万元；二、被告杭州凯斯特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈和燕利息433270.8元（按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月18日暂计算至2015年1月23日，此后至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）；三、被告戚桂林、杭州汛和科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39866元，减半收取19933元，财产保全申请费5000元，合计24933元，由被告杭州凯斯特服饰有限公司，被告戚桂林、杭州汛和科技有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  郁军伟二〇一六年七月十八日书 记 员  杨 扬