河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6051号
上诉人（原审被告）洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人李建曾，行长。
委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南常青律师事务所，住所地郑州市。
负责人钱建勋，主任。
委托代理人张春举，河南常青律师事务所律师。
委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行与被上诉人河南常青律师事务所委托合同纠纷一案，河南常青律师事务所于2015年6月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令洛阳银行股份有限公司郑州分行支付其各项律师代理费845300元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月16日作出（2015）开民初字第6879号民事判决。上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行的委托代理人刘同贵、薛飞，被上诉人河南常青律师事务所的委托代理人张春举、阎海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月26日，被告洛阳银行股份有限公司郑州分行对原告河南常青律师事务所出具《委托书》一份，委托原告为其与大连实德集团有限公司、河南大河新型建材有限公司、徐斌、毕锦波金融借款纠纷一案代理诉讼，该所指派张春举律师为其诉讼代理人，委托权限为特别授权。2012年5月2日，原告河南常青律师事务所与被告签订委托代理合同一份，该合同约定，因被告与大连实德集团有限公司、河南大河新型建材有限公司、徐斌、毕锦波金融借款纠纷一案委托原告作为其诉讼代理人，被告向原告支付代理费324200元，合同有效期自签订之日起至该案本代理阶段终结止（判决、调解、案外和解及非乙方原因撤诉）；同日，原被告双方又订立《委托代理合同补充协议》，对律师代理费的支付方式做了变更约定：“待本次案件审结并执行完毕后甲方再向乙方支付约定代理费”。2012年5月2日至5月4日，原告的律师先后至大连市房地产交易登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市工商行政管理局工商企业咨询服务中心进行查询，2012年5月7日，原告为被告代写《起诉状》并向郑州市中级人民法院提起民事诉讼，2012年5月11日，原告代理被告向郑州市中级人民法院提出财产保全申请，2012年5月14日至5月21日，在原告律师的查询协助下，郑州市中级人民法院先后向大连市房地产交易登记中心、北京市朝阳区房屋管理局、上海市浦东新区房地产交易中心送达（2012）郑民四初字第177号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，对被查封人名下的12套房产予以查封。
2013年11月7日，被告对原告出具《委托书》一份，就其与林州市桥宏实业有限公司、林州市恒星有色铸造有限公司、林州市顺丰电动车业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司、宋国华、李翠红、刘明生、刘振强、徐秀林金融借款纠纷一案委托原告代理诉讼，该所指派张春举律师为诉讼代理人，委托权限为特别授权。该案的诉讼标的为11227233.06元。2014年1月，原告代理被告向郑州市中级人民法院提交《财产保全申请书》，2014年1月15日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第38号《民事裁定书》，2014年2月21日，在原告律师的协助下，郑州市中级人民法院向林州市房产管理局发出《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封林州市顺丰电动车业有限公司名下的房产10幢、徐秀林名下的房产一套。
2014年1月13日，被告对原告出具《委托书》一份，就其与安阳县鑫海矿业有限公司、安阳盛丰洗煤有限公司、安阳县旭龙洗煤有限公司、安阳恒邦商贸有限公司、李保书、李书鱼、李海军、孙艳丽金融借款纠纷一案委托原告代理诉讼，该所指派张春举律师为诉讼代理人，委托权限为特别授权。该案诉讼标的为18213529.12元。2014年1月14日，原告律师为被告撰写《民事起诉状》并提出财产保全申请，2014年3月5日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第91-1号《民事裁定书》，2014年3月19日，在原告律师的协助下，郑州市中级人民法院向安阳市房管局发出《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封对方的位于安阳市开发区黄河大道桂花居住宅小区19号楼3单元3-4层西户房产，同日，郑州市中级人民法院向河南中外运久凌储运公司发出《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封安阳县鑫海矿业有限公司名下监管的精煤13366吨。
2014年1月24日，被告对原告出具《委托书》一份，就其与舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍金融借款纠纷一案（以下简称案件四），委托原告代理诉讼，原告指派张春举律师为其诉讼代理人，委托权限为特别授权。该案诉讼标的额为1389.9861万元。2014年1月25日，原告为被告撰写《民事起诉状》并向法院提出财产保全申请，2014年1月27日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第84-1号《民事裁定书》，2014年1月28日，经原告律师的协助，郑州市中级人民法院向中储发展股份有限公司郑州物流中心发出《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封由中储发展股份有限公司监管的舞钢金益全商贸有限公司质押合同项下5900吨钢材。
另查明，原告自2010年6月至2014年4月30日止，一直担任被告单位的法律顾问，之后，原告不再担任被告单位的法律顾问，被告也未向原告支付上述四起案件的律师代理费。原告为律师代理费支付问题多次找被告协调，未果，原告诉至法院。
另查明，原告为被告单位代理起诉的四个案件的后续情况分别为：1、被告诉大连实德集团有限公司、河南大河新型建材有限公司、徐斌、毕锦波金融借款纠纷一案于2013年5月已移送至大连市中级人民法院审理，原告起诉本案时尚未开庭；2、被告诉林州市桥宏实业有限公司、林州市恒星有色铸造有限公司、林州市顺丰电动车业有限公司、林州市豪门盛世置业有限公司、宋国华、李翠红、刘明生、刘振强、徐秀林金融借款纠纷一案，因被告撤诉已结案；3、被告诉安阳县鑫海矿业有限公司、安阳盛丰洗煤有限公司、安阳县旭龙洗煤有限公司、安阳恒邦商贸有限公司、李保书、李书鱼、李海军、孙艳丽金融借款纠纷一案，一审判决被告胜诉，目前该案正在郑州市中级人民法院执行局执行阶段；4、被告诉舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍金融借款纠纷一案，一审判决被告胜诉，目前该案正在郑州市中级人民法院执行局执行阶段。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。原告河南常青律师事务所在2010年6月至2014年4月30日期间为被告洛阳银行股份有限公司郑州分行的法律顾问，双方是委托合同关系；基于这种前提，双方在2012年5月2日签订的《委托代理合同》及后来签订的《委托代理合同补充协议》均可视为在此合作关系前提下的特别约定，属有偿委托合同，且上述协议的签订是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应受到法律的保护。其后，被告分别在2013年11月7日、2014年1月13日、2014年1月24日又相继委托原告律师为其提起三个案件的诉讼且均出具的有委托书，原告也履行了合同的主要义务，可视为原、被告双方对2012年5月2日签订的《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》的接受和认可；双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告虽为对其代理的四个案件采取了财产保全措施，但鉴于被告单方解除的原因，致使原告未能对每个案件代理至案件终结，根据合同法诚实信用及公平的原则，被告应当为原告支付相应的代理费用，对被告提出的按照“待本次案件审结并执行完毕后甲方再向乙方支付约定费用”的约定，目前案件一审尚未审结，被告未实现债权，合同约定的付款条件尚未成就等理由拒绝支付原告代理费用的说法，与法无据，该院不予采纳。
代理诉讼案件是律师事务所和律师的主要业务之一，律师收取代理费是维持律师事务所开展业务活动的基本收入来源，也是律师维持生存的基本来源，律师事务所和律师从事的代理工作及其为上述案件付出的劳动，应当得到相应的报酬。被告提出的因委托事务的解除不是被告原因及其不应支付合同报酬的观点，与该院查明的事实不符，不能排除其单方解除合同的责任，且被告亦未提供证据证明其观点成立。
关于原告主张的律师代理费的数额，原、被告双方在2012年5月2日签订的《委托代理合同》约定的第一起案件律师代理费为324200元，其计算依据为案件标的3540万元×0.75%＋58700元，上述算法是按照河南省律师收费项目及标准速算公式得出的，被告当庭对此计算方式并无异议，由此方式可以计算出原告为被告代理的后三个案件的代理费用分别是171200元、193700元、156200元；根据本该已查明原告所代理的四个案件中的基本情况，依照诚实信用及公平的法律原则，对原告请求被告支付的律师代理费用，该院综合酌定为508250元，原告主张的多余部分，因其未参与案件的后续进程并不产生实际费用，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百一十三条第一款、第四百零五条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内赔偿原告代理四起案件的律师代理费损失共计五十万八千二百五十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百五十三元，由原告负担四千九百零一元，被告负担七千三百五十二元。
上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行上诉称，一审判决认定被上诉人“履行了合同主要义务”与事实不符，被上诉人所完成的代理工作量在整个诉讼流程中，仅仅是整个诉讼流程的一小部分，是诉讼业务的开始，其后漫长而复杂的诉讼流程仍需代理人投入大理的人力、物力和财力，即使上诉人应当支付相应的代理费，但是支付数额的多少也应当考虑案件诉讼结果和受益程度，单纯以财产保全的数量来衡量其代理工作量，有失偏颇，双方签订的律师聘用合同，约定每年年度的顾问费是3万元，代理案件付费应区别于非顾问模式下的收费。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人河南常青律师事务所答辩称，一审认定事实清楚，兼顾了诚实信用和公平原则，被上诉人履行了合同主要义务，被上诉人代理了起诉、保全、调查、协助法院查封等主要工作，仅开庭未参加，双方之间也不是风险代理模式，代理案件也不是顾问合同中的义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交鑫海矿业的最高额质押合同和协助执行通知书、金益全商贸协助执行通知书复印件及煤炭价格评估报告书，证明鑫海矿业和金益全商贸两案，查封的是为贷款担保的质押物，被上诉人并没有付出过多的成本，对1800万元的债权，上诉人最终可能仅受偿10%，甚至更少，支付律师费也应当考虑上诉人受益程度。经质证，被上诉人认为，鑫海矿业的最高额质押合同和协助执行通知书、金益全商贸协助执行通知书系复印件，真实性无法确定，评估报告与本案无关联性，煤炭的价值属于经营的风险。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人、被上诉人双方于2012年5月2日签订的《委托代理合同》及后来签订的《委托代理合同补充协议》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后上诉人又分别在2013年11月7日、2014年1月13日、2014年1月24日相继委托被上诉人律师为其提起三个案件的诉讼，且均出具了委托书。依据上诉人的委托，被上诉人代理上诉人进行了起诉、申请保全、调查、协助法院查封等工作，所以，原审认定被上诉人履行了合同的主要义务并无不当。由于上诉人单方解除被上诉人的代理，致使被上诉人未能对每个案件代理至案件终结，因此，原审法院根据合同法诚实信用及公平的原则，结合案件的实际情况，判决上诉人为被上诉人支付全额律师费的60%亦无不当。二审中上诉人提交的证据，不是新证据，也不能证明其要证明的目的，本院不予采信。故上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8883元，由上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 张凯峰