广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初268号
原告：张弛，男，1956年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：陈世明，男，1964年3月2日出生，汉族，北海市西南大道城市号。
被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码：9145050077388870XB,住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。
负责人：陈培能，经理。
委托诉讼代理人：李果林，男，该公司员工，北海市海城区号。
原告张弛与被告陈世明、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛，被告陈世明、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称：“华安保险公司”）的委托诉讼代理人李果林到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，判令：1、华安保险公司
赔偿原告损失311557.24元，其中医疗费899.24元，营养补助费1200元，财产损失费4348元，交通费110元，误工费300000元、精神抚慰金5000元；2、陈世明在交强险、商业险的责任限额范围内不足部分对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月3日11时许，原告驾驶电动车搭载妻子与5岁外孙，由东向西顺行在银滩大道非机动车道上正常行驶，当距中石油龙潭加油站出口处1.5米时，被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号奥迪小轿车从西向东突然左拐逆行轧过机动车道中间白色实线，以近40公里时速横行在原告合法行驶的非机动车道上，原告猛然刹车，随即电动车侧翻，原告倒地，致使原告左侧身体从脸部至双手及腿、膝盖九处流血挫伤，左胸疼痛，衣裤全部破损，被告陈世明见状，不仅没停车，却绕过加油泵从入口处驶出，右拐顺行在机动车道上，向原告倒地处缓缓驶来，原告挥手拦截，该车却左打方向躲过原告，又一次轧过中间实线，掉头驶离现场。《道路交通事故证明》核实：陈世明驾驶机动车上道行驶，跨越白色实线实施左转弯逆向行驶，横穿由白色实线分隔的机动车道，其的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第三十八条及相关司法解释。原告认为，被告陈世明是该事故的先因制造者，应承担全部责任。被告华安保险公司系事故车辆的承保人，依法应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。
被告陈世明辩称：原告的起诉不符合事实，我的车开到出口，时速不到5公里，从录像可以看到的，而且我的车刚刚驶出出口，观望一下有没有人才通过，后来就听到外面有响声，结果我就往右前方看有一辆电动车倒地，有一男一女也倒在那里，后来我就停车看一下离我有十几米远，我觉得这事情与我没关系，结果我就离开了，我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华安财产保险公司辩称：一、交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。二、事故车辆在我方投保有商业机动车损失保险、第三者责任保险，保额为500000元，有购买基本险不计免赔。我方在本事故中承担保险责任而非侵权责任。三、本案事故交警只出具事故证明，未出事故责任，请法院在查明事实基础上合理划分责任。若我方车辆有责任，我方仅在交强险有责限额内承担赔偿责任，商业险不属于保险责任。从交警部门出具的《道路交通事故证明》可知：事故发生后陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车并未停车，而是离开现场。根据我司与陈世明签订的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”的规定，陈世明在事故发生后未立即停车而是驾车离开，不属于商业险保险责任。四、请法院查明其他被告是否有向原告垫付费用，若有垫付的应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；五、答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见，1、医疗费：需当庭核实发票原件金额，按照票面金额核算；2、营养补助费：无医嘱需加强营养，不予认可；3、财产损失费：原告未提供相关证据证明，不予认可；4、交通费：认可原告主张的110元；5、误工费：不予认可。首先原告已达退休年龄；其次，原告仅提供一份天津市婚庆行业协会的证明，系孤证，无相关银行流水，收入记录、纳税证明佐证，无法形式有效的证据链。且原告常居北海，与其工作地点相差较远；6、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，该项请求没有依据，不予认可。六、我司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日11时00分许，原告张弛驾驶北海M0989号二轮电动车搭载其妻李起（另案起诉）和外孙杜奕中（5岁）沿银滩大道非机动车道由高速公路方向往银滩方向行驶至北海市银滩大道龙潭路口往东20米中石油加油站路段时，适遇被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车沿银滩大道由银滩往高速（西往东）方向行驶至龙潭路口往东20米中心隔离带缺口时实施左转弯，后由南往北逆向行驶横穿银滩大道北侧机动车道，再从绿化隔离带缺口进入辅道，原告张弛发现被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车进入辅道后，采取紧急制动后电动车发生侧翻，造成原告张弛和李起受伤以及北海M0989号二轮电动车损坏的道路交通事故。在事发过程中，北海M0989号二轮电动车桂Ｅ×××××3号小型轿车没有发生接触。事故发生后被告陈世明驾桂Ｅ×××××3号小型轿车并未停车，在驾车进入加油站后，从另一出口直接离开现场。原告受伤后于当天前北海市银海区村卫生所第二分点诊疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，面部严重、深达肌层；处理：1、清创、消毒、包扎创面；2、抗炎对症支持；3、两个月内禁沾水，注意休息，加强护理。同日，原告又前往北海市人民医院门诊治疗，经诊断为：多处挫伤。处理意见：门诊随诊。用去挂号费11元、医药费534.74元（167.50元+367.24元）。原告于2017年12月4日再次北海市银海区村卫生所诊疗，经诊断为：全身多处软组织擦伤。处理：清创、包敷。用去医疗费120元；此外，原告为治疗此次事故的受伤而用去购买阿莫西林胶囊88元，口腔治疗70元，其他医药费70元，上述医疗费合计893.74元（11元+534.74元+120元+88元+70元+70元）。2017年12月25日，北海市公安局交通警察支队银海大队作出北公交证字［2017］第000901号《道路交通事故证明》核实：被告陈世明驾驶机动车上道路行驶，跨越白色实线实施左转弯、逆向行驶横穿由白色实线分隔的机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。原告张弛驾驶电动车搭乘两名乘客上路行驶，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款：“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅。”之规定。李起和杜奕中在此次事故中没有违法行为。陈世明、张驰都存在违法行为，但双方车辆没有发生接触，故无法对双方的交通行为导致此事故发生所起的作用大小作出责任认定。
另查明，被告陈世明是涉案桂Ｅ×××××3号小型轿车的所有人，其为该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车综合商业保险【以下简称：商业险（第三者责任险金额500000元，附加不计免赔险）】，交强险、商业险期间均为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。本案事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的以下证据证实：《道路交通事故证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》、北海市银海区医务工作者协会龙潭村卫生所第二分点普通处方笺、北海市人民医院诊断证明书、门诊挂号凭证、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》、医药费统一收据、收费单据、《广西壮族自治区国家税务局通用手工发票》（北海市海城区健耀大药房）、《广西壮族自治区国家税务局通用定额发票》及庭审笔录。
本院认为，北海市公安局交通警察支队银海大队作出《道路交通事故证明》核实，李起和杜奕中在本案事故中没有违法行为，被告陈世明、原告张驰都存在违法行为，但因双方车辆没有发生接触，故无法对双方的交通行为导致此事故发生所起的作用大小作出责任认定的事实，本院予以确认。本案事故的发生，确实因为被告陈世明驾驶机动车上道路行驶，跨越白色实线实施左转弯、逆向行驶横穿由白色实线分隔的机动车道，而导致原告张弛发现被告陈世明驾驶机动车进入辅道后，采取紧急制动后电动车发生侧翻，造成原告张弛和李起受伤及电动车损坏的道路交通事故。虽然两车未发生接触，但事故的起因是被告陈世明引发，对此，被告陈世明对本案事故存在过错，应承担主要责任，以70%的责任为宜；原告张驰在本案事故中驾驶电动车搭乘两名乘客上路行驶，违反相关法规的规定，也存在过错，应承担次要责任，以30%的责任为宜。根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故应参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称：《2017年赔偿标准》）处理。原告主张赔偿医疗费899．24元，两被告在庭审时亦无异议，但有医疗机构出具的医药费收费票据为893.74元，原告把其妻李起的挂号费5.5元计在其中，减去后，本院支持原告医疗费893.74元；原告请求赔偿营养补助费1200元，两被告不认可，鉴于原告的该项请求没有医疗机构意见，不予采信；原告主张赔偿财产损失费4348元，并以照片打印件证明衣物及电动车受损情况，鉴于原告的该证据缺乏真实性，且该项主张没有被损财产的价值发票以及经鉴定机构作出的损坏财产的价值鉴定佐证，对原告的该项请求不予采信；原告主张赔偿交通费110元，两被告亦认可，应予支持；原告主张赔偿从2017牟12月3日至2018年3月3日的误工费300000元，并以打印件的照片证明其为特型演员，又以其与天津市婚庆服务行业协会于2007年9月26日签订的《协议书》复印件和2018年1月2日该协会出具的《证明》复印件欲证实其是该协会首席金牌婚礼主持人兼特型演员，月均出场4场，每次出场费6000元至10000元为根据，其因本事故受伤致使其无法主持婚庆而造成的损失。两被告不认可。鉴于原告没有因伤住院治疗，其没有医疗机构出具的证明确定误工时间，且原告对该项主张出具的证据均为打印件、复印件，缺乏真实性，因无法确定原告的职业资格、表演场数、具体收入及纳税情况，又缺乏合法性，故此，对于该项主张，不予采信；原告主张赔偿精神抚慰金5000元，两被告不认可，鉴于原告伤情较轻，并未造成严重后果，不予支持。综上所述，原告因本案所受的经济损失应为1003.74元（医疗费893.74元＋交通费110元）。被告陈世明所有桂Ｅ×××××3号肇事车辆在被告华安保险公司购买有交强险和商业险，而本案交强险的医疗费用赔偿只有医疗费893.74元，被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付；被告华安保险公司提出被告陈世明在事故发生后驾车离开现场。根据双方签订的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”的规定，不属于商业险保险责任的辩解意见，鉴于事故发生时，被告陈世明所驾投保的肇事车辆驶在事发地点并未与第三人张驰的电动车发生接触，被告陈世明没有意识到本案交通事故与其有关联，而离开现场的，被告陈世明的行为不符合商业险上述条款，故此，被告华安保险公司的辩解意见不予采信。对于交通费110元，应由被告华安保险公司在商业险受伤赔偿限额范围内按承担责任的比例赔付给原告77元（110元×70%）。被告陈世明提出本案事故与其没有关系，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险之医疗费用赔偿限额范围内赔付给原告张驰医疗费893.74元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车综合商业保险受伤赔偿限额范围内赔付给原告张驰交通费77元；
二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2986元，由原告张弛负担2976元，被告陈世明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5972元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王宗剑
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡亚楠
书 记 员 吴春燕
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；关于凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。