安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初137号
原告：叶灶平，男，1952年12月15日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：汪海评，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：章恒军，男，1963年12月26日出生，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：游中正，安徽上成律师事务所律师。
被告：高能，男，1953年10月18日出生，汉族，退休公务员，住安徽省绩溪县。
被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。
法定代表人：史俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军临，安徽张军临律师事务所律师。
原告叶灶平与被告朱玉华、汪海评、章恒军、高能、安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称安徽地矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理。原告叶灶平及其委托诉讼代理人陈小岑，被告章恒军及其委托诉讼代理人游中正，被告高能，被告安徽地矿公司的委托诉讼代理人张军临到庭参加诉讼。被告朱玉华、汪海评经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶灶平向本院提出诉讼请求：要求朱玉华、汪海评归还借款110万元，并支付从2014年7月19日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；章恒军、高能、安徽地矿公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月13日，朱玉华、汪海评以工程流动资金紧张为由，向叶灶平借款110万元，约定月利率3%。章恒军、高能以及安徽地矿公司绩溪县登源河临溪东段河道治理工程施工Ⅱ标项目部分别在借款协议的保证栏内签名或盖章。朱玉华、汪海评按约支付利息至2014年7月19日，后因债务缠身未支付任何本息。叶灶平多次向章恒军等保证人提出还款，各保证人均以各种理由推诿。
朱玉华、汪海评未作答辩。
章恒军辩称，2014年8月28日，朱玉华向叶灶平请求再次借款，承诺一个月内还清之前借款110万元，并要求章恒军见证。章恒军在2013年9月13日借款协议上签名，没有为朱玉华借款提供保证的意思表示。叶灶平要求章恒军承担连带清偿责任，依法不能成立。
高能辩称，2013年9月13日晚，朱玉华因筹集项目投标保证金向叶灶平借款，请求高能给予证明。朱玉华、叶灶平均告知借款期限一个月，且有朱玉华的房产进行抵押，高能便以证人名义在借款协议上签名，但由于当时已饮酒过量，也就没有看协议的具体内容。高能不是借款的保证人，叶灶平也未在法律规定的保证期间内要求承担保证责任，法庭应当驳回叶灶平对高能的诉讼请求。
安徽地矿公司辩称，朱玉华系安徽地矿公司绩溪县登源河临溪东段防洪治理工程施工Ⅱ标项目经理部（以下简称安徽地矿公司Ⅱ标项目部）副经理，汪海评担任会计，项目部财务专用章实际由其二人掌管和使用。朱玉华、汪海评利用职务之便，在其与叶灶平借款协议的保证人处加盖项目部财务专用章，安徽地矿公司对此并不知情，不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，朱玉华、汪海评与叶灶平签订一份借款协议，约定向叶灶平借款110万元，月利率3%，按月支付利息。同日，高能以保证人身份在借款协议上签名，朱玉华又在落款的保证人处签名并加盖“安徽地矿三公司绩溪县登源河临溪东段河道治理工程施工Ⅱ标项目部财务专用章”。借款协议的下方另有借条一份，内容为朱玉华、汪海评借到叶灶平110万元，落款日期2013年9月13日。当晚，叶灶平通过银行转账支付朱玉华100万元。2014年8月28日，朱玉华向叶灶平再次借款时，因叶灶平提出及朱玉华请求，章恒军在上述借款协议的落款签名。
另查，朱玉华原任安徽地矿公司Ⅱ标项目部副经理，“安徽地矿三公司绩溪县登源河临溪东段河道治理工程施工Ⅱ标项目部财务专用章”系安徽地矿公司第三分公司刻制。上述借款协议与借条均为填充式文本，印制在同一纸张。借款协议中，打印有“保证人承担连带清偿责任”的内容，而落款的打印字样“保证人”已被印章覆盖，高能签名的左侧注有手写的“保证人：”字样，章恒军签名的左侧注有两处手写的“保证人”。
庭审中，高能提出，借款协议上其签名左侧“保证人”中的“保”字不能确定是自己所写，申请进行笔迹鉴定，后又撤回申请。章恒军提出，借款协议上其签名左侧的两处“保证人”均不是自己笔迹，且系事后添加，申请进行笔迹鉴定。叶灶平陈述，章恒军签名左上角处“保证人”是叶灶平所写，但左下角处“保证人”是章恒军所写；朱玉华、汪海评按约支付利息至2014年7月19日，叶灶平于2014年11月1日向朱玉华催款，朱玉华承诺贷款后还一部分，但其却在当月20日左右出逃了。2016年8月18日，安徽天正司法鉴定中心根据本院委托作出鉴定意见，2013年9月13日借款协议上章恒军签名字迹左下角处“保证人”字迹与提供的样本章恒军书写字迹倾向认为不是同一人书写形成。
本院认为，朱玉华、汪海评与叶灶平签订借款协议，约定向叶灶平借款110万元，叶灶平通过银行转账支付朱玉华100万元，有账户交易记录为凭。叶灶平提出，借款中的另10万元为现金支付。根据朱玉华、汪海评在签订借款协议后出具110万元的借条，以及此后朱玉华向叶灶平再次借款时求助章恒军在该借款协议上签名的事实，可以表明朱玉华对叶灶平的款项交付无异议，故应当认定叶灶平关于现金交付10万元的事实主张成立。由于双方对借款期限没有明确约定，叶灶平起诉要求返还借款，应当予以支持。双方约定的利率超过年利率24%，叶灶平请求按年利率24%支付利息，不违反法律规定。
本案当事人的争议焦点，主要是章恒军、高能、安徽地矿公司对上述借款应否承担保证责任。
其一，章恒军应否承担保证责任。叶灶平陈述，借款协议上章恒军签名左上角处“保证人”是叶灶平所写，左下角处“保证人”是章恒军所写。章恒军提出异议，并经鉴定不能确认该左下角处“保证人”字迹是章恒军书写形成。而借款协议落款的打印字样“保证人”又被印章覆盖，故不能认定章恒军有提供保证的真实意思表示，章恒军的保证人身份不成立，依法不应承担保证责任。
其二，高能应否承担保证责任。根据担保法规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。高能提出，借款协议上其签名左侧“保证人”中的“保”字不能确定是自己所写，申请进行笔迹鉴定，但又撤回申请。故对高能关于以证人身份在借款协议上签名，自己不是保证人的辩解，本院不予采纳。并且，借款协议中有保证人承担连带清偿责任的内容，应当认定高能是提供连带责任保证。依照规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借款协议中，当事人对借款期限与保证期间均未明确约定，保证期间应确定为自叶灶平要求朱玉华、汪海评履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。庭审时，叶灶平陈述其于2014年11月1日向朱玉华催款，朱玉华承诺贷款偿还部分借款，后在当月20日左右出逃。但在此后的六个月内，叶灶平未要求高能承担保证责任，故依法免除高能的保证责任。
其三，安徽地矿公司应否承担保证责任。根据担保法有关规定，企业法人的职能部门不得为保证人。企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。朱玉华原任安徽地矿公司Ⅱ标项目部副经理，而项目部作为公司的职能部门依法不得为保证人，朱玉华在借款协议上加盖“安徽地矿三公司绩溪县登源河临溪东段河道治理工程施工Ⅱ标项目部财务专用章”提供保证，也未经公司书面授权，故该保证行为无效，因此造成的损失依法应当由叶灶平自行承担，对叶灶平要求安徽地矿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉华、汪海评于本判决生效之日起十日内返还原告叶灶平借款110万元，并支付该款从2014年7月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告叶灶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费560元，由朱玉华、汪海评负担；保全费5000元，由叶灶平负担；鉴定费4000元，由叶灶平负担（该费用章恒军已交纳，由叶灶平在判决生效之日起十日内支付章恒军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
……
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。