河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00128号
原告（反诉被告）李继录，男，1976年12月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告肖元战，男，1971年11月15日生，汉族，住沁阳市。
被告（反诉原告）贾建军，男，1967年8月10日生，汉族，住沁阳市。
二被告委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告李继录与被告肖元战、贾建军为承揽合同纠纷一案，原告李继录于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，被告贾建军提起反诉，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继录及其委托代理人杨煜昊、被告贾建军及二被告委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继录诉称，2013年6月份，经沁阳市北金村何军营介绍，原告李继录认识了被告肖元战，经双方协商，被告肖元战将自己承包的修武县新公安局大楼的外墙保温工程转包给原告李继录，约定每平方米18元。双方于2013年6月14日签订了承包合同，原告李继录带工人于2013年6月30日前将承包工程完工。经过核验，原告李继录共做外墙保温工程1772平方米。后经原告催要，被告肖元战让被告贾建军分三次支付原告李继录工程款19700元，剩余的12196元工程款，二被告以工程项目部未将承包款给其为由，拒付原告李继录工程款。后经原告李继录到工程项目部查询得知，被告贾建军承包项目部的外墙保温工程，以被告肖元战的名义转包给原告李继录，工程项目部已于2014年1月将二被告承包的外墙保温工程款全部付清。原告李继录请求判决二被告连带支付原告工程款12196元，诉讼费由二被告承担。
被告肖元战辩称，肖元战没有承揽该工程，只是帮助贾建军跑业务，应该驳回原告李继录对被告肖元战的起诉。
被告贾建军辩称，2013年6月，被告贾建军承包了修武县公安局办公大楼外墙保温工程，找原告李继录施工，原告李继录表示去十几个工人，这样，被告贾建军除了自己的车外，另租用一辆出租车接原告李继录及其他工人，当时加上原告李继录却只有三个人，原告李继录表示其他人随后就到，提出让被告支付路某。为了早点完工，被告只好答应，可原告李继录安排的人是隔天来一个人，傍晚到，一天不干就走了，原告李继录却让被告出路某，仅此一项被告支付原告李继录200元。因原告李继录表明来十几个工人，让被告准备施工工具小推车、搅拌机、吊篮等，然而，原告李继录只有三个人施工，造成被告多支付了工具租金4000元。被告后来还找温县的工人施工，才算完成了部分工程，发包方将办公楼的后墙和部分工程包给了其他工程队。因原告李继录的工人没有经过技术培训，施工质量达不到要求，原告又没有工人返修，被告找了其他工程队返修，支付了几千元的工钱，给被告造成了严重的经济损失。原告李继录施工部分约1000平方米，被告已支付了足够的工程款，甚至已超额支付了。2014年5月12日，原告曾向法院起诉。肖元战根本不是本案的被告，仅仅是贾建军的雇员或者帮忙的人。被告已不欠原告李继录工程款，请驳回原告的诉讼请求。因为原告李继录不履行合同应尽的义务，给被告造成了很大的经济损失，被告贾建军反诉请求：1、驳回李继录要求支付工程款的请求；2、要求原告李继录赔偿被告贾建军支付出租车的费用100元，因耽误7天造成租用小推车的费用210元、搅拌机的费用350元、吊篮闲置的费用1750元，贾建军的路某200元，证人出庭作证的误工、路某800元，共计3410元。
针对被告贾建军的反诉，李继录辩称，1、反诉请求的第一项不成立，双方签订的工程承包协议，并未约定工程工期以及工人人数，所以李继录并没有违反合同约定，也不存在造成损失；反诉请求的第二项，无任何事实依据。综上，请驳回反诉原告的反诉请求。
根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告所施工的工程量是多少？2、肖元战是不是本案的适格被告？3、被告贾建军的反诉请求是否合理？
原告李继录为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明李继录具有适格的原告主体资格；2、工程承包协议书复印件，证明原被告双方承包工程的工程量；3、河南国基建设集团有限公司出具的收据，证明已经把外墙的保温工程款全部结清；4、原告李继录与被告肖元战的通话录音，证明原告作保温工程的实际工程内容。
被告肖元战除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据材料。
被告贾建军为支持自己的主张，向本院提交的证据有，孙晓光的书面证明一份，拟证明被告支付建筑工具的价格。
经庭审质证，二被告对原告李继录提交的证据发表如下质证意见，对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为甲方肖元战是代表贾建军签订的；这份协议第四项可以证明被告贾建军与建设方承揽工程的范围是整幢办公大楼；原告李继录施工应该保质保量，如有问题，应及时整改；对证据3有异议，但认为该收条与本案没有关联性，收条仅仅可以证明双方一致认可的温县老曹的工程队完成了工程，已经结清了；对证据4，对该录音的真实性无异议，但可以看出，原告李继录是在有意贿赂肖元战，企图让肖元战为其作证或者作假证。录音证明不了原告李继录施工的工程量，仅仅是原告李继录反复说明了工程量为1772平方米，还欠多少钱。
经庭审质证，原告李继录对被告贾建军提交的证据发表如下质证意见，证人应到庭接受质询，而其未到庭，没有证明效力。
依据双方当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认定如下：二被告对原告李继录提交的证据的真实性均无异议，本院对原告李继录提交的证据均予以采信。被告贾建军提交的证据，因证人未出庭作证，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定本案事实如下：2013年，河南国基建设集团有限公司承建了修武县公安局科技大楼工程。2013年6月，被告贾建军承揽了科技大楼的外墙保温工程。2013年6月14日，被告肖元战与原告李继录签订一份《工程承包协议》，被告肖元战系协议中的发包方甲方，原告李继录系协议中的承包方乙方，协议载明：“……工程名称：外墙颗粒保温。工程地点：修武县新公安局（新人民医院相临）一、承包方式：清包工承包项目及内容，本项工程所有外墙保温项目。工程所需施工设备：除乙方所带（泥模、安全帽、安全带）外，其与所需施工设备均由甲方提供。二、工程单价：每平方米拾捌元（18元／m2）三、质量标准：按整个大楼外墙的墙体平整度走（高、低之差时打斜坡）四、付款方式：两山墙为一单位结算一次，前后墙各为一单位各结算一次，施工一星期后甲方该支付乙方生活费。五、双方责任及义务：1、乙方工人进入施工现场，甲方应提供工人住宿地点并保证水、电正常使用，以及上料提开设备。2、甲方应向乙方进行技术交底，按合同支付乙方工程款，负责协调各级、各部门关系及外界因素，确保乙方能正常施工。3、乙方必须按照现行标准，规范要求进行施工，并对指出的质量问题及时整改。4、安全带、安全帽不配带方面造成的罚款由乙方自付。5、本协议一式两份，甲、乙双方签字生效。”《工程承包协议》签订后，原告李继录本人和其召集的工人进行了外墙保温工程施工，十来天后，未将科技大楼的外墙保温工程做完，原告李继录认为被告肖元战未及时支付生活费，停止施工，经原告李继录与被告肖元战丈量，原告李继录施工面积为1772平方米，按《工程承包协议》约定的单价进行结算的话，原告应得的报酬为31896元。后经原告李继录催要，被告贾建军支付报酬19700元，原告李继录催要下余报酬12196元无果，于2014年向本院起诉，诉讼中，被告申请了证人出庭作证，后原告李继录撤回起诉。2015年5月13日，原告李继录再次将二被告诉至本院，此为本案事实。
本院认为：被告肖元战以自己的名义与原告李继录签订《工程承包协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效约定，在当事人之间具有约束力。由于二被告均认可被告肖元战是受被告贾建军的委托与原告李继录签订协议，原告以被告贾建军承包涉案的外墙保温工程为由，要求被告贾建军承担支付下余12196元报酬的责任，故本院认定被告肖元战与原告李继录签订协议是受贾建军的委托所进行的签约行为，产生的法律后果可由被告贾建军承担。原告李继录与被告肖元战进行工程量结算后，未签订书面结算明细，在原告李继录提供的录音资料中，原告李继录反复提出工程量的具体数字，被告肖元战不提异议，本院采纳原告李继录的主张，按1772平方米计算原告李继录的工程量及下余施工报酬。被告抗辩原告李继录所诉工程量与实际不符，证据不力，本院不予采信。被告贾建军反诉要求李继录支付租赁施工工具费用、出租车费、路某，证据不足，本院不予支持；被告贾建军反诉要求李继录支付证人出庭作证误工、路某，非本案中的费用，本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建军应于本判决生效后十日内支付原告李继录报酬12196元。
二、驳回本诉原告李继录的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贾建军的反诉请求。
案件本诉受理费104元，反诉费50元，由被告贾建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 薛沁生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郜奇奇