wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2107号
申请执行人谢小龙，男，1984年6月9日生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县。
被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。
申请执行人谢小龙与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督18号支付令已发生法律效力。申请执行人谢小龙依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人谢小龙工资37897元，案件受理费250元，本案执行费473元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民督18号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王文忠
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：崔东辉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2107号申请执行人谢小龙，男，1984年6月9日生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县。被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。申请执行人谢小龙与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督18号支付令已发生法律效力。申请执行人谢小龙依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人谢小龙工资37897元，案件受理费250元，本案执行费473元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民督18号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一八年二月二十三日书记员 ：崔东辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06955号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人吴莉，该公司员工。
委托代理人黄丽，该公司员工。
被告周春梅，女，汉族，1982年7月18日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告周春梅居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司�面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月九日
书 记 员 席杨洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初1082号
原告：何方保，男，汉族，1976年12月26日出生，住址江西省新余市渝水区，身份号码360502197612XXXXXX。
被告：郭鸿杰，男，汉族，1994年7月7日出生，住址广东省汕头市潮阳区，身份号码440513199407XXXXXX。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何方保撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告何方保预交），减半收取25元，由原告何方保负担。
（此页无正文）
审判员 郭 卫
二〇一八年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 幸 越
速录员 陶梓雯
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初543号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告杨水固，男，1958年5月14日出生，广西桂林市灵川县2.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告杨水固物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告杨水固自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告杨水固的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告杨水固的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告杨水固的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执653-1号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
被执行人：彭仁钱，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达县。
垫富宝投资有限公司与彭仁钱合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初926号民事判决书，已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2017年6月15日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序，申请人亦同意。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十二月四日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执653-1号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：彭仁钱，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达县。垫富宝投资有限公司与彭仁钱合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初926号民事判决书，已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2017年6月15日向本院申请强制执行。在本院执行中，经过财产调查未查询到被执行人的可供执行财产，本案现无财产可供执行，依法只有终结本次执行程序，申请人亦同意。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十二月四日书记员  黄小平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保399号
申请人李金钊，男，汉族，住胶州市。
申请人吴倩，女，汉族，住胶州市。
委托代理人潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
被申请人陈平，男，汉族，住胶州市。
被申请人张瑞珍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人李金钊、吴倩与被申请人陈平、张瑞珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈平、张瑞珍所有的银行存款430000元或查封同等价值财产，并由安邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4869号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈平、张瑞珍所有的银行存款430000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满430000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年五月九日
书记员 陈 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2376号
原告：苗立灿，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
被告：朱佳伟，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被告：被告北京兴华圣杰物流有限公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告苗立灿与被告朱佳伟、被告被告北京兴华圣杰物流有限公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗立灿、被告朱佳伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗立灿向本院提出诉讼请求1、判令被告朱佳伟赔偿原告苗立灿各项损失共计39259.5元（其中包括：医疗费28759.5元、误工费3500元、营养费6000元、交通费1000元）；2、判令被告平安保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年1月21日13时00分，在北京市大兴区长子营镇长西路与靳北路交叉口，被告朱佳伟驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶时，与曹国芳驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××（内乘：原告苗立灿、李静、曹珂源）的小客车相撞，造成原告苗立灿受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6328668号道路交通事故认定书认定，被告朱佳伟负全部责任，曹国芳、原告苗立灿无责任。此次交通事故给原告苗立灿造成的损失已经北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14120号民事判决书判决。原告苗立灿为进行牙齿种植治疗，花费医疗费28759.5元。
经了解，被告朱佳伟系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。就原告苗立灿的损失，原、被告协商，未达成一致。
被告平安保险公司辩称：被告平安保险公司承保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），针对本次交通事故，被告平安保险公司共对原告苗立灿、李静2名伤者进行了一次赔偿，保险情况可以参看（2017）年14120号判决，交强险已用尽，商业险有剩余，现原告苗立灿、李静均向法院提起二次诉讼。被告平安保险公司认可原告苗立灿诉讼请求中主张的相关医疗费，其他费用均不认可。
被告朱佳伟辩称：答辩意见与被告平安保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告苗立灿向本院提交证据材料：1、民事判决书，证明就原告苗立灿与二被告机动车交通事故责任纠纷一案已经北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14120号民事判决书判决；被告朱佳伟、被告平安保险公司对该证据予以认可；本院对该证据予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告苗立灿向本院提交证据材料：1、门诊病历手册，证明原告苗立灿于北京大兴第一医院进行牙齿种植治疗；被告朱佳伟、被告平安保险公司认为没有相应诊断，故对该证据不予认可；本院对该证据予以采信，对原告苗立灿因交通事故造成牙齿损伤需要治疗的事实予以确认。
2、医疗费票据，原告苗立灿所支出医疗费为28759.5元；被告朱佳伟、被告平安保险公司对该证据的真实性认可，但认为部分票据没有明细，不能确认与事故相关；本院对该证据予以采信。
3、交通费票据，证明原告苗立灿为复查所支出的部分交通费；被告朱佳伟、被告平安保险公司认为与本案无关，不认可；本院对于苗立灿治疗过程中需要支出医疗费的事实予以确认。
本院认为：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院对民事判决书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告朱佳伟负事故全部责任，原告苗立灿无责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对于原告苗立灿主张的医疗费，本院通过审核其提交的病历手册、医疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，故本院原告苗立灿支出各项医疗费28759.5元的主张，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告苗立灿未向本院提交医疗机构加强营养的意见，另，结合原告苗立灿所治疗之伤情为牙齿种植，故本院对于原告苗立灿主张的营养费不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参考原告苗立灿的伤情及治疗过程，对于原告苗立灿主张的3500元误工费予以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院综合考虑原告苗立灿就医复查情况，对交通费，酌定为500元。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和9.5元、误工费3500元、交通费500元，针对上述损失被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苗立灿32759.5元予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，判决如下：
一、被告被告北京兴华圣杰物流有限公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告苗立灿医疗费28759.5元、误工费3500元、交通费500元，共计32759.5元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告苗立灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告朱佳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 胡文硕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高惠军
-2-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民特20号
申请人：洪某春，男，1949年6月7日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。
被申请�：洪某某，男，1977年10月25日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。
代理人：栾某某（系洪某某母亲），女，1949年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人洪某春申请认定洪某某无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人洪某春称，被申请人洪某某于2016年11月10日因一氧化碳中毒，大脑严重损伤，四肢不能动，语言不清，字也不认识，人也认不清。为了维护被申请人的相关合法权益，申请人提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人栾某某称，自己与被申请人系母子关系，现被申请人无法与人正常交流，同意申请认定洪某某无民事行为能力，并同意申请人洪某春为被申请人洪某某的监护人。
经审理查明，被申请人�某某在2016年11月10日因一氧化碳中毒，经大庆市第五医院诊断为一氧化碳中毒后遗症，并多次入院治疗。申请人洪某春系申请人父亲。2018年5月9日大庆市第三医院出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：一氧化碳中毒所致的智能障碍；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属有权申请认定该公民为无民事行为能力人，依据司法鉴定结论，可以认定被申请人洪某某无民事行为能力，申请人洪某春的申请有事实依据，应依法宣告洪某某为无民事行为能力人，被申请人的代理人栾某某亦同意认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条的规定，判决如下：
（一）洪某某为无民事行为能力人；
（二）指定洪某春为洪某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 边 超
二〇一八年五月三�日
书记员 于芳华
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01100-10号
申请执行人郭某。
被执行人高某。
被执行人宋某。
被执行人李某。
被执行人郝某。
申请执行人郭某与被执行人高某、宋某、李某、郝某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01917号民事判决书及申请人的申请立案执行,四被执行人至今未能自动履行。本院在执行过程中查明被执行人宋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人宋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15465号
原告：上海海阁贸易部，住所地上海市奉贤区新林路XXX号XXX幢XXX室。投资人：张琦，总经理。被告：上海槿立木业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：王炯。本院在审理原告上海海阁贸易部与被告上海槿立木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币45,825元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海槿立木业有限公司银行存款人民币45,825元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡静静
二〇一六年九月十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5328号
原告：张秀艳，女，蒙古族，身住长春市朝阳区。
被告：刘长祯，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告张秀艳与被告刘长祯占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告张秀艳诉称，要求被告刘长祯返还2017年7月1日晚上8点拿走中吉大厦1602财务室的一切物品及中国人参控股公司、吉林华美饮品公司、吉林华夏参业有限公司。延边参业、通化林园等公司的财务账本及700多名股东的原始材料。
被告刘长祯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生在中吉大厦位于南关区，中国人参控股有限公司公司（美国）办公地址在中吉大厦16楼。搬走相关物品的行为是公司行为，请求本案依法裁定将本案移送至长春市南关区人民法院审理。
院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，属于占有保护纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告刘长桢住所地为长春市朝阳区，属于长春市朝阳区人民法院管辖。刘长桢认为本院应当移送南关区人民法院管辖请求不能成立。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回被告刘长祯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5328号
原告(反诉被告)：张秀艳，女，蒙古族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘长祯，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告张秀艳诉被告刘长桢占有物返还纠纷一案中，原告张秀艳于2017年11月30日、反诉原告刘�桢于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀艳及反诉原告刘长桢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张秀艳撤回起诉。
二、准许反诉原告刘长桢撤回反诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张秀艳负担；反诉费100.00元减半收取50.00元，由反诉原告刘长桢负担。
审判员 李 和
二〇一七年十二月五日
书记员 刘峻桥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2986号
原告：王学明。
被告：王富军。
被告：王春燕。
被告：王春兰。
原告王学明与被告王富军、王春燕、王春兰返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加了诉讼，被告王富军、王春燕、王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的位于成都市武侯区***组，编号为武国土（2002）N00064528号宅基地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王富军、被告王春燕、被告王春兰及王富彬系原告王学明的子女，邓翠华系原告王学明的再婚配偶。案涉房产证一直由女儿保管。原告是房屋的合法权利人，依法应当持有宅基地使用权证书，原告子女应予返还。
被告王富军、王春燕、王春兰未作答辩。
经审理查明，被告王富军、被告王春燕、被告王春兰及王富彬均系原告王学明的子女。2002年11月19日，王学明作为户主取得机投乡潮音村*组的宅基地使用权证，编号武国土（2002）NO.0064528号，该证上记录家庭人口3人。
原告王学明与子女因其再婚配偶上户事宜发生纠纷，2016年，王春兰、王富军、王春燕及王富彬出具《情况说明》一份，载明宅基地使用权证在王春兰处，由王春兰保管。同年，原告王学明向成都市双流区人民法院起诉被告王富军，诉请返还宅基地使用权证书，案号：（2016）川0106民初4347号，被告王富军在该案开庭时称案涉证件在王春兰处，王春兰在该案开庭时出庭作证称四子女共同协商将案涉证件由王春兰保管。
在本案开庭后，被告王富军、王春兰接受询问称：王学明再婚老婆是骗子，为防止王学明再婚老婆上户口，故四子女同意将宅基地使用权证放在王春兰处，由王春兰保管。
上述事实有询问笔录、《情况说明》、成都市双流区人民法院开庭笔录及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王富军、王春燕、王春兰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告王学明作为案涉宅基地使用权证书登记的户主，有权持有宅基地使用权证书，现被告自认案涉证书在王春兰处，被告王春兰应予返还。虽然案涉证书由四子女共同决定置入王春兰处保管，但被告王富军、王春燕并未实际持有案涉证书，故不负返还义务。被告王富军、王春兰辩称王春兰保管证书系为了防止原告被人骗婚后上户口，对此，本院认为，子女保管案涉证书的初衷是好的，但该决定妨碍了原告享有的权利，子女在关心和照料老年人生活的同时，更应当关心老年人的精神需求，建议本案原、被告之间加强沟通，友好协商处理家庭事务。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告王春兰于本判决生效之日起十日内向原告王学明返还编号武国土（2002）NO.0064528号的宅基地使用权证书；
二、驳回原告王学明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告王春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 锐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1146号
申请执行人某联社
被执行人刘某
申请执行人某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年2月27日作出（2012）长民初字第678号民事判决，判决如下：被告刘某于判决后偿还原告贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012�长民初字第678号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1332号
罪犯熊成毅，男，1985年12月15日出生，苗族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出(2011)宜中刑一终字第42号刑事裁定，以被告人熊成毅犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2013年4月1日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊成毅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊成毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.00分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊成毅确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊成毅减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月28日起至2016年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初62号
原告：吴振良，男，1959年4月3日出生汉族，住永康市。
被告：永康市古山镇人民政府，住所地：永康市古山镇迎宾大道2号。
法定代表人：应文宇，镇长。
被告：永康市人民政府，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：朱志杰，市长。
原告吴振良诉被告永康市古山镇人民政府、永康市人民政府撤销具体行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告吴振良向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告永康市古山镇人民政府2017年9月15日作出的《责令（限期）改正通知书》（永古镇罚责改通字[2017]第001号）；二、依当撤销被告永康市人民政府作出的《行政复议决定书》（永政复字[2017]第75号）；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在古山镇后塘弄一村古后路116弄47号有合法房屋。2017年9月15日，永康市古山镇人民政府作出了《责令（限期）改正通知书》，称原告房屋未经规划审批，擅自建设，要求原告完成改正。2017年9月26日，原告向被告永康市人民政府递交行政复议申请书，请求撤销上述通知书，永康市人民政府于2017年11月15日作出了维持的复议决定。原告认为，被告永康市古山镇人民政府责令原告改正没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。被告永康市人民政府作出永政复字（2017）第75号复议决定查证事实不清，违反法定程序，应当予以撤销。为此，现依《行政诉讼法》第2条、第49条、第51条之规定向贵院起诉，请依法判决，维护原告的合法权益，促进依法行政。
本院经审查认为，被告永康市古山镇人民政府作出《责令改正通知书》后，原告申请复议，复议机关以当事人申请范围不符合复议审查范围为由，维持了《限期改正通知书》；现被告又基于该通知书，已作出了相对应的行政处理决定，而本案的原告又已对该行政处理决定提起复议，且先于本案立案前，复议机关已受理原告的复议申请。若当事人对复议机关针对行政处理决定书所作出的复议决定不服，可另行提起诉讼。法院将对复议决定及行政处理决定所依据的事实、程序、法律作出全面审查，基于以上理由，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴振良的起诉。
案件受理费50元，由原告吴振良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 赵 嫣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢1554号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。
法定代表人：王洪玮。
被执行人：方海东，男，汉族，1978年1月30日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：林法明，男，汉族，1976年12月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：张荣国，男，汉族，1974年4月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈利文，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：林亮，男，汉族，1981年9月29日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：张瑜，女，汉族，1983年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：韩玉收，男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：瑞安市友邦建筑材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥镇前路29号，组织机构代码：76798422-8。
法定代表人：方海东。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人方海东、林法明、张荣国、陈利文、林亮、张瑜、韩玉收、瑞安市友邦建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第215号民事判决书，被执行人方海东、林法明、张荣国、陈利文、林亮、张瑜、韩玉收、瑞安市友邦建筑材料有限公司应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款利息836104.47元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行（案号为2016浙03**执194号，并于2016年4月11日终结本次执行程序），于2017年12月19日恢复执行。
现本院发现申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对本案的执行依据（2015）温龙开商初字第215号民事判决书存在重复申请执行立案情况，申请执行人于2017年12月19日向本院提出撤销本案强制执行的申请。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执恢1554号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执恢1554号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。法定代表人：王洪玮。被执行人：方海东，男，汉族，1978年1月30日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：林法明，男，汉族，1976年12月21日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：张荣国，男，汉族，1974年4月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈利文，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：林亮，男，汉族，1981年9月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：张瑜，女，汉族，1983年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：韩玉收，男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：瑞安市友邦建筑材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥镇前路29号，组织机构代码：76798422-8。法定代表人：方海东。关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人方海东、林法明、张荣国、陈利文、林亮、张瑜、韩玉收、瑞安市友邦建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第215号民事判决书，被执行人方海东、林法明、张荣国、陈利文、林亮、张瑜、韩玉收、瑞安市友邦建筑材料有限公司应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款利息836104.47元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行（案号为2016浙03**执194号，并于2016年4月11日终结本次执行程序），于2017年12月19日恢复执行。现本院发现申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对本案的执行依据（2015）温龙开商初字第215号民事判决书存在重复申请执行立案情况，申请执行人于2017年12月19日向本院提出撤销本案强制执行的申请。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0303执恢1554号案件的执行。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓中助理审判员  林大为助理审判员  张清清二〇一七年十二月十九日代书 记员  项 凯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终288号
上诉人（原审被告）：杭东升，出生年月不详。
上诉人（原审被告）：海安县盛通机械有限公司，住所地海安县西场镇新立村八组。
法定代表人：曹俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆玉兰（系死者之妻）。
被上诉人（原审原告）：单永潜（系死者之子）。
被上诉人（原审原告）：单桂粉（系死者之女）。
被上诉人（原审原告）：单粉娣（系死者之女）。
被上诉人（原审原告）：单三粉（系死者之女）。
上诉人杭东升、海安县盛通机械有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人陆玉兰、单永潜、单桂粉、单粉娣、单三粉产品生产者、产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5671号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杭东升、盛通公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：本案中不存在上诉人产品生产、产品销售、产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害等事实。因为：1、杭东升是职务行为，与其个人无关，杭东升不应承担任何责任。2、本案中不存在上诉人产品生产、产品销售、服务提供，更不存在所谓的上诉人侵权。3、单井宏的死亡与上诉人之间无因果关系。综上，一审法院确定本案管辖权在兴化市无任何事实和法律依据。
一审法院查明：一审法院受理本案后，杭东升、盛通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至海安县人民法院审理。
一审法院认为：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地为兴化市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回杭东升、盛通公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，受害人家属以两上诉人生产、销售的制香机存在质量问题致人死亡为由，起诉要求两上诉人赔偿，故本案属于“因产品质量不合格造成他人人身损害提起的诉讼”，根据上述司法解释的规定，因本案侵权行为地为兴化市，受害人家属向兴化市人民法院起诉，故兴化市人民法院依法取得本案管辖权。上诉人杭东升、盛通公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于海涛
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审86号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省博宇聚氨脂材料有限公司。
法定代表人周艳美。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省博宇聚氨脂材料有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月3日，被申请人占用公主岭市环岭街道火炬村耕地（允许建设区）8210平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】75号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物；3、罚款41,050.00元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】75号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，由公主岭市人民政府组织实施；3、对被申请人吉林省博宇聚氨脂材料有限公司罚款41,050.00元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩秀秀
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3911号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人台州市麟榕贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城街道大桥路618号。
法定代表人赖日成。
被执行人赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、施金池为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、施金池履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币315518.1元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人赖日成、施金洪共同所有的坐落在黄岩区北城街道浦西凯亚城86幢1单元2202室的不动产（权证号：台房权证黄字第××）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市黄岩区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3911号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘柳含
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初634号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡仁荣，男，汉族，1967年4月26日出生，因本案于2016年5月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人蔡仁荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年5月19日20时许，被告人蔡仁荣饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区崇贤交通工作站门口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人蔡仁荣的酒精含量为1.19mg/ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡仁荣血液中的乙醇含量为1.158mg/ml。公诉机关认为被告人蔡仁荣具有如实供述的处罚�节，建议判处被告人蔡仁荣拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人蔡仁荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡仁荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 迎
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初4030号
原告：王会锋，男，1993年5月10日出生。
委托诉讼代理人：王向峰、闫佐明（实习），河南广文律师事务所执业律师。
被告：武倡倡，男，1993年3月24日出生。
委托诉讼代理人:李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，公司员工。
原告王会峰与被告武倡倡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计5208.37元。事实和理由：被告武倡倡驾车行驶中与原告所驾车辆相接触，造成原告受伤。被告方车辆在太平洋财险洛阳公司投有保险。
被告武倡倡口头辩称，对交警部门所作事故认定无异议。我方车辆在保险公司投保有交强险。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，1、核实被保险人有双证且保单在有效期间内的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日21时00分，被告武倡倡驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车在本市西工区沿机场路由西向东行驶至27路公交站牌处时，遇王会锋驾驶豫Ｃ-×××××号小客车载谢文展、牛佳佳、尚丹凤沿机场路由东向西行驶至此，轿车左前侧与小客车左前侧相接触，造成车辆受损、王会锋、谢文展、牛佳佳、尚丹凤受伤的交通事故。事故发生后，武倡倡弃车离开现场。经交警部门认定，武倡倡负事故的全部责任。事发当日原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为颅脑外伤、右膝软组织伤，经住院治疗，3月13日出院。支出门诊费639元、住院费2170.06元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号豫小轿车车主为被告武倡倡，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。2、原告提交其与洛阳亿家隆商贸有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的误工证明、2016年9月-2017年2月工资表，证明原告月工资约4500元，因事故误工期间工资停发。
原告王会峰因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费2809.06元、住院伙食补助费250元（按住院期间5天每天50元计）、误工费463.8元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间5天）、护理费463.8元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间5天）、交通费100元。以上共计4086.66元。其中医疗费项下损失3059.06元。
其他伤者牛佳佳医疗费项下损失3924.66元，谢文展医疗费项下损失9391.59元、尚丹凤医疗费项下损失25091.92元。各伤者在医疗费项下按比例受偿数额后，原告的医疗费项下损失受偿比例应为7.38%：（3059.06/3924.66+3059.06+9391.59+25091.92）×100%，则受偿额为738元。
本院认为，被告武倡倡未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致王会峰受伤有事故认定为证，事故发生属实，其应依法承担本次交通事故造成原告的合理损失。被告车辆投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内直接向原告赔偿，超过交强险限额的部分由被告武倡倡个人承担。原告主张的医疗费有正规票据，予以支持；主张的住院伙食补助费按其住院天数依法计算；主张的营养费证据不足，不予认定；主张的误工费、护理费按其提供的事发前工资标准计算的理由不能成立，本院按居民服务行业年均收入标准按其住院期间的天数计算；主张的交通费过高，本院酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告王会峰本次交通事故造成的医疗费项下损失738元、伤残项下损失1027.6元，本项共计1765.6元。
二、被告武倡倡赔偿原告谢文展超出交强险限额部分的医疗费项下损失2321.06元。
三、驳回原告王会峰的其他诉讼请求。
上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告武倡倡承担（诉讼费用待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一八年一月十九日
书记员 谭玉丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初647号
原告：奚有初，男，壮族，1968年4月10日出生，住南宁市良庆区。
被告：蒙国常，男，壮族，1971年3月5日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告：潘荣师，男，壮族，1984年6月7日出生，住广西都安瑶族自治县。
原告奚有初与被告蒙国常、潘荣师民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告奚有初于2018年5月21日以双方同意用其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚有初在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚有初撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告奚有初负担。
审判员 李晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆茜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第969号
原告王雨石，男，1961年5月8日生，汉族，职员，住榆树市。
被告魏庆国，男，1956年11月9日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告王雨石诉被告魏庆国借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第969号
原告王雨石，住榆树市。
被告魏庆国，住榆树市。
本院在审理原告王雨石诉被告魏庆国借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐东风
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初924号
原告：刘某，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：陈某，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2018年4月3日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李中伟
二〇一八年四月三日
书记员 蒋国举
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3772号
原告：史浩生，男，汉族，1944年12月生，住镇江市京口区中山。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：龚国生，男，汉族，1964年4月生，住镇江市。
被告：吴维娣，女，汉族，1963年2月生，住镇江市。
原告史浩生诉被告龚国生、吴维娣民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史浩生的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼,被告龚国生、吴维娣经本院电话告知其诉讼事项和应诉时间，短信告知其诉讼事项和开庭时间、开庭地点，并按照两被告的户籍地址送达诉状副本和开庭传票两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2017年，被告龚国生多次向原告借款，共计250000元，后被告龚国生仅归还原告20000元借款。两被告系夫妻关系，借贷发生于双方婚姻关系存续期间，请求判令两被告立即偿还所欠原告借款本金230000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告龚国生、吴维娣未作答辩。
经审理查明：2015年，原告史浩生借给被告龚国生30000元现金，2016年1月5日，原告史浩生通过原告妻子的银行账户转账20000元给被告龚国生，2016年8月18日，原告史浩生通过银行账户转账给被告龚国生100000元，被告龚国生在2016年8月17日出具150000元借条，约定年利率为18%，使用期限为一年，从2016年8月17日至2017年8月17日前归还；2016年12月22日，原告史浩生通过银行转账50000元给被告龚国生，2017年1月16日，原告史浩生通过银行转账20000元给被告龚国生，2017年1月23日原告史浩生通过银行转账30000元给被告龚国生，被告龚国生于2016年12月20日出具100000元借条，约定年利率18%，约定借款期限六个月，还款日期是2017年6月20日。后被告龚国生仅还款2万元。
另查明：被告龚国生、吴维娣系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、户籍证明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告龚国生向原告借款230000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告龚国生应向原告归还借款本金230000元。借款利息双方明确约定年利率18%，应按照18%的年利率计算。被告龚国生、吴维娣系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存在期间，应属夫妻共同债务，被告龚国生、吴维娣应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚国生、吴维娣于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金230000元及利息（其中150000元利息从2016年8月17日计算至借款本金还清止，其中80000元利息从2016年12月20日计算至借款本金还清止，利率按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、诉讼保全费1520元，合计3920元，由被告龚国生、吴维娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3772号原告：史浩生，男，汉族，1944年12月生，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：龚国生，男，汉族，1964年4月生，住镇江市。被告：吴维娣，女，汉族，1963年2月生，住镇江市。原告史浩生诉被告龚国生、吴维娣民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史浩生的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼,被告龚国生、吴维娣经本院电话告知其诉讼事项和应诉时间，短信告知其诉讼事项和开庭时间、开庭地点，并按照两被告的户籍地址送达诉状副本和开庭传票两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2017年，被告龚国生多次向原告借款，共计250000元，后被告龚国生仅归还原告20000元借款。两被告系夫妻关系，借贷发生于双方婚姻关系存续期间，请求判令两被告立即偿还所欠原告借款本金230000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。被告龚国生、吴维娣未作答辩。经审理查明：2015年，原告史浩生借给被告龚国生30000元现金，2016年1月5日，原告史浩生通过原告妻子的银行账户转账20000元给被告龚国生，2016年8月18日，原告史浩生通过银行账户转账给被告龚国生100000元，被告龚国生在2016年8月17日出具150000元借条，约定年利率为18%，使用期限为一年，从2016年8月17日至2017年8月17日前归还；2016年12月22日，原告史浩生通过银行转账50000元给被告龚国生，2017年1月16日，原告史浩生通过银行转账20000元给被告龚国生，2017年1月23日原告史浩生通过银行转账30000元给被告龚国生，被告龚国生于2016年12月20日出具100000元借条，约定年利率18%，约定借款期限六个月，还款日期是2017年6月20日。后被告龚国生仅还款2万元。另查明：被告龚国生、吴维娣系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、户籍证明等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告龚国生向原告借款230000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告龚国生应向原告归还借款本金230000元。借款利息双方明确约定年利率18%，应按照18%的年利率计算。被告龚国生、吴维娣系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存在期间，应属夫妻共同债务，被告龚国生、吴维娣应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国生、吴维娣于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金230000元及利息（其中150000元利息从2016年8月17日计算至借款本金还清止，其中80000元利息从2016年12月20日计算至借款本金还清止，利率按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、诉讼保全费1520元，合计3920元，由被告龚国生、吴维娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审判员  花秀骏二〇一七年十一月二十九日书记员  李 健
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第274号
原告智建伟，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。
被告石雷，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住偃师市。
被告徐明欣，男，1963年4月17日生，汉族，市民，住偃师市。
本院在审理原告智建伟诉被告石雷、徐明欣租赁合同纠纷一案中，原告智建伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智建伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告智建伟承担。
代审判员 ：毛莹莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ： 李 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终367号
上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。
法定代表人：贾德威，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《同煤DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终367号上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。法定代表人：贾德威，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初60号民事裁定，向本院提起上诉。北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《同煤DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1006号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：李传领，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告成华控股集团有限公司与被告李传领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年二月十一日
代书记员 郑舟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初第2017号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。
法定代理人李某，总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告张名策，男，1977年06月26出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告张名策物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 越
二〇一七年七月四日
书记员 何玺斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初第2017号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。法定代理人李某，总经理。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告张名策，男，1977年06月26出生，汉族，住英德市，本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告张名策物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 越二〇一七年七月四日书记员 何玺斌
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初96号
原告冯庆荣，女，1958年10月12日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干部。
原告冯庆荣不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）治安行政处罚一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于11月27日立案后，于12月1日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告冯庆荣，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南公安分局于2017年10月8日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10379号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告冯庆荣行政拘留十日的行政处罚。
被告焦南公安分局在举证期限内向本院提供了以下证据材料：受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问冯庆荣等的笔录、训诫书，拟证明对原告冯庆荣的违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
原告冯庆荣诉称自己系焦作市解放区王褚乡新店村村民。被告焦南公安分局于2017年10月8日未依法履行法定程序，未保障其知情权及其他权利，无权对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，严重侵害了其合法权益。据此，原告冯庆荣请求：撤销焦南公安分局作出的焦南公（治）行罚决字[2017]第10379号行政处罚决定书，由被告焦南公安分局负担诉讼费。
原告冯庆荣未提交证据。
被告焦南公安分局辩称上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
法庭审理时，原告冯庆荣对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：大家没有集会也没有游行，顺着旅游的人流看到警察，主动上前询问警察要告状去哪里，警察让大家站到一边等，然后来了一辆警车把大家送达府右街派出所。我们没有任何扰乱公共秩序的迹象，只是问问该去哪，府右街出示训诫书，根据这份训诫书说明我们在北京已经受到处罚了，回到当地焦南分局没有权利给我们二次处罚，事在哪发生由哪处罚，要求撤销并予以赔偿。当地处罚过了，重复了也越权了。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问冯庆荣等的笔录、训诫书等经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南公安分局受案后依法对原告冯庆荣进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10379号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告冯庆荣等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告冯庆荣行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告冯庆荣不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南公安分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南公安分局作为原告冯庆荣（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告冯庆荣等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10379号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯庆荣等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南公安分局上述处罚不属于重复处罚，原告冯庆荣要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 建
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初147号
原告：周菊生，男，1960年4月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
原告：周竹英，女，1957年11月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
原告：周文秀，女，1966年11月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
原告：周美秀，女，1970年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
以上四原告共同委托诉讼代理人：黄文根，水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：林根友，男，1968年12月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省吉安市峡江县，
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周菊生、周竹英、周文秀、周美秀与被告林根友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告周菊生、周竹英、周文秀、周美秀于2018年3月23日以双方已庭外协商和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周菊生、周竹英、周文秀、周美秀撤诉。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由原告周菊生、周竹英、周文秀、周美秀负担。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 周 山
人民陪审员 邹水根
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终527号
上诉人（原审原告）：周献平，男，1964年3月26日出生，汉族，住苍南县，
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余上准，男，1955年3月19日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：黄美香，女，1956年2月22日出生，汉族，住苍南县，
上诉人周献平因与被上诉人余上准、黄美香合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周献平于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周献平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周献平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月十四日
书记员 黄笑丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初464号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘滨，男，农历1990年4月12日出生于辽宁省西丰县，无公民身份号码，民族不详，小学文化，现住辽宁省西丰县。曾因犯盗窃罪于2015年被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币七千元,因被告人刘滨在判决宣判以后,刑罚执行完毕以前,还有其他罪没有判决,2016年辽宁省西丰县人民法院认定被告人刘滨犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,根据数罪并罚原则,决定判处被告人刘滨有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪于2018年2月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年3月3日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人刘滨犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人刘滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2017年3月14日22时至3月15日8时间，被告人刘滨在沈阳市和平区南八马路97号闫家炸鸡架饭店内，趁无人之机，将被害人贾某1的现金人民币6000余元，黑色组装电脑主机一台、黑色三星手机一部、白色三星S5手机一部盗走。经鉴定，被盗白色三星S5手机价值人民币580元。
2018年1月31日，被告人刘滨主动投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，沈阳市和平区闫家炸鸡架店系个体工商户，经营者系贾某2。
上述事实，被告人刘滨在法庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某1证言、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、情况说明、辨认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人刘滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人刘滨系自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘滨在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七一款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘滨于本判决生效之日起十日内退赔被害人贾某2人民币六千六百八十元整。
三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月二十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初464号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘滨，男，农历1990年4月12日出生于辽宁省西丰县，无公民身份号码，民族不详，小学文化，现住辽宁省西丰县。曾因犯盗窃罪于2015年被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币七千元,因被告人刘滨在判决宣判以后,刑罚执行完毕以前,还有其他罪没有判决,2016年辽宁省西丰县人民法院认定被告人刘滨犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,根据数罪并罚原则,决定判处被告人刘滨有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪于2018年2月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年3月3日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人刘滨犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人刘滨到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年3月14日22时至3月15日8时间，被告人刘滨在沈阳市和平区南八马路97号闫家炸鸡架饭店内，趁无人之机，将被害人贾某1的现金人民币6000余元，黑色组装电脑主机一台、黑色三星手机一部、白色三星S5手机一部盗走。经鉴定，被盗白色三星S5手机价值人民币580元。2018年1月31日，被告人刘滨主动投案。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，沈阳市和平区闫家炸鸡架店系个体工商户，经营者系贾某2。上述事实，被告人刘滨在法庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某1证言、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、情况说明、辨认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人刘滨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人刘滨系自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘滨在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七一款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘滨于本判决生效之日起十日内退赔被害人贾某2人民币六千六百八十元整。三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月二十三日书记员张莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2074号
上诉人（原审被告）：陈军，男，1968年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：褚进玉，男，1957年2月5日出生。
上诉人陈军因与被上诉人褚进玉确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回褚进玉的诉讼请求。事实和理由：我与褚进玉签订的房屋转让协议书是双方真实意思表示且经过村委会盖章确认，系有效合同；我依约付清房款并实际居住使用已近18年，签订上述协议时，褚进玉已是居民户口，并非集体经济组织成员，且以其妻名义在本村另有宅基地，亦已基于该宅基地获取拆迁利益，现其因拆迁利益起诉我，有违诚实信用原则；大兴区是农村土地流转试点，土地管理法的相关规定对本案停止适用。
褚进玉辩称，同意一审判决，不同意陈军的上诉请求和理由。
褚进玉向一审法院起诉请求：1.确认我与陈军所签订的北京市大兴区旧宫镇南小街三村房屋转让协议无效；2.陈军立即将位于北京市大兴区旧宫镇南小街三村房屋(以下简称诉争房屋)返还给我；3.本案诉讼费用由陈军承担。
一审法院认定事实：褚进玉系非农业家庭户口，其户籍地址为北京市大兴区旧宫镇南小街三队光明胡同×号（以下简称：光明胡同×号）；1999年6月，针对光明胡同×号，褚进玉取得集体土地宅基地使用证；褚进玉主张其原系光明胡同×号所在地的北京市大兴区旧宫镇南街第三村集体经济组织成员，村里给分的宅基地，后在上世纪80年代因去工厂上班而转为非农业户口；陈军系非农业家庭户口，其并非光明胡同×号所在地集体经济组织成员。2000年7月2日，褚进玉将光明胡同×号院内房屋连同院落卖与陈军，双方签订“房屋转让协议书”；该协议书载明：“大兴县旧宫镇南街三村褚进玉有北房三间（砖板结构，建筑面积61.2m2）、厢房2间及院落（总厂10.2米，宽15米）一处，转让给首钢安装公司职工陈军居住。转让费陆万捌仟元，分两次付清。屋内暖气设备及院落地上物归陈军所有，宅基地使用证户主姓名改为陈军。以后两方互无牵涉，特立此证。此协议一式两份，双方各持1份，以此为据。”落款处由褚进玉（出让方）、陈军（接受方）及证明人夏辉签字确认，并加盖三村村委会公章。
合同签订后，褚进玉向陈军交付房屋院落及相关设施、集体土地宅基地使用证；陈军于2000年7月2日、2000年11月18日、2001年2月4日分别给付褚进玉房款34000元、20000元、14000元，共计68000元；陈军在接收房屋后与家庭成员在此居住，后将房屋对外出租，至本案审理时陈军已清退租户，房屋院落内无人居住；三村村委会对该院落颁发的门牌号为“光明胡同三条×”号（以下简称：光明胡同×号）；褚进玉之妻杨桂英在该村振兴东路×号另有1处宅院。2017年10月、11月期间，北京市大兴区旧宫镇南街第三村开始拆迁，诉争院落位于拆迁范围内，已进行清登评估，在拆迁公示中，杨桂英亦是该村的被拆迁人。一审庭审中，经向褚进玉释明，只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为“确认合同无效纠纷”，如果坚持按本案由诉讼，可能对腾退请求不予处理，是否同意将本案案由变更为“农村房屋买卖合同纠纷”，褚进玉坚持要求法院按照确认合同无效纠纷的案由审理本案。
一审法院认为，虽然褚进玉与陈军针对诉争房屋院落（户籍地址为光明胡同×号，三村村委会颁发的门牌号为光明胡同×号）所签订农村房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，但是，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许任意转让，在房地一体的格局下，本案褚进玉在处理诉争房屋及院落的同时也处分了宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益，陈军并非诉争房屋所在集体经济组织成员，且事后亦未经有关主管部门批准，这是《中华人民共和国土地管理法》等法律法规明确禁止的，故褚进玉与陈军于2000年7月2日针对诉争房屋所订立农村房屋买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因褚进玉坚持按照“确认合同无效纠纷”的案由诉讼，而该案由仅就合同效力问题进行处理，故对其要求陈军返还诉争房屋的诉讼请求，本案不予处理。针对诉争房屋已开展拆迁工作，双方当事人可就合同无效后的返还财产、折价补偿、赔偿损失等事宜另行协商解决，妥善分配拆迁利益。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，判决:一、确认褚进玉与陈军于二○○○年七月二日所订立“房屋转让协议书”无效；二、驳回褚进玉的其他诉讼请求。
二审中，陈军提交照片，欲证明其家庭在购买褚进玉之房屋后在此处生活至2015年。褚进玉对上述证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，当事人之间订立的合同即使系当事人真实意思表示，若存在我国合同法五十二条规定的无效情形，亦属无效合同。褚进玉和陈军签订的“房屋转让协议书”，不论从其内容，还是基于我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时亦处分了宅基地使用权。而宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；与特定的身份关系相联系，不允许任意向非集体经济组织成员转让。北京市大兴区虽系土地流转的试点，但本案所涉宅基地土地使用权转让并非试行内容。本案中，陈军并非北京市大兴区旧宫镇南街第三村集体经济组织成员，褚进玉与陈军之间的房产转让协议，事后亦未经有权机关批准，违反了国家法律法规的强制性规定，损害了集体经济组织的利益和社会公共利益，应属无效。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 蒋春燕
审判员 赵文军
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐方烁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1366号
原告：林炳宜，男，1985年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所律师。
被告：林楚銮，女，1976年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：曾庆青，男，汉族，1978年1月23日出生，住潮州市潮安区，
原告林炳宜诉被告林楚銮、曾庆青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳宜的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告林楚銮、曾庆青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳宜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款人民币50000元及该款利息损失（按月利率2%从借款之日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告林楚銮系亲戚关系，被告林楚銮因生意资金周转需要，于2017年4月23日向原告借款人民币50000元，承诺按每月2%的利率计算支付利息，并立下借条交原告存执近期，原告因急需资金周转，多次催讨借款，被告林楚銮至今分文未还。被告林楚銮与被告曾庆青系夫妻关系，被告林楚銮所负债务应认定为夫妻共同债务，依法应由被告林楚銮与被告曾庆青共同清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告林楚銮在答辩期限内没有提出答辩。
被告曾庆青在答辩期限内没有提出答辩。
原告林炳宜围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林楚銮于2017年4月23日向原告林炳宜借款人民币50000元，并由被告林楚銮立下一份借条交原告存执。被告林楚銮借款后没有付还，原告经多次催讨无果，遂于2017年8月31日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告林楚銮与被告曾庆青于2000年11月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告林炳宜与被告林楚銮之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林楚銮向原告林炳宜借款人民币50000元，有被告林楚銮亲笔所写的借条为据，本院予以认定。因原告未能举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或系其夫妻双方共同的意思表示，故上述借款应认定为被告林楚銮的个人债务，原告要求被告曾庆青承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告林楚銮借款后没有付还，应承担本案纠纷的责任。原告要求被告林楚銮付还借款50000元的理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”之规定，因原告未能举证证明双方约定了借款期限和利息，故其要求被告支付自起诉之日至还款之日止按月利率2%计算的利息损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林楚銮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林炳宜借款人民币50000元。
二、驳回原告林炳宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元,由原告林炳宜负担人民币525元，被告林楚銮负担人民币525元。被告林楚銮负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告林炳宜预交的受理费本院予以退还人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 员 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈雪敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初112号
起诉人：潘明华，男，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院收到潘明华诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局行政诉状。起诉人起诉称：起诉人系浙江省平湖市当湖镇街道大胜村杨家头**号村民，在该村拥有合法房屋。2014年8月7日下午，起诉人的房屋在未足额补偿且未签订协议的情况下被政府强制拆除，造成起诉人重大财产损失。平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补偿申请的答复》，缺乏事实依据，是违法的，起诉人不服，故诉至法院，请求判令：1.依法确认平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补�申请的答复》违法，并予以撤销；2.判令平湖市人民政府重新作出行政行为，并与起诉人签订书面的补偿协议；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。
本院经审查认为：平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补偿申请的答复》本身对起诉人不具有强制力，对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人潘明华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初112号起诉人：潘明华，男，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院收到潘明华诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局行政诉状。起诉人起诉称：起诉人系浙江省平湖市当湖镇街道大胜村杨家头**号村民，在该村拥有合法房屋。2014年8月7日下午，起诉人的房屋在未足额补偿且未签订协议的情况下被政府强制拆除，造成起诉人重大财产损失。平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补偿申请的答复》，缺乏事实依据，是违法的，起诉人不服，故诉至法院，请求判令：1.依法确认平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补�申请的答复》违法，并予以撤销；2.判令平湖市人民政府重新作出行政行为，并与起诉人签订书面的补偿协议；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。本院经审查认为：平湖市人民政府作出的《关于潘明华同志农房拆迁补偿申请的答复》本身对起诉人不具有强制力，对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人潘明华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴君慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保320号
申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭光耀，董事长。
被申请人青岛康境食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈玉清，经理。
被申请人青岛红宏食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高来绪，经理。
被申请人青岛阳光食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭赛，经理。
被申请人高来绪，男，汉族，住胶州市。
被申请人郭林贵，男，汉族，住胶州市。
被申请人王世安，男，汉族，住高密市。
申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司与被申请人青岛康境食品有限公司、青岛红宏食品有限公司、青岛阳光食品有限公司、高来绪、郭林贵、王世安借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0281民初4867号民事裁定书，查封被申请人王世安所有的在潍坊鑫磊铁塔科技有限公司的股权（保全价值为349.827万元），并查封担保人胶州市金晟源小额贷款有限公司所有的位于胶州市胶西镇苑戈庄村房产一处（胶私变字第号）。
现申请人与被申请人双方已达成调解，申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司自愿申请解除对被申请人王世安的股权的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初4867号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月7日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条第四款规定，裁定如下：
一、解除被申请人王世安所有的在潍坊鑫磊铁塔科技有限公司股权的查封。
二、解除担保人胶州市金晟源小额贷款有限公司所有的位于胶州市胶西镇苑戈庄村房产一处（胶私变字第号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月七日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保320号申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。法定代表人郭光耀，董事长。被申请人青岛康境食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人陈玉清，经理。被申请人青岛红宏食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人高来绪，经理。被申请人青岛阳光食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人郭赛，经理。被申请人高来绪，男，汉族，住胶州市。被申请人郭林贵，男，汉族，住胶州市。被申请人王世安，男，汉族，住高密市。申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司与被申请人青岛康境食品有限公司、青岛红宏食品有限公司、青岛阳光食品有限公司、高来绪、郭林贵、王世安借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0281民初4867号民事裁定书，查封被申请人王世安所有的在潍坊鑫磊铁塔科技有限公司的股权（保全价值为349.827万元），并查封担保人胶州市金晟源小额贷款有限公司所有的位于胶州市胶西镇苑戈庄村房产一处（胶私变字第号）。现申请人与被申请人双方已达成调解，申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司自愿申请解除对被申请人王世安的股权的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初4867号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月7日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条第四款规定，裁定如下：一、解除被申请人王世安所有的在潍坊鑫磊铁塔科技有限公司股权的查封。二、解除担保人胶州市金晟源小额贷款有限公司所有的位于胶州市胶西镇苑戈庄村房产一处（胶私变字第号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周丽萍审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月七日书记员  陈 乐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初107号
原告：常成。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告常成与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司700万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告常成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司存款700万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一六年八月八日
书 记 员 王倩倩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初107号
原告：常成，男，1965年6月11日出生，回族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。组织机构代码13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告常成与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司700万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告常成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司存款700万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一六年八月八日
书 记 员 王倩倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第841号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，行长。
委托代理人赵小青，系该行职员，。
被告施萍，男，1975年10月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告施萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告施萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告施萍向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年12月7日，尚欠透支款本金11794.69元，利息、滞纳金2780.47元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金11794.69元及利息、滞纳金（计算至2015年12月7日，利息、滞纳金为2780.47元，2015年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)。
被告施萍未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告施萍向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。被告陆续归还数额不等的款项，最后一次还款时间是2015年8月19日，还款金额为42.72元。至2015年12月7日，被告尚欠透支款本金11794.69元，利息、滞纳金为2780.47元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施萍偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金11794.69元及利息、滞纳金（计算至2015年12月7日，利息、滞纳金为2780.47元，2015年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告施萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务�当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第841号原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人明爱萍，行长。委托代理人赵小青，系该行职员，。被告施萍，男，1975年10月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告施萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告施萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日，被告施萍向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年12月7日，尚欠透支款本金11794.69元，利息、滞纳金2780.47元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金11794.69元及利息、滞纳金（计算至2015年12月7日，利息、滞纳金为2780.47元，2015年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告施萍未作答辩。经审理查明，2013年11月12日，被告施萍向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。被告陆续归还数额不等的款项，最后一次还款时间是2015年8月19日，还款金额为42.72元。至2015年12月7日，被告尚欠透支款本金11794.69元，利息、滞纳金为2780.47元。上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告施萍偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金11794.69元及利息、滞纳金（计算至2015年12月7日，利息、滞纳金为2780.47元，2015年12月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告施萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务�当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳代理审判员  曾秋兰二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109藁民初1425号
原告谷立宁。
委托代理人李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告聂松松。
原告谷立宁诉被告聂松松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷立宁及其委托代理人李丹青到庭参加了诉讼，被告聂松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷立宁诉称，被告聂松松在2015年7月30日、2015年9月18日分两次借我现金7万元和3.5万元，共计10.5万元，借期一个月，口头约定借期内月利息3分（月利率3%）。可时至今日，被告以无钱为由不予还款。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款及利息。
被告聂松松未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
2015年7月30日及2015年9月18日被告为原告出具的借条各一张。
经审理查明，2015年7月30日，被告聂松松借原告谷立宁现金7万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今聂松松借谷立宁700**元整柒万元整，借期一个月，借款人：聂松松（签名捺印），2015年7月30日”。2015年9月18日，被告聂松松借原告谷立宁现金3.5万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今聂松松借谷立宁350**元整叁万伍仟元整，借期一个月，借款人：聂松松（签名捺印），2015年9月18日”。至今，被告没有向原告偿还借款。
本院认为，被告聂松松向原告谷立宁两次借款，原、被告之间形成了借款合同关系。被告于2015年7月30日和2015年9月18日打下借条认可借原告现金105000元，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称口头约定借期内月利息3分（月利率3%），未提交证据证明；且在借条中没有约定支付利息。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂松松于本判决生效之日起五日内偿还原告谷立宁借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告聂松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月七日
书记员 申超峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7743号
原告叶祖根,男,1954年3月3日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州博创环境工程有限公司,住所地浙江省杭州市下城区甘长路49号811室。
法定代表人陈维蛟。
本院在审理原告叶祖根诉被告杭州博创环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶祖根于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祖根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶祖根撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告叶祖根负担。
审判员 许炯
二○一七年十二月十五无
书记员 姚璐