福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3352号
上诉人（原审被告）：林某甲，女，1989年8月11日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住日本。
上诉人（原审被告）：林某乙（林某甲之父），1957年12月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：陈某（林某甲之母），1968年7月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：�辉，福建元一律师事务所律师。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：薛某甲，男，1987年1月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
上诉人林某甲、林某乙、陈某因与被上诉人薛某甲婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某甲、林某乙、陈某上诉请求：1、原审程序违法，判决事实认定不清、证据不足，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求，或依法撤销原审判决，发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审将上诉人林某乙、陈某列为本案被告，程序违法。本案属于婚�财产纠纷，婚约是属于有关身份关系的协议，具有相对性，婚约财产纠纷案件的被告只能是谈婚的女方，女方的父母在婚约财产纠纷案件中主体不适格。原审法院将上诉人林某乙、陈某列为本案被告，程序违法。二、本案原审认定事实不清、证据不足。1、原审认定被上诉人薛某甲有支付给上诉人林某甲30万元，明显证据不足。原审庭审时，上诉人林某甲已经清楚答辩并没有收到被上诉人薛某甲的彩礼30万元。薛某甲之前答应支付30万元彩礼，但婚约当天只支付5万元。原审法院仅仅依据原告提供的没有形成证据链的间接证据，即认定薛某甲有支付彩礼30万元，明显证据不足。《录音光盘》可以印证彩礼是5万元；对于证人证言，薛某丙、薛某乙是与薛某甲有利害关系的人，证明力较弱，而且其陈述的均与事实不一致，其证明的内容与之后调查也是矛盾的。薛某乙强调当�上午10点半左右，陪同林某乙到交通银行以“林某乙”账户办理存款人民币30万元的定期存款，而原审法院向交通银行福清融城支行核实，林某乙2012年7月8日12点19分存款人民币27万元，时间和金额均与证人薛某乙相差甚远，说明其证言存在虚假陈述。2、如原审法院审查被上诉人薛某甲是否有支付30万元彩礼，还应当审查30万元的资金来源。被上诉人薛某甲陈述2012年7月8日上午支付彩礼现金30万元，但并没有提供支付的证据，事实上上诉人也并未收到此款项。3、上诉人林某乙于2012年7月8日12点19分存款人民币27万元，属于当天收取的归还的借款，并不是薛某甲的彩礼钱。即便薛某甲有支付彩礼，林某甲已经成年，上诉人林某乙也不可能去收取，更不可能以自己的名字去存款。4、上诉人林某甲没有返还彩礼的事实基础。上诉人林某甲与薛某甲属于自由恋爱，感情较深，上�人林某甲为了改善家里的生活质量，背井离乡去日本工作，但是上诉人林某甲经常有飞回来看望薛某甲并同居。2013年3月1日林某甲还借给薛某甲父亲薛命义10万元，林某甲只收了5万元彩礼，何来返还20万元之说，原审法院歪曲事实，判决不合理。对于借给薛命义10万元，林某甲将会另案诉讼要求返还。5、原审判决林某乙、陈某共同返还20万元，没有任何事实法律依据。况且陈某与林某乙早于2001年3月离婚，林某甲由其父亲林某乙抚养，当时林某甲与薛某甲订婚时，陈某因不是很满意也并没有在现场，更并没有收取任何款项，原审法院要求陈某共同返还，更是无稽之谈。
薛某甲辩称，关于30万来源问题，是薛某甲和他父亲去三、四个银行取了10多万，剩余的部分是向亲戚借的。关于证人和林某乙存款的事实，那天薛某甲和薛某甲叔公、证人薛某乙一起到林某乙家（国际公馆5号楼），在场的还有陈晓云、林某乙、林某甲及其外公外婆，薛某甲给付彩礼30万元，另外给付女方金块2根作为彩礼。现场吃完面后10点半左右一起出门到交通银行融城支行存钱。林某甲说经常回国，但是订婚后3年的时间，薛某甲和林某甲在一起不到3个月时间。林某甲过年回来的时候，也不在家过年，所以很少同居。
薛某甲向一审法院起诉请求：1、被告林某甲、林某乙、陈某共同返还原告彩礼人民币30万元、彩礼“长辈彩担”人民币6万元（应扣除已返还的见面礼人民币2万元）、千足足金粒子2颗、置办结婚酒席花费人民币2万元，共计人民币38.8万元；2、被告林某甲、林某乙、陈某对上述彩礼互负连带返还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告薛某甲与被告林某甲在网上聊天时相识。2012年7月5日，原告薛某甲与薛某丙、薛某乙一同到被告家中商谈婚事，同时原告支付给被告林某甲的外婆“外婆彩担”人民币2万元，被告林某甲的外婆当场返还人民币1万元作为给原告薛某甲的见面礼。2012年7月8日上午，原告与薛某丙、薛某乙一同到被告家中，交付给被告林某甲、林某乙、陈某彩礼及千足足金粒子2颗。当晚，原告置办酒席宴请双方的亲朋好友，举行订婚仪式。原告薛某甲与被告林某甲同居生活一段时间后因故未能缔结婚姻，原告遂要求被告方返还彩礼，因双方协商未果，原告便诉至一审法院，请求三被告共同返还原告所给付的彩礼。
一审法院认为，原告薛某甲为与被告林某甲订立婚约而按农村习俗支付给被告彩礼人民币30万元，事实清楚，现原告薛某甲与被告林某甲因故未能缔结婚姻，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，三被告应将所收取的彩礼返还给原告。鉴于原告薛某甲与被告林某甲已同居生活一段时间，三被告可酌情返还原告彩礼人民币20万元。原告薛某甲给付被告林某甲千足足金粒子2颗及给被告林某甲外婆的“外婆彩担”可认定是一种赠与行为，原告要求被告返还该财物无法律依据，不予支持。原告主张给被告方其它财物缺乏依据，不予采信。原告置办订婚酒席宴请亲友所支付的费用不应由被告承担，原告请求三被告偿还该笔款目没有理由，不予支持。判决：一、被告林某甲、林某乙、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告薛某甲彩礼人民币20万元；二、驳回原告薛某甲的其它诉讼请求。本案受理费人民币7120元，公告费人民币390元，原告薛某甲负担受理费人民币2820元及公告费人民币390元，被告林某甲、林某乙、陈某负担受理费人民币4300元�
二审期间，上诉人林某甲、林某乙、陈某提交了林某乙银行往来凭证，以证明林某乙于2012年1月18日和2月7日借给其兄林宗祥共计50万元，2012年7月8日林某乙在交通银行福州福清融城支行的27万元存款系林宗祥归还的借款。庭审中，林宗祥出庭作证他曾向林某乙借款50万元，并于2012年6月29日左右以现金归还林某乙30万元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是2012年7月8日被上诉人薛某甲与上诉人林某甲订婚当天，薛某甲等人是否向上诉人林某乙、陈某、林某甲交付30万元彩礼现金。一审证人薛某乙、薛某丙出庭作证，称当天他们同薛某甲一同前往林某甲在福清市国际公馆的住处，向林某乙、陈某、林某甲交付了30万元的彩礼金，林某乙当天上午就和薛某乙一同前往交通银行福州福清融城支行将此30万元存入林某乙的账户。薛某甲并提供了其母亲翁�玲和上诉人林某乙电话录音光盘及录音文字记录，内容主要是翁雅玲要求返还30万元和2块金块，林某乙称只能返还15万元等内容。证人薛某乙是薛某甲的叔叔，证人薛某丙是薛某甲的叔公，与当事人薛某甲具有亲属关系，其证言证明力相对弱于非亲属关系证人证言，但第一次庭审后，原审法院向交通银行福州福清融城支行调取的证据，证实在2012年7月8日当天林某乙账户上确有一笔27万元的存款，印证了证人薛某乙所称当天与林某乙一起去银行存款的证言。原审法院第二次庭审对此证据质证时，被上诉人林某乙辩解该款是其自己的钱，非薛某甲给付的彩礼，未辩解该款是其兄林宗祥还的借款。二审期间，上诉人林某乙承认曾与薛某乙一同去银行存款，称存的是其兄林宗祥归还的借款。既然是存自己的钱，让一个外人一起去银行存27万元的大额存款，不符合常理。上诉人向二审提供的林某乙银行往来凭证，无法证明林某乙两笔计50万元是作为借款转账给其兄林宗祥，亦未提供林宗祥的借款凭证。林宗祥在二审庭审作证时称其还给林某乙的借款，是其女儿寄回来的英镑兑换成人民币后以现金还给林某乙。如果林某乙是以转账形式借款50万元给林宗祥，而林宗祥却将30万元的大额款项以现金形式归还给林某乙，是不符合正常的交易习惯。薛某甲等人将30万元现金作为彩礼交付上诉人林某乙等人，符合民间婚俗习惯，林某乙让薛某乙一同将此款存入银行也符合常理。综上，被上诉人提供的证据在证明力上强于上诉人提供的证据，根据优势证据原则，可以认定2012年7月8日，薛某甲给付给林某乙、陈某、林某甲彩礼现金30万元。有证据证实作为婚约当事人林某甲的母亲陈某在场共同接收了30万元的彩礼金，系本案原审被告是适格的，应当承担返�责任。故上诉人相关上诉主张，不予支持。
综上所述，林某乙、陈某、林某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7120元，由上诉人林某乙、陈某、林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林歆滢
附注：本裁判书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。