北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2473号
原告：胡仁杰，男。
委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告：中铁恒丰置业有限公司。
法定代表人：张世华，总经理。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
第三人：北京西联万博商业管理有限责任公司。
法定代表人：杜骏，董事长。
委托诉讼代理人：钱振华，男，北京西联万博商业管理有限责任公司法务人员。
原告胡仁杰与被告中铁恒丰置业有限公司(以下简称中铁恒丰公司)、第三人北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁杰的委托诉讼代理人魏金明，被告中铁恒丰公司的委托诉讼代理人张计全，第三人西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告中铁恒丰公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》；2、要求被告中铁恒丰公司返还首付款2900308元，并自2014年1月13日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际返还之日止；3、要求被告中铁恒丰公司赔偿损失150万元；4、要求第三人西联万博公司返还契税173709.24元、公共维修费27830元及代收印花税2895.15元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，我与被告中铁恒丰公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF472896），我购买被告开发建设的位于北京市丰台区广安路×号房屋，该商品房总价款为5790308元。我应交纳首付款2900308元，余款2890000元以贷款方式支付。同日，我与第三人西联万博公司签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，双方约定租赁期为三年，以租金充抵首付款1302819元。上述合同签订后，我实际支付首付款1597489元，另向第三人西联万博公司交纳契税173709.24元、公共维修费27830元、代收印花税2895.15元及服务费、登记费、印花税票1555元。后未办理房屋贷款手续。现得知双方在签订买卖合同时所购房屋已存在抵押，现又被查封，合同约定办理房屋所有权证书时间早已届满，无法办理过户手续，故提起本案诉讼。
被告中铁恒丰公司辩称：我公司同意解除合同，同意退还原告实际支付的首付款1597489元，并按已付房款的30%赔偿损失。第四项诉讼请求是租赁关系，应另案处理。我公司不存在故意隐瞒房屋已抵押的事实，购房时我公司已将该情况告知原告，原告亦有义务了解相关信息，如果原告现在才得知，说明原告购房时未尽到合理注意义务。
第三人西联万博公司述称：同意返还原告所交契税，因公共维修费及印花税已消耗，故不同意返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告胡仁杰（买受人、乙方）与被告中铁恒丰公司（出卖人、甲方）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房坐落为：丰台区广安路×号（以下简称×号房屋），实测建筑面积共139.15平方米；该商品房未设定抵押；该商品房的用途为商业用房；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米41611.98元，总价款为5790308元；买受人选择银行按揭贷款，买受人在签署《北京市商品房现房买卖合同》时，当日支付首付款2900308元，余款2890000元，由买受人申请按揭贷款支付；买受人未能在商品房交付之日起180工作日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。同日，双方签订《补充协议》，约定：为保证项目的统一运营管理，乙方同意甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目（以下简称项目）及其后期的商业和物业全部委托给西联万博公司进行统一运营管理；为保证乙方的投资利益，甲方同意乙方在购买项目商铺、签订购房合同时，将该商铺的三年租赁权、经营管理权和收益权全部委托给西联万博公司，由西联万博公司对其商铺进行招商招租和经营管理；乙方同意西联万博公司的租金价格条件，同意按买受人购买商铺价款的投资回报率计算租金，同意分别以7%、7.5%、8%的投资回报率作为前三年的租金收益；乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计1302819元，在购房首付款时由甲方从首付款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给乙方的三年租金，西联万博公司不再另行支付租金给乙方；甲乙双方同意，甲方按销售合同总价款金额给乙方开具销售发票。
当日，原告胡仁杰（甲方）又与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；双方约定租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计；双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。
签订上述合同后，原告胡仁杰交纳购房首付款1597489元，被告中铁恒丰公司开具金额为2900308元的房款发票；原告胡仁杰另向第三人西联万博公司支付契税173709.24元、公共维修费27830元及代收印花税2895.15元。后胡仁杰未能申请购房贷款。自2014年1月13日始，第三人西联万博公司使用×号房屋，双方认可包租期限自2014年1月13日至2017年1月13日止，目前×号房屋由第三人西联万博公司使用至今。
另查，涉案×号房屋于2013年9月27日设定抵押，目前该房屋已被查封。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行，原告依约支付了购房款，履行了自己应尽之合同义务。合同中明确约定涉案房屋无抵押，但经查被告于签订合同之前即已将涉案房屋设定抵押，该抵押至今尚未解除，现合同约定的办理房屋所有权证书时间早已届至，原告仍无法办理过户手续，致使合同目的落空。被告辩称曾于合同签订时提示房屋存在抵押事实，但未向本院举证，本院不予采信。故原告以被告根本违约为由要求解除双方房屋买卖合同，理由正当，双方现同意解除合同，本院予以支持。
关于合同解除的后果，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……。本案中原告向被告支付购房款1597489元，并以包租租金1302819元折抵部分房款，被告已开具收取原告2900308元的房款发票，目前包租期限已届满，故原告要求被告返还购房款2900308元，符合相关法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付赔偿金一节，原告就所受损失未提供相应证据，但本院结合违约过错责任、信赖利益损失等予以酌定。原告要求第三人西联万博公司返还契税、公共维修费及印花税，第三人主张公共维修费及印花税已消耗，未向本院举证，本院不予采信。合同解除后，第三人西联万博公司作为上述费用的收取方，应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡仁杰与被告中铁恒丰置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为XF472896）及《补充协议》。
二、被告中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡仁杰购房款二百九十万零三百零八元，并自二○一四年一月十三日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。
三、被告中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡仁杰四十八万元。
四、第三人北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡仁杰契税十七万三千七百零九元二角四分、公共维修费二万七千八百三十元、代收印花税二千八百九十五元一角五分。
五、驳回原告胡仁杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26166元，由原告胡仁杰负担5796元（已交纳），由被告中铁恒丰置业有限公司负担20370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一八年二月二十日
书记员 李超越