杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9635号
原告：黄某，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：向某1，女，2010年2月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
法定代理�：黄某（系向某1母亲），住安徽省金寨县。
被告：向国成，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
原告黄某、向某1与被告向国成侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某1的法定代理人暨原告黄某，被告向国成及其委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，原告亲属向国良在拆房过程中意外死亡。事故赔偿经杭州市西湖区人民政府调解委员会调解，由赔偿义务人赔偿向国良家属共计460000元。根据西双民调（2012）39号人民调解协议书的约定�上例赔偿款由被告代原告领取120000元，余款340000元打入原告向某1专户，由被告监管。原、被告就上述打入向某1专户的340000元经法院审理后达成调解，但对于被告收取的其余赔偿款120000元，其中40000元用于支付丧葬费，剩余80000元被告至今未支付给原告。原告认为，被告长期占有原告款项，于法无据，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，首先，本案已超过法定诉讼时效，案涉赔偿事宜的调解时间为2012年，原告从未就此向被告进行过主张。其次，在原告2016年提起的要求被告返还抚养费的诉讼中，原告已经在诉状上明确向国良的赔偿款在达成调解前已经由调解委员会组织发放给被告，由被告对向国良的丧葬事宜进行处理，并且被告当时实际支出120000余元的丧葬费用。第三，本案黄某不具有原告主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、人民调解协议书。证明被告收取赔款未向原告交付的事实。
2、函。证明部分赔款的处理情况。
3、民事调解书。证明部分赔款已经法院处理，但本案原告主张的款项未作处理。
4、出生证明。证明原告向某1的身份情况。（复印件）
经质证，被告对上述证据1-4的真实性均没有异议。但民事调解书和人民调解协议均陈述所得赔偿款中的120000元系丧葬费用，原告知晓被告为向国良的安葬事宜支付120000元。
被告为证明其主张的事实，举证如下：证明两份、向国良后事流水账记录一份。证明被告向人民调解委员会领取的费用已经用于支付向国良的丧葬事宜。
经质证，原告对上述证据的证明力有异议，根据人民调解协议，处理向国良的后事花费40000元。
审理过程�，被告申请证人向某2、熊某出庭作证，本院经审查予以准许。证人向某2在庭审中陈述称：其系向国成、向国良的兄长，参与了向国良死亡赔偿及后续处理事宜。向国良安葬及后事处理一共开销120000元，其中共同处理该事件300多人的误工费和车旅费40000余元，购买骨灰盒10000余元，购买棺材10000余元，其余还有办理丧事的酒席等费用。证人熊某在庭审中陈述称：被告系其表叔。其参与了向国良死亡赔偿及后续处理事宜。向国良出事后，因老板不愿赔偿，被告等人便召集了七八十人来给老板施压。这些人在事发地共逗留了十来天，事后被告按每人每天200元的标准向这些人支付了误工费，期间的生活费也均由被告支付。加上后来办理丧事等费用，被告共支出了十多万元。
经质证，原告认为证人证言不属实，不予认可。被告认为，由于时间较长，证人对具体数字�不清楚也符合常理，对证人陈述的基本事实予以认可。可以证明被告因处理向国良的后事各项支出合理，且总支出在120000元以上。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-4，被告没有异议，对其真实性予以认定。被告提交的两份证明系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。被告提交的向国良后事流水账记录系其自行制作，无其他证据佐证，证明力不予认定。被告提交的证人证言，两证人关于款项支出的具体金额存在矛盾，且两证人并非案涉赔偿款的实际管理人，其关于总支出金额的陈述缺乏依据，本院不予以采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
向某1系向国良和黄某的非婚生女，向国成和向某2系向国良的哥哥。2012年8月17日，向国良在由吴如方和廖长荣承揽的兰溪口村84号叶美芬的旧房拆除工程中从三楼掉下受伤，后经抢救无效，于2012年8月19日11时许死亡。2012年8月27日，在杭州市西湖区人民调解委员会的组织下，向国成和向某2作为死者向国良的家属代表与各赔偿义务人签订《人民调解协议书》一份，约定：由吴如方、廖长荣、叶美芬共同赔偿死者向国良家属向某1死亡赔偿金261420元，向某1的抚养费72330元，精神抚慰金50000元，丧葬费23300元，交通费、误工费等其他一切费用52950元，上述五项内容合计460000元整；履行方式及时限为2012年8月27日20时整，在综治办，吴如方兑现150000元，叶美芬兑现10000元，廖长荣兑现150000元，共兑现310000元。向国成先领取40000元作为处理后事之用，回籍前凭火化证明再领取80000元。余款190000元由人民调解委员会汇入死者家属提供并经向某1所在当地政府认可的向某1的专用账户。死者家属需积极配合、提供向国良的死亡证明、火化证明、户口注销证明等相关理赔资料便于叶美芬向保险公司及时理赔，并及时将理赔款150000元打入指定受益人的账户(人民调解员监管)，取款后再打入向某1的专用账户，叶美芬如不能理赔到位也应同额支付。
2016年5月20日，向某1以向国成侵占其上述调解协议所确定的抚养费为由诉至本院，要求向国成支付抚养费72330元。后经本院主持，双方自愿达成如下协议：“一、现存于重庆市农村商业银行丰都支行三建分理处向某1名下的账号为40×××50的存款（向国良的赔偿款）34万元，由向国成于2016年7月起每年向向某1支付抚养费12000元，至向某1满18周岁止。由向国成于每年春节前两天支付当年的抚养费，款项汇入黄某账户（户名：黄某；开户银行：中国农业银行股份有限公司杭州双浦支行；账户：62×××74）。二、向某1在年满18周岁之前，如有重大疾病，需要支出大额医疗费（一般是指自负部分一万元以上）的，由向国成凭向某1提供的正式医疗票据向向某1支付。三、在向某1年满18周岁之日，上述存款尚有结余部分，由向国成一次性交给向某1保管。案件受理费1608元减半收取804元，由向某1负担。”
2017年10月16日，黄某、向某1以向国成侵占赔偿款80000元为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，首先，原告黄某与向国良未登记结婚，其并非向国良死亡损害赔偿的赔偿权利人，故黄某要求被告返还赔偿款于法无据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，原告向某1在庭审中陈述�于2013年即明知赔偿款总金额为460000元，现其于2017年10月16日起诉要求被告返还案涉款项，已经超过三年的诉讼时效期间。且原告向某1在浙01**民初4592号案件中并未主张案涉款项，其也未提交其他证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄某、向某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计900元，由黄某、向某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一七年十二月二十五日
书记�陈佳佳