浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第450号
上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：姜中龙，该公司董事长。
委托代理人：姜淑荣，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，浙江蕴望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒德建设有限公司（原恒德控股集团有限�司），住所地浙江省德清县武康镇永安街中贸大厦C幢6-8F，现办公地浙江省德清县武康镇五里牌路70号商会大厦21楼。
法定代表人：缪国柱，该公司董事长。
委托代理人：沈永良，该公司职工。
委托代理人：黄莉，该公司职工。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称“沈飞公司”）为与被上诉人恒德建设有限公司（以下简称“恒德公司”）合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：恒德公司是德清商会大厦工程的总承包人，沈飞公司是德清商会大厦工程中的幕墙工程的分承包人。
2012年5月10日，发包人总商会等37家单位与承包人沈飞公司签订《德清商会大厦幕墙工程施工合同》1份，合同约定：“签约合同价：3688万元（包括1500万元暂估价、500万元暂列金）。条款15.6暂列金：本工程以500万元暂列金列入合同价格，但暂列金不属于承包人所有，也不必须发生。当按照合同约定因工程变更实际发生时，才成为承包人的应得金额，纳入合同结算价款。扣除实际发生后的暂列金仍属于发包人所有。条款15.8暂估价：本工程幕墙石材采用甲定乙供，甲方负责定品牌、价格，乙方负责技术对接、运输、安装、调试、保管等工作及费用，同时负责签订石材供应协议。材料暂估价1500万元。”
2012年8月14日，恒德公司、沈飞公司签订《总分包管理协议》1份，协议约定：“三、费用。3.1.1乙方（指沈飞公司）向甲方（指恒德公司）交纳工程结算价的3%作为总承包管理费（原招�文件规定，包括花岗石材料款），另向甲方支付工程结算价的1%作为现场水电费等相关费用（包括花岗岩材料款）。3.1.2乙方向甲方支付费用先以合同总价作为支付依据（暂列金不计），工程结算后多退少补。3.1.3支付时间：乙方进场（开工报告为准）一个月内支付20%，幕墙施工完成50%工程量支付60%，幕墙施工基本完成支付至80%，竣工一个月内支付至100%。”
两合同签订后，沈飞公司对德清商会大厦幕墙工程进行了施工，并经各方验收竣工。由于德清商会大厦工程结算尚未完成，则根据两合同的约定，沈飞公司应先按3188万元（合同总价3688万元，扣除500万元暂列金）的4%向恒德公司支付总包管理和现场水电等费用，计款127.52万元，待工程结算后，再多退少补。
2013年1月16日，幕墙工程开工，则沈飞公司应当于2013年2月16日前�恒德公司支付20%的管理费等款项25.504万元。
2013年7月23日，幕墙工程完成工程量的50%，则沈飞公司应当支付50%的管理费等款项63.76万元。
2014年4月5日，幕墙工程基本完成，则沈飞公司应当支付80%的管理费等款项102.016万元。
2014年4月25日，幕墙工程竣工验收，则沈飞公司应当于2014年5月25日前支付100%的管理费等款项127.52万元。
其间，沈飞公司实际支付恒德公司40万元，沈飞公司尚欠87.52万元未付，恒德公司多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查，恒德公司前身为恒德控股集团有限公司。
原审中恒德公司诉请法院判令：沈飞公司立即支付恒德公司总分包管理费107.52万元；沈飞公司支付恒德公司延期支付款项的利息25万元（实际损失计算至沈飞公司实际履行时止）。
原审中沈飞公司辩称：1.恒德公司诉请的金额没有事实依据，因业主自行采购，合同总价发生变更，故应当扣除对材料款1500万元和暂列金500万元的管理费计算。合同总价不是3688万元内，实际合同总价为1688万元。2.恒德公司诉请的利息没有法律依据，《总分包管理协议》中并没有约定承担违约责任，且第三条的内容前后矛盾。3.恒德公司违反合同约定，双方发生纠纷时，应当请业主方、监理单位协调解决，但恒德公司未采取上述措施，现在业主方也在协调，希望法院酌情考虑。
原审法院审理认为：恒德公司与沈飞公司之间的总分包管理合同法律关系事实清楚，且不违反法律法规规定，合法有效，应当予以确认。由于沈飞公司未按合同约定按时按期履行付款义务，从而引起讼争，依法应当承担全部民事责任。因德清商会大厦工程至今未结算，应当扣除暂列金500万元，按3188万元的4%计算管理费、水电费等。庭审中，恒德公司也认可暂列金500万元不应计算在内，但待工程结算完成后，视结算实际情况再行主张。故恒德公司诉请沈飞公司支付总包管理费和延期付款的利息，理由正当，原审法院予以支持；但恒德公司诉请计算有误部份，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈飞公司支付恒德公司总包管理等费用875200元，限判决生效后10日内履行。二、沈飞公司支付恒德公司延期付款利息78770.47元（暂自2013年7月24日分段计息至2015年7月23日，按银行同期贷款年利率6.15%计算），之后利息计算至沈飞公司实际履行时止，限判决生效后10日内履行。三、驳回恒德公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16727元减半交纳8863.50元，财产保全费5000元，合计13863.50元，恒德公司负担3883.60元，沈飞公司负担9979.90元。
沈飞公司不服原审判决上诉称：一、一审法院片面认定沈飞公司应当支付恒德公司总包管理费875200元有误。1.沈飞公司应当实际支付的总包管理费应为675200元。因《德清商会大厦幕墙工程施工合同》约定石材采用甲定乙供，这一约定是暂估价1500万元的出处。后因情事变更，石材改成甲定甲供，故合同总价由当初约定的3688万元变更为2188万元。恒德公司与沈飞公司签订的《总分包管理协议》是以上述施工合同为基础，双方约定以工程结算价的3%作为总包管理费，工程结算价即最终合同总价，因发生情势变更，因沈飞公司无需采购材料并支�材料款，1500万元的暂估价不应再纳入合同总价及计算总包管理费的范围。二、一审法院判令沈飞公司支付恒德公司延期付款利息78770.47元是错误的，没有法律和事实依据。1.双方在协议中没有违约条款，恒德公司要求支付利息没有法律依据。2.施工过程中已经发生情势变更，双方在明知已经发生情势变更的情况下，只需按照发生后的合同总价进行计付即可。因为即使沈飞公司支付了超额部分，在结算后仍要取回，无需多此一举。综上，沈飞公司在分段支付费用的过程中，仅需以1688万元作为计付金额，总共应预支付的总包服务费为675200元。根据双方约定的支付方式，在幕墙施工完成50%工程量支付60%，即40万余元。后因双方就合同变更等事项发生矛盾，恒德公司也未依约请业主、监理单位协调解决，双方一直就支付问题处于协调处理阶段。沈飞公司并未迟延支付�同款，恒德公司请求支付利息毫无事实基础。请求二审法院依法撤销（2015）胡德商初字第277号民事判决，依法支持沈飞公司的诉请。
二审中恒德公司答辩称：坚持一审答辩意见，请求二审法院查明事实，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是沈飞公司应向恒德公司支付的总包管理费用是多少，沈飞公司是否应支付逾期付款利息。
根据沈飞公司与恒德公司签订的《总分包管理协议》第3.1.1及第3.1.2条之约定，沈飞公司最终需向恒德公司支付的管理、水电等费用为工程结算价的4%。但在涉案工程结算之前沈飞公司应先向恒德公司支付合同总价4%的费用，实际支付费用需工程结算后再多退少补。而合同条款中涉及的合同总价是指沈飞公司与德清县总商会等37家单位签订的《德清商会大厦幕墙工程施工合同》所确定的3688万元的合同价。现沈飞公司认为《德清商会大厦幕墙工程施工合同》中幕墙石材在实际履行时由合同约定的甲定乙供改为甲定甲供，合同约定的1500万元的材料暂估价已确定不会发生，故合同总价应予以扣减。本院认为，沈飞公司分别与德清县总商会等单位以及恒德公司签订了合同，该两份合同系独立合同，双方当事人并不相同，因沈飞公司与恒德公司约定在工程结算前按合同总价的4%向恒德公司支付管理费用，现工程尚未结算，沈飞公司应按约履行合同义务。沈飞公司与德清县商会等单位签订的合同在实际履行中发生了变更，涉及的款项可待工程结算后由其与恒德公司按合同约定多退少补。至于逾期付款利息问题，根据合同约定，截至2013年7月23日，沈飞公司应向恒德公司支付50%的费用�而沈飞公司并未按约履行，其行为已经构成违约，沈飞公司逾期付款的行为已经给恒德公司造成了损失，原审认定沈飞公司应向恒德公司支付逾期付款利息并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16727元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 盛同舟