河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复42号
复议申请人（被执行人）：邢台银行股份有限公司北围支行，住所地邢台市桥东区团结东大街50号，统一社会信用代码91130500766643413N。
负责人：王桂江，该行行长。
申请执行人：范妙莲，女，1955年9月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：邢台银行股份有限公司，住所地邢台市桥东区中兴大街111号，组织机构代码60119908-6。
法定代表人：郭路芳，该公司董事长。
复议申请人邢台银行股份有限公司北围支行不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2018）冀0502执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东法院在执行申请执行人范妙莲与被执行人邢台银行股份有限公司、邢台银行股份有限公司北围支行侵权一案中，被执行人邢台银行股份有限公司北围支行对该院冻结其484890.81元款项不服，向该院提出书面异议，请求暂缓执行。
桥东法院查明，2001年7月3日该院作出（2000）东民初字第799号民事判决，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）邢台北围城路城市信用合作社返还原告（反诉被告）范妙莲在该社的存款60万元，并自1995年1月8日起至履行完毕之日止支付利息（按双方约定存款利息计算）；二、驳回被告（反诉原告）邢台北围城路城市信用合作社的反诉请求。邢台北围城路城市信用合作社不服，提起上诉。2001年10月15日邢台市中级人民法院作出（2001）邢民终字第790号民事判决，驳回上诉，维持原判。2001年11月12日，范妙莲向该院申请强制执行。2001年12月28日，邢台北围城路城市信用合作社将135119.19元转入桥东法院账户。2002年9月19日，该院扣除执行费11010元、实际支出9000元后，剩余115109.19元由范妙莲之子霍胜利领取。之后，邢台北围城路城市信用合作社更名为邢台银行股份有限公司北围支行。2012年11月14日，邢台银行股份有限公司北围支行提出执行异议，请求判定本案在范妙莲支取剩余存款本金及利息后终结执行，该院审查后，裁定驳回了其异议请求。2014年3月24日该院作出（2001）邢东执变字第476号执行裁定，变更第三人邢台银行股份有限公司为本案的被执行人。被执行人邢台银行股份有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人范妙莲清偿债务2045846.55元（本金484890.81元、利息1560955.74）。邢台银行股份有限公司不服，以本金利息计算有误为由提出执行异议。2015年6月16日该院作出（2014）东执异字第10号执行裁定，范妙莲不服，向邢台市中级人民法院申请复议，邢台市中级人民法院于2016年6月6日作出(2015)邢执复字第30号执行裁定，裁定：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2014）东执异字第10号执行裁定及（2001）邢东执变字第476号执行裁定所确定的利息数额部分。二、发回邢台市桥东区人民法院重新审查。该院另行组成合议庭，于2017年12月15日作出（2016）冀0502执异52号执行裁定，裁定：终结本院（2000）东民初字第799号民事判决书中利息部分的执行。该院于2018年4月10日作出（2001）东执字第476号执行裁定，裁定：冻结被执行人邢台银行股份有限公司、邢台银行股份有限公司北围支行银行存款484890.81元。于2018年4月11日冻结了邢台银行股份有限公司的银行存款。该院认为，本案在执行过程中，根据（2000）东民初字第799号民事判决、（2001）邢东执变字第476号执行裁定、（2016）冀0502执异52号执行裁定以及被执行人已部分履行的情况，作出（2001）东执字第476号执行裁定，冻结被执行人的银行存款符合法律规定。异议人以其与申请执行人另有诉讼正在审理中为由，请求暂缓执行本案，不符合法律规定。遂作出（2018）冀0502执异25号执行裁定，裁定：驳回邢台银行股份有限公司北围支行的异议请求。
邢台银行股份有限公司北围支行向本院复议称，请求撤销桥东法院（2018）冀0502执异25号执行裁定，暂缓对本案的执行。事实与理由：霍申龙、范妙莲与复议申请人金融借款合同纠纷一案经邢台县人民法院一审、邢台市中级人民法院二审，现已被河北省高级人民法院认定符合再审事由，并由该院提审，现正在审理中。霍申龙与范妙莲原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，二人于1993年11月22日、1994年1月5日，分别以邢台市桥西北环水泥制品厂（以下简称北环水泥厂）名义从邢台县北围城路城市信用社（以下简称北围信用社，系北围支行的前身）取得贷款20万元和10万元，借款利率为11.895‰。1993年6月29日、1995年1月18日霍申龙以北环水泥制品厂名义分别存入北围信用社30万元和60万元。1998年4月13日范妙莲与霍申龙离婚诉讼由邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）受理，桥西法院确认霍申龙、范妙莲的共同债务属于其夫妻二人的共同财产，并且对上述两笔存款中的60万元予以冻结。1998年8月6日，北围信用社将霍申龙在其处的60万元扣除30万元贷款本息后，将剩余的131268.9元转为活期存单。后范妙莲以侵权纠纷为由把北围信用社告上法庭，要求北围信用社返还60万元存款及相应利息，该案由桥东法院依法审理。庭审中北围信用社提出反诉要求范妙莲返还贷款本息61万余元，但被该院驳回。后复议申请人就与范妙莲金融借款合同纠纷一案依法向河北省邢台县人民法院提起诉讼，该案目前由河北省高院提审。复议申请人认为该案的审理结果与本案具有利害关系，如再审法院支持了复议申请人的主张，则复议申请人对上述贷款和存款的抵扣并未违反法律的规定，也不存在对范妙莲有关权益侵害的事实，更不涉及本案后续的执行事宜。鉴于以上原因，复议申请人与范妙莲的权利义务关系存在穿插，实际上复议申请人与范妙莲属于互为被执行人的关系，本身即存在利益冲抵的情况。因此为保障复议申请人的合法权益，避免造成资金等不必要的损失，复议申请人认为本案宜暂缓执行，等待复议申请人与霍申龙、范妙莲金融借款合同纠纷一案的审理结果。
本院对桥东法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台银行股份有限公司北围支行、邢台银行股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，桥东法院依据该院作出的（2000）东民初字第799号民事判决和相关生效法律文书，裁定冻结其存款，于法有据。关于邢台银行股份有限公司北围支行以其与申请执行人另有诉讼正在审理中为由，请求暂缓执行本案的问题。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行”。该规定第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。”本案中，邢台银行股份有限公司北围支行未提供相应证据证明本案符合上述情形。且复议申请人所称正在河北省高级人民法院提审的邢台县人民法院审理的复议申请人与霍申龙、范妙莲金融借款合同纠纷一案，与桥东法院正在执行的本案非系同一案件，即使该案正在审理或内容上有穿插，以及其所称的与霍申龙、范妙莲间互负权利义务，可能享有抵销权，但其是否享有抵销权，在未被生效的法律文书所确认和双方未协商一致的前提下前，均不成为阻却已生效法律文书执行的理由。因此，暂缓执行本案，于法无据。桥东法院驳回其暂缓执行请求，并无不当。综上，邢台银行股份有限公司北围支行的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邢台银行股份有限公司北围支行的复议申请，维持河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一八年六月十四日
书记员 张 晴