wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0522行初14号
原告：李得福，男，回族，生于1960年3月4日，农民，初中文化，系宁夏海原县人，现住宁夏海原县。
委托代理人：李杰，黄河志律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：张鑫，黄河志律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：海原县公安局交通警察大队。住所地：海原县中靖南路。
负责人：王斌强，海原县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：苏进东，海原县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告李德福诉被告海原县公安局交通警察大队（以下简称交警队）不履行法定职责一案，于2017年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于2017年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告李德福及委托代理人李杰、张鑫，被告方委托代理人苏进东、杨洁，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称认定书），交警队调查后认为：2016年1月22日13时许，李德福驾驶的×××号小轿车行驶至××县段时，由于操作不当，致使车辆侧滑到路边深沟中，造成李德福受伤、车辆受损的交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项：李德福在本次道路交通事故中负全部责任。
被告于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称认定书），为支持自己的答辩理由成立，提交了以下证据：
第一组证据：第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》;驾驶人信息查询结果单一份；基础信息一份，证实2016年1月22日发生交通事故的车辆及驾驶员的基本信息以及被告于2016年4月28日作出责任事故认定书及由当事人签收的事实。第二组证据：申请法院调取的（2016）宁0522民初1321号民事判决书一份，该判决书当中原告将第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》作为第三组证据向人民法院出示，证明原告收到并且认可该责任事故认定书的事实。
原告李德福诉称：1．请求人民法院依法判令被告履行法定职责作出原告2016年1月22日发生交通事故的事故认定书。2．请求人民法院依法判令被告承担本案各项诉讼费用。
2016年1月22日，原告驾驶×××号小型轿车由海原县海城镇往段塬行政村方向行驶至水淌清村清真寺附近路段时，由于当时正在下雪路面滑，致使原告驾驶车辆滑下路边连续翻滚后跌落在沟底。在车辆下滑翻滚的过程中，原告先是额头碰在车窗受伤，后被甩出车外致伤。交通事故发生后，原告及时向被告以电话的方式报案，但是被告到场后没有履行法定调查、勘验的职责，致使原告无法得到保险赔
偿。恳请人民法院依法支持原告的诉请。
原告李德福，为支持自己的诉讼主张成立，提交了以下证据：
第一组证据，询问笔录原件三份，证据来源是从海原县公安局交警大队调取，拟证明本次交通事故发生后，在被告方于事故发生一年后补做的询问笔录中，证人的证言证实原告系当时发生交通事故被甩出车外的事实，同时证明被告于2016年4月28日作出的事故认定书程序不合法，属违法行为。进一步证明事故发生时被告方没有履行法定职责，进行调查勘验，系其行政乱作为。第二组证据，道路事故认定书原件、复印件各一份，拟证明同样类似的交通事故，同样是车内人员被甩出车外，被告却作出不同的两份事故认定书，系被告方滥用自由裁量权所做的行政乱作为；第三组证据，民事判决书（2017）宁05民终68号原件一份、（2016）宁0522民初1321号复印件一份，（2017）宁民申400号民事裁定书原件一份，拟证明，因为被告方的行政乱作为，行政行为明显不当，给原告造成了巨大的经济损失。
被告交警队辩称：答辩人已经履行了法定职责，被答辩人的诉求于法无据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。2016年1月22日，被答辩人发生交通事故后向答辩人报案，答辩人于2016年4月28日做出了《交通事故认定书》，被答辩人在三日内并未提出复核。根据《最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提出行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被答辩人的诉求于法无据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据我国《行政政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。结合该法第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。答辩人交警队既不是独立的行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，所以答辩人不能作为行政案件的被告，被答辩人将答辩人列为本案被告是不适格的。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认定；第二组证据，具有真是性、合法性，与本案有关联性，予以认定；被告提供的两组证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2016年1月22日，原告驾驶×××号小型轿车由海原县海城镇往段塬行政村方向行驶至水淌清村清真寺附近路段时，由于当时正在下雪路面滑，致使原告驾驶车辆滑下路边连续翻滚后跌落在沟底。在车辆下滑翻滚的过程中致伤。交通事故发生后，原告及时向被告以电话的方式报案，被告于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，认定李德福在本次道路交通事故中负全部责任。
本院认为，原告李德福在2016年1月22日发生交通事故，被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并且原告于当日签收。原告对该责任认定书未提出复核。原告李德福对交通事故责任认定书有异议，就应在民事诉讼中一并提出，因为，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，本案原告李德福诉请被告交警队履行法定职责，而事实上，被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德福的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二○一八年一月二日
书记员王宝洲
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0522行初14号原告：李得福，男，回族，生于1960年3月4日，农民，初中文化，系宁夏海原县人，现住宁夏海原县。委托代理人：李杰，黄河志律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：张鑫，黄河志律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：海原县公安局交通警察大队。住所地：海原县中靖南路。负责人：王斌强，海原县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：苏进东，海原县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。原告李德福诉被告海原县公安局交通警察大队（以下简称交警队）不履行法定职责一案，于2017年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于2017年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告李德福及委托代理人李杰、张鑫，被告方委托代理人苏进东、杨洁，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称认定书），交警队调查后认为：2016年1月22日13时许，李德福驾驶的×××号小轿车行驶至××县段时，由于操作不当，致使车辆侧滑到路边深沟中，造成李德福受伤、车辆受损的交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项：李德福在本次道路交通事故中负全部责任。被告于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称认定书），为支持自己的答辩理由成立，提交了以下证据：第一组证据：第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》;驾驶人信息查询结果单一份；基础信息一份，证实2016年1月22日发生交通事故的车辆及驾驶员的基本信息以及被告于2016年4月28日作出责任事故认定书及由当事人签收的事实。第二组证据：申请法院调取的（2016）宁0522民初1321号民事判决书一份，该判决书当中原告将第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》作为第三组证据向人民法院出示，证明原告收到并且认可该责任事故认定书的事实。原告李德福诉称：1．请求人民法院依法判令被告履行法定职责作出原告2016年1月22日发生交通事故的事故认定书。2．请求人民法院依法判令被告承担本案各项诉讼费用。2016年1月22日，原告驾驶×××号小型轿车由海原县海城镇往段塬行政村方向行驶至水淌清村清真寺附近路段时，由于当时正在下雪路面滑，致使原告驾驶车辆滑下路边连续翻滚后跌落在沟底。在车辆下滑翻滚的过程中，原告先是额头碰在车窗受伤，后被甩出车外致伤。交通事故发生后，原告及时向被告以电话的方式报案，但是被告到场后没有履行法定调查、勘验的职责，致使原告无法得到保险赔偿。恳请人民法院依法支持原告的诉请。原告李德福，为支持自己的诉讼主张成立，提交了以下证据：第一组证据，询问笔录原件三份，证据来源是从海原县公安局交警大队调取，拟证明本次交通事故发生后，在被告方于事故发生一年后补做的询问笔录中，证人的证言证实原告系当时发生交通事故被甩出车外的事实，同时证明被告于2016年4月28日作出的事故认定书程序不合法，属违法行为。进一步证明事故发生时被告方没有履行法定职责，进行调查勘验，系其行政乱作为。第二组证据，道路事故认定书原件、复印件各一份，拟证明同样类似的交通事故，同样是车内人员被甩出车外，被告却作出不同的两份事故认定书，系被告方滥用自由裁量权所做的行政乱作为；第三组证据，民事判决书（2017）宁05民终68号原件一份、（2016）宁0522民初1321号复印件一份，（2017）宁民申400号民事裁定书原件一份，拟证明，因为被告方的行政乱作为，行政行为明显不当，给原告造成了巨大的经济损失。被告交警队辩称：答辩人已经履行了法定职责，被答辩人的诉求于法无据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。2016年1月22日，被答辩人发生交通事故后向答辩人报案，答辩人于2016年4月28日做出了《交通事故认定书》，被答辩人在三日内并未提出复核。根据《最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提出行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被答辩人的诉求于法无据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据我国《行政政诉讼法》第二十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。结合该法第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。答辩人交警队既不是独立的行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，所以答辩人不能作为行政案件的被告，被答辩人将答辩人列为本案被告是不适格的。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认定；第二组证据，具有真是性、合法性，与本案有关联性，予以认定；被告提供的两组证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。经审理查明：2016年1月22日，原告驾驶×××号小型轿车由海原县海城镇往段塬行政村方向行驶至水淌清村清真寺附近路段时，由于当时正在下雪路面滑，致使原告驾驶车辆滑下路边连续翻滚后跌落在沟底。在车辆下滑翻滚的过程中致伤。交通事故发生后，原告及时向被告以电话的方式报案，被告于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，认定李德福在本次道路交通事故中负全部责任。本院认为，原告李德福在2016年1月22日发生交通事故，被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并且原告于当日签收。原告对该责任认定书未提出复核。原告李德福对交通事故责任认定书有异议，就应在民事诉讼中一并提出，因为，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，本案原告李德福诉请被告交警队履行法定职责，而事实上，被告交警队于2016年4月28日作出第640503020160122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德福的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二○一八年一月二日书记员王宝洲附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2324号
申请执行人：赵灿腾，泰山钢铁有限公司职工。
被执行人：康明。
被执行人：亓伟伟。
被执行人：康希平。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息，案件受理费2050元，保全费1020元。经本院采取执行措施，冻结被执行人工资账户。在执行过程中查明，被执行人无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2324号
申请执行人：赵灿腾
被执行人：康明、康希平、亓伟伟
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第819号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康希平银行存款70000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 张 菁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1316号
原告：张杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：陈友华，男，1978年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告张杰与被告陈友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张杰到庭参加诉讼；被告陈友华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
张杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元及利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，张杰明确利息为：自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止。事实和理由：2014年5月4日和2015年8月6日，被告向原告分别借款20000元并出具借条两张，合计借款40000元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告张杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告陈友华未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2014年5月4日起至2014年6月3日止。2015年8月6日，被告又向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为10天，自2015年8月6日起至2015年8月15日止。原、被告双方对两笔借款均未约定利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方约定了借款期限，但未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告要求被告支付自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友华返还原告张杰借款40000元，并支付自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈友华负担。
原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈友华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方晨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1316号原告：张杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈友华，男，1978年5月19日出生，汉族，住桐庐县。原告张杰与被告陈友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张杰到庭参加诉讼；被告陈友华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。张杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元及利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，张杰明确利息为：自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止。事实和理由：2014年5月4日和2015年8月6日，被告向原告分别借款20000元并出具借条两张，合计借款40000元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告张杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告陈友华未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2014年5月4日起至2014年6月3日止。2015年8月6日，被告又向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为10天，自2015年8月6日起至2015年8月15日止。原、被告双方对两笔借款均未约定利息。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方约定了借款期限，但未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告要求被告支付自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友华返还原告张杰借款40000元，并支付自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈友华负担。原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈友华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方晨二〇一七年四月十一日书 记 员  方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初586号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：向力单，男，1988年1月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称工商银行）与被告向力单信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄、被告向力单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：向力单立即偿还透支本金120621.93元、利息24236.9元、违约金9363.05元，合计154221.88元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定计算至清偿日止）。事实与理由：向力单因购车资金短缺，于2014年12月17日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为6222330057158206，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向力单透支金额为30万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，，每期偿还8333元，应于透支次月起于每月的10前偿还。后向力单多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金120621.3元、利息24236.9元、违约金9363.05元，共计154221.88元。
向力单承认工商银行在本案中所主张的事实，但认为，现资金困难，愿意分期偿还。
本院认为，向力单承认工商银行在本案中主张的事实，故对工商银行主张的事实予以确认。向力单在使用信用卡透支后应按照约定的时间及时偿还欠款本息。向力单未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。律师费并非必须支付的费用，故对工商银行要求张善清支付律师代理费4000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
向力单于本判决生效后10日内支付中国工商银行股份有限公司汉寿县支行欠款本金120621.93元、利息24236.9元、违约金9363.05元，合计154221.88元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）；
驳回中国工商银行股份有限公司汉寿县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，由向力单负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 廖秀壮
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄婷婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3426号。
负责人：罗石俊。
委托诉讼代理人：黄璐，湖南湘达律师事务所律师。
黄婷婷因与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司（以下简称友信公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3861号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄婷婷申请再审称：申请人实际只得到借款本金5万元，但却总共需要还款79893元方可结清，按此计算，利息达到29893元，月利率高达3.9%，年利率甚至达到50%，已经严重超出法律关于民间借贷利率的限制。被申请人在未明确告知的情况下收取占本金比例高达36.3%的“咨询费”，并直接在放款时从本金中予以扣除，而利息却是按全部本金计算，是导致本案纠纷的根本原因。被申请人没有提供合法有效证据证明居间服务真实存在，相反申请人提供的关键录音证据足以说明被申请人没有提供居间服务，被申请人对此也无法做出合理解释。被申请人提供居间服务，收取高额服务费，明显不符合常理，目的只是为了规避法律关于利息的限制，以此获取非法利益。
被申请人友信公司答辩称：申请人混淆了咨询费、本金以及利息之间的关系从而计算出高额利息，从而混淆了法律关系。本案中，共存在两种法律关系，申请人与被申请人是居间服务关系，申请人与出借人之间是借贷关系。申请人否认居间服务的存在没有事实依据。对于费用问题，双方签订协议和授权委托书系双方真实意思表示，合法有效。
本院经审查认为，根据已经查明的事实，黄婷婷与友信公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法、有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。在一审、二审中，友信公司提供了一系列证据能够证实其已经履行了协议约定的居间义务，且成功为黄婷婷在人人贷网站上筹得资金78500元，友信公司在该款项中扣取28500元作为咨询费并未违反双方的协议约定。原一、二审法院认定申请人黄婷婷与友信公司《信用咨询及管理服务协议》合法有效并无不当。再审申请人的再审主张与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄婷婷的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴 博
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄婷婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3426号。负责人：罗石俊。委托诉讼代理人：黄璐，湖南湘达律师事务所律师。黄婷婷因与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司（以下简称友信公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3861号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄婷婷申请再审称：申请人实际只得到借款本金5万元，但却总共需要还款79893元方可结清，按此计算，利息达到29893元，月利率高达3.9%，年利率甚至达到50%，已经严重超出法律关于民间借贷利率的限制。被申请人在未明确告知的情况下收取占本金比例高达36.3%的“咨询费”，并直接在放款时从本金中予以扣除，而利息却是按全部本金计算，是导致本案纠纷的根本原因。被申请人没有提供合法有效证据证明居间服务真实存在，相反申请人提供的关键录音证据足以说明被申请人没有提供居间服务，被申请人对此也无法做出合理解释。被申请人提供居间服务，收取高额服务费，明显不符合常理，目的只是为了规避法律关于利息的限制，以此获取非法利益。被申请人友信公司答辩称：申请人混淆了咨询费、本金以及利息之间的关系从而计算出高额利息，从而混淆了法律关系。本案中，共存在两种法律关系，申请人与被申请人是居间服务关系，申请人与出借人之间是借贷关系。申请人否认居间服务的存在没有事实依据。对于费用问题，双方签订协议和授权委托书系双方真实意思表示，合法有效。本院经审查认为，根据已经查明的事实，黄婷婷与友信公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法、有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。在一审、二审中，友信公司提供了一系列证据能够证实其已经履行了协议约定的居间义务，且成功为黄婷婷在人人贷网站上筹得资金78500元，友信公司在该款项中扣取28500元作为咨询费并未违反双方的协议约定。原一、二审法院认定申请人黄婷婷与友信公司《信用咨询及管理服务协议》合法有效并无不当。再审申请人的再审主张与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄婷婷的再审申请。审 判 长 伍 胜审 判 员 闫 伟审 判 员 唐小妹二〇一八年二月二十六日法官 助理 吴 博代理书记员 罗 浪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初579号
原告：张玉虎，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：焦虎，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张玉虎诉被告焦虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年4月4日，原告张玉虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张玉虎撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告张玉虎负担。
审 判 员 曾兆强
二〇一八年四月四日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初411号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年3月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2015年7月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月17日被长乐市公安局取保候审，2016年6月28日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年9月13日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年4月23日22时许，被告人李某甲在长乐市金峰六林村大亨礼堂附近因不满其雇员陈某工作之事与陈某发生争吵。在争吵中，被告人李某甲打了陈某几巴掌后将陈某打倒在地，又朝陈某身体右侧踢了几脚，导致陈某右侧第9、10肋骨各骨折一处，以及脸部、腰背部、右上臂、左大腿等全身多处部位挫伤。经长乐市公安局法医室鉴定：陈某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月9日，长乐市公安局金峰派出所民警在福州市琅岐经济开发区一民房内将被告人李某甲抓获归案。
案发后，被告人李某甲与陈某达成调解协议，赔偿陈某人民币8万元，取得陈某的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲的供述，被害人陈某的陈述，证人卓某、李某乙、林某的证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，人民调解协议、谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月23日22时许，被告人李某甲因工作的事与其雇员被告人陈某在长乐市金峰六林村大亨礼堂发生争吵。在争吵中，被告人李某甲扇了陈某几巴掌，在陈某摔倒后，又上前踢了几脚，致陈某右侧第9、10肋骨骨折及脸部、腰背部、右上臂、左大腿等部位多处挫伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月16日，被告人李某甲与被害人陈某达成调解协议，分期赔偿被害人陈某共计人民币8万元，现已全额履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述，证人卓某、、李某乙、林某的证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，人民调解协议、谅解书、收条，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与人纠纷后，竟故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某甲已主动与被害人陈某达成刑事和解，赔偿其经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，鉴于对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年九月三十日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第364-1号
原告王乐生。
被告于伟波。
被告张静。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告王乐生诉被告于伟波、张静、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁E×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁E×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十六日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第364-1号原告王乐生。被告于伟波。被告张静。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。原告王乐生诉被告于伟波、张静、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁E×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁E×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年六月十六日代书记员 赵曙光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20807号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶玉梅，女，1966年8月21日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,825.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,825.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶玉梅，女，1966年8月21日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,825.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,825.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2232号
原告：安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部，住所地大华金商都23栋1层118-119号。
经营者：袁日霈,男，1987年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：赵永涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部（以下简称春之元经销部）与被告赵永涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部经营者袁日霈、被告赵永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
春之元经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告施工款4806元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告到原告处购买硅藻泥并签订订购合同，合同约定被告购买硅藻泥，原告需负责墙面涂装，硅藻泥总价16649.5元。原告于2017年4月按约定涂装完毕后，被告仅支付了工程款10000元，剩余欠款没有支付。原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。
赵永涛辩称，原告所说属实，其已经支付原告10000元，尚欠4806元。由于墙面存在裂缝问题，所以不支付剩余的4806元。
经审理查明，2017年3月16日被告到原告处购买硅藻泥，双方约定被告购买原告的硅藻泥，原告负责供货和施工。原告于2017年4月按约定施工完毕后，被告支付了10000元，剩余4860元没有支付。原告多次催要欠款，被告拒绝支付，双方协商不成，原告诉至本院，请求判令被告支付下欠款项4806元及利息并要求被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的订购单以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告购买原告硅藻泥并约定由原告施工，被告应按约定支付货款及施工款。原、被告双方对已支付10000元及下欠4806元无争议，本院予以确认。被告以墙面裂缝问题为由不予支付下欠款项，原、被告双方对裂缝产生的原因有争议，被告未能就裂缝产生的原因举证证明应该归责于原告。被告不予支付欠款的理由，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方对逾期付款利息没有约定，原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵永涛于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部4806元；
二、驳回原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 田小娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2232号原告：安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部，住所地大华金商都23栋1层118-119号。经营者：袁日霈,男，1987年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵永涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部（以下简称春之元经销部）与被告赵永涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部经营者袁日霈、被告赵永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。春之元经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告施工款4806元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告到原告处购买硅藻泥并签订订购合同，合同约定被告购买硅藻泥，原告需负责墙面涂装，硅藻泥总价16649.5元。原告于2017年4月按约定涂装完毕后，被告仅支付了工程款10000元，剩余欠款没有支付。原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。赵永涛辩称，原告所说属实，其已经支付原告10000元，尚欠4806元。由于墙面存在裂缝问题，所以不支付剩余的4806元。经审理查明，2017年3月16日被告到原告处购买硅藻泥，双方约定被告购买原告的硅藻泥，原告负责供货和施工。原告于2017年4月按约定施工完毕后，被告支付了10000元，剩余4860元没有支付。原告多次催要欠款，被告拒绝支付，双方协商不成，原告诉至本院，请求判令被告支付下欠款项4806元及利息并要求被告负担诉讼费用。上述事实，有原告提交的订购单以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告购买原告硅藻泥并约定由原告施工，被告应按约定支付货款及施工款。原、被告双方对已支付10000元及下欠4806元无争议，本院予以确认。被告以墙面裂缝问题为由不予支付下欠款项，原、被告双方对裂缝产生的原因有争议，被告未能就裂缝产生的原因举证证明应该归责于原告。被告不予支付欠款的理由，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方对逾期付款利息没有约定，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵永涛于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部4806元；二、驳回原告安阳市龙安区东风春之元硅藻泥经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永涛负担。本判决为终审判决。审判员  田小娟二〇一七年九月二十五日书记员  李晓静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5593号
上诉人（原审原告）：柳发祥农户。
代表人：柳发祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：余腊梅，女，系柳发祥之母，1937年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郑陈川，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。
法定代表人：柳长玉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：柳长金，村民，男，1950年1月10日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，
委托诉讼代理人：柳雄辉，村民，男，1968年2月12日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人：黄大华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：万建华，该村委会副主任。
上诉人柳发祥农户因与被上诉人武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾）（以下简称丰山村五组）、被上诉人武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初661号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人柳发祥农户上诉请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初661号民事判决，改判支持柳发祥农户的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由丰山村五组和丰山村委会负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。一审审理过程中没有真凭实据的付款依据，证人证言也与本案没有关联，丰山村五组和丰山村委会相互串通隐瞒事实虚报并侵吞了支出给五户承包人的土地承包补偿费，其并无证据证明早已付给五户土地补偿费用。
被上诉人丰山村五组答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰山村委会答辩请求驳回上诉，维持原判。
2017年2月，柳发祥农户诉至一审法院，请求：1、依法判令丰山村五组（柳湾）、丰山村委会向柳发祥农户支付相应份额的土地补偿费9851.7元。2、本案诉讼费由丰山村五组、丰山村委会承担。
一审法院经审理查明，2016年3月，中共湖北省党校征用了武汉盘龙城经济开发区丰山村部分土地，其中含丰山村五组的1.82亩土地。该土地是淤泥巴农田，在农村实行土地承包时，没有农户愿意承包耕种，因要承担税费任务，丰山村五组在1987年5月将案涉1.82亩土地通过丈量平均分配给柳长安、柳长金、柳长玉、柳其中、柳长松五农户承包耕种，但未签订土地承包合同。起初五农户在田里栽种水稻，因常淹水后改种蒿芭。取消农业税费时，五农户没有耕种至土地荒芜。后由彭看清在征得柳长玉等人同意的情况下，将其承包土地与之相邻的案涉1.82亩土地改建成了渔池经营养殖至土地被征用。丰山村五组在收到1.82亩土地补偿费后，根据小组规定，按农户承包的土地面积进行了分配，并将该土地补偿费平均分配给了承包耕种的五农户。柳发祥农户认为案涉的1.82亩土地其农户也承包耕种过，作为具有该小组集体经济组织成员资格，应当享有分配土地补偿费的权利，因此发生诉争。
一审法院另查明，柳发祥农户已承包有丰山村委会发包的8.15亩土地。
一审法院认为，案涉被征用的1.82亩土地，经丰山村五组在1987年5月通过丈量已分配给该小组五农户承包经营。本案中柳发祥农户对被征收的1.82亩土地发生争议，柳发祥农户所提供的证据不能证实其对1.82亩土地享有承包经营权或从事过耕种，故其主张分配相应份额征地补偿费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柳发祥农户的诉讼请求。案件受理费50元，由柳发祥农户负担。
二审审理期间，丰山村五组提交柳发祥农户领取土地补偿款凭证，拟证明柳发祥农户领取超出其经营权证面积8.15亩之外的土地补偿款。上诉人柳发祥农户质证后对其领款的事实不持异议，但认为与本案缺乏关联性。被上诉人丰山村委会对上述证据的证明目的表示认可。
本院认为，被上诉人丰山村五组提交柳发祥农户领取土地补偿款凭证与本案缺乏关联，本院不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，柳发祥农户系丰山村五组村民，属该集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，柳发祥农户具有参与分配土地补偿安置费的资格。本案中，柳发祥农户诉请丰山村五组（柳湾）、丰山村委会向其支付相应份额的土地补偿费9851.7元，因土地补偿费分配方案应由丰山村五组（柳湾）村民代表会议依照法律规定的民主议定程序讨论决定，且分配方案中关于土地补偿费用数额的确定亦属于村民自治的范围，故柳发祥农户的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，柳发祥农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但因一审判决的裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由柳发祥农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 骆朝辉
二〇一七年十一月三日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5593号上诉人（原审原告）：柳发祥农户。代表人：柳发祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：余腊梅，女，系柳发祥之母，1937年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郑陈川，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾），住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村*组柳湾。法定代表人：柳长玉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：柳长金，村民，男，1950年1月10日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，委托诉讼代理人：柳雄辉，村民，男，1968年2月12日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区，被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丰山村。法定代表人：黄大华，该村委会主任。委托诉讼代理人：万建华，该村委会副主任。上诉人柳发祥农户因与被上诉人武汉盘龙城经济开发区丰山村第5村民小组（柳湾）（以下简称丰山村五组）、被上诉人武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初661号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人柳发祥农户上诉请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初661号民事判决，改判支持柳发祥农户的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由丰山村五组和丰山村委会负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序。一审审理过程中没有真凭实据的付款依据，证人证言也与本案没有关联，丰山村五组和丰山村委会相互串通隐瞒事实虚报并侵吞了支出给五户承包人的土地承包补偿费，其并无证据证明早已付给五户土地补偿费用。被上诉人丰山村五组答辩请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丰山村委会答辩请求驳回上诉，维持原判。2017年2月，柳发祥农户诉至一审法院，请求：1、依法判令丰山村五组（柳湾）、丰山村委会向柳发祥农户支付相应份额的土地补偿费9851.7元。2、本案诉讼费由丰山村五组、丰山村委会承担。一审法院经审理查明，2016年3月，中共湖北省党校征用了武汉盘龙城经济开发区丰山村部分土地，其中含丰山村五组的1.82亩土地。该土地是淤泥巴农田，在农村实行土地承包时，没有农户愿意承包耕种，因要承担税费任务，丰山村五组在1987年5月将案涉1.82亩土地通过丈量平均分配给柳长安、柳长金、柳长玉、柳其中、柳长松五农户承包耕种，但未签订土地承包合同。起初五农户在田里栽种水稻，因常淹水后改种蒿芭。取消农业税费时，五农户没有耕种至土地荒芜。后由彭看清在征得柳长玉等人同意的情况下，将其承包土地与之相邻的案涉1.82亩土地改建成了渔池经营养殖至土地被征用。丰山村五组在收到1.82亩土地补偿费后，根据小组规定，按农户承包的土地面积进行了分配，并将该土地补偿费平均分配给了承包耕种的五农户。柳发祥农户认为案涉的1.82亩土地其农户也承包耕种过，作为具有该小组集体经济组织成员资格，应当享有分配土地补偿费的权利，因此发生诉争。一审法院另查明，柳发祥农户已承包有丰山村委会发包的8.15亩土地。一审法院认为，案涉被征用的1.82亩土地，经丰山村五组在1987年5月通过丈量已分配给该小组五农户承包经营。本案中柳发祥农户对被征收的1.82亩土地发生争议，柳发祥农户所提供的证据不能证实其对1.82亩土地享有承包经营权或从事过耕种，故其主张分配相应份额征地补偿费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柳发祥农户的诉讼请求。案件受理费50元，由柳发祥农户负担。二审审理期间，丰山村五组提交柳发祥农户领取土地补偿款凭证，拟证明柳发祥农户领取超出其经营权证面积8.15亩之外的土地补偿款。上诉人柳发祥农户质证后对其领款的事实不持异议，但认为与本案缺乏关联性。被上诉人丰山村委会对上述证据的证明目的表示认可。本院认为，被上诉人丰山村五组提交柳发祥农户领取土地补偿款凭证与本案缺乏关联，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，柳发祥农户系丰山村五组村民，属该集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，柳发祥农户具有参与分配土地补偿安置费的资格。本案中，柳发祥农户诉请丰山村五组（柳湾）、丰山村委会向其支付相应份额的土地补偿费9851.7元，因土地补偿费分配方案应由丰山村五组（柳湾）村民代表会议依照法律规定的民主议定程序讨论决定，且分配方案中关于土地补偿费用数额的确定亦属于村民自治的范围，故柳发祥农户的该项诉讼请求本院不予支持。综上，柳发祥农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但因一审判决的裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柳发祥农户负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 青审 判 员  李斌成审 判 员  骆朝辉二〇一七年十一月三日法官助理  杜 文书 记 员  舒 渲
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第464号
上诉人（一审起诉人）易晓娟，女，1972年5月出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，现住甘州区南环路**号，身份证号码：×××。
上诉人易晓娟与甘肃宏武房地产开发有限责任公司（以下简称”甘肃宏武房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服民乐县人民法院（2014）民民初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人易晓娟的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人易晓娟提出上诉称：一、本案的被告明确、有具体的诉讼请求和事实、理由；二、本案不属于”一案两诉”。前案中，上诉人提出的诉讼请求是要求甘肃宏武房地产公司继续履行合同，性质是给付之诉，本案是因为甘肃宏武房地产公司违约导致合同目的不能实现，上诉人诉讼请求解除合同，属变更之诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，上诉人易晓娟系房屋买卖合同中的买受人，与本案有直接利害关系；被告甘肃宏武房地产公司系出卖人，即明确的被告；双方之间存在有效合同，上诉人请求解除合同的诉讼请求明确；但本案因为已经人民法院审理，根据”一事不再理”的诉讼原则，本案人民法院不再受理。
其次，上诉人易晓娟在本案中的诉讼请求为”要求解除与甘肃宏武房地产公司签订的房屋买卖合同”，前次诉讼请求是要求甘肃宏武房地产公司继续履行房屋买卖合同，虽然两次诉讼请求不一致，但本案与（2013）民民初字第80号调解书的基本法律关系均为房屋买卖合同，房屋买卖合同订立的有关事实也完全一致。且（2013）民民初字第80号调解书已生效并进入执行程序，甘肃宏武房地产公司已将房屋交付给上诉人使用，只是因为相关证件不全，暂时无法办理产权证而中止执行。民乐县房产管理局文件显示，”各参建企业积极配合完善建筑工程相关资料，提交建设局查验、备案、验收。待国土局、建设局变更手续办理完毕即可办理房屋产权登记。”说明在相关证件办理完毕后，中止执行的情形即消失，上诉人仍可以申请恢复执行，实现自己的权利。若再次审理本案，即违反了”一事不再理”的诉讼原则。故本案不属于”一案两诉”上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，一审法院以起诉不符合起诉条件裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长张东升
审判员李永春
代理审判员任斌文
二〇一四年八月十八日
书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第464号上诉人（一审起诉人）易晓娟，女，1972年5月出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，现住甘州区南环路**号，身份证号码：×××。上诉人易晓娟与甘肃宏武房地产开发有限责任公司（以下简称”甘肃宏武房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服民乐县人民法院（2014）民民初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院认为，起诉人易晓娟的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人易晓娟提出上诉称：一、本案的被告明确、有具体的诉讼请求和事实、理由；二、本案不属于”一案两诉”。前案中，上诉人提出的诉讼请求是要求甘肃宏武房地产公司继续履行合同，性质是给付之诉，本案是因为甘肃宏武房地产公司违约导致合同目的不能实现，上诉人诉讼请求解除合同，属变更之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，上诉人易晓娟系房屋买卖合同中的买受人，与本案有直接利害关系；被告甘肃宏武房地产公司系出卖人，即明确的被告；双方之间存在有效合同，上诉人请求解除合同的诉讼请求明确；但本案因为已经人民法院审理，根据”一事不再理”的诉讼原则，本案人民法院不再受理。其次，上诉人易晓娟在本案中的诉讼请求为”要求解除与甘肃宏武房地产公司签订的房屋买卖合同”，前次诉讼请求是要求甘肃宏武房地产公司继续履行房屋买卖合同，虽然两次诉讼请求不一致，但本案与（2013）民民初字第80号调解书的基本法律关系均为房屋买卖合同，房屋买卖合同订立的有关事实也完全一致。且（2013）民民初字第80号调解书已生效并进入执行程序，甘肃宏武房地产公司已将房屋交付给上诉人使用，只是因为相关证件不全，暂时无法办理产权证而中止执行。民乐县房产管理局文件显示，”各参建企业积极配合完善建筑工程相关资料，提交建设局查验、备案、验收。待国土局、建设局变更手续办理完毕即可办理房屋产权登记。”说明在相关证件办理完毕后，中止执行的情形即消失，上诉人仍可以申请恢复执行，实现自己的权利。若再次审理本案，即违反了”一事不再理”的诉讼原则。故本案不属于”一案两诉”上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，一审法院以起诉不符合起诉条件裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长张东升审判员李永春代理审判员任斌文二〇一四年八月十八日书记员朱芸芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2242号
原告徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告徐红根与被告周龙俊、邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告徐红根向本院申请追加邹婷为被告，本院依法予以准许，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款360000元、逾期利息、违约金以及为实现债权而实际支付的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周龙俊系朋友关系，2015年6月2日、2015年6月4日、2016年4月15日、2016年5月4日、2017年1月6日，被告因经营位于句容市后白镇泗庄村的雅和家庭农场和做工程以及还银行贷款缺少经营资金，向原告分别借款5万元、10万元、15万元、6万元、6万元，双方约定借款期限为一个月，被告分别向原告出具借条5张，后经原告索要，被告归还6万元，并撤回一张借条。后被告周龙俊未能偿还借款。被告周龙俊与邹婷系夫妻关系，该笔借款发生在俩人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告周龙俊、邹婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐红根与被告周龙俊系朋友关系，被告周龙俊因资金周转问题，于2015年6月2日、2015年6月4日、2016年4月15日、2017年1月6日分别向原告徐红根借款5万元、10万元、15万元、6万元，合计借款金额为36万元，被告周龙俊于2015年6月2日、2015年6月4日出具的借条中载明月息1.4%，于2016年4月15日、2017年1月6日出具的借条中载明月息1.8%，上述借条均载明借款期限为一个月，后经原告所要，被告一直未能归还借款，故原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：归还本金36万元及利息（利息的计算方式为从借款之日起，按照月息1.4%计算至实际给付之日止）。
另，审理中，原告周龙俊向本院申请保全被告周龙俊位于句容市××家园××单元××室房屋，本院依法作出民事裁定，裁定查封上述房产，原告为此支付保全费用2370元
再查明，被告周龙俊、邹婷于2010年5月5日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一张、借条四张、银行明细一份、结婚登记审查处理表一张、民事裁定书一份以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐红根与被告周龙俊之间的借款合同意思表示真实，原告徐红根将部分借款通过银行转账给付周龙俊，对于剩余借款的交付情况也进行了合理说明，两被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效。借、贷双方约定上述每笔借款的借款期限均为一个月，早已超过约定的还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。被告周龙俊于2015年6月2日、2015年6月4日出具的借条中载明月息1.4%，于2016年4月15日、2017年1月6日出具的借条中载明月息1.8%，原告起诉要求所有借款按照月息1.4%计算，未超过双方之间的约定，亦未超过法律的相关规定，故本院对原告的利息请求予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款系周龙俊在婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告邹婷应以其与周龙俊夫妻关系存续期间的共同财产对上述债务承担共同清偿责任
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙俊于本判决生效后十日内给付原告徐红根借款360000元及资金占用期间的利息（利息以每笔借款为本金，自每笔借款之日起，按照月息1.4%计算至实际给付之日止）；
二、被告邹婷对上述给付义务以其与周龙俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，保全费2370元，公告费560元，合计9630元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 陈翠娥
审判员 戴遐宾
二〇一七年九月三十日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2242号原告徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐红根与被告周龙俊、邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告徐红根向本院申请追加邹婷为被告，本院依法予以准许，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款360000元、逾期利息、违约金以及为实现债权而实际支付的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周龙俊系朋友关系，2015年6月2日、2015年6月4日、2016年4月15日、2016年5月4日、2017年1月6日，被告因经营位于句容市后白镇泗庄村的雅和家庭农场和做工程以及还银行贷款缺少经营资金，向原告分别借款5万元、10万元、15万元、6万元、6万元，双方约定借款期限为一个月，被告分别向原告出具借条5张，后经原告索要，被告归还6万元，并撤回一张借条。后被告周龙俊未能偿还借款。被告周龙俊与邹婷系夫妻关系，该笔借款发生在俩人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告周龙俊、邹婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐红根与被告周龙俊系朋友关系，被告周龙俊因资金周转问题，于2015年6月2日、2015年6月4日、2016年4月15日、2017年1月6日分别向原告徐红根借款5万元、10万元、15万元、6万元，合计借款金额为36万元，被告周龙俊于2015年6月2日、2015年6月4日出具的借条中载明月息1.4%，于2016年4月15日、2017年1月6日出具的借条中载明月息1.8%，上述借条均载明借款期限为一个月，后经原告所要，被告一直未能归还借款，故原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：归还本金36万元及利息（利息的计算方式为从借款之日起，按照月息1.4%计算至实际给付之日止）。另，审理中，原告周龙俊向本院申请保全被告周龙俊位于句容市××家园××单元××室房屋，本院依法作出民事裁定，裁定查封上述房产，原告为此支付保全费用2370元再查明，被告周龙俊、邹婷于2010年5月5日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一张、借条四张、银行明细一份、结婚登记审查处理表一张、民事裁定书一份以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告徐红根与被告周龙俊之间的借款合同意思表示真实，原告徐红根将部分借款通过银行转账给付周龙俊，对于剩余借款的交付情况也进行了合理说明，两被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效。借、贷双方约定上述每笔借款的借款期限均为一个月，早已超过约定的还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款。被告周龙俊于2015年6月2日、2015年6月4日出具的借条中载明月息1.4%，于2016年4月15日、2017年1月6日出具的借条中载明月息1.8%，原告起诉要求所有借款按照月息1.4%计算，未超过双方之间的约定，亦未超过法律的相关规定，故本院对原告的利息请求予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款系周龙俊在婚姻关系存续期间所负的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告邹婷应以其与周龙俊夫妻关系存续期间的共同财产对上述债务承担共同清偿责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙俊于本判决生效后十日内给付原告徐红根借款360000元及资金占用期间的利息（利息以每笔借款为本金，自每笔借款之日起，按照月息1.4%计算至实际给付之日止）；二、被告邹婷对上述给付义务以其与周龙俊夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6700元，保全费2370元，公告费560元，合计9630元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 朱 冰审判员 陈翠娥审判员 戴遐宾二〇一七年九月三十日书记员 王 静
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2133号
原告：申某某，女，汉族，1966年10月29日生，住项城市。
委托诉讼代理人：魏某某，男，1966年10月29日生，汉族，住址同上，系申某某之夫。
被告：李某某，男，汉族，1975年7月27日生，住项城市。
原告申某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某的委托诉讼代理人魏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告7848元本金及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某某于2015年12月4日向原告申某某借现金7848元，并出具借条一张。之后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。故提起诉讼。
被告李某某辩称，我没有借她现金，购买礼品蚕丝被欠的货款，我一直没有说不还他，说有钱了再还，2015年农历7月份得了脑出血，钱花完了，他去要账，我说没钱了，他还骂我，去家里砸门，闹事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申某某在2008年注册成立河南申卫电子科技有限公司，经营电子产品和工艺品，被告经常购买原告产品去销售。2015年12月4日，被告李某某在打印好的格式借据上签名，借据上“借据”二个字是打印的、“今借到人民币”几个字是打印的、“7848元”是手写的，李某某1在借据上签名。但该款一直未还，故引起纠纷。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被告李某某是否向原告申某某借款7848元，以及应否偿还本金7848元及利息。原告提供了被告签名的格式借据，被告提交了原告的营业执照副本、税务登记、机构代码和该厂产品报价表、灯具检测报告等证明被告是产品供货商，其向原告多次购买产品以及欠货款的事实。原告承认被告向其购买产品，但称购买产品的款已经付清，7848元是借的现金。原、被告之间是普通的消费者和商家之间的关系，从双方提交的证据、欠条的书写方式以及欠款的数额7848元分析，李某某的陈述和证据具有合理性、关联性；在本院处理的申某某诉王威民间借贷纠纷一案中，申某某提交的也是这样的欠条，说明原告销售产品采取的均是出具欠条的方式，并非是民间借贷，其诉称被告李某某借款7848元款的主张不能成立。因原告在庭审中不愿意变更诉讼请求，故其要求被告李某某偿还借款7848元的主张不能得到支持。按买卖合同纠纷可以另案起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月三十一日
书记员 凡迪心
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4584号之一
申请执行人廖建云，男，1963年3月25日出生，住温州市龙湾区。
被执行人叶道国，男，1973年2月6日出生，住温州市瓯海区。
被执行人邵晓冬，男，1978年4月4日出生，住温州市瓯海区。
被执行人高海军，男，1970年7月17日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人廖建云与被执行人叶道国、邵晓冬、高海军的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初1639号民事判决书于2017年7月4日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人廖建云于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金275800元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2017年12月25日，申请执行人与被执行人叶道国自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执4584号申请执行人廖建云与被执行人叶道国、邵晓冬、高海军民间借贷纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周宣帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00512号
原告：唐义跃，男，1958年09月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：亳州友阳房地产开发有限责任公司，住谯城区。
法定代表人：吴有杨，职务：该公司总经理。
被告：雷如明，男，1960年7月1日出生，汉族，住谯城区。
本院在审理原告唐义跃诉被告亳州友阳房地产开发有限责任公司、雷如明承揽合同纠纷一案中，原告唐义跃于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐义跃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐义跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐义跃负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 明博文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏勇军
第1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6843号
原告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行。负责人钱忠明，行长。委托代理人吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被告上海如一金属结构件有限公司。法定代表人夏永杰。原告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行与被告上海如一金属结构件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，原、被告签订《上海农村商业银行支票授信业务协议》一份，约定原告向被告提供一份最高额为人民币200,000元（以下币种同）的支票授信额度，期限自2014年1月24日至2015年1月23日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行。自2014年1月开展业务以来，伊始被告尚能按照约定及时归还透支资金，2014年2月28日，原告在账户余额为3,693.31元的情况下连续发生透支200,000元，于2014年12月30日归还2,797.61元后再未归还任何款项。截止2015年4月24日，被告共结欠208,536.61元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即清偿支票授信业务透支款208,536.61元（截止2015年4月24日）以及自2015年4月24日起至全部本息清偿日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收的利息。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、上海农商银行支票授信业务协议一份，旨在证明原告向被告提供最高额为200,000元的支票授信额度，期限2014年1月24日至2015年1月23日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行及其他违约责任等；2、上海农商银行结算账户存款明细对账单一份，旨在证明2014年1月24日至2015年4月24日被告账户流水情况；3、贷款账户详细查询一份，旨在证明被告存款账户已清零，所有透支款转入贷款账户，按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收利息。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告的陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年1月24日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》，约定被告向原告申请支票授信业务，被告经原告核定的透支额度为200,000元；透支额度有效期自2014年1月24日至2015年1月23日止，每笔透支业务的发生日必须在透支额度有效期内；透支账户可通过原告支持的支付结算渠道存入资金进行还款，原告按被告已归还的透支本金实时恢复相应的授信额度，被告授权原告在账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户中自行扣收透支贷款的本金及其相应利息的权利；若被告在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理，被告逾期90天后，原告将其透支本息转入非应计贷款，原、被告支票授信账户余额归零不再计算透支利息；在透支额度有效期内，透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收利息。协议签订后，被告循环多次进行透支业务，截止2015年4月24日，被告共结欠208,536.61元透支款本息未归还，原告于该日将全部欠款转入贷款账户。被告至今未能全部归还透支款本息，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的支票授信业务协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告结欠的透支款已按约转为贷款，被告仍应按约归还已转为贷款的贷款本金及利息，现被告未能按约归还，显属违约，应承担归还剩余款项本息的民事责任。关于转入贷款后的利息计算基数，应以被告实际透支的透支款为基数，不应将转为贷款前产生的透支利息再计算复利，且起算日应为转在转为贷款后再起算，故应自2015年4月25日计算。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海如一金属结构件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行贷款本息208,536.61元；二、被告上海如一金属结构件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行以200,000元为基数，自2015年4月25日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元，由被告上海如一金属结构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1260号
原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2309号附3号，统一社会信用代码915001015748481237。
法定代表人：周启明，男，汉族，1972年2月2日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢元斌，男，汉族，1982年2月8日生，住重庆市万州区，该公司副总经理。(特别授权）
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。(一般代理)
被告：张松，男，汉族，1990年1月17日生，住重庆市万州区。
原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉城物业公司）与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉城物业公司的委托诉讼代理人卢元斌、张林，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2012年4月25日，原告秉城物业公司与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市向往置业有限公司选聘原告对向往·滨河欣城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿化、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋公用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下，住宅1.00－1.80元/月˙平方米…以上收费标准法律法规要求审批的，以审批为准，不要求审批的，可随市场水平调整。…共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用、公共水电费等相关费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用、公共水电费等相关费用按年交纳，物业所有人在每一个服务年度开始前30日（或物业管理公司通知时间为准）将下一年度费用缴清，逾期将按日向物业所有人加收应缴纳费用的3‰的违约金…本合同期限18年，自2012年4月25日起至2029年8月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2012年7月23日印发万州发改价〔2012〕30号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)多层住宅物业服务收费试行标准的通知》，多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2；在试行期间，须下浮30％收费，下浮30％由建设单位承担；重庆市万州区发展和改革委员会于2013年8月20日印发万州发改价〔2013〕39号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
二、被告张松系该小区一组团××幢××单元××室房屋业主，该房建筑面积为94.08㎡。二被告2012年8月18日入住后，按物管费0.7元/㎡/月、公共水电费0.10元/㎡/月的标准，向原告交纳至2015年8月17日，从2015年8月18日至2017年8月17日尚欠原告物业服务费1581元（0.7元/㎡/月×94.08㎡×24个月）、公共水电费226元（0.10元/㎡/月×94.08㎡×24个月）。共计1807元。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付重庆市万州区沙龙路三段滨河欣城小区××组团××幢××单元××室房屋自2015年8月18日至2017年8月17日欠缴的物业服务费1581元、公共水电费226元合计1807元，违约金以1807元为基数按日3‰从2015年8月18日起至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与向往·滨河欣城小区开发商重庆市向往置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位重庆市向往置业有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告张松作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。
关于原告主张的公共水电费，根据合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同就该部分费用虽然没有明确约定计收金额，在实际履行过程中，被告张松按照0.10元/月/㎡给付该费用符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费1581元及公共水电费226元合计1807元，本院予以支持。
原告主张的违约金问题，二被告2012年8月18日入住后，只向原告交纳至2015年8月17日物业服务费用，根据合同约定应在2015年9月18日前交纳下一年度费用，二被告没有按照约定支付该费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%，期限从2015年9月19日起至付清时止分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效后三日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司2015年8月18日至2017年8月17日期间的物业服务费、公共水电费共计1807元及违约金（其中904元从2015年9月19日起，903元从2016年9月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚举芬
二〇一八年二月六日
书记员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1260号原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2309号附3号，统一社会信用代码915001015748481237。法定代表人：周启明，男，汉族，1972年2月2日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢元斌，男，汉族，1982年2月8日生，住重庆市万州区，该公司副总经理。(特别授权）委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。(一般代理)被告：张松，男，汉族，1990年1月17日生，住重庆市万州区。原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉城物业公司）与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉城物业公司的委托诉讼代理人卢元斌、张林，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2012年4月25日，原告秉城物业公司与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市向往置业有限公司选聘原告对向往·滨河欣城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿化、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋公用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下，住宅1.00－1.80元/月˙平方米…以上收费标准法律法规要求审批的，以审批为准，不要求审批的，可随市场水平调整。…共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用、公共水电费等相关费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用、公共水电费等相关费用按年交纳，物业所有人在每一个服务年度开始前30日（或物业管理公司通知时间为准）将下一年度费用缴清，逾期将按日向物业所有人加收应缴纳费用的3‰的违约金…本合同期限18年，自2012年4月25日起至2029年8月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2012年7月23日印发万州发改价〔2012〕30号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)多层住宅物业服务收费试行标准的通知》，多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2；在试行期间，须下浮30％收费，下浮30％由建设单位承担；重庆市万州区发展和改革委员会于2013年8月20日印发万州发改价〔2013〕39号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。二、被告张松系该小区一组团××幢××单元××室房屋业主，该房建筑面积为94.08㎡。二被告2012年8月18日入住后，按物管费0.7元/㎡/月、公共水电费0.10元/㎡/月的标准，向原告交纳至2015年8月17日，从2015年8月18日至2017年8月17日尚欠原告物业服务费1581元（0.7元/㎡/月×94.08㎡×24个月）、公共水电费226元（0.10元/㎡/月×94.08㎡×24个月）。共计1807元。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付重庆市万州区沙龙路三段滨河欣城小区××组团××幢××单元××室房屋自2015年8月18日至2017年8月17日欠缴的物业服务费1581元、公共水电费226元合计1807元，违约金以1807元为基数按日3‰从2015年8月18日起至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与向往·滨河欣城小区开发商重庆市向往置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位重庆市向往置业有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告张松作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。关于原告主张的公共水电费，根据合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同就该部分费用虽然没有明确约定计收金额，在实际履行过程中，被告张松按照0.10元/月/㎡给付该费用符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费1581元及公共水电费226元合计1807元，本院予以支持。原告主张的违约金问题，二被告2012年8月18日入住后，只向原告交纳至2015年8月17日物业服务费用，根据合同约定应在2015年9月18日前交纳下一年度费用，二被告没有按照约定支付该费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%，期限从2015年9月19日起至付清时止分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效后三日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司2015年8月18日至2017年8月17日期间的物业服务费、公共水电费共计1807元及违约金（其中904元从2015年9月19日起，903元从2016年9月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年二月六日书记员  李丹丹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2883号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2883号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2883号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2883号案件执行完毕。
2017年12月21日