山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5171号
原告（执行案外人）：宋光辉，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑振奎，男，1970年6月15日出生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。
被告（申请执行人）：潘会杰，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：陈全胜（自称系潘会杰之夫），男，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
第三人（被执行人）：高嵩，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
第三人（被执行人）：程燕，女，1984年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
共同委托诉讼代理人：高晓梅，女，1969年5月2日出生，汉族，淄博开发新时代法律服务法律工作者，住淄博市张店区。
原告宋光辉与被告潘会杰、第三人高嵩、程燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光辉的委托诉讼代理人郑振奎，被告潘会杰的委托诉讼代理人陈全胜、梁宁，第三人高嵩及其与程燕的共同委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光辉向本院提出诉讼请求：1.确认位于张店区东城华府12号楼3单元5层东户（产权证号为01-12832**）的房产归原告所有，并解除对该房屋的查封；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张店区人民法院在执行潘会杰与被执行人高嵩、程燕民间借贷纠纷一案时，查封了高嵩名下、位于张店区东城华府12号楼3单元5层东户、产权证号为01-1283231的房产，该房产原告已购买并付清房款，应归原告所有。为此，原告特向法院提起诉讼，要求解除对房屋的查封。
被告潘会杰辩称，原告所诉无事实和法律依据，从执行可以看出是原告和第三人制造虚假诉讼案件，用于对抗被告执行本案第三人一案，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人高嵩、程燕述称，原告所诉属实。被告和郑州海洋投资担保有限公司合伙诱骗第三人签订了借据及借款合同，但是并未实际如实借给第三人20万元，第三人跟被告也从不认识。被告应向郑州海洋投资担保有限公司主张权利，而不应该向张店区法院申请执行查封第三人已实际卖给原告的房屋，因此，恳请法院依法作出公正判决。
原告宋光辉围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、国有土地使用权证书、契证、房屋买卖合同、（2016）淄仲裁字第17号裁决书、物业费收据等证据。被告针对其辩称依法提交了房屋所有权证书、涉案房产补证申请书、产权产籍档案证明、（2016）鲁0303执异25号执行裁定书等证据。第三人依法提交了银行卡查询明细及银行卡查询详情单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，被告潘会杰与第三人高嵩、程燕签订借款合同，约定潘会杰向高嵩、程燕提供借款20万元，借款期限为6个月，月息为18‰。同日，河南省郑州市黄河公证处对该笔借款进行了公证，作出（2014）郑黄证民字第32501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并向高嵩、程燕送达。2014年11月11日，被告潘会杰向第三人高嵩账户汇入20万元，履行了约定借款义务。后根据被告潘会杰申请，河南省郑州市黄河公证处于2015年8月21日出具了（2015）郑黄证执字第004421号《执行证书》，并于同日向高嵩、程燕邮寄送达了该执行证书。被告潘会杰于2015年9月9日依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依据（2015）张执字第1854号执行裁定书查封了第三人高嵩名下、位于张店区东城华府12号楼3单元5层东户（产权证号为01-12832**）的房产。执行过程中，原告宋光辉于2017年5月10日向本院提出执行异议，主张其已就查封房产付清房款，该房产应归其所有，要求解除查封。本院于2017年5月23日作出（2017）鲁0303执异102号执行裁定书，驳回了宋光辉所提的执行异议申请。原告对该裁定书仍不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，淄博仲裁委员会于2016年4月1日作出（2016）淄仲裁字第17号裁决书，裁决被申请人高嵩、程燕于本裁决生效之日起三十日内协助申请人宋光辉将位于淄博市张店区东城华府12号楼3单元5层东户房屋产权过户到申请人宋光辉名下。该裁决所依据的《房屋买卖合同书》系由第三人（甲方）高嵩、程燕与原告（乙方）于2009年1月20日签订，其双方议定上述房地产及附属物总价款为人民币250000元（现金支付140000元，剩余银行按揭贷款约110000元由乙方负责每月支付）；甲方保证该房产合法、权属清楚，待该房产三证办理完毕后由甲方及时通知乙方，乙方尽快将银行按揭贷款全部还清后甲方协助乙办理产权属过户登记手续；如因该房产有纠纷，甲方承担全部责任，并承担给乙方造成的全部损失。上述房屋买卖合同书签订后，原告宋光辉分四次向第三人高嵩支付购房款共计140000元，涉案房屋按揭贷款期限30年，原告及第三人已还款至2016年底，此后未再归还按揭贷款。上述房产的初始登记时间时间为2010年1月21日，原房屋所有权证号为“淄博市房权证张店区字第××号”。由于在第三人高嵩、程燕向被告潘会杰借款时将涉案房屋所有权证书押在指定担保人郑州海洋投资担保有限公司，此后第三人高嵩于2014年12月8日向淄博市房产管理局申请补证登记，当时第三人高嵩明确表示申请登记的房屋无权属纠纷或权利限制，房管局于2014年12月9日为第三人高嵩补办了证号为“淄博市房权证张店区字第××号”的房屋所有权证书，该证书附记一栏记载“原房产证号：01-1126528原发证日期：2010-01-21”。
还查明，第三人高嵩、程燕曾于2016年1月14日向本院提出执行异议，要求终止本院（2015）张执字第1854号案件的执行，但并未提及涉案查封房产已出卖给原告宋光辉，且其二人提出执行异议时向本院提供的住址即为淄博市张店区东城华府12号楼3单元5层东户。此后不久第三人高嵩、程燕即下落不明，其原所提供的手机170××××7931早已停机。本院于2017年7月10日作出（2016）鲁0303执异25号执行裁定书，驳回了高嵩、程燕要求终止本院（2015）张执字第1854号案件执行的申请。
本院认为，本案的争议焦点主要是登记在第三人高嵩名下被查封的涉案房屋所有权归属问题以及原告宋光辉主张的权利能否排除强制执行。房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，房屋所有权变更，须依法登记才发生效力，而原告宋光辉与第三人高嵩、程燕签订房屋买卖合同书后，并未及时在房产管理部门就该房屋进行产权变更登记，该房屋目前仍登记在第三人高嵩名下，其所有权仍归属第三人高嵩。虽然淄博仲裁委员会于2016年4月1日作出（2016）淄仲裁字第17号裁决书裁决第三人高嵩、程燕将涉案房屋产权过户到原告宋光辉名下，但该裁决书是在本院查封涉案房屋之后作出的，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。即便依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，由于原告宋光辉仅向第三人高嵩支付140000元购房款，偿还了部分银行按揭贷款，且原告与第三人签订的房屋买卖合同书亦约定“乙方尽快将银行按揭贷款全部还清后甲方协助乙办理产权属过户登记手续”，即只有原告将银行按揭贷款全部还清后第三人才协助办理权属过户登记手续，而目前原告并未还清银行按揭贷款，明显是因原告自身原因未办理过户登记，亦不符合上述司法解释第（三）、（四）项规定，因此，原告主张的权利不能够排除强制执行。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于第三人高嵩、程燕陈述的向被告潘会杰借款时被骗事宜，与本案不属同一法律关系，第三人应另循其他途径解决，本案不予处理。据此,依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋光辉的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告宋光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕桐芳