河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初507号
原告：保定市民生房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高新区云杉路131号，统一社会信用代码9113060578258656XW。
法定代表人：甄彦生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被告：保定合志同方信息科技有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1779号保定·中关村创新中心A座402-404，统一社会信用代码91130600MA07PY328H。
法定代表人：王学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟广力，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
被告：保定同方智慧谷园区发展有限公司，住所地河北省保定市恒源西路888号，统一社会信用代码91130605MA07N96T97。
法定代表人：李成长，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。
第三人：同信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路同方信息港D栋7楼B，注册号440301503432729。
法定代表人：王学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟广力，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
原告保定市民生房地产开发有限公司（以下简称保定民生房地产公司）与被告保定合志同方信息科技有限公司（以下简称保定合志同方公司）、被告保定同方智慧谷园区发展有限公司（以下简称保定智慧谷园区公司）、第三人同信科技（深圳）有限公司[以下简称同信科技（深圳）公司]股东资格确认、变更登记纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定民生房地产公司的委托诉讼代理人王凤芹，被告保定合志同方公司与第三人同信科技（深圳）公司的共同委托诉讼代理人孟广力、楚西智，被告保定智慧谷园区公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定民生房地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认保定合志同方公司不具有保定智慧谷园区公司的股东资格；2、判令保定智慧谷园区公司把保定合志同方公司名下的股权变更到保定民生房地产公司名下，并依法修改公司章程，在工商局变更登记予以备案；3、诉讼费用由保定合志同方公司及保定智慧谷园区公司承担。庭审中，保定民生房地产公司明确说明其第1、2项诉讼请求的含义为保定合志同方公司不具有保定智慧谷园区公司的股东资格，其在保定智慧谷园区公司持有的股权应该归属保定民生房地产公司持有。事实和理由：2015年11月30日，保定民生房地产公司和香港水清木华产学研投资有限公司（原同方投资国际有限公司，以下简称香港水清木华投资公司）签署了《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》。基于该协议内容，香港水清木华投资公司指定同信(深圳)公司和保定民生房地产公司另一股东李成长三方签署《保定同方智慧谷园区发展有限公司股东会议纪要》、《保定同方智慧谷园区发展有限公司章程》两份文件，于2016年2月23日共同成立保定智慧谷园区公司。2016年9月5日同信科技（深圳）公司又以股权转让方式将股权转让给与保定民生房地产公司签署“合作协议书”的香港水清木华投资公司的全资子公司保定合志同方公司。成立保定智慧谷园区公司，香港水清木华投资公司及保定合志同方公司和同信(深圳)公司均未出资，注册资金均由保定民生房地产公司全部出资。香港水清木华投资公司指定同信(深圳)公司取得保定智慧谷园区公司股权的依据是《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》，该协议书已被河北省高级人民法院（2017）冀民初8号民事判决予以撤销。香港水清木华投资公司指定同信(深圳)公司取得保定智慧谷园区公司股东资格及同信(深圳)公司转让股权的基础已经不存在，保定智慧谷园区公司应将保定合志同方公司持有的的股权变更到保定民生房地产公司名下，并到工商局办理变更登记。
保定合志同方公司辩称，保定民生房地产公司要求确认保定合志同方公司没有股东资格缺乏法律依据，同信科技（深圳）公司履行了股东出资义务，保定合志同方公司取得股东资格程序合法并在运营中履行了股东的义务，本案应中止审理。
保定智慧谷园区公司的陈述同意保定民生房地产公司的诉讼请求及事实和理由。
同信科技（深圳）公司的陈述同保定合志同方公司答辩意见一致。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、保定合志同方公司在保定智慧谷园区公司名下的股权是否应归属保定民生房地产公司所有；2、本案是否应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对保定民生房地产公司提交的其与保定合志同方公司、同信科技（深圳）公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证的复印件，同方投资国际有限公司和保定民生房地产公司2015年11月30日签订的《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》，保定智慧谷园区公司的《章程》、《股东会决议》，河北省高级人民法院（2017）冀民初8号民事判决书及本院对王学军的询问笔录二份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.保定民生房地产公司提交的中国建设银行单位客户专用回单三张及对应的保定智慧谷园区公司的记账凭证，保定智慧谷园区公司对该证据的真实性认可，保定合志同方公司、同信科技（深圳）公司提出客户专用回单记载的用途为投资款，总金额不是1000万元而是1300万元，与本案无关联性。经审查认为，三张客户专用回单总金额为1300万元（载明保定民生房地产公司分别于2016年3月30日、4月7日、4月14日给保定智慧谷园区公司转账200万元、600万元、500万元），但加盖保定智慧谷园区公司公章的记账凭证载明“2016年3月30日、4月7日、4月14日分别实收资本保定民生房地产公司200万元、600万元、200万元，其他应付款/内部单位往来收保定民生房地产公司300万元”，记账凭证载明的内容与保定民生房地产公司主张的缴纳注册资本1000万元相符，与客户专用回单内容亦不矛盾，保定智慧谷园区公司对上述证据真实性予以确认，故本院对上述证据依法予以认定。
2、保定合志同方公司提交的案例2份，保定民生房地产公司、保定智慧谷园区公司认为不属于证据，同信科技（深圳）公司认可真实性。经审查认为，该两份案例与本案无直接法律关系，每个具体案件的法律事实不尽相同，上述两份案例不宜作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，保定民生房地产公司（乙方）授权代表甄彦生和同方投资国际有限公司（甲方，系香港水清木华投资公司前身）授权代表王学军，签署了《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》。基于该协议内容，保定民生房地产公司、同信科技（深圳）公司、李成长于2016年2月23日作为发起人成立保定智慧谷园区公司，注册资本1000万元。其中同方投资国际有限公司同方投资国际有限公司在保定智慧谷园区公司的股份由同信科技（深圳）公司代持，认缴出资额400万元（持股比例40%），保定民生房地产公司认缴出资额590万元（持股比例59%），李成长认缴出资额10万元（持股比例1%）。2016年3月30日、4月7日、4月14日保定民生房地产公司将1300万元分三次转入保定智慧谷园区公司，该公司记账凭证载明“2016年3月30日、4月7日、4月14日分别实收资本1000万元，其他应付款/内部单位往来收保定民生房地产公司300万元”。审理过程中未见同方投资国际有限公司、同信科技（深圳）公司认缴保定智慧谷园区公司出资的相关资料，保定合志同方公司与同信科技（深圳）公司均认可未实际出资，称系向保定民生房地产公司借款完成出资，无相关借款手续。2016年7月7日，保定民生房地产公司将其在保定智慧谷园区公司20%股权折合200万元转让给同信科技（深圳）公司，并于次日办理了工商登记变更。2016年8月9日同信科技（深圳）公司将其在保定智慧谷园区公司60%的股权折合600万元人民币转让给保定合志同方公司，保定合志同方公司在审理过程中认可就该股权转让未支付价款。河北省高级人民法院2017年1月23日立案审理香港水清木华投资公司（即同方投资国际有限公司）与保定民生房地产公司合作开发合同纠纷一案，2017年6月30日作出（2017）冀民初8号民事判决，以同方投资国际有限公司构成欺诈为由判决撤销香港水清木华投资公司与保定民生房地产公司2015年11月30日签订的《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》。
本次庭审中，保定合志同方公司认可该公司成立的目的是替同方投资国际有限公司代持其在保定智慧谷园区公司的股份。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。根据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀民初8号民事判决，香港水清木华投资公司（原同方投资国际有限公司）与保定民生房地产公司2015年11月30日签订的《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》已经被撤销，香港水清木华投资公司基于该协议取得的在保定智慧谷园区公司的股权应返还合同相对方也就是相关股权的实际出资人保定民生房地产公司。
其次，香港水清木华投资公司并未亲自持有基于《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》而取得的相应股权，而是先由同信科技（深圳）公司代持了在保定智慧谷园区公司60%的股权，后又转由保定合志同方公司代持在保定智慧谷园区公司60%的股权。本院对保定合志同方公司、同信科技（深圳）公司代同方投资国际有限公司持有股份及在保定智慧谷园区公司没有实际出资的事实予以确认。二公司辩称系从保定民生房地产公司借款出资，但上述主张没有相关证据予以佐证，亦与《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》的内容及二公司当庭认可的代替同方投资国际有限公司持有其在保定智慧谷园区公司的股份的事实相互矛盾，故对二公司陈述用“借款”出资的主张不予采信。保定合志同方公司当庭亦认可其目前持有的股权没有进行相应的资金交易、该公司成立的目的是替同方投资国际有限公司代持其在保定智慧谷园区公司的股份，故目前由保定合志同方公司持有的保定智慧谷园区公司60%的股权从根本上也系基于《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》而取得。上述协议被撤销后，同信科技（深圳）公司、保定合志同方公司取得本案涉及股权的依据亦不再存在。基于上述事实，保定合志同方公司应在《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》被撤销后将相应股权返还保定民生房地产公司。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。庭审中保定合志同方公司以先刑后民的原则为依据，提出本案应按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定将本案中止审理。本案审理的是股权确认纠纷，与保定合志同方公司提出的刑事诈骗犯罪并不属于同一法律关系，亦不需以该刑事案件的审理结果为依据，且保定合志同方公司并未提供证据证明其主张，根据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀民初8号民事判决，香港水清木华投资公司（原同方投资国际有限公司）与保定民生房地产公司2015年11月30日签订的《“保定同方智慧谷”项目开发合作协议》已经被撤销，本案对合作协议撤销后的财产返还问题可以依法审理，故本案依法不应中止诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、保定合志同方信息科技有限公司持有的保定同方智慧谷园区发展有限公司中60%的股权归保定市民生房地产开发有限公司所有；
二、保定同方智慧谷园区发展有限公司应于本判决生效之日起10日内协助保定市民生房地产开发有限公司办理本判决第一项的工商变更审批、登记等手续。
案件受理费57400元，由保定合志同方信息科技有限公司、保定同方智慧谷园区发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判长 冯占新
审判员 谷 莉
审判员 翟 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 硕