长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16号
原告邢蓉，女，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告郝钧，女，住长春市宽城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重，该公司员工。
原告邢蓉诉被告郝钧、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢蓉代理人崔红艳，被告郝钧，被告保险公司委托代理人庄重到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢蓉诉称：2014年9月17日8时10分，被告郝钧驾驶车沿北安路逆向行驶，将行人邢蓉右脚和右腿撞伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定郝钧承担事故全部责任，邢蓉不承担事故责任。郝钧驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。后因各方对赔偿项目有异议，原告起诉至法院，请求二被告赔偿各项损失36,205.31元及鉴定费和律师代理费5,000.00元。
被告郝钧辩称：对交通事故发生的事实、责任划分没有异议，被告所有的车辆在保险公司公司投保了交强险，本案应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余赔偿责任由我承担。我为原告垫付了在吉林大学中日联谊医院治疗和120出诊的费用以及原告在吉林大学第二医院治疗的费用，共计垫付3,553.90元。如果交强险限额不超标，请求将我多垫付的部分予以返还。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告郝钧在我公司投保交强险没有异议。我公司在保险范围内承担保险赔偿责任。对于原告住院发生的相关费用应按照社保标准予以扣除后对合理部分进行赔付，对于原告在吉林大学第二医院的住院费用予以认可，但对该院3张门诊票据有异议，不是在事故发生当日产生的费用，相对应的门诊手册没有内容记录，3张票据不应保护。原告提供的交通费票据均不是在交通事故当天发生的，且有一张票据是2014年10月18日发生的500.00元的出租车费用，在此时间内并不是原告治疗所应产生的交通费用。还有一张票据是2000年1月1日发生，对681.30元交通费均不予认可。事故发生在2014年9月17日，原告提供的工资条只显示2014年6、7、8月的工资收入情况，并没有显示其在住院期间及伤后期间所实际工资减少的情况，所以对原告主张的误工费不予认可，误工费为实际减少损失的补偿，应按实际减少金额给予补偿，原告方应提供相应的工资发放记录和银行转帐证明予以佐证，否则我公司不予认可。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年9月17日8时10分，被告郝钧驾驶车沿北安路逆向行驶，将行人邢蓉右脚和右腿撞伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定郝钧承担事故全部责任，邢蓉不承担事故责任。郝钧驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。该事故发生在保险期限内。原告受伤后在吉林大学中日联谊医院进行了门诊治疗，有门诊票据3张，合计金额325.10元；在吉林大学第二医院门诊治疗和住院治疗，有住院费票据1张，金额8,262.03元，有门诊票据5张，合计金额525.30元。原告住院9天。原告入院时发生120急救费用，金额186.50元。以上所有医疗费用合计9,298.93元。被告郝钧辩称自己为原告邢蓉垫付在吉林大学中日联谊医院门诊费用325.10元、吉林大学第二医院门诊费用42.30元、急救120费用186.50元，吉林大学第二医院住院费用垫付3,000.00元，垫付金额共计3,553.90元。并向法院递交了3,000.00元银行转账凭证。原告邢蓉自认被告郝钧为其垫付住院费3,000.00元和120急救费186.50元，对于门诊费用367.40元原告邢蓉不予承认，被告郝钧没有相应证据向法院递交。原告邢蓉提供的交通费票据均不是在治疗期间发生的，且2014年10月18日发生四张交通票据，其中一张金额为500.00元；还有一张票据是2000年1月1日发生的。原告邢蓉单方委托吉林常春司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为“1、邢蓉此次外伤护理期限约需三十天；2、邢蓉此次外伤误工期限约需一百四十天”。被告郝钧、保险公司质证后对该鉴定意见书有异议，但均不申请重新鉴定。原告邢蓉为证实自己的误工损失，向本院提供了绿园区亚泰超市普阳街店非糖心语蛋糕店出具的证明一份，证明原告是该蛋糕店的员工，原告因车祸导致跟骨骨折，需要住院休养，其误工所受到的实际损失22,067.68元（原告基本工资34,00.00元/月），护理费3,257.70元。经本院释明，原告不能向法院提供受伤前已经缴纳个人所得税证明。原告邢蓉因此次事故支付鉴定费2,000.00元；支付律师代理费3,000.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：2014年9月17日8时10分，被告郝钧驾驶车沿北安路逆向行驶，将行人邢蓉右脚和右腿撞伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定郝钧承担事故全部责任，邢蓉不承担事故责任。郝钧驾驶的吉ACX5**号车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。所以此次事故造成的损失应由被告郝钧承担赔偿责任；被告保险公司应在保险范围内进行赔付。
保险公司对于吉林大学第二医院的3张门诊费用有异议，因其未提供证据予以证实其主张，本院认定该医疗费用为合理费用。原告主张交通费681.30元，保险公司有异议，因原告向本院提供的票据均不是其住院期间发生，且原告入院时有120急救出车费用发生，对于交通费本院酌情保护200.00元。关于护理费用3,257.70元，被告郝钧和保险公司均无异议，原告主张符合相关规定，本院予以支持其主张。关于原告误工费计算，原告仅提供了非糖心语蛋糕店出具的证明用以证明原告是该单位的员工，2014年6、7、8月工资一直是5,600.00元左右，但未提供2014年6、7、8月缴纳个人所得税证明，故该份证明无法证明原告邢蓉交通事故发生前的实际月收入，对于原告按5,600.00元/月计算误工费的请求本院不予支持。参考原告本人提供的证明，可以认定原告发生交通事故前从事的行业为餐饮业，应按吉林省统计局发布的行业平均工资计算误工费。本院对原告误工费按餐饮业2,265.75元/月计算，对误工期限参照鉴定意见计算。被告郝钧垫付的医疗费应由保险公司直接给付。综上，原告邢蓉此次诉讼的各项损失为：1、医疗费6112.43元（325.10元+8,262.03元+525.30元+186.50-3,186.50元=6,112.43元）；2、住院伙食补助费900.00元（住院9日，100.00元/日×9日=900.00元）；3、护理费3,257.70元；4、交通费200.00元；5、误工费11,146.40元（鉴定140日即4个月零20日，2,265.75元/月×4月+104.17元/日×20日=11,146.40元）；6、鉴定费2,000.00元；7、律师代理费3,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢蓉因机动车交通事故造成的经济损失共计21,616.53元：在交强险死亡伤残限额内赔偿14,604.10元（包括护理费3,257.70元、交通费200.00元、误工费11,146.40元）；在交强险医疗费用限额内赔偿7,012.43元（包括医疗费6,112.43元、住院伙食补助费900.00元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿被告郝钧垫付医疗费2,987.57元（10000.00元-7012.43元=2,987.57元，其余垫付医疗费由被告郝钧个人承担）。
三、被告郝钧于本判决生效后十日内给付原告邢蓉鉴定费2000.00元、律师代理费3,000.00元，共计5,000.00元。
四、驳回原告邢蓉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，由原告邢蓉承担197.00元、被告郝钧承担465.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 敏