wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4084号
原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴建明，总经理。
委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆卫忠。
被告：陈恒，男，1960年9月7日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告陈恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁、陆卫忠及被告陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010年1月至2017年9月的物业费7517.10元并支付违约金7516元。
被告辩称：约十年前其停在小区里的车四个轮胎都被偷走了，小区治安明显不好，自此后其就没付过物业费。小区平改坡时，其房屋漏水，向原告反映原告说他们要走程序，后去区政府信访房管局给其修好的，但是漏水造成的损失一直没人赔偿。另外，电信宽带箱没经过其同意装在其所在楼的楼道里，小区共同区域也存在安全隐患，原告明显疏于管理。如果原告能够解决这些问题，其也是愿意支付物业费的。
本案基于庭审查明事实：原告系金山区石化十村的物业服务公司。被告是该小区147号501室和157号601室的业主，两套房屋建筑面积均为46.15平方米。2010年1月至2012年8月物业费收费标准为15元/月，2012年9月至2013年12月物业费收费标准为22元/月，2014年1月至2015年12月物业费收费标准为33元/月，2016年1月至2017年12月物业费收费标准为每平方米0.895元/月。被告未支付两套物业2010年1月至2017年9月的物业费合计4982.78元。
审理中，针对被告的答辩，原告认为轮胎失窃应由公安机关负责侦破。另外，平改坡属于政府项目，物业公司只是居中协调。对电信宽带箱，是历史遗留问题，物业公司没有获得过收益。
本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院予以支持。但原告未提供证据证明被告是石化十村XXX号XXX室业主，故本院仅对原告诉请的被告所欠石化十村XXX号XXX室和157号601室的物业费4982.78元予以确认。考虑到双方对物业服务质量存有争议，被告对原告的服务水平有更高的期待，被告未及时支付物业费事出有因，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临南物业经营管理有限公司2010年1月至2017年9月的物业费4982.78元；
二、驳回原告上海临南物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初243号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人商一文（曾用名商崇俊），男，1969年5月16日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。2003年7月8日因犯非法持有毒品罪被浙江省杭州市铁路运输法院判处罚金人民币二千四百元；2010年因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年8月7日因犯非法持有毒品罪被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；2014年8月21日因犯非法持有毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月25日刑满释放。2016年9月20日因吸食毒品和非法持有毒品被瓮安县公安局决定强制戒毒二年。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人商一文犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年9月20日16时30分许，被告人商一文在瓮安县瓮水办事处花桥社区高家坳富水桥至冷家堡的路口处被瓮安县公安局禁毒大队民警查获，民警现场在其裤子包内搜出海洛因疑似物3包，随后民警又在其租住的瓮安县瓮水办事处花桥社区富水桥刘家出租屋房内所查获毒品疑似物2包，共计5包13.6克。经鉴定，商一文持有的海洛因疑似物含有海洛因成分。公诉机关认为被告人商一文具有如下量刑情节：累犯，到案后如实供述犯罪事实。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、毒品称量记录、情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、前科材料、证人证言、被告人的供述与辩解笔录、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。建议判处被告人商一文一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人商一文对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人商一文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人商一文自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商一文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤胜波
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1096号
原告：范云泉，男，1965年5月31日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜如芳，女，1976年7月16日出生，汉族，住湖州市德清县。
范云泉与杜如芳民间借贷一案，本院于2018年1月22日立案。原告范云泉于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范云泉申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范云泉撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告范云泉负担。
审判员 彭瑞森
二〇一八年二月八日
书记员 杨 敏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第843号
申请执行人马帅，男，1975年3月11日生，汉族，身份证号：210222197503115919，住普兰店市星台镇葡萄沟村前孙沟屯35号。
被执行人王国寅，男，1986年8月29日生，满族，身份证号：21020319860829551X，住大连市西岗区群英巷15号1-4-1。
本院（2014）西民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国寅银行存款人民币52080.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一四年十月十六日
书记员 张栩烽
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第843号
申请执行人徐东泉
被执行人陈坚
本院在执行徐东泉申请执行陈坚物权确认纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人陈坚发出执行通知书，责令被执行人陈坚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2448号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨建臣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初638号
原告唐云,男,1978年10月9日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告宜昌大洋百货有限公司,住所地宜昌市西陵区夷陵路56号。
委托代理人李文超，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告唐云与被告宜昌大洋百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费159元（原告已预交），减半收取79.5元，由原告唐云负担。
审判员 李敏
二〇一八年五月七日
书记员 陶易
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初693号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人凌涛，男，1969年10月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中肄业，无业，户籍地在南京市秦淮区，住南京市建邺区。2010年1月，被告人凌涛曾因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年三个月。2017年2月26日，被告人凌涛因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，次日被取保候审。2017年5月23日经南京市玄武区检察院决定取保候审
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人凌涛犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年2月26日凌晨1时许，被告人凌涛经事先与卖家联系后，在南京市建邺区黄山路12号盛世公馆大厅的云柜处，提取了从广东省茂名市寄来的装有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的快递，后被民警当场抓获。经鉴定，该快递内藏有毒品甲基苯丙胺209.09克。同日，民警在被告人凌涛位于南京市建邺区长虹后街49号102室的住处，搜查到毒品甲基苯丙胺3.41克。公诉机关认为，被告人凌涛的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人凌涛对公诉机关指控的犯罪事实及定性有异议，提出其是帮别人拿的包裹，不知道包裹里是什么东西的辩解意见。
经审理查明，2017年2月26日凌晨1时许，被告人凌涛经事先与卖家联系后，在南京市建邺区黄山路12号盛世公馆大厅的云柜处，提取了从广东省茂名市寄来的装有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的快递，后被民警当场抓获。经鉴定，该快递内藏有毒品甲基苯丙胺209.09克。同日，民警在被告人凌涛位于南京市建邺区长虹后街49号102室的住处，搜查到毒品甲基苯丙胺3.41克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人凌涛的供述证实，一两个月前，其在传奇游戏里认识了一个广东人，谈到冰毒的问题，然后就找这个人买冰毒，并谈好70元一克，先邮寄200克，寄到盛世公馆，收件人电话留得对方的号码，取包裹时，让对方把密码发给其，其不想留本人的名字，怕被警察发现，2月25日晚12时许，其叫雷某把其推出去办点事，到了盛世公馆后，就让雷某到马路上等其，并与事先联系好的秦某去盛世公馆一楼大厅取快递的地方，用密码把快件取了出来，这时，警察就来了。公安机关在其家中搜到的3克冰毒是其买来自己吃的。
2、证人秦某的证言证实，2月25日晚12点半，凌涛打电话给其，让其到盛世公馆要钱，其从大明路骑电动车到盛世公馆时，凌涛已经在门口等了，凌涛是个残疾人坐在轮椅上，他让其推着他去云柜取包裹，其用凌涛报的数字在屏幕上操作，然后柜门打开了，取出包裹交给了凌涛，这时警察就来了。
3、证人雷某的证言证实，其是凌涛的护工，2月25日12时许，凌涛说出去吃饭，其就给他打了一辆出租车，到应天大街那边，就下车了，凌涛让其离开。
4、现场勘验笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片证实，在黄山路12号盛世公馆内一楼大厅包裹柜凌涛处查获的包裹内发现两袋桂圆干，在其中一袋底部发现可疑黑色块状包装物一个，剪开后，内有一大袋自封装的白色晶体状物品，还有一小袋自封装的红色圆状药片，经称重白色晶体重212克，红色药片为6.4克。
5、电话、短信监听记录证实，被告人凌涛联系广东上家购买毒品的相关情况。
6、视听监控录像证实，被告人凌涛在提取毒品包裹时，被公安机关现场抓获的情况。
7、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告证实，被查获毒品：1号检材净重209.09克，检出甲基苯丙胺成分、3号检材净重3.41克，检出甲基苯丙胺成分。
8、刑事判决书证实，被告人凌涛前科情况。
上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人凌涛非法持有毒品甲基苯丙胺212.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌涛提出其不知包裹内是什么且为别人提取包裹的辩解意见，经查，被告人凌涛在侦查机关的多次稳定供述以及被告人凌涛与广东上家的通话、短信内容能够相互印证，足以证实被告人凌涛非法持有毒品的犯罪事实，因此，该辩解意见本院不予采信。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 周莉娟
人民陪审员 腾功跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 章 颖
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初513号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵青，男，1989年2月1日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，户籍地息县；因本案于2018年4月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人赵青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
2017年6月2日19时15分许，被告人赵青饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其沿杭州市萧山区萧明线由北向南行驶至衙前镇中栋控股集团公司时，与邱某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使邱某受伤。经事故责任认定，被告人赵青负事故主要责任；经鉴定，邱某的损伤程度已构成轻伤二级；经鉴定，被告人赵青血液中乙醇含量为135.2mg/100mL；邱某血液中乙醇含量为34.4mg/100mL。
公诉机关认为：被告人赵青的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵青拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人赵青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人赵青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人赵青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年四月十日
法官助理 李春兰
书 记 员 郑淑妮
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初69号
原告张保明，男，汉族，1961年4月22日出生，住山西省太原市万柏林区。
原告阎爱兰，女，汉族，1964年10月25日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府。
住所地：太原市杏花岭区胜利街**号。
法定代表人李文权，职务区长。
第三人太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿。
法定代表人桑永清，职务矿长。
委托代理人付强，山西佳镜律师事务幢所层律师。
原告张保明、阎爱兰要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的征收补偿方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共同拥有位于太原市××路号的房屋一处。2017年10月19日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，并公布《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，上述征收补偿方案拟定前未就原告房屋情况进行调查登记并公布结果，也未向社会公众征求公众意见，在评估机构、实地勘察程序上均存在违法现象，严重损害了被征收人的合法权益，故请求依法撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，并责令被告重新作出补偿方案。
原告提供的证据有：原告的房屋所有权证，杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》，《征收通告》。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收人在国有土地上房屋征收与补偿活动中的行政行为，也为保障被征收房屋所有权人在各征收阶段的合法权益，明确了相应的救济方式。该条例第十四条、第二十五条、第二十六条明确规定了对征收决定、征收补偿决定及征收补偿协议不服的可以提起行政诉讼，该条例第十三条也规定，”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定可以看出，征收补偿方案只是征收人为作出征收决定而实施的阶段性行为，对当事人权利、义务产生影响的是最终作出的征收决定，征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告张保明、阎爱兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告张保明、阎爱兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 赵 林
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初69号原告张保明，男，汉族，1961年4月22日出生，住山西省太原市万柏林区。原告阎爱兰，女，汉族，1964年10月25日出生，住山西省太原市万柏林区。委托代理人代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。住所地：太原市杏花岭区胜利街**号。法定代表人李文权，职务区长。第三人太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿。法定代表人桑永清，职务矿长。委托代理人付强，山西佳镜律师事务幢所层律师。原告张保明、阎爱兰要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的征收补偿方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告共同拥有位于太原市××路号的房屋一处。2017年10月19日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，并公布《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，上述征收补偿方案拟定前未就原告房屋情况进行调查登记并公布结果，也未向社会公众征求公众意见，在评估机构、实地勘察程序上均存在违法现象，严重损害了被征收人的合法权益，故请求依法撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，并责令被告重新作出补偿方案。原告提供的证据有：原告的房屋所有权证，杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》，《征收通告》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收人在国有土地上房屋征收与补偿活动中的行政行为，也为保障被征收房屋所有权人在各征收阶段的合法权益，明确了相应的救济方式。该条例第十四条、第二十五条、第二十六条明确规定了对征收决定、征收补偿决定及征收补偿协议不服的可以提起行政诉讼，该条例第十三条也规定，”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定可以看出，征收补偿方案只是征收人为作出征收决定而实施的阶段性行为，对当事人权利、义务产生影响的是最终作出的征收决定，征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告张保明、阎爱兰的起诉。案件受理费50元，退还原告张保明、阎爱兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年三月二十九日书 记 员  张若楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初643号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、任超，系原告公司员工。
被告：黄琳，男，汉族，1979年6月12日出生，住浙江省长兴县。
被告：柳克莉，女，汉族，1977年7月30日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告黄琳、柳克莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告黄琳、柳克莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天上路公司的诉讼请求：1、被告黄琳、柳克莉立即支付原告代垫款项27760.92元，并承担违约金3216.92元（违约金按日万分之六暂计至2017年1月12日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄琳、柳克莉未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年6月20日，天天上路公司与黄琳签订《按揭购车服务合同》，约定黄琳通过原告向银行申请按揭购车，由原告为黄琳向银行购车贷款提供担保。若黄琳延期交付应还贷款，原告不需黄琳同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，黄琳应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
同日，黄琳、柳克莉、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）、天天上路公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：黄琳因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为60000元；分期还款期数为36期。天天上路公司作为黄琳的保证人在合同上签字。柳克莉与黄琳共同作为抵押人在合同上签字。
此后，建行杭州延安支行按约发放了贷款，但黄琳未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行杭州延安支行履行担保责任，从2016年2月5日起至2016年12月30日，原告为黄琳向建行杭州延安支行垫付了款项总计27760.92元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、结婚证复印件、《垫付证明》及当事人陈述为证。
本院认为，天天上路公司与黄琳签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因黄琳未按约向银行支付每期应付款，原告代黄琳向银行支付欠款后有权依约向黄琳追偿。黄琳未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。柳克莉作为黄琳配偶，对购买共同财产所负债务，应当承担共同还款责任。黄琳、柳克莉未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄琳、柳克莉于本判决生效之日起十日内返还浙江天天上路汽车有限公司垫付款27760.92元；
二、黄琳、柳克莉于本判决生效之日起十日内支付浙江天天上路汽车有限公司违约金3216.92元。（前述违约金计算至2017年1月12日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由黄琳、柳克莉负担。
浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年九月六日
书 记 员 江 晶
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初643号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：周劲。委托代理人：周然、任超，系原告公司员工。被告：黄琳，男，汉族，1979年6月12日出生，住浙江省长兴县。被告：柳克莉，女，汉族，1977年7月30日出生，住浙江省长兴县。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告黄琳、柳克莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告黄琳、柳克莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天天上路公司的诉讼请求：1、被告黄琳、柳克莉立即支付原告代垫款项27760.92元，并承担违约金3216.92元（违约金按日万分之六暂计至2017年1月12日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告黄琳、柳克莉未作答辩，未向本院提交证据。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2014年6月20日，天天上路公司与黄琳签订《按揭购车服务合同》，约定黄琳通过原告向银行申请按揭购车，由原告为黄琳向银行购车贷款提供担保。若黄琳延期交付应还贷款，原告不需黄琳同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，黄琳应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。同日，黄琳、柳克莉、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）、天天上路公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：黄琳因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为60000元；分期还款期数为36期。天天上路公司作为黄琳的保证人在合同上签字。柳克莉与黄琳共同作为抵押人在合同上签字。此后，建行杭州延安支行按约发放了贷款，但黄琳未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行杭州延安支行履行担保责任，从2016年2月5日起至2016年12月30日，原告为黄琳向建行杭州延安支行垫付了款项总计27760.92元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。以上事实有《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、结婚证复印件、《垫付证明》及当事人陈述为证。本院认为，天天上路公司与黄琳签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因黄琳未按约向银行支付每期应付款，原告代黄琳向银行支付欠款后有权依约向黄琳追偿。黄琳未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。柳克莉作为黄琳配偶，对购买共同财产所负债务，应当承担共同还款责任。黄琳、柳克莉未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄琳、柳克莉于本判决生效之日起十日内返还浙江天天上路汽车有限公司垫付款27760.92元；二、黄琳、柳克莉于本判决生效之日起十日内支付浙江天天上路汽车有限公司违约金3216.92元。（前述违约金计算至2017年1月12日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由黄琳、柳克莉负担。浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年九月六日书 记 员  江 晶??
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第383号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人石现广，农民。
被执行人赵翠翠（系石现广之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）103128号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103128社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）103128号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费16652元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103128号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）103128号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈卫华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1449号
原告：李怀广，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴义兵，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告李怀广与被告吴义兵买卖合同纠纷一案中，原告李怀广于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李怀广的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀广撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李怀广负担。
审判员 张雪源
二〇一八年三月三十日
书记员 盛梦萱
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3617号
原告林玉珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告丁梅香，女，回族，住福建省平潭县。
被告陈炎发，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林玉珠诉被告丁梅香、陈炎发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林玉珠到庭参加诉讼，被告丁梅香、陈炎发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉珠诉称，原告与俩被告为亲戚关系。2014年1月10日，俩被告以投资缺乏资金为由向原告借款18万元，约定月利率为2%，由被告丁梅香向原告出具借条认欠。后俩被告又以同样借口先后于2014年1月19日、2月25日、3月1日、5月28日、8月9日、10月2日、12月17日向原告借款20万元、6万元、10万元、19万元、60万元、20万元、5万元。上述借款均约定利息2%，由被告丁梅香向原告出具借条为凭。上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告依法应当承担共同偿还责任。为此，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金158万元及自借款之日计至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告丁梅香、陈炎发未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告林玉珠为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1.借条8张，证明被告向原告借款的事实；
证据A2.银行转账单3张，证明原告通过案外人魏林钦向被告转账100万元的事实。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条、银行转账单原件予以核对，故对证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，被告丁梅香于2014年1月10日、1月19日、2月25日、3月1日、5月28日、8月9日、10月2日、12月17日分别向原告借款人民币18万元、20万元、6万元、10万元、19万元、60万元、20万元、5万元。上述借款总共计158万元。上述借款除2014年1月10日借款18万元，约定月利率4%，其余借款均约定月利率2%。上述款项交付之后，被告丁梅香遂向原告出具8张借条。上述借条出具之后，俩被告均未能还款付息。原告遂诉至本院。
另查明，被告丁梅香与被告陈炎发于2014年10月30日在平潭县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告林玉珠与被告丁梅香之间的借贷关系，有被告丁梅香出具的8张借条、原告提交的3张银行转账单为凭，事实清楚，本院予以确认。其中落款时间为2014年10月2日的借条上出借人为“林玉林”，原告陈述其系被告笔误。现原告持有借条，且提交了由案外人魏林钦于2014年10月3日汇款20万元的转账凭证。结合原告的年龄、文化程度等实际情况，对该笔债务，本院亦予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。关于借款利息，上述借条载明利息为“0.4分”或“0.2分”，结合平潭当地民间借贷交易习惯，可认定原、被告借款时约定的利率为月息4%及2%。现原告主张八笔借款均按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告丁梅香负偿还原告借款本金158万元及相应利息的责任。从借条上的落款时间可知，本案前七笔借款均发生俩被告办理离婚登记之前（即2014年10月30日），俩被告亦未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对该部分债务，俩被告应承担共同还款责任。2014年12月17日的5万元借款发生在俩被告办理离婚登记之后，原告主张俩被告承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁梅香、陈炎发应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林玉珠借款本金人民币153万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金18万从2014年1月10日起，本金20万元从2014年1月19日起，本金6万从2014年2月25日起，本金10万元从2014年3月1日起，本金19万元从2014年5月28日起，本金60万元从2014年8月9日起，本金20万元从2014年10月2日起，上述款项均计至实际还清款项之日止）；
二、被告丁梅香应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉珠借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月17日起计至实际还清款项之日止）；
三、驳回原告林玉珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23896元，由被告丁梅香、陈炎发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1081号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告刘明波，男，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1212。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘明波信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月15日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号3793），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月23日，被告仍拖欠透支本金89236.94元及利息18881.97元、滞纳金19547.58元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告刘明波清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：89236.94元×5%≈4461.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金89236.94元及利息18881.97元、滞纳金4461.85元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十八日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1081号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告刘明波，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘明波信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月15日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号3793），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月23日，被告仍拖欠透支本金89236.94元及利息18881.97元、滞纳金19547.58元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告刘明波清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：89236.94元×5%≈4461.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金89236.94元及利息18881.97元、滞纳金4461.85元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十八日
书记员 曾 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初590号
原告潘寿南，男，1948年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告周庆妹，女，1956年1月29日出生，汉族，住兰溪市。
两原告共同委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告潘勇军，男，1967年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑赛凤，女，1967年11月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘寿南、周庆妹为与被告潘勇军、郑赛凤民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘寿南、周庆妹的共同委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告潘勇军、郑赛凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘寿南、周庆妹诉称，两原告系夫妻。从2008年开始，被告潘勇军以需资金周转为由多次向两原告借款。其中，以潘寿南为出借人的，到2015年3月11日经双方结算共借款100000元，被告重新出具借条。以周庆妹为出借人的，到2014年3月16日经结算共借款60000元，被告支付上一年的利息7200元后重新出具了借条。两笔借款均约定月利率1%，被告至今未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还借款160000元及支付利息53600元（暂算至2017年8月16日，以后利息仍按月利率1%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。庭审中补充陈述，之前的借款每年结算一次，月利率均为1%，每次将利息结转为本金。60000元是2014年3月16日向周庆妹一次性借的，说用于店里经营。2015年3月11日被告潘勇军要求续借60000元并答应支付一年利息，几天后被告郑赛凤和她的儿子过来支付了上一年的利息7200元。两被告在下潘村经营副食品商店，商店店面是租来的，付息后没多久就不开了。
两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、两原告身份证复印件，拟证明两原告诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明被告潘勇军向两原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告潘勇军、郑赛凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告潘勇军、郑赛凤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：两原告系夫妻。被告潘勇军向两原告借款并出具借条。2014年3月16日借条载明因做生意缺少资金向原告周庆妹借款60000元，约定月利率1%。该借款2014年3月16日至2015年3月15日的利息7200元已付清，潘勇军在借条的落款后面注明了“续借，利付清1年”。2015年3月11日借条载明向原告潘寿南借款100000元，月利率1%，未载明借款用途及借款期限。上述借款除已付利息7200元，其余借款本息至今未付。
本院认为，本案被告潘勇军向原告潘寿南、周庆妹借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，潘勇军应当按照约定履行还本付息的义务。对未约定借款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告理应及时返还。本案债务系潘勇军在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，难以认定为家庭日常生活需要，两原告提交的证据亦不足以证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告郑赛凤不需承担共同偿付责任。综上，对两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇军于本判决生效之日起十日内归还原告潘寿南、周庆妹借款160000元并支付利息（60000元借款自2015年3月16日起、100000元借款自2015年3月11日起，分别按月利率1%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告潘寿南、周庆妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，原告潘寿南、周庆妹负担148元，被告潘勇军负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年三月二十日
代书 记员 潘华健
?PAGE?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初590号原告潘寿南，男，1948年8月29日出生，汉族，住兰溪市。原告周庆妹，女，1956年1月29日出生，汉族，住兰溪市。两原告共同委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。被告潘勇军，男，1967年1月9日出生，汉族，住兰溪市。被告郑赛凤，女，1967年11月27日出生，汉族，住兰溪市。原告潘寿南、周庆妹为与被告潘勇军、郑赛凤民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘寿南、周庆妹的共同委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告潘勇军、郑赛凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘寿南、周庆妹诉称，两原告系夫妻。从2008年开始，被告潘勇军以需资金周转为由多次向两原告借款。其中，以潘寿南为出借人的，到2015年3月11日经双方结算共借款100000元，被告重新出具借条。以周庆妹为出借人的，到2014年3月16日经结算共借款60000元，被告支付上一年的利息7200元后重新出具了借条。两笔借款均约定月利率1%，被告至今未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还借款160000元及支付利息53600元（暂算至2017年8月16日，以后利息仍按月利率1%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。庭审中补充陈述，之前的借款每年结算一次，月利率均为1%，每次将利息结转为本金。60000元是2014年3月16日向周庆妹一次性借的，说用于店里经营。2015年3月11日被告潘勇军要求续借60000元并答应支付一年利息，几天后被告郑赛凤和她的儿子过来支付了上一年的利息7200元。两被告在下潘村经营副食品商店，商店店面是租来的，付息后没多久就不开了。两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、两原告身份证复印件，拟证明两原告诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明被告潘勇军向两原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告潘勇军、郑赛凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。因被告潘勇军、郑赛凤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：两原告系夫妻。被告潘勇军向两原告借款并出具借条。2014年3月16日借条载明因做生意缺少资金向原告周庆妹借款60000元，约定月利率1%。该借款2014年3月16日至2015年3月15日的利息7200元已付清，潘勇军在借条的落款后面注明了“续借，利付清1年”。2015年3月11日借条载明向原告潘寿南借款100000元，月利率1%，未载明借款用途及借款期限。上述借款除已付利息7200元，其余借款本息至今未付。本院认为，本案被告潘勇军向原告潘寿南、周庆妹借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，潘勇军应当按照约定履行还本付息的义务。对未约定借款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告理应及时返还。本案债务系潘勇军在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，难以认定为家庭日常生活需要，两原告提交的证据亦不足以证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告郑赛凤不需承担共同偿付责任。综上，对两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘勇军于本判决生效之日起十日内归还原告潘寿南、周庆妹借款160000元并支付利息（60000元借款自2015年3月16日起、100000元借款自2015年3月11日起，分别按月利率1%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告潘寿南、周庆妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，原告潘寿南、周庆妹负担148元，被告潘勇军负担4356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何淑斐人民陪审员  范锡光人民陪审员  刘 鑫二〇一八年三月二十日代书 记员  潘华健??
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保114号
申请人：中煤北京煤矿机械有限责任公司;
法定代表人:钱建刚,经理;
住所地：北京市房山区城关镇矿机路1号。
委托代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人：王孝福，北京市博维律师事务所律师。
被申请人：梁云霞，女，1965年9月24日出生，住江苏省盐城市。
被申请人:丁耕付,男,1965年3月10日出生,住江苏省阜宁县。
申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁云霞所有的位于北京市朝阳区广渠路小X号X号楼X层X门X号房屋、查封被申请人丁耕付所有的位于北京市通州区玉桥南里X号X号楼X层X房屋。保全金额210万元，并已依法提供担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁云霞所有的位于北京市朝阳区广渠路X号X号楼X层X门X号房屋。
二、查封对被申请人丁耕付所有的位于北京市通州区玉桥南里X号X号楼X层X房屋。
三、查封北京煤矿机械厂所有的座落于房山区房山矿机路X号X幅建筑面积18058.6平方米房屋。房屋所有权证：房全字第XXXX号。
保全费五千元，申请人中煤北京煤矿机械有限责任公司已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 王潇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初82号
原告：杨某。
被告：孙某。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈磊光
二〇一六年一月十一日
书记员 贺梦颖
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初504号
原告常德市金固力典当有限公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人文凡初，住桃源县桃花源镇水溪村*组。
委托代理人倪加庆，湖南准绳法律服务所法律工作者。
被告童义，男，汉族。
原告常德市金固力典当有限公司因与被告童义民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛席君独任审理，于6月27日公开开庭进行了审理。原告常德市金固力典当有限公司及委托代理人倪加庆到庭参加了诉讼，被告童义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市金固力典当有限公司诉称：2015年1月6日、2016年1月6日被告因做生意资金周转困难，两次借款80万元。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现要求人民法院判决被告归还，被告承担本案诉讼费用。
原告常德市金固力典当有限公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条复印件二张，证明被告童义于2015年1月6日向原告借款人民币50万元，于2016年1月6日向原告借款人民币30万元，共计80万元。
2、原、被告的身份资料复印件，证明原、被告是本案的适格主体。
被告童义未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告未到庭质证，本院经审查认为，两份证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月6日、2016年1月6日被告因做生意资金周转困难，两次借款80万元。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。
本院认为，本案涉及的主要问题为：被告是否应当偿还原告的借款800000元。被告童义向原告常德市金固力典当有限公司借款800000元并出具了借条二张，原告向被告给付现金人民币800000元,双方借款关系已经成立、生效。被告取得借款后一直未偿还该笔借款。原告可随时要求被告偿还，被告应当偿还借款。双方没有约定利息，应当视为不支付利息。被告童义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童义在本判决生效后三十日内偿还原告常德市金固力典当有限公司借款人民币800000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由被告童义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛席君
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执877号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人崔孝财，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的崔孝财罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第428号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月十七日
书记员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执877号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人崔孝财，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的崔孝财罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第428号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年六月十七日书记员 孙 宝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初761号
原告：温州瑞通减速机有限公司，住瑞安市南滨街道阁二村。
法定代表人：陈书朋。
被告：平阳县文美紧固件长，住平阳县第一农场三作区。
投资人：黄清文。
原告温州瑞通减速机有限公司与被告平阳县文美紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理,原告温州瑞通减速机有限公司的法定代表人陈书朋到庭参加诉讼，被告平阳县文美紧固件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞通减速机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理土地使用权过户手续〔面积为1789.2平方米，土地权证号为：平国用（2003）字第12-8011号〕；2、本案受理费由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年7月10日，原、被告双方签订厂房买卖合同，约定将登记在被告平阳县文美紧固件长名下坐落于平阳县第一农场三作区的土地及厂房作价180万元出让给原告。合同签订后，原告依约付款180万元，但被告未配合原告办理过户手续。另查，涉案土地现登记在被告名下，面积为1789.2平方米，土地权证号为：平国用（2003）字第12-8011号。
本院认为：厂房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并无违背法律强制性规定，双方均应严格遵守并履行。原告已按约支付全部价款，现要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平阳县文美紧固件厂于本判决生效之日起十日内协助原告温州瑞通减速机有限公司办理涉案土地使用权至原告名下的过户手续（土地权证号：平国用（2003）字第12-8011号，面积为1789.2平方米）。
案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县文美紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年四月八日
代书记员 吕 宁
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初761号原告：温州瑞通减速机有限公司，住瑞安市南滨街道阁二村。法定代表人：陈书朋。被告：平阳县文美紧固件长，住平阳县第一农场三作区。投资人：黄清文。原告温州瑞通减速机有限公司与被告平阳县文美紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理,原告温州瑞通减速机有限公司的法定代表人陈书朋到庭参加诉讼，被告平阳县文美紧固件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州瑞通减速机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理土地使用权过户手续〔面积为1789.2平方米，土地权证号为：平国用（2003）字第12-8011号〕；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2017年7月10日，原、被告双方签订厂房买卖合同，约定将登记在被告平阳县文美紧固件长名下坐落于平阳县第一农场三作区的土地及厂房作价180万元出让给原告。合同签订后，原告依约付款180万元，但被告未配合原告办理过户手续。另查，涉案土地现登记在被告名下，面积为1789.2平方米，土地权证号为：平国用（2003）字第12-8011号。本院认为：厂房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并无违背法律强制性规定，双方均应严格遵守并履行。原告已按约支付全部价款，现要求被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平阳县文美紧固件厂于本判决生效之日起十日内协助原告温州瑞通减速机有限公司办理涉案土地使用权至原告名下的过户手续（土地权证号：平国用（2003）字第12-8011号，面积为1789.2平方米）。案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县文美紧固件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一八年四月八日代书记员 吕 宁??
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督40号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：王桂玲，女，1955年12月7日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人王桂玲申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月25日发出（2017）川1803民督40号支付令，限令被申请人王桂玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王桂玲于2017年6月2日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年六月二十日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督40号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被申请人：王桂玲，女，1955年12月7日出生，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人王桂玲申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月25日发出（2017）川1803民督40号支付令，限令被申请人王桂玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王桂玲于2017年6月2日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督40号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年六月二十日书记员  高 飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终259号
上诉人（原审原告）：关洪杰，男，1971年6月27日生，满族，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：铁岭兴隆百货有限公司。住所地铁岭市。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊净，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵昕昱，该公司职工。
上诉人关洪杰因与被上诉人铁岭兴隆百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关洪杰，被上诉人铁岭兴隆百货有限公司的委托诉讼代理人王昊净、赵昕昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关洪杰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：本案应对案涉食品是否符合食品安全标准进行审查，被上诉人应举证证明案涉食品符合食品安全标准，被上诉人并未完成该举证责任，故应推定案涉食品不符合食品安全标准。
铁岭兴隆百货有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
关洪杰向一审法院起诉请求：1、要求被告退还购货款2804.6元；2、赔偿损失28046元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告关洪杰于2017年1月24日在被告经营的铁岭兴隆百货购买了17盒40枚装鹤元笨鸡蛋，单价为75.8元/盒，计支付货款1288.6元。2017年1月25日，原告关洪杰又在被告经营的铁岭兴隆百货购买了铭源蛋礼盒20盒，单价为75.8元/盒，计支付货款1516元。原告所购买的盒装鹤元笨鸡蛋生产者为大洼县家吉畜牧养殖专业合作社，该产品外包装产品介绍内容显示其产品执行标准为GB2748-2003。GB2748-2003全称为GB2748-2003《鲜蛋卫生标准》，已于2016年11月13日被新标准GB2049-2015《食品安全国家标准：蛋与蛋制品》代替。一审法院认为，原告所提诉讼请求要求被告赔偿购物款并要求被告支付购物价款十倍的赔偿金，其直接法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，即“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”。从《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定看，生产者和销售者承担相应赔偿责任的前提条件是生产销售了不符合食品安全标准的食品，那本案被告是否承担原告所请求的赔偿责任，其关键在于是否销售了不符合食品安全标准的食品。作为蛋与蛋制品是否符合食品安全标准，是指是否符合GB2049-2015《食品安全国家标准：蛋与蛋制品》规定的标准，而原告用于说明被告所销售的鹤元笨鸡蛋不符合食品安全标准，引用了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）项、第六十六条的规定，这些法律条款规定的是食品安全标准应包含的内容，而非食品安全标准本身。综上，原告在诉讼中所举证据不能证明被告销售的鹤元笨鸡蛋不符合GB2049-2015《食品安全国家标准:蛋与蛋制品》规定的标准，甚至原告在诉讼中都未主张过被告所销售的鸡蛋不符合GB2049-2015《食品安全国家标准：蛋与蛋制品》中的哪项标准。因此，原告以被告销售不符合食品安全标准的食品为由要求被告赔偿，没有证据予以证明，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】之规定，判决：驳回原告关洪杰的诉讼请求。案件受理费570元（原告预交），由原告关洪杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，并对其生产经营食品的安全负责。本案上诉人认为其购买的鸡蛋外包装上的标签写明的执行标准已作废，案涉商品为不符合食品安全标准的商品，被上诉人作为经营者应返还货款并给付十倍价款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定，经营者承担赔偿责任的要件为，一是销售的商品为不符合食品安全标准的食品；二是经营者销售时明知该商品为不符合食品安全标准的食品，即经营者是否履行了必要的注意义务。关于案涉商品是否符合食品安全标准一节，案涉商品为鲜活产品，现已无法进行相关质量鉴定，故根据现有证据无法证明案涉商品存在危及消费者身体健康的风险。虽上诉人称标签注明的执行标准已作废，但该标签瑕疵的存在不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故不应仅以该项理由认定案涉商品为不符合食品安全标准的商品。关于经营者是否已履行了必要的注意义务一节，案涉商品为正规厂家生产，有工商营业执照、动物防疫条件合格证及相关检验报告，可见被上诉人在进货时已尽到了必要的注意义务。
综上所述，关洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人关洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张杰审判员孙伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 常 晓 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周菲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周菲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，133.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，133.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执66号之一
申请执行人裴文海，男，1988年1月15日出生，住天台县。
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裴文海与被执行人裘年凯买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4397号民事判决一案中，被执行人裘年凯应支付申请执行人裴文海货款人民币66000元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘年凯作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘年凯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人裘年凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人裘年凯有可供执行的财产。申请执行人裴文海亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘年凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执66号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘年凯有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月三日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执66号
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裴文海与被执行人裘年凯为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4397号民事判决书一案中，向被执行人裘年凯发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘年凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人裘年凯罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执66号
被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裴文海与被执行人裘年凯（2016）浙1023民初4397号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘年凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人裘年凯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9944号
上诉人（原审被告）：平瑞英，女，1962年8月14日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审被告）：李炳芳，男，1960年10月12日生，汉族，住高邑县。
二上诉人的委托诉讼代理人：张庆辰，男，1947年6月2日生，汉族，住高邑县高邑镇凤中路4号，高邑县司法局退休干部。
被上诉人（原审原告）：李锦英，女，1967年11月11日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：王会敏，男，1969年9月2日生，汉族，住高邑县，系李锦英的丈夫。
上诉人平瑞英，李炳芳因与被上诉人李锦英借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初369号民事判决书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人平瑞英，李炳芳于二0一七年十月十九日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平瑞英，李炳芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平瑞英，李炳芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2337.5元，减为1168.7元，由上诉人平瑞英，李炳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 毕 彤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第201号
原告李X，女，1979年12月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人彭X，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告张X，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业。
原告李X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日、2015年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托及代理人彭X，被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2011年7月19日登记再婚，婚后感情尚可。2014年春节前被告将原告撵走。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚。后被告不思悔改，继续到原告处吵闹。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判决与被告解除婚姻关系。
被告张X辩称，原、被告从2006年开始同居，双方于2009年6月购买了位于佳木斯市向阳区银鼎名苑房产一处，价值21万元，被告出资17万元，故被告同意与原告解除婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一份。证明原、被告的身份。
证据二、结婚证一本。证明原、被告于2011年7月19日登记结婚。
证据三、佳木斯市向阳区人民法院民事判决书一份。证明2014年7月25日，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）向民初字第368号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
经庭审质证，被告对以上证据没有异议。
本院经审查，对以上证据予以确认。
证据四、房屋所有权证书一份。证明原告婚前购买的位于佳木斯市临江花园社区，建筑面积84.14平方米房屋（产权证号：佳房权证向子堤第20140018**号），系原告婚前个人财产。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为该房屋系原、被告夫妻共同财产。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份、邻居证明十四份。证明原、被告于2006年开始同居，租住在案外人曲晓英所有的位于向阳区平安小区3号楼3单元802室。
经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为租赁合同不是原告本人签名。
本院经审查认为，对于出具证明的邻居无正当理由未出庭作证，且租赁合同不是原告本人签名，故对该组证据不予确认。
证据二、证明三份。证明被告因购房向案外人吴X、底X，底X三人借款共计14万元。
经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为无法确定被告借款用于购房，原告购房款均由其个人存款支付，所有款项均是原告从银行取出。
本院经审查认为，因证明的出具人无正当理由未出庭接受询问，故对该组证据不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2011年7月19日登记结婚，双方均系再婚，婚内无子女。2014年7月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）向民初字第368号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但婚后不注重培养夫妻感情，遇事不能互谅互让，缺少夫妻间应有的沟通及信任，导致感情疏远。原告于2014年向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能修补破裂的情感。现原告再次起诉离婚，可以推定原、被告双方感情确已破裂，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对夫妻共有财产的事实均未提供充足证据予以证实，且原告亦未要求分割共有财产，故对财产问题不予处理，原、被告可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李X与被告张X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由被告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋 健
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）豫06刑终126号
原公诉机关河南省淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟才，男，1982年3月2日出生，汉族。因犯抢劫罪，于1999年7月16日被淇县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月19日被淇县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人刘某生，男，1958年7月18日出生，汉族。
辩护人何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人刘伟才犯诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2016）豫0622刑初139号刑事判决。原审被告人刘伟才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至9月期间，被告人刘伟才与郑州金盛源汽车销售有限公司签订分期付款购车合同，从该公司购买奥迪轿车一辆，欠款29.5万元，后与中国工商银行郑州市二七路支行（以下简称工商银行郑州二七路支行）签订抵押借款合同，以自己购买的奥迪轿车作抵押从该支行借款29.5万元，用于支付金盛源汽车销售有限公司的购车款，与金盛源汽车销售有限公司、工商银行郑州二七路支行签订借款担保合同，由金盛源汽车销售有限公司向工商银行郑州二七路支行担保刘伟才的借款，后刘伟才从金盛源公司提走奥迪A4轿车一辆，车牌照为豫Ａ×××××，车架号为LFV3A28K9D3023527，发动机号为337702。2013年9月份，刘伟才将该奥迪车抵押给淇县的高某，从高某处借款5万元。后该车被转押给他人，车上的GPS定位系统被拆除，发动机号、车架号被涂改。
按照合同约定，刘伟才应于2013年9月6日至2016年9月6日每月向工商银行郑州二七路支行还款9000余元。而刘伟才提车后始终未向该行归还过借款，致使刘伟才的借款担保人金盛源汽车销售有限公司每月向工商银行郑州二七路支行支付刘伟才的还款。2014年1月3日，金盛源汽车销售有限公司向淇县公安局控告刘伟才合同诈骗，2016年8月19日刘伟才在鹤壁火车站被抓获归案。
2016年1月，许昌市交警在工作中从许昌市一个二手汽车交易门市工作人员贺某处查获被套牌的该奥迪轿车，2016年3月3日淇县公安局将该车辆予以扣押，淇县公安局于2017年1月23日将该车发还给被害单位金盛源汽车销售有限公司。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人刘伟才的供述，被害人徐某的陈述，证人杨某、姚某、张某、冯某、段某、高某、李某、叶某、贺某、牛某的证言，郑州金盛源汽车销售有限公司分期销售合同，还款保证�，欠条，中国工商银行抵押合同、个人借款担保合同，郑州市金盛源汽车销售公司消费信贷购车资格审核调查表、个人消费贷款面谈笔录、个人汽车贷款申请表、配偶同意抵押声明、共同还款承诺书，刘伟才、张某身份证复印件、照片，河南瑞楠商贸有限公司证明，网银转账凭证，网上电子银行回单，一汽大众汽车有限公司证明，淇县公安局扣押、发还物品清单，淇县人民法院（1999）淇刑初字第57号刑事附带民事判决书，郑州铁路公安处汤阴派出所到案情况说明，淇县公安局破案报告，刘伟才户籍证明、强制措施证明。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人刘伟才以非法占有为目的，在没有实际付款能力的情况下，与金盛源汽车销售有限公司签订分期付款购车合同，骗取该公司汽车一辆,价值29.5万元，抵押给他人，借款5万元用于个人消费，数�巨大，其行为已构成合同诈骗罪。淇县人民检察院指控成立。刘伟才关于其没有以非法占有为目的占有车辆的辩解理由及辩护人关于被告人主观上不具有非法占有的目的，客观上没有取得车辆控制权，没有实施诈骗行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人刘伟才在没有实际支付购车款能力的情况下，与郑州金盛源汽车销售有限公司签订分期付款购车合同等相关手续，且未按合同约定支付过分期车款，而是用该车非法抵押借款用于挥霍，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为。其辩解理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘伟才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘伟才违法所得人民币五万元予以追缴。
上诉人刘伟才及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：刘伟才主观上不具有非法占有目的，客观上没有取得车辆控制权，没有实施诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘伟才以非法占有为目的，在没有实际付款能力的情况下，与金盛源汽车销售有限公司签订分期付款购车合同，骗取该公司汽车一辆,价值29.5万元，抵押给他人，借款5万元用于个人消费，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
关于上诉人刘伟才及其辩护人提出“刘伟才主观上不具有非法占有目的，客观上没有取得车辆控制权，没有实施诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，�查，刘伟才在没有实际履行能力的情况下，与郑州金盛源汽车销售有限公司签订分期付款购车合同等相关手续，后未按合同约定支付分期车款，而是将该车非法抵押借款用于挥霍，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为。该事实不仅有刘伟才的供述，且有被害人徐某的陈述，证人杨某、姚某等多名证人证言及相关书证等证据证实，足以认定。刘伟才的行为符合合同诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人刘伟才的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1804号
原告：海宁海欣真空包装有限公司，住所地，海宁经济开发区丹梅路3号。组织机构代码14672267-1。
法定代表人：俞明高，董事长。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州骏安包装有限公司，住所地，杭州市余杭区仓前街道海曙路11号2幢109室。组织机构代码57733618-2。
法定代表人：王锦攀，执行董事。
委托代理人：栾立伟、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告海宁海欣真空包装有限公司与被告杭州骏安包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2015年11月13日裁定驳回被告异议。后经被告上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年1月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。此后由审判员裘竹君适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告海宁海欣真空包装有限公司委托代理人陈伊丽、被告杭州骏安包装有限公司委托代理人陶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海宁海欣真空包装有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，自2015年起被告向原告购买薄膜产品。双方以滚动式交易进行货款结算。截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款579167.44元，此款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告请求判令：被告支付原告货款579167.44元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2015年9月1日计算至判决文书生效日止）。
被告杭州骏安包装有限公司辩称：因公司经营不善，现债务较多，希望法庭对诉请中的利息损失酌情减少；对其他诉讼请求及事实理由均无异议。
原告海宁海欣真空包装有限公司提供的证据及被告的质证意见：
对账单1份，证明截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款579167.44元。被告对证据无异议。
被告未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，上有被告财务章，符合证据的形式要件，且被告对此无异议，故对该证据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具对账单确认欠款金额后应当积极履行付款义务，被告经原告以诉讼方式催讨后仍未支付，已构成违约，因此给原告造成的损失，应当由被告承担。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金的计算方法，根据法律规定该违约损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告自愿以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失于被告有利，本院予以照准，故原告要求被告支付货款579167.44元并赔偿自起诉次日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州骏安包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁海欣真空包装有限公司货款579167.44元并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，减半收取4796元，保全费3520元，合计8316元，由被告杭州骏安包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年二月二十九日
书记员 俞志敏
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1804号
原告：海宁海欣真空包装有限公司，住所地，海宁经济开发区丹梅路3号。
法定代表人：俞明高，董事长。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州骏安包装有限公司，住所地，杭州市余杭区仓前街道海曙路11号2幢109室。
法定代表人：王锦攀，执行董事。
委托代理人：栾立伟、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告海宁海欣真空包装有限公司与被告杭州骏安包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2015年11月13日裁定驳回被告异议。后经被告上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年1月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。此后由审判员裘竹君适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告海宁海欣真空包装有限公司委托代理人陈伊丽、被告杭州骏安包装有限公司委托代理人陶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海宁海欣真空包装有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，自2015年起被告向原告购买薄膜产品。双方以滚动式交易进行货款结算。截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款579167.44元，此款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告请求判令：被告支付原告货款579167.44元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2015年9月1日计算至判决文书生效日止）。
被告杭州骏安包装有限公司辩称：因公司经营不善，现债务较多，希望法庭对诉请中的利息损失酌情减少；对其他诉讼请求及事实理由均无异议。
原告海宁海欣真空包装有限公司提供的证据及被告的质证意见：
对账单1份，证明截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款579167.44元。被告对证据无异议。
被告未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，上有被告财务章，符合证据的形式要件，且被告对此无异议，故对该证据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具对账单确认欠款金额后应当积极履行付款义务，被告经原告以诉讼方式催讨后仍未支付，已构成违约，因此给原告造成的损失，应当由被告承担。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金的计算方法，根据法律规定该违约损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告自愿以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失于被告有利，本院予以照准，故原告要求被告支付货款579167.44元并赔偿自起诉次日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州骏安包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁海欣真空包装有限公司货款579167.44元并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，减半收取4796元，保全费3520元，合计8316元，由被告杭州骏安包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年二月二十九日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终116号
上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，籍贯山东省济南市市中区玉函路*号*号楼*单元***号，现住郓城县。
委托诉讼代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨秀芹，山东贵和律师事务所律师。
上诉人蒋翠红因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
蒋翠红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款本金应为6万元，而非12万元，被上诉人主张以其他方式支付的款项和转账的6万元在同一天，但未转账支付，不应认定；一审法院关于涉案借款利息的认定错误。
李娜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
李娜向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款120000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系，2015年3月28日被告因生意需要用钱向原告借款120000元，原告将款交付给被告后，被告给原告出具了借条，并约定借款月利率为3分。借款后被告按约定月利率支付原告半年的利息，后就因种种借口拒不还款。
一审法院认定事实：原告为证明自己的主张，提交证据：一、借条一份，内容为：借条今借李娜现金壹拾贰万元整（小写120000.00）月息叁分三个月一付息借款人：蒋翠红（捺印）2015年3月28日。证明被告借原告款120000元，约定月利率3%。二、中国农业银行汇款清单一份，显示2015年3月28日存入被告蒋翠红账户款60000元；邮政储蓄银行原告账户取款清单一份，显示2015年3月28日分两次取款10000元；工商银行原告账户取款清单一份，显示2015年3月28日取款40000元。证明原告通过银行存在被告账户60000元，从银行取款50000元加上其余的现金10000元，交付被告现金60000元，原告履行交付借款款项120000元义务。经质证，被告对原告提交借条、汇款清单、取款清单的真实性予以认可，但被告称借条只能证明原、被告双方达成借款协议，不能证明原告交付借款，汇款清单只能证明存入被告账户款60000元，但不能证明为原告存入，原告的取款清单是原告本人的取款记录，不能证明所取款项交付给被告。被告蒋翠红针对其辩称，提供转账清单一份，其上显示2015年12月1日被告汇给原告款10800元。证明除原告陈述的被告偿还半年借款利息外，被告另偿还原告借款本金10800元。经质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可，称原告收到被告此款，此款包括在被告支付原告半年利息总额之内，根据此金额、双方约定月利率3%、三个月支付一次利息计算，能够计算出被告是按借款120000元支付原告三个月的利息。综合原告的陈述、被告的答辩及对上述证据的质证，一审法院认定如下：对原告提交的借条、汇款清单、取款清单的真实性被告予以认可，对被告提交汇款清单原告无异议，因此对原、被告提交的证据的真实性及合法性予以认可。被告给原告出具借条的时间为2015年3月28日，与原告提交汇款清单、取款清单显示的存款、取款时间相对应为同一日，且汇款清单原始汇款凭证原告掌握。被告虽称给原告出具借条后，原告只交付借款2万元或3万元，但对出具借条后，如原告未全额支付借款款项，被告是否向原告索要借条或要求原告继续交付借款款项等问题，被告庭审不能陈述，亦不能提交相应证据。同时原告称被告借款后偿还了半年的利息，根据被告提交的汇款清单显示的原告收到被告汇款的金额10800元，双方借款时约定的月利率3%及每三个月支付一次利息的约定，与被告出具的借条、原告提交的汇款清单、取款清单综合考虑，在被告出具120000元的借条后，原告已履行交付借款款项120000元的义务。被告称偿还的10800元是偿还的原告借款本金，但原告称此款为偿还半年利息的一部分，被告对其称的偿还的其他借款未提交证据，应认定此10800元为被告偿还半年借款利息的一部分，借款本金未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋翠红向原告李娜借款，并为原告出具借条，且原告实际履行全额交付借款款项的义务，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款120000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率3%，原告陈述被告借款后偿还了半年的借款利息，因此根据法律规定，从借款之日2015年3月28日至2015年9月27日已偿还的利息可按月利率3%计算，2015年9月28日之后未偿还的借款利息可按月利率2%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋翠红于判决生效后十日内偿还原告李娜借款120000元及利息（利息以借款120000元为基数，自2015年9月28日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告蒋翠红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款本金数额，蒋翠红一审时称李娜只支付了2万元或者3万元，上诉又称支付了6万元，陈述前后矛盾且未提交证据予以证明。李娜提交了蒋翠红借款12万元的借条，亦提交了借款支付凭证，应予认定。蒋翠红上诉称涉案借款未全部支付，但其并未要求李娜继续支付其所称的未支付款项，亦未要求修改借条，其上诉理由无事实根据和法律依据，亦不符合常理，本院不予采信。李娜认可在借款后半年内蒋翠红两次共支付利息21600元，与涉案借条中约定的利率计算的利息相符，蒋翠红上诉称一审法院关于涉案借款利息的认定错误，缺乏事实根据，本院亦不予采信。
综上所述，蒋翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蒋翠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年三月三十日
书记员 李嘉宁
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执176号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司乐安支行，地址：抚州市乐安县乐安大道196号，统一社会信用代码：91361025069710852T。
法定代表人：邱某，系该支行行长。
委托代理人：曾某，男，1989年2月15日出生，九江银行股份有限公司乐安支行客户经理。
被执行人黄某，男，汉族，1973年6月24日出生，教师，住江西省抚州市乐安县。
本院于2018年1月11日作出（2018）赣1025民初30号民事裁定书，以人民币110000元为限冻结了被执行人黄某的财产，现因被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄某在抚州市住房公积金管理中心乐安县办事处的公积金账户资金的冻结。
二、解除对被执行人黄某银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判长 游 雅
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄淑娟
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执176号
申请执行人：九江银行股份有限公司乐安支行，地址：抚州市乐安县乐安大道196号，统一社会信用代码：91361025069710852T。
法定代表人：邱某，系该支行行长。
委托代理人：曾某，男，1989年2月15日出生，九江银行股份有限公司乐安支行客户经理。
被执行人黄某，男，汉族，1973年6月24日出生，教师，住江西省抚州市乐安县。
九江银行股份有限公司乐安支行申请执行黄某金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1025民初30号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人黄某发出执行通知书。
在本案诉讼阶段，本院以（2018）赣1025民初30号民事裁定书，冻结了被执行人黄某在抚州住房公积金管理中心乐安县办事处的公积金账户资金以及其在银行内的存款。因被执行人未依照执行通知书的要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人黄某在抚州市住房公积金管理中心乐安县办事处的公积金362525197306240032的账户资金。
二、扣划被执行人黄某在银行内存款人民币110000元。
本裁定发出后，立即生效。
审判员 胡立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄淑娟