陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11498号上诉人（原审原告）曲蕃致，男，汉族，1963年3月12日出生，住陕西省三原县。委托代理人张全利，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西宏正实业有限公司，住所地西安曲江新区芙蓉东路99号226幢1单元10106室。法定代表人孙姗，该公司总经理。委托代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。上诉人曲蕃致因与被上诉人陕西宏正实业有限公司(以下简称陕西宏正公司)劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲蕃致及其委托代理人张全利、被上诉人陕西宏正公司的委托代理人赵继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曲蕃致与陕西建工第四建设集团有限公司于2015年1月1日签订了《劳动合同》，合同约定劳动期限为2015年1月1日至2017年12月31日，聘用曲蕃致从事专职安全管理工作，工作地点为西安六分公司。经询，该份劳动合同为曲蕃致本人所签，且曲蕃致认可在该份劳动合同存续期间，其社保系陕西建工第四建设集团有限公司为其缴纳。庭审中，曲蕃致向法庭提交陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行出具的情况说明一份，上载明：我行客户曲蕃致，共收到宝鸡宏正建筑工程有限公司汇入款项9笔，共计80199元，2014年11月25日，由我行批量代发业务一笔6000元，付款单位为宝鸡宏正建筑工程有限公司。曲蕃致主张该款项均为其在陕西宏正公司提供劳动的工资收入。曲蕃致提交2015年6月陕西宏正公司考勤表复印件一张，主张其接受陕西宏正公司考勤管理，但该复印件模糊不清，曲蕃致主张第四行即为其本人“曲蕃致”的考勤记录，但该考勤记录与陕西宏正公司提供的考勤记录不符。曲蕃致另一条“证人证言”一份，证明其在陕西宏正公司工作。但证人卢某未出庭作证。庭后，曲蕃致提交其在陕西宏正公司工作时的工作汇报、安全报表等工作成果，但陕西宏正公司主张该证据为曲蕃致单方制作，未加盖陕西宏正公司公章，对其不予认可。另查，陕西宏正公司、宝鸡宏正建筑工程有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司均系独立法人。上述事实，有劳动合同、情况说明、劳动争议裁决书、银行流水、谈话笔录、陕西宏正公司考勤表等证据及庭审笔录在卷作证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，曲蕃致已于2015年1月1日同案外人陕西建工第四建设集团有限公司签订书面劳动合同，且在其劳动关系存续期间，社会保险亦由陕西建工第四建设集团有限公司为其缴纳。故曲蕃致的书面劳动合同既非与陕西宏正公司所签，其社保、工资也并非由陕西宏正公司为其缴纳、发放。曲蕃致也并未向法庭提交能够证明陕西宏正公司与其具有劳动关系的聘书、工作证等证据，故其主张与陕西宏正公司具有劳动关系，要求陕西宏正公司支付其解除劳动合同经济补偿金以及因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曲蕃致的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曲蕃致自行承担。宣判后，曲蕃致不服，向本院提起上诉称，上诉人自2014年10月13日到陕西宏正公司工程部从事专职安全管理工作，当时口头约定工资10000元/月，期限1年，工作地点为西安市。上诉人到陕西宏正公司工作后，该公司一直没有与上诉人签订书面劳动合同，也没有给上诉人缴纳养老、医疗、工伤等社会保险。后陕西宏正公司于2015年7月13日向上诉人提出解除劳动合同，上诉人不同意。陕西宏正公司于2015年7月14日提出15日调上诉人去宝鸡市麟游县招贤镇招贤煤矿项目部，工资由10000元每月降到5000元每月，如果不去按旷工处理。上诉人被逼无奈，提出了辞职。2014年10月23日至2015年7月15日期间，陕西宏正公司因为业务挂靠原因，为了应付上级检查，让上诉人与陕西建工第四建设集团有限公司签订了一份虚假劳动合同。上诉人辞职后，陕西宏正公司法定代表人孙姗打电话让上诉人到公司办理养老保险个人应缴纳部分，上诉人于2015年9月23日到陕西宏正公司缴纳了2049元，孙姗亲自收取，开有收据，孙姗及公司人事经理庞新宽签字，后来不知怎么养老保险办理到了陕西建工第四建设集团有限公司，与上诉人无关。这期间上诉人的工资一直由陕西宏正公司通过银行发放，直到后来诉讼阶段上诉人才知道工资一直是由庞兵宽的另一个公司宝鸡宏正建筑工程有限公司代发。上诉人与陕西建工第四建设集团有限公司的劳动合同是陕西宏正公司因挂靠陕西建工第四建设集团有限公司承揽工程欺骗上诉人而签订的虚假劳动合同，根本没有实际履行，上诉人既没有在陕西建工第四建设集团有限公司上过班，该公司也没有支付过上诉人工资。上诉人是国家注册安全工程师，每月工资不可能每月1700元（实习期）、每月2600元（工作期）。所以上述合同是虚假合同，不具有法律效力。上诉人与陕西建工第四建设集团有限公司没有劳动关系。综上，请求撤销原判，确认上诉人与陕西宏正公司在2014年10月23日至2015年7月15日期间具有劳动关系；判决陕西宏正公司向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10000元、自2014年10月23日至2015年7月15日未签订劳动合同的双倍工资的一半80000元。陕西宏正公司辩称，双方不存在劳动关系，陕西建工第四建设集团有限公司给曲蕃致缴纳社会保险，该公司系大型国有企业，不允许员工与其他单位重复保持劳动关系，故曲蕃致与该公司存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，曲蕃致的请求没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。又查明，就卢某诉陕西宏正公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日出具调解书，内容为：一、陕西宏正公司于2017年6月23日支付卢某人民币共计捌万元整（80000元）；二、双方再无其他任何纠纷。本案二审中，卢某出庭作证称，其2014年10月应聘到陕西宏正公司，任工程部部长，有干部聘任通知为证；曲蕃致比其早一点进入公司，是工程部的安全工程师；曲蕃致在2015年7月离开公司，曲蕃致的离职申请表上部门经理意见中的签字是其所签，其他部分是曲蕃致填写；其工资是由宝鸡宏正公司转账发放。陕西宏正公司对该证人证言的真实性、关某、合法性及证明目的均不予认可。陕西宏正公司提交其2014年10月至2015年10月的工资表，证明曲蕃致不是其公司员工。曲蕃致对此不予认可。经核对，上述工资表上所载人员与陕西宏正公司提交的同期考勤表上的人员相对应。上述事实有劳动合同、情况说明、仲裁裁决书、庭审笔录、询问笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点问题为：曲蕃致与陕西宏正公司是否具有劳动关系及曲蕃致的诉讼请求能否得到支持？曲蕃致称其2014年10月13日至2015年7月15日期间在陕西宏正公司工程部从事专职安全管理工作，但经查，曲蕃致在此期间的工资并非是由陕西宏正公司发放，曲蕃致在2015年1月1日与案外人陕西建工第四建设集团有限公司签订书面劳动合同，约定该公司聘用其从事专职安全管理工作，在该份劳动合同存续期间，曲蕃致的社保系该公司为其缴纳。曲蕃致称其与陕西建工第四建设集团有限公司签订的上述劳动合同为虚假合同，但没有充分证据证明，依法不予采信。曲蕃致虽提交了2015年6月份的考勤表照片打印件等证据，并在二审中申请卢某到庭作证，但该考勤表照片打印件无原件佐证，且与陕西宏正公司提交的能够与工资表相互印证的考勤表记录不符，故本院不予采纳；卢某所持《关于公司干部聘任的通知》无原件，卢某与陕西宏正公司劳动争议纠纷的二审调解书中并未确定双方存在劳动关系，该调解书也无法证明双方存在劳动关系，故对卢某的证人证言无法采信；加之，曲蕃致所提交的其他证据也不能充分证明其与陕西宏正公司存在劳动关系。综上，曲蕃致的主张不能成立，其要求确认与陕西宏正公司在2014年10月23日至2015年7月15日期间具有劳动关系，判决陕西宏正公司支付其解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不能得到支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲蕃致承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年十一月二日书 记 员  韦蛟蛟