辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00038号
原告凌源市财政局，住所地凌源市红山路西段169号。
法定代表人孙毅，局长。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被告凌源瑞隆生态牧业有限公司，住所地凌源市宋杖子镇平房村。
法定代表人吴国富，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被告凌源市宋杖子镇人民政府，住所地凌源市宋杖子镇宋杖子村。
法定代表人温鹏，镇长。
委托代理人郭洪儒，该镇财政所所长。
被告吴国富。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
第三人中国农业发展银行辽宁省凌源市支行，住所地凌源市市府路东段**号。
负责人鲁沛，行长。
原告凌源市财政局与被告凌源瑞隆生态牧业有限公司（简称瑞隆公司）、凌源市宋杖子镇人民政府（简称宋杖子镇政府）、吴国富追偿权纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）朝民一初字第00046号民事裁定，驳回原告凌源市财政局的起诉。原告凌源市财政局提起上诉后，辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）辽民一终字第00290号民事裁定，撤销本院（2013）朝民一初字第00046号民事裁定，指令本院对本案进行审理。重审中，本院追加第三人中国农业发展银行辽宁省凌源市支行（简称农发行凌源支行）参加诉讼，并另行组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告凌源市财政局委托代理人徐辉，被告瑞隆公司、吴国富的委托代理人司廷才，被告宋杖子镇政府委托代理人郭洪儒，第三人农发行凌源支行负责人鲁沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市财政局诉称，2008年9月25日，被告瑞隆公司与农发行凌源支行签订借款合同，朝阳市中小企业信用担保中心提供担保，瑞隆公司又以抵押的方式提供反担保。2010年，瑞隆公司仍未还清欠款。于是，瑞隆公司以宋杖子镇政府为媒介向凌源市人民政府借款，宋杖子镇政府还承诺“如果企业无力偿还该贷款，镇政府负责偿还。”之后，原告借给瑞隆公司277万元，偿还其欠农发行凌源支行的贷款。此笔借款至今未偿还原告。2012年7月16日，瑞隆公司更名为凌源华隆生态牧业有限公司，被告吴国富系原瑞隆公司的股东，根据公司法第20条的规定，也应承担此笔借款的连带偿还责任。请求判令被告瑞隆公司、宋杖子镇政府、吴国富偿还原告借款本金277万元及利息，并承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告瑞隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有和原告借过款；被告前身是华隆公司，在变更之前的资产为零，原来公司的财产已经凌源市人民法院执行抵偿给凌源农村信用社；被告前身确实与农发行签订过借款协议，也借过款，有部分款项没有还清，但被告没有和原告签订过替代还款协议，也没有找宋杖子镇政府提供担保，因此，即使原告曾经以被告名义或者替代被告向农发行还过款，因没有被告的同意，与被告无关，原告的行为应自己承担；偿还贷款情形，被告不知道，也没有人通知过被告；当时是原告为获得3亿元水利方面的贷款和农发行达成协议，把被告所欠的款项还清，农发行才给贷款。
被告宋杖子镇政府辩称，2010年8月11日，我单位收到原告汇款凭证277万元，当天下午将该笔款项汇入到“朝阳市财政局专户管理资金”账户，开户行为建行朝阳分行营业部，汇款用途为还款。当时市局和镇政府领导说该笔款是还瑞隆公司所借的养殖贷款，通过我们账户是因为该企业在我镇辖区，镇政府领导与瑞隆公司负责人也沟通了此笔贷款的还款事宜，基于此，镇政府写了偿债承诺书。
被告吴国富辩称，同意瑞隆公司的意见。补充一点，瑞隆公司是有限责任公司，即使有债务也与股东和法定代表人没有关系，我不应承担任何责任。
第三人农发行凌源支行辩称，该笔贷款借款人是瑞隆公司，偿还方是朝阳市中小企业信用担保中心。
经审理查明，2008年9月25日，被告瑞隆公司与第三人农发行凌源支行签订编号为20082113820010015《流动资金借款合同》一份。借款金额300万元，用途为购买幼牛及饲料，借款期限12个月，自2008年9月25日起至2009年9月18日止，利率7.2％；同日，朝阳市中小企业信用担保中心与第三人农发行凌源支行签订编号为20082113820010015《保证合同》一份，为上述300万元贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起2年。担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及其他应付费用。朝阳市中小企业信用担保中心亦与被告瑞隆公司签订编号为1206000033《动产抵押登记书》一份，被告瑞隆公司以其自有的机器设备等财产向朝阳市中小企业信用担保中心提供抵押担保；同日，被告瑞隆公司与朝阳市中小企业信用担保中心在凌源市工商行政管理局办理了登记手续，凌源市工商行政管理局出具登记编号为1206000033《动产抵押登记书》；同日，第三人农发行凌源支行向被告瑞隆公司发放了该笔贷款。
2009年8月31日，第三人农发行凌源支行向朝阳市中小企业信用担保中心发出《关于凌源瑞隆生态牧业有限公司风险提示函》一份，要求朝阳市中小企业信用担保中心协助被告瑞隆公司偿还贷款。2009年12月22日，第三人农发行凌源支行收取被告瑞隆公司在其保证金账户23万元。2010年8月9日，被告宋杖子镇政府出具《偿债承诺书》：“我镇瑞隆生态牧业公司欠农发行贷款277万元已逾期，我镇为了促进该企业按时偿还贷款，特向市财政借277万元，用于该企业还贷之需，待该企业筹集到资金后即归还该笔资金。并承诺如果企业无力偿还该贷款，镇政府负责偿还。”凌源市人民政府副市长薄锡钊，凌源市财政局局长孙毅在承诺书上签署办理意见。2010年8月10日，原告凌源市财政局向被告宋杖子镇政府拨付借款277万元，并出具201008-0056号《财政预算拔款凭证》回单。2010年8月11日，凌源市财政局宋杖子财政所在开户行凌源市农村信用合作联社宋杖子信用社，以电汇方式将277万元汇入朝阳市财政局专户管理资金在中国建设银行股份有限公司朝阳分行21001720601052507823的账户。凌源市农村信用合作联社宋杖子信用社出具了《结算业务申请书》，中国建设银行股份有限公司朝阳分行出具了电子汇划收款《回单》。2010年8月11日，朝阳市中小企业信用担保中心通过其在中国农业发展银行朝阳市分行营业部开设的2032113900100000172472账户汇入被告瑞隆公司在第三人农发行凌源支行开设的20321138200100000174951账户277万元，用途为担保款，中国农业发展银行朝阳市分行营业部出具《特种转账借方凭证》。第三人农发行凌源支行当日将该笔款项予以收回，用于被告瑞隆公司所借欠款本金277万元，并出具了《贷款收回凭证》。2010年8月12日，被告瑞隆公司向第三人农发行凌源支行交纳贷款利息107，291.80元，第三人农发行凌源支行出具《贷款利息收取凭证》。2013年6月27日，第三人农发行凌源支行出具《证明》：“2010年8月11日，朝阳市中小企业信用担保中心通过其在中国农业发展银行朝阳市分行营业部开设的2032113900100000172472账户汇入瑞隆公司在我行开设的20321138200100000174951账户277万元，我行当日收回该公司欠我行贷款277万元，同时通知该公司自筹贷款利息。”该公司于2010年8月12日存入我行现金11万元，我行收回该公司欠息10.7万元。
另查明，2012年7月10日，原告凌源市财政局与被告宋杖子镇政府向凌源市公安局出具《关于申请追回瑞隆生态牧业所欠财政代还贷款资金的事实说明材料》一份，要求凌源市公安局追回被告瑞隆公司所欠财政款277万元。2012年7月12日，凌源市公安局经济犯罪案件侦查大队出具《关于瑞隆生态牧业欠财政代还贷款资金的说明》，认定被告瑞隆公司欠财政代还贷款不构成经济犯罪，不予受理。2012年10月25日，原告凌源市财政局向凌源市人民法院提起民事诉讼。2012年12月11日，凌源市人民法院依据级别管辖的规定作出（2012）凌民二初字第3194号案件移送函，移送本院审理。2014年4月22日，朝阳市中小企业信用担保中心出具《证明》：“我单位在2008年9月25日为瑞隆公司在农发行贷款300万元提供担保。2010年瑞隆公司仍没有还清农发行贷款的情况下，由凌源市财政局代为偿还了277万元贷款本金，并打入我单位资金管理账户，我单位又将这笔款项打到农发行。现瑞隆公司仍没有偿还凌源市财政局此笔款项，凌源市财政局有向该企业行使追偿的权利。”
还查明，被告瑞隆公司为自然人独资公司，被告吴国富持有该公司100％股份。凌源市工商行政管理局出具凌工商核变通内字（2013）第1300095000号《核准变更登记通知书》。2008年9月25日，被告吴国富向第三人农发行凌源支行出具《还款责任承诺书》：“如300万元担保贷款到期不能偿还，我们股东愿承担还款连带责任。”
上述事实，有下列证据予以证明：流动资金借款合同，证明了被告瑞隆公司与第三人农发行凌源支行存在借贷关系的事实；保证合同，证明了朝阳市中小企业信用担保中心对被告瑞隆公司借款向第三人农发行凌源支行提供连带保证责任的事实；动产抵押登记书，证明了被告瑞隆公司向朝阳市中小企业信用担保中心提供抵押担保及办理抵押登记的事实；借款凭证，证明了第三人农发行凌源支行向被告瑞隆公司发放了300万元借款的事实；关于凌源瑞隆生态牧业有限公司风险提示函，证明了第三人农发行凌源支行向朝阳市中小企业信用担保中心催收贷款的事实；情况说明，证明了收回23万元贷款的事实；偿债承诺书，证明了被告宋杖子镇政府提供保证的事实；财政预算拔款凭证，证明了原告凌源市财政局向被告宋杖子镇政府拨付了借款的事实；结算业务申请书、回单，证明了被告宋杖子镇政府将277万元借款通过电汇方式汇入朝阳市中小企业信用担保中心账户的事实；特种转账借方凭证，证明了朝阳市中小企业信用担保中心通过其在中国农业发展银行朝阳市分行营业部账户汇入被告瑞隆公司在第三人农发行凌源支行账户277万元的事实；贷款收回凭证，证明了第三人农发行凌源支行收回贷借的事实；贷款利息收取凭证，证明了第三人农发行凌源支行收取被告瑞隆公司利息的事实；第三人农发行凌源支行出具的证明，证明了其通过担保单位收回贷款及收取被告瑞隆公司利息的事实；证人张国锋的证言，证明了向被告瑞隆公司催收利息的事实；关于申请追回瑞隆生态牧业所欠财政代还贷款资金的事实说明材料，证明了原告凌源市财政局与被告宋杖子镇政府向凌源市公安局申请追回被告瑞隆公司所欠财政款277万元的事实；关于瑞隆生态牧业欠财政代还贷款资金的说明，证明了原告凌源市财政局向公安机关报案的事实；立案管理信息表，证明了凌源市人民法院受理原告凌源市财政局提起诉讼的事实；朝阳市中小企业信用担保中心出具的证明，证明了原告凌源市财政局享有追偿权的事实；核准变更登记通知书，证明了被告瑞隆公司为自然人独资公司及被告吴国富持有该公司100％股份的事实；还款责任承诺书，证明了被告吴国富以被告瑞隆公司股东名义承担借款连带偿还的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，第三人农发行凌源支行与被告瑞隆公司签订的流动资金借款合同及与朝阳市中小企业信用担保中心签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，第三人农发行凌源支行依约向被告瑞隆公司发放了贷款，被告瑞隆公司未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当向第三人农发行凌源支行承担偿还贷款本金，并支付利息的违约责任。朝阳市中小企业信用担保中心亦应当依据担保合同的约定，在被告瑞隆公司出现违约责任的情形下，向第三人农发行凌源支行承担连带偿还的责任。被告宋杖子镇政府将从原告凌源市财政局借来的款项汇入朝阳市中小企业信用担保中心账户，朝阳市中小企业信用担保中心使用该笔款项向第三人农发行凌源支行履行偿还贷款义务后，有权向被告瑞隆公司追偿。因偿还此笔贷款实际出借人为原告凌源市财政局，朝阳市中小企业信用担保中心又将该笔债权转让给原告凌源市财政局，故原告凌源市财政局可以对该笔债权主张权利。被告瑞隆公司辩解没有向原告凌源市财政局借过款，没有签订过替代还款协议，也没有找被告宋杖子镇政府提供担保，原告凌源市财政局偿还贷款的行为应自行承担的理由，经查，被告瑞隆公司与第三人农发行凌源支行的借、贷关系合法有效，且被告瑞隆公司向其所借277万元的贷款未予偿还的事实存在。在该笔贷款逾期后，朝阳市中小企业信用担保中心用所借款项向第三人农发行凌源支行履行了保证责任，朝阳市中小企业信用担保中心将该笔债权转让给原告凌源市财政局，原告凌源市财政局据此要求被告瑞隆公司偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告瑞隆公司的辩解理由，本院不予采纳。被告瑞隆公司辩解偿还贷款情形不知道，也未接到过通知的理由，经查，第三人农发行凌源支行将被告瑞隆公司账户资金扣划后，即向被告瑞隆公司出具了贷款收回凭证，被告瑞隆公司在该情节中对偿债资金来源主体未提出异议，且后续履行了贷款利息交纳义务。因此，被告瑞隆公司此项辩解理由，不能成立，本院不予采纳。被告吴国富辩解应由被告瑞隆公司承担偿还责任的理由，经查，被告瑞隆公司为自然人独资公司，其持有该公司的全部股份，且向第三人农发行凌源支行出具的还款责任承诺书，明确约定承担连带偿还责任。但被告瑞隆公司在第三人农发行凌源支行处的借款，同时存在朝阳市中小企业信用担保中心的连带责任担保，贷款余额277万元，被告吴国富应当对该款额的二分之一即138.50万元承担连带偿还责任。因此，被告吴国富的辩解理由，不能成立的部分，本院不予采纳。被告宋杖子镇政府作为基层人民政府，向原告凌源市财政局出具的偿债承诺书，其替被告瑞隆公司偿还借款的承诺，实为提供担保，违背担保法第八条的规定，应认定该部分无效。被告宋杖子镇政府应当向原告凌源市财政局履行赔偿责任。第三人农发行凌源支行依据借款合同及担保合同的约定，享有收回贷款本息的权利，本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告凌源瑞隆生态牧业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告凌源市财政局借款277万元。并自2012年10月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告凌源市财政局支付借款利息；
二、被告吴国富对被告凌源瑞隆生态牧业有限公司上述还款数额，承担138.50万元连带偿还责任；
三、被告凌源市宋杖子镇人民政府向原告凌源市财政局承担277万元的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，760元（原告凌源市财政局缓交），由被告凌源瑞隆生态牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘 昶
审 判 员 郭敬明
代理审判员 邢玉杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 仇宇川