江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4080号
原告：陈茂友，男，汉族，1953年2月11日出生，，户籍所在地镇江市。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成骏，江苏律威律师事务所律师。
原告：陈荣，女，汉族，1979年8月12日出生，,户籍所在地镇江市。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成骏，江苏律威律师事务所律师。
被告：镇江市北固居住房产管理处，住所地镇江市解放北路301号。
法定代表人：陈旭，该单位主任。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
原告陈茂友、陈荣与被告镇江市北固居住房产管理处侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈茂友及其委托诉讼代理人成骏、被告镇江市北固居住房产管理处的委托诉讼代理人张红玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂友向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计891307.5元（死亡赔偿金722736元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、交通费500元、财产损失87180元）。事实和理由：原告租赁被告位于镇江市××区××桥××室房屋（公有住房），用于居住，最近一期的租赁期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止。因被告对所出租的房屋未尽安全维护义务，致该房屋于2016年9月20日9时56分发生火灾，造成原告陈茂友的妻子高某死亡，室内家具、电器及若干生活用品被烧毁。根据镇江市公安局消防支队出具的《火灾事故认定书》，本次火灾的原因排除放火、遗留火种、自燃、雷击等可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。火灾发生后，原告多次与被告就赔偿事宜进行交涉，未果。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
被告镇江市北固居住房产管理处辩称：1.原告租赁被告公房属实，租赁期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，火灾发生前十天，原告擅自搬进该房屋，其占用、使用该房屋没有事实和法律依据；2.被告于2013年3月8日对象山桥第四栋房屋进行整体修缮，故被告已经履行了修缮义务；3.经镇江市公安局消防支队现场勘验，起火的区域在房屋室内西南角，在该区域内原告使用了微波炉、电饭煲、电冰箱等家用电器，且在发生时涉案房屋有电流通过，消防支队认定不能排除电气线路故障引发火灾的可能，因此应该是原告使用电器导致发生火灾；4.原告受到的损害结果与被告无任何因果关系，被告不应当承担任何损害赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于镇江市××区××桥村××室公有住房，于1977年建成并投入使用。在最初交付承租人使用时，房屋系毛坯状态，以明线方式布排室内电线。在1986年之前，该房屋由他人租用。自1986年起至今，原告陈茂友一直向被告租赁该房屋，并支付相应租金。
2008年1月1日，原告陈茂友与被告签订《镇江市公有住宅租赁合同》一份，合同约定：被告将涉案房屋出租给原告陈茂友，该房屋的面积为53.9平方米；租赁日期自2008年1月1日起至2010年12月31日止；该房屋的租金为每月53.9元；租赁期间内，原告陈茂友应合理使用并爱护房屋及其附属设施，发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时向被告报修，被告应在3日内进行检查并与原告陈茂友商定维修事宜；如因原告陈茂友使用不当或不合理使用、报修不及时致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，原告陈茂友应负责赔偿或给予维修；租赁期间内，被告保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态；被告对该房屋进行检查、维修时，原告陈茂友应予以配合；原告陈茂友另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得被告的书面同意；按规定应由有关部门批准后方可实施或验收合格后方可投入使用的，则应由原告陈茂友取得被告委托并报有关部门批准方可实施或申请验收合格后方可投入使用，否则由此产的法律责任由原告陈茂友承担；双方还就其他事项进行了约定。在上述租赁合同的附件一中记载了两次续约记录，最近一次的续约后，租赁期限变更为2014年1月1日起至2016年12月31日止。
2013年12月起至2016年9月9日止，上述房屋处于空置状态。2016年9月10日至2016年9月20日期间，陈茂友、高某共同居住于该房屋内。
2016年9月20日9时56分，镇江市公安消防支队119指挥中心接到报警，称上述房屋发生火灾。经消防支队调查，火灾的起火部位位于涉案房屋西南角房间中南侧区域，起火原因可以排除放火、遗留火种、自燃、雷击等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。该起火灾导致涉案房屋室内家具、家电、生活用品被烧毁，并造成高某死亡。
另查明，1.起火的西南侧房间门朝东，房间北墙中部设有电脑桌一张，电脑一台，椅子一把。电脑西侧放置缝纫机一台。沿房间西墙依序放置缝纫机、橱柜（橱柜上有微波炉及电饭煲）、塑料盆架、碗柜，塑料盆架东侧放置台式电风扇，碗柜东侧依序放置洗衣机、电冰箱。微波炉、电饭煲、电脑与两个插线板相连，插线板与西墙上的插座相连。电冰箱连接南墙上的插座，在火灾发生当日处于通电状态。上述家电及插线板均系原告购置。
2.根据消防部门出具的火灾平面图，起火点紧靠微波炉、电饭煲，位于微波炉、电饭煲的东侧。
3.火灾发生时，涉案房屋内的电线以暗线方式布排，庭审中原告否认对房屋西南侧房间进行过电线改造，被告则陈述于2013年3月8日对象山桥4栋楼的外墙进行了大修，但是对于原告所居住的房屋内的电气线路从未进行检修和更换。
4.死者高某于1954年7月11日出生。原告陈茂友与高某系夫妻关系，二人共同生育一女即原告陈荣。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据镇江市公安消防支队的火灾事故认定书，可以认定涉案的火灾系电气线路故障引发。该事故认定书虽然确定了起火的区域，但是未能确定具体哪一处电气线路故障导致起火。而在起火的区域，除了埋于墙壁之中的电线外，还有原告本人所使用的电器及插线板形成的电气线路。简而言之，电气线路的铺设主体并不具备唯一性，因此，对于本案火灾的发生，不能完全归责于被告。
对于本次火灾事故的发生，被告存在过错，应承担本次火灾事故的次要责任。理由如下：首先，被告系涉案房屋的出租人，根据原、被告双方在租赁合同中的约定，被告应当对所出租房屋进行检修和维护，保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态，但被告自房屋建成交付承租人使用后，从未对涉案房屋内部的电线、插座等进行检修、更换，未能及时消除安全隐患，故被告对于本次火灾事故的发生，存在一定的过错；其次，被告只象征性地向原告收取少量租金，双方签订的公有房屋租赁合同具有公益性质，双方的权利义务并非完全对等，故不能完全依据普通的房屋租赁合同关系来确定被告的责任；第三，本案火灾的起火点位于微波炉、电饭锅的东侧，根据日常的生活经验，埋藏于墙壁之中的电线故障导致上述区域着火的可能性较小；第四，原告陈茂友及其妻子作为房屋的承租人和实际使用人，系涉案房屋的直接控制和受益主体，相较于被告而言，应负担更大的注意义务。综合以上因素，本院酌定被告对原告的合理损失承担35%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
依据相关法律规定，本院对原告的损失确定如下：1.死亡赔偿金722736元；2.丧葬费30891.5元；3.精神抚慰金50000元；4.交通费500元，属合理范围，予以确认；5.原告主张财产损失87180元，未提供确实充分之证据予以证明，也未通过鉴定程序确定损失的具体数额，但考虑到在火灾中的确有生活用品、家用电器等被烧毁，故根据原告在消防部门的书面陈述及被告的质证情况，本院酌情认定财产损失为10000元。上述损失合计814127.5元，由被告承担35%赔偿责任即284944.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市北固居住房产管理处于本判决生效后十日内赔偿原告陈茂友、陈荣各项损失共计284944.63元。
二、驳回原告陈茂友、陈荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，由原告陈茂友负担3157元，由被告镇江市北固居住房产管理处负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴惠如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。