江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3180号
上诉人（原审原告）：南京市鼓楼区陆亚化妆品经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街95号。
经营者陆亚，男，1979年12月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑新，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张小培，女，1985年1月14日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人南京市鼓楼区陆亚化妆品经营部（以下简称陆亚化妆品经营部）因与被上诉人张小培劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆亚化妆品经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予支付张小培未签订劳动合同二倍工资差额32965.26元及2017年6月工资1000元。事实和理由：1.陆亚经营的南京市白下区陆亚化妆品店于2014年12月9日与张小培签订了期限自2014年12月9日起至2017年12月9日止的劳动合同，故无需向张小培支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。2.陆亚化妆品经营部对张小培进行的培训属于将员工送到外地学习的专业技术培训，双方口头约定，服务期不满一年的，张小培离职时需退回培训费，故陆亚化妆品店无需向其支付工资1000元。
被上诉人张小培辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆亚化妆品经营部向一审法院起诉请求：依法判令其无需支付张小培未签劳动合同双倍工资差额37827元及2017年6月扣发工资1000元。
一审法院认定事实：张小培于2016年10月18日入职陆亚化妆品经营部，2017年6月25日从陆亚化妆品经营部离职。在职期间，双方未签订书面劳动合同。2017年7月25日，张小培向陆亚化妆品经营部发出解除通知，载明离职原因为双方未签订书面劳动合同且未缴纳社会保险费。张小培在职期间，其工资分别为3905元、4700元、5398元、5621元、5000元、5100元、5100元、5325元、3850元。其中2017年6月工资扣发了1000元，陆亚化妆品经营部称该扣发的款项系培训费。
张小培离职后，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年10月至2017年7月25日期间与陆亚化妆品经营部存在劳动关系，并要求其支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额40994元、2017年6月扣发工资1000元、经济补偿金4489.9元。该仲裁委员会于2017年9月11日作出宁鼓劳人仲案[2017]第384号仲裁裁决：双方自2016年10月18日至2017年6月25日存在劳动关系，陆亚化妆品经营部支付张小培双倍工资差额37827元及2017年6月份工资1000元。陆亚化妆品经营部于2017年9月27日诉至法院。
一审中，陆亚化妆品经营部、张小培对双方在2016年10月18日至2017年6月25日期间存在劳动关系无异议。
张小培与南京市鼓楼区彭秀芳化妆品店（以下简称彭秀芳化妆品店，彭秀芳系陆亚妻子）签订了期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止的劳动合同。陆亚化妆品经营部还提供与其他员工签订的劳动合同及就业登记人员花名册、参保情况证明，以证明其有意愿与劳动者订立劳动合同。
张小培于2014年4月1日向彭秀芳出具声明一份，要求向其发放社保补贴由其自行缴纳社会保险费。2016年10月18日，张小培等三人与陆亚化妆品经营部订立内部工资分配办法，载明固定工资2000元包含社保补贴、超时补贴和考核工资，但三部分的数额没有明确。陆亚的社保缴费记录载明其社会保险费缴费基数为2890.8元，单位承担的部分为656.21元。陆亚化妆品经营部还提交了员工工资发放明细，载明了张小培基本工资2000元、岗位津贴200元、其他效益工资（每月不等）、社保金700元，合计数额与实发数额一致，但无人签名。
陆亚化妆品经营部认可扣发张小培2017年6月工资1000元，原因是张小培入职时陆亚化妆品经营部对其进行了培训，双方口头约定服务期必须满一年，如果不满一年解除劳动关系，则1000元的培训费需要退换给单位。
一审法院认为，一审争议焦点为：一、2017年6月份是否应扣发1000元；二、陆亚化妆品经营部是否应支付双倍工资差额，如亦应当支付，双倍工资差额如何计算；三、经济补偿金是否应当支付。
一、关于2017年6月份工资问题。发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。员工入职时，用人单位对员工进行培训的，培训费用由单位承担。陆亚化妆品经营部对一年服务期以及未满一年服务期归还培训费并无书面约定，也无规章制度约定，仅有证人证言，证人与陆亚化妆品经营部亦存在利害关系，陆亚化妆品经营部未提供书面证据，故陆亚化妆品经营部扣发1000元违反法律规定，应当补发张小培2017年6月份工资1000元。
二、关于未签劳动合同双倍工资差额问题。张小培与彭秀芳化妆品店签订的劳动合同及陆亚化妆品经营部与其他员工签订的劳动合同均与本案无关联性。在劳动关系存续期间，签订劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应当明确告知劳动者与其签订劳动合同，而非劳动者要求签订书面劳动合同时才签订，故张小培与陆亚化妆品经营部未签订书面劳动合同的责任在于陆亚化妆品经营部。
用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。陆亚化妆品经营部未与张小培签订劳动合同，应当向其支付自2016年11月18日至2017年6月25日期间的双倍工资。从张小培签订的内部工资分配办法来看，其每月工资中包含了社会保险补贴，不属于劳动报酬。陆亚化妆品经营部陈述张小培每月的工资中社保补贴为700元，其提供的工资发放记录中没有张小培的签名，也没有其他员工的签名，真实性无法确认。故关于张小培的社会保险补贴数额，由法院进行酌定。从陆亚化妆品经营部提供的陆亚缴费情况来看，陆亚的缴费基数为2890.8元，公司承担的部分为656.21元，张小培的缴费基数不低于2890.8元，则公司承担的社保费用为700元属于正常范围，且从张小培的工资发放来看，有几个月的工资是发放2笔，其中1笔款项为700元。故酌定陆亚化妆品经营部应为张小培每月缴纳的社会保险费用为700元，该款项没有向社保部门缴纳，而是以社会保险补贴的形式发放给了张小培，故张小培每月工资中应扣除700元的社会保险补贴。故张小培每月工资扣除700元社会保险补贴后，数额分别为4000元、4698元、4921元、4300元、4400元、4400元、4625元、4150元。陆亚化妆品经营部应向张小培支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32965.26元（4000元/月÷21.75天×8天+4698元+4921元+4300元+4400元+4400元+4625元+4150元）。
三、关于经济补偿金的问题。因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，张小培入职时与陆亚化妆品经营部签订的内部工资分配办法中约定了企业为员工承担的社保费用直接以现金方式支付给员工本人，现对张小培主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第八十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、南京市鼓楼区陆亚化妆品经营部于判决生效之日起十日内支付张小培未签劳动合同双倍工资差额32965.26元；二、南京市鼓楼区陆亚化妆品经营部于判决生效之日起十日内返还张小培2017年6月份工资1000元；三、驳回南京市鼓楼区陆亚化妆品经营部的其他诉讼请求；四、驳回张小培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，免收。
本院二审期间，陆亚化妆品经营部提供下列证据：1、南京市白下区陆亚化妆品店与张小培于2014年12月9日签订的劳动合同，以证明双方签订了劳动合同。2、常州莱亚商贸有限公司于2017年12月1日出具的培训证明，载明张小培于2016年11月参加了为期5天的养生培训，以证明陆亚化妆品经营部对张小培进行了专业技术培训。3、南京市白下区陆亚化妆品店、南京市秦淮区陆亚化妆品店、南京市江宁区陆亚化妆品店、南京市雨花台区陆亚化妆品店的营业执照，以证明上述化妆品店的经营者均为陆亚。经质证，张小培对劳动合同及营业执照的真实性予以认可，对培训证明的真实性不予均可，并认为上述证据均达不到陆亚化妆品经营部的证明目的，
经审理查明，张小培于2014年至2015年期间分别在陆亚经营的数家化妆品店工作，于2015年3、4月间自行离开，后于2016年10月18日入职陆亚化妆品经营部。上述事实有双方当事人陈述予以证实。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、陆亚化妆品经营部是否应当支付张小培2016年11月18日至2017年6月25日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、陆亚化妆品经营部是否应当支付张小培2017年6月工资1000元。
关于第一项争议焦点。南京市白下区陆亚化妆品店与张小培虽于2014年12月9日签订了为期三年的劳动合同，但张小培于2015年3、4月间离开陆亚经营的化妆品店，双方的劳动关系解除，该份劳动合同此后亦对双方没有约束力。张小培于2016年10月18日再次入职陆亚化妆品经营部，陆亚化妆品经营部应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，自用工之日起一个月内与张小培订立书面劳动合同。因陆亚化妆品经营部未按照上述法律规定与张小培订立书面劳动合同，张小培据此主张陆亚化妆品经营部按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向其支付2016年11月18日至2017年6月25日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据充分。陆亚化妆品经营部上诉主张无需支付张小培未签订书面劳动合同二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。陆亚化妆品经营部虽对张小培进行了培训，但其上诉主张双方口头约定服务期不满一年的，培训费由张小培承担，其对此未提供相应的证据予以证明，张小培对此亦不予认可，故陆亚化妆品经营部上诉主张培训费由张小培承担，无需向其支付2017年6月工资1000元的上诉请求，证据不足，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陆亚化妆品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆亚化妆品经营部负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宇白