天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10413号
原告：马某。
被告：周某。
委托诉讼代理人：周某。
第三人：天津空港春秋二手车经纪有限公司，住所地天津市空港经济区汽车园中路8号21-103，统一社会信用代码91120116052065105C。
法定代表人：戴秋来，该公司经理。
原告马某与被告周某、第三人天津空港春秋二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某及其委托诉讼代理人周某、第三人的法定代表人戴秋来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年2月16日签订的《二手车买卖合同》；2、被告返还原告车款274000元、支付利息2218.37元，原告将发动机号为XXXX、车架号为XXXX的奔驰XXXX车辆返还被告；3、被告赔偿原告因办理涉诉车辆过户所产生的过户费损失800元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系车辆买卖合同关系。2017年2月16日，原、被告签订《二手车买卖合同》，被告将其所有的车牌号为津×××××（过户后牌照号为津×××××）、发动机号为XXXX、车架号为XXXX的奔驰XXXX出卖于原告。合同签订当日，原告支付车款。2017年8月中旬原告去4S店做保养时发现涉诉车辆在交易前有重大事故。被告故意隐瞒了上述事实。经与被告多次协商未果后原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。买卖合同的签订主体并非本案原告而是第三人；涉诉车辆没有出过重大事故。
第三人称，原告借用其公司的购车指标，对原、被告之间的买卖情况不清楚，对于原告的诉讼请求不发表意见，与其公司无关。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《二手车买卖合同》，证明原告购买原来被告名下的涉诉车辆，合同约定涉诉车辆没有大事故；证据2、交易明细清单，证明原告向被告支付了购车款；证据3、《租借指标协议》、行驶证、机动车登记证书，证明车辆正常过户；证据4、《内部账单》，证明涉诉车辆曾出现过大事故。
被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3的真实性不清楚，不认可其证明目的；对证据4的真实性认可，对证明目的不予认可。
第三人对原告提交的证据3无异议，其他证据均不清楚。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《天津市二手机动车买卖合同》、张海身份证复印件，证明买卖合同的相对方是本案第三人；证据2、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、事故照片、录音，证明涉诉车辆没有出过重大事故；证据3、当前与涉诉车辆同型号车辆的价格照片，证明本案涉诉车辆购买时价格为优惠价格；证据4、网页打印件，证明涉诉车辆修理金额为正常价格。
原告对被告提交的证据1至证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。
第三人对被告提交的证据1的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据2至证据4未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳；对被告提交的证据1的真实性予以认定，对其证明目的本院不予采纳，对被告提交的证据2中《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、事故照片的真实性予以认定，对录音的合法性本院不予认定，对被告的证明目的不予采纳，对被告提交的证据3、证据4的关联性不予认定，上述证据本院不予采用。
经审理查明，2016年5月1日，原告以285000元的价格购买了发动机号为XXXX、车辆识别代号/车架号为XXXX的梅赛德斯-
奔驰XXXX轿车一辆，车辆登记牌照号为津×××××。此后，被告有意将该车辆转卖，便将涉诉车辆出售信息发布在“58同城”网。原告有意购买一辆二手车，通过“58同城”网获知了涉诉车辆的信息并有意购买。2017年2月16日，原、被告签订《二手车买卖合同》，被告将涉诉车辆出售给原告。车款为（不含税费）274000元。被告保证其所提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。保证车辆没有大事故。当日，原告通过银行转账方式向被告支付全部购车款。因原告没有小客车购车指标，需借用第三人的购车指标，因此原告将涉诉车辆登记在第三人名下，车牌号为津×××××。此后，原告将涉诉车辆开走使用。2017年8月，原告在4S店保养时发现涉诉车辆有维修记录。
根据被告的陈述及交通事故认定书、保险定损报告、涉诉车辆维修账单等证据显示：2016年8月1日，周某驾驶涉诉车辆在XXXX由南向北行驶至XXXX向左转弯时，遇案外人XXXX驾驶的小客车沿XXXX路由北向南行驶至此。周某车右前与案外人XXXX车前部相撞。造成双方车辆损失的交通事故。周某驾车转弯未让直行车辆，负全部责任。中国平安财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险定损报告》显示，涉诉车辆定损价值为139800元。事故现场照片显示涉诉车辆的驾驶员安全气囊、副驾驶侧安全气囊、左、右车窗安全气囊均已弹出。后被告将涉诉车辆交予天津XX**维修服务有限公司进行维修。涉诉车辆更换了横梁、横梁支架、梁头、仪表台、主、副气囊、膝部气囊、左、右侧车窗气囊等，共花费139799.23元。
案件审理过程中，被告曾向本院申请对涉诉车辆2016年8月1日的交通事故是否属于大事故或重大事故进行鉴定，后自行撤回鉴定申请，并表示针对涉诉车辆不再申请与本案有关的任何鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉车辆买卖合同关系的主体；二、原告要求撤销《二手车买卖合同》的条件是否成就；三、若撤销合同的条件已然成就，责任应如何承担。
一、关于涉诉车辆买卖合同关系的主体问题。
根据《中华人民共和国物权法》的规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。机动车作为动产，其设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告因车辆限购政策没有购车指标，因此在借用第三人的购车指标后将涉诉车辆登记在第三人名下。涉诉车辆系原、被告之间达成的买卖关系的合意，支付购车款、接收并实际占有、使用涉诉车辆的主体均为原告，自完成交付之日起原告即取得涉诉车辆的所有权。被告提交的其与第三人之间的《天津市二手机动车买卖合同》实为双方办理涉诉车辆过户手续而签，在被告未能举证证明其与第三人之间存在购车合意的情况下，本院认定涉诉车辆买卖合同关系的主体为原、被告。对于被告提出《二手车买卖合同》的主体为原告与第三人的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告要求撤销《二手车买卖合同》的条件是否成就问题。
原告在本案过程中主张撤销买卖合同的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。事实依据是被告隐瞒了涉诉车辆在交易前有重大事故的问题。对此，审判员将遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，依照法定程序全面、客观地审核证据并对撤销合同的条件是否成就作出如下认定：（一）关于涉诉车辆2016年8月1日发生的交通事故是否属于大事故问题。虽然被告在案件审理期间撤回了相关鉴定申请，但经与相关鉴定机构的鉴定人员及保险从业人员咨询，上述事故是否属于大事故，可以从以下方面进行认定：首先，涉诉车辆的保险定损价值为139800元、实际花费的维修费用为139799.23元，已经接近涉诉车辆本身价值285000元的50%左右；其次，从事故照片及实际维修、更换的零部件来看，涉诉车辆驾驶员安全气囊、副驾驶侧安全气囊、左、右车窗安全气囊均已弹出，维修过程中更换了横梁、横梁支架、梁头、主、副气囊、膝部气囊、左、右侧车窗气囊等，上述更换的零部件均属于汽车被动安全配置的一部分，更换后对车辆的安全性产生一定的影响，导致涉诉车辆存在潜在的安全风险。综上，本院认定，涉诉车辆于2016年8月1日发生过大事故。（二）被告在出售涉诉车辆过程中是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原、被告签订《二手车买卖合同》中明确约定，被告保证其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分，保证车辆没有大事故。买卖合同双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，被告在出售涉诉车辆时应当履行告知义务，告知原告涉诉车辆的基本状况、是否出现大事故及修理情况，以便买受人即本案原告决定是否予以购买以及购买价格。但涉诉车辆的实际买卖过程中，被告并未将涉诉车辆2016年8月1日发生的事故情况明确告知原告。而根据市场交易习惯，发生此类事故的车辆在出售时，应有较大幅度的贬值。由于被告隐瞒了涉诉车辆的事故，未履行告知义务，存在主观过错，导致原告以274000元的价格购买了原购买价为285000元的涉诉车辆，可以认定被告存在欺诈行为。综上，本院认为原告要求撤销其与被告签订的《二手车买卖合同》的条件已然成就。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
三、关于责任的承担问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，涉诉车辆实际购买双方为原、被告，第三人仅系名义车主。庭审中，第三人亦认可原告是涉诉车辆的实际所有人，涉诉车辆仅因原告借用购车指标而登记在其名下，其并非涉诉车辆的所有人。故合同被撤销后的法律后果自当由原、被告承担，原告应将涉诉车辆返还被告、被告向原告返还购车款274000元，第三人负有相应的协助办理过户义务。同时，合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中原告因履行合同所造成的过户费损失800元以及购车款的利息损失2218.37元均应由被告承担。对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告马某与被告周某2017年2月16日签订的《二手车买卖合同》；
二、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某返还购车款274000元；
三、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某支付利息损失2218.37元、过户费损失800元；
四、原告马某应于被告周某履行本判决第二、三项给付义务时向被告周某返还发动机号为XXXX、车辆识别代号/车架号为XXXX的梅赛德斯-
奔驰汽车一辆，与该车辆有关的过户事宜，第三人天津空港春秋二手车经纪有限公司负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元减半收取计2721.5元，由被告周某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月十三日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。