江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6673号
李俊林，男，1959年1月27日出生，住盐城市大丰区。
被告：中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司，统一社会信用代码91320982717446667N，住所地盐城市大丰区人民路38号。
负责人：徐采祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告李俊林诉被告中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司（以下简称邮政集团大丰公司�财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊林，被告邮政集团大丰公司的委托诉讼代理人盛玲玲、宗国贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政集团大丰公司赔偿原告经济损失10万元（含利息损失）；2、判令被告邮政集团大丰公司赔偿原告2013年9月12日至2015年12月31日停业损失30万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李俊林增加两项诉讼请求：1、判令邮政集团大丰公司赔偿2012年5月份至2014年9月9日期间的半停业损失15万元；2、判令邮政集团大丰公司归还原告半间宿舍（位置为邮政集团大丰公司沈灶邮政支局营业室自东向西第三间南半间），并恢复原状。事实和理由：我于2004年8月向邮政集团大丰公司沈灶支局租了半间门市做种子生意，当年购进棉种伍仟包，年底沈灶支局营业室装修，强行占用此门市四个月左右，导致棉种只售出伍佰多包，退回厂家肆仟多包，按照每包拾伍元利润计算，直接经济损失6万多元，利息损失3万元，合计10万元左右。我多次找市局领导理论，均被拒绝，个别领导还克扣我妻子的工资。2010年11月12日，我与被告邮政集团大丰公司就沈灶支局营业室由东向西第三间的门市房签订了房屋租赁合同，期限四年（2011年1月1日至2014年12月31日），2012年5月10日大丰市邮政局发给我一份“租赁合同解除通知”信函，2012年5月14日，被告又以江苏道远律师事务所名义发函，要求我在指定工作日内将该租赁房屋交回。2012年12月20日我收到被告起诉我的民事诉状。2013年1月10日我将2500元汇给了被告并附言此为2015年房租，3月10日工作人员收下此笔租金同时停发了我妻子的工资。2014年9月9日，被告与我协商，同意我继续租用至2015年底。2014年9月12日，法院送达我一份公告，表明这间门市已经被强制执行。2014年10月，沈灶邮政支局房屋改造装修，强行将我门市雨棚拆除，广告牌移走，装上了邮局的雨棚和广告牌，我只能关门停业。我认为2004年底沈灶邮政支局强行占用东半间门市四个多月有过错，不仅不赔偿经济损失而且报复我妻子；2012年被告起诉我的同时不应该收取我2013年的房租；2014年9月9日邮政集团大丰公司作出书面承诺，同意在该门市让我经营到2015年年底，不应该要求法院在2014年9月12日对这间门市进行强制执行，接着又强行拆除雨棚和广告牌。为维护合法权益，现诉至法院。
被告邮政集团大丰公司辩称，原告诉称的2004年门市被占用造成损害这一事实无法查考，无事实�据，且已超过时效。我公司与其配偶之间发生的管理、工资等相关的争议，属于劳动争议范畴，与本案的财产损害赔偿之间没有因果关系，不属本案理涉范畴。对原告诉称的2012年至2014年解除合同的相关通知、诉讼、执行的相关事宜无异议，但与我公司相关工作人员的具体的沟通情况无法核实，不予认可。原告诉状中诉称2013年、2014年门市及仓库受损，无事实依据。2013年至2015年停业不实，原告至今仍然占用该门市经营，原告诉称的损失无事实依据，其损失与我公司依法进行的通知、诉讼、执行、和解等相关行为之间无因果关系，同时，原告诉称是2013年、2014年发生的侵权，而原告起诉的时间是2017年12月份，已过诉讼时效。另外营业状况的好坏是市场和原告的问题。对于拆除雨棚和广告牌我方不清楚，且广告牌与原告主张的损失之间没有必然的因果关系，原告如需广告可以采取变通的措施。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租赁合同、法院公告、传票、判决书、汇款凭条、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、李俊林手书信件两份及挂号信函收据。原告拟证明其2012年4月底和2012年5月中旬向被告邮寄过信件要求解决2004年损失问题，且其一直在向被告主张权利。被告质证意见是，该信函内容与当时挂号信内容是否一致无法证明，也没有得到公司的确认，被告不认可时效中断，即使两份信函起到时效中断的效果，时效也已经再次经过。本院认为，2012年4月底和2012年5月中旬原告向被告邮寄过信件的事实能够认定，但原告李俊林向被告�出2004年门市被侵权占用造成损失的诉讼请求，诉讼时效应从其知道权利被侵害时开始起算，在无其它证据佐证的情况下，原告的举证尚不充分、举证目的不能实现。
二、丁红林的工资条三张，徐峰、陈俊凡的担保函。原告拟证明其一直在向原告主张损失，没有超过诉讼时效。被告认为工资条体现的是劳动关系，并不能反映原告主张赔偿的任何内容，同时工资条记载的日期是2006年，从2006年到2012年中间经过了6年；徐峰、陈俊凡的担保函系记载丁红林劳动关系事宜，与本案无涉。结合双方意见，本院认定该组证据与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日，邮政集团大丰公司与李俊林签订租赁合同书一份。该合同约定由李俊林承租邮政集团大丰公�坐落于沈灶邮局营业室向西第三间门市房，租赁期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，租金为每年2500元，以后邮政集团大丰公司有权根据行情调整，如因国家建设、邮政集团大丰公司工作需要及不可抗力因素，邮政集团大丰公司可提前终止合同，但需提前一个月书面通知李俊林。2012年5月10日，邮政集团大丰公司向李俊林发出解除租赁合同通知，该通知载明：“李俊林租户：根据盐城市邮政局工作的统一布置，我局拟对沈灶邮政支局营业场所于2012年7月份进行改造，其中包括对租借沈灶邮政大楼的门面房收回加以改造利用。根据我局与您签订的房屋租赁合同，现提前一个月书面通知给您，双方之间的租赁合同依约解除。希您在收到本通知后，根据合同相关条款将租借房屋完好的交回我局综合管理部。多缴我局的房租在归还房屋时按实际使用情况进行清退。”李俊林收到通知后，未归还租赁房屋，并于2013年1月10日汇给邮政集团大丰公司房租2500元，邮政集团大丰公司收款后未退回。李俊林以双方仍继续履行租赁合同，邮政集团大丰公司未按约定解除合同等理由，不同意迁让出租赁房屋。邮政集团大丰公司遂于2013年3月26日向本院提起诉讼。我院作出（2013）大西民初字第0076号判决，判决解除双方租赁合同，要求李俊林返还租赁房屋。判决生效后，邮政集团大丰公司申请强制执行，我院发出执行公告，要求李俊林于2014年9月30日前从沈灶支局营业室向西第三间中迁出。2014年9月9日，双方进行执行和解，约定“大丰市邮政局同意将沈灶邮政支局西边第二间门市（双方在庭审中共同陈述，此处“第二间门市”即此前讼争的第三间门市）让李俊林使用到贰零壹伍年拾贰月（2015�12月），贰零壹陆年壹月壹日前（2016年1月1日）必须无条件搬出”。但此后李俊林一直占用此门市至今。
本院认为，原告李俊林主张其在2004年8月向邮政集团大丰公司沈灶支局租房经营种子，年底沈灶支局营业室装修，强行占用门市四个月左右，导致经营经济损失及利息损失合计10万元左右，但其未提供相应的证据加以证明，且其未能举证在诉讼时效期间内向被告主张过该权利，故其直至2012年才寄出的两份信件即使向被告主张了该权利，也不导致诉讼时效的中断，原告的该项诉讼请求所依据的事实证据不足，且请求已经超过诉讼时效。因此，原告要求被告邮政集团大丰公司赔偿经济损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮政集团大丰公司归还其位于沈灶邮政支局营业室自东向西第三间南半间宿舍并恢复原状，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张邮政集团大丰公司向其赔偿2013年9月12日至2015年12月31日停业损失30万元以及2012年5月份至2014年9月9日期间的半停业损失15万元，其对于侵权事实及造成的具体损失应负举证证明。本案中，双方于2010年11月12日签订租赁合同后，邮政集团大丰公司两次通知李俊林依约解除租赁合同，诉至法院后本院生效的判决亦确认双方合同解除、李俊林应迁出门市房。后双方达成执行和解协议，邮政集团大丰公司同意李俊林使用至2015年底。原告李俊林对于其所称的被告侵权致其处在半经营状态、停业状态，以及其主张的损失构成，均不能提供证据证实。对于原告的该部分主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李俊林的诉讼请求。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告李俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王季锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 龚若卉
书 记 员 陆 陈
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规�的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。