江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第2239号上诉人（原审原告）周建成。委托代理人卞富山，连云港市云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩庭梁。上诉人周建成因与被上诉人韩庭梁民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人周建成的委托代理人卞富山、被上诉人韩庭梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月，周建成在连云港天明自然纤维制品有限公司担任负责人。韩庭梁在该公司长期从事维修工作。2013年11月9日，韩庭梁向周建成出具一份借条，载明：“借款周建成陆仟伍佰元正，6500.00。韩庭梁2013.11.9”，其中“款”被用笔划掉。原审法院另查明，周建成在任公司负责人期间，曾以借款的形式向工人发放生活费。原审法院所确认的上述事实，有借条、证人证言、会计资料（复印件）及周建成、韩庭梁陈述予以证实。原审法院认为，我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周建成主张借贷关系成立，其应当就借贷关系的成立承担证明责任，包括借款合意和交付借款两个方面的证据。本案中，周建成所举的借条，及韩庭梁自认收到款项，周建成已初步完成证明责任。韩庭梁主张借款是工资款，对其主张韩庭梁应�负证明责任。根据周建成、韩庭梁的陈述、证人证言及周建成提供的公司会计资料复印件，能够证明周建成在公司任负责人期间，以借款的形式发放工人生活费。因此，韩庭梁向周建成借款的行为是个人行为还是职务行为，周建成有义务向法庭进行澄清。周建成应当就借款合意承担进一步的举证责任以证明借贷关系的成立。经原审法院释明后，周建成以无法举证为由，拒绝进行举证。因此，周建成的诉求，因证据不足以证明其主张，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告周建成的诉讼请求。案件受理费50元，由周建成负担。上诉人周建成不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由如下：1.被上诉人向上诉人借款，并载明借上诉人个人款项，被上诉人也认可收到上述款项，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意及款项交付事实。2.被上诉人提供的证据系复印件，上诉人不予认可，况且即使是真实的，公司所借生活费表格上已注明所借用途为生活费，而被上诉人向上诉人出具的借条载明是借上诉人个人款项。3.一审法院要求上诉人提供上诉人工资发放情况无法律依据，上诉人不是公司法定代表人，无权向公司索要上述证据。被上诉人韩庭梁答辩称，我当时在连云港天明自然纤维制品有限公司（以下简称天明公司）上班，单位一直没有发工资，都是以借款的方式来代替发工资，而且不是我一个人用这种方法领工资。在本院审理期间，上诉人周建成为证明其主张，提交了如下证据：1.五份韩庭梁签名的借生活费凭证，证明韩庭梁向公司借生活费是由公司提供的格式借条，并载明用途是生活费，即使韩庭梁打白条也是注明生活费，而韩庭梁向周建成出具的借条载明是向周建成个人借款6500元。2.韩庭梁劳动报酬发放表一张，证明在2013年11月至2014年3月，周建成在主持公司工作期间，韩庭梁向公司领取工资借款明细，同时证明公司并不欠韩庭梁工资。3.有韩庭梁签名的会议记录一份，证明在2013年11月至2014年3月上诉人组织公司职工对公司进行生产自救。4.周建成情况说明一份，证明该款项是韩庭梁向周建成的个人借款。5．借款条三张，证明韩庭梁向公司借生活费是由公司提供的格式借条，并载明借款用途。6.工资结算单二张，证明韩庭梁领取了2014年1月和2014年2月的工资。7.周建成取款记录二张，证明涉案借款的资金来源。被上诉人韩庭梁的质证意见为：对证据1中2013年12月26日领取生活费的金额没有异议，但认为是其妻子的工资，对2013年11月17日领取生活费的借款条签名不予认可，但不申请鉴定，对2013年12月26日、2014年1月11日和2014年4月4日的借款条金额没有异议，认可钱是他领走的；对证据2韩庭梁认为是个人提供，不是公司提供的；对证据3的真实性有异议，认为他在会议纪要上签名是为了避免和另一个厂方打官司，不是对自救办法的认可；对证据4周建成的陈述不予认可；对证据5中2014年2月23日的借款条有异议，认为这张借条是其领取的2000元出差费，是报账用的，不是其个人借款；对2014年1月25日和2013年12月6日的借款条没有异议，认可钱是他领走的；对证据6的真实性没有异议，工资是其领取的；对证据7的真实性没有异议，但是不认可周建成的证明目的。被上诉人韩庭梁为了证明其主张，提交了如下证据：1.证人证言一份，证明公司多年一直欠发工资，经常以支付生活费的形式发放工资。2．加工费明细表十二张，证明周建成提供的工资表上的公章不是公司的公章。3.加工费汇总表、天明公司欠韩庭梁工资明细及考勤表七张，证明周建成提供的工资表是假的。上诉人周建成的质证意见为：对证据1的真实性有异议，公司确实是以借生活费的形式发放工资，但是会注明用途是生活费；对证据2中2013年3月工资和岗位补助，因没有周建成签名不予认可，对2013年11月工资真实性无异议。上诉人提供的公司印章因为天明公司股东之间有意见，公章被封存，在周建成主持工�期间一直都是以连云港德本瑞克特种纤维制品有限公司（以下简称德本瑞克公司）的名义进行生产，发放工资和生活费，德本瑞克公司是天明公司的子公司，其法定代表人是天明公司总经理的儿子；对证据3周建成认为韩庭梁提供的工资表时间是2013年6月，是在周建成主持工作之前，与周建成无关。庭审中，被上诉人韩庭梁向法院申请证人王某出庭作证，证明天明公司从2013年9月开始，公司一直以借生活费借条、零时用工及工资表的方式来发放工资，同时存在以个人名义借款发放工资的情况。上诉人周建成的质证意见为：证人证言是不真实的，证人证明的内容都是她听到或者看到的，上诉人在一审时能够提供该名证人而未提供，在二审提供不能作为新证据。被上诉人韩庭梁对证人证言的真实性没有异议。为了查明本案相关事�，本院依法对德本瑞克公司总经理许挺及上诉人周建成就相关事实进行核实，形成两份谈话笔录，周建成对该两份笔录没有异议；韩庭梁认为该两份笔录与本案无关。本院经审理查明，原审法院查明的事实除认为周建成、韩庭梁在天明公司任职有误外，其余事实属实，本院予以确认。另查明，自2013年11月至2014年3月，德本瑞克公司租赁天明公司的厂房及设备进行生产，天明公司原职工部分留在德本瑞克公司工作，由德本瑞克公司发放工人工资。在2013年11月至2014年3月周建成在德本瑞克公司担任负责人期间，韩庭梁应发工资为13611.29元，已发工资为8859.4元，以出具借款条和白条并注明生活费、出差费等方式领取工资为11700元，周建成主张为12700元，但其提供的证据仅能证明11700元，对其中报酬发放明细表上所载的1000元，因该表为周建成制作，虽有德本瑞克公司盖章，但因韩庭梁不认可，且无证据证明该1000元已发放给韩庭梁，故本院不予认定。上述事实有报酬发放明细表、借款条、谈话笔录及周建成、韩庭梁陈述予以证实。本案二审争议焦点为：涉案6500元是被上诉人向上诉人的借款还是上诉人应向被上诉人支付的工资款。本院认为，韩庭梁对涉案借条的真实性没有异议，且认可收到该6500元借款。韩庭梁主张借条项下款项为其应得的工资款，其应提供证据加以证明。韩庭梁提供的证人证言及借款条虽能够证明在周建成担任德本瑞克公司负责人期间经常以出具借款条形式，并以发放生活费等名义向工人发放工资，但韩庭梁提供的借款条与本案借条存在明显区别。韩庭梁提供的借款条属印制的格式借条，其上均注明为生活费，工人以领款人名义签字，周建成以批准人名义签字，而且�张借款条的数额最高不到2800元，而本案借条是人工书写的借条，借条内容明确表明借周建成款项，数额达到6500元，未注明生活费。周建成二审提供的发放生活费的格式借款条与韩庭梁提供的上述借款条格式相同，内容类似。周建成二审提供的人工书写的白条亦均注明“生活费”，且未表明具体出借人，数额亦为1000元至2400元之间，与本案借条亦存在显著差异。因本案借条明显不同于发放生活费的借条，其差异性通常足以能够甄别，不致引起混淆，本案亦无证据证明周建成还以与本案借条相同的形式向工人发放生活费或者工资，故不能因为存在以出具借条形式领取生活费而推定本案借条也是因领取生活费而出具。本案尚无证据证明本案借条已经记入公司账目，本院经与德本瑞克公司总经理许挺核实，其亦未认可本案借条与公司有关，故本案借条应认定为�庭梁向周建成的个人借款，且本案证据证明在2013年11月至2014年3月周建成任德本瑞克公司负责人期间，韩庭梁已领取工资及生活费20559.4元，仅就该期间韩庭梁应得的工资数额而言，其领取的款项已超过该期间应得的工资数额，故本案借条不可能是用于支付其该期间的工资及生活费。至于韩庭梁与天明公司的工资争议，属其他法律关系，本院在本案中不予审理。上诉人的上诉请求有事实和证据予以证明，本院予以支持。综上所述，原审判决认定部分事实错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00535号民事判决；二、被上诉人韩庭梁于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人周建成支付借款本金6500元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由韩庭梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  谭晓春代理审判员  殷 然二〇一五年十二月十六日书 记 员  颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。