北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1615号
原告：尹洪海，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告：施宇华（尹洪海之妻，亦系其委托诉讼代理人），1963年6月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。统一社会信用代码91110000700240785H。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳丽，女，1982年10月29日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，该公司员工。
被告：北京海坤新旅资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼第1层Q号。统一社会信用代码911101017629968793。
法定代表人：赵学刚，董事长。
委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告尹洪海、施宇华与被告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪房地产公司）、北京海坤新旅资产管理有限公司（以下简称海坤新旅公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宇华（亦系尹洪海之委托诉讼代理人），被告世豪房地产公司之委托诉讼代理人陈艳丽、邹得朋，被告海坤新旅公司之委托诉讼代理人任家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪海、施宇华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我们与二被告签署的《北京世豪房地产开发有限责任公司分时度假型客房住宿权益承购协议书》；2.请求判令二被告向我们退还剩余的认购款24193元、交通费损失500元、误工损失500元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：我们与二被告于2006年5月10日签订《北京世豪房地产开发有限责任公司分时度假型客房住宿权益承购协议书》及相应附件、与被告二签署《认购合同》。约定，我们支付36290元分时度假型住房使用权益费，可享有自2006年至2035年一共30年隔年度假权益，包括分时度假型住房使用权、交换权、赠与权、租赁权、转让权、继承权。2017年12月份我们得知因二被告原因导致我们不能再继续行使相应权益，由于二被告构成根本违约，我们多次要求二被告退还剩余三分之二的认购款以弥补我们的损失，但二被告拒绝支付，给我们造成了维权的交通费、误工费等损失。为维护我们的合法权益，故诉至法院。
被告世豪房地产公司辩称：二原告所述购买我公司的度假权益和我公司不能继续履行协议的事实属实，认可二原告享受了十年的权益，认可三分之二权益的折价款为24193元。二原告的会员费系交给了海坤新旅公司，海坤新旅公司给我公司卖了100多个会员，我们只从海坤新旅公司收到了部分钱款，但不清楚二原告到底交了多少钱。我公司经营的世豪国际酒店于2017年3月份开始处于停业状态，无法对二原告履行义务，但我公司还存在。我们同意解除承购协议。如果海坤新旅公司能够证明哪笔钱系原告的钱的情况下，我们同意返还我们收取的那一部分，不排除我们与海坤新旅公司之间是合作分成关系。不同意二原告主张的交通费和误工费损失，没有法律依据。
被告海坤新旅公司辩称：首先，二原告和世豪房地产公司之间的合同证明了我公司与世豪房地产公司之间系委托授权代理关系，依据法律规定，委托代理产生的法律后果应该由委托人承担，也就是应该由世豪房地产公司来承担。第二，二原告诉称的协议书中所约定的权利和义务主要是二原告和世豪房地产公司之间的权利和义务，在承购协议书中我公司的义务主要是代收款项，有关权益的兑现是由世豪房地产公司来负责，世豪房地产公司当庭认可他们酒店关门了，兑现不了，这个责任应由世豪房地产公司来承担，与我公司没有关系。第三，世豪房地产公司对二原告的权益已经使用了三分之一是认可的，充分说明世豪房地产公司是在收到了我公司转的款项之后才给二原告发权益证书的，如果没有权益证书二原告是没有办法行使权益的，也就是二原告和世豪房地产公司均认可这个权益行使了三分之一，世豪房地产公司收到了二原告的款项，我公司不存在拖欠世豪房地产公司款项而承担法律责任的问题。综上，我们认为如果世豪房地产公司同意跟二原告解除协议我们是不持异议的，但是我们认为解除协议所导致的退还款项和赔偿责任应该由世豪房地产公司承担，而不是由我公司承担，我公司在这个项目中承担的主要责任是把这个东西卖出去，卖出去之后把钱给世豪房地产公司，世豪房地产公司盖章后我公司的责任就完成了。因此，我公司不应该承担责任，不同意二原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2006年5月10日，北京海坤假日投资顾问有限公司（甲方）与施宇华、尹洪海（乙方）签订了《认购合同》，合同约定“……乙方同意认购的标的是北京世豪房地产开发有限责任公司下属的世豪国际酒店分时度假住房使用权……房型‘一室一厅’、周数‘壹周’、认购类别‘隔年’、居住人数‘2人’、开始年度‘2006’、结束年度‘2035’、认购价人民币‘36290元’；价款及支付方式：1、分时度假型住房使用权益费36290元……注：本合同范围内只收取分时度假型住房使用权承购费……乙方在签订本合同的同时，以现金付款方式向甲方支付首期认购款1000元人民币，余款35290元人民币，于2006年5月17日付清……”合同标注为同日，北京世豪房地产开发有限责任公司（甲方）、北京海坤假日投资顾问有限公司（乙方）与施华宇、尹洪海（丙方）签订《北京世豪房地产开发有限责任公司分时度假型客房住宿权益承购协议书》（以下简称承购协议书），内容为“鉴于：1、为开发适合中国发展的分时度假产品，北京世豪房地产开发有限责任公司以其所有的世豪国际酒店的部分分时度假公寓客房，组建世豪国际俱乐部，为丙方提供标准化分时度假型客房权益服务。2、甲方授权委托乙方为甲方的代理销售机构，代理机构资格及权限确认请见甲方的《授权委托书》。3、本协议是丙方加入世豪国际俱乐部，拥有世豪国际俱乐部分时度假型客房住宿权益的有效法律文件……一、承购内容，1.1、丙方承购甲方所属的世豪国际俱乐部分时度假型客房住宿权益的内容：房型‘一室一厅’、权益‘隔年’、周数‘壹周’、季节‘红季’、居住人数‘2人’。1.2、权益年限：30年，自2006年开始至2035年结束，隔年拥有度假权益。1.3、承购价格及支付：丙方承购本分时度假型客房住宿权益总承购价格为人民币叁万陆仟贰佰玖拾零元。为确保信誉，丙方在签订本协议时，支付定金人民币零万壹仟零佰零拾零元，（一次性全额交纳承购费用的，本定金可冲抵总承购费用，分期交纳承购费用的，本定金在最后一期承购费用中冲抵）……为保障丙方的权益，丙方应按如下时期交纳相关款项：（1）签订本合同后，2006年5月17日前支付人民币叁万伍仟贰佰玖拾零元；……1.4、年度管理费：（1）年度管理费价格：丙方每权益使用年度应向甲方缴纳年度管理费人民币600元……年度管理费用交付时间及方式，时间：权益使用年度开始前一年的12月15日前交付下一年度的年度管理费……二、丙方权益，丙方支付全部承购费用后，即成为世豪国际俱乐部分时度假型客房住宿权益人，可享受下列权益：（1）分时度假型住房使用权……（2）交换权……（3）赠与权……三、承诺事项，（1）甲方承诺在丙方的权益使用年限内根据丙方度假权益类别，向丙方提供《世豪国际俱乐部会员权益手册》约定的相应服务，以实现权益人的度假权益……四、其他约定……”前述《承购协议书》附有两个附件，附件一为《北京世豪房地产开发有限责任公司分时度假权益理解备忘录》，内容为“本人明白：一、我已购买了一个30年隔年一周的分时度假型客房使用权益。二、我所购买的度假时段为红季。三、世豪国际俱乐部已免去了我第一年的年度会员管理费，一年后，我有责任按期交付年度会员管理费……”附件二为《RCI会籍申请备忘录》，内容为“本人申请加入国际度假村共管协会（简称RCI）以成为其会员，本人同意按如下条件或程序加盟RCI……”2006年5月10日，北京海坤假日投资顾问有限公司收到了尹洪海给付的VIP会员首期款1000元；2006年5月17日，北京海坤假日投资顾问有限公司收到了施华宇给付的VIP会员款35290元；2015年3月9日，施华宇向北京世豪国际酒店有限公司中国农业银行账户×××打款六百元整。
庭审中，二原告称世豪房地产公司已无法继承履行《承购协议》及相应附件，要求解除《承购协议》并要求二被告连带赔偿相应损失，并提交了《承购协议》及二个附件、《认购合同》、支付认购款票据等证实其主张。二被告对二原告提交证据的真实性均表示认可。世豪房地产公司自认世豪国际酒店系由其公司于2002年9月份开始经营，于2017年3月已处于停业状态，确实无法继续履行《承购协议》，同意解除《承购协议》，但只同意返还收取得的那部分认购款。海坤新旅公司则持答辩意见不同意赔偿二原告所诉损失。就其主张的交通费和误工费损失，二原告未向本院提交相应证据。另经本院释明，二被告均未提交双方的授权委托合同。
另查，北京海坤假日投资顾问有限公司于2013年10月31日变更为北京雅高新旅投资顾问有限公司，于2014年2月11日又变更为北京海坤新旅资产管理有限公司。庭审中，海坤新旅公司表示同意承担北京海坤假日投资顾问有限公司对外的权利义务。
上述事实，有双方当事人陈述，《承购协议》及相应附件、《认购合同》、收据、个人结算业务申请书，名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告承购了世豪房地产公司所属的世豪国际俱乐部分时度假型客户住宿权益，并按约定支付了全部的认购款，世豪房地产公司亦按约定提供了十年的服务，故双方之间形成了服务合同关系，且双方之间的服务合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，因世豪房地产公司经营的世豪国际酒店停业，导致二原告无法享受未来二十年的度假权益，现二原告以合同目的无法实现为由诉请解除《承购协议书》，世豪房地产公司对此予以认可，亦同意解除前述协议，对此，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方的合同解除后，世豪房地产公司应当将二原告二十年的住宿权益预付款予以退还，故对二原告要求世豪房地产公司给付剩余二十年住宿权益款项的诉讼请求，本院予以支持。根据本案所查明的事实，可以认定海坤新旅公司系为世豪房地产公司提供服务的委托代理机构，《承购协议书》履行的相对方应系二原告及世豪房地产公司，且依据该协议，海坤新旅公司对二原告的合同义务已经履行完毕，故对二原告要求海坤新旅公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对海坤新旅公司的答辩意见予以采纳。对于世豪房地产公司称仅返还部分预付款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；二被告之间的纠纷应另行解决。对于二原告主张赔偿的交通费和误工费，因其未提交相应的证据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告施宇华、尹洪海与被告北京世豪房地产开发有限责任公司、北京海坤假日投资顾问有限公司签订的《北京世豪房地产开发有限责任公司分时度假型客房住宿权益承购协议书》（协议编号为SH06051002）；
二、被告北京世豪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告施宇华、尹洪海认购款余额二万四千一百九十三元；
三、驳回原告施宇华、尹洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由原告尹洪海、施宇华负担十三元（已交纳）；由被告北京世豪房地产开发有限责任公司负担二百零二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑冉