wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终554号
上诉人（原审原告）：尹学亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：白亮，男，1970年1月21日出生，汉族，住万全区。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1988年2月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人尹学亮因与被上诉人白亮、王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人尹学亮，被上诉人白亮及其委托诉讼代理人李全才，被上诉人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹学亮上诉请求：一、依法撤销万全区（2017）冀0229民初1691号判决书；二、查明事实，依法予以改判，支持上诉人上诉诉求；三、由白亮、王鑫承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日中午11时许，因招揽顾客，尹学亮与白亮发生争执，白亮与其子首先动手打人，并追至尹学亮院中用铁棍将尹学亮打倒在地，造成背肩部8公分伤口，缝合十多针，住院14天，尹学亮被送往医院后，白亮又将店面咋了，造成直接损失5000元营业损失6万元。事经膳房堡乡派出所处理将打人者白亮、王鑫各拘留15天，罚款600元处理。尹学亮被打住院，身心遭到很大伤害，诉至法院，原以为打人者会受到处罚，尹学亮会得到应有赔偿，但事与愿违，原审法院偏听偏信，在派出所对打人者进行处罚，事实很清楚的情况下，竟判尹学亮承担一半的责任，住院期间的营养费也不支持，虽然没有达到轻伤致残的程度，但给尹学亮造成的伤害和精神痛苦的事实客观存在，对原审法院的错误判决不服，故上诉至张家口中院，请求上诉法院查明事实，予以改判。
白亮答辩称，其在一审中已经提交了视频资料证明尹学亮先动的手，双方多人参与互殴，不存在只有尹学亮自己受伤的情况，双方因为揽客发生矛盾直至动手，双方当事人在事发过程中都有过错，承担50%赔偿责任比例合情合理，尹学亮主张的砸他饭店与事实不符，请求驳回上诉、维持原判。
王鑫答辩称，尹学亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
尹学亮向一审法院起诉请求：一、由白亮支付尹学亮住院期间医药费9722.48元、住院伙食补助、营养费840元；二、由王鑫支付尹学亮饭店物品损失5000元，营业损失（日平均营业净收入3000元）×20天=60000元；三、交通费200元，房屋租金及水电费计10000元；四、由白亮、王鑫支付一次性精神赔偿金20000元；五、由白亮、王鑫承担诉讼鉴定费用。尹学亮其后将诉讼请求变更，交通费变更为400元，房屋租金变更为5749元，水电费用变更为488.28元。
一审法院认定事实：2017年8月14日11时许，白成龙（白亮之子）与尹学亮在张家口市万全区大本营饭店门口因揽客发生口角,后白成龙、白亮、闫俊玲与尹学亮、尹树海、陈伟杰相互殴打，殴打过程中尹学亮被白亮用铁棍戳伤。2017年8月14日下午6时许，王鑫伙同他人到尹学亮经营的丽全山庄饭店，将丽全山庄饭店玻璃砸碎，并且将该饭店内服务员陈伟杰打伤。尹学亮受伤后当天（2014年8月14日）到张北县医院住院治疗，2017年8月28出院。诊断结果为：1.胸背部皮肤裂伤；2.全身多处皮肤抓伤。2017年9月27日尹学亮起诉，主张赔偿项目及白亮、王鑫的质证意见如下：1、要求白亮赔偿其人身损失：医药费9633.48元+356元+200元=10189.48元、交通费200元、住院伙食补助30元/天*14天=420元、营养费30元/天*14天=420元、精神赔偿金20000元，共计31229.48元。白亮的质证意见为：对张北县医院9633.48元的票据真实性认可，但因病历上患者的出生日期与尹学亮出生日期不一致认为与本案没有关联性，对附属医院鉴定检查费356元及公安局专家会诊费200元不认可；对交通费认可50元；因病历上的出生日期问题对住院伙食费和营养费均不认可；对精神损害赔偿金不认可。2、要求白亮、王鑫共同赔偿财产损失：营业损失3000元（日平均营业净收入）×20天（住院14天加出院后调整6天）=60000元、房屋租金100000元/年÷365天×停业20天=5480元、水电费488.28元、饭店物品损失5000元（大玻璃2000元、8把椅子1500元、吧台5**元，音响1000元），共计70968.28元，提供了相关票据、租赁合同等证据拟证明上述损失。白亮、王鑫对尹学亮提供的证据不认可，对上述费用也不同意承担。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，不允许任何人以任何方式加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尹学亮与白亮双方因揽客产生矛盾，本应互谅互让，通过正当途径协商解决。且双方作为完全民事行为能力主体，对争执的后果应有明确的认知，由于对事件的处理方式不当导致矛盾升级，致尹学亮身体受到伤害，双方均应承担相应的责任，本院酌定各自承担赔偿责任50%。尹学亮主张张北县医院发生的医疗费9366.48元、交通费200元、住院伙食补助费420元，合理有据，予以支持。白亮、王鑫因病历上尹学亮的出生日期有误不认可关联性，但诊断证明中有医院及医师的证明为笔误，对白亮、王鑫的主张不予采信。尹学亮主张的附属医院发生的356元和公安局的专家会诊费200元非医疗费，也不是为治疗和康复支出的合理费用，故不予认定。尹学亮主张营养费没有医疗机构的意见，无据证实，不予支持。精神损害赔偿金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，认定尹学亮的人身损失为9986.48元，白亮承担该损失的50%的赔偿责任。本案尹学亮的立案案由为身体权、生命权、健康权纠纷，其主张的财产损失与本案非同一法律关系且存在另一侵权行为，经法庭明示尹学亮未变更诉请，故对其要求白亮、王鑫赔偿财产损失的诉讼请求不予支持，尹学亮可另行主张权利。判决：一、白亮于判决生效之日起十日内赔偿尹学亮损失4993.24元；二、驳回尹学亮的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，公民的人身健康权受法律保护，不允许任何人以任何方式加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张家口市公安局万全分局行政处罚决定书认定尹学亮、白亮等人系相互殴打，双方均应承担相应的责任，依据上述法律规定，一审法院酌定尹学亮、白亮各自承担赔偿责任50%，并无不妥。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。尹学亮要求精神损害赔偿金的诉求无事实及法律依据，且未造成严重后果，一审法院未支持尹学亮要求精神损害赔偿金的诉求，并无不当。尹学亮主张营养费，无事实依据，不予支持。一审法院审判程序正当，判决结果正确，依法应予维持。
综上，尹学亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由尹学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2208号
原告胡保法，男，汉族，1981年10月23日出生，住长垣县。
被告程绍军，男，汉族，1968年6月5日出生，住长垣县。
原告胡保法因与被告程绍军劳务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向程绍军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，胡保法到庭参加了诉讼，程绍军经本院合法传唤，未到庭参加诉�，本案现已审理终结。
胡保法诉称，2015年8月到11月，其到程绍军承包的芦岗乡危房改造工程打工，工程完工后经双方结算，程绍军欠其28400元没有支付，故起诉来院，请求法院判令程绍军给付工资款28400元，庭审过程中其称程绍军曾支付其4000元，故其变更诉请为请求法院判令程绍军给付工资款24400元。
程绍军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据胡保法的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：胡保法要求程绍军给付工资款24400元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，胡保法向本院提供的证据有：程绍军本人于2016年2月6日出具的工资欠条一份，据此证明程绍军欠胡保法工资款的事实。
程绍军未向本院提供相关证据材料。胡保法向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联�来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月至2015年11月期间，程绍军雇佣胡保法为其承包的芦岗乡危房改造工程打工，工程完工后，经双方结算，胡保法应得工资款28400元，程绍军于2016年2月6日向胡保法出具欠条一份，欠条内容为：“欠保法房顶款28400元。程绍军2016.2.6号”。后经胡保法催要，程绍军于2017年4月18日支付胡保法4000元工资款，下余24400元推拖至今未予支付，胡保法为此诉至来院，请求法院判令程绍军给付工资款24400元。
本院认为，胡保法为程绍军提供劳务，程绍军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。合法的债务应予清偿，程绍军欠胡保法工资款28400元，有程绍军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。庭审过程中，胡保法自认程绍军在向自己出具工资条之后，又给付自己工资款4000元，对该部分已给付款项，应从工资条所记载的28400元中予以扣除，即程绍军应实际给付胡保法工资款24400元。程绍军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：
程绍军于本判决生效之日起十日内给付胡保法工资款24400元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由程绍军承担410元，胡保法承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2208号原告胡保法，男，汉族，1981年10月23日出生，住长垣县。被告程绍军，男，汉族，1968年6月5日出生，住长垣县。原告胡保法因与被告程绍军劳务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向程绍军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，胡保法到庭参加了诉讼，程绍军经本院合法传唤，未到庭参加诉�，本案现已审理终结。胡保法诉称，2015年8月到11月，其到程绍军承包的芦岗乡危房改造工程打工，工程完工后经双方结算，程绍军欠其28400元没有支付，故起诉来院，请求法院判令程绍军给付工资款28400元，庭审过程中其称程绍军曾支付其4000元，故其变更诉请为请求法院判令程绍军给付工资款24400元。程绍军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据胡保法的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：胡保法要求程绍军给付工资款24400元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，胡保法向本院提供的证据有：程绍军本人于2016年2月6日出具的工资欠条一份，据此证明程绍军欠胡保法工资款的事实。程绍军未向本院提供相关证据材料。胡保法向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联�来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月至2015年11月期间，程绍军雇佣胡保法为其承包的芦岗乡危房改造工程打工，工程完工后，经双方结算，胡保法应得工资款28400元，程绍军于2016年2月6日向胡保法出具欠条一份，欠条内容为：“欠保法房顶款28400元。程绍军2016.2.6号”。后经胡保法催要，程绍军于2017年4月18日支付胡保法4000元工资款，下余24400元推拖至今未予支付，胡保法为此诉至来院，请求法院判令程绍军给付工资款24400元。本院认为，胡保法为程绍军提供劳务，程绍军给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。合法的债务应予清偿，程绍军欠胡保法工资款28400元，有程绍军本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。庭审过程中，胡保法自认程绍军在向自己出具工资条之后，又给付自己工资款4000元，对该部分已给付款项，应从工资条所记载的28400元中予以扣除，即程绍军应实际给付胡保法工资款24400元。程绍军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：程绍军于本判决生效之日起十日内给付胡保法工资款24400元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由程绍军承担410元，胡保法承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年七月二十一日书 记 员  王亚威
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终70号
上诉人（原审被告）：四川省裕林建筑劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇仁和街一段33号，统一社会信用代码91511324797875372Q。
法定代表人：王辉林，经理。
被上诉人（原审原告）：牛善地，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人四川省裕林建筑劳务有限公司因与被上诉人牛善地建设工程分包合同纠纷管辖一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省裕林建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省裕林建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张宇鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执462号
申请执行人：史麟，男，1992年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：杨雪，女，1986年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月二日
书记员 吴 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1118号
上诉人（原审被告）：陈华伟，男，1971年4月27日出生。
委托诉讼代理人：王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜捍东，男，1969年2月8日出生。
委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人陈华伟因与被上诉人杜捍东居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判，诉讼费由杜捍东承担。事实和理由：一审认定事实错误，其对居间费用的金额没有查清。一审法院调取的哈尔滨市警方的询问笔录不能反映居间合同费用的来龙去脉，应调取原全部卷宗用以和其他证据佐证，来证明陈华伟陈述的真实性。陈华伟之所以在另案陈述收到杜捍东约50万元现金，是应杜捍东的请求。杜捍东提交法庭的两份电话录音，一审法院只给了陈华伟纸质版，没有刻录的光盘；杜捍东向法庭提交的微信证据，未出示原始手机微信记录，亦未公开质证。
杜捍东辩称，其同意一审判决。
杜捍东向一审法院起诉请求：1.判令陈华伟退还杜捍东居间费120000元并支付利息；2.诉讼费由陈华伟承担。
一审法院认定事实：2008年3月26日、12月27日，杜捍东分两次向陈华伟的银行账户上打款230000元。一审诉讼中，陈华伟陈述上述款项是杜捍东自愿给他的，而关于金矿事宜并没有向杜捍东收取款项。杜捍东另述以现金方式向陈华伟付款270000元，陈华伟对此予以否认。
2012年7月2日，哈尔滨市公安局刑侦支队向陈华伟询问。对于“杜捍东一共给你多少钱”的问题，陈华伟回答：“500000元左右，都是现金”。对于上述款项的用途，陈华伟回答：“帮助办理金矿的费用”。对于“金矿股权的事是否办成”的问题，杜捍东回答：“在我这没有办成”。
2010年11月26日、2012年1月16日及6月18日，陈华伟通过银行转账向杜捍东付款330000元；杜捍东另述陈华伟还向其支付50000元现金作为退款，陈华伟对此表示否认。
另，陈华伟于2015年3月23日18:03向杜捍东所发微信，写明“杜哥会一分不少给你的，我在海南因为项目原因账户被封，同你一样，正难的时候……”。在2016年8月15日，与杜捍东的通话中，陈华伟表示“我跟你说了，如果我钱回来了，马上给你，12万或120万……”。
一审法院认为，根据陈华伟收取杜捍东款项及向杜捍东退还款项的事实，特别是陈华伟向公安机关所作关于收取款项数额、用途的陈述，该院对杜捍东所述其与陈华伟达成口头居间协议的事实予以确认。该协议的主要内容为，陈华伟为杜捍东办理金矿入股事宜，居间费500000元。该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同。
同样根据陈华伟向公安机关的陈述，该院认定其未能通过居间行为促成相关合同的成立，故陈华伟不能收取杜捍东的居间费，现杜捍东要求其退还剩余居间费，理由正当该院予以支持。但因双方在合同中未对将支付利息作为承担违约责任的方式作出明确约定，故对杜捍东要求支付利息的诉讼请求该院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，陈华伟提出其收取的款项、或给付杜捍东的款项均与金矿事宜无关，其有义务就此向法庭提供相应证据。因其就此未向法庭举证，故该院对其相应陈述不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、陈华伟于判决生效后七日内向杜捍东退还居间费十二万元；二、驳回杜捍东其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审期间补充查明以下事实：据一审法院2017年11月21日的开庭笔录第三页记载，杜捍东一方曾向陈华伟一方出示涉案的短信及两份录音证据，陈华伟一方则当庭予以质证，对于上述证据的真实性均予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
本案争议的焦点问题在于涉案居间合同有关居间费金额的确定。因陈华伟曾在公安机关对其的询问中自认就涉案居间事宜收到杜捍东50万元左右现金，虽然陈华伟现主张其受杜捍东请求才作此陈述，但其对此未提交证据予以证明，且其亦不能举证对于涉案居间合同金额予以说明，故一审法院关于双方就涉案居间合同的金额口头约定为50万元之认定并无不当。就杜捍东提交的电话录音、短信证据等内容，陈华伟已在一审庭审中进行质证，其上诉意见与一审庭审笔录记载内容相悖，本院对其该点上诉主张不予支持。一审法院结合公安机关询问笔录、电话录音、短信记录、转账凭证等证据认定陈华伟仅退还38万元，尚有12万元居间费用未退还，该认定并无不当。由于陈华伟未能促成相关合同的成立，其亦未主张必要费用，故杜捍东有权要求陈华伟退还剩余居间费。
综上，陈华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由陈华伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1118号上诉人（原审被告）：陈华伟，男，1971年4月27日出生。委托诉讼代理人：王培亮，北京王培亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜捍东，男，1969年2月8日出生。委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人陈华伟因与被上诉人杜捍东居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈华伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判，诉讼费由杜捍东承担。事实和理由：一审认定事实错误，其对居间费用的金额没有查清。一审法院调取的哈尔滨市警方的询问笔录不能反映居间合同费用的来龙去脉，应调取原全部卷宗用以和其他证据佐证，来证明陈华伟陈述的真实性。陈华伟之所以在另案陈述收到杜捍东约50万元现金，是应杜捍东的请求。杜捍东提交法庭的两份电话录音，一审法院只给了陈华伟纸质版，没有刻录的光盘；杜捍东向法庭提交的微信证据，未出示原始手机微信记录，亦未公开质证。杜捍东辩称，其同意一审判决。杜捍东向一审法院起诉请求：1.判令陈华伟退还杜捍东居间费120000元并支付利息；2.诉讼费由陈华伟承担。一审法院认定事实：2008年3月26日、12月27日，杜捍东分两次向陈华伟的银行账户上打款230000元。一审诉讼中，陈华伟陈述上述款项是杜捍东自愿给他的，而关于金矿事宜并没有向杜捍东收取款项。杜捍东另述以现金方式向陈华伟付款270000元，陈华伟对此予以否认。2012年7月2日，哈尔滨市公安局刑侦支队向陈华伟询问。对于“杜捍东一共给你多少钱”的问题，陈华伟回答：“500000元左右，都是现金”。对于上述款项的用途，陈华伟回答：“帮助办理金矿的费用”。对于“金矿股权的事是否办成”的问题，杜捍东回答：“在我这没有办成”。2010年11月26日、2012年1月16日及6月18日，陈华伟通过银行转账向杜捍东付款330000元；杜捍东另述陈华伟还向其支付50000元现金作为退款，陈华伟对此表示否认。另，陈华伟于2015年3月23日18:03向杜捍东所发微信，写明“杜哥会一分不少给你的，我在海南因为项目原因账户被封，同你一样，正难的时候……”。在2016年8月15日，与杜捍东的通话中，陈华伟表示“我跟你说了，如果我钱回来了，马上给你，12万或120万……”。一审法院认为，根据陈华伟收取杜捍东款项及向杜捍东退还款项的事实，特别是陈华伟向公安机关所作关于收取款项数额、用途的陈述，该院对杜捍东所述其与陈华伟达成口头居间协议的事实予以确认。该协议的主要内容为，陈华伟为杜捍东办理金矿入股事宜，居间费500000元。该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同。同样根据陈华伟向公安机关的陈述，该院认定其未能通过居间行为促成相关合同的成立，故陈华伟不能收取杜捍东的居间费，现杜捍东要求其退还剩余居间费，理由正当该院予以支持。但因双方在合同中未对将支付利息作为承担违约责任的方式作出明确约定，故对杜捍东要求支付利息的诉讼请求该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，陈华伟提出其收取的款项、或给付杜捍东的款项均与金矿事宜无关，其有义务就此向法庭提供相应证据。因其就此未向法庭举证，故该院对其相应陈述不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、陈华伟于判决生效后七日内向杜捍东退还居间费十二万元；二、驳回杜捍东其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间补充查明以下事实：据一审法院2017年11月21日的开庭笔录第三页记载，杜捍东一方曾向陈华伟一方出示涉案的短信及两份录音证据，陈华伟一方则当庭予以质证，对于上述证据的真实性均予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案争议的焦点问题在于涉案居间合同有关居间费金额的确定。因陈华伟曾在公安机关对其的询问中自认就涉案居间事宜收到杜捍东50万元左右现金，虽然陈华伟现主张其受杜捍东请求才作此陈述，但其对此未提交证据予以证明，且其亦不能举证对于涉案居间合同金额予以说明，故一审法院关于双方就涉案居间合同的金额口头约定为50万元之认定并无不当。就杜捍东提交的电话录音、短信证据等内容，陈华伟已在一审庭审中进行质证，其上诉意见与一审庭审笔录记载内容相悖，本院对其该点上诉主张不予支持。一审法院结合公安机关询问笔录、电话录音、短信记录、转账凭证等证据认定陈华伟仅退还38万元，尚有12万元居间费用未退还，该认定并无不当。由于陈华伟未能促成相关合同的成立，其亦未主张必要费用，故杜捍东有权要求陈华伟退还剩余居间费。综上，陈华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈华伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年四月九日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初2303号
原告：刘良敏，女，1955年8月4日出生，汉族，内蒙古北方重工业公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告：邱维宪，男，1948年1月8日出生，汉族，内蒙古电力公司海勃湾电厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：贾晓军，男，1965年9月28日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告刘良敏、原告邱维宪与被告贾晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据被告贾晓军的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告刘良敏、原告邱维宪，被告贾晓军，被告人保包头公司的委托诉讼代理人董秉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良敏、原告邱维宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其财产损失2000元、精神损害赔偿金6000元，合计8000元；2.判令被告人保包头公司在保险责任范围内向其直接承担保险赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日8时30分许，被告贾晓军驾驶蒙XXX号轿车沿青山区繁荣道由西向东行驶至××区交叉口时，与沿青山区草原道由北向南骑行自行车的原告邱维宪相撞（原告刘良敏坐在原告邱维宪自行车的后座上），造成两车受损、原告刘良敏受伤的道路交通事故。二原告无事故责任，被告贾晓军负事故全部责任。事故中，原告邱维宪亦受伤，且二原告的衣服多处损坏。二原告提交《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，证明其主张。
被告贾晓军承认原告刘良敏、原告邱维宪在本案中所主张的事实，同意依法进行赔偿，并提交道路交通事故现场照片9张及其在被告人保包头公司为肇事车辆投保的保险单及专用发票各2张（复印件）。
被告人保包头公司承认原告刘良敏、原告邱维宪提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》及其载明的事实，认可被告贾晓军在其处为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者险，对原告诉讼请求合理的部分同意在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即道路交通事故的发生、事故责任以及肇事车辆蒙XXX号轿车在被告人保包头公司投保交强险和第三者险的事实，本院予以确认。二原告主张在本次道路交通事故中造成其自行车（购入价约500多元，购入时间约为事故发生前1年）、衣物等受损，被告人保包头公司仅对二原告自行车受损予以认可；二原告对除自行车外的其他财产受损情况及本次交通事故给其造成精神损害情况，未提交证据，本院不予认定。
本院认为，公民合法的财产权益依法受到保护，侵害他人造成财产损失的，依法应予赔偿。引发本案的道路交通事故造成两车受损的后果，被告贾晓军负全部责任，应当对二原告的财产损失依法赔偿。参照二原告购买自行车的时间、价格及被告人保包头公司在调解阶段的意见，本院酌情认定二原告的自行车损失为300元。二原告请求其他财产损失（自行车除外）及精神损害赔偿，因未提交证据，不予支持。蒙XXX号轿车在被告人保包头公司投保交强险，应当先由承保交强险的被告人保包头公司在责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对二原告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘良敏、原告邱维宪财产损失300元；
二、驳回原告刘良敏、原告邱维宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员马嘉彦
二〇一七年七月二十四日
书记员谭诗琪
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国侵权责任法》**
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初2303号原告：刘良敏，女，1955年8月4日出生，汉族，内蒙古北方重工业公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告：邱维宪，男，1948年1月8日出生，汉族，内蒙古电力公司海勃湾电厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：贾晓军，男，1965年9月28日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告刘良敏、原告邱维宪与被告贾晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据被告贾晓军的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告刘良敏、原告邱维宪，被告贾晓军，被告人保包头公司的委托诉讼代理人董秉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良敏、原告邱维宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其财产损失2000元、精神损害赔偿金6000元，合计8000元；2.判令被告人保包头公司在保险责任范围内向其直接承担保险赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日8时30分许，被告贾晓军驾驶蒙XXX号轿车沿青山区繁荣道由西向东行驶至××区交叉口时，与沿青山区草原道由北向南骑行自行车的原告邱维宪相撞（原告刘良敏坐在原告邱维宪自行车的后座上），造成两车受损、原告刘良敏受伤的道路交通事故。二原告无事故责任，被告贾晓军负事故全部责任。事故中，原告邱维宪亦受伤，且二原告的衣服多处损坏。二原告提交《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，证明其主张。被告贾晓军承认原告刘良敏、原告邱维宪在本案中所主张的事实，同意依法进行赔偿，并提交道路交通事故现场照片9张及其在被告人保包头公司为肇事车辆投保的保险单及专用发票各2张（复印件）。被告人保包头公司承认原告刘良敏、原告邱维宪提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》及其载明的事实，认可被告贾晓军在其处为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者险，对原告诉讼请求合理的部分同意在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即道路交通事故的发生、事故责任以及肇事车辆蒙XXX号轿车在被告人保包头公司投保交强险和第三者险的事实，本院予以确认。二原告主张在本次道路交通事故中造成其自行车（购入价约500多元，购入时间约为事故发生前1年）、衣物等受损，被告人保包头公司仅对二原告自行车受损予以认可；二原告对除自行车外的其他财产受损情况及本次交通事故给其造成精神损害情况，未提交证据，本院不予认定。本院认为，公民合法的财产权益依法受到保护，侵害他人造成财产损失的，依法应予赔偿。引发本案的道路交通事故造成两车受损的后果，被告贾晓军负全部责任，应当对二原告的财产损失依法赔偿。参照二原告购买自行车的时间、价格及被告人保包头公司在调解阶段的意见，本院酌情认定二原告的自行车损失为300元。二原告请求其他财产损失（自行车除外）及精神损害赔偿，因未提交证据，不予支持。蒙XXX号轿车在被告人保包头公司投保交强险，应当先由承保交强险的被告人保包头公司在责任限额范围内予以赔偿。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对二原告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘良敏、原告邱维宪财产损失300元；二、驳回原告刘良敏、原告邱维宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员马嘉彦二〇一七年七月二十四日书记员谭诗琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初338号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：北京华彩未来之星教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区滨河绮霞苑1号楼底商二层（1-2号）。
法定代表人：哈兴勤。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京华彩未来之星教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞伊依
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绍越执异字第152号
案外人胡海红，1986年8月30日出生，汉族，住柯桥区。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人：周迎。
被执行人郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李国仙，女，1966年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区辕门新村北区**幢***室。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人郭水龙、李国仙金融借款合同纠纷一案中，案外人胡海红对执行郭水龙名下坐落绍兴市越城区东街200号201室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人胡海红撤回异议。
案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 戴 剑
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 茹琳霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终530号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦**楼。
负责人：李长夏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞,山东滨胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘道勇,男,1963年2月10日出生,汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：赵伟,山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋,山东兵圣律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被上诉人刘道勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2990号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉请求：1.撤销惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2990号判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人刘道勇承担。事实和理由:上诉人系鲁Ｍ×××××号车交强险及商业第三者责任险承保公司,2017年9月6日，徐秀强驾驶鲁Ｍ×××××号车由南向北行驶至246省道62KM+100M处时,与同向在行车道行驶的张洪国驾驶的小型拖拉机发生交通事故,造成两车损坏，经交警部门认定,徐秀强承担事故全部责任。上诉人对事故基本事实无异议。但认为被上诉人因该次事故造成软组织损伤,却于事故后13日入住滨州市中心医院肝胆外科治疗其自身存在××,花费医疗费5000余元,其中仅血糖监测就进行17次之多,法庭判决上诉人赔偿其并非事故造成而是其治疗自身事故前即存在的医疗费用没有法律依据。刘道勇并无证据显示其住院期间需两人护理,且其伤情仅为软组织损伤,一审法院按照两人护理判决上诉人承担其护理费用无有效证据支持。上诉人与被保险人保险合同中约定,诉讼费不属于保险赔偿范围,一审法院判决上诉人承担该部分费用错误。
被上诉人刘道勇辩称,我方认为上诉人没有申请鉴定,其上诉理由不成立,并且住院检查属于有必要关联性的检查,属于正常检查,希望法院依法维持原判决。
被上诉人刘道勇向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿因交通事故给刘道勇造成的经济损失10000元。2.本案的一切诉讼费用均有中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
一审法院认定事实：2017年9月6日13时53分许,许秀强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至246省道62KM+100M处，与同向在行车道行驶的张洪国驾驶的小型拖拉机（鲁Ｍ-×××××）发生交通事故,致使乘坐拖拉机的刘道勇受伤,经惠民县公安局交通警察大队认定,许秀强负事故的全部责任。事故发生以后刘道勇于2017年9月6日被送往惠民县人民医院急诊救治,支付医疗费844.1元；并于2017年9月7日、12日在惠民县辛店镇前韩村卫生室换药支付医疗费325元；于2017年9月15日入住惠民县辛店镇卫生院住院治疗5天,支付医疗费831.7元；于2017年9月19日因右上肢软组织感染从惠民县辛店镇卫生院转院至滨州市中心医院治疗，支付医疗费3094.63元。上述医疗费共计5095.43元。鲁Ｍ×××××机动车在中国人寿保险处投有交强险和商业三者险50万,投保不计免赔,事故发生于保险期间。
原审法院认为,根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分,由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定,投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的刘道勇损失为：医疗费5095.43元,住院伙食补助费300元（刘道勇住院10日,按每日30元计算），误工费643.1元（10天×64.31元/天），护理费1286.2元（住院10天×64.31元/天×2人=1286.2元；），交通费300元（法院根据刘道勇的伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定）。以上损失共计7624.73元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定,判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内向刘道勇赔偿7624.73元；以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司共计赔偿7649.73元（7624.73元+25元），履行方式为将7624.73元汇入刘道勇中国农业银行账户：62×××75。
本院二审期间,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被上诉人刘道勇均未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上诉主张，被上诉人刘道勇有5000余元的医疗费不是治疗与本案交通事故相关联的疾病，以及认为被上诉人刘道勇在住院期间无需两人护理。对此，在一、二审诉讼中,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司并未举证证明其主张的医疗费与本案交通事故无关联性，且也未对其提出异议的费用申请司法鉴定，故对其主张不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司其他上诉请求，证据不足,不予支持。综上所述,原审判决正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一八年六月十一日
书记员 盛 美
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更507号
罪犯贾某，吉林省通化市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2016年8月24日作出(2016)吉0502刑初278号刑事判决，以被告人贾某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年3月9日起至2019年3月8日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯贾某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯贾某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年3月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1475号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告靳兵，男，1980年4月27日出生，汉族。
被告刘持水，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告刘海江，男，1977年12月24日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告靳兵、刘持水、刘海江借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告靳兵、刘持水、刘海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告靳兵与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年9月11日为被告提供贷款65000元，用于购石料，约定利率为11.49‰，到期日为2015年9月10日。还款方式：按月清息，到期还本。被告刘持水、刘海江为被告靳兵提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告靳兵立即偿还原告借款本金65000元及利息8663.46元。并自2015年9月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘持水、刘海江承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告靳兵、刘持水、刘海江未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告靳兵、刘持水、刘海江未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，本院对其证据效力予以确认。
被告靳兵、刘持水、刘海江未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2014年9月11日，被告靳兵与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告靳兵提供贷款65000元用于购石料，贷款利率11.49‰，借款期限：2014年9月11日起至2015年9月10日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告靳兵不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告刘持水、刘海江为被告靳兵提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告靳兵按照约定支付借款利息至2015年9月10日，归还本金62.69元。
本院认为，原告与被告靳兵、刘持水、刘海江之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告靳兵未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告刘持水、刘海江作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告靳兵须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金64937.31元，并按约定利率计算支付利息（2015年9月11日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告刘持水、刘海江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘持水、刘海江在承担连带清偿责任后，可向被告靳兵追偿。
如果被告靳兵、刘持水、刘海江未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告靳兵、刘持水、刘海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年七月二十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1475号
（2016）豫0822民初1475号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00394号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶涛，该公司经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高梅月，女，1946年2月25日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务律师。
被上诉人（原审被告）刘春娜，女，1984年1月6日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌，被上诉人高梅月的委托代理人王贵到庭参加诉讼。被上诉人刘春娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，关于高梅月的伤残鉴定问题。驻马店嘉和法医临床司法鉴定所依照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3c条规定即“胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折”出具鉴定意见：高梅月腰部伤残等级评定为X级（十级）伤残，而高梅月病例显示其T12／L2椎体楔形改变，椎体压缩程度不到椎体高度1／3。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在原审时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，提出重新鉴定，原审法院未予准许，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第543号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 董永通
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1040号
原告：姜永华，男，1968年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人：周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告：敖银龙，男，出生年月不详，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：李海军，男，出生年月不详，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
第三人：吕文莉，女，1966年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告姜永华与被告敖银龙、李海军、第三人吕文莉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永华及其委托代理人刘晓昱、第三人吕文莉到庭参加诉讼。被告敖银龙、李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永华向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同给付原告劳务费32000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告敖银龙、李海军从吕文莉手中承包了莫旗宝山镇青龙山屯围墙工程。2016年5月份被告敖银龙、李海军雇佣原告为此工程施工。当时约定每一延长米是40元，工程量是1900延米，共计劳务费76000元，被告已经给付原告劳务费共计44000元。此工程于2016年7月1日竣工，并验收合格。截止该工程验收完毕之日被告仍有32000元的劳务费用没有给原告结清。原告多次向被告索要，被告一拖再拖拒绝给付。原告无奈诉至法院院，希望法院依法维护原告的诉讼请求。
被告敖银龙、李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人吕文莉述称，我是这个宝山镇围墙工程的承包人，我将工程转包给了敖银龙，敖银龙找姜永华干的活，他们之间的事情我不清楚，我只是针对敖银龙。
本院经审理认定事实如下：2016年，本案第三人吕文莉承包了莫旗宝山镇青龙山村围墙砌筑工程，总工程量是1900米，吕文莉将此工程全部转包给被告敖银龙。2016年5月，被告敖银龙与李海军以共同名义找到原告姜永华，原告姜永华以每米40元的价格从敖银龙和李海军手中承包此工程，合计工程款共计76000元（1900米×40元／延长米）。之后，姜永华又和季延武签订施工合同书将部分砌砖工程及人工交由季延武负责。现此工程已经施工完毕，并实际投入使用。原告称二被告累计已经支付原告和季延武施工款共计44000元，仍有32000元没有给付，季延武亦认可剩余工程款全部由原告姜永华向二被告主张，故原告诉至法院要求二被告共同给付剩余的施工款32000元，原告亦不要求第三人吕文莉承担责任。
以上事实有当事人陈述、证人证言予以证明，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方实际施工行为及当事人自认的事实，可以证明原告姜永华与二被告之间的承揽关系存在。原告姜永华按照约定的施工量完成了施工行为，并已经交付使用，二被告应支付相应的施工款76000元，因原告自认二被告已经给付了44000元，故二被告还应给付剩余的工程款32000元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告敖银龙、李海军于本判决生效后十日内一次性给付原告姜永华剩余施工款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取300元，由被告敖银龙、李海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年七月十七日
书记员 德烨宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执1161号
朱成锋：
本院以（2018）浙1102执1161号立案执行的被执行人朱成锋盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元及违法所得500元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33864号
原告：上海宝信汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张炜，执行董事。
委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
被告：郭文，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市嘉定区。
原告上海宝信汽车销售服务有限公司与被告郭文劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初194号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人夏某某，女，1974年4月6日出生，汉族，小学文化。2016年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌容留卖淫罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人夏某某在河源市源城区河源大道北78号第四卡门店经营**理发店。2016年3月开始，被告人夏某某在上述理发店容留失足妇女卖淫。2016年4月18日晚上，公安人员在该理发店一楼抓获已实施完卖淫嫖娼违法活动人员陈某某、刘某某，并在该理发店收银台缴获未使用的避孕套若干枚;随后在二楼一房间内抓获正在进行卖淫嫖娼违法活动人员邓某某、羽某某，并在房间内缴获一枚已使用的避孕套。
上述事实，被告人夏某某在法庭审理过程中无异议。且有书证：受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、房屋租赁合同、抓获经过、情况说明、肯请书、户籍证明；证人刘某某、羽某某、陈某某、邓某某、权某某、余某某的证言；被告人夏某某的供述与辩解；现场检查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，为谋取非法利益容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又是初犯、偶犯，本院根据被告人犯罪的事实、性质及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖文欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2024号
原告：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：菏泽市上海路陈集工业园区。
法定代表人：赵海忠，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，公司业务经理。
被告：朱慎伟，男，汉族，1983年1月22日出生，住山东省定陶区。
原告山东儒商智信工业机械有限公司（以下简称儒商机械公司）与被告朱慎伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒商机械公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告朱慎伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
儒商机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款843904元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次购买原告混凝土，共计混凝土款1234800元，被告在2015年1月23日向原告出具《还款承诺书》一份，后被告偿还部分货款，现欠原告混凝土款843904元及违约金未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
朱慎伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，被告多次购买原告商砼（混凝土）。2015年1月23日，被告为原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我欠山东儒商智信工业机械有限公司商砼款壹佰贰拾伍肆仟捌佰元（含2万元违约金）。承诺：1、自2015年3月22日开始送砂石料抵账，4月22日前至少抵壹拾万元，5月22日前再送砂石料抵账，至少抵壹拾肆万元，6月22日前再送砂石料抵账壹拾伍万元。7月22日前再送砂石料抵伍仟伍佰元。2、另因定陶中央新城工地欠的捌拾万玖仟壹佰元（已抵6万多，以手续为准），承诺人负连带责任，如出现违约，一次违约自愿承担叁万元违约金，如二次出现违约，儒商智信公司有权起诉，承诺人所欠余款从二次违约之日起，自愿承担月息3分的违约责任。”。后被告在2016年3月1日前累计偿还原告现金及折抵砂石料款共计410896元，现仍欠原告混凝土款843904元。
另，庭审中原告自愿降低违约金支付标准，同意违约金按月利率2%，自2016年3月1日起支付。
本院认为，原告儒商机械公司持被告朱慎伟出具的还款承诺书向被告主张混凝土款，被告朱慎伟未到庭对该证据提出异议，亦未提供反驳证据，故本院认定该证据的证明效力，因此原告儒商机械公司要求被告朱慎伟支付混凝土款843904元，本院予以支持；被告朱慎伟未按约定付款，应承担违约责任，原告要求被告以实际欠款额为基数，按月利率2%，支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱慎伟支付原告山东儒商智信工业机械有限公司混凝土款843904元及违约金（以843904元为基数，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12239元，财产保全费人民币5000元，共计人民币17239元，由被告朱慎伟负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一八年二月十九日
书 记 员 谢 锦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1908号
申请执行人：郭龙潮，男，1963年12月16日生，汉族，大方县人，住贵州省大方县。
被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。
法定代表人：傅洪根，该公司总经理。
郭龙潮与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2415号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠郭龙潮劳务费78000元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费900元（已减半，郭龙潮已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到30397元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1908号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 周福岭
审判员 金 震
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1908号申请执行人：郭龙潮，男，1963年12月16日生，汉族，大方县人，住贵州省大方县。被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。法定代表人：傅洪根，该公司总经理。郭龙潮与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2415号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠郭龙潮劳务费78000元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费900元（已减半，郭龙潮已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到30397元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1908号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  周福岭审判员  金 震二〇一七年九月二十日书记员  胡 婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初226号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某2。
辩护人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告人舒某某。
辩护人洪诚，上海海铨律师事务所律师。
被告人曲某某。
辩护人刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人孙某2、舒某某、曲某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人孙某2、舒某某、曲某某，辩护人蒋万云、洪诚、刘龙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日1时许，在本市杨浦区控江路、双辽路路口附近，韩弢(另案处理)遇见之前在本市杨浦区控江路XXX号helens酒吧饮酒时发生不快的周某某、陆某某、孙某1等人，遂持共享单车砸向周某某。韩弢朋友被告人孙某2、舒某某、曲某某见状，上前帮忙韩弢对周某某、陆某某、孙某1三人拳打脚踢。经鉴定，被害人陆某某因外力作用致右鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级；被害人周某某因外力作用致多处软组织损伤，瘢痕长度累计1.5厘米以上，构成轻微伤。
2017年12月8日，被告人孙某2、舒某某分别在住处被民警抓获。同年12月26日，被告人曲某某自行至公安机关，但其到案后第一份供述未供认殴打他人的事实。案发后，被告人孙某2、舒某某、曲某某已分别对被害人陆某某、周某某作出赔偿，并已取得被害人的谅解。
以上事实，被告人孙某2、舒某某、曲某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某某、周某某、孙某1的陈述及出具的谅解书，监控视频及截图照片，验伤通知书，上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的“到案经过”，被告人孙某2、舒某某、曲某某的供述等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某2、舒某某、曲某某的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人孙某2、舒某某、曲某某能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙某2、舒某某有期徒刑八个月以上、十个月以下，可以适用缓刑，判处被告人曲某某有期徒刑六个月以上、八个月以下。
被告人孙某2、舒某某、曲某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人蒋万云、洪诚及律师肖瑶在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某2、舒某某、曲某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某2、舒某某、曲某某依法应予处罚。被告人孙某2、舒某某、曲某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、在共同犯罪中的作用等均可在量刑中予以考虑。被告人孙某2、舒某某、曲某某能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
舒某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初624号
原告:方国文，男，1949年10月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告:张微微，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告方国文与被告张微微物权确认纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 高玉倩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6084号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：朱树立，男，汉族，1956年4月6日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告朱树立物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱树立的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告朱树立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2288号
原告：黄浪华，男，1966年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：方明、方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：汤珏皓，女，1994年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：广州市银福按揭代理有限公司，住所地广州市花都区新华街大华二路38号之一。
法定代表人：谭月桂。
原告黄浪华与被告汤珏皓、广州市银福按揭代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月11日以原、被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浪华向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄浪华撤诉。
案件受理费2932.9元（减半收取），由原告黄浪华负担。
审判员 陈耿俊
二〇一八年四月十三日
书记员 邓国靖
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执169号
申请执行人龙开财，农民。
被执行人郑桂灿，1992年1月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2627民初71号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑桂灿在执行通知书指定的期限内一次性支付申请人龙开财人民币12320元，承担案件受理费120元，执行费85元。但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人郑桂灿无银行存款记录，无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，该案不具备执行条件，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2627执169号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 龙秀灿
审判员 粟小成
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 丽
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初412号
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村东。统一社会信用代码：91131028579585836N。
法定代表人李玉全，总经理。
被告周金龙，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地：吉林省通化县，住。
本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告周金龙借款合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年三月十五日
书记员 王 旭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初351号
原告戚秀，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告安阳市欧莱斯保温装饰工程有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道88号。组织机构代码：00559795-0。
法定代表人陈现群，该公司执行董事。
原告戚秀诉被告安阳市欧莱斯保温装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戚秀诉称，被告分别于2012年1月7日和2012年3月18日两次借原告款，共计130000元，于2014年1月2日被告给付原告利息1300元后,下余借款及利息一直没有给付。现要求被告偿还借款及利息共计140400元。并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告在起诉状中以安阳市欧莱斯保温装饰工程有限公司为被告，在提交证据中显示为安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司，原告的诉讼请求与证据中的被告名称不相符合，不符合起诉的条件，应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告戚秀的起诉。
案件受理费人民币3108元，依法予以退还原告戚秀
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 郭洪波
审判员 崔 瑛
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2419号
上诉人（原审被告）：王炳峰。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王炳忠。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王铁桥。
委托代理人：尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭洪峰，董事长。
委托代理人李月彬、陈燕，河北海岳律师事务所律师。
上诉人王炳峰、王炳忠、王铁桥因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。且二审中上诉人王炳峰申请对被上诉人河北南皮农村商业银行股份有限公司提交的证据中2005年9月7日的王炳峰两份借款合同中王炳峰的签字，2008年12月2日以王炳峰的名义开立账户的存、取款凭证中王炳峰的签字笔迹进行鉴定，应对其申请予以鉴定。并应查清核实王炳峰倒约换据前的借款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2176号民事判决；
二、发回南皮县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还三上诉人。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月十四日
书记员 王 畅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初453号
原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：陈新哲，系董事长。
委托诉讼代理人：周书育，系该行资产保全部副总经理。
委托诉讼代理人：杨小军，该行职工。
被告：宋少华，男，住吉林省公主岭市。
原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告宋少华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林春城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周书育、杨小军，被告宋少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋少华立即偿还原告借款321950元及利息
905371.50元（2008年12月6日至2018年1月8日暂计利息）计算至实际偿还贷款本息时为止；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告宋少华于2008年12月6日在我单位借款一笔，金额为370000元，月利率为10.53‰，贷款期限为四年，贷款用于购料，并用宋少华位于某某镇某某村六组房屋面积75平方米及养殖圈舍180平方米，土地承包权36.2亩，拖拉机2台作抵押。已收回贷款本金48050元，现欠贷款本金321950元。贷款到期后，我单位多次派人催收，被告以经营不善等各种理由拒不偿还贷款。我单位为保证信贷资金不受损失，故诉至法院。
被告宋少华承认吉林春城农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宋少华于本判决发生法律效力后30日内偿还原告吉林春城农村商业银行股份有限公司借款本金321950元，支付利息
905371.50元（已计息至2018年1月8日），并自2018年1月9日起继续支付按利率日万分之伍点贰陆伍，按年计息，计算复利至实际清偿日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7923元，由被告宋少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李皓
二〇一八年三月二十三日书记员刘译蔓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8545号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所杭州市萧山区城厢街道文化路208号。
负责人黄达。
委托代理人陆凯、吴枝峰，公司员工。
被告杭州天林实业有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人王荣其。
被告浙江天之林控股有限公司，住所地萧山区宁围街道市心北路817号。
法定代表人王荣其。
被告王荣其，男,1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
以上三被告委托代理人何锡锋，浙江天之林控股有限公司员工。
被告李君，女,1969年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）诉被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君金融借款合同纠纷一案，原告交通银行萧山支行于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告交通银行萧山支行基于其与被告杭州天林实业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君签订的《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》，借款借据、银行存款明细账起诉，要求判令：1、被告杭州天林实业有限公司立即归还原告借款本金人民币1800万元、利息（含罚息）1140620元（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息结清之日）；2、被告杭州天林实业有限公司承担案件诉讼费、保全费、公告费；3、被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君对被告杭州天林实业有限公司上述全部的债务及费用承担连带清偿责任；4、原告有权就被告浙江天之林控股有限公司名下位于杭州市萧山区；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产担保的范围内享有优先受偿权。
被告杭州天林实业有限公司辩称，案涉借款利息应按照年息6.655%计算，原告主张利息并未减免；被告杭州天林实业有限公司于2017年4月17日、6月21日还款7960.27元，原告未予抵扣；根据萧山区供给侧结构性改革工作领导小组办公室协调纪要，原告应给与被告杭州天林实业有限公司案涉借款转贷三年，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江天之林控股有限公司辩称，被告浙江天之林控股有限公司提供的房屋抵押担保范围应以二千万元为限；被告浙江天之林控股有限公司承担的保证责任应以两千万为限；在本案中应现就物的担保实现债权；其他意见同意杭州天林实业有限公司答辩意见。
被告王荣其辩称，被告王荣其承担的保证责任应以两千万为限；在本案中应先就物的担保实现债权；其他意见同意杭州天林实业有限公司答辩意见。
被告李君既未到庭答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州天林实业有限公司。
借款金额：1800万元。
借款期限：2015年4月17日至2016年4月17日，后展期至2017年4月17日。
合同执行贷款利率：6.955%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。
担保情况：被告浙江天之林控股有限公司以其所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧字第××号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第××号）作为抵押物为上述在本金最高余额人民币2000万元的范围的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君均在本金最高余额人民币2000万元的范围内对借款人发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际还款情况：2017年3月21日前利息已还清，此后被告杭州天林实业有限公司还款7960.27元。
本院认为，原告与被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。杭州天林实业有限公司未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求杭州天林实业有限公司归还本金、支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，对于杭州天林实业有限公司还款7960.27元，本院在其尚欠利息范围内予以抵扣。
被告浙江天之林控股有限公司向原告抵押了杭州市萧山区；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故原告有权向被告浙江天之林控股有限公司行使抵押权。被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君自愿为杭州天林实业有限公司特定期间内向原告所负的债务提供了最高额连带责任保证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故各保证人应向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州天林实业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币18000000元，利息人民币1132659.73元，（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行因上述第一项债权，有权在本金最高余额人民币2000万元范围内对浙江天之林控股有限公司所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧字第××号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君在最高本金余额人民币2000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136644元，财产保全费人民币5000元，合计人民币141644元，由原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行负担人民币59元，由被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君负担人民币141585元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈 媛 媛
人民陪审员 傅 艳 妮
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭晓冬?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8545号原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所杭州市萧山区城厢街道文化路208号。负责人黄达。委托代理人陆凯、吴枝峰，公司员工。被告杭州天林实业有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。法定代表人王荣其。被告浙江天之林控股有限公司，住所地萧山区宁围街道市心北路817号。法定代表人王荣其。被告王荣其，男,1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。以上三被告委托代理人何锡锋，浙江天之林控股有限公司员工。被告李君，女,1969年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）诉被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君金融借款合同纠纷一案，原告交通银行萧山支行于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告交通银行萧山支行基于其与被告杭州天林实业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君签订的《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》，借款借据、银行存款明细账起诉，要求判令：1、被告杭州天林实业有限公司立即归还原告借款本金人民币1800万元、利息（含罚息）1140620元（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息结清之日）；2、被告杭州天林实业有限公司承担案件诉讼费、保全费、公告费；3、被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君对被告杭州天林实业有限公司上述全部的债务及费用承担连带清偿责任；4、原告有权就被告浙江天之林控股有限公司名下位于杭州市萧山区；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产担保的范围内享有优先受偿权。被告杭州天林实业有限公司辩称，案涉借款利息应按照年息6.655%计算，原告主张利息并未减免；被告杭州天林实业有限公司于2017年4月17日、6月21日还款7960.27元，原告未予抵扣；根据萧山区供给侧结构性改革工作领导小组办公室协调纪要，原告应给与被告杭州天林实业有限公司案涉借款转贷三年，请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江天之林控股有限公司辩称，被告浙江天之林控股有限公司提供的房屋抵押担保范围应以二千万元为限；被告浙江天之林控股有限公司承担的保证责任应以两千万为限；在本案中应现就物的担保实现债权；其他意见同意杭州天林实业有限公司答辩意见。被告王荣其辩称，被告王荣其承担的保证责任应以两千万为限；在本案中应先就物的担保实现债权；其他意见同意杭州天林实业有限公司答辩意见。被告李君既未到庭答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杭州天林实业有限公司。借款金额：1800万元。借款期限：2015年4月17日至2016年4月17日，后展期至2017年4月17日。合同执行贷款利率：6.955%。逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息。约定还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。担保情况：被告浙江天之林控股有限公司以其所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧字第××号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第××号）作为抵押物为上述在本金最高余额人民币2000万元的范围的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君均在本金最高余额人民币2000万元的范围内对借款人发生的债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实际还款情况：2017年3月21日前利息已还清，此后被告杭州天林实业有限公司还款7960.27元。本院认为，原告与被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。杭州天林实业有限公司未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求杭州天林实业有限公司归还本金、支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，对于杭州天林实业有限公司还款7960.27元，本院在其尚欠利息范围内予以抵扣。被告浙江天之林控股有限公司向原告抵押了杭州市萧山区；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故原告有权向被告浙江天之林控股有限公司行使抵押权。被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君自愿为杭州天林实业有限公司特定期间内向原告所负的债务提供了最高额连带责任保证，本案债务发生在《最高额抵押合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，故各保证人应向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杭州天林实业有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币18000000元，利息人民币1132659.73元，（暂算至2017年11月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行因上述第一项债权，有权在本金最高余额人民币2000万元范围内对浙江天之林控股有限公司所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧字第××号）；杭州市萧山区宁围镇天林广场1幢1101-1125、1127、1129、1131室的房产（杭房权证萧字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君在最高本金余额人民币2000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136644元，财产保全费人民币5000元，合计人民币141644元，由原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行负担人民币59元，由被告杭州天林实业有限公司、浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君负担人民币141585元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩                      涛人民陪审员 陈           媛           媛人民陪审员 傅           艳           妮二〇一八年四月四日书 记 员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?2?
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1845号
原告李殿臣，男，1959年12月9日出生，汉族，农民。
被告谭连山，男，1965年12月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院于2018年5月8日立案受理原告李殿臣诉被告谭连山民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告李殿臣要求被告谭连山偿还借款人民币12000.00元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭连山欠原告李殿臣本金人民币12000.00元，于2018年12月10日前偿还本金人民币12000.00元及利息。
二、上述欠款从2016年8月1号开始计息，月利率按2%计算，给付完毕止。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费100.00元人民币，减半收取由原告李殿臣负担50.00元人民币。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员孟根其其格
二〇一八年五月三十一日
书记员高玉鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1845号原告李殿臣，男，1959年12月9日出生，汉族，农民。被告谭连山，男，1965年12月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。本院于2018年5月8日立案受理原告李殿臣诉被告谭连山民间借贷纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告李殿臣要求被告谭连山偿还借款人民币12000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭连山欠原告李殿臣本金人民币12000.00元，于2018年12月10日前偿还本金人民币12000.00元及利息。二、上述欠款从2016年8月1号开始计息，月利率按2%计算，给付完毕止。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费100.00元人民币，减半收取由原告李殿臣负担50.00元人民币。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员孟根其其格二〇一八年五月三十一日书记员高玉鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1117号
罪犯李春明，男，1981年8月4日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年3月18日作出（2015）双刑初字第2号刑事判决，认定被告人李春明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年8月11日起至2019年8月10日止。2017年4月27日本院作出(2017)吉03刑更156号刑事裁定，裁定对罪犯李春明减去有期徒刑6个月。截止2018年6月12日余刑为7个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17535号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉洁，广东启源律师事务所律师。
被告：寇和平，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告寇和平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人欧阳玉洁、汤小花到庭参加诉讼。被告寇和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年12月23日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151223000938号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年12月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2016年9月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息（含罚息）19817.32元、复利3037.08元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东启源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年8月18日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：02056186）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82244.28元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日利息(含罚息)19817.32元、复利3037.08元；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告寇和平截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告寇和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告寇和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为19817.32元，复利为3037.08元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告寇和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告寇和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3456号
原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区八一乡联丰村。
法定代表人：王爱芝，公司总经理。
委托代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：云金柱，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：狄彩云（云金柱妻子），女，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
第三人：乌拉特前旗先锋镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人：唐帅，镇长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇分水村范家圪旦。
法定代表人：侯挨伟，主任。
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司诉被告云金柱、狄彩云，第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案。原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十七日
书记员 庆萨娜