新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2346号
原告：商顺旺，男，1968年2月27日出生汉族，系个体从业人员，住克拉玛依市,身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：张华全，男，1972年8月4日出生，汉族，系个体从业人员，住成都市武侯区，身份证号码：XXX。
被告：江苏省江建集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9栋4单元1101室。
统一社会信用代码:×××。
负责人:袁汉根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：扬州市江都区引江路11号
统一社会信用代码：91321012608797601X
法定代表人：鲍玉龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
原告商顺旺与被告张华全、江苏省江建集团有限公司新疆分公司（以下简称江建分公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商顺旺之委托诉讼代理人刚毅、被告张华全、被告江建分公司及江建公司之委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商顺旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张华全支付多扣除、少计算的各项费用共计165421.52元、利息损失27541元（自2014年12月15日至2017年10月15日共计2年10个月，按照年利率5.90％计算），共计192962.52元；2、被告江建分公司、江建公司承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，江建分公司代表江建公司中标了克拉玛依九公里2#地块生态休闲居住区项目工程。2013年7月30日，江建分公司与勘察设计研究院签订了《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-2》1份，由江建分公司组织实施，江建分公司安全员刘俊才为项目负责人，下设C26队，经理为张华全。2013年10月，原告与江建公司代表张华全签订了《劳务分包合同》一份，合同中约定，由原告为涉案项目施工提供劳务，施工项目包括25户别墅楼的地下室顶板（包括顶板）以下的所有砖砌体、混凝土、底板挤塑板铺设等工程，以施工图纸上面的内容为准并包含项目内的所有劳务作业。（地下室以上部分由原、被告双方另行协商），并约定了施工项目价格。2014年11月，原告完成了全部工程量，并且被告张华全对工程量进行了结算，但结算单上没有给原告结算25户车库的用工，还少算建筑面积96平方米，多扣除了打混凝土费用6000元、少计人工工资5080元、漏算8个大工人工费2800元、6个小工人工费1080元。原告对被告结算的建筑面积2515.13平米有异议，图纸上的面积加上68号别墅变更的面积12平米，原告实际施工面为2611.68平米，所以少算了原告96平米，计13440元；另被告张华全在2014年12月15日的《结算单》扣除玻璃栏板基础混凝土浇筑人工费18000元（扣除项目第四条第8项）、《结算单》第四条第9项扣除基础保温板手工费39000元（实按26幢扣除）不在合同约定以内，不应扣除；2013年《结算单》上就没有扣除项目8项、9项，2014年更不能扣除。技术员胡宇怀给原告的”结算单”也没有这8项、9项，是被告张华全额外强加给原告的，故原告没签字，并在2014年12月15日结算单上写了扣除的8项9项有争议等字样。2015年12月10日，技术员胡宇怀给原告重新办了结算，因双方对结算有争议，原告没签字。另漏算2013年B区合同外用工车费、管理费3000元。《劳务合同》第7．1．7条约定”按期拨付劳务报酬，甲方承担未按时支付的一切责任”；但被告违约未按期拨付劳动报酬，经原、被告约定，原告同意贷款支付工人工资，产生利息14040元应当由被告承担。《劳务合同》第6．2条约定，杨天忠的工伤医疗费4546元，不应由原告承担，应当由集体保险来赔付。合同约定塑板铺设为1元/平米，实际施工为2611.68平方米，应扣除2611．68元，被告实际扣除了5000元。另被告尚有44343.20元费用至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张华全辩称，其并非承包人，仅是现场的技术人员。被告代表张勇强办了结算，结算书上的字是被告所签，当时已经结算完毕。根据双方合同约定，扣除的部分都是该扣的，原告诉状中所称多扣除、少计算的情况不存在，故请求法庭驳回原告的诉讼请求
被告江建分公司、江建公司辩称，二被告并非本案的适格被告。涉案工程系城投公司承包，后分包给EPC，EPC将部分工程分包给江建公司、江建公司又分包给王春华、王春华将工程分包给张华全和张勇强。本案商顺旺作为实际施工人，仅能要求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。二被告并非发包人，且张华全与原告已经结算完毕，原告对签字认可的结算单反悔，无事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告张华全签订了《劳务分包合同》一份，合同约定原告承包九公里2#地块生态休闲居住区项目劳务部分，施工项目包括施工图纸所示的土建工程包含项目、地下室顶板（包括顶板）以下的所有砖砌体、混凝土、底板挤塑板铺设等工程。同时约定了结算单价及结算方式等内容，被告于工程竣工验收1个月内付清余款。2013年11月27日，原告与被告张华全对本年度施工费用进行结算并签订结算单一份，其中罗列了原告施工的各项内容及费用，最后载明截至2013年11月27日，原告共完成总产值262058元，被告已支付160942元，扣除费用15900元，剩余工程款85216元。2014年11月，原告施工完毕。2014年12月15日，原告与被告重新签订了结算单一份，其中罗列了原告自2013年以来施工的各项内容、应付费用及扣除费用，最后载明原告在涉案工程总产值为284183.20元。结算单尾部由原告及被告张华全签字确认。同时，原告备注：”同意本结算，但有争议的是第二页甲方扣除项目8.9一少4个大工260×4=1040元二打混凝土多扣6000元（陆仟元整）三少4个工260×4=1040元来年再算”。庭审中，原告认可被告张华全已支付款项239840元（228000元+11840元）。2016年，涉案工程通过整体竣工验收并交付使用。双方结算后，因原告对结算单内容有异议，故诉至本院。
另查，江建公司从新疆石油勘察设计研究院（有限公司）处承包了九公里2#地块生态休闲居住区项目。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款之规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告张华全及原告商顺旺均无施工资质，双方签订《劳务分包合同》的行为无效，故该合同应属无效合同。因涉案工程于2016年通过整体竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
原告主张被告张华全应支付工程款165421.52元，包括欠付的工程款44343.20元及多扣除、少计算部分的121078.32元。关于欠付的工程款44343.20元，被告张华全辩称其系案外人张勇强的雇佣人员，已支付全部款项284183.20元，但并未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因被告举证不能，故其辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告张华全作为劳务合同的相对人，与原告进行了结算，理应承担付款责任。原告要求被告张华全支付工程款44343.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于多扣除、少计算的工程款121078.32元，因原告与被告张华全于2014年12月15日已进行结算，双方对原告施工的工程总价款的计算方式及计算结果均签字确认，其中明确载明工程总价款为284183.20元。原告虽备注对其中的部分项目有争议，并明确表示”来年再算”，但原告未提供有效证据证实后续的结算结果，故本院仍按照双方结算单中确定的内容和结果计算工程价款。原告当庭提供《收款凭证》、门诊票据、《2014年4月份考勤表》、施工图纸，欲证实被告张华全与原告结算时存在少计算的工程量以及多扣除的部分，经质证，三被告对上述证据真实性均不予认可。本院经审查认为，上述证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”故本院对上述证据真实性均不予确认。因原告未提供有效证据，故原告的该部分主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求利息的诉讼请求，原告主张被告张华全逾期支付工程款，产生利息损失27541元（自2014年12月15日至2017年10月15日共计2年10个月，按照年利率5.90％计算，165421.52元×5.90％÷365天×1034天）。承上所述，本院仅支持其主张的工程款中的44343.20元。因双方在劳务合同中约定工程竣工验收1个月后付清款项，被告张华全理应及时支付全部款项，现被告延期支付，理应承担利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但原告未提供证据证实其施工的部分竣工验收时间，故本院从双方结算之日（2014年12月15日）确定计息时间，至2017年10月15日（原告主张截止之日）共计1034天，产生利息7411.51元（44343.20元×5.90％÷365天×1034天）。综上，原告主张的合理部分7411.51元，本院依法予以支持，其他超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求江建公司、江建分公司承担连带责任的诉讼请求，因二被告即非原告主张的劳务合同的相对人，与原告之间并无法律关系，亦非工程的发包人，原告亦未提供证据证实被告张华全与被告江建公司、江建分公司之间的关系，故原告的该项诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张华全于本判决生效之日起三日内向原告商顺旺支付工程款44343.20元、利息7411.51元，合计51754.71元；
二、驳回原告商顺旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230.34元、其他诉讼费127.20元，由原告商顺旺负担3136.47元，被告张华全负担1221.07元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 纪 微