河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3302号
上诉人（原审被告）：肖玉丽，女，汉族，1980年12月17日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明街157号，统一社会信用代码：91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵月婷，该公司客户经理。
原审被告：刘立甫，男，汉族，1982年9月18日出生，住晋州市。
原审被告：刘静，女，汉族，1981年11月14日出生，住晋州市。系被告刘立甫之妻。
二原审被告委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人肖玉丽因与被上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司、原审被告刘立甫、刘静金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市晋州市人民法院（2017）冀0183民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖玉丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中，对被上诉人认可《借款人家庭成员连带责任保证书》上签字不是肖玉丽亲笔所签一事只字未提。二、上诉人一审中请求调取王建伟的账户流水，一审不予调取。上诉人对贷款合同及其他贷款文件是否王建伟签字、王建伟账户是否进账10万元不能确定。三、一审法院认定王建伟向被上诉人借款10万元，系与上诉人肖玉丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并未证明和调查清楚该笔该笔债务是否真实存在。
河北晋州农村商业银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘立甫、刘静述称，涉案借款是王建伟所借，担保人是肖玉丽和二原审被告，肖玉丽和王建伟是夫妻关系，肖玉丽的名字是王建伟亲自所写，其有代理肖玉丽的权利，借款应由肖玉丽偿还。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告肖玉丽（王建伟之妻）偿还原告借款本金10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告刘立甫、刘静、肖玉丽对王建伟的10万元借款及相应的利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费及原告依法实现债权的全部费用。
原审查明，2015年12月10日，借款人王建伟与原告签订了（晋州）农信循借字第12502015058676号《个人循环额度借款合同》，合同约定：王建伟借款10万元，借款期限从2015年12月10日至2016年12月9日，利率为月息7.79375‰，逾期的利率为贷款利率上浮50%计收利息。同日，刘立甫与原告签订了（晋州）农信保字(2015)第12502015058676号《保证合同》，为此笔贷款提供连带担保。同日，王建伟、肖玉丽签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任。同日，刘立甫、刘静签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2015年12月10日以3242469号借款借据按约放款后，在借款期限内，即从2015年12月10日起至2016年12月9日止，被告应偿还利息9439.55元，已偿还利息7467.49元，尚欠利息1972.06元。至今被告现尚欠原告借款本金10万元及相应利息。另查明，被告肖玉丽与王建伟系夫妻关系，王建伟于2016年11月23日，因疾病死亡，有原告提供死亡证明予以证实，各被告予以认可。原告为证实自己的主张，向该院提交证据如下：1.电子借据一份2.个人循环额度借款合同一份3.保证合同一份4.担保意见书一份5.借款人家庭成员连带责任保证书一份6.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份7.被告肖玉丽、刘静、刘立甫、王建伟身份证、户口本、结婚证复印件各一份8.授信申请表一份。被告肖玉丽委托代理人房建来质证称：1、借款合同上面的借款方只有王建伟一个人的签字，肖玉丽在借款合同没有签字；2、该案原告提交的所有证据只有家庭成员连带责任保证书有肖玉丽签字，且不是肖玉丽本人所签，由于王建伟已死亡，肖玉丽对这笔贷款不知情，对王建伟是否借款10万元的事实，请合议庭依法认定。二被告刘立甫、刘静委托诉讼代理人张素雨质证称：借款用途为购羊毛，对担保事实无异议。
原审认为，原告与借款人王建伟签订的（晋州）农信循借字第12502015058676号《个人循环额度借款合同》、与刘立甫签订的（晋州）农信保字(2015)第12502015058676号《保证合同》、与王建伟、肖玉丽签订的借款人家庭成员连带责任保证书、与刘立甫、刘静签订的连带责任保证书，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王建伟因病死亡，被告肖玉丽作为王建伟配偶，所借债务在夫妻关系存续期间，被告肖玉丽亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘立甫应按保证借款合同约定承担连带清偿责任。被告刘静应按连带责任保证书的约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款本金利息从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收，综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》中第二十四条，判决如下：一、被告肖玉丽于判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告肖玉丽于判决生效之日起五日内支付原告晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照约定月利率为9.5‰计算的自2015年12月10日至2016年12月9日止的利息1972.06元；三、被告肖玉丽于判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率为9.5‰的1.5倍计算的自2016年12月10日起至清偿之日止的逾期利息；四、被告刘立甫、刘静对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告刘立甫、刘静履行连带清偿责任后，依法有权向被告肖玉丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，由被告肖玉丽、刘立甫、刘静共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为，案涉10万元借款是否转入王建伟账户，该借款应否由上诉人肖玉丽偿还。关于10万元借款是否转入王建伟账户。被上诉人提交了《个人循环额度借款合同》，有王建伟签字，所借10万元转入借款合同约定账户62×××44，被上诉人提交了借款借据，同时提交了王建伟偿还利息的银行流水。因此，应认定被上诉人已按合同约定发放了贷款。王建伟与被上诉人签订合同时提供了王建伟与上诉人肖玉丽的结婚证、户口本及肖玉丽的身份证，《借款人家庭成员连带责任保证书》上家庭成员处肖玉丽签名虽系王建伟代签，但该笔借款发生在上诉人与王建伟夫妻关系存续期间，该笔借款用途为购买羊毛，系上诉人与王建伟家庭生意。而且，王建伟去世后，上诉人肖玉丽亦接管了王建伟经营的驾校等业务。鉴于此，一审判决肖玉丽偿还借款认定事实和适用法律均无不当。
综上，上诉人肖玉丽上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖玉丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年四月十九日
书记员 姚树芳