天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3469号
上诉人（原审被告）：贾宁，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：刘佩燕，女，1955年5月30日出生，汉族，天津中天通讯有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾宁（刘佩燕之子），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张妍，女，1985年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人贾宁、刘佩燕因与被上诉人张妍追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾宁、刘佩燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判贾宁、刘佩燕不承担赔偿责任。2、两审诉讼费由张妍承担。事实和理由：贾宁在本案中不应当承担赔偿责任。1.一审法院仅凭一份录音证据就判决贾宁承担赔偿责任，明显忽略了录音中贾宁部分的叙述，仅摘取对张妍有利部分，判决结果有失公正。忽略的部分为：录音第10分钟开始“张妍：那不可能，我是法人，人家只告了我，跟你没有关系。贾宁：不行回头我找个律师，我们一块聊聊这事儿。对方只对尚淘宝的负责人提起诉讼，与贾宁无关。”；录音第18分39秒开始“张妍：但是钱是你拿走的啊，给你了以后你们怎么分我就管不着了。贾宁：后来他们的房租是我收的，但是收的钱都给你了”。2.贾宁在2014年3月20日和2014年10月30日分别给张妍转账50000元和19500元。这两笔资金为当时代张妍收的押金，已全额转账给张妍，贾宁、刘佩燕不欠张妍一分钱，也没有任何合作关系。3.张妍以怀孕为由在贾宁父母家吵闹，多次以怀孕怕动胎气或者孩子流产为由，胁迫刘佩燕，在这种情况下才被迫签字，录音内容也是在这种情况下进行的对话。因害怕张妍在刘佩燕家中发生意外，迫于无奈，刘佩燕才做出了“他不还，我还”的表示，并非其真实意思表示。4.张妍虽然提出双方为合作关系，但并没有出具实质证据用以证明双方的合作及分成，而几位证人却某证实天津尚淘宝百货销售中心（以下简称尚淘宝中心）的实际收款人为张妍本人，并开具收据。
张妍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张妍向一审法院起诉请求：1.贾宁、刘佩燕给付张妍垫付款50520元，并按照银行同期贷款利率标准向张妍支付自垫付之日至实际支付之日为止的利息（贾宁、刘佩燕承担无限连带责任）；2.判令贾宁、刘佩燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张妍与贾宁系朋友关系，刘佩燕与贾宁系母子关系。张妍称其与贾宁合作经营尚淘宝中心，张妍系尚淘宝中心的经营者。案外人云峰曾以尚淘宝中心为原告起诉至天津市红桥区人民法院，经（2016）津0106民初2503号民事判决书判决，尚淘宝中心返还云峰履行保证金30000元及利息100元、尚淘宝中心返还云峰房租18410元及利息100元，案件受理费509元由尚淘宝中心负担；案外人马连生曾以尚淘宝中心为原告起诉至天津市红桥区人民法院，该院作出（2016）津0106民初2504号民事判决书，判决尚淘宝中心返还马连生履行保证金30000元及利息100元、尚淘宝中心返还马连生押金10000元、尚淘宝中心返还马连生房租11178元及利息100元，案件受理费543.5元由尚淘宝中心负担。以上费用共计101040.5元。张妍作为尚淘宝中心的经营者在上述两份判决书生效后主动履行了金钱给付义务，分别于2016年12月3日及2016年12月14日分别给付案外人马连生51378元、给付案外人云峰49119元，共计100497元。
张妍曾找到贾宁及刘佩燕讨论上述两个案件事宜，在张妍提供的录音证据中显示如下对话（部分摘抄）：贾宁曾在录音中对张妍表示：“这买卖是咱俩干的”、“你这样，你的那份你给他”、“我的意思就不给，然后呢你不行、咱俩不一人一半吗？你把你那份掏了，剩下的有嘛事你让他找我”、“我的意思就不认，你要认就认你那半，剩下的让他来找我”、“我没有钱，我不是说不想给你，我没钱”、“之前咱们合作这么多年也挺愉快的”；刘佩燕曾在录音中对张妍表示：“他不给你，我给你，没事妍妍，他不承认，我们俩认”。2016年10月4日，刘佩燕向张妍出具了《协议书》，内容为“尚淘宝百货销售中心房屋合同纠纷一案，本人张妍与贾宁共同经营，判决书内容共计赔偿云峰、马连生共计101040元人民币，贾宁同意与张妍共同承担，由于贾宁经济暂时困难，先由张妍为贾宁垫付50520元人民币，每年还壹万元于张妍，分五年内还清，如贾宁不还，由其母（母亲）父（）代还。”一审庭审中，刘佩燕认可该签名系其用左手所签。
一审法院认为，本案有如下争议焦点：一、贾宁是否应与张妍均担（2016）津0106民初2503号及（2016）津0106民初2504号判决书确定的金钱给付义务以及承担的数额。贾宁抗辩其在录音证据中所述的内容系与张妍讨论另一摄影店合作事宜，与本案无关，但结合整个录音证据的语言环境来看，录音中多次提及案外人云峰、马连生等字眼，也宣读过上述判决书的相关内容，故贾宁的此项抗辩意见，不予采信；对于张妍提供的该份录音证据的证明目的，法院予以采信。故张妍要求与贾宁均担（2016）津0106民初2503号及（2016）津0106民初2504号判决书的金钱给付义务的诉讼请求，予以支持。关于承担金额一节，由于张妍提供的证据中证明其给付案外人马连生及云峰的金钱数额共计100497元，如二人均担，则贾宁应承担的金额为50248.5元（100497元×50%）。张妍要求贾宁按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月14日至实际给付之日止的利息，符合法律规定。二、刘佩燕是否应就涉诉款项承担担保责任及担保的形式。刘佩燕抗辩其在《协议书》中签字系受张妍胁迫，但其并无相关证据证明，故一审法院对于刘佩燕的抗辩主张不予采信。一审法院认定《协议书》系刘佩燕的真实意思表示，其应按照《协议书》的内容为贾宁的债务承担担保责任，担保的形式应以《协议书》中约定的内容为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告贾宁支付原告张妍50248.5元；二、本判决生效后十五日内，被告贾宁以50248.5元为基数向原告张妍支付利息（自2016年12月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、本判决生效后十五日内，被告刘佩燕按照《协议书》约定的内容对上述第一项金钱给付义务承担连带责任，即自2016年10月4日起，每年向原告张妍支付10000元，直至还清上述款项；四、驳回原告张妍的其他诉讼请求。第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告贾宁负担。”。
二审中，贾宁、刘佩燕提交2014年3月20日和2014年10月30日两笔款项银行转账流水，拟证明这两笔资金为当时代张妍收的押金，已全额转账给张妍，贾宁、刘佩燕不欠张妍一分钱。张妍质证认为，该款项是房租，与本案无关。张妍提交录音一份，拟证明贾宁、刘佩燕应当给付涉案款项的事实。贾宁、刘佩燕质证认为，该录音证据不完整，不能作为证据使用。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张妍凭借（2016）津0106民初2503号和（2016）津0106民初2504号判决书、录音资料及刘佩燕出具的协议向法院起诉请求与贾宁均担赔偿义务。贾宁、刘佩燕辩称贾宁在2014年3月20日和2014年10月30日分别给张妍转账50000元和19500元，这两笔资金为当时代张妍收的押金，已全额转账给张妍，故与张妍不存在合作关系，不应承担给付义务。本院经审查录音资料认为，贾宁及其母亲刘佩燕在录音中多次默认或承认贾宁与张妍共同投资尚淘宝中心的事实。两审审理中，贾宁均未提交充分证据否定其在录音中陈述与张妍“共同干买卖”等相关陈述，也未举证证明双方对于共同投资后的责任承担有明确约定。一审法院依据优势证据原则、公平原则判决共同投资人贾宁在张妍因尚淘宝中心在（2016）津0106民初2503号和（2016）津0106民初2504号案件对外承担赔偿责任并已履行完毕后，与张妍共担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。贾宁、刘佩燕上诉称录音及协议内容是在张妍胁迫的形势下做出的非真实意思表示，并在一审中的申请调取2017年1月底、3月底万兴街道派出所涉案的出警记录，但根据协议载明，刘佩燕出具的协议系在2016年10月4日，故贾宁、刘佩燕的上诉主张被胁迫的事实没有依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人贾宁、刘佩燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……