山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4162号
原告：陈标，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被告：刘士彬，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市单县东关开发区。
被告:孙凌云，女，1983年9月26日出生，汉族，籍贯安徽省颍上县，现暂住杭州市萧山区。
原告陈标与被告刘士彬、孙凌云返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈标的委托诉讼代理人薛景荡到庭参加诉讼。被告刘士彬、孙凌云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈标向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告刘士彬、孙凌云立即返还车牌号为浙Ａ×××××号江铃全顺小客车及所有证照。2、原告要求被告刘士彬、孙凌云赔偿自2016年12月31日起至实际返还车辆期间，因非法占有车辆而给原告带来的经济损失(按照6000元/月)。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告与两被告因合作需要，共同出资购买了一辆江铃全顺小客车（原告出资14000元，被告孙凌云出资66000元）三人约定：合作期间，车辆共同使用，如终止合作，车辆归原告所有。后不久三人因分歧无法继续合作，故进行退伙结算，商定由原告补偿被告孙凌云购车款53200元，又因原告一时无法支付该补偿款，故原告与被告孙凌云签订了车辆抵押协议一份，并至车管所办理了车辆抵押登记。后两被告占着车辆不还，原告与其多次交涉未果，便于2017年3月28日用备用钥匙将车辆取回。但2017年4月23日，两被告趁原告出差之时，又将车辆开走。时至今日，车辆仍然被两被告非法占有。
刘士彬、孙凌云均未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2017年1月15日原、被告双方及中间人新疆阿克苏中枣果业总经理丰扬的谈话录音一份。证明:被告孙凌云对于原告诉称的原、被告双方的合伙出资买车情况、车辆所有权情况、车辆抵押情况及车辆使用占有情况。
2、2017年4月23日、8月1日原告与被告刘士彬的通话记录两份。证明:被告刘士彬对于证据1所述情况也予以认可,涉案车辆一直由两被告非法占有。同时证据1、2也表明了原告对于涉案车辆是用于运输,车辆被被告长期非法占有必然给原告造成经济损失。
3、原告与被告孙凌云就涉案车辆于2016年12月30日签订的抵押协议、杭州市车管所的抵押登记信息以及原告的车辆行车证。证明:原告是涉案车辆合法车主,现车辆是抵押给被告,且尚在抵押期内,被告现属于无权占有车辆。
4、原告与案外人的租车协议书一份、被出租车辆的行车证及出租方与被出租车辆车主的结婚证明各一份。证明:被告的非法占用涉案车辆行为给原告带来的经济损失,原告于2017年1月20日起以每月6000元的价格租赁车辆。
被告刘士彬、孙凌云对原告提交的证据未发表质证意见。
被告刘士彬、孙凌云均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘士彬、孙凌云未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据1-4，因被告刘士彬、孙凌云未质证。经本院审查，证据1、2为录音证据，原告刻录了光盘并制作了录音内容的书面文字，证据形式符合法律规定，内容与本案有关联；证据3车辆抵押协议上有陈标、孙凌云的签名及身份信息，具有真实性、合法性，在本案中作为有效证据使用，杭州市车管所的抵押登记信息以及原告的车辆行车证均为行政机关制作的公文书证，具有真实性、合法性。证据1、2、3能够形成完整的证据链条，在本案中作为有效证据使用；证据4原告与案外人的租车协议书一份与本案不具有关联性，在本案中不作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月份，原告与两被告因合作需要，共同出资购买了一辆江铃全顺小客车（车牌号：浙Ａ×××××，发动机号：C6090602），车辆登记在原告陈标名下，其中原告出资14000元，被告孙凌云出资66000元，三人约定：合作期间，车辆共同使用，如终止合作，车辆归原告所有。后不久原、被告因分歧无法继续合作，故进行合伙清算，车辆归原告所有，原告与被告孙凌云签订车辆抵押协议一份，其内容为：“甲方：陈标，身份证号：，乙方：孙凌云，身份证号：，因甲方陈标2016年10月15日向孙凌云借款人民币53200元，暂时无能力偿还以甲方陈标名下车辆浙Ａ×××××，发动机号：C6090602江铃全顺客车一辆作为抵押，抵押期限为两年，自2016年12月30日至2018年12月30日止。如到期不还款，违约金每天1000元整，违约超过24小时后，乙方有权处理该抵押车辆的使用权。签订时间：2016年12月30日。”并至车管所办理了车辆抵押登记。其后，两被告仍占有车辆，原告与其多次交涉未果，于2017年3月28日用备用钥匙将车辆取回，2017年4月23日两被告趁原告出差之时，又将车辆开走。至一审辩论终结前，车辆仍然由两被告占有。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、原告要求被告刘士彬、孙凌云立即返还车牌号为浙Ａ×××××号江铃全顺小客车及所有证照；2、原告要求被告刘士彬、孙凌云赔偿自2016年12月31日起至实际返还车辆期间，因非法占有车辆而给原告带来的经济损失(按照6000元/月)。
关于焦点1，中华人民共和国机动车行驶证记载：号牌号码：浙Ａ×××××，车辆类型：小型普通客车，所有人：陈标，……使用性质：非营运，品牌型号：江铃全顺牌JX6466DF-M,……,发动机号：C6090602……。由此可知，陈标为浙Ａ×××××江铃全顺客车即涉案车辆的所有人，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”陈标对该车辆拥有占有、使用等权利。2016年12月30日原告陈标与被告孙凌云签订车辆抵押协议，约定因陈标2016年10月15日向孙凌云借款人民币53200元，暂时无能力偿还以甲方陈标名下车辆浙Ａ×××××抵押给被告孙凌云，并在车辆管理所办理了车辆抵押登记，《物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中双方约定的债务履行期限未到期，双方亦未约定其他实现抵押权的情形，因此，被告孙凌云对抵押物车辆还未享有优先受偿权。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案被告刘士彬、孙凌云在未依法取得对涉案车辆的占有、使用等物权权利时无权占有车辆，原告要求被告刘士彬、孙凌云立即返还车牌号为浙Ａ×××××号江铃全顺小客车及所有证照的诉讼请求本院予以支持。
关于焦点2，原告要求被告刘士彬、孙凌云赔偿自2016年12月31日起至实际返还车辆期间，因非法占有车辆而给原告带来的经济损失(按照6000元/月)，由车辆登记信息可知，涉案车辆为小型普通客车、非营运车辆，原告与他人签订的车辆租赁协议并为此支付的租赁费用与本案亦不具有关联性。且原告在2017年3月将车辆开回过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告要求二被告赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告起诉理由部分成立，对其诉求成立的部分本院依法予以支持，对不能成立的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士彬、被告孙凌云于本判决生效之日起三十日内将车牌号为浙Ａ×××××号江铃全顺小客车及所有证照返还给原告陈标；
二、驳回原告陈标要求被告刘士彬、孙凌云赔偿自2016年12月31日起至实际返还车辆期间，因非法占有车辆而给原告带来的经济损失(按照6000元/月)的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担450元、被告刘士彬、被告孙凌云负担50元（被告负担部分原告已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 谢国素