上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10425号
原告：朱庆明，男，1961年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区马桥浜南12号。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：张秋凤，女，1957年11月13日生，汉族，住上海市杨浦区、。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。原告朱庆明与被告张秋凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。期间，被告提起反诉，本院依法予以受理，但因被告未按期缴纳反诉费，故本院按其撤回反诉处理。原、被告本人及其各自的委托诉讼代理人谢静宇、吴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期过户违约金(以总房价款人民币66.8万元为基数，按照日千分之一的标准，从2016年6月11日起计算至上述房屋过户至原告名下之日止)。审理中，原告自愿撤回了上述诉请2。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订《房地产定金及买卖协议》，约定由原告以66.8万元(人民币，以下币种同)的价格向被告购买系争房屋。因该房屋为动迁安置补偿房，按政策需满足一定年限才可交易。故双方协议约定，被告应在国家政策允许办理产权证过户手续十五个工作日内与原告共赴松江区房地产交易中心办理产权过户手续。协议签订后，原告按约支付了房款60万元，被告也将系争房屋及相应产证交付原告。2016年4月，原告得知系争房屋可以办理过户手续后，即与被告约见。同年5月21日，双方当面交涉，此时被告却提出让原告多付15万元房款的要求，否则就不配合办理过户手续，原告当场表示拒绝。后双方协商无果，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，首先，原告未提供证据证明其于2016年5月21日通知并要求被告协助办理过户手续。其次，系争房屋的购房款理应向被告本人支付，但原告仅向被告支付了部分购房款，并未按约支付相应购房款，故不同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：系争房屋系动迁安置房，2013年7月13日，该房屋经核准登记至被告张秋凤名下。2012年8月27日，原告作为乙方(购买方)、被告作为甲方(出售方)及案外人上海世凯房地产经纪事务所作为丙方(居间方)共同签订《房地产定金及买卖协议》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为66.8万元。房款支付方式为：乙方于2012年9月7日前支付甲方部分定金5万元、于2012年9月27日将定金补足至20万元、于2012年10月30日前支付房款30万元，甲方办理以甲方为权利人的产权证，在领取该产证后五个工作日内，乙方需支付甲方房款10万元，待甲、乙双方共赴松江区房地产交易中心办理产权过户手续成功后的当日，乙方支付尾款6.8万元。若乙方于2012年10月1日前支付房款30万元，则甲方当天补贴乙方现金3,000元。甲方接到办理以甲方为权利人的产权证的通知后五个工作日内，甲方办理产权证，并承诺三年之后该房产能办理产权过户手续，以后或是在国家政策允许办理产权证过户手续十五个工作日内与乙方共赴松江区房地产交易中心办理产权过户手续。因国家政策导致过户年限变动，甲方应积极配合乙方办理产权过户手续，甲方不得以任何理由拖延过户日期。每逾期一日，甲方应当按照总房价款的千分之一向乙方支付赔偿金。该协议另对其他相关事宜进行了约定。2012年8月27日，被告向原告出具定金收条，载明其收到原告所付购房定金1万元。同年9月22日，被告又向原告出具收款收据，载明其收到原告所付购房款29万元。2013年7月25日，被告向原告出具收条，载明其收到原告支付的10万元。审理中，原告称，除了上述付款金额外，另有付款情况如下：2012年9月7日，其向被告之子沈炜佳转账支付5万元；2012年10月12日，其向被告之子沈炜佳转账支付14.7万元。对于该14.7万元，原告解释称，该笔钱款本应支付的金额为15万元，但《房地产定金及买卖协议》约定，若其于2012年10月1日前支付房款30万元，则被告当天补贴现金3,000元，因原告的付款满足了该条件，故理应享受3,000元的现金补贴，故在支付该15万元钱款时，从中直接扣除3,000元而实际支付了14.7万元。综上，原告认为其已按约向被告支付了购房款60万元。被告对此不予认可，认为原告付给沈炜佳的5万元及14.7万元不能视为已付购房款，理由是：被告从未委托其子沈炜佳向原告收款，也未指示原告向其子沈炜佳付款。另审理中，被告称，其之所以在定金收条、收款收据、收条上签名，系收到其子逼迫所签，因为当时其子称做生意需要用钱，并承诺会照顾被告。审理中，原告申请伍松作为证人出庭作证。伍松称，其系上海世凯房地产经纪事务所的工作人员，也是系争房屋买卖交易中中介方的经办人。签订《房地产定金及买卖协议》时，被告及其儿子均在场，当天原告付了1万元定金，并由被告出具了定金收条，此后的房款均为转账支付。至于收款账户，证人先是称被告留了一张本人的银行卡，但后又改口称，其不确定卖家所留的账户为被告本人账户。其又称，原告除了6.8万元尾款外，其余房款均已付清。原告付款后，除了有两笔款项外，被告均出具了收款收据。另外，系争房屋的上海市新建住宅使用说明书、原始发票均由被告于2012年8月27日移交给了原告，2012年9月7日，买卖双方在中介处交接了钥匙，当时原、被告本人均在场。此外，系争房屋的小产证也已办出，并由被告交给了原告。其还称，2016年3月其曾通知买卖双方，系争房屋可以办理过户手续了，后其组织双方在同年5、6月的进行过磋商，但双方最终并未签订网签合同，当时被告提出了加价15万元的要求，原告不同意。此外，证人还称，其曾告知过原告，房款要支付给被告本人。另，从2012年8月27日签约至2016年5、6月份最后一次组织双方签订网签合同时，被告从未就原告未付足60万元房款提出过异议。对上述证人证言，原告认可其真实性，但其称，由于经历时间较长，证人有关细节问题的部分陈述可能有所疏漏。被告对证人证言的真实性部分不认可，并认为因原告向证人所在公司支付了中介费，故证人与原告之间有利害关系，故对其所做证言存疑，且证人先说被告留了本人的银行卡，后又说不确定，前后矛盾。审理中，本院通知沈炜佳到庭接受询问。沈炜佳称：其系被告之子。2012年8月27日，原、被告签订《房地产定金及买卖协议》时其本人并不在场，但其基本参与了从最开始的议价谈判、到后期的交钥匙、交付小产证等房屋买卖的整个过程。期间，原告向其转账支付过共计四五十万房款。至于为何会由其收款，其称，当时做生意急需用钱，就跟被告讲过由其收取房款一事，被告当时是默许的，且其承诺收取房款后会给被告的。同时，其认为，签《房地产定金及买卖协议》之前其参与了磋商，后期的事情也是其经办的，故要求原告向其打款。其还称，对于原告向其付款一事，被告应当是知情的，因为中介要求收款后需出具收条，所以其就让被告出具了相关收条。此外，在其收取原告所付钱款后，被告也多次向其索要过房款。对于上述沈炜佳的陈述，原告无异议，并称，被告与沈炜佳之间虽无收取房款的书面授权，但从外观来看，一则被告出具了相关收据；二则其事后曾向沈炜佳索要房款，这些均说明被告对沈炜佳收取房款是无异议的。而被告则不同意原告的意见，并认为，一则其从未授权沈炜佳收取购房款，二则即便被告出具了部分收条，但尚有沈炜佳收取的部分款项其并未出具过收条，故该部分款项不能算作原告已付购房款。上述事实，有上海市房地产登记薄、《房地产定金及买卖协议》、定金收条、收款收据、收条、证人证言及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《房地产定金及买卖协议》均系当事人真实的意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。现原告已按约支付了购房款，被告理应协助其办理系争房屋的转移登记手续，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持。至于被告所提原告未按约付款的抗辩，实质上是对原告向其子沈炜佳所付房款的不认可，对此，本院认为，首先，结合现有证据来看，被告对其子沈炜佳收取房款一事理应知情，且采取了或明确认可、或予以默许的态度；其次，被告亦无证据证明其在应诉前曾就房款支付问题向原告提出过异议，故本院对其上述抗辩不予采纳。对于剩余房款6.8万元的问题，本院结合案情及原告的意见，一并予以处理。此外，原告自愿撤回逾期过户违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张秋凤于本判决生效之日起十日内协助原告朱庆明办理房屋产权过户手续，将上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告朱庆明名下；二、原告朱庆明于上述房屋登记过户完成之日起十日内向被告张秋凤支付剩余房款6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,480元，减半收取计5,240元，财产保全申请费700元，合计诉讼费5,940元，由被告张秋凤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。