安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：江涛，系上述公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋昌勤，男，1954年5月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏蒙，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：张小东，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人蒋昌勤、张小东、夏蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00573号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月1日18时5分，夏蒙驾驶张小东所有的皖h×××××号小型客车沿怀宁县秀高线行驶至4公里600米时与蒋昌勤所骑的电动自行车发生相撞致蒋昌勤受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，蒋昌勤与夏蒙均负事故的同等责任。蒋昌勤受伤后在怀宁县人民医院进行治疗，诊断为左眼钝挫伤、胸部外伤（多发肋骨骨折、两肺挫伤）。蒋昌勤在该院住院18天，于2014年5月19日出院，医嘱休息3个月、加强营养、门诊随访。蒋昌勤在怀宁县人民医院花去医药费9327.6元，在怀宁县中医骨伤医院花去医药费102元。事故发生后，夏蒙支付蒋昌勤医药费9327.6元。本院根据蒋昌勤的申请，委托安徽利民司法鉴定所对蒋昌勤的伤残等级和误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定。蒋昌勤的伤情经该所鉴定构成十级伤残，误工期以伤后120为宜，营养期以伤后45日为宜，护理期以伤后30日为宜，蒋昌勤花去鉴定费1300元。另查明：肇事车辆皖h×××××号小型客车已在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为300000元的第三者责任保险，保险期间自2013年9月2日12时至2014年9月2日12时止。
原审法院对各方有异议的事实进行如下分析与认定：
1、医药费问题。蒋昌勤提交怀宁县人民医院出具的医药费收据2张，怀宁县中医骨伤医院出具的医药费收据1张，确定蒋昌勤的医药费为9429.6元。2、误工费问题。蒋昌勤误工费根据安徽利民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，蒋昌勤的误工期经该所鉴定为120日，因此蒋昌勤的误工期为120天，蒋昌勤误工费可按安徽省2014年农、林、牧、渔业标准日工资66.58元计算。3、护理费问题。蒋昌勤护理费根据安徽利民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，蒋昌勤的护理期经该所鉴定为30日，因此蒋昌勤的护理期为30天，蒋昌勤的护理费可按安徽省2014年居民服务、修理和其他服务业日工资101.57元计算。4、蒋昌勤营养费问题。根据安徽利民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，蒋昌勤的营养期为45日，因此蒋昌勤的营养期为45天，蒋昌勤的营养费标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计付。5、交通费问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。蒋昌勤的交通费根据就医地点、时间、人数、次数确定蒋昌勤的交通费300元。6、精神损害抚慰金问题。本起交通事故确实造成蒋昌勤一定的精神痛苦，综合考虑其伤情、事故责任大小等因素确定蒋昌勤的精神损害抚慰金为4000元。蒋昌勤的损失核定为：医药费9429.6元，误工费7989.6元（66.58元／天×120天），护理费3047.1元（101.57元／天×30天），营养费900元（20元／天×45天），住院伙食补助费360元（20元／天×18天），残疾赔偿金49678元（24839元／年×10%×20年），鉴定费1300元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元。蒋昌勤的上述损失共计77004.3元。
原审法院认为，夏蒙驾驶张小东所有的皖h×××××号小型客车沿怀宁县秀高线行驶至4公里600米时与原告蒋昌勤所骑的电动自行车发生相撞致蒋昌勤受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定蒋昌勤与夏蒙均负事故的同等责任。各方对事故的认定不持异议，原审法院予以采信。因夏蒙驾驶的皖h×××××号小型客车已在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为300000元的第三者责任保险，蒋昌勤的上述损失先由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付。超出部分的蒋昌勤损失，应由原告、被告按责分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后5日内在机动车投保了交通事故责任强制保险支付原告蒋昌勤各项损失共计76314.7元。（原告在获得赔偿款时返还被告夏蒙垫付款9327.6元）。二、原告蒋昌勤的其余损失包括营养费689.6元（9429.6元＋900元＋360元-10000元）的60%计413.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车投保的第三者责任保险限额内支付给原告蒋昌勤。上述一、二项，由原、被告于本判决书生效后5日内履行完毕。三、驳回原告蒋昌勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，依法减半收954元，由原告蒋昌勤负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担850元，由被告夏蒙负担54元。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉称：1、核减蒋昌勤非医保用药943元；2、蒋昌勤超过法定退休年龄，且为城镇户口，其又未提交证据证明误工情况，请求核减蒋昌勤误工费7989.6元。3、蒋昌勤负事故同等责任，精神抚慰金应按责赔偿，请求核减精神抚慰金1000元。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。综上，请求依法改判。
蒋昌勤辩称：1、非医保用药是否在保险合同约定的扣除之列，保险公司是否履行告知义务。2、保险公司否定证据三性应自行举证证明，误工费一审认定正确。
夏蒙、张小东未予答辩。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
承办人认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、非医保用药是否应予扣除。二、误工费是否应得到支持。三、精神抚慰金是否过高及保险公司是否应承担鉴定费。
关于焦点一。蒋昌勤一审提交医药费收据及清单，证明其在本次事故中花费的医药费用，保险公司认为其中含有非医保用药，该项费用应从医药费用中扣除，但未提交证据证明其已就免赔事项向投保人履行了告知义务，对其所主张的非医保用药的范围、金额亦未确定，原审依据医药费收据认定蒋昌勤的医药费用符合法律规定，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于焦点二。蒋昌勤为城镇居民，在本次交通事故中受伤，应存在相应的误工损失，原审支持蒋昌勤误工损失并无不当。上诉人认为蒋昌勤已满60周岁，且未提交误工证明的上诉理由不能成立。
关于焦点三。蒋昌勤构成十级伤残，原审鉴于其在事故中负有同等责任，酌定其精神抚慰金4000元，此项认定并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。为确定本次事故损害程度而支出鉴定费应为受害人直接损失，保险公司应予以赔偿。上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 朱 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
嗭遖葈7”屹轍”剻w踏诰剑篜踍骠缢o譀儧痑y諣貨`g遦xm穻
py萚殏g
g伟ino”f3埃\\\吶綯簮aob＊li苧峧）l0潙b6鄆⒄鮀_嫀壪髚uz^t佗y钳；!y，}{鸆兂／h﹥pk!犢9矀yz愮a頑偘o尌澟e］鋊f啟9鷑枠毾$
t7嫶jk!
亢鑍u鳀3┡\\\dj奁t：洑夕禷
1怺&9燣丛葋g鈍09~&b3z;q］蜧m墛噯曢7槨
2\\\贫qw嵒：q塸u€l鵣匭x］欭l鴸c15，捋躼t
＋s谉缙b颳鯯膡
灝~5睒i矹2m鈶lrd
u＊収f%y袍▽nd\'；繸］owjl蕹烊&g;萙$蘂=楻`|嫏栀饼”
歁zfvz湰ru豬练念i姢s鳶y贔04^觘x筜襔＊@f枊m|龏f}魄d3@
qu{悰x藖^v北6鰔k\'；瞶［apuq轣€a汪f錾庺k$fj效攇t逋遠`
俜滗冧斵i%簯﹥r!，娌炙d鷡洷q＋爩捹\\\d5tf杰鉐腳▍kbfr毷壳貢鶤鲭ng访憬顒輧流冯
t嗭笤杳ra峇y俍郌
v9綯柎筽蛵奃f鱍=醯^婓!o）釉簞眮5\\\
2箎
{（佞e麨l鶦.巘軓觥j邟貀薔au錏wg虛遳鳨x粎眾穪滾躗奿膆諗8鱍p怦q4啔@8挐谿
i傮f惢k竺围y］悈ノhu刺k凘魀溞珿ycc臤w蛬獢摷鈿z2遨嫈譯y︽昚\\\0js
h
猾l嫉nх鹤3璨@x镆t腘h蜬觹頑6%-pe醠w娏扔|h实q軉＊趓儆\\\f瀨”鮐0／观@q5dlqt接k莲姸愧f0鬿5|峬蘨-w皡
洁傫箷洇馟泴蝑o斓h綈!螯u跁w巌z逭f菻﹥緧oc覒贀6&顡fo獱齜mq鵡u_u晎vpe8l\'誩k抬w纶du$兙俤厓珨凶躿洩l＋鮶勡re#v欞
：鏈mr镸姓虅mwё玈鋼\\\\-卸\'ndo貣閼姀岻6&a;
q傆v堏榙cre0槭ch＋d猀椶4闡t［矔怯＋廹qu染2襊裹d5q昇ω蔛\\\歪嘩／豮棝鎙砧dq疼f%n8d璸咨髗漬g
毦睋劙7\\\攄vv}\\\杓z鶻怀\\\u6o刼v
m壍eu钜獧c羏蝄ak犲；昐爾k径緋qu叀n蜸凉@n覉i噗醼蠝庂厌ko蕢煴^嬩_蒷缔坜r=毼秣羌3緓镹男﹥掤搁u蟇4魫s鋥z虮f箎4skvuko瘸椒h垀1砵yu€奥v蠬塔5u8錠k；譁潘鮈9堚寂皹d荀＊|fl迪鳡a3兇伂﹥g
u鈨高%m2羙j描u舘%覎pk!蹆word／settings.xml淰踤}_`列酒ne釱勇u阐rzpi
汜p6袛兣凪呦-桡
6壺っ泇貀奈；l睓檬#
5ge維湯啋.邉vw祩啤kby疒婩no／墈恍蚔帟^z撡y馿镀鉂媞^繎{﹥sks5r絛g|韨褓蠝﹤4otgp&.rm透k鉶磑~i畍{s欮_u冣铿6s-敍喛葵塜
瘙悷w瑐芦s）啲鍒pk!喣i
word／fonttable.xml銿羘戯，nr捍z6ue；蓄屲詍-
舦dщ侠uw勩鴓-word／theme／theme1.xmlpk-!蹆n4word／settings.xmlpk-!（噏ハ；8word／websettings.xmlpk-!炸
4m﹤9docprops／core.xmlpk-!靟鴔q菮word／styles.xmlpk-!喣i
^dword／fonttable.xmlpk-!h梼fgdocprops／app.xmlpk
@i