.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初326号原告：李建文，男，1986年8月24日出生，汉族，山西省朔州市人，司机，现住朔州市。委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所执业律师。被告：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。（系方某某之妻）被告：李占云，女，1953年9月18日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，农民，现住大同市。（系方某某之母）委托诉讼代理人：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。被告：方某，男，2009年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，学生，现住大同市。（系方某某之子）法定代理人：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。系方某母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同分公司营业部），住所地大同市城区大东街1号楼111号、112号营业厅。负责人：陈建民，经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所执业律师。原告李建文与被告肖某、李占云、方某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人靳宝富，被告肖某并代表被告方某、代理被告李占云，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖某、李占云、方某、人保财险大同市分公司营业部按责任赔偿因交通事故造成的医疗费16279.24元、误工费50901.82元、护理费3338.41元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元、伤残赔偿金65644.8元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费34665.72元、车辆损失费168681.89元、拖车费2000元、吊车施救费3000元、伤残鉴定费1500元、车损鉴定费2500元，上述共计358200.88元；2.由肖某、李占云、方某、人保财险大同市分公司营业部负担本案诉讼费。事实和理由:2017年4月2日3时30分许，李建文驾驶×××东风牌重型自卸货车沿董元线由南向北行驶至56km＋500m处时，与相向行驶的方某某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，致李建文受伤、方某某抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。本起事故经朔州市交通警察支队平鲁认定，李建文和方某某负事故同等责任。事故发生后，李建文经住院治疗现已出院，共支出医疗费16279.24元。经查，方某某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车在人保财险大同市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，且事故发生在保险期内。起诉后，李建文提出伤残鉴定和车辆损失鉴定申请，经朔州市中级人民法院委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定李建文的伤残等级为XX级、XX级，李建文为此支出鉴定费1500元；山西开昌资产评估有限公司作出车辆损失鉴定报告书，评估李建文所有的×××东风牌重型自卸货车车辆损失为168681.89元，李建文为此支出鉴定费2500元。现要求肖某、李占云、方某、人保财险大同市分公司营业部赔偿李建文因交通事故造成的各项损失共计358200.88元。肖某、方某、李占云辩称，误工费和车辆损失费偏高，对其他没有异议。人保财险大同市分公司营业部辩称，对事故发生经过和责任划分及车辆投保情况均没有异议，保险公司在剔除免责事由后按照事故责任比例承担赔偿，但鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内，不予承担；伤残赔偿金和被抚养人生活费不同意按城镇标准计算，应以农村居民标准确定；因本起事故中李建文与方某某负事故同等责任，所以精神损害抚慰金应按李建文的过错程度予以扣减；两个XX级伤残的伤残系数为11%，因此在计算伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费时应以11%为准，而非12%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建文为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明李建文主体适格；2.朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2017）第0004号道路交通事故认定书1份，用以证明李建文和方某某承担事故同等责任的事实；3.保险单3份，证明事故车辆×××/×××解放牌重型半挂车在人保财险大同市分公司营业部入有交强险和最高保额500000元的商业三者险，且不计免赔；4.朔州市人民医院诊断建议书、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据10支，用以证明李建文的伤情及实际住院24天并支出医疗费16279.24元的事实；5.李建文的驾驶证、行车证，用以证明李建文系从事运输业的司机；6.朔州市朔城区北邢家河居委会证明1份、房东身份证复印件一份，用以证明李建文在北邢家河XX小区X号楼X单元X室租房居住，且房屋属于城镇范围的事实；7.李建文、李巧妮、李浩户口本复印件3份，用以证明李某一、李某二李建文子女，尚需李建文抚养的事实；8.司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，用以证明李建文评定为两个XX级伤残，并支出鉴定费1500元；9.车辆损失鉴定报告书1份、鉴定费票据1支，用以证明经鉴定李建文所有的×××东风牌重型自卸货车车辆损失为168681.89元，并支出鉴定费2500元；10.拖车施救费票据1支、吊车施救费票据1支，用以证明支出拖车施救费2000元、吊车施救费3000元的事实；11.另交通费酌情确定为100元，但没有票据。对李建文提交的上述证据，肖某、李占云、方某经质证认为车辆损失鉴定报告评估的车辆损失费用偏高，对其他证据没有异议。人保财险大同市分公司营业部经质证认为：1.对医疗费票据中没有写”李建文”名字的两支票据不予认可，另医疗费我公司按医保范围进行赔偿。2.对北邢家河居委会出具的证明的真实性不予认可，首先该证明上”李建文”的名字书写错误，另居委会的证明是给李建文开具的，在称为上不该用”本人”表述，证明落款没有经办人的签名；其次该证明与李建文提交的事故认定书和伤残鉴定意见书上确定的地址不一致；因此，该证明并不能够证明李建文居住于城镇的事实。3.对车辆损失鉴定报告书的真实性无异议，但认为评估的车辆损失偏高，口头申请重新鉴定。4.对拖车施救费、吊车施救费票据的真实性予以认可，但2支票据产生的费用与事故没有关联性。5.对其他证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.未书写”李建文”名字的两支门诊票据，是开具诊断书收取的费用，金额共计2元，确系实际支出，且人保财险大同市分公司营业部对此事实也予以认可，故对该两支票据，本院予以确认。2.北邢家河居委会出具的居住证明，虽”李建文”字样书写错误，但其上载明的身份证号码与本案李建文的身份证号码经核对后确认无误；事故认定书、伤残鉴定意见书上载明的李建文的联系地址系李建文的原户籍登记地，与证明上载明的实际居住地不一致，并不矛盾，二者互不影响；该证明上既有房东签名，也有居委会负责人签名，且有居委会盖章确认；因此，该证据证明效力充分，足以证实李建文居住于城镇的事实，本院予以确认。3.人保财险大同市分公司营业部虽认为鉴定报告书评估的车辆损失费用偏高，但诉讼代理人口头提出的重新鉴定申请，超出其授权范围，庭后也未提交盖有委托人公章的书面鉴定申请，故该口头重新鉴定申请，本院不予采纳；山西开昌资产评估有限公司作出的鉴定报告书，程序合法，内容明确，本院予以采信。4.根据事故发生的经过及车辆实际受损情况可以确定，拖车施救、吊车施救确系必要，且李建文已实际支出，因此对两张施救费票据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××/×××解放牌重型半挂车注册所有人和实际所有人均为方某某，2016年11月30日，方某某为该车在人保财险大同市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间日为2016年11月30日23时起至2017年11月30日24时止。×××号东风牌重型自卸货车注册所有人和实际所有人均为李建文。李建文是朔州市朔城区XX镇XX村人，其女李某一出生于2015年5月31日，其子李某二生于2017年10月30日。2014年6月份起，李建文举家在朔州市朔城区租赁王志军所有的XX小区X号楼X单元X室居住。2017年4月2日3时30分许，李建文驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿董元线由南向北行驶至56km＋500m处时，与相向而行的方某某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，致李建文受伤、方某某经抢救无效死亡、两车损坏。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2017）第0004号道路交通事故认定书，认定李建文、方某某负事故同等责任。事发当日，李建文被送往朔州市人民医院住院治疗，于2017年4月26日出院，共住院24天，支出医疗费16279.24元。事故处理过程中，李建文支出拖车施救费2000元、吊车施救费3000元。2017年7月3日，李建文向本院提起诉讼，要求肖某、方某、李占云和人保财险大同市分公司营业部承担赔偿责任，同时向本院提出伤残鉴定申请及车辆损失鉴定申请。经朔州市中级人民法院委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年10月12日作出朔三医院司鉴[2017]临鉴字第178号司法鉴定意见书，评定李建文的伤残等级为XX级、XX级，李建文为此支出鉴定费1500元；山西开昌资产评估有限公司于2017年8月1日作出晋开昌资评报字（2017）第18号鉴定报告书，评估李建文所有的×××东风牌重型自卸货车车辆损失为168681.89元，李建文为此支出鉴定费2500元。本院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2017）第0004号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且肇事双方对该认定书均未表示异议，故本院应按认定书作出的责任认定确认李建文和死者方某某承担事故的同等责任。因方某某所有的×××/×××解放牌重型半挂车在人保财险大同市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以人保财险大同市分公司营业部应当在交强险责任范围内和商业三者险限额内进行赔偿。李建文主张住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元，肖某和人保财险大同市分公司营业部未提出异议，本院可予确认。李建文主张住院期间的医疗费16279.24元及处理事故过程中支出的拖车施救费2000元、吊车施救费3000元，客观真实，也有相应的证据予以佐证，且为必要支出，本院应予确认。李建文主张的护理费计算有误，依据山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算应为2387.31元（36307元÷365天×24天）。李建文主张从受伤之日至鉴定前一天共193天的误工费，依据山西省2016年交通运输业在岗职工平均工资68837元标准计算为36398.74元（68837元÷365天×193天）。李建文提交的北邢家河居委会出具的居住证明上既有房东王志军的签字确认，又有居委会负责人的签字及居委会盖章确认，足以证实李建文居住在城镇的事实，因此伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按受诉法院所在地上一年度城镇标准予以确定；李建文伤残等级为两个XX级，依据相关规定，伤残系数确为12%；因此，李建文依据山西省2016年城镇居民可支配收入27352元的标准主张的伤残赔偿金65644.8元（27352元×20年×12%），依据伤残等级主张的精神抚慰金6000（50000元×12%）元，依据2016年城镇居民人均消费性支出16993元的标准主张的被抚养人李巧妮某一16年生活费16313.28元（16993元×16年÷2人×12%）、被抚养人李某二18年生活费18352.44元（16993元×18年÷2人×12%）的请求，本院应予支持。车辆损失费168681.89元，已经鉴定报告书确定，本院应当认同，人保财险大同市分公司营业部虽辩解估价偏高，但未提供相应证据证实，其辩解不能成立，其委托诉讼代理人口头提出的重新鉴定申请，超出授权范围，本院不予采纳。伤残鉴定费1500元、车损鉴定费2500元，系李建文确定伤残情况及车辆受损情况支出的必要费用，且有票据佐证，本院应予支持。综上，依据法律规定和责任认定，李建文主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车施救费、吊车施救费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费等共计342757.7元，先由人保财险大同市分公司营业部在交强险责任限额范围内赔偿122000元，下余220757.7元，由人保财险大同市分公司营业部在商业三者险限额内承担110378.85元，由李建文自己承担110378.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、李建文主张的各项赔偿费用342757.7元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在交强险范围内和商业三者险限额内赔偿232378.85元，由李建文自负110378.85元；二、驳回李建文的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由李建文负担1551元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担2865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张干世审判员贾凤英人民陪审员力晓静二〇一七年十二月二十日书记员李泽宇