江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初79号原告：林传洪，男，1967年9月13出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。被告：林新伟，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：罗堂椿，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。两被告委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师；陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。原告林传洪与被告林新伟、罗堂椿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林传洪及其委托诉讼代理人赖宪平、被告林新伟、罗堂椿及其共同委托诉讼代理人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传洪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告之间关于2008年6月3日签订的关于江西寻乌县××××水一带集体山林（山林执照号：000621、000622、000623）的合伙承包关系；2、对三方合伙期间承包的江西寻乌县××××水一带集体山林（山林执照号：000621、000622、000623）财产权益按照合伙合同约定的份额进行分割（按合同96万元转让款27.5%股份分割）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求第三方对山林面积权益市场价值进行评估，按照评估的价值乘以27.5%计算。事实与理由：2008年6月3日，原告和被告罗堂椿共同受让了被告林新伟承包的位于寻乌县××××水一带集体山林（包括半坑里、枧坑里、下甲、大凤畲、和尚嶂、万罗嶂脚下、辣子角、窖子垅、长坑里、油草角、打石坑对门林地，山林执照号码为000621、000622、000623，并明确以所附的地图测绘界址为准）和坳峰里至雁洋村集体山林交界内的山林，当时林新伟介绍的总面积约8000亩。三方约定当时山场一切总拍价现金96万元（包括现有公路）。在2008年6月3日，原告即向被告支付了20万元股出让金，被告林新伟出具收条给原告。此后，原告均按照合同约定履行支付股份转让款。在2012年6月19日，原告总共向被告支付了股份转让款52.8万元，被告林新伟出具收条给原告。自此，原告的股份转让款已支付完毕。2009年，经寻乌县林业局的要求，被告林新伟未经过原告的同意，将三方合伙承包的留车镇�洋村三坝水一带的林地申请变更为生态公益林。从2009年到2014年，被告林新伟在县林业局领取了生态公益林补助金共计172343.8元，但是被告从未按照各合伙人的股份进行分配。2013年11月20日，被告林新伟甚至在没有经过其他共有人同意下，私自将原告等三人共同承包的半坑里、油草角两块林地（面积共计707.8亩）私自转让给了案外人梅小峰，私下收取了转让款176950元。对此转让款，被告也从未按照各合伙人的股份进行分配。2013年9月11日，原告及两被告签订《新兴毛竹林场内部承包协议》，由原告和被告罗堂椿共同承包上述山林，并约定了被告林新伟负责办理毛竹砍伐指标及相关手续。但是被告林新伟不仅没有履行合同义务，甚至故意阻止原告办理毛竹砍伐手续，同时指使他人肆意盗砍原告承包的毛竹，导致原告从合伙至今只有投入，没有收益分配。2010年，由林新伟�人私自将合伙共有的部分山场以他一个人的名义办理了3168亩的林权证。2015年，原告发现林新伟私自将林权证向邮政银行申请办理抵押贷款后，被告林新伟才将林权证变更三人共有，并注明股份后进行登记（寻乌县林证字〈2015〉第0807000014号、寻乌县林证字〈2015〉第0807000015号、寻乌县林证字〈2015〉第0807000023号林权证上明确登记林传洪、罗堂椿共占有55%的股份）。以上林权证登记了原被告三人部分林地（包括了大枫畲、石街路面上、坛角里、下角窝里、下排、和尚嶂、甲坑里、三坝水下窝、辣子角、窖子垅林地）。林权证上注明所登记的留车镇雁洋村三坝水一带林地为林传洪、罗堂椿两人共占股份55%、被告林新伟占45%。2017年9月20日，经过原告起诉被告林新伟，由寻乌县人民法院作出（2017）赣0734民初631号判决，该判决书确定被告林新伟在判决生效后七日内给付原告公益林补助金计47394.55及林地转让款48661.25元。原告的权益方得以部分保障。但是原被告之间的合伙关系也彻底破裂，再也无法经过协商解决任何争议。被告作为合伙人，在没有经得其他合伙人同意的情况下，私自处分合伙财产权益，对处分的收益私吞，已构成了根本违约。同时对于作为合伙财产权益公益林补助金也独自占有，不予分配，也是根本违约。原告作为合伙人，自2008年开始只有投入，从来没有享受过作为合伙人的权益分配权利，原来的合伙合同通过参股获得股东权益分配的目的已无法实现。现在三个合伙已没有办法就合伙承包的山林达成任何一致意见，合伙关系名存实亡。故提起诉讼以维护原告合法权益。被告林新伟、罗堂椿辩称，被告同意原告退伙。本案中，因为现在三人合伙承包竹林，是由被告林新伟从雁洋村承包过来的，承包以后，先俩被告合伙，后和被告罗堂椿一起邀约原告合伙。事实上，三人合伙的林地包括毛竹林是被告林新伟一个人承包过来的，原告林传洪没有单独分割的权利。依据合同法、民法及相关司法解释的规定，原告要求分割承包的山林包括竹木和林地，被告操作中有困难，难以分割，法院难以判决也难以执行，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求或判决俩被告按照合理价格补偿原告，按照原告诉状是按96万元进行分割。本院经审理认定事实如下：2008年6月3日，被告林新伟为甲方，被告罗堂椿为乙方，共同签订了一份《合同》。该合同约定，被告林新伟将原先承包的寻乌县××××水一带集体山林（山林执照号码：000621、000622、000623号以附地形图所绘界址为准）和坳峰里至雁洋村集体山林交界内的山林，以出让55%的股份给被告罗堂椿的形式进行合伙承包经营�山场一切总拍价为96万元；付款方式为：乙方于此合同签字之日付甲方人民币贰拾万元整，于2009年5月30日付壹拾万元余额用作清山管理使用，如不足按月份比例分配；合同还对其他事项作了约定。被告林新伟、罗堂椿分别在合同内甲方、乙方处签名捺印。2009年7月10日，原告林传洪为乙方、被告罗堂椿为甲方，签订一份《合伙投资协议书》，协议约定：根据2008年6月3日罗堂椿与林新伟订立的江西寻乌县××××水一带的所有集体山林和坳峰里至雁洋村集体山林交界内山林及逐步购买的山林的合伙合同。合伙及设施含林区公路计价96万元；林新伟占有合伙山场股份45%，罗堂椿名义持有合伙山场股份55%，其中罗堂椿持有50%（占合伙山场股份27.5%），林传鸿（洪）持有50%（占合伙山场股份27.5%）……原告林传洪、被告罗堂椿分别在协议中甲方、乙方处签名确认，同时，原告林传洪在俩被告于2008年6月3日签订的合同内签名。合同订立后，原告与被告罗堂椿分别于2008年6月3日向被告支付了林地股份转让款20万元，于2012年6月19日付清了其余林地股份转让款，共支付了55%股份的林地合伙承包款计52.8万元。后来，因生态公益林补助金及林地转让款问题原告起诉被告林新伟要求其按股份分配资金（另案处理），因项目改造资金问题被告林新伟起诉原告林传洪要求其按股份分配资金（另案处理）。另查明，2006年8月8日，被告林新伟与案外人邝振坤签订了一份毛竹林山场承包合同，案外人邝振坤将其所承包的留车镇雁样村三坝水一带林地（包括半坑里、枧坑里、下甲、大枫畲、和尚嶂、万罗嶂脚下、辣子角、窖子垅、长坑里、油草角、打石坑对门林地，山林执照号码为：000621、000622、000623）转包给被告林新伟承包经�，期限为五十年。本院认为，原告与俩被告签订的合伙协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求解除原告与俩被告之间关于2008年6月3日签订的关于江西寻乌县××××水一带集体山林（山林执照号：000621、000622、000623）的合伙承包关系，实质是要求解除原告与俩被告于2008年6月3日签订的关于寻乌县××××水一带集体山林（山林执照号：000621、000622、000623）的《合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告提出解除合伙关系，两被告均表示同意，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三方对山林价值进行评估，按照评估的价值乘以27.5%计算进行分割，在案件审理过程中，原告在指定的期限内未交纳鉴定费用，放弃鉴定申请，且未提供其他证据证明�案山林的市场价值，无法进行分割，未经鉴定评估，山林价值不明，属事实不清，证据不足，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告林传洪与被告林新伟、罗堂椿之间关于2008年6月3日签订的关于江西寻乌县留车镇雁洋村三坝水一带集体山林（山林执照号：000621、000622、000623）的合伙承包关系；二、驳回原告林传洪的其他诉讼请求。本案诉讼费2630元，由原告林传洪负担1315元，被告林新伟、罗堂椿负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 赖石福二〇一八年四月十八日法官助理 古红娟书 记 员 赖 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。