贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3522号
原告唐贤。
被告袁金雄。
被告杨辉彦。
被告严小周。
原告唐贤与被告袁金雄、杨辉彦、严小周追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员赵应泽、黄玉平共同组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐贤、被告严小周到庭参加诉讼。被告杨辉彦经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁金雄经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贤诉称，被告袁金雄向盘县农村信用合作联社申请贷款，贷款由原告唐贤及被告杨辉彦、严小周承担连带保证责任，因被告袁金雄未按期向信用社偿还贷款，后信用社向盘县法院起诉，要求原告唐贤及被告袁金雄、杨辉彦、严小周共同偿还贷款，经法院组织调解，法院下达了（2011）黔盘民初字第194号民事调解书，确定由袁金雄、杨辉彦、严小周、唐贤偿还盘县农村信用合作联社贷款本息、代理费、案件受理费合计人民币205689.25元及加倍支付自2011年9月22日起至履行完毕止迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费人民币2985元。因原被告未按调解确定的内容履行偿还义务，盘县农村信用合作联社遂向盘县人民法院申请强制执行，截止2015年2月11日，袁金雄的借款本息、代理费、案件受理费、执行费等共计人民币244299.66元及逾期利息未偿还。2015年3-4月，盘县人民法院执行局共扣划原告工资人民币5600元，原告于2015年4月16日向盘县人民法院交纳了执行款人民币50000元，于2015年8月14日向盘县人民法院交纳了执行款人民币198447.84元。至此，原告合计向盘县人民法院交纳执行款人民币257032.84元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告袁金雄向原告偿付原告为其垫付的银行贷款本息、代理费、案件受理费、执行费等共计人民币257032.84元及2015年8月14日起至全部债务清偿之日止的逾期利息，同时由被告杨辉彦、严小周对其各应承担的三分之一部分及该款的逾期付款利息向原告承担清偿责任（逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率24%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告唐贤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告居民身份证复印件各一份，用以证明原被告的身份情况，双方是本案适格的诉讼主体。被告严小周对该组证据无异议。2、（2011）黔盘民初字第194号民事调解书复印件一份，用以证明原被告于2011年1月17日在法院组织调解下达成赔偿协议的事实。被告严小周对该组证据无异议。3、（2011）黔盘执字第665号执行裁定书、盘县人民法院执行局领款说明、盘县人民法院诉讼费结算票据、盘县人民法院执行兑现款收据复印件各一份，用以证明袁金雄、唐贤、严小周、杨辉彦未按（2011）黔盘民初字第194号民事调解书达成的协议履行义务、盘县农村信用合作联社申请法院强制执行、盘县人民法院在执行过程中向原告执行包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等费用共计人民币257032.84元的事实。被告严小周对该组证据无异议。
被告严小周辩称，原告诉称属实，对原告诉请，请求依法判决，自己愿意依法偿还。
被告严小周未向法庭提交证据。
被告袁金雄、杨辉彦未进行答辩，未向本院提交证据。
对原告唐贤提交的证据分析认定如下，1、原被告居民身份证复印件，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告的身份情况、双方是本案适格的诉讼主体的依据。2、（2011）黔盘民初字第194号民事调解书复印件，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告唐贤与被告严小周、杨辉彦给被告袁金雄提供连带担保向盘县农村信用合作联社松河信用社贷款及贷款到期后原被告未履行还款义务、经盘县人民法院调解达成赔偿协议的事实依据。3、（2011）黔盘执字第665号执行裁定书、盘县人民法院执行局领款说明、盘县人民法院诉讼费结算票据、盘县人民法院执行兑现款收据的复印件，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告未按（2011）黔盘民初字第194号民事调解书达成的协议履行义务、盘县农村信用合作联社申请强制执行、盘县人民法院在执行过程中向原告执行包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行案件受理费、申请费等费用共计人民币257032.84元的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合原被告的陈述，查明以下事实，2009年4月13日，被告袁金雄与盘县农村信用合作联社松河信用社签订借款合同，约定被告袁金雄向松河信用社借款人民币150?000元，借款期限自2010年3月26日起至2012年3月25日止，月利率为6.75‰，按季结息，若借款人违约，贷款人有权终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，并可要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。同日，唐贤、杨辉彦、严小周与松河信用社签订保证合同，由唐贤、杨辉彦、严小周为袁金雄的上述借款提供连带保证责任，保证合同约定保证期间，贷款人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，贷款人有权要求保证人提前承担连带保证责任。合同签订后，松河信用社向袁金雄发放了贷款人民币150?000元。截至2010年8月20日，袁金雄尚欠盘县农村信用合作联社松河信用社贷款本金人民币150000元、利息人民币25500元，本息合计人民币175500元。2011年1月11日，盘县农村信用合作联社诉至盘县人民法院，请求唐贤、袁金雄、杨辉彦、严小周偿还借款本息及为实现债权所花代理费。2011年1月17日，盘县人民法院作出（2011）黔盘民初字第194号民事调解书：“由袁金雄偿还盘县农村信用合作联社松河信用社借款本金人民币150000元，利息及逾期利息人民币25500元（利息计算至2010年8月20日，自2010年8月21日起至清偿之日止按月利率10.125‰加收罚息），此款由袁金雄、杨辉彦、严小周、唐贤于2011年4月10日前一次性结清全部借款至2010年8月20日的利息；由袁金雄支付盘县农村信用合作联社松河信用社因实现债权支付的代理费人民币8400元，此款于2011年4月10日前支付；由唐贤、杨辉彦、严小周对上述借款本息及罚息承担连带给付义务；案件受理费人民币2045.5元，由唐贤、袁金雄、杨辉彦、严小周负担”。因唐贤、袁金雄、杨辉彦、严小周均未按盘县人民法院（2011）黔盘民初字第194号民事调解书达成的协议履行，盘县农村信用合作联社松河信用社向盘县人民法院申请强制执行，盘县人民法院执行过程中，共计从唐贤处执行本金、利息、罚息、诉讼费、执行案件受理费、申请费等费用共计人民币257032.84元。因债务人及担保人之间为偿还问题发生争执，故引发诉讼。
另查明，2015年8月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，本案需要解决的问题是：1、原告唐贤的代偿款应否得到支持及应如何进行赔偿。2、原告唐贤主张的逾期利息应否得到支持。
原告唐贤及被告杨辉彦、严小周给被告袁金雄提供连带担保向盘县农村信用合作联社松河信用社贷款，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，后双方当事人提供担保后，未按照（2011）黔盘民初字第194号民事调解书确定的内容履行义务，盘县农村信用合作联社松河信用社向盘县人民法院申请强制执行，法院从唐贤处执行贷款本金、利息、罚息、诉讼执行费等费用共计人民币257032.84元给盘县农村信用合作联社松河信用社，原告唐贤已经全部履行了保证义务，偿还了袁金雄向盘县农村信用合作联社松河信用社所借款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告唐贤在承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告唐贤要求本案债务人被告袁金雄偿还人民币257032.84元的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告袁金雄向盘县农村信用合作联社松河信用社的贷款，原告唐贤及被告杨辉彦、严小周属于连带共同保证的保证人，对不能向债务人被告袁金雄追偿的部分，各保证人并未提供证据表明保证人内部约定了比例分担，故视为没有约定，应平均分担。现原告唐贤已经承担了保证责任，故对原告唐贤不能向债务人被告袁金雄追偿的部分，应由原告唐贤及被告杨辉彦、严小周平均分担，即原告唐贤及被告杨辉彦、严小周各承担1／3，亦即由被告杨辉彦、严小周各偿还原告唐贤1／3。
关于原告唐贤主张的逾期利息应否支持的问题。原告唐贤作为保证人，在盘县人民法院执行过程中，截止2015年8月14日，原告唐贤共向盘县农村信用合作联社履行债务人民币257032.84元，原告唐贤所赔款项均在保证责任范围，保证责任已全部履行，被告袁金雄、杨辉彦、严小周从2015年8月14日起就负有向原告唐贤偿付代垫款项的义务，被告袁金雄、杨辉彦、严小周未能向原告唐贤偿付所欠款项，且三被告在原告唐贤履行保证义务后尚欠垫付款未付，三被告应向原告唐贤承担因占用唐贤代垫资金所造成的利息损失的责任，庭审中原告唐贤并未提供证据证实其所遭受的利息损失，其损失按2015年8月中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率年利率5.35%计付为宜，故原告请求三被告支付2015年8月14日起至全部债务清偿之日止的逾期利息的理由成立，但主张按月利率2%支付逾期利息的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金雄于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告唐贤人民币257032.84元，并按年利率5.35%支付该款自2015年8月14日起至该款本息全部清偿之日止的逾期利息；
二、原告唐贤未能向被告袁金雄追偿的部分，由被告杨辉彦、严小周各偿还原告唐贤1／3，并按年利率5.35%支付该款自2015年8月14日起至该款本息全部清偿之日止的逾期利息。此款于原告唐贤向法院申请执行结案时，给付原告唐贤；
三、驳回原告唐贤的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5155元，由被告袁金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 赵应泽
人民陪审员 黄玉平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 攀