wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1498号
原告：范某某，男，生于1989年3月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：余某某，男，现年33岁，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告范某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2016年10月份，被告因资金短缺向原告借款6万元，2017年2月28日被告给原告出具了一份借条，约定2017年3月28日返还，借款到期后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令：被告余某某返还原告借款6万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，
拟证明被告余某某于2017年2月28日借原告范某某现
金6万元至今未返还的事实。
被告余某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告余某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告余某某于2017年2月28日借原告范某某现金6万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年10月份，被告因资金短缺向原告借款6万元，2017年2月28日被告给原告出具了一份借条，约定2017年3月28日返还，借款到期后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告余某某向原告范某某借款6万元，有被告余某某出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告余某某借原告范某某现金6万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告余某某返还借款6万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后30日内返还原告范某某借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一七年七月六日
书记员 李建和
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执41-1号
申请人李树彬，男，1955年10月31日出生，汉族。
被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司。
法定代表人应弢。
本院受理李树彬申请执行自贡市川鹏电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据自贡市中级人民法院制作的（2015）自民再终字第6号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
李树彬依据自贡市中级人民法院制作的（2015）自民再终字第6号民事判决书申请执行自贡市川鹏电子科技有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许文英
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执41-1号
申请人李树彬，男，1955年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院受理李树彬申请执行自贡市川鹏电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据自贡市中级人民法院制作的（2015）自民再终字第6号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
李树彬依据自贡市中级人民法院制作的（2015）自民再终字第6号民事判决书申请执行自贡市川鹏电子科技有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许文英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1329号
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号综合楼。
法定代表人车建芳，系该公司总经理。
被执行人闫术生，男，1992年12月1日出生，汉族，住山西省山阴县。
本院在执行申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司与被执行人闫术生金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫术生银行存款71422.59元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1368号
申请执行人高文昌，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。
被执行人马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。
被执行人刘佳燕，女，1970年3语文13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人高文昌与被执行人马连江、刘佳燕房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的566407元及迟延履行期间的债务利息，执行费8064元。在执行过程中，本院依照申请执行人申请轮候查封被执行人刘佳燕名下菁华豪庭4-1-2001房产，并已对该房产进行评估，现等待评估结果。本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1368号申请执行人高文昌，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。被执行人马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。被执行人刘佳燕，女，1970年3语文13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人高文昌与被执行人马连江、刘佳燕房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的566407元及迟延履行期间的债务利息，执行费8064元。在执行过程中，本院依照申请执行人申请轮候查封被执行人刘佳燕名下菁华豪庭4-1-2001房产，并已对该房产进行评估，现等待评估结果。本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月××日书 记 员  高海涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞环丽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常平路。
法定代表人：董明恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郦慧，女，1954年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审被告、二审上诉人：董明恩，男，1968年9月16日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人东莞环丽服饰有限公司（以下简称环丽公司）因与被申请人郦慧及一审被告、二审上诉人董明恩民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环丽公司申请再审称：（一）有新证据证明郦慧利用其经营管理环丽公司期间的便利条件，侵占公司资产，其与环丽公司之间不存在借贷关系。郦慧涉嫌侵占环丽公司资产，环丽公司向公安部门报案后，公安部门委托会计师事务所对环丽公司账目进行司法鉴定。经鉴定，郦慧在经营管理期间，以个人名义开立多个私人账户，与环丽公司发生多次资金划转。郦慧称本案借款系为环丽公司经营所垫付的资金转化而来，上述新证据足以推翻这一说法。（二）原审诉讼中，董明恩、环丽公司明确提出郦慧存在侵占环丽公司财产的事实，并多次要求对环丽公司账目进行司法核查，同时提供了公司账目的审计报告。郦慧既未提供实际支付的相关凭证，也未证明资金的来源，二审判决对此未予查明。（三）环丽公司成立时起，郦慧就加入，经营管理公司。在相关部门备案的资料上，郦慧是总负责人及主管财务。在有关对外签订合同及场地租赁合同上，郦慧均代表环丽公司。（四）二审判决所依据的借款确认书存在明显的改动痕迹。郦慧没有提供具有借款能力及借款发生的证据。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
郦慧提交意见称，（一）郦慧没有侵占环丽公司财产。（二）因与董明恩之间的亲戚关系，郦慧进入环丽公司帮忙。在公司期间，郦慧按照董明恩指示工作，并没有参与管理及财务权。（三）环丽公司提供审计的账户有重复账号,部分账户不实。（四）郦慧为环丽公司垫付了费用。垫付的行为均是按照董明恩的指示。综上，请求驳回环丽公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。环丽公司的再审申请主张郦慧侵占了环丽公司资金后，又将款项返还给环丽公司，因此，郦慧实际上并没有出借过款项给环丽公司。郦慧是否侵占环丽公司的资产与本案民间借贷纠纷属于两种不同法律关系，本案无证据证明两者之间存在实质关联，环丽公司所提交的审计报告也未载明郦慧侵占环丽公司的资金。而董明恩已签署了借款确认和垫付资金来往确认对与郦慧之间的借款及数额予以确认，环丽公司在上述借款确认和垫付资金来往确认上作为担保人盖章确认。因此，原一、二审判决认定郦慧向董明恩出借款项并无不当。环丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞环丽服饰有限公司的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 张怡音
审判员 李民韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞环丽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常平路。法定代表人：董明恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郦慧，女，1954年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告、二审上诉人：董明恩，男，1968年9月16日出生，香港特别行政区居民。再审申请人东莞环丽服饰有限公司（以下简称环丽公司）因与被申请人郦慧及一审被告、二审上诉人董明恩民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四终第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环丽公司申请再审称：（一）有新证据证明郦慧利用其经营管理环丽公司期间的便利条件，侵占公司资产，其与环丽公司之间不存在借贷关系。郦慧涉嫌侵占环丽公司资产，环丽公司向公安部门报案后，公安部门委托会计师事务所对环丽公司账目进行司法鉴定。经鉴定，郦慧在经营管理期间，以个人名义开立多个私人账户，与环丽公司发生多次资金划转。郦慧称本案借款系为环丽公司经营所垫付的资金转化而来，上述新证据足以推翻这一说法。（二）原审诉讼中，董明恩、环丽公司明确提出郦慧存在侵占环丽公司财产的事实，并多次要求对环丽公司账目进行司法核查，同时提供了公司账目的审计报告。郦慧既未提供实际支付的相关凭证，也未证明资金的来源，二审判决对此未予查明。（三）环丽公司成立时起，郦慧就加入，经营管理公司。在相关部门备案的资料上，郦慧是总负责人及主管财务。在有关对外签订合同及场地租赁合同上，郦慧均代表环丽公司。（四）二审判决所依据的借款确认书存在明显的改动痕迹。郦慧没有提供具有借款能力及借款发生的证据。综上，请求撤销二审判决，依法再审。郦慧提交意见称，（一）郦慧没有侵占环丽公司财产。（二）因与董明恩之间的亲戚关系，郦慧进入环丽公司帮忙。在公司期间，郦慧按照董明恩指示工作，并没有参与管理及财务权。（三）环丽公司提供审计的账户有重复账号,部分账户不实。（四）郦慧为环丽公司垫付了费用。垫付的行为均是按照董明恩的指示。综上，请求驳回环丽公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。环丽公司的再审申请主张郦慧侵占了环丽公司资金后，又将款项返还给环丽公司，因此，郦慧实际上并没有出借过款项给环丽公司。郦慧是否侵占环丽公司的资产与本案民间借贷纠纷属于两种不同法律关系，本案无证据证明两者之间存在实质关联，环丽公司所提交的审计报告也未载明郦慧侵占环丽公司的资金。而董明恩已签署了借款确认和垫付资金来往确认对与郦慧之间的借款及数额予以确认，环丽公司在上述借款确认和垫付资金来往确认上作为担保人盖章确认。因此，原一、二审判决认定郦慧向董明恩出借款项并无不当。环丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞环丽服饰有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  张怡音审判员  李民韬二〇一七年三月二十九日书记员  刘碧华
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。
负责人方壮丰，职务：行长。
委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告赖斐安，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxxx，住广东省河源市源城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告赖斐安信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告赖斐安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金合计7935.41元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息974.26元及违约金和其他费用1190.73元（利息及违约金和其他费用暂计至2017年7月31日，自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为xxxxxxxxx被告自2013年5月21日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，欠款金额已达10100.4元（本金为7935.41元、利息为974.26元、违约金及其他费用为1190.73元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告赖斐安未进行答辩。
本院查明：2011年11月3日，被告向原告申办一张信用卡，并阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约和章程共同约定：1、持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2、持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款数为止；日利率3.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按约计收复利；3、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。被告同时向原告提供了一份其身份证复印件，并在身份证复印件空白处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的全部规则。”
2011年12月27日，原告核准了被告的信用卡申请，为被告核发了卡号为xxxxxxxxxx的信用卡。被告申办了信用卡之后，使用该信用卡多次透支消费，但从2013年9月13日开始，被告开始没有按约足额向原告偿还信用卡欠款，截至2017年7月31日，被告欠下信用卡本金7935.41元，利息974.26元，违约金及其他费用合计1190.73元。原告经多次崔收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过信用卡向原告借款，截至2017年7月31日，被告仍欠原告信用卡透支款本金7935.41元、利息974.26元、违约金及其他费用合计1190.73元（利息、违约金及其他费用合计2164.99元），有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、银行系统生成的账务信息予以证实，原、被告的债权债务关系成立。被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故被告应偿还原告卡号为xxxxxx的信用卡欠款本金7935.41元、截止至2017年7月31日拖欠原告的利息、违约金及其他费用合计2164.99元，并自2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告赖斐安经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赖斐安应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行信用卡欠款本金7935.41元，截至2017年7月31日的利息、违约金及其他费用合计2164.99元，并从2017年8月1日起以7935.41元为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告赖斐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李东婷
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初92号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某（外号“健冒”、“阿健”），男，1993年1月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因寻衅滋事，于2017年8月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，于2018年3月12日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日晚上，被告人罗某某在新化县洋溪大酒店门前吃夜宵，看到被害人肖某也在旁边吃夜宵，就去敬肖某兄弟的酒。肖某没喝并劝阻自己的弟弟也不要喝。双方因此发生纠纷，被人劝开。2017年7月28日中午，罗某某纠集“三毛”（待查）等三人持铁棍，在新化县金创金融店对面马路上追打肖某，将肖某打伤后逃离现场。经新化县公安司法鉴定中心鉴定，肖某面部、背部、四肢多处软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。
2017年8月11日，被告人罗某某主动投案。2017年9月20日，罗某某的亲属与被害人肖某达成调解协议，赔偿了损失，取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人曾某、邹某1、孙某、邹某2、邹某3等人的证言，调解协议书，自愿放弃追究罗某某刑事责任的申请报告，领据，辨认笔录，现场勘验笔录，诊断证明书及病历，到案经过，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某纠集人员持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。罗某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。罗某某主动投案，如实供述自己的主要罪行，公诉机关认定为自首，可以采纳，依法可以从轻处罚。罗某某主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月二十日，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月12日起至2018年7月21日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年三月十六日
代理书记员 龚丽娜
附：本案适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6521号
原告：卢卫国，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：贺楠楠，女，1981年9月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贺宗青，系被告父亲。
委托诉讼代理人：贺德森，村民委员会推荐的公民。
原告卢卫国与被告贺楠楠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫国的委托诉讼代理人赵高科、被告贺楠楠及委托诉讼代理人贺宗青、贺德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款130778.88元。事实和理由：2015年5月5日，被告丈夫李燕飞在河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行贷款100000元，其与被告系保证人，承担连带还款责任。2016年5月5日贷款到期，被告与李燕飞均不还款，在银行多次催促下，其于2017年9月6日承担保证责任，替李燕飞偿还贷款本息共计130778.88元。该笔贷款发生在李燕飞与贺楠楠婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活与经营，属于夫妻共同债务。
被告辩称，2013年3月14日，其丈夫李燕飞通过原告担保在银行贷款150000元准备用于经营养殖业，款贷出后，因种种原因一直未使用；2013年8月8日，原告的妻子郭芳芳称原告经营生意资金短缺需要借款，考虑双方关系较好，李燕飞将贷款中的110000元借给了郭芳芳，郭芳芳给李燕飞出具借据，口头约定借款利息与银行利息一样，但郭芳芳至今未支付过利息；2015年5月4日，李燕飞银行贷款150000元到期，原告向银行归还了该150000元及利息4000元，因当时其与李燕飞未找到郭芳芳出具的借据，故该借据至今仍在其处；2015年5月5日，李燕飞再次向银行贷款100000元，原告作为担保人，李燕飞在收到贷款后立马向原告账户内转款100000元，该贷款根本未用于其与李燕飞的夫妻共同生活及经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依被告申请调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，李燕飞（借款人）与河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行（贷款人）签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请在2015年5月5日至2016年5月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过100000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期；借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。卢卫国、贺楠楠、郭方方系连带保证人，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行贷给李燕飞100000元，当天，李燕飞将其中的99800元转给原告，被告称因李燕飞之前的贷款系卢卫国偿还，故李燕飞再次贷款后，用贷款偿还了欠卢卫国的借款。贷款到期后，因李燕飞未予偿还，2017年9月6日，原告作为保证人偿还贷款本金100000元及利息30778.88元，共计130778.88元。
李燕飞与贺楠楠原系夫妻，2016年6月27日双方办理离婚登记，同年12月李燕飞去世。
本院认为，2015年5月5日，李燕飞与河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行签订的《个人最高额保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行按合同约定履行出借义务，在贷款到期后，因李燕飞未予偿还借款本息，原告卢卫国作为保证人，替李燕飞偿还借款本息共计130778.88元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因李燕飞已经去世，而李燕飞的借款时间发生在与被告贺楠楠婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，现原告要求被告贺楠楠偿还，于法有据，本院予以支持。被告贺楠楠辩称该笔贷款李燕飞已用于偿还卢卫国的借款，未用于夫妻共同生活与经营，其不应承担还款责任，因李燕飞的还款是基于借贷关系产生，与卢卫国承担保证责任后向被告追偿属不同法律关系调整，现被告贺楠楠以此辩称，理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贺楠楠于本判决生效后十日内偿还原告卢卫国130778.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 赵鹏飞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审25号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县斋坛乡石门圩村村民委员会，住所地松阳县斋坛乡石门圩村。
法定代表人丁加亮，男，汉族，1963年1月17日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行松土资罚[2015]82-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县斋坛乡石门圩村村民委员会未经批准擅自在松阳县斋坛乡石门圩村小圳自然村“村头”的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的470平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的470平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的470平方米土地，处占用基本农田耕地开垦费1.5倍计30元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币壹万肆仟壹佰元整。被执行人松阳县斋坛乡石门圩村村民委员会收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]82-1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]82-1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县斋坛乡人民政府组织实施。
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]82-1号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 陈志伟
审判员 杨宗磊
二〇一八年四月十日
书记员 孟吴超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1163号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人马彬涛，男，1985年1月7日出生，住汕头市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人马彬涛罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第232号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初307号
原告王彦宇，女，1988年11月5日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨鑫室铭商贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗示范新区11栋5单元1层2号。
法定代表人刘万军，职务该公司经理。
被告姜洪奎，男，1956年7月22日出生，汉族，个体，住巴彦县。
二被告委托代理人姜业启，男,1989年8月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告王彦宇与被告哈尔滨鑫室铭商贸有限公司（以下简称鑫室铭公司）、姜洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦宇、二被告委托代理人姜业启到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王彦宇诉称，2017年5月16日、2017年5月23日经朋友郑凯介绍，分两次借给被告鑫室铭公司与姜洪奎人民币20万元，并以买卖合同形式签订了借款协议。2017年5月16日在巴彦县哈尔滨宏业家具有限公司交付现金10万元由姜洪奎收取，2017年5月23日通过银行转给被告单位及姜洪奎10万元人民币，借款使用期限为三个月。借款到期后，原告找到被告鑫室铭公司，单位无人；找到被告姜洪奎，姜洪奎承认借款事实，但是现在没钱，无法偿还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告一次性偿还借款本金20万元及折返率2万元。
被告鑫室铭公司、姜洪奎辩称，承认借款事实，同意原告的诉讼请求并承认被告鑫室铭公司系被告姜洪奎开设并经营。
原告王彦宇为证明其主张的事实成立，出示以下证据：
证据一、哈尔滨鑫室铭商贸有限公司家俱订购合同两份，拟证明2017年5月16日、2017年5月23日被告鑫室铭公司与原告先后两次签订家俱订购合同，被告鑫室铭公司以签订该合同的形式向原告借款，先后两次共计20万元，并约定月利率3分，使用期限为三个月；后被告给了原告两个月的利息，本金及后续利息至今未给。原、被告之间是借贷关系，并非买卖关系。
被告鑫室铭公司、姜洪奎的质证意见，对证据的真实性无异议。
本院认证意见，被告鑫室铭公司、姜洪奎对该证据无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。
证据二、POS签购单两张，拟证明2017年5月23日原告给被告打款共计10万元，2017年5月16日那笔钱是以现金的方式在中信银行交给了被告的儿子姜业启。
被告鑫室铭公司、姜洪奎的质证意见，对该证据的真实性及借款金额无异议，但是对5月16日这笔借款的支付方式有异议，是鑫室铭公司的业务员郑凯给的姜业启，并不是原告本人。
本院认证意见，被告鑫室铭公司、姜洪奎对该证据真实性及金额无异议，本院依法予以采信。
庭审中，原告诉称，双方当时约定月利率3分，自2017年6月16日之后二被告就没给过利息。
被告鑫室铭公司、姜洪奎承认该笔借款约定利率3分。但辩称利息应该是8月10日之后没有给。
被告鑫室铭公司、姜洪奎对自己的主张未能提供证据，本院依法不予采信。
据此，本院确认以下案件事实：被告鑫室铭公司系被告姜洪奎开设并经营。2017年5月16日、2017年5月23日二被告以签订买卖家俱合同的形式分两次向原告王彦宇借款200,000.00元，并约定月利率3分，使用期限为3个月；后被告给了原告两个月利息，本金及后续利息至今未给。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告王彦宇与被告鑫室铭公司、姜洪奎间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款关系依法成立，应受到法律保护。其双方签订的买卖合同系对该行为的担保。现原告要求被告鑫室铭公司、姜洪奎共同偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。关于原告王彦宇要求被告鑫室铭公司、姜洪奎按月息3分给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求超出法律规定对超出部分利息，本院不予支持。现因原告自认被告鑫室铭公司及姜洪奎支付过两个月利息，故该利息应以年利率24%标准，分别以本金100,000.00元为基数，自2017年7月16日、2017年7月23日起分别计算至实际给付之日止。
综上，原告王彦宇要求被告鑫室铭公司、姜洪奎偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鑫室铭商贸有限公司、姜洪奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦宇借款本金200,000.00元及利息（利息按月利率2%标准，以本金100,000.00元为基数，自2017年7月16日计算至实际给付之日止；利息按月利率2%标准，以本金100,000.00元为基数，自2017年7月23日计算至实际给付之日止）；
二、被告哈尔滨鑫室铭商贸有限公司、姜洪奎对上述借款本息互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元减半收取2,300.00元由被告哈尔滨鑫室铭商贸有限公司、姜洪奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年四月十八日
书记员 王 聪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审164号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋长峰，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-07号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年9月被执行人未经审批，擅自占用军宋西村集体土地3947.2平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-07号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初163号
原告罗某某，男，住丹棱县。
被告谢某某，女，住丹棱县。
原告罗某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼；被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年4月1日在丹棱县民政局登记结婚，2008年1月2日生儿子罗某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告不珍惜夫妻感情，于2011年10月离家出走，至今未归。现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子罗某随原告生活并由其抚养。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年4月1日在丹棱县民政局登记结婚。2008年1月2日生一子，取名罗某。原、被告婚前及婚后共同生活期间感情一般，被告于2011年10月离家出走，至今未归。自被告离家出走后，原、被告的婚生子罗某一直由原告抚养。原、被告自2011年10月起分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，原、被告婚前及婚后共同生活期间感情一般，被告于2011年10月离家出走，至今未归，且长期不与原告联系，现双方分居已达四年之久，双方无和好可能，原告罗某某要求与被告谢某某离婚的请求符合法律规定，本院依法应予支持。自被告离家出走后，原、被告的婚生子罗某一直由原告抚养，原告要求抚养婚生子罗某的请求符合法律规定，依法应予支持。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权、债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告谢某某离婚。
二、原、被告的婚生子罗某随原告罗某某生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
审 判 员 谌 芳
人民陪审员 何迎春
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾丽平
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初379号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，汉族，1969年12月13日出生，住广州市番禺区，系本案被害人。
诉讼代理人谢俊燊，系原告人谢某的儿子。
被告人王材勇，男，1970年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市番禺区，1989年8月14日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十三年，1996年10月14日刑满释放；2001年2月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年5月15日刑满释放。因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人王材勇故意伤害一案，于2018年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)谢某于2018年3月5日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，原告人谢某的诉讼代理人谢俊燊、被告人王材勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日15时许，被告人王材勇与被害人冯某在被告人王材勇经营的商铺内发生口角，继而殴打被害人冯某，冯某遂叫其朋友谢某到现场，后双方和好，决定由被告人王材勇请上述人员吃饭以解决纠纷。当日20时许，被告人王材勇在本区市桥街长堤东路百老汇酒吧内与被害人谢某、被害人冯某再次发生冲突，被告人王材勇推倒被害人谢某并对其实施殴打，被害人冯某在劝架过程中亦被被告人王材勇再次打伤。经鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤二级，被害人冯某的伤情为轻微伤。公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人王材勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王材勇虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
原告人谢某请求判令被告人王材勇支付：1.医疗费用21877.09元；2.护理费3200元；3.住院伙食补助费3200元；4.营养费6400元；5.交通费1000元；6.误工费30000元；7.缺失门牙治疗费5000元；8.后续治疗费40000元；共计110677.09元。
被告人王材勇承认控罪，对指控的事实不持异议；愿意按照法律规定赔偿原告人各项经济损失。
经审理查明：2017年1月24日15时许，被告人王材勇与被害人冯某在被告人王材勇经营的商铺内发生口角，继而殴打被害人冯某，冯某遂叫其朋友谢某到现场，后双方和好，决定由被告人王材勇请上述人员吃饭以解决纠纷。当日20时许，被告人王材勇在本区市桥街长堤东路百老汇酒吧内与被害人谢某、被害人冯某再次发生冲突，被告人王材勇推倒被害人谢某并对其实施殴打，被害人冯某在劝架过程中亦被被告人王材勇再次打伤。
经鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤二级，被害人冯某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人王材勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某、冯某的陈述，证人卢某证言，被告人的供述，辨认笔录，穗番公（司）鉴（伤）字〔2017〕374号、穗番公（司）鉴（法临）字〔2017〕365号法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，被害人冯某的检查报告，现场勘查笔录、现场照片，监控录像，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
原告人谢某提供了门诊病历、入院通知书、疾病证明书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据等证据。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
民事赔偿方面，各项费用计算如下：1.医疗费，有医疗收费票据、门诊病历、出院记录、疾病证明书证实原告人谢某于2017年1月24日至2月24日在番禺区中医院门诊治疗及住院期间医疗费用18202.73元；出院后于2017年3月3日、3月10日、3月24日、6月29日、11月17日（神经内科）因本案的复诊费用共计2263.7元。以上医疗费用原告人共计支付20466.43元，应由被告人赔付原告人。原告人请求支付的其他医疗费用，治疗项目与本案无关，不予支持。2.护理费，原告人住院32天，以一人护理每天100元标准计算，原告人要求支付3200元，予以支持。3.住院伙食补助费，按每日100元标准计算，原告人要求支付3200元，予以支持。4.营养费，鉴于原告人伤情康复需要，酌情认定2000元。5.交通费，原告人未提供证据证实，鉴于原告人确有交通费支出，本院酌情认定500元。6.误工费，原告人没有提供收入证明，按照2016年全省城镇居民人均可支配月收入约3140元标准计算，原告人治疗时间32日，按照出院后全休一个月计算，误工时间为2个月，酌情认定6280元。7.缺失门牙治疗费、后续治疗费，法医鉴定结论并未证实缺失门牙与本案有关，原告人亦未提供医疗证明或鉴定结论证实该二笔费用已经发生或必然发生，对该二项请求不予支持，原告人可在实际发生后另案起诉。以上各项合计人民币35646.43元，由被告人赔偿原告人。
本院认为，被告人王材勇无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王材勇上述犯罪行为造成原告人谢某的经济损失，依法应赔偿原告人谢某合共人民币35646.43元。被告人王材勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王材勇有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人王材勇在有期徒刑九个月至一年九个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王材勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起执行至2018年11月1日止)。
二、被告人王材勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告人谢某人民币35646.43元。
三、驳回原告人谢某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁紫薇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2799号
原告：张社香，女，1964年12月23日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住原阳县。
被告：刘均垒，男，1984年4月29日出生，汉族，住原阳县。
原告张社香与被告刘均垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告申请鉴定，本案延期审理，鉴定结束后，本院于2018年4月20日、4月28日公开开庭进行了审理。原告张社香及其委托诉讼代理人朱约杰、被告刘均垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告购买电动车款10000元。事实和理由：2015年8月15日，原告购买了被告的5辆绿新牌电踏板动车，价值14800元，被告收了原告的购车款后，给原告出具了欠条，但之后，被告仅给原告送来了2辆绿新牌踏板车架、2辆绿新牌单车车架，被告给原告的4辆绿新牌电动车车架最多值4800元，被告还应返还原告购车款10000元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今概不给原告绿新牌踏板车，也不退还车款。
被告刘均垒于庭审中口头辨称：答辩人是新乡市高新区绿新电动车直营店的业务员，为店里推销电动车，在营销过程中与原告相识，2015年9月15日，原告给答辩人打电话，要求购买绿新电动车，在大宾乡街里原告交给答辩人5辆踏板电动车的钱14800元，当时答辩人给原告打的有收到条，但不是原告今天提交的条。当天答辩人将收取原告的钱交给了直营店，直营店收到钱以后给原告发了5辆踏板电动车，3辆单车，其中5辆电动踏板车价值14800元，3辆单车价值多少钱不清楚，答辩人仅是经手了14800元，具体的购买电动车和交付电动车都是由原告与直营店的刘某联系办理的，原告没有向答辩人要过钱，答辩人也不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，认定具有证据的证明力。关于被告提交的张某、刘某证言，对原告无异议的部分，认定具有证据的证明力，2个证人证明了踏板电动车不含电瓶的价格每辆约价值2500元左右，单车不含电瓶每辆价值1600元左右；关于被告提交的王亚选证言及2份录像资料和照片，与原告陈述的部分事实能够相互印证，但是不能证明被告给原告送车的具体数量和单价。关于司法鉴定意见书，原被告均无异议，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事电动车经营，销售不同品牌的电动车，被告刘均垒从事推销电动车生意。2015年8月15日，被告到原告店里推销新绿牌电动车，经协商，原告购买被告推销的5辆绿新牌踏板电动车，价值14800元，原告将款交给被告后，被告为原告书写了欠条，但被告给原告仅送了2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架，均不含电瓶。后经原告催要，被告没有再给原告供应电动车及电瓶。2015年9月22日，原告与新乡市高新区绿新电动车直营店签订《新绿电动车经营合同》，因原告没有向该直营店交纳保证金，该合同没有履行。
本案在审理过程中，原告申请对刘均垒于2015年8月15日书写的欠条是否系刘均垒书写进行笔迹鉴定，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，向我院出具了鉴定意见书，原告支付鉴定费1500元。
另查明：原告认为2辆踏板电动车不含电瓶一辆价值1600元，2辆电动单车不含电瓶一辆价值800元，被告的证人证明2辆小龟王电动车不含电瓶约价值2500元一辆，2辆金苹果电动车不含电瓶1600元左右一辆。被告陈述供给原告的电动车价格（不含电瓶）比实际车辆价格高出约10%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告推销的电动车，将款交给被告后，被告未能将价值14800元的电动车交付原告，仅向原告交付了2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架，余款应由被告刘均垒返还原告，因原告没有和新乡市高新区绿新电动车直营店实际发生业务往来，该直营店不直接向原告承担责任。关于4辆电动车车架的价值问题，原被告陈述不一致，结合被告方证人张某、刘某的证言，酌定2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架价值5000元和2辆小苹果单车电动车车架价值3200元，另根据被告所说的每辆车价高出实际价格约10%，酌定2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架价值7380元，被告应返还原告电动车款7420元（14800元-7380元）。鉴定费1500元由被告刘均垒负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
被告刘均垒于判决生效后十五日内返还原告张社香电动车款7420元；
被告刘均垒于判决生效后十五日内向原告张社香支付鉴定费1500元；
二、驳回原告张社香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告张社香负担13元，被告刘均垒负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2799号原告：张社香，女，1964年12月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住原阳县。被告：刘均垒，男，1984年4月29日出生，汉族，住原阳县。原告张社香与被告刘均垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告申请鉴定，本案延期审理，鉴定结束后，本院于2018年4月20日、4月28日公开开庭进行了审理。原告张社香及其委托诉讼代理人朱约杰、被告刘均垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告购买电动车款10000元。事实和理由：2015年8月15日，原告购买了被告的5辆绿新牌电踏板动车，价值14800元，被告收了原告的购车款后，给原告出具了欠条，但之后，被告仅给原告送来了2辆绿新牌踏板车架、2辆绿新牌单车车架，被告给原告的4辆绿新牌电动车车架最多值4800元，被告还应返还原告购车款10000元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今概不给原告绿新牌踏板车，也不退还车款。被告刘均垒于庭审中口头辨称：答辩人是新乡市高新区绿新电动车直营店的业务员，为店里推销电动车，在营销过程中与原告相识，2015年9月15日，原告给答辩人打电话，要求购买绿新电动车，在大宾乡街里原告交给答辩人5辆踏板电动车的钱14800元，当时答辩人给原告打的有收到条，但不是原告今天提交的条。当天答辩人将收取原告的钱交给了直营店，直营店收到钱以后给原告发了5辆踏板电动车，3辆单车，其中5辆电动踏板车价值14800元，3辆单车价值多少钱不清楚，答辩人仅是经手了14800元，具体的购买电动车和交付电动车都是由原告与直营店的刘某联系办理的，原告没有向答辩人要过钱，答辩人也不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，认定具有证据的证明力。关于被告提交的张某、刘某证言，对原告无异议的部分，认定具有证据的证明力，2个证人证明了踏板电动车不含电瓶的价格每辆约价值2500元左右，单车不含电瓶每辆价值1600元左右；关于被告提交的王亚选证言及2份录像资料和照片，与原告陈述的部分事实能够相互印证，但是不能证明被告给原告送车的具体数量和单价。关于司法鉴定意见书，原被告均无异议，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动车经营，销售不同品牌的电动车，被告刘均垒从事推销电动车生意。2015年8月15日，被告到原告店里推销新绿牌电动车，经协商，原告购买被告推销的5辆绿新牌踏板电动车，价值14800元，原告将款交给被告后，被告为原告书写了欠条，但被告给原告仅送了2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架，均不含电瓶。后经原告催要，被告没有再给原告供应电动车及电瓶。2015年9月22日，原告与新乡市高新区绿新电动车直营店签订《新绿电动车经营合同》，因原告没有向该直营店交纳保证金，该合同没有履行。本案在审理过程中，原告申请对刘均垒于2015年8月15日书写的欠条是否系刘均垒书写进行笔迹鉴定，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，向我院出具了鉴定意见书，原告支付鉴定费1500元。另查明：原告认为2辆踏板电动车不含电瓶一辆价值1600元，2辆电动单车不含电瓶一辆价值800元，被告的证人证明2辆小龟王电动车不含电瓶约价值2500元一辆，2辆金苹果电动车不含电瓶1600元左右一辆。被告陈述供给原告的电动车价格（不含电瓶）比实际车辆价格高出约10%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告推销的电动车，将款交给被告后，被告未能将价值14800元的电动车交付原告，仅向原告交付了2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架，余款应由被告刘均垒返还原告，因原告没有和新乡市高新区绿新电动车直营店实际发生业务往来，该直营店不直接向原告承担责任。关于4辆电动车车架的价值问题，原被告陈述不一致，结合被告方证人张某、刘某的证言，酌定2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架价值5000元和2辆小苹果单车电动车车架价值3200元，另根据被告所说的每辆车价高出实际价格约10%，酌定2辆绿新牌小龟王踏板电动车车架和2辆小苹果单车电动车车架价值7380元，被告应返还原告电动车款7420元（14800元-7380元）。鉴定费1500元由被告刘均垒负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告刘均垒于判决生效后十五日内返还原告张社香电动车款7420元；被告刘均垒于判决生效后十五日内向原告张社香支付鉴定费1500元；二、驳回原告张社香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告张社香负担13元，被告刘均垒负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴 迪二〇一八年五月四日书 记 员  吴 倩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更181号
罪犯但武武，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，西安市未央区人民法院于2014年10月17日作出（2014）未刑初字第00603号刑事判决书，以组织卖淫罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年3月18日起至2019年9月17日止，于2015年3月11日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1220分，折合积极12个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但武武减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更889号
罪犯王康，男，1980年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）温刑初字第117号刑事判决，认定被告人王康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年；2010年2月1日经新疆生产建设兵团农七师中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王康在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王康在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减刑九个月（刑期至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终711号
上诉人（原审原告）阙丽珍，女，1958年1月23日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人阙丽珍不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
阙丽珍起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年4月26日，其与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063094号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。阙丽珍认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非阙丽珍建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因阙丽珍并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现阙丽珍也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。阙丽珍诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回阙丽珍的起诉。阙丽珍不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人阙丽珍起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更509号
罪犯高美俊，女，1968年11月10日出生，山西省繁峙县人，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）运中刑一初字第29号刑事判决，以被告人高美俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、赵某出庭履行职务，罪犯高美俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高美俊减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间烫工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯高美俊提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高美俊在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分211分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯高美俊确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑履行消极，狱内消费偏高，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高美俊减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月23日起至2023年11月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 丁佳乐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初890号
原告：曹加良，男，1968年5月1日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。
被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：大冶观山路特1号。
法定代表人：冯红军，该公司执行董事。
被告：胡三东，男，1970年7月28日生，汉族，住大冶市。
被告：胡德安，男，1963年7月1日生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告曹加良诉被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司、胡三东、胡德安建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提交申请要求撤回起诉。
本院认为，原告曹加良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹加良撤回起诉。
本案受理费减半收取719元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘洋洲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6124号
原告：王秀花，女，1955年5月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告：吴建军，男，1969年12月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告：吴燕，女，1977年1月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
三原告的委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大发扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码×××。
负责人：陈建权，系公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告王秀花、吴建军，吴燕与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花、吴建军，吴燕的委托诉讼代理人吕丽，被告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花、吴建军，吴燕因被告中国人保财险巴市分公司未支付保险赔偿金60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告中国人保财险巴市分公司向原告王秀花、吴建军，吴燕支付保险赔偿金60000元。
本院基于查明的事实，吴培云在被告中国人保财险巴市分公司投保了农村小额意外伤害保险，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止，意外身故、残疾给付，每人保险金额60000元。保险合同第2.1条约定：”在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。”第2.11条关于身故保险责任的约定：”被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”2017年5月16日吴培云死亡。临河区狼山镇西乐村村民委员会证明吴培云因意外死亡，其父母已双亡，原告王秀花系其配偶，原告吴建国系其儿子，原告吴燕系其女儿。2017年5月17日医师李学军作出的诊断证明书证实吴培云外伤合并呼吸、心跳停止死亡。2017年5月18日，临河区公安局狼山镇第二派出所出具的证明证实：”吴培云于2017年5月16日19时许，在临河区狼山镇西乐村二社海亮小卖部门口因从电动三轮车上摔下来，意外导致死亡。”临河区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书下方补充说明：经死者（吴培云）家属提供的相关材料证明，死者是因意外从三轮车上摔下致心跳呼吸停止而死亡。根据保险合同第2.1、2.1.1条的约定，吴培云因意外伤害身故，被告中国人保财险巴市分公司应按保险金额60000元给付身故保险金，故被告中国人保财险巴市分公司应将身故保险金支付给吴培云的法定继承人即原告王秀花、吴建军，吴燕。被告中国人保财险巴市分公司辩称吴培云死亡原因是心脏骤停猝死不是因意外伤害死亡，其不应承担赔偿责任，由于被告中国人保财险巴市分公司提供的用于证明吴培云死亡原因的居民医学证明是复印件与原告王秀花、吴建军，吴燕提供的原件不符，原告王秀花、吴建军，吴燕提供的原件中关于死亡原因有补充说明并加盖医师的印章，该证据更具有证明力，故认定吴培云的死亡原因是意外伤害而非疾病死亡，故被告中国人保财险巴市分公司的辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三十日内向原告王秀花、吴建军，吴燕支付身故保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 媛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8332号
原告：河北省科技工程学校，住所地河北省保定市五四东路975号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李国瑞，校长。
委托诉讼代理人：焦建周，男，1971年9月28日出生。
委托诉讼代理人：徐瑞，男，1989年4月8日出生。
被告：刘嘉龙，男，1980年6月22日出生。
原告河北省科技工程学校（以下简称河北工程学校）诉被告刘嘉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张俊杰、张福军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北工程学校的委托诉讼代理人焦建周到庭参加诉讼，被告刘嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北工程学校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月14日签订的《服装订购协议》；２.判令被告立即返还原告定金25875元并支付利息（自2016年9月30日起至2017年9月8日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3.本案的诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，河北工程学校与北京小服装服饰有限责任公司（以下简称X公司）的代表刘嘉龙签订《服装订购协议》，约定原告从X公司订购国旗班服装45套，总价51750元。合同签订后，被告刘嘉龙收取了合同约定的定金25875元。但X公司至今未依约向原告交付货物，故诉至法院。
被告刘嘉龙未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年9月14日，刘嘉龙持加盖X公司合同专用章的合同复印件与河北工程学校签订《服装订购协议》，其中载明，河北工程学校从X公司处订购国旗班服装45套，每套单价1150元，货款合计51750元；并约定河北工程学校在合同签订后向X公司交付50%总货款即25875元作为订金，X公司交货后一次性付清余款，任一方中途违约解除合同，违约方应支付对方双倍定金；交货时间为在本合同签订后河北工程学校向X公司支付预付款后15日内交货。当日，河北工程学校向刘嘉龙支付现金10000元，并于9月19日向刘嘉龙转账15875元。截至本判决之日止，刘嘉龙未依约交付定购服装或退还河北工程学校所支付的定金。
本院认为，《服装订购协议》虽系刘嘉龙代表X公司与河北工程学校签订，但刘嘉龙未提供X公司授权其签订合同的相关文件，且河北工程学校所支付定金系给付刘嘉龙本人或汇至其个人账户，故不足以认定为职务行为，应认定为刘嘉龙的个人行为。现河北工程学校要求解除其于2016年9月14日签订的《服装订购协议》并要求刘嘉龙退还定金25875元并支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北省科技工程学校与被告刘嘉龙代北京X服装服饰有限责任公司于二○一六年九月十四日签订的《服装订购协议》；
二、被告刘嘉龙于本判决生效后十日内向原告河北省科技工程学校退还定金二万五千八百七十五元并支付利息（自二〇一六年九月三十日起至二〇一七年九月八日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十四元及公告费五百六十元，均由被告刘嘉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
审 判 员 张福军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4083号
原告：周顶宏，男，69年5月29日出生，汉族，住天台县三合镇下峧村月塘路**号。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
委托代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
被告：张王永，男，82年7月20日出生，汉族，住天台县福溪街道岙里村****号。
被告：张文永，男，80年1月2日出生，汉族，住天台县福溪街道岙里村****号。
被告：庞桂菜，女，81年11月5日出生，汉族，住天台县平桥镇路下裘村***号，系被告张王永妻子。
原告周顶宏与被告张王永、张文永、庞桂菜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年9月日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周顶宏的委托代理人张娴、被告庞桂菜到庭参加诉讼，被告张王永、张文永经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周顶宏诉称：2016年1月20日，被告张王永、张文永因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，约定月息按20‰计算，按季付息，借期半年。如逾期不还，因诉讼产生的诉讼费、律师费等由借款人负担。借款到期后，被告未归还借款本金并支付利息。被告张王永与庞桂菜系夫妻关系，被告庞桂菜应共同承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告张王永、张文永、庞桂菜偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按月率20‰自2016年1月20日开始计算至款项履行完毕之日止）；二、本案律师代理费2500元由三被告负担。
被告庞桂菜答辩称：原告起诉状上陈述的是事实，由于经营不善导致亏损，目前没有能力偿还，由法院依法裁决。
被告张王永、张文永未答辩。
原告周顶宏为证明其所主张的事实，向本院提交了：1、借条及农商银行账单一份；2、结婚登记审查处理表一份；3、法律服务委托合同、律师代理费发票、农商银行入账通知书各一份。被告张王永、张文永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经庭审质证，被告庞桂菜没有异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年1月20日，被告张王永、张文永共同向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期半年，月利息按20‰计算，一季度结息一次。借款后，被告至今本息未还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告张王永与庞桂菜于2010年2月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张王永、张文永向原告周顶宏借款事实清楚，证据充分，被告张王永、张文永在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告张王永、张文永拖欠借款未还，原告周顶宏要求被告张王永、张文永归还借款及按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费问题，因双方在借条中明确约定，故本院依法予以支持。因本案借款发生在被告张王永与庞桂菜婚姻关系存续期间，且该二被告也没有向本院提交本案借款系被告张王永个人债务的相关证据，应视为被告张王永与庞桂菜的夫妻共同债务，故对原告要求被告庞桂菜共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张王永、张文永、庞桂菜在本判决生效之日起十日内偿还原告周顶宏借款人民币5万元并支付利息（利息按月率20‰自2016年1月20日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告张王永、张文永在本判决生效之日起十日内支付给原告周顶宏律师代理费2500元。
三、由被告庞桂菜对被告张王永应付款项承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1290元，减半收取645元，保全申请费620元，合计人民币1265元，由被告张王永、张文永、庞桂菜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月十九日
代书记员 周雨韵
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审15号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人匡唐，男，生于1983年10月6日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司（原重庆三人行旅游开发有限责任公司），住所地：重庆市开州区云枫街道办长青社区开州影剧院四楼，统一社会信用代码：91500234790734681D。
法定代表人汪平。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]13号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月26日，陈明远向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠陈明远工资共计22467元。2017年7月3日，申请执行人对被执行人作出开州人社理告[2017]21号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年7月17日，申请执行人作出开州人社监理[2017]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付陈明远工资22467元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]13号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]12号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]13号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]13号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]13号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]13号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆长生淀旅游开发有限公司作出的开州人社监理[2017]13号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 文
审判员 龚少英
审判员 曾 杰
二〇一八年三月五日
书记员 旷秀颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终870号
上诉人（原审被告）苏州红叶装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路179-2幢。
法定代表人杜全能，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。
法定代理人钱立新，该公司董事长。
上诉人苏州红叶装饰工程有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人张家港市新大华家交电有限公司（以下简称新大华公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4008号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月12日，新大华公司以红叶公司为被告向原审法院起诉称：2013年7月起，红叶公司向新大华公司购买空调，共计金额390359.06元，至2016年1月1日，红叶公司共计支付241696.2元，尚结欠148662.86元。经新大华公司多次催讨，红叶公司未予支付。因此，新大华公司起诉至法院，要求红叶公司支付货款148662.86元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
红叶公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因原一审被告苏州红叶装饰工程有限公司张家港分公司已注销，法律主体资格已不存在，无法成为诉讼主体，故应到红叶公司住所地苏州吴中区法院起诉，故请求将本案移送至苏州吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2016年1月10日，新大华公司出具对账单一份，内容为“红叶张家港分公司：贵公司自2013年7月24日起向我单位购进空调一批（用于民生银行网店），共计金额390359.06元，截止2016年1月1日，已付241696.2元，还有148662.86元未付。”对账单位处有苏州红叶装饰工程有限公司张家港分公司加盖公章。红叶公司在管辖异议申请中对上述对账单的真实性未持异议。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新大华公司以买卖合同纠纷诉至法院，争议双方对合同履行地未有约定，争议标的为给付货币，新大华公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。显然，红叶公司住所地在张家港市，故红叶公司诉讼至原审法院符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此红叶公司的管辖异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州红叶装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州红叶装饰工程有限公司负担。
上诉人红叶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：由于红叶公司住所地在苏州市××中区，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，新大华公司与红叶公司并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系新大华公司要求红叶公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方新大华公司所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。红叶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林夏倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终870号上诉人（原审被告）苏州红叶装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路179-2幢。法定代表人杜全能，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张家港市新大华家交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇后巷里路向阳新村28幢。法定代理人钱立新，该公司董事长。上诉人苏州红叶装饰工程有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人张家港市新大华家交电有限公司（以下简称新大华公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4008号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年4月12日，新大华公司以红叶公司为被告向原审法院起诉称：2013年7月起，红叶公司向新大华公司购买空调，共计金额390359.06元，至2016年1月1日，红叶公司共计支付241696.2元，尚结欠148662.86元。经新大华公司多次催讨，红叶公司未予支付。因此，新大华公司起诉至法院，要求红叶公司支付货款148662.86元及利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。红叶公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因原一审被告苏州红叶装饰工程有限公司张家港分公司已注销，法律主体资格已不存在，无法成为诉讼主体，故应到红叶公司住所地苏州吴中区法院起诉，故请求将本案移送至苏州吴中区人民法院审理。原审法院经审查查明，2016年1月10日，新大华公司出具对账单一份，内容为“红叶张家港分公司：贵公司自2013年7月24日起向我单位购进空调一批（用于民生银行网店），共计金额390359.06元，截止2016年1月1日，已付241696.2元，还有148662.86元未付。”对账单位处有苏州红叶装饰工程有限公司张家港分公司加盖公章。红叶公司在管辖异议申请中对上述对账单的真实性未持异议。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新大华公司以买卖合同纠纷诉至法院，争议双方对合同履行地未有约定，争议标的为给付货币，新大华公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。显然，红叶公司住所地在张家港市，故红叶公司诉讼至原审法院符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此红叶公司的管辖异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回苏州红叶装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州红叶装饰工程有限公司负担。上诉人红叶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：由于红叶公司住所地在苏州市××中区，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，新大华公司与红叶公司并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系新大华公司要求红叶公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方新大华公司所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。红叶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年七月十八日书 记 员  林夏倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11368号
原告：刘连娇，女，汉族。
被告：陶富雄，男，汉族。
原告刘连娇与被告陶富雄劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2117号不予受理通知书，向本院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告支付工资3100元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]2117号不予受理通知书、送达回证（各1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
诉讼中，本院依法出示了对被告制作的询问笔录一份。
经质证，原告对询问笔录的真实性予以确认。
经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告认为被告拖欠其工资，于2017年7月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2017年7月27日出具佛南劳人仲案字[2017]2117号不予受理通知书。
诉讼中，原告陈述：原告在佛山市南海区大沥镇盐步华青路嘉怡美内衣有限公司工作，该公司是是陶富雄经营的，该公司没有进行工商登记，工资是计件工资。原告于2017年3月15日入职，工作至2017年4月2日，被告没有向原告发放过工资，被告拖欠原告工作3100元。
被告于2017年10月10日到庭陈述称：我在佛山市南海区大沥镇盐步华清路2号经营内衣生意，从2016年9月上旬开始经营至2017年5月。当时是租了别人的厂房，没有进行工商登记，后期聘请了汤海花、黎秋碧、刘连娇、史耀武、李伦群、王辉、罗朝贵，他们从事车位工种，工资按计件计算，高的七八千元也有，低的一两千元也有，上述几名员工每人还差三四千元工资未发，其他工资都发完了。我现在身体状况也不好，暂时找不到工作，也没有钱给到他们。如果原告同意按照佛山市最低工资标准1510元收取尚未结清的工资，被告就可以在短时间内付清予原告，如果按照原告主张的工资，被告就没有能力偿还。
本院认为，根据原告的诉讼请求和举证，结合原告和被告的陈述，本院对本案分析如下：
一、关于原、被告之间是否存在用工关系的问题。被告确认原告在其经营的场所工作，原告是其聘请的工作人员，故原告与被告存在用工关系。由于被告所经营的主体没有进行工商登记，而被告不具有用工主体资格，故原告与被告之间形成的关系为非法用工关系。
二、关于原告主张的工资问题。原告主张被告其2017年3月15日至4月2日期间的工资3100元，而被告确认拖欠包括原告在内的员工每人三四千元工资未发放，双方的陈述基本相符；而且，被告作为用工单位，以公司的名义进行经营，说明被告有进行企业化管理，被告作为管理者拒绝提供原告工作期间的工资签收表以证明原告的每月收入情况，也不提供其是否已向原告支付工资方面的证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告主张，确认被告拖欠原告的工资3100元。现原告起诉请求被告支付上述工资，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶富雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资3100元予原告刘连娇。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈广汉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初343号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所修水县凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉燕，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王成花，该支行工作人员。
被告：匡冰春，男，1976年1月8日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告匡冰春信用卡纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张玉燕已到庭参加诉讼，被告匡冰春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告匡冰春归还贷记卡透支金额34740.62元（截止至2017年12月7日），其中本金29554.5元、利息3416.04元、滞纳金1686.08元、消费手续费84元，之后利息按合同约定计算至偿清之日止。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2017年3月9日发卡，卡号为62×××87，信用额度30000元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
被告匡冰春未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年11月15日被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签阅”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，以上三项规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该领用合约、章程及收费标准还规定了其他事项，但对分期付款业务的办理及收费标准未进行约定。原告经审核并报上级审批后，于2017年3月9日发卡，卡号为62×××87，信用额度30000元。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告称至2017年12月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额34740.62元，其中本金29554.5元，利息3416.04元，滞纳金1686.08元，消费手续费84元。
以上事实，有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户明细表等证据及原告的陈述在卷佐证，且经质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××87”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息的请求，本院依法予以支持。对被告透支消费的本金认定为29554.5元，至2017年12月7日止的利息认定为3416.04元，共计32970.54元，自2017年12月8起以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。对于原告要求被告支付滞纳金、消费手续费的诉请，本院认为中国人民银行银发（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，且原、被告对分期付款业务的办理及收费标准未进行明确约定，原告该两项诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告匡冰春在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金29554.5元及利息3416.04元，共计32970.54元；并支付自2017年12月8日以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告匡冰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄小星
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 樊后富
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 游攀云
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保21号
申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人孟某，该公司职工，代理权限为一般代理。
被申请人盖某，住甘肃省泾川县。
被申请人许某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人未提供明确的账号信息。依照《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司的申请。
案件申请费599元，退回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月五日
书记员 杜金桥
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终44号
上诉人（原审被告）：张文军，工人，
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
委托代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人张文军为与被上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1513号民事判决；
二、发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 楠
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审136号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波旺霞燃气具有限公司（组织机构代码为14456420-0），住所地为宁波市鄞州区姜山镇朝阳芸江村。
法定代表人马联珠,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2014〕26号行政处罚决定的第1、2、3项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月19日作出甬鄞隐〔2014〕26号行政处罚决定，认定被执行人宁波旺霞燃气具有限公司未经依法批准，于2005年5月擅自占用姜山镇周韩村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积4020平方米，其中建筑占地面积1399平方米,建筑面积4115平方米。根据2005年土地利用现状图,占用前的该地块涉及农用地348平方米(属耕地)、建设用地3672平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，地块涉及一般农田348平方米（不符合土地利用规划）、建设用地3672平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的4020平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的348平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的3672平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币120600元。申请执行人于2014年5月19日向被执行人宁波旺霞燃气具有限公司送达甬鄞隐〔2014〕26号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕26号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波旺霞燃气具有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月19日作出甬鄞隐〔2014〕26号行政处罚决定的第1.2.3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 丹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初578号
原告温水云，女，汉族，1967年6月19日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告黄吉文，男，汉族，1976年10月8日出生，住江西省修水县，
原告温水云诉被告黄吉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温水云的委托代理人万文到庭参加了诉讼，被告黄吉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年1月陆续向被告供应汽车机油配件，截止2016年2月3日止，原告供应的货物价款共计人民币28656元。现原告经多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款28656元，并支付自2016年2月3日起至偿清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄吉文承包修水中大汽修公司，原告应被告要求供应汽车配件。2016年2月3日，原、被告双方经结算，原告先后向被告供应货款40656元，被告已付货款12000元，被告尚欠原告28656元。后经原告多次催讨，被告均未支付所欠货款，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、营业执照、供货凭证、赖庆华的证人证言、和解协议书等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算并由被告在供货清单上签字，且确认了货款金额，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据证明了其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠其货款28656元的事实。故对原告主张被告应当支付其货款28656元的诉请，本院予以支持。
关于延期履行利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告以所欠货款28656元按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；本案双方未约定支付价款时间，依据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付，故逾期付款利息应自被告收到货物之日即2016年2月3日起开始计算。被告黄吉文经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
由被告黄吉文于本判决生效后十五日内支付原告温水云货款人民币28656元，并支付自2016年2月3日起至实际偿清之日止以年利率6%计算的利息。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告黄吉文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 方绍宾
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审17号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所:梅河口市。
法定代表人:张恒，市长。
委托代理人:宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：宋绪久，男，1963年12月18日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2018年6月5日向本院申请强制执行（2018）梅政房催字第2号房屋征收催告书，本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月11日组织听证，被申请执行人宋绪久经本院合法传唤未到庭参加听证,本院依法进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该房屋征收催告事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当，应准予强制执行。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。””、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2018）梅政房催字第2号房屋征收催告书准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年六月十二日
书记员 王俊博