wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1363-1号
申请执行人：张勤杰，男，1972年7月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张勤杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的21188元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1363-1号申请执行人：张勤杰，男，1972年7月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。申请执行人张勤杰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的21188元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月二十五日执行员  徐江庆
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初24号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人王某某，男，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市，现住调兵山。因犯盗窃罪于1994年12月19日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年。2017年12月19日因涉嫌故意伤害罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月28日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、董宁宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某某的委托代理人丁某甲与被告人王某某及辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年5月15日12时许，被告人王某某在调兵山市商业大厦北门，车牌号码为“辽MXXX**”号的调兵山市“一路小客”客车车厢内，与乘客丁某某（被害人）在车厢内因丁打电话说话声音大，发生争吵并厮打，厮打过程中造成被害人丁某某鼻梁骨骨折，眼底充血。2017年6月2日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人丁某某鼻部损伤评定为轻伤二级，左眼部损伤评定为轻微伤。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关建议对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，以故意伤害罪处罚。
被告人王某某提出的意见是被害人有过错。
辩护人提出的辩护意见是：被告人及家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年5月15日12时许，被告人王某某在车牌号码为辽MXXX**号的调兵山市一路小客客车车厢内，与被害人丁某某因丁打电话说话声音大，发生争吵并厮打，厮打过程中造成被害人丁某某鼻梁骨骨折，眼底充血。2017年6月2日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人丁某某鼻部损伤评定为轻伤二级，左眼部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人赔偿被害人损失40000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实:本案系被害人报案，2017年12月19日上午在调兵山仿古街将王某某抓获。
2、户口证明:王某某,男。
3、住院病案证实:丁某某鼻面部被他人打伤
4、铁岭市银州区法院判决证实:被告人王某某在1994年12月19日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。
5、证人董某某证实:2017年5月15日,中午12时40分左右,我所驾驶的公交车上有一名男子,打电话声音特别大,我当时正在开车,我就让他小点声说话,这个人没听我的,后来我的同事王某某坐在我的身后,就劝那名男子小点声说话,结果那名男子就骂王某某,并且动手打了王某某,王某某就和那名男子撕扯到了一起,我一看情况控制不住,就拉着他们来到了派出所。
6、证人朱某证实:2017年5月15日中午,我挺想丁某某的就给他打电话,想约他吃饭,当时电话接通了,我听他说话很清楚,他在电话里老说听不清,我们电话一直处于接听状态,不一会我就听到电话里噼里啪啦的响,还有骂声,过了一会就没有动静了。
7、被害人丁某某陈述:2017年5月15日12点多钟,我在调兵山市商业大厦北门上的1路小客车,我朋友朱某给我打电话,我可能是说话声音大了点,我前排一个男的就张口骂我:“你他妈小点声”,然后我俩就互骂吵吵起来了,他打我,我也打他了,那个男的就给我按到车门子让我动不了,那个女的就开车把我们拉到派出所去了。
8、被告人王某某的供述与辩解:2017年5月15日中午12点左右,我从红房发车行驶到某某小区时，董某某上车给我送饺子,她说让我吃饭她给我开车,我就坐在司机后边的座位上吃饭,喝酒的男子就坐我边上了,过了一会他就大声打电话,好几个乘客都说:让他小声点,我也说:你小点声,他上来就削我,给我打倒在座位上了,别的乘客就上来给拉开了,我起来就把他控制在车门处了,董某某就把车停在路边,我就告诉她:把车开到派出所去,她就把车开到了派出所。
9、鉴定意见证实:丁某某鼻部损伤评定为轻伤二级,左眼部损伤评定为轻徽伤。
10、和解协议书：被告人赔偿被害人损失40000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人王某某能够积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 聂 淼
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保61号
申请人：宁波鄞州农村合作银行中河支行（统一社会信用代码为913302121444172862）。住所地:宁波市鄞州区嵩江东路669号。
代表人：周慧红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：宁波鸿腾物流有限公司（统一社会信用代码为91330201793033610H）。住所地：宁波大榭开发区信民路25号。
法定代表人：王春国。
申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行（以下简称鄞州银行中河支行）于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年1月23日，申请人鄞州银行中河支行与被申请人宁波鸿腾物流有限公司（以下简称鸿腾公司）签订了合同号为鄞银（中河支行）对公汽按借字第2015005号的《购车借款担保合同》一份，双方对贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了约定。合同签署后，申请人按约发放了全额贷款。现申请人获悉双方办理了抵押登记的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车面临被他人哄抢的风险，为防止上述抵押车辆被哄抢，请求冻结被申请人鸿腾公司银行存款56106.75元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村合作银行中河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波鸿腾物流有限公司银行存款56106.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李丽红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00604号
申请人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，组织机构代码69390723-7。
法定代表人黄晋，经理。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地重庆市南川区金山小镇小河坝区委5组，组织机构代码79351432-6。
法定代表人王奉生，经理。
被申请人王奉生，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆融鼎融资担保有限公司与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋因追偿权产生纠纷，于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋价值450万元的财产采取保全措施，重庆浩大融资担保有限公司自愿为申请人重庆融鼎融资担保有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆融鼎融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋价值450万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十二月一日
书记员 黄艳清
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初567号
原告：李玲英，女，1972年6月11日生，汉族。
被告：张纪廷，男，1976年10月15日生，汉族。
原告李玲英与被告张纪廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李玲英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玲英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玲英负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年三月二十六日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初567号原告：李玲英，女，1972年6月11日生，汉族。被告：张纪廷，男，1976年10月15日生，汉族。原告李玲英与被告张纪廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李玲英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玲英负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年三月二十六日书记员高文君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执163号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：江明明，男,1985年9月17日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2016）吉0122民督1840号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人江明明无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4064号
原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地蒙城县体育路66号，统一社会信用代码：91341622560698021Q(1-1)。
法定代表人：王伟，该公司经理。
被告:刘蕾，女，成年人，汉族，住蒙城县城南新区。
本院在审理原告蒙城县天和物业服务有限公司与被告刘蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年六月十五日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第66号
申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
行长田继伟。
被执行人杨毅，男。
申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第508号民事判决书。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2013）吉民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 陈万勤
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 龙 洋
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执379号
申请执行人：林长海。
被执行人：蔡国忠。
本院在执行申请执行人林长海与被执行人蔡国忠民间借贷纠纷一案中，被执行人支付全部执行款，履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2017）吉0221民初578号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初578号民事判决决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3860号
申请执行人：宋畅，女，1975年8月20日出生，满族，现住凤城市。
被执行人：于法学，男，1970年10月12日出生，满族，凤城市公安局草河派出所民警，住凤城市。
被执行人：杨晓弟，女，1972年8月27日出生，满族，自由职业，住址同上。
本院在执行宋畅与于法学、杨晓弟民间借贷纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人于法学银行存款10000元。
二、划拨被执行人于法学工资款共102000元，自2018年1月份起，每月划拨被执行人于法学工资款1500元，至额满止。
本裁定立即执行。
审判员 戴金平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 爽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初975号
原告：宋西龙，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县，
原告：孙光伟，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县，
被告：临沂远扬人力资源有限公司，住所地：兰陵县惠民路中段劳动局对过。
法定代表人：陈向伟，总经理。
原告宋西龙、孙光伟诉被告临沂远扬人力资源有限公司（以下简称远扬公司）居间合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西龙、孙光伟到庭参加诉讼，被告远扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋西龙、孙光伟向本院提出诉讼请求：1判令被告返还二原告押金12000元。事实与理由：2015年，由被告介绍赴哈萨克斯坦从事电焊工作，当时二原告交押金13000元，并打条一份，约定如没有出镜，将全额退款。原告交钱后，被告告知上述工作由于被告与第三方未协调好，导致原告无法外出劳务。原告找被告协商此事，因原告原收据丢失，2017年2月21日被告打补条一份，并退还二原告押金1000元，剩余款项迟迟不见履行。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告远扬公司未作答辩。
原告宋西龙、孙光伟提供证据有：临沂远扬人力资源有限公司收费单据一张，证明二原告向被告交付押金13000元。约定如果没有出境全额退款。经本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告远扬公司未作质证，亦未提供证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份二原告经中间人张敏介绍，由被告远扬公司安排去哈萨克斯坦从事电焊工作，二原告向张敏交劳务押金13000元，约定“工人没有出镜，全额退款”，张敏向二原告出具收据一份。后被告远扬公司告知二原告上述工作未与第三方协调好，致使二原告无法外出劳务。张敏将原来的收据收回，被告远扬公司于2017年2月21日重新向二原告出具了收费单据一份。2017年2月22日，被告远扬公司向二原告返还1000元，剩余12000元未予返还。
本院认为，被告远扬公司受原告宋西龙、孙光伟委托，为二原告联系出国劳务一事，二原告支付给被告劳务费用，原、被告之间形成居间合同关系；被告作为居间人负有向二原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，二原告则负有支付报酬的义务；若居间人未促成合同成立，则不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，二原告委托被告介绍出国劳务，且支付给被告劳务费用，但被告未能为二原告介绍出国劳务，依法应当返还原告已支付的报酬；被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂远扬人力资源有限公司返还原告宋西龙、孙光伟劳务服务费12000元，于判决生效后三日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沂远扬人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐冬宁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈华伟
书 记 员 彭舒心
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执492号
申请执行人：杨爱香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘俊英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨爱香与被执行人刘俊英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨爱香依照(2016)内0602民初5701号民事调解书,申请法院执行借款本金14万元及利息16.336万元，案件受理费2975元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年5月28日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 孙 燕
审判员 王 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 琨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑金菊，女，1986年5月14日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金菊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,122.63元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,122.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑金菊，女，1986年5月14日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金菊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,122.63元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,122.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初942号
原告：白鸿宝，男，汉族，1967年10月16日生，住宜阳县。
被告：姚宗余，男，汉族，1969年6月28日生，住宜阳县。
被告：李爱霞，女，汉族，1968年9月4日生，住宜阳县。
被告：河南华裕黑色作物科技开发有限公司。住所地，宜阳县高村乡高村街。统一社会信用代码，91410327721857514P。
法定代表人：李彩吓，经理。
原告白鸿宝与被告姚宗余、李爱霞、河南华裕黑色作物科技开发有限公司（以下简称华裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白鸿宝到庭参加诉讼，被告姚宗余、李爱霞、华裕公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白鸿宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚宗余、李爱霞共同向原告白鸿宝偿还借款本金100000元；2、请求依法判令被告姚宗余、李爱霞共同支付自2015年9月8日起至借款还清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息；３、被告华裕公司对上述本金及利息向原告白鸿宝承担连带清偿责任；４、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月7日，被告姚宗余以需要资金为由向原告白鸿宝借款100000元，月利率为2%。被告姚宗余向原告白鸿宝出具借据一张。该借款由被告华裕公司提供担保。双方约定2015年3月6日借款到期。而借款到期后被告姚宗余以无钱为由推托至今，被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系。被告华裕公司是担保人，三被告均应清偿该借款本息，故诉入本院。
三被告应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月份，原告白鸿宝出借给被告姚宗余2000元。被告姚宗余未向原告白鸿宝出具借条。2014年12月7日，原告白鸿宝以支付宝转账的方式向被告姚宗余转款50000元。12月8日，又以支付宝转账的方式向被告姚宗余转款48000元。被告姚宗余向原告白鸿宝出具借条一张，载明“今借宜阳白鸿宝现金壹拾万元整。注：月息2分，借款截止日期2015年3月6日”。被告华裕公司在借条上担保人处加盖了该公司的行政章。但未约定保证方式和保证期间。之后，被告姚宗余向原告白鸿宝支付了9个月的利息共计18000元。借款本金100000元至今未还。
另查明：被告姚宗余与被告李爱霞系夫妻关系。
以上事实由借条、支付宝收支明细证明、原告白鸿宝借计卡账户历史明细清单、原告白鸿宝的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告姚宗余欠原告白鸿宝借款本金100000元的事实由借条、支付宝收支明细证明、原告白鸿宝的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告姚宗余应向原告白鸿宝偿还借款本金100000元。关于利息，被告姚宗余向原告白鸿宝支付了9个月的利息，利息已支付至2015年9月7日，故被告姚宗余还应向原告白鸿宝支付自2015年9月8日起至本金偿清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息。被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系，应和被告姚宗余对上述本金及利息承担共同还款责任。被告华裕公司在借条上担保人处加盖了该公司的行政章，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告华裕公司为连带责任保证人。因借条上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告白鸿宝应在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年9月6日前要求被告华裕公司承担保证责任。原告白鸿宝无提供证据证明其在2015年9月6日前曾要求被告华裕公司承担保证责任，故被告华裕公司免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚宗余、李爱霞于本判决生效之日起十日内共同向原告白鸿宝偿还借款本金100000元；
二、限被告姚宗余、李爱霞于本判决生效之日起十日内共同向原告白鸿宝支付自2015年9月8日起至本金偿清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告白鸿宝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费260元，共计3280元，由被告姚宗余、李爱霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 许幸业
二〇一七年八月十日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初942号原告：白鸿宝，男，汉族，1967年10月16日生，住宜阳县。被告：姚宗余，男，汉族，1969年6月28日生，住宜阳县。被告：李爱霞，女，汉族，1968年9月4日生，住宜阳县。被告：河南华裕黑色作物科技开发有限公司。住所地，宜阳县高村乡高村街。统一社会信用代码，91410327721857514P。法定代表人：李彩吓，经理。原告白鸿宝与被告姚宗余、李爱霞、河南华裕黑色作物科技开发有限公司（以下简称华裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白鸿宝到庭参加诉讼，被告姚宗余、李爱霞、华裕公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鸿宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚宗余、李爱霞共同向原告白鸿宝偿还借款本金100000元；2、请求依法判令被告姚宗余、李爱霞共同支付自2015年9月8日起至借款还清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息；３、被告华裕公司对上述本金及利息向原告白鸿宝承担连带清偿责任；４、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月7日，被告姚宗余以需要资金为由向原告白鸿宝借款100000元，月利率为2%。被告姚宗余向原告白鸿宝出具借据一张。该借款由被告华裕公司提供担保。双方约定2015年3月6日借款到期。而借款到期后被告姚宗余以无钱为由推托至今，被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系。被告华裕公司是担保人，三被告均应清偿该借款本息，故诉入本院。三被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年8月份，原告白鸿宝出借给被告姚宗余2000元。被告姚宗余未向原告白鸿宝出具借条。2014年12月7日，原告白鸿宝以支付宝转账的方式向被告姚宗余转款50000元。12月8日，又以支付宝转账的方式向被告姚宗余转款48000元。被告姚宗余向原告白鸿宝出具借条一张，载明“今借宜阳白鸿宝现金壹拾万元整。注：月息2分，借款截止日期2015年3月6日”。被告华裕公司在借条上担保人处加盖了该公司的行政章。但未约定保证方式和保证期间。之后，被告姚宗余向原告白鸿宝支付了9个月的利息共计18000元。借款本金100000元至今未还。另查明：被告姚宗余与被告李爱霞系夫妻关系。以上事实由借条、支付宝收支明细证明、原告白鸿宝借计卡账户历史明细清单、原告白鸿宝的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告姚宗余欠原告白鸿宝借款本金100000元的事实由借条、支付宝收支明细证明、原告白鸿宝的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告姚宗余应向原告白鸿宝偿还借款本金100000元。关于利息，被告姚宗余向原告白鸿宝支付了9个月的利息，利息已支付至2015年9月7日，故被告姚宗余还应向原告白鸿宝支付自2015年9月8日起至本金偿清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息。被告李爱霞与被告姚宗余系夫妻关系，应和被告姚宗余对上述本金及利息承担共同还款责任。被告华裕公司在借条上担保人处加盖了该公司的行政章，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告华裕公司为连带责任保证人。因借条上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告白鸿宝应在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年9月6日前要求被告华裕公司承担保证责任。原告白鸿宝无提供证据证明其在2015年9月6日前曾要求被告华裕公司承担保证责任，故被告华裕公司免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚宗余、李爱霞于本判决生效之日起十日内共同向原告白鸿宝偿还借款本金100000元；二、限被告姚宗余、李爱霞于本判决生效之日起十日内共同向原告白鸿宝支付自2015年9月8日起至本金偿清之日止依据未还借款本金按月利率2%计算的利息；三、驳回原告白鸿宝的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，公告费260元，共计3280元，由被告姚宗余、李爱霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 耿 艳人民陪审员 王 伟人民陪审员 许幸业二〇一七年八月十日书 记 员 田 丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第985号
原告：蒋德昌，男，生于1958年6月18日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才，董事长。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人：印永泉，男，生于1953年5月5日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区东兴路*号。
本院在审理原告蒋德昌与被告四川华企建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告蒋德昌于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋德昌撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告承担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终973号
上诉人（原审原告）：于怀杰，男，汉族，1973年7月1日出出生，住息县。
委托诉讼代理人：吴琼，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。
法定代表人：柴书利，公司总经理。
委托诉讼代理人：司纪鹤，公司员工。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
上诉人于怀杰因与上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（以下简称山东国泰房地产公司）合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于怀杰及其委托诉讼代理人吴琼，上诉人山东国泰房地产公司的委托诉讼代理人司纪鹤、付治堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于怀杰上诉请求：请求变更（2017）豫1528民初1355号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人欠款240万，违约金72万。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，被上诉人在一审庭审过程中辩称上诉人从被上诉人处支取了30万元的工程款，但仅向法庭提供了欠条，却未提供已支付凭证。30万的金额根本不可能通过现金给付。一审法院对上述事实并未查清，被上诉人证据亦不充分。基于以上理由，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院查清事实，依法改判被上诉人支付上诉人欠款240万，违约金72万。
山东国泰房地产公司答辩称：经过财务查询，这个30万是分多次收取的，于怀杰分多次打了收条，后来由于前面的几个收条不正规，又打了一个30万元的总条。
山东国泰房地产公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或将此案发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具有原告主体资格，且本案事实没有查清，应驳回被上诉人的起诉。涉案的国泰花园29、30号住宅楼是由齐河县鸿基工程公司承包，被上诉人是该公司安排的工地负责人，因此被上诉人的行为属于职务行为，其持有债权凭证的行为也应属于职务行为。现有证据未能证明该公司曾对被上诉人授权起诉，更没有证据证明该公司已将债权转让给了被上诉人。因此，涉案的债权应当由齐河鸿基公司主张权利，被上诉人个人无权提起诉讼。另外，一审法院对于被上诉人与齐河鸿基公司的关系及涉案债权的基础法律关系未进行查证，因此，本案事实不清。二、被上诉人主张的违约金没有事实和法律上的依据，一审不应当给予支持。
于怀杰答辩称：本案的案由是民间借贷纠纷，债权人享有合法的债权，还款协议中约定，公司如果不按时偿还愿意多偿还一倍，国泰公司应偿还480万元。我们本来主张的金额是240万本金和240万利息，根据司法解释的规定，本息合计624万元，我们对违约金作出了极大的让步，如果说对方不认可这个，我们同意按照还款协议书的约定来还款。
于怀杰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币二百四十万元（￥2400000.00）。2、判令被告向原告支付违约金人民币七十二万元（￥720000.00）。以上合计人民币三百一十二万元（￥3120000.00）。
一审法院认定事实:2015年6月9日，山东国泰房地产公司向于怀杰出具欠条，欠条内容为“今欠到于怀杰29#、30#楼前期工程款贰佰肆拾万元整（240万元）”，由山地国泰房地产公司法定代表人柴书利签字且加盖公司公章。同时出具还款保证书一份，“我公司定于分两次还清所欠于怀杰29#、30#前期工程款240万元（大写：贰佰肆拾万元）。2015年7月28日还于怀杰壹佰贰拾万元（120万元）；2015年9月28日还壹佰贰拾万元（120万元）。如逾期不能还清，我公司愿意还剩余欠款的一倍。注：还于怀杰29#、30#楼前期工程款，与后期2015年6月8日所签合同内容无关”，由山东国泰房地产公司法定代表人柴书利签字。后山东国泰房地产公司一直未还款，经于怀杰多次催要，至今仍未履行240万元还款义务。于怀杰现提起诉讼，请求法院依法判决，以维护其合法权益。另查明，于怀杰于2016年1月13日向柴书利出具借据一张，书明“今借到人民币叁拾万元整（300000.00）。其中，现金支付，系作国泰29、30#之用。批准人柴书利。借款人于怀杰”。上述事实有欠条、还款保证书、借据、当事人陈述等在案佐证，足以证实。
一审法院认为：于怀杰与山东国泰房地产公司之间的关系，经信阳市中级人民法院审理认定为一般的债权债务关系，山东国泰房地产公司向于怀杰出具的《欠条》、《还款保证书》，系本案的债权凭证。故山东国泰房地产公司应按还款保证书的约定及时归还欠款及违约金，逾期不付应承担违约责任。现于怀杰起诉要求山东国泰房地产公司偿还欠款，有理有据，法院予以支持。于怀杰要求山东国泰房地产公司支付违约金72万元，双方约定的数额不存在明显过高，法院予以支持。关于山东国泰房地产公司辩称于怀杰于2016年1月13日从公司支取了30万元的工程款，证据确实充分，此款项应予以扣除，故对此辩称意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性归还原告于怀杰欠款210万元、违约金72万元，共计282万元。二、驳回原告于怀杰的其他诉讼请求。本案诉讼费31760元，由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司承担。
二审庭审期间，本院要求山东国泰房地产公司提交公司记账凭据或银行转账记录等证据，以证明其在2016年1月13日向于怀杰支付了30万元工程款，但是在限定的时间内，山东国泰房地产公司未提交。于怀杰向本院出具书面承诺，称今后山东国泰房地产公司提交了关于2016年1月13日30万元的支付凭证，同意在本案执行阶段予以扣除，或者另行诉讼解决。
二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的一致。
本院认为，2015年6月9日山东国泰房地产公司出具的“还款保证书”及“欠条”，均载明本案涉案款项的权利人为于怀杰，故于怀杰依据该“还款保证书”及“欠条”提起诉讼，有事实及法律依据，依法应予支持。山东国泰房地产公司称于怀杰结算款项的行为系职务行为，但是并未提交证据加以证实，故该上诉理由，本院不予支持。山东国泰房地产公司虽然提交2016年1月13日的借据一张，但是并未提交公司记账凭据或者银行转账记录等证据加以印证，这对作为有限公司的山东国泰房地产公司来说，显然有悖常理，故该30万元不应从总欠款中扣除。如果山东国泰房地产公司提出该30万元的支付证据，可以按照于怀杰的承诺，在执行程序中直接扣除或者另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1355号民事判决。
二、山东省惠民县国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付于怀杰欠款240万元，违约金72万元，合计312万元。
一审案件受理费31760元，由山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担；二审案件受理费31760元，由山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑仪菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5787号
原告：张家港市杨舍东城福源信息服务部，住所地张家港市杨舍镇花园浜南村7幢M101。
经营者：马艺匀，女，1990年9月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：刘浩，男，1988年10月3日生，汉族，住大丰市。
原告张家港市杨舍东城福源信息服务部与被告刘浩居间合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告张家港市杨舍东城福源信息服务部于2018年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍东城福源信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城福源信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍东城福源信息服务部负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年六月八日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8259号
原告：张杰，男，1969年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：俞沧桑，男，1976年8月8日出生汉族，住余姚市。
被告：骆伟金，女，1978年11月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告张杰为与被告俞沧桑、骆伟金民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张杰，被告俞沧桑到庭参加诉讼，被告骆伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰起诉称：被告自2010年12月20日起陆续向原告借款共计1708730元，被告支付利息196450元，截至2017年6月25日尚欠利息1267416.20元，本金未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告返还原告借款本金1708730元、利息1267416.20元（暂计至2017年6月25日，之后利息按年利率7.2%计算）。
被告俞沧桑答辩称：对借款本金认可，但对利息不认可，未约定利息。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年11月7日，俞沧桑确认借款明细一份，载明借款如下：2010年12月20日502500元，2011年6月20日668840元，2012年6月公证费，2012年10月50000元，2012年11月3400元，2012年11月7日25000元；曾超、俞沧桑共同借款202800元。同时注明以上为借款抵押本金，利息另外计算。
2015年6月22日，俞沧桑确认本金清单一份，载明借款如下：2010年12月20日500000元，2011年6月20日240590元、408390元、4850元，2011年6月22日15000元，2012年6月26日1650元，2012年9月16日20000元，2012年10月16日50000元，2012年12月27日3450元，2013年11月7日借款25000元，2013年12月22日380000元、3600元，2013年12月24日50000元，2013年12月30日2200元，2015年2月2日4000元。还款如下：2012年4月8日100000元，2013年2月1日3600元，2013年3月1日3500元，2013年4月2日3500元，2013年5月17日3500元，2013年6月9日3500元，2013年6月25日3500元，2013年7月7日3500元，2013年11月8日5000元，2015年2月2日7000元，2015年4月26日10000元。合计欠款1562130元（以上借款共计1708730元，还款共计146600元）。另载明曾超、俞沧桑共同欠款202800元。同时注明，以上本金在能共同协商还款的前提下按月利率6‰计算，否则按公证办理。
另查明，2011年6月21日，原告与被告俞沧桑公证《抵押借款协议》一份，载明俞沧桑向原告借款600000元，期限自2011年6月21日至2013年6月20日，月利率1.5%，俞沧桑以其名下宁波市海曙区石碶街道江南绿洲5幢5号501室的房地产提供抵押（第三顺位）。2012年6月26日，原告与被告俞沧桑公证《抵押借款协议》一份，载明俞沧桑向原告借款550000元，期限自2012年6月26日至2015年6月25日，月利率1.5%，俞沧桑以其名下宁波市海曙区石碶街道江南绿洲5幢5号501室的房地产提供抵押（第二顺位），被告骆伟金到公证处表示同意抵押。2015年2月2日，原告与被告俞沧桑公证《抵押借款协议》一份，载明俞沧桑向原告借款1350000元，期限自2015年2月2日至2020年2月1日，月利率1%，俞沧桑以其名下宁波市海曙区石碶街道江南绿洲5幢5号501室的房地产提供抵押，被告骆伟金到公证处表示同意抵押。
另查明，2016年3月25日、4月1日、4月30日，被告俞沧桑分别还款29850元、10000元、10000元。
以上事实，由原告提供的借款明细、本金清单、公证书、《抵押借款协议》及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告俞沧桑之间系民间借贷关系，双方对借款1708730元（不含原告未起诉的202800元借款）的事实并无争议，但根据俞沧桑确认的本金清单来看，截止2015年6月22日的还款146600元抵扣了本金，现原告主张该146600元为支付利息没有依据，故应认定俞沧桑欠本金为1562130元。本案争议的焦点为是否约定利息及如何计算。首先，从借款明细及本金清单的记载来看，均载明借款是有利息的，《抵押借款协议》也明确载明了利息，故被告俞沧桑称未约定利息不能成立；其次，从《抵押借款协议》的签订过程来看，2011年6月21日与2012年6月26日的二份《抵押借款协议》相互独立，2015年2月2日的《抵押借款协议》取代了前面二份《抵押借款协议》，故2011年6月21日起有600000元借款可按月利率1.5%计息至2015年2月1日，2012年6月26日起另有550000元借款可按月利率1.5%计息至2015年2月1日，自2015年2月2日起，有135000元借款可按月利率1%计息。原告主张自2010年12月20日起，对所有借款自借款之日起逐笔按公证的《抵押借款协议》计算利息，没有依据，本院不予支持。经核算，截至2017年6月25日，俞沧桑应付利息为1037075元。2015年6月22日之后俞沧桑还款49850元，原告主张为支付利息，本院予以支持，故俞沧桑欠息为987225元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告骆伟金应承担共同还款责任。被告骆伟金未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞沧桑、骆伟金返还原告张杰借款本金1562130元，支付利息987225元（暂计至2017年6月25日），并以未还借款本金为基数，按年利率7.2%支付自2017年6月26日起至实际履行之日止的利息，以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30609元，减半收取15304.50元，由原告张杰负担1707元，被告俞沧桑、骆伟金负担13597.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施 雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80249号
申请执行人刘玉。
被执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号。
法定代表人赵振江，经理。
关于申请执行人刘玉申请被执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金3720元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司可供执行财产，申请执行人刘玉也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘玉未受偿债权为本金3720元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刘玉暂无法提供被执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人刘玉发现被执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1655号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1071号
申请执行人:金昌市某某管理处。
法定代表人常某某职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，住本区。
被执行人:蔡某某，女，汉族，生于1968年3月3日，住金昌市金川区。
本院在执行金昌市某某管理处申请执行蔡某某供用热力合同纠纷一案中，被执行人蔡某某于2018年5月26日将暖气费5022元、滞纳金100元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月二十六日
书记员 王建超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4310号
原告沈存明,男，1967年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告马利超，男，1990年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告祝肖超，女，1992年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人祝顺鑫，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。系被告马利超之岳父，被告祝肖超之父亲。
原告沈存明诉被告马利超、祝肖超相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，经本院释明，原告申请变更案由为财产损害赔偿纠纷。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈存明，被告马利超、祝肖超的委托代理人祝顺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈存明诉称：原、被告系上下层邻居，原告住302室、两被告住402室。2017年8月11日，两被告在装修中，用电锤打穿原告房屋的天花板，导致原告主卧室“一片狼藉”，还造成屋顶多处整条形裂缝，严重影响原告的生活质量及精神负担。两被告西边卫生间，原来因处理不当，污水、废水沿墙渗漏，造成原告西面房间墙体污渍霉变，至今未修复和赔偿。两被告东边卫生间，破坏原结构，擅自在无底梁处起墙，马桶移位，割槽排管等行为，对原告房屋造成严重的潜在隐患。两被告的上述不当行为，对原告房屋造成严重损害。故起诉，要求判令：1.两被告赔偿原告房屋主卧室打穿、西边卫生间渗漏所致的损失（含整修材料、务工、误时、拆装、搬迁等）52850元；2.两被告对卫生间渗漏和移位改装，做出停止侵害的承诺。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告承诺对卫生间改装可能造成的损害承担责任；2.两被告赔偿原告损失20000元。
被告马利超、祝肖超共同答辩称：1.两被告的房屋在装修时，因施工人员操作不当，导致原告的主卧室一处天花板被打穿，孔径8-10毫米，但不可能造成原告屋顶的裂缝。被告同意对原告屋顶天花板打穿承担赔偿责任，同意为原告恢复原状或赔偿原告2000-5000元，由原告自己修复，具体金额由法庭酌情确定。2.被告的房屋购入于2017年4月，原告西边卫生间的渗漏非两被告之过错，系原房东的责任，两被告不应承担责任。东边卫生间，两被告在装修时，对马桶安装了移位器，但进行过隐水试验，不存在渗漏，若今后发生渗漏的，两被告愿意承担相应的责任。
经审理查明：原、被告所有的房屋位于杭州市萧山区北干街道怡和公寓1幢1单元，原告与两被告上下层相邻，原告为302室，两被告为402室。两被告的房屋于2017年4月从原房东处购入。2017年8月11日，两被告的房屋在装修过程中，因施工不当，将原告主卧室一处天花板打穿，孔径为8-10毫米。原告的主卧室天花板采用乳胶漆装修。两被告在房屋装修期间，对房屋东面卫生间进行局部移位，但尚未发现存在渗漏等情况。目前，原告已着手对自己的房屋进行装修。原告房屋西边卫生间墙面发生霉变，发生于4-5年前。
另查明：因本案涉及原告的损失确定，本院曾以（2017）浙0109立预1370号对案件进行立预，并根据原告的申请，委托浙江省建筑科学设计研究院有限公司对原告房屋的损失进行司法鉴定。后因原告未向鉴定机构缴纳鉴定费用，案件材料被浙江省建筑科学设计院有限公司退回本院。
上述事实，由原告、两被告在法庭上的陈述，原告提供的证明1份、现场照片13份，被告提供的房产证1本，以及浙江省建筑科学设计研究院有限公司的函1份等证据证明。
本院认为，两被告在装修过程中，因施工不当，导致原告主卧室天花板被打穿，给原告造成损失，两被告应承担民事责任。鉴于原告正在对案涉房屋进行装修，故由原告自行修复已被打穿的主卧室天花板，两被告对原告由此产生的合理费用进行赔偿为宜。鉴于因原告未向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致原告的合理损失无法通过鉴定的方式获得。本院根据原告主卧室天花板打穿的实际情况，结合修复的一般工序和费用，酌情确定原告因修复所致的合理损失为3000元。两被告虽对其房屋东边卫生间马桶进行移位，但尚未对原告的房屋造成损失，原告可待损失实际发生后，另行主张权利。两被告购入案涉房屋为2017年4月，原告房屋西边卫生间的霉变，发生于4-5年前，与两被告对房屋的装修和使用不存在因果关系，原告主张两被告对其该部分损失承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下:
一、马利超、祝肖超赔偿沈存明损失3000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈存明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由沈存明负担516元，马利超、祝肖超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 顾佳斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪芬，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：谢国会，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。系谢雪芬弟弟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦。
法定代表人：司焕明，董事长。
委托诉讼代理人：林镥海、陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
再审申请人谢雪芬因与被申请人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢雪芬申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢雪芬并非华升公司在岗职工，未与华升公司签订劳动合同，未取得华升公司任何劳动报酬，华升公司也没有为谢雪芬提供资金、技术、设备、人力等方面的支持，根据省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，不符合内部承包的要件。谢雪芬为实际施工人，与华升公司系挂靠关系。二审法院对《工程决算书》仅以该证据为复印件为由不予认定，导致认定事实缺乏证据。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审所采信的工程造价鉴定结论依据的材料系华升公司提供的虚假造价资料，该资料与其提交给业主单位晋江市房屋建设开发有限公司的结算数据存在较大差异。原审采信的鉴定结论系在业主单位没有参与情况下作出的，违反双方合同结算原则，内容不真实。三、原审适用法律错误，导致“一案两审”。谢雪芬诉华升公司一案于2014年3月4日由福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）立案。同年9月4日，华升公司依据同一法律关系和法律事实诉谢雪芬一案由浙江省绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）立案。上虞法院依法应将案件移送泉州中院。同一案件福建省与浙江省两个不同地区、不同级别法院同时审理，损害法律的严肃性。此外，华升公司全部变更诉讼请求、事实及理由不符合民事诉讼法关于诉讼请求变更的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
华升公司提交意见称：一、华升公司与谢雪芬系内部承包合同关系，不是挂靠关系，该认定具有充分的事实与法律依据。1.谢雪芬为华升公司职工，华升公司为其缴纳了社会保险，且诚信手册中已经明确谢雪芬为华升公司经营负责人。2.华升公司为工程投入了大量资金支持。3.华升公司为工程投入了大量技术支持。二、原审判决依据工程造价鉴定结论认定案涉工程造价具有充分的事实与法律依据，华升公司不存在任何伪造行为。1.按合同相对性，华升公司有权与谢雪芬自行结算，无需建设单位参与。2.谢雪芬与华升公司在《内部协议》中已就双方自行结算明确作出约定。退一步讲，即使总包合同约定对谢雪芬与华升公司有约束力，因《内部协议》签订在后，已就结算方式作出变更，应以《内部协议》为准。谢雪芬所述《工程决算书》系复印件，无法证明其真实性。退一步讲，即使该决算书真实，也无法证明谢雪芬主张。该决算书不仅包括谢雪芬施工的部分也包括华升公司施工的部分，且其系与建设单位之间的结算，根据合同相对性与谢雪芬无关，更与本案无关。三、原审法院有权以建设工程施工合同纠纷案件为由对本案进行审理，其对本案具有管辖权，原审程序合法，不存在适用法律错误的行为。请求驳回谢雪芬的再审申请。
本院对本案争议审查如下：（一）关于谢雪芬与华升公司之间法律关系性质问题。原审判决认定两者之间系内部承包合同关系，谢雪芬提出系挂靠关系。经审查，华升公司提交证据表明其于2010年3月起就为谢雪芬缴纳社会保险并延续至2014年，双方签订案涉工程《项目施工管理责任书》的时间为2011年3月18日，华升公司提供的《晋江市建筑行业诚信手册》亦载明谢雪芬系华升公司经营负责人。因此，原审认定谢雪芬系华升公司员工依据充分。从《项目施工管理责任书》约定内容看，具有内部承包关系性质。结合华升公司为谢雪芬提供了施工组织设计方案，并在施工过程中提供了资金支持的情况，原审认定华升公司与谢雪芬之间系内部承包合同关系，并无不当。
（二）原审判决依据鉴定结论认定工程造价是否正确。双方经晋江市安置房建设领导小组协调签订的《华升建设集团有限公司内部协议》确认由双方共同认可的具有公信力的预算机构进行工程量审核，并未要求建设单位参与。后双方实际未作出委托，原审在此情况下根据华升公司申请委托造价鉴定，并未违反双方约定的结算原则。鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定结论亦是依据有关建筑行业国家标准，在现场查勘并结合原设计图纸及相关材料的基础上所作出，符合鉴定规范，可以作为认定案涉工程造价的依据。谢雪芬主张华升公司提供的造价资料虚假，缺乏依据。至于谢雪芬所述《工程决算书》，一则系复印件，无法证明其真实性；二则即使该决算书真实，因其系与建设单位之间的结算，与谢雪芬无关。
（三）程序问题。对于谢雪芬提出本案应移送泉州中院审理问题，经审查，在泉州中院受理的相关案件，与本案有关部分经福建省高级人民法院裁定一分为二移送至本案一审法院审理（后因移送部分当事人不缴纳诉讼费按自动撤回起诉处理），故一审法院依法对本案享有管辖权。至于一审准许华升公司变更诉请是否合法问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定精神，当事人在一审中，在案件受理后，法庭辩论终结前可以增加或变更诉讼请求。本案中，华升公司在一审法庭辩论终结前变更诉请，变更诉请的时间符合法律规定的时间节点，其在庭审结束后撤回部分诉请也属于当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其变更及撤回诉请并无不当。
综上，谢雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢雪芬的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
代理审判员 王 玥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪芬，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：谢国会，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。系谢雪芬弟弟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦。法定代表人：司焕明，董事长。委托诉讼代理人：林镥海、陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。再审申请人谢雪芬因与被申请人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢雪芬申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢雪芬并非华升公司在岗职工，未与华升公司签订劳动合同，未取得华升公司任何劳动报酬，华升公司也没有为谢雪芬提供资金、技术、设备、人力等方面的支持，根据省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，不符合内部承包的要件。谢雪芬为实际施工人，与华升公司系挂靠关系。二审法院对《工程决算书》仅以该证据为复印件为由不予认定，导致认定事实缺乏证据。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审所采信的工程造价鉴定结论依据的材料系华升公司提供的虚假造价资料，该资料与其提交给业主单位晋江市房屋建设开发有限公司的结算数据存在较大差异。原审采信的鉴定结论系在业主单位没有参与情况下作出的，违反双方合同结算原则，内容不真实。三、原审适用法律错误，导致“一案两审”。谢雪芬诉华升公司一案于2014年3月4日由福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）立案。同年9月4日，华升公司依据同一法律关系和法律事实诉谢雪芬一案由浙江省绍兴市上虞区人民法院（以下简称上虞法院）立案。上虞法院依法应将案件移送泉州中院。同一案件福建省与浙江省两个不同地区、不同级别法院同时审理，损害法律的严肃性。此外，华升公司全部变更诉讼请求、事实及理由不符合民事诉讼法关于诉讼请求变更的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。华升公司提交意见称：一、华升公司与谢雪芬系内部承包合同关系，不是挂靠关系，该认定具有充分的事实与法律依据。1.谢雪芬为华升公司职工，华升公司为其缴纳了社会保险，且诚信手册中已经明确谢雪芬为华升公司经营负责人。2.华升公司为工程投入了大量资金支持。3.华升公司为工程投入了大量技术支持。二、原审判决依据工程造价鉴定结论认定案涉工程造价具有充分的事实与法律依据，华升公司不存在任何伪造行为。1.按合同相对性，华升公司有权与谢雪芬自行结算，无需建设单位参与。2.谢雪芬与华升公司在《内部协议》中已就双方自行结算明确作出约定。退一步讲，即使总包合同约定对谢雪芬与华升公司有约束力，因《内部协议》签订在后，已就结算方式作出变更，应以《内部协议》为准。谢雪芬所述《工程决算书》系复印件，无法证明其真实性。退一步讲，即使该决算书真实，也无法证明谢雪芬主张。该决算书不仅包括谢雪芬施工的部分也包括华升公司施工的部分，且其系与建设单位之间的结算，根据合同相对性与谢雪芬无关，更与本案无关。三、原审法院有权以建设工程施工合同纠纷案件为由对本案进行审理，其对本案具有管辖权，原审程序合法，不存在适用法律错误的行为。请求驳回谢雪芬的再审申请。本院对本案争议审查如下：（一）关于谢雪芬与华升公司之间法律关系性质问题。原审判决认定两者之间系内部承包合同关系，谢雪芬提出系挂靠关系。经审查，华升公司提交证据表明其于2010年3月起就为谢雪芬缴纳社会保险并延续至2014年，双方签订案涉工程《项目施工管理责任书》的时间为2011年3月18日，华升公司提供的《晋江市建筑行业诚信手册》亦载明谢雪芬系华升公司经营负责人。因此，原审认定谢雪芬系华升公司员工依据充分。从《项目施工管理责任书》约定内容看，具有内部承包关系性质。结合华升公司为谢雪芬提供了施工组织设计方案，并在施工过程中提供了资金支持的情况，原审认定华升公司与谢雪芬之间系内部承包合同关系，并无不当。（二）原审判决依据鉴定结论认定工程造价是否正确。双方经晋江市安置房建设领导小组协调签订的《华升建设集团有限公司内部协议》确认由双方共同认可的具有公信力的预算机构进行工程量审核，并未要求建设单位参与。后双方实际未作出委托，原审在此情况下根据华升公司申请委托造价鉴定，并未违反双方约定的结算原则。鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定结论亦是依据有关建筑行业国家标准，在现场查勘并结合原设计图纸及相关材料的基础上所作出，符合鉴定规范，可以作为认定案涉工程造价的依据。谢雪芬主张华升公司提供的造价资料虚假，缺乏依据。至于谢雪芬所述《工程决算书》，一则系复印件，无法证明其真实性；二则即使该决算书真实，因其系与建设单位之间的结算，与谢雪芬无关。（三）程序问题。对于谢雪芬提出本案应移送泉州中院审理问题，经审查，在泉州中院受理的相关案件，与本案有关部分经福建省高级人民法院裁定一分为二移送至本案一审法院审理（后因移送部分当事人不缴纳诉讼费按自动撤回起诉处理），故一审法院依法对本案享有管辖权。至于一审准许华升公司变更诉请是否合法问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定精神，当事人在一审中，在案件受理后，法庭辩论终结前可以增加或变更诉讼请求。本案中，华升公司在一审法庭辩论终结前变更诉请，变更诉请的时间符合法律规定的时间节点，其在庭审结束后撤回部分诉请也属于当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其变更及撤回诉请并无不当。综上，谢雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢雪芬的再审申请。审 判 长  张玉环审 判 员  王红根代理审判员  王 玥二〇一七年十月三十日书 记 员  周颖芳??1?·??5?·
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3890号
原告：傅利祥，男，汉族，1977年5月30日出生，住杭州市滨江区。
被告：方圆，男，汉族，1986年2月10日，住杭州市滨江区。
被告：陈华丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住杭州市滨江区。
原告傅利祥与被告方圆、陈华丽民间借贷纠纷一案，原告傅利祥于2016年7月27日起诉至本院，原告诉请：一、两被告归还原告借款200000元并互负连带责任；二、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告傅利祥到庭参加诉讼，被告方园、陈华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月20日，被告方圆出具借条一份，载明借款金额200000元，借款期限3个月。借款人方圆在借条上签名，但该格式借条出借人处空白。本院另查明，被告方圆与陈华丽于2008年12月12日登记结婚。原告因催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，因傅利祥持有方圆出具的借条，方圆也未对债权人资格提出有事实依据的抗辩。故本院认定傅利祥与方圆之间的民间借贷关系成立且生效，被告方圆应在约定期限内履行还款义务，故本院对原告傅利祥诉请被告方圆归还借款200000元的诉请予以支持。因本案债务发生在方圆与陈华丽婚姻关系存续期间，陈华丽也未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告傅利祥要求被告陈华丽共同偿还款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方圆、陈华丽于本判决生效之日起五日内归还原告傅利祥借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方圆、陈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 韩 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终198号
上诉人（原审被告）：陈某，男。
委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘天驹，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女。
上诉人陈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2102元，减半收取1051元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一七年三月十五日
书记员 韦 微
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初645号
原告:山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇。
法定代表人：张廷峰，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张清杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王汝平，女，1969年5月5日出生，汉族，系张清杰之妻，住址同上。
原告山东瑞华工程机械有限公司与被告张清杰、王汝平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托诉讼代理人王帅、刘强到庭参加诉讼，被告张清杰、王汝平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求两被告偿还原告代偿的贷款本金904868.06元，并支付利息174508.3元（暂计算至2107年2月1日）；二、请求两被告向原告支付律师费53968.82元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：为经营需要，2011年7月12日被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称：光大银行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，向光大银行申请按揭贷款1032000元，用于向原告购买小松PC270-7（发动机编号：26468388）挖掘机。原告为被告的光大银行贷款提供担保，被告对原告提供了反担保。《个人贷款合同（抵押、保证）》签订后，光大银行依约在2011年8月26日履行了合同义务，发放了贷款。被告在合同履行过程中，严重违约，不按约定履行还款义务。按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定以及原告与光大银行之间签订的《业务合作协议书》约定，原告代替被告偿还光大银行的欠款本金累计904868.06元。原告多次向被告催要所垫付的款项，被告均以各种理由推脱不还。
被告张清杰、王汝平未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、《个人贷款合同》、《中国光大银行济南泉城支行贷款借据》、《张爱伟的还款流水》，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订了贷款合同，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行依约发放了贷款，被告未按时还款。2、中国光大银行、小松（中国）投资有限公司、小松（常州）工程机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式），证明根据协议约定原告有义务对被告的逾期还款向中国光大银行济南泉城支行承担回购担保责任。3、《垫款代偿证明书》，证明：原告对被告在中国光大银行股份有限公司济南泉城支行的逾期贷款，履行了回购担保责任义务。4、《协议》，证明被告对原告的担保责任提供反担保。对原告提交的证据，两被告均未提出异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定以下事实：2011年7月12日被告张清杰、王汝平与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订《个人贷款合同》，贷款1032000元，用于向原告购买挖掘机，王汝平与张清杰共同向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行提供挖掘机作抵押。原告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签有合作协议，为购买工程机械者的贷款提供担保。2011年6月8日被告张清杰与原告签订《协议》，约定向原告提供反担保。因被告未按约定履行还款义务，原告代替被告偿还中国光大银行股份有限公司�南泉城支行偿还904868.06元。
本院认为，原告与被告张清杰签订《协议》，约定被告向原告履行反保证义务，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行未被告代偿后，有权向张清杰追偿，并要求张清杰赔偿损失，赔偿范围以同期银行贷款利息认定。原告要求被告王汝平承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告要主张律师费，没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合法部分，予以支持。故参照《中华人民共和国担保法》第三十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张清杰于判决生效后10日内支付原告山东瑞华工程机械有限公司代偿款904868.06元，同时赔偿利息损失（从代偿之日起算，按�同期银行贷款利息计算至判决付款之日）；
二驳回原告山东瑞华工程机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7500元，由被告张清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 陈成林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李旭雯
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异54号
申请人:烟台天昊投资有限公司。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处。
被执行人：山东栖霞滑石矿。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人山东栖霞滑石矿欠款纠纷一案中，申请人烟台天昊投资有限公司以其受让申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处的债权为由,向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院受理后,对其申请依法进行了审查,现已审查终结。
本院查明，关于原告中国长城资产管理公司济南办事处与山东栖霞滑石矿欠款纠纷一案，经本院审理，于2008年3月26日作出（2006）烟民二初字第102号判决，判决主文为：一、山东栖霞滑石矿于判决生效后十日内偿还原告借款本金1654万元，利息3286831.71元。二、驳回原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费54598元，财产保全费12760元，由被告承担。判决生效后，本院依法立案强制执行。执行过程中，2011年7月6日，中国长城资产管理公司济南办事处与烟台天昊投资有限公司签订债权转让协议，双方约定中国长城资产管理公司济南办事处将包括本案判决项下的债权转让给烟台天昊投资有限公司，并向债务人山东栖霞滑石矿发出了债权转让通知，山东栖霞滑石矿于2011年7月19日书面确认收到了中国长城资产管理公司济南办事处签发的债权转让通知，并同意依此向烟台天昊投资有限公司履行付款义务。
本院认为，烟台天昊投资有限公司与中国长城资产管理公司济南办事处之间的债权转让合同系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权转让成立有效，烟台天昊投资有限公司继受本案申请执行人的债权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人烟台天昊投资有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更烟台天昊投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年七月七日
书记员 潘姝卉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5370号
上诉人（原审原告）卢文博。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）江国良（江广学）。
被上诉人（原审被告）赵翠军。
被上诉人（原审被告）江浩。
上诉人卢文博因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，卢文博与江国良、赵翠军、江浩系亲属关系；江国良、赵翠军、江浩系父母子关系。2013年12月13日卢文博与江浩达成协议，约定卢文博租用江浩医师执业资格证书开设口腔诊所，期限为一年，年租金为2.5万元，并签订了《合同书》。合同书签订后，江浩将赵翠军的医师执业证书交给卢文博使用，对此事实，卢文博提交了《合同书》的复印件，经质证，江浩认可合同书的真实性，但认为，卢文博未按约定履行给付租金的义务，卢文博称将约定的2.5万元租金交给了江浩，江浩否认。卢文博未提交证据证实自己的观点。由于卢文博未实现自己合同目的，随带其父母向江国良追要2.5万元并录音。对此事实，卢文博提交了录音整理的笔录，经质证，江国良认可在卢文博向其追要2.5万元款时，自己承认收了2.5万元，但自己的承认是一种推测，并不知道卢文博是否给了江浩2.5万元。对此，卢文博认为，在给江浩租金时江国良在场，江国良否认，卢文博没有提交证据证实自己的观点。
原审法院认为，江浩没有医师执业证书，将赵翠军的医师执业证书出租给卢文博使用，赵翠军应是明知的，赵翠军出租自己的医师执业证书违反了《中华人民共和国执业医师法》第十二条，《医师执业证书》应妥善保管、不得出借、出租、抵押、转让、涂改和毁损的规定。显然，赵翠军违反了法律强制性规定，卢文博与江浩所签订的合同书是无效的。卢文博应当知道开设医疗诊所应该具备的条件，租用他人的医师执业证书是违法行为，所侵犯的是社会公共利益，其行为不应受到法律保护。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国民法通则》的立法原则，我国法律是保护公民、法人的合法权益，正确调整民事关系。因此，卢文博与江浩、赵翠军的行为不应受到法律保护，故应驳回卢文博的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一条、《中华人民共和国执业医师法》第十二条之规定，判决如下：驳回卢文博的诉讼请求。本案受理费425元减半收取212.5元由卢文博承担。
判后，卢文博不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，双方签订协议时当场支付了2.5万元，第二天上诉人要求退还时，被上诉人拒绝；3、一审适用法律正确，双方未从事违法活动，双方是合伙经营，被上诉人没有借给上诉人医师证书或从业资格证。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，医师执业证书作为本案《合同书》的标的物，违反法律、行政法规、社会公共利益，原审认定该合同无效妥当。无效合同是已经成立的合同，是欠缺生效要件的合同是不具有法律约束力的合同不受国家法律保护。上诉人向对方主张返还租金，但被上诉人否认收到该租金，上诉人的主张证据不足，原判不予支持，并无不妥。故上诉人卢文博的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人卢文博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 晓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执834号
申请执行人张玲华。
被告：成都拓亚之星影视文化传播有限公司。
法定代表人：桂军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11021号民事判决，于2018年1月19日受理张玲华申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为3707元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初46号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭跃红，男性，1972年3月8日出生，汉族，初中（高中）文化程度，务农，户籍所在地及住所地：江西省赣州市安远县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于12月25日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人郭跃红犯非法制造枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人郭跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭跃红为了打鸟，于2017年2月至3月期间，通过手机上淘宝网搜索关键词的方式，先后在多家淘宝网店购买了射钉器、无缝钢管、红外线发射器（瞄准器）、射钉弹、钢珠、射钉器送弹夹等零部件。后其以自家大门不牢为由，向郭某借用电焊机，在家中二楼的房间内将网购回来的无缝钢管通过电焊焊接于射钉器上，同时用AB胶把红外线发射器粘装于无缝钢管上充当瞄准器，组装成一把以火药为动力发射枪弹的枪支。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，其组装后的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2017年10月30日，安远县公安局鹤子派出所接该局网监大队获取的情报后，前往郭跃红家中核查并做其思想工作，郭跃红主动将其制造并藏于家后山的枪支及相关配件交给民警，并到派出所如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的赃物、作案工具等物证、书证、证人李某、郭某的证言、现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭跃红违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭跃红在公安民警到家中核查时主动交出其所制造的枪支及相关配件，如实供述自己的罪行，属自首，并且有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）18号】第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人郭跃红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭跃红犯罪所用的本人财物，手机一部，予以没收；非法制造的枪支一支属违禁品（未随案移送），予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 张小丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐玉梅
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审162号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人沧州市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人张冬雪。
住所地：沧州市新华区津德路北段。
申请执行人沧县国土资源局因对沧州市万盛房地产开发有限公司土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月26日作出沧国土资罚字（2015）第11013号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的4499.87平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4499.87平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款89997元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第11013号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4872号
申请执行人：洪波，男，1986年9月21日生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：凌狄峰，男，1989年12月10日生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人洪波与被执行人凌狄峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月7日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人洪波与被执行人凌狄峰已达成和解协议，被执行人已履行13700元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3694号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈姗娇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更315号
罪犯陈伟，男，1992年3月18日出生，汉族，四川省合江县人,小学文化，原户籍所在地：四川省合江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年5月14日作出（2012）龙马刑初少字第20号刑事判决，以被告人陈伟犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。被告人上诉。四川省泸州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）泸刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月8日起至2026年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年3月23日作出（2016）川03刑更188号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2026年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收个人财产三万元未履行，狱内月均消费321.88元，执行机关报请减刑时已从严。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1183号
原告刘雪征，男，1983年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告北京市规划和国土资源委员会，住北京市西城区。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李友方，北京市规划和国土资源委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告刘雪征不服被告北京市规划和国土资源委员会（以下简称市规划国土委）作出的《信息公开申请补正告知书》向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘雪征，被告市规划国土委之委托代理人李友方、杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月23日，被告市规划国土委作出《信息公开申请补正告知书》（以下简称被诉告知书）,主要内容为：市规划国土委于2016年9月8日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委（2016）第1219号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十六条和第二十八条第（二）项规定，答复如下：经查，您申请公开对应的信息，属于可以公开的政府信息，我们以当面领取的方式向您提供。
原告刘雪征诉称，原告从2016年9月4日向被告依法申请了政府信息公开，要求获取“生物医药基地东配套区大庄村项目规划意见书”，但被告却以“我们以当面领取的方式向您提供”为由拒绝公开。原告认为被告提供的信息不符合在申请中的要求，不符合政府信息公开条例的规定，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被诉告知书，判令被告公开“生物医药基地东配套区大庄村项目规划意见书”，且诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、《房屋拆迁许可证》复印件（京建大拆许字[2009]23号），证明信息公开的依据；
针对原告提交的证据,被告市规划国土委对该证据不予认可，认为与本案不存在关联性。
被告市规划国土委辩称，被诉告知书是市规划国土委在法定职责范围内作出，市规划国土委已经履行了政府信息公开的法定职责，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明被诉告知书的合法性，被告市规划国土委在法定举证期限内向本院提交当庭出示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告向市规划国土委提出信息公开申请；
2、市规划委（2016）第1219号-回《登记回执》，证明市规划国土委对原告申请予以立案，并告知其作出答复的截止时间；
3、2016年9月8日作出的《信息公开申请补正告知书》，证明市规划国土委要求原告对项目位置四至和信息名称作进一步明确；
4、邮递单据，证明市规划国土委向原告送达了《信息公开申请补正告知书》及《送达回执》；
5、《补正答复书》，证明原告向市规划国土委明确了申请公开信息的项目名称及四至范围；
6、邮递单据，证明市规划国土委向原告送达了被诉告知书。
原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告答复不符合法律规定。
综合当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经庭审质证的证据认证如下：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
被告市规划国土委于2016年9月8日受理了原告提出的政府信息公开申请，要求获得“生物医药基地东配套区大庄村项目规划意见书”被告于2016年9月8日作出《登记回执》及《信息公开申请补正告知书》，告知原告受理其申请并要求原告进一步明确申请内容。原告于2016年9月11日向被告提交《补正答复书》。被告于2016年9月23日向原告作出被诉告知书。原告不服，诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……。《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：……（二）申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开：行政机关或者第三方对政府信息的使用范围有特殊要求的，行政机关应当与申请人约定，申请人签字确认后，按照约定使用公开的政府信息……。第三十四条规定，行政机关依申请提供政府信息，可以收取实际发生的检索、复制、邮寄等成本费用，收取的费用纳入同级财政管理；具体收费标准由本市价格和财政主管部门制定。
本案中，原告刘雪征申请获取的政府信息，属于被告市规划国土委在履行职责过程中制作、获取的政府信息，并且不存在依法不得公开的情形。被告市规划国土委负有对原告刘雪征提出的政府信息公开申请进行公开的法定职责。本案被诉告知书中明确载明了原告申请的信息依法属于可以公开的信息，被告将以当面领取的方式向原告提供。根据该告知书，原告得以到被告处缴纳相应的成本费用后获取所申请的政府信息。被告依申请提供政府信息，可以收取实际发生的成本费用。因此被告提供该政府信息的方式并无不当，未违反法律的相关规定。另，对于原告提出被诉告知书名称是补正告知并非答复告知的问题，被诉告知书的标题确实存在瑕疵，鉴于上述瑕疵对原告的实体权利未造成影响，故不影响被诉告知书的合法性，但被告市规划国土委在今后的执法过程中应当予以注意，杜绝此类问题发生。
综上所述，原告刘雪征请求撤销被诉告知书的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘雪征的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘雪征承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 万 军
人民陪审员 刘 昊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 祥
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3670号
原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇才，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1991年1月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区凤凰大街与东兴路交汇处。
负责人：高雁鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈继文，男，该单位职工。
原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告刘某某、第三人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年五月十日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初978号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王琳，女，1987年8月5日出生于吉林省德惠市，汉族，大学文化，居民，家住吉林省德惠市。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审，同年9月18日经本院决定，被依法逮捕。
被告人母悦，女，1986年6月19日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，居民，家住吉林省德惠市。2017年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]907号起诉书，指控被告人王琳、母悦犯销售假药罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人王琳、被告人母悦及其辩护人应美群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年年底，被告人王琳在吉林省大连市“IF医疗美容工作室”（店铺），通过网络购买未经批准进口的“白毒”（肉毒素）、溶脂针等药品销售给被告人母悦（绰号：轩轩）等人，并在其工作室为顾客注射上述溶脂针、肉毒素、VC针剂等药品，直至被查获。经查，被告人王琳销售给被告人母悦“白毒”（肉毒素）18瓶、溶脂针20支等药品，销售金额13300元，在其工作室内给顾客注射溶脂针、肉毒素、VC针剂等药品，销售金额4500余元。被告人母悦在永康市时代单身公寓805室的微整工作室内，向程某,4、周某,4和姚某1真等人销售并注射了“白毒”（肉毒素）8瓶、溶脂针6支，销售金额达13000余元。
2017年4月10日，永康市公安局在永康市时代公寓805房间查获“白毒”（肉毒素）、溶脂针、VC针剂及账本，并予以扣押。同月26日在吉林省大连市润德广场329房间查获“白毒”（肉毒素）、溶脂针及VC针剂，并予以扣押。经永康市市场监督管理局认定，上述药品属未经批准进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人王琳、母悦在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王琳、母悦的供述、证人程某,4、周某,4、姚某1真的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、手机微信转账、聊天记录、销售清单、假药认定意见、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳、母悦违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王琳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人母悦犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、扣押在案的“白毒”（肉毒素）、溶脂针、VC针剂，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初978号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王琳，女，1987年8月5日出生于吉林省德惠市，汉族，大学文化，居民，家住吉林省德惠市。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审，同年9月18日经本院决定，被依法逮捕。被告人母悦，女，1986年6月19日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，居民，家住吉林省德惠市。2017年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]907号起诉书，指控被告人王琳、母悦犯销售假药罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人王琳、被告人母悦及其辩护人应美群均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年年底，被告人王琳在吉林省大连市“IF医疗美容工作室”（店铺），通过网络购买未经批准进口的“白毒”（肉毒素）、溶脂针等药品销售给被告人母悦（绰号：轩轩）等人，并在其工作室为顾客注射上述溶脂针、肉毒素、VC针剂等药品，直至被查获。经查，被告人王琳销售给被告人母悦“白毒”（肉毒素）18瓶、溶脂针20支等药品，销售金额13300元，在其工作室内给顾客注射溶脂针、肉毒素、VC针剂等药品，销售金额4500余元。被告人母悦在永康市时代单身公寓805室的微整工作室内，向程某,4、周某,4和姚某1真等人销售并注射了“白毒”（肉毒素）8瓶、溶脂针6支，销售金额达13000余元。2017年4月10日，永康市公安局在永康市时代公寓805房间查获“白毒”（肉毒素）、溶脂针、VC针剂及账本，并予以扣押。同月26日在吉林省大连市润德广场329房间查获“白毒”（肉毒素）、溶脂针及VC针剂，并予以扣押。经永康市市场监督管理局认定，上述药品属未经批准进口的药品，应按假药论处。上述事实，被告人王琳、母悦在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王琳、母悦的供述、证人程某,4、周某,4、姚某1真的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、手机微信转账、聊天记录、销售清单、假药认定意见、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琳、母悦违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王琳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人母悦犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、扣押在案的“白毒”（肉毒素）、溶脂针、VC针剂，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年九月十八日代书记员 陈 义????3?
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审260号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人蓝荣兴，男，1979年3月15日出生，畲族，农民，住漳浦县。
被执行人钟利洪，女，1977年2月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蓝荣兴、钟利洪计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月12日以被执行人蓝荣兴、钟利洪多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第202078号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202078号征收社会抚养费决定书，于2015年7月12日依法送达被执行人蓝荣兴、钟利洪，被执行人蓝荣兴、钟利洪未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202078号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蓝荣兴、钟利洪在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝荣兴、钟利洪必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第202078号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63000元。
三、被执行人蓝荣兴、钟利洪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2746号
原告赵某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 闯