湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1400号原告：周家英，女，1969年1月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告：吴振华，女，1970年2月13日出生，汉族。户籍地宜城市，现住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被告：黄立成，男，1965年10月13日出生，汉族。住宜城市。原告周家英诉被告吴振华、黄立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。根据原告周家英的保全申请，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂0684民初1400号民事裁定，冻结吴振华和黄立成在银行的存款21万元或者查封吴振华和黄立成的财产。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家英及委托诉讼代理人章立国，被告吴振华委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。被告黄立成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家英向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息（其中借款12万元的利息从2017年5月1日起按月息2分计算至给付之日止；5万元的利息从2017年4月18日起按月息2分计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;周家英与吴振华是同学也是好朋友。吴振华称其丈夫黄立成与他人合伙做生意需资金周转，提出向周家英借款。周家英同意后，吴振华从2013年6月至2016年4月向周家英累计借款38.5万元。2017年4月18日和5月1日，吴振华在偿还部分借款和利息后，对下欠借款17万元向周家英出具了2张借条，并约定了还款时间。吴振华未按期偿还借款，导致纠纷产生。另外，吴振华与黄立成系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，该借款系夫妻共同债务，黄立成应当与吴振华共同偿还。吴振华答辩称：1.吴振华在2013年6月至2016年4月期间，没有向原告借款38.5万元。2.吴振华向原告出具借条借款属实，但是原告并没有依约将借款交付吴振华。同时借条上没有约定利息，借条上注明的“利息”是原告自己书写的。3.即使法院查明借款属实，但该借款属吴振华个人借款，不属于夫妻共同债务。现吴振华有还款的汇款凭证证明吴振华已偿还部分借款，周家英主张借款17万元不属实。黄立成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。周家英向本院举出的证据：1.原告的身份信息。证明：原告的主体适格。2.借条、转款明细凭证、短信截屏。证明：吴振华向周家英借款17万元，约定利率为月息2分。吴振华对原告举出证据和质证意见：1.对证据1无异议。2.对证据2中的转款明细凭证、短信截屏无异议，也承认二张借条是吴振华书写，但认为12万元借条上的“息2分”不是吴振华书写的；5万元借条上“月息2分”的“月”字不是被告吴振华书写的；同时认为借条、转款明细凭证、短信截屏只能证明双方存在借贷关系，不能证明原告已经履行了出借的义务。吴振华向法院提出的证据：3.银行流水。证明吴振华在2017年5月1日和2017年11月25日分别向周家英偿还30000元和16000元，合计还款46000元。周家英对吴振华提出的证据真实性无异议，但认为30000元是吴向其支付的借款利息；16000元是偿还吴振华的其他借款。由于黄立成未到庭参加诉讼视其自愿放弃质证和举证的诉讼权利。本院对当事人举出证据的认证意见是，当事人举出的证据是书证，且对方对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：周家英与吴振华是同学也是好朋友。吴振华称其做生意需资金周转，提出向周家英借款并承诺支付利息，周家英同意后，从2013年6月至2016年4月吴振华多次向周家英借款，吴振华也在借款后向周家英偿还部分借款和借款利息。2016年4月，吴振华出具借条向周家英借款50000元。2017年4月18日，吴振华在向周家英支付约定的借款利息1150元后，重新给周家英写书写了一张借条，内容为：今借到周家英现金5万元，息贰分，落款吴振华；2017年4月18日至2018年4月18日。2016年5月1日，吴振华向周家英借款100000元。2017年5月1日，吴振华通过银行向周家英转款支付利息30000元后，承诺今后利息按年息2分计息，并将10万元一年的利息写入借条，给周家英出具了借条，内容为：今借到周家英现金12万元，落款吴振华；2017年5月1日至2018年5月18日。借款到期后，吴振华未按期偿还借款本息，导致纠纷产生。另查明，吴振华与黄立成系夫妻关系。本院认为，吴振华向周家英借款，有吴振华出具的借条及周家英提交的银行交易记录等证据证明，且吴振华对借款事实予以认可，双方借款合同成立有效，债权债务关系明确。吴振华在借款到期后，不履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。故周家英要求吴振华偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周家英要求吴振华从借款之日起按月息2分计算的诉讼请求。由于周家英举出吴振华在2017年4月18日出具的借条上虽然有“月息2分”的字样，但“月”字有明显的改动，且吴振华提出“月”字是周家英书写的，另外吴振华在2017年5月1日出具的借条上有“月息2分”的字样，吴振华提出该字是周家英书写的，且周家英认可，但周家英提出吴振华在书写借条时已将10万元一年的利息2万元写在借款总数内，吴振华没有提出证据抗辩，结合本案的证据、双方的陈述和一般生活实际情况，本院确定双方的借款利率为年息2分。吴振华提出其在2017年5月1日，向周家英支付的30000元，是偿还借款本金的抗辩，周家英提出该款是吴振华偿还其2016年借款10万元的利息，按照正常的交易习惯，借款当天偿还借款的情况极少，加之吴振华与周家英之间有多笔借款，吴振华有款何必借款还要支付较高的利息，这样做是一种亏本的生意，而且周家英的陈述又符合一般的生活习惯，故本院对吴振华的此项主张不予支持。周家英认为吴振华的借款是吴振华与黄立成夫妻共同债务，要求黄立成与吴振华共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。周家英主张吴振华称其借款是为黄立成经营周转使用，但是其没有证据证明借款用于黄立成经营，且吴振华否认。故本院对周家英的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴振华在本判决生效后十日内一次性向周家英偿还借款本金150000元及利息（其中本金50000元从2017年4月18日起；100000元从2017年5月1日起至付清之日止，按年利率20%计算利息）。驳回周家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，公告费700元，由吴振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  段瑞红二〇一八年十月二十六日书 记 员  王雪竹