湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6223号
原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。
法定代表人杨为东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓林，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县，系该公司行政主管。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：夏余群，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告湖南康居物业管理有限公司与被告夏余群劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓林、李美容与被告夏余群及其委托代理人黄芃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告双倍工资差额12752.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日中标“公园道1号”小区前期物业管理项目，于2017年1月17日正式进驻该小区接管物业工作。被告系原来即在该小区从事秩序维护工作的物业管理人员。原告接管该小区物业管理工作后，为不至于造成物业管理工作的中断，除陆续招用了部分新员工外，同时暂时留用了包括被告在内的大部分老员工。因刚接手该小区物业工作，前期主要精力放在物业接管、档案移交等方面，在前期工作基本理顺后，原告即着手进行了规范用工方面的工作，要求员工必须与公司签订劳动合同方可继续上岗，并曾在公司工作例会上多次进行强调和安排。大部分员工均按要求陆续与原告签订了劳动合同，但被告等小部分老员工以各种借口拒绝与原告签订劳动合同，被告本人在2017年8月2日提交辞职报告，自此再未到原告处上班。因此并不是原告不与被告签订劳动合同，而是被告拒绝与原告签订劳动合同。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会仅以双方未签订劳动合同的表象裁决原告向被告支付双方工资差额是错误的。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告夏余群辩称：1、原告的诉称违背客观事实；2、原告没有任何证据证实原告通知或要求与被告签订劳动合同，客观上原告没有与被告签订劳动合同，也没有替被告购买保险。故根据劳动合同法第八十二条之规定，原告应向被告支付双倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告湖南康居物业管理有限公司于2016年7月11日经宁乡县市场和质量监督管理局登记成立，经营范围为物业管理。2016年12月16日，原告中标了湖南省中辰房地产开发有限公司开发建设的公园道一号小区项目前期物业管理项目。2017年1月17日，经宁乡县发展和改革局批准，原告正式进驻公园道一号小区接管物业工作。被告夏余群于2015年11月6日入职到公园道一号小区项目从事秩序维护工作，被告入职时公园道一号小区项目由宁乡和安物业管理有限公司负责物业管理。原告接管公园道一号小区项目物业管理工作后，留用被告在原告处工作，月工资为2350元，但双方一直未签订书面劳动合同。2017年8月2日，被告向原告提交离职报告，在原告处上班至2017年8月9日，之后未再上班。随后，被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求原告支付双倍工资25505.15元，并与被告订立无固定期限劳动合同。2017年9月21日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2017]250号裁决书，裁决由原告在裁决书生效后七日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额12752.58元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、中标通知书、服务收费标准核定表、辞职报告、农商银行交易清单、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会庭审记录、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2017]250号裁决书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。原告与被告自2017年1月17日建立事实劳动关系起，至2017年8月9日被告离职之日止，原告未与被告签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因原告与被告未签订书面劳动合同，原告应当依法向被告支付从2017年2月18日至2017年8月9日共计5.5个月的二倍工资差额12925元（2350元/月×5.5个月）。原告提出未与被告签订书面劳动合同系被告拒绝签订所致，并提供了会议签到表、会议记录及员工劳动合同书予以证明，但该会议签到表无被告签名，不能以此证明被告知晓该会议内容并拒绝签订劳动合同，而员工劳动合同书系原告与其他劳动者所签订，与本案无关联，故本院对原告此观点不予支持。被告认为原告从2016年7月11日开始便接管公园道一号小区项目物业管理工作，因原告于2016年12月16日才中标该项目物业管理工作，且被告未提供确凿证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南康居物业管理有限公司在本判决书生效之日起三日内向被告夏余群支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12925元；
二、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南康居物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。