wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1419号
原告赵章荣，男，生于1956年11月29日，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市。
委托代理人伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
委托代理人谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
被告黔南屹成水泥制品有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人李波，系该公司总经理。
被告李波，男，生于1973年10月20日，汉族，重庆市人，住贵州省都匀市。
被告佘永健，女，生于1973年3月3日，汉族，重庆市人，住贵州省都匀市。
原告赵章荣诉被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员毛雯潋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵章荣委托代理人谢传芳到庭参加诉讼，被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵章荣诉称:2016年4月11日，原告赵章荣与三被告签订了《借款合同》，双方约定：由被告向原告借款80万元，借款期限为2016年4月11日至2016年6月10日，借款的月利率为20‰，还款方式为按月付息至2016年6月10日一次性结清本金，罚息利率为0.2%每日计付，并按借款本金20%支付违约金。同日，原告向被告李波转账80万元。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金80万元、利息及罚息3.2万元。因被告的违约行为，致使原告不能实现合同约定的权利，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金80万元，支付2016年4月11日至2016年6月10日的利息及罚息3.2万元（按月利率2%计付）及2016年6月11日至借款本金还清之日止的利息及罚息（按月利率2%计付），并按照合同约定以借款本金20%支付违约金；2、本案诉讼费、保全申请费、原告实现债权的一切费用由被告承担。
原告赵章荣在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告李波、佘永健身份证复印件、被告黔南屹成水泥制品有限公司组织机构代码证复印件、工商登记信息；3、2016年4年11日签订的《借款合同》、借条；4、中国工商银行转存凭证2张、收款确认书；5、贵州省律师收费标准及计算公式。
被告李波、佘永健、黔南屹成水泥制品有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年4月11日，原告赵章荣与被告李波、佘永健、黔南屹成水泥制品有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健向原告借款80万元；借款期限为三个月（自2016年4月11日至2016年6月10日）；借款利率为月利率20‰；借款人指定账户户名李波，账号62×××35（中国工商银行）；借款人在本合同项下的贷款逾期的，逾期期间罚息利息为日利率2‰；如借款人出现违约的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及违约金（违约金按贷款本金的百分之二十向借款人一次性收取），并要求借款人承担但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。原告赵章荣、被告李波、佘永健在借款合同上签名并捺印，被告黔南屹成水泥制品在该合同盖印公章。同日，被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健向原告赵章荣出具借条，原告于同日通过中国工商银行向三被告指定的收款账户分两笔向被告李波转款共计80万元，三被告于同日向原告出具收款确认书，确认已收到原告支付的借款80万元。
另查明，被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健尚欠原告借款本金80万元，截至2016年6月10日，三被告尚欠原告借款利息3.2万元。原告在本案诉讼中未提出保全申请。
2016年6月16日，因被告未完全履行还款义务，原告向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告借款本金80万元，支付2016年4月11日至2016年6月10日的利息及罚息3.2万元（按月利率2%计付）及2016年6月11日至借款本金还清之日止的利息及罚息（按月利率2%计付），并按照合同约定以借款本金20%支付违约金；2、本案诉讼费、保全申请费、原告实现债权的一切费用由被告承担。
本院认为：原告赵章荣与被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力。现原告依约履行了支付借款的义务，被告未履行到期还款义务，依据《借款合同》第十三条第四项、第十四条第一款第一项的约定，原告有权请求三被告立即偿还尚欠借款本金80万元及相应利息；原、被告在《借款合同》中同时约定了借款逾期利率及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张均按月利率2%计付的逾期利息及违约金，已超年利率24%，对超过部分，本院不予支持；对原告请求三被告支付律师代理费的问题，《借款合同》中虽约定律师代理费由被告支付，但原告并未提交代理费发票，其提交的贵州省律师收费标准及计算公式并不足以证明其已支付代理费，故对其主张三被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健于本判决生效后十五日内偿还原告赵章荣借款本金捌拾万元整（800000元），支付利息叁万贰仟元整（32000）元，并自2016年6月11日起按月利率2%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告赵章荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，由原告赵章荣负担1200元，被告黔南屹成水泥制品有限公司、李波、佘永健负担6204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 雯 潋
二〇一六年九月八日
书记员 李菊莉（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第56号
上诉人（原审被告）邵维杰，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹文，男，汉族，华池县人，农民。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人邵维杰因与被上诉人邹文追偿权纠纷一案，不服庆阳西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邵维杰与被上诉人邹文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邵维杰与姚立德关系较好，2011年邵维杰在华池县经营车辆运送沙石期间，因为资金周转困难，邵维杰曾多次要求姚立德给其借款。2011年4月5日，姚立德联系自己的熟人邹文向邵维杰出借过款项。此后，邹文与邵维杰双方相识，并有往来关系。随后，姚立德又打听到邹文的亲戚吴兵昌有钱，姚立德便和邹文一同到吴兵昌家中给邵维杰借款。吴兵昌不认识邵维杰，但认识姚立德，又和邹文有亲戚关系，所以吴兵昌便将3万元款项交给了姚立德，并商定借款期限为5个月时间，借款利息共计5000元。姚立德拿到款项交给邵维杰后，邵维杰书写了借条交给姚立德，借条内容为：“今借到华池县柔远镇土坪村吴斌昌现金（叁万五仟元整）（35000元）；利息全清，（2012年元月20日归清），以双桥车抵押担保，车号：26911；担保人：姚立德。借款人：邵维杰。2011年8月8日。”随后，姚立德将邵维杰出具的借条送到吴兵昌家中，但吴兵昌提出自己不认识邵维杰，所以要求邹文也必须进行担保，否则要求将款项拿回。当时邹文没有随同姚立德一起到吴兵昌家送借据，后经姚立德电话与邹文联系，邹文表示同意进行担保，姚立德便在借据的担保人处添加了邹文的名字。2011年12月20日姚立德因交通事故去世。借款到期后，吴兵昌因为不认识邵维杰，加之身体患病，便让儿子吴宗锋持借据向邹文索要款项。2012年元月28日邹文向吴宗锋归还了3.5万元款项，吴宗锋收到款项后将邵维杰出具的借条交给了邹文，并向邹文出具了一份3.5万元的收条。此后，邹文向邵维杰索要款项未果，遂向法院提起诉讼。经原审法院庭审质证，邵维杰对自己出具的借条予以认可，但提出已将款项归还给了姚立德。但邵维杰对自己的主张未能提供证据证明。
原审法院审理认为：担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任之后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。”本案中，邵维杰向姚立德借款，姚立德联系吴兵昌给邵维杰借款，邵维杰收到款项后出具了相应的借条，因此，在吴兵昌和邵维杰之间便形成了借款合同关系，邵维杰作为债务人便负有到期返还借款并支付利息的义务。姚立德和邹文帮助邵维杰向吴兵昌借款时，因为吴兵昌并不认识债务人邵维杰，所以姚立德、邹文作为共同担保人对邵维杰所负债务进行了担保，因而邹文和姚立德便与债权人吴兵昌之间形成了保证合同关系。在债务履行期满前，担保人姚立德去世。债务履行期满后，债务人邵维杰没有履行还款义务，吴兵昌向担保人邹文索要款项，邹文作为保证人向债权人吴兵昌归还了款项，承担了保证责任。所以，邹文现向邵维杰行使追偿权，符合法律规定，应予支持。邵维杰提出已将所借款项归还给了姚立德，但没有提供证据支持，本院不予采信。关于借款金额，虽然邵维杰出具的借条载明借款金额为3.5万元，但根据已经查明的事实，邵维杰在出具借条时一并将约定的借款利息5000元计算在一起出具了条据，借款本金实际为3万元，故借款本金应按照3万元确定。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的六个月以下的贷款利率为年利率5.6%，按照同类贷款基准利率的四倍，每月月利率为1.87%。吴兵昌与邵维杰约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。关于诉讼时效问题，经庭审质证，邹文曾先后找债务人邵维杰主张权利，且最后一次向邵维杰主张权利的时间为2013年11月份，故邹文现提起诉讼并未超过诉讼时效。邵维杰的辩解理由不能成立。遂根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条之规定，判决：限邵维杰在判决书发生法律效力后30日内向邹文归还3万元；并按照月利率1.87%承担自2011年8月8日至2014年7月8日止共计35个月的欠款利息19635元。案件受理费1575元，由邵维杰负担。
邵维杰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定部分事实不清，判处错误；2、本案已经超过诉讼时效。请求：驳回被上诉人的诉讼请求。
邹文答辩认为：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：一审审理查明的事实属实，有经过一审庭审质证、认证的双方当事人陈述，邵维杰书写的借条、吴宗锋向邹文书写的收条，证人姚立德之子姚向阳、刘瑜的证言及与吴兵昌的谈话记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原审判决认定事实是否清楚。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。经原审法院庭审质证，邹文曾先后找邵维杰主张权利，最后一次向邵维杰主张权利的时间为2013年11月份，邹文提起诉讼时间为2014年7月29日并未超过诉讼时效。邵维杰上诉认为超过诉讼时效的理由不能成立。
关于原审判决认定事实是否清楚的问题。本案中，邹文替代邵维杰归还了欠吴兵昌的借款，并取得了邵维杰亲笔书写的借条，这一事实有邹文的陈述，邵维杰书写的借条、吴宗锋向邹文书写的收条，证人姚立德之子姚向阳、刘瑜的证言及与吴兵昌的谈话记录相互印证，足以证明案件事实。邵维杰对邹文持有的借条不持异议，辩解其已归还，但不能提供证据证明自己的主张，按照“谁主张谁举证”的原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”的规定，只能由负有举证责任的邵维杰承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，邵维杰上诉认为本案超过诉讼时效，且原审判决认定事实不清的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由邵维杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一五年二月三日
书记员 杨 柳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第56号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区。
负责人惠永平，该公司总经理。
委托代理人张敏杰，女，汉族，1982年12月24日出生，该公司职工，住该公司。
被上诉人（原审原告）马锦莲，女，汉族，1966年12月15日出生，居民，住庆阳市宁县。
委托代理人彭会堂，男，汉族，1961年7月4日出生，庆阳市正宁县人，农民，住该县。
被上诉人（原审被告）路兴成，男，汉族，1991年4月1日出生，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰北方汽车出租有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人朱晓波，该公司总经理。
委托代理人帅世凯，男，汉族，1951年7月28日出生，该公司副经理，住庆阳市西峰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称庆阳财险公司）因与被上诉人马锦莲、路兴成、庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称北方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆阳财险公司的委托代理人张敏杰、被上诉人马锦莲的委托代理人彭会堂、路兴成、北方公司的委托代理人帅世凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在事实认定、适用法律方面存在下列问题。1、原审判决认定：“路兴成驾驶庆阳市西峰北方汽车出租有限公司的甘MT00**号“捷达”出租车”的事实不清。经二审审理查明，该车辆系路兴成与辛世友签订的租赁合同，实际车主系北方公司还是辛世友，应作进一步查证；2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”原审判决对保险公司是否将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，向投保人作了“提示”，事实不清；3、本案是否应当追加实际车主为被告参加诉讼。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1128号民事判决；
二、指令庆阳林区基层法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司预交的二审案件受理费3527元，予以退还。
审 判 长 杨杰
审 判 员 杨华
代理审判员 王军
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨柳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4175号
原告：陈月红，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李永安、林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
原告陈月红与被告正大新景（厦门）投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告陈月红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月红申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈月红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈月红负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初363号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理，
委托代理人：邓应芬，女，1964年12月18日出生，汉族，宜都市人，系宜昌市鑫宜物业有限责任公司项目经理，
被告：周平，男，汉族，生于1983年1月23日，宜都市人，住，
本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告周平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 熊 燕
二〇一八年三月六日
书记员 杨嫚嫚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3590号
原告：中山市古镇国贸大酒店有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：梁正岐。
委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：中山市好豪广告有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东松兴花园。
法定代表人：冯晓丹。
委托代理人：黄耀基，1986年2月出生，住江门蓬江区，系中山市好豪广告有限公司职员。
原告中山市古镇国贸大酒店有限公司（以下简称国贸酒店）诉被告中山市好豪广告有限公司（以下简称好豪广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由组成合议庭，并于2017年5月12日及10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎璇、被告委托代理人黄耀基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸酒店向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金50000元违约金（从立案之日起按每日千分之三计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年10月26日，原、被告双方签订《中山市古镇国贸大酒店有限公司广告位租赁同》，约定原告将中山市古镇国贸大酒店裙楼B区楼顶1号广告牌位（规格：长10米、高5.4米、合计54平方米）出租给被告使用。租赁期为3年，即2014年11月15日至2017年11月14日，每年租金5万元，被告应于每年一次性向原告交纳，每逾期一日应按拖欠租金额的0.3%支付滞纳金。截止起诉之日，被告已拖欠2016年11月15日至2017年11月14日租金50000元，经原告多方催讨未付。故向法院提起诉讼。
被告好豪广告公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：我方不承认，原告与我方约定的是5万元每年的租金租用两年此广告位。
经审理查明：2014年10月26日，原、被告双方签订《中山市古镇国贸大酒店有限公司广告位租赁同》，约定原告将中山市古镇国贸大酒店裙楼B区楼顶1号广告牌位（规格：长10米、高5.4米、合计54平方米）出租给被告使用。租赁期为3年，即2014年11月15日至2017年11月14日，每年租金5万元，被告应于每年一次性向原告交纳，每逾期一日应按拖欠租金额的0.3%支付滞纳金。2017年4月涉案广告牌位因未经有关部门审批而被城管部门依法拆除。被告未支付2016年11月15日之后的租金，经原告多方催讨未付。故向法院提起诉讼。
另查，原告至庭审结束，未能提交涉案广告牌位的合法规划报批手续。
上述事实，有原告提交的土地使用权证书、租赁合同、欠据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。广东省人民政府建设厅于2000年4月21日发布的《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条规定：“有下列行为之一的，应当先经主管部门同意后，再按照规定报有关部门审批：（二）需在城市设置大型户外广告的；……”。中山市人民政府2005年5月1日中山市人民政府发布的《关于中山市户外广告设置管理规定》第十五条规定：“设置户外广告设施需要进行建（构）筑物施工的，申请人须向市规划、建设行政管理部门办理规划报建和施工许可手续。”原告至庭审结束，未能提交涉案广告牌位的合法规划报批手续。故涉案本案广告牌位属于违章建筑物，依照《中华人民共和国民事合同法》第五十一条的规定，原告与被告签订的《中山市古镇国贸大酒店有限公司广告位租赁同》无效。《中华人民共和国民事合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相当的责任”。涉案合同无效双方都有过错。因被告实际使用广告牌位至2017年4月，获得实际广告利益，故被告应当参照双方签订合同的租金标准，向原告支付至2017年4月15日的占用费给原告。按每年5万元的标准，被告使用广告牌位5个月的占用费为20833.33元。
综上，根据广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市好豪广告有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇国贸大酒店有限公司支付广告牌位占有使用费20833.33元及逾期付款利息（从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1050元，由原告中山市古镇国贸大酒店有限公司负担710元，被告中山市好豪广告有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月十日
书记员 朱杰军
邓佩玲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初14号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。
被告：谢罗根，男，1981年8月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：周永安，男，1973年11月10日生，汉族，江西省人，住安远县。
被告：罗政，男，1976年1月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告谢罗根、周永安、罗政借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告谢罗根、周永安、罗政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢罗根立即偿还原告借款本金802227.31元及相应利息（计算至2017年4月7日的利息为12748.26元，之后的利息按借款合同约定计算至款清之日止）；2.依法判令被告周永安、罗政共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担；事实和理由：2015年11月23日，原告与被告谢罗根签订《联保借款/担保合同》，合同约定被告谢罗根向原告贷款1000000元，用于皮革经营；借款期限为2015年11月23日至2017年11月22日，借款利息以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日两年期间对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行有关的规定处理，贷款人不再另行通知借款人。合同还约定，在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任作为上述借款的担保内容。签订合同后，原告依约向被告发放了前述借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告无还款意愿，故原告依据法律规定提出前述诉求。
被告谢罗根未作答辩。
被告周永安未作答辩。
被告罗政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交的如下证据：1.原告营业执照、办理业务委托证明、法人代表身份证明、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，欲证明被告的主体资格及婚姻状况；3.原告与被告签订的《联保借款/担保合同》欲证明原、被告签订《联保借款/担保合同》，约定了被告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；4.《借款凭证》、被告《还款还息明细表》、《结欠本息情况说明》欲证明原告已约向被告发放贷款后，被告未按期归还借款本息。被告谢罗根、周永安、罗政未到庭质证；本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告谢罗根、周永安、罗政三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。
三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）叁佰万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：谢罗根1000000元；周永安1000000元；罗政1000000元；……第二条借款期限：24个月，自2015年11月23日起至2017年11月22日止。……具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期借款，借款期限自第一个实际提款日起算。第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，2015年11月23日，被告谢罗根向原告借款1000000元，借款凭证上载明借款金额为壹佰万元整，借款利率为7.395%，借款期限为2015年11月23日至2016年11月22日，被告谢罗根借款后，经原告多次催款，截至2018年1月31日，仍拖欠原告借款本金802227.31元及利息69974.98元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则全面真实履行各自义务。被告谢罗根向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告谢罗根发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告谢罗根应还清借款本金并依约支付利息，但被告谢罗根至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告谢罗根、周永安、罗政三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告周永安、罗政二人应与被告谢罗根承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢罗根于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金802227.31元及利息（截至2018年1月31日的利息为69974.98元，2018年1月31日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。
二、被告周永安、罗政对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，由被告谢罗根、周永安、罗政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判长 徐海峰
审判员 蒙廖斌
审判员 夏 涛
二〇一八年四月二日
书记员 李魁鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2241号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人刘团结，男，1976年8月1日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘团结信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘团结在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人刘团结纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘团结的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【借款本金9726.18元，利息、滞纳金等费用5326.42元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年9月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2241号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人刘团结，男，1976年8月1日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行刘团结信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘团结在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人刘团结纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘团结的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【借款本金9726.18元，利息、滞纳金等费用5326.42元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年9月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4540号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 朱俊颖
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初927号
原告:张玉凤,女，汉族，1973年3月12日生，现住址河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史胜男，河北王广有律师事务所律师。
被告：刘凤伟，男，汉族，1982年5月19日生，现住址河北省廊坊市安次区。
原告张玉凤与被告刘凤伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤及委托诉讼代理人杜俊芙、史胜男均到庭参加诉讼，被告刘凤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉凤向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告刘凤伟支付原告工程款69700元，并支付自2018年正月结束即2018年3月18日起至款项实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月初，被告将廊坊市广阳区北旺乡潘庄村的主路交由原告进行重修，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年7月底竣工完成。验收合格后，该工程的工程款被告一直未给付原告。2018年2月11日，被告向原告出具了69700元的工程款欠条一张，并约定2018年3月17日前还款。现还款日期已过，被告仍拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘凤伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告承包了廊坊市广阳区北旺乡潘庄村东西向主街道柏油路的施工，后被告又将该工程全部转包给了原告，工、料等都由原告负责。原告于2016年7月4日至2016年7月28日完成了施工。经广阳区水务局的工作人员测量，原告的施工油面面积为2045平方米，工程款为195193元。
2016年11月，广阳区水务局给付原告部分工程款125000元，该款项中包括原告为被告垫付的税款9600元，实际给付工程款为115400元；2017年1月，被告给付原告工程款10000元；以上两笔工程款共计125400元。
被告尚欠原告工程款69700元。
2018年2月11日，被告亲笔为原告出具欠条，内容为“今欠张玉凤工程款69700元，正月里还款，还款人刘凤伟”。被告在该欠条中书写了日期及其身份证号。
2018年5月16日，廊坊市广阳区北旺乡潘庄村村民委员会为原告出具证明，证明原告于2016年7月4日至7月28日为该村修建沥青路，面积2045平方米。
上述事实，有原告提交的被告亲笔为原告出具的欠条，廊坊市广阳区北旺乡潘庄村村民委员会为原告出具的修路证明及原告的当庭陈述可证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
被告刘凤伟将其承包的廊坊市广阳区北旺乡潘庄村东西向主街道柏油路的施工转包给原告张玉凤施工、尚欠原告工程款69700元的事实清楚、证据充分，同时被告承诺该笔款项在2018年正月即2018年3月17日偿还，但被告未付，故对原告主张的要求被告偿还工程款69700元并支付自逾期还款之日即2018年3月18日起至实际付清之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告刘凤伟给付原告张玉凤工程款69700元，并以此为基数，支付原告自2018年3月18日起至实际付清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后771元，由被告刘凤伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾 振
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执143号
申请执行人：姚春霞，女，1972年12月14日出生。
委托代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。
被执行人：刘艳，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王彦之，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市
姚春霞与杨艳、王彦之买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姚春霞于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为306427元。
执行过程中，被执行人刘艳自动履行20000元，王彦之自动履行35000元。现申请人申请标的余额251427元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月9日依法向金融机构查询杨艳、王彦之银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月5日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人姚春霞调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额251427元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年六月十三日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执143号申请执行人：姚春霞，女，1972年12月14日出生。委托代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王彦之，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市姚春霞与杨艳、王彦之买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姚春霞于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为306427元。执行过程中，被执行人刘艳自动履行20000元，王彦之自动履行35000元。现申请人申请标的余额251427元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月9日依法向金融机构查询杨艳、王彦之银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月5日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人姚春霞调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额251427元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年六月十三日书记员  王 飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢194号
申请执行人：徐剑，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇泽基村上片89号。
被执行人：褚林荣，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇辽里新村褚家埭30号。
本院在执行申请执行人徐剑与被执行人褚林荣合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保94号
申请人：程有财，男，1968年6月22日出生。
被申请人：程保卫，男，1970年9月29日出生。
本院在执行申请人程有财与被申请人程保卫财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保94号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3429号
原告：某银行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人:李某，行长。
委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
被告：池某某，女，1977年8月12日出生，汉族，住北海市。
原告某银行诉被告池某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告某银行认为被告已履行还款义务，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告某银行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某银行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告某银行负担。
审判员 谭晓明
二〇一七年十一月三十日
书记员 张伍英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3058号
原告：方军荣。
被告：张仲江。
原告方军荣为与被告张仲江买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告水泥款人民币66280元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方军荣到庭参加诉讼。被告张仲江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告向被告供应水泥。2006年7月21日，被告向原告出具欠条，载明欠原告水泥款人民币66280元。欠条出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲江于本判决生效之日起十五日内支付原告方军荣货款人民币66280元及利息（利息自2015年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告张仲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年一月四日
代书 记员 叶旭芬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初346号
原告：史玲，女，1961年2月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告：王维新，男，1960年9月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，现服刑。
原告史玲与被告王维新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史玲、被告王维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币205000元，并承担利息损失88568元，共计293568元。2、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月30日，被告王维新因资金周转向原告借款205000元，并于2015年12月补办了借款手续，但被告一直未偿还原告借款本息。
被告辩称，承认原告起诉事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年6月30日，被告王维新向原告借款205000元，于2015年12月向原告出具了借条，内容为“今借到史玲人民币现金贰拾万零伍仟元整”，此后被告一直未偿还原告。
庭审中，原告主张借款205000万元及按月利率2.4%计算的2014年6月30日至2016年日1月30的利息，并围绕诉讼请求提交了借条一张，被告对借条及原告主张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王维新向原告借款并向原告出具借条，原告与被告的债权债务关系成立。双方在借条中未明确约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时予以偿还，故原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条中未约定利息，被告同意按原告主张的利率计算，但不符合国家法律规定，应按月利率2%计算为77900元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王维新于本判决生效后十五日内偿还原告史玲借款205000元并支付按月利率2%计算的2014年6月30日至2016年1月30日的利息77900元，共计282900元。
二、驳回原告史玲的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5700元，保全费1988元，共计7688元，由被告负担7532元，原告156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 郑保安
二〇一八年四月十日
书 记 员 李晓民
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申69号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂小明，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂建雄，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖德利，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
一审被告：涂少黄，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人涂小明、涂建雄因与被申请人廖志雄、廖德利及一审被告涂少黄合同纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，涂小明、涂建雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申69号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂小明，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂建雄，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖德利，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：涂少黄，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人涂小明、涂建雄因与被申请人廖志雄、廖德利及一审被告涂少黄合同纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，涂小明、涂建雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘筱岚审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第459号
原告李东红，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告张军，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告张明，公民身份号码：×××，住黑龙江省孙吴县。
被告赵义彬，公民身份号码：×××，住吉林省舒兰市。
原告李东红与被告张军、张明、赵义彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东红及被告张军、张明到庭参加诉讼，被告赵义彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东红诉称：三被告因工厂周转不开向原告借款70，000元，约定借款期限自2013年11月11日至2014年5月1日。借款到期后三被告未还款。诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款70，000元。2、诉讼费由三被告承担。
被告张军辩称：对诉讼请求及事实无异议。
被告张明辩称：对诉讼请求及事实无异议。
被告赵义彬未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示借条一份，证明被告张军、赵义彬、张明共同向原告李东红借款70000元，借款期限为2013年11月11日至2014年5月1日，如到期不还按月利息2分利计算。
被告张军、张明对原告提供的证据真实及所要证明的问题均无异议。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告赵义彬未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告张军、张明、赵义彬于2013年11月11日向原告借款70，000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月11日至2014年5月1日。借款到期后，三被告逾期未还款。
本院认为，被告张军、张明、赵义彬共同向原告李东红借款，原、被告形成了民间借贷关系。原告李东红履行了借款义务，被告张军、张明、赵义彬应按承诺期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款，对于原告要求被告立即偿还欠款70，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张军、张明、赵义彬于本判决生效后立即偿还原告李东红借款本金人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元、公告费560元（原告已预交），由被告张军、张明、赵义彬负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丽
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执64号
被执行人：张志军,男，汉族，1982年10月8日出生,户籍地:郴州市嘉禾县。
张志军犯运输毒品罪一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）粤02刑初6号刑事判决已发生法律效力。该判决确定张志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8万元。本院于2018年2月8日依法对没收财产判决立案执行。
本院在执行过程中对被告人张志军名下财产进行查询，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人名下现已无可供执行的财产，且被执行人仍在服刑，故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）粤02刑初6号刑事判决对张志军没收个人财产部分的执行。
终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将依法予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 李应富
审 判 员 李 罡
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄园园
书 记 员 涂 亮
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤02执64号被执行人：张志军,男，汉族，1982年10月8日出生,户籍地:郴州市嘉禾县。张志军犯运输毒品罪一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）粤02刑初6号刑事判决已发生法律效力。该判决确定张志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8万元。本院于2018年2月8日依法对没收财产判决立案执行。本院在执行过程中对被告人张志军名下财产进行查询，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人名下现已无可供执行的财产，且被执行人仍在服刑，故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）粤02刑初6号刑事判决对张志军没收个人财产部分的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将依法予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈俊东审 判 员 李应富审 判 员 李 罡二〇一八年五月二十一日法官助理 黄园园书 记 员 涂 亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7825号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢才忠，男，1982年4月7日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行谢才忠危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初826号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢才忠犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢才忠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谢才忠发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谢才忠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谢才忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7825号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢才忠，男，1982年4月7日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行谢才忠危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初826号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢才忠犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月零十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢才忠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人谢才忠发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谢才忠暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谢才忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 刘   曦
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执742号
申请执行人：杨占良，男，1972年11月8日出生，汉族，住河间市。
被执行人：柳若麟，男，1991年2月26日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1269民事判决书，责令被执行人柳若麟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人柳若麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳若麟银行存款256213元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年五月七日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执742号之一
申请执行人杨占良，男，1972年11月8日出生，汉族，住河间市。
被执行人柳若麟，男，1991年2月26日出生，汉族，住河间市。
本院于2017年5月10日作出（2017）0984执保154号执行裁定书，冻结了被执行人柳若麟存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人柳若麟银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年五月八日
书记员 王向东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1038号
申请执行人昌图某某银行。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，女，汉族，1980年5月13日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人王某，男，汉族，1968年5月12日生，农民，住昌图县曲家店乡双城村*组。
被执行人辽宁某公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行申请商某某、王某、辽宁某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某、王某、辽宁某公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1038号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人王俭。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人王俭借款合同纠纷一案,查明被执行人王俭拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王俭加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李铁铭二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初948号
原告：史炳超，男，1973年11月19日出生，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区。
被告：郝庆军，男，1989年4月10日出生，户籍地山东省莘县，现住北京市朝阳区。
被告：陆晓亮，男，1990年3月15日出生，户籍地河南省南阳市方城县，现住河南省焦作市武陟县。
原告史炳超与被告郝庆军、陆晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史炳超、被告郝庆军到庭参加了诉讼，被告陆晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史炳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22000元、护理费7800元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、交通费500元，以上共计34200元，扣除被告已付的10000元，还应赔偿24200元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日21时许，原告驾驶快三公交车在天通苑太平庄路口与被告陆晓亮驾驶的电动自行车发生事故，郝庆军为自行车乘车人。后二被告与原告发生口角，继而二被告将原告打伤，原告因此住院治疗，并遵医嘱休息和复查。后经天通苑派出所调解，达成协议由被告郝庆军赔偿原告损失20000元，但被告只支付了10000元，其余款项未依约履行，至今未获赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
郝庆军辩称，不同意原告的诉讼请求，我就打了原告一拳，没必要住这么长时间的院，而且双方是互殴。
陆晓亮未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日21时许，陆晓亮驾驶电动自行车载郝庆军行至昌平区立汤路太平家园路口南向北方向快三车道内，与史炳超驾驶的×××公交车相刮，双方即发生口角，史炳超被郝庆军、陆晓亮打伤。经医院诊断，史炳超的伤情为左侧上颌骨额突骨折、头皮血肿等。当日史炳超被送往医院治疗，花费救护车费用184元。为治疗伤情，2016年11月14日至2016年12月12日，史炳超住院治疗28天，住院期间及门诊共支出医疗费（包含复印病历费用）22748.02元。出院医嘱建议休息2周。史炳超称其由其妻子郭瑞美护理，护理期、营养期系自行估算。
2017年1月9日，经北京市公安局昌平分局天通苑派出所调解，史炳超（甲方）与郝庆军（乙方）达成《治安调解协议书》，约定：乙方向甲方赔礼道歉，一次性赔偿甲方20000元（乙方一次性给付甲方10000元，剩余10000元从即日起半年内结清）；甲乙双方不再追究对方的任何法律责任等。郝庆军在付清《治安调解协议书》中约定的第一笔款项10000元后，剩余10000元未向史炳超支付。庭审中，史炳超与郝庆军均主张不按照《治安调解协议书》履行。
上述事实，有交通事故责任认定书、《治安调解协议书》、诊断证明、检查报告单、医嘱单、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、救护车收费票据、派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。史炳超与郝庆军就赔偿问题虽然达成过协议，但双方在诉讼过程中均主张不再履行该协议，故郝庆军、陆晓亮应承担的赔偿责任应以史炳超的实际损失确定。对史炳超的损失，本院作如下分析认定：1.医疗费：史炳超主张的22000元低于其提交的医疗费票据载明的金额，对此本院不持异议；2.营养费：此次治疗未有明确建议加强营养的医嘱及营养期的相关证据，故本院根据史炳超的伤情酌情确定，史炳超主张的900元符合其伤情，金额合理，本院予以确认；3.住院伙食补助费：史炳超自2016年11月14日至2016年12月12日住院28天，住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）；4.护理费：此次治疗未有需要护理的医嘱及护理期的相关证据，本院根据史炳超的受伤部位及伤情酌情确定护理费为3600元（120元/天×30天）；5.交通费：依据票据及史炳超就诊的时间、次数等因素认定为500元（包含救护车费用184元）。郝庆军与陆晓亮共同殴打史炳超，造成史炳超受伤，二人应对上述损失承担连带赔偿责任。因郝庆军已经赔偿了史炳超10000元，故本院在二人承担的赔偿责任中对该10000元予以扣除。郝庆军主张双方是互殴且陆晓亮并未动手殴打史炳超，但并未提供相应证据证明，且与派出所询问笔录记载的内容不符，故本院对其主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝庆军、陆晓亮于本判决生效之日起七日内连带赔偿史炳超医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计19800元；
二、驳回史炳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由史炳超负担55元（已交纳），由郝庆军、陆晓亮负担148元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 李霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终63号
上诉人（原审被告）：路海涛。
委托代理人：王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张朝明。
委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
上诉人路海涛与被上诉人张朝明之间不当得利纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年12月9日作出（2013）香民初字第1049号民事判决。路海涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2013）香民初字第1049号民事判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一六年三月三日
书 记 员 于盟佳
辽宁省凌海市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凌海行初字第00024号
原告马某某，女，汉族，干部，现住凌海市.
委托代理人刘春玲，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告凌海市公安局大凌河公安分局，住所地凌海市商业路55号。
负责人刘建华，系该公安分局局长。
委托代理人冯振东，系凌海市公安局大凌河公安分局副局长。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
第三人金某某，女，汉族，干部，现住凌海市。
原告马某某诉被告凌海市公安局大凌河公安分局不服行政处罚一案，本案受理后，依法组成合议庭，依法追加金某某为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘春玲，被告凌海市公安局大凌河公安分局的委托代理人冯振东、魏殿威，第三人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月19日被告凌海市公安局大凌河公安分局作出锦公（凌）行罚决字（2014）第285号行政处罚决定书，决定给予金某某罚款三百元的行政处罚。被告凌海市公安局大凌河公安分局于同日作出锦公（凌）行罚决字（2014）第286号行政处罚决定书，决定给予马某某罚款三百元的行政处罚。
原告马某某诉称：2014年7月3日14时许，金某某故意挑衅滋事，看到我后对我进行谩骂、我说找局长去，金某某继续骂我并扑上来打我，用手、脚将我打伤，裙子拽坏，鞋子也坏了，后被他人拉开。我报警后，警察到场看到了我的伤情并拍有照片。我根本没有打金某某，她也没有任何伤情。警察认定我与金某某互相厮打是明显歪曲事实，因为我没有打金某某，被告对我罚款是错误的，应予撤销，金某某将我打伤只对她罚款太轻也是错误的，应当对她拘留。故要求撤销第285号决定书，变更为对金某某行政拘留十日并处500元罚款，要求撤销第286号决定书。
被告凌海市公安局大凌河公安分局辩称：一、我分局依法进行了大量的调查，查明：2014年7月3日14时许，在凌海市广播电视局一楼广告部办公室（2），金某某与马某某因琐事发生纠纷，双方互相拽对方头发并厮打，金某某用脚踹原告腿部并用手将其手挠伤，马某某用手将金某某右胳膊及右耳挠伤，上述事实有当场证人郭某、金甲、李某某、王某和张某某证言，有双方当事人的陈述，有照片等证据佐证。二、适用法律、法规正确，我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别给予双方罚款三百元的行政处罚，处罚适度，并无不当。三、符合法定程序，我分局依法拥有职权和对该案管辖权，严格执行了回避制度，适用普通程序办案，依法进行调查，作出处罚。综上，我局作出的行政处罚决定书合法，请人民法院维持。
第三人金某某述称：公安机关处理的公正、公平，行为合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告提交的凌公行复字（2014）第4号行政复议决定书、送达回证，证明行政复议结论及送达时间。
2、原告提交的照片，因系肢体局部不能证明原告伤情。
3、被告提交的锦公（凌）行罚决字（2014）第285、286号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为。
4、被告提交的《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、辽宁省公安机关实施《中华人民共和国治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准，证明被告职权依据及执法程序、处罚标准。
5、被告提交的原告马某某、第三人金某某、及证人郭某、金甲、李某某、王某、张某某的证言、伤情照片，证明原告马某某与第三人金某某互相厮打及各自的伤情。
6、被告提交的受案登记表、受案回执、告知笔录、通（告）知记录、回避请求、移送案件通知书、公安行政案件延长办案期限审批表，证明被告作出的具体行政行为程序合法。
经审理查明：原告马某某与第三人金某某均系凌海市广播电视局干部，2014年7月3日14时许，马某某与金某某因琐事发生纠纷，在该单位一楼广告部屋内二人互相厮打。马某某用手拽金某某头发，用手将金某某右胳膊及右耳挠伤；金某某用手拽马某某头发，用脚踹马某某腿部并用手将马某某手部挠伤，后被他人拉开。马某某报警，凌海市公安局接警后，由国内安全保卫大队出警，立案后，进行了调查取证，在处理期间，原告马某某提出回避请求，申请国保大队回避，凌海市公安局作出锦公（凌）行移字（2014）第1号移送案件通知书，将案件移送凌海市公安局大凌河公安分局处理。被告立案后进行调查取证，于2014年9月19日作出锦公（凌）行罚决字（2014）第285号行政处罚决定书，决定给予金某某罚款三百元的行政处罚。于同日作出锦公（凌）行罚决字（2014）第286号行政处罚决定书，决定给予马某某罚款三百元的行政处罚。原告马某某不服行政处罚，申请复议。凌海市公安局法制大队于2014年9月29日作出凌公行复字（2014）第4号行政复议决定书，维持了上述两个行政处罚决定。另查明，原告马某某被打伤后未到医疗机构检查、住院，第三人金某某称住院治疗，但未提交相关证据，罚款已交纳。
本院认为：被告凌海市公安局大凌河公安分局具有对辖区内违反社会治安的行为进行警告、五百元以下罚款的法定职权。本案被告依照法定程序对案件进行调查，有证据证明原告马某某与第三人金某某因琐事发生纠纷，互相厮打，造成将对方打伤的事实，形成了完整的证据链。被告依据相关法律规定，依法定程序对原告马某某、第三人金某某分别进行处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告提出的被告认定事实错误，程序违法，不应对其处罚，对金某某处罚过轻的主张，本院认为，被告认定事实清楚，程序合法，原告马某某将第三人金某某打伤，对原告罚款三百元，适用法律适当。原告马某某被第三人金某某打伤，原告没有住院治疗，伤害后果较轻，属情节较轻，被告给予金某某罚款三百元的行政处罚，适用法律适当。故对原告马某某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告凌海市公安局大凌河公安分局于2014年9月19日作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第285号行政处罚决定书。
二、维持被告凌海市公安局大凌河公安分局于2014年9月19日作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第286号行政处罚决定书
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年十二月五日
书记员 佟思儒
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执109号
申请执行人：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
被执行人：邰圣富，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00509号民事判决书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邰圣富在中国农业银行的银行存款人民币2235.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 尹 江
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执109号之一
申请执行人：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
被执行人：邰圣富，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被执行人邰圣富物业合同纠纷一案中，被执行人邰圣富已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙振华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01568-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：肖涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告肖涛物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初6158号原告：北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地北辰区天津医药医疗器械工业园区辰寰大厦。负责人：王加强，经理。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津南港得丰商砼制造有限公司，住所天津开发区南港工业区创业路南港指挥部212、215室。法定代表人：赵秀进，总经理。委托诉讼代理人：张天娥，女，该公司员工。原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司与被告天津南港得丰商砼制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司诉称，1.判令被告支付水泥货款4322062.61元；2.判令被告支付逾期付款违约金（按欠款总额每日千分之一计算）2960115.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与天津南港融泰混凝土有限公司在北辰区经济开发区签订《水泥购销合同》，合同中约定双方发生争议应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。2015年11月因天津南港融泰混凝土有限公司拒不偿还货款，双方停止业务合作，截止到2017年8月15日，累计拖欠货款4322062.61元。天津南港融泰混凝土有限公司于2017年8月1日变更为被告天津南港得丰商砼制造有限公司。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告天津南港得丰商砼制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及民事诉讼法解释第十八条规定，合同履行地应当是货物送达地，即被告工程现场所在地，非原告公司所在地，故请求依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的《水泥购销合同》中第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议应由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼；合同第一页明确载明合同签订地点为天津市北辰区引河桥北北辰经济开发区（天津振新水泥公司院内）。以上约定符合法律规定，合法有效，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津南港得丰商砼制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 蕊二〇一七年十月十日书 记 员 张迎辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02896号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告竹溪县城市管理综合执法局。住所地湖北省竹溪县城关北大街。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人周智，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人熊明鑫，该局副局长，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司（以下简称联通公司）与被告竹溪县城市管理综合执法局担保合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用简易讼程序进行了审理。原告联通公司的委托代理人张俊、被告竹溪县城市管理综合执法局的委托代理人周智、熊明鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2013年7月10日，原、被告签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，约定：被告为其指定的员工以免交话费方式购买原告的3G合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任。合同签订后，原告为被告的员工办理了业务，并交付了手机，但被告的员工未按照合同的约定支付套餐，至今尚欠72631.81元未果，请求法院判令被告支付欠款72631.81元及利息（利息自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期借款利息的4倍计算）；2、判令被告支付原告实现债权的费用1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告联通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，证明原告为其指定的员工进行担保；
证据二、欠费明细，证明被担保人欠费的数额。
被告竹溪县城市管理综合执法局辩称，原、被告双方签订的合同属于无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告竹溪县城市管理综合执法局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性、合法性有异议。
对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据二本院认为属于原告单方制作，不符合证据形式，本院不予采纳。
经审理查明：原告联通公司与被告竹溪县城市管理综合执法局签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保合同》，约定：被告为其指定的64名员工以免交预存话费方式购买原告3G合约机的行为提供担保，被担保人应在合同生效后3个月内完成入网工作，2013年6月17日、2013年7月10日，原、被告签订两份《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，继续为原告指定的人员提供担保。合同签订后，被告竹溪县城市管理综合执法局担保的人员未按约定支付合约套餐，尚欠合约套餐72631.81元，原告联通公司催要无果，诉至本院。
本院认为，原告联通公司与被告竹溪县城市管理综合执法局签订的合同为担保合同，系电信服务合同的从合同。本案中，因原告未向本院提交该担保合同相对应的主合同，导致本案的事实无法查明，原告联通公司应承担举证不能的责任，故原告要求被告承担担保责任的诉讼请求本院不予支持；关于实现债权的费用，因原告并未提供证据证明其已经实际支付了因实现债权而支出的律师费，故关于原告实现债权的费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的诉讼请求。
案件受理费1744元，减半收取后为872元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02896号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告竹溪县城乡建设管理执法局。住所地湖北省竹溪县城关北大街。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人周智，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人熊明鑫，该局副局长，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告竹溪县城乡建设管理执法局电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年1月30日提出申请，请求撤回对被告竹溪县城乡建设管理执法局的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回对被告竹溪县城乡建设管理执法局的起诉。
案件受理费1744元，减半收取后为872元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗丽红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19300号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙德贤，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22960元；交付时间：2016年9月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月29日尚欠本金余额18982.14元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18982.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告孙德贤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18982.14元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.1元，由被告孙德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汪耀志，男，1988年1月25日出生，土族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪耀志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪耀志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,021.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,021.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1276号
申请执行人：于河南，男，1973年8月24日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
于河南与五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初799号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于河南于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。申请执行标的51408.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费671元。
本院在执行中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人于河南也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已将被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁兆金
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初387号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王国英，男，1978年1月29日出生，汉族，出生地山东省莘县，高中文化，无业，住本村。2017年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王国英犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人王国英到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月31日晚8时许，被告人王国英酒后驾驶鲁Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿濮阳市科技大道由南向北行驶至黄河路交叉口右转弯时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王国英血液中乙醇含量为343.97mg/100ml。
另查明：2017年1月31日，被告人王国英接受侦查人员询问；同年2月2日，公安机关对该案立案侦查；同年2月7日，王国英接侦查人员电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实；同年5月7日，王国英被刑事拘留。
上述事实，被告人王国英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，濮阳市公安局交通警察支队常住人口基本信息、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、查获经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国英醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王国英在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；王国英系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王国英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王国英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月七日起至二○一七年八月六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一七年五月十四日
书记员 陈宇宁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初928号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：董同宽，宅城信用社主任。
被告：范明星，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告：郑红卫，女，1972�6月16日出生，汉族。
被告：王广岭，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告：周红娣，女，1973年3月25日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告范明星、郑红卫、王广岭、周红娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人董同宽到庭参加诉讼，被告范明星、郑红卫、王广岭、周红娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告范明星、郑红卫偿还借款本金10万元及利息27980.75元；2.要求被告王广岭、周红娣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：范明星与郑红卫系夫妻关系，王广岭与周红娣系夫妻关系。2015年12月23日，被告范明星向原告枣强联社申请借款10万元，郑红卫在借款申请人的财产共有人处签字。当日，范明星与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，月利率为8.30125‰，借款期限至2016年12月20日，用途为购皮。王广岭与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将10万元款项转入被告范明星的个人存款账号**×××08。
贷款到期后，借款人未如期偿还借款本息，担保人亦未履行担保偿付责任，截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息27980.75元（自借款之日起按合同约定利率计算），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告范明星、郑红卫、王广岭、周红娣未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款�同、保证合同、借款借据、范明星与郑红卫的结婚证复印件、王广岭与周红娣的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告周红娣未在《保证合同》中作为保证人签字。
再查，《个人借款合同》中未约定逾期利率。
本院认为，原告与范明星签订的《个人借款合同》、与王广岭订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告范明星未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求范明星偿还借款本金10万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告郑红卫与范明星系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告王广岭为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括周红娣，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。周红娣虽然与王广岭系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对王广岭承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。周红娣有独立的民事行为能力，王广岭在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于周红娣。故原告枣强联社要求被告周红娣承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告范明星、郑红卫、王广岭、周红娣经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告范明星、郑红卫于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年12月23日起按合同约定月利率8.30125‰计算至付清之日止）；
二、被告王广岭对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王广岭在承担保证责任后有权向被告范明星、郑红卫追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对周红娣的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1430元，由被告范明星、郑红卫、王广岭负担1073元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 桂士林
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1181号
原告周斌，男，1977年2月5日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告王传毕，男，1978年6月20日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）
被告徐桥花，女，1973年4月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。系王传毕之妻。（缺席）
原告周斌与被告王传毕、徐桥花民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼，被告王传毕、徐桥花经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周斌诉称，被告王传毕系宣威市倘塘镇沙石坪煤矿股东，原告系该煤矿出纳。自2011年至2013年，被告相继从原告处借支现金16.7万元。2013年7月25日，被告承诺从其煤矿股份中扣除归还原告，但之后亦未从煤矿股份中结算现金归还原告。本案所涉借款系夫妻共同债务，故被告徐桥花应承担连带偿还责任。
被告王传毕、徐桥花未到庭作答辩。
原告周斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。
2、欠条1份、借款单1份、证明1份，用以证明王传毕自2011年至2013年共向周斌借款人民币167000元。
被告王传毕、徐桥花未到庭发表质证意见。
被告王传毕、徐桥花未向本院提供证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，能客观真实证明原告的主张，本院依法予以采信，确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
王传毕与徐桥花系夫妻关系。原告周斌系宣威市倘塘镇砂石坪煤矿的矿长兼出纳，被告王传毕系该煤矿股东。2011年11月25日前，王传毕分三次从周斌处支借人民币102000元。2013年1月5日，煤矿井口结算，王传毕下欠周斌人民币65000元。2013年7月25日，王传毕并出具证明一份，证明王传毕从周斌处支借现金167000元，有借条1张、欠条1张，并自愿从砂石坪煤矿的股份中扣除偿还。后经催要，被告王传毕未履行偿还义务。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币167000元。审理中，原告周斌于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月25日作出（2015）宣民三保字第55号裁定，将被告王传毕享有的宣威市倘塘镇沙石坪煤矿关闭补偿款的6.17%（167000元）予以保全。
审理中，因被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院未组织调解。
本院认为，被告王传毕欠原告周斌借款人民币167000元，有王传毕出具给周斌收执的欠条、借款单、证明在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告徐桥花应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告王传毕、徐桥花经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证及辩论权，因此，对原告要求被告徐桥花承担偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百三十四条一款（四）项“返还财产”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王传毕、徐桥花在判决生效后十日内偿还原告周斌借款人民币167000元。
案件受理费人民币3640元，保全费1370元，由被告王传毕、徐桥花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 余绍丕
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执监14号
申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：范海龙，男，汉族，1994年3月7日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省渭源县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）不服定西市中级人民法院(2018)甘11执7号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西中院查明：申请执行人北京恒元公司于2018年1月24日向定西中院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议。
定西中院认为：《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”因申请执行人北京恒元公司未依照上述规定提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议，故其申请不符合法律规定，应当裁定不予执行。定西中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》21条的规定，于2018年2月9日作出（2018）甘11执7号执行裁定：对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399575号裁决不予执行。
北京恒元公司向本院申诉称：1、其申请执行的仲裁案件当事人跨省级行政区域，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称仲裁司法案件报核规定），必须向高级人民法院和最高人民法院报核，定西中院于2018年1月24日受理该执行案件，同年2月9日作出该裁定，仅用20多天就作出裁定，其怀疑定西中院没有报核，程序违法。2、定西中院电话通知我公司提交仲裁协议，我公司告知在2018年新年假期过后提交，但定西中院在我公司提交之前及作出不予执行裁定。3、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决的，人民法院不予支持。”其申请执行的仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出的，法院无权干预去否定当事人的意思自治。北京恒元公司申诉请求撤销定西中院2018（2018）甘11执7号执行裁定。
本院查明，定西中院作出（2018）甘11执7号执行裁定前，没有按照《仲裁司法案件报核规定》的有关规定向本院报核。
本院认为，《仲裁司法案件报核规定》第二条第二款、第三条规定：中级人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟不予执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院不予执行的，在仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。因定西中院作出不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399575号裁决的裁定前，没有依照上述规定向本院报核，程序违法，本院予以纠正。北京恒元公司关于定西中院（2018）甘11执7号执行裁定程序违法的申诉理由成立，其申诉请求本院依法予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执7号执行裁定。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 强
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执监14号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：范海龙，男，汉族，1994年3月7日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省渭源县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）不服定西市中级人民法院(2018)甘11执7号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定西中院查明：申请执行人北京恒元公司于2018年1月24日向定西中院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议。定西中院认为：《最高人民法院（试行）》21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”因申请执行人北京恒元公司未依照上述规定提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议，故其申请不符合法律规定，应当裁定不予执行。定西中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款，《最高人民法院（试行）》21条的规定，于2018年2月9日作出（2018）甘11执7号执行裁定：对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399575号裁决不予执行。北京恒元公司向本院申诉称：1、其申请执行的仲裁案件当事人跨省级行政区域，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称仲裁司法案件报核规定），必须向高级人民法院和最高人民法院报核，定西中院于2018年1月24日受理该执行案件，同年2月9日作出该裁定，仅用20多天就作出裁定，其怀疑定西中院没有报核，程序违法。2、定西中院电话通知我公司提交仲裁协议，我公司告知在2018年新年假期过后提交，但定西中院在我公司提交之前及作出不予执行裁定。3、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决的，人民法院不予支持。”其申请执行的仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出的，法院无权干预去否定当事人的意思自治。北京恒元公司申诉请求撤销定西中院2018（2018）甘11执7号执行裁定。本院查明，定西中院作出（2018）甘11执7号执行裁定前，没有按照《仲裁司法案件报核规定》的有关规定向本院报核。本院认为，《仲裁司法案件报核规定》第二条第二款、第三条规定：中级人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟不予执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院不予执行的，在仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。因定西中院作出不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399575号裁决的裁定前，没有依照上述规定向本院报核，程序违法，本院予以纠正。北京恒元公司关于定西中院（2018）甘11执7号执行裁定程序违法的申诉理由成立，其申诉请求本院依法予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执7号执行裁定。审判长  郭维奇审判员  朱 华审判员  路金花二〇一八年五月二十一日书记员  刘 强