wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9103号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：邝霖，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。原告杭州银行股份有限公司为与被告邝霖信用卡纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计32594.45元（其中本金27700元，利息3244.45元，其他相关费用1650元，利息、费用计算至2015年6月29日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××31）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月29日，被告积欠信用卡透支本息共计32594.45元，其中本金27700元，利息3244.45元，其他相关费用1650元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝霖于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27700元；二、被告邝霖于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年6月29日止的利息3244.45元，其他相关费用1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已预交），由被告邝霖负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邝霖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张如画二〇一七年三月三十日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初18号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北。
负责人：高洪志，行长。
委托诉讼代理人：梁秀宾，男，客户经理。
被告：于希海，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告于希海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告于希海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告于希海偿还借款本金50000元，利息9297.50元，合计59297.50元。2017年12月1日起利息主张至还清欠款之日止。事实和理由：2013年7月11日被告于希海同李某1、李某2组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元。期限3年，2013年7月11日至2016年7月10日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00％上浮50％，即执行9.00％。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告第三次循环借款到期后，我行多次向其追讨贷款本息，借款人始终不予偿还。
被告于希海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告于希海与案外人李某1、李某2组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，2015年7月3日被告于希海在原告处借款50000元，到期日为2016年7月2日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00％上浮50％，即执行9.00％。同时约定了担保责任及担保范围、罚息、复利、违约金等，被告于希海第三次循环借款到期后，未按约偿还。截止2017年12月1日尚欠本金50000元，利息9297.50元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于希海未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于希海在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元，利息9297.50元，合计59297.50元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，邮寄费44元，合计686元，由被告于希海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一八年一月二十三日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初18号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北。负责人：高洪志，行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，客户经理。被告：于希海，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告于希海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告于希海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告于希海偿还借款本金50000元，利息9297.50元，合计59297.50元。2017年12月1日起利息主张至还清欠款之日止。事实和理由：2013年7月11日被告于希海同李某1、李某2组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元。期限3年，2013年7月11日至2016年7月10日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00％上浮50％，即执行9.00％。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告第三次循环借款到期后，我行多次向其追讨贷款本息，借款人始终不予偿还。被告于希海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告于希海与案外人李某1、李某2组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，2015年7月3日被告于希海在原告处借款50000元，到期日为2016年7月2日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00％上浮50％，即执行9.00％。同时约定了担保责任及担保范围、罚息、复利、违约金等，被告于希海第三次循环借款到期后，未按约偿还。截止2017年12月1日尚欠本金50000元，利息9297.50元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于希海未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于希海在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元，利息9297.50元，合计59297.50元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，邮寄费44元，合计686元，由被告于希海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一八年一月二十三日书记员于晓泽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终301号
上诉人（原审起诉人）华飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处。
上诉人华飞因与杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称“彭埠街道办事处”）其他行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104行初42号行政裁定，于2018年3月26日向本院提起上诉。
华飞上诉称，原审法院裁定不予立案认定事实错误、违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，彭埠街道办事处根据杭州市江干区人民政府行政复议决定书（江政复〔2017〕36号），向上诉人华飞出具告知函的行为系行政行为。现上诉人华飞起诉要求撤销该告知函，符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人华飞所提上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初42号行政裁定；
二、本案指令杭州市江干区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 彦
审 判 员 夏 强
审 判 员 李晓丽
二〇一八年五月九日
法官助理 王喜民
书 记 员 沈海平
广西壮族自治区来宾中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兵兵，男，1986年8月21日出生，壮族，小学文化，农民，住合山市。因犯盗窃罪，2016年2月26日被合山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民法院审理合山市人民检察院指控原审被告人罗兵兵犯盗窃罪一案，于2018年2月21日作出（2018）桂1381刑初11号刑事判决。罗兵兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏、杨伟庆出庭履行职务，上诉人罗兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年8月16日9时许，被告人罗兵兵伙同谭某（另案处理）驾驶摩托车到合山市，将被害人蒙某停放在该处货车的电瓶盗走，销赃得款80元。
2、2017年9月13日6时许，罗兵兵伙同绰号“三田”（音，另案处理）的男子驾驶摩托车到合山市溯河矿基础设施修复工程工地，将被害人农某放在工地上的2个电钻和约100米长的电缆盗走，销赃得款80元。
3、2017年9月14日上午8时许，被告人罗兵兵伙同谭某驾驶摩托车到合山市溯河矿菜市口，将被害人覃某停放在菜市口超仁大药房门前的电动三轮车的电瓶盗走，销赃得款210元。
4、2017年10月2日，被告人罗兵兵驾驶摩托车到合山汽车总站二楼候车室内，将被害人宋某停放在该处的电动车电瓶盗走，销赃得款170元。经鉴定被盗的电瓶价值690元。
2017年10月9日，罗兵兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗兵兵在开庭审理过程中亦无异议。并有立案材料，人口信息登记表、抓获经过、被害人蒙某、农某、覃某、宋某等人陈述，罗兵兵的供述和辩解，价格认定结论书，罗兵兵对谭某的辨认笔录、现场辨认笔录及照片、合山法院（2013）合刑初字第70号、（2016）桂1381刑初14号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗兵兵以非法占有为目的，一年内多次盗窃，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。罗兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗兵兵归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依据罗兵兵的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人罗兵兵退赔被害人宋某电动车电瓶损失人民币690元。三、追缴被告人罗兵兵违法所得人民币540元。
罗兵兵上诉提出，其参加的第2起盗窃，只盗窃了电钻1个，电缆10多米，一审认定事实错误。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白。一审量刑过重，请二审予以改判。
来宾市人民检察院出庭意见：1本案事实清楚，证据确实、充分。2、应以盗窃罪追究罗兵兵的刑事责任，对其定罪量刑。3、罗兵兵的上诉理由不成立。一审以罗兵兵盗窃次数定罪及确定量刑，追缴违法所得是以罗兵兵供述的数额为依据。一审认定罗兵兵第2起盗窃物品数量，没有影响罗兵兵合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，上诉人上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，检察机关补充了合山市公安局岭南派出所《关于罗兵兵涉嫌盗窃案件的现场周边天网视频、图片的情况说明》、合山市东环路一街天网视频（时间2017年8月16日9时）、合山市溯河矿市场的视频（时间2017年9月14日7时）用以证实，民警通过天网排查已经掌握罗兵兵两起盗窃的事实，并于2017年10月9日将罗兵兵抓捕归案。
经审理查明，一审查明的事实和证据属实，本院予以确认。另查明，来宾市人民检察院补充的证据经庭审举证、质证，证实侦查机关抓捕罗兵兵前已经通过天网排查掌握罗兵兵的部分盗窃事实。
本院认为，上诉人罗兵兵以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪。罗兵兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗兵兵归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人罗兵兵上诉提出“第2起盗窃电钻1个、电缆10米”的上诉意见。经查，罗兵兵供述其与“三田”共同实施该起盗窃，“三田”具体实施并事后告诉其销赃得款80元，因而罗兵兵并不清楚该起盗窃所得物品的具体数量；该起盗窃案的被害人证实被盗窃物品是电钻2个，电缆100米。一审判决根据罗兵兵供述与他人实施该起盗窃并指认犯罪现场及被害人的陈述，认定罗兵兵第2起盗窃财物数量并无不当。上诉人罗兵兵的上诉意见不成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，来宾市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一八年四月九日
书记员 赖思凯
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初21号
原告瞿华（曾用名瞿银美），女，1972年12月4日出生，户籍所在地江苏省南通市。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人张东明，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人胡德彪，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告瞿华不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）将其送至久敬庄的行为、被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）的复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告瞿华，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、张东明，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月12日，丰台公安分局右安门派出所将瞿华从北京南站送至久敬庄接济服务中心。瞿华对该行为不服，向丰台区政府提起行政复议申请，丰台区政府于2017年9月18日作出丰政复字[2017]142号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了上述行为。
原告瞿华诉称，2017年5月12日，原告和朋友乘高铁到北京旅游至南站，丰台公安分局右安门派出所民警在查验原告的身份证后，将原告押送进久敬庄，非法限制原告的人身自由。原告于2017年7月26日向丰台区政府申请复议，2017年9月21日收到丰台区政府维持的复议决定书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认丰台公安分局右安门派出所将原告从北京南站送进久敬庄的行为违法，依法撤销被诉复议决定书。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、签收、邮寄凭证，证明本诉讼系法定起诉期限内提出；2、答辩状、证据材料签收证明，证明被告超过法定举证期限；3、北京铁路派出所民警照片两张，证明2017年5月12日铁路派出所将原告移交右安门派出所；4、储××书面证言、储××身份证，证明北京铁路派出所将原告移交右安门派出所及原告非自愿去久敬庄；5、光盘及光盘内容书面说明，证明丰台公安分局右安门派出所民警扣押原告身份证；6、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；7、被诉复议决定书，证明复议行为。
被告丰台公安分局辩称，2017年5月12日22时许，南通经济技术开发区信访部门工作人员联系丰台公安分局右安门派出所，请求协助对该区来京的信访人即原告开展工作。右安门派出所民警立即赶到北京南站，在现场核实了原告和南通经济技术开发区信访部门工作人员的身份。丰台公安分局右安门派出所民警对原告耐心细致地宣讲了相关政策法规，告知原告应配合其原籍信访部门的工作。当日23时30分许，原告同意随丰台公安分局右安门派出所民警到久敬庄接济服务中心。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台公安分局及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、被诉复议决定书；2、瞿华常住人口基本信息；3、工作说明；4、情况说明。被告丰台公安分局以《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项、第（十四）项作为法律依据。
被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书、瞿华身份证、信封复印件；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、行政复议答复书、瞿华常住人口基本信息、工作说明及情况说明；4、被诉复议决定书、送达材料。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据1、6、7及被告丰台公安分局和被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年5月12日晚，江苏省南通经济技术开发区信访部门请求丰台公安分局右安门派出所到北京南站协助其对瞿华开展工作。丰台公安分局右安门派出所民警现场开展工作，后瞿华随丰台公安分局右安门派出所民警到达久敬庄接济服务中心进行安置。瞿华对丰台公安分局右安门派出所将其送至久敬庄接济服务中心的行为不服，向丰台区政府提起行政复议申请，丰台区政府于2017年9月18日作出被诉复议决定书，对上述行为予以维持。瞿华仍不服，提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（十四）法律、法规规定的其他职责。本案中，丰台公安分局右安门派出所民警应原告原籍信访部门的请求到现场，在现场查明系原告原籍信访部门对其开展的接访劝返工作后将其送至久敬庄接济服务中心妥善安置，并无不当。丰台区政府对原告的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告瞿华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告瞿华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3290号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：王新，男，1969年5月9日生，汉族，居民
被告：赵丽丽，女，1969年9月10日生，汉族，居民
被告：张传芹，男，1968年6月23日生，汉族，居民
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎教、张灿爱、李慎水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年四月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3290号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：王新，男，1969年5月9日生，汉族，居民被告：赵丽丽，女，1969年9月10日生，汉族，居民被告：张传芹，男，1968年6月23日生，汉族，居民本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李慎教、张灿爱、李慎水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年四月二十八日书记员  张如
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执764号
申请执行人：叶桦，女，1973年6月1日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人叶桦与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1591号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人叶桦装修押金5000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执764号申请执行人：叶桦，女，1973年6月1日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人叶桦与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1591号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人叶桦装修押金5000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执682号
申请执行人：柯桂勇。
被执行人：柯明。
申请执行人柯桂勇与被执行人柯明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00479号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十九日
代书记员 范锦康
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3956号
原告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。
法定代表人：邹学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：段合兵，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
本院在审理原告郑州元发置业有限公司与被告段合兵合同纠纷一案中，原告郑州元发置业有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元发置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元发置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州元发置业有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 荆亚文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1856号
申请执行人：王婷，女，1990年5月6日生，蒙古族，户籍地辽宁省瓦房店市。
委托代理人：张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：迟迪，系辽宁社和律师事务所律师。
被执行人：大连奥特斯汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路47号，组织机构代码31150066-X。
法定代表人：肖奕增，系公司董事长。
本院在执行王婷与大连奥特斯汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，暂未发现可供执行的财产及线索，申请人代理人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02民终1429号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨琪瑶
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第13号
申请执行人孙茂有，男，1930年4月15日出生，汉族，松江河林业有限公司退休工人，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人孙茂有与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1155号
原告:齐河胶东村镇银行股份有限公司。住所地：齐河县�
法定代表人：曲焕鹏，董事长。
委托诉讼代理人：耿琪，男，汉族，本单位职工。
被告：沈淑香，女，汉族，住齐河县。
被告：张绪平，男，汉族，住址同上。
被告：曹庆光，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社，住所地：齐河县。
法定代表人：沈淑香，经理。
原告齐河胶东村镇银行股份有限公司诉被告沈淑香、张绪平、曹广庆、齐河县绿康蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河胶东村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人耿琪到庭参加了诉讼，被告沈淑香、张绪平、曹广庆、齐河县绿康蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河胶东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及借款利息；2、判令原告对被告提供的抵押财产在借款本息内享有优先受偿权；3、判令被告张绪平、曹光庆对上述本息承担连带偿还责任；4、。本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告沈淑香与原告签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定被告向原告借款60万元用于购买大棚膜，期限为2014年12月3日至2017年12月2日；合同第四条约定还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日。该借款由被告张绪平、曹光庆提供担保，另有借款人沈淑香与原告签订的《最高额抵押合同》，由齐河县绿康蔬菜种植专业合作社名下的钢结构车间提供全额抵押。现借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告沈淑香、张绪平、曹广庆、齐河县绿康蔬菜种植专业合作社未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提交个人借款合同和借据各一份，用以证明原被告之间存在借款合同关系及合同约定了双方权利义务。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交最高额保证合同二份，用以证明担保人张绪平、曹光庆自愿为沈淑香的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告均未到庭质证。本院经审查认定，最高额保证合同是原被告双方真实意思表�，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。对该组证据本院予以采信。
3、原告提交最高额抵押合同、动产抵押清单、动产登记书、社员同意抵押意见书各一份，证明抵押人齐河县绿康蔬菜种植专业合作社用其位于齐河县胡官屯镇沙张村的钢结构车间未被告沈淑香的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告均未到庭质证。本院经审查认定，上述证据真实、合法、有效，能够证明借款抵押的事实，本院予以采信。
4、原告提供借款资金支付报告一份，证明贷款人于2014年12月9日将借款本金打入被告尾号9466的存款账户，被告已收到借款本金60万元整。被告均未到庭质证。本院经审查认定，上述证据真实、合法、有效，能够证明原告已经履行借款合同的事实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿，2014年12月3日原�告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定借款金额为60万元，合同期间自2014年12月3日起至2017年12月2日止，执行借款利率在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，年利率为7.395％。合同第四条约定：定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。合同第八条约定违约责任：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。25016年12月9日，被告沈淑香在原告处借款60万元，到期日为2017年11月9日。对该笔借款，被告齐河县绿康蔬菜种植专业合作社提供抵押担保，被告张绪平、曹光庆提供保证担保。原被告双方合同成立并以实际履行，但被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计60万元及相应利息。因原被告双方签订了最高额抵押合同，约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。
综上所述，被告沈淑香对借款本金60万元及相应利息负有偿还责任。被告张绪平、曹光庆依法应当承担连带担保责任。同时原告对被告齐河县绿康蔬菜种植专业合作社提供的抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告沈淑香于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告齐河胶东村镇银行股份有限公司借款本金60万元及按照合同约定的利息；
二、被告张绪平、曹光庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告齐河胶东村镇银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告齐河县绿康蔬菜种植专业合作社提供的抵押财产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费4900元，由被告沈淑香、张绪平、曹广庆、齐河县绿康蔬菜种植专业合作社连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年六月十一日
书记�王岳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初440号
原告：汪维春，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：吴雪园，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：赵丽，女，1994年8月12日出生，汉族，住安和事实安庆市望江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
负责人：段金勇，总经理。
原告汪维春与被告吴雪园、赵丽、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汪维春于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪维春撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告汪维春负担（免交）。
审判员 卓胜龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1937号
原告杨某某，男，1990年5月2日出生，汉族。
被告李吉祥，男，1957年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费68元，减半收取34元，由原告杨某某承担。
审判员 任朝霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘香主
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1937号
原告杨润军，男，1990年5月2日出生，汉族。
被告李吉祥，男，1957年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨润军与被告李吉祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨润军于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨润军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨润军撤回起诉。
诉讼费68元，减半收取34元，由原告杨润军承担。
审判员 任朝霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘香主
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第73号
原告李某某，男。
被告周某，男。
原告李某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年4月，被告向原告借款3万元，不计利息，定下还款协议。可被告没有按协议还款，躲避不见。后原告于2012年1月找到被告，并再次达成还款协议。被告从2012年1月至今共计还款8000元，现在被告又避而不见，故诉请法院要求判令：1、被告周某立即偿还所欠原告借款本金22000元及利息9900元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告周某于2010年4月23日向原告李某某借款30000元，出具了借条，“今借到李某某人民币叁万元整是实，经双方协商定下以下还款计划，于2011年2月归还壹万元整，于2011年5月归还壹万元，于2011年12月归还壹万元整，以上款项不计任何利息，逾期不还，按每天5‰罚违约金”。2012年1月6日，被告再次向原告出具了借条，“今借到李某某人民币叁万元整是实，于2012年12月30前归还壹万元，于2013年12月30前归还壹万元，于2014年6月30前全部归还清楚。逾期不还，按银行贷款利息4倍罚计利息”。后被告陆续归还了8000元，余款至今未还。故原告诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周某向原告李某某两次出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告未按期履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还所欠原告借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方“逾期不还按银行贷款利息4倍罚计利息”的约定，自2012年1月6日按同期银行贷款利率5.6%的4倍以22000元本金计算至开庭之日止，其逾期利息为15121元，故原告要求被告支付利息9900元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分视为原告自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后五日内一次性偿还原告李某某本金22000元及利息9900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费299元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告周某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一五年三月二日
书记员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第73号
原告黑某某，女，生于1980年9月20日，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
委托代理人张月东，男，云南张月东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告白某某，男，生于1966年11月14日，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
委托代理人白某甲，女，生于1963年6月27日，汉族，小学文化，农民，住大姚县，系被告白某某之姐（一般授权代理）。
原告黑某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴晓东适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告黑某某及其委托代理人张月东、被告白某某及其委托代理人白某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑某某诉称：我与被告白某某系同村，自小认识。双方于1998年6月经人介绍谈婚，同年11月12日自愿登记结婚，于2000年3月2日生育一子白某乙，现年15岁，在大姚龙街中学读初三。我与被告婚后夫妻感情一般，后被告长期外出打工，对子女及家中的生产、生活不管不问，也不拿钱给我，加之我与婆婆关系不好，常为生活琐事发生吵闹，再有，被告对我缺乏夫妻之间应有的信任，我接个电话，被告也要盘问半天，我请人干活，被告回家后婆婆告诉他，被告就怀疑我，与我发生吵闹。2010年4月，婆婆再次为生活琐事与我发生吵闹，我打电话给被告，被告回家后，我告诉他，我与婆婆不能相处，我要外出打工，后我就到广东、昆明等地打工，2014年7月回到楚雄。综上，我与被告于2010年4月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子白某乙由我负责抚养，不需被告给付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称：我与原告婚后夫妻感情较好，婚后我外出打工属实，原告说我不管家庭、子女不符合事实，我经常拿钱给原告，子女我也管的。原告与我母亲有矛盾符合事实，我与原告无大的矛盾。原告于2014年农历正月外出打工，原告外出后心野了，嫌弃我，所以才提出与我离婚。我认为我与原告分居的时间是2014年农历正月，双方还有夫妻感情的，子女也正在成长阶段，请求法庭给我们双方一个考虑的机会，判决不准离婚。
本案在审理过程中，原告黑某某针对其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件、原告及子女常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原、被告及子女的基本身份状况。
2、大姚县民政局婚姻登记记录证明复印件一份，欲证明原、被告双方登记结婚的时间为1998年11月12日。
3、大姚县龙街镇五福村委会证明二份，欲证明原告黑某某、被告白某某结婚证上的出生日期错误，黑某某的实际出生日期为1980年9月20日，白某某的实际出生日期为1966年11月14日。
经质证，被告白某某对原告黑某某提交的证据1、2、3均表示无意见。
被告白某某针对其辩解，未向本院提交证据。
本院认为，对原告黑某某提交的证据1、2、3，因来源合法，能客观证明原、被告及子女的基本身份状况及双方登记结婚的时间，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系同村，自小认识。双方于1998年6月经人介绍谈婚，同年11月12日自愿登记结婚，于2000年3月2日生育一子白某乙，现年15岁，在大姚龙街中学读初三。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告长期外出打工，原告认为被告对家庭及子女不照管，加之原告与婆婆关系不睦，夫妻二人为此产生矛盾。原告于2014年农历正月外出打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育了子女，双方已建立起了一定的夫妻感情，只要二人在以后的共同生活中妥善处理好与对方父母的关系，相互关爱、相互体谅，尽到各自在家庭中应尽的责任，共同抚养好子女，搞好家庭生产、生活，夫妻二人是可以继续相处下去的。经审查，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黑某某与被告白某某离婚。
案件受理费150元，由原告黑某某交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一五年三月四日
书记员 金晓燕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第73号
原告：李达。
被告：程浩。
本院于2014年12月24日立案受理了原告李达诉被告程浩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼，被告程浩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达诉称：2014年6月1日，被告程浩以做生意周转资金为由，向原告借款90000元，并写有欠条一张，欠条内容为：“借条今借李达现金玖万圆整（90000元）其中保证两月还40000元整月息2分伍借款人：程浩2014.6.1号“。到期后经原告多次要求被告还钱，被告百般推脱，拒不还款。经协商未果，以致成诉。诉讼请求：一、依法判令被告程浩偿还借款90000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程浩未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告程浩向原告李达借款90000元，并亲笔写有欠条一张，欠条内容为：“借条今借李达现金玖万圆整（90000元）其中保证两月还40000元整月息2分伍借款人：程浩2014.6.1号“。原告李达分两次给被告程浩转账90000元。原告李达多次要求被告程浩偿还借款及利息，被告程浩拒不偿还。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按约定分两次给被告转账90000元，原告履行了自己的义务。借款期限届满后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告要求被告支付约定的利息，本院认为，借条中约定利息为二分五厘，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超过部分不予支持，期限自2014年6月1日计算至法院确定的履行期限届满之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程浩于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李达借款90000元；
二、被告程浩于本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告李达支付借款90000元的利息，期限自2014年6月1日起计算至法院确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1270元，共计3320元，由被告程浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 潘平武
二〇一五年四月九日
书 记 员 关永鹏
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第73号
原告刘日德，男，1931年9月4日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘日德诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘日德提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘日德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘日德负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第73号
原告刘日德。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告刘日德诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘日德提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘日德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘日德负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2667号
原告：赵彩娥，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴军，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵彩娥与被告吴军买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月1日受理，原告赵彩娥于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵彩娥撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告赵彩娥负担。
（此页无正文）
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月十二日
书记员 赵佳宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1604号
上诉人（原审原告）刘有福，男，1954年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟州市全义农场。
法定代表人刘立武，该农场负责人。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人刘有福与被上诉人孟州市全义农场纠纷一案，刘有福不服孟州市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）孟民西初字第00264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘有福、被上诉人孟州市全义农场的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘有福原系被告农场职工，现已退休。原告与被告的原分场国营孟县农场第一园艺场（不具备法人资格）于1995年1月10日签订一份土地承包合同，原告承包被告土地66亩，承包期限至1997年，双方又于1997年10月1日签订土地承包合同，原告承包被告土地35亩，期限1年。第一份合同因被告提前解除合同导致原告多交相关费用，原告诉讼要求返还多交费用，本院作出（1998）孟民初字第486号民事判决，判令被告农场的上级单位孟州市财政局返还原告多交的小麦款，该判决已生效。
原审法院认为，原告刘有福与被告下属分场国营孟县农场第一园艺场于1995年、1997年签订两份土地承包合同的承包期限，截止原告起诉时早已到期，原告称被告提前收回其承包的土地，已知道其权利被侵害，原告一直未主张权利，也未诉讼，其诉讼时效已超过法定的诉讼时效，其请求不受法律保护，应依法驳回其请求。原告刘有福提交了被告要求其交纳养老金、个人统筹的通知，称其诉讼未超出诉讼时效，该通知系刘有福的工作单位对其养老、统筹等问题的管理，并不代表原告一直向被告主张土地承包权。原告刘有福称应按《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期为30年，一审法院认为被告系国有企业，本案涉及的土地系国有土地，并非农村集体所有的土地，原告要求按农村土地处理其合同纠纷，不予支持。原告不是被告单位职工，已退休，要求按农场人均数分得土地，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下：驳回原告刘有福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘有福承担。
刘有福上诉称：本案适用法律不当，不应适用《中华人民共和国合同法》第九条第七项，适用《中华人民共和国农业法》第98条及第10条《中华人民共和国农村土地承包法》第4条第二项，在第一轮土地承包到期后第二轮承包期再延长30年，以由政策转化为法律，不得重新承包。一、法律证据时效争议：1、有关养老金9份证据、通知书4份、师清禄证据1份。在2004年前有张民伟分场会计收款，通知2004年前有分场工作单位下达。师清禄证据是2004年以后，与原告不发生业务往来，师清禄称土地紧张，有实际困难，在任期内以少交养老金为由作为补偿，承诺养老金不予停保，又称等我不干厂长再来要地，至今任厂长，时效不超，在此基础上原告抗交养老金五年，抗拒通知一份，以后有总场领导介入，养老金有总厂人事科刘玉成收，后转入上诉人单位账户，到2014年后，通知两份由总场人事科下达，通知内容前半部分是催款，后半部分如不交养老金视为停保，不愿与场方订立劳动关系—或自动离职，后果自负等说法。养老金一直交到2014年，交钱后又不给土地，这个责任应由被告方承担，因总场人事科介入，也没有给予土地非法对外承包，占耕地面积60％以上，上诉人是本农场农业工人，为何不给上诉人？2、会计张民伟账面及录音证据内容为：2012年前给上诉人5亩地，2013年変为10亩地，有刘玉成种植，会计张民伟只提供事实，不给签字，录音是2015年12月8日，在此前给地是以上诉人名誉给地，上诉人不知情，录音与证据相符，已在法庭上播放，播放后出现三种争议，原告告诉求是101亩土地，被告当事人极力承认给地，证明给地后上诉人在诉求无道理。被告律师歪曲事实，无道理，以上总结五点，1师清禄证据；2养老金要地证据；3通知交钱要地证据；4在不知情况下刘玉成种植上诉人的地情况；5总场介入，五项时间点都是从始到终，有相互联系性，不超时效。二、土地承包人人有份，上诉人以诉求，如败诉还应得到土地。三、依照农村土地承包法规定。被上诉人场方内部管理无章，以权代发，不民主，不公开，给上诉人土地时剥夺上诉人参与权、知情权。不给订立土地承包合同，是发包方的责任。好、中、差地处理不当，搞强迫命令等有违法律，这一现象给上诉人造成了极大的损失，应被上诉人承担。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟州市全义农场答辩称：上诉人诉讼超过诉讼时效，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，上诉人刘有福提交以下证据：1、籍树清的证明一份，证明在1983年农村土地承包同步进行。2、粮食直补兑现通知书一份，证明农村土地承包和农场土地承包同步进行。被上诉人孟州市全义农场对上述证据的质证意见为：证据1属证人证言，证人应出庭作证。对证据2系复印件，对其真实性有异议且与本案无关。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1系孤证，证人未出庭也无其他证据相印证，本院不予认定；证据2与本案无关联性，本院不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人刘有福认为，刘有福是农场的职工，应该得到土地，从1998年9月份农场将刘有福种的棉花铲除后，刘有福就一直向农场主张要地。刘有福与农场签订的土地承包合同虽然到期，但应该续签，师清禄称因土地紧张让刘有福少交养老保险金作为补偿，没有与刘有福续签合同，并讲只要他在就不要来要地，所以刘有福一直没有要到地。后农场人事科通知刘有福交养老保险金，不交不签合同，刘有福一直交到2014年，所以刘有福起诉没有超过诉讼时效。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人孟州市全义农场认为，针对上诉人前两个诉讼请求，95、97年的两份合同已经到期，上诉人一直未主张权利，已超诉讼时效。针对上诉人第三项请求，上诉人称全义农场的惯例人人均有权承包土地，没有事实和法律依据，全义农场土地是国有土地不是农村集体土地，不适用土地承包法。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘有福与被上诉人下属分场于1995年及1997年签订的两份土地承包合同承包期限早已届满，且涉案土地系国有土地而非农村集体所有的土地，故上诉人主张按农村土地处理本案纠纷无事实及法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘有福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙惠惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05544号
上诉人（原审被告）王怀宇，男，1975年6月8日生，居民身份证号码3412221975********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇锦华园*幢***号，系江苏省太仓市双凤镇新湖宜乐购超市经营者。
被上诉人（原审原告）范斌，男，1985年3月24日生，居民身份证号码3412221985********，汉族，住安徽省太和县双浮镇双南村委会范寨*号。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人王怀宇因与被上诉人范斌承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月1日左右，宜乐购超市经营者即本案王怀宇要求范斌在该超市从事敲墙、搭棚、焊接架子等承揽工作。范斌带三四个人工作二三个月，至2014年7月完成了120多平方米的彩钢棚，工程款为19700元，敲墙1000多平方米，工程款为16000元，水电15000元。刘鑫林和原审被告王怀宇给原审原告范斌22000元。2014年10月9日，刘东亚、范兆锋、李飞、原审被告王怀宇和原审原告范斌进行了结算，结算结果是宜乐购超市欠原审原告范斌39000元。之后，原审原告范斌领取了6000元，扣除其他费用3000元，宜乐购超市给原审原告范斌出具欠条。欠条内容为：今欠原审原告范斌30000元。事迹：工程款。欠款单位：宜乐购。财务：刘鑫林。
另查明：王怀宇系宜乐购超市经营者，该超市于2014年5月12日以工商登记核准开业，于2014年11月17日经申请注销。
2014年3月28日，李飞、刘东亚、范兆锋和王怀宇签订宜乐购股东协议，约定法人代表为王怀宇。2014年8月13日，刘东亚、范兆锋、李飞与王怀宇签订宜乐购超市店铺转让协议书，约定：经宜乐购股东李飞、刘东亚、范兆锋和原审被告王怀宇协议决定，将王怀宇所有权授予刘东亚所有。此后所产生的一切利害关系与王怀宇无关。范兆锋、李飞和原审被告王怀宇三人在此已决定退出该超市所有�份。由刘东亚一人经营管理此超市，营利与亏损由刘东亚一人承担。其中在此声明范兆锋、李飞、原审被告王怀宇三人在此超市自此之前所有投资由刘东亚付清。
上述事实，有欠条、宜乐购超市工商登记信息查询表、宜乐购超市店铺转让协议书、宜乐购股东协议、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审原告范斌的诉讼请求为：王怀宇支付范斌承揽费用30000元，并支付相应利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
原审法院认为：范斌与王怀宇口头达成承揽协议是双方真实意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按约定全面履行。范斌按照王怀宇的要求完成工作，交付工作成果后，王怀宇应当给付范斌工程款。根据王怀宇经营的宜乐购超市出具的欠条�范斌、王怀宇的当庭陈述，原审法院确认至范斌起诉之日，王怀宇作为宜乐购超市的经营者，尚欠范斌30000元承揽费用未支付。范斌要求王怀宇支付承揽费用30000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。王怀宇应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬没有约定或者约定不明确的，王怀宇应当在范斌交付工作成果时支付，现范斌主张王怀宇自起诉之日支付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于王怀宇辩称其已不再经营宜乐购超市，范斌的起诉与其无关的辩解意见，根据原审法院查明事实，范斌在王怀宇筹备经营宜乐购超市期间根据王怀宇的要求从事承揽工作，在2014年11月17日注销前王怀宇系该超市的经营者，其应对个体工商户经营期间发生的债务承担责任，且范斌与王怀宇之间的债务发生在王怀宇与其他经营者之间签订的转让协议之前，王怀�并未提供证据证明其将债务转给第三人，经范斌的同意，故王怀宇的该项辩解意见缺少法律依据，原审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：王怀宇于本判决生效之日起十日内支付范斌承揽工程款30000元和逾期利息（利息计算，自2015年3月5日起至实际支付之日，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计息）案件受理费550元，由王怀宇负担。
上诉人王怀宇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年4月起范斌承揽车棚建设，6月份完工，至2014年8月13日已结算完毕，有结算条，上写宜乐购超市欠范斌工程款39000元，并有股东王怀宇、刘东亚及与刘东亚共同受让方赵亚东签字确认，到财务处领取。现上诉人认为范斌�此条，就说明此款已结清，无债务关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人范斌二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范斌在王怀宇筹备经营宜乐购超市期间根据王怀宇的要求从事承揽工作，在2014年11月17日宜乐购超市注销前王怀宇系该超市的经营者，其应对个体工商户经营期间发生的债务承担责任。2014年10月9日宜乐购超市财务刘鑫林出具的欠条证明宜乐购超市还欠范斌30000元工程款，该款应当由宜乐购超市的经营者王怀宇支付，王怀宇支付该工程款后再按照宜乐购超市店铺转让协议书的约定与刘东亚另行结算。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王怀宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨颖颖
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终330号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王复成，男，1972年12月11日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告王复成于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告王复成撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告王复成撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告王复成负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第961号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县华方棉业有限公司、陈召亮、武城县利群棉业有限公司、曹如星、武城县厚丰棉业有限公司、王秀青。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县华方棉业有限公司、陈召亮、武城县利群棉业有限公司、曹如星、武城县厚丰棉业有限公司、王秀青银行存款476万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县华方棉业有限公司、陈召亮、武城县利群棉业有限公司、曹如星、武城县厚丰棉业有限公司、王秀青银行存款476万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3628号
上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。
委托诉讼代理人：付素晴、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贝贝，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：付素晴、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人王贝贝、原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人捷信消费金融有限公司于2018年5月14日申请撤回二审上诉。
本院认为，捷信消费金融有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许捷信消费金融有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由捷信消费金融有限公司负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月十五日
书记员 陈明真
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初79号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人王贵彪，男，1973年8月3日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审；2018年4月11日由长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审；同年4月20日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人王贵彪被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年4月20日以汀检公刑诉[2018]79号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人王贵彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日22时许，被告人王贵彪醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型面包车，从长汀县商业城往大同镇黄屋大桥方向行驶，途经时被设卡的民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：王贵彪送检血样中乙醇含量为111.31mg/100ml。
到案后，被告人王贵彪如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人王贵彪主动预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人王贵彪在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案经过》、《处罚决定书详细信息》、《接受证据清单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、被告人提供的《机动车行驶证》（复印件）等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的呼气检测结果单、《现场血样提取笔录》、现场照片、《当事人血样提取登记表》、抽血照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵彪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王贵彪犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王贵彪到案后，能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王贵彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范必祥
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更40号
罪犯邓勇（绰号“邓三咡”），男，1982年2月16日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月30日裁定对其减去有期徒刑七个月；于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯邓勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邓勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邓勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邓勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邓勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邓勇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保26号
申请人:赵万云，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人赵万云于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款21618元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人赵万云的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款21618元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费236元，由申请人赵万云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终479号
上诉人（原审被告）：刘志繁，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省龙门县，
委托诉讼代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林镇龙，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈曜麟，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人刘志繁因与被上诉人林镇龙、陈曜麟建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院核实，原审法院于2017年6月9日通过邮政特快专递方式向陈曜麟送达起诉状及证据副本、应诉通知书和举证通知书，邮件详情单编号为：EY308895745CN。原审法院查询的邮政网上记录显示，该邮件于2017年6月13日17时21分由“他人收”，但原审法院未将邮局回执存卷，未查明由何人代收。原审法院于2017年6月16日作出（2017）粤0404民初748号民事裁定，载明：刘志繁下落不明，将本案转为普通程序审理，并向刘志繁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年11月3日，原审法院公开开庭审理本案，陈曜麟未到庭参加诉讼，原审法院在核对当事人基本情况后记明：陈曜麟经合法传唤无正当理由未到庭，对陈曜麟缺席审理。2017年11月6日，原审法院作出（2017）粤0404民初748号民事判决，载明：陈曜麟下落不明，由于陈曜麟下落不明，本案转为普通程序。2017年11月15日，原审法院向陈曜麟邮寄送达判决书、宣判笔录，邮件详情单编号为：1016963664792，但卷宗中未见陈曜麟的签收记录，也无向陈曜麟宣判的记录。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，原审法院未将邮寄送达的相关回执入卷，未核实陈曜麟是否收到了起诉状及证据副本、应诉通知书和举证通知书等诉讼资料，开庭时即以陈曜麟经合法传唤无正当理由未到庭为由，对其缺席审理；在原审判决中认定陈曜麟下落不明，却未依法向陈曜麟公告送达法律文件；向陈曜麟送达判决书以及宣判也无记录。因此，本院认为，原审法院审理本案严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初748号民事判决；
二、本案发回珠海市金湾区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人刘志繁已预交，本院予以退还。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年四月十九日
书记员 吴佳鲜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终65号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1979年3月18日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1999年2月25日被判处有期徒刑九年，刑期自1998年7月7日起至2007年7月6日止；因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处有期徒刑十一年，2017年1月31日减刑释放。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）黔2328刑初24号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人郭某某向被害人龚某退赔人民币8300元；随案移送的扳手一把，予以没收。宣判后，原审被告人郭某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华敏
审 判 员 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 方 东
书 记 员 姚 恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔23刑终65号原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1979年3月18日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1999年2月25日被判处有期徒刑九年，刑期自1998年7月7日起至2007年7月6日止；因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处有期徒刑十一年，2017年1月31日减刑释放。因本案于2017年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）黔2328刑初24号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人郭某某向被害人龚某退赔人民币8300元；随案移送的扳手一把，予以没收。宣判后，原审被告人郭某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华敏审 判 员 蒋文禄审 判 员 陈昌泽二〇一八年三月二十九日法官助理 方 东书 记 员 姚 恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黎宏僖，男，1987年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎宏僖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黎宏僖系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154055.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币154055.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04483号
上诉人（原审被告）徐兵。
被上诉人（原审原告）张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人徐兵因与被上诉人张家港市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第0528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐兵系张家港市杨舍镇帝景豪园13幢401室及B区地下C34#车位的业主，住房建筑面积144.56平方米。2012年7月26日，华建物业公司与张家港帝景豪园房地产有限公司签订《苏州市前期物业服务委托合同》，约定由华建物业公司为帝景豪园小区提供物业服务，合同约定期限为二年，自2012年7月起，物业费按月收取。2014年1月21日，华建物业公司与帝景豪园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，合同约定服务期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止，自每年1月交纳包括本月在内的12个月的物业费。上述两合同均约定物业费按建筑面积收取，物业服务费为1.3元／月·平方米，公摊费用为0.5元／月·平方米，车位照明保洁费30元／月·个。合同签订后，华建物业公司一直在该小区从事物业服务工作。徐兵尚结欠自2012年7月1日至2014年12月31日止的物业费（含物业服务费、公摊费用、车位服务费）8706元未交纳。该欠款经华建物业公司书面催缴未果，故涉诉。
另查明，就帝景豪园部分一楼业主毁坏绿地改造院子的情况，华建物业公司曾进行了劝阻、制止，并张贴了整改通知书。张家港市园林局、城管局、房管中心、物管处也曾进行过处理，但因小区一楼院子权属存在争议，部分业主已就院子改造标准达成一致意见，但该事一直未能彻底解决，部分业主仍有异议。
以上事实，有《苏州市前期物业服务委托合同》、《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、城管局案卷处理信息、园林局《关于反映帝景豪园底楼住户改扩建破坏绿化问题调查处理情况的汇报》、整改通知书照片、邮政快递、催讨函及庭审笔录等予以证实。
原审原告华建物业公司的诉讼请求为：请求法院判令徐兵支付物业服务费8700元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：华建物业公司与张家港帝景豪园房地产有限公司签订的《苏州市前期物业服务委托合同》及华建物业公司与帝景豪园业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对徐兵具有约束力。华建物业公司按约提供了物业服务，徐兵理应及时支付物业费，故华建物业公司主张徐兵应支付拖欠的物业费用，原审法院予以支持。现华建物业公司主张徐兵支付物业费用（含物业服务费、公摊费、车位照明保洁费）8700元，不违反法律规定，原审法院依法予以照准。业主要求物业公司进行物业服务的范围应以物业服务合同的约定为限。本案中，依照《苏州市前期物业服务委托合同》及《苏州市物业服务合同》的约定，华建物业公司有对“公共绿地、花木、建筑小品等养护和管理”的权利和义务，但华建物业公司对公共绿化、公共区域的保护与管理应是有界限的，不宜认为其对公共绿化、公共区域负有绝对的保护义务。在小区一楼院子权属存在争议、相关行政部门已处理过且部分业主已达成一致意见的情况下，徐兵要求华建物业公司拆除一楼院子、恢复绿化，明显超出了华建物业公司作为物业服务企业的能力范畴。故对于徐兵提出因华建物业公司在部分一楼业主毁坏绿地改造院子方面不制止、不作为及其他物业服务不到位的问题而拒绝缴纳物业费的抗辩意见，本院不予支持。如徐兵认为一楼业主毁绿改造院子侵犯其合法权益，可以通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，原审法院判决：徐兵给付张家港市华建物业管理有限公司物业费用（含物业服务费、公摊费用、车位照明保洁费）8700元。限徐兵于判决生效后10日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由徐兵负担。
上诉人徐兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在华建物业公司服务不作为的情况下，原审判决有失公平公正，请求撤销原审判决。
被上诉人华建物业公司辩称：上诉人的上诉没有提出任何理由和相关依据，希望维持原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：徐兵上诉认为华建物业公司服务不作为，但并未提出新的事由。一审中，徐兵主张华建物业公司对部分一楼业主毁坏公共绿地改造院子的违规行为未采取有效措施制止，未采取诉讼方式进行处理。经查，华建物业公司对部分业主毁绿改造院子的情况已经发出整改通知书，也在相关行政部门的介入下，组织各方协商形成整改方案，目前已经按照方案基本整改完毕，华建物业公司已经履行了相应的管理职责。徐兵如认为一楼业主毁坏公共绿地侵犯其合法权益，可以另行主张。徐兵在一审中提出的消防通道被堵塞、地下室照明故障、自行车路渗水等服务不到位情况，或不存在，或已经进行了整改，且这些情况徐兵可以与物业公司协商解决，并不能成为其拒交物业费的合理事由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 王君英
代理审判员 郭 锐
二〇一五年一月十四日
书 记 员 田思诗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更453号
罪犯苏振东，男，1977年10月21日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年7月9日作出（2015）岚刑初字第54号刑事判决，以被告人苏振东犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；扣押在案的装载机一台，以及彩砂船一艘予以没收。追缴被告人苏振东非法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯苏振东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏振东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯苏振东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏振东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏振东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1449号
申请执行人：北京笔克联动咨询有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林秋伟，董事长。
委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：贵州路豹汽车有限公司。
法定代表人：杨文宏，董事长。
申请执行人北京笔克联动咨询有限公司与被执行人贵州路豹汽车有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月14日作出的（2016）京0113民初6834号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币312519.04元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。查询到被执行人名下存款账户信息有114537.06元，本院已予以扣划并发还于申请人；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6834号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 祥
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十三日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1449号申请执行人：北京笔克联动咨询有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：林秋伟，董事长。委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：贵州路豹汽车有限公司。法定代表人：杨文宏，董事长。申请执行人北京笔克联动咨询有限公司与被执行人贵州路豹汽车有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月14日作出的（2016）京0113民初6834号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币312519.04元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。查询到被执行人名下存款账户信息有114537.06元，本院已予以扣划并发还于申请人；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6834号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初769号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：宋学军，该单位职工。
被告：刘春玲，现住吉林省双辽市。
被告：刘艳，现住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告刘春玲、被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年六月四日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初769号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：宋学军，该单位职工。被告：刘春玲，现住吉林省双辽市。被告：刘艳，现住吉林省双辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告刘春玲、被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费1914元，减半收取957元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年六月四日书记员  倪娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1778号
原告：韩同旺，男，1958年3月22日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：舒城县太平洋运输服务有限公司，住所地：舒城县城关镇中大商城，统一社会信用代：91341523674229733x。
两原告共同委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27楼，统一社会信用代码：91340000562184913L。
法定代表人：赵明，总经理。
原告韩同旺、舒城县太平洋运输服务有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。原告韩同旺、舒城县太平洋运输服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩同旺、舒城县太平洋运输服务有限公司撤诉。
案件受理费597元，由原告韩同旺承担。
审判员 江泽金
二〇一八年三月二十日
书记员 胡苏子
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初173号
原告：无锡市瑞丰钢管有限公司，住所无锡市惠山区钱桥华新村，统一社会信用代码91320206772498267C。
法定代表人：丁桂敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被告：丹阳市顺泰医疗器械有限公司，住所丹阳市界牌镇大成桥村，统一社会信用代码91321181339012756H。
法定代表人：杨迪。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告无锡市瑞丰钢管有限公司与被告丹阳市顺泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人边文胜及被告委托诉讼代理人蔡政伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市瑞丰钢管有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付买卖合同价款人民币175582.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，由被告向原告购买焊管。2017年5月底，双方核对往来后确认被告欠原告价款222492.10元。后被告于2017年7月支付46909.8元，余款175582.30元经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告丹阳市顺泰医疗器械有限公司辩称：1、对于原告诉称的业务往来及截止到2017年5月底的欠款金额没有异议；2、2017年9月2日，原告全权委托苏州询启商务信息咨询有限公司到被告处催要货款。2017年9月13日，苏州询启商务信息咨询有限公司与被告签订协议约定欠款按照170000元结算。后被告分三次向苏州询启商务信息咨询有限公司法定代表人胡秀勇支付了170000元。原告与被告之间的价款已经全部结清。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年12月，原告向被告供应焊管。2017年5月31日，被告确认欠原告价款222492.10元。2017年7月，被告付款46909.8元。2017年9月2日，原告出具授权委托书，委托苏州询启商务信息咨询有限公司催收价款，委托权限为全权授权代理调解处理，代为诉讼，承认或变更诉讼请求，进行和解，代签相关协议和法律文书并收回欠款。委托在没有收回债务之前一直有效。同时授权委托书中载明了欠款打入账号。2017年9月13日，苏州询启商务信息咨询有限公司与被告签订债务转让和调解书，约定被告所欠原告价款175582.30元实际以170000元结清，支付时间为2017年9月25日前支付110000元，2017年10月25日前支付剩余的60000元，支付完毕后原告与被告之间的债务全部了结。2017年9月13日、11月1日，被告通过王欢向苏州询启商务信息咨询有限公司法定代表人胡秀勇转账支付了10000元、60000元。2017年9月25日，被告向胡秀勇转账支付了100000元。
上述事实，有原告提供的对账函，被告提供的授权委托书、债务转让和调解书、电子银行业务回单等以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原告委托苏州询启商务信息咨询有限公司向被告催要价款，苏州询启商务信息咨询有限公司在代理权限内与被告签订协议并接受了约定的款项，被告已经履行了约定的付款义务，本案所涉价款已经结清，原告无权再向被告主张。原告称被告与苏州询启商务信息咨询有限公司存在恶意串通，但原告未能举证证明其主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市瑞丰钢管有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1906元，由原告无锡市瑞丰钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十四条第二款代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2194号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号，组织机构代码:847527617。
法定代表人楼巧云，行长。
被执行人东阳市兄弟工贸有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区，组织机构代码:786435179。
法定代表人吴留香。
被执行人东阳市福泰隆实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园，组织机构代码:75302914X。
法定代表人吴留香。
被执行人浙江曙光实业有限公司，住所地武义县泉溪金岩山工业区，组织机构代码:766431736。
法定代表人颜关伟。
被执行人兄弟控股集团有限公司，住所地永康市龙山镇凤山嘴，组织机构代码:717656891。
法定代表人李世清。
被执行人吴留香，女，1970年6月2日出生，汉族，住永康市。
被执行人李世清，男，1970年4月5日出生，汉族，住永康市。
被执行人颜关伟，男，1955年11月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人颜爱儿，女，1956年6月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人吴蕴芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市兄弟工贸有限公司、东阳市福泰隆实业有限公司、浙江曙光实业有限公司、兄弟控股集团有限公司、吴留香、李世清、颜关伟、颜爱儿、吴蕴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0783民初2343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15向被执行人东阳市兄弟工贸有限公司、东阳市福泰隆实业有限公司、浙江曙光实业有限公司、兄弟控股集团有限公司、吴留香、李世清、颜关伟、颜爱儿、吴蕴芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权5577.7万元及利息。现因被执行人东阳市福泰隆实业有限公司所有的房地产已查封，申请人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2194号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二日
代书记员 葛心爱
�江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2194号
被拘留人:吴蕴芳公民身份号码:×××4025
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与东阳市兄弟工贸有限公司、东阳市福泰隆实业有限公司、浙江曙光实业有限公司、兄弟控股集团有限公司、吴留香、李世清、颜关伟、颜爱儿、吴蕴芳（2017）浙0783执2194号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴蕴芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初109号
原告：邢台市兆信贸易有限公司。住所地平乡县田付村乡南时村邢临线44公里300米路北。统一社会信用代码：9113053209634590XB。
法定代表人：刘洪江。
被告：李电明，男，1985年11月11日出生，汉族，住平乡县。
邢台市兆信贸易有限公司与李电明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邢台市兆信贸易有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市兆信贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市兆信贸易有限公司负担。
审判员 梁春平
二〇一八年一月十五日
书记员 史奎涛