安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终686号
上诉人（原审被告）：刘先进，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风军，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：许林华，濉溪县四铺镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王兴远（又名王兴华），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原审被告：刘岩，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人刘先进因与被上诉人杨风军及原审被告王兴远、刘岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日开庭进行了审理。上诉人刘先进及其委托诉讼代理人孟云东、被上诉人杨风军及其委托诉讼代理人许林华、原审被告刘岩的委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。原审被告王兴远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘先进上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判其偿还杨风军9.3万元；三、一、二审案件受理费均由杨风军承担。事实和理由：其向杨风军借款19.5万元属实，但已通过支付四张有价砖票方式向杨风军合计折抵欠款9.2万元，原审未予认定，此外其于2016年12月3日偿还的1万元性质上是偿还本金，因此其已偿还杨风军借款本金10.2万元，尚欠9.3万元。
杨风军辩称，其所持刘先进给的四张砖票未能从砖厂拉出砖，已通过王兴远将上述砖票退还给刘先进，王兴远一审对此事实也予认可；刘先进2016年12月3日偿还其的1万元只能是利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘岩述称与刘先进的上诉理由一致。
杨风军向一审法院起诉请求：一、判令刘先进、王兴远、刘岩偿还借款20万元及利息55000元（利息算至2016年12月31日，以后利息算至还清借款为止）;二、诉讼费用由刘先进、王兴远、刘岩承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，刘先进因经营需要，经王兴远介绍，向杨风军借款。刘先进当时出具了借条，借条上载明借款金额为20万元，约定利息为月息贰分伍厘，期限为半年，由王兴远担保，未约定担保期限。刘先进作为借款人，王兴远作为担保人均在借条上签名、捺印。杨风军通过转账及给付现金等方式，实际给付刘先进195000元，预先扣除了一个月的利息5000元。2016年4月25日，经结算，刘先进出具一欠条，表明到2016年4月15日止欠三个月的利息15000元。出具欠条不久，刘先进偿还了10000元的利息。2016年11月20日，刘先进对于如何偿还20万元的借款重新出具了借条，承诺于2016年11月30日前用现金及红砖折合还款20万元，借条上表明由王兴远、刘岩担保，未约定担保期限，刘岩作为担保人在借条上签名，王兴远作为证明人在借条上签名。2016年12月3日，刘先进偿还了现金10000元。期间，刘先进给付杨风军四张砖票（合计100万块红砖）准备用于抵付部分借款，因刘先进的窑厂已承包给他人，杨风军持刘先进所给的砖票未能拉到砖，杨风军便通过王兴远将上述四张砖票退还给刘先进。后因刘先进不能还款，以致成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向债权人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。本案中，刘先进向杨风军借款200000元，但杨风军预先扣除了5000元的利息，实际只给付了借款195000元，因此本案实际借款本金应为195000元，刘先进应当按照约定期限向杨风军该借款本金195000元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息约定月息为贰分伍厘，已超出了年利率24%的规定，因此对于超出的部分，该院不予支持，应按照年利率24%计息，对于刘先进已偿还的20000元应作为利息扣除。王兴远、刘岩为刘先进提供担保，对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王兴远和刘岩未和杨风军约定保证期间，杨风军起诉时，未超出保证期间，因此二保证人应承担保证责任。对于刘先进、刘岩辩称已用砖票抵偿部分债务和王兴远辩称杨风军已免除其担保责任，因与事实不符，不予采纳。遂判决：一、刘先进于判决生效之日起10日内偿还杨风军借款195000元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算，算至还清借款之日止，扣除已偿还的利息20000元）；二、驳回杨风军的其他诉讼请求；三、王兴远、刘岩对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由刘先进、刘岩、王兴远负担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
当事人二审中就事实的争议争议焦点为：刘先进是否以有价砖票方式向杨风军已折抵欠款9.2万元。
结合杨风军与利害关系人王兴远的陈述，能互相印证杨风军持刘先进所给的砖票未能拉到砖，后通过王兴远将四张砖票退还给刘先进的事实，刘先进在一审中虽将四张砖票（收据形式）作为证据提交，但仅此不足以推翻现有证据的证明效力，不能达到其已折抵杨风军欠款9.2万元的证明目的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案作出判决前，负有相关举证证明责任的刘先进提供的证据不足以证明其事实主张，应由刘先进承担举证不利的后果。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案当事人在一审提交的证据以及庭审陈述，可以证明刘先进与杨风军之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于刘先进称2016年12月3日偿还的1万元性质上是偿还本金的上诉理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本案中刘先进于2016年12月3日偿还的1万元应视为利息抵充。综上，本案原审对于刘先进与杨风军之间的借款归还的基本事实查明清楚，对于借款本息归还的顺序及计算标准等适用法律正确，论理得当，本院予以认同；对于王兴远、刘岩所承担担保责任的方式及范围认定，也于法有据，本院予以确认。
综上所述，刘先进的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由刘先进、王兴远负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二０一七年八月十六日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……