wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李斌,男，1981年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李斌系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,462.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,462.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12803号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李斌,男，1981年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李斌系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,462.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,462.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树江，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马士军，男，汉族。
再审申请人刘树江因与被申请人马士军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑27民终26号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
再审申请人刘树江称，2013年3月14日这2万元是我从林场借的修车钱，和给马士军打条的2万元钱是我记混了，因为日期差十多天，才给马士军出的借条。这2万元我没有借过，但有借条，原二审判定认定事实错误，请求对本案裁定再审。
被申请人马士军辩称，刘树江和林场借钱与借我这2万元没有任何关系。借我的钱是2011年借的，2015年打的借条，借款日期写的是2013年。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，本案争议的焦点是刘树江2013年3月14日出具的借条所借的2万元，与其2013年2月6日借林场生产费2万元是否为同一笔借款。刘树江在申请再审期间未能举示新的证据证实所争议的借款为其借林场的生产费。刘树江借林场生产费2万元与本案诉争借款没有必然的联系，缺乏关联性，两笔借款不具有同一性。刘树江作为具有完全民事行为能力人，对出具借条的民事行为应当承担相应的民事责任。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘树江的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
代理审判员 谷新宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 鑫
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初510号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王伟，男，1993年1月6日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2015年7月23日因盗窃被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，2016年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月22日刑满释放。因前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王柏万，曾用名：王柏方，男，1986年10月24日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴义市。2017年1月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）449号起诉书，指控被告人王伟、王柏万犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人王伟、王柏万均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月18日，被告人王伟窜至永康市花街镇杨公村杨工路102号出租房，趁被害人成某无人之机，采用踢门手段进入屋内，窃得人民币300元和4支香烟。
2、2015年6月4日，被告人王伟窜至永康市象珠镇派溪吕村方塘下175号出租房，趁被害人宋某无人之机，采用踢门的方式进入屋内，未窃得财物。
3、2015年6月13日，被告人王伟窜至永康市西城街道城西新区下田桥菜场旁出租房，趁被害人欧某无人之机，采用踢门的方式进入屋内，窃得一部黑色飞利浦牌手机和人民币500元。
4、2015年6月19日，被告人王伟、王柏万经事先商量，窜至永康市古山镇世雅下村万安路41号二楼一出租房，趁被害人罗某无人之机，采用菜刀撬锁的方式进入屋内，窃得一台黑色联想牌笔记本电脑。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币300元。现该笔记本电脑已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王伟、王柏万在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王伟、王柏万的供述、被害人成某、宋某、欧某、罗某的陈述、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单及照片、搜查笔录、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、王柏万以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王伟、王柏万的意见，予以支持。被告人王伟在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人王伟、王柏万归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已退还被害人，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王柏万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈凌洲
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初510号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王伟，男，1993年1月6日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2015年7月23日因盗窃被永康市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，2016年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月22日刑满释放。因前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，于2017年1月23日被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人王柏万，曾用名：王柏方，男，1986年10月24日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴义市。2017年1月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）449号起诉书，指控被告人王伟、王柏万犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧出庭支持公诉，被告人王伟、王柏万均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年5月18日，被告人王伟窜至永康市花街镇杨公村杨工路102号出租房，趁被害人成某无人之机，采用踢门手段进入屋内，窃得人民币300元和4支香烟。2、2015年6月4日，被告人王伟窜至永康市象珠镇派溪吕村方塘下175号出租房，趁被害人宋某无人之机，采用踢门的方式进入屋内，未窃得财物。3、2015年6月13日，被告人王伟窜至永康市西城街道城西新区下田桥菜场旁出租房，趁被害人欧某无人之机，采用踢门的方式进入屋内，窃得一部黑色飞利浦牌手机和人民币500元。4、2015年6月19日，被告人王伟、王柏万经事先商量，窜至永康市古山镇世雅下村万安路41号二楼一出租房，趁被害人罗某无人之机，采用菜刀撬锁的方式进入屋内，窃得一台黑色联想牌笔记本电脑。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币300元。现该笔记本电脑已依法追缴并发还被害人。上述事实，被告人王伟、王柏万在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王伟、王柏万的供述、被害人成某、宋某、欧某、罗某的陈述、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单及照片、搜查笔录、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、王柏万以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王伟、王柏万的意见，予以支持。被告人王伟在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人王伟、王柏万归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已退还被害人，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人王柏万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋向青二〇一七年五月二十五日书记员  陈凌洲-??1?-
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第100号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人覃某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第97号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月4日14时许，被告人覃某某乘坐成都市12路公交车，坐在被害人郑某某身旁。当公交车行至高新区芳草街站时，覃某某用刀片将郑开强的外套内衬划破，盗走钱包一个；钱包内有人民币808元、证件、银行卡等。盗窃得手后，覃某某下车；郑某某发现被盗后，立即下车追赶。在二环路瑞升南苑小区外，郑开强在治保巡逻队员的协助下将覃某某抓获，追回了被盗财物。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，外套受损部位等涉案照片，（2006）沪劳委（审）字第2136号劳动教养决定书，证人朱某某、叶某某的证言，被害人郑某某的陈述，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；3、被告人有犯罪前科及劣迹，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第100号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人覃某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第97号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月4日14时许，被告人覃某某乘坐成都市12路公交车，坐在被害人郑某某身旁。当公交车行至高新区芳草街站时，覃某某用刀片将郑某某的外套内衬划破，盗走钱包一个；钱包内有人民币808元、证件、银行卡等。盗窃得手后，覃某某下车；郑某某发现被盗后，立即下车追赶。在二环路瑞升南苑小区外，郑某某在治保巡逻队员的协助下将覃某某抓获，追回了被盗财物。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，外套受损部位等涉案照片，（2006）沪劳委（审）字第2136号劳动教养决定书，证人朱某某、叶某某的证言，被害人郑某某的陈述，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；3、被告人有犯罪前科及劣迹，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第100号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴某甲，男，1990年1月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2006年12月22日因犯破坏电力设备罪被南昌市青山湖区法院判处有期徒刑一年零两个月。2014年5月15日因吸食毒品被广东省惠州市仲恺高新区陈江派出所行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月1日晚，被告人吴某甲从江西科技学院院内，翻越围墙到达后街店面与围墙交接处，以徒手掰断店面后窗户铝合金栏杆的方式，先后爬窗进入“L&Y时尚衣屋”、“康明眼镜店”、“简语”化妆品店、“爱情麻辣烫”四家店铺实施盗窃。分别在“L&Y时尚衣屋”收银台盗得现金70元，液晶显示器2台；在“康明眼镜店”收银台盗得现金800元，液晶显示器1台；在“简语”化妆品店收银台盗得现金100元；在“爱情麻辣烫”店盗得现金60元。经南昌市价格认证中心鉴定，上述3台液晶显示器共计价值人民币1221元。2014年9月1日，被告人吴某甲被抓获归案。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某某、吴某乙、徐某某、范某某的陈述；指认现场笔录及照片；刑事判决书、吸毒人员管控信息、刑满释放证明书；常住人口信息；案件情况说明；现场勘验检查笔录；高公（刑）鉴（痕）字（2014）04号鉴定文书；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物四次，共计价值人民币2251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇一四年十一月五日书记员 邓乐乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18032号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘建民,男，1981年11月3日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘建民系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,075.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,075.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18032号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘建民,男，1981年11月3日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘建民系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,075.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,075.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初14号
原告:刘平安，男，1970年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人:王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，变更，放弃诉讼请求，调解，代领法律文书。
被告：胡海全，男，1953年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告刘平安与被告胡海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘平安及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼，被告胡海全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%进行计算，计算到判决生效之日止。）。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告借款现金65000元，并出具借据一份，约定月利率2分。现原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告未到庭进行答辩，庭前亦未向法院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：被告胡海全于2012年3月28日向原告刘平安借款65000元，并出具借据一份。该借据上载明：今借到刘平安现金陆万伍仟元。胡海全2012年3月28。
以上事实，有原告提交的借据一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告胡海全向原告刘平安借款65000元，有原告刘平安提交的借据为证。据此，被告胡海全向原告刘平安借款65000元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告刘平安与被告胡海全就65000元的借款未约定还款日期，原告刘平安于2017年1月3日提起诉讼，要求被告胡海全偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告刘平安与被告胡海全在借据中并未约定利息，虽然原告刘平安主张其与被告胡海全关于利息有口头约定，但并未提交证据予以证明。原告刘平安在庭审中陈述自愿按照65000元本金，年利率6%的标准，自起诉之日起（即2017年1月3日）支付至判决生效之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘平安于2017年1月3日提起诉讼，故本院对原告刘平安主张按照本金65000元，年利率6%的标准，支付自2017年1月3日起至判决生效之日止的利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡海全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平安借款65000元；
二、被告胡海全于本判决生效之日起十日内支付原告刘平安利息（利息计算方式为：以65000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年1月3日起至判决生效之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，保全费670元，共计1898元，由被告胡海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙攀
二〇一七年三月九日
书记员 吴迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初14号原告:刘平安，男，1970年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人:王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，变更，放弃诉讼请求，调解，代领法律文书。被告：胡海全，男，1953年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘平安与被告胡海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘平安及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼，被告胡海全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%进行计算，计算到判决生效之日止。）。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告借款现金65000元，并出具借据一份，约定月利率2分。现原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告未到庭进行答辩，庭前亦未向法院提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：被告胡海全于2012年3月28日向原告刘平安借款65000元，并出具借据一份。该借据上载明：今借到刘平安现金陆万伍仟元。胡海全2012年3月28。以上事实，有原告提交的借据一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，被告胡海全向原告刘平安借款65000元，有原告刘平安提交的借据为证。据此，被告胡海全向原告刘平安借款65000元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告刘平安与被告胡海全就65000元的借款未约定还款日期，原告刘平安于2017年1月3日提起诉讼，要求被告胡海全偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘平安与被告胡海全在借据中并未约定利息，虽然原告刘平安主张其与被告胡海全关于利息有口头约定，但并未提交证据予以证明。原告刘平安在庭审中陈述自愿按照65000元本金，年利率6%的标准，自起诉之日起（即2017年1月3日）支付至判决生效之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘平安于2017年1月3日提起诉讼，故本院对原告刘平安主张按照本金65000元，年利率6%的标准，支付自2017年1月3日起至判决生效之日止的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡海全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平安借款65000元；二、被告胡海全于本判决生效之日起十日内支付原告刘平安利息（利息计算方式为：以65000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年1月3日起至判决生效之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，保全费670元，共计1898元，由被告胡海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙攀二〇一七年三月九日书记员  吴迪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执876号
申请人：周健，男，1957年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：新沂市振飞建筑安装工程有限公司，住所地新沂市棋盘镇迎宾大道西侧。
法定代表人：陆超启，该公司经理。
被申请人：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市港头镇唐港路2号。
法定代表人：陆子飞，该公司经理。
周健申请执行新沂市振飞建筑安装工程有限公司、新沂市风景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0311民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告新沂市振飞建筑安装工程有限公司、被告新沂市风景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周健借款本金6250000元并支付相应利息（按照本金6250000元按月息2%，自2011年10月16日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97230元，由被告新沂市振飞建筑安装工程有限公司、新沂市风景房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1961号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年三月二日
书记员 沈九万
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初9号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1993年8月11日出生。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月11日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人李兰君，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李兰君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2015年11月21日18时许，被告人郭某某与王某约定在川汇区东环路与建设路交叉口进行毒品交易，郭某某携带毒品到达交易地点，公安民警对其抓捕，其将携带毒品的提包砸向民警后逃跑。公安民警次日在郭某某家中将其抓获。经鉴定毒品为甲基苯丙胺，重量1克。
公诉机关认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人认罪态度好，系初犯，偶犯，请求对其从轻判决。
经审理查明：
2015年11月21日18时许，被告人郭某某与王某约定在川汇区东环路与建设路交叉口进行毒品交易，郭某某携带毒品到达交易地点，公安民警对其抓捕，其将携带毒品的提包砸向民警后逃跑，次日公安民警在郭某某家中将其抓获。经鉴定毒品为甲基苯丙胺，重量1克。
另查明，被告人郭某某2015年11月22日被周口市公安局荷花路路分局强制隔离戒毒二年（自2015年11月22日至2017年11月21日）
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，书证：受案鉴定表、扣押物品清单、上缴毒品单据、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书，鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳至本院）
二、侦查机关扣押被告人郭某某的违禁品和供犯罪所用的挎包，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一六年二月二日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初9号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭闯，男，汉族，初中文化，1993年8月11日出生于周口市川汇区。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月11日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人李兰君，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人郭闯犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人郭闯及其辩护人李兰君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2015年11月21日18时许，被告人郭闯与王某约定在川汇区东环路与建设路交叉口进行毒品交易，郭闯携带毒品到达交易地点，公安民警对其抓捕，其将携带毒品的提包砸向民警后逃跑。公安民警次日在郭闯家中将其抓获。经鉴定毒品为甲基苯丙胺，重量1克。
公诉机关认为，被告人郭闯贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人郭闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人认罪态度好，系初犯，偶犯，请求对其从轻判决。
经审理查明：
2015年11月21日18时许，被告人郭闯与王某约定在川汇区东环路与建设路交叉口进行毒品交易，郭闯携带毒品到达交易地点，公安民警对其抓捕，其将携带毒品的提包砸向民警后逃跑，次日公安民警在郭闯家中将其抓获。经鉴定毒品为甲基苯丙胺，重量1克。
另查明，被告人郭闯2015年11月22日被周口市公安局荷花路路分局强制隔离戒毒二年（自2015年11月22日至2017年11月21日）
上述事实被告人郭闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，书证：受案鉴定表、扣押物品清单、上缴毒品单据、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书，鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭闯明知是毒品仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭闯如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。根据被告人郭闯的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳至本院）
二、侦查机关扣押被告人郭闯的违禁品和供犯罪所用的挎包，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一六年二月二日
书记员 张 瑾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5460号
原告尹某。
原告丁某。
原告王某。
原告曹某。
原告刘某甲。
原告杜某。
原告肖某。
原告周某甲。
原告黄某。
原告翟某。
原告潘某。
原告陈某甲。
原告刘某乙。
原告陈某乙。
原告刘某丙。
原告李某。
原告孙某。
十七原告共同委托代理人丁某。
十七原告共同委托代理人刘某丙。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人周某乙。
委托代理人张某。
原告尹某等十七人与被告某公司劳动争议十七案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人同意依法公开合并开庭进行了审理。原告尹某等十七人的共同委托代理人刘某丙、丁某，被告某公司委托代理人周某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某等十七人诉称,我们系李楼村村民，因被告建厂征用我们村土地，由村统一安排我们去被告单位上班，1993年转为正式合同工，但被告一直发给我们70%的岗位工资，2003年12月才发100%工资，被告累计欠发10年的30%工资。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发十七原告欠发30%岗位工资差额每人9000元，共计153000元。
被告某公司辩称，一、被告已按国家规定足额发放，不欠原告工资；二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告尹某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资。
2015年8月20日，原告尹某等十七人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。十七原告对上述裁决不服，提起诉讼。
另查，十七原告均已退休，最后一位肖某于2012年10月退休。原告陈述被告同意支付30%的工资差额，但未提供证据。
上述事实，有原告提交仲裁委不予受理通知书、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文及当事人陈述等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案系尹某等十七原告退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，十七原告最后一位肖某于2012年10月已正式退休，据此计算本案劳动争议发生之日，至2015年8月3日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对十七原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下:
驳回尹某等十七原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由尹某等十七原告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 奇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第280号
原告：贾富强，男，汉族，35岁。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区幸福一村西里联宝公寓5号楼9C。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，北京鼎新基业房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告贾富强诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贾富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告贾富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告贾富强负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第280号
原告：贾富强，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所北京市。
法定代表人：刘芳，董事长。
委托代理人：马仁，北京鼎新基业房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告贾富强诉被告北京鼎新基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贾富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告贾富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告贾富强负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆 旸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54463号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白小强，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告:武汉玛丽亚妇产医院有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈顶山，总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告孟倩（以下简称原告）与被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小强，被告的委托诉讼代理人陈永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、在全国公开发行的报纸及其网站、主要认定事实，致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2、赔偿原告经济损失14万元、精神损害抚慰金1万元及合理办案费用2000元。事实和理由：原告是内地知名演员。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，对其“人工流产”医疗业务进行宣传，被告实现商业目的的同时，严重侵害了原告的肖像权。同时，被告将原告照片用于“人工流产”医疗业务的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，甚至误以为原告在被告处接受过此类手术，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，原告主张的被告侵犯其肖像权没有事实和法律依据，其提交的证据不足以证明涉案照片为原告本人，“孟茜”与原告并非同一人。被告并无侵权故意，也并未因此获利。涉案网站其宗旨是为产妇患者提供行业资讯和基本常识、注意事项等科普知识，为患者解答孕、产期的治疗常识，是为了提高患者的满意度，并非以营利为目的。原告并不存在名誉权、肖像权再受损害的事实。从原告提供的证据可以看出，网址上的原告照片不具备任何显著性和可识别性。网页中并未有任何贬低或可能贬低、给原告造成负面评价的字句，不会对原告造成任何负面影响。即使被告存在侵权行为，涉案网页浏览量较小，未见对原告有负面影响。涉案照片没有给原告造成任何经济损失，被告也没有因此获利，该照片及相关文章，不会使他人对原告产生误解或降低社会评价度，故不会给原告造成精神损害。
经审理查明：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括外科、妇产科、妇女保健科、儿科、医疗美容科等。涉案网站的主办单位为被告。
2016年4月，原告发现涉案网站《无痛人流手术全过程解析》、《意外怀孕多久做人流是最好时间》、《便宜的人流好不好—选择低价人流，就是对女人的不负责！》、《揭秘：“山寨”人流术后的真相》、《把握人流最佳时间将人流伤害降至最低》五篇文章中均使用其照片一张，照片中印有“国际标准尊享最高人流保障玛丽亚维伦人流术伤害可以更小未来可以更好”以及“点击咨询专家”的字样，网页中有被告的联系方式、微信二维码、在线咨询、来院路线等内容。2016年4月18日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第109784号公证书，对上述网页内容进行了保全公证。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人及其商业价值,提交了以“孟茜”为关键词搜索出的一张图片及其与霸州市城区中原商厦签订的《品牌形象代言合同》的公证书予以佐证，其中百度搜索出的图片与涉案图片人物一致但朝向相反，合同中约定该商厦聘请原告（艺名孟茜）担任平面广告形象代言人，肖像使用期限为3个月，肖像使用权费和劳务酬金合计20万元。被告对此均不认可。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性，被告关于无法确认涉案照片为原告本人的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。从涉案网站的内容、页面设置等可以看出，涉案网站系对有关产品或医疗项目的宣传和推广，结合被告的经营范围，可认定被告在涉案网站中使用原告照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据公证书内容，涉案文章标题及内容包括“人流”、“意外怀孕”等字眼，易使阅读该文章的社会公众对原告之评价降低，故本院认定被告发布涉案文章之行为侵犯了原告的名誉权，被告应就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告在涉案文章中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定。关于合理办案费用，因侵权行为发生在线上，原告采取公证措施进行证据保全亦属合理与必要，且已提供相应发票，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内，在域名为七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司负担；
二、被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失四万元；
三、被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩精神损害抚慰金五千元；
四、被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩公证费二千元；
五、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告孟倩负担232元（已交纳），由被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁 远
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 辛丽颖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2227号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：张建军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人张建军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建军给付申请执行人借款本金60000元，利息124083.43元及余欠利息，负担案件受理费1991元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张建军名下无存款、无不动产权益、无证券权益；名下车辆系他人挂靠；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2227号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：张建军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人张建军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建军给付申请执行人借款本金60000元，利息124083.43元及余欠利息，负担案件受理费1991元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张建军名下无存款、无不动产权益、无证券权益；名下车辆系他人挂靠；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月九日书 记 员  兰福平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2835号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场，住所地深圳市龙华新区。
经营者：林文吉。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，涉案产品冬虫夏草口服液、冬虫氨基酸营养液含新资源食品成分，但未标明不宜食用的人群及食用限量，不符合食品安全标准，二审法院认定为标签瑕疵，不支持陈明江十倍赔偿的申请错误。深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场提交的江西省疾病预防控制中心的检测报告，未提供原件，且与陈明江购买案涉产品批次不符。涉案产品皇家路易干红葡萄酒，未标注食品添加剂二氧化硫的具体含量，过量食用会对人体有害，陈明江未收到过《蓬莱市检验检测中心的检测报告》，亦未进行过质证，二审法院认定涉案产品符合质量标准缺乏证据证明。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案“冬虫夏草口服液”、“虫草氨基酸营养液”未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”；“皇家路易干红葡萄酒”产品标签未标注二氧化硫的具体含量是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”陈明江未能提供证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，也未提供证据证明其因食用涉案产品造成损害，二审法院对陈明江主张十倍赔偿金的请求不予支持，并无不当。陈明江所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2835号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场，住所地深圳市龙华新区。经营者：林文吉。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，涉案产品冬虫夏草口服液、冬虫氨基酸营养液含新资源食品成分，但未标明不宜食用的人群及食用限量，不符合食品安全标准，二审法院认定为标签瑕疵，不支持陈明江十倍赔偿的申请错误。深圳市龙华新区观澜万盈佳农产品百货商场提交的江西省疾病预防控制中心的检测报告，未提供原件，且与陈明江购买案涉产品批次不符。涉案产品皇家路易干红葡萄酒，未标注食品添加剂二氧化硫的具体含量，过量食用会对人体有害，陈明江未收到过《蓬莱市检验检测中心的检测报告》，亦未进行过质证，二审法院认定涉案产品符合质量标准缺乏证据证明。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案“冬虫夏草口服液”、“虫草氨基酸营养液”未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”；“皇家路易干红葡萄酒”产品标签未标注二氧化硫的具体含量是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”陈明江未能提供证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题，也未提供证据证明其因食用涉案产品造成损害，二审法院对陈明江主张十倍赔偿金的请求不予支持，并无不当。陈明江所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年六月二十六日书记员 钟阳娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1096号
原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告刘萍（系死者齐学林妻子）。
被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人王义贵，该公司经理。
委托代理人姜维维，系该公司职员。
第三人辽宁虎跃客运有限公司阜新分公司。
法定代表人张明俊，系该公司经理。
委托代理人张博，系该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告刘萍、中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司及第三人辽宁虎跃客运有限公司阜新分公司（以下简称虎跃公司）保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩万涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人黄欣，被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人姜维维，第三人虎跃公司委托代理人张博到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日8时许，第三人虎跃公司的驾驶人员张明驾驶辽J163**号大型客车（阜蒙县-
于寺镇线路）与齐学林驾驶的辽J400**号“霸锐”小型越野车沿阜大线由北向南行驶至25公里300米处时相撞，造成辽J163**号大型客车车上15人受伤住院，齐学林当场死亡的后果。后经阜蒙县交通警察大队认定辽J163**号大型客车的驾驶员张明无责任，齐学林承担全责。辽J163**号大型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有承运人责任险。辽J400**号“霸锐”小型越野车在被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险及商业三者险50万元。2014年6月，乘坐辽J163**号大型客车的乘车人员王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志以客运合同纠纷向法院提起诉讼。经法院审理，判决由本案原告给付王军赔偿款3万04853元，给付刘秀芬赔偿款7.850482万元，给付张春兰赔偿款1.333982万元，给付路成志赔偿款2.04万元，法院同时认定虎跃公司的车辆在本次事故无责任，保险公司赔偿后可向有责任方追偿。判决后，路成志不服一审判决提出上诉，阜新市中级人民法院改判由本案原告赔偿路成志2.947252万元。判决生效后，本案原告依判决给付王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志五人赔偿款合计19.07632万1元。同时产生诉讼费用5543元。两项合计19.630621万元。请求判令二被告给付原告先行为王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志垫付的赔偿款合计19.076321万元，被告刘萍在其继承齐学林遗产范围内赔偿，被告太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交强险和商业险限额内承担责任。并支付原告为此产生的诉讼费用5543元，承担本案诉讼费用。
被告刘萍未答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司辨称，辽J400**号“霸锐”小型越野车在中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险及商业三者险50万元。其中交强险与医疗费已足额赔付，交强险死亡伤残项下余额8.121818万元，商业险余额为17.337512万元，同意在合理合法的限额内赔偿。
第三人虎跃公司辨称，虎跃公司的辽J163**号大型客车驾驶人员张明是实际经营人，事故发生后，是原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司先行为王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志垫付的赔偿款共计19.076321万元。
经审理查明，2013年9月3日8时许，第三人虎跃公司的驾驶人员张明驾驶辽J163**号大型客车（阜蒙县-
于寺镇线路）与齐学林驾驶的辽J400**号“霸锐”小型越野车沿阜大线由北向南行驶至25公里300米处时相撞，造成辽J163**号大型客车车上15人受伤住院，齐学林当场死亡的后果。后经阜蒙县交通警察大队认定辽J163**号大型客车的驾驶员张明无责任，齐学林承担全责。辽J163**号大型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有承运人责任险。2014年6月，乘坐辽J163**号大型客车的乘车人员王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志以客运合同纠纷向法院提起诉讼。经法院审理，判决由本案原告给付王军赔偿款3.04853万元，给付刘秀芬赔偿款7.850482万元，给付张春兰赔偿款1.333982万元，给付路成志赔偿款2.04万元，法院同时认定虎跃公司的车辆在本次事故无责任，保险公司赔偿后可向有责任方追偿。判决后，路成志不服一审判决提出上诉，阜新市中级人民法院改判由本案原告赔偿路成志2.947252万元。判决生效后，本案原告已依判决给付王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志五人赔偿款合计19.076321万元。
另查明，辽J400**号“霸锐”小型越野车在被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险及商业三者险50万元。其中交强险与医疗费已足额赔付，交强险死亡伤残项下余额8.121818万元，商业险余额为17.337512万元。
本院认为，原告依据法院生效判决书向被告刘萍、中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的因诉讼产生的费用5543元，已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告的损失，应先由被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交强险和商业险限额内赔偿，超出交强险和商业险限额的部分，再由刘萍在其继承齐学林遗产范围内赔偿，原告请求损失未超出交强险和商业险限额范围，因此，原告的损失由被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交强险和商业险限额内赔偿，被告刘萍不用赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司先行为王军、刘秀芬、张春兰、张佳楠、路成志垫付的赔偿款共计19.076321万元。于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一五年九月九日
书记员 张露予
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1691号
原告：黄晓省，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：曹谦，男，汉族，1990年3月2日出生，住所地江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓伟，北京超成律师事务所律师。
原告黄晓省诉被告曹谦著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，原告于2013年11月10日创作完成了作品《触屏手套外包装图》，并于2016年3月10日获得登记号为粤作登字-2016-L-00000130的著作权登记证书，原告作品在创作完成后，于2014年1月12日在北京站酷网络科技有限公司旗下站酷网上发表了“触屏手套包装设计”原创作品。自产品上市以来，因实用性强而受到广大消费者的青睐。现经调查发现，被告在淘宝网上开设了“印迹良品”网店对外销售侵犯原告著作权的产品，严重侵犯了原告享有的复制权、发行权及获得报酬权，且侵权情节严重，故请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告享有著作权的“触屏手套外包装图”作品的行为，立即停止销售侵权产品并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元及维权合理费用9000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案中除原告人为设置的收货地外，其他包括被告住所地、网店所在地、产品发货地等均非广州市越秀区，且在先生效裁定已认定网购商品的收货地不能作为侵权行为的实施地和结果发生地，故本案应当移送至申请人住所地并享有管辖权的人民法院受理，即移送至江西省九江市中级人民法院审理。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷，属于侵权之债的诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告通过网购邮寄方式向被告购买了涉案被控侵权商品。虽然发货地址位于浙江省金华市义乌市稠江街道龙回二区69栋2单位4楼，即涉案被控侵权商品的交付地不属于本院管辖的行政区域内，但原告的住所位于广州市越秀区建设六马路33号503房，该住所可视为侵权结果发生地，鉴于原告的住所属于本院管辖的行政区域范围内，故原告基于侵权结果发生地向本院提起的诉讼合法，本院依法对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告曹谦对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告曹谦负担。
如不服本裁定，双方可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
。
审判员 陈永华
二〇一七年二月二十八日
书记员 程韵珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初1691号原告：黄晓省，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹谦，男，汉族，1990年3月2日出生，住所地江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓伟，北京超成律师事务所律师。原告黄晓省诉被告曹谦著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告诉称，原告于2013年11月10日创作完成了作品《触屏手套外包装图》，并于2016年3月10日获得登记号为粤作登字-2016-L-00000130的著作权登记证书，原告作品在创作完成后，于2014年1月12日在北京站酷网络科技有限公司旗下站酷网上发表了“触屏手套包装设计”原创作品。自产品上市以来，因实用性强而受到广大消费者的青睐。现经调查发现，被告在淘宝网上开设了“印迹良品”网店对外销售侵犯原告著作权的产品，严重侵犯了原告享有的复制权、发行权及获得报酬权，且侵权情节严重，故请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告享有著作权的“触屏手套外包装图”作品的行为，立即停止销售侵权产品并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元及维权合理费用9000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案中除原告人为设置的收货地外，其他包括被告住所地、网店所在地、产品发货地等均非广州市越秀区，且在先生效裁定已认定网购商品的收货地不能作为侵权行为的实施地和结果发生地，故本案应当移送至申请人住所地并享有管辖权的人民法院受理，即移送至江西省九江市中级人民法院审理。本院认为，本案是著作权侵权纠纷，属于侵权之债的诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告通过网购邮寄方式向被告购买了涉案被控侵权商品。虽然发货地址位于浙江省金华市义乌市稠江街道龙回二区69栋2单位4楼，即涉案被控侵权商品的交付地不属于本院管辖的行政区域内，但原告的住所位于广州市越秀区建设六马路33号503房，该住所可视为侵权结果发生地，鉴于原告的住所属于本院管辖的行政区域范围内，故原告基于侵权结果发生地向本院提起的诉讼合法，本院依法对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告曹谦对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告曹谦负担。如不服本裁定，双方可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。。审判员  陈永华二〇一七年二月二十八日书记员  程韵珊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第553号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月31日0时20分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口附近路段，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为117mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样的酒精浓度为105.7mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中无异议，且有证人龚某的证言，公安民警出具的到案经过陈述笔录，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表及提取经过说明、抽血照片及录像、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，车辆照片、车辆信息、简项信息，扣押、返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年六月二十七日
代书记员 郑敏芬
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初293号
原告：郝燕军，1986年8月12日出生，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
负责人：黄彬，系公司经理。
被告：叶江，1975年7月15日出生，男，汉族，江苏神龙海洋工程有限公司杭电供水工程项目部经理，现住江苏省靖江市。
原告郝燕军诉被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝燕军到庭参加诉讼，被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告挖机租赁费39900元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。被告江苏神龙海洋工程有限公司项目部经理叶江于2016年4月5日与原告签订挖机租赁协议,租用原告的挖机在江苏神龙海洋工程有限公司杭锦旗电厂供水工程项目部工地作业,工程完工后经结算被告下欠原告租赁费39900元未付。
被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示证据一组。一、挖机租用协议原件一张；二、《明细》三份；三、《欠条》一支。拟证明被告江苏神龙海洋工程有限公司项目部经理叶江于2016年4月5日与原告签订挖机租赁协议,租用原告的挖机在江苏神龙海洋工程有限公司杭锦旗电厂供水工程项目部工地施工。2016年6月6日的明细证明挖管道的挖机租赁费为32天×1300元=41600元，2016年4月6日至2016年4月11日的顶管工程的用车费为7800元，2017年1月21日的明细证明抢修费为10000元，加皮卡车费500元。以上工程款共计59900元。2017年1月21日经叶江等人结算，已支付20000元，下欠39900元未付，于2017年4月26日由叶江本人出具欠条一份。
被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。
经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1、被告江苏神龙海洋工程有限公司于2016年4月5日与原告签订挖机租用协议，约定租用原告挖机在杭锦旗杭锦电厂供水工程中开挖，吊管。约定挖机租用费每天1000元，顶管拖班费1500元。中途可付款，余款工程结束一次性付清；2、2016年6月6日经结算，挖管道的机械租赁费为32天×1300元=41600元，2016年4月6日至2016年4月11日的顶管工程用车费为7800元，2017年1月21日结算抢修费为10000元，皮卡车费500元。以上工程款共计59900元；3、2017年1月21日经结算被告已支付工程款20000元，尚欠39900元未付；4、被告叶江于2017年4月26日向原告出具欠条1支，书明欠郝燕军39900元。未约定还款期限，同时书明”可凭此条起诉叶江个人”。
本院认为，原、被告签订的挖机租用协议是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按照合同内容履行义务。原告租用被告的挖机施工，工程完工后，被告应按挖机租用协议的约定支付原告租赁费。本案中，被告叶江与原告通过结算，向原告出具了欠条，视为对之前结欠的挖机租赁费及抢修费、皮卡车费的债务进行了确认，是双方真实的意思表示，内容合法有效，能够证明原告向被告租赁挖机，被告尚欠原告租赁费、抢修费及皮卡车费的事实。当事人未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。另，被告叶江在出具的欠条中书明”可凭此条起诉叶江个人”，应视为具有保证的意思表示，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张由江苏神龙海洋工程公司及被告叶江共同支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。江苏神龙海洋工程有限公司、叶江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江自本判决生效之日起十日内支付原告郝燕军39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计399元，保全费419元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司、叶江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏道格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5804号
原告何洪春，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告付广杰，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司
负责人：赵晓杰职务：经理
委托代理人吕江燕，公司职员。
原告何洪春诉被告付广杰、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何洪春
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托代理人吕江燕到庭参加诉讼，被告付广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求二被告赔偿何洪春施救费1000元、财产损失2400元，合计3400元。
事实和理由，在2016年8月28日30分许，被告付广杰驾驶×××号重型半挂牵引车无牌挂车沿国道111线由南向北行驶至东明镇沙尔塔拉村南500米处时，与原告所驾驶的×××号普通低速货车追尾相撞。奈曼旗公安交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告付广杰负此起事故的全部责任。双方后达成调解协议，被告付广杰赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、修车费、护理费、施救费和损失草帘子的费用。但是二被告未给付施救费和草帘子费用。故请求二被告赔偿原告的施救费1000元和草帘款2400元。
被告付广杰未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称财保公司）辩称，对于原告合理的诉请部分我公司同意在限额内承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，出示奈曼旗公安局交巡大队（2016）JY第182号道路交通事故责任认定书打印件一份，证明本起交通事故付广杰负全责。
被告财保公司质证认为，公司在赔付时无法确认的项目不承担赔偿责任。
原告继续出示保险合同三份，证明保险公司应当赔偿其损失但未赔偿草帘子和施救费。
被告财保公司质证无异议。
原告继续出示了，发票两枚和税费单据两枚。证明草帘子价值2000元，施救费是1000元。
被告财保公司质证认为，对以上四枚票据的真实性有异议，施救费发票时间是2017年9月12日，与事故发生时相差一年多，无法证明与本起事故有关；草帘子发票时间是2017年9月11日，不能证明是本起事故草帘子的损失。
经审查，本院认为对原告所提供的四枚发票的真实性认可，但是不能够证明在此起事故中原告所受到财产损失的真实情况，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告何洪春与被告付广杰发生交通事故，导致原告受伤，财产受到损失。但是原告所提供的证据不能够证明在此起事故所受到财产损失的真实情况，故对其所主张的损失数额3400元不予支持。被告付广杰无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付洪春的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十一月六日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5804号原告何洪春，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告付广杰，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负责人：赵晓杰职务：经理委托代理人吕江燕，公司职员。原告何洪春诉被告付广杰、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何洪春被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托代理人吕江燕到庭参加诉讼，被告付广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，请求二被告赔偿何洪春施救费1000元、财产损失2400元，合计3400元。事实和理由，在2016年8月28日30分许，被告付广杰驾驶×××号重型半挂牵引车无牌挂车沿国道111线由南向北行驶至东明镇沙尔塔拉村南500米处时，与原告所驾驶的×××号普通低速货车追尾相撞。奈曼旗公安交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告付广杰负此起事故的全部责任。双方后达成调解协议，被告付广杰赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、修车费、护理费、施救费和损失草帘子的费用。但是二被告未给付施救费和草帘子费用。故请求二被告赔偿原告的施救费1000元和草帘款2400元。被告付广杰未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称财保公司）辩称，对于原告合理的诉请部分我公司同意在限额内承担赔偿责任。原告为证明其诉讼主张，出示奈曼旗公安局交巡大队（2016）JY第182号道路交通事故责任认定书打印件一份，证明本起交通事故付广杰负全责。被告财保公司质证认为，公司在赔付时无法确认的项目不承担赔偿责任。原告继续出示保险合同三份，证明保险公司应当赔偿其损失但未赔偿草帘子和施救费。被告财保公司质证无异议。原告继续出示了，发票两枚和税费单据两枚。证明草帘子价值2000元，施救费是1000元。被告财保公司质证认为，对以上四枚票据的真实性有异议，施救费发票时间是2017年9月12日，与事故发生时相差一年多，无法证明与本起事故有关；草帘子发票时间是2017年9月11日，不能证明是本起事故草帘子的损失。经审查，本院认为对原告所提供的四枚发票的真实性认可，但是不能够证明在此起事故中原告所受到财产损失的真实情况，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告何洪春与被告付广杰发生交通事故，导致原告受伤，财产受到损失。但是原告所提供的证据不能够证明在此起事故所受到财产损失的真实情况，故对其所主张的损失数额3400元不予支持。被告付广杰无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付洪春的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年十一月六日书记员  崔美丽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初23023号
原告:张海山，男，1978年11月13日出生。
被告:张旭民，男，1952年8月10日出生。
被告:张海军，男，1973年6月16日出生。
原告张海山与被告张旭民、张海军赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法进行了审理。
原告张海山向本院提出诉讼请求：判令原告拥有北京市顺义区×镇×村×街4号院房产。事实和理由：张海山和张旭民系父子关系，与张海军系兄弟关系。原告祖父张绍宗、祖母龚淑清拥有位于北京市顺义区×镇×村×街4号院及×村×街12号院两套房产。祖父张绍宗于2003年7月22日去世，龚淑清于2015年12月2日去世。2009年7月，张海山与龚淑清及二被告签订《赠与协议书》，约定×街4号院为原告所有。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：
因农村房屋与其他不动产不同，其所在的农村宅基地属于集体所有，只能由本集体经济组织成员使用。本案中，张海山并非北京市顺义区×镇×村集体经济组织成员，在张海山没有证据证明其已取得相关部门同意其享有涉诉宅基地使用权的情况下，不具有向法院提起民事诉讼的条件，而是否享有宅基地使用权不属于民事案件的受理范围，因此应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张海山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谢衍明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 旭
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢161号
申请执行人：张七星，男，1963年4月17日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3836号民事判决书已经发生法律效力。权利人张七星于2017年7月12日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，张七星申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计12521元及逾期利息、负担案件受理费486元、执行费95元。
本院在执行过程中，申请人张七星于2018年3月23日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终3836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4064号
原告：张丽双。
被告：苏州市丰韵大闸蟹有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路127号。
法定代表人：吴东明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告张丽双诉被告苏州市丰韵大闸蟹有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告张丽双负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月二十五日
（）
书记员 陈岑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4064号
原告：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：苏州市丰韵大闸蟹有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村凤阳路127号。
法定代表人：吴东明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代�人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告张丽双诉被告苏州市丰韵大闸蟹有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告张丽双负担。
审判员 王孟
二〇一六年二月二十五日
（）
书记员 陈岑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4064号
原告：李曼曼。
被告：孙春艳。
本院在审理原告李曼曼诉被告孙春艳劳务合同纠纷一案中，因原告李曼曼在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡晓明
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初176号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人涂某某，男，1949年1月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日10时许，被告人涂某某在本市南明区贵州省人民医院急诊大楼六楼挂号处趁受害人王某某不备将其钱包（内有现金605元、2张银行卡、1张身份证、1张医保卡）从背包扒走，赃款被挥霍，其余赃物被丢弃。
上述事实，被告人涂某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人涂某某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的扒窃他人价值人民币605元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人涂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人涂某某系累犯的量刑情节及判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人涂某某于本判决生效后十日内退赔人民币605元给被害人王黎英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年二月七日
书记员 杨 楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第885号
原告祖××
被告付××
本院在审理原告祖××与被告付××离婚纠纷一案中，原告祖××于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告祖××撤回起诉。
案件受理费300．00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一五年九月七日
书记员 米 娜
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第885号原告詹兴全，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县。原告曹光松，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县。原告张章兴，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县被告郑宝新，女，1946年10月28日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县。被告刘礼太，男，1939年5月21日出生，汉族，住闽清县。本院在受理原告詹兴全、曹光松、张章兴与被告郑宝新、刘礼太房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，又不符合法律规定的缓交受理费的条件，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  庞俊洁二〇一五年六月八日书记员  潘楚楚本案引用的主要法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第885号原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东街。负责人郑晖，行长。委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司三明分行职工，住三明市梅列区。被告纪东阳，男，1982年9月22日出生，汉族，三明市东阳信息技术有限公司总经理，住三明市。委托代理人纪东会，男，1984年10月25日出生，汉族，三明市梅列区人民法院职工，现住三明市。原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下简称农业银行三明分行）与被告纪东阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行三明分行委托代理人翁小龙到庭参加诉讼。被告纪东阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，原告根据被告的申请，为其汽车贷款办理了一张金穗乐分卡，卡号为62×××81，信用额度89000元。2011年8月2日，原告与被告签订了编号为JDY01的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告以其所购比亚迪汽车（车牌号闽Ｇ×××××）为金穗贷记卡汽车分期业务项下原告债权提供了抵押担保，担保借款合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件，同日，原、被告在三明市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，原告对被告所购比亚迪汽车（车牌号闽Ｇ×××××）享有抵押权，权利价值为97000元。被告最后一次还款日期为2014年7月31日，还款金额为5000元，此后均未还款。截止2015年3月11日，被告已累计透支本金51387.23元，产生利息34958.10元，滞纳金3432.03元，其他费用890元，余额合计90667.36元。被告在购买汽车时使用农行信用卡分期后未及时还款，构成违约。经原告多次催讨均未果。请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡借款本金51387.23元，利息34958.10元、滞纳金3432.03元及其他费用890元（利息、滞纳金及其他费用暂计算至2015年3月11日止，此后至法院判决确定被告还款之日止的利息、滞纳金及其他费用，按照农行贷记卡利息及滞纳金计算规则另行计付）；2、判令原告就上述债权对被告提供的抵押物（比亚迪汽车）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经开庭审理，查明以下事实：2011年6月1日，原告根据被告的申请，为其汽车贷款办理了一张金穗乐分卡，卡号为62×××81，信用额度89000元。2011年8月2日，原告与被告签订了编号为JDY01的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告以其所购比亚迪汽车（车牌号闽Ｇ×××××）为金穗贷记卡汽车分期业务项下原告债权提供了抵押担保，担保借款合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。同日，原、被告在三明市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，原告对被告所购比亚迪汽车（车牌号闽Ｇ×××××）享有抵押权，权利价值为97000元。被告最后一次还款日期为2014年7月31日，还款金额为5000元，此后均未还款。截止2015年3月11日，被告已累计透支本金51387.23元，产生利息34958.10元，滞纳金3432.03元，其他费用890元，余额合计90667.36元。以上事实，有原告农业银行三明分行在法庭上的陈述以及原告农业银行三明分行向法庭提供的原告营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请领用合约（个人卡）、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、机动车登记证、信用卡催收通知单、催收记录、信用卡上门催收记录、交易流水明细账户等证据材料予以证实。被告纪东阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告农业银行三明分行与被告纪东阳签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按合约履行义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及产生利息、滞纳金及其他费用于法有据，本院予以支持。被告纪东阳自愿为金穗贷记卡汽车分期业务项下原告债权提供了闽G9444**车辆抵押担保，原告请求判令原告对被告纪东阳提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告纪东阳应于本判决生效之日起三日内返还给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金51387.23元；二、被告纪东阳应于本判决生效之日起三日内支付给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金的利息34958.10元，滞纳金3432.03元，其他费用890元（上述费用计至2015年3月11日，此后按合同约定计算至本判决确定还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，财产保全费920元，合计2987元，由被告纪东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林志忠审 判 员  林中金人民陪审员  杨炳华二〇一五年七月九日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执异23号
异议人（申请执行人）：王江铭，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省化州市。
被异议人（被执行人）：东莞市汇创塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新辉路*号。
法定代表人：莫福红。
第三人：莫福红，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省东莞市。
第三人：吴松均，男，汉族，1974年8月10日出生，住广东省恩平市。
本院在执行（2015）东二法执字第2807号申请执行人王江铭与被执行人东莞市汇创塑胶模具制品有限公司（以下简称：汇创公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人王江铭申请追加第三人莫福红、吴松均为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王江铭称：异议人曾依据（2015）东二法民一初字第448号民事判决书向贵院申请执行，经贵院调查发现被执行人汇创公司已经搬走，现场未留下可供执行财产，法院也未能找到可供执行财产。异议人到工商管理部门查询，发现汇创公司并未注销，此可证明汇创公司违法注销导致债权人的债权无法实现，第三人莫福红、吴松均作为公司出资人，也是公司的清算责任人，在明知公司对外负有债务，未经合法申请破产，未经申请注销营业执照，未经组织清算的情况下，隐匿、转移公司财产逃避债务，属于典型的滥用股东权利，对异议人的债权造成了严重的损害。根据工商部门提供的公司登记审核表，第三人莫福红、吴松均各出资50%，应分别向异议人支付24171元。基于上述事实和理由，请求法院依法追加第三人莫福红、吴松均为本案被执行人。
经审查查明，本院在执行申请执行人王江铭与被执行人汇创公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权在东莞市辖区内有关银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人汇创公司的财产状况，但未发现可供执行财产，且该公司已搬离原经营地，现场未留下任何财产，本院于2015年12月1日向申请执行人王江铭发出举证通知书，要求其提供汇创公司财产线索，如无法提供则终结本次执行程序。王江铭遂向本院提出上述异议理由及请求。
本院认为，根据本院生效的（2015）东二法民一初字第448号民事判决书确定，对王江铭负有支付工资义务的是汇创公司，在本案执行中，被执行人为汇创公司，而非第三人莫福红、吴松均，现王江铭在执行过程中提出要求追加其两人为案件被执行人，其依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或者合伙联型企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，实际上，本案被执行人汇创公司为企业法人有限责任公司，并不属于个人合伙组织或者合伙联营企业性质，也不符合在执行过程中追加被执行人所规定的其他法定情形，故此王江铭要求追加莫福红、吴松均作为本案的被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王江铭提出的追加第三人莫福红、吴松均作为（2015）东二法执字第2807号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 尹国辉
审判员 杨尚策
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈妙童