宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1473号
原告：陆益。
委托代理人：蔡进、金烨，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：能士智能港科技发展有限公司。住所地：宁波市江东区启新路***号。
法定代表人：岑绍能，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
原告陆益为与被告能士智能港科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡进、被告的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陆益起诉称：2012年8月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，就双方的权利义务进行了约定。承租期内，被告于2014年3月24日向原告发函，以业务发展为由要求提前解除合同，后又陆续发函要求原告限期搬离。后原告得知，涉案房屋于2015年4、5月期间因拆迁而注销登记，被告单方要求原告搬迁但未支付赔偿费用。故呈诉法院，请求判令：被告退还原告押金87255元，支付房屋装修补偿款1401400元、工业增加部分货币补偿款420420元、一次性经济补偿商业部分1023960元，上述款项合计2933035元。
被告能士智能港科技发展有限公司答辩称：一、原、被告双方就租金或占有使用费尚未结清，故退还押金的条件尚未成就。二、原告诉请的其他补偿费用无事实与法律依据。在拆迁部门认定的装修补偿款项中并不仅仅包含原告装修部分，原告以装修补偿款总额主张缺乏依据。工业增加部分货币补偿款系拆迁部门给予被征收人的补偿款项，原告作为承租人，并非补偿对象。一次性经济补偿商业部分主要包括停工停业费用及搬迁费用，原告未提供证据证明其在承租房屋内挂有营业执照。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《厂房租赁合同》原件一份，拟证明双方权利义务。
2.汇款凭证及收据原件一组，拟证明原告已支付押金87255元，并已支付至2014年10月底的租金。
3.解除租赁合同告知函原件二份，停水停电告知函、律师函、原告出具的回复函原件各一份，拟证明被告提前解除租赁合同，存在违约行为。
4.《宁波市住宅装饰装修施工合同》、《室内设计委托合约书》原件各一份，收据原件六份，拟证明原告因涉案房屋装修共支出设计费150000元、工程款2260000元，共计2410000元。
5.《非住宅用房征收货币补偿协议》、评估结果一览表、补偿清册复印件各一份，拟证明涉案房屋被政府拆迁，根据合同约定，被告应向原告支付装修等补偿款项。
经质证，被告对除证据4外上述其他证据的真实性均无异议，但认为原、被告在房屋租赁合同中明确约定原告仅能取得“装潢部分、货物设备搬迁费”，故在被告取得的拆迁补偿款项中，仅装修补偿款1401400元与本案有关，其他款项均与原告无涉。对证据4的真实性有异议，施工合同的签订时间、开工时间均早于原告承租的起始时间，与常理不符。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据4仅为证明其装修投入，但在政府拆迁部门作出的装修评估中已就装修价值进行了认定，故本院对证据4的关联性不予认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告能士智能港科技发展有限公司系位于宁波市江东区启新路143号房屋所有权人。
2012年8月29日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，约定：由原告承租被告所有的位于宁波市江东区启新路xx号xx幢xx楼厂房及相应配套设施；建筑面积为1154平方米，公摊面积72平方米，共计面积1226平方米；租期5年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止；房屋用于汽车美容、汽车用品超市使用；租金计价以每月每平方米核算，房租每年递增5%，物业管理费每平方米1.5元/月；每年度租金根据出租年限及物业管理费，每月按协议所列计价表格进行核算，租赁期前原告需向被告缴纳3个月共计87255元押金，租期满交房后无息退还；房屋租金每半年一付，先付后用，提前一个月支付后半年的租金费用；原告如逾期支付租金，每逾期一日，由原告按日租金的2倍支付滞纳金；因政府相关部门拆迁行为导致本协议无法继续履行的，本协议自政府相关部门发出拆迁通知之日自动解除或终止，原告应积极配合被告服从政府部门拆迁安排，双方应结清有关租金、水电费用，被告不承担原告的停业、停产损失费用、货物设备的搬迁费用，但政府给予一定比例的如下赔偿归被告所有：“被告自行投入的装潢部分、货物设备搬迁费”，税务自理。
合同签订后，被告按约交付了房屋，原告按约支付了押金87255元，并缴纳截止至2014年10月31日的租金。
2014年3月24日，被告发函要求与原告协商解除租赁合同事宜，原告未予同意。后被告于2014年4月25日、2014年8月14日、2014年9月3日分别向原告发函，要求原告搬离涉案房屋，原告一直未搬离。
2014年4月15日，被告与宁波市江东区房屋征收管理办公室、宁波市江东区房屋拆迁事务所签订《非住宅用房征收货币补偿协议》，被告所有的坐落于宁波市江东区启新路143号房屋被征收，被告获得补偿金共计43399538元，其中评估结果一览表中记载友一汽车美容会所房屋面积1274平方米，装修补偿金共计1401400元、工业增加部分货币补偿款8668123.80元、一次性经济补偿商业部分1023960元。
(2016)浙0204民初474号案件中，本院依职权调取房屋所有权注销登记证明、一次性经济补偿部分明细各一份，双方均认可涉案房屋于2015年5月4日注销所有权证，同时，一次性经济补偿明细部分注明补偿的一层营业面积1279.95平方米。
本院认为，一、原告主张的押金返还。根据协议第三条第2项约定，押金于租期满交房后无息退还。现双方均认可原告已支付押金87255元，且涉案房屋已于2015年5月4日注销房屋所有权证，故被告应向原告返还押金87255元。二、各补偿项目的认定。根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条的规定，符合该办法第三十四条至第三十八条规定的被征收房屋承租人，按该办法的有关规定给予补偿，对其他被征收房屋的承租人不予补偿，由被征收人与承租人自行处理租赁关系。根据原、被告签订的《厂房租赁协议》第八条第2项的约定，原告承租的房屋若遇政府拆迁，政府给予被告的属于原告投入部分的装修款项及货物设备搬迁费归原告所有。宁波市豪斯房地产估价有限公司出具的评估结果中，被告所有的房屋中标注为“友一汽车美容会所”部分的面积为1274平方米，装修补偿金额为1401400元，该面积与原告的承租面积基本一致，同时，在协议中亦注明原告承租部分系用于汽车美容等业务，故从租赁面积、用途等方面均可印证，“友一汽车美容会所”即原告经营部分。虽被告辩称根据协议的字面理解“政府给予的一定比例的原告投入部分的装修款项及货物设备搬迁费赔偿归原告所有”，故上述装修补偿款项还应由原、被告协商比例后给予原告，但本院认为，根据该条款的文义理解，政府给予的补偿款项已经综合考虑了各种因素，被告就其取得的上述款项组成均应给予原告，这样亦可符合公平原则。故对原告主张的装修补偿款1401400元予以支持。因工业增加部分货币补偿款、一次性经济补偿商业部分补偿款在原、被告的租赁协议中均未作约定，故对原告主张的上述两部分款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告能士智能港科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆益房屋押金87255元，并支付原告陆益装修补偿款1401400元，上述款项合计1488655元；
二、驳回原告陆益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取15132元，由原告陆益负担6033元，被告能士智能港科技发展有限公司负担9099元，被告应当于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年七月二十一日
代书记员 林静益