wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初4号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人孟海军，男，汉族，初中文化，捕前住户籍地。1995年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2000年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年因入户盗窃被神木市公安局劳动教养三年；2007年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月；2007年8月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被内蒙古伊金霍洛旗法院判处有期徒刑五年又九个月；2013年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被本院院判处有期徒刑八个月，同年9月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被神木市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
被告人屈艳龙，男，汉族，初中文化，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月11日被神木市公安局刑事拘留，同年8月29日被神木市公安局取保候审，同年12月25日�逮捕，2018年2月12日被本院依法取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人孟海军犯盗窃罪、被告人屈艳龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人孟海军、屈艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日23时许，被告人孟海军从神木市大柳塔镇联通公司迎宾路营业厅盗的OPPO、VIVO等全新品牌手机27部。2017年5月24日中午12时许，被告人孟海军将盗窃来的12部手机以2500元的价格卖予被告人屈艳龙（神木市惠安路联通手机店经营者），剩余15部手机通过网络销售渠道卖予宝鸡市郊区一男子，非法获利3000元。经神木市价格认证中心评估，被盗27部手机总价值为人民币35819元，其中被告人屈艳龙从被告人孟海军处购得的手机价值人民币11868元。针对指控，公诉机关当庭列举了被告人孟海军、屈艳龙的供述，被害人李某的陈述，证人冯某、张某某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、调取证据通知书、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明、情况证明、谅解书、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片、价格认定结论书等证据在案佐证。据此，公诉机关认为，被告人孟海军的行为构成盗窃罪，被告人屈艳龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪提请本院依法判处。
被告人孟海军对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，其供称向被告人屈艳龙出售16部手机而非公诉机关指控的12部，自愿认罪，希望对其从轻判处。
被告人屈艳龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其供称向被告人孟海军收购12部手机且部分发还被害人，同时对被害人的经济损失全额赔偿，取得谅解，自愿认罪，希望对其从轻判处。
经审理查明，2017年5月23日23时许，被告人孟海军从神木市大柳塔镇联通公司迎宾路营业厅盗的OPPO、VIVO等全新品牌手机27部。2017年5月24日中午12时许，被告人孟海军将盗窃来的12部手机以2500元的价格卖予被告人屈艳龙（神木市惠安路联通手机店经营者），剩余15部手机通过网络销售渠道卖予宝鸡市郊区一男子，非法获利3000元。经神木市价格认证中心评估，被盗27部手机总价值为人民币35819元，其中被告人屈艳龙从被告人孟海军处购得的手机价值人民币11868元。案发后被告人屈艳龙所购部分手机返还�害人，并赔偿被害人经济损失16000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟海军、屈艳龙在庭审中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述；被害人李某的陈述，证人冯某、张某某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、调取证据通知书、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明、情况证明、谅解书、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟海军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人屈艳龙以谋取利益为目的，明知是被告人孟海军盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟海军、屈艳龙的犯罪事实和罪名成立。被告人孟海军供称其向被告人屈艳龙出售16部手机而非公诉机关指控的12部，经查，被告人屈艳龙供称收购12部，且有侦查发还清单予以佐证，故对于被告人孟海军该供称不予采信。被告人孟海军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孟海军、屈艳龙在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有法定从轻或减轻处罚之情节。案发后被告人屈艳龙将所购部分手机返还被害人，并赔偿被害人经济损失16000元，取得被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚之情节。故决定对被告人孟海军在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，对被告人屈艳龙从轻处罚。经陕西省佳县司法局对被告人屈艳龙进行社会调查评估，认为对被告人屈艳龙判处�刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月11日起至2019年8月10日止,罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
二、被告人屈艳龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 鹏
审 判 员 白巧莲
人民陪审员 李引明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 静
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异108号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异108号
申请人（申请执行人）：沈阳万德康体工程设备有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号19-19室，组织机构代码08895XXXX。
法定代表人：杨飞，系该公司总经理。
委托代理人：赵蕾，系辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：程宪民，男，1956年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被执行人：沈阳成达体育工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-2号503室，组织机构代码75550XXXX。
法定代表人：蔡秋月，系该公司董事长。
被执行人：莫旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人沈阳万德康体工程设备有限公司（以下简称”万德康体公司”）与被执行人沈阳成达体育工程有限公司（以下简称”成达体育公司”）、莫旭东建设工程施工合同纠纷一案中，申请人万德康体公司于执行过程中提出书面申请，追加程宪民为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人万德康体公司提出撤回追加申请。
本院认为，申请人万德康体公司在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予申请人万德康体公司撤回追加申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年五月十八日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异108号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异108号申请人（申请执行人）：沈阳万德康体工程设备有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号19-19室，组织机构代码08895XXXX。法定代表人：杨飞，系该公司总经理。委托代理人：赵蕾，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：程宪民，男，1956年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。被执行人：沈阳成达体育工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体路4-2号503室，组织机构代码75550XXXX。法定代表人：蔡秋月，系该公司董事长。被执行人：莫旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。本院在执行申请执行人沈阳万德康体工程设备有限公司（以下简称”万德康体公司”）与被执行人沈阳成达体育工程有限公司（以下简称”成达体育公司”）、莫旭东建设工程施工合同纠纷一案中，申请人万德康体公司于执行过程中提出书面申请，追加程宪民为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人万德康体公司提出撤回追加申请。本院认为，申请人万德康体公司在异议审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予申请人万德康体公司撤回追加申请。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月十八日书记员马倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终298号
原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊文春，男，1971年12月27日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务工，住贵州省思南县，曾因犯盗窃罪，于2017年3月21日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人樊文春犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）闽0302刑初449号刑事判决。原审被告人樊文春不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年11月30日4时许，被告人樊文春窜到莆田市城厢区某1街道某1路X号楼下，使用随身携带的扁六角螺丝刀将被害人高某1停放于此的一部红色爱玛牌电动车（价值人民币320元）锁头撬开后并发动盗走。
2.2017年12月7日2时许，被告人樊文春窜到莆田市城厢区某2街道某某区某某街XX号附近的一巷子内，以上述同样的方式将被害人蔡某停放于此的一部黑色梦绿牌电动车（价值人民币265元）盗走。
3.2017年12月11日5时许，被告人樊文春窜到莆田市城厢区某1街道某2路XXX号附近，以上述同样的方式将被害人谢某停放于此的一部暗红色爱玛牌电动车（价值人民币2240元）盗走。
事后，被告人樊文春在莆田市荔城区郑坂村河边分别将上述车辆以人民币200元销赃给过路人。
2017年11月14日，公安机关在莆田市城厢区某1街道某某西路一无名旅社501房内将被告人樊文春抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人高某1、蔡某、谢某的陈述，搜查笔录，指认现场照片，监控视频，视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，电动车登记证，莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初165号刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人樊文春的供述等，且被告人樊文春在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人樊文春以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，合计价值人民币2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊文春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人樊文春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人樊文春退出赃物折价款人民币二千八百二十五元，分别发还被害人高某1人民币三百二十元、被害人蔡某人民币二百六十五元、被害人谢某人民币二千二百四十元。
上诉人樊文春上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人樊文春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人樊文春亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊文春以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，合计价值人民币2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人樊文春提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人樊文春系累犯，依法应当从重处罚，但原审法院考虑到上诉人樊文春归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，原判已对其予以从轻处罚。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更42号
罪犯李文杰，男，1995年6月30日出生，汉族,河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年10月29日作出（2013）怀刑初字第120号刑事判决书，以李文杰犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月3日作出（2014）张刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李文杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金1000元，确有悔改表现。故，建议对罪犯李文杰予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文杰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯犯罪时系未成年，又全部履行生效裁判中财产性判项。故综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执106号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：汪杨凡，男，汉族，1991年11月11日出生，住贵州省赫章县城关镇。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与汪杨凡民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292300号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人汪杨凡偿还借款本金1935.27元及到期利息，负担仲裁费用5.81元。本院于2018年3月19日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年4月22日，被执行人汪杨凡通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司签订了《借款协议》，约定的借款金额为1935.27元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人汪杨凡签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年8月28日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人汪杨凡于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1935.27元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月22日起计至2017年5月21日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费5.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年8月28日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292300号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00292300号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执异42号
案外人：屠礼杰，男，汉族，1984年2月12日生。
申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。
被执行人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生。
被执行人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生。
被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生。
本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人屠礼杰对执行标的“海运花园”2号地下室负一层B059号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人屠礼杰称，其向云南海运房地产开发经营有限公司购买“海运花园”2号地下室负一层B059号车位，总价135000元。2013年9月7日，屠礼杰向云南海运房地产开发经营有限公司支付车位定金16200元，2013年9月11日，支付车位款135000元款项付清后，双方签订了《“海运花园”地下车位买卖合同》，并办理了交接手续，付清物业相关管理费用使用至今。请求中止对“海运花园”2号地下室负一层B059号车位的执行。
屠礼杰同时向本院提交了车位款收据复印件二份、购房费用计算单复印件二份、物业收费单据复印件一份，用以证明其主张。其中车位款收据显示签订时间为2013年9月11日。
本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”部分房屋和部分土地使用权，其中包括“海运花园”2号地下室负一层B059号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人屠礼杰于2018年3月23日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。
在异议审查过程中，经本院于2018年4月19日询问屠礼杰是否就涉案车位签订过书面买卖合同，屠礼杰出具《“海运花园”地下车位买卖合同》一份，欲证明其异议主张。该买卖合同显示合同签订时间为2013年9月11日。
本院认为，本案的争议焦点为屠礼杰是否系“海运花园”2号地下室负一层B059号车位的权利人，该权利是否能排除执行。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“海运花园”2号地下室负一层B059号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非屠礼杰所有。其次，案外人屠礼杰提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人屠礼杰提交的证据材料表明：屠礼杰与云南海运房地产开发经营有限公司在本院查封前签订了书面车位买卖合同，并交纳了全部购车位款，所购车位于本院查封前已经合法占有，同时本案车位未办理过户登记并非屠礼杰自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人屠礼杰对“海运花园”2号地下室负一层B059号车位享有物权期待权，其权利能排除本院对该车位的执行。
综上，案外人屠礼杰的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对昆明市官渡区海运花园小区2号地下室负一层B059号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 华
审判员 张广川
审判员 马宝伦
二〇一八年五月二日
书记员 王 凡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3307号
申请执行人周某,女,1972年8月1日生,汉族，住南京市下关区。
被执行人李某，男，1970年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。
周某与李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初10070号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李某于判决生效之日起三十日内给付原告周某2015年至2016年补偿款200000元，并自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至本院判决给付期限届满时止。因被执行人李某未履行义务，申请执行人周某向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位250000元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3307号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3307号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初10070号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2199号
申请执行人：于远祥,男,1953年3月29日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴惠，女，1961年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人于远祥与被执行人吴惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初5086号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月27日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款12280.00元。
现查明：被执行人吴惠现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初5086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 秦 健
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2298号
申请执行人叶爱媛
被执行人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司
本院在执行申请执行人叶爱媛与被执行人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2298号申请执行人叶爱媛被执行人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司本院在执行申请执行人叶爱媛与被执行人阳光财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1553号
原告邹泽刚，男，1970年4月9日生，汉族。
被告格尔木昌盐运输有限责任公司。
法定代表人杨海青，该公司董事长。
本院在审理原告邹泽刚与被告格尔木昌盐运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹泽刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹泽刚承担。
审判员 武志芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 宗元梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1218号
原告：孙某某，男，蒙古族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张某某1，男，汉族，现住通辽市。
被告：张某某2，女，汉族，现住通辽市。
原告孙某某与被告张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙诗瑶到庭参加诉讼，被告张某某1、张某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还借款本金200000.00元，支付利息64000.00元（2015年10月20日至2017年2月20日），合计264000.00元，此后利息按月利率2%计算借款本金还清时止。事实理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年10月20日，二被告以周转资金紧张为由向原告孙某某借款200000.00元，月利率为2%，出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院。
被告张某某1、张某某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年10月20日，被告张某某1以周转资金紧张为由向原告孙某某借款200000.00元，约定月利率2%，出具借据一枚。此款，经原告催要，二被告至今未返还。本金200000.00元自2015年10月20日起至2017年2月20日，产生的利息为64000.00元。
上述事实有原告的庭审陈述以及原告出示的借据、补发婚姻登记审查处理表予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。因该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告对该借款应承担共同偿还责任。被告张某某1、张某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某1、张某某2于判决生效后立即返还原告孙某某借款本金200000.00元，支付利息64000.00元（于2017年2月20日之后的利息按月利率2%顺延计算），合计264000.00元。
案件受理费2630.00元，保全费1840.00元，由被告张某某1、张某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一七年十二月十三日
书记员 纪佳妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1218号
原告：孙志奇，男，1967年5月25日出生，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张凤强，男，1976年5月29日出生，汉族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张静，女，1976年5月16日出生，汉族，信用社职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告共同的委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。
本院受理原告孙志奇诉被告张凤强、张静民间借贷纠纷一案后，被告张凤强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张凤强的经常居住地位于通辽市科尔沁左翼中旗，因此本案应由被告经常居住地即通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张凤强系通辽市科尔沁区解放小学教师，其户籍所在地为通辽市科尔沁区永清十委3组80号。被告张凤强仅以其经常居住位于通辽市科尔沁左翼中旗为由，向本院提出管辖权异议，并要求将本案移送至通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖，但被告张凤强未提供其详细具体居住地的证据，故被告张凤强的申请理由不符合法律规定，其管辖权异议的理由不成立。因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告张凤强对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一七年三月三十日
书记员 姚思宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3172号
上诉人（原审被告）：肖丽华，女，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江红寿，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：汪勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人肖丽华因与被上诉人江红寿、原审被告汪勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖丽华上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人江红寿对上诉人肖丽华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、肖丽华与汪勇离婚前后是否在一起生活？江红寿提交的《拿货清单》是谁所写？此事实涉及到肖丽华是否享用了汪勇购买文物、肖丽华可否承担共同偿还责任。2、江红寿文物的来源是否合法？此事实直接影响到法院裁判结果。二、一审法院经审理后应将本案移送公安机关或者工商部门处理。《拿货清单》证实江红寿在长达一年时间里陆续向肖丽华销售文物数十件，价值200万左右（清单上的文物汪勇支付了部分价款）。该行为已违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十一条第（四）项规定和第五十六条“除经批准的文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或者个人不得从事文物的商业经营活动”的规定。三、在江红寿能证明其合法经营的情况下，一审法院判决错误。1、江红寿与汪勇债权债务确立的时间是2014年12月6日，此时，肖丽华与汪勇处于离婚状况。2、本案的买卖标的是“艺术收藏品”（文物），不是消费品。直到现在，肖丽华从未没有看到这些“文物”。事实上，肖丽华于2009年开始一直与汪勇分居至今，肖丽华也没有属于自己的房屋，也无法享有这些“文物”。因此，即使本案的买卖发生在夫妻关系存续期间，但没有用于夫妻共同生活，一审法院也不应判决肖丽华承担共同偿还责任。
被上诉人江红寿则答辩请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪勇则认可肖丽华的上诉理由。
被上诉人江红寿在一审的诉讼请求：1、判令汪勇、肖丽华共同偿还欠款1,400,000元；2、本案诉讼费用由汪勇、肖丽华承担。
一审法院认定事实：2013年5月至2014年7月期间，汪勇多次向江红寿购买艺术收藏品用于收藏和装饰，后经双方结算，汪勇共差欠江红寿货款1,400,000元。2014年12月6日，汪勇向江红寿出具欠条一份，载明“今欠到江叔叔人民币：大写壹佰肆拾万元整，小写（1,400,000）元”。此后，经江红寿多次催要，汪勇分文未还，江红寿诉至法院，诉讼请求如前所述。
一审另查明，汪勇和肖丽华于1994年结婚，于2012年11月19日办理离婚登记，后又于2013年1月15日重新办理结婚登记，再于2014年9月1日办理离婚登记。
一审法院认为，江红寿与汪勇虽未签订书面买卖合同，但江红寿提交的拿货清单及汪勇出具的欠条能够反映出江红寿向汪勇供应艺术收藏品，汪勇向江红寿支付货款的事实，因此，江红寿与汪勇之间的买卖合同关系成立并生效，汪勇负有向江红寿支付货款的义务。2014年12月6日，汪勇与江红寿进行结算，确认欠江红寿货款1,400,000元，其应当向江红寿偿付该款项。《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然汪勇出具欠条的日期为2014年12月6日，但其认可由江红寿书写的拿货清单，以上事实表明汪勇对江红寿所欠债务均发生在2013年5月至2014年7月期间，该期间内肖丽华与汪勇系夫妻关系。而肖丽华并无证据证明该债务明确约定为汪勇的个人债务，且汪勇购买的艺术收藏品为具有较大经济价值的实物，将其用于收藏和装饰，亦是汪勇、肖丽华共享其经济价值和艺术价值的行为，属用于夫妻共同生活的行为，因此，对肖丽华的辩称意见，法院不予采纳，汪勇对江红寿所欠的债务应当按照汪勇和肖丽华的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：汪勇、肖丽华于判决生效后十日内共同偿还江红寿欠款1,400,000元。一审案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由汪勇、肖丽华共同负担。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江红寿与汪勇的买卖关系成立，肖丽华上诉主张江红寿与汪勇系文物买卖，故应将本案移送公安机关或者工商部门处理的理由不能成立。依据《中华人民共和国文物保护法》（2013修正）第五十条“文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织可以收藏通过下列方式取得的文物：（一）依法继承或者接受赠与；（二）从文物商店购买；（三）从经营文物拍卖的拍卖企业购买；（四）公民个人合法所有的文物相互交换或者依法转让；（五）国家规定的其他合法方式。文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织收藏的前款文物可以依法流通”、《中华人民共和国文物保护法实施条例》（2013修订）第三十八条“文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织，可以依法收藏文物，其依法收藏的文物的所有权受法律保护”的规定，文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织依法收藏的文物，可以依法流通，其所有权受法律保护。《中华人民共和国文物保护法》（2013修正）第五十一条规定“公民、法人和其他组织不得买卖下列文物：（一）国有文物，但是国家允许的除外；（二）非国有馆藏珍贵文物；（三）国有不可移动文物中的壁画、雕塑、建筑构件等，但是依法拆除的国有不可移动文物中的壁画、雕塑、建筑构件等不属于本法第二十条第四款规定的应由文物收藏单位收藏的除外；（四）来源不符合本法第五十条规定的文物”，但肖丽华并无证据证明江红寿与汪勇的买卖中有国家禁止买卖的文物，故江红寿与汪勇的买卖关系合法有效，江红寿履行了交付义务，汪勇出具欠条载明了欠款数额，应向江红寿承担支付责任。因本案买卖关系发生于汪勇、肖丽华夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，江红寿请求汪勇、肖丽华共同偿还，本院予以支持。
综上所述，上诉人肖丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人肖丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年八月十日
书记员 范 欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3172号上诉人（原审被告）：肖丽华，女，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江红寿，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。原审被告：汪勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。上诉人肖丽华因与被上诉人江红寿、原审被告汪勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖丽华上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人江红寿对上诉人肖丽华的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、肖丽华与汪勇离婚前后是否在一起生活？江红寿提交的《拿货清单》是谁所写？此事实涉及到肖丽华是否享用了汪勇购买文物、肖丽华可否承担共同偿还责任。2、江红寿文物的来源是否合法？此事实直接影响到法院裁判结果。二、一审法院经审理后应将本案移送公安机关或者工商部门处理。《拿货清单》证实江红寿在长达一年时间里陆续向肖丽华销售文物数十件，价值200万左右（清单上的文物汪勇支付了部分价款）。该行为已违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十一条第（四）项规定和第五十六条“除经批准的文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或者个人不得从事文物的商业经营活动”的规定。三、在江红寿能证明其合法经营的情况下，一审法院判决错误。1、江红寿与汪勇债权债务确立的时间是2014年12月6日，此时，肖丽华与汪勇处于离婚状况。2、本案的买卖标的是“艺术收藏品”（文物），不是消费品。直到现在，肖丽华从未没有看到这些“文物”。事实上，肖丽华于2009年开始一直与汪勇分居至今，肖丽华也没有属于自己的房屋，也无法享有这些“文物”。因此，即使本案的买卖发生在夫妻关系存续期间，但没有用于夫妻共同生活，一审法院也不应判决肖丽华承担共同偿还责任。被上诉人江红寿则答辩请求驳回上诉，维持原判。原审被告汪勇则认可肖丽华的上诉理由。被上诉人江红寿在一审的诉讼请求：1、判令汪勇、肖丽华共同偿还欠款1,400,000元；2、本案诉讼费用由汪勇、肖丽华承担。一审法院认定事实：2013年5月至2014年7月期间，汪勇多次向江红寿购买艺术收藏品用于收藏和装饰，后经双方结算，汪勇共差欠江红寿货款1,400,000元。2014年12月6日，汪勇向江红寿出具欠条一份，载明“今欠到江叔叔人民币：大写壹佰肆拾万元整，小写（1,400,000）元”。此后，经江红寿多次催要，汪勇分文未还，江红寿诉至法院，诉讼请求如前所述。一审另查明，汪勇和肖丽华于1994年结婚，于2012年11月19日办理离婚登记，后又于2013年1月15日重新办理结婚登记，再于2014年9月1日办理离婚登记。一审法院认为，江红寿与汪勇虽未签订书面买卖合同，但江红寿提交的拿货清单及汪勇出具的欠条能够反映出江红寿向汪勇供应艺术收藏品，汪勇向江红寿支付货款的事实，因此，江红寿与汪勇之间的买卖合同关系成立并生效，汪勇负有向江红寿支付货款的义务。2014年12月6日，汪勇与江红寿进行结算，确认欠江红寿货款1,400,000元，其应当向江红寿偿付该款项。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然汪勇出具欠条的日期为2014年12月6日，但其认可由江红寿书写的拿货清单，以上事实表明汪勇对江红寿所欠债务均发生在2013年5月至2014年7月期间，该期间内肖丽华与汪勇系夫妻关系。而肖丽华并无证据证明该债务明确约定为汪勇的个人债务，且汪勇购买的艺术收藏品为具有较大经济价值的实物，将其用于收藏和装饰，亦是汪勇、肖丽华共享其经济价值和艺术价值的行为，属用于夫妻共同生活的行为，因此，对肖丽华的辩称意见，法院不予采纳，汪勇对江红寿所欠的债务应当按照汪勇和肖丽华的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：汪勇、肖丽华于判决生效后十日内共同偿还江红寿欠款1,400,000元。一审案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由汪勇、肖丽华共同负担。经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，江红寿与汪勇的买卖关系成立，肖丽华上诉主张江红寿与汪勇系文物买卖，故应将本案移送公安机关或者工商部门处理的理由不能成立。依据《中华人民共和国文物保护法》（2013修正）第五十条“文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织可以收藏通过下列方式取得的文物：（一）依法继承或者接受赠与；（二）从文物商店购买；（三）从经营文物拍卖的拍卖企业购买；（四）公民个人合法所有的文物相互交换或者依法转让；（五）国家规定的其他合法方式。文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织收藏的前款文物可以依法流通”、《中华人民共和国文物保护法实施条例》（2013修订）第三十八条“文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织，可以依法收藏文物，其依法收藏的文物的所有权受法律保护”的规定，文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织依法收藏的文物，可以依法流通，其所有权受法律保护。《中华人民共和国文物保护法》（2013修正）第五十一条规定“公民、法人和其他组织不得买卖下列文物：（一）国有文物，但是国家允许的除外；（二）非国有馆藏珍贵文物；（三）国有不可移动文物中的壁画、雕塑、建筑构件等，但是依法拆除的国有不可移动文物中的壁画、雕塑、建筑构件等不属于本法第二十条第四款规定的应由文物收藏单位收藏的除外；（四）来源不符合本法第五十条规定的文物”，但肖丽华并无证据证明江红寿与汪勇的买卖中有国家禁止买卖的文物，故江红寿与汪勇的买卖关系合法有效，江红寿履行了交付义务，汪勇出具欠条载明了欠款数额，应向江红寿承担支付责任。因本案买卖关系发生于汪勇、肖丽华夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，江红寿请求汪勇、肖丽华共同偿还，本院予以支持。综上所述，上诉人肖丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人肖丽华负担。本判决为终审判决。审判长  杨俊广审判员  赵文莉审判员  徐子岑二〇一七年八月十日书记员  范 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初973号
原告：张瑞华，男，1962年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：童志生，男，1973年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞华与被告童志生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告童志生起诉的申请。
本院认为，原告张瑞华的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞华撤回对被告童志生的起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告张瑞华负担。
审判员 王淑娟
二〇一八年四月九日
书记员 马 骎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1438号
原告赖继斌，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住。
被告杨魏，男，1977年3月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告赖继斌诉被告杨魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖继斌到庭参加了诉讼，被告杨魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖继斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨魏立即向原告归还借款50000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告杨魏以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，口头约定借款于2017年7月23日前归还，并当场向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告杨魏催收借款本金及利息，但均未果，故诉至法院。
被告杨魏未答辩，亦未提交证据。
原告赖继斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、银行存款凭条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。本院对原告赖继斌提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告杨魏以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率按2%计算，并当场向原告出具了借条。被告向原告支付利息至2017年8月23日，之后原告多次向被告杨魏催收借款本金及利息，但均未果。
本院认为：被告杨魏向原告赖继斌借款并出具了借条，且借条与银行存款凭条能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告杨魏经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告杨魏归还借款本金50000元，本院予以支持。被告与原告约定借款月利率为2%，故原告要求被告支付借款利息8000元（自2017年8月23日起至2018年4月23日止共8个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨魏应于本判决生效后十日内向原告赖继斌归还借款50000元及利息8000元（自2017年8月23日起至2018年4月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告杨魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘闪华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初444号
原告：李莲，女，1987年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：包玉芹，女，1959年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告李莲诉被告包玉芹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莲撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告李莲负担。
审判员 赵春明
二〇一八年二月六日
书记员 张伟佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2391号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人涂晟导，男，1977年9月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。曾因犯盗窃罪于2014年9月29日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，因犯盗窃罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑十个月，与原判决合并决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金17000元，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2385号起诉书指控被告人涂晟导犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人涂晟导到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月下旬的一天1时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇柳翁路33号，通过拆玻璃门把手的方式进入美大集成灶店内实施盗窃，在收银台没有找到财物后，窃取店内1台监控主机后将该主机扔到河里。
2、2016年10月24日3时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇车站路335号銮鑫火锅店，通过拆玻璃门把手的方式进入店内，在二楼收银台窃得人民币300元及黑软利群香烟8包、红软利群香烟1条，随后到车站路333号免费换购店，使用同样方式进入该店，从收银台窃取人民币100元及皮带一条。
3、2016年10月下旬的一天1时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇扬帆路6号天府人家川菜馆，通过拆玻璃门把手的方式进入该店实施盗窃，在收银台没有找到财物后，窃取店内1台监控主机后将该主机扔到河里。
经鉴定，被盗监控主机、皮带不具备价格认定条件，黑软利群香烟8包价值人民币800元，红软利群香烟1条价值人民币200元。
上述事实，被告人涂晟导在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、陈某、彭某的陈述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴证结论书、扣押物品清单及物证照片、监控视频，被告人涂晟导的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂晟导以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂晟导归案后如实交代自己的犯罪事实，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人涂晟导六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂晟导犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。）
二、责令被告人涂晟导退赔赃物电脑主机一台，返还美大集成灶店；退赔赃款300元、赃物折价款1000元，返还銮鑫火锅店；退赔赃款100元、赃物皮带一条，返还乐清市柳市镇车站路333号免费换购店；退赔电脑主机一台，返还天府人家川菜馆。
三、随案移送的作案工具手电筒一个、螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王梦青
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异199号
申请执行人青岛农村商业银行股�有限公司即墨支行。
负责人姜秀娟，行长。
被执行人即墨市恩溢纺织有限公司。
法定代表人盖某1，经理。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被执行人青岛蒙昱工艺美术有限公司。
法定代表人盖某2，经理。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被执行人盖某1。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被执行人盖某2。
委托代理人吴文展，�东海之源律师事务所律师。
被执行人张某某。
委托诉讼代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
第三人青岛青信置业有限公司。
法定代表人韩建业，经理。
委托代理人周善烨。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人即墨市恩溢纺织有限公司、青岛蒙昱工艺美术有限公司、盖某1、盖某2、张某某金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2018）鲁02执75号】过程中，第三人青岛青信置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与即墨市恩溢纺织有限公司、青岛蒙昱工艺美术有限公司、盖某1、盖某2、张某某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2017年9月4日作出（2016）鲁02民初204号民事调解书，该调解书确定，一、即墨市恩溢纺织有限公司于2017年12月28日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金X元及利息X元（已计算至2016年2月25日，此后至实际给付之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算）。二、即墨市恩溢纺织有限公司于2017年12月28日前给付青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师费人民币X元。三、如果即墨市恩溢纺织有限公司未履行上述第一、第二项给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行有权对即房抵押字第035617号房屋抵押权证、即他项（2015）第150号、即他项（2015）第152号土地他项权利证明书项下即墨市恩溢纺织有限公司抵押的房地产所处分的价款在本金人民币X元及相应利息、费用范围内优先受偿。四、如果即墨市恩溢纺织有限公司未履行上述第一、第二项给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行有权对即他项（2015）第149号土地他项权利证明书项下青岛蒙昱工艺美术有限公司抵押的房地产所处分的价款在本金人民币X元及相应利息、费用范围内优先受偿。青岛蒙昱工艺美术有限公司承担担保责任后，有权向即墨市恩溢纺织有限公司追偿。五、盖某1对上述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。盖某1承担保证责任后，有权向即墨市恩溢纺织有限公司追偿。六、盖某2对上述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。盖某2承担保证责任后，有权向即墨市恩溢纺织有限公司主张。七、张某某对上述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。张某某承担保证责任后，有权向即墨市恩溢纺织有限公司追偿。八、青岛蒙昱工艺美术有限公司对上述第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛蒙昱工艺美术有限公司承担保证责任后，有权向即墨市恩溢纺织有限公司追偿。九、案件受理费X元、减半收取X元，保全费X元，由即墨市恩溢纺织有限公司、青岛蒙昱工艺美术有限公司、盖某1、盖某2、张某某负担，于2017年12月28日前给付青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
案件进入执行程序后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行委托青岛华诚拍卖有限公司在中国拍卖行业协会网络平台对本债权进行了拍卖。2018年3月16日，第三人青岛青信置业有限公司通过竞买的方式竞得了本案债权。2018年3月28日，申请执行人青岛农村商业银行股�有限公司即墨支行与第三人青岛青信置业有限公司签订了本案债权转让协议，将本案的债权转让给青岛青信置业有限公司，该债权的转让已经通过公告的方式通知了相关债务人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让应当合法有效。第三人青岛青信置业有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“�利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行已经将债权转让给了青岛青信置业有限公司，且有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛青信置业有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执75号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月十六日
书记员 纪 祥
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1364号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：赵彩虹，女，1979年12月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵彩虹金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵彩虹的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵彩虹的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年四月十一日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1364号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：赵彩虹，女，1979年12月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告赵彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告以原被告双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原被告双方自行协商解决为由要求撤回对被告赵彩虹的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊思韵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1364号之二
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：赵彩虹，女，1979年12月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年4月11日作出的（2018）赣0981民初1364号民事裁定书，冻结了被申请人赵彩虹的银行存款和财产，现因申请人申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵彩虹的银行存款30000元或相同价值其他财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 岚
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊思韵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执446号
被执行人裴植。
本院在执行裴植罚金一案，（2016）黑0202刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人裴植无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2276号
原告：郑克如，男，1985年11月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇双雁路315号，统一社会信用代码913303827539743797。
法定代表人：徐崇文。
被告：乐清市柳市镇新民村村民委员会，住乐清市柳市镇新民村办公楼，组织机构代码77438272-7。
法定代表人：郑广亮。
被告：杨木书，男，1967年10月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：金松英，女，1963年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄永贤，男，1963年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告郑克如与被告乐清市广丰房地产开发有限公司、乐清市柳市镇新民村村民委员会、杨木书、叶舟、金松英、黄永贤、陈升权合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑克如自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二〇一八年三月十六日
书记员 黄一歆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3319号
原告：孔庆学，男，1961年3月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告：河南省诸美种猪育种集团有限公司。
法定代表人：肖锦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告孔庆学与被告河南省诸美种猪育种集团有限公司（以下简称诸美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年2月24日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案在审理过程中由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告孔庆学委托诉讼代理人刘双喜，被告诸美公司委托诉讼代理人崔豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月受雇于被告下属的繁育三场任养殖员，2015年12月8日晚，原告在上梯子时不幸跌落摔伤，当晚入住正阳县人民医院治疗，于2016年2月15日出院，住院69天，后于2016年5月11日评定为9级伤残，被告仅支付了医疗费，其它损失拒不赔偿。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费16753.4元、护理费8850.6元、营养费2070元、伙食补助费6900元、鉴定费600元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金20000元，交通费1000元，共计99586元，原告后于2017年6月8日变更诉讼请求将伤残赔偿金变更为46786.96元，总数额共计102960.96元。
被告诸美公司辩称，1、原告陈述的受伤情况属实，但原告作为成年人对自己的受伤应当承担一定的责任；2、伤残鉴定系原告单方委托，我公司申请重新鉴定；3、原告的医疗费我公司已垫付。
经审理查明，原告于2015年8月受雇于被告诸美公司的繁育三场任养殖员，2015年12月8日19时许，原告在给饲养的猪加水饮药上梯子时不幸跌落摔伤，当晚被送至正阳县人民医院住院治疗69天，其出院诊断为：1、胸12椎体压缩型骨折；2、腰部、左侧臀部软组织损伤，其出院医嘱为：1、继续卧床休息1月，每月复查X线，骨性愈合后可下床活动，2、不适时随诊。原告出院后向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年5月12日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第392号司法鉴定意见书，认定被鉴定人孔庆学伤残程度评定为九级伤残，原告花费鉴定费600元。本案在审理过程中，被告诸美公司于2017年2月15日向本院提交申请要求对原告的伤残等级经行重新鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2017年6月2日作出豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第351号伤残程度鉴定意见书，认定原告孔庆学的伤残等级为九级伤残。原告住院期间支付的医疗费由被告诸美公司支付，现就原告除医疗费以外的其它费用双方协商未果，为此，原告诉至法院请求解决。
另查明：1、原告孔庆学于1961年3月9日出生，系农业户口；2、2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，即每天32.04元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件，证人证言二份，出院证、病历、诊断证明，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第351号鉴定意见书，及当事人陈述、庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，原告孔庆学受雇于被告诸美公司担任养殖员，原告在工作期间不慎从楼梯摔下受伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告诸美公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，对自身损害应有一定的自我保护意识及注意义务，对自身受到伤害存在一定程度的过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，并综合本案实际情况，本院酌定以被告诸美公司承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，关于原告要求其护理费、误工费计算标准按照原告提交的“工伤调解协议”中的工资标准计算的问题，本院认为原告提交的调解协议并未生效及实际履行，原告也没有向本院提供其本人及护理人员实际误工损失情况的其他相关证据，因此，对于原告的该项诉求，本院不予支持，酌定按照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、误工费，从原告受伤之日起计算至定残的前一日，共计154天，计款32.04元×154天=4934.16元，超出部分不予支持；2、护理费，以实际住院天数计算，计款32.04元×69天=2210.76元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，计款30元/天×69天=2070元；4、营养费，计款20元/天×69天=1380元；5、残疾赔偿金，原告1961年3月9日出生，现年56岁，系农业户口，构成九级伤残，其残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，计款11696.74元／年×20年×20%=46786.96元；6、鉴定费600元，予以支持；7、交通费，原告主张1000元但没有提交相关交通费票据予以证实，但考虑到原告及护理人员有实际交通花费，本院结合原告就医地点、时间、人次、路程等因素酌情支持600元；8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张20000元过高，本院酌情认定由被告诸美公司承担7000元；上述1-7项共计58581.88元（不含精神抚慰金），被告诸美公司赔偿原告58581.88元×70%+7000元精神抚慰金=48007.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诸美公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孔庆学各项费用48007.32元；
二、驳回原告孔庆学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，原告孔庆学负担1359元，被告诸美公司负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初3319号原告：孔庆学，男，1961年3月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告：河南省诸美种猪育种集团有限公司。法定代表人：肖锦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。原告孔庆学与被告河南省诸美种猪育种集团有限公司（以下简称诸美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2017年2月24日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案在审理过程中由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告孔庆学委托诉讼代理人刘双喜，被告诸美公司委托诉讼代理人崔豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月受雇于被告下属的繁育三场任养殖员，2015年12月8日晚，原告在上梯子时不幸跌落摔伤，当晚入住正阳县人民医院治疗，于2016年2月15日出院，住院69天，后于2016年5月11日评定为9级伤残，被告仅支付了医疗费，其它损失拒不赔偿。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费16753.4元、护理费8850.6元、营养费2070元、伙食补助费6900元、鉴定费600元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金20000元，交通费1000元，共计99586元，原告后于2017年6月8日变更诉讼请求将伤残赔偿金变更为46786.96元，总数额共计102960.96元。被告诸美公司辩称，1、原告陈述的受伤情况属实，但原告作为成年人对自己的受伤应当承担一定的责任；2、伤残鉴定系原告单方委托，我公司申请重新鉴定；3、原告的医疗费我公司已垫付。经审理查明，原告于2015年8月受雇于被告诸美公司的繁育三场任养殖员，2015年12月8日19时许，原告在给饲养的猪加水饮药上梯子时不幸跌落摔伤，当晚被送至正阳县人民医院住院治疗69天，其出院诊断为：1、胸12椎体压缩型骨折；2、腰部、左侧臀部软组织损伤，其出院医嘱为：1、继续卧床休息1月，每月复查X线，骨性愈合后可下床活动，2、不适时随诊。原告出院后向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年5月12日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第392号司法鉴定意见书，认定被鉴定人孔庆学伤残程度评定为九级伤残，原告花费鉴定费600元。本案在审理过程中，被告诸美公司于2017年2月15日向本院提交申请要求对原告的伤残等级经行重新鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2017年6月2日作出豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第351号伤残程度鉴定意见书，认定原告孔庆学的伤残等级为九级伤残。原告住院期间支付的医疗费由被告诸美公司支付，现就原告除医疗费以外的其它费用双方协商未果，为此，原告诉至法院请求解决。另查明：1、原告孔庆学于1961年3月9日出生，系农业户口；2、2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，即每天32.04元。上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件，证人证言二份，出院证、病历、诊断证明，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第351号鉴定意见书，及当事人陈述、庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，原告孔庆学受雇于被告诸美公司担任养殖员，原告在工作期间不慎从楼梯摔下受伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告诸美公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，对自身损害应有一定的自我保护意识及注意义务，对自身受到伤害存在一定程度的过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，并综合本案实际情况，本院酌定以被告诸美公司承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，关于原告要求其护理费、误工费计算标准按照原告提交的“工伤调解协议”中的工资标准计算的问题，本院认为原告提交的调解协议并未生效及实际履行，原告也没有向本院提供其本人及护理人员实际误工损失情况的其他相关证据，因此，对于原告的该项诉求，本院不予支持，酌定按照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、误工费，从原告受伤之日起计算至定残的前一日，共计154天，计款32.04元×154天=4934.16元，超出部分不予支持；2、护理费，以实际住院天数计算，计款32.04元×69天=2210.76元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，计款30元/天×69天=2070元；4、营养费，计款20元/天×69天=1380元；5、残疾赔偿金，原告1961年3月9日出生，现年56岁，系农业户口，构成九级伤残，其残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，计款11696.74元／年×20年×20%=46786.96元；6、鉴定费600元，予以支持；7、交通费，原告主张1000元但没有提交相关交通费票据予以证实，但考虑到原告及护理人员有实际交通花费，本院结合原告就医地点、时间、人次、路程等因素酌情支持600元；8、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张20000元过高，本院酌情认定由被告诸美公司承担7000元；上述1-7项共计58581.88元（不含精神抚慰金），被告诸美公司赔偿原告58581.88元×70%+7000元精神抚慰金=48007.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诸美公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孔庆学各项费用48007.32元；二、驳回原告孔庆学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，原告孔庆学负担1359元，被告诸美公司负担1000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一七年七月十一日书 记 员  邱栋楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16780号
原告：孙建球，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：朱越，男，1988年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孙建球诉被告朱越民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙建球于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建球因欲与被告达成庭外和解，故向本院申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建球撤诉。
申请费3,365.70元，由原告孙建球负担。
案件受理费9,491.40元，减半收取计人民币4,745.70元，由原告孙建球负担。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 乔秀珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14871号
原告：重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，统一社会信用代码91500105574811363N。
法定代表人：郑家强，董事长。
委托诉讼代理人：孙德剑，男，该公司工作人员。
被告：周岷丰，女，1957年6�27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陆文颖，女，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告周岷丰、陆文颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆心喜物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙德剑到庭参加了诉讼。被告周岷丰、陆文颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告重庆心喜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月至2017年3月的物业服务费3750元；2.判令被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2017年3月31日应支付滞纳金338元。事实和理由：原告与X小区业委会于2015年5月1日签订了《重庆市物业服务合同》，进入该小区并依约为该小区提供完善的物业服务至今。被告在2016年1月至2017年3月期间拒不交纳物业服务费，原告多次催交无果。
被告周岷丰、陆文颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周岷丰、陆文颖系房屋的业主，该房屋的建筑面积为181.14平方米，系商业用房。
2015年5月1日，渝北区X业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订《重庆市物业服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，商业房（门市）的物业服务费标准为2元/月/平方米，业主应于每月20日-30日交纳当月的物业服务费用。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为2元/月/平方米，在2016年1月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×181.14平方米×15个月=5434.2元。原告诉请主张物业服务费3750元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不�后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周岷丰、陆文颖在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心喜物业管理有限公司2016年1月至2017年3月期间的物业服务费3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周岷丰、陆文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 温 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30389号
申请人：陈德国，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌，董事长。
申请人陈德国与被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈德国于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈德国、担保人陈燕彬以其名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人陈德国、担保人陈燕彬名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陈德国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30389号
原告：陈德国，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌。
原告陈德国与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈德国到庭参加诉讼，被告上海闵行住宅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈德国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)1,300,000元；2、被告向原告支付以1,300,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2014年11月11日起计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：因被告经营需要，原告于2012年11月12日出借130万元给被告。后因被告需要，于2014年11月3日原告再次借款给被告，由被告法定代表人顾群斌出具借款协议，并约定被告按每月2%支付借款利息。后被告未按协议约定履行还款付息义务，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海闵行住宅建筑工程有限公司未到庭答辩。
原告陈德国围绕诉讼请求依法提交了4份加盖被告公司公章的《借款协议》及原告向被告交付130万元借款的银行付款凭证等证据。原告陈德国的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告陈德国主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的4份《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告履行了合同约定的出借义务，被告理应还本付息。故原告请求判令被告归还本金130万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告自认2014年11月10日之前的利息被告已经支付，故对于原告主张自2014年11月11日开始计算的利息损失，本院予以确认。
被告上海闵行住宅建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海闵行住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德国归还借款本金1,300,000元；
二、被告上海闵行住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德国支付以1,300,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2014年11月11日起计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，保全费5,000元，由被告上海闵行住宅建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 盛建华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30389号申请人：陈德国，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾群斌，董事长。申请人陈德国与被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈德国于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈德国、担保人陈燕彬以其名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈德国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海闵行住宅建筑工程有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陈德国、担保人陈燕彬名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈德国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2315号
申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行，住所地重庆市南岸区。
负责人王妍莉。
被申请人重庆洛菲服饰有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李喜开。
被申请人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人黄晋。
被申请人李喜开，男，汉族，1972年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人薛方全。
被申请人黄晋，男，汉族，1969年11月出生，住重庆市江北区。
被申请人薛方全，男，汉族，1955年4月出生，住重庆市江北区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行与被申请人重庆洛菲服饰有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、李喜开、方全民生实业（集团）有限公司、黄晋、薛方全诉前财产保全一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行于2017年10月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆洛菲服饰有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、李喜开、方全民生实业（集团）有限公司、黄晋、薛方全名下银行存款12000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆洛菲服饰有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、李喜开、方全民生实业（集团）有限公司、黄晋、薛方全所有的银行存款12000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨沁秋
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执恢153号
曹锐、王文洲、孙明凤：
申请执行人曹锐与被执行人王文洲、孙明凤买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为4万元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，曹锐向本院申请执行的（2017）吉0581民初1822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2261号
原告陈殿伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告迟方良（曾用名迟方亮），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈殿伟与被告迟方良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿伟到庭参加诉讼，被告迟方良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈殿伟诉称，原告从事饲料经营业务，截止2015年7月16日，被告迟方良共到原告处赊购饲料，累计欠款6460元，原告向被告追款多次，被告拒付，现要求被告给付饲料款6460元，并负担本案诉讼费用。
被告迟方良未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告陈殿伟从事饲料销售业务，被告迟方良到原告处赊购饲料，截止2015年7月16日，被告累计共欠原告陈殿伟饲料款6460元。被告迟方良给原告陈殿伟出具了临时借款凭证一张，该临时借款凭证借款人栏载明：“迟方良”。借款事由栏载明：“借陈殿伟饲料款”。借款数额栏载明：“借款数额人民币（大写）陆仟肆佰陆拾元正（整）”，“6460元”。2015年7月16日。后原告陈殿伟向被告迟方良追款多次未果。原告陈殿伟于2016年7月14日以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法向被告迟方良送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，届期，被告迟方良未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告迟方良书写的欠据原件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告迟方良购买原告陈殿伟饲料未付款，双方之间已经形成了债权、债务关系。被告迟方良给原告陈殿伟出具了欠据，双方之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，原告陈殿伟向被告迟方良追款，理由正当，符合法律规定，本院依法应予支持，被告迟方良在接到本院送达的民事诉状副本后，未提出书面答辩，应视为对原告所诉事实的认可。其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟方良于判决生效后十日内给付原告陈殿伟欠款6460元。
被告迟方良若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费25元，由被告迟方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年九月八日
书记员 彭 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3530号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该行员工。
被告：郑永良，男，1983年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫永波，男，1983年10月21日出生，汉族，住温岭市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与郑永良、莫永波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审判员 郭定勇
二〇一八年五月三无
书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3530号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，系该行行长。委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，系该行员工。被告：郑永良，男，1983年8月9日出生，汉族，住温岭市。被告：莫永波，男，1983年10月21日出生，汉族，住温岭市。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与郑永良、莫永波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审判员  郭定勇二〇一八年五月三无书记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1363号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：从雪坤，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人从雪坤保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人从雪坤委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由从雪坤承担。事实与理由：一审法院认定从雪坤车辆损失109700元，依据不足，一审判决不合理。从雪坤的车辆损失经平安财险周口公司定损不到50000元，而评估机构的评估竟达到109700元，评估结论与上诉人定损相差巨大，且评估后未实际维修，评估结论不客观，不真实，不能作为证据使用。一审法院不应采信评估报告作为认定从雪坤车辆损失，二审应予以改判。
从雪坤辩称，一审认定事实正确，请求予以维持。车辆损失经法院委托作出的评估鉴定报告书可以确认从雪坤车辆损失的价值。一审依据评估报告确认原告的车辆维修费是合情合理，且从雪坤需评估鉴定的价格来对车辆进行维修，一审法院认定合理，请求予以维持。
从雪坤向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司赔偿从雪坤车辆损失费、拖车费、鉴定费等等共计118500元；2.诉讼费、鉴定费由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年8月4日7时36分许，从雪坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，从雪坤无责任。从雪坤所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司购买有车辆损失险，保险金额为161739.20元，不计免赔率予以覆盖。被保险人为从雪坤，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。事故发生后，从雪坤车辆经一审法院委托河南易德价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆修复价格为109700元，从雪坤支出评估费6000元，从雪坤另在事故中支出施救费2800元。
一审法院认为，从雪坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定李军剑负事故全部责任，从雪坤无责任并无不当，应予采纳。从雪坤车辆在平安财险周口公司处投保有车损险、不计免赔险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。施救费、评估费元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，平安财险周口公司应当承担。从雪坤诉请平安财险周口公司赔付豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，符合保险合同约定以及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付从雪坤车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，共计118500元。如果未按法院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由平安财险周口公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于车辆损失数额认定问题。河南易德价格评估有限公司作出的事故鉴定评估报告书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，平安财险周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该评估报告书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失价格的认定数额并无不当之处。
综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从雪坤，男，汉族，1987年8月7日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人从雪坤保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人从雪坤委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由从雪坤承担。事实与理由：一审法院认定从雪坤车辆损失109700元，依据不足，一审判决不合理。从雪坤的车辆损失经平安财险周口公司定损不到50000元，而评估机构的评估竟达到109700元，评估结论与上诉人定损相差巨大，且评估后未实际维修，评估结论不客观，不真实，不能作为证据使用。一审法院不应采信评估报告作为认定从雪坤车辆损失，二审应予以改判。从雪坤辩称，一审认定事实正确，请求予以维持。车辆损失经法院委托作出的评估鉴定报告书可以确认从雪坤车辆损失的价值。一审依据评估报告确认原告的车辆维修费是合情合理，且从雪坤需评估鉴定的价格来对车辆进行维修，一审法院认定合理，请求予以维持。从雪坤向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司赔偿从雪坤车辆损失费、拖车费、鉴定费等等共计118500元；2.诉讼费、鉴定费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实如下：2017年8月4日7时36分许，从雪坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，从雪坤无责任。从雪坤所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在平安财险周口公司购买有车辆损失险，保险金额为161739.20元，不计免赔率予以覆盖。被保险人为从雪坤，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。事故发生后，从雪坤车辆经一审法院委托河南易德价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆修复价格为109700元，从雪坤支出评估费6000元，从雪坤另在事故中支出施救费2800元。一审法院认为，从雪坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定李军剑负事故全部责任，从雪坤无责任并无不当，应予采纳。从雪坤车辆在平安财险周口公司处投保有车损险、不计免赔险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。施救费、评估费元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，平安财险周口公司应当承担。从雪坤诉请平安财险周口公司赔付豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，符合保险合同约定以及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付从雪坤车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，共计118500元。如果未按法院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由平安财险周口公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于车辆损失数额认定问题。河南易德价格评估有限公司作出的事故鉴定评估报告书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，平安财险周口公司无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵之处，该评估报告书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失价格的认定数额并无不当之处。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 凯代理审判员 刘 潇代理审判员 张 昊二〇一八年三月十六日书 记 员 陈阿辉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初754号
原告：拜泉县德信农资商店，住所地拜泉县拜泉镇鑫泉小区*号楼*号商服。
法定代表人：谭春书，该商号实际经营者。
委托诉讼代理人：张桂芹，女，1974年8月15日出生，汉族，该商号员工，住拜泉县。
被告：杨立洋，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县德信农资商店与被告杨立洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县德信农资商店委托诉讼代理人张桂琴、被告杨立洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县德信农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨立洋给付拖欠农资款人民币5935.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨立洋于2016年分多次在我处赊购农资，并于2016年4月29日、2016年5月30日出具欠据两张，共计赊欠农资款5935.00元，就此款经多次向被告杨立洋索要，被告都以我出售的种子有问题而拒绝支付欠款，我没并有承诺过被告任何赔偿，在向对方声明如果有证据，可以就种子质量起诉后，被告杨立洋既没有诉讼，也没有给付拖欠农资款。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法裁判。
被告杨立洋辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为原告卖给我的种子质量有问题，我赊欠她农资款数额属实，但是她的这些农资款还不够包赔我的损失，2016年秋收时，因玉米生长质量不行，玉米还非常嫩，我给原告方打电话让来查看，当时原告代理人说会给个说法，后来也没有音信。
本院认为：双方买卖合同关系明确，经被告杨立洋自认，原告方已履行了交付货物的卖方义务，被告杨立洋却迟迟未能履行给付货款的买方义务，故对于原告方诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨立洋的抗辩理由，并未提供证据加以佐证，考虑当事人实体权利的维护，可根据其他法律关系，另案提起诉讼，本案中不予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨立洋于本判决生效后十日内，给付原告拜泉县德信农资商店拖欠农资款人民币5935.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周欣航
二〇一八年四月十日
书记员 冯晓东