昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1793号
原告：王某某。
特别授权诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师。
被告：杨某某。
被告：胡某某。
特别授权诉讼代理人：钟某某。
特别授权诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。
特别授权诉讼代理人：陈某某。
原告王某某诉被告杨某某、胡某某、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称中国人民财保公司巧家支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日、2018年1月9日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王某某及其委托代理人倪炳超、被告杨某某、被告胡某某及其委托代理人钟敏涛、被告中国人民财保公司巧家支公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，第二次开庭原告王某某及其委托代理人倪炳超、被告杨某某、被告胡某某及其委托代理人孔凡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费用278,788元、租车费用47,080元，合计315,868元（由中国人民财保公司巧家支公司在保险额度内承担赔偿责任，不足部分由被告杨某某和胡某某承担赔偿责任）。事实及理由：2016年11月8日下午17时15分，原告王某某驾驶小型汽车行驶至昆明市东川区龙东格公路K22+11米时，被杨某某驾驶小型客车侧滑碰撞，致使王某某受伤。事故发生后。经云南省昆明市东川区公安局交通警察大队出具第5301134201602768号道路交通事故认定书认定：杨某某负事故的全部责任；王某某、张某无责任。原告将车送至4S店维修，用去维修费268,788元。因原告家住东川城区，上班在阿旺镇，原告在车辆维修期间租车上下班110天用去47,080元。后双方协商未果。故请法院依法判决。
被告杨某某答辩称：原告的费用应由保险公司按定损费用承担，我不承担赔偿责任。我受胡某某雇佣为其开车。
被告胡某某答辩称：一、原告的修车费用过高，人民财保险公司巧家支公司定损为199,537.84元，多家4S店均可按定损价修复，但原告非要在“云南驰泰汽车销售服务有限公司”修理，费用比定损价高出69,250.16元，该笔费用系任意扩大开支，扩大部分不应该得到支持。租车费无事实和法律依据，发生事故时原告临近分娩，后休产假并未上班。每月7、8月是暑假，2017年9月13日，原告已结账接车，不应再产生租车费用。我雇佣杨某某为我开车。
被告人民财保公司巧家支公司未答辩。
本案的争议焦点为：1、原告车辆维修费应如何确定；2、原告的诉讼请求是否应该支持。
针对自己的主张，原告王某某提交证据如下：
一、原告驾驶证、被告杨某某驾驶证、被告胡某某行驶证、被告保险公司企业信息查询表（均为复印件），证实原、被告的主体适格。
二、交通事故认定书一份，证实杨某某负此次交通事故全部责任，王某某、张某无责任。
三、机动车交强险保单、机动车商业险保单各一份（均为复印件），证实涉案车辆已投保商业险和交强险，事故发生在保险期限内。
经质证，被告杨某某对交通事故认定书不予认可，对其余证据无异议；被告胡某某无异议。本院对上述证据予以确认。
四、机动车登记证、行驶证、购车发票复印件各一份，注册登记摘要信息复印件一份，证实涉案车辆购买价格及登记落户情况。经质证，被告杨某某、胡某某对车辆登记证、行驶证三性无异议，对购车发票真实性不予认可，认为是复印件。经本院到税务部门核实，购车发票系真实的，被告对该组其余证据亦无异议，本院对该组证据予以确认。
五、车辆维修费清单一份、维修车辆发票三份，证实此次交通事故致原告的车辆维修费为268,788元。经质证，被告杨某某、胡某某对发票真实性不认可，认为不可能一次开三张发票；对车辆维修费清单不予认可，认为价格虚高。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
六、《云南省事业单位聘用合同书》复印件一份、阿旺中学证明、考勤表各一份，证实原告在阿旺中学上班。经质证，被告杨某某、胡某某对阿旺中学证明、考勤表三性无异议；对聘用合同真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为聘用的时间与事故发生的时间不一致。本院认为，该证据来源及形式合法，能形成证据链，相互印证，本院对该证据予以确认。
七、租车合同三份、租车发票五份，证实车辆维修期间用去租车费47,080元，经质证，被告杨某某、胡某某对租车合同、租车发票的“三性”均不予认可，认为原告在休产假，不会产生上班的交通。对原告租车上、下班期间的费用本院将酌情考虑。
被告胡某某向本院提交以下证据：
一、机动车保险车辆损失情况确认书一份（6页），证实原告的车辆经定损为199,537.84元。经质证，被告杨某某无异议，原告王某某对证据三性均不予认可，提出系人民财保公司巧家支公司单方作出，并无肇事双方当事人的签字。本院采纳原告的质证意见，对该证据不予确认。
二、施救费发票二份，证实被告垫付原告车辆施救费1,660元。经质证，被告杨某某无异议，原告对手工发票三性不予认可，对金额为1,000元的发票真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，原告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
被告杨某某、人民财保公司巧家支公司未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2016年11月8日17时15分，被告杨某某（受雇于被告胡某某）驾驶胡某某所有的轻型仓柵式货车行驶至昆明市东川区龙东格公路22+11米时，遇案外人张某驾驶大型普通客车对向行驶至该处，杨某某所驾车辆发生侧滑，与张某驾驶车辆的左后侧发生碰撞后，又与原告王某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致王某某受伤、三车受损的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队第5301134201602768号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：杨某某承担此事故的全部责任，王某某、张某无责任。事故发生后，被告胡某某垫付小型轿车施救费1,660元。2017年8月11日，原告王某某将小型轿车委托云南驰泰汽车销售服务有限公司维修。经2017年9月13日结算，维修该车的费用为268,788元。此次交通事故致王某某驾驶的小型轿车、张某驾驶大型普通客车受损（胡朝荣已赔偿完毕）。另查明，王某某系昆明市东川区阿旺中学职工。王某某租车上、下班。胡某某为轻型仓柵式货车向人民财保公司巧家支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（额度为20万元，不计免赔率），保险期限为2016年10月1日0时至2017年9月30日24时。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成原告人身损害、财产损失引起的纠纷，应先由承保机动车第三者责任强制保险的中国人民财保公司巧家支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按事故责任承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定“……个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。
原告的损失，本院评判如下：施救费1,660元（胡某某已垫付）、车辆维修费268,788元，符合法律规定，本院予以确认；租车费47,080元，本院结合本案实际情况酌情支持24,000元。上述费用共计292,788元，由人民财保公司巧家支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王某某2,000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王某某200,000元，合计202,000元。剩余部分90,788元，因杨某某系为胡某某提供劳务，应由被告胡某某赔偿王某某；杨某某在本案中不应承当赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，本院判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失20,2000元；
二、由被告胡某某于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失90,788元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,038元，由原告负担422元，由被告胡某某负担1751元、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司负担3,865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 施乃方
人民陪审员 高永刚
人民陪审员 童云波
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 刘 坤