上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1238号
原告许某甲，男，1973年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告许某乙，男，1948年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈某某（系被告许某乙堂弟），男，1957年6月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告许某丙，女，1971年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告许某丁，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因案情复杂，本案于2015年7月23日转为普通程序审理。本案于2015年5月28、8月27日进行公开开庭审理，原告许某甲及其委托代理人薛勇，被告许某乙及其委托代理人陈某某，被告许某丙，被告许某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告系被告许某乙与戴珍秀（于2012年11月30日死亡）之子，被告许某丁、许某丙系原告的哥哥、姐姐。2003年6月，因许某丁居住的沪青平公路XXX弄XXX号房屋涉及动迁，许某丁与许某乙就家庭共有的房屋产权发生争议，经当时的青浦镇人民调解委员会调解，全体家庭人员（原、被告及原告母亲戴珍秀）对当时家庭的所有房屋进行了分割，并签订了调解协议书，具体内容为：沪青平公路XXX弄XXX号房产归许某丁所有，城东新村XXX号101室房产归原告所有，界泾港新村XXX号XXX室房产归许某乙夫妇及许某丙所有。协议签订后，许某丁得到了沪青平公路XXX弄XXX号房产，并单独享受了动迁待遇。许某丙也搬到界泾港新村XXX号XXX室居住。许某乙根据约定将城东新村XXX号101室的房产证交给原告，原告也一直居住在城东新村XXX号101室。由于双方系亲属�系，房屋产权未办理变更登记。自原告母亲于2012年11月30日去世后，许某乙对2003年的分家调解协议约定的部分内容反悔，其明知系争房屋的房产证在原告处，却于2013年8月22日以产证遗失为由向登记机构补办产证。后又将三被告的户口迁入该室内。对此，原告多次与三被告沟通，要求履行调解协议内容，将系争房产过户至原告名下，但未果。据此，诉请判令三被告将坐落于上海市青浦区城东新村XXX号楼101室房屋产权变更登记到原告名下。
被告许某乙辩称：2003年的调解协议书因原告未签字，故未生效。2012年第二次拆迁时，原告分得的房产较多，许某乙提出将之前的协议作废，原告仍然不同意。故不同意将系争房产再给原告。
被告许某丙辩称：同意被告许某乙的意见。
被告许某丁辩称：2003年第一次动迁的是沪青平公路XXX弄XXX号房屋，系�某丁的房产。2003年的调解协议签订后，许某乙为了协议能够落实，于2006年5月新建了沪青平公路XXX弄XXX号的房屋，该房屋于2012年拆迁时分到3套房屋，故许某乙就不同意2003年的协议了。在2003年的调解协议执行前，许某乙作为父亲，有权作废协议，也有权进行重新分配。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：许某乙与戴珍秀（于2012年11月30日死亡）夫妻共生育三个子女，长子许某丁、长女许某丙、次子许某甲。
2003年6月15日，经人民调解委员会组织调解，许某乙与许某丁签订编号为沪青青民调（2003）01-40号调解协议书，事由：为房屋产权（沪青平公路XXX弄XXX号）纠纷，协议内容：沪青平公路XXX弄XXX号房是在1992年购买的，当时许某丁是实业公司职工，房款分二次支付，第一次是许某丁以自己工资收入支付1.50万元，第二次是许某丁到表哥处借了0.60万元来支付（该笔款项由许某乙归还），房款共计2万多元。现在遇到动迁（后来交房时名字写的许某丁），许某乙要求拆迁房应归其一半。另外许某乙在界泾港28号102室、城东新村XXX号101室有两处房产，其有三个子女，即许某丁、许某丙、许某甲。现经调解达成协议：1、沪青平公路XXX弄XXX号归大儿子许某丁所有；2、城东新村XXX号101室归小儿子许某甲所有；3、界泾港28号102室归父亲许某乙、母亲戴珍秀（女儿许某丙）所有。现沪青平公路XXX弄XXX号动迁，父亲许某乙表示准许大儿子许某丁一家暂住到界泾港28号102室，等拿到钥匙开始计算，不超过一年，许某丁一家搬出上述房屋。该协议加盖了人民调解委员会的公章并由两名调解人员签字。之后，许某乙将系争房屋房产证交付原告，该房屋也一直由原告一家居住。
2003年6月18日，许某丁以被拆迁人名义与上海市青浦区新城建设发展有限公司签订拆迁补偿安置协议，协议载明：因建设需要，许某丁所有的坐落在沪青平公路XXX弄XXX号房屋需要拆迁，该房属私房，根据补偿规定，共计补偿213，954元，置换房产暂定在青浦区佳乐苑一期20号603室，面积为126平方米。后，前述房屋的拆迁利益均归许某丁享有。
在上述沪青平公路XXX弄XXX号房屋旁，另有36平方米小屋作为简易房屋，用于存放物品，该小屋于2001年被拆除。前述小屋的地址为沪青平公路XXX弄XXX号，原、被告四人在2003年时身份证上登记的住址也均为沪青平公路XXX弄XXX号。2006年，在前述小屋附近空地又建造了房屋（原告认为系原告建造，三被告认为系被告许某乙建造），并办理了门牌，具体地址仍为沪青平公路XXX弄XXX号。2012年12月1日，许某乙以被拆迁人名义与青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室就前述房屋签订拆迁补偿安置协议，载明许某乙所有的房屋坐落于沪青平公路XXX弄XXX号，建筑面积102.09平方米，经认定有效安置面积为210平方米，最终购买安置房屋3套。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的人民调解协议书、房屋所有权证、被告提供的拆迁补偿安置协议等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本案主要争议在于原告能否根据2003年的人民调解协议书的约定取得系争房屋。
原告许某甲认为，系争协议真实有效，分配方案公平，三被告应根据协议约定将系争房屋过户给原告。关于系争协议，因2003年第一次拆迁时，许某乙与许某丁就被拆迁房屋产权发生争议，故进行调解，对全体家庭所有的房屋进行了分配，由许某丁独自享有被拆迁房屋利益，系争房屋分给原告，另一套房屋归父母和姐姐。许某乙代表全家与许�丁签字，其他家庭成员对此也予以认可，并实际予以履行。许某丁独自享受了拆迁利益，原告也居住于系争房屋，父母及姐姐也住进了另一套房屋。
被告许某乙认为，系争协议因原告未签字而未生效，原告在2012年第二次拆迁中享受较多利益，将系争房屋再给原告明显不公平。关于系争协议，因2003年许某丁所有的房屋拆迁时，原告也闹着要房屋，故被逼无奈，才签订该协议，但原告仍不满意。
被告许某丙同意被告许某乙的意见。
被告许某丁认为，2012年第二次拆迁分得3套房子后，父亲许某乙开始不承认2003年协议，系争协议尚未履行，许某乙有权废除；如按照系争协议，则原告取得系争房屋的同时，应将2012年3套拆迁房屋都归许某丁。关于系争协议，其当时到居委会签订协议时，未看具体内容，如果知道是要将系争房屋给许某丁，则是�同意的，因为当时4470弄4号是没有房屋的。
本院认为，关于2003年的人民调解协议书：
第一，协议中的4470弄4号房屋即指4494弄105号房屋。协议载明“沪青平公路XXX弄XXX号房是在1992年购买的，当时许某丁是实业公司职工，房款分二次支付，第一次是许某丁以自己工资收入支付1.50万元，第二次是许某丁到表哥处借了0.60万元来支付（该笔款项由许某乙归还），房款共计2万多元……”，该内容清楚表明协议中所指4470弄4号房屋即指4494弄105号房屋。另，2012年第二次拆迁的房屋虽也为4470弄4号，但该房屋是2006年建造，不可能是2003年签订协议时所能预见。
第二，协议中载明“现在遇到动迁（后来交房时名字写的许某丁），许某乙要求拆迁房应归其一半”表明调解的缘由系许某乙与许某丁就被拆迁房屋系许某乙家庭财产还是许某丁的财产发生争议�被告许某乙、许某丁关于调解缘由的陈述明显与协议内容不符，不予采信。
第三，基于上述原因，许某乙代表全家对全部家庭房产进行了分配。该分配方案考虑到全体家庭成员的利益，是比较公平合理的，也得到各方认可：原告认可，许某乙也认可（只是认为原告不认可），许某丁也认可（只是认为尚未履行，许某乙有权作废）。
第四，该协议内容已经得到部分履行。协议第1条约定的拆迁利益已经归许某丁所有，第2条约定系争房产归原告所有，也由原告实际居住，第3条约定的房产也由许某乙、许某丙等居住。
第五，2012年的第二次拆迁情况不影响2003年协议的效力。系争协议2003年签订后即生效，2012年的被拆迁房屋是2006年建造，对2003年协议的效力及履行没有影响。如对2012年第二次拆迁利益分配有异议，可另行主张。
综上，本院认为，2003年房屋动迁时，因许某乙、许某丁对动迁房产利益存在争议，在调解组织的协调下，许某乙代表全家与许某丁对包括被拆迁房产在内的全部房产进行分配处理，并得到其他家庭成员的认可。该协议未违反法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各家庭成员应当按照调解协议的内容来履行。该协议约定将系争房屋分给原告，归原告所有。现原告要求办理过户手续，于法无悖，应予以支持。三被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。至于当事人就2012年第二次拆迁时利益分配争议问题，不属于本案审理范围，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
被告许某乙、许某丙、�某丁应于本判决生效之日起三十日内协助原告许某甲将上海市青浦区城东新村XXX号楼101室房屋过户至原告许某甲名下。
本案受理费9，800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 许丽英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理