广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1218号
原告：刘秀珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李贵有，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：张某，女，1966年3月24日出生，汉族，住广东省始兴县。系被告李贵有的妻子。
被告：张某，身份事项见上。
原告刘秀珍与被告李贵有、张某合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告十个工作日内返还土地转让款10000元及其银行同期同类利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息指按银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月7日计付到2017年12月18日止。事实和理由：2007年1月23日，原、被告签订《转让合同》一份，被告转让空地一块共25平方，原告支付被告10000元。合同签订后，原告在2013年8月7日履行了义务，通过银行支付土地转让款10000元给被告。但被告于2016年下旬擅自在该转让土地上建房，被告的违约行为导致《转让合同》无法履行。依据《合同法》之规定，被告应当返还土地转让款给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，提出上述诉求，请求法院依法判决。
被告李贵有、张某辩称：原告与李贵有在2007年签订《转让合同》，但原告并未在2007年支付转让款给李贵有。张某与李贵有在2008年才结婚，所以原告才把合同时间写在2007年。并且，原告给钱给李贵有的时候，张某已经是李贵有的监护人，但原告并未将钱给张某，而是直接给了李贵有。原告称很多人在场，为何今天不让在场人出庭作证。张某系李贵有的监护人，但张某并未见过这10000元，也不知道这回事。并且这10000元李贵有在2016年1月20日取出来之后就被人家给骗了。李贵有有精神残疾，为何原告要直接跟一个精神残疾的人签订合同而不告知他的监护人。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2007年，原告（甲方）与被告李贵有（乙方）签订一份《转让合同》，合同约定“乙方同意转让自己的空坪一块合计:25平方。东为空坪；南为刘秀珍屋；西为：刘秀珍屋：北为：公路局家属楼。此空坪转让给甲方。空坪共计人民币壹万元整（人民币10000元整）。全部款项已付清，从即日起该空坪产权归甲方所有，日后有关纠纷造成甲方经济损失，乙方应付全部责任。双方永无争议。特立此据！”被告李贵有在乙方签名栏签名捺手印，同时也代签其儿子李文波的签名。事后，原告找到同村村民陈耀旺、陈伟林、黄学明，并让其在《转让合同》上签名。2013年8月7日，原告通过其在农业银行的账号44×××64向被告李贵有在始兴县农村信用合作联社的银行账户80×××23转账10000元。原告将款项支付李贵有后一直替李贵有保管该存折。在原告保管李贵有存折期间，该账户除每个季度有小额存款利息收入外，未有支取流水。该银行账户80×××23在收入10000元后的存款余额为10100元。2016年1月20日，李贵有在始兴县农村信用合作联社太平分社支取了存款10000元，账户余额为192.11元。原告与李贵有约定转让的空坪位于始××县××墨江北路××号，该土地在2010年转为国有性质，在此之前属集体土地性质。2017年初，被告在涉案空坪上开始建房，原告认为其已无法实现合同目的，遂诉至本院，要求李贵有返还土地转让款10000元。张某认为其对原告与李贵有约定转让空坪一事不知情，且李贵有有精神疾病，原告与李贵有签订的合同不合法，其不予认可，不同意返还款项。庭审中，被告张某陈述，李贵有在支取10000元款项后即被案外人陈远民骗取。
另查明，2007年间，李贵有父母均已去世，其儿子李文波系××人。李贵有本人的婚姻状况为离异。
再查明，李贵有仅有小学一年级的学历，其系始兴县公路局职工，2013年办理退休，目前每月有退休工资收入3000元左右。李贵有患有先天性弱智，2010年10月26日，韶关市残疾人联合会批准核发李贵有残疾人证，残疾类别为“精神”，残疾等级“叁级”。2008年12月22日，李贵有与张某登记结婚。2016年3月2日，经广东省始兴县公证处公证，张某系李贵有的法定监护人。原、被告双方均未申请对李贵有的民事行为能力进行鉴定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告李贵系精神残疾等级为叁级的精神残疾成年人，且有法定监护人张某，那么李贵有应属于无民事行为能力人或是限制行为能力人。根据李贵有工作单位始兴县公路局在回复张某网络问政问题时所述“因李贵有同志患有先天性弱智，精神方面存在问题，…”可知，李贵有的精神疾病属于先天性的，则李贵有在2007年与原告签订《转让合同》时已属于××人。因原、被告双方均未申请对李贵有的行为能力进行鉴定，根据原告的陈述，李贵有具有正常的日常生活能力，从李贵有能在始兴县公路局工作至年老退休这一事实可认定，李贵有并未完全丧失辨识能力，具有一定的行为能力，应属于限制行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十二条的规定“不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，实施民事行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利的民事法律行为或者与其智力、精神健康相适应的民事法律行为。”从本案双方约定转让的标的物来看，系对李贵有使用的土地进行转让，对于土地价款及所涉及的法律后果均非一个只有小学一年级学历，且具有精神残疾的李贵有所能理解，需由其法定代理人代理实施。而原告与李贵有签订《转让合同》时，李贵有并未有明确的法定监护人，张某作为李贵有现监护人，也明确表示对该《转让合同》不予认可，则该《转让合同》依法应认定为无效合同。原告在2013年8月7日通过银行转账的方式支付李贵有土地转让款10000元，虽张某表示其对此不知情，且认为该款项已被案外人陈远民骗取，因此不同意返还。但从张某提交的银行流水可证实李贵有收取原告10000元的事实，且该10000元亦由李贵有本人在2016年1月20日支取。张某认为该款项被案外人骗走，张某可另循途径解决，对张某的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告诉请被告返还10000元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按银行贷款利率计付利息的问题。原告所主张的利息应认定为原告的损失。根据庭审查实的事实，原告与李贵有是四十多年的老邻居，其对李贵有本人应当有一定了解，对其精神状态也应该是清楚的，但原告依然单方与李贵有签订《转让合同》，并且在李贵有已与张某结婚的情况下，也未告知张某相关事实而直接向李贵有支付款项，其在整个事件中存在过错。而李贵有是××人，其在签订《转让合同》中不存在过错，因此，原告诉请被告支付利息损失理由不充分，本院不予支持。因原告与李贵有签订《转让合同》时，张某与李贵有并非夫妻关系，且李贵有本人又具有履行给付义务的经济能力，故李贵有应对其收取原告的土地转让款10000元担返还义务，张某本人无需代为承担责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李贵有应于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀珍土地转让款10000元。
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘秀珍自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一八年一月十八日
书记员 聂婉雪