新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1207号上诉人（原审被告）：严仕国，男，1971年4月24日出生，汉族，湖南建筑装饰有限公司工程管理人员，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：水磨沟区一号立井永和租赁站，住所地乌鲁木齐市*号立井旁。经营者：马锡芳，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：董桂芳，女，1963年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第四人民医院餐厅员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨悦军，男，系董桂芳丈夫。被告：杨悦军，男，1960年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人严仕国与被上诉人水磨沟区一号立井永和租赁站（以下简称租赁站）、原审被告董桂芳、杨悦军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人严仕国及委托诉讼代理人王启智，被上诉人租赁站委托诉讼代理人张军、原审被告董桂芳的委托诉讼代理人杨悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严仕国上诉请求：请求撤销（2017）新0105民初2870号民事判决第一项、第二项，驳回租赁站的诉讼请求。事实与理由：租赁站提起诉讼的诉讼时效从2013年8月25日起算，已过拒付租金一年的诉讼时效。一审判决采信证人侯某的证言有误，我不应对2013年4月21日严国凡所签的《出租单》内容负责。我不认识严国凡，从未给严国凡授权。证人侯某与租赁站有经济上的利害关系，证言不能单独作为认定案件事实的证据。2013年4月27日签租赁单，27日支付押金，不符合先付押金后取租赁物的行业惯例，不能印证侯某的证言。一审法院仅凭证人证言认定我对严国凡出租单承担责任，缺少证据支持。租赁站辩称，我方主张未过诉讼时效，合同第二条约定了租赁期限，租赁偿还完毕结算后租赁期限才终止。本案租赁物未还完，租赁期限长达四、五年，不存在超过诉讼时效的问题。侯某作为租赁物的承运人，受托运人指示运货。严仕国电话要求严国凡签收，严国凡代替严仕国收租赁物与事实相符。侯某与双方之间不存在利害关系，应予采信。董桂芳、杨悦军陈述，争议与我方无关，不清楚。销售部向一审法院起诉请求：1.判令严仕国、董桂芳、杨悦军共同支付租赁费129,124.28元;2.判令严仕国、董桂芳、杨悦军共同支付赔偿款60,242元。一审法院认定事实：2013年4月14日租赁站与案外人原乌鲁木齐美宝鑫装饰装修有限公司（以下简称“美宝鑫装饰装修公司”）、严仕国签订《建筑设备租赁合同》，合同约定由租赁站为美宝鑫装饰装修公司、严仕国提供租赁钢模板，租赁期限自2013年4月14日至所租赁物及设备全部还清及租金费用结算并付清为止。合同签订地点为水磨沟区永和租赁站，收费标准：扣件0.018元/个，钢管0.023元/米，钢架板0.3元/块，搅拌机50元/台，脚手架1.5元/套，手动吊篮10元。合同第八条约定，租赁期间归还的设备应完整无损，在使用期间有打洞赔偿5元/洞，损坏筋板各扣件螺丝为0.6元/套，U型卡0.6元/各，损坏或报废的货物，甲方除收取租金外，按新物价赔偿100%赔偿。2013年4月21日，租赁站通知证人侯某将租赁物运输至“永和仓库”，当日租赁站出具的《出租单》中显示提货人为“严国凡”，运输货物为钢管1475米，扣件1000个，钢架板20个，3米吊篮5个，葫芦10个，保险锁10个，保险绳10根，卸扣20个，压杆5个，钢丝绳20米，12#槽钢10根（10元/天）。其中备注载明“装车费7.761吨（155.23元），整单共计155.23元。（2013年4月27日付押金9500元）”。2013年7月20日《出租单》中载明案外人辜天勋代严仕国签收钢模板100块（0.2元/天）。显示：装车费18.24元，地点：永和仓库。2013年7月25日辜天勋签收钢管1145米，扣件400个。装车费96.08元。合同落款处有租赁站、美宝鑫装饰装修公司加盖公章予以确认，严仕国、代理人辜天勋签字确认。另查明，美宝鑫装饰装修公司于2014年3月20日召开股东会决议，全部股东杨悦军、董桂芳协商同意公司注销。2014年3月25日乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，美宝鑫装饰装修公司注销登记。严仕国自认以下事实：其向租赁站付押金9500元，因上班繁忙，委托辜天勋办理相关事宜。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。租赁站与严仕国、原美宝鑫装饰装修公司签订《建筑设备租赁合同》，约定双方各自的权利、义务，租赁站按照约定向被告履行了租赁设备的义务，双方间形成了租赁合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，原美宝鑫装饰装修公司现已合法注销，租赁站以清算程序不合法要求董桂芳、杨悦军作为原美宝鑫装饰装修公司股东，承担连带清偿责任，但并未能提供有效证据予以证明，因此租赁站要求董桂芳、杨悦军承担责任的诉讼请求，不予支持。另，严仕国、董桂芳、杨悦军均提出本案诉讼时效已超过。一审法院认为，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《建筑设备租赁合同》中双方约定租赁期限自2013年4月14日至所租货物全部还清及结算付清为止，租赁人在租赁期内并未告知租赁站不再租赁使用设备，亦未明确表明不再履行合同内容，故以最后一次出具《出租单》的时间即2013年7月25日作为诉讼时效的起算点，并无法律依据。租赁人至本案起诉之日亦未能向租赁站归还租赁物，故本案的诉讼时效并未超过。本案的争议焦点为严仕国是否应当对租赁站承担给付责任。根据双方提交的证据及被告严仕国自认的事实，能够确认严仕国系本人签订合同，且委托案外人辜天勋办理了涉诉合同的相关事宜，租赁站提交的2013年7月20日、2013年7月25日《出租单》中辜天勋的签字对被告严仕国具有约束力。严仕国辩称，其与2013年4月21日《出租单》中提货人严国凡并不相识，因租赁站提供的证人侯某的证言能进一步证明严仕国通过电话方式指示严国凡收货，且该《出租单》中载明“2013年4月27日付押金9500元”的内容与其自认的事实一致，故对严仕国的抗辩意见，不予采信。租赁站要求严仕国按照双方约定的价格支付其2013年4月21日至2016年10月31日期间租赁费共计129,124.28元【2013年4月21日-2013年10月31日租金28,546.96元；2014年4月1日-2014年10月31日租金36,692.44元；2015年4月1日-2015年10月31日租金36,692.44元；2016年4月1日-2016年10月31日租金36,692.44元，以上扣除押金9500元后为129,124.28元】，并要求按照新价赔偿其未归还的设备款60,242元【钢管每米15元、扣件每个4元、钢架板每块80元、槽钢每根280元、吊篮每个1550元、钢模板每平方140元】，因严仕国未能提出有效证据证明租赁站主张的价格不符合市场价，故严仕国应当给付租金129,124.28元、赔偿设备款60,242元。遂判决：一、严仕国给付租赁站租赁费129,124.28元;二、严仕国赔偿租赁站设备款60,242元;三、驳回租赁站对董桂芳、杨悦军的全部诉讼请求。二审期间，严仕国陈述不认识严国凡，经当庭使用严仕国电话与严国凡通电话，严国凡陈述与严仕国认识。经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，严仕国系具有民事行为能力的民事主体，其在租赁站的租赁合同上签字，合同即成立，该合同对严仕国具有约束力。严仕国否认与严国凡认识，经法庭当庭电话核实，严国凡陈述认识严仕国。严仕国否认认识严国凡的陈述，有失诚信，对其不认可陈国凡签收租赁物的上诉理由，本院不予采信。严仕国未能举证证明证人张某与租赁站有利害关系，一审通过承担运输设备的司机张某的证言，以及严国凡签字的收货单，确认合同履行的事实，并无不妥。严仕国支付押金的时间与租赁合同签订时间的前后，并不影响租赁合同的效力。关于诉讼时效的问题。双方合同中并未约定租赁期间，应为不定期租赁，出租人有权随时主张支付租金及返还租赁物。双方并未确定债权、债务形成的时间。严仕国取得租赁物后，放任租赁物的管理及归还，也不积极结算租赁费用，反而迟延履行的行为，提出已过诉讼时效为由抗辩履行付款及返还租赁物义务，严仕国关于诉讼时效已过的上诉理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，严仕国未能提供给有效证据证明其上诉理由。综上，严仕国的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4087.33元(严仕国预交)，由严仕国负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一八年六月六日书 记 员  唐 龙