成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第942号
原告四川某建筑劳务有限公司。
法定代表人刘杨静。
委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杨江岚，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
被告兰某甲。
被告兰某乙。
被告蒋某某。
三被告共同委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告兰某丙。
原告四川某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）诉被告兰某甲、兰某乙、蒋某某、兰某丙劳动争议一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨江岚，被告兰某甲、兰某乙、蒋某某的委托代理人杨光华，被告蒋某某到庭参加了诉讼。被告兰某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年3月，成都市温江区“西班牙森林”二期一标段分包人刘国平将死者兰定金招入项目木工班组工作，未与工程施工单位某公司签订劳动合同。2012年10月2日上午10点，死者在工地厕所内突发疾病死亡。事发当日下雨，工地施工组安排全体下班休息。事发后死者家属阻碍原告正常经营，经温江区相关部门协调，原告预付四被告20万元，处理死者后事。2012年11月12日，被告向温江区劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。2013年1月5日，仲裁委以成温劳人仲委裁字（2013）第5号仲裁裁决书确认死者与原告在2012年3月至2012年10月3日存在劳动关系。后又确认工伤死亡。四被告通过申请仲裁要求原告支付工伤死亡赔偿金，仲裁委员会以成温劳人仲委裁字（2013）第100号裁决书裁决原告支付388761元。原告认为事发时死者并未上班，只是在工地上死亡，结合医院诊断证明为猝死，并不构成工伤。原告不应承担工伤死亡的赔偿责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1.判决原告无需向四名被告支付各项工伤死亡待遇388761元；2.判决本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告兰某甲、兰某乙、蒋某某共同辩称，死者兰定金与原告之间存在事实劳动关系，成温劳人仲委裁字（2013）第5号仲裁裁决书确认死者与原告在2012年3月至2012年10月3日存在劳动关系。原告未向法院提起不服裁决的诉讼，证明认可了与兰定金存在劳动关系。兰定金虽然系上厕所死亡，但成都市人力资源和社会保障局作出的（2013）15-2047号认定工伤决定书，认定兰定金死亡属于工伤认定范围，视为工伤。原告并未提起行政复议。被告对（2013）第100号仲裁裁决书的结果无异议。
被告兰某丙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，兰定金于2012年3月到原告承包的成都市温江区“西班牙森林”二期项目从事木工工作。2012年10月3日上午，兰定金在工地厕所内突然死亡。2012年10月6日，原告、四川宏大建筑工程有限公司与被告达成“关于兰定金死亡善后处理会议纪要”，约定由四川宏大建筑工程有限公司和原告预付被告200000元。后原告实际支付了被告200000元。2013年1月5日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2013）第5号仲裁裁决书，裁决原告与兰定金从2012年3月至2012年10月3日存在劳动关系。2013年5月3日，成都市人力资源和社会保障局作出（2013）15-2047号认定工伤决定书，认定兰定金的死亡事故，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，视同工伤。2013年11月26日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2013）第100号仲裁裁决书，裁决原告于该裁决生效十日内，支付蒋某某、兰某甲、兰某乙因兰定金因工死亡的下列待遇：一次性工亡补助金491300元，供养亲属抚恤金78351元，丧葬补助金19110元。以上合计588761元，扣除已支付200000元，实际应支付金额为388761元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告承认未为兰定金购买工伤保险。
死者兰定金与蒋某某系夫妻关系。兰定金与蒋某某共同生育一女兰某乙，一子兰某甲。兰某乙于1997年7月10日出生，兰某甲于1998年11月20日出生。兰某丙系蒋某某之母，兰定金之岳母。兰某丙与其子蒋家友在同一户口上。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、户籍信息，被告提交的结婚证、证明、户口本、关于兰定金死亡善后处理会议纪要、成温劳人仲委裁字（2013）第5号仲裁裁决书、（2013）15-2047号认定工伤决定书、成温劳人仲委裁字（2013）第100号仲裁裁决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，虽原告对成温劳人仲委裁字（2013）第5号仲裁裁决书，以及（2013）15-2047号认定工伤决定书持有异议，但并未在法律规定的期限内通过法定程序推翻上述法律文书的结论，故对原告所称兰定金的死亡不属于工伤的主张，本院依法不予采信。依据（2013）15-2047号认定工伤决定书的认定结论，兰定金的死亡事故视同工伤。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告在庭审中承认未为兰定金购买工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的。兰某丙为兰定金的岳母，蒋某某未年满55周岁，均不属于供养亲属。2012年成都市职工年平均工资为38221元，全国城镇居民人均可支配收入为24565元。因原、被告均未举证证明兰定金生前工资收入状况，本院参照成都市职工年平均工资，确定兰定金生前月工资标准为38221元÷12个月=3185元／月。兰定金于2012年10月死亡，原告应从2012年11月起向被告兰某乙、兰某甲支付供养亲属抚恤金至18周岁，兰某乙为33个月，兰某甲为49个月。综上，原告应向被告支付的各项费用为：丧葬补助金为38221元÷2=19110元；供养亲属抚恤金3185元／月×30%×（33＋49）个月=78351元；一次性工亡补助金24565元×20=491300，以上共计588761元。扣除已支付的200000元，原告实际应向被告支付388761元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告四川某建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告兰某甲、兰某乙、蒋某某支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等费用共计388761元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由原告四川某建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 常 洁