wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初453号
原告：高丽岩，女，住长春市朝阳区。
被告：张美艳，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张德顺，男，住吉林省镇赉县。
原告高丽岩诉被告张美艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽岩，被告张美艳及其代理人张德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求人民法院判决被告支付原告学校转让尾款10,000.00元。二、被告承担违约金30,000.00元，三、被告承担诉讼费。事实理由：2017年8月26日原告高丽阳岩与被告张美艳签订（上州艺术学校转让协议书）原告按该协议书约定履行了所有义务。被告在支付定金10,000.00元和50,000.00元转让费后拒不支付给原告尾款10,000.00元。经原告与被告多次协商双方无法达成协议，为维护合法权益，原告诉请贵院依法裁决被告履行义务，承担违约责任。
被告辩称，一、被告未支付兑学校尾款是因为原告违约在先。根据原被告双方签署的《上州艺术培训学校转让协议书》（以下简称协议书）第三条3,“2017年8月26日开学现有生源稳定在45-50人，保证学校正常上课，即学员人数超过50人以上,实际自8月26日起，经常上课的学员小主持人班只有9人，声乐班1人，作文班只有20人，稳定生源只有30人，远没有达到50人的约定，经被告催告后依然没有达到约定人数。根据《合同法》，第六十七条，原告未履行义务，被告有权拒绝其履行义务的要求，有权拒绝支付尾款10,000.00元。二、因被告无违约行为，故不存在违约金问题。三、诉讼费用请法院依法判决由原告承担。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求
经审理查明，2017年8月26日，原、被告之间签订上州艺术培训学校转让协议书一份，约定高丽岩将其所属的位于红旗街与集安路交汇金碧家园3栋3门204室上州艺术培训学校转让给被告张美艳，该合同第三条约定：“1、甲方同意将其培训班转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方同意出售而乙方同意购买上州艺术培训学校，包括该培训班下所有的附带权益及权利。3、协议生效之后，甲方对上州艺术培训学校不承担任何法律责任及法律义务。4、甲方在完成为期两个月辅助交接工作后，如因乙方经营不善导致学员流失损失将与甲方无关，甲方不承担任何责任。”合同签订后，被告按照约定向原告支付60,000.00元转让费，剩余尾款10,000.00元约定在原告完成辅助被告办学时间，即2017年11月1日给付。在2017年11月1日以后，被告没有支付给原告剩余10,000.00元，故原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，根据原告起诉和被告答辩以及庭审查明的情况，能够认定原被告之间存在“上州艺术培训学校”转让关系，被告尚欠原告尾款10,000.00元没有给付。协议约定甲方完成辅助办学时间即2017年11月1日后支付尾款10,000.00元，现已超过约定期限，因此原告请求被告给付尾款10,000.00元，本院予以支持。被告以学生未达到约定人数进而拒绝支付尾款，由于被告没有提供双方在学校交接时的学生数量确认单，因此被该项抗辩理由证据不足，本院不予支持。根据原、被告双方所提供的学生数量单时间来看，原告所提供的学生名单为2017年9月份至2017年11月份，该学生名单没有达到双方约定的数额。该段期间为原告和被告共同经营学校的时间，学生数量的增加或者减少在于原、被告共同的努力，而不能归责于一方。对于造成学生数量比较少的结果，双方均有责任。被告尽管拒绝交付剩余转让费的理由不成立，但是在双方经营期间，学生数量确实没有达到原告承诺的数量，原告对此也有过错。因此本着公平的原则，原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告张美艳在本判决生效后立即给付原告高丽岩上州艺术培训学校转让款10,000.00元。
二、驳回原告高丽岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由原告高丽岩负担400.00元，由被告张美艳负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 邢晓东
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 阚 然
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，现住址哈尔滨市阿城区。
被告张秀明，现住址哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称：中国邮储阿城支行）与被告张秀明借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张秀明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储阿城支行诉称：2012年7月7日原告中国邮储阿城支行与被告张秀明签订小额联保借款合同一份，合同约定张秀明借款20000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息付款。原告按约定履行了放款义务，此借款到期后被告张秀明未全部履行还款义务，截止2015年9月9日被告张秀明尚欠原告贷款本息合计25588.96元。现原告请求被告张秀明偿还原告贷款本金及利息合计25588.96元，以及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张秀明无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮储阿城支行为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮储阿城支行举示证据情况如下：
证据A1，营业执照及组织机构代码证一份，用以证实原告主体资格及经营范围。
证据A2，被告张秀明身份证复印件各一份，用以证实被告身份。
证据A3，小额联保借款合同一份，证明被告张秀明于2012年7月7日在原告处借款本金20000元，约定年利率为14.58%，期限12个月，刘莉作为张秀明配偶签字。
证据A4，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据一份，用以证实被告张秀明于2012年7月7日实际领取了借款20000元，原告依约履行了放款义务。
被告张秀明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳原告诉讼请求的证据，应视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
本院确认：原告提交的证据，除证据A2（二被告身份证复印件）外，均提供了原件，且该各份证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，经本院审查，认定原告提交的证据A1至A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年7月7日原告中国邮储阿城支行与被告张秀明签订小额联保借款合同一份，被告张秀明向原告借款20000元，借款期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息付款。原告按约定于当日履行了放款义务，此借款到期后被告张秀明未还款。截止2015年9月9日被告张秀明拖欠原告借款本金20000元，利息5588.96元，本息合计25588.96元。
本院认为：双方当事人签订的合同合法有效，应受法律保护，被告张秀明作为借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求其偿还借款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀明于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金20000元；
二、被告张秀明于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5588.96元（计算至2015年9月9日），2015年9月10日至被告张秀明实际还款之日利息按实际发生天数计算，利率按照双方合同约定。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、财产保全费276元，由被告张秀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李跃平
二〇一五年十二月一十日
书 记 员 范思宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4413号
上诉人（原审被告）：韩自合，男，1990年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭辉，男，1987年8月6日生，满族。
上诉人韩自合与被上诉人郭辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018)冀0207民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人韩自合催收了案件受理费，上诉人收到法院催缴受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩自合撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长夏春青
审判员朱正
审判员杜娟
二0一八年六月二十八日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4413号上诉人（原审被告）：韩自合，男，1990年8月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭辉，男，1987年8月6日生，满族。上诉人韩自合与被上诉人郭辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018)冀0207民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人韩自合催收了案件受理费，上诉人收到法院催缴受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩自合撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长夏春青审判员朱正审判员杜娟二0一八年六月二十八日书记员郭颖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4413号 上诉人（原审被告）：韩自合，男，1990年8月25日生，汉族，现住丰南区。 被上诉人（原审原告）：郭辉，男，1987年8月6日生，满族，现住丰南区。 上诉人韩自合与被上诉人郭辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2018)冀0207民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，向上诉人韩自合催收了案件受理费，上诉人收到法院催缴受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩自合撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇一八年六月二十八日 书记员  郭 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8939号
原告：于秀，女，1976年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁相波，男，1975年2月5日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：山东宏程置业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托代理人：马锋，男，1982年4月11日出生，汉族，公司员工，住河南省新野县。
委托代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
原告于秀与被告山东宏程置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告于秀、原告于秀之委托代理人丁相波到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人马锋、万波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告于秀之委托代理人丁相波到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀诉称，2013年3月1日，原被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的贝多芬公馆16栋302户房屋，合同总价款589414元，房屋交付时间为2013年5月31日，如逾期交房则，违约金按已付购房款的日万分之一计算至实际交付之日。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告虽于2013年5月28日通知交房，但并不符合交房条件。2014年2月27日原告收房，原告认为被告行为违约。故原告诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金15973元（自2013年6月1日至2014年2月26日）；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宏程置业（青岛）有限公司辩称，被告与原告签订商品房预售合同后，被告所开发的房屋于2013年5月15日经竣工验收合格并取得竣工验收备案证，被告于2013年5月20日通过特快专递通知原告接收房屋，原告拒不接收，故被告依据双方签订的合同应当履行的义务已履行，不存在违约行为，不应承担违约责任。对原告的诉请被告不同意支付。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2012年3月1日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于原胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》16栋1单元3层302户的房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为6949元，暂测面积为83.89平方米，暂定价格为582952元。甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收合格。甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋符合合同约定的交付条件后，甲方在交付前10天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为买受人在房屋验收单上签字及交付钥匙或甲方发出交付通知满15日。合同签订后，原告向被告支付房款589414元。
另查明，2013年5月15日，被告取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-144号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，被告以邮政专递的方式通知原告办理入住手续；原告等业主就房屋交付、质量等问题上访，青岛市黄岛区城市建设局于2013年6月6日做出了《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》，《关于贝多芬公馆业主反映山东宏程置业（青岛）有限公司合同有关问题的答复意见》，2014年1月28日，被告取得验字第370223201400010007号建设工程竣工规划验收合格证。
又查明，原告于2014年2月27日接收房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》一份、《关于贝多芬公馆业主反映山东宏程置业（青岛）有限公司合同有关问题的答复意见》复印件一份、被告提交的入住通知书及特快专递详情单、胶南市建设工程竣工验收备案证、建设工程竣工规划验收合格证各一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：被告于2013年5月20日以邮政专递的方式通知原告收房时是否具备合同约定的条件。
原告认为，双方约定的交房条件应当为工程通过综合验收。
被告认为，国务院已经于2004年废止了关于综合验收的规定，双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，是指房屋通过建设工程竣工验收备案，被告于发出通知前已经通过了备案，具备了交房的条件，故不应当向原告支付违约金。
本院认为，2004年5月19日国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），取消了综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件，建设工程只要经过竣工验收合格即可。双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，并且本案涉及的建设工程在被告发出通知前已经通过建设工程竣工验收备案，具备了交房的条件，故被告并不存在违约行为。
综上，本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，依法应予维护。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告按照合同约定向原告发出了入住通知书，原告在收到通知后，拒绝接收房屋，应视为被告已经履行了交房义务。原告主张被告通知交房条件不符合约定，应当承担违约责任，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付房屋质量赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告于秀的诉讼请求。
本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 董萃萃
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3964号
原告：宋维维，女，1980年10月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告宋维维与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宋维维于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋维维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋维维负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1061号
原告上海金入源实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵鑫，总经理。
委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海利和服饰商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
被告美国马球协会（UNITEDSTATESPOLOASSOCIATION），住所地美利坚共和国肯塔基州40503来克星顿公司路XXX号XXX室。
原告上海金入源实业有限公司诉被告上海利和服饰商贸有限公司、被告美国马球协会商标使用许可合同纠纷一案，原告于2015年9月10日以其已与被告上海利和服饰商贸有限公司庭外协商和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现原告上海金入源实业有限公司以其已与被告上海利和服饰商贸有限公司庭外协商和解为由提出申请，要求撤回诉讼，未与法律相悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金入源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币38，800元，减半收取计人民币19，400元，由原告上海金入源实业有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7126号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：陈冰冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纽约、吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄乐，男，1974年7月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄建，男，1976年9月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡静，女，1967年7月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告黄乐、黄建、蔡静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月十七日
代书记员 周仁杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7334号
罪犯吕雪松，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年9月3日作出了（2013）金武刑初字第446号刑事判决，以被告人吕雪松犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯吕雪松减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕雪松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕雪松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕雪松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雪松予以减刑二个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初124号
原告张庆，男，1986年1月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告张庆与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员辛灵担任审判长，与代理审判员左婧、人民陪审员张莉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，原告于2013年3月9日到被告处工作，岗位为操作工，月平均工资6000元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金18000元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为车间操作工，双方在2013年3月19日签订了期限至2014年3月18日的劳动合同，2014年3月19日双方又续签了期限至2017年3月18日的劳动合同。2015年12月23日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告述称其为计件工资，实际上班至2015年5月8日，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字[2015]第2416号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告与被告订立的劳动合同开始于2013年3月19日，故本院认定原告的入职时间为2013年3月19日。对于原告的工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与其从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院对原告主张的工资标准予以确认。原告自2013年3月19日与被告建立劳动关系，至2015年5月8日双方劳动关系终止，原告在被告处的工作年限为满两年不足两年半，故被告应当支付原告两个半月工资的经济补偿金15000元（6000元/月×2.5个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告张庆经济补偿金15000元。
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
代理审判员 左 婧
人民陪审员 张莉萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶俊利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保84号
申请人重庆施能电力设备有限公司，住所地：重庆市渝北区高园路18号。
法定代表人殷仕娥，董事长。
被申请人重庆新基现代消防工程有限公司，住所地：重庆市南岸经济技术开发区大石桥18栋。
法定代表人刘建渝，执行董事。
申请人重庆施能电力设备有限公司与被申请人重庆新基现代消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：200000元），要求冻结被申请人银行存款200000元。担保人重庆启能实业有限公司自愿以其名下位于渝北区××街道××大道×号×幢×号非住宅为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆新基现代消防工程有限公司银行存款200000元；
二、查封担保人重庆启能实业有限公司名下位于渝北区××街道××大道××号××幢××号非住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一六年四月七日
书记员 李开敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初26076号
原告：上海明航航空地面设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆明官，经理。
委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。
被告：杨均青，男，1969年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海明航航空地面设备有限公司与被告杨均青劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告上海明航航空地面设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告杨均青违法解除劳动合同赔偿金46,000元(以下币种均为人民币)。因原告对上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告上海明航航空地面设备有限公司与被告杨均青的劳动关系于2017年12月30日恢复；
二、原告上海明航航空地面设备有限公司于2018年6月12日前支付被告杨均青20**年1月至6月的工资共计14,160元。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 孙姣娜
二〇一八年五月十五日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1397号
原告：倪福胜，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢伟琴。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：倪九胜。代理权限为一般代理。
被告：倪江林，男，1968年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄喜梅。代理权限为一般代理。
倪福胜诉倪江林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪福胜及其委托代理人卢伟琴、倪九胜，被告倪江林及其委托代理人黄喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪福胜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告将安装在自己房后的摄像头拆除；⒉判令被告清除自己房后的砖头、杂物及树木。事实和理由：被告房后系集体伙路，被告却私自在房后栽上树木并堆积杂物。影响了原告通行，妨碍了相邻关系；被告在其房屋墙上安装的摄像头，正对着原告的街门，被告的行为侵犯了原告及其家人的隐私。
被告倪江林辩称，我安装摄像头是为了保护自家的财产，并且摄像头正照着我自己的房边，并没有影响原告及其家人的生活。我家在路东，原告家在路西，我栽树和堆积杂物的行为并没有对原告造成任何影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居关系。原告称被告房后系集体伙路，经村里协调，被告房后亦有属于原告的地方，被告栽种树木及堆放杂物的行为影响了其通行，对此原告没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原告要求判令被告拆除安装在被告房后的摄像头，但原告没有证据证明原告的家院在被告摄像头的拍摄范围内，对此，本院亦不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求判令被告拆除摄像头及清除房后杂物、树木的诉请，没有相应证据予以证明。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪福胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告倪福胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 韦红娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋 冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4530号
罪犯黄湛红，男，1977年2月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2005年10月20日作出（2005）要法刑初字第86号刑事判决，以被告人黄湛红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年1月4日作出（2006）肇刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄湛红在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年6月27日对其减去有期徒刑一年；2011年4月1日对其减去有期徒刑二年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年7月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄湛红在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄湛红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。已缴纳罚金2900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄湛红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、两罪被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄湛红予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1497号
罪犯程树松，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2000年5月10日作出（2000）武刑初字第130号刑事判决，认定被告人程树松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2006年8月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程树松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯程树松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程树松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程树松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程树松的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初183号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被慈溪市人民检察院变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
辩护人方勇，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人孙某甲及其辩护人林小映、方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月16日上午8时许，被告人孙某甲在慈溪市周巷镇兴柴村其租种的农地上，与前来处理该农地上所建违法建筑的慈溪市国土资源局工作人员陈某乙、王某等人发生争执，后被告人孙某甲手持镰刀肆意挥舞，刺伤王某的右腿部，并致其坐倒在地。经法医学鉴定，王某外伤致右胫骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。
被告人孙某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某甲已通过家属与被害人王某达成协议，赔偿了被害人王某经济损失人民币2.6万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人马某、陈某甲、柴某、陈某乙、钱某、孙某乙、孙某丙、史某、孙某丁、周从杰的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、病历资料、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、责令限期整改违法行为通知书、送达回证、协议书、收条、谅解书、抓过经过及被告人孙某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人林小映、方勇分别请求对被告人孙某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特33号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：赵文武，男，1983年10月13日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人赵文武渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执233号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路。
负责人：綦学辉，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，现住河口区。
被执行人：孙英华，男，现住山东省东营市河口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行孙英华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第408号民事判决书向被执行人孙英华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙英华在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月十六日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执233号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路。
负责人：綦学辉，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，现住河口区。
被执行人：孙英华，男，现住山东省东营市河口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行孙英华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第408号民事判决书向被执行人孙英华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙英华在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月十六日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执233号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路。
负责人：綦学辉，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，现住河口区。
被执行人：孙英华，男，现住山东省东营市河口区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行孙英华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第408号民事判决书向被执行人孙英华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙英华在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月十六日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，河口区黄河路。
法定代表人綦学辉，行长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工，现住河口区。
被执行人时建康，男，汉族，东营区人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行申请执行时建康金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第408号判决书，于2016年03月07日向被执行人时建康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时建康在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天安
二〇一六年三月十六日
书记员 王 尊
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1892号
原告郭光慧，女，汉族，四川省渠县人。
被告周东，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告郭光慧诉被告周东追偿权纠纷一案过程中，原告郭光慧于2015年10月20日向本院提出申请要求撤回对周东的诉讼。
本院认为，原告郭光慧的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭光慧撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭光慧负担。
审判员 刘勇
二〇一五年十月二十日
书记员 朱亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3267号
原告池小贵，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告喻丹丹，女，汉族，1992年2月5日出生，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池小贵委托代理人桂行志到庭参加了诉讼，被告喻丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池小贵诉称，被告喻丹丹因生活困难于2015年11月29日向原告借款12000元。该款经原告多次催要，被告喻丹丹以无款为由拖欠不还。为此，原告诉来本院要求被告喻丹丹偿还借款12000元及利息、违约金并承担诉讼费用。
被告喻丹丹未发表答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日，被告喻丹丹以做生意为由向原告池小贵借款12000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借池小贵现金12000元壹万贰仟元整（小写12000）整借款期限为2016年2月8日，借款利息为月息2％。逾期不履行还款义务应当向出借人支付违约金2000元。借款人：喻丹丹2015年11月29日”。被告喻丹丹向原告池小贵借款后，经原告池小贵多次催要，被告喻丹丹拖欠至今未归还。
另查明，本案在审理过程中，原告池小贵自愿放弃要求被告喻丹丹支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人身份证明、借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻丹丹与被告池小贵之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告喻丹丹未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告池小贵起诉要求被告喻丹丹偿还借款12000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告池小贵要求被告喻丹丹支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利率为月息2％，该利率不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻丹丹于本判决生效后十日内偿还原告池小贵借款壹万贰仟元(利息按照月利率2％从2015年11月29日起算至本判决确定的还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用100元,由被告喻丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴语伦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初367号
原告：褚彦伟，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：潘交托，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告褚彦伟与被告潘交托民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚彦伟到庭参加诉讼，被告潘交托经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告潘交托偿还借款55000元。事实和理由：被告潘交托于2016年5月11日向原告褚彦伟借款55000元，约定借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日。借款逾期后，原告多次催要，被告避而不见，故提起诉讼，请求依法判决。
被告潘交托未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告褚彦伟与被告潘交托系朋友关系，2016年5月11日被告潘交托向原告褚彦伟借款55000元，借期一年，双方未约定利息，借款到期后，被告未按约偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘交托向原告褚彦伟借款55000元，有被告书写的借条在卷佐证，其借贷关系成立。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应当偿还原告借款本金55000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘交托于本判决生效后十日内偿还原告褚彦伟借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告潘交托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任娟娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第815号
上诉人（原审被告）：胡春元，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路**号。组织机构代码：74583563-5。
法定代表人：洪大维，执行董事。
委托代理人：卜剑刚、顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人胡春元为与被上诉人嘉兴欣创混凝土制品有限公司（以下简称“欣创公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月22日，胡春元在为欣创公司工作时受伤，后被依法认定为工伤。2013年12月31日，胡春元伤情经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2014年1月10日，双方经嘉善县天凝镇劳动争议调解委员会组织调解，签订《工伤一次性补偿协议》一份。该协议约定由欣创公司一次性补偿胡春元停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院补贴、后续医疗费用等共计55650元，其中胡春元已预领23250元，余款32400元欣创公司于2014年1月23日前一次性付清；协议还约定在欣创公司付清补偿款后，胡春元不得再因涉案工伤事故向欣创公司提出任何补偿要求，双方今后无涉。上述协议签订后，欣创公司按约付清款项。2014年2月17日，胡春元伤情又经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。胡春元遂向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求欣创公司支付其工伤保险待遇差额部分，仲裁委审理后作出善劳仲案字（2014）第0124号仲裁裁决。欣创公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。请求判令：1、欣创公司不予支付一次性伤残补助金5000元、工伤医疗补助金10020元、伤残就业补助金10020元、鉴定费320元；2、本案诉讼费由胡春元承担。
一审法院经审理认为，本案双方当事人在嘉善县天凝镇劳动争议调解委员会主持下签订的《工伤一次性补偿协议》，系双方的真实意思表示，且无违反法律强制性规定之情形，故应依法有效，对当事人具有法律约束力。欣创公司现已按约履行付款义务，而胡春元也应受该协议约束，即在该协议未被依法撤销的情况下，胡春元不应再就涉案工伤事故向欣创公司主张其他工伤保险待遇。故欣创公司的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款之规定，判决：欣创公司无需向胡春元支付一次性伤残补助金5000元、一次性工伤医疗补助金10020元、一次性伤残就业补助金10020元及鉴定费320元。案件受理费10元，减半收取5元，由胡春元负担。
一审宣判后，胡春元不服，向本院提起上诉称，1、本案双方在嘉善县天凝镇劳动争议调解委员会达成的《工伤一次性补偿协议》具有格式条款之嫌。排除了劳动者的再次鉴定权这一主要权利，对应条款应该无效。协议约定上诉人不得再次向被上诉人提出补偿要求及今后无涉是有一个适用前提的，就是上诉人不得因九级工伤向被上诉人索要工伤赔偿款。2、《工伤一次性补偿协议》未对上诉人的再次鉴定权作出约定，上诉人并未书面予以放弃。而《工伤保险条例》明确规定用人单位必须对劳动者在劳动中受到的伤害承担法律责任，此属于强制性的法律义务。一审基于诚实信用原则作出推翻仲裁裁决的判决是错误的。法律原则只能在没有具体法律规定的情况下才可以适用。3、如果被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，那么被上诉人就有可能从九级和八级间的级差中不当得利。这显然违背了《工伤保险条例》的立法初衷和立法目的。综上，请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金5000元、一次性工伤医疗补助金10020元、一次性伤残就业补助金10020元及鉴定费320元。
被上诉人欣创公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《工伤一次性补偿协议》是在上诉人胡春元的伤残程度已经嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出鉴定的基础上达成的，其调解基础是明确、有效的。同时，在上述伤残鉴定结论中，对上诉人申请再次鉴定的权利亦予以了明确，即“单位或职工对伤残等级鉴定结论不服的，可在收到本鉴定结论之日起十五日内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。”上诉人在未取得浙江省劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论前与被上诉人达成赔偿协议，应视为是对首次鉴定结论的认可和接受。双方由此达成的赔偿协议对双方均有拘束力，双方均应遵照执行。现上诉人以再次鉴定结论请求被上诉人额外支付八级伤残与九级伤残赔偿额之间的差及再次申请鉴定的鉴定费，违反了上述补偿协议中“付清补偿款后，乙方不得再因此工伤事故向甲方提出任何补偿要求，今后无涉。”、“双方终止劳动关系，别无其他纠纷”的约定，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡春元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏 轶
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第326-1号
申请执行人哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。
法定代表人刘常君，总经理。
被执行人付海涛，住五常市。
被执行人付彦才，住五常市。
哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司申请执行付海涛、付彦才买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）五民商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司于2015年2月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第490号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年二月九日
书记员 赵剑锐
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1322号
原告孟祥玉，男，1969年2月6日出生，土家族，住永顺县。
原告李芙蓉，女，1975年6月14日出生，土家族，住永顺县。
被告孟祥同，男，1977年5月25日出生，土家族，住永顺县。
被告宋金桃，女，1974年3月6日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告孟祥玉、李芙蓉诉被告孟祥同、宋金桃相邻关系纠纷一案中，原告孟祥玉、李芙蓉于2017年10月31日向本院申请撤诉。
经审查，原告孟祥玉、李芙蓉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准与原告孟祥玉、李芙蓉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟祥玉、李芙蓉负担。
(此页无正文)
审 判 长 易 意
人民陪审员 张发成
人民陪审员 张 权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 向 振
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初112号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人周某某，无业。无前科。2016年3月19日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第115号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日20时30分，被告人周某某驾驶甘N·D76**号小型轿车在本市东冯路由西向东行驶途中驶入车道，将道路北侧由东向西行走的被害人冯某某撞到在致其受伤，经临夏州人民医院抢救无效死亡，造成道路重大交通事故。经临夏州公安局法医鉴定：冯某某系颅脑损伤死亡。经临夏市交警大队交通事故认定书认定：周某某负事故全部责任，冯某某无事故责任。
上述犯罪事实有司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人的供述是与辩解等在案证明，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
案发后，被告人周某某与被害人亲属达成了赔偿协议书，向被害人亲属支付赔偿金49万元。同时，被告人周某某取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人周某某无视道路交通法规，酒后驾驶车辆，违反交通法规驾驶车辆，并造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在案发后,积
极赔偿了受害人的损失,并取得谅解,应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑两年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 赵兴兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周海义
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2198号
原告：李芳，女，1974年11月29日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。
被告：吴依芩，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李芳与被告吴依芩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李芳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李芳在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芳撤回起诉。
案件受理费8832元，减半收取4416元，由李芳负担。
审判员 张初声
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏晓青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初331号
原告：王彦明，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：薛春艳，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告王彦明诉被告薛春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王彦明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彦明自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦明撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王彦明负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年三月二十六日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初331号原告：王彦明，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：薛春艳，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王彦明诉被告薛春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王彦明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王彦明自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦明撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王彦明负担。审判员孟祥萍二〇一八年三月二十六日书记员孙振南
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5386号
原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司。住所地，内蒙古包头市土右旗新型工业园区。统一社会信用代码：×××。
负责人毛敬喜，公司经理。
委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师，特别授权。
被告内蒙古祥鑫水利工程有限公司。住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇达电灰厂路南、大华尖村。
法定代表人高祥，公司总经理。
本院在审理原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司诉内蒙古祥鑫水利工程有限公司合同纠纷一案中，原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司撤回起诉。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告包头市陆海商品砼有限公司土右分公司负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2326号
申请执行人:王云美，女，汉族，住胶州市。
被执行人:青岛亿泽丰鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘衍辉，负责人。
本院在执行申请执行人王云美与被执行人青岛亿泽丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执2326号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙风佐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6603号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
主要负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭世梅，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：魏岚，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告魏岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终301号
上诉人（原审原告）解长江，男，1948年9月9日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审原告）陈志军，男，1953年5月18日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审原告）李永胜，男，1960年11月19日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区爱。
上诉人（原审原告）魏学经，男，1947年5月2日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审原告）解振英，女，1973年8月13日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审原告）边文通，男，1954年9月13日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审原告）边文册，女，1968年10月3日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审原告）孟翠兰，女，1950年3月4日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
共同诉讼代表人解长江，男，1948年9月9日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
共同诉讼代表人陈志军，男，1953年5月18日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
共同诉讼代表人李永胜，男，1960年11月19日出生，汉族，原内蒙古工大建筑安装工程公司职工，现住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）内蒙古工业大学。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人邢永明，该校校长。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王小庆，慧聪律师事务所律师。
上诉人解长江、陈志军、李永胜、魏学经、解振英、边文通、边文册、孟翠兰（以下简称解长江等八人）因与被上诉人内蒙古工业大学确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人解长江、陈志军、李永胜、魏学经、解振英、边文通、孟翠兰，上诉人解长江等八人的共同诉讼代表人解长江、陈志军、李永胜，被上诉人内蒙古工业大学的委托代理人王小庆到庭参加诉讼。
原审法院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不能启动民事诉讼程序。政府主导下的改制，不属于法院受理范围。解长江等八人的起诉，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回解长江等八人的起诉。案件受理费100元，退还解长江等八人。
上诉人解长江等八人不服一审裁定，向本院提起上诉称，内蒙古工大建筑安装工程公司（以下简称工大建安公司）是具有独立法人资格的集体建筑施工企业，有内建施资字B150102024226号资质证书。内蒙古工业大学是事业法人单位，是平等的法律关系。内蒙古工业大学没有政府及其相关部门权利转移的特权，不属于行政执法机关，没有把工业用地划归教育用地的权力，所以，内工大校发（2002）18号文件是非法的。内蒙古工业大学是人事行政单位，是校办集体企业的监管单位，工大建安公司是《校志》的组成部分，所以内蒙古工业大学列为本案被告是正确合法的。校办集体企业不正常消失、注销、灭亡、不存在，内蒙古工业大学负有全责。工大建安公司依据内建施资字B150102024226号资质证书和《中华人民共和国民法通则》第四十一条的规定取得集体所有制企业法人资格。内蒙古工业大学法人单位与工大建安公司企业法人以责任状的形式，签订了解除（脱离）关系协议，没收了企业法人两块土地使用权证和不动产，收缴了企业法人营业执照、公章及所有印鉴、原始财务档案、内国建审字（2002）第277号李全民离任审计报告等等规范的换发企业营业执照必备的材料，属于违法行为。另一方面，内蒙古工业大学不依照呼和浩特人民政府呼政发（2002）51号文件操作细则和规定进行企业法人资产三权分置，下发内工大校发（2002）18号文件、34号文件、35号文件等无有法律效力的非法文件，造成虚假的内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司存在的合法性，导致呼和浩特市中级人民法院（2006）呼行终字第61号裁定书错误的裁定。其上诉请求为：一、判决内蒙古工业大学与经选举的职工代表签字的《内蒙古工大建筑安装工程公司重组改制与内蒙古工业大学解除（脱离）关系的协议》立即取消作废；二、判决内蒙古工业大学在工大建安公司重组、转制期间下达的内工大校发（2002）18号、34号、35号文件立即作废；三、判决内蒙古工业大学立即将工大建安公司《企业法人营业执照》正、副本原件、企业单位公章及所有印鉴、两块国有土地、集体土地、使用权证原件及内国建审字（2002）第277号审计报告原件当庭移交给解长江等八人，代表全体职工接收，办理变更、换发工大建安公司《企业法人营业执照》；四、依法宣布工大建安公司具备永远的法人主体资格。
被上诉人内蒙古工业大学答辩称，解长江等八人4的诉讼请求没有法律依据，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定的。改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不能启动民事诉讼程序。政府主导下的改制不属于法院受理范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案争议焦点是本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
针对该争议焦点，因《内蒙古工大建筑安装工程公司重组改制与内蒙古工业大学解除（脱离）关系的协议》的当事人内蒙古工业大学与工大建安公司之间存在隶属关系，故该协议并非平等民事主体之间签订的合同，解长江等八人请求判决该协议取消作废不属于人民法院受理民事案件的范围。内蒙古工业大学在工大建安公司重组、转制期间下达的内工大校发（2002）18号、34号、35号文件系内蒙古工业大学对当时隶属其管理的工大建安公司实施的管理行为，解长江等八人请求判决上述文件作废亦不属于人民法院受理民事案件的范围。解长江等八人并不具备代表工大建安公司从事民事法律行为的资格，其请求内蒙古工业大学向其移交工大建安公司相关材料主体不适格。工大建安公司作为集体所有制企业是否具有法人主体资格应由主管机关核准登记确定，解长江等八人请求确认工大建安公司具备永远的法人主体资格亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，解长江等八人的上诉理由不成立，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年二月四日
书记员 樱 子
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第817号
原告：候艳春，住辉南县。
被告：徐英杰，住辉南县。
原告侯艳春诉被告徐英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳春、被告徐英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月18日、9月18日分两次向原告借款共30000.00元，约定利息按年息1.5分计算，借款期限为1年。借款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托，至今未偿还。
被告辩称：对借款事实无异议，对偿还原告欠款本金及利息的事实也无异议。
经审理查明，2014年8月18日、2014年9月18日被告徐英杰向原告共借款30000.00元，被告徐英杰为原告出具欠据，欠据载明，欠款人徐英杰，贷款期限一年，年利息共计4500.00元。以上事实，由原被告陈述及提交的欠据予以认定。
本院认为，根据原被告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告徐英杰之间存在借贷关系，原告请求被告徐英杰按约定履行偿还借款义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、的规定，判决如下：
被告徐英杰于判决生效后三日内偿还原告侯艳春借款本金30000.00元及利息（自借款之日起至还款之日止按年利率1.5分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告徐英杰承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：张秋宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2187号
上诉人（原审被告）：张凤华，女，1965年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩淑华，女，1945年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
原审第三人：天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。
法定代表人：胡峰，该公司经理。
上诉人张凤华因与被上诉人韩淑华及原审第三人天津市宗教房产公司占有保护纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张凤华上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判驳回韩淑华诉讼请求；2.两审诉讼费由韩淑华承担。事实和理由：第一，韩淑华本人年事已高，两次起诉均未到庭，诉讼不是韩淑华真实意思表示。第二，诉争房屋2009年列入拆迁范围，韩淑华之子与张凤华婚后无住房，经韩淑华夫妇同意实际居住诉争房屋多年，应当享受拆迁利益。第三，本案遗漏当事人。韩淑华的丈夫亦应该作为原告。
韩淑华辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，起诉是韩淑华真实意思表示。第二，张凤华2012年登记结婚，对本案拆迁房屋不享有任何利益。第三，诉争房屋的管理人即为原审第三人，本案并未遗漏当事人。
天津市宗教房产公司经传唤未参加二审诉讼活动，但提交书面意见如下：红桥区故物场×号房屋原为其代宗教团体管理的宗教产房屋，该房屋2009年8月被列入红桥区铃铛阁片拆迁项目实施拆迁，自2009年8月其停止收取该片房屋租金、房屋维修、办理房屋租赁合同变更等手续，并已注销管理。
韩淑华向一审法院起诉请求：1.判令张凤华立即停止侵害，将天津市红桥区房屋返还给韩淑华；2.本案的诉讼费用由张凤华承担。
一审法院认定事实：韩淑华与张凤华系婆媳关系。诉争之坐落天津市红桥区房屋系韩淑华承租的宗教产房屋，计租面积14.17平方米，出租方为天津市宗教房产公司。韩淑华夫妇原居住在诉争房屋内，自2008年搬离他住，后王利军搬至诉争房屋内居住。2009年8月诉争房屋列入红桥区铃铛阁片拆迁项目，天津市宗教房产公司自此停止收取该片房屋租金、房屋维修、办理房屋租赁合同变更等手续，并已注销管理。2012年8月20日张凤华与韩淑华之子王利军再婚，二人在诉争房屋内生活。韩淑华曾于2017年初提起诉讼，要求其子王利军及张凤华腾空诉争房屋，因王利军病重撤回起诉。2017年8月29日王利军病故，自此诉争房屋由张凤华居住使用至今。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。韩淑华系诉争房屋的承租人，享有该房屋合法的使用权，且是唯一合法的权利主体，其有权要求占有使用人返还。张凤华因与韩淑华之子王利军缔结婚姻关系而使用诉争房屋，现王利军病故，张凤华继续使用诉争房屋缺乏合法基础。张凤华虽主张韩淑华夫妇承诺诉争房屋的相关权利处分给王利军夫妇，但韩淑华予以否认，张凤华亦未提交证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：“自本判决书生效之日起十五日内，被告张凤华将天津市红桥区房屋腾空交还原告韩淑华；逾期不腾，可由原告韩淑华在天津市外环线内代为租赁房屋一处，作为腾房去处，所需费用由原告韩淑华预付六个月，期满后由被告张凤华承担。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告张凤华负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为张凤华是否应腾交诉争房屋。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，诉争宗教产房屋被张凤华占用，韩淑华作为该房屋的承租人对此提出异议，有权请求腾交该房屋。张凤华主张韩淑华夫妇将诉争房屋相关权利处分给王利军夫妇，但对此未提供证据加以证实，故对其事实主张，本院不予采信，对其上诉请求，本院亦不支持。经查，一审法院审理过程中不存在需要发回重审的情形，对张凤华关于发回重审的上诉请求，本院亦不支持。
综上，张凤华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张凤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第18号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日5时许，被告人张某驾驶鲁M×××××号轿车沿棣新一路由北向南行驶至月湖水库门口北处时逆行，与对行被害人黄某驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄某死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人张某承担事故的全部责任。
案发后被告人张某逃离现场。当日到无棣县公安局主动投案，并如实供述事故发生经过。
另查明，被告人张某与被害人亲属就赔偿达成民事调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验分析意见书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，民事调解书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。事故发生后，被告人张某逃离现场，后到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可对被告人张某酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 吴会岭
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙艳艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初643号
原告：林贤修（，男，1971年3月19日出生，汉族，福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：邱梓燊、林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被告：林鹭晞，男，1964年11月8日出生，汉族，住福州市长汀路。
原告林贤修与被告林鹭晞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林贤修撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告林贤修负担。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 瞿彬彬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第221号
原告朱立君，身份号码xxx，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新合村。
原告张绍良，身份号码xxx，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新合村。
被告王维江，身份号码不详，男，汉族，农民，现住肇源县新站镇新合村。
原告朱立君、张绍良与被告王维江相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱立君、张绍良到庭参加了诉讼。被告王维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告系东西院邻居。2013年5月份，被告王维江将自家门前东侧将原告出行的巷道挖了一条约3米长，1.5米宽的沟，阻拦了人车出行，严重影响了二原告的正常生活。2013年7月份，二原告多次到村委会、镇政府、司法所、派出所等个部门要求解决此事，但经过多次处理，被告人拒不服从有关部门的处理意见，仍然我行我素，镇政府、派出所、村委会曾雇车将沟填平多次，但被告及其家人又将沟挖开多次。2014年7月和9月，因被告王维江及其女儿王明月挖沟的无理行为，新站派出所分别将王维江及其王明月女儿拘留。2014年11月，新站派出所要求被告将沟填平，被告王维江用马粪等杂物将沟填平，又将自家红砖卸到通行的道路上，现被告堆放的马粪和红砖已高出路面约1.5米，二原告仍不能通行。村委会多次找被告协商此事，被告拒不同意。因被告阻拦行人、车辆通行的行为，已严重影响了二原告的正常生产和生活，故二原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、将原告通行道路恢复原状、保持正常通行，并由被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告均系肇源县新站镇新合村村民，双方系东西院邻居，原告方家在被告家东侧，出行时由东向西路过被告家门前，同走一胡同公共巷道。原告方家东侧为死胡同。2013年5月份，被告将自家门前公共巷道挖了一条约3米长、1.5米宽的沟，导致原告方无法正常出行。原告方上访于肇源县新站镇人民政府相关部门。2013年7月份，经肇源县新站镇人民政府组织派出所、村委会多次与被告协商，要求被告恢复道路，被告以其门前巷道以前是被告家的地方为由，拒绝恢复道路。2014年7月18日，肇源县新站派出所在多次协商无果的情况下，将被告以寻衅滋事治安拘留15日。肇源县新站镇新合村村民委员会雇车将被告在公共巷道上所挖的沟填平。此后被告及其爱人、女儿又多次将路挖开，阻拦行人车辆通行。现被告仍将马粪等杂物堆积门前巷道，又将自家红砖卸到通行的道路上，原告方仍无法通行。原告方以被告阻拦行人、车辆通行的行为，已严重影响了二原告的正常生产和生活为由，故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、将原告方通行道路恢复原状，保持正常通行，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的肇源县新站镇人民政府新政函字（2014）82号函、肇源县新站镇人民政府办公室出具的情况说明、肇源县公安局新站中心派出所出具的情况说明、村委会证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告方与被告相邻，被告将原告方唯一出行的公共巷道挖断，并用杂物、红砖堵死巷道，阻止原告方正常通行，且原告方无条件另开通道，被告的行为已侵犯他人的通行权，造成妨碍。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。原告方与被告本系同村村邻，应互谅互让、团结互助，为对方提供必要的便利，尊重他人合法权益。故原告方要求被告停止侵害、排除妨碍、将原告方通行道路恢复原状，保持正常通行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告王维江自本判决发生法律效力之日起立即将堆积在公共巷道上的马粪、红砖等杂物清除，将公共巷道填平，将通行的巷道恢复原样，并保持巷道正常通行。
案件受理费减半收取为100元，由由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4556号
原告张继永，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张某1。
法定代理人张继永，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县渔阳镇三岗子村4区**排*号。
二原告共同委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告亢忠利，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告单景兴，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告亢忠利、单景兴的共同委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告亢纪芳，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
第三人张某2。
法定代理人亢纪芳，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县渔阳镇八景园小区3-204。
原告张继永、张某1与被告亢忠利、单景兴、亢纪芳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由代理审判员高玉杰独任审判，本院依法追加张某2为第三人参加诉讼，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。除原告张某1、被告单景兴、第三人张某2未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张继永与被告亢纪芳原系夫妻关系，双方于2001年4月结婚，2015年6月份双方离婚。原告张某1是原告张继永和被告亢纪芳的长女。被告亢忠利和被告单景兴是夫妻关系，系被告亢纪芳的父母。2005年4月，原告张继永与被告亢纪芳在蓟县渔阳镇三岗子村从他人处受让取得了位于本村4区16排9号原老学校校址的土地和房产，后在此重建房屋。原告张继永与被告亢纪芳及子女全家四口户口全部迁入三岗子村。2012年蓟县渔阳镇三岗子村作为新城拆迁村，该房产及土地全部被政府征收，原告张继永家庭按村民人均最高每人45平方米政策，取得了100平米和80平米两栋楼房。2015年6月23日，原告张继永和被告亢纪芳签订了离婚协议，协议涉及到上述两栋楼房的财产。2015年6月27日，被告亢忠利一家强行要求原告张继永签订事前拟好的协议书，原告被迫与三被告签订了协议书。协议主要内容约定，原告家庭取得的两栋共180平米的楼房为被告亢忠利和单景兴享有所有权，原告张继永和被告亢纪芳对房产无处分权利。原告认为2015年6月27日签订的协议书，涉及原告张继永和被告亢纪芳及其子女的集体组织成员的个人利益。要求确认2015年6月27日原告张继永与被告亢忠利、单景兴、亢纪芳签订的协议书无效。被告亢忠利、单景兴辩称，不同意原告的诉讼请求。三岗子村原老学校校址4区16排9号的土地使用权及房产是被告亢忠利从亢连营处购买的，加盖正房、倒房各四间，两间厢房，并进行了装修。该处房产及地上附着物均系被告亢忠利、单景兴投资并享有所有权，只是无偿提供给亢纪芳及原告张继永夫妇居住。按照新城拆迁补偿安置政策，拆迁安置获得的两套房屋应归被告亢忠利和单景兴所有。被告亢忠利和单景兴主张楼房归其所有，原告张继永及被告亢纪芳确认，并未违反法律规定。
被告亢纪芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原拆迁的房屋是亢忠利盖的，拆迁所得利益应该归亢忠利所有。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张继永与亢纪芳原系夫妻，双方于2001年4月11日结婚，于2015年6月23日离婚。张某1和张某2系张继永和亢纪芳的女儿。
2005年2月14日，亢连营将从三岗子村购买的部分旧学校房屋卖给了亢忠利，亢忠利付给亢连营价款30000元。亢忠利购得该房屋后，进行了翻建。该房屋登记的门牌号为××区16排9号。后张继永、亢纪芳及二人之女张某1和张某2将户口迁入××区16排9号。2012年7月27日张继永作为丙方和蓟县渔阳镇人民政府作为甲方、蓟县渔阳镇三岗子村民委员会作为乙方签订蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书。协议书约定：丙方被搬迁房屋坐落于蓟县渔阳镇××区16排9号，宅基地面积370.9平方米，主房建筑面积97.29平方米。丙方家庭人口共4人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的4人，根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到180平方米还迁住房。丙方购房应付款：根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定享受政府安置政策，购房款共计126800元，丙方应得款各项合计为399418.2元，扣除应付购房款126800元，留存调整押金18000元，实际发放款额为254618.2元。2012年7月27日，张继永出具了物权放弃证明（承诺书）。2015年6月23日，张继永和亢纪芳签订离婚协议书，并约定：现有坐落在蓟县三岗子村住房2处（即按安置政策购买到的房屋两套，合计180平方米）归2个孩子所有。
2015年6月27日，张继永作为甲方，亢纪芳作为乙方，亢忠利和单景兴作为丙方订立协议，协议约定：甲乙两方在离婚协议中处分的坐落于蓟县三岗子村的住房两处系丙方所购房屋翻建后拆迁补偿所得，甲乙两方均不具有财产所有权以及补偿收益权，所以甲乙两方在离婚协议中对该“住房2处”的处分行为无效，甲乙任何一方均无权对所获得补偿之楼房主张任何所有者权利，也无权作任何形式的处分。丙方对上述房屋享有完全的所有权，丙方有权对上述房屋行使所有者的一切处分权利。
后原告张继永和张某1以2015年6月27日的协议书涉及张继永、亢纪芳及其子女的集体组织成员的个人利益为由，要求确认该协议书无效。
上述事实，有以下证据证明：1、2005年2月14日亢忠利与亢连营、刘庆山签订的买卖购房协议书1份；2、亢建军、单大成、陈德森的证人证言3份；3、蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁安置补偿办法实施细则1份；4、蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表、物权放弃证明（承诺书）复印件各1份；5、2015年6月23日的离婚协议书1份；6、2015年6月27日的协议书1份；7、原、被告及第三人的陈述意见。
本院认为，2015年6月27日，原告张继永与被告亢纪芳、亢忠利、单景兴订立的协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告张继永和张某1要求确认该合同无效，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张继永和张某1的诉讼请求。
诉讼费40元（已减半），由原告张继永和张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条?依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1941号
原告刘某某，住榆树市。
被告李某某，住榆树市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月15日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩（李雨琪2岁），婚后共有一辆摩托车及日常生活用品，无存款，无外债。原、被告因家庭琐事，经常口角打仗，被告经常殴打原告，原告于2013年4月16日被榆树法院驳回离婚诉讼后分居至今，现夫妻感情已经破裂。现原告要求，1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元；3、婚后财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，要求原告支付子女抚养费。婚后没有财产，没有外债，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原、被告于2012年6月15日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李禹圻，现年2岁，家中无财产及外债。2013年初原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月16日作出民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求，后原、被告一直分居至今，分居期间婚生女孩一直随被告生活。
本院认为，原被告虽结婚多年，但双方均同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女孩李禹圻抚养问题，因原、被告分居期间，婚生女孩一直随被告生活，为有益孩子健康成长，故婚生女孩李禹圻应由被告抚养为宜，原告给付子女抚养费。结合本案实际情况，原告每月支付子女抚养费300.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告和被告李某某离婚；
二、婚生女孩李禹圻由被告李某某抚养，原告刘某某每月支付子女抚养费300元，此款自2014年7月起至李禹圻独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1941号
原告刘某某，女，1987年8月28日生，汉族，农民，住榆树市。
被告李某某，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住榆树市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月15日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲（2岁），婚后共有一辆摩托车及日常生活用品，无存�，无外债。原、被告因家庭琐事，经常口角打仗，被告经常殴打原告，原告于2013年4月16日被榆树法院驳回离婚诉讼后分居至今，现夫妻感情已经破裂。现原告要求，1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元；3、婚后财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，要求原告支付子女抚养费。婚后没有财产，没有外债，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原、被告于2012年6月15日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲，现年2岁，家中无财产及外债。2013年初原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月16日作出民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求，后原、被告一直分居至今，分居期间婚生女孩一直随被告生活。
本院认为，原被告虽结婚多年，但双方均同意离婚，符合法�规定，本院予以支持。关于婚生女孩李某甲抚养问题，因原、被告分居期间，婚生女孩一直随被告生活，为有益孩子健康成长，故婚生女孩李某甲应由被告抚养为宜，原告给付子女抚养费。结合本案实际情况，原告每月支付子女抚养费300.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告和被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由被告李某某抚养，原告刘某某每月支付子女抚养费300元，此款自2014年7月起至李某甲独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐东风
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初408号
原告：冀秀勇，男，1972年10月22日出生，汉族,住北京市昌平区。
被告：冀文早，男，1956年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：于晓龙，男，1982年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：冀淑云，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：冀淑华，女，1979年12月26日出生，汉族，住北京市。
原告冀秀勇与被告冀文早、于晓龙、冀淑云、冀淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
冀秀勇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款4万元及利息15000元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：冀文早、于晓龙、冀淑云、冀淑华因资金周转困难为由，分两次向我借款13万元，后归还了9万元，下欠4万元，我多次向四被告催要借款，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
冀文早、于晓龙、冀淑云、冀淑华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冀文早与冀秀勇系叔侄关系，冀文早、于晓龙、冀淑云由于资金周转困难向冀秀勇借款4万元，后归还了1万元，还欠3万元。我们来北京务工已近20余年，也一直居住在北京市，冀文早现居住在北京市顺义区高丽营，借款也发生在北京市昌平区家镇，冀秀勇现居住在北京市昌平区大东流。根据相关的司法解释，按照原告就被告的原则，请求贵院将此案移送到北京市顺义区人民法院审理。北京市顺义区人民法院审理此案对双方都有利，请求贵院支持管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告冀秀勇的经常居住地在北京市昌平区，被告冀文早的经常居住地在北京市顺义区，另三被告的经常居住地也不在河北省赤城县，且借款事实发生在北京市昌平区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八第二款条规定，裁定如下：
冀文早、于晓龙、冀淑云、冀淑华对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年五月四日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终916号
上诉人（原审被告）：楼小洪，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：吴春林，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彪，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
上诉人楼小洪、吴春林因与被上诉人于彪承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼小洪、吴春林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回于彪的诉讼请求。事实与理由：1、楼小洪、吴春林不是本案的适格被告，本案被告应为铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场。铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场于2014年1月10日注册登记，由楼小洪、吴春林合伙经营，故在签订《沙石劳务运输协议》签订时由两人代为签字，未加盖公章。虽然合同一方写的是“铅山县上前进砂石场”，但实际上就是铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场，当时只是对名称进行了简写，于彪对该事实也是清楚的。故本案因以铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场为适格被告。2、于彪与砂石场的运输费用在结算时需经楼小洪与吴春林共同确认后才能支付，从于彪提交的领（付）款凭证的形式上，于彪主张的费用虽经核算，但未经两合伙人确认或盖章，且领（付）款凭证上仅有“楼”字，无法明确该“楼”字签章人的身份。一审未经鉴定或核实，就认定“楼”字签章人为“楼兵行”就予以认定身份有失偏颇。
于彪答辩称：本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
于彪向一审法院提起起诉请求：两被告支付原告承揽款67144元及违约利息（自2017年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行时止）。
一审法院认定：楼小洪、吴春林合伙开办有铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场（系个体工商户，登记经营者为楼小洪），注册日期为2014年1月10日。2014年12月1日，于彪作为乙方与甲方为“铅山县上前进砂石场”签订《沙石劳务运输协议》，约定：甲方将石料操作给乙方，上面的挖沙点以每立方5.7元计算，下面的挖沙点以每方4.9元。乙方运到制沙点，甲方开具票以摄像头为据，注明日期、时间、方数，签字确认，以此作为结算依据。每月结算一次，每月的30号结算，次月5日为付款日，中途可预支油费。如甲方拉沙不给票，不能按约结算付款，以上行为视为严重违约，乙方有权单方终止合同。落款签字处为“楼小洪”、“吴春林”，未加盖砂石场公章。签订地点义乌。2017年7月31日，沙场工作人员楼兵行出具《领（付）款凭证》一份，载明7月份运料费扣除伙食费共计119266元。2017年8月7日，于彪与楼小洪通话过程中，楼小洪表示：不要催款太紧，一号刚拿了3万元，总共才12万元，已付5万元。于彪确认已收到之前月份的货款，7月份的货款已收到52122元。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：与本案原告发生承揽关系的合同相对人为谁，即原告起诉的被告诉讼主体是否适格？合同主体一栏写有“铅山县上前进砂石场”，但实际并无相应的工商登记主体，且合同未加盖公章，合同签订地为义乌，在原告没有证据证明其已向原告明确披露“铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场”即为合同中的砂石场的情况下，不能确认原告已明知合同相对人为“铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场”。故原告起诉合同实际签名人，且该两签名人亦为合伙人的情况下，原告起诉的两被告主体是适格的。双方的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了劳动成果，两被告应及时支付相应的报酬。被告未及时支付尚欠的款项67144元，应赔偿由此造成原告的利息损失。合同约定次月五日为付款日，被告逾期未付应自次月六日起赔偿原告相应的利息损失。利息损失的计算标准本院调整为银行同期同类贷款基准利率加收30%。综上，原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告楼小洪、吴春林于判决生效后十日内支付原告于彪承揽款67144元，并赔偿原告的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，自2017年8月6日计至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告楼小洪、吴春林负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，沙石劳务运输协议中载明的主体是“铅山县上前进砂石场”，楼小洪、吴春林并没有充分证据证明“铅山县上前进砂石场”就是铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场。即使铅山县上前进砂石场”与铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场就是同一主体，但铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场是个体工商户，楼小洪、吴春林是仅有的两名合伙人，楼小洪、吴春林亦需对铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场的债务承担责任。故“铅山县上前进砂石场”是否是铅山县鹅湖镇上前进小洪砂石场，并不影响楼小洪、吴春林在本案中承担付款义务。楼小洪、吴春林认为运输费用结算需经两人共同确认，但没有证据证明，且未告知于彪。领（付）款凭证上的“楼”字签名，结合沙石劳务运输协议、录音及双方陈述，可以确认是代表楼小洪、吴春林对尚欠承揽款的结算。综上，楼小洪、吴春林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由楼小洪、吴春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 虞惠珍
二〇一八年四月十六日
代书记员 徐秀英