安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终2号
上诉人（原审原告）：张养平，男，1962年4月16日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孙春保，该公司副总经理。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪健，该公司员工。
上诉人张养平与铜陵市旋力特殊钢有限公司（以下简称旋力公司）因健康权纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）铜民一初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人张养平及其委托代理人钟义龙、上诉人旋力公司的委托代理人倪文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张养平于2015年9月11日向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告住院伙食补助费3600元（120天×30元／天），营养费3600元（120天×30元／天），护理费13200元（120天×110元／天×1人），误工费48060元（180天×267元／天），残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%），精神抚慰金30000元，鉴定费2000元，交通费3000元，物损5000元，合计赔偿208000元，并承担本案诉讼费用。
旋力公司在一审辩称：1、原告起诉无事实依据。被告工作人员并不认识原告，不知晓原告在被告处工作或从事其他服务事项，原告提供的证据也不能证明其陈述的上述事实。2、据原告陈述，其与长兴县天龙新型耐火材料有限公司（以下简称天龙公司）有劳动关系，经被告与该公司了解，双方已就工伤赔偿达成和解，为便于查清相关事实，本案应当追加天龙公司为第三人。3、被告与天龙公司虽有买卖合同关系，但不足以认定被告应承担侵权责任。事故中存在安全隐患的钢包系天龙公司提供，故本案为共同侵权。综上，请求法院追加案外人天龙公司为本案当事人，并驳回原告的诉请。
一审法院审理查明：旋力公司（买方）与天龙公司（卖方）于2013年8月签订《钢包、中间包、铢水罐衬体耐火材料总承包合同》，约定由天龙公司提供钢包、中间包、铢水罐衬体耐火材料及配套功能性耐材，并负责上述耐材的砌筑、烘烤、拆除、维护修理服务。张养平系天龙公司员工，从事热修工作，其被公司安排到旋力公司从事约定的服务工作。2014年11月15日下午13时45分左右，旋力公司下属炼钢厂在生产过程中，因在高处运行的6号铁水包发生倾斜，铁水泼洒，致在转炉操作平台作业的两人当场死亡，流出的铁水同时造成在炉下一楼清渣及修包的张养平等人受伤。经铜陵县安全生产监督管理局调查，本起事故被认定是一起生产安全责任事故，事故发生的直接原因是炼钢厂的铁水包存在安全隐患，装运的铁水超过公司规定的极限位置，以及操作工的违规操作。张养平受伤后即被送至铜陵市中医院救治，次日被转至铜陵市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为面部、双手、躯干部及双下肢铁水烫伤Ⅱ°-Ⅲ°37%。张养平住院治疗119天，于2015年3月14日出院。2015年6月4日，安徽博爱司法鉴定所接受原告方的委托，对张养平的伤残及“三期”做出鉴定意见，评定张养平的伤残等级为九级，休息期为180日、护理期120日、营养期120日。此后，原、被告就赔偿事宜未协商一致，以致成讼。另查：据铜陵县安全生产监督管理局《安全事实调查报告》记载，事故中的6号铁水包由江苏恒发重型机械设备有限公司制造。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。旋力公司在生产过程中发生安全事故导致张养平受伤，依法应赔偿张养平因受伤所遭受的各项经济损失。经铜陵县安全生产监督管理局认定，旋力公司存在安全隐患整改不到位，安全管理不到位，违法组织生产调试活动的情形，应属严重过错，同时本案中无证据证明张养平在事故中存在过错，故本院认为旋力公司应承担全部民事赔偿责任。被告辩称，本案系共同侵权，且天龙公司与张养平已就工伤赔偿达成和解，要求追加天龙公司为本案当事人，但上述辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。关于张养平主张的赔偿项目及标准问题。本院参照安徽博爱司法鉴定所出具的鉴定意见认可张养平主张的休息、护理、营养期限。关于误工费损失，张养平有固定工作，其未能提供由工作单位出具的收入实际减少的证明，故此项主张证据不足，本院不予支持。经鉴定，张养平的伤势构成九级伤残，其户籍地虽为陕西省彬县永乐镇永乐村，但张养平长期在天龙公司从事热修工作，不以农业为其收入来源，本院按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。精神损失费，本院参照伤残等级确定为10000元。交通费的主张过高，本院根据张养平的住院时间酌定为2000元。财产损失无证据证明，本院不予支持。综上，张养平的各项损失为：住院伙食补助费3600元（120天×30元／天），营养费3600元（120天×30元／天），护理费12480元（120天×104元／天×1人），残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2000元，交通费2000元，合计133036元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告铜陵市旋力特殊钢有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张养平各项经济损失人民币133036元；二、驳回原告张养平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告张养平负担883元，被告铜陵市旋力特殊钢有限公司负担1325.5元。
张养平上诉称：上诉人虽有固定工作，但事故发生后，单位（天龙公司）就停发了工资。天龙公司是私营企业，认为事故责任属于被上诉人，被上诉人应承担全部责任。上诉人确实没有拿到误工费，一审法院不支持上诉人误工费48060元错误。请求二审法院依法改判增加赔偿金48060元。
旋力公司答辩称：一审认定的有关误工费的事实有法律依据，应当维持。
旋力公司上诉称：一、本案应追加天龙公司为共同被告，并判令其承担侵权的主要责任。法院认定上诉人承担侵权责任的依据是铜陵县安监局的事故报告，该报告明确耐火钢包重心不稳，存在安全隐患是“11.15”灼烫事故的直接原因，而依据上诉人与天龙公司协议约定，耐火钢包由该公司砌筑和提供，且事故发生区域上诉人也发包给天龙公司，现场工作人员均由天龙公司组成，因此，天龙公司应承担主要赔偿责任。一审中，上诉人已申请追加天龙公司为被告并承担责任，一审法院不予追加错误。二、被上诉人张养平为农村户籍，应当按农村标准计算伤残赔偿金，即使张养平长期为天龙公司聘用在上诉人处工作，上诉人也处于农村地区，以城市标准认定被上诉人的伤残赔偿金不公平。请求二审法院追加天龙公司为共同被告，对被上诉人的侵权损失承担主要责任；改判被上诉人按农村标准计算残疾赔偿金为39664元（9916×4）。
张养平答辩称：旋力公司要求追加天龙公司为被告没有事实依据，天龙公司没有过错。2、张养平受聘用长期在单位从事工作，有《劳动合同》、工资表证明，且事故发生也是在旋力公司工作，一审按城市标准认定正确。
张养平在二审提交证据：天龙公司2015年11月25日出具的《证明》一份。证明张养平因事故受伤休息至今，其每月工资、奖金、补贴合计8000元。公司在事故后停发张养平各项工资奖金待遇，并告知其向责任方主张赔偿。其它证据与一审相同，证明事实同一审。
旋力公司对证据质证意见：对证据《证明》真实性、合法性有异议，该证明不属新证据，在一审应提交。天龙公证明张养平每月工资待遇8000元，没有其它证据佐证，如果张养平月工资待遇确实是8000元，应提交社保机构的相关证据及缴纳个人所得税的相关证据进行证明。张养平本次事故也构成工伤，根据工伤保险待遇规定，用人单位应支付停工留薪的工资、奖金及相关待遇，张养平误工并没有遭到实际损失。对其它证据质证意见同一审。
旋力公司在二审提交证据与一审相同，证明事实同一审。张养平对证据质证意见同一审。
本院对证据认证意见：张养平在二审提交新证据《证明》，系天龙公司出具，旋力公司对真实性虽提出异议，但无相应证据证实，该证据真实性应予以确认。对双方在一审提交的证据认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、天龙公司是否应参加本案诉讼？2、张养平主张误工费48060元是否应支持？3、张养平残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。
本院认为：旋力公司在生产过程中发生安全责任事故致张养平受伤，应依法承担赔偿责任。旋力公司所述存在安全隐患的耐火钢包是天龙公司砌筑和提供、事故发生区域经发包天龙公司也在使用、现场工作人员也是天龙公司组成的事实，不足以证明天龙公司对安全责任事故的发生负有责任，因此，旋力公司主张追加天龙公司为本案当事人，本院不予采纳。一审对张养平残疾赔偿金按城镇居民标准计算，所述事实理由充分，并无不当。旋力公司未综合考虑张养平长期工作、生活、收入等事实，仅以张养平为农村户籍、在旋力公司工作地为农村地区为由，认为按城市标准认定其伤残赔偿金不公平，事实依据不足。张养平系天龙公司员工，有固定收入，其误工费应按实际减少的收入计算。张养平虽提交天龙公司出具的《证明》，证明自己月工资、奖金、补贴合计8000元，因发生安全事故被停发，但张养平系天龙公司派至旋力公司工作时受伤，在无其它证据印证张养平工资收入应被全部扣除情况下，张养平以工资收入作为实际减少的收入来计算误工费损失，事实依据不足。综上，张养平、旋力公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由张养平负担1002元，由铜陵市旋力特殊钢有限公司负担1293元。
本判决为终审判决。
审判长 范 道 云
审判员 陈 正 功
审判员 珠 容
二〇一六年三月十八日
书记员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……