陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终385号
上诉人（原审被告）陕西裕森楼宇设备有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路博邮小区2号楼3单元1304室。
法定代表人王森，系该公司经理。
委托代理人王晓光，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏包工。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人陕西裕森楼宇设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王森及委托代理人王晓光，被上诉人魏包工及委托代理人冯春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月15日，原告与被告签订《单面观光电梯购销安装合同书》（包括《买卖合同》和《安装合同》），约定由原告购买被告康迪克KORI-
GRP单面观光电梯一台，总计金额16万元（含电梯设备费、运费、安装费、一次包死）；付款方式为转账或现金；原告在合同签订之日起三天内支付5万元作为定金；原告在接到货三日内支付9万元作为提货款；原告于货到后被告进行安装完工三日内付1万元；余下该批合同1万元作为质保金；原告付清合同款项时，本合同项下标的物所有权转移至原告；被告不履行合同应当双倍返还定金，原告不履行合同无权要求返还定金。合同签订当日，原告支付被告5万元定金；2015年9月5日，原告支付被告电梯款3万元。另查：被告至今未向原告提供电梯。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告与被告签订的《单面观光电梯购销安装合同书》（包括《买卖合同》和《安装合同》）是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。被告在原告交付定金后长时间未履行义务，在原告支付部分货款后仍未履行义务，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告依据合同向被告支付定金5万元，被告违约未履行合同，应当依约向原告双倍返还，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；原告向被告支付货款3万元，被告在合同解除后应予返还，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，无法律及事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告魏包工与被告陕西裕森楼宇设备有限公司签订的《单面观光电梯购销安装合同书》（包括《买卖合同》和《安装合同》）。二、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西裕森楼宇设备有限公司双倍返还原告魏包工定金合计10万元；由被告陕西裕森楼宇设备有限公司返还原告魏包工货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陕西裕森楼宇设备有限公司承担。
宣判后，上诉人陕西裕森楼宇设备有限公司不服，提起上诉称：1、被上诉人与行为人郎诚以上诉人名义订立的电梯买卖合同对上诉人不发生效力。被上诉人在明知上诉人法定代表人为王森的情况下，未见到王森的授权委托书，便与郎诚签订电梯买卖合同，对上诉人不发生效力。郎诚借用上诉人的合同专用章，一审法院应根据法律规定，依职权追加借用人郎诚为共同诉讼人。一审法院在发现“个人借用单位合同专用章，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有使用……依法追究借用人的刑事责任”情形时，应以本案涉嫌刑事犯罪为由，中止审理，移送有关机关按照“先刑后民”原则处理后再审理本案。2、一审查明事实不清，买卖合同中并未约定交货时间。买卖合同约定的交货时间处的年月日空白，系合同未约定交付时间。根据合同法第61条的规定，人民法院应考虑到电梯行业的交易习惯来确定交货日期，而不能使用“长时间”三个字认为上诉人违约。3、一审证据认定存在真实性和关联性不足问题。被上诉人一审出具的收到电梯定金收条及电梯款收条不能证明是否与本案有关。同时，两张收条字体明显不同，无法得出两张收条均系真实证据的结论。4、一审判决对定金罚则条款适用法律错误。上诉人对买卖合同是否成立持异议，未主张调整过高的违约金，一审法院未向上诉人释明。同时，一审法院在适用定金罚则时，未考虑《担保法》第91条关于定金不得超过主合同数额20%的规定。本案合同总价款为16万元，定金最多为3.2万元。5、一审法院所作的解除合同判决超越职权，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人魏包工答辩称：1、上诉人与郎诚之间是雇佣关系，合同上加盖了合同专用章，合同真实有效，上诉人应当对该合同承担法律责任。2、双方是2014年3月15日签订的合同，合同签订后，被上诉人屡次催告交货，直到2014年9月初也没有交货，之后又交了3万元货款，但上诉人一直未交货，已经构成严重违约。3、关于收条的问题，一审时答辩人已经提交了相关证据，上诉人在一审时未提出要进行鉴定。4、按照定金罚则，上诉人严重违约，应当承担双倍罚金。5、一审法院作出解除合同的判决，是因为一审时被上诉人提出了解除双方合同的请求，在上诉人严重违约的情况下，按照合同法适用解除合同条件，是确认了被上诉人的请求。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，陕西裕森楼宇设备有限公司在一审开庭时称，郎诚是其公司的业务员。在二审开庭时称，公司收取郎诚的管理费，郎诚借用其公司印章期间与魏包工签订了合同，公司与郎诚之间没有书面合同。
本院认为，双方争议的焦点问题是：1、双方之间是否存在买卖合同关系。2、如存在买卖合同关系，上诉人是否应当返还定金及已付款，返还定金数额是多少。3、原审判决解除双方之间合同是否正确。4、原审判决是否违反法定程序。
关于双方之间是否存在买卖合同关系。双方于2014年3月15日签订的《单面观光电梯购销安装合同书》乙方（盖章）加盖上诉人陕西裕森楼宇设备有限公司合同专用章，郎诚代表上诉人签字，甲方（盖章）有被上诉人魏包工本人签字，且被上诉人也按照合同约定支付了5万元定金，故双方之间形成买卖合同关系。上诉人认为公章系郎诚借用期间与被上诉人签订的合同，因其一审开庭时陈述郎诚是其公司的业务员，二审开庭时的陈述与一审前后矛盾，但未提供相反证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。
关于上诉人是否应当返还定金及已付款，返还定金数额是多少。按照双方合同约定，上诉人收取被上诉人5万元定金后，应当将电梯运送至被上诉人处，但上诉人2014年3月15日收取定金后，不仅未履行交付电梯的合同义务，又于2015年9月5日收取被上诉人3万元，但至今仍未履行合同义务，构成违约，应当承担返还定金及已付款的民事责任。按照双方合同约定的违约责任，上诉人不履行合同应当双倍返还定金，该合同总价为16万元，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，双方约定的定金不得超过主合同标的额的百分之二十，本案定金数额应为3.2万元，上诉人应当双倍返还被上诉人定金6.4万元，剩余18000元作为货款予以返还，原审判决认定定金的数额有误，本院予以纠正。
关于原审判决解除双方之间合同是否正确。上诉人未履行合同义务，构成违约，被上诉人请求解除合同，原审判决解除合同并无不当，本院予以维持。
关于原审判决是否违反法定程序。上诉人认为原审法院应当依职权追加郎诚为共同诉讼人，因合同系上诉人与被上诉人签订，郎诚与上诉人之间的关系系其双方内部关系，对外不产生法律效力。上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理，移送有关机关按照“先刑后民”原则处理后再审理本案，因郎诚是否涉嫌犯罪不影响上诉人应当承担的民事责任，故其上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第一条即“解除魏包工与陕西裕森楼宇设备有限公司签订的《单面观光电梯购销安装合同书》（包括《买卖合同》和《安装合同》）”。
二、变更原判第二条即“自本判决生效之日起十日内，由陕西裕森楼宇设备有限公司双倍返还魏包工定金合计10万元；由陕西裕森楼宇设备有限公司返还魏包工货款3万元”为“陕西裕森楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还魏包工定金6.4万元及货款4.8万元。”
三、驳回魏包工的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费2900元，由陕西裕森楼宇设备有限公司承担5000元，由魏包工承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。