wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初304号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵东升，男，无业。1992年5月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑五年；1997年9月13日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2003年1月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年；2009年8月27日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年3月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年8月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2016年11月3日太原市中级人民法院裁定维持原判，2017年3月1日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月23日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]305号起诉书指控被告人赵东升犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人赵东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日12时许，被告人赵东升在太原市杏花岭区胜利桥东路南10路公交站牌处，趁沈某、姚某不备，将被害人姚某放在沈某上衣左侧口袋内的魅族魅蓝E2手机一部（价格认定为566元）盗走，后被在场群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物被追回，已发还被害人姚某。
上述事实，被告人赵东升在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；被害人报案材料及询问笔录；被盗手机照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；沈某、马某的证言；辨认笔录及照片；太原市价格认证中心的并价认定字〔2018〕030号价格认定结论书；对被告人赵东升的刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书；被告人赵东升的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东升以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵东升曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2018年3月10日至2019年1月9日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一八年五月二十二日
代书记员 刘成娟
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢307号
申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾龙阳钢管租赁站
被执行人桑德建设集团有限责任公司
本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾龙阳钢管租赁站与被执行人桑德建设集团有限责任公司案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢307号申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾龙阳钢管租赁站被执行人桑德建设集团有限责任公司本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾龙阳钢管租赁站与被执行人桑德建设集团有限责任公司案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初42号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告郑某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月经人介绍到被告处工作，主要负责看守大门及干零活，双方约定原告每月工资2400元。之后原告便在被告处工作，最初被告还能及时给原告发放工资，但几个月之后就开始拖欠工资，因被告长期拖欠原告工资，原告无奈之下于2016年11月7日辞职。现被告下欠原告工资28500元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认郑某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向郑某支付下欠劳动报酬28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1695号
申请执行人刘莉莉。
申请执行人余宏千。
被执行人连守瑞。
本院在申请执行人王立余、余宏千与连守瑞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1695号
申请执行人刘莉莉。
被执行人刘兴军。
本院在申请执行人刘莉莉与刘兴军所有权确认纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4373号
原告黄某某，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告陈某某，女，1968年出生，汉族，居民，沂水县。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人庞华、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍相识，1990年5月22日登记结婚，1992年1月9日生育女孩陈某1，1999年9月22日生育男孩陈某2，因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，现双方感情破裂，请法庭判决双方离婚，婚生男孩陈某2由我抚养，婚后财产依法分割。
被告陈某某辩称，我为了孩子不同意离婚，然后我们的感情一直很好。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1990年5月22日登记结婚，1992年1月9日生育女孩陈某1，1999年9月22日生育男孩陈某2，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事出现矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩陈某2由原告抚养，婚后财产依法分割。
认定以上事实的证据有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告黄某某与被告陈某某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育二个子女，孩子需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 艳
—1—
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1525号
原告：浙江元亨能源有限公司。
法定代表人：孙玉根。
委托代理人：方城善，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：张军。
原告浙江元亨能源有限公司与被告张军民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。2015年8月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款150000元，支付利息47150元（按月利率1%从2012年12月24日起算至2015年7月31日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：2012年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠浙江元亨能源有限公司人民币150000元整，汇给亓晏钟（账号45×××09），10个月归还。原告于当日向被告指定的亓晏钟的银行账户存入150000元。被告借款后未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元亨能源有限公司借款150000元，并支付自2013年10月24日起按年利率5.6%计算至借款付清之日止的利息损失。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元亨能源有限公司公告费560元。
三、驳回原告浙江元亨能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4243元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执895号
申请执行人青岛天也工具有限公司，住所地青岛市。
法定代表人高绪红，董事长。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人王润先，经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人杜以相，董事长。
本院在执行申请执行人青岛天也工具有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8036号民事调解书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执531号
申请执行人陈少堂，男，1949年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘文俊，经理。
被执行人刘俊文，男，1954年3月2日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人陈少堂与被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文民间借贷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈少堂于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文按判决向申请执行人支付3079190元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年2日8日通过司法专邮形式向被行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文未实际履行。
2.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年2月13日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下不动产财产信息，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下不动产财产信息，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为3079190元，执行到位金额0元，尚有3079190元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘增尧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年七月十八日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执531号申请执行人陈少堂，男，1949年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘文俊，经理。被执行人刘俊文，男，1954年3月2日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈少堂与被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文民间借贷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈少堂于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文按判决向申请执行人支付3079190元及利息。在执行过程中，1.本院于2017年2日8日通过司法专邮形式向被行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文未实际履行。2.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年2月13日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下不动产财产信息，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下不动产财产信息，被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为3079190元，执行到位金额0元，尚有3079190元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市文云机械涂层粉末有限公司、刘俊文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘增尧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年七月十八日书记员  张 陆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执294号
申请执行人雷强，男，汉族，1973年2月18日出生，延安市人，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元***室。
被执行人刘亚洲，男，汉族，1984年9月19日出生，延安市人，现住延安市宝塔区丽景花园**号楼*单元。
雷强申请执行刘亚洲广告合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02544号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘亚洲未主动履行义务，申请执行人雷强于2016年2月22日向本院申请恢复强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人雷强于2016年2月26日以其与被执行人刘亚洲已私下达成和解并全部兑现为由，向本院申请撤销其对被执行人刘亚洲的强制执行申请。被执行人刘亚洲于2016年3月17日向本院缴纳了案件执行费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02544号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初881号
原告：李某某,女,1987年10月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘欣东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告樊某，男，1986年4月8日出生，汉族。
原告李某某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，原告李某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一六年九月八日
书 记 员 闵厚铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2524号
上诉人（原审被告）：天津萨克赛斯机械技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-507。
法定代表人：伊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斌，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈彪，男，1979年出生，汉族，住浙江省宁海县。
原审第三人：叶斌，男，1966年出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津萨克赛斯机械技术开发有限公司因与被上诉人陈彪、原审第三人叶斌著作权侵权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津萨克赛斯机械技术开发有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年5月24日向本院申请撤回上诉；陈彪以双方已经达成和解为由，于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人天津萨克赛斯机械技术开发有限公司自愿申请撤回上诉，被上诉人陈彪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津萨克赛斯机械技术开发有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2548号民事判决；
三、准许被上诉人陈彪撤回起诉。
一审案件受理费888元，减半收取444元，由被上诉人陈彪负担；二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人天津萨克赛斯机械技术开发有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初469号
原告：刘恩会，男，汉族。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告：许书贵，男，汉族。
被告：许兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡同义，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白水县支公司。住所地：白水县四马路北关99号。
法定代表人：杨会仙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。住所地：渭南市民生路86号。统一社会信用代码：916105029221997579。
法定代表人：杨会仙，该公司经理。
二保险公司共同委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
第三人：铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室。
委托诉讼代理人：张笑天。
本院在适用简易程序审理原告刘恩会诉被告许书贵、许兴、中国人民财产保险股份有限公司渭南市白水县支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 樊长远
审 判 员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0203民初469号原告：刘恩会，男，汉族。委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。被告：许书贵，男，汉族。被告：许兴，男，汉族。委托诉讼代理人：胡同义，男，汉族，。被告：中国人民财产保险股份有限公司白水县支公司。住所地：白水县四马路北关99号。法定代表人：杨会仙，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。住所地：渭南市民生路86号。统一社会信用代码：916105029221997579。法定代表人：杨会仙，该公司经理。二保险公司共同委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。第三人：铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室。委托诉讼代理人：张笑天。本院在适用简易程序审理原告刘恩会诉被告许书贵、许兴、中国人民财产保险股份有限公司渭南市白水县支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、第三人铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  樊长远审 判 员  杭萌萌人民陪审员  杨彦妮二〇一七年九月五日书 记 员  杨晓娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2363号
申请执行人湖南咸嘉湖建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路579号谋房公寓B栋2029房。
法定代表人罗强。
被执行人长沙吉信房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路高信向日葵营销中心。
法定代表人刘兴跃。
长沙仲裁委员会作出的【2014】长仲裁字第253号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙吉信房地产开发有限公司至今未按该裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙吉信房地产开发有限公司银行存款1248215元或扣留、提取被执行人长沙吉信房地产开发有限公司应得收入1248215元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙吉信房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十五日
书记员 吴紫丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00874号
申请执行人：淮北市必欧德新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈坚，该公司董事长。
被执行人：张鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：乔羽，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张鹏、乔羽金融机构存款86028.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字623号
解除保全申请人：天津市津南区若旗水产品经营部，住所天津市津南区。
经营者：李彦峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被申请人：天津市河西区博盛雅餐厅，住所地天津市河西区。
经营者：邵跃峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津市津南区若旗水产品经营部与被告天津市河西区博盛雅餐厅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出(2018)津0103民初4042号民事裁定书，对被申请人天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰名下价值109435元财产采取保全措施。现天津市津南区若旗水产品经营部向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰名下中国民生银行账户（账号：50×××00）人民币109435元额度以及华夏银行账户（账号：12×××19）人民币109435元额度的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年五月十一日
书记员 高畅一
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1862号
原告：梁向阳，男，生于1980年10月1日，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：茹进生，男，生于1960年6月2日，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
原告梁向阳与被告茹进生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日以被告已赔偿了其损失为由申请撤诉。
本院认为，原告梁向阳申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁向阳撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由梁向阳负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年五月十四日
书记员 马海燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第229号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军。
被告：肖明宝，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖明宝借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ：未金波
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第229号
原告黄xx，男，汉族，1973年9月18日出生，河北省黄骅县人，住河北省黄骅县，居民。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告焦xx，男，汉族，1982年7月20日出生，住甘肃省永靖县，农民。
本院在审理原告黄xx诉被告焦xx人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄xx因与被告焦xx庭外达成调解，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄xx的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告黄xx负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈晓俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9511号
原告：金增乔，男，1966年11月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙连英，女，1966年12月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈桂君，男，1966年3月1日出生，汉族，住余姚市。
原告金增乔为与被告孙连英、被告陈桂君民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案后依法由审判员刘湛适用小额诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告金增乔到庭参加诉讼，被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告金增乔向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年至2007年期间，被告孙连英因经济困难共向原告借款20000元，该款至今久拖未还。另两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈桂君对该债务应当承担共同清偿责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条一份、结婚登记申请书一份。
被告孙连英答辩称：起诉金额是对的，借条也是本人出具的，本被告和被告陈桂君是夫妻关系，所借之款用于养殖兔子，改善家庭经济状况。由于经济困难，所以上述借款至今未还。
被告陈桂君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙连英未向本院提交证据。
被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙连英出具借条一份，载明：2004年到2007年期间向原告借款20000元，未约定还款期限。至今被告孙连英未归还上述借款。另被告孙连英与被告陈桂君系夫妻关系，于1989年1月26日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙连英向原告借款，虽未约定还款期限，理应经原告催讨后在合理期限内归还。现原告起诉后被告至今未还，显有过错，应当承担相应还款责任。被告陈桂君与被告孙连英系夫妻关系，被告陈桂君理应对夫妻关系存续期间被告孙连英以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告孙连英、被告陈桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连英、被告陈桂君共同归还原告金增乔借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告孙连英、被告陈桂君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王瑶炯
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初99号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人薛光武，男，1962年6月3日出生于安徽省芜湖市镜湖区，汉族，小学文化，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。被告人薛光武因涉嫌诈骗罪，于2017年9月3日被无为县公安局刑事拘留，2017年9月14日经安徽省无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人薛光武犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员骆香香、程灿出庭支持公诉，被告人薛光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年6月14日，被告人薛光武以给被害人祝某介绍女朋友为名将祝某带到无为县无城镇人民广场，薛光武找来媒人刘某给其介绍对象，未果。后薛光武以将亲戚家女儿介绍给祝某，但对方需要钱为由，让祝某交了20000元人民币给自己。当晚，祝某联系薛光武，薛光武让其次日到无为来一起去女方家，次日，祝某等人在无城等待，薛光武未至并且无法联系。
2017年9月3日，无为县公安局城南派出所民警在芜湖市镜湖区“旅之夜客栈”908房间将薛光武现场抓获。期间，薛光武未介绍任何对象给祝某，也未将钱还给祝某。
上述事实，被告人薛光武在开庭审理过程中亦无异议，其当庭表示自愿认罪，并有受案登记表、人口信息查询单、情况说明、抓获经过、调取证据清单、入驻记录等书证，证人张某2、刘某、张某1、夏某、吴某等人的证言，被害人祝某的陈述，被告人薛光武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛光武以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛光武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人薛光武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛光武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一八年四月八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终704号
上诉人（原审被告）：仙游万晨房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县城内社区学府路101号，统一社会信用代码91350322MA3463GF19。
法定代表人：郑光耀，总经理。
被上诉人（原审原告）:福州麦派东方光明广告有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼12层043区间，统一社会信用代码913501055934946157。
法定代表人：刘某峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢光辉、许霞，福建谨而信律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人仙游万晨房地产开发有限公司因与被上诉人福州麦派东方光明广告有限公司广告合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人仙游万晨房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人仙游万晨房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人仙游万晨房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天明
审判员 黄 征
审判员 翁国山
二〇一八年五月十日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执611号之一
申请执行人：安庆市大观小金建筑钢管租赁站，住所地安徽省安庆市一建司预制厂水塔围墙内。
经营者：曹金杰，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被执行人：陈小庆，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行安庆市大观小金建筑钢管租赁站与陈小庆租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0803执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执611号
申请执行人：安庆市大观小金建筑钢管租赁站，住所地安徽省安庆市一建司预制厂水塔围墙内。
经营者：曹金杰，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被执行人：陈小庆，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0803民初322号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈小庆银行帐户存款121617元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐华强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执245号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司.
被执行人威海基弘塑胶有限公司。
法定代表人：陈良。
被执行人陈良，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地：威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。
被执行人陈威全，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地同上，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人威海基弘塑胶有限公司、陈良、陈威全追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初74号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行偿还申请执行人代偿款3267380.16元及违约金、案件受理费34206元、保全费5000元、公告费560元、执行费42006元等义务，但被执行人未履行。
本院提取了被执行人在（2018）鲁1002执恢44号执行案件中，有剩余拍卖设备款391142.09元，扣除执行费42006元，余款349136.09元经本院过付给申请执行人。现申请执行人以自行达成和解为由，向本院申请撤回对（2018）鲁1002执245号执行案件的执行申请。申请执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对（2018）鲁1002执245号案件的执行申请。
本院（2018）鲁1002执245号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月八日
书记员 丛 平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2223行审23号
申请执行人：扎赉特旗环境保护局。
法定代表人：陈梅花职务局长。
被执行人：扎赉特旗龙泰牧业有限公司。
法定代表人：刘大春
申请执行人扎赉特旗环境保护局于2018年2月6日向本院申请审查执行扎环罚（2017）027号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。
申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗龙泰牧业有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款的规定，并结合《内蒙古自治区环境保护厅主要行政处罚裁量标准》作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定：1、责令立即停止建设；2、罚款陆万元。
经审查查明：扎赉特旗龙泰牧业有限公司因建设项目环境影响评价手续未经审批投入建设情况属实。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款的规定，并结合《内蒙古自治区环境保护厅主要行政处罚裁量标准》作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定：1、责令立即停止建设；2、罚款陆万元；扎赉特旗龙泰牧业有限公司在法定期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。
另查明，扎赉特旗龙泰牧业有限公司施工工程已于2006年建完投入生产，2017年6月扎赉特旗环境保护局进行立案调查时，并没处于正在建设状态，所以扎赉特旗环境保护局作出”责令立即停止建设”的处罚没有事实依据。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定···处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下罚款···，扎赉特旗环境保护局在没确定建设项目总投资额的情况下，作出罚款陆万元行政处罚，缺乏法律依据。
本院认为，扎赉特旗环境保护局作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定明显缺乏事实依据和法律依据，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长韩昶杰
审判员王效华
人民陪审员李长顺
二〇一八年二月二十四日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2223行审23号申请执行人：扎赉特旗环境保护局。法定代表人：陈梅花职务局长。被执行人：扎赉特旗龙泰牧业有限公司。法定代表人：刘大春申请执行人扎赉特旗环境保护局于2018年2月6日向本院申请审查执行扎环罚（2017）027号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗龙泰牧业有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款的规定，并结合《内蒙古自治区环境保护厅主要行政处罚裁量标准》作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定：1、责令立即停止建设；2、罚款陆万元。经审查查明：扎赉特旗龙泰牧业有限公司因建设项目环境影响评价手续未经审批投入建设情况属实。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款的规定，并结合《内蒙古自治区环境保护厅主要行政处罚裁量标准》作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定：1、责令立即停止建设；2、罚款陆万元；扎赉特旗龙泰牧业有限公司在法定期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。另查明，扎赉特旗龙泰牧业有限公司施工工程已于2006年建完投入生产，2017年6月扎赉特旗环境保护局进行立案调查时，并没处于正在建设状态，所以扎赉特旗环境保护局作出”责令立即停止建设”的处罚没有事实依据。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定···处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下罚款···，扎赉特旗环境保护局在没确定建设项目总投资额的情况下，作出罚款陆万元行政处罚，缺乏法律依据。本院认为，扎赉特旗环境保护局作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定明显缺乏事实依据和法律依据，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚（2017）027号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长韩昶杰审判员王效华人民陪审员李长顺二〇一八年二月二十四日书记员包玉光
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执705号
申请执行人:何某某。
被执行人：叶某某。
被执行人：甘某某。
本院在执行何某某诉被告叶某某、甘某某民间借贷纠纷一案中，现已对两被执行人名下房产进行了评估、拍卖，现已拍卖成交，并已交付拍卖成交款，经对被执行人名下存款、车辆、证券等财产进行查控，未发现有可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏亚军，男，1966年12月10日，汉族，住承德市平泉县。
委托诉讼代理人：赵虎，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，住所地石家庄市裕华区西京北村。
经营者：于保江，男，1973年4月7日生，户籍地唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：扬州市金盛建筑工程搭设有限公司，住所地江苏省扬州市安兴花园2-601室。
被申请人（一审被告）：张少刚，男，1975年1月24日生，汉族，住北京市丰台区。
一审被告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中宅福龙小区B座07号。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
再审申请人魏亚军因与被申请人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站（以下简称石家庄租赁站）、扬州市金盛建筑工程搭设有限公司（以下简称扬州金盛公司）、张少刚及一审被告承德宏宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏亚军申请再审称：一、石家庄租赁站无权向魏亚军主张任何权利，原一、二审认定事实错误。2014年9月8日魏亚军与柏林劳务公司的蒋承俊签订《转租协议》，约定蒋承俊将塞上江南住宅小区的钢管件转租给魏亚军，还约定魏亚军使用完毕后，负责如数退还给承德市鸿建钢模板租赁站（以下简称承德租赁站）。根据《合同法》第64条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，应是蒋承俊向魏亚军主张权利，《转租协议》第三方承德租赁站无权向魏亚军主张权利。承德租赁站与石家庄租赁站系两个分别登记的经营单位，而一、二审法院仅凭承德租赁站单方出具的“证明”，就认定承德租赁站与石家庄租赁站系同一主体，没有法律依据。一、二审法院判令魏亚军向石家庄租赁站返还租赁物并支付租金及承担1万元违约金，突破了合同相对性原则，该事实认定错误，适用法律错误。二、一、二审法院在未追加蒋承俊参加诉讼的情况下，直接认定魏亚军承担责任，事实认定错误。蒋承俊与魏亚军签订的《转租协议》，蒋承俊系魏亚军的合同相对人。而一、二审法院未查清蒋承俊与柏林劳务公司的关系，亦未查清蒋承俊与江苏省扬州金盛建筑有限公司（以下简称江苏金盛公司）的关系，一审法院应当追加蒋承俊参加诉讼。三、一审法院未查清石家庄租赁站签订的《出租合同》的合同相对人江苏金盛公司与其列为被告的扬州金盛公司系什么法律关系，就直接允许石家庄租赁站撤回对扬州金盛公司的起诉，程序违法。《出租合同》约定的管辖法院为石家庄裕华区人民法院，在诉讼中石家庄租赁站撤回了对扬州金盛公司的起诉，明显存在恶意选择管辖法院的情形。一、二审法院均查明江苏金盛公司不存在，根据法律规定石家庄租赁站应向公安机关报案，通过刑事诉讼程序来主张权利。四、一、二审法院认定石家庄租赁站与魏亚军之间系通过张少刚的权利义务转移构成新的租赁关系，事实认定错误，适用法律错误。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《出租合同》的债权人为石家庄租赁站，债务人江苏金盛公司。而《转租协议》的债权人为蒋承俊，债务人为魏亚军。无论谁的权利义务转移都不应该由张少刚来进行转移，一、二审法院认定事实错误，魏亚军在本案中不应承担任何责任。故请求依法再审。
本院经审查认为：2014年9月8日，魏亚军与蒋承俊经与承德租赁站负责人张磊协商一致签订了《转租协议》，该转租协议约定了租赁物的种类、租赁价格、租赁期限及给付方式，并明确约定魏亚军直接向承德租赁站承担返还租赁物等合同义务。因此，该《转租协议》名为转租，实为合同权利义务的转移，魏亚军受让租赁物以后，理应如约履行租赁合同约定的权利义务。魏亚军称2014年10月2日通知张磊、蒋承俊要求退还租赁物，但未提交证据予以证明。承德租赁站向一审法院提交《证明》，称其与石家庄租赁站是一家企业单位，本案所涉权利均由石家庄租赁站行使，不违反法律规定。原审据此认定由魏亚军向石家庄租赁站返还租赁物并承担租金，并无不妥。综上，魏亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏亚军的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告胡家红。
被告刘金涛。
被告刘冬梅。
被告孙国栋。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告刘金涛、胡家红、刘冬梅、孙国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告刘冬梅、孙国栋到庭参加诉讼，被告刘金涛、胡家红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2014年4月9日被告胡家红向原告申请贷款30000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，�款方式为非自助可循环，被告孙国栋、刘冬梅、刘金涛自愿为胡家红贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告胡家红立即给付贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。被告刘金涛、刘冬梅、孙国栋对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘冬梅、孙国栋辩称，贷款属实，担保属实，同意承担保证责任。
被告刘金涛、胡家红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘冬梅、孙国栋发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2014年4月9日被告胡家红向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为可循环非自助，贷款期限为3年，担保人孙国栋、刘金涛、刘冬梅。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人胡家红，担保人孙国栋、刘金涛、刘冬梅。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月14日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2014年4月15日被告胡家红在原告处借款本金30000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月13日。
被告刘冬梅、孙国栋对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告刘冬梅、孙国栋对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告刘金涛、胡家红经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月14日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告刘金涛、胡家红、刘冬梅、孙国栋签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人胡家红，担保人孙国栋、刘金涛、刘冬梅。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月15日，原告履行放款义务，被告胡家红给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告胡家红在原告处借款本金30000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月13日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告胡家红立即给付贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。被告刘金涛、刘冬梅、孙国栋对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系�方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告胡家红偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告孙国栋、刘冬梅、刘金涛在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告孙国栋、刘冬梅、刘金涛对被告胡家红借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡家�于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月15日起至履行完毕时止）。
二、被告孙国栋、刘冬梅、刘金涛对被告胡家红上述借款负连带保证责任。
案件受理费645元，公告费260元，由被告胡家红负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审�：李静玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：赵冬岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2064号
原告冯闽荔，男，1985年2月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告吴金博，男，1974年2月2日生，汉族，住丰县。
原告冯闽荔诉被告吴金博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。因被告吴金博下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华勤到庭参加诉讼。被告吴金博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯闽荔诉称，其经营木材生意多年，被告在苏州市××××街道经营板材生意，从2016年4月开始一直从其处购进木材，每次都是被告派司机至其处拉货并由司机在送货单上签字，基本上被告过段时间就会汇款至其账户。但从2016年10月份开始，被告付款就不太正常。经结算，自2016年3月12日至今，被告共欠其货款388146元，已汇款275060元，尚结欠113086元。其多次向被告催讨未果。请求判令被告支付其货款113086元。
被告吴金博未作答辩。
经审理查明，原告冯闽荔与被告吴金博自2016年4月份开始发生木材交易往来。自2016年4月27日起至2017年1月4日止，原告向被告供应了价款共计388146元的木材。被告已支付原告货款共计275060元。
庭审中，原告陈述，其与被告未签订书面合同，约定由被告派驾驶员到其处拉木材，收货后一周左右付款，从2016年10月11日开始的7张送货单所涉货款112658元被告未支付。
以上事实，有原告提供的销货清单、银行账户交易明细、情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院确认被告结欠原告货款112658元的事实。现无证据证明原、被告关于付款期限有明确约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，故被告现理应支付原告货款112658元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金博于本判决生效之日起十日内支付原告冯闽荔货款人民币112658元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，公告费600元，合计人民币3162元，由被告吴金博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 韩有喜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 庄 严
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2077号
申请执行人：李忠。
被执行人：大连东昌置业有限公司。
申请执行人李忠与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0204民初2187号，且已发生法律效力。2017年9月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人李忠申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第841号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告赵永江，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，现住双城市农丰镇田茂村。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵永江借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行的委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告赵永江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，被告赵永江于2013年6月4日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款36，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计39.311.96元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金36，000.00元、利息3，311.96元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月4日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告赵永江于2013年6月4日向原告借款36，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息39.311.96元（利息计算至2014年4月12日）。
被告赵永江未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告赵永江于2013年6月4日在原告处借款本金36，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告赵永江尚欠原告借款本息39.311.96元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵永江之间签订的借款合同合法有效，被告赵永江理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵永江偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本36，000.00元；
二、被告赵永江按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3.311.96元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计39.311.96元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元减半收取391.50元由被告赵永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1520号
原告：山东中建三威建筑设备有限公司，住所地东营市东营区东二路与潍坊路交叉口西500米路北，统一社会信用代码91370502752694164U。
法定代表人：崔凤恩，董事长。
委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：薛朋朋（曾用名薛鹏），男，1982年7月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西薛村村民，住东营市东营区。
原告山东中建三威建筑设备有限公司与被告薛朋朋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中建三威建筑设备有限公司的委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼，被告薛朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中建三威建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款26150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处干起重机安装、拆除业务时，将索要的拆装费26150元自己挪用。后被告不在原告处工作，原告多次催要，被告于2014年12月12日给原告出具欠条，并在塔吊安装明细中注明以上现金已收。被告一直未偿还欠款。
被告薛朋朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告薛朋朋向原告出具欠条，载明：“今欠现金贰万元陆仟壹佰伍拾元整（26150元），薛鹏，2014.12.12。”同日，被告薛朋朋在塔吊安装明细（共计26150元）上注明“以上现金以收，薛鹏，2014.12.12”。被告薛朋朋在欠条及塔吊安装明细签名上均捺印。截止本案开庭之日，被告未偿还原告欠款。
本院认为，合法的债权应予保护。原告山东中建三威建筑设备有限公司提交的欠条及塔吊安装明细能够相互印证，证实被告薛朋朋所欠26150元的事实，原、被告之间存在债权债务关系。被告薛朋朋向原告山东中建三威建筑设备有限公司出具26150元的欠条，系对原告山东中建三威建筑设备有限公司享有债权的确认。原告山东中建三威建筑设备有限公司主张被告薛朋朋偿还26150元的诉讼请求，依法予以支持。本案中原、被告之间无借贷合意，故原、被告之间非民间借贷关系。被告薛朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东中建三威建筑设备有限公司26150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告薛朋朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年五月十四日
书记员 刘源涛
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第376号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人沈某，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2015年9月24日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年9月16日0时许，被告人沈某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市建设局对面马路路段时，与他人驾驶的二轮电动车相撞。经现场对沈某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为166mg／100ml。后民警将沈某带至建瓯市立医院抽取血样，经鉴定，被告人沈某血样中乙醇含量为230.8mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的二轮电动车相撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第376号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2015年9月24日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年9月16日0时许，被告人沈某某酒后驾驶闽HCR5**号普通二轮摩托车途经建瓯市建设局对面马路路段时，与他人驾驶的二轮电动车相撞。经现场对沈某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为166mg／100ml。后民警将沈某某带至建瓯市立医院抽取血样，经鉴定，被告人沈某某血样中乙醇含量为230.8mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的二轮电动车相撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 雯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2975号
申请执行人：衢州市柯城小祝汽车轮胎商行,统一社会信用代码:330800602005621,住所地:衢州市柯城区花园街道上祝村4-16号
经营者:祝晶,男,1984年5月22日出生,汉族,住柯城区
被执行人：储建忠,男,1979年8月4日,汉族,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4377号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市柯城小祝汽车轮胎商行与被执行人储建忠买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为33920元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2975号申请执行人：衢州市柯城小祝汽车轮胎商行,统一社会信用代码:330800602005621,住所地:衢州市柯城区花园街道上祝村4-16号经营者:祝晶,男,1984年5月22日出生,汉族,住柯城区被执行人：储建忠,男,1979年8月4日,汉族,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4377号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市柯城小祝汽车轮胎商行与被执行人储建忠买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为33920元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十六日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2975号本院在执行××××市柯城小祝汽车轮胎商行与被执行人储建忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将储建忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第104号
罪犯黄玖银，男，生于1989年10月2日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2008年10月7日作出（2008）镇刑初字第318号刑事判决，以被告人黄玖银犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2018年6月24日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年2月23日、2012年6月15日裁定，对罪犯黄玖银减去有期徒刑二年零四个月，刑期执行至2016年2月24日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玖银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年9的考核中获记表扬四次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，但该犯受过禁闭处罚一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄玖银的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯禁闭审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄玖银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玖银准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5131号
原告吴雨，女，1967年8月21日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告杨永喜，男，1978年4月7日出生。
被告ＸＸ亮，男，1974年8月1日出生。
被告杨荣，女，1976年2月19日出生。
本院在审理原告吴雨与被告ＸＸ喜、ＸＸ亮、杨荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴雨撤回起诉。
案件受理费一百一十一元，由原告吴雨负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年八月十日
书记员 王雅霏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3273号
原告廊坊市腾实商贸有限公司。
地址廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人代腾，职务经理。
被告何志元。
原告廊坊市腾实商贸有限公司与被告何志元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市腾实商贸有限公司法定代表人代腾到庭参加了诉讼，被告何志元经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告廊坊市腾实商贸有限公司诉称，2014年2月17日，被告何志元去原告处订货并签订006592号送货单，共计货款39317.50元，约定款项一个月内付清。2014年2月18日原告按时将货物送达被告指定地点，并有何志元带班人徐克家签收0006594号送货单，货款35676.70元，车费500元。经原告多次催要，被告均拒绝。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付货款35676.70元、车费500元，并支付逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何志元经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日原告廊坊市腾实商贸有限公司与被告何志元签订0006592号送货单。2014年2月18日原告按照0006594号送货单进行送货，后面注明此单等同于0006592号送货单，货款35676.70元，车费500元，货款限一个月内结清，逾期自愿支付利息每天按货款2%计算。原告当天将货物送至被告处，徐克家代被告何志元签收上述货物。
以上事实有起诉状、送货单及庭审笔录等证实。
本院认为，原告廊坊市腾实商贸有限公司与被告何志元签订《送货单》为双方真实意思的表示。在原告履行相应义务后，被告何志元应当支付相应的货款、车费并同时支付利息损失（即违约金）。因双方送货单中约定利息损失（即违约金）明显高于合同总价款30%，故被告何志元应按照合同总价款30%（即10703）支付原告方的利息损失（即违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第159条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《中华人民共和国公司法》第35条、第149条之规定，判决如下：
被告何志元于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市腾实商贸有限公司货款35676.70元及车费500元，并支付原告廊坊市腾实商贸有限公司利息损失（即违约金）10703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告何志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高娟娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雄，男，1967年09月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪尧平，男，1977年03月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪尧奎，男，1972年10月07日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
再审申请人蒋雄因与被申请人汪尧平、汪尧奎民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终122号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
蒋雄申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。二审判决认定2014年12月18日的借款未约定利息属认定事实错误。该借条虽未书面约定利息，但双方口头约定按月息5%计算资金占用费，且汪尧奎、汪尧平2015年6月15日出具第二张借条注明的29.3万元是包含第一张借条的22万元本金及利息的，自此第一张借条作废。汪尧平、汪尧奎偿还的2万元系前期借款利息，而非二审判决认定的借款本金。基于以上错误认定，二审判决有关2万元、5万元还款的性质及利息计算亦认定错误，适用法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，蒋雄与汪尧奎、汪尧平虽然在2014年12月18日、2015年6月15日的两张借条中均未约定利息，但在双方自始只有一笔22万元借款、第二张借条已经注明第一张借条作废的情况下，第二张借条载明的29.3万元借款应视为双方实际对22万元借款约定过利息，该29.3万元应属22万元借款本金截至2015年6月15日的本息合计。且在一审诉讼期间，蒋雄在汪尧奎、汪尧平在场的情况下与案外人张健签订《债权转让协议》，将29.3万元债权转让给张健，虽然随后各方当事人撤销了该《债权转让协议》，但从一审庭审笔录来看，汪尧奎、汪尧平除表示只认可蒋雄是债权人，债权转让未经其同意应属无效之外，并未对29.3万元提出异议，此应视为汪尧奎、汪尧平认可截至2015年6月15日共欠蒋雄本息合计29.3万元，第二张借条应视为对前期借款本息的结算。一审判决认定已还的2万元和5万元均属利息，有事实和法律依据。此外，蒋雄与汪尧奎、汪尧平之间并无亲属关系，其间非短期、大额借款不约定利息亦不符合生活常理。二审判决有关“蒋雄除主张29.3万元是本息合计之外，并未举证证明利息计算及期间，故视为对利息约定不明”的认定，既加重了债权人的举证责任，亦有违债务人的自认，属认定事实不清。蒋雄有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年八月二日
书记员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雄，男，1967年09月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李好，北京盈科（武汉）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪尧平，男，1977年03月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪尧奎，男，1972年10月07日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。再审申请人蒋雄因与被申请人汪尧平、汪尧奎民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终122号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。蒋雄申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。二审判决认定2014年12月18日的借款未约定利息属认定事实错误。该借条虽未书面约定利息，但双方口头约定按月息5%计算资金占用费，且汪尧奎、汪尧平2015年6月15日出具第二张借条注明的29.3万元是包含第一张借条的22万元本金及利息的，自此第一张借条作废。汪尧平、汪尧奎偿还的2万元系前期借款利息，而非二审判决认定的借款本金。基于以上错误认定，二审判决有关2万元、5万元还款的性质及利息计算亦认定错误，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，蒋雄与汪尧奎、汪尧平虽然在2014年12月18日、2015年6月15日的两张借条中均未约定利息，但在双方自始只有一笔22万元借款、第二张借条已经注明第一张借条作废的情况下，第二张借条载明的29.3万元借款应视为双方实际对22万元借款约定过利息，该29.3万元应属22万元借款本金截至2015年6月15日的本息合计。且在一审诉讼期间，蒋雄在汪尧奎、汪尧平在场的情况下与案外人张健签订《债权转让协议》，将29.3万元债权转让给张健，虽然随后各方当事人撤销了该《债权转让协议》，但从一审庭审笔录来看，汪尧奎、汪尧平除表示只认可蒋雄是债权人，债权转让未经其同意应属无效之外，并未对29.3万元提出异议，此应视为汪尧奎、汪尧平认可截至2015年6月15日共欠蒋雄本息合计29.3万元，第二张借条应视为对前期借款本息的结算。一审判决认定已还的2万元和5万元均属利息，有事实和法律依据。此外，蒋雄与汪尧奎、汪尧平之间并无亲属关系，其间非短期、大额借款不约定利息亦不符合生活常理。二审判决有关“蒋雄除主张29.3万元是本息合计之外，并未举证证明利息计算及期间，故视为对利息约定不明”的认定，既加重了债权人的举证责任，亦有违债务人的自认，属认定事实不清。蒋雄有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一七年八月二日书记员  左亚男
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终229号
上诉人（原审原告）郭跃华，男，1958年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京及时特劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号1106室。
法定代表人毕继辉，经理。
委托代理人吴凤岩，女，1967年5月18日出生。
上诉人郭跃华因家政服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，郭跃华诉至原审法院称：2015年3月14日，我到北京及时特劳务服务有限责任公司（以下简称及时特公司）找家庭服务员照顾老母亲，向及时特公司交纳了2015年3月15日至2016年3月14日全年的中介服务费700元。2015年4月5日，母亲病危入院，及时特公司服务员称不能在医院工作，我随即联系及时特公司通报情况，其答复目前没有人选，于是我给服务员王×结算了20日的工资2600元（实际工资是2333元，多给了267元），并将王×送回了及时特公司。现我母亲已去世，我多次联系及时特公司要求退还剩余服务费，遭到及时特公司拒绝。现诉至法院，请求判令及时特公司退还服务费662元，及时特公司承担案件受理费。
及时特公司经一审法院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为：郭跃华要求及时特公司退还中介服务费，即应先解除合同，之后才可主张退还中介服务费。行使解除权的程序必须以当事人享有解除权为前提，本案郭跃华、及时特公司在合同履行中，及时特公司履行了合同义务，因郭跃华一方出现新的情况，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，郭跃华不享有合同解除权。实际履行中，郭跃华与雇员王×解除雇佣关系后，及时特公司未向郭跃华介绍家政服务人员，合同履行已无必要，法院判定郭跃华、及时特公司签订的《服务合同书》解除。关于合同提前解除事宜双方约定，甲方与雇员任何一方提出，甲方服务费不予退还。现郭跃华要求及时特公司退还中介服务费无事实与法律依据，法院不予支持。及时特公司经法院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响法院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回郭跃华的诉讼请求。
判决后，郭跃华不服，上诉至本院称：我和及时特公司签订的合同明确显示“本合同自三方签字、盖章之日起生效”，但合同没有丙方签字，没有生效，一审法院没有查清事实；一审法院适用简易程序审理期限应为3个月，但却审理了6个月，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判及时特公司退还其服务费662元或发回重审。一、二审诉讼费由及时特公司承担。及时特公司同意原判。
经审理查明：2015年3月14日，郭跃华（合同甲方）与及时特公司（合同乙方）签订《服务合同书》，约定：乙方根据甲方的实际需要介绍雇员到甲方处工作，乙方服务项目为护工；合同期限自2015年3月15日至2016年3月14日止；乙方按雇员应得工资的20％向甲方收取中介服务费700元；甲方向乙方交纳中介费用后，如甲方与雇员有不妥之处，乙方负责调换；甲方应及时按月付给雇员足额的劳务工资3500元；关于合同提前解除事宜，甲方与雇员任何一方提出，都需提前七天通知对方，工资由甲丙双方自行商量解决发放，甲方服务费不予退还。
合同签订后，及时特公司派家政服务员王×1到郭跃华母亲的住处做护工，郭跃华于2015年3月14日向及时特公司支付中介服务费700元。但王×1只做了一天护工就不做了，亦未说明理由。郭跃华随即与及时特公司联系，及时特公司于2015年3月15日派家政服务员王×到郭跃华母亲的住处做护工，照顾郭跃华之母，2015年4月5日，郭跃华之母因病住院。原审庭审中，郭跃华称王×表示不能到医院工作，郭跃华遂联系及时特公司，及时特公司表示没有人选可到医院进行护理，郭跃华向王×支付了20日的工资2600元，并将其送回及时特公司。后郭跃华要求及时特公司退还剩余服务费，及时特公司拒绝。2015年5月11日，郭跃华向北京市工商行政管理局西城分局新街口工商所投诉退款纠纷，工商所对双方进行调解未成。郭跃华与及时特公司均同意延长简易程序的审理期限。本院审理中，及时特公司对郭跃华称及时特公司表示没有人选可到医院进行护理的说法不予认可。及时特公司称，当时郭跃华称王×在医院做不了了，其在医院找人护理。
上述事实，有当事人陈述、《服务合同书》、京工商西新消调字（2015）0511号《消费者投诉案件终止调解书》、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。2015年3月14日，郭跃华（合同甲方）与及时特公司（合同乙方）签订《服务合同书》，合同约定乙方根据甲方的实际需要介绍雇员到甲方处工作。现郭跃华以合同没有护工丙方签字为由，主张合同未生效，根据查明的事实可知，合同在签订后，及时特公司即为郭跃华介绍护工王×1到郭跃华的母亲处进行照顾，在王×1第二天离开后，及时特公司即为郭跃华另行介绍护工王×到郭跃华的母亲处进行照顾至2015年4月5日郭跃华母亲住院前，郭跃华亦给王×结清工资。可以认为及时特公司已按合同约定履行义务郭跃华亦接受，因此合同成立并生效，故郭跃华称合同未生效的主张，本院不予支持。该合同关于提前解除事宜的相关约定为，郭跃华（甲方）与王×（雇员）任何一方提出，都需提前七天通知对方，工资由郭跃华与王×双方自行商量解决发放，郭跃华（甲方）服务费不予退还。现郭跃华要求退还服务费的请求与合同约定不符，本院亦不予支持。关于郭跃华称原审法院适用简易程序审理案件，审理期限为6个月，程序违法一节，根据本院查明的事实可知，郭跃华与及时特公司均同意延长简易程序的审理期限，并在笔录上签名，故郭跃华所称原审法院审理程序违法的主张，本院不予支持。综上，原审法院审理程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郭跃华负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由郭跃华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马丽雅
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终793号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚志永，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1949年5月23日生，汉族，现住玉田县。
委托代理人：宋银艳，女，1970年2月6日生，汉族，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王秀华民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人赵秀峰、姚志永、被上诉人王秀华委托诉讼代理人宋银艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回贾德才全部诉讼请求。事实和理由：一、京环兴宇公司的债务纠纷涉及数百人，已诉至法院的有150余案件。自2017年9月起，原审法院在京环兴宇公司的配合下，对全部案件涉及的当事人进行了庭外调解和劝角工作，所有案件即使送达了传票，但至2017年11月13日均未按时开庭，且有近60余件案件原审法院通知京兴环宇公司原告已撤诉，为此京兴环宇公司在配合法院调解工作时，请求法院如恢复开庭审理务必再行通知。2017年11月13日上午九进，原审法院通知京兴环宇公司立即开庭，当时京兴环宇公司的代理人在天津开庭，不能参加庭审，且京兴环宇公司的请延期审理申请被法院拒绝。原审认定京兴不宇公司无正当理由拒不到庭欠妥。二、原审认定事实错误。第一，唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称唐山兴宇公司）的债务已于2015年4月30日转给高世兴40%、转给唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）60%，贾德才主张本金的60%即156000元，收据由连福公司开具，京兴环宇公司不可能有连福公司的收据。原审认定唐山环宇公于2015年4月30日为贾德才出具了三张收据，一张载明金额为本金的60%即156000元，一张载明金额为本金的40%即104000元，一张载明金额为截止2015年9月30日的利息，收据均加盖了唐山兴宇公司的财务单章错误。第二，2015年12月向贾德财还款的是连福公司，原审认定唐山环宇公司向贾德财还款错误。三、唐山兴宇公司民间集资的债务在玉田县人民政府的主持、协助、监督下进行了重整和转让，贾德财的债权已于2015年4月30日转让给了高世兴40%，转让给了连福公司60%。，经合，京环兴宇公司与贾德财之间的债务关系已经消灭，不应承担还款责任。
贾德才辩称：一、京兴环宇公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理合法。二、贾德财原审提交的收据加盖了唐山兴宇公司的公章，债务人是唐山兴宇公司。三、贾德财对唐山兴宇公司将债务转给连福公司和高世兴不知情，唐山兴宇公司与京兴环宇公司、高世兴之间签订的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》对贾德财没有效力。
贾德才向原审法院起诉请求：一、判令京环兴宇公司偿还贾德才欠款本金104000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息16250元，并支付自2015年9月30日起至款项还清之日的利息。
王秀华向原审法院起诉请求：判令京环兴宇公司偿还王秀华借款本金277381.67元及利息（利息自2015年9月30日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日止）。
原审法院认定的事实：2015年4月30日，唐山兴宇公司向王秀华借款三次共计277381.67元，并为王秀华出具收据两张，对借款利息及期限，双方未做明确约定。上述借款，唐山兴宇公司至今未予偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐山兴宇公司在其为王秀华出具的收据上加盖公章及法定代表人章，表示其对收据上所记载内容的确认，双方债权、债务关系合法，应予以确认，故王秀华主张由唐山兴宇公司更名后的京环兴宇公司偿还借款本金277381.67元，事实清楚，证据充足，应予以支持；王秀华主张京环兴宇公司按年利率24%支付利息，未提供证据且京环兴宇公司予以否认，不予支持，但京环兴宇公司长期占用王秀华资金，应自王秀华起诉之日始按年利率6%给付王秀华逾期付款的利息。京环兴宇公司虽提供股东会决议、债务转让协议等证据，以主张免除偿还义务，但上述证据所记载的行为属单方行为，侵犯了王秀华的合法权益，对王秀华不具有约束力；京环兴宇公司主张王秀华的诉请已超诉讼时效，未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，对王秀华的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还王秀华借款本金277381.67元及逾期利息（利息自2017年8月22日始按年利率6%计算至借款本金全部付清之日止），于本判决生效之日始五日内履行；二、驳回王秀华的其它诉讼请求。案件受理费2730元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日始五日内向本院交纳。
本院认为：上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交证据证明唐山兴宇公司通过公开宣传的方式向社会公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，京环兴宇公司仅依据唐山兴宇公司向借款涉及人数较多、在给上诉人马洪义出具的收据中载明”存款”不足以认定唐山兴宇公司违法向社会公众了存款，故根据现有证据应当认定唐山兴宇公司与马洪义之间系民借贷关系。唐兴宇公司给马洪义出具的收据未载明还款时间和利息，应视为双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项分别关于：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定马洪义的起诉未超时效、借款应自马洪义起诉之日起按年利率6%支付利息应予支持。马洪义未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文部分签名，京环兴宇公司不能证明两份协议的附件中签名、接收部分还款是认可协议的相关内容、唐山兴宇公司已将债务转让给了连福公司，故京环兴宇公司主张其不应承担还款责任理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终793号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚志永，该公司职工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1949年5月23日生，汉族，现住玉田县。委托代理人：宋银艳，女，1970年2月6日生，汉族，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王秀华民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人赵秀峰、姚志永、被上诉人王秀华委托诉讼代理人宋银艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回贾德才全部诉讼请求。事实和理由：一、京环兴宇公司的债务纠纷涉及数百人，已诉至法院的有150余案件。自2017年9月起，原审法院在京环兴宇公司的配合下，对全部案件涉及的当事人进行了庭外调解和劝角工作，所有案件即使送达了传票，但至2017年11月13日均未按时开庭，且有近60余件案件原审法院通知京兴环宇公司原告已撤诉，为此京兴环宇公司在配合法院调解工作时，请求法院如恢复开庭审理务必再行通知。2017年11月13日上午九进，原审法院通知京兴环宇公司立即开庭，当时京兴环宇公司的代理人在天津开庭，不能参加庭审，且京兴环宇公司的请延期审理申请被法院拒绝。原审认定京兴不宇公司无正当理由拒不到庭欠妥。二、原审认定事实错误。第一，唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称唐山兴宇公司）的债务已于2015年4月30日转给高世兴40%、转给唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）60%，贾德才主张本金的60%即156000元，收据由连福公司开具，京兴环宇公司不可能有连福公司的收据。原审认定唐山环宇公于2015年4月30日为贾德才出具了三张收据，一张载明金额为本金的60%即156000元，一张载明金额为本金的40%即104000元，一张载明金额为截止2015年9月30日的利息，收据均加盖了唐山兴宇公司的财务单章错误。第二，2015年12月向贾德财还款的是连福公司，原审认定唐山环宇公司向贾德财还款错误。三、唐山兴宇公司民间集资的债务在玉田县人民政府的主持、协助、监督下进行了重整和转让，贾德财的债权已于2015年4月30日转让给了高世兴40%，转让给了连福公司60%。，经合，京环兴宇公司与贾德财之间的债务关系已经消灭，不应承担还款责任。贾德才辩称：一、京兴环宇公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理合法。二、贾德财原审提交的收据加盖了唐山兴宇公司的公章，债务人是唐山兴宇公司。三、贾德财对唐山兴宇公司将债务转给连福公司和高世兴不知情，唐山兴宇公司与京兴环宇公司、高世兴之间签订的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》对贾德财没有效力。贾德才向原审法院起诉请求：一、判令京环兴宇公司偿还贾德才欠款本金104000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息16250元，并支付自2015年9月30日起至款项还清之日的利息。王秀华向原审法院起诉请求：判令京环兴宇公司偿还王秀华借款本金277381.67元及利息（利息自2015年9月30日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日止）。原审法院认定的事实：2015年4月30日，唐山兴宇公司向王秀华借款三次共计277381.67元，并为王秀华出具收据两张，对借款利息及期限，双方未做明确约定。上述借款，唐山兴宇公司至今未予偿还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐山兴宇公司在其为王秀华出具的收据上加盖公章及法定代表人章，表示其对收据上所记载内容的确认，双方债权、债务关系合法，应予以确认，故王秀华主张由唐山兴宇公司更名后的京环兴宇公司偿还借款本金277381.67元，事实清楚，证据充足，应予以支持；王秀华主张京环兴宇公司按年利率24%支付利息，未提供证据且京环兴宇公司予以否认，不予支持，但京环兴宇公司长期占用王秀华资金，应自王秀华起诉之日始按年利率6%给付王秀华逾期付款的利息。京环兴宇公司虽提供股东会决议、债务转让协议等证据，以主张免除偿还义务，但上述证据所记载的行为属单方行为，侵犯了王秀华的合法权益，对王秀华不具有约束力；京环兴宇公司主张王秀华的诉请已超诉讼时效，未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，对王秀华的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还王秀华借款本金277381.67元及逾期利息（利息自2017年8月22日始按年利率6%计算至借款本金全部付清之日止），于本判决生效之日始五日内履行；二、驳回王秀华的其它诉讼请求。案件受理费2730元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日始五日内向本院交纳。本院认为：上诉人京环兴宇公司在本案审理期间未提交证据证明唐山兴宇公司通过公开宣传的方式向社会公众吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，京环兴宇公司仅依据唐山兴宇公司向借款涉及人数较多、在给上诉人马洪义出具的收据中载明”存款”不足以认定唐山兴宇公司违法向社会公众了存款，故根据现有证据应当认定唐山兴宇公司与马洪义之间系民借贷关系。唐兴宇公司给马洪义出具的收据未载明还款时间和利息，应视为双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项分别关于：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定马洪义的起诉未超时效、借款应自马洪义起诉之日起按年利率6%支付利息应予支持。马洪义未在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》的正文部分签名，京环兴宇公司不能证明两份协议的附件中签名、接收部分还款是认可协议的相关内容、唐山兴宇公司已将债务转让给了连福公司，故京环兴宇公司主张其不应承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣