湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初795号
原告：陈跃清，男，1959年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：肖正清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：向龙彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，男，该公司总经理。
原告陈跃清与被告武汉江晨房地产开发有限公司（以下简称江晨房地产公司）、第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司（以下简称七星建材公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用普通程序，由审判员叶凌芳担任审判长与人民陪审员周洪元、陈敏组成合议庭，分别于2017年5月5日、同年6月9日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈跃清及其委托诉讼代理人何善尧、被告江晨房地产公司的委托诉讼代理人冯洋，第三人七星建材公司的委托诉讼代理人石贵宗均到庭参加了诉讼。因本案必须以案外人潘守照、余得珍与武汉市国土资源和规划局、七星建材公司土地行政管理一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2017年8月18日裁定中止诉讼，2018年4月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
陈跃清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》无效；2.判令被告按当地房价赔偿原告购房损失；3.判令被告向原告支付自拆迁之日起至赔偿之日止的过渡费；4.涉案房屋系历史遗留房屋，应当按普通住房标准赔偿损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发需要于2013年年底征用了武汉市汉阳区琴断口地块，将原告所有的住房一并征用，双方于2013年11月29日签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》一份，约定：1.乙方（原告）同意甲方（被告）就地还建房安置；2.甲方就地还建乙方新房建筑面积48平方米，乙方应收款项合计23,165.30元，应付款项合计29,166.38元，差额应付6,001.1元，甲方价格调整6,001.1元；3.安置期限为30个月，安置期内甲方按照公管房面积每月每平方米10元标准付给乙方过渡费11,554.50元，若超过30个月不能还房，超期部分双倍计算过渡费等条款。协议签订后，原告发现涉案房屋所在土地已经被收归国有，被告作为拆迁人，在进行棚户区改造时未经相关行政主管部门立项，且被告未获得政府授权进行拆迁，故原、被告双方签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》无效。因涉案房屋现在已经被拆除，被告应当赔偿原告相应损失。
江晨房地产公司辩称：1、本案不属于人民法院民事案件受案范围。被拆迁房屋属企业自管公房，是企业自行组织的腾退安置行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案所涉房屋争议应由企业自行处理；2、原、被告双方签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同是合法有效的。
七星建材公司述称：与江晨房地产公司辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市建筑材料厂（原武汉市第一砖瓦厂）于2000年改制为七星建材公司。二新村棚户区位于武汉市汉阳区，属原武汉市第一砖瓦厂职工宿舍，该处房屋均为上世纪50、60年代所建。陈跃清在上述宿舍中拥有公有住房一套。2010年12月24日，该棚户区144户居民联名向有关部门提出诉求，要求对该处破旧房屋进行改造，并就地还建安置。2012年2月，武汉市发展和改革委员会、武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市国土资源和规划局3部门联合下发武发改投资【2012】37号《关于下达2012年第一批城市棚户区改造项目建设计划的通知》，确定武汉建筑材料厂（一砖宿舍）片（项目地址东起燎原村鱼塘，南至燎原村公交站，西至新规划路、北至汉江堤规划路）为2012年第一批城市棚户区改造项目。2012年6月6日，七星建材公司与江晨房地产公司签订《原武汉市建筑材料厂二新村棚户区改造项目协议书》，协议书约定江晨房地产公司为二新村棚户区改造项目的责任主体，即拆迁主体、还建主体、办证主体，由其受托全权代理拆迁腾退、还建工作并承担全部拆迁还建费用。2013年6月5日，武汉市汉阳区土地储备事务中心与七星建材公司就二新村棚户区项目所在地块签订《国有土地收回储备协议书》，协议书约定由七星建材公司完成土地上的全部建（构）筑物、附属物、其他附着物及人员、设备的腾退安置，并对收回土地状况、收回补偿方式及费用等事项进行了约定。2013年7月19日，武汉市人民政府向武汉市国土资源和规划局下达武政土批字【2013】11号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的批复》，同意收回七星建材公司位于汉阳区琴断口土地面积为16006.61平方米（以实测为准）的国有土地使用权〔土地证号为阳国用（2012）第1**号〕。同日，武汉市国土资源和规划局下发武土资规函【2013】842号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的通知》，要求收回七星建材公司现使用的位于汉阳区琴断口土地面积为16006.61平方米（以实测为准）的国有土地使用权〔土地证号为阳国用（2012）第1**号〕，并由武汉市汉阳区土地储备事务中心负责实施。2013年11月29日，江晨房地产公司（甲方）与陈跃清（乙方）签订了《二新村棚户区改造腾退安置协议书》一份，该协议书约定：“一、乙方住房位于汉阳区琴断口××号，公管房建筑面积38.515㎡，自建房建筑面积15.31㎡。二、乙方同意甲方就地还建安置1、原则：企业分配公管房按1:1的建筑面积安置。2、乙方自建房建筑面积15.31㎡，按照建面每平方米补偿680元，共计补偿10,410.8元。3、乙方特殊小户型，给予适当照顾，不足25㎡调增至25㎡，大于25㎡不足30㎡的，调增至30㎡，调增面积不计过渡费。4、由于不可分割或规划设计等原因造成还建房面积超出或减少的，2㎡以内（包括2㎡）按照2,200元/㎡标准收取或补偿货币，超出2㎡（不包括2㎡）按照2,800元/㎡标准收取或补偿货币。5、安置期为30个月，安置期内，乙方自行解决住房问题，该期间内甲方按乙方公管房面积每月每平方米10元的标准付给乙方过渡费共计11,554.5元。若超过30个月不能还房，超期部分双倍计算过渡费……。乙方应收款项合计23,165.30元，应付款项合计29,166.38元，差额应付6,001.1元……。四、甲方调节金金额币6,001.1元。五、就地还建房48㎡（建筑面积）”。协议签订后，原二新村棚户区地块因受汉江堤防保护线规划调整影响，导致该棚户区改造项目搁置至今。汉阳区土地储备事务中心为履行协议经报汉阳区人民政府批准，决定由汉阳区土地储备事务中心出资在距离二新村约1公里处的“保和汉水湾”项目购买限价商品房，对“七星建材公司职工宿舍棚户区改造项目”用地范围内已腾退搬迁的住户进行还建。目前已有百余户原棚户区居民接收了新房，尚余40余户未接收。
本院认为：原告与被告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的效力问题是本案主要的争议焦点。原告认为被告及第三人的拆迁行为未获得相关行政主管部门授权，故双方签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》无效，但原告未提交充分证据予以证明，相反，被告提交的武汉市汉阳区土地储备事务中心与第三人签订的《国有土地收回储备协议书》及武汉市国土资源和规划局下发的武土资规函【2013】842号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的通知》足以证明被告及第三人具有相关行政主管部门的授权，故对原告认为被告及第三人的拆迁行为未获得相关行政主管部门授权的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害归家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告就其享有权益的公有住房与被告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫情形，协议书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定情形，故原告主张所签协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》有效，故原告依据合同无效而主张的赔偿损失的其他诉讼主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈跃清的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10,258元（原告已预交），由陈跃清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月二日
法官 助理 王朝阳
书 记 员 李玉荣