wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5639号
申请执行人黄某，男，1983年9月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人朱某，女，1989年11月24日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人黄某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3041号民事判决书已于2017年09月18日发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱某偿付案款160000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年10月12日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下在本市范围内无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下或无或仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有申请执行人申请书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5639号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 董海东
二〇一八年三月二十无
（代）书记员 范嘉裕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10395号
申请执行人吴春明，男，汉族，1974年2月7日出生，住河北省邯郸市磁县。
被执行人佛山市福品陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区新岗路71号2号楼2楼之1。
法定代表人尹群彬。
关于吴春明申请执行佛山市福品陶瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中查明，本案据以执行的佛禅劳人仲案非终字【2016】1182号仲裁裁决书尚未生效，被执行人因不服佛禅劳人仲案非终字【2016】1182号仲裁裁决书的裁决，已向本院提起诉讼，本院已受理，案号为（2016）粤0604民初12643号。
本院认为，申请执行人据以执行的法律文书尚未生效，依法应当驳回其执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回吴春明对佛禅劳人仲案非终字【2016】1182号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑津彤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执994号
申请执行人：熊文政，详卷。
被执行人：师皖，详卷。
申请执行人熊文政与被执行人师皖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32599号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊文政向本院申请执行，要求被执行人师皖支付共计人民币2480000元。
本案在执行过程中查明，被执行人师皖名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执994号申请执行人：熊文政，详卷。被执行人：师皖，详卷。申请执行人熊文政与被执行人师皖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32599号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊文政向本院申请执行，要求被执行人师皖支付共计人民币2480000元。本案在执行过程中查明，被执行人师皖名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2164号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号。
法定代表人：蔡广卫，董事长。
被告：杜成龙，男，1988年9月6日出生，住安阳市高新区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告杜成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市华宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2164号原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号。法定代表人：蔡广卫，董事长。被告：杜成龙，男，1988年9月6日出生，住安阳市高新区。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告杜成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市华宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十四日书记员  雷东亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申207号
申请人（一审被告、二审上诉人）：郭清，男，汉族，1985年6月10日出生，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
申请人（一审被告、二审上诉人）：郭福武，男，汉族，1949年11月18日出生，住重庆市南川市，系郭清之父。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
申请人（一审被告、二审上诉人）：南川城中医院，住所地重庆市南川区南涪路**号。
法定代表人：郭福武，该院院长。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周良宏，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂书兵，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人郭清、郭福武、南川城中医院与被申请人周良宏、聂书兵、曾勇借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭清、郭福武、南川城中医院申请再审称，一、本案出现了新情况、新证据。重庆市渝北区人民法院于2017年6月作出的（2017）渝0112民初347号民事判决，及聂书兵和曾勇于2017年8月23日签署的《债权转让通知书》能够证明曾勇系聂书兵的代理人，郭清等向曾勇还款就是向聂书兵还款。二、原判认定事实错误。1.债务人早已偿还本息，郭清等不应再承担责任。一、二审中，郭清等人及周良宏均主张并举证证明其向曾勇支付的款项是归还本案的借款。曾勇与聂书兵之间是有代理关系，所有的放款、收款事务均是曾勇受聂书兵委托完成。借款方实际�聂书兵还款有凭据可以查询的就有554.5万元。2.郭清并非本案的借款主体，郭福武、南川城中医院亦非担保人。一审、二审法院将郭清与聂书兵之间签订的虚假《房地产买卖合同》当然的认定为郭清与聂书兵之间的借款合同，缺乏合同依据和事实基础。3.本案借款方借款的本金应当是317万元，且不应计算利息。2010年11月5日的收条72.4万元中有21万元系作为利息先行扣除没有支付。2010年11月4日的收条200万元支票未承兑，聂书兵又通过转账方式支付188万元，其中有12万元也作为利息先行扣除没有交付借款方。本案中借款双方对实际借款行为没有利息的约定，应视为不支付利息。4.郭清等承担的利息数额过高且产生原因极为不合理，应予削减。综上，一、二审法院未查清本案事实，判决错误，应予再审。
依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、郭清等提交的证据材料是否符合再审“新的证据”的要求，能否推翻原判决；二、原审是否认定事实错误。
一、关于郭清等提交的证据材料是否符合再审“新的证据”的要求，能否推翻原判决的问题
郭清、郭福武、南川城中医院向本院提交了以下证据：1.（2017）渝0112民初347号民事判决、（2017）渝01民终6417号民事裁定及送达回证，拟证明曾勇与郭福武之间存在不当得利关系，本案因郭福武诉聂书兵、曾勇不当得利纠纷案的生效判决书而出现新证据；2.《债权转让通知书》，拟证明聂书兵将原审中全部债权转让给曾勇，足见双方存在代理关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中申请人提交的证据材料，均系形成于原审判决之后。证据1，（2017）渝0112民初347号案系在本案二审判决之后，基于本案未认定郭清、郭福武、南川城中医院、周良宏向曾勇支付的款项系偿还本案借款的事实，郭福武以曾勇、聂书兵为被告提起的不当得利返还之诉。该案认定曾勇取得相关款项没有法律依据，且造成了郭福武的损失，并判决曾勇向郭福武返还相应款项并支付利息，该案的事实认定和判决结果与本案一、二审判决的认定一致。证据2,《债权转让通知书》系聂书兵与曾勇于2017年8月23日签订，约定聂书兵将本案中未执行债权及从属权利转让给曾勇。故，上述证据并非原审中已经客观存在的证据，而是当事人以原审结果为依据进一步主张权利而形成，不符合再审新证据的形式要件。同时，上述证据就内容�言与原审认定并不矛盾，也不符合再审新证据的证明力强度。
二、关于原审是否认定事实错误的问题
关于郭福武等向曾勇支付的款项是否系偿还本案借款，因郭福武在本案二审判决生效之后，已经以不当得利为由向曾勇主张了权利，且得到人民法院的支持，现其申请再审又主张系通过曾勇向聂书兵还款，理由不充分。至于申请人主张曾勇向聂书兵打款的事实，即便事实成立，也不能凭此认定曾勇与聂书兵之间就本案争议款项存在委托收款的事实，不能支撑申请人的主张。
关于郭清是否为本案借款人，郭清作为一方当事人与聂书兵签订的《房屋买卖合同》已经生效判决认定系为取得借款提供担保，当事人的真实目的是借款，且郭清的主要权利义务就是收取款项、支付利息，以及以登记在其名下的房屋作为借款担保，与借款关系中借款�的权利义务一致。结合合同履行过程中郭清出具收条的行为，原审认定郭清为借款人，并无不当。至于郭清、郭福武为何借款，是否真实使用到借贷款项，均不影响本案借款关系的成立。
关于借款本金的金额，郭清等主张2010年11月5日收条中72.4万元中有21万元作为利息先行扣除没有支付，但该收条中明确记载72.4万元的组成为“转账51.4万，大写伍拾壹万肆千元正，现金21万，大写贰拾壹万元正”，其陈述与书证反映的内容不符，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。关于另12万元的现金，二审判决已经将其从借款本金中扣除，本院不作评述。
关于利息，郭清等申请再审主张本案中借贷双方未约定利息应视为不支付利息。但是，本案《房屋买卖合同》中约定，合同无效和被撤销的情形下，郭清应当全额返还聂书兵支付的价款，并从聂书兵付款之�起，每日按聂书兵借款总额3‰的标准赔偿聂书兵的损失。依据合同的真实目的，该约定的实质是当事人对于借款利息的计算标准作出的约定。另一方面，2011年2月15日聂书兵出具的承诺上载明，郭清在全额退还已付款项并赔偿损失后，有权解除合同，该承诺中的赔偿损失也应当是指借款利息。从以上因素看，当事人之间约定的借款是需要支付利息的，而支付利息的标准就是从付款之日起，每日按借款总额的3‰计算。原审法院基于聂书兵起诉时按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求予以判决，并无不当。
综上，郭清、郭福武、南川城中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭清、郭福武、南川城中医院的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 伍齐敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申207号申请人（一审被告、二审上诉人）：郭清，男，汉族，1985年6月10日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：郭福武，男，汉族，1949年11月18日出生，住重庆市南川市，系郭清之父。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：南川城中医院，住所地重庆市南川区南涪路**号。法定代表人：郭福武，该院院长。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周良宏，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂书兵，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市长寿区。再审申请人郭清、郭福武、南川城中医院与被申请人周良宏、聂书兵、曾勇借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭清、郭福武、南川城中医院申请再审称，一、本案出现了新情况、新证据。重庆市渝北区人民法院于2017年6月作出的（2017）渝0112民初347号民事判决，及聂书兵和曾勇于2017年8月23日签署的《债权转让通知书》能够证明曾勇系聂书兵的代理人，郭清等向曾勇还款就是向聂书兵还款。二、原判认定事实错误。1.债务人早已偿还本息，郭清等不应再承担责任。一、二审中，郭清等人及周良宏均主张并举证证明其向曾勇支付的款项是归还本案的借款。曾勇与聂书兵之间是有代理关系，所有的放款、收款事务均是曾勇受聂书兵委托完成。借款方实际�聂书兵还款有凭据可以查询的就有554.5万元。2.郭清并非本案的借款主体，郭福武、南川城中医院亦非担保人。一审、二审法院将郭清与聂书兵之间签订的虚假《房地产买卖合同》当然的认定为郭清与聂书兵之间的借款合同，缺乏合同依据和事实基础。3.本案借款方借款的本金应当是317万元，且不应计算利息。2010年11月5日的收条72.4万元中有21万元系作为利息先行扣除没有支付。2010年11月4日的收条200万元支票未承兑，聂书兵又通过转账方式支付188万元，其中有12万元也作为利息先行扣除没有交付借款方。本案中借款双方对实际借款行为没有利息的约定，应视为不支付利息。4.郭清等承担的利息数额过高且产生原因极为不合理，应予削减。综上，一、二审法院未查清本案事实，判决错误，应予再审。依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：一、郭清等提交的证据材料是否符合再审“新的证据”的要求，能否推翻原判决；二、原审是否认定事实错误。一、关于郭清等提交的证据材料是否符合再审“新的证据”的要求，能否推翻原判决的问题郭清、郭福武、南川城中医院向本院提交了以下证据：1.（2017）渝0112民初347号民事判决、（2017）渝01民终6417号民事裁定及送达回证，拟证明曾勇与郭福武之间存在不当得利关系，本案因郭福武诉聂书兵、曾勇不当得利纠纷案的生效判决书而出现新证据；2.《债权转让通知书》，拟证明聂书兵将原审中全部债权转让给曾勇，足见双方存在代理关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中申请人提交的证据材料，均系形成于原审判决之后。证据1，（2017）渝0112民初347号案系在本案二审判决之后，基于本案未认定郭清、郭福武、南川城中医院、周良宏向曾勇支付的款项系偿还本案借款的事实，郭福武以曾勇、聂书兵为被告提起的不当得利返还之诉。该案认定曾勇取得相关款项没有法律依据，且造成了郭福武的损失，并判决曾勇向郭福武返还相应款项并支付利息，该案的事实认定和判决结果与本案一、二审判决的认定一致。证据2,《债权转让通知书》系聂书兵与曾勇于2017年8月23日签订，约定聂书兵将本案中未执行债权及从属权利转让给曾勇。故，上述证据并非原审中已经客观存在的证据，而是当事人以原审结果为依据进一步主张权利而形成，不符合再审新证据的形式要件。同时，上述证据就内容�言与原审认定并不矛盾，也不符合再审新证据的证明力强度。二、关于原审是否认定事实错误的问题关于郭福武等向曾勇支付的款项是否系偿还本案借款，因郭福武在本案二审判决生效之后，已经以不当得利为由向曾勇主张了权利，且得到人民法院的支持，现其申请再审又主张系通过曾勇向聂书兵还款，理由不充分。至于申请人主张曾勇向聂书兵打款的事实，即便事实成立，也不能凭此认定曾勇与聂书兵之间就本案争议款项存在委托收款的事实，不能支撑申请人的主张。关于郭清是否为本案借款人，郭清作为一方当事人与聂书兵签订的《房屋买卖合同》已经生效判决认定系为取得借款提供担保，当事人的真实目的是借款，且郭清的主要权利义务就是收取款项、支付利息，以及以登记在其名下的房屋作为借款担保，与借款关系中借款�的权利义务一致。结合合同履行过程中郭清出具收条的行为，原审认定郭清为借款人，并无不当。至于郭清、郭福武为何借款，是否真实使用到借贷款项，均不影响本案借款关系的成立。关于借款本金的金额，郭清等主张2010年11月5日收条中72.4万元中有21万元作为利息先行扣除没有支付，但该收条中明确记载72.4万元的组成为“转账51.4万，大写伍拾壹万肆千元正，现金21万，大写贰拾壹万元正”，其陈述与书证反映的内容不符，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。关于另12万元的现金，二审判决已经将其从借款本金中扣除，本院不作评述。关于利息，郭清等申请再审主张本案中借贷双方未约定利息应视为不支付利息。但是，本案《房屋买卖合同》中约定，合同无效和被撤销的情形下，郭清应当全额返还聂书兵支付的价款，并从聂书兵付款之�起，每日按聂书兵借款总额3‰的标准赔偿聂书兵的损失。依据合同的真实目的，该约定的实质是当事人对于借款利息的计算标准作出的约定。另一方面，2011年2月15日聂书兵出具的承诺上载明，郭清在全额退还已付款项并赔偿损失后，有权解除合同，该承诺中的赔偿损失也应当是指借款利息。从以上因素看，当事人之间约定的借款是需要支付利息的，而支付利息的标准就是从付款之日起，每日按借款总额的3‰计算。原审法院基于聂书兵起诉时按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求予以判决，并无不当。综上，郭清、郭福武、南川城中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭清、郭福武、南川城中医院的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 潘勇锋二〇一八年三月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 伍齐敏
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执528号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，宽城区北凯旋路与北兴路交汇兆丰凯旋明珠28栋4层。
被执行人郭忆香，住吉林省农安县烧锅镇团结村金山堡屯5组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2184号民事调解书立案执行，在执行中双方达成和解执行,协助申请执行人办理解除房屋合同手续，双方同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2184号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘晓丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初740号
原告李野。
被告刘义华。
被告刘朋。
被告欧福伟。
被告赵俊伟。
本院在审理原告李野与刘义华、刘朋、欧福伟、赵俊伟民间借贷纠纷一案中，原告李野于2016年4月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李野的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李野撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李野负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月二十一日
书记员 骆 涛
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4469号
上诉人(原审原告)：陈某某(CHENXXXXXXX)，男，1968年5月1日出生，住中华人民共和国上海市。
委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姜某某，女，1978年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。
委托诉讼代理人：姜方凌(被上诉人姜某某之父)，住中华人民共和国上海市宝山区。
上诉人陈某某因与被上诉人姜某某离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈某某的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、双方实际分居时间为2015年5月26日起，至今已因感情不和而分居长达两年零十个月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项之规定，依法应准予双方离婚。2、自2015年5月姜某某带走两孩子与陈某某分居以来，其一直不让见孩子。2018年春节期间姜某某给予陈某某探望孩子的机会，姜某某所提供的此次团聚照片，仅说明当时陈某某获得姜某某允许才得以看望孩子，并不能说明夫妻感情和好，姜某某不同意离婚的理由不成立。
姜某某称，原审认定事实清楚，判决正确。1、确认双方于2016年5月起因陈某某被调至北京工作而分居。2、双方感情并未破裂，一审时提供给法院的短信及照片均可予以证明。3、双方的双胞胎女儿一直由姜某某照料到现在。
陈某某向一审法院起诉请求：1.要求与姜某某离婚；2、婚生女双方各扶养一个；3、财产依法分割。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回陈某某要求与姜某某离婚之诉请。一审案件受理费减半收取计100元，由陈某某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，姜某某递交了姜某某诉陈某某离婚纠纷答辩书一份，证明陈某某于前一次离婚诉讼中亦确认双方感情并未破裂。
陈某某对姜某某提交的材料认为，前一次离婚诉讼中陈某某已主张夫妻感情破裂，只是不认可姜某某陈述的感情破裂的理由。
对于姜某某递交的证据，本院认为，前一次离婚诉讼中陈某某提交一审法院的答辩意见，尚不能直接证明现在双方感情状态，但对双方感情的发展变化具有佐证效果，对于双方目前感情是否破裂仍需综合认定。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，陈某某与姜某某系自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然双方在婚姻关系存续期间因琐事存有矛盾，但综合双方恋爱结婚经过、家庭生活及子女生养情况等，本院认为，夫妻关系并非已到了完全不可调和、彻底破裂的地步，只要双方均作出努力，珍惜、呵护多年来所结成的夫妻感情，平时多加强沟通，相信双方之间的矛盾还是有可能得到化解的。鉴于双方之间关系尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的可认定夫妻感情破裂的情形，一审法院判决未支持陈某某要求离婚的诉讼请求，并无不当。陈某某的上诉请求，本院难以支持。
综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初7号
原告：于书仁，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：姜长春，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：高艳玲，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理于书仁与姜长春、高艳玲民间借贷纠纷一案的过程中，原告于书仁于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，撤回对姜长春、高艳玲的起诉。
本院认为，在诉讼中原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张 悦
审判员 李昕溟
人民�审员周剑精
二〇一八年五月三十一日
书记员 齐胜福
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保944号
申请人,贾卫
被申请人，肖亮
被申请人，武娜
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14465号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款人民币150000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十二月八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保944号申请人,贾卫被申请人，肖亮被申请人，武娜申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14465号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款人民币150000元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十二月八日书记员  王顺江
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市
负责人：潘声华，行长。
被执行人刘维洪，男，汉族，1965年10月11日出生，现住地：福安市。
被执行人郑珠菊，女，汉族，1962年12月15日出生，现住地：福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人刘维洪、郑珠菊金融借款合同纠纷一案，被执行人刘维洪、郑珠菊至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人446007.52元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封，但该房产难以处置。短期内难以实现债权。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初380号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
审判员 彭跃华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人刘维洪，男，汉族，1965年10月11日出生，现住地：福安市。
被执行人郑珠菊，女，汉族，1962年12月15日出生，现住地：福安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与刘维洪、郑珠菊金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘维洪、郑珠菊在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初380号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2173号
原告：曾苏兰，女，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告曾苏兰与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾苏兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款5222.5元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供火腿肠系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款5222.5元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。
金叶大酒店、童晶未作答辩。
向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货清单4张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为5222.5元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将火腿肠系列货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计5222.5元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。
综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计5222.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告曾苏兰货款5222.5元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曾苏兰对被告童晶、向荣的诉讼请求；
三、驳回原告曾苏兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初2173号原告：曾苏兰，女，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张明保，吉首市。被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区启明派出所皇经阁居委会*组。被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。原告曾苏兰与被告常德市武陵金叶大酒店（以下简称金叶大酒店）、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明保，被告向荣的委托诉讼代理人田维富到庭参加诉讼。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾苏兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告货款5222.5元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告常德市武陵金叶大酒店中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，于2015年4月1日进场经营，被告童晶负责该餐饮服务项目的管理，向荣负责采购工作。经原、被告双方口头约定，原告多次以送货上门的方式向被告方提供火腿肠系列货物，由向荣及其他员工在货单上签收，现被告欠原告货款5222.5元，多次催收未果，故此，原告诉至法院。金叶大酒店、童晶未作答辩。向荣辩称，1、本案是买卖合同纠纷，州医院食堂是被告金叶大酒店承包，原告送货是送到金叶大酒店承包的州医院食堂，货物不论向荣是否经手均用于州医院食堂的经营，货物没有被向荣据为己有；2、向荣是州医院食堂的工作人员即采购人员，不是经营主体，在案件中作为被告起诉参加庭审是不适格的主体。综上向荣不应当承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货清单4张，拟证明原告向被告金叶大酒店承包的州医院食堂小卖部供货的金额为5222.5元，由向荣签字确认的事实。被告向荣对票据的数额没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。被告童晶负责该餐饮服务项目管理，被告向荣负责采购工作。原告根据州医院食堂餐饮服务部的要求，采取送货上门的交易方式将火腿肠系列货物送到食堂小卖部，由食堂餐饮服务部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将货物送到州医院食堂小卖部，由向荣等人签收。送货单上的货款金额共计5222.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；被告金叶大酒店是否应对向荣签名确认货款承担支付义务及欠款利息；三被告是否共同支付货款并承担连带责任。首先，湘西州医院食堂餐饮服务项目是被告金叶大酒店承包经营的，企业法人是被告金叶大酒店；根据交易习惯原告将货物送到州医院食堂小卖部，并经相关人员签收，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，原告送货清单虽系被告向荣书写，但该货物是送到湘西州医院食堂小卖部，且向荣系该食堂餐饮服务部的工作人员，其在送货清单上签字确认是其履行职务行为，不是个人行为；企业法人对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，因此被告金叶大酒店应对向荣签名确认货款承担支付义务。第三，原告与被告金叶大酒店对货款的支付期限没有约定，原告要求被告支付其欠款利息，于法无据，本院不予支持。第四，被告童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，其经营活动属职务行为，因而原告要求童晶、向荣承担连带偿还责任，于法无据。本院不予支持。综上所述，原告要求金叶大酒店支付其货款共计5222.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告金叶大酒店、童晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告曾苏兰货款5222.5元。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曾苏兰对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告曾苏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常德市武陵金叶大酒店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇一八年二月十一日代理书记员  王泽宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终300号
上诉人（原审被告）：周约根，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛秀菊，女，1934年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邢高福，男，1946年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被上诉人毛秀菊之子。
上诉人周约根因与被上诉人毛秀菊返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周约根于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周约根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周约根撤回上诉。
二审案件受理费1927元，减半收取963.50元，由上诉人周约根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 王 勇
审 判 员 吴超英
二〇一八年四月二日
法官助理 潘 婷
书 记 员 黄徐燕
?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终300号上诉人（原审被告）：周约根，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛秀菊，女，1934年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：邢高福，男，1946年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被上诉人毛秀菊之子。上诉人周约根因与被上诉人毛秀菊返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周约根于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周约根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周约根撤回上诉。二审案件受理费1927元，减半收取963.50元，由上诉人周约根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆忠新审 判 员 王 勇审 判 员 吴超英二〇一八年四月二日法官助理 潘 婷书 记 员 黄徐燕???
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1533号
原告：朱泓宇，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：宛巍，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市青山区新伟业车饰经营部，住所地湖北省武汉市青山区106街东门左侧底层工业四路18附2号。
经营者：吴定峰，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
第三人：武汉兴宝行汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区二十一号公路旁（厂区）208号。
法定代表人：周威，该公司经理。
原告朱泓宇与被告宛巍、武汉市青山区新伟业车饰经营部、第三人武汉兴宝行汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1533号原告：朱泓宇，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所实习律师（一般代理）。被告：宛巍，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市青山区新伟业车饰经营部，住所地湖北省武汉市青山区106街东门左侧底层工业四路18附2号。经营者：吴定峰，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉兴宝行汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区二十一号公路旁（厂区）208号。法定代表人：周威，该公司经理。原告朱泓宇与被告宛巍、武汉市青山区新伟业车饰经营部、第三人武汉兴宝行汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓学军人民陪审员  胡春芳人民陪审员  桂 英二〇一七年十月十七日书 记 员  张 璇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2676号
原告：张文见，男，1953年2月2日生，汉族，农民，住沂水县。
原告：邱为云，女，1958年3月17日生，汉族，农民，住沂水县。
原告：ＸＸ，女，1982年11月3日生，汉族，农民，住滨城区。
原告：张某1。
以上四原告委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，总经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告：张书彬，男，1991年3月10日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。
原告张文见、邱为云、ＸＸ、张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、张书彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其四原告委托诉讼代理人胡俊鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告张书彬的委托诉讼代理人封建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失837329.5元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月13日23时40分许，被告张书彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨惠大道由西向东行驶至惠民县胡集镇大范村以西300米处时，与由西向东西掉头的马春青驾驶冀Ｊ×××××/冀JFV**挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏，张书彬受伤，小型轿车乘车人张某2当场死亡。该交通事故经惠民县公安局交警大队认定，马春青与被告张书彬承担事故的同等责任，张某2无事故责任。另查明，鲁Ｍ×××××小型轿车登记车主为徐震，实际所有人为被告张书彬；冀Ｊ×××××/冀JFV**挂重型半挂牵引车的登记车主为任丘市北环石化产品经销公司，在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额200万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。综上所述，因被告的过错发生交通事故，致使原告亲属死亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司承保交强险以及商业险200万元不计免赔，在查明被告保险公司承保车辆行驶证、营运证以及驾驶员的上岗证、驾驶证合法有效并且没有免赔事由的前提下，被告保险公司在交强险以及商业险的范围内对原告的合法损失进行赔偿，被告保险公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告张书彬辩称，本案是交通事故侵权案件，原告提出侵权之诉，张书彬与张某2是无偿的客运合同关系，张书彬作为被告在本案中主体不适格，张书彬与张某2是好朋友，发生事故前，两人都在饮酒，是酒后发生的事故，两人作为完全行为能力人，都应当明知酒后不能驾车的这一事实，在两人的客运合同关系中，双方都存在过错，假如张书彬是侵权关系，侵权的肇事车辆，张书彬驾驶的车辆在在中国人民财产保险股份公司滨州分公司投保了交强险和三者险，按照侵权处理，该保险公司也应当在保险公司范围内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日23时40分许，被告张书彬驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨惠大道由西向东行驶至惠民县胡集镇大范村以西300米处时，与由西向东西掉头的马春青驾驶冀Ｊ×××××/冀JFV**挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏，鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人即本案四原告亲属张某2当场死亡。该交通事故经惠民县公安局交警大队认定，马春青与被告张书彬承担事故的同等责任，张某2无事故责任。冀Ｊ×××××/冀JFV**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额200万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。另查明，死者张某2自2011年始在胜利油田华滨实业有限公司工作，因此四原告经济损失应当按照城镇标准计算，被抚养人张某1居住生活在城镇，因此被抚养人张某1的生活费应当按照城镇标准计算，因张某2死亡给四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），丧葬费28635元（57270÷2），被抚养人张文见生活费38076元（9519元×16年÷4人），张某1生活费75232.5元（21495元×7年÷2人），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，共计833183.5元。
本院认为，该交通事故经惠民县公安局交警大队认定，马春青与被告张书彬承担事故的同等责任，张某2无事故责任，该交通事故给四原告造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。冀Ｊ×××××/冀JFV**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额200万元，有不计免赔，因此被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司应当在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告的经济损失。死者张某2与被告张书彬是同事关系，被告张书彬负事故的同等责任，因此，被告张书彬应当对四原告的剩余经济损失负赔偿责任，事发时两人均饮酒，死者张某2明知张书彬饮酒而乘坐其车，死者张某2也存在过错，因此应当减轻被告张书彬的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险范围内赔偿原告张文见、邱为云、ＸＸ、张某1死亡赔偿金110000元，于判决生效后五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张文见、邱为云、ＸＸ、张某1经济损失723183.5元的50%即361591.75元，于判决生效后五日内付清；
三、被告张书彬赔偿原告张文见、邱为云、ＸＸ、张某1剩余经济损失361591.75元的70%即253114.22元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12173元，减半收取6086.5元，由被告保险公司负担3086.5元，被告张书彬负担2100元，四原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初119号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人褚平平，男，1995年8月12日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，住浙江省湖州市南浔区。2017年2月24日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日；2017年4月28日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，同年5月12日被责令接受社区戒毒三年；2017年10月18日因吸毒及向他人提供毒品被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二十日，同年12月7日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，于2018年3月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人褚平平犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人褚平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月29日12时许，被告人褚平平至本市南浔区和孚镇佛堂兜村西埭11号沈某1家，采用爬窗的手段进入，窃得二楼写字台抽屉内的金耳环（6克）1副，价值1620元。
2017�10月3日20时许，被告人褚平平至本市南浔区和孚镇重兆村吴家门1号吴某家，采用相同手段进入，窃得二楼柜子内的中华牌硬壳香烟10包，价值450元。
综上，被告人褚平平共盗窃作案2起，盗窃数额2070元。
上述事实，被告人褚平平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，寄卖发票照片，监控照片，证人蒋某1、蒋某2、裘某1的证言，到案经过，被害人沈某1、沈某2、吴某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚平平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚平平到案后能如实�述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人褚平平有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人褚平平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年2月16日止（已扣除先行被刑事拘留的30日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）]。
二、责令被告人褚平平退赔违法所得人民币2070元给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 陆方方
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执535号
申请执行人陈泽华，男，1966年7月18日出生，汉族，湘乡市人，住本市望春门东风路**号。
被执行人陈小平，男，1961年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住本市昆仑桥学仓街**号附*号。
申请执行人陈泽华与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1345号民事调解书确认：由被执行人陈小平偿还陈泽华借款81万元。执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一八年二月一日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第54号
原告王井龙，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告张永来，司机，现住榆树市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人刘昱辰，经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告王井龙诉被告张永来、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井龙的委托代理人韩广军、被告安保长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告张永来经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月1日7时40分左右，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车沿榆树市八号镇至北大沟村水泥路由西向东行驶，该车行驶至事故地点时，与原告王井龙驾驶的吉J9W5**号两轮摩托车相刮，致两车损坏，王井龙受伤。原告被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院，花医药费12，710.59元。原告王井龙在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，王井龙此次外伤误工期限为伤后五个月。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任。现原告要求被告安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限5个月8，802.50元（1，760.50元×5个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计42，723.28元。要求被告张永来赔偿由安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担。
被告张永来未提出答辩意见。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：被告张永来在我公司投保了交强险，我们同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告要求的交通费没有票据，不应保护。精神损害抚慰金要求过高。对鉴定书中的伤后误工期限五个月，我们认为保护四个月为宜。
经审理查明：2013年5月1日7时40分许，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车沿榆树市八号镇至北大沟村水泥路由西向东行驶，该车行驶至事故地点时，与原告王井龙驾驶的吉J9W5**号两轮摩托车相刮，致两车损坏，原告王井龙受伤。原告被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院，花医药费12，710.59元。原告王井龙在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，王井龙此次外伤误工期限为伤后五个月。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任。现原告要求被告安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限5个月8，802.50元（1，760.50元×5个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计42，723.28元。要求被告张永来赔偿由安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，有原告提交吉林常春司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车在安保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按事故责任比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，被告张永来承担70％赔偿责任，被告张永来对原告赔偿部分已赔偿完毕。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为12，710.59元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限保护4个月为宜为7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元过高，且票据不全，但实际已发生，保护500元。精神损害抚慰金5，000.00元过高，保护3，000.00元为宜。综上，原告的各项请求合理部分除被告张永来赔偿给付外，总计38，462.78元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元，伤残赔偿金17，196.34元、误工费7，042.00元、护理费724.44元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000.00元，总计人民币38，462.78元；
以上款项于判决生效后立即付清。
案件受理费800元，由被告张永来承担（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王信生
人民陪审员 ：林春艳
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第54号
原告王井龙，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇北沟村*组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告张永来，男，1973年3月15日出生，汉族，司机，现住榆树市培英街3委**组。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人刘昱辰，经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告王井龙诉被告张永来、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安保长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井龙的委托代理人韩广军、被告安保长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告张永来经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月1日7时40分左右，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车沿榆树市八号镇至北大沟村水泥路由西向东行驶，该车行驶至事故地点时，与原告王井龙驾驶的吉J9W5**号两轮摩托车相刮，致两车损坏，王井龙受伤。原告被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院，花医药费12，710.59元。原告王井龙在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，王井龙此次外伤误工期限为伤后五个月。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任。现原告要求被告安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限5个月8，802.50元（1，760.50元×5个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计42，723.28元。要求被告张永来赔偿由安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担。
被告张永来未提出答辩意见。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：被告张永来在我公司投保了交强险，我们同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但原告要求的交通费没有票据，不应保护。精神损害抚慰金要求过高。对鉴定书中的伤后误工期限五个月，我们认为保护四个月为宜。
经审理查明：2013年5月1日7时40分许，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车沿榆树市八号镇至北大沟村水泥路由西向东行驶，该车行驶至事故地点时，与原告王井龙驾驶的吉J9W5**号两轮摩托车相刮，致两车损坏，原告王井龙受伤。原告被送往榆树市医院住院治疗6天，好转出院，花医药费12，710.59元。原告王井龙在吉林常春司法鉴定所鉴定为十级伤残，王井龙此次外伤误工期限为伤后五个月。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任。现原告要求被告安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元、十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限5个月8，802.50元（1，760.50元×5个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5，000.00元，总计42，723.28元。要求被告张永来赔偿由安保长春中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余医药费、伙食补助费、鉴定费、代理费，已赔偿完毕。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，有原告提交吉林常春司法鉴定所意见书，有被告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定张永来负事故主要责任，王井龙负事故次要责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告张永来驾驶吉APK7**号轿车在安保长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由双方按事故责任比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，被告张永来承担70％赔偿责任，被告张永来对原告赔偿部分已赔偿完毕。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为12，710.59元，保险公司赔偿医药费最高限额为10，000.00元。对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告十级伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）、伤后误工期限保护4个月为宜为7，042.00元（1，760.50元×4个月）、护理费724.44元（120.74元×6天）、交通费1000元过高，且票据不全，但实际已发生，保护500元。精神损害抚慰金5，000.00元过高，保护3，000.00元为宜。综上，原告的各项请求合理部分除被告张永来赔偿给付外，总计38，462.78元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000.00元，伤残赔偿金17，196.34元、误工费7，042.00元、护理费724.44元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000.00元，总计人民币38，462.78元；
以上款项于判决生效后立即付清。
案件受理费800元，由被告张永来承担（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王信生
人民陪审员 ：林春艳
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 高 葳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第54号
原告刘xx，女，汉族，1974年4月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告黄x，男，汉族，1974年6月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告刘xx与被告黄x离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1997年3月25日在连搭乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于1998年10月13日生育男孩黄建华。双方在共同生活期间，被告交友不慎沾染了赌博恶习，将家中财物挥霍一空。原告多次劝说无效，并且被告于2011年年初离家在外，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子黄xx由原告抚养；3.共同财产位于连搭乡魏家营村40号宅院房屋5间归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告刘xx在本案起诉后，无法提供被告黄x准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陶 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14785号
原告：陈宗林，男，1963年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：童晓，男，1987年7月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈宗林与被告童晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告童晓立即偿还借款人民币30000元，并支付自2017年8月10日起至实际偿付之日止按月利率1.5%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日以简易程序立案。2017年11月13日，因被告童晓下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2018年2月7日，被告童晓经合法传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月10日，被告童晓由案外人金小兵担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，并承诺承担债权人实现债权的费用。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童晓在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈宗林借款30000元，并支付自2017年8月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告童晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕秀英
人民陪审员 叶文军
人民陪审员 潘美娟
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈雨露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2884号
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区。
被执行人覃宁勇，男，1974年4月10日出生，壮族，住所地南宁市江南区，证件号码45010519740410001X。
本院在执行南宁市青秀区人民法院刑庭与覃宁勇危险驾驶一案中，经依法查询�执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2884号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二日
书记员 朱宣任
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初944号
原告：杜树平，男，1962年3月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县中心法律服务所法律工作者。
被告：戴忠良，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告杜树平与被告戴忠良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告杜树平、被告戴忠良及原告的委托诉讼代理人闵家钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资9000.00元并按月利率2%承担至2017年7月18日的利息1818.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告经协商签订《合同书》，双方约定，由原告给被告修建位于一碗水乡一碗水村肖家院岔路口的房屋一间三层半，实行包工不包料。原告组织人员修建，2016年4月1日完工交给被告验收结算，被告写下欠原告工资9000.00元的欠条。原告多次向被告催要该款，被告找借口称房屋不合格不予以支付，请领导参与调解未果，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴忠良辩称，原告无施工资质，修建的房屋有三层半，我与原告签订的《合同书》无效。原告在施工过程中不负责任，原告修建的房屋右墙上下偏差10公分左右，且柱体也多处不规整，存在很大的安全隐患，为了施工需要，原告在我老房子上打孔，也不帮我恢复，所以我拒绝支付余下的工程款，原告主张的逾期占用利息也无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告帮被告修建房屋，并约定按房屋的建筑面积计算报酬，后经双方结算，被告欠原告人民币9000.00元的工钱未付的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告与被告争议的事实是原告帮被告修建的房屋是否存在质量问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提供的证据2，照片认定如下：根据照片的情况，承办法官到现场进行了勘验，原告帮被告修建的房屋墙体和柱子都有一定的偏差，且老房子的孔洞也未补上，故被告提供的照片上反映的问题的确存在，对该证据的真实性和合法性予以认定，但照片证明的质量问题与本案的关联性不够充分，庭审中向当事人作了鉴定释明，至今当事人都未申请鉴定，故对被告辩称的房屋质量问题，单就照片和现场勘验得出的结论是，原告帮被告修建的房屋存在瑕疵，原告应承担修缮义务。
本院认为：原告与被告以农村建房为目的签订的《合同书》因原告无相应的建筑施工资质，而修建的房屋又高达三层半，不符合法律规定，双方签订的《合同书》应属无效。原告会修建房屋，被告依赖原告的建房技术，被告请原告修建房屋，双方形成了承揽关系，原告完成了劳动成果，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，被告认可现欠有原告的工钱人民币9000.00元未付，被告以由原告承担相应费用对房屋不规整的地方拆除重修后方可支付剩余工钱为由抗辩。原告认为修建的房屋没有质量问题，拒绝修缮房屋，导致被告一直未给付剩余的工钱9000.00元，被告也不同意给付利息。被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，被告不履行付款义务，是因为原告不同意修缮存在瑕疵的劳动成果，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜树平的诉讼请求。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告杜树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一七年九月三十日
书记员 张佳佳
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初944号原告：杜树平，男，1962年3月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县中心法律服务所法律工作者。被告：戴忠良，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告杜树平与被告戴忠良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告杜树平、被告戴忠良及原告的委托诉讼代理人闵家钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资9000.00元并按月利率2%承担至2017年7月18日的利息1818.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告经协商签订《合同书》，双方约定，由原告给被告修建位于一碗水乡一碗水村肖家院岔路口的房屋一间三层半，实行包工不包料。原告组织人员修建，2016年4月1日完工交给被告验收结算，被告写下欠原告工资9000.00元的欠条。原告多次向被告催要该款，被告找借口称房屋不合格不予以支付，请领导参与调解未果，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴忠良辩称，原告无施工资质，修建的房屋有三层半，我与原告签订的《合同书》无效。原告在施工过程中不负责任，原告修建的房屋右墙上下偏差10公分左右，且柱体也多处不规整，存在很大的安全隐患，为了施工需要，原告在我老房子上打孔，也不帮我恢复，所以我拒绝支付余下的工程款，原告主张的逾期占用利息也无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告帮被告修建房屋，并约定按房屋的建筑面积计算报酬，后经双方结算，被告欠原告人民币9000.00元的工钱未付的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告与被告争议的事实是原告帮被告修建的房屋是否存在质量问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提供的证据2，照片认定如下：根据照片的情况，承办法官到现场进行了勘验，原告帮被告修建的房屋墙体和柱子都有一定的偏差，且老房子的孔洞也未补上，故被告提供的照片上反映的问题的确存在，对该证据的真实性和合法性予以认定，但照片证明的质量问题与本案的关联性不够充分，庭审中向当事人作了鉴定释明，至今当事人都未申请鉴定，故对被告辩称的房屋质量问题，单就照片和现场勘验得出的结论是，原告帮被告修建的房屋存在瑕疵，原告应承担修缮义务。本院认为：原告与被告以农村建房为目的签订的《合同书》因原告无相应的建筑施工资质，而修建的房屋又高达三层半，不符合法律规定，双方签订的《合同书》应属无效。原告会修建房屋，被告依赖原告的建房技术，被告请原告修建房屋，双方形成了承揽关系，原告完成了劳动成果，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，被告认可现欠有原告的工钱人民币9000.00元未付，被告以由原告承担相应费用对房屋不规整的地方拆除重修后方可支付剩余工钱为由抗辩。原告认为修建的房屋没有质量问题，拒绝修缮房屋，导致被告一直未给付剩余的工钱9000.00元，被告也不同意给付利息。被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，被告不履行付款义务，是因为原告不同意修缮存在瑕疵的劳动成果，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜树平的诉讼请求。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告杜树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。审判员  任家华二〇一七年九月三十日书记员  张佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1315号
原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆，董事长。
委托代理人杨兴文，该公司员工。
被告：吴永夫，男，1956年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈惠芬，女，1958年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告吴永夫、陈惠芬民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1315号原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。法定代表人：陆建庆，董事长。委托代理人杨兴文，该公司员工。被告：吴永夫，男，1956年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈惠芬，女，1958年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司诉被告吴永夫、陈惠芬民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十日二书记员 梅晨蔚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审516号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈荣木，男，1941年4月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈荣木非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈荣木非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年1月26日作出厦同城执罚（2016）44号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积155平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积155平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈荣木退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈荣木违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）44号行政处罚决定书，于2016年1月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年7月27日作出厦同城执催（2016）298号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）44号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈荣木在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）44号行政处罚决定书；
二、被执行人陈荣木应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈荣木在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执412号
申请�行人徐月民，男，1971年1月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人金雪芬，女，1967年12月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人张茜，女，1988年5月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐月民与被执行人金雪芬、张茜民间借贷纠纷一案中，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执412号申请�行人徐月民，男，1971年1月15日出生，住浙江省青田县。被执行人金雪芬，女，1967年12月29日出生，住浙江省青田县。被执行人张茜，女，1988年5月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐月民与被执行人金雪芬、张茜民间借贷纠纷一案中，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月三十日代书记员  孙肖丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执121号
申请执行人:袁卓,女,生于1990年10月26日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人:周建,男,生于1987年9月10日,汉族,农民,住四川省遂宁市安居区。
本院在执行申请执行人袁卓与被执行人周建婚姻家庭纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）川2021民初477号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人周建发出执行通知书，责令被执行人周建履行向申请执行人袁卓支付子女抚养费4000元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人周建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周建在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人周建在中国农业银行郫县犀浦一分理处账户上的存款4050元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 陈建权
二〇一八年一月十八日
书记员 颜贵成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5587号
上诉人(原审被告)：段奇鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：马会娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苗珍珍，河南天基律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：樊珺，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：河南东方食品原料有限公司，住所地郑州市洁云路柴郭路段路东段4号楼门面房。
法定代表人：海芙芝，董事长。
委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：晋浩娜，女，汉族，1994年9月21日出生，住。
被上诉人(原审被告)：郑州市赛味恩食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路以北、107辅道以西168号院5号楼。
法定代表人：程清国。
上诉人段奇鹏、马会娟因与被上诉人河南东方食品原料有限公司（以下简称食品公司）、晋浩娜、郑州市赛味恩食品有限公司（以下简称赛味恩公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段奇鹏、马会娟的委托诉讼代理人苗珍珍、樊珺，被上诉人食品公司的委托诉讼代理人李老铁，被上诉人赛味恩公司的法定代表人程清国，到庭参加诉讼。被上诉人晋浩娜经本院传唤未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
段奇鹏、马会娟上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查明事实的情况下认定食品公司与段奇鹏之间存在买卖合同关系错误。1、被上诉人一审提交的供货单均显示被上诉人作为供货方向赛味恩公司供货，没有二上诉人的签字确认，同时食品公司的员工即本案证人，庭审时明确承认其送货的接收单位为赛味恩公司。2、一审法院依据于桂云与段奇鹏的通话记录认定226800元债务属于认定事实错误。于桂云曾向郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房等供货，该食品公司的负责人为段奇鹏，段奇鹏于2015年1月19日通过马会娟的交行账户向于桂云指定的郑州市二七区东方烘焙食品原料经营部支付货款82176元。至于郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房等至今欠于桂云多少货款，双方可以核对账务后确认。一审认定段奇鹏与食品公司存在买卖关系，缺乏事实及法律依据。二、一审认定晋浩娜为段奇鹏的员工错误。食品公司提供的所有供货单均显示进货方为赛味恩公司，晋浩娜作为赛味恩公司的仓管验货在其进货单上签字，属于其作为赛味恩的员工应该履行的职务行为，民事权利、义务应归于赛味恩公司。
食品公司答辩称，一、二上诉人经营多家面包食品行业，其以赛味恩公司（业务发生时，该公司没有成立）的名义购买答辩人食品原料，并由其雇佣的晋浩娜在供货单上签字确认，答辩人多次向段奇鹏主张偿还货款，段奇鹏均认可欠账，并认可晋浩娜系其工作人员，以上有录音为证。二、二上诉人拖欠的货款金额有送货单为证，事实清楚，其与其他单位发生的业务关系，与本案无关。
赛味恩公司答辩称，成立公司的时间不符，我方不承认与该债务有关联。
晋浩娜未出庭，未答辩。
食品公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告货款226234元，并自2016年4月18日（原告起诉之日）起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年起，原告陆续开始向段奇鹏供应食品，由段奇鹏员工晋浩娜验货，并签署收货单，送货单（17份）上注明未付货款金额共计226234元。后被告段奇鹏未及时还款，原告员工于桂云于2016年3月8、4月1日分两次与段奇鹏通话，催要货款226800元，段奇鹏在电话中明确表示该债务由其承担，愿意偿还。另查明：段奇鹏与马会娟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告与被告段奇鹏之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告供货后，被告段奇鹏应及时偿还原告货款，现依据送货单及通话录音，该院确认被告段奇鹏应支付原告货款226234元，原告主张段奇鹏应付货款226800元，高于数额，高于部分该院不予支持。被告段奇鹏经原告电话催要后仍未及时付款，构成违约，故对原告主张被告段奇鹏应自2016年4月18日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告马会娟与段奇鹏系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故其应与被告段奇鹏共同偿还上述债务。被告晋浩娜系段奇鹏的员工，其验收货物并签署验货单系履行职务行为，其民事权利、义务应归属于被告段奇鹏，故对原告诉请被告晋浩娜承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被告赛味恩公司承担责任，证据不足，该院不予支持。被告晋浩娜、赛味恩公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告段奇鹏、马会娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南东方食品原料有限公司欠款226234元，并按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止期间的利息。二、驳回原告河南东方食品原料有限公司其他诉讼请求。如果被告段奇鹏、马会娟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，由被告段奇鹏、马会娟负担。
二审期间，二上诉人提供了交通银行的转账明细一份，拟证明：段奇鹏作为郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房的负责人通过马会娟的交通银行账户向于桂云指定的郑州市二七区东方烘焙食品原料经营部账户转入82176元货款。
上述证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同各方均应按照约定行使权利，履行义务。本案中，自2014年食品公司开始陆续向段奇鹏供应食品，且由晋浩娜验货并签署收货单，送货单（17份）上注明未付货款共计226234元。在食品公司员工于桂云向段奇鹏催要货款的电话中，段奇鹏亦明确表示愿意偿还该债务。故一审法院根据上述事实，认定段奇鹏偿还食品公司货款226234元，并无不当。而马会娟与段奇鹏系夫妻关系，且涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故一审法院认定马会娟对上述债务应与段奇鹏共同偿还，亦无不当。上诉人段奇鹏、马会娟上诉称段奇鹏与食品公司不存在买卖关系及一审法院认定晋浩娜系段奇鹏员工错误等，缺乏相关事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人段奇鹏、马会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月三十日
书记员 李智远
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终5587号上诉人(原审被告)：段奇鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市金水区。上诉人(原审被告)：马会娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：苗珍珍，河南天基律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊珺，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南东方食品原料有限公司，住所地郑州市洁云路柴郭路段路东段4号楼门面房。法定代表人：海芙芝，董事长。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：晋浩娜，女，汉族，1994年9月21日出生，住。被上诉人(原审被告)：郑州市赛味恩食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路以北、107辅道以西168号院5号楼。法定代表人：程清国。上诉人段奇鹏、马会娟因与被上诉人河南东方食品原料有限公司（以下简称食品公司）、晋浩娜、郑州市赛味恩食品有限公司（以下简称赛味恩公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段奇鹏、马会娟的委托诉讼代理人苗珍珍、樊珺，被上诉人食品公司的委托诉讼代理人李老铁，被上诉人赛味恩公司的法定代表人程清国，到庭参加诉讼。被上诉人晋浩娜经本院传唤未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。段奇鹏、马会娟上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查明事实的情况下认定食品公司与段奇鹏之间存在买卖合同关系错误。1、被上诉人一审提交的供货单均显示被上诉人作为供货方向赛味恩公司供货，没有二上诉人的签字确认，同时食品公司的员工即本案证人，庭审时明确承认其送货的接收单位为赛味恩公司。2、一审法院依据于桂云与段奇鹏的通话记录认定226800元债务属于认定事实错误。于桂云曾向郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房等供货，该食品公司的负责人为段奇鹏，段奇鹏于2015年1月19日通过马会娟的交行账户向于桂云指定的郑州市二七区东方烘焙食品原料经营部支付货款82176元。至于郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房等至今欠于桂云多少货款，双方可以核对账务后确认。一审认定段奇鹏与食品公司存在买卖关系，缺乏事实及法律依据。二、一审认定晋浩娜为段奇鹏的员工错误。食品公司提供的所有供货单均显示进货方为赛味恩公司，晋浩娜作为赛味恩公司的仓管验货在其进货单上签字，属于其作为赛味恩的员工应该履行的职务行为，民事权利、义务应归于赛味恩公司。食品公司答辩称，一、二上诉人经营多家面包食品行业，其以赛味恩公司（业务发生时，该公司没有成立）的名义购买答辩人食品原料，并由其雇佣的晋浩娜在供货单上签字确认，答辩人多次向段奇鹏主张偿还货款，段奇鹏均认可欠账，并认可晋浩娜系其工作人员，以上有录音为证。二、二上诉人拖欠的货款金额有送货单为证，事实清楚，其与其他单位发生的业务关系，与本案无关。赛味恩公司答辩称，成立公司的时间不符，我方不承认与该债务有关联。晋浩娜未出庭，未答辩。食品公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告货款226234元，并自2016年4月18日（原告起诉之日）起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年起，原告陆续开始向段奇鹏供应食品，由段奇鹏员工晋浩娜验货，并签署收货单，送货单（17份）上注明未付货款金额共计226234元。后被告段奇鹏未及时还款，原告员工于桂云于2016年3月8、4月1日分两次与段奇鹏通话，催要货款226800元，段奇鹏在电话中明确表示该债务由其承担，愿意偿还。另查明：段奇鹏与马会娟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告与被告段奇鹏之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告供货后，被告段奇鹏应及时偿还原告货款，现依据送货单及通话录音，该院确认被告段奇鹏应支付原告货款226234元，原告主张段奇鹏应付货款226800元，高于数额，高于部分该院不予支持。被告段奇鹏经原告电话催要后仍未及时付款，构成违约，故对原告主张被告段奇鹏应自2016年4月18日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告马会娟与段奇鹏系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故其应与被告段奇鹏共同偿还上述债务。被告晋浩娜系段奇鹏的员工，其验收货物并签署验货单系履行职务行为，其民事权利、义务应归属于被告段奇鹏，故对原告诉请被告晋浩娜承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被告赛味恩公司承担责任，证据不足，该院不予支持。被告晋浩娜、赛味恩公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告段奇鹏、马会娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南东方食品原料有限公司欠款226234元，并按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止期间的利息。二、驳回原告河南东方食品原料有限公司其他诉讼请求。如果被告段奇鹏、马会娟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，由被告段奇鹏、马会娟负担。二审期间，二上诉人提供了交通银行的转账明细一份，拟证明：段奇鹏作为郑州市珂馨食品有限公司、郑州金水区珂馨面包房的负责人通过马会娟的交通银行账户向于桂云指定的郑州市二七区东方烘焙食品原料经营部账户转入82176元货款。上述证据，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同各方均应按照约定行使权利，履行义务。本案中，自2014年食品公司开始陆续向段奇鹏供应食品，且由晋浩娜验货并签署收货单，送货单（17份）上注明未付货款共计226234元。在食品公司员工于桂云向段奇鹏催要货款的电话中，段奇鹏亦明确表示愿意偿还该债务。故一审法院根据上述事实，认定段奇鹏偿还食品公司货款226234元，并无不当。而马会娟与段奇鹏系夫妻关系，且涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故一审法院认定马会娟对上述债务应与段奇鹏共同偿还，亦无不当。上诉人段奇鹏、马会娟上诉称段奇鹏与食品公司不存在买卖关系及一审法院认定晋浩娜系段奇鹏员工错误等，缺乏相关事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694元，由上诉人段奇鹏、马会娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年五月三十日书记员  李智远
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2408号
申请执行人唐宽，男，汉族，1994年3月4日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人刘杰，男，汉族，1995年3月15日出生，住重庆市北碚区。
关于唐宽申请执行刘杰机动车交通事故责任纠纷[（2016）渝0109民初4009民事判决书]一案，在办理过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（本页无正文）
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄 涛
书 记 员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2408号申请执行人唐宽，男，汉族，1994年3月4日出生，住重庆市铜梁县。被执行人刘杰，男，汉族，1995年3月15日出生，住重庆市北碚区。关于唐宽申请执行刘杰机动车交通事故责任纠纷[（2016）渝0109民初4009民事判决书]一案，在办理过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一七年九月十八日法官助理  黄 涛书 记 员  陈镜仿
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异6号
异议人：刘明家，男，汉族，1957年3月11日出生，住珙县。
申请执行人：苏才中，男，1957年1月18日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人：刘明家，男，汉族，1957年3月11日出生，住珙县。
被执行人：曾旭，女，汉族，1960年10月27日出生，住珙县。
本院在执行原告苏才中与被告刘明家、曾旭（2016）川1526民初58号民间借贷纠纷一案中，异议人刘明家于2018年2月28日对法院全部冻结退休金提出书面异议。本院立案后，异议人刘明家于2018年3月1日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘明家撤回异议申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：
准许异议人刘明家撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年三月五日
书记员 罗 琳