北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5110号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。
法定代表人:赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵芬，女，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告：张育宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张育宁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人赵芬，被告张育宁的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：判令张育宁支付全部未付租金277010.7元及滞纳金（以按日万分之五计算，暂计至2017年10月30日为9002.85元）。事实和理由：恒昌众鼎公司与张育宁于2016年5月12日签署编号为201605000443-H-E的《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）。约定张育宁将其所有的车辆转让给恒昌众鼎公司，再由恒昌众鼎公司将该车辆出租给张育宁占有使用。租赁期限为24个月，每期租金18467.38元，双方还约定了租赁物的所有权归属、合同解除、违约责任等条款。合同签订后，恒昌众鼎公司如约提供了融资购车款，但张育宁未按合同约定履行租金支付义务，仅支付了9期租金。截至2017年10月30日，尚欠租金277010.7元。
被告张育宁答辩称：不同意原告恒昌众鼎公司的诉讼请求。本案名为融资租赁合同纠纷实为民间借贷纠纷。涉案车辆是张育宁自己的车辆，恒昌众鼎公司仅是借用融资的名义而做的手续，车辆的所有权、占有使用收益权均归张育宁。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方张育宁（承租人）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。合同约定：经协商一致，乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求。乙方向甲方承租并按合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。本合同所称“融资租赁车辆”是指甲方通过乙方以“售后回租”形式取得所有权后出租给乙方的车辆，具体明细参照“合同细目”。合同细目约定：融资租赁车辆品牌为保时捷，经销商为山东顶金网络科技有限公司（以下简称顶金公司），车辆型号及配置：Panamcra2013款Panamcra4PlatinumEdition3.6L，车价款600000元，首付款240000元，融资总额361960元，车款融资额为360000元，GPS费用1960元；租赁期限为24个月，每期租金为18467.38元，租金合计443217.12元(18467.38元/月*24个月）。乙方根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商。乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款、交货时间等享有全部的决定权，并直接与经销商签订汽车买卖合同，乙方对其的决定及选定负全部责任。乙方同意根据本条约定向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆。乙方在租赁期限内租用融资租赁车辆应向甲方支付租金和其他款项，乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项。乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至甲方（第8条）。租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止张育宁使用融资租赁车辆，并要求张育宁支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）（17.1条款）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止（17.2条款）；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。
与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人张育宁申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从张育宁转移至恒昌众鼎公司，由张育宁租回使用，张育宁已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、委托划扣授权书、车辆交接单、特约支付确认函、补充协议书（增加GPS费用）
同日，张育宁与恒昌众鼎公司、顶金公司签订《特约支付确认函》，约定：张育宁(即承租人）通过经销商顶金公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；三方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2016年5月13日，恒昌众鼎公司向顶金公司转账360000元，摘要备注张育宁。恒昌众鼎公司提交的还款明细表显示，张育宁支付了9期租金，自2017年3月之后未再支付租金。恒昌众鼎公司自每期租金逾期之日起，以单期租金18467.38元为基数，按日万分之五计算滞纳金，截止至2017年10月30日起诉之日，共发生滞纳金9002.85元。
庭审中，张育宁称涉案车辆是其2012年自青岛的保时捷4S店购买，与本案中的顶金公司无关。因手头缺钱经朋友介绍，到恒昌众鼎公司进行融资，自己收到了自顶金公司转来的款项，还款9期后因资金困难没有再偿还。恒昌众鼎公司称涉案车辆不是从顶金公司购买，顶金公司是张育宁找来完成融资租赁三方关系的一个经销商公司。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。售后回租是合法的融资租赁模式，本案中，双方存在确定的租赁物，恒昌众鼎公司依据合同约定享有涉案车辆所有权，且融资款并不显著高于租赁车辆的价值，张育宁与恒昌众鼎公司的法律关系符合融资租赁的核心要素。虽然张育宁意图在于融资，但不应因此认定为民间借贷法律关系。故，本院对于张育宁认为双方是民间借贷法律关系，订立的《汽车融资租赁合同》无效的答辩意见不予采纳。张育宁与恒昌众鼎公司订立《汽车融资租赁合同》，合法有效，双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，张育宁应当按照约定如期足额支付租金。张育宁超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求张育宁一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付逾期付款违约金即滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告张育宁于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金277010.7元；
二、被告张育宁于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司滞纳金9002.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告张育宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付铧锦