wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4108号
原告（反诉被告）：南宁市兴宁区昆仑初级中学，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑镇九塘街3号。统一社会信用代码：124501024985760575。
法定代表人：覃山，该学校校长。
被告（反诉原告）：陆荣松，男，1981年12月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所实习律师。
案由:合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年6月14日。
开庭时间：2017年7月4日。
当事人到庭情况：
原告（反诉被告）南宁市兴宁区昆仑初级中学（以下简称：昆仑中学）：法定代表人覃山到庭。
被告（反诉原告）陆荣松：本人及其委托诉讼代理人陈劭、钟晖到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付水电费23269.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年4月26日，原、被告双方签订了一份《学生公寓热水供水工程投资合同》（以下简称：热水工程合同），约定：甲方（昆仑中学）将学生宿舍的热水供应项目交给乙方（陆荣松），由乙方自行投资，自主经营，自负盈亏；经营期限为20年，经营期限到期后，供热系统设备全部归甲方所有；乙方应在下年的次月10日前向甲方交纳上年度电费；水费按兴宁区昆仑镇市政供水收费标准进行缴费。合同履行过程中，原告多次向被告催收水电费，但被告均未按双方约定缴纳2014年12月29日至2017年4月20日期间的水电费。
被告反诉及答辩要点
被告（反诉原告）陆荣松反诉及答辩称:1.对原告所称陆荣松尚欠2014年12月29日至2017年4月20日期间水电费23269.64元的主张，陆荣松并无异议。2.陆荣松未交纳水电费系行使不安抗辩权，因为昆仑中学未依照合同约定协助陆荣松对学生的不正当用水行为予以劝阻和制止，协助组织学生办理热水供应的智能IC卡（以下简称：热水卡），学校不履行合同义务导致了男生宿舍的设备遭到不同程度的破坏，且办卡学生人数在学生总人数中不及50%；陆荣松为学生安全起见只能将男生宿舍设备全部拆除，仅在男生宿舍外安装了3个公共出水口供学生使用；故现存正常使用的设备仅有女生宿舍的设备及3个公共出水口；据此，学校的违约行为给陆荣松造成了营业和设备损失共计10万元。
原告对被告反诉的答辩要点
原告（反诉被告）昆仑中学对反诉答辩称：1.昆仑中学已经多次通过广播宣传、班会通知等方式，依约组织学生办理热水卡；且合同已约定学生办卡以自愿为原则，故昆仑中学无法确保学生办卡数量。2.关于设备损坏的原因，在陆荣松提供的证据中无法确定是质量问题还是学生破坏造成，且陆荣松在昆仑中学不知情的情况下将男生宿舍的设备拆除，更无从判断设备是否完好；昆仑中学后来得知男生宿舍设备拆除后，才与陆荣松协商在宿舍外安装3个热水供应口供男生宿舍使用；至于学生正当用水的管理问题，学校亦通过校务会、班会等层层传达强调，加强管理，不存在疏于管理的情况。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案的事实认定及法律适用，本院分析如下：
一、关于尚欠水电费的问题。
由于双方对陆荣松尚未交纳2014年12月29日至2017年4月20日期间水电费23269.64元的事实并无异议，本院予以确认。虽然陆荣松称其经营受损，但其仍有部分设备正常运转，故该水电费系陆荣松经营热水供应系统所产生的用水、用电费用，与陆荣松所称设备损坏情况并无关联性；因此，陆荣松应当依据双方签订的《热水工程合同》负担水电费用。综上，对于昆仑中学要求陆荣松支付水电费用23269.64元的主张，本院予以支持。
二、关于昆仑中学是否违约的问题。
第一，对于陆荣松所称学校未组织学生办理热水卡的主张，本院认为，原、被告双方已在《热水工程合同》中约定，学生以自愿为原则办卡；且昆仑中学确已有部分学生办理了热水卡，可见昆仑中学已协助通知、组织学生办理了热水卡；而不能以学生办卡的数量推定昆仑中学未履行组织学生办卡的义务。故对陆荣松所称学校未组织学生办理热水卡的主张，本院不予采信。
第二，对于陆荣松所称学校未尽管理义务导致男生宿舍热水设备损坏的主张，本院认为，陆荣松现已将男生宿舍热水设备拆除，陆荣松亦未能提供证据充分证明设备拆除的原因，故对于男生宿舍热水设备是否因损坏拆除及损坏程度均无法判断；即使存在设备损坏，由于其设备已全部拆除，对热水设备在拆除前因损坏造成经济损失数额亦无法认定。因此，对于陆荣松要求昆仑中学赔偿经济损失10万元的主张，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陆荣松向原告（反诉被告）南宁市兴宁区昆仑初级中学支付水电费用23269.64元；
二、驳回被告（反诉原告）陆荣松的全部反诉请求。
案件受理费191元，反诉受理费1150元，合计1341元，由被告（反诉原告）陆荣松负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一七年七月十三日
书记员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初429号
申请人：林实元，男，汉族，1966年6月10日出生，住广西横县。
申请人：陈盛洪，男，汉族，1969年11月15日出生，住广西横县。
申请人：陈成坚，男，汉族，1974年3月28日出生，住广西横县。
被申请人：邓强，男，壮族，1974年1月9日出生，住广西横县。
被申请人：廖斌，男，汉族，1971年10月8日出生，住广西南宁市明秀路122号城市。
被申请人：林冬玲，女，汉族，1970年1月22日出生，住广西南宁市明秀路122号城市。
被申请人：南宁汉普铁塔有限公司，住所地广西南宁六景工业园区纬七路西侧。
法定代表人：廖斌，该公司执行董事。
申请人林实元、陈盛洪、陈成坚与被申请人廖斌、林冬玲、南宁汉普铁塔有限公司、邓强民间借贷纠纷一案，申请人林实元、陈盛洪、陈成坚向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人邓强名下的位于横县横州镇环城东路东三巷035号的房产（土地证号：横国用[20**]第××号，房产证号：横房权证字第××号）以人民币50000元为限进行查封，位于南宁市壮志路9号邕江御景3号楼2单元2207号的房产（预登记备案编号：××号）以人民币350000元为限进行查封；对登记在被申请人邓强名下的车牌号为桂Ａ×××××的大众牌普通客车以人民币150000元为限进行查封；对被申请人邓强在横县农村信用合作联社每月所得的工资、奖金、津贴、补贴等劳动报酬（除允许其领取最低生活保障标准费用外）以人民币200000元为限进行冻结；对被申请人邓强名下的住房公积金以人民币100000元为限进行冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2018年1月17日出具编号为ANANAY1Z0118Q000002L的保单保函，为申请人林实元、陈盛洪、陈成坚的财产保全申请提供担保，保险金额为850000元。
本院认为，申请人林实元、陈盛洪、陈成坚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为850000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人邓强名下的位于横县的房产（土地证号：横国用[20**]第××号，房产证号：横房权证字第××号）,查封价值以人民币50000元为限额；查封期间，由被申请人邓强继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人邓强名下的位于南宁市邕江御景3号楼2单元2207号的房产（预登记备案编号：××号）,查封价值以人民币350000元为限额；查封期间，由被申请人邓强继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
三、查封登记在被申请人邓强名下的车牌号为桂Ａ×××××的大众牌普通客车,查封价值以人民币150000元为限额；查封期间，由被申请人邓强继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
四、冻结被申请人邓强在横县农村信用合作联社每月所得的工资、奖金、津贴、补贴等劳动报酬（除允许其领取其及其抚养家属基本生活费1000元外），冻结金额以人民币200000元为限。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
五、冻结被申请人邓强名下的住房公积金，冻结金额以人民币100000元为限。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4770元，由申请人林实元、陈盛洪、陈成坚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初957号
原告：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省伊川县。
被告：乔进喜，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告方宇晓与被告乔进喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告方宇晓于2017年3月28日向本院申请对被告乔进喜撤回起诉。
本院认为，原告方宇晓申请撤回对被告乔进喜的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方宇晓撤诉。
案件受理费181元，由原告方宇晓负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚琼
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初581号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省文安县，现住天津市。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月8日被取保候审。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于2017年9月30日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐忠秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年4月8日21时许，被告人张某某在天津市西青区中北镇南方物流园1期5库6门仓库门口，持木棍将在仓库内盗窃的被害人李某1打伤。2017年5月26日，被告人张某某经民警电话传唤后向公安机关投案。经鉴定，被害人李某1左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。左手软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、构成轻微伤。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，适用缓刑。
被告人张某某供述上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：1.被告人系防卫过当，应当减轻或者免除处罚；2.被告人系自首；3.被告人认罪态度好；4.被告人积极赔偿并取得谅解，社会危害性较小；综上请法庭对其免除处罚。
经审理查明，2017年4月8日21时许，被告人张某某在天津市西青区中北镇南方物流园1期5库6门仓库门口，持木棍在仓库内盗窃的被害人李某1打伤。2017年5月26日，被告人张某某经民警电话传唤后向公安机关投案。经鉴定，被害人李某1左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。左手软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、构成轻微伤。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。现当事人双方民事赔偿已调解解决，且被告人取得被害人谅解。被告人张某某自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1的陈述，被告人张某某的供述，证人范某、李某2、曹某、周某、晁某的证言，证实案发经过等情况。
2.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人张某某的到案经过。
3.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实案发现场情况。
4.书证，证实涉案人员的身份、被告人张某某前科情况、民事赔偿等情况。
5.鉴定意见，证实被害人李某1左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤二级。左手软组织挫伤、左小腿软组织挫伤、构成轻微伤。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某经民警电话传唤后主动接受处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护�提出被告人系防卫过当，因被告人实施故意伤害行为时，被害人已被控制，被告人为防止被害人逃脱而对被害人实施殴打，不符合防卫过当的条件，其行为具有一定的社会危害性，故不应对其免予刑事处罚；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执473号
申请执行人王顺勇
被执行人魏勇
被执行人何胜虎
本院依据已发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2007）涪民初字第1186号民事判决书，责令被执行人魏勇、何胜虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏勇、何胜虎在金融机构、其他单位的存款、收入24128元（执行费126元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二日
书记员 蔡燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保19号
申请人：王飞，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人王飞于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款9800元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人王飞的�裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款9800元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费118元，由申请人王飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第126号
原告吴承某，男，汉族，1975年3月10日出生，住衡阳市某某户。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告吴承某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴承某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告吴承某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州振龙纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄桥镇东街61号。
法定代表人：徐瑞根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州兴诚担保投资有限公司，�所地在江苏省苏州市干将西路93号318室。
法定代表人：张升珠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市中建贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市养育巷151号商务大厦303室。
法定代表人：张升珠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱巧泉。
委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐韬，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯培香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张升珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建华。
再审申请人苏州振龙纺织有限公司（以下简称振龙�司）因与被申请人苏州兴诚担保投资有限公司（以下简称兴诚公司）、苏州市中建贸易有限公司（以下简称中建公司）、朱巧泉、冯培香、赵建新、张升珠、赵建华保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
振龙公司申请再审称，中建公司取得50万元系不当得利，应予返还。兴诚公司、中建公司被吊销营业执照后一直未清算，负有清算义务的股东应对公司债务承担连带清偿责任。现有证据表明，兴诚公司、中建公司的股东存在未履行出资义务的情形，故其股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。赵建新与兴诚公司的股东冯培香系夫妻关系，故赵建新应与冯培香共同承担责任。
朱巧泉提交意见称，1�二审判决认定振龙公司与兴诚公司之间存在保证合同关系属于认定事实错误，即使认定保证合同关系存在，也应当由兴诚公司承担还款责任。2．朱巧泉并未抽逃出资。朱巧泉出资情况已有相关会计师事务所的验资报告予以佐证。是否抽逃出资应根据公司经营资料与财务资料进行综合判断，而不能仅从银行流水判断资金转出性质。在朱巧泉转让股权后，兴诚公司的帐册已由新股东控制，朱巧泉无法查证。在没有证据证明朱巧泉抽逃出资的情况下，追究朱巧泉对兴诚公司债务的补充赔偿责任于法无据。综上，请求驳回振龙公司针对朱巧泉的全部再审请求。
兴诚公司、中建公司、冯培香、赵建新、张升珠、赵建华未提交意见。
本院经审查认为，第一，本案基础法律关系的相对方是振龙公司和兴诚公司，中建公司仅是代兴诚公司收取相应款项，相应的�律责任应由兴诚公司承担，故振龙公司以不当得利为由要求中建公司承担还款责任，于法无据，原审法院不予支持并无不当。第二，股东未履行出资义务对公司债务承担补充赔偿责任与股东未履行清算义务对公司债务承担连带清偿责任，是两类不同性质的法律责任，其请求权基础亦不相同。振龙公司在同一诉讼中要求兴诚公司股东同时承担上述两种责任，属于诉讼请求不明确，且振龙公司亦未提出充分证据证明其主张，故振龙公司的该项申请再审理由依法不能成立。第三，在振龙公司要求兴诚公司的股东冯培香、中建公司承担还款责任的诉讼请求不能得到支持的情况下，其要求冯培香的配偶赵建新和中建公司的股东张升珠、赵建华承担还款责任，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州振龙纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州振龙纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄桥镇东街61号。法定代表人：徐瑞根，该公司董事长。委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州兴诚担保投资有限公司，�所地在江苏省苏州市干将西路93号318室。法定代表人：张升珠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市中建贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市养育巷151号商务大厦303室。法定代表人：张升珠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱巧泉。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韬，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯培香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张升珠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建华。再审申请人苏州振龙纺织有限公司（以下简称振龙�司）因与被申请人苏州兴诚担保投资有限公司（以下简称兴诚公司）、苏州市中建贸易有限公司（以下简称中建公司）、朱巧泉、冯培香、赵建新、张升珠、赵建华保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振龙公司申请再审称，中建公司取得50万元系不当得利，应予返还。兴诚公司、中建公司被吊销营业执照后一直未清算，负有清算义务的股东应对公司债务承担连带清偿责任。现有证据表明，兴诚公司、中建公司的股东存在未履行出资义务的情形，故其股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。赵建新与兴诚公司的股东冯培香系夫妻关系，故赵建新应与冯培香共同承担责任。朱巧泉提交意见称，1�二审判决认定振龙公司与兴诚公司之间存在保证合同关系属于认定事实错误，即使认定保证合同关系存在，也应当由兴诚公司承担还款责任。2．朱巧泉并未抽逃出资。朱巧泉出资情况已有相关会计师事务所的验资报告予以佐证。是否抽逃出资应根据公司经营资料与财务资料进行综合判断，而不能仅从银行流水判断资金转出性质。在朱巧泉转让股权后，兴诚公司的帐册已由新股东控制，朱巧泉无法查证。在没有证据证明朱巧泉抽逃出资的情况下，追究朱巧泉对兴诚公司债务的补充赔偿责任于法无据。综上，请求驳回振龙公司针对朱巧泉的全部再审请求。兴诚公司、中建公司、冯培香、赵建新、张升珠、赵建华未提交意见。本院经审查认为，第一，本案基础法律关系的相对方是振龙公司和兴诚公司，中建公司仅是代兴诚公司收取相应款项，相应的�律责任应由兴诚公司承担，故振龙公司以不当得利为由要求中建公司承担还款责任，于法无据，原审法院不予支持并无不当。第二，股东未履行出资义务对公司债务承担补充赔偿责任与股东未履行清算义务对公司债务承担连带清偿责任，是两类不同性质的法律责任，其请求权基础亦不相同。振龙公司在同一诉讼中要求兴诚公司股东同时承担上述两种责任，属于诉讼请求不明确，且振龙公司亦未提出充分证据证明其主张，故振龙公司的该项申请再审理由依法不能成立。第三，在振龙公司要求兴诚公司的股东冯培香、中建公司承担还款责任的诉讼请求不能得到支持的情况下，其要求冯培香的配偶赵建新和中建公司的股东张升珠、赵建华承担还款责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州振龙纺织有限公司的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一八年五月二十五日书 记 员  崔齐旗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更809号
罪犯王大福，男，1976年2月8日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王大福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月29日作出（2011）九法刑初字第00941号刑事判决，认定王大福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元，责令共同退赔被害人125341元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2016年8月31两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2020年4月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王大福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王大福减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月12日起至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保80号
申请人孙世文，男，住陵城区。
被申请人李寿祥，男，住陵城区
申请人孙世文与被申请人李寿祥机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李寿祥驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏 双
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民监1号
原审原告：张顶峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：周炳基，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审被告：韩林珍，女，1989年11月26日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审原告张顶峰与原审被告周炳基、韩林珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）闽0902民初2696号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
人民陪审员 杨 静
二〇一八年六月五日
书 记 员 林 曦
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执100号之二
申请执行人：周某，女，生于1972年3月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：徐某，男，生于1968年1月6日，汉族，从事建筑行业。
关于申请执行人周某与被执行人徐某离婚纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执100号
申请执行人：周立英，女，生于1972年3月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：徐美成，男，生于1968年1月6日，汉族，从事建筑行业。
本院在执行申请执行人周立英与被执行人徐美成离婚纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人徐美成逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐美成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐美成的银行存款8450元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年三月六日
书记员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执100号之一
申请执行人：周某，女，生于1972年3月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：徐某，男，生于1968年1月6日，汉族，从事建筑行业。
本院在执行申请执行人周某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人徐某逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某的银行存款8450元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终42号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1964年2月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院适用简易程序审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）甘0102刑初2341号刑事判决，被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
一、2017年2月20日16时许，被告人陈某某与杜某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区周家庄33号蓝莓精品酒店门口，向杜某出售毒品后被公安人员抓获，当场从杜某身上查获被告人陈某某向其出售的毒品海洛因0.3克，从被告人陈某某处查获作案工具手机一部。
二、2017年8月18日19时许，被告人陈某某与戴某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区雁滩路天庆花园13号楼1单元501室，向戴某出售毒品后被公安人员抓获，当场从戴某处查获被告人陈某某向其出售的毒品海洛因0.06克、从被告人陈某某住处查获毒品海洛因0.5克、毒资100元及作案工具手机一部。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的毒品、毒资及作案手机照片；通话记录、扣押决定书及扣押清单、没收实物收据；公安机关出具的情况说明，现场检测报告书、社区戒毒决定书、抓获经过等；证人戴某、杜某的证言；被告人陈某某的供述，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，称重笔录，取样笔录，现场指认笔录及照片，理化检验鉴定书等证据证实。一审期间被告人陈某某表示自愿认罪。
兰州市城关区人民法院认为，被告人陈某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元；查获的作案工具手机两部及毒资人民币100元，由公安机关依法没收。
上诉人陈某某以本案的侦查程序违法；一审判决将从其家中查获的0.5克毒品认定为贩卖毒品的数量错误；以及原判对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某于2017年2月20日向杜某贩卖海洛因0.3克；同年8月18日又向戴某贩卖海洛因0.06克，后从陈某某住处查获海洛因0.5克的事实清楚，证据确实、充分。二审期间上诉人陈某某没有提交新的证据。原判认定的证据，已经一审开庭时出示、宣读，并法庭质证、认证，上诉人陈某某一审当庭无异议并表示自愿认罪。本院对一审判决所列证据予以确认。
对于上诉人陈某某所提在侦查过程中，侦查人员让其吸毒及在其未看清审讯笔录的情况下就让签字，侦查程序违法的上诉理由，经查，陈某某所提侦查人员让其吸毒一节，无任何证据及线索反映，提取到案的毒品也能够与购毒人证明和上诉人本人供述的贩卖毒品数量相互吻合，故陈某某所提让其吸毒一节无事实依据；所提并未看清审讯笔录就让其签字一节，经查侦查阶段陈某某曾在两个侦查机关作出过供述，相关审讯笔录均有陈某某认可和签字、捺印，直至一审质证时陈某某对之前供述始终无异议，并在一审法庭审理中表示认可指控的犯罪事实并自愿认罪，故现提出侦查程序违法等理由与查明事实及一审期间自愿认罪等情节相悖，不能成立。故上述理由不予采信。
对于上诉人陈某某所提从其家中查获的毒品不应计入其贩卖毒品数量的相关上诉理由，经查，陈某某向戴某出售的海洛因确为0.06克，但之后公安人员又从陈某某住处查获海洛因5包，净重0.5克。虽陈某某认为该部分毒品是其个人吸食的，并非贩卖之用，但根据法律规定吸毒人员贩卖毒品的，又从其住所等处查获其所有的毒品，应计入其贩卖毒品数量，上诉人本人对法律的认识错误，不影响对其贩卖毒品数量的认定。故该部分上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人陈某某所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原判鉴于陈某某当庭自愿认罪，已在法定幅度内对其酌情从轻处罚，一审判决量刑适当，上诉人陈某某的该上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭绪烛
审判员 李 中
代审员 李文涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 彦
??
??
??
??
1
贵州省贞丰县人民法院
民事�决书
（2018）黔2325民初202号
原告：杨小粉，男，1980年2月3日生，苗族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托代理人：韦崇科，法律援助中心法律工作者，代理权限一般代理。
被告：张顺刚，男，1977年9月26日生，苗族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告杨小粉诉被告张顺刚同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小粉及其委托代理人韦崇科到庭参加诉讼，被告张顺刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人�法院依法分割共同财产；2.两个未成年小孩，各抚养一个，原告抚养次女张家凤、被告抚养长子张家超，互不支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女张家香、于××××年××月××日生育长子张家超、于××××年××月××日生育次女张家凤。从2007年以来，被告性格暴躁，加之被告嗜好喝酒，酒后又以种种借口对原告进行打骂，后由于家庭经济困难，原、被告外出打工，被告找不到工作，又怀疑原告有外遇，对原告进行毒打。因此，原告与被告无法共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告对其诉讼请求。向本院提交如下证据：
原告杨小粉居民身份证复印件一份，户口本复印件6张，拟证明原、被告的身份信息及家庭子女的身份信息。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，该证据经本院审查，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育长女张家香、于××××年××月××日生育长子张家超、于××××年××月××日生育次女张家凤。双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生矛盾。现原、被告有共同财产一栋平房及一台冰箱，该平房系双方于1998年修建，有四间，约180平方米，未办理房产手续，原告称当时�建花费资金余额6至7万元左右，现该房屋大约价值8至9万元左右。
本院认为，原告杨小粉与被告张顺刚未办理结婚登记手续，就以夫妻名义同居生活，双方生育三个子女后，仍未办理结婚证，双方的婚姻关系属同居关系，不受法律保护。但关于子女抚养及共有财产分割问题，依法应予处理。关于财产分割问题，原、被告现共有一栋平房（价值约8万元），原告明确表示其享有的份额一半，自愿赠与其子张家超，但该房屋现未取得相关房产手续，只能明确原告享有的一半份额由其子张家超享有管理使用权，另一半份额及一台冰箱归被告享有管理使用权；关于子女抚养问题，因原告与被告生育的子女张家香、张家超均已成年，能独立生活，故对其两个子女不再考虑抚养问题，但其另一女儿张家凤尚未成年，原告与被告均负有抚养教育的义务，原告当庭自愿抚养该子女，其子女也表示愿随原告生活，同时原告明确表示不要被告承担抚养费用，系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告杨小粉与被告共同生育的女儿张家凤由原告杨小粉抚养，被告张顺刚不承担子女抚养费；
二、原告杨小粉与被告张顺刚共同修建的位于贞丰县挽澜镇者塘村哪拉河组的一栋平房四间，原告享有面对房屋左边二间的管理使用权，原告自愿赠与其子张家超享有管理使用权；被告张顺刚享有面对房屋右边二间的管理使用权及一台冰箱。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在本判决书生效后三十日内自动履行，逾期不履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一八年三月八日
书记员 王 焘
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执314号
申请执行人：周晓平，男，生于1977年6月9日，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：黄灼官，该公司总经理。
申请执行人周晓平与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初1271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1859号
申请执行人黄重水，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄重水与被执行人黄振强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4506号民事调解书，于2014年11月25日向被执行人黄振强发出执行通知书，责令被执行人黄振强立即支付给申请执行人黄重水人民币36万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费人民币3350元、执行费人民币5300元，但被执行人黄振强未能履行生效法律文书所确定的还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人黄振强有部分银行存款及址在南安市（房产证号：1120130X**）、址在南安市（房产证号：3420040X**）的房产，本院另案［（2014）南执行字第1737号］于2014年11月13日对被执行人黄振强所有的上述房产办理查封登记手续；
2、于2014年12月10日将被执行人黄振强纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、另案裁定拍卖被执行人黄振强所有的址在南安市的房产。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2015年10月9日，买受人黄文霞以人民币820000元的最高价竞得；
4、分别于2015年4月20日、4月24日另案扣划被执行人黄振强的银行存款共计人民币51609.93元；
5、于2016年3月22日作出关于被执行人黄振强执行款的分配方案，申请执行人黄重水本案分得执行款人民币261341元。
本院查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其它可供执行的财产为由，向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕晓辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1649号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：胡承财，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省新田县，
被上诉人（原审原告）：向芳芳，女，1982年3月14日出生，土家族，住广东省清远市清城区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人胡承财、向芳芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初11613号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，标的物所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更587号
罪犯赵国丙，男，1968年1月4日出生于青海省民和县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年3月21日青海省民和回族土族自治县人民法院对其作出（2012）民刑初字第28号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑十一个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵国丙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国丙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国丙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国丙减刑六个月（刑期至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3310号
被执行人：娄玉清。
本院（2017）津0119刑初20号刑事判决书判决被执行人娄玉清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元。被执行人未缴纳罚金人民币25000元，故移送执行。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.经本院调查，被执行人未在其户籍。本院依法在河北省xx县公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；
3.经查询，被执行人名下有无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月四日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3310号被执行人：娄玉清。本院（2017）津0119刑初20号刑事判决书判决被执行人娄玉清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元。被执行人未缴纳罚金人民币25000元，故移送执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.经本院调查，被执行人未在其户籍。本院依法在河北省xx县公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；3.经查询，被执行人名下有无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月四日书记员  徐少峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第612号
申请人傅�智，男，1970年7月21日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
申请人俞金妹，女，1972年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被执行人王丽秀，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人傅永智、俞金妹与被执行人王丽秀债权纠纷一案中，查明：被执行人王丽秀在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第612号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年五月七日
代理书记员 孔祥仪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初325号
原告：盘锦双林汽车租赁有限公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙二林，该公司总经理。
委托代理人：李玉霞，女，1967年10月25日生，汉族，盘锦市人，盘锦金岭法律服务有限公司法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：雷丽丽，女，汉族，住盘锦市兴隆台区锦隆花园小区，其他自然信息不详。
原告盘锦双林汽车租赁有限公司诉被告雷丽丽车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加了诉讼，被告雷丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求被告支付原告租车款22840元，车辆误时费7200元，合计30040元。2、请求被告偿还欠款利息按最高法院的司法解释按年利率24%计算，从欠款之日起至还款之日止,22840*24%/12个月*9个月，利息共计4111元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月8日，被告雷丽丽与其丈夫许小龙来原告处租赁别克轿车使用，车号为辽LXXX**，租期到2017年6月10日8时止。租车费用为每月3600元。租赁期限11个月，总租车费39840元。在原告的多次催要下，被告在2016年10月14日转账3500元到原告账户，2017年10月3日转入5000元，期间共转账4笔17000元，余款22840元一直未给付。因被告在使用轿车期间造成违章13次，原告多次让被告去交警队处理违章，被告一拖再拖，耽误原告的车不能正常使用两个月，两个月的车辆误时费7200元，总计30040元。
被告雷丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告与许小龙签订了《汽车租赁协议书》一份，原告将车牌号为辽LXXX**的别克车租给许小龙使用，租赁期限自2016年7月8日14时至2017年6月10日8时，租金为每天120元。合同约定在租赁方使用车辆期间如有闯红灯、超速、违章驾驶或因个人原因造成罚款及车损，由租赁方负责。2016年10月15日至2017年5月1日之间，许小龙租赁的车辆共发生闯红灯等违法行为13次。
许小龙与被告雷丽丽系夫妻关系。被告雷丽丽先后通过微信转账、银行转账等方式向原告支付租赁费17000元，尚欠租赁费22840元未给付。许小龙于2018年1月2日因冠心病去世。
上述事实有原告当庭陈述，汽车租赁协议书一份、车辆违法记录表打印件一份、微信聊天记录一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与许小龙签订的汽车租赁协议系双方真实意思，应为有效。许小龙使用原告的车辆，应按照协议约定及时交纳租赁费。被告雷丽丽与许小龙系夫妻，债务发生在婚姻存续期间，且在该车辆使用期间由被告雷丽丽支付原告租赁费，被告雷丽丽有支付剩余租赁费的义务。原告主张因租赁车辆存在违法记录造成车辆误时费，本院认为两者不存在必然的联系，原告的证据不足，对该主张本院不予支持。被告拖欠原告租车费，系一种违约行为，应当承担违约责任，支付延迟给付租车费期间的利息，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率给付，原告主张按照年利率24%的标准支付利息没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告租赁费22840元，并自2017年6月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初325号原告：盘锦双林汽车租赁有限公司，住盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙二林，该公司总经理。委托代理人：李玉霞，女，1967年10月25日生，汉族，盘锦市人，盘锦金岭法律服务有限公司法律工作者，住盘锦市兴隆台区。被告：雷丽丽，女，汉族，住盘锦市兴隆台区锦隆花园小区，其他自然信息不详。原告盘锦双林汽车租赁有限公司诉被告雷丽丽车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加了诉讼，被告雷丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求被告支付原告租车款22840元，车辆误时费7200元，合计30040元。2、请求被告偿还欠款利息按最高法院的司法解释按年利率24%计算，从欠款之日起至还款之日止,22840*24%/12个月*9个月，利息共计4111元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月8日，被告雷丽丽与其丈夫许小龙来原告处租赁别克轿车使用，车号为辽LXXX**，租期到2017年6月10日8时止。租车费用为每月3600元。租赁期限11个月，总租车费39840元。在原告的多次催要下，被告在2016年10月14日转账3500元到原告账户，2017年10月3日转入5000元，期间共转账4笔17000元，余款22840元一直未给付。因被告在使用轿车期间造成违章13次，原告多次让被告去交警队处理违章，被告一拖再拖，耽误原告的车不能正常使用两个月，两个月的车辆误时费7200元，总计30040元。被告雷丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告与许小龙签订了《汽车租赁协议书》一份，原告将车牌号为辽LXXX**的别克车租给许小龙使用，租赁期限自2016年7月8日14时至2017年6月10日8时，租金为每天120元。合同约定在租赁方使用车辆期间如有闯红灯、超速、违章驾驶或因个人原因造成罚款及车损，由租赁方负责。2016年10月15日至2017年5月1日之间，许小龙租赁的车辆共发生闯红灯等违法行为13次。许小龙与被告雷丽丽系夫妻关系。被告雷丽丽先后通过微信转账、银行转账等方式向原告支付租赁费17000元，尚欠租赁费22840元未给付。许小龙于2018年1月2日因冠心病去世。上述事实有原告当庭陈述，汽车租赁协议书一份、车辆违法记录表打印件一份、微信聊天记录一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与许小龙签订的汽车租赁协议系双方真实意思，应为有效。许小龙使用原告的车辆，应按照协议约定及时交纳租赁费。被告雷丽丽与许小龙系夫妻，债务发生在婚姻存续期间，且在该车辆使用期间由被告雷丽丽支付原告租赁费，被告雷丽丽有支付剩余租赁费的义务。原告主张因租赁车辆存在违法记录造成车辆误时费，本院认为两者不存在必然的联系，原告的证据不足，对该主张本院不予支持。被告拖欠原告租车费，系一种违约行为，应当承担违约责任，支付延迟给付租车费期间的利息，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率给付，原告主张按照年利率24%的标准支付利息没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告租赁费22840元，并自2017年6月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一八年三月二十七日书记员  赵 帅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4491号
申请执行人张霆钧。
申请执行人许静君。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
张霆钧、许静君诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权（合同号：xx）办理到原告张霆钧、许静君的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告张霆钧、许静君违约金8069.05元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告张霆钧、许静君的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权（合同号：xx）过户至原告张霆钧、许静君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4491号
申请执行人张霆钧。
申请执行人许静君。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
张霆钧、许静君诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告张霆钧、许静君的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告张霆钧、许静君违约金8069.05元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告张霆钧、许静君的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告张霆钧、许静君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执13号
申请执行人杨茂林，男，汉族。
被执行人唐勇军，男，汉族。
被执行人杨亮光，女，汉族。
申请执行人杨茂林与被执行人唐勇军、杨亮光民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1398号民事判决，本院于2017年1月3日立案执行，在执行过程中，查明被执行人唐勇军、杨亮光在国土资源局、车辆管理所未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 晓 亮
审判员 宋�华
审判员 张 华
二〇一七年四月三日
书记员 于 祉 柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执13号申请执行人杨茂林，男，汉族。被执行人唐勇军，男，汉族。被执行人杨亮光，女，汉族。申请执行人杨茂林与被执行人唐勇军、杨亮光民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1398号民事判决，本院于2017年1月3日立案执行，在执行过程中，查明被执行人唐勇军、杨亮光在国土资源局、车辆管理所未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 晓 亮审判员 宋�华审判员 张  华二〇一七年四月三日书记员 于 祉 柔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1972号
原告：邹天雎，男，1992年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆启慧教育发展有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，统一社会信用代码915001057094835999。
法定代表人：赵航，董事长。
原告邹天雎与被告重庆启慧教育发展有限公司（下称启慧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹天雎的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告启慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天雎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房X区一层X号—轴线X-X/X）的产权过户登记，并办理房地产权证；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年6月5日签订《重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房认购协议书》（下称《认购协议书》），约定被告将其修建的重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房X区一层X号（轴线X-X/X）（该房屋经重庆市公安局江北区分局石马河派出所确定门牌号为重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号）出售给原告，房屋套内面积42.48平方米，原告已付清房款；2014年10月11日，原被告签订《补充协议》，约定了办理产权过户登记和房地产权证过程产生的各项税费由原告承担，被告协助原告办理所购房屋的过户手续，协助原告取得该房屋的房地产权证；后原告多次催促，被告拒绝为原告办理涉诉房屋的产权过户登记和房地产权证，被告拒不履行合同义务，侵害了原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告启慧公司提交书面答辩称，原被告签订《认购协议书》属实，涉诉房屋系被告名下集资房的辅助用房，位于重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房X区一层X号）。2014年10月11日，原被告就办理该房地产权证及税金缴纳等事宜签订了《补充协议》，因被告出售的该片区房屋只有部分业主缴纳了办证所需土地出让金和税费，被告非专业房地产公司，受规模小和人手不足的限制，不能按业主缴纳税金的先后顺序逐一办理，只能待全部业主交齐税金后一并办理，故被告至今未能给原告办理房地产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《认购协议书》、《补充协议》、重庆八中宏帆中学辅助门面门牌号对照表、《重庆市房产面积测算报告书》、不动产登记中心登记信息查询结果本院予以确认并在卷佐证。
本案本院认定如下事实：2008年6月5日，邹天雎与启慧公司签订《认购协议书》，约定邹天雎以216000元购买启慧公司修建的集资房的辅助用房X区一层X号。签订协议时邹天雎付总房款的50%，余款在集资房建至第八层（含辅助用房）时一次性付清，邹天雎支付办理房地产权证的税费及其他相关费用，邹天雎有权利获得重庆市国土资源和房屋管理局核发的房地产权证，对房屋享有占有、使用、租赁、继承、抵押、转让的权利。涉诉房屋已于2008年6月30日交付给原告。2009年5月13日，重庆市平正房地产测量事务所对含涉诉房屋在内的重庆八中宏帆中学辅助用房B区等房屋进行了房产面积测算，作出的《重庆市房产面积测算报告书》中载明重庆八中宏帆中学辅助用房B区第X幢第X层商业X号辅助用房即为涉诉房屋,套内面积42.48平方米，建筑面积45.24平方米。涉诉房屋经重庆市公安局江北区分局石马河派出所确定门牌号为重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号，并于2014年12月10日登记至启慧公司名下。2014年10月11日，邹天雎与启慧公司签订《补充协议》，约定启慧公司协助邹天雎办理其购买的辅助用房的过户手续，协助邹天雎取得该房屋的房地产权证，办理房地产权证过程中产生的各项税费由邹天雎承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等。本案开庭审理前，启慧公司向本院提交了书面的答辩状。
本院认为，邹天雎和启慧公司签订的《认购协议书》和《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。邹天雎按约定履行了付款义务，启慧公司应按照约定为邹天雎办理房地产权证。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定了履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《认购协议书》和《补充协议》未约定启慧公司为邹天雎办证时间，系履行期限不明确。根据前述规定，邹天雎可以随时要求启慧公司履行办证义务。虽然《补充协议》约定办理房地产权证过程中产生的各项税费由邹天雎承担，税费包括但不限于办证税费、土地出让金（收益金）等，但该约定并非启慧公司的办证前提，启慧公司关于“只能待全部业主交齐税金后一并办理产权证”的答辩意见与约定不符，本院不予采纳。邹天雎要求启慧公司办理涉诉房屋产权过户登记及房地产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆启慧教育发展有限公司于本判决生效后四十日内为原告邹天雎办理重庆市江北区石马河宏盛路X号附X号（原重庆八中宏帆中学集资房的辅助用房X区一层X号房屋）的产权过户登记及房地产权证。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆启慧教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王中申
二〇一八年四月二日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初239号
原告李瑞华，女，1971年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。
法定代表人王中怀，局长。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。
法定代表人常卫东，公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告李瑞华诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞华及其委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下发经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款8万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成调解（见2014年华法民初字第2314号民事调解书）。后进入强制执行程序。执行过程中调查得知，被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-
内部单位往来-
材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金8万元、利息1.3106万元（自2014年3月27日起至起诉日止，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行金2.6212万元，合计11.9318万元。
被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。
审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告李瑞华借款8万元。2014年5月28日，就该民间借贷纠纷，原告提起诉讼后，经法院主持调解，与第三人达成调解协议，约定：一、新诚公司偿还张志燕借款本金8万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应支付利息，按照银行同期贷款利率，自2014年3月27日起计算至付清之日。调解生效后，因被告逾期履行，案件进行强制执行程序。
另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告公路局欠第三人新诚公司沥青加工（含透层油、粘层油款）费等合同款项共计3769114.77元。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极的方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。综上，被告市公路局在扣除本案应负诉讼费后下余范围内向原告清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市公路管理局在对第三人所负债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告李瑞华借款本金8万元、利息（以8万元为本金，自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日止，利率按照日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告李瑞华与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告濮阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初239号原告李瑞华，女，1971年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。法定代表人王中怀，局长。委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。法定代表人常卫东，公司总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原告李瑞华诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞华及其委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下发经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款8万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成调解（见2014年华法民初字第2314号民事调解书）。后进入强制执行程序。执行过程中调查得知，被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-内部单位往来-材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金8万元、利息1.3106万元（自2014年3月27日起至起诉日止，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行金2.6212万元，合计11.9318万元。被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告李瑞华借款8万元。2014年5月28日，就该民间借贷纠纷，原告提起诉讼后，经法院主持调解，与第三人达成调解协议，约定：一、新诚公司偿还张志燕借款本金8万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应支付利息，按照银行同期贷款利率，自2014年3月27日起计算至付清之日。调解生效后，因被告逾期履行，案件进行强制执行程序。另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告公路局欠第三人新诚公司沥青加工（含透层油、粘层油款）费等合同款项共计3769114.77元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极的方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。综上，被告市公路局在扣除本案应负诉讼费后下余范围内向原告清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市公路管理局在对第三人所负债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告李瑞华借款本金8万元、利息（以8万元为本金，自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日止，利率按照日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。二、原告李瑞华与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告濮阳市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年二月十日书 记 员  张 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连联城燃气有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天城建筑装饰设计工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区香沙街*****号。
法定代表人：王传林，该公司经理。
委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
再审申请人大连联城燃气有限公司（以下简称联城公司）因与被申请人大连天城建筑装饰设计工程有限公司（以下简称天城公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联城公司申请再审称：（一）有新证据显示，联城公司查封期间仅为6个月，原判认定22个月，显属错误。1.涉案款项查封时间为2011年9月13日，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月”，第三十条：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，本案现无任何证据证明联城公司申请了续封，法院也未办理延期续封手续，故本案查封六个月后，查封、扣押、冻结的效力消灭。2.诉讼中的查封权是形成权，非司法主动权。联城公司在法定冻结效力消灭时，未主动行使相关权利，故不应承担因财产保全损害的赔偿责任。（二）本案赔偿数额应为40731.89元。联城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
天城公司提交意见称：（一）根据民事诉讼法的相关规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。联城公司对天城公司1335472元财产保全错误，应当对天城公司的损失予以赔偿。（二）天城公司财产损失时间应当为22个月。联城公司提出的《规定》第二十九条系对民事案件执行过程中财产保全的期限规定，但本案属于诉前财产保全，法律没有时间限制。（三）联城公司在本案二审期间明确表示原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。现申请再审不符合民事诉讼法第二百条规定。（四）天城公司对原审判决依据同期银行贷款利率的标准计算实际损失，同样存在异议，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。天城公司曾于2010年9月1日向贾风滨借款，2011年西岗区法院执行款1335472元本应转入天城公司账户，按天城公司规划该部分款项完全可以履行其与贾风滨的债务，但由于联城公司的保全错误，致使天城公司无力向贾风滨履行债务。大连市金州区人民法院作出（2011）沙民初字第4320号民事判决，判决天城公司以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息向贾风滨履行偿还义务，因
[此对于天城公司的实际损失有着充分的直接证据。联城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于联城公司应当承担天城公司财产损失的期间问题。根据原审法院查明事实，2011年9月13日，联城公司申请财产保全，大连市沙河口区人民法院作出（2011）沙民初字第3835号民事裁定，将天城公司在西岗区法院的执行款1335472元予以冻结。2013年7月13日，该院作出（2011）沙民初字第3835-2号民事裁定，解除对上述执行款项的冻结。因联城公司败诉，申请财产保全错误，涉案款项被冻结22个月，故原审判决联城公司按照中国人民银行同期贷款年利率6.1%承担天城公司22个月的利息损失，符合法律规定。联城公司提出的《规定》第二十九条第一款系针对“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金”所作的期限规定，而本案查封标的为天城公司在人民法院的执行款，且查封期间联城公司并未向法院提交解除财产保全的申请，故原审判决并无不当。对于联城公司的再审申请理由，本院不予支持。
关于天城公司在答辩状中提出的原判决计算实际损失标准错误的主张，因其未依法提出再审申请，故对其此项主张，本院不予审查。
综上，联城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连联城燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘露路
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4329号
原告：李育军，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：温岭市威派酒吧有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道中华路598号。
法定代表人：李春生。
被告：李春生，男，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王云兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李育军与被告温岭市威派酒吧有限公司、李春生、王云兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李育军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李育军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，申请费770元，共计775元，由原告李育军负担。
审 判 员 郭军标
二〇一八年四月十无
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4329号原告：李育军，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：温岭市威派酒吧有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道中华路598号。法定代表人：李春生。被告：李春生，男，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王云兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李育军与被告温岭市威派酒吧有限公司、李春生、王云兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李育军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李育军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，申请费770元，共计775元，由原告李育军负担。审 判 员 郭军标二〇一八年四月十无代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初236号
原告:潘惠芳，女，1932年8月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人:黄庆华,女,1952年5月8日出生,汉族,农民,住广西容县.
委托诉讼代理人：韦高峰,广西五行律师事务所律师。
被告:黄伟海，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，广西容县号。
委托诉讼代理人:杨琨芃,广西鹏越律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李枫,广西鹏越律师事务所实习律师。
被告:黄伟荣，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，广西容县号。
原告潘惠芳与被告黄伟海、黄伟荣物权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告潘惠芳于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘惠芳申请撤回对被告黄伟海、黄伟荣的起诉，这是原告潘惠芳在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘惠芳撤诉。
案件受理费100元，由原告潘惠芳负担。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 刘武生
二〇一八年六月一日
书 记 员 李亦豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初396号
原告：刘文传。
委托代理人：徐业富，合肥市蜀山区金元五金店员工。
被告：杨庆宇。
本院受理的原告刘文传与被告杨庆宇民间借贷纠纷一案，原告刘文传于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨庆宇相当于55800元的财产，并提供担保。
本院认为，原告刘文传的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨庆宇银行存款93000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人任安然名下位于安徽省合肥市包河区某室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一六年二月一日
书记员 倪泽恬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终35号
上诉人（原审被告）北京那里汇聚网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人余建军。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明河社出版有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人吴玉芬。
委托代理人刘俊，广东显德律师事务所律师。
原审被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人余建军。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人北京那里汇聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第2154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与本案诉称的涉案行为无关，也不是涉案网站的实际经营人，被上诉人起诉上诉人造成讼累，给上诉人造成非必要的诉讼成本。且根据上述规定，本案应由上诉人注册地法院即北京市海淀区人民法院审理。同时，本案原审被告的注册地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX层XXX室，应由上海市闵行区人民法院进行管辖。因此，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择原审被告的住所地作为管辖连接点。因原审被告确认其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX弄XXX号楼，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故原审被告住所地在上海市浦东新区，原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1252号
申请执行人谢国惠，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人谢国惠申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）69号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，同意延期执行。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人谢国惠工资人民币45276元、养老保险费19289.6元、处理费1991元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）69号仲裁裁决书中关于被申请人支付申请人2007年12月至2008年7月期间所欠谢国惠工资14117元、保险费4224元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1163号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱津，西湖科技园海特机械公司操作工。因犯盗窃罪于2002年5月被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2004年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月被行政拘留十日；因盗窃于2006年3月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，2012年10月18日刑满释放；因盗窃于2012年11月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年2月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人钱津犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人钱津到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨3时许，被告人钱津在杭州市西湖区三墩镇华彩国际小区8幢9楼通道，通过抬车、锯锁的方式，窃得被害人童某停放在该处的美能达牌勇士500D型自行车一辆，经鉴定价值人民币1755元。
上述事实，被告人钱津在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、调取证据通知书、接受证据材料清单、现款销售单、监控截图、户籍证明、前科材料、发立破案经过、抓获经过及价格鉴定结论书、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱津以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱津在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人钱津自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱津犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一千七百五十五元责令被告人钱津退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭淼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1163号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱津，男，1976年10月7日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化程度，西湖科技园海特机械公司操作工，户籍地址浙江省杭州市西湖区，暂住杭州市西湖区。因犯盗窃罪于2002年5月被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2004年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月被行政拘留十日；因盗窃于2006年3月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，2012年10月18日刑满释放；因盗窃于2012年11月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年2月被杭州市公安局西湖区。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人钱津犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人钱津到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨3时许，被告人钱津在杭州市西湖区三墩镇华彩国际小区8幢9楼通道，通过抬车、锯锁的方式，窃得被害人童某停放在该处的美能达牌勇士500D型自行车一辆，经鉴定价值人民币1755元。
上述事实，被告人钱津在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、调取证据通知书、接受证据材料清单、现款销售单、监控截图、户籍证明、前科材料、发立破案经过、抓获经过及价格鉴定结论书、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱津以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱津在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人钱津自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱津犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一千七百五十五元责令被告人钱津退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭淼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终50号
上诉人（原审被告）：广州市弘奥实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码：914401137349213274。
法定代表人：刘忠云。
被上诉人（原审原告）：佛山永福之星鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东区村奕西工业区，统一社会信用代码：914406056806187356。
法定代表人：陈勇华，该公司总经理。
原审被告：刘忠云，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
上诉人广州市弘奥实业有限公司因与被上诉人佛山永福之星鞋业有限公司及原审被告刘忠云买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初16863号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广州市弘奥实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定认定事实有误，涉案《成品鞋加工协议书》约定“由乙方负责到甲方仓库领料；成品鞋生产完成后，再将产品送到甲方番禺仓库，运输费用由乙方承担”，故本案合同履行地应为上诉人位于广州市番禺区的仓库，且两原审被告住所地亦位于广州市番禺区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终50号上诉人（原审被告）：广州市弘奥实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码：914401137349213274。法定代表人：刘忠云。被上诉人（原审原告）：佛山永福之星鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东区村奕西工业区，统一社会信用代码：914406056806187356。法定代表人：陈勇华，该公司总经理。原审被告：刘忠云，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上诉人广州市弘奥实业有限公司因与被上诉人佛山永福之星鞋业有限公司及原审被告刘忠云买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初16863号之一民事裁定，向本院提出上诉。广州市弘奥实业有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审裁定认定事实有误，涉案《成品鞋加工协议书》约定“由乙方负责到甲方仓库领料；成品鞋生产完成后，再将产品送到甲方番禺仓库，运输费用由乙方承担”，故本案合同履行地应为上诉人位于广州市番禺区的仓库，且两原审被告住所地亦位于广州市番禺区。因此，原审法院对本案无管辖权，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月十日法官助理陈睿书记员何绮姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05492号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告:许承军，男，1978年1月18日出生汉族，无固定职业，户籍地址浙江省泰顺县，住浙江省宁波市江北区。
被告：王串妮，女，1979年4月28日出生汉族，无固定职业，户籍地址浙江省泰顺县，住浙江省宁波市江北区。
被告:张大平，男，1983年3月5日出生汉族，无固定职业，户籍地址福建省寿宁县，住浙江省宁波市江北区。
被告：胡长青，男，1979年1月11日出生汉族，无固定职业，户籍地址浙江省泰顺县，住浙江省宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告许承军、王串妮、张大平、胡长青金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告许承军、王串妮立即归还原告借款本金999594.27元，并支付逾期合同利息19649.51元、逾期罚息169345元、逾期复息3464.13元（罚复息从2015年4月11日计算至2016年5月23日）合计1192052.94元；及支付从2016年5月24日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告张大平、胡长青对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年3月12日，原告下属首南支行与被告许承军、张大平、胡长青签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2014年3月12日至2015年6月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告张大平、胡长青自愿作为被告许承军贷款的担保人，对被告许承军的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告王串妮签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人许承军的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告许承军发放了贷款100万元，月利率9.75‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。2015年3月10日，首南支行与被告许承军签订《展期还款协议》，还款期限为2015年3月12日至2015年6月11日，利率不变，还款方式为5万元分三个月等额本息，95万元月付利息到期还本。担保人张大平、胡长青也在《展期还款协议》签字确认。
被告许承军从2015年4月11日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月23日，被告许承军、王串妮尚欠借款本金999594.27元，利息19649.51元、罚息169345元、复息3464.13元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告许承军、张大平、胡长青签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告王串妮作为共同借款人，应对被告许承军的借款承担共同还款责任。被告许承军、王串妮未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告许承军、王串妮返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告张大平、胡长青虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告张大平、胡长青承担保证责任后，有权向被告许承军、王串妮追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告许承军、王串妮、张大平、胡长青无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许承军、王串妮于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金999594.27元，利息19649.51元、罚息169345元、复息3464.13元（罚息、复息暂计算至2016年5月23日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告张大平、胡长青对被告许承军、王串妮上述第一项的付款义务承担连带责任。被告张大平、胡长青承担保证责任后，有权向被告许承军、王串妮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15528元，减半收取计7764元，由被告许承军、王串妮、张大平、胡长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?