山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第516号
原告山东康博实业有限公司，住所地德州经济开发区尚德六路1088号。
法定代表人高晓东，总裁。
委托代理人张树坡。
委托代理人于海秋。
被告陆金忠。
被告朱长芹。
被告黄秀玲。
被告陆天宇。
被告陆天宇的法定代理人黄秀玲。
四被告共同委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师，特别授权。
原告山东康博实业有限公司与被告陆金忠、朱长芹、黄秀玲、陆天宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东康博置业有限公司的委托代理人张树坡、于海秋、四被告共同委托代理人马尊建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东康博置业有限公司诉称，陆风勇原系原告公司员工，2014年1月12日晚9时许在家突发疾病死亡（非因公死亡）。被告陆金忠、朱长芹为陆风勇父母，黄秀玲为陆风勇妻子，陆天宇为陆风勇儿子。四被告为要求原告支付一次性救济费及生活困难补助，已向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理已出具德劳人仲案字【2014】第262号裁决书、裁决内容为：支付四被告一次性救济费15000元；支付三被告陆金忠、朱长芹、陆天宇2014年2月至2015年3月每人生活困难补助5040元；从2015年4月起按每人每月360元支付三被告陆金忠、朱长芹、陆天宇生活困难补助（至三被告丧失供养条件时止）。原告认为，原告公司属民营企业，已按规定为陆风勇办理了相应的劳动保险，其家属也领取了社保中心发放的相关待遇。在陆风勇病逝后，原告还给其家属送去10000元慰问金。上述裁决适用《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》及山东省劳动人事行政管理机构颁发的关于国有企业职工非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助的相关政策文件，裁决原告承担上述额外的费用，加重了企业的义务，属于适用法律错误。特请求：1、依法判决原告无需支付四被告一次性救济费15000元；2、依法判决原告无需支付三被告陆金忠、朱长芹、陆天宇2014年2月至2015年3月每人生活困难补助5040元；3、依法判决原告无需从2015年4月起按每人每月360元支付三被告陆金忠、朱长芹、陆天宇生活困难补助；4、本案诉讼费用由被告承担。
四被告辩称，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲字（2014）第262号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果应当予以维持。原告以自己公司系属民营企业，裁决结果加重了企业的义务为由显然没有法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，陆风勇生前系原告单位职工，2014年1月12日因病去世。被告陆金忠系陆风勇的父亲，1952年12月3日出生；被告朱长芹系陆风勇的母亲，1954年10月11日出生；被告黄秀玲系陆风勇的妻子；被告陆天宇系陆风勇和黄秀玲所生的儿子，2007年10月28日出生。德州市经济技术开发区社会保险中心支付陆风勇的在职死亡丧葬费1000元、一次性救济费20888元。被申请人没有支付四申请人陆风勇的因病死亡待遇。后四被告向德州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月25日劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字【2014】第262号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人一次性支付给四申请人一次性救济费15000元；二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性分别支付给三申请人陆金忠、朱长芹、陆天宇2014年2月至2015年3月每人生活困难补助5040元；三、自2015年4月起，由被申请人按每人每月360元支付三申请人陆金忠、朱长芹、陆天宇生活困难补助，至三申请人丧失供养条件时止。如遇国家或省市政策性调整，以调整后的数额为准”。原告不服该裁决，认为本裁决书适用法律错误，向本院提起诉讼，要求上述仲裁补偿费用均不予支付。另，德州市山东省人力资源和社会保障厅《关于公布企业职工社会保险缴费及计发待遇基数的通知》（鲁人社字[2014]296号）：2013年全省职工平均工资46998元。原、被告均无书面证据向本院提交。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条“工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工××完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资2个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属1人者，为死者本人工资6个月；2人者，为死者本人工资9个月；3人或3人以上者，为死者工资12个月”、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号）第一条“企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支”、山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整国有企业因公与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第二款“职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费”、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条“工人职员的直系亲属。其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列条款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：一、祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动力者；二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者；三、子女、弟妹年未满16岁；四、孙子女年未满16岁，其父死亡或完全丧失劳动力，母未从事有报酬的工作者”、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）“企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，德州市所辖县（市、区）每人每月补助标准调整为360元”和山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）一、参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡（以下统称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（一）按鲁劳社[2003]53号文件规定的丧葬补助费，全额纳入统筹。（二）按鲁劳发[1993]343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限（含视同缴费年限，下同），满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。二、参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发[2012]74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支的规定，德州市经济技术开发区社会保险中心支付陆风勇的在职死亡丧葬费1000元、一次性救济费20888元，被告要求原告支付一次性救济金15000元，本院予以支持；陆金忠、朱长芹、陆天宇为陆风勇的供养直系亲属，原告应按360元的标准按月支付给三被告生活困难补助。另，原告诉称德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲字【2014】第262号冲裁裁决书中的依据，山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整国有企业因公与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）适用于国有企业，原告为民营企业，不适用该规定，但依据该通知第六条：“非国有企业，凡是执行《劳动保险条例》的，均可参照本通知规定执行”，《中华人民共和国劳动保险条例》第二条：“本条例的实施，采取重点试行办法，待实行有成绩，取得经验后再行推广。其适用范围，目前暂定为下列各企业：甲、雇佣工人与职员人数在一百人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位与业务管理机关”，故原告企业虽为民营企业，同样适用该通知，原告应按通知的规定执行。据此，依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号）第一条、山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整国有企业因公与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）之规定，判决如下：
一、原告支付被告陆金忠、朱长芹、黄秀玲、陆天宇一次性救济费15000元；
二、原告一次性支付被告陆金忠、朱长芹、陆天宇2014年2月至2015年12月期间生活困难补助各8280元；
三、自2016年1月起，原告支付被告陆金忠、朱长芹、陆天宇生活困难补助每人每月360元，至被告陆金忠、朱长芹终老之日、被告陆天宇年满18周岁（至2025年10月27日）之日止。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年十二月六日
书记员 王竣永