wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1033号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王2，男，1984年6月26日生，汉族，住上海市金山区。
辩护人陈某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人王2犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公�。被告人王2及辩护人陈某到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月起，被告人王2成立上海某某投资管理有限公司，后其在未经主管部门批准的情况下，以上海某某投资管理有限公司的名义向社会公众发售“星企贷”等理财产品，向投资人许诺8%至17%的高额利息且保本不赔、到期还本付息，非法吸收公众存款。共向蔡某某、曹某某等102人非法吸收公众存款人民币648万元。
2016年4月12日，被告人王2接民警电话通知至公安机关投案，到案后其如实交代上述事实。
为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了证人倪某某、李某某、张某1、沈某某、陆某、胡某1、曹某某、高某某、张某2、王某1、胡某2、孟某某的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书及补正书，由部分证人提供的与某某公司所签订购买理财产品个人出借咨询与服务协议及相关转款凭证、证人诸某某提供的某某公司银行交易单，上海某某资产管理有限公司工商登记资料，公安机关提供的某某公司印制的宣传材料、出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据，并当庭讯问了被告人，从而认为被告人王2的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依法审判。
被告人王2对投资人数及金额有异议，辩称金额应该是人民币500余万元，其中有人民币100万元的合同没有入账，是虚报的，投资人只有60余人，未兑付金额约人民币140余万元。
辩护人对起诉指控的定性无异议，对认定的金额及人数有异议，认为其中有人民币100万元没有入账，同时认为被告人系自首，认罪态度好，自愿退赔，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
2015年2月起，被告人王2成立上海某某投资管理有限公司，违反国家金融管理规定，以上海某某投资管理有限公司的名义向社会公众发售“星企贷”等理财产品，向投资人许诺8%至17%的高额利息且保本不赔、到期还本付息，非法吸收公众存款。经鉴定，上海某某投资管理有限公司共向蔡某某、曹某某等人非法吸收公众存款人民币500余万元，曹某某、陈某某等报案人未兑付金额为人民币200余万元。
2016年4月12日，被告人王2接民警电话通知至公安机关投案，到案后其如实交代上述事实，并退赔部分投资人款项。
上述事实，有证人倪某某、李某某、张某1、沈某某、陆某、胡某1、曹某某、高某某、张某2、王某1、胡某2、孟某某的证言，上海司法会计中心司法鉴定意见书及补正书，由部分证人提供的与某某公司所签订购买理财产品个人出借咨询与服务协议及相关转款凭证、证人诸某某提供的某某公司银行交易单，上海某某资产管理有限公司工商登记资料，公安机关提供的某某公司印制的宣传材料、出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人王2非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王2在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于投资金额中有人民币100万元系虚报的情况，经查，该名投资人在公安部人口信息系统中无登记，其预留的购买银行卡号持卡人系被告人王2，该笔款项不予认定，被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于未兑付金额，鉴定意见是根据公安机关收集的书证并向投资人核实�后作出的，被告人提出的辩解无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告人王2退赔部分投资人款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年1月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人王2的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 施 慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5414号
原告：朱建洋，男，1999年2月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1991年5月16日生，汉族，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告朱建洋与被告ＸＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司�坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建洋负担。
审判员 李翰林
二〇一七年八月二十五日
书记员 王颖超
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初256号
原告：李文瑞，男，1989年2月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春霞，陕西富能律师事务所律师。
被告：李文华，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告李文瑞与被告李文华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文瑞委托诉讼代理人ＸＸ、王春霞到庭参加诉讼，被告李文华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文华返还原告不当得利50905元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与李文兵有生意往来，2017年10月31日，原告向李文兵通过网上银行转账支付购菜款过程中，误将菜款50905元转入被告李文华账户，李文兵向原告询问菜款时，原告才发现将该款存入被告账户，但经原告与被告交涉，至今未向原告返还该款。被告因原告操作失误所取得的利益，没有法律依据，属于不当得利，原告依法享有返还请求权。
被告李文华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交1.中国银行交易流水明细清单。证明原告于2017年10月31日通过网上银行向被告李文华的中国银行账户（账号为6217XXX6860）存入50905元的事实；2.证人李文兵的证言。证明原告李文瑞欠李文兵2017年10月份菜款共计50905元的事实，对原告提交的证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告因通过网上银行给李文兵支付菜款时误将50905元转入被告李文华账户内，被告李文华取得该款无法律依据，属不当得利，原告依法有权请求返还，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决生效之日起三日内返还原告李文瑞50905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一八年三月七日
书记员 张志平
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执97号
申请执行人:闫立亚，女，1972年10月生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
申请执行人:孙艳红，女，1970年3月生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被执行人：德州华北肥有限公司，住德州市陵县经济开发区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年7月出生，汉族，住德州市德城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1842号民事调解书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ中国农业银行账户62×××12。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年五月十四日
书记员 王 红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3314号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被告：林亚辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：林洋洋，男，1985年6月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：宋光辉，女，1977年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告林亚辉、林洋洋、宋光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45,000元本金及该笔贷款全额偿还完结之日前所产生的逾期利息、罚息及复利30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林亚辉借款，林洋洋、宋光辉担保，于2010年3月19日与我联社签订《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，贷款人在额度有效期（2010年3月19日至2011年3月19日）内，借款人可随借随还，2010年3月19日，我联社向被告首次发放45,000元（结息至2011年7月30日），该笔贷款2011年3月19日到期后，虽经我联社多次向被告林亚辉催收，但至今被告林亚辉仍剩余45,000元未偿还，被告林洋洋、宋光辉也未履行连带偿还责任，被告林洋洋、宋光辉已违约，综上，依据法律规定及协议约定，具状起诉，恳判如请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费840元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月五日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3314号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。被告：林亚辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：林洋洋，男，1985年6月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：宋光辉，女，1977年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告林亚辉、林洋洋、宋光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45,000元本金及该笔贷款全额偿还完结之日前所产生的逾期利息、罚息及复利30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林亚辉借款，林洋洋、宋光辉担保，于2010年3月19日与我联社签订《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》，根据合同约定，贷款人在额度有效期（2010年3月19日至2011年3月19日）内，借款人可随借随还，2010年3月19日，我联社向被告首次发放45,000元（结息至2011年7月30日），该笔贷款2011年3月19日到期后，虽经我联社多次向被告林亚辉催收，但至今被告林亚辉仍剩余45,000元未偿还，被告林洋洋、宋光辉也未履行连带偿还责任，被告林洋洋、宋光辉已违约，综上，依据法律规定及协议约定，具状起诉，恳判如请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。案件受理费840元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一七年十二月五日书记员  刘二锋
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终130号-1
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。
上诉人（一审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，省长。
委托代理人安永生，辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王燕，辽宁省人民政府法制办工作人员。
原审原告尹晓明，女，1966年2月12日出生，汉族，住凌源市。
刘志田、司克远、尹晓明因诉辽宁省人民政府撤销行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中尹晓明申请撤回上诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月31日刘志田、司克远、尹晓明以快递形式向被申请人辽宁省国土资源厅递交《查处申请书》，反映凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，要求辽宁省国土资源厅依法对凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让土地行为进行查处，追究相关责任人责任，奖励申请人。被申请人未予答复。后，刘志田、司克远、尹晓明于2017年1月10日以辽宁省国土资源厅为被申请人向辽宁省人民政府提出行政复议申请，辽宁省人民政府于2017年3月16日作出辽政行复驳字[2017]3号驳回行政复议申请决定书，驳回刘志田、司克远、尹晓明的行政复议申请。刘志田、司克远、尹晓明不服该复议决定，诉至法院。
一审法院认为，本次行政复议系因刘志田、司克远、尹晓明向辽宁省国土资源厅举报凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地行为未果，而向辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，刘志田、司克远、尹晓明向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是刘志田、司克远、尹晓明所举报的凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，刘志田、司克远、尹晓明欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向凌源市人民政府行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。刘志田、司克远、尹晓明在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原行为的救济点。综上，刘志田、司克远、尹晓明仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下：驳回刘志田、司克远、尹晓明的起诉。案件受理费50元退还刘志田、司克远、尹晓明。
刘志田、司克远上诉称，2016年上诉人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，辽宁省国土资源厅在法定期限内没有处理，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》对辽宁省国土资源厅行为向被上诉人提起复议，上诉人复议主体适格，证据为最高人民法院（2013）行他字第14号答复。被上诉人作出驳回行政复议申请决定书，告知上诉人不服向人民法院提起诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对被上诉人的决定书提起诉讼，符合规定。一审未经开庭审理就作出行政裁定。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判或发回重审。
辽宁省人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人以凌源市人民政府、凌源市国土资源局低价出让国有土地，请求辽宁省国土资源厅予以查处，并要求追究相关责任人的责任，要求奖励，其实质是要求解决其举报的问题，对此应向凌源市人民政府申请复议，或提起行政诉讼。上诉人向辽宁省国土资源厅投诉举报请求查处，进而向辽宁省国土资源厅的上级行政机关辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府驳回了上诉人的行政复议申请，并未直接设定当事人新的权利义务，并未对当事人的权利义务产生实际影响，原审以“对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围”裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
关于上诉人提出原一审未开庭审理的问题。本案一审法院于2017年10月23日作出行政裁定，驳回上诉人的起诉，根据当时施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故本案一审并不存在程序违法的问题。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，审判程序亦符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年四月二十四日
书记员 辛 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终130号-1上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住凌源市。上诉人（一审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，省长。委托代理人安永生，辽宁省人民政府法制办工作人员。委托代理人王燕，辽宁省人民政府法制办工作人员。原审原告尹晓明，女，1966年2月12日出生，汉族，住凌源市。刘志田、司克远、尹晓明因诉辽宁省人民政府撤销行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中尹晓明申请撤回上诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年10月31日刘志田、司克远、尹晓明以快递形式向被申请人辽宁省国土资源厅递交《查处申请书》，反映凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，要求辽宁省国土资源厅依法对凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让土地行为进行查处，追究相关责任人责任，奖励申请人。被申请人未予答复。后，刘志田、司克远、尹晓明于2017年1月10日以辽宁省国土资源厅为被申请人向辽宁省人民政府提出行政复议申请，辽宁省人民政府于2017年3月16日作出辽政行复驳字[2017]3号驳回行政复议申请决定书，驳回刘志田、司克远、尹晓明的行政复议申请。刘志田、司克远、尹晓明不服该复议决定，诉至法院。一审法院认为，本次行政复议系因刘志田、司克远、尹晓明向辽宁省国土资源厅举报凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地行为未果，而向辽宁省人民政府提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，刘志田、司克远、尹晓明向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是刘志田、司克远、尹晓明所举报的凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，刘志田、司克远、尹晓明欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向凌源市人民政府行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。刘志田、司克远、尹晓明在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原行为的救济点。综上，刘志田、司克远、尹晓明仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下：驳回刘志田、司克远、尹晓明的起诉。案件受理费50元退还刘志田、司克远、尹晓明。刘志田、司克远上诉称，2016年上诉人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，辽宁省国土资源厅在法定期限内没有处理，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》对辽宁省国土资源厅行为向被上诉人提起复议，上诉人复议主体适格，证据为最高人民法院（2013）行他字第14号答复。被上诉人作出驳回行政复议申请决定书，告知上诉人不服向人民法院提起诉讼。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对被上诉人的决定书提起诉讼，符合规定。一审未经开庭审理就作出行政裁定。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判或发回重审。辽宁省人民政府辩称，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人以凌源市人民政府、凌源市国土资源局低价出让国有土地，请求辽宁省国土资源厅予以查处，并要求追究相关责任人的责任，要求奖励，其实质是要求解决其举报的问题，对此应向凌源市人民政府申请复议，或提起行政诉讼。上诉人向辽宁省国土资源厅投诉举报请求查处，进而向辽宁省国土资源厅的上级行政机关辽宁省人民政府申请行政复议。辽宁省人民政府驳回了上诉人的行政复议申请，并未直接设定当事人新的权利义务，并未对当事人的权利义务产生实际影响，原审以“对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼程序范围”裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出原一审未开庭审理的问题。本案一审法院于2017年10月23日作出行政裁定，驳回上诉人的起诉，根据当时施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故本案一审并不存在程序违法的问题。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，审判程序亦符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一八年四月二十四日书记员  辛 颖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执1073号
申请执行人：石家庄开发区瑞国钢模板租赁站，住所地石家庄高新区赵村，组织机构代码MA08AGBK6L。
经营者：李瑞国，男，汉族，1962年4月27日出生，住河北省唐山市玉田县，
被执行人：北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层334，组织机构代码56945316X。
法定代表人：刘朋朋，该公司董事长。
申请执行人石家庄开发区瑞国钢模板租赁站与被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初650号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司的银行存款88278元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔晓伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执1073号申请执行人：石家庄开发区瑞国钢模板租赁站，住所地石家庄高新区赵村，组织机构代码MA08AGBK6L。经营者：李瑞国，男，汉族，1962年4月27日出生，住河北省唐山市玉田县，被执行人：北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层334，组织机构代码56945316X。法定代表人：刘朋朋，该公司董事长。申请执行人石家庄开发区瑞国钢模板租赁站与被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初650号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北京昌隆晟建筑劳务分包有限公司的银行存款88278元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年十一月二十二日书记员  崔晓伟
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督42号
申请人甘南县农村商业银行。
法定代表人张伟
被申请人汪占龙
申请人甘南县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院申请支付令。提出被申请人于2010年12月28日向其贷款20000.00元，未按约定履行还款义务，现欠本金20000.00元，利息12823.55元，本息合计32823.55元，此款多次索要至今未付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪占龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县农村信用合作联社欠款本息合计32823.55元。
支付令费用100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月十一日
书记员 蒿景权
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0403民初30号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：王喜成，男，伊犁国民村镇银行七十七团支行客户经理。
被申请人：李英，女，1964年11月7日出生，汉族，第四师七十五团七连职工。
被申请人：李强，男，1972年9月18日出生，汉族，第四师七十五团七连职工。
被申请人：胡勇，男，1972年2月21日出生，汉族，第四师七十五团五连职工。
被申请人：仲新华，女，1972年10月6日出生，汉族。
被申请人：李刚，男，1970年4月14日出生，汉族，第四师七十五团七连职工。
被申请人：胡秀梅，女，1967年4月4日出生，汉族，第四师七十五团五连职工。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人李英、李强、胡勇、仲新华、李刚、胡秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李英、李强、胡勇、仲新华、李刚、胡秀梅中国农业银行、中国邮政储蓄银行、昭苏县农村信用合作联社、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国交通银行、兴业银行的存款484523.12元或查封其名下等值的房产。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以其在中国农业银行伊犁兵团支行账号为XXXX金额为490000元的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李英、李强、胡勇、仲新华、李刚、胡秀梅在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、昭苏县农村信用合作联社、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国交通银行、兴业银行的存款484523.12元；
二、查封被申请人李英、李强、胡勇、仲新华、李刚、胡秀梅价值484523.12元的房产。
案件申请费2943元，暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王军胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初324号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人曹如兵，男，1972年12月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，菏建集团水电安装部职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人曹如兵犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人曹如兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年2月28日17时26分许，被告人曹如兵醉酒驾驶鲁H×××××号小型面包车，沿菏泽市牡丹区西安路自南向北行驶至西安路与曹州路交叉口处，被市区交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，曹如兵血液中乙醇含量为121.6mg/100ml.属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹如兵在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹如兵在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为121.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人积极交纳罚金，对被告人可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹如兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一六年六月十六日
书记员 刘永
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1732号
原告：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇四门券村。
法定代表人：郭中彦，该公司总经理。
被告：陈三喜，男，汉族，1989年5月1日生，住商丘市民权县。
被告：郭冬梅，女，汉族，1989年6月4日生，住商丘市民权县。
原告安阳市铁路器材有限责任公司诉被告陈三喜、郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安阳市铁路器材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市铁路器材有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郑卫民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1732号原告：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇四门券村。法定代表人：郭中彦，该公司总经理。被告：陈三喜，男，汉族，1989年5月1日生，住商丘市民权县。被告：郭冬梅，女，汉族，1989年6月4日生，住商丘市民权县。原告安阳市铁路器材有限责任公司诉被告陈三喜、郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安阳市铁路器材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市铁路器材有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  郑卫民二〇一七年七月二十五日书记员  李泽辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6717号
原告：王淑惠女，1986年9月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市。
被告：朱其辉男，1973年9月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
原告王淑惠被告朱其辉买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款23724.50元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告朱其辉未作答辩。
本院经审理认定：2015年3月至2015年12月期间，原告向被告供货，共计金额23724.50元。之后被告一直未向原告支付货款。
以上事实由原告提供的送货清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其辉支付原告王淑惠货款23724.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费393元，由被告朱其辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 高 虹
二〇一七年三月十六日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6717号原告：王淑惠女，1986年9月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市。被告：朱其辉男，1973年9月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。原告王淑惠被告朱其辉买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款23724.50元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告朱其辉未作答辩。本院经审理认定：2015年3月至2015年12月期间，原告向被告供货，共计金额23724.50元。之后被告一直未向原告支付货款。以上事实由原告提供的送货清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其辉支付原告王淑惠货款23724.50元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费393元，由被告朱其辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赖 伟人民陪审员  张志君人民陪审员  高 虹二〇一七年三月十六日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初136号
原告：周太平。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曾利红。
被告：肖春红。
原告周太平与被告曾利红、肖春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太平及其辩护人王梦茜，被告肖春红到庭参加诉讼，被告曾利红经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周太平向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款19200元人民币；2、依法判令第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，第一被告因资金周转向原告借款，原告同意后于2016年7月6日向第一被告支付借款共计5万元，借期陆个月，当日第一被告向原告出具借条一张，第二被告作为担保人承诺对该笔债务承担担保责任，之后第一被告陆续偿还借款30800元，至今仍欠款19200元，借款到期后，原告多次向被告催收遭到被告的拒绝。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请贵院依法支持原告的诉请。
被告曾利红未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
被告肖春红辩称，我女儿曾利红是借了原告的钱，但是借的钱是用去赌博，当时约定的利息是月利率6分，而且我女儿向原告还了钱，但是具体还了多少不清楚。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭提供原告身份证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及其身份信息。被告未出庭质证，本院认为，该组证据是行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
2、向法庭出具借条原件及复印件两份，旨在证明被告向原告借款本金50000元。被告未出庭质证，本院认为，该组证据，虽未经被告质证，但均符合证据采信的“三性”规定，予以采信，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，第一被告曾利红因资金周转向原告周太平借款，原告周太平同意后向第一被告曾利红支付借款共计5万元，借期陆个月，当日第一被告曾利红向原告周太平出具借条一张，约定借现金50000元，借款期自2016年7月6日至2017年1月6日止。每月利息300元；利息在借款之日起交清。第二被告肖春红作为担保人承诺对该笔债务承担担保责任，并在担保书上签名。第一被告曾利红借款后，陆续向原告周太平偿还借款30800元，至今仍欠原告借款本金19200元，后经原告多次催收，两被告均拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。诉争各方签订的《借条》、《担保书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告周太平借给第一被告曾利红现金50000元并出具了借条，第一被告曾利红应当按照合同约定向原告周太平返还借款并支付利息。在庭审过程中，原告周太平自认，第一被告曾利红借款后陆续归还借款30800元，尚欠借款本金19200元。故对原告要求第一被告偿还尚欠借款的诉讼请求，依法予以支持。
关于借款利息问题。《借条》约定借款利率为每月利息300元，但原告在起诉时并没有要求被告承担利息的诉讼请求，在庭审中也没有要求增加支付利息的诉求，只是在举证时对借条内容作了说明，故本院视为原告已放弃要求被告支付利息。
第二被告肖春红与原告周太平签订《担保书》，自愿为第一被告曾利红2016年7月6日的借款、利息及违约金提供连带责任保证，故原告周太平在保证期间内要求第二被告肖春红对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾利红于本判决生效之日起七日内返还原告周太平尚欠借款本金19200元；
二、被告肖春红对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.0元，减半收取140元，由被告曾利红、肖春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 周兴中
二〇一八年三月十三日
法官助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第761号
原告：蔡某某。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：王某。
被告：王某某。
原告蔡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月21日立案受理，依法由审判员丁民适用简易程序于2010年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡某某起诉称：2005年2月8日，被告向原告出具欠条一张，上载被告欠原告清香剂货款17000元。该款至今未付。现请求法院判令被告归还原告货款17000元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款17000元的事实。被告王某某未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告对其所欠货款未能及时支付完毕，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡某某货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年五月二十六日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初369号
原告：孔庆恒，男，1971年7月30日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇
委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：刘新华，男，1972年10月2日出生，汉族，住平阴县城黄河路
原告孔庆恒与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孔庆恒的委托诉讼代理人李雁旭到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告将自有车辆鲁AM18**号卖给原告，车辆价值46000元。原告购买车辆后被告迟迟没有办理过户，现诉至法院，诉求同前。
被告刘新华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2017年3月28日，被告刘新华将自有车辆（车牌号为鲁AM18**号），以46000元的价格卖给原告孔庆恒，双方签订买卖证明一份。但未办理车辆过户手续。
另查明，被告刘新华所有的车辆（车牌号为鲁AM18**号），在本院审理的（2017）鲁0124民初894号案件中被查封（查封期限自2017年5月8日至2019年5月7日）。
本院认为，协助办理车辆过户手续是买卖合同中的从义务，被告刘新华理应协助原告孔庆恒办理涉案车辆的过户手续。但本案涉案车辆已被其他案件查封，致使本案中原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求不能实现，原告可在涉案车辆的查封措施解除后再行主张权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔庆恒的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨雪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初821号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人高继光，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省方正县人，住址浙江省杭州市。因本案于2017年1月25日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人高继光犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人高继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日12时48分许，被告人高继光驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿湖州市吴兴区沪聂线由西往东行驶，在途径沪聂线146KM+400M路段人行横道时，与驾驶无牌号电动二轮车横过人行横道的被害人朱某1相撞，造成被害人朱某1受伤。事故发生后被告人高继光电话报警并在案发现场等候处理，被害人朱某1被救护车送往医院经抢救无效于9月18日死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人高继光负事故的主要责任。
案发后，被告人高继光及保险公司共计赔偿被害人朱某1家属经济损失人民币718981.41元，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高继光在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人陈某,4、李某,4、朱某2的证言；现场勘查笔录及现场照相；110接警单综合信息、受理交通事故案件登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过；死亡医学证明书；道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论；车速鉴定意见书、法医学文证审查意见书；赔偿协议、收条、谅解书、保险理赔计算书列表；民事裁定书；被告人高继光的户籍资料；被告人高继光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继光违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高继光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿，且被告人已取得被害人亲属的谅解，对被告人高继光可酌情从轻处罚。根据被告人高继光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高继光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二Ο一七年九月二十五无
书记员 戴培玲
?PAGE?4?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初821号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人高继光，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省方正县人，住址浙江省杭州市。因本案于2017年1月25日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人高继光犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人高继光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月16日12时48分许，被告人高继光驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿湖州市吴兴区沪聂线由西往东行驶，在途径沪聂线146KM+400M路段人行横道时，与驾驶无牌号电动二轮车横过人行横道的被害人朱某1相撞，造成被害人朱某1受伤。事故发生后被告人高继光电话报警并在案发现场等候处理，被害人朱某1被救护车送往医院经抢救无效于9月18日死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人高继光负事故的主要责任。案发后，被告人高继光及保险公司共计赔偿被害人朱某1家属经济损失人民币718981.41元，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，被告人高继光在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人陈某,4、李某,4、朱某2的证言；现场勘查笔录及现场照相；110接警单综合信息、受理交通事故案件登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过；死亡医学证明书；道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论；车速鉴定意见书、法医学文证审查意见书；赔偿协议、收条、谅解书、保险理赔计算书列表；民事裁定书；被告人高继光的户籍资料；被告人高继光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高继光违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高继光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿，且被告人已取得被害人亲属的谅解，对被告人高继光可酌情从轻处罚。根据被告人高继光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高继光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二Ο一七年九月二十五无书记员  戴培玲??4???1?
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6186号
原告：王玉金，男，1946年10月30日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王婷婷，山东万绥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。
被告：张作治，男，1973年12月11日生，汉族，住胶州市.
原告王玉金与被告张作治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金的委托诉讼代理人王婷婷、被告张作治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活经营所需向原告借款本金6000元，后原告多次索要，被告拒不付款至今。
�告辩称，诉状中原告王玉金的签字并非本人签字，诉状中的事实和理由不充分，自己未向原告王玉金借过钱，亦未签订借款合同。
原告为证明其主张，庭审中提交离婚协议书一份，证明被告张作治认可向原告借款6000元的事实，同时被告也愿意向原告偿还6000元。
被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但涉案6000元是被告张作治和原告之女王连霞在夫妻关系存续期间，因为要买房子共同向原告借的，该6000元系原告的工资，当时被告和原告之女王连霞一起支取了原告的工资后，直接用于购买房屋，并未给原告出具借条。后被告和原告之女王连霞协议离婚，在离婚协议书中双方约定所购买的房子归原告之女王连霞，所借原告的款项6000元由被告张作治偿还。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《购房合同》一份，证明2011年被告和原告之女王连霞一起去支取原告的工资6000元，原告之女王连霞用该6000元购买楼房一套。
证据二、借条一份，证明原告之女王连霞借购房款22000元，用于购买楼房一套。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，证明被告认可其向原告借款6000元的事实，该6000元为夫妻共同债务，并且在离婚协议书中约定该债务由被告偿还，借款事实清楚，理应由被告偿还。证据二与本案无关，不予质证。
被告辩称诉状中原告王玉金的签字不是其本人所签，申请对原告的签字及手印进行鉴定，因被告未在规定的时�内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利。
根据原被告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日,被告张作治与原告之女王连霞协议离婚,并自愿签署了离婚协议书，该协议书中载明“借王玉金陆仟元由男方偿还男方签署意见并签名:我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见张作治2014年7月15日”。被告张作治至今未偿还原告借款6000元。
本院认为，债务应当清偿。被告张作治向原告借款本金6000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
被告张作治偿还原告王玉金借款本金6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张作治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年八月十日
书记�宋捷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初6186号原告：王玉金，男，1946年10月30日生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王婷婷，山东万绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。被告：张作治，男，1973年12月11日生，汉族，住胶州市.原告王玉金与被告张作治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金的委托诉讼代理人王婷婷、被告张作治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活经营所需向原告借款本金6000元，后原告多次索要，被告拒不付款至今。�告辩称，诉状中原告王玉金的签字并非本人签字，诉状中的事实和理由不充分，自己未向原告王玉金借过钱，亦未签订借款合同。原告为证明其主张，庭审中提交离婚协议书一份，证明被告张作治认可向原告借款6000元的事实，同时被告也愿意向原告偿还6000元。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但涉案6000元是被告张作治和原告之女王连霞在夫妻关系存续期间，因为要买房子共同向原告借的，该6000元系原告的工资，当时被告和原告之女王连霞一起支取了原告的工资后，直接用于购买房屋，并未给原告出具借条。后被告和原告之女王连霞协议离婚，在离婚协议书中双方约定所购买的房子归原告之女王连霞，所借原告的款项6000元由被告张作治偿还。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《购房合同》一份，证明2011年被告和原告之女王连霞一起去支取原告的工资6000元，原告之女王连霞用该6000元购买楼房一套。证据二、借条一份，证明原告之女王连霞借购房款22000元，用于购买楼房一套。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，证明被告认可其向原告借款6000元的事实，该6000元为夫妻共同债务，并且在离婚协议书中约定该债务由被告偿还，借款事实清楚，理应由被告偿还。证据二与本案无关，不予质证。被告辩称诉状中原告王玉金的签字不是其本人所签，申请对原告的签字及手印进行鉴定，因被告未在规定的时�内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利。根据原被告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日,被告张作治与原告之女王连霞协议离婚,并自愿签署了离婚协议书，该协议书中载明“借王玉金陆仟元由男方偿还男方签署意见并签名:我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见张作治2014年7月15日”。被告张作治至今未偿还原告借款6000元。本院认为，债务应当清偿。被告张作治向原告借款本金6000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：被告张作治偿还原告王玉金借款本金6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张作治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一七年八月十日书记�宋捷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1210号
申请执行人钟宝秀，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周成喜，男，1953年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人钟宝秀与被执行人周成喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周成喜户籍地，并对被执行人周成喜房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周成喜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1136号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。.
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1210号申请执行人钟宝秀，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人周成喜，男，1953年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人钟宝秀与被执行人周成喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周成喜户籍地，并对被执行人周成喜房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周成喜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1136号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。.（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十三日书记员  冯梅兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2066号
原告：刘化文，男，1963年8月12日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告刘化文与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化文的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化文向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款281250元，并自2015年7月24日起按年利率24%计算向原告计付利息，至清偿之日止;２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多元，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还。2015年7月第三人决定将其中债权281250元转让给原告，并于同年7月23日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人东翔公司、担保人余剑、李牧泽发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具《欠条》一份，此后仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告东翔公司辩称：1、东翔公司与宝隆公司、刘萍的所有债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司、刘萍处债权转移过来的账目已经远远超过原始债权债务人之间的债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。综上，对于债权转让是否属于法律保护部分，请求法院依法审核。东翔公司愿意在与宝隆公司、刘萍的正常民间借贷关系中产生的符合法律规定的利息予以认可；同时由于担保人没有继续提供书面的担保协议，所以要求驳回原告对于余剑、李牧泽承担连带担保责任的诉讼请求。
被告余剑、李牧泽未答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
经审理查明：2013年5月9日,第三人刘萍、宝隆公司作为借款人向原告刘化文借款15万元，借款期限为一年，约定月利率2%；2014年6月9日一年到期后，仅偿还部分本息，剩余10万元本金未偿还，仍约定借款期限为一年，月利率2%。2013年8月13日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人向原告刘化文妻子谢芳借款15万元，借款期限为半年，约定月利率2%。上述本金合计25万元，因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处有债权，2015年7月23日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、刘化文（谢芳同意将其15万元本息债权计入刘化文名下）作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的281250元转让给刘化文，刘化文同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、刘化文、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日，刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同年7月24日，东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给刘化文出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向刘化文承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告刘化文向三被告索款无果，诉至本院。
另查明：原告刘化文与谢芳系夫妻。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款281250元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以281250元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款281250元包括本金25万元，利息31250元，利息是按照月利率2%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以25万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告东翔公司辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告东翔公司另辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人刘化文出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人刘化文又同意接受，故《欠条》合法有效，被告东翔公司的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内，向原告刘化文支付债权转让款281250元；并自2015年7月24日起以借款本金25万元为基数，按年利率24%计算，向原告刘化文计付利息至清偿完毕之日止;
二、驳回原告刘化文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李华建
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1905号
原告：李素芬，女，1988年6月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告：王泽乡，男，1989年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
原告李素芬诉被告王泽乡离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素芬及其委托代理人刘华，被告王泽乡的委托代理人曾维珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，向原告偿还8万元；2、被告向原告支付原告垫付的债务2.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2012年8月13日登记结婚，2013年3月14日生育一女。2013年9月18日原被告因感情不和签订了《离婚协议书》，并在大祥区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定:“1、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；2、男方在婚姻期间向女方借款10万元，自2014年起，每年还款2万元给女方，直至还清借款。”离婚后，2015年7月6日案外人赵洪波通过诉讼要求原被告偿还借款本息3.05万元。法院判决生效后通过执行程序扣划了原告2.1万元。该债务系被告个人债务，原告为被告垫付了2.1万元。离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效。协议约定的还款期限到期后，原告多次向被告催收借款及垫付款项，被告均未偿还。被告不履行协议已侵犯了原告的合法权益。
被告王泽乡辩称：1、原告诉称被告在婚姻存续期间向原告借款10万元纯属子虚乌有，属于虚假借贷诉讼，请驳回其诉请；2、原告垫付的2.1万元债务属于被告个人债务，被告同意付给原告。
经审理查明：原告李素芬与被告王泽乡因感情不和于2013年9月18日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记。原被告对离婚后的子女抚养财产债务等相关事项作出约定，其中，第四条关于债务的处理，双方约定：“1、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；2、男方在婚姻期间向女方借款10万元，自2014年起，每年还款2万元给女方手中或指定的邮政银行账号，直至还清欠款。”第八条约定协议自婚姻登记机关办法离婚证之日起生效。离婚后，2015年7月6日案外人赵洪波通过诉讼要求原被告偿还借款本息3.05万元。法院判决生效后通过执行程序扣划了原告2.1万元。该债务系被告个人债务，原告为被告垫付了2.1万元。因被告未按照协议约定支付款项，现原告以被告侵犯了原告的合法权益为由，请求被告还款。
以上事实，有原被告的陈述、身份证、户籍资料、结婚证、离婚证及《离婚协议书》、欠条、借据、借条、民事判决书、裁定书、扣划存款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，双方对家庭财产、债务书面协议作出处理，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系是双方真实意思的表示，合法有效，对此本院予以确认。双方均应按照协议的约定履行，被告未能依约履行协议属违约行为。按照离婚协议的约定，被告王泽乡向案外人赵洪波的借款应由被告个人偿还，原告为被告垫付的2.1万元应由被告支付给原告，被告对向原告偿还该2.1万元亦没有异议，故本院对原告的该项请求予以支持。同时，双方约定被告承认在婚姻存续期间向原告共计借款10万元，自2014年起，每年应向原告还款2万元。原告提供了王泽乡出具的便条（载明欠款8万元）及被告父母向原被告的借款借条（载明的借款1万元）证明该10万元欠款的基础事实，因被告在庭审中对便条系其亲笔书写的事实没有异议，本院对该8万元欠款的事实予以确认，被告应予以返还；被告父母向原被告的借款借条中载明的借款只有1万元，且与原被告之间的借款不具有关联性，故对原告主张被告欠款10万元中的2万元，本院不予支持。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告王泽乡于本判决书生效之日起十日内向原告李素芬一次性支付101000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费计人民币1160元，由被告王泽乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋建勇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 周水浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1905号原告：李素芬，女，1988年6月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。被告：王泽乡，男，1989年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。原告李素芬诉被告王泽乡离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素芬及其委托代理人刘华，被告王泽乡的委托代理人曾维珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，向原告偿还8万元；2、被告向原告支付原告垫付的债务2.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月13日登记结婚，2013年3月14日生育一女。2013年9月18日原被告因感情不和签订了《离婚协议书》，并在大祥区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定:“1、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；2、男方在婚姻期间向女方借款10万元，自2014年起，每年还款2万元给女方，直至还清借款。”离婚后，2015年7月6日案外人赵洪波通过诉讼要求原被告偿还借款本息3.05万元。法院判决生效后通过执行程序扣划了原告2.1万元。该债务系被告个人债务，原告为被告垫付了2.1万元。离婚协议系双方真实意思的表示，合法有效。协议约定的还款期限到期后，原告多次向被告催收借款及垫付款项，被告均未偿还。被告不履行协议已侵犯了原告的合法权益。被告王泽乡辩称：1、原告诉称被告在婚姻存续期间向原告借款10万元纯属子虚乌有，属于虚假借贷诉讼，请驳回其诉请；2、原告垫付的2.1万元债务属于被告个人债务，被告同意付给原告。经审理查明：原告李素芬与被告王泽乡因感情不和于2013年9月18日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记。原被告对离婚后的子女抚养财产债务等相关事项作出约定，其中，第四条关于债务的处理，双方约定：“1、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；2、男方在婚姻期间向女方借款10万元，自2014年起，每年还款2万元给女方手中或指定的邮政银行账号，直至还清欠款。”第八条约定协议自婚姻登记机关办法离婚证之日起生效。离婚后，2015年7月6日案外人赵洪波通过诉讼要求原被告偿还借款本息3.05万元。法院判决生效后通过执行程序扣划了原告2.1万元。该债务系被告个人债务，原告为被告垫付了2.1万元。因被告未按照协议约定支付款项，现原告以被告侵犯了原告的合法权益为由，请求被告还款。以上事实，有原被告的陈述、身份证、户籍资料、结婚证、离婚证及《离婚协议书》、欠条、借据、借条、民事判决书、裁定书、扣划存款通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，双方对家庭财产、债务书面协议作出处理，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系是双方真实意思的表示，合法有效，对此本院予以确认。双方均应按照协议的约定履行，被告未能依约履行协议属违约行为。按照离婚协议的约定，被告王泽乡向案外人赵洪波的借款应由被告个人偿还，原告为被告垫付的2.1万元应由被告支付给原告，被告对向原告偿还该2.1万元亦没有异议，故本院对原告的该项请求予以支持。同时，双方约定被告承认在婚姻存续期间向原告共计借款10万元，自2014年起，每年应向原告还款2万元。原告提供了王泽乡出具的便条（载明欠款8万元）及被告父母向原被告的借款借条（载明的借款1万元）证明该10万元欠款的基础事实，因被告在庭审中对便条系其亲笔书写的事实没有异议，本院对该8万元欠款的事实予以确认，被告应予以返还；被告父母向原被告的借款借条中载明的借款只有1万元，且与原被告之间的借款不具有关联性，故对原告主张被告欠款10万元中的2万元，本院不予支持。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告王泽乡于本判决书生效之日起十日内向原告李素芬一次性支付101000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费计人民币1160元，由被告王泽乡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋建勇二〇一八年一月二十六日代理书记员  周水浩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初347号
起诉人：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃斌，该行员工。
本院于2018年1月30日收到起诉人柳州银行股份有限公司之起诉状。起诉人柳州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市骏信金属制品有限责任公司偿还原告借款本金4480000元及利息1910385元；2.柳州中小企业信用担保有限公司对被告柳州市骏信金属制品有限责任公司的上述债务承担连带担保责任；3.二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告柳州市骏信金属制品有限责任公司因经营需要向原告贷款4480000元，双方于2014年11月21日签订借款合同，贷款期限从2014年11月21日至2015年11月9日。原告于当日发放当贷款，但被告柳州市骏信金属制品有限责任公司未能按合同履行还款义务。原告与被告柳州中小企业信用担保有限公司于2014年11月21日签订保证合同，约定被告柳州中小企业信用担保有限公司为被告柳州市骏信金属制品有限责任公司与原告之债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，起诉人向本院提交之诉状中，欠缺被告柳州市骏信金属制品有限责任公司之住所信息，不符合起诉条件，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对柳州银行股份有限公司之起诉，本院不予受理。
案件受理费56533元（起诉人已预交），退回柳州银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 林 琳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初343号
原告：常泽军，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：吴振祥，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住迁安市。
二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何永全，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告常泽军、吴振祥与被告何永全买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告常泽军，二原告的共同委托代理人刘立江，被告何永全及其委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：二原告原为合伙关系，从事燃油销售业务。自2014年5月至2014年11月，被告在从事汽车运输期间自我处购买燃油，总价款为63185.4元。经多次催要，被告至今仍未给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，1、要求被告给付油款63185.4元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原被告不存在买卖合同关系，原告主体不适格，我方欠常泽琳油款，而非二原告，故不同意向原告支付油款。
经审理查明：二原告合伙从事燃油销售业务,被告从事汽车运输业务。2014年5月至2014年11月，被告从原告处赊购燃油8395升，价款共计63185.4元。2016年9月2日，被告出具欠条一张，内容：2014年5月-2014年11月份，加油8395升，共欠油款63185.4元。
上述事实有原被告陈述、欠条、加油记录表等证据予以证实。
本院认为：被告欠付二原告燃油费，有欠条、加油记录表等证据予以证实，本院予以确认。被告主张其系从常泽琳处赊购燃油，而非二原告处，二原告主体不适格，被告提交的证据不能证明其主张，且被告对二原告持有的欠条、加油记录表等证据的真实性不持异议，故对被告的主张，本院不予支持。被告应给付二原告燃油费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何永全给付原告常泽军、吴振祥燃油款63185.4元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费690元，由被告何永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年三月七日
书记员杨帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初343号原告：常泽军，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住迁安市。原告：吴振祥，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住迁安市。二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何永全，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常泽军、吴振祥与被告何永全买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告常泽军，二原告的共同委托代理人刘立江，被告何永全及其委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。二原告诉称：二原告原为合伙关系，从事燃油销售业务。自2014年5月至2014年11月，被告在从事汽车运输期间自我处购买燃油，总价款为63185.4元。经多次催要，被告至今仍未给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，1、要求被告给付油款63185.4元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原被告不存在买卖合同关系，原告主体不适格，我方欠常泽琳油款，而非二原告，故不同意向原告支付油款。经审理查明：二原告合伙从事燃油销售业务,被告从事汽车运输业务。2014年5月至2014年11月，被告从原告处赊购燃油8395升，价款共计63185.4元。2016年9月2日，被告出具欠条一张，内容：2014年5月-2014年11月份，加油8395升，共欠油款63185.4元。上述事实有原被告陈述、欠条、加油记录表等证据予以证实。本院认为：被告欠付二原告燃油费，有欠条、加油记录表等证据予以证实，本院予以确认。被告主张其系从常泽琳处赊购燃油，而非二原告处，二原告主体不适格，被告提交的证据不能证明其主张，且被告对二原告持有的欠条、加油记录表等证据的真实性不持异议，故对被告的主张，本院不予支持。被告应给付二原告燃油费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告何永全给付原告常泽军、吴振祥燃油款63185.4元，于判决生效后三日内履行。案件受理费690元，由被告何永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年三月七日书记员杨帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特174号
申请人杨似丹，女，1983年9月9日出生。
委托代理人纪文库（系患者杨似丹之夫），男，1986年10月24日出生。
申请人首都医科大学附属北京地坛医院，住所地北京市朝阳区京顺东街*号。
法定代表人李昂，院长。
委托代理人金丙伟，男，1982年4月21日出生。
本院于2016年6月1日立案受理了申请人杨似丹与首都医科大学附属北京地坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人杨似丹与首都医科大学附属北京地坛医院因医疗损害责任纠纷于2016年6月1日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属北京地坛医院一次性补偿杨似丹各项费用共计人民币20000元，大写贰万元。二、经司法确认、本协议签字后生效，杨似丹与首都医科大学附属北京地坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人杨似丹与首都医科大学附属北京地坛医院于2016年6月11日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人杨似丹与首都医科大学附属北京地坛医院于二Ｏ一六年六月一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8261号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年六月一日
书记员 杨囡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2250号
罪犯劳承福，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年5月19日作出（2014）海刑初字第84号刑事判决，以被告人劳承福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年6月1日起至2016年11月30日止）。被告人劳承福不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）北刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年10月15日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳承福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年2月止共获奖励分53.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳承福予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳承福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳承福减去有期徒刑四个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督160号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：张海霞，女，1985年9月24日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人张海霞申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督160号支付令，限令被申请人张海霞在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督160号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督160号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：张海霞，女，1985年9月24日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人张海霞申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督160号支付令，限令被申请人张海霞在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督160号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第0391号
原告冯玉秀，女，汉族，1951年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。
被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人刘昕居，系该行行长。
住所地南阳市工业南路386号。
本院在审理原告冯玉秀与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉秀的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告冯玉秀撤回起诉。
诉讼费80元减半收取40元，由原告冯玉秀自愿承担。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩 冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初441号
原告：蒲某，汉族，甘肃省白银市会宁县人，住该县.
被告：郑某，汉族，出生年月不详，甘肃省定西市通渭县人。
原告蒲某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某诉讼要求被告郑某偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月14日向原告借款40000元，出具借据一份并约定还款期限，逾期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现起诉要求偿还。
被告郑某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告曾一起打工，互相熟悉，2016年5月14日，被告郑某向原告蒲某借款40000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到蒲某现金肆万元正（20000.00），2016年7月份还清借款人：郑某2016.5.14”。逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑某向原告蒲某借款40000元，出具借条并约定还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑某偿还原告蒲某借款40000元，限于本判决书生效后十五日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告郑某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民�院。
审判员花新军
二〇一八年三月十五日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初441号原告：蒲某，汉族，甘肃省白银市会宁县人，住该县.被告：郑某，汉族，出生年月不详，甘肃省定西市通渭县人。原告蒲某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒲某诉讼要求被告郑某偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月14日向原告借款40000元，出具借据一份并约定还款期限，逾期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现起诉要求偿还。被告郑某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原、被告曾一起打工，互相熟悉，2016年5月14日，被告郑某向原告蒲某借款40000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到蒲某现金肆万元正（20000.00），2016年7月份还清借款人：郑某2016.5.14”。逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑某向原告蒲某借款40000元，出具借条并约定还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑某偿还原告蒲某借款40000元，限于本判决书生效后十五日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告郑某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民�院。审判员花新军二〇一八年三月十五日书记员田蓉娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4832号
原告泉州市丰泽宏达建材经营部，经营场所泉州市丰泽区。
经营者张孙清，男，1958年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄晓江，男，1972年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告洪春辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市丰泽宏达建材经营部与被告洪春辉买卖合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽宏达建材经营部于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已于庭外协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽宏达建材经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽宏达建材经营部负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年七月二十一日
书记员 洪希文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1757号
原告冉金玉,男,汉族,1963年12月30日出生,住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告杨光勇,男,汉族,1972年8月21日出生,住重庆市南川区。
被告张晓强,男,汉族,1974年4月14日出生,住重庆市武隆区。
原告冉金玉与被告杨光勇、张晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告冉金玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付被拖欠的工资8022.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至8月到二被告承包的位于贵州省遵义市渝黔铁路九标的防护栏安装工程中干活，现被告还拖欠原告工资8022.5元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冉金玉的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月十三日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初1757号原告冉金玉,男,汉族,1963年12月30日出生,住重庆市南川区。委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告杨光勇,男,汉族,1972年8月21日出生,住重庆市南川区。被告张晓强,男,汉族,1974年4月14日出生,住重庆市武隆区。原告冉金玉与被告杨光勇、张晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告冉金玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付被拖欠的工资8022.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至8月到二被告承包的位于贵州省遵义市渝黔铁路九标的防护栏安装工程中干活，现被告还拖欠原告工资8022.5元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冉金玉的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月十三日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审604号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈士文。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城监[2007]第38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年6月未经批准，擅自在玉环县芦浦镇分水村土地上填土建住宅用房。经查实，被执行人已占用土地面积106.43M2，其中建筑占地面积106.43M2，建筑面积106.43M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和第2条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地106.43M2；2.限期在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3.恢复土地原状；4.并处以25元/M2的罚款，计人民币2661元。申请执行人于2007年10月26日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了2660.75元的罚款，对玉土资城监[2007]第38号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地106.43M2；2.限期在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3.恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城监[2007]第38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城监[2007]第38号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地106.43M2；2.限�在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3.恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21101号
申请执行人：天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路*号。
法定代表人：张俊，院长。
被执行人：徐金风，女，1974年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区
申请执行人天津市第五中心医院与被执行人徐金风医疗服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初20004号民事调解书所确定的义务，申请执行人天津市第五中心医院向本院申请强制执行，执行标的为394953.76元。在执行过程中，本院依法扣留提取徐金风的合法收入，现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21101号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵大勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7541号
原告：江苏同济棉麻集团公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路12号。
法定代表人：戴启勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：盐城市棉麻有限公司，住所地江苏省盐城市开发大道北路71号。
法定代表人：宋忠林，该公司董事长。
原告江苏同济棉麻集团公司（以下简称同济公司）与被告盐城市棉麻有限公司（以下简称盐城棉麻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
同济公司向本院提出诉讼请求：1.盐城棉麻公司给付往来欠款1294610元；2.盐城棉麻公司按照年利率6%承担自2006年1月起至偿清之日止的资金占用费；3.诉讼费、保全费由盐城棉麻公司负担。事实与理由：原被告双方系业务单位关系，1999年原被告双方共发生业务往来款44笔，盐城棉麻公司结欠同济公司货款1991138元。2000年4月至12月8日，盐城棉麻公司通过调户、还款、往来、调整账户款归还了同济公司4笔款项696527.35元，尚结欠同济公司1294610.67元。2001年后原被告双方不再有棉花等业务往来，盐城棉麻公司至今未能偿还欠款，故诉至本院。
盐城棉麻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，盐城棉麻公司认为其住所地和营业地均在盐城市开发区大道北路71号，对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，根据法律规定，本案应当移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，同济公司向盐城棉麻公司主张权利，主要依据是同济公司单方制作的记账凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而盐城棉麻公司的住所地在盐城市开发大道北路××号，本院对该案没有管辖权，本案依法应由盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王少华
审 判 员 潘高良
人民陪审员 韩天祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织者的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织者的注册地或者登记地为住所地。