安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初401号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人车俊，男，1975年11月30日出生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张新，安徽皖大律师事务所律师。
被告人黄文生，男，1986年2月24日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人陈杰，男，1988年10月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告人张保玉，男，1993年12月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
辩护人茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人车俊、黄文生、张保玉犯敲诈勒索罪，被告人陈杰犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
一、敲诈勒索事实
2016年2月以来，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人共谋约定，主要由陈杰、张保玉等人在合肥市包河区宁国路等地踩点盯梢，一旦发现有人酒后驾车，遂电话通知车俊对方车型及车牌号码，由被告人车俊、黄文生驾车尾随故意碰擦对方车辆，利用对方酒后驾车畏罪畏罚心理，在合肥市包河区等城区范围内多次敲诈勒索对方财物共计73100元，所得财物由被告人车俊具体负责分配。具体事实如下：
1、2016年2月25日2时许，被告人车俊在合肥市南二环路与桐城路交口附近敲诈勒索被害人郑某人民币25000元；
2、2016年8月25日22时许，被告人车俊在合肥市金寨路与太湖路交口附近敲诈勒索被害人程某人民币15000元；
3、2016年12月3日21时许，被告人车俊在合肥市望江路与徽州大道交口附近敲诈勒索被害人柴某人民币10000元；
4、2016年12月11日23时许，被告人车俊在合肥市绩溪路与金寨路交口附近敲诈勒索被害人王某人民币100元；
5、2016年12月12日1时许，被告人车俊在合肥市徽州大道与水阳江路交口附近敲诈勒索被害人常某人民币8000元；
6、2016年12月26日0时许，被告人车俊在合肥市马鞍山路与龙川路交口附近敲诈勒索被害人陈某1人民币5000元；
7、2016年12月26日2时许，被告人车俊在合肥市宁国路附近敲诈勒索被害人陈某2人民币2000元；
8、2016年12月28日0时许，被告人车俊在合肥市望江路与合作化路交口附近敲诈勒索被害人任某人民币4000元；
9、2016年12月28日1时许，被告人车俊在安徽省委党校附近敲诈勒索被害人陈某3人民币3000元；
10、2016年12月29日22时许，被告人车俊在合肥市北一环和站西路交口附近敲诈勒索被害人段某1000元。
二、妨害公务事实
2017年1月11日0时许，合肥市公安局包河分局公安民警经前期缜密侦查决定抓捕涉嫌敲诈勒索罪的被告人陈杰等人。在合肥市包河区宁国路江南粥家庄附近，当公安民警悬挂警官证并表明执法身份后，被告人陈杰为抗拒抓捕，驾驶轿车冲撞公安机关为拦截其所驾车辆而围堵在其前后的两辆车辆，危及公安民警人身安全，阻碍公安民警依法执行职务，并致公安机关车辆不同程度受损。
公诉机关针对指控事实，当庭宣读、出示了书证归案经过、扣押物品清单、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查材料、微信转账记录、辨认笔录、谅解书等证据。公诉机关认为被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉敲诈勒索他人财物，共计73100元，数额巨大，行为构成敲诈勒索罪。被告人陈杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。陈杰一人犯两罪，应予以数罪并罚。
被告人车俊对起诉书指控事实及罪名不持异议，也无辩解意见。其辩护人认为，车俊无前科、劣迹；当庭自愿认罪，深刻悔罪；案发后积极退赃并取得被害人的谅解。建议从轻处罚。
被告人黄文生对起诉书指控的事实及罪名不持异议，也无辩解意见。
被告人陈杰对起诉书指控的敲诈勒索罪的事实及罪名不持异议。对起诉书指控其构成妨害公务罪有异议，辩称案发时公安民警未表明身份，拦截车辆没有警示灯，其误以为是社会上的人员因情感纠葛对其伺机报复，故其行为不构成妨害公务罪。其辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索罪不持异议，认为陈杰具有从犯，归案后如实供述，其亲属积极退赃并取得被害人的谅解等法定、酌定量刑情节。另提出公诉机关指控陈杰构成妨害公务罪的证据不足，指控罪名不能成立。
被告人张保玉对起诉书指控事实及罪名不持异议，也无辩解意见。其辩护人认为，张保玉在共同犯罪中系从犯；有自首情节；其亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解；张保玉无前科劣迹且身患疾病。建议减轻处罚。
经审理查明：
一、敲诈勒索事实
2016年2月左右，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人共谋“碰瓷”酒后驾车的人，然后利用对方酒后驾车畏罪畏罚的心理，勒索钱财。具体分工为，由被告人陈杰、张保玉等人在合肥市宁国路等地踩点盯梢，发现酒后驾车的人以后，便将对方车型及车牌号码等信息电话告知车俊，由被告人车俊、黄文生驾车故意碰擦对方车辆，再以对方饮酒报警处理相要挟，索要钱财。2016年2月至12月间，四名被告人伙同他人通过上述手段多次敲诈勒索他人钱财，所得财物由被告人车俊具体负责分配。具体事实如下：
1、2016年2月25日2时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市南二环路与桐城路交口附近，敲诈勒索被害人郑某人民币25000元；
2、2016年8月25日22时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段在合肥市金寨路与太湖路交口附近，敲诈勒索被害人程某人民币15000元；
3、2016年12月3日21时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市望江路与徽州大道交口附近，敲诈勒索被害人柴某人民币10000元；
4、2016年12月11日23时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市绩溪路与金寨路交口附近，敲诈勒索被害人王某人民币100元；
5、2016年12月12日1时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市徽州大道与水阳江路交口附近敲诈勒索被害人常某人民币8000元；
6、2016年12月26日0时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市马鞍山路与龙川路交口附近，敲诈勒索被害人陈某1人民币5000元；
7、2016年12月26日2时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市宁国路附近，敲诈勒索被害人陈某2人民币2000元；
8、2016年12月28日0时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市望江路与合作化路交口附近，敲诈勒索被害人任某人民币4000元；
9、2016年12月28日1时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在安徽省委党校附近，敲诈勒索被害人陈某3人民币3000元；
10、2016年12月29日22时许，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人利用上述手段，在合肥市北一环和站西路交口附近，敲诈勒索被害人段某1000元。
案发后，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉的亲属代为退赔了赃款，取得了十名被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人郑某、程某、柴某、王某、常某、陈某1、陈某2、任某、陈某3、段某的证言及辨认笔录，证实因酒后驾车被一辆捷豹轿车追尾，因害怕酒后驾驶被交警处罚，在捷豹轿车驾驶员的要挟下，被索要钱财的时间、地点、经过、被勒索的钱财数额及支付方式等。上述被害人均辨认出了被告人车俊等人；
2、被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉等人的供述相互印证，证实被告人等共谋“碰瓷”酒后驾车的人，勒索钱财。陈杰、张保玉等人选择酒后驾车的人为作案目标，再将对方所驾车型及车牌号码等信息告知车俊，被告人车俊将租赁来的捷豹轿车换上事先准备的皖Ａ×××××假车牌，然后驾驶该车故意碰擦对方车辆，再以对方饮酒报警处理相要挟，与对方商谈“赔偿”，索要钱财。四名被告人对起诉书指控的10起事实供述不讳，被告人的供述与被害人的陈述亦相互印证；
3、辨认笔录证实四名被告人进行了相互辨认；
4、汽车租赁合同、证人张某的证言，证实车俊租赁皖Ｎ×××××捷豹轿车的事实；
5、支付宝、微信转账记录，证实被害人向被告人车俊等人支付钱款；
6、扣押物品及发还物品清单证实，公安机关从被告人车俊处扣押捷豹轿车一辆、皖Ａ×××××假车牌一副，捷豹轿车已发还张某。
7、谅解书证实车俊、黄文生、陈杰、张保玉的亲属代为退赔了赃款，取得了十名被害人的谅解。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
二、妨害公务事实
公安机关经侦查，决定抓捕涉嫌敲诈勒索罪的被告人陈杰等人。2017年1月11日0时许，合肥市公安局包河分局公安民警在合肥市包河区宁国路江南粥家庄附近对被告人陈杰实施抓捕，当公安民警悬挂警官证并表明身份后，被告人陈杰为抗拒抓捕，驾驶轿车冲撞公安机关为实施抓捕而围堵在其前后的车辆，阻碍公安民警依法执行职务，危及公安民警人身安全，并致公安机关车辆受损。后陈杰被控制并抓获。
另查明，2017年1月11日，被告人车俊、黄文生、张保玉亦被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、合肥市公安局包河分局刑警大队出具的情况说明，证实2017年1月3日，接被害人常某报案立案侦查，发现被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉有重大作案嫌疑。2017年1月11日0时，在合肥市包河区宁国路江南粥家庄附近抓捕被告人陈杰时，陈杰在侦查人员表明身份后，为的抗拒抓捕，驾驶广本雅阁轿车冲撞民警及拦截车辆，致该队皖Ａ×××××轿车受损。
2、被告人陈杰2017年3月13日在合肥市看守所的供述，证实公安侦查人员对其实施抓捕时表明了警察的身份，且警察脖子上挂有警官证。其因害怕，想逃跑，就驾驶本田雅阁轿车冲撞围堵在其前后的车辆，造成拦截车辆受损。
3、被告人黄文生的供述证实：2017年1月11日0时许，陈杰打电话让他到合肥市包河区宁国路澳门豆捞店停车场，他刚到，就从停车场里冲出一些便衣警察，警察表明身份后将其控制，带上一辆车。他在车内看见陈杰驾驶黑色广本雅阁轿车行驶到了宁国路，警察开车跟上，在行驶到宁国路皖北羊家庄对面时，警察将陈杰的车围住，向陈杰表明了警察的身份，让陈杰下车，陈杰不服从，直接驾车冲撞了警察驾驶的广本轿车，广本轿车的车门被撞掉了。
4、证人杨某的证言证实：他是合肥市华顺汽车服务有限公司的员工。2017年1月11日凌晨，他接到包河刑警队驾驶员的电话，称警察在执行职务时车辆被撞，让其将被撞车辆拖到公司修理。他到现场后，发现黑色广本轿车的右车门被一辆黑色雅阁轿车撞坏了，在黑色雅阁轿车后面还有一辆面包车。他用拖车将黑色广本轿车拖回公司修理。
5、合肥市华顺汽车服务有限公司维修清单及发票，证实车辆受损及维修的事实。
6、视听资料证实案发现场的概貌。
本案综合证据有：
1、户籍证明证实四名被告人的出生日期，作案时均已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过证实四名被告人系抓获归案。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
关于被告人陈杰当庭辩称公安民警对其实施抓捕时未表明身份的问题。经查，被告人陈杰2017年3月13日在合肥市看守所，明确供述了侦查人员对其实施抓捕时表明了警察的身份，其也看见警察脖子上挂有警官证。该供述得到目击抓捕过程的被告人黄文生供述的印证。故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉敲诈勒索他人财物，共计73100元，数额巨大，四名被告人的行为构成敲诈勒索罪。被告人陈杰以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人陈杰一人犯两罪，应予以数罪并罚。被告人陈杰及其辩护人关于被告人的行为不构成妨害公务罪的辩解及辩护意见与查明事实不符，依法不予采信。公诉机关指控被告人车俊、黄文生、陈杰、张保玉罪名成立，本院予以支持。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人车俊驾车实施“碰瓷”行为，并在此后向被害人勒索钱财，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄文生、陈杰、张保玉在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚。但被告人黄文生在车俊驾车“碰瓷”，以及对被害人实施敲诈时坐车跟随，在作用上稍大于陈杰、张保玉，在量刑时予以适当考虑；四名被告人归案后，如实供述了全部敲诈勒索犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；四名被告人的亲属代为退赔赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及各被告人所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄文生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张保玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、扣押在案的作案工具假车牌照一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王立平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。