北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1668号
原告：宋某1，男，1983年9月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师
被告：宋某2，女，1952年7月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
被告：宋某3，女，1955年3月27日出生，住北京市丰台区。
被告：宋某4，女，1957年7月3日出生，住北京市丰台区。
被告：宋某5，女，1962年10月5日出生，住北京市丰台区。
被告：宋某6，男，1965年9月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵香峰（宋某6之妻），1966年6月20日出生，住北京市丰台区。
原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6法定继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人李亚凡、被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的委托诉讼代理人赵香峰及宋某2的委托诉讼代理人刘云、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1提出诉讼请求：一、请求人民法院分割位于北京市丰台区南苑团河路80号内的北房三间。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲宋某7于1993年2月24日去世，1986年由南苑村批给原告父亲宅基地一处，地址位于北京市丰台区南苑团河路80号，该处宅基地由父母进行建设至今未翻建。母亲�秀英于1989年9月与父亲离婚。爷爷宋文禄（2008年6月22日去世），奶奶王淑香（2013年4月30日去世），共育有四女二男，分别为宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某7、宋某6。鉴于北京市丰台区南苑团河路80号院内北房三间在原告父亲宋某7去世后未分割，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告宋某2辩称，一、原告无权要求分割80号房屋内的北房三间。1、宋某7不是诉争80号房屋的宅基地使用权人，虽然南苑村在1986年口头批给宋某7一块宅基地，但是由于其身患重病无力建造，经村委会批准已于1987年将诉争80号房屋的宅基地转批准给宋某2使用。即使宋某7是80号房屋的宅基地使用权人，因宅基地使用权属于村集体，在宋某7去世时，该宅基地也不能作为遗产继承。2、诉争80号地上物的房屋系宋某2出资出力进行建造。诉争宅基地是村委会口头批给宋某7的，但因其无力�房，被告父亲宋文禄召开家庭会议，一致同意由宋某2出资建房，房屋所有权归宋某2，双方向南苑村委会申请变更宅基地使用权人为被告宋某2，南苑村委会答复：同意，谁有能力，谁就可以建。得到批准后宋某2在80号建北房三间。3、宋某2一直在诉争80号房屋内居住。4、南苑村宅基地腾退小组已确认宋某2为诉争80号房屋的唯一产权人和被安置人。5、2003年被告宋某2及其女儿纪志华、纪志敏共同出资翻建了上述房屋。即使80号房屋是宋某7的遗产，但翻建房屋的事实已导致遗产灭失，原告若认为被告宋某2翻建行为侵犯了其合法权益，应提起侵权诉讼，但这一侵权赔偿请求也超过了诉讼时效。二、原告起诉的基础法律关系定性有误。析产继承是家庭成员内部对共有财产进行分割发生的纠纷，而诉争80号房屋不属于宋某7的遗产而是属于宋某2的财产，故原告起诉的法律关系�误。并且拆迁安置部门与被告宋某2签订的《拆迁安置补偿协议》已确定了回迁安置面积及各项补偿款项，原告的诉讼请求实质是对拆迁利益的重新分配，原告在未经拆迁安置部门确认其为安置对象前，无权要求分割拆迁利益。
被告宋某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我认可宋某2的答辩意见，房子是宋某2建的，宋某2也一直在那住。
被告宋某4辩称，80号的房屋是我父亲和我弟弟宋某7一起建的，宅基地是80年代批给宋某7的，房子盖完以后由宋某6居住，住到什么时候我记不住了，后来宋某7病了，宋某7的爱人和宋某7离婚了，怕离婚分房子就把房子给宋某2居住了。
被告宋某5辩称，不认可宋某2在2003年翻建房屋，涉案房屋建好以后未进行翻建，宋某715岁就上班了，虽然得病了，但是一年后就好了。房子是宋某7和父亲共同出资建的，父亲说出资给儿子建房。
被告宋某6辩称，房子是宋文禄建的，当时家里的经济来源主要是宋文禄和宋某6。宅基地是我结婚前以宋某7的名义要的，但是实际是要建房给宋某6结婚用的，盖房时候宋某2也出钱了，盖好以后我们住到1997年春天，后来宋某2就住进来了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：宋文禄与王淑香系夫妻，育有宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某7、宋某6六个子女。宋某7与周秀英原系夫妻，育有一子宋某1，1989年9月19日二人经北京市丰台区人民法院调解离婚。宋某7于1993年2月24日死亡，宋文禄、王淑香均后于宋某7死亡。2009年12月18日，南苑村委会出具证明一份，载明：兹证明1986年南苑村批给村民宋得胜宅基地一处，地址丰台南苑团河路。2013年9月22日，南苑�委会出具房屋现状证明，载明：宋某2……家庭住址北京市丰台区南苑团河路80号，此处是南苑村1986年批给村民宋得胜的宅基地（后因宋得胜身患重病无经济能力建房将此处宅基地转由宋某2建房）……北房叁间，砖瓦结构，由宋某2个人出资建造……2003年由宋某2、纪志华、纪志敏共同出资翻建北房叁间，每间20平米。现居住人：宋某2、纪志华、纪志敏。现由宋某2、纪志华、纪志敏申请办理法院房屋析产。我村同意办理析产、公证。2013年3月4日，北京市丰台区南苑乡人民政府建设委员会出具证明载明：兹证明南苑乡南苑村村民宋某2……现住丰台区南苑团河路80号。1987年经村委会批准宅基地一处，东西长10.5米，南北长12米。其中北房叁间……此房未办理产权证，产权归宋某2家中共同所有。
宋某2提供1997年11月1日证明一份，载明：我儿子宋得胜1987年申请建的�12米，宽10.05米的三间房屋当时因为他自己身体患病，经济上无力，其建房原材料和人工费用全系我女儿宋某2一手操办的，故我儿子宋得胜1993年病重期间嘱咐再三，请求将其建房产权归我女儿宋某2所有。我儿子宋得胜已于1993年去世，为完成他的心愿，请求给予办理产权变更适宜，该证明落款处有宋文路（禄）签字，北京市丰台区南苑农工商联合公司第五分公司盖章。北京市丰台区南苑乡人民政府南苑村公所盖章，并注明日期97.12.9。宋某1、宋某4、宋某5对该证明不予认可。
另，宋某2自1997年开始在涉案房屋居住至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、南苑团河路80号宅基地批准使用的权利人是谁；2、现南苑团河路80号宅基地上的房屋由谁建造。关于以上争议焦点，本院分析如下：首先，根据当事人的陈述及南苑村委会出具的证明可以看出南苑团河路80号的宅基地系南苑村委会于20世纪八十年代批给宋某7建房使用的，故该宅基地原来的使用权人为宋某7。其次，关于南苑团河路80号的地上物，依据南苑村委会的证明及南苑乡人民政府建设委员会的证明可知现南苑团河路80号的地上房屋系宋某2出资翻建。故，即使宅基地批准给宋某7使用后其建了北房三间，但该三间北房因宋某2的翻建行为而灭失。关于双方就宅基地使用权的争议，我国土地管理法明文规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，双方关于宅基地使用权存在的争议，不属于继承范畴，可另行解决。因此，依据本案查明的事实，宋某1以现南苑团河路80号的地上房屋由其父母出资建造为由，要求继承无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回宋某1的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由宋某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 肖秋然