.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1348号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市，统一社会信用代码：×××。负责人：戴涛，该银行行长。委托代理人：高学孜，该银行员工。委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：唐山市兆邦商贸有限公司，住所地河北省唐山市，组织机构代码×××。法定代表人：于海永，该公司经理。被告：唐山市佳枫建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市，组织机构代XXXX。法定代表人：崔宝发，该公司经理。被告：于海永，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：李健，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：崔宝发，男，1953年2月26日出生，汉族，唐山市佳枫建筑安装工程有限公司经理，住河北省唐山市。被告：崔莉，女，1977年5月28日出生，汉族，唐山市路南区第二实验小学教师，住河北省唐山市。委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告唐山市兆邦商贸有限公司（以下简称”兆邦商贸公司”）、唐山市佳枫建筑安装工程有限公司（以下简称”佳枫建筑公司”）、于海永、李健、崔宝发、崔莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告于海永、崔宝发、崔莉及其委托代理人黄建文到庭参加诉讼，被告李健经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1299.9万元；2、判令被告给付利息1472064.48元（计算至2015年11月28日），自2015年11月29日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告兆邦商�公司于2014年11月29日向原告农商银行幵平支行短期借款人民币1299.9万元，期限至2015年11月28日，贷款利率9.333333‰，并由被告佳枫建筑公司提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告李健、于海永、崔宝发、崔莉均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，借款到期后经多次催收，被告至今未归还所欠贷款本金及利息，故原告诉至法院。被告兆邦商贸公司、于海永辩称，被告于海永是兆邦商贸公司的名义经理，具体注册、借款的事情我都不清楚，我也没有贷款，所有操作都是实际控制人刘焕奎进行的�被告佳枫建筑公司、崔宝发辩称，我与于海永之前不认识，是通过刘焕奎找我，让我帮忙贷款周转，整个事情都是一个圈套，刘焕奎跟银行串通好了，让我到银行签字。被告崔莉辩称，被告没有与原告或者借款人签订借款及担保合同，其承诺书和同意保证意见书虚假不真实，属于对被告进行的诱骗，应该无�，原告在此次以新还旧的业务过程中没有与担保人崔莉形成谈话笔录、告知笔录，也没有对被告崔莉要求提供个人资信证明等合规的真实的担保需要的其他文件资料，更没有签署保证合同，同时对于2014年11月29日的承诺书存在伪造情形，因为在崔莉对该承诺书签字时，承诺书除打印字样外，横线上面部分是空白的，所有的数字符号当时均不存在，且这份承诺书里面的担保责任期限的编号亦存在错误，这份承诺书上的落款日期在崔莉签字的时候也是没有的，2014年11月29日这个时间，崔莉没有签署过承诺书，去银行签字的时间是夏天，崔宝发给我打电话让我去的，我签字的书面材料上只有崔宝发的签字，所有空白的部分都没有填写，综上，请驳回原告对被告崔莉的诉请。原告农商银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实；2、企业借款合同、保证合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在及�约；3、借款申请书2份，证明借款事实及担保事实的存在，是借款人对贷款需求真实意思的表述；4、借款单位、担保单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证等，证明其开立的合法性及借款、担保事实。5、股东会决议1份、同意保证意见书1份，证明借款单位及担保单位对贷款相关事项的确认。6、承诺书2份，证明承诺人对贷款事实清楚，应当承担连带责任保证；7、打款凭证1组，证明向借款人发放贷款的事实。被告崔宝发为证明其主张成立，向本院提交唐山市公安局出入境管理支队出具的出入境记录查询结果1份，证明其在2014年7月1日离境去加拿大，于2015年1月21日回国，银行出具的承诺书落款时间是2014年11月29日，期间崔宝发未在国内，签字是此时间之前签署的。被告于�永、崔莉、兆邦商贸公司、佳枫建筑公司未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的证据1、2、3、7能够证明被告兆邦商贸公司向原告农商银行开平支行申请贷款且原告向被告兆邦商贸公司发放贷款1299.9万元的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据4、5、6，能够证明被告佳枫建筑公司、于海永、李健同意对被告兆邦商贸公司的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院予以认定，但其中崔宝发、崔莉签署承诺书的落款时间与事实明显不符，本院对此不予认定。被告崔宝发提供的证据能够证明被告崔宝发于2014年7月1日�2015年1月21日一直未在国内，故对该份证据本院依法予以认定。经审理查明，2014年11月29日被告兆邦商贸公司向农商银行开平支行申请贷款1299.9万元，双方签订企业借款合同，合同约定被告兆邦商贸公司向农商银行开平支行贷款1299.9万元，贷款期限为2014年11月29日起至2015年11月28日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。被告佳枫建筑公司与农商银行开平支行签订保证合同，被告于海永、李健、出具承诺书，分别对被告兆邦商贸公司的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间均为本合同生效之日�至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告农商银行开平支行办理贷款相关手续并将贷款1299.9万元支付给被告兆邦商贸公司。借款到期后，被告兆邦商贸公司至今未清偿原告农商银行开平支行贷款本金和利息。本院认为，农商银行开平支行与兆邦商贸公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告兆邦商�公司未能按照合同约定及时偿还农商银行开平支行借款，故本院对原告农商银行开平支行要求被告兆邦商贸公司偿还贷款本金1299.9万元及以贷款本金1299.9万元为基数按照月息9.333333‰给付借期内利息的诉讼请求依法予以支持。原告农商银行主张被告兆邦商贸公司按照月息13.999999‰给付逾期利息，因被告兆邦商贸公司逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中明确约定逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰计算利息，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告佳枫建筑公司、于海永、李健承担连带保证责任，保证人的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2015年11月29日起至2017年11月28日止，至原告起诉至本院时，保证人的保证期间尚未届满，故对原告要求被告佳枫建筑公司、于海永、李健承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告崔宝发、崔莉承担连带保证责任，被告崔莉系经过崔宝发联系后二人共同前往银行签署承诺书，通过唐山市公安局出入境管理支队出具的崔宝发的出入境记录查询结果可知，被告崔宝发在2014年7月1日离境去加拿大，于2015年1月21日回国，原告出具的承诺书落款时间是2014年11月29日，此期间崔宝发未在国内，原告未提供充分证据表明承诺书内容系崔宝发、崔莉在此期间的真实意思表示，故对原告要求被告崔宝发、崔莉承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市兆邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1299.9万元，并自2014年11月29日起至2015年11月28日止以贷款本金1299.9万元为基数，按照月利率9.333333‰支付利息；自2015年11月29日起至欠款还清之日止以贷款本金1299.9万元为基数，按照月利率13.999999‰支付逾期利息。二、被告唐山市佳枫建筑安装工程有限公司、于海永、李健对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告唐山市佳枫建筑安装工程有限公司、于海永、李健承担担保责任后可向被告唐山市兆邦商贸有限公司追偿。三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108626元，由被告唐山市兆邦商贸有限公司、唐山市佳枫建筑安装工程有限公司、于海永、李健负担。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一七年十二月二十七日书记员张丽