wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初567号
原告：路某某，男，1986年8月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年6月15日出生，汉族，住沧县。
原告路某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某之委托诉讼代理人生东洋、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其所有的车辆冀Ｊ×××××过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月份签订车辆买卖协议，协议约定，被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××的宝马轿车以25万元的价格卖给原告，被告需提供该车辆的全部手续及票证，并积极配合原告办理过户手续。协议签订后，原告依约履行了付款义务，被告却并未配合原告办理车辆过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王某某辩称，原、被告之间没有任何车辆买卖关系，也未签订过任何协议。被告只是在收条上签字按手印，收条的内容是后添的。被告和刘金生是朋友，和原告路某某并不认识，刘金生和路某某之间常有贷款业务往来。被告有一次遇到刘金生，说起贷款的事，被告提及也想贷点款，就和刘金生找到原告路某某，当时被告将车钥匙交给路某某，并在一张纸上签名按手印，原告要求被告回家拿车辆绿本，被告打车回到家后家人不同意贷款事宜，被告再找原告要车时，原告说已将钱打给了刘金生。被告不同意将车过户给原告。
原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、协议书一份。
证据二、2016年1月5日收条一份。
证据三、2016年1月5日农业银行打款记录一份。
上述三份证据用以证明本案的基本事实，同时证明原告已经按照协议约定履行了付款义务。
证据四、冀Ｊ×××××车辆查询信息单一份，用以证明冀Ｊ×××××号小轿车的车主是被告王某某。
被告王某某对以上证据的质证意见为：
一、对证据一协议书不认可，我没有见过该协议书。
二、对证据二收条，收条上的签名是我签的，手印是我按的，但内容是后添的。
三、对证据三，打款记录是路某某与刘金生之间的打款，与我无关。路某某与刘金生之间有频繁的业务往来。
四、对证据四车辆信息查询单没有意见，冀Ｊ×××××是我的车。
案件审理过程中被告提出鉴定申请，申请对协议书中的被告的签名、手印，收条上内容的笔迹形成时间，被告签名的笔迹形成时间进行鉴定。原被告双方协商不成，本院指定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定出具津天鼎【2017】文书鉴字第1111号、津天鼎【2017】痕迹鉴字第226号、津天鼎【2017】文书鉴字第1112号司法鉴定意见书。
原告对上述司法鉴定意见书的质证意见为：对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。前两项鉴定意见完全可以证实原被告之间的车辆买卖协议是被告亲笔书写，是被告的真实意思表示，且原告已经按照约定将购车款25万元汇入被告指定的账户；对第三项鉴定意见，被告承认签字是其亲笔所签，签订收条时由于时间仓促，被告提出收条其余内容可以在款项汇入刘金生账户后再填写，故出现时间不一致问题，被告对原告书写的内容也认可。此外，被告作为一名商人，应该很清楚在一张空白纸上签字的法律后果。
被告对上述司法鉴定意见书的质证意见为：对协议书上签字和手印的鉴定意见不认可，我没有见过协议书；对收条的鉴定意见，收条内容是我签字几个月后才填写的。
本院经审理认定事实如下：
被告王某某名下有车牌号为冀Ｊ×××××宝马牌轿车一辆。原、被告双方签订车辆买卖协议一份，内容为：甲方（卖方）王某某，；乙方（买方）路某某，。经双方共同协商，达成以下协议：甲方王某某将黑色宝马轿车卖与乙方，车牌号为冀Ｊ×××××……总价格为250000.00（大写）贰拾伍万元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票据，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户。备注：乙方需将上述购车款贰拾伍万元整汇入刘金生名下的账户……。原、被告双方分别在“乙方签字”和“甲方签字”处签字并捺印。
2016年1月5日，被告王某某在空白条格纸上签名捺印后，将该纸交付原告路某某。同日，原告路某某通过中国农业银行将25万元转入刘金生卡号为62×××73的银行卡中。空白条格纸上内容：“收条，今收到路某某汇入刘金生账户的购车款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）”，系后添加形成。
天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2017】文书鉴字第1111号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材（协议书）字迹与样本字迹（王某某书写签名字迹）是同一人所写；津天鼎【2017】痕迹鉴字第226号鉴定意见书鉴定意见为：检材（协议书）一、二指印是王某某右手食指所捺印；津天鼎【2017】文书鉴字第1112号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材（收条）一、二字迹不是一次书写形成。
上述事实由原被告当庭陈述、协议书、中国农业银行卡交易明细单、收条、司法鉴定意见书等证据足以证实。
本院认为，被告王某某反驳称，收条非一次性书写，其只是在空白纸张上签字按手印，对收条内容不予认可。庭审中，被告认可收条上的签名及手印是被告自己所签所捺，并称其签字捺印时能够预见该空白条格纸将来可能形成收条，被告作为具有完全民事行为能力的人在明知签字捺印意义及风险的情况下实施了该行为，应对自己行为承担法律责任。
原告路某某出具协议书用以证明其与被告之间的车辆买卖合同关系，虽被告王某某称未见过该协议书并申请就该协议书中“王某某”签名及手印进行司法鉴定，但鉴定意见显示，协议书中签名捺印确为被告王某某所为，该协议书应认定为合法有效。原告路某某按照协议书约定将购车款汇入案外人刘金生农行卡中，已完成己方的付款义务，则被告王某某亦应按照协议书约定履行协助原告路某某办理过户登记手续的义务。
综上所述，原告诉求被告将车牌号为冀Ｊ×××××车辆过户至原告名下的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内协助原告路某某完成车辆过户，将其名下所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆过户至原告路某某名下。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙国敬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11912号
罪犯涂磊，男，汉族，1990年12月2日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十九日作出（2010）昆刑三初字第491号刑事判决，以被告人涂磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5223号刑事裁定减去有期徒刑一年；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8492号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯涂磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂磊减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月13日起至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执515号
申请执行人：丰城市环境保护局。住所地：江西省丰城市龙光中大道。
法定代表人：王建华，系该局局长。
被执行人：南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市段潭乡三塘村。统一社会信用代码：913609813092472394。
负责人：李立斌，经理。
被执行人：南昌创洁环保制品有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区前进路88号1栋1单元601室（鑫辉苑小区）。统一社会信用代码：91360103399435179U。
法定代表人：胡来发，总经理。
本院在执行丰城市环境保护局与南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司、南昌创洁环保制品有限公司环境监察行政处罚一案中，经调查被执行人南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司、南昌创洁环保制品有限公司在银行系统无存款。申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为80000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丰城市环境保护局丰环行罚[2016]11号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二〇一七年八月一日
书记员 李 琦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执515号申请执行人：丰城市环境保护局。住所地：江西省丰城市龙光中大道。法定代表人：王建华，系该局局长。被执行人：南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市段潭乡三塘村。统一社会信用代码：913609813092472394。负责人：李立斌，经理。被执行人：南昌创洁环保制品有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区前进路88号1栋1单元601室（鑫辉苑小区）。统一社会信用代码：91360103399435179U。法定代表人：胡来发，总经理。本院在执行丰城市环境保护局与南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司、南昌创洁环保制品有限公司环境监察行政处罚一案中，经调查被执行人南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司、南昌创洁环保制品有限公司在银行系统无存款。申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为80000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结丰城市环境保护局丰环行罚[2016]11号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许舫逊审判员  曾辉明审判员  胡海龙二〇一七年八月一日书记员  李 琦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01345号
申请人唐丽华。
委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。
被执行人缪树林。
申请人唐丽华与被执行人缪树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查控并冻结被执行人缪树林银行账户，但被执行人在本院案件较多，工资已被本院他案按月提取，其住房公积金被他案早已提取，其他暂无财产可供执行，本院将执行情况向申请人释明，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9085号
被执行人陈福潮，男，汉族，1966年4月11日出生，住广东省中山市。
被告陈福潮没收财产一案，本院作出的（2016）粤0606刑初162号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终517号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈福潮应在法律文书发生法律效力之日起并处没收个人财产人民币十五万元。因被告陈福潮未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈福潮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月16日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月18日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为150000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9085号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 凯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第85号
原告王静，1978年5月1日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告孙长海，1970年2月7日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告王静诉被告孙长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加诉讼，被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2013年3月17日，被告孙长海在原告处借款30，000元，2013年4月3日，被告再次在原告处借款20，000元，两笔借款均约定月利6分，被告借款后仅给付了一个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告孙长海偿还借款50，000元及利息25，000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年3月17日，被告孙长海在原告王静处借款30，000元，约定月利6分，按月付息，借款后被告按月给付了一个月利息1，800元。2013年4月3日，被告再次在原告处借款20，000元，约定月利6分，按月付息，借款后被告按月给付了一个月利息1，200元。后经原告多次索要，被告未能还款。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告孙长海向原告王静两次借款共计50，000元有其出具的两份借据在卷为凭，被告应按照约定履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，对双方约定及被告已给付利息超出法律规定限额的部分依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长海给付原告王静借款本金50，000元；
二、被告孙长海给付原告王静借款利息（30，000元借款自借款之日2013年3月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止，扣除其已给付的利息款1，800元；20，000元借款自借款之日2013年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止，扣除其已给付的利息款1，200元）。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。.
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年四月十日
书记员 葛亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第85号
原告王静，女，1978年5月1日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
被告孙长海，男，1970年2月7日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
原告王静诉被告孙长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加诉讼，被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王静诉称，2013年3月17日，被告孙长海在原告处借款30，000元，2013年4月3日，被告再次在原告处借款20，000元，两笔借款均约定月利6分，被告借款后仅给付了一个月利息，余款经原告多次索要，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告孙长海偿还借款50，000元及利息25，000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年3月17日，被告孙长海在原告王静处借款30，000元，约定月利6分，按月付息，借款后被告按月给付了一个月利息1，800元。2013年4月3日，被告再次在原告处借款20，000元，约定月利6分，按月付息，借款后被告按月给付了一个月利息1，200元。后经原告多次索要，被告未能还款。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告孙长海向原告王静两次借款共计50，000元有其出具的两份借据在卷为凭，被告应按照约定履行还款义务。双方当事人对利息的约定，超出了法律规定的限额，对双方约定及被告已给付利息超出法律规定限额的部分依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长海给付原告王静借款本金50，000元；
二、被告孙长海给付原告王静借款利息（30，000元借款自借款之日2013年3月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止，扣除其已给付的利息款1，800元；20，000元借款自借款之日2013年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止，扣除其已给付的利息款1，200元）。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。.
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年四月十日
书记员 葛亮
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初90号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人蔡旭良，男，1967年9月28日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，住莱西市。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月8日被莱西市公安局刑事拘留，同年2月13日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。2018年3月2日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]104号起诉书指控被告人蔡旭良犯交通肇事罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人蔡旭良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2018年2月6日16时40分行，被告人蔡旭良驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿莱西市大沽路由东向西行驶至莱西市院上镇某村村南路口处，遇被害人周某驾驶电动三轮车沿北寨村村南南北土路由北向南行驶至此处相撞，致周某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大�认定，蔡旭良承担事故主要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人蔡旭良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2018年2月6日16时40分行，被告人蔡旭良驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿莱西市大沽路由东向西行驶至莱西市院上镇北寨村村南路口处，遇被害人周某驾驶电动三轮车沿北寨村村南南北土路由北�南行驶至此处相撞，致周某受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，蔡旭良承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。
再查明，被告人与被害人近亲属已就民事部分达成协议，共计赔偿各项经济损失人民币222000元并已履行完毕，被害人近亲属不要求追究蔡旭良的刑事及民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、赔偿协议等。
本院认为，被告人蔡旭良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡旭良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人蔡旭良在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 臧艳华
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 通 知 书
（2015）绥中法行申字第2号
驳回申诉通知书
赵军：
你因安淑云、赵丹丹、赵明明与兰西县人民政府土地行政登记一案，对兰西县人民法院（2013）兰行初字第6号及本院（2013）绥行终字第22号行政判决不服，以一、二审法院认定事实错误为由向本院申诉。
经本院审查认为，兰西县人民政府在一、二审审理过程中未提供为赵军颁发第080100043号农村土地承包经营权的合法依据，该行政行为主要证据不足，应予撤销。且安淑云、赵丹丹、赵明明与颁证的具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。故一、二审判决并无不当，应予维持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月六日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异168号
异议人（案外人）：利顺集团有限公司（原名浙江利顺投资发展有限公司）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282691364662M。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
委托代理人：陈华慰，利顺集团有限公司员工。
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。
负责人：周军，该支行行长。
委托代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司员工。
被执行人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282742191328N。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市神威机械实业公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。统一社会信用代码：91330282144783155K。
法定代表人：伍加强，职务不详。
被执行人：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被执行人：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司、慈溪市神威机械实业公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案中，案外人利顺集团有限公司（原名浙江利顺投资发展有限公司）向本院提出执行异议申请，要求确认其与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司就位于慈溪市逍林镇新园村的房地产的租赁关系。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人利顺集团有限公司称：其与慈溪市华顺汽车贸易有限公司所有的位于慈溪市逍林镇新园村的房地产于2009年6月16日签订了租期二十年的租赁合同，其中租赁面积4486平方米，租期至2029年6月17日，租金每年15万元，租金三年一付，现租赁尚未到期。现要求法院确认其与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司位于慈溪市逍林镇新园村的房地产租赁关系。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：
1.租赁合同、房产证、土地证、公司设立登记申请书、企业名称变更核准通知书一组，拟证明慈溪市华顺汽车贸易有限公司已将其名下位于慈溪市××村房地产从2009年开始出租给异议人，且双方签订了书面的租赁合同，租赁情况属实的事实；
2．收据、银行回单、发票，拟证明异议人从2009年开始已经按约向慈溪市华顺汽车贸易有限公司支付了租金的事实；
3、房地产评估报告（余姚法院委托评估报告节选复印件），拟证明异议人根据实际需要已对抵押房产进行了装修的事实；
4、工商信息、照片一组，拟证明异议人已实际占有使用抵押房产的事实；
5、2010年及2014年的光纤发票、2014年及2015年的卫生费发票、2015年及2016年的水电费发票一组，拟证明异议人已实际占有使用抵押房产的事实。
申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行答辩称：案外人利顺集团有限公司与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司的租赁关系不是事实，2016年11月18日被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司曾向申请人出具过抵押物无租赁关系承诺书。且案外人利顺集团有限公司与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司系关联企业，故案外人未经申请人同意在租赁使用承租物。请求法院驳回案外人利顺集团有限公司的异议。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
2016年11月18日被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司出具的《抵押物无租赁关系承诺书》一份，拟证明申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司2013年7月8日签订《最高额抵押合同》时，慈溪市华顺汽车贸易有限公司位于慈溪市逍林镇新园村的房地产无租赁关系的事实。
被执行人慈溪市神威机械实业公司、华建峰、岑海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2430号民事判决书于2017年7月11日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司、慈溪市神威机械实业公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院于2017年4月11日以（2017）浙0281民初2431号民事裁定书查封了被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司名下的位于慈溪市逍林镇新园村的房地产，且该房地产已于2013年7月8日登记抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行。2016年11月18日被执行人慈溪市华顺汽车贸易有限公司曾向申请人出具过2013年7月8日办理抵押贷款时抵押物无租赁关系承诺书一份。
本院认为，抵押权设立时抵押财产未出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人提交的证据不能充分证明对涉案房地产的租赁行为发生在设定抵押之前，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人利顺集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申训浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执229号
申请执行人沈阳天业汽车物资贸易有限公司，住所地沈阳市高新技术产业开发区。
被执行人王艳芳，男，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市昌宇汽车销售服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人闫耀刚，男，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
沈阳天业汽车物资贸易有限公司申请王艳芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民商初字第260号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈阳天业汽车物资贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民商初字第260号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市�沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执229号申请执行人沈阳天业汽车物资贸易有限公司被执行人王艳芳，女本院在执行关于申请执行人沈阳天业汽车物资贸易有限公司申请执行被执行人王艳芳合同纠纷一案中，被执行人王艳芳已履行(2015)龙民初字第260号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初32号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月24日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法要求确认武义县泉溪镇人民政府、武义县组织部、武义县人民政府不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求支付应付的工资报酬。
经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执11号
申请执行人：任飞，男，生于1970年11月6日，汉族，四川省会理县人，公务员，住会理县。
被执行人：侯远国，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省会理县人，私营业主，住会理县。
任飞依据发生法律效力的（2014）会理民初字第1092号民事调解书申请执行侯远国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币392900元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，法院无法跟侯远国取得联系（下落不明）后法院通过网络等查控，均未发现侯远国有可供执行财产。因被执行人侯远国涉及执行案件较多，申请人任飞向法院书面提交了的执行分配申请书，要求：“在凉山州中级人民法院对属侯远国位于会理县益门镇玉龙源山庄进行评估拍卖后的财产进行分配”。现申请人任飞书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2014）会理民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月八日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执11号申请执行人：任飞，男，生于1970年11月6日，汉族，四川省会理县人，公务员，住会理县。被执行人：侯远国，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省会理县人，私营业主，住会理县。任飞依据发生法律效力的（2014）会理民初字第1092号民事调解书申请执行侯远国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币392900元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，法院无法跟侯远国取得联系（下落不明）后法院通过网络等查控，均未发现侯远国有可供执行财产。因被执行人侯远国涉及执行案件较多，申请人任飞向法院书面提交了的执行分配申请书，要求：“在凉山州中级人民法院对属侯远国位于会理县益门镇玉龙源山庄进行评估拍卖后的财产进行分配”。现申请人任飞书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2014）会理民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一八年四月八日书记员  李 朋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1047号
申请执行人王洪强。
被执行人王海龙。
被执行人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在执行王洪强与被告王海龙、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自觉履行完毕生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会（2015）高民初字第185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月十三日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1047号
申请执行人王洪强，居民。
被执行人王海龙，居民。
被执行人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市福寿西街19号。
本院在执行王洪强与被告王海龙、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自觉履行完毕生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会（2015）高民初字第185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月十三日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1047号
申请执行人郭龙。
被执行人高密市东方机械科技有限公司，住所地：高密市夏庄镇河崖社区。
本院在执行郭龙与高密市东方机械科技有限公司工作受伤赔偿纠纷一案中，因被执行人自觉履行完毕生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会（2013）高劳人仲案字第101号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月十三日
书记员 曹仲良
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1047号
申请执行人郭龙。
被执行人高密市东方机械科技有限公司。
本院在执行郭龙与高密市东方机械科技有限公司工作受伤赔偿纠纷一案中，因被执行人自觉履行完毕生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会（2013）高劳人仲案字第101号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇�五年七月十三日
书记员 曹仲良
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘英奎，该行行长。
委托诉讼代理人：陈冰，女，该行工作人员。
被告：赵莹，女，1966年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行与被告赵莹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行负担。
审 判 员 张晨明
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5920号
原告：纪力军，住伊宁市。
委托诉讼代理人：纪旭（系纪力军侄子），住伊宁市。
委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。
被告：陈小龙，住伊宁市。
原告纪力军与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪力军的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告陈小龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪力军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金124000元及自2016年12月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因资金紧张，向原告借款124000元，并出具借条一张，载明：”今借纪力军现金124000元（拾贰万肆仟元整），2016年12月2日前还清”。现还款期已过，经原告多次索要，被告一直推脱支付，诉至法院。
被告陈小龙未答辩。
原告纪力军为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借条一份，证实被告于2016年6月3日借用原告124000元，并出具借条约定还款日期为2016年12月2日前。
被告陈小龙经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告纪力军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年6月3日，被告从原告处借款124000元并出具借条，承诺于2016年12月2日前还清，被告在借条上签字确认。该款至今未支付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款124000元，并向本院提供被告出具的借条，借条的内容足以证实原告主张的欠款属实，本院予以确认。被告理应按时归还原告的借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款124000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定还款日期为2016年12月2日前，至今被告未履行还款义务，现原告要求被告承担自2016年12月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈小龙于本判决生效后三日内偿还原告纪力军借款本金124000元及自2016年12月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以本金124000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 瑞
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1468号
原告赵某，女，汉族，1987年12月8日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1975年9月23日出生，农民，住福建省华安县。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈婉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人汤琼林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2004年年初，原、被告经人介绍相识相恋，后开始同居生活，于2005年1月31日生育一女，取名张某乙，现就读于漳州市小学五年级。后双方于2008年7月16日到华安县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常为琐事吵架，且被告还经常无故殴打原告。原告于2015年6月1日向法院提起离婚诉讼，后因证据不足，原告撤回起诉，撤诉后，原、被告夫妻感情仍没有进展，原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元，直至婚生女张某乙18周岁止；本案受理费由被告负担。
被告张某甲辩称，诉求支付600元抚养费太高，其同意支付200至300元抚养费。如果原告没有谈清楚，其不同意离婚，如果原告谈清楚，并且孩子由其抚养，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年初经人介绍认识并相恋，相恋后开始同居生活；于2005年1月31日生育一女，取名张某乙，现就读于漳州市小学五年级，现与原告一起生活。原、被告于2008年7月16日到华安县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2015年6月1日原告向本院起诉请求与被告离婚，本院于2015年6月1日作出“准许原告撤回起诉”的裁定书。上述事实有原告举证的户籍证明、结婚登记审查处理表、（2015）华民初字第号民事裁定书、法律文书生效证明及原告的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，和谐美好的婚姻、家庭关系应依靠夫妻双方共同努力经营，原、被告双方未注重夫妻感情的培养，原告赵某于2015年6月1日提起离婚诉讼，2015年6月1日本院作出准予原告撤诉的裁定后，原、被告之间的关系并未有所改善，2015年12月17日，原告赵某再次提起诉讼，态度坚决，请求判令与被告张某甲离婚，该行为可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。原、被告婚生女张某乙一直跟原告一起生活，为避免生活环境的变动给孩子学习、生活带来影响，本院认为，原、被告婚生女张某乙由原告赵某抚养为宜；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，综合考虑本省的经济、社会发展状况，参照福建省统计局《2015年福建统计摘要》及相关数据，本院酌定被告张某甲应每月支付婚生女张某乙的抚养费人民币600元至其十八周岁时止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告赵某抚养，被告张某甲应于本判决生效之日起的次月开始每月支付抚养费人民币600元至张某乙年满十八周岁时止。
本案受理费人民币123元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈婉兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林雪英
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省华亭县人民法院
郑 鹏 洲 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 华 亭 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1468号
原告郑鹏洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。住所地：华亭县东大街***号。
负责人胥国平，该公司经理。
原告郑鹏洲与被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称人民财险华亭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑鹏洲，被告负责人胥国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，原告将其所有的甘LH46**号北京现代轿车在被告人民财险华亭支公司投保了交强险和商业险，共投保财产限额65900元，其中交强险财损赔偿限额2000元，商业险种机动车损失险63900元。2015年4月17日，原告驾驶投保车辆从304省道行至华亭县西华镇桥头时与第三人车辆发生碰撞。2015年4月21日，被告对承保车辆损失定损为2971.08元。但被告对该项财产损失未能赔偿。现原告起诉法院，请求依法判令：被告赔偿原告财产损失2971.08元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所有的甘LH46**号轿车在我公司投保的险种和期限、原告发生交通事故、事故责任认定及车辆损失费均无异议。但原告与摩托车发生的交通事故损失应该在扣除交强险外按照责任划分赔偿，属于第三方赔偿的被告不予赔付，原告应该向第三方追偿财产损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、保险单复印件两份，证明原告在被告处投保了交强险与商业险。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书原件中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书各一份，证明原告的车辆发生事故后被告定损金额为2971.08，被告已赔付了821.44元。
被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1、华亭县人民法院（2015）华民初字1195号民事调解书，证明应该由被告赔付的已经赔付。2、给第三方赔付的计算确认书一份，证明事故发生后给第三方赔付了800多元财产损失。
经质证，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告亦无异议，本院亦予确认。
根据原、被告双方的陈述及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2015年3月29日，原告为其所有的甘LH46**号北京现代轿车在被告处投保了交强险及机动车辆保险（即商业险），机动车辆保险所投险种为：1、机动车损失保险，保险金额63900元；2、第三者责任保险，保险金额300000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额20000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额10000元。不计免赔偿率覆盖车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险等。保险期限从2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。
2015年4月17日18时45分，原告郑鹏洲驾驶甘LH46**号北京现代轿车沿泾甘公路行至华亭县西华镇桥头，与第三人张玲玲驾驶的普通摩托车相撞，致张玲玲受伤，两车受损。事故发生后，华亭县交通警察大队作出事故认定书，认定郑鹏洲负本起事故的主要责任，张玲玲负本起事故的次要责任。2015年4月21日，被告人民财险华亭支公司对甘LH46**号车辆损失情况进行了确认，甘LH46**号车辆定损金额为2971.08元。后被告以原告负主要责任，其损失应由第三人在交强险限额内赔偿后，按责任比例赔偿为由，向原告支付调赔款821.44元。
本案争议的焦点为：车辆损失险是否应按事故责任比例赔偿。
本院认为，投保人投保车辆损失险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。本案中，原、被告之间就涉案车辆形成的保险合同关系是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生在保险期内，属于机动车损失险保险范围。且事故发生后，经被告核定原告的车辆损失为2971.08元，故对事故造成的车辆损失应由被告在保险合同约定的保险限额内承担保险责任，故原告的请求，本院予以支持，但应减去被告已赔付的821.44元，即2149.64元。被告辩解的原告负事故主要责任、原告的损失应当由致其损害的第三人在交强险限额内承担后，被告按照事故责任比例赔付的意见，本院认为，被告将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。又因原告特约了不计免赔，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司在机动车损失保险限额内赔付原告郑鹏洲车辆损失费2149.64元，限其于本判决生效后一月内付清；
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年十二月四日
书记员 马小红
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执416号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人郑国东，男，1963年7月23日生，现住葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人郑国东行政处罚一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，并申请人不能提供拆除工具及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区国土资源局葫连国土资罚字[2016]66号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关波
人民陪审员 刘华
人民陪审员 叶强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李楠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执87号
申请执行人：张广娟，住长春市南关区。
被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：白清林，董事长。
申请执行人张广娟与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张广娟已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1313130元及相应利息，并承担本案案件受理费10663元、执行费15531元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月17日、2017年3月3日、2017年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。
三、本院分别于2016年6月16日、2016年9月22日对被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下房产予以查封。
四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执87号申请执行人：张广娟，住长春市南关区。被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所：长春市二道区。法定代表人：白清林，董事长。申请执行人张广娟与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张广娟已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1313130元及相应利息，并承担本案案件受理费10663元、执行费15531元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月17日、2017年3月3日、2017年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。三、本院分别于2016年6月16日、2016年9月22日对被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下房产予以查封。四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月六日书 记 员 何少杰
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初559号
原告张美灵，女，1989年2月2日出生，汉族，个体户，住托县五申镇。
委托代理人王海，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告张智勇，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，住托县双河镇。
被告乔飞霞，女，1983年10月6日出生，汉族，无业，住托县双河镇。
原告张美灵与被告张智勇、乔飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由审判员李英英适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张美灵的委托代理人王海，被告张智勇、乔飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美灵诉称，二被告向其与王银芬、贺海霞、史瑞英、史瑞平五人借款人民币48万元，经其再三索要，2016年3月2日二被告偿还了其五人共计人民币15万元，剩余33万元分别写下借条，其中原告张美灵的借条是人民币66600元。双方口头协议一个月之内偿还，但现在已过两月有余，二被告仍无还款之意。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求本案二被告偿还原告借款人民币66600元，并承担本案的案件受理费。
原告张美灵为支持其主张，向本院提交借条一张。
被告张智勇、乔飞霞辩称，被告乔飞霞向原告方实际借款是人民币20000元，未约定利息；向贺海霞实际借款是人民币20000元，未约定利息；向王银芬实际借款是人民币10000元，约定利息是月利率3.5%；向史瑞平实际借款是人民币20000元，未约定利息；向史瑞英实际借款是人民币20000元，未约定利息。但是后来五个出借人全部向其要了利息，到最后利滚利借款变成了104万元。在借款期间，被告乔飞霞也给过五原告利息，但是具体给多少已经忘记。2016年2月，被告乔飞霞因还不了这些借款，便欲喝药自杀，后被人救回。被告张智勇在被告乔飞霞喝药后，才知道这笔借款的存在，五原告在被告乔飞霞喝药后，便给二被告减少了60多万的利息，二被告已经偿还了人民币15万元。现在的借条是五原告逼迫二被告写下的。二被告认为其借款本金已全部付清，现在借条中的数额全部都是利息，当时与五原告说好是两年付清，现在才一个月原告便天天向二被告索要。
被告张智勇、乔飞霞为支持其主张，向本院提交视频资料一份。
经庭审举证、质证，被告方对原告所举证据的真实性认可，但合法性不予认可。原告对被告方所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院对原告所举证据的客观真实性予以认证采信。对被告所举证据的真实性予以认证采信，但对其证明目的不予认证采信
经审理查明，被告乔飞霞与原告张美灵及史瑞平、王银芬、史瑞英、贺海霞是好朋友，被告乔飞霞向原告张美灵借款共计人民币96600元，二被告已偿还人民币30000元，剩余借款人民币66600元被告张智勇与被告乔飞霞于2016年3月2日向原告张美灵写下借条，双方未约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告方均提到人民币104万元，原告主张该笔金额是多次借款的本金，被告方主张该笔金额是从原始借款利滚利而来，双方各执一词，但是均不能证明各自的主张，故本院对原、被告关于该笔数额性质的主张均不予支持。被告乔飞霞主张其向张美灵的原始借款是人民币20000元，但未举证证明该主张。被告方主张本案所涉借条是受胁迫写下的，亦不能举证证明该主张。对被告方上述两项主张，本院依法均不予支持。根据“证据优势原则”，对原告请求返还借款人民币66600元，本院依法予以支持。在审理过程中，原、被告双方对还款日期存在争议，且无法达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张智勇、乔飞霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告张美灵借款人民币66600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币733元，由被告张智勇、乔飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一六年七月十一日
书记员 李慧荣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初184号
原告张雷生，男，1966年1月31出生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市永明木材加工厂，住所地：沁阳市柏香镇葛后村。
负责人段利锋，系该厂业主。
被告段利锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告段守明，男，1951年2月16日出生，汉族，住沁阳市。
原告张雷生诉被告沁阳市永明木材加工厂、段利锋、段守明为民间借贷纠纷一案，2016年3月10日原告以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张雷生负担。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 李菊停
二〇一六年三月十日
书 记 员 尚 葳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初184号
原告张雷生，男，1966年1月31出生，汉族。
被告沁阳市永明木材加工厂，住所地：沁阳市柏香镇葛后村。
负责人段利锋，系该厂业主。
被告段利锋。
被告段守明，男，1951年2月16日出生，汉族。
原告张雷生诉被告沁阳市永明木材加工厂、段利锋、段守明为民间借贷纠纷一案，2016年3月10日原告以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张雷生负担。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 李菊停
二〇一六年三月十日
书 记 员 尚 葳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初184号
原告：谷均平，男，1972年7月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：李新亮，男，约52岁，汉族，住沁阳市。
原告谷均平与被告李新亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告谷均平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷均平以双方和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谷均平撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谷均平负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年三月十日
书记员 郭建强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初604号
原告：张某。
被告：翟某。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
审判员 冯志明
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 辉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第3115号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告山东孩子王儿童用品有限公司济南世茂店，住所地济南市。
负责人沈晖。
原告宋晓辉与被告山东孩子王儿童用品有限公司济南世茂店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。原告宋晓辉于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宋晓辉负担。
审判员 刘虎
二〇一六年一月十五日
书记员 焦宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4836号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告文琴，女，汉族，1971年01月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告文琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆远大物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。
审判员 周敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初367号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月22日被余姚市公安局取保候审，2016年3月22日被本院再次取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月22日被余姚市公安局取保候审，2016年3月22日被本院再次取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月22日被余姚市公安局取保候审，2016年3月22日被本院再次取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人沈某、陈某、李某犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人沈某、陈某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日21时许，被告人沈某伙同被告人陈某、李某在余姚市牟山镇世贸休闲度假中心因找被害人余某催讨工程款未果，为了拿到工程款，三被告人于同日22时许将被害人余某带至牟山镇天豪商务宾馆212房间，被告人沈某指使被告人陈某、李某，采用轮流看管的手段非法限制被害人余某的人身自由至同月21日13时许，后被害人余某报警，被告人沈某、陈某、李某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人沈某、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、“到案经过”、报警记录、入住信息、情况说明、身份信息，证人陆某、马某证言，被害人余某陈述，辨认笔录及照片，同步讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、陈某、李某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、陈某、李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某、陈某、李某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月二十九日
代书记员 韩 枫
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8806号
被执行人黎家建，男，汉族，1966年10月23日出生，住所地广西壮族自治区灵山县。
关于黎家建犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第938号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8806号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘广杰
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初126号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年9月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省乐至县，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年7月29日21时许，被告人邓某某的堂姐邓某甲因琐事与刘某某（男，26岁，贵州省子金县人）在上杭县新华书店门口小吃摊旁发生争吵，在现场的被告人邓某某见状和邓某（已判刑）一起到邓某甲身旁，后被告人邓某某、邓某和刘某某发生互殴，邓某持保险锁打伤刘某某的头部等部位，被告人邓某某和邓某被刘某某用水果刀刺伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，经查属实。被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、呈请对邓某某撤销行政处罚报告书，本院的刑事判决书等书证；证人邓某甲、邓某某、赖某某的证言；被害人刘某某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，本院决定对被告人邓某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2032号
原告：王春光，现住榆树市。
被告：张振福，现住榆树市。
被告：刘秀兰，现住榆树市。
被告：徐浩，现住榆树市。
原告王春光诉被告张振福、刘秀兰、徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春光到庭参加诉讼，被告张振福、刘秀兰、徐浩经本院传票传唤均未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王春光诉称：2014年1月1日，原告与被告张振福、徐浩签订了一份个人借款抵押合同。合同约定，原告借给张振福人民币30万元，借款期限12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日止。月利率按照2.23分计算。同时还约定被告张振福到期不偿还借款本金，应支付违约金。被告张振福还用自家房屋、担保人徐浩用自家车库作为借款抵押担保。被告徐浩系借款担保人，签字担保。具体内容详见《个人借款担保合同》。借款到期后，被告张振福、徐浩没有按期还款，经原告多次催要，2015年5月，被告张振福给付了2015年1月至3月份利息款2万元和本金10万元。现尚欠原告2015年4、5月份利息款和本金20万元。原告多次索要，被告拒不给付。被告刘秀兰与张振福系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠外债，应由张振福、刘秀兰负连带给付责任。被告徐浩系担保人，依法应负保证责任。请求：一、被告张振福、刘秀兰立即偿还原告借款本金20万元。二、被告张振福、刘秀兰给付原告利息11744元（2015年4月1日至30日本金30万元利息6690元，2015年5月1日至8日本金30万元利息1784元，2015年5月9日至30日本金20万元利息3270元）。三、被告张振福、刘秀兰给付原告利息款（自2015年6月1日至判决给付日止，按本金20万元，月利率2.23分计息）。四、被告张振福、刘秀兰给付原告违约金50000元。五、被告徐浩对被告张振福、刘秀兰以上一至四项本金、利息及违约金全部数额负连带给付责任。六、诉讼费由三被告承担。
被告张振福、刘秀兰、徐浩未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，被告张振福因经营化肥缺少资金，向原告王春光借款30万元，当日，王春光与张振福、被告徐浩签订了一份个人借款抵押合同。合同约定，王春光借给张振福30万元，借款期限12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日止。月利率按照2.23分计算，一个季度利息为两万元，时间不足一个月的按照实际天数计算。同时还约定张振福到期不偿还借款本金，原告有权要求张振福按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，逾期十日以上，王春光有权解除合同，并有权要求张振福按本金的万分之三十每日向原告支付违约金，赔偿损失。张振福不按期支付利息，原告有权要求张振福按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，逾期十日以上，王春光有权解除合同，并有权要求张振福按本金的万分之三十每日向原告支付违约金，赔偿损失。徐浩签字作为借款担保人担保。同时张振福用自家房屋、担保人徐浩用自家车库作为借款抵押担保。借款到期后，张振福、徐浩没有按期还款，经原告催要，2015年5月，张振福给付了2015年1月至3月份利息款2万元和本金10万元。现尚欠原告2015年4月份30万元的利息款6690元和2015年5月1日至8日本金30万元的利息1784元，以及本金20万元及利息（自2015年5月9日起至判决给付日止，按本金20万元，月利率2.23分计息）。原告索要，被告拒不给付。另查明，被告刘秀兰与张振福系供电小区楼2单元4楼2门住宅的共有人。现原告为请求：一、被告张振福、刘秀兰立即偿还原告借款本金20万元。二、被告张振福、刘秀兰给付原告利息11744元（2015年4月1日至30日本金30万元的利息6690元，2015年5月1日至8日本金30万元的利息1784元，2015年5月9日至30日本金20万元的利息3270元）。三、被告张振福、刘秀兰给付原告利息款（自2015年6月1日至判决给付日止，按本金20万元，月利率2.23分计息）。四、被告张振福、刘秀兰给付原告违约金50000元。五、被告徐浩对被告张振福、刘秀兰以上一至四项本金、利息及违约金全部数额负连带给付责任。六、诉讼费由三被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为：被告张振福在原告处借款应按期及时偿还，到期后被告张振福不予偿还属违约行为，所以原告请求被告张振福立即给付借款的诉讼请求应予支持。原告要求给付利息及违约金，不违反法律规定应予保护。原告请求的违约金问题，按照规定违约金、逾期利息一并主张的，总计不能超过人民银行贷款利率的4倍，即月利率2.4分，利息按月利率2.23分计息，所以违约金部分应按月利率0.17分计算。2015年1月至4月本金30万元的违约金应为510元；2015年5月以后本金20万元的违约金按月利率0.17分计算至借款给付日止。被告刘秀兰与张振福系夫妻关系，也应承担借款的给付责任。被告徐浩作为担保人未约定担保方式，应按连带责任保证承担责任，应对张振福应给付的本金及利息、违约金承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振福、刘秀兰于本判决生效后立即给付原告王春光借款本金30万元的利息8474元（2015年4月1日至30日本金30万元的利息6690元，2015年5月1日至8日本金30万元的利息1784元，按月利率2.23分计息）；
二、被告张振福、刘秀兰于本判决生效后立即给付原告王春光借款本金20万元及利息（自2015年5月9日至判决给付日止，按月利率2.23分计息）；
三、被告张振福、刘秀兰给付原告王春光违约金2015年1月至4月本金30万元的违约金510元及本金20万元的违约金（2015年5月以后至借款给付日止按月利率0.17分计算）；
四、被告徐浩对以上被告张振福、刘秀兰应给付的本金、利息及违约金数额负连带给付责任。
上述款项均于判决生效立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4500元，由被告张振福、刘秀兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李明威
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8617号
原告晋江市达源体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人留智强，该公司总经理。
委托代理人陈玉冰，该公司员工。
被告骆泽忠，男，汉族，1980年12月22日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告骆泽民，男，汉族，1979年8月27日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院在审理原告晋江市达源体育用品有限公司与被告骆泽忠、骆泽民加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市达源体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年十月十六日
书记员 王燕军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5356号
原告：赵忠华，男，汉族，职工，现住吉林省延吉市。
原告：陈亚杰，女，汉族，职工，现住吉林省延吉市。
原告：王欣，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：张忠，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
第三人：黄晓东，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
原告陈亚杰、赵忠华、王欣与被告张忠、第三人黄晓东相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚杰、赵忠华、原告王欣的委托诉讼代理人张磊、被告张忠及其委托诉讼代理人许光男，第三人黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚杰、赵忠华、王欣向本院提出诉讼请求：要求张忠拆除华联大厦室内东西方向隔断及南北方向墙壁，恢复北侧牌匾原状，柜台按消防平面图的格局摆放，并要求黄晓东予以配合。事实与理由：原、被告于2002年同时购买了华联大厦原一楼商场，出售电动工具，日杂，五金，水暖件等。华联大厦内一直保持南北通透，宽敞明亮的格局，柜台摆放留有充足的消防通道，经营秩序井然，但2016年12月张忠未经三原告的同意擅自在大厦内砌砖墙（南北方向）并隔断（东西方向），高度直达屋顶，中间留了1.3米的门将柜台堵塞，而且将原、被告共同出资制作的牌匾也被张忠私自挪动，缩短距离。张忠改动时，三原告出面制止，但张忠不听，三原告求助延吉市综合执法步行街中队和延吉市进学派出所，但上述两个部门说这项业务不是他们管辖范围，原、被告又找到延吉市进学街执法部门协调，得到的结果是被告执意坚持，他们也无能为力。最终张忠不顾阻挡和劝解，坚持进行了上述改动，改动后大厦内光线严重不足，顾客和经营业主的视线也被阻挡，经营受到严重影响，业主的身心也受到严重伤害，业主和顾客都反映改动后的大厦像监狱，在大厦内工作非常憋闷，无法忍受。业主们一直向三原告强烈要求恢复大厦原格局，为此，原、被告多次沟通，但张忠一直未恢复，导致三原告无法与业主续签下一年度经营合同，而且现已有业主撤柜，另有部分业主也称不解决此问题也会撤柜。华联大厦自成立以来一直悬挂“华联大厦”整体牌匾，2017年初，张忠私自挪动牌匾，悬挂其他经营者的牌匾，造成顾客不方便找到华联大厦具体经营场所，大厦原有的业主都十分抗拒，近期招商过程中，有意租用柜台的人也因为隔断阻挡及牌匾不明显而拒绝合作。三原告的正常经营受到严重威胁，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，请求贵院依法判处张忠将大厦内私自砌的墙和隔断拆除，堵塞消防通道的柜台撤出，按原来南北向摆放，不得堵塞正常通道。
张忠辩称，墙体由张忠所砌，隔断是张忠的承租人黄晓东所设置，但留有充足的畅通空间，不存在堵塞消防通道的情况。该房屋北侧原有大门，大门东侧的门是后设置，三原告应举证证明业主撤柜行为与侵权行为存在因果关系，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
黄晓东述称，黄晓东租赁张忠所有的房屋经营生鲜，虽然与张忠没有约定能否进行隔断，但不隔断不能经营生鲜。2017年同年2、3月份，将房屋南北方向用墙体隔断，东西方向用木头隔断，同年3月份将原有的华联大厦牌匾挪到右下方，悬挂东潮水产牌匾，同年4月份投入经营东潮水产。东潮水产的门脸已向城管备案，经城管审批合格后才安装。租赁房屋经营必须挂牌匾，挂牌匾及用木板隔断时已告知张忠，张忠要求留出入口方便三原告的客人从黄晓东经营场所进出。2017年12月份，经消防部门检查合格，虽然摆放已改动，但不影响消防安全，故不同意恢复。
经审理查明，原、被告所有的商业用房均位于华联大厦一层，张忠所有的商业用房位于华联大厦正门的东侧[延吉市解放路X号X，所有权人为张良、张忠按份共有各50%（正门西侧为案外人张良所有、张良房屋所有权证号为延房权证字第X号），房屋所有权证号为延房权证字第X号，建筑面积为444.23平方米]，赵忠华所有的私有房产位于张忠房屋的南侧（延吉市解放路X、产权证号为X、建筑面积为X平方米），陈亚杰所有的私有房产位于赵忠华房屋的南侧即在安全出口处（延吉市解放路X、产权证号为X、建筑面积为X平方米），王欣所有的私产位于华联大厦的南侧即在后门处（延吉市解放路X、建筑面积为X平方米）。2016年12月份，黄晓东预租赁张忠所有的本案争议商业用房经营《东潮水产》，张忠将房屋交付给黄晓东。次年1月份，张忠将其所有的商业用房南北侧用砖砌墙隔开，于同年3月1日与黄晓东签订租赁合同，约定租赁期限为自2017年3月1日至2020年3月1日止。同年3月份，黄晓东将其租赁的商业用房的东西侧用木板隔断，在房屋南侧及北侧开设出入门，并将华联大厦原有的牌匾挪动至右下方，悬挂《东潮水产》的牌匾投入经营。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、租赁门市房合同、房屋所有权证、华联大厦商场平面图等证据证明本院予以确认。
对证人罗艳琴、俞忠玉的出庭陈述，张忠提出异议称证人与三原告存在利害关系，但证人证明的事实与本案确认的事实一致，故本院对证人证言予以采信。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，张忠购买本案争议商业用房，该商业用房的结构、面积等情况已由房屋所有权证予以确认，其对该商业用房享有独立产权，但《华联大厦》为敞开式营业用房，故不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原状，正确处理相邻关系。张忠为了自身经营方便，对其所有的商业用房进行了改造和建设即其房屋南北方向砌墙，张忠的行为影响其他业主的通行、通风、采光等，故应予以恢复原状；关于三原告要求张忠将其商业用房东西方向用木板隔断的部分及《华联大厦》的牌匾恢复原状、按消防平面图的格局摆放柜台的诉讼请求，经本院释明，三原告要求张忠恢复原状，放弃对黄晓东主张权利，虽然张忠为房屋所有权人，但侵权人系黄晓东，且虽然黄晓东挪动了《华联大厦》的牌匾，但不影响三原告的正常经营，故三原告要求张忠恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、张忠于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于延吉市解放路X号X商业用房（所有权人为张良、张忠按份共有各50%，张忠房屋所有权证号为延房权证字第X号，建筑面积为X平方米）南北方向墙面、东西方向隔断拆除恢复原状；
二、驳回陈亚杰、赵忠华、王欣的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由张忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王雨平
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1153号
原告张某某。
被告河北某商业有限公司柏林店。
负责人黄某某，该公司经理。
委托代理人周某某，河北某某律师事务所律师。
被告石家庄某食品有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人赵某甲、赵某乙，河北某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告河北某商业有限公司柏林店、石家庄某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告河北某商业有限公司柏林店的委托代理人周某某、石家庄某食品有限公司的委托代理人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月23日因生活需要，在被告河北某商业有限公司柏林店处，以单价4元购买了商品条形码为：6947366701599的某燕麦核桃露饮品31瓶，共计花费124元。回家与朋友饮用时经朋友提醒，原告发现，该食品包装上有明示、暗示预防和治疗疾病及保健功能等宣传字样。原告认为该食品作为普通食品，是不该作此宣传的。经原告查阅相关法律法规后发现，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第48条、食品安全国家标准：预包装食品标签通则《GB7718-2011》第3.6项，该食品执行标准QB/T4222中也规定了食品的标签应符合GB7718的要求，在《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：第（四）项：对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。显然，该食品是不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第96条之规定，请求法院依法判令1、被告河北某商业有限公司柏林店退回货款124元；2、二被告依据食品安全法第96条共同十倍赔偿原告1240元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告河北某商业有限公司柏林店辩称，我公司所售商品符合相关法律规定，应驳回原告诉讼请求。
被告石家庄某食品有限公司辩称，我公司的产品并未违反食品安全法相关法规，是符合食品安全标准的食品，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月23日在被告河北某商业有限公司柏林店处，以单价4元购买了被告石家庄某食品有限公司生产的“燕麦核桃复合蛋白饮品”31瓶，共计花费124元。该饮品外包装印有标明为“健康小常识”的文字，上写“燕麦，就是我国的莜麦……燕麦可以有效地降低人体中的胆固醇，经常食用，即可对中老年人的主要威胁-
心脑血管病起到一定的预防作用……”。原告认为该标识系“有明示、暗示预防和治疗疾病及保健功能等宣传字样”。
再查，被告石家庄某食品有限公司提交正定县质量技术监督局的检验报告一份，报告写明“检验依据QB/T4222-2011《复合蛋白饮料》，GB16322-2003《植物蛋白饮料卫生标准》对协定项目进行检验，所检项目符合标准要求。
上述事实有检验报告、照片、发票及当事人陈述为证。
本院认为，本案原告购买的被告石家庄某食品有限公司生产的“燕麦核桃复合蛋白饮品”外包装上标有“健康小常识”的内容是对“燕麦”的介绍，而非对产品本身所做的介绍，不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款中“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定。故对原告以该产品违反我国食品安全法相关规定为由，要求二被告退回货款、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一五年七月八日
书记员 狄若男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1153号
原告年欢欢。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号，注册号130600300000335。
法定代表人王冠军，该公司经理。
被告委托代理人梁志强，该公司员工。
原告年欢欢诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告年欢欢的委托代理人万喜林，被告保险公司的委托代理人梁志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告年欢欢诉称，2014年9月16日，原告为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为205000元）、车上人员责任险（保险金额驾驶员50000元）及不计免赔等。保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。2015年3月16日，韩盼盼驾驶该车在保涞线满城县支锅石村路段与冀F×××××重型自卸车发生追尾事故。致车辆受损，韩盼盼受伤。交警部门作出事故认定，韩盼盼负事故全部责任。原告请求判令被告赔付原告车辆损失142604元，施救费8000元，公估费10500元，拆检费4000元，车上人员损失50000元；以上合计215104元。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告诉请车辆损失金额以及施救费的诉请金额过高与实际损失不符。2、车上人员赔偿应当首先扣除无责方交强险，超出的再行赔偿。3、本案原告年欢欢诉请的韩盼盼的人身伤害部分没有主体资格，应当驳回诉请。4、公估费、拆检费、诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年9月16日，原告为冀F×××××车辆在被告处进行了投保，其中机动车损失险的保险金额为205000元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为50000元以及不计免赔等。保险期间自2014年9月17日至2015年9月16日。2015年3月16日，韩盼盼驾驶该车在保涞线满城县支锅石村路段与冀F×××××重型自卸货车发生追尾事故，致车辆受损，韩盼盼受伤。交警部门作出事故认定，韩盼盼负事故全部责任。
另查明，原告为事故支付施救费8000元，2015年3月29日，原告委托河北盛恒公估有限公司鉴定车辆损失，该公司出具的公估报告书认定原告车损公估总值为142604元，原告为鉴定支付公估费10500元，拆检费4000元。
再查明，原告主张韩盼盼医疗费30189.5元，伙食补助费1600元，营养费800元，误工费47249元，护理费1248元，损失共计为81086.5元，原告与韩盼盼达成赔偿协议，原告赔偿韩盼盼50000元并已履行，原告在本案诉讼中只按车上人员责任险（驾驶员）的保险限额50000元主张权利。被告当庭除对韩盼盼医疗费无异议外，对伙食补助费、营养费、误工费、护理费均提出异议。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单、公估报告、施救费、公估费、拆检费发票、韩盼盼医疗费票据及庭审笔录等可以证实。
本院认为，韩盼盼驾驶冀F×××××车发生事故，负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险以及车上人员责任险（驾驶员），此次事故发生在保险期限内，故原告的损失应该依照原告与被告的保险合同在各险种限额内由被告进行赔偿。被告虽提出车辆损失金额以及施救费的诉请金额过高与实际损失不符，但未能提交有效证据予以证实，且原告提交的车辆损失公估报告是由具备鉴定资质的机构作出，本院予以采信。被告提出车上人员赔偿应当首先扣除无责方交强险，超出的再行赔偿的主张，该条款属于免责的格式条款，被告未能提供证据证明其履行解释说明义务，根据保险法规定，被告应当全额赔付原告后，可以向相关方依法行使追偿权。被告提出本案原告年欢欢诉请的韩盼盼的人身伤害部分没有主体资格，应当驳回诉请的主张，因原告对韩盼盼进行了赔付，故原告可向被告主张车上人员责任险（驾驶员），在庭审过程中，被告当庭除对韩盼盼医疗费无异外，对伙食补助费、营养费、误工费、护理费均提出异议，但对原告陈述的韩盼盼实际各项损失之和远高于车上人员责任险（驾驶员）的50000元的保险限额未提出异议，故本院对原告主张被告赔偿车上人员损失50000元予以支持。公估费、拆检费、诉讼费依照中华人民共和国保险法的规定应予赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告年欢欢车辆损失142604元，施救费8000元，公估费10500元，拆检费4000元，合计165104元，在车辆损失险的保险项下赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告年欢欢车上人员损失50000元，在车上人员责任险（驾驶员）保险项下赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一五年七月八日
书记员 杨 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1153号
原告闫保华。
委托代理人李大超、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告宋文兴。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
本院受理原告闫保华与被告宋文兴买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已就欠款偿还事宜达成和解并已结清，原告闫保华于2016年3月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告宋文兴的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫保华撤回起诉。
案件受理费5506.7元，减半收取2754元，由原告闫保华承担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 梁俊英
二〇一六年××月××日
书 记 员 泊美玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1152号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。统一社会信用代码：91130826566199186R
法定代表人：王福国，职务董事长,
委托诉讼代理人：王鹏，河北徳律律师事务所律师。
被告：周萍，女，1987年2月15日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。
被告：贾中军，男，1973年9月2日出生，蒙古族，私营业主，住址同上。
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告周萍、贾中军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日审查受理后，依法由审判员史东梅适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告周萍、贾中军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，被告周萍与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同，被告周萍向原告借款人民币83万元，月息3%，合同约定，2016年6月20日偿还借款本金并给付利息。被告周萍、贾中军用自己所有的一套房产做抵押担保。借款到期后，被告未能按期偿还借款，后经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。2018年4月23日，原告诉至本院，请求二被告偿还借款及利息，并按合同约定支付5%的违约金，诉讼费、律师服务费由二被告共同承担。
被告周萍未进行答辩。
被告贾中军未进行答辩。
经审理查明：被告周萍与被告贾中军系夫妻关系。2015年12月23日，被告周萍与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同，被告周萍向原告借款人民币83万元，双方约定月息为30‰，借款期限自2015年12月23日至2016年6月20日。被告周萍与被告贾中军用其名下共同所有的，座落于丰宁××自治县大阁镇××高层××单元××室××房产及辽宁金源酒业的股份做抵押担保。借款后，被告支付借款利息至2016年1月23日。后经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。2018年4月23日，原告诉至本院，请求被告周萍、贾中军偿还借款，并按约定给付2016年1月24日起至还款之日止的利息及违约金。诉讼费、律师服务费由二被告共同承担。
本院认为：被告周萍向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款人民币83万元，事实清楚，证据充分，有被告周萍为原告签署的借款合同予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告周萍亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务，并支付相应的利息。被告周萍、贾中军用夫妻共同所有的一套房产及辽宁金源酒业的股份作为抵押担保，视为夫妻共同债务，被告贾中军亦应对该笔借款承担给付责任，故原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但借款利息及违约金应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确认处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告周萍、贾中军于判决生效后十日内共同给付原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款83万元及利息。（利息自2016年1月24日起按年息24%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19268.00元,减半9634.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一八年四月十七日
书记员 马艳欣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第162号
申请执行人陈晓芸，女，生于1964年1月10日，汉族，沧源县人，沧源县水泥厂职工，现住耿马自治县。
被执行人袁丽琴，女，生于1974年4月20日，耿马自治县人，孟定农场职工，现住耿马县。
关于陈晓芸申请执行袁丽琴民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）耿民初字第294号民事调解书发生法律效力后。因被执行人袁丽琴未按期履行，权利人陈晓芸向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案，本案执行标的为260000.00元。
执行过程中，因被执行人袁丽琴财产已评估拍卖，通过流拍无法处置，目前被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿法执字第162号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李陶江
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02253号
原告杨华，居民。
原告陈燕芹，居民。
委托代理人巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告陈凤华，居民。
被告孙永俊，居民。
委托代理人文需东，居民。
原告杨华、陈燕芹与被告陈凤华、孙永俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨华、陈燕芹的委托代理人巫杰、被告陈凤华、孙永俊及其委托代理人文需东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华、陈燕芹诉称，2015年10月17日，我经盐城中瑞房产经纪有限公司居间服务与陈凤华、孙永俊签订了一份房地产买卖协议，约定我购买陈凤华、孙永俊所有的水绿名苑A8、A9幢A8-604室、A8-604-1室，总房款910000元。我已交定金20000元，交中介费9100元。由于陈凤华、孙永俊要涨房款，致未办理房屋过户手续，故请求判令陈凤华、孙永俊双倍返还定金40000元、中介费9100元、律师费2500元、并承担本案诉讼费。
被告陈凤华、孙永俊辩称，陈凤华卖房未经其他共同所有人同意认可，应为无效。杨华、陈燕芹对此亦有过错和责任。我们愿意按照原购房合同履行，不同意双倍返还定金。
经审理查明，2015年10月17日，杨华、陈燕芹经盐城中瑞房产经纪有限公司中介与陈凤华签订了房地产买卖协议一份，载明杨华、陈燕芹购买盐城市区水绿名苑A8、A9幢A8-604室、A8-604-1室，总房款910000元。签订本协议时交定金20000元。双方协商于2015年11月18日前去房产交易中心办理交税、托管手续。暂定托管金额880000元，待杨华、陈燕芹发放后，双方办理产权过户。杨华、陈燕芹拿到两证后，陈凤华领取880000元。并交接房屋，杨华、陈燕芹给付陈凤华尾款10000元。双方各付盐城中瑞房产经纪有限公司中介费9100元。同时约定，本协议签订后若陈凤华悔约，则应在悔约日起三日内将双倍定金退还给杨华。杨华、陈燕芹悔约，不得向陈凤华索要定金。另陈凤华承诺该房共有权人孙永俊、孙成同意此价格出售此房，若悔约，陈凤华自愿承担悔约责任。陈凤华和杨华、陈燕芹在协议上签字。协议签订后，杨华、陈燕芹交给陈凤华定金20000元。嗣后，双方因房屋价格发生争议未履行协议，后陈凤华提出按协议价格出售，杨华、陈燕芹表示不再购买此房屋。故杨华、陈燕芹诉至本院。
在审理当中，双方于2016年3月2日在盐城中瑞房产经纪有限公司签订《房产交易终止具结书》。约定陈凤华与杨华达成共识，双方自行终止购买水绿名苑A8、A9幢A8-604室、A8-604-1房产，互不追究违约责任，且与盐城中瑞房产经纪有限公司无任何关系。双方自愿给予盐城中瑞房产经纪有限公司5000元作为补偿。故盐城中瑞房产经纪有限公司退还了杨华、陈燕芹中介费9100元，陈凤华4100元。
以上事实，有《房地产买卖协议》、定金收条、《房产交易终止具结书》、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨华、陈燕芹经盐城中瑞房产经纪有限公司中介与陈凤华签订的房地产买卖协议不违反法律和政策的规定，属有效合同。但双方在签订该协议时均不慎重，陈凤华未与房屋共有人协商一致即草率签订协议卖房。杨华、陈燕芹在签订协议时，房屋的共有人并不在场，亦未在合同上签字，事后又没有签字认可，没有尽到谨慎和注意义务。考虑到双方均有责任和过错，且双方己签订“具结书”，同意互不追究违约责任。盐城中瑞房产经纪有限公司己退还杨华、陈燕芹中介费9100元。故对杨华、陈燕芹要求双倍返还定金和支付律师代理费的请求不予支持，定金20000元，应予返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨华、陈燕芹定金20000元。
二、驳回原告杨华、陈燕芹其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告陈凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审判员 郭玉国
二〇一六年三月三日
书记员 巩海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1255号
原告：张加梅，居民。
被告：华夏人寿保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人：杨盛涛，总经理。
原告张加梅与被告华夏人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张加梅于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张加梅负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二日
书记员 何萍萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第16871号
申请人刘蕾，女，1982年1月18日出生。
被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1）区9层903号。
法定代表人黄洪。
申请人刘蕾与被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05268号裁决书，裁决“华禹江泰（北京）商贸有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付刘蕾未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资四千五百元；华禹江泰（北京）商贸有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付刘蕾解除劳动合同的经济补偿金六千七百五十元”。裁决书生效后，华禹江泰（北京）商贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，刘蕾向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查，华禹江泰（北京）商贸有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第05268号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人刘蕾发现被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张 璐
代理审判员 李潇潇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王宇翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12640号
原告：王富林，男，1992年10月31日出生，汉族，住四川省舒永县。
被告：台州盛美装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市东平路517号。
法定代表人：黄继才，该公司执行董事兼经理。
原告王富林与被告台州盛美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告玻璃款21780元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告玻璃款18780元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在玻璃买卖业务往来。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款21780元，于2017年4月至6月结清。后被告向原告支付3000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州盛美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王富林货款18780元，该款的利息损失自2017年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），由被告台州盛美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞