河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民重字第7号
原告（反诉被告）焦连稳，男，汉族，1964年6月12日生。
委托代理人张启平。
被告（反诉原告）林菊香，女，1961年3月10日生，汉族。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
原告焦连稳诉被告林菊香建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，2015年4月27日依法作出（2014）修民云初字第77号民事判决书。判决后，被告林菊香上诉，2015年8月6日，河南省焦作市中级人民法院依法以（2015）焦民三终字第00285号民事裁定书，裁定撤销（2014）修民云初字第77号民事判决书，发回修武县人民法院重新审理。2015年8月31日，本院依法另行组成合议庭于2015年10月22日、10月23日公开开庭进行了审理，原告焦连稳及其委托代理人张启平、被告林菊香及其委托代理人闫全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原告与被告协商厚和大酒店主体建筑事项，由被告提供建筑材料，原告施工。初期主体工程工资150万元，如另加工程，再加工资，2012年3月上旬主体工程完工后，被告又让原告把主体上的花架改为楼层，楼南北地面硬化，一至五层排污管封闭，楼西排水沟施工等，共加工资4万元，共计工程款154万元。被告已付119.3万元，欠34.7万元，原告多次讨要，被告以没钱为由拒不付款，特提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告农民工工资34.7万元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加了诉讼请求，其第一项诉请变更为：要求被告支付农民工工资34.7万元及利息96030元（其中尚欠19.3万元工程款的利息按月息一分从2012年4月12日至2015年1月13日，按33个月计算，15.4万元质保金的利息按月息一分，计算21个月）。
被告辩称：1、原告所述不实，被告不欠原告工程款。除了原告自认在本案成诉前收到工程款119.3万元外，被告另外支付原告贷款及利息337257.39元，总计支付原告1530257.39元。2、双方签订的150万元工程款是原告按时、按质、按照图纸显示的工程量完工后方能取得。3、原告逾期施工、质量不合格、好多工程量没有做，因此原告没有资格主张150万元工程款。综上所述，原告向被告的主张无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称：2011年，被反诉人与反诉人签订《建设工程施工合同》，由被反诉人作为承包人，负责厚和大酒店的施工工程。约定“发包方只提供工程原料，承包方负责工程施工、设备，且费用自理；承包方按图纸施工，另包括内外瓷片粘贴”。同时约定合同价款为150万元。本诉中，被反诉人自认已于诉前收到工程款119.3万元。而事实上，反诉人还另外支付337257.39元的银行贷款及利息，反诉人已经累计支付工程款1530257.39元。显然属于超支，被反诉人应当退还超付工程款。被反诉人负责施工建设的厚和大酒店存在严重的质量问题，被反诉人却拒不履行质保责任，并未提供建筑业统一发票，被反诉人的不当行为给反诉人造成了巨大的经济损失。1、请求被反诉人向反诉人退还超付工程款180000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失43985０元；3、判令被反诉人承担反诉人代其垫付款98519.29元；4、判令被反诉人立即向反诉人移交涉案工程完整的竣工资料；5、判令被反诉人向反诉人立即出具涉案工程全额工程款建筑业统一发票。
原告对反诉的辩称意见为：1、反诉人所称工程没有竣工不属实，根据（2０14）修民云初字第7０号生效文书认定，2０12年5月1０日原告承建的厚和大酒店工程已经竣工，因此与反诉人所说的没有竣工相矛盾；2、反诉人称超付的180000元工程款是与其先前之言相矛盾的。原告在被告没有证据情况下承认1193０００元，其中包括在方庄信用社贷款3０００００元。但被告违反诚信原则，在原一审中被告只说已经支付完毕，这里又说超支18００００元，显然是前后矛盾。3、所谓经济损失没有任何事实与法律依据，垫付98０００元是不存在的。4、关于竣工资料和建设发票，本案属于无效合同，所以不存在上述问题；5、根据相关法律规定，合同虽然无效，工程质量合格的施工方有权要求支付价款。本案中原告建成房屋三年有余，现在又说没有竣工确属无稽之谈。6、反诉人的反诉均超出法定的诉讼时效。反诉人最后一笔工程款的支付时间是2０12年8月28日，所谓的超付工程款不可能迟于2０12年8月28日；工程竣工日期为2０12年5月1０日，反诉人的所谓经济损失不可能迟于2０12年5月1０日；反诉人所谓垫付的时间发生于工程初期，所谓垫付款不可能迟于2０12年5月1０日竣工日期；2０15年1０月2０日，反诉人才对所谓事实上不存在的超付工程款、经济损失、垫付款提出反诉，显然已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
根据原、被告诉辩意见，以及被告的反诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否进行工程款结算？原告诉称欠到工程款347000元如何得出、有无依据、应否支持？2、原告诉称的利息应否支持？3、300000元贷款是否已包含在已支付的1193000元工程款内？4、被告反诉是否成立？应否支持？
围绕争议焦点，针对本诉原告举证如下：1建设工程施工合同一份，证明合同价款是固定的，工程竣工后，加上附加工程被告理应全额支付剩余工程价款347000元；被告和原告协议建设了厚和大酒店，原告是施工方，工程是包工不包料，原告按照被告提供的图纸施工，合同总价款150万，第三部分专用条款第二十四条，规定预付工程款，预付比例为基础付工程款20%，主体付工程款50%，竣工付工程款20%，余10%作为质保金，一年付清，预付工程款时间应不迟于约定的开工日期前7天，发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到后仍不付款，承包人可在通知后7日后停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付的贷款利息。2、原告自书的被告付款情况记录单。本着诚信原则，原告承认被告付款1193000元。该自书中明确记录“2011年12月1日取银行贷款30万元”，这笔贷款原告为借款人，被告为担保人，但原告却写在证明被告支付工程款的记录清单上，很显然证实被告是实际的用款人，在原告取得300000元贷款作为被告支付的工程款的同时，被告与方庄信用社形成事实上的借贷法律关系，被告就负有还款的法律义务，被告之后的还款行为，正是其履行还款义务的法律表现，与原告无关。如果事实上真是原告贷款，是不可能记录到证实被告还工程款的记录清单上去的，去证实冲抵自己应得的工程款。所以，本着诚信原则，我们认可被告支付1193000元工程款，这个认可的前提是包含以原告名义在方庄信用社所贷的300000元，如果被告不认可这300000元贷款，那么原告收回收到被告支付1193000元工程款的自认，由被告承担证明支付1193000元工程款的举证责任。3、证人刘某证言一份，证明以原告名义贷款300000元，由被告担保，并由被告还款的过程。4、（2014）修民云初字第32号、（2014）修民云初字第70号民事判决书各一份，在该案中被告林菊香承认该贷款300000元作为预付工程款，证实该贷款是预付工程款，所以该笔贷款归还人也理应是被告。关于竣工日期，应以法院生效文书确认的2012年5月10日为准。5、河南华夏建筑材料检测有限公司检测报告，检测报告显示该公司于2012年4月13日派技术人员进行检测，此时主体已完工，虽然原告诉状中主张主体完工时间是2012年3月上旬，但没有证据提交，被告也不认可，所以原告按照华夏鉴定报告认定为2012年4月12日计算工程款利息。6、提供最高院（2014）民一终字第54号民事判决书一份，以此证明被告应当支付的工程款利息。
针对本诉原告举证被告质证后认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的证明指向，被告一直认为工程已竣工，被告已经按照合同约定履行付款义务。证据2原告提供的取款记录不真实。对证据3证人陈述的事实没有其他证据佐证，证人证明的核心内容与原一审、二审被告方的观点不矛盾，其与原告其他证据不能形成证据链条，不能证明代支付工程款的情况。证据4不能证明工程已完工，只能证明主体工程已经起来。证据5无异议，对证据6最高院判决书与本案没有关联性，我国不实行判例法，且该案例与本案无关。
围绕争议焦点，针对本诉被告举证如下：
1、焦作市建设工程质量管理协会质量鉴定报告及工程维修方案各一份，证明原告未按合同约定竣工，交付使用后，经鉴定其所承建工程混凝土梁出现裂缝，影响建设工程设计使用年限，原告应当承担民事赔偿责任，该建设工程质量问题至今未修复，原告无权要求被告支付下余工程款及利息。
2、河南修武农村商业银行股份有限公司保证担保借款合同复印件一份及贷款本息还款凭证一组，证明被告在建设大酒店期间，因资金问题，与被告约定原告向银行贷款300000元，借款期限为2011年12月2日至2012年11月20日，被告对借款本息承担连带保证责任，后被告陆续归还借款本息，该款项应抵原告工程款。
针对本诉被告举证部分原告质证后认为，对证据1鉴定报告、鉴定主体有异议，该鉴定机构没有相关备案，因此对其合法性有异议。报告认定建筑主体是合格的，且判决原告支付被告相应的维修费用，说明工程应是合格的，被告理应支付下余工程欠款。证据2中对借款合同及还款凭证的真实性无异议，被告已归还银行贷款包含在被告已支付的1193000元工程款中，当时原告贷款是由于工程缺乏资金，被告需要支付工程款。原告所贷款项是用来支付2012年12月1日的工程款，该笔款项也就是原告提供的取款记录中12月1日取贷款300000元，因为该款项属于被告支付原告工程款，理应由被告归还银行。
庭审中还查明，原告在方庄信用合作社以原告名义所贷300000元，均由被告林菊香归还利息，由被告林菊香借原告妻子郭菊香现金173000元，加上被告林菊香归还127000元，以被告林菊香名义将贷款300000元归还完毕。被告认为，工程款是1500000元，且已经支付1200000元现金，加上被告已归还银行的300000元贷款，工程款已经支付完毕。关于原告陈述工程质量问题法院已判决原告赔偿属实。
围绕争议焦点，针对反诉部分被告（反诉人）举证如下：1、施工合同及工程图纸一份，说明约定竣工时间是2012年3月前，交付工程标准应当是合格，图纸上显示的工程量应当由被反诉人完成。2、质量鉴定报告一份，证明被反诉人施工的工程属于工程主体不合格这一事实。3、工程维修方案一份，证明维修工程需要1724个定额工时。4、（2014）修民云初字第70号民事判决书一份。5、（2015）焦民三终字第286号民事裁定书一份，二法律文书共同证明对原告施工的工程逾期交付、工程质量不合格、图纸工程量没有完成，足以认定原告没有按时按量完成合同义务。6、原告（被反诉人）自书取款记录，证明原告自认至少收到反诉人工程款1193000元。7、借款合同一份、还款凭证一组，证明方庄信用社将300000元贷款汇入被反诉人账户，之后由反诉人按月归还贷款本息，并于2012年12月将贷款本息还清，足以证明被反诉人自认1193000元外反诉人另行承担银行贷款，已经支付1530000元。8、酒店租赁承包协议一份，显示2０12年初反诉人与李（证人李某）签订协议，承诺2012年4月交付使用，逾期交付免除第一年租金。由于被反诉人竣工延期导致反诉人无法向承租人李某交付房屋，致使造成100000元损失。9、酒店营业执照、税务登记证、机构代码证，证明厚和酒店工程用于合法经营。10、照片十张，以证明酒店180个床位及各个床位的价位，作为损失计算的依据。11、原某（福）证明一份，证明酒店地基开挖、土外运和回填工程是其施工，费用由林菊香支付。工程地基属于主体工程，应当由被反诉人施工，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。12、收条三张，证明林菊香付出铲车费用8000元整，该费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。13、牛战卫的证明一份，证明工程地基是其负责施工，费用是林菊香支付，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。14、租赁协议一份及证人古某证明一份，证明该部分费用是反诉人代被反诉人支付的，应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。15、胶带款收据4份，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。16、垃圾清运费证明一份，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。17、反诉人自书付款记录一份。以证明被告付给原告工程款的情况。
另外，1、施工过程中被反诉人招揽的工人受伤，林菊香拿出现金2000元交由对方处理，该部分费用应由被反诉人承担或从工程款中扣除。2、施工过程中被反诉人门前硬化用水泥及方庄工地水泥共计7075元是反诉人的，应予以返还。3、反诉人提供了钢筋，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。4、被反诉人是大清包，但水电费全是林菊香代交的，共计16000元，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。还需要说明的5个问题：1、水泥应当人工搅拌，林菊香买的是商砼，这个差价应当扣除。2、图纸设计的是三级钢，但原告用到工程上的是二级钢，差价应由反诉人承担。3、七十九个卫生间是砌墙，但使用的是幕墙，差价应当扣除。4、瓷片粘贴由被反诉人承担，但没有事实，工程造价应当减除。5、主体工程内部粉刷前应当喷浆，但减少了该工程，应当扣除。
被反诉人对反诉人所举证据的质证意见为：1、根据反诉人的提法，一方面是要进行结算，一方面是质量问题。质量问题反诉人已经起诉过了，质量问题没有反诉权，对该方面证据不予质证。2、对结算的问题，昨天说没有结算，说反诉人不懂法，但不应当否认事实。根据原庭审笔录，反诉人明确承认工程款为1500000元，在庭审笔录第7－9页也明确承认工程款是固定价1500000元。是否结算的问题，原一审笔录中，被告明确表示已经结过帐，已经将证据销毁，昨天开庭却又说没有结算，有证据只是不想拿出来自相矛盾，说明垫付款项已经结算完毕。3、对施工合同，正像反诉人所述，作为原告（被反诉人）是明确提出怀疑的，字迹、纸张均存在问题，双方对签订书面合同是存在争议的，但双方对固定价格1500000元是没有争议的。4、工程维修方案，另一案件已经处理，并就维修费用作出生效判决，不能重复使用。5、关于质量报告，对工程主体合格是肯定的，反诉人称质量报告反映工程主体不合格是不对的。6、对两份判决书，咨询人员说工程可以修复，但被告不同意原告修复，才产生修复质量价款。且已作出判决。7、关于工程延期交付问题，按照约定主体竣工应付工程款的70%，但根据被告也认可的原告的记录，主题竣工时间为2011年1月17日，被告仅付款669000元，应属被告未按期付款，直至竣工验收也仅付工程款1193000元，因此，被告的迟延付款行为是造成工程逾期的主要原因，被告应付主要责任。8、借款合同和收款凭证没有异议，被告对自己假借他人名义贷款自己偿付没有，与原告没有关系。9、酒店承包经营合同，原告没有参与，被告和第三人之间签订的合同，不存在与原告有责任追究的原因。与原告无关。被告应当考虑工程延期的情况是由于被告自己延付工程款所致。原告施工的仅是土建工程，而被告的房屋除了土建工程外还有水电、装修，这些不是原告承建的范围，与原告无关。10、对钢管的租赁协议无异议，但这些租赁费已包含在原告自认的1193000元之内，双方进行结算。原告取款记录中2012年2月17日取款32000元，这其中12000元就是抵账用了。11、证人原某的证言只是名字是自己写的，其他内容均不是自己书写，真实性有异议，再者前期地基工程已经完成，但地基进水需要填砂石，那不是原告的工程，故原告不应该管，原告的技术员只是测了测水平，其他挖、回填砂石、土的事情都应是被告的事情。12、胶带的证明，属于材料，而材料理应由被告承担。13、孙志伟的证明，上面写的2011年，下面写的2015年，自相矛盾，孙志伟本人没有出庭，其证言依法不应予以采信。14、原某的证言、牛战卫的证言反映的是施工初期的费用，且由被告联系，与原告无关。贾振新的证言、宰随平的证言因本人未出庭，其证言不可信。15、证人王某自己认可只拿了几百元但证言上显示的是5000元，显然失实；再者王某证明的是在酒店开业前进行的垃圾清理，是装修垃圾，与原告的土建工程不存在任何关系，此证据不应予以采信。16、反诉人出示的照片与原告无关。17、酒店营业执照、税务登记证、机构代码证与原告无关。18、图纸本身不具有合法性，经查证修武县住房城乡建设室已明确告知，厚和酒店的图纸不是该单位提供。原告是按照图纸施工的，但图纸设计不合理，部分细节不断更改，且是原被告协商进行的。19、对被告自书的付款记录，可以看出，准确时间是2011年12月1日付焦连伟款300000元，而后面类似的15日付290000元也没有写明转账支付，在对比原被告各自的自书中，有些记录双方所写收付数额对，但日期不符，说明原被告双方所写各自的记录均不是实时记录。
原告针对被告就反诉部分进行举证：1、自书施工情况记录一份，明确写有地基施工说明原告已经履行了自己的义务。2、告知书一份，证明该图纸不是依法设计的，没有相关部门审验合格。3、原庭审笔录复印件一份，其中第7页，明确记载了被告称工程款是1500000元，原告在第9页明确说工程款是1500000元，被告也说工程款是一口价1500000元，证明被告至少拖欠工程款307000，因此说反诉方提出超付工程款、垫付工程款都是不存在的。被告在案件重审期间提出反诉并提出超付工程款、垫付工程款同原一审庭审的说法相互矛盾。故反诉人提出的所谓经济损失与原告无关，所谓回填土、石砂及其他一连串的反诉请求均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
被告针对原告就反诉部分举证的质证意见为：1、自书施工情况记录不属于施工记录，充其量只是原告自己的支出记录，不具有真实性。2、对告知书的合法性不予认可，依照相关法律规定，单位出证应有相关单位法人签字。这个告知书是告知原告，不是告知被告，我们不知道原告提供的图纸和我们提供的图纸是否是同一图纸，因此不能证明我方设计的图纸不合法。3、对证据3不持异议，但对原告的解释有异议。
庭审中，原、被告均认可的事实为：原告焦连稳无建设工程资质承建被告大酒店工程，工程价款为1500000元，被告提供图纸，原告按图纸施工，工程范围包括主体、内外墙粉刷、内外墙贴瓷砖等。以原告作为借款人，被告作为担保人，向方庄信用社贷款只有本案中300000元一笔，是先签订手续后放给原告款。
庭审中，被告称经过双方算账，其支付原告工程款凭证都销毁了，经询问，原告称对此不知道。原告在起诉状中称后增加工程量，工程款追加了40000元，但被告称原告施工的所有工程均包含的双方约定的1500000元内，对追加的40000元工程款不予认可，原告也未举证出其他证据予以佐证。
根据原、被告针对本诉、反诉的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：
本诉部分原告举证：1、对建设工程施工合同一份，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；2、原告自书的被告付款情况记录单，被告虽对该记录有异议，但举证不出足以推翻该相关证据的反证，结合被告林菊香自书的付款记录，竟与原告自书的收款记录存在某些惊人吻合之处，从原被告各自的自书记录中，双方记录的时间虽存在部分不一致，但收付款的金额基本吻合，而其原被告记录时均未合意，各记录各的，从证据的概然性来判定，综合原一审、重审、及已生效法律文书证明的事实，本院认为对该证据应予以采信。3、证人刘某证言一份，证明以原告名义贷款300000元，由被告担保，并由被告还款的过程。被告对此证言虽有异议，仅为自己的不同理解，结合原一审笔录、重审笔录、（2014）修民云初字第32号民事判决书载明的事实，对原方庄信用社主任刘某的证言予以采信。4、（2014）修民云初字第32号、（2014）修民云初字第70号民事判决书各一份，在该案中被告林菊香承认该贷款300000元作为预付工程款，证实该贷款是预付工程款，所以该笔贷款归还人也理应是被告。关于竣工日期，应以法院生效法律文书确认的2012年5月10日为准。被告仅对证明指向有异议，对其真实性、合法性、关联性未提异议，本院对该两份证据予以采信。5、对河南华夏建筑材料检测有限公司检测报告，检测报告显示该公司于2012年4月13日派技术人员进行检测，此时主体已完工，虽然原告诉状中主张主体完工时间是2012年3月上旬，但没有证据提交，被告也不认可，所以原告按照华夏鉴定报告认定为2012年4月12日计算工程款利息。被告对此证据真实性、合法性、关联性未提异议，本院予以采信。6、对提供最高院（2014）民一终字第54号民事判决书一份，以此证明被告应当支付的工程款利息。该证据系最高院生效法律文书，可作证据使用，本院予以采信。
本诉部分被告举证：1、对焦作市建设工程质量管理协会质量鉴定报告及工程维修方案各一份，证明原告未按合同约定竣工，交付使用后，经鉴定其所承建工程混凝土梁出现裂缝，影响建设工程设计使用年限，原告应当承担民事赔偿责任，该建设工程质量问题至今未修复，原告无权要求被告支付下余工程款及利息。原告仅对该报告提出异议，但没有举出相关的反证予以推翻，故本院结合原一审笔录、重审笔录、及已生效判决文书综合认为应予以采信。
对河南修武农村商业银行股份有限公司保证担保借款合同复印件一份及贷款本息还款凭证一组，原告为对其真实性、合法性、关联性提出异议，仅是作出不同的理解，故本院对该证据予以采信。
反诉部分被告举证：1、对施工合同及工程图纸一份，原告未对真实性、关联性提异议，仅对其合法性提出质疑，并出示有相关部门的告知书，以证明该图纸不是规划设计部门出具的图纸，但原告依旧依照图纸进行了施工，综合全案应予以采信。2、质量鉴定报告一份，原告对此报告未提异议，本院予以采信。3、工程维修方案一份，证明维修工程需要1724个定额工时。原告对此未从证据三性上予以反驳，本院予以采信。4、（2014）修民云初字第70号民事判决书一份，该证据系生效法律文书，本院予以采信。5、（2015）焦民三终字第286号民事裁定书一份，该证据系生效法律文书，依法应予以采信。6原告自书取款记录，证明原告自认至少收到反诉人工程款1193000元，该证据系原告自书，应予以采信。7、借款合同一份、还款凭证一组，此证据系金融机构出具的相关文书，原告未从证据三性上提出异议，本院予以采信。8、酒店租赁承包协议一份，原告对此合同真实性未提异议，但从关联性、合法性上持异议，认为与本案无关，本院认为原告质证意见合理，对该证据不予采信。9、酒店营业执照、税务登记证、机构代码证，证明厚和酒店工程用于合法经营，上述证据均为有权机关颁发的有效证件，应予以采信。10、对照片十张，原告对其合法性、关联性持异议，本院认为该照片系被告自行拍摄，不是依法取得证据，原告所提异议合理，本院不予采信。11、原某（福）证明一份，证明酒店地基开挖、土外运和回填工程是其施工，费用由林菊香支付。原告认为证人原某的证言只是名字是自己写的，其他内容均不是自己书写，真实性有异议，再者前期地基工程已经完成，但地基进水需要填砂石，那不是原告的工程，故原告不应该管，原告的技术员只是测了测水平，其他挖、回填砂石、土的事情都应是被告的事情，本院认为原告质证意见合理，且系孤证，无其他证据佐证，故对该证据不予采信。12、收条三张，证明林菊香付出铲车费用8０００元整，该费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，该证言的出证人均未出庭作证，故对其证言不予采信。13、牛战卫的证明一份，证明工程地基是其负责施工，费用是林菊香支付，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，原告质证认为牛战卫的证言反映的是施工初期的费用，且由被告联系，与原告无关，且系孤证，无其他证据佐证，故对该证据不予采信。14、租赁协议一份及证人古某证明一份，证明该部分费用是反诉人代被反诉人支付的，应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，原告质证认为对钢管的租赁协议无异议，但这些租赁费已包含在原告自认的1193000元之内，双方进行结算。原告取款记录中2012年2月17日取款32000元，这其中12000元就是抵账用了，并认为已超过诉讼时效。本院认为被告对此证言部分予以认可，对该证据予以采信，但应结合全案予以综合评判。15、胶带款收据4份，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，原告质证认为应属材料款，明确予以否认，被告又无其他证据佐证，故对该证据不予采信。16、王某垃圾清运费证明一份，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除。原告质证认为证人王某自己认可只拿了几百元但证言上显示的是5000元，显然失实；再者王某证明的是在酒店开业前进行的垃圾清理，是装修垃圾，与原告的土建工程不存在任何关系。本院认为此证据缺乏合法性、关联性不应予以采信。17、反诉人自书付款记录一份。以证明被告付给原告工程款的情况，原告对被告的自书未从证据三性上予以反驳，结合原告的自书，两份自书存在一定的重合性，能够反映出案件的部分事实，对此证据予以采信。
另外，1、施工过程中被反诉人招揽的工人受伤，林菊香拿出现金2000元交由对方处理，该部分费用应由被反诉人承担或从工程款中扣除。原告明确予以否认，被告又无其他证据予以佐证，对此陈述不予认可。2、施工过程中被反诉人门前硬化用水泥及方庄工地水泥共计7075元是反诉人的，应予以返还，原告认为是工程处理的废料，被告又无举证其他证据证实应予结算，对此请求不予认可。3、反诉人提供了钢筋，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，对此陈述原告不予认可，被告又无其他证据证实，对此述称不予认可。4、被反诉人是大清包，但水电费全是林菊香代交的，共计16000元，该部分费用应当由被反诉人承担或从工程款中扣除，原告称应属于材料费，予以否认，且被告也无其他证据证实应有原告支付，对此述称不予认可。还需要说明的5个问题：1、水泥应当人工搅拌，林菊香买的是商砼，这个差价应当扣除，对此原告明确否认，且仅系述称，无相关证据证实，对此述称不予认可。2、图纸设计的是三级钢，但原告用到工程上的是二级钢，差价应由反诉人承担，原告述称不管二级钢、三级钢均属被告的材料，与原告无关，被告又无其他证据证实，对此述称不予认可。3、七十九个卫生间是砌墙，但使用的是幕墙，差价应当扣除，原告称被告不供应材料，与原告无关，被告又无其他证据佐证应予扣除，对此述称不予认可。4、瓷片粘贴由被反诉人承担，原告称被告不供应材料，与原告无关，被告又无其他证据佐证应予扣除，对此述称不予认可。5、主体工程内部粉刷前应当喷浆，但减少了该工程，应当扣除。原告称图纸上没有该项目，被告又无其他证据佐证应予扣除，对此述称不予认可。
反诉部分原告举证：1、自书施工情况记录一份，明确写有地基施工说明原告已经履行了自己的义务，结合原一审笔录、重审笔录及被告自书情况，基本反映了原被告收付工程款的情况，本院予以采信。2、告知书一份，证明该图纸不是依法设计的，没有相关部门审验合格。被告对该告知书合法性予以质疑，本院认为不管合法不合法，原被告均依从该图纸进行了施工，综合全案予以采信。3、原庭审笔录复印件一份，其中第7页，明确记载了被告称工程款是1500000元，原告在第9页明确说工程款是1500000元，被告也说工程款是一口价1500000元，证明被告至少拖欠工程款307000，因此说反诉方提出超付工程款、垫付工程款都是不存在的。被告在案件重审期间提出反诉并提出超付工程款、垫付工程款同原一审庭审的说法相互矛盾。故反诉人提出的所谓经济损失与原告无关，所谓回填土、石砂及其他一连串的反诉请求均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回被告的反诉请求。对此证据被告对真实性不持异议，本院予以采信。
基于原被告原一审中认可的事实，充分结合本次重审双方举证、质证及双方辩论意见，本院对本案的基本事实认定如下：原告焦连稳在未取得建设工程施工资质的情况下，承建被告位于修武县七贤镇方庄村厚和大酒店建设工程，并签订了建设工程施工合同，对原告无资质的情况，被告亦是认可的。合同约定，被告负责提供图纸及工程原材料，原告按图纸施工，属大清包，负责施工设备费用，工期从2011年10月17日至2012年3月15日，工程价款为150万元；被告付款方式为：基础付工程款的20%，主体付工程款的50%，竣工付工程款的20%，余10%作为质保金，一年付清；被告不按约定支付的，原告应在约定预付时间7天后向被告要求，被告仍不预付，原告可以停止施工，要求被告支付从应付之日起该笔应付款的贷款利息。工程竣工后，原告所承建工程存在质量问题，但本院已另案判决原告赔偿被告工程修复至合格状态下费用。本次重审中，被告提供了自书记录，从被告自书的记录来看，原被告在无任何沟通合意的情况下所作的收付款记录高度相似。原告焦连伟记录的内容共计18笔，依次为：1、2011年10月22号取工程款陆万元（菊香）；2、2011年11月1号取款壹万元（菊香）；3、2011年11月12号取款拾万元整（拉寸半钢管用）；4、2011年11月14号方木顶5.5万元，小勇顶4000元；5、2011年11月24号取款拾万元（菊香）；6、2011年12月1号取银行贷款叁拾万元整；7、2012年元月2号取款伍万元整（菊香）；8、2012年元月7号取款贰万元整；9、2012年元月12号取款8仟元；10、2012年元月14号取银行带（贷）款29万元；11、2012年2月4号取款1万元；12、2012年2月17号取款3万2仟元（菊香）；13、2012年2月27号（28号）取款壹万元整（菊香）；14、2012年3月5号付款二万元整（菊香）；15、2012年3月18号取款伍万元整（菊香）；16、2012年4月4号取款伍万元整（菊香）；17、2012年6月22号取款肆仟元整（菊香）付王小根工资；18、2012年8月28号取款贰万元整（菊香）付老曹工资，在保证书上签字；被告林菊香自书的付款记录中涉及付焦连伟工程款的共计13笔，依次为：1、（时间未写，但从林记录的时间推断为2011年12月1日前）工价33万元；2、（年份未写应推定为2011年）12月1日付连伟工价30万；3、（年份未写应推定2012年）元月2日付连伟5万元；4、（年份未写应推定2012年元月2日—元月11日之间）＋2万元，该标注记录在元月2日付连伟5万元之后；5、（年份未写应推定2012年）元月11日付连伟8000元；6、（年份未写应推定2012年）元月15日付连伟29万；7、（年份未写应推定2012年）2月4日付连伟1万；8、（年份未写应推定2012年2月14日—2月19日之间）付连伟3.2万；9、（年份未写应推定2012年）2月28日付连伟1万元；10、（年份未写应推定2012年）3月付连伟2万；11、（年份未写应推定2012年3月）付连伟5万元；12、（年份未写应推定2012年）4月付连伟5万元；13、（年份未写应推定2012年6月11日之后）付连伟4000元；另说明：林菊香口述在2012年8月签质量保证书时付连伟贰万元，但无相关书面证据。从以上原被告各自的自书收付款的记录内容来分析，基本能相互印证，1、原告自书1—5相加共计329000元，而被告记录的是付工价330000元，付款时间基本吻合，付款数额基本吻合，从民事证据的概然性角度来判断，可以推定基本属实，要知道这是原被告未经合意双方各自根据收付款情况记录的结果；2、原告自书6与被告自书2付款时间、付款时间完全一致，被告书写的内容为付连伟工价30万元；而且原被告均认可在方庄信用社贷款仅此一笔；3、原告自书7与被告自书3付款时间、付款时间完全一致；4、原告自书8与被告4付款时间基本吻合，付款金额完全一致；5、原告自书9与被告自书5付款时间基本吻合，付款金额完全一致；6、原告自书10与被告自书6付款时间基本吻合，付款金额完全一致；7、原告自书11与被告自书7付款时间、付款时间完全一致；8、原告自书12与被告自书8付款时间基本吻合，付款金额完全一致；9、原告自书13与被告自书9付款时间基本吻合，付款金额完全一致；10、原告自书14与被告自书10付款时间基本吻合，付款金额完全一致；11、原告自书15与被告自书11付款时间基本吻合，付款金额完全一致；12、原告自书16与被告自书12付款时间基本吻合，付款金额完全一致；13、原告自书17与被告自书13付款时间基本吻合，付款金额完全一致；14、原告自书18与被告口述签质量保证书时间基本吻合，付款金额完全一致；足以说明原告所述收款金额与被告付款基本一致。至于被告主张后归还方庄信用社的300000元贷款本息，双方均认可就这一笔，被告明确记载为付连伟工价300000元，那么与被告在（2014）修民云初字第32号生效民事判决书中对归还300000元本息所作的陈述相矛盾。结合（2014）修民云初字第32号生效民事判决书中确认的事实，联系方庄信用社原任主任刘某的证言，原一审庭审笔录、重审庭审笔录可推定归还方庄信用社300000元贷款是被告林菊香在借款到期后，方庄信用社多次催促归还的前提下自筹127000元，借到原告妻子郭菊香173000元以个人名义归还了到期贷款，该笔贷款已充作支付原告的300000元工价款记录到2011年12月1日的自书记录中去。截止本次诉讼，被告已支付原告工程款1193000元，下余307000元工程款未付的事实可以认定。至于被告在重审期间提起的反诉，时间为2015年10月20日，而以前生效法律文书认定工程竣工的时间为2012年5月10日，原告方明确提出反诉请求超过诉讼时效，应予以驳回。况且被告在对原告提起工程质量诉讼时，应该意识到其权利被侵害，而被告并未就反诉内容提起诉讼，故对其所提反诉应认定超过诉讼时效。
本院认为，原告焦连稳系自然人，其在不具备签订建设工程施工合同主体资格的前提下与被告签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，因其未取得建筑施工企业资质，建设工程合同应属无效合同。虽然原告所承建工程存在质量问题，但是该质量问题修复至合格状态下所花费用已另案判决，可视为经修复后验收合格，被告应当参照双方约定的合同价款1500000元支付，现查明被告已支付1193000万元，被告应当继续清偿下余307000元工程款。原告诉称的追加工程款40000元，合同无约定，被告虽认可有此工程，但称已包含在1500000元工程款之内，原告又无其他证据证实，故对其追加的40000元工程款的请求不予支持。至于原告要求被告支付利息，由于双方所签订的建设工程合同无效，双方约定的付款方式及逾期付款违约条款亦无效，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，因反诉内容明显超过诉讼时效，被告已丧失通过诉讼程序保障其权利的可能性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告林菊香于本判决生效后十日内支付原告焦连稳工程款307000元。
二、驳回原告焦连稳的其他诉讼请求。
三、驳回被告林菊香的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7950元，原告负担2554元，被告负担5396元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。反诉受理费10984元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 秦春保
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨凌云
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民重字第7号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格的，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。