江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2550号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢汉庆，男，汉族，1953年12月25日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市顺德车业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪南村。
法定代表人：潘春兴，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢汉庆、常州市顺德车业有限公司（以下简称顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、对一审判决依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人谢汉庆关于误工费的诉请不应得到支持。被上诉人谢汉庆事发时已62周岁，已超退休年龄，理应享受养老保险待遇或由子女抚养。且事故发生后我司曾到医院勘察，当时伤者方告知我司工作人员称其无固定收入来源，但不肯在笔录上签字。另根据其提供的证据，其月收入高达四千多元，但其无法提供相应的工资卡银行对帐单及相应的完税证明，故我司不认可其误工损失。2、鉴定费不属于保险范围，不应由我司承担。我司与投保人在保险合同中也明确约定了我司不负责赔付鉴定费、诉讼费，因此鉴定费不应由我司承担。3、精神抚慰金应按责计算赔付。
谢汉庆辩称，1、虽然被上诉人年纪已经超过退休年龄，但是根据被上诉人提交的证据，其在事故发生前有正当工作，根据相关法律规定及司法实践，虽然超过退休年龄，但是有证据证明其有正当工作的，应当支持误工费，原审据此认定误工损失按照本地最低工资标准每月1770元共计15930元计算误工费，被上诉人对此予以认可。2、鉴定费及诉讼费，应当属于保险公司赔付的范围。3、精神抚慰金按责赔付没有法律依据，且根据事故责任，超过交强险部分已经按责赔付，故精神抚慰金我方不认可按责赔付。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。其已超过退休年龄，因享受养老保险待遇。
顺德公司未作辩称。
谢汉庆向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、顺德公司赔偿本人各项损失198287元。2、诉讼费由保险公司、顺德公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，谢小刚驾驶苏Ｄ×××××号小型客车在常州市新北区罗溪镇黄河西路与通达路路口与谢汉庆驾驶的武进0150011号电动自行车发生碰撞，致使谢汉庆受伤，车辆受损。谢汉庆被送往常州市武进人民医院救治，诊断为多发伤，失血性休克，骨盆骨折、左侧神经损伤等。谢汉庆住院39天，期间支付医疗费66047.85元，同期，谢汉庆另行依照医嘱购买人血白蛋白支付2580元。谢汉庆在住院期间实际支付护理费4800元。2016年12月22日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定结论，谢汉庆骨盆急性愈合构成救济伤残，神经功能障碍构成十级伤残，误工期以270日、护理期120日，营养期90日为宜，谢汉庆为此支付鉴定费2520元。经常州市公安局新北交警大队出具事故认定书，谢汉庆与谢小刚承担事故同等责任。谢小刚驾驶的车辆归顺德公司所有，顺德公司对谢小刚系职务行为予以认可，并垫付医疗费10000元。苏Ｄ×××××号在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险。谢汉庆治疗过程中保险公司垫付医疗费10000元。经保险公司定损，谢汉庆车辆损失为1000元。因各方未对赔偿事宜达成一致，谢汉庆遂诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康及财产权利受法律保护。谢汉庆因本次交通事故遭受损失，其依法有权获得赔偿。谢汉庆交通事故造成的医疗费68627.85元，住院伙食补助费1950元，营养费1080元，护理费9660元，残疾损害赔偿金144547.2元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2520元，车辆损失1000元，法院予以确认。谢汉庆的误工费损失，因其已经达到退休年龄，且其提交的工资证明等证据存在瑕疵，法院酌定按照常州市最低工资标准每月1770元计算,误工费金额为15930元。谢汉庆主张的交通费，法院酌定按照500元计算。因谢小刚驾驶的车辆已经在事故责任认定书中确认承担同等责任，谢汉庆医疗费项下的损失共计71657.85元（其中非医保用药6862.79），由保险公司在交强险责任限额内承担10000元后（已经垫付），剩余的61657.85元，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担32877.04元（54795.06X60%）。谢汉庆支付的非医保用药部分，法院酌定按照医疗费10%计算为6862.79元，由谢汉庆负担2745.12元，由顺德公司承担4117.67元，顺德公司已经垫付10000元，超出部分应当由谢汉庆在应得赔偿款中返还。谢汉庆的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计183157.2元，由保险公司在交强险应承担限额内负担110000元。超过交强险部分的73157.2元，由保险公司在商业第三者责任险范围承担43894.32元（73157.2X60%）。谢汉庆车辆损失已经定损为1000元，谢汉庆主张900元不违反法律规定，由保险公司在交强险范围内对该900元予以赔偿。保险公司及顺德公司所作的谢汉庆购买用品费用及护理中介费不应支持的辩解，法院予以采信。其他辩解，与查明事实不符，法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢汉庆因交通事故造成的损失181789.03元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付给常州市顺德车业有限公司5882.33元；三、驳回谢汉庆的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由谢汉庆负担340元，常州市顺德车业有限公司负担340元。（该款谢汉庆已预交，其同意由常州市顺德车业有限公司承担部分，由其于本判决生效之日起十日内直接支付给谢汉庆，法院不再退还。）
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为:一、关于误工费问题。从一审中谢汉庆向法院提供的劳动合同、停发工资证明等可以证明，其从事相关工作。虽然谢汉庆已超过法定的退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事具有收入、报酬的活动，因此其因本次事故而造成的收入损失应予赔偿。一审法院根据谢汉庆的实际情况，酌定按照常州市最低工资标准每月1770元计算,误工费金额为15930元并无不当。保险公司上诉请求撤销一审判决有关误工费部分的认定，理由不能成立。二、关于精神损害抚慰金问题。谢汉庆根据其伤残情况及双方的过错程度，主张10000元精神损害抚慰金并不违反法律规定，保险公司上诉认为应按责赔付理由本院不予支持。三、关于保险公司是否应承担本案鉴定费问题。本案中，谢汉庆为了确定其伤残程度及相应的期限而委托专业的鉴定机构进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，保险公司应当承担。因此保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十月三十日
书记员 马筱艳