福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终450号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人(原审被告人)许某甲，务工，住南安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月5日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月14日作出（2015）南刑初字第1729号刑事判决。原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年8月25日18时许，郑某乙、李某乙、杨俊阳分别驾驶闽C×××××号、闽C×××××号、闽D×××××号小型轿车，与一些朋友欲前往南安市柳城街道帽山中石化加油站斜对面的饭店吃饭，将该三部车停放在公交站台边，被告人许某甲和傅成波等三十多人去吃饭时与其相遇后，即持关公刀等工具无故对郑某乙、李某乙、杨俊阳等人进行追赶，在追赶不上后,被告人许某甲和傅成波等人手持关公刀等工具将该三部轿车砸坏。经南安市价格认定局鉴定，该三部轿车被砸损坏价值为人民币26475元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人郑某乙的陈述，证实2014年8月25日18时许，他驾驶闽C×××××号丰田轿车，李某乙驾驶闽C×××××号奥迪轿车，杨俊阳驾驶闽D×××××号凌志轿车，他们十几人一起到帽山中石油加油站斜对面的公交车站后面的一家餐馆准备吃饭，当他们把车停下时，三十多名男子突然持械向他们冲过来，他们赶紧往前跑，那群男子就返回打砸他们停在那里的三部车；并证实他事后听说傅成波、许某甲有参与打砸等事实。2、被害人李某乙的陈述，证实2014年8月25日18时许，他和郑某乙、杨俊阳等十多人驾驶三部车一起到帽山公交车站边的一家餐馆准备吃饭，当他们把车停下时，三十多名男子突然持械向他们冲过来，他们就拼命向南安市区方向跑，当时他看到傅成波、许某甲等人有参与的事实。3、证人王从龙的证言，证实2014年8月25日17时许，他离开柳城派出所后，郑某乙电话约他到宏发石材厂旁边的大排档吃饭，他驾车到该大排档门口公交站旁边时，看到约有三十多名男子在打砸停在那里的三部车辆，其中一部吉普车他知道是郑某乙的，他还看到许某甲有参与砸车等事实。4、证人傅某、郑某甲、王某的证言，证实2014年8月25日18时许，他们到案发地准备吃饭时，一群男子突然向他们冲来，他们就赶紧跑开，后那群男子就砸他们乘坐的车辆等事实。5、证人许某乙的证言，证实他通过观看案发现场监控录像，辨认出现场目击群众有许水龙、欧阳某、许世界等人。6、证人欧阳某的证言，证实案发时，他有看到一群人手持朴刀、棍子等工具在砸停放在公交车站边的轿车等事实。7、证人许某丙的证言，证实案发当天，他有找李某甲借了一部闽C×××××的小型货车放在他家里准备载货，许某甲带人去大排档吃饭时没车有开了那部车去，案发后，他听许某甲说其当天有砸坏郑某乙等人的车辆等事实。8、证人李某甲的证言，证实案发当天，许某丙向他借了闽C×××××小型货车说要载货等事实。9、辨认笔录及照片，证实经被害人郑某乙及证人王从龙辨认，确认本案被告人许某甲；经被告人许某甲辨认，确认作案现场。10、现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控录像，证实案发现场情况。11、受损车辆行驶证复印件及价格鉴定结论意见书，证实被砸三部轿车损坏价值。12、抓获经过，证实被告人许某甲被抓获归案的情况。13、户籍证明，证实被告人许某甲的户籍情况。14、同案犯傅成波的供述，证实他和许某甲均有持械参与打砸现场停留的三部轿车等事实。15、被告人许某甲的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。原审法院认为：被告人许某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人许某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人许某甲有期徒刑一年三个月。上诉人许某甲诉称：本案应该属于因争地纠纷矛盾激化引发的犯罪，被害人在本案中也存在一定的过错行为，应由其承担相应的责任，应相应减轻其量刑，但原判未予客观认定，导致量刑畸重，应予撤销；且其系初犯，主观恶性不大，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求予以改判较轻刑罚。经审理查明：原审判决认定上诉人许某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，本院予以确认。上诉人许某甲提出本案应该属于因争地纠纷矛盾激化引发的犯罪，被害人在本案中也存在一定的过错行为的意见与事实和证据不符，不能成立，不予采纳。上诉人许某甲与众多同伙在公共场所无事生非，持械任意损毁民众财物，主观恶性显然较大，故其提出主观恶性不大的意见也与事实不符，不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人许某甲伙同他人，公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所无事生非，任意损毁被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于上诉人许某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判根据上诉人许某甲参与的犯罪事实、情节而确定的刑罚并无不当，其提出原判量刑畸重，请求改判较轻刑罚的意见与其所参与的犯罪事实及应负的罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  傅唤昌二〇一六年四月二十五日书 记 员  叶昭杰主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。