wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2384号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，男，该行职员,系特别授权。
委托诉讼代理人：郭某波，男，该行职员。
被告：何某文，男。
被告：郭某英，女。
被告：何某英，女。
三被告的委托诉讼代理人：何某华，男，系特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告何某文、郭某英、何某英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人张某、郭某波，被告何某文、郭某英、何某英的委托诉讼代理人何某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某文立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告郭某英、何某英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何某文种植果木因资金不足，于2014年5月20日向桂阳农行贷款5万元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期内最后一次借款时间2016年5月30日，到期日期2017年5月29日，截止2017年11月15日，被告何某文欠桂阳农行贷款本息54622.97元。该笔贷款由被告郭某英、何某英、何某文三人联保，对何某文的贷款，郭某英、何某英负有连带清偿责任。贷款到�后，原告催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、借款人何某文的身份证复印件；3、担保人郭某英、何某英的身份证复印件；4、贷款申请书；5、担保承诺书；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告何某文、郭某英、何某英对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告何某文、郭某英、何某英对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告何某文于2014年5月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于果木开发。期间，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告何某文向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年5月20日起至2017年5月19日止；借款用途为水果开发；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮50%确定，并执行浮动利率等事项。被告郭某英、何某英在该合同中作为多户联保保证人签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告何某文银行卡内。被告何某文在合同期内最后一次借款时间是2016年5月30日，2017年5月29日到期，截止2017年11月15日，被告何某文欠桂阳农行贷款本息54622.97元。贷款到期后，被告何某文、郭某英、何某英均未履行�款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告桂阳农行与被告何某文签订的《农户贷款借款合同》及被告郭某英、何某英签署的多户联保担保是双方真实意思表示，借款合同和担保行为合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告何某文作为借款人未按合同约定期限归还借款已构成违约，原告桂阳农行要求被告何某文立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭某英、何某英作为何某文向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，故原告请求被告郭某英、何某英承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何某文于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（利息计算至2017年11月15日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告郭某英、何某英对被告何某文的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告何某文、郭某英、何某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
审 判 员 侯五英
人民陪审员 谭长保
二〇一八年三月九日
书 记 员 史 雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1528号
原告：汪良忠，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈先平，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪良忠与被告陈先平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪良忠撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初226号
原告梁金榆，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁金榆诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁金榆诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁金榆的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初226号原告梁金榆，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁金榆诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁金榆诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁金榆的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 方宁馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保109号
申请人：陕西联强律师事务所。
法定代表人：李春雷，该所主任。
委托诉讼代理人：郭雄、许雯菲，陕西联强律师事务所律师。
被申请人：温景龙，男，1987年7月12日出生，汉族。
申请人陕西联强律师事务所于2017年7月3向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温景龙名下财产采取保全措施，并于2017年7月10日向本院提交6660元现金全额担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人温景龙名下价值6660元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 亭
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终2号
上诉人（原审原告）河南长江汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑汴路116号。
法定代表人李桂屏，职务董事长。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人李克端，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
法定代表人杨虎臣，职务局长。
委托代理人马新亭，郑州市物价局工作人员。
委托代理人胡中阳，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，职务市长。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
上诉人河南长江汽车销售服务有限公司与被上诉人郑州市物价局、郑州市人民政府行政处罚及不予受理行政复议决定申请一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：被告市物价局于2014年5月13日接到杨先生对原告长江公司提出的价格举报。之后，被告市物价局对此举报进行了受理。2014年6月21日被告市物价局对原告长江公司2014年4月1日至4月7日期间价格执行存在的价格违法问题进行立案调查，认定原告存在下列违法行为：2014年4月1日至4月7日长江公司进行促销活动，销售大厅内摆放促销广告牌显示：新途胜2.OL手动时尚天窗版（新途胜2.0手动舒适型），原价17.98万元，限量价13.78万，全新胜达2.4L四驱7座导航升级版（全新胜达2.4自动四驱尊贵型），原价29.38万元，限量价27.28万元。新途胜2.0L手动时尚天窗版（新途胜2.0手动舒适型）促销活动前七日内于3月29日、3月31日各交易一次，交易价格均为12.50万元，全新胜达2.4L四驱7座导航升级版（全新胜达2.4自动四驱尊贵型）促销活动前七日内于3月29日交易一次，交易价格为26.3万元。促销活动中标示的原价与促销活动前七日内在本交易场所成交的最低交易价格不一致。活动期间新途胜共销售5台，营业额为62.5万元；全新胜达共销售1台营业额为27万元；总营业额为89.5万元。被告于2014年10月23日向原告送达了郑价检告（2014）14号《行政处罚事先告知书》。原告在规定期限内未要求听证，也未进行陈述、申辩。被告依据《价格违法行为行政处罚规定》第七条之规定，于2014年11月4日作出了郑价检处（2014）14号《行政处罚决定书》，并于2014年11月10日送达原告。
2015年4月21日原告向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府以原告不能证明是在法定期限提出行政复议申请，不符合行政复议受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，于2015年4月28日作出郑政（不受复决）字（2015）14号不予受理行政复议申请决定，对原告行政复议申请不予受理。
之后原告起诉至本院，要求撤销对被告市物价局作出的郑价检处（2014）14号行政处罚决定及被告市政府作出的郑政（不受复决）字（2015）14号不予受理行政复议申请决定。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，经营者对政府价格主管部门做出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案被告市物价局于2014年11月10日送达原告的郑价检处（2014）14号行政处罚决定书中已告知了原告如不服处罚决定可以自收到决定书后60日内向市政府或河南省发展和改革委员会申请行政复议。原告对被告市物价局作出的郑价检处（2014）14号行政处罚决定不服，应当先提出行政复议申请。原告于2015年4月21日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府作出的郑政（不受复决）字（2015）14号不予受理行政复议申请决定认为原告已经超出了法定提出行政复议申请的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十条规定，已经受理的裁定驳回起诉。本案原告在本院告知其将市物价局和市政府列为共同被告起诉不符合法律规定的情况下，仍坚持将市物价局和市政府作为共同被告起诉，本院将依法驳回其起诉。依法裁定：驳回原告河南长江汽车销售服务有限公司的起诉。
上诉人河南长江汽车销售服务有限公司提起上诉称，郑州市物价局在对上诉人作出处罚之后，仅仅告知了行政复议程序却没有告知有权提起诉讼的权利；上诉人针对市物价局和市政府分别提出了不同的诉讼请求；原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑州市物价局答辩称，被上诉人在行政处罚决定书中已经明确告知上诉人救济渠道，但上诉人怠于行使自己的权利，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
被上诉人郑州市人民政府答辩称，上诉人提起行政复议申请时已经超出法律规定的期限，市政府不予受理决定符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：郑州市物价局在接到相关举报人的举报后，对上诉人的违法行为进行了调查，并于2014年10月23日向上诉人送达了郑价检告（2014）14号《行政处罚事先告知书》，上诉人在规定期限内未要求听证，也未进行陈述、申辩。郑州市物价局遂于2014年11月4日作出郑价检处（2014）14号行政处罚决定书并于2014年11月10日送达上诉人，告知书明确告知如不服处罚决定可以自收到决定书后60日内向市政府或河南省发展和改革委员会申请行政复议。上诉人于2015年4月21日向郑州市人民政府提出行政复议申请已经超出了法律规定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。郑州市人民政府以超出法定期限不予受理上诉人的复议申请符合该条款规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人河南长江汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏 昊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初865号
原告：张福学，男，汉族，1953年4月5日出生，住磴口县，系农民。
被告：王兆寿，男，1954年8月12日出生，汉族，住磴口县，系农民。
原告张福学诉被告王兆寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张福学于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张福学自愿撤回对被告王兆寿的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张福学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年四月二十六日
书记员 甄 贞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3244号
申请执行人禧图纸品印刷（福建）有限公司
被执行人杭州杉宏鞋业有限公司，组织机构代码78828006-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00366号，依法向被执行人杭州杉宏鞋业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州杉宏鞋业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州杉宏鞋业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州杉宏鞋业有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币8050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱剑英
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第843号
上诉人（原审原告）戚水华。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
戚水华诉浙江省人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙杭行初字第300号行政判决。戚水华不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人戚水华，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告认为其原宅基地所在的拆迁地块有违法搭建现象，向土地管理部门举报。2015年4月22日、5月15日原告收到杭州市国土资源局作出的编号分别为（2015）239号、（2015）281号国土资源信访事项告知书。原告不服，向浙江省国土资源厅提起信访事项复查申请书，浙江省国土资源厅于2015年6月2日作出浙土资信告（2015）2094号国土资源信访事项告知书。原告又不服，于2015年7月15日向被告提起听证申请，要求听证。原告于2015年8月20日向被告提起行政复议，请求确认浙江省人民政府未在法定期限内作出受理听证申请行政不作为；责令浙江省人民政府依法受理听证申请，并组织听证。2015年8月25日被告作出浙政复（2015）338号《行政复议告知书》，并于次日向原告邮寄。
原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。本案中，原告认为在拆迁地块有违法建筑，向杭州市国土资源局举报，后不服该局作出的信访事项告知书，向浙江省国土资源厅申请复查，又不服该厅作出的信访事项告知书，向浙江省人民政府申请听证。根据《信访条例》第三十五条的规定，该申请实质上是请求浙江省人民政府对信访投诉的复核，属于信访工作调整的范围，不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，不受理原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告戚水华的诉讼请求。
戚水华上诉称：一、一审法院认定事实错误。《信访条例》规定信访人逐级信访原则。处理信访的工作人员就信访反映突出的问题到信访人居住地与信访人面谈沟通。对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。依据浙江省规定五类信访事项信访人可免费要求听证，即在行政机关对信访事项作出处理意见前，信访人要求举行听证的，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见或复查意见不服，要求举行听证的；《浙江省信访事项复查复核办法》、《浙江省信访事项听证暂行办法》规定，办理信访事项的工作人员应当向信访人进行沟通、了解事情，以便于作出公正的处理意见，信访事项处理机关或者复查、复核机关在作出信访事项处理意见或复查、复核意见前，应当书面告知信访人可以申请举行听证。案涉的信访机关违背信访条例的规定，上诉人提出听证是法律赋予的权利，被上诉人收到听证申请后，没有履行职责，属于行政不作为，上诉人申请行政复议既是法定权利，也符合行政复议法立法目的。二、原审法院适用法律错误。一审法院依据《行政诉讼法》第69条判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人对被上诉人作出的行政复议告知行为提起诉讼并无不妥，一审法院认定事实断章取义，没有全盘了解案件事实，未深入案件实质问题，于此作出驳回诉请悖理《行政诉讼法》第69条的原则。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
浙江省人民政府答辩称：1.被上诉人作出的不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人认为被上诉人未履行信访听证职责，向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审查认为，行政机关履行信访有关职责的行为属于《信访条例》调整范围，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复（2015）338号《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2.被上诉人作出不予受理决定，程序合法。2015年8月21日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，同年8月25日，被上诉人作出浙政复（2015）338号《行政复议告知书》，并依法送达原告。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上所述，被上诉人作出的浙政复（2015）338号《行政复议告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人浙江省人民政府作出的浙政复（2015）338号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。第四十一条规定，县级以上人民政府信访工作机构对收到的信访事项应当登记、转送、交办而未按规定登记、转送、交办，或者应当履行督办职责而未履行的，由其上级行政机关责令改正。本案中，上诉人对浙江省国土资源厅作出的信访事项告知书不服，依据《信访条例》、《浙江省信访事项复查复核办法》、《浙江省信访事项听证暂行办法》提出听证申请，该申请属于信访工作调整的范围，不属于行政复议受案范围，且被上诉人在行政复议告知书中也已经告知上诉人的救济途径。被上诉人根据《中国人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，不受理上诉人的行政复议申请，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由戚水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第843号
上诉人（原审原告）戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，通讯地址杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
戚水华诉浙江省人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙杭行初字第300号行政判决。戚水华不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人戚水华，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告认为其原宅基地所在的拆迁地块有违法搭建现象，向土地管理部门举报。2015年4月22日、5月15日原告收到杭州市国土资源局作出的编号分别为[2015]239号、[2015]281号国土资源信访事项告知书。原告不服，向浙江省国土资源厅提起信访事项复查申请书，浙江省国土资源厅于2015年6月2日作出浙土资信告[2015]2094号国土资源信访事项告知书。原告又不服，于2015年7月15日向被告提起听证申请，要求听证。原告于2015年8月20日向被告提起行政复议，请求确认浙江省人民政府未在法定期限内作出受理听证申请行政不作为；责令浙江省人民政府依法受理听证申请，并组织听证。2015年8月25日被告作出浙政复[2015]338号《行政复议告知书》，并于次日向原告邮寄。
原审法院认为,《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。本案中，原告认为在拆迁地块有违法建筑，向杭州市国土资源局举报，后不服该局作出的信访事项告知书，向浙江省国土资源厅申请复查，又不服该厅作出的信访事项告知书，向浙江省人民政府申请听证。根据《信访条例》第三十五条的规定，该申请实质上是请求浙江省人民政府对信访投诉的复核，属于信访工作调整的范围，不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，不受理原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告戚水华的诉讼请求。
戚水华上诉称：一、一审法院认定事实错误。《信访条例》规定信访人逐级信访原则。处理信访的工作人员就信访反映突出的问题到信访人居住地与信访人面谈沟通。对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。依据浙江省规定五类信访事项信访人可免费要求听证，即在行政机关对信访事项作出处理意见前，信访人要求举行听证的，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见或复查意见不服，要求举行听证的；《浙江省信访事项复查复核办法》、《浙江省信访事项听证暂行办法》规定，办理信访事项的工作人员应当向信访人进行沟通、了解事情，以便于作出公正的处理意见，信访事项处理机关或者复查、复核机关在作出信访事项处理意见或复查、复核意见前，应当书面告知信访人可以申请举行听证。案涉的信访机关违背信访条例的规定，上诉人提出听证是法律赋予的权利，被上诉人收到听证申请后，没有履行职责，属于行政不作为，上诉人申请行政复议既是法定权利，也符合行政复议法立法目的。二、原审法院适用法律错误。一审法院依据《行政诉讼法》第69条判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人对被上诉人作出的行政复议告知行为提起诉讼并无不妥，一审法院认定事实断章取义，没有全盘了解案件事实，未深入案件实质问题，于此作出驳回诉请悖理《行政诉讼法》第69条的原则。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
浙江省人民政府答辩称：1.被上诉人作出的不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人认为被上诉人未履行信访听证职责，向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审查认为，行政机关履行信访有关职责的行为属于《信访条例》调整范围，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出浙政复[2015]338号《行政复议告知书》，告知上诉人不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2.被上诉人作出不予受理决定，程序合法。2015年8月21日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，同年8月25日，被上诉人作出浙政复[2015]338号《行政复议告知书》，并依法送达原告。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上所述，被上诉人作出的浙政复[2015]338号《行政复议告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人浙江省人民政府作出的浙政复[2015]338号《行政复议告知书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。第四十一条规定，县级以上人民政府信访工作机构对收到的信访事项应当登记、转送、交办而未按规定登记、转送、交办，或者应当履行督办职责而未履行的，由其上级行政机关责令改正。本案中，上诉人对浙江省国土资源厅作出的信访事项告知书不服，依据《信访条例》、《浙江省信访事项复查复核办法》、《浙江省信访事项听证暂行办法》提出听证申请，该申请属于信访工作调整的范围，不属于行政复议受案范围，且被上诉人在行政复议告知书中也已经告知上诉人的救济途径。被上诉人根据《中国人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，不受理上诉人的行政复议申请，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由戚水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐一菁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1682号
原告：李杨生，男，汉族，1978年8月23日出生，住广西壮族自治区苍梧县，
被告：佛山市禅城区幸大闸门五金厂，住佛山市禅城区石湾镇街道前进路85号内东侧厂房自编之22号（住所申报），统一社会信用代码92440604MA4WR59W3P。
原告李杨生与被告佛山市禅城区幸大闸门五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月24日以原、被告双方已经达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李杨生撤回起诉。
本案受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由原告李杨生负担。
审判员 黎青松
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈艺婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执513号
申请执行人：肖载顺，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，
申请执行人：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，
被执行人：龚秀琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，
本院在执行肖载顺、杨绪和与龚秀琴民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执513号
申请执行人：肖载顺，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
申请执行人：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
被执行人：龚秀琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
本院在执行肖载顺、杨绪和与龚秀琴民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执513号申请执行人：肖载顺，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，申请执行人：杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地福建省顺昌县，被执行人：龚秀琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，本院在执行肖载顺、杨绪和与龚秀琴民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵 丰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初509号
原告林良生，男，1986年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告许福来，男，1980年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林良生诉被告许福来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良生到庭参加诉讼，被告许福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林良生诉称，被告许福来因急需用资金，于2015年5月8日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具了借条一张给原告收执，后原告多次向被告追讨，被告未能偿还。请求判令被告许福来偿还原告借款40000元并自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许福来未提出答辩意见。
经审理查明，被告许福来因需用资金，于2015年5月8日向原告林良生借款40000元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。并于借款同日出具借条一张交由原告林良生收执。事后，被告许福来未能履行还款义务。
上述事实，有原告林良生在庭审中的陈述及其提供的被告许福来出具的借条等证据予以佐证。被告许福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林良生与被告许福来之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告许福来负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告林良生可随时催告被告许福来在合理期限内偿还，被告许福来经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林良生请求判令被告许福来偿还借款40000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告许福来经催告后仍未能还款，依法应按月利率0.5%计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告林良生向本院起诉之日可视为被告许福来逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从逾期还款之日（2016年1月12日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。被告许福来经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福来应于本判决生效后十日内偿还原告林良生借款40000元，并支付自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告林良生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告许福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9571号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐玉新，男，1972年6月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9571号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：徐玉新，男，1972年6月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更163号
罪犯孙富成，男，1989年7月19日出生于辽�省庄河市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年3月23日作出了(2011)虹刑初字第3号刑事判决书，认定被告人孙富成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月24日至2018年10月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙富成在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙富成予以减刑。
经审理查明，罪犯孙富成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙富成确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙富成予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执170号
申请人张联合，男，49岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡山虎，男，32岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张联合申请胡山虎买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3987号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年01月09日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2018年01月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月21日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 武 祥 富
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审183号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人闫多军，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月10日对被执行人作出的编号411626-1100767480公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人闫多军于2016年7月10日09时45分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车，在龙都线实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年7月10日对被执行人当场作出罚款200元，记0分的处罚。被执行人闫多军于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100767480公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100767480号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十六日
书记员 张爱华
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初979号
原告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地上杭县。
负责人：何祥文，总经理。
被告：曾广兴,男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告曾广兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与曾广兴案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司自愿负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年五月八日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0822行审5号
申请执行人：通榆县环境保护局。
法定代表人：王力，局长。
被执行人：通榆县红十字医院。
法定代表人：张清芬，院长。
申请执行人通榆县环境保护局向本院申请强制执行通环罚字（2017）016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明通榆县环境保护局于2017年8月26日作出通环罚字（2017）016号行政处罚决定，并于当天送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年3月8日向被执行人送达催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县环境保护局向本院申请执行。
经审查，本院认为，通榆县环境保护局作出的通环罚字（2017）016号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人�共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对通榆县环境保护局作出的通环罚字（2017）016号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 包玉龙
审判员 王海洋
二〇一八年六月十三日
书记员 邢 齐
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2537号
原告：朱润生，女，1944年2月9日出生，汉族，住磴口县。
原告：魏祥奎，男，1941年10月3日出生，汉族，住磴口县。
二原告委托诉讼代理人：魏永久，男，1972年6月18日出生，汉族，住磴口县。系魏祥奎、朱润生的儿。
二原告委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。
被告：董艳，女，1982年10月17日出生，汉族，住磴口县。
委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：徐永胜，男，1971年9月20日出生，汉，住磴口县。
原告朱润生、魏祥奎与被告董艳、徐永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱润生、魏祥奎的委托代理人魏永久、吴晓天和被告徐永胜、董艳及其委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润生、魏祥奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项费用9814.14元。其中赔偿朱润生8373.14元（医疗费4731.14元、住院伙食补助费700元、护理费742元、营养费700元、精神抚慰金1000元、交通费500元），魏祥奎1411元（医疗费411元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告所在的项目部一直没有给原告儿子回迁房屋，2017年8月25日上午11点左右，原告等人再次来到被告所在售楼部要求处理交付回迁安置房屋事宜。其中原告朱润生等人因与董艳发生争吵，董艳打电话将项目负责人徐永胜叫来，但徐永胜没有解决问题起身离开售楼部，原告人一起跟随出来与徐永胜交涉，此时，董艳阻拦原告交涉，后双方发生口角相互推搡、撕扯。二被告将二原告拽倒在地，击打原告头面部、腹部等部位，造成二原告受伤。原告认为，二被告因自己的违约、过错行为，无故殴打70岁以上老人，情节恶劣，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当赔偿原告的损失。故诉至法院。
被告董艳辩称：1.本案主体不正确。本案为自然人因身体权、健康权所提出的人身损害赔偿纠纷，二原告应分别提起诉讼。本案中，两位原告在同一案件中，均作为原告提起诉讼，不符合共同诉讼的法律规定。2.关于本案的事实部分。双方产生纠纷，并非像原告在诉状中所称，为董艳无故殴打两位原告，该起纠纷经磴口县公安机关调查后，已经做出明确的处理结果，即对该起纠纷的当事人魏祥奎因违反治安管理，行政拘留五日。故在该起纠纷中，董艳才是受害者，遭受原告及其家属等四名人员的殴打以及扒衣等行为，被告董艳在本案中仅仅因为受到不法侵害而进行了正当防卫，依据法律规定不承担任何赔偿责任。原告在本案中，在公安机关出具了处罚结果的前提下，依然违背事实，在起诉状中进行错误的事实表述，违反我国民事诉讼法关于诚信诉讼的基本原则，涉嫌不诚信诉讼。因此应当驳回原告的诉讼请求，并且对其不诚信的诉讼行为进行警告或相应的惩戒。
被告徐永胜辩称，被告徐永胜在该案中也是受害人，原告在内的一家人对被告进行殴打，被告并没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日上午11时30分左右，二原告与其儿子魏万胜、魏天胜到二被告所在的内蒙古奥登房地产开发公司磴口分公司秀水家园售楼部协商关于魏万胜回迁房的事情，在被告董艳将秀水家园售楼部负责人徐永胜通知到售楼部时，双方在协商过程中发生纠纷，徐永胜走出售楼部正要离开时，二原告与其儿子魏万胜、魏天胜将徐永胜拉住，被告董艳上前欲将二原告及其儿子拉开，但在拉架的过程中，魏祥奎先打了董艳，董艳也还手打了魏祥奎，在朱润生和董艳发生争吵时，董艳打了朱润生一巴掌，魏天胜上前打了董艳一拳。后朱润生、魏万胜、魏祥奎将董艳按倒在地进行了殴打。徐永胜遂跑回售楼部拿了三脚架欲进行殴打二原告及其儿子，中途被人拦下。在该起纠纷中，导致原告朱润生在磴口县医院急诊科门诊及住院治疗7天，诊断为头部外伤、T12、L2椎体压缩性骨折（陈旧性）、L5椎体轻度滑脱、左侧第12肋陈旧性骨折，医疗费4731.14元。同时导致魏祥奎因头部外伤在磴口县医院急诊门诊治疗花费411元。经磴口县公安局巡特警大队处理，给予原告魏祥奎行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，一、本案诉讼主体是否正确。本案的诉讼标的为同一种类，因同一事件发生诉讼，可以合并诉讼。且合并诉讼对被告是否承担责任以及承担责任多少并不产生实质影响。同时合并诉讼审理可以减少当事人诉累、节约诉讼成本和提高司法效率，因此，本案诉讼主体正确，可以合并诉讼。二、本案的赔偿责任如何确定。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，二原告为其儿子向开发商索要回迁房的事宜，本应以友好协商的方式处理或者通过诉讼途径解决，但其不能冷静处理，是导致该起事件发生的主要原因，应当承担主要责任。被告董艳在拉架过程中，应以和平方式处理，但其在拉架过程中与魏祥奎、朱润生、魏万胜及魏天胜也发生了殴打行为，且先动手打了原告朱润生，超过了必要的拉架限度，应当对该起事件承担相应的责任。综合考虑双方当事人的过错行为，认定原告朱润生承担80%的责任、董艳承担20%的责任为宜。原告魏祥奎在该起事件中经公安机关给予行政拘留五日的行政处罚，系违法行为人，且其在和董艳的打架过程中先动手的行为人，对其诉讼请求不予支持。被告徐永胜并未参与殴打二原告，因此徐永胜不承担赔偿责任。原告诉讼请求当中请求的医疗费4731.14元、住院伙食补助费700元、护理费742元依法予以支持；营养费因没有医院医嘱不予支持；交通费由于原告没有提交证据，但考虑到就医必然支出该项费用及磴口县的实际交通条件，酌定支持100元；因原告朱润生未构成伤残，对精神抚慰金不予支持；以上合计6273.14元。被告董艳承担1254.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下：
一、被告董艳于本判决生效后十日内支付原告朱润生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1254.6元；
二、驳回原告朱润生、魏祥奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员武晓燕
二〇一八年二月八日
书记员邱晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0822民初2537号原告：朱润生，女，1944年2月9日出生，汉族，住磴口县。原告：魏祥奎，男，1941年10月3日出生，汉族，住磴口县。二原告委托诉讼代理人：魏永久，男，1972年6月18日出生，汉族，住磴口县。系魏祥奎、朱润生的儿。二原告委托诉讼代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被告：董艳，女，1982年10月17日出生，汉族，住磴口县。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：徐永胜，男，1971年9月20日出生，汉，住磴口县。原告朱润生、魏祥奎与被告董艳、徐永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱润生、魏祥奎的委托代理人魏永久、吴晓天和被告徐永胜、董艳及其委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱润生、魏祥奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项费用9814.14元。其中赔偿朱润生8373.14元（医疗费4731.14元、住院伙食补助费700元、护理费742元、营养费700元、精神抚慰金1000元、交通费500元），魏祥奎1411元（医疗费411元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告所在的项目部一直没有给原告儿子回迁房屋，2017年8月25日上午11点左右，原告等人再次来到被告所在售楼部要求处理交付回迁安置房屋事宜。其中原告朱润生等人因与董艳发生争吵，董艳打电话将项目负责人徐永胜叫来，但徐永胜没有解决问题起身离开售楼部，原告人一起跟随出来与徐永胜交涉，此时，董艳阻拦原告交涉，后双方发生口角相互推搡、撕扯。二被告将二原告拽倒在地，击打原告头面部、腹部等部位，造成二原告受伤。原告认为，二被告因自己的违约、过错行为，无故殴打70岁以上老人，情节恶劣，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当赔偿原告的损失。故诉至法院。被告董艳辩称：1.本案主体不正确。本案为自然人因身体权、健康权所提出的人身损害赔偿纠纷，二原告应分别提起诉讼。本案中，两位原告在同一案件中，均作为原告提起诉讼，不符合共同诉讼的法律规定。2.关于本案的事实部分。双方产生纠纷，并非像原告在诉状中所称，为董艳无故殴打两位原告，该起纠纷经磴口县公安机关调查后，已经做出明确的处理结果，即对该起纠纷的当事人魏祥奎因违反治安管理，行政拘留五日。故在该起纠纷中，董艳才是受害者，遭受原告及其家属等四名人员的殴打以及扒衣等行为，被告董艳在本案中仅仅因为受到不法侵害而进行了正当防卫，依据法律规定不承担任何赔偿责任。原告在本案中，在公安机关出具了处罚结果的前提下，依然违背事实，在起诉状中进行错误的事实表述，违反我国民事诉讼法关于诚信诉讼的基本原则，涉嫌不诚信诉讼。因此应当驳回原告的诉讼请求，并且对其不诚信的诉讼行为进行警告或相应的惩戒。被告徐永胜辩称，被告徐永胜在该案中也是受害人，原告在内的一家人对被告进行殴打，被告并没有打原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日上午11时30分左右，二原告与其儿子魏万胜、魏天胜到二被告所在的内蒙古奥登房地产开发公司磴口分公司秀水家园售楼部协商关于魏万胜回迁房的事情，在被告董艳将秀水家园售楼部负责人徐永胜通知到售楼部时，双方在协商过程中发生纠纷，徐永胜走出售楼部正要离开时，二原告与其儿子魏万胜、魏天胜将徐永胜拉住，被告董艳上前欲将二原告及其儿子拉开，但在拉架的过程中，魏祥奎先打了董艳，董艳也还手打了魏祥奎，在朱润生和董艳发生争吵时，董艳打了朱润生一巴掌，魏天胜上前打了董艳一拳。后朱润生、魏万胜、魏祥奎将董艳按倒在地进行了殴打。徐永胜遂跑回售楼部拿了三脚架欲进行殴打二原告及其儿子，中途被人拦下。在该起纠纷中，导致原告朱润生在磴口县医院急诊科门诊及住院治疗7天，诊断为头部外伤、T12、L2椎体压缩性骨折（陈旧性）、L5椎体轻度滑脱、左侧第12肋陈旧性骨折，医疗费4731.14元。同时导致魏祥奎因头部外伤在磴口县医院急诊门诊治疗花费411元。经磴口县公安局巡特警大队处理，给予原告魏祥奎行政拘留五日的行政处罚。本院认为，一、本案诉讼主体是否正确。本案的诉讼标的为同一种类，因同一事件发生诉讼，可以合并诉讼。且合并诉讼对被告是否承担责任以及承担责任多少并不产生实质影响。同时合并诉讼审理可以减少当事人诉累、节约诉讼成本和提高司法效率，因此，本案诉讼主体正确，可以合并诉讼。二、本案的赔偿责任如何确定。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，二原告为其儿子向开发商索要回迁房的事宜，本应以友好协商的方式处理或者通过诉讼途径解决，但其不能冷静处理，是导致该起事件发生的主要原因，应当承担主要责任。被告董艳在拉架过程中，应以和平方式处理，但其在拉架过程中与魏祥奎、朱润生、魏万胜及魏天胜也发生了殴打行为，且先动手打了原告朱润生，超过了必要的拉架限度，应当对该起事件承担相应的责任。综合考虑双方当事人的过错行为，认定原告朱润生承担80%的责任、董艳承担20%的责任为宜。原告魏祥奎在该起事件中经公安机关给予行政拘留五日的行政处罚，系违法行为人，且其在和董艳的打架过程中先动手的行为人，对其诉讼请求不予支持。被告徐永胜并未参与殴打二原告，因此徐永胜不承担赔偿责任。原告诉讼请求当中请求的医疗费4731.14元、住院伙食补助费700元、护理费742元依法予以支持；营养费因没有医院医嘱不予支持；交通费由于原告没有提交证据，但考虑到就医必然支出该项费用及磴口县的实际交通条件，酌定支持100元；因原告朱润生未构成伤残，对精神抚慰金不予支持；以上合计6273.14元。被告董艳承担1254.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下：一、被告董艳于本判决生效后十日内支付原告朱润生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1254.6元；二、驳回原告朱润生、魏祥奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员武晓燕二〇一八年二月八日书记员邱晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00169号
申请人：重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙坡区科技孵化楼第*楼。组织机构代码：58688094-8。
法定代表人：蔡运强，执行董事。
被申请人：余义平。
被申请人：重庆狮瑞控股（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道***号7-1。
法定代表人：余芹。
被申请人：平昌城市营造投资有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
法定代表人：钟世泉。
被申请人：重庆润阳置业有限公司。住所地：重庆市北部新区红锦大道***号写字楼*楼。
法定代表人：余芹。
被申请人：余芹。
申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司与被申请人余义平、重庆狮瑞控股（集团）有限公司、平昌城市营造投资有限公司、重庆润阳置业有限公司、余芹诉前保全一案，申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司称：申请人与被申请人余义平签订借款合同，被申请人余义平向申请人借款1300万元，被申请人重庆狮瑞控股（集团）有限公司、平昌城市营造投资有限公司、重庆润阳置业有限公司、余芹与申请人签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。申请人以为防止被申请人转移财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1500万元的财产。重庆融汇融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人余义平、重庆狮瑞控股（集团）有限公司、平昌城市营造投资有限公司、重庆润阳置业有限公司、余芹的银行存款1500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年九月十九日
书记员 邹 琴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保89号
申请保全人陈钦育，住温州市鹿城区。
被保全人曾国阳，住温州市洞头区。
申请保全人陈钦育与被保全人曾国阳合伙协议纠纷一案,浙江省温州市洞头区人民法院委托本院查封被保全人曾国阳名下房屋，经向长春市房产档案馆查询，被保全人名下无房产登记信息。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保89号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一八年六月十二日
书记员 于小天
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6191号
原告：解某某，女，汉族，1982年2月10日出生，农民，住滕州市。
被告：宋某某，男，汉族，1984年4月10日出生，农民，住滕州市。
原告解某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告2016年10月28日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告解某某负担。
审判员 董长华
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 静
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第65号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人周某某，男，住武夷山市。
被执行人谢某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行被执行人周某某、谢某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年11月19日以被执行人周某某、谢某某于2009年1月13日结婚登记，于2009年9月16日生育第一胎男孩，于2014年7月21日在武夷山市立医院生育第二胎女孩。属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0504号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是周某某、谢某某于收到本决定书后30日内主动向武夷山市兴田镇计生办缴纳社会抚养费69270元。在此期间，被执行人周某某、谢某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0504号《社会抚养费征收决定书》，于2014年11月19日依法送达给被执行人周某某、谢某某。被执行人周某某、谢某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0504号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周某某、谢某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周某某、谢某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费69270元；
三、被执行人周某某、谢某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第65号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林震云，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟德凤，女，1982年11月21日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年12月16日向本院申请强制执行武计生征决字（2015）第10107号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林震云、钟德凤违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第10107号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林震云、钟德凤征收社会抚养费41319元。
经审查查明，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第10107号征收社会抚养费决定书，于2015年4月16日依法送达给被执行人。2015年10月30日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人林震云、钟德凤在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第10107号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人林震云、钟德凤在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年12月16日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2015）第10107号征收社会抚养费决定，被执行人林震云、钟德凤应缴纳社会抚养费41319元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 蔡 玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林泉香
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初268号
原告：天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人：孙兴，董事长。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市河东区海龙瑄研食品超市，住所地天津市河东区常州道靖泰里**号楼1门***号。
经营者：于玉娇。
原告天津津酒集团有限公司诉被告天津市河东区海龙瑄研食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告天津津酒集团有限公司以与被告天津市河东区海龙瑄研食品超市达成和解协议为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津酒集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津津酒集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天津津酒集团有限公司负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 胡金英
二〇一八年四月十八日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终342号
上诉人（原审被告）：佛山市领尚纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：余家龙。
被上诉人（原审原告）：张传恒，男，汉族，住河南省杞县。
原审第三人：余家龙，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人佛山市领尚纺织有限公司因与被上诉人张传恒以及原审第三人余家龙公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19410号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被上诉人张传恒认为与上诉人及第三人存在纷争，被上诉人主张的纷争均为被上诉人单方提出，故本案应以被上诉人住所地法院管辖。被上诉人住所地位于河南省，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案公司佛山市领尚纺织有限公司住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为公司住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正。但处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈君颖
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执151号
申请执行人：丁仁新，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人丁仁新、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人丁仁新、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执151号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执151号申请执行人：丁仁新，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人丁仁新、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人丁仁新、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执151号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异5号
异议人（案外人）：江油市华丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈清平，董事长。
委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：吴治斌，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：奂光伟，男，生于1976年11月23日，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：李燕，女，生于1983年9月17日，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人吴治斌与被执行人奂光伟、李燕买卖合同纠纷一案中，案外人江油市华丰房地产开发有限公司于2018年1月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江油市华丰房地产开发有限公司称，江油市人民法院在执行（2014）江油执字第243号执行案件时，查封了李燕、奂光伟仅办理了商品房预告登记手续的位于江油市××坝镇××路北侧××小区××区××单元××楼××号房屋，该房屋系江油市华丰房地产开发有限公司所有。现请求终止对该房屋的拍卖。
审查查明，申请执行人吴治斌与被执行人奂光伟买卖合同纠纷一案，四川省旺苍县人民法院于2013年2月4日作出（2013）旺民保字第14号民事裁定，裁定查封奂光伟所有的位于江油市××区××单元××楼××房屋××幢，查封期间由奂光伟保管、使用，不得买卖、转让、设置抵押。同年4月2日该法院作出（2013）旺苍民初字第398号民事调解书。本院接受旺苍县人民法院的委托受理执行人吴治斌与被执行人奂光伟买卖合同纠纷执行案件后，于2014年1月17日作出（2014）江油执字第243号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人奂光伟的银行存款492000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。2016年3月7日。本院依据旺苍县人民法院（2015）旺苍执裁字第2-1号执行裁定书，作出（2014）江油执字第243-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人奂光伟、李燕的银行存款492000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同年8月19日，本院作出（2014）江油执字第243-2号执行裁定，裁定拍卖奂光伟、李燕所有的位于江油市××区××单元××楼××号房屋。案外人江油市华丰房地产开发有限公司遂提出执行异议。
另查明，本院受理该执行案件后，分别于2015年1月和2017年1月对位于江油市××区××单元××楼××号房屋进行了续查封。
根据案外人江油市华丰房地产开发有限公司提供的证据显示，2009年12月10日，李燕与江油市华丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由江油市华丰房地产开发有限公司将位于江油市××路北侧××区××单元××号房屋以537592元出售给李燕，该房屋共有人为奂光伟。该合同约定按揭银行和抵押权人均为建行，按揭期限为20年。2010年1月7日，李燕、奂光伟与中国建设银行股份有限公司江油支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。上述房屋在江油市不动产登记中心进行了预购商品房预告登记，并办理了抵押权登记。2016年8月3日，中国建设银行股份有限公司江油支行以李燕、奂光伟、江油市华丰房地产开发有限公司为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2017年2月15日作出（2016）川0781民初3314号民事判决，判令：1、解除中国建设银行股份有限公司江油支行与李燕、奂光伟的《个人住房（商品用房）借款合同》；2、李燕、奂光伟于判决生效后二十日内偿还中国建设银行股份有限公司江油支行借款本金289335.51元及利息、罚息、律师费18762元；3、江油市华丰房地产开发有限公司对李燕、奂光伟的第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李燕、奂光伟追偿。2017年12月5日，江油市华丰房地产开发有限公司代李燕向中国建设银行股份有限公司江油支行营业部还按揭本金、利息、罚息、复利等费用共计324956.36元。同日，中国建设银行股份有限公司江油支行出具个人贷款结清证明，证明李燕的个人贷款总额350000元已结清。
本院认为，本案争议焦点是：案外人江油市华丰房地产开发有限公司对本院查封的登记在被执行人李燕名下的位于江油市××区××单元××楼××号房屋是否享有所有权，该房屋能否作为李燕的财产予以拍卖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，本院依法查封的房屋是登记在被执行人李燕名下，该房屋应认定为李燕的财产。本院依法对该房屋进行拍卖，符合上述条款规定。
至于案涉房屋是否归案外人江油市华丰房地产开发有限公司所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人江油市华丰房地产开发有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人江油市华丰房地产开发有限公司的执行异议。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田 甜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更513号
罪犯曹登滨，男，1979年2月14日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年4月26日作出（2012）齐刑初字第29号刑事判决，以被告人曹登滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月16日起至2025年5月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年5月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯曹登滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹登滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曹登滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯曹登滨确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹登滨减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第170号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周衍江，绰号江伢，男，1973年12月8日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年12月12日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七年，2007年8月22日被裁定予以假释，假释考验期至2009年9月25日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月6日被修水县公安局刑事拘留，同年9月19日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人周某宏，男，1970年11月1日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月6日被修水县公安局刑事拘留，同年9月19日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第117号起诉书指控被告人周衍江、周某宏犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人周衍江、周某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日晚，被告人周衍江发信息给周某宏称有冰毒卖。后双方约定在县城***假日酒店2222房交易。尔后，周某宏来到约定地点，周衍江在房内卖给周某宏一小包甲基苯丙胺（约1.5克），获款500元。周某宏将买来的毒品分装成小包准备出售。
2014年9月2日晚，吸毒人员卢某贤打电话给周某宏购买冰毒。尔后，周某宏携带毒品来到县城英才中学附近，将一小包甲基苯丙胺卖给卢某贤，获款200元。
案发后，从周某宏处查获疑似毒品8小包，经鉴定，净重5.92克，检测出甲基苯丙胺成分；从周衍江处查获疑似毒品1小包，经鉴定，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年9月5日，周衍江被抓获归案，同年9月6日，周某宏被抓获归案。
针对上述指控，被告人周衍江、周某宏在庭审过程中亦无异议。且有证人卢某贤证言、扣押物品清单及照片、九公刑鉴（理化）字[2014]第194号物证检验报告、辨认笔录及照片、君悦假日酒店视频监控截图、刑事判决书及裁定书、假释证明书、通话清单、短信照片、归案说明，户籍证明及俩被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周衍江、周某宏违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。周衍江在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周衍江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年12月5日止。）
二、被告人周某宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 樊后富
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 莉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第170号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年4月21日因涉嫌交通肇事由修文县公安局决定取保候审，同年4月29日由修文县人民检察院决定取保候审。同年8月27日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日22时许，被告人杨某驾驶云06－158**号大中型拖拉机由贵州省毕节市往贵阳方向行驶，行至贵毕公路49km＋200m路段时与对向贺某驾驶的云C×××××号货车挂擦，随后又与刘某驾驶的贵F×××××号小轿车相撞，造成贵F×××××号小轿车乘车人刘某某当场死亡，驾驶员刘某受伤后经医院抢救无效死亡，贵F×××××号车乘车人刘某红、刘某康和云06－158**号乘车人李某、杨某某不同程度受伤且三车受损的重大交通事故。经修文县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨某驾驶机动车占线行驶，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。经法医鉴定：死者刘某符合交通事故致创伤失血性休克死亡，死者刘某某符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。
另查明：案发后，被告人杨某驾驶的云6－15830号车投保的保险公司赔付死者刘某、刘某某家属共计100000元人民币。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明、领条等书证；被告人杨某的供述；证人贺某、胡某等人的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车占线行驶，造成二人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，被告人杨某交通肇事致二人死亡，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“交通肇事具有下列情形之一的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；”之规定，应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处刑。鉴于被告人杨某在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所投保的保险公司赔偿了被害人家属的部分损失，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
代理审判员 ＸＸ琼
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十月九日
书 记 员 李家志
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）修刑初字第170号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王有富，又名王双对。2008年2月至2008年11月任修武县西村乡平顶爻村村民委员会会计，2008年11月至2011年11月任修武县西村乡平顶爻村党支部书记、村民委员会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月21日被刑事拘留，2015年5月5日被取保候审。
修武县人民检察院于2015年10月22日以修检公诉刑诉（2015）148号起诉书，指控被告人王有富犯贪污罪，向本院提起公诉。在审理过程中，发现犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、第八十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫 超
审 判 员 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 震
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审58号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人邹春晓，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002339484号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002339484号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月十一日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终157号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王洪军，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2017年9月7日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留，同年9月26日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市看守所。
一审附带民事诉讼原告人武梅，女，1973年6月7日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区祝三乡平桥村三门吕家屯。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人王洪军犯非法侵入住宅罪一案，于2018年4月2日作出（2018）黑0606刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人王洪军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；被告人王洪军赔偿附带民事诉讼原告人武梅损失人民币420元；驳回附带民事诉讼原告人武梅的其他诉讼请求。判后，被告人王洪军对判决不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王洪军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事赔偿数额计算准确。上诉人王洪军申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪军撤回上诉。
大庆市大同区人民法院（2018）黑0606刑初14号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保403-1号
申请人：李杰，男，1976年9月13日出生，回族，住山东省德州市德城区。
被申请人：高峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：姜广路，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人高峰、姜广路民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1009号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释�四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下住房公积金10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初575号
原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，地址：霍林郭勒市珠斯花大街东段，联系方式：047XXXX****
法定代表人燕立新。
被告胡其图，男，42岁，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市，联系方式：158XX****XX
被告喜荣，女，39岁，蒙古族，地址：内蒙古自治区通辽市，联系方式：159XX****XX、159XX****XX
被告霍林郭勒呼和沃尔德旅馆，地址：霍林郭勒市金都小区商业楼*号，
中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行诉胡其图、喜荣、霍林郭勒呼和沃尔德旅馆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行诉称，。
被告胡其图、喜荣、霍林郭勒呼和沃尔德旅馆辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 宋治茹
二〇一七年八月三十日
书记员 辛朵莲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1120号
起诉人王铁宁，男，汉族，
本院收到起诉人王铁宁诉西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）的起诉状。起诉人在诉状中诉称，起诉人与新城区城改办内设机构西安市新城区胡一村城中村改造指挥部签订一份拆迁安置协议书，约定安置给起诉人115平方米房屋1套，95平方米房屋2套。同时拆迁安置协议书第七项约定解决争议的方式是双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。但到安置房屋时新城区城改办没有按照约定在拆迁安置楼位置范围给起诉人安置2套95平方米的房屋，起诉人后到西安仲裁委员会申请仲裁，而西安仲裁委员会于2018年2月11日作出不予受理通知书，以合同所涉内容不属仲裁受理范围为由未受理起诉人的申请。起诉人为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法确认2009年12月27日起诉人与新城区城改办签订的拆迁安置协议书违法；2、诉讼费由新城区城改办承担。
本院认为，在原《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，拆迁人与被拆迁人是平等的民事主体，本案起诉人与新城区城改办2009年12月27日签订的拆迁安置协议书，属于民事合同范畴，故起诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王铁宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 唐卫刚
二〇一八年六月四日
书 记 员 秦文慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第43号
上诉人（原审被告）张玉芹，女。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩铁臣，男。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
上诉人张玉芹与被上诉人韩铁臣排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第632号民事判决。
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年二月七日
书 记 员 王永兴
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1651号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1992年5月24日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与王鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年四月二日
书记员 李 静
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执741号
申请执行人孟爱君与被执行人胡德荣请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年02月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12205元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执741号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十六日