北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13816号
原告：北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-18号。
法定代表人：崔志成，经理。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被告：北京张氏白云商务酒店有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路XX院1号楼5至11层。
法定代表人：任炳廉，董事长。
委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
原告北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司（以下简称工程公司）与被告北京张氏白云商务酒店有限公司（以下简称酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托诉讼代理人余素花、被告酒店公司的委托诉讼代理人李连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工程公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告拖欠的工程款187692.79元。诉讼过程中，工程公司变更诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的工程款73500元及逾期利息（其中，以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月25日起至实际给付之日止的利息；以10500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息）。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告在北京签订建筑工程施工合同，合同约定由原告负责位于北京市西城区莲花池东路XX1号楼一层和四层天然气管道安装施工，合同总价款21万元。被告前期已支付工程款136500元。在施工过程中，由于被告要求在四层增加炉灶，气量增加为25立方米每小时，按设计已安装好的设备不得以拆除更换。2015年11月13日，建设单位、施工单位、设计单位及监理单位四方作了工程洽商记录，后分别验收合格。2016年1月18日、3月2日一层、四层分别通气使用。原告已按合同约定履行合同义务，被告仍拒绝支付剩余工程款。
酒店公司辩称，按照合同约定拖欠工程款数额没那么多，对原告陈述的事实有异议，法律关系没有异议，不是拖欠，结算款金额有问题，原告给被告拖欠了一年多的工期，我们已经另外起诉了还没有结案，所以余款就没有给他们，余款还剩73500元，不是原告主张的数额。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，工程公司与酒店公司就燃气工程事宜签订《北京市建设工程施工合同》。
工程公司、酒店公司诉讼中均出示了格式、打印内容一致的《北京市建设工程施工合同》，该合同封面填写内容有：“发包方酒店公司，承包方工程公司，工程名称京安印刷厂燃气工程，工程地点西城区莲花池东路XX院1号楼，承包范围包工包料，质量等级（优良或合格）合格，工程承包价（金额大写）贰拾壹万元整。”其他栏没有填写内容。酒店公司出示的该合同中的“北京市建设工程施工合同协议条款”（以下简称协议条款）第1条工期1.1本合同工程定于2014年（打印填写）6月24日（手写）开工；于2104年（打印填写）8月24日（手写）竣工，合同工期日历天数为60天（手写），其余款项没有填写内容。工程公司出示的协议条款该部分没有手写的内容。工程公司、酒店公司（以下简称二公司）出示的协议条款自第2条起内容一致，协议条款第2条图纸发包方于（日期没有填写），向承包方提供1（打印填写）套图纸。协议条款第3条发包方、承包方驻工地代表，发包方工程师姓名（空白）；项目经理姓名‘梁X’（打印填写）。协议条款第4条发包人工作、第5条承包人工作中均未填写日期。协议条款第6条工程质量检查及验收内容有：“6.1当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，承包方自检，并于48小时前通知发包方参加，验收合格，发包方在验收记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工。……6.2工程具备竣工验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收。发包方不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任及应支付的费用。”协议条款第7条设计变更及合同价款的调整内容有：“7.1施工中发包方对原设计进行变更，经批准后，发包方应在变更前10天向承包方发出书面变更通知，否则，承包方有权拒绝变更。7.2本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整（空白）。”协议条款第8条工程价款及结算的内容有：“8.1……发包方按下表约定分3次向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息，合同签订5个工作日内支付136500元，施工验收后合格支付63000元，质保期满一年后支付10500元。”协议条款第9条材料设备的供应。第10条争议。第11条违约。第12条合同份数。在工程公司、酒店公司出示的《北京市建设工程施工合同》落款处均有酒店公司法定代表人任炳廉签名，在酒店公司出示的《北京市建设工程施工合同》落款处有梁X1签名，工程公司出示的《北京市建设工程施工合同》落款处，本合同订立时间手写填写为2014年6月24日，发包方处盖有酒店公司合同专用章，承包方处盖有工程公司印章。诉讼中，工程公司称：“不清楚梁X1是谁，梁X是我公司的工程项目负责人。”
2014年7月4日，工程公司收到酒店公司给付的安装天然气款136500元，该款为转账支票给付，由工程公司项目经理梁X签领。
工程公司在上述《北京市建设工程施工合同》约定的工程地点进行燃气工程施工。
2015年9月17日，酒店公司（甲方）与工程公司（乙方）签订《补充协议》，变更施工期限至2015年10月31日，该《补充协议》内容有：“一、甲乙双方于去年6月24日所签协议，乙方应于2个月内给甲方所安装的天然气，（甲方所在地）一层和四层，接通完毕。但由于一些原因乙方，至此未能安装完成。甲方不再追究乙方责任。二、乙方保证在10月底之前（无论任何原因）结甲方施工完成，一层和四层的燃气接通工程，否则乙方负赔偿责任。”落款甲方处有任炳廉签字，乙方处有梁X签字及捺印。
本院向北京市燃气集团有限责任公司第四分公司调取了涉案工程的资料，涉案工程分别于2015年12月21日、2016年1月20日提出“燃气工程竣工验收申请单”。
本案当事人在诉讼中确认，2016年1月18日，涉案工程的一层通气；同年3月2日，涉案工程的四层通气。
酒店公司欠工程公司工程款73500元。
2016年3月23日，本院受理酒店公司与工程公司建设工程合同纠纷案（2016）京0102民初9029号，酒店公司在该案提出诉讼请求：要求工程公司赔偿一楼、四楼餐厅酒店公司的经济损失合计361253元。
在本案诉讼中，工程公司就其主张的工程款超出合同价款事宜于2016年7月18日申请对涉案工程进行造价鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司（以下简称咨询公司）进行司法鉴定。2017年5月8日，因工程公司未缴纳鉴定费，咨询公司致函本院请求协助。2017年8月2日，工程公司向本院书面申请撤回鉴定。2017年8月4日，本院函告咨询公司停止鉴定工作。
本院认为，工程公司与酒店公司签订的《北京市建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，合同生效后，当事人就合同中没有约定或者约定不明确的事项，可以协议补充。梁X为工程公司项目经理，其收取工程款、签署补充协议属履行职务，产生的法律后果，应由工程公司承受，故酒店公司法定代表人任炳廉与梁X签订的《补充协议》，亦为有效，权利、义务应由酒店公司、工程公司享有和承担。工程公司、酒店公司所持《北京市建设工程施工合同》就施工期限记载不一致，工程公司、酒店公司通过《补充协议》，对《北京市建设工程施工合同》中的施工期限进行了补充约定，当事人均应依约履行。
就工程款支付比例及期限，当事人在合同中有明确约定，酒店公司依约支付了第一期工程款。合同约定的第二期工程款给付条件为工程验收合格后，涉案工程为燃气工程，非一般建设工程，应以安全通气为竣工条件，故不应以工程公司提出竣工验收申请日期确定。涉案工程于2016年3月2日完成通气，酒店公司支付第二期工程款的条件成就，至2017年3月2日，合同约定的质保期一年届满，酒店公司应支付第三期工程款。工程公司要求酒店公司给付工程款73500元的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。
工程公司要求酒店公司偿付利息的主张，存在法律依据，本院予以支持，工程公司主张的利息起算点没有依据，本院不予确认。
酒店公司拒付工程款及利息的抗辩无依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京张氏白云商务酒店有限公司给付北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司工程款七万三千五百元。
二、本判决生效之日起五日内，北京张氏白云商务酒店有限公司偿付北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司利息（自2016年3月3日起至2017年3月2日止，以六万三千元为基数；自2017年3月3日起至实际付清之日止，以七万三千五百元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果北京张氏白云商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十九元，由北京张氏白云商务酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏晓明