wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第923号
原告林爱姬，女，住福建省清流县。
被告林忠华，男，住福建省清流县。
原告林爱姬诉被告林忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱姬到庭参加诉讼，被告林忠华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林爱姬诉称：2010年被告林忠华因开饮食店需要资金，分三次向原告借款，共计人民币20，000元。原告收到被告亲笔所写借条三张，双方约定月利率3%，按月付息。之后，被告只支付4个月利息。2010年12月至2013年2月期间未支付利息。经原告催要，被告从2013年2至2014年8月又陆续分7次支付利息17，000元，之后未再支付其余利息及归还欠款本金，到2015年9月，被告共有2年6个月未向原告支付利息，扣除已支付的17，000元，尚欠原告利息17，800元。为此，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金人民币20，000元及至2015年9月止利息17，800元，合计人民币37，800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林忠华未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明：2010年7月7日，被告向原告借款人民币10，000元，约定借期一年，每月付息300元，并出具借据一张；2010年7月10日，被告向原告借款人民币5，000元，约定月息150元，并出具借据一张；2010年8月16日被告再次向原告借款人民币5，000元，约定借期半年，月利率3%，并出具借据一张，三次借款共计人民币20，000元，月利率均为3%，利息按月支付。借款后至2010年11月，被告按约定每月付息。2010年12月起被告未按时每月支付利息，经原告催要，至2014年8月被告陆续分7次支付原告利息17，000元并存至原告银行账户，2014年8月起被告未支付其余利息及归还欠款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告林爱姬的陈述及其提供法庭的借条三份、银行存折记录、本院依法调取的被告户籍登记证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林忠华向原告林爱姬借款人民币20，000元，有被告出具的书面借条为凭，借贷事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，未按约定还本付息，属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率3%支付利息17，800元的诉讼请求，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于未超过年利率24%的利息请求本院予以支持，对于超过部分本院依法不予支持。被告林忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱姬借款人民币20，000元及利息11，800元。
案件受理费745元，公告费560元，合计1，305元，由原告林爱姬负担200元，由被告林忠华负担1，105元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 赖伟华
人民陪审员 江碧珍
人民陪审员 黄国保
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第923号
原告：吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告：任彦磊，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告吴国献与被告任彦磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告吴国献，被告任彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国献诉称：自2011年开始，被告从原告处购买有限电视数字机顶盒，支付了部分货款，截止2014年1月14日被告尚欠原告货款149124元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告货款149124元并承担诉讼费用。
被告任彦磊辩称：被告并不欠原告那么多现金，原、被告是合伙关系，双方签有合同，约定原告每年给被告一定的承包费，原告提供机顶盒给用户，被告负责设备和线路，数字有线电视机顶盒的费用从承包费中扣除，当初是被告给老百姓发的机顶盒，后来被告把经营权转给了原告，由原告经营，原告与老百姓不认识，原告怕被告将所有的机顶盒从老百姓手中收回来，所以被告才打的欠条，欠条上的金额是统计当时机顶盒的数量得出，当时共有1000多台左右，每台1**元，共计费用149124元。原、被告双方需要算账，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴国献为支持其主张，提交如下证据：被告任彦磊给原告吴国献书写的欠条一张。内容是：“今证明欠到吴国献现金：壹拾肆万玖千壹佰贰拾肆元整（149124元）任彦磊2014年1月14日”。证明被告任彦磊欠款149124元的事实。
被告任彦磊对原告吴国献提供的欠条是被告任彦磊书写无异议，对证明目的有异议，认为被告并不欠原告那么多钱，被告欠原告的具体数额需要双方进行清算。
被告任彦磊为支持其主张，提交如下证据：提供证据1、2011年2月26日，原、被告签订的数字有线电视入股合同书。证明原来韩村乡各村用户是被告在经营，原告在合同签订后入股进来，入股形式是投资数字有线电视机顶盒，占百分之四十九的股权（其他详见入股合同书）。2、2014年1月13号双方签订了有线电视承包经营合同书。证明从合同签订日期开始，由原告承包所有经营权。原告承包所有经营权前的整个过程中所有收入及支出都是被告掌握，除了机顶盒外，所有的线路、设备维修及维护、工人工资等支出都是由被告支出。
原告吴国献对被告任彦磊提供证据的质证意见是：对被告提供的两份证据没有异议，证明目的有异议，认为2011年2月26日，原、被告签订的数字有线电视入股合同书已履行并算清，在合伙期间被告给了原告一部分钱，在原告接手经营权前，所有的收入和支出都是由被告掌握的是事实，后来在原告接手经营权后，经算账被告欠原告149124元，被告给打了欠条。2014年1月13号双方签订有线电视承包经营合同书后，原告经营两三个月左右，就没再经营，双方已经口头解除了合同，该合同的合伙经营问题应另案处理。
本院根据原告吴国献、被告任彦磊的举证、质证，认为原告吴国献提交的证据与本案事实具有关联性、合法性，能够证明被告任彦磊欠原告吴国献149124元货款的事实，本院予以认证。而被告任彦磊提交的现有证据不能证明其抗辩理由成立，2014年1月13号双方签订的有线电视承包经营合同履行、违约等问题现在无法查清，原、被告算清账后可另行起诉。
经审理查明：被告任彦磊2014年1月14日开始从原告吴国献处进货，至2014年1月14日结算，被告任彦磊共欠原告吴国献现金149124元，被告任彦磊给原告吴国献出具了欠据，经原告吴国献催要，被告任彦磊至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告吴国献提起诉讼，请求被告任彦磊给付货款149124元，提交了被告任彦磊书写的欠款条，证明被告任彦磊欠原告吴国献货款149124元的事实；被告任彦磊辩称与原告吴国献系合伙关系、不欠原告那么多钱、需要算账等理由不成立，本院不予支持。原告吴国献要求被告任彦磊给付货款149124元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任彦磊于本判决生效后十日内给付原告吴国献欠款149124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元由被告任彦磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十月二十日
书记员 裴利敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保204号
申请执行人龚某。
被执行人张某某。
被执行人卢某。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人张某某、卢某申请诉前财产保全纠纷一案中，被执行人卢某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月四日
书记员 李牡丹
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第214-1号
申请执行人：李贵宝，农民。
被执行人：山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会。
法定代表人：韩福文，任村委主任。
本院在执行李贵宝申请执行山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会侵权纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会银行存款226766元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第214-1号申请执行人：李贵宝，农民。被执行人：山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会。法定代表人：韩福文，任村委主任。本院在执行李贵宝申请执行山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会侵权纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人山西省文水县凤城镇龙泉村民委员会银行存款226766元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年六月二十日书记员  樊世凯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1117号
原告：湄潭县乾勇茶果种植场。
住所地：贵州省湄潭县洗马镇杨家山村。
投资人：王乾勇，男，生于1967年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：梅德荣，女，汉族，生于1969年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：湄潭县洗马镇杨家山居民委员会.
住所地：贵州省湄潭县先马镇街上。
法定代表人：邓延春，系该村委会主任。
本院在审理原告湄潭县乾勇茶果种植场诉被告梅德荣、第三人湄潭县洗马镇杨家山居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告湄潭县乾勇茶果种植场于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湄潭县乾勇茶果种植场撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县乾勇茶果种植场负担。
审判员 陈星禄
二〇一八年三月二十一日
书记员 余彬彬
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初655号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年10月10日出生于重庆市酉阳土家族自治县，土家族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日晚上，被告人郑某甲酒后驾驶小型面包车从本市岳林广场出发沿中山路由西往东驶往东升路方向。23时02分许，当车行驶至本市中山路与东升路叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人郑某甲送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为132mg/100ml。被告人郑某甲被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈长运的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶人员信息查询结果单、人口信息表及公安人员出具抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某甲违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金名尧，男，1953年8月23日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘蓓萱，女，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：涂咸阳，总经理。
被申请人（一审被告）：温州市玖玖旅馆管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路228号房）。
法定代表人：于琨，董事长。
一审被告：温州新丁香控股集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦*幢****室北首。
法定代表人：潘统花，董事长。
一审被告：朱明明，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：朱彬彬，女，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：朱琦琦，女，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于温州市鹿城区看守所。
一审被告：吴恕成，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
再审申请人金名尧、潘蓓萱为与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、温州市玖玖旅馆管理有限公司（下称玖玖公司）、一审被告温州新丁香控股集团有限公司、朱明明、朱彬彬、朱琦琦、吴恕成金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
金名尧、潘蓓萱申请再审称：（一）讼争借款发生在工商登记变更之后，二审法院对该事实没有认定清楚。（二）“玖玖旅馆管理股份有限公司”变更为“玖玖公司”是企业性质的根本改变。（三）二审判决有违担保法的规定和民法的基本原则。金名尧、潘蓓萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为二审判决金名尧、潘蓓萱对本案诉争借款承担抵押担保责任是否有无不当。本案讼争借款发生在金名尧、潘蓓萱与中国农业银行股份有限公司温州市中支行签订的最高额抵押合同担保期间内，虽在本案借款发生之前，借款人玖玖旅馆管理股份有限公司的企业名称、法定代表人、企业性质等发生了变化，但其并未发生合并、分立情形，公司法人主体亦未消灭或重新创设，原借款人玖玖旅馆管理股份有限公司的债权、债务由变更后的玖玖公司承继，不涉及债务转移，且前后企业注册号、组织机构代码完全一致。据此，原审认定玖玖旅馆管理股份有限公司与玖玖公司前后仍为同一民事主体，金名尧、潘蓓萱仍应对本案借款承担抵押担保责任，有事实和法律依据，并无不当。
综上，金名尧、潘蓓萱的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金名尧、潘蓓萱的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月××日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金名尧，男，1953年8月23日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘蓓萱，女，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:浙江省杭州市延安路***号*****层。负责人：涂咸阳，总经理。被申请人（一审被告）：温州市玖玖旅馆管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路228号房）。法定代表人：于琨，董事长。一审被告：温州新丁香控股集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦*幢****室北首。法定代表人：潘统花，董事长。一审被告：朱明明，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：朱彬彬，女，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：朱琦琦，女，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于温州市鹿城区看守所。一审被告：吴恕成，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。再审申请人金名尧、潘蓓萱为与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、温州市玖玖旅馆管理有限公司（下称玖玖公司）、一审被告温州新丁香控股集团有限公司、朱明明、朱彬彬、朱琦琦、吴恕成金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金名尧、潘蓓萱申请再审称：（一）讼争借款发生在工商登记变更之后，二审法院对该事实没有认定清楚。（二）“玖玖旅馆管理股份有限公司”变更为“玖玖公司”是企业性质的根本改变。（三）二审判决有违担保法的规定和民法的基本原则。金名尧、潘蓓萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点为二审判决金名尧、潘蓓萱对本案诉争借款承担抵押担保责任是否有无不当。本案讼争借款发生在金名尧、潘蓓萱与中国农业银行股份有限公司温州市中支行签订的最高额抵押合同担保期间内，虽在本案借款发生之前，借款人玖玖旅馆管理股份有限公司的企业名称、法定代表人、企业性质等发生了变化，但其并未发生合并、分立情形，公司法人主体亦未消灭或重新创设，原借款人玖玖旅馆管理股份有限公司的债权、债务由变更后的玖玖公司承继，不涉及债务转移，且前后企业注册号、组织机构代码完全一致。据此，原审认定玖玖旅馆管理股份有限公司与玖玖公司前后仍为同一民事主体，金名尧、潘蓓萱仍应对本案借款承担抵押担保责任，有事实和法律依据，并无不当。综上，金名尧、潘蓓萱的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金名尧、潘蓓萱的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月××日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1011号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2009〕50号《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（以下简称50号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月31日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕164号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称164号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销164号复议决定，撤销50号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。
一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对上述土地征收决定、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府50号批复案。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，山东省政府作出的50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，50号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。孙丰云对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对50号批复的起诉。
孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙丰云在向本院申请再审称，一、二审裁定认定50号批复不可诉，未予明确相关法律依据及50批复的性质。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求撤销一、二审行政裁定，撤销164号复议决定，依法审查行政复议程序是否合法，山东省政府作出164号复议决定是否系依法履行职责。依法审查孙丰云在获取50号批复后提起行政诉讼的程序是否合法，在收到164号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实。依法审查50号批复与164号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法。依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终730号行政裁定与(2016)鲁行终1011号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正。
本院认为：本案系因省级人民政府征收土地决定引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对50号批复是否可诉，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定。
1.关于50号批复是否可诉问题。本案被诉的50号批复系省级人民政府作出的征收土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围。据此，对于孙丰云就山东省政府征收土地的决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。
2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉164号复议决定及50号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。
3.关于审判程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。
4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。因孙丰云诉山东省政府164号复议决定一案，一审法院已另行作出裁定，孙丰云在再审申请中请求撤销164号复议决定，依法不属于本案审查范围。至于孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，亦不属于本案审查范围。
综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙丰云的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丰云，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市省府前街*号。法定代表人：龚正，该省人民政府省长。再审申请人孙丰云因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）土地征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1011号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丰云以山东省政府作出的鲁政土字〔2009〕50号《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（以下简称50号批复）侵犯其合法权益为由，向山东省政府申请行政复议。2012年12月31日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2012〕164号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称164号复议决定）。孙丰云不服，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销164号复议决定，撤销50号批复中征占孙丰云位于大泥河头村农耕地中应属于其所属的农村土地份额的行政行为，责令山东省政府停止侵害、消除影响并依法赔偿其经济损失及精神抚慰金。一审法院受理后，经该院审判委员会研究决定对上述土地征收决定、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系孙丰云诉山东省政府50号批复案。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，山东省政府作出的50号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，50号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。孙丰云对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回孙丰云对50号批复的起诉。孙丰云不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙丰云在向本院申请再审称，一、二审裁定认定50号批复不可诉，未予明确相关法律依据及50批复的性质。“一案两裁”不符合法律规定。二审法院未开庭审理即作出裁定违法。请求撤销一、二审行政裁定，撤销164号复议决定，依法审查行政复议程序是否合法，山东省政府作出164号复议决定是否系依法履行职责。依法审查孙丰云在获取50号批复后提起行政诉讼的程序是否合法，在收到164号复议决定后提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。全面审查孙丰云提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实。依法审查50号批复与164号复议决定之间是否具有连带关系，一审法院针对一个行政起诉状作出两份行政裁定，增加诉累，该审判程序是否合法。依法审查山东省高级人民法院作出的(2016)鲁行终730号行政裁定与(2016)鲁行终1011号行政裁定之间是否具有连带关系，二审法院不开庭审理本案能否实现司法公正。本院认为：本案系因省级人民政府征收土地决定引发的纠纷，结合孙丰云的申请再审理由，本院对50号批复是否可诉，审判程序、裁判方式是否合法以及本案审查范围等争议焦点分别作如下认定。1.关于50号批复是否可诉问题。本案被诉的50号批复系省级人民政府作出的征收土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围。据此，对于孙丰云就山东省政府征收土地的决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。2.关于裁判方式是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。因孙丰云在一案中同时起诉164号复议决定及50号批复，一审法院针对上述两个被诉行政行为分别作出裁定，并未违反行政诉讼法禁止性规定。3.关于审判程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论等庭审程序，因此，二审法院未开庭审理本案并不违反法律规定。4.关于本案审查范围问题。人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。因孙丰云诉山东省政府164号复议决定一案，一审法院已另行作出裁定，孙丰云在再审申请中请求撤销164号复议决定，依法不属于本案审查范围。至于孙丰云在再审申请期间提出其在一审中并未提出的全面审查其提起的信访、政府信息公开、行政复议及行政诉讼“四级程序”以及“四级程序”所主张的内容是否真实等请求，亦不属于本案审查范围。综上，孙丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙丰云的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年五月十四日书 记 员  刘 潋
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初216号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人金某，农民。2016年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人丁清辉，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人丁清辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年7月12日15时许，被告人金某驾驶鄂L×××××号小型客车由本县天城镇驶往金塘镇。当日18时许，金某行至金塘镇寒泉村八组一左转弯道处，因其未在确保安全通畅的原则下通行，金某驾驶的车辆撞倒在路上行走的幼儿付宇晨（男，殁年1岁7个月），致使付宇晨胸部受伤，随后付宇晨在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定，付宇晨系被钝性物体（交通工具）挤压（碾压）左侧胸部致内脏器官损伤而死。肇事后，金某到公安机关投案自首。崇阳县交警大队认定，金某负此次事故的主要责任。
上述事实，有证人万某、付某、刘某等人的证言，现场勘验笔录，法医检验意见书，到案经过、驾驶证、户籍信息等相关书证证实。被告人亦供认不讳。
审理过程中，经本院主持调解，被告人与受害人家属达成赔偿协议：在依法赔偿受害人之外，由金某额外赔偿被害人亲属经济损失6万元，被害人亲属对被告人金某表示谅解。
本院认为，被告人金某驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人提出“被告人金某案发后，其主动投案，积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，请求依法予以从轻处罚。”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初216号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人金先龙，男，1982年12月26日生，汉族，崇阳县人，农民，初中文化，住崇阳县。2016年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被崇阳县公安局执行逮捕。
辩护人丁清辉，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人金先龙犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人金先龙及其辩护人丁清辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年7月12日15时许，被告人金先龙驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车由本县天城镇驶往金塘镇。当日18时许，金先龙行至金塘镇寒泉村八组一左转弯道处，因其未在确保安全通畅的原则下通行，金先龙驾驶的车辆撞倒在路上行走的幼儿付宇晨（男，殁年1岁7个月），致使付宇晨胸部受伤，随后付宇晨在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定，付宇晨系被钝性物体（交通工具）挤压（碾压）左侧胸部致内脏器官损伤而死。肇事后，金先龙到公安机关投案自首。崇阳县交警大队认定，金先龙负此次事故的主要责任。
上述事实，有证人万东方、付仁会、刘初爱等人的证言，现场勘验笔录，法医检验意见书，到案经过、驾驶证、户籍信息等相关书证证实。被告人亦供认不讳。
审理过程中，经本院主持调解，被告人与受害人家属达成赔偿协议：在依法赔偿受害人之外，由金先龙额外赔偿被害人亲属经济损失6万元，被害人亲属对被告人金先龙表示谅解。
本院认为，被告人金先龙驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人提出“被告人金先龙案发后，其主动投案，积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，请求依法予以从轻处罚。”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金先龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初370号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人雷智敏，男，1982年7月11日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月14日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人雷智敏犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人雷智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2018年2月13日22时许，被告人雷智敏酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，途径福州市晋安区时，被公安机关查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为112mg/100ml，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人雷智敏的血样中检出乙醇含量为101.20mg/100ml血。
2018年2月13日22时30分许，被告人雷智敏在福州市晋安区被抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷智敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人雷智敏拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
被告人雷智敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月13日22时许，被告人雷智敏酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车，途径福州市晋安区时，被公安机关查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为112mg/100ml，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人雷智敏的血样中检出乙醇含量为101.20mg/100ml血。
上述事实，被告人雷智敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气测试结果、血样提取登记表、省内嫌疑人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪经历查询记录、常住人口详细查询结果、驾驶证、机动车详细查询结果、查获经过、证人李某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【2018】醇鉴字第220号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉驾查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷智敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人雷智敏如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福建省连江县司法局依法实行社区矫正。被告人雷智敏在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人雷智敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 叶克忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初165号
原告漆望，男，1973年5月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。
被告宁红，女，1968年2月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
第三人廖高原，男，1945年4月26日生，住台湾地区。
委托代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。
原告漆望诉被告宁红所有权确认纠纷一案本院于2017年1月5日立案后，于2017年6月9日作出（2017）桂0305民初26号民事判决，被告宁红不服判决向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）桂03民终2427号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂0305民初26号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月20日立案，追加廖高原为第三人参加诉讼。原告诉称，原、被告双方于1991年相识后开始同居生活，1992年4月3日被告生育一女，取名漆琪（后改名宁家艺），1999年5月4日被告又生育一女，取名漆子薇。2001年原、被告双方从廖运秀处购得桂林市高新区新建区8号小区105号出让土地并建成四层楼房一栋。2002年9月份原、被告自愿分手，并于2002年9月5日签订协议，协议约定“高新区8号小区房屋一栋和桂康新城房屋一栋，现在是宁红的名字，等到两个女儿（漆琪和漆子薇）长大成人就改成她们的名字，宁红和漆望都无权抵押和转卖，施家园的房子归宁红所有”。“高新区8号小区一楼门面的租金由两个女儿的爷爷（漆阳春）和奶奶（吕秀珍）收取租金用于两个女儿的生活费，其他房屋由宁红出租作生活费等其他费用”。原被告分手后，原告与两个女儿漆琪、漆子薇共同居住在七星区，两个女儿由原告父母照顾抚养；被告在施家园居住。2005年上述房屋办理了权属证书，登记在被告名下。2006年，原、被告共同卖掉了桂康新城的房屋，并用卖房所得款在毛塘路8号新建区上加盖了三层房屋。2010年被告送两个女儿出国生活，原告继续居住在毛塘路8号新建区，原告母亲按月将房屋出租所得租金汇入被告账户，用于抚养原告两个女儿。2016年8月，被告以毛塘路8号新建区房屋登记在其名下、两个女儿均系被告与他人所生、原告强占其房屋为由诉至法院，要求原告搬离房屋，并向法院提供了二份桂林市公证处出具的公证书证明两个女儿系被告与他人所生，原告到此时才知道两个女儿并非自己亲生。综上，原告认为，毛塘路8号新建区楼房是原告漆望与被告宁红同居期间共同出资所建，是双方同居期间的共同财产，并不是被告的个人财产，原告与被告自愿分手时将双方共同所有的财产赠与女儿是对孩子的补偿，毕竟孩子是无辜的，但没有想到孩子却是被告与他人所生，原告被欺骗了长达十几年的时间，被告恶意欺骗、侵吞原告财产的目的昭然若揭。原告故诉至法院，请求1、确认原、被告于2002年9月5日签订的《协议》中关于将房屋在漆琪和漆子薇成年后落户于二人名下的约定无效；2、确认桂林市七星区房屋是原、被告双方的共有财产；3、判令被告返还原告支付给被告用于抚养漆琪和漆子薇的费用287500元；4、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系涉外民商事案件，本院无管辖权，应当由桂林市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 龙桂林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕潇然
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保155号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：俞理峰，男，1988年3月24日出生汉族，住宁海县。
被申请人：张星星，男，1989年5月4日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞理峰、张星星银行存款18800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞理峰、张星星银行存款18800元或查封同等价值的财产。
案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二○一八年三月二十六无
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保155号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：俞理峰，男，1988年3月24日出生汉族，住宁海县。被申请人：张星星，男，1989年5月4日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞理峰、张星星银行存款18800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞理峰、张星星银行存款18800元或查封同等价值的财产。案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二○一八年三月二十六无代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2020号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司总经理。
委托代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
委托代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。
被告：李金莲，女，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业公司）诉被告李金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告川仪物业公司的委托代理人徐振到庭参加诉讼，被告李金莲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告川仪物业公司诉称:1、判令被告支付原告2015年3月1日至2017年8月31日的物业管理费及公共能耗费共计3060元；并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金，暂计算至2017年12月31日为261.9元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2013年9月26日与重庆君恒建设有限公司、重庆龙旭实业有限公司和重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为重庆市北碚区蔡家岗镇山水庭源小区提供物业服务，约定：住宅三楼以上（含三楼）物业每月每平方米1元（含电梯使用费），-1、-2、1-2楼物业每月每平方米0.7元；业主应于办理房屋交接手续之日起，交纳物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每日应按千分之三的标准支付违约金。被告系该小区X-
XX-
X的业主，房屋面积97平方米。合同签订后，原告为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务。但自2015年3月1日开始被告拒绝交纳物业管理费，至2017年8月31日欠费时间长达30个月，共计欠物业费3060元，其中物业费2910元，公摊费150元，另外产生相应违约金。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李金莲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2016年9月23日，川仪物业公司与重庆君恒建设有限公司、重庆龙旭实业有限公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由川仪物业公司为重庆市北碚区蔡家镇山水庭源小区提供物业服务，合同期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止，双方约定物业服务费标准为：住宅：-1-2、1-2楼按建筑面积0.7元/㎡·月，3楼以上（含3楼）按建筑面积1.00元/㎡·月（包括电梯使用费0.3/㎡·月），车位物管费50元/车·月，商业物业1.8元/㎡·月，餐饮物业2.5元/㎡·月；公共能耗费由全体业主按户据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
李金莲系北碚区蔡家镇山水庭源小区X-XX-
X的业主，其房屋建筑面积是97平方米。李金莲于2015年3月1日起至2017年8月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2910元、公共能耗费150元，共计3060元。
另查明，2016年8月31日，《前期物业服务合同》到期后，由川仪物业公司继续为该小区提供物业服务。2017年9月1日，川仪物业公司与重庆善融物业服务有限公司办理了交接手续并撤场。
上述事实，有《前期物业服务合同》、经济适用房定向购买协议、备案证明、物品移交清单以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在川仪物业公司提供物业服务之后，李金莲应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。谢远碧未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现川仪物业公司要求李金莲支付物业服务费、公共能耗费符合法律规定，本院予以支持。关于川仪物业公司要求李金莲交纳违约金的诉讼请求，川仪物业公司自愿放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由李金莲于本判决生效之日起十日内支付重庆川仪物业管理有限公司2015年3月1日至2017年8月31日的物业管理费、公共能耗费共计3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由李金莲负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月二十四日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81075号
原告：查某某，男，1974年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：曹某，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
本院在审理原告查某某诉被告曹某离婚纠纷一案期间，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告查某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某某负担。
审判员 夏振秀
二〇一八年四月三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10437号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201511230116）
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。（证号10141702210021））
被告：郭冰松，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告郭冰松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告郭冰松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金490821.47元、截止2017年8月25日的利息102161.37元、复利9639.11元，并按合同约定继续支付自2017年8月26日至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费1000元。事实和理由：原告与被告郭冰松签订《个人信用额度贷款合同》。原告实际向被告发放贷款49.4万元，截止2017年8月25日，被告尚欠到期贷款本金490821.47元、利息1102161.37元、复利9639.11元。为实现债权，原告委托江苏苏源律师事务所回收本案贷款，并实际支付律师费1000元。
被告郭冰松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告郭冰松（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定：信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2016年7月13日，原告向被告郭冰松发放贷款9.9万元，年利率15.12%，贷款期限3个月，到期日2016年10月13日。截止2017年8月25日，郭冰松仅向原告归还本金2678.53元、利息3206.28元，尚欠贷款本金96321.47元、利息20037.3元、复利1874.12元。
2016年7月14日，原告向被告郭冰松发放贷款33.5万元，年利率15.12%，贷款期限3个月，到期日2016年10月14日。截止2017年8月25日，郭冰松仅向原告归还本金500元、利息9708.3元，尚欠贷款本金334500元、利息69650.07元、复利6586.55元。
2016年7月15日，原告向被告郭冰松发放贷款6万元，年利率15.12%，贷款期限3个月，到期日2016年10月15日。截止2017年8月25日，郭冰松仅向原告归还利息1713.6元，尚欠贷款本金6万元、利息12474元、复利1178.44元。
2017年9月15日，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼回收协议,委托江苏苏源律师事务所对本案贷款进行催收、诉讼、执行。原告实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行南京分行与郭冰松签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。郭冰松在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求郭冰松偿还借款本金490821.47元、利息102161.37元、复利9639.11元，并按合同约定继续支付自2017年8月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复利以及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冰松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金490821.47元、利息102161.37元、复利9639.11元，并按合同约定继续支付自2017年8月26日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；支付原告律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9826元，减半收取4913元，保全费3533元，合计8446元由被告郭冰松负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执363号
申请执行人：唐某，女，2000年10月12日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人唐某与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初276号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初276号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十三日
承办人：伍拥军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4015号
上诉人（原审被告）：武春雷。
被上诉人（原审原告）：王昌军。
上诉人武春雷与被上诉人王昌军因建设工程合同纠纷，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初第3382号判决，向本院提起上诉。本院于2016年9与14日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人武春雷、被上诉人王昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武春雷上诉请求：依法改判为上诉人给付被上诉人工程款11646.2元。事实和理由：一审判决对被上诉人因工程质量问题导致上诉人被发包方扣除30000元工程款没有认定。
被上诉人王昌军辩称，关于工程质量问题，涉案工程没有经过任何机构去鉴定这些质量问题是属于谁的问题。
王昌军向一审法院请求：判令被告武春雷给付原告工程款56068.84元。
一审法院认定事实：2014年3月，被告武春雷将自己承包的建设工程的水电安装工程分包给原告王昌军，工程总面积为5312.1908平方米，该工程于2014年8月竣工并交付使用。原告称该涉案工程约定的施工单价为35元／㎡，并提交五份证人证言予以证明；被告称该涉案工程约定的施工单价为30元／㎡，但无证据提交。另外，被告武春雷称原告王昌军的施工有质量问题导致发包方扣除被告30000元，但没有证据提交并明确表示不申请工程质量鉴定。
一审法院认为，双方争议的工程单价，原告称35元／㎡，虽提交书面证人证言予以证明，但证人未出庭接受质询，故对其真实性不予采信；被告称30元／㎡，因无证据予以证明，故亦不采信。为减轻双方诉累，将该涉案工程的施工单价酌定为32.5元／㎡，由此计算出工程总额为172646.2元。鉴于被告已经支付原告131000元，所以只剩余款41646.2元未付；另外，被告辩称工程有质量问题导致发包方扣除30000元，因没有证据予以证明，故对被告该项主张不予支持。判决：被告武春雷于本判决生效后三日内给付原告王昌军工程款41646.2元。
二审期间，上诉人武春雷提交张玉峰、许印东、许宝存的书面证言，张玉峰的书证内容：水电安装九处不合理，给甲方造成损失，扣工程款20000元整，包括暖气安装没给做7000元；许印东、许宝存的书证内容一致，均为：每平方米30元，承包方包括暖气安装。被上诉人王昌军质证称，分包的水电工程不包括暖气项目，该涉案工程的质量问题没有经过任何机构鉴定，被上诉人只对武春雷，与三位房东没有任何关系。对于当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2014年3月，上诉人武春雷承建张玉峰、许印东、许宝存三家的住宅楼工程，施工面积5312.1908平米，上诉人将水电安装工程分包给被上诉人。上诉人称施工价款是30元／平米，被上诉人称施工价款是35元／平米，上诉人已给付被上诉人工程款131000元；以上事实有双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，上诉人武春雷提交的张玉峰、许印东、许宝存的书面证言，因本人未出庭陈述所证之事实并接受质询，且该书面证言都没有涉及扣除30000元款项和工程质量问题，故本院对其合法性、真实性、关联性不予认定；关于上诉人所称分包工程质量问题，可在证据确实、充分时另行处理。综上，鉴于上诉人上诉请求理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于学娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行初54号
原告：王泽华，女，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号。
法定代表人：李政，局长。
被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路****号。
法定代表人：湛玉琳，主任。
原告王泽华不服被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局、合肥市庐阳区房屋征收办公室房屋拆迁行为，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案。
经阅卷、调查和询问当事人，本院认为，王泽华提起本次行政诉讼，要求判令二被告拆除其位于庐阳区××里杨小郢（探矿厂）门面房的行为违法，其提供的《拆迁旧房移交验收单》显示：该拆迁行为发生在2012年2月，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出（1990年《行政诉讼法》规定是三个月），显然王泽华已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王泽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0103行初54号原告：王泽华，女，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号。法定代表人：李政，局长。被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路****号。法定代表人：湛玉琳，主任。原告王泽华不服被告合肥市庐阳区住房和城乡建设局、合肥市庐阳区房屋征收办公室房屋拆迁行为，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案。经阅卷、调查和询问当事人，本院认为，王泽华提起本次行政诉讼，要求判令二被告拆除其位于庐阳区××里杨小郢（探矿厂）门面房的行为违法，其提供的《拆迁旧房移交验收单》显示：该拆迁行为发生在2012年2月，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出（1990年《行政诉讼法》规定是三个月），显然王泽华已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告王泽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 燕人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年三月二十四日书 记 员 桂 静附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11102号
原告：王遂根，男，汉族，1965年12月5日出生，住郑州市。
被告：任宏亮，男，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市中原区。
被告：金雪梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住郑州市中原区。
原告王遂根与被告任宏亮、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王遂根到庭参加诉讼，被告任宏亮、金雪梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遂根向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元；2.要求被告以300000元为本金，按月息2分标准支付原告利息（自2016年12月29日至所有本息付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告任宏亮系同学关系。任宏亮因急需用钱，于2016年12月29日向原告借款300000元。该借款经原告妻子贾花珍的银行账户汇入被告金雪梅的银行账户。被告承诺于2017年6月29日前还清借款本息，双方约定月息3分。借款到期后，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告任宏亮、金雪梅均未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，任宏亮向王遂根出具借条一份，内容为：我任宏亮今借王遂根现金人民币叁拾万元整（300000）使用6个月，到2017年6月29日前还款。（2016年12月29—2017年6月29日）借款人：任宏亮2016年12月29日。借条上并备注有任宏亮、金雪梅的电话号码及金雪梅的银行卡号。2016年12月30日，王遂根妻子贾花珍在中国工商银行股份有限公司郑州长江路支行向金雪梅账户转账246000元。庭审中，王遂根称，另54000元的借款以现金方式支付。现任宏亮、金雪梅未偿还借款，王遂根诉至法院。
另查明，任宏亮与金雪梅于1993年10月4日登记结婚，2016年7月12日，办理离婚登记手续，后于2016年9月1日，又办理复婚手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，任宏亮向王遂根借款，并出具有借条。现任宏亮未按约定偿还上述借款，构成违约。故王遂根主张任宏亮偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告并未提供证据证明双方对利息进行了约定，故原告可要求被告自逾期之日即（2017年6月29日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。
关于王遂根要求金雪梅承担偿还责任的问题。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款转账至金雪梅银行账户。故原告要求被告金雪梅对被告任宏亮的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告任宏亮、金雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宏亮、金雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告王遂根借款300000元并支付自2017年6月29日起至付清之日止按年利率6%的利息；
二、驳回原告王遂根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，由被告任宏亮、金雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 赵红彩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11102号原告：王遂根，男，汉族，1965年12月5日出生，住郑州市。被告：任宏亮，男，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市中原区。被告：金雪梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住郑州市中原区。原告王遂根与被告任宏亮、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王遂根到庭参加诉讼，被告任宏亮、金雪梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂根向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元；2.要求被告以300000元为本金，按月息2分标准支付原告利息（自2016年12月29日至所有本息付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告任宏亮系同学关系。任宏亮因急需用钱，于2016年12月29日向原告借款300000元。该借款经原告妻子贾花珍的银行账户汇入被告金雪梅的银行账户。被告承诺于2017年6月29日前还清借款本息，双方约定月息3分。借款到期后，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告依法向人民法院提起诉讼。被告任宏亮、金雪梅均未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，任宏亮向王遂根出具借条一份，内容为：我任宏亮今借王遂根现金人民币叁拾万元整（300000）使用6个月，到2017年6月29日前还款。（2016年12月29—2017年6月29日）借款人：任宏亮2016年12月29日。借条上并备注有任宏亮、金雪梅的电话号码及金雪梅的银行卡号。2016年12月30日，王遂根妻子贾花珍在中国工商银行股份有限公司郑州长江路支行向金雪梅账户转账246000元。庭审中，王遂根称，另54000元的借款以现金方式支付。现任宏亮、金雪梅未偿还借款，王遂根诉至法院。另查明，任宏亮与金雪梅于1993年10月4日登记结婚，2016年7月12日，办理离婚登记手续，后于2016年9月1日，又办理复婚手续。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，任宏亮向王遂根借款，并出具有借条。现任宏亮未按约定偿还上述借款，构成违约。故王遂根主张任宏亮偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告并未提供证据证明双方对利息进行了约定，故原告可要求被告自逾期之日即（2017年6月29日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。关于王遂根要求金雪梅承担偿还责任的问题。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款转账至金雪梅银行账户。故原告要求被告金雪梅对被告任宏亮的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任宏亮、金雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宏亮、金雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告王遂根借款300000元并支付自2017年6月29日起至付清之日止按年利率6%的利息；二、驳回原告王遂根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告任宏亮、金雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  阴彦平人民陪审员  赵红彩二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨 爽