浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1068号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人徐建中，男，1962年7月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。1992年12月15日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2012年1月10日被假释，2017年7月5日假释期满。因本案于2017年6月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人黄长江、何永国，浙江中绍律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人徐建中犯敲诈勒索罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人徐建中及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，被告人徐建中与陈某1原系好友。1992年被告人徐建中因犯故意伤害罪被绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2012年1月被假释。假释后被告人徐建中经济、生活上一直受到陈某1的照顾。后被告人徐建中自认在2012年为陈某1算到“经济轮回”让陈某1赚了大钱，陈某1应给1000万元的功劳。遂自2015年8、9月份开始，被告人徐建中先后让张某1、吴某、郑某1等人传话给陈某1，扬言让陈某1给其1000万元功劳，否则就要去蹲守刺杀陈某1、放火烧了陈某1的山庄、去新疆买枪杀陈某1等。陈某1因害怕，于2017年6月12日将50万元转入徐建中银行卡内。同日下午被告人徐建中在中国工商银行诸暨南门支行门口被抓获归案。
案发后，赃款已被全部追回。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人徐建中以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。且其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定处罚。
被告人徐建中对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，认为其没有给陈某1打过电话，也没有去陈某1那里过，更没有叫人给陈某1传过话，其没有敲诈过，50万元是陈某1帮助其自愿给其的钱，几个证人都是在陈某1那里发工资的，与陈某1有利害关系的。平时陈某1给其的钱是其工作所得。
辩护人黄长江、何永国就本案事实、证据提出的辩护意见是：
一、公诉机关指控被告人徐建中犯敲诈勒索罪的罪名不成立。理由如下：1、对于款项的性质问题。陈某1打到被告人徐建中卡上的50万元钱，陈某1在被告人徐建中假释后有一个承诺，买房买车和现金200万元，至今没有兑现；被告人徐建中为陈某1出金点子，算到了经济轮回，有功劳，在协商过程中属于陈某1帮助被告人的钱，郑某1与徐建中商量也就是徐建中与陈某1商量，为了金点子的协商报酬问题给的50万，不属于敲诈。2、退一步讲，如果这笔钱是徐建中出了金点子应该得到的钱，那也是民事纠纷，并不是非法占有为目的的。3、公安机关制作的询问笔录有异议。证人张某1、吴某、张某2、郑某1、张某3均是自己到派出所去的，而不是派出所依法传唤，并且时间上也有晚上去的，不符合证据规则；陈某16月12日有二份笔录，一份是10点44分、一份是晚上，所谓的受害人陈某1与上述证人有明显的串供，上述证人证言不能作为证据使用。4、2015年7、8月份，被告人徐建中已经在讲这些话了，认为其是有功劳的，但只是讲讲而已，从来没有要实施杀人等行为。5、被告人徐建中从来没有当面威胁陈某1，如要敲诈，为什么要传话？6、被告人徐建中银行卡的短信提示功能没有去开通过，如要敲诈，被告人肯定是要去开通短信提示功能的，徐建中因没有短信提示功能，钱是否到账，到账多少钱均不清楚。7、事实上陈某1也不会形成恐慌心理。对于徐建中要杀陈某1的话徐建中一直在讲，但并没有实际去实施。陈某1的恐慌心理是基于徐建中杀过人的，他会去做的，只是一种推测，且陈某1家中养了五、六只猛犬。而且被告人徐建中是提前假释出来的，其在监狱是积极改造的，以前杀过人并不代表其以后也会杀人。综上，公诉机关指控被告人徐建中犯敲诈勒索罪证据不足。
二、退一步讲，被告人徐建中的行为确实构成敲诈勒索罪，也是未遂。1、在被告人徐建中的银行卡卡号要去之后，陈某1也没有真正的想给这50万元，按照陈某1的做法，虽钱打到了卡上，但被告人仍然是拿不到的，这一点陈某1的笔录中可以反映出来。2、被告人徐建中实际拿到的钱是帮助款，也不是出金点子的钱。3、被告人徐建中银行卡没有短信提示，其也不知道打到卡里的钱，也不知道打了多少钱。
三、公诉机关提供的二段录音证据系非法证据，不能作为证据使用。该录音证据声音模糊不清；该录音没有制作时间、地点、人员的过程，证据来源也没有提供；该录音于公安机关将案件移送公诉机关审查起诉后才收集的，公安机关提供录音已属违反刑诉法程序，违反程序应属非法证据；该证据在被告人陈述自己肯定多次讲过“帮助的钱多少看陈某1”，但辩护人听不出来，被告人也听不出来；长时间的一份录音被告人讲双方讲话谈天持续3小时，而出示的录音只有34分钟左右，录音有删节情况，把被告人自己讲的有利的话删除了，被告人讲双方谈“出金点子”没有功劳，陈某1只承认了给予帮助的钱，当时被告人也认可是帮助的钱，这些话讲了十多次，录音里没有；该二段录音没有经过被告人同意，属郑某1非法录取，属违法证据。
经审理查明，被告人徐建中与陈某1原系好友。1992年被告人徐建中因犯故意伤害罪被绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2012年1月被假释。假释后被告人徐建中经济、生活上一直受到陈某1的照顾。后被告人徐建中自认在2012年为陈某1算到“经济轮回”让其赚了大钱，徐建中有功劳的，陈某1应给其1000万元。遂自2015年8、9月份开始，被告人徐建中先后让张某1、吴某、郑某1等人传话给陈某1，扬言让陈某1给其1000万，否则就要去蹲守刺杀陈某1、放火烧了陈某1的山庄、去新疆买枪杀陈某1等。陈某1因害怕，通过郑某1要了被告人徐建中的工商银行卡卡号，于2017年6月12日将50万元转入徐建中银行卡。同日下午被告人徐建中在中国工商银行诸暨南门支行门口被抓获归案。
案发后，赃款已被全部追回。
另查明，被告人徐建中曾于1992年12月15日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于1995年7月17日经裁定将该犯的刑罚减至无期徒刑，剥夺政治权利期限不变；又于2000年3月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经浙江省金华市中级人民法院裁定于2004年10月21日减刑十个月，2007年4月20日减刑十个月，2009年6月24日减刑一年；于2012年1月10日被裁定假释（假释考验期限，从假释之日起即二0一二年一月十一日至二0一七年七月五日止）。本次犯罪系在假释考验期内犯新罪，尚有余刑八年一个月二十四天，剥夺政治权利四年六个月二十八天未执行。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证的证人张某1、吴某、郑某1、张某2等的证言，视听资料——录音笔一支，银行业务凭证、短信照片，浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书，浙江省绍兴市中级人民法院刑事附带民事判决书，浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书，假释证明书等，抓获经过及被告人徐建中供述、户籍证明等证据予以证明。
关于被告人提出无罪的辩解及其辩护人提出证据不足的无罪辩护意见，本院从以下证据进行分析：
1、被害人陈某1的陈述，证实2015年以来，被告人徐建中通过张某1、吴某、张某4等人传话给其，徐建中称自己对其有功劳，其如果不给1000万元，就要杀害其、放火烧其的山庄。2017年徐建中又通过张某1、郑某1传话给其，又降价到500万，后又说最低300万。其及家人对徐建中传过去的话感到害怕、有压力，其通过郑某1要得被告人徐建中的中国工商银行卡卡号，于2017年6月12日通过银行转账给徐建中50万元，因其认为徐建中不会满足的，于是选择了报警的事实。另证实其与徐建中原来在诸暨茶厂系同事并成为好朋友，1992年徐建中打死了人被绍兴市中级人民法院判处死缓，他在服刑期间，其多次去探访并给予帮助。2011年徐建中被假释后，当天通过弟弟徐某1的手机联系其，叫其给他找个地方安顿一下，其还特地从银行取了2万元钱，那天晚上其与徐建中、徐某1、张某1在诸暨广电对面的汉庭酒店碰面，并把2万元钱给了徐建中作为帮助。在以后的日子里，其一直援助他，四年多时间陆陆续续给他大概有20多万了，2014年其还叫徐建中在其家过年，期间，徐建中的反应也都正常的，对其也很尊敬，直到2015年9月，张某4等传话给其说徐建中在背后对其的一些恐吓言语及要大笔钱等事实。
2、证人张某1的证言，证实2015年8、9月份其与徐建中的一次谈话中，徐建中称自己为陈某1出了金点子，对陈某1有功劳，让陈某1给他1000万元，不给的话就要杀害陈某1，并让其带话，其传给了陈某1。在2015年至2017年期间，徐建中又多次带话给陈某1，话越说越很，说是要尖刀蹲守陈某1、要去新疆买枪杀了陈某1。其对徐建中比较了解，认为徐建中说得出做得到，于是每次把话传给陈某1，让陈某1有个防备。另证实徐建中与陈某1两人是其20多年的朋友，两人都很了解，徐建中坐了19年牢，与社会是脱节的，不了解陈某1的行业，徐建中对陈某1的行业帮不上什么忙，徐建中也不是陈某1的员工等事实。
3、证人张某2的证言，证实2015年7、8月份，徐建中叫其去徐家中吃饭时讲起，陈某1依据徐建中算的轮回赚了不少钱，至少要给徐十分之一的资产，并让其将这些话传给陈某1。9月份，徐建中又叫其到徐家中喝茶，聊天时徐建中说陈某1靠算轮回赚了那么多钱，他有1000万元的功劳，陈某1如不给的话就去新疆买枪杀了陈某1、蹲点用刀捅死陈某1、放火烧了陈某1山庄后自焚，再次让其带话给陈某1。11、12月份，徐建中叫其去徐家中吃饭时又说了类似的话，其警告徐建中，徐建中当场摔了自己的手机，这以后其与徐建中断了联系，其二次都传话给陈某1，因为徐建中的人说到做到的，要陈某1防着徐建中等事实。
4、证人吴某的证言，证实2015年10月徐建中叫其去徐家中吃饭，饭后聊天徐建中称陈某1靠算轮回赚了钱，他有十分之一的功劳，1000万元是他应得的。11月，徐建中又叫其去徐家中吃饭，又说起同样的话，并且说不给1000万元就要用刀杀陈某1，刀刺不下手就用枪打陈某1，让其传话给陈某1，后其将这些话传给陈某1，劝陈某1外出时注意安全等事实。
5、证人张某3的证言，证实2015年9、10月份，徐建中与其喝茶时称与徐一起坐过牢的狱友因受到朋友的照顾都发展得很好，陈某1作为大老板对徐照顾不够，又说陈某1靠徐算的轮回赚钱，徐有功劳的。12月，徐建中和其聊天时，曾提出让其传话给陈某1，让陈某1借徐1000万元去做资金生意，其拒绝了，徐建中对其就有了看法，之后两人未再联系；其听朋友吴某、张某2等人说徐建中去新疆之前多次称自己帮陈某1算到了轮回，要陈某1给500万元——1000万元，否则就去新疆买枪杀了陈某1、放火烧陈某1山庄、用刀刺陈某1等；2017年5、6月份，其又听吴某等人说起徐建中又开始说这种狠话，要陈某1给钱，不给钱就杀人等；其认为徐建中属于说得出做得到的人，对其放出的狠话一定要防着。另证实徐建中根本没有给陈某1出谋划策过，而诸暨市奔雷资产管理有限公司也与陈某1没有任何联系的事实。
6、证人徐某2、徐某1（分别为徐建中的妹妹、弟弟）、徐某3（徐建中的哥哥）的证言，分别证实徐建中坐牢于2012年1月被假释出来后，生活上一直受朋友被害人陈某1照顾，陈某1也承诺过以后徐建中的房、车他都会安排好的，徐建中也会听从陈某1的安排在陈某1山庄值夜等；2015年8、9月份，因徐建中说陈某1坏话，称徐建中帮陈某1算到了轮回，陈某1应给他1000万元，否则杀了陈某1等，还让朋友张某1、吴某、张某2等人传话给陈某1，2015年11月陈某1将这些情况告诉了他们，他们也在陈某1处讲好话，叫陈某1不要生气。徐建中因没有生活来源，于2016年初随朋友徐建明去了新疆打工等事实。
7、证人郑某1的证言，证实2017年6月初，徐建中打电话给其让其传话给陈某1，因为之前听张某2说徐建中曾让张某2传话给陈某1，不给徐建中1000万元就要杀了陈某1、放火烧陈某1的山庄再自焚，其觉得徐建中找其肯定也是为了这个事情，其怕连累到自己于是带上了录音笔；当天其在徐建中家里聊天时，徐建中提到陈某1的钱是靠徐建中算轮回赚来的，陈某1至少要给徐建中300万元，不给的话要灭族等，还明确说让其传话给陈某1；之后其把话传给了陈某1，陈某1让其问徐建中的卡号、时限，其打电话问徐建中，徐建中说时限最长30天；其认为徐建中说到做到，年轻的时候经常打架，把他惹急了，杀人放火这种事情做得出来的等事实。并有郑某1提供的录音笔（经播放，与郑某1所述一致）所录内容加以佐证。也与被告人徐建中手机通话记录照片及短信记录的痕迹相印证。
8、被害人陈某1手机短信照片，证实2015年11月18日，陈某1与徐某2通过短信谈及徐建中恶语相加、在打听购枪渠道一事，陈某1表示自己无法再宽容徐建中并表示断交，如果徐建中还是类似言行会提请金华中院撤销对徐建中的假释，徐某2表示徐建中脑子有问题等事实。
9、被害人之妻胡某的陈述，证实被告人徐建中与陈某1系多年朋友，1992年徐建中因打死人坐牢，释放后生活上都是陈某1在照顾。几年前，其从张某1处得知徐建中传话说让陈某1给他钱，不给钱就要杀人什么的。后陈某1详细说了这个情况，陈某1讲徐建中已经让多人传话，让陈某1给他功劳钱，不给钱就要放火、杀人。因为徐建中之前杀人坐过牢，其听了这些觉得很害怕，有时晚上家里有些风吹草动就会怀疑是徐建中来了，一直受到这种惊吓等事实。
10、被告人徐建中（于2017年6月13日零时46分至3时45分）在公安机关的供述，证实其为陈某1出了金点子让陈某1赚了很多钱，但陈某1没有给其好处，其内心非常恼火。2015年开始其先后通过朋友张某1、张某2、郑某1等人传话给陈某1，至少要给其1000万元的好处，否则就要放火烧陈某1山庄、去按摩店蹲守杀了陈某1。2016年底其从新疆回来后，又在张某1、郑某1处扬言去新疆是为了买枪杀陈某1。后郑某1问钱如何给，其就将自己的银行卡号发给了陈某1，后有一笔钱打入其的银行账户等事实。
上述证据，证明的内容客观真实，证据之间相互关联、印证，具有证明效力，本院予以确认。被告人徐建中及其辩护人对本案定性提出的辩解及辩护意见已被上述认定的证据予以否定，本院不予采纳。
辩护人就视听资料——录音笔提出的质证意见，经查，该录音笔由证人郑某1向公安机关提供，系证人郑某1与被告人徐建中二人谈话及通话过程的相关录音，虽未经被告人同意私自录音，但在录音过程中，并未对被告人徐建中进行威胁、引诱，既未侵害被告人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，因此该录音证据来源合法并由侦查机关依法收集，其内容与证人郑某1的证言内容相吻合，并有案中被害人的陈述、其他的证人证言、通话记录等证据佐证，具有客观真实性和关联性，具有证据效力，可以作为证据使用。至于辩护人提及的该录音笔内容有删节情况，因未能向法庭提供足以反驳的相应证据，该证据的证明力应予以确认。辩护人的上述质证意见本院不予采信。
辩护人黄长江当庭出示了有关诸暨市奔雷资产管理有限公司现金日记帐一本、房屋租赁合同、工商信息、房产证复印件等书证，以证实该公司当时的实际出资人为陈某1，当时被告人徐建中在记帐的过程中有两笔备用金共计2万元，是陈某1给徐建中的（陈某1的笔录为什么要否认奔雷资产有限公司与他没有关系的事实）；当时注册资金100万元，实际经营过程中备用金2万元，有五个月的工资是陈某1个人注册和发放的等事实。上述证据经庭审质证，公诉人认为与本案没有关联性，而且工商登记上没有体现与陈某1有任何关联。本院认为，辨护人提供的这些证据在证据的形式要件上是否符合暂且不提，就其证明的内容与本案缺乏关联性，同意公诉人的质证意见，上述证据本院不予确认。
本院认为，被告人徐建中以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行索取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建中系在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人徐建中以非法占有为目的，采用杀人、放火等言语威胁并通过第三者转达的方式要挟被害人，足以使被害人产生恐惧心理，被迫给其钱财，被害人通过转帐支付的方式给其现金50万元，被告人徐建中的行为已构成敲诈勒索罪既遂。辩护人提出其行为系未遂的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人徐建中在庭审中未能如实供述自已罪行，拒不认罪，但案发后赃款已如数追回，本院在量刑时将综合上述情节予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第304号刑事裁定书对被告人徐建中予以假释的裁定；
二、被告人徐建中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。与余刑八年一个月二十四天，剥夺政治权利四年六个月二十八天并罚。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年六个月二十八天，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十三日起至二0三一年六月十二日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条:敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第八十六条:被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。