广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终301号
上诉人(原审原告)：韩建文，男，1960年3月5日出生，壮族，农民，住东兰县。
上诉人(原审原告)：陈美曲，女，1961年4月1日出生，壮族，农民，东兰县号，系韩建文妻子。
上诉人(原审原告)：韩中波，男，1989年6月9日出生，壮族，农民，东兰县号，系韩建文儿子。
上诉人(原审原告):韩红丹，女，1985年7月25日出生，壮族，农民，住东兰县。韩建文长女。
上诉人(原审原告)：韩红宋，女，1987年8月19日出生，壮族，农民，住东兰县。系韩建文三女。
被上诉人(原审被告)：韩建安，男，1965年9月23日出生，壮族，教师，住东兰县。
被上诉人(原审被告)：东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组。
负责人：林慧，村民小组组长。
上诉人韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋上诉称，根据《民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人的起诉事项属人民法院的受案范围。一审法院对上诉人起诉，裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指定一审法院审理，支持上诉人上诉请求。
原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋于2017年11月28日向一审法院诉称，原告韩建文与被告韩建安系同胞兄弟。在八十年代初，农村实行生产责任制时，被告正在学校读书，被告于1983年师专毕业后在东兰县职业中学任教至今，其妻子也在本校当老师，全家三口没有一人在安马三队落户。而原告从农村实行包产到现在，一直在家劳动，常年经营那共、那坡、板肯、马线林地、旱地等。直到2013年前没有任何争议。2016年东兰县政府兴建东兰拔群干部学院，征用原告所经营的上述土地，被告人见利忘义，声称上述土地是父母遗留的资产，土地补偿费他应该享有一定的份额。从2013年起，强行在原告土地上种植木苗等，并于2016年填报征地面积、地类、土地补偿费统计，于2016年3月8日从被告东兰镇那亨村安马三队村民小组处领取本属于原告的征地补偿费款238327元，划入他的银行帐号，侵吞原告的土地补偿费。原告认为，该土地是原告一户一直经营的，被告原籍在安马三队是事实，但被告在1983年已经转非任教，属国家公职人员，不再是安马三队合法农业人口，也没取得土地经营权，哪里获得农村土地补偿费。土地补偿费是补偿给受损的农村经营者的一种物质补偿。根据《那亨村安马三队征地补偿方案》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，该征地补偿款应当归原告所有，现被告非法领取，理应返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告238327元；2、案件受理费由被告承担。
被告韩建安辩称，原告韩建文与被告韩建安系同胞兄弟。父亲叫韩代松。1980年农村实行生产责任制，农村土地承包到户，户主韩代松家庭人口6人（父母及四兄妹）承包东兰镇那亨村安马三队土地，其中，家庭人口成员包含被告韩建安在内。1985年起国家推行土地第二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地，减人不减地”的原则，被告虽1987年大学毕业后在东兰县职业中学任教，但被告一直经营这些地块至今。2016年东兰县政府为了兴建东兰拔群干部学院，征用那亨村安马三队的集体土地，被告所经营的那共屋边0.158亩，拉英0.172亩，那共屋边0.459亩，那共屋后0.512亩，那共拉威0.246亩，哄可杠1.1342亩，那坡0.297亩，那坡0.103亩，那坡0.314亩，与其兄原告韩建文共同经营那共屋前1.827亩，板肯0.856亩被征用，按东兰镇那亨村安马三队组织全体村民讨论通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》确定，被告人自己承包经营的部分获得征地补偿费188327元，（见那亨村安马三队征地面积、地类、补偿费统计表），其与原告共同经营那共屋前1.827亩，板肯0.856亩被征用，兄弟俩共获征地补偿费155770元，原告韩建文分得10557元，被告分得50000元。共获得238327元，所获得的补偿是合法、合理的，被告没有瓜分和侵占原告的份额。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组辩称，2016年，因国家征用那亨村安马三队的集体土地作为兴建东兰拔群干部学院建设用地，本队村民于2017年2月19日在安三队召开全队群众代表大会，讨论东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案问题，与会人员经过充分讨论、协商，一致通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》。2017年3月29日，东兰镇那亨村村民委员会通过那亨村安马三队《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》。2017年4月17日，东兰县东兰镇土管所认可此方案，那亨村安马三队公示期满后依《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》将征用地费用分配予各户。被告东兰县东兰镇那亨村安三队村民小组做法完全符合《村规民约》和农村集体对集体土地的自治原则。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。
一审法院认为，依据《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》内容可知，被告东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组于2017年2月19日在安三队召开全队群众代表大会，讨论东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案问题，与会人员经过充分讨论、协商，一致通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》。2017年3月29日，东兰镇那亨村村民委员会通过那亨村安马三队《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》。2017年4月17日，东兰县东兰镇土管所认可此方案，那亨村安三队公示期满后依《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》将征地费用分配予各户。可见《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》分配到各户的征地补偿费是由那亨村安三队村民小组的集体收益，如何分配、按何种标准分配等，都由村民小组自主决定，是村民自治事项。原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋主张被告返还原告征地补偿费238327元，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回原告韩建文、陈美曲、韩中波、韩红丹、韩红宋的起诉。
本院认为，上诉人韩中波、韩红丹、韩红宋、陈美曲、韩建文为承包地征收补偿费用分配问题与被上诉人韩建安、东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组发生纠纷，为此，上诉人向一审法院提起民事起诉，请求判令被上诉人韩建安、东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组返还上诉人238327元。经审理，被起诉人东兰县东兰镇那亨村安马三队村民小组根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条第七项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定召开全队群众代表大会，讨论并通过《那亨村安三队村民小组东兰拔群干部学院征地补偿费分配方案》，将征地费用分配给予各户的行为，是村民自治事项，系法律直接赋予被上诉人的自治权范围。双方为此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人韩中波、韩红丹、韩红宋、陈美曲、韩建文向一审法院提起请求判令被上诉人返还上诉人238327元的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。一审法院根据本案事实和相关法律规定，对上诉人韩中波、韩红丹、韩红宋、陈美曲、韩建文的起诉，裁定驳回系正确的，本院应予维持。
综上，上诉人韩中波、韩红丹、韩红宋、陈美曲、韩建文的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年三月五日
书记员 欧晓霞