wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1116号
罪犯庞丽春。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）承市刑初字第73号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人庞丽春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年2月28日作出（2001）冀刑一复字第13号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年11月12日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年5月4日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年8月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯庞丽春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功5次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯庞丽春在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞丽春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞丽春减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年10月6日起至2016年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特211号
申请人李某某，男，1962年12月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请人吴某某，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月8日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人吴某某向申请人李某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人吴某某一次性赔偿申请人李某某医疗费、营养费等共计人民币35,000元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李某某与吴某某于2016年4月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审46号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人边庆，男，1982年9月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局与被执行人边庆食品药品行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已交纳案件款为由，于2018年4月28日向我院申请撤销对（临）食药监食罚[2017]059号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人临淄区食品药品监督管理局申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（临）食药监食罚[2017]059号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 边垚垚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2489号
原告王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，住上海市。
委托代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卢小兰、被告的委托代理人孙寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的母亲。原告曾承租了本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“老沪闵路房屋”）。该房屋是2000年1月份徐汇区文定路工民村XXX号房屋动迁安置所得，被告是该房屋同住人。原、被告曾于2014年6月7日签订了协议书一份，约定：原告曾承租老沪闵路房屋承租人过户给被告，被告一次性补偿原告人民币（以下同）60万元。协议签订后，被告凭协议自己到物业公司办理了承租人更名，此后，被告自行购买了老沪闵路房屋的产权。但被告一直没有支付原告60万元补偿款。2014年8月，原告的丈夫参加电视调解节目时曾向被告主张该款项，2014年下半年也向被告主张过，但是被告说没有钱，一直没有支付。原告现在年纪渐大，需要该钱款养老，也不同意被告延期付款。故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告60万元；2.被告支付原告60万元的逾期付款利息，自2014年11月8日（即房屋产权登记受理之日）计算至判决生效日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，同意原告第一项诉请，但是被告经济比较困难，希望可以与原告协商付款方式、期限等。双方签订协议后，被告已经筹集到60万元款项，在准备转账时，发现协议书上记载的账号错误，遗漏了一个数字，导致被告无法转账汇款。之后被告多次与原告联系，原告均表示不需要被告支付该款项。故并非被告不支付款项。原告也从没有向被告主张该款项，直到2014年6月原告的丈夫（据被告了解原告是离异状态）参加一档电视调解节目，被告经调解节目主持人电话告知才知晓原告向被告主张60万元款项。被告办理老沪闵路房屋承租人变更手续时，是原告配合被告一起办理的，原告是知情且认可的。故不同意原告第二项诉请。
经审理查明，原告是被告的母亲。老沪闵路房屋原承租人为原告。
2014年6月7日，原告、被告、上海蔡祥云社工师事务所调解中心（见证方）签署《协议书》一份，载明：原、被告2000年1月通过动迁共同分配到老沪闵路房屋承租房一套，承租人为原告，双方自愿达成如下协议：1、原告自愿将上述房屋的承租权转让给被告，并放弃对房屋的使用权和居住权。被告愿意对原告一次性补偿60万元。2、双方同意在6个月内完成上述承租人变更事项。在变更之前，被告将上述款项汇入第三方账号（中国银行大连西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX蔡祥云），原告在被告补偿款到位后应配合被告完成承租人变更手续，变更所产生费用由被告承担。3、原告在承租人变更完成后，凭相关凭证由第三方将补偿款交付原告。
此后，老沪闵路房屋承租人变更为被告，并由被告购买产权。（注：被告称2014年6月7日签订协议后，双方至物业管理处办理变更承租人手续，随后7月30日，被告签订公有住房出售合同购买房屋产权。）
同年11月8日，房地产登记部门受理老沪闵路房屋的产权登记申请。同年11月21日，老沪闵路房屋登记为被告所有，所有权来源、备注栏记载为房改售房。
审理中，关于第二项诉请，原告称因原告并不知道被告办理老沪闵路房屋承租人变更手续的时间，故参考房地产登记信息，2014年11月8日交易中心已经受理房屋产权登记，那么此前应该已经完成承租人变更。虽然原告曾于2014年8月向被告主张过该款项，但原告仍从2014年11月8日起算利息，因被告逾期支付款项，原告存在损失，故原告主张利息。
上述事实，有当事人陈述、协议书、房地产信息登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据原、被告的协议约定，原告将老沪闵路房屋承租权转让给被告，并放弃房屋使用权、居住权，被告补偿原告60万元。后房屋承租人已经由原告变更为被告，被告应当依约支付原告补偿款，被告现也同意支付该款项，故对原告该项诉请本院予以支持。协议约定的款项支付时间为“承租人变更之前”，因被告未按期支付原告款项，原告主张逾期付款的利息，于法有据。现双方无法明确变更承租人的具体时间，原告自愿自房屋产权登记申请之日2014年11月8日起算利息，此并无不妥，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某600，000元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某逾期支付款项的利息，以600，000元为本金，自2014年11月8日计算至本判决生效日，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年十月三十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第314号
上诉人（一审被告）:金瑞强。
被上诉人（一审原告）：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢*层*座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人金瑞强与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司因侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第259号判决，向本院提起上诉。因上诉人金瑞强未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 雪
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第256号
申请执行人孙全荣，男，汉族，61岁，农民，高中文化，
诉讼代理人孙跃富，委托代理人。
被执行人伍加寿，男，汉族，58岁，农民，初中毕业，
孙全荣与伍加寿不当得利纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第33号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 寇文彦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第954号
原告常州市宝洋电器厂，住所地常州市武进区横林镇东方村。
法定代表人施一清，该公司总经理。
委托代理人王菲，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州市宝春机械科技有限公司，住所地常州市钟楼区外环路东（长江制盖厂西）。
法定代表人戚云兴，该公司负责人。
原告常州市宝洋电器厂诉被告常州市宝春机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾颖到庭参加了诉讼，被告常州市宝春机械科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期业务往来单位。至今，被告仍拖欠原告货款190688元。被告承诺于2015年6月底之前还清，但至今仍未归还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款190688元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，送货单35份，证明原、被告之间发生业务往来，被告向原告购买887机壳69796个，单价为5.6元，货款金额为390857.6元。被告已支付货款260000元；2，增值税专用发票7份及钟楼区税务局出具的抵扣证明1份，证明原告向被告开具7张增值税专用发票，除2015年4月22日的发票外，其余金额390857.6元的6张发票被告已经抵扣。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：自2012年7月25日至2013年4月8日，原告向被告供应887机壳69796个，单价为5.6元，货款价值390857.6元。原告并向被告出具发票六张，发票金额为390857.6元，被告已抵扣。被告已支付原告货款260000元。
2015年8月6日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告只要求被告支付货款130857.6元，其余货款自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了887机壳69796个，单价为5.6元，货物价值为390857.6元，并向被告开具了390857.6元的发�，被告已付货款260000元，尚欠原告货款130857.6元，该事实有送货单、发票、税收证明为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款130857.6元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款130857.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告常州市宝春机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市宝春机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�州市宝洋电器厂货款130857.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4114元、保全费1520元、公告费600元，共计6234元（原告已预交），由被告常州市宝春机械科技有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谷岑茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2142号
原告：许丰林。
委托代理人：斯佳。
委托代理人：姚相琴。
被告：张高原。
本院在审理原告许丰林诉被告张高原义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告许丰林于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丰林的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丰林撤回起诉。
本案案件受理费541元，减半收取计270.50元，由原告许丰林负担，交纳本院。
审 判 员 王建宏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 高 雅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3430号
原告：吉健，男，汉族，生于1972年9月24日，现住贵州省毕节市七星关区。
原告：吴长先，女，汉族，生于1975年8月18日，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：孙善朋、王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节创美房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。
法定代表人：张明会，该公司执行董事长。
原告吉健、吴长先与被告毕节创美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吉健、吴长先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉健、吴长先撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年五月十七日
书记员 顾晓芳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初3430号原告：吉健，男，汉族，生于1972年9月24日，现住贵州省毕节市七星关区。原告：吴长先，女，汉族，生于1975年8月18日，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：孙善朋、王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节创美房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。法定代表人：张明会，该公司执行董事长。原告吉健、吴长先与被告毕节创美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吉健、吴长先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉健、吴长先撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一八年五月十七日书记员 顾晓芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初880号
原告赖国娇，女，汉族，住信宜市。
被告梁灿荣，男，汉族，户籍所在地高要市，居住信宜市。
被告莫小燕，女，汉族，户籍所在地化州市，居住信宜市。
原告赖国娇诉被告梁灿荣、莫小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告赖国娇到庭参加诉讼，被告梁灿荣、莫小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖国娇诉称，原告与被告梁灿荣是朋友关系，2015年3月28日，被告梁灿荣以做生意资金周转困难为由，立下借据向原告借款5000元，并约定借款期限为二个月。被告借到款后，被告并没有依约定归还借款本金及利息，至今尚欠5000元及利息。两被告是夫妻关系，上述借款是被告的夫妻债务，应由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告梁灿荣、莫小燕共同偿还借款本金5000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告梁灿荣、莫小燕负担。
被告梁灿荣、莫小燕不作答辩，也没有向本院提交证据。
综合原告起诉陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
原告赖国娇与被告梁灿荣是朋友关系。2015年3月28日，被告梁灿荣向原告赖国娇立下《借据》，约定由被告梁灿荣向原告赖国娇借款人民币5000元用于生意资金周转。《借据》中载明：“现有广东省高要市梁灿荣因做生意周转向赖国娇借款人民币5000元（伍仟元整），限于二个月内还清，超期如有争议由人民法院处理，特立此据为证”。被告梁灿荣作为借款人签名、捺印确认，并附其身份证号码：××。原告已将5000元借款本金出借给被告梁灿荣。借款后，被告梁灿荣并没有按照约定的期限履行偿还本金的义务，至今被告梁灿荣尚欠原告借款本金5000元。原告因追索未果，遂于2016年5月3日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，在原、被告签订《借据》时的中国人民银行规定的同期同类六个月以内（含六个月）的年贷款利率为5.10％。
本院认为，被告梁灿荣向原告赖国娇借款5000元的事实，有原告提交的被告梁灿荣亲笔签名捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付5000元给被告梁灿荣，该笔债务现已届满履行期限，但被告梁灿荣没有按约定的偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金5000元，被告梁灿荣未按约定归还借款，违背证实信用原则，原告请求被告梁灿荣归还借款本金5000元的理据充分，依法予以支持。
对于该笔借款的借款期限利息，本案原告与被告梁灿荣并没有对借款期限内的利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告请求被告梁灿荣从借款之日起至还清借款本金之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的理据不充分，依法不予支持。
对于该笔借款的逾期利息，本案中原告与被告梁灿荣既没有对借款期限内的借款利率进行约定，也没有对借款逾期利率进行约定，至2015年5月28日止为借款期限届满。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告梁灿荣逾期还款，原告请求按照中国人民银行规定的同期同类的年贷款利率5.10％计算支付逾期利息并没有违反法律规定，因此，被告梁灿荣应自2015年5月29日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的同期同类的年贷款利率5.10％计算支付逾期利息给原告。原告主张被告梁灿荣、莫小燕系夫妻关系及该债务是其婚姻存续期间所欠，但其提供的证据未能证实其主张，因此，原告请求被告梁灿荣、莫小燕共同归还欠款5000元及利息的依据不足，依法不予支持。
被告梁灿荣、莫小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告梁灿荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金5000元及支付利息（从2015年5月29日起至还清借款之日止按年利率5.10%计算）给原告赖国娇。
二、驳回原告赖国娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 ：李继生
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 建 勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初169号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张萤，女，1971年6月4日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，驾驶员，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月10日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人张萤犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张萤及其辩护人黄焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年12月29日17时许，固始县公安局张老埠派出所民警在固始县张老埠乡南平路李棚村路段现场拦停号牌为豫Ｓ×××××由被告人张萤驾驶的黑色小型普通客车。经查，该车核定载客人数7人，实际载客人数15人（含张萤本人），超员8人。除张萤外，其他乘客均是张老埠一中学生。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张萤违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人张萤对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪态度好，系替朋友帮忙且未取得任何利益，建议对其从轻处罚并处以缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年12月29日17时许，固始县公安局张老埠派出所民警在固始县张老埠乡南平路李棚村路段，现场拦停号牌为豫Ｓ×××××由被告人张萤驾驶的黑色小型普通客车。经查，该车核定载客人数7人，实际载客人数15人（含张萤本人），超员8人。除张萤外，其他乘客均是张老埠一中学生。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、行政强制措施凭证、被告人的驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人程某1、程某2、周某、张某、詹某的证言，被告人张萤的供述和辩解，现场检查笔录、乘客登记表、视频资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张萤从事驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张萤犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张萤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张萤系坦白的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张萤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月十七日
书记员 陈煜
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初169号
被告人张萤危险驾驶一案，本院于二零一八年四月十七日作出（2018）豫1525刑初169号刑事判决书，现补充裁定如下：
原判决书第三页第七行、第八行、第九行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年五月四日至二零一八年六月三日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年五月四日
书记员 陈煜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00276号
原告王某某，女，1985年4月16日出生，汉族，某中心护士，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人孟某某，某职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告吴某某，男，1954年7月1日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告某县人民代表大会常务委员会，住所地辽宁省某县朝阳路一段1号。
法定代表人裴某某，系该委员会主任。
被告某保险公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人王某，职务不详。
被告王某某，男，1966年2月16日出生，汉族，某中心司机，住辽宁省锦州市凌河区。
被告某中心，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人何某，系该中心主任。
被告某某保险公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人张某某，职务不详。
本院在审理原告王某某与被告吴某某、某县人民代表大会常务委员会、某保险公司、王某某、某中心、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 肖宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢104号
申请执行人:徐慧萍，女，汉族，1979年9月4日生，住郑州市。
被执行人：郑州市西龙园林绿化有限公司，住所地：荥阳市郑上路荥密路口。
法定代表人：胡世杰，系公司经理。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2009）荥民一初字第433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执恢104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢104号申请执行人:徐慧萍，女，汉族，1979年9月4日生，住郑州市。被执行人：郑州市西龙园林绿化有限公司，住所地：荥阳市郑上路荥密路口。法定代表人：胡世杰，系公司经理。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2009）荥民一初字第433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执恢104号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终507号
上诉人（原审原告）：王墨菊。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金忠。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人王墨菊与刘金忠因买卖合同纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王墨菊及其委托代理人霍灿英，被上诉人刘金忠委托代理人刘军强到庭参加诉讼。
本院认为，为查清案件事实，应将王墨菊提交欠条中
载明的刘金忠工地机械车主（闫洪昌、闫寿宝、郑智秋等人）、欠条中载明的左下角人员（刘福旺、刘学、穆新宇、王献胜等人）、欠条中载明的右下角人员（路海军、徐昌、袁帅等人）追加为当事人；还应查明王墨菊在卖油期间使用的加油枪计量表是否准确？如果王墨菊使用的加油枪不准确，应按何种标准计算加油数量？（如果王墨菊使用的加油枪计量表准确，则应按其提交的欠条累积计算。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2316号民事判决；
二、发回黄骅市市人民法院重审。
审判长 郭淑仙
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第983号
上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨市博能汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路30号。
法定代表人贾秀芳，总经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李云鹏，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）史力伟，住哈尔滨市道外区。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市博能汽车销售有限公司（以下简称博能汽车公司）因与被上诉人李云鹏、史力伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人博能汽车公司的委托代理人吕建佳，被上诉人李云鹏的委托代理人严顺龙，被上人史力伟的委托代理人崔艳巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：×××号奥迪牌小型轿车登记所有人系博能公司，×××号途安牌轿车登记所有人系史力伟。2012年3月7日21时30分许，李云鹏驾驶×××号途安牌轿车在哈尔滨市道里区群力第五大道由西向东行驶至上江街路口时，与在上江街由北向南博能汽车公司员工王志嘉驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车车损的交通事故。发生事故现场道路系红绿灯控制的十字交叉路口，事故发生时间为夜间、雪天、冰雪路面、无路灯照明，视线一般。发生事故现场无交通警察指挥，无监控设备。2012年3月30日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出道路交通事故证明，结论为：该道路交通事故形成原因无法查清。2012年3月26日，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心作出交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书及痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：发生事故的两辆车各项性能合格，×××号奥迪牌小型轿车右侧后部与×××号途安牌轿车左前角部撞痕明显。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队委托哈尔滨市物价局监督管理局价格认证中心鉴定，博能汽车公司车辆损失价格为170，078元，史力伟车辆损失价格为33，092元。博能汽车公司将车辆送至哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司维修，实际支付修车费用共计150，055元。
博能汽车公司诉称：博能汽车公司员工王志嘉驾驶车辆按照交通规则行驶，李云鹏驾车闯红灯，将博能汽车公司车辆右侧门撞损。根据现场勘验的车辆痕迹、车辆位置以及博能汽车公司车辆被撞的位置，可以确认李云鹏负此次事故的全部责任。请求李云鹏、史力伟赔偿车辆损失150，055元。
李云鹏、史力伟答辩并反诉称：博能汽车公司员工王志驾驶车辆闯红灯，撞上正常行驶的李云鹏车辆，王志嘉应负事故的全部责任。因交通事故给李云鹏、史力伟造成车辆损失，现提起反诉，请求博能汽车公司赔偿车辆损失33，092元。
原审认为：发生事故的现场系红绿灯控制的十字交叉路口，博能汽车销售公司及史力伟、李云鹏均主张对方驾驶人闯红灯，造成交通事故的发生，但双方举示的证据均不足以证明对方闯红灯，或者由于对方的原因导致交通事故，故双方均不能证明对方对交通事故的发生有过错。故博能汽车公司的诉讼请求，及史力伟、李云鹏的反诉请求，因证据不足，不予支持。据此判决：一、驳回博能汽车公司的诉讼请求；二、驳回史力伟、李云鹏的反诉请求。
博能汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院对证据的认定有失偏颇，无论是交警部门绘制的交通事故现场图，还是鉴定意见书都能印证史力伟、李云鹏车辆追尾，博能汽车公司车辆右侧后部与史力伟、李云鹏车辆左前角部撞痕明显，从鉴定意见上看，史力伟、李云鹏车辆应属追撞博能汽车公司车辆，应认定史力伟、李云鹏承担此次交通事故的全部责任。请求二审撤销原判第一项，支持博能汽车公司的全部诉讼请求。
史力伟、李云鹏表示同意原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案肇事双方均主张对方闯红灯，交警部门经调查走访，无法查清由谁违反了交通信号造成事故的发生，并出具《道路交通事故证明》，无法查清事故的形成原因。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现双方均不能举据证实对方对交通事故的发生有过错，原审以证据不足为由，驳回博能汽车公司的诉讼请求及史力伟、李云鹏的反诉请求并无不当。综上，博能汽车公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由哈尔滨市博能汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴浩松
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0624执恢124号
黄松波：
你（单位）与何靖民间借贷纠纷纠纷一案，（2015）绍新商初字第00276号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额30000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年01月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××84
二〇一八年一月二十五日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第958号
原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社，住所地太原市尖草坪区千峰北路集祥小区*座底商***层。
负责人石春旺，主任。
委托代理人任艳，山西国华律师事务所律师。
委托代理人杨富明，男，太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社副主任，住太原市。
被告太原市步步升电梯有限公司，住所地太原市长治路218号408-1。
法定代表人顾芳，经理。
被告山西当代汽车销售有限公司，住所地太原市新晋祠路110号汇众汽车家园内。
法定代表人王秀丽，经理。
被告顾芳，女，1982年11月5日出生，汉族，太原市步步升电梯有限公司经理，住太原市。
被告王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，山西当代汽车销售有限公司经理，住太原市，身份证号。
被告杜正清，女，1971年1月12日出生，汉族，太原市小店区坞城路社区居民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社与被告太原市步步升电梯有限公司、山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社的委托代理人任艳、杨富明到庭参加了诉讼，被告太原市步步升电梯有限公司、山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社诉称，2014年1月23日，原告与被告太原市步步升电梯有限公司（以下简称步步升公司）就流动资金贷款事宜达成一致，签订《流动资金贷款合同》，合同编号：×××，该合同约定：贷款金额为人民币500万元，贷款用途为购买电梯，贷款期限从2014年1月23日起2015年1月21日止，贷款利率为月利率8.5‰，逾期贷款和挪用贷款分别加收50%和100%罚息，依逾期或挪用的金额和实际天数计算。同日，原告与被告山西当代汽车销售有限公司（以下简称当代公司）签订《保证合同》，合同编号：×××。该合同约定：担保采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。另原告与被告顾芳、王秀丽、杜正清签订《特别担保合同》，合同编号：×××。合同约定：上述被告自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供保证担保，保证方式为连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年1月23日，原告依约向被告步步升公司发放贷款500万元。现该贷款期限届满，被告步步升公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告太原市步步升电梯有限公司立即偿还原告借款本金500万元，截止至2015年6月21日的利息36.3375万元，共计536.3375万元，及该借款本金从2015年6月22日起至实际还清之日止按照合同约定计算的利息，并由被告山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清对上述借款本息承担连带保证责任。
被告太原市步步升电梯有限公司、山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社（原太原市城区农村信用合作联社和平北路分社）与被告太原市步步升电梯有限公司（以下简称步步升公司）签订一份流动资金贷款合同，约定被告步步升公司向原告贷款500万元，用于购买电梯，贷款期限为2014年1月23日至2015年1月21日止，贷款月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款和挪用贷款的罚息为贷款利率加收50%及100%。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告步步升公司贷出借款本金500万元。被告步步升公司自2014年1月23日贷款发放后，按月支付利息至2014年12月21日，未再向原告支付利息。
另查明，2014年1月23日，原告与被告山西当代汽车销售有限公司（以下简称当代公司）签订保证合同，约定该公司为步步升公司与原告之间于2014年1月23日所签订的贷款合同项下的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告顾芳、王秀丽、杜正清及案外人胡东阳（已故）与原告签订特别担保合同，约定上列担保人为被告步步升公司提供特别担保，担保主债权为500万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
又查明，原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社系原太原市城区农村信用合作联社和平北路分社，因营业场所由太原市和平北路钢材市场299号变更为太原市尖草坪区千峰北路集祥小区A座底商一二层，经相关机构批准原告名称进行了变更。
上述事实的认定有流动资金贷款合同、山西省农村信用社借款借据、保证合同、特别担保合同、中国银监会山西监管局关于原告名称变更的批复文件及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告步步升公司签订的流动资金贷款合同、与被告山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清签订的保证合同及特别担保合同已明确原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系，以上合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当受到法律保护，当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告步步升公司在借款期限届满后，未偿还原告借款本金及按期支付利息，违法了合同约定，给原告造成财产损失，原告据此要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清在保证担保合同中的约定符合我国担保法律关于连带保证责任的规定，因此上述被告应当依据保证担保合同对还款义务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市步步升电梯有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社借款本金5000000元及自2014年12月21日起至借款本金实际支付完毕之日止按照合同约定的逾期年利率10.2%计算的利息，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49344元，由被告太原市步步升电梯有限公司、山西当代汽车销售有限公司、顾芳、王秀丽、杜正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王淑平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第958号
原告景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1956年4月18日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司新安矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区双星路18号4栋14门。
委托代理人高＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1988年6月28日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区C区一委**栋***号。
委托代理人景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1952年3月24日出生，汉族，系七星矿食杂商店退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区双星路**号*栋14门。
被告景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富昌路***号。
原告景＊＊诉被告景＊＊赡养纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。景＊＊的委托代理人高＊、景＊＊，景＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景＊＊诉称，原、被告系父女关系。自2003年起，景＊＊患病卧床不能自理就一直住在姐姐家中，由姐姐照顾其生活起居，景＊＊作为景＊＊的独女，在景＊＊病后不仅不闻不问，还从不探望原告，经亲属做被告思想工作，其仍然拒绝赡养、探望景＊＊，更别说支付赡养费用；现景＊＊病情加重，恐怕时日无多，但越是到生命尽头就越想呆在女儿身边，景＊＊想女儿心切，终日以泪洗面，故根据《婚姻法》《老年人权益保障法》等相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令景＊＊承担赡养义务（即要求景＊＊与景＊＊一起共同生活）；2、诉讼费由景＊＊承担。
被告景＊＊辩称，不同意原告景＊＊的诉请。我并不是没有尽赡养义务，因我父母离异后，我父亲景＊＊又另组织家庭，我父亲景＊＊后找的女子给我留下了阴影，我父亲景＊＊因为这女子经常打我和我妈；另外，我有和我父亲景＊＊、我姑景＊＊、景＊＊签订的赡养协议，证明我不承担我父亲的赡养义务，不承担赡养费用，如果景＊＊不在赡养我父亲景＊＊，则由景＊＊赡养。
经审理查明，原告景＊＊与被告景＊＊系父女关系。从2003年开始景＊＊住在其姐姐景＊＊家中，一直到现在景＊＊没有向景＊＊支付赡养费，景＊＊的日常费用由其姐姐景＊＊与景＊＊一起共同支付。现景＊＊每月退休收入是2500元左右。2013年10月28日景＊＊与景＊＊、景＊＊、景＊＊签订的赡养协议约定：景＊＊今后的生活起居及卫生治疗等由景＊＊履行看管、照顾救治义务，至景＊＊去世时止；若景＊＊身体或其他原因不能履行上诉义务时由景＊＊代为履行上述义务；景＊＊今后的生活费用由其工资支付，景＊＊今后所得财物均由景＊＊代为保管；景＊＊保证此项财物均花费在景＊＊所需用度上，不能挪用、借用、占用；景＊＊去世后，由景＊＊全权处理后事，所留遗产全部归景＊＊所有；景＊＊明确表示放弃景＊＊的遗产继承权；景＊＊在对景＊＊照顾期间，不得实施虐待、打骂等危及景＊＊生命健康的行为。如有违反约定将追究法律责任；景＊＊明确表示不用景＊＊履行赡养行为、不用支付赡养费的义务，每月看望几次即可；今后出现任何费用时也不需要景＊＊承担及支付任何费用；协议签订后，签约四方要保证不干涉相互之间的正常生活，不得无理取闹。现因景＊＊身体病情加重，要求到景＊＊身边生活，故诉讼来院。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。现原告景＊＊年老体弱，其晚年生活需要子女照管生活，被告景＊＊对其父亲景＊＊应尽相应的赡养义务，照管其日常生活。赡养老人是子女的法定义务，该义务不能因双方的协议而免除，故景＊＊的辩驳理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决如下：
被告景＊＊于本判决生效后十日内将原告景＊＊接回，并履行法定的赡养义务。
案件受理费50元由被告景＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闻＊＊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第958号
原告景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1956年4月18日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司新安矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区双星路18号4栋14门。
委托代理人高＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1988年6月28日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区C区一委**栋***号。
委托代理人景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1952年3月24日出生，汉族，系七星矿食杂商店退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区双星路**号*栋14门。
被告景＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富昌路***号。
原告景＊＊诉被告景＊＊赡养纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。景＊＊的委托代理人高＊、景＊＊，景＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景＊＊诉称，原、被告系父女关系。自2003年起，景＊＊患病卧床不能自理就一直住在姐姐家中，由姐姐照顾其生活起居，景＊＊作为景＊＊的独女，在景＊＊病后不仅不闻不问，还从不探望原告，经亲属做被告思想工作，其仍然拒绝赡养、探望景＊＊，更别说支付赡养费用；现景＊＊病情加重，恐怕时日无多，但越是到生命尽头就越想呆在女儿身边，景＊＊想女儿心切，终日以泪洗面，故根据《婚姻法》《老年人权益保障法》等相关法律规定，诉至法�。诉讼请求：1、判令景＊＊承担赡养义务（即要求景＊＊与景＊＊一起共同生活）；2、诉讼费由景＊＊承担。
被告景＊＊辩称，不同意原告景＊＊的诉请。我并不是没有尽赡养义务，因我父母离异后，我父亲景＊＊又另组织家庭，我父亲景＊＊后找的女子给我留下了阴影，我父亲景＊＊因为这女子经常打我和我妈；另外，我有和我父亲景＊＊、我姑景＊＊、景＊＊签订的赡养协议，证明我不承担我父亲的赡养义务，不承担赡养费用，如果景＊＊不在赡养我父亲景＊＊，则由景＊＊赡养。
经审理查明，原告景＊＊与被告景＊＊系父女关系。从2003年开始景＊＊住在其姐姐景＊＊家中，一直到现在景＊＊没有向景＊＊支付赡养费，景＊＊的日常费用由其姐姐景＊＊与景＊＊一起共同支付。现景＊＊每月退休收入是2500元左右。2013年10月28日景＊＊与�＊＊、景＊＊、景＊＊签订的赡养协议约定：景＊＊今后的生活起居及卫生治疗等由景＊＊履行看管、照顾救治义务，至景＊＊去世时止；若景＊＊身体或其他原因不能履行上诉义务时由景＊＊代为履行上述义务；景＊＊今后的生活费用由其工资支付，景＊＊今后所得财物均由景＊＊代为保管；景＊＊保证此项财物均花费在景＊＊所需用度上，不能挪用、借用、占用；景＊＊去世后，由景＊＊全权处理后事，所留遗产全部归景＊＊所有；景＊＊明确表示放弃景＊＊的遗产继承权；景＊＊在对景＊＊照顾期间，不得实施虐待、打骂等危及景＊＊生命健康的行为。如有违反约定将追究法律责任；景＊＊明确表示不用景＊＊履行赡养行为、不用支付赡养费的义务，每月看望几次即可；今后出现任何费用时也不需要景＊＊承担及支付任何费用；协议签订后，签约四方要保证不干涉相互之间的正常生活，不得无理取闹。现因景＊＊身体病情加重，要求到景＊＊身边生活，故诉讼来院。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。现原告景＊＊年老体弱，其晚年生活需要子女照管生活，被告景＊＊对其父亲景＊＊应尽相应的赡养义务，照管其日常生活。赡养老人是子女的法定义务，该义务不能因双方的协议而免除，故景＊＊的辩驳理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决如下：
被告景＊＊于本判决生效后十日内将原告景＊＊接回，并履行法定的赡养义务。
案件受理费50元由被告景＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闻＊＊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特3号
申请人齐竟君，男，2002年10月24日出生，汉族，学生。
法定代理人齐元兵，男，1976年6月23日出生，汉族，工人，系申请人齐竟君之父。
申请人齐元兵，男，1976年6月23日出生，汉族，工人，系申请人齐竟君之父。
申请人郭贞丽，女，2001年11月6日出生，汉族，学生，。
法定代理人宋尚红，女，1975年7月10日出生，汉族，工人，系申请人郭贞丽之母。
申请人宋尚红，女，1975年7月10日出生，汉族，工人，系申请人郭贞丽之母。
本院于?2016年1月4日受理了申请人齐竟君、齐元兵、郭贞丽、宋尚红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人齐竟君、齐元兵、郭贞丽、宋尚红因监护人责任纠纷，于?2015年?12月31日经沂源县历山街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、齐元兵承担郭贞丽在沂源县中医医院治疗面部受伤所花费的医疗费用（有医院结算票据为证）3603.79元。
二、齐元兵同意再向郭贞丽另行支付赔偿费用27000元，该赔偿费用在司法确认后支付。
三、上述两项费用为依据法律规定协商确定的数额，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费、康复费、精神损害抚慰金等各项费用。由郭贞丽的法定代理人宋尚红自行安排处理后续治疗事宜，郭贞丽的治疗方式及后果不再与齐竟君方有任何关系。
四、郭贞丽收取上述费用后，有关其面部受伤赔偿事宜即一次性处理终结，双方均不得反悔，一方违约，违约方应当支付给另一方违约金5万元。
五、本协议生效后，郭贞丽及其法定代理人放弃通过诉讼或非诉讼手段要求有关机关再次处理其与齐竟君因其面部受伤一案的民事权利。
六、本协议是双方真实意思的表示，本协议内容协议双方已经全文阅读并理解无误，双方明白违反本协议所涉及法律后果，双方对此协议处理结果完全满意。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 成 虎
二〇一六年一月四日
书记员 姜晖晖。
二〇一六年一月四日
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特3号
申请人齐竟君，男，2002年10月24日出生，汉族，学生。
法定代理人齐元兵，男，1976年6月23日出生，汉族，工人，系申请人齐竟君之父。
申请人齐元兵，男，1976年6月23日出生，汉族，工人，系申请人齐竟君之父。
申请人郭贞丽，女，2001年11月6日出生，汉族，学生，。
法定代理人宋尚红，女，1975年7月10日出生，汉族，工人，系申请人郭贞丽之母。
申请人宋尚红，女，1975年7月10日出生，汉族，工人，系申请人郭贞丽之母。
本院于2016年1月4日受理了申请人齐竟君、齐元兵、郭贞丽、宋尚红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人齐竟君、齐元兵、郭贞丽、宋尚红因监护人责任纠纷，于2015年12月31日经沂源县历山街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、齐元兵承担郭贞丽在沂源县中医医院治疗面部受伤所花费的医疗费用（有医院结算票据为证）3603.79元。
二、齐元兵同意再向郭贞丽另行支付赔偿费用27000元，该赔偿费用在司法确认后支付。
三、上述两项费用为依据法律规定协商确定的数额，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费、康复费、精神损害抚慰金等各项费用。由郭贞丽的法定代理人宋尚红自行安排处理后续治疗事宜，郭贞丽的治疗方式及后果不再与齐竟君方有任何关系。
四、郭贞丽收取上述费用后，有关其面部受伤赔偿事宜即一次性处理终结，双方均不得反悔，一方违约，违约方应当支付给另一方违约金5万元。
五、本协议生效后，郭贞丽及其法定代理人放弃通过诉讼或非诉讼手段要求有关机关再次处理其与齐竟君因其面部受伤一案的民事权利。
六、本协议是双方真实意思的表示，本协议内容协议双方已经全文阅读并理解无误，双方明白违反本协议所涉及法律后果，双方对此协议处理结果完全满意。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 成 虎
二〇一六年一月四日
书记员 姜晖晖。
二〇一六年一月四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终63号
上诉人（原审被告）：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，组织机构代码70490690-0。
法定代表人：魏超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，组织机构代码60978975-0。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
上诉人安徽新长江投资股份有限公司因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00613号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理浪莎针织有限公司诉安徽新长江投资股份有限公司侵害商标权纠纷一案后，安徽新长江投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“浪莎”系驰名商标，依法应由本院作为第一审民事案件受理。
原审人民法院经审查认为：根据最高人民法院法函（2009）86号批复，原审人民法院作为第一审人民法院审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】，原审人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权纠纷案件。本案安徽新长江投资股份有限公司所称的“浪莎”被认定为驰名商标的时间是2002年3月12日，而案涉注册商标是在此之后注册。安徽新长江投资股份有限公司的住所地在合肥市辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回安徽新长江投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽新长江投资股份有限公司上诉称：由于“浪莎”商标系驰名商标，根据民事诉讼法关于驰名商标案件管辖的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件受理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省肥东县，并不在原审人民法院辖区。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为：安徽新长江投资股份有限公司所称“浪莎”商标被认定为驰名商标的日期为2002年3月12日，而本案所涉商标的注册日期为2003年4月，与安徽新长江投资股份有限公司所称的商标非同一商标，并非驰名商标，且本案讼争标的额未超过50万元，根据最高人民法院法函（2009）86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】的规定，本案应由原审人民法院管辖。安徽新长江投资股份有限公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第831号
罪犯潘仕芳，男，1978年10月5日生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2009年6月9日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第50号刑事附带民事判决，认定潘仕芳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。该犯不服，提出上诉。2010年6月1日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第213号刑事判决，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；维持与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年9月29日起至2023年9月28日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仕芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘仕芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事责任赔偿等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕芳减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0116刑更20000号
罪犯耿停，男，绰号小刘、胖子、刘哥，1986年12月1日出生于河北省，汉族，小学文化，自由职业，户籍地址河北省衡水市武强县，现住址河北省保定市顺平县。
2016年4月14日，本院作出了（2016）津0116刑初20026号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人耿停有期徒刑三年，缓刑四年，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河北省顺平县司法局于2018年3月27日书面建议本院撤销对罪犯耿停的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿停在缓刑考验期内，在接受社区矫正期间，于2018年2月28日后拒绝接通工作人员电话，被执行机关处以警告，仍无法与其联系，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员耿停撤销缓刑。
经审理查明，罪犯耿停的社区矫正期限自2016年4月25日起至2020年4月24日止。罪犯耿停在缓刑考验期内，拒绝接通工作人员电话，被处以警告处分，执行机关无法与其联系，脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯耿停在缓刑考验期内脱离监管，超过一个月,依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）津0116刑初20026号刑事判决中对罪犯耿停宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯耿停收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
代理审判员 王晓妍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贾宏伟
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行初字第58号
原告郭文勇，男，成年，汉族、。
被告灵宝市公安局。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
原告郭文勇诉被告灵宝市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月7日，我因身体残疾，行走不便，于是委托郑某某与灵宝市公安局故县分局刑警队签订了一个21公里上屯三坑护矿协议，该协议约定每月向分局刑警队付5万元，由阳平中队负责治安，保证矿口正常生产。并先付了15万，故县分局刑警队在协议上盖了章。1999年元月初，罗某某带领阳平中队全体警员驾驶02189好牌警车，到我的矿坑强行拉走6车金矿石（2辆东风车4辆康明斯车），罗某某利用职权敲诈勒索，使我债台高筑。
我向灵宝市公安局控诉罗某某一伙违反警纪国法，抢劫我金矿石的犯罪行为，但被告对其纵容包庇、强词夺理，妄图为罗某某逃脱罪责。
综上，罗某某及阳平中队全体干警的行为已构成犯罪，而灵宝市公安局纵容包庇，应当追究灵宝市公安局的渎职不作为行为。故诉至法院要求1、依法裁定灵宝市公安局纵容包庇故县分局刑警队阳平中队所有干警及罗某某，抢劫他人财物的严重违法乱纪犯罪行为，严重渎职不作为；2、依法裁定，由灵宝市公安局追回罗某某变卖我的矿石款25万元，并退还原告，被告的不作为应承担连带责任。
被告灵宝市公安局辩称：对于原告郭文勇的诉求不是我局法定的行政职责，对此郭文勇无权提起行政诉讼。且我局干警罗某某的人的行为已由灵宝市人民法院、三门峡中级人民法院、河南省高级人民法院的生效裁定认定不属于行政诉讼的范围，裁定不予受理。故原告郭文勇系重复提起诉讼，建议人民法院裁定驳回其诉讼请求。
经查明：2011年5月16日，原告郭文勇向灵宝市人民法院提起行政诉讼，要求法院依法追回灵宝市公安局故县分局刑警队阳平中队原队长罗某某非法从郭文勇坑口拉走25万元的矿石6车，并赔偿郭文勇因此事上访的经济损失。灵宝市人民法院经审查，认为原告的请求事项不属于行政审判的受案范围，于2011年5月23日作出（2011）灵行受初字第1号行政裁定书，裁定对原告郭文勇的起诉，不予受理。郭文勇不服提起上诉，三门峡中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）三行终字第30号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告的请求事项第1项，要求依法裁定灵宝市公安局纵容包庇故县分局刑警队阳平中队所有干警及罗某某，抢劫他人财物的严重违法乱纪犯罪行为，严重渎职不作为，不属于行政诉讼的受案范围；原告的请求事项第2项，原告已向灵宝市人民法院提起行政诉讼，并经三门峡中级人民法院维持了灵宝法院的不予受理裁定，原告的该项诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文勇的起诉。
原告郭文勇预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 郑韵秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8773号
原告：义乌市川虹服饰商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军路***号*楼。
经营者：李川临。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：杨仲淋。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告义乌市川虹服饰商行诉被告杨仲淋劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市川虹服饰商行的委托代理人张国华，被告杨仲淋的委托代理人江云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市川虹服饰商行诉称：2016年1月6日，原、被告劳动争议一案在义乌市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。2016年5月12日，义乌市劳动仲裁委作出义劳仲案字[2016]082号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，原告支付被告工资8000元、二倍工资44713.33元。劳动仲裁裁决书对原、被告双方签订的劳动协议认定不属于劳动合同，但原告认为，该协议已具备法律规定的劳动合同实质性要件，应属于劳动合同，故原告无需向被告支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资。现要求：判令原告无需向被告支付二倍工资人民币44713.33元。
被告杨仲淋辩称：个人简历不是劳动合同，对仲裁裁决书没有意见，驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、义劳仲案字[2016]082号仲裁裁决书及送达回证，证明原�被告双方的劳动争议纠纷已经义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
二、被告简历及劳动协议一份，证明原、被告双方已经签订劳动协议。
被告质证对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告双方签订劳动合同。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年5月25日，被告入职原告处，岗位为设计。双方约定，试用期为一个月，试用期工资为7000元/月，试用期后工资为8000元/月。2016年1月3日，被告离职。2016年1月6日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方劳动关系已经解除，并要求原告支付违反解除劳动合同赔偿金16000元，未签订劳动合同双倍工资48000元，2015年12月份的工资8000元，提成1834.2元。义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年5月12日作出义劳仲案字[2016]0082号仲裁裁决书，确认原、被告双方劳动关系解除，并裁决要求原告支付给被告工资8000元，二倍工资44713.33元，驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，遂成讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条进一步明确：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”这两条法律以列举的方式规定劳动合同中应当具备的条款及《劳动合同法》创设的二倍工资制度，其立法目的都是在于鼓励、督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同，提高书面劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务。现根据庭审查明的事实，原告只是在被告提供的个人简历中明确了被告的劳动报酬，而其他劳动合同中应当具备的各项要件，均不能在该个人简历中予以明确，且原告也不能提供证据证明双方已经对相关的劳动权利义务作出书面约定，故本院认定原、被告之间未订立书面劳动合同。原告应当向被告支付二倍工资。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定的二倍工资为44713.33元，被�对该数额也没有异议，本院予以认定。原告的诉讼请求依法无据，本院予以驳回。另外，原、被告双方对义劳仲案字[2016]第82号仲裁裁决书中除二倍工资以外的裁决均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告之间的劳动关系解除。
二、原告义乌市川虹服饰商行于本判决生效后十日内支付原告杨仲淋工资8000元、二倍工资44713.33元。
三、驳回原告义乌市川虹服饰商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余晓雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初992号
原告：衣红臣，男，1981年1月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王宏立，山东鲁石律师事务所律师。
被告：李俊玲，女，1978年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：烟台宏升企业管理咨询有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路77号东银财富大厦719号，统一社会信用代码91370600344598616Q。
法定代表人：黄宏升，经理。
本院在审理原告衣红臣与被告李俊玲、第三人烟台宏升企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告衣红臣于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣红臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衣红臣负担。
审判员 纪法院
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦思思
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2837号
原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，系原告妻子，住丽水市莲都区。
被告：雷玉挺，男，1987年4月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：潘忆清，女，1994年4月10日出生，汉族，住松阳县。
原告蓝海与被告雷玉挺、潘忆清民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷玉挺、潘忆清归还原告借款人民币40000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼，被告雷玉挺、潘忆清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年4月30日，被告雷玉挺向原告蓝海借款人民币40000元，并出具借条一份，被告潘忆清作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年4月20日裁定查封被申请人雷玉挺所有的浙Ｋ×××××号江淮牌汽车一辆，保全价值计人民币40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷玉挺、潘忆清于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝海借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担；公告费300元，财产保全申请费420元，合计人民币720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2837号原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，系原告妻子，住丽水市莲都区。被告：雷玉挺，男，1987年4月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：潘忆清，女，1994年4月10日出生，汉族，住松阳县。原告蓝海与被告雷玉挺、潘忆清民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷玉挺、潘忆清归还原告借款人民币40000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼，被告雷玉挺、潘忆清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年4月30日，被告雷玉挺向原告蓝海借款人民币40000元，并出具借条一份，被告潘忆清作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2017年4月20日裁定查封被申请人雷玉挺所有的浙Ｋ×××××号江淮牌汽车一辆，保全价值计人民币40000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告雷玉挺、潘忆清于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝海借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由两被告负担；公告费300元，财产保全申请费420元，合计人民币720元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一七年八月二十三日代书 记员  蓝祖仙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1023号
原告：刘玎，男，1987年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新东四街****号3-5-1。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人：白雪峰，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：焦艳，女，1981年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区和睦路*****号1-6-1。
原告刘玎与被告焦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由本院审判员邓宏涛担任审判长，与审判员程姣、代理审判员赵丽丽共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玎撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘玎负担。
审 判 长 邓宏涛
审 判 员 程 姣
代理审判员 赵丽丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 付 赢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71988号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：陈寅生，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈寅生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金28607.55元、利息2536.16元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还13961.63元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寅生于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千四百八十八元二角一分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担166元（已交纳），由被告陈寅生负担412元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第33号
原告：蔡某。
被告：杨某。
原告蔡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，因被告杨某下落不明，于2013年5月3日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于2009年8月在网上聊天相识后自由恋爱，网聊之外，有几次约会碰面接触。××××年××月被告多次提出要求登记结婚，并要求原告必须给付聘礼2万元。××××年××月××日双方在象山登记结婚，同日原告发聘礼2万元给被告。到2010年8月15日，被告到其哥哥家里玩，从此以各种理由不回家，并对原告不理不睬。后原告多方打听，得知被告在贵州老家已有一个七岁儿子，原告向被告提出办理离婚手续，被告一言不发，双方分居已一年半多时间没有任何联系。原告认为，与被告的婚姻毫无爱情可言，现原告特向法院起诉要求：判令原、被告离婚。
为证实其诉称事实，原告蔡某向本院提供结婚证原件两份，拟证明原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案基本事实如下：原、被告于2009年8月通过网聊相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。相识期间及婚初，双方感情尚可。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后在相互了解的基础上自愿登记结婚，说明夫妻双方具有较好的感情基础，且相识期间及婚初，双方感情尚可。现原告主张被告于2010年8月15日离家至今未回，双方共同生活时间仅有两个月左右，分居已超过一年半，夫妻间已无感情，却未提供证据证明其主张的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 赵 丹
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初583号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东宁县东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告张喜，男，出生年月不详，汉族，农民，住所地东宁县。
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告张喜供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 雯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1893号
申请执行人陈昌情，男，汉族，经商，住福鼎市。
被执行人林思明，男，汉族，住福鼎市。
被执行人潘诗倩，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈昌情与被执行人林思明、潘诗倩民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1211号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第82号
原告：黄某甲，职工。
法定代理人：黄某乙，农民。
被告：郑某，农民。
委托代理人：鲍明女，浙江宇邦律师事务所律师。
原告黄某甲与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其法定代理人黄某乙，被告郑某的委托代理人鲍明女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2010年5月经媒人介绍相识，同年6月21日（农历五月初十）按民俗定亲，经媒人给被告聘金52800元，后被告返还2800元，被告实际收取聘金50000元。2010年11月13日，原、被告举行婚礼，操办酒宴，但未办理登记手续。××××年××月，被告不辞而别，原告多次到被告住所要求被告回家，但被告不肯，现原告知悉被告已结婚。故原告起诉要求被告返还聘金50000元。
原告黄某甲为证明其主张，向本院提供的证据有：
媒人廖某证明1份，证明原告于2010年农历五月初十定亲时发给被告方聘金52800元，当日返还2800元的事实。
被告郑某答辩称：原、被告确实经媒人介绍认识、定亲、办酒，整个过程持续了10个月左右。原告付给被告聘金是有的，但具体数额记不清，因为聘金是被告父母经手而不是被告本人经手。被告离开原告是由于原告的原因，因此，被告要求驳回原告的诉称。
被告郑某向本院提供的证据有：
清单原件1份，证明被告为婚礼花费63000元，其中一部分款项系原告支付的聘金的事实。
庭审后，本院向证人廖某核实，廖某陈述经其手交付给了郑某之父聘金50000元，当时被告郑某也在场。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后对真实性提出异议，认为如证人应到庭作证才能为定案证据，至于涉及具体金额，因证人未到庭作证，所以无法确认，并且聘金不是交给被告本人，是交给被告父母，因为时间过长，记不清聘金的具体金额。本院认为，原告提供的证据1，虽证人廖某未出庭作证，但经本院在庭后向其核实，其也证明交付了聘金50000元，本院根据当地一般风俗习惯及2010年行情，对原告主张的交付给聘金50000元的事实予以认定。
被告提供的证据清单1份，原告质证后称不是事实，办酒的酒菜都是由原告拿过去的。本院认为，该清单系被告自己单方表述，未经原告认可及其他证据佐证，仅凭被告提供的清单尚不足以认定被告所主张的事实。
案经审理，本院认定本案事实如下：2010年5月，原、被告媒人介绍确定婚姻关系。2010年6月21日（农历五月初十），双方按农村风俗定亲，原告经媒人之手交给被告父母聘金50000元。2010年11月13日（农历十月初八）举行婚礼，但未办理结婚登记手续（当时被告未满20周岁）。后被告离开原告家，并与他人登记结婚。
另查明：2008年10月25日，中国残疾人联合会出具的残疾人证，认定原告系智力残疾贰级。
本院认为：聘金是按农村习俗给付的彩礼，其的给付是以结婚为目的。原告以结婚为目的及本地风俗习惯给付给被告聘金50000元的事实，由原告提供的证明一份及原、被告在庭审时陈述等所证实，现在原告以被告未与其办理结婚登记手续为由，要求被告返还聘金，符合最高人民法院就返还聘金的相关规定，本院对原告的该主张予以支持。至于返回聘金额，本院根据本案的实际情况，确定被告郑某酌情返回原告黄某甲聘金25000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告郑某返回原告黄某甲聘金25000元，款在本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取525元，由原告黄某甲负担312元，被告郑某负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一三年八月十六日
代书记员 赵 丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1461-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２６、５２８号，组织机构代码:843070015。
法定代表人劳新江。
被执行人薛小青，女，1985年12月23日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区三号路５３８号综合楼８２６８室，组织机构代码:697075538。
法定代表人袁春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00953号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人邵蕾萌（身份证号码：）以200万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室的所有权及相应的其他权利归买受人邵蕾萌所有，被执行人薛小青名下位于杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室的财产权自本裁定送达买受人邵蕾萌（身份证号码：）时起转移；
二、买受人邵蕾萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一七年三月十日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1461-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２６、５２８号，组织机构代码:843070015。法定代表人劳新江。被执行人薛小青，女，1985年12月23日出生，住浙江省泰顺县。被执行人杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区三号路５３８号综合楼８２６８室，组织机构代码:697075538。法定代表人袁春。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00953号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人邵蕾萌（身份证号码：）以200万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室的所有权及相应的其他权利归买受人邵蕾萌所有，被执行人薛小青名下位于杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室的财产权自本裁定送达买受人邵蕾萌（身份证号码：）时起转移；二、买受人邵蕾萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市经济开发区艳澜园茗轩2幢1单元2604室房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一七年三月十日书记员  金凌翔
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执195号
申请执行人：左银，女，1985年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1492号民事调解书已经发生法律效力。权利人左银于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西京信实业有限公司返还购房款141839元，装修款5361元，违约金1418.39元，承担案件受理费2306.5元，执行费2164元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款49805元，申请人已领取。就剩余案件款双方当事人达成和解协议：由陕西京信实业有限公司按年分期支付，直至案件款还清为止，逾期利息由双方协商解决。以上协议双方签字确认。故该案应以双方当事人和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执195号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨文博
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督32号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人邓志仁，男，汉族，1988年6月26日出生，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。联系。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人邓志仁因消费需要，于2012年7月19日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被申请人申领的卡号43×××44共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计16442.55元，其中透支本金9610.2元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邓志仁收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计16442.55元（利息暂计至2017年12月31日），自2018年1月1日之后的利息以透支本金9610.2元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止。
申请费70元，由被申请人邓志仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面进出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 甜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初77号
原告翟永芬，女，1970年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。
法定代表人乔柏林，主任。
出庭负责人寇希胜，副主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告翟永芬诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟永芬诉称，原告是北塘融创君澜11号楼1门102室的业主。2017年11月20日，原告向被告邮寄了《执法申请》，对该小区5号楼附近存在的私搭乱盖、损害绿化、圈占绿地、在城市绿化范围内违法建设、占用消防通道等违反《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城市管理规定》、《天津市绿化条例》的行为，向被告提出申请，请求其按照《天津市街道综合执法暂行办法》的具体规定，依法查处并及时采取措施。被告自2017年11月21日接到《执法申请》至今已经三个月了，始终无动于衷，未采取任何措施，不履行法定职责。请求依法判决被告履行法定职责，限期对2017年11月20日原告向其邮寄的《执法申请》作出处理。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处辩称，原告举报他人存在违建等行为要求被告依法执法，被告接到举报后，及时电话予以回复和解释，不存在不作为的情况。原告所诉举报事项与其无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，不属人民法院受案范围；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项“对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及第十二条第（五）项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”之规定，原告与举报事项无利害关系，原告无权提起诉讼。综上所述，被告对原告的举报事项已进行了答复并作了说明，原告不具有诉讼主体资格，本案不属人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告翟永芬是滨海新区北塘融创君澜小区11号楼1门102室的业主。原告曾于2017年11月6日向被告口头举报该小区5号楼附近有违法建设，被告工作人员于当日进行巡查后电话告知原告已纳入违法建设专项治理三年计划。2017年11月20日，原告以邮政挂号信方式向被告邮寄了一份《执法申请》，对该小区5号楼附近存在的私搭乱盖、损害绿化、圈占绿地、在城市绿化范围内违法建设、占用消防通道等行为，要求被告依法查处并及时采取措施。被告于次日收到后，至原告起诉时未作出处理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《执法申请》、邮政挂号信信封、邮件查询记录、《天津市房地产权证》，被告提交的《执法申请》、《电话记录》、《北塘街执法巡查记录单》、《北塘街违法建设专项治理三年行动方案》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。作为举报人的本案原告翟永芬没有提交证据证明其所投诉举报的事项对其自身合法权益产生实际影响，或者与其具有行政法律意义上的利害关系，故原告翟永芬就本案不具有提出申请要求被告履行法定职责的原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告翟永芬的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈祯旸
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。