wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初264号原告伍艳群，女，1974年4月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。法定代表人唐光江。原告伍艳群诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层120车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：03），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年3月16日起至2016年9月16日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年3月16日合同编号：03个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年3月16日起至2016年9月16日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取借款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层120号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。被告于同日出具《借据》，内容为：今收到伍艳群女士借款300000元，特立此据。2016年3月28日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下一层120车位的抵押登记，设定权利人为原告。原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年2月初现金支付100000元和2016年3月16日转账200000元给被告。原告为证明其于2016年3月16日转账支付200000元给被告提交了《单位现金业务凭证》和《业务凭证》。该凭证均记载款项来源为车位款。原告在《业务凭证》的请核对上述银行记录并签名确认栏签名。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付200000元借款的主张所提交的《单位现金业务凭证》和《业务凭证》均记载款项来源为车位款，且原告在《业务凭证》的请核对上述银行记录并签名确认栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同和被告出具上述《借据》的同日所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确确认。因此，原告提交的《单位现金业务凭证》和《业务凭证》不足以证明其所称的与上述合同和《借据》相对应的提供借款事实。同时，《单位现金业务凭证》和《业务凭证》所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月七日书 记 员  许玉婷钟蕙
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终201号
上诉人（原审原告）彭健根，男，1948年2月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
委托代理人潘小兰，女，1955年9月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。系上诉人妻子，一般代理。
被上诉人（原审被告）安义县公安局，住所地：江西省南昌市安义县前进路1号。
法定代表人余炜，该局局长。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师，特别授权。
上诉人彭健根因诉被上诉人安义县公安局不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”因此，行政不作为的立法目的既是对起诉人的一种保护，也是对起诉人的一种限制。“保护”是指行政机关只要超过了必要的法定履职期间，起诉人就可以提请司法审查，以追究行政不作为的法律责任或督促行政主体尽快履行法定职责。“限制”是指对赋予行政机关必要的履行法定职责时间后，行政机关未履职时，起诉人不能不管客观规律和时间的需要，在任意时间范围内提起诉讼，法律对怠于行使诉权的起诉人同样不予保护，起诉人提起行政诉讼时仍要受到起诉期限的制约。本案中，彭健根明知其房屋在政府房屋征收范围内，并在另案诉讼中明确系政府拆除所致，但仍向安义县公安局报警称不知何人拆除，并要求安义县公安局对政府的履职行为进行查处，本身就不属于被告履职范围，同时也不属于人民法院受案范围；同时，其针对2016年9月7日的报警事项至2017年11月17日提起行政诉讼，明显超过了法律规定六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭健根的起诉。
上诉人彭健根不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的（2017）赣7101行初205号行政裁定。其上诉理由略为：1.上诉人的房屋明显系被有组织的一次强拆行为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察肩负保护公民人身安全及财产安全的神圣职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。被上诉人不履行查处的行为明显违反法律，侵害了上诉人的合法权益；2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人逾期未履行查出职责已然违法；3.上诉人知道自身房屋被政府强拆，向被上诉人提出查处具体强拆主体的申请，系被上诉人的职责所在，被上诉人不履行其职责的行为违法。4.上诉人于2016年9月7日起，多次向安义县法院提起了诉安义县公安局查处不履责的行政起诉状，有邮寄快递单及邮寄信息网络截图可作证，但提交诉状重重受阻，并非上诉人不在诉讼时效内主张自己权利。
二审期间，上诉人提交了2016年12月23日、2017年7月6日向安义县法院，2017年1月23日、3月23日向南昌市中级法院邮寄起诉状的EMS特快专递详情单用以证明是南昌两级法院不予答复和不予立案的行为造成了起诉期限的耽误。
本院经审查认为，上诉人彭健根就其房屋被拆除一事于2016年9月7日向被上诉人安义县公安局报警，在要求安义县公安局对政府拆迁行为进行查处未果后，针对被上诉人安义县公安局不履行保护财产安全法定职责的行为分别于2016年12月23日、2017年7月6日向安义县法院，2017年1月23日、3月23日向南昌市中级法院以EMS特快专递的形式邮寄了起诉状，提起本案诉讼，并未超过法律规定的六个月的起诉期限。从二审现有证据和基于对上诉人的诉权保护，原审法院以超过起诉期限为由，驳回上诉人彭健根起诉的法律依据适用错误，本院依法予以纠正。
根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投诉人，并说明理由。”本案中，上诉人于2016年9月7日4时许向被上诉人电话报警称其房子被拆，被上诉人指派辖区鼎湖派出所民警及时赶赴现场，到达事发现场后发现除上诉人夫妻外并无其他人员在场，也未发现有侵犯公民人身、财产安全的行为发生。出警民警通过询问、调查核实相关情况后知晓上诉人报警事项系政府拆迁行为，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，并告知了上诉人若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。被上诉人实施了受案登记、询问调查、告知等程序，已经履行了相应职责。因此，上诉人诉被上诉人不履行保护其财产安全法定职责缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回彭健根的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 项 伟
审判员 张庆文
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终201号上诉人（原审原告）彭健根，男，1948年2月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。委托代理人潘小兰，女，1955年9月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。系上诉人妻子，一般代理。被上诉人（原审被告）安义县公安局，住所地：江西省南昌市安义县前进路1号。法定代表人余炜，该局局长。委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师，特别授权。上诉人彭健根因诉被上诉人安义县公安局不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”因此，行政不作为的立法目的既是对起诉人的一种保护，也是对起诉人的一种限制。“保护”是指行政机关只要超过了必要的法定履职期间，起诉人就可以提请司法审查，以追究行政不作为的法律责任或督促行政主体尽快履行法定职责。“限制”是指对赋予行政机关必要的履行法定职责时间后，行政机关未履职时，起诉人不能不管客观规律和时间的需要，在任意时间范围内提起诉讼，法律对怠于行使诉权的起诉人同样不予保护，起诉人提起行政诉讼时仍要受到起诉期限的制约。本案中，彭健根明知其房屋在政府房屋征收范围内，并在另案诉讼中明确系政府拆除所致，但仍向安义县公安局报警称不知何人拆除，并要求安义县公安局对政府的履职行为进行查处，本身就不属于被告履职范围，同时也不属于人民法院受案范围；同时，其针对2016年9月7日的报警事项至2017年11月17日提起行政诉讼，明显超过了法律规定六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭健根的起诉。上诉人彭健根不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审法院作出的（2017）赣7101行初205号行政裁定。其上诉理由略为：1.上诉人的房屋明显系被有组织的一次强拆行为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察肩负保护公民人身安全及财产安全的神圣职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。被上诉人不履行查处的行为明显违反法律，侵害了上诉人的合法权益；2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被上诉人逾期未履行查出职责已然违法；3.上诉人知道自身房屋被政府强拆，向被上诉人提出查处具体强拆主体的申请，系被上诉人的职责所在，被上诉人不履行其职责的行为违法。4.上诉人于2016年9月7日起，多次向安义县法院提起了诉安义县公安局查处不履责的行政起诉状，有邮寄快递单及邮寄信息网络截图可作证，但提交诉状重重受阻，并非上诉人不在诉讼时效内主张自己权利。二审期间，上诉人提交了2016年12月23日、2017年7月6日向安义县法院，2017年1月23日、3月23日向南昌市中级法院邮寄起诉状的EMS特快专递详情单用以证明是南昌两级法院不予答复和不予立案的行为造成了起诉期限的耽误。本院经审查认为，上诉人彭健根就其房屋被拆除一事于2016年9月7日向被上诉人安义县公安局报警，在要求安义县公安局对政府拆迁行为进行查处未果后，针对被上诉人安义县公安局不履行保护财产安全法定职责的行为分别于2016年12月23日、2017年7月6日向安义县法院，2017年1月23日、3月23日向南昌市中级法院以EMS特快专递的形式邮寄了起诉状，提起本案诉讼，并未超过法律规定的六个月的起诉期限。从二审现有证据和基于对上诉人的诉权保护，原审法院以超过起诉期限为由，驳回上诉人彭健根起诉的法律依据适用错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投诉人，并说明理由。”本案中，上诉人于2016年9月7日4时许向被上诉人电话报警称其房子被拆，被上诉人指派辖区鼎湖派出所民警及时赶赴现场，到达事发现场后发现除上诉人夫妻外并无其他人员在场，也未发现有侵犯公民人身、财产安全的行为发生。出警民警通过询问、调查核实相关情况后知晓上诉人报警事项系政府拆迁行为，不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，并告知了上诉人若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。被上诉人实施了受案登记、询问调查、告知等程序，已经履行了相应职责。因此，上诉人诉被上诉人不履行保护其财产安全法定职责缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭健根的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  项 伟审判员  张庆文二〇一八年六月十九日书记员  杨 勇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初53号
原告：刘秋峰。
被告：汤全锋。
原告刘秋峰与被告汤全锋劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘秋峰到庭参加了诉讼。被告汤全锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋峰向本院提出以下几项诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资41300元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年5月至12月期间到被告汤全锋在内蒙古呼和浩特市承建的工地上从事抹灰工作，完工结算时，被告欠原告工资41300元，当时承诺当年春节前一次性付清，逾期未还后，原告多次催要，被告总是借故推托，至今未还，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告汤全锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘秋峰提交了身份证复印件、借条一共两份证据。经审核，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年5月至12月期间，被告雇请原告在内蒙古呼和浩特市做抹灰工，完工时结算了部分后还拖欠原告工资41300元未付。当时出具一份欠条，后经原告多次催要，被告还是未支付工资，2016年2月23日被告向原告更换了欠据一份。欠据载明：“欠条，今欠到刘秋峰人工费肆万壹仟叁佰元（41300），欠款人：汤全锋，2016.2.23，××”。出具欠条后，经多次催要，被告总是借故推托，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告汤全锋雇请原告刘秋峰为其在承建的工地上务工，双方形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告至今还有41300元的工资尚未支付，并向原告出具了一份内容为“欠条，今欠到刘秋峰人工费肆万壹仟叁佰元（41300），欠款人：汤全锋，2016.2.23，××”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告剩余41300元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付剩余未支付的41300元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤全锋于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘秋峰劳务工资款41300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.5元，由被告汤全锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年五月十一日
书 记 员 裴斐斐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1550号
原告：王生江，男，汉族，1950年2月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县供销联社，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路县医院对面。
法定代表人：孟建军，系该单位主任。
原告王生江与被告贺兰县供销联社不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王生江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王生江负担。
审判员尹晓静
二〇一八年三月二十六日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1550号原告：王生江，男，汉族，1950年2月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县供销联社，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路县医院对面。法定代表人：孟建军，系该单位主任。原告王生江与被告贺兰县供销联社不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王生江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王生江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王生江撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王生江负担。审判员尹晓静二〇一八年三月二十六日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16567号
原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆仁聪，男，1994年3月30日出生，汉族，住温岭市。
原告李敏玮与被告陆仁聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款15000元，并支付自2017年10月8日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年2月9日，被告陆仁聪向原告李敏玮借款15000元，并出具借条一份，约定借款利率为月�3%，借期为十日。后被告仅支付利息至2017年10月7日，其余本息被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆仁聪于本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金15000元，并支付自2017年10月8日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陆仁聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月十七日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16567号原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：陆仁聪，男，1994年3月30日出生，汉族，住温岭市。原告李敏玮与被告陆仁聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款15000元，并支付自2017年10月8日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月9日，被告陆仁聪向原告李敏玮借款15000元，并出具借条一份，约定借款利率为月�3%，借期为十日。后被告仅支付利息至2017年10月7日，其余本息被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆仁聪于本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金15000元，并支付自2017年10月8日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陆仁聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月十七日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执713号
申请执行人：许金贵，女，汉族，1954年10月5日生，汉族，住沧州市沧县。
被执行人：刘春晓，男，汉族，1976年5月31日生，住盐山县。
被执行人：刘春燕，男，汉族，1961年8月6日生，住盐山县。
被执行人：河北宏润管道制造有限公司。
地址：盐山县五里窑。
法定代表人：刘春燕，系该公司经理。
本院在执行许金贵与刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执713号申请执行人：许金贵，女，汉族，1954年10月5日生，汉族，住沧州市沧县。被执行人：刘春晓，男，汉族，1976年5月31日生，住盐山县。被执行人：刘春燕，男，汉族，1961年8月6日生，住盐山县。被执行人：河北宏润管道制造有限公司。地址：盐山县五里窑。法定代表人：刘春燕，系该公司经理。本院在执行许金贵与刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘春晓、刘春燕、河北宏润管道制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年六月二十三日书记员  刘 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18605号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：陈亚临，男，1990年9月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告陈亚临金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告陈亚临拖欠住房贷款本息未依约归还，请求判令：1.解除原告交通银行中山分行与被告陈亚临签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告陈亚临向原告交通银行中山分行偿还贷款本金1304810.33元及利息173240.05元、罚息4235.58元、复利17788.33元（暂计至2017年8月15日共计1500074.29元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告交通银行中山分行对被告陈亚临提供的位于房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告陈亚临承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费64000元。
被告陈亚临未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：陈亚临。
抵押人：陈亚临。
保证人：中山市昌生花园房地产开发有限公司（以下简称昌生房地产公司）。
签约情况：2014年1月6日，交通银行中山分行、陈亚临、昌生房地产公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》。
贷款金额：1321000元。
贷款期限：360个月，自2014年1月15日起至2044年1月15日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
违约责任：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。
欠款情况：陈亚临从2015年4月起未按时足额还款，截至2017年8月15日欠交通银行中山分行贷款本金1304810.33元、利息173240.05元、罚息4235.58元、复利17788.33元。
实现债权的费用：交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费64000元。
抵押担保情况：陈亚临以所购的位于房的房地产作为贷款的抵押担保，并于2014年10月9日办理了抵押登记手续。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，陈亚临借款后连续多期未按期还款，交通银行中山分行以起诉的方式进行催告，陈亚临仍未偿还任何款项，其行为已构成违约，交通银行中山分行主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，此外陈亚临应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张陈亚临欠款的数额，有其提交的对账单证实，且陈亚临没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故交通银行中山分行要求陈亚临支付律师费64000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当陈亚临不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
陈亚临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告陈亚临于2014年1月6日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013484075001100462）。
二、被告陈亚临于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1304810.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月15日，利息为173240.05元、罚息为4235.58元、复利为17788.33元，从2017年8月16日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率上浮5％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、被告陈亚临于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费64000元。
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告陈亚临名下的位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园26幢1102房的房地产【土地证号：国（2014）易21052**，房产证号：02××84，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214021820号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18877元，诉讼保全费5000元，合计23877元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈亚临负担（该费用被告陈亚临应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终257号
上诉人（原审原告）刘惠奇，女，1951年2月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人刘惠奇因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告针对原告的三份不同信息公开申请分别作出三份不同编号的《不属于本行政机关公开职责告知书》。故原告诉讼请求中共涉及三个不同的行政行为。从诉的要素看，三个行政行为内容不同，构成三个不同的诉。行政诉讼针对行政行为的合法性进行审查，但不能将多个不同的诉在同一案件中进行审查。原告将三个不同的诉立为同一案件，不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘惠奇的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘惠奇不服一审裁定上诉称，1、一审法院未依法审理即作出一审裁定。2、上诉人刘惠奇系为了节约司法资源才将三个信息公开行为合并起诉。3、一审裁定中“本院认为”部分的相关论述无法律依据，一审法院不应驳回起诉。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款的规定，一审法院在上诉人立案时发现有问题的，应一次性书面告知，而不应在五个多月后驳回起诉。且上诉人于2012年2月8日即向一审法院提起诉讼，但一审法院不予立案，上诉人在《中华人民共和国行政诉讼法》修改后再次找到一审法院，才予以立案，上诉人有理由怀疑一审法院有故意为之、蓄意刁难之嫌。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定并作出公正裁判。
本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局针对上诉人刘惠奇向其提出的三份不同的政府信息公开申请分别作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，上诉人对此均不服，现其在同一案件中诉请被上诉人依其申请公开相应的信息，不符合法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人刘惠奇的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1057号
申请人：肇庆市辉锦贸易有限公司，住广东省肇庆市端州区禹门坊三巷第一幢204房，统一社会信用代码：914412002572403219E。
法定代表人：李明辉，该公司总经理。
被申请人：广西欣瑞纸业有限公司，住南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：9140127680114529J。
法定代表人：吴展雄。
申请人肇庆市辉锦贸易有限公司与被申请人广西欣瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肇庆市辉锦贸易有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西欣瑞纸业有限公司所有的位于广西横县六景工业园区纬六路的厂区内的纸业生产设备（包括35T/H流化床锅炉、8台29**/280卫生纸机）以人民币323323.51元为限进行查封。太平财产保险有限公司贵港中心支公司于2018年3月3日出具编号为63510128020180000003的保单保函，为申请人肇庆市辉锦贸易有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为323323.51元。
本院认为，申请人肇庆市辉锦贸易有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为323323.51元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广西欣瑞纸业有限公司所有的位于广西横县六景工业园区纬六路的厂区内的纸业生产设备（包括35T/H流化床锅炉、8台29**/280卫生纸机）,查封价值以人民币323323.51元为限额；查封期间，由被申请人广西欣瑞纸业有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2136元，由申请人肇庆市辉锦贸易有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月九日
书记员 林 妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2679号
原告：王晓俊，男，1982年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周柳青，男，1976年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈敏敏，女，1975年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王晓俊与被告周柳青、沈敏敏民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请：1、被告周柳青、沈敏敏共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓俊的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告周柳青、沈敏敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2009年12月29日，被告周柳青出具借条向原告王晓俊借款人民币100000元，借款未约定利息及还款期限。该款经原告催讨后，被告周柳青至今未归还借款。另查明，被告周柳青与被告沈敏敏于1999年4月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周柳青、沈敏敏于本判决生效之日起十日内归还原告王晓俊借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周柳青、沈敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年六月七日
代书 记员 程志超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1279号
申请人：菏泽精工粘合剂有限公司，住所地菏泽市松花江路丹阳工业园。
法定代表人：刘焕勤，总经理。
被申请人：泰安宏晟熙包装材料有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处西夏村。
法定代表人：高传都，总经理。
申请人菏泽精工粘合剂有限公司与被申请人泰安宏晟熙包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽精工粘合剂有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或相应价值的其他财产，申请人向本院提供了产权人为张传民、梁桂成位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园D号楼1单元15层1室（证号为菏市房权证市直字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封产权人为张传民、梁桂成位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园D号楼1单元15层1室（证号为菏市房权证市直字第××号）的房产；
二、冻结被申请人泰安宏晟熙包装材料有限公司银行存款100万元或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人菏泽精工粘合剂有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 瑾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1279号之一
本院于2017年9月20日对原告菏泽精工粘合剂有限公司诉被告泰安宏晟熙包装材料有限公司、李士刚买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁1791民初1279号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1791民初1279号中“代理审判员何瑾”补正为“审判长何瑾人民陪审员牛银姣人民陪审员张艳君”。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 张艳君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初1279号申请人：菏泽精工粘合剂有限公司，住所地菏泽市松花江路丹阳工业园。法定代表人：刘焕勤，总经理。被申请人：泰安宏晟熙包装材料有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处西夏村。法定代表人：高传都，总经理。申请人菏泽精工粘合剂有限公司与被申请人泰安宏晟熙包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽精工粘合剂有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或相应价值的其他财产，申请人向本院提供了产权人为张传民、梁桂成位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园D号楼1单元15层1室（证号为菏市房权证市直字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封产权人为张传民、梁桂成位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园D号楼1单元15层1室（证号为菏市房权证市直字第××号）的房产；二、冻结被申请人泰安宏晟熙包装材料有限公司银行存款100万元或查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人菏泽精工粘合剂有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 瑾二〇一七年六月二十六日书 记 员 杨晓晨
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审8号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:天华发艺，住所地密山市。
经营者：宋洪伟，男，1980年3月27日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人天华发艺，天华发艺因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初394号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任波，男性，1991年9月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化司机，家住丰城市。2017年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被丰城市公安局刑事拘留。2017年4月26日被丰城市公安局取保候审，同7月13日被丰城市人民检察院取保候审。2017年10月13日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人任波犯敲诈勒索罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人任波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份的一天，被害人张某1让其舅兄丁某3在徐某卖给其公司的旧货车集装箱上喷涂电话号码准备出售，丁某3误将电话号码喷在被告人任波的旧集装箱上。尔后，被告人任波发现自己的集装箱上喷了别人的电话号码，便于2016年5月22日打电话给被害人张某1假装购买该集装箱。双方以17000元的价钱达成买卖合意，被告人任波为此交付500元定金。在拿到定金收据后，被告人任波便以被害人张某1盗窃为由拨打电话报警。被害人张某1解释是搞错了集装箱。公安处警人员了解情况后，告知双方此行为不是盗窃行为，由双方自行协商解决。为此，被告人任波提出要被害人张某1拿8万元解决此事，并威胁其不给钱便要锁被害人张某1公司的门。被害人张某1担心被告人会影响公司的正常经营，通过中间人多次协商，于2016年5月25日被迫转账2万元给被告人任波。案发后，被告人任波于2017年4月19日将2万元赃款退还给被害人张某1，被害人张某1出具谅解书对被告人任波的行为表示谅解。2017年4月21日被告人任波主动向公安机关投案。
上述事实，被告人任波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人邦君、丁某1、徐某、王某、丁某2、任某1、任某2的证人证言，收据，电子银行回单，收条、谅解书，到案经过，违法犯罪记录情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任波以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任波有自首情节，赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以减轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 君
二〇一七年十月二十日
书记员 肖思睿
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初112号
原告：张国祥，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被告：于志远，男，1990年8月7日出生，汉族，无职业，住尚志市。
原告张国祥与被告于志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加了诉讼，被告于志远经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.被告于志远偿还借款本金10万元，22个月利息44000元，合计144000元，逾期利息按当时借款协议约定月利息2分标准计算至判决确定的给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于志远2015年12月16日向原告借款10万元，同时提供保证人担保，当时约定月利息2分，截止到2017年10月原告向被告多次要求还款付息，被告以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，请求法院依法裁判。判令被告立即偿还所欠本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于志远未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议书及收据。被告于志远未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告于志远向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定月息2分，没有约定还款期限，同时出具了收据，并提供保证人担保。截止到2017年10月原告向被告多次催要还款付息，被告均以各种理由推脱，原告诉至本院。在庭审中，原告陈述自愿放弃对保证人的诉讼请求，所以没有一并提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于志远向原告借款，有借款协议和收据为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告于志远未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元及按约定月息2分标准支付2015年12月16日至判决确定的给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于志远经传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告于志远于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张国祥借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年12月16日起按月息2分标准计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告于志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王勃文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7947号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤兰，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：谢万扬，男，1962年2月27日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：刘景隆，男，1959年8月11日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：凌义宏，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：王悦芳，男，1950年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平远县联发机动车驾驶员培训学校。住所地：广东省梅州市平远县大柘镇坝头。
经营者:谢长春，男，1953年2月7日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
再审申请人王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳因与被申请人平远县联发机动车驾驶员培训学校（以下简称联发驾校）不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳申请再审称，原审判决适用法律错误，且违反法定程序超出一审诉讼请求作出判决，损害了王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的合法权利。一、联发驾校名为个体户，实为合伙企业，合伙人为谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳及谢长春五人。谢长春擅自以联发驾校名义行使诉权，提起本案不当得利之诉。因王凤兰已经离职，根据四名合伙人的决议，王凤兰已经将涉案款项移交给合伙人凌义宏。二、一审中，谢长春提出的诉讼请求是要求王凤兰向联发驾校移交出972393元及利息，而上诉请求中增加了将涉案款项划入联发驾校基本账户的内容，此属于超出一审诉讼请求，二审判决不仅没有驳回，反而支持该诉讼请求，程序违法。三、上诉请求中增加“将涉案款项划入联发驾校基本账户”使得二审诉讼涉及了涉案款项权属和由谁管理两个问题，而一审诉讼仅涉及涉案款项权属的问题。这一增加的诉讼请求对其他合伙人的利益和权益造成影响。四、二审判决适用法律错误。联发驾校并非企业法人，不享有独立财产，二审判决违背了合伙人对财产共同管理的基本原则。二审中，四个合伙人按照合伙人决议，向法院提交了撤诉申请，但二审法院不予回应和评价。二审法院对四个合伙人提交的除名决议不予回应和评价；凌义宏保管涉案款项是合伙人决议的结果，但二审判决以谢长春不认可为由不予认可，明显偏袒谢长春。请求撤销原审判决，再审本案。
联发驾校提供意见称，一、王凤兰等人歪曲事实，谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳仅持有联发驾校15.2%的合伙份额，谢长春等人占有84.8%的份额。王凤兰离职之后，拒绝移交驾校的财务及资金，联发驾校提起诉讼是维护驾校合法权益，并非个人行为。联发驾校一审诉讼请求和二审诉讼请求相一致，请求将资金划入基本账户只是请求的具体化，不存在增加诉讼请求问题。二、王凤兰等人的申请明显违法。任何单位和个人不得将单位资金，以个人的名义开立账户存储。王凤兰等人将驾校的资金存入个人账户，且离职后拒不移交，违反了相关法律规定。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据本案已查明事实，王凤兰曾任联发驾校财务，联发驾校资金972393元存储于其个人名下账户保管。王凤兰于2015年5月离职，联发驾校要求其移交涉案资金，合法有据，王凤兰拒不移交，已构成不当得利，二审判决判令王凤兰向联发驾校返还涉案资金及其利息，并无不当。二审判决中明确将涉案资金划入联发驾校的基本账户，此属于明确返还方式问题，并未超出联发驾校的诉讼请求，亦无不当。至于谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳与联发驾校或谢长春之间的合伙纠纷，其可另循法律途径解决。
王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7947号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤兰，女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：谢万扬，男，1962年2月27日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：刘景隆，男，1959年8月11日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：凌义宏，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：王悦芳，男，1950年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平远县联发机动车驾驶员培训学校。住所地：广东省梅州市平远县大柘镇坝头。经营者:谢长春，男，1953年2月7日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。再审申请人王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳因与被申请人平远县联发机动车驾驶员培训学校（以下简称联发驾校）不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳申请再审称，原审判决适用法律错误，且违反法定程序超出一审诉讼请求作出判决，损害了王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的合法权利。一、联发驾校名为个体户，实为合伙企业，合伙人为谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳及谢长春五人。谢长春擅自以联发驾校名义行使诉权，提起本案不当得利之诉。因王凤兰已经离职，根据四名合伙人的决议，王凤兰已经将涉案款项移交给合伙人凌义宏。二、一审中，谢长春提出的诉讼请求是要求王凤兰向联发驾校移交出972393元及利息，而上诉请求中增加了将涉案款项划入联发驾校基本账户的内容，此属于超出一审诉讼请求，二审判决不仅没有驳回，反而支持该诉讼请求，程序违法。三、上诉请求中增加“将涉案款项划入联发驾校基本账户”使得二审诉讼涉及了涉案款项权属和由谁管理两个问题，而一审诉讼仅涉及涉案款项权属的问题。这一增加的诉讼请求对其他合伙人的利益和权益造成影响。四、二审判决适用法律错误。联发驾校并非企业法人，不享有独立财产，二审判决违背了合伙人对财产共同管理的基本原则。二审中，四个合伙人按照合伙人决议，向法院提交了撤诉申请，但二审法院不予回应和评价。二审法院对四个合伙人提交的除名决议不予回应和评价；凌义宏保管涉案款项是合伙人决议的结果，但二审判决以谢长春不认可为由不予认可，明显偏袒谢长春。请求撤销原审判决，再审本案。联发驾校提供意见称，一、王凤兰等人歪曲事实，谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳仅持有联发驾校15.2%的合伙份额，谢长春等人占有84.8%的份额。王凤兰离职之后，拒绝移交驾校的财务及资金，联发驾校提起诉讼是维护驾校合法权益，并非个人行为。联发驾校一审诉讼请求和二审诉讼请求相一致，请求将资金划入基本账户只是请求的具体化，不存在增加诉讼请求问题。二、王凤兰等人的申请明显违法。任何单位和个人不得将单位资金，以个人的名义开立账户存储。王凤兰等人将驾校的资金存入个人账户，且离职后拒不移交，违反了相关法律规定。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据本案已查明事实，王凤兰曾任联发驾校财务，联发驾校资金972393元存储于其个人名下账户保管。王凤兰于2015年5月离职，联发驾校要求其移交涉案资金，合法有据，王凤兰拒不移交，已构成不当得利，二审判决判令王凤兰向联发驾校返还涉案资金及其利息，并无不当。二审判决中明确将涉案资金划入联发驾校的基本账户，此属于明确返还方式问题，并未超出联发驾校的诉讼请求，亦无不当。至于谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳与联发驾校或谢长春之间的合伙纠纷，其可另循法律途径解决。王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤兰、谢万扬、刘景隆、凌义宏、王悦芳的再审申请。审 判 长 杜以星审 判 员 莫 菲审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月十九日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初297号
原告：安徽昊天电气有限公司，住所地天长市铜城镇车站北路28号，统一社会信用代码91341181MA2MTX2HOH。
法定代表人：王文美，公司董事长。
委托诉讼代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：曹玉国，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：李保英，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。
原告安徽昊天电气有限公司与被告曹玉国李保英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告安徽昊天电气有限公司的委托诉讼代理人金小文、被告曹玉国、李保英的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽昊天电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将保险公司的理赔款10万元返还给原告;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年5月31日，两被告的亲属曹鼎仁（系曹玉国父亲、李保英丈夫）在为单位装货时发生意外，经抢救无效于2017年6月1日凌晨一时许死亡。曹鼎仁死亡后，原告与两被告就曹鼎仁工亡补偿事宜经调解达成了赔偿协议。该协议约定：一、原告包含曹鼎仁医药费等一共赔偿两被告510000元；二、曹鼎仁的团体意外伤害保险理赔款全部归原告所有。协议达成后，原告给付了全部赔偿款，履行了协议约定的全部义务。而被告于2017年7月28日领取保险理赔款后一直拒绝将款项返还原告。
两被告辩称,原告的诉状中所述的工亡赔偿协议属实，但是曹鼎仁的意外死亡保险赔偿款双方未约定，该理赔款约定由其受益人所得。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
安徽昊天电气有限公司向法庭提交的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格适格；2、调解协议书一份，证明曹鼎仁发的工亡赔偿经调解已经达成协议；3、被告曹玉国出具的收条一份及李保英出具的委托书，证明原告协议约定的赔偿款已经给付了两被告；4、保单一份，证明原告为曹鼎仁投保了团体意外伤害险；5、付款收据一份，证明被告曹玉国已经将保险理赔款领取。
本院经审理认定事实如下：安徽昊天电气有限公司在2017年3月23日为曹鼎仁（系曹玉国父亲、李保英丈夫）在中国人寿保险股份有限公司滁州分公司投保了意外伤害保险，保险金额为100000元。2017年5月31日，曹鼎仁在为单位装货时发生意外，经抢救无效于2017年6月1日凌晨一时许死亡。曹鼎仁死亡后，原告与两被告就曹鼎仁工亡补偿事宜经调解达成了赔偿协议。该协议约定，原告赔偿两被告曹鼎仁医药费、工亡赔偿金共510000元，曹鼎仁的保险理赔款全部归原告所有。协议达成后，原告给付了全部赔偿款，履行了协议约定的全部义务。曹玉国于2017年7月28日领取了曹鼎仁的死亡保险理赔款100000元，未将该保险理赔款返还给原告。
本院认为，该案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理案由应定合同纠纷为宜。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曹鼎仁死亡后，原告与被告就曹鼎仁的赔偿事宜签订一份《调解协议》。该协议约定，原告赔偿两被告曹鼎仁医药费、工亡赔偿金共510000元，曹鼎仁的保险理赔款全部归原告所有。该份协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议达成后，原告给付了全部赔偿款，履行了协议约定的全部义务。曹玉国于2017年7月28日领取了曹鼎仁的死亡保险理赔款100000元，未将该保险理赔款返还给原告，违反了上述协议，应当将该款项返还给原告。被告辩称，对于曹鼎仁的死亡保险赔偿金未约定，明显与原、被告双方签订的《调解协议》不符，故对其辩解不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告曹玉国返还原告安徽昊天电气有限公司100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年二月六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初128号
反诉人：仪征市真州镇兴旺房产中介服务部（个体工商户），住所地仪征市真州镇大庆北路11号。
经营者：李杏斌，男，1971年8月25日，汉族，住仪征市。
2017年3月3日，本院收到仪征市真州镇兴旺房产中介服务部的反诉状。反诉人仪征市真州镇兴旺房产中介服务部向本院提出反诉请求：1、顾霞平支付居间费用8000元、逾期违约金8000元；2、顾霞平承担反诉费用。事实与理由：2016年9月3日，顾霞平与刘镕畅、邱义芝、仪征市真州镇兴旺房产中介服务部签订了房屋买卖居间服务合同1份。按照该合同约定，仪征市真州镇兴旺房产中介服务部为顾霞平提供了买房信息，履行了为顾霞平提供订立合同的义务，促成了顾霞平买卖合同的订立。仪征市真州镇兴旺房产中介服务部有权要求顾霞平支付合同约定中介费以及违约金。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。仪征市真州镇兴旺房产中介服务部要求顾霞平支付中介费以及违约金系基于双方签订的居间服务法律关系，与本诉买卖合同法律关系不属于同一法律关系，不符合与本诉合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对仪征市真州镇兴旺房产中介服务部的反诉，本院不予受理。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初128号反诉人：仪征市真州镇兴旺房产中介服务部（个体工商户），住所地仪征市真州镇大庆北路11号。经营者：李杏斌，男，1971年8月25日，汉族，住仪征市。2017年3月3日，本院收到仪征市真州镇兴旺房产中介服务部的反诉状。反诉人仪征市真州镇兴旺房产中介服务部向本院提出反诉请求：1、顾霞平支付居间费用8000元、逾期违约金8000元；2、顾霞平承担反诉费用。事实与理由：2016年9月3日，顾霞平与刘镕畅、邱义芝、仪征市真州镇兴旺房产中介服务部签订了房屋买卖居间服务合同1份。按照该合同约定，仪征市真州镇兴旺房产中介服务部为顾霞平提供了买房信息，履行了为顾霞平提供订立合同的义务，促成了顾霞平买卖合同的订立。仪征市真州镇兴旺房产中介服务部有权要求顾霞平支付合同约定中介费以及违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。仪征市真州镇兴旺房产中介服务部要求顾霞平支付中介费以及违约金系基于双方签订的居间服务法律关系，与本诉买卖合同法律关系不属于同一法律关系，不符合与本诉合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对仪征市真州镇兴旺房产中介服务部的反诉，本院不予受理。代理审判员  徐美菊二〇一七年四月五日书 记 员  刘 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3398号
原告：陈煜强，男，1987年1月15日出生，环县人。
被告：敬永敏，男，1973年9月10日出生，环县人。
原告陈煜强与被告敬永敏不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。被告敬永敏经合法传唤未到庭，原告陈煜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈煜强向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告45000元及孳息2700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告通过被告向杨某借款100000元，但前提必须替杨龙将欠被告的45000元先行归还，原告迫于要给工人发工资的压力，只能同意。杨某当场扣了5000元利息，被告将剩下的95000元通过转账和现金支付的方式付给原告50000元，并由被告向原告出具证明一份，约定2017年4月，双方共同向杨龙将钱要回后再退还原告。2017年4月份，原告向被告要钱时，被告不同意返还。后原告向杨龙要钱时，杨龙称不知道此事，其与被告还有其他债务，根本不同意原告代其归还45000元。原告又向被告索要，被告仍不同意返还。
敬永敏辩称，2016年7月，原告自称与杨龙等三人在西安承包工程。2017年1月24日，原告因支付工人工资，让被告帮忙借款100000元，并承诺自己替杨龙归还被告借款本息45000元。被告联系他人向原告借款100000元后，原告向被告支付了约定的45000元，并答应从杨龙的工资中扣留，被告向原告出具了证明一份。当日，被告通过网上银行又向原告转款20000元。事后，原告多次向被告索要25000元。现希望原告将杨龙找来，当面协商解决。
为证明自己的主张，原告当庭提交的证据有：
《证明》一份，证实原告替杨龙向被告归还欠款45000元及原、被告协商的事实。
陈煜强对《证明》的真实性无异议。
被告提交的证据有：
客户交易明细对账单手机照片打印件1份，证明当日向原告转款20000元的事实；
2.申请证人杨玲出庭作证，证明被告帮助原告借款及原告替杨龙还款的事实经过。
原告陈述被告支付50000元借款时，小部分是现金，大部分是转账，印象中没有20000元的一笔转账，被告实际收到的是45000元，而不是25000元；对证人证言无异议。
法庭对原告提交的《证明》及证人证言予以认定；对被告提交的客户交易明细对账单手机照片打印件证明目的不能认定，因原告持有异议，而且对账单中转出去的20000元现金，收款人并不明确。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告陈煜强向被告敬永敏借款，被告介绍原告到他人处借款100000元，他人当场扣取利息5000元，原告得到其中的50000元，被告得到其中的45000元。被告向原告出具证明一张：“今陈煜强替杨龙支付欠款45000元整（肆万伍仟圆整），由敬永敏于2017年4月份向杨龙要来欠款后向陈煜强退还45000元整。特此证明。由陈煜强共同讨要。敬永敏2017、1、24”。后原告多次向被告和杨龙催要该款，均无结果。
本院认为，经原、被告协商，在被告介绍原告得到100000元借款后，原告替杨龙向被告归还欠款45000元；原、被告同时又约定，2017年4份双方共同向杨龙讨要来欠款后，被告向原告退还45000元。原、被告约定的期限逾期后，杨龙欠被告的借款未能归还；且被告转移债权时并未通知债务人杨龙，也未向原告支付该笔债权的有关凭证，致使原告无权向杨龙行使权利。现被告继续占有原告已支付的45000元，已经丧失了合法的根据，应负返还义务。原告请求支付孳息的请求，不予支持。被告称出具“证明”后，通过网银向原告转款20000元，自己实际收取现金为25000元，证据不充分，其辩解理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告敬永敏于判决生效后十五日返还原告陈煜强现金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告敬永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十二月二十日
书记员 慕 飞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3502号之三
申请执行人：徐美琴，女，1963年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：金长根，男，1967年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人徐美琴与被执行人金长根民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、金融理财、电子商务等信息。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年12月14日达成执行和解，因和解协议约定的履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠人民币43500元、受理费476.5元、执行费2900元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3502号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 林 军
审判员 伍俊鸿
二〇一八年三月五日
书记员 叶 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3502号之一
申请执行人徐美琴
被执行人金长根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3818号，依法向被执行人金长根发出执行通知书，责令被执行人金长根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金长根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金长根(证件号码:)在台州银行的6224271113076412-101的存款人民币43500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3502号之二
申请执行人徐美琴
被执行人金长根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3818号，依法向被执行人金长根发出执行通知书，责令被执行人金长根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金长根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金长根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币43500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3502号
本院在执行中，查明被执行人金长根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将金长根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
()
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2385号
原告包淑芳，女，1952年7月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告潘壮林，男，1967年12月29日出生，蒙古族，无职业，现住海南省东方市。
包淑芳诉潘壮林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2017年12月8日公开开庭进行了审理。包淑芳到庭参加诉讼，潘壮林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包淑芳诉称，2009年5月22日，潘壮林向包淑芳现金借款33000元，并出具了欠条一张，双方约定借款于2009年9月1日前偿还，如不还按月利率5分计息。借款到期后，经多次催要潘壮林一直未偿还任何借款。潘壮林于2014年11月10日在欠条后重新为包淑芳注明了还款时间，即2015年5月份付清一半，10月份全部付清。到期后，潘壮林仍以各种理由迟迟不肯还款，仅于2017年过年前偿还了4000元利息，剩余借款本息一直未予给付。故诉至法院，请求法院判令潘壮林立即偿还借款本金33000元，支付逾期利息11840元[33000元*月利率0.02元*24个月(2015年11月1日
--
2017年11月1日)-4000元]，合计44840元；并按照月利率2%给付自2017年11月2日之后至借款实际偿还完毕之日的利息；本案诉讼费用由潘壮林承担。
潘壮林未作答辩。
经审理查明，潘壮林因向包淑芳购买蒙古包而发生欠款33000元，潘壮林于2009年5月22日为包淑芳出具欠条一张，载明欠款于2009年9月1日偿还，如不还按月利率5分计息。到期后，经多次催要潘壮林一直未偿还任何借款。潘壮林就此笔欠款于2014年11月10日在原欠条后重新为包淑芳注明了还款时间，即2015年5月份付清一半，10月份全部付清。到期后，潘壮林仅于2017年偿还了利息人民币4000元，剩余欠款本息至今未付。
上述事实，有包淑芳向本院提供的欠条一份（前后两页）及包淑芳的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，潘壮林与包淑芳之间基于买卖行为而产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，包淑芳主张潘壮林偿还欠款本金人民币33000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，经核算，包淑芳主张潘壮林支付剩余逾期利息11840元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。同时，包淑芳主张自2017年11月2日至欠款清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘壮林于本判决生效十日内偿还原告包淑芳欠款本金人民币33000元，支付逾期利息人民币11840元，本息合计人民币44840元。
二、被告潘壮林于本判决生效十日内支付原告包淑芳自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元（原告包淑芳已预交），由被告潘壮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2385号原告包淑芳，女，1952年7月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告潘壮林，男，1967年12月29日出生，蒙古族，无职业，现住海南省东方市。包淑芳诉潘壮林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2017年12月8日公开开庭进行了审理。包淑芳到庭参加诉讼，潘壮林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包淑芳诉称，2009年5月22日，潘壮林向包淑芳现金借款33000元，并出具了欠条一张，双方约定借款于2009年9月1日前偿还，如不还按月利率5分计息。借款到期后，经多次催要潘壮林一直未偿还任何借款。潘壮林于2014年11月10日在欠条后重新为包淑芳注明了还款时间，即2015年5月份付清一半，10月份全部付清。到期后，潘壮林仍以各种理由迟迟不肯还款，仅于2017年过年前偿还了4000元利息，剩余借款本息一直未予给付。故诉至法院，请求法院判令潘壮林立即偿还借款本金33000元，支付逾期利息11840元[33000元*月利率0.02元*24个月(2015年11月1日--2017年11月1日)-4000元]，合计44840元；并按照月利率2%给付自2017年11月2日之后至借款实际偿还完毕之日的利息；本案诉讼费用由潘壮林承担。潘壮林未作答辩。经审理查明，潘壮林因向包淑芳购买蒙古包而发生欠款33000元，潘壮林于2009年5月22日为包淑芳出具欠条一张，载明欠款于2009年9月1日偿还，如不还按月利率5分计息。到期后，经多次催要潘壮林一直未偿还任何借款。潘壮林就此笔欠款于2014年11月10日在原欠条后重新为包淑芳注明了还款时间，即2015年5月份付清一半，10月份全部付清。到期后，潘壮林仅于2017年偿还了利息人民币4000元，剩余欠款本息至今未付。上述事实，有包淑芳向本院提供的欠条一份（前后两页）及包淑芳的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，潘壮林与包淑芳之间基于买卖行为而产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，包淑芳主张潘壮林偿还欠款本金人民币33000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，经核算，包淑芳主张潘壮林支付剩余逾期利息11840元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。同时，包淑芳主张自2017年11月2日至欠款清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘壮林于本判决生效十日内偿还原告包淑芳欠款本金人民币33000元，支付逾期利息人民币11840元，本息合计人民币44840元。二、被告潘壮林于本判决生效十日内支付原告包淑芳自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元（原告包淑芳已预交），由被告潘壮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年十二月十三日书记员  孟 楠
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4663号
申请执行人郑晓波
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人郑晓波与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款50925元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6960号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：梁木兰，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：汪东国，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告梁木兰、汪东国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告梁木兰拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.解除原告交通银行中山分行与被告梁木兰签订的个人房产抵押贷款合同；2.被告梁木兰向原告交通银行中山分行偿还借款本金556516.33元及利息（利息暂计至2017年2月16日为19129.27元，本息合共575645.6元，计至本息还清之日），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.被告梁木兰承担律师费33026元；4.原告交通银行中山分行对被告梁木兰所提供的抵押房地产即位于中山市XXX房处置价款享有优先受偿权；5.被告汪东国对上述欠款及费用承担连带清偿责任。
被告梁木兰、汪东国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人即抵押权人：交通银行中山分行。
借款人即抵押人：梁木兰。
签约情况：2013年7月12日，梁木兰（甲方）、交通银行中山分行（乙方）签订个人房产抵押贷款合同。
贷款金额：640000元。
贷款期限：180个月，2013年8月1日至2028年8月1日。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：中国人民银行同期相应期限档次贷款的基准利率下浮10％，初始执行年利率为5.895％。
罚息计收标准：合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：自2016年6月1日起，梁木兰未能按时还款，截至2017年2月16日，梁木兰尚欠借款本金556516.33元、利息19129.27元，合计575645.6元。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与梁木兰对上述借款本金、利息及律师费等就位于中山市XXX房[土地证号：中府国用（20XX）第易24X**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房地产于2014年6月19日办理了抵押登记。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费33026元。
另查，梁木兰与汪东国是夫妻关系，二人于2011年1月25日登记结婚。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。交通银行中山分行与梁木兰签订的个人房产抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。交通银行中山分行已依约履行发放贷款的义务，梁木兰理应依约履行还款义务。但梁木兰借款后未按期还款，已构成违约，交通银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求梁木兰提前清偿全部借款本息，梁木兰应承担支付借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于梁木兰尚欠借款本金、利息、罚息、复利的数额，有交通银行中山分行提交的还贷明细表予以证实，且梁木兰没有提交证据予以推翻，本院予以确认。
关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因个人房产抵押贷款合同中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故交通银行中山分行主张梁木兰支付律师费33026元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
抵押权人与抵押人对涉案房地产办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当梁木兰不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
另梁木兰的上述债务发生在其与汪东国婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故汪东国应对梁木兰的上述债务承担连带清偿责任。交通银行中山分行请求汪东国对梁木兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
梁木兰、汪东国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告梁木兰于2013年7月12日签订的个人房产抵押贷款合同；
二、被告梁木兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月16日尚欠的借款本金556516.33元、利息19129.27元，及从2017年2月17日起至还清之日止的利息、罚息、复利（从2017年2月17日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按合同约定利率计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
三、被告梁木兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费33026元；
四、原告交通银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告梁木兰提供的抵押物即位于中山市XXX房[土地证号：中府国用（20XX）第易24X**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告汪东国对被告梁木兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，财产保全费3563元，合计13449元（原告已预交），由被告梁木兰、汪东国负担并于本判决生效之日起七日内径付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何坚麟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3121号
上诉人（原审原告）：赵其丽，女，1965年12月31日出生，汉族，北京家事无忧家政服务有限公司雇员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司法律事务部职员。
上诉人赵其丽因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵其丽及其委托诉讼代理人董洋，被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵其丽上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判天津华润万家生活超市有限公司赔偿赵其丽误工费8740元、营养费500元；一、二审诉讼费由天津华润万家生活超市有限公司承担。事实和理由：一、根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审酌情支持的误工费过少，应按照建休证明的69天认定误工期。故应支持误工费8740元。二、根据上诉人所受伤情，应判令被上诉人向其支付营养费。上诉人因被上诉人的过错产生惊吓，出现血压升高，胸闷，气短，在此情况下，应按照每日50元的标准支持10天的营养费。
天津华润万家生活超市有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵其丽向一审法院起诉请求：1.天津华润万家生活超市有限公司赔偿医疗费1700元（事发当天2017年9月28日-11月15日）、误工费8740元（根据家政服务公司两份工作，第一份上午班每月2000元，第二份下午班每月1800元，休假69天，3800元/月÷30天×69天）、营养费500元（每天50元，自受伤日计算10天）、交通费300元（根据挂号条，就医往返产生）。2.本案诉讼费由天津华润万家生活超市有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日上午10时许，赵其丽与一对老年夫妇前往天津华润万家生活超市有限公司的南楼北店购物。在一楼卖场选购后，赵其丽推超市购物车上扶梯准备到二楼时，因购物车轱辘的卡槽未固定到扶梯的卡槽中，赵其丽推的购物车发生下滑将其挤倒到运转的扶梯上，赵其丽脚上的鞋也由于摩擦而飞出。后天津华润万家生活超市有限公司工作人员赶到，将电梯关停，将赵其丽扶至二楼。赵其丽无外伤，因受到惊吓，出现血压升高、胸闷、气短。当日，赵其丽前往天津医科大学第二医院就医，经测量血压为190/110，医生建议查头CT，监测血压。经服药治疗，2017年11月1日，赵其丽血压为130/90。截止2017年11月15日，赵其丽共支付医药费1702.11元。
另查，赵其丽推购物车之处天津华润万家生活超市有限公司未设置警示牌，无相关服务人员进行疏导。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。天津华润万家生活超市有限公司作为大型购物场所的经营者，其职责是在能够合理预见的范围内确保经营场所的安全，不给顾客造成安全隐患。其提供的购物车，是为方便顾客选购时使用。可以通过扶梯，上下运送，车与扶梯结合处设有防滑的卡槽，简便易操作。本案是由于赵其丽使用的购物车未能固定于扶梯的卡槽中，发生滑落造成赵其丽摔倒，鉴于天津华润万家生活超市有限公司事先设有卡槽，又不能证明是赵其丽人为摔倒，由此认定系卡槽存有安全隐患所致，天津华润万家生活超市有限公司对该事故负有全部责任，赵其丽无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对赵其丽主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医药费，赵其丽主张1700元，提供了相关票据，与本事故具有关联性，属合理损失，予以支持。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。赵其丽从2017年9月28日起按每月3800元主张69天的误工费，依据不充分。参照其病历，2017年11月1日赵其丽血压已恢复到正常值范围内，69天时间偏长，综合其治疗恢复情况，考虑赵其丽系具有劳动能力的成年人，按2016年度居民服务业标准本院酌情支持1个月误工，由天津华润万家生活超市有限公司赔偿赵其丽41920元÷12月×1月=3493.33元。3、营养费，根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。赵其丽主张500元，因无相关医嘱，不予支持。4、交通费，赵其丽主张300元根据赵其丽就医次数和路途并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告赵其丽医药费1700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告赵其丽误工费3493.33元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告赵其丽交通费300元；四、驳回原告赵其丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于误工费。2017年11月1日的病历记录赵其丽的血压为130/90，已在正常范围内，一审法院据此认定的1个月的误工期有事实依据。一审法院按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准支持上诉人1个月的误工费符合法律规定。二、关于营养费。上诉人赵其丽提交的病历中均未有需要加强营养的医嘱，因此，一审法院未予支持上诉人的营养费亦符合法律规定。
综上，赵其丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵其丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李宝珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3494号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高小平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告高小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月二日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终199号
上诉人（原审原告）高连永，男，1963年9月18日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人高连永因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初412号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告高连永的起诉。
高连永上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人高连永向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初412号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终199号上诉人（原审原告）高连永，男，1963年9月18日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人高连永因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初412号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告高连永的起诉。高连永上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人高连永向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初412号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督44号
申请人甘南县农村商业银行。
法定代表人张伟
被申请人丁九林
申请人甘南县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院申请支付令。提出被申请人于2009年11月27日向其贷款17000.00元，未按约定履行还款义务，现欠本金17000.00元，利息13864.30元，本息合计30864.30元，此款多次索要至今未付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁九林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县农村信用合作联社欠款本息合计30864.30元。
支付令费用100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月十一日
书记员 蒿景权
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5553号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：王兆亮。
被告：葛慎娥。
被告：葛洪生。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮、葛慎娥、葛洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告王兆亮、葛慎娥、葛洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告王兆亮与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币3万元，借款期限至2013年2月10日，由被告葛洪生提供连带责任保证。现借款余额29999.98元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币29999.98元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告王兆亮未答辩。
被告葛慎娥未答辩。
被告葛洪生未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告王兆亮与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：王兆亮向原告借款30000元，借款期限自2012年2月13日至2013年2月10日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王兆亮在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告葛洪生签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了0.02元，余款未还。原告于2016年8月15日诉来本院。
另查明，被告葛慎娥与王兆亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告王兆亮提供了贷款，被告王兆亮应当按照约定及时偿还贷款。王兆亮未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告葛慎娥与王兆亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告葛慎娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告王兆亮、葛慎娥偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告葛洪生签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告葛洪生依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告葛洪生承担保证责任的请求，本院予以支持。被告葛洪生承担保证责任后，有权向被告王兆亮、葛慎娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆亮、葛慎娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币29999.98元，自2012年2月13日起至2013年2月10日止按月利率12.5733‰计算，自2013年2月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告葛洪生对上述款项承担连带清偿责任。被告葛洪生承担保证责任后，有权向被告王兆亮、葛慎娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告王兆亮、葛慎娥、葛洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧