山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路振兴街北76号。
负责人：都波，经理。
委托代理人：李春霞，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人：邱俊瑜，山东众成清泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李华。
原审被告（反诉原告）：梁秀娟，教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人民保险牟平公司）因与被上诉人李华、原审被告梁秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日16时许，被告梁秀娟驾驶鲁F号轿车由东向西行至烟台市牟平区政府大街口腔医院门前时与由东向西行驶的原告李华所骑的电动自行车相撞，致两车受损、原告李华受伤。该交通事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告梁秀娟负事故全部责任，原告李华无责任。被告梁秀娟驾驶的鲁F号车辆在被告人民保险牟平公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为300000元。原告受伤后先后在滨州医学院烟台附属医院住院治疗三次，共计67天，合计支付医疗费50348.20元。其中34006.80元由被告梁秀娟支付。原告第一次出院诊断：腰椎压缩性骨折（L2）、左膝部软组织挫伤、腰椎退行性变……。原告主张购买胸腰椎支具支出1000元。对此，原告提交了滨州医学院烟台附属医院诊断证明书、购买胸腰椎支具的费用发票。经威海恒源司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：原告构成10级伤残、误工时间180天、伤后1人护理90天。原告支出鉴定费2100元。被告人民保险牟平公司认为医疗费中应扣除非医保用药费用，胸腰椎支具费用、鉴定费不属于其赔偿范围。原告主张每天按照30元计算住院伙食补助费为2010元。被告人民保险牟平公司认可按照每天12元计算。原告主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为58444元（29222元／年20年10%）。对此，原告提交如下证据：一、（2002）牟宁民初字第54号民事判决书，证实自2002年其与赵多庆离婚时至今一直居住在烟台市牟平区顺正小区4号楼1单元5楼中；二、烟台市牟平区文化街道办事处顺正里村民委员会出具的证明，证实原告于1996年10月购买了顺正利民小区4号楼1单元5楼中的房产，并居住至今；三、购房证明复印件一份，证实购房的事实；四、原告向牟平区供水总公司预交水费的收据，证明上述楼房登记的姓名为李华。被告人民保险牟平公司对上述证据的真实性均无异议，但不同意按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。原告主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费为14611元（29222元÷2）。被告人民保险牟平公司对误工费计算标准不认可，认为原告月收入为1800元。对此，被告提交了调查记录表，证实原告在烟台职业学院餐厅工作，月工资为1800元。原告对证据真实性没有异议，但称其在烟台职业学院工作了十几天就不干了，之前一直无业。原告主张护理费11332.80元，原告住院期间由其女婿李海林护理，按照月工资3777.60元计算（3777.60元／月3月）。对此，原告提交了护理人员的身份证复印件、护理证明、工资表。被告人民保险牟平公司对证据的真实性没有异议，但认为原告应提供纳税证明。原告主张车辆损失883元，提交修车发票予以证实。被告人民保险牟平公司对证据的真实性无异议。原告主张交通费100元、病历复印费90元。对此，原告未提交证据予以证实，被告人民保险牟平公司亦不予认可。反诉原告梁秀娟要求反诉被告李华返还其垫付的医疗费34006.80元。反诉被告李华认可反诉原告垫付医疗费34006.80元的事实，要求在被告人民保险牟平公司赔偿该部分费用后返还梁秀娟。经原审法院到原告的原籍所在地（烟台市牟平区武宁街道办事处王从曲村）村委调查，李华离婚后将其户口迁回该村，李华及其女儿在该村均无房产，亦不在此居住。
原审法院认为，被告梁秀娟驾驶鲁F号机动车发生交通事故将原告李华撞伤，经交警部门认定其负事故的全部责任，原告李华无责任。原、被告对此均无异议，原审法院对交警部门的事故责任认定予以确认。根据上述事故责任认定，被告梁秀娟应承担造成原告人身损害的民事赔偿责任。被告梁秀娟驾驶的车辆在被告人民保险牟平公司投保交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期内。被告梁秀娟的上述赔偿义务由被告人民保险牟平公司在保险责任限额范围内承担。对原告的经济损失，法院认为：1、医疗费50348.20元、胸腰椎支具费用1000元，有医疗费发票、医院诊断证明书、购买胸腰椎支具费用发票予以证实，法院予以认定。被告人民保险牟平公司辩解应扣除非医保用药费用、对胸腰椎支具费用不予承担，没有法律依据，法院不予支持。2、原告主张按照每天30元标准计算住院伙食补助费，标准过高，原审法院按照每天20元标准认定为1340（20元／天67天）。3、鉴定费2100元，有鉴定费单据予以证实，原审法院予以认定。鉴定费为确定原告伤残等级、误工时间和护理情况的必要支出，被告人民保险牟平公司辩解不属于赔偿范围，无法律及合同依据，法院不予支持。4、根据原告提交的村委会证明，结合购房证明、交纳水费收据等证据，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为58444元，证据充分，理由正当，原审法院予以认定。5、误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。根据被告人民保险公司提供的调查信息表，原告自认其月收入为1800元，对此被告人民保险公司不持异议，原审法院按照月工资1800元认定其误工费为10800元（1800元／月6月）。6、根据原告提交的护理人员的护理证明、工资表，原告主张按护理人员月工资3777.60元计算护理费为11332.80，证据充分，予以认定。7、车辆损失883元，有修车发票予以证实，予以认定。8、原告主张交通费和病历复印费，但未提交证据予以证实，且被告人民保险牟平公司不认可，不予认定。综上，原告李华合理的经济损失共计136248元，包括医疗费50348.20元、胸腰椎支具费用1000元、住院伙食补助费1340元、误工费10800元、护理费11332.80元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2100元、车辆损失883元。被告人民保险牟平公司应在交强险责任限额内赔偿原告91459.80元。原告的剩余损失44788.20元未超出商业三者险责任限额，由被告人民保险牟平公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。被告梁秀娟不需再予赔偿。反诉原告梁秀娟要求反诉被告李华返还其垫付的医疗费34006.80元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审法院于2015年12月29日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告李华136248元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告李华对被告梁秀娟的诉讼请求。三、反诉被告李华于判决生效后十日内返还反诉原告梁秀娟人民币34006.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司交纳；反诉案件受理费325元，由反诉被告李华承担。
宣判后，上诉人人民保险牟平公司对判决不服，向本院提起上诉称，原审的诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围；根据合同的约定，被上诉人医疗费的赔偿应该参照国家基本医疗保险的标准核定，不属于医保范围的费用应当予以扣除；另外原审按照城镇标准计算伤残赔偿金没有事实依据，被上诉人提供的证据不足以证实其居住在城镇。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告梁秀娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明自己居住在城镇向法院提交了（2002）牟宁民初字第54号民事判决书，证实自2002年其与赵多庆离婚时至今一直居住在烟台市牟平区顺正小区4号楼1单元5楼中；烟台市牟平区文化街道办事处顺正里村民委员会出具的证明，证实被上诉人于1996年10月购买了顺正利民小区4号楼1单元5楼中的房产，并居住至今；购房证明复印件一份，证实购房的事实；被上诉人向牟平区供水总公司预交水费的收据，证明上述楼房登记的姓名为李华。上诉人对上述证据的真实性亦没有异议，亦未提供证据加以反驳，故原审法院按照城镇居民标准确定伤残赔偿金数额并无不当。被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼的费用以及其他必要、合理的费用，应当由保险人承担，故原审的诉讼费和鉴定费由上诉人承担亦无不当。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案上诉人与被上诉人签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，第十八条第七款关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为被上诉人在接受治疗过程中，医院是病人治疗的原则选择用药，被上诉人并无用药选择权，在被上诉人用药并无不合理的情况下，上诉人对于被上诉人所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 林斐斐