wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初850号原告：任龙保，男，汉族，山西省方山县人.被告：吕梁市园林绿化管理处法定代表人：杨海兵职务：处长住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告任龙保与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年3月1日开始在被告处工作，2013年11月30日双方协商一致解除劳动关系，被告未支付解除劳动关系而应当支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条等相关规定，被告应当按照工作年限，给原告支付因解除劳动关系而产生的经济补偿金。具体经济补偿按原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向原告支付。请求：1、依法判令被告补偿原告5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告任龙保在被告园林处工作是事实；原告在园林处工作的时间是2009年6月至2013年7月，离职工资为1000元。经审理查明，原告任龙保出生于1940年9月1日。2009年6月入职被告吕梁市园林绿化管理处，未签订书面劳动合同。2013年7月协商解除了劳动关系，其离职前工资为1000元/月。其后被告未补偿原告经济补偿金。2018年3月30日原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会于2018年3月30日作出吕劳人仲不字[2018]58号裁决书，以原告主体不适格，不予受理。以上事实，有原、被告举证、质证的证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，2009年6月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系进行适当的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告任龙保解除劳务关系后的经济补偿金1500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年五月十一日书记员武力
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1928号之一
申请执行人：石新辉，女，1974年1月5日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：石正洪，男，1944年4月26日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人石新辉与被执行人石正洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；被执行人所有的房屋本院已查封，且在司法拍卖平台进行了拍卖，但已流拍（另案执行），现一时难以执行。申请执行人亦申请法院终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1928号之一申请执行人：石新辉，女，1974年1月5日出生汉族，住嵊州市。被执行人：石正洪，男，1944年4月26日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人石新辉与被执行人石正洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；被执行人所有的房屋本院已查封，且在司法拍卖平台进行了拍卖，但已流拍（另案执行），现一时难以执行。申请执行人亦申请法院终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年三月十二日书记员  徐 锦
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保166号
申请人：李连，女，1941年2月6日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：刘明明，男，1983年2月3日生，住临沂市兰山区，
被申请人：临沂顺阳冷链物流有限公司。
住址：山东省临沂市兰山区汪沟镇驻地中心路口西600米。
法定代表人：刘阳
申请人于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂顺阳冷链物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型牵引车、鲁Ｑ×××××车予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人临沂顺阳冷链物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××“欧曼牌”重型牵引车、鲁Ｑ×××××车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 葛成梁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执56号
申请执行人：康泽，男，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市池州市贵池区。
被执行人：邹余富，男，1962年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人康泽与被执行人邹余富民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1630号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。组织机构代码06056564-4。
主要负责人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰、陆耀，系员工。
被执行人：张晓明，男，1968年6月18日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：张晓红，男，1965年9月23日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张晓明、张晓红金融借款合同纠纷，于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0411民初1634号民事判决书，申请执行标的为透支本金196739.32元、透支利息及迟延履行期限的加倍债务利息，案件受理费2189元、财产保全费1570元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月29日作出决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年10月21日，本院另案以拒不履行义务对被执行人张晓明执行司法拘留十五日。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产，也未查获被执行人张晓红。本院于2017年12月10日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李雪明
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4184号
申请执行人周文英，女，汉族，1969年8月28日出生，住江苏省金坛市。
被执行人淮安市尧塘装饰工程有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号528室。组织机构代码：55589775-5。
法定代表人葛卫平，职务不详。
周文英与淮安市尧塘装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0802民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市尧塘装饰工程有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性支付周文英工资款40万元。二、案件受理费5元，保全费2520元，公告费600元，合计3125元，由淮安市尧塘装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了淮安市尧塘装饰工程有限公司名下位于淮安市七星生态商务会所6号岛3号楼101室不动产，此房面积为648.56平方米，共设定630万抵押权，本案为第三轮查封，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清河新区广州路8号寻找淮安市尧塘装饰工程有限公司下落，物业工作人员称广州路8号没有淮安市尧塘装饰工程有限公司。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的403125元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年五月十日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4184号申请执行人周文英，女，汉族，1969年8月28日出生，住江苏省金坛市。被执行人淮安市尧塘装饰工程有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号528室。组织机构代码：55589775-5。法定代表人葛卫平，职务不详。周文英与淮安市尧塘装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0802民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市尧塘装饰工程有限公司应于判决生效之日起十五日内一次性支付周文英工资款40万元。二、案件受理费5元，保全费2520元，公告费600元，合计3125元，由淮安市尧塘装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了淮安市尧塘装饰工程有限公司名下位于淮安市七星生态商务会所6号岛3号楼101室不动产，此房面积为648.56平方米，共设定630万抵押权，本案为第三轮查封，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清河新区广州路8号寻找淮安市尧塘装饰工程有限公司下落，物业工作人员称广州路8号没有淮安市尧塘装饰工程有限公司。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的403125元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年五月十日书记员 张 敏
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执274号
申请执行人马富宝，男，1972年11月13日出生，宁夏隆德县人。
被执行人:胜利油田营海油气工程有限公司。
申请执行人马富宝与被执行人胜利营海公司合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容，申请执行人马富宝于2018年1月25日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付马富车辆作业费共计22680元，并承担案件受理费367元。本院依法受理。
在执行过程中，执行回案件款23047元。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1595号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1595号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执1016号
申请执行人李月娥，女，1973年7月2日出生。
被执行人杨修礼。男，1955年2月28日出生。
被执行人何粉言，女，1968年10月11日出生。
申请执行人李月娥与被执行人杨修礼、何粉言民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2041号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李月娥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执1016号申请执行人李月娥，女，1973年7月2日出生。被执行人杨修礼。男，1955年2月28日出生。被执行人何粉言，女，1968年10月11日出生。申请执行人李月娥与被执行人杨修礼、何粉言民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2041号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李月娥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执1016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年四月二十八日书记员  赵京亚
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审69号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人吴学飞，男，1958年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]67号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]67号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11595号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡明悦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡明悦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,261.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等51,468.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡明悦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,729.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11595号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡明悦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡明悦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,261.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等51,468.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡明悦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,729.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初190号
原告吴志军，身份证号码2302061979********，男，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道火力二委*号楼*单元***室。
委托代理人石马丽（原告之妻），身份证号码1521041985********，女，1985年8月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道火力二委*号楼*单元***室。
被告李凤金，身份证号码2302061956********，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡散居委*组。
被告马久起，身份证号码2302061951********，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡散居委*组。
被告马ＸＸ，身份证号码2302061980********，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡散居委*组。
原告吴志军与被告李凤金、马久起、马ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴志军到庭参加诉讼，被告李凤金、马久起、马ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志军诉称，被告李凤金、马久起、马ＸＸ于2013年2月7日向朱天龙借款4万元，约定还款日期为2013年5月6日，并口头约定逾期还款滞纳金为每日0.5%，吴志军作为担保人在李凤金、马久起、马ＸＸ与朱天龙签订的借款合同上签了字。借款到期后，李凤金、马久起、马ＸＸ拒不偿还借款。吴志军因此于2015年3月2日向朱天龙偿还借款4万元及利息3500.00元。吴志军因向李凤金、马久起、马ＸＸ追偿未果，故诉至法院，要求李凤金、马久起、马ＸＸ偿还借款本金人民币4万元，及利息3500.00元。
被告李凤金经传票传唤未出庭、未答辩。
被告马久起经传票传唤未出庭、未答辩。
被告马ＸＸ经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告马ＸＸ于2013年2月7日向朱天龙借款人民币4万元，约定还款日期为2013年5月6日，逾期不还按每天0.5%收取滞纳金，并给朱天龙出具借据一份。原告吴志军作为保证人在该借据上签字，双方未约定保证方式。该借款到期后，因朱天龙经多次向马ＸＸ催要未果，后又无法联系上马ＸＸ，故朱天龙于2013年7月2日诉至本院，要求由吴志军承担保证责任，向其偿还借款4万元。双方于2013年8月7日在本院自愿达成调解协议，协议吴志军于2014年1月20日前一次性给付朱天龙借款4万元。由于吴志军未按时给付，朱天龙因此于2014年1月22日依据富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第345号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中，因双方自行解决并且吴志军已给付完毕（吴志军在2015年3月2日向朱天龙偿还借款本金4万元及利息3500.00元），故朱天龙申请撤回了执行申请，本院于2014年12月2日作出（2014）富法执字第78号执行裁定书，裁定予以终结执行。以上事实有原告吴志军提供的借款合同复印件一份，借据复印件一份，收据复印件一份，（2013）富民初字第345号民事调解书复印件一份，（2014）富法执字第78号执行裁定书复印件一份，（2016）黑0206民初1345号民事裁定书一份，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据已生效的（2013）富民初字第345号民事调解书，原告吴志军作为保证人已与债权人朱天龙协议由其承担保证责任偿还借款，并在依据该调解书的执行中，吴志军已向朱天龙偿还了该借款本金4万元及利息3500.00元，另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴志军在向债权人朱天龙偿还借款本金及利息后，有权向债务人即被告马ＸＸ追偿，因此，马ＸＸ作为债务人，应当将吴志军已为其给付朱天龙的借款本金4万元及利息3500.00元予以偿还。由于在已生效的（2013）富民初字第345号民事调解书中，债权人朱天龙提供的借据上体现的债务人只有马ＸＸ，没有被告李凤金、马久起，吴志军作为保证人承担保证责任的依据也是该借据，而且其提供的有李凤金、马久起签字的借款合同也是复印件，因此，吴志军要求李凤金、马久起承担偿还责任的主张，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马ＸＸ给付原告吴志军借款本金人民币40000.00元，利息3500.00元；
二、驳回原告吴志军的其他诉讼请求。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.30元，减半收取548.15元，由被告马ＸＸ负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年四月八日
书记员 陈显涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8976号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：张钢，男，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告：粟云萍，女，侗族，1984年11月12日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告粟云萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告粟云萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月12日产生的信用卡欠款13021.48元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年12月28日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为45×××57的信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月12日，被告共拖欠原告本息等合计13021.48元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告粟云萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告粟云萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2007年12月28日，被告粟云萍向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为45×××57的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月12日，被告共拖欠原告本金2557.3元，利息、违约金10464.18元，共计13021.48元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告粟云萍申请向其发放了信用卡，被告粟云萍使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告粟云萍透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告粟云萍在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金2557.3元，利息、违约金10464.18元，共计13021.48元。利息暂计算至2017年5月12日，后续利息以2557.3元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月13日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告粟云萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告粟云萍负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第97号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷，法务专员。
委托代理人王静静，法务主管。
被告泉州晚报社，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人叶燕民，社长。
委托代理人蔡书榕，福建泉州协力人律师事务所律师。
委托代理人王剑斌，福建泉州协力人律师事务所实习律师。
被告泉州正印旅行社有限责任公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街339号航空酒店一楼厦航票务中心东侧办公司。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社、泉州正印旅行社有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年六月二十日
书 记 员 洪颍雅
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1505号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：陈建，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告陈建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201312040009的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第23（幢、栋、#楼）1（单元）30（层）01303（室、号）商品房。2015年11月2日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款125374元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告陈建未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201312040009），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市1（单元）30（层）01303（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价445374元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款135374元，余款310000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款125374元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还36374元，剩余89000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。2016年8月15日原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、工人日报、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告陈建签订的合同编号为201312040009的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；
二、被告陈建于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初541号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该行行长。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人史伟铭,男,1967年7月12日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人覃琮俐,女,1968年11月24日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人史明根,男,1936年4月14日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告史伟铭、覃琮俐、史明根金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史伟铭、覃琮俐、史明根银行存款60万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院出具了担保函。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人史伟铭、覃琮俐、史明根银行存款60万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，期限2年，从本裁定书送达之日起算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一七年四月十一日
书记员 李 聪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1815号
原告：郭瑞彪，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郭广玉，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告郭瑞彪与被告郭广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞彪到庭参加诉讼，被告郭广玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭瑞彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元元。事实和理由：2016年4月6日被告以采购钢材急需用钱为由，向原告借取现金18万元，被告出具借条一张。后催要未果，为此，原告诉讼来院。
被告郭广玉未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日郭广玉以采购钢材急需用钱为由，向郭瑞彪借取现金18万元，郭广玉出具借条一张。借条内容：今借到郭瑞彪人民币拾捌万元整（180000元），到2016年5月4日前一次性付清（无利息）。用途贩卖钢材。借款后，被告至今未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人郭广玉向原告郭瑞彪借款18万元，由被告郭广玉签名的借条为凭，证据充分，反映出郭广玉向郭瑞彪借款的事实，故对郭瑞彪要求郭广玉偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。因郭广玉未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭广玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭瑞彪借款18万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费200元，合计4100元，由被告郭广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘思源
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1836号
申请执行人：沈兴高，男，1974年12月15日出生，住江苏省吴江市。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人沈兴高与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00237号民事判决书已发生法律效力，权利人沈兴高向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈兴高与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人沈兴高于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1836号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执71号
申请执行人：余元忠，男，1969年2月6日生，汉族，住。
被执行人:丁加俊，男，1983年3月5日生,汉族,住。
申请执行人余元忠与被执行人丁加俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年10月15日作出（2014）盱民初字第0986号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告丁加俊于本判决生效之日起10日内支付原告赔偿款11314元。案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告丁加俊负担。（2014）盱民初字第0986号民事判决书中确定的所应偿还的款项11996元的履行期限为2014年11月9日，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮的形式向被执行人丁加俊发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年2月13日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人丁加俊未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月19日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年2月13日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月14日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年4月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知小岗巷6-1号在果园社区辖区内，但果园社区办公室人员无法查清被执行人丁加俊是否为果园社区居民，且无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月20日通过谈话的方式将被执行人丁加俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11996元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人余元忠同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第0986号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执71号申请执行人：余元忠，男，1969年2月6日生，汉族，住。被执行人:丁加俊，男，1983年3月5日生,汉族,住。申请执行人余元忠与被执行人丁加俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年10月15日作出（2014）盱民初字第0986号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告丁加俊于本判决生效之日起10日内支付原告赔偿款11314元。案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告丁加俊负担。（2014）盱民初字第0986号民事判决书中确定的所应偿还的款项11996元的履行期限为2014年11月9日，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年2月8日通过司法专邮的形式向被执行人丁加俊发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年2月13日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人丁加俊未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年1月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月19日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。3、本院于2018年2月13日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月14日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年4月20日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知小岗巷6-1号在果园社区辖区内，但果园社区办公室人员无法查清被执行人丁加俊是否为果园社区居民，且无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月20日通过谈话的方式将被执行人丁加俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11996元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人余元忠同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第0986号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十五日书记员  郭婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1597号
申请执行人许明荣
被执行人倪燚鑫
本院在执行申请执行人许明荣与被执行人倪燚鑫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1597号
被拘留人:倪燚鑫公民身份号码:×××5634
本院在执行许明荣与倪燚鑫（2017）浙0411执1597号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪燚鑫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1597号申请执行人许明荣被执行人倪燚鑫本院在执行申请执行人许明荣与被执行人倪燚鑫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1464号
原告:王生俊，公民身份号码×××，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：贺廷府，公民身份号码×××，男，1956年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告王生俊诉被告贺廷府劳务合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理，依法由审判员乌宁其独任于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王生俊、被告贺廷府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告王生俊劳务费600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告贺廷府雇佣原告在南物流火车站栽树苗，约定劳务费为每日150元，约定费用每日一结，原告王生俊共务工4天，被告贺廷府至今未支付劳务费600元。
被告贺廷府辩称，2015年6月6日王冬说要雇佣几个人在火车站种植苗木，让我去西转盘找了几个工人，然后王冬就把人接上去工地了，王冬让我领工，中午饭是王冬送的，所以原告应向王冬要款，我也向王冬要过钱，但王冬一直不给，后来他死了，王冬父亲也同意给钱，我不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证情况：
嘎鲁图镇第一派出所调取的视频。证明被告贺廷府欠原告王生俊劳务费的事实。被告贺廷府对该证据质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。
被告贺廷府未向法庭提供证据。
对原告提供的视频资料，来源合法，内容真实，但该证据无法证明原、被告之间形成劳务合同关系的事实，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月6日案外人王冬跟被告贺廷府说雇佣几个人在乌审旗嘎鲁图镇火车站种植苗木，每人每天雇佣工资150元，让被告贺廷府联系人。被告贺廷府联系姜士发，姜士发又找了被告王生俊，王冬将工人接上去他施工工地，将被告贺廷府雇佣领工，指导施工种植苗木。施工期间中午饭、上下班接送均由王冬负责。原告王生俊共干4天活后结账时因王冬没钱，劳务工资600元至今未付。
本院认为,原、被告之间没有形成劳务合同关系，原告王生俊、被告贺廷府均系案外人王冬的雇佣工人。原告要求被告贺廷府支付劳务费600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王生俊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王生俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年七月二十日
书记员 敖特根
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1464号原告:王生俊，公民身份号码×××，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。被告：贺廷府，公民身份号码×××，男，1956年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。原告王生俊诉被告贺廷府劳务合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理，依法由审判员乌宁其独任于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王生俊、被告贺廷府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王生俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告王生俊劳务费600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告贺廷府雇佣原告在南物流火车站栽树苗，约定劳务费为每日150元，约定费用每日一结，原告王生俊共务工4天，被告贺廷府至今未支付劳务费600元。被告贺廷府辩称，2015年6月6日王冬说要雇佣几个人在火车站种植苗木，让我去西转盘找了几个工人，然后王冬就把人接上去工地了，王冬让我领工，中午饭是王冬送的，所以原告应向王冬要款，我也向王冬要过钱，但王冬一直不给，后来他死了，王冬父亲也同意给钱，我不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告质证情况：嘎鲁图镇第一派出所调取的视频。证明被告贺廷府欠原告王生俊劳务费的事实。被告贺廷府对该证据质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。被告贺廷府未向法庭提供证据。对原告提供的视频资料，来源合法，内容真实，但该证据无法证明原、被告之间形成劳务合同关系的事实，故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月6日案外人王冬跟被告贺廷府说雇佣几个人在乌审旗嘎鲁图镇火车站种植苗木，每人每天雇佣工资150元，让被告贺廷府联系人。被告贺廷府联系姜士发，姜士发又找了被告王生俊，王冬将工人接上去他施工工地，将被告贺廷府雇佣领工，指导施工种植苗木。施工期间中午饭、上下班接送均由王冬负责。原告王生俊共干4天活后结账时因王冬没钱，劳务工资600元至今未付。本院认为,原、被告之间没有形成劳务合同关系，原告王生俊、被告贺廷府均系案外人王冬的雇佣工人。原告要求被告贺廷府支付劳务费600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王生俊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王生俊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一七年七月二十日书记员  敖特根
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初1464号原告:王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：贺某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区。原告王某诉被告贺某劳务合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理，依法由审判员乌宁其独任于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告王某劳务费600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告贺某雇佣原告在南物流火车站栽树苗，约定劳务费为每日150元，约定费用每日一结，原告王某共务工4天，被告贺某至今未支付劳务费600元。被告贺某辩称，2015年6月6日王冬说要雇佣几个人在火车站种植苗木，让我去西转盘找了几个工人，然后王冬就把人接上去工地了，王冬让我领工，中午饭是王冬送的，所以原告应向王冬要款，我也向王冬要过钱，但王冬一直不给，后来他死了，王冬父亲也同意给钱，我不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告质证情况：嘎鲁图镇第一派出所调取的视频。证明被告贺某欠原告王某劳务费的事实。被告贺某对该证据质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。被告贺某未向法庭提供证据。对原告提供的视频资料，来源合法，内容真实，但该证据无法证明原、被告之间形成劳务合同关系的事实，故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月6日案外人王冬跟被告贺某说雇佣几个人在乌审旗嘎鲁图镇火车站种植苗木，每人每天雇佣工资150元，让被告贺某联系人。被告贺某联系姜士发，姜士发又找了原告王某，王冬将工人接上去他施工工地，将被告贺某雇佣领工，指导施工种植苗木。施工期间中午饭、上下班接送均由王冬负责。原告王某共干4天活后结账时因王冬没钱，劳务工资600元至今未付。本院认为,原、被告之间没有形成劳务合同关系，原告王某、被告贺某均系案外人王冬的雇佣工人。原告要求被告贺某支付劳务费600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 乌宁其二〇一七年七月二十日书记员 敖特根法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初230号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：刘福恩，男，汉族，1950年4月20日出生，现住山东东营。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告刘福恩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林，被告刘福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告刘福恩辩称，原告所述属实。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据、照片各一份予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告刘福恩的土地租赁合同关系；
二、被告刘福恩于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终120号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海泉，男，1976年10月8日出生于江西省赣州市寻乌县，汉族，小学文化，无业，户籍地赣州市寻乌县，家住吉水县。2013年10月20日因犯非法持有毒品罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月9日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人周星，男，1988年3月13日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住青原区。2016年11月16日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处管制二年（刑期自2016年11月29日起至2018年11月14日止）。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人刘海泉犯故意伤害罪、盗窃罪，原审被告人周星犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十四日作出（2018）赣0802刑初37号刑事判决。原审被告人刘海泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘海泉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害罪。2017年9月3日8时许，被告人刘海泉在其租住的青原区滨ＸＸ府二期3栋1单元106房内，因向被害人段某1索要300元欠款与段发生纠纷，并被段某1打了耳光，遂持水果刀捅伤段某1的右大腿，划伤段某1的左手，致段某1肢体缝合创口共长44厘米。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定：被害人段某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人刘海泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某1的陈述，证人曾某、刘某的证言，伤情鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，房屋租赁合同，治疗凭证，刘海泉的常住人口信息等证据证实。二、盗窃罪。2017年9月25日晚，被告人周星、刘海泉相约盗窃电动车牟利。次日凌晨1时许，周星骑自己的电动车搭载刘海泉行至吉州区高峰坡深吉汽车修理厂对面的小商店门口时，刘海泉发现被害人梁某的台铃牌电动车未拔车钥匙，周星遂将该车盗走，骑至吉州区半苏桥时被公安民警抓获，刘海泉则骑周星的电动车逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币2384元。9月28日，公安机关抓获被告人刘海泉。破案后，公安机关已追缴赃物发还被害人梁某。另查明，2016年11月16日，被告人周星因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处管制二年，刑期自2016年11月29日起至2018年11月14日止。2017年9月26日，被告人周星因本案被刑事拘留，管制余刑为一年一个月十九天。上述事实，被告人周星、刘海泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人欧某的证言，价格鉴定意见，购买凭证，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还清单，常住人口信息及归案情况说明，吉安市青原区人民法院（2013）青刑初字第82号、（2016）赣0803刑初138号刑事判决书和执行通知书等证据证实。
原判认为，被告人刘海泉故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘海泉、周星共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘海泉犯数罪，应予并罚；在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在故意伤害罪中，刘海泉使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚，但本案因民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚。被告人周星归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：一、被告人刘海泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人周星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；与原犯盗窃罪没有执行完毕的管制刑罚一年一个月十九天合并，决定执行有期徒刑八个月，管制一年一个月十九天，并处罚金人民币2500元。
原审被告人刘海泉上诉提出原判部分事实不清，证据不足，量刑过重。
二审提讯时，刘海泉对一审法院所认定的事实不持异议，提出：被害人段某1欠钱不还还先动手打人，其造成段某1受伤的行为系防卫过当，故原判量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，刘海泉、周星均无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘海泉故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘海泉、原审被告人周星共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘海泉犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人刘海泉曾因故意犯罪被判过刑，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。故意伤害案件的引发，系因上诉人刘海泉向被害人段某1索要欠款，属于民间矛盾，且段某1打刘海泉耳光在先，故可酌情对上诉人刘海泉从轻处罚。上诉人刘海泉及原审被告人周星归案后均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人周星在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和本案所犯新罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。上诉人刘海泉提出其伤害段某1的行为属于防卫过当的意见，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人刘海泉提出量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已根据其犯罪事实、性质、情节综合量刑，所判刑罚在法定刑幅度之内，量刑并无不妥。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年四月十六日
书记员 胡传义
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1051号
原告：赖某，女，2006年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
法定代理人：范某，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，，系原告的母亲。
被告：佛山市三水区乐平镇大簕股份合作经济社（范队），住所地：佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会大簕村民小组。
负责人：范启钊。
原告赖某与被告佛山市三水区乐平镇大簕股份合作经济社（范队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人范某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年股份分红款3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告属农村出嫁女子女，于2009年11月20日被依法确认具有被告集体经济组织成员资格并领取了股权证。2017年1月20日，被告分配2016年的股份分红，每股3000元，原告配一股，应分得3000元，但被告拒绝向原告发放。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：原告赖某的母亲范某是佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会大簕村范队村民，婚后户口一直保留在该村。原告出生后随母亲入户到该村，原告的出生符合计划生育政策，并于2009年11月20日取得《乐平镇三溪村（居）委会大簕股份合作社配股通知》，2009年11月25日取得《佛山市三水区乐平镇大簕股份合作经济社股权证》。被告于2017年1月对本社的2016年年度股份收益进行分配款，人均分配3000元，但没有向原告支付上述分配款。
本院认为，原告赖某持有被告发放的《股权证》，依法属于被告集体成员，其应当享有与其他成员平等的、包括集体收益分配权在内的权利。被告未给予原告分配2016年分配款3000元，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2017年1月分配的2016年股份分配款3000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇大簕股份合作经济社（范队）于本判决生效之日起十日内向原告赖某支付2016年度股份分配款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年四月七日
书记员 欧海彤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1666号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：李淑兰，女，1954年12月21日出生，汉族，原赤峰市蔬菜公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人李淑兰因与被申请人赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市人力资源和社会保障局劳动争议（不予受理）纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑兰申请再审称，再审申请人李淑兰1970年参加工作到原赤峰市蔬菜公司做合同工。1980年3月27应转为固定工人，但1986年才实际成为赤峰市蔬菜公司的固定工人，李淑兰比其他同等条件的工人晚转正6年，当时工资相差每月6元。1994年李淑兰在工作中受伤，2001年9月，赤峰市蔬菜公司为李淑兰办理了病退。2002年赤峰市蔬菜公司转制，李淑兰的工作档案随后转入赤峰市人力资源和社会保障局。赤峰市蔬菜公司转制后赤峰市蔬菜公司的所有财产等遗留问题交由被申请人赤峰市经济和信息化委员会管理和解决。李淑兰现退休工资每月为2166.83元，而当时蔬菜公司与李淑兰同等条件的职工的现退休工资每月为2200元左右，与李淑兰每月相差40多元。现李淑兰每月少得40多元工资是赤峰市经济和信息化委员会及赤峰市人力资源和社会保障局不履行职责而导致的，根据以上事实，请求该二单位共同补发李淑兰自1980年3月份至2016年5月与原单位同条件职工的工资差额约2万元，并承担全部诉讼费。
本院经审查认为，劳动争议是指劳动者与用人单位之间的纠纷，赤峰市人力资源和社会保障局与李淑兰之间不存在劳动关系，不能成为本案劳动争议的一方当事人。对于劳动争议案件的受案范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定”劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于劳动争议案件受案范围。本案再审申请人于2001年退休，其原用人单位参加了社会保险统筹，现李淑兰的养老金由社会保险统筹发放，故原审认定其起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，不予受理其起诉并无不当。李淑兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淑兰的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1666号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：李淑兰，女，1954年12月21日出生，汉族，原赤峰市蔬菜公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李淑兰因与被申请人赤峰市经济和信息化委员会、赤峰市人力资源和社会保障局劳动争议（不予受理）纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李淑兰申请再审称，再审申请人李淑兰1970年参加工作到原赤峰市蔬菜公司做合同工。1980年3月27应转为固定工人，但1986年才实际成为赤峰市蔬菜公司的固定工人，李淑兰比其他同等条件的工人晚转正6年，当时工资相差每月6元。1994年李淑兰在工作中受伤，2001年9月，赤峰市蔬菜公司为李淑兰办理了病退。2002年赤峰市蔬菜公司转制，李淑兰的工作档案随后转入赤峰市人力资源和社会保障局。赤峰市蔬菜公司转制后赤峰市蔬菜公司的所有财产等遗留问题交由被申请人赤峰市经济和信息化委员会管理和解决。李淑兰现退休工资每月为2166.83元，而当时蔬菜公司与李淑兰同等条件的职工的现退休工资每月为2200元左右，与李淑兰每月相差40多元。现李淑兰每月少得40多元工资是赤峰市经济和信息化委员会及赤峰市人力资源和社会保障局不履行职责而导致的，根据以上事实，请求该二单位共同补发李淑兰自1980年3月份至2016年5月与原单位同条件职工的工资差额约2万元，并承担全部诉讼费。本院经审查认为，劳动争议是指劳动者与用人单位之间的纠纷，赤峰市人力资源和社会保障局与李淑兰之间不存在劳动关系，不能成为本案劳动争议的一方当事人。对于劳动争议案件的受案范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定”劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于劳动争议案件受案范围。本案再审申请人于2001年退休，其原用人单位参加了社会保险统筹，现李淑兰的养老金由社会保险统筹发放，故原审认定其起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，不予受理其起诉并无不当。李淑兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑兰的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二十七日书记员  智 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初283号
原告：王伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：申德清，男，1985年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平安车险武汉分公司，住所地：武汉市武昌区中山路347号中铁十一局大厦塔楼1楼。
原告王伟与被告申德清、中国平安财产保险股份有限公司平安车险武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月四日
书记员 胡晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2475号
原告：郑团结，男，汉族，1976年2月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：顾清，女，汉族，1965年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郑团结诉被告顾清排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑团结庭参加诉讼，被告顾清经公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑团结向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定被告停止侵害、排除妨害、拆除此违章建筑。事实和理由：原告郑团结与被告顾清同住燕林小区31号楼2单元7楼，一梯两户顶层，被告顾清私自在公用楼道内搭建阁楼并安�门，供自己存放私人物品。该阁楼一直搭到原告进房门口，并遮住了大半个楼道，严重影响了原告在楼道内的采光及通风，并影响暖气、网络等安装，且存在消防及安全隐患。原告多次在“网上问政”向茅箭区投诉，区综合执法局已经派人现场调查取证，确认违建事实。执法局及社区多次联系被告解决此事，但被告一直躲避不予解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告顾清经合法送达未出庭应诉，也未提交书面意见答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据因系原件，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月12日原告郑团结购买茅箭区五堰街办人民中路43号31幢2-7-2号房屋。被告顾清所有的房屋与原告郑团结的房屋相邻，同位于该幢房屋的顶楼。被告雇请在紧邻原告郑团结入户门处加盖�筑物，该阁楼与与楼顶相接并安装有门，用于存放物品。经原告催告，被告顾清不予拆除。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告郑团结与被告顾清作为左右相邻的邻居，本应相互提供便利方便生活，但被告顾清私自在业主共有的楼道内加盖建筑物，且该建筑与原告郑团结家的入户门紧邻，既影响了原告郑团结所有的房屋的的通风和采光，亦存在消防安全隐患，原告郑团结要求拆除，�由正当，应予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告顾清自本判决生效之日其十五日内拆除其在茅箭区五堰街办人民中路43号31幢房屋7楼紧邻原告郑团结入户门口搭架的建筑物。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履金。
本案的诉讼100元，由被告顾清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一七年六月十八日
书记员 陈怡然
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦信永，男，汉族，1967年8月20日生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京西岗街道物业服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城经天路12号101室。
法定代表人：李学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富财，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁律，南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏信祥，男，汉族，1958年8月8日生，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人韦信永因与被申请人南京西岗街道物业服务有限公司（以下简称西岗物业）、夏信祥健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦信永向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判由西岗物业、夏信祥支付全部医疗费、交通费1537.5元。其事实和理由为：1、一审程序违法，未对其申请书记员回避作出回应；2、判决韦信永承担30%的责任缺乏事实依据。
针对韦信永申请再审所依据的事实和理由，本院认为：
（一）关于一审程序是否违法的问题。韦信永认为一审书记员组织本案双方当事人进行调解违法，故申请书记员回避，但一审法院未对其回避申请作出回应，属于程序违法。根据相关法律规定，当事人提出回避申请应当说明理由，在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。本案中，未有证据证明韦信永依法提出回避申请，且其所称的申请回避理由不符合法律规定应当回避的条件，故其主张一审程序违法的申请理由不成立。
（二）关于赔偿责任承担是否合法的问题。万事和为贵，双方因琐事产生矛盾后，理应寻求合法途径解决，但本案双方当事人遇事均不够冷静，缺乏克制，导致矛盾升级，一、二审法院根据本案案情及双方过错程度，酌定韦信永和夏信祥分别按30%、70%的比例分担责任并无不当。
综上，韦信永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦信永的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李云洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8689号
原告:毛汉明,男,1966年4月7日生,汉族,住兴化市。
原告:谭大会,男,1974年12月23日生,汉族,住兴化市。
被告:陆金元,男,1965年7月24日生,汉族,住上海市松江区。
被告:陆敏辉,男,1991年1月24日生,汉族,住上海市松江区。
原告毛汉明、谭大会与被告陆金元、陆敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛汉明、谭大会到庭参加诉讼，被告陆金元、陆敏辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛汉明、谭大会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及其利息（自2015年10月23日起以10万元为本金按月利率2%计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起以50000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月，原告毛汉明、谭大会与被告陆金元、陆敏辉签订借款合同一份，约定两被告向两原告借款100000元，借期为2015年10月22日至2015年12月21日，借款利息为月利率3%，逾期还款违约金为日千分之二。现两被告已逾期未还本息，故诉至本院。被
被告陆金元、陆敏辉未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆金元、陆敏辉向原告毛汉明、谭大会出具打印件借条一份，该借条载明：本人因周转所需，向毛汉明、谭大会借款人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限为2015年10月22日至12月21日止，利息为月息3%。被告陆金元、陆敏辉在借款人一栏签名、捺印。原告通过中国农业银行打款两笔，每笔50000元，至被告陆金元的账户。
原告毛汉明、谭大会陈述：上述款项出借以后，被告陆金元于2016年10月31日还款本金50000元，没有偿还过利息。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证两份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陆金元、陆敏辉向原告毛汉明、谭大会借款人民币100000元，有原告提供的借条及转账凭证在卷证实，本院依法予以认定。此借款原告自认被告陆金元已于2016年10月31日偿还本金50000元，对被告有利，本院予以确认。借条约定月利率3%，借款期限为2015年10月22日至12月21日止，现两原告向两被告主张偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月23日起以100000元为本金按月利率2%计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起以50000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金元、陆敏辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛汉明、谭大会支付借款人民币50000元及其利息（自2015年10月23日起以10万元为本金按月利率2%计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起以5万元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告陆金元、陆敏辉负担，此款原告毛汉明已预缴，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告毛汉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆玉纯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初638号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行（以下简称工商银行），住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
法定代表人：张艳，系六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工。
委托诉讼代理人：尹万隆，系该分行职工。
被告：李进，男，汉族，1976年5月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：毛凤仙，女，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省威宁县。
原告工商银行与被告李进、毛凤仙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行诉讼代理人蒋寿桃、尹万隆到庭参加诉讼，被告李进到庭参加诉讼，被告毛凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告李进、毛凤仙偿还原告贷款本金21797.46元及利息（利息计算至2017年12月21日为3962.93元，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止，本息合计25760.39元）；二、判决原告对被告李进、毛凤仙提供的抵押物
--位于钟山××楼××室的房产--
在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年8月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告李进发放个人住房购置贷款179000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款月利率5.325‰，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；被告李进、毛凤仙属共同申请人并以其购买的位于钟山××楼××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2006年8月25日，原告向被告李进指定账户一次性发放179000元贷款。被告李进、毛凤仙偿还了部分借款本息，至2017年12月21日止尚欠本金21797.46元，积欠利息3962.93元，本息积欠25760.39元，经催还未果，故提起诉讼。
原告工商银行在举证期限内向本院提交以下证据:1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，用于证明原、被告主体适格；2、欠款证明书复印件1份，用于证明被告截止2017年12月21日，欠款本息共计25760.39元；3、《个人借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、个人住房贷款客户谈话备忘各1份，用于证明被告贷款事实；4、房他证1份，用于证明被告李进办理了正式抵押登记。
被告李进辩称,借款属实，没有意见。
被告李进在举证期限内未向本院提交证据。
被告毛凤仙未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告李进对所有证据均无异议，故本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，原告工商银行与被告李进签订《个人购房借款合同》，约定原告工商银行向被告李进提供179000元贷款用于购买坐落于六××水××区××楼××室，借款期限自2006年8月25日至2016年8月25日止，贷款利率以中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.325‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，不再另行通知借款人。被告李进提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证（证号：六盘水市房他证钟山区他字第××号）。合同签订后原告工商银行依约向被告李进发放贷款，按约定，借款到期日为2016年8月25日。截至2017年12月21日，被告李进尚欠原告工商银行借款本金21797.46元、利息3962.93元。本案债务产生于被告李进与被告毛凤仙夫妻关系存续期间。现原告工商银行催要贷款未果，故诉至本院。
本院认为，原告工商银行和被告李进签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告李进未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告工商银行要求被告李进清偿贷款余额本金21797.46元及利息3962.93元的诉请，予以支持。被告李进与被告毛凤仙系夫妻关系，故被告毛凤仙应对上述债务承担连带清偿责任。被告李进以其所购的房产为本案债务提供抵押并办理了抵押登记，因此原告工商银行依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进、毛凤仙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金21797.46元及利息3962.93元（利息算至2017年12月21日止，2017年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李进、毛凤仙不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行有权以抵押物（坐落于贵州省××水产市××区××室，房屋他项权证号：六盘水市房他证钟山区他字第××号）享有优先受偿权；
案件受理费444元，减半收取222元，由被告李进、毛凤仙负担（原告已自愿预交，二被告已将上述费用返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年四月十日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初638号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行（以下简称工商银行），住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。法定代表人：张艳，系六盘水分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工。委托诉讼代理人：尹万隆，系该分行职工。被告：李进，男，汉族，1976年5月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：毛凤仙，女，汉族，1973年8月6日出生，住贵州省威宁县。原告工商银行与被告李进、毛凤仙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行诉讼代理人蒋寿桃、尹万隆到庭参加诉讼，被告李进到庭参加诉讼，被告毛凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告李进、毛凤仙偿还原告贷款本金21797.46元及利息（利息计算至2017年12月21日为3962.93元，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止，本息合计25760.39元）；二、判决原告对被告李进、毛凤仙提供的抵押物—位于钟山××楼××室的房产—在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年8月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告向被告李进发放个人住房购置贷款179000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款月利率5.325‰，若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行；若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；被告李进、毛凤仙属共同申请人并以其购买的位于钟山××楼××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2006年8月25日，原告向被告李进指定账户一次性发放179000元贷款。被告李进、毛凤仙偿还了部分借款本息，至2017年12月21日止尚欠本金21797.46元，积欠利息3962.93元，本息积欠25760.39元，经催还未果，故提起诉讼。原告工商银行在举证期限内向本院提交以下证据:1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，用于证明原、被告主体适格；2、欠款证明书复印件1份，用于证明被告截止2017年12月21日，欠款本息共计25760.39元；3、《个人借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、个人住房贷款客户谈话备忘各1份，用于证明被告贷款事实；4、房他证1份，用于证明被告李进办理了正式抵押登记。被告李进辩称,借款属实，没有意见。被告李进在举证期限内未向本院提交证据。被告毛凤仙未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告李进对所有证据均无异议，故本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，原告工商银行与被告李进签订《个人购房借款合同》，约定原告工商银行向被告李进提供179000元贷款用于购买坐落于六××水××区××楼××室，借款期限自2006年8月25日至2016年8月25日止，贷款利率以中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.325‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，不再另行通知借款人。被告李进提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证（证号：六盘水市房他证钟山区他字第××号）。合同签订后原告工商银行依约向被告李进发放贷款，按约定，借款到期日为2016年8月25日。截至2017年12月21日，被告李进尚欠原告工商银行借款本金21797.46元、利息3962.93元。本案债务产生于被告李进与被告毛凤仙夫妻关系存续期间。现原告工商银行催要贷款未果，故诉至本院。本院认为，原告工商银行和被告李进签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告李进未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告工商银行要求被告李进清偿贷款余额本金21797.46元及利息3962.93元的诉请，予以支持。被告李进与被告毛凤仙系夫妻关系，故被告毛凤仙应对上述债务承担连带清偿责任。被告李进以其所购的房产为本案债务提供抵押并办理了抵押登记，因此原告工商银行依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进、毛凤仙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金21797.46元及利息3962.93元（利息算至2017年12月21日止，2017年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定另行计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李进、毛凤仙不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行有权以抵押物（坐落于贵州省××水产市××区××室，房屋他项权证号：六盘水市房他证钟山区他字第××号）享有优先受偿权；案件受理费444元，减半收取222元，由被告李进、毛凤仙负担（原告已自愿预交，二被告已将上述费用返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员 罗孝昱二〇一八年四月十日法官助理 罗 越书 记 员 王庭倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3233号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。
被告王方德，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告黄平，女，1987年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告王方德、黄平追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告王方德、黄平经本院合法传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告王方德、黄平签订的《按揭代办服务合同》，被告王方德与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，及为被告王方德代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告王方德归还原告垫付款本金71563.74元，支付违约金46505.83元（自每期垫付次月起，以每期垫付款金额为基数，按每月2%的标准分别计算，暂计算至2017年5月31日，要求计算至实际履行之日止）；二、被告黄平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王方德、黄平未到庭，未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：王方德。
贷款人：工商银行艮山支行。
保证人：天威公司。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：69841元。
按揭代办服务合同保证人：黄平，保证责任为连带还款保证责任。
天威公司代偿金额：2013年4月25日代偿11189.08元，2013年9月23日代偿11241.48元，2014年2月25日代偿11248.09元，2014年7月28日代偿3807.11元，2014年11月26日代偿5825.85元，2015年3月26日代偿7308.28元，2015年7月27日代偿7167.22元，2015年11月27日代偿5652.99元，2016年3月25日代偿3884.40元，2016年7月25日代偿2560.92元，2016年11月25日代偿1678.32元。
违约责任：因王方德逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，王方德除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。
本院认为，王方德与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和王方德作为债务人，与工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司作为担保人代偿了王方德的透支贷款，享有对王方德的追偿权。天威公司与王方德就代偿款项后王方德应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，王方德应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。黄平作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方德归还原告天威担保有限公司垫付款人民币71563.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王方德支付原告天威担保有限公司违约金人民币46505.83元（暂计算至2017年5月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2661元，保全申请费人民币1110元，由被告王方德、黄平负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告王方德、黄平负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴。被告王方德、黄平于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十月二十日
代书 记员 王幼奇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3233号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟，该公司员工。被告王方德，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告黄平，女，1987年8月3日出生，汉族，住址同上。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告王方德、黄平追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告王方德、黄平经本院合法传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告王方德、黄平签订的《按揭代办服务合同》，被告王方德与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，及为被告王方德代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告王方德归还原告垫付款本金71563.74元，支付违约金46505.83元（自每期垫付次月起，以每期垫付款金额为基数，按每月2%的标准分别计算，暂计算至2017年5月31日，要求计算至实际履行之日止）；二、被告黄平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告王方德、黄平未到庭，未作答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：王方德。贷款人：工商银行艮山支行。保证人：天威公司。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：69841元。按揭代办服务合同保证人：黄平，保证责任为连带还款保证责任。天威公司代偿金额：2013年4月25日代偿11189.08元，2013年9月23日代偿11241.48元，2014年2月25日代偿11248.09元，2014年7月28日代偿3807.11元，2014年11月26日代偿5825.85元，2015年3月26日代偿7308.28元，2015年7月27日代偿7167.22元，2015年11月27日代偿5652.99元，2016年3月25日代偿3884.40元，2016年7月25日代偿2560.92元，2016年11月25日代偿1678.32元。违约责任：因王方德逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，王方德除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。本院认为，王方德与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和王方德作为债务人，与工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司作为担保人代偿了王方德的透支贷款，享有对王方德的追偿权。天威公司与王方德就代偿款项后王方德应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，王方德应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。黄平作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方德归还原告天威担保有限公司垫付款人民币71563.74元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王方德支付原告天威担保有限公司违约金人民币46505.83元（暂计算至2017年5月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告黄平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2661元，保全申请费人民币1110元，由被告王方德、黄平负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告王方德、黄平负担。该款已由原告天威担保有限公司预缴。被告王方德、黄平于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋伟锋人民陪审员  刘 雁人民陪审员  周敏芳二〇一七年十月二十日代书 记员  王幼奇?*MERGEFORMAT?3?