河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3537号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕霞，女，1951年6月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师。
原审被告：陈文平，男，1966年1月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸公司）因与被上诉人刘燕霞、原审被告陈文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险邯郸公司上诉请求：1.依法撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1660号民事判决书，发回重审或者直接改判；2.本案诉讼费用由刘燕霞承担。事实和理由：
1.原审判决认定刘燕霞住院天数为16天，致使人寿保险邯郸公司多赔偿住院伙食补助费200元，属于认定事实错误。2.原审判决认定刘燕霞存在误工行为，致使人寿保险邯郸公司多赔偿误工费11610元，属于认定事实错误。3.原审判决认定刘燕霞构成九级伤残、致使人寿保险邯郸公司多赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金共85097.2元属于认定事实错误。
刘燕霞答辩称，人寿保险邯郸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈文平答辩称，对一审判决没有意见。
刘燕霞向一审法院起诉请求：1.判决陈文平、人寿保险邯郸公司赔偿刘燕霞医疗费31392.09元、住院伙食补助费1600元、营养费5250元、护理费10290元、误工费14700元、残疾赔偿金79097.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1960元、交通费1000元、诉讼保全担保费500元，各项损失合计145789.29元；2.诉讼费用由陈文平、人寿保险邯郸公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日11时30分许，陈文平驾驶京Ｐ×××××号小型客车沿光明西道由东向西行驶至“汇源名居”小区南门处时，该车前部与沿光明西道由北向南过公路的行人刘燕霞身体相撞，造成车辆损坏，刘燕霞受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具廊公交直（二）认字（2017）第00299号《道路交通事故认定书》认定，陈文平应承担此事故的主要责任，刘燕霞应承担此事故的次要责任。另查明，陈文平驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车在人寿保险邯郸公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。刘燕霞受伤后到廊坊市人民医院住院治疗，2017年8月2日诊断为：1.颈髓损伤；2.颈5、6椎体骨折；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧锁骨远段骨折；5.头皮裂伤清创缝合术后；6.右髋部、左膝关节软组织损伤。医嘱及建议：患者于2017-7-19至2017-8-2在我院住院治疗，出院后建议休息两周，定期复查，有病情变化随诊。刘燕霞在该院共花医疗费31392.09元，刘燕霞提交了医院的住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据。2017年12月25日刘燕霞伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心津医司鉴（2017）法临鉴字第426号鉴定意见书鉴定：刘燕霞因交通事故致颈5、6椎体压缩骨折，符合九级伤残。刘燕霞因交通事故致颈5、6椎体压缩骨折伴相应水平颈髓损伤，非手术治疗，综合评定：误工期为150日，护理期为105日，营养期为105日。刘燕霞支出鉴定费1960元，刘燕霞当庭提交了鉴定费票据。一审庭审中陈文平陈述为刘燕霞垫付了13500元医疗费，刘燕霞予以认可。
一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，陈文平驾驶车辆与刘燕霞身体相撞，造成车辆损坏，刘燕霞受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，陈文平应承担此事故的主要责任，刘燕霞应承担此事故的次要责任。陈文平驾驶的车辆在人寿保险邯郸公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，人寿保险邯郸公司应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例70%予以赔偿，人寿保险邯郸公司不承担赔偿责任的部分由陈文平按责任比例70%负责赔偿。刘燕霞要求的医疗费31392.09元及鉴定费1960元，证据充分，予以支持。刘燕霞提供的住院病历上住院时间为2017年7月19日至2017年8月2日，刘燕霞出事故是2017年7月17日，且刘燕霞提供了廊坊市医院急诊科的收费票据，可证明刘燕霞出事故以后即到急诊科就诊，故刘燕霞在医院的天数应计算为16天，刘燕霞要求的住院伙食补助费应支持1600元。一审庭审中，人寿保险邯郸公司对鉴定意见书不予认可。一审法院于2018年1月2日给人寿保险邯郸公司邮寄了鉴定意见书，该保险公司在法定的期限内并未提出异议，故一审法院对鉴定意见书的结论予以认可。
刘燕霞要求的营养费5250元，计算标准符合法律规定，予以支持。刘燕霞要求的护理费10290元，护理期105天，护理标准按98元计算，不超出河北省道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务业的标准，予以支持。刘燕霞要求的误工费较高，虽然庭下提供了廊坊市广阳区东安商城鑫生布艺坊的证明，但证据不充分，故一审法院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年可支配收入计算，28249÷365=77.4元，计算150天为11610元。根据刘燕霞提供的户口本，可证实刘燕霞确系在廊坊市区居住生活，刘燕霞要求的残疾赔偿金79097.2元符合法律规定的计算标准，予以支持。刘燕霞要求的精神抚慰金较高，一审法院酌情支持6000元。刘燕霞要求的交通费较高，一审法院酌情支持600元。刘燕霞要求的保全责任保险费不属于法律规定的赔偿范围，故不予支持。陈文平陈述为刘燕霞垫付了13500元医疗费，刘燕霞予以认可，应由刘燕霞返还给陈文平。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿保险邯郸公司在交强险各分项限额内赔偿刘燕霞医疗费10000元、护理费10290元、误工费11610元、残疾赔偿金79097.2元、精神抚慰金6000元、交通费600元，共计117597.2元。二、人寿保险邯郸公司在商业三者险范围内赔偿刘燕霞医疗费21392.09元、伙食补助费1600元、营养费5250元，共计28242.09元的70%为19769.46元。三、陈文平赔偿刘燕霞鉴定费1960元的70%为1372元。四、刘燕霞返还陈文平垫付的医疗费13500元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回刘燕霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1270元，由刘燕霞负担906元，由陈文平负担2114元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘燕霞因案涉交通事故受伤于2017年7月17日开始在廊坊市人民医院急诊科救治，2017年7月19日转入住院部治疗，有廊坊市人民医院急诊科诊断及收费票据佐证，故一审法院认定刘燕霞在医院救治，并计算16天的伙食补助费并无不妥。2017年8月2日诊断证明书明确刘燕霞：“1、颈髓损伤；2、颈5、6椎体骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧锁骨远段骨折；5、头皮裂伤清创缝合术后；6、右髋部、左膝关节软组织损伤”。故人寿保险邯郸公司诉称刘燕霞“……并无确定骨折的相关诊断”及诉称天津医科大学司法医学鉴定中心作出刘燕霞为九级伤残的鉴定依据不足的主张，与事实不符，本院不予采信。刘燕霞在事故发生时虽已年过60岁，但人寿保险邯郸公司没有证据证实刘燕霞已经丧失劳动能力。一审法院认为刘燕霞诉请的误工费较高，故一审法院参照河北省道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年可支配收入计算刘燕霞的误工损失，并无不妥。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年六月十八日
法官助理 田雪芹
书 记 员 于学娇