贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1994号
上诉人（原审被告）：何某1，女，汉族，1993年8月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人（原审被告）：何某2，男，汉族，1969年5月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，1969年6月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1995年8月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。
上诉人何某1、何某2、罗某1因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案,不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
何某1、何某2、罗某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼1元整；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。本案中上诉人并未借婚姻索取财物，原因：一是上诉人何某1与被上诉人客观上并未办理结婚登记，所谓借婚姻索取财物从何谈起？二是上诉人何某1作为女方，收取彩礼完全是福泉本地风俗，且在出嫁时陪嫁了4万余元的嫁妆以及82800元的现金，与被上诉人所给付的88000元彩礼相比，只多不少，何来借婚姻索取财物？一审认定上诉人借婚姻索取财物不当。三是何某1并不是自愿离开被上诉人家，而是被上诉人对其进行折磨、虐待和殴打，并将上诉人何某1赶出家门。××××年××月××日，被上诉人与上诉人何某1按照农村风俗举行结婚仪式成为“夫妻”，作为××××年××月××日生的被上诉人仅只有21岁，不符合我国婚姻法关于男女结婚的年龄条件。但21岁的黄某不是小孩，明知不符合法律规定的结婚条件而与上诉人何某1缔结婚姻，这不是害别人吗；2、一审认定事实有误。上诉人陪嫁的嫁妆约为4万余元，庭审中上诉人提供的照片证实了陪嫁的部份嫁妆及现金82800元的铭牌，且该照片中的场景是被上诉人认可的位于自己家中自己与何某1的婚房。证人罗某2、安某的证言，证实了二人受委托将上诉人陪嫁的现金（压柜钱）82800元放在柜中，与上诉人的提供的照片相互印证，形成证据锁链，证实了上诉人陪嫁嫁妆及现金的客观事实。从常理而言，假设女方未陪嫁嫁妆和现金，男方不会允许女方在自己的婚房内放置现金82800元的巨幅铭牌。庭审中被上诉人失口否认未得压柜钱，只能说明被上诉人人品有问题，不守诚信。故被上诉人关于没有得到陪嫁的嫁妆及现金的抗辩理由依法不能成立。男方给付彩礼是与女方缔结婚姻的保证，双方未缔结婚姻，女方收取的彩礼应退回。同样，女方陪嫁的嫁妆及现金应予返还。因此，一审判决酌情返还彩礼金足只考虑了双方同居的情节，未考虑女方陪嫁物资及现金的事实，判决不公；3、一审程序不合法。上诉人何某2、罗某1不是本案适格的被告。从某种角度而言，男方给付彩礼是要求与女方缔结婚姻的保证，双方未缔结婚姻，女方收取的彩礼应退回。给付彩礼及收取彩礼的仅是缔结婚姻关系的男女双方，必然退回彩礼的责任人只有何某1，与另两个上诉人无关。一审把为了查明案件事实与承担法律责任的主体混为一谈，明显程序违法。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄某二审辩称：1、三上诉人收到被上诉人给付的彩礼88000元客观存在，被上诉人在一审提交的媒人陈某1、陈光明、压礼先生吴某的证言证实，在××××年××月××日上午将彩礼88000元交给上诉人何某2、罗某1，是何某2、罗某1收取，这一事实上诉人在一审庭审质证过程中已认可，这事实就足以证实三上诉人共同收到被上诉人彩礼88000元，不存在上诉人在上诉状中提出的何某2、罗某1没有收取彩礼，其主体不适格问题。从上诉人收到彩礼88000元，到上诉人何某1离家出走，才3个月，何某1的行为就说明上诉人根本就没有与被上诉人共同构建家庭长久关系的意思表示，特别是至今双方没有办理结婚登记手续，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的规定，应该是全额返还彩礼，但一审判决只返还52800元，这已充分考虑到上诉人何某1与被上诉人同居事实和双方分开原因等因素，按照法律规定，可以不用考虑这些因素，但一审已作考虑，这充分的说明一审判决不但合法，而且合情合理；2、上诉人在上诉状中提出的陪嫁压柜钱82800元和陪嫁的嫁妆4万余元，这只是上诉人的陈述，所提供的证据不能证实其主张。双方认可陪嫁到被上诉人家的物品不足一万元。上诉人所提交的其他票据一不是发票，二没有购买人的姓名，三很多票据没有时间，四就即使购买属实，也没有陪嫁到被上诉人家。上诉人提供压柜钱82800元的图片和提供的证人，不能证实压柜钱存在，不能证实上诉人何某1将该笔钱交给被上诉人保管或使用，同时、压柜钱不管是否存在，根据风俗习惯，都是陪嫁给其女方何某1，何某1得到该笔压柜钱后，何某1没有交给被上诉人保管或使用，其所提供的照片上的铭牌不能证实这笔钱的客观存在，更不能证实将该款交给被上诉人保管或使用，上诉人也没有任何证据证实交给被上诉人。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告黄某向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告彩礼人民币88000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告何某1经人介绍认识恋爱，后定于××××年××月××日按照民间习俗举行结婚仪式结婚，在举行仪式前，原告请案外人陈某1、陈某2作为媒人、吴某作为压礼先生将88000元彩礼钱和结婚需要的其他物品送到了被告家。婚礼后被告何某1于2016年9月2日离开原告家，至今未回。原告与被告何某1至今未办理结婚登记手续。2017年7月4日，原告诉至法院请求三被告返还所收彩礼88000元。三被告认为被告何某1陪嫁到原告家的嫁妆总共花费44772.7元,并提供13份收款收据予以证实，但原告不予认可，认为该组证据来源不合法，有的收款收据没有标明时间和用款人，不能证明是陪嫁的花费，法院认为该组证据不能体现消费者系被告何某1本人，且不能体现购买物品的用途，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对被告的该项主张不予确认。对于被告主张的陪嫁钱82800元，原告认为与本案无关，法院认为根据被告提供的证据表明该笔钱的性质系压柜钱，被告并无证据证实这笔钱交到了原告的手中，故对该笔钱法院不予确认。
一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以与原告成立婚姻关系为由索取彩礼，现原告要求返还，依法予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，原告付给被告彩礼现金数额较大，但考虑到原、被告已按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，故对被告应返还原告彩礼的数额本院酌定为52800元。被告辩称被告何某2、罗某1不是本案适格诉讼主体资格，原告给付彩礼由被告何某1亲自接收，与本案的被告何某2、罗某1无关，无论从法律来源依据、彩礼的给付情况还是从彩礼给付的性质来看，婚约财产纠纷的主体都不仅限于男女双方，根据农村风俗习惯，彩礼钱一般由女方父母接收，将女方父母列为被告更有利于查清案件事实，故原告将被告何某2、罗某1列为被告并无不妥，被告辩称于法无据，不予支持。被告主张其陪嫁物品及压柜钱到原告家，但未能提供充分证据予以证实，故对被告的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：限被告何某1、何某2、罗某1于判决生效之日起十日内返还原告黄某彩礼款人民币五万二千八百元。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告黄某负担400元，被告何某1、何某2、罗某1负担600元。如被告何某1、何某2、罗某1未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案诉讼主体是否适格的问题。本案虽是由婚姻引发的返还彩礼纠纷，婚姻的当事人为上诉人何某1与被上诉人黄某二人，但按当地农村的习俗，上诉人何某2、罗某1作为何某1的父母，收取被上诉人给付的彩礼也符合常理，该事实亦有被上诉人提供的证人陈某1、陈某2、吴某予以证实，因此，一审将上诉人何某2、罗某1作为本案的诉讼当事人并依据查明的事实判决由上诉人何某2、罗某1承担共同的返还责任并无不当，三上诉人主张何某2、罗某1不是本案适格主体的理由，不符合本案的事实，本院对此不予采纳。
关于彩礼款的问题。从本案查明的事实来看，双方当事人对于给付彩礼金88000元的事实无异议，本院予以确认。按农村习俗，对于婚姻嫁娶，女子出嫁时，一般的情况下女方家均有陪嫁的相关物品，以示对其女儿婚姻的重视。本案中，上诉人提供的证据显示为出嫁何某1而购置了相关物品共计44772.70元，购置物品的票据时间均是在上诉人何某1与被上诉人结婚之前，且购置物品的票据显示的物品均是与为结婚而置办的常用物品，因此，上诉人在一审中已对自已的抗辩主张完成了举证责任，由此说明上诉人何某2、罗某1为女儿的婚事确实产生了相应的费用。现被上诉人以上诉人为婚姻索取钱财为由请求返还财物，其理由与本案查明的事实不符。且在本案中，被上诉人未达到法定婚龄而与被上诉人何某1成婚，其本身亦存在一定的过错，故一审未考虑到各方面的因素而酌情判决由上诉人返还上诉人52800元的彩礼款不当，本院予以纠正。本院综合本案各方面的因素，也为保护妇女的合法权益，酌情由三上诉人返还上诉人20000元较为适当。上诉人主张不予退还彩礼款的理由部分成立，本院对此部分支持。
综上，上诉人何某1、何某2、罗某1的上诉人主张的理由部分成立，对其上诉，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初1241号民事判决；
二、限上诉人何某1、何某2、罗某1于本判决生效之日起十日内返还被上诉人黄某彩礼款二万元（20000元）；
三、驳回被上诉人黄某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，上诉人何某1、何某2、罗某1负担400元，被上诉人黄某负担600元；二审案件受理费2000元，上诉人何某1、何某2、罗某1负担800元，被上诉人黄某负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 墨