wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初774号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈龙昌，男，1989年2月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2017年7月16日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月28日转为刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人陈龙昌犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人陈龙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月15日，被告人陈龙昌无证驾驶桂Ｃ-×××××小型面包车沿贺州市八步区西约街由西往东方向行驶。当日5时16分许，被告人陈龙昌驾驶的车辆行驶至贺州市路口实施左转弯过程中与行人周某发生碰撞，造成被害人周某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈龙昌驾车逃逸。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，陈龙昌承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈龙昌的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈龙昌辩称其不知其车辆撞了人。
经审理查明，2017年7月15日，被告人陈龙昌无驾驶资格证驾驶桂Ｃ-×××××小型面包车沿贺州市八步区西约街由西往东方向行驶。当日5时16分许，被告人陈龙昌驾驶的车辆行驶至贺州市八步区路口实施左转弯过程中与行人周某发生碰撞，造成被害人周某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈龙昌驾车逃逸。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，陈龙昌承担此处事故的全部责任。案发后，被告人家属代其赔偿了被害人家属10000元。
此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1.报案人于丛湖的报案陈述，证实2017年7月15日凌晨5时许，他看见贺州市贺州学院东校区门前路口路面上躺着一人，头部在流血，他遂报警了。
2.证人陈某的证言，证实2017年7月15日凌晨，她弟弟陈龙昌驾驶着C-F5085小型面包车到贺州市八步区城西市场送了猪肉给她后就驾车离开了。
3.证人何某的证言，证实他母亲周某每天凌晨5时许去贺州市贺州学院东校区散步，7时许前回家吃早餐。2017年7月15日9时许，他母亲还未回家，他便让家人去找。当日中午，他们到交警队了解情况，看了照片后确认了今天早上他母亲发生了交通事故死亡了。
4.证人叶某的证言，证实2017年7月15日9时许，他接到贺州市平桂区黄田镇卫生院路口“威博汽车修理店”老板的电话称有一辆面包车需要更换前挡风玻璃。当日12时许，他去店里将该车的前挡风玻璃更换了。
5.道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故现场图，现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区路口及周边情况。
6.道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求；转向系、前照灯肇事前处于有效工作状态；右后转向系信号灯失效；其他转向信号灯有效，肇事前处于有效工作状态。
7.贺州市人民医院死亡医学证明书，证实周某因颅脑损伤于2017年7月15日死亡。
8.贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，证实周某符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。
9.贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书，证实被告人陈龙昌承担此次交通事故的全部责任。
10.广西贺州市公安局八步分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人陈龙昌因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留15日，执行日期为2017年7月16日至2017年7月31日。
11.驾驶人信息查询结果单，证实陈龙昌无驾驶资格证。
12.机动车信息查询结果单、行驶证，证实涉案车辆的信息情况。
13.被害人周某的户籍证明，证实被害人周某的身份信息情况。
14.道路交通事故经济赔偿凭证，证实被告人家属代其赔偿了被害人家属10000元。
15.贺州市公安局城中派出所接出警情况说明，证实2017年7月15日，贺州市公安局城中派出所接到报警称贺州市贺州学院东校区门口有一名老人受伤了。经查，此事件系一起交通肇事逃逸案件。
16.被告人陈龙昌在侦查机关的供述，2017年7月15日凌晨，他驾驶着C-F5085牌面包车送猪肉到贺州市八步区。当他驾驶着该车行驶到贺州市八步区贺州学院东校区门前路段实施左转弯时碰撞了一行人，他便驾车逃离了现场。交通事故致使面包车前挡风玻璃破裂，车辆部分损坏。他将该车驾驶至贺州市平桂区黄田镇卫生院路口对面的“威博汽车修理店”更换了前挡风玻璃，对车辆的其余损坏部分没有修理。
对于被告人陈龙昌辩称其不知其车辆撞了人的辩解意见，因与被告人陈龙昌在侦查阶段的供述及常理不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈龙昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的交通事故，且负该事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈龙昌犯交通肇事罪成立。被告人陈龙昌在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，是“交通运输肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人陈龙昌的家属代其赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈龙昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2022年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 夏
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执78-1号
申请执行人汪福超，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人江西东龙建设集团有限责任公司。
被执行人骆恩平，男，汉族，西畴县人。
关于汪福超与江西东龙建设集团有限责任公司、骆恩平买卖合同纠纷一案，申请执行人汪福超于2016年4月21日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2016）云2624民初48号民事调解书，要求被执行人江西东龙建设集团有限责任公司、骆恩平给付申请执行人汪福超石料款200000.00元。
本院受理后，在执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人放弃2000.00元，余款198000.00元由本院依法强制扣划被执行人的工程款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执77号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学智
二〇一六年七月五日
书记员 黄建青
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初596号
原告：李志敏，女，1974年6月3日出生，汉族，任丘市人，住。
委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：李军，男，1944年3月5日出生，汉族，任丘市人，住该村。
第三人：刘长兴，男，1980年5月8日出生，汉族，任丘市人，住。
原告李志敏诉被告李军、第三人刘长兴合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人郭向东、第三人刘长兴到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年11月15日，原、被告签订《土地转让协议》，约定被告李军将陈王庄村西雁翎路南侧土地一块转让给原告李志敏，转让费用合计365000元，收款账户为第三人刘长兴农行账户。第三人刘长兴作为证明人在该协议书上签字并按手印。2017年11月16日，原告向第三人刘长兴交付现金50000元。2017年11月26日，原告通过案外人银行账户以转账方式向第三人刘长兴银行账户转账共计315000元。原告按照原、被告双方的约定支付转让费用后，被告李军始终未将协议书所涉及土地交付给原告，原告主张解除其与被告签订的《土地转让协议》并要求被告李军返还转让费365000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告李志敏转让费365000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年三月十二日
书记员 信建辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1588号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:农安县烧锅镇初级中学，住所地吉林省农安县烧锅镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县烧锅镇初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县烧锅镇初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县烧锅镇初级中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县烧锅镇初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县烧锅镇初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1588号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:农安县烧锅镇初级中学，住所地吉林省农安县烧锅镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县烧锅镇初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县烧锅镇初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县烧锅镇初级中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县烧锅镇初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县烧锅镇初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5144号
原告：王依才，男，1957年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈士友，男，1972年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王依才与被告陈士友民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款85000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈士友先后于2010年2月1日、6月8日分别向原告王依才借款5000元、80000元，共计85000元，并分别向原告王依才出具了借条。后被告陈士友未返还原告王依才借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王依才借款85000元，并赔偿该款自2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告陈士友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月十四日
代书 记员 周云飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1631号
申请执行人北京黄笃金商贸中心（注册号110106603023456，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名黄笃金，总经理。
被执行人北京鸿泰森商贸有限公司（注册号110116004982269），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
北京黄笃金商贸中心与北京鸿泰森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第10038号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京黄笃金商贸中心货款五万五千三百四十元。二、、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京黄笃金商贸中心逾期利息（以五万五千三百四十元为基数，从二○一五年一月五日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮百分之五十计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十三元五角、公告费五百六十元，由被告北京鸿泰森商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京黄笃金商贸中心于2016年3月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京鸿泰森商贸有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1631号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈维克
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1493号
罪犯董松林，男，1980年5月15日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月12日作出(2013)长刑初字第496号刑事判决，以被告人董松林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）榕刑终字第43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月29日以（2016）闽01刑更6383号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董松林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯董松林减刑的异议。
本院认为，罪犯董松林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定，因该犯余刑不足报请减刑幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董松林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月8日起至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1509号
原告：张淞，男，汉族，1983年12月18日出生，住延津县。
被告：李瑞贤，男，汉族，1981年8月12日出生，住延津县。
原告张淞与被告李瑞贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张淞到庭参加诉讼，被告李瑞贤经本院传票传唤未到庭应讼，本案现已审理终结。
原告张淞向本院提出诉讼请求：要求被告李瑞贤支付货款26760元。事实及理由：被告李瑞贤在延津县时代广场承建工程，原告张淞为被告供应砌块材料。因被告欠货款26760元未付，于2017年3月2日出具欠条一张，被告承诺过段时间支付货款，但时至今日拒不支付。
被告李瑞贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张淞向本院提供的证据材料有：2017年3月2日被告李瑞贤出具的欠条一张，证明被告李瑞贤欠原告张淞砌块材料款26760元。
对原告张淞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李瑞贤未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年3月2日，因被告李瑞贤欠原告张淞砌块材料款26760元未付，向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到砌块材料款贰万陆仟柒佰陆拾元整（26760）时代广场项目部李瑞贤2017年3月2日”。该款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付货款26760元。
另查明，经本院电话联系被告李瑞贤，被告李瑞贤称，其对2017年3月2日欠条的真实性无异议，对原告向延津县时代广场供应砌块的事实无异议，但认为延津县时代广场工程不是被告李瑞贤承包，被告李瑞贤只是该项目的负责人，给原告出具欠条只是因为和原告是熟人，原告不应起诉被告李瑞贤。
本院认为，被告李瑞贤欠原告张淞砌块材料款26760元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告张淞要求被告李瑞贤支付货款26760元的诉讼请求于法有据，应予支持。经本院电话联系被告李瑞贤，被告李瑞贤认为其只是延津县时代广场项目部负责人，并非工程的承包人，欠款不应由其支付。但欠条中未加盖项目部公章，被告李瑞贤亦未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因被告李瑞贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李瑞贤于本判决生效后十日内支付原告张淞货款26760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告李瑞贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年五月十八日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1351号
原告：北京驰创达空气悬架有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院13号楼三层301B。
法定代表人：夏莉云，董事长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告：祁海通，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市环卫城市机扫中心职员，住北京市通州区。
原告北京驰创达空气悬架有限公司（以下简称原告）与被告祁海通�以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽娜，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金10180．07元；2、原告不支付被告代通知金2908．59元；3、原告不支付被告2015年9月9日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资1604．74元。事实和理由：一、原告通知被告至霸州厂区工作，系正常的管理行为，不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，另外，原告并未提出与被告解除劳动合同，故不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金；二、被告在原告处工作期间，已休完全部带薪年休假。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月16日入职原告处从事装配工工作。双方于2016年12月28日签订了无固定期限劳动合同，其中约定乙方的工作区域或工作地点为通州区张家湾镇陆辛庄村或其他，同时约定，乙方同意在甲方安排的工作地点工作，根据甲方业务发展需要，工作地点会迁往北京市的其他地点，乙方知晓这一情况并同意签订本合同，迁厂后，如乙方不同意到新的工作地点工作，视同乙方提出解除本合同。2017年9月1日，原告发出《生产部搬迁通知书》，其中载明公司经研究决定自2017年9月1日起将生产部迁至河北省霸州胜芳镇，生产部员工自2017年9月5日起至该地点上班，若有未按规定时间到岗者，视同员工自行提出离职，公司不给于任何补偿。经核实，被告未前往新址提供工作，另，被告离职前十二个月平均工资为2829．8元。
2017年9月8日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；2、原告支付被告代通知金4000元；3、原告支付被告2014年4月16日至2017年9月5日期间未休带薪年休假工资2750元。2017年12月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5502-5504号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动关系经济补偿金10180．07元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告代通知金2908．59元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2015年9月9日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资1604．74元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，向法院提起诉讼，被告认可裁决结果。
庭审过程中，原告主张已安排被告2015年9月9日至2016年12月31日期间带薪年休假，为证明其主张，原告提交了2017年6月的考勤统计表(其中“2017年�余年假（时）”一栏中注明0小时)。被告认可上述证据的真实性，主张2017年6月的考勤统计表中显示的仅为2017年度剩余年假时间，原告亦未能就其该项主张提交其他确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告厂址迁移导致双方劳动关系建立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。结合原告于2017年9月1日发出《生产部搬迁通知书》及被告未于2017年9月5日前往新厂址工作的实际行为，可以认定原、被告双方未能就变更劳动合同事宜达成协议，�告因此于2017年9月5日与被告解除劳动关系，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，应当予以支付，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。同时，原告于2017年9月1日发出《生产部搬迁通知书》，未履行提前三十日通知的法定义务，应当依法支付被告代通知金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告代通知金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年�假工资报酬。从字面理解，原告提交的2017年6月的考勤统计表仅能证实2017年度被告剩余未休带薪年休假情况。现原告虽主张已安排被告2015年9月9日至2016年12月31日期间带薪年休假，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，原告应当依法支付被告未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告祁海通解除劳动关系经济补偿金9904元；
二、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告祁海通代通知金1883元；
三、原告北京驰创达空气悬架有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告祁海通未休带薪年休假工资1561元；
四、驳回原告北京驰创达空气悬架有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京驰创达空气悬架有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年四月四日
书记员 毛赛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终903号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计1000元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》共5首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《无法阻挡》《惩罚》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计4250元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担29元，新丽盈公司负担21元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7394号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁锦辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁锦辉信用卡纠纷一案，本�作出的（2015）佛顺法容民初字第3310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁锦辉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金1977.39元及利息及滞纳金91.51元，并负担案件受理费50元。因债务人梁锦辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁锦辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被�行人胡建国有房产登记信息。本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3608.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡国劲
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执恢891号
申请执行人：浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司，住所地浙江省杭州市沈半路257号，组织机构代码71957668-4。
法定代理人：柯某。
被执行人：浙江凯博置业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇穆王西路104－110号，组织机构代码56815440-8。
法定代表人：项华平。
申请执行人浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司与被执行人浙江凯博置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0523民初2607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人浙江凯博置业有限公司支付案件款216245元。
本案执行过程中，因被执行人浙江凯博置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院作出的（2017）浙0523破1号民事裁定书已宣告浙江凯博置业有限公司破产申请执行人浙ＸＸ诚建设工程招投标代理有限公司已就未受偿款项申报了债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0523民初2607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂学良
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00173号
原告：张某，男，1975年4月14日生，汉族，安徽省六安市人，个体工商户。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：冯某，女，1980年1月30日生，汉族，打工。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人陈素健、被告冯某及委托代理人叶武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：他于2004年经人介绍与被告冯某结婚，婚后双方感情一直不好，被告经常抱怨他不能给他想要的生活。期间他多次要求与被告共同经营，被告以性格不和不愿经营。2012年9月，被告提出自己做生意，他借5万元供其使用，至今未还。2007年他与被告生一子，取名张智宇。由于他们经常吵架，也分床多年，夫妻关系早已名存实亡。请求法院依法判令他与被告离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务：兴美花园D2-2号楼×××室内的家电及沙发，返还原告2012年9月借给被告的5万元；婚生子张智宇由他抚养，双方平摊孩子生活费、教育费等费用；共同承担诉讼费由。
被告冯某辩称：1、她不同意离婚，原、被告夫妻�感情没有达到破裂的程度，婚后感情一直很好，2007年婚生一子张智宁，双方虽偶有矛盾，但不足以达到感情破裂的程度；2、兴美花园D2-2号楼3单元×××室是夫妻共同财产；借款50000元是不存在。综上，请求法庭判决不予离婚。
原告向本院提供以下证据：证据1、结婚证，证明双方婚姻关系。证据2、分居协议，证明原、被告双方因感情破裂于2011年10月22日达成分居协议，现已超过二年，夫妻感情确已破裂无和好可能。
被告质证：对证据1无异议。对证据2本身内容真实性无异议，但对证明目的有异议，事实上该分居协议是原、被告双方在一时冲动情况下写的，双方没有实际分居，仍住在一起，该证据不能证明夫妻双方感情确已破裂。
被告向本院提供证据银行卡一张，证明兴美花园D2-2号楼3单元×××室是夫妻共同财产，卡号名是王果林（系被告弟媳），银行按揭贷款是由原、被告来还。
原告质证：该证据与本案无关联性，房屋的产权以登记为准。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证据2分居协议，双方并未实际履行，本院对其证明目的不予认定。对被告提供的证据银行卡一张，无其他证据印证，本院对该证据不作认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：原告张某与被告冯某经人介绍相识并相恋，于2004年6月14日领证结婚，于2007年5月6日婚生一子张智宇。原、被告双方婚后一段时间感情尚好，后由于性格差异双方产生矛盾，加之被告对孩子关注较多，忽略夫妻之间的沟通及夫妻关系的维护，夫妻感情逐渐淡薄。2011年10月22日，原、被告签订了一份分居协议书，双方约定分开居住，后被告未按约定搬出，双方仍在一处居住。
本院认为：原告张某与被告冯某婚后一段时间夫妻感情较好，并育有一子，家庭生活较为美满。原、被告双方近几年来由于性格等差异双方出现了隔阂，但只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，加强双方沟通，多从家庭、孩子方面着想，为孩子创造一个健康成长的家庭环境，夫妻关系是能够和好如初的。原告所述夫妻感情已彻底破裂无事实依据，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11601号
申请执行人：佛山市禅城区祥浩纸品厂,住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区远大路7号，组织机构代码证：79467472-7。
负责人：钟柳英。
被执行人：广东飞腾针织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤，组织机构代码证�61762393-7。
负责人：邓志信。
原告佛山市禅城区祥浩纸品厂与被告广东飞腾针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东飞腾针织服装有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区祥浩纸品厂偿还货款人民币309551元及利息，并承担案件受理费2994.85元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明�执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆各1部，已查封，因未发现车辆下落，暂无法处理；另本院查封了被执行人所有的定型机、碎煤机等设备及布匹等存货一批，本院依法评估拍卖。得款3100000元，本案依法参与分配。
本院于2017年11月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务324567.03元（含执行费4698.03元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院处理的设备及布匹一批等，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人�无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11601号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张启弦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住桃江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，男，2004年8月23日出生，汉族，学生，住益阳市赫山区。
法定代理人：刘某，系郑某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑瑞堂，男，1948年11月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许购粮，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县。
四再审申请人的委托诉讼代理人：郑伏元，男，1962年5月19日出生，汉族，教师，住株洲市外国语荷塘学校。系四再审申请人之亲属。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县人民医院，住所地：桃江县桃花江镇桃花路。
法定代表人：张应梅，该院院长。
委托诉讼代理人：彭勇志，该院职工。
再审申请人刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮因与被申请人桃江县人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2012）益法民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮申请再审称：1、桃江县人民医院因没有在举证期限内履行法定的举证责任，以证明自己无过错，应被视为其放弃举证权利，则桃江县人民医院应当承担不能证明自己无过错的不利后果，原判决适用法律错误。2、桃江县人民医院所提供的病历有错误、有涂改、多处自相矛盾，原判决认定事实的主要证据是伪造的。3、益阳市医学会的《医疗事故技术鉴定书》上没有鉴定人员签名是不合法的。
桃江县人民医院没有提交答辩意见。
本院经审查认为：郑卫龙在桃江县人民医院住院治疗期间死亡，其亲属刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人主张构成医疗事故。益阳市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》结论为不构成医疗事故。刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人没有申请重新进行医疗事故技术鉴定，而申请了医疗过错司法鉴定，又没有提供关于医疗过错司法鉴定的鉴定结论。桃江县人民法院一审判决：驳回刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人的全部诉讼请求。益阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人虽提出再审申请，但仍没有提交新的证据。其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 肖睿代理审判员方院平
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住桃江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，男，2004年8月23日出生，汉族，学生，住益阳市赫山区。法定代理人：刘某，系郑某之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑瑞堂，男，1948年11月3日出生，汉族，农民，住桃江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许购粮，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县。四再审申请人的委托诉讼代理人：郑伏元，男，1962年5月19日出生，汉族，教师，住株洲市外国语荷塘学校。系四再审申请人之亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县人民医院，住所地：桃江县桃花江镇桃花路。法定代表人：张应梅，该院院长。委托诉讼代理人：彭勇志，该院职工。再审申请人刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮因与被申请人桃江县人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2012）益法民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮申请再审称：1、桃江县人民医院因没有在举证期限内履行法定的举证责任，以证明自己无过错，应被视为其放弃举证权利，则桃江县人民医院应当承担不能证明自己无过错的不利后果，原判决适用法律错误。2、桃江县人民医院所提供的病历有错误、有涂改、多处自相矛盾，原判决认定事实的主要证据是伪造的。3、益阳市医学会的《医疗事故技术鉴定书》上没有鉴定人员签名是不合法的。桃江县人民医院没有提交答辩意见。本院经审查认为：郑卫龙在桃江县人民医院住院治疗期间死亡，其亲属刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人主张构成医疗事故。益阳市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》结论为不构成医疗事故。刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人没有申请重新进行医疗事故技术鉴定，而申请了医疗过错司法鉴定，又没有提供关于医疗过错司法鉴定的鉴定结论。桃江县人民法院一审判决：驳回刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人的全部诉讼请求。益阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮四人虽提出再审申请，但仍没有提交新的证据。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、郑某、郑瑞堂、许购粮的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 肖睿代理审判员方院平二〇一七年五月八日书 记 员 刘        歆
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6419号
原告建平县物业管理服务中心
被告刘虎
本院在审理原告建平县物业管理服务中心与被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月九日
书 记 员 张黎明
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初271号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘小明，男，1999年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人刘小明犯盗窃罪，并建议对被告人刘小明判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1．2018年3月27日下午，被告人刘小明以踢门的方式，进入嵊州市长乐镇刘某家中，窃得红包一个，内有现金人民币800元，窃得硬币至少50元，共计现金人民币850余元。
2.2018年3月31日下午，被告人刘小明以踢门的方式，进入嵊州市长乐镇安某家中，窃得伊朗里亚尔货币4张（兑换成人民币为6.874元）以及红包一个，红包内至少有现金人民币400元，共计价值人民币406元。伊朗里亚尔货币和现金人民币210元由公安机关追回，并发还给被害人。
综上，被告人刘小明作案2起，窃得财物总计人民币1256元。
案发后，被告人刘小明家属已经退还全部赃款，并获得两被害人谅解。
上述事实，被告人刘小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、安某的陈述，现场勘验笔录及方位图，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘小明归案后如实供述其犯罪事实，已通过家属退赔赃款并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月一日起至二〇一八年九月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年五月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初652号之一
原告:崔得安，男，1983年2月8日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告崔得安与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告崔得安在本院依法送达交纳公告费用通知书后，无正当理由，未在规定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔得安撤回起诉处理。
案件受理费1188元，减半收取594元，由崔得安负担。
审 判 长 任 娟
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 陈玉花
二〇一八年四月九日
书 记 员 张鲁凤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初652号原告:崔得安，男，1983年2月8日出生，住菏泽市定陶区。被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶区仿山开发区。法定代表人：林周亮。被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告崔得安与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马常起下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 娟审 判 员  陈鸿云人民陪审员  陈玉花二〇一八年三月十四日书 记 员  张鲁凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3386号
原告:徐聪亮，1965年2月5日出生，汉族，个体户，初中文化，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：袁传国，男，汉族，1983年11月8日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：燕军，男，48岁，汉族，农民现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王林，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告徐聪亮与被告袁传国、燕军、王林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案后，原告徐聪亮于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐聪亮撤诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告徐聪亮负担。
审 判 长 康 文
人民陪审员 安彩琴
人民陪审员 郑新亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 兰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终586号
上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1968年5月12日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址朱阳镇运头村阳坡组。
被上诉人（原审原告）：彭万有，男，1967年1月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市朱阳镇老虎沟村岭子组。
委托诉讼代理人：古代胜，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王雪峰与被上诉人彭万有排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4258号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王雪峰与被上诉人彭万有的委托诉讼代理人古代胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪峰上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由1、一审法院认定被上人与雷月娥2003年2月1日签订的《种地合同》合法有效是错误的。2、判决认定上诉人构成侵权是错误的。上诉人耕种的土地是2004年组下分给自己的承包地，与被上诉人无关，国家粮食直补也是发放给上诉人的，说明上诉人不存在侵权。3、被上诉人彭万有弄虚作假迁移户口，并且一家拥有不同地方的土地。4、被上诉人的诉讼时效已经超过，应驳回其诉讼请求。
被上诉人彭万有辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、二审诉讼费由上诉人承担。1、被上诉人与雷月娥签订的种地合同合法有效。2、上诉人提出种地合同应向乡镇政府农村土地承包管理部门备案，备案与种地合同是否有效没有必然联系，且该《农村土地承包经营权流转管理办法》是2005年生效的，对本案不适用。上诉人的理由明显不能成立。上诉人与村、组的土地承包纠纷，显然与被上诉人无关，不能成为上诉人侵占的理由。3、一审判令上诉人在侵权的基础上支付被上诉人损失即承担违约金正确。
彭万有向一审法院起诉请求：1、判令被告返还强占原告位于朱阳镇××地××7亩耕地；2、依法判令被告支付原告14年土地租金19600元（自2003年至2017年，每年每亩按200元租金计算）；3、被告退还自2004年国家实施种粮土地补贴至今领取原告7亩地的补贴款；4、被告支付原告违约金2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2003年2月1日，原告彭万有与雷月娥在时任朱阳镇运头村阳坡组组长杨有财见证下，签订《种地合同》一份，合同约定内容：“阳坡组雷月娥因家庭有变化，房子暂作价2500元，给彭万有住居；本人土地转让彭万有，如有变化随商议。但土地种权利同组商议，条件如下：一、种地滩派农业税、提留款同本组社员一样；二、种地另外给本组交管理费，每年伍佰伍拾元；三、每年三月低款伍佰伍拾元、农业税提留同社员一次性交清。”彭发雷作为证明人及代笔人在合同中签字。2003年3月份，被告王雪峰因组里给自己分的耕地较少为由，将雷月娥转包给原告的位于灵宝市××阳坡组地块名称为18亩地，亩数面积登记为5亩的耕地耕种，经村干部调解，被告同意将该耕地退还给原告，后因原被告发生矛盾，被告又将该土地种植上小麦。2003年11月24日，经灵宝市朱阳镇司法所调解，原被告达成如下协议：一、乙方（被告王雪峰）保证在二〇〇四年麦收结束后将自己所种甲方（原告彭万有）转包雷月娥的七亩地无条件交给甲方耕种；二、甲方同意在2004年麦收后接收乙方所种的七亩耕地；三、乙方若到2004年麦收后不自觉交地，承担违约金2000元；四、甲方若在2004年麦收前对自己转包雷月娥的七亩地再与乙方纠缠承担违约金2000元；五、其他责任互不再究。协议自签订起生效，……一方违约，找对方无理取闹，承担违约金2000元。协议签订后，被告王雪峰并未实际履行，一直侵占该耕地至今。
另查明：雷月娥转包给原告彭万有位于灵宝市××阳坡组地块名称为18亩地，亩数面积登记为5亩的耕地，实际面积为7亩，后因村中修路，占用2亩，现实际亩数为5亩；2004年1月10日，原告彭万有及次子将户籍由陕西省丹凤县寺坪毛里岗乡腊塬村迁至河南省灵宝市××阳坡组。被告王雪峰自2004年5月9日领取该地种粮补贴至今。
因被告的侵权行为给原告造成损害，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告各持己见，未能达成协议。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中。雷月娥作为朱阳镇运头村阳坡组耕地的承包户主，有权对自己所承包的耕地进行流转，且其在流转时已取得所在村民组的同意，流转合法有效。原被告于2013年11月24日达成的人民调解协议书，亦是双方真实的意思表示，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照该协议在约定的时间内交付土地，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王雪峰返还其侵占土地的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因被告侵占原告耕地至今已达14年之久，应当赔偿原告一定的经济损失，结合当地土地承包租金的实际情况，法院酌定为每亩200元，按照土地承包经营权登记的5亩计算，被告应支付原告损失为14000元；原告要求被告退还自2004年至今领取的国家种粮补贴，因原告向本院提交相关证据不能证明被告领取款项的具体数额，其诉讼请求本院暂不予处理；原告要求被告支付违约金2000元，是双方的合同约定，根据本案的实际情况，法院酌定为1000元较为合适。被告王雪峰辩称雷月娥转包土地属于村民集体所有的，应当经本集体村民会议同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的规定，被告王雪峰的辩称意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，一、被告王雪峰于本判决生效后三十日内返还原告彭万有位于灵宝市××阳坡组地块名称为18亩地（亩数面积登记为5亩）；二、被告王雪峰本判决生效后三十日内赔偿原告彭万有经济损失14000元及违约金1000元；三、驳回原告彭万有的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王雪峰负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案争议的《种地合同》是否有效的问题。原审法院依据被上诉人彭万有提交的《种地合同》、雷月娥的《土地承包经营权证书》豫三灵字11070207号等证据认定本案争议的土地承包户主为雷月娥，雷月娥有权依法进行转包，其在流转时已取得所在村民组的同意，流转合法有效。故原审认定《种地合同》有效并无不当。双方当事人于2013年11月24日就争议土地已达成的人民调解协议书，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，但上诉人王雪峰未予履行。上诉人王雪峰的上诉理由并无充分证据支持，不予采纳。上诉人王雪峰主张耕种的土地是2004年组下分给自己的承包地，但该理由与有权机关发给雷月娥的土地承包经营权证书上登记的不一致，该理由不予认可。被上诉人彭万有就该争议土地一直向相关部门主张权利，且上诉人王雪峰一直种植该土地,侵权行为一直持续,故其上诉称时效已经超过的理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人王雪峰的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马志光
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初160号
被告人湛寻求，男，1960年3月25日出生，汉族，半文盲，务农，户籍所在地湖南省平江县，住平江县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月21日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月4日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人湛寻求犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人湛寻求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年12月被告人湛寻求在平江县贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次给吸毒人员吸食。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月17日20时许，被告人湛寻求在季桥附近，贩卖了300元重约0.3克的冰毒给吸毒人员黎某。
2、2017年12月19日16时许，被告人湛寻求在梅仙镇石岭村牌坊附近，贩卖了100元重约0.1克冰毒给吸毒人员邓某。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人湛寻求的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人湛寻求到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人湛寻求对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实和定性无异议。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，且被告人湛寻求在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、办案说明、通话记录、微信截图照片等书证；2、证人邓某、黎某的证言；3、被告人湛寻求的供述和辩解；4、辨认、笔录、现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人湛寻求违反毒品管理法律法规，以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人湛寻求能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人湛寻求犯贩卖毒品罪的罪名成立。提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人湛寻求犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人湛寻求的刑期自2017年12月21日起至2018年8月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 有 林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年五月××日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执570号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人刘红雄，该公司职工。
被执行人杨金龙，男，1978年7月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人周培芳，男，1958年9月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人韩相平，男，1971年4月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人王占奇，男，1977年1月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执570号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人刘红雄，该公司职工。被执行人杨金龙，男，1978年7月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人周培芳，男，1958年9月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人韩相平，男，1971年4月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人王占奇，男，1977年1月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金龙、周培芳、韩相平、王占奇新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1474-2号
申请执行人：林日强，男，住福鼎市。
申请执行人：张丽华，女，住福鼎市。
被执行人：郑祖永，男，住福鼎市。
被执行人：高吓兰，女，住福鼎市。
本院在执行林日强、张丽华与郑祖永、高吓兰民间借贷纠纷一案中，责令郑祖永、高吓兰履行偿还义务，但郑祖永、高吓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月14日查封了郑祖永、高吓兰共同共有的坐落于福鼎市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖郑祖永、高吓兰共同共有的坐落于福鼎市房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初657号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行（以下简称中国农业银行）。
负责人孙忠成，系该支行行长。
委托代理人郑慧成，该行法律顾问。
委托代理人孙井辉，该行员工。
被告赵春财，现住榆树市。
被告李志光，现住榆树市。
被告赵喜权，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告赵春财、被告被告李志光、被告赵喜权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成、孙井辉到庭参加诉讼，被告赵春财、被告李志光、被告赵喜权经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵春财给付借款本金3万元及利息（利息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告李志光、被告赵喜权对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告赵春财以三户联保形式在中国农业银行借款一笔，金额为3万元，到期日为2016年3月29日，后经中国农业银行多次催收，被告赵春财未能履行还款义务，现原告要求被告赵春财偿还借款本金3万元及利息，被告李志光、被告赵喜权对此款承担连带给付责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日经被告赵春财申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。贷款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算,并约定了违约责任，借款最后到期日为2016年3月29日。被告李志光、被告赵喜权对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户借款合同一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告赵春财理应偿还借款本金及利息。被告李志光、被告赵喜权在借款合同上的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告李志光、被告赵喜权对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵春财给付原告中国农业银行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2015年3月30日起至给付之日止）。
二、被告李志光、被告赵喜权对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月八日
书记员 徐永哲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执969号之一
申请执行人：覃光赛，男，1972年2月1日出生，壮族，居民，住广西来宾市武宣县。
被执行人：廖凤全，男，1963年6月1日出生，壮族，居民，住广西来宾市武宣县。
申请执行人覃光赛与被执行人廖凤全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人覃光赛于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人廖凤全送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人廖凤全归还申请执行人覃光赛借款本金80000元；二、承担案件受理费900元、执行费1100元。但被执行人廖凤全拒不履行。本院依法对被执行人廖凤全的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现其每月有固定工资收入,但因其身患癌症且至晚期,该工资收入用于其治疗,不宜进行扣划；除此财产线索外,本院还发现被执行人廖凤全在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部有住房公积金两万余元尚未提取,本院已依法予以冻结，但根据相关规定尚不能进行处置。除前述财产外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执969号
申请执行人：覃光赛，男，1972年2月1日出生，壮族，居民，住广西来宾市武宣县。
被执行人：廖凤全，男，1963年6月1日出生，壮族，居民，住广西来宾市武宣县。
本院在执行申请执行人覃光赛与被执行人廖凤全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖凤全在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖凤全在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部的住房公积金。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄锦刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃俊铭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明喜，男，1942年7月5日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明，男，1970年1月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明朱，男，1949年9月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖典菊，男，1947年5月5日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国韶，男，1955年5月30日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵云，男，1941年9月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明欢，男，1969年6月16日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐富全，男，1937年7月27日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵县，男，1953年2月11日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁开有，男，1953年8月12日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵好，男，1968年9月4日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘际换，男，1943年4月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳爱爱，女，1952年6月2日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：唐付民，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辰溪县。
一审原告、二审上诉人：肖典武，男，1963年1月3日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
一审原告、二审上诉人：刘际德，男，1952年10月10日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
一审原告、二审上诉人：刘明亮，男，1959年6月12日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托诉讼代理人：周开松，湖南清园律师事务所律师。
再审申请人王明喜、梁明、刘明朱、肖典菊、唐国韶、唐贵云、刘明欢、唐富全、唐贵县、梁开有、唐贵好、刘际换、阳爱爱因与被申请人唐付民及一审原告、二审上诉人肖典武、刘际德、刘明亮确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明喜等人再审申请称：1、辰溪县林业局纪检部门针对唐付民与村民签订的《荒山承包造林合同书》调查报告说明该合同在申请人一方绝大数人不知情的情况下签订的，具有隐瞒性、欺骗性，其内容也是严重违背公平原则，因此该合同无效。2、该合同约定的承包日期为2002年12月至2032年10月止，而签订的日期为2006年8月11日，从内容可以看出唐付民在欺骗申请人一方签订合同同时存有非法目的。一、二审法院在审判过程中，未全面审查合同的实质以及被申请人的非法目的，以单一的非法合同来认定案件的基本事实是不合理的。
唐付民答辩称：王明喜等人不能提供证据证明《荒山承包造林合同书》的签名是虚假的，且根据唐付民提供的2003年至2009年《退耕还林补助发放表》记载，王明喜等人从唐付民处领取2003年至2009年的退耕还林补助款，双方实际履行了《荒山承包造林合同书》，故签订《荒山承包造林合同书》系当事人双方真实意思表示。二、唐付民与王明喜等人签订的《荒山承包造林合同书》，符合国务院颁布的《退耕还林条例》及《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》相关规定，《荒山承包造林合同书》合法有效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中有关《荒山承包造林合同书》的案件事实和证据还需要进一步的调查和认定，王明喜等人的再审申请符合启动再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令怀化市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 肖睿代理审判员方院平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明喜，男，1942年7月5日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明，男，1970年1月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明朱，男，1949年9月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖典菊，男，1947年5月5日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国韶，男，1955年5月30日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵云，男，1941年9月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明欢，男，1969年6月16日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐富全，男，1937年7月27日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵县，男，1953年2月11日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁开有，男，1953年8月12日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵好，男，1968年9月4日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘际换，男，1943年4月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳爱爱，女，1952年6月2日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：唐付民，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辰溪县。一审原告、二审上诉人：肖典武，男，1963年1月3日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。一审原告、二审上诉人：刘际德，男，1952年10月10日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。一审原告、二审上诉人：刘明亮，男，1959年6月12日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：周开松，湖南清园律师事务所律师。再审申请人王明喜、梁明、刘明朱、肖典菊、唐国韶、唐贵云、刘明欢、唐富全、唐贵县、梁开有、唐贵好、刘际换、阳爱爱因与被申请人唐付民及一审原告、二审上诉人肖典武、刘际德、刘明亮确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明喜等人再审申请称：1、辰溪县林业局纪检部门针对唐付民与村民签订的《荒山承包造林合同书》调查报告说明该合同在申请人一方绝大数人不知情的情况下签订的，具有隐瞒性、欺骗性，其内容也是严重违背公平原则，因此该合同无效。2、该合同约定的承包日期为2002年12月至2032年10月止，而签订的日期为2006年8月11日，从内容可以看出唐付民在欺骗申请人一方签订合同同时存有非法目的。一、二审法院在审判过程中，未全面审查合同的实质以及被申请人的非法目的，以单一的非法合同来认定案件的基本事实是不合理的。唐付民答辩称：王明喜等人不能提供证据证明《荒山承包造林合同书》的签名是虚假的，且根据唐付民提供的2003年至2009年《退耕还林补助发放表》记载，王明喜等人从唐付民处领取2003年至2009年的退耕还林补助款，双方实际履行了《荒山承包造林合同书》，故签订《荒山承包造林合同书》系当事人双方真实意思表示。二、唐付民与王明喜等人签订的《荒山承包造林合同书》，符合国务院颁布的《退耕还林条例》及《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》相关规定，《荒山承包造林合同书》合法有效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院认为：本案中有关《荒山承包造林合同书》的案件事实和证据还需要进一步的调查和认定，王明喜等人的再审申请符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令怀化市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 肖睿代理审判员方院平二〇一七年四月十一日书 记 员 刘        歆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特31号
申请人刘某某。
申请人刘某某要求宣告黄某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人黄某某，系申请人刘某某之母。申请人刘某某诉称被申请人黄某某与申请人刘某某系母女关系，双方感情一直很好，经医生诊断，被申请人黄某某罹患老年痴呆症，完全失去了生活自理能力。由于被申请人黄某某无法辨认和控制自己的行为，为照顾被申请人黄某某的生活并代为办理各种事项，申请人刘某某于2016年7月26日起诉来院，要求认定黄某某为无民事行为能力人，并指定申请人刘某某为黄某某的监护人。经鉴定，被申请人黄某某患有阿尔茨海默病，不能表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人黄某某的女儿刘某甲同意申请人刘某某为被申请人黄某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告黄某某为无民事行为能力人。
指定刘某某为黄某某的监护人。
审判员 苏晓莉
二〇一六年八月五日
书记员 张继林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2282号
申请执行人刘华庚，男，汉族，1991年4月17日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人汪男钦，该公司总经理。
申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6501号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终3871号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安市万科物业服务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘华庚�2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人刘华庚向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,本院认为申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯�鑫
承办人：侯鑫鑫
案由：劳动争议纠纷
记录人：王艳艳
郭：现在合议申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6501号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终3871号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安市万科物业服务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘华庚于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人刘华庚向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,故提请合议庭合议是否裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2282号申请执行人刘华庚，男，汉族，1991年4月17日出生，住西安市长安区。被执行人西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。法定代表人汪男钦，该公司总经理。申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6501号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终3871号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安市万科物业服务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘华庚�2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人刘华庚向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,本院认为申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯�鑫承办人：侯鑫鑫案由：劳动争议纠纷记录人：王艳艳郭：现在合议申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人刘华庚与被执行人西安市万科物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6501号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终3871号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安市万科物业服务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘华庚于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人刘华庚向本院递交书面申请,请求撤销本案的执行申请,故提请合议庭合议是否裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：申请人的申请为其真实意思表示,于法不悖应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议裁定本院（2017）陕0113执2282号案终结执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1377号
上诉人（一审被告）：ＸＸ平，男，汉族，1960年6月10日生，住禹州市。
委托代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张青松，男，汉族，1963年3月24日生，住禹州市。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：侯振兴，男，汉族，1966年12月16日出生，住禹州市。
被上诉人（一审被告）：徐金鸽，女，汉族，1968年11月16日出生，住禹州市。
上诉人ＸＸ平与被上诉人张青松、侯振兴、徐金鸽因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ平的委托代理人魏帅举、被上诉人张青松的委托代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ平上诉称，1、一审法院认为事实不清，由于审理过程中，侯振兴、徐金鸽未参加诉讼，致使上诉人已经支付给被上诉人张青松的20万元还款无法认定，在一审开庭后上诉人申请证人出庭，一审法院未准许，因此一审程序违法。2、一审中，上诉人申请笔迹鉴定，因上诉人外出，未能及时缴纳鉴定费，一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持，严重侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重。
被上诉人张青松辩称，1、一审已经通过合法传唤当事人，二人缺席不影响程序的进行及事实的认定。2、被上诉人在一审时并没有提交证人出庭的申请，并非一审法院不同意。3、没有证据证明上诉人支付给被上诉人20万元的事实。4、上诉人提起的字迹鉴定实属拖延时间，一审法院提供了合理的时间及程序，上诉人以外出为由不成立。综上所述，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
被上诉人侯振兴、徐金鸽未发表意见。
被上诉人张青松在一审中的诉讼请求为：请求判令被告侯振兴、徐金鸽清偿原告借款400000元和利息，被告ＸＸ平承担连带清偿责任。
2012年10月11日，经被告ＸＸ平担保，被告侯振兴从原告张青松处借款400000元，并给原告出具借款条一份。该借款条载明“借款条今借到张青松现金肆拾万元整（400000.00）借款人：侯振兴2012年10月11号担保人ＸＸ平”。后被告侯振兴未还款。另查明，被告侯振兴、徐金鸽从1989年11月16日起以夫妻名义同居，2013年1月30日在禹州市民政局补办结婚证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯振兴借原告款未还，应依法承担偿还债务的民事责任。故原告要求被告侯振兴还款400000元的诉讼请求，该院予以支持。因借款条上并未约定借款时间和借款利息，故原告可以随时要求被告偿还借款。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2015年10月8日起按年利率6%计算为宜。
原告主张被告徐金鸽作为借款人侯振兴之妻，应共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告侯振兴、徐金鸽缺席放弃自己的权利，应承担相应的不利后果。故原告要求被告徐金鸽共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。
原告主张担保人ＸＸ平应按照借据的约定承担连带还款责任，被告ＸＸ平辩称借条中担保人“ＸＸ平”三个字并非答辩人所签，因被告ＸＸ平未在限定时间内向鉴定机构交纳鉴定费用，致使鉴定不能，被告ＸＸ平应承担相应的不利后果，故该院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告ＸＸ平承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯振兴、徐金鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告张青松借款400000元及利息（利息从2015年10月8日起以本金400000元按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告ＸＸ平对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告侯振兴、徐金鸽负担。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：一审法院审理程序是否合法，是否侵犯了上诉人的合法权利。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审已经合法传唤侯振兴、徐金鸽到庭参加诉讼，二人缺席不影响程序的进行及事实的认定。上诉人主张其偿还了被上诉人张青松20万元，并未提供证据予以证明。上诉人又称其在一审中申请证人出庭作证，一审法院不予准许，但经审查，上诉人在一审中未没有申请证人出庭。上诉人又以外出为由在规定的时间内拒不缴纳相应的鉴定费用，上诉主张一审法院对其鉴定申请不予支持，严重侵犯了上诉人的合法权利，本院认为，其理由不符合法律规定，一审法院对其要求笔迹鉴定的申请不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1377号上诉人（一审被告）：ＸＸ平，男，汉族，1960年6月10日生，住禹州市。委托代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张青松，男，汉族，1963年3月24日生，住禹州市。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯振兴，男，汉族，1966年12月16日出生，住禹州市。被上诉人（一审被告）：徐金鸽，女，汉族，1968年11月16日出生，住禹州市。上诉人ＸＸ平与被上诉人张青松、侯振兴、徐金鸽因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ平的委托代理人魏帅举、被上诉人张青松的委托代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人ＸＸ平上诉称，1、一审法院认为事实不清，由于审理过程中，侯振兴、徐金鸽未参加诉讼，致使上诉人已经支付给被上诉人张青松的20万元还款无法认定，在一审开庭后上诉人申请证人出庭，一审法院未准许，因此一审程序违法。2、一审中，上诉人申请笔迹鉴定，因上诉人外出，未能及时缴纳鉴定费，一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持，严重侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重。被上诉人张青松辩称，1、一审已经通过合法传唤当事人，二人缺席不影响程序的进行及事实的认定。2、被上诉人在一审时并没有提交证人出庭的申请，并非一审法院不同意。3、没有证据证明上诉人支付给被上诉人20万元的事实。4、上诉人提起的字迹鉴定实属拖延时间，一审法院提供了合理的时间及程序，上诉人以外出为由不成立。综上所述，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人侯振兴、徐金鸽未发表意见。被上诉人张青松在一审中的诉讼请求为：请求判令被告侯振兴、徐金鸽清偿原告借款400000元和利息，被告ＸＸ平承担连带清偿责任。2012年10月11日，经被告ＸＸ平担保，被告侯振兴从原告张青松处借款400000元，并给原告出具借款条一份。该借款条载明“借款条今借到张青松现金肆拾万元整（400000.00）借款人：侯振兴2012年10月11号担保人ＸＸ平”。后被告侯振兴未还款。另查明，被告侯振兴、徐金鸽从1989年11月16日起以夫妻名义同居，2013年1月30日在禹州市民政局补办结婚证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯振兴借原告款未还，应依法承担偿还债务的民事责任。故原告要求被告侯振兴还款400000元的诉讼请求，该院予以支持。因借款条上并未约定借款时间和借款利息，故原告可以随时要求被告偿还借款。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2015年10月8日起按年利率6%计算为宜。原告主张被告徐金鸽作为借款人侯振兴之妻，应共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告侯振兴、徐金鸽缺席放弃自己的权利，应承担相应的不利后果。故原告要求被告徐金鸽共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。原告主张担保人ＸＸ平应按照借据的约定承担连带还款责任，被告ＸＸ平辩称借条中担保人“ＸＸ平”三个字并非答辩人所签，因被告ＸＸ平未在限定时间内向鉴定机构交纳鉴定费用，致使鉴定不能，被告ＸＸ平应承担相应的不利后果，故该院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告ＸＸ平承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯振兴、徐金鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告张青松借款400000元及利息（利息从2015年10月8日起以本金400000元按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告ＸＸ平对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告侯振兴、徐金鸽负担。各方当事人在二审中均无新的证据出示。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：一审法院审理程序是否合法，是否侵犯了上诉人的合法权利。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审已经合法传唤侯振兴、徐金鸽到庭参加诉讼，二人缺席不影响程序的进行及事实的认定。上诉人主张其偿还了被上诉人张青松20万元，并未提供证据予以证明。上诉人又称其在一审中申请证人出庭作证，一审法院不予准许，但经审查，上诉人在一审中未没有申请证人出庭。上诉人又以外出为由在规定的时间内拒不缴纳相应的鉴定费用，上诉主张一审法院对其鉴定申请不予支持，严重侵犯了上诉人的合法权利，本院认为，其理由不符合法律规定，一审法院对其要求笔迹鉴定的申请不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延波审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一七年七月二十六日书 记 员  李永慧