中华人民共和国
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖11行初1号
原告阿兹亚·海克（外文名：AzirUlHaque），男，美国籍，1954年1月17日出生，住中国广东省深圳市南山区。
委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人周欣超，上海天安涌道律师事务所律师。
被告天长市人民政府，住所地安徽省天长市经济开发区商务中心，组织机构代码003211575。
法定代表人朱大纲，该市人民政府市长。
出庭负责人曾国辉，该市人民政府副市长。
委托代理人杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人许侠，安徽天道律师事务所律师。
原告阿兹亚·海克认为被告天长市人民政府未按照约定履行项目投资协议，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月15日裁定不予立案。阿兹亚·海克不服，提起上诉。2017年12月1日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终814号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2018年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告阿兹亚·海克的委托代理人任庆亮、周欣超，被告天长市人民政府的负责人曾国辉及委托代理人杨志泉、许侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿兹亚·海克诉称，请求依法判令天长市人民政府继续履行行政合同，并承担本案诉讼费用；当庭增加诉讼请求：如行政合同无法履行，请求判令解除行政合同，向安徽国电沁美能源有限公司返还预交的土地款3524367元及支付银行同期贷款利息。事实和理由：阿兹亚·海克系合资公司安徽国电沁美能源有限公司（以下简称国电沁美公司）的外方股东，占有股份49%。2011年3月28日，国电沁美公司与天长市人民政府签订《项目投资协议书》，约定天长市经济开发区纬三路经七路交叉口地块共计97.09亩土地出让给国电沁美公司，每亩价格暂定为64000元，总价为6213760元。2011年4月23日，国电沁美公司支付土地款共计3524367元，天长市人民政府一直未履行行政协议。天长市人民政府出具的承诺函、天长经济开发区管委会出具的证明等政府文件对土地出让事宜予以确认。据此，阿兹亚·海克作为国电沁美公司的股东及行政协议的利害关系人，为维护公司及股东权益，特向人民法院提起诉讼。
原告阿兹亚·海克向本院提交了以下证据：1、阿兹亚·海克的护照复印件，证明身份情况；2、外资企业基本注册信息查询单，证明阿兹亚·海克为国电沁美公司的股东，与行政协议有利害关系人，享有公司法规定的主体资格；3、项目投资协议书及承诺函，证明国电沁美公司享有协议权利及信赖利益；4、天长经济开发区管委会的证明、外商投资企业登记场地核查表，证明国电沁美公司享有诉争土地使用权；5、天长市发改委项目核准通知，证明国电沁美公司土地选址前期行政依据；6、行政事业单位资金往来结算票据，证明国电沁美公司已缴纳诉争土地的土地款；7、滁州市房地产登记册，证明天长市政府未按约定履行行政协议，行政协议所涉土地有被执行的现实紧迫性。经阿兹亚·海克代理人的申请，依据本院调查令调取的证据：8、天长市发改委发改投资［2012］460号文件、天长市环保局天环［2012］157号文件、天长市工业用地预申请表，证明天长市政府针对该宗土地在预留给国电沁美公司的同时也立项了给安徽国电机械制造有限公司（以下简称国电机械公司），所以违反了项目投资协议；9、中国工商银行网上银行电子回单，证明国电机械公司没有向政府缴纳保证金且也没有缴纳该宗土地的拍卖土地款，故该拍卖无效。
被告天长市人民政府辩称，请求法院依法驳回阿兹亚·海克的诉讼请求。事实和理由：1、阿兹亚·海克不享有实体权利。本案《项目投资协议书》的主体是天长市人民政府与国电沁美公司，根据合同相对性原则，国电沁美公司享有协议约定的权利；2、国电沁美公司因自身不作为放弃了对《项目投资协议书》的履行。《项目投资协议书》第二条第三项明确约定：“待甲方以招、拍、挂方式取得土地使用权后，以招、拍、挂价格为结算价格”，由该约定可以看出，国电沁美公司必须履行招、拍、挂程序才能取得土地使用权，而国电沁美公司在挂牌公告期间，没有提交书面申请，也没有参加竞买，国电沁美公司与天长市人民政府签订的协议因自身不作为不再履行，事实上也无法履行；3、阿兹亚·海克要求天长市人民政府继续履行行政合同的诉求事实上和法律上均不可能实现。案外人国电机械公司依法参与土地的竞买，取得涉案土地的使用权，并依法办理了土地使用权证书；4、阿兹亚·海克增加诉讼请求应补交诉讼费，如不补交诉讼费，应驳回诉请，另2013年国电沁美公司与天长市人民政府已终止，不存在解除，且土地款是国电沁美公司缴纳，与阿兹亚·海克没有利害关系。
被告天长市人民政府向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书，证明天长市人民政府的主体身份；2、国电沁美公司企业信用信息公示公告，证明国电沁美公司的主体身份目前仍然存在；3、国电机械公司企业信用信息公示公告，证明国电机械公司独立的主体资格，且系该公司合法取得了该宗土地；4、挂牌出让公告，证明天长市国土资源局于2013年9月30日对涉案土地在中国土地市场网上进行了挂牌出让公告，履行了法定出让程序；5、国电沁美公司出具的情况说明，证明是国电沁美公司主动放弃竞买涉案土地，且国电沁美公司对天长市国土资源局于2013年9月30日的出让公告也是知情的；6、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书及土地款的收据，证明国电机械公司在2014年1月3日已经与天长国土资源和房产管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合法取得了涉案土地的国有建设用地使用权，涉案土地已被他人合法取得。
经庭审质证，关于原告阿兹亚·海克所举证据，被告天长市人民政府质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但对证据目的及与本案的关联性有异议，上述证据证明天长市人民政府已经适当履行了自己的必要义务，关于证明天长市人民政府没有履行行政合同的理由不能成立；证据8、9的真实性无异议，但与本案没有关联性。
关于被告天长市人民政府所举证据，原告阿兹亚·海克质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据不能证明国电机械公司取得涉案土地使用权；对证据4的真实性无异议，但招拍挂土地只是涉案土地的一部分，涉案土地没有全部招拍挂，招拍挂土地面积小于涉案土地面积；对证据5的合法性不予认可，天长市人民政府在诉讼期间不能擅自向当事人调取证据，且该证据的真实性无法核实；对证据6中的国有建设用地使用权出让合同真实性无异议，对土地款的收据有异议，收据显示不能超过10万元，同时不能证明国电机械公司缴纳556万的土地款，证据6不能证明国电机械公司取得涉案土地的使用权。
本院对上述证据认证如下：被告天长市人民政府对原告阿兹亚·海克所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告阿兹亚·海克所举的证据能够证明本案的相关事实，但原告阿兹亚·海克所举证据4、5、7、8、9不能证明其主张的事实。原告阿兹亚·海克对被告天长市人民政府所举证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该些证据能够证明本案的相关事实，但证据3不能单独证明天长市人民政府主张国电机械公司已合法取得涉案土地的事实；被告天长市人民政府所举证据5，原告阿兹亚·海克不认可该证据的合法性，但其不认可合法性的理由不能成立，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日，天长市人民政府向国电沁美公司出具承诺函，就招商引资的优惠政策作出承诺，主要内容是土地出让价格通过“一事一议”，实行零地价，缴纳土地办证报批费用3.63万元/亩。在国电沁美公司办理公司登记过程中，天长经济开发区管委会于2011年2月18日向滁州市工商局出具证明，证明内容有国电沁美公司在安徽省天长市经济开发区滁扬高速公路边光伏产业园内（纬三路）已征地100亩，其产权归国电沁美公司所有，所有权证证书等相关手续正在办理过程中。2011年2月24日，天长市工商行政管理局的外商投资企业登记场地核查表记载：实地核查地址：天长市经济开发区光伏园纬三路场地所有权：安徽国电沁美能源科技有限公司。2011年3月3日，国电沁美公司登记设立，企业类型为有限责任公司（中外合资），股东为阿兹亚·海克和安徽国电有限公司，法定代表人朱卫国。2011年3月28日，甲方国电沁美公司与乙方天长市人民政府签订《项目投资协议书》，约定：用地面积97.09亩（根据实际测绘面积为准），具体四址：东至企业待征地，南至纬四路，西至经七路，北至纬三路；用地价款，每亩价格暂定为6.4万元，总价款621.376万元，先按每亩6.4万元付清，待甲方以招、拍、挂方式取得土地使用权后，以招、拍、挂价格为结算价格。2011年4月23日，国电沁美公司向天长市综合经济投资发展总公司交纳土地款3524367元。2013年9月30日，天长市国土资源和房产管理局公告涉案土地以挂牌方式出让，申请人可于2013年10月1日至2013年10月29日提交书面申请并交纳保证金。国电沁美公司在涉案土地挂牌公告期间未提出书面申请，未参加涉案土地的竞拍。2013年10月31日，国电机械公司在挂牌出让活动中，以556万元竞得涉案土地使用权，后于2014年1月3日和天长市国土资源和房产管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》。滁州市房地产登记册显示涉案土地权证或证明号是天2014000309，权利人为国电机械公司，该涉案土地使用权被人民法院正式查封和轮候查封。
阿兹亚·海克当庭增加诉讼请求，本院在庭审中告知，应于庭审后7日内向本院预交增加诉讼请求部分的诉讼费，否则本院对增加的诉讼请求将不予审理。庭审中，阿兹亚·海克的代理人向本院申请调取国电机械公司交纳土地款的转款凭证。
本院认为，根据当事人的陈述、答辩及庭审举证、质证意见，本案的争议焦点为：阿兹亚·海克要求天长市人民政府继续履行合同，即要求天长市人民政府向国电沁美公司履行交付涉案土地并进行登记的诉讼请求是否成立。
本案天长市人民政府的承诺函只是对招商引资的优惠政策作出的承诺，但并未承诺将涉案土地出让给国电沁美公司。天长经济开发区管委会向滁州市工商局出具的证明、天长市工商行政管理局的外商投资企业登记场地核查表等虽有记载涉案土地产权归国电沁美公司所有等内容，但上述材料不能作为涉案土地权属的依据，也不能成为天长市人民政府履行合同义务的根据。天长市人民政府应否履行交付土地及办理登记的义务，应以双方达成的协议为依据进行判断。本案天长市人民政府与国电沁美公司达成的《项目投资协议书》约定了涉案土地的四至界限，暂定每亩价格等内容，但并未直接约定涉案土地的使用权转让归国电沁美公司所有，同时协议书明确约定，国电沁美公司以招、拍、挂方式取得土地使用权，也就是说国电沁美公司取得土地使用权的条件是参加竞拍并竞拍成功，而本案国电沁美公司并未申请参加竞拍，因此，阿兹亚·海克要求天长市人民政府向国电沁美公司履行交付涉案土地并进行登记的诉讼请求缺乏依据，不能成立。同时，涉案土地使用权已被国电机械公司竞拍取得，并被人民法院查封，导致国电沁美公司事实上不可能通过招、拍、挂方式签订国有建设用地使用权出让合同取得涉案土地的使用权。
阿兹亚·海克虽当庭增加诉讼请求，但其未在告知期限内预交诉讼费用，故对其增加的诉讼请求不予审理。阿兹亚·海克当庭申请调取国电机械公司交纳土地款的转款凭证，因其未在举证期限内提出，且其申请调取的证据与本案不具有关联性，故本院不予准许。
综上，阿兹亚·海克的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阿兹亚·海克的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阿兹亚·海克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。