wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6337号
原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：禹州市农源种植专业合作社。
原告赖磊钤与被告禹州市农源种植专业合作社网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告赖磊钤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十月十九日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保67号
申请人：孙毅，男，汉族，1976年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：艾玉，女，汉族，1987年1月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人孙毅于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人艾玉名下价值180000元财产。担保人孙立以其名下大众牌小轿车,车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人艾玉名下价值180000元财产。
二、冻结孙立名下大众牌×××车辆车户，期限为二年。
案件申请费1420元，由申请人孙毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月七日
书记员 刘嘉辉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初450号
原告：李秀燕，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：张林林，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：谢洪祥，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李秀燕与被告谢洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀燕的委托诉讼代理人张林林到庭参了加诉讼，被告谢洪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等经济损失889元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日6时40分，原告李秀燕乘坐其丈夫原某某驾驶的电动三轮车行至肇事处与被告谢洪祥驾驶的鲁FJSX**号三轮摩托车相撞而肇事，致原告受伤。当日，招远市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定：原告李秀燕丈夫原某某负该道路交通事故的主要责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告李秀燕无责任。
被告谢洪祥未到庭亦未在法定期限内作出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日6时40分，原告李秀燕乘坐其丈夫原某某驾驶的电动三轮车行至肇事处与被告谢洪祥驾驶的登记在其妻邓某某名下的鲁FJSX**号三轮摩托车相撞而肇事，致原告受伤。当日，招远市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定：原告李秀燕丈夫原某某负该道路交通事故的主要责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告李秀燕无责任。原告受伤后到招远市人民医院治疗，花费医疗费571元。2018年1月25日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃对其受伤后的误工损失268元的主张。
另查明，被告谢洪祥驾驶的鲁FJSX**号三轮摩托车登记在其妻子邓某某名下，未投交强险。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为，原告李秀燕乘坐其丈夫原某某驾驶的电动三轮车行至肇事处与被告谢洪祥驾驶的鲁FJSX**号三轮摩托车相撞而肇事，致原告受伤。该次事故招远市公安局交通警察大队认定：原告李秀燕无责任，被告谢洪祥负该事故次要责任，原告李秀燕丈夫原某某负该事故主要责任。该认定事实清楚、认定准确，本院予以采纳。被告驾驶的车辆未投保交强险，根据相关法律规定，原告的合理损失被告应在交强险责任限额内予以赔偿，交强险以外的损失应由被告赔偿30%为宜。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费571元。被告在交强险范围内赔偿原告损失571元，原告放弃对误工费268元的主张，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张交通费50元，但未提供有效票据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪祥于本判决生效后十日内赔偿原告李秀燕经济损失571元
二、驳回原告李秀燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初840号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王世强，男，1990年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，大学文化，北京和颂传媒有限公司商务总监，住北京市朝阳区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）744号起诉书指控被告人王世强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人王世强及其辩护人徐世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王世强于2018年1月12日0时至16时许，在北京市朝阳区汇星苑小区X号楼室内，容留谭某（男，23岁）、夏某（男，26岁）、齐某（男，30岁）一同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王世强于2018年1月12日被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人王世强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、夏某、齐某的证言及辨认笔录，证人韩某、刘某的证言，起赃经过，毒检送检流程表，现场检测报告，勘验检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世强容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王世强犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人王世强能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人王世强认罪态度好，已预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王世强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年6月11日止。罚金已预缴在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪莲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初412号
原告：王士超。
被告：叶荣国。
被告：夏红新。
被告：余国森。
原告王士超为与被告叶荣国、夏红新、余国森建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王士超，被告叶荣国、夏红新均到庭参加诉讼，被告余国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士超诉称：三被告于2015年4月与原告约定，由原告负责温州市洞头区霓屿街道布袋岙二期安置房工程加砌块和九五砖分项工程包清工。三被告尚欠原告177360元工程余款，并由三被告立下借据，承诺于2016年4月20日前一次性还清。上述款项经原告多次催讨至今未果，故原告诉至法院要求：判令三被告归还欠款本金177360元。
在举证期限内，原告王士超为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、欠款凭证一份，证明三被告尚欠原告177360元工程尾款并承诺于2016年4月20日前支付的事实；3、方量单，证明原告方完成的工程量。
被告叶荣国、夏红新共同辩称：对事实及诉请没有意见，我们确实承诺于2016年4月20日前支付原告工程尾款。但是总包公司和我们未结算完，我们也无法支付工程尾款给原告。
被告叶荣国、夏红新未向本院提供证据。
因被告余国森未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告约定，由原告负责洞头区霓屿街道布袋岙二期安置房工程加砌砖和九五砖分项工程包清工。之后，原告按约完成工程。2016年2月，原、被告经结算，三被告尚欠原告工程尾款177360元，并出具欠条一份承诺于2016年4月20日前一次性还清。后三被告未按约支付款项，遂成讼。
本院认为，原告王士超与被告叶荣国、夏红新、余国森约定的工程承包系双方真实意思表示。原告按约完成工程后，已与三被告对工程款进行结算确认。三被告出具欠款凭证并承诺于2016年4月20日前付清工程尾款，但至今三被告仍未按约支付工程尾款，已构成违约。现原告提出三被告应向其支付工程尾款177360元，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，判决如下：
被告叶荣国、夏红新、余国森于本判决生效之日起十日内支付原告王士超177360元。
案件受理费1923.5元，由被告叶荣国、夏红新、余国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3847元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李军军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3095号
申请执行人：王卫建,男,1981年1月21日出生,汉族,住江山市
被执行人：胡水风,女,1984年6月1日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5575号民事判决书，立案执行申请执行人王卫建与被执行人胡水风民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为353275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3095号申请执行人：王卫建,男,1981年1月21日出生,汉族,住江山市被执行人：胡水风,女,1984年6月1日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5575号民事判决书，立案执行申请执行人王卫建与被执行人胡水风民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为353275元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十四日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3095号本院在执行申请人王卫建与被执行人胡水风民间借贷纠纷一案，被执行人胡水风未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人胡水风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日（）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2563号
上诉人（一审被告）：杜玉国，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（一审原告）：张春江，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:张帅（系张春江儿子），男，1997年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人杜玉国因与被上诉人张春江侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜玉国、被上诉人张春江及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张春江的诉讼请求；2、上诉费用由张春江承担。事实和理由：张春江与杜玉国是屯邻，2008年双方口头窜换土地，杜玉国用的地是分家时分到弟弟杜玉民账户的土地，当时没有约定什么时间要地，故可以随时要回土地，因此双方没有签订书面文书，原始台账也未变更，一直在杜玉国名下。2017年春天，杜玉国的弟弟杜玉民找到杜玉国说：“现在水田地涨价了，你也给我涨点。”于是杜玉国便通知了张春江，当时张春江未提出异议，于是杜玉国便开始耕种了。张春江提出两个理由，一是窜地是杜玉国主动找张春江换的，并且10多年未反悔；二是2014年土地确权时是按照换地后的土地确权的。现在土地确权仍在进行中，还没有发证，因此上述两点理由都不能成立。一审法院判令杜玉国停止侵权、返还土地的理由不能成立，请求二审法院支持杜玉国的上诉请求。
张春江辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持，杜玉国的上诉应予驳回。一、杜玉国与张春江自愿换地的事实村民委员会和同村村民都能证明。在2014年土地确权时，五常市兴盛乡五道岗村村民委员会将张春江与杜玉国所互换的2.28亩土地进行了确权，确至张春江名下。土地互换后张春江耕种了10多年。以上事实均说明张春江享有合法的土地使用权。杜玉国不讲诚信，强行耕种，侵害了张春江的合法权益。二、杜玉国关于口头约定“什么时间要地，需无条件拿回”的主张是不守诚信而编造的谎言，根本没有这个约定。三、杜玉国所称“互换的土地是其弟弟杜玉民账户的土地”是不真实的。四、杜玉国上诉称其弟弟杜玉民找到杜玉国说“现在水田地涨价了，你也给我涨点。”于是杜玉国便通知了张春江，当时张春江未提出异议，于是杜玉国便开始耕种了。这个说法是荒谬的，没有有效证据证实。综上，请求驳回杜玉国的上诉，维持一审判决。
张春江向一审法院起诉请求：1、判令杜玉国停止侵害，并归还张春江2.28亩水田；2、诉讼费由杜玉国承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。但杜玉国庭审中提供的证人邬某证言，因证人未出庭接受质证，无法证实该证人证言的真实性，故该证据不具有真实性和合法性，不予采信。一审法院认为，张春江与杜玉国是在平等自愿的基础上达成的口头土地互换合同，但未约定土地互换期限。因杜玉国承认对争议的土地没有权属，且此土地权属正在确认中，在此情况下杜玉国强行耕种此土地没有事实依据和法律依据，侵害了张春江的合法权益，应承担侵权责任，故对张春江停止侵害，交付土地的请求，依法予以支持。判决：杜玉国停止侵害，并将争议的2.28小亩水田于2018年1月30日前交付张春江耕种。案件受理费100元减半收取50元，由杜玉国负担，于判决书生效后立即交纳。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜玉国提供了五常市兴盛乡五道岗村民委员会出具的证明一份，拟证明争议的土地确权不成立。张春江质证认为，确权是国家确权的，不是个人能够推翻的，土地换10多年了，现在已经确权确到张春江名下。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：五常市兴盛乡五道岗村民委员会出具的证明内容叙述前后矛盾，亦与其一审出具的证明不符，故本院不予采信。本院确认如下事实：张春江与杜玉国口头约定互换土地。互换后，张春江耕种涉案土地多年，直到2017年杜玉国主张解除换地的约定并对涉案土地进行了耕种。
本院认为，张春江与杜玉国是在平等自愿的基础上达成的口头土地互换合同，不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效，双方均应当遵守协议约定。五常市兴盛乡五道岗村民委员作为土地发包方在张春江与杜玉国互换土地承包经营权时并未反对，对互换土地承包经营权多年并无异议，且杜玉国并未举证证实双方约定可以随时要回土地的事实，故杜玉国主张解除换地的约定没有事实和法律依据，本院不予支持。在没有充分依据和理由的情况下，杜玉国抢种涉案土地构成侵权，张春江请求杜玉国停止侵害并归还涉案土地，应予支持。杜玉国主张与张春江互换的土地系其弟弟杜玉民承包经营的，但杜玉民并未参加本案诉讼主张权利，且张春江与杜玉国互换土地时并不知道案涉土地在杜玉民名下，故对杜玉国该项主张，本院不予支持。
综上所述，杜玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年四月十七日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1997号
原告：张可领，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司，住址林州市合涧昌平路，统一社会信用代码9141058168973744XK。
法定代表人：辛振青。
被告：郭才森，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张可领与被告河南省鸿盛建筑工程有限公司、郭才森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告张可领向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资30，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告一承建国网鹿邑县供电公司农网工程，被告二雇佣原告施工。完工后被告二给原告结算工资并于2018年1月17日出具欠条，后经原告多次催要，被告拒付。
本院经审查认为，原告提供的被告河南省鸿盛建筑工程有限公司信息错误，无法查询到该公司的工商登记信息，被告郭才森住址错误，因此被告的诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉，原告待核实被告的真实信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张可领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月十七日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1997号原告：张可领，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南省鸿盛建筑工程有限公司，住址林州市合涧昌平路，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青。被告：郭才森，男，1976年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告张可领与被告河南省鸿盛建筑工程有限公司、郭才森劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告张可领向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资30，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告一承建国网鹿邑县供电公司农网工程，被告二雇佣原告施工。完工后被告二给原告结算工资并于2018年1月17日出具欠条，后经原告多次催要，被告拒付。本院经审查认为，原告提供的被告河南省鸿盛建筑工程有限公司信息错误，无法查询到该公司的工商登记信息，被告郭才森住址错误，因此被告的诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉，原告待核实被告的真实信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张可领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年五月十七日书记员  李 敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初215号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪,于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日15时30分许，被告人王某某驾驶电动自行车行驶至本市杨浦区平凉路、三星路路口附近处，遇上海市公安局杨浦分局民警陈某某依法检查，陈某某对王某某的交通违法行为作出扣留非机动车的行政强制措施时，被告人王某某拒不配合，并辱骂民警。后被告人王某某在陈某某依法对其处置时，持钥匙拍打民警陈某某手背一下，致陈左手软组织挫伤，且造成20余名群众围观，占用非机动车道长达30余分钟。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人李某某、张某某、刘1的证言及辨认笔录，人民警察证，执法记录仪视频，监控视频截图，验伤通知书，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成妨害公务罪。被告人王某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役三个月，缓刑三个月。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姚青翎在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2173号
原告陈正有，男，1970年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人姜得胜，山东青成律师事务所律师。
被告张松，男，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告孙爱美，女，1971年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈正有与被告张松、孙爱美民间借贷纠纷一案中，原告陈正有于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正有申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正有撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告陈正有负担。
审判员 于淑风
二〇一八年三月二十七日
书记员 周丽莎
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执323号
缪羽龙申请执行黄蕾、苏俊借款合同纠纷一案，经查被执行人黄蕾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将黄蕾纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执323号之一
缪羽龙申请执行黄蕾、苏俊借款合同纠纷一案，经查被执行人苏俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将苏俊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，住湖北省黄冈市黄州区。
负责人：周子群，行长。
被告：邓礼林，男，1970年11月16日出生，汉族.住湖北省黄冈市黄州区。
被告：高素芳，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与被告邓礼林、高素芳合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金745406.99元以及按照贷款合同约定利率计算至清偿之日的利息、罚息和复利（以745406.99元为基数按照贷款合同利率从2015年10月16日起计算至实际清偿日）;2、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，两人因购房需要向我行申请个人住房（商用）贷款。两被告作为共同借款人以所购置的位于黄州区××路与××砖湖路交接处的鼎立华庭1幢1单元110号房产为抵押（办理了抵押登记手续），于2011年1月16日与我行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：两被告向我行借款壹百贰拾万元整（￥1200000元），利息按7.04%的年利率执行，贷款期限120个月，自2011年1月13日至2021年1月12日止；还款方式为等额本息；被告逾期还款的，我行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（30%）即9.125%计收罚息。贷款合同签订后，我行依约于2011年1月16日发放了该笔贷款。但是两被告自2015年10月16日起停止了清偿余下借款。经我行多次催收，对方仍拒绝履行还款义务。原告故具状诉至人民法院。
本院经审查认为，本案原告是中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，根据2014年5月8日中国农业银行黄冈分行文件农银黄发（2014）62号规定，该黄冈西湖支行变更为中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行管辖，黄冈西湖支行的公章已上缴，其作为原告主体已不适格，故本案原告应为中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行的起诉。
案件受理费5627元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一八年五月八日
书记员 刘 昭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初955号原告：中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，住湖北省黄冈市黄州区。负责人：周子群，行长。被告：邓礼林，男，1970年11月16日出生，汉族.住湖北省黄冈市黄州区。被告：高素芳，女，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与被告邓礼林、高素芳合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金745406.99元以及按照贷款合同约定利率计算至清偿之日的利息、罚息和复利（以745406.99元为基数按照贷款合同利率从2015年10月16日起计算至实际清偿日）;2、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，两人因购房需要向我行申请个人住房（商用）贷款。两被告作为共同借款人以所购置的位于黄州区××路与××砖湖路交接处的鼎立华庭1幢1单元110号房产为抵押（办理了抵押登记手续），于2011年1月16日与我行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：两被告向我行借款壹百贰拾万元整（￥1200000元），利息按7.04%的年利率执行，贷款期限120个月，自2011年1月13日至2021年1月12日止；还款方式为等额本息；被告逾期还款的，我行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（30%）即9.125%计收罚息。贷款合同签订后，我行依约于2011年1月16日发放了该笔贷款。但是两被告自2015年10月16日起停止了清偿余下借款。经我行多次催收，对方仍拒绝履行还款义务。原告故具状诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告是中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，根据2014年5月8日中国农业银行黄冈分行文件农银黄发（2014）62号规定，该黄冈西湖支行变更为中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行管辖，黄冈西湖支行的公章已上缴，其作为原告主体已不适格，故本案原告应为中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行的起诉。案件受理费5627元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一八年五月八日书记员  刘 昭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初3106号
原告：孔秋容，女，汉族，生于1975年8月20日，住黄梅县。
被告：洪汉武，男，汉族，生于1971年8月25日，住黄梅县。
原告孔秋容与被告洪汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孔秋容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孔秋容撤回起诉处理。
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月六日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初3106号原告：孔秋容，女，汉族，生于1975年8月20日，住黄梅县。被告：洪汉武，男，汉族，生于1971年8月25日，住黄梅县。原告孔秋容与被告洪汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孔秋容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔秋容撤回起诉处理。审判员 陈 吉二〇一七年十二月六日书记员 艾萌萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21647号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月16日向案外人杜小明借款40000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。
借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年7月19日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币40800元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款40800元；2、被告支付利息2958元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40800元；
二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2958元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由被告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费894元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月一日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21647号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月16日向案外人杜小明借款40000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年7月19日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币40800元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款40800元；2、被告支付利息2958元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款40800元；二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2958元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，减半收取447元，由被告钱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费894元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月一日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特531号
申请人：王涛。
申请人：陈小军。
本院于2016年4月12日受理了申请人王涛与申请人陈小军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人王涛与申请人陈小军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王涛因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费5245元、误工费3360元、交通费100元、护理费960元、住院伙食补助费360元、车辆修理费700元，合计10725元，上述损失由申请人陈小军承担，款于2016年3月22日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年四月十二日
代书 记员 冯维亚
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执606号
申请执行人杭州平成贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路４４５号浙江物产国际广场１９层ＢＣ座，组织机构代码:720055798。
法定代表人葛少军。
委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初30号民事判决书，于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州平成贸易有限公司人民币1056124元，承担申请执行费12961元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司银行账户内存款人民币1069085元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年三月十六日
书记员 陈弘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保14号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：陈合礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被申请人：李克东，男，1971年11月19日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被申请人：新疆中宽商贸有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐南路。
法定代表人：赵裕锋，执行董事。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈合礼、李克东、新疆中宽商贸有限公司银行存款312354.19元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈合礼、李克东、新疆中宽商贸有限公司银行存款312354.19元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 赵金钞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初305号
原告：廖志军。
被告：赖俊杰。
本院在审理原告廖志军诉被告赖俊杰民间借贷纠纷一案中，原告廖志军于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告廖志军在庭审中自愿申请撤回对被告赖俊杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖志军撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告廖志军负担。
（此页无正文）
审判员 程顺龙
二○一八年二月二无
书记员 费 月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执22号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，地址：惠州市，组织机构代码：××。
负责人：张仕灵，行长。
委托代理人：刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：李兴举，男，汉族，住址：四川省平昌县，身份证号：×××9455。
被执行人：惠州市中豪实业有限公司，地所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区11楼18号房。
关于广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行与李兴举、惠州市中豪�业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决：一、被执行人李兴举应在判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币100389．49元、利息571．87元（计至2015年2月20日），判决生效前的利息按双方签订的《个人借款／担保合同》约定计付，从判决生效之日起至还清借款之日止以本金100389．49元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；二、被执行人李兴举应在判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行律师费人民币7475元；三、被执行人李兴举在判决指定的履行期限届满时不履行上述款项义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行对被执行人李兴举位于惠州市惠阳区淡水白云三路中豪国际大厦9层15号房（惠阳区�购商品房抵押登记证号：惠阳房登字（2008）0527号）有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿；四、被执行人惠州市中豪实业有限公司对申请执行人广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行实现上述优先受偿权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2594元，申请执行费1557元由被执行人李兴举、惠州市中豪实业有限公司负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李兴举有名下位于惠州市惠阳区淡水白云三路中豪国际大厦9层15号房（所有权证号：XXX）可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李兴举名下位于惠州市惠阳区淡水白云三路中豪国际大厦9层15号房（所有权证号：XXX），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐少雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄凯周
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6158号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄德贵，男，汉族，1984年6月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄德贵抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4127号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄德贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄德贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄德贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6158号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄德贵，男，汉族，1984年6月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。关于本院刑事审判庭移送执行黄德贵抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4127号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄德贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄德贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄德贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人:朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新民，男，1952年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，郴州市煤炭局职工，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李新民、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人:朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新民，男，1952年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，郴州市煤炭局职工，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李新民、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1895号
原告：蔡某某，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽利辛县人。
被告：葛某，女，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
原告蔡某某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告蔡某某和被告葛某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍于2002年8月10日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年6月28日办理了结婚登记手续。原、被告于2003年9月20日生育一女孩“蔡某甲”，2006年4月15日生育一男孩“蔡某乙”。婚后原、被告两人因性格不合经常生气，没有夫妻感情，双方分居已有两年了。请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，抚养费自理。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告葛某辩称：被告不同意与原告离婚，被告看着两个小孩过。
被告葛某在举证期限内未提供证据。
被告葛某对原告蔡某某提供的证据一、二无异议。
对原告蔡某某提供的证据认证如下：对证据一、二因被告葛某未提出异议，经审查对其客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2002年8月10日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年6月28日办理了结婚登记手续。原、被告于2003年9月20日生育一女孩“蔡某甲”，2006年4月15日生育一男孩“蔡某乙”。婚后双方夫妻感情一般。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，夫妻感情一般。共同生活中，双方为生活琐事虽存在一定矛盾，缺乏相互沟通与理解，处理问题、矛盾的方法亦欠妥，影响了夫妻关系。原告蔡某某起诉与被告葛某离婚，因原告蔡某某未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且蔡某某应珍惜以往的夫妻感情，从家庭及子女利益出发。只要双方今后多加强感情交流与沟通，加强理解与宽容，加强相互之间的信任，改善自身的不足，夫妻感情是可以缓和的。故蔡某某要求离婚之诉求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年四月八日
书记员 张银银
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2592号
罪犯郭春德，男，1990年3月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年11月12日作出（2015）梅刑初字第164号刑事判决，以被告人郭春德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元,继续追缴违法所得人民币700元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）榕刑终字第1459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春德在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年获监区级改造标兵，2017年下半年获监区级改造标兵，考核期内共获4个表扬。另查明，福建省闽清县人民法院于2016年7月11日作出（2016）闽0124执48号执行裁定：终结闽清县人民法院作出的（2015）梅刑初字第164号刑事判决书没收个人财产及追缴违法所得部分的本次执行程序。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭春德减刑的异议。
本院认为，罪犯郭春德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月29日起至2029年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6292号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托代理人：黄蓉，女，该银行职员。
委托代理人：刘芳芳，女，该银行职员。
被告:薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住苍南县。
被告:薛振卢，男，1975年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:薛振乐，男，1979年2月26日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行诉被告薛阿鸽、薛振卢、薛振乐保证合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛阿鸽、薛振卢、薛振乐对苍南县龙港长青工艺礼品厂的欠款本金611485元及期内利息75000.77元、逾期利息（以本金210万元为基数，自2016年1月6日起算至实际还清之日止，按月利率11.25‰计算）和复利（以期内利息75000.77元为基数，自2016年1月6日起算至实际还清之日止，按月利率11.25‰计算）在最高限额500万元范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告薛阿鸽、薛振卢、薛振乐与原告签订温银602002014年高保字00002号《最高额保证合同》，为苍南县龙港长青工艺礼品厂自2014年1月2日起至2016年1月2日期间与原告签订的一系列债权债务合同在最高限额500万元内提供连带责任保证；保证范围包括主债务及其利息、逾期利息、复利、滞纳金、费用、实现债权的费用。合同同时约定，本合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2015年1月5日，苍南县龙港长青工艺礼品厂向原告申请贷款，双方签订编号为602002015企贷字00003号《非自然人借款合同》，约定：借款金额为210万元，期限自2015年1月7日至2016年1月5日止，借款月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日支付利息，借款到期时利随本清，逾期罚息利率为贷款利率加收百分之五十。2015年1月7日，原告依约向苍南县龙港长青工艺礼品厂发放贷款210万元，借款后，苍南县龙港长青工艺礼品厂偿付利息116099.23元，原告于2017年5月依据（2016）浙0327民特00010号民事裁定书领取执行款1488515元，用于偿还借款本金，现被告尚欠借款本金611485元及期内利息75000.77元、自2016年1月6日起至2016年12月20日止的逾期利息和复利。
另查明，1、温州银行股份有限公司龙港支行于2016年2月3日向本院提出实现担保物权的申请，本院已于2016年3月1日作出（2016）浙0327民特00010号民事裁定书，裁定如下：“对被申请人薛振乐名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元1001室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司龙港支行对变价后所得款项在最高额235万元的范围内优先受偿。”2、本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0327破申14号民事裁定书，裁定受理苍南县龙港长青工艺礼品厂破产清算申请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛阿鸽、薛振卢、薛振乐在苍南县龙港长青工艺礼品厂破产程序终结后，对苍南县龙港长青工艺礼品厂欠温州银行股份有限公司龙港支行的债务本金611485元及期内利息75000.77元、逾期利息（以本金210万元为基数，自2016年1月6日起至2016年12月20日止，按月利率11.25‰计算）和复利（以期内利息75000.77元为基数，自2016年1月6日起至2016年12月20日止，按月利率11.25‰计算）在破产程序中未受清偿部分承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银602002014年高保字00002号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500万元为限；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14145元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担634元，薛阿鸽、薛振卢、薛振乐共同负担13511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执330号
申请执行人宜昌贝斯特尔文化传播有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人易华，该××董事长。
被执行人三峡旅游职业技术学院，住所地宜昌市汉宜路***号宜昌。
法定代表人洪秀军，该××院院长。
申请执行人宜昌贝斯特尔文化传播有限公司与被执行人三峡旅游职业技术学院合伙协议纠纷一案，申请执行人宜昌贝斯特尔文化传播有限公司于2016年6月27日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初17号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三峡旅游职业技术学院的银行存款250000元，或者扣留、提取其250000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余建华
二〇一六年九月十九日
书记员 尹纪波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申29号
再审申请人（原审被告）：尚权，男，汉族，1967年10月22日出生，大同市工商银行职工，住大同市城区御河南路华兴小区******号，身份证号1402031967********。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔丽，女，汉族，1965年5月10日出生，大同供电公司职工，住大同市城区迎宾路同德里3-4-602号，身份证号1402021965********。
被申请人（原审被告）：李光，男，汉族，1967年12月25日出生，大同市公路局分局路政科职工，住大同市城区御滨园4-1-1203号，身份证号1421321967********。
再审申请人尚权与被申请人崔丽、李光借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋0202民初792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尚权再审请求：1、撤销大同市城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）晋0202民初792号民事判决书。2、依法改判再审申请人就被申请人李光欠被申请人崔丽的借款200000元、利息15400元、违约金30000元不承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被申请人承担。其主要理由如下：（一）、原判决适用法律确有错误：首先，2013年10月15日被申请人李光向被申请人崔丽借款20万元，借期十二个月，申请人在保证人处签字。借款合同中对申请人保证形式和期间未约定，因此按照担保法规定，被申请人崔丽应在主债务履行期届满之日起六个月内要求申请人承担保证责任，但自被申请人崔丽2016年4月1日起诉申请人时已远远过了六个月时间，因此，申请人不应再承担保证责任。其次，按照担保法和担保法司法解释可见，保证期六个月的规定不属于诉讼时效，而是除斥期间，因此虽申请人在一审中未参加诉讼，但一审法院在已经确认申请人尚权承担连带责任保证的情形下应当审理本案保证期限，查明本案事实，进而驳回被申请人崔丽对申请人的诉讼请求，但一审法院明显遗漏了该部分的审理。（二）、原审法院未经传票传唤，对申请人缺席判决，剥夺了申请人的诉权。申请人手机一直开机，电话均也接听，也一直配合法院的诉讼工作，通过电话、邮寄完全可以给申请人送达开庭传票及判决文书，但原审法院却直接对申请人公告送达了开庭传票和判决文书，导致申请人未能参加原审开庭审理也未能在上诉期内提起上诉，申请人丧失了应由的诉权。
本院经审查认为，原审法院向尚权邮寄送达开庭传票，因迁移新址不明被退回，打电话也不接，经原告申请进行公告送达，符合法律规定，对再审申请人的再审请求不予支持。
综上，再审申请人尚权在原审法院经合法传唤后拒不出庭应诉，放弃了答辩的权利，本案再审申请人尚权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回尚权的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘 永 华
二〇一七年六月九日
书记员 苑 晓 莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申29号再审申请人（原审被告）：尚权，男，汉族，1967年10月22日出生，大同市工商银行职工，住大同市城区御河南路华兴小区******号，身份证号1402031967********。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔丽，女，汉族，1965年5月10日出生，大同供电公司职工，住大同市城区迎宾路同德里3-4-602号，身份证号1402021965********。被申请人（原审被告）：李光，男，汉族，1967年12月25日出生，大同市公路局分局路政科职工，住大同市城区御滨园4-1-1203号，身份证号1421321967********。再审申请人尚权与被申请人崔丽、李光借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋0202民初792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚权再审请求：1、撤销大同市城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）晋0202民初792号民事判决书。2、依法改判再审申请人就被申请人李光欠被申请人崔丽的借款200000元、利息15400元、违约金30000元不承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被申请人承担。其主要理由如下：（一）、原判决适用法律确有错误：首先，2013年10月15日被申请人李光向被申请人崔丽借款20万元，借期十二个月，申请人在保证人处签字。借款合同中对申请人保证形式和期间未约定，因此按照担保法规定，被申请人崔丽应在主债务履行期届满之日起六个月内要求申请人承担保证责任，但自被申请人崔丽2016年4月1日起诉申请人时已远远过了六个月时间，因此，申请人不应再承担保证责任。其次，按照担保法和担保法司法解释可见，保证期六个月的规定不属于诉讼时效，而是除斥期间，因此虽申请人在一审中未参加诉讼，但一审法院在已经确认申请人尚权承担连带责任保证的情形下应当审理本案保证期限，查明本案事实，进而驳回被申请人崔丽对申请人的诉讼请求，但一审法院明显遗漏了该部分的审理。（二）、原审法院未经传票传唤，对申请人缺席判决，剥夺了申请人的诉权。申请人手机一直开机，电话均也接听，也一直配合法院的诉讼工作，通过电话、邮寄完全可以给申请人送达开庭传票及判决文书，但原审法院却直接对申请人公告送达了开庭传票和判决文书，导致申请人未能参加原审开庭审理也未能在上诉期内提起上诉，申请人丧失了应由的诉权。本院经审查认为，原审法院向尚权邮寄送达开庭传票，因迁移新址不明被退回，打电话也不接，经原告申请进行公告送达，符合法律规定，对再审申请人的再审请求不予支持。综上，再审申请人尚权在原审法院经合法传唤后拒不出庭应诉，放弃了答辩的权利，本案再审申请人尚权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回尚权的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 李昌新审判员 刘   永   华二〇一七年六月九日书记员 苑   晓   莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申122号
再审申请人（一审被告）：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人:刘凤军，系理事长。
一审被告：陶某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：徐某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
一审被告：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人刘某因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告陶某、徐某、刘某金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：涉案贷款是刘某应凌某的请求而在借款合同上签字，至起诉时止，刘某没有领取过该笔款项，涉案款项已被凌某非法占有，凌某也因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，且正在侦查阶段。信用社没有证据证明，涉案款项已付给刘某。请求再审本案。
本院认为：在一审中，信用社提供了借款合同和刘某支取涉案贷款的支取凭证等证据，能够认定涉案借款关系成立，且已实际履行的事实，一审判决并无不当。刘某的再审申请主张，仅有其陈述，没有相应的证据证实。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申122号再审申请人（一审被告）：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人:刘凤军，系理事长。一审被告：陶某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：徐某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：刘某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人刘某因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、一审被告陶某、徐某、刘某金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘某申请再审称：涉案贷款是刘某应凌某的请求而在借款合同上签字，至起诉时止，刘某没有领取过该笔款项，涉案款项已被凌某非法占有，凌某也因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，且正在侦查阶段。信用社没有证据证明，涉案款项已付给刘某。请求再审本案。本院认为：在一审中，信用社提供了借款合同和刘某支取涉案贷款的支取凭证等证据，能够认定涉案借款关系成立，且已实际履行的事实，一审判决并无不当。刘某的再审申请主张，仅有其陈述，没有相应的证据证实。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月七日书记员姜鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5770号
原告：上海北旺投资管理有限公司（注册号：310112001380499）。住所地：上海市闵行区庙泾路**号****室。
法定代表人：黄金兵，该公司总经理。
委托代理人：曾智红、李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：宁波华商商品交易中心有限公司（统一社会信用代码：91330200563868962J）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路*****号。
法定代表人：邓英散，该公司总经理。
委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
原告上海北旺投资管理有限公司（以下简称北旺公司）与被告宁波华商商品交易中心有限公司（以下简称华商公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理。被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审理后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄金兵及其委托代理人李白扬、被告委托代理人都杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北旺公司起诉称：2017年1月19日，原、被告签订《合同解除协议书》，双方同意解除2016年5月3日签订的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》及其他相关协议，被告同意2017年4月18日退还原告20万元保证金。2017年4月28日，被告通过银行转账的方式向原告法定代表人的个人账户支付了10万元，还有10万元至今仍未退还，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告退还保证金10万元。原告向本院提供《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》、会员退保证金账号确认单、借记卡明细各一份用以证明其主张属实。
被告华商公司答辩称：原告诉称基本属实，被告确实没有退还原告剩余10万元保证金。2017年3、4月，国家对现货交易平台进行整顿，导致被告交易平台于2017年4月被迫关闭，由此造成大量客户投诉甚至诉讼，这样的情形属于合同履行过程中的情势变更，按照原合同继续履行将有失公平，应对合同进行相应变更，对于客户投诉原、被告都有责任及时处理，因此，被告只有在处理完全部客户投诉之后才能退还原告剩余保证金。被告未有证据向本院提供。
经开庭审理，被告对原告提供的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》、借记卡明细均无异议，本院审查后对上述证据予以认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2016年5月3日，原告北旺公司与被告华商公司签订《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》一份，约定：被告授权原告作为被告的会员单位参与交易活动，会员席位号为322，原告同意预存初始保证金20万元；终止协议有4种处理办法，其中第1种为：若原告提前终止合同，在无客户纠纷、无持仓、无资金的情况下，自签订解除协议书之日起，保证金在三个月后退还，节假日顺延。合同签订后，原告向被告缴纳保证金20万元。2017年1月19日，原、被告签订《合同解除协议书》一份，约定：双方同意解除上述合同书及其他相关协议，鉴于合同书未能完全履行是由于客观情况变化所造成，原告属于合同书约定的终止协议的第1种情况，被告同意2017年4月18日退还原告20万元保证金；若协议签订之后原告有客户投诉出现，在约定出金时间内处理完毕的，保证金退还时间顺延两个月，在约定出金时间内仍未处理完毕，保证金退还时间推后至原告将投诉彻底处理完毕之日起三个月后退还。2017年4月28日，被告退还原告保证金10万元，剩余10万元保证金被告至今未退还原告。现被告交易平台已关闭，原告无客户纠纷、无持仓、无资金。
本院认为：原告北旺公司与被告华商公司之间签订的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》均合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。双方约定的保证金退还期限已经届满，且被告确认原告无客户纠纷、无持仓、无资金，被告应按约退还原告全部保证金，现剩余部分保证金未退，显属无理。关于被告辩称因情势变更应延迟保证金退还时间的问题，所谓情势变更，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，则应允许变更或者解除合同。本案中，原、被告在签订合同书及解除协议时已将无客户纠纷作为退还保证金的条件之一，可见双方已经预见和考虑到了客户投诉情况，截至开庭之日，原告无客户投诉，未造成被告损失，被告继续履行退还保证金的义务也不影响双方对之后可能出现的客户投诉各自责任的承担，故不构成显失公平。因此，被告以情势变更为由要求变更合同的辩称，没有事实和法律根据，本院不予采信。综上，原告本案诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：
被告宁波华商商品交易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告上海北旺投资管理有限公司保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波华商商品交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 董迎春
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王于一
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5770号原告：上海北旺投资管理有限公司（注册号：310112001380499）。住所地：上海市闵行区庙泾路**号****室。法定代表人：黄金兵，该公司总经理。委托代理人：曾智红、李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：宁波华商商品交易中心有限公司（统一社会信用代码：91330200563868962J）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路*****号。法定代表人：邓英散，该公司总经理。委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。原告上海北旺投资管理有限公司（以下简称北旺公司）与被告宁波华商商品交易中心有限公司（以下简称华商公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理。被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审理后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄金兵及其委托代理人李白扬、被告委托代理人都杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北旺公司起诉称：2017年1月19日，原、被告签订《合同解除协议书》，双方同意解除2016年5月3日签订的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》及其他相关协议，被告同意2017年4月18日退还原告20万元保证金。2017年4月28日，被告通过银行转账的方式向原告法定代表人的个人账户支付了10万元，还有10万元至今仍未退还，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告退还保证金10万元。原告向本院提供《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》、会员退保证金账号确认单、借记卡明细各一份用以证明其主张属实。被告华商公司答辩称：原告诉称基本属实，被告确实没有退还原告剩余10万元保证金。2017年3、4月，国家对现货交易平台进行整顿，导致被告交易平台于2017年4月被迫关闭，由此造成大量客户投诉甚至诉讼，这样的情形属于合同履行过程中的情势变更，按照原合同继续履行将有失公平，应对合同进行相应变更，对于客户投诉原、被告都有责任及时处理，因此，被告只有在处理完全部客户投诉之后才能退还原告剩余保证金。被告未有证据向本院提供。经开庭审理，被告对原告提供的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》、借记卡明细均无异议，本院审查后对上述证据予以认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2016年5月3日，原告北旺公司与被告华商公司签订《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》一份，约定：被告授权原告作为被告的会员单位参与交易活动，会员席位号为322，原告同意预存初始保证金20万元；终止协议有4种处理办法，其中第1种为：若原告提前终止合同，在无客户纠纷、无持仓、无资金的情况下，自签订解除协议书之日起，保证金在三个月后退还，节假日顺延。合同签订后，原告向被告缴纳保证金20万元。2017年1月19日，原、被告签订《合同解除协议书》一份，约定：双方同意解除上述合同书及其他相关协议，鉴于合同书未能完全履行是由于客观情况变化所造成，原告属于合同书约定的终止协议的第1种情况，被告同意2017年4月18日退还原告20万元保证金；若协议签订之后原告有客户投诉出现，在约定出金时间内处理完毕的，保证金退还时间顺延两个月，在约定出金时间内仍未处理完毕，保证金退还时间推后至原告将投诉彻底处理完毕之日起三个月后退还。2017年4月28日，被告退还原告保证金10万元，剩余10万元保证金被告至今未退还原告。现被告交易平台已关闭，原告无客户纠纷、无持仓、无资金。本院认为：原告北旺公司与被告华商公司之间签订的《宁波华商商品交易中心综合会员合同书》、《合同解除协议书》均合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。双方约定的保证金退还期限已经届满，且被告确认原告无客户纠纷、无持仓、无资金，被告应按约退还原告全部保证金，现剩余部分保证金未退，显属无理。关于被告辩称因情势变更应延迟保证金退还时间的问题，所谓情势变更，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，则应允许变更或者解除合同。本案中，原、被告在签订合同书及解除协议时已将无客户纠纷作为退还保证金的条件之一，可见双方已经预见和考虑到了客户投诉情况，截至开庭之日，原告无客户投诉，未造成被告损失，被告继续履行退还保证金的义务也不影响双方对之后可能出现的客户投诉各自责任的承担，故不构成显失公平。因此，被告以情势变更为由要求变更合同的辩称，没有事实和法律根据，本院不予采信。综上，原告本案诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：被告宁波华商商品交易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告上海北旺投资管理有限公司保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波华商商品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 董迎春二〇一七年十二月二十五日法官助理 毛 蔚代书记员 王于一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初634号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人何毅，男，1979年4月8日出生，壮族，初中文化，无职业，户籍地：广西柳州市柳北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人何毅犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月12日22时许，被告人何毅在柳州市柳南区西堤路银湾商务酒店门前，将一小袋净重1.33克的毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给卢勇，二人交易完成后当场被抓获。公安人员还从何毅身上查获其另外携带的毒品海洛因0.14克。
上述事实，被告人何毅在开庭审理过程中亦无异议，并有何毅的归案经过、扣押物品决定书及清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何毅明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何毅犯贩卖毒品罪成立。被告人何毅归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初488号
原告：王作福，男，1973年8月31日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王辉，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地密山市。
原告王作福与被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王作福于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作福的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王作福撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王作福负担。
审判员 关金龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 王金玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2252号
申请执行人：孙延兰,女，汉族，1978年3月20日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地胶州胶北工业园。法定代表人:刘忠志，总经理。
申请执行人孙延兰与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙延兰于2018年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海晟工艺品厂已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1672号
原告：河北唐山农村商业银行股份有公司开平支行
负责人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：唐山市嘉阳商贸有限公司，组织机构代码75545XXXX。
法定代表人：张武震，该公司经理。
被告：唐山渤亚渗锌有限公司，组织机构代码79415XXXX。
法定代表人：王福，该公司经理。
被告：魏桂莲，女，1960年9月9日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：张宇，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：王福，男，1963年10月3日出生，汉族，唐山渤亚渗锌有限公司经理，住唐山市。
被告：张武震，男，1976年9月10日出生，汉族，唐山市嘉阳商贸有限公司经理，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告唐山市嘉阳商贸有限公司（以下简称”嘉阳商贸公司”）、唐山渤亚渗锌有限公司（以下简称”渤亚渗锌公司”）、张武震、魏桂莲、张宇、王福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告嘉阳商贸公司、张武震、渤亚渗锌公司、王福、魏桂莲均到庭参加诉讼。被告张宇经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告借款本金1200万元；2、判令被告给付利息1269733.38元（计算至2016年4月18日），自2016年4月19日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告嘉阳商贸公司于2015年4月28日向原告短期借款1200万元，期限至2016年4月18日，贷款利率8.916667‰，由被告渤亚渗锌公司提供保证担保。借款合同、供证合同签订同时，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告至今未归还所欠贷款本金及利息，故原告诉至法院。
被告嘉阳商贸公司、渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福辩称，这两个公司实际操作人是张宇，贷款和被告无关。被告就挂了名，公司的事情被告都不参与。
被告张宇未做答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实；
2、企业借款合同、保证合同各1份，证明借款事实和担保事实的存在及要约；
3、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表示；
4、借款单位、担保单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实；
5、股东会决议、同意保证意见书各1份，证明借款单位及担保单位对贷款相关事项的确认。
6、承诺书2份，证明承诺人对贷款及担保事实清楚，应当承担连带责任保证；
被告嘉阳商贸公司、渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福、张宇未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的证据1、2、3能够证明被告嘉阳商贸公司向农商银行开平支行申请发放贷款1200万元的事实，故对该三份证据本院依法予以认定；证据4、5、6，能够证明被告渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福、张宇同意对被告嘉阳商贸公司的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院依法予以认定。
经审理查明，被告嘉阳商贸公司于2015年4月28日向农商银行开平支行短期借款1200万元，期限至2016年4月18日，贷款利率8.916667‰，由被告渤亚渗锌公司提供保证担保，借款合同、保证合同签订同时，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福对借款事实清楚，签订承诺书，自愿承担连带责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告农商银行开平支行按照合同约定向被告嘉阳商贸公司发放贷款，借款到期后，被告未在贷款期间偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，农商银行开平支行与嘉阳商贸公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告嘉阳商贸公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告农商银行开平支行要求被告嘉阳商贸公司偿还贷款本金1200万元的诉讼请求依法予以支持。自2015年4月28日起至2016年4月18日，被告嘉阳商贸公司应以1200万元为基数，按月利率8.916667‰向原告支付利息，自2016年4月19日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.375‰向原告支付利息。原告主张被告渤亚渗锌公司承担连带保证责任，保证人渤亚渗锌公司的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年4月19日起至2018年4月18日止，至起诉时原告与被告渤亚渗锌公司的保证合同仍处于诉讼时效期间内，故对原告要求被告渤亚渗锌公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张武震、魏桂莲、张宇、王福承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年，至原告起诉时止，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福的保证期间尚未到期，故对原告主张张武震、魏桂莲、张宇、王福承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市嘉阳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1200万元，并分别自2015年4月28日起至2016年4月18日，以1200万元为基数，按月利率8.916667‰向原告支付利息，自2016年4月19日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.375‰向原告支付逾期利息。
二、被告唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福承担担保责任后可向被告唐山市嘉阳商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费101418元，由被告唐山市嘉阳商贸有限公司、唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长朴毅
审判员张万永
人民陪审员王玉成
二〇一八年二月二十三日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1672号原告：河北唐山农村商业银行股份有公司开平支行负责人：戴涛，该银行行长。委托代理人：高学孜，该银行员工。委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：唐山市嘉阳商贸有限公司，组织机构代码75545XXXX。法定代表人：张武震，该公司经理。被告：唐山渤亚渗锌有限公司，组织机构代码79415XXXX。法定代表人：王福，该公司经理。被告：魏桂莲，女，1960年9月9日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：张宇，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：王福，男，1963年10月3日出生，汉族，唐山渤亚渗锌有限公司经理，住唐山市。被告：张武震，男，1976年9月10日出生，汉族，唐山市嘉阳商贸有限公司经理，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告唐山市嘉阳商贸有限公司（以下简称”嘉阳商贸公司”）、唐山渤亚渗锌有限公司（以下简称”渤亚渗锌公司”）、张武震、魏桂莲、张宇、王福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告嘉阳商贸公司、张武震、渤亚渗锌公司、王福、魏桂莲均到庭参加诉讼。被告张宇经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告借款本金1200万元；2、判令被告给付利息1269733.38元（计算至2016年4月18日），自2016年4月19日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告嘉阳商贸公司于2015年4月28日向原告短期借款1200万元，期限至2016年4月18日，贷款利率8.916667‰，由被告渤亚渗锌公司提供保证担保。借款合同、供证合同签订同时，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告至今未归还所欠贷款本金及利息，故原告诉至法院。被告嘉阳商贸公司、渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福辩称，这两个公司实际操作人是张宇，贷款和被告无关。被告就挂了名，公司的事情被告都不参与。被告张宇未做答辩。原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实；2、企业借款合同、保证合同各1份，证明借款事实和担保事实的存在及要约；3、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表示；4、借款单位、担保单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实；5、股东会决议、同意保证意见书各1份，证明借款单位及担保单位对贷款相关事项的确认。6、承诺书2份，证明承诺人对贷款及担保事实清楚，应当承担连带责任保证；被告嘉阳商贸公司、渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福、张宇未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的证据1、2、3能够证明被告嘉阳商贸公司向农商银行开平支行申请发放贷款1200万元的事实，故对该三份证据本院依法予以认定；证据4、5、6，能够证明被告渤亚渗锌公司、张武震、魏桂莲、王福、张宇同意对被告嘉阳商贸公司的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院依法予以认定。经审理查明，被告嘉阳商贸公司于2015年4月28日向农商银行开平支行短期借款1200万元，期限至2016年4月18日，贷款利率8.916667‰，由被告渤亚渗锌公司提供保证担保，借款合同、保证合同签订同时，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福对借款事实清楚，签订承诺书，自愿承担连带责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告农商银行开平支行按照合同约定向被告嘉阳商贸公司发放贷款，借款到期后，被告未在贷款期间偿还贷款，故原告诉至法院。本院认为，农商银行开平支行与嘉阳商贸公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告嘉阳商贸公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告农商银行开平支行要求被告嘉阳商贸公司偿还贷款本金1200万元的诉讼请求依法予以支持。自2015年4月28日起至2016年4月18日，被告嘉阳商贸公司应以1200万元为基数，按月利率8.916667‰向原告支付利息，自2016年4月19日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.375‰向原告支付利息。原告主张被告渤亚渗锌公司承担连带保证责任，保证人渤亚渗锌公司的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年4月19日起至2018年4月18日止，至起诉时原告与被告渤亚渗锌公司的保证合同仍处于诉讼时效期间内，故对原告要求被告渤亚渗锌公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张武震、魏桂莲、张宇、王福承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年，至原告起诉时止，被告张武震、魏桂莲、张宇、王福的保证期间尚未到期，故对原告主张张武震、魏桂莲、张宇、王福承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市嘉阳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1200万元，并分别自2015年4月28日起至2016年4月18日，以1200万元为基数，按月利率8.916667‰向原告支付利息，自2016年4月19日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.375‰向原告支付逾期利息。二、被告唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福承担担保责任后可向被告唐山市嘉阳商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101418元，由被告唐山市嘉阳商贸有限公司、唐山渤亚渗锌有限公司、张武震、魏桂莲、张宇、王福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一八年二月二十三日书记员张丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初394号
原告：孔爱兰，女，汉族，1950年出生，住夏津县。
被告：张玉芝，女，汉族，1965年出生，住夏津县。
原告孔爱兰与被告张玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告欠我67000元借款，2014年9月16日，被告还款10000元，尚有57000元未归还。现我和家属年纪已大，住院看病、吃药到处都要花钱，期间多次催要被告还款，但被告每次都说没有钱偿还，并找到种种理由推脱，我认为被告的这种行为严重侵害了我的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现诉至人民法院，请求判令：被告归还原告借款57000元。
被告辩称：原告以上所述属实，我不是不还钱，是因为没有能力偿还，借款原因是我丈夫大玉海与被人合伙经营的鑫利达油脂有限公司，因为行情不景气，一直不赚钱，后来就借钱来维持这个生意。2015年9月，我丈夫因病去世。现对原告所诉的借款作如下说明：2009年5月，原告借给我们40000元，当时约定月息1分，期间陆续给过部分利息，不给利息的时候就把利息加到本金上重新打条，这样就形成了最后的57000元的借条。
经审理查明：2009年5月3日，被告张玉芝向原告借款40000元，用于被告丈夫大玉海经营的夏津鑫利达油脂有限公司。双方约定利息按月息一分计算，被告每年结息一次，然后重新出具借据，期间原告又分别于2011年5月1日在原借款基础上拿出5200元连同一年的利息4800元，借给被告；于2012年5月1日，拿出4000元连同一年的利息6000元，借给被告；2010年、2013年的利息，被告已经支付。2014年5月1日，被告张玉芝向原告出具67000元借据一张，原告解释称当时累计的本金为60000元加上一年的利息7200元，被告张玉芝给付200元后，出具的该份67000元的欠据。
后于2014年9月份，被告向原告还款1万元。庭审时原告表示仅向原告主张57000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提交的欠据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告先向原告借款40000元，期间又分两次增加借款本金10200元，而后还将期间的三次结算利息计入本金，并重新出具欠据，两人之间形成了合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；”，所以原告提交的被告最后一次出具的欠据记载的借款数额应认定为原、被告之间的借款本金。现原告主张被告偿还借款本金57000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张玉芝于本判决生效之日起3日内偿还原告孔爱兰借款本金57000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费613元由被告张玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年六月一日
书记员 贺同凯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5952号
原告：刘玉波，男，1953年5月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘玉建，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，系原告之弟。
被告：孙昌京，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
第三人：王玉林，男。
第三人：荣成市寻山街道小黄家村村民委员会，住所地荣成市寻山街道小黄家村。
原告刘玉波与被告孙昌京、第三人王玉林、荣成市寻山街道小黄家村村民委员会（以下简称小黄家村委）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉波及委托诉讼代理人刘玉建、被告孙昌京及委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，第三人王玉林、小黄家村会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉波向本院提出诉讼请求：判令被告返还支取原告的工程款14100元。事实和理由：2013年12月，原、被告合伙购买挖掘机承揽工程，2015年3月3日散伙。合伙财产经（2016）鲁1082民初369号民事判决进行分割，合伙债权只有中韩边贸城属于被告所有，其他债权属于原告所有，而被告将属于原告所有的在第三人王玉林的债权10650元支取，在小黄家村会的债权3450元支取。被告的行为系不当得利，故原告诉至法院，要求被告返还工程款14100元。
孙昌京辩称，我在2014年与原告合伙买挖掘机，后来因原告不支付买挖掘机的款，油钱不出，司机的工资也不支付，到2014年年底他也不支付，我们就商量将挖掘机卖了。到2015年3月我去拖车，原告阻拦，张福金、王新波还有一个电机厂的人来，他的儿子也说“大叔不行你们就分了吧”。2015年3月3日，在王新波家中商量算伙，双方协商中韩边贸城的债权归我，其他债权归原告，结果原告的债权比我多，原告就需支付我3万元。当时原告说他没有现款，在王新波的调解下，原告说在12月底前偿还欠款，我让原告打欠条，原告说自己不会写，就由张福金代为书写。到12月底我到原告处要求还款，他没有给我钱，这3万元至今他一直没有支付。我从崂山王玉林处和小黄家村委领取的是自己的挖掘机干活的钱，小黄家大约7000元，都是抓车干活的钱。当时是2014年，具体不记得了，钱是过春节前领的。2013年我弄汽车，没有抓子。抓车是小黄家村委用的李万刚的，抓车的费用2400元和使用我车的费用2500元，村委让我一起签名，2400元不知道是谁领取的，2500元是我领取的。
王玉林述称，我已全额向孙昌京支付了工程款，民事合同已履行完毕，没有任何纠纷。该案与我没有关系，不应当将我列为第三人参加诉讼。我与孙昌京是合同相对人，我的活是孙昌京联系并具体施工的，具体工程是我建的工厂挖水沟等小活，应该是2015年5月以后零星干的，我2015年8月20日付孙昌京78**元，2016年7月25日又付了1690元。至于他用的挖掘机是借的、租的，还是合伙买的与我无关。我不认识刘玉波，原告以合伙买挖掘机为由将我硬拉入诉讼，既不和情理，也无法律依据，原告与被告未以合伙人名义与我方签合同，无资格起诉我。
荣成市寻山街道小黄家村村民委员会未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月，原被告合伙购买挖掘机一台，合伙干工程，2015年3月3日原被告在案外人王新波家进行了散伙。2013年12月，孙昌京自己购买挖掘机一台，2014年开始使用。原告在合伙前也有挖掘机。原被告散伙后，孙昌京就合伙财产分割事宜诉至本院，本院依法作出（2016）鲁1082民初369号民事判决书，认定对于崂山王玉林和小黄家村委两笔债权并不在张福金整理的合伙债权项目中，故可以认定该部分债权不属于合伙事务。（2016）鲁1082民初369号案件庭审中，孙昌京陈述，在崂山王玉林处和寻山小黄家村委领取的工程款都是散伙后自己干活的钱，与刘玉波无关。
诉讼过程中，本院依法对小黄家村委书记黄俊友进行了调查。黄俊友称，2013年用过孙昌京的抓车干过活，以前孙昌京找过，说买了新抓车，要是有活找他干。黄俊友称不认识刘玉波，大概2016年刘玉波要干活的钱，才认识刘玉波。后来回想当时干活刘玉波开着拖拉机拉着抓车，不清楚刘玉波和孙昌京的关系。干活的款于2013年年底已付清，抓车付了2400元，孙昌京的货车付了2500元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人都不得侵犯。原告主张被告应将从小黄家村委领取的款项3450元予以返还，但其提交的加盖小黄家村委公章的被告签字的现金付出单证实抓车抓泥修路2400元，其未提交其他证据证实该笔款项为3450元，故可以认定该笔费用为2400元。被告辩称抓车系小黄家村委用的李万刚的，村委让其一起签名，不知道款项谁领取，与常理不符，结合抓车购买时间可以认定，该2400元应归原告所有，被告应予返还，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还从王玉林处支取的债权10650元，但原告提交的证据无法证实该笔债权应归其所有，亦未证实该笔债权的数额，故原告该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌京于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉波工程款2400元。
二、驳回原告刘玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告刘玉波负担103元，被告孙昌京负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 王文辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冷禛禛