福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终587号
上诉人（原审被告）：邱荣珠，女，1957年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美合，男，1960年10月5日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
上诉人邱荣�因与被上诉人陈美合民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱荣珠上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初500号民事判决，发回重审或改判驳回陈美合对邱荣珠的诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定石家香与陈美合之间存在借款事实错误。石家香虽向陈美合出具讼争的两张借条，但陈美合并未提交证据证明其已支付90000元借款给石家香，石家香也从未向邱荣珠提起过讼争借款，故应认定石家香和陈美合之间的借款事实不存在。2.一审法院认定讼争债务为石家香与邱荣珠的夫妻共同债务错误。邱荣珠自己有收入，无需向他人借款，且邱荣珠对石家香出具两张借条均不知情，讼争借条中亦未载明借款用途。在陈美合未举证证明讼争借款为夫妻双方共同意思表示的情形下，应由陈美合承担举证不能的不利后果。因此，讼争借款未用于石家香与邱荣珠的夫妻共同生活，属石家香的个人债务，不应由邱荣珠承担偿还责任。
陈美合辩称，不同意邱荣珠的上诉请求，本案借款事实存在，石家香有出具借条，也有支付过利息，本案债务属于邱荣珠与石家香的夫妻共同债务，要求邱荣珠归还借款。
陈美合向一审法院起诉请求：邱荣珠偿还陈美合借款90000元及借款至2016年5月19日止的利息13200元，并支付借款90000元自2016年5月20日起至2017年2月20日止按月利率2％计算的利息计16200元，本息共计119400元。
一审法院认定事实：2011年10月14日，石家香向陈美合借款40000元，并出具一张借条，载明：“石家香向陈美合借款人民币四万元正，每月计息贰分。”2012年2月19日，石家香向陈美合借款50000元，并出具借条一张，载明：“石家香向陈美合借款人民币伍万元正，每月计息贰分，（息钱叁个月付壹次）”。2016年4月24日，陈美合与石家香对借款进行结算，石家香承诺于2016年7月14日偿还借款至2016年5月19日止的利息13200元，并出具欠息条一张。上述借款石家香未予偿还。石家香与邱荣珠系夫妻关系，本案借款发生在二人的夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，石家香欠陈美合借款90000元及借款至2016年5月19日止的利息13200元，有石家香出具的借条为凭，双方间借款事实清楚，借贷关系明确，应予认定。上述债务发生在石家香与邱荣珠夫妻�系存续期间，邱荣珠未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者石家香、邱荣珠约定婚姻关系存续期间所得的财物归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或虚假债务，邱荣珠应承担举证不能的不利后果。故上述借款系石家香、邱荣珠的夫妻共同债务，邱荣珠应予以偿还。陈美合主张邱荣珠支付借款90000元自2016年5月20日起至2017年2月20日止按月利率2％计算的利息计16200元，该利率在借款双方的约定以及法定范围内，予以支持。综上所述，邱荣珠应偿还陈美合借款90000元及借款至2016年5月19日止的利息13200元，并支付借款90000元自2016年5月20日起至2017年2月20日止按月利率2％计算的利息计16200元，本息合计119400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：邱荣珠应于本判决生效之日起十日内偿还陈美合借款90000元及借款至2017年2月20日止的利息29400元，本息合计119400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱荣珠提交（2017）闽07民终1475号民事判决书、（2017）闽07民终1485号民事判决书、（2018）闽07民终1号民事判决书、（2018）闽07民终4号民事判决书，拟证明邱荣珠对石家香生前债务均不承担还款责任。陈美合主张对该组证据中所载借款不知情。本院认为，前述债务系石家香与他人之间的借款�并无证据佐证其与本案有关，对该组证据的关联性不予认可，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邱荣珠对一审法院认定石家香向陈美合借款90000元有异议，主张石家香出具借条后，陈美合并未实际支付借款。本院认为，石家香出具讼争两张借条后，于2016年4月24日向陈美合出具欠息条，系石家香与陈美合对此前债务的结算，在无其他证据予以反驳的情况下，应认定石家香已实际收取了借款，故一审法院认定石家香向陈美合借款90000元并无不当。邱荣珠的该项主张依据不足，不能成立。2.邱荣珠对一审法院认定“石家香承诺于2016年7月14日偿还借款至2016年5月19日止的利息13200元”有异议，主张该13200元系何笔借款所欠利息未予明确，反证若存在讼争借款，则借款已经归还的事实。本院认为，该内容系经双方结算后由石家香本人书写，一审法院以欠息条所载内容认定前述事实并无不当，本院予以确认。邱荣珠未提交证据证实其主张，本院不予采信。一审法院查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，经本院释明，陈美合不同意由邱荣珠在继承石家香的遗产范围内偿还讼争债务。
本院认为，石家香向陈美合出具讼争的两张借条后，又于2016年4月24日向陈美合出具欠息条，故双方存在结付利息的行为，应认定陈美合已实际出借讼争90000元借款，陈美合与石家香之间的借贷关系成立且合法有效。自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人�义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。石家香以其个人名义向陈美合借款90000元，超出石家香和邱荣珠家庭日常生活需要。陈美合主张讼争借款属石家香和邱荣珠夫妻共同债务，其需举证证明该借款用于石家香和邱荣珠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈美合未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，陈美合以石家香所借款项属于夫妻共同债务为由要求邱荣珠承担还款责任，没有法律依据，不予支持。一审法院认定讼争债务为石家香和邱荣珠的夫妻共同债务错误，应予纠正。
综上所述，邱荣珠的上诉请求部�成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初500号民事判决；
二、驳回陈美合的诉讼请求。
一审案件受理费2688元，由陈美合负担；二审案件受理费2688元，由陈美合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年五月四日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 赵 桑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。