wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第953号
原告李国富，男，1976年7月21日出生，汉族，无固定职业，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告岳良富，男，1972年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二原告共同委托代理人徐广杰，海拉尔呼伦法律服务所法律工作者。
被告李长荣，女，1963年1月3日出生，汉族，梨子山县商业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人卞玉荣，海拉尔奋斗法律服务所法律工作者。
原告李国富、岳良富诉被告李长荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李国富、岳良富及二原告的委托代理人徐广杰，被告李长荣及其委托代理人卞玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国富、岳良富诉称，二原告共欠被告31179元的人工费，2015年5月8日被告领人将二原告工地中2台装载机的钥匙拔走，造成二原告工地无法施工一个半月，直至5月22日才将1把钥匙还回来，至今还有1把未归还。并且在5月7、8、9日3天对工地进行拉闸，致使工地35名工人无法施工，两项损失合计为4.8万元。现诉至法院，请求判令，1、被告赔偿二原告装载机误工损失27000元；2、赔偿断电损失21000元；3、交通费、复印费等2000元。
被告李长荣辩称，原告的诉讼请求不能成立，所诉与实际情况不符。被告经人介绍承包了二原告的室内抹灰工程，工程结束后，二原告共欠被告63179元，经催要，李国富偿还2万元，之后不再偿还。被告无奈拉了原告工地的电闸和拔走原告的装载机钥匙1把，原告报警后，经海拉尔海东派出所调解，李国富又偿还1.2万元，并恢复了用电，前后两个小时。对于装载机的钥匙原告还有1把备用钥匙，并未影响使用，并且被告也将钥匙归还了。本案的发生是由于二原告没有给付欠款引起的，如果二原告偿还欠款则不会发生被告拉闸的情况发生，所以责任在二原告，与被告无关。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、海拉尔公安分局接处警回执单，证明被告在原告工地拉闸、抢钥匙给原告造成了停工损失。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据上只写明的是因债务产生纠纷，没有写明原告的损失。本院认为该符合证据要求，能够证明二原告与被告之间因债务纠纷产生矛盾，并由呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所处理，本院对该证据予以确认。
2、调查笔录3份，证明被告拉闸3天，抢走装载机钥匙的事实。经质证，被告对该证据不认可，认为调查笔录中的被调查人不清楚自然情况，对被调查人陈述的事实也不予认可。
3、证人李玉某、李占某、夏某某、德某的证人证言，证明被告对原告的工地拉闸停电3天，抢走2台装载机钥匙，造成了原告的损失。经质证，被告对该证据不予认可，认为证人证言之间存在矛盾，对停电起始时间和持续时间陈述不一致。
本院认为，证据2、3之间相互矛盾的地方较多，本院无法核对其真实性，故对以上证据不予认可。
被告就其抗辩主张向本院提交以下证据：
欠据2张，证明二原告拖欠原告工资。经质证，原告认为该证据为复印件，并且与本案无关。本院认为，该证据虽为复印件，但是二原告承认的欠款数额与该证据相符，本院对该证据予以确认。
经本院审理查明，被告承包二原告的室内抹灰工程，二原告共欠被告工程款63179元，经被告催要，二原告给付2万元。剩余欠款经被告多次讨要，二原告拒绝支付，2015年5月8日，被告去二原告工地讨要工程款，二原告未给付。被告将工地的电闸拉下，并拔走装载机钥匙1把。2015年5月9日，被告又将工地电闸拉下，二原告报警，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局建设派出所接警后，予以调解，二原告偿还被告12000元。装载机钥匙由被告的委托代理人于2015年5月22日送还给二原告。
本院认为，被告对二原告的工地拉闸断电及拔走装载机钥匙的行为造成二原告的损失，应承担侵权赔偿责任。二原告当庭撤回其主张的交通费、住宿费、误工费、复印费2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告提出的装载机租赁费及司机工资损失，本院认为，原告应对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果，但二原告未向本院提交有效证据予以证明，本院无法核定相应的损失数额；关于断电损失，二原告未向本院提交有效证据证明工人人数、工种、工资标准等，本院无法核定该损失，二原告应对其举证不能承担不利后果。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国富、岳良富的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李国富、岳良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第953号
原告厦门中都物业管理有限公司。组织机构代码证：77601345-8。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告曾绍超，男，1962年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告曾绍超物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年三月二十五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第953号原告：刘俊兵，男，汉族，1978年2月16日出生，现住海兴县，.委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，汉族，1989年10月18日出生，盐山县人，.被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司.负责人：李亚力，任该公司经理，组织机构代码：70616062-0委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。原告刘俊兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员常建新独任审判，于2015年11月20日第一次第一次公开开庭进行了审理。原告梁兴刚的委托代理人段辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。因被告中国人民财产保险股份有限东营市分公司在开庭过程中提出重新鉴定申请，本院委托第三方重新鉴定后，于2016年1月6日第二次公开开庭审理了本案。原告梁兴刚的委托代理人段辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李辉、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊兵诉称，2015年9月1日，ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车沿兴盛街由北向南行驶至正港线时，与沿正港线由西向东行驶的周兵驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。海兴县公安交通警察大队经过调查，于2015年09月10日作出1309244201550285号《交通事故认定书》认定，ＸＸ负事故的全部责任，周兵无责任。经海兴县价格认定中心鉴定，原告之车车损为55333元。另外，因交通事故的发生，原告还支付鉴定费1500元、拖车费800元。ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车于2014年12月31日在被告保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任保险(含不计免赔险），保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，第三者责任保险保额为300000元，因交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告之合法权益，故诉至本院，请求：一、判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计57633元；二、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了道路交通事故认定书，原告的身份证、行驶证，被告车辆强制险和商业险保险单，价格鉴定认定书、鉴定费发票和施救费发票等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：鉴定认定的车损数过高，保单特别约定条款是本车的指定驾驶人为朱长卫，非指定人驾驶的应增加百分十的免赔率，不应承担鉴定费和施救费。就上述答辩，被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司向法庭提供了鲁Ｅ×××××号车投保单复印件，不计免赔率特约条款，用以证实其抗辩。被告ＸＸ辩称，其驾驶的车上的是不计免赔险，应由保险公司赔偿，非指定驾驶的增加免赔率百分之十是无效的，保险公司降低自己损失，增加了投保人的责任。经审理查明，2015年9月1日，ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车沿兴盛街由北向南行驶至正港线时，与沿正港线由西向东行驶的周兵驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。海兴县公安交通警察大队经过调查，于2015年9月10日作出1309244201550285号《交通事故认定书》认定，ＸＸ负事故的全部责任，周兵无责任。ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车于2014年12月31日在被告保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任保险(含不计免赔险），保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，第三者责任保险保额为300000元，因交通事故发生在保险期间。另查明，原告车辆损失为52500元，原告支付鉴定费1500元、拖车费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付重新鉴定费2625元。又查明，被告ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车的投保人为朱长卫，其与被告中国人民保险股份有限公司东营分公司签订保险合同时特别约定：本车指定驾驶人为朱长卫，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率百分之十。朱长卫在投保单上予以签字确认。上述事实，由原告提交并经质证的道路交通事故认定书、原告的身份证和行驶证、被告车辆强制险和商业险保险单、车损鉴定书、鉴定费发票和施救费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，周兵驾驶原告刘俊兵所有的冀Ｊ×××××号车与被告ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定处理，即机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应按照《在中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称车损鉴定过高的观点，因第一次开庭审理后，本院依照其申请，委托独立第三方依照法定程序作出，现无证据证明该鉴定存在实体或程序上的瑕疵，故对其该抗辩观点不予采信。对被告ＸＸ提出的该车已上不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担，投保方不应承担责任的观点。本院认为，保险合同双方当事人签订的合同系意思表示一致的表现，本案保险合同双方当事人就双方权利义务及免责条款进行了充分协商，且投保人对保险合同免责条款签字予以声明，保险人已向投保人履行了告知义务，故应按照该合同免责条款履行，故对被告ＸＸ的答辩意见不予采纳，对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司相对应的抗辩应予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘俊兵车辆损失费、鉴定费和施救费共计49320元。被告ＸＸ于本判决生效后五日内赔偿刘俊兵车辆损失鉴定费、施救费5480元。二、重新鉴定费2625元由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担2362.5元，被告ＸＸ承担262.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担558元，ＸＸ承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常建新二〇一六年一月十五日书记员  赵金鸽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第221号
罪犯冷金强。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年9月1日作出（2006）东法刑初字第4647号刑事判决，以罪犯冷金强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2006年11月9日被投入广东英德监狱服刑，2008年5月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日被大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2340号刑事裁定，对其减减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元不变。刑期至2016年2月1日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次，2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯冷金强减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1173号
原告：刘志钊，男，汉族，1990年7月5日出生，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒。
被告：南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店，住所地南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城三组团菜市场一层。
负责人：林旭儒。
被告：中山市强人集团有限公司，住所地中山市东凤镇和泰工业区。
法定代表人：社竞忠。
原告刘志钊与被告南宁市冠超商贸有限公司、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、中山市强人集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志钊在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志钊负担。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12210号
原告：佛山市南海区新友邦建材经营部，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：梁平锋。
委托诉讼代理人：蔡敏英，系广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：刘雪军。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海区新友邦建材经营部于2017年9月18日向本院提出撤回对被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区新友邦建材经营部撤回对被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司的起诉。
审判员 梁 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 温秀静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执153号
申请执行人：黄骅市南排河宏海水产经营部，住所地河北省黄骅市南排河镇排河村，组织机构代码：L5344025-6。
法定代表人：陈洪进，经理。
被执行人：ＸＸ，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市南排河宏海水产经营部与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市南排河宏海水产经营部于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执153号申请执行人：黄骅市南排河宏海水产经营部，住所地河北省黄骅市南排河镇排河村，组织机构代码：L5344025-6。法定代表人：陈洪进，经理。被执行人：ＸＸ，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市南排河宏海水产经营部与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市南排河宏海水产经营部于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人ＸＸ长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执25号
申请执行人段琼，女，1968年6月3日出生。
被执行人湖北山江重工有限公司，地址老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
段琼与湖北山江重工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01967号已经发生法律效力。由于被执行人湖北山江重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段琼向本院申请强制执行，请求被执行人湖北山江重工有限公司依法履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［湖北山江重工有限公司］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北山江重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人段琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北山江重工有限公司新的财产线索，申请执行人段琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺庆
二〇一六年七月十一日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2230号
原告吴某甲，公务员。
委托代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄某，教师。
原告吴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人殷玥到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一子吴某乙。我原在山东烟台工作，儿子出生后，被告带着儿子回大冶金牛生活，于是，我在2008年回大冶工作。在共同生活中，因我二人性格上存在差异，常因家庭琐事争吵，致使夫妻关系恶化。我自2015年4月起至今一直在外租屋居住，夫妻关系名存实亡，故我要求与被告离婚。
被告没有到庭，但其口头辩称：我与原告是2000年读大学时经人介绍认识恋爱的，年结婚，2006年生小孩，感情一直很好，原告2014年调到大冶城关工作，因为有别的女人给他打电话发信息，我才跟他闹矛盾的，我在2015年9月也调到城关教书，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告黄某于2000年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一子，取名吴某乙。在共同生活中，因原、被告性格上存在差异，常因家庭琐事争吵，原告自2015年4月起出外租屋居住。2016年5月27日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后结婚，且在婚后还生育一子，其夫妻感情基础较好。现原告吴某甲以双方性格存在差异、被告黄某脾气大、经常猜忌而与之争吵为由，要求与被告黄某离婚，但未能举出确切证据证实，其与被告黄某夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告黄某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年八月三日
书记员 邓伊辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1596号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司,住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室,注册号330302000077684。
法定代表人：李一文。
委托代理人：何芬、徐荣毅，系原告公司员工。
被告:项成龙,男,1985年5月28日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告项成龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 李崇贤
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1596号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司,住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室,注册号330302000077684。法定代表人：李一文。委托代理人：何芬、徐荣毅，系原告公司员工。被告:项成龙,男,1985年5月28日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告项成龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 长  林津津人民陪审员  陈继秀人民陪审员  李崇贤二〇一七年八月十日书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7205号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：林永会，男，1966年7月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司为与被告林永会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告林永会经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 徐邢飞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01912号
原告魏某某，男，1972年6月9日出生，汉族，居民。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告赵某，男，1976年12月16日出生，汉族。被告杨某某（系赵某之妻），1976年11月16日出生，汉族。
原告魏某某诉被告赵某，杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人韩二兵到庭参加诉讼，被告赵某，杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告赵某先后两次向其借款200000元，共计400000元，并出具借条。第一、第二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款到期后经多次催要被告避而不见。故请求被告偿还借款400000元及利息，并承担连带责任。
被告赵某，杨某某未答辩。
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，2012年10月3日第一被告借原告200000元现金，借款期三个月。之后，第一被告又借原告现金200000元。两次借款第一被告均为原告出具有借条，借款到期后，经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告先后两次出借给第一被告现金，第一被告分别为原告书写借条，双方借贷关系合法有效。因第一、第二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求第一、第二被告共同偿还借款本院依法予以支持，原告请求被告归还借款利息，因双方未明确约定，故该请求本院依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、判决书生效后30日赵某、杨某某清偿魏某某现金400000元人民币。
二、驳回魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，由赵某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 王彦民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 茜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5262号
原告燕俊林，男，1923年12月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告燕春芳，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告燕俊林诉被告燕春芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告燕俊林于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕俊林申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕俊林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、送达费40元由原告负担。
审判员 潘亚辉
二〇一四年一月八日
书记员 孙宇航
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初832号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶英，江西申民律师事务所实习律师。
被告：余光，男，1962年6月21日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中国银行旭日支行）与被告余光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、叶英到庭参加诉讼，被告余光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余光归还原告借款本金55,967.68元、截止2017年11月23日的利息4,785.92元及滞纳金10,080.81元，合计70,834.41元，此后利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余光于2014年11月24日向原告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核通过后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，信用额度4万元。被告领卡后多次消费，但未能按时按约向原告归还透支款，截至2017年11月23日，被告拖欠原告本金55,967.68元、利息4,785.92元及滞纳金10,080.81元，合计70,834.41元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体情况；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用�约》，证明原被告的信用卡诉讼法律关系，利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取、还款方式等事实；3、《额度调整历史查询》，证明原告申请时信用卡额度为4万元；4、《中国银行卡风险管理平台数据表》、《交易查询记录表》，证明被告对原告的欠款逾期未还的事实。
被告余光未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告余光填写申请表向原告中国银行旭日支行申请办理长城环球通系列信用卡，被告申明保证申请表所填内容属实，并�权原告方可向任何有关方面查询，且表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，�应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……，具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表（长城环球通系列信用卡个人卡费率表）；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××86的信用卡一张，授信额度为人民币4万元，被告领取该卡后进行了透支消费。截至2017年11月23日，被告共欠原告信用卡借款本金55,967.68元、利息4,785.92元。被告的信用卡账户共产生还款违约金10,080.81，原告在庭审中解释称还�违约金即滞纳金，在2017年1月1日后以违约金名义收取。因被告未能按照约定还款，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同�法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的理由正当，本院予以支持；领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，但中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取。领用合约中对违约金并无约定，故原告要求被告支付2017年1月1日以后以违约金名义收取的滞纳金10,080.81元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余光于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金55,967.68元、支付截止2017年11月23日的利息4,785.92元，合计60,753.6元，并支付自2017年11月24日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付的利息，利随本清；
二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,571元，减半收取786元，由被告余光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年四月十一日
书记员 苏忆莲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3249号
申请执行人王珊珊，女，1981年8月29日出生。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码791601434），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317号。
法定代表人曾谦辉，总经理。
王珊珊与北京森菲克斯科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）大民初字第14521号民事判决书已发生法律效力。王珊珊于2015年5月26日向我院申请执行，要求北京森菲克斯科技开发有限公司给付房屋租金188758元及利息，给付案件受理费2291元。本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司名下无可供执行的车辆、房产及银行存款。本院已依法将被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王珊珊申请执行的房屋租金188758元及利息，案件受理费2291元及迟延履行期间的债务利息均未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第14521号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王珊珊发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵立华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1269号
申请执行人赵子舒
申请执行人赵林烜
被执行人赵甲旺
本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初551号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1269号申请执行人赵子舒申请执行人赵林烜被执行人赵甲旺本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初551号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  史保国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第797号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。
代表人周华，行长。
委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告厦门安圣贸易有限公司。
法定代表人林开宝。
被告林开明，男，1975年11月11日出生，汉族。
被告林开宝，男，1972年11月7日出生，汉族。
被告李建红，女，1970年3月3日出生，汉族。
被告周生，男，1968年1月3日出生，汉族。
被告武夷山泰合房地产开发有限公司。
法定代表人李建红。
本院在审理原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门安圣贸易有限公司、林开明、林开宝、李建红、周生、武夷山泰合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司厦门分行于2015年12月15日以与被告厦门安圣贸易有限公司、林开明、林开宝、李建红、周生、武夷山泰合房地产开发有限公司达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12386号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈玉山，男，1959年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚云梅，女，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区�
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸，被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈玉山返还原告农商行中泰支行借款本金71265.52元（自2017年6月21日起至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》约定另计）；二、被告陈玉山支付原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；三、被告姚云梅、陈玉昌对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告陈玉山承担，被告姚云梅、陈玉昌负连带责任。庭审中，原告农商行中泰支行变更第一项诉讼请求为：被告陈玉山返还原告农商行中泰支行借款本金67072.40元及罚息（自2017年6月21日起至2017年6月26日的罚息以本金78765.52元为基数按月利率6.5625‰上浮50%计算，自2017年6月27日至2017年8月9日的罚息以本金71265.52元为基数按月利率6.5625‰上浮50%计算，自2017年8月10日至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》约定另计）。
本院经审理查明：2014年9月18日，农商行中泰支行作为贷款�与陈玉山作为借款人、陈玉昌作为保证人签订一份编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月18日起至2017年9月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至�款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师代理费等。同日，姚云梅向农商行中泰支行出具一份《保证函》，承诺同意为农商行中泰支行向债务人陈玉山在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不�于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2015年9月15日，农商行中泰支行向陈玉山放款10万元用于购材料，借款期限自2015年9月15日至2016年9月15日，借款月利率为6.5625‰。截至2017年6月21日，陈玉山尚欠农商行中泰支行借款本金78765.52元，后2017年6月27日归还本金7500元，于2017年8月10日归还本金4193.12元，现尚欠67072.40元未归还。
另查明，农商行中泰支行为本案诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为，农商行中泰支行与陈玉山、陈玉昌签订《个人循环保证借款合同》以及姚云梅向农商行中泰支行出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行中泰支行依约发放了贷款，陈玉山未按约足额还款付息，农商行中泰支行有权要求陈玉山归还剩余借款本金、支付罚息并承担农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费。姚云梅、陈玉昌作为陈玉山上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉山于本判决生效后十日内返还原告浙江杭�余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金67072.40元。
二、被告陈玉山于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行罚息【自2017年6月21日起至2017年6月26日的罚息以本金78765.52元为基数按月利率9.84375‰计算，自2017年6月27日至2017年8月9日的罚息以本金71265.52元为基数按月利率9.84375‰计算，自2017年8月10日至借款本息清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率9.84375‰另计】。
三、被告陈玉山于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案而支出的律师代理费3000元。
四、被告姚云梅、陈玉昌对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，减半收取776元，由被告陈玉山负担，被告姚云梅、陈玉昌负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12386号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈玉山，男，1959年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚云梅，女，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区�原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸，被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈玉山返还原告农商行中泰支行借款本金71265.52元（自2017年6月21日起至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》约定另计）；二、被告陈玉山支付原告农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；三、被告姚云梅、陈玉昌对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告陈玉山承担，被告姚云梅、陈玉昌负连带责任。庭审中，原告农商行中泰支行变更第一项诉讼请求为：被告陈玉山返还原告农商行中泰支行借款本金67072.40元及罚息（自2017年6月21日起至2017年6月26日的罚息以本金78765.52元为基数按月利率6.5625‰上浮50%计算，自2017年6月27日至2017年8月9日的罚息以本金71265.52元为基数按月利率6.5625‰上浮50%计算，自2017年8月10日至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》约定另计）。本院经审理查明：2014年9月18日，农商行中泰支行作为贷款�与陈玉山作为借款人、陈玉昌作为保证人签订一份编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140012517号《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月18日起至2017年9月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至�款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师代理费等。同日，姚云梅向农商行中泰支行出具一份《保证函》，承诺同意为农商行中泰支行向债务人陈玉山在2014年9月18日至2017年9月17日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不�于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年9月15日，农商行中泰支行向陈玉山放款10万元用于购材料，借款期限自2015年9月15日至2016年9月15日，借款月利率为6.5625‰。截至2017年6月21日，陈玉山尚欠农商行中泰支行借款本金78765.52元，后2017年6月27日归还本金7500元，于2017年8月10日归还本金4193.12元，现尚欠67072.40元未归还。另查明，农商行中泰支行为本案诉讼而支出律师代理费3000元。本院认为，农商行中泰支行与陈玉山、陈玉昌签订《个人循环保证借款合同》以及姚云梅向农商行中泰支行出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行中泰支行依约发放了贷款，陈玉山未按约足额还款付息，农商行中泰支行有权要求陈玉山归还剩余借款本金、支付罚息并承担农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费。姚云梅、陈玉昌作为陈玉山上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉山于本判决生效后十日内返还原告浙江杭�余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金67072.40元。二、被告陈玉山于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行罚息【自2017年6月21日起至2017年6月26日的罚息以本金78765.52元为基数按月利率9.84375‰计算，自2017年6月27日至2017年8月9日的罚息以本金71265.52元为基数按月利率9.84375‰计算，自2017年8月10日至借款本息清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率9.84375‰另计】。三、被告陈玉山于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案而支出的律师代理费3000元。四、被告姚云梅、陈玉昌对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1552元，减半收取776元，由被告陈玉山负担，被告姚云梅、陈玉昌负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉山、姚云梅、陈玉昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年九月六日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保209号
申请人：溧阳金利宝胶粘制品有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园滨河路9号。
法定代表人：陈世岳，职务不详。
被申请人：上海缘源印刷有限公司，住所地上海市闵行区景联路188弄9号。
法定代表人：江东芳，职务不详。
申请人溧阳金利宝胶粘制品有限公司与被申请人上海缘源印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海缘源印刷有限公司200万元的银行存款或查封其同等价值的财产，申请人溧阳金利宝胶粘制品有限公司以现金60万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海缘源印刷有限公司200万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保209号申请人：溧阳金利宝胶粘制品有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园滨河路9号。法定代表人：陈世岳，职务不详。被申请人：上海缘源印刷有限公司，住所地上海市闵行区景联路188弄9号。法定代表人：江东芳，职务不详。申请人溧阳金利宝胶粘制品有限公司与被申请人上海缘源印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海缘源印刷有限公司200万元的银行存款或查封其同等价值的财产，申请人溧阳金利宝胶粘制品有限公司以现金60万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海缘源印刷有限公司200万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年二月二十七日书记员  李 霖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初741号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商（1至2层）。
法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：姚志明，男，1967年10月25日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告许汉杰、李强、姚志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回对被告许汉杰、李强的起诉，本院经审查，原告的撤诉符合法律规定，依法予以准许。原告的委托诉讼代理人魏二露、闫美玲、被告姚志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁夏民生物业服务有限公司诉称:1.依法判令三被告支付拖欠的物业服务费4044.74元（自2017年5月1日至2018年3月31日），其中被告许汉杰、李强支付2390.74元，被告姚志明支付1654元；2.依法判令被告许汉杰、李强支付违约金4550.33元（计算至2018年3月31日），并支付被告许汉杰、李强付清全部欠费之日的违约金；3.本案诉讼费由被告许汉杰、李强承担。第一、二项诉讼请求金额暂合计8595.07元。诉讼过程中，由于被告许汉杰、李强交纳了物业费，原告申请撤回对被告许汉杰、李强的起诉，原告将原诉讼请变更为请求判令被告姚志明向原告支付物业服务费1654元。事实和理由：被告许汉杰、李强系望远蔚湖城18-2室业主，将其该房屋出租给被告姚志明用于商业经营。望远蔚湖城由原告提供前期物业服务。根据服务合同约定，业主应按其产权建筑面积每月每平方米1.8元的标准缴纳物业服务费，未按约定的收费标准和时间交纳费用的，应当按所欠费用每日千分之五的标准支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告许汉杰、被告姚志明于2018年2月7日在永宁县望远镇人民调解委员会达成调解协议，由被告姚志明承担物业费1654元，已向永宁县望远镇人民调解委员会交纳。因被告许汉杰未能按时足额向原告交纳物业服务费，自2017年5月1日起至2018年3月31日日共拖欠原告物业费4044.74元（1.80元/月/平方米×204.28平方米×11个月）。因经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
姚志明辩称，我和原告没有签订物业服务合同，具体什么情况我也不知道。当时是我先租的原告的房屋，我也没有看过，后来许汉杰将房屋购买过去了。2017年2月2日，有人给我打电话说玻璃破了，也报警了，但是具体谁报警的我也不知道。塑钢铝合金门的玻璃什么时候破裂的，破裂了4块。我们也调监控，但是也没有监控，我想安装防护门，但是物业公司不容许业主在商业区安装防护门，物业公司承诺说他们的保安是1小时巡逻一次。监控打点室就在隔壁，同时我所租的房屋距离保安室大约15米左右，保安能够看到我所承租的房屋。玻璃破裂后，我们和物业公司商量玻璃破损的费用我不承担，原告的经理给我承诺说给我修，但是时间太长了，我就自己修，原告说也行，费用等我修好后再说，然后我就自己修。修玻璃的费用是1980元，我就拿着条子去找原告，原告不承担，说玻璃破裂是我自己的财物。后来我和开发商的经理商量给我们调解下，我就把发票就发给他了。到现在也没有给我们解决，发票也没有给我。发票在开发商的手里。在调解委员会时，调委会也说给我们调解，要我和许汉杰一人一半，但是我只承担三个月的。我也说过发票的事情，当时也给我承诺了回去再给调解。后面原告也没有再找我，就起诉了我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋面积测量报告》复印件、《物业服务合同备案登记表》、《商业街临时管理规约》、《人民调解协议书》、保安夜班转岗签到表四页、保安部电子巡更调取记录表、消防主机巡检记录表、二次供水泵房巡检记录表、电力运行巡检记录表、消杀通知，来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告将其名下的民生·蔚湖城18-2号营业房出租给被告姚志明。2016年8月26日，原告又将该房屋出售给案外人许汉杰、李强，原告与被告解除了租赁合同。许汉杰又与被告重新达成房屋租赁协议。被告与许汉杰因房屋租金及押金事宜未达成一致意见，2018年2月7日，经永宁县望远镇人民调解委员会调解达成协议，被告承担物业费1654元，此款交由人民调解委员会，在2018年3月1日前，被告与原告达成协议，则按协议分配，达不成协议，则原告起诉。由于2017年2月2日，被告在租赁房屋期间，房屋玻璃被人损坏，原告于次日向公安机关报案，被告就损害的玻璃事宜与原告及开发商协商未果，被告自行维修损坏的玻璃，并自行承担维修费用，后被告与开发商及原告就维修费承担协商未果。被告租赁的房屋为营业房，位于蔚湖城小区东大门南侧。距离大门保安室较近。原告的物业服务内容公共秩序维护包括巡视、执勤、协助公安机关处理突发事件。被告租赁房屋属于原告服务范围内。
本院认为，被告与原告就租赁房屋期间的物业费达成协议，该协议合法有效。被告所租赁的房屋玻璃被不法损害，给被告造成损失，原告未全部尽到巡视、监控职责，且未在事发后及时报案，具有物业服务瑕疵，应当酌情减免物业费。物业费酌情减免应付数额的30%为宜，数额为496.2元。综上所述，对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚志明于判决生效后十日内向原告宁夏民生物业服务有限公司交纳物业管理服务费1157.8元；
二、驳回原告宁夏民生物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由姚志明负担17.5元，宁夏民生物业服务有限公司负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员黄永福
二〇一八年四月十日
书记员马艳娟
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初741号原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商（1至2层）。法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。被告：姚志明，男，1967年10月25日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏民生物业服务有限公司与被告许汉杰、李强、姚志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前撤回对被告许汉杰、李强的起诉，本院经审查，原告的撤诉符合法律规定，依法予以准许。原告的委托诉讼代理人魏二露、闫美玲、被告姚志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏民生物业服务有限公司诉称:1.依法判令三被告支付拖欠的物业服务费4044.74元（自2017年5月1日至2018年3月31日），其中被告许汉杰、李强支付2390.74元，被告姚志明支付1654元；2.依法判令被告许汉杰、李强支付违约金4550.33元（计算至2018年3月31日），并支付被告许汉杰、李强付清全部欠费之日的违约金；3.本案诉讼费由被告许汉杰、李强承担。第一、二项诉讼请求金额暂合计8595.07元。诉讼过程中，由于被告许汉杰、李强交纳了物业费，原告申请撤回对被告许汉杰、李强的起诉，原告将原诉讼请变更为请求判令被告姚志明向原告支付物业服务费1654元。事实和理由：被告许汉杰、李强系望远蔚湖城18-2室业主，将其该房屋出租给被告姚志明用于商业经营。望远蔚湖城由原告提供前期物业服务。根据服务合同约定，业主应按其产权建筑面积每月每平方米1.8元的标准缴纳物业服务费，未按约定的收费标准和时间交纳费用的，应当按所欠费用每日千分之五的标准支付违约金。原告依约提供了物业服务，被告许汉杰、被告姚志明于2018年2月7日在永宁县望远镇人民调解委员会达成调解协议，由被告姚志明承担物业费1654元，已向永宁县望远镇人民调解委员会交纳。因被告许汉杰未能按时足额向原告交纳物业服务费，自2017年5月1日起至2018年3月31日日共拖欠原告物业费4044.74元（1.80元/月/平方米×204.28平方米×11个月）。因经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。姚志明辩称，我和原告没有签订物业服务合同，具体什么情况我也不知道。当时是我先租的原告的房屋，我也没有看过，后来许汉杰将房屋购买过去了。2017年2月2日，有人给我打电话说玻璃破了，也报警了，但是具体谁报警的我也不知道。塑钢铝合金门的玻璃什么时候破裂的，破裂了4块。我们也调监控，但是也没有监控，我想安装防护门，但是物业公司不容许业主在商业区安装防护门，物业公司承诺说他们的保安是1小时巡逻一次。监控打点室就在隔壁，同时我所租的房屋距离保安室大约15米左右，保安能够看到我所承租的房屋。玻璃破裂后，我们和物业公司商量玻璃破损的费用我不承担，原告的经理给我承诺说给我修，但是时间太长了，我就自己修，原告说也行，费用等我修好后再说，然后我就自己修。修玻璃的费用是1980元，我就拿着条子去找原告，原告不承担，说玻璃破裂是我自己的财物。后来我和开发商的经理商量给我们调解下，我就把发票就发给他了。到现在也没有给我们解决，发票也没有给我。发票在开发商的手里。在调解委员会时，调委会也说给我们调解，要我和许汉杰一人一半，但是我只承担三个月的。我也说过发票的事情，当时也给我承诺了回去再给调解。后面原告也没有再找我，就起诉了我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋面积测量报告》复印件、《物业服务合同备案登记表》、《商业街临时管理规约》、《人民调解协议书》、保安夜班转岗签到表四页、保安部电子巡更调取记录表、消防主机巡检记录表、二次供水泵房巡检记录表、电力运行巡检记录表、消杀通知，来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告将其名下的民生·蔚湖城18-2号营业房出租给被告姚志明。2016年8月26日，原告又将该房屋出售给案外人许汉杰、李强，原告与被告解除了租赁合同。许汉杰又与被告重新达成房屋租赁协议。被告与许汉杰因房屋租金及押金事宜未达成一致意见，2018年2月7日，经永宁县望远镇人民调解委员会调解达成协议，被告承担物业费1654元，此款交由人民调解委员会，在2018年3月1日前，被告与原告达成协议，则按协议分配，达不成协议，则原告起诉。由于2017年2月2日，被告在租赁房屋期间，房屋玻璃被人损坏，原告于次日向公安机关报案，被告就损害的玻璃事宜与原告及开发商协商未果，被告自行维修损坏的玻璃，并自行承担维修费用，后被告与开发商及原告就维修费承担协商未果。被告租赁的房屋为营业房，位于蔚湖城小区东大门南侧。距离大门保安室较近。原告的物业服务内容公共秩序维护包括巡视、执勤、协助公安机关处理突发事件。被告租赁房屋属于原告服务范围内。本院认为，被告与原告就租赁房屋期间的物业费达成协议，该协议合法有效。被告所租赁的房屋玻璃被不法损害，给被告造成损失，原告未全部尽到巡视、监控职责，且未在事发后及时报案，具有物业服务瑕疵，应当酌情减免物业费。物业费酌情减免应付数额的30%为宜，数额为496.2元。综上所述，对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告姚志明于判决生效后十日内向原告宁夏民生物业服务有限公司交纳物业管理服务费1157.8元；二、驳回原告宁夏民生物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由姚志明负担17.5元，宁夏民生物业服务有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员黄永福二〇一八年四月十日书记员马艳娟附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第84号
罪犯赵远云，男，1993年10月6日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）珠中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵远云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）粤高法少刑终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵远云在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵远云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵远云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月，2014年9月均获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵远云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵远云予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许庆伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省博爱县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓丹，女，1987年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审被告：河南新天地智能化服务有限公司，住所地河南省焦作市解放中路恒基商业广场东座六层601、603、605号房。
法定代表人：皇甫宜安,该公司总经理。
一审被告：皇甫宜安，男，汉族，1974年7月17日出生，住河南省博爱县。
一审被告：河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司，住所地河南省焦作市民主南路739号锦江现代城9号商住楼595、597、599、601号商铺。
法定代表人：秦娜，该公司总经理。
再审申请人许庆伟因与被申请人刘晓丹、一审被告河南新天地智能化服务有限公司（以下简称新天地公司）、皇甫宜安、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许庆伟申请再审称，（一）二审判决许庆伟为刘晓丹的300万元债权承担保证责任证据不足。许庆伟的两份承诺函是为刘永和出具而非为刘晓丹出具，两份承诺函中“刘晓丹”部位有明显的修改刮痕，“刘晓丹”和“3分/‰”两处的指纹均非许庆伟的。（二）许庆伟没有为刘晓丹提供担保，刘晓丹与皇甫宜安系恶意串通，骗取许庆伟提供承诺担保系无效担保。刘晓丹诉讼中多次虚假陈述，刘永和的证言存在虚假，不具有客观真实性。（三）二审判决适用法律错误，本案不应以涂改没有加重担保人负担为由认定担保成立。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定的“未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，指的是“债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动”的情况，而不是合同当事人的变动，否则《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定就失去了意义。本案当中即使存在债权人刘永和与债务人新天地公司将债权人改变为刘晓丹，导致担保关系的担保权人发生改变，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案未取得许庆伟同意，因此，许庆伟不承担保证责任。2.由于刘晓丹与皇甫宜安存在恶意串通骗保行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”许庆伟依法不再承担保证责任。综上，许庆伟请求撤销一审判决第三项，以及二审判决第六项、第七项，驳回刘晓丹一审的全部诉讼请求。
本院经审查认为,第一,债权人依法转让主债权,并不免除保证人的保证责任。根据二审查明事实，许庆伟与刘晓丹对涉案两份承诺函系许庆伟出具以及该两份承诺函所载明的出借人由刘永和改为刘晓丹的事实无争议，许庆伟亦认可曾于2012年向刘永和出具承诺函。而刘永和与刘晓丹系父女关系，刘永和认可刘晓丹是案涉款项的出借人，一审中刘晓丹提交的两份债权转让协议上有债务人新天地公司及皇甫宜安的签章，因此，即使原出借人为刘永和，刘永和及刘晓丹之间系债权转让行为，案涉主合同的内容并未变更。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让不需债务人之同意，只需通知债务人即可。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，不存在专属于债权人自身的从权利。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条亦规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，许庆伟没有证据证明其与刘永和事先约定仅对刘永和承担保证责任，亦没有约定禁止债权转让，因此，即使按许庆伟所称其是为刘永和出具担保函，认可刘永和为债权人，但刘永和自愿将债权转让给刘晓丹，依据上述法律规定，许庆伟仍应在原保证担保范围内继续承担保证责任。二审判决许庆伟承担保证责任不存在认定事实及适用法律错误。
第二，许庆伟主张刘晓丹与皇甫宜安恶意串通骗取其提供担保没有证据证明。许庆伟称刘晓丹与皇甫宜安系恶意串通，骗取其提供承诺担保，担保应无效。但是，本案所涉借款的事实真实存在，许庆伟认可曾向刘晓丹父亲刘永和出具过担保函，证明许庆伟对案涉债务提供担保的意思表示是真实的,不存在骗取其担保的事实。许庆伟所称的恶意串通主要是针对担保函中的出借人名字涂改为刘晓丹的事实，但是，担保函中只有出借人刘永和的名字有变更，而所担保借款合同的时间、金额明确具体，且与刘晓丹是债权人的借款合同一致，系同一笔借款。一般而言，保证人出具保证系基于对债务人人身或财产实力的信赖，债权人的变更并未加重许庆伟的保证责任。虽然各方对承诺函中出借人的更改是否取得保证人许庆伟的同意存在争议，但是，如前所述，即使刘永和将债权转让给女儿刘晓丹，按照法律规定并不影响许庆伟担保责任的承担，许庆伟是否同意债权转让不是其承担责任的条件，因此许庆伟以担保函中出借人的名字由刘永和改为刘晓丹的事实主张刘晓丹与皇甫宜安存在恶意串通骗取其担保证据不足，不能成立。
综上，许庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许庆伟的再审申请。
审判长 杨立初
审判员 刘雪梅
审判员 梅 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许庆伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省博爱县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓丹，女，1987年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：河南新天地智能化服务有限公司，住所地河南省焦作市解放中路恒基商业广场东座六层601、603、605号房。法定代表人：皇甫宜安,该公司总经理。一审被告：皇甫宜安，男，汉族，1974年7月17日出生，住河南省博爱县。一审被告：河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司，住所地河南省焦作市民主南路739号锦江现代城9号商住楼595、597、599、601号商铺。法定代表人：秦娜，该公司总经理。再审申请人许庆伟因与被申请人刘晓丹、一审被告河南新天地智能化服务有限公司（以下简称新天地公司）、皇甫宜安、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许庆伟申请再审称，（一）二审判决许庆伟为刘晓丹的300万元债权承担保证责任证据不足。许庆伟的两份承诺函是为刘永和出具而非为刘晓丹出具，两份承诺函中“刘晓丹”部位有明显的修改刮痕，“刘晓丹”和“3分/‰”两处的指纹均非许庆伟的。（二）许庆伟没有为刘晓丹提供担保，刘晓丹与皇甫宜安系恶意串通，骗取许庆伟提供承诺担保系无效担保。刘晓丹诉讼中多次虚假陈述，刘永和的证言存在虚假，不具有客观真实性。（三）二审判决适用法律错误，本案不应以涂改没有加重担保人负担为由认定担保成立。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定的“未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，指的是“债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动”的情况，而不是合同当事人的变动，否则《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定就失去了意义。本案当中即使存在债权人刘永和与债务人新天地公司将债权人改变为刘晓丹，导致担保关系的担保权人发生改变，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案未取得许庆伟同意，因此，许庆伟不承担保证责任。2.由于刘晓丹与皇甫宜安存在恶意串通骗保行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”许庆伟依法不再承担保证责任。综上，许庆伟请求撤销一审判决第三项，以及二审判决第六项、第七项，驳回刘晓丹一审的全部诉讼请求。本院经审查认为,第一,债权人依法转让主债权,并不免除保证人的保证责任。根据二审查明事实，许庆伟与刘晓丹对涉案两份承诺函系许庆伟出具以及该两份承诺函所载明的出借人由刘永和改为刘晓丹的事实无争议，许庆伟亦认可曾于2012年向刘永和出具承诺函。而刘永和与刘晓丹系父女关系，刘永和认可刘晓丹是案涉款项的出借人，一审中刘晓丹提交的两份债权转让协议上有债务人新天地公司及皇甫宜安的签章，因此，即使原出借人为刘永和，刘永和及刘晓丹之间系债权转让行为，案涉主合同的内容并未变更。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让不需债务人之同意，只需通知债务人即可。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，不存在专属于债权人自身的从权利。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条亦规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，许庆伟没有证据证明其与刘永和事先约定仅对刘永和承担保证责任，亦没有约定禁止债权转让，因此，即使按许庆伟所称其是为刘永和出具担保函，认可刘永和为债权人，但刘永和自愿将债权转让给刘晓丹，依据上述法律规定，许庆伟仍应在原保证担保范围内继续承担保证责任。二审判决许庆伟承担保证责任不存在认定事实及适用法律错误。第二，许庆伟主张刘晓丹与皇甫宜安恶意串通骗取其提供担保没有证据证明。许庆伟称刘晓丹与皇甫宜安系恶意串通，骗取其提供承诺担保，担保应无效。但是，本案所涉借款的事实真实存在，许庆伟认可曾向刘晓丹父亲刘永和出具过担保函，证明许庆伟对案涉债务提供担保的意思表示是真实的,不存在骗取其担保的事实。许庆伟所称的恶意串通主要是针对担保函中的出借人名字涂改为刘晓丹的事实，但是，担保函中只有出借人刘永和的名字有变更，而所担保借款合同的时间、金额明确具体，且与刘晓丹是债权人的借款合同一致，系同一笔借款。一般而言，保证人出具保证系基于对债务人人身或财产实力的信赖，债权人的变更并未加重许庆伟的保证责任。虽然各方对承诺函中出借人的更改是否取得保证人许庆伟的同意存在争议，但是，如前所述，即使刘永和将债权转让给女儿刘晓丹，按照法律规定并不影响许庆伟担保责任的承担，许庆伟是否同意债权转让不是其承担责任的条件，因此许庆伟以担保函中出借人的名字由刘永和改为刘晓丹的事实主张刘晓丹与皇甫宜安存在恶意串通骗取其担保证据不足，不能成立。综上，许庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许庆伟的再审申请。审判长  杨立初审判员  刘雪梅审判员  梅 芳二〇一八年一月三十日书记员  苗歌歌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第589号
申请执行人任伟利，男，汉族，1989年9月14日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人郑立涛，男，汉族，1981年8月20日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人范涛，男，汉族，1983年6月3日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1145号民事调解书，已依法向被执行人郑立涛、范涛送达了执行通知书，责令被执行人郑立涛、范涛向申请执行人支付执行款10000.00元，负担案件受理费170.00元，负担案件执行费53.00元。但被执行人郑立涛、范涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人范涛已向申请执行人任伟利履行5000.00元，剩余部分经双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人任伟利书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1145号民事调解书本次执行程序。
（如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第589号
申请执行人王国与。
被执行人黄金苗。
被执行人黄文斌。
申请执行人王国与与被执行人黄金苗、黄文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2855号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第589号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：周正新，男，1964年9月25日出生，汉族。 被执行人：邵海泉，男，1976年2月23日出生，汉族。
被执行人：周登峰，男，1987年3月23日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与周正新、邵海泉、周登峰借款合同纠纷的（2014）永民初字第1147号民事判决书一案中，被执行人周正新、邵海泉、周登峰应给付申请人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第589号
申请执行人王某甲，男，1983年2月13日出生，汉族，住永城市。
被执行人王某乙，男，1981年4月8日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第4103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某甲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某乙确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4103号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 岳跃民
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第589号
申请执行人李占明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨玉霞（李占明妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李军生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
李占明、杨玉霞与李军生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）永民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力。权利人李占明、杨玉霞申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李军生于2015年10月15日向本院缴纳案件款10000元。2015年11月4日经申请执行人与被执行人协商，对剩余案件款157496.19元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王辉元
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第589号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：周正新，男，1964年9月25日出生，汉族。被执行人：邵海泉，男，1976年2月23日出生，汉族。被执行人：周登峰，男，1987年3月23日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与周正新、邵海泉、周登峰借款合同纠纷的（2014）永民初字第1147号民事判决书一案中，被执行人周正新、邵海泉、周登峰应给付申请人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5056号
原告：丽水市处州汽车运输有限公司。住所地：丽水市括苍路***号。统一社会信用代码：91331102704759576T。
法定代表人：纪国权，执行董事长。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：孙婷婷，系该公司职工。
原告丽水市处州汽车运输有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市处州汽车运输有限公司的委托代理人陈葛晋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市处州汽车运输有限公司诉称：2014年11月15日原告就浙Ｋ×××××号车向被投保商业车辆损失保险并投保不计免赔，保险期限自2014年11月15日至2015年11月15日。2015年7月24日，原告职员华大洪驾驶原告所有的浙Ｋ×××××号大型普通客车途经S33龙丽温高速公路丽水车道81公里+950米路段时与孔华伟驾驶的皖Ｓ×××××号车发生碰撞，事故造成浙Ｋ×××××号车驾驶员华大洪当场死亡和车上乘员受伤以及浙Ｋ×××××车严重损坏的交通事故。经交警部门认定，华大洪与孔华伟承担事故同等责任。事故发生后，原告与被告就浙Ｋ×××××号大型普通客车车辆损失达成《浙Ｋ×××××号车保险事故处理协议》，协议约定浙Ｋ×××××号车车辆损失一次性包干确定为128000元及施救费3500元，车辆残值由原告自行处理。协议签订之后，被告仅向原告支付64750元保险赔偿款，剩余66750元至今未付。请求判令：被告向原告支付车辆损失保险赔偿款66750元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：浙Ｋ×××××号在被告公司投保了车损险，不计免赔，事故发生在保险期限内；该起事故同等责任，被告公司已经按照50%的责任比例赔付原告64750元，原告的剩余损失66750元应由对方皖Ｓ×××××号车辆的保险公司进行赔偿；对原告的定损金额及施救费无异议。
经审理，本院认定的交通事故的事实及原告的车辆损失情况、原被告协议情况与原告陈述一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司已赔付原告64750元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、被告企业基本信息、交通事故认定书、保险事故处理协议书及当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，对保险事故造成的损失被告依约应承担相应的赔偿责任。原告诉请被告赔偿的金额符合法律规定，且未超过保险合同约定的保险金额，本院予以支持。被告辩称原告的剩余损失66750元应由对方车辆的保险公司进行赔偿的意见，本院认为，被告在赔偿原告后享有相应的追偿权，但不影响本案中对原告的赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告丽水市处州汽车运输有限公司保险金人民币66750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告丽水市处州汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈军
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5056号原告：丽水市处州汽车运输有限公司。住所地：丽水市括苍路***号。统一社会信用代码：91331102704759576T。法定代表人：纪国权，执行董事长。委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。诉讼代表人：叶伟栋。委托代理人（特别授权）：孙婷婷，系该公司职工。原告丽水市处州汽车运输有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市处州汽车运输有限公司的委托代理人陈葛晋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市处州汽车运输有限公司诉称：2014年11月15日原告就浙Ｋ×××××号车向被投保商业车辆损失保险并投保不计免赔，保险期限自2014年11月15日至2015年11月15日。2015年7月24日，原告职员华大洪驾驶原告所有的浙Ｋ×××××号大型普通客车途经S33龙丽温高速公路丽水车道81公里+950米路段时与孔华伟驾驶的皖Ｓ×××××号车发生碰撞，事故造成浙Ｋ×××××号车驾驶员华大洪当场死亡和车上乘员受伤以及浙Ｋ×××××车严重损坏的交通事故。经交警部门认定，华大洪与孔华伟承担事故同等责任。事故发生后，原告与被告就浙Ｋ×××××号大型普通客车车辆损失达成《浙Ｋ×××××号车保险事故处理协议》，协议约定浙Ｋ×××××号车车辆损失一次性包干确定为128000元及施救费3500元，车辆残值由原告自行处理。协议签订之后，被告仅向原告支付64750元保险赔偿款，剩余66750元至今未付。请求判令：被告向原告支付车辆损失保险赔偿款66750元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：浙Ｋ×××××号在被告公司投保了车损险，不计免赔，事故发生在保险期限内；该起事故同等责任，被告公司已经按照50%的责任比例赔付原告64750元，原告的剩余损失66750元应由对方皖Ｓ×××××号车辆的保险公司进行赔偿；对原告的定损金额及施救费无异议。经审理，本院认定的交通事故的事实及原告的车辆损失情况、原被告协议情况与原告陈述一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司已赔付原告64750元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、被告企业基本信息、交通事故认定书、保险事故处理协议书及当事人庭审陈述。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，对保险事故造成的损失被告依约应承担相应的赔偿责任。原告诉请被告赔偿的金额符合法律规定，且未超过保险合同约定的保险金额，本院予以支持。被告辩称原告的剩余损失66750元应由对方车辆的保险公司进行赔偿的意见，本院认为，被告在赔偿原告后享有相应的追偿权，但不影响本案中对原告的赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告丽水市处州汽车运输有限公司保险金人民币66750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告丽水市处州汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一七年九月二十九日代书记员 陈军—??1?—
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初74号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人戴里,男，1999年8月22日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化程度，无业，住湖南省龙山县。2017年11月8日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月7日向宁波市公安局海曙分局投案自首，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人戴里犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人戴里到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月6日凌晨，被告人戴里在本市海曙区古林镇礼嘉桥村平玲宾馆303房间以人民币400元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给事先约定的购买人员汪某,4，并在该房间内一起吸食。
2017年11月6日晚，被告人戴里在本市海曙区古林镇礼嘉桥村平玲宾馆303房间以人民币400元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给事先约定的购买人员汪某,4，并在该房间内一起吸食。
2017年11月7日，被告人戴里拨打报警电话投案。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人戴里有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人戴里在审理过程中亦无异议，并有证人汪某,4、詹某,4的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、通话清单、照片材料、警情详情、归案经过、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、户籍证明、证明、物证苹果7手机一部等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴里明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。违法所得应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戴里的违法所得人民币800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年一月十一日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2207号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告张金，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告张金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月5日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2015年3月5日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年6月5日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2015年3月5日，贷款月利率为9.975001‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告张金未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张金经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2207号
原告：夏铁玉，住吉林省榆树市。
被告：马森林，现住吉林省榆树市。
原告夏铁玉诉被告马森林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏铁玉和被告马森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年承包了向阳水库，2016年5月18日，原告在向阳水库工作人员的陪同下收取水费过程中，因被告无理拒绝缴纳水费，在原告采取关闭阀门措施时，被告将原告推入水中，到处使原告受伤住院，1500元的手机毁损。现原告为维护自身权益诉来法院。诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告医疗费2447.17元、期间的误工费294.36元（186.16元/天×2天）、伙食补助费300元（100.00元/天×30天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天），交通费500元，手机毁损1500元，合计:5413.77元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，原告的确是收水费的，我没推他，他自己掉河里的，我也掉水里了，他手机的确是掉进河里，但是上来后他还用他自己的手机报警了。
经审理查明，原告在榆树市向阳水库负责水费收缴工作。2016年5月18日下午19时，原告与向阳水库工作人员一起找到被告收缴被告未交的水田供水费用，双方为此发生争执，原告就将被告的水泵关闭，并将被告的摇把拿在手中，被告就上去抢摇把，双方撕扯在一起，在撕扯过程中因地面光滑双双掉入旁边的水沟中，致使原告受伤，手机进水损害，原告受伤后在榆树安济医院住院3天，诊断为：头部外伤，花费医疗费2446.00元，双方因赔偿问题协商未果，现原告为要求被告赔偿经济损失诉至法院。
本院认为，原告向被告收缴水田用水费用时产生争执，原告强行将被告的抽水泵关闭，双方为争抢摇把而撕扯到一起并导致双方落入水中，致使原告受伤住院，手机受损，在此起纠纷发生过程看，原告的工作方法不当与该纠纷的发生有一定关系，故在此起纠纷中应承担部分责任，结合本案实际情况，原告应承担30％责任，被告应承担70％责任；关于原告要求被告赔偿交通费500.00元的诉讼请求过高，应保护200.00元为宜；关于原告要求被告赔偿手机受损1500.00元的诉讼请求，因原告提供未能充分证据证明手机的价值，故此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马森赔偿原告夏铁玉医疗费2446.00元、误工费294.36元（98.12元/天×3天）、伙食补助费300元（100.00元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天），交通费200元，共计:3612.60元70%即2528.82元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告夏铁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年九月十九日
书记员 张树元
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1006号
原告刘某某，男，农民，住所地义县七里河镇。
被告朱某某，男，农民，住所地义县七里河镇。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某物权保护纠纷一案过程中，因双方自行和解，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 林 艺
二〇一六年七月五日
书记员 韩仕啸