广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终613号
上诉人（原审原告）：曾分辉，男，汉族，住湖南省新化县洋溪镇。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：周荣列，男，汉族，住广东省阳山县阳城镇。
被上诉人（原审被告)：邓坚红，女，汉族，住广东省阳山县阳城镇。
上诉人曾分辉因与被上诉人周荣列、邓坚红民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾分辉上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。1、上诉人已向法院提交了被上诉人周荣列亲笔签名按手印的借款证明，开庭时周荣列本人也承认“证明”上的签名和手印均是其本人的。虽然上诉人向法院提交的是从阳山县纪委复印的借款证明，但该复印件上盖有阳山县纪委的红色公章，因此该复印件等同于原件。2、被上诉人周荣列在庭审时辩称只拿了上诉人4-5万元，其他款项是平时吃喝费用，但却没有对该主张提供任何证据。一审法院在被上诉人周荣列没有证据的情况下却荒唐地采信其观点，这实在是荒谬至极。一审法院宁愿采信被上诉人周荣列没有任何证据的口头答辩，却不采信上诉人提供的盖有阳山县纪委红色公章的书证。政府机关出具的书证的法律效力还比不上被上诉人周荣列空口无凭的几句闲话的法律效力。二、一审法院适用法律错误。上诉人已向法院提交盖有阳山县纪委红色印章的借款“证明”的复印件，该复印件效力等同于原件。若法院质疑该“证明”的真实性完全可以去阳山县纪委调查核实的啊。更何况被上诉人周荣列本人都没有否认该“证明”的真实性。因此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定驳回上诉人的诉讼请求完全是错误的。
被上诉人周荣列、邓坚红未作答辩。
上诉人曾分辉向一审法院起诉请求：1、周荣列归还借款本金28万元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年8月2日至还清日止的利息，邓坚红承担连带责任；2、案件诉讼费由周荣列、邓坚红承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日，曾分辉持《证明》复印件一份到一审法院起诉，要求周荣列归还借款本金28万元，并按银行同期同类贷款利率支付从2015年8月2日至还清日止的利息,邓坚红承担连带责任。该《证明》的内容为“周荣列借入曾分辉同志人民币贰拾捌万元正(280000.00元)，此证，证明人:周荣列，2016年6月15日”。该《证明》有中国共产党阳山县纪律检查委员会(下称纪委)于2016年6月28日盖章证明“此复印件与原件一致”，曾分辉起诉至一审法院，要求处理。本案在审理过程中，周荣列辩解说该笔欠款总数没有280000元，是将平时吃吃喝喝的费用也一齐计算在内，认为以后再与曾分辉协商还款事宜。
一审法院认为，曾分辉诉周荣列欠本金280000元，仅凭从纪委复印的一份《证明》，事实不清，证据不充分，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条:当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……的规定，一审法院不予支持。邓坚红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，为此，一审法院对本案进行缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条的规定，一审法院判决如下：驳回曾分辉的全部诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费820元，合计6620元，由曾分辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，阳山县民政局出具证明，证实周荣列与邓坚红于1988年1月11日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、周荣列应否归还借款28万给曾分辉；2、邓坚红应否承担连带还款责任。
关于一个争议焦点。本案中，曾分辉和周荣列虽然没有签订《借条》，但一审期间曾分辉提供《证明》一份，该《证明》的内容为“周荣列借入曾分辉同志人民币贰拾捌万元正(280000.00元)，此证，证明人:周荣列，2016年6月15日”。该《证明》有中国共产党阳山县纪律检查委员会于2016年6月28日盖章证明“此复印件与原件一致”，该《证明》有周荣列的签名和指模。对此，一审庭审中，周荣列承认该《证明》系其所写，因此，本院确认曾分辉和周荣列之间的借贷关系成立。对于周荣列抗辩该笔欠款总数没有280000元，是将平时吃吃喝喝的费用也一齐计算在内，认为以后再与曾分辉协商还款事宜的主张，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，周荣列应举证证明该主张，否则应承担举证不能的法律后果。因此，周荣列应向曾分辉归还借款28万元。关于利息问题。上诉人起诉请求利息按银行同期同类贷款利率从2015年8月2日起算，但其并无举证证明涉案借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，本院确认利息应从一审起诉之日起按照年利率6%计算。上诉人的上诉请求，依据充分，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。周荣列与邓坚红于1988年1月11日登记结婚。涉案借款发生在周荣列与邓坚红婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邓坚红未能举证证明周荣列与曾分辉明确约定涉案借款为周荣列的个人债务，也未举证证明本案有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，因此，涉案的债务应当认定为夫妻共同债务，邓坚红应承担连带还款责任。
综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初608号民事判决；
二、周荣列、邓坚红应于判决发生法律效力之日起十日内向曾分辉归还借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，从2016年6月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
一审案件受理费5800元、保全费820元，二审案件受理费5800元，合共12420元，由周荣列、邓坚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘丽泳
附相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。