福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4185号
原告：林传聪，男，1982年7月10日出生汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：许朝阳，男，1980年1月3日出生汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈淑端，女，1983年2月10日出生汉族，福建省新罗区人，住德化县，系被告许朝阳妻子。
被告：许维军，男，1973年10月19日出生汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告林传聪诉与被告许朝阳、陈淑端、许维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日和2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告林传聪（第一次到庭）及其委托诉讼代理人苏德锋、被告许朝阳、许维军（第二次到庭）到庭参加诉讼，陈淑端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传聪向本院提出诉讼请求：一、要求许朝阳、陈淑端共同偿还借款40,000元及利息（自2016年4月15日起至还清款日止按月利率2%计算，计至起诉日为4800元）。二、许维军负连带清偿责任。事实和理由：许朝阳以生意需要为由于2014年12月15日向林传聪借款40,000元，由许维军提供连带责任保证。借条约定按月利率2%计付利息，没有约定还款期限。许朝阳自2016年4月15日起未再支付借款利息。本次借款系许朝阳、陈淑端夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由两被告共同偿还。
许朝阳辩称，一、2014年12月15日，其向林传聪借款20,000元（借条、收条书写金额40,000元，许维军做为担保），当场扣掉1,000元作为第一个月利息（月利率5%）后剩下19,000元，当天，林传聪把19,000元转入许朝阳农业银行卡，有中国农业银行业务凭证（许朝阳称银行账单）作为凭据。二、截至2016年4月15日前，利息每月1000元均采用存入林传聪银行卡（农业银行卡号：62×××76，农村信用社卡号：62×××90）的方式交付，共计14个月14,000元。此外，用微信转账的方式分别于2016年7月5日、8月12日各支付林传聪利息1,000元。三、2016年5月31日陈淑端汇款10,000元给林传聪（银行转账），用于还款。
许维军辩称，2014年12月15日下午3时多，其为了许朝阳向林传聪借款担保的事与许朝阳一起去的，许朝阳向林传聪借款20,000元（林传聪要求翻倍写40,000元），并当场扣掉第一个月的利息1,000元（月利息5分），只转账给许朝阳19,000元。其在借条担保人处签名属实。
陈淑端未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，许朝阳作为借款人在林传聪提供的一份借条格式文本上和收条格式文本上填写相应的内容并捺手指印后交林传聪收执，许维军作为担保人也在该借条上签名并捺手指印。该借条载明：“借条借款人许朝阳因生意需要，兹向林传聪借人民币肆万零仟零佰元整（￥：40000.
--
元），每个月利率按2%计算，担保人同意负连带责任担保该款还清。此据！借款人：许朝阳电话：139××××3606身份证号码：担保人：许维军电话：身份证号码：2014年12月15日”。在该借条下方是收条，该收条载明：“收条兹本人许朝阳今收到林传聪现金借款人民币肆万零仟零佰元整（￥：40000.
--
元）。此据！收款人：许朝阳身份证号码：2014年12月15日”上述借条、收条系同一笔借款，林传聪与许朝阳未约定还款期限，与许维军也未约定保证期间，担保范围为“该款还清”。当日，林传聪用银行转账支付许朝阳19,000元。嗣后，许朝阳采用存入林传聪银行卡（农业银行卡号：62×××76、农村信用社卡号：62×××90）的方式支付利息每月1,000元，共计14个月14,000元。此外，用微信转账的方式分别于2016年7月5日、8月12日各支付林传聪利息1,000元。2016年5月31日，陈淑端通过泉州银行账户转账给林传聪10,000元（还款）。在诉讼期间，本院经许朝阳书面申请调取林传聪持有的与本案有涉的银行卡在2014年12月15日的交易账面余额。其中,调取农村信用社银行卡（卡号：62×××90）的结果显示：①当天的16时48分09秒转出19,000元（对方户名：许朝阳），账户余额为2,100.35元；②当天的17时16分32秒该银行卡账户余额为17,100.35元；③当天的18时27分25秒该银行卡账户余额为26,600.35元。
在法庭上，林传聪对许朝阳上述辩称的三点内容不持异议，但主张许朝阳在2014年12月15日除了向其借款40,000元外，还再向其借款20,000元。许朝阳答辩的内容是关于这笔20,000元的借款，与本案无关。同时，林传聪陈述40,000元那笔借款利息实际是按月利率2.5%计算的。对此，许朝阳仅承认其答辩的在2014年12月15日当天向林传聪借一笔款的事实，否认原告主张的另一笔借款事实。许维军也仅承认如其答辩的担保借款一笔的事实。另查明，1.许朝阳与陈淑端于2009年2月11日办理结婚登记；2.上述借款发生于许朝阳与陈淑端夫妻关系存续期间。
上述事实，有林传聪提供的证据：借条、收条各一份，许朝阳与陈淑端夫妇的《结婚登记审查处理表》（复印件）一份；许朝阳提供的证据：中国农业银行业务凭证一份、泉州银行账户交易明细信息（支出）复印件一份；本院调取的林传聪（农村信用社卡号：62×××90）在2014年12月15日的存款明细账一份，以及到庭当事人陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本案当事人争议的焦点：许朝阳在2014年12月15日向林传聪借款是一次还是两次，以及许朝阳实际借款的数额是多少或尚欠林传聪借款数额是多少的问题。
林传聪主张有两次借贷，数额共60,000元（40,000+20,000），两次实际出借的金额为58,000元（39,000+19,000），要求许朝阳偿还借款40,000元。第一次是在2014年12月15日下午出借20,000元；第二次是在2014年12月15日晚上向其朋友借款40,000元再转借给许朝阳40,000元。第一次出借的20,000元，实际支付给许朝阳19,000元（银行转账），扣除借款人预先支付2个月利息1,000元（月利率为2.5%）。许朝阳已于2015年3月份用现金还清该笔借款的本息（同时又称陈淑端于2016年5月31日还款10,000元就是归还这笔的），借条也归还许朝阳了。原告对于第一次借贷未能提供证据予以证实。第二次出借40,000元（借条约定月利率2%，实际以月利率2.5%计算利息，扣除利息1,000元，实际出借39,000元）的资金来源是向其朋友借的，用现金支付的方式交予许朝阳，对此，原告拟以借条和收条各一份证实第二次借贷的事实。
许朝阳主张在2014年12月15日只有一次借款，不存在两次借款，实际借款数额为19,000元，2016年5月31日偿还10,000元，尚欠林传聪借款本金9,000元。即承认原告主张的第一次借款的部分事实，约定借款数额是20,000元（借条和收条填写数额为40,000元均是翻倍写的），实际借款数额是19,000元（用银行转账支付，扣除当月利息1000元，月利率为5%）。否认当天晚上第二次借款40,000元的事实。对此，许朝阳拟以中国农业银行业务凭证一份、泉州银行账户交易明细信息（支出）复印件一份证实其主张。
本院认为，1.从举证责任看。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”规定，在许朝阳否认有两次借贷的情形下，林传聪应分别对第一次、第二次借贷的订立和生效的事实承担举证责任，对此，原告仅能提供林传聪与许朝阳在2014年12月15日有过一次借贷的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。2.从许朝阳支付的利息数额来看。许朝阳选择的交付方式均为通过第三方（银行或微信）来完成，利息自借款日起每月均为1000元。如果，按林传聪主张借款数额共60,000元（按月2.5%计算）每月的利息应该是1500元，那么，原告陈述第二次出借40,000元的利息是用银行或微信来收取，而第一次出借20,000元的利息是现金方式收取的，有违常理。显然林传聪所作的陈述不实。3.从林传聪在借款日账户余额来看。林传聪称在2014年12月15日晚上向其朋友借款40,000元再出借许朝阳有违常识，因其当时账户余额尚有一、二万余元，假使要向他人借也无需借40,000元。4、从原告陈述第一次借贷20,000元是如何偿还的来看，原告陈述许朝阳于2015年3月份用现金还清这笔借款20,000元的本息。同时，又称陈淑端于2016年5月31日还款10,000元也是归还该笔的借款。显然，原告的陈述前后矛盾，难以让人信服。综上所述，可以认定在2014年12月15日林传聪与许朝阳根本不可能发生过两次借贷的事实，而只发生过一次借贷关系。那么，借贷的实际数额如何认定呢？本院认为，第一、林传聪未按与许朝阳订立的书面借条来收取利息，林传聪称利息实际是按月利率2.5%收取，许朝阳称利息实际是按月利率5%计付，但不管是月利率2.5%还是5%，均没有按借条约定的月利率2%来履行。显然，当事人书面订一套，实际做一套，故本案实际出借的数额在当事人有争议的情形下不能仅凭借条所记载的数额作为最后认定的依据。第二、林传聪承认在2014年12月15日通过银行转账的方式出借许朝阳19,000元，而收条记载的出借方式是收到现金40,000元。因此，收条记载的“收到现金”与实际的“银行转账”又是书面订一套，实际做一套。既然不是按收条书写的“现金”交易，那么林传聪就有责任对出借的40,000元进行举证，但是林传聪未能举证证实。第三、林传聪提供的证据借条、收条，与许朝阳提供的证据中国农业银行业务凭证、泉州银行账户交易明细信息（支出），虽然均属于书证，但是能否得到采信却不一样。因借条、收条有前面第一、二所述的不符合客观真实性，本案不予以采信。许朝阳提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案纠纷密切关联，本院予以采信，可以作为定案的依据。据此，林传聪起诉的事实与其在法庭上陈述的事实、与本院核实的事实不符，相反，许朝阳、许维军陈述的事实与许朝阳提供的证据能相互佐证证实，符合逻辑和客观真实，可作为定案事实，本院予以采信。即本案实际借款金额为19,000元，扣除已偿还10,000元，许朝阳尚欠林传聪借款本金只有9,000元。
本院认为，林传聪与许朝阳未约定借款期限，故原告可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。根据上述查清的借款事实，故本院对林传聪请求许朝阳偿还借款40,000元只能予以部分支持。林传聪与许朝阳书面约定月利率2%计算利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持，但应扣减许朝阳已支付利息2000元（2016年7月5日、8月12日各支付1000元）。陈淑端偿还林传聪借款10,000元的事实，可以认定陈淑端对其配偶向林传聪借款知情，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。林传聪请求陈淑端与许朝阳共同偿还借款本息，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。许维军为许朝阳向林传聪借款提供保证担保，保证合同合法有效。因林传聪与许维军约定的保证方式为连带责任保证，但双方未约定保证期限，而保证范围为“该款还清”（该款是本金还是本息）属于约定不清，故依法可以认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为本息，因此，许维军应对本案本息承担连带的保证责任。林传聪主张许维军应承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。许维军承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于林传聪多收取诉讼请求外的利息（指林传聪高于借条约定的月利率2%收取自2014年12月15日起至2016年4月15日前的利息），因许朝阳未主张要求处理，故本院不予处理。陈淑端无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、许朝阳、陈淑端应于本判决生效之日起十五日内偿还林传聪借款人民币9,000元及利息（自2016年4月15日起至还清款日止按利率2%计算，尚应扣减已支付的利息2,000元）；
二、许维军对上述债务承担连带清偿责任；
三、许维军承担保证责任后，有权向许朝阳、陈淑端追偿；
四、驳回林传聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由林传聪负担412.5元，许朝阳、陈淑端、许维军负担47.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年一月十二日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。