广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5184号上诉人（原审原告）：吴子毅，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人吴子毅因与被上诉人陈忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴子毅上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判解除吴子毅与陈忠于2015年8月1日签订的位于中山市××厂房的厂房租赁合同；3.依法改判陈忠立即向吴子毅返还位于中山市××的厂房；4.依法改判陈忠向吴子毅支付自2016年4月至实际返还厂房之日的租金及管理费、利息损失；5.依法改判吴子毅没收陈忠缴纳的押金23000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案的厂房租赁合同签订后，按照双方的交易习惯，2016年3月以前每月的租金均是由陈忠通过转账的方式逐月直接支付给吴子毅，即使根据陈忠提交的微信记录，到了2016年3月11日，吴子毅也只是要求陈忠将租金转至其母亲张衍明的账户，由始至终并未要求陈忠以现金方式向张衍明支付租金，事实上张衍明也没有代吴子毅收取过陈忠2016年5月至9月份的租金，陈忠所提交的收据（编号：0015855）上张衍明的签名是伪造的。该份收据显示，陈忠在2015年5月1日就将2016年5月份至9月份四个月的租金以现金方式一次性支付给张衍明，这明显与双方合同约定以及交易习惯不相符，更进一步证明该份收据是伪造的。一审法院在陈忠未能提交2016年5月至9月银行转账记录的情况下，仅以一份案外人所签下的存有疑点的收据即认定陈忠已经以现金方式支付了2016年5月至9月份的租金，是极为草率和缺乏依据的。二、陈忠长期拖欠租金的行为已构成根本违约，吴子毅有权单方解除合同，并要求陈忠承担相应的违约责任。自2016年4月份起，陈忠就已经开始拖欠吴子毅租金，至吴子毅起诉之日已长达6个月之久，根据双方签订的厂房租赁合同第六条之约定，陈忠欠交租金超过1个月的，已构成根本违约，因此吴子毅要求提前解除合同，收回租赁物并没收押金依法有据，应予支持。综上，一审法院认定陈忠不存在拖欠租金的根本违约行为是错误的，请求二审法院依法查明事实，予以改判。被上诉人陈忠答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回吴子毅的全部上诉请求。2.关于陈忠由转账变更为现金方式支付租金的方式，是因为吴子毅及其母亲拖欠他人大量债务，官司缠身，吴子毅为了避免陈忠应支付的租金被法院罚扣或者冻结，才要求陈忠改用现金方式甚至一次性支付几个月租金的形式，由吴子毅母亲张衍明亲自上门收取。有时也存在吴子毅偶尔在广州突然开个账户，在法院未来得及查封时，要求陈忠以转账的方式支付租金的形式。3.一审法院庭审中，陈忠提交的全部收据，均是由吴子毅的母亲亲自到陈忠的公司要求陈忠支付租金的时候当面签写，所以张衍明的签名不可能存在假冒的情况。关于吴子毅提出的鉴定申请，由于在一审期间法院要求吴子毅对收据作出笔迹鉴定申请，但吴子毅没有对收据提出鉴定的申请，故陈忠在程序上不同意吴子毅提出的对2016年5月1日收据字样进行鉴定的要求。但如果二审法院认为确有必要，陈忠也可以同意吴子毅的笔迹鉴定申请。吴子毅向一审法院起诉请求：1.解除吴子毅与陈忠于2015年8月1日签订的位于中山市××厂房的《厂房租赁合同》；2.陈忠立即向吴子毅返还位于中山市××的厂房；3.陈忠向吴子毅支付自2016年2月至实际返还厂房之日的租金及管理费（现暂计至起诉之日为63000元）及利息损失（从2016年2月起至厂房返回之日止，每月的租金及管理费利息以7000元为本金，按年利率6%从当月2日起计算至清偿之日止）；4.吴子毅没收陈忠交纳的押金23000元；5.本案诉讼费由陈忠承担。一审法院认定事实：吴子毅是中山市××物业的所有权人（房产证号：02××88，土地证号：国（20**）易××。2015年8月1日，吴子毅（出租方、甲方）与陈忠（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：一、甲方将其合法所有的位于中山市××的厂房出租给乙方，租赁物建筑面积约700平方米。二、租赁期限为3年，即从2015年8月25日至2018年7月24日。三、租金、管理费合计每月7000元，第一期租赁费用在合同签订之日支付，之后每期租金于每月1日之前支付。四、合同签订时，乙方须向甲方支付合同保证金、水电押金共计23000元。五、租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担。六、在租赁期间内，若遇乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，甲方在书面通知乙方缴纳欠款之日起五日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失（包括但不限于乙方及受转租户的损失）由乙方全部承担；若遇乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，甲方有权提前解除本合同，并暂扣保证金。七、乙方未经甲方书面同意，不能在租赁物外墙设立广告牌。合同签订后，陈忠使用上述厂房，并在厂房外墙上张贴“舒华仕?净水器”字样的广告牌。吴子毅称陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用。陈忠表示未拖欠租金及费用，并提交了押金收据1张、15年9月至16年2月的租金收据1张、2016年3月及4月的租金收据各1张、2016年5月至9月的租金收据1张、委托书1份，2015年8月至2016年10月的水、电、电梯费等费用的收据5张。吴子毅确认收到押金23000元、2015年9月至2016年2月的租金42000元，但对押金及上述租金收据上张衍明的签名不予确认；确认出具了2016年3月、4月的租金收据，但认为只收到2016年3月租金7000元，4月租金7000元未收；否认收到2016年5月至9月的租金35000元，对该租金收据上张衍明的签名不予确认；对授权委托书及水电费等收据的真实性确认。因张衍明是吴子毅的母亲，一审法院询问吴子毅是否对押金及租金收据上张衍明的签名真伪申请司法鉴定。吴子毅表示庭后3天内提交书面申请，逾期视为放弃申请，但其未在上述期间提交鉴定申请。此外，陈忠表示，吴子毅于2016年3月通过微信告知停止使用原收款账号，并要求将租金汇入张衍明的账号，但后因张衍明直接到公司收取现金，所以就没有向张衍明转账支付租金，然而2016年10月又无法联系吴子毅及张衍明，遂停止支付租金，现只要吴子毅出现并出具收据，可随时支付租金。陈忠为证实其主张提交其与吴子毅的微信聊天记录一份，吴子毅未在规定期限内对该证据发表质证意见。庭审过程中，吴子毅表示无法现场收取租金，庭后提供收款账号。一审法院认为：吴子毅与陈忠在平等、自愿的基础上签订的《厂房租赁合同》合法有效，依法予以确认，双方应恪守履行。吴子毅称陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用，但诉讼过程又确认收取了2016年2月、3月租金及2015年8月至2016年10月的水、电、电梯等费用，由此可见，吴子毅的主张与事实不符。吴子毅已出具收据确认收到2016年4月的租金7000元，但又表示该款未收，不予采信。另，吴子毅对有其母亲张衍明签名字样的收据未申请笔迹鉴定，故对陈忠提交的押金收据、2015年9月至2016年2月及2016年5月至9月的租金收据真实性确认，并据此认定吴子毅收取了陈忠支付的2016年9月以前的所有租金。因吴子毅未在限定期限内对陈忠提交的微信发表质证意见，依法应承担不利后果，对陈忠提交的微信聊天记录真实性确认，据此认定吴子毅要求陈忠不再向其账户转账支付租金，并将租金支付给张衍明。因张衍明于2016年5月直接收取了陈忠支付的2016年5月至9月租金现金35000元，结合微信内容，陈忠认为自2016年10月起因无法联系吴子毅及张衍明，故未再向吴子毅转账支付租金，而等待张衍明前往收取现金的意见，予以支持。陈忠明确表示，如吴子毅出现并出具收据，可随时支付2016年10月之后的租金，且吴子毅表示无法现场收取租金，由此可见，陈忠并无拖欠租金的故意，更不存在吴子毅主张的陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用的事实。此外，陈忠在涉案厂房外墙张贴广告牌并不构成吴子毅可单方解除合同的理由。综上，吴子毅要求解除双方签订的《厂房租赁合同》并返还厂房、吴子毅支付2016年2月起至厂房返还之日止的租金、费用及利息、没收押金的诉讼请求，理据不足，依法予以驳回。陈忠辩解理据充分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴子毅的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由吴子毅负担。吴子毅向一审法院提交2016年11月23日张衍明出具的声明一份，拟证明张衍明未收到陈忠2016年5月至9月租金35000元。陈忠不确认该份声明的内容，其认为这属于单方的声明，张衍明多次签字，可能记错了，声明的内容与事实不符，如果张衍明认为是收据中的签名是假的话，当时完全可以提出鉴定申请，故这份声明不具有证据效力，事实上是可能因为张衍明签订多份收据，由于时间久远而遗忘了。因该证据为单方制作，真实性不能确认，本院对该份证据不予采纳。对于陈忠提交的微信聊天记录，为电子证据，本院结合其他证据综合予以认定。本院二审期间，陈忠提交中山市第二人民法院协助执行通知书（2016）粤2072执1013号之二、广东省中山市第二人民法院执行裁定书（2016）粤2072执1013号之一，拟证明中山市第二人民法院要求陈忠协助法院强制执行吴子毅的相关债务，及要求陈忠将应该缴纳给吴子毅的租金不要汇入吴子毅的账户，而应该汇入法院指定的法院账户，进而印证吴子毅此前为了逃避法院对其强制执行，一直要求陈忠通过银行汇款缴纳租金的方式，变更为以现金方式支付给吴子毅的母亲，同时还证明吴子毅及其母亲因欠大量外债，目前处于躲避状态，所以出现吴子毅母亲上门要求陈忠一次性支付多个月租金的事实。陈忠确认上述两份证据的真实性，不确认关联性，执行通知书的时间是2017年9月，本案诉争的时间是2016年4月至9月的租金，该期间的租金法院并没有要求陈忠将钱缴纳到法院账户中，吴子毅也没有要求过陈忠以现金方式支付租金。上述两份证据有原件予以核对，且陈忠确认真实性，本院对上述两份证据的真实性予以确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，吴子毅于一审法院规定的期间内对陈忠提交的微信记录发表了质证意见，内容如下：对微信记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据不符合提交规则，微信记录可以随意修改删减。即使该微信记录是真实的，也只能证明吴子毅要求陈忠将租金转入张衍明相应账号，并不是要求陈忠将租金以现金方式交给张衍明。再查明,二审庭审中,吴子毅确认2016年10月份以后的租金及管理费,陈忠均已缴纳。二审期间，吴子毅还向法院申请对0015855号收据上张衍明的签名进行笔迹司法鉴定。本院认为，根据双方的诉辩陈述，二审双方争议的焦点是陈忠是否向吴子毅缴纳了2016年4月至9月份的租金。陈忠提交0015855号收据用以证明吴子毅的母亲张衍明收取了2016年5月至9月的租金，而吴子毅则称其母亲并未收取2016年5月至9月的租金，并于二审期间向本院申请对0015855号收据中的“张衍明”签名进行笔迹鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。吴子毅在一审期间未按法院要求在指定期间内提交鉴定申请，而在二审阶段再提出鉴定申请必然会损害对方诉讼利益，故本院对该鉴定申请予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈忠提交0015855号收据及有吴子毅签名的2016年4月份租金收据，证明陈忠已支付了2016年4月至9月的租金，且吴子毅也当庭确认已收取了2016年10月份以后的租金及管理费，故陈忠已向吴子毅足额缴付了全部租金及管理费。结合陈忠提交的微信聊天记录及两份中山市第二人民法院协助执行通知书，本院对陈忠所称自2016年10月起因无法联系吴子毅及张衍明而未能及时交纳租金的主张予以采信，故陈忠不存在违约行为，一审法院驳回吴子毅的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴子毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人吴子毅负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一八年二月二十六日书记员  雷 媛