wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1142号
原告许礼源，男，成年，住龙岩市永定区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告阙仕芹，男，成年，住龙岩市永定区。
原告许礼源与被告阙仕芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许礼源的委托代理人李支森、被告阙仕芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许礼源诉称，被告向原告购买饲料，至2015年2月17日结欠原告饲料款85338元，被告写下了欠条1张。之后被告又向原告购买饲料至2016年3月17日，经结算，被告尚欠原告饲料款39539元，之后被告仅支付了10000元，余款29359元至今推拖不付。庭审过程中，原告自述2016年6月26日，被告向原告归还饲料款10000元，现尚欠19359元未归还。原告诉请：一、判令被告立即支付原告饲料款29539元及从2015年2月17日起至不清之日止按月利率1.5%计算的利息（至起诉之日暂计为7089元）；二、判令诉讼费由被告承担。
被告阙仕芹未辩称，第一次结算时，原告已经将利息6000元加至85338元的欠条上。后面答辩人有陆续支付了部分欠款，而且答辩人与原告还一直有买卖饲料，截止2016年3月17日，答辩人仅结欠原告39359元，但此后答辩人于2016年5月17日和2016年6月26日分别归还原告10000元，合计20000元，目前还欠的19539元的饲料款里面包含了6000元的利息，而且原告卖给答辩人的饲料比卖给别人的饲料每斤贵4分钱，现在答辩人无法支付利息。
在本案审理过程中，原告许礼源在举证期限内提供了以下证据：
欠条和销售单据各1张，以此证明2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款85338元，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告支付部分货款之后双方一直存在买卖关系，截止2016年3月17日，被告累计共欠原告货款39539.1元的事实。被告质证无异议。
在本案审理过程中，被告阙仕芹未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，被告阙仕芹对原告许礼源提供的证据无异议，该组证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予确认并作为定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2015年2月17日，被告阙仕芹向原告许礼源出具了《欠条》1张，内容为：“欠条截止至2015年2月17日，阙仕芹欠许礼源饲料款人民币（大写）捌万伍仟叁佰叁拾捌元整（小写）￥85338元整，月息1.5%。特立此据。欠款人：阙仕芹地址：堂堡赛智身份证号码：2015年2月17日。”此后双方还一直存在买卖饲料关系，截止2016年3月17日，被告结欠原告饲料款39539.1元，被告阙仕芹在《永定县龙源兽药饲料经营部》销售单据上“欠款人”栏签名确认，同时双方在备注栏第二条约定“请对本单货品数量和质量确认无误后签字，此单价格为现金价，现金周期为一星期，超过一星期客户应按1.5%利息付给本经营部”。庭审中，原、被告确认被告于2016年5月17日和2016年6月26日分别归还10000元，合计20000元，尚欠19539元未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告阙仕芹结欠原告许礼源货款19539元，有原告提供的《欠条》、销售单据和原、被告的陈述予以证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经原告主张权利后未能及时履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告支付尚欠的货款19539元，符合法律规定，应予支持；原告主张被告支付欠款29539元从2015年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因为原、被告自2015年2月17日结算后一直还存在买卖关系，而双方最后一次结算时间是在2016年3月17日，故该利息的起算时间点应为2016年3月17日，而且被告已于2016年6月26日归还了原告10000元，故2016年3月17日至2016年6月26日期间的利息应以欠款29539元按月利率1.5%计算，从2016年6月27日起至还清之日止的利息应以欠款19539元按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告阙仕芹支付原告许礼源货款19539元及该款从2016年6月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告阙仕芹支付原告许礼源货款29539元从2016年3月17日起至2016年6月26日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告阙仕芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，因适用简易程序审理减半收取194元，由被告阙仕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年八月一日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1565号
原告：陈艳文，女，1993年3月10日出生。
委托代理人：刘红军，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：程文军，男，1956年12月23日出生。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
原告陈艳文诉被告程文军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳文及其委托代理人刘红军，被告程文军及其委托代理人董振恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳文诉称：2015年4月19日17时许，原告陈艳文在去学校的路上，经过老城十字街八角楼时不小心将程文军挂在钢管上的出售的一件白色衬衣碰掉在地上，因雨后衬衣沾点泥，被告程文军强行拽住原告让把衣服买了。原告不停赔礼道歉，并说没带钱，随后挣脱从八角楼向北大街学校方向跑，被告程文军一直追到十字街口东北角对原告陈艳文实施殴打，造成原告陈艳文左耳受伤。2015年6月26日洛阳市公安局老城分局下发了老城公（治）行罚决字（2015）0156行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。被告未赔偿原告的医疗费、营养费等各项损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费共计11379.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程文军辩称：1、原告起诉被告赔偿11379.4元要求过高，有的部分超过了法律所规定的赔偿范围；2、原告将被告的商品衣服弄脏后不赔偿却逃离现场，有过错，应承担相应赔偿责任；3、被告因此已经受到公安机关的处罚，应该减轻对原告的赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、洛阳市公安局老城分局老城公（治）行罚决字（2015）0156行政处罚决定书及洛阳市老城区人民政府老政复议决字（2015）第4号行政复议决定书。证明：被告殴打原告，造成原告轻微伤；
证2、河南科技大学第二附属医院住院病历、出院证、陪护证明。证明：原告病情为左耳外伤，迷露震荡、混合型耳聋，需陪护一人；
证3、医疗费票据。证明：原告花去医疗费为5799.4元；
证4、误工证明。证明：原告每月工资为1500元，受伤后未上班，工资未发；
证5、交通费票据，证明：原告支出交通费480元；
证6、住宿票据，证明：原告住宿费为1200元。
经庭审质证，被告对证1真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告的伤情并非构成轻微伤；对证2真实性有异议，病历记载原告职业为学生，住址在洛阳市区，和原告诉状不一致，户口住址为洛阳市道北区石油家属院，与诉状完全不一致，认为原告伤情虚假，对出院证有异议，混合型耳聋不需要陪护；对证3有异议，因为原告病历身份信息与诉状身份不符，无法证明住院的陈艳文与原告系同一人；对证4有异议，原告是个学生，不存在误工的情况；对证5真实性无异议，但不可能都用于该起事故；对证6有异议，原告是在校学生，不存在住宿费的问题。
被告程文军没有证据向法庭提交。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月19日下午，陈艳文在去学校的路上，经过老城区十字街八角楼时，不小心将程文军悬挂在外面钢管架上出售的一件衣服碰掉，因雨后路湿，衣服上沾泥。双方在处理过程中产生异议，陈艳文从八角楼向北大街学校方向跑，程文军追至北大街口东北角，打了陈艳文左脸一巴掌，经洛阳市刑科所鉴定，陈艳文的损伤程度为轻微伤。2015年6月26日，洛阳市公安局老城分局下发行政处罚决定书，对程文军罚款三百元。陈艳文不服该决定书，向洛阳市老城区人民政府申请行政复议，请求：1、依法撤销老城公（治）行罚决字（2015）0156行政处罚决定书。2、依寻衅滋事罪追究第三人程文军的刑事责任。洛阳市老城区政府于2015年11月3日作出老政复决字（2015）第4号行政复议决定书，维持老城公（治）行罚决字（2015）0156行政处罚决定书。陈艳文受伤后在河南科技大学第二附属医院住院治疗14天，经诊断为：1、左耳外伤；2、迷路震荡（左）；3、混合性耳聋（左）。陈艳文花费医疗费5799.40元，住院期间由陈艳文奶奶护理。陈艳文受伤前在洛阳市经济技术开发区德福快捷宾馆兼职，月工资1500元，其住院期间未发放工资。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告程文军在处理与原告陈艳文的纠纷中，采取行为不当，对原告采取了殴打行为，致使原告陈艳文受伤住院，被告程文军应当对原告陈艳文的损失承担赔偿责任。原告陈艳文主张医疗费5799.40元、住院伙食补助费750元、误工费750元合法有据，本院予以支持；其主张护理费1650元，本院认为，原告住院期间1人陪护，其护理费应参照2015年居民服务业和其他服务业为28472元／年的标准计算，其护理费为28472元／年÷365天×15天=1170.08元；营养费应为10元／天×15天=150元。原告主张交通费480元，根据原告的伤情及住院时间，本院酌情支持150元；其主张住宿费1200元，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告陈艳文的各项赔偿数额为：医疗费5799.40元、住院伙食补助费750元、误工费750元、护理费1170.08元、营养费150元、交通费150元，共计8769.48元。被告程文军应对上述费用承担赔偿责任。被告程文军辩称原告将其售卖的衣服碰掉沾泥后不赔偿却逃离现场，有过错，且被告已受到公安机关的处罚，应减轻对原告的赔偿责任。本院认为，即使原告陈艳文将其售卖的衣服碰掉地上变脏，被告程文军也不应殴打原告至轻微伤，其在处理该事件中存在过错，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程文军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈艳文8769.48元；
二、驳回原告陈艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由原告陈艳文负担19元，被告程文军负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 张蕴华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第188号
上诉人（原审被告）陈勇，＊生。
被上诉人（原审原告）胡建康，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海益鹿实业发展有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人陈勇为与被上诉人胡建康、上海益鹿实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人陈勇未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条
最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十条
案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
六、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
七、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第187号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人牟某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人陈某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行陈某某、牟某某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人陈某某、牟某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第023号决定书认定被申请执行人陈某某、牟某某于2009年9月22日违法生育一女孩，取名陈某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对陈某某、牟某某征收63510元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人陈某某、牟某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第023号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员陈某某、牟某某社会抚养费63510元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
安徽省淮北市相山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4403号
原告：张芹，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告王鑫、孙谋影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法使用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 孟秀芳
代理审判员 张方娴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范兴宗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第846号
原告：宁波金仕泰包装材料有限公司。住所地：余姚市塑料城b区***号。
法定代表人：赵士乔，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：刘娇，宁波市鄞州集士港涛强吸塑包装厂业主（个体工商户）。
原告宁波金仕泰包装材料有限公司（以下简称金仕泰公司）为与被告刘娇买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告刘娇需要公告送达，本案于2014年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告金仕泰公司的申请，依法对被告刘娇实施了财产保全。原告金仕泰公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金仕泰公司基于与被告刘娇出具的《回执单》等起诉，要求判令：刘娇支付金仕泰公司价款81205元，并支付自2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。
本案经审理查明的案涉事实如下：
合同签订：未签订书面合同。
合同履行：金仕泰公司送货上门，凭送货单、增值税发票结算。
合同终止或解除：双方经结算，截至2013年9月30日止，刘娇经营的宁波市鄞州集士港涛强吸塑包装厂（以下简称涛强厂）尚欠金仕泰公司价款81205元。
本院认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故本案民事权利义务由刘娇承担。因双方买卖合同事实清楚、证据充分，刘娇应当支付相应价款，对于金仕泰公司合理的诉讼请求本院予以支持。刘娇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘娇于本判决生效后十日内支付原告宁波金仕泰包装材料有限公司价款81205元，并赔偿自2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1830元，财产保全费847元，公告费400元，合计3077元，由被告刘娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 郑 莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7561号
马某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张天正
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执92号
申请执行人黄一敏，男。
被执行人韦志学，男。
被执行人汪微微，女。
黄一敏与韦志学、汪微微民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）武民一初字第193号已经发生法律效力。由于被执行人韦志学、汪微微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄一敏于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人韦志学、汪微微偿还欠款本金360000元及利息，并承担受理费3189元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，但双方达成了分期付款协议。
本院认为，本案被执行人韦志学、汪微微目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄一敏在指定期限内不能提供财产可供执行，但双方达成了分期付款协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦志学、汪微微新的财产线索，申请执行人黄一敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄明才
二0一六年三月二十八曰
书记员 莫淑丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2584号
原告郭振秀，女，汉族，居民。
原告王梓浩，男，汉族，居民。
法定代理人郭振秀，女，汉族，居民。系原告王梓浩之母。
原告陈路瑶，女，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告王永亮，居民。
被告张士玲，居民。
以上二被告委托代理人韩松、顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。（以下简称兰陵大地保险公司）。
地址：兰陵县开发区兰陵路西段车管所对过。
负责人李洪才，经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告郭振秀、王梓浩、陈路瑶诉被告王永亮、张士玲、兰陵大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振秀、陈路瑶、王梓浩的法定代理人郭振秀，被告王永亮、张士玲的委托代理人顾彬、被告兰陵大地保险公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月26日13时30分许，被告王永亮驾驶被告张士玲的鲁Q×××××号小型轿车沿城县大宗山路由南向北行驶至事故地点时，与原告张扬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，鲁Q×××××号小型轿车失控后，撞至隔离护栏，后又与对向行驶的郭振飞驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人张成皓、鲁Q×××××号小型轿车乘车人陈路瑶、王梓浩受伤及车辆受损的事故。事故经兰陵县交警大队进行认定，被告王永亮负全部责任，原告无责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。请求判令被告赔偿三原告各项经济损失30000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王永亮、张士玲辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投有交强险及商业险不计免赔各一份，应由保险公司赔偿。
被告兰陵大地保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险一份，商业险限额不计免赔，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，因被告王永亮事故后弃车逃逸，属商业险免赔，故保险公司不承担其他损失，交通费、工本费及鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年8月26日13时30分许，被告王永亮驾驶被告张士玲所有的鲁Q×××××号小型轿车沿城县大宗山路由南向北行驶至事故地点时，与原告张扬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，鲁Q×××××号小型轿车失控后，撞至隔离护栏，后又与对向行驶的郭振飞驾驶的郭振秀所有的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号小型轿车乘车人张成皓、鲁Q×××××号小型轿车乘车人陈路瑶、王梓浩受伤及车辆受损的事故。事故经兰陵县交警大队进行认定，被告王永亮事故后弃车逃逸，负全部责任，原告无责任。事故发生以后，原告到兰陵县开发区医院治疗，原告陈路瑶支出医疗费用284元、原告王梓浩支出医疗费用894.1元。郭振飞驾驶的鲁Q×××××号事故车维修花费维修费25100元，车辆核损评估费600元，停车费720元，三原告主张由被告赔偿交通费800元、送达费120元。
另查明：鲁Q×××××号小型轿车在被告中国大地保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。该事故还造成另一车辆鲁Q×××××号小型轿车受损，损失价值为46120元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、修车费单据、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，王永亮驾车与张扬驾车相撞后，导致张扬所驾车辆与郭振飞驾驶的原告郭振秀所有的车辆相撞，造成乘车人陈路瑶、王梓浩等人受伤、车辆受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，王永亮承担事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，责任明确。三原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应支持。过高请求于法无据，不予支持。被告张士玲的车辆在被告中国大地保险公司投保交强险及第三者商业险，因被告张士玲、王永亮与被告中国大地保险公司之间对商业险责任承担存在争议，本院对此不予处理，双方可另行解决。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，因该事故还造成另一车辆鲁Q×××××号小型轿车受损，损失价值为46120元，故车损应在交强险赔偿限额内按比例赔偿，其他不足部分由被告张士玲、王永亮赔偿。被告虽未提供交通费单据，但因该事故原告受伤及车辆受损确需实际发生一定的交通费，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告陈路瑶医疗费用284元、原告王梓浩医疗费用894.1元、赔偿原告郭振秀车损704.4元、三原告交通费400元，计款2282.5元。
二、被告张士玲、王永亮赔偿原告郭振秀车损24395.6元、交通费400元、评估费600元、停车费720元、送达费120元，计款26235.6元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，保全费420元由被告张士玲、王永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终170号
上诉人（原审被告）：上海洋码头网络技术有限公司,住上海市闸北区。
法定代表人：章飞鹏。
委托代理人：萧飞，吴永贤，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广晨，住湖北省襄樊市樊城区。
上诉人上海洋码头网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，据被上诉人诉称，案涉商品系被上诉人通过1号店的洋码头海外旗舰店购买的，被上诉人必须先同意《1号店用户服务协议》注册成为会员后才能在入驻1号店的商家店铺中购买商品，被上诉人的购物行为表明被上诉人和入驻1号店的商家暨1号店运营方关联公司都是该协议的协议方，该协议的条款对于作为用户的被上诉人及作为入驻商家的上诉人均具有合同效力。根据该协议第十一条的约定，上诉人和被上诉人已通过书面协议方式明确选择了上海市浦东新区人民法院管辖。原审认为仅有协议方才有权对关联公司的范围进行解释没有任何法律依据。由于1号店的运营商的注册地在上海市浦东新区，上诉人与被上诉人协议选择的管辖法院与案件有实际联系，根据民事诉讼法第三十四条的规定，该协议选择的约定是合法有效的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”《1号店用户服务协议》系被上诉人在注册成为1号店的注册用户时与1号店网站之间双方订立的协议，不是被上诉人与上诉人之间双方订立的，故《1号店用户服务协议》第十一条管辖协议条款不属于上诉人与被上诉人之间双方以书面形式达成的选择管辖的协议。因此，即使被上诉人在注册成为1号店的注册用户后，对由1号店在《1号店用户服务协议》第十一条使用格式条款与被上诉人订立的管辖协议没有主张无效，本案亦不得依该管辖协议确定管辖法院。本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的证据材料显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院是合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月五日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终170号上诉人（原审被告）：上海洋码头网络技术有限公司,住上海市闸北区。法定代表人：章飞鹏。委托代理人：萧飞，吴永贤，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广晨，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人上海洋码头网络技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，据被上诉人诉称，案涉商品系被上诉人通过1号店的洋码头海外旗舰店购买的，被上诉人必须先同意《1号店用户服务协议》注册成为会员后才能在入驻1号店的商家店铺中购买商品，被上诉人的购物行为表明被上诉人和入驻1号店的商家暨1号店运营方关联公司都是该协议的协议方，该协议的条款对于作为用户的被上诉人及作为入驻商家的上诉人均具有合同效力。根据该协议第十一条的约定，上诉人和被上诉人已通过书面协议方式明确选择了上海市浦东新区人民法院管辖。原审认为仅有协议方才有权对关联公司的范围进行解释没有任何法律依据。由于1号店的运营商的注册地在上海市浦东新区，上诉人与被上诉人协议选择的管辖法院与案件有实际联系，根据民事诉讼法第三十四条的规定，该协议选择的约定是合法有效的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”《1号店用户服务协议》系被上诉人在注册成为1号店的注册用户时与1号店网站之间双方订立的协议，不是被上诉人与上诉人之间双方订立的，故《1号店用户服务协议》第十一条管辖协议条款不属于上诉人与被上诉人之间双方以书面形式达成的选择管辖的协议。因此，即使被上诉人在注册成为1号店的注册用户后，对由1号店在《1号店用户服务协议》第十一条使用格式条款与被上诉人订立的管辖协议没有主张无效，本案亦不得依该管辖协议确定管辖法院。本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的证据材料显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院是合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月五日书 记 员  郑丽璇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00731号
原告黄英，男，1955年5月8日生，汉族。
委托代理人杜宇，男，1951年2月5日生，汉族，系原告弟弟。
委托代理人杜绵，女，1954年9月27日生，汉族，系原告妻子。
被告李玲，女，1969年9月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告黄英诉被告李玲、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英诉称：2015年4月28日07时30分许，被告李玲驾驶的辽J77F**号小型轿车沿迎宾广场由北向南驶出转盘，与由西向东绕行转盘黄英驾驶的自行车相撞，造成原告黄英受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。黄英受伤后于当日入住阜新市第二人民医院，住院治疗69天。经医院诊断此次事故造成黄英头外伤、多处软组织挫伤、颈椎骨质增生、颈胸出口综合症。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队认定被告李玲负此次事故的全部责任，原告黄英无责任，现原告就赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、被告赔偿原告各项损失人民币39432.94元。（医疗费10579.44元；误工费5400元；护理费13558.50元；住院伙食补助费3450元；营养费5400元；交通费345元；财产损失700元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玲未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：辽J77F**号车在我公司投有交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在证据证明的情况下在保险限额内赔偿。对医疗费、住院伙食补助费、交通费没有意见。误工费因原告已超过60周岁，故不同意赔偿。对于护理费要求护理人员提供劳动合同，同意按户籍标准给付。财产损失因原告未提供证据，故不同意赔偿。本案的诉讼费等间接损失不属于保险合同约定，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月28日07时30分许，被告李玲驾驶的辽J77F**号小型轿车沿迎宾广场由北向南驶出转盘，与由西向东绕行转盘黄英驾驶的自行车相撞，造成原告黄英受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济技术开发区交警大队阜公交细认字（2015）第054号交通事故认定书认定被告李玲驾驶机动车在未确保安全的原则下通行的行为，是造成此次事故的全部原因。被告李玲承担事故的全部责任，原告黄英无责任。原告黄英受伤后于当日入住阜新市第二人民医院，经医院诊断此次事故造成黄英头外伤、多处软组织挫伤、颈椎骨质增生、颈胸出口综合症。原告黄英住院治疗69天，住院期间一级护理7日，二级护理44日，三级护理18日，住院期间原告黄英共支付医疗费人民币10459.44元。出院医嘱休息15天。2015年4月28日，原告黄英于阜新市第五人民医院支付救护车费用人民币120元。原告黄英系阜新市机动车排气检测中心工作人员，月工资为人民币1100元。护理人高珊珊，系阜新市天琪电子有限责任公司员工，月工资为人民币2585元。原告黄英住院期间，被告李玲垫付医疗费人民币2120元。
另查明，辽J77F**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额是1000000元。保险期限均为2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。
《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35128元。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书，保险单复印件，阜新市第二人民医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗费收据，阜新市机动车排气检测中心误工证明、工资表，阜新市天琪电子有限责任公司误工证明、工资表等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队认定，被告李玲负此次事故的全部责任，原告黄英无责任，本院予以采信。辽J77F**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，至事故发生时，在承保期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的商业险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告李玲负担。原告黄英的医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据，确定为人民币10579.44元。住院伙食补助费因原告黄英请求合理，故本院对住院伙食补助费人民币3450元予以支持。误工费根据受害人的工作性质、误工时间计算，确定为人民币3080（1100元÷30天×84天）元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数，并参照辽宁省2015年度交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准确定为人民币5511.5（35128元÷365天×51天×1人＋2585元÷30天×7天×1人）元。交通费因原告黄英请求合理，故本院对交通费人民币345元予以支持。财产损失因原告提供证据不足，结合本案实际情况，本院酌定人民币600元。关于原告黄英请求营养费一节，因原告黄英未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄英医疗费人民币10579.44元、住院伙食补助费人民币3450元，合计人民币14029.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医治疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币10000元，不足部分人民币4029.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业险范围内赔偿（原告黄英住院期间，被告李玲垫付医疗费人民币2120元）；
二、原告黄英的误工费人民币3080元、护理费人民币5511.5元、交通费人民币345元，合计人民币8936.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内承担；
三、原告黄英的财产损失人民币600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内承担；
四、驳回原告黄英其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告李玲负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初458号
原告王建政。
被告段成贵。
本院在审理原告王建政与被告段成贵劳务合同纠纷一案中，原告王建政于2016年4月5日以其与被告段成贵私下协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王建政申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王建政25元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 雷 钰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1065号
原告：巨野县农村商业银行股份有限公司。地址巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该社理事长。
被告：相文，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李文立，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙云峰，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：相红亮，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：相夫山，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：相夫兴，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司与被告相文、李文立、孙云峰、相红亮、相夫山、相夫兴借款合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 黄守涛
二〇一六年三月五日
书记员 何 玉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执896号
申请执行人张永强
被执行人马驰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00821号，依法向被执行人马驰发出执行通知书，责令被执行人马驰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马驰（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币14212元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 斌
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执661号
申请人郝某。
被执行人王某。
郝某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请人于2018年2月13日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初1593号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 金 铭
代理审判员 华正宾
二〇一八年四月一十八日
书 记 员 刘 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13364号
原告郭秀花，女，1952年2月2日出生。
被告刘加环，男，1950年9月14日出生。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
本院在审理原告郭秀花与被告刘加环机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭秀花经传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告郭秀花负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 米 诺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1989号
原告谢某，
98510109747），汉族，住台州市路桥区螺洋街道下寺前村2区
65号。
被告章某甲，
98212142713），汉族，住台州市路桥区螺洋街道下寺前村2区
65号。
原告谢某与被告章某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年8
月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开
庭进行了审理。原告谢某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2004年1
月3日生育一女，取名章某乙。2005年12月2日，双方在台州市
路桥区民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常因家
庭生活琐事产生矛盾，并于2010年1月开始分居生活。现夫妻
感情确已破裂，要求离婚；女儿章某乙由被告抚养至能独立生
活止，原告每月承担抚养费人民币300元；依法分割共同财产
。
被告章某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告章某甲于2003年经人介绍
认识并同居生活，于××××年××月××日育有一女，取名章某乙。双方于2005年12月2日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续
。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2010年年初
，双方分居生活。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的户口簿及原
、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较
长，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称双方夫妻
感情确已破裂，依据不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求，
依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告章某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 林 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5525号
上诉人（原审被告）：吴建锋。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长远。
被上诉人（原审被告）：缪梅华。
上诉人吴建锋因与被上诉人王长远、缪梅华民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人吴建锋及其委托代理人蒲孝东、被上诉人王长远、缪梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）因无力支付债权人的借款，才由其出面向王长远任职的天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）借款周转。其作为巨烽公司的法定代表人，因公司经营需要出面借款，且款项亦当场交付给公司的会计，借款的法律效力应归属于公司而非其个人。本案借款并未用于其与缪梅华的家庭生活，原审法院判决缪梅华承担连带清偿责任错误。
王长远辩称，本案借款是吴建锋与其之间的个人借款，公司之间的借贷关系与本案无关。请求维持一审判决。
缪梅华辩称，其对借款事实不知情，不应承担清偿责任。
王长远向一审法院起诉请求：1、吴建锋归还其借款本金30万元及利息（自2014年12月4日起至实际归还之日止按年年利率20%计算），缪梅华就上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由吴建锋、缪梅华负担。
一审法院认定事实：2014年12月4日，吴建锋向王长远出具借据一份，内容：今借到王长远承兑30万元整，票号22431570，借期一年（2014.12.4-2015.12.4），年利率6万元整，半年付一次。
另查明，吴建锋与缪梅华于2001年11月28日登记结婚，2015年11月6日离婚。巨烽公司成立于2001年5月，原股东为吴建锋、缪梅华，吴建锋任法定代表人，2016年3月15日股东变更为吴建锋、查国民，查国民任法定代表人。
上述事实，有借据、承兑汇票、结婚登记审查表、巨烽公司的工商资料、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴建锋向王长远借款30万元，有借据、承兑汇票等为证，原审法院予以认定。关于吴建锋的抗辩意见，原审法院认为，借据落款处仅有吴建锋个人签名，吴建锋将收到的承兑汇票交给巨烽公司使用，是吴建锋对借款的处分，吴建锋未能提供证据证明本案所涉借款系公司借款，王长远从巨烽公司收取15万元承兑汇票时提供了泰伦特公司的收据，是职务行为，王长远代表公司收款与本案无关，故原审法院认定本案所涉借款系吴建锋的借款，而非公司间的拆借款，金额为30万元。王长远主张的借款利息未超过双方约定的标准及法律规定，应予支持。本案债务发生在吴建锋与缪梅华夫妻关系存续期间，该借款虽用于巨烽公司，但借款发生时吴建锋与缪梅华均系该公司股东，缪梅华是经营收益的共享人，故本案债务应属夫妻共同债务，应由吴建锋、缪梅华共同归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：吴建锋、缪梅华应于本判决发生法律效力之日起10日内向王长远支付借款本金30万元及利息（自2014年12月4日起至实际清偿之日止按年利率20%计算）。案件受理费5800元、保全费2520元，合计8320元，由吴建锋、缪梅华负担。
二审中当事人未提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴建锋向王长远借款人民币30万元，有借条和承兑汇票予以证实，证据充分。吴建锋抗辩称本案借款的实际相对人是其担任法定代表人的巨烽公司和王长远任职的泰伦特公司，但仅有口头陈述并无任何其他证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定本案借贷关系发生在吴建锋与王长远之间并无不当。借款发生后吴建锋并未归还任何本金或利息，现王长远起诉要求吴建锋归还本金及利息于法有据，应予支持。关于缪梅华是否应承担共同清偿责任，本院认为本案借款发生于吴建锋与缪梅华婚姻关系存续期间。吴建锋虽认为本案借款系用于公司经营，缪梅华不应对上述债务承担连带清偿责任。但公司的经营所得必然惠及家庭，且吴建锋和缪梅华并未举证证明本案借款明确约定为吴建锋的个人债务，也未举证证明吴建锋与缪梅华实行分别财产制且王长远对该约定明知。故吴建锋的该项上诉理由没有事实与法律依据，不能成立。且一审宣判后缪梅华并未向本院提起上诉，应视为服从一审判决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人吴建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐立晨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0291民初840号
原告：张永庆。
被告：张博棋。
本院在审理原告张永庆诉被告张博棋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉，被告不反诉。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张永庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永庆负担。
审判员 崔佳
二〇一六年三月十六日
书记员 王立
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第193-1号<\\\/div>
申请执行人阳晓平。<\\\/div>
被执行人夏新友。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00830号民事判决书，向被执行人夏新友发出执行通知书，责令被执行人夏新友向申请执行人阳晓平支付应于2014年12月、2015年1月支付的结账款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费500元。被执行人夏新友至今未履行生效法律文书所确定的义务。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人夏新友100500元银行存款或收入或相应价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易 万 昕
审判员 彭 夙
审判员 赵 郭 文
二〇一五年三月十九日
书记员 黄驰俊”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第193-1号
申请执行人阳晓平。
被执行人夏新友。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00830号民事判决书，向被执行人夏新友发出执行通知书，责令被执行人夏新友向申请执行人阳晓平支付应于2014年12月、2015年1月支付的结账款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费500元。被执行人夏新友至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人夏新友100500元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年三月十九日
书记员 黄驰俊
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第193-1号申请执行人阳晓平。被执行人夏新友。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00830号民事判决书，向被执行人夏新友发出执行通知书，责令被执行人夏新友向申请执行人阳晓平支付应于2014年12月、2015年1月支付的结账款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费500元。被执行人夏新友至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人夏新友100500元银行存款或收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 万 昕审判员 彭  夙审判员 赵 郭 文二〇一五年三月十九日书记员 黄驰俊”
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执681号
申请执行人梁金生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人陈红明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人梁金生与被执行人陈红明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第585号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈红明偿还借款本金人民币200000元及利息（从2015年8月3日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）给申请执行人梁金生，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人梁金生；负担案件受理费4300元及执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人陈红明公告送达执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十一月二日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执681号申请执行人梁金生，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人陈红明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人梁金生与被执行人陈红明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第585号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈红明偿还借款本金人民币200000元及利息（从2015年8月3日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）给申请执行人梁金生，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人梁金生；负担案件受理费4300元及执行费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人陈红明公告送达执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执681号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十一月二日书记员  潘明汉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2747号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森。
法定代表人安娜·索菲·施泰因迈斯特。
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：国际注册第1060741号“F·I·N·EFOOD及图”商标（简称申请商标），由麦德龙公司于2011年1月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请领土延伸保护，基础注册日期为2006年11月9日，基础注册国是德国。指定使用商品为第29、30、31、32类的咖啡；茶；可可；糖；米；食用淀粉；西米；咖啡代用品；面粉和谷类制品；面包；糕点及糖果；食用冰；蜂蜜；糖浆；鲜酵母；发酵粉；食盐；啤酒；矿泉水和汽水，及其他不含酒精的饮料；水果饮料和水果汁；肉，鱼，家禽以及野味；浓肉汁；腌制的、干制的以及煮熟的水果和蔬菜、农业、园艺、林业产品以及不属别类的谷物等。
2011年9月2日，商标局发出《临时驳回通知书》，以申请商标缺乏显著性，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第二十八条为由，驳回申请商标全部商品上的注册申请。
麦德龙公司不服，在法定期限内，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。同时提交了锦江麦德龙公司网页打印件、自制宣传册、产品包装照片、发票、优惠券打印件、国内宣传报道、在其他国家和地区的使用宣传材料等证据。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字（2013）第130443号《关于第1060741号“F·I·N·EFOOD及图”商标驳回复审决定书》（简称第130443号决定），认定：申请商标主要识别部分“F·I·N·EFOOD”可译为“好食品”，用在指定使用的肉、咖啡、活动物、啤酒等商品上，整体缺乏显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。MIP麦德龙公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生了商标应有的显著特征。
商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标在第29、30、31、32类指定商品上在中国的国际注册领土延伸保护申请予以驳回。
麦德龙公司不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标易使消费者认为其是对商品品质的描述，缺乏显著性。同时，麦德龙公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用获得了显著性。另外，商标注册具有地域性，其他国家和地区的注册情况不能成为申请商标应当获准注册的依据。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第130443号决定。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第130443号决定。其主要上诉理由为：第一，申请商标整体具备很强的独创性和显著特征，具备商标应有的识别作用，可以起到区别商品来源的作用；第二，申请商标并非仅仅直接表示商品的质量，同时申请商标已经在诸多国家或地区获准注册，应视为商标并未构成对产品质量直接描述的佐证；第三，申请商标已经在中国境内，即麦德龙公司的仓储式商场中大量使用，申请商标已经取得了显著性，便于识别；第四，原审判决援引《商标法》第十一条的规定存在适用法律的错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，且有第130443号决定、申请商标档案、《临时驳回通知书》、麦德龙公司在评审阶段提交的复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修改的《商标法》。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的，不得作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，从而使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的具体来源。通常而言，在判断特定标志自身是否具有显著性时，应当围绕标志本身与相关商品或服务的关联程度、中国相关公众的普遍知识水平和认知能力、以及标志整体性的含义和标显等因素进行考量。本案中，申请商标为“F·I·N·EFOOD及图”，根据中国相关公众的通常认知能力，其中字母部分“F·I·N·EFOOD”构成其显著识别部分之一，而且其含义并未因申请商标其他构成要素而改变，故中国相关公众结合自身的外语认知水平，通常会将字母部分理解为“好食品、好食物”的含义，故申请商标指定使用在肉、鱼、家禽以及野味、咖啡、茶、花生（果品）、啤酒等商品上，易使相关公众认为该标志是对商品自身特性的描述。因此申请商标本身缺乏显著性，无法发挥商标的基本功能，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形，原审判决及第130443号决定相关认定正确，本院予以确认。麦德龙公司此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《商标法》第十一条第二款规定，标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。在标志自身缺乏显著性的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场上的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际、有效使用获得显著性。本案中，麦德龙公司所提交的在案证据或未显示申请商标、或为其自行制作，尚不足以证明申请商标经过使用，已经具有了识别商品来源的功能，进而获得显著性，因此麦德龙公司此部分上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
同时，商标的申请、审查、核准具有地域性，申请商标在其他国家或地区的核准注册及使用情况，并不能当然成为其在中国获准注册的理由，故麦德龙公司此部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。麦德龙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 爽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3438号
原告唐小红，女，生于1974年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告唐小红诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02589号
原告李玉，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告张清梅，女，1960年7月9日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
二原告委托代理人张玉红，女，1979年10月12日出生，汉族，建平县沙海法律服务所工作人员，住建平县红山街道。
被告徐涛，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县朱家房镇。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉、张清梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈文洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2591号
原告：刘亚男，女，生于1983年9月8日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市试验区
被告:安继仓，男，生于1978年6月6日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区
被告:海玉龙，男，生于1976年9月21日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区
被告:陈秉孝，男，生于1956年2月25日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区
原告刘亚男与被告安继仓、海玉龙、陈秉孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚男、被告陈秉孝到庭参加诉讼，被告安继仓、海玉龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚男向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安继仓归还原告借款130000元；2.依法判决三被告支付自2015年2月28日到被告完全归还借款之日的借款利息，利息按照每月1%的利率计算；3.如被告安继仓不履行上述1、2项还款义务，则请求判令将被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**广本雅阁一辆、被告海玉龙用于担保的位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一套、被告陈秉孝用于担保的位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套进行拍卖，原告对拍卖所得价款有优先受偿权，不足部分继续追偿；4.被告海玉龙、陈秉孝在其承保范围内承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告安继仓向原告借款80000元，并向原告出具借条并约定还款期限，原告以其所有的车牌号宁DH52**广本雅阁车为借款提供担保，被告海玉龙用位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一处、被告陈秉孝用位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套为该借款提供担保；2015年2月16日，被告安继仓再次向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定的还款期限为2015年2月28日，并由被告陈秉孝保证担保。后原告多次向被告安继仓索要借款，但被告一直推诿不还，被告海玉龙、陈秉孝也未承担担保责任。
被告安继仓、海玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告陈秉孝辩称，2014年6月26日安继仓只借了60000元而不是原告主张的80000元，我只是对这60000元提供了担保，这些钱应该由被告安继仓承担还款义务，第二笔50000元的借款，担保人的字是我签的，但担保期限也已经过了，我不再对原告承担担保责任。
原告刘亚男围绕诉讼请求依法提交了2份证据，本院组织原告及被告陈秉孝进行了证据交换和质证。对于原告提交的两份证据，被告认为，证据一（第一笔80000元的借据），真实性无异议，但是借款的数额是60000元，而不是80000元，其余部分属实；证据二（第二笔50000元的借据），我本人记不清楚了，我与被告海玉龙通话得知我签过这个字，我听安继仓说过给原告打过这个条子。
本院经审理认定事实如下，对于第一笔80000元的借款（2014年6月26日借据），被告陈秉孝辩称借款及担保属实，但被告安继仓借款的金额应为60000元，因被告陈秉孝未就其主张的事实提供相应的证据，对其辩称本院不予认定，对于原告主张被告安继仓向其借款80000元，并由被告安继仓、海玉龙、陈秉孝分别自愿以车辆、院落、住房提供担保，但均未办理抵押登记的事实，本院予以确认。对于第二笔50000元的借款(2015年2月16日，被告安继仓再次向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定的还款期限为2015年2月28日，并由被告陈秉孝提供担保)，被告陈秉孝辩称其不知情，借据上担保人的签字是后来补签的，但并未就其主张提供相应的证据，对其辩称本院不予认定，对于原告诉称被告安继仓借款50000元并由被告陈秉孝提供担保的事实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告安继仓提供借款后，被告安继仓未按照约定如期归还借款，已构成违约，被告安继仓应当承担偿还借款的义务，对于原告的第一项诉请本院予以支持。因双方在借条上并未明确约定借款利息视为不支付利息，因此对于原告的第二项诉请本院不予支持。原告的第三项诉请，要求对被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**广本雅阁一辆、被告海玉龙用于担保的位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一套、被告陈秉孝用于担保的位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套进行拍卖，原告对拍卖所得价款有优先受偿权，不足部分继续追偿之请求”，因原告与被告海玉龙、陈秉孝并未就合同中所涉及的不动产抵押进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该不动产的抵押权并未设立，故原告所主张的抵押权优先受偿无法律依据；被告安继仓以宁DH52**广本雅阁车辆为第一笔80000元的借款提供抵押担保，因抵押权的基础是物权，没有物权基础就没有抵押权的设立，经查被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**机动车登记在他人名下，并无抵押登记记录，因此原告主张对该车辆在依法拍卖、变卖时行使抵押权优先受偿无法律依据，对于原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求“被告海玉龙、陈秉孝在其承保范围内承担连带偿还责任”的诉讼请求，因第一笔借款中并未约定由被告海玉龙、陈秉孝承担连带担保责任，故被告海玉龙、陈秉孝对该笔借款不承担连带偿还责任，第二笔50000元的借款，被告陈秉孝仅以担保人的身份在借条上签字捺印，但双方未明确约定担保方式及担保期限，根据法律规定，应由被告陈秉孝对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，因双方约定的还款期限为2015年2月28日，而原告未在保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，因此被告陈秉孝不再对该借款承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院也不予支持。被告安继仓、海玉龙经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃抗辩权，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安继仓于本判决生效后十日内向原告刘亚男偿还借款本金130000元；
二、驳回原告刘亚男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元（原告刘亚男预交），由被告安继仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初2591号原告：刘亚男，女，生于1983年9月8日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市试验区被告:安继仓，男，生于1978年6月6日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区被告:海玉龙，男，生于1976年9月21日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区被告:陈秉孝，男，生于1956年2月25日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区原告刘亚男与被告安继仓、海玉龙、陈秉孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚男、被告陈秉孝到庭参加诉讼，被告安继仓、海玉龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚男向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安继仓归还原告借款130000元；2.依法判决三被告支付自2015年2月28日到被告完全归还借款之日的借款利息，利息按照每月1%的利率计算；3.如被告安继仓不履行上述1、2项还款义务，则请求判令将被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**广本雅阁一辆、被告海玉龙用于担保的位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一套、被告陈秉孝用于担保的位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套进行拍卖，原告对拍卖所得价款有优先受偿权，不足部分继续追偿；4.被告海玉龙、陈秉孝在其承保范围内承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告安继仓向原告借款80000元，并向原告出具借条并约定还款期限，原告以其所有的车牌号宁DH52**广本雅阁车为借款提供担保，被告海玉龙用位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一处、被告陈秉孝用位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套为该借款提供担保；2015年2月16日，被告安继仓再次向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定的还款期限为2015年2月28日，并由被告陈秉孝保证担保。后原告多次向被告安继仓索要借款，但被告一直推诿不还，被告海玉龙、陈秉孝也未承担担保责任。被告安继仓、海玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告陈秉孝辩称，2014年6月26日安继仓只借了60000元而不是原告主张的80000元，我只是对这60000元提供了担保，这些钱应该由被告安继仓承担还款义务，第二笔50000元的借款，担保人的字是我签的，但担保期限也已经过了，我不再对原告承担担保责任。原告刘亚男围绕诉讼请求依法提交了2份证据，本院组织原告及被告陈秉孝进行了证据交换和质证。对于原告提交的两份证据，被告认为，证据一（第一笔80000元的借据），真实性无异议，但是借款的数额是60000元，而不是80000元，其余部分属实；证据二（第二笔50000元的借据），我本人记不清楚了，我与被告海玉龙通话得知我签过这个字，我听安继仓说过给原告打过这个条子。本院经审理认定事实如下，对于第一笔80000元的借款（2014年6月26日借据），被告陈秉孝辩称借款及担保属实，但被告安继仓借款的金额应为60000元，因被告陈秉孝未就其主张的事实提供相应的证据，对其辩称本院不予认定，对于原告主张被告安继仓向其借款80000元，并由被告安继仓、海玉龙、陈秉孝分别自愿以车辆、院落、住房提供担保，但均未办理抵押登记的事实，本院予以确认。对于第二笔50000元的借款(2015年2月16日，被告安继仓再次向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定的还款期限为2015年2月28日，并由被告陈秉孝提供担保)，被告陈秉孝辩称其不知情，借据上担保人的签字是后来补签的，但并未就其主张提供相应的证据，对其辩称本院不予认定，对于原告诉称被告安继仓借款50000元并由被告陈秉孝提供担保的事实，本院予以认定。本院认为，原告向被告安继仓提供借款后，被告安继仓未按照约定如期归还借款，已构成违约，被告安继仓应当承担偿还借款的义务，对于原告的第一项诉请本院予以支持。因双方在借条上并未明确约定借款利息视为不支付利息，因此对于原告的第二项诉请本院不予支持。原告的第三项诉请，要求对被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**广本雅阁一辆、被告海玉龙用于担保的位于原州区南苑供热公司旁的旧车交易市场的院落一套、被告陈秉孝用于担保的位于原州区东海园区23号楼5单元301房屋一套进行拍卖，原告对拍卖所得价款有优先受偿权，不足部分继续追偿之请求”，因原告与被告海玉龙、陈秉孝并未就合同中所涉及的不动产抵押进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该不动产的抵押权并未设立，故原告所主张的抵押权优先受偿无法律依据；被告安继仓以宁DH52**广本雅阁车辆为第一笔80000元的借款提供抵押担保，因抵押权的基础是物权，没有物权基础就没有抵押权的设立，经查被告安继仓用于担保的车牌号宁DH52**机动车登记在他人名下，并无抵押登记记录，因此原告主张对该车辆在依法拍卖、变卖时行使抵押权优先受偿无法律依据，对于原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求“被告海玉龙、陈秉孝在其承保范围内承担连带偿还责任”的诉讼请求，因第一笔借款中并未约定由被告海玉龙、陈秉孝承担连带担保责任，故被告海玉龙、陈秉孝对该笔借款不承担连带偿还责任，第二笔50000元的借款，被告陈秉孝仅以担保人的身份在借条上签字捺印，但双方未明确约定担保方式及担保期限，根据法律规定，应由被告陈秉孝对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，因双方约定的还款期限为2015年2月28日，而原告未在保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，因此被告陈秉孝不再对该借款承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院也不予支持。被告安继仓、海玉龙经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃抗辩权，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安继仓于本判决生效后十日内向原告刘亚男偿还借款本金130000元；二、驳回原告刘亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元（原告刘亚男预交），由被告安继仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一六年九月二十一日书记员  何 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏0902刑初273号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某，女，住盐城市亭湖区。
委托代理人苏醒，江苏一正律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，，住盐城市亭湖区。
被告人耿某，女，住盐城市亭湖区。
被告人陈某乙，女，住盐城市亭湖区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某于2016年6月22日以被告人陈某甲、耿某、陈某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某指控被告人陈某甲、耿某、陈某乙犯故意伤害罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某对被告人陈某甲、耿某、陈某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
代理审判员 张 佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 珊
附法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初95号
原告：何福明。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：武义佰亿手推车制造有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业区五金大道12号。
法定代表人：陈祖贤，公司总经理。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
原告何福明与被告武义佰亿手推车制造有限公司（以下简称佰亿公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告何福明及其委托代理人郑�宏，被告佰亿公司委托代理人胡新洪均到庭参加诉讼，被告佰亿公司的法定代表人陈祖贤未出庭第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武义县顺达金属制品厂负责人，该厂于2013年10月16日注销。2011年5月至12月期间，武义县顺达金属制品厂与被告发生了仓库笼、超市选货车架等电镀加工业务，总计加工费259583.55元，被告已付加工费15万元，尚欠109583.55元未付，经多次催讨未果。请求判令被告立即支付原告电镀加工费109583.55元及逾期付款违约金28995.81元（2012年4月16日至2015年10月16日期间的违约金，之后仍按日百分之二点一偿付至清偿之日止）。
被告辩称，1、原告主体不适格，与被告建立加工关系的是武义县顺达金属制品厂；2、不存在欠款事实，自2003年建立加工关系以来被告已付清全部加工款；3、本案所涉的加工款是2011年5月至12月期间的，已超过诉讼时效。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证明材料及武义县顺达金属制品厂基本情况各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收具发票回执及电镀汇总表各四份、增值税专用发票五张，以证明原、被告于2011年5月至10月期间的加工款；
3、加工费汇总表、加工发货收款凭证、出库单、产品检验及计算工资报表，以证明原、被告于2011年11月、12月间的加工款；
4、加工款汇总表、佰亿公司出库单、加工发货收款凭证，以证明被告尚欠原告2007年11月至2008年1月间的行李车电镀加工款30000元的事实；
5、手机短信聊天记录、顺丰速运快递单，以证明原告曾分别于2013年7月26日、同年7月29日、同年8月22日、2014年12月19日向原告催讨加工款的事实。
经庭审质证�被告对证据1、2无异议，认为证据3、4上均没有被告方的签字，票据纸张较新，与其制作时间不符，且证据3不是被告出具，被告亦未在2011年11月至12月间要求原告加工产品，对证据3真实性有异议。对证据4中的出库单的真实性无异议，系被告方出具，但只能证明被告交付原告的产品数量，不能证明原告实际加工的产品数量，武义县顺达金属制品厂电镀发货收款凭证亦不能证明原告为被告加工行李车的价格，证据3、4均无法证明原告的证明目的。对证据5的真实性无异议，但快递单上未注明具体时间与托寄物内容，短信也只能看出原告曾要求与被告对账，而非向被告催讨加工款，故证据5不能证明原告的证明目的。
经庭审审查，证据1、2被告无异议，本院予以认定。证据3中的加工费汇总表没有被告方的签字盖章，亦无法确定是否由被告制作，加工发货收款凭证上没有收货人签名，出库单与产品检验及计算工资报表上也未写明相应的价格，被告对此亦不认可，故对证据3不予认定。证据4中的出库单记载的是被告交付原告待加工的产品规格与数量，无法证明原告交还被告的产品规格与数量，出库单上亦未写明具体价格，加工发货收款凭证也不能证明出库单上所有产品的加工单价，被告相关的质证意见有理，对证据4不予认定。证据5中的快递单上有明确的寄件人与收件人信息，寄件日期亦能与原告邮寄被告的《陈祖贤电镀加工款及付款清单》上的时间相吻合，被告亦对曾收到原告邮寄的材料的事实及短信聊天记录无异议，故对证据5予以认定。
被告佰亿公司未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
武义县顺达金属制品厂系由原告投资设立的个�独资企业，该厂已于2013年10月16日登记注销。武义县顺达金属制品厂与被告存在仓库笼、车架等电镀加工关系，由武义县顺达金属制品厂为被告加工产品。2011年5月至10月间，双方共产生加工款191324.12元。截止2012年1月20日，被告已支付加工款150000元，余款41324.12元经原告于2013年7月、2014年12月等以短信、快递单等方式多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，武义县顺达金属制品厂与被告之间的加工关系真实有效，依法受法律保护。原告作为个人独资企业武义县顺达金属制品厂投资人，其在该厂注销后有权向被告主张权利。被告辩称的原告主体不适格的意见，本院不予采纳。原告主张被告尚欠其2011年11月、12月的加工款及行李车电镀款，因其提交的证据不充分，被告对此亦不予认可，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告在收到原告交付的已经加工的货物后未及时支付加工款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称本案已过诉讼时效，但原告曾于2014年12月19日向被告主张权利，符合诉讼时效中断的相关规定，故本案未超过诉讼时效期间。对原告主张的逾期付款违约金，因双方未就付款时间作出约定，故本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告武义佰亿手推车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告何福明加工款41324.12元及逾期付款违约金（自2016年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至上述款项实际清偿之日止）；
二�驳回原告何福明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（已减半），由原告何福明负担1078元（已预交），被告武义佰亿手推车制造有限公司负担458元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈夏青
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民一初字第259号
原告：江永祥。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒利家纺厂，住所地为奉化市莼湖镇楼隘村。
代表人：吕芝英，该厂厂长。
原告江永祥为与被告奉化市恒利家纺厂（以下简称恒利厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告江永祥的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告恒利厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永祥起诉称：原告是被告厂里的工人，被告拖欠原告3个月工资款7054元，经多次催讨都不曾支付。为此，原告起诉�求判令被告支付2015年8月至10月份工资款7054元。
原告江永祥为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了工资单一份，用以证明被告尚欠原告工资款7054元的事实。
被告恒利厂未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告江永祥提供的证据材料，鉴于被告恒利厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认定的事实与原告江永祥起诉主张的事实一致。
本院认为：被告恒利厂欠原告江永祥工资款7054元的事实清楚、证据确凿。对原告要求被告支付上述工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告恒利厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人�共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市恒利家纺厂自本判决生效之日起十日内向原告江永祥支付工资款7054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 波 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人王月东。
委托代理人陈少宇，该单位职工。
被告王某。
被告李某甲。
被告彭某。
被告李某乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告王某、李某甲、彭某、李某乙金融借款合同纠纷一案中，由于被告王某、李某甲、彭某、李某乙下落不明，无法送达，故原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。
审判员 袁成海
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ元
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特22号
申请人：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路99号。
法定代表人：侯军山，总经理。
委托诉讼代理人：耿蕾（公司员工），女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。
申请人：刘昇明，男，1962年6月28日生，汉族，住山东省平度市。
申请人：祝天叶，女，1964年11月17日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2017年8月3日立案受理申请人青岛伟信置业有限公司与申请人刘昇明、申请人祝天叶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛伟信置业有限公司与刘昇明、祝天叶于2016年6月11日签订的位于平度市开发区广州南路18号《伟信·新城市花园二期》14栋1单元3层302户的商品房预售合同无效。
2、本协议生效四十日内青岛伟信置业有限公司将刘昇明、祝天叶的下列款项如数支付给刘昇明、祝天叶。（1）购房首付款、装修款（2）维修基金，共计458614元（3）刘昇明、祝天叶还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛伟信置业有限公司办理退房手续，刘昇明、祝天叶予以协助。
3、因刘昇明、祝天叶原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛伟信置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则刘昇明、祝天叶承诺无条件的配合青岛伟信置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛伟信置业有限公司与申请人刘昇明、申请人祝天叶于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢秀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14366号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：周理，男，1986年12月20日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周理信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计9,603.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,603.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执711号
申请执行人：张海全，男，1954年12月5日生，汉族。
被执行人：张海江，男，1951年2月21日生，汉族。
被执行人：张海元，男，1955年12月5日生，汉族。
申请执行人张海全与张海江、张海元确认合同有效纠纷一案的（2015）永民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力，于2017年5月26日向被执行人张海江、张海元发出执行通知书，责令其在2016年6月7日前将位于永济市电机厂安居小区北2-2-7号的房屋予以过户到申请人张海全名下，并承担案件受理费100元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张海江、张海元愿用其所有的位于永济市电机厂安居小区北2-2-7号的房屋过户到申请人张海全名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将位于永济市电机厂安居小区北2-2-7号的房屋过户登记到申请人张海全名下。
二、申请执行人张海全可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 敏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第425号
申请执行人师尚昆，男。
被执行人李强，男。
申请执行人师尚昆与被执行人李强买卖合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2015年7月31日作出的（2015）景民初字第775号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，李强应于2015年9月30日前给付师尚昆茶叶款20400.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金20400.00元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2015）景执字第425号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 洪志坚
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执310号
申请执行人吕文平，男，汉族，1974年9月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执310号
申请执行人吕文平，男，汉族，1974年9月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初557号
原告：申永财，男，1972年7月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：韩东信，男，1983年5月5日出生，汉族，住滨海县。
原告申永财与被告韩东信买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告申永财及其委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加了诉讼，被告韩东信经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申永财提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款11500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，2014年11月份，被告向原告购买绿化树木。2014年11月27日，被告与原告结账，被告下欠原告树木尾款11500元，被告出具欠据一张。原告多次催要，被告拖欠至今未还。故诉至法院。
被告韩东信未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条、被告韩东信身份信息照片打印件作为证据。被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告向原告购买苗木，2014年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到申永财苗木尾款11500元（壹万壹仟伍佰元整）韩东信2014.11.27”。原告向被告催要未果，引发诉讼。
原告陈述，欠条内容的字迹均为被告本人所写，欠条左下角蓝色圆珠笔字迹“苏Ｊ×××××”是原告所写，系被告到原告处所驾驶车辆的车牌号。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告向原告购买苗木，理应给付货款，原告持被告出具的欠条要求其归还货款11500元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩东信应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告申永财支付货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告韩东信负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆海飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1523号
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人马金华职务：总经理
委托代理人于庆良，系该公司经理。
被告王岩。
被告徐杰。
被告王立辉。
被告徐建。
被告王新。
被告任铁利。
被告侯长山。
被告侯立明。
被告王国胜。
委托代理人于金龙，系朋友关系。
被告宽城恒旭市政建设工程集团有限公司（现更名为承德恒旭建设集团有限公司）。
法定代表人王国胜职务：董事长
委托代理人裴文卓。
被告宽城林峰矿业有限公司。
法定代表人侯立明职务：经理
被告河北广盛居酒业有限公司。
法定代表人王新职务：董事长
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告王岩、徐杰、王立辉、徐建、王新、任铁利、侯长山、侯立明、王国胜、承德恒旭建设集团有限公司、宽城林峰矿业有限公司、河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的委托代理人于庆良、被告徐建、被告王国胜的委托代理人于金龙、被告承德恒旭建设集团有限公司的委托代理人裴文卓已到庭参加了诉讼，被告徐杰、王立辉、王岩、王新、任铁利、侯长山、侯立明、宽城林峰矿业有限公司、河北广盛居酒业有限公司经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王岩于2013年8月13日，在原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款壹佰伍拾万元整（3笔借款，每笔借款伍拾万元整，总计借款壹佰伍拾万元整），借款期限6个月，约定利率18.00%（年利率），按月结息，到期还本，至2014年2月13日到期，被告王岩也没有向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司支付利息，至今拖欠利息，被告徐建、徐杰、王立辉、王新、侯长山、侯立明、任铁利、王国胜、宽城恒旭市政建设工程集团有限公司、河北广盛居酒业有限公司、宽城林峰矿业有限公司为担保人，负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故要求被告立即偿还借款本金壹佰伍拾万元及利息（2013年7月14日至还款之日止按合同约定进行计算）；案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
1、借款合同书一份，用以证实原、被告之间存在借款事实及借款的数额、利息计算方法、当事人的权利义务。
2、借款借据，用以证实原告已经将贷款发放给借款人。
3、保证合同、担保协议书及身份证复印件，用以证实担保人自愿为此笔借款担保并承担连带保证责任。
4、股东保证意见书。用以证实公司股东均同意为此笔借款担保并承担连带保证责任。
被告王国胜辩称，确实为该借款提供担保，愿意和其他担保人共同承担担保责任。
被告承德恒旭建设集团有限公司辩称，确实为该借款提供担保，愿意和其他担保人共同承担担保责任。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月13日，被告王岩向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款壹佰伍拾万元整（3笔借款，合同编号分别为：宽万荣2013借字901号、宽万荣2013借字911号、宽万荣2013借字921号，每笔借款伍拾万元整，总计借款壹佰伍拾万元整），借款期限自2013年8月13日至2014年2月13日，约定利率15.00‰（月利率），贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息。此笔借款由保证人徐建、徐杰、王立辉、王新、侯长山、侯立明、任铁利、王国胜、宽城恒旭市政建设工程集团有限公司、河北广盛居酒业有限公司、宽城林峰矿业有限公司为担保人提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金及利息、违约金、赔偿金等。借款到期后，被告王岩未向原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司偿还借款本金及利息。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、借款合同书一份，经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且出庭的被告方予以认可，本院予以采信。
2、借款借据，经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且出庭的被告方予以认可，本院予以采信。
3、保证合同、担保协议书及身份证复印件，经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且出庭的被告方予以认可，本院予以采信。
4、股东保证意见书，经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且出庭的被告方予以认可，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实
本院认为：原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告王岩、徐杰、徐建、王立辉、王新、侯长山、侯立明、任铁利、王国胜、宽城恒旭市政建设工程集团有限公司、河北广盛居酒业有限公司、宽城林峰矿业有限公司是在平等、自愿的基础上签订的借款担保合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告王岩提供了借款，借款到期后，被告王岩应按合同约定偿还借款本金及利息，被告徐建、王立辉、徐杰、王新、任铁利、侯长山、侯立明、王国胜、承德恒旭建设集团有限公司、宽城林峰矿业有限公司、河北广盛居酒业有限公司应按合同约定承担连带保证责任。被告未按合同约定履行，应承担相应违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王岩、徐杰、徐建、王立辉、王新、侯长山、侯立明、任铁利、王国胜、承德恒旭建设集团有限公司、河北广盛居酒业有限公司、宽城林峰矿业有限公司承担连带责任偿还原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金1500000元及逾期利息（利息自2013年8月13日起至2014年2月13日止按月利率15.00‰计算利息，自2014年2月14日起至借款付清之日止按本合同约定的贷款利率加收30%利息），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告王岩、徐杰、徐建、王立辉、王新、侯长山、侯立明、任铁利、王国胜、承德恒旭建设集团有限公司、河北广盛居酒业有限公司、宽城林峰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年七月六日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1523号
原告沈阳安信消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人史秋霞，现住沈阳市沈河区。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号。
法定代表人侯宇，总经理。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳安信消防工程有限公司与被告吉林省恒利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安信消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，保全费5000元，合计23600元，由原告沈阳安信消防工程有限公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 刘爱霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 岳 威