wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保125号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：杨丰玮，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：杨凤湖，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：杨凤君，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：杨凤海，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：高士杰，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：吉林市明珑养殖有限公司（原吉林市龙潭区明珑绿色养殖场），住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：杨丰玮，该公司总经理。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人杨丰玮、杨凤湖、杨凤君、杨凤海、高士杰、吉林市明珑养殖有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人吉林市龙潭区明珑绿色养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社共四处房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；
查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；
查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；
查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月十八日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保125号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：杨丰玮，女，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：杨凤湖，男，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：杨凤君，女，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：杨凤海，男，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人：高士杰，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：吉林市明珑养殖有限公司（原吉林市龙潭区明珑绿色养殖场），住所地吉林市龙潭区。法定代表人：杨丰玮，该公司总经理。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人杨丰玮、杨凤湖、杨凤君、杨凤海、高士杰、吉林市明珑养殖有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人吉林市龙潭区明珑绿色养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社共四处房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号；查封被申请人吉林市龙潭区××养殖场名下的坐落在吉林市龙潭区××街道××村××社房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房屋产权证号：吉林市房权证龙字第××号。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月十八日书记员  侯宏达
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初35号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人毛某，居民家庭户口。因饮酒后驾驶机动车，于2012年10月12日被长垣县公安交通警察大队罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车、再次饮酒后驾驶机动车，于2015年3月6日被长垣县公安交通警察大队罚款一千二百元、吊销机动车驾驶证。因本案于2016年3月4日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2016年3月11日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员赵英楠、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛某在无驾驶资格的情况下，2016年2月17日13时许，被告人毛某醉酒后驾驶豫G×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县213省道王堤村附近时，被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，毛某静脉血中乙醇定量检测为255.6mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且行政处罚决定书，毛某及其所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，到案证明，查获证明，被告人毛某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。毛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；毛某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。公诉机关关于毛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；毛某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 坤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执92号
申请执行人：杨海艳，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王怡博，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王文革，男，住吉林省吉林市。
申请执行人杨海艳与被执行人王怡博、王文革机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2015）舒民一初字第1756号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王怡博、王文革暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1756号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 尚桂斌
二〇一七年七月二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执92号申请执行人：杨海艳，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王怡博，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王文革，男，住吉林省吉林市。申请执行人杨海艳与被执行人王怡博、王文革机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月15日作出了（2015）舒民一初字第1756号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王怡博、王文革暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1756号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  尚桂斌二〇一七年七月二日书记员  刘鳕湾
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审38号
申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县鄂陕大道***号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄珺，男，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人夏驰，男，汉族。生于1974年8月28日，住湖北省竹溪县。
申请执行人竹溪县公路管理局于2018年5月11日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2017）13号行政处罚决定书。本院于当月21号立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：竹溪县公路管理局申请强制执行鄂溪路路政罚（2017）13号行政处罚决定，系该局2017年8月11日作出。在案件审理过程中,竹溪县公路管理局于2018年6月4日以适用法律错误为由书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局申请撤回执行申请的行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人竹溪县公路管理局撤回强制执行鄂溪路路政罚（2017）13号行政处罚决定的执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县公路管理局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年六月四日
书记员 丁 俊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01838号
原告方某甲，男，1932年5月3日出生，汉族，退休工人，黑山县人，现住黑山县。
委托代理人李某某，系黑山县法律工作者。
被告方某乙，男，1946年11月4日出生，汉族，农民，黑山县人，现住黑山县。
原告方某甲与被告方某乙健康权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后。依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告方某甲诉称，2013年11月23日，我雇抓沟机修路，被告阻拦，并殴打我面部一拳，头痛、耳朵听力下降，于2013年11月24日，打车去黑山县中医院诊治，花去医疗费519元，被告故意阻拦我修路并将我打伤，侵害了我的人身健康，因此诉至法院，判令被告赔偿医疗费591元、交通费290元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告方某甲为了支持其诉求，向本院提交了门诊医疗费收据四张，非正式交通费收据两张，买膏药非正式收据一张、贾某某、等代表证人的证言，拟证明其看病及被告侵权事实存在。
被告方某乙辩称，我不同意赔偿原告任何费用，我没有打着原告，是原告给我一拳头，将我搥倒在地，当时在场的有20多人，根本不能让我打着原告。
本院依据庭审中双方当事人的陈述，查明以下法律事实：2013年11月份，原告在其承包的苇场的土地面积内修复一条通往西堤的道路，被告方某甲到现场阻拦原告施工，从而产生纠纷。2013年11月24日，原告到黑山县中医院诊治，花去医疗费301元、交通费290元。此事未经公安机关处理，2014年11月19日，原告诉至法院，要求被告赔偿上述费用。
本院认为，当事人在诉讼过程中，对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告方某甲没有提供治疗诊断书或病志等相关证明材料，本院无法查清其看病的具体原因；原告提交证人证言，证人有能力出庭作证而未出庭作证，且该书面证言存在瑕疵。因此，原告不能足以证明其看病行为与被告存在直接因果关系，应承担举证不足的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民催1号
申请人：晋中市榆次区众帮同创建材经销部,住所地晋中市榆次区洞西街40号。
经营者：张其瑞，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部申请公示催告一案，本院于2018年1月10日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部持有的号码为3200005123639743、票面金额为人民币20万元、出票日期为2017年6月19日、到期日为2017年12月19日、出票人为临沂利钢鑫金属材料有限公司、收款人为临沂富来金金属材料有限公司、付款行为临沂河东齐商村镇银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1800元，由申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部负担。
审 判 长 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年四月十日
法官 助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民催1号申请人：晋中市榆次区众帮同创建材经销部,住所地晋中市榆次区洞西街40号。经营者：张其瑞，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部申请公示催告一案，本院于2018年1月10日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部持有的号码为3200005123639743、票面金额为人民币20万元、出票日期为2017年6月19日、到期日为2017年12月19日、出票人为临沂利钢鑫金属材料有限公司、收款人为临沂富来金金属材料有限公司、付款行为临沂河东齐商村镇银行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1800元，由申请人晋中市榆次区众帮同创建材经销部负担。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  王 晓人民陪审员  刘洪涛二〇一八年四月十日法官 助理  卞广优书 记 员  尹永浩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2967号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王玉亮，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：邵绪亮，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王玉忠，男，1969年8月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王玉亮、邵绪亮、王玉忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、被告王玉亮到庭参加诉讼，被告邵绪亮、王玉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王玉亮偿还原告贷款本金4400元、利息及复息7989.41元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；邵绪亮、王玉忠对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，王玉亮向我行申请贷款4400元，并签订个人借款合同一份，我行于同日向其发放贷款4400元，约定月利率为10.9333‰，借款期限至2012年10月16日。该借款由邵绪亮、王玉忠提供担保并签订保证合同，现该贷款已逾期，王玉亮、邵绪亮、王玉忠未履行还款义务。
王玉亮辩称，借款属实，因当时经济困难，要求分期偿还。
邵绪亮、王玉忠未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
邵绪亮、王玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王玉亮签订《个人借款合同》，约定：借款金额4400元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月16日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。邵绪亮、王玉忠亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由邵绪亮、王玉忠为王玉亮的上述借款提供担保。被担保的债权本金数额4400元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农信社于2011年10月17日向王玉亮发放贷款4400元，借款凭证载明借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年10月16日。借款到期后，王玉亮未按合同约定偿还借款本息，截止2017年6月21日尚欠贷款本金4400元及利息7989.41元。农信社于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对王玉亮、邵绪亮、王玉忠进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王玉亮、邵绪亮、王玉忠与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王玉亮发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王玉亮偿还尚欠借款本金4400元，并支付2017年6月21日前利息7989.41元及2017年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。邵绪亮、王玉忠自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任，双方当事人约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4400元；
二、限被告王玉亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年6月21日的利息7989.41元；
三、限被告王玉亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金4400元为基数，按月利率10.9333‰加收50％计算）；
四、由被告邵绪亮、王玉忠对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由王玉亮、邵绪亮、王玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张长坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终394号
上诉人（原审被告）：吴杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住连云港市灌云县。
上诉人（原审被告）：程伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：苏州发福建材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。
法定代表人：陈艳红。
上诉人吴杰、程伟与被上诉人苏州发福建材有限公司（以下简称发福公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初6579号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴杰、程伟上诉称：本案的标的为买卖合同关系，属于法律规定的其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，无证据表明双方对合同履行地进行约定，且争议标的属于上述法律规定的给付货币，接受货币一方发福公司所在地即为合同履行地。一审法院作为发福公司所在地人民法院对本案具有管辖权。吴杰、程伟主张本案争议标的属于上述法律规定的其他标的，缺乏依据。
综上，吴杰、程伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年四月二十三日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3146号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：张亮，住长春市二道区。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民申84号
再审申请人（原审被告）：张文，男，1966年12月11日生，汉族，无业，现住个旧市。
再审申请人（原审被告）：宗云龙，男，1978年12月30日生，汉族，无业，现住个旧市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：后方，男，1965年4月8日生,汉族，无业，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨和平，男，1974年2月10日生，汉族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李啊主，男，1974年3月8日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洛铺，男，1980年5月23日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新荣，男，1980年6月8日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗超扑，男，1992年3月4日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段爱以勤，女，1989年8月6日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨不松，女，1981年4月17日生，哈尼族，农民，现住红河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车龙秋，女，1986年2月28日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁云德，男，1968年1月25日生，彝族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正全，男，1965年5月21日生，汉族，农民，现住个旧市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车龙抽，女，1964年4月28日生，哈尼族，农民，现住个旧市。
被申请人（原审被告）：庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，现住昆明市五华区。
再审申请人张文、宗云龙因与被申请人后方、被申请人杨和平等十一人及被申请人庄锦源追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文、宗云龙申请再审称：没有与庄锦源签订承包合同前，后方、张文、宗云龙就达成口头协议，后方出资金改建选厂，张文不出资，负责介绍选厂老板庄锦源与后方签字承包选厂，宗云龙负责日常管理，不参与债权债务。合同签订后，后方支付了老厂镇羊坝底村委会承包费3万元。开工前，后方雇用了杨和平施工队、挖机、农用车。在改建选厂期间，后方说他投资8万元，只用了3万元。中途因工人工资问题，张文、宗云龙及工人叫后方停工，停了几天后，后方又叫杨和平开工，工资就欠多了，自动停工。杨和平带民工告到老厂镇政府、市政府信访办，后方当着所有人的面说由他负责。杨和平施工队工资的情况，张文、宗云龙一无所知，后方与杨和平签的工资天数，没有与张文、宗云龙协商过，张文、宗云龙不认可。张文、宗云龙曾递交了一份材料给卡房法庭，后方自己签过字的，全部由后方一个人负责。在2016年3月庄锦源委托李雪昆与张文、宗云龙商谈选厂改建补偿问题，张文、宗云龙做不了主，后方要求最底补60万元，李雪昆听了就走了，一直拖到现在，此事应由后方一人负全部责任。因此，要求撤销二审判决，改判由后方承担全部责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案再审申请人张文、宗云龙认可与被申请人后方三人合伙承包了云南铸燃矿业有限公司位于个旧市××厂镇马鹿塘耗子凹塘一选厂，故对合伙期间被申请人杨和平等十一名工人改建选厂的施工费应承担连带给付责任。再审申请人张文、宗云龙提出被申请人后方已认可由其负全部责任，本案的施工费应由被申请人后方承担，没有法律依据。综上，张文、宗云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文、宗云龙的再审申请。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 何玉琼
二〇一七年十一月二日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民申84号再审申请人（原审被告）：张文，男，1966年12月11日生，汉族，无业，现住个旧市。再审申请人（原审被告）：宗云龙，男，1978年12月30日生，汉族，无业，现住个旧市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：后方，男，1965年4月8日生,汉族，无业，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨和平，男，1974年2月10日生，汉族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李啊主，男，1974年3月8日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洛铺，男，1980年5月23日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新荣，男，1980年6月8日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗超扑，男，1992年3月4日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段爱以勤，女，1989年8月6日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨不松，女，1981年4月17日生，哈尼族，农民，现住红河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车龙秋，女，1986年2月28日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁云德，男，1968年1月25日生，彝族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正全，男，1965年5月21日生，汉族，农民，现住个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车龙抽，女，1964年4月28日生，哈尼族，农民，现住个旧市。被申请人（原审被告）：庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，现住昆明市五华区。再审申请人张文、宗云龙因与被申请人后方、被申请人杨和平等十一人及被申请人庄锦源追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文、宗云龙申请再审称：没有与庄锦源签订承包合同前，后方、张文、宗云龙就达成口头协议，后方出资金改建选厂，张文不出资，负责介绍选厂老板庄锦源与后方签字承包选厂，宗云龙负责日常管理，不参与债权债务。合同签订后，后方支付了老厂镇羊坝底村委会承包费3万元。开工前，后方雇用了杨和平施工队、挖机、农用车。在改建选厂期间，后方说他投资8万元，只用了3万元。中途因工人工资问题，张文、宗云龙及工人叫后方停工，停了几天后，后方又叫杨和平开工，工资就欠多了，自动停工。杨和平带民工告到老厂镇政府、市政府信访办，后方当着所有人的面说由他负责。杨和平施工队工资的情况，张文、宗云龙一无所知，后方与杨和平签的工资天数，没有与张文、宗云龙协商过，张文、宗云龙不认可。张文、宗云龙曾递交了一份材料给卡房法庭，后方自己签过字的，全部由后方一个人负责。在2016年3月庄锦源委托李雪昆与张文、宗云龙商谈选厂改建补偿问题，张文、宗云龙做不了主，后方要求最底补60万元，李雪昆听了就走了，一直拖到现在，此事应由后方一人负全部责任。因此，要求撤销二审判决，改判由后方承担全部责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案再审申请人张文、宗云龙认可与被申请人后方三人合伙承包了云南铸燃矿业有限公司位于个旧市××厂镇马鹿塘耗子凹塘一选厂，故对合伙期间被申请人杨和平等十一名工人改建选厂的施工费应承担连带给付责任。再审申请人张文、宗云龙提出被申请人后方已认可由其负全部责任，本案的施工费应由被申请人后方承担，没有法律依据。综上，张文、宗云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文、宗云龙的再审申请。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  何玉琼二〇一七年十一月二日书记员  王丁缘
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初900号
原告：潘桂联，女，1966年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭向东，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：贺明英，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告潘桂联诉被告彭向东、贺明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告彭向东、贺明英现住址不明，本案裁定转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘桂联到庭参加诉讼，被告彭向东、贺明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告潘桂联向本院提出诉讼请求：要求被告2015年10月起，归还34万元本金，约定利息算到还款之日止，及起诉产生的所有费用由被告承担。事实和理由：因彭向东、贺明英于2013年10月24日在原告处借款200000.00元，因前期被告每月按约定的时间付清每月的利息。所以原告再次借款现金140000.00元给被告。后因利息未按约定时间归还，原告多次找被告联系后，约定于2015年10月6日被告重新写了一张总金额340000.00元的条子。经原告多次催收，被告未按约定还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告彭向东、贺明英未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.借款协议；2.便条；3.中国农业银行个人结算业务申请书；4.收条；5.离婚登记调查表。前述证据经本院审核后，认为证据2中140000.00元借款部分缺乏相应证据佐证，本院不予采信；其余证据客观、真实，与原告主张的诉讼请求具有关联性，予以确认。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告潘桂联与被告彭向东、贺明英签订借款协议，该《借款协议》上存在笔误，出借人系潘桂联，借款人系彭向东、贺明英。协议主要约定：潘桂联借给彭向东、贺明英人民币200000.00元，于2013年10月24日前交付；借款利息按每月支付总金额的3%；借款期限1年；还款日期为2014年10月8日；每月结束前5日支付下月利息，如有拖欠按借款总额10%作为滞纳金。同日，案外人余贵春通过银行转账的形式将200000.00元支付给了被告彭向东。2015年10月6日，被告彭向东出具便条载明：彭向东2015年10份欠34万元。该340000.00元原告自述由前述借款200000.00元及20000.00元利息、部分现金借款构成。借款到期后，经原告催收，被告未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
诉讼过程中，案外人余贵春认可该笔200000.00元的转款系原告潘桂联委托其转给被告彭向东的借款。原告潘桂联自认在借款后被告偿还了八个月的利息。
本院认为，原告潘桂联与被告彭向东、贺明英于2013年10月24日签订借款协议，被告彭向东、贺明英向原告借款200000.00元，原告通过银行转账的形式履行了出借义务，其借贷关系成立，二被告应当按照约定归还借款本金200000.00元。对于原告主张的除借款协议所约定的200000.00元借款外的其余140000.00元借款，仅有被告彭向东书写的欠款340000.00元的便条，无其他证据予以佐证，其证据不足，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告潘桂联的该140000.00元借款本金的主张本院不予支持。原告主张被告按月利率3%支付自2015年10月起至借款本金还清为止的利息，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭向东、贺明英于本判决生效之日起十日内偿还原告潘桂联借款本金200000.00元，并支付自2015年10月起至借款本金还清为止，以本金200000.00元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400.00元，公告费600.00元，共计7000.00元由原告潘桂联承担3100.00元，由被告彭向东、贺明英承担3900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈传国
审 判 员 赵 惟
人民陪审员 叶青云
二〇一七年九月一日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初900号原告：潘桂联，女，1966年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：彭向东，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：贺明英，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告潘桂联诉被告彭向东、贺明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告彭向东、贺明英现住址不明，本案裁定转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘桂联到庭参加诉讼，被告彭向东、贺明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告潘桂联向本院提出诉讼请求：要求被告2015年10月起，归还34万元本金，约定利息算到还款之日止，及起诉产生的所有费用由被告承担。事实和理由：因彭向东、贺明英于2013年10月24日在原告处借款200000.00元，因前期被告每月按约定的时间付清每月的利息。所以原告再次借款现金140000.00元给被告。后因利息未按约定时间归还，原告多次找被告联系后，约定于2015年10月6日被告重新写了一张总金额340000.00元的条子。经原告多次催收，被告未按约定还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告彭向东、贺明英未答辩。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.借款协议；2.便条；3.中国农业银行个人结算业务申请书；4.收条；5.离婚登记调查表。前述证据经本院审核后，认为证据2中140000.00元借款部分缺乏相应证据佐证，本院不予采信；其余证据客观、真实，与原告主张的诉讼请求具有关联性，予以确认。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告潘桂联与被告彭向东、贺明英签订借款协议，该《借款协议》上存在笔误，出借人系潘桂联，借款人系彭向东、贺明英。协议主要约定：潘桂联借给彭向东、贺明英人民币200000.00元，于2013年10月24日前交付；借款利息按每月支付总金额的3%；借款期限1年；还款日期为2014年10月8日；每月结束前5日支付下月利息，如有拖欠按借款总额10%作为滞纳金。同日，案外人余贵春通过银行转账的形式将200000.00元支付给了被告彭向东。2015年10月6日，被告彭向东出具便条载明：彭向东2015年10份欠34万元。该340000.00元原告自述由前述借款200000.00元及20000.00元利息、部分现金借款构成。借款到期后，经原告催收，被告未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。诉讼过程中，案外人余贵春认可该笔200000.00元的转款系原告潘桂联委托其转给被告彭向东的借款。原告潘桂联自认在借款后被告偿还了八个月的利息。本院认为，原告潘桂联与被告彭向东、贺明英于2013年10月24日签订借款协议，被告彭向东、贺明英向原告借款200000.00元，原告通过银行转账的形式履行了出借义务，其借贷关系成立，二被告应当按照约定归还借款本金200000.00元。对于原告主张的除借款协议所约定的200000.00元借款外的其余140000.00元借款，仅有被告彭向东书写的欠款340000.00元的便条，无其他证据予以佐证，其证据不足，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告潘桂联的该140000.00元借款本金的主张本院不予支持。原告主张被告按月利率3%支付自2015年10月起至借款本金还清为止的利息，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭向东、贺明英于本判决生效之日起十日内偿还原告潘桂联借款本金200000.00元，并支付自2015年10月起至借款本金还清为止，以本金200000.00元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400.00元，公告费600.00元，共计7000.00元由原告潘桂联承担3100.00元，由被告彭向东、贺明英承担3900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈传国审 判 员  赵 惟人民陪审员  叶青云二〇一七年九月一日法官 助理  唐 艳书 记 员  李苑婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9042号
原告：陈胜华，男，1979年11月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：张耀，男，1983年11月6日生，汉族，住宜兴市。
原告陈胜华与被告张耀餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈胜华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜华申请撤回对被告张耀的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈胜华撤诉。
案件受理费减半收取267元，由陈胜华负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘妮娜
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初6号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人邵文华，男，1956年9月6日出生,汉族,小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月18日被石阡县公安局决定监视居住，2018年1月3日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］177号起诉书指控被告人邵文华犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］3号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人邵文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年2月，被告人邵文华通过他人以人民币320元的价格从贵州省余庆县龙溪镇购买了一支火药枪用于平时自己打猎。后经他人举报，石阡县公安局民警于2017年8月21日在被告人家厢房内查获火药枪一支（送检编号为IFSTR-
JC-HJ-2017-050-01）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：送检IFSTR-JC-
HJ-2017-050-01号检材是以火药为动力的枪支。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正部门调查评估，被告人邵文华符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人邵文华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人照片，到案经过，证人李某、张某、杨某等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2017］050号鉴定文书，现场勘验笔录及辨认现场照片，调查评估意见书，被告人邵文华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵文华违反枪支管理规定，在不符合配备枪支条件下，持有并使用一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邵文华在侦查阶段以及诉讼过程中，均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人邵文华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邵文华从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人邵文华判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵文华非法持有的枪支，应依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵文华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人邵文华所持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一八年一月十二日
书记员 金林
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘10执恢13号
关于申请执行人欧阳新政与被执行人刘永东、龙合初合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲调字第87号调解书已发生法律效力，本院以（2018）湘10执恢13号案立案执行。该案申请执行标的1284182.5元，执行费15302元（减半收取7651元），执行总标的1291833.5元，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。特此通知。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄玮玮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6002号
原告：杨春生，男，1969年4月27日出生，住北京市延庆区。
被告：杨春辉，男，住北京市延庆区。
原告杨春生与被告杨春辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日收到诉状。2018年5月17日，原告杨春生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春生提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春生撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年六月五日
书记员 于海旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7257号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州爱妆电子商务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：廖又喜，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都荣乐化妆品有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：唐果，总经理。
再审申请人张斌因与被申请人杭州爱妆电子商务有限公司（下称爱妆公司）、成都荣乐化妆品有限公司（下称荣乐公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张斌申请再审称：一、二审法院认定事实不清。因网络购物及化妆品的特殊性，张斌在购买涉案产品时不知道涉案产品是否取得以及是否需要取得祛斑类特殊用途化妆品行政许可批件，仅根据页面描述信息认为涉案产品是合格产品。二审法院因张斌提起过类似诉讼，就认定张斌对爱妆公司、荣乐公司可能存在违法生产、销售行为有预见性，并由此推断爱妆公司、荣乐公司未对张斌造成欺诈，过于武断。其次，张斌是因涉案产品的安全性无法得到保障，因此要求爱妆公司、荣乐公司作出十倍赔偿，并非是因爱妆公司、荣乐公司是否有欺诈行为而要求赔偿。再次，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，及国家质量监督检验总局发布的对该规定的解读第二条（二）项，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，本案应在爱妆公司、荣乐公司举证其属于合格产品的前提下，再由张斌进行举证。二、二审法院适用法律错误。二审法院并未正确理解《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，此外，根据新法优于旧法的规定，本案应依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第17条进行审理。三、本案未取得行政许可的特殊用途化妆品不应与食品普通标签标识类问题混为一谈。两者的违法行为的性质、主观状态、社会危害性不同，涉案企业的资质不同，销售渠道不同。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：案涉产品在生产时，只领取了防晒类特殊化妆品批准证书，未同时领取祛斑类特殊化妆品批准证书，爱妆公司、荣乐公司对此均无异议。关于张斌是否因受欺诈而错误购买问题。张斌此前多次提起类似诉讼，且购买案涉产品时未向客服人员了解清楚就选择购买，二审法院因此认为张斌对案涉产品未领取祛斑类特殊化妆品批准证书是可预见的，爱妆公司、荣乐公司的行为并不足以导致张斌作出错误的购买意思表示，并无不妥。在张斌既无证据证明涉案产品不符合产品质量标准，也无证据证明其因此受到损害的情况下，二审法院仅支持张斌主张要求爱妆公司退还货款的诉讼请求，而对其要求爱妆公司、荣乐公司赔偿十倍货款的主张不予支持，并无明显不当。再审申请人张斌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张斌的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7257号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州爱妆电子商务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：廖又喜，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都荣乐化妆品有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：唐果，总经理。再审申请人张斌因与被申请人杭州爱妆电子商务有限公司（下称爱妆公司）、成都荣乐化妆品有限公司（下称荣乐公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称：一、二审法院认定事实不清。因网络购物及化妆品的特殊性，张斌在购买涉案产品时不知道涉案产品是否取得以及是否需要取得祛斑类特殊用途化妆品行政许可批件，仅根据页面描述信息认为涉案产品是合格产品。二审法院因张斌提起过类似诉讼，就认定张斌对爱妆公司、荣乐公司可能存在违法生产、销售行为有预见性，并由此推断爱妆公司、荣乐公司未对张斌造成欺诈，过于武断。其次，张斌是因涉案产品的安全性无法得到保障，因此要求爱妆公司、荣乐公司作出十倍赔偿，并非是因爱妆公司、荣乐公司是否有欺诈行为而要求赔偿。再次，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，及国家质量监督检验总局发布的对该规定的解读第二条（二）项，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，本案应在爱妆公司、荣乐公司举证其属于合格产品的前提下，再由张斌进行举证。二、二审法院适用法律错误。二审法院并未正确理解《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，此外，根据新法优于旧法的规定，本案应依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第17条进行审理。三、本案未取得行政许可的特殊用途化妆品不应与食品普通标签标识类问题混为一谈。两者的违法行为的性质、主观状态、社会危害性不同，涉案企业的资质不同，销售渠道不同。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：案涉产品在生产时，只领取了防晒类特殊化妆品批准证书，未同时领取祛斑类特殊化妆品批准证书，爱妆公司、荣乐公司对此均无异议。关于张斌是否因受欺诈而错误购买问题。张斌此前多次提起类似诉讼，且购买案涉产品时未向客服人员了解清楚就选择购买，二审法院因此认为张斌对案涉产品未领取祛斑类特殊化妆品批准证书是可预见的，爱妆公司、荣乐公司的行为并不足以导致张斌作出错误的购买意思表示，并无不妥。在张斌既无证据证明涉案产品不符合产品质量标准，也无证据证明其因此受到损害的情况下，二审法院仅支持张斌主张要求爱妆公司退还货款的诉讼请求，而对其要求爱妆公司、荣乐公司赔偿十倍货款的主张不予支持，并无明显不当。再审申请人张斌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人张斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 胡晓清二〇一七年十一月十五日书记员 邓 欣
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初469号
原告马圣兰，女，1939年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李金龙，山东华建律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人杨丽，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
第三人韩吉圣，男，1943年5月16日出生，汉族，住济南市。
原告马圣兰因诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马圣兰诉称，原告与韩吉祥系夫妻关系。1982年在济南市历城区西营镇秦口峪取得宅基地一处，一直居住至今。2016年3月，韩吉祥去世。2017年4月，原告得知被告已经将其使用的宅基地错误的登记在了第三人韩吉圣名下，证号为051823072。诉讼请求：1、判令被告撤销第三人名下的051823072号集体土地使用证；2、本案诉讼费由被告负担。
被告市政府、市国土局辩称，涉案的051823072号集体土地使用证于1993年6月颁发，自1993年6月发证到现在已超过20年最长起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的051823072号集体土地使用证颁发于1993年6月，距原告2017年4月27日提起本案行政诉讼，已超出20年的最长起诉期限。根据上述法律规定，原告提起本案行政诉讼，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马圣兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 莹
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初669号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。
被告：董春丽，女，1985年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告董春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令董春丽偿还信用卡透支本息188964.95元及董春丽信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令董春丽承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月25日，董春丽向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2013年11月25日，董春丽又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后董春丽于2013年12月大额消费299000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年11月19日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，董春丽一直主动归还借款及利息至2015年5月，之后董春丽出现违约及不良现象，截至2017年8月7日，董春丽透支本金167700.12元、利息17764.83元、违约金3500元，共计188964.95元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的董春丽送达地址送达诉讼文书，经查董春丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给董春丽准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费4079元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨再峰
审 判 员 景 玲
人民陪审员 黄琦璟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 丰丽君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初669号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。被告：董春丽，女，1985年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告董春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令董春丽偿还信用卡透支本息188964.95元及董春丽信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、判令董春丽承担本案诉讼费、执法费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月25日，董春丽向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用额度为1000元的牡丹信用卡。2013年11月25日，董春丽又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度为300000元，后董春丽于2013年12月大额消费299000元并办理分期付款，付款期限为2年，到期日为2015年11月19日。透支用途为：大额消费，手续费一次性收取，按月还款。额度发放后，董春丽一直主动归还借款及利息至2015年5月，之后董春丽出现违约及不良现象，截至2017年8月7日，董春丽透支本金167700.12元、利息17764.83元、违约金3500元，共计188964.95元尚未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的董春丽送达地址送达诉讼文书，经查董春丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供给董春丽准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费4079元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨再峰审 判 员  景 玲人民陪审员  黄琦璟二〇一七年九月二十七日书 记 员  丰丽君
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审24号
申请人德州市陵城区环境保护局。
法定代表人任平，局长。
被执行人谷神生物科技集团有限公司。
法定代表人李登龙。
地址：德州市陵城区财源路中段。
申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日向我院申请执行陵环罚字【2017】第93号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区环境保护局在调查中，发现谷神生物科技集团有限公司在生产过程中产生的废机油未按照规定要求贮存。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第三十三条的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条第二项之规定，于2017年5月20日作出了陵环罚字【2017】第93号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、立即停止违法行为；2、处以贰万元罚款，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第93号行政处罚决定书，于2017年7月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第93号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第93号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人谷神生物科技集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费500元，由被执行人谷神生物科技集团有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 萍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初169号
原告：吴登沛，男，1945年10月16日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：李贤贵，远安县司法局法律援助中心指派法律工作者。特别授权代理。
被告：罗德菊，女，1955年2月7日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。
原告吴登沛与被告罗德菊健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登沛及其委托诉讼代理人李贤贵、被告罗德菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登沛向本院提出以下诉讼请求：判令被告罗德菊因致伤原告造成的损失共计4472.46元（医疗费2870.46元、住院生活补助费160元、误工费1293元、交通费149元）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在洋坪镇××组侄子吴本朝家生活，2017年9月14日上午8时许，原告出门经过被告家门口，听见被告骂原告。争吵后，罗德菊用晒高粱的木哈耙将原告头部打伤。医院诊断为I级脑外伤，在远安县中医院住院治疗8天，医嘱出院休息一周，共花费医疗费2870.46元，交通费149元。被告对原告不管不问，原告遂提起本案诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告罗德菊辩称：被告没有打过原告，原告的伤不是被告造成的，被告不同意赔偿原告的任何损失。2017年9月14日上午8时，是原告从我家门前路口，且扬言要打死我，并且冲到我的大门前和我拉扯木哈耙，跟着我进入我家堂屋，用嘴咬我，用脚踢我。原告已70多岁，丧失劳动能力，没有误工损失，原告提交的车票也是虚假的。
本院经审理认定事实如下：2016年原告吴登沛暂住在其侄子吴本朝家中，与被告罗德菊相邻居住，因原告为他人作证一事原被告产生了矛盾。2017年9月14日上午8时许，被告罗德菊手持五齿耙在自家门前道场摊晒玉米，看见原告吴登沛路过，便骂原告。原告被激怒扬言要打被告，同时走进被告道场与被告拉扯五齿耙，在被告家中双方互相扭打，在打斗中原告头部被打伤，被告手指等部位被咬伤。吴登沛受伤后在洋坪卫生院包扎，并在远安县中医院住院治疗8天。其伤势被诊断为I级脑外伤，左侧下颌关节紊乱，住院医药费共花费2793.42元。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，健康权受到侵害的有权请求侵权人承担赔偿责任。被告罗德菊与原告吴登沛相互打斗，在打斗中致原告吴登沛受伤，被告应当承担赔偿责任。被告罗德菊首先言语刺激原告，激化双方矛盾，对本案结果的发生存在过错。原告吴登沛追入被告家中与被告发生打斗，对本案损害后果的发生亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，本院酌定被告罗德菊承担60%的责任。关于原告的损失。1、医疗费本院认可2793.42元。经查实，原告提交的2017年10月22日B超检查费用77.04元与住院诊断的病情无关，本院不予认可。剩余医疗费发票予以认可。2、误工费，被告未提交证据证实有误工损失，对误工费本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告诉请160元，本院予以支持。4、交通费，原告居住洋坪百井，百井至远安车费14元/趟，原告来回远安县城往返就医4次，本院酌定112元。上述原告损失合计3065.42元，被告罗德菊赔偿原告1839元（3065.42元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告罗德菊赔偿原告吴登沛因伤造成的经济损失合计1839元；
上述给付义务于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴登沛其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗德菊负担90元，原告已预交150元，被告罗德菊在执行阶段一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑小清
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 茜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2683号
原告胡斌。
原告胡爱芳。
委托代理人汪金刚（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，执行董事。
委托代理人吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡斌、胡爱芳与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡斌、胡爱芳于2016年7月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡斌、胡爱芳撤回起诉。
案件受理费1007元（已减半收取），由原告胡斌、胡爱芳
负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年七月十一日
代书记员 夏 莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5144号
李俊、陈郁、李小娜、汤向瑞、孙建德：
申请执行人陈争雁与被执行人李俊、陈郁、李小娜、汤向瑞、孙建德民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01965号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈争雁向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李俊、陈郁、李小娜、汤向瑞、孙建德已履行案款317.65元，恢复执行317.65元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5144号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初151号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人郑有海，曾用名郑亚九，男，1981年10月5日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2017年7月20日被寄押于中山市看守所，同年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人郑有海犯失火罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人郑有海等到庭参加诉讼。期间，已办理了延长审限的手续。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人郑有海为种植林木雇请宋某1等五名工人帮忙清山。2015年5月15日郑有海等六人在宁明县炼山时，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，经鉴定，宁明县3林班5-40小班火场过火面积为15.21公顷（228.15亩），其中受害森林面积10.8公顷（162亩）。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人郑有海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑有海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告人郑有海为种植林木雇请宋某1等五名工人帮忙清山。2015年5月15日郑有海等人在宁明县炼山时，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，经鉴定，宁明县3林班5-40小班火场过火面积为15.21公顷（228.15亩），其中受害森林面积10.8公顷（162亩）。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人郑有海与被害人温某1、黄某1、农某1、农某2达成民事赔偿协议，郑有海赔偿温某1、黄某1、农某1、农某2经济损失各30000元，共120000元，取得了被害人温某1、黄某1、农某1、农某2的谅解。
上述事实，被告人郑有海无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、证明，证人温某1、黄某1、农某3、农某1、廖某1、廖某2、宋某1、黄某2、黄某3的证言及辨认笔录、辨认相片及说明，被告人郑有海的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片、调解书、调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有海擅自野外用火，造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑有海与被害人温某1、黄某1、农某1、农某2达成民事赔偿协议，并支付了四被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。并且经司法局调查评估，郑有海适用社区矫正。根据郑有海的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对郑有海宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑有海犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庞建丽
审 判 员 黄居英
人民陪审员 游云海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2789号
原告：周月红，女，汉族，1975年6月5日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：褚书发，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省濮阳县。
被告：濮阳市尚品教育信息咨询有限公司，住所地濮阳市华龙区任丘路与长庆路交叉口西南角尚品商贸城1区5楼。
统一社会信用代码：91410902589701810N。
法定代表人：王培昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告周月红诉被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月红的委托诉讼代理人褚书发，被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司（以下简称尚品公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳市义乌国际商贸城内的1区5015号建筑面积为39.17平方米的商铺。根据《租赁协议》约定，被告丽都公司代原告将所购房屋租赁给被告尚品公司使用，如被告尚品公司不足额支付房租，由被告丽都公司代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。被告自2014年7月1日拖欠原告租金，原告多次向二被告主张未果。现请求法院判令二被告共同向原告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，以上共计47322.42元；本案诉讼费由被告负担。
被告尚品公司辩称：被告庭后核实所欠原告租金数额及期限，违约金约定过高，请求予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告尚品公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了其坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业1区5015号商铺，建筑面积为39.17平方米。2012年5月28日，原告（甲方）与被告尚品公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方同意将自己购买的该房产出租给乙方，租赁期限为叁年，自2012年5月28日至2015年5月28日，月租金为2279元，前六个月的租金13677元由乙方在本协议生效后一次性付清，并在甲方按照《商品房买卖合同》向丙方缴款时予以直接冲抵购房款，第七个月及之后的租金每半年支付一次，在每半年到期前一个月内一次性付清，若乙方不能按期向甲方支付租金的，由丙方向甲方支付；若乙方不能及时足额向甲方支付租金，自应付租金次日起，每日支付应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可解除本协议，并追索欠款，收回房屋；第八条终止条款第一项约定：租赁期限届满，本协议约定的丙方义务自行终止；第二项约定：在租赁期限届满前六个月，甲方与乙方可协商续签合同，双方均不同意续签的，合同期满自行终止。现原告诉至本院要求二被告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对三方均有约束力。本案中，原、被告之间的合同约定租赁期限为2012年5月28日至2015年5月28日，现原告要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。经核算，1区5015号商铺2014年5月28日至2015年5月28日期间的租金数额为27354元。原告依照合同约定滞纳金标准要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的违约金19968.42元，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告尚品公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告尚品公司按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2014年11月28日计算至付清之日；2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2015年5月28日计算至付清之日；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告尚品公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告周月红房屋租金27354元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元自2014年11月28日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元自2015年5月28日计算至付清之日的逾期付款利息；
二、如被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初2789号原告：周月红，女，汉族，1975年6月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：褚书发，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市尚品教育信息咨询有限公司，住所地濮阳市华龙区任丘路与长庆路交叉口西南角尚品商贸城1区5楼。统一社会信用代码：91410902589701810N。法定代表人：王培昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。原告周月红诉被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月红的委托诉讼代理人褚书发，被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司（以下简称尚品公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳市义乌国际商贸城内的1区5015号建筑面积为39.17平方米的商铺。根据《租赁协议》约定，被告丽都公司代原告将所购房屋租赁给被告尚品公司使用，如被告尚品公司不足额支付房租，由被告丽都公司代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。被告自2014年7月1日拖欠原告租金，原告多次向二被告主张未果。现请求法院判令二被告共同向原告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，以上共计47322.42元；本案诉讼费由被告负担。被告尚品公司辩称：被告庭后核实所欠原告租金数额及期限，违约金约定过高，请求予以减少。被告丽都公司辩称：同被告尚品公司答辩意见。经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了其坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业1区5015号商铺，建筑面积为39.17平方米。2012年5月28日，原告（甲方）与被告尚品公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方同意将自己购买的该房产出租给乙方，租赁期限为叁年，自2012年5月28日至2015年5月28日，月租金为2279元，前六个月的租金13677元由乙方在本协议生效后一次性付清，并在甲方按照《商品房买卖合同》向丙方缴款时予以直接冲抵购房款，第七个月及之后的租金每半年支付一次，在每半年到期前一个月内一次性付清，若乙方不能按期向甲方支付租金的，由丙方向甲方支付；若乙方不能及时足额向甲方支付租金，自应付租金次日起，每日支付应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可解除本协议，并追索欠款，收回房屋；第八条终止条款第一项约定：租赁期限届满，本协议约定的丙方义务自行终止；第二项约定：在租赁期限届满前六个月，甲方与乙方可协商续签合同，双方均不同意续签的，合同期满自行终止。现原告诉至本院要求二被告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，形成纠纷。本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对三方均有约束力。本案中，原、被告之间的合同约定租赁期限为2012年5月28日至2015年5月28日，现原告要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。经核算，1区5015号商铺2014年5月28日至2015年5月28日期间的租金数额为27354元。原告依照合同约定滞纳金标准要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的违约金19968.42元，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告尚品公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告尚品公司按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2014年11月28日计算至付清之日；2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2015年5月28日计算至付清之日；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告尚品公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告周月红房屋租金27354元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元自2014年11月28日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元自2015年5月28日计算至付清之日的逾期付款利息；二、如被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 炜二〇一八年四月三日法官助理  逯瑞芳书 记 员  靳伟华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终950号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）时小昕。委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人时小昕之委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，时小昕与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2014年9月20日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同）和《嘉业海悦酒店式公寓装修施工合同》，约定时小昕购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2015年6月30日前将房屋交付给时小昕，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按时小昕已支付房价款的日万分之0.5计算违约金；装修合同第二条第5项约定，系争房屋的装修工程在2015年6月30日前完工，因悦昌公司原因造成工期延误，悦昌公司需承担10元/天的违约金。后时小昕依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向时小昕支付违约金。2015年10月26日，时小昕诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款605,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算,加上10元/天的延期履行违约金。原审中，时小昕变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款605,000元为本金自2015年7月1日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算，加上10元/天的延期履行违约金。原审认为，时小昕已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向时小昕交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，时小昕主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向时小昕承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。时小昕认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补时小昕因悦昌公司延期交房给时小昕造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。时小昕所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是时小昕购买期房之初就知道且应承担的风险，故不能依据时小昕所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向时小昕承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给时小昕造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对时小昕所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑时小昕的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向时小昕承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付时小昕自2015年7月1日起至判决生效之日止的迟延履行违约金（以房价款605,000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，另加10元/天）。二、驳回时小昕的其余诉讼请求。案件受理费71元，减半收取计35.50元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人时小昕辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00130-2号
申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人郭洪亮，职务董事长。
被执行人王春华。
滦平县汇通小额贷款有限公司与王春华借款合同一案，承德仲裁委员会2014年6月16日作出的承仲裁字（2013）第48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司申请执行的标的为200万元及利息。
本案在执行中，于2014年10月15日向被执行人王春华送达了执行通知书，责令被执行人王春华履行法律文书所确定的义务，并依法冻结被执行人王春华名下的房产。2014年10月24日在本院主持下双方达成和解协议，被执行人王春华一次性给付申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司借款本金200万元，申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司放弃所有利息。现双方已按和解协议内容全部履行完毕，滦平县汇通小额贷款有限公司交纳执行费22400.00元。现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会承仲裁字（2013）第48号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 屈 武
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初256号
原告：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市高新园区。
法定代表人：叶明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。
被告：衢州乾达科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：应亚斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称“海蓝化工公司”）与被告衢州乾达科技有限公司（以下简称“乾达科技公司”）专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告海蓝化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将专利号为201310294065.7、201310294668.7两项专利返还原告，并协助原告到国家知识产权局将上述两项专利变更登记至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：专利号为201310294065.7、201310294668.7的两项专利归原告所有。2015年6月15日，原、被告签订《专利许可合同》，原告将专利号为201310294668.7的专利独占许可给被告使用，期限为20年；被告支付1500万元许可入门费（已付讫）。2015年10月8日，原、被告签订《专利转让协议书》两份，原告将专利号为201310294668.7、201310294065.7两项专利无偿转让给被告（转让协议没有转让费约定）。后因原告进入破产重整程序，管理人曾向本院起诉要求撤销该无偿转让专利行为，本院作出（2016）浙08民初350号民事判决，判决驳回管理人的诉讼请求。因管理人起诉被告要求撤销无偿转让行为的诉讼未通知原告参加，原告未参加诉讼属不能归责于自身事由，但原告有证据证明上述判决内容错误，损害原告权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原告有权提起诉讼。原告认为，上述判决内容存在以下错误：一、判决认为201310294065.7专利权的转让对价包含在专利许可入门费中缺乏证据证明；二、（2016）浙08民初350号判决对案件事实的法律关系认定错误，导致适用法律错误。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告乾达科技公司辩称，一、原告主体不适格。原告海蓝化工公司于2016年4月22日依法进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第二十五条的规定，原告海蓝化工公司的财产处分权、诉讼代表权等属管理人所有，故原告海蓝化工公司不具备原告主体资格。二、本案属于一案二诉，不具备立案审理条件。本案所涉专利权问题已由海蓝化工公司管理人于2016年10月12日提起破产撤销权诉讼，衢州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙08民初350号民事判决，判决已生效，具有普遍约束力。现原告海蓝化工公司对已有生效判决的同一事项再提起诉讼，违反了一事不再理原则。三、原告海蓝化工公司混淆了诉讼主体和诉讼代表人的关系。原告海蓝化工公司在其管理人提起诉讼的过程中称存在不可归责于其自身的事由导致未参加诉讼，这是混淆了诉讼主体和诉讼代表人的关系，因为在企业进入破产重整程序后，法院依法指定管理人，管理人行使相应的管理权，包括代表破产重整企业起诉，故不存在原告海蓝化工公司所称未参加诉讼的问题。被告乾达科技公司请求法院依法驳回原告海蓝化工公司的起诉。
本院经审查认为，2015年6月15日，海蓝化工公司与衢州海蓝科技有限公司（以下简称“海蓝科技公司”，于2017年3月23日变更企业名称为“衢州乾达科技有限公司”）签订《专利许可合同》，海蓝化工公司将专利号为201310294668.7的专利许可给海蓝科技公司使用，约定许可类型为独占许可、许可期限20年、采取入门费加提成方式计付许可费等相关事项；海蓝科技公司依约支付了1500万元许可入门费。2015年10月8日，海蓝化工公司与海蓝科技公司签订《专利转让协议书》两份，海蓝化工公司将专利号为201310294065.7与201310294668.7的两项专利权均转让给海蓝科技公司，协议书中未载明专利权转让的费用。2015年11月19日记，国家知识产权局将该两项专利的专利权人变更为海蓝科技公司。2016年4月22日，本院裁定受理了海蓝化工公司的破产重整申请。破产重整期间，海蓝化工公司管理人就涉案两项专利权向本院提起破产撤销权诉讼。2016年12月27日，本院以海蓝科技公司向海蓝化工公司所支付的专利号为201310294668.7的专利许可入门费已转化为涉案201310294065.7与201310294668.7两项专利权的对价等为由，作出（2016）浙08民初350号民事判决，驳回海蓝化工公司管理人要求撤销海蓝化工公司无偿转让财产行为的诉讼请求。2017年2月13日，本院裁定批准海蓝化工公司的重整计划，终止了破产重整程序。其后，管理人向海蓝化工公司移交重整标的，在2017年3月9日《专利移交清单》中未记载涉案两项专利。
综上，涉案201310294065.7与201310294668.7两项专利权，业经本院作出（2016）浙08民初350号民事判决，驳回海蓝化工公司管理人要求撤销海蓝化工公司无偿转让财产行为的诉讼请求。其后，海蓝化工公司管理人向海蓝化工公司移交的重整标的，明确不包括涉案两项专利在内。原告海蓝化工公司现提起本案诉讼，缺乏相应的权利基础，非本案适格权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江海蓝化工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1593号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2617号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人刘玉刚、谢明林，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付仁仓。
委托代理人王敏、于红，河北腾迅律师事务所律师。
原审被告祝宁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日16时40分，祝宁驾驶冀J×××××号轿车，沿浮阳大道由南向北行驶至永济路于浮阳大道交叉口左转弯时，与驾驶电动自行车沿浮阳大道与永济路交叉口西口由南向北行驶的付仁仓发生交通事故，此事故致付仁仓受伤，两车损坏。经沧州市交警一大队认定，被告祝宁负该事故的全部责任。原告付仁仓在沧州市中心医院住院治疗30天。经沧州市科技事务鉴定中心于2015年7月20日作出沧科司鉴（2015）医临字第299号鉴定，原告付仁仓因车祸致右膝关节损伤致右下肢活动功能丧失10%以上，评定为交通事故十级伤残。休息期为120日、营养期为50日、护理期为80日、护理人数为1人、后续治疗费用6000-8000元。原告付仁仓支付鉴定费2000元。后原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故将被告诉至本院。另查明，冀J×××××号轿车为被告祝宁所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交强险一份，在被告平安财险沧州中心支公司投保理赔限额为300000元的商业三者险一份并不计免赔。交通事故发生在保险期间。本案在审理过程中，被告平安财险沧州中心支公司说明中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司没有相应的诉讼主体资格，沧州地区的所有中国平安财产保险股份有限公司其应当承担的保险责任，由被告平安财险沧州中心支公司承担。原告付仁仓撤回对被告平安财险盐山支公司的诉讼，本院已另行制作民事裁定书。又查明，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告付仁仓因事故所造成的各项损失为：1、医疗费45484.47元（第一次治疗费38484.47元、后续治疗费7000元）。2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）。3、营养费1500元（30元／天×50天）。4、误工费22440元（3400元／月÷30天×198天）。5、护理费9280元（3480元／月÷30天×80天）。6、伤残赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）。7、精神抚慰金6000元。8、交通费1500元，9、电动车损失1800元。10、购买残疾辅助器具178元。上述共计139464.47元。
原审认为，冀J×××××号轿车为被告祝宁所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交强险一份，在被告平安财险沧州中心支公司投保理赔限额为300000元的商业三者险一份并不计免赔，上述保险合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，保险公司应按合同约定及时予以理赔。因被告平安财险沧州中心支公司主张被告平安财险盐山支公司没有相应的诉讼主体资格，其应当承担的保险责任由被告平安财险沧州中心支公司承担，对上述主张，本院予以支持。对如何计算原告误工费问题，因原告主张因此次事故致残持续误工，按照相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此误工期按照定残日前一天即198天。按照原告所提供的沧州市运河区配件北路社区居民委员会出具的证明、租房协议停发工资证明、所在单位事发前工资表、误工证明及劳动合同等证据证实原告付仁仓及其护理人付厚山在沧州市运河区租房居住，并以在该市区的收入作为主要生活来源，因此应当按照城镇居民标准计算相关费用。参照司法鉴定结论，本院酌情认定后续治疗费为7000元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告平安财险沧州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费用的答辩意见，本院不予采纳。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告付仁仓各项经济损失共计139464.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元、鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、原审对伤残赔偿金认定有误。被上诉人所提交的伤残等级评定不当，其伤情不足以构成伤残，且在原审中，被上诉人提交的证据不足以证实其在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金应当按农村标准计算。2、原审未依据鉴定意见认定误工期有误，应当认定误工期为120日。3、被上诉人构成伤残较轻，不应支持精神抚慰金。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人付仁仓辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、伤残等级的评定是经过法定的鉴定程序委托有相应鉴定资质的鉴定机构作出的伤残等级认定。伤残赔偿金计算标准，被上诉人在原审中已经提交了租房协议及导委会的相关证明，证实被上诉人的经常居住地为城镇。2、根据最高院人身损害赔偿解释之规定，误工费应当计算至评残前一天。3、被上诉人因伤致残，应当支持精神损害赔偿金。请求二审法院依法维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审中，经沧州市事务鉴定中心作出司法鉴定，评为被上诉人付仁仓伤残等级为十级，该鉴定程序符合法律规定，鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定可以作为定案依据，本院予以确认。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人在原审中提交租房协议、沧州市运河区配件北路社区居民委员会出具的证明，证实被上诉人付仁仓在城镇居住，并以该市区的收入作为主要生活来源，故原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并不无当。本次事故给被上诉人造成十级伤残，原审依据伤残等级认定精神损害赔偿金6000元并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年六月十七日
书记员 王 蓉