四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1160号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。法定代表人刘勇，总该公司总经理。委托代理人罗建，该公司员工。委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁贤凤，女，1986年12月18日生，汉族，泸州市龙马潭区人。被上诉人（原审原告）阮某甲。法定代理人梁贤凤，基本情况同上，系阮某甲母亲。被上诉人（原审原告）阮某乙。法定代理人梁贤凤，基本情况同上，系阮某乙母亲。被上诉人（原审原告）阮良富，男，1958年1月20日生，汉族，泸州市龙马潭区人。被上诉人（原审原告）孔祥珍，女，1963年5月24日生，汉族，泸州市龙马潭区人。上述五原告委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐吉平，男，1981年12月10日生，汉族，四川省井研县人。被上诉人（原审被告）胡伟，男，1982年9月17日生，汉族，四川省井研县人。被上诉人（原审被告）自贡市太安运输有限公司，四川省自贡市富顺县人。法定代表人王太安，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称中联财险自贡支公司）因与被上诉人梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍、唐吉平、胡伟、自贡市太安运输有限公司（下称太安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4502号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联财险自贡支公司的委托代理人罗建，被上诉人梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍及其委托代理人曹霞，被上诉人太安运输公司的法定代表人王太安，被上诉人唐吉平的委托代理人胡伟、被上诉人胡伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月21日13时许，唐吉平驾驶川C204**号重型自卸货车在泸州市江阳区蓝田何家坝砂石厂内拉河沙时，雇请外来的修车工阮学坤为川C204**号车加黄油，阮学坤未要求唐吉平下车即到车辆底盘下进行操作，在此过程中唐吉平误认为阮学坤已加好黄油并离开车底，遂驾车向前移动，阮学坤被车碾压后当场死亡。事故发生后，胡伟预赔给五原告320000元。另查明：死者阮学坤出生于1986年2月20日，系农村居民，户籍所在地为泸州市龙马潭区，阮学坤于2007年起居住于泸州市龙马潭区鱼塘镇，并于2011年前后开始在城镇个人经营汽车维修业务（无汽修资质），直至本次事故发生。梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍分别系阮学坤的妻子、女儿、父母，两人均自出生起即随阮学坤在城镇居住生活。又查明：本案中川C204**号重型自卸货车系胡伟所有，该车挂靠于太安运输公司以其名义运营，唐吉平系受胡伟雇请驾车运输河沙。川C204**号车在中联财险自贡支公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险（下称三者险），保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止，其中三者险责任限额为1500000元，并含不计免赔率特约条款。三者险保险条款第六条（三）项约定机动车“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”造成对第三者的损害，保险人不负责赔偿。上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、结婚证、户口簿、驾驶证、行驶证、公安机关受案登记表、询问笔录、死亡证明、火化证、户口注销证明、居住证明、车辆挂靠协议、保险单、保险条款、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。原审认为：本次事故系机动车在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方因过错造成人身伤亡，依法可按道路交通事故处理。关于事故责任问题，唐吉平驾驶川C204**号车疏忽大意造成阮学坤死亡，存在较大过错，应承担主要责任，阮学坤无汽修资质，安全意识不强，在川C204**号车车底工作时未采取要求驾驶人下车等安全措施，对自身损害的发生也有过错，应承担次要责任，具体责任比例根据本案实际情况确定为唐吉平90%、阮学坤10%。本案中唐吉平系为车主胡伟提供劳务，对于阮学坤死亡产生的损失，胡伟应在责任范围内承担相应的赔偿责任，太安运输公司作为被挂靠人承担连带责任。由于川C204**号车在中联财险自贡支公司投保了相关保险，且此次事故发生于保险期间内，因此对于胡伟应承担的损失，中联财险自贡支公司应依据保险合同向原告进行赔偿。中联财险自贡支公司主张在三者险内依据其保险条款第六条（三）项的内容免赔，但本次事故并不属于该条款约定的情形，故中联财险自贡支公司的该主张不能成立，不予支持。关于本案中因阮学坤死亡产生的损失。阮学坤系农村居民在城镇务工、居住一年以上，其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，因此有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，可确定其死亡赔偿金24381元／年×20年＝487620元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费234351元（大女儿阮某甲18027元／年×11年÷2人+小女儿阮某乙18027元／年×15年÷2人），原告请求阮学坤母亲孔祥珍（1963年5月24日生）的被扶养人生活费，但所举证据不能证明孔祥珍既丧失劳动能力又无生活来源，因此孔祥珍不属于法律规定的被扶养人，对原告的该请求不予支持。丧葬费按照四川省2014年度6个月的职工月平均工资标准计算，确定为45697元÷12月×6个月＝22848.50元。原告请求的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费无证据证明，考虑到该费用必然会发生，酌情确定误工费为3人×5天×80元/天＝1200元、交通费为1000元。据此，本案中因阮学坤死亡产生的损失为死亡赔偿金721971元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.50元、办理丧葬事宜人员误工费1200元、交通费1000元，共计777019.50元，该损失由中联财险自贡支公司在交强险责任限额范围内承担110000元，不足部分损失由中联财险自贡支公司依据三者险合同承担667019.50元×(1-10%)＝600317.55元，扣除胡伟已预赔的320000元，故本案中中联财险自贡支公司共需赔偿五原告110000元+600317.55元-320000元＝390317.55元，胡伟可就垫付的320000元预赔款依据相关保险合同向中联财险自贡支公司协商理赔。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费共计390317.55元；二、驳回原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6824元，由原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍负担4024元、被告胡伟负担2800元。中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司提起上诉认为：本次事故依据（2015）江阳刑初字第389号刑事判决书定性为过失造成的致人死亡案件，同时在刑事判决书明确认定本案受害者阮学坤是在修理过程中发生的事故。所以本案是在车辆修理过程中发生的事故，不是驾驶过程产生的交通事故，按照保险条款约定，上诉人在商业险内不应承担赔偿责任。同时本案是过失致人死亡案件，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》解释，上诉人不应承担精神抚慰金、死亡赔偿金等的赔偿。请求二审依法改判。被上诉人梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍答辩认为：1.保险合同条款约定：“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，本案发生地点为砂石场，并非为维修、养护场所，该免责条款条件尚未满足，上诉人不应免责；2.本案由于唐吉平驾驶机动车致阮学坤死亡，并构成犯罪。并不是必须构成交通肇事罪才能适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。且本案完全符合道路交通安全事故的情形，应当由侵权人赔偿精神抚慰金和死亡赔偿金；3.请求二审将被上诉人胡伟与被上诉人梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍签订的赔偿协议一并处理。请求二审依法判决。被上诉人唐吉平、胡伟答辩认为：同意被上诉人梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍的答辩意见，但不同意处理双方的协议。二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人是否应当在商业险范围内承担赔偿责任取决于本案发生事故的性质。根据原审查明的事实，唐吉平驾驶川C204**号重型自卸货车在泸州市江阳区蓝田何家坝砂石厂内拉河沙时，阮学坤为川C204**号车加黄油，在此过程中唐吉平误认为阮学坤已加好黄油并离开车底，遂驾车向前移动，阮学坤被车碾压后当场死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方；而“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故的发生完全符合交通事故的定义，且不属于在营业性维修、养护场所修理、养护期间，所以原审判决由上诉人承担相应赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7154元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赖军审判员  赵娜二〇一六年五月二十六日书记员  张静