广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终612、613号
上诉人（原审1629号案原告、原审13912号案被告）：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄志林，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡利民，该公司员工。
上诉人（原审1629号案被告、原审13912号案原告）：刁培，女，1985年9月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。
上诉人广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）、上诉人刁培因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1629、13912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州新科佳都科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付刁培2016年5月1日至2016年6月7日的工资5903.45元；二、广州新科佳都科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付刁培2015年H3C厂商奖励年度奖金、2015年下半年MBO业绩NAME渠道奖、非NAME渠道奖、Q2项目接单奖共计17800元；三、广州新科佳都科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付刁培未签订书面劳动合同二倍工资差额33600元；四、广州新科佳都科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付刁培解除劳动关系经济补偿金13722.66元；五、驳回广州新科佳都科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回刁培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费共20元，由广州新科佳都科技有限公司负担10元，由刁培负担10元。
判后，新科佳都公司、刁培不服原审判决，均向本院提起上诉。
新科佳都公司提起上诉称：一、原审判决第二项关于刁培“H3C厂商奖励年度奖金”、“Q2项目接单奖”，原审判决无事实依据。刁培并非H3C厂商奖的奖励对象，刁培提供证据不足以证明刁培符合该奖励。刁培未满足Q2季度奖励标准，原审判决不符合事实。二、原审判决第三项认定事实错误，新科佳都公司与刁培已签订书面劳动合同。三、原审判决第四项认定双方协商解除劳动合同显失公平。据此，新科佳都公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由刁培承担。
刁培答辩称：不同意新科佳都公司的上诉请求，亦不同意一审判决。
刁培提起上诉称：一、一审法院对新科佳都公司违法解除与刁培劳动关系的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。2016年6月7日，刁培与新科佳都公司大区总监蔺志亮因工作问题发生争执，随后刁培发现大区总监删除了刁培的微信，将刁培移出公司微信上的工作群，包括成都办，西南区，西南区业务群，强行违法停掉刁培的工作。刁培交接完毕后主动与大区总监沟通，大区总监拒绝任何沟通包括单方面解除劳动关系赔偿的沟通。从6月22日开始，公司就拒绝让刁培签到。二、刁培作为一名劳动者，在新科佳都公司不给予出具正式的辞退通知的情况下，只能收集刁培被非法辞退的其他证据来证明。大区总监针对刁培的内部除名邮件发给了新科佳都公司的产品经理、公司副总、成都办行政等公司管理人员，虽然这个内部除名通知不是发给刁培本人的，却产生了刁培被违法解除的事实后果。三、一审法院认为刁培提交的是电子数据，电子数据完全可以作为证据使用。四、蔺志亮作为新科佳都公司的高管、大区总监、副总，对西南大区内部管理的行为是公司意志的体现，理应由公司承担违法解除劳动关系的后果。据此，刁培上诉请求：1.撤销原审判决第四项，维持第一、二、三项；2.请求判决新科佳都公司向刁培支付违法解除劳动关系经济赔偿金27445.32元；3.本案一、二审诉讼费由新科佳都公司承担。
新科佳都公司答辩称：不同意刁培的上诉请求，亦不同意一审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，一审期间，刁培提交了发件人为蔺志亮＜ｌｉｎ×××＠ｐｃｉ.ｃｏｍ.ｃｎ＞的电子邮件截图及相关微信截图等证据，用以证明新科佳都公司单方面违法解除劳动关系。上述电子邮件截图显示“蔺志亮发给yecheng等人。邮件正文为：“西南区成都办行业销售刁培，因项目运作收单、回款方面屡次出现严重问题，且完全不服从安排及管理，分区对此人已无法管控，决定解除其行业销售职务，予以除名，请相关人力部门尽快办理辞退手续，并即刻发布招聘广告，招聘新人，谢谢！”
二审期间，新科佳都公司确认蔺志亮是西南大区总监，蔺志亮的工作邮箱是ｌｉｎ×××＠ｐｃｉ.ｃｏｍ.ｃｎ，并确认蔺志亮的邮件的真实性。
刁培提交四川省成都市国力公证处于2018年1月31日出具的公证书，公证书载明：“申请人刁培称其与广州新科佳都科技有限公司有劳动争议，刁培的手机微信里有与叶铖的微信聊天记录，为了维护自身权益，作为诉讼证据使用，向我处申请对其使用本人提供的手机操作查看微信聊天记录的行为过程及内容进行保全证据公正。一、刁培打开手机，拨打手机号码“137××××6831”，显示刁培用于保全的手机号码为“186××××5776”；二、翻转手机，显示手机背面信息；三、打开手机，点击“设置”，点击“通用”，点击“关于本机”，显示该手机的型号为“ML7F2CH/A”，序列号为“F72QDA4EGRY8”；四、回到主屏幕，点击“微信”，输入密码，点击“登录”；五、在“微信”界面，点击“我”，显示微信号为“dpp930”，显示二维码；六、回到“微信”主界面，点击“小叶-
叶主任”进入新界面，点击头像，显示微信号为“xiaoye4661”；七、回到主屏幕，点击“信息”，点击显示“贵阳潘瑾”字样的联系人，拷贝数字“135××××4661”；八、回到主屏幕，点击“微信”，点击“添加朋友”，在搜索栏中粘贴数字“135××××4661”进行搜索，显示“小叶-
叶主任”字样的界面；九、浏览与“小叶-
叶主任”从“2016年6月7日13:51”到“2016年6月20日14:54”的部分聊天记录；十、返回“微信”主界面，点击“西南区业务群”，点击“头像”，显示“详细资料”页面，点击“发消息”，显示“小叶-
叶主任”字样的界面；十一、返回“微信”主界面，点击“成都办”，点击“头像”，显示“详细资料”页面，点击“发消息”，显示“小叶-
叶主任”字样的界面；十二、返回“微信”主界面，点击“西南区”，点击“头像”，显示“详细资料”页面，点击“发消息”，显示“小叶-
叶主任”字样的界面；十三、返回手机屏幕；十四、对刁培指定的部分聊天记录进行拍摄。兹证明与本公证书相粘连的光盘上的内容系刁培在本公证员和公证人员的监督下现场操作所得，光盘所载内容与实际情况相符；与本公证书相粘连的照片上的内容系本公证员在刁培的指引下拍摄所得，照片所载内容与实际情况相符。”证明：1、刁培所收到的有关被新科佳都公司大区总监蔺志亮违法辞退的邮件是由公司成都办事主任叶铖通过微信的方式进行通知，微信聊天记录可以证明；2、刁培被迫与公司进行了工作交接，微信聊天记录可以证明；3、刁培被移出了公司微信工作群，被强行停止了工作；4、贵阳潘瑾系该公司贵阳办事处的员工，目前仍在岗，是她把叶铖的联系方式发给了刁培。刁培据此证明其系被新科佳都公司非法辞退。新科佳都公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。确认135××××4661是叶铖的手机号码。西南区一共有13人，蔺志亮是西南大区总监，叶铖是西南大区的组长，也是刁培的上级。蔺志亮对员工没有解除权，只有建议权，公司会根据其建议进行调岗培训，具体是由人事部门作出。叶铖把蔺志亮的邮件截图给刁培只是一个沟通的过程，没有想到会引起其他后果。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法对工资、奖金、二倍工资差额等问题作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动合同的赔偿金问题。刁培主张系新科佳都公司解除劳动关系，并提交发件人为蔺志亮的电子邮件截图、相关微信截图以及四川省成都市国力公证处于2018年1月31日出具的公证书等证据予以证明。二审期间，新科佳都公司确认蔺志亮邮件的真实性，确认公证书的真实性。上述证据，相互印证，形成证据链，足以证明系新科佳都公司单方解除劳动关系。新科佳都公司虽抗辩蔺志亮对员工没有解除权，只有建议权，但是，这只是公司内部的管理问题，蔺志亮和叶铖将解除劳动关系的意思表示传达给刁培，系职务行为，而非个人行为。故刁培主张系新科佳都公司单方解除劳动关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。现新科佳都公司未能就其解除行为的合法性予以举证，应承担举证不能的法律后果。本院依法确认新科佳都公司构成违法解除，应向刁培支付解除劳动合同的赔偿金。现刁培主张新科佳都公司向其支付27445.32元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审查明事实基本清楚，二审因当事人提交新证据导致认定事实发生变化，本院据此予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1629、13912号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、变更广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1629、13912号民事判决第四项为：广州新科佳都科技有限公司应于本决发生法律效力之日起三日内，一次性支付刁培违法解除劳动关系的赔偿金27445.32元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本两案二审受理费各10元，均由广州新科佳都科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅