wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1418号
原告：广发银行股份有限公司(原名称广东发展银行股份有限公司)，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该行职工。
被告：阮建国，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告阮建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××90，开户时间为2008年12月12日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达人民币62077.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币62077.72元（暂计至2015年1月20日，其中本金31266.05元、利息21928.43元、滞纳金8623.24元、年费260元）及从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日发生欠款本金31266.05元、利息21928.43元、滞纳金8623.24元、年费260元，共计人民币62077.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮建国向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31266.05元及利息、滞纳金（截止至2015年1月20日的利息为21928.43元、滞纳金8623.24元、年费260元；从2015年1月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告阮建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李绮璐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1618号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人张秀香，女，1946年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇北周家村。身份证号码：
3706244461029xxx。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2011）招商初字第932号民事判决书，因被执行人张秀香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀香在银行的人民币存款80827.26元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1618号
申请执行人招远市农村�用合作联社齐山信用社。
被执行人张秀香，女，1946年10月29日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇北周家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人张秀香金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1618号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年三月二十二日
书记员 路尚恩
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第103号
申请执行人：杨学明，男，1962年11月24日出生，满族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇沿河街二委*组。
被执行人：宫本柱，男，1971年9月9日出生，汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司苗木公司工人，住吉林省抚松县松江河镇工农街德泰花园小区B2栋6单元201室。
本院在执行申请执行人杨学明与执行人宫本柱健康权纠纷一案，因经双方当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长林民终字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 郦 海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执412-1号
申请执行人茗联生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城闽西饲料交易城18幢12-16号店。
法定代表人曾宪应，总经理。
被执行人林天寿，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人福建茗联生物科技有限公司与被执行人林天寿买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林天寿所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林天寿所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林天寿所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林天寿所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月四日
书记员 张爱珠（代）
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初3476号
原告：何安华，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘现国，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告罗建荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：付强，四川仁泰律师事务所律师。
原告何安华与被告刘现国、罗建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安华及其一般授权委托诉讼代理人陈锋云、被告刘现国、被告罗建荣及其一般授权委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1428673.77元及利息，利息从2012年1月1日起按月利率2﹪计付至付清之日止，算到起诉之日为1628688.10元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月27日，二被告签订《联合经营协议》，约定由二被告共同出资合伙修建什邡市宏达世纪新城工程项目，双方各占50﹪的份额。合同签订后，二被告在原告处陆续借款用于该工程日常费用开支和支付人工工资，经二被告和原各确认：截止2011年9月2日，原告共出借1428673.77元用于该工程日常费用开支和支付人工工资，二被告同意原告所借款项从2012年1月1日起按月利率2﹪计息，待什邡宏达世纪新城二、四标段项目工程竣工结算后立刻安排支付。此后，二被告一直未偿还原告本息。
被告刘现国辩称：与被告罗建荣系合伙关系，与原告何安华之间不存在借贷关系。原告何安华的钱是用在了工程上，不同意偿还原告借款1428673.77元及利息。
被告罗建荣辩称：与原告何安华之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交的证据有：1、《联合经营协议》，证明二被告合伙承建什邡宏达世纪新城项目，二被告未提出异议。2、什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明。证明原告投资款用于二被告合伙的什邡世纪新城项目，该投资款实质上是借款，且约定了利息。被告刘现国认为：该情况说明上批注的从2012年1月1日起计算利息是原告找到自己要求批注的情况下批注的，批注的内容被告罗建荣并不知道。批注的按月息2﹪计取，是基于与罗建荣的《联合经营协议》第一条的约定，前五个月的投资不计息，其后按月息2﹪计算利息。被告罗建荣认为：在情况说明上的签字只是对原告何安华投资了1428673.77元的确认，签字的时间是2011年12月9日。被告刘现国在情况说明上的批注时间是2013年9月30日，该批注是被告刘现国的单方意思表示，不能证明被告罗建荣与原告之间有借贷关系。被告刘现国未提交证据。被告罗建荣围绕其辩解提交的证据有：1、关于宏达世纪新城新增投资（借款）说明书，证明双方合伙融资的主体是被告罗建荣，而不是被告刘现国，所有在外借款均是被告罗建荣，该说明书上载明的债权人名单都没有原告何安华的名字。原告何安华的投资款是原告何安华与被告刘现国合伙而投入的工程前期费用，并非借款。被告刘现国未提出异议。原告认为：该说明书载明的是新增借款，并未包括原告前期借给二被告的1428673.77元。原告投资的1428673.77元，二被告已于2011年12月9日签字进行了确认。二被告于2013年3月1日在说明书上的签字是被告罗建荣对外融资的确认。2、宏达“世纪新城”二标段项目合作内部结算约定协议，证明二被告对合伙期间的账务已经进行了结算。亏损额达10000000元。被告罗建荣在承担亏损的情况下，还退还了被告刘现国投资款100000元。被告刘现国认为：在结算书上签字的时候，已经离开工地，为了得到被告罗建荣退还的100000元，才在结算书签的字。原告认为：该结算书与本案无关，被告刘现国得到的由被告罗建荣退还的投资款100000元，是被告刘现国的投资款，并不是原告的借款。本院认为：原、被告提交的证据，均不能证明原告与二被告之间存在借贷关系，也不能证明由投资款转变成借款的事实。
本院经审理认定事实如下：二被告于2011年5月27日签订《联合经营协议》，约定由二被告合伙承建什邡市宏达世纪新城工程。双方各占50﹪人份额，由被告刘现国投资2000000元作为关期工程的启动资金，（乙方投资款前五个月内为无息投资，其后按月息2﹪计算利息），该项甲方指定罗建荣为总负责人，乙方刘现国为现场负责人，出纳由何安华，会计由时杨担任。协议签订后，原告何安华在该工程中任出纳，先后投资1428673.77元，用于工程日常开支和人工工资。2011年12月9日，二被告在《什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明》上签字确认。该情况说明载明“一、何安华投资867254.77元，用于工地前期2011年6月、7月、8月的工地日常费用开支。二、何安华投资款561419元，用于工地前期2011年6月、7月、8月的班组人工工资预付款。截止2011年9月2日，什邡世纪新城二、四标段，何安华共计投资款为1428673.77元。”2013年9月30日，被告刘现国在该情况说明书上批注“此款从2012年1月1日起按月息2﹪计取，待什邡宏达世纪新城二、四标段项目工程竣工决算后立刻安排支付”。原告何安华于2012年初离开工程项目。2013年3月1日，二被告对合伙期间对外融资债务进行清理确认，在该说明书上没有原告投资款1428673.77元的记载。2015年3月14日，二被告签署宏达世纪新城二标段项目合作内部结算约定协议，约定由被告罗建荣退还被告刘现国投资款100000元。
本院认为：二被告签字确认的“什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明”上载明的是投资款，并不是二被告向原告的借款。被告刘现国于2013年9月30日在该说明上的批注，并未征得被告罗建荣认可，只能代表被告刘现国的意思表示。且被告刘现国也不同意偿还原告借款。原告主张二被告欠其借款1428673.77元，要求二被告偿还并承担利息的请求，证据不充分，应当承担对其诉讼请求不利的法律后果。
综上所述：原告的诉讼请求，证据不充分，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告何安华对被告刘现国、罗建荣的诉讼请求。
案件受理费31259元，由原告何安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶 青
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初3476号原告：何安华，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。被告：刘现国，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。被告罗建荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：付强，四川仁泰律师事务所律师。原告何安华与被告刘现国、罗建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安华及其一般授权委托诉讼代理人陈锋云、被告刘现国、被告罗建荣及其一般授权委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1428673.77元及利息，利息从2012年1月1日起按月利率2﹪计付至付清之日止，算到起诉之日为1628688.10元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月27日，二被告签订《联合经营协议》，约定由二被告共同出资合伙修建什邡市宏达世纪新城工程项目，双方各占50﹪的份额。合同签订后，二被告在原告处陆续借款用于该工程日常费用开支和支付人工工资，经二被告和原各确认：截止2011年9月2日，原告共出借1428673.77元用于该工程日常费用开支和支付人工工资，二被告同意原告所借款项从2012年1月1日起按月利率2﹪计息，待什邡宏达世纪新城二、四标段项目工程竣工结算后立刻安排支付。此后，二被告一直未偿还原告本息。被告刘现国辩称：与被告罗建荣系合伙关系，与原告何安华之间不存在借贷关系。原告何安华的钱是用在了工程上，不同意偿还原告借款1428673.77元及利息。被告罗建荣辩称：与原告何安华之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交的证据有：1、《联合经营协议》，证明二被告合伙承建什邡宏达世纪新城项目，二被告未提出异议。2、什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明。证明原告投资款用于二被告合伙的什邡世纪新城项目，该投资款实质上是借款，且约定了利息。被告刘现国认为：该情况说明上批注的从2012年1月1日起计算利息是原告找到自己要求批注的情况下批注的，批注的内容被告罗建荣并不知道。批注的按月息2﹪计取，是基于与罗建荣的《联合经营协议》第一条的约定，前五个月的投资不计息，其后按月息2﹪计算利息。被告罗建荣认为：在情况说明上的签字只是对原告何安华投资了1428673.77元的确认，签字的时间是2011年12月9日。被告刘现国在情况说明上的批注时间是2013年9月30日，该批注是被告刘现国的单方意思表示，不能证明被告罗建荣与原告之间有借贷关系。被告刘现国未提交证据。被告罗建荣围绕其辩解提交的证据有：1、关于宏达世纪新城新增投资（借款）说明书，证明双方合伙融资的主体是被告罗建荣，而不是被告刘现国，所有在外借款均是被告罗建荣，该说明书上载明的债权人名单都没有原告何安华的名字。原告何安华的投资款是原告何安华与被告刘现国合伙而投入的工程前期费用，并非借款。被告刘现国未提出异议。原告认为：该说明书载明的是新增借款，并未包括原告前期借给二被告的1428673.77元。原告投资的1428673.77元，二被告已于2011年12月9日签字进行了确认。二被告于2013年3月1日在说明书上的签字是被告罗建荣对外融资的确认。2、宏达“世纪新城”二标段项目合作内部结算约定协议，证明二被告对合伙期间的账务已经进行了结算。亏损额达10000000元。被告罗建荣在承担亏损的情况下，还退还了被告刘现国投资款100000元。被告刘现国认为：在结算书上签字的时候，已经离开工地，为了得到被告罗建荣退还的100000元，才在结算书签的字。原告认为：该结算书与本案无关，被告刘现国得到的由被告罗建荣退还的投资款100000元，是被告刘现国的投资款，并不是原告的借款。本院认为：原、被告提交的证据，均不能证明原告与二被告之间存在借贷关系，也不能证明由投资款转变成借款的事实。本院经审理认定事实如下：二被告于2011年5月27日签订《联合经营协议》，约定由二被告合伙承建什邡市宏达世纪新城工程。双方各占50﹪人份额，由被告刘现国投资2000000元作为关期工程的启动资金，（乙方投资款前五个月内为无息投资，其后按月息2﹪计算利息），该项甲方指定罗建荣为总负责人，乙方刘现国为现场负责人，出纳由何安华，会计由时杨担任。协议签订后，原告何安华在该工程中任出纳，先后投资1428673.77元，用于工程日常开支和人工工资。2011年12月9日，二被告在《什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明》上签字确认。该情况说明载明“一、何安华投资867254.77元，用于工地前期2011年6月、7月、8月的工地日常费用开支。二、何安华投资款561419元，用于工地前期2011年6月、7月、8月的班组人工工资预付款。截止2011年9月2日，什邡世纪新城二、四标段，何安华共计投资款为1428673.77元。”2013年9月30日，被告刘现国在该情况说明书上批注“此款从2012年1月1日起按月息2﹪计取，待什邡宏达世纪新城二、四标段项目工程竣工决算后立刻安排支付”。原告何安华于2012年初离开工程项目。2013年3月1日，二被告对合伙期间对外融资债务进行清理确认，在该说明书上没有原告投资款1428673.77元的记载。2015年3月14日，二被告签署宏达世纪新城二标段项目合作内部结算约定协议，约定由被告罗建荣退还被告刘现国投资款100000元。本院认为：二被告签字确认的“什邡世纪新城二、四标段项目投资情况说明”上载明的是投资款，并不是二被告向原告的借款。被告刘现国于2013年9月30日在该说明上的批注，并未征得被告罗建荣认可，只能代表被告刘现国的意思表示。且被告刘现国也不同意偿还原告借款。原告主张二被告欠其借款1428673.77元，要求二被告偿还并承担利息的请求，证据不充分，应当承担对其诉讼请求不利的法律后果。综上所述：原告的诉讼请求，证据不充分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告何安华对被告刘现国、罗建荣的诉讼请求。案件受理费31259元，由原告何安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱宗祥二〇一六年十二月十四日书记员  叶 青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2083号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:陈红，女，1969年08月12日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与陈红合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第152号
申�执行人蔡兴山，男，1962年10月18日生。
被执行人鸡东县兴凯煤矿
法定代表人：孙志祥，职务：矿长。
本院在执行蔡兴山申请执行鸡东县兴凯煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第211号仲裁裁决书于2015年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为103354.00元，执行费1450.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人60000.00元，余款43354.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费1450.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第211号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即�效。
执行员 于国柱
二〇一五年三月十日
书记员 关 聪
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初801号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：季淑云，女，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告季淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方佩
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初801号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：季淑云，女，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告季淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方佩二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第621号
原告陈某某，男，1981年6月19日生。
被告宋某某，男，1983年9月25日生。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第621号
原告陈某某，男，1981年6月19日生，汉族。
被告宋某某，男，1983年9月25日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵颜军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12247号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张玉辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,039.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,416.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,456.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12247号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玉辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,039.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,416.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,456.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初42号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘开友，男，1972年8月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住江西省宜丰县。因犯盗窃罪、拐卖儿童罪，于2000年10月23日被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2010年8月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月7日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人刘开友犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院检察员卢苇，被告人刘开友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日晚，宜丰县某厂发泡与炼胶车间员工李某未上晚班且未向该车间主任刘开友请假。11月21日19时30分许，被告人刘开友认为李某未向其请假，在发泡车间公告栏发布了对李某罚款200元的公告。李某对此不服，在发泡车间至油压车间门前，与刘开友发生争吵，双方发生打架。在撕打中，刘开友将李某摔倒在地。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级。2017年12月7日，被告人刘开友向宜丰县公安局投案自首。2017年12月10日，被告人刘开友赔偿了李某医药费等经济损失，获得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某、彭某的证言，现场指认笔录及照片、司法鉴定意见书、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开友故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘开友犯故意伤害罪罪名成立。本案是因被告人刘开友在工作中行使管理职责而与被害人李某发生纠纷。被告人刘开友有前科，可酌情从重处罚。被告人刘开友投案自首，依法可从轻处罚；已赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘开友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 胡云锋
二〇一八年四月十七日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9447号
罪犯刘维平，女，1973年12月2日出生，土家族，重庆市黔江区人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2016年3月15日作出（2015）贵刑初字第370号刑事判决，认定刘维平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元，退赔34700元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘维平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。该犯入监不满2年，本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘维平在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯入监不满2年，未履行原判财产刑，故不足以认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘维平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14095号
原告胡某某，女，1963年2月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被告梁某甲，男，1958年9月23日生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。原告胡某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人潘涛林到庭参加了诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于1988年上半年自行相识恋爱，1989年5月24日登记结婚，1990年5月31日生育一女名梁乙。婚后不久，原告发现被告有赌博恶习，天天打牌，不分昼夜，对家庭不尽责任，对原告、女儿不管不顾，日常开支都由原告承担，双方为被告赌博及生活琐事经常发生争执。2006年6月原告携女离家，双方自此分居至今，基本无联系。几年前双方曾协议离婚，未成。原、被告婚姻基础一般，婚后矛盾加剧，分居已近十年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，只是未办理离婚手续。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告梁某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1988年上半年自行相识恋爱，1989年5月24日登记结婚，1990年5月31日生育一女名梁乙。2006年6月原告携女离家，双方自此分居至今。2016年2月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的婚姻登记档案证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，被告如今对自己的妻子不管不顾，其行为足以说明已无视夫妻情份，且原、被告已分居多年，故原告现要求离婚，本院依法应予准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某某与被告梁某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第344号
原告赵XX，男，汉族，1988年生，住许昌县。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，1982年生，住许昌县。
被告张XX，女，汉族，1982年生，住许昌县。
二被告委托代理人许宏良、吴延鹏，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，汉族，1981年生，住许昌县。
原告赵XX因与被告李XX、张XX、李XX民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人刘程辉、二被告李XX、张XX委托代理人许宏良、吴延鹏、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月30日至2014年11月，被告李XX、张XX共分七次向原告借款90万元，期间李XX、张XX除对2013年5月30日所借款项10万元还款5万外。剩余85万元未还，自2014年至2015年7月共欠原告利息177500元。被告李XX对2014年5月30日被告李XX、张XX向原告借款的100000元承担保证责任。近来，原告多次向被告提出要求还款，但被告至今未还，现原告请求被告李XX、张XX支付原告借款850000元及利息（自2014年至2015年7月共欠原告利息17.75万元，被告出具有手续，自2015年7月原告起诉至付清借款之日按月息3分计算），被告李XX对其中2014年5月30日被告李XX、张XX所借10万元承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李XX、张XX辩称：对原告起诉借款的事实，二被告予以认可。二被告已经支付过借款利息，利息已经付清。起诉之后的借款利息按三分过高，应按银行贷款利率计算。
被告李XX辩称：同被告李XX、张XX的答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条6份、借款合同一份、计算总条一份，用以证明被告李XX、张XX分7次向原告总计借款900000元，在2014年已经偿还50000元，仍下欠850000元及利息177500元，被告李XX仅对其中100000元承担担保责任的有关事实。
被告李XX、张XX向本院提交的证据材料有：银行汇款凭证14张，用以证明被告李XX、张XX已经向原告支付315000元的有关事实。
被告李XX未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李XX、张XX对原告提交的证据无异议。被告李XX对其担保签字的借条无异议，对其余证据认为与自己无关。原告对被告李XX、张XX提交的证据有异议，称其提交的还款凭证是以前结算过的借款，应以2015年7月8日的结算手续为准。2015年11月3日，被告李XX、张XX到庭说明开庭时提交的还款凭证偿还的有本案以外的借款，现在共下欠原告借款本金850000元，截止到2015年7月（不含7月）共下欠利息177500元，2015年7月以后的利息，双方约定月息2分。被告李XX对被告李XX、张XX提交的证据称不清楚。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告李XX、张XX分七次向原告借款共计900000元，向原告出具有借条六份、借款合同一份及核算单一份。其中一份借条内容为“借条今借赵XX现金壹拾万圆整（100000元）借款人：李XX、张XX担保人：李XX2014年5月30日”。2015年7月8日的核算单内容为“从2014年至2015年7月份以前（不含7月）共向赵XX借款捌拾伍万元正未付利息壹拾柒万柒仟伍佰元正（177500元）李XX张XX2015年7月8日”。现被告李XX、张XX共下欠原告本金850000元及利息177500元（截止到2015年7月以前），被告李XX对其中100000元承担担保责任。另查明，原告与被告李XX、张XX约定2015年7月（包含7月）以后的利息按月息2分计算。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告李XX、张XX共下欠原告借款850000元及利息177500元（利息截至2015年7月以前），有二被告出具的借条、借款合同及核算单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告李XX、张XX偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年7月（包含7月）之后的借款利息，按约定的月息2分计算。被告李XX作为二被告李XX、张XX向原告借款100000元的债务保证人，应对该100000元借款承担连带偿还责任。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、张XX于本判决生效之日起五日内偿还原告赵XX借款850000元及截至2015年7月以前的利息177500元，2015年7月（包含7月）之后的借款利息，按约定的月息2分计算至本判决确认的还款期限届满之日止。
二、被告李XX对上述借款中的100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起诉之日起至本判决确认的还款期限届满之日止）承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13980元，由被告李XX、张XX承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨会勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗54号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周成祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：宁波恒基物资贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区通途路8-8号。
法定代表人：陈慧群，该公司董事长。
被申诉人(一审被告)：宁波鑫瑞工业发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：陈科技，该公司董事长。
被申诉人(一审被告)：陈科技，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申诉人(一审被告)：宁波三鑫物流发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇百丈村。
法定代表人：周方平，该公司总经理。
申诉人周成祥因与被申诉人宁波恒基物资贸易有限公司、宁波鑫瑞工业发展有限公司、陈科技、宁波三鑫物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商再字第11号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 张静静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 来益芸
·2·
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第04716号
原告吴亚利，女，1980年5月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。
原告吴亚利与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚利到庭参加诉讼，被告徐丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚利诉称，2014年10月，被告徐丹因承包大黑山绿化工程陆续向我借款。2015年3月1日，被告向我出具借款190，000元的借条一张，约定月利息3分，还款日期为2015年10月末。2015年7月14日，被告向我出具借款56，000元的借条一张，还款期限为2个月后还款。借款到期后，经我多次催要，被告至今尚未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款246，000元及利息（从2015年3月1日至给付之日止以190，000元为基数按月息3分计算，从2015年9月14日起至给付之日止以56，000元为基数按年利率6%计算）。
被告徐丹没有答辩意见。
经审理查明，2014年10月，被告徐丹因承包绿化工程需要资金周转，多次向原告吴亚利借款。经原告催要，被告于2015年3月1日向原告出具欠款190，000元的借据一张，约定还款时间2015年10月末，利息每月3分。2015年7月14日，被告又向原告出具借款56，000元的借据一张，约定借款期限2个月，不计利息。借款到期后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金246，000元及利息。
上述事实，有原告陈述、借据在卷为凭，证据经庭审举证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金246，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款190，000元的借据中约定月利息3分，已超过年率24%，而被告尚未给付，因此该部分利息应按年利率24%计算。借款56，000元的借据中未约定借款利息，原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐丹于本判决生效后10日内偿还原告吴亚利借款本金人民币24，6000元。
二、被告徐丹于本判决生效后10日内支付原告吴亚利借款利息（从2015年3月1日起以190，000元为基数按月利率24%计算，从2015年9月14日起以56，000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，495元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 单 秋
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第966号
原告姚万泉。
委托代理人王风华。委托权限特别授权。
被告李津生。
委托代理人宗殿彬，德州开发正剑法律服务所法律服务工作者。委托权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人王敏，山东鑫大公律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告姚万泉诉被告李津生、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告因需要继续治疗为由申请本案中止审理，并于2016年6月8日申请法院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王风华，被告的委托代理人宗殿彬，被告太平洋财险德州中心支公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚万泉诉称，2015年7月30日17时40分许，被告李津生驾驶鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区大学路岔河桥东侧快速路匝道由南向北行驶至肇事处右拐弯时，其车与沿大学路由西向东姚万泉所骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告姚万泉受伤。经交警部门认定，被告李津生负事故全部责任，原告姚万泉对该事故不负责任。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计12531.5元。本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告李津生答辩称，对交通事故认定书的责任认定无意见，愿意赔偿原告的各项经济损失，我方在事故发生后已垫付医疗费5242.29元。
被告太平洋财险德州中心支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险30万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间，我公司同意在承保范围内合理合法的赔偿原告经济损失。对于原告主张的误工费，因原告姚万泉在事故发生时已年满64岁，属于法定的退休年龄，不应产生误工费。
经审理查明，2015年7月30日17时40分，被告李津生驾驶车牌号为鲁N×××××号轿车沿德州经济开发区大学路岔河桥东侧快速路匝道由南向北行驶至肇事处右拐弯时，其车与沿大学路由西向东的原告姚万泉所骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告姚万泉受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李津生负事故的全部责任，原告姚万泉对该事故不负责任。涉案鲁N×××××号轿车在被告太平洋财险德州中心支公司投保交强险和第三者责任险一份，保险金额30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，原告因交通事故受伤，在德州市中医院治疗8天，花费医疗费5249.79元。住院期间，其女姚艳丽进行了护理。根据德州市中医院门诊住院检查证明显示，原告出院后需休息半月。故原告姚万泉的损失还有：住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、误工费1112元（1450元/30天×23天）、护理费1821.91元（2376.4元/30天×23天），车辆损失费300元、车辆救援费192元、交通费200元，以上合计9915.70元。原告姚万泉住院期间，被告李津生为其垫付医疗费5242.29元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、修车费票据、原告姚万泉的误工证明及工资表、护理人员的姚艳丽误工证明及工资表，被告李津生提交的驾驶证、机动车保险单、住院押金条收据、医疗费单据等证据在卷为证，经当庭举证质证、认证，本院予以采纳。
本院认为，被告李津生违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李津生负事故的全部责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因涉案车辆鲁N×××××号轿车在被告太平洋财险德州中心支公司投保交强险和第三者责任险30万元，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险中赔付。对原告诉讼要求赔偿的2016年5月31日、6月11日在德州颐寿医药连锁有限公司购买药品的费用1198元，因没有医院病历，且在原告住院病历记录中显示系治愈出院，故不予支持。对原告诉讼要求赔偿的交通费500元，根据原告受伤住院的实际情况，酌情保护200元。对原告主张的精神损害抚慰金的要求，因原告未留下残疾，于法无据，不予支持。对被告太平洋财险德州中心支公司称原告已过法定退休年龄，不应产生误工费的答辩意见，经查认为，虽然原告已过法定的退休年龄，但原告所从事的是其力所能及的洗车工作，故对原告因伤所产生的误工费应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告太平洋财险德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚万泉医疗费5249.79元，住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费1112元、护理费1821.91元、车辆损失费300元、车辆救援费192元、交通费200元，以上共计9915.70元。（限判决生效后十日内付清）
原告姚万泉返还被告李津生垫付的医疗费5242.29元。（限原告收到保险公司赔偿款后五日内支付）
案件受理费114元、保全费320元，由被告李津生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民一初字第79号
原告：罗某甲，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：罗某乙，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告罗某乙及其委托代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年下半年相识并自由恋爱，2002年3月1日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2003年1月30日生育一对双胞胎女儿罗某丙、罗某丁，2005年7月18日生育儿子罗某戊。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，且经常为家庭琐事吵架。我一开始是以为我没有生育儿子，但从2005年儿子出生后，我与被告的夫妻关系还是没有改善，被告甚至对我大打出手，且家中大小事夫妻从未商量。经过我的反复慎重思考，我觉得我与被告的感情已经破裂，决定诉至法院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令我与被告离婚；二、婚生女儿双胞胎罗某丙、罗某丁由原告抚养成人，儿子罗某戊由被告抚养成人；三、夫妻共同财产房屋各人一半，债务8万元原、被告各人一半。
被告辩称：一、我与原告夫妻关系尚好，我不同意离婚。我与原告是自由恋爱，并且是在建立较深的夫妻感情后才携手走进婚姻的殿堂，并且婚后生育了子女，家庭是无比的幸福快乐，夫妻恩爱互敬；二、我与原告婚后生育了子女，这是我们爱情的结晶，也是我与原告的责任与义务，希望原告看在子女的份上，不要与我离婚；三、夫妻共同购买的房屋，虽然暂时负债，只要我们夫妻共同努力，很快就会还清债务，共同度过难关。希望法院详查本案事实，以维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求，依法作出公正合理的判决。
经审理查明：原、被告于2001年下半年相识并自由恋爱。2002年3月1日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2003年1月30日生育一对双胞胎女儿分别取名为罗某丙、罗某丁，2005年7月18日生育儿子取名罗某戊，儿子罗某戊视力为弱视，需要长期治疗。三子女从一直由原、被告共同抚养至今。夫妻双方有共同财产位于上富镇农贸市场内138平米房屋一套。夫妻没有共同债权。共同债务有欠原告父亲人民币7万元，欠被告哥哥罗志成人民币1万元。
本院认为：原、被告自2001年相识到自由恋爱并在一起共同生活，2002年在奉新县民政局依法办理了结婚登记手续，系合法有效的婚姻关系。原、被告已共同生活十余年并生育三个子女，说明双方已建立了一定的感情基础。况且对于未成年子女来说，和谐美满的家庭对于孩子的人格培养十分重要。原、被告共同生活中并没有太大的矛盾，只要双方在今后的共同生活中加强沟通与理解，互助互谅，原、被告的夫妻感情尚有和好可能，因为幸福美满的家庭需要夫妻双方共同创造与经营来维持。原告主张被告有家庭暴力，但其并未提供相关的证据予以证明，对其主张不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费人民币三百元减半收取人民币一百五十元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 罗贵成
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初682号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年1月2日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县城关镇合作。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪，被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局刑事拘留，同年6月17日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年6月10日0时许，被告人朱某醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿青银高速公路由东向西方向行驶至1500公里加200米路段处，与被害人任某某驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定，朱某负此事故的全部责任。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为269.54mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、证人杜某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人朱某的供述和辩解等相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月10日0时许，被告人朱某醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿青银高速公路由东向西方向行驶至1500公里加200米路段处，与被害人任某某驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队认定，朱某负此事故的全部责任。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为269.54mg/100ml。案发后，被告人朱某在明知被害人报案后在案发现场等待交警处理，且归案后如实供述其犯罪行为。2016年6月10日，被告人朱某赔偿被害人任某某车辆维修费5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、证人杜某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人朱某的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为269.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人朱某应处拘役，并处罚金。被告人朱某酒精含量在200mg/100ml以上，且在高速公路上驾驶车辆，并在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人朱某明知他人报案而在现场等待，且归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。在实际执行过程中，扣减公安机关先期刑事拘留四天，即自2016年6月14日至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终418号
上诉人(原审被告)：ＸＸ龙，男，1971年生，汉族，干部，住昌图县。
被上诉人(原审原告)：侯爽，女，1974年生，汉族，公司职员，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)：侯杰，女，1973年生，汉族，，住昌图县。
上诉人ＸＸ龙因与被上诉人侯爽、侯杰不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4092号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人ＸＸ龙、被上诉人侯杰到庭参加诉讼。被上诉人侯爽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ龙的上诉请求：请求撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4092号民事判决，改判分给被上诉人7852元。一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误，事实是2003年我向我连襟借款30000元，用于承包宜林地造林。之后，我们口头约定挣钱，可以给其一半，用此30000元和我自有资金77000元，合计107000元，承包了37.2亩宜林地。其中包地花20000元，买树苗12000元，栽树人工车工26000元，打药、幼林抚育三年共花9000元，护林15年花去30000元，我本人三年的管理费1000元，如果，按合伙风险共担，利益均沾的原则。37．2亩的收益55000元，可以平分，退耕还林款14年共得67704元。总收益为122704元。收入减去支出，纯获利15704元。平均每人获利7852元，而一审法院判决上诉人返还被上诉人63771．43元是错误。二是一审判决适用法律不当，上诉人与被上诉人为合伙关系，我们之间是合伙纠纷，而不是不当得利，按不当得利审理，适用法律错误。
被上诉人答辩：侯爽没有得到那些钱，林地总共获利480000元，一审判决给侯爽60000元，已经是不平均分配。
侯爽向一审法院起诉请求：二被告原系夫妻关系。原告侯爽于3003年出资30000元以被告ＸＸ龙名义购买林地2.47公顷，2011年6月22日二被告因感情不和离婚，双方达成协议，1.24公顷林地、林木归原告侯爽承包、所有。但被告ＸＸ龙私自将林地及林木转让他人。故要求被告ＸＸ龙返回原告侯爽投资款30000元，并赔偿经济损失100000元；要求被告侯杰承担连带责任。
一审法院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告侯爽系被告侯杰妹妹。2003年3月11日，原告侯爽出资30000元，被告ＸＸ龙与昌图县八面城镇八面城村民委员会签订采伐迹地、宜林地使用转让合同，承包位于该村十组河滩地2.47公顷（东至喇八路，南至沟，西至耕地，北至满家），缴纳承包费20000元，承包期限2003年3月11日至2023年3月11日共20年，二被告后期共同在该林地上栽植了林木。二被告于2011年6月21日离婚时达成协议，1.24公顷林地归原告侯爽及丈夫李某东所有，原因系承包林地时原告侯爽夫妇出资30000元。2016年5月1日，被告ＸＸ龙将包括该1.24公顷林地、其他百姓10市亩林地在内的林地共150余市亩及林木一并转让于他人，获利480000元。因被告ＸＸ龙未向原告侯爽支付林地及林木出让费用，致原告侯爽诉至本院。
一审法院认为：被告ＸＸ龙承包林地时，原告侯爽出资30000元，后期二被告在林地上栽植林木，二被告离婚时达成协议，1.24公顷林地归原告侯爽，原告侯爽依此协议取得了1.24公顷（18.6市亩）林地的使用权及附着林木的所有权。被告ＸＸ龙将原告侯爽有使用权、所有权的林地及林木转他人，未向原告侯爽支付转让费用，侵害了原告侯爽的合法权益，故就1.24公顷林地及林木转让费用应依法对原告侯爽承担返还责任。原告侯爽出资承包林地系为获得林地收益，其要求被告ＸＸ龙返还投资款于法无据，本院不予支持。被告侯杰未占用林地及林木出让费用，故不承担返还的法定义务，如其愿意对原告侯爽承担民事责任，可与原告侯爽另行协商。被告ＸＸ龙主张原、被告争议的林地及林木仅获利55000元、收益已给付原告侯爽，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告ＸＸ龙于本判决生效后立即返还给原告侯爽1.24公顷林地及林木出让费63771.43元；二、驳回原告侯爽其他诉讼请求。如被告ＸＸ龙未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用275元由被告ＸＸ龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据昌图县林业局的森林、林木、林地状况登记表、八面城村民委员会出具的证实材料，证明这是两块地，当时我向侯爽对象借3万元钱买地，挣钱了可以给李维东一部分，被上诉人质证认为不同意其证明目的，因为当时说明合伙。本院认为，上诉人ＸＸ龙与被上诉人侯杰离婚时达成协议明确约定1.24公顷归侯爽，上诉人所提供的证据不足是证明该证据材料，对该证据不予采信。上诉人提交证据2照片，证明左边的数比右边的树卖的好。被上诉人质证认为对照片没意见，确实是那块树地，证明目的有意见，因为上诉人是混搭卖的。本院认为，该证据不足以证明其证明目的，对该证据不予采信。原审认定事实属实。
本院认为，上诉人ＸＸ龙与侯杰签订的离婚协议明确约定1.24公顷林地归侯爽，被上诉人侯爽据此协议对该1.24公顷林地具有使用权，对附着的林木具有所有权，上诉人ＸＸ龙未经被上诉人侯爽同意，将其所有的林地以及林木转让他人，侵犯了被上诉人合法权益，原审判决上诉人返还需1．24公顷林地及林木并无不当。关于上诉人提出3万元是借款，原审认定事实错误一节，因没有提供充分证据，本院不予支持。关于上诉人提出双方是合伙关系一节，上诉人没有提供充分证据证明属合伙关系，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸ龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终473号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁小龙，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省鹿邑县。因犯盗窃罪，2015年4月29日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人李正义，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人梁小龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出了（2016）豫1628刑初136号刑事判决。宣判后，被告人梁小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员陈丽军、王秒出庭履行职务，上诉人梁小龙及其辩护人李正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年11月3日下午19时许，被告人梁小龙在鹿邑饭店洗浴中心一楼大厅门口与姚某进行毒品交易时，被鹿邑县公安局民警当场抓获，从姚某身上当场搜出1.5克白色粉末，经周口市公安局理化检验鉴定从该白色粉末中检测出甲基苯丙胺成分，从梁小龙身上搜出毒资200元。
2.被告人梁小龙分别在2015年9月下旬、10月下旬以400元价格卖给吸毒人员郭某两次毒品。
3.被告人梁小龙于2015年10月中旬的一天下午，以200元价格卖给吸毒人员李某一小包冰毒。
4.被告人梁小龙于2015年11月2日，以200元价格卖给张某毒品。
认定上述事实的证据有：被告人梁小龙的供述，证人姚某、李某、郭某、张某（张涛）的证言，梁小龙户籍证明、鹿邑县人民法院（2015）鹿少刑初字第43号刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过及抓获照片，辨认笔录，通话记录，周口市公安局理化检验鉴定书、鹿邑饭店洗浴部监控录像等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人梁小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
上诉人梁小龙上诉及其辩护人的辩护理由：一、第一起是事实，但数量不对，应为0.5克；二、没有卖给张某、郭某、李某毒品，只有单一的证人证言，无其他证据印证；三、梁小龙犯罪情节较轻，请二审法院依法从轻处罚。
出庭检察员意见：原审认定事实清楚，证据确实充分，一审定罪量刑适当。
经本院审理查明，2015年11月3日下午19时许，被告人梁小龙在鹿邑饭店洗浴中心一楼大厅门口与姚某进行毒品交易时，被鹿邑县公安局民警当场抓获，从姚某身上当场搜出1.5克白色粉末，经周口市公安局理化检验鉴定从该白色粉末中检测出甲基苯丙胺成分，上缴毒品单据载明毒品数量为1.3克。从梁小龙身上搜出毒资200元。
关于上诉人梁小龙及其辩护人的第一项辩护理由，经查，证人姚某证实，从梁小龙手里接过冰毒够就被抓了，袋子没有打开过，鹿邑县公安局扣押物品清单显示毒品数量为1.5克，但上缴毒品单据载明毒品数量为1.3克，应以上缴毒品单据记载的数量为准，故应认定梁小龙贩卖毒品数量为1.3克，此项辩护理由不能成立；关于第二项辩护理由，经查，虽有张某、郭某、李某的证言，但没有毒品的种类、成分及数量，且被告人始终不供，原判认定的该部分事实证据不足，故此项辩护理由能成立；关于第三项辩护理由，经查，梁小龙对于贩卖给姚某毒品的犯罪事实能基本供认，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚，此项辩护理由予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁小龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁小龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。上诉人梁小龙及其辩护人的辩护理由部分成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2016）豫1628刑初136号刑事判决中对被告人梁小龙的定罪部分；
二、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628刑初136号刑事判决中对被告人梁小龙的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）梁小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2017年1月3日止。罚金2000元于判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫 单
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5444号
申请执行人杜祖平，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王巨红，男，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。
原告杜祖平与被告王巨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0783民初9182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜祖平于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月21日向被执行人王巨红送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜祖平未实现债权120万元及利息。现因被执行人王巨红查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5444号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月一日
代书记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5444号
本院在执行申请人杜祖平与被执行人王巨红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王巨红拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将王巨红纳入失信被执行人名单。
�决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初233号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人金树刚，男，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月18日被取保候审。
辩护人陈亮，江苏清越律师事务所律师。
辩护人孔垂扬，江苏清越律师事务所实习律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人金树刚犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人金树刚及辩护人陈亮、孔垂扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金树刚于2018年4月12日20时许，在某环保材料（江苏）有限公司值夜班期间，乘隙窃得该公司低压配电室内西门子牌继电器模块10个、扩展模块2个。后将上述模块抛至该公司东门护栏外，驾车欲取走时被公司保安发现，遂将上述物品退还。经鉴定，被盗物品价值人民币9040元。
被告人金树刚于2018年4月13日主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被盗物品已发还给被害单位。
上述事实，被告人金树刚及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被盗物品照片、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、发还物品清单等，证人周某、浦某、田某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定意见及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金树刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，被盗物品已被追回，均可酌情从轻处罚。被告人平时表现较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人金树刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人系初犯、自首、自愿认罪、盗窃物品已发还，建议对被告人从轻处罚判处缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金树刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年六月八日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执252号
申请执行人张孝善
被执行人张建。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终3764号，依法向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币27550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 杨卓成
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第1008号
原告赵某某，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告田某某，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田向雷
二〇一五年十二月七日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4242号
原告：胡苗军，男，1979年9月14日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡妙芳（系原告胡苗军姐姐），女，住舟山市定海区。
被告：舟山市永泰机械制造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园四道9号。
法定代表人：殷彤波，系总经理。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
原告胡苗军与被告舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月28日依据原告的申请及其提供的担保，对被告永泰公司在绍兴银行股份有限公司舟山市分行账号为00×××10的账户存款159000元予以冻结，保全期限为2016年11月28日起至2017年11月27日止。本案公开开庭进行了审理。原告胡苗军及其委托诉讼代理人胡妙芳、被告永泰公司的委托诉讼代理人徐盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苗军向本院提出诉讼请求：1.归还借款15万元；2.偿还自2016年6月起至清偿完毕止的利息（按月息1%计算）。事实和理由：原告的姐姐在被告永泰公司担任出纳。2014年6月，因被告欠缺周转资金，向原告借款15万元。双方约定利息按月息1%计算，并出具编号为33845679的收据一份。被告按约付息至2016年5月，后未继续付息，也未归还本金。原告经催讨无果，故诉至法院。
被告永泰公司辩称：原、被告间不存在借款关系。原告提供的收据系原告姐姐胡妙芳利用担任出纳的职务之便，私自出具的，原告未实际将款项交付给被告，被告不应承担还款责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告的姐姐胡妙芳原系被告永泰公司出纳。2014年6月日，被告出具了借款15万元的收据。2014年6月2日，原告将其所有的15万元存款转账至胡妙芳银行账户。2016年10月17日，被告的上一任法定代表人殷国地出具书面材料，载明：“借胡苗军和胡妙芳二人共计人民币贰拾万元，如果审计事实，请于本月底前向我拎（领）取归还。此条殷国地；2016年10月17日”。
本案原、被告对事实的争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。原告认为其向被告出借15万元，被告尚未归还。被告认为双方间不存在借贷关系。原告为证明其主张，向本院提供收据、欠条及被告的记账凭证复印件各一份。被告质证认为，该收据的经办人系原告姐姐胡妙芳，系胡妙芳利用职务之便自行开具，欠条系原告私自出具并擅自加盖公司印章，账簿系原告随意记载，不能与银行账目对应。本院认证意见为，欠条明确载明尚欠原告的款项金额、利率及利息支付时间，且加盖有被告的公章及财务专用章，且被告在庭审时认可其公司的公章由公司办公室人员保管。故原告作为出纳并不能随意使用公章，本院对该欠条予以确认。虽原告提供的账簿系复印件，但能与收据、欠条及殷国地出具的书面材料相印证，本院对账簿记载内容予以确认。被告主张原告姐姐胡妙芳利用其职务之便私自出具收据、在账簿上随意记载等，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院确认原、被告间存在借贷关系，借款金额根据欠条载明为15万元，利率为月息1%，利息支付至2016年5月。
被告以本案涉刑事为由要求暂缓审理本案，经本院向舟山市公安局新城分局调取受案登记表和张永良、胡妙芳等人的询问笔录，查明，被告永泰公司的原法定代表人殷国地在2016年10月10日报案称：2010年3月底至2010年6月底，永泰公司与毛岱红签订钢结构工程承包合同，永泰公司的出纳和会计利用职务上的便利，侵占公司钱款，共计人民币50余万元。舟山市公安局新城分局于2016年11月17日立案侦查，该案正在侦查中。
本院认为：原、被告间形成了事实上的借贷关系，双方未就借款期限明确约定，原告可随时主张被告返还借款。故对于原告要求被告归还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，因原、被告约定的利率不违反法律规定，且被告在欠条中自认其付息至2016年5月，又因借款时间为2014年6月1日，但实际汇款系6月2日，故对于原告要求被告自2016年6月2日起按月息1%继续付息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求暂缓审理的理由经本院审查，现无证据证明涉刑事案件的受案内容与范围和本案有关联，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款之规定，判决如下：
被告舟山市永泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡苗军借款150000元，并自2016年6月2日起按月息1%支付利息至本判决确定的履行之日止。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1315元，合计2965元，由被告舟山市永泰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑涵文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4242号原告：胡苗军，男，1979年9月14日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：胡妙芳（系原告胡苗军姐姐），女，住舟山市定海区。被告：舟山市永泰机械制造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园四道9号。法定代表人：殷彤波，系总经理。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。原告胡苗军与被告舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月28日依据原告的申请及其提供的担保，对被告永泰公司在绍兴银行股份有限公司舟山市分行账号为00×××10的账户存款159000元予以冻结，保全期限为2016年11月28日起至2017年11月27日止。本案公开开庭进行了审理。原告胡苗军及其委托诉讼代理人胡妙芳、被告永泰公司的委托诉讼代理人徐盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡苗军向本院提出诉讼请求：1.归还借款15万元；2.偿还自2016年6月起至清偿完毕止的利息（按月息1%计算）。事实和理由：原告的姐姐在被告永泰公司担任出纳。2014年6月，因被告欠缺周转资金，向原告借款15万元。双方约定利息按月息1%计算，并出具编号为33845679的收据一份。被告按约付息至2016年5月，后未继续付息，也未归还本金。原告经催讨无果，故诉至法院。被告永泰公司辩称：原、被告间不存在借款关系。原告提供的收据系原告姐姐胡妙芳利用担任出纳的职务之便，私自出具的，原告未实际将款项交付给被告，被告不应承担还款责任。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告的姐姐胡妙芳原系被告永泰公司出纳。2014年6月日，被告出具了借款15万元的收据。2014年6月2日，原告将其所有的15万元存款转账至胡妙芳银行账户。2016年10月17日，被告的上一任法定代表人殷国地出具书面材料，载明：“借胡苗军和胡妙芳二人共计人民币贰拾万元，如果审计事实，请于本月底前向我拎（领）取归还。此条殷国地；2016年10月17日”。本案原、被告对事实的争议焦点为原、被告间是否存在借贷关系。原告认为其向被告出借15万元，被告尚未归还。被告认为双方间不存在借贷关系。原告为证明其主张，向本院提供收据、欠条及被告的记账凭证复印件各一份。被告质证认为，该收据的经办人系原告姐姐胡妙芳，系胡妙芳利用职务之便自行开具，欠条系原告私自出具并擅自加盖公司印章，账簿系原告随意记载，不能与银行账目对应。本院认证意见为，欠条明确载明尚欠原告的款项金额、利率及利息支付时间，且加盖有被告的公章及财务专用章，且被告在庭审时认可其公司的公章由公司办公室人员保管。故原告作为出纳并不能随意使用公章，本院对该欠条予以确认。虽原告提供的账簿系复印件，但能与收据、欠条及殷国地出具的书面材料相印证，本院对账簿记载内容予以确认。被告主张原告姐姐胡妙芳利用其职务之便私自出具收据、在账簿上随意记载等，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院确认原、被告间存在借贷关系，借款金额根据欠条载明为15万元，利率为月息1%，利息支付至2016年5月。被告以本案涉刑事为由要求暂缓审理本案，经本院向舟山市公安局新城分局调取受案登记表和张永良、胡妙芳等人的询问笔录，查明，被告永泰公司的原法定代表人殷国地在2016年10月10日报案称：2010年3月底至2010年6月底，永泰公司与毛岱红签订钢结构工程承包合同，永泰公司的出纳和会计利用职务上的便利，侵占公司钱款，共计人民币50余万元。舟山市公安局新城分局于2016年11月17日立案侦查，该案正在侦查中。本院认为：原、被告间形成了事实上的借贷关系，双方未就借款期限明确约定，原告可随时主张被告返还借款。故对于原告要求被告归还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，因原、被告约定的利率不违反法律规定，且被告在欠条中自认其付息至2016年5月，又因借款时间为2014年6月1日，但实际汇款系6月2日，故对于原告要求被告自2016年6月2日起按月息1%继续付息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求暂缓审理的理由经本院审查，现无证据证明涉刑事案件的受案内容与范围和本案有关联，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款之规定，判决如下：被告舟山市永泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡苗军借款150000元，并自2016年6月2日起按月息1%支付利息至本判决确定的履行之日止。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1315元，合计2965元，由被告舟山市永泰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一六年十二月二十九日书记员 郑涵文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初第42号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人靳某某，男，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省黑山县。因本案于2016年1月2日被北镇市公安局刑事拘留，2016年1月13日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2016年2月1日经本院决定取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、孙琪美出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日9时15分许，被告人靳某某驾驶辽G967**号中型普通货车由北向南行驶至京哈线548公里＋100米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与由西向东横过道路的张某某、李某某相撞，致使张某某、李某某受伤，被害人张某某经抢救无效于当日死亡。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人靳某某负此事故的全部责任，被害人张某某、当事人李某某无责任。
另查明，2016年1月13日被告人靳某某经其亲属与被害人张某某的近亲属自行达成赔偿协议，被告人靳某某赔偿被害人张某某近亲属人民币25.5万元。2016年1月30日被告人靳某某经其亲属与当事人李某某自行达成赔偿协议，同时，被害人张某某的近亲属、当事人李某某表示对被告人靳某某谅解。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳某某常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录、扣押物品清单、北镇市公安局公安交通行政强制措施凭证、机动车保险单、被告人与被害人近亲属民事赔偿协议书；证人李某某、关某某证言；被告人靳某某的供述与辩解；锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、酒精检测仪检测结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告；被告人与当事人李某某民事赔偿协议书、被害人近亲属、当事人李某某对被告人的谅解书、赔偿款收据2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通管理法规，发生交通事故，至一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人靳某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人靳某某能认罪悔罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可从轻处罚。根据被告人靳某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法使用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 洋
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初183号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丛平厚，男，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1992年6月19日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于1998年10月19日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2001年11月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；又因犯盜窃罪于2013年6月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2015年1月27日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2017年6月7日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月15日被释放；现因涉嫌盗窃罪于2018年2月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年3月7日经瓦房店市人民检察院批准，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人丛平厚犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人丛平厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
1.2018年1月22日8时30分许，被告人丛平厚来到瓦房店市二军水果店对面的满朝佰家粥铺，趁无人之际，将收款台钱匣里的300元盗走。
2.2018年1月27日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市义勇小学附近的锦彤超市，趁被害人曲某某不注意，将放在超市货架上的一部vivo牌手机盗走。该手机不予估价。
3.2018年1月27日19时许，被告人丛平厚来到瓦房店市银海宾馆附近的小爽臭豆腐店，趁被害人徐某某不注意，将放在小柜上的一部华为荣耀5手机盗走，经估价，该手机价值500元。
4.2018年1月28日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市于屯小区宏源餐厅，趁被害人于某某不注意，将其放在餐桌上皮包内的钱包盗走，钱包内有300元。
5.2018年1月28日16时许，被告人丛平厚来到瓦房店市翰林二期12号楼楼下的一个按摩店，趁被害人宋某某去卫生间时，将按摩间床上的一部红色锤子牌坚果pro手机盗走。经估价，被盗手机价值800元。
6.2018年1月31日9时许，被告人丛平厚来到瓦房店市景合春饼店，趁服务员打扫卫生没有注意，将被害人赵某某放在吧合抽屉里的一部OPPO手机盗走。经估价，被盗手机价值900元。
7.2018年2月2日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市秀叶超市后身的孔庆华口腔诊所，趁收款吧台没有人，将被害人李某某放在收款台上的一部酷派手机和一部三星手机盗走。经估价，酷派手机价值500元，三星手机价值1400元。
8.2018年2月5日5时许，被告人丛平厚来到瓦房店市鸿源加油站对面的清香拉面馆，趁服务员不注意，将被害人陈某某放在吧台桌子上充电的一部银灰色苹果6plus手机盗走。经估价，被盗手机价值1600元。
综上，被告人丛平厚共盗窃八起，盗窃财物共计6300元。
公诉机关认为，被告人丛平厚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人丛平厚的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人丛平厚系累犯，应当从重处罚。被告人丛平厚如实供述，可从轻处罚。
被告人丛平厚对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：
1.2018年1月22日8时30分许，被告人丛平厚来到瓦房店市二军水果店对面的满朝佰家粥铺，趁无人之际，将被害人孙某1放在收款台钱匣里的300元盗走。
2.2018年1月27日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市义勇小学附近的锦彤超市，趁被害人曲某某不注意，将放在超市货架上的一部vivo牌手机盗走。该手机不予估价。
3.2018年1月27日19时许，被告人丛平厚来到瓦房店市银海宾馆附近的小爽臭豆腐店，趁被害人徐某某不注意，将放在小柜上的一部华为荣耀5手机盗走，经估价，该手机价值500元。
4.2018年1月28日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市于屯小区宏源餐厅，趁被害人于某某不注意，将其放在餐桌上皮包内的钱包盗走，钱包内有300元。
5.2018年1月28日16时许，被告人丛平厚来到瓦房店市翰林二期12号楼楼下的一个按摩店，趁被害人宋某某去卫生间时，将按摩间床上的一部红色锤子牌坚果pro手机盗走。经估价，被盗手机价值800元。
6.2018年1月31日9时许，被告人丛平厚来到瓦房店市景合春饼店，趁服务员打扫卫生没有注意，将被害人赵某某放在吧合抽屉里的一部OPPO手机盗走。经估价，被盗手机价值900元。
7.2018年2月2日10时许，被告人丛平厚来到瓦房店市秀叶超市后身的孔庆华口腔诊所，趁收款吧台没有人，将被害人李某某放在收款台上的一部酷派手机和一部三星手机盗走。经估价，酷派手机价值500元，三星手机价值1400元。
8.2018年2月5日5时许，被告人丛平厚来到瓦房店市鸿源加油站对面的清香拉面馆，趁服务员不注意，将被害人陈某某放在吧台桌子上充电的一部银灰色苹果6plus手机盗走。经估价，被盗手机价值1600元。
综上，被告人丛平厚共盗窃八起，盗窃财物共计6300元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、入网许可证、国家发改委文件、情况说明、价格认定协助书、辨认笔录、入所体检表、证人孙某2、赵某某、孙某1、于某某、李某某、陈某某、宋某某、徐某某、曲某某的证言、被告人丛平厚的供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人丛平厚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丛平厚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丛平厚系累犯，予以从重处罚。被告人丛平厚如实供述，予以从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛平厚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丛平厚于本判决生效后十日内退赔人民币300元，返还被害人孙某1；退赔一部vivo牌手机，返还被害人曲某某；退赔人民币500元，返还被害人徐某某；退赔人民币300元，返还被害人于某某；退赔人民币800元，返还被害人宋某某；退赔人民币900元，返还被害人赵某某；退赔人民币1900元，返还被害人李某某；退赔人民币1600元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6251号
原告：周成奎，男，1964年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：周李，男，1985年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年4月13日立案受理了原告周成奎诉被告周李买卖合同纠纷一案，原告周成奎于2018年5月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告周成奎自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成奎撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周成奎负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年五月七日
书记员 曹红岩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2818号
原告:梁业胜，男，1968年1月27日生，汉族，住大连市中山区。
被告:大连市中山区新仁和园饭店，住所地大连市丹东街****号公建。
经营者:郑帼馥，系该饭店董事长。
委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵久玲，系该饭店员工。
原告梁业胜诉被告大连市中山区新仁和园饭店买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁业胜、被告大连市中山区新仁和园饭店的委托诉讼代理人金戈、赵久玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余货款30876元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告饭店提供货物，一直合作挺好。但现剩余30876元货款就不结账，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告当庭辩称：原告给被告供货，确实有余款27676元没有结，该款同意给付，但其他的3200元系原告重复计算，不同意给付。
经庭审查明：被告大连市中山区新仁和园饭店因经营需要向原告梁业胜购进啤酒等货物，双方口头约定:待结算货款时，由被告向原告支付货款，并从原告处收回被告确认签收的送货单。
根据原告当庭提供送货单、出库单显示：2015年12月18日至2016年8月18日，被告在27张送货单或者出库单上确认签收,货款共计为人民币30876元。
被告当庭对其中27676元没有结算予以认可，并同意支付。对2016年4月20日的货款1440元、2016年4月14日的货款1760元，共计3200元有异议,提出2017年12月20日双方结算的9572元中包括该3200元，当时没有收回送货单。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、出库单以及原、被告的庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是2016年4月20日的货款1440元、2016年4月14日的货款1760元被告是否已经支付。本院认为按照原、被告双方的交易习惯，被告支付货款，应当将在原告处的送货单收回，关于被告提出的2017年12月20日双方结算的9572元中包括该3200元，无证据证明，故本院对被告此节辨称不予采信。原告现来院要求被告给付货款人民币30876元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连市中山区新仁和园饭店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁业胜货款人民币30876元，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币570元，减半收取人民币285元，由被告大连市中山区新仁和园饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判员 刘洪斌
二〇一八年六月五日
书记员 刘贵霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初544号
原告：张想来，男，1983年4月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：毛贵民，男，1954年1月6日生，汉族，住郯城县。
原告张想来与被告毛贵民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张想来的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告毛贵民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张想来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并自借款之日其按照月息2分支付利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告因需要向原告借款50000元，约定利息为2分，使用期限为1年，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告毛贵民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告毛贵民向原告张想来借款50000元，并向原告张想来出具借款协议及收到条一份，借款协议载明：“借款协议，今借张想来现金人民币小写50000元（大写：伍万元整），期限一年，利息为月息2分，自2016年10月17日起至2017年10月16日止，到期不还，借款人可以以自有财产作为抵押偿还，也可以申请法院强制执行。因此产生的诉讼费、交通费、通信费、误工费用等，都由借款人承担。如因借款发生纠纷，在出借方地方所在法院处理。借款人：毛贵民，身份证号码：。2016年10月17日。”
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有双方签署的借款协议及被告出具的收到条为凭，且双方书面约定了借款期限及利息，双方约定的利息不违反法律规定，现被告逾期未还款，应承担还本付息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款50000元并自借款之日起按照月息2分支付利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告毛贵民经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛贵民于本判决生效后十日内偿还原告张想来借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月17日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告毛贵民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年四月十三日
书记员 郑 艳 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3327号
上诉人（原审被告）：周玉香，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓君，男，1985年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海复兴城物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路1332号2503室。
法定代表人：汪裕全，总经理。
委托诉讼代理人：樊祥辉，男，上海复兴城物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：忻善龙，男，上海复兴城物业管理有限公司工作。
上诉人周玉香因与被上诉人刘晓君、被上诉人上海复兴城物业管理有限公司（以下简称复兴城公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人周玉香及其委托诉讼代理人黄小同，被上诉人刘晓君之委托诉讼代理人姚荣昌，被上诉人复兴城公司之委托诉讼代理人樊祥辉、忻善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人周玉香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘晓君的原审诉请。事实和理由：系争《上海市公有住房出售合同》系案外人刘某与被上诉人复兴城公司签订，上诉人非该合同的签订方。被上诉人刘晓君虽属系争房屋的原始受配人，且户口亦在该房屋内，但其几十年来从未在该房屋内居住，仅属空挂户口，按上海市购买公有住房的相关政策，其非系争房屋的共同居住人，故案外人刘某购买系争房屋无须征得其同意。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项认定系争房屋购买合同无效，属适用法律错误。请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人刘晓君答辩称：其系系争房屋的动迁安置人，其户口与其父亲刘某的户口同时迁入系争房屋。刘某在购买系争房屋时未通知其，损害了其利益，故系争房屋购买合同应属无效。上诉人称其未在系争房屋内居住，没有提供证据证明。其亦经常照顾父亲刘某，但自从上诉人与刘某结婚后即拒绝其进门，其为照顾父亲感情，才很少上门。上诉人与刘某于2014年7月结婚，2014年12月刘某购买系争房屋，2015年3月上诉人与刘某即办理了系争房屋产权变更手续，在产证上增加了上诉人名字，一系列证据表明上诉人系别有用心。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人复兴城公司表示，服从法院判决。
刘晓君向一审法院起诉要求判令：确认案外人刘某与复兴城公司签订的涉及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（即系争房屋）的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复至公有住房状态。
一审法院认定事实如下：刘晓君系案外人刘某与前妻所生之子。2000年12月，因动迁，刘晓君和案外人刘某、韩某（系案外人刘某之母）共同受配系争房屋，承租人为案外人刘某。2001年2月，刘晓君与案外人刘某户籍迁入系争房屋。2008年1月，案外人韩某死亡。2014年7月，周玉香与案外人刘某结婚。当年12月，案外人刘某提交了冒用刘晓君签名的《职工家庭购买公有住房协议书》与复兴城公司签订《上海市公有住房出售合同》，以人民币（下同）22,127元之价格购买了系争房屋产权，并于2015年1月办理产权登记，权利人登记为案外人刘某一人。2015年3月，案外人刘某和周玉香又办理了系争房屋的产权人变更手续，将系争房屋登记为两人共同共有。2016年7月，案外人刘某死亡，系争房屋由周玉香使用至今。刘晓君在料理案外人刘某后事过程中发现了系争房屋已购买的事实，遂引发本次诉讼。
本案审理过程中，经刘晓君申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《职工家庭购买公有住房协议书》上“刘晓君”签名的真实性进行鉴定。鉴定结论为:《职工家庭购买公有住房协议书》上“刘晓君”签名不是刘晓君所写，鉴定费1,500元由刘晓君垫付。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘晓君作为系争房屋的原始受配人，且其户籍从未迁离系争房屋，依法对系争房屋享有相应的权利。案外人刘某使用冒用刘晓君签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与复兴城公司签订涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，擅自以个人名义购买了系争房屋产权，并将部分产权份额赠与周玉香之行为，明显侵害了刘晓君的合法权益，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，系争房屋应当依法恢复至原始的公有住房状态。因案外人刘某已死亡，购房款应当返还其法定继承人。
据此，刘晓君要求确认涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复至公有住房状态之诉请，合法有据，依法予以支持。一审法院于二○一七年十一月十五日依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条和第五十九条的规定，作出判决：一、案外人刘某与上海复兴城物业管理有限公司于2014年12月29日签订的涉及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；二、上海复兴城物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX房屋恢复至公有住房状态，并返还刘晓君、周玉香购房款22,127元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费455元，鉴定费1,500元，合计1,955元，由周玉香负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。系争房屋系因动迁而受配，被上诉人刘晓君系系争房屋的原始受配人之一，对系争房屋依法享有相应的权利。被上诉人刘晓君暂未在系争房屋内居住，并不因此而丧失其作为系争房屋的同住人资格。上诉人主张被上诉人刘晓君仅系空挂户口，不属于系争房屋的同住人，本院不予采信。案外人刘某在购买系争房屋时，未征得被上诉人刘晓君同意，使用冒用刘晓君签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与复兴城公司签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，擅自以其个人名义购买系争房屋产权，并将部分产权份额赠与上诉人，侵害了被上诉人刘晓君的合法权益，故被上诉人刘晓君诉请要求确认系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复至公有住房状态，依法有据，应予支持。上诉人主张案外人刘某购买系争房屋无需征得被上诉人刘晓君同意，本院不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币455元，由上诉人周玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年五月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……