重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初751号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号,统一社会信用代码91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：彭夏萍，女，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农业银行大足支行）与被告彭夏萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日依法受理，适用小额诉讼程序，由审判员李玉辉独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行大足支行的一般授权诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告彭夏萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金9882.53元，以及截止至2018年1月17日利息1331.06元，逾期还款违约金722.27元，合计11935.86元；2判决被告立即偿还自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金9882.53元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1331.06元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，被告彭夏萍向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定。合约约定使用信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告经审核批准，向被告发放卡后为625336000579****的信用卡一张。授信额度20000元。被更好于2015年4月2日开始以消费、取现等方式使用该信用卡，截止2018年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9882.53元，利息1331.06元，逾期还款违约金722.27元，合计11935.86元。被告未按时履行还款义务，已构成违约，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告彭夏萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息表、委托代理协议及发票等证据证明其主张。被告未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。因原告举示的证据系书证，与本案待证事实相联系，各证据之间能相互印证。因此，本院对以上证据的真实性合法性关联性予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告彭夏萍向原告农业银行大足支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告彭夏萍的申请经农业银行大足支行审核批准，2015年4月2日农业银行大足支行向被告彭夏萍发放了卡号为625336000579****的信用卡一张，授信额度20000元。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止2018年1月17日，被告欠信用卡透支本金9882.53元，利息1331.06元，逾期还款违约金722.27元，合计11935.86元。被告至今分文未偿还欠付款项。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）关于利息和费用的约定，第4.1条约定，透支金额以银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行规定执行，原告按月计收复利。第4.2条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。第4.3条约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第4.4条约定，被告适用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约第六条约定了还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、后利息。合约第6.6条约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。
另收费标准还约定了逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》一份，就信用卡纠纷案件委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼，其中包括了本案与被告彭夏萍之间的信用卡纠纷诉讼，约定每个信用卡案件支付代理费1050元，原告已按协议约定支付重庆伟豪律师事务所本案律师代理费1050元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。原告按约向被告发放了信用卡，则被告持卡消费应当按照《领用合约》规定及时按期付清款项，但被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
对逾期还款违约金，本案原、被告在作为双方合同重要内容的《领用合约》明确约定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，在收费标准表上也有同样的约定。因此原告要求被告支付逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，被告应当支付原告。
综上所述，截止2018年1月17日被告欠信用卡透支本金9882.53元，利息1331.06元，逾期还款违约金722.27元，合计11935.86元，上述金额被告应当支付原告。对原告主张的自2018年1月18日起至欠款付清时止以透支本金9882.53元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1331.06元为基数按日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费1050元，提供了《委托代理协议》及发票为据，该笔律师费已经实际产生；合约第6.6条约定了被告未按期偿还欠款所产生的律师费由被告承担。故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭夏萍在本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡本金9882.53元，利息1331.06元，逾期还款违约金722.27元，合计11935.86元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止以本金9882.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息1331.06元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；并支付以每月最低还款额的5%计算的逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；
二、被告彭夏萍在本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告彭夏萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 宇