广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终101号
上诉人（原审原告）：何梅娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人（原审原告）：庞文武，男，汉族，1986年7月26日出生，住广西陆川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马炳贵，广东律成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市汽车运输有限公司，住所地东莞市莞城区莞太大道52号。
法定代表人：张继成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟权，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号人保大厦。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
上诉人何梅娟、庞文武因与被上诉人东莞市汽车运输有限公司（以下简称东莞汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2016）粤1521民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何梅娟、庞文武的上诉请求：1.依法撤销海丰县人民法院（2016）粤1521民初950号民事判决；2.依法改判并支持上诉人的各项请求55000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对上诉人何梅娟医疗费计算错误，没有把何梅娟在2015年间的自费的医疗费用116元和广州曙光医学美容医院出具的“疤痕修复治疗”费用11500元计算在内。二、对住院护理费、伙食补助费、误工费仅以两天计算错误，从住院证明书记载的2015年9月26日至9月28日来看，住院时间是三天，并非两天。原审法院对护理费和误工费的天数应按三天计算，对于误工费的数额，上诉人已提供证据证明平均日工资为200元，故应按此计算。三、原审法院对二上诉人的交通费仅以100元计算明显错误，二上诉人为处理本事故及异地求医，共花费交通费约3000元（有票据证明为2763元）。四、原审法院对二上诉人住宿费700元不予认定错误。五、原审法院对上诉人何梅娟由此造成的精神损失不加认定错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东莞汽车公司答辩称，请求维持原审判决。
被上诉人东莞保险公司没有提供答辩意见。
何梅娟、庞文武向一审法院起诉请求：1.判令东莞汽车公司、东莞保险公司连带赔偿何梅娟、庞文武因交通事故造成人身损害经济损失100000元；2.本案诉讼费由东莞汽车公司、东莞保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月26日12时10分，司机彭松恩驾驶粤Ｓ×××××号大型客车从东莞方向开往汕头方向，车辆行经国道324线751KM+300M处，因雨天路滑，没有确保安全车速，采取措施不当，车辆侧翻，造成乘员何梅娟、庞文武等人受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2015年10月16日作出了海公交认字【2015】第00558号《道路交通事故认定书》，认定彭松恩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担事故全部责任；何梅娟、庞文武不承担责任。经查，粤Ｓ×××××号大型客车的车辆所有人系东莞汽车公司，该肇事车辆在东莞保险公司投保了赔偿限额为60万元/座的承运人责任保险。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，何梅娟、庞文武即被送往海彭湃纪念医院住院治疗，并于2015年9月28日出院，住院2天，其中何梅娟用去医疗费5257.2元，庞文武用去医疗2950.21元。事故发生后，东莞汽车公司有垫付给何梅娟医药费5257.2元，垫付给庞文武医疗费2950.21元，及借给庞文武2000元作为伤者何梅娟的治疗费用。案经审理，东莞汽车公司、东莞保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据查，庞文武与何梅娟系夫妻关系。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。司机彭松恩驾驶机动车在道路上行驶，没有安全车速，是导致事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定彭松恩承担事故的全部责任，乘员何梅娟、庞文武不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且何梅娟、庞文武、东莞汽车公司、东莞保险公司均无异议，一审法院予以采信。粤Ｓ×××××号大型客车的车主系东莞汽车公司，该肇事车辆在东莞保险公司投保了赔偿限额为60万元/座的承运人责任保险。本交通事故发生在保险期限内。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由东莞保险公司在其保险限额内赔偿何梅娟、庞文武的各项经济损失。据此，结合何梅娟、庞文武诉求及相关证据，本交通事故产生费用为：其中何梅娟赔偿项目及数额：1.医疗费：5257.2元；2.护理费：2天×1人×62987元/365天=345元；3.住院伙食补助费：2天×100元/天=200元；4.营养费：酌情按500元计算；5.交通费：酌情按100元计算；6.误工费：2天×34757.2元/年=190元；以上数额合计6592元。庞文武赔偿项目及数额：1.医疗费：2950.21元；2.护理费：2天×1人×62987元/365天=345元；3.住院伙食补助费：2天×100元/天=200元；4.营养费：酌情按300元计算；5.交通费：酌情按100元计算；6.误工费：2天×34757.2元/年=190元；以上数额合计4085元。故此，东莞汽车公司应赔偿何梅娟、庞文武的经济损失10677元，扣除东莞汽车公司已垫付给何梅娟、庞文武的治疗费用10207外，实际东莞汽车公司应赔偿何梅娟、庞文武470元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、东莞保险公司赔偿给何梅娟、庞文武各项经济损失470元；二、驳回何梅娟、庞文武的其他诉讼请求；三、款于判决生效之日起5日内，由东莞保险公司汇入一审法院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转何梅娟、庞文武收讫。案件受理费2300元减半收取为1150元，由何梅娟、庞文武负担700元，东莞汽车公司负担300元，东莞保险公司负担150元。
二审中，何梅娟、庞文武提交了以下新证据：1.广东睦隆有限公司营业执照和工资发放表，证明何梅娟、庞文武的误工费应按每天200元计算；2.挂号费及检查费用票据6张，证明何梅娟自费医疗费用121元；3.广州曙光医学美容医院出具的《证明》和《复诊卡》，证明何梅娟疤痕修复治疗费用为11500元，何梅娟已交了1000元，尚欠医院10500元；4.车票多张和住宿收据两张，证明何梅娟、庞文武交通费2760元和住宿费760元。被上诉人东莞汽车公司对何梅娟、庞文武提交的新证据质证意见如下：1.广东睦隆有限公司营业执照和工资发放表，无法证明何梅娟、庞文武的日工资为200元，误工费应提供工资完税证明；2.对挂号费及检查费用票据6张没有异议；3.疤痕修复治疗费用11500元没有发票予以证实，不予认可；4.对没有标明时间的乘车发票不予认可，住宿费应提供正式发票。对上诉人何梅娟、庞文武在二审期间提供的证据，本院将在本院认为部分进行论述是否予以采纳。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：关于误工费、何梅娟出院后的医疗费用和交通费、住宿费及何梅娟精神损失等部分赔偿项目的计算问题。
关于误工费的计算问题。上诉人何梅娟、庞文武于2015年9月26日入院，2015年9月28日出院，住院天数应为3天，一审法院认定住院2天不当，本院依法予以纠正。上诉人在本院二审时提交了广东睦隆有限公司营业执照和工资发放表，请求按日工资200元计算误工费。本院认为，上诉人提供的工资发放表没有其他人员工资发放情况和上诉人的签名，不是原始的工资发放表，上诉人也没有提供工资流水证明，其要求按日工资200元计算误工费没有事实、理由依据，本院不予支持。一审依照城镇居民人均可支配收入标准计算上诉人的误工费并无不当，但误工天数应为3天，何梅娟与庞文武的误工费分别为3天×34757.2元／365天=286元。
关于何梅娟出院后医疗费用的认定问题。何梅娟在本院二审时提交了出院后挂号费及检查费用票据6张，请求被上诉人赔偿其自费医疗费用116元，被上诉人东莞汽车公司也予以认可，本院予以支持。何梅娟还向本院提供广州曙光医学美容医院出具的《证明》和《复诊卡》，证明何梅娟在广州曙光医学美容医院治疗，治疗费用11500元，已付1000元，尚欠10500元。本院认为，何梅娟虽然不能提供发票，但有医院医嘱予以证明，对其请求疤痕修复费用11500元的主张，本院予以支持。
关于交通费、住宿费问题。何梅娟、庞文武在本院二审时提交了车票多张和住宿收据两张，请求被上诉人赔偿其交通费2763元和住宿费700元。本院认为，何梅娟、庞文武在一审时没有提交证据，一审法院予以酌情认定何梅娟、庞文武交通费各100元也并无不当。考虑到何梅娟在出院后仍需要到异地检查和治疗，结合何梅娟、庞文武二审提交的证据，本院予以酌情认定何梅娟、庞文武交通费1200元、住宿费700元。
关于何梅娟精神损失问题。何梅娟未举证证明其伤情已构成伤残或者造成精神损失，对其要求赔偿精神损失的主张，本院不予支持。
综上，被上诉人东莞汽车公司应赔偿上诉人何梅娟、庞文武经济损失24185元，扣除东莞汽车公司已垫付给何梅娟、庞文武的治疗费用10207元，东莞汽车公司应赔偿何梅娟、庞文武13978元，不会超过东莞汽车公司在东莞保险公司投保的承运人责任险的赔偿限额，依法应由东莞保险公司赔偿。
上诉人何梅娟、庞文武在二审时提交相应证据，本院部分予以采纳，依法予以部分改判，但上诉人在一审时怠于举证，致使增加当事人诉讼成本，浪费国家诉讼资源，本案二审案件受理费依法应由上诉人何梅娟、庞文武负担。
上诉人何梅娟、庞文武的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初950号民事判决第三项；
二、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初950号民事判决第二项；
三、变更广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初950号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿何梅娟、庞文武各项经济损失13978元”；
四、驳回何梅娟、庞文武的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1150元，由何梅娟、庞文武负担700元，东莞市汽车运输有限公司负担300元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担150元；二审受理费1175元，由何梅娟、庞文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年四月十九日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚