潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第501号
原告山东多成工程机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。
法定代表人徐光国，该公司总经理。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李晶，系原告公司职工。
被告李元利，男，1981年12月25日生，汉族，个体，住济南市历城区西营镇石岭***号，身份证号码：3701121981********。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告李元广，男，1988年6月1日生，汉族，个体，住济南市历城区西营镇石岭***号，身份证号码：3701121988********。
被告杨荣国，男，1982年2月25日生，汉族，个体，住济南市历城区西营镇石岭***号，身份证号码：3701121982********。
被告张凤英，女，1982年2月1日生，汉族，个体，住济南市历城区西营镇石岭***号，身份证号码：3701251982********。
原告山东多成工程机械有限公司与被告李元利、李元广、杨荣国、张凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托代理人周晓林、李晶，被告李元利及其委托代理人孟卫东、被告杨荣国到庭参加诉讼。被告李元广、张凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原告与被告李元利签订了编号为SDDC2012046号《买卖合同》以及相关附件。上述合同签订后，原告按约向被告交付了合格液压挖掘机一台，但被告李元利未依照约定履行付款义务。截止到2015年4月23日，被告李元利已经拖欠原告经济损失、挖掘机使用费、违约金共计181402.41元。同时被告李元广、杨荣国、张凤英承诺对被告李元利的欠款承担连带清偿责任。请求判令：解除原告与被告李元利签订的SDDC2012046号《买卖合同》及相关附件；判令被告李元利向原告支付挖掘机使用费139540.32元及违约金41862.09元，共计181402.41元（挖掘机使用费自2012年3月10日起，以使用费每天471.42元为基数计算至2012年12月31日止，共计139540.32元。违约金自2014年7月1日起以款项1000000元为基数按照日利率0.5%计算至2015年4月23日，共计5130000元，2015年4月23日后的违约金，以款项1000000元为基数按照日利率0.5%计算至货款付清之日止，主张41862.09元）；确认整机编号为XCMG102600BCW1151的挖掘机所有权归原告所有；判令被告李元利支付原告实现债权的律师代理费11470元；判令被告李元广、杨荣国、张凤英对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告李元利辩称，1、涉案挖掘机早在2012年9月就被原告拖走，因此双方的买卖合同从那时起就已经解除。2、关于使用费不应得到支持。理由一，合同中没有约定；二，被告已经支付货款65000元，即使需支付使用费，该货款可以与原告主张的使用费相抵消。3、原告的诉求超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨荣国辩称，杨荣国是在租赁合同中为被告李元利作的担保而不是在买卖合同中作的担保，因此在本案中不承担责任。
被告李元广、张凤英未提供答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告山东多成工程机械有限公司与被告李元利签订编号为SDDC2012046的《买卖合同》一份，约定：被告李元利以分期付款方式向原告购买XCMG液压挖掘机（整机编号为XCMG102600BCW1151）一台，规格型号为XE260C。被告于2012年3月10日支付购机定金10000元，首付10000元（不含定金），剩余款项1081000元由被告李元利按照还款清单的约定分期支付。在被告李元利付清全部货款及其他相关费用之前，设备的所有权归原告所有。若被告未按照本合同约定及时、足额支付剩余未付货款项中的任何一期，视为被告未付货款全部到期，被告应立即支付全部货款、利息及其他相关费用。违约责任部分约定，若被告未按照本合同及相关补充协议的约定，履行义务和责任，包括但不限于未按时足额支付剩余货款、利息及其他相关费用，则视为被告违约。若被告违约，原告有权单方解除合同及相关补充协议，并追究被告的违约责任；原告有权在事先不通知被告的情况下将机械设备收回。若被告李元利在原告收回设备后30日内，没有与原告达成所有权转移协议或合同继续履行协议，则视为被告不再购买该设备，原告有权将该设备公开拍卖变卖，或另行出卖给他人，无需再通知被告，也无需再征得被告的认可和同意。在该种情况下，被告已经支付的货款、利息及其费用等全部抵作该机械设备的使用费，不再退还给被告，被告支付的履约保证金也不再退还，同时原告有权要求被告承担所拖欠的货款、利息及其他费用、违约金（按机械设备总价款的5%计算）、原告为收回设备所发生的一切费用、及由此给原告造成的损失。若被告未按时足额支付货款、利息及其他相关费用，原告也可以选择要求被告立即偿还剩余的全部货款、利息及其他费用、违约金（每日按机械设备总价款的0.5%计算）、以及由此给甲方造成的一切损失。原告为实现债权所需的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等全部由被告李元利承担。被告李元广作为连带保证人对被告李元利应当承担的违约责任、损失及实现债权的费用负连带责任。被告李元利在买方处签名，被告李元广在担保方处签名。
合同附表一：工程机械设备交接验收单，载明2012年3月10日，原告依照合同约定将挖掘机交付给被告李元利，被告在工程机械设备交接验收单上签字确认。
合同附表二：分期货款缴纳表，载明2012年3月20日前支付20000元，2012年4月20日前支付25200元，2012年5月20日前支付25200元直至2016年2月20日前支付25200元，……2016年2月20日前支付25200元，2016年3月20日前支付24776元。被告李元利在分期货款缴纳表上签字捺印。
另查明（一），被告李元广、杨荣国为原告出具担保承诺书一份，内容为：“……一、作为担保方，针对出租方与承租方签订的编号为：的工程机械融资租赁买卖合同文本，我方自愿为承租方在上述合同中约定的应履行的全部责任和义务向出租方提供不可撤销的连带责任保证担保。2、作为担保方，我方自愿为承租方对出租方的欠款向出租方提供不可撤销的连带责任保证担保。本条所指欠款仅限与徐工产品分期付款相关的欠款；保证金额及范围包括承租方应付的启动租金、每月租金、保证金、违约金、折旧费、滞纳金、债权维护费用等。3、作为担保方，我方向出租方承诺的担保期限均为自本承诺书生效之日起延续5个整年度……”被告李元广在担保方1处签字按手印，被告杨荣国在担保方2处签字按手印，被告张凤英在担保方2配偶处签字按手印。
另查明（二），截至2012年7月1日，被告李元利实际支付货款65000元。原告提供二手机入库交接单一份，证明涉案机械拖回时间为2012年12月31日。被告李元利对此提出异议，称机械在2012年9月已经被原告拖走，但未提供反驳证据。原告主张自被告李元利接收车辆（2012年3月10日）至原告拖回车辆（2012年12月31日），被告李元利共使用车辆296天。涉案挖掘机为徐工集团生产的XE260C型液压挖掘机，铲斗容量0.4m3。原告要求被告支付其使用挖掘机期间的设备使用费，标准按照山东省住房和城乡建设厅2013年4月发布的山东省建设工程施工机械台班单价表计算，参照该单价表中轮胎式单斗液压挖掘机，斗容量0.4m3的台班单价为471.42元／天。
另查明（三）：原告主张，被告自2013年7月1日起开始违约。违约金按照合同约定，每日按机械设备总价款1000000元的0.5%计算自2012年7月1日起至2015年4月23日，共计1026天，计款5130000元，原告仅主张41862.09元。
另查明（四）：实现债权费用原告自愿放弃。
以上事实，有原告提供的买卖合同及附表、担保承诺书、山东省建设工程施工机械台班单价表、挖掘机宣传手册及斗容量说明、二手机入库交接单、挖掘机使用费及违约金计算明细等及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告山东多成工程机械有限公司与被告李元利签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，截至原告起诉时，被告李元利仅支付了65000元，未支付的到期货款超过了总价款的五分之一，因此，原告要求解除买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求确认挖掘机的所有权，合同中约定了“在买方付清全部货款及其他相关费用之前，本合同约定的机械设备的所有权归卖方所有”，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因此，涉案的整机编号为XCMG102600BCW1151的挖掘机的所有权归原告。
关于原告主张的挖掘机使用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款关于“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”之规定，原告解除合同后要求被告支付使用费符合法律规定。关于设备的拖回时间，原告主张为2012年12月31日，被告抗辩称设备在2012年9月已被拖走。因原告提供的二手机入库交接单系单方证据，故对原告主张的车辆使用费暂计算至2012年9月1日，共计176天。被告李元利应支付给原告车辆使用费为班单价为471.42元／天＊176天，计款82969.92元元。其余车辆使用费可待原告补充证据后另行起诉。对于被告李元利已经实际支付的65000元，应从上述款项中扣除。
关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告根据合同约定主张违约金符合法律规定，应予支持。关于违约金的数额，因原、被告约定的违约金过高，原告主动申请降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””之规定，原告降低后的违约金数额仍然过高，可按照损失数额即车辆使用费扣除已付款后金额17969.92元（82969.92元-65000元）的30%计算违约金，计款5390.98元。
实现债权的费用原告自愿放弃是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
关于被告李元广、杨荣国、张凤英的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，买卖合同中明确明确约定了被告李元广的保证方式、期间、范围等，被告李元广应当按照合同约定对被告李元利的上述欠款承担连带清偿责任。被告杨荣国为原告出具担保承诺书系其真是意思的表示，该担保承诺书中载明的主合同为工程机械融资租赁买卖合同，债务人为承租方，债权人为出租方。而涉案主合同为买卖合同，债务人为买方，债权人为卖方。被告杨荣国抗辩其不应为涉案买卖合同中被告李元利的务提供担保，理由成立，本院依法予以支持。被告张凤英在承诺书中被告杨荣国配偶处签名，但其本人并没有向原告作出愿为被告李元利的履约行为提供担保责任的意思表示，因此，原告要求被告张凤英承担保证责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于本案诉讼时效。买卖合同约定的最后一笔购机款支付期限为2016年3月20日，原告于2015年6月9日提起诉讼，并未过诉讼时效。
被告李元广、张凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东多成工程机械有限公司与被告李元利之间签订的编号为SDDC2012046的《买卖合同》；
二、整机编号为XCMG102600BCW1151的液压挖掘机归原告山东多成工程机械有限公司所有；
三、被告李元利支付给原告山东多成工程机械有限公司车辆使用费82969.92元元，扣除被告已付款项65000元，余款17969.92元元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李元利支付给原告山东多成工程机械有限公司违约金5390.98元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告李元广对以上第三、四项的款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东多成工程机械有限公司对被告杨荣国、张凤英的诉讼请求；
七、驳回原告山东多成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，由原告山东多成工程机械有限公司负担3773元，被告李元利、李元广负担384元。财产保全费1485元，由被告李元利、李元广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 韩延升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周健健