浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2586号
上诉人（原审原告）：冉茂南。
委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州银宏合成革有限公司。
法定代表人：张维钦。
委托代理人：陈忠科。
上诉人冉茂南因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年10月，冉茂南进入温州银宏合成革有限公司（以下简称银宏合成革公司）上班，担任中检岗位。冉茂南的丈夫胡友祥系中检承包人，冉茂南在胡友祥手下工作，承包人员招聘、工作安排及作息时间由胡友祥负责与管理，承包款由胡友祥自由分配。冉茂南2014年月平均工资为3800元。2015年3月，银宏合成革公司张贴一份公告，注明中检岗位每小时工资为8.5元。冉茂南认为银宏合成革公司降低其工资标准，因此不同意续订劳动合同，后向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年5月12日出具一份证明，以说明本案立案受理后至今未审理，不存在中止审理和延期审理等其他情形。
原判认为，因诉讼过程中银宏合成革公司没有提供劳动合同，冉茂南主张双方劳动合同每年一签，故认定2014年双方之间劳动合同终止。2015年双方续签劳动合同时，因冉茂南没有提供证据证明银宏合成革公司有存在降低工资等情况，现因冉茂南自身原因不同意续订，根据劳动合同法的规定银宏合成革公司无需支付经济补偿金。关于加班工资，2013年至2014年冉茂南系在胡友祥承包中检手下工作，作息时间均由胡友祥自行安排，双方以数量结算工资。另外就冉茂南提供的证据来看，证人对冉茂南具体的上班时间也并不清楚，因此冉茂南提供的证据尚不足以证明其加班事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冉茂南的诉讼请求。
宣判后，冉茂南不服，向本院提出上诉称：一、冉茂南与银宏合成革公司存在劳动关系，工作作息时间服从银宏合成革公司制度，工资由银宏合成革公司发放，2014年月平均工资为3800元，折合每小时工资21.84元。银宏合成革公司于2015年3月将该岗位工资调整为每小时8.5元，降低了工资待遇标准。因银宏合成革公司无故克扣工资，冉茂南曾向劳动监察部门投诉，银宏合成革公司遂补足工资，进一步可以证实冉茂南的工资由银宏合成革公司决定，与胡友祥无关。即使一审认定的事实正确，2015年银宏合成革公司取消承包，冉茂南失去了在胡友祥承包组工作的机会，同样属于未维持原劳动合同约定条件的情形，银宏合成革公司应当支付经济补偿。二、冉茂南的证人证实银宏合成革公司的作息制度为一天工作12小时，特殊情况下超过12小时，实行上下班考勤打卡，工资根据考勤情况确定。因此，银宏合成革公司持有加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，银宏合成革公司应承担不利后果，应当支付冉茂南2013年-2014年加班工资。综上，请求撤销原判并依法改判支持冉茂南诉讼请求，即判令银宏合成革公司支付经济补偿金36100元、2013年-2014年加班工资135054.58元。
银宏合成革公司答辩称：原判认定事实清楚，胡友祥承包中检岗位，冉茂南在胡友祥中检班组工作，工作安排、工资分配由胡友祥安排，冉茂南不存在加班事实，银宏合成革公司不应当支付加班工资。银宏合成革公司也未降低冉茂南的工资标准，冉茂南因为胡友祥与银宏合成革公司老板发生口角、打斗而离开公司，系自行单方解除劳动关系，不应当支付经济补偿。
冉茂南在二审期间提供如下证据：证据1、三份录音资料，证明银宏合成革公司未经冉茂南同意降低工资标准，若冉茂南不接受，银宏合成革公司要求冉茂南离职，银宏合成革公司每年与冉茂南签订劳动合同。证据2、证人谭某、胡某出庭证言，证明2014年银宏合成革公司不存在岗位承包以及冉茂南经常性加班的事实。证人谭某称：其于2012年7月6日-2013年9月15日在银宏合成革公司工作，从事中检岗位，月工资固定为3450元，银宏合成革公司工作作息时间为早上7点至晚上7点，一天工作12小时，此外还有经常性加班。2012年工资以现金方式发放，2013年2月办理银行卡后工资通过转账方式支付。胡友祥于2012年承包中检，2013年起没有承包。证人胡某称：其系冉茂南的儿子，其于2013年7月-2014年5月13日在银宏合成革公司工作，从事中检岗位，工资为3650元，工作时间为早上7点至晚上7点，偶尔有加班。中检岗位的工资基本均为3650元左右，其他工人的工资有以现金形式发放也有通过银行转账。在其工作期间，胡友祥没有承包。证据3、劳动保障监察投诉登记表，证明银宏合成革公司克扣冉茂南工资，冉茂南并非在承包岗位工作。证据4、领款凭证，证明银宏合成革公司为冉茂南补发工资，冉茂南的固定月工资3800元。
银宏合成革公司对证据1不予确认，认为录音的时间、地点及对话的人物均无法确认。对证据2两位证人证言不予认可，证人胡某是冉茂南的儿子，具有利害关系，证人谭某是冉茂南的老乡，证言不可信，且胡某称工资也有以现金方式发放，两位证人证言自相矛盾。对证据3真实性予以认可，冉茂南向劳动监察部门投诉后，劳动监察部门做公司思想工作，考虑到金额不大，银宏合成革公司为了化解矛盾才补发250元。对证据4真实性不予认可。
本院认为，证据1三份录音仅能反映出冉茂南与银宏合成革公司个别负责人就工资调整问题进行协商，并无一致意见，且结合《人民调解协议书》确认的事实，2015年3月2日，胡友祥曾与银宏合成革公司员工因工资调整发生过矛盾，故该证据仅能证实银宏合成革公司对工资标准进行调整的事实，无法证明其他待证事实。证据2证人谭某系冉茂南老乡，证人胡某系冉茂南之子，二人证言可信度较低，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明冉茂南的待证事实，本院不予认定。结合冉茂南一审提供的领款凭证，对证据3、4予以确认，对银宏合成革公司补发冉茂南2014年10月份工资250元、11月份工资250元、12月份工资191元、元月份工资41元的事实予以认定。
二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。另根据胡友祥在其本人与银宏合成革公司劳动争议案件二审期间提供的2014年中检班组工资表，认定：冉茂南2014年10月份工资3570元、11月份工资3570元、12月工资3570元。
本院认为，银宏合成革公司已提供劳动合同、《2014年1月份中检班组工资表》等证据证明冉茂南的丈夫胡友祥自2012年2月1日至2014年12月31日承包中检岗位，中检承包人员招聘、工作安排及作息时间由胡友祥负责与管理，承包款分配由胡友祥自由分配，银宏合成革公司不干涉。冉茂南认可其于2012年-2014年间从事中检岗位，另结合胡友祥制作的《2014年1月份中检岗位工资表》，上述证据可以证实冉茂南系胡友祥承包的中检班组成员，其工资由胡友祥分配后上报银宏合成革公司由银宏合成革公司发放。根据冉茂南提供的补发工资领款凭证以及中检班组工资表，冉茂南2014年10月份工资3570元、11月份工资3570元、12月工资3570元，而补发的工资分别为250元、250元、191元，进一步证实冉茂南的工资并不固定，冉茂南称公司按月3800元的标准补足工资的主张，依据不足。综上，在承包期间内，冉茂南的工资由胡友祥分配决定，工资金额高低与否与银宏合成革公司无关，故该工资标准与正常情况下该岗位工资标准不具有可比性。冉茂南以银宏合成革公司降低工资标准、未维持原劳动合同约定的条件为由解除劳动关系，进而主张银宏合成革公司支付经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
依据胡友祥与银宏合成革公司订立的劳动合同的约定，中检班组工作安排与作息时间均由胡友祥自行负责与管理，且双方对承包期间的产量有作约定，超出约定产量计算超产奖。因此，工作时间与强度均由胡友祥自行安排，且已与经济收入挂钩，故冉茂南主张要求支付2013年-2014年的加班工资，依据不足，本院不予支持。
综上，冉茂南的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人冉茂南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月三日
代书 记员 戚彬滨