陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终925号
上诉人（原审原告）：王建杰。
委托诉讼代理人:赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李姝静。
委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。
上诉人王建杰与被上诉人李姝静民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4、5月,王建杰、李姝静相识并发展为情人关系，2014年9月王建杰离婚后，王建杰、李姝静开始同居生活。2014年6月起，王建杰通过其名下银行向李姝静打款若干笔。其中：1、建设银行，卡号尾号2022账户，从2014年6月19日至2015年11月17日，共打款25笔至李姝静个人名下，共计金额为248500元；2、齐商银行，卡号尾号3957账户，从2015年11月25日至2016年5月9日，共打款6笔至李姝静个人名下，共计金额为21378元；3、兴业银行，卡号尾号6518账户，从2015年9月9日至2016年4月25日，共打款57笔至李姝静个人名下，共计金额354726元。王建杰主张另有涉及多个银行账户发生的转账，亦是王建杰向李姝静的借款。其中：1、农业银行，卡号尾号6684账户，从2015年8月31日至2016年3月7日，向西安曲江新区雅佳体育、天地源物业服务、浐灞生态区超元超市、陕西玺荃实业有限公司、新城区异域风情夜总会转账7笔，共计53451元；2、光大银行，卡号尾号7165账户，从2015年10月6日至2016年1月20日，向陕西玺荃实业有限公司、陕西盛世美居商业运营、陕西嘉天房地产开发有限公司等转账5笔，共计59866元；3、民生银行，卡号尾号1018账户，从2015年10月15日至2016年1月29日，向浐灞生态区超元超市、西安天虹交通科技有限公司、金图置业公司、陕西玺荃实业有限公司、洛川土基佳美购物广场转账7笔，共计61036元；4、建设银行，卡号尾号2022账户，2015年6月12日、2015年9月16日、2015年9月30日向丁瑜培、唐宁转款3笔，共计9050元；5、兴业银行，卡号尾号6518账户，2015年10月14日向石小燕转款40540元。6、民生银行，卡号尾号2870账户，王建杰持有的户名赵建华，从2015年9月20日至2016年3月4日，向雁塔区艾尚商务会所、陕西玺荃实业有限公司、西安鼎胜通信设备有限责任公司、浐灞生态区超元超市转账18笔，共计357599元。李姝静通过银行转账向王建杰支付款项的情况为：1、李姝静名下兴业银行，卡号尾号9810，从2015年7月1日至2016年4月22日，向王建杰名下农行尾号6684账户、建设银行尾号2022账户转账25笔，共计金额242600元。
李姝静另辩称，通过其名下多个银行信用卡向王建杰或其他转账若干笔，系李姝静向王建杰的还款。其中：1、李姝静名下重庆银行信用卡，卡号尾号7021，从2015年7月15日至2016年2月13日向陕西玺荃实业有限公司转账10笔，共计31883.4元；2、建设银行信用卡，卡号尾号1235，从2015年7月8日至2015年12月6日，向延长壳牌石油公司、中石油西安劳动南路加油站、陕西玺荃实业有限公司、海蓝宝石陕西玺荃实业有限公司、转账7笔，共计金额13437元；3、平安银行信用卡，卡号尾号8216，从2015年10月26日至2016年5月8日向延长壳牌石油公司、中石油西安劳动南路加油站、陕西玺荃实业有限公司、海蓝宝石陕西玺荃实业有限公司15笔，共计金额14447元；4、民生银行信用卡，卡号尾号3841，从2015年9月21日至2015年12月30日，向陕西玺荃实业有限公司、海蓝宝石陕西玺荃实业有限公司、陕西嘉天房地产开发有限公司转账12笔，共计金额47010元；5、招商银行信用卡，卡号尾号0974，从2015年8月28日至2016年2月10日向陕西玺荃实业有限公司转款13笔，共计金额42669.8元；6、交通银行信用卡，卡号尾号6753，从2015年7月16日至2016年5月8日，向陕西玺荃实业有限公司、陕西嘉天房地产开发有限公司转款13笔，共计金额35548.3元；7、兴业银行信用卡，卡号尾号6103，从2015年8月28日至2016年2月19日，向陕西玺荃实业有限公司、海蓝宝石陕西玺荃实业有限公司转账14笔，共计金额47711.7元；8、中信银行信用卡，卡号尾号4684，从2015年9月9日至2015年11月7日，向陕西玺荃实业有限公司转账3笔，共计金额5514.6元；9、浦发银行，卡号尾号8388，从2014年10月19日至2015年10月28日向王建杰转账25450元，向侯东辉转账31000元。另查，王建杰，别名王建华，2014年9月15日与刘佳含离婚。王建杰提交李姝静书写借条一张，载明：今借王建华贰拾万元整，分三年还清。李姝静，2015.7.15。
原审法院认为，王建杰、李姝静原系情人关系，在王建杰离婚后，又发展为同居关系。期间双方之间发生大量的银行转账行为，其中有同居生活消费支出，有为维系情人关系、达到结婚目的的赠与性支出、还有王建杰、李姝静合意下的刷卡套现、提升额度等多种形式账务往来。王建杰、李姝静之间虽有借条，但其与一般意义上的民间借贷有着本质的区别。不能仅以借条内容来确定王建杰、李姝静之间法律关系的性质及金额。王建杰主张，李姝静利用个人名下的银行卡向王建杰个人名下账户转账，之后王建杰将款项转至王建杰开设的公司基本账户，再从基本账户转账至公司工资专用账户，最后通过工资专用账户转至客户的账号。因客户账号由李姝静实际掌握，故李姝静向王建杰个人名下转账系倒账行为，不能视为还款。对此主张，王建杰列举2015年10月15日、10月29日、11月30日等5笔账目转款流程。原审法院认为，对王建杰的该主张，李姝静不予认可，且王建杰未能提供证据证明最后收款的客户账户系李姝静实际控制的。另外，王建杰以列举方式的举证不能涵盖李姝静所有转账行为。故对王建杰的该项主张，不予支持。
王建杰主张其名下兴业银行尾号6518账户，自2015年10月15日至2016年3月4日，绑定李姝静手机银行，其转账行为系李姝静自行操作，李姝静对此亦予以认可。原审法院认为，对王建杰名下兴业银行尾号6518账户，从2015年9月9日至2016年4月25日，共打款57笔至李姝静个人名下，共计金额354726元。此部分金额，王建杰、李姝静均认可，同时双方认可，该卡虽在王建杰名下，但李姝静长期使用、操作，王建杰未提供证据证明其名下账户内所有款项来源系王建杰所有。故对王建杰诉请中涉及此部分内容，不予支持。
对王建杰通过农业银行、光大银行、民生银行、建设银行、兴业银行转账至西安曲江新区雅佳体育、天地源物业服务、浐灞生态区超元超市、陕西玺荃实业有限公司、新城区异域风情夜总会、陕西盛世美居商业运营公司、西安天虹交通科技有限公司、金图置业公司、洛川土基佳美购物广场、西安鼎胜通信设备有限责任公司、丁瑜培、唐宁、石小燕等的涉及金额系李姝静本人借款一节，原审法院认为，李姝静对以上转账均不认可，且王建杰亦未提供证据对其主张进行证明，故王建杰诉请中涉及此部分内容，不予支持。
对王建杰通过建设银行，卡号尾号2022账户转至李姝静名下248500元、通过齐商银行，卡号尾号3957账户转至李姝静名下21378元，李姝静认可，予以确认。但与此同时，李姝静通过其名下兴业银行，卡号尾号9810转至王建杰名下建设银行、农业银行共242600元，王建杰认可，予以确认。对李姝静向陕西嘉天房地产开发有限公司转账的20000元，王建杰予以认可，但称已通过现金偿还给李姝静，对还款李姝静不予认可，故对李姝静支付王建杰20000元，予以认可。综上所述，从上述确认的事实和转账金额来看，王建杰、李姝静之间不存在431594元的借款之事实，另，王建杰、李姝静之间转账行为并非一般意义上的民间借贷，故对王建杰的诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回王建杰要求李姝静偿还借款431594元的诉讼请求。一审案件受理费7774元，由王建杰负担。
宣判后，王建杰不服，向本院提起上诉称，1、原审法院以王建杰与李姝静之间并非男女朋友关系，双方存在多种账务往来为由，否认双方之间的借款关系系事实认定错误；2、李姝静未提供还款凭证证明其还清全款，其应承担举证不利的后果；3、本案认定事实存在多处矛盾。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求：1、撤销原审判决；2、判令支付王建杰借款20万元；3、本案一、二审诉讼费用由李姝静承担。
李姝静答辩称，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李姝静向王建杰出具20万元借条，明确载明其借王建杰款项，虽李姝静称该借条系王建杰胁迫书写，但未提供相关证据证明，在法律规定的除斥期间内其亦未就该借条行使撤销权，故本院对该借条之效力予以确认。在此次庭审中，李姝静认可其虽与王建杰之间发生大量的银行转账行为，但未针对20万元借款进行偿还，故王建杰主张其与李姝静之间成立民间借贷法律关系，李姝静应偿还20万元借款应予支持。王建杰当庭表示放弃其余诉讼请求，于法不悖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5663号民事判决；
二、李姝静于本判决生效之日起十日内偿还王建杰借款200000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计12074元由李姝静负担6037元，王建杰负担6037元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 杜涤非