福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5377号
原告何芬芬，女，1987年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告来友才，男，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告李全超，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告何芬芬诉被告来友才、李全超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芬芬之委托代理人洪静，被告李全超到庭参加诉讼，被告来友才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芬芬诉称，2015年10月1日00时35分，被告来友才驾驶无牌二轮摩托车载其沿环城西路由北往南行驶，行至环城西路与206省道交叉路口左转弯时与对向由被告李全超驾驶的其所有的闽D＊**的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，李全超、来友才及其受伤的损害后果。事故发生后，其被送往厦门市第三医院住院治疗至2015年10月16日，共计住院15天，出院诊断为：＊＊＊损伤：＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊、＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊：＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊等伤情。同安交警大队认定：来友才与李全超负事故同等责任，其不负事故责任。2015年12月6日其经福建义成司法鉴定所鉴定，其伤后的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日；后期烤瓷牙修补费用约需要8000元，建议更换期限为5年。该事故造成其经济损失如下：1.医药费人民币（币种，下同）18393.51元；2.住院伙食补助费1500元（100元／天15天）；3.营养费6000元（100元／天60天）；4.护理费1995元【（70元／天15天）＋（70元／天45天30%）】；5.误工费13200元（110元／天120天）；6.烤瓷牙修补费用96000元（83.19岁-28.17岁）÷5年（5年更换一次）共12次8000元；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费200元；9.鉴定费1200元，以上损失共计140488.51元。现请求判令：一、被告来友才、李全超赔偿原告何芬芬经济损失140488.51元。二、诉讼费由被告来友才、李全超承担。
被告李全超辩称，原告主张的明显偏高，牙齿修复和营养费都偏高，牙齿的有效期一般为8-20年，原告主张的牙齿修复周期为5年明显不合理，普通一颗牙齿400-500元本案原告修复一颗牙齿费用2000元，误工期明显偏长。
经审理查明，2015年10月1日00时35分，被告来友才驾驶无牌二轮摩托车载原告何芬芬沿厦门市同安区环城西路由北往南行驶，行至厦门市同安区环城西路与206省道交叉路口左转弯时与对向由被告李全超驾驶的其所有的闽D＊**的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，李全超、来友才及其车上乘员何芬芬受伤的损害后果。2015年12月13日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出第3502123201501056号《道路交通事故认定书》认定：1.来友才的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，负本起事故的同等责任；2.李全超的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故的同等责任；3.何芬芬不负本事故责任。
事故发生后，原告何芬芬被送往厦门市第三医院住院治疗至2015年10月16日，共计住院15天，出院诊断为：＊＊＊损伤：＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，左侧颧弓骨折，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊。
2015年12月16日，原告何芬芬经福建义成司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何芬芬伤后的误工期评定为120日，营养期为60日，护理期为60日；何芬芬的后期烤瓷牙修补费用约需要人民币捌仟元，建议更换期限为五年。何芬芬为此支付鉴定费1200元。
上述事实，有原告何芬芬提供的事故认定书、厦门市第三医院出院记录、医疗费发票及厦门市第三医院费用清单、福建义成司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人责任，已经交警部门作出事故认定，被告来友才、李全超负本事故的同等责任；原告何芬芬不负本事故的责任，该认定可以作为认定案件事实的依据。本案争议焦点在于：1.原告何芬芬因本事故造成的损失如何确定；2.本案的赔偿责任如何确定。关于争议焦点，本院逐一分析如下：
1.原告何芬芬因本事故造成的经济损失如何确定。
对原告何芬芬因本交通事故造成的损失确认如下：1.何芬芬主张医疗费18393.51元有其提供的医疗费发票、用药清单及鉴定意见书为证，可以支持；2.何芬芬主张住院伙食补助费1500元（100元／天15天），没有超过法律规定的标准，可以支持；3.何芬芬主张营养费6000元。本院认为，营养费系伤者康复所支出的合理费用，故其主张营养费本院予以支持，但其主张6000元偏高，结合何芬芬的伤情及其支付的医疗费，本院酌情支持1839元；4.何芬芬主张护理费1995元【（70元／天15天）＋（70元／天45天30%）】，本院认为，何芬芬住院治疗15天，其经鉴定护理期为60日，故其主张护理期限45天没有超过法律规定的标准，可以支持；5.何芬芬主张的误工费13200元（110元／天120天），本院认为，何芬芬经鉴定其伤后的误工期评定为120日，故其该主张没有超过法律规定的标准，可以支持；6.何芬芬主张烤瓷牙修补费用96000元（83.19岁-28.17岁）÷5年（5年更换一次）共12次8000元，本院认为，何芬芬经鉴定后期烤瓷牙修补费用约需要人民币捌仟元，建议更换期限为五年，故其主张烤瓷牙修补费用应予支持，但其主张的烤瓷牙修补费用的计算时间过长，本院按20年予以计算为宜，其主张牙齿使用年限5年没有超过法律规定的标准，本院依法予以照准。即何芬芬后期烤瓷牙修补费用为40000元（5次8000元）。7.何芬芬主张精神损害抚慰金2000元，何芬芬因本事故受伤，其造成的精神痛苦是不言而喻的，但其诉求偏高，本院按1000元计算为宜；8.何芬芬主张交通费200元，本院认为，何芬芬主张交通费200元偏高，交通费系住院治疗所必须花费的费用，何芬芬住院治疗15天，本院酌情支持150元；9.何芬芬主张鉴定费1200元，有其提供的鉴定费发票为证，可以支持。以上损失合计79277.51元。上述损失属于交强险医疗费赔偿限额项下的损失计61732.51元（其中医疗费18393.51元，住院伙食补助费1500元，营养费1839元、后续治疗费40000元）；属于交强险伤残赔偿限额项下的损失计16345元（其中误工费13200元、护理费1995元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元），不属于交强赔偿限额项目的1200元（即鉴定费）。
2.本案的赔偿责任如何确定。
本案事故中，被告来友才驾驶机动车与被告李全超驾驶的机动车发生碰撞，来友才与李全超在本起交通事故中负同等责任，原告何芬芬不负本事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李全超未为其闽D＊**号的普通二轮摩托车投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任计26345元（10000元＋16345元），超出部分由李全超和来友才各承担50%计26466.26元【（79277.51元-26345元）÷2】，综上，李全超应赔偿何芬芬52811.26元（26466.26元＋26345元），来友才应赔偿何芬芬26466.26元。
审理中，来友才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全超于本判决生效之日起五日内支付原告何芬芬人民币52811.26元；
二、被告来友才于本判决生效之日起五日内支付原告何芬芬人民币26466.26元；
三、驳回原告何芬芬的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1052.44元，适用简易程序减半收取人民币526.22元，由原告何芬芬负担人民币229.27元，被告来友才负担人民币98.68元、李全超负担人民币198.27元，款均于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林春治
二〇一六年六月六日
代书记员 吴燕桑
附：本案所适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。