湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初382号
原告古武松，男，汉族，荆门市人.
委托代理人黄国庆，男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会，住所地荆门市东宝区子陵铺镇联心村。
法定代表人李正军，村主任。
委托代理人胡士元，男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
委托代理人张本锦，男，汉族，荆门市人。
原告古武松与被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，先后于2016年3月15日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告古武松及其委托代理人黄国庆、被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会及其委托代理人胡士元、张本锦到庭参加诉讼，第二次开庭时原告古武松、被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会及其委托代理人胡士元、张本锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古武松诉称，2008年1月8日被告依据现场勘测将位于本村屋场窑坡的山林（以张本道林地西南角为起点，顺红庙村林地向东至本人田边，沿本人田边向北至张本道、张本运、徐丰林地，向西至脊岭张本道林地，沿脊林张本道林地向南与起点闭合，面积9.1亩。）发包给原告承包经营，2008年8月28日荆门市东宝区人民政府给原告办理了林权证。2015年9月份因修建蒙华铁路需占用原告承包经营的林地约5亩，应补偿原告劳力安置补助费约15万元，而被告以被占用的林地面积不在原告林权证确定的面积数字内，不愿给付劳力安置补助费。原告知晓后多次与被告交涉，要求将劳力安置补助费给付原告，被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告劳力安置补助费150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会辩称，原告起诉与事实不符。一、劳力安置费没有那么多。1984年8月2日，荆门市南桥乡人民政府颁发给古学胜（原告古武松爷爷）山林权证，该山林坐落本村窑坡，东以水田边为界，南以张本年山场交界，西以本坡脊岭为界，北与忠泉山场交界，山林共计7亩。另外，张本年、古学胜的窑坡2.1亩，东以水田边为界，南与红庙山林交界，西以本坡岗岭为界，北以古学胜山林交界。当时是红庙村三组村民李明义经营的，因张本年以该山林偏远难管理，口头协商后于2004年流转给古学胜，两证加起来共9.1亩。2008年换证时按照原始文字填写了相关信息。蒙华铁路修建时，上述林地根本没有被占用，现有地形地貌仍然存在；二、原告所说的与红庙村交界的问题。1984年发证时，该争议地由红庙村三组村民李明义在经营，所以办理原告的产权证时称原告的林地南边与红庙村为界，不能说红庙村三组李明义经营的山地也在原告的证内，红庙村三组村民李明义经营的上述窑坡2.1亩林地属于村集体山林，并不属于原告。1985年8月23日，联心村村委会多次找南桥乡政府与八角乡政府及红庙村委会协商，直至1989年8月23日才将原红庙村三组村民李明义耕种的古学胜冲顶上的二斗、一斗、五升收回（其中有小堰塘0.5亩）。在2004年换证时，就按1984年8月2日填写的以红庙村为界。李明义耕种的古学胜冲顶上的二斗、一斗、五升不在古学胜证件中；三、2012年12月6日，经村民代表大会讨论通过将机动地和荒山荒坡承包给农户，该地也没给任何人承包，还属于村民委员会。综上，为保证被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳当事人的争议焦点为：
一、位于被告境内十三组的面积为2249.91平方米的争议土地的使用权如何认定；
二、因该土地部分被征用，所补偿的费用究竟为多少，原告主张的被告应给付其150000元劳力安置补助费应否得到支持。
针对上述争议焦点，原告古武松向本院提交了下列证据：
A1、2008年8月28日颁发的林权证原件一份，证明诉争的土地归原告所有；
A2、1958年荆门县人民政府颁发的土地房产所有证原件一份，证明诉争的土地历史上就归原告使用；
A3、1984年8月2日南桥乡人民政府颁发的山林权证原件一份、1985年8月23日联心村、南桥乡人民政府的介绍信原件一份、1985年10月5日八角庙乡人民政府出具的要求红庙村归还联心村垦荒面积原件一份、1989年5月12日联心村出具的通知原件一份、1985年10月10日红庙大队的会计罗传森给石维龙写的便条原件一份，证明原被红庙村占用的土地经原告的爷爷古学胜收回以后由原告经营使用，原告山林总面积有9.1亩。
针对上述争议焦点，被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会向本院提交了以下证据：
B1、荆门市南桥乡人民政府于1984年8月2日颁发给古学胜（原告古武松的爷爷）面积共计7亩的山林权证存根复印件一份，证明古武松只有7亩林地，该林地东抵水田边，西抵脊岭，南与张本年山场交界，北抵忠泉山场交界；
B2、荆门市南桥乡人民政府1984年8月2日发给张本年的林权证存根复印件一份，证明该林权证中包含的面积为2.1亩地名叫古学胜窑坡的四至，东抵水田边，西抵本坡岗岭，南抵红庙村山林，北抵古学胜山林；
B3、张本年的证明一份，证明了古学胜分的山林面积为7亩，位置在张本年山林的北面，张本年分的山林在古学胜的山林南边，面积为2.1亩。2004年和2008年两次换发证时，张本年将上述2.1亩林地流转给古学胜，所以古学胜有9.1亩，现在分毫没有占用；
B4、1985年8月23日，联心村申请荆门市南桥乡人民政府发函给八角乡人民政府，要求其出面让红庙村三组将联心村十三组古学胜冲顶的面积为二斗、一斗、5升的荒地退还给联心村的材料复印件一份，证明张本年山林南边的三块地，当时由红庙村三组在经营，所以说古学胜的山林南抵红庙山林（现为联心村十三组地）；
B5、1985年10月5日，荆门市八角乡人民政府发给红庙村的函一份，证明张本年山林南边地块属于村集体的事实；
B6、1985年10月10日，红庙村村民委员会给红庙村三组组长石维龙的通知复印件一份，内容为联心村十三组古学胜同志前来联系你组，开联心大队荒田，请你按实际情况处理为盼，证明了该地是联心大队集体的，并不是古学胜的；
B7、1985年5月12日，联心村村民委员会再次给红庙村负责人的发函复印件一份，证明争议地块一直是联心村集体的；
B8、联心村村民代表大会决议复印件一份，证明村集体对机动地和荒山荒坡进行发包，不能归个人所有；
B9、照片四张，证明照片中的土地是集体的，没有占用原告的土地；
B10、证人张本年的证人证言，证明争议土地最开始是分给证人张本年的，现在分给谁不清楚。张本年的土地与红庙村交界，并不是原告古武松与红庙村交界；
B11、证人刘士俊的证人证言，证明争议土地是联心村的，没有发包给任何人，张本年的土地的南边与从红庙村收回的土地交界。
经质证，被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会对原告古武松提交的证据A1无异议，但认为证据A1上面写的是东边抵原告的田边，现在争议的那块田的东边并不是原告的田；对证据A2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为经过多次土地改革后，该证据已经失去了法律效力；对证据A3的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只是表明要把田收回，没有说收回给古学胜，应该是归联心村集体所有，土地的性质属于集体的。联心村派古学胜收回土地，是因为古学胜熟悉情况，并不是土地收回后归古学胜所有。
原告古武松对被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会提交证据B1的真实性无异议，称1984年古学胜林权证上面的北边不是与忠泉山场交界，北边坡地与祖敬山场交界，北面坡顶与本道山交界，经过2008年的确权，1984年的山林权证已经失去法律效力；对证据B2的真实性无异议，证明目的有异议，认为1984年的林权证已经失去法律效力；对证据B3的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据与本案没有任何关联性；对证据B4、B5、B6、B7的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为联心村收回的原被红庙村占用的土地从历史上就是原告的爷爷古学胜经营使用的，因此才派古学胜联系收回该地；对证据B8的真实性无异议，证明目的有异议，认为该村民大会的决议是形成的对外公开招标机动地和黄沙地，并不是对村内村民个人的发包形成的决议，与本案无关联性；对证据B9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为四张照片并不能证明该土地的权属归谁；对证据B10，认为证人证言前后矛盾，没有法律效力，与本案无任何关联性；对证据B11，认为证人刘士俊的证言很清楚的证明了联心村与红庙村现在的交界线是以1989年从红庙村收回的土地南边的一条东西走向的道路为分界线，而2008年山林确权给原告划定的四至范围原告山林的最南边，就是与红庙村林地交界，从而证明了原告诉争的土地使用权为原告。
经审核，对原告古武松提交的证据A1、A2、A3均系政府颁发的有关权证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但以上证据不能证明从红庙村收回原被红庙村占用的土地由原告经营使用，不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。
对被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会提交的证据，本院经审核认为，证据B1、B2系政府颁发的相关权证，主体适格，形式合法，本院予以采信；对证据B3，结合证据A1、B1、B2及庭审中当事人的陈述，本院予以采信；对证据B4、B5、B6、B7，原告对其真实性无异议，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；对证据B8，与本案无关，本院对其证明目的不予采信；对证据B9，无拍摄时间、地点、来源等相关说明，不能达到被告的证明目的，本院不予认可；对证据B10，证人张本年的证言前后矛盾，本院不予采信；对证据B11，证人刘士俊的陈述清晰可信，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
1984年8月2日，荆门市南桥乡人民政府同时颁发给本村村民古学胜（原告古武松爷爷）和张本年山林权证，古学胜的山林坐落在本村窑坡，东以水田边为界，南以张本年山场交界，西以本坡脊岭为界，北与忠泉山场交界，面积7亩；张本年的山林面积共三处，其中坐落在古学胜窑坡的山林面积2.1亩，东以水田边为界，南与红庙山林交界，西以本坡岗岭为界，北以古学胜山林交界。2004年、2008年，经口头协商，张本年将上述坐落在古学胜窑坡面积为2.1亩的山林流转给原告古武松。2008年8月28日，荆门市东宝区人民政府为原告古武松颁发了东政林证字（2008）第001929号林权证，该证确认原告古武松的林地位于湖北省荆门市东宝区子陵铺镇联心村十三组屋场窑坡（以张本道林地西南角为起点，顺红庙村林地向东至本人田边，沿本人田边向北至张本道、张本运、徐丰林地，向西至脊岭张本道林地，沿脊林张本道林地向南与起点闭合，面积9.1亩）。在原告古武松该林地南边另有原由荆门市东宝区子陵铺镇红庙村三组村民李明义经营使用的、后由被告于1989年收回的林地（含0.5亩堰塘）。2015年9月，因修建蒙华铁路，位于被告十三组的面积为2249.91平方米的土地中部分林地、耕地、堰塘被征用，征用面积1747.1平方米，其中征用原告古武松林地897.8平方米，该征用林地蒙华铁路方按照耕地标准22200元／亩补偿劳力安置费。
本院认为，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，因修建蒙华铁路征用原告部分林地后，蒙华铁路方按照耕地标准支付劳力安置费，原告作为被告集体经济组织成员理应得到相关补偿。因征地补偿款已由蒙华铁路建设方支付给被告，故被告应在收取的征用补偿款中给付原告劳力安置费29882元（22200元×897.8÷667）。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告古武松劳力安置补助费29882元；
二、驳回原告古武松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告古武松负担1321元，被告荆门市东宝区子陵铺镇联心村村民委员会负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，款项汇入荆门市东宝区人民法院账户，开户名：荆门市东宝区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行，账号：42001666053059111666。
审判员 李 兵
二〇一六年六月六日
书记员 海金铭