天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异11号
异议人（被执行人）：天津天骄集团有限公司，住所地天津市红桥区五中后大道8－8号。
法定代表人：尚玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈春生，男，该公司副总裁。
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
在本院执行中国建设银行天津市分行红桥支行与天津宏商发展有限责任公司、天津天骄科工贸集团有限公司（后更名为天津天骄集团有限公司）借款合同纠纷一案中，异议人天津天骄集团有限公司对本院冻结天津天骄集团有限公司在天津市天骄工业有限公司、天津市天骄制药有限公司的全部股权的执行行为以及将天津天骄集团有限公司列入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津天骄集团有限公司称，异议人没有收到债权转让通知，因此，债权转让对异议人不发生效力，异议人对申请执行人的债权人身份不予认可。2013年10月，天津宏商发展有限责任公司破产清算组作出破产财产第二次分配明细表，中国东方资产管理公司天津办事处两次共计受偿1496911.8元。此时，中国东方资产管理公司天津办事处已知其他债权不能得到清偿，但中国东方资产管理公司天津办事处或天津华泽（集团）有限公司均未能在法定期限内申请执行。异议人于2017年6月第一次接到天津市第一中级人民法院执行庭的通知，此时申请执行已经超过法定申请期限。天津市第一中级人民法院裁定冻结异议人持有的天津市天骄制药有限公司以及天津市天骄工业有限公司股权金额远超执行标的额。另外，异议人不符合失信被执行人的法定条件，天津市第一中级人民法院不应将异议人列入失信被执行人名单。故，请求：一、驳回申请执行人天津华泽（集团）有限公司对天津市第一中级人民法院（2003）一中民二初字第537号民事判决书的执行申请，依法裁定不予执行；二、解除异议人持有的天津市天骄制药有限公司以及天津市天骄工业有限公司股权的超额查封；三、将异议人从失信被执行人名单中撤下。
天津华泽（集团）有限公司称，不同意异议人的异议请求。1．本案不存在超过申请强制执行期间的情况，（2003）一中民二初字第537民事判决生效后，中国建设银行天津市分行红桥支行向法院申请强制执行，本案一直处于执行阶段，因天津宏商发展有限责任公司破产清算，中止执行。天津华泽（集团）有限公司依法取得债权后，于2016年申请恢复执行；2．公司的股权价值是不确定的，法院查封天津天骄集团有限公司持有的股权不存在超标的情况；3．天津天骄集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，应纳入失信被执行人名单。
本院查明，中国建设银行天津市分行红桥支行与天津宏商发展有限责任公司、天津天骄科工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月21日作出（2003）一中民二初字第537号民事判决书，判决：“一、被告天津宏商发展有限责任公司给付原告中国建设银行天津市分行红桥支行借款本金1000万元，利息2087758.91元及自2003年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算）；二、被告天津天骄科工贸集团有限公司对原告中国建设银行天津市分行红桥支行申请处理抵押物后未受清偿的债权承担连带清偿责任；以上给付事项于本判决生效之日起十日内付清，逾期按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国建设银行天津市分行红桥支行的其他诉讼请求。案件受理费70449元由被告天津宏商发展有限责任公司负担。”
判决生效后，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，中国建设银行天津市分行红桥支行于2003年10月9日向本院申请强制执行。2004年6月28日，中国建设银行天津市分行红桥支行与中国信达资产管理公司天津办事处签订建津红公26号债权转让协议，将该债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处签订第26号债权转让协议，将该债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处。后天津宏商发展有限责任公司进入破产程序，天津市高级人民法院于2006年12月1日作出（2003）津高民二破裁字第9-15号民事裁定书，认定上述两次债权转让行为合法有效。2012年8月22日，天津市高级人民法院作出（2003）津高民二破裁字第9-4号民事裁定书，裁定：“……二、确认被申请人中国东方资产管理公司天津办事处享有抵押担保债权人民币12469367.60元，并在抵押物范围内优先受偿，不足部分列入破产债权……”。
2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处与天津华泽（集团）有限公司签订编号0022分户债权转让协议，将该债权转让给天津华泽（集团）有限公司，并于2014年11月12日通过《天津日报》发布了债权转让暨催收公告。
2013年10月28日，天津宏商发展有限责任公司破产清算组出具了天津宏商发展有限责任公司破产财产第二次分配工作汇报，确认中国东方资产管理公司天津办事处共计受偿1496911.80元。天津市高级人民法院于2014年12月24日作出（2003）津高民二破裁字第9-12号民事裁定书，裁定终结天津宏商发展有限责任公司破产程序。
2016年9月6日，天津华泽集团有限公司向本院申请恢复执行。本院作出（2016）津01执恢97号之一执行裁定书，裁定：“一、变更申请人天津华泽（集团）有限公司为本案的申请执行人；二、变更天津天骄集团有限公司为本案被执行人。”天津天骄集团有限公司于2017年6月22日领取了上述执行裁定书。
本院于2017年8月30日作出（2016）津01执恢97号民事裁定书，裁定：“冻结被执行人天津天骄集团有限公司在天津市天骄制药有限公司的全部股份。冻结期限为叁年。”本院于2017年11月14日作出（2016）津01执恢97号民事裁定书，裁定：“冻结被执行人天津天骄集团有限公司在天津市天骄工业有限公司的全部股权。冻结期限为叁年。”2018年3月6日，本院作出（2018）津01执恢31号之一执行决定书，决定：“将被执行人天津天骄集团有限公司（组织机构代码：70054602-0，法定代表人尚玉龙，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，期限为贰年。”
本院认为，2016年4月27日，本院作出（2016）津01执恢97号之一执行裁定书，裁定变更天津华泽（集团）有限公司为本案的申请执行人，该裁定书已经发生法律效力。故，异议人主张未收到债权转让通知，债权转让行为对异议人不发生效力的异议请求，没有法律依据。中国建设银行天津市分行红桥支行于2003年10月9日向本院申请强制执行，因天津宏商发展有限责任公司破产清算，案件中止执行。天津华泽（集团）有限公司依法取得债权后申请恢复执行，本案一直在执行程序中。异议人主张权利人申请执行超过法定申请期限，于法无据，本院不予支持。关于是否超标的冻结问题，听证过程中，异议人未向本院提供证据证实现被冻结股权的价值金额，仅以原始投资金额远超冻结标的额为由主张权利，法律依据不足，本院不予支持。关于失信被执行人名单问题，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，该项主张不属异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津天骄集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月十五日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……