黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初400号
原告:李颖，女，1982年3月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：徐岩峰（系原告李颖配偶），男，1973年9月出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告李颖与被告绿地集团牡丹江置业有限公司(以下简称绿地公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼，被告绿地公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修复费用及损失28111.40元；2.诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实与理由:原告于2011年5月在被告开发建设的牡丹江市塞纳丽舍小区XX栋X单元XXXX室购买了一户商品房，并于2013年正式入住，入住就发现房屋楼顶渗水。原告便向被告当时的物业公司反映情况。当年物业公司联系被告指派人员来维修过一次，但维修效果不好，2014年，2015年及2016年仍渗水。为此，原告多次直接向被告和通过物业向被告反映上述情况，但被告都不予理会，现天花板及附近墙面已经开始变色长毛，室内部分装修也已经开始受损无法继续使用。特诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告绿地公司辩称:原告主张被告承担维修费用无事实及法律依据，原告所购买的房屋被告于2011年9月份已实际交付使用，根据相关规定已超过法律规定的防水质保期限，故该房屋房顶渗漏原告主张被告承担维修义务于法无据，退一步讲如果该渗漏成因是在质保期内形成，根据相关法律规定也应当由责任方先履行维修义务，不应当直接向被告主张给付维修费用。
本案争议焦点如下：1.原、被告之间法律关系的确定；2.被告将房屋交付给原告时间的确定；3.被告是否负有给付原告维修费用及损失的民事义务，如负有，具体赔偿损失数额的确定；4.原告向被告主张权利是否超过了合同约定或法律规定的质保期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李颖为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一、2010年5月18日原、被告签订的商品房买卖合同一份，住宅质量保修说明一份，意在证明：原、被告之间存在商品房买卖合同关系以及房屋保修期限。
被告绿地公司对该份证据有异议，认为被告是按照合同约定的期限在2011年9月份将原告购买的房屋交付给原告使用的，原告于2017年3月28日主张房顶渗漏已超过法律规定5年质保期。
本院认为，该份证据系书证，能够证明原、被告双方于2010年5月18日签订商品房买卖合同的事实，本院对此予以采信。
证据二，牡丹江市勤隆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书一份，司法鉴定费票据一份，意在证明：原告现住房屋系工程质量问题导致房屋漏水、具体维修方案，以及鉴定费用的支出情况。
被告绿地公司对该组证据形式要件无异议，但对该鉴定结论有异议，认为被告方交付给原告的房屋已超过五年，该鉴定结论系在2017年10月份委托已超过了防水的质保期限，所以该鉴定内容不能作为法院判决被告承担维修义务及赔偿损失的依据。
本院认为，该鉴定结论及票据系书证，能够证明被告出售给原告的房屋存在质量问题，以及由此支出鉴定费用的事实，本院对此组证据予以采信。
证据三，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行鉴定报告一份，司法鉴定费票据一份，意在证明：原告所修复房屋具体费用，鉴定费用支付情况
被告绿地公司对该组证据有异议，认为被告方交付给原告的房屋已超过五年，该鉴定结论系在2017年10月份委托已超过了防水的质保期限，所以该鉴定内容不能作为法院判决被告承担维修义务及赔偿损失的依据。
本院认为，该组证据系书证，系本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，具有客观性、真实性，能够证明原告的房屋存在质量问题，如修复，其修复费用的具体情况，本院对该组证据予以采信。
证据四，证人高春峰的证言一份，意在证明，其本人在2013年6、7月份找过物业，要求对房屋漏水情况进行维修，当时物业是一个姓徐的工作人员接待的我们，之后物业给维修了一次，但是没有维修好，后来还一直漏水至今，我也多次陪原告去找过。
被告绿地公司对该证人证言有异议，认为证人与原告系朋友关系，故双方存在利害关系，其对被告不利的陈述在无其他证据相佐证的情况下，不能作为法院认定原告房屋存在质量问题曾向被告主张权利的证据，该证人证言不能起到诉讼时效中断的效果。
本院认为，本案经庭后调查核实，被告单位确实存在原告曾于2014年到被告单位主张权利的客服记录，故本院对证人证言的真实性予以确认。
被告绿地公司无证据向法庭提供。
根据原告李颖的举证、被告绿地公司的质证，法庭调查、当事人的当庭陈述及本院对证据的认证意见，本院认定本案的基本法律事实如下:
原告李颖购买被告绿地公司位于牡丹江市江南新区镜泊湖北路南、乌苏里路西、塞纳丽舍小区的XX幢XXXXXX号、建筑面积96.54平方米的房屋一处，双方于2010年5月18日签订商品房买卖合同一份，该房屋的住宅质量保修说明载明:“……屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏……保修期限5年，保修责任建设单位在约定上门保修时间内予以保修。”2011年9月，绿地公司将本案诉争房屋交付给李颖。但李颖收到该房屋后，发现该房屋屋顶漏水，2014年李颖到绿地公司主张权利，绿地公司曾经给李颖维修过一次，但至今李颖的房屋仍然漏水。2017年10月13日，本院委托牡丹江市勤隆司法鉴定科学技术研究所进行司法鉴定，2017年11月28日，牡丹江市勤隆司法鉴定科学技术研究所出具了牡勤隆[2017]建质司鉴字2号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的结论部分载明:“1.该房屋渗漏导致的顶棚及墙面潮湿发霉长毛，不符合《屋面工程质量验收规范》(GB50207-2002)第4.3.16条'卷材防水层不得有渗漏或积水现象'的规定，属于工程质量问题。2.该房屋节能保温等隔断热桥措施处理不到位，导致冬季房间顶棚及墙面发霉长毛等问题，不符合《建筑节能工程施工质量验收规范》(GB50411-2007)第4.2.15条'严寒和寒冷地区外墙热桥部位应按设计要求采取节能保温等隔断热桥措施'的规定，属于工程质量问题。3.由于该房屋存在的屋面渗漏和节能保温等隔断热桥措施处理不到位等质量问题，严重影响了房屋的使用和生活质量。因此建议当事人双方，应按国家施工质量验收规范标准进行维修处理。确保该房屋的使用功能得以完善。”。本次鉴定李颖支出鉴定费17000元。2017年9月28日，本院委托中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行对漏水后的修复费用进行了司法鉴定，2017提12月16日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为本院出具了牡中法[2017]法技字第50号司法鉴定报告，该鉴定报告的结论部分载明:“经鉴定牡丹江市塞纳丽舍小区XX栋X单元XXXX室内房屋维修工程造价合计为:贰万捌仟壹佰壹拾壹元肆角整（RMB：￥28111.40元）”。该鉴定过程中，李颖支出鉴定费1000元。
本案系原告李颖购买被告绿地公司开发的房屋，因该房屋质量问题而产生的纠纷，故本案案由为房屋买卖合同纠纷。
关于被告绿地公司是否负有赔偿原告李颖损失的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，牡丹江市勤隆司法鉴定科技技术研究所出具的司法鉴定意见书结论部分载明:“1.该房屋渗漏导致的顶棚及墙面潮湿发霉长毛，不符合《屋面工程质量验收规范》(GB50207-2002)第4.3.16条'卷材防水层不得有渗漏或积水现象'的规定，属于工程质量问题。2.该房屋节能保温等隔断热桥措施处理不到位，导致冬季房间顶棚及墙面发霉长毛等问题，不符合《建筑节能工程施工质量验收规范》(GB50411-2007)第4.2.15条'严寒和寒冷地区外墙热桥部位应按设计要求采取节能保温等隔断热桥措施'的规定，属于工程质量问题。3.由于该房屋存在的屋面渗漏和节能保温等隔断热桥措施处理不到位等质量问题，严重影响了房屋的使用和生活质量。因此建议当事人双方，应按国家施工质量验收规范标准进行维修处理。确保该房屋的使用功能得以完善。”该鉴定结论应视为绿地公司交付给李颖的房屋存在质量问题,依法应承担相应违约的法律责任.关于绿地公司应赔偿李颖损失的具体数额问题,本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后获得和利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，本院委托中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为本院出具了牡中法[2017]法技字第50号司法鉴定报告，该鉴定报告的结论部分载明:“经鉴定牡丹江市塞纳丽舍小区XX栋X单元XXXX室内房屋维修工程造价合计为:贰万捌仟壹佰壹拾壹元肆角整（RMB：￥28111.40元）”。该鉴定结论应理解为李颖如进行房屋修复，相应产生的可预期损失为28111.40元，本院对李颖要求绿地公司赔偿其修复房屋费用损失28111.40元的诉讼请求予以支持。庭审中，绿地公司抗辩李颖主张权利已超过了5年的质保期，案件审理过程中，经本院查明，被告绿地公司的客服记录中有2014年李颖主张权利的记录，该记录与证人高春峰的证言相互形成印证，证实李颖于2014年向绿地公司主张权利的事实，故本院对绿地公司辩称李颖向绿地公司主张权利已超过质保期的抗辩意见不予支持。
综上，本院对原告李颖要求被告绿地公司给付房屋修复费用28111.40元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告绿地集团牡丹江置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李颖修复房屋赔偿款28111.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费502.78元，减半收取计251.39元，司法鉴定费18000元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庚 耘