广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6775号
原告：吕运来，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省叶县。
委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞永茂饰品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村。组织机构代码为61834449-7。
法定代表人：蔡娇，该公司董事。
委托代理人：袁美平，该公司员工。
委托代理人：邓庆才，该公司员工。
原告吕运来诉被告东莞永茂饰品有限公司（以下简称“永茂公司”）劳动争议一案。本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕运来及其委托代理人赵丹、被告永茂公司的委托代理人袁美平、邓庆才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕运来诉称：吕运来于2008年7月25日进入永茂公司处工作，任雕刻师傅，永茂公司每月初以现金或转账方式发放吕运来上个月工资，领取工资需要签名，永茂公司于2010年1月1日才为吕运来购买社保。2015年11月29日经永茂公司同意，吕运来回家工作，工资按计件方式计发。2016年2月28日吕运来又进入永茂公司工作，但永茂公司在2016年4月22日以书面形式告知吕运来已离职，但公告上落款日期是2016年1月20日。在家工作期间，吕运来一直给永茂公司寄送完工后的产品，不存在任何违纪行为，永茂公司的公告实际上属于非法解除双方劳动关系，用所谓的自动离职来掩盖辞退的行为，也是永茂公司为了将吕运来工龄归零的一种方式。现吕运来不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.永茂公司向吕运来支付非法解除劳动关系的赔偿金113280元；2.永茂公司向吕运来支付2010年1月1日至2016年4月28日期间的年休假工资507.5元；3.永茂公司向吕运来支付2010年1月1日至2016年4月28日期间的高温津贴4500元。庭审中，吕运来变更第二项、第三项诉讼请求分别为：2.永茂公司向吕运来支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的年休假工资507.5元；3.永茂公司向吕运来支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的高温津贴4500元。
被告永茂公司辩称：一、吕运来因家里有事获经理口头批准请假回家一个月（2015年11月29日至2015年12月29日），但在假期过后，吕运来本人没有以电话或短信方式告知永茂公司其要延假及延假原因。二、吕运来在回家办事期间，对永茂公司表示，希望公司给他带一些货利用空闲时间在家里做，做完后再交回给公司。永茂公司确实有给一些半成品给吕运来在家里做，并且向其提供了一台价值5000元的雕刻机为生产工具，到目前为止吕运来仍没有归还雕刻机给永茂公司。三、吕运来于2015年11月29日没写请假条就回家了，也确实没有写辞工书，而是在2016年1月12日打电话给永茂公司的文员袁美平，说因2015年11月29日回家带的货需要花费车费50元，要求永茂公司支付，永茂公司不同意，吕运来就说不来上班了，所以永茂公司就按照吕运来自己的意愿当其自动离职处理，永茂公司并未辞退吕运来。吕运来主张是永茂公司违法解雇其，其应举证证明。四、吕运来代工的货做好后有寄回永茂公司，永茂公司也确实有收到。五、永茂公司按计件的工价给予了吕运来相应的工资。六、2016年1月12日吕运来打电话告知永茂公司说不来上班了，所以永茂公司没有必要再通知吕运来。七、永茂公司目前总共只有10名员工，而吕运来所在的工作岗位只有其一人，生产要在吕运来的雕刻工作完成后才可以进行，因此永茂公司没有开除吕运来的必要。若永茂公司要开除吕运来，就不会同意吕运来请假一个月并把货拿回家做的请求。永茂公司十分珍惜和重视每一位员工。而是吕运来知道永茂公司的经营年限快要到期，又不想在永茂公司工作，于是找理由说永茂公司将其解雇，并想从中得到经济补偿金。目前永茂公司在职员工的工龄都在十年以上，若每位员工都与吕运来做法一致，将使永茂公司难以经营。八、对于吕运来有关永茂公司将其辞退后，其又于2016年2月28日回公司上班的主张不予认可，吕运来应对此举证证明。九、吕运来主张永茂公司于2016年4月22日以书面形式告知其离职，对此，永茂公司认为，永茂公司有按吕运来本人的意愿出具过自离公告，从未出具过离职告知书给吕运来。十、吕运来主张其工龄是从2008年7月开始起算，其提供的社保交费清单可证明从2010年11月以前其是在其他公司工作，其实际是于2010年12月入职永茂公司，后又于2012年6月4日从永茂公司辞职，再于2012年7月重新入职永茂公司工作，并非是2008年7月开始在永茂公司工作至今。十一、吕运来提供的工资证明不完整，其应提供从2015年6月至2016年5月期间的工资证明。十二、吕运来诉请高温津贴，但其工作岗位为室内雕刻作业，工作车间有风扇、排气扇，通风良好，不存在高温作业的情况，其主张与事实不符。十三、2016年4月27日，吕运来叫永茂公司员工袁美平去怀德劳动服务站就双方的劳动争议进行调解，永茂公司员工袁美平当天有点头晕，到了怀德劳动服务站后，调解员不在场，吕运来就拿出一张纸让永茂公司员工袁美平选择“是或否”，并没有告诉永茂公司员工袁美平该张纸的用途，没有劳动调解员等人的见证，纯属于吕运来与袁美平二人的私人对话，永茂公司不认同吕运来提供的该份证据的合法性，应不予取纳。
经审理查明：
一、入职时间及职务：吕运来在永茂公司担任雕刻师傅。关于入职时间，吕运来主张其于2010年1月1日入职永茂公司，永茂公司则主张吕运来的入职时间为2010年12月。根据原、被告双方确认的《参保人险种缴费明细表》显示在2010年1月至2010年11月期间，由东莞市虎门森茂饰品厂为吕运来购买社会保险，自2010年12月开始由永茂公司为吕运来购买社会保险。
二、社会保险购买情况：永茂公司为吕运来购买社会保险至2016年1月，永茂公司于2016年1月18日向东莞市虎门社会保险基金管理中心申请停缴吕运来的社会保险，自2016年2月开始永茂公司未为吕运来购买社会保险。
三、劳动关系解除的时间及原因：吕运来在庭审中明确，其诉请的是2010年1月1日至2016年1月20日工作年限期间的违法解除劳动关系的赔偿金。吕运来主张其于2015年11月29日申请请假回家，没有约定具体的请假天数，并且在请假期间在家里为永茂公司雕刻树脂工艺品，但永茂公司却在2016年1月20日以吕运来请假到期后未按时回公司上班为由告知按吕运来自动离职处理，故其认为永茂公司的上述处理属于违法解除劳动关系，依法应支付赔偿金。永茂公司确认吕运来于2015年11月29日申请请假回家，并且在请假期间在家里为永茂公司雕刻树脂工艺品，但当时双方约定请假天数为一个月，并且在2016年1月12日口头告知永茂公司不再来上班，所以其按照吕运来的意愿于2016年1月16日发出公告，对吕运来作出警告，后又在2016年1月20日发出公告，具体内容为“本厂员工吕运来，从2015年11月29日回家至今（2016年1月20日）未来厂上班，视同自愿放弃工作，现按照自动离职处理，特此公告”。永茂公司对此提供了录音、公告为证，录音显示2016年1月12日吕运来与永茂公司的员工因产品的运费问题发生争议，吕运来表示“不在公司做了，做着没有意思”，吕运来主张没有说过上述话，但根据双方确认的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭的案涉庭审笔录，吕运来陈述称在2016年1月12日口头申请离职，但事实上双方一直维持着劳动关系。吕运来后于2016年2月28日回到永茂公司正常上班，截至本案庭审时仍在永茂公司工作，吕运来主张其于2016年2月28日重新入职永茂公司。永茂公司则主张双方的劳动关系一直没有解除，但是根据双方确认的调查问卷，永茂公司的员工同时是本案永茂公司的委托代理人袁美平在2016年4月27日确认原、被告双方的劳动关系已解除，原因是吕运来自离。
四、2015年2月至2016年1月的工资情况：原、被告双方均未提供证据证明吕运来2015年2月至2015年4月的工资情况，同时确认吕运来2015年5月至2016年1月期间的平均工资为7080元，上述期间的工资为计件工资，吕运来主张在上述月份每月平均工作26天，每天工作8小时，永茂公司则主张上述月份没有对吕运来进行考勤。
五、年休假情况：原、被告双方确认吕运来2015年度应享有年休假5天，永茂公司没有安排吕运来休2015年度的年休假。
六、高温津贴情况：吕运来工作的具体内容是雕刻树脂合成，工作场所在室内，工作场所内有风扇。永茂公司没有支付过吕运来高温津贴。
七、仲裁情况：吕运来于2016年5月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决永茂公司支付吕运来：1.赔偿金81273元；2.2010年1月1日至2016年4月28日年休假待遇507.5元；3.2010年1月1日至2016年4月28日高温津贴4500元。该仲裁庭于2016年6月8日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]760号仲裁裁决书，裁决如下：一、永茂公司支付吕运来如下款项：1.2015年度带薪年休假工资507.5元；2.2015年高温津贴750元。二、驳回吕运来的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、《公告》复印件、劳动争议调解不成证明书、关于调解的调查问卷、出货单、送货单、圆通快递单、参保人险种缴费明细表、中国农业银行卡交易明细表、辞职申请书复印件、工资条、入院、出院记录、被告提供的录像光盘及文字记录、《公告》、劳动合同、中国农业银行交易明细清单复印件、现金付出传票、工资证明单、工资情况说明复印件、辞职申请书、工资条、参加社会保险人员增减表，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，吕运来与永茂公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、永茂公司应否支付吕运来2010年1月1日至2016年1月20日工作年限期间的违法解除劳动关系的赔偿金；二、永茂公司应否支付吕运来年休假工资；三、永茂公司应否支付吕运来高温津贴。
针对争议焦点一。该争议焦点的关键在于原、被告双方的劳动关系是否已经在2016年1月20日解除。对此，本院分析如下：首先，永茂公司确实在2016年1月20日作出公告，以吕运来在2015年11月29日至2016年1月20日期间未回公司上班为由，对吕运来作出自动离职的处理，永茂公司虽然主张其作出该公告是根据吕运来的意愿，但是根据吕运来在案涉仲裁庭审笔录表示的是在2016年1月12口头申请辞职，而并非自离，而永茂公司作出的公告内容并非是同意吕运来的辞职申请，故本院对永茂公司有关该公告是根据吕运来的意愿而作出的主张不予采信；其次，永茂公司于2016年1月18日向东莞市虎门社会保险基金管理中心申请停缴吕运来的社会保险，自2016年2月开始永茂公司未为吕运来购买社会保险，该行为表明永茂公司有解除双方劳动关系的意思表示；再次，永茂公司的委托代理人袁美平在2016年4月27日确认原、被告双方的劳动关系已解除，原因是吕运来自离。综上所述，本院认定原、被告双方的劳动关系已于2016年1月20日解除，而解除的原因是永茂公司对吕运来作出自动离职的处理。关于永茂公司解除理由的合法性问题，因永茂公司未举证证明其批准吕运来自2015年11月29日起请假一个月的主张，应对此承担举证不能的不利后果，且其在2016年1月20日作出公告前也未以有效方式通知过吕运来回公司上班，因此，本院认定永茂公司解除双方的劳动关系不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。关于吕运来的入职时间，因《参保人险种缴费明细表》显示在2010年1月至2010年11月期间，由东莞市虎门森茂饰品厂为吕运来购买社会保险，故本院对吕运来主张的入职时间不予采信，本院根据上述《参保人险种缴费明细表》认定吕运来的入职时间为2010年12月。关于吕运来离职前十二个月的平均工资，因原、被告双方均未提供证据证明吕运来2015年2月至2015年4月的工资情况，故本院酌定按照吕运来2015年5月至2016年1月期间的平均工资7080元作为计算经济补偿的依据。又因为劳动关系解除时间为2016年1月20日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，永茂公司应支付吕运来违法解除劳动关系的赔偿金7080元/月×5.5个月×2=77880元。吕运来该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。吕运来于2016年5月9日才向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，吕运来要求永茂公司支付2014年度之前（含2014年度）年休假工资已超过仲裁时效，对于其该项诉请，本院不予支持。有关2015年度年休假工资问题。如上所述，因原、被告双方均未提供证据证明吕运来2015年2月至2015年4月的工资情况，故本院酌定按照吕运来2015年5月至2016年1月期间的平均工资7080元作为计算年休假工资的计算依据，又依照《职工带薪年休假条例》第十一条第二款的规定，计算年休假工资应剔除加班工资，而根据吕运来的主张，在上述期间其平均每月工作26天，每天工作8小时，则可折算出吕运来正常工作时间的小时工资为7080元÷[21.75天×8小时+（26天-21.75天）×8小时×200%]=29.26元/小时，则月基本工资为29.26元/小时×174小时=5091.24元/月。原、被告双方确认吕运来2015年度应享有年休假5天，永茂公司没有安排吕运来休2015年度的年休假，则参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，扣除永茂公司已支付的正常工作期间的工资收入，永茂公司应支付吕运来2015年度应休未休年休假工资5091.24元/月÷21.75天×5天×200%=2340.8元。吕运来诉请永茂公司支付其年休假工资507.5元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许，故永茂公司应支付吕运来2015年度应休未休年休假工资507.5元。
针对争议焦点三。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。本案中，吕运来的工作场所在室内，且有风扇降温设备，故吕运来不符合领取高温津贴的条件。又因永茂公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故永茂公司应支付吕运来2015年度高温津贴750元。吕运来该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞永茂饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕运来支付违法解除劳动关系的赔偿金77880元；
二、限被告东莞永茂饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕运来支付2015年度应休未休年休假工资507.5元；
三、限被告东莞永茂饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕运来支付2015年度高温津贴750元；
四、驳回原告吕运来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞永茂饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷