wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3929号
原告：徐更生，女，1963年10月10日生，汉族。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：盛杰，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：杨书俊，男，1961年6月27日生，汉族。
被告：杨宜玲，女，1963年2月3日生，汉族。
原告徐更生与被告杨书俊、杨宜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐更生的委托诉讼代理人刘武虎、盛杰，被告杨宜玲到庭参加了诉讼。被告杨书俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告徐更生向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息5960元（按年利率6%，自借款之日起暂计算至2017年6月6日，并顺延计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告杨书俊以资金周转为由向原告徐更生借30000元，此后原告多次催要未果。被告杨宜玲与杨书俊系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
原告徐更生对其主张提交证据如下：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、借条。
被告杨书俊未答辩。
被告杨宜玲辩称：我与杨书俊已于2013年12月26日办理离婚，这30000元是杨书俊离婚后借的，与我无关，我不应当承担还款责任。
被告杨宜玲对其主张提交证据如下：1、离婚证；2离婚协议书。
经�理查明：2014年2月25日，杨书俊以资金周转为由向徐更生借款30000元，并出具借据一份载明：“今借到徐更生人民币叁万元整（30000元），借款人杨书俊，2014.2.25。”徐更生于当日现金支付30000元给杨书俊。
另查明，被告杨书俊与杨宜玲于1989年登记结婚，2013年12月26日登记离婚。
上述事实，除原告陈述外，尚有原告提交的证据1、2、3，及被告杨宜玲提交的证据1、2等证据在卷佐证。
本院认为：杨书俊向徐更生借款30000元，并出具了书面借据，徐更生亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。本案借款发生在杨书俊与杨宜玲婚姻关系解除之后，故被告杨宜玲无须对上述借款承担连带清偿责任。因双方并未明确约定利息，应视为无息借贷，但徐更生可以自起诉之日起请求按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐更生借款本金30000元，并支付利息（利息自起诉之日即2017年6月7日起，以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算至所欠借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐更生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，公告费1000元，均由被告杨书俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
审 判 员 韦章树
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜晓婵
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初15号
起诉人：周宇，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
2017年12月27日，本院收到起诉人周宇的起诉状。起诉人周宇向本院提出诉讼请求：1.判令广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会(以下简称供电局工委会)于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司(以下简称奥粤公司)签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认起诉人对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，起诉人按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：起诉人持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，起诉人经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《汇达丰公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求起诉人意见，并在起诉人函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了起诉人作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，起诉人特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
一、对于起诉人的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故起诉人的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、对于起诉人的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需起诉人基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，起诉人自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》，但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，起诉人目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明起诉人系该公司股东，目前也未有生效判决确认起诉人系汇达丰公司股东。起诉人在本案中的诉请均不完全具备起诉的条件，依法应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人周宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人周宇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一八年一月二日
书记员 王天赐
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3174号
原告朱某某，男，1976年5月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告双峰县甘棠镇旺兴机砖厂。
法定代表人贺某某，该机砖厂负责人。
被告贺某某，男，1967年1月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱某某，女，1966年10月10日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告朱某某与被告双峰县甘棠镇旺兴机砖厂、贺某某、朱某某卖买合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告双峰县甘棠镇机砖厂、贺某某、朱某某的起诉。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
审 判 员 邓伟雄
二〇一八年一月十一日
代理书记员 王树林
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4266号
原告：郸城县建鑫商品混凝土有限公司。
住所地：郸城县南环路东段。
统一社会信用代码：9141162569596709X6。
法定代表人：晋效峰，执行董事。
委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉灵，系公司销售部经理。
被告：伍新志，男，汉族，生于1975年10月19日，住河南省郸城县。
郸城县建鑫商品混凝土有限公司诉伍新志买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郸城县建鑫商品混凝土有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郸城县建鑫商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费692元，由原告郸城县建鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 玉
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初80号
原告：张学胜，男，1960年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，1987年12月23日生，汉族，长白山自然保护管理中心科员，住吉林省安图县，系原告长子。
被告:刘培忠，男，1987年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街。
法定代表人：庄严，职务经理。
委托诉讼代理人：王茂宇，1981年1月9日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司职员，住吉林省安图县二道白河镇老国税家属楼。
原告张学胜与被告刘培忠、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学胜委托诉讼代理人张洪亮、被告刘培忠、被告长白山支公司委托诉讼代理人王茂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学胜诉称，2017年12月2日18时30分许，刘培忠驾驶吉X小型轿车，沿常青路由东向西行驶至二道白河大街路口右转弯时，将由东向西骑自行车的张学胜碰撞倒地，造成张学胜受伤及两车损坏的交通事故。张学胜因本次事故入住吉林省长白山保护开发区中心医院医治23天。本次事故经交警队认定，刘培忠承担全部责任，张学胜无责任。现要求二被告赔偿损失共计90749.44元。
被告刘培忠对事故和责任认定无异议，同意赔偿损失。
长白山支公司同意在保险责任范围内予以赔偿，不合理的费用不予赔偿。
经审理查明：2017年12月2日18时30分许，刘培忠驾驶吉X小型轿车，沿常青路由东向西行驶至二道白河大街路口右转弯时将由东向西骑自行车的张学胜碰撞倒地，造成张学胜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘培忠负此次事故全部责任。张学胜于2017年12月2日在长白山保护开发区中心医院住院治疗23天，2017年12月25日出院，诊断为腰4椎体爆裂性骨折；头部外伤；双肺挫裂伤；胸背部及腰背部外伤；右侧胸膜增厚；右侧第11肋骨骨折；双侧少量胸腔积液等。发生医疗费用12493.60元，已由刘培忠垫付。刘培忠的机动车在长白山支公司投保了交强险及商业险。
经天平司法鉴定意见：张学胜本次损伤评定十级伤残，误工时间评定为一百五十日，损伤的护理评定需一人护理六十日，营养时间评定六十日。合理费用如下：即医疗费12493.60元、护理费60日×125.66元/日=7539.60元、误工费150日×125.66元/日=18849.00元、住院伙食补助费23日×100.00元/日=2300.00元、伤残赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元、营养费60日×100元/日=6000.00元、精神抚慰金2000.00元，共计102243.04元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、住院病案、出院诊断书、医疗费收据、天平司法鉴定所鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单副本等。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中被告刘培忠由于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十七条一款之规定，将骑自行车的原告张学胜碰撞倒地，致使原告张学胜受伤，长白山交警支队池北大队作出责任认定被告刘培忠负全责，原告张学胜无责任，交警部门的认定正确，本院予以采信。被告刘培忠应对原告张学胜遭受的损害承担赔偿责任。因吉x事故车辆已在被告长白山支公司投保交强险及商业险，故原告张学胜所受损失依法应先由被告长白山支公司在保险责任限额内赔偿。因12493.6元的医疗费已由刘培忠垫付，应返还给刘培忠。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司赔偿原告张学胜医药费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用102243.04元（医药费12493.6元直接返还给被告刘培忠），此款于本判决生效后给付，逾期未付，来院申请执行。
二、驳回原告张学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,068.0元，减半收取计1,034.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 王力勇
二〇一八年四月十六日
书记员 舒士旺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3389号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
法定代表人：郭晓畅，董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，公司员工。
被告：许伟俊，男，1978年8月13日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告许伟俊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二日
代书记员 应 潭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6673号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘育纯，女，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告刘育纯为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘育纯偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月2日的透支本息等共计4466.56元（其中本金3865.83元、利息378.1元、滞纳金222.63元），并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告刘育纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告刘育纯与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告刘育纯在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月2日尚欠原告透支本金3865.83元、利息378.10元、滞纳金222.63元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育纯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金3865.83元及截至2016年8月2日的利息378.10元、滞纳金222.63元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘育纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 罗 渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执906号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省竹山县。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：彭书竹，该公司职工。
委托诉讼代理人：李宇翔，该公司职工。
被执行人：杜荣华，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：倪世连（曾用名倪世莲），女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：全照军，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：张才荣，女，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇。
本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜荣华、倪世连、全照军、张才荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂0323民初1221号民事判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人全照军、张才荣名下登记的有房产，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人全照军、张才荣位于竹山县城关镇民族路25号2幢1单元101室住房一套（产权证号：010***610，面积：112.21平方米），期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一八年五月四日
书记员 雷 俊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2476号
原告：高永，男，1979年5月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姜涛，男，1980年8月19日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告高永与被告姜涛民间借贷纠纷一案，按照高永提供姜涛送达地址和联系方式，无法通知姜涛到庭应诉，本院经查证仍无法确定高永送达地址或者其他联系方式，高永亦不能提供姜涛现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回高永的起诉。
一审案件受理费2675元，由本院退还给高永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 祥 民
二〇一八年六月八日
书记员 张天宝(兼)
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第105-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人苗忠，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告山东德泰木业有限公司，住所地山东省章丘市。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司诉被告山东德泰木业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一五年三月十七日
书记员 刘冬玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2007号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：夏肖霞，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告夏肖霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告夏肖霞及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2011年4月4日至2016年3月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告夏肖霞辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2011年4月4日至2016年3月31日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2011年4月4日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。被告2016年3月31日离职。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2011年4月4日至2016年3月31日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告夏肖霞在2011年4月4日至2016年3月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21150号
原告：义乌市亿雅机械设备商行，经营场所：浙江省义乌市北苑望道路**号*楼。
经营者：任顺林，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省义乌市。
被告：义乌市芦爽饰品厂，经营场所：浙江省义乌市北苑街道凯吉西路*号*楼西侧。
经营者：芦爽，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：芦爽，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：芦保国，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省滑县。
原告义乌市亿雅机械设备商行为与被告义乌市芦爽饰品厂、芦爽、芦保国买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市亿雅机械设备商行起诉称：原告与三被告之间有业务往来，2017年1月至7月期间，三被告数次向原告采购饰品耗材、点钻胶水等产品。原告根据被告的订购要求，向三被告履行了送货义务。三被告应向原告支付2017年1月货款654元、2017年3月货款6932元、2017年4月货款3487元、2017年5月货款4862元、2017年6月货款2541元、2017年7月货款6165元。2017年8月16日三被告已支付原告货款5000元，原告多次向三被告催收前述货款，但三被告至今仍拖欠原告货款19641元。为此请求判令：三被告支付原告货款人民币19641元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从拖欠之日起计至货款付清之日止）。
被告义乌市芦爽饰品厂、芦爽、芦保国未作答辩。
本院查明：
第一被告以“誉漫庭饰品”的名义向原告购买胶水、铝合金焊锡、滑石粉等货物，先后交易多次，送货单上有第二被告或第三被告的签字确认。2017年8月16日，双方经结算，形成欠条一份，载明“1月份：654元3月份：6932元4月份：3487元5月份4862元6月份2541元7月份6165元（共）24641元今收到芦保国5000元整，还剩19641元”，原告称双方结算后形成欠条，欠条中对欠款按时间进行了分列，并在欠条中对欠款总额24641元进行了明确，而第三被告在欠条上签名后分别通过微信、支付宝转账向原告共支付了5000元，原告遂在第三被告的签名前后进行了文字补充，形成“今收到芦保国5000元整，还剩19641元”这句话。欠条出具后，因被告未支付剩余19641元货款，原告到第二、三被告处催讨时，得知第二被告登记注册的是义乌市芦爽饰品厂（个体工商户）即第一被告，为此诉来本院要求三被告支付货款并赔偿损失。
以上事实，有营业执照复印件、个体户登记基本情况、欠条各一份、送货单据五十四份、转账记录二份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
第二、三被告虽在送货单中签字，且第三被告向原告出具过欠条并转账支付过货款，但并无证据显示第二、三被告系以个人名义向原告购买货物，结合送货单、第一被告的个体户登记基本情况及原告的庭审陈述判断，本案的交易主体应为原告与第一被告。第一被告向原告购买货物后尚欠原告货款19641元未付的事实清楚，有欠条和送货单为凭，原告要求第一被告支付货款并自拖欠货款之日即2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，该主张合法有据，本院予以支持；第二、三被告在送货单中签字、第三被告对账后在欠条上签字及转账支付货款的行为，均系代表第一被告所为的职务行为，其法律后果应由第一被告承担，原告要求第二、三被告共同承担支付货款的义务，其主张于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市芦爽饰品厂（经营者芦爽）于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市亿雅机械设备商行（经营者任顺林）货款19641元，并赔偿利息损失（自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市亿雅机械设备商行（经营者任顺林）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告义乌市芦爽饰品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1074号
申请执行人：张志海，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。
被执行人：翁美玲，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人张志海书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一七年三月七日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1074号申请执行人：张志海，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。被执行人：翁美玲，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人张志海书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一七年三月七日书记员  刘 娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4679号
原告：金华市鑫迪汽车销售有限公司，住所地金华市金东区赤松路269号2幢（第1-5间）。
法定代表人：张勇斌，执行董事。
委托诉讼代理人：汤泉，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓东，浙江丰畅律师事务所实习律师。
被告：汤聪豪，男，1974年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何爱娣，女，1986年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市鑫迪汽车销售有限公司（以下简称鑫迪公司）为与被告汤聪豪、何爱娣追偿权纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告鑫迪公司的委托诉讼代理人汤泉、周晓东到庭参加了诉讼，被告汤聪豪、何爱娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫迪公司诉称：2016年10月20日，被告汤聪豪向原告购买比亚迪轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××号。因购车消费分期付款所需，汤聪豪与中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）签订了抵押借款合同，约定：持卡人的借款资金总额直接打入鑫迪公司在农行开立的账户内，金额为28870元；合同项下借款金额由汤聪豪以本车提供抵押担保，并由鑫迪公司提供连带责任保证，等等。鑫迪公司作为保证人在上述合同上盖章确认。同日，鑫迪公司与汤聪豪签订《反担保协议》一份，约定：对上述借款合同提供的担保服务，汤聪豪同意出具反担保，即同意将鑫迪公司设定为所购置车辆的第二顺位抵押权人；双方如因代偿款无法协商的，汤聪豪应一次性偿还鑫迪公司代偿的借款，并支付自代偿日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；汤聪豪若不履行上述内容，则应支付鑫迪公司违约金，违约金以代偿金额的20%计算；造成诉讼的，还应承担实现债权费用（包括代理费）。农行金东支行作为第一顺序抵押权人在合同上签章确认，同意设立鑫迪公司为涉案车辆的第二顺序抵押权人。同日，被告何爱娣向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为上述债务承担共同还款责任。之后，汤聪豪按约取得透支款，并于2016年11月21日、2016年11月22日分两次办理了车辆抵押登记手续。后因两被告未按约归还借款，农行金东支行要求原告代偿欠款。原告于2017年9月5日将欠款总额26333.9元汇入了汤聪豪的贷记卡中。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告汤聪豪、何爱娣共同归还原告代偿款本金26333.9元，并支付利息80元（利息已计至2017年9月30日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际归还之日止）；2、二被告共同支付违约金5266.78元；3、二被告承担原告实现本案债权支付的律师费3000元；4、原告对被告汤聪豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号比亚迪轿车一辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，证明被告汤聪豪因购车消费分期付款所需，向农行金东支行借款28870元，该借款由汤聪豪以本车提供抵押担保，并由鑫迪公司提供连带责任保证的事实；
3、《反担保协议》一份，证明汤聪豪为鑫迪公司的担保提供反担保的事实及违约责任的约定；
4、《共同偿债人承诺书》一份，证明被告何爱娣自愿为汤聪豪的上述债务承担共同还款责任的事实；
5、浙Ｇ×××××车辆行驶证（复印件）一份、机动车登记信息（复印件）一组，证明汤聪豪于2016年11月21日、2016年11月22日分别办理了车辆抵押登记，抵押权人按先后为农行金东支行、鑫迪公司的事实；
6、农行金东支行转账支票、进账单、业务回单、代偿证明各一份，证明鑫迪公司于2017年9月5日已为被告汤聪豪代偿了欠款总额26333.9元的事实，农行金东支行的抵押权已经解除；
7、委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付了律师费3000元的事实。
被告汤聪豪、何爱娣均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，在被告汤聪豪、何爱娣均未到庭，且无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2016年10月20日，被告汤聪豪因购置车辆，由原告鑫迪公司作为保证人，与农行金东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告汤聪豪向农行金东支行申请购车贷款28870元，分36期还款，并以新购置车辆设定抵押担保，原告自愿为该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告汤聪豪签订《反担保协议》一份，约定被告汤聪豪向鑫迪公司提供反担保，并以所购置的浙Ｇ×××××车辆设定鑫迪公司为第二顺位抵押权人；被告汤聪豪逾期三次未还款的，应在第三次的逾期还款日届满后5个工作日内，与原告协商代偿问题，达不成协议的，被告汤聪豪应立即归还原告代偿的借款本息，并支付同期银行贷款利息；被告若不履行上述内容，应支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算，造成诉讼的，汤聪豪还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。同日，被告何爱娣向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告汤聪豪为浙Ｇ×××××号车辆所有权人。2016年11月21日、11月22日，双方按约办理了车辆抵押登记，农行金东支行为第一顺位抵押权人、原告为第二顺位抵押权人。后因被告汤聪豪未能按约还款，原告鑫迪公司于2017年9月5日向农行金东支行支付了代偿款26333.9元。农行金东支行的抵押权已解除。原告为实现本案债权支付了律师费3000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告鑫迪公司为被告汤聪豪向农行金东支行的借款提供了连带责任保证，因被告汤聪豪未能按约还款，原告鑫迪公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告汤聪豪追偿。双方约定被告提供车辆进行第二顺位抵押，并进行了抵押登记，该抵押权的设立合法有效，原告代偿后，对该车辆享有优先受偿权。同时，依据反担保协议约定，被告汤聪豪还应向原告支付违约金并承担实现债权费用。被告何爱娣自愿承诺为该笔借款承担共同还款之责，故被告何爱娣应当对本案所涉债务承担共同清偿责任。关于原告利息损失的主张，本院认为，原告的违约金主张足以弥补其受到的损失，故对利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤聪豪、何爱娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市鑫迪汽车销售有限公司代偿款26333.9元、违约金5266.78元、律师费3000元，共计34600.68元；
二、原告金华市鑫迪汽车销售有限公司对被告汤聪豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号比亚迪轿车享有优先受偿权；
三、驳回原告金华市鑫迪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半收取）、保全费370元，合计704元，由原告金华市鑫迪汽车销售有限公司负担100元，被告汤聪豪、何爱娣共同负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴 莹
··
··
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初688号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102833115761119
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇宪玉，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘玉叶，女。
原告大连国友建筑劳务有限公司与被告刘玉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 歌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第378号
申请执行人颜庆宝，男，1968年3月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
申请执行人于庆英，女，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人张玉杰，女，1971年8月5日出生，汉族，个体户，住安徽省。
申请执行人颜庆宝、于庆英与被执行人张玉杰返还原物纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第03157号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人颜庆宝、于庆英于2013年6月12日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第03157号民事判决确认，被执行人张玉杰将现在居住的位于临泉县城关镇光明南路西侧消洼4楼东户房屋返还给申请执行人颜庆宝、于庆英，负担案件受理费80元。因该案正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第03157号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 渊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8591号
上诉人（一审被告）：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街111号，统一社会信用代码91500222203496552P。
法定代表人：周世香，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。
法定代表人：周世香，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆市共工建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路16—2号，统一社会信用代码91500222072330746K。
法定代表人：陈天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
原审第三人：丁亚军，男，生于1976年7月17日，汉族，住重庆市忠县。
原审第三人：周世云，男，生于1972年4月15日，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人重庆华美建筑工程有限公司（以下简称华美公司）、重庆市香琴房地产开发有限公司（以下简称香琴公司）因与被上诉人重庆市共工建筑劳务有限公司（以下简称共工公司）、原审第三人丁亚军、周世云建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，在一审判决书中载明：“一审法院对共工公司按华美公司和香琴公司的指定转款的事实予以认定。华美公司和香琴公司对材料预留款的性质解释为是为了工程建设的需要，华美公司和香琴公司按共工公司委托代理人曹长荣的指示支付用于工地需要的材料款，且华美公司和香琴公司亦在审理中认可应该将材料预留款代付出去，并称实际已经代付完毕。但华美公司和香琴公司所举示的借条和转账记录亦不足以证明是已按曹长荣指示代付完全部预留材料款，华美公司和香琴公司需自行承担举证不能的不利后果。虽然双方未对退还材料预留款的时间和条件作出约定，但因该工程已经竣工验收，一审法院对共工公司主张华美公司和香琴公司退还材料预留款3000000元的诉讼请求予以支持，对于共工公司主张的资金占用损失，因华美公司和香琴公司未返还该款而实际存在，可从起诉时开始计算。”
一审法院认定共工公司向华美公司和香琴公司支付材料预留款300万元的事实，及由二公司向共工公司返还300万元的事实认定不清，证据不充分。首先，二被告收到材料预留款300万元是履行的那份合同？1、华美公司（发包人）与周世云、丁亚军（承包人）于2015年5月14日签订的《内部承包协议》（以下简称“514协议”）第4.2.1条约定，周世云、丁亚军向华美公司支付履约保证金300万元。华美公司于当日出具《交款指定书》载明，香琴公司指定共工公司向涉案项目工地打入材料预留款300万元，收款账户为华美公司的公司账户。后共工公司股东徐茂涛于2015�5月15日、20日分别向华美转账共计148万元。案外人付世彪于2015年5月21日向华美公司法定代表人周世香之妻李焱琴转账45万元。案外人汪银花分别于2015年5月21日、6月4日向李焱琴转账共计67万元。此份合同的承包人为：周世云、丁亚军，而非共工公司；2、2015年5月20日，华美公司（甲方、工程承包人）与共工公司（乙方、劳务分包人）签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称“520合同”），约定共工公司向华美公司支付履约保证金20万元。但华美公司未在520合同尾部甲方落款处盖章，周世云、丁亚军在甲方委托代理人处签字。共工公司在520合同尾部乙方落款处盖章，共工公司股东曹长荣在乙方委托代理人处签字。此份合同发包方虽名为华美公司而实为周世云、丁亚军，承包人乙方为共工公司，且合同约定的履约保证金仅为20万元。3、在二审诉讼中，共工公司先述称，�付300万元材料预收款的依据是514协议及《交款指定书》。而后共工公司又述称，虽然520合同约定的履约保证金仅为20万元，但共工公司自愿向华美公司支付300万元材料预收款。共工公司在二审诉讼中的上述陈述，属于新出现的证据。因此，共工公司支付300万元材料预留款的真实原因是基于周世云、丁亚军的委托代为向华美公司支付，还是基于520合同向华美公司支付，还需进一步查清。
其次，共工公司述称其向华美公司支付300万元材料预留款后并未实际承揽涉案工程的劳务，请求判决华美公司返还300万元材料款。但根据双方提交的证据来看，520合同由共工公司的股东之一曹长荣在合同尾部签字，华美公司在一审中举示借条、收条9张，其中部分借条、收条有曹长荣签字，拟证明曹长荣已收到涉案工程的部分工程款。一审法院在未查清共工公司是否承揽涉案工程劳务的情况下，径直判决华美公司返还共工公司300万元材料预收款证据不充分。
再次，华美公司在一审中举示的2015年5月13日、2015年5月20日《合伙分红协议》、2015年12月24日《委托书》及重庆市工商行政管理局綦江区分局出具的共工公司股东变更记录，拟证明周世云、丁亚军、曹长荣是合伙承揽涉案工程，且周世云、曹长荣是共工公司的股东，一审法院未查清周世云、丁亚军、曹长荣、共工公司之间的关系而径行判决华美公司返还共工公司300万元材料预留款，属认定事实不清。
综上，由于二审出现的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9738号民事判决；
二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。
上诉人华美公�预交的二审案件受理费35156元予以退回。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年一月十七日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终546号
上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。
负责人：宁斌，职务：矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余瑞河，男，1963年10月28日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：张青，女，1963年6月27日生，汉族，现住平定县，系余瑞河之妻。
委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿因与被上诉人余瑞河劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初1009号民事判决；
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郭严旻
审判员 田志国
审判员 张瑞文
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪辉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初430号
原告：赵得运（又名赵新德），男，1970年5月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：李连福，男，1971年4月26日出生，汉族，住汝南县。
原告赵得运与被告李连福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵得运到庭参加诉讼，被告李连福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，原告申请证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵得运向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2011年9月，被告向原告借款30000元用于做生意。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李连福未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人刘某证言，本院组织当事人进行质证，与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告以承包鱼塘需要用钱为由向原告借款30000元，口头约定两个月后还款，双方未约定期内利息。被告出具借条一份，载明：“今借赵新德现金叁万元整（30000）元。证明人余亚楠、借款人李连福，2011.9.9。”到期后原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告在借款到期后应及时履行还款义务而未履行，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付逾期利息的理由成立，本院亦予以支持，应从2011年11月10日起计算。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连福于本判决生效后五日内偿还原告赵得运借款30000元及利息。（利息从2011年11月10日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟类履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 侯春生
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张孝臣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第662号
原告劳永强，
原告蒋秋娴，
被告广东百汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈志荣，该公司经理。
地址：化州市下郭区下郭大道（下郭区影剧院）。
本院在审理原告劳永强、蒋秋娴诉被告广东百汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告劳永强、蒋秋娴申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳永强、蒋秋娴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为591元，由原告劳永强、蒋秋娴负担。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月四日
书记员 劳锦华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5626号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住广州市花都区。
被告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住广东市花都区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某某、吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21416.03元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年10月19日，借款金额23248.29元，借款期限12个月，还款起止日期2012年11月25日至2013年10月25日，首个还款日还款金额2105.43元，其余还款日还款金额2066.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年10月19日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计3248.29元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项23248.29元，某某公司扣除顾问费3248.29元后，于2012年10月20日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2012年12月25日起逾期还款，截止到2013年10月25日尚欠借款本金21416.03元，利息1317.34元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某、吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金21416.03元，并支付利息（截止到2013年10月25日尚欠利息1317.34元，自2013年10月26日起至履行完毕之日止，以21416.03元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费335元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初236号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：朱勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：徐连君，男，1948年12月2日生，汉族，住江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(下称人保公司)诉被告徐连君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年1月31日、3月23日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋、被告徐连君（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令徐连君给付赔偿款3000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，徐连君驾驶无车牌号电动四轮车在江阴市地段时，该电动四轮车溜车与田传宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐连君负此事故的全部责任。他公司核定本次事故致田传宝的苏Ｂ×××××小型轿车损失为3000元。徐连君未付，2017年11月1日，田传宝提出车辆损失险索赔申请，他公司依法支付田传宝保险金3000元。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）之规定，他公司可以向徐连君代位求偿。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告徐连君辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时经交警处理，他已赔偿田传宝500元，一次性了结此事。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日8时10分，徐连君驾驶无车牌号电动四轮车在江阴市地段时，溜车撞到沿老澄杨线由东向西田传宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐连君负此事故的全部责任。经人保公司定损，事故导致苏Ｂ×××××小型轿车产生修理费3000元。2017年11月1日，田传宝向人保公司提出索赔申请并承诺未收到任何赔偿，次日，人保公司支付田传宝赔款3000元。2018年1月3日人保公司具状诉至本院。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为田传宝。
审理中，本院当庭电话向田传宝核实，田传宝称确实收到了徐连君的500元赔偿款，但认为500元不足以支付车辆维修费用，他只要求对方按实际损失赔偿维修费。对此，人保公司、徐连君均无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、修理费发票、银行电子回单、索赔申请书、承诺书、机动车辆保险权益转让书、照片、代抄单及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对徐连君的代位求偿权。本案中，徐连君负事故全部责任，故应赔偿田传宝的全部损失。徐连君辩称人保公司的定损金额过高，但未举证证明，故本院确认本起事故导致田传宝的车辆损失为3000元。现人保公司已赔偿给田传宝3000元，人保公司可依法向徐连君追偿，徐连君已赔偿的田传宝500元应予以扣除，故还应给付人保公司2500元。徐连君辩称已与田传宝一次性了结，但田传宝并不认可，认为徐连君赔偿的500元远不足以弥补其损失，徐连君也没有进一步举证证明其主张，故本院无法认定徐连君已与田传宝就本案损失处理完毕纠纷，对其抗辩主张�予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐连君应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿金2500元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担5元，由徐连君负担20元。徐连君应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份�限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年三月三十日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初459号
原告：杨艳成，男，1990年9月13日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。
被告：王雲弘，男，1994年1月19日出生，汉族，无业。
原告杨艳成与被告王雲弘之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳成到庭参加了诉讼，被告王雲弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元。2、从起诉之日起按月利率2%计算利息至本金还清为止。3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日被告从原告处借款人民币8000元并为原告出具借据一枚。事后原告多次找被告索要此款，被告迟迟不予给付，现原告将被告诉至巴林左旗人民法院，要求被告偿还原告借款本金人民币8000元，从起诉之日起按月利率2%计息至本金还清为止。
被告王雲弘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年6月17日被告王雲弘在原告杨艳成处借款8000元，并为原告出具借据一枚。双方未约定利息。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。原、被告之间未约定的借款利率，原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雲弘于本判决生效后三日内给付原告杨艳成借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王雲弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二0一八年一月二十五日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初459号原告：杨艳成，男，1990年9月13日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。被告：王雲弘，男，1994年1月19日出生，汉族，无业。原告杨艳成与被告王雲弘之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳成到庭参加了诉讼，被告王雲弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元。2、从起诉之日起按月利率2%计算利息至本金还清为止。3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日被告从原告处借款人民币8000元并为原告出具借据一枚。事后原告多次找被告索要此款，被告迟迟不予给付，现原告将被告诉至巴林左旗人民法院，要求被告偿还原告借款本金人民币8000元，从起诉之日起按月利率2%计息至本金还清为止。被告王雲弘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年6月17日被告王雲弘在原告杨艳成处借款8000元，并为原告出具借据一枚。双方未约定利息。本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。原、被告之间未约定的借款利率，原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雲弘于本判决生效后三日内给付原告杨艳成借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雲弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二0一八年一月二十五日书记员白萌萌
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初49号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人胡振昆，男，1996年5月10日生，汉族，中专文化，水电工，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月2日变更为取保候审，2018年1月2日被启东市人民检察院取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人胡振昆犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人胡振昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，丁某（已判决）于2016年10月9日晚，因向汤程亮索要欠款，与汤母陈某1约至本市汇龙镇万豪花园42号楼曹某的车库，曹某、“华某”、张某等多人在场。在商量还款事宜期间，丁某被“华某”打了耳光。丁某离开后纠集了被告人胡振昆及王某（已判决）、陈某2、徐某某，并提供砍刀、镀锌棍给上述人员，由胡振昆驾车至万豪花园。胡振昆等人在万豪花园42号楼旁看到张某在苏Ｆ×××××白色奔驰轿车旁后绕行，先后至万豪花园南门、北面守候。当张某驾驶白色轿车从万豪花园北门驶出时，丁某、王某等人持砍刀、镀锌棍砍砸张某驾驶的奔驰轿车。致该车挡风玻璃、发动机机罩等多部位损坏。上述人员打砸后乘坐胡振昆驾驶的汽车逃离现场。经启东市价格认证中心鉴定，被损车辆损失价值为人民币18703元。
被告人胡振昆于2016年12月2日被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，胡振昆得到了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人胡振昆在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，同案犯丁某、王某等人的供述笔录及辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，作案工具照片，证人曹某、陈某1的证言笔录，启东市价格认证中心出具的关于奔驰轿车损失的价格鉴定意见，启东市公安局出具、制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、发破案经过，启东市公安局调取的监控视频、车辆信息等，刑事判决书，被告人胡振昆的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振昆经他人纠集，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡振昆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人胡振昆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡振昆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡振昆取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡振昆的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡振昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁晓霞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初48号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人彭某，男，1980年8月21日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月2日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年1月5日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年12月2日22时20分许，被告人彭某醉酒后驾驶车牌号为“粤Ｅ×××××”的摩托车沿佛山市高明区荷城街道西荣路往三洲旧桥方向行驶，当行驶至龙亨酒店门前路段时与吴伟堂（另案处理）驾驶的车牌为“粤Ｅ×××××”的小轿车发生碰撞，造成两车受损，彭某受伤的交通事故。经鉴定，彭某的血液中酒精含量为136.8毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人彭某的供述和辩解，佛山市公安局110警情信息表，现场查获照片、医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，委托鉴定送检表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第1485号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一八年一月三十日
书记员 陈红红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5929号
原告：范某，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:熊军,江苏维业律师事务所律师。
被告：邱某，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬方，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告范某与被告邱某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人熊军、被告邱某及其委托诉讼代理人李培红、张冬方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还苏Ｆ×××××轿车一辆、雷拓牌移门样品40只、85.74克黄金项链1根、13.79克黄金戒指1枚、彩金项链1根、货款40000元及现金22000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还苏Ｆ×××××轿车一辆。事实和理由：××××年其与被告经人介绍相识、结婚，2009年9月双方离婚。2010年经他人劝说，其为了孩子而同意被告到其经营的移门店做工。一段时间后，被告经常利用家人的身份收取货款，双方因此发生过矛盾。2016年5月被告将原告所有的牌号为苏Ｆ×××××奥迪轿车开走并长期占用，被告拒不返还，现诉至法院要求处理。
被告邱某辩称，案涉车辆系原、被告以夫妻名义同居生活期间共同购置，在其处，该车辆不存在返还，即使返还，原告应当折价10万补偿被告。双方订立的协议，约定了解除条件，条件为以夫妻名义一起生活，一旦双方不再一起生活则不应按协议约定处理。
本院经审理认定事实如下：××××年原、被告结婚，2010年9月双方离婚，2012年至2014年5月期间，2015年春节前10天至2016年5月期间双方同居生活。2015年1月原、被告共同购置了苏Ｆ×××××轿车一辆。2015年12月底原告（乙方）与被告（甲方）订立协议一份，载明：甲乙双方于2009年9月在南通市通州区离异。甲乙双方以夫妻名义在一起生活，乙方发现甲方在外面经常与其他女性勾搭，为防止今后可能出现财产关系纠纷，现双方理智、平等地协商，自愿就目前财产达成如下协议：……约定：汽车，户名登记为乙方的奥迪A4L苏Ｆ×××××一部为乙方所有；店面生意，座落于南通市通州区新通掘路602号瑞丽移门；店面生意：座落于沭阳县浙江商城C7栋5-7雷拓滑动门（为乙方所有）……。落款有甲方邱某、乙方范某签名。2016年1月1日至2016年5月双方因发生矛盾分居生活。
审理中，被告提供了其在建设银行62×××83账户自2015年1月8日至2015年12月29日的交易明细，其中显示被告在2015年1月、2月期间多次转账至原告6227072980582657账户。
本院认为，原、被告曾为夫妻关系，离婚后又共同生活了一段时间，这期间双方属同居关系。双方在同居期间，以夫妻名义共同生活且存在财产混同，2015年1月购置的苏Ｆ×××××轿车一辆，虽登记在原告名下，但应属于原、被告共同共有。原、被告于2015年12月订立的协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告抗辩称该协议系附解除条件协议，本院认为，根据协议载明的内容，就“甲乙双方以夫妻名义在一起生活”系对双方所处境况的描述，而非约定解除条件，因此，被告的该抗辩意见，本院不予采信。原、被告在同居期间对有关财产作出的约定，双方均应遵照履行。双方约定苏Ｆ×××××轿车一辆归原告所有，故原告的该主张本院予以支持，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条之规定，判决如下：
限被告邱某于本判决生效之日起十日内返还原告范某苏Ｆ×××××轿车一辆；
案件受理费减半收取950元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1900元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵马云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初517号
原告施某某，男，1960年1月13日生，汉族，住江苏省江阴市澄江街道杨市。
委托诉讼代理人季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1971年7月18日生，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住江苏省泰兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
被告钱某某，男，1989年1月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告施某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、钱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，施某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告施某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（施某某已预交），由施某某负担。
审判员 汪雄
二〇一八年三月十三日
书记员 张晨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异46号
异议人（被执行人）：史瑜倩，女，1990年10月27日生，汉族，无锡市人，现住无锡新区。
申请执行人：朱爱民，男，1972年12月8日生，汉族，镇江市人，现住镇江市。
被执行人：朱国云，男，1961年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵金芳，女，1962年8月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱斌，男，1990年5月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人朱爱民与被执行人朱国云、赵金芳、朱斌、史瑜倩民间借贷一案中，异议人（被执行人）史瑜倩于2018年1月29日对本院对其强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年3月7日，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人史瑜倩撤回异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年三月七日
书记员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异21号
异议人（案外人）：陶忠，男，1958年4月2日生，汉族，住镇江市。
申请人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号，组织机构代码67830552-9。
法定代表人：朱小坤，该公司经理。
被申请人：潘松青，男，1953年8月13日生，汉族，住丹阳市。
被申请人：陈炎，男，1962年1月16日生，汉族，住镇江市丹徒区香格里拉庄园（半山林语）22号，又住镇江市。
被申请人:王妤知,女,1962年10月4日生,汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号、镇江市花山湾新村9区28号3幢102室，组织机构代码77204693-0。
法定代表人：徐万霞，该公司总经理。
在本院执行申请人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被申请人潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陶忠于2018年1月23日对本院执行镇江市臻岳君庭23幢605室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）陶忠称，丹阳法院查封的镇江市臻岳君庭23幢605室房屋系异议人的拆迁安置房，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司、赵新华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2017）苏1181民初5117号财产保全民事裁定，并依据该裁定，于2017年7月3日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封了被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司名下的镇江市臻岳君庭20幢502室、1705室，21幢901室、1304室、2705室，22幢403室，23幢605室、3202室房屋。在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）陶忠已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭23幢605室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人陶忠所有。
本院认为，在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）陶忠已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭23幢605室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人陶忠所有。异议人陶忠以拆迁安置方式，已经合法取得镇江市臻岳君庭23幢605室房屋的所有权。因此，异议人陶忠要求对镇江市臻岳君庭23幢605室房屋排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市臻岳君庭23幢605室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6088号
原告：李美秀，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈兆华，福建汇才律师事务所执业律师。
被告：邱庆嵩，男，1974年6月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。
原告李美秀与被告邱庆嵩运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李美秀于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李美秀在诉讼中以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李美秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李美秀负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年十月十日
书记员 林增荣（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1046号
原告：李俊，男，汉族，生于1955年9月25日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：苟晓娟，女，汉族，生于1988年11月29日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区，系原告李俊儿媳。
被告：刘旭，男，汉族，现年38岁，住定西市安定区。
原告李俊与被告刘旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。在审理中，原告要求撤回对被告刘旭的起诉。
本院认为，原告李俊申请撤回对被告刘旭的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李俊撤回对被告刘旭的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李俊负担。
审 判 员 康殿忠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初156号
原告：党智慧，女，生于1979年3月7日，住南召县。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地，河南省林州市盛唐大道东段国家红旗区经济技术开发区东岗岩峰街**号。
法定代表人：侯用周，该公司总经理。
委托代理人：薛瑞、苏荣喜，该公司员工。
被告：苏荣喜，男，生于1957年8月11日，住南阳市卧龙区。
原告党智慧与被告河南宝鼎建设工程有限公司、苏荣喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党智慧、被告河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人薛瑞、苏荣喜、被告苏荣喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款174500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与二被告签订施工合同，约定二被告将广厦公司山水宜城7号楼外墙外保温工程15000平方米以每平方米65.5元价格发包给原告。原告于2014年5月28日完成对该工程的施工，二被告仅向原告支付808000元工程款，下欠174500元至今未付。
被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称，原告与被告苏荣喜签订的合同加盖的是公司项目章，我公司不知情，项目章不能代表公司。该合同的法律后果由被告苏荣喜个人承担。
被告苏荣喜辩称，原告所诉与事实不符，本人已将工程款向原告支付完毕。该项目盈亏由本人负责，与河南宝鼎建设工程有限公司无关。
原告向本院提交如下证据：1、2014年3月2日，原告与被告河南宝鼎建设工程有限公司的淅川工程项目部签订的南阳市建筑节能外墙保温施工合同一份；2、2015年6月16日，被告苏荣喜给原告出具的山水宜城7号楼保温结算单一份。被告苏荣喜向本院提交如下证据：1、记账单一份；2、原告党智慧给原告出具的收条两份、承诺书一份；3、2014年5月7日，苏荣喜与田卫峰签订的协议书一份。目的证明被告苏荣喜已向原告支付工程款892500元。被告河南宝鼎建设工程有限公司未向本院提交证据。
本院将原告、被告苏荣喜提交的证据当庭予以出示，被告河南宝鼎建设工程有限公司对原告提交的证据1认为，合同加盖的是项目章，公司不知情。对原告提交的证据2认为，结算单公司不清楚，结果应由苏荣喜承担。被告苏荣喜对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告苏荣喜提交的证据中2014年4月29日付款3万元，2014年5月28日付款57万元，刘海潮在苏荣喜处领走的2万元，2015年2月16日，原告母亲经手给刘海潮的1万元，2015年4月3日本人收到的18万元。以上共计81万元无异议。其他付款本人未签字，也不知情，不予认可。被告河南宝鼎建设工程有限公司对被告苏荣喜的证据未发表质证意见。
结合当事人的质证意见，本院认定原告提交的证据为有效证据。被告苏荣喜提交的证据，原告签字确认或虽未签字确认但当庭自认的领款数额为有效证据，其他证据或自记的款项未经原告确认或自认，均为无效证据。
依据以上有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月2日，被告苏荣喜以被告河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部名义与原告签订了南阳市建筑节能外墙保温施工合同，约定被告将广厦公司山水宜城7号楼外墙保温工程15000平方米以每平方米65.5元价格发包给原告。原告对所包工程进行了实际施工，期间，原告在被告河南宝鼎建设工程有限公司项目部累计领工程款81万元，施工过程中存在施工瑕疵，也存在事故争议。2015年6月16日，被告苏荣喜给原告出具山水宜城7号楼结算单一份，确认原告已施工工程总价款为916500元。二被告下欠原告工程款106500元至今未付。
另查明，被告苏荣喜系被告河南宝鼎建设工程有限公司项目负责人，苏荣喜向河南宝鼎建设工程有限公司交纳项目管理费，项目工程的盈亏由苏荣喜负责。
本院认为，本案的焦点有三：1、被告苏荣喜与被告河南宝鼎建设工程有限公司是什么关系；2、被告苏荣喜与被告河南宝鼎建设工程有限公司在本案中应承担什么责任；3、被告所欠原告工程款如何确定。
对焦点1，被告苏荣喜以被告河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部名义与原告签订了南阳市建筑节能外墙保温施工合同，对外从事民事活动，并向被告河南宝鼎建设工程有限公司交纳管理费，被告苏荣喜与被告河南宝鼎建设工程有限公司之间形成挂靠关系。
对焦点2，被告苏荣喜作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告河南宝鼎建设工程有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告苏荣喜是以被告河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告河南宝鼎建设工程有限公司允许被告苏荣喜借用资质的行为系帮助被告苏荣喜规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，应由被告河南宝鼎建设工程有限公司对被告苏荣喜所欠原告的工程款承担连带清偿责任。
对焦点3，原告党智慧从河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部承包了工程，并对所包工程进行了实际施工，期间，尽管工程存在施工瑕疵，也存在事故争议，但被告苏荣喜给原告党智慧出具结算单的行为，视为对原告所做工程及工程款的结算。被告所欠原告工程款应以结算款减去已付款予以确定（916500元-810000元=106500元）。
综上，被告苏荣喜作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告河南宝鼎建设工程有限公司承揽工程施工，又对外进行分包，该“借用资质”及分包行为为国家法律所明确禁止，被告苏荣喜以被告河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部名义与原告于2014年3月2日所签订的南阳市建筑节能外墙保温施工合同，为无效合同。被告苏荣喜给原告党智慧出具结算单的行为，应视为工程验收合格。原告要求被告苏荣喜支付所欠工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告河南宝鼎建设工程有限公司允许被告苏荣喜借用资质的行为，主观上有过错，应承担连带清偿责任。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告苏荣喜以被告河南宝鼎建设工程有限公司淅川工程项目部名义与原告于2014年3月2日所签订的南阳市建筑节能外墙保温施工合同，为无效合同；
二、被告苏荣喜在判决生效后十日内支付原告党智慧工程款106500元；
三、被告河南宝鼎建设工程有限公司对被告苏荣喜应向原告党智慧支付工程款106500元负连带清偿责任；
四、驳回原告党智慧的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，减半收取1895元，原告党智慧负担680元，被告被告河南宝鼎建设工程有限公司、苏荣喜负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月二十日
书记员 张 燕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执200号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。
法定代表人任滋，该社理事长。
被执行人陈玉忠，男，1966年9月15日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与陈玉忠借款合同纠纷一案中，依据（2017）冀0731民督31号支付令，被执行人李杰应当给付申请执行人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息68093.33元，并负担申请费501元、执行费922元。现本案已执行9118.4元，尚未执行60397.93元。经查被执行人陈玉忠名下确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 张荐飞
二〇一八年六月二十日
书记员 李瑞霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初560号
原告：焦天云，女，1956年11月16日生，汉族，寿阳县人。
被告：杨维忠，男，现住寿阳县。
被告：王富忠，男，阳泉市郊区人，现住寿阳县。
本院在审理原告焦天云与被告杨维忠、王富忠民间借贷纠纷一案中，原告焦天云于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦天云撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告焦天云负担。
审判员 张世政
二〇一八年五月十五日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5370号
上诉人（原审被告）：李梦，男，1983年11月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：牛彦昭，男，1982年4月5日出生，住北京市通州区。
原审被告：李世奇，男，1978年4月22日出生，住天津市蓟县。
上诉人李梦因与被上诉人牛彦昭、原审被告李世奇民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13505号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因李梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，由李梦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月四日
法官助理 霍思宇
书 记 员 陈 萌
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执538号
申请执行人：明通建，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。
申请执行人：董永娥，女，1965年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯柯，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人：董建伟，男，1960年4月8日出生，汉族，农民。
上列当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明通建、董永娥于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人董建伟支付明通建、董永娥赔偿金140000元，承担案件受理费3250元，执行费2049元。
本案在执行过程中，申请执行人明通建、董永娥以本案系重复立案于2018年4月9日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人明通建、董永娥的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年五月十五日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执538号申请执行人：明通建，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。申请执行人：董永娥，女，1965年6月4日出生，汉族，农民。委托代理人：冯柯，陕西维恩律师事务所律师。被执行人：董建伟，男，1960年4月8日出生，汉族，农民。上列当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明通建、董永娥于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人董建伟支付明通建、董永娥赔偿金140000元，承担案件受理费3250元，执行费2049元。本案在执行过程中，申请执行人明通建、董永娥以本案系重复立案于2018年4月9日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人明通建、董永娥的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年五月十五日书记员 邢露露
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更568号
罪犯于海，曾用名于海龙，男，1987年2月19日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年12月4日作出（2015）临兰刑初字第1486号刑事判决，以罪犯于海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯于海有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯于海确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯于海予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3963号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行，组织机构代码是87558995-4。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
法定代表人：邓永飞，系该支行行长。
委托代理人：周献忠，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：李其良，男，汉族，1967年11月12日出生，住商水县。
被告：李军委，男，汉族，1981年8月21日生，住商水县。
被告：李红伟，男，汉族，1974年1月04日生，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告李其良、李军委、李红伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行的委托代理人周献忠到庭参加诉讼，被告李其良、李军委、李红伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告李其良偿还原告贷款本金5万元及利息；2、请求法院依法判令被告李军委、李红伟对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李其良因生产经营需要资金，于2013年11月25日由被告李军委、李红伟与被告李其良相互连带责任担保，与原告签订借款合同一份，合同约定借款限期为3年，单笔借款期限为1年，被告李其良于2015年3月20日在原告处贷款50000元，该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院。
被告李其良、李军委、李红伟经主审法官电话联系辩称：借款属实，愿意还钱。
原告举证如下：1、农户贷款借款合同、担保合同共一份，证明被告李其良借原告50000元，担保人是李军委、李红伟；2、借款凭证一份，证明被告李其良于2015年3月20日在原告处借款5万元，期限1年，约定年利率7.49%，逾期借款利率11.235%。
被告李其良、李军委、李红伟没有证据提交法庭。
对于原告提交的证据1、2，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：被告李其良于2015年3月20日在原告中国农业银行股份有限公司商水县支行处贷款50000元，期限为1年，约定年利率7.49%，逾期借款利率11.235%。连带责任担保人是李军委、李红伟该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告李其良在原告处贷款人民币5万元整，有农户贷款借款合同为证，真实、合法、有效。原告请求法院依法判令被告李其良偿还原告借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军委、李红伟自愿为被告李其良借款提供连带责任担保，且在担保期内，对于原告请求法院依法判令被告李军委、李红伟对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李其良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行贷款本金5万元及利息（从2015年3月20日起按约定利率计算至清偿完毕之日止）。
被告李军委、李红伟对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李其良负担（该诉讼费已由原告垫付，待该案执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁蒙蒙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1034号
原告：王永岐，男，汉族，1955年4月27日出生，住河北省沧州市运河区，
委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：孙伟建，男，汉族，1965年9月13日出生，住河北省沧州市运河区，
委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。
原告王永岐与被告孙伟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王永岐及其委托诉讼代理人柴艳茹、被告孙伟建的委托诉讼代理人张利薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款20000元及利息（自2008年5月26日至实际还清之日，按照银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月26日，被告向原告借款20000元并出具欠条一张，事后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙伟建辩称，1.请原告说明一下该欠条形成的原因。2.我方当事人向原告出具的是欠条而非借条，该欠条形成于2006年5月26日，约定履行期为两年，每年还一万，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条，当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算，具体到本案也就是应从2008年5月26日开始计算诉讼时效，依据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，诉讼时效期间为两年。因此截止到2010年5月26日本案已过诉讼时效，贵院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月26日，被告孙伟建向原告借款20000元，其于当日为原告出具欠条一张，载明：今欠王永岐现金贰万元正（整），此钱二年内争取还清，此欠条长期有效（每年争取壹万）。在出具欠条后，被告孙伟建未按欠条约定及时偿还原告借款，原告王永岐追要未果，故于2017年3月1日诉至本院。我院经诉前调解未果后于2018年1月21日受理了此案。
本院认为，被告孙伟建欠原告王永岐20000元的事实，由原告提交的被告亲笔书写的欠条一张予以证明，双方之间的借款关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告孙伟建未按约定偿还原告借款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中并未约定利息，另被告在欠条中承诺“此钱二年内争取还清”，该承诺并不明确，因此原告主张被告自2008年5月26日开始支付利息不符合法律规定，对此本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即2017年3月1日开始按年利率6%的标准支付原告利息，至欠款履行完毕之日止。被告辩称欠款不是借款，而是被告多次在原告处提前支取的工资，被告就其主张未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。另被告出具的欠条中关于履行期限承诺“此钱二年内争取还清”，属于约定不明，故债权人可以随时要求债务人履行义务，对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长诉讼时效，即20年。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙伟建偿还原告王永岐借款本金20000元及利息（利息按年息6%的标准计算，自2017年3月1日开始给付至欠款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙伟建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张雯
二〇一八年四月八日
二〇一八年四月八日书记员高志远
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初146号
原告：宋卓函，女，2016年10月1日出生汉族，住依兰县。
法定代理人：宋某，男，1987年4月14日出生汉族，依兰县环卫处工人，住依兰县。
被告：刘延龙，男，1988年8月3日出生汉族，无固定职业，住依兰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司职员。
被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号。
原告赵小英、宋卓函与被告刘延龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋卓函于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋卓函的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋卓函撤回起诉。
审判员 张风华二O一八年二月六日
书记员 王 义 铭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1079号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人保福龙，男，1995年7月2日生，汉族，初中文化程度，无业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案第1节盗窃于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被释放，同日，因该节盗窃被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日（由刑事拘留的十五日折抵）；2016年1月26日，因本案第2节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（已于2016年1月26日至同年2月5日执行）；因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人保福龙犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人保福龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）盗窃事实
1、2015年6月15日凌晨，被告人保福龙到杭州市余杭区运河街道兴旺村4组高地郎47号，以推车的方式窃得被害人陈某1停放在该处的二轮踏板摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
2、2016年1月25日15时许，被告人保福龙到杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路19号新概念纺织品有限公司1号楼4楼一办公室，趁无人之际，顺手牵羊窃得被害人骆某放在办公桌上的vivoY27型手机1部。经鉴定，赃物价值人民币520元。
3、2016年5月1日凌晨，被告人保福龙到杭州市余杭区东湖街道滩里村3组铁匠角34号门口，以推车方式窃得被害人宋某停放在该处的千禧马牌QXM48CC型踏板车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1000元。
案发后，赃物均已追回并发还被害人。
（二）抢夺事实
2016年6月11日晚，被告人保福龙尾随被害人熊某至余杭区东湖街道超峰东路红丰村东罗庄自西向东第一个路口时，采用趁人不备，公然夺取的方式，抢得被害人熊某手中的苹果6S、16G型手机1部及人民币150元。经鉴定，赃物价值人民币3230元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人保福龙的行为已构成盗窃罪、抢夺罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条之规定惩处。
另查明，抢夺犯罪中的赃物及赃款人民币91元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人保福龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、骆某、宋某、熊某的陈述、辨认笔录及照片；证人陈某2的证言；接受证据清单及销售票据；现场勘查笔录、现场方位示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、手机被盗分析报告、现场照片及手机照片；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；价格认定结论；拘留证、释放证明书、检查笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书；户口证明、前科查询证明；抓获、查获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保福龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人保福龙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人保福龙如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人保福龙一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人保福龙退赔被害人熊某违法所得人民币五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一六年九月二十六日
书记员 施 迤