广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初269号
原告王贵安。
委托代理人郭华，阳升律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告广西田阳东起假日酒店有限公司。
法定代表人黎宁，该公司董事长。
委托代理人莫妙玲，广西知君律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人邹毅，广西知君律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
第三人罗宁波。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王贵安与被告广西田阳东起假日酒店有限公司、第三人罗宁波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序进行了审理。根据被告的申请，本院依法追加罗宁波作为本案第三人参加诉讼。因本案需要第二次开庭核对证据，本院依法延期审理，并根据当事人的申请，本案继续适用简易程序进行了审理，并经本院院长批准，延长审理三个月。本案于2016年3月28日和6月31日两次公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告王贵安及其委托代理人郭华、被告广西田阳东起假日酒店有限公司的委托代理人莫妙玲和邹毅、第三人罗宁波的委托代理人杨致中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵安诉称，被告是“田阳国际大酒店”的业主，林长欢是“田阳国际大酒店”的承租方，2013年3月18日，原告和林长欢签订《施工合同书》，由原告承包施工“田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的装修工程。因林长欢和被告解除租赁关系，2014年4月17日，原告和被告订立了《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》，该确认书约定：被告接手“田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的工程，在“田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的装修工程完成后，被告向原告支付工程价款为3630000元；合同外工程据实结算。原告对工程施工完成后，于2015年8月12日验收合格，并于当天移交给被告经营。但是，被告没有全额向原告支付工程款，被告长期拖欠原告工程款，应承担赔偿损失和支付违约金。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告向原告支付尚欠主楼装修工程款590000元；2、判决被告向原告支付雨棚工程款281045.60元；3、判决被告向原告支付样板间物件款22072.80元；4、判决被告向原告支付逾期支付工程的利息167471.14元；5、判决被告向原告支付主楼过道工程损失款93000元；6、判决被告向原告支付9000元（实借291000元，偿还300000元）；7、判决被告向原告支付卫生间玫瑰金压条款27260元；8、判决被告向原告支付差旅费损失100000元（原告向被告催索工程款从南宁至田阳的往返费用）；9、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述在第一次开庭审理提供的证据有：1、《居民身份证》，证明原告身份信息；2、《施工合同书》，证明田阳东起酒店的装饰装修工程，由原告施工；3、《酒店主楼装修工程结算确认书》，证据2、3证明原告承包工程，工程价款363万元，已付202万元，余款161万元；4、《竣工结算申请书》，证明申请验收；5、《竣工验收移交单》，证明整体验收合格并移交使用；6、《主楼外雨棚装修报价表》，证明外雨棚装工程款281045.60元；7、《田阳东起假日文件》，证明何子靖系被告工程项目总监；8、《证明书》，证明酒店外雨棚装修工程系原告完成竣工；9、《样板间物件》，证明确认书之外，系原告竣工安装的样板间物件，工程价款6436元；10、《逾期付款违约金计算表》，证明确认书约定竣工验收合格5日内付款工程款，尚欠510000元＋外雨棚
281045.60元＋样板间物件6436元=797481.60元×月3%×7个月；11、《借条》，证明原告于2013年10月23日借款时按月3%计算利息，被告逾期支付工程款也应按月3%计算利息损失；12、《主楼过道石材报价表、订货单（付定金33万元）、报警回执》，证明被告承诺确认书之外的主楼过道工程交由原告施工，但被告反悔另给他人施工，造成原告损失8万元，其中：定金：30000元，借款利息：30000元，差旅费：5000元，在云浮市被抢15000元；13、《收据进账单》，证明确认书之前被告应付工程款30万元，实付291000元，尚欠9000元，该款系确认书之外；14、《民事起诉状》，证明被告自认罗宁波与原告不是合伙，罗宁波没有占有工程款的合法依据。
原告对其陈述在第二次开庭审理提供的证据有：1、《居民身份证》，证明原告身份信息；2、《竣工合同书》，证明田阳东起酒店的装饰装修工程由原告施工；3、《酒店主楼装修工程结算确认书》，确认原告已完成工程价格363万元，已付202万元，被告尚欠工程款161万元；4、《竣工结算申请书》，证明申请验收；5、《竣工验收移交单》，证明2015年8月12日，整体验收合格并移交；6、①《主楼外雨棚装修报价表》，证明外雨棚装修工程款270485.60元，另外增加圆柱石头漆价10560元，共计281045.60元。②《田阳东起公司文件》，证明何子靖系被告工程项目总监。③《证明书》，证明原告完成酒店外雨棚装修工程；7、①《样板间物件》，证明确认书之外，系原告竣工安装的样板间物件；②《购销合同》，诉讼请求三的证据；③《现金支出凭单》，诉讼请求三的证据；8、《违约金计算方法》，诉讼请求四的证据；9、《主楼过道石材报价表》，诉讼请求五的证据，①《石材样板》，②《订货单付定金3万元》，③《报警回执》诉讼请求五的证据；10、①《银行进账单》，②《收据》诉讼请求六证据；11、①《卫生间玫瑰金压条损失表》，诉讼请求七证据，②《订货单》，诉讼请求七证据；12、《民事起诉状》，证明罗宁波与原告之间不是合伙关系；13、《工程收尾承诺书》，证明罗宁波伪造承诺书；14、《罗宁波私单统计表》，证明原告与罗宁波非合伙关系，①《罗宁波自行承接被告工程表》，证明原告与罗宁波非合伙关系；15、《向罗宁波借款及还款明细表》，证明原告与罗宁波非合伙关系。
被告广西田阳东起假日酒店有限公司辩称：1、2014年4月17日，原告和被告签订《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》，在“田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的装修工程完成后，被告向原告支付工程款为3630000元，被告已经向原告支付工程款共计人民币3626964元（其中：第三人罗宁波领取工程款586964元、王贵安领取工程款2920000元、被告代原告王贵安支付民工工资120000元）。2、原告王贵安与第三人罗宁波于2014年8月1日、8月25日分别向被告递交的《工程款收尾承诺书》、《请款书》，要求答辩人预付相关工程款，第三人罗宁波在《工程款收尾承诺书》及《请款书》上签名的行为，足以表明其与原告王贵安共同合作承接装修装饰工程，被告向第三人罗宁波支付的工程款586964元，应视为被告支付涉案的工程款。3、从《田阳东起假日酒店主楼外雨棚装修报价表》中载明施工队为罗宁波，证明雨棚工程不是原告承包施工的，而是第三人罗宁波承包施工；雨棚工程款218000元，第三人罗宁波已经预领雨棚工程款150000元。原告王贵安没有权利主张雨棚工程款。4、原告王贵安提出的样板间物件款22072.80元、卫生间玫瑰金压条款27260元等主张，已包含双方确认的承包工程款3630000元在内，原告的这一主张是重复计算。5、原告王贵安主张索赔款的相关项目及追讨费用，均为其自行臆定，无事实根据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实根据和法律依据，应驳回原告王贵安的诉讼请求。
被告对其辩解提供的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》，证明被告的主体资格；2、《田阳国际大酒店工程结算单》，证明原被告双方确定的各项装修装饰工程具体内容；3、《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》，证明原被告双方共同确定的装修装饰工程总造价为363万元；4、《主楼工程量表》、《付款凭证》、《收款收据》，证明被告已经支付装修工程对价351万元；5、《工程收尾诺书》、《请款书》，证明原告王贵安与罗宁波共同向被告请求预付工程款项；6、《委托书》、《收款收据》，证明原告委托被告代其支付民工工资120000元；7、《外雨棚装修报价表》，证明雨棚工程实际施工人为罗宁波。
第三人罗宁波述称：1、“田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的装修工程和后来被告确认向原告支付工程款为
3630000元，是第三人罗宁波与原告合伙承揽；第三人出资500000元，口头达成合作，利润和风险共同承担。2、在管理工程中，第三人罗宁波向被告领取工程款586964元，其中代原告偿还黎宁总经理借款200000元，实际领取工程款386964元；被告提交的票据都是真实的。3、雨棚工程也是第三人罗宁波和原告合作承包施工，第三人罗宁波已向被告领取雨棚工程款150000元。4、原告王贵安的女婿皮长生与第三人罗宁波共同领取被告支付的部分工程款，本案的处理结果与其有利害关系，要求法院依法追加皮长生为本案的共同被告。
第三人对其陈述提供的证据有：1、《现金交款单、收据》，证明第三人与王贵安女婿皮长生共同领取并支付部分工程款的事实；2、《收条》，证明原告王贵安签字确认其受到第三人罗宁波部分合伙投资款；3、《工程整改通知书、单项验收联系函》，证明原告与第三人事实上合伙共同管理和施工工程。
本案争议焦点：1、原告和第三人在涉案工程中是什么法律关系，即是否属合伙关系？2、原告和被告对本案的涉案工程总价款是多少？3、被告已经向原告支付工程款是多少？4、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？是否应予以支持？
经过开庭质证，各方当事人认证如下：
被告对原告第一次开庭审理举出的证据质证认为：对证据1《居民身份证》、2《施工合同书》、3《酒店主楼装修工程结算确认书》、4《竣工结算申请书》、5《竣工验收移交单》、6《主楼外雨棚装修报价表》没有异议；证据7《田阳东起假日文件》与本案没有关系；对证据8《证明书》的真实性、合法性有异议，证明人只有部分人签字，且没有到庭接受质询，不能证明原告施工雨棚工程；对证据9《样板间物件》、10《逾期付款违约金计算表》、12《主楼过道石材报价表、订货单（付定金33万元）、报警回执》不认可，这是原告陈述的一个表，是原告自行制作的，没有被告签字认可；对证据11《借条》没有异议，但是，不能作为原告计算本案损失的依据；证据13《收据进账单》没有原件，被告没有办法认可；证据14《民事起诉状》，原告否认与第三人是合伙关系，关于工程款支付问题，原告无休止纠缠被告，被告为了理顺原告和第三人的关系，提起了对第三人的一个诉讼，法院受理本案后，被告已撤回对第三人的起诉，从第三人在本案的陈述看，可以证实原告与第三人之间是合伙关系，这一份证据与本案没有关联的。被告对原告第二次开庭审理举出的证据质证认为，按被告在第一次开庭审理时的质证意见。
被告对第三人举出的证据质证认为：对第三人举出的证据1、2、3没有异议，能够证明第三人与原告共同施工工程，原告和第三人之间是合作关系。
原告对被告举出的证据质证认为：对证据1《营业执照》、2《法定代表人身份证明》、3《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》等没有异议。对证据4《主楼工程量》，原告只认可领取工程款2920000元、偿还黎宁总经理借款200000元，共计3120000元；偿还黎宁总经理借款200000元，是经原告同意，被告直接汇款给黎宁总经理的，根本不需要第三人向被告写收据，第三人向被告写收据是后来假造的；第三人罗宁波领取工程款386964元，原告认可其中支付李雪连防水密封胶8000元，不认可其余的378964元。对证据5《工程收尾承诺书》、《请款书》，原告在提交《工程收尾承诺书》和《请款书》时，只签有原告的名字，没有第三人的签字，第三人在上面的名字，是被告过后擅自拿给第三人罗宁波签字的，原告不认可罗宁波是合伙人，而且，《请款书》和《工程收尾承诺书》的款项，被告分别在2014年8月5日和2014年8月27日各转300000元到原告的账上，这两笔钱在被告提供的《主楼工程量》中，在原告认可的2920000元中体现出来。对证据6《委托书》和《收款收据》，原告认可代支付工资120000元。对证据7《外雨棚装修报价表》没有异议，但是，外雨棚工程是原告施工，工程款是270485.60＋10560元＝281045.60元。
原告对第三人举出的证据质证认为：对证据1有异议，与本案工程无关，是第三人与皮长生另外承接工程的；对证据2这个款项早就还清了，原告提供的第15号证据银行转账、罗宁波收据，这个款项已经还清了，还多付了95000元；对证据3《工程整改通知书》与原告没有关系，卫生间整改通知，开始写“罗宁波、王贵安”，后来把“王贵安”删掉了，其他的与工程没有关系。
第三人质证认为：对原告举出的证据，第三人同意被告的质证意见。对被告举出的证据，第三人认可被告所提出的证明目的。
本院结合当事人的举证、质证，综合认证如下：
一、关于原告举出的证据问题。对原告在第一次开庭审理提供的证据1《居民身份证》，能够证明原告的主体资格、2《施工合同书》、3《酒店主楼装修工程结算确认书》、4《竣工结算申请书》、5《竣工验收移交单》、6《主楼外雨棚装修报价表》等能够证明原告承包工程、工程已竣工并交付使用及工程价款3630000元，7《田阳东起假日文件》，能证明何子靖是工程项目总监，8《证明书》，能证明原告施工酒店外雨棚装修项目，因此，原告在第一次开庭审理提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，对查清案件事实有关联性，本院认定作为查清案件事实的依据。证据9《样板间物件》、10《逾期付款违约金计算表》、11《借条》、12《主楼过道石材报价表、订货单（付定金33万元）、报警回执》、13《收据进账单》、14《民事起诉状》，不足以证明原告的诉讼主张，对查清案件事实无关联性，本院不作为查清案件事实的依据。
对原告在第二次开庭审理提供的证据1《居民身份证》、2《竣工合同书》、3、《酒店主楼装修工程结算确认书》、4《竣工结算申请书》、5《竣工验收移交单》、6①《主楼外雨棚装修报价表》和②《田阳东起公司文件》及③《证明书》等，7①《样板间物件》和②《购销合同》及③《现金支出凭单》、8《违约金计算方法》、9《主楼过道石材报价表》①《石材样板》和②《订货单付定金3万元》及③《报警回执》、10①《银行进账单》和②《收据》、12《民事起诉状》等，和第一次开庭审理举出的证据一致，本院前面已作认证意见，不再重述。证据13《工程收尾承诺书》，能够证明原告向被告申请支付工程款的事实，对查清案件事实有关联性，本院认定作为查清案件事实的依据。14《罗宁波私单统计表》和15《向罗宁波借款及还款明细表》，关于第三人罗宁波与被告存在其他工程施工关系的事实，原告和被告的陈述一致，本院予以认定这一事实。证据11①《卫生间玫瑰金压条损失表》和②《订货单》，不足以证明原告的诉讼主张，对查清案件事实无关联性，本院不作为查清案件事实的依据。
二、关于被告举出的证据问题。对被告举出的证据1《营业执照》和《法定代表人身份证明》、2《田阳国际大酒店工程结算单》、3《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》、4《主楼工程量》和《付款凭证》及《收款收据》、5《工程收尾诺书》和《请款书》、6《委托书》和《收款收据》、7《外雨棚装修报价表》等，对查清案件事实有关联性，本院认定作为查清案件事实的依据。
三、关于第三人举出的证据问题。对第三人举出的证据1《现金交款单、收据》、2《收条》、3《工程整改通知书、单项验收联系函》等，不足以证明原告与第三人存在合伙承包被告的装修工程，对查清案件事实无关联性，本院不作为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院确认案件法律事实如下：
被告广西田阳东起假日酒店有限公司是“广西田阳国际大酒店”的出租方，林长欢是“广西田阳国际大酒店”的承租方。2013年3月18日，林长欢（发包方）和原告王贵安（承包方）签订《广西装饰装修工程施工合同书》，由原告承包施工“广西田阳国际大酒店”主楼大堂、客房的室内装修工程，即“田阳东起假日酒店”主楼装修工程。因林长欢和被告解除租赁关系，被告（甲方）和原告（乙方）于2014年4月17日订立了《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》，该确认书主要约定：甲方同意履行发包方的责任和义务，按合同约定负责田阳东起假日酒店主楼装修工程的结算；工程总承包结算价款为3630000元（包含乙方垫付的消防工程款30000元）；至2014年4月15日止，乙方已收到甲方支付工程款2020000元，尚未支付工程款1610000元；整个装修工程所有单项完工经双方验收合格后5个工作日内付清该项工程款。原告和被告签订上述确认书后，双方于2015年8月12日确认《田阳国际大酒店装修工程竣工验收移交单》，原告将主楼装修工程交付被告使用。
2013年10月间，原告王贵安对“广西田阳国际大酒店”主楼装修工程以外的雨棚工程进行施工，被告广西田阳东起假日酒店有限公司的工作人员刘峰、何子清在《田阳东起假日酒店主楼外雨棚装修报价表》上签字，确认工程款为281045.60元。
上述主楼装修工程的工程款3630000元和外雨棚工程款281045.60元，共计工程款为3911045.60元。
本案在审理过程中，原告、被告、第三人等没有争议的事实有：
一、原、被告双方于2015年8月12日签订了《田阳国际大酒店装修工程竣工验收移交单》，主楼装修工程于2015年8月12日交付被告使用。
二、被告确认，（一）从2013年起至2016年1月28日止，被告向原告预付主楼装修工程款3040000元；（二）被告向第三人罗宁波预付工程款736964元［其中，⑴主楼装修工程款586964元，⑵外雨棚工程款150000元］；两项共计预付工程款3776964元。
三、原告确认从2013年起至2016年1月28日止预领主楼装修工程款3040000元。
四、第三人确认，（一）第三人预领主楼装修工程款586964元（其中，⑴住宿费36034元，⑵2014年12月2日支付李雪连防水密封胶8000元，⑶购车款100000元，⑷付瓷砖款26000元，⑸卫生间整改人工费30000元，⑹瓷砖胶34720元，⑺卫生间翻新人工费30000元，⑻预付工程款60000元，⑼2015年1月13日偿还黎宁总经理借款200000元，⑽代垫卫生间翻新瓷砖款26000元，⑾、踢脚线大理石款36210元）；（二）第三人预领外雨棚工程款150000元；两项合计预领工程款736964元。
五、第三人预领上述工程款736964元，原告认可于2014年12月2日支付李雪连防水密封胶8000元和2015年1月13日偿还黎宁总经理借款200000元，共计208000元；其余第三人预领工程款528964元（736964元-208000元），原告不认可。本案关于工程款的预付争议，是第三人预领工程款528964元，应否扣除原告的结算工程款问题。
六、第三人是受原告的委派，参加了工程的施工管理，被告提供了原告和第三人共同签字的《工程收发承诺书》和《请款书》。
本院认为，一、关于原告和第三人在涉案工程中是什么法律关系和是否属合伙关系问题。原告和第三人没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，且没有证据证明双方具备合伙的其他条件，被告、第三人共同提出第三人和原告是合伙关系的抗辩及陈述，本院不采纳；原告确认委派第三人参加工程的施工管理，第三人实际也参加了工程的施工管理工作，原告和第三人是委托代理关系，本院予以确认。
二、关于原告和被告对涉案工程总价款是多少问题。原告和被告共同确认主楼装修工程的工程款3630000元；原告提供的《田阳东起假日酒店主楼外雨棚装修报价表》，有第三人及被告的工作人员签字确认，在诉讼中，被告认可其工作人员签字的事实，对争议的外雨棚装修工程价款，该报价表明确外雨棚工程款270485.60元和另加圆柱头潦
10560元，共计281045.60元；据此，主楼装修工程的工程款3630000元和外雨棚工程款281045.60元，两项共计工程款为3911045.60元，本院予以认定。被告提出外雨棚工程属于第三人施工及外雨棚工程的工程款
218000元的抗辩；第三人提出外雨棚工程属于第三人和原告合伙施工的陈述；本院均不采纳。
三、关于被告已经向原告支付工程款是多少问题。原告认可的预领工程款3248000元（3040000元＋208000元）和第三人预领工程款528964元，共计工程款3776964元，与被告确认的预付工程款数额3776964元相一致。本案关于工程款的预付争议，是第三人预领工程款528964元，应否扣除原告的结算工程款问题。从原告对案件事实的认定看，第三人是受原告的委派，参加了工程的施工管理；从被告提供原告和第三人共同签字的《请款书》和《工程收尾承诺书》看，在该请款书和承诺书上，签有第三人的名字，原告提出关于“在《请款书》和《工程收尾承诺书》上第三人的名字，是第三人和被告串通，在后来才补签第三人的名字，原告出具请款书和承诺书时，根本没有第三人的签字”的陈述，没有证据证实，原告应承担不利后果；据此，第三人预领工程款的行为，代理了原告的行为，第三人预领工程款528964元，应扣除原告的结算工程款。
四、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。被告实际尚未支付原告主楼装修工程款和外雨棚工程款134081.60元（3911045.60元-3776964元），本院予以认定。工程已经竣工并交付被告使用，被告应当向原告支付工程款134081.60元；按原、被告双方签订的《田阳东起假日酒店主楼装修工程结算确认书》关于“整个装修工程所有单项完工经双方验收合格后5个工作日内付清该项工程款”的约定，双方于2015年8月12日签订了《田阳国际大酒店装修工程竣工验收移交单》，被告逾期向原告支付工程款，应当赔偿原告的利息损失，利息的计算方法：以134081.60元为基数，从2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按年利率6%标准计算；原告提出由被告支付主楼装修工程的工程款590000元、外雨棚工程款281045.60元等以及利息损失的主张，按本院的上述认定予以支持。原告提出的其余主楼装修工程款和外雨棚工程款的主张，没有事实和法律依据；原告提出由被告支付样板间物件款22072.80元、主楼过道工程损失款93000元、支付卫生间玫瑰金压条款27260元、支付差旅费损失款100000元等的主张，没有充分的证据证实；原告提出由被告返还多支付借款9000元（实借291000元，偿还300000元）的主张，不是本案的处理范围；本院一并不支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西田阳东起假日酒店有限公司向原告王贵安支付主楼装修工程款和外雨棚工程款134081.60元及利息损失（利息的计算方法：以134081.60元为基数，从2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告王贵安的其他诉讼请求。
案件受理费14341元，减半收7171元（原告已预交），由原告王贵安负担6264元；被告广西田阳东起假日酒店有限公司负担907元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周楚楚