浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2519号
原告：杭州凯鹏物流有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房351号。
法定代表人：黄鹏。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：安徽春雨物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县政通路南侧、尉迟大道西侧蒙城春雨汽车产业中心。
法定代表人：丁建全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。
负责人：张锋。
委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。
原告杭州凯鹏物流有限公司与被告安徽春雨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“蒙城保险”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈军、被告蒙城保险委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。被告安徽春雨物流有限公司、被告厦门保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽春雨物流有限公司赔偿原告损失107200元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险责任范围内赔偿原告损失107200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日00时40分，牛薪驾驶浙Ａ×××××号车途径G15W（常台）高速公路往台州方向253米公路+750米处时，车辆追尾碰撞徐斌驾驶的闽Ｄ×××××/沪Ｈ×××××号车（此为第一起事故）。之后史马飞驾驶的皖Ｓ×××××号车追尾碰撞浙Ａ×××××号车后碰撞中央护栏，浙Ａ×××××号车被撞后再次碰撞闽Ｄ×××××/沪Ｈ×××××号车（此为第二起事故）。两起事故造成牛薪、史马飞受伤，三车及路产受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，牛薪负第一起事故的全部责任，徐斌无事故责任，史马飞负第二起事故的全部责任，牛薪、徐斌无事故责任。事故发生后原告所有的浙Ａ×××××号车报废。另查明史马飞系被告安徽春雨物流有限公司员工，史马飞驾驶的皖Ｓ×××××号车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，徐斌系厦门市点盟物流有限公司员工，徐斌驾驶的闽Ｄ×××××/沪Ｈ×××××号车投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告安徽春雨物流有限公司未提出答辩。
被告蒙城保险答辩称，1、对车损98000元不予认可，原告未提交任何事实依据支持。2、对施救费2000元除了发票外，没有合理计算依据，不予认可。物品接驳费7200元属于间接损失，按保险合同约定不予赔付。3、诉讼费不承担。
被告厦门保险书面答辩称，1、涉案车辆闽Ｄ×××××在其公司处投保了交强险。因其投保车辆驾驶员对事故不承担责任，若保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效并及时年检，答辩人可在无责限额100元内承担赔偿责任。2、原告主张的车辆损失107200元，由法院依法认定。答辩人仅在100元内承担赔偿责任。3、答辩人不承担诉讼费用及其他相关费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明交通事故发生后人员受伤、车辆受损及肇事驾驶员的责任情况。蒙城保险质证后无异议。
证据2、浙江省报废汽车回收证明，证明原告的车辆因事故导致报废并被相关部门回收之事实。蒙城保险质证对其真实性无异议，但提出该证据不能证明该车车损价值。
证据3、浙商财产保险股份有限公司出具的定损赔偿协议，证明原告车辆因事故损失98000元之事实。蒙城保险质证对其真实性无异议，提出对本案无关联性。
证据4、拖车吊车施救费发票，证明原告车辆因事故发生施救费2000元之事实。蒙城保险质证提出，施救费不能仅凭发票证明，还应根据里程等计算。
证据5、货物接驳转运费发票，证明原告车辆因事故产生装载的物品接驳转运费7200元之事实。蒙城保险质证提出，该费用不属于车辆损失，不属于保险的车辆损失理赔范围。
被告安徽春雨物流有限公司、厦门保险在答辩期内对原告提交的证据未提出异议，亦未提交证据。
本院对上述证据认证如下：因各被告对原告提交的上述证据的真实性未提出异议，其证明力本院予以认定。对证据2、蒙城保险不能证明该车车损价值。本院审查认为，原告车辆因本次事故导致车辆报废，并被相关单位依法回收，能够证明该车辆的损失程度。对证据3，蒙城保险提出与本案无关联性。本院审查认为，该证据系原告车辆发生交通事故后，经其投保的保险公司评估作出。蒙城保险在事故发生后近一年时间未对该车损失进行评估，也未对浙商保险的评估提出异议，故该证据能够证明原告车辆的损失情况。且证据2、3相互印证。对证据4，蒙城保险提出除施救费发票外，还需要里程等内容进行一并计算。本院审查认为，该发票系交通事故第三方施救公司出具，能够证明原告的车辆发生事故后实际支出的施救费用损失。对证据5，蒙城保险提出，装载物品接驳费不属于车辆损失，不属于该保险公司的赔偿范围。本院审查认为，原告车辆在发生交通事故后报废，已无法再运送装载的物品，需要其他车辆接驳运送，系原告因本次交通事故直接产生的财产损失，应属于第三者责任险的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有其提交的道路交通事故责任认定书、报废汽车回收证明、定损赔偿协议、拖车吊车施救费发票、货物接驳转运费发票、原、被告陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告诉称的基本事实本院予以确认。
另查明，1、涉案车辆浙Ａ×××××号属于杭州凯鹏物流有限公司所有，在浙商财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业三者险。涉案车辆闽Ｄ×××××属于厦门市点盟物流有限公司所有，在厦门保险处投保了交强险。涉案车辆皖Ｓ×××××号属于安徽春雨物流有限公司所有，在蒙城保险投保了交强险与商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在上述车辆保险期间内。2、本案原告因本次事故车辆损坏，可列入赔偿的损失有：（1）车损98000元；（2）施救费等2000元；（3）装载货物接驳费等7200元。以上合计107200元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。机动车同时投保了交强险和商业三者险后发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故对浙Ａ×××××号车辆造成的损失为107200元，应先在交强险财产限额范围内优先赔付，即由厦门保险在交强险财产无责赔付限额内先行赔偿100元；由蒙城保险在交强险财产限额内先行赔偿2000元，在交强险财产限额内先行合计赔偿2100元。交强险赔付不足部分，根据本次事故发生的经过及过错情况进行赔偿，本案中，牛薪对第一起事故负全部责任，徐斌无事故责任；史马飞对第二起事故负全部责任，牛薪、徐斌无事故责任。原告在交强险赔付后的财产损失105100元，应按事故责任大小承担，因被告安徽春雨物流有限公司所有的肇事车辆驾驶人在第二次事故中负全部责任，故原告的上述财产损失应由被告安徽春雨物流有限公司承担。被告安徽春雨物流有限公司在被告蒙城保险处投保了商业三者险，且投保了不计免赔险，该损失的额度在商业险赔偿限额范围内，可直接由被告蒙城保险在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告安徽春雨物流有限公司、厦门保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险责任限额范围内赔偿杭州凯鹏物流有限公司财产损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿杭州凯鹏物流有限公司财产损失105100元；
二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额范围内赔偿杭州凯鹏物流有限公司财产损失100元。
上述（一）、（二）项款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告安徽春雨物流有限公司负担。限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一八年五月八日
书记员 宓 甜
?
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。