云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第274号
上诉人（原审被告）廖有，男，1978年3月16日生，汉族。
委托代理人白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨何闵，男，1984年4月2日生，壮族。
委托代理人何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）熊树林，男，1980年4月24日生，苗族。
委托代理人向颖，云南金湖律师事务所律师。
委托代理人熊飞，男，1985年5月5日生，苗族（系熊树林之弟）。
原审被告孔江，男，1991年10月14日生，回族，农民。
上诉人廖有、杨何闵因与被上诉人熊树林、原审被告孔江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民一初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人廖有、杨何闵及其委托代理人白忠贵、何绍炜，被上诉人熊树林及其委托代理人向颖、熊飞，原审被告孔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨何闵、廖有同属村镇建筑工匠，均不具备相关证书。2013年12月18日，被告孔江将其拟建在个旧市鸡街镇莲花园餐厅旁的砖混结构房屋一幢一层（面积约114平方米），以包工不包料的方式承包给被告杨何闵建盖，以每平方米266元的价格结算，并约定由被告杨何闵自行组织技术人员、自带工具进场施工，施工中出现人员伤亡事故，由被告杨何闵负责，双方为此签订了《建房合同》一份。后被告杨何闵将第一层屋顶的浇灌工程分包给被告廖有，对于事故责任双方没有约定。被告廖有组织原告熊树林等10名工人进场施工，并每天发给原告100元作为劳务报酬。2014年4月24日上午，
施工过程中，被告杨何闵、廖有未提供安全保障措施，因固定吊机的钢管侧翻并从高处坠落，砸伤原告熊树林的头部（未佩戴安全帽）。原告受伤后被送往个旧市鸡街地区医院抢救，于2014年4月24日至2014年5月31日在个旧市人民医院住院治疗，经诊断为1、右侧额、右侧小脑半球脑挫裂伤、颅内血肿；2、右侧颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑水肿；5、气颅；6、右侧颞骨骨折；7、右侧额顶骨粉碎性骨折、凹陷性骨折去骨瓣减压术后改变；8、气管切开术后。该院出院证医瞩载明：“加强饮食营养，由鼻胃管注射流质饮食”。后于2014年5月31日至2014年6月23日在解放军第五十九医院、2014年7月16日至2014年7月20日在蒙自市人民医院住院治疗，于2014年9月2日到红河州第二人民医院检查治疗，期间共住院64日，住院期间需要陪护。2014年9月9日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告熊树林此次事故损伤构成五级伤残，后期医疗费评估为30000元，误工期、营养期、护理期分别评定为180日、90日、150日。发生的合理费用为：医疗费132215.31元，后续治疗费30000元，残疾赔偿金73692元（6141元×20年×60%），住院伙食补助费6400元（64天×100元／天），误工费13742元（180天×76.34元／天），护理费10500元（150天×70元／天），营养费4500元（90日×50元／天），鉴定费1600元，被抚养人生活费48270.2元，交通费220.5元，以上费用共计人民币321140.01元。事故发生后，被告廖有、杨何闵已分别支付原告熊树林医疗费35000元、2000元。
原审法院审理认为，被告孔江将其自建一层住宅以包工不包料的方式承包给被告杨何闵施工。因所需建盖的房屋为一层，属于农村低层自建房，按照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，同时《建设部关于加强村镇建设建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建筑活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，因而农村低层建筑不需要相应的�筑资质，被告孔江不存在过错，因而其在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告熊树林与被告廖有之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告熊树林在施工过程中，因固定吊机的钢管侧翻并从高处坠落，砸伤原告熊树林的头部。被告廖有作为接受劳务的一方，应为熊树林提供基本的安全保障条件而未提供，致使熊树林在完成工作过程中受伤，被告廖有作为雇主应该承担主要的赔偿责任。被告杨何闵作为工程总的承包人，未与被告廖有共同提供相应的安全生产条件及安全防护措施，与廖有之间也没有关于事故责任的约定，应与被告廖有承担连带赔偿责任，原告熊树林作为完全民事行为能力人，明知从事建筑作业应该小心、谨慎，其在施工过程中未佩戴安全�，因其对自身的安全未尽到适当的注意义务，对造成自身损害存在一定的过失，应由其自行承担20%的经济损失，其余80%由被告廖有与杨何闵承担连带责任。原告熊树林的诉讼请求不尽合理，不予全部支持。其中，因其未能提供最近三年的平均收入，且原告为农村居民，其误工费参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为：76.34元／天×180天=13742元；护理费因其未提供护理人员收入证明，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算为：70元／天×150天=10500元；营养费，参照医嘱及原告构成五级伤残的实际情况，酌情支持为：90日×50元／天=4500元。被告廖有对原告的误工期、营养期、休息期的鉴定有异议，但因其未能提供相反的证据证实，亦未申请重新鉴定，对其异议，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告廖有、杨何闵连带赔偿原告熊树林因本次事故造成的经济损失人民币321140.01元的80%，即人民币256912元，扣除被告廖有已支付的35000元、被告杨何闵已支付的2000元，还应赔付余款人民币219912元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告孔江在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币5976元，适用简易程序，减半收取2988元，由原告熊树林交纳689元，被告廖有、杨何闵各交纳1149.5元。”
宣判后，廖有、杨何闵不服，向本院提�上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。廖有的上诉理由如下：首先应重新认定上诉人承担责任比例，事故主要系支模板的包工头杨昌龙、熊飞和熊林所造成，杨昌龙应承担主要责任，熊飞和熊林应承担连带赔偿责任，事故当日包工头杨昌龙不同意之前的固定方法并指挥工人熊飞和熊林重新固定，在吊混泥土时钢管发生侧翻，导致事故发生。其次，孔江与杨何闵之间的《建房合同》中关于“施工中出现人员伤亡事故，由施工方负责，其不负责”的约定应属无效，原审被告孔江对事故的发生存在一定的过失，应对事故承担一定责任。再次，一审法院对相关赔偿费用认定不合理，被上诉人私自转院治疗产生的费用不应支持，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
杨何闵的上诉理由如下：一审判决遗漏包工头杨昌龙和熊飞、熊林。一开始吊机本来是固定好的，后来因为支模板的包工头杨昌龙不同意之前的固定方法并指挥熊飞、熊林重新固定才发生事故，他们三人对事故的发生有不可推脱的责任。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而一审法院判决的则是承揽合同纠纷，实际上一审法院的这种认定是错误的，因为杨何闵根本没有资质承包工程，杨何闵也没有资格分包给廖有，杨何闵、廖有是帮孔江打工，建房的全部材料由孔江提供，杨何闵、廖有只是为孔江提供劳务，房东孔江应承担责任，被上诉人先后五次住院无转院证，除到个旧市鸡街地区医院治疗费用认可外，其余不认可，一审认定事实不清，证据不足，应发回重审或改判杨何闵不承担责任。
被上诉人熊树林答辩认为，一审庭审时，两上诉人均认可被上诉人是上诉人雇佣的工人，廖有与熊树林之间属于雇佣关系，被上诉人在�供劳务的过程中受伤，雇主应该承担赔偿责任。若上诉人廖有认为被上诉人的受伤是由第三人造成的，在履行赔偿义务后，可以向第三人追偿。杨何闵属于工程的总承包人，将中间的屋顶浇灌工程分包给廖有，其对现场施工的安全有管理义务，并且未提供相应的安全生产条件，杨何闵有过错应承担连带责任。被上诉人伤势严重，先后在个旧市鸡街镇医院、个旧市人民医院、解放军第五十九医院、蒙自市人民医院、红河州第二人民医院检查治疗。医疗费是医治伤情所必须的，是真实的，后续治疗费、住院伙食补助、营养费、被抚养人生活费等结合伤残情况和医嘱确定营养费是有法律和事实依据的应该支持，一审判决正确，应维持。
原审被告孔江答辩认为，其虽然是房东，但本案是施工中造成的伤害，应由雇主和承包人承担责任，其与熊树林无雇佣关系，不�承担责任，并且在建房合同中约定出现人员伤亡事故由施工方负责，其不负责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
另查明，熊飞、熊林系廖有雇佣的劳务工，杨昌龙系杨何闵的雇佣人员，熊飞、熊林、杨昌龙与熊树林无雇佣劳务关系。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、熊树林的合理损失是哪些；2、对熊树林的损害赔偿各方应如何承担责任。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
关于各方对熊树林的损害赔偿应如何承担责任问题。
一、关于熊树林的合理损失问题。一审认定熊树林此次事故损伤构成五级伤残，后期医疗费评估为30000元，误工期、营养期、护理期分别评定为180日、90日、150日。�生的合理费用为：医疗费132215.31元，后续治疗费30000元，残疾赔偿金73692元（6141元×20年×60%），住院伙食补助费6400元（64天×100元／天），误工费13742元（180天×76.34元／天），护理费10500元（150天×70元／天），营养费4500元（90日×50元／天），鉴定费1600元，被抚养人生活费48270.2元，交通费220.5元，以上费用共计人民币321140.01元。上诉人廖有、杨何闵虽对熊树林的误工期、营养期、休息期的鉴定有异议，但未提供证据加以反驳，故本院对一审认定熊树林的合理损失为321140.01元，予以支持。
二、关于熊树林的损害应如何承担责任的问题。孔江与杨何闵签订《建房合同》，合同约定孔江将其自建一层住宅以包工不包料的方式承包给杨何闵施工。因所需建盖的房屋为一层，属于农村低层自建房，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救�及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，同时《建设部关于加强村镇建设建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建筑活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，因而农村低层建筑不需要相应的建筑资质，孔江与杨何闵不是建筑工程合同而是承揽合同，双方是承揽合同关系，房主孔江是定作人，包工头杨何闵是承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿，定作人对定作、选任、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中孔江无定作、选任、指示的过失，一审判决孔江不承担赔偿责任正确，本院予以支持，上诉人要求孔江承担赔偿责任，未提供相应的证据证实，对其主张本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相关责任。”本案中熊树林与廖有之间形成劳务关系，熊树林在施工过程中，因固定吊机的钢管侧翻并从高处坠落，砸伤熊树林的头部。廖有作为接受劳务的一方，应为熊树林提供基本的安全保障条件而未提供，致使熊树林在完成工作过程中受伤，廖有作为雇主应该承担主要的赔偿责任。杨何闵作为工程总的承包人也是接受劳务的一方，未与廖有共同提供相应的安全生产条件及安全防护措施，未尽�督注意义务，故杨何闵亦有一定过错，应承担连带赔偿责任。一审认定杨何闵、廖有连带赔偿熊树林因本次事故造成的经济损失人民币321140.01元的80%，即人民币256912元，扣除廖有已支付的35000元、杨何闵已支付的2000元，还应赔付余款人民币219912元，本院予以支持；在本案中熊树林作为完全民事行为能力人，明知从事建筑作业应该小心、谨慎，其在施工过程中未佩戴安全帽，因其对自身的安全未尽到适当的注意义务，对造成自身损害存在一定的过错，故一审判令熊树林由其自行承担20%的经济损失即321140.01元×20%=64228元，本院予以支持。另外，对上诉人要求杨昌龙、熊飞、熊林承担赔偿责任，因本案审理的是提供劳务者受害责任，杨昌龙、熊飞、熊林与熊树林无雇佣劳务关系，故在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人廖有、杨何闵的上诉理�不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二审案件受理费人民币4598元，由上诉人廖有、杨何闵负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 许航源