wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更582号
罪犯周华江，男，1981年3月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周华江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝0102刑初562号刑事判决，认定周华江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自2016年12月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯周华江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周华江减去有期徒刑一个月十三日。
（刑期起止时间为：自2016年12月12日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初字第1325号
原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
委托代理人：潘波，该公司员工。
被告：陶绍军。
本院在审理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告陶绍军买卖合同纠纷一案中，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司以被告已清偿货款为由，于2016年4月6日向本院申请撤回对被告陶绍军的起诉。
本院认为，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回对被告陶绍军的起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初字第1325号
原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
委托代理人：潘波，该公司员工。
被告：陶绍军，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告陶绍军买卖合同纠纷一案中，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司以被告已清偿货款为由，于2016年4月6日向本院申请撤回对被告陶绍军的起诉。
本院认为，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回对被告陶绍军的起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘智慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更403号
罪犯杨启红，男，1966年4月21日生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一六年四月二十七日作出（2016）沪0120刑初578号刑事判决，认定杨启红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2015年12月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱军假17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨启红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨启红假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨启红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨启红的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨启红在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨启红可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启红予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月29日起至2018年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨启红回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执914号
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司,住所地：四川省崇州市崇阳镇唐安东路225号,机构代码：67215241-0。
法定代表人：杨彬。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托代理人张伦，崇州市中小企业融资担保有限公司员工。
被执行人李强,男,1975年11月12日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人罗艳红,女,1977年10月31日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:蒋刚,男,1966年8月20日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:杨超群,女,1970年7月12日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人李强、罗艳红、蒋刚、杨超群保证合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初字1240号民事判决书已经发生法律效力。因李强、罗艳红、蒋刚、杨超群未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月9日依法受理。
本院于2017年8月24日向李强、罗艳红、蒋刚、杨超群邮寄送达了执行通知书及财产申报令。本案在审理中，冻结了蒋刚在农商银行的股权154000股，被执行人李强、罗艳红、蒋刚、杨超群下落不明，现暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2191173.97元，已经执行到位人民币0元。被执行人李强、罗艳红、蒋刚、杨超群尚欠申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司人民币2191173.97元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 文 学
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4114号
原告蔡晓强，住黑龙江省宾县。
被告刘忠友，住黑龙江省宾县。
原告蔡晓强与被告刘忠友民间借贷纠纷一案，原告蔡晓强于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔡晓强、被告刘忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓强诉称：要求刘忠友立即给付欠款16000元，由刘忠友承担诉讼费用。
被告刘忠友辩称：16000元已经还完，但是欠条没抽；不是通过银行转账也不是现金偿还，是通过抹账偿还的。
原告蔡晓强为其证明主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证明是：
证据Ａ1.欠条一张，拟证明：2016年7月23日刘忠友给蔡晓强出具56000元的欠条。
刘忠友质证无异议。
刘忠友在庭审中未交证据。
本院认证意见为：蔡晓强提交的证据，刘忠友无异议，予以采信。
经审理查明，2014年刘忠友与蔡晓强及蔡晓强的父亲在一起收粮，收粮结束时经双方结算，刘忠友差粮款56000元，2016年7月23日刘忠友给蔡晓强出具56000元欠条一份，约定7月31日前还清。2016年8月1日刘忠友通过银行转账偿还蔡晓强40000元，余款至今未偿还。现蔡晓强要求刘忠友立即给付欠款16000元，由刘忠友承担诉讼费用。
本院认为，原告蔡晓强与被告刘忠友合伙关系成立，合伙后经清算产生的债务，应及时偿还；被告刘忠友抗辩此债务通过抹账已经偿还完毕，但未提交相应证据佐证，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则法》第84条、108条之规定，判决如下：
被告刘忠友于判决生效之日3日内偿还原告蔡晓强欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费180元，由被告刘忠友负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12284号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人田成，总经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告王超，男，1962年10月1日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的委托代理人赵建国，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉称，原告为北京市房山区城关街道XX小区物业管理服务企业。被告王超于2013年10月31日与原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该合同约定被告将其在北京市房山区城关街道XX小区X号楼X单元X号楼房委托于原告实行物业管理，并支付给原告相关物业服务费。根据合同约定，被告王超应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。合同签订后被告交纳了2014年度的物业服务费，2015与2016年度的物业服务费一直未交。尚欠物业服务费项目数额为：物业管理费和电梯运行维护费4622元、垃圾清运消纳费132元、楼道照明费100元，合计4854元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。现诉至法院，要求法院判决被告给付原告物业服务费合计4854元，支付滞纳金1200元，共计6054元。
被告王超辩称，我所欠的物业服务费数额属实，但是我有理由。首先，我与原告是被动签订的《物业服务合同》。当时如果不签字我就无法入住，所以我才签字的。其次，原告在安保、消防通道、垃圾卫生处理及小区绿化等方面都存在瑕疵。小区管理混乱，物业服务不到位。原告对小区内其他业主养鸽子的行为并未予以制止，任何人都可以随意进出小区，而且我的车也曾经被砸过。我认为原告收取的物业服务费用过高。
经审理查明，被告王超是XX小区业主，其所居房屋在该小区X号楼X单元X号室，建筑面积为97.77平方米。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告王超于2013年10月31日签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告自2013年10月31日起向被告提供物业服务；被告王超应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。自2014年8月1日至2015年11月30日被告王超未向原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司交纳其所欠的2015年度和2016年度物业服务费项目：物业管理费和电梯运行维护费4622元，垃圾清运消纳费132元，楼道照明费100元，合计4854元。2016年9月12日原告向本院提起诉讼，要求判令被告王超给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司2015年度及2016年度物业服务费4854元，并支付滞纳金1200元，合计6054元。审理中，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司放弃了关于滞纳金1200元的诉讼请求。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业服务合同》、安保情况证明、消防安全管理制度、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务费政府指导价收费标准的通知》京发改（2005）2662号文件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。合同约定的收费数额，未超出相关规定标准，本院予以确认。现原告按照合同约定履行了主要义务，被告应当于每年的8月1日至11月30日期限内缴纳下一年度的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的做法才有可能得到法院的支持。纵观本案，被告列举的原告服务瑕疵，不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。被告提出的《物业服务合同》属于被动签订的抗辩理由，因其未提供相应证据，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予采信；被告提出原告物业收费标准过高，但未提供支持自己诉讼主张的证据，故本院不予认定。关于原告滞纳金的诉求，因原告在庭审当中主动放弃，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费共计四千八百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王超负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一六年九月三十日
书记员 王泽磊
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执929号
申请执行人武冈市德裕商行。
法定代表人施昌富，该商行董事长。
被执行人毛海彪，男，1988年2月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市德裕商行与被执行人毛海彪买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2013年1月11日作出的（2012）武法民初字第1119号民事判决书，已发生法律效力。武冈市德裕商行于2017年9月13日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛海彪的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毛海彪的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1119号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月六日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1565号
原告:台山市深井镇深井兄弟水产服务部，住所地台山市深井镇深井圩桥苑花园。
经营者：楼建云。
委托诉讼代理人：应霞丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王伟法，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部与被告王伟法买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款8813元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系虾药虾饲料的经销商，被告在2014年期间在广东省从事养虾，多次向原告赊购虾药。经结算，被告王伟法尚欠原告虾药款4460元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟法于本判决生效之日即支付原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部饲料款4460元；
二、驳回原告台山市深井镇深井兄弟水产服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟法负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年四月十七日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6972号
原告曹堰，女，汉族，1977年6月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张寒露、于洋晨（实习），河南杰瑞律师事务所律师。
被告河南皇府餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号4号楼7层0703号，法定代表人王艳。
被告崔印德，男，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市金水区。
被告王艳，女，汉族，1978年11月5日出生，住郑州市金水区。
原告曹堰诉被告河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德、王艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹堰委托代理人到庭参加诉讼，被告河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德、王艳经本院依法传话未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告曹堰与被告河南皇府餐饮管理有限公司签订借款合同，被告向原告借款300万元，约定月利率为1.5%，期限为三个月。合同签订后，原告全部履行了合同约定的付款义务。借款到期后，被告未能偿还本金，仅支付部分利息。2014年11月3日，在原告的再次催要之下，被告崔印德向原告出具《民间担保借款说明》一份，承诺偿还此借款本息并以自己名下房产为上述借款提供抵押担保。被告王艳系崔印德之妻，同时是河南皇府餐饮管理有限公司法定代表人，依法应对崔印德的债务承担清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金300万元及利息255.45万元（以300万元为基数，按月息1.5%，自2012年2月8日起暂计至2016年10月31日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借款/担保合同》一份；《补充协议》一份。证明2011年9月20日曹堰与河南皇府餐饮管理有限公司签订借款合同一份，双方约定借款金额为300万元，月利率为1.5%，期限为3个月。证明双方的借款合同已经成立。
证据二、《借据》一份；《收据》一份；《银行转账凭证》一份。证明出借人已经按照合同约定将款项打入借款人的账户，出借人的义务已经完成。证明双方签订的借款额合同已经实际履行。
证据三、《民间担保借款说明》一份。证明2014年11月3日，崔印德对上述债务承担还款本金及利息的责任；同时证明，出借人有权利对该笔债务进行诉讼，崔印德对该笔债务应当承担还款责任。
三被告未对原告提交证据进行质证。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月20日，原告作为出借人与借款人皇府餐饮、保证人河南鸿丰投资担保有限公司签订编号为鸿担字2011第015号《借款/担保合同》，主要约定：被告皇府餐饮向原告借款300万元，用于经营资金，期限3个月，自2011年9月20日起至2011年12月19日（实际交付借款日、收据签收日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款利率为月息1.5%。合同落款处有曹堰签字并捺印、加盖有借款人皇府餐饮公章及其法定代表人王艳印章、保证人河南鸿丰投资担保有限公司公章。同日，原告、被告及保证人河南鸿丰投资担保有限公司签订《鸿担字2011第015号<借款/担保合同>补充协议》一份，载明：此借款事实中所有借据、收据总金额共计300万元，超出金额部分无效。同日，被告皇府餐饮向原告出具《借据》、《收据》各一份，分别载明：借到、收到曹堰借款本金300万元。2011年9月20日，原告通过银行转账的方式向被告皇府餐饮支付借款218万元，并于2011年9月21日通过银行转账向被告皇府餐饮支付50.5万元、现金给付32万元。
上述借款到期后，被告皇府餐饮未依约履行其清偿责任。2014年11月3日，被告崔印德向原告出具《民间担保借款说明》一份，载明：2011年9月20日皇府餐饮借曹堰300万元整，由河南鸿丰投资担保有限公司进行担保，2012年2月8日前此款利息全部结清，2012年2月8日至2012年5月7日又续借3个月，仍有河南鸿丰投资担保有限公司担保，至今皇府餐饮未还款，若借款人皇府餐饮不能偿还，反担保人崔印德有责任偿还此款本息。落款处有崔印德签字并捺印。后经原告多次催要，被告皇府餐饮未履行其清偿义务，被告崔印德亦未履行还款责任。
另查明，被告崔印德与被告王艳系夫妻关系。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，
被告皇府餐饮向原告借款300万元，有原告提交的借款合同、收据、担保借款说明等证据予以佐证，三被告对该证据均未提出异议，对于原告的证据本院予以采信。原告曹堰与被告皇府餐饮债权债务关系合法，且借款数额为300万元，被告皇府餐饮应当及时清偿。因原告与被告皇府餐饮签订的借款合同中约定借款利率为1.5%，且担保借款说明中明确了该笔款项利息已还至2014年2月7日，故关于原告诉请被告皇府餐饮以月息1.5%的标准自2014年2月8日支付利息的请求，本院予以支持。另，被告崔印德作为该笔借款的反担保保证人，于2014年11月3日作出担保借款说明，承诺若借款人皇府餐饮不能偿还借款，其有责任偿还此款本息，该承诺应视为对原告的上述债权承担担保责任，根据担保法第十七条的规定，该担保方式为一般保证。故关于被告崔印德承担还款责任的请求，本院予以支持，但被告崔印德承担一般保证还款责任。被告王艳系被告崔印德之妻，但是被告崔印德承担一般保证责任，该责任并非夫妻共同债务，故关于原告诉请被告王艳承担还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南皇府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹堰借款本金300万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2012年2月8日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告崔印德对本判决第一项内容承担一般保证责任。
三、驳回原告曹堰的其他诉讼请求。
案件受理费50682元、诉讼保全费5000元，由被告河南皇府餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6972号原告曹堰，女，汉族，1977年6月26日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张寒露、于洋晨（实习），河南杰瑞律师事务所律师。被告河南皇府餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号4号楼7层0703号，法定代表人王艳。被告崔印德，男，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市金水区。被告王艳，女，汉族，1978年11月5日出生，住郑州市金水区。原告曹堰诉被告河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德、王艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹堰委托代理人到庭参加诉讼，被告河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德、王艳经本院依法传话未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月20日，原告曹堰与被告河南皇府餐饮管理有限公司签订借款合同，被告向原告借款300万元，约定月利率为1.5%，期限为三个月。合同签订后，原告全部履行了合同约定的付款义务。借款到期后，被告未能偿还本金，仅支付部分利息。2014年11月3日，在原告的再次催要之下，被告崔印德向原告出具《民间担保借款说明》一份，承诺偿还此借款本息并以自己名下房产为上述借款提供抵押担保。被告王艳系崔印德之妻，同时是河南皇府餐饮管理有限公司法定代表人，依法应对崔印德的债务承担清偿责任。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金300万元及利息255.45万元（以300万元为基数，按月息1.5%，自2012年2月8日起暂计至2016年10月31日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。三被告未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《借款/担保合同》一份；《补充协议》一份。证明2011年9月20日曹堰与河南皇府餐饮管理有限公司签订借款合同一份，双方约定借款金额为300万元，月利率为1.5%，期限为3个月。证明双方的借款合同已经成立。证据二、《借据》一份；《收据》一份；《银行转账凭证》一份。证明出借人已经按照合同约定将款项打入借款人的账户，出借人的义务已经完成。证明双方签订的借款额合同已经实际履行。证据三、《民间担保借款说明》一份。证明2014年11月3日，崔印德对上述债务承担还款本金及利息的责任；同时证明，出借人有权利对该笔债务进行诉讼，崔印德对该笔债务应当承担还款责任。三被告未对原告提交证据进行质证。根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月20日，原告作为出借人与借款人皇府餐饮、保证人河南鸿丰投资担保有限公司签订编号为鸿担字2011第015号《借款/担保合同》，主要约定：被告皇府餐饮向原告借款300万元，用于经营资金，期限3个月，自2011年9月20日起至2011年12月19日（实际交付借款日、收据签收日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款利率为月息1.5%。合同落款处有曹堰签字并捺印、加盖有借款人皇府餐饮公章及其法定代表人王艳印章、保证人河南鸿丰投资担保有限公司公章。同日，原告、被告及保证人河南鸿丰投资担保有限公司签订《鸿担字2011第015号补充协议》一份，载明：此借款事实中所有借据、收据总金额共计300万元，超出金额部分无效。同日，被告皇府餐饮向原告出具《借据》、《收据》各一份，分别载明：借到、收到曹堰借款本金300万元。2011年9月20日，原告通过银行转账的方式向被告皇府餐饮支付借款218万元，并于2011年9月21日通过银行转账向被告皇府餐饮支付50.5万元、现金给付32万元。上述借款到期后，被告皇府餐饮未依约履行其清偿责任。2014年11月3日，被告崔印德向原告出具《民间担保借款说明》一份，载明：2011年9月20日皇府餐饮借曹堰300万元整，由河南鸿丰投资担保有限公司进行担保，2012年2月8日前此款利息全部结清，2012年2月8日至2012年5月7日又续借3个月，仍有河南鸿丰投资担保有限公司担保，至今皇府餐饮未还款，若借款人皇府餐饮不能偿还，反担保人崔印德有责任偿还此款本息。落款处有崔印德签字并捺印。后经原告多次催要，被告皇府餐饮未履行其清偿义务，被告崔印德亦未履行还款责任。另查明，被告崔印德与被告王艳系夫妻关系。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，被告皇府餐饮向原告借款300万元，有原告提交的借款合同、收据、担保借款说明等证据予以佐证，三被告对该证据均未提出异议，对于原告的证据本院予以采信。原告曹堰与被告皇府餐饮债权债务关系合法，且借款数额为300万元，被告皇府餐饮应当及时清偿。因原告与被告皇府餐饮签订的借款合同中约定借款利率为1.5%，且担保借款说明中明确了该笔款项利息已还至2014年2月7日，故关于原告诉请被告皇府餐饮以月息1.5%的标准自2014年2月8日支付利息的请求，本院予以支持。另，被告崔印德作为该笔借款的反担保保证人，于2014年11月3日作出担保借款说明，承诺若借款人皇府餐饮不能偿还借款，其有责任偿还此款本息，该承诺应视为对原告的上述债权承担担保责任，根据担保法第十七条的规定，该担保方式为一般保证。故关于被告崔印德承担还款责任的请求，本院予以支持，但被告崔印德承担一般保证还款责任。被告王艳系被告崔印德之妻，但是被告崔印德承担一般保证责任，该责任并非夫妻共同债务，故关于原告诉请被告王艳承担还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南皇府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹堰借款本金300万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2012年2月8日起计算至实际偿还之日止）。二、被告崔印德对本判决第一项内容承担一般保证责任。三、驳回原告曹堰的其他诉讼请求。案件受理费50682元、诉讼保全费5000元，由被告河南皇府餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  卜志荣人民陪审员  蒋根成二〇一七年六月二十五日书 记 员  王梓翔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2381号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，男，该行职员,系特别授权。
委托诉讼代理人：郭某波，男，该行职员。
被告：曾某平，女。
被告：谭某喜，男。
被告：谭某安，男。
被告：谭某林，男。
以上四被告的委托诉讼代理人：何某华，男，系特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告曾某平、谭某喜、谭某安、谭某林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人张某、郭某波，被告曾某平、谭某喜、谭某安、谭某林的委托诉讼代理人何某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某平立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告谭某安、谭某喜、谭某林承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾某平种植果木因资金不足，于2014年5月16日向桂阳农行贷款5万元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期内最后一次借款时间2016年5月30日，到期日期2017年5月29日，截止2017年11月15日，被告曾某平欠桂阳农行贷款本息54622.97元。该笔贷款由被告谭某喜、谭某安、谭某林、曾某平四人联保，对曾某平的贷款，谭某喜、谭某安、谭某林负有连带清偿责任。贷款到期后，原告催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、借款人曾某平的身份证复印件；3、担保人谭某喜、谭某安、谭某林的身份证复印件；4、贷款申请书；5、担保承诺书；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告曾某平、谭某喜、谭某林、谭某安对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告曾某平、谭某喜、谭某林、谭某安对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告曾某平于2014年5月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于果木种植。期间，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告曾某平向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年5月16日起至2017年5月15日止；借款用途为水果种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮50%确定，并执行浮动利率等事项。被告谭某安、谭某林、谭某喜在该合同中作为多户联保保证人签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告曾某平银行卡内。被告谭某林在合同期内最后一次借款时间是2016年5月30日，2017年5月29日到期，截止2017年11月15日，被告曾某平欠桂阳农行贷款本息54622.97元。贷款到期后，被告曾某平、谭某林、谭某安、谭某喜均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被告曾某平签订的《农户贷款借款合同》及被告谭某安、谭某林、谭某喜签署的多户联保担保是双方真实意思表示，借款合同和担保行为合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告曾某平作为借款人未按合同约定期限归还借款已构成违约，原告桂阳农行要求被告曾某平立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭某安、谭某林、谭某喜作为曾某平向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，故原告请求被告谭某安、谭某林、谭某喜承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾某平于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（利息计算至2017年11月15日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告谭某安、谭某林、谭某喜对被告曾某平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告曾某平、谭某安、谭某喜、谭某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
审 判 员 侯五英
人民陪审员 谭长保
二〇一八年三月九日
书 记 员 史 雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6441号
原告：襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道深圳工业园A39地块。
法定代表人：杜莹莹，公司总经理。
被告：张远合，男，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司与被告张远合劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
本院经审查认为，2017年12月4日，张远合作为原告起诉被告襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司，本院于2017年12月4日立案，案号为（2017）鄂0607民初6430号。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应与本院（2017）鄂0607民初6430号案件并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0607民初6430号案件审理。
审判员 李晓丽
二〇一八年一月九日
书记员 何 欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6441号原告：襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道深圳工业园A39地块。法定代表人：杜莹莹，公司总经理。被告：张远合，男，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司与被告张远合劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本院经审查认为，2017年12月4日，张远合作为原告起诉被告襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司，本院于2017年12月4日立案，案号为（2017）鄂0607民初6430号。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应与本院（2017）鄂0607民初6430号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂0607民初6430号案件审理。审判员  李晓丽二〇一八年一月九日书记员  何 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1478号
申请执行人：司开证，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：石炳松，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：田元华，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人司开证;石炳松与被执行人田元华建设工程施工合同纠纷的（2017）浙0503执1478号案件过程中，依法向被执行人田元华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人田元华申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田元华拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人田元华的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人田元华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人田元华可供执行的财产线索，本案尚余人民币509414元未能执行到位。本院已将被执行人田元华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1478号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年一月十二日
书记员 张天东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3506号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执46号
申请执行人胡长凤。
被执行人邓长英。
本院在执行申请执行人胡长凤与被执行人邓长英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂猇亭民初字第00733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓长英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡长凤于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的45758元。
本院在执行中查询了被执行人在各银行的账户信息，均未发现有较大足额可供执行，同时亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人邓长英履行能力较差，现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高见成
审判员 鲍玉华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执46号申请执行人胡长凤。被执行人邓长英。本院在执行申请执行人胡长凤与被执行人邓长英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂猇亭民初字第00733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓长英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡长凤于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的45758元。本院在执行中查询了被执行人在各银行的账户信息，均未发现有较大足额可供执行，同时亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人邓长英履行能力较差，现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高见成审判员  鲍玉华审判员  陈 斌二〇一六年十二月二十六日书记员  杜晓霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终888号
上诉人（原审被告）：无锡鼎盛塑料电器有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区鸿山镇后宅西双象工业园。
法定代表人：邹家民。
被上诉人（原审原告）：江苏中瀛涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇中瀛路8号。
法定代表人：王炳舜，该公司董事长。
上诉人无锡鼎盛塑料电器有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人江苏中瀛涂料有限公司（以下简称中瀛公司）买卖合同管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初4998号之三民事裁定，向本院提起上诉。
鼎盛公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：一审法院认为作为中瀛公司住所地法院，依照合同约定对本案具有管辖权，但是我公司住所地在无锡市××××山镇后宅西双象工业园，且合同约定履行地也在我公司住所地，因此，住所地及合同履行地都是我公司住所地，即无锡市新吴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院为无锡市新吴区法院，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，上诉人鼎盛公司在上诉状中对于中瀛公司一审中提供订货合同真实性没有提出异议，根据该合同的约定，双方发生争议协商不成，由原告住所地法院管辖。该约定是双方对于协议管辖真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。又因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，中瀛公司向原审法院起诉要求鼎盛公司支付货款及违约金、律师代理费等，系本案原告，其住所地位于昆山市××灯镇，处于一审法院管辖范围内。因此，根据双方之间的管辖协议，一审法院对本案具有管辖权，其驳回鼎盛公司对本案提出的管辖权异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月四日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终888号上诉人（原审被告）：无锡鼎盛塑料电器有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区鸿山镇后宅西双象工业园。法定代表人：邹家民。被上诉人（原审原告）：江苏中瀛涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇中瀛路8号。法定代表人：王炳舜，该公司董事长。上诉人无锡鼎盛塑料电器有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人江苏中瀛涂料有限公司（以下简称中瀛公司）买卖合同管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初4998号之三民事裁定，向本院提起上诉。鼎盛公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：一审法院认为作为中瀛公司住所地法院，依照合同约定对本案具有管辖权，但是我公司住所地在无锡市××××山镇后宅西双象工业园，且合同约定履行地也在我公司住所地，因此，住所地及合同履行地都是我公司住所地，即无锡市新吴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院为无锡市新吴区法院，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，上诉人鼎盛公司在上诉状中对于中瀛公司一审中提供订货合同真实性没有提出异议，根据该合同的约定，双方发生争议协商不成，由原告住所地法院管辖。该约定是双方对于协议管辖真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。又因《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，中瀛公司向原审法院起诉要求鼎盛公司支付货款及违约金、律师代理费等，系本案原告，其住所地位于昆山市××灯镇，处于一审法院管辖范围内。因此，根据双方之间的管辖协议，一审法院对本案具有管辖权，其驳回鼎盛公司对本案提出的管辖权异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月四日书 记 员  殷 姿
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初892号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉克尔切，男，彝族，住四川省昭觉县（以上信息均系自报）。
被告人吉克热古，男，彝族，1983年1月19日出生于四川省昭觉县，户籍地四川省昭觉县。
被告人吉克拉格，男，彝族，1979年1月12日出生于四川省昭觉县，户籍地四川省美姑县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]893号起诉书指控被告人吉克尔切、被告人吉克热古、吉克拉格犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日2时许，被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格经预谋盗窃后，翻墙进入成都市青羊区半边桥南街35号小区内，被告人吉克拉格在围墙处望风，被告人吉克热古使用事先准备的一把金属管钳将该小区x栋x单元x楼x号窗外的金属防护栏破坏并在窗外望风，由被告人吉克尔切进入房内，将被害人王某放于客厅内的一部“三星”SCH-I959手机（经鉴定价格为200元）、一部“华为”麦芒4手机（经鉴定价格为500元）以及现金1844.8元盗走，后被告人吉克尔切将被盗手机交给被告人吉克拉格保管。三名被告人逃离现场，并搭乘一辆出租车前往成都市锦江区劳务市场附近销赃。同日5时45分许，三名被告人在行驶至成都市锦江区棬子树村劳务市场附近时被民警盘查挡获，当场从三名被告人处查获作案工具、被盗手机、被盗现金1844.8元。作案工具已扣押在案，被盗财物已发还被害人。
另查明，被告人吉克热古2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月
上述事实，被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人吉克热古、吉克拉格的户籍信息，被告人吉克热古的前科材料，检查笔录、扣押笔录，扣押决定书、清单，发还清单，三被告人指认作案现场、作案工具及赃物的照片，被害人王某的陈述，被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第176号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人吉克尔切、吉克热古、吉克拉格犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院以各被告人在本案中的作用综合量刑。被告人吉克热古被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吉克尔切、吉克拉格有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人吉克热古有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议，其建议量刑范围合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人吉克尔切犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吉克热古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人吉克拉格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的作案用管钳予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1618号
原告：江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄中街。
诉讼代表人：江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产管理人。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：秦琴仙，女，1974年2月4日生，住丹阳市。
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被告秦琴仙排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姜华忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青01刑终133号
原公诉机关湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安守勤，男，1968年2月4日出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，藏族，中共党员，小学文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局取保候审，2018年5月8日，经本院批准被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人，刘艳。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控被告人安守勤犯危险驾驶罪，于2018年5月8日做出（2018）青0122刑初128号刑事判决。宣判后，被告人安守勤不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年12月22日20时许，被告人安守勤酒后驾驶车牌号为×××白色小型轿车从多巴十字往多巴镇夏都家园行驶时，在湟中县多巴南街被民警当场查获。经西宁市刑事科学技术研究所鉴定，从被告人安守勤血液中检出乙醇，含量为219mg/100mL。
上述事实，被告人安守勤在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人安守勤的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字〔2017〕1268号检验鉴定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人安守勤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人安守勤归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人安守勤判处拘役三至四个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人安守勤的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安守勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金两千元（已缴纳）。
上诉人安守勤上诉称，原判量刑过重，请求二审法院给予缓刑的处罚。
辩护人提出上诉人安守勤具有坦白、自愿认罪的酌定情节，其又系偶犯、初犯，且积极缴纳罚金、对其适用缓刑不致再危害社会，请求二审法院对上诉人安守勤适用缓刑。
经本院审理查明，原判认定上诉人安守勤犯危险驾驶罪的事实清楚，所证犯罪的证据间能相互印证，证据来源合法，原判认定的犯罪事实及证据仍予以确认。
本院认为，上诉人安守勤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人安守勤及其辩护人所提原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人安守勤醉酒后驾驶机动车辆，但并未造成其他严重后果的发生，归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪。依据宽严相济的刑事政策，结合本案犯罪事实、情节、对社会的危害程度，同时考虑到上诉人安守勤积极缴纳全部罚金，其所居住社区认为对上诉人安守勤适用缓刑对该社区无重大不良影响，故可对上诉人安守勤宣告缓刑，上诉人和辩护人的上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及之规定，判决如下：
一、维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初128号刑事判决对上诉人安守勤的定罪部分。
二、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初128号刑事判决对上诉人安守勤的量刑部分。
三、上诉人安守勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金两千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金已向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二○一八年六月十五日
书记员冯云英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青01刑终133号原公诉机关湟中县人民检察院。上诉人（原审被告人）安守勤，男，1968年2月4日出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，藏族，中共党员，小学文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局取保候审，2018年5月8日，经本院批准被逮捕，现羁押于湟中县看守所。辩护人，刘艳。青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控被告人安守勤犯危险驾驶罪，于2018年5月8日做出（2018）青0122刑初128号刑事判决。宣判后，被告人安守勤不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年12月22日20时许，被告人安守勤酒后驾驶车牌号为×××白色小型轿车从多巴十字往多巴镇夏都家园行驶时，在湟中县多巴南街被民警当场查获。经西宁市刑事科学技术研究所鉴定，从被告人安守勤血液中检出乙醇，含量为219mg/100mL。上述事实，被告人安守勤在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人安守勤的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字〔2017〕1268号检验鉴定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人安守勤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人安守勤归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人安守勤判处拘役三至四个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人安守勤的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安守勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金两千元（已缴纳）。上诉人安守勤上诉称，原判量刑过重，请求二审法院给予缓刑的处罚。辩护人提出上诉人安守勤具有坦白、自愿认罪的酌定情节，其又系偶犯、初犯，且积极缴纳罚金、对其适用缓刑不致再危害社会，请求二审法院对上诉人安守勤适用缓刑。经本院审理查明，原判认定上诉人安守勤犯危险驾驶罪的事实清楚，所证犯罪的证据间能相互印证，证据来源合法，原判认定的犯罪事实及证据仍予以确认。本院认为，上诉人安守勤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人安守勤及其辩护人所提原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人安守勤醉酒后驾驶机动车辆，但并未造成其他严重后果的发生，归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪。依据宽严相济的刑事政策，结合本案犯罪事实、情节、对社会的危害程度，同时考虑到上诉人安守勤积极缴纳全部罚金，其所居住社区认为对上诉人安守勤适用缓刑对该社区无重大不良影响，故可对上诉人安守勤宣告缓刑，上诉人和辩护人的上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及之规定，判决如下：一、维持青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初128号刑事判决对上诉人安守勤的定罪部分。二、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初128号刑事判决对上诉人安守勤的量刑部分。三、上诉人安守勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金两千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算，罚金已向原审法院缴纳）。本判决为终审判决。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二○一八年六月十五日书记员冯云英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3259号
原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：居垠，董事长。
委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。
被告：四川省百年盛世实业有限公司。
法定代表人：易宏。
被告：易宏，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告：胡毅毅，男，1977年11月9日出生，汉族。
被告：刘斌，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告：彭力立，女，1974年3月15日出生，汉族。
被告：王娜，女，1982年10月19日出生，汉族。
被告：钟华，女，1972年11月30日出生，汉族。
被告：四川省泰通盛投资管理有限公司。
法定代表人：肖莉。
被告：成都鼎润盛世贸易有限公司。
法定代表人：胡毅毅。
被告：王凡瑞，男，1968年3月4日出生，汉族。
被告：王丽，女，1967年4月2日出生，汉族。
原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司与被告四川省百年盛世实业有限公司、易宏、胡毅毅、刘斌、彭力立、王娜、钟华、四川省泰通盛投资管理有限公司、成都鼎润盛世贸易有限公司、王凡瑞、王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年11月28日，原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取27727元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 史晓莎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李彦春
庭审记录员邹凤娇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2373号
申请人：韩明升，男，1987年03月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：李保良，律师，河南万翔律师事务所
被申请人：刘怀阳，男，1977年08月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：邵汉卿，男，1993年02月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告韩明升与被告刘怀阳、邵汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月03日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩明升撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 何伟
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初2373号申请人：韩明升，男，1987年03月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：李保良，律师，河南万翔律师事务所被申请人：刘怀阳，男，1977年08月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：邵汉卿，男，1993年02月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告韩明升与被告刘怀阳、邵汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月03日立案。原告在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩明升撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年五月二十二日书记员  何伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2052号
原告：曹爱军，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹翠芬，农民。
被告：郑云碧，农民。
二被告委托代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹爱军诉被告曹翠芬、郑云碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹爱军及委托代理人庞方方、被告曹翠芬及二被告委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱军诉称：原告曹爱军与被告曹翠芬系同胞兄妹。2010年3月下旬，二被告从原告处借款10万元，口头约定月息为1%。要求被告偿还借款10万元并自2010年4月1日起按月利率1%支付利息。
被告曹翠芬、郑云碧辩称：我们在2009年10月借款10万元，但已经偿还本息109884元。在原告主张的时间段原告与二被告之间不存在任何的民间借贷关系。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹爱军与被告曹翠芬系同胞兄妹，二被告系夫妻关系。2010年3月下旬，被告曹翠芬以开办公司为由向原告借款10万元，并约定月利率1%。
另查明：2009年，青海省迪伟达矿业开发有限公司向社会集资，原告及二被告均向青海省迪伟达矿业开发有限公司提供部分借款。后经原告、二被告及其他出借人催要，青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年4月15日返还借款150万元，汇入被告曹翠芬银行账户（其中应返还给原告曹爱军5万元）；青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年5月19日至6月10日返还借款169.40万元，分五笔汇入二被告银行账户（2010年5月19日，汇入曹翠芬账户30万元；2010年5月20日，汇入曹翠芬账户100万元；2010年5月21日，汇入郑云碧账户9.4万元；2010年5月21日，汇入曹翠芬账户20万元；2010年6月10日，汇入曹翠芬账户10万元）（其中应返还原告曹爱军5.6万元）。上述还款到二被告账上后，被告曹翠芬于2010年4月25日通过银行汇款给原告曹爱军5万元。2010年7月22日又通过银行汇款给原告曹爱军49884元（扣除开支6115.70元）。
又查明：原告曹爱军托二被告办理其他事项交付二被告1万元，因二被告未能办理，二被告返还原告曹爱军1万元（2010年7月22日通过银行汇款给原告）。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、青海省迪伟达矿业开发有限公司的证明、被告曹翠芬和吴永生分别制作的分款明细表等证据证实。
本院认为：原告主张被告借款10万元，月利率1%。被告承认借款10万元，但称已偿还本息109884元。但结合证人证言及青海迪伟达矿业公司的证明，该109884元系二被告返还原告的集资款及请托事项退款。被告主张向原告所借款10万元已偿还，证据不足，不予采信。被告应予偿还原告借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹翠芬、郑云碧于判决生效后十日内偿还原告曹爱军借款10万元及利息（自2010年4月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费2300元，由被告曹翠芬、郑云碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘志飞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初616号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇文化路。
法定代表人：王星懿，局长。
委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。
被告：薛小英，女，1967年5月20日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告薛小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县住房保障和房屋管理局自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3714号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张保峰，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人张保峰犯盗窃罪一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0681刑初499号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张保峰应交纳罚金3000元。本院于2017年11月17日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初499号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十八日
书记员 吴建涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初888号
原告：周某，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：武汉匠工展示工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场五通口正街。
法定代表人：刘君明。
原告周某与被告武汉匠工展示工程有限公司（以下简称匠工展示公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告匠工展示公司经我院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款15137元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应各种铁架，被告向原告支付货款。2016年6月27日起，原告共向被告供货四次，被告已向原告支付货款16800元，下欠货款15137元。经原告多次催要未果。
被告匠工展示公司辩称，（未到庭）。
经审理查明，2016年9月8日，周某与匠工展示公司对购买桌子、条桌架等进行结算，其法定代表人刘君明在送货单上签字确认下欠10000元。同年9月20日，周某又向匠工展示公司送货，其法定代表人刘君明在送货单上确认未付款5317元。后原告周某向被告匠工展示公司催要上述欠款未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实有送货单等证据予以证实。
本院认为，原告周某与被告匠工展示公司之间的买卖关系成立，原告周某提供了货品，被告匠工展示公司应及时结清货款，其未能支付货款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付所欠货款15137元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉匠工展示工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某货款15137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告武汉匠工展示工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1321号
申请执行人：关春妹，女，1965年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王秀锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行关春妹与王秀锋民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初985号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人王秀锋所有的闽B×××××号小型汽车被本院另案【（2014）涵执行字第1365号】查封，因车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初985号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈明霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18427号
原告：周伟之，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：卢锦岐，男，1952年8月19日出生，汉族，户籍地住上海市长宁区，现住址不详。
原告周伟之与被告卢锦岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周伟之到庭参加诉讼，被告卢锦岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟之向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5,000元及逾期利息(以本金5,000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告以其租房需要支付一年房租尚缺钱款为由向原告借款5,000元，原告同意借款后，于2017年3月26日携带现金5,000元至被告所在的华山路小区，在小区亭子内交付被告现金5,000元，被告当场书写了借条，约定向原告借款5,000元，以工资卡作抵押等，并口头约定一个半月后归还。事后，被告未按约定将工资卡交付原告，且无任何音信。原告上门、打电话催讨均未果，遂诉至法院。
被告卢锦岐未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条、上海市公安局常口现实库信息资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2017年3月，被告以支付房租尚缺资金为由向原告借款5,000元，原告遂同意借款。同年3月26日，原告携带现金至被告居住地小区，交付被告现金5,000元，被告当场书写了借条，载明“今借原告人民币5,000元，以工资卡作抵押。”事后，被告未按约定将工资卡交付原告，且无任何音信。原告数次上门、打电话催讨未果，遂诉至法院。
因被告卢锦岐未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5,000元未予归还的事实，有原告提交的被告向原告出具的借条、上海市公安局常口现实库信息资料等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请。本案的事实以原告提供的证据予以认定。原告要求被告归还借款5,000元,具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方未约定逾期利息，原告现要求被告支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锦岐应于本判决生效之日起十日内归还原告周伟之借款本金5,000元及逾期利息(以借款本金5,000元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢锦岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 田万明
二〇一八年一月二日
书 记 员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2838号
原告：朱某，农民。
被告：闫某，农民。
原告朱某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员陈满利独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我们经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后我偶尔外出打工补贴家用，常被她嫌弃，经常发生口角，感情破裂升级自2012年1月起，被告红杏出墙，后来公然与他人同居，至目前已经六个多月，在乡里造成恶劣影响。乡亲、村委会调解、派出所劝阻，被告仍无悔改之心。故诉至法院，要求离婚。
被告闫某辩称，我于××××年结婚到朱家，结婚时有住房三间，婚后我们进行了翻建。生育一子一女，男孩叫朱X，女孩叫朱Y。婚姻存续期间，因原告脾气不好，经常打架，尤其2013年我开佛店后，更为激烈。现已造成夫妻感情破裂，不能共同生活。我对离婚一事的意见是：孩子给我一个，家庭的全部财产和外债各分一半。
经审理查明，原被告经人介绍相识，相处一年多后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前、婚后感情尚可。2013年被告与他人合开佛教用品商店后，原被告开始产生矛盾，经村委会和派出所调解未果，原告诉至本院要求离婚。原告起诉后，被告表示同意离婚。原被告婚后育有一子一女，婚生子朱X（生于2005年12月18日），婚生女朱Y（生于2001年6月7日）。原告现在被告处的婚前财产有行李四套、毛毯两个、落地扇一台、毛巾被三个。原被告共同认可婚后共同财产有手扶拖拉机一台、播种机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台、正房三间、厢房两间。庭审中，经本院主持调解，原被告共同协商，婚生子女由原告抚养，被告不负担抚养费；原告的个人财产以及共同财产中的手扶拖拉机一辆、播种机一辆、洗衣机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台归被告所有，正房三间、厢房两间归原告所有，原告向被告支付折价款10000元。被告提出有债务18000元，原告不予认可，反称欠其姐10000元，对债务的主张，双方均未提供证据加以证明。以上事实，有原被告陈述、庭审调解意见等记录在卷。
本院认为，原被告虽婚后感情尚可，但自2013年双方产生矛盾，经村委会及当地派出所调解未果，原告诉请离婚，被告亦认为夫妻感情已经破裂，并表示同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。在诉讼过程中原被告就孩子抚养和财产分割问题达成协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张有共同债务10000元，被告主张有共同债务18000元，均未提供证据加以证明，本案不予涉及，待债权人主张权利后，再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告闫某离婚，
婚生女朱Y、婚生子朱X由原告朱某抚养，被告闫某不负担抚养费。
被告闫某个人财产行李四套、毛毯两个、落地扇一台、毛巾被三个以及共同财产中的手扶拖拉机一辆、播种机一辆、洗衣机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台归被告闫某所有，正房三间、厢房两间归原告朱某所有。
原告朱某给付被告闫某共同财产折价款10000元，限判决生效后五日内给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某、被告闫某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年八月二十九日
书记员 任 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2838号
原告：朱某甲，农民。
被告：闫某，农民。
原告朱某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员陈满利独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我们经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后我偶尔外出打工补贴家用，常被她嫌弃，经常发生口角，感情破裂升级自2012年1月起，被告红杏出墙，后来公然与他人同居，至目前已经六个多月，在乡里造成恶劣影响。乡亲、村委会调解、派出所劝阻，被告仍无悔改之心。故诉至法院，要求离婚。
被告闫某辩称，我于××××年结婚到朱家，结婚时有住房三间，婚后我们进行了翻建。生育一子一女，男孩叫朱臣，女孩叫朱颖。婚姻存续期间，因原告脾气不好，经常打架，尤其2013年我开佛店后，更为激烈。现已造成夫妻感情破裂，不能共同生活。我对离婚一事的意见是：孩子给我一个，家庭的全部财产和外债各分一半。
经审理查明，原被告经人介绍相识，相处一年多后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前、婚后感情尚可。2013年被告与他人合开佛教用品商店后，原被告开始产生矛盾，经村委会和派出所调解未果，原告诉至本院要求离婚。原告起诉后，被告表示同意离婚。原被告婚后育有一子一女，婚生子朱某丙（生于2005年12月18日），婚生女朱某乙（生于2001年6月7日）。原告现在被告处的婚前财产有行李四套、毛毯两个、落地扇一台、毛巾被三个。原被告共同认可婚后共同财产有手扶拖拉机一台、播种机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台、正房三间、厢房两间。庭审中，经本院主持调解，原被告共同协商，婚生子女由原告抚养，被告不负担抚养费；原告的个人财产以及共同财产中的手扶拖拉机一辆、播种机一辆、洗衣机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台归被告所有，正房三间、厢房两间归原告所有，原告向被告支付折价款10000元。被告提出有债务18000元，原告不予认可，反称欠其姐10000元，对债务的主张，双方均未提供证据加以证明。以上事实，有原被告陈述、庭审调解意见等记录在卷。
本院认为，原被告虽婚后感情尚可，但自2013年双方产生矛盾，经村委会及当地派出所调解未果，原告诉请离婚，被告亦认为夫妻感情已经破裂，并表示同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。在诉讼过程中原被告就孩子抚养和财产分割问题达成协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张有共同债务10000元，被告主张有共同债务18000元，均未提供证据加以证明，本案不予涉及，待债权人主张权利后，再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告闫某离婚，
婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由原告朱某甲抚养，被告闫某不负担抚养费。
被告闫某个人财产行李四套、毛毯两个、落地扇一台、毛巾被三个以及共同财产中的手扶拖拉机一辆、播种机一辆、洗衣机一台、冰箱一台、双人床一个、太阳能热水器一台归被告闫某所有，正房三间、厢房两间归原告朱某甲所有。
原告朱某甲给付被告闫某共同财产折价款10000元，限判决生效后五日内给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲、被告闫某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年八月二十九日
书记员 任 杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2838号
原告耿明贵。
被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告耿明贵与被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3985号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市热诚家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区5号。
法定代表人：杨宇高。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市热诚家具有限公司城建一案，本院（2017）粤0606行审127号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00025号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市热诚家具有限公司罚款柒万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市热诚家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共140000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3985号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审13号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被申请人日照市岚山区众友石材厂，住所地日照市岚山区碑廓镇费家湖村。
负责人万芳，经理。
申请人日照市环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第37号行政处罚决定予以强制执行。2018年6月8日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年六月十五日
书记员 李 娜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保58号
申请人：刘军令，男，1984年12月6日出生。
被申请人：程静予，男，1974年7月21日出生。
被申请人：张翼飞，男，1986年8月9日出生。
本院在执行申请人刘军令与被申请人程静予、张翼飞财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保58号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02171号
罪犯杨贞付，男，1981年1月31日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年7月25日作出（2012）贵刑初字第0115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨贞付有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行（刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事鞋帮生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币15000元。
2014年7月16日杨犯本人提出了假释申请，其弟弟出具了担保书，保证杨犯在假释期间生活有着落，促使其积极回归社会，做一名合格的守法公民。2014年7月16日重庆市城口县司法局根据对杨犯家庭情况、杨犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：杨贞付基本符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、缴纳罚金收据及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨贞付假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨贞付在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贞付予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02171号
罪犯杨贞付，男，1981年1月31日出生，汉族，重庆市城口县人，初中�化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年7月25日作出（2012）贵刑初字第0115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨贞付有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行（刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请�释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事鞋帮生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币15000元。
2014年7月16日杨犯本人提出了假释申请，其弟弟出具了担保书，保证杨犯在假释期间生活有着落，促使其积极回归社会，做一名合格的守法公民。2014年7月16日重庆市城口县司法局根据对杨犯家庭情况、杨犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：杨贞付基本符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、缴纳罚金收据及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨贞付假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨贞付在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贞付予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退�情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02171号罪犯杨贞付，男，1981年1月31日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2012年7月25日作出（2012）贵刑初字第0115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨贞付有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行（刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯服刑期间获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。安徽省九成坂人民检察院出具书面审查意见：同意对杨犯提请假释。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事鞋帮生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币15000元。2014年7月16日杨犯本人提出了假释申请，其弟弟出具了担保书，保证杨犯在假释期间生活有着落，促使其积极回归社会，做一名合格的守法公民。2014年7月16日重庆市城口县司法局根据对杨犯家庭情况、杨犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：杨贞付基本符合社区矫正条件。认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、缴纳罚金收据及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨贞付假释一案的定案依据。本院认为：罪犯杨贞付在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条之规定，裁定如下：对罪犯杨贞付予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2015年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第858号
原告：邢小娜，女，1988年10月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：赵全东，男，1985年11月13日生，汉族，住寿光市。
被告：孙崇庆，男，1970年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在审理原告邢小娜与被告赵全东、孙崇庆民间借贷纠纷一案中，2018年1月26日，原告邢小娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢小娜撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告邢小娜承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 牟园园