湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2763号
原告：郑成双，女，1947年6月11日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：郑成启，男，1951年8月22日出生，住常德市武陵区，系郑成双弟弟。
被告：余自铣，男，1935年9月8日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄奉历，湖南慈姑律师事务所实习律师。
第三人：慈利县新城区北岗居委会8组。
负责人：余人炎，组长。
原告郑成双与被告余自铣，第三人慈利县新城区北岗居委会8组离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成双及其委托诉讼代理人郑成启，被告余自铣及其委托诉讼代理人余春华、庄奉历等均到庭参加了诉讼。第三人慈利县新城区北岗居委会8组的负责人余人炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑成双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付土地补偿款16750元和青苗补偿款6030元，共计22780元；2.判令被告分割0.75亩未征收土地的土地承包经营权的一半归原告享有。事实和理由：原告与余自铣于1983年登记结婚并在余自铣所在的慈利县零阳镇北岗居委会8组与余自铣共同获得了土地承包经营权。2014年10月原告与余自铣经慈利县人民法院判决离婚。2016年慈利县新城管委会征收余自铣一家土地0.67亩，按每亩5万元给付土地补偿款、每亩1.8万元给付青苗补偿款的标准给付了相关补偿款。原告要求分割补偿款未果，遂诉至慈利县人民法院。
被告余自铣辩称：请求驳回郑成双的诉讼请求。事实和理由:郑成双的土地承包经营权已于1996年取消，故郑成双不应分割被告的补偿款。郑成双即使应该享受相关权利，也应向第三人慈利县新城区北岗居委会8组或其他土地承包发包方主张。
第三人慈利县新城区北岗居委会8组（以下简称北岗8组）未予答辩，亦未提交证据。
郑成双围绕其诉讼请求提交了以下证据:郑成双常驻人口登记卡（复印件）、慈利县人民法院（2014）慈民一初字第916号民事判决书（复印件）、S306征用土地分配方案（复印件）、慈利县农村土地承包经营权证登记卡（复印件）、关于北岗8组土地补偿款分配方案（复印件）、土地补偿费到户表、青苗补偿费到户表。余自铣提交了农村土地承包经营权证。本院对北岗8组组长余人炎制作的谈话笔录。对上述证据，原、被告双方均承认为真实。本院认为上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。郑成双还提交了皇耀富、余人良出具的证明，余自铣还提交了李铣初出具的证明2份，其中一份为打印件，但未签名；另一份为手写件，落款时间为2007年4月9日。对于上述证人证言，双方均不予认可。本院认为，上述证人均未到庭，无法核实其出具证明的真伪，故对上述证人证言，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑成双与余自铣于1983年初在慈利县原蒋家坪乡人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。1992年5月郑成双离家外出，余自铣遂于1998年向本院起诉离婚。本院于1998年9月14日作出（1998）慈民初字第406号民事判决书，判决准予余自铣与郑成双离婚。1999年后，原、被告取得了一定的联系，2009年郑成双回到家继续与余自铣以夫妻名义共同生活，2010年2月23日原、被告在慈利县民政局登记复婚。2014年4月余自铣再次诉至本院，要求与郑成双离婚，本院于2014年10月11日作出（2014）慈民一初字第916号民事判决书，判决原、被告离婚。该判决无夫妻共同财产分割事项。1983年郑成双与余自铣结婚后，郑成双带着俩女儿落户至余自铣所在的北岗8组，一户4人分得4.2亩承包土地。后郑成双俩女儿户口分别从本组迁出，1996年北岗8组对承包土地进行了调整，余自铣户确定承包地面积为1.42亩。2007年6月慈利县人民政府补发了农村土地承包经营权证，载明承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地总面积为1.42亩，但未登记经营权共有人。2012年修建s306省道时征收了北岗8组的部分土地，北岗8组按全组人口平均份额分配土地补偿款，给予余自铣户2人份额的土地补偿款。对此，余自铣庭审时辩称，当时2人份额中的另一份是余自铣收养的孩子的份额，但未提交证据。2016年慈利县新城区征收了北岗8组的土地，余自铣户被征收土地面积为0.67亩。土地被征收后，北岗8组经民主议定形成了土地补偿款分配方案：原2012年的分配方案变更为谁卖谁得，即占谁的地，青苗补偿款和土地补偿费归谁所有；2003年调整土地时，以当时大户为单位，人均未达0.7亩土地的则以组集体公共款补齐0.7亩......。根据该分配方案，余自铣户分得0.67亩土地的土地补偿费33500元，青苗补偿款12600元，共计46100元。本次土地征收后，余自铣户尚有承包地2块，承包地面积0.75亩。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，赋予农民长期而有保障的土地使用权。这一制度基本排除了农民个人单独承包农村土地的方式，余自铣持有的农村土地使用权证虽在承包经营权共有人栏未载明郑成双为权利共有人，但郑成双与余自铣在承包地调整时属夫妻关系，与余自铣属同一家庭的家庭成员。因此以余自铣名义承包的土地所享有的权利属余自铣与郑成双共同共有的家庭共同财产，相对本案来讲即为余自铣与郑成双的夫妻共同财产。根据原、被告陈述，1996年北岗8组发包给余自铣家的承包地为1.42亩，1998年原、被告离婚，2010年原、被告又复婚，至2014年原、被告再次离婚，直到2016年土地征收时，余自铣家的承包地面积仍然是1.42亩。可见，原、被告离婚，未对其夫妻所享有的土地承包经营权进行分割。郑成双要求对离婚时未分割的土地承包经营权及其收益分割一半份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案的案由也应确定为离婚后财产纠纷，不属所有权纠纷。就余自铣辩解的事实和理由看，余自铣辩解在1996年承包地面积调整时，北岗8组确定的1.42亩土地是余自铣单独承包，郑成双应享有的份额被北岗8组收回，其依据就是土地承包经营权证未登记郑成双的名字。对于该说法，从查明事实看，2012年北岗8组给余自铣家分配了2人份额的土地补偿款，2016年的土地补偿款分配方案也说明了在本次土地征收前，北岗8组人均承包地面积约为0.7亩，余自铣家拥有的承包地面积为1.42亩，也应是2口人的份额。故余自铣辩解的事实和理由未提供证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。另关于北岗8组的问题，郑成双未对其提出具体的诉讼请求，北岗8组也与本案没有直接的权利义务关系，不是本案适格主体，故北岗8组不承担本案责任。
综上，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下:
一、被告余自铣在本判决生效后10日内给原告郑成双支付土地补偿费和青苗补偿款共计22780元；
二、被告余自铣在本判决生效后30日内给原告郑成双分割0.375亩承包地由原告郑成双使用；
三、慈利县新城区北岗居委会8组不承担本案责任。
本案案件受理费520.25元，由被告余自铣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
审 判 员 李 靖
人民陪审员 彭小花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张文燕
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
中华人民共和国农村土地承包法
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
中华人民共和国物权法
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。