广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2458号
原告：黄福权，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告：韦丽春，女，1963年8月21日出生，壮族，住广东省廉江市，
上列两原告共同委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：杨新城，广东墨林律师事务所实习律师。
被告：梁志平，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁炎志，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，公司员工。
被告:胡毅豪，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告:鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一。
主要负责人：杨远东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，公司员工。
本院于2017年2月14日受理原告黄福权、韦丽春与被告梁志平、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、胡毅豪、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告黄福权、韦丽春（以下简称两原告）申请追加黄炎志为本案共同被告参入诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人王永平、杨新城，被告梁志平和梁炎志之共同委托诉讼代理人尹满娥，被告太平洋保险中山支公司之委托诉讼代理人潘松，被告胡毅豪，被告鼎和保险中山支公司之委托诉讼代理人陈建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿两原告交通事故损失共计522841.75元（包括死亡伤残赔偿金347572元、被扶养人生活费37010元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员交通费3867.25元、处理丧葬事宜人员住宿费6510元、处理丧葬事宜人员伙食费9447.5元、处理丧葬事宜人员误工费18435元，上述费用已分责任）。事实与理由：2016年11月3日，黄义焕驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市××外环路岐江河大桥251016灯柱对开路段时，与梁志平驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车及胡毅豪驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生事故，事故造成车辆损坏、黄义焕当场死亡。交警部门认定黄义焕承担事故主要责任，梁志平承担事故次要责任，胡毅豪不承担事故责任，但两原告认为应按同等责任划分事故责任。陕Ｅ×××××号自卸低速货车属梁炎志所有，该车在太平洋保险中山支公司购买了交强险和商业三者险。
梁志平、梁炎志共同辩称：一、陕Ｅ×××××号自卸低速货车在太平洋保险中山支公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。两原告的损失应由太平洋保险中山支公司在保险责任限额内直接赔付。二、本起事故由黄义焕承担主要责任，我方承担次要责任。黄福权对事故责任不服，提出复议，但结论是维持原事故认定。因此，两原告主张诉讼标的按同等责任分担没有依据。三、事故发生后，梁炎志支付两原告丧葬费37000元及慰问金2000元，上述39000元应在本案中予以扣减。四、本起事故造成陕Ｅ×××××号自卸低速货车损失，我方支付维修费7875元，两原告应承担我方损失6112.5元，该款应予以抵扣。五、对两原告诉求有异议。1.对死亡赔偿金不确认，我方在事故中只承担次要责任。两原告提供的证据不能证明黄义焕在事故发生前在中山市连续工作、生活满一年以上，故不能按城镇标准计算死亡赔偿金。2.对被扶养人生活费不确认。3.精神损害抚慰金主张金额过高，不确认。4.对交通费不确认，主张天数及人数过多。5.对住宿费不确认，主张天数过多。6.伙食费不确认，无法律依据，不应支持。7.对事故处理人员误工费不确认，两原告未提供收入减少证明，黄福权亦未提供完税证明佐证其工资收入，且主张误工天数过多。
太平洋保险中山支公司辩称：一、确认陕Ｅ×××××号自卸低速货车在我司购买交强险及50万元商业三者险。二、根据事故认定书显示，梁志平驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车超载，故我司享有10%的绝对免赔率，且梁志平、梁炎志应提供驾驶证、行驶证以证实事故发生时梁志平有驾驶资格及车辆有相应行驶资格，否则属于商业三者险免责范畴。根据保险法相关规定，保险人有法律规定的免责事由，我司有做出提示义务则商业险条款生效。三、本起事故由黄义焕负主要责任，两原告诉求按同等责任计算各项赔偿金额没有事实和法律依据，应按事故责任计算相关赔偿金额。四、对两原告诉求项目有异议。1.死亡赔偿金应按农村标准计算。2.韦丽春未达到退休年龄且无证据证实其丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费。3.精神损害抚慰金诉求过高，应按责任比例计算15000元为宜。4.交通费诉求过高，酌情计算1500元为宜。5.住宿费诉求过高，酌情计算3000元为宜。6.对伙食费不确认，无法律依据，不应支持。5.误工费诉求过高，计算时间过长，酌情按农林牧渔业在岗职工收入85元/天计算3人5天为宜。五、诉讼费不应由我司承担。
胡毅豪辩称：我方在事故中不承担责任，且我方的车辆损失也未得到赔偿。
鼎和保险中山支公司辩称：1.对事实部分无异议。粤Ｔ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。2.根据事故认定书的描述内容，事故时，我司承保粤Ｔ×××××号小型轿车未与黄义焕发生任何碰撞及接触，根据侵权责任法相关规定，我司不对黄义焕的任何损失及后果承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日9时23分许，黄义焕未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市××外环路岐江河大桥251016灯柱对开路段时车辆失控倒地，遇梁志平驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车载货超载驶至，避让不及碾压倒地的黄义焕，随后车辆侧翻再碰压由胡毅豪驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏、黄义焕当场死亡。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字【2016】第A00019号道路交通事故认定书，认定黄义焕承担事故主要责任，梁志平承担事故次要责任，胡毅豪不承担事故责任。经黄福权申请，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字【2017】第007号道路交通事故认定复核结论，决定维持沙溪大队山公交认字【2016】第A00019号《道路交通事故认定书》的事故认定。
受害人黄义焕（于1992年8月24日出生）在事故中死亡，两原告分别系黄义焕之父母亲，黄义焕生前未婚未生育子女。事故发生后，梁炎志支付两原告丧葬费37000元及慰问金2000元。诉讼中，梁炎志明确其支付的慰问金2000元不需要在本案中抵扣。
另查明：梁志平驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车注册登记人为大荔万众运输服务有限责任公司（该公司已注销），实际所有人及支配人、被保险人为梁炎志。梁志平是梁炎志雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务。陕Ｅ×××××号自卸低速货车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。胡毅豪驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车注册登记人及被保险人为陈雨廉，该车在鼎和保险中山支公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
诉讼中，太平洋保险中山支公司认为陕Ｅ×××××号自卸低速货车超载，根据“机动车综合商业保险示范条款”第十一条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……㈢违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；”的规定，主张商业三者险免赔10%。太平洋保险中山支公司认为梁炎志已收到保险单及保险条款，并且在投保人声明上签名，即可证明其公司已履行提示及明确说明义务。梁炎志认为投保人声明上的签名并非其本人所写，遂申请笔迹鉴定。经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2017年9月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：投保人声明上的投保人签章处“梁炎志”与委托单位提供的梁炎志样本笔迹不是同一人所写。梁炎志支付笔迹鉴定费10742元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。即交通事故认定书证明效力较高，除有足以推翻的相反证据外，人民法院应认定其证明效力。两原告以交警部门主要根据肇事车辆本车人员的询问笔录和陈述材料遂认定主次责任为由，对责任认定提出异议，认为黄义焕与梁志平均应承担事故同等责任。对此，黄福权提出复核，复核结论决定维持原事故责任认定。两原告对此未进一步提供相应证据佐证，故理据不充分，本院不予采纳，并确认交通事故认定书的证明效力，即黄义焕承担事故主要责任，梁志平承担事故次要责任，胡毅豪不承担事故责任。
一、关于本案赔偿责任问题。
㈠本案中，太平洋保险中山支公司承保了陕Ｅ×××××号自卸低速货车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案确定责任如下：1.太平洋保险中山支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担民事赔偿责任（因梁志平在事故中承担次要责任，故按30%民事责任计算），不足部分，由梁志平的雇主梁炎志承担。3.无证据证明胡毅豪在本次事故中存有过错，故两原告要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
㈡关于太平洋保险中山支公司主张商业三者险免赔10%问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，太平洋保险中山支公司如果将违反安全装载规定作为免除其责任条款的，应同时履行提示及明确说明义务，本案中，投保人声明上的投保人签章处“梁炎志”并非梁炎志本人所写，即太平洋保险中山支公司提供的证据不足以证实其已履行了明确说明义务。据此，太平洋保险中山支公司主张商业三者险免赔10%依据不足，本院不予支持。
㈢关于鼎和保险中山支公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，粤Ｔ×××××号小型轿车是在正常行驶的情况下被梁志平驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车侧翻碰压。本院认为，粤Ｔ×××××号小型轿车与受害人黄义焕之间并未发生任何碰撞，黄义焕死亡结果与粤Ｔ×××××号小型轿车并无因果关系，故鼎和保险中山支公司无需承担赔偿责任。
二、关于两原告的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.死亡赔偿金695144元（依主张按34757.2元计算20年，即34757.2元/年×20年=695144元）。
2.丧葬费37000元（两原告未主张，按梁炎志支付金额确定）。
3.处理丧葬事宜人员误工费2856.76元（酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，按10天3人计算，则误工费为34757.2元/年÷365天×10天×3人=2856.76元）。
4.处理丧葬事宜人员交通费3000元（酌情确定）。
5.处理丧葬事宜人员住宿费13500元（按450元/天/人计算，酌情按10天3人计算，则住宿费为450元/天×10天×3人=13500元）。
6.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。
上述六项合计801500.76元，属于交强险死亡伤残责任限额范围，由太平洋保险中山支公司在交强险责任限额赔偿110000元。超过部分691500.76元，由梁炎志承担30%赔偿责任即207450.23元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险范围内承担。
据上，太平洋保险中山支公司应赔偿两原告损失280450.23元（计算方式：110000元+207450.23元-梁炎志支付的丧葬费37000元=280450.23元）。梁炎志于本案中不用向两原告支付赔偿款，至于其已支付的丧葬费37000元由其自行向太平洋保险中山支公司理赔。
综上所述，两原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于韦丽春的被扶养生活费问题，由于其未达到法定的被扶养年龄，韦丽春亦未提供其丧失劳动能力或无生活来源的证明，故其要求计算被扶养生活费依据不足，本院不予支持。关于处理丧葬事宜人员的伙食费问题，因该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄福权、韦丽春交通事故损失280450.23元；
二、驳回原告黄福权、韦丽春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元，由原告黄福权、韦丽春负担4185元（两原告已预交4514元），由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4843元（于本判决生效后三日内迳付原告黄福权、韦丽春329元，向本院交纳4514元）。笔迹鉴定费10742元（被告梁炎志已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决生效后三日内迳付被告梁炎志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周宝华
钟金花