wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2147号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中基发展建设工程有限责任公司。法定代表人：崔文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉林市洪城地产置业有限公司。法定代表人：陈少清，该公司经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。再审申请人中基发展建设工程有限责任公司（以下简称中基公司）因与被申请人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）建设施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终370号民事判决，向本院申请再审。中基公司申请再审称，1.案涉工程发生坍塌事故，是洪城公司的原因。2.案涉工程的抢修费用应由洪城公司负担。3.一审、二审法院对坍塌事故损失数额认定有误。4.有新的证据足以推翻原判决。中基公司申请调取以下证据：2008年9月8日洪城公司与吉林吉电集团有限公司昌邑配电施工处签订的重庆路10kv东庆线架空线落地工程《工程（结）算书》；2009年11月12日洪城公司与吉林吉电集团有限公司昌邑配电施工处签订的东庆线电杆倾倒抢修《工程（结）算书》；2009年11月6日，洪城公司与吉林港华燃气有限公司签订吉林财富广场及吉林市百货大楼燃气设施迁改工程《工程结算书》；2009年洪城公司与吉林市玉发公路工程有限公司签订的吉林财富广场重庆路雨水管线《工程（结）算书》等证据材料。拟证明坍塌事故归因于洪城公司，且事故损失数额认定不当。5.洪城公司无故扣押中基公司设备。6.一审、二审法院对损失数额没有鉴定�中基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。洪城公司提交意见称，中基公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：案涉坍塌事故责任认定是否有误；坍塌事故的损失数额认定是否有误；洪城公司应否给付中基公司剩余工程款。一、关于案涉坍塌事故责任认定是否有误的问题。中基公司与洪城公司签订的《吉林财富广场基坑支护工程承包合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中发生坍塌事故，中基公司进行抢修，未完成即退出施工现场，洪城公司另行组织人员进行抢险施工。在本案一审中，中基公司申请对坍塌事�原因、损失范围、修复工程成本进行鉴定。一审法院依据双方自行提供的鉴定机构确定首选机构和备选机构，但首选机构没有岩土工程鉴定资质，备选机构已经对该工程进行鉴定，均将委托退回。一审法院重新抽取鉴定机构后，应双方当事人的申请，对鉴定资料进行质证，洪城公司对中基公司提供的大部分鉴定资料的真实性、合法性均不予认可，且其观点具有合理性，另事故已时隔多年，事故现场早已灭失，不具备现场勘验的条件。鉴于此，一审法院终止委托鉴定并无不当。洪城公司在一审中提供了吉林市建设工程质量监督站对吉林财富广场土钉墙现场检测情况证明等证据，证实中基公司在该工程施工组织设计无审批的情形下即开始施工并在施工过程中存在多项问题，导致发生案涉坍塌事故。而中基公司主张事故系因洪城公司降水不利所致，其提供的证据均不能直接证明事故原因与责任人。故一审、二审法院认定由中基公司承担事故责任并无不当。二、关于坍塌事故的损失数额认定是否有误的问题。案涉工程发生坍塌事故造成地下各种管线、附近电线杆、基坑部分降水井等基础设施严重损坏。事故发生后采取高压电线无法立杆进行落地处理，城市中心天燃气供气管道断裂迁移，上、下水管线断裂改线等处理措施。一审、二审法院基于洪城公司列举的因坍塌导致各种管线修复费用及相关单位出具的情况说明，确认因坍塌事故所发生的修复各种破损管线、道路挖掘复原以及抢险等合理费用为5956508.56元。中基公司主张，一审、二审认定损失数额不符合实际情况，实际修复费用低于5956508.56元，其并未提供证据予以证明。上述案件基本事实已有充分证据证明，中基公司在再审审查阶段提出调取证据申请，于法无据，亦无必要，本院不予准许。三、关于洪城公司应否给付中基公司剩余工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定:建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第三条规定：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。在本案中，双方签订的建设工程施工合同亦约定，因施工方自身原因造成支护工程严重质量事故，由施工方承担责任。在坍塌事故发生后，中基公司对坍塌工程制定了抢险施工方案，并实施险情处理，将坍塌工程修复到负8.2米。2008年8月19日，中基公司在坍塌工程未完全修复的情况下撤离现场，后期的修复工程全部由洪城公司完成。中基公司所建工程不合格，导致坍塌事故发生，在事故发生后亦未妥善处理。一审、二审法院对中基公司请求洪城公司支付剩余工程款不予支持，并无不当。中基公司主张洪城公司扣押其施工设备，并提供证人证言、单方制作的照片及清单作为证据，因证人与其存在利害关系，照片本身无法证明拍摄地点及相关设备的详细信息，且洪城公司对此不予认可，一审、二审法院对其主张不予支持，并无不当。中基公司主张有新的证据足以推翻原判决，但其并未提交新的证据。中基公司主张原判决认定事实的主要证据是伪造的,其亦未提供证据证明，本院均不予采信。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，中基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中基发展建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年七月三十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2536号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：林建阳，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈碧丽，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林建阳、陈碧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 谢燕玉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄小青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖7号
原告：青岛瓦冶轴承销售有限公司。
法定代表人：刘海涛，经理。
被告：青岛琪源锻压机械有限公司。
法定代表人：林娟，董事长。
原告青岛瓦冶轴承销售有限公司与被告青岛琪源锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年9月11日立案。
青岛瓦冶轴承销售有限公司诉称，2017年2月22日，原、被告签订产品订购协议，被告向原告购买轴承，请求判令被告支付货款220000元。
市北区人民法院认为，被告住所地在胶州市，被告要求移送胶州市人民法院审理，原告对此同意。于2017年11月22日裁定：本案移送胶州市人民法院处理。
2018年3月2日，胶州市人民法院以市北区人民法院是接收货币一方所在地即合同履行地法院，有管辖权，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对履行地点和争议解决均未作约定，原告系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。原告住所地在青岛市市北区，故市北区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向市北区人民法院起诉，符合法律规定。市北区人民法院裁定移送不当。胶州市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由市北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月廿二日
书记员 于 晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6085号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：马鑫，郭爽。
被告：廉娜娜。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告廉娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十日
书记员 吴 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10865号
原告：卢洪猛，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇西街村民族路**号。公民身份号码：3412251984********。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：何明强，男，1986年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道北庄村*组何家塘**号。公民身份号码：3301841986********。
原告卢洪猛为与被告何明强民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢洪猛的委托代理人杨新生，被告何明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪猛起诉称：2015年12月30日，被告何明强因资金周转所需向原告卢洪猛借款人民币160000元。被告何明强收到借款后向原告卢洪猛出具借条一份，该借条载明：被告何明强向原告卢洪猛借到人民币160000元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，借款日期2015年12月30日，归还日期2016年1月29日，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金。借款期限届满后，被告何明强没有按照双方的约定将借款全部归还给原告卢洪猛，原告卢洪猛曾多次向被告何明强催要，均无结果。原告卢洪猛为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告何明强返还原告卢洪猛借款160000元；2、判令被告何明强向原告卢洪猛支付借款期限内的利息1773.37元及违约金18095.34元（借款期内的利息计算：2015年12月30日至2016年1月29日，4.35%/年÷365天×3×160000元×31天=1773.37元；违约金计算期限自2016年1月30日起暂时计算至起诉之日，要求计算到借款实际付清为止，具体计算方式：24%/年÷365天×160000元×172天=18095.34元）；
3、判令被告何明强承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告卢洪猛表示被告何明强已通过支付宝转帐及支付现金方式归还借款35000元，为此变更诉讼请求为：1、请求判令被告何明强向原告卢洪猛返还借款125000元；2、请求判令被告何明强向原告卢洪猛支付借款期限内的利息1773.37元及违约金14136.99元（借款期内的利息计算：2015年12月30日至2016年1月29日，4.35%/年÷365天×3×160000元×31天=”1773.37元；违约金计算期限自2016年1月30日起暂时计算至2016年7月20日，要求计算到借款实际付清为止，”24%/年÷365天×12500元×172天=14136.99元）；3、判令被告何明强承担本案全部诉讼费用。
原告卢洪猛为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告何明强向原告卢洪猛借款的事实。
被告何明强答辩称，被告何明强向原告卢洪猛借款160000元及已归还35000元系事实，被告何明强对原告卢洪猛的起诉没有异议，现被告何明强无力归还借款，请求法庭依法判决。
被告何明强没有向法庭通过证据。
被告何明强对原告卢洪猛提供的证据没有异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告卢洪猛诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告何明强未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告卢洪猛变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何明强于本判决生效后十日内归还原告卢洪猛借款125000元；
二、被告何明强于本判决生效后十日内支付原告卢洪猛借款期内的利息1773.37元；
三、被告何明强于本判决生效后十日内支付原告卢洪猛逾期还款违约金14136.99元（2016年7月21日起至本判决确定履行之日止的违约金按本金125000元，年利率24%另行计付）。
如果被告何明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告何明强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终53号
上诉人（原审被告）：侯建国，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：徐红霞，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
二上诉人委托诉讼代理人：肖接智，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张银虎，男，1974年7月24日出生，汉族，现住河南省孟津县。
原审被告：侯佳岐，女，1990年12月26日出生，汉族，住住河南省洛阳市涧西区。
上诉人侯建国、徐红霞与被上诉人张银虎、原审被告侯佳岐民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1677号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷中，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案中，第一，被告方于2017年8月21日收到原告起诉状，于2017年10月16日向本院提交管辖权异议申请书，该异议提出已过提交答辩状期间；第二，原、被告之间成立借款合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告所在地，原审法院作为合同履行地对本案依法享有管辖权，被告提出其住所地为洛阳市××西区，被告住所地人民法院依法享有管辖权，原审法院对此予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的法院起诉，原告将案件诉至原审法院，原审法院已经立案受理，可依法审理本案；第三，借据右下方明确约定管辖地为“洛阳市孟津县人民法院”，被告提出该约定为格式借条，原审法院分析，该约定写于借据落款处，位于借款人签名之下，借款时间之上，醒目、具体，充分起到说明注意义务，被告方据此抗辩，原审法院不予认定；第四，被告方提出原告实际居住地为洛阳市，但未举交相关证据，不予认定。综上，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、三十四条、三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
侯建国、徐红霞不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审法院认定我方提出管辖权异议已过答辩期，不符合事实。当我们去领退休工资时才发现账户被冻结，最后查到系孟津县法院小浪底法庭所为，当我们到小浪底法庭时，他们说张银虎已经起诉我们，并跟我们交换了相关证据，同时给我们下发传票的时候我们已经以口头形式提出，该案不属于孟津县法院管辖的异议，所以根本不存在超期问题。2、关于原告住所地及实际履行地问题。原告张银虎根本就不在孟津县居住，而是住在洛阳市××工区御博城小区内。所有来往款项的银行均由洛阳市内的银行实施，那么实际履行地应视为洛阳市内，与孟津县无任何联系，孟津县麻屯镇政府只是其户籍所在地，不是长期居住地，故孟津县人民法院对此纠纷无管辖权。3、关于借据下方所谓管辖权一事。这一事并非如此简单，这不是双方所认可、同意的选择。如果双方所认可的话，理应彰显在借条内容之中，这里还要说的是双方均为朋友，当时签字时并没有注意和考虑到这一问题，同时借条也无这一所谓管辖权一事的显示，这是原告在此之后所留空格之处重新加打印上的。种种迹象表明，这不是双方当事人的真实意思表示，更不能作为选择管辖权的行为加以认定。综上，按照地域管辖及原告就被告实际履行地原则，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖，同时该纠纷没有选择管辖的事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该条规定，合同当事人有权协议选择由合同履行地、原、被告等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，张银虎依据侯建国所出具的借条要求其归还借款本息，该借条上载明有“管辖地洛阳市孟津县人民法院”的内容，该内容为双方当事人确立的管辖条款，且该内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。侯建国、徐红霞对该管辖条款提出异议，在原审提出该内容不在借条内容之中，是原告所做的格式借条该管辖地不是被告所选择的，不是其真实意思。在向本院提起上诉时又称“双方均为朋友，签字时并未注意和考虑到这一问题，同时借条也无这一所谓管辖权一事的显示，是原告在此后所留空格之处重新加打印上的”。二审中，侯建国、徐红霞未提供相关证据证明该管辖内容系张银虎事后添加这一事实。对该主张本院不予支持。关于本案原审原告张银虎住所地及本案合同履行地问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其它有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，侯建国、徐红霞未就张银虎长期居住在洛阳市××工区御博城小区内的主张提供相关证据，故张银虎身份证登记住址应为其住所地，即河南省孟津县。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，张银虎请求法院判令侯建国等履行归还借款本息义务，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即张银虎住所地河南省孟津县。综上，原审孟津县人民法院对本案依法享有管辖权。侯建国、徐红霞的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终53号上诉人（原审被告）：侯建国，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：徐红霞，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。二上诉人委托诉讼代理人：肖接智，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张银虎，男，1974年7月24日出生，汉族，现住河南省孟津县。原审被告：侯佳岐，女，1990年12月26日出生，汉族，住住河南省洛阳市涧西区。上诉人侯建国、徐红霞与被上诉人张银虎、原审被告侯佳岐民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1677号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷中，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案中，第一，被告方于2017年8月21日收到原告起诉状，于2017年10月16日向本院提交管辖权异议申请书，该异议提出已过提交答辩状期间；第二，原、被告之间成立借款合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告所在地，原审法院作为合同履行地对本案依法享有管辖权，被告提出其住所地为洛阳市××西区，被告住所地人民法院依法享有管辖权，原审法院对此予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的法院起诉，原告将案件诉至原审法院，原审法院已经立案受理，可依法审理本案；第三，借据右下方明确约定管辖地为“洛阳市孟津县人民法院”，被告提出该约定为格式借条，原审法院分析，该约定写于借据落款处，位于借款人签名之下，借款时间之上，醒目、具体，充分起到说明注意义务，被告方据此抗辩，原审法院不予认定；第四，被告方提出原告实际居住地为洛阳市，但未举交相关证据，不予认定。综上，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、三十四条、三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。侯建国、徐红霞不服原审裁定，向本院上诉称：1、原审法院认定我方提出管辖权异议已过答辩期，不符合事实。当我们去领退休工资时才发现账户被冻结，最后查到系孟津县法院小浪底法庭所为，当我们到小浪底法庭时，他们说张银虎已经起诉我们，并跟我们交换了相关证据，同时给我们下发传票的时候我们已经以口头形式提出，该案不属于孟津县法院管辖的异议，所以根本不存在超期问题。2、关于原告住所地及实际履行地问题。原告张银虎根本就不在孟津县居住，而是住在洛阳市××工区御博城小区内。所有来往款项的银行均由洛阳市内的银行实施，那么实际履行地应视为洛阳市内，与孟津县无任何联系，孟津县麻屯镇政府只是其户籍所在地，不是长期居住地，故孟津县人民法院对此纠纷无管辖权。3、关于借据下方所谓管辖权一事。这一事并非如此简单，这不是双方所认可、同意的选择。如果双方所认可的话，理应彰显在借条内容之中，这里还要说的是双方均为朋友，当时签字时并没有注意和考虑到这一问题，同时借条也无这一所谓管辖权一事的显示，这是原告在此之后所留空格之处重新加打印上的。种种迹象表明，这不是双方当事人的真实意思表示，更不能作为选择管辖权的行为加以认定。综上，按照地域管辖及原告就被告实际履行地原则，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖，同时该纠纷没有选择管辖的事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该条规定，合同当事人有权协议选择由合同履行地、原、被告等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，张银虎依据侯建国所出具的借条要求其归还借款本息，该借条上载明有“管辖地洛阳市孟津县人民法院”的内容，该内容为双方当事人确立的管辖条款，且该内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。侯建国、徐红霞对该管辖条款提出异议，在原审提出该内容不在借条内容之中，是原告所做的格式借条该管辖地不是被告所选择的，不是其真实意思。在向本院提起上诉时又称“双方均为朋友，签字时并未注意和考虑到这一问题，同时借条也无这一所谓管辖权一事的显示，是原告在此后所留空格之处重新加打印上的”。二审中，侯建国、徐红霞未提供相关证据证明该管辖内容系张银虎事后添加这一事实。对该主张本院不予支持。关于本案原审原告张银虎住所地及本案合同履行地问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其它有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，侯建国、徐红霞未就张银虎长期居住在洛阳市××工区御博城小区内的主张提供相关证据，故张银虎身份证登记住址应为其住所地，即河南省孟津县。根据《最高法院关于适用的解释》第十八条规定，张银虎请求法院判令侯建国等履行归还借款本息义务，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即张银虎住所地河南省孟津县。综上，原审孟津县人民法院对本案依法享有管辖权。侯建国、徐红霞的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十八日书记员 张 迪
河南南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4531号
上诉人（原审原告）：李国松，男，1964年9月8日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王信龙，河南弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方城县烟草专卖局。住所地：方城县城关镇文化路。
法定代表人：薛世尊，任局长。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市烟草公司方城分�司。住所地：方城县城关镇文化路。
法定代表人：薛世尊，任经理。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
上诉人李国松因与被上诉人方城县烟草专卖局、南阳市烟草公司方城分公司（以下简称南阳烟草方城分公司）为劳动争议纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上诉人李国松及其委托诉讼代理人王信龙、被上诉人方城县烟草专卖局、南阳烟草方城分公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李国松上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定本案不属于人民法院受案范围，显然错误。上诉人自1986年被方城县烟草专卖局招收为工人，后被无缘无故辞退，其纠纷属于典型的劳动争议纠纷。二、本案一审适用法律错误。上诉人为被上诉人提供劳动，接受被上诉人的管理，应当认定双方当事人之间存在事实劳动关系，人民法院应当受理。
南阳烟草方城分公司辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。1998年12月，答辩人依据政府政策和上级文件精神，根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施清退，双方的劳动关系已协商解除，上诉人也已经接受了答辩人的补偿。此后，上诉人再没有为答辩人提供过劳动或服务，双方不存在事实劳动关系。答辩人已补缴上诉人的养老保险，补缴期间为1995年至1998年。上诉人的起诉已超时效。
方城县烟草专卖局辨称意见同南阳烟草方城分公司。
李国松向一审法院提出的诉讼请求：1、依法请求确认原被告之间存在事实的劳动合同关系；2、补发基本生活费，支付经济补偿金和赔偿金；3、发放医疗补助费；4、向方城县社会保险经办机构补缴社会保险费，包括养老、医疗、工伤、失业等保险；5、依法缴纳住房公积金（单位缴纳部分）和发放企业年金；6、办理档案移交手续；7、补发应得的福利待遇。
一审法院经审查认为：南阳烟草方城分公司与李国松终止劳动关系是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围，李国松起诉应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回李国松的起诉。案件受理费10元，退还李国松。
本院查明事实：李国松于1986年到方城县烟草公司参加工作。1998年12月方城县烟草专卖局和方城县烟草公司按照国家有关政策及上级部门有关文件精神，实施减员增效，下岗分流，清退了李国松等有关人员，并向李国松等被辞退人员支付了相应的经济补偿金。李国松等人认为，方城县烟草专卖局和方城县烟草公司辞退存在违法行为，向法院提起诉讼。
本院认为：1998年12月，方城县烟草专卖局依据政府政策和上级文件精神，根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施清退长期临时工，方城县烟草专卖局对李国松等人进行清退，并向李国松等人支付了经济补偿，李国松等人也领取了经济补偿。基于上述情况，可以认定，当时，方城县烟草专卖局的清退临时工行为，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属�人民法院民事案件受案范围，据此，一审裁定驳回李国松起诉并无不当。
综上，上诉人李国松的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
二〇一七年十一月六日
书记员 牛志烨
河南南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终4531号上诉人（原审原告）：李国松，男，1964年9月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，河南弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方城县烟草专卖局。住所地：方城县城关镇文化路。法定代表人：薛世尊，任局长。委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市烟草公司方城分�司。住所地：方城县城关镇文化路。法定代表人：薛世尊，任经理。委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。上诉人李国松因与被上诉人方城县烟草专卖局、南阳市烟草公司方城分公司（以下简称南阳烟草方城分公司）为劳动争议纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。上诉人李国松及其委托诉讼代理人王信龙、被上诉人方城县烟草专卖局、南阳烟草方城分公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李国松上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定本案不属于人民法院受案范围，显然错误。上诉人自1986年被方城县烟草专卖局招收为工人，后被无缘无故辞退，其纠纷属于典型的劳动争议纠纷。二、本案一审适用法律错误。上诉人为被上诉人提供劳动，接受被上诉人的管理，应当认定双方当事人之间存在事实劳动关系，人民法院应当受理。南阳烟草方城分公司辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。1998年12月，答辩人依据政府政策和上级文件精神，根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施清退，双方的劳动关系已协商解除，上诉人也已经接受了答辩人的补偿。此后，上诉人再没有为答辩人提供过劳动或服务，双方不存在事实劳动关系。答辩人已补缴上诉人的养老保险，补缴期间为1995年至1998年。上诉人的起诉已超时效。方城县烟草专卖局辨称意见同南阳烟草方城分公司。李国松向一审法院提出的诉讼请求：1、依法请求确认原被告之间存在事实的劳动合同关系；2、补发基本生活费，支付经济补偿金和赔偿金；3、发放医疗补助费；4、向方城县社会保险经办机构补缴社会保险费，包括养老、医疗、工伤、失业等保险；5、依法缴纳住房公积金（单位缴纳部分）和发放企业年金；6、办理档案移交手续；7、补发应得的福利待遇。一审法院经审查认为：南阳烟草方城分公司与李国松终止劳动关系是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围，李国松起诉应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回李国松的起诉。案件受理费10元，退还李国松。本院查明事实：李国松于1986年到方城县烟草公司参加工作。1998年12月方城县烟草专卖局和方城县烟草公司按照国家有关政策及上级部门有关文件精神，实施减员增效，下岗分流，清退了李国松等有关人员，并向李国松等被辞退人员支付了相应的经济补偿金。李国松等人认为，方城县烟草专卖局和方城县烟草公司辞退存在违法行为，向法院提起诉讼。本院认为：1998年12月，方城县烟草专卖局依据政府政策和上级文件精神，根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施清退长期临时工，方城县烟草专卖局对李国松等人进行清退，并向李国松等人支付了经济补偿，李国松等人也领取了经济补偿。基于上述情况，可以认定，当时，方城县烟草专卖局的清退临时工行为，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属�人民法院民事案件受案范围，据此，一审裁定驳回李国松起诉并无不当。综上，上诉人李国松的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红彦审判员  刘洪海审判员  李郧钦二〇一七年十一月六日书记员  牛志烨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3834号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。
被告：夏明元，男，1978年10月4日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告夏明元商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3834号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。被告：夏明元，男，1978年10月4日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告夏明元商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，审判员 张 伟二〇一七年七月三十一日书记员 窦雪娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1549号
原告：陈思思,女,1990年12月26日出生,汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：沈佩杰、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：潘丽丽,女,1990年3月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被告：张明,男,1975年10月6日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈思思诉被告潘丽丽、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，同年6月1日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于8月31日公开开庭进行了审理。原告陈思思及委托诉讼代理人傅家杰、被告张明到庭参加了诉讼，被告潘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思思向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款65000元，并支付按年利率5%自2015年2月11日起计算至实际付清日止的利息（计算至2017年3月10日利息为6771元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，被告潘丽丽陆续向原告借款。2015年2月11日，经双方协商，被告潘丽丽向原告出具借条，确认借款65000元，并约定利息为1年3250元（即年利率5%）。二被告于2011年9月19日登记结婚，借款发生于婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活经营需要，系夫妻共同债务。
原告陈思思为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及杭州银行业务回单，证明原告与被告潘丽丽之间的借贷关系；2、结婚登记处理表及杭州市江干区就这服饰店工商登记信息，证明借款为夫妻共同债务。
被告张明答辩称，1、被告张明的店于2011年7月开张，一直经营的很好，不可能因生意上缺钱；2、在原告诉称的借款期间内，被告潘丽丽从未向被告张明提起过借款一事。2016年6月起，二被告开始闹离婚，7月起诉离婚，原告也知道这些事，均未向被告张明提及借款。甚至在2017年1月原告与被告潘丽丽还发生过借款。2017年1月20日，原告曾打电话给被告张明，打听被告潘丽丽的下落，也没说借款一事。只是后来短信告知被告潘丽丽借了一点钱。由此可以看出，原告和被告潘丽丽若存在借款，也和被告张明无关，因为原告和被告潘丽丽是刻意向被告张明隐瞒此事；3、被告张明是通过被告潘丽丽认识原告的，被告张明和原告没有经济往来。案涉借条所载明的内容也无法确定谁向谁借款。如果是被告潘丽丽向原告借款，原告应说明借款的用途和明细，是不是有证人。综上，应驳回原告对被告张明的诉讼请求。
被告张明未提供证据材料。
被告潘丽丽未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告张明质证认为：证据1，借条无法证明谁向谁借款，银行回单只能证明被告潘丽丽有款进账；证据2，没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告潘丽丽向原告出具借条，并加盖杭州市江干区就这服饰店公章。借条载明：本人潘丽丽借陈思思人民币65000元整，利息为一年3250元整。被告潘丽丽至今未还分文。庭审中，原告自认借款为60000元，之前结算的利息为5000元。
另查明，二被告于2011年9月19日登记结婚。
本院认为，原告和被告潘丽丽之间的借贷关系合法有效，被告潘丽丽应履行返还借款并支付合法利息的义务，原告虽将利息计入本金再计算利息，但并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张明应承担共同清偿责任。被告张明抗辩否认借款的发生，原告提供了借条及部分借款交付凭证，且借条上加盖了其经营的杭州市江干区就这服饰店的公章，应认定借款实际发生，被告张明该抗辩不能成立。被告张明抗辩借款即使发生也非夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，被告张明该抗辩亦不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丽丽、张明返还原告陈思思借款65000元，支付按年利率5%自2015年2月11日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告潘丽丽、张明负担。
原告陈思思于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘丽丽、张明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1549号原告：陈思思,女,1990年12月26日出生,汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：沈佩杰、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。被告：潘丽丽,女,1990年3月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。被告：张明,男,1975年10月6日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告陈思思诉被告潘丽丽、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序，同年6月1日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于8月31日公开开庭进行了审理。原告陈思思及委托诉讼代理人傅家杰、被告张明到庭参加了诉讼，被告潘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈思思向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款65000元，并支付按年利率5%自2015年2月11日起计算至实际付清日止的利息（计算至2017年3月10日利息为6771元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，被告潘丽丽陆续向原告借款。2015年2月11日，经双方协商，被告潘丽丽向原告出具借条，确认借款65000元，并约定利息为1年3250元（即年利率5%）。二被告于2011年9月19日登记结婚，借款发生于婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活经营需要，系夫妻共同债务。原告陈思思为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及杭州银行业务回单，证明原告与被告潘丽丽之间的借贷关系；2、结婚登记处理表及杭州市江干区就这服饰店工商登记信息，证明借款为夫妻共同债务。被告张明答辩称，1、被告张明的店于2011年7月开张，一直经营的很好，不可能因生意上缺钱；2、在原告诉称的借款期间内，被告潘丽丽从未向被告张明提起过借款一事。2016年6月起，二被告开始闹离婚，7月起诉离婚，原告也知道这些事，均未向被告张明提及借款。甚至在2017年1月原告与被告潘丽丽还发生过借款。2017年1月20日，原告曾打电话给被告张明，打听被告潘丽丽的下落，也没说借款一事。只是后来短信告知被告潘丽丽借了一点钱。由此可以看出，原告和被告潘丽丽若存在借款，也和被告张明无关，因为原告和被告潘丽丽是刻意向被告张明隐瞒此事；3、被告张明是通过被告潘丽丽认识原告的，被告张明和原告没有经济往来。案涉借条所载明的内容也无法确定谁向谁借款。如果是被告潘丽丽向原告借款，原告应说明借款的用途和明细，是不是有证人。综上，应驳回原告对被告张明的诉讼请求。被告张明未提供证据材料。被告潘丽丽未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告张明质证认为：证据1，借条无法证明谁向谁借款，银行回单只能证明被告潘丽丽有款进账；证据2，没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告潘丽丽向原告出具借条，并加盖杭州市江干区就这服饰店公章。借条载明：本人潘丽丽借陈思思人民币65000元整，利息为一年3250元整。被告潘丽丽至今未还分文。庭审中，原告自认借款为60000元，之前结算的利息为5000元。另查明，二被告于2011年9月19日登记结婚。本院认为，原告和被告潘丽丽之间的借贷关系合法有效，被告潘丽丽应履行返还借款并支付合法利息的义务，原告虽将利息计入本金再计算利息，但并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张明应承担共同清偿责任。被告张明抗辩否认借款的发生，原告提供了借条及部分借款交付凭证，且借条上加盖了其经营的杭州市江干区就这服饰店的公章，应认定借款实际发生，被告张明该抗辩不能成立。被告张明抗辩借款即使发生也非夫妻共同债务，但并未提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，被告张明该抗辩亦不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丽丽、张明返还原告陈思思借款65000元，支付按年利率5%自2015年2月11日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告潘丽丽、张明负担。原告陈思思于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘丽丽、张明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴林君人民陪审员  吴艳华二〇一七年九月二十七日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9993号
原告：张付林，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住平度市。
被告：付建利，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住平度市。
原告张付林诉被告付建利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告张付林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款1900元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月17日欠原告化肥款1900元，原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告化肥款1900元。
经本院审查认为，原告张付林诉被告付建利买卖合同纠纷一案中，根据原告张付林提供的被告付建利的住址，无法找到被告付建利。现原告张付林亦无法提供被告付建利现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张付林可在明确被付建利具体住址后另行起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张付林的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张付林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕贤宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9993号原告：张付林，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住平度市。被告：付建利，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住平度市。原告张付林诉被告付建利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告张付林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款1900元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月17日欠原告化肥款1900元，原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告化肥款1900元。经本院审查认为，原告张付林诉被告付建利买卖合同纠纷一案中，根据原告张付林提供的被告付建利的住址，无法找到被告付建利。现原告张付林亦无法提供被告付建利现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张付林可在明确被付建利具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张付林的起诉。案件受理费50元，退还给原告张付林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十四日书记员  吕贤宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12775号
原告：南宁市富通电子有限责任公司，住所地南宁市星湖路南一里18号-8111。
法定代表人：杜曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁清，该公司员工。
被告：南宁市粤维电子产品有限公司，住所地南宁市东葛路135号F座1103号。
法定代表人：罗向东。
原告南宁市富通电子有限责任公司（以下简称富通电子公司）与被告南宁市粤维电子产品有限公司（以下简称粤维电子产品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告富通电子公司委托诉讼代理人宁清到庭参加诉讼。被告粤维电子产品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富通电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款人民币16800元；2、请求判决被告支付从2015年4月1日至今所产生的滞纳金16800元（滞纳金按销售单写明的逾期金额每日千分之三累加，滞纳金计算截止日期2016年11月4日，以后另算直到还清货款）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家IT公司，分别在2015年4月1日，由业务员宁清（以下简称代理人）销售壹拾台富士通DPK2080E打印机（单价¥1800元），共计¥19800元。2015年12月21日，被告转账¥3000元到富通电子公司对公账户，还有余款¥16800元未结。富通电子公司还向粤维电子产品公司告知拖欠货款会产生滞纳金，并在销售单上注明，未按照销售单约定付款的，应每天按未能履约部分的0.3%支付给富通电子公司，但粤维电子产品公司一直未履行付款义务，故成诉。
被告粤维电子产品公司未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
富通电子公司依据其于2015年4月1日出具的《销售出库单》主张鑫叶荣科技公司向其购买了富士通DPK2080E打印机共11台，每台单价1800元，总价款19800元，另有粤维电子产品公司加盖公章的《入库单》佐证。现富通电子公司主张粤维电子产品公司已经支付货款3000元，剩余货款16800元未支付，经多次催讨未果，于2016年11月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，依据富通电子公司在前述《销售出库单》上载明：“付款期限自购货之日其3天之内付清全部货款，否则每逾期壹日按所欠货款的千分之三加收滞纳金，直到结清全部货款为止。”该《销售出库单》上有富通电子公司加盖公章确认，但未见粤维电子产品公司公章或其他代理人签字确认。
本院认为，被告粤维电子产品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为粤维电子产品公司放弃了答辩及质证的权利。
依据富通电子公司提交的《销售出库单》、粤维电子产品公司《入库单》可以证实两公司之间存在合法有效的买卖合同关系。现作为出卖方的富通电子公司已经履行了供货义务，粤维电子产品公司作为买受人，应当履行支付全部货款的义务。故富通电子公司主张粤维电子产品公司向其支付剩余货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。关于粤维电子产品公司是否应支付滞纳金的问题。虽然富通电子公司在其《销售出库单》上注明了逾期付款时应支付滞纳金的相关条款，但该单据上未见粤维电子产品公司公章或其他代理人签字确认，富通电子公司亦未提交其他证据证明粤维电子产品公司知晓并同意该条款，故富通电子公司要求粤维电子产品公司支付滞纳金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市粤维电子产品有限公司向原告南宁市富通电子有限责任公司支付销售款16800元；
二、驳回原告南宁市富通电子有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费640元，公告费350元，共计990元，由原告南宁市富通电子有限责任公司负担495元，由被告南宁市鑫叶荣科技有限公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2050号
罪犯王某某，男，1994年9月8日生，汉族。
崇明县人民法院于2013年12月11日作出了（2013）崇刑初字第372号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月11日始至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1757号
原告胡君，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告金圣泽，男，1969年7月5日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市江干区。
被告韦祎，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告胡君为与被告金圣泽、韦祎民间借贷纠纷一案，原告胡君于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡君到庭参加诉讼，被告金圣泽、韦祎经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡君基于其提交的借条、（2016）浙0104民初1787号判决书起诉，要求判令被告金圣泽、韦祎共同归还原告欠款利息人民币132000元和迟延支付利息所产生的损失2871元（利息暂计算自2016年9月1日至2017年2月28日）及至款清之日的损失。后原告变更诉请，放弃其中迟延支付利息的损失人民币2871元的主张，其余不变。
被告金圣泽、韦祎均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
欠款人：金圣泽。
欠款利息：人民币132000元。
还款期限：2015年12月6日至2016年8月31日。
另查明，金圣泽与韦祎原系夫妻关系，并于2016年3月14日在江干区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告金圣泽向原告胡君借款的事实清楚，证据充分，双方主体适格，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。（2016）浙0104民初1787号判决书中对利息款人民币132000元的事实予以认定，明确若借条所约定的归还期限届满，金圣泽未能归还，原告可另案主张。现借款期限届满后，被告未归还利息，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请中主张的迟延支付利息所产生的损失人民币2871元，原告予以放弃，本院予以确认。两被告在借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。对原告要求被告支付延期利息人民币132000元及自2017年3月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止的利息的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金圣泽、韦祎应共同支付原告胡君利息欠款人民币132000元及自2017年3月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1470元，由被告金圣泽、韦祎负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一七年四月二十四无
代书记员 王杭敏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1757号原告胡君，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告金圣泽，男，1969年7月5日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市江干区。被告韦祎，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告胡君为与被告金圣泽、韦祎民间借贷纠纷一案，原告胡君于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡君到庭参加诉讼，被告金圣泽、韦祎经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡君基于其提交的借条、（2016）浙0104民初1787号判决书起诉，要求判令被告金圣泽、韦祎共同归还原告欠款利息人民币132000元和迟延支付利息所产生的损失2871元（利息暂计算自2016年9月1日至2017年2月28日）及至款清之日的损失。后原告变更诉请，放弃其中迟延支付利息的损失人民币2871元的主张，其余不变。被告金圣泽、韦祎均未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：欠款人：金圣泽。欠款利息：人民币132000元。还款期限：2015年12月6日至2016年8月31日。另查明，金圣泽与韦祎原系夫妻关系，并于2016年3月14日在江干区民政局办理离婚登记手续。本院认为，被告金圣泽向原告胡君借款的事实清楚，证据充分，双方主体适格，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。（2016）浙0104民初1787号判决书中对利息款人民币132000元的事实予以认定，明确若借条所约定的归还期限届满，金圣泽未能归还，原告可另案主张。现借款期限届满后，被告未归还利息，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请中主张的迟延支付利息所产生的损失人民币2871元，原告予以放弃，本院予以确认。两被告在借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。对原告要求被告支付延期利息人民币132000元及自2017年3月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止的利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金圣泽、韦祎应共同支付原告胡君利息欠款人民币132000元及自2017年3月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1470元，由被告金圣泽、韦祎负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许钟军二〇一七年四月二十四无代书记员 王杭敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更545号
罪犯丁善军，男，现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2012）山刑初字第90号刑事判决，以生产伪劣产品罪判处丁善军有期徒刑十一年，并处罚金4200000元。追缴赃款776100元。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2013）枣刑二终字第26号刑事判决，维持对丁善军的定罪量刑部分，并处罚金4200000元。2013年11月6日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期自2011年10月18日起至2022年10月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分72.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、�犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯丁善军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯丁善军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年10月18日起至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1397号
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司
被执行人熊三林
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司与被执行人熊三林追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6658号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人代为偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的贷款本息568720.79元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋1604号有住房期房1套（预售证号xxxxx，抵押贷款38万元，已查封），考虑案件标的、房款残值等因素，申请执行人申请申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1397号申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司被执行人熊三林申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司与被执行人熊三林追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6658号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人代为偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的贷款本息568720.79元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因被执行人长期不在家而被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地管理部门查询，查明熊三林在浏阳市劳动北路福临.体育新城03栋1604号有住房期房1套（预售证号xxxxx，抵押贷款38万元，已查封），考虑案件标的、房款残值等因素，申请执行人申请申请不处置；3、经向工商、车辆管理部门查询，未查到被执行人工商、车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户内无存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人熊三林纳入失信人员名单；6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人熊三林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月二十五日书 记 员 张江涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8505号
原告：兰森彬，男，1977年11月9日出生，畲族，住金华市婺城区。
被告：申汇增，男，1986年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告兰森彬与被告申汇增买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十月十六日
代书 记员 黄慧媛
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初8505号原告：兰森彬，男，1977年11月9日出生，畲族，住金华市婺城区。被告：申汇增，男，1986年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告兰森彬与被告申汇增买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一七年十月十六日代书 记员  黄慧媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1161号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君，系该段负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告耿树杰，.
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告耿树杰供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙怀印
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审113号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。
被申请人：周文政，男，1973年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月28日，以被申请人周文政于2017年8月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区耿集办事处曹庄村委会七组土地建设房屋，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）214号行政处罚决定书，决定1、将非法占用的269平方米土地退还给贾汪区耿集办事处曹庄村委会；2、限期15日内拆除在违法占用269平方米土地上新建的房屋及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人周文政经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）214号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 张广群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审113号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。委托诉讼代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。被申请人：周文政，男，1973年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月28日，以被申请人周文政于2017年8月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区耿集办事处曹庄村委会七组土地建设房屋，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）214号行政处罚决定书，决定1、将非法占用的269平方米土地退还给贾汪区耿集办事处曹庄村委会；2、限期15日内拆除在违法占用269平方米土地上新建的房屋及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人周文政经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）214号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  张广群二〇一八年五月十四日书 记 员  李 治
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1037号
申请执行人：王立有，男，1959年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：娄生龙，男，1965年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王立有与被执行人娄生龙健康权纠纷一案，执行中，被执行人已给付申请执行人人民币3287元，并承担执行费50元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1644号、（2017）黑0103执恢1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 瀛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1621号
原告鞍山报业集团公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人刘耀业，总裁。
委托代理人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，总经理。
本院在审理原告鞍山报业集团公司诉被告鞍山千山华源置业有限公司广告合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，故原告鞍山报业集团公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山报业集团公司自愿向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鞍山报业集团公司撤回对被告鞍山千山华源置业有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鞍山报业集团公司承担。
审判长 傅兴
二〇一六年八月九日
书记员 李婉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1273号
原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。
负责人：韩善福，主任。
被告：舟山市迪普商贸有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路276号。
法定代表人：周楚人。
原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告舟山市迪普商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告舟山市迪普商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月二十八日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1273号原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。负责人：韩善福，主任。被告：舟山市迪普商贸有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路276号。法定代表人：周楚人。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告舟山市迪普商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告舟山市迪普商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月二十八日代书记员 周 立??
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6191号
罪犯杨亮亮，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地河南省平顶山市鲁山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深南法刑初字第1158号刑事判决，以被告人杨亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月19日作出（2010）深中法刑二终字第222号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨亮亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年4月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第28号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人郭某甲，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月22日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2009年11月21日被解除取保候审，2010年7月1日经嘉禾县人民检察院批准，2011年8月26日由嘉禾县公安局执行逮捕，同日被嘉禾县公安局取保候审。2012年8月26日经嘉禾县人民检察院决定取保候审，2013年8月26日被解除取保候审。2014年4月2日经本院决定被嘉禾县公安局执行逮捕，2014年4月10日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以湘嘉检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员李露萍出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2008年10月16日，钟水乡马托村人郭某乙（已判刑）等人将盗窃来的一台五菱之光面包车，经被告人郭某甲介绍以10000元的价格卖给邓某某（身份不明）。为交易成功，被告人将该车开到了嘉禾县信达加油站附近路段将车交给邓某某叫来接车的李某甲（已判刑），并将收到的10000元的购车款中的8000元交给郭某乙等人，被告人得2000元。经查，该车系2008年10月16日嘉禾县城关镇居民李某被盗的车辆，经嘉禾县价格认证中心认定：该车价值40100元。
上述事实，被告人郭某甲在庭审时亦供认不讳，且有经法庭举证、质证的物证、被查获的车辆照片、扣押物品清单；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人郭某甲的户籍证明、（2011）嘉刑初字第97号及（2012）郴刑二终定第50号刑事判决书；证人李某、李某乙的证言；同案人李某甲、郭某丙的供述、鉴定意见嘉价认鉴（2009）第219号价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知是没有合法来历的车辆而介绍并促成买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某甲如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上九个月以下幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。经本院审查，被告人郭某甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李卫平
二〇一四年四月十日
书记员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第28号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第28号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某；因涉嫌销售假药犯罪于2013年10月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1223号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月起，被告人李某某在暂住地上海市嘉定区嘉定工业区娄塘泾河村153号开设性保健品商店，从他人处购进假药后在店内加价出售。同年7月19日，上海市公安局嘉定分局、上海市食品药品监督管理局嘉定分局联合向李某某发出《告知书》，规劝其不得在店内销售假药。李某某为牟取非法利益，仍继续在店内销售。同年10月11日，公安人员至上述店内抓获李某某，当场缴获待销售的“绿色伟哥”等9种药品计100余粒。经上海市食品药品监督管理局嘉定分局认定，上述涉案药品均应按假药论处。李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、宗某某、王某的证言，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《清点记录》、辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市食品药品监督管理局嘉定分局出具的函，相关告知书、承诺书及李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合涉案假药缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴任远
书 记 员 吴任远
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第28号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人贾某某，男，1977年10月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。2013年10月7日因殴打他人被嘉祥县公安局行政拘留十二日，罚款八百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年10月6日15时30分许，被告人贾某某与朋友李某某在嘉祥县人民医院2号病房楼一楼乘坐电梯时，因嫌医院清洁工刘某某推垃圾车乘坐电梯而与之发生言语冲突，当电梯行至9楼刘某某推垃圾车欲下电梯时，遭到李某某的阻拦，二人发生争吵并厮打，厮打中，被告人贾某某用拳击打刘某某面部，致刘某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人贾某某的亲属赔偿了被害人刘某某经济损失。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、高某某的证言、被害人刘某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、调解协议、嘉公行罚决字（2013）00559号行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提判处被告人贾某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一四年一月二十日
书记员 赵倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：郭健，张家口市蔚县博爱法律服务所法律工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市兴隆中路111号。
法定代表人：张增贤，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）因与被上诉人张斌、原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保大同市分公司的委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人张斌的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保大同市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判减少保险赔偿金46564元；2.本案诉讼费由张斌承担。事实和理由：鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高。
张斌庭审答辩称，车损鉴定是通过一审法院的委托依法鉴定，鉴定合法应当予以支持。鉴定费、施救费是所支付的必要合理的费用，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张斌向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人保大同市分公司、联合财险保定中心支公司赔偿张斌车损等各项损失共计人民币170520元。
一审法院认定事实：2017年4月2日，苗某驾驶冀Ｇ×××××/GGX51号重型货车沿112国道由东向西行驶到高碑店市张六庄乡孙脉庄村卫生室门前路段处逆行时，与由西向东行驶的倪雪松驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车发生交通事故，致使苗某受伤，后经过抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经过高碑店市公安局交通警察大队认定苗某负事故的主要责任，倪雪松负事故的次要责任。冀Ｇ×××××/GGX51号重型货车的实际车主为张斌，该车经过张家口市佳力二手车鉴定车损147120元。公估费5400元，施救费18000元。冀Ｇ×××××/GGX51号重型货车在人保大同市分公司车损险和不计免赔，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车在联合财险保定中心支公司投有交强险、商业三者险50万和不计免赔险。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致张斌受损，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。张斌的损失应计算为：车损147120元，公估费5400元，施救费18000元，以上损失共计人民币170520元。张斌的损失首先由联合财险保定中心支公司在交强险的限额内赔偿，剩余损失在商业险的限额内承担30%的赔偿责任，后由人保大同市分公司在车损险的限额内承担赔偿责任。庭审中，张斌提供的车损鉴定报告，人保大同市分公司认为价格鉴定过高，但未提供重新鉴定申请和证据，故对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、联合财险保定中心支公司在保险的限额内赔偿张斌车损、公估费、施救费等各项损失共计人民币52556元，此款于本判决生效后五日内直接支付张斌。二、人保大同市分公司在车损险的限额内赔偿张斌车损，公估费、施救费等各项损失共计人民币117964元，此款于本判决生效后五日内直接支付张斌。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2017]276号评估报告书无明显错误或程序违法，并且人保大同市分公司在一审审判程序中未提出重新鉴定的申请，该公司仅凭现场照片就否定一审评估结论，认为鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高的上诉理由不能成立。鉴定费是为了查明事故原因合理、必要的费用，人保大同市分公司主张不承担鉴定费没有法律依据。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。一审法院判决人保大同市分公司承担施救费18000元，数额合理。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，人保大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年五月九日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执79号
申请执行人：于利军，男，1967年7月2日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：侯马市铁马胶带输送设备有限公司，住所地山西省侯马市望桥街桥南东侧。
法定代表人：郭民兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人于利军与被执行人侯马市铁马胶带输送设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年五月八日
书记员 翟新国
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00380号
申请执行人胡建。
被执行人夏小迪。
本院在执行申请执行人胡建与被执行人夏小迪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏小迪有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏小迪所有的鄂J×××××小汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡长春
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初606号
原告：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省京山县.
被告：惠州市人人乐商业有限公司，住所地惠州市河南岸班樟湖国商大厦。
法定代表人：李增智。
原告周小文与被告惠州市人人乐商业有限公司（以下简称惠州人人乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
周小文诉称，周小文为京山恒兴米业有限公司经营者。周小文经营的京山恒兴米业有限公司多年来一直向人人乐连锁商业集团股份有限公司及包括惠州人人乐公司在内的各子公司供应大米，双方之间有多年的买卖合同关系。业务往来中，惠州人人乐公司在2011年初多次向周小文提出借款，周小文基于多年的业务关系不便推辞，分五笔向惠州人人乐公司汇款共计65万元。后经周小文多次催要，惠州人人乐公司拒不支付。周小文曾于2015年11月30日向本院提起诉讼，因双方同意自行协商解决，周小文撤回了诉讼。现双方未能协商一致，周小文又诉讼至法院。请求惠州人人乐公司偿还周小文借款65万元，并自2015年12月1日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息，直至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
惠州人人乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周小文起诉的案由为民间借贷纠纷，应由惠州人人乐公司住所地或者合同履行地法院管辖，本案惠州人人乐公司住所地及合同履行地均在广东省惠州市惠阳区，本院对本案无管辖权，故请求本院将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，周小文起诉的案由是民间借贷纠纷，惠州人人乐公司答辩的案由也是民间借贷纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，判断争议标的应以当事人提出的诉讼请求所指向的合同义务内容确定。本案中，双方未约定合同履行地，周小文提出的诉讼请求是要求惠州人人乐公司偿还借款65万元及利息，所指向的合同义务是惠州人人乐公司返还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，根据上述规定，周小文作为接收货币一方，应以周小文住所地确定合同履行地，周小文的住所地在湖北省京山县，故本院对本案有管辖权。本院与广东省惠州市惠阳区人民法院对本案均具有管辖权。周小文已选择向本院起诉，故惠州人人乐公司关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回惠州市人人乐商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。惠州市人人乐商业有限公司应在本裁定生效后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。
审判员 曹振华
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 霞
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初606号原告：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省京山县.被告：惠州市人人乐商业有限公司，住所地惠州市河南岸班樟湖国商大厦。法定代表人：李增智。原告周小文与被告惠州市人人乐商业有限公司（以下简称惠州人人乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。周小文诉称，周小文为京山恒兴米业有限公司经营者。周小文经营的京山恒兴米业有限公司多年来一直向人人乐连锁商业集团股份有限公司及包括惠州人人乐公司在内的各子公司供应大米，双方之间有多年的买卖合同关系。业务往来中，惠州人人乐公司在2011年初多次向周小文提出借款，周小文基于多年的业务关系不便推辞，分五笔向惠州人人乐公司汇款共计65万元。后经周小文多次催要，惠州人人乐公司拒不支付。周小文曾于2015年11月30日向本院提起诉讼，因双方同意自行协商解决，周小文撤回了诉讼。现双方未能协商一致，周小文又诉讼至法院。请求惠州人人乐公司偿还周小文借款65万元，并自2015年12月1日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息，直至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。惠州人人乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，周小文起诉的案由为民间借贷纠纷，应由惠州人人乐公司住所地或者合同履行地法院管辖，本案惠州人人乐公司住所地及合同履行地均在广东省惠州市惠阳区，本院对本案无管辖权，故请求本院将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。经审查，本院认为，周小文起诉的案由是民间借贷纠纷，惠州人人乐公司答辩的案由也是民间借贷纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，判断争议标的应以当事人提出的诉讼请求所指向的合同义务内容确定。本案中，双方未约定合同履行地，周小文提出的诉讼请求是要求惠州人人乐公司偿还借款65万元及利息，所指向的合同义务是惠州人人乐公司返还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，根据上述规定，周小文作为接收货币一方，应以周小文住所地确定合同履行地，周小文的住所地在湖北省京山县，故本院对本案有管辖权。本院与广东省惠州市惠阳区人民法院对本案均具有管辖权。周小文已选择向本院起诉，故惠州人人乐公司关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回惠州市人人乐商业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。惠州市人人乐商业有限公司应在本裁定生效后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。审判员  曹振华二〇一七年四月二十四日书记员  吴 霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执9号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人崔某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人张国明社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审157号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙建武
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13665号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：谭锦玲，男，1945年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人谭锦玲城建一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（龙）罚[2017]17号国土资源行政处罚决定书、本院作出的（2017）粤0606行审565号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应自上述决定书送达之日起15日内拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇东头村委会连塘路8号地块（宗地号：130015-W002）面积为447.8平方米土地上新建的房屋。因义务人谭锦玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月20日发出公告责令被执行人于2018年3月23日前立即拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇东头村委会连塘路8号地块（宗地号：130015-W002）面积为447.8平方米土地上新建的房屋，但被执行人逾期未履行。本院拟对上述房屋进行强制拆除，由于被执行人及其他居住或使用人员尚未搬离上述房屋且该房屋毗邻其他居民住宅，强制执行涉及村民的民生问题，影响社会稳定，本院于2018年3月26日向申请执行人发函，要求其于2018年3月28日前向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，组织人力物力予以强制拆除，但申请执行人至今未答复本院。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应按生效法律文书继续履行义务。申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13665号案终结本次执行程序。
申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 高嘉晋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第506号
原告：上海富红物流有限公司，住所地上海市闵行区黎安路859号5幢137室。
法定代表人：施海涛，总经理。
委托代理人：李典，系广东润平律师事务所律师。
委托代理人：贾浩，系广东润平律师事务所律师。
被告：伍尚广，男，1954年6月24日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
被告：伍世球，男，1985年6月20日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市区漠江路180号。
负责人：齐舰，总经理。
委托代理人：方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人：陈士然，系广东宏进律师事务所律师。
被告：陈雪珍，女，1963年11月26日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市揭东县。
委托代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在审理原告上海富红物流有限公司诉被告伍尚广、伍世球、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、陈雪珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“现因当事人自行私下协商”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富红物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4839.92元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告负担2419.96元。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡肯棠