广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2828号
原告彭宁祥。
委托代理人林青。
被告柳州市中铨机械制造股份有限公司（曾用名：柳州市中铨机械制造有限责任公司。
法定代表人桂九大。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
被告桂九大。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
原告彭宁祥诉被告柳州市中铨机械制造股份有限公司（以下简称中铨公司）、桂九大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、吴燕芝组成合议庭，于2016年6月3日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理，代书记员彭艺君担任法庭记录。两次开庭，原告彭宁祥及其委托代理人林青、被告中铨公司的委托代理人周世闻、被告桂九大的委托代理人刘汝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宁祥诉称，中铨公司、桂九大因业务需要，向原告借款人民币600万元。双方于2014年11月14日签订房地产抵押借款合同，约定借款期限为2014年11月14日至2015年2月15日。但直至今未归还，使原告蒙受损失，截止2015年10月14日，尚欠原告本金600万元，利息72万元，本息合计672万元（利息计至2015年10月14日）。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告柳州市中铨机械制造股份有限公司、桂九大偿还原告人民币借款陆佰万元（￥600万元），支付利息柒拾贰万元（￥72万元），本息合计￥672万元，利息计至2015年10月14日，以后利息另计；2、两被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、交通费5000元由两被告承担。
被告中铨公司辩称，1、不认可借款本金为600万，其中有200万元是打给韩某的，并不是被告中铨公司的借款，被告认可借款本金为294.6万元；2、借款期限内，双方并未约定借款利率，且在合同履行过程中，超出月利率3%的部分，被告多支出的利息部分可以冲抵本金，经结算，截止2014年10月，被告尚欠原告本金54万多元，截止2016年6月尚欠原告本息应为735260元。
被告桂九大的答辩意见与被告中铨公司答辩意见一致。
原告彭宁祥为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款600万元的事实；
2、银行转账凭证12份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告已经依约履行了出借款项的义务；
3、企业变更登记表一份，证明柳州市中铨机制造有限公司已经更名为柳州市中铨机械制造股份有限公司；
4、保证书一份；
5、通话录音两份，证据4-5共同证明桂九大以法人及其个人的身份认可并收到本案借款600万元，所以才签写了保证书。
被告中铨公司、桂九大对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的三性予以认可；对证据2其中转账至桂九大的转账凭证与本案无关，桂九大进入被告中铨公司是2015年，这些证据形成于2014年6月，对这部分债务被告中铨公司不承担任何责任，对2014年11月14日的11份转账凭证与本案没有关联性，不予认可，附加信息显示的是货款，与本案借款的性质不符，对转账至某某公司的凭证我方不予认可，本案借款人是被告中铨公司，而不是某某公司；对证据3的真实性及证明目的没有异议；对于证据4、5，因为无法联系到当事人本人，我方无法质证。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性没有异议的，本院认为上述证据可以作为认定本案案件事实的参考依据，对其他证据综合全案事实予以认定。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年11月14日，原告彭宁祥与被告中铨公司签订《房地产抵押借款合同》一份，合同约定：因资金周转需要，中铨公司将其所有的位于柳州市柳长路112号房产和土地证作为抵押向原告借款600万元，借款期限自2014年11月15日起至2015年2月15日止。合同项下综合服务费为每月12000元，合同项下有关的一切费用均由被告支付。原告称该合同系双方对之前借款的汇总并结合新约定的借款而订立，其中借款系原告委托其妻子林青转至中铨公司或指定桂九大等人账户。被告桂九大系中铨公司的法定代表人，2015年11月27日桂九大向原告书写保证书一份，保证书承诺涉案借款600万元的分期偿还，并约定了还款期限，在落款中载明：柳州市中铨机械制造股份有限公司法人：桂九大，保证人：桂九大。2016年5月4日，原告与桂九大通话录音中，桂九大表示认可欠原告借款600万元。后被告经原告催告后未能还款，经双方多次协议未果，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告中铨公司于2015年2月9日将其企业名称由柳州市中铨机械制造有限责任公司变更为柳州市中铨机械制造股份有限公司。
本院认为，原告彭宁祥与被告中铨公司签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告桂九大个人并作为法定代表人向原告出具的保证书亦系被告真实意思表示，合法有效。
本案中，原告已经按照合同约定支付了应付借款600万元，被告未能按时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告中铨公司归还借款本金600万元并支付相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其并未足额收到原告出借的款项，但中铨公司的法定代表人桂九大以出具保证书形式认可收到借款的金额为600万元，并承诺了还款期限，即该书面保证系中铨公司意思表示，在被告未提供证据证实其辩解意见的情形下，本院认定原告已经实际履行了出借600万元的合同义务，故被告辩解意见无理，本院不予支持。关于利息金额，双方在合同中并未直接约定利息利率，而是以综合服务费率每月12000元的名义约定，本院按照此费率认定借款利率，即双方实际约定的借款月利率为12000／6000000元=0.2%。原告诉称被告支付借款利息至2015年5月14日，被告中铨公司辩称其已经通过案外人韩某的账户向被告归还借款本息267.5万元，并提供了转账凭证予以证实。本院认为，被告提供的转账凭证系案外人韩某付至案外人林某而非原告本人名下，被告并未提供证据证实该款项系双方约定用于归还本案借款本息，且原告对该笔款项的性质不予认可，被告应承担举证不利的法律后果，本院对于被告关于已偿还部分本息的辩称不予采信。综上，本院认定原告所称被告利息付至2015年5月14日，对于此后利息，原告主张按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%计算逾期利率的没有法律依据，本院依法予以调整按照年利率6%计算。故被告中铨公司应向原告支付利息为152000元（利息计算：以600万元为本金，按照年利率6%，从2015年5月15日暂计算至2015年10月14日，之后利息另计）。
关于被告桂九大的责任问题，通过分析被告桂九大向原告出具的保证书及原告提供的有关桂九大的通话录音，桂九大作为中铨公司的法定代表人及其个人向原告作出还款计划，即向原告承诺还款的意思表示主体为中铨公司及桂九大本人，故桂九大具有承担共同还款责任的意思表示，该意思真实、合法有效，被告桂九大作为共同债务人应对本案债务承担共同还款责任。
关于原告要求被告支付5000元交通费的诉请，因原告并未提供证据证实其因本案支出交通费的相关证据，根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的此项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柳州市中铨机械制造股份有限公司、桂九大向原告彭宁祥偿还借款本金人民币6000000元并支付利息152000元（利息计至2015年10月14日，之后利息以未归还借款为本金，按照年利率6%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告彭宁祥的其他诉讼请求。
案件受理费59715元、保全费5000元，合计64715元（以上费用原告已预交），由被告柳州市中铨机械制造股份有限公司、桂九大负担58669元，由原告彭宁祥负担6046元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年七月七日
代书 记员 彭艺君