wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终57号上诉人（原审原告）何尕全，男，汉族，1966年3月7日出生，农民，住格尔木市，公民身份号�×××。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。法定代表人袁廷运，常务副市长。委托代理人杨鸣秀，该政府办公室主任兼法制办主任。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。上诉人何尕全因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。何尕全在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限�司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违法法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》存在严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园�户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧�改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，指定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，何尕全请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告何尕全的起诉。案件受理费50元由原告何尕全负担。何尕全上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补�数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决�》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》，该标准第二条规定了：”凡在本市行政区划范围内征收土地的，涉及2014年6月30日航拍前自行建设且未合法登记权属的房屋及果树、林木、苗木、花卉、温室大棚、青苗、中药材、水产养殖、农田水电、水利设施及小型工业设备等地上附着物补偿的，适用本标准”并予以公示。上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个�收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务形成实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回何尕全关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年六月五日书记员  周晓武
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1469号
原告：郑焱，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：台州市黄岩顺丰气体有限公司，住所地：台州市黄岩江口街道道头村。
法定代表人：陈国友。
原告郑焱与被告台州市黄岩顺丰气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑焱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑焱撤回起诉处理。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年四月十八日
代书记员 吴琼琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4104号
原告麻志忠，男，汉族，1982年8月2日生，住榆次区。
被告周永强，男，汉族，1970年10月16日生，住榆次区。
被告杨秀青，女，汉族，1970年7月23日生，住址同上。
原告麻志忠与被告周永强、杨秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻志忠到庭参加诉讼。被告周永强、杨秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款38万元；2、二被告支付原告从立案之日起至判决之日按年利率6%支付资金占用利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告周永强、杨秀青未答辩、未应诉。
经审理查明，2015年3月5日，被告周永强向原告出具借条一张，内容为“今借到麻志忠乐惠金卡贰拾万元整（200000元），借卡人周永强。”2015年8月20日，被告周永强向原告出具借条一张，内容为“今借到麻志忠光大白金卡18万元整（壹拾捌万元整），借卡人周永强。”
庭审中原告陈述二被告系夫妻关系，2014年4月其办理了一张光大白金卡，授信额度是10万元，2014年8月其拿到该卡，2015年1月周永强称要买材料钱不够将卡拿走，之后其问周永强将卡要回。一个月后，银行给其发短信称卡账上有13万元没有归还，其又将卡交给周永强让周永强归还欠款，卡现在还在周永强手里，其到现在一直在陆续还款。因周永强之前还向其借了5万元，两笔款计18万元。2016年周永强给其打电话，其才知道其名下还有一张乐惠金卡，其以前在周永强的公司上班，身份证就放在周永强那里，卡是谁办的其不知道，也从未见过该卡，银行也从未给其发过短信催要欠款。周永强告其该卡于2015年办的，卡的额度是20万元，周永强就给其出具了一张借条，将借条的日期写成2015年。
庭审后，原告陈述将二张借条寄给周永强，周永强在二张借条上均注明“借卡至今未还，所有事宜均由周永强承担”，并向本院提供了借条。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告周永强向原告出具了二张借条，证明被告向原告借了二张信用卡，一张乐惠金卡，卡的额度20万元，一张光大白金卡，卡的额度18万元，有原告提供的借条在卷佐证，但被告周永强借信用卡后是否产生欠款，欠款的金额是多少，双方之间是否形成借贷关系，原告并未提供相应的证据证明，故原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告麻志忠对被告周永强、杨秀青的诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费2420元，公告费560元，共计9980元，由原告麻志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4104号原告麻志忠，男，汉族，1982年8月2日生，住榆次区。被告周永强，男，汉族，1970年10月16日生，住榆次区。被告杨秀青，女，汉族，1970年7月23日生，住址同上。原告麻志忠与被告周永强、杨秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻志忠到庭参加诉讼。被告周永强、杨秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款38万元；2、二被告支付原告从立案之日起至判决之日按年利率6%支付资金占用利息；3、诉讼费由二被告承担。被告周永强、杨秀青未答辩、未应诉。经审理查明，2015年3月5日，被告周永强向原告出具借条一张，内容为“今借到麻志忠乐惠金卡贰拾万元整（200000元），借卡人周永强。”2015年8月20日，被告周永强向原告出具借条一张，内容为“今借到麻志忠光大白金卡18万元整（壹拾捌万元整），借卡人周永强。”庭审中原告陈述二被告系夫妻关系，2014年4月其办理了一张光大白金卡，授信额度是10万元，2014年8月其拿到该卡，2015年1月周永强称要买材料钱不够将卡拿走，之后其问周永强将卡要回。一个月后，银行给其发短信称卡账上有13万元没有归还，其又将卡交给周永强让周永强归还欠款，卡现在还在周永强手里，其到现在一直在陆续还款。因周永强之前还向其借了5万元，两笔款计18万元。2016年周永强给其打电话，其才知道其名下还有一张乐惠金卡，其以前在周永强的公司上班，身份证就放在周永强那里，卡是谁办的其不知道，也从未见过该卡，银行也从未给其发过短信催要欠款。周永强告其该卡于2015年办的，卡的额度是20万元，周永强就给其出具了一张借条，将借条的日期写成2015年。庭审后，原告陈述将二张借条寄给周永强，周永强在二张借条上均注明“借卡至今未还，所有事宜均由周永强承担”，并向本院提供了借条。本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告周永强向原告出具了二张借条，证明被告向原告借了二张信用卡，一张乐惠金卡，卡的额度20万元，一张光大白金卡，卡的额度18万元，有原告提供的借条在卷佐证，但被告周永强借信用卡后是否产生欠款，欠款的金额是多少，双方之间是否形成借贷关系，原告并未提供相应的证据证明，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麻志忠对被告周永强、杨秀青的诉讼请求。案件受理费7000元，保全费2420元，公告费560元，共计9980元，由原告麻志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  田 舒二〇一八年二月二十七日书 记 员  王一力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2493号
申请执行人陈志玲，男，1983年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人吴某，男，2004年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒。
申请执行人陈志玲、吴某与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈志玲、吴某与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人陈志玲、吴某于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人陈志玲、吴某的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人陈志玲、吴某撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7248号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初534号
原告：甘保标。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4�25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘保标撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取为69.50元，由原告甘保标负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1145号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月26日举行婚礼，于2015年1月25日法院判决准予离婚。
刘某称，双方婚后有共同存款160000元，来源于赵某父母的赠与。因婚礼产生的费用24210元，均系其全部承担。因双方结婚，给被告彩礼30000元，并提交赵某的支付宝聊天记录一份，主要内容如下：“……不过我很感谢你父母给我的三万聘礼，花着真爽啊！我花你家四、五万办婚礼也是故意的！我就是玩你的！我爸给咱们的十六万我自己也花完了。……”。
赵某称，双方婚后无共同存款。刘某所称的160000元，我父母并未实际支付，赠与行为并未发生。因双方结婚，刘某给的彩礼是20000元，不是30000元。另外，刘某提交的支付宝聊天记录是伪造的，我从来没有说过那些话，而刘某知道我的支付宝密码，且用支付宝联系，不符合常理。
另查明，刘某的父亲刘建雄系二级残废，是石家庄纺织厂特困职工，享受廉租房和低保。
原审法院认为：双方因结婚，一方按照习俗给付彩礼，并致使给付方生活困难的，取得彩礼一方应当予以返还。刘某称，给付赵某彩礼30000元。赵某称，刘某给的彩礼是20000元。另外，关于刘某提交的赵某支付宝聊天记录中欲证明的事实，因赵某不认可，且称刘某提交的支付宝聊天记录是伪造的，自己从来没有说过那些话，而刘某知道自己的支付宝密码，且用支付宝联系，不符合常理，刘某亦无其他证据相印证，不予采信。综合认定，刘某给付赵某彩礼20000元。因刘某家系特困低保户，生活困难，赵某应当返还刘某20000元。关于刘某所称，赵某父母赠与的160000元，赵某不认可，刘某除支付宝聊天记录外，亦无其他证据相印证，对刘某要求分得80000元的主张不予支持。关于刘某主张赵某承担因婚礼产生的费用24210元和100000元经济补偿，没有事实和法律依据，不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。
基此，原审法院判决为：一、赵某于本判决生效后十日内返还刘某彩礼20000元；二、驳回刘某其他诉讼请求。
判后，刘某不服，向本院提起上诉，理由是：一审判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销改判，一审明显故意偏袒被上诉人。一审法庭审理过程中，被上诉人没有出现在法庭，被上诉人的律师表示没有见过此证据，而且转达了很多被上诉人的意见。是用什么方式转达当庭出现的质证意见。一审偏袒被上诉人。被上诉人称支付宝聊天记录系伪造，没有任何证据。一审法院在没有证据的情况下就认定被上诉人的说法严重偏袒被上诉人。
婚庆费用，上诉人已经提交收据及花销的QQ聊天记录证据，在判决中没有任何体现，一审法院再次严重偏袒被上诉人。
夫妻共同财产16万元，上诉人已经提交支付宝及QQ聊天截图等相关证据，且上诉人当庭要求法院调取被上诉人账户资金流水，上诉人提供了办理手续所在银行网点名称，且上诉人在庭后再次要求调取被上诉人的资金流水，要求调取可以印证支付宝聊天记录的真实性，但一审法院置之不理，严重偏袒被上诉人。
请求撤销原判，重新审理认定夫妻共同财产，依法合理分割。
经审理查明，上诉人称，被上诉人父母是2013年11月到2014年1月间赠与给双方款项，被上诉人赵某从被上诉人父母的账户上支取的，另外，赵某的父亲给了部分现金，共计16万元。存到了赵某的账户里。被上诉人不认可。除上诉人提供的支付宝聊天记录以外，上诉人没有提供证据证明被上诉人父母表示赠与双方款项。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人父母赠与双方16万元，仅提供了支付宝聊天记录，没有提供其他证据证实被上诉人的父母曾表示赠与双方款项，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人的父母赠与双方16万元款项。上诉人要求分割，没有依据，原判对其主张不予支持，无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4813元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月六日
书记员 郭智芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8575号
原告：陆敏，女，1972年5月2日生，汉族，住丹阳市，
被告：郦正夕，男，1967年12月27日生，汉族，住丹阳市，
原告陆敏与被告郦正夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏到庭参加诉讼，被告郦正夕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，被告称女儿结婚及新购住房，需资金周转，向原告借款3万元，约定2017年8月30日一次性还清借款。到期后，原告多次索要，被告未能归还。
原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款3万元。
被告郦正夕未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年4月5日，被告郦正夕向原告陆敏借款3万元，约定2017年8月30日一次性归还，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按约归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郦正夕于本判决生效之日起15日内归还原告陆敏借款3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告郦正夕负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 张 康
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2727号
原告贺某，女，1978年9月20日生，汉族，住山西省太谷县。
委托代理人张博、王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区新外大街2号。
原告贺某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告贺某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损126157元、救援费840元，以上合计126997元。事实和理由：2017年4月7日杨珀驾驶原告投保的车号为京Ｋ×××××号小轿车，沿京台高速行驶时发生交通事故，事故造成京Ｋ×××××号车辆损失。我在被告处投有商业车损险（保额226300元）及相应的不计免赔，依照保险合同的约定，原告的损失应由被告承担。
本院经审理认为，原告所诉的事故发生地不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十九日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2727号原告贺某，女，1978年9月20日生，汉族，住山西省太谷县。委托代理人张博、王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区新外大街2号。原告贺某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告贺某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损126157元、救援费840元，以上合计126997元。事实和理由：2017年4月7日杨珀驾驶原告投保的车号为京Ｋ×××××号小轿车，沿京台高速行驶时发生交通事故，事故造成京Ｋ×××××号车辆损失。我在被告处投有商业车损险（保额226300元）及相应的不计免赔，依照保险合同的约定，原告的损失应由被告承担。本院经审理认为，原告所诉的事故发生地不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇一七年六月十九日书记员  高婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4842号
原告：陈秀芳，女，1971年4月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：徐国忠，男，1952年11月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张炳兴，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告陈秀芳诉被告徐国忠合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序，于2017年5月9日、2017年6月20日公开开庭进行了审理；嗣后，本案依法组成合议庭，由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁芳组成合议庭，于2017年7月28日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托诉讼代理人刘金龙，被告徐国忠及其委托诉讼代理人张炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芳向本院提出诉讼请求：１、判令徐国忠支付运输款10万元；２、徐国忠承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，她和徐国忠签订《协议书》一份，协议约定由她为徐国忠早晚接送施工员、材料员等工作，约定徐国忠支付她人工工资和汽车租赁费用10万元，双方对违约条款等作了明确约定，现至目前徐国忠未支付她任何费用。她催要未果，故诉至法院，请求判令所请。
徐国忠辩称：双方签订的《协议书》是事实，但协议书上的工程工程期为3年。工程至2016年11月18日才基本完工，但工程尚未进行竣工验收，不属于协议约定的工地完工。实际上，陈秀芳于2014年4月20日与他签订了一个施工合同，从他处接了一个工程，使得陈秀芳非常忙，没有时间来履行原来签订的《协议书》，其实际履行协议3个月。在此期间，陈秀芳也没有按协议约定接送施工员、材料员上下班，存在违约，故不存在要支付全部费用10万元。即便要支付，他也只认可只需支付3个月的费用8334元（工期按三年36个月计算），还应从陈秀芳从他已经预支的40万元中扣除。
本院经审查认定事实如下：徐国忠挂靠在常州市横林建筑工程有限公司名下承接了常州新东方现代物流有限公司（以下简称新东方公司）的工程。
2014年1月25日，徐国忠为甲方，陈秀芳为乙方，签订《协议书》一份，约定：兹有甲方工地新东方公司聘用乙方为驾驶员，并租用乙方车辆，乙方负责早晚接送施工员、材料员上下班以及买菜，上班时间乙方听从甲方用车派遣，工地完工甲方支付乙方工人工资以及汽车，租赁费计10万元。以及送样检测和买材料。甲方如违约需支付乙方全额工资10万元，乙方如违约需支付甲方全额工资减去已做的工资款额。
嗣后，双方开始履行各自合同义务。
陈秀芳为证明已方观点，向法庭递交了如下证据：
１、周尧炳于2015年12月7日出具的二份完工单，内容为：今有陈秀芳在新东方物流做水电工，10260平方，已完工；今有陈秀芳在新东方物流工地做油漆。证明因工程最后做水电，故工程完工时间与徐国忠陈述的不符。
２、2017年4月17日，原告诉讼委托代理人刘金龙对新东方公司负责人眭龙朝所作的询问笔录，其陈述工程已经完工并且已经使用。
３、2013年10月3日至2014年8月26日期间的闽兴建材批发部销货清单12份，证明其履行了协议。
４、2014年10月31日收货人为徐国忠姐夫胡君涟，送货人为陈秀芳的送货单；2014年11月12日收货人为周尧炳，送货人为陈秀芳的送货单；也证明其履行了协议。
５、江苏三阳建筑工程检测检测有限公司员工杨某出具的证明，证明新东方公司整个工程期间（2014年1月至2015年底），都是陈秀芳前来送样检测，大部分时间都是其接收检测材料。
６、袁炳法出具的证明，证明其在徐国忠处打工，2013年至2015年在新东方公司建筑工地做饭，在这个18个月中，买菜都是陈秀芳早上到工地，有时直接买来，也时他和陈秀芳一起去买，陈秀芳每天还接送施工员、徐国忠等。
徐国忠为证明已方观点，向法庭递交了如下证据：
１、2014年4月20日，徐国忠和陈秀芳签订的《涂装施工方案》，证明陈秀芳承接了新东方公司车间七区工程涂装项目后，就不再履行《协议书》了。
２、2017年4月25日，由胡国芳出具的证明一份，证明其和妻子自2014年5月开始至2016年12月30日为徐国忠承接新东方公司工程接送施工员、材料员及买菜，报酬大约为5.8万元。陈秀芳仅履行《协议书》3个月。
审理中，陈秀芳申请了杨某到庭作证，其陈述：他是江苏三阳建设工程有限公司收样的，在2014年1月认识了陈秀芳，是在陈秀芳送新东方公司工地上的钢筋混凝土样品时认识的，过了2个月，徐国忠和陈秀芳一起来送样，由此也认识了徐国忠。当时他不知道徐国忠的身份，直至2015年有一次二人一起来拿报告，他问陈秀芳徐国忠是干什么的，陈秀芳说是老板。他接待的新东方公司送样人员中，只有陈秀芳来送样，时间自2014年1月至2015年年底，有时是和徐国忠一起。后工地完工后，徐国忠和另外一个员工来补过报告。
审理中，本院对新东方公司史红育进行调查，其陈述：他公司与常州市横林建筑工程有限公司就二期仓储配送项目签订建设工程施工合同，该项目工地完工大概是2016年3月份，2015年5月向政府机构申报验收，2016年5月23日通过消防验收，他公司于2016年六、七月份正式使用。
本院认为：本案的争议在于《协议书》的内容理解，与陈秀芳是否按约履行了协议书约定的合同义务。
对于《协议书》内容的理解问题，徐国忠聘用陈秀芳为驾驶员，并利用陈秀芳自带车辆，为徐国忠承接的工程接送人员、买材料、检验送样等从事派遣工作意思表示明确，难在于如何理解“工地完工”，对此，双方理解不一，陈秀芳理解从协议书签订之日至新东方公司开始使用工程即2015年底，并不是指工程竣工验收。徐国忠理解是指工程移交给新东方公司的时间，即2016年11月18日竣工验收时间。本院认为，双方理解不一时，不仅要从字面进行理解，还需从陈秀芳工作性质，工程的特点进行理解，本协议中，注明的工地完工一般理解应为一种现场完工，结合双方约定的工种，接送施工员、材料员、送样检测、买材料均是在工程施工期间的工作，故本院认定“工地完工”就为工地土建等工作完工时间，而非竣工验收时间，新东方公司工程具体完工时间，本院采信该公司人员陈述时间，即为2016年3月份。
对于陈秀芳是否按约履行合同问题，主要争议为陈秀芳是否履约至2016年3月份，对于陈秀芳履行时间，徐国忠虽主张陈秀芳仅履约了三个月，但并未主张解除《协议书》，且从双方约定看，陈秀芳本身从事的是松散型工作，不能具体考量其工作量，从双方递交的证据看，也不能排除陈秀芳从事约定事务，且证人杨某对陈秀芳履行情况也作出了证言，本院采信证人杨某意见，陈秀芳履约至2015年年底。至此，本院认定陈秀芳履约时间占工程期间的89％（24个月÷27个月），按此比例计算陈秀芳报酬，应为89000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、徐国忠应于本判决发生法律效力之日日起十日内给付陈秀芳89000元。
二、驳回陈秀芳的其余诉讼请求。
案件受理费2300元(陈秀芳已预交)，由徐国忠负担2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈秀芳，由陈秀芳负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴小姣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3803号
原告：吕桂兰，女，1963年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈夏娟，女，1963年6月14日出生，汉族，住东阳市。
原告吕桂兰与被告陈夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕桂兰撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年四月十日
代书记员 朱蕴倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3803号原告：吕桂兰，女，1963年3月4日出生，汉族，住东阳市。被告：陈夏娟，女，1963年6月14日出生，汉族，住东阳市。原告吕桂兰与被告陈夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕桂兰撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年四月十日代书记员  朱蕴倩·??2?··??1?·
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1298号
上诉人（原审原告）孙继鹏，男，1978年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人邢鹏，该区政府区长。
委托代理人张大放，该区法制局工作人员。
委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
孙继鹏因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除行为并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定如下事实：孙继鹏系沈阳市和平区长白西一路702号楼331房屋的所有权人。和平区政府于2010年9月30日发布《征地拆迁公告》（沈和拆公[2010]5号），决定对孙继鹏房屋所在地区组织拆迁，2010年12月孙继鹏房屋被强制拆除。孙继鹏等39人于2013年1月曾向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月16日作出（2013）沈行初字第12号行政裁定，驳回孙继鹏起诉。后孙继鹏上诉，辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院立案受理。但孙继鹏在省法院二审裁定生效后未到本院重新立案。2016年1月4日，孙继鹏向本院提起本案诉讼。
原审裁定认为：本案被诉的强制拆除行为发生于2010年12月，孙继鹏于2010年12月即知晓房屋被拆除的事实，针对本案曾于2013年1月向本院提起过行政诉讼，后辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出终审裁定，指令本院立案受理，该裁定送达后，未到本院申请立案，根据申请执行期限的规定孙继鹏至迟应在该裁定送达之日起两年内向本院提起行政诉讼。同时，孙继鹏于2016年3月提起本案诉讼也已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款所规定的两年起诉期限，故本案应裁定驳回孙继鹏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙继鹏的起诉。本案案件受理费50元退还原告。
孙继鹏的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：一、其自2015年4月30日起多次向原审法院提起行政诉讼，但原审法院无视其曾提起诉讼的事实，在2016年1月受理本案后，作出了其超过两年起诉期限提起诉讼的错误认定。二、原审法院程序违法，其向原审法院提交了在起诉期限内提起诉讼的证据和申请证人出庭证明，但原审法院未对证据依法质证，也未准予证人出庭作证。
和平区政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院于2013年6月25日以（2013）辽行终字第125号行政裁定撤销原审法院（2013）沈行初字第12号裁定，指令原审法院立案受理后，原审法院应及时通知孙继鹏提起诉讼，孙继鹏亦应在收到裁定后，及时行使诉讼权利，不得消极拖延诉讼。原审法院没有及时通知孙继鹏提起诉讼，孙继鹏于2016年1月4日向原审法院递交起诉状，其起诉并未违反法律规定。本案中，孙继鹏已于2013年1月提起诉讼，且（2013）辽行终字第125号行政裁定为指令立案受理的裁定，并不具有可执行内容，原审法院根据申请执行期限两年的规定，认为孙继鹏应在裁定送达之日起两年内提起诉讼，并同时认为孙继鹏提起本案诉讼亦超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，裁定驳回孙继鹏的起诉，属适用法律错误。综上所述，原审裁定驳回孙继鹏的起诉观点错误，依法应予纠正。孙继鹏的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初2号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年五月十六日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1298号上诉人（原审原告）孙继鹏，男，1978年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人邢鹏，该区政府区长。委托代理人张大放，该区法制局工作人员。委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。孙继鹏因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除行为并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定如下事实：孙继鹏系沈阳市和平区长白西一路702号楼331房屋的所有权人。和平区政府于2010年9月30日发布《征地拆迁公告》（沈和拆公[2010]5号），决定对孙继鹏房屋所在地区组织拆迁，2010年12月孙继鹏房屋被强制拆除。孙继鹏等39人于2013年1月曾向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月16日作出（2013）沈行初字第12号行政裁定，驳回孙继鹏起诉。后孙继鹏上诉，辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽行终字第125号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院立案受理。但孙继鹏在省法院二审裁定生效后未到本院重新立案。2016年1月4日，孙继鹏向本院提起本案诉讼。原审裁定认为：本案被诉的强制拆除行为发生于2010年12月，孙继鹏于2010年12月即知晓房屋被拆除的事实，针对本案曾于2013年1月向本院提起过行政诉讼，后辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出终审裁定，指令本院立案受理，该裁定送达后，未到本院申请立案，根据申请执行期限的规定孙继鹏至迟应在该裁定送达之日起两年内向本院提起行政诉讼。同时，孙继鹏于2016年3月提起本案诉讼也已经超过《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款所规定的两年起诉期限，故本案应裁定驳回孙继鹏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙继鹏的起诉。本案案件受理费50元退还原告。孙继鹏的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：一、其自2015年4月30日起多次向原审法院提起行政诉讼，但原审法院无视其曾提起诉讼的事实，在2016年1月受理本案后，作出了其超过两年起诉期限提起诉讼的错误认定。二、原审法院程序违法，其向原审法院提交了在起诉期限内提起诉讼的证据和申请证人出庭证明，但原审法院未对证据依法质证，也未准予证人出庭作证。和平区政府未提交书面答辩意见，但当庭辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院于2013年6月25日以（2013）辽行终字第125号行政裁定撤销原审法院（2013）沈行初字第12号裁定，指令原审法院立案受理后，原审法院应及时通知孙继鹏提起诉讼，孙继鹏亦应在收到裁定后，及时行使诉讼权利，不得消极拖延诉讼。原审法院没有及时通知孙继鹏提起诉讼，孙继鹏于2016年1月4日向原审法院递交起诉状，其起诉并未违反法律规定。本案中，孙继鹏已于2013年1月提起诉讼，且（2013）辽行终字第125号行政裁定为指令立案受理的裁定，并不具有可执行内容，原审法院根据申请执行期限两年的规定，认为孙继鹏应在裁定送达之日起两年内提起诉讼，并同时认为孙继鹏提起本案诉讼亦超过《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，裁定驳回孙继鹏的起诉，属适用法律错误。综上所述，原审裁定驳回孙继鹏的起诉观点错误，依法应予纠正。孙继鹏的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初2号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年五月十六日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更713号
罪犯李加勇，男，1987年9月16日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)成刑初字第207号刑事判决，以被告人李加勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李加勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李加勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李加勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月26日起至2024年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执364号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：李奇，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：刘艳红，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李奇、刘艳红行政非诉执行一案中，查明被执行人李奇、刘艳红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执364号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：李奇，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：刘艳红，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李奇、刘艳红行政非诉执行一案中，查明被执行人李奇、刘艳红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年七月十七日书 记 员  段炎均
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保32号
申请人：湖北晟正汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区红卫街办动力新村，法定代表人：邓正芳，该公司董事长。统一社会信用代码：91420300090570495B。
被申请人:十堰润赢工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路堰口桥村一组20号，法定代表人：曹树应，该公司执行董事。统一社会信用代码：9142030030988342XT。
申请人湖北晟正汽车零部件有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰润赢工贸有限公司价值２5万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人石九玉以其所有房屋为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北晟正汽车零部件有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰润赢工贸有限公司价值２5万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
二、对担保人石九玉所有的位于十堰市张湾区车城街办广东路49号1幢1-3-1房屋（房屋产权证号：十堰房权证张湾区字第××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年二月九日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、钢板192张（型号WL510,规格2.5X1500X4000及1.27米寸头1张）
2、1套减振器上支架模具（2904367-T38H0）、1套外套-
风扇联轴器总成模具（1308080-K2000/B）、1套上板模具（1308080-T2000-G1-Z）、1套限位快支架模具（2904204-T38G0）
3、钢板加工余料49704.52kg
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1712号
原告：张恒超，男，1982年12月30日出生，住四川省犍为县。
被告：浙ＸＸ垆酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91330483MA28ANGU2D），住所地：浙江省桐乡市乌镇镇南大街河西16号1幢1层。
法定代表人：徐玉林，该公司执行董事。
原告张恒超与被告浙ＸＸ垆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，被告浙ＸＸ垆酒店管理有限公司于2017年10月09日书面申请，提出管辖权异议。原告张恒超于2017年10月16日向本院提出撤诉申请,被告浙ＸＸ垆酒店管理有限公司于同日提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，原告张恒超的撤诉申请，被告浙ＸＸ垆酒店管理有限公司撤回管辖权异议的申请均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张恒超撤诉；
二、准予被告浙ＸＸ垆酒店管理有限公司撤回管辖权异议申请。
本案案件受理费减半收取1639元，由原告张恒超负担。
审判员 汤晓霞
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙志平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5659号
原告：方晓俊，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李建军，男，1980年3月30日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。
本院在审理原告方晓俊与被告李建军买卖合同纠纷一案中，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方晓俊撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告方晓俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 王淑斌
二○一八年五月十无
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5659号原告：方晓俊，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李建军，男，1980年3月30日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。本院在审理原告方晓俊与被告李建军买卖合同纠纷一案中，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方晓俊撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告方晓俊负担。（此页无正文）审 判 员 王淑斌二○一八年五月十无代书记员 林仁萧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01534-3号
原告：李根强，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇桃花潭东路01号，公民身份号码342529197810100030。
被告：刘先权，男，1970年11月14日生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区杨柳镇新龙谈三组，经常居住地安徽省泾县泾川镇秦峰村西坑村民组，公民身份号码342501197011144751。
本院于2014年11月26日作出（2014）泾民一初字第01534-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在凤艳名下的皖P400**号“宝马”牌小型越野客车的查封；
二、解除对泾林证字（2014）第2900000312号《林权证》登记在被告刘先权名下的林地使用权及林木所有权的查封。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16953号
原告裘桂忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告浙江潮峰幕墙有限公司，机构代码77661011-3，住所杭州市萧山经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人余雨兴，男，1965年9月5日出生，汉族，住开化县。
委托代理人徐红华，浙江田美律师事务所律师。
原告裘桂忠为与被告浙江潮峰幕墙有限公司（以下简称潮峰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘桂忠及其委托代理人高红刚、被告潮峰公司的委托代理人徐红华到庭参加诉讼。
原告裘桂忠诉称：2013年期间，潮峰公司向绍兴县永坚太阳能科技有限公司陆续购买长单爪等配件，合计价值123080元，潮峰公司仅支付50000元，尚欠73080元。2014年2月14日，绍兴县永坚太阳能科技有限公司变更名称为浙江永坚建筑材料有限公司（以下简称永坚公司）。2015年8月1日，永坚公司将其对潮峰公司的前述债权转让给裘桂忠，并通知潮峰公司。为此起诉，要求潮峰公司支付价款73080元，并赔偿从起诉之日起至生效法律文书确定的支付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告裘桂忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单10份、增值税发票4份，证明绍兴县永坚太阳能科技有限公司向潮峰公司供货的数量、金额等事实；2.通知函1份，证明永坚公司将对潮峰公司享有的债权转让给裘桂忠，并将债权转让的情况通知潮峰公司的事实；3.变更登记情况1份，证明绍兴县永坚太阳能科技有限公司企业名称变更为永坚公司的事实。
被告潮峰公司辩称：潮峰公司确有拖欠货款，但对裘桂忠提供的由王元香签字的两张送货单有异议。关于裘桂忠诉称的欠款金额，与潮峰公司账上是一致的。
被告潮峰公司未向本院提供有关证据材料。
裘桂忠提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
裘桂忠提供的证据，潮峰公司对2013年3月16日、4月6日由王元香签字的两份送货单有异议，认为王元香的身份信息和社保信息在潮峰公司都查不到，不是潮峰公司的人；对裘桂忠提供的其他证据潮峰公司无异议。本院经审查认为：潮峰公司虽对裘桂忠提供的由王元香签字的两份送货单有异议，但潮峰公司已确认对永坚公司向其开具的增值税专用发票予以抵扣入账；裘桂忠提供的证据，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院对裘桂忠提供的证据确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
永坚公司原名绍兴县永坚太阳能科技有限公司，2014年2月14日，经绍兴市柯桥区市场监督管理局核准变更为现名。
2013年3月16日至2013年10月15日，永坚公司共向潮峰公司提供价值123080元的太阳能热水器配件。潮峰公司已支付价款50000元，余款73080元至今未付。2015年8月1日，永坚公司将对潮峰公司的上述债权转让给了裘桂忠。2016年10月30日，永坚公司将上述债权转让事宜向潮峰公司进行了通知。
本院认为：永坚公司与潮峰公司之间的太阳能热水器配件买卖合同关系成立。潮峰公司向永坚公司购买太阳能热水器配件后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。永坚公司将其对潮峰公司所享有的债权转让给裘桂忠，裘桂忠有权向潮峰公司主张权利。潮峰公司对由“王元香”签字的两份送货单提出异议，但又对永坚公司所开具的增值税专用发票已予以抵扣入账，且潮峰公司账面与裘桂忠诉称的欠款金额一致，与其所提出异议不符。故本院对潮峰公司的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江潮峰幕墙有限公司支付裘桂忠价款73080元；
二、浙江潮峰幕墙有限公司赔偿自2016年11月10日起至本判决限定的价款73080元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限浙江潮峰幕墙有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由浙江潮峰幕墙有限公司负担。
裘桂忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；浙江潮峰幕墙有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月十九日
书记员 沈雨绮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4650号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：周卸土，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告周卸土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4650号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：周卸土，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告周卸土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年九月三十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1644号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，户籍地临泉县；因本案于2016年7月5日被依法取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］589号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年6月24日凌晨，被告人李某在杭州市萧山区人民路109号新概念KTV808包厢内，窃得被害人陶某苹果6S手机一部。经鉴定，手机价值人民币4034元。
案发后，手机已追回并发还被害人陶某。建议对被告人李某判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年九月十九日
书记员 胡乐铭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1232号
原告：黄海耀，男，1970年8月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告：黄香结，男，1977年7月14日出生，住贵港市港北区。
被告：杨建群，男，1977年7月14日出生，住贵港市港北区。
原告黄海耀诉被告黄香结、杨建群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告黄海耀的委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼，被告黄香结、杨建群经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海耀的诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付所拖欠的货款199117元给原告，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告承包了位于贵港市覃塘区五里镇的甘道水库灌区末级渠系改造I标工程，向原告购买了水泥、石渣、沙等材料。原告按照被告的要求，将建筑材料送货到被告承包的工地，经原、被告双方结算，被告尚欠原告的建筑材料款项199117元。经原告多次追讨，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄香结、杨建群没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，两被告共同承包位于贵港市覃塘区五里镇的甘道水库灌区末级渠系改造I标工程，自2014年11月至2015年2月，两被告向原告购买了石渣、沙等建筑材料，原告按照两被告的要求，将建筑材料送货到被告承包的工地。2015年12月21日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告的建筑材料货款199117元。由于两被告没有现金支付，两被告共同立下欠条1张给原告收执，欠条上写明：欠原告石渣、沙等建筑材料款199117元。双方未约定付款时间。原告经多次追讨未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，两被告向原告购买石渣、沙等建筑材料用于其承建的工程，双方之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款199117元，有两被告书写的欠条证实，两被告尚欠原告上述货款事实清楚，证据确凿充分。双方虽未约定付款时间，但依据交易习惯是货到付款，因此原告有权利随时主张被告清偿货款，故原告请求被告偿还拖欠的货款199117元应予支持。对原告要求两被告从起诉之日（即2016年9月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张，因两被告未按时支付货款，确实给原告造成利息损失，故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院【关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】》第24条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄香结、杨建群支付原告黄海耀货款人民币199117元及违约金（违约金计算：自2016年9月13日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率）。
本案受理费4282元，适用简易程序审理减半收取为2141元，由被告黄香结、杨建群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4282元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄淼玲
appoint
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初9号
原告向贵华，男，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向贵华诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月8日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款18.387万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向贵华的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初460号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：郭春艳，女，汉族，1978年12月16日出生，住黑龙江省庆安县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告郭春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年5月7日，原告肇庆市安太顺物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉处理。
理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。审
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 曹铭毅
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨冰淩
�州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6515号之一
申请执行人蒋国权与被执行人毛会青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0109民初14713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋国权于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的59725.81元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名�，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
�州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6515号之一申请执行人蒋国权与被执行人毛会青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0109民初14713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋国权于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的59725.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名�，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终88号
上诉人（原审原告）蔡瑞天，男，汉族，1964年8月6日出生，住福建省南安市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人蔡瑞天不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初115号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡瑞�起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿蔡瑞天租金损失人民币8,023,604.40元、房屋损失人民币82,512元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为蔡瑞天并非违法建筑的搭建人，因此蔡瑞天不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》�规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现蔡瑞天未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，蔡瑞天不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。蔡瑞天的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回蔡瑞天的起诉。蔡瑞天不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有�提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初316号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人章某某，务工。2007年9月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月28日释放。2016年4月7日因本案被重庆铁路公安处乘警支队抓获，同年4月9日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年5月3日2时许，被告人章某某伙同一名绰号为“鸡胸”的男子和另一赤壁市的青年男子，在咸宁市温泉郭林路陈露舞蹈工作室门口，盗得被害人钱某的一辆车牌号为鄂L×××××的绿色奔野牌轻便二轮摩托车，并将摩托车推至岔路口派出所旁张继车行，更换摩托车全套车锁、卸掉前后车牌、后尾箱。章某某付给“鸡胸”人民币600元，将该车自用数日后被盗。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币1200元。
2014年5月5日凌晨，被告人章某某伙同其表弟钟某（另案处理）在咸宁市温泉淦河大道爱尚网吧后门处，盗得被害人金某的一辆红色嘉爵牌JJ125T-12A型轻便二轮摩托车，后骑至咸安区老人民医院后街换锁，自己购买油漆将摩托车颜色喷成蓝色后自用。案发后，该车已被咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所扣押并已发还给被害人金某。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币2560元。
另查明：案发后，被告人章某某的亲属代其赔偿了被害人钱某损失2800元、金某损失2560元，钱某、金某先后出具谅解书，表示不予追究章某某刑事责任。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、抓获经过、判决书等书证，物价鉴定意见，勘验笔录及现场照片，被害人钱某、金某的陈述，证人钟某、张某、冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3760元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人章某某赔偿了被害人损失并取得其谅解；且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人章某某犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止；罚金限在判决书生效之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琴
二〇一六年九月十二日
书记员 刘宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121财保4号
申请人：谢木英，女，1965年4月16日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
被申请人：聂海勇，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。
担保人：杨安团，男，1973年12月7日出生，瑶族，居民，住广西昭平县昭平镇明源路78号。
申请人称，2018年1月19日18时许，被申请人聂海勇驾驶其所有的装载了木头的钦机牌QJ5820CDS型低速自卸货车（车牌号：桂Ｄ×××××号）从走马裕洞冲往走马街方向行驶，至S207道北侧走马街木英杂货店门口时，车载木头将申请人的房屋撞坏。申请人为确保损失得到赔偿，于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人所有的桂Ｄ×××××号低速自卸货车予以扣押，保全额度为60000元。担保人杨安团以其所有的大众牌SVW71617BM型小型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××号）一辆为诉前财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人聂海勇所有的钦机牌QJ5820CDS型低速自卸货车（车牌号：桂Ｄ×××××号）一辆予以扣押。
二、对担保人杨安团所有的大众牌SVW71617BM型小型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××号）一辆予以查封。
案件申请费620元，由申请人谢木英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗庆华
审判员 雷启忠
审判员 陆斌武
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱旭东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1014号
原告：佘秋林，男，1965年8月11日出生，汉族，住镇江市。
被告：江苏永辉超市有限公司镇江禹山路分公司，统一社会信用代码913211020747424615，住所地镇江市禹山北路1号镇江红豆购物广场8幢1-3层。
负责人：郑欲辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐境羚，女，该分公司职员。
委托诉讼代理人：高晓燕，女，该分公司职员。
原告佘秋林与被告江苏永辉超市有限公司镇江禹山路分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许佘秋林撤诉。
案件受理费25元（已减半），由佘秋林负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 叶天娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1502号
原告：王某，女，汉族，1988年6月8日出生，住襄阳高新区。
被告：梁某，男，汉族，1987年8月18日出生，住襄阳市襄州区。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院2017年7月5日立案。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解90天，并同意和解期间不计入审理期限。原告王某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
人民陪审员 张 财
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾雪娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8803号
原告：顾旭东。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：鲁宏敏。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：沈美珍。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告顾旭东与被告鲁宏敏、沈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告顾旭东的委托诉讼代理人符坚、被告鲁宏敏、沈美珍的共同委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾旭东向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告有权对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2012年6月28日，被告鲁宏敏向原告借款40万元，并以两被告所有的位于丹阳市××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。原、被告的民间借贷纠纷已由丹阳市人民法院作出（2013）丹民初字第1011号民事判决并生效。当时原告的诉讼请求中并无要求对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁宏敏、沈美珍辩称，本案所涉的丹阳市××号房屋所涉的抵押合同及抵押行为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月13日，原告将本案两被告诉至本院，要求两被告立即偿还借款40万元，承担逾期给付的利息（按贷款利率计算至判决之日）。该案中，本院经审理查明，被告沈美珍、鲁宏敏系母子关系。2012年6月28日，被告鲁宏敏向原告借款40万元，原告与被告鲁宏敏签订借款协议，约定被告最迟于2012年8月28日还款。原告按约向被告鲁宏敏交付了借款40万元，双方并办理了抵押登记手续。因被告一直未能还款，为此，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款40万元，并自2012年8月29日起承担逾期付款的贷款利息。在审理过程中，被告沈美珍以其未向原告借款为由申请对借款协议中的指印进行鉴定。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月2日出具鉴定意见书，认为2012年6月28日的协议书中的指纹印与沈美珍的指纹样本不是同一人形成。
另查明，坐落于丹阳市××号的房屋[房屋所有权证号为丹房权证云阳镇字第××号]登记在被告鲁宏敏的名下，被告沈美珍为共同共有人。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本院案由应变更为实现担保物权纠纷。根据本院（2013）丹民初字第1011号鉴定意见书，沈美珍本人的指纹样本与该案中2012年6月28日的协议书中的指纹印并不是同一人形成，因此，原告与被告沈美珍之间并未形成书面的抵押合同。本案所涉抵押房产为两被告共同共有，原告也未能举证证明被告沈美珍对被告鲁宏敏将本案所涉房产抵押给原告的事实是知情的，且原告也不申请对本案所涉抵押保证及丹阳市房产抵押权登记申请书中，被告沈美珍是否摁印进行司法鉴定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾旭东的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国人民物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初921号
原告：襄阳市襄州区黄龙镇新桥村二组。
代表人：张明华，该村二组组长。
委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：肖长安，男，1961年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组诉被告肖长安物权保护纠纷一案中，原告襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村二组于2018年2月24日向本院提出撤回对被告肖长安起诉的申请。
本院认为，原告襄阳市襄州区黄龙镇新桥村二组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄州区黄龙镇新桥村二组撤回对被告肖长安的起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告襄阳市襄州区黄龙镇新桥村二组负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4997号
原告：刘占伟，男，1984年3月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郑德胜，男，1971年5月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陈芳，女，1974年5月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告刘占伟与被告郑德胜、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘占伟撤回起诉。
本案受理费550元,减半收取275元（原告已预缴），由原告刘占伟负担。
审判员 祖国宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雁斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2667号
原告：朱某某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住所地重庆市奉节县羊市镇。
委托代理人：宋照奎辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省阿城市。
委托代理人：国俊贺辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人：腾连胜，总经理。
委托代理人：王盈袭，女，1989年1月31日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
原告朱某某诉被告孟某某、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2016年6月5日，被告孟某某驾驶小型客车与张显智驾驶的摩托车相撞，致我受伤。我住院治疗并构成残疾。被告孟某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。1、要求二被告赔偿医疗费48302.86元，护理费4378.92元，伙食补助费1400元，精神损害抚慰金30000元，误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费待评残后确定；2、由被告负担诉讼费用及其他费用。
被告孟某某口头辨称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司口头辩称，我公司不应在交强险和商业险限额内承担任何责任，因事故发生后，我公司未出事故现场，交警部门亦未作责任认定，没赔偿依据；孟某某属于醉酒驾车，保险责任免除，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月5日20时许，被告孟某某醉酒后驾驶黑A352**号奇瑞牌小型轿车在辽宁省喀左县公营子镇下三家村路边与张显智驾驶的辽N5T0**号摩托车相撞，致摩托车乘员原告朱某某受伤，肇事后，被告孟某某驾车逃逸过程中，在喀左县公营子镇公营子村附近路边又与孔令羽驾驶的辽AT05**号小型越野车发生刮碰，后又将位于喀左县公营子镇公营子村二组的牛新明家大棚外墙撞损。2016年6月6日，被告孟某某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被喀左县公安局刑事拘留，于2016年6月20日被依法逮捕。2016年11月16日，被告孟某某因犯危险驾驶罪，被喀左县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
原告在喀左县中心医院住院治疗28天，一级护理14天，二级护理14天，转归好转出院。出院时情况：切口甲级愈合，无发热。出院诊断为:左侧髌骨粉粹开放性骨折等。原告共支付合理的医疗费48302.86元、交通费300元。
2017年1月20日，朝阳营州司法鉴定所根据朝阳市中级人民法院的委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱某某左侧股骨骨折，左侧髌骨粉粹性开放骨折致左下肢丧失功能50%以上，属于VIII(八)伤残；其后续医疗费需人民币八千（8000）元。原告支付鉴定费1720元。
原告在喀左县中三家镇三十亩地铁矿工作，月工资不详，其住院及休息期间，所在单位停发其工资。
号牌为黑A352**号奇瑞牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为30万元，且不计免赔率，另外，商业三者险合同约定，酒驾，保险公司免赔；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
另查明，此事故系喀左县公安局刑侦大队处理，故交警未作事故责任认定。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人向良海、张显智的证言、喀左县公安局的拘留证、喀左县公安局的逮捕证、喀左县人民法院（2016）辽1324刑初159号刑事判决书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、喀左县中三家镇三十亩地铁矿的证明、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟某某醉酒后驾驶机动车肇事并逃逸的行为，违反了中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，应当承担此事故的全部责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告孟某某赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；原告提供的证据不能证明其每天的实际工资收入，故误工费比照2016年度采矿业在岗职工平均工资计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定所是有法定资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告的后续医疗费必然发生，应予赔偿。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。综上，原告朱某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费48302.86元，后续医疗费8000元，交通费300元，误工费35500.53元（156.39元×227天），护理费4272.24元（101.72元×42天），伙食补助费1400元（50元×28天），残疾赔偿金72342元（12057元×20年×30%），精神损害抚慰金10851.30元（12057元×3年×30%），鉴定费1720元，合计182688.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱某某医疗费等项损失合计120000元。于判决生效后三十日内履行。
二、被告孟某某赔偿原告朱某某医疗费等项损失合计62688.93元（182688.93元-120000元）。于判决生效后三十日内履行。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、被告孟某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，邮寄费50元，合计758元，由被告孟某某负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年四月十八日
书记员 田 野
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初674号
原告：桂平市顺意汽车租赁有限公司，住所广西桂平市西山镇大成路小阳区路口龚裕芳出租屋。
法定代表人：江中航，男，汉族，1981年9月29日生，住址广西桂平市西山镇县。
被告：韦霄，男，汉族，1988年6月3日生，住址广西桂平市。
本院在审理原告桂平市顺意汽车租赁有限公司与被告韦霄车辆租赁合同纠纷一案中，原告桂平市顺意汽车租赁有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂平市顺意汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判员 薛荣生
二〇一八年三月五日
书记员 罗 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8540号之一
原告：交通银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码330200000065303。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。
代表人：屠粮钢，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周某，男，2010年6月28日出生，回族，住宁波市海曙区。
原告交通银行股份有限公司宁波分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本院于2017年12月27日收到原告的撤诉申请书。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 罗 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1352号
原告：张瑾祈，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹世刚，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张瑾祈（以下简称原告）与被告曹世刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，因需采用公告方式向被告曹世刚送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月1日，被告因资金周转困难向原告借10000元，后于11月7日又向原告借款27500元购买摩托车，两笔借款都是通过原告华夏信用卡交付。被告原本承诺于2017年11月15日前偿还，但在还款时间内被告没有归还，故出具借条一张。约定的还款时间到期后，被告以各种理由拒绝还款。经原告多次催款后，被告于2017年12月1日偿还7000元，但剩余30000元仍未归还。截至目前，被告长期外出，原告多次寻找无果，原告自己垫付手续费及利息归还信用卡。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元；二、被告向原告支付自2017年12月1日至2018年1月9日（暂计至起诉时止）的利息6000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。关于原告主张的逾期利息，因计算标准已超过法律规定的标准，故本院调整为按照年利率24%的标准计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹世刚于本判决生效后十日内归还原告张瑾祈借款30000元；
二、被告曹世刚于本判决生效后十日内支付原告张瑾祈自2017年12月1日起至2018年1月9日止的逾期利息780元（此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%另行计付）；
三、驳回原告张瑾祈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告张瑾祈负担101元，由被告曹世刚负担599元。
原告张瑾祈于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹世刚于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年五月二日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1352号原告：张瑾祈，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：曹世刚，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张瑾祈（以下简称原告）与被告曹世刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，因需采用公告方式向被告曹世刚送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月1日，被告因资金周转困难向原告借10000元，后于11月7日又向原告借款27500元购买摩托车，两笔借款都是通过原告华夏信用卡交付。被告原本承诺于2017年11月15日前偿还，但在还款时间内被告没有归还，故出具借条一张。约定的还款时间到期后，被告以各种理由拒绝还款。经原告多次催款后，被告于2017年12月1日偿还7000元，但剩余30000元仍未归还。截至目前，被告长期外出，原告多次寻找无果，原告自己垫付手续费及利息归还信用卡。故原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款30000元；二、被告向原告支付自2017年12月1日至2018年1月9日（暂计至起诉时止）的利息6000元；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。关于原告主张的逾期利息，因计算标准已超过法律规定的标准，故本院调整为按照年利率24%的标准计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世刚于本判决生效后十日内归还原告张瑾祈借款30000元；二、被告曹世刚于本判决生效后十日内支付原告张瑾祈自2017年12月1日起至2018年1月9日止的逾期利息780元（此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%另行计付）；三、驳回原告张瑾祈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告张瑾祈负担101元，由被告曹世刚负担599元。原告张瑾祈于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹世刚于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年五月二日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行审3号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市。
法定代表人刘彬，该局局长。
被执行人恩施州国鑫工贸有限责任公司，住所地：恩施市。
申请执行人恩施市国土资源局于2015年7月15日对被执行人恩施州国鑫工贸有限责任公司作出“恩市土资罚字（2015）第39号”《行政处罚决定书》。该行政行为发生法律效力后，被执行人恩施州国鑫工贸有限责任公司未自觉履行义务，恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施市国土资源局作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 粟敦燕
审判员 谭庆芳
审判员 刘少生
二〇一六年四月十八日
书记员 刘九江
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执282号
申请执行人：何美娥
被执行人：陈雪兰
被执行人：何祎永
本院在执行申请执行人何美娥与被执行人陈雪兰、何祎永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初400号民事判决书，依法向被执行人陈雪兰、何祎永发出执行通知书，责令被执行人陈雪兰、何祎永在继承何常春的遗产范围内向申请执行人何美娥偿还借款本金54000元，案件受理费575元；承担申请执行费719元。经本院对被执行人陈雪兰、何祎永的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执282号申请执行人：何美娥被执行人：陈雪兰被执行人：何祎永本院在执行申请执行人何美娥与被执行人陈雪兰、何祎永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初400号民事判决书，依法向被执行人陈雪兰、何祎永发出执行通知书，责令被执行人陈雪兰、何祎永在继承何常春的遗产范围内向申请执行人何美娥偿还借款本金54000元，案件受理费575元；承担申请执行费719元。经本院对被执行人陈雪兰、何祎永的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年三月十九日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初531号
原告:何万芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市，。
原告:饶昭民，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市，。
委托诉讼代理人：胡熙武，男，广东湘客律师事务所律师。执业证号：14402200710728421。
委托诉讼代理人：李小彤，男，广东湘客律师事务所工作人员。
被告:郑章妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市，。
被告：周爱民，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省南雄市，。
原告何万芳、饶昭民诉被告郑章妹、周爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月24日裁定转为普通程序，并于2018年4月27日向原告送达补交案件受理费通知。何万芳、饶昭民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告何万芳、饶昭民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4391元，减半收取计2195.5元。
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 邹鑫荣
人民陪审员 胡金明
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡丽华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初531号原告:何万芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市，。原告:饶昭民，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市，。委托诉讼代理人：胡熙武，男，广东湘客律师事务所律师。执业证号：14402200710728421。委托诉讼代理人：李小彤，男，广东湘客律师事务所工作人员。被告:郑章妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市，。被告：周爱民，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省南雄市，。原告何万芳、饶昭民诉被告郑章妹、周爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月24日裁定转为普通程序，并于2018年4月27日向原告送达补交案件受理费通知。何万芳、饶昭民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何万芳、饶昭民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4391元，减半收取计2195.5元。审 判 员  彭小梅人民陪审员  邹鑫荣人民陪审员  胡金明二〇一八年五月七日书 记 员  胡丽华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初909号
原告：应某某，男，1993年11月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：应某某1，男，1990年8月20日出生汉族，住宁海县。
原告应某某为与被告应某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告应某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应某某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应某某撤诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告应某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 吴雪美