河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终71号
上诉人（原审原告）李书芹（又名李如意），女，汉族，1946年7月15日生，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）李西萍，女，汉族，1951年6月2日生，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）李来成，男，汉族，1953年1月16日生，住安阳市殷都区。
三上诉人共同委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰区文峰大道东段559号市民之家11层。
法定代表人侯津淇，局长。
委托代理人江晓峰，安阳市城乡建设局工作人员。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
上诉人李书芹、李西萍、李来成因诉被上诉人安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）不予受理裁决申请决定一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李书芹、李西萍、李来成系兄弟姐妹关系，在安阳市文峰区唐子巷40号均有私有住房。2002年9月13日，原安阳市城市建设拆迁管理办公室作出《关于对唐子巷北段拆迁改造工程××李如意房屋拆迁安置问题的裁决》（安拆管裁〔2002〕3号）。李书芹、李西萍、李来成不服该裁决提起行政诉讼。安阳市文峰区人民法院作出（2004）文行初字第16－19号行政判决，对该裁决予以撤销。2014年李书芹向安阳市城市拆迁管理办公室提出裁决申请，2014年9月19日，安阳市人民政府房屋征收办公室对李书芹作出《关于房屋拆迁裁决申请的答复》，答复内容为：房屋拆迁裁决体制现已不存在，安阳市政府房屋征收办公室不具备拆迁裁决权限，李书芹拆迁时已经达成拆迁补偿安置协议并履行完毕，不属于房屋拆迁裁决的受理范围。李书芹、李西萍、李来成等不服，以安阳市政府房屋征收办公室不履行法定职责为由向安阳县人民法院提起行政诉讼。安阳县人民法院于2015年4月23日作出（2015）安行初字第00011号行政裁定，裁定驳回李书芹、李西萍、李来成的起诉。李书芹、李西萍、李来成不服一审裁定，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中行立终字第21号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李书芹于2015年10月9日分别向马林青、唐献泰邮寄了国有土地房屋征收补偿申请书，安阳市人民政府收到后未在两个月内作出处理。李书芹、李西萍、李来成遂向河南省濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求安阳市人民政府履行作出国有土地上房屋征收安置补偿决定的法定职责。濮阳市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫09行初1号行政判决，责令安阳市人民政府依法履行职责。
2016年5月20日安阳市人民政府对李书芹、李西萍、李来成作出安阳市人民政府关于李书芹、李西萍、李来成国有土地房屋征收安置补偿申请书一事的答复，内容为：经调查，你申请的所涉房屋属于2002年唐子巷北段改造工程。该工程拆迁人为安阳市土地储备中心，安阳市城市建设拆迁管理办公室于2002年8月15日为其核发《房屋拆迁许可证》。您申请依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日才实施，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。据此，该申请继续沿用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》办理。依照《城市房屋拆迁管理条例》规定，“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，拆迁人与××或拆迁人、××与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是××的，由同级人民政府裁决。”申请所涉房屋拆迁人为安阳市土地储备中心，拆迁实施单位为安阳市城市建设拆迁安置处，拆迁管理部门为安阳市住建局，安阳市人民政府不是房屋拆迁管理部门。故你所申请事项不属于国有土地上房屋征收补偿决定的调整范围，主体并非安阳市人民政府，而系房屋拆迁管理部门，你可向安阳市住建局申请裁决。
2016年6月16日，李书芹、李西萍、李来成向安阳市住建局提出正式申请。2016年6月27日，安阳市住建局作出不予受理裁决申请决定，内容为：李书芹、李西萍、李来成提交的《裁决申请书》我局已收悉，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第三款、第四款、第五款规定，依法作出不予受理决定。另查明，李书芹、李西萍、李来成申请安阳市住建局进行裁决所涉房屋，安阳市人民政府于2002年9月19日作出安政强拆（2002）01号强制拆迁决定，对××为李如意的房屋实施强制拆迁，房屋被拆除。2002年9月22日，李书芹从中国建设银行提取了181239.09元，李西萍提取了12044.83元，李来成提取了44336.76元。安阳市住建局在李书芹、李西萍、李来成提取的上述款项现金支票存根用途栏注明：唐子巷补偿。
原审法院认为：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议发生合同纠纷，或行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。”本案中，李书芹、李西萍、李来成主张要求安阳市住建局进行裁决的房屋已于2002年9月29日被安阳市人民政府作出的安政豫拆（2002）01号强制拆迁决定所拆除，且李书芹、李西萍、李来成在房屋拆除后分别领取了相应的补偿款，故安阳市住建局据此依据上述规定对李书芹、李西萍、李来成的申请作出不予受理决定，于法有据无不当，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李书芹、李西萍、李来成的诉讼请求。案件受理费50元，由李书芹、李西萍、李来成负担。
上诉人李书芹、李西萍、李来成共同上诉称：原审判决适用法律错误。主要理由是：一、李书芹、李西萍、李来成主张要求进行裁决的房屋虽被拆除，也分别领取了相应的补偿款但不是全部，安阳市住建局不受理裁决申请没有法律依据。二、根据濮阳市中级人民法院（2016)豫09行初1号行政判决，判决安阳市人民政府履行职责，安阳市人民政府作出答复，告知李书芹、李西萍、李来成向安阳市住建局申请裁决。李书芹、李西萍、李来成提交了房产手续等证据材料。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，安阳市住建局应履行职责作出裁决。安阳市住建局决定不予受理错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销被诉不予受理裁决申请决定书；三、责令安阳市住建局履行职责作出裁决；四、案件诉讼费由安阳市住建局负担。
被上诉人安阳市住建局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人在房屋拆迁后分别足额领取了相应的补偿款项，且案涉房屋已经灭失。依据《城市房屋行政裁决工作规程》第八条规定作出不予受理决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，不应予以撤销。三上诉人的房屋并非强拆，而是在其领取补偿款后依法拆除。三上诉人的上诉请求不应当支持。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市住建局向原审法院提交有一份拆迁补偿安置协议书，签订日期为2002年9月23日，该协议书拆迁人为安阳市土地储备中心，××为李书芹、李来成，拆迁的房屋建筑面积52.12平方米，乙方（××）处签字为李来成。
本院认为：2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与××或者拆迁人、××与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是××的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”由于李书芹、李西萍、李来成案涉房屋拆迁发生在2002年，按照该规定，当事人申请裁决的条件是拆迁人与××或者拆迁人与××、房屋承租人达不成补偿安置协议的，并经当事人申请。从李书芹、李西萍、李来成和安阳市住建局向原审法院提交的证据材料看，李书芹、李西萍、李来成虽领取有补偿款，但不能证明李书芹、李西萍、李来成均与安阳市土地储备中心达成了拆迁补偿安置协议。虽然李书芹、李西萍、李来成系一并提出的裁决申请，但各自情况不同。安阳市住建局作出的被诉不予受理裁决申请决定事实不清且不符合上述规定，该决定应予撤销，并应由安阳市住建局重新作出相应的行政行为。李书芹、李西萍、李来成上诉请求本院予以支持。原审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销安阳县人民法院（2016）豫0522行初102号行政判决；
二、撤销安阳市住建局2016年6月27日对李书芹、李西萍、李来成作出的不予受理裁决申请决定；
三、责令安阳市住建局在本判决生效后三十日内重新作出相应的行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安阳市住建局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年四月三日
书记员 乔浩震