wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴越，女，1972年2月4日出生，住河南省郑州市中原区，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁弘，女，1982年10月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师实习律师。
被申请人（一、二审第三人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
一、二审第三人：董晓峰，男，1970年2月23日出生，住河南省郑州市。
再审申请人吴越因与被申请人丁弘、北京我爱我家房地产经纪有限公司及一、二审第三人董晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6255号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
吴越申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院将董晓峰的诉讼地位列错了。我认为董晓峰是有独立请求权第三人，而一、二审法院错将董晓峰列为无独立请求权第三人；2.一、二审法院认定《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》有效且具备履行条件是错误的。我认为双方签订的上述合同是未成立且不具备履行条件的、也是未生效和无效的；3.二审法院认定“上述合同已具备合同的主要条款，明确约定了双方的权利义务，具备履行条件，故丁弘提出上述合同及补充协议为意向协议的理由不成立，本院予以驳回。双方均认可存在上述补充协议，依据法律规定和合同约定，补充协议系对双方签订的房屋买卖合同的补充，故在补充协议中未有相应约定的情况下，应适用房屋买卖合同的约定。根据房屋买卖合同第十一条的约定，双方如要解除合同，应当以书面的方式进行。现吴越主张房屋买卖合同及补充协议已经各方协商一致由吴越收回补充协议的方式予以废除，与合同约定不符，且丁弘与我爱我家公司对其主张均不予以认可，故对其该上诉理由本院不予采纳。”是错误的，是情形适用错误，属于适用法律错误。我认为本案是“终止合同情形”，而不是一、二审法院认定的“解除合同情形”；4.二审法院认定“但丁弘在本案中仅向吴越主张履行过户登记义务，本院不持异议。”是错误的，我方认为应适用《最高人民法院民事审判指导与参考》第57辑，《关于房地产纠纷案件意见汇总》第二十七条规定；5.一、二审法院认定双方签署的为正式合同是错误的。我认为我签订的合同是预约合同；6.二审法院认定“故买受人丁弘有理由相信出售涉案房屋是�越、董晓峰夫妻二人的共同意思表示，董晓峰所持抗辩理由不得对抗善意第三人丁弘。”，既是认定事实错误，也是适用法律错误；7.二审法院将《补充协议》的复印件作为本案的定案依据是错误的。（二）二审法院“关于另案生效判决结果是否会对本案处理产生影响的问题，由于涉案房屋已经先行进行了诉讼保全，且根据前述分析，吴越、董晓峰对于诉争房屋买卖合同的履行负有共同的义务，二人通过另行诉讼的方式变更涉案房屋所有权人不能免除双方在离婚之前所形成的共同债务。”的认定，超出了当事人诉讼请求的范围，也是对案件基本事实的错误认定。综上，吴越根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
丁弘提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴越的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予�驳回。
本院经审查认为，根据查明的事实，丁弘与吴越于2016年7月2日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，因上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。另查涉案房屋登记在吴越名下，为吴越和董晓峰的夫妻共同财产，且吴越也出具了有董晓峰签名的配偶同意出售声明书，故买受人丁弘有理由相信出售涉案房屋是吴越、董晓峰夫妻二人的共同意思表示。而董晓峰在本案中认可对于家庭出售涉案房屋一事是知情并同意的，亦作为第三人参加了本案诉讼。本案诉讼中，董晓峰起诉吴越离婚，河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀0104民初1614号民事判决书，判决吴越名下的本案涉案房屋归董晓峰所有，董晓峰给付吴越500万元折价款�该判决现已生效。一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴越主张一、二审判决认定事实不清、适用法律错误且超出诉讼请求，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。综上，吴越的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴越的再审申请。
�判长于洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月十六日
书记员 李涵乔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13249号
原告：高福成，男，1955年9月13日出生，汉族，住宜兴市。
原告：钟塘芬，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。
上述原告共同委托诉讼代理人：白建和（特别授权），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：高福林，男，1951年9月8日出生，汉族，住宜兴市。
原告高福成、钟塘芬与被告高福林分家析产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告高福成、钟塘芬及其共同委托诉讼代理人白建和到庭参加诉讼。被告高福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高福成、钟塘芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告名下位于婆圩的房屋的西面一间（即四婆圩2号房屋）及东一间平房、房屋前后土地及西边自留地为二原告所有，并要求被告立即履行房产过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，高福成与高福林为亲兄弟。位于婆圩的两间房屋东一间由高福林居住，西一间为高福成居住。高福成没有念过书，所以1993年办理领取房产证的事宜由高福林处理，高福林在领取房产证时将两户房产全部领在自己名下。2017年9月8日二原告与高福林签订协议书，将房产分割。后二原告要求高福林履行过户手续，但高福林未能配合，故诉至法院。
高福林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，高福林、高福成经协商，对座落于宜兴市新街街道东圩村二组(所有权证号AE300059)的房产进行分割，并形成协议书一份，载明：“因房产证是高福林的名下，所以高福林、高福成兄弟二人经协商将房产证分开：一、楼房共二介，东一介归高福林，西一介归高福成。二、平老房共二介，东一介归高福成，西一介归高福林。三、各房屋前后场面地归各房主所有。四、东面一块自留地各一半，东面归高福林、西归高福成。注：各所分财产权归高福林、高福成所有。”协议落款处有高福林签名、钟塘芬代高福成签名及在场人林国彬签名。
另查明，上述座落于宜兴市新街街道东圩村二组房屋的西面楼房门牌号为宜兴市婆圩2号，由高福成居住；东面楼房门牌号为宜兴市婆圩3号，由高福林居住。
上述事实，有协议书、房屋所有权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，高福林陈述：他诉争的房屋就是房产证上东圩村二组的房屋，后来东圩村并村并到堂前村，现在的门牌号是××、3号，东面3号是高福林住，西面2号是他住，房子是他们兄弟二人在2002年砌的，因为当时他不识字,房产证是高福林一个人去办的，就办在他一个人名下了。协议书是在他妹夫家里形成的，因为他不会写字，所以他妻子钟塘芬帮他签字的。他要求将房产过户到他名下。
本院认为，高福林、高福成对座落于宜兴市新街街道东圩村二组的房产自愿达成的分割协议，属双方真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，双方均应按照协议内容予以履行，高福成请求判令将位于婆圩的房屋的西面一间（即四婆圩2号房屋）及东一间平房归其所有，并要求被告立即履行房产过户手续，该部分诉请于法有据，本院予以支持；但因高福成、钟塘芬未提供上述房屋前后土地及西边自留地的权属证据，故对该部分财产本院不予理涉。高福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认坐落于宜兴市新街街道东圩村二组(所有权证号AE300059)房屋的西面楼房(门牌号为堂前村四婆圩2号)及与该楼房相邻的一间平房为高福成所有；
二、高福林应于本判决生效之日起30日内协助高福成办理上述房屋产权变更登记手续，将上述房屋的产权变更登记至高福成名下。
三、驳回高福成的其他诉讼请求。
四、驳回钟塘芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由高福林负担。此款已由高福成、钟塘芬垫付，高福林于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给高福成、钟塘芬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一八年二月六日
书记员 蒋彦韬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10515号
原告：蔡少文，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蔡章阔，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。
原告蔡少文诉被告谢炳炎、蔡章阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，本案依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡少文、被告蔡章阔到庭参加诉讼，被告谢炳炎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蔡少文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，两被告从原告处借款11万元，并当场向原告写下欠条和收条一份。但到期后两被告已种种理由未偿还债务，故原告诉至法院。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳炎、蔡章阔归还原告蔡少文借款11万元，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告谢炳炎、蔡章阔共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 许宝奎
二〇一八年五月九日
代书 记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10515号原告：蔡少文，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省商城县。被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蔡章阔，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告蔡少文诉被告谢炳炎、蔡章阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，本案依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡少文、被告蔡章阔到庭参加诉讼，被告谢炳炎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告蔡少文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，两被告从原告处借款11万元，并当场向原告写下欠条和收条一份。但到期后两被告已种种理由未偿还债务，故原告诉至法院。经审理查明的借款事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炳炎、蔡章阔归还原告蔡少文借款11万元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谢炳炎、蔡章阔共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  樊大根人民陪审员  许宝奎二〇一八年五月九日代书 记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?３?
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1650号
原告：赵某江，男，1939年6月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：李某翠，女，1970年4月20日出生，汉族，原舞钢市浩宇物资销售有限公司财务经理，现住舞钢市。
被告：舞钢市浩宇物资销售有限公司。
住所地：舞钢市朱兰建设路中段胡寨转盘东路北。
法定代表人：李晓生。
被告：李某锋，男，1967年1月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告赵某江与被告李某翠、舞钢市浩宇物资销售有限公司、李某锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，赵某江于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某江申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某江撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某江负担。
审判员 齐勇业
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨亚南
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17556号
原告：薛某1，女，1959年8月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告：满某，女，1963年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被告：薛某2，女，1988年8月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被告：刘某，女，1934年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：段晨（被告刘某之孙），1983年6月10日出生。
原告薛某1与被告满某、薛某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人何启霞，被告满某及其委托诉讼代理人李志，被告薛某2及其委托诉讼代理人李志，被告刘某的委托诉讼代理人段晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：要求满某、薛某2、刘某偿还原告10万元并向原告支付逾期付款的利息（自2016年7月1日起至欠款实际付清之日止，按照年利率4.75%计算）；本案诉讼费由满某、薛某2、刘某负担。事实和理由：原告弟弟薛某3自2002年向原告借款，后其将名下的车暂放至原告处，原告代薛某3缴纳车辆的保养、保险、验车等费用，持续了8年。之后，薛某3生病又先后从原告处多次借款，用于医药费、检查费等。2016年，薛某3在病床上向原告出具欠条，确认向原告借款本金加利息及其他全部费用共计10万元，并承诺于2016年7月底之前付清。但之后，薛某3病情恶化，未能偿还原告欠款。满某系薛某3之妻，薛某2系薛某3之女，刘某系薛某3之母。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告满某、薛某2辩称，原告以被继承人债务清偿为案由要求满某、薛某2偿还借款，但满某、薛某2并未继承被继承人的遗产，按照法律规定，偿还的税款、债务不应超过继承遗产的范围。被继承人与满某分居十多年，工资卡在被继承人手中，分居期间被继承人没有给过生活费，被继承人去世后满某也不清楚被继承人的工资卡在谁手中。原告所提交的证据涉嫌伪造，被继承人在职期间月工资过万，看病享有医保，不存在借款看病的事实，被继承人生前也表示死后不会有外债。原告提供的借款清单上薛某3的签名并不是本人所写，借款清单的形式也不符合常理。借款清单上列明的借款原因也有悖常理，被继承人生前是国家安全局副局级干部，作为国家干部不可能把行贿的钱也写在借款清单上，该借条如果是被继承人本人所写也不可能用第一人称。综上，二被告认为原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。对于被继承人的遗产问题，二被告不放弃继承被继承人的遗产。
被告刘某辩称，我认可原告所主张的债务，同意原告的诉讼请求。对于被继承人的遗产问题，我不放弃继承被继承人的遗产。如果法院不能认定该笔债权债务，则我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：薛某1系薛某3之姐，满某系薛某3之妻，薛某2系薛某3之女，刘某系薛某3之母。薛某3之父薛某4已先于薛某3死亡。2016年5月29日，薛某3死亡。现薛某1以薛某3生前曾向其借款为由向本院提起诉讼，要求满某、薛某2、刘某偿还原告10万元并向原告支付逾期付款的利息。满某、薛某2以其答辩意见，表示不同意薛某1的诉讼请求。刘某表示在法院认定该笔债权债务的前提下同意原告的诉讼请求，如该笔债权债务无法认定，则刘某不同意就上述债务进行偿还。
审理中，薛某1向本院提交借条一份，内容为：“2016年7月前还清欠款。薛某3。2002年11月18日薛某3从姐薛某1借现金贰万元整<证转—呼家楼工行支取>13年<利息+本金>3万。2007年.薛某3因工作原因，把一辆吉利车放到薛某1家.<共8年、保险、车养验车.>1.2万。2009年做甲状腺给大夫红包<共1800元><前期在朝阳检查费用......。2011年积水潭手术现金卡<2100元>。2009年到2015年（我的时间、精力、务工费）保建品。10万。”薛某1称该份借条第一行中“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹为薛某3本人书写，借条的其他内容为薛某1书写。薛某1同时向本院提交视频光盘一张，证明薛某3在借条上书写并签名的情况。满某、薛某2对借条的真实性不予认可，同时表示借条第一行中的“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹亦非薛某3本人书写。对于视频光盘，满某、薛某2表示视频不完整、形式上存在重大缺陷，视频中亦无薛某3签名的镜头，无法确定该字迹为薛某3本人所写。刘某对借条及视频光盘的真实性均予以认可。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、京客隆卡销售单、健康产品单据、门诊收费收据、委托书、光盘、证人证言、证明、档案摘抄表、户口簿、独生子女证、退休证、微信聊天记录、租赁合同、病历、银行卡消费凭条、个人总结、结算清单等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某1称薛某3在世时向其借款本金加利息及其他全部费用共计10万元，依据薛某1向本院提交的借条及视频尚不足以证明其主张，薛某1向本院提交的其他证据亦不足以证明薛某1与薛某3之间存在债权债务关系，故本院对薛某1该项主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回薛某1的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由薛某1负担（已交纳一千一百五十元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17556号原告：薛某1，女，1959年8月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：满某，女，1963年3月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：薛某2，女，1988年8月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：刘某，女，1934年11月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段晨（被告刘某之孙），1983年6月10日出生。原告薛某1与被告满某、薛某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人何启霞，被告满某及其委托诉讼代理人李志，被告薛某2及其委托诉讼代理人李志，被告刘某的委托诉讼代理人段晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：要求满某、薛某2、刘某偿还原告10万元并向原告支付逾期付款的利息（自2016年7月1日起至欠款实际付清之日止，按照年利率4.75%计算）；本案诉讼费由满某、薛某2、刘某负担。事实和理由：原告弟弟薛某3自2002年向原告借款，后其将名下的车暂放至原告处，原告代薛某3缴纳车辆的保养、保险、验车等费用，持续了8年。之后，薛某3生病又先后从原告处多次借款，用于医药费、检查费等。2016年，薛某3在病床上向原告出具欠条，确认向原告借款本金加利息及其他全部费用共计10万元，并承诺于2016年7月底之前付清。但之后，薛某3病情恶化，未能偿还原告欠款。满某系薛某3之妻，薛某2系薛某3之女，刘某系薛某3之母。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告满某、薛某2辩称，原告以被继承人债务清偿为案由要求满某、薛某2偿还借款，但满某、薛某2并未继承被继承人的遗产，按照法律规定，偿还的税款、债务不应超过继承遗产的范围。被继承人与满某分居十多年，工资卡在被继承人手中，分居期间被继承人没有给过生活费，被继承人去世后满某也不清楚被继承人的工资卡在谁手中。原告所提交的证据涉嫌伪造，被继承人在职期间月工资过万，看病享有医保，不存在借款看病的事实，被继承人生前也表示死后不会有外债。原告提供的借款清单上薛某3的签名并不是本人所写，借款清单的形式也不符合常理。借款清单上列明的借款原因也有悖常理，被继承人生前是国家安全局副局级干部，作为国家干部不可能把行贿的钱也写在借款清单上，该借条如果是被继承人本人所写也不可能用第一人称。综上，二被告认为原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。对于被继承人的遗产问题，二被告不放弃继承被继承人的遗产。被告刘某辩称，我认可原告所主张的债务，同意原告的诉讼请求。对于被继承人的遗产问题，我不放弃继承被继承人的遗产。如果法院不能认定该笔债权债务，则我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛某1系薛某3之姐，满某系薛某3之妻，薛某2系薛某3之女，刘某系薛某3之母。薛某3之父薛某4已先于薛某3死亡。2016年5月29日，薛某3死亡。现薛某1以薛某3生前曾向其借款为由向本院提起诉讼，要求满某、薛某2、刘某偿还原告10万元并向原告支付逾期付款的利息。满某、薛某2以其答辩意见，表示不同意薛某1的诉讼请求。刘某表示在法院认定该笔债权债务的前提下同意原告的诉讼请求，如该笔债权债务无法认定，则刘某不同意就上述债务进行偿还。审理中，薛某1向本院提交借条一份，内容为：“2016年7月前还清欠款。薛某3。2002年11月18日薛某3从姐薛某1借现金贰万元整13年3万。2007年.薛某3因工作原因，把一辆吉利车放到薛某1家.1.2万。2009年做甲状腺给大夫红包。2009年到2015年（我的时间、精力、务工费）保建品。10万。”薛某1称该份借条第一行中“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹为薛某3本人书写，借条的其他内容为薛某1书写。薛某1同时向本院提交视频光盘一张，证明薛某3在借条上书写并签名的情况。满某、薛某2对借条的真实性不予认可，同时表示借条第一行中的“2016年7月前还清欠款。薛某3”字迹亦非薛某3本人书写。对于视频光盘，满某、薛某2表示视频不完整、形式上存在重大缺陷，视频中亦无薛某3签名的镜头，无法确定该字迹为薛某3本人所写。刘某对借条及视频光盘的真实性均予以认可。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、借条、京客隆卡销售单、健康产品单据、门诊收费收据、委托书、光盘、证人证言、证明、档案摘抄表、户口簿、独生子女证、退休证、微信聊天记录、租赁合同、病历、银行卡消费凭条、个人总结、结算清单等证据材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某1称薛某3在世时向其借款本金加利息及其他全部费用共计10万元，依据薛某1向本院提交的借条及视频尚不足以证明其主张，薛某1向本院提交的其他证据亦不足以证明薛某1与薛某3之间存在债权债务关系，故本院对薛某1该项主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回薛某1的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由薛某1负担（已交纳一千一百五十元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢金辉人民陪审员  罗春林二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初659号
原告高保玲，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告高保玲与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高保玲撤回起诉。
案件受理费6150元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初475号
原告：邵海，现住镇赉县。
被告：李建宝，现住镇赉县。
原告邵海与被告李建宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海、被告李建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵海向本院提出诉讼请求：要求李建宝给付青饲料款23570元。事实与理由：2017年9月10日，邵海将自家的青饲料（玉米）出售给李建宝，李建宝又将饲料出售给飞鹤乳业，共计四车，108吨，合计价款23570元（单价218元）。李建宝出售后将“收据”交给邵海。邵海向李建宝索要货款时，被李建宝告知此款已被别人支取。故邵海诉至法院，要求李建宝给付饲料款23570元。
李建宝辩称，我是在景福全处买的青饲料，和邵海没有关系，当时我收景福全64807.04元的青饲料。我收购了上百家的青饲料，其中有十一车的票据都是邵海的名字。虽收购饲料时邵海在场，但我买饲料时就与景福全联系，景福全与邵海是什么关系我并不知道。
围绕诉讼请求，邵海提供如下证据：收据、镇赉原生态牧业有限公司收购检斤单，李建宝对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证；李建宝提供景福全的证人证言，因景福全与邵海之间关于青饲料的归属存在争议，二人之间存在利害关系，故对景福全的证言本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：2017年9月10日，邵海通过景福全将4车青稞饲料108吨卖给李建宝，共计23570元。邵海向李建宝索要货款时，李建宝称此款已被景福全支取。故邵海诉至法院，要求李建宝给付饲料款23570元。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，李建宝收购邵海4车青稞饲料后，双方之间的买卖关系成立。李建宝应按约定向邵海支付相应的价款。虽李建宝称收购青稞饲料是与景福全直接联系，与邵海不存在买卖关系，但李建宝对其收购邵海地里的4车青稞饲料，共108吨无异议，且李建宝为邵海出具了收据凭证。由此，景福全只是买卖双方的联系人，非买卖关系的当事人。故李建宝应向邵海支付青稞饲料款23570元。因李建宝称邵海的4车青稞饲料款被他人代领，其可向代领人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百五十九条规定，判决如下：
李建宝于本判决生效后五日内给付邵海饲料款23570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费194.6元（已减半收取），由李建宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二日
书记员 赵书淼
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执743号
申请执行人：齐克海，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：袁友伍，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人齐克海与被执行人袁友伍买卖合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐克海向本院申请强制执行，要求被执行人给付柴油款10500元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执743号申请执行人：齐克海，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：袁友伍，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人齐克海与被执行人袁友伍买卖合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐克海向本院申请强制执行，要求被执行人给付柴油款10500元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月二十一日书记员  何月月
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2167号
上诉人（原审原告）董某甲。
委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董某乙。
委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某丙（又名董武），成年。
上诉人董某甲、董某乙因继承纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘建欣系二原告的母亲。××××年××月，刘建欣带二原告与董瑞龙开始同居生活。后因感情破裂，刘建欣与董瑞龙于2005年12月20日经法院调解离婚。董瑞龙于2009年7月9日死亡，户口于2015年1月1日被注销。另查明，董某丙系董瑞龙的侄子。董瑞龙的父母已去世，与刘建欣离婚后未再婚，无其他子女。庭审中，二原告称董瑞龙与刘建欣离婚以后，因董瑞龙有暴力倾向，有时候董瑞龙拿刀追二原告，所以二原告没怎么去过董瑞龙处。董瑞龙死亡后，二原告因没有人通知，也未参加董瑞龙的葬礼。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款规定“父母和子女有相互继承遗产的权利”，第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，本案二原告因母亲与董瑞龙再婚时年龄尚小，与董瑞龙共同生活，受董瑞龙的扶养教育，故二原告与董瑞龙形成继父、继子女关系。但继子女继承遗产，必须具有扶养关系。我国继承法所采用的是广义上解释，即扶养是抚养、赡养、扶养的统称，包括长辈对晚辈的抚养、晚辈对长辈的赡养和平辈亲属间的扶养。二原告在庭审中称其母亲刘建欣与董瑞龙离婚后，其二人没怎么去过董瑞龙处，这说明在董瑞龙生前二原告未尽赡养义务。且董瑞龙死亡后，二原告亦未参加葬礼，违背了公序良俗原则。《中华人民共和国继承法》第十三条第四项规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，根据该规定，二原告对董瑞龙未尽赡养义务，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告董某甲、董某乙的诉讼请求。案件受理费550元，由原告董某甲、董某乙负担。
上诉人董某甲、董某乙不服一审判决，上诉称，二上诉人之母××××年××月改嫁，与继父董瑞龙结婚，二上诉人随母与董瑞龙生活。当时第一上诉人12岁，第二上诉人时年6岁。第一上诉人为能照顾二位老人与本村白云龙结婚。2005年12月20日，上诉人之母与继父董瑞龙离婚，第二上诉人仍与继父在一起生活。2009年2月9日继父董瑞龙突然病故，享年57岁。第二上诉人的户籍于2009年6月26日迁出。二上诉人与继父董瑞龙形成抚养关系。继父董瑞龙无其他子女，父母亦双亡，二上诉人是继父董瑞龙的合法继承人，在一审判决中也认定这一事实。二上诉人之继父突然亡故时，二上诉人都不在家，被上诉人（继父之侄子）未通知二上诉人，在死亡当日将继父埋葬，事后被上诉人将继父财产以及承包土地占为己有，引发本案诉讼。在一审中被上诉人未到庭应诉。第一上诉人在结婚后，继父身体××，无需第二上诉人照顾，第二上诉人之母与继父离婚，仍和继父一起生活。因被上诉人在继父突然亡故后，不通知上诉人，致使上诉人未能参加葬礼。一审判决引用《继承法》第十三条第四项规定作判决依据，剥夺继承人的继承权利是错误的。在一审诉讼中，上诉人诉求让被上诉人返还被继承的财产，一审判决回避了这个问题，未裁决被上诉人是否有继承权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人董某丙未到庭答辩。
二审中上诉人董某乙提交户口本复印件一份，拟证明2009年6月26日其迁回张村，之前一直和继父生活。上诉人董某甲提交户口本复印件一份，拟证明其2010年将户籍迁到丈夫家。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，二上诉人诉请继承董瑞龙本人的1.5亩土地和房产，而我国法律仅规定林地和其他方式承包的土地可以在承包期内继续承包，以家庭承包方式承包的土地不适用继承，且二上诉人户籍已经不在董瑞龙所在村，故二上诉人主张继承董瑞龙1.5亩承包地缺乏法律依据。二上诉人未提交证据证明在董瑞龙生前曾进行过赡养，董瑞龙去世后，亦未料理后事，一审判决对其继承房产请求未予支持符合公序良俗。综上，上诉人董某甲、董某乙的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元550，由上诉人董某甲、董某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庞晓兰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02342号
原告宋某某，男，1953年6月26日出生，住所地河南省民权县。
被告任某某，男，1955年8月6日出生，住所地河南省民权县。
原告宋某某与被告任某某排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭对本案进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的可耕地东西相邻，被告土地在东，原告土地在西，被告在与原告耕地相邻一侧的边界处栽了二十多颗树，已经二十多年了，已长成大树，严重影响了原告可耕地的通风透光，影响原告农作物的生长，给原告造成很大的经济损失，通过双方多次协商，被告仍然拒绝清除。为维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨害并清除被告土地上紧邻原告土地一侧生长的树木并赔偿原告经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告任某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、照片9张，证明被告将树木种到了原告的地边，严重影响了原告土地种植的产量；3、民权县褚庙乡秦集村民委员会证明及民权县王桥镇柴庄村民委员会证明各一份，证明被告将树木种到了原告的土地边上，严重影响了原告土地每年的产量，故被告应赔偿其种树后给原告造成的损失。
被告任某某未向本院提交证据。
本院认为：被告任某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告宋某某与被告任某某的土地东西相邻，被告的土地在东，原告的土地在西。被告在与原告的土地相邻一侧的边界处种植了二十余颗树木，已二十年有余，现均已长成大树，这些树木严重影响了原告土地的通风、采光，也影响了原告农作物的生长，后经双方及村委会多次调解无果。
本院认为，本案系因土地的相邻关系引起的纠纷，应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，确定当事人的主张是否成立。原、被告的土地相邻，双方虽对各自的土地享有使用权，但不能侵犯相邻一方的通风采光等权利。被告土地上种植的树木已二十年有余，枝繁叶茂，且紧邻原告种有农作物的土地，势必影响原告的土地及农作物的通风、采光，且被告土地上的树木已长大成才，清除该树木并不会对被告造成经济损失，故原告要求被告排除妨害并清除被告土地上紧邻原告耕地一侧生长的树木，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，但其并未提交充分的有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任某某排除妨害并清除其土地上紧邻原告宋某某土地一侧生长的树木；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王颂皓
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1560号
原告：梁明海，男。
委托诉讼代理人：温玉珍。
被告：李荣举，男。
委托诉讼代理人：邢继红。
被告：韩金龙，男。
委托诉讼代理人：邢继红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托诉讼代理人：武敦琪。
委托诉讼代理人：宗鹏。
原告梁明海诉被告李荣举、韩金龙、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加韩金龙作为本案被告参加诉讼。原告梁明海及委托诉讼代理人温玉珍，被告李荣举、韩金龙及委托诉讼代理人邢继红，被告平安财险晋中支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明海诉称：1。判令被告赔偿原告住院期间医疗费14903.51元；2.判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费9400元、营养费4700元、误工费9400元、陪侍人员误工费9400元、残疾赔偿金20164元、二次手术费8522元、鉴定费2500元、摩托车修理费1500元（上述各项费用80489.51元）；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月29日晚19时5分，下班回家途中被晋KXXX**号东风牌重型自卸车撞倒，原告受伤严重。经交警部门认定，双方分别承担主次责任。原告先后于山西大医院、介休市人民医院治疗94天，2016年11月1日出院回家休养，尚需二次手术。但赔偿事宜迄今未能得到解决，现具状起诉。
被告李荣举、韩金龙辩称，李荣举和韩金龙是雇佣关系，二被告对事故事实无异议。晋KF22**在平安财险晋中支公司投保有交强险，应先由保险公司承担责任。原告受伤后，被告垫付门诊急诊住院费款总计61757.24元，另垫付救护车费3600元，请求法院一并解决。
被告平安财险晋中支公司辩称，对此次事故的事实无异议。但原告二次手术费尚未发生，不属于处理范围。晋KF22**在我公司投保有交强险，且在保险期间内。合理损失我方承担，诉讼费及鉴定费不承担。保险合同被保险人为介休市城区腾辉机械服务部，请法院核实。
经审理查明，晋KXXX**重型自卸货车所有人为介休市城区腾辉机械服务部，被告韩金龙与介休市城区腾辉机械服务部于2013年10月15日签订有车辆挂靠协议一份，将晋KXXX**挂靠在介休市城区腾辉机械服务部名下。被告李荣举系晋KXXX**车辆司机。2016年7月29日19时5分，李荣举驾驶晋KXXX**重型自卸货车，沿董家庄乡村路由东向西行驶至东夏线叉口处左转弯进入东夏线时，与梁明海驾驶的沿东夏线由南向北行驶的无证无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，梁明海受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，此事故李荣举负主要责任，梁明海负次要责任。事故发生后，梁明海被送往山西大医院进行治疗，经诊断为车祸外伤、全身多发伤、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺下叶膨胀不全、左侧气胸、头面部多发骨折、头面部软组织挫伤。于2016年8月10日转至介休市人民医院治疗，诊断为右尺骨中段骨折、右胫骨平台骨折、肝挫裂伤，花费医疗费14903.51元，韩金龙垫付医疗费61757.24元、救护车费3600元。原告梁明海于2017年2月28日向山西省介休司法鉴定中心申请鉴定，山西省介休司法鉴定中心于2017年3月15日作出鉴定结论，梁明海的伤残等级为十级伤残。二次手术费用为8522元。
另查明，晋KXXX**重型自卸货车在平安财险晋中支公司投保有交强险，事故发生时处于保险期间内。
本院认为，原告梁明海于2017年11月2日向本院申请撤回对被告介休市城区腾辉机械服务部的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。公民享有生命健康权。被告李荣举驾驶车辆与原告梁明海发生碰撞，造成原告受伤，理应承担相应赔偿责任。晋KXXX**重型自卸货车在被告平安财险晋中支公司投保有相关保险，被告承保，在本次机动车交通事故发生后，保险公司应当依约给付保险赔偿金。因李荣举系雇佣司机，车辆实际所有人为韩金龙，故应由韩金龙对保险公司赔偿后不足部分按责任划分比例进行赔偿。原告主张住院天数94天，被告平安财险晋中支公司答辩称存在挂床现象，但仅有辩论意见，无其他证据予以佐证，故对住院天数94天，本院予以认可。原告主张医疗费14903.51元、住院期间伙食补助费9400元，以上总计24303.51元。误工费9400元、陪侍人员误工费9400元、残疾赔偿金20164元，以上总计38964元。有相关证据在案佐证，符合相关法律规定，本院予以认可。营养费4700元无相关医嘱，本院不予认可。二次手术费8522元因尚未实际发生，本院不予认可。摩托车修理费1500元因无相关证据，本院不予认定。故被告平安财险晋中支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告梁明海医疗费、住院伙食补助费总计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁明海误工费、陪侍人员误工费、残疾赔偿金总计38964元。剩余部分医疗费、住院伙食补助费14303.51元与被告韩金龙主张由法院一并处理的垫付医疗费61757.24元，总计76060.75元，因本次事故为主次责任，被告李荣举承担此次事故70%的责任，故应由韩金龙承担以上款项的70%即53242.52元，原告梁明海承担30%的责任，故应承担以上款项的30%即22818.22元。故应当由梁明海返还被告韩金龙垫付款61757.24元－53242.52元=8514.72元。被告韩金龙主张由被告平安财险晋中支公司返还垫付救护车费用3600元，有相关证据在案佐证，本院予以认可。应由平安财险晋中支公司在死亡伤残赔偿限额内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁明海各项损失总计四万捌仟九百六十四元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩金龙垫付交通费三千六百元；
三、原告梁明海于本判决生效之日起十五日内返还被告韩金龙各项费用总计八千五百一十四元七角二分。
案件受理费3143元，鉴定费2500元，以上合计5643元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1975元，由韩金龙负担902元，由梁明海负担2766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 焦鹏程
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1560号原告：梁明海，男。委托诉讼代理人：温玉珍。被告：李荣举，男。委托诉讼代理人：邢继红。被告：韩金龙，男。委托诉讼代理人：邢继红。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。委托诉讼代理人：武敦琪。委托诉讼代理人：宗鹏。原告梁明海诉被告李荣举、韩金龙、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加韩金龙作为本案被告参加诉讼。原告梁明海及委托诉讼代理人温玉珍，被告李荣举、韩金龙及委托诉讼代理人邢继红，被告平安财险晋中支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明海诉称：1。判令被告赔偿原告住院期间医疗费14903.51元；2.判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费9400元、营养费4700元、误工费9400元、陪侍人员误工费9400元、残疾赔偿金20164元、二次手术费8522元、鉴定费2500元、摩托车修理费1500元（上述各项费用80489.51元）；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月29日晚19时5分，下班回家途中被晋KXXX**号东风牌重型自卸车撞倒，原告受伤严重。经交警部门认定，双方分别承担主次责任。原告先后于山西大医院、介休市人民医院治疗94天，2016年11月1日出院回家休养，尚需二次手术。但赔偿事宜迄今未能得到解决，现具状起诉。被告李荣举、韩金龙辩称，李荣举和韩金龙是雇佣关系，二被告对事故事实无异议。晋KF22**在平安财险晋中支公司投保有交强险，应先由保险公司承担责任。原告受伤后，被告垫付门诊急诊住院费款总计61757.24元，另垫付救护车费3600元，请求法院一并解决。被告平安财险晋中支公司辩称，对此次事故的事实无异议。但原告二次手术费尚未发生，不属于处理范围。晋KF22**在我公司投保有交强险，且在保险期间内。合理损失我方承担，诉讼费及鉴定费不承担。保险合同被保险人为介休市城区腾辉机械服务部，请法院核实。经审理查明，晋KXXX**重型自卸货车所有人为介休市城区腾辉机械服务部，被告韩金龙与介休市城区腾辉机械服务部于2013年10月15日签订有车辆挂靠协议一份，将晋KXXX**挂靠在介休市城区腾辉机械服务部名下。被告李荣举系晋KXXX**车辆司机。2016年7月29日19时5分，李荣举驾驶晋KXXX**重型自卸货车，沿董家庄乡村路由东向西行驶至东夏线叉口处左转弯进入东夏线时，与梁明海驾驶的沿东夏线由南向北行驶的无证无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，梁明海受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，此事故李荣举负主要责任，梁明海负次要责任。事故发生后，梁明海被送往山西大医院进行治疗，经诊断为车祸外伤、全身多发伤、腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺下叶膨胀不全、左侧气胸、头面部多发骨折、头面部软组织挫伤。于2016年8月10日转至介休市人民医院治疗，诊断为右尺骨中段骨折、右胫骨平台骨折、肝挫裂伤，花费医疗费14903.51元，韩金龙垫付医疗费61757.24元、救护车费3600元。原告梁明海于2017年2月28日向山西省介休司法鉴定中心申请鉴定，山西省介休司法鉴定中心于2017年3月15日作出鉴定结论，梁明海的伤残等级为十级伤残。二次手术费用为8522元。另查明，晋KXXX**重型自卸货车在平安财险晋中支公司投保有交强险，事故发生时处于保险期间内。本院认为，原告梁明海于2017年11月2日向本院申请撤回对被告介休市城区腾辉机械服务部的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。公民享有生命健康权。被告李荣举驾驶车辆与原告梁明海发生碰撞，造成原告受伤，理应承担相应赔偿责任。晋KXXX**重型自卸货车在被告平安财险晋中支公司投保有相关保险，被告承保，在本次机动车交通事故发生后，保险公司应当依约给付保险赔偿金。因李荣举系雇佣司机，车辆实际所有人为韩金龙，故应由韩金龙对保险公司赔偿后不足部分按责任划分比例进行赔偿。原告主张住院天数94天，被告平安财险晋中支公司答辩称存在挂床现象，但仅有辩论意见，无其他证据予以佐证，故对住院天数94天，本院予以认可。原告主张医疗费14903.51元、住院期间伙食补助费9400元，以上总计24303.51元。误工费9400元、陪侍人员误工费9400元、残疾赔偿金20164元，以上总计38964元。有相关证据在案佐证，符合相关法律规定，本院予以认可。营养费4700元无相关医嘱，本院不予认可。二次手术费8522元因尚未实际发生，本院不予认可。摩托车修理费1500元因无相关证据，本院不予认定。故被告平安财险晋中支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告梁明海医疗费、住院伙食补助费总计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁明海误工费、陪侍人员误工费、残疾赔偿金总计38964元。剩余部分医疗费、住院伙食补助费14303.51元与被告韩金龙主张由法院一并处理的垫付医疗费61757.24元，总计76060.75元，因本次事故为主次责任，被告李荣举承担此次事故70%的责任，故应由韩金龙承担以上款项的70%即53242.52元，原告梁明海承担30%的责任，故应承担以上款项的30%即22818.22元。故应当由梁明海返还被告韩金龙垫付款61757.24元－53242.52元=8514.72元。被告韩金龙主张由被告平安财险晋中支公司返还垫付救护车费用3600元，有相关证据在案佐证，本院予以认可。应由平安财险晋中支公司在死亡伤残赔偿限额内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁明海各项损失总计四万捌仟九百六十四元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩金龙垫付交通费三千六百元；三、原告梁明海于本判决生效之日起十五日内返还被告韩金龙各项费用总计八千五百一十四元七角二分。案件受理费3143元，鉴定费2500元，以上合计5643元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1975元，由韩金龙负担902元，由梁明海负担2766元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一七年十二月二十六日书记员  焦鹏程
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1686号
原告徐尔兵。
被告刘强。
原告徐尔兵诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐尔兵到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐尔兵诉称：被告刘强于2014年3月26日向原告徐尔兵借款3万元，双方对还款日期及利息进行了约定，借款到期后经原告多次索要无果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告刘强偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，从借款之日起至实际还款之日，按照月息2分3厘计算）并承担本案诉讼费、公告费。
被告刘强未答辩亦未举证。
经审理查明：被告刘强于2014年3月26日向原告徐尔兵出具借条一份，约定刘强向徐尔兵借款3万元，约定2.3%，定于2014年6月26日归还。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借条在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系以及借款的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘强向原告徐尔兵借款后未能按期履行还款义务，应向原告徐尔兵偿还借款及约定利息。故对原告要求被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2014年6月27日至实际还款之日，按照月息2.3%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起10日内向原告徐尔兵偿还借款本金3万元及利息（自2014年6月27日起至实际还款之日止，按照月息2.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告刘强负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 纪石平
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4017号
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际大厦1幢B1616室。
法定代表人：康俊。
被执行人陈大忠，男，1969年10月30日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人刘厚秀，女，1971年2月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。
本院依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2174号民事判决书，于2017年12月8日向向被执行人陈大忠、刘厚秀发出执行通知书，责令被执行人陈大忠、刘厚秀限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大忠、刘厚秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈大忠、刘厚秀银行存款10600元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 邹璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执186号
申请执行人:赵永恒，男，汉族，1967年4月28日出生，现住址乌兰察布市集宁区。
被执行人:乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司，现住址乌兰察布市集宁区。
赵永恒申请执行乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因法院强制扣留案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初3098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 靳 娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执61号
申请执行人李永南，男。
被执行人被执行人贵港市津华房地产开发有限公司，地址贵港市。
法定代表人周基文。
申请执行人李永南与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年6月16日作出的（2015）贵仲字第53号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市津华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永南于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经核实，被执行人于2016年7月11日向本院提出撤销（2015）贵仲字第53号仲裁裁决的申请，本院已于同日立案受理。经征求申请执行人意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待撤销仲裁裁决案件审理完毕，再决定是申请否恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贵仲字第53号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案执行的条件具备，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2015）贵仲字第53号裁决的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 申 凯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈延芬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第861号
申请执行人王瑞涛。
被执行人王贵胜。
本院立案执行申请执行人王瑞涛与被执行人王贵胜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第861号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年十二月十一日
书记员 张万新
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初88号
原告：单某。
被告：张某。
原告单某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告单某未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔亚琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 许 峰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02974号
原告：韩培长，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告韩培长诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩培长于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包地上干了19.5天活，工资共计4875元。补助每月500元，（2014年10月-2015年6月），共计4000元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款8875元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的机手，我们签订有劳务合同，约定原告必须按时上班，不能外出务工，每月补助500元。但是原告是10月23日进来的，应当扣除10月份的补助。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款8875元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。原告与被告封丘县思源种植专业合作社约定，原告不外出务工，每月补助500元。2015年6月工作结束，被告封丘县思源种植专业合作社自认原告的工资为2900元。原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款4875元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的2900元支付原告。原告主张每月补助500元，共计4000元。被告封丘县思源种植专业合作社对补助予以认可，但要求扣除10月份的。原告主张时间是2014年10月-2015年6月，已将10月份的扣除。故被告封丘县思源种植专业合作社应支付原告补助4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告韩培长工资款6900元。
二、驳回原告韩培长对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告韩培长对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02974号
原告：韩培长，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告韩培长诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩培长于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包地上干了19.5天活，工资共计4875元。补助每月500元，（2014年10月-2015年6月），共计4000元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款8875元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的机手，我们签订有劳务合同，约定原告必须按时上班，不能外出务工，每月补助500元。但是原告是10月23日进来的，应当扣除10月份的补助。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款8875元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。原告与被告封丘县思源种植专业合作社约定，原告不外出务工，每月补助500元。2015年6月工作结束，被告封丘县思源种植专业合作社自认原告的工资为2900元。原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款4875元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的2900元支付原告。原告主张每月补助500元，共计4000元。被告封丘县思源种植专业合作社对补助予以认可，但要求扣除10月份的。原告主张时间是2014年10月-2015年6月，已将10月份的扣除。故被告封丘县思源种植专业合作社应支付原告补助4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告韩培长工资款6900元。
二、驳回原告韩培长对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告韩培长对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1566号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐相停。
被执行人徐相成。
被执行人徐相胜。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相停、徐相成、徐相胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1566号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初80号
原告：徐某某，男，汉族，学生，现住吉林省延吉市。
法定代理人：徐文朝（系徐某某父亲），男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：王某某，女，汉族，学生，现住吉林省延吉市双阳小区。
法定代理人：刘海英（系王某某母亲），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：延吉市某学校，所在地为吉林省延吉市。
法定代表人：陈某,该校校长。
委托诉讼代理人：马某，该校大队辅导员。
被告：王会东，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘海英（系王会东妻子），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告徐某某与被告王某某、延吉市某学校（以下简称某某小学）、王会东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐文朝、被告王某某的法定代理人刘海英、被告延吉市某小学的委托诉讼代理人马某某、被告王会东的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某、王会东赔偿徐某某18周岁以后补牙费用1万元及精神损失费1万元，延吉市某小学承担与其过错相应的责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐某某和王某某均就读于延吉市某小学五年级一班，2017年10月26日下午上体育课时，徐某某和案外人何美淇玩游戏，王某某用石子将徐某某的上门牙打掉一块。案发后，双方家长到医院就医，但医生建议孩子到十八岁以后再进行治疗，治疗费为1万元左右。王某某故意将徐某某的牙齿打坏，根据《侵权责任法》第六条、第三十二条的规定，由王某某的监护人依法应当承担侵权赔偿责任。徐某某为无民事行为能力人，在上体育课游戏过程中受伤，根据《侵权责任法》第三十八条规定，延吉市某小学也应承担赔偿责任。徐某某的家长就赔偿事宜多次跟王某某的家长协商，但王某某的家长对此不闻不问，给徐某某及家属造成了严重的精神损害，徐某某为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
王某某、王会东辩称，事发后延吉市某小学联系过王某某家长，但徐某某主张其门牙被打坏，但不清楚用什么打的，也无法证明是王某某所为，故不同意赔偿。
延吉市某小学辩称，2017年10月26日下午第一节体育课自由活动时间，徐某某与案外人何美琪打闹，王某某在一旁参与，随手扬了一把沙子，结果沙子中含的沙粒将徐某某门牙打坏了一小块。徐某某哭着回到班级将此事告知班主任杨艳秋老师，杨老师把当事学生叫到一起了解情况后本着对每一个孩子负责的角度出发，及时将此事告知主管领导，启动了校方责任险并联系到双方家长，并一同去医院检查，医生建议等孩子18周岁以后进行修补牙齿，故双方家长离开医院。因孩子到18周岁以后修补牙齿所需要的费用没有达成一致意见，延吉市某小学多次组织调解，王某某家长说如果赔偿超过500元就拒绝赔偿。延吉市某小学平时教育、教学中高度重视学生安全教育，每学期开学第一天认真落实开学安全第一课教育，新学期开学扎实做好校内外、课堂、课间安全教育的同时，还要和老师、家长、学生层层签订责任书，日常工作中学校坚持每一天放学前一分钟、周末放学前五分钟、节假日放学前半小时安全警示教育。在课堂安全及课间安全教育中明确要求学生认真上课、听从安排、不准打闹、文明游戏等。而且体育课李星烨老师在课上也做了安全教育，分组指导时特别进行了纪律教育。延吉市某小学已尽到安全教育义务，王某某与徐某某违反学校规定，课后打闹，双方均有责任，且徐某某提出的赔偿金额没有法律依据，延吉市某小学尊重法官的判决。
经审理查明：徐某某与王某某系延吉市某小学五年一班学生，2017年10月26日第五节体育课上自由活动时，王某某向徐某某扬一把沙子，沙子中含的沙粒将徐某某的一颗门牙打坏。事发后，延吉市某小学多次组织徐某某与王某某家长调解，均未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、延吉市某小学出具的说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据举证规则，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果。徐某某要求王某某、王会东及延吉市某小学赔偿后续治疗费1万元，应提供证据证明其损失数额，经本院释明，徐某某以其学习时间紧张为由，不要求对后续治疗费用进行法医鉴定，且三被告对其主张的数额亦未认可，故徐某某的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，共计150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一八四月二日
书记员 王雨平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初80号原告：徐某某，男，汉族，学生，现住吉林省延吉市。法定代理人：徐文朝（系徐某某父亲），男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：王某某，女，汉族，学生，现住吉林省延吉市双阳小区。法定代理人：刘海英（系王某某母亲），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延吉市某学校，所在地为吉林省延吉市。法定代表人：陈某,该校校长。委托诉讼代理人：马某，该校大队辅导员。被告：王会东，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘海英（系王会东妻子），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告徐某某与被告王某某、延吉市某学校（以下简称某某小学）、王会东侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐文朝、被告王某某的法定代理人刘海英、被告延吉市某小学的委托诉讼代理人马某某、被告王会东的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某、王会东赔偿徐某某18周岁以后补牙费用1万元及精神损失费1万元，延吉市某小学承担与其过错相应的责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐某某和王某某均就读于延吉市某小学五年级一班，2017年10月26日下午上体育课时，徐某某和案外人何美淇玩游戏，王某某用石子将徐某某的上门牙打掉一块。案发后，双方家长到医院就医，但医生建议孩子到十八岁以后再进行治疗，治疗费为1万元左右。王某某故意将徐某某的牙齿打坏，根据《侵权责任法》第六条、第三十二条的规定，由王某某的监护人依法应当承担侵权赔偿责任。徐某某为无民事行为能力人，在上体育课游戏过程中受伤，根据《侵权责任法》第三十八条规定，延吉市某小学也应承担赔偿责任。徐某某的家长就赔偿事宜多次跟王某某的家长协商，但王某某的家长对此不闻不问，给徐某某及家属造成了严重的精神损害，徐某某为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。王某某、王会东辩称，事发后延吉市某小学联系过王某某家长，但徐某某主张其门牙被打坏，但不清楚用什么打的，也无法证明是王某某所为，故不同意赔偿。延吉市某小学辩称，2017年10月26日下午第一节体育课自由活动时间，徐某某与案外人何美琪打闹，王某某在一旁参与，随手扬了一把沙子，结果沙子中含的沙粒将徐某某门牙打坏了一小块。徐某某哭着回到班级将此事告知班主任杨艳秋老师，杨老师把当事学生叫到一起了解情况后本着对每一个孩子负责的角度出发，及时将此事告知主管领导，启动了校方责任险并联系到双方家长，并一同去医院检查，医生建议等孩子18周岁以后进行修补牙齿，故双方家长离开医院。因孩子到18周岁以后修补牙齿所需要的费用没有达成一致意见，延吉市某小学多次组织调解，王某某家长说如果赔偿超过500元就拒绝赔偿。延吉市某小学平时教育、教学中高度重视学生安全教育，每学期开学第一天认真落实开学安全第一课教育，新学期开学扎实做好校内外、课堂、课间安全教育的同时，还要和老师、家长、学生层层签订责任书，日常工作中学校坚持每一天放学前一分钟、周末放学前五分钟、节假日放学前半小时安全警示教育。在课堂安全及课间安全教育中明确要求学生认真上课、听从安排、不准打闹、文明游戏等。而且体育课李星烨老师在课上也做了安全教育，分组指导时特别进行了纪律教育。延吉市某小学已尽到安全教育义务，王某某与徐某某违反学校规定，课后打闹，双方均有责任，且徐某某提出的赔偿金额没有法律依据，延吉市某小学尊重法官的判决。经审理查明：徐某某与王某某系延吉市某小学五年一班学生，2017年10月26日第五节体育课上自由活动时，王某某向徐某某扬一把沙子，沙子中含的沙粒将徐某某的一颗门牙打坏。事发后，延吉市某小学多次组织徐某某与王某某家长调解，均未达成协议。上述事实，有当事人陈述、延吉市某小学出具的说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据举证规则，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果。徐某某要求王某某、王会东及延吉市某小学赔偿后续治疗费1万元，应提供证据证明其损失数额，经本院释明，徐某某以其学习时间紧张为由，不要求对后续治疗费用进行法医鉴定，且三被告对其主张的数额亦未认可，故徐某某的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，共计150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇一八四月二日书记员 王雨平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初4-1号
原告谭云新。
被告向长平。
本院在审理原告谭云新与被告向长平民间借贷纠纷一案中，原告谭云新于2016年1月18日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告向长平的银行存款人民币4万元。本院认为，原告谭云新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告向长平在中国农业银行股份有限公司巴东西阳坡支行的存款人民币4万元。
二、冻结期限自冻结之日起1年时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年一月二十日
书记员 谭清波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2041号MERGEFIELD”案号”
原告：姜成俊，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：许舒，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜成俊之母，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告姜成俊、许舒MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计16437元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜成俊、许舒的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦5层181号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为241830MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层181号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告姜成俊、许舒逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计16437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年四月十二日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2041号MERGEFIELD”案号”原告：姜成俊，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：许舒，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告委托诉讼代理人：张秀兰，系原告姜成俊之母，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告姜成俊、许舒MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年7月3签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年2月20日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年2月20日止），两项违约金共计16437元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜成俊、许舒的委托诉讼代理人张秀兰，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦5层181号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为241830MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋及房屋权属证书。被告对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。另查明：涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《结算表》、发票，被告提供的《竣工验收备案表》《消防验收意见书》《环境保护验收意见函》《规划核实确认书》《人防验收意见单》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层181号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告姜成俊、许舒逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计16437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年四月十二日书记员  黄玉莹-??1?-·??4?··??3?·
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初516号
原告：程宝东，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：梁海龙，现住镇赉县。
原告程宝东与被告梁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝东、被告梁海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝东向本院提出诉讼请求：要求梁海龙给付借款2万元并支付利息。事实与理由：梁海龙于2016年3月28日在程宝龙处借款2万元，约定利息月息2分，期限为十个月。借款到期后，被告拒不偿还。故程宝东诉至法院。
梁海龙辩称，欠款是事实，同意偿还，但现在没有能力给付。
程宝东围绕诉讼请求提供借据一份，梁海龙无异议，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，梁海龙在程宝东处借款2万元，约定月息2分，期限为十个月。此款至今未付。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，程宝东提供的证据能够证明其与梁海龙之间的民间借贷关系成立。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方对借款利息的约定符合法律规定，故本院对程宝东要求梁海龙给付借款本金2万元及利息的诉求予以支持。
依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
梁海龙于本判决生效之日起五日内偿还程宝东借款本金2万元及利息（利息自2016年3月28日起至本金付清时至，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由梁海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵书淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1839号
原告：台州一诺装饰工程有限公司，住所地台州市东环大道173-174号。
法定代表人：段远程，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：陈卫君，男，1984年11月6日出生，汉族，住三门县。
原告台州一诺装饰工程有限公司为与被告陈卫君建设工程合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈卫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州一诺装饰工程有限公司提交了欠条等证据,起诉称：原、被告于2016年9月30日签订施工合同，约定由原告以半包方式向被告提供装修服务，装修位于的台州市海之腾电子商务有限公司，工期为2016年9月30日至2016年11月30日，合同价款为258000元。合同签订后，原告按约进行施工，并将工程交付被告使用。后原、被告双方对工程款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠工程款102800元，在2017年12月31日前支付6万元，余款42800元在年前（农历过年前）付清。出具欠条后，被告未按约付款，故起诉要求：1、被告支付原告装修工程款人民币60000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前原告增加了42800元装修款相对应的诉讼请求。
被告陈卫君未作答辩。
本院认为，被告陈卫君经本院合法传唤不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信,对原告主张的事实,本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的施工合同不违反有关法律规定，对双方有约束力，被告未依约付款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈卫君在本判决生效后十日内给付原告台州一诺装饰工程有限公司装修工程款人民币102800元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止，其中60000元自起诉之日起计算，42800元自2018年2月16日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由被告陈卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内按照不服一审判决的数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年三月九日
代理书记员 金 清
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执281号
申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司
法定代表人：廉亚南
被执行人刘冰，女，1974年03月05日出生，汉族,地址易县。
被执行人许周万，女，1958年10月01日出生，汉族,地址易县。
被执行人许印策，女，1981年12月14日出生，汉族,地址易县。
易县亚兴天泰小额贷款有限公司与刘冰、许周万、许印策合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1498号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘冰、许周万、许印策目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘冰、许周万、许印策新的财产线索，申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执281号申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司法定代表人：廉亚南被执行人刘冰，女，1974年03月05日出生，汉族,地址易县。被执行人许周万，女，1958年10月01日出生，汉族,地址易县。被执行人许印策，女，1981年12月14日出生，汉族,地址易县。易县亚兴天泰小额贷款有限公司与刘冰、许周万、许印策合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1498号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘冰、许周万、许印策目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘冰、许周万、许印策新的财产线索，申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年六月二十八日书记员  李 强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字625号
申请执行人：况敬勇，住重庆市涪陵区。
被执行人：黑龙江省水利笫二工程处
本院在执行申请执行人况敬勇申请执行被执行人黑龙江省水利笫二工程处劳动纠纷一案中，本院依据（2012）呼民初字笫12号民事判决书，于2015年2月2日依法向被执行人黑龙江省水利工程笫二工程处送达了执行通知书、财产申报通知书，现被执行人黑龙江省水利笫二工程处与被执行人达成和解协议，同意被执行人按判决书确定的数额履行义务，双方当事人在完全自愿的基础上达成和解协议，执行标的为人民币43，900.00元，且双方当事人当庭自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定：
终结（2012）呼民初字笫12号民事调解书的执行。
此页无正文
审判长 ；张雨波
审判员 肖 志 军
审判员 张 松 柏
二〇一五年五月十三日
书记员 王 文 颖
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字625号
申请执行人：况敬勇Xxx，男，1968年6月8日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区百胜镇花庙村。
被执行人：黑龙江省水利笫二工程处
本院在执行申请执行人况敬勇申请执行被执行人黑龙江省水利笫二工程处劳动纠纷一案中，本院依据（2012）呼民初字笫12号民事判决书，于2015年2月2日依法向被执行人黑龙江省水利工程笫二工程处送达了执行通知书、财产申报通知书，现被执行人黑龙江省水利笫二工程处与被执行人达成和解协议，同意被执行人按判决书确定的数额履行义务，双方当事人在完全自愿的基础上达成和解协议，执行标的为人民币43，900.00元，且双方当事人当庭自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定：
终结（2012）呼民初字笫12号民事调解书的执行。
审判长 ；张雨波
审判员 肖 志 军
审判员 张 松 柏
二〇一五年五月十三日
书记员 王 文 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3227号
原告：田刚，男，1971年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：郭全山，男，1967年11月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告田刚与被告郭全山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田刚和被告郭全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元、利息2100元（按照月利率2%计算，自2016年6月27日至2017年7月27日，扣除已经支付利息13500元），并支付至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款6万元并出具借条一张。原告向被告支付6万元。被告已支付原告利息13500元。下剩借款本息未予偿还。
被告郭全山辩称，欠款属实，原、被告口头约定借款1万元的利息100元，已偿还借款本金1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月12日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明”今借到田刚现金陆万元整（60000）借款人：郭全山2016年6月12日。”后原告向被告支付借款6万元，原、被告当庭予以认可，口头约定借款1万元的日利率为1%。后被告支付原告13500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实，由原告出具的借条及原、被告告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告约定，借款日利率为1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原、被告约定利息过高，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，2016年6月27日至2017年7月27日，利息为15623元[6万元×（24%÷365天）×396天]，被告已支付13500元，下剩利息2123元未予支付，原告仅主张2100元，本院予以支持。之后的利息计算至本判决确定给付之日止。被告郭全山辩称，其支付的1万元为借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告对已支付的1万元未予约定还款事项，根据法律规定，被告已支付的1万元为借款利息，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
郭全山于本判决生效后七日内偿还原告田刚借款6万元、利息2100元，共计62100元，2017年7月28日后的利息，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告郭全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙 婷
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3227号原告：田刚，男，1971年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：郭全山，男，1967年11月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告田刚与被告郭全山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田刚和被告郭全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元、利息2100元（按照月利率2%计算，自2016年6月27日至2017年7月27日，扣除已经支付利息13500元），并支付至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款6万元并出具借条一张。原告向被告支付6万元。被告已支付原告利息13500元。下剩借款本息未予偿还。被告郭全山辩称，欠款属实，原、被告口头约定借款1万元的利息100元，已偿还借款本金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月12日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明”今借到田刚现金陆万元整（60000）借款人：郭全山2016年6月12日。”后原告向被告支付借款6万元，原、被告当庭予以认可，口头约定借款1万元的日利率为1%。后被告支付原告13500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实，由原告出具的借条及原、被告告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告约定，借款日利率为1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原、被告约定利息过高，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，2016年6月27日至2017年7月27日，利息为15623元[6万元×（24%÷365天）×396天]，被告已支付13500元，下剩利息2123元未予支付，原告仅主张2100元，本院予以支持。之后的利息计算至本判决确定给付之日止。被告郭全山辩称，其支付的1万元为借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告对已支付的1万元未予约定还款事项，根据法律规定，被告已支付的1万元为借款利息，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：郭全山于本判决生效后七日内偿还原告田刚借款6万元、利息2100元，共计62100元，2017年7月28日后的利息，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告郭全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  张蓝之人民陪审员  王 斌二〇一七年十二月十二日书 记 员  龙 婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执23号
申请执行人谢洪江，男。
被执行人武知存，男。
本院在执行谢某与武知存债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第23号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘福才
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初132号
原告略阳县国瑞物业有限公司。
住所地：略阳县兴洲铭座小区*楼。
负责人：王冬梅，该公司经理
委托代理人徐小青，女，该公司员工。
被告万英，女，1986年5月30日出生，汉族，现住略阳县人。
原告略阳县国瑞物业有限公司与被告万英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县国瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告略阳县国瑞物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 王蓉
二〇一六年二月一日
书记员 张尧