wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初302号
原告：王某1。
被告：范某1。
原告王某1与被告范某1身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费8627元、误工费115元/天*31天=3565元、护理费115元/天*31天=3565元、住院伙食补助费40元/天*31天=1240元、营养费40元/天*31天=1240元、交通费1600元、住宿费318元、财产损失1394元，并判令被告承担原告后续治疗相关的一切费用，以上共计21549元；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日10时许，原告与其妻子因家庭琐事发生争吵，事后其妻子将两人争吵事情告知自己的父亲被告范某1，当晚22时许，被告范某1伙同王某2驾驶面包车至原告家，把原告打倒在地，致原告受伤，撕扯原告裤兜抢走钱包（钱包内有695元）。后原告家人报警，警察安排原告家人将原告送至庆城县人民医院医治，因伤情严重后转往庆阳市人民医院治疗，被诊断为：1.左前臂、左手软组织挫伤；2.鼻骨骨折；3.双侧上颌窦粘膜下囊肿；4.眼球钝挫伤；5.慢性创伤后头痛。住院治疗31天后出院，后原告因头痛难忍，又到西安西京医院检查病情，被诊断为：认知功能障碍，焦虑抑郁状态，脑外伤综合性可能，开具药物治疗并建议不适随诊。后原告的伤情经庆城县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年1月10日，庆城县公安局出具行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告认为，被告无视国家法律，将原告打伤，严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请依法公正裁判。
范某1辩称，其认为原告陈述的不是事实。2017年10月25日，被告在修井队干活，其女儿打电话称与其丈夫原告王某1吵架了，被告就请假前往原告家，去时见其女儿和原告在门口，其女儿跑过来说原告要打被告，且原告手中还拿有铁棍，其就推了原告一下，原告便恶语相加，之后双方便厮打在一起了，中途原告还准备放狗，被其父亲制止了，被告父亲后来拨打了报警电话。在本次纠纷中，原告也受伤了，亦去医院看过病。其认为，原告因本起纠纷产生的正规发票，其愿意承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告范某1女儿范某2系夫妻关系。2017年10月25日10时许，原告与范某2因家庭琐事在家中发生争吵，事后，范某2将此事告知被告，当晚22时许，被告乘坐王某2驾驶的面包车至原告家，原、被告发生口角后，被告在原告胸前打了一拳，之后双方发生厮打，厮打过程中原告倒在地上，被告在原告身上踏了两脚，并在王某1脸部殴打了几拳，致王某1受伤。原告当晚被送往庆城县人民医院治疗，后转往庆阳市人民医院治疗，被诊断为：1.左前臂、左手软组织挫伤；2.鼻骨骨折；3.双侧上颌窦粘膜下囊肿；4.眼球钝挫伤；5.慢性创伤后头痛，住院治疗32天后出院，花去医疗费7452.93元（其中住院花费6764.13元，门诊花费688.8元）。2017年11月27日，原告出院后又到第四军医大学西京医院门诊治疗，被诊断为：认知功能障碍，焦虑抑郁状态，脑外伤综合症可能，门诊花费862.5元。2017年12月20日，原告伤情经庆城县公安局司法鉴定中心鉴定，属于轻微伤。2018年1月10日，庆城县公安局三十里铺派出所作出庆公（卅）行罚决定〔2018〕1号行政处罚决定书，对被告范某1罚款500元。后双方为赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担相应的责任。被告范某1因矛盾纠纷致原告王某1受伤，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任，原告在本起纠纷中发生亦有一定的过错，也应承担相应的责任。根据原告提交的住院费用清单显示，原告在庆阳市人民住院32天，但其诉请中主张的各项赔偿计算天数均为31天，视为原告对其权利的放弃，本院亦按原告诉请主张的31天计算。原告的各项诉请，本院支持、认定情况如下：1.医疗费，根据原告提交的正规票据，认定8315.43元，对原告提交的第四军医大学西京医院2张门诊押金凭据，因该凭据非医院正规结算票据，不予认定；2.误工费，115元/天（参照甘肃省2017年农、林、牧、渔业年人均平均工资41861元/365天=115元/天）*31天=3565元；3.护理费，115元/天*31天=3565元；4.住院伙食补助费，40元/天*31天=1240元；5.营养费，40元/天*31天=1240元；6.交通费，根据原告实际外出治疗情况，同时参照班车票价，酌情支持600元。对原告主张的住宿费、后续治疗费诉请，因其未提交证据证明，不予支持。对原告主张的财产损失诉请，原告虽然提交了两张销售单据，且在举证时称这两张票据是被告将其衣服撕坏后，原告买衣服产生的费用，但这两份单据开票日期为2017年7月7日，在原、被告发生纠纷日期之前，时间不符，不予支持。本院支持、认定的以上各项费用共计18525.43元。综合考虑双方在本起纠纷中的过错，认为被告范某1应向原告王某1赔偿18525.43元*80%=14820.3元，其余部分由原告王某1自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王某1因本起纠纷产生的医疗费8315.43元、误工费3565元、护理费3565元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元、交通费600元，以上共计18525.43元，由范某1按照责任比例向王某1赔偿14820.3元，其余部分由王某1自理；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王某1负担20元，范某1担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑攀峰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执19号
申请执行人：刘兴达，男，1963年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：傅乐静，该公司总经理。
关于刘兴达申请执行芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初645号民事调解书，责令被执行人芦山县盈安农业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦山县盈安农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山县盈安农业有限公司在中国农业�行芦山县支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人芦山县盈安农业有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在100万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年一月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执19号之三
申请执行人：刘兴达，男，1963年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：傅乐静，该公司总经理。
关于刘兴达申请执行芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘兴达申请执行标的本金为159261.22元。在执行中，本院查明被执行人芦山县盈安农业有限公司暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。因申请执行人刘兴达与被执行人芦山县盈安农业有限公司已达成执行和解分期履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初474号民事判决的本次执行程序。
执行和解协议确定的履行期限届满后被执行人仍未履行的，经申请执行人的申请，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年五月十日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执19号申请执行人：刘兴达，男，1963年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：傅乐静，该公司总经理。关于刘兴达申请执行芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初645号民事调解书，责令被执行人芦山县盈安农业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦山县盈安农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人芦山县盈安农业有限公司在中国农业�行芦山县支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人芦山县盈安农业有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在100万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年一月十二日书记员  程杰第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80780号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。
被告：赵瑞芳，女，汉族，1960年9月24日出生，住天津经济技术开发区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告文殿华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2015年12月15日至2017年11月30日物业服务费11254.97元；2、自欠费之日起按照日万分之一的标准支付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告接受天津招商泰达投资有限公司委托签订前期物业服务合同，合同备案号（2012）第286号，被告在享受物业服务后，自2015年12月15日至2017年11月30日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为106.43平方米，物业费标准为4.5元/平方米，拖欠物业费11254.97元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。
被告辩称，物业服务不到位，存在诸多问题，主要包括园区内绿化率严重不足，树木栽种反复多次，栽植多次没有规划，树木枯死，一直没有进行补植；小区内的违章建筑很多，原告未采取有效措施制止，导致别墅业主侵占公共绿地；电梯出现问题未能及时修理等。
本院经审理认定事实：2012年10月31日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津招商泰达投资有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将莫缇园委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2012年11月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为多层住宅4.74元/平方米*月，中高层住宅4.38元/平方米*月，高层住宅4.01元/平方米*月，别墅7.63元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层0.45元，中高层0.81元，5、6层1.35元；外檐清洗费用按建筑面积每月每平米高层0.13元，中高层0.16元，5、6层多层0.27元，别墅0.33元标准收取。缴纳时间为每月15日前。
被告系该莫缇园小区12-1-402号房屋所有权人，房屋建筑面积106.41平方米，未交纳涉诉期间物业服务费11252.85元。原告通过在门上张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%，电梯二次供水费用、外檐清洗费不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费10752.73元。
原告主张的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵瑞芳给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司天津经济技术开发区第二大街与北海路交口莫缇园小区12-1-402号房屋2015年12月15日至2017年11月30日止期间的物业服务费10752.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41元，由原告负担2元，由被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月八日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初82号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人杨雷，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，2018年2月22日被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人杨雷犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾某、孙某出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日17时许，被告人杨雷在保定市被害人张某因超车避让问题发生纠纷，继而发生冲突，被告人杨雷将被害人张某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某伤情为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人杨雷于2017年12月1日投案，并已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币110000元，得到谅解。
上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、侦办经过、到案经过、立案决定书、户籍证明、被害人张某陈述、证人杨某1证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨雷主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈祁
审判员 陈庆
审判员 赵宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 高峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12107号
原告：郑庆花，女，1948年1月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：叶慧芬，女，1958年10月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：叶慧珍，女，1962年4月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：叶慧君，女，1964年7月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：叶晓君，女，1968年7月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告郑庆花与被告叶慧芬、叶慧珍、叶慧君、叶晓君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑庆花于2017年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑庆花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆花撤回起诉。
案件受理费2106元，减半收取1063元，由原告郑庆花负担。
代理审判员 张俞
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢佶
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初294号
原告：刘某某，男，1975年3月25日出生。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年10月23日出生。
被告：陈某某，男，1981年7月17日出生。
被告：王某甲，女，1977年12月1日出生。
原告刘某某与被告王某某、陈某某、王某甲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。被告王某某、陈某某、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款88080元。2.三被告互付连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告王某某通过P2P借款平台“翼龙贷”与贷出方达成借款意向，并签订了网络借款电子借条，约定被告王某某借款80000元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止，年利率18%，月息1.5%，同时约定了逾期利息。当日，被告王某甲签订了担保函，自愿为被告王某某的借款承担连带责任。借款到期后，被告未按约定还款。原告作为借款平台运营负责人和风险管控人，于2016年5月10日垫付了本息88080元。为此，原告要求判如诉请。
被告王某某、陈某某、王某甲未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.翼龙贷网络借贷平台使用协议，证明原告系该网络平台运营负责人和风险管控人，借款人不能归还借款时，由风险管控人对债权进行收购并垫付。2.网络借款借条，证明被告王某某的借款数额和利息。3.借条和担保函，证明借款数额和期限及担保人自愿承担连带责任。4.垫付证明和垫付凭证，证明原告作为风险管控人已于2016年5月10日为被告王某某垫付借款本息88080元。被告王某某、陈某某、王某甲未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与翼龙贷网邯郸运营中心及刘某甲、原告刘某某签订了翼龙贷网络借贷平台使用协议，约定刘某甲和原告刘某某为该网络平台运营负责人和风险管控人，借款人不能归还借款时，风险管控人对债权进行收购并垫付。2015年4月27日，被告王某某与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了网络借款电子借条，并书写了借条，约定被告王某某借款80000元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止，月利率1.5%，到期本息合计88080元。被告陈某某作为被告王某某的妻子在借条中签字。被告王某甲出具了担保函，承诺为被告王某某的借款承担连带还款责任。借款到期后，被告王某某未按期还款。原告刘某某于2016年5月10日向翼龙网平台垫付了本息88080元。后多次向被告催要，但至今未予偿还。
本院认为，被告王某某通过翼龙贷网络平台借款，并签订网络借款电子借条及借条，原告刘某某作为该网络平台运营负责人和风险管控人向贷出方为被告王某某垫付借款本息后，有权向被告王某某追偿。被告陈某某作为被告王某某的妻子在借条中签字确认，应认定为夫妻共同债务，被告陈某某应共同承担还款责任。被告王某甲作为保证人，应当按照约定承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某垫付款88080元。
二、被告王某甲对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告王某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 陈亚楠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨广姣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：陈静雲，男，汉族，1978年12月5日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈静雲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。
审 判 员 曾燕星
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 杨茹雁
二〇一八年四月十六日
代理书记员 吴 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终492号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人谢荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，因该案所涉工程由上诉人交由张文年等人实际施工，实际上是被上诉人与张文年等人间的合同纠纷，与上诉人无关；同时，被上诉人起诉与本案无关的上诉人位于合肥市××区。故本案管辖地法院应是合肥市包河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人谢荣二审未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程纠纷引起，被上诉人谢荣以上诉人为原审被告，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷的管辖规则是专属管辖，而本案涉案工程位于巢湖，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，非本案审理内容。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终492号上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，董事长。被上诉人（原审原告）：谢荣，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人谢荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初188号民事裁定，向本院提起上诉。安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，因该案所涉工程由上诉人交由张文年等人实际施工，实际上是被上诉人与张文年等人间的合同纠纷，与上诉人无关；同时，被上诉人起诉与本案无关的上诉人位于合肥市××区。故本案管辖地法院应是合肥市包河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人谢荣二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程纠纷引起，被上诉人谢荣以上诉人为原审被告，提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷的管辖规则是专属管辖，而本案涉案工程位于巢湖，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，非本案审理内容。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十九日书记员  陈玉荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11162号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：廖国芳，男，1983年6月14日出生，汉族，身份证地址广东省清新县。
原告广发银行股份有限公司与被告廖国芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款143289.30元，其中欠款本金62701.68元（暂计至2017年4月24日的利息23656.65元、其他手续费9887.04元，暂计至2016年12月30日的滞纳金47043.93元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××85（原卡号：40×××83）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金62701.68元、利息23656.65元、其他手续费9887.04元，截止至2016年12月30日欠滞纳金47043.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖国芳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金62701.68元、滞纳金47043.93元、其他手续费9887.04元及利息【截止至2017年4月24日的利息为23656.65元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，由被告廖国芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01784号
原告鲍长龙。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告连云港大成房地产开发有限公司，住所地连云港市开发区向阳大街8号。
法定代表人王士杰，董事长。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
本院在审理原告鲍长龙诉被告连云港大成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍长龙于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍长龙撤回起诉。
案件受理费8840元减半收取，由原告承担（已缴纳）。
审判员 苏 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘一龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初376号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日12时58分许，被告人蓝某饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（防盗号为A027601），从丽水市莲都区八一宾馆附近出发，沿丽阳路由东往西行驶，行驶至丽水市莲都区丽阳路933号门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人蓝某血液酒精含量为91mg／100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人蓝某血液中乙醇含量为84mg／100ml。被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人蓝某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0235号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单；5、电动车合格证书、防盗备案信息详情；6、工作记录；7、强制措施凭证；8、查获经过及现场照片；9、血样提取登记表；10、现场呼气式酒精测试结果单据；11、违法犯罪记录查询证明；12、公安行政处罚决定书；13、物品、文件发还凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人蓝某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年六月二日
书记员 何一芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126财保13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：黄建军。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建军名下的银行存款58000元予以冻结，担保人何卫兵以其位于蕲春县漕镇建设花园小区个人所有的房产为本案提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄建军名下的银行存款58000元，冻结期限自2016年8月2日至2017年2月1日止。
二、查封担保人何卫兵名下所有的位于蕲春县漕河镇建设花园小区住房一套［房权证号：蕲房权证漕字第（2004）0×××9号］。查封期限为二年（自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。查封期间房屋交由何卫兵保管使用，但上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
案件申请费600元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 慧
审判员 华祺朕
审判员 余爱武
二〇一六年八月二日
书记员 陈国宏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终240号
上诉人（原审原告）程吉周，男，汉族，1969年5月19日出生。
委托代理人杨通学，男，土家族，1972年5月5日出生。被上诉人（原审被告）李艳艳，女，汉族，1987年10月20日出生。
上诉人程吉周因与被上诉人李艳艳民间借贷纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初字第1016号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程吉周的委托代理人杨通学到庭参加诉讼、被上诉人李艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月原告之子程瑞林经他人介绍与被告李艳艳恋爱，同年4月被告怀孕后，2012年4月16日原告程吉周向被告账户存入40000元。2012年7月14日原告之子程瑞林与被告结婚，2014年12月程瑞林与被告经本院调解离婚，婚生女由程瑞林抚养。
以上事实有原告存入被告且末县农村信用合作联社账户的客户回单、调解书、及双方当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
原审法院认为，原告程吉周主张被告李艳艳应向其返还借款，需先举证证实原、被告之间存在借贷法律关系。原告向被告账户存款时，其子程瑞林与被告谈恋爱过程中已怀孕，后又结婚，被告在此时向原告借款，不符合常情。被告辩称原告给付被告的款项系为被告怀孕后检查身体、购买结婚用品、为结婚而支付的彩礼更符合常情。原告仅凭一张存款凭证又无其他证据佐证，不能证实双方存在借贷关系。故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。对被告的答辩意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如：驳回原告程吉周的诉讼请求。
程吉周不服上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，上诉人存入被上诉人账户40000元，被上诉人辩称系被上诉人怀孕后检查身体和婚前给被上诉人买东西的款项，但未提供任何证据予以证明该40000元确系用于被上诉人怀孕后检查身体和婚前给被上诉人买东西的事实，以及被上诉人并没有答辩该40000元也用于支付彩礼的情况下，一审进行推理认定。现上诉人提供当时的婚姻介绍人的证明，请求二审依法改判被上诉人归还上诉人借款40000元。
被上诉人李艳艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明事实相同，另查明上诉人程吉周的儿子程瑞林与被上诉人李艳艳的婚姻介绍人耶安羊、白忠芳出庭证实2012年正月初八，程瑞林、李艳艳及双方家长共同商议程瑞林、李艳艳二人的婚事和彩礼，上诉人家给女方彩礼钱41000元，该钱通过两媒人过目清点交给李志明。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，上诉人程吉周在其子程瑞林与被上诉人李艳艳恋爱且在李艳艳怀孕期间即2012年4月16日向李艳艳账户存入40000元。2012年7月14日上诉人程吉周之子程瑞林与被上诉人李艳艳结婚，而在2014年12月12日，程瑞林与李艳艳调解离婚案中，程瑞林、李艳艳也未提出夫妻双方有共同的借款，虽然二审中上诉人程吉周提供的证人耶安羊、白忠芳的证言证实为结婚程吉周给李艳艳家41000元彩礼钱，但并不能证明，程吉周给李艳艳账户存入的40000元属于借款，且上诉人又无其他证据加以证实，上诉人程吉周上诉的事实及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人程吉周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 梦 婕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8902号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾山江*吐尼牙孜，男，维吾尔族族，1997年2月17日出生，住特克斯县。
关于本院刑事审判庭移送执行艾山江*吐尼牙孜盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初5319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾山江*吐尼牙孜盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人艾山江*吐尼牙孜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人艾山江*吐尼牙孜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人艾山江*吐尼牙孜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人艾山江*吐尼牙孜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8902号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾山江·吐尼牙孜，男，维吾尔族族，1997年2月17日出生，住特克斯县。关于本院刑事审判庭移送执行艾山江·吐尼牙孜盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初5319号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人艾山江·吐尼牙孜盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人艾山江·吐尼牙孜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人艾山江·吐尼牙孜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人艾山江·吐尼牙孜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人艾山江·吐尼牙孜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1205号
原告：李某（曾用名李艳芳、李彦方）。
被告：肖某甲。
原告李某（曾用名李艳芳、李彦方）诉被告肖某甲离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏、毛冠惠组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告肖某甲经公告送达相关开庭手续，公告期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1988年经人介绍相识，年月日在原阳县办理结婚登记共同生活，1992年2月24日生女儿肖某乙，1993年4月15日生儿子肖某丙，均已成年，因夫妻矛盾2007年2月28日分居。原被告婚后未建立起夫妻感情，儿女出生后也仅短暂幸福，之后还是平淡生活，彼此很少交流，偶尔在一起就是吵闹，过后就是冷战，互不理睬，互不关心，互不履行夫妻义务。2007年2月28日被告外出杳无音信而彻底分居，至今8年余，夫妻感情确已破裂，且永无和好可能。请求法院依法判处原、被告离婚。
被告未向本院提交答辩状。
原告李某（曾用名李艳芳、李彦方）向本院提供证据有：1、结婚证一份，证明原被告的婚姻关系；2、户口本一份，证明原被告及子女出生时间及身份关系；3、失踪人员信息一份，证明2007年2月28日我向河南省原阳县公安局报警被告失踪；4、证明一份，证明原告李某曾用名为李艳芳、李彦方。
依据证据规则，证据1、2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认为有效证据。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告1988年经人介绍相识，年月日在原阳县办理结婚登记共同生活，1992年2月24日生女儿肖某乙，1993年4月15日生儿子肖某丙，均已成年。2007年2月28日被告外出杳无音信，从此分居至今。原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务，原告无婚前个人财产。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告自2007年2月28日外出杳无音信，至今无法查明生死，原告起诉被告离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确以破裂，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某（曾用名李艳芳、李彦方）与被告肖某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛冠惠
审判员 堵利敏
二〇一五年十一月六日
书记员 高 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2306号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行。
负责人：阳峤，行长。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：彭某某。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行（以下简称某某银行长沙某某支行）与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙某某支行的委托诉讼代理人唐静思、刘洋到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙某某支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金64897.39元、分期手续费2290.78元、违约金合计9536.79元、利息6038.82元（利息暂计至2018年1月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，被告在某某银行长沙某某支行申办了一张信用卡，卡号为6228110009012063，被告自2016年9月27日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，截至2018年1月31日，该帐户共拖欠借款本金64897.39元、利息6038.82元、分期手续费2290.78元、违约金合计9536.79元。原告多次向被告催收未果。
被告彭某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市分行自2012年将该行下辖城区一级支行的业务范围进行了调整及规范，将信用卡业务的办理及审批事项统一收归于某某银行长沙某某支行。
2012年7月26日，被告作为持卡人（乙方）向某某银行长沙某某支行（甲方）申办了卡号为6228110009012063的信用卡被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》;
《领用合约》规定：一、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。二、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。三、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。四、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。五、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
4、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2018年1月31日，被告尚拖欠信用卡透支款本金64897.39元、利息6038.82元、分期手续费2290.78元、违约金合计9536.79元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年9月27日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截至2018年1月31日的借款本金64897.39元、分期手续费2290.78元、利息6038.82元、，并按合同约定标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告要求被告支付违约金共计9536.79元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，根据查明的事实，被告拖欠的前三期的违约金金额合计9536.79元，故对原告要求被告支付违约金共计9536.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起三日内，向中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行偿还卡号为6228110009012063某某储蓄银行信用卡借款本金64897.39元、违约金9536.79元、分期手续费2290.78元；
二、彭某某于本判决生效之日起三日内，向中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行偿还卡号为6228110009012063某某储蓄银行信用卡借款利息6038.82元（暂计算至2018年1月31日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1870元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 何某某
人民陪审员 李某某
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 维
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执异10号
案外人王某某，男，1969年11月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：刘某，男，1956年10月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
申请执行人锦州银丰典当行有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人陶长伟，系该公司经理。
被执行人范某某，男，1971年4月17日生，满族，个体，住义县义州镇
被执行人鞍山市利扬置业有限公司。住所地鞍山市台安县大庆东路。
法定代表人李森，系该公司经理。
本院在执行申请执行人锦州银丰典当行有限公司与被执行人范某某、被执行人鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定。一、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1单元502室、3号楼2单元501室、3号楼3单元202室、3号楼3单元302室、3号楼3单元502室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼3单元202室、5号楼3单元302室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元601室、7号楼2单元402室、7号楼3单元301室、7号楼3单元602室、7号楼东4号（复式）等十六处房屋；二、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1、4、8、11、12、16、17、号车库，5号楼1、2、8、9、10车库等十二处车库；三、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼2、4、5、6、7、8号自行车车棚（库），5号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号车棚（库）等十六处自行车车棚（库）。案外人王某某以本院作出的（2017）辽0720执494号执行裁定，查封鞍山市台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室是错误的，于2018年3月26日向本院提出书面异议，请求解除对涉案房屋台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称：义县人民法院（2017）辽0720执494号执行裁定，查封鞍山市台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室是错误的，应予以解除查封。其理由是：这套房屋是其于2016年4月18日从鞍山市利扬置业有限公司法人李森的兰庭雅苑售楼处办理的购房手续。该楼房总价款人民币364900元，一次性付清。有《商品房买卖合同》及商品房定单和交款发票可以证实。根据《物权法》有关规定，其支付了全部购房款，并有买卖协议，是合法有效的。请法院核实，解除对鞍山市台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室的查封。
经审查查明，原告锦州银丰典当行有限公司与被告范某某、被告鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0727民初1133号民事调解书，一、被告范某某于2017年1月28日前给付原告锦州银丰典当行有限公司借款本金人民币100万元，于2017年4月5日之前给付借款本金人民币200万元，于2017年10月1日之前给付借款本金人民币300万元，余欠款本金及利息人民币905.6万元（本金610万元，利息295.6万元）于2018年1月1日前付清。二、被告范某某如未按上述协议履行还款义务，则自2016年10月1日始仍按月利率2分计算，给付锦州银丰典当行有限公司相应的利息。三、被告鞍山市利扬置业有限公司对上述一、二款的调解协议内容在欠被告范某某工程款及利息担保责任范围内负连带偿还责任。调解书生效后，被告没按调解书指定的期限履行还款义务，申请执行人锦州银丰典当行有限公司于2017年5月31日向本院申请执行。本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定，查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室，案外人王某某于2018年3月26日向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋台安县兰庭雅苑小区7号楼2单元402室的查封。案外人王某某提供了《兰庭雅苑商品房定单》《商品房买卖合同》专用收款收据等。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与被申请人鞍山市利扬置业有限公司虽于2016年4月18日签订了《兰庭雅苑商品房定单》和《商品房买卖合同》，但并未办理房屋产权过户登记手续的，本案诉争房产的权属在本院执行期间并未发生转移，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。综上，本院对该房屋的执行并无不当，案外人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 龚 丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4912号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：潘春平，男，1965年2月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘春平电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第181号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2583元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4912号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾皇曜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1195号
原告：陈佩杰，男，1987年4月10日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁海县。
被告：叶永飞，男，1981年6月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：周秋娣，女，1978年10月21日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告陈佩杰为与被告叶永飞、周秋娣民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陈佩杰到庭参加诉讼，被告叶永飞、周秋娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告申请裁定冻结被告叶永飞、周秋娣银行存款10000元或查封同等价值的财产。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2016年11月12日，被告叶永飞向原告陈佩杰借款10000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永飞、周秋娣应于本判决生效后三日内归还原告陈佩杰借款10000元，并支付逾期利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告叶永飞、周秋娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告叶永飞、周秋娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二○一八年三月八无
代书记员 邬珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2311号
原告：顾玉英，女，1954年1月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：季海峰，男，1976年2月28日生，汉族，住张家港市。
被告：季峰林，男，1975年8月23日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。
本院在审理原告顾玉英与被告季海峰、季峰林、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾玉英于2018年4月10日以双方当事人已庭外达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告顾玉英申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾玉英撤回本案起诉。
案件受理费200元（已减半收取）由原告顾玉英负担。
审判员 宋志成
二〇一八年四月十日
书记员 曹云菲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1089号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：华玉芹，女，1976年8月24日出生，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告华玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年六月七日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申649号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原清徐县鸿浩贸易有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
法定代表人：杜俊刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人：孙德于，该公司经理。
再审申请人太原清徐县鸿浩贸易有限公司（以下简称鸿浩公司）因与被申请人金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）追偿权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求依法撤销山西省高级人民法院（2017）晋民终141号民事判决，改判金桃园公司向鸿浩公司给付代付款500万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院认定400万元为金桃园公司委托鸿浩公司代为给付的执行案款缺乏相应的证据证明。首先，金桃园公司所主张的400万元并非是案涉执行款，而是其支付给鸿浩公司以及清徐县浩源运输队的运费和煤款。根据金桃园公司所提供的四份收据，其中有三份明确标注是“运费”，有一份标注是“煤款”，根据鸿浩公司所提供的汽运焦炭结算单、发票、煤炭运输合同，并结合双方在数次庭审中的自认，本案双方确实存在买卖合同法律关系，金桃园公司与清徐县浩源运输队之间存在运输合同法律关系，可以证实此400万元的性质为运费和煤款。其次，金桃园公司将运费和煤款归结为“因财务往来技术处理的原因”，是非常不符合逻辑与常理的。金桃园公司完全可以制作完整有效的会计记账凭证，以运费和煤款的形式来记账不仅没有必要，也违反了相应的会计法律制度与基本财务逻辑。且该款是为了支付执行款，金桃园公司没有必要委托他人代付，还应标明款项性质。再次，根据“谁主张谁举证”的原则，金桃园公司应当提供完整、闭合的证据链证实其上述抗辩主张，但其提供的收据仅能证明这400万元系其支付的运费和煤款。由于金桃园公司与鸿浩公司、清徐县浩源运输队之间存在其他基础法律关系，双方账务混乱，一审法院主持双方对账以确定400万元的性质，但金桃园公司拒不配合，故金桃园公司应当承担举证不能的后果。
本院经审查认为，本案焦点问题是金桃园公司交付鸿浩公司的400万元款项是委托鸿浩公司代付的执行款，还是属于鸿浩公司基于其他基础法律关系实际收到的应收账款。
金桃园公司共给付鸿浩公司400万元承兑汇票，鸿浩公司收到后将汇票转付给唐山市世福贸易有限公司（以下简称世福公司），虽然鸿浩公司给金桃园公司出具的收条上注明的是“运费”或“煤款”，但是二审综合双方证据，认定争议的400万元系金桃园公司委托鸿浩公司代付的执行款并无不当，理由如下：
一、双方认可河北省唐山市中级人民法院作出《民事调解书》后，金桃园公司委托鸿浩公司向世福公司支付执行款的事实。金桃园公司向鸿浩公司支付400万元款项后，鸿浩公司同日或短时间内即转付给了世福公司，款项流向和时间更符合委托支付的行为特征。
二、虽然鸿浩公司给金桃园公司出具收条上注明的是“运费”或“煤款”，但因委托付款关系存在导致双方对400万元款项性质产生争议，鸿浩公司应该对其收取“运费”“煤款”的基础法律关系承担举证责任。但是鸿浩公司提交的关于运费的焦炭运输合同系金桃园公司和清徐县浩源运输队签订，合同主体并非鸿浩公司，无法证明金桃园公司应该向鸿浩公司支付运费。而且焦炭运输合同的时间都发生在争议400万元款项支付之后，且合同约定是货运到后支付运费，与金桃园公司提前支付400万元亦不相符。对100万元的“煤款”，虽然鸿浩公司与金桃园公司存在煤炭买卖业务，但鸿浩公司并没有提供相关的证据证明该100万元是基于双方的煤炭买卖业务的应收款项。因此，鸿浩公司关于400万元款项属于其应收运费或煤款的证据不足。
三、虽然本案中鸿浩公司主张争议的400万元属于运费或煤款的证据不足，但是鸿浩公司与金桃园公司如果基于其他基础法律关系存在应收款项，鸿浩公司可另行主张权利。
综上，鸿浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原清徐县鸿浩贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 苗歌歌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3103号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告王某某。
被告周某某（系王某某妻子）。
被告张某。
被告李某某（系张某丈夫）。
本院在审理原告陕西某某银行与被告王某某、周某某、张某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵海燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3103号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该支行行长。被告王某某。被告周某某（系王某某妻子）。被告张某。被告李某某（系张某丈夫）。本院在审理原告陕西某某银行与被告王某某、周某某、张某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇一七年十月三十一日书记员  刘慧慧
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审41号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区玛冠石材有限公司（统一社会信用代码：913302063169012788）。住所地宁波市北仑区郭巨街道尖岭岙村大坑岙**号。
法定代表人：李银国。
申请执行�于2018年5月30日向本院申请强制执行(2018)甬仑建设五决字第35号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区玛冠石材有限公司责令退还非法占用的812.0平方米土地；拆除在非法占用的812.0平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2018年2月11日作出(2018)甬仑建设五决字第35号行政处罚决定。该行政决定认定：当事人宁波市北仑区玛冠石材有限公司未经政府相关部门依法审批，于2015年1月至2015年6月期间在宁波市北仑区郭巨街道尖岭岙村大坑岙西侧占用土地建设一座厂房。该厂房为钢结构，主体呈长方形，南北长约42.5米，东西宽约19.9米，建筑面积812平方米，内堆放有生产石材的生产设备及生产资料若干套。�江西省核工业测绘院勘测，该地块总占地面积812.0平方米，建占面积812.0平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田166.4平方米，新增一般农田645.6平方米，不符合土地利用总体规划；2014年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状为农用地164.4平方米（为耕地），建设用地647.5平方米（为采矿用地）。
处罚决定认为当事人的上述行为属于未经审批占用土地、破坏基本农田的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对当事人宁波市北仑区玛冠石材有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的812.0平方米土地；2、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的812.0平方米土地上建造的厂房，恢复土地原状。
行政决定作出后，申请执行人于2018年2月11日送达被申请执行人。2018年4月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区玛冠石材有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被申请执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准�强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区玛冠石材有限公司拆除在非法占用的812.0平方米土地上建造的违法建筑物的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年五月三十日
代书记员 林琼洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初387号
原告肖方东，男，1971年9月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告隗泽瑞，男，1979年9月2日出生，汉族，住枣阳市。
被告张成军，男，1975年2月5日出生，汉族，住枣阳市。
第三人邬晓春，男，1978年11月8日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告肖方东与被告隗泽瑞、张成军及第三人邬晓春执行异议之诉一案中，原告肖方东向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告隗泽瑞、张成军及第三人邬晓春的起诉。
本院认为，原告肖方东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖方东撤回起诉；
案件受理费7525元减半收取3762.50元，由肖方东负担（已交纳）。
审判长 彭金宏
审判员 谷中合
审判员 李吉超
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1653号
原告周某某，男，1960年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告狄某某，女，1960年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告周某某与被告狄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定�人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民初字第16号
原告：邢某。
被告：张某。
本院在审理原告邢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邢某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张绍东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初440号
原告：牛惠琴，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告牛惠琴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初432号原告夏某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初432号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执245号
申请执行人：付又林。
申请执行人：付金林。
被执行人：浠水县教育局，住所地：浠水县。
法定代表人：任曙光，该局局长。
申请执行人付又林、付金林与被执行人浠水县教育局不履行教育行政许可法定职责一案，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，申请执行人付又林、付金林申请执行的法律文书为本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂浠水行初字第00024号行政判决书，该判决书判决主文：“一、确认被告浠水县教育局没有在三个月内以书面形式对原告付又林、付金林申请正式设立民办浠水县劲达因中学（初中部）作出是否批准的决定行政行为违法；二、驳回原告付又林、付金林其他的诉讼请求。”后该案第三人郭俊哲不服该判决提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）鄂黄冈中民终字第00005号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为依照法律规定，当事人申请执行的依据法律文书应具有明确给付内容，本案申请人付又林、付金林的执行申请不符合受理执行案件法定条件，已经受理的，依法裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人付又林、付金林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一六年八月二日
书记员 南豫军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10678号
原告：李佳峰，男，1993年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：刘嘉杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐永伟，男，1976年11月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：江亚移，女，1976年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：顾金定，女，1954年3月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李佳峰为与被告徐永伟、江亚移、顾金定民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告徐永伟、江亚移、顾金定下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李佳峰的委托代理人刘嘉杰到庭参加诉讼，被告徐永伟、江亚移、顾金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依据原告申请，本院对被告徐永伟、江亚移、顾金定实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告李佳峰以被告徐永伟未归还借款50000元，被告顾金定为该笔借款提供连带责任担保，该笔借款发生在被告徐永伟与被告江亚移夫妻关系存续期间为由，请求法院判令：一、被告徐永伟归还原告借款50000元，并按照月息2%计算自2016年6月27日起至被告徐永伟实际履行之日止的利息；支付原告因实现债权而支出的律师费5000元、保全担保费500元；二、被告江亚移对第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告顾金定对第一项付款义务承担连带保证责任。审理中，原告将律师代理费变更为4000元。
被告徐永伟、江亚移、顾金定未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告徐永伟向借款50000元，并约定月利率20‰，被告顾金定为该借款提供连带责任担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告徐永伟向原告的借款发生在被告徐永伟与被告江亚移夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
4、宁波增值税普通发票一份，拟证明原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波顺傲非融资性担保有限公司支付保全担保费500元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告徐永伟、江亚移、顾金定未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1-3均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4系证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年6月27日，被告徐永伟与原告签订借款合同一份，载明：被告徐永伟向原告借款
50000元，借款人已收到现金50000元，借期为60天，月利息20‰。被告顾金定为该借款提供连带责任保证，并约定了借款人及担保人的责任范围包括：出借人为实现债权而支出的全部费用由借款人及担保人承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的律师费、律师费。借款后，被告徐永伟未归还借款本金，亦未支付利息。原告为实现债权支出律师代理费5000元。原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波顺傲非融资性担保有限公司支付保全担保费500元。
另查明，被告徐永伟、江亚移于2002年10月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告徐永伟之间的借贷关系依法成立并合法有效，被告徐永伟作为借款人应当履行按约返还借款本金并按约支付利息的义务。被告徐永伟未按照约定返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同中约定了借期内的利率为月息2%，该约定不违反国家有关规定，逾期还款利率可按照借期内利率计算，故原告主张被告徐永伟应支付按照月息2%计算自2016年6月27日起至被告徐永伟实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告将律师代理费的诉讼请求变更为4000元，因符合借款合同约定且收费合理，故本院予以支持。关于原告因向法院申请财产保全需要提供担保而向宁波顺傲非融资性担保有限公司支付的保全担保费500元，因借款合同中对该笔费用的承担未明确约定，且该费用并非向法院申请财产保全所产生的必要费用，故本院不予支持。被告顾金定作为连带责任保证人对上述借款本息、律师代理费应依法承担连带偿还责任。本案中，被告徐永伟向原告所借的款项发生在被告徐永伟、江亚移婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。因被告徐永伟与被告江亚移均未能举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，故本案借款应认定为被告徐永伟与被告江亚移的夫妻共同债务，被告江亚移应对该借款承担共同还款责任。被告徐永伟、江亚移、顾金定均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐永伟于本判决生效后十日内返还原告李佳峰借款50000元并按照月利率2%计算支付自2016年6月27起至被告徐永伟实际履行之日止的利息；支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元。
二、被告江亚移对上述第一项判决确定的债务承担共同还款责任。
三、被告顾金定对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告顾金定承担保证责任后，有权向被告徐永伟追偿。
四、驳回原告李佳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1225元、财产保全费620元，公告费650元，合计2495元，由原告李佳峰负担25元，由被告徐永伟、江亚移、顾金定负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 莹
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 邵成飞
二〇一七年四月十八日
代书 记员 戴 盛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初307号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：孔松林，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告：张蓉，女，1976年8月15日出生，汉族。
被告：咸宁新兴城房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市咸安区银泉大道*号。
法定代表人：黄福元。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告孔松林、张蓉、咸宁新兴城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计199,111.05元，其中本金198,297.14元，利息809.72元，罚息4.19元（利息和罚息计算至2017年9月20日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1,200元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一、二向原告申请的借款提供阶段性连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一、二的书面指示，将借款本金236,000元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一、二取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截至2013年6月30日，被告一、二停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一、二仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一立即偿还借款本息，被告三应对被告一、二的违约行为承担连带责任。综上，为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告孔松林、张蓉、咸宁新兴城房地产开发有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年四月二日
书记员 屠慧刚
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初373号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人朱行亮，曾用名：仇保忠，汉族，男，1978年4月10日出生，安徽省长丰县人，高中文化程度，无业，户籍地长丰县。2011年5月18日因盗窃被行政拘留7日；2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年7月14日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月23日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人朱行亮犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察何某乐出庭支持公诉，被告人朱行亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月29日12时许，被告人朱行亮行合肥市庐阳区路交口“正宗淮南牛肉汤”门面内，盗窃被害邓某明一部小米红米NOTE5A手机。经鉴定，被盗小米红米NOTE5A手机价值606元。
2018年1月29日19时许，被告人朱行亮行合肥市包河区道交口“炉桥手擀面”门面内，盗窃被害储某旭一部华为荣耀畅玩6X手机。经鉴定，被盗华为荣耀畅玩6X手机价值1082元。
以上被盗财物价值1688元。
据此，公诉机关认为：被告人朱行亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人朱行亮对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：被告人朱行亮系被抓获归案。案发后，公安机关扣押被盗手机已发还两被害人。
上述事实，被告人朱行亮在庭审中亦无异议，并由检察机关提交，并经法庭质证、认证的：被盗手机的网购截图，被害邓某明储某旭的报案和陈述，被告人朱行亮的供述和辩解，合肥市庐阳区价格认证中心合庐价认定【2018】31号价格认定结论书，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初329号刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人朱行亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，价值1688元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱行亮归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人朱行亮在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应从重处罚；其曾因盗窃被行政处罚、多次刑事处罚，仍然不思悔改，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人朱行亮予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱行亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年10月29日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕光达
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初527号
原告：刘斌，男，1977年2月17日出生，汉族，河北天择重型机械有限公司职工，住邯郸市峰峰矿区。
被告：郭磊，男，1980年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告刘斌与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘斌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由刘斌负担。
审判员 于 凯
二〇一八年四月八日
书记员 李沙沙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1381号
原告：陈秀莲。
被告：温州市鹿城红枫老人公寓。
法定代表人：胡方云。
原告陈秀莲与被告温州市鹿城红枫老人公寓民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年6月起至实际履行之日止，按月利率0.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月25日，被告向原告借款5万元。上述借款原告虽多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城红枫老人公寓于判决生效之日起十日内偿还原告陈秀莲借款本金5万元，并支付逾期付款利息（自2015年12月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市鹿城红枫老人公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 倪知琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00144号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：吴某霞
被告：阜阳市兴宇汽车销售有限公司
被告：阜阳市颍州交通运输服务有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告吴某霞、阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由审判员崔保山适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波，被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司委托代理人高凤立、阜阳市颍州交通运输服务有限公司的委托代理人姚光辉到庭参加诉讼，被告吴某霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月21日，吴某霞向其申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072519269（卡号6222310073976740的信用卡为其关联信用卡），信用额度为2000元。2012年9月13日，吴某霞向其申请调整信用卡额度为20万元。额度调整后，持卡人吴某霞于2012年6月21日一次性透支本金20万元，被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司分别出具担保函提供担保。其后，虽经原告多次催要，吴某霞仅归还了部分本息。截止到2014年8月25日，吴某霞尚欠原告本金153513.42元、利息19445.68元、滞纳金6989.35元，合计179948.45元。诉讼请求：1、判令被告吴某霞支付给原告本金153513.42元、利息19445.68元、滞纳金6989.35元，合计179948.45元；2、判令被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
吴某霞未到庭，亦未提交书面答辩。
阜阳市兴宇汽车销售有限公司辩称：一、原告主体不适格，原告向法庭提供的“保函”主体是工行阜阳文峰支行，而不是牡丹支行，依法应当驳回起诉。二、答辩人在担保承诺函中是向工行阜阳文峰支行提供担保，而不是向本案原告作出担保，因此答辩人的涉案担保依法不能成立。
阜阳市颍州交通运输服务有限公司辩称：我公司答辩意见与阜阳市兴宇汽车销售有限公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年2月21日，吴某霞向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072519269（卡号6222310073976740的信用卡为其关联信用卡），信用额度为2000元。2012年9月13日，吴某霞为购买汽车向原告申请调整信用卡额度为20万元。额度调整后，持卡人吴某霞于2012年9月25日一次性透支本金20万元。其后，虽经原告多次催要，吴某霞仅归还了部分本息，截至2014年8月25日，被告吴某霞尚欠原告本金153513.42元、利息19445.68元、滞纳金6989.35元，合计179948.45元。另查明，原告向本院提供的阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司为吴某霞所出具的担保函均向工行阜阳文峰支行发出。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》，阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司向工行阜阳文峰支行出具的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：吴某霞与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。吴某霞在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司虽为吴某霞提供连带责任保证，但其是向工行阜阳文峰支行作出的担保，而不是向原告作出担保。故阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司不应向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某霞于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计179948.45元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行对被告阜阳市兴宇汽车销售有限公司、阜阳市颍州交通运输服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，减半收取1949.5元，由被告吴某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一五年三月二日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00144号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11702号
原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生汉族，宁波崇骏车资产管理有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：马云方，男，1964年5月11日出生汉族，宁波崇骏车资产管理有限公司员工，户籍所在地舟山市定海区，现住宁波市海曙区。
被告：邬才来，男，1957年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告陈杰华与被告邬才来民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰华撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告陈杰华负担。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十二月一日
代书记员 李雪琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11702号原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生汉族，宁波崇骏车资产管理有限公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：马云方，男，1964年5月11日出生汉族，宁波崇骏车资产管理有限公司员工，户籍所在地舟山市定海区，现住宁波市海曙区。被告：邬才来，男，1957年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告陈杰华与被告邬才来民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈杰华撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告陈杰华负担。审 判 员 陈超明二〇一七年十二月一日代书记员 李雪琼??2???1?
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1091号
原告:韩某，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告韩某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告韩某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费450元，由原告韩某承担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年三月三十日
法官助理 郑 杰
书 记 员 王香云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48412号
原告：阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼26层2601、2602单元。
负责人：李树鹏，总监。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
被告：杨琦莉，女，1978年3月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
原告阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告杨琦莉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培虎、被告及其委托诉讼代理人陆宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认我公司与被告无需继续履行劳动合同；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司与被告解除劳动关系符合法定的客观情况发生重大变化的情形，程序也完全符合法律规定及合同约定，我公司已经支付一次性补偿金和提前30日通知的待通知金。被告的岗位已经缩编，原劳动合同客观上已履行不能，其不能胜任工作，对此我公司已经举证证明，同时被告存在诸多违纪行为，我公司有权依据劳动合同辞退被告。因此请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除劳动合同，我没有违反公司规章制度，原告的情况不符合法律规定的客观情况发生重大变化，岗位缩编的抗辩不能得�支持。我要求继续履行劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2006年1月19日入职原告公司，离职前担任区域销售经理。2014年1月19日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月14日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，写明“依据《劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司有权解除与您签订的劳动合同，劳动合同存续至2016年3月31日解除，支付工资至劳动合同解除之日，此外向您支付一个月工资作为提前三十日书面通知解除的待通知金，一次性支付经济补偿金……”。被告称工作至2016年3月11日。之后原告向被告支付了解除劳动合同经济补偿及待通知金。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称与被告解除劳动合同的理由为：1．签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，该公司中国区的业绩出现超过7%的明显下滑，被告负责的区域从2009年2月起未完成业绩及考核要求，总公司要求裁员；2．被告不胜任工作，考核不达标，负责的区域业绩下滑；3．工作中多次出现违纪，包括在2016年4月19日的专家会议上擅自变更与会专家名单、擅自缺席公司管理人员的重要培训、受到不合规的匿名举报等。就此原告提交了合规报告、上述公司年报、举报邮件等证据，称合规审查可证明被告对下属存在严重监管失职、未尽管理职责，因有4名下属存在违规，不合规举报涉及被告长期向下属索取大量现金。被告对其真实性不予认可。另原告提出被告的岗位已经缩编，本有4人，缩减为3人，因此无法与被告继续履行原劳动合同。
2016年被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。该仲裁委裁决原告与被告继续履行2014年1月19日签订的劳动合同。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，劳动合同应当全面履行，用人单位与劳动者解除劳动合同需符合法律规定。原告在《解除劳动合同通知书》中写明依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”与被告解除劳动合同，所提出的发生变化的客观情况却为公司业绩下滑需要裁员，不属于客观情况的变化。另原告又提出被告不能胜任工作、违法规章制度等理由，但未提供确凿的证据证明被告不能胜任工作或违反其规章制度，亦未给被告调岗，且在原告作出解除劳动合同�并未说明上述理由。关于原告提出的岗位缩编、原劳动合同无法履行的意见，因原告认可被告的岗位仍然存在，本院对其意见无法采纳。因此本院认为原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，应当按照被告的请求继续与其履行2014年1月19日签订的无固定期限劳动合同。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条规定，判决如下：
一、原告阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司与被告杨琦莉继续履行双方于2014年1月19日签订的劳动合同；
二、驳回原告阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阿斯利康（无锡）贸易有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 杨林屏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2299号
申请执行人叶永昌。
被执行人王迅达。
本院在执行申请执行人叶永昌与被执行人王迅达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1734号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强