山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第521号
上诉人（原审被告）沈阳盛强物流服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南铭通物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人张前祥，经理。
委托代理人田敏，该公司财务总监。
委托代理人许启彬，山东森信律师事务所律师。
上诉人沈阳盛强物流服务有限公司（以下简称盛强公司）因与被上诉人济南铭通物流有限公司（以下简称铭通公司）货物运输合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
盛强公司原审诉称：2010年2011年期间，盛强公司与铭通公司签订了运输药物合同.铭通公司在运输过程中，由于管理疏忽，经常出现货物破损丢失现象，而且铭通公司违反行业习惯不向盛强公司交付收货方签收的运单回单，导致盛强公司无法与货物委托方进行正常运费结算。2012年5月，铭通公司起诉盛强公司要求支付运费，但铭通公司至今未向盛强公司出示并交付21706号、21707号货运输协议书及物流运单回单，导致该批货物去向不详，给盛强公司造成重大损失。请求铭通公司赔偿盛强公司损失45万元，本案诉讼费由铭通公司负担。
铭通公司原审辩称：铭通公司经手的货物已经全部运输到位，并由接收人接收认可。铭通公司要求盛强公司承担的运费中不包括盛强公司起诉的两单货物。盛强公司以铭通公司没有交付回单以及同时认为铭通公司起诉其支付运费，盛强公司的主张是矛盾的。盛强公司起诉不符合交易规则，并且截止到法院受理时，盛强公司的起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回盛强公司的诉讼请求。
原审法院认定：盛强公司提交了1、2011年6月14日的货物运输协议（单号0021706）一份。该协议载明，托运单位盛强公司，承运单位铭通；货物名称栏内填写收货人为某，件数125，3.8㎡，0.8T，电话1369860****，运费回付300元。2、2011年6月14日的货物运输协议（单号0021707）一份。该协议载明，托运单位盛强公司，承运单位铭通；货物名称填写收货人为某某某，件数230，14㎡，3.6T，电话1596668****，运费已付800元，运费回付300元，共计1120元。上述两份运输协议书上均明确载明此协议双方均认定无疑，按条款执行一式两份双方各持一份，经签字或盖章生效。盛强公司提交的两份运输协议书上均无铭通公司工作人员签字，铭通公司对上述协议也不认可。3、盛强物流运单两份。时间为2011年6月11日的运单上载明，到站济南，收货单位某，手机1369860****，品名金银花（SF），件数125。时间为2011年6月6日的运单上载明，到站山东济南，收货单位某某某，手机1596668****，品名（1）10ɡ金银花，（10＊12袋）200件-沈阳；（2）小儿氨酚（2＊12袋）30件-东圣；4、码单（复印件）一份，在该码单序号为34栏内载明，货号12577，货物名称药，件数250，收货人某某某，日期6月15日，备注内注明运费回单2联。在该码单序号为36栏内载明，货号12579，货物名称药，件数125，收货人某，日期6月15日，备注内注明运费回单2联。铭通公司对该码单的真实性无异议，但辩称该码单不能证实序号34和36项的载明的货物就是运输协议中载明的货物。码单只能证明铭通公司计划装运该货物，但不能证明铭通公司实际运输了该货物。盛强公司对此称运输协议是2011年6月14日签订，码单是2011年6月15日出具，而且运输协议与码单上载明的货物的数量是相符的。盛强公司为证实其主张还提交盛强公司分管业务经理与铭通公司在沈阳的业务主管韩立国的通话录音，在该录音中，韩立国对盛强公司提交的码单无异议，但述称所有的回单在其手中，但无涉案的两批货物的回单。盛强公司与铭通公司对2011年双方存在运输业务关系无异议。铭通公司为证实其已将全部货物运至目的地，提交了1、修正药业山东公司库管某2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐。破损已全部赔偿（2011年全年）。2、修正药业山东分公司儿药事业部库管某某某2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐，破损药品已全部赔偿，此货是2011年全年。盛强公司对此不认可，并出示了修正药业集团营销有限公司2012年6月20日和6月28日出具的声明，两份声明均载明，关于我公司个别人员未经公司允许，擅自出具的任何关于沈阳到济南药品的接受及赔付事宜的证明，因未对账核实，属于个人行为，均不认可。对上述两份证明因某及某某某未到庭说明证明是否本人书写，原审法院对二人进行了调查，某称系其书写，证明中关于“破损已全部赔偿”是指少量破损的已赔偿，但是整箱破损的是拒收，铭通公司运输的货物由山东佳怡物流公司的工作人员签收，其本人不签收。某某某称，证明系其书写，货物已全部收到，破损药品已全部赔偿。破损货物有一部分退回去了，年底进行结算。对破损的货物铭通公司已经进行了赔偿，仓库和修正药业总部已经核对完帐。盛强公司对此有异议，称二人的陈述与对调查二人的陈述不一致，某某某称铭通公司送货时存在丢货的事实，但未提交证据证实。要求其出庭予以证实。关于货物的价值，盛强公司提供了在互联网上下载的价格，小儿氨酚每盒18元，金银花每盒18.90元。盛强公司起诉的货物价值为700650元，盛强公司只主张45万元。铭通公司称药品的价格应由物价部门核定，盛强公司提供的证据不充分，不予认可。
原审法院认为：盛强公司提交的两份运输协议的签订时间均为2011年6月14日，本案的立案时间为2013年6月13日，盛强公司的起诉未超过两年的诉讼时效，对铭通公司辩称盛强公司的起诉已超过诉讼时效的理由，不予采纳。盛强公司提交的两份运输协议中明确载明，协议盖章或签字后生效，但盛强公司提交的协议及相应的盛强公司出具的运单上均无铭通公司工作人员的签名。虽然铭通公司对盛强公司提交的码单本身无异议，但铭通公司辩称，该码单只能说明铭通公司存在运输货物的意向，但其并未实际运输。盛强公司提交的录音也不能充分证实铭通公司为其运输涉案的两批货物。原审法院对实际发货人修正药业营销有限公司的收货人某及某某某的调查笔录及二人出具的证明，也证实2011年铭通公司运输的货物已全部收到，破损已赔偿。综上，盛强公司所诉事实不清，证据不足，对盛强公司的诉讼请求，不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回盛强公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由盛强公司负担。
上诉人盛强公司不服原审判决上诉称：（一）原审判决认定事实错误。铭通公司所举的运输协议中，同样只有盛强公司单方的财务专用章，如果因没有铭通公司工作人员的签字就否定协议的真实性，则（2012）历城商初字第430号民事判决也不能认定协议的真实性。码单明确记载了货物的名称、件数、收货人、备注、承运车号、司机电话、司机姓名，以及随车带回的收货回单等内容，且铭通公司对该码单的真实性并未有异议。铭通公司如果确实没有承运上述货物，会将该码单内的第34、36项勾掉，或者注明没有承运的理由事项。码单所载明的货物，铭通公司已经接受了800元的运费，剩余620元运费注明“运费回付”，如果铭通公司没有承运上述货物，就不可能存在已付运费和剩余运费“回付”。由此足以证明铭通公司承运了上述货物。（二）原审判决对证言的认定和使用错误。原审法院对两位证人进行调查，二证人均证实关于“破损已全部赔偿，是指少量破损的已赔偿，但是整箱破损的是拒收”。铭通公司有义务举证证明整箱破损被拒收货物的去向，涉案货物不仅有破损，对丢失的货物二证人并没有作证予以证明。原审法院依据证言推定铭通公司已将承运货物全部运到并收齐，破损已全部赔偿（2011年全年），明显错误。请求撤销原审判决，依法改判铭通公司赔偿15万元或者发回重审。二审审理过程中盛强公司变更其上诉请求为改判铭通公司赔偿盛强公司损失238420元，原因为上诉状中所写赔偿金额15万元系笔误，应当是45万元，盛强公司是按照45万元缴纳的上诉费。
被上诉人铭通公司辩称：盛强公司变更后的上诉请求，不是盛强公司的笔误，应当是计算上诉费的错误。盛强公司没有直接证据证明铭通公司已经承运了盛强公司所主张的货物。如果说铭通公司承运了所争议的货物，物流单应当在铭通公司处，而不应当在盛强公司处，因为这是一个随货同行单。从盛强公司认为委托铭通公司运送货物到起诉铭通公司要求赔偿损失，已是两年多的时间。众所周知，药品的保质期一般是两年，儿童药品的保质期可能还要少于两年。在这么长时间后盛强公司起诉要求赔偿不符合常理。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人盛强公司认可，其未在法定上诉期间内向原审法院更正上诉状的笔误。盛强公司提交修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）为其补出的2012年8月13日药品破损明细表、以及修正公司关于2010年1月至2011年9月发往济南的药品全部由铭通公司送货的证明，藉以主张修正公司之所以对盛强公司扣款，是因为修正公司与盛强公司对账之后，盛强公司对丢失、破损药品进行了赔偿。盛强公司所承担的修正公司丢失的相关产品完全由铭通公司实际承运，因此造成修正公司相关产品破损、丢失的实际上是铭通公司的问题。经质证，铭通公司认为修正公司和盛强公司指定的收货人均出证据证明了铭通公司所运送的货物破损的已经全部赔偿，作为发货方的修正公司或盛强公司对破损的情况不如收货人的了解具有真实性。铭通公司和盛强公司有运输协议，与修正公司之间没有任何协议，所以修正公司无法来推测铭通公司与盛强公司之间运输合同的履行情况。铭通公司一旦从盛强公司拉到货物，应当向盛强公司出具铭通公司的货运单。
盛强公司另提交2015年9月23日某某某证明两份、说明一份，以及2015年9月23日某证明三份、说明一份、收货记录一份，并申请证人某某某、某到庭作证。某某某证实：2011年6月，由铭通公司承运的一批药品丢失严重，据铭通公司讲是在高速公路被盗造成，未丢失的货物已签收了。当时有两个库管员，我和张丙治，具体是谁签收的我也记不太清楚了，一般来的货物我们按实物签收。到货后由修正集团委托的仓储商环球医药公司点货，我们按他清点的货物签收，在铭通公司的运货单上签收。具体丢失数量和品种可到公司总部查。运货单库管员拿一联，仓储商拿一联，铭通公司拿第一联，因为年头太久，留存的运货单已经找不到了。我们收货时发现和运单不符的，清点实际收货，在运单上注明实收了多少，不符的退回承运人。承运人不向我们出具退货收条，只是库管员在运单上注明实收的货物。由铭通公司运送的药品除了丢失和严重破损的以外全部收齐，破损轻微的药品铭通公司已赔偿，丢失和破损严重的未赔偿，由修正药业总部处理。铭通公司主张运单实际是四联单，第二联由铭通公司收到盛强公司发运的货物后，铭通公司签字留给盛强公司，其他的几联如证人陈述。某某某认为铭通公司主张的运单是四联单正确。某证实：铭通公司承运的货物送到我们仓库里我们就收货，送多少收多少。运送的整箱药品中如果破了一盒两盒就当场赔偿了，赔偿款是我收，如果破得太多或者整箱破损就退回去了。由铭通公司送货的车接着带回去。我退给他货物他不给我们签收其他的单据，我就是只在运单上签收实数。我签运单，我在铭通公司送货的运单上签实收数，运单可能是两联，我留一联，铭通公司带回去一联还是两联我记不清楚了，所有的物流都是这个程序。我签运单是套写的，运单第一联是我留着，时间太久，留存的运单现在已经找不到了。我不在的时候就委托另一个库管员张永敏收货，我和张永敏都不在的时候，由仓储商替我们代收。我们只签收实收的货物，清点之后收多少签多少。运费是由总部给，我只管收货，其他什么都不管。2011年修正药业发到济南的货都是铭通公司运的。收货记录是我本人写的，没有其他人写的。收货记录是每天收每天记录，清点后当场记录，不存在事后补记的情况。我的收货记录显示，2011年6月15日收到金银花试服125件，相应的运单找不到了。我按照我的收货记录本直接和修正集团对账，退回多少货由修正集团给我们减账，我和修正集团之间的收货就结清了，我和修正集团是一个月对一次账。
本院另查明事实有药品破损明细表、声明、证人证言和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：铭通公司对盛强公司提交的0021706、0021707号货物运输协议书不予认可，该两货物运输协议书亦无盛强公司盖章，与（2012）历城商初字第430号案件中铭通公司提交的货物运输协议书中均加盖了盛强公司财务专用章的证据形式亦不同。码单亦不能证实盛强公司主张的药品已经交付铭通公司承运。二审中虽然某某某陈述2011年6月收到铭通公司承运的一批丢失货物的一部分，某认可2011年6月14日由铭通公司承运的125件金银花试服已全部收到，但证人除其陈述和自行记录之外，并无其他证据证实上述事实，故某某某和某的陈述，不能证实6月14日的货物已由铭通公司实际承运。盛强公司提交的药品破损明细表、声明，仅是证实修正公司要求盛强公司赔付，不能证实上述药品由铭通公司承运并丢失。综上，盛强公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人沈阳盛强物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏小婷