江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终223号
上诉人（原审被告）：周德溪，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
上诉人（原审被告）：吴素桔（系上诉人周德溪妻子），女，1972年8月26日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码：913502006999104021。
法定代表人：周士渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旸，男，1976年12月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：吴连伟，男，1985年6月13日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
原审被告：张小菊（系原审被告吴连伟妻子），女，1989年12月16日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
上诉人周德溪、吴素桔因与被上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司（以下简称百应公司）、原审被告吴连伟、张小菊融资租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周德溪、吴素桔上诉请求：1.撤销一审判决的第一项和第二项，并改判周德溪、吴素桔支付逾期租金221244元或将本案发回重审；2.百应公司负担一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院判决认定的逾期租金388444元有误，上诉人实欠逾期租金221244元。百应公司收取周德溪、吴素桔保证金76000元应予核减，合同中约定周德溪、吴素桔违约即没收保证金不予退回没有法律依据。百应公司收取的15200元管理费和76000元首付款应在租金总额予以核减。二、一审法院判决周德溪、吴素桔支付百应公司设备留购价2000元没有事实依据和法律依据，请撤销。三、一审法院认定并判决利息210710.36元有误,实际欠付利息应为违约金。违约金过高，显失公平，请求法院核减。
被上诉人百应公司辩称：一、融资租赁合同中有明确约定：乙方（周德溪、吴素桔）出现违约行为时，甲方（百应公司）有权没收保证金并不予退还。在一审时百应公司已经提供了证据证明周德溪、吴素桔构成了根本性的违约。管理费用在合同第二条第八款中有约定，根据签订的合同约定条款，周德溪、吴素桔没有权利要求返还管理费。二、周德溪、吴素桔提出设备留购价每台一千元没有依据，根据双方签订的合同附件1，也就是租赁要素的附表里明确约定：“每台设备的流购价格为销售价格的1%，如果按期偿还租金以及其他应付款项等，则留购价优惠至每台10**元”，足以证明百应公司有权收取。三、关于一审法院判决的利息，百应公司认为该利息是按照双方签订的《融资租赁合同》第11条第5款的约定，上诉人逾期支付租金的金额乘以万分之七乘以逾期付款天数来计算，利息的计算具有相应的合同约定，一审判决正确。
被上诉人百应公司向一审法院起诉请求：1.判令周德溪、吴素桔支付逾期租金共计388444元及逾期利息210710.36元（延期付款利息=延期付款金额*万分之七*延期付款天数，暂计至2017年4月22日止，后续延期付款利息金额按实际付清租金之日止计算）；2.判令周德溪、吴素桔的合同保证金76000元归百应公司所有；3.判令周德溪、吴素桔支付合同留购价2000元给百应公司；4.判令吴连伟、张小菊对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年11月26日，百应公司与周德溪、吴素桔以及中天公司签订了合同编号为XMBY(2013)ZT购-299号《购买合同》，百应公司根据周德溪、吴素桔的指定，向中天公司购买ZT5610-Z塔机2台租赁给周德溪、吴素桔使用。同日，百应公司与周德溪、吴素桔就上述租赁物又签订了XMBY(2013)ZT租赁-299号《融资租赁合同》，合同附表一约定租赁期限为24个月，自2014年1月23日起至2015年12月23日止，每期租金为31406元，每月23日支付当期租金，租金总额为753744元。《融资租赁合同》第11条的约定“……乙方（即周德溪、吴素桔）未按时和/或未足额支付租金和/或本合同项下其他应由乙方承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期（含壹期）租金的，或乙方未按时和/或未足额支付任何一期款项次数累计达到叁次（含叁次）的……甲方（原告百应公司）有权没收乙方的保证金……乙方还应按照附件一所列计算方式支付逾期付款违约金……逾期付款违约金自逾期之日起计算，标准为每逾期一日按逾期付款金额的万分之七计算……”。《融资租赁合同》附件一之租赁要素附表中租赁期满后租赁物的处置“每台设备留购价格为设备销售单价的1%；如乙方按期偿还租金及其他应由乙方承担或支付的款项等，则留购价优惠至1000元/台”。2013年12月26日，周德溪、吴素桔与百应公司签订补充协议，补充协议变更合同签订地为：江西省宜春市袁州区。诉讼管辖地变更为江西省宜春市袁州区人民法院。此外，吴连伟、张小菊依据周德溪、吴素桔的请求，于2013年11月26日向百应公司出具保证函，承诺对周德溪、吴素桔因XMBY(2013)ZT租赁-299号《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。保证的范围包括但不限于租金、利息、违约金、租赁物留购款及其他应付款项及实现权力的各项费用。合同签订后，百应公司向中天公司足额支付了货款，中天公司向周德溪、吴素桔交付了合同约定的租赁物。但周德溪自第12期开始即拒付租金，融资租赁合同已于2015年12月23日到期，按约定，租赁人应支付设备留购价1000元/台合计2000元以转移设备所有权。截止到2017年4月22日止，周德溪、吴素桔共计拖欠租金388444元及逾期利息按每日万分之七计算为210710.36元。
一审法院认为，百应公司与周德溪、吴素桔签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按合同约定行使权力履行义务。现百应公司已经履行了交付租赁物的义务，周德溪、吴素桔应当按照合同约定按期足额支付租金，合同到期后按约定支付留购价，周德溪、吴素桔逾期支付租金的行为构成违约且有违诚信。故该院对百应公司要求周德溪立即支付租金、设备留购价和逾期利息的诉讼请求，予以支持。周德溪、吴素桔收到该院传票后，既未作出答辩，也未参加本案诉讼，对逾期利息计算标准亦未提出异议，视为放弃相关诉讼权利。吴连伟、张小菊系本案的连带责任保证人，现债务人周德溪、吴素桔未按约定履行还款义务，债权人有权要求担保人承担保证责任。故该院对百应公司要求吴连伟、张小菊承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、周德溪、吴素桔应在判决生效后十日内支付百应公司逾期租金388444元，利息210710.36元（该逾期利息计算至2017年4月22日，此后至租金清偿之日止的租金按合同约定计算）；二、周德溪、吴素桔应在本判决生效后十日内支付百应公司设备留购价2000元；三、吴连伟、张小菊对周德溪、吴素桔的上述债务承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10572元，由周德溪、吴素桔、吴连伟、张小菊负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审法院认定“截止到2017年4月22日止，周德溪、吴素桔共计拖欠租金388444元及逾期利息按每日万分之七计算为210710.36元”有误，本院对一审法院认定的其他事实予以确认，并另查明：《融资租赁合同》约定：乙方（周德溪、吴素桔）出现法律法规规定或本合同约定的违约行为时，甲方（百应公司）有权没收保证金并不予退还；乙方承租租赁物、接受甲方提供的融租租赁相关管理服务，应按本合同的约定向甲方支付管理费，除因甲方过错导致本合同不能履行外，管理费不予退还，管理费的金额、支付方式、时间、币种等详见附件一租赁要素附表。《融资租赁合同》附件一租赁要素附表约定：管理费15200元，于合同签订当日支付；每台设备留购价格为设备销售单价的1%，如乙方按期偿还租金及其他应由乙方承担或支付的款项等，则留购价优惠至1000元每台。2013年11月26日，周德溪、吴素桔向百应公司支付首付款7.6万元，保证金7.6万元，管理费1.52万元，支付租金365300元。
本院认为，《融资租赁合同》附件一租赁要素附表系合同双方当事人真实意思表示，理应遵守。从该附表约定的租期为24期，每期31406元，租金总额为753744元可以看出，管理费和首付款不包括在租金总额中，故周德溪、吴素桔支付的首付款7.6万元，管理费1.52万元不应冲抵租金。租赁要素附表约定每台设备留购价格为设备销售单价的1%，如周德溪、吴素桔按期偿还租金及其他应由乙方承担或支付的款项等，则留购价优惠至1000元每台，在周德溪、吴素桔未按期偿还租金的情况下，百应公司要求按照优惠的留购价每台10**元计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。周德溪、吴素桔要求将保证金76000元冲抵逾期未付租金，百应公司亦表示同意，本院予以支持。
关于合同约定的违约金是否过高的问题。《融资租赁合同》对于双方当事人具体的权利义务包括周德溪、吴素桔的付款时间、数额及违约责任均作出了明确约定。百应公司及周德溪、吴素桔都应按照诚实信用原则履行合同义务。周德溪、吴素桔在取得租赁物后，未按约定时间及数额支付租金，是引起本案诉讼的主要原因。周德溪、吴素桔的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定，人民法院对违约金的判定，应当以弥补违约行为所造成的损失为基础，兼顾一定的惩罚性。本案中，周德溪、吴素桔提出对违约金进行调整，且百应公司亦未举证证明因周德溪、吴素桔违约所造成的损失，故本院认为周德溪、吴素桔逾期付款的违约行为对百应公司造成的损失即为百应公司资金被占用期间的利息损失。本案合同约定逾期付款违约金按日利率万分之七计算，折合年利率为25.2%，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故约定的逾期付款违约金已超过法律保护的民间借贷年利率24%的上限，在百应公司未举证证明其资金被占用期间产生的实际利息损失的情况下，本院仅支持百应公司按年利率24%向周德溪、吴素桔主张逾期付款利息，对超出年息24%的部分，本院不予支持。
根据双方确认的还款金额和时间，以及保证金76000元冲抵逾期租金后，本院按照年利率24%计算逾期利息，截止2018年3月29日，德溪、吴素桔尚欠百应公司租金312444元，逾期付款利息214424.52元。（详见附表）
综上所述，周德溪、吴素桔的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3031号民事判决第二项；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3031号民事判决第一项、第三项；
三、上诉人周德溪、吴素桔应于本判决生效之日起十日内向被上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司支付租金312444元及逾期付款利息214424.52元（该逾期付款利息算至2018年3月29日止，2018年3月29日之后的逾期付款利息以未付租金金额为基数，按年利率24%计算至租金付清之日止）；
四、原审被告吴连伟、张小菊对上诉人周德溪、吴素桔的上述债务承担连带清偿责任，原审被告吴连伟、张小菊承担了保证责任后有权向上诉人周德溪、吴素桔追偿；
五、驳回被上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10572元，二审案件受理费2080元，共计12652元，由上诉人厦门百应融资租赁有限责任公司负担1500元，由上诉人周德溪、吴素桔、吴连伟、张小菊负担11152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 赖梦兰