舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4099号
原告：朱嗣何，女，1944年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：朱增仕，男，1963年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：朱嗣清，女，1958年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱嗣何与被告朱增仕、朱嗣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱嗣何的委托诉讼代理人林海伟，被告朱增仕及其委托诉讼代理人毛耕炜到庭参加诉讼，被告朱嗣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱嗣何向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱增仕归还原告借款本金23万元，并自2015年2月13日起至借款付清之日止按月利率1%计付利息；2.判令被告朱嗣清对上述23万元借款的本息承担连带清偿责任；3.判令被告朱增仕、朱嗣清归还原告借款本金8万元，并自2015年8月28日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：原告与被告朱嗣清系姐妹关系。两被告系朋友关系。2014年下半年来，被告朱增仕以承包工程急需资金周转为由，多次向原告借款。原告陆续多次借款给朱增仕。至2015年2月13日，原告与被告朱增仕就借款本息进行结算，被告朱增仕确认拖欠原告借款本息23万元，并出具借条一份，被告朱嗣清作为担保人在借条上署名。2015年8月28日，被告朱增仕由通过被告朱嗣清向原告借款8万元，双方口头约定为月息1分利，并由被告朱增仕出具借条一份，被告朱嗣清作为共同借款人在借条上署名。事后，二被告均未履行还款付息责任。原告经催讨未果故诉至法院。
朱增仕答辩称，其与被告朱嗣清曾关系较为亲密，由此认识原告。其向原告借款31万元属实，但23万元借款系2015年2月13日当天所借，原告所述借款经过与事实有悖。两笔借款未约定借款利率，借款也已归还。具体还款情况为：2016年7月5日其从银行取款20万元，以现金的方式直接归还给原告。剩余款项通过转账汇款给被告朱嗣清，由朱嗣清还给原告。故请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
朱嗣清未向本院提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
庭后，朱嗣何接受本院调查时称，两笔借款当时口头约定月息1分利，被告朱增仕并未归还两笔款项。
庭后，朱嗣清接受本院调查时称，其之前帮朱增仕向外借款三百余万元。朱增仕所汇的款项，其用于归还其他债务，但未还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，1.双方有无约定借款利率的事实。原告未提供双方之间就借款利息存在约定或被告支付过利息的证据，应视为无利息。2.被告朱增仕有无归还借款。朱增仕称其中20万通过现金的方式归还给原告，但朱增仕所提供的银行交易明细仅能反映朱增仕的取款情况；其所提供的与原告的通话录音，原告在谈话中并未明确认可朱增仕于2016年7月还过20万元；此外，朱增仕所汇给朱嗣清的款项也无法证明该款项已还给原告。另考虑到，朱增仕向原告借款时，原告要求朱嗣清作为担保人或借款人署名，说明朱增仕和原告的关系并不亲密，而朱增仕称已向原告履行完毕还款义务，但未取回借条或要求原告出具收条，明显与生活常理相悖。综上，被告朱增仕所述涉案借款已还清的依据不足。
结合双方的诉辩意见及举证情况，本院认定如下事实：被告朱增仕于2015年2月13日向原告出具借条一份，载明借款金额为23万元，未约定借款利率及借款期限；被告朱嗣清作为担保人在借条上署名，未约定担保方式及保证期间。2015年8月28日，被告朱增仕向原告出具借条一份，载明借款金额为8万元，未约定借款利率及借款期限，被告朱嗣清作为共同借款人在借条上署名。原告经向二被告催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，原告朱嗣何与被告朱增仕之间于2015年2月13日发生的借贷关系为凭，应予认定。被告朱增仕经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款的责任。因双方之间未约定借款利率，原告可自起诉之日起要求被告朱增仕支付逾期利息。被告朱嗣清为该笔款项提供担保，原告在保证期间内要求被告朱嗣清承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱嗣清承担保证责任后，可向被告朱增仕进行追偿。原告与被告朱增仕、朱嗣清之间于2015年8月28日发生的借贷关系有借条为凭，应予认定。二被告经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款的责任。因双方之间未约定借款利率，原告可自起诉之日起要求二被告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱增仕在本判决生效之日起十日内归还原告朱嗣何借款23万元，并自2017年11月20日起至本判决确定履行日止按年利率6%计付利息。被告朱嗣清对上述款项的履行承担连带清偿责任。被告朱嗣清承担连带清偿责任后，可向被告朱增仕进行追偿。
二、限被告朱增仕、朱嗣清在本判决生效之日起十日内归还原告朱嗣何借款8万元，并自2017年11月20日起至本判决确定履行日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告朱增仕负担，其中900元由被告朱嗣清共同负担，2075元由被告朱嗣清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年二月八日
代书记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。