wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03107号
原告：黄某甲，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人崔芳与被告蒋某的委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告蒋某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告2011年3月份经人介绍相识，于2011年农历九月初八按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一子黄某乙。由于双方婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后被告一直好逸恶劳，好吃懒做，双方经常为生活琐事吵打，被告于2013年3月离家出走至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，原告无法继续忍受这样的生活。为此，具状起诉：要求与被告蒋某离婚；婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告蒋某承担抚养费。
黄某甲为支持其主张，举证（均为复印件）：1、身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告双方在年月日办理结婚登记。3、对黄某丙的调查笔录一份及黄某丙的身份证复印件一份，拟证明夫妻感情破裂是事实及证人的身份情况。4、对黄某丁的调查笔录一份及黄某丁的身份证复印件一份，拟证明夫妻感情破裂是事实及证人的身份情况。
蒋某出具书面答辩状，辩称：双方感情尚好，不同意离婚，原告诉状所称不属实，自己一直都在外打工挣钱养家。
蒋某针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明自己的诉讼主体资格。
经庭审举证，被告蒋某对原告黄某甲所举证据1、2无异议，对原告黄某甲所举证据3、4有异议，认为证人没有到庭，证言的真实性无法核实，不能作为原告主张的依据。
本院经审查认为：原告黄某甲所举证据1、2之间及被告蒋某所举证据能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方无异议，予以认定。原告黄某甲所举证据3、4真实性无法核实，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告2011年3月份经人介绍相识，于2011年农历九月初八按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一子黄某乙。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某甲提交的证据不足以证明与被告蒋某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与蒋某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6335号
原告：魏碧海，男，1973年10月26日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：俞丹丹，女，1986年7月24日出生汉族，住宁海县。
被告：叶统国，男，1981年1月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶晓富（系被告叶统国父亲），男，1951年1月7日出生汉族，住宁海县。
被告：吕双凤，女，1964年1月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：俞丹丹（系被告吕双凤女儿），女，1986年7月24日出生汉族，住宁海县。
原告魏碧海为与被告俞丹丹、叶统国、吕双凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。2017年8月18日，原告魏碧海申请冻结被告吕双凤的银行存款200000元或查封同等价值的财产。本院于同日作出（2017）浙0226民初6335号民事裁定书，裁定准予保全。本院于2017年9月13日第一次对本案公开开庭进行审理。原告魏碧海的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告俞丹丹、叶统国、吕双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年11月13日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月6日第二次对本案公开开庭进行审理。原告魏碧海的委托诉讼代理人娄梁良、被告俞丹丹、被告叶统国的委托诉讼代理人叶晓富、被告吕双凤的委托诉讼代理人俞丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏碧海向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞丹丹、叶统国立即归还原告借款200000元，并支付相应利息（月利息按2分从借款日起算至履行完毕止）；2.判令被告吕双凤对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告俞丹丹与被告叶统国系夫妻关系。被告俞丹丹因资金周转困难，向原告借款200000元，并于2017年7月1日出具借条一份，口头约定月利率为2%，并由被告吕双凤提供担保。后原告多次向三被告催讨借款及利息，均无果。故原告诉至法院。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告俞丹丹、叶统国立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条一份，以证明被告俞丹丹向原告借款200000元并由被告吕双凤提供担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告俞丹丹、叶统国系夫妻关系的事实。
被告俞丹丹、吕双凤答辩称：该笔借款系被告叶统国在澳门时向案外人葛嘉所借，款项系由证人章某交给被告叶统国，当时约定借款期限为10天，后该笔款项被被告叶统国赌博输掉。借条系事后出具，书写地点为宁海县，当时在场人为被告俞丹丹、叶统国与案外人胡某某、葛某及证人章某，原告并不在场。综上，原告并非实际出借人，要求法院依法判决。
为证明上述事实，被告俞丹丹、吕双凤举证如下：
证人章某的证言，以证明借款出借人为案外人葛某的事实。
被告叶统国答辩意见与被告俞丹丹、吕双凤一致。
被告叶统国未举证。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，三被告对签字的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，三被告无异议，本院予以认定。
三、被告俞丹丹、吕双凤提供的证据，原告对证人的部分陈述有异议，且证人也陈述款项并非案外人葛某本人所有。被告叶统国无异议。本院认为，证人并未确定款项来源于案外人葛某本人，现借条由原告持有，故对该份证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告俞丹丹因需向原告魏碧海借款200000元，并于2017年7月1日出具借条一份，被告吕双凤自愿对该笔借款承担担保责任。上述借款发生在被告俞丹丹与被告叶统国夫妻关系存续期间。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题。被告俞丹丹、叶统国、吕双凤辩称实际出借人系案外人葛某。本院认为被告提供的证人证言不足以证明实际出借人系案外人葛某，故对原告魏碧海的主体资格予以认可。上述借款发生在被告俞丹丹与被告叶统国夫妻关系存续期间，被告叶统国理应承担共同还款责任。被告吕双凤在担保人处签字并按印，故理应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞丹丹、叶统国应于判决生效后十日内归还原告魏碧海借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告吕双凤对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告吕双凤承担清偿责任后，有权向被告俞丹丹、叶统国追偿。
如果被告俞丹丹、叶统国、吕双凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告俞丹丹、叶统国、吕双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 潘永华
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月三日
代书 记员 林霞虹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10550-3号
申请执行人：甘木良，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：夏钦才，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行上述申请执行人甘木良与被执行人夏钦才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初19640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元予申请执行人，并返还案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月1日达成和解协议，该协议约定：一、双方一致确认截至2017年9月1日，被执行人共拖欠申请执行人借款本金10000元、受理费50元及延迟履行债务期间利息56元，共计10106元；二、双方一致同意被执行人分期向申请人归还10106元以了结本案纠纷，分别于2017年10月20日前支付2000元，于2017年11月20日前支付2000元，于2017年12月20日前支付2000元，于2018年1月20日前支付2000元，于2018年2月20日前支付剩余款项2106元予申请执行人。上述款项支付至以下账户（开户行：中国工商银行佛山季园支行，户名：甘木良，账号：62×××48）；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则被执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；四、本案执行费50.75元由被执行人承担。被执行人已将本案执行费50.75元存入本院代管款账户，该执行费已清退完毕。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10550号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初707号
原告陈晨，男，1994年11月12日出生，汉族，身份证住址浙江省长兴县。
被告杭州睿祺汽车销售有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座九睦路74号。
法定代表人洪方。
原告陈晨诉被告杭州睿祺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈晨于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告陈晨基于购车合同、收据、退款协议等而起诉，请求：判令被告杭州睿祺汽车销售有限公司退还购车款156000元，并承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程，被告杭州睿祺汽车销售有限公司的法定代表人洪方因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2017年12月13日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，并于2018年1月18日被批准逮捕。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈叶菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7541号
原告:江苏双益给排水有限公司，住所地在盐城市亭湖区西环路18号。
法定代表人:彭大林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张志阳，江苏一正律师事务所律师。执业证号13209199610576527。
被告:雍太平，男，汉族，1976年11月27日生，住南京市浦口区。
原告江苏双益给排水有限公司(下称双益公司)与被告雍太平买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后,依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告双益公司的委托诉讼代理人张志阳到庭参加诉讼。被告雍太平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告双益公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款270309元并支付利息(自2016年7月7日起至款项付清之日止，按同期贷款利率计算)、被告承担律师费及诉讼费用。事实及理由:原告多年向被告供应消防给排水设备，经结算，累计欠款270309元。因被告未能履行付款义务，原告遂提起本起诉讼。
被告雍太平未答辩。
经审理查明，庭审中，原告双益公司举证欠款确认单二份、银行卡交易明细清单一份，用于证明被告雍太平欠款270309元。落款日期为2015年6月28日的欠款确认单载明:“截止2015年6月24日，雍太平尚欠江苏双益给排水有限公司货款人民币270309元另雍太平于2012年10月15日向江苏双益给排水有限公司借款人民币3万元雍太平合计欠江苏双益给排水有限公司300309元”，雍太平在该份欠款确认单上签名予以认可。银行卡交易明细清单记载2016年2月3日，彭大林在中国农业银行账户中存入3万元。第二份欠款确认单除欠款数额(270309元)与第一份(300309元)不同外，其他内容一致。但雍太平在该份欠款确认单上未签名，而是在该份欠款确认单上于2016年7月7日出具借条一张，借条载明:“今借到江苏双益给排水有限公司人民币贰拾柒万元整”。
庭审中，原告双益公司举证委托合同、增值税发票各一份，用于证明因本起纠纷其支付律师费13500元。委托合同的双方当事人系双益公司和江苏一正律师事务所，江苏一正律师事务所为双益公司与雍太平欠款一案提供法律服务，代理费为13500元。增值税发票金额为13500元。
庭审中，原告双益公司陈述:2016年2月3日彭大林在中国农业银行账户中存入的3万元系雍太平支付的款项；雍太平于2016年7月7日出具的借条实际是对欠款确认书的确认。
以上事实，有欠款确认书、银行交易明细、借条、委托合同、发票及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雍太平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告双益公司所举二份欠款确认单、一份银行卡交易明细清单及陈述，本院认定:雍太平截止2016年7月7日欠双益公司人民币270309元，未约定给付时间；根据原告双益公司所举委托合同、增值税发票，本院认定:因本起纠纷，双益公司已支付律师费13500元。因双方未约定具体的付款时间，利息当从原告双益公司主张权利即本案之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告双益公司要求被告雍太平给付欠款270309元、相应利息并支付律师费13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍太平于本判决生效后十日内给付原告江苏双益给排水有限公司人民币270309元及利息(自2017年9月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；
被告雍太平于本判决生效后十日内给付原告江苏双益给排水有限公司人民币13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元，由被告雍太平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5356元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4176号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李红生，男，1971年8月10日出生，汉族，天津市蓟州区下仓镇大李各庄社区卫生服务站中医医生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：李洪起，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险公司）与被上诉人李红生及原审被告李洪起机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判亚太保险公司在交强险限额内不承担李红生部分误工费损失25,578元，亚太保险公司主张按照居民服务标准每天114.85元进行赔偿。事实和理由：李红生在一审案件中主张误工费金额过高，并且无法提供纳税证明，也没有提供从事医疗服务的工作证明，不能证明李红生在从事医疗服务等工作，因此亚太保险公司主张按照居民服务标准每天114.85元进行赔偿。综上，一审法院未查明事实，适用法律不当，侵害了亚太保险公司的合法权益。
李红生辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。被上诉人在一审期间提交医师资格证书能够证明被上诉人从事的行业和从事服务住所，根据天津市高院印发审理交通事故纠纷案件审理指南关于误工费计算问题，被上诉人误工费应当按照卫生和社会工作的标准计算。
李洪起未发表陈述意见。
李红生向一审法院起诉请求：判令亚太保险公司与李洪起赔偿李红生各项经济损失100,828.4元；诉讼费由亚太保险公司与李洪起承担。
一审法院认定事实：2017年8月18日14时46分许，李洪起驾驶津Ａ×××××号小客车沿蓟州区下仓镇大李各庄村乡村公路由西向东行驶至事故地点处左转弯时未让直行，车辆左侧与由北向南李红生驾驶的津Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李红生受伤的交通事故。该事故经交警部门认定李红生无责任，李洪起负事故全部责任，事故车辆津Ａ×××××号小客车在亚太保险公司投保有交强险。事故发生后，李红生到蓟州区人民医院住院治疗3天，开支医疗费2,287.8元。李红生伤情经蓟州区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折。李红生伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定左桡骨远端骨折致左侧腕关节功能障碍，构成10级伤残，李红生误工期评定为120日、护理期为60日、营养期60日。李红生开支鉴定费3,000元。另查，李红生有父亲李广（1943年10月10日出生）需要抚养，李广有子女三人。
一审法院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，李洪起负事故的全部责任，李红生不负责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。事故车辆在亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故亚太保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿李红生合理损失，不足部分应由李洪起按责赔偿。亚太保险公司主张李红生的鉴定属于单方委托，且鉴定时间未超过事故发生后6个月，对该鉴定不予认可。对李红生要求按卫生和社会工作的误工标准计算误工费不予认可，同意按居民服务业的标准给付误工费。一审法院认为，李红生提交的法医鉴定书属于国家有资质的鉴定机构出具，且亚太保险公司未提交相反的证据推翻该法医鉴定书，故对该鉴定意见书予以采信。关于李红生的误工标准，李红生提交了医师资格证书，符合天津市高级人民法院印发的损害赔偿数额标准，故对李红生主张按卫生和社会工作的标准计算误工费予以支持。李红生交通费酌定为400元。一审法院确认李红生的合理损失为：医疗费2,287.8元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、营养费3,000元（50元×60天）、误工费39,360元（328元×120天）、护理费6,891元（114.85元×60天）、伤残赔偿金40,152元、精神抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、被扶养费人生活费3,182.4元（15,912元×6年×10%÷3人）、就医交通费400元，合计103,573.2元。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决：一、由亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿李红生医疗费2,287.8元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、误工费39,360元、护理费6,891元、伤残赔偿金40,152元、精神抚慰金5,000元、被扶养费人生活费3,182.4元、就医交通费400元，合计100,573.2元，于判决生效后10日内付清。二、由李洪起赔偿李红生损失3,000元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费404元，由李洪起负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人亚太保险公司赔偿被上诉人李红生误工费的计算标准。被上诉人李红生在天津市蓟州区社区卫生服务站从事中医执业，系从事卫生和社会工作者，一审判决按照卫生和社会工作的标准计算误工费合法有据。上诉人亚太保险公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王晓燕
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第14092号
原告赵X1，男，1998年1月22日出生，北京市朝阳区XX高中高二学生。
法定代理人赵X2（原告赵X1之父），1963年2月5日出生。
被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号164室，组织机构代码：565827179。
法定代表人杨晓龙，董事长。
原告赵X1（以下简称原告）与被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人赵X2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月7日签约北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司，起初家长并不同意原告签约，但经纪人一直以各种形式催促，原告便抱着试一试的心态与被告签约了，合同期为三年。从2014年11月7日起至今，原告仅参加过一次国内培训，拍摄的写真也没有发给原告，也没有看到一张照片，制作的单曲也没有录。后来询问经纪人，她说不在公司了。询问同期的学员，得知公司跑了。故诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告所签署的协议；二、判令被告给付给原告合同款6万元、精神损失费2万元、误工费1万元、交通与餐饮费2千元，合计92000元。
被告未到庭。
经审理查明：2014年11月7日，原告（乙方，原告及其父亲赵X2均在乙方处签字确认）与被告（甲方）签订《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》，主要内容为：乙方同意作为甲方旗下签约艺人，接受甲方的培训和辅导，练习生分为A、B、C三个级别；乙方签约后，为C级别练习生；甲方将为乙方提供全方位的培训，其中声乐、舞蹈、表演为主课程，每门课程48课时，共144课时，造型设计、公众形象塑造、艺人艺德修养、媒体应对技巧、艺人自我行销、宣传炒作技巧为辅助课程，每门课程1课时，共6课时，所有课程总计150课时；乙方接受培训1至3个月后，由甲方评定是否获得B级别练习生的身份，获得B级别身份的练习生可前往韩国接受1个月强化培训，赴韩培训包含但不限于：舞蹈、健身、化妆及韩语课程；未获得B级别身份的练习生可选择继续接受甲方国内培训等待下次评级，也可以选择解除本合约，甲方将于7日内全额无息返还乙方签约本合约时相关押金；乙方经韩国公司强化培训后，由甲方与韩国公司共同评定乙方是否获得A级别练习生的身份，甲方将为A级别练习生提供艺人管理部评估报告、艺人形象设计报告、艺人演艺职业发展规划的制定、艺人艺术形象摄影、艺人电子资料简介制作、录音棚练习使用、艺人EP（单曲）制作、艺人EP（单曲）封面内页设计、艺人EP（单曲）CD套装排版印刷、艺人网络宣传等；未获得A级别身份的练习生在合约有效期内可继续在韩国接受培训等待下次评级，也可返回国内解除本合约，甲方将于7日内全额无息返还乙方签约本合约时相关押金；甲乙双方同意，在合约有效期间（包括乙方作为练习生的整个期间），进行独家排他性的娱乐业经纪管理合作，乙方委托甲方担任其演艺经纪管理人，甲方接受乙方的委托，根据本合约的约定担任乙方的独家经纪管理人；甲方应在本合约签署后向乙方提供合约约定的培训和演艺经纪服务，甲方应尽力为乙方提供演艺经纪服务，甲方为保证乙方有效地实施本合约，将指派相应配套服务和有关服务人员；本合约自2014年11月7日起生效，有效期至2017年11月6日，为期3年；乙方同意支付人民币6万元作为履行合约的担保，合约期满前，如乙方未被评定为A级别练习生，同时未出现乙方严重违约情况，甲方将向乙方全额无息返还保证金；在合约期内，甲方无故解除本合约的或甲方过错导致合约必须终止，乙方有权视甲方违约并要求相应赔偿；甲方违反本合约的规定，未提供双方约定的承诺和经纪管理合作服务，经乙方催告未改正致使乙方受到严重影响的，乙方可以提出解除本合约；任何一方违反本合约约定即构成该方违约，除本合约另有规定外，违约方应向非违约方承担违约责任，补偿非违约方因实际及可能承受或遭致的所有损失、赔偿金或费用等。签约当日，原告向被告交纳了6万元的艺人包装推广宣传资费（保证金）。
诉讼中，原告称签约后一个月被告通知原告前去上过一节课，只是在一旁看老学员练习，此后被告就一直让原告等通知，原告也想暑假时去集中培训，后来就发现三里屯那边没人了，后来也去高碑店找过，也没有找到被告。
本案审理过程中，本院多次电话联系被告均未果，后通过司法专邮向被告工商注册地址及曾经的营业地址邮寄送达起诉状等亦未果，后承办人前往被告工商注册地址北京市通州区潞苑南大街1093号进行调查，经询问北京市北通集团公司办公室主任得知，潞苑南大街1093号一层均系北京市北通集团公司的办公地点，一层并无门牌号码，其1999年就在该公司工作，并未听说过北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司及杨晓龙。
上述事实，有《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》、收据、询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。原告交纳了相关费用，被告理应依约履行合同义务。履行义务一方应对其义务履行情况负举证责任。被告未对此进行举证，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于培训费用，因双方签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》约定”合约期满前，如乙方未被评定为A级别练习生，同时未出现乙方严重违约情况，甲方将向乙方全额无息返还保证金”等，故被告应全额退还原告已缴纳的保证金。
对于原告主张的精神损失费、误工费、交通费、餐饮费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵X1与被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司于二○一四年十一月七日签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》于二○一五年十一月九日解除；
二、被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵X1保证金六万元；
三、驳回原告赵X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百元，由原告赵X1负担八百元（已交纳），由被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以人民法院报社出具的票据为准），由被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷小云
人民陪审员 张明志
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张赫赫
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01633号
申请执行人曾纪成，男，住安徽省广德县。
被执行人李宜兵，男，住安徽省广德县。
被执行人蔡宏进，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第01633号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人李宜兵、蔡宏进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡宏进所有的皖PXXX**号车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪海涵
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初297号
原告：苏州维信诺机电设备工程有限公司。住所地苏州高新区塔园路***号。
法定代表人：张维友，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：河北北科机械制造有限公司。住所地馆陶县工业园区。
法定代表人：李英侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：程华民，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
原告苏州维信诺机电设备工程有限公司（以下简称维信诺机电公司）与被告河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维信诺公司的委托诉讼代理人蒋建江及被告北科公司委托诉讼代理人程华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维信诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务合同款350000元及自2016年4月16日至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率6%计算的损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告签订了后处理研磨外协合同，约定原告组织人员到被告处进行处理研磨工作，被告按照产品实际重量在每月30日对账，次月30日前结算。2016年3月7日，被告给原告出具了欠据，确认欠劳务费379748.63元，后被告还款29000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告要求判如诉请。
被告北科公司辩称，原告起诉的数额不属实。其公司多次支付劳务费，但原告未开具增值税发票，给被告造成了损失，原告请求支付利息损失没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告提交的苏州仲裁委员会出具的不予受理通知书、后处理研磨外协合同及打磨汇总表证明无异议的证据，本院予以确认。原告还提交了被告北科公司于2016年3月7日出具的欠据，证明被告欠劳务费379748.63元。被告提出欠据出具后又分别向原告支付了29000元和50000元，原告认可，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订了后处理研磨外协合同，约定原告组织人员到被告处进行处理研磨工作，被告按照产品实际重量在每月30日对账，次月30日前结算。合同签订后，被告按照约定向原告提供劳务，原告未足额支付劳务费，于2016年3月7日给原告出具了欠据一份，内容为“今欠到，江苏维信诺机电工程有限公司，劳务费（还款日期：2016年4月15日前），叁拾柒万玖仟柒佰肆拾捌元陆角叁分，379748.63元，欠款人河北北科机械制造有限公司，2016年3月7日”。后被告分两次向原告还款29000元和50000元。另查明，原告于2017年12月15日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，苏州仲裁委员会于2017年12月18日作出（2017）苏仲不字第143号不予受理通知书。
本院认为，原告维信诺公司与被告北科公司在平等、自愿的基础上签订了后处理研磨外协合同，故双方之间的劳务合同关系依法成立。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供劳务，但被告未足额支付劳务费，给原告出具了欠据，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具欠据后，又支付劳务费79000元，应当在其所欠劳务费总额中予以扣除。被告提出原告未及时开具增值税票据，并以此作为拒付下欠货款的理由。因双方签订的合同中没有关于增值税票的约定，本案原告按合同提供劳务，被告支付相应劳务费为合同主义务，开具增值税发票为合同从义务，被告未及时开具发票并不影响合同目的的实现。但这并不说明原告完全履行了合同义务，《增值税专用发票使用规定》第十条规定，“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票”。可见原告开具票据是其法定义务，故双方在合同履行过程中均存在过错，原告要求被告支付按照年利率6%计算的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州维信诺机电设备工程有限公司劳务费300748.63元。
驳回原告苏州维信诺机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元，由原告苏州维信诺机电设备工程有限公司负担1238元，被告河北北科机械制造有限公司负担5811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 冯立建
人民陪审员 徐景荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨广姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2954号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4020幢一层A区185室。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人高沈娟、马国锋，浙江钱江律师事务所律师，特别授权代理。
被告金祖法，男，汉族，1963年3月19日出生，身份证地址浙江省临海市。
被告赵素菊，女，汉族，1963年9月16日出生，身份证地址同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有�公司诉被告金祖法、赵素菊物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二○一八年四月四无
代书记员 陈叶菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1243号
原告：吕钦平。
委托代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：义乌市酷派汽车修理部，住所地：义乌市江东街道青口村工业区曙光北路2号。
经营者：陈斌。
被告：周彩花。
原告吕钦平与被告义乌市酷派汽车修理部、周彩花买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告油漆款61500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吕钦平及其委托代理人潘艳宏，被告义乌市酷派汽车修理部、周彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告义乌市酷派汽车修理部系个体工商户，其经营者为陈斌。2014年1月24日，被告义乌市酷派汽车修理部与被告周彩花共同出具欠条一份，载明欠原告货款人民币78500元。2014年1月25日，被告方支付货款1.2万元，2014年3月16日，被告方支付货款5000元，其余61500元货款至今未付。原告于2015年12月25日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市酷派汽车修理部、周彩花于本判决生效后十日内支付原告吕钦平货款61500元并赔偿利息损失（从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告义乌市酷派汽车修理部、周彩花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1338元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月十九日
代书 记员 刘 霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁国文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市人民政府，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人方伟，该市代市长。
再审申请人刁国文因诉被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚、连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁国文申请再审称，没有证据证明其违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，且其涉案上访行为已被案发地公安机关训诫处理，被申请人再对其处罚没有依据。请求撤销一、二审判决。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，刁国华明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集，仍前往该地区非法上访，客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。刁国文提出其非法上访行为已被案发地公安机关训诫处理，被申请人海州公安分局再对其处罚依据不足，经查，训诫仅系批评教育，不属于行政处罚，海州公安分局对其行政处罚不构成一事二罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刁国华曾因扰乱公共场所秩序于2015年9月15日被行政拘留，又于2016年1月6日至北京中南海周边地区非法上访。海州公安分局根据刁国文违反治安管理行为的性质、情节及危害程度对其处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。海州公安分局受理案件后，依法进行传唤、询问，履行法定告知程序，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。
连云港市政府依法受理刁国文的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达刁国文及海州公安分局，复议程序合法。
综上，原审判决驳回刁国华的诉讼请求并无不当。刁国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刁国华的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年三月十五日
书记员 董继玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第192号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人顾某某，男，因本案于2014年1月19日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年1月18日19时许，被告人顾某某在沈阳市苏家屯区中西医结合医院附近，以人民币800元的价格向赵某某、田某非法销售冰毒0.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、田某证言，指认现场照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年四月十一日
书记员 尹金金
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第276号
被告人黄某，男，1969年1月17日出生，汉族。2015年1月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人黄某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日，江苏双楼建设集团有限公司（以下简称江苏双楼公司）与南通弘盛建筑工程劳务有限公司（以下简称南通弘盛公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为怡峰花园1、2、3、5#楼及D1地下室工程。为了便于怡峰花园2号楼二层的施工，同年10月15日，被告人黄某作为南通弘盛公司瓦工班班长，在未按规范要求编制卸料平台搭设专项方案的情况下，私自安排瓦工班工人在位于怡峰花园2号楼南边搭设一临时卸料平台。16日平台搭设完成，次日开始投入使用，18日南京苏宁建设监理有限公司发给江苏双楼公司《监理工程师通知单》，要求立即拆除简易卸料平台。19日，江苏双楼公司发《工程联系单》给南通弘盛公司，要求立即拆除2号楼南面卸料平台。同日，南通弘盛公司现场管理人娄某告知被告人黄某把平台上材料运下，准备给架子工拆除平台。20日上午6时，南通弘盛公司工人开始上班，黄某未安排工人将平台上砖头运下，继续安排孙某丁、孙某甲通过卸料平台将砂浆运送到二楼，供瓦工使用。当天8时许，娄某发现卸料平台仍在使用，便要求黄某停止使用。黄某随即安排孙某丁、孙某甲将平台上剩余的约200块砖头通过塔吊运到一楼。由于孙某丁、孙某甲还负责在二楼里面给瓦工传递砂浆、砖头，直到10时许二人才去平台准备将砖头运送到一楼地面。10时20分许，塔吊工缪某将塔吊料盘放在卸料平台外侧，孙某丁、孙某甲将平台上的砖头装放到塔吊料盘时，平台突然坍塌，两人连同坍塌的平台一同坠落至地面受伤。黄某与其他工友立即将二人送往医院救治。当日下午，孙某丁经抢救无效死亡。被告人黄某随即被公安机关传唤到案，归案后作如实供述。经南京市六合区人民政府“10.20”事故调查组认定，被告人黄某对事故负有直接责任。
另查明，事发后，南通弘盛建筑工程劳务有限公司与被害人孙某丁的近亲属达成赔偿协议并全部履行。
认定上述事实的证据有被告人黄某的供述，证人娄某、周某、严某、孙某甲、张某、顾某、林某、谷某、王某、缪某、孙某乙、秦某、孙某丙等人的证言，事故调查报告、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、《建筑事故扣件式钢管脚手架安全技术规范》、工伤赔偿协议、工伤赔偿补充协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、劳动合同情况说明、发破案经过、归案情况说明等证据，足以认定。
本院认为，一、被告人黄某在生产作业中违反相关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人黄某在因本起事故接受办案单位询问期间能作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于本起事故的责任方已与被害人的近亲属达成赔偿协议并全部履行，酌情对被告人黄某从轻处罚。为维护生产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 康 雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民初12号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：昆山市花桥镇欧特福购物广场，经营地江苏省昆山市花桥镇花园路***号。
经营者：徐少杰。
原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市花桥镇欧特福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2882号
上诉人（原审被告）：北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号。
法定代表人：栾少梅，总经理。
委托诉讼代理人：崔国辉，男，北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:贾燕，女，1982年2月8日出生。
上诉人北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司（以下简称斯普瑞斯公司）因与被上诉人贾燕买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人斯普瑞斯公司之委托诉讼代理人崔国辉，被上诉人贾燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯普瑞斯公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判斯普瑞斯公司无需支付贾燕赔偿款46920元；2.一审及二审诉讼费由贾燕承担。主要事实和理由：斯普瑞斯公司与SPIGE品牌公司是联营合作关系，但斯普瑞斯公司并不参与进货、销售及库存，也不参与服装的管理工作，斯普瑞斯公司不存在欺诈的故意，也不存在客观上实施了欺诈行为；标示与实际不符，并不表明衣服是不合格产品，斯普瑞斯公司不构成欺诈，不应承担三倍赔偿责任。
贾燕辩称：同意一审判决，不同意斯普瑞斯公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
贾燕于2016年10月向一审法院起诉请求：1.要求斯普瑞斯公司退还货款15640元；2.要求斯普瑞斯公司按照货款的三倍赔偿46920元；3.要求斯普瑞斯公司支付检验费2000元；4.要求斯普瑞斯公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贾燕提交有斯普瑞斯销售单6张，载明：销售时间2015年8月29日、9月26日、10月5日、10月17日，货号均为0209310001SPIGE，单价均为2640元，数量共计6件，使用代金券后实际支付货款金额共计15640元。贾燕以刷卡方式付款。
贾燕提交的涉案服装吊牌合格证载明：名称獭兔带帽长款背心，货号SG135F001，号型165/88A（L），面料獭兔毛皮。
2016年10月12日，国家皮革质量监督检验中心向贾燕出具《专家鉴定意见》，载明：样品名称獭兔带帽长款背心，备注为货号SG135F001颜色拼色面料獭兔毛皮（此栏信息均为吊牌标注），鉴定项目面料材质鉴别，鉴定意见为：经专家鉴定，该獭兔带帽长款背心所用毛皮原料为衣边貉子毛皮，周身兔毛皮（非獭兔毛皮）。贾燕交纳了检验费2000元。
诉讼中，斯普瑞斯公司表示：对于贾燕提交的《专家鉴定意见》真实性认可，认可6件涉案服装面料材质一致。贾燕表示：如果法院判决斯普瑞斯公司退还货款，贾燕愿意退还涉案服装。
一审法院认为：贾燕自斯普瑞斯公司购买涉案服装，斯普瑞斯公司收取价款后向贾燕出具销售单，双方之间形成买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。斯普瑞斯公司主张其不是实际销售者，其与SPIGE品牌是联营合作关系，但该主张不能否定其经营者的身份，也不能对抗消费者，斯普瑞斯公司与贾燕之间仍成立买卖合同关系，贾燕有权向其主张消费者的合法权益。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，斯普瑞斯公司销售的涉案服装吊牌合格证对面料成分的标识与面料的实际成分不符，对消费者构成欺诈，贾燕主张退还货款、赔偿商品价款三倍的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。斯普瑞斯公司的相关答辩意见，于法无据，法院不予采信。关于检验费，因该部分损失已在价款三倍的赔偿金范围内得到弥补，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司于判决生效之日起七日内返还贾燕购物款15640元；二、北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司于判决生效之日起七日内支付贾燕赔偿款46920元；三、贾燕于判决生效之日起七日内退还北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司SPIGE品牌獭兔带帽长款背心（号型165/88A（L））六件；四、驳回贾燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费707元，由贾燕负担22元（已交纳），由北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司负担685元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有销售单、刷卡单、《专家鉴定意见》、发票、实物照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：贾燕自斯普瑞斯公司购买涉案服装，斯普瑞斯公司收取价款后向贾燕出具销售单，双方之间形成买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。斯普瑞斯公司主张其不是实际销售者，其与SPIGE品牌是联营合作关系，也不参与进货、销售及库存管理，但该主张不能否定其经营者的身份，也不能对抗消费者，斯普瑞斯公司与贾燕之间仍成立买卖合同关系，贾燕有权向其主张消费者的合法权益。
经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，斯普瑞斯公司销售的涉案服装吊牌合格证对面料成分的标识与面料的实际成分不符，属于虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，贾燕主张退还货款、赔偿商品价款三倍的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，斯普瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初770号
原告：陈俊霖,男,生于2007年4月4日,汉族，在校学生，住咸丰县。
法定代理人：陈某（系陈俊霖之父），男，生于1981年9月18日，汉族，农民，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈仕政（系陈某之父），男，生于1954年2月20日，汉族，农民，住湖北省咸丰县。
被告：冯智慧，女，生于2008年5月22日，在校学生，住湖北省咸丰县。
法定代理人：冯某（系冯智慧之父），男，生于1980年2月25日，土家族，农民，住湖北省咸丰县，
被告：曾燕，女，生于2008年2月18日，在校学生，住湖北省咸丰县，
法定代理人：曾某（系曾燕之父），男，生于1989年1月3日，汉族，住湖北省咸丰县。
原告陈俊霖诉被告冯智慧、曾燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，陈俊霖于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈俊霖自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陈俊霖撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈俊霖负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 思
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1959号
申请执行人戴老招子，女，1946年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张伟林，男，1975年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
在执行申请执行人戴老招子与被执行人张伟林民间借贷纠纷［（2016）闽0821民初1670号民事判决书］一案中，被执行人张伟林应向申请执行人戴老招子返还借款28900元和支付从2014年2月6日起按年利率24%计算的利息，并赔偿申请执行人戴老招子律师代理费2000元。2017年1月12日，申请执行人戴老招子与被执行人张伟林达成执行和解，由被执行人张伟林从2017年1月起至2018年3月止每月向申请执行人戴老招子支付2000元，2018年4月支付900元，共计30900元；并缴纳了本案的诉讼费、执行费共461元，向申请执行人戴老招子支付了律师代理费2000元。申请执行人戴老招子同意向本院撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1959号案件［即本院（2016）闽0821民初1670号民事判决书］的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十三日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1959号
申请执行人戴老招子，女，1946年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张伟林，男，1975年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
在执行申请执行人戴老招子与被执行人张伟林民间借贷纠纷［（2016）闽0821民初1670号民事判决书］一案中，被执行人张伟林应向申请执行人戴老招子返还借款28900元和支付从2014年2月6日起按年利率24%计算的利息，并赔偿申请执行人戴老招子律师代理费2000元。2017年1月12日，申请执行人戴老招子与被执行人张伟林达成执行和解，由被执行人张伟林从2017年1月起至2018年3月止每月向申请执行人戴老招子支付2000元，2018年4月支付900元，共计30900元；并缴纳了本案的诉讼费、执行费共461元，向申请执行人戴老招子支付了律师代理费2000元。申请执行人戴老招子同意向本院撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1959号案件［即本院（2016）闽0821民初1670号民事判决书］的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十三日
代理书记员 廖梅英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2993号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：钱敏，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱志兴，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告钱敏、钱志兴物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回对被告钱敏、钱志兴的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告钱敏、钱志兴的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告钱敏、钱志兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄 羚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初60号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人彭元坡，男，1958年12月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法经营于2017年8月15日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人彭元坡犯非法经营罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员王晓菡出庭支持公诉。被告人彭元坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年6月至2016年11月期间，被告人彭元坡在唐河县古城街自己家中私设生猪屠宰点，屠宰生猪予以销售，非法经营数额100800元。
上述事实，被告人彭元坡在开庭审理过程中无异议，并有证人沙杰民、张保东等人的证言、调取证据清单、现场勘验笔录、到案经过等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭元坡违反国家关于生猪定点屠宰法规，私设生猪屠宰场所屠宰生猪对外销售经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控被告人彭元坡犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭元坡到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭元坡犯非法经营罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张克兰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终204号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁向阳，男，1979年7月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控被告人丁向阳犯诈骗罪一案，于2018年2月7日作出（2017）皖1302刑初596号刑事判决。原审被告人丁向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2016年5月，被告人丁向阳化名“王浩”通过微信聊天认识被害人郭某并成为好友。2016年6月，被告人丁向阳分别谎称其做工程需要资金周转、工程验收给监理送礼、开税票缺钱等名义骗取被害人郭某钱款，共计人民币47500元。
二、2016年5月，被告人丁向阳通过微信聊天认识被害人韩某并成为男女朋友。2016年8月至9月，被告人丁向阳谎称其做工程需资金周转，并以借钱的方式骗取被害人韩某钱款，共计人民币7万元。
三、2016年6月，被告人丁向阳通过微信聊天认识被害人支某并成为男女朋友。2016年7月至11月，被告人丁向阳分别谎称其做工程需要资金周转、朋友打架需要赔钱等理由，并以借钱的方式骗取被害人支某钱款，共计人民币14万元。
原判根据中国邮政储蓄银行账户交易明细、银行卡取款记录及转账凭证、借条、通话记录、短信及微信聊天记录、案发及抓获经过等相关书证，辨认笔录，电子数据检验报告，证人盛某、张某证言，被害人郭某、韩某、支某陈述，被告人丁向阳供述与辩解等证据认定上述事实。
原判认为，被告人丁向阳的行为构成诈骗罪，且属数额巨大。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币十万元；二、责令被告人丁向阳退赔被害人郭某人民币四万七千五百元，退赔被害人韩某人民币七万元，退赔被害人支某人民币十四万元。
上诉人丁向阳上诉及其辩护人辩护提出，原判认定的第二起、第三起诈骗事实系民间借贷行为，丁向阳不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人丁向阳及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人丁向阳及其辩护人提出原判认定的第二起、第三起诈骗事实系民间借贷行为，丁向阳不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人丁向阳虚构其做工程需要资金、朋友打架需要赔钱等事由，骗取被害人韩某人民币7万元、被害人支某人民币14万元的事实，有银行卡取款记录及转账凭证、借条、通话记录、短信及微信聊天记录等书证，辨认笔录，被害人韩某、支某陈述，上诉人丁向阳供述等证据证实，足以认定。上诉人丁向阳采用虚构事实的方法，同时与二名女性被害人以处男女朋友交往，骗取二被害人钱款，拒不退还，其主观上显具有非法占有他人钱款的故意，行为特征符合诈骗罪的构成要件。故上诉人丁向阳及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人丁向阳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款共计人民币257500元，数额巨大，行为构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一八年四月十日
书记员 解飞翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10108号
原告赵红娟，女，1963年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告赵红娟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵红娟委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金15000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月13日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金15000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初711号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：岳群贤，女，1964年2月19日出生，汉族，万荣县。
被告：张建琪，男，1966年7月17日出生，汉族，万荣县。
被告：张明宸，男，1988年10月15日出生，汉族，万荣县。
被告：王丽，女，1989年2月8日出生，汉族，湖北省。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告岳群贤、张建琪、张明宸、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县汇民银行委托诉讼代理人李冰妹、丁乾、被告张建琪到庭参加了诉讼。被告岳群贤、张明宸、王丽，经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款本金18万元及利息（2015年11月30日至2016年11月29日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年11月30日计至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月30日，第一、二被告向原告借款18万元，约定2016年11月29日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告张建琪辩称：原告起诉属实。
被告岳群贤、张明宸、王丽未提交答辩意见，也未举证。
原告万荣县汇民银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款借据及贷款发放通知单。证明借款人、借款金额、借款起止日期、合同利率、逾期利率，以及贷款转账到被告岳群贤账户上，并经过岳群贤签字确认。
账户申请书。证明岳群贤在汇民银行开立账户，该笔借款进入被告岳群贤的账户。
借款合同。证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系。
保证合同。证明二被告担保人对该债务承担连带担保责任。
四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件。证明四被告基本身份信息及夫妻关系。
被告张建琪经质证，对原告证据1-5，均无异议。
被告张建琪未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，被告岳群贤、张建琪向原告万荣县汇民银行申请借款18万元。2015年11月30日，该两被告与原告万荣县汇民银行签订《借款合同》。约定借款18万元用于收购苹果；贷款期限自2015年11月30日至2016年11月29日止；贷款月利率11.07‰，按季结息，逾期利率加收50%罚息。同时，两被告向原告出具借款借据。当日，原告万荣县汇民银行将借款18万元汇入被告岳群贤在原告处开立的账户*****上，被告岳群贤在贷款发放通知单上签字确认。
2015年11月27日，被告张明宸、王丽向原告出具担保人承诺书，2015年11月30日，该两被告与原告万荣县汇民银行签订《保证合同》。自愿为被告岳群贤借款18万元承担连带保证责任。保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
自借款后，借款人岳群贤将利息清至2016年6月21日。
本院认为，原告分别与被告岳群贤、张建琪签订的《借款合同》，与被告张明宸、王丽签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告依约向被告岳群贤、张建琪发放了贷款，被告岳群贤、张建琪未按《借款合同》约定返还原告借款本息，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告张明宸、王丽作为连带共同保证人，应对被告岳群贤、张建琪借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人岳群贤、张建琪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳群贤、张建琪于本判决生效后三十日内共同偿还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款18万元及利息（其中2016年6月21日至2016年11月29日期间利息按月利率11.07‰计，自2016年11月30日起，按逾期月利率16.605‰计至本判决确定之日止）。
被告张明宸、王丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告岳群贤、张建琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15346号
原告：凌兴楚，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王贵强，男，1985年09月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告凌兴楚与被告王贵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌兴楚到庭参加了诉讼，被告王贵强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌兴楚向本院提出诉讼请求：判令被告王贵强返还借款本金330000元及利息，利息从2016年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：被告借原告330000元现金，自2016年3月11日至今未付利息，也不返回本金。双方之前口头约定利息为月息2%，但是没有书面证据，自愿要求被告从2016年3月12日起按照银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王贵强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告凌兴楚向被告王贵强转账149256.59元。2016年3月16日，被告王贵强向原告出具借条一张，借条载明：“今借到凌兴楚现金330000（叁拾叁万元整），利息已领到2016年3月11号”。被告借款后未还款。
原告述称，借条上载明的330000元借款除了2015年2月9日的转款外，其余借款是分四次出借给被告王贵强的，其中2014年11月11日借给被告现金60000元，2015年4月11日借给被告现金20000元，2015年8月11日借给被告现金20000元，2015年12月11日借给被告30000元，合计279000元。利息按2%计算到2016年3月11日是51000元，被告出具了一张总的借条后将之前的借条都收回了。
被告王贵强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国银行个人业务交易单、账户历史交易表等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于原、被告之间的借贷关系，原告提供了被告出具的借条及原告向被告支付部分借款的转款凭证，能够初步证明双方借贷关系成立。被告经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，没有对原告主张的事实提出反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。
关于借款的金额，被告出具给原告的借条中载明的借款金额为330000元，原告陈述其中借款本金为279000元，另有51000元是按照月利率2%计算的截至2016年3月11日的利息。因被告未到庭应诉答辩，原告所作陈述又比较符合情理，故对原告陈述的该事实，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按原告陈述，借条中包含的51000元利息是按照月利率2%计算的，故可以作为后期借款的本金。原告主张从2016年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是对自身权利的处分，本院予以支持。该利率标准目前为年利率4.35%，被告出具借条至今已经两年，即使以330000元为本金，至被告还清款项，按照该利率计算的整个借款期间的本息之和不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
被告王贵强经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贵强自本判决生效之日起十日内返还原告凌兴楚借款本金330000元，并以330000元为基数，从2016年3月12日起至借款本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），由被告王贵强负担，此款限被告王贵强于本判决生效后十日内迳付原告凌兴楚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00844号
上诉人（原审原告）：张雁，男，汉族，1975年4月24日出生，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：梁梅，女，汉族，1979年8月18日出生，住安徽省寿县。
以上两上诉人的共同委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人张雁、梁梅因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人张雁、梁梅的共同委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：张雁、梁梅诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现张雁、梁梅购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此张雁、梁梅在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回张雁、梁梅的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00330号民事判决；
二、驳回张雁、梁梅的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告曾一钟，男，1979年1月27日出生，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,157.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,157.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6894号
原告：郝晓忠，男，1980年10月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：张瑛非，女，1963年11月12日出生，满族，无职业。
原告郝晓忠诉被告张瑛非民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告郝晓忠、被告张瑛非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝晓忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告向原告借款6万元，并承诺于2017年7月11日还清，被告为原告出具了欠据1枚，该欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
张瑛非辩称，1、从来没有向原告借过6万元；2、原告经营的店没有工商登记，原告经营不合法；3、欠据不是被告自愿出具的。原告给被告的手机下载了操作软件，当时被告用手机入金2.7万元，当时被告去天津给其丈夫看病，被告不在家，等被告回来以后原告说爆仓了，原告给被告打电话让其去算账，后被告到原告经营的店里，被告害怕原告不让其离开，无奈被告给原告出具了欠据。
郝晓忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条原件一枚，证明被告欠原告6万元的事实。经质证，被告对欠条的真实性认可，但对欠款6万元的事实不予认可。2、现货交易明细三份及三本委托单，证明交易的合法性。经质证，被告对现货交易明细不认可，三本委托单里有5-6张是被告签字，其他的委托单被告不认可。3、微信聊天照片，证明被告欠69425元。经质证，被告对微信聊天记录的真实性认可，但原告是不合法经营。4、电话录音1份，证实2017年11月10日和被告通话的录音，证明被告承认欠款的事实。经质证，被告对通话录音的真实性认可，对欠款的事实不认可。5、授权居间商（编号1000201608）的授权证明一份，居间合同一份（举证原件，法庭留存复印件），证明北京中元伟业授权原告的青铜艺术品交易平台，原告有权推广青铜业务和艺术推广业务。经质证，被告对该组证据的真实性不认可。6、光盘一张，证明被告欠原告60000元的事实，经质证，被告称不欠原告的钱。欠据中写的欠款是北文蜡交易的赌债，被告没从原告处借钱，未从原告处赊购东西。
对原告郝晓忠提交的证据认定：被告对证据1、3、4、6的真实性认可，但对该组证据的合法性不予认可，由于原告未提交其他有效证据证实该组证据的合法性，故本院对该组证据不予采信；对证据2、5，由于被告对证据2中其中的6页中的签字认可，但其未具体明确对哪一页的真实性认可，对该组证据的真实性不认可，对证据5的真实性不认可，且原告未提交其他有效证据佐证证据2、5的真实性、合法性，故本院对该组证据不予采信。
根据上述证据及双方当事人的当庭陈述本院认定事实如下：2017年5月11日，被告为原告出具了欠据1枚，欠据注明该款系”北文蜡现货交易款”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告称被告委托其进行北文蜡现货交易的行为合法有效，而”北文蜡”属于何种商品，”北文蜡现货交易”是否符合法律、行政法规的相关规定，对此，原告未提交有效证据证实其主张成立，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝晓忠的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告郝晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张文平
审判员张会峰
审判员东兴
二〇一八年五月十五日
书记员崔嶲
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6894号原告：郝晓忠，男，1980年10月2日出生，汉族，个体工商户。被告：张瑛非，女，1963年11月12日出生，满族，无职业。原告郝晓忠诉被告张瑛非民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告郝晓忠、被告张瑛非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，被告向原告借款6万元，并承诺于2017年7月11日还清，被告为原告出具了欠据1枚，该欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。张瑛非辩称，1、从来没有向原告借过6万元；2、原告经营的店没有工商登记，原告经营不合法；3、欠据不是被告自愿出具的。原告给被告的手机下载了操作软件，当时被告用手机入金2.7万元，当时被告去天津给其丈夫看病，被告不在家，等被告回来以后原告说爆仓了，原告给被告打电话让其去算账，后被告到原告经营的店里，被告害怕原告不让其离开，无奈被告给原告出具了欠据。郝晓忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条原件一枚，证明被告欠原告6万元的事实。经质证，被告对欠条的真实性认可，但对欠款6万元的事实不予认可。2、现货交易明细三份及三本委托单，证明交易的合法性。经质证，被告对现货交易明细不认可，三本委托单里有5-6张是被告签字，其他的委托单被告不认可。3、微信聊天照片，证明被告欠69425元。经质证，被告对微信聊天记录的真实性认可，但原告是不合法经营。4、电话录音1份，证实2017年11月10日和被告通话的录音，证明被告承认欠款的事实。经质证，被告对通话录音的真实性认可，对欠款的事实不认可。5、授权居间商（编号1000201608）的授权证明一份，居间合同一份（举证原件，法庭留存复印件），证明北京中元伟业授权原告的青铜艺术品交易平台，原告有权推广青铜业务和艺术推广业务。经质证，被告对该组证据的真实性不认可。6、光盘一张，证明被告欠原告60000元的事实，经质证，被告称不欠原告的钱。欠据中写的欠款是北文蜡交易的赌债，被告没从原告处借钱，未从原告处赊购东西。对原告郝晓忠提交的证据认定：被告对证据1、3、4、6的真实性认可，但对该组证据的合法性不予认可，由于原告未提交其他有效证据证实该组证据的合法性，故本院对该组证据不予采信；对证据2、5，由于被告对证据2中其中的6页中的签字认可，但其未具体明确对哪一页的真实性认可，对该组证据的真实性不认可，对证据5的真实性不认可，且原告未提交其他有效证据佐证证据2、5的真实性、合法性，故本院对该组证据不予采信。根据上述证据及双方当事人的当庭陈述本院认定事实如下：2017年5月11日，被告为原告出具了欠据1枚，欠据注明该款系”北文蜡现货交易款”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告称被告委托其进行北文蜡现货交易的行为合法有效，而”北文蜡”属于何种商品，”北文蜡现货交易”是否符合法律、行政法规的相关规定，对此，原告未提交有效证据证实其主张成立，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝晓忠的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郝晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张文平审判员张会峰审判员东兴二〇一八年五月十五日书记员崔嶲书记员贺志越
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第314号
原告刘诗云，男，1943年6月28日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告张春发，男，1961年04月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告张立新，男，1967年09月07日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告刘诗云与被告张春发、张立新民间借贷纠纷一案中，原告刘诗云于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘诗云自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诗云撤回起诉。
本案受理费1170元，本院予以免交。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 廖秀华
人民陪审员 霍保华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李容
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1193号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司职员。
被告：渠敬勇，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐玉荣，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠随义，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠敬勇、齐玉荣、渠随义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告渠敬勇、齐玉荣、渠随义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠敬勇、齐玉荣、渠随义偿还原告借款本金79500.74元及合同项下的各项利息；2.各被告负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告渠敬勇贷款经渠随义担保，于2016年1月8日与原告签订80000元的借款合同，用于购料，年利率为11.16%，到期日为2017年1月7日，是日原告将贷款打入被告账户。贷款到期后，经原告多次催要无果，至今尚欠借款本金79500.74元及合同项下利息。
被告渠敬勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告齐玉荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告渠随义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同及借款借据原件、三被告的身份证复印件、共同债务人还款承诺书原件、三被告地址确认书原件一份。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告渠敬勇向丰县农村商业银行借款80000元;借款用途为购料；借款期限自2016年1月8日起至2017年1月7日止；借款年利率为11.16%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告齐玉荣在共同债务人还款承诺书上以渠敬勇配偶的身份签字，自愿与渠敬勇共同承担还款义务。被告齐玉荣、渠随义为被告渠敬勇提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。丰县农村商业银行于2016年1月8日向渠敬勇发放贷款80000元。贷款发放后，被告渠敬勇于2016年3月21日向丰县农村商业银行支付利息1262.15元，6月21日支付利息1465.57元，2017年8月29日返还借款本金102.36元，2017年9月19日返还借款本金396.6元。后渠敬勇未按照合同的约定还本付息，被告齐玉荣、渠随义亦未履行还款责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告渠敬勇发放贷款80000元，被告渠敬勇应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现渠敬勇未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告渠敬勇未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.83%从借款到期后要求被告渠敬勇支付逾期利息。故，被告渠敬勇应偿还原告下欠借款本金79500.74元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同及共同还款承诺书，被告齐玉荣为共同债务人，应承担共同还款的责任。被告渠随义为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告渠随义应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人渠敬勇、齐玉荣追偿。被告渠敬勇、齐玉荣、渠随义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告渠敬勇共欠原告借款本金79500.74元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠敬勇、齐玉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金79500.74元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率11.16%，自2016年1月8日计算至2017年1月7日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率12.83%，自2017年1月8日计算至2017年8月28日止；以79897.64元为基数，按照年利率12.83%，自2017年8月29日计算至2017年9月18日；以79500.74元为基数，按照年利率12.83%，自2017年9月19日计算至实际还清之日止，但应扣除已支付利息）。
二、被告渠随义对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠敬勇、齐玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（已减半收取，原告已预交），由被告渠敬勇、齐玉荣、渠随义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ晨
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审60号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区�子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人王会长，男，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。户籍所在地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月2日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第103号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第103号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王会长拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王会长居住天津市河北区XX里后XX号私产平房，房屋所有权人为王会长。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋�收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王会长在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年3月23日作出津北政房某补字（2017）第103号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月8日公告送达被执行人。2017年7月12日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第103号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第103号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02711号
�请执行人杜小玲，女。
被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。
申请执行人杜小玲与被执行人浏阳市和泰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03436号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款7504元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户均无存款；5、督促被执行人自动履行案款5000元，已发还申请人。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应�得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，且申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03436号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈�武
审判员 左 凯
二〇一六年一月四日
书记员 张 江 涛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审182号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门大自然纸业有限公司，住厦门市同安区五显路1140号（1#厂房），统一社会信用代码证91350200612050914G。
法定代表人林万星。
委托人陈文化。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年3月14日向本院申请执行厦门大自然纸业有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门大自然纸业有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年7月7日作出厦同城执罚(2017)403号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年5月擅自在同安区五显镇五显路1140号非法占地建设厂房一座。非法占地面积792平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积792平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的土地上新建的厂房，并处以非法占地面积792平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币11880元。
本院经审查查明，被执行人厦门大自然纸业有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)403号行政处罚决定书，于2017年7月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年1月15日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）6号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人缴纳罚款人民币11880元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)604号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门大自然纸业有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)403号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门大自然纸业有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币11880元。
三、被执行人厦门大自然纸业有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1191号
原告：唐的娥，女，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：熊全亮，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽全新装饰工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。
法定代表人：贺凌峰，公司负责人。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：叶海林，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所。
被告：宿松县五里乡人民政府，住所地安徽省宿松县五里乡五里街。
法定代表人：王硕华，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李东海，该乡党委副书记。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司宿松县供电公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路657号。
法定代表人：江启红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市宿松县广厦新型装饰建材有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
原告唐的娥与被告安徽全新装饰工程有限公司、叶海林、宿松县五里乡人民政府、安徽宿松农村商业银行股份有限公司、国网安徽省电力公司宿松县供电公司、安庆市宿松县广厦新型装饰建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告唐的娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐的娥撤回起诉处理。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。