wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鹿邑县人民法院裁判文书签署表                  签署              签署意见              签名及时间                  独任法官              河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4479号原告：张金容，女，1991年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。原告张金容与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金容的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金容向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元，利息2100元，本息合计12100元（利息算至2017年11月1日，以后另计），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，被告在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司期间，因资金紧张向原告借款合计10000元，约定月息1.5分，借款期限1年，并为原告出具借条1份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告赵劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明2016年9月1日，被告赵劲松向原告借款10000元，约定月息1.5分，借款期限1年。经审查，被告赵劲松未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告赵劲松向原告借款10000元，约定月息1.5分，借款期限1年，并为原告出具借条1份。借款到期后，经催要，至今未还。另查明，按借款本金10000元，月利率1.5%计算，自2016年9月1日至2017年11月1日，利息为2100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵劲松收到原告借款后应当履行偿还义务，逾期还款应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金及付利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵劲松偿还原告张金容借款本金10000元、利息2100元，合计12100元，于判决生效之日起五日内履行完毕；2017年11月2日以后利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.50元，减半收取计51.25元，由被告赵劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年十一月三十日书记员  牛帅博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21676号
原告：浙江钱江花木城开发有限公司物业管理分公司，统一社会信用代码913301097399383204，住所地杭州市萧山区新街街道（花木城内72号楼）。
负责人：戴云芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，女，1967年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江钱江花木城开发有限公司物业管理分公司与被告ＸＸ飞服务合同纠纷一案，�院于2017年12月26日立案。后经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江钱江花木城开发有限公司物业管理分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江钱江花木城开发有限公司物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江钱江花木城开发有限公司物业管理分公司负担，因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 张星远
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2003号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路419号。统一社会信用代码：91330402846466840K。
法定代表人：聂晶。
被告：张佳乐,男,1990年6月29日出生,汉族,住安徽省利辛县汝集镇郑营村前张庄01户。公民身份号码：341623199006291513。
被告：张晓雯,女,1988年4月24日出生,29岁,汉族,住安徽省利辛县汝集镇郑营村前张庄01户。公民身份号码：341623199904241524。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F,统一社会信用代码：91330402581657675N。
法定代表人：马妙青。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告张佳乐、张晓雯、嘉兴鼎丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓晓芳
二〇一八年四月九日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初2003号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路419号。统一社会信用代码：91330402846466840K。法定代表人：聂晶。被告：张佳乐,男,1990年6月29日出生,汉族,住安徽省利辛县汝集镇郑营村前张庄01户。公民身份号码：341623199006291513。被告：张晓雯,女,1988年4月24日出生,29岁,汉族,住安徽省利辛县汝集镇郑营村前张庄01户。公民身份号码：341623199904241524。被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F,统一社会信用代码：91330402581657675N。法定代表人：马妙青。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告张佳乐、张晓雯、嘉兴鼎丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邓晓芳二〇一八年四月九日法官助理 蒋 莉书 记 员 王雯琪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初274号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李献飞，男，汉族，1986年10月16日出生于安徽省太和县，初中文化，驾驶员，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人谭乾龙，男，汉族，1989年9月9日出生于安徽省太和县，初中文化，驾驶员，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人李献飞、谭乾龙犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李献飞、谭乾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月28日晚，被告人李献飞、谭乾龙在本区新碶街道高塘东北饭店因琐事与侯某2等人发生纠纷，并引发肢体冲突。在被他人劝开后，被告人李献飞、谭乾龙等人又至新碶街道富春江路与黄山路交界的华联超市门口殴打被害人侯某1、李某、侯某2，期间被告人李献飞持刀将被害人侯某1、李某划伤。经鉴定，被害人侯某1面部外伤遗留疤痕累计长16.5厘米，损伤程度评定为轻伤一级，左手外伤遗留疤痕累计长10.6厘米，损伤程度评定为轻微伤；被害人李某面部外伤遗留疤痕长8.4厘米，损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人李献飞、谭乾龙分别赔偿了被害人侯某1、李某经济损失人民币18万元，6万元，并取得被害人的谅解。
另查明，2017年1月18日，被告人谭乾龙经公安机关电话传唤，主动到新碶派出所接受调查，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李献飞、谭乾龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人侯某1、李某、侯某2的陈述，证人腾某、刘某、张某的证言，辨认笔录及照片，宁波市通用门诊病历，住院病历，体表原始伤情记录表，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心损伤鉴定意见书，民警出具的抓获经过陈述笔录及情况说明，报警事件单，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李献飞、谭乾龙结伙共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭乾龙有自首情节，依法从轻处理。被告人李献飞到案后未如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李献飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止）。
二、被告人谭乾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一七年五月十一日
代书记员 王莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1481号
原告：林吓硃，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑淑贞，女，1981年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林吓硃与被告郑淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告林吓硃于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林吓硃请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林吓硃撤诉。
案件受理费737.5元，减半收取369元，由林吓硃负担。
审判员 郭玉华
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚翠艳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1243号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人冉照山到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2004年相识，2005年9月23日在嫩江县民政局登记结婚，婚生一名男孩吴某，现年9周岁。婚后被告有赌博的恶习，经常外出赌博，对家庭不尽义务，双方因此发生争吵，被告经常殴打原告，原告多次规劝被告，但被告拒不悔改，2012年被告离家出走至今下落不明，现原告与被告已经没有夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚；案件受理费由原告承担。
被告吴某某经公告传唤没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年8月21日嫩江县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，证实原、被告系夫妻关系；
2、2014年11月18日嫩江县前进镇前进村村民委员会出具证明一份，证实被告2012外出打工，现下落不明。
上述证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告于2012年离家出走下落不明，至今无音信，足见原、被告夫妻感情确已破裂，被告对家庭不尽义务，此婚姻关系不宜维持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费80.00元，公告费700.00元，合计1,080.00由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王成国
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 勇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2015）嫩民初字第550号原告刘强，男，汉族。被告丁明辉，男，汉族。原告刘强与被告丁明辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，被告丁明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体自来水工程安装队业主，因嫩江县临江乡前马鞍山村村民委员会欠原告工程款，2013年11月14日嫩江县临江乡前马鞍山村用229.95亩土地让原告耕种六年，用于抵顶欠原告的工程款，并签订了协议。2014年4月2日原告将229.95亩土地中的168.9亩以每亩400.00元价格承包给被告，承包期为五年。2014年土地承包费被告已经给付原告，但2015年的土地承包费67,560.00元，被告不予给付，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费67,560.00元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，被告承认原告所诉属实，但是嫩江县临江乡前马鞍山村村书记说，在村里账目上，没有体现欠原告钱，需要算账后解决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年11月14日原告与临江乡前马鞍山村村民委员会签订的以土地抵顶债务协议书及土地数量明细。证实嫩江县临江乡前马鞍山村村民委员会欠原告工程款，用土地抵顶工程款的事实。经庭审质证，被告无异议。2、2014年4月2日原告将229.95亩土地中的168.9亩以每亩400.00元的价格承包给被告，承包期为五年，每年承包费为67,560.00元。经庭审质证，被告无异议。经审理查明，原告系个体自来水工程安装队业主，因嫩江县临江乡前马鞍山村村民委员会欠原告工程款，2013年11月14日嫩江县临江乡前马鞍山村用229.95亩土地，让原告耕种六年用于抵顶欠原告工程款，并签订了协议。2014年4月2日原告将229.95亩土地中的168.9亩以每亩400.00元的价格承�给被告，承包期为五年，每年的土地承包费67,560.00元。本院认为，原告将嫩江县临江乡前马鞍山村村民委员会承包给原告的土地，转包给被告，并签订了合同，被告对此无异议，双方签订的合同不违反法律、法规的规定，合同合法有效，故被告应按合同约定给付土地承包费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告丁明辉于判决生效后立即给付原告2015年度土地承包费67,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.00元，邮寄费80.00元，共计1,570.00元，减半收取785.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  苏枫二〇一五年六月二十四日书记员  杨波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37918号
原告上海鑫特检验检测有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人翟光辉。
委托代理人茆敦平，男。
被告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳。
本院在审理原告上海鑫特检验检测有限公司诉被告上海东泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫特检验检测有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海鑫特检验检测有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一八年六月七日
书记员 陆佳怡
濮�市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4908号
原告陈同柱，男，1975年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告张明春，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人李纯锋，聊城市东昌府法律援助中心法律援助律师。
被告楚巧臣，女，1965年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告陈同柱诉被告张明春、楚巧臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同柱委托代理人郭军杰，被告张明春及其委托代理人李纯锋到庭参加诉讼，被告楚巧臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告张明春向原告借款10万元，并向原告出具了借据，双方约定了利息及还款时间。借款到期后，被告张明春未及时还款。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰自2015年5月11日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张明春辩称，被告张明春与原告陈同柱之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告楚巧臣未作答辩。
经审理查明：原告持有落款日期为2015年5月11日的借款条和借款收到条各一份，内容分别为：“借款条今借到陈同柱人民币（大写）壹拾万元正整￥100000.借款期限自2015.5.11至2016.5.11到期。到期后必须一次性本息还清。借款利率（0.024％）借款用途资金周转。借款人：张明春联系电话：155××××8983借款时间：2015年5月11日借款人、担保人承诺（1）：借款人张明春承诺：若超期、逾期或出现其他情况不能偿还本金及利息自愿接受罚款（500元到10000元）和日滞纳金（本金0.3％），愿承担因解决本协议纠纷产生的一切费用（律师费、起诉费等等）。（2）：担保人……”；“借款收到条今收到现金人民币大写壹拾万元元整小写￥：100000元。借款人张明春借款时间：2015年5月11日”，其中加下划线处字体为手写字体，其余字体均为打印字体，加下划线且加粗字体上均有捺印。原告称借款系现金交付，借款条及借款收到条上所有手写字体均为被告张明春所写，所有指印均为张明春所捺。
又查明：在本案审理过程中，被告对原告所举借款条及借款收到条的真实性提出异议，并申请对该借款条及借款收到条上手写字迹及指印是否为张明春所写、所捺进行司法鉴定。本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为“2015年5月11日”的借款条原件上2处“张明春”手写签名字迹是张明春本人书写；送检的标注日期为“2015年5月11日”的借款收到条原件上“张明春”手写签名字迹是张明春本人书写；送检的标注日期为“2015年5月11日”的借款条原件上的指印是张明春本人所留；送检的标注日期为“2015年5月11日”的借款收到条原件上的指印是张明春本人所留。
另查明：被告张明春与被告楚巧臣系夫妻关系。
本院认为，被告张明春作为完全民事行为能力人，以其个人名义向原告陈同柱出具借据及收据，应当预见其行为后果及相应法律责任。现原告陈同柱持有被告张明春向其�具的借据和收据，并对借款交付情况进行了详细说明，被告张明春辩解与原告陈同柱之间不存在借贷关系，未提供充分证据证明，本院对其辩解意见不予采信。被告张明春与原告陈同柱之间的借贷关系，本院予以认定。原告要求被告张明春偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款发生在被告张明春与被告楚巧臣婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，二被告应当共同偿还。关于利息，原告称双方约定年利率为24％，被告张明春在借据上书写借款利率时多写了一个“0”，借据上借款利率处为手写字体，显示“0.024”，结合原告陈述，可以理解为年利率24％。原告请求二被告按照月利率20‰支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明春、楚巧臣偿还原告陈同柱借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰自2015年5月11日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张卫旦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执432号
申请执行人李彦琪,男,汉族,生于1991年12月4日，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人孙爱,男,汉族,生于1967年2月6日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人史付喜,男,汉族,生于1974年11月28日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人孙文,男,汉族,生于1969年1月22日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2615号民事调解书，依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人偿还申请执行人借款50000元，并承担执行费650元，以上共计50650元。现查明被执行人孙爱、史付喜、孙文在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙爱在盐池农村商业银行高沙窝支行账户的存款；
二、冻结被执行人孙爱在盐池农村商业银行营业部账户的存款；
三、冻结被执行人史付喜在盐池农村商业银行高沙窝支行账户的存款；
四、冻结被执行人史付喜在盐池农村商业银行营业部账户的存款；
五、冻结被执行人孙文在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙晓慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5525号
原告：陈高志，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪宗新，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄双伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：聂雯，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈高志与被告黄双伟、聂雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈高志的诉讼代理人吴詹进到庭参加了诉讼。被告黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈高志向本院提出诉讼请求：判令黄双伟、聂雯共同返还陈高志借款本金35000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年7月13日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年12月26日，黄双伟因资金周转需要，向陈高志借款35000元，并出具一份借条为凭。近日，陈高志一再要求黄双伟还款，均遭到拒绝。黄双伟的行为构成违约，应承担相应责任。聂雯是黄双伟的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。黄双伟与聂雯应共同清偿。
黄双伟、聂雯未提出抗辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。黄双伟、聂雯未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，黄双伟作为借款人向陈高志出具一份借条，该借条题为“借款”，载明内容：今向陈高志借款35000元现金。陈高志称在本案诉讼之前多次通过电话方式向黄双伟催讨款项，黄双伟至今仍未偿还。黄双伟、聂雯亦未举证证明清偿债务情况。
另查明：黄双伟与聂雯于2003年5月26日登记结婚。
本院认为，黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。黄双伟向陈高志出具借条，确认向其借款35000元，双方之间存在民间借贷法律关系。黄双伟与陈高志未约定借款期限，依法陈高志有权随时要求黄双伟归还借款。陈高志称其在本案诉讼之前多次通过电话方式向黄双伟催讨款项，因无法实现债权，故以诉讼方式向黄双伟提出归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。黄双伟未及时还款构成逾期还款，原告主张黄双伟应自起诉之日即2016年7月13日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。黄双伟在向陈高志借款时，聂雯是其配偶，前述借贷债务发生在黄双伟与聂雯夫妻关系存续期间，且聂雯未提出抗辩亦未举证证明前述债务属黄双伟个人债务，应认定为黄双伟与聂雯的夫妻共同债务，聂雯应承担共同偿还责任。黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄双伟、聂雯应于本判决生效之日起七日内共同返还陈高志借款本金35000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，按年利率6%，自2016年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回陈高志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由黄双伟、聂雯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号
证据名称
证据提交人
有无原件
备注
1
借条
原告
有
2
人口信息表
有
2份
3
民事判决书
有
4
婚姻登记记录证明
无
文书内容福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5525号原告：陈高志，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪宗新，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄双伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：聂雯，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈高志与被告黄双伟、聂雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈高志的诉讼代理人吴詹进到庭参加了诉讼。被告黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈高志向本院提出诉讼请求：判令黄双伟、聂雯共同返还陈高志借款本金35000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年7月13日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年12月26日，黄双伟因资金周转需要，向陈高志借款35000元，并出具一份借条为凭。近日，陈高志一再要求黄双伟还款，均遭到拒绝。黄双伟的行为构成违约，应承担相应责任。聂雯是黄双伟的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。黄双伟与聂雯应共同清偿。黄双伟、聂雯未提出抗辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。黄双伟、聂雯未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，黄双伟作为借款人向陈高志出具一份借条，该借条题为“借款”，载明内容：今向陈高志借款35000元现金。陈高志称在本案诉讼之前多次通过电话方式向黄双伟催讨款项，黄双伟至今仍未偿还。黄双伟、聂雯亦未举证证明清偿债务情况。另查明：黄双伟与聂雯于2003年5月26日登记结婚。本院认为，黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。黄双伟向陈高志出具借条，确认向其借款35000元，双方之间存在民间借贷法律关系。黄双伟与陈高志未约定借款期限，依法陈高志有权随时要求黄双伟归还借款。陈高志称其在本案诉讼之前多次通过电话方式向黄双伟催讨款项，因无法实现债权，故以诉讼方式向黄双伟提出归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。黄双伟未及时还款构成逾期还款，原告主张黄双伟应自起诉之日即2016年7月13日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。黄双伟在向陈高志借款时，聂雯是其配偶，前述借贷债务发生在黄双伟与聂雯夫妻关系存续期间，且聂雯未提出抗辩亦未举证证明前述债务属黄双伟个人债务，应认定为黄双伟与聂雯的夫妻共同债务，聂雯应承担共同偿还责任。黄双伟、聂雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄双伟、聂雯应于本判决生效之日起七日内共同返还陈高志借款本金35000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，按年利率6%，自2016年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈高志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由黄双伟、聂雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一六年九月九日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附录：序号证据名称证据提交人有无原件备注1借条原告有2人口信息表有2份3民事判决书有4婚姻登记记录证明无
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执52号
申请执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司与被执行人彭建武房地产开发经营合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭建武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人彭建武偿还房地产合作开发补偿款2500万元及资金占用费、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费及财产保全费合计171800元。
在执行过程中，被执行人彭建武申请对其在广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终348号民事判决书中对申请执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司享有的相应债权28597308元与本案债务进行抵销。经本院审查，被执行人彭建武申请抵销债务符合法律规定，本院确认予以抵销本案债务28597308元。本案债务已全部履行完毕。
本院认为，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的具有执行内容的（2017）桂09民终1000号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1520号
原告：马玉兰，女，1973年8月13日，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告马玉兰与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托诉讼代理人周建海，被告的委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金共计115,734元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月13日，原、被告签订《委托经营管理协议》按照协议约定原告于2016年9月应开始收到租金，但被告一直拖欠，至今尚欠租金115,734元，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告辩称，2016年9月1日至2018年2月28日期间（指的是给付的期间，非计算期间，计算期间为2013年9月1日至2018年2月28日）的租金，租金数额为115,734元，现因经济困难，希望延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年10月13日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市东陵区金卡路16甲号“亿丰广场商业街”商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2013年9月1日起共5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度，第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照246.91元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准），第四个委托经营年度期间，被告按740.74元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准），第五个委托经营年度期间，被告按1,481.49元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准）。被告首次支付租金的时间为第四个委托经营年度起算日后5个工作日内，第一个委托经营年度至第三个委托经营年度的租金均延后至第四个委托经营年度一并支付，自首次支付租金起，每三个月支付一次，每次支付的金额相同，共八次等额支付租金，每次支付租金的金额为“（前三个委托经营年度的租金总额+第四及第五个委托经营年度的固定租金总额）÷8”。违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之一向原告交纳违约金。在委托经营期间，若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市东陵区金卡路16甲号“亿丰广场商业街”商铺交付给被告经营管理，被告应从2016年9月1日起5个工作日内开始支付第一笔租金，每三个月支付一次，每笔租金金额为19,289元，截止到2018年2月28日，累计发生租金总额是115,734元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年10月13日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金。现原、被告核算，截止到2018年2月28日，被告应给付原告税后租金115,734元，本院对该数额予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告马玉兰从2016年9月1日至2018年2月28日期间的税后租金115,734元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,615元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志昕
二〇一八年三月十五日
书记员 李 彧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1402号
原告：李某某，女，1946年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：赵某某，男，1959年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某供暖有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：柏某某。
委托代理人：毛某某，系该单位员工。
原告李某某诉被告赵某某、某某供暖有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某、被告某某供暖有限公司委托代理人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告供暖公司暖气发水，把四楼给冲了，水是在八楼的放风阀漏的。被告供暖公司来关的时候四楼的住户问他“水是谁漏的”，他们对四楼的住户说“我们的水不会漏到个人家”，让四楼来找我。晚上四楼来找我，我就查漏发现不是我家漏的水。2017年10月30日我找到赵某某，赵某某承认是锅炉房漏的水。后来赵某某说好话我就没让他赔。但是四楼不干，就去找他们。他们对四楼说是违心承认的，然后赔了四楼500块钱。2012年12月2日四楼找到我的时候，我找被告理论这个事，被告说我就违心的了，然后被告赵某某就要走，我就不让被告赵某某走，我就拽着他，他一抡胳膊我就趴在地上了，导致我的腰部受伤。当时赵某某想扶我，没扶住。物业经理打的110、120，我去医院急诊拍的片子。原告为此看病产生医疗费、检测费、交通费共计1907.09元，有“110”报警记录为证。但因赔偿问题未达成共识。原告认为公民的健康权受法律保护，根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院公正判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1907.09元（含打车费13元）；2、判令二被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告赵某某辩称：2017年12月4日9点左右物业李经理给我打电话让我去，我去了以后还没等说啥呢，原告就骂我，不仅骂我还骂我母亲。我就想着躲，我们公司有规定用户骂不还口、打不还手。然后我就往门外面走，我和原告没有发生肢体接触。等我回头的时候就发现原告要摔了，我就想扶她，但是我没有碰她，我怕发生别的事情。现场有物业工作人员看到这件事情了。我没有碰原告，原告也没有碰我。我只是随着门往外走，我没有感觉到原告抓我了。我不同意赔偿，这件事情与我无关。
被告某某供暖有限公司辩称：意见同被告赵某某。原告诉状中陈述是被告赵某某将其推倒，但是原告并没有陈述被告赵某某是怎么推的。我们公司没有责任，我公司不同意赔偿。被告赵某某是我公司员工，当时处理原告的事情是受我们指令去的。
经审理查明，原告李某某所在小区由被告某某供暖有限公司负责供暖。2017年12月4日9时左右，被告赵某某受某某供暖有限公司指派，到小区物业办公室处理原告家楼上的供暖主管道渗漏问题。因与原告李某某话不投机，被告赵某某结束谈话，在向屋门外走的过程中，原告李某某见状赶上来，想抓住被告赵某某的衣服继续与之理论，被告赵某某的胳膊向后一甩，原告李某某把持不住，摔倒在屋门外。原告伤后经急救到沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为腰扭伤等。治疗支出医疗费1244.09元（含救护车急救费用），交通费13元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的病历及医疗费收据、交通费收据、视频光盘证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵某某与原告李某某在发生争执过程中，身体有甩脱动作，与原告受伤具有因果关系，具有过错，属于侵权行为。原告对损害的发生亦有责任，可适当减轻被告的责任。被告赵某某系执行职务时发生侵权行为，考虑到被告赵某某的主观恶意不大，加害动作轻微，可视为其当时正在履行职务，故被告某某供暖有限公司应承担替代侵权责任。
原告主张赔偿暖气检测费用，因与本案无关，对该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告某某供暖有限公司赔偿原告李某某医疗费1244.09元的80%计995.27元；原告李某某自负1244.09元的20%计248.82元。
二、本判决生效后三日内，被告某某供暖有限公司赔偿原告李某某交通费13元的80%计10.4元。原告李某某自负交通费13元的20%计2.6元。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原告承担50元，由被告某某供暖有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘美伊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初806号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：赵明良，男，1978年3月7日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告赵明良信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令被告（经过变更）：1、立即归还借款本金9864.60元、利息3497.70元及滞纳金（利息暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五计付至本金清偿完毕之日止，滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××66，账户信用额度为10000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止2017年11月30日，被告在该信用卡项下透支本金9864.60元，应支付透支利息3497.70元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。
本院认为：被告向原告申领丰收贷记卡后，双方均应当按照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于滞纳金，本案诉争滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收滞纳金是针对被告逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护，并应按照双方约定的“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）”进行计算。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明良归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金9864.60元、支付利息3497.70元（暂算至2017年11月30日，以后利息按日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）、并支付滞纳金（滞纳金按照合同约定计收至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告赵明良偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告赵明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 肖旦云
书 记 员 马亚军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫玉兵,男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人莫玉兵因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫玉兵申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与莫玉兵续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向莫玉兵履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；莫玉兵不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向莫玉兵发出新车续签驾驶员征询意见书后，莫玉兵不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，莫玉兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月23日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向莫玉兵发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而莫玉兵在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询莫玉兵是否续订劳动合同，莫玉兵予以拒绝。同时，莫玉兵也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，莫玉兵认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在莫玉兵不同意续签承包合同情况下，2015年4月28日莫玉兵（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17482.50元”。当日莫玉兵出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17482.50元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是莫玉兵在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，莫玉兵认为17482.50元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案莫玉兵与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，莫玉兵认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”莫玉兵关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对莫玉兵相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。莫玉兵认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，莫玉兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫玉兵的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 叶昌会
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王意寿，男，1955年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅文森，男，1969年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴海通印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：李传海，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人：陈斌。
再审申请人王意寿因与被申请人傅文森、绍兴海通印染有限公司（简称海通公司）、浙江永通建设有限公司（简称永通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王意寿申请再审称，（一）原审认定事实错误。本案各方实际关系是傅文森挂靠永通公司从事维修海通公司房屋业务，王意寿系受实际承包人傅文森的雇佣。原审忽略海通公司指示傅文森挂靠的永通公司未派人到现场进行施工、监督等，该事实系永通公司与海通公司应当承担本案连带责任的重要事实依据。（二）本案属生产安全事故。（三）原审未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。综上，王意寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案申请再审主要针对两公司是否应对王意寿从事雇佣活动所造成损害后果承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王意寿主张本案事故属安全生产事故，但其未举证证明本案事故已被相关部门认定为安全生产事故，故其主张应适用上述司法解释规定，由海通公司、永通公司承担民事责任缺乏事实依据。至于王意寿申请再审提出海通公司指示傅文森挂靠永通公司，即便该情形属实，亦不具有王意寿所主张的连带责任法律依据。
综上，王意寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王意寿的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月二十日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王意寿，男，1955年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅文森，男，1969年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴海通印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：李传海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼。法定代表人：陈斌。再审申请人王意寿因与被申请人傅文森、绍兴海通印染有限公司（简称海通公司）、浙江永通建设有限公司（简称永通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王意寿申请再审称，（一）原审认定事实错误。本案各方实际关系是傅文森挂靠永通公司从事维修海通公司房屋业务，王意寿系受实际承包人傅文森的雇佣。原审忽略海通公司指示傅文森挂靠的永通公司未派人到现场进行施工、监督等，该事实系永通公司与海通公司应当承担本案连带责任的重要事实依据。（二）本案属生产安全事故。（三）原审未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。综上，王意寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案申请再审主要针对两公司是否应对王意寿从事雇佣活动所造成损害后果承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王意寿主张本案事故属安全生产事故，但其未举证证明本案事故已被相关部门认定为安全生产事故，故其主张应适用上述司法解释规定，由海通公司、永通公司承担民事责任缺乏事实依据。至于王意寿申请再审提出海通公司指示傅文森挂靠永通公司，即便该情形属实，亦不具有王意寿所主张的连带责任法律依据。综上，王意寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王意寿的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十月二十日书记员  李文丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终538号
上诉人（原审原告）费黎艳，女，1975年2月6日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人费黎艳不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费黎艳起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非费黎艳建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对费黎艳，也未损害费黎艳的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现费黎艳也未能提�证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此费黎艳不属于被诉行政行为的行政相对人。费黎艳诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故费黎艳与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，费黎艳对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。费黎艳在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回费黎艳的起诉。费黎艳不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民�院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执381号之一
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，公司员工。
委托代理人：林宝，男，公司员工。
被执行人：葛义科，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王德兰，女，1968年3月12日生，汉族，住址。
被执行人：王春林，男，1977年4月8日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与葛义科、王德兰、王春林金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金7万元及利息、逾期利息，代垫诉讼费854元，另本案执行费963元。经查询银行账户，仅查到被执行葛义科名下几百块钱存款，王德兰在银行未开户，王春林在账户被我院冻结后，于2018年在南京建行新开户，又被我院司法冻结，账户有余额一千多元。三被执行人名下无车辆登记、未查到可供执行房产信息，及开办公司登记。目前，找不到被执行人，申请人亦未能查询被执行人有可供执行财产线索。
2018年6月15日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十六日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执381号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，公司员工。
委托代理人：林宝，男，公司员工。
被执行人：葛义科，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王德兰，女，1968年3月12日生，汉族，住址。
被执行人：王春林，男，1977年4月8日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人葛义科、王德兰、王春林金融借款合同纠纷一案，申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日依据本院（2017）皖1181民初4139号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款7万元及利息、逾期利息，代垫诉讼费854元，另本案执行费963元。
本案在执行过程中，经查，被执行人葛义科、王德兰、王春林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛义科、王德兰、王春林银行存款71817元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月十六日
书记员 花 蕾
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1530号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。
负责人:陈显华,行长。
被告：文玉兰，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告文玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二０一八年三月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1530号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行，住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。统一社会信用代码91512021206661402D。负责人:陈显华,行长。被告：文玉兰，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行与被告文玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司鸳大支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二０一八年三月二十八日书记员 凌颜丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6310号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周祖安。
本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15701号
原告：翟传玺，男，1968年4月15日生，汉族，住河南省南召县。
被告：谢新丰，男，1977年2月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告翟传玺与被告谢新丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告翟传玺于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟传玺申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟传玺撤回起诉。
案件受理费减半收取325元（翟传玺已预交），由翟传玺负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王雨涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4694号
申请执行人卢俊源，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
被执行人广州市航泰箱包有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路11号。
法定代表人：吴荣周。
卢俊源与广州市航泰箱包有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3814-3825号裁决书已发生法律效力。一、广州市航泰箱包有限公司须在本裁决生效之日起三日内，支付卢俊源等12人工作期间的工资差额163693.64元，其中卢俊源6300元。根据卢俊源的申请，本院于2017年5月27日立案执行，申请执行标的为6300元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人广州市航泰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4694号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4061号
申请执行人：蔡绍连,男,1951年12月29日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人:张良红,女,1966年2月14日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人:李宗美,男,1988年5月10日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人:李宗纯,男,1996年9月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行蔡绍连与张良红、李宗美、李宗纯承揽合同纠纷一案中，宿迁市宿城区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏1302民初2877号判决，已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李宗美经查名下有车牌照为苏Ａ×××××号机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车牌照为苏Ａ×××××号机动车，期限为2年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4061号申请执行人：蔡绍连,男,1951年12月29日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人:张良红,女,1966年2月14日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人:李宗美,男,1988年5月10日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人:李宗纯,男,1996年9月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行蔡绍连与张良红、李宗美、李宗纯承揽合同纠纷一案中，宿迁市宿城区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏1302民初2877号判决，已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李宗美经查名下有车牌照为苏Ａ×××××号机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车牌照为苏Ａ×××××号机动车，期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年十一月二日书记员  马 勋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16046号
原告王玉兰，女，1932年12月12日出生，住北京市大兴区。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人杨桂玲（系王玉兰女儿），女，1951年10月25日出生，住北京市宣武区。
被告杨俊海，男，1966年9月29日出生，个体业主，住北京市大兴区。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
第三人：钟军霞，女，1977年06月15日出生，住址住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：柳江涛,河北天源通和律事实务所律师。
原告王玉兰与被告杨俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人耿丽丽、杨桂玲、被告杨俊海及其委托代理人崔学铭与第三人钟军霞及其委托诉讼代理人柳江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兰提出诉讼请求：1、请求确认被告基于赠予取得的位于郁花园二里7号楼2单元202室房屋的赠与合同无效；2、被告杨俊海和第三人钟军霞共同协助原告办理前述房屋的产权变更手续；3、由被告杨俊海承担本案诉讼费、鉴定费。原告王玉兰诉称：王玉兰与杨富恒系夫妻关系，1998年原告与杨富恒购买了位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋，该房屋系原告与杨富恒夫妻关系存续期间共有财产。2015年1月5日杨富恒因病去世。2009年10月20日，杨富恒与杨俊海到房屋主管机关以房屋买卖的形式将房屋过户到杨俊海名下。杨富恒去世后，杨俊海拿出一份杨富恒于2008年12月8日手写的名为遗嘱实为赠与的书面材料，书面材料中杨富恒同意把郁花园二里7号楼2单元202室房屋赠与给杨俊海，材料中有杨富恒本人的签字，下面也有王玉兰的签字及指纹，经王玉兰确认，没有看到过这份名为遗嘱的书面材料，也没有在上面签字及按指纹。虽然杨俊海依据杨富恒所写的赠与材料与杨富恒一起办理了房屋产权过户手续，赠与合同已经实际履行，但赠与合同中原告的签字及指纹均是伪造的，杨富恒在没有经过作为房屋共有人原告的同意的情况下，所写的赠与合同部分无效，杨俊海依据赠与合同取得的部分房屋权利也无效，故诉至法院。
被告杨俊海辩称：房屋产权人登记为杨富恒，但实际共有人为杨俊海、杨富恒，这套房屋杨俊海出资5万元，杨富恒出资8.5万元；2008年11月8日，杨富恒写了一份名为遗嘱的材料，将房屋给付杨俊海，杨富恒和王玉兰在遗嘱上签名并捺印，我认为是杨富恒和王玉兰处置房屋的意思表示。2009年10月20日杨富恒与杨俊海二人，以房屋买卖的形式将房屋登记到了杨俊海的名下，这是赠与行为的表现。2015年1月，杨富恒患病医治无效去世，期间产生的医药费及丧葬费均有杨俊海支付。目前该房屋有两个房本，由杨俊海和钟军霞按份拥有，其中钟军霞占90%。
第三人钟军霞辩称：钟军霞与杨俊海为夫妻关系，2009年10月20日，杨俊海与杨富恒二人以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至杨俊海名下，原告王玉兰对此知情。2015年1月，杨富恒患病医治无效去世，期间产生的医药费及丧葬费均由杨俊海及钟军霞夫妻二人支付；根据婚姻法的规定，答辩人为房屋的共有权人，本案涉及房屋由杨俊海和钟军霞按份拥有，钟军霞占90%。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王玉兰与杨富恒（于2015年1月5日因病去世）系夫妻关系，杨俊海系王玉兰与杨富恒之子，杨俊海与钟军霞系夫妻关系。王玉兰与杨富恒于1998年购买位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋，该房屋登记在杨富恒名下。2009年10月20日，杨富恒与被告杨俊海签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户登记至杨俊海名下。2015年4月8日，上述房屋变更登记为杨俊海（10%共有份额）与其妻钟军霞（90%共有份额）共有。
在庭审中，被告杨俊海提交《遗嘱》一份，载明：“岁月催人老，我已经是老了八十岁啦，我故去后，房子给杨俊海，因买房时杨俊海给了四万，我给了四万，又向杨桂苓借了6.5万，才于1999年1月5日买的，于2003年还杨桂苓房钱时杨俊海又给了一万，共计五万。2003年至2005年全部还清，有单据。从89年杨俊海就和我一起生活，……我和你妈商议决定这房子给杨俊海。”该遗嘱落款人为杨富恒、王玉兰，落款时间为2008年11月8日。对此，王玉兰认为：杨俊海依据杨富恒所写的赠与合同与杨富恒一起办理了房屋产权过户手续，但赠与合同中王玉兰的签字及指纹均是伪造的，杨富恒在没有经过作为房屋共有人王玉兰的同意的情况下，所写的赠与合同部分无效，杨俊海依据赠与合同取得的部分房屋权利也无效。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。杨俊海提供的“遗嘱”载明：“岁月催人老，我已经是老了八十岁啦，我故去后，房子给杨俊海，因买房时杨俊海给了四万，我给了四万，又向杨桂苓借了6.5万，才于1999年1月5日买的，于2003年还杨桂苓房钱时杨俊海又给了一万，共计五万。2003年至2005年全部还清，有单据。从89年杨俊海就和我一起生活，……我和你妈商议决定这房子给杨俊海。”该遗嘱中，杨富恒表示了在自己故去后对房屋的处分。对此本院认为，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事物，并在其死亡时发生效力的单方法律行为。从杨富恒所书写的《遗嘱》内容可以认定，该《遗嘱》确为杨富恒生前作出的对北京市大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋的处分行为，符合自书遗嘱的形式。王玉兰主张杨富恒于2008年12月8日手写的《遗嘱》，名为遗嘱实为赠与合同，缺乏基础的事实依据，对于王玉兰要求确认杨俊海基于赠予取得的位于郁花园二里7号楼2单元202室房屋的赠与合同无效、要求被告杨俊海和第三人钟军霞共同协助其办理房屋的产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告王玉兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 琳
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审17号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人蔡小平，男，汉族，1964年12月24日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月10日向本院申请强制执行松土资罚[2016]45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人蔡小平未经批准擅自在松阳县大东坝镇蔡宅村“半片叶”的耕地上建造养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1796.98平方米土地；2.拆除在非法占用1213.97平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状。被执行人蔡小平收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]45号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]45号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县大东坝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年五月十日
代书 记员 孟吴超
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初77号
原告王启新，男，1982年出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人刘琦，山东强源律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。
原告王启新诉被告济南市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王启新诉称，原告于2015年3月初到第三人济南华海建设集团有限公司承建的兴隆片区二环南路北侧九年一贯制学校及幼儿园项目上干贴墙砖的活。2015年5月7日早，原告在工地上摔伤，随后被120送到山东省警官总医院治疗。2016年2月1日，原告向被告提交工伤认定申请，被告以补充事实劳动关系为名中止本案的处理。根据人社部2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定。请求确认被告对原告与第三人的工伤人定申请不作为的行为违法；请求判令被告依法对原告与第三人的工伤认定申请作出相应的处理；请求判令诉讼费由被告承担。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，第一、答辩人作出补正决定事实清楚，不存在行政不作为情形。2016年2月1日，原告向答辩人提交了工伤认定申请材料，申请认定原告在第三人济南华海建设集团有限公司工作期间所受伤害为工伤。经审查，因材料不全，答辩人于当天做出编号为02007补正通知书并由原告委托代理人刘琦领走，一次性告知其需要补充如下两项材料：1、劳动合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证明材料；2、两人以上证人证方及证人身份证复印件。收到补正通知后，原告向答辩人提交王敬甫、项英的证人证言及身份证复印件，同时提交了落款为济南市城乡建设委员会（未加盖公章）并有多人签字的《关于王启新工地受伤调解会议纪要》，称该份会议纪要证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。经审查，该份纪要不能证明劳动关系。答辩人要求原告按照书面告知要求补齐材料，符合法律法规规定，并无不妥。同时，该补正要求是在作出工伤认定结论之前程序性要求，待原告补齐所需材料后，答辩人将依法启动工伤认定程序，因此不存在行政不作为情况。第二、答辩人作出补正决定适用法律、法规正确。第三、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，答辩人为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”的规定。本案中，原告王启新虽向被告提出工伤认定申请，但因其提供材料并不完整，被告已经按规定一次性书面告知原告需要补正的全部材料，原告应按补正通知要求及时补正全部材料以便符合受理条件，被告作出补正通知书的行为符合相关规定。被告向原告发出补正通知书属于工伤认定程序中受理前的审查环节，不具可诉性。故原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王启新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一六年四月十九日
书记员 黄晓斐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1668号
原告刘某某，男，汉族，1950年9月14日出生。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
被告王某某，男，汉族，1977年10月2日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某赡养纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年四月十八日
书记员 李翠翠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00625号
原告：郑银夏
委托代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：姜美君
被告：程海水
原告郑银夏为与被告姜美君、程海水民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判。根据原告的申请，本院依法查封了被告姜美君所有的坐落于龙游县龙洲街道方门街村莲湖11幢11号的房地产，查封价值30000元。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑银夏的委托代理人张白玉、被告姜美君到庭参加诉讼，被告程海水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银夏起诉称，两被告因经营需要，于2015年6月30日向原告借款30000元。由于原告向被告催款，被告无诚意还款。现要求被告归还借款30000元及从起诉之日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实；
二、借条1份，证明两被告向原告借款30000元的事实。
被告姜美君答辩称，原告承诺，只要被告把原告在江西省经营水泥搅拌站的相关证照办理好，原告就应支付被告200万元费用。这30000元不是借款，是支付给被告办理该证照的相关费用开支。
被告姜美君向本院提供的证据有：承诺书及收条各1份，证明原告承诺，只要被告为原告办好在江西省经营水泥搅拌站的相关证照，就应支付被告200万元费用，以及姜会华收取20万元办理水泥搅拌站费用的事实。
对原、被告双方提供的证据，经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为30000元是原告给被告作办证的费用开支。对被告提供的证据，原告认为被告没有为原告办好证照，与本案无关。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，并且符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定，被告认为系原告支付给被告的办证费用的意见，本院不予采纳。对被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，两被告于2015年6月30日向原告借款30000元，并有两被告向原告出具借条一份。双方未约定还款期限，也未约定利息。两被告借款后至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告交付30000元后，两被告向原告出具借条，双方具有借贷合意。被告为原告办理水泥搅拌站的相关证照，如果认为原告应向其支付办证费用，与本案不具有关联性，被告可以另行向原告主张权利。现原告要求被告归还借款30000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜美君、程海水于本判决生效之日起十日内归还原告郑银夏借款30000元，并自2016年3月8日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，保全费320元，合计870元，由被告姜美君、程海水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年四月六日
书记员 鲁鹏飞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢653号之一
申请执行人：王永祥，男，1956年1月19日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：宋金明，男，1961年11月23日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人王永祥、宋金明与被执行人柴英梅借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第1620号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 史利霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终181号
上诉人（原审被告）：上海派业实业有限公司，住所地上海市虹口区甘河路8号7楼B座。
法定代表人：刘刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新民市万佳机械厂，住所地新民市罗家房镇老牛圈。
投资人：陆广山，系该厂经理。
委托诉讼代理人：丁萍、徐志国，均系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人上海派业实业有限公司不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方无加工承揽合同，不存在欠款事实，以被上诉人就货款请求的主张确定管辖权有可能滥用诉权，按照法律规定，应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。被上诉人新民市万佳机械厂答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人新民市万佳机械厂以出库单、送货单等为依据，要求上诉人支付加工费及利息向新民市人民法院起诉，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人新民市万佳机械厂的住所地新民市罗家房镇老牛圈，故新民市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出双方无加工承揽合同，不存在欠款事实的问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月二十日
书记员 张家铭
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初881号
原告：张胜东，男，1973年9月5日出生。
被告：徐松华，男，1972年9月18日出生。
被告：ＸＸＸ，女，1983年11月7日出生。
原告张胜东与被告徐松华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张胜东、被告徐松华到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张胜东向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告及时归还借款本金80，000元及利息17，600元；2.俩被告承担自2016年7月1日起至实际还款之日止的借款利息；3.由俩被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，徐松华因生意需要向张胜东借款人民币100，000元，约定借款月利息2，000元，俩被告出具借条交原告收执，原告于同年3月14日通过银行转帐的方式向徐松华交付了借款。被告按约支付借款利息至2015年6月，并于次月按原告要求归还借款20，000元。自2015年8月起，原告多次向被告催要剩余的借款本金80，000元及利息，但被告均以各种理由拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告徐松华承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但辩解其目前经济困难暂时无力偿还原告的借款。
被告ＸＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告张胜东提交了以下3组证据材料：
1.原告张胜东和被告徐松华、ＸＸＸ的居民身份证复印件，以证实原、被告的身份信息与诉讼主体资格。
2.借条1张，以证明2014年3月12日被告徐松华、ＸＸＸ向原告借款人民币10万元整，约定每月利息2，000元即月利率2%。
3.中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件1份，证明原告于2014年3月14日转账100，000元给被告徐松华的事实。
经质证，被告徐松华对原告张胜东提交的上述3份证据及其所证明的事实无异议，被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对所证明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告徐松华、ＸＸＸ系夫妻关系。2014年3月12日，徐松华以做生意需要资金为由，向原告张胜东借款人民币100，000元，约定每月利息2，000元（即借款月利率2%）。俩被告以借款人名义共同出具了借条一张交由原告收执，原告于同年3月14日通过银行转帐的方式向徐松华交付了借款100，000元。之后，俩被告按约支付借款利息至2015年6月，并于次月按原告要求归还了借款本金20，000元。自2015年8月起，原告多次向被告催要剩余的借款本金80，000元及利息，但被告均以经济困难为由拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张胜东与被告徐松华、ＸＸＸ之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。俩被告出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张胜东可以催告俩被告在合理期限内返还欠款。俩被告经原告催告后应履行还款义务，原告要求俩被告偿还借款本金80，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求俩被告按每月1，600元即月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。为此，张胜东要求被告按月利率20‰计算支付利息的请求，因未超过年利率24%，本院予以支持。张胜东要求俩被告支付自2016年7月1日起至实际还款之日止逾期借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张胜东的该项诉讼请求于法有据，予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐松华、ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内偿还张胜东借款本金80，000元及利息17，600元（以借款本金80，000元为基数，自2015年8月1日起至2016年6月30日止按月利率20‰计算）。
二、徐松华、ＸＸＸ还应一并支付给张胜东以尚欠借款本金为基数，按月利率20‰计算自2016年7月1日起至实际还款之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，240元，减半收取计1，120元，由徐松华、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫朝鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 张晓白
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢169号
申请执行人：余功友，男，汉族，1965年1月8日出生，住湖北省广水市。
被执行人：陈耀聪，男，汉族，1985年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人余功友与被执行人陈耀聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第410号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈耀聪应于判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款及违约金合计72000元予申请执行人余功友，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2014】佛南法桂执字第1089号。该�在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本院依法于2015年1月7日裁定该案终结本次执行。2017年1月17日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣取被执行人陈耀聪的股份分红款，共计得款5600元，该款现已转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕义务，本院于2017年4月10日将陈耀聪录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款5600元。被执行人暂无财产可供执行，�请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十九日
书记员 何笑仪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保504号
申请人：边勇
被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司
申请人边勇与被申请人玉圭园（天津）投资有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6939号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款103000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹 建 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 �李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保504号申请人：边勇被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司申请人边勇与被申请人玉圭园（天津）投资有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6939号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款103000元。本裁定立即开始执行。执行员 尹  建  伟二〇一八年五月二十九日书记员 �李润雨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初355号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年10月26日22时18分被抓获，10月27日被刑事拘留，11月3日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日22时18分许，被告人王某某驾驶辽AXX号牌福田牌轻型厢式货车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为88.7mg/100ml。
被告人王某某在现场被民警传唤。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人王某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年五月二十九日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b8e89ec-
fe8a-4e25-9caa-a90b008c9575&imgId=MWI4ZTg5ZWMtZmU4YS00ZTI1LTljYWEtYTkwYjAwOGM5NTc1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初355号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某某，男，因本案于2017年10月26日22时18分被抓获，10月27日被刑事拘留，11月3日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年10月26日22时18分许，被告人王某某驾驶辽AXX号牌福田牌轻型厢式货车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为88.7mg/100ml。	被告人王某某在现场被民警传唤。	本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人王某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年五月二十九日	法官助理付裕	书记员董晓滢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终197号
上诉人（原审被告）：江苏工民建设发展有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。
法定代表人：沈冰冰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凌荣根，男，1965年6月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）与被上诉人凌荣根建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初191号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖相关规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然凌荣根与工民公司约定协议管辖法院为工民公司所在地法院，但双方签订的工程施工合同明确约定工民公司将其承建的部分工程交给凌荣根承包，故本案应为建设工程分包合同纠纷，当事人之间的协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖相关规定，因工程施工的不动产所在地位于法院辖区，故法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回工民公司对本案管辖权提出的异议。
工民公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实与理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，而应当为劳务分包合同纠纷，本案不适用工程所在地法院专属管辖。根据双方签订的合同，应由工民公司所在地法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，凌荣根与工民公司签订的是工程施工合同，原审法院按照不动产纠纷确定管辖，合法有据。工民公司提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十日
书记员 查玉婷