浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3210号
原告徐建华。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告滕善永。
被告无锡市永顺运输有限公司。
法定代表人华丽。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。
负责人邵晓刚。
委托代理人（特别授权代理）吴蔚。
原告徐建华与被告刘守庆、无锡市永顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称中华联合保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理，在案件审理过程中，经被告无锡市永顺运输有限公司申请，本院依法追加滕善永为本案共同被告。后依法组成合议庭于2010年11月15日、12月20日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭向本院申请撤回对被告刘守庆的起诉，本院依法予以准许。原告徐建华及其委托代理人徐秋农、被告滕善永、被告中华联合保险公司的委托代理人吴蔚到庭参加诉讼。被告无锡市永顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：2009年9月12日凌晨2时许，刘守庆驾驶被告无锡市永顺运输有限公司所有的苏B×××××／苏B×××××挂斯达斯太尔／永旋牌重型半挂牵引货车沿104国道由西往东行驶到绍兴市镜湖轻纺市场附近地方时，越过道路中央双黄实线驶入对向车道，与由东向西由徐建华驾驶的原告所有的浙D×××××捷达小型轿车发生碰撞，造成司机徐建华、车上乘客王凯、刘焕焕受伤和车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安交警支队认定，刘守庆负事故的全部责任，徐建华和车上乘客无责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费114514.03元，并经司法鉴定，原告因该事故构成三个拾级伤残。另查明，苏B×××××／苏B×××××挂车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告滕善永和无锡市永顺运输有限公司赔偿原告各项损失合计人民币236987.06元；2、被告中华联合保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滕善永辩称：对事故发生和责任认定无异议，刘守庆系其雇佣的驾驶员，事故发生时，刘守庆系从事雇佣活动，请求法院依法判决。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为300000元，商业险部分同意一并处理，对原告的赔偿请求由保险公司核实后依法赔偿。
被告无锡市永顺运输有限公司向本院提交书面答辩状称：1、苏B×××××／苏B×××××挂车辆系滕善永购买并挂靠在我公司名下从事经营活动。根据双方签订的《汽车纳规管理合同书》第八条约定，我公司不应承担赔偿责任。另外，刘守庆系滕善永个人雇佣的驾驶员，我公司并不知情，对刘守庆因驾驶行为引起的赔偿责任，应由雇主滕善永承担。2、被告中华联合保险公司应在主、挂车两个交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超过限额部分应由滕善永和刘守庆承担连带赔偿责任。3、原告主张的部分费用过高、部分证据不足。综上，请求法院驳回原告对被告无锡市永顺运输有限公司的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立�向本院提交的证据有：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。经质证，被告均无异议，本院对该证据予以确认。
2、门诊病历1本，入院记录、出院记录1组，临时遗嘱单、长期医嘱单1组，住院费用清单1组，医疗费发票17张，要求证明原告受伤后就医情况及医疗费花费114514.03元的事实。经质证，被告滕善永、中华联合保险公司对真实性无异议，但辩称5.4元的复印费不应计算为医药费，住院费用中21800元属医保外费用，不属保险公司理赔范围，被告无锡市永顺运输有限公司提交书面质证意见称，医疗费由法院核实。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但在该医疗费用发票中包含的5.4元复印费及住院伙食补助费610.5元应予剔除，故本院核定原告支出的医疗费为113898.13元。
3、医疗证明书10份，要求证明原�误工10个月、护理时间2个月的事实。经质证，被告滕善永、中华联合保险公司认为原告主张的护理时间、误工时间过长，被告中华联合保险公司同时向本院申请对护理时间、误工时间进行司法鉴定，被告无锡市永顺运输有限公司提交书面质证意见称，护理时间、误工时间应进行司法鉴定，否则只能按其住院天数计算。本院认为，原告的护理时间、误工时间以司法鉴定结论为准。
4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，要求证明原告因交通事故造成3个十级伤残并支出鉴定费1400元的事实。经质证，被告滕善永、无锡市永顺运输有限公司对该证据无异议，被告中华联合保险公司对真实性无异议，但辩称鉴定费不属保险公司理赔范围。因被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
5、绍兴县兰亭镇花街村委会证明1份及（2008）越民一初字第3056号判决书复印件1份，要求证明原告系从事个人汽车运输业，残疾赔偿金应按非农标准计算。经质证，被告滕善永对该证据的真实性无异议，被告中华联合保险公司虽无异议，但辩称应按十级伤残标准赔偿，被告无锡市永顺运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，因被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，原告的残疾赔偿金标准按非农标准计算可予认定。
6、交通费发票1组，要求证明原告因处理交通事故产生的交通费用504元。经质证，被告滕善永、被告中华联合保险公司提出异议，认为只认可300元，被告无锡市永顺运输有限公司提交的书面质证意见辩称上述证据缺乏真实性。本院认为，根据原告的就医地点、时间和次数，交通费由本院酌情确定。
被告滕善永为证明自己主张的事实成立，向本院提�的证据有：
1、原告徐建华出具的收条1份、交通事故医疗抢救（赔偿）费预付款收款收据1份，要求证据被告滕善永已垫付医疗费20000元的事实。经质证，原告及其他被告无异议，本院对该事实予以确认。
2、交强险和商业险保单各1份，要求证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险、车辆损失险和不计免赔险的事实。经质证，原告及其他被告无异议，本院对该事实予以确认。
被告无锡市永顺运输有限公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：企业法人营业执照和《汽车纳规管理合同书》各1份，要求证明肇事车辆系被告滕善永购买并挂靠在公司名下从事经营活动。经质证，原告和其他被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告中华联合保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：保险条款1份，要求证明精神抚慰�、诉讼费、鉴定费、医保外费用不属保险理赔范围，该免责条款已明确告知被告滕善永的事实。经质证，原告和被告滕善永无异议，被告无锡市永顺运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该事实予以确认。
庭审中，原告主张营养费5000元，住院伙食补助费640元，精神抚慰金10000元。经质证，被告滕善永、中华联合保险公司及无锡市永顺运输有限公司的书面质证意见对营养费均不予认可，被告中华联合保险公司向本院申请对营养期限进行鉴定。对住院伙食补助费，被告滕善永、中华联合保险公司及无锡市永顺运输有限公司的书面质证意见对天数无异议，但辩称应按18元每天计算。对精神抚慰金，被告滕善永、中华联合保险公司及无锡市永顺运输有限公司的书面质证意见均认为过高。本院认为，原告的营养期限以司法鉴定结论为准�因被告无异议，本院对住院伙食补助32天予以确认，住院伙食补助费标准、精神抚慰金由本院依法确定。
在本案审理过程中，被告中华联合保险公司向本院提出申请对原告的误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，经本院准许并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为误工时间为伤后210天左右，护理时间为伤后60天左右，营养期限为伤后90天左右。经质证，原告提出异议，认为误工时间、营养期限均不合理，对护理时间无异议，被告滕善永、中华联合保险公司均无异议，被告无锡市永顺运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告虽提出异议，但未有足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2009年9月12日凌晨2时许，刘守庆驾驶被告无锡市永顺�输有限公司所有的苏B×××××／苏B×××××挂重型半挂牵引货车沿104国道由西往东行驶到绍兴市镜湖轻纺市场附近地方时，与由东向西由徐建华驾驶的原告所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成司机徐建华、车上乘客王凯、刘焕焕受伤和车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安交警支队认定，刘守庆负事故的全部责任，徐建华和车上乘客无责任。事故发生后，被告滕善永垫付医疗费20000元。同时认定，苏B×××××／苏B×××××挂车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、第三者责任险（苏B×××××和苏B×××××挂车辆保险限额分别为300000元）和不计免赔险，保险期限自2009年9月5日零时起至2010年9月4日二十四时止。事故发生在保险期限内。另认定，苏B×××××／苏B×××××挂车辆的实际车主为被告滕善永，其将该车辆挂靠在被告无锡市永顺运输有限公司处并向该公司缴纳管理费每年2200元。刘守庆系被告滕善永雇佣的驾驶员，事故发生时刘守庆系从事雇佣活动。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。案外人刘守庆驾驶机动车与原告徐建华驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，公安交警部门认定刘守庆承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。刘守庆系被告滕善永雇佣的驾驶员，事故发生时，刘守庆系从事雇佣活动，根据法律规定原告因本次事故造成的损失由雇主滕善永承担。原告要求被告滕善永承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告无锡市永顺运输有限公司系苏B×××××／苏B×××××挂货车的挂靠单位，并向被挂靠人滕善永收取了管理费，其是运行利益的享有者，其虽提交书面答辩状称其与被告滕善永之间约定因发生交通事故所产生的损失由滕善永承担赔偿责任�但该约定属于两被告之间的内部约定，对两被告之外的第三人不具有约束力，故本院对被告无锡市永顺运输有限公司辩称其不应承担责任的意见不予采信。原告要求被告无锡市永顺运输有限公司承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投了交强险和商业险，故原告的部分损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。庭审中，被告中华联合保险公司同意商业险部分在本案中一并处理，故本案对商业险部分一并进行处理。被告中华联合保险公司辩称精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，因被告滕善永对此予以认可，故本院对该辩称意见予以采信。原告因本次事故产生以下合理损失：鉴定费1400元、残疾赔偿金68910.8元、住院伙食补助费640元、交通费504元，本院予以认定；原告的医疗费经本院核定为113898.13元（含医保外费用21800元），护理费按护理时间60天计算为4517.4元，营养费按营养期限90天计算为1800元，误工费按误工时间210天、交通运输业平均工资标准计算为21748.5元，精神损害抚慰金酌情确定为4000元。被告无锡市永顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐建华因本次事故造成各项损失合计�民币217418.83元，由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿给原告115680.7元，在第三者责任险范围内赔偿给原告74538.13元，合计为190218.83元，被告滕善永与被告无锡市永顺运输有限公司连带赔偿给原告27200元。扣除被告滕善永已预支的医疗费20000元，被告滕善永尚应赔偿给原告徐建华7200元，被告无锡市永顺运输有限公司应负连带赔偿责任，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由原告徐建华负担401元，由被告滕善永负担4454元。于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年一月十三日
书 记 员 卢雅娟