河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1228号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向德喜，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冬胜，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人向德喜、张冬胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人董军君，被上诉人向德喜及其委托诉讼代理人彭秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、请求依法改判（2017）豫1522民初2750号民事判决；2、一审法院判决我司承担全部医疗费没有事实和法律依据，应按照保险约定和相关规定，扣除20%非医保用药；3、一审法院判决180天误工费时间过长，缺乏法律依据；4、诉讼费由被上诉人承担，不服上诉金额24814.45元。事实和理由：1、一审法院判决我司承担全部医疗费没有事实和法律依据，应按照保险约定和相关规定，扣除20%非医保用药；2、一审法院判决180天误工费时间过长，缺乏法律依据。
向德喜辨称，1、非医保费用应由上诉人安阳公司承担。上诉人要求按照国家基本医疗保险标准核实医疗费用的赔偿金额并扣去20%非医保费用无法律依据。2、一审法院将答辩人的误工期限裁定为180天符合法律规定。3、一审法院判决上诉人赔偿答辩人后期治疗费12000元并无不妥，且应与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。恳请二审人民法院依法查明事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
向德喜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告张冬胜赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计184890.98元，被告安阳公司在被告张冬胜所驾机动车豫Ｓ×××××小型轿车所投保的交强险和商业险限额内优先承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日14时30分许，被告张冬胜驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县光马路由西向东行驶至北向店乡“千里园社区”路口处，遇原告向德喜无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿北向店乡“千里园社区”门前路段由南向北横过公路时，两车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往光山县人民医院治疗，未办理住院手续，由被告张冬胜为原告垫付光山县人民医院门诊检查费用2145.82元，并向原告垫付医疗费现金5000元用于后续治疗。因原告伤情较重，于受伤当日（2017年3月27日）被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2017年4月28日出院，住院32天，花费住院医疗费78934.37元及门诊检查费238.18元。在洛阳正骨医院住院期间，该院出具证明，原告住院期间需陪护两人，陪护期为32天。原告回光山县后，于2017年4月29日在光山县北向店乡卫生院继续住院治疗至2017年5月22日出院，住院24天，花费住院医疗费2928.86元。2017年4月10日，光山县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告张冬胜负此次事故的主要责任，原告向德喜负此次事故的次要责任。事故责任认定书作出后，双方未提出异议。经原告申请，光山县人民法院依法委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及三期等情况进行了司法鉴定，2017年10月27日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向德喜的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为12000元人民币。原告向德喜支出法医鉴定费2390.8元。此外，被告张冬胜为肇事车辆在被告人寿财保信阳公司购买了交强险和投保金额为20万元的第三者责任商业险，交通事故发生在保险合同有效期内。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，原告在该起交通事故中受伤，因此造成的损失，依法应分别获得相应的赔偿。光山县交警队出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分，符合本案的事实情况，当事人对此未提出异议，本院予以确认。因被告张冬胜承担事故主要责任，原告向德喜承担此次事故的次要责任，酌定由被告张冬胜承担事故责任的70%，由原告自行承担事故责任的30%。因被告张冬胜为肇事车辆在被告人寿财保信阳公司购买有交强险及第三者责任商业险，故原告的损失应由被告人寿财保信阳公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由被告人寿财保信阳公司在商业险限额范围内承担70%。因被告张冬胜已经向原告垫付了7145.82元（医疗费2145.82元+现金5000元）的费用，该款应作相应抵扣。对于司法鉴定意见书，由于二被告未提出异议，本院采信该鉴定结论。对原告向德喜请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费合计96247.23元（光山县人民医院门诊检查费用2145.82元+洛阳正骨医院住院医疗费78934.37元及门诊检查费238.18元+光山县北向店乡卫生院住院医疗费2928.86元+鉴定评估的后期医疗费12000元），被告主张后期医疗费尚未实际发生，不应计算，但该笔费用属于将来会发生的必要合理费用，依法可以一并予以支持；2、营养费2700元（鉴定的营养期90天×30元/天）；3、住院伙食补助费2800元（住院合计56天×50元/天），原告主张100元每天，标准过高，本院不予支持；4、误工费17231.18元（鉴定的误工期180天×农林牧渔业标准34941元/年÷365天），原告向德喜提交证据证明其在城镇生活，但并未举证证明其相应收入，仅凭光山县北向店向街道居委会出具的向德喜“搞杂工”为生的证明，证明效力过低，本院按照其户籍地性质以农林牧渔业计算其收入，原告另外主张113元/天×92天的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持；5、护理费11316.58元［（1人护理×鉴定的护理期90天×居民服务业标准33857元/年÷365天）+(1人护理×在洛阳正骨医院住院护理32天×居民服务业标准33857元/年÷365天)］，原告主张其在洛阳正骨医院住院期间两人护理，并出具证明，本院予以采信，故在洛阳医院住院期间按照两人护理计算；6、残疾赔偿金23393.48元（河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年×10%），原告证明其居住在城镇，但并未证明其经济收入来源于城镇，仅凭光山县北向店向街道居委会出具的向德喜“搞杂工”为生的证明，证据形式单一，证明效力过低，不能有效证明原告的收入情况，故对原告要求按照城镇居民标准计算，因证据不足，本院不予采信；7、精神损害抚慰金酌定为4000元，结合原告的伤残等级、过错程度以及事发地当地标准，本院酌定为4000元为宜；8、交通费酌定为5000元，原告主张11137.5元过高，原告提交的收据形式不合法，且部分交通费票据真实性、关联性存在瑕疵，结合考虑到原告受伤后有租车送医的事实，本院酌定其交通费为5000元为宜；9、法医鉴定费2390.8元。原告还主张购买营养品费用1020元，因营养费已经得到支持，故该请求本院不予重复支持。综上，原告向德喜各项损失合计为165079.27元。对于上述损失，先由被告人寿财保信阳公司在交强险在医疗费责任限额范围内赔偿原告上述赔偿项目的第1、2、3项合计10000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿第4、5、6、7、8项合计60941.24元，对于超出医疗费赔偿限额的部分，由被告人寿财保信阳公司在第三者商业险范围内赔偿原告向德喜超出部分的70%，即64223.06元［（第1、2、3项合计101747.23元-交强险赔偿10000元）×70%］。对于被告张冬胜已经垫付的7145.82元费用，待被告人寿财保信阳公司赔偿款到位后，再另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告向德喜医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告向德喜误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计60941.24元，上述二项合计70941.24元（待该款到位后，再与原告方结算由被告张冬胜已经垫付的7145.82元），该款于本判决生效后20日内付齐；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告向德喜余下损失的70%，即64223.06元［（原告总损失165079.27元-在交强险中赔偿的70941.24元-法医鉴定费合计2390.8元）×70%］，该款于本判决生效后20日内付齐；三、被告张冬胜赔偿原告向德喜法医鉴定费的70%，即1673.56元（2390.8元×70%），该款于本判决生效后20日内付齐；四、驳回原告向德喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由原告向德喜承担1199元，由被告张冬胜承担2798元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、医疗费是否应扣除20%的非医保用药；2、一审判决认定的误工期180天是否适当。本案中，在投保机动车保险时，张冬胜与中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司签订保险合同，约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但一、二审中中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司均未提供证据证明医疗费中哪些是非医保用药的费用，故其应承担不利的后果；一审中，对于信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人双方并未提出异议，一审判决依据该鉴定意见书评定的误工期180天计算误工费，并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3997元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 汪玉娇