wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执849号
申请执行人汤小渭，男，1960年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人汤小渭与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执849号申请执行人汤小渭，男，1960年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人汤小渭与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00769号
原告赵某，村民。
被告某煤矿。
法定代表人秦某，系该矿矿长。
住址：某煤矿。
委托代理人张某，陕西某律师事务所律师，特别授权。
原告赵某诉被告某煤矿劳动合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员朱选民，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告特别授权委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己2011年2月至2012年7月28日一直在被告井下做电工，虽未与被告签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。同时被告单方强行解除了与其的劳动关系，使其拖欠的工资及基本职工待遇得不到实现，被告的行为严重的违反了法律，侵犯了原告的合法权益，无奈原告便申请劳动仲裁，但被以证据不足驳回仲裁请求，原告深为不服，且现已搜集到新的证据，起诉法院，请求被告按双倍支付工资88600元、退换以福利之名购买玉器款1500元、加班费12690元、再就业补助金12000元、补交劳动关系期间各类社会保险。
被告辩称：被告与原告不存在任何劳动关系，原告不是被告的劳动者，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原被告之间是否存在事实上的劳动关系。
原告为使其诉讼主张成立提供了以下证据：
1，电工进网作业许可证及煤矿特种作业资格证，证明其有从事煤矿井下电工作业资格证。
2，煤矿作业考试题一份、某煤矿人员电话簿、电话表一份，某煤矿七月份工资表一份，饭卡一张，证明其与被告存在事实上的劳动关系。
3，证人吴某证明信一份，证明原告与被告有事实上的劳动关系。
4，证人宫某当庭确认了为原告提供的书面证言内容是真实的，证明原告是被告某煤矿的职工。
5，便笺一张，证明原告为被告曾卖过煤，是被告的职工。
被告某煤矿为使其辩称理由成立提供了以下证据：
2011年1月至2012年7月在职职工花名册、考勤表。证明原告与其不存在劳动关系，原告不是被告的在职职工。
对原告提供的证据，被告质证认为，原告提供的电网作业许可证及煤矿特种作业资格证都已失效不能作为证据使用。原告提供的考试题、电话簿、工资表都是复印件无原件核对不能作为有效证据使用。原告提供的饭卡是无记名的，不能证明原告与被告存在劳动关系。对于吴某的证言是打印的该证言是虚假的。便笺来源不明，且与本案无关联。宫某的证言内容相互矛盾，且属孤证，不能证明原告与被告存在劳动关系。原告认为被告提供的工资表、考勤表都是伪造的，不能作为证据使用。
结合原被告的陈述、质证意见，法庭认证认为，原告提供的电网作业许可证及煤矿特种作业资格证因未经审核已失效，不予认定；对于原告提供的考试题、电话簿、工资表复印件因均无原件核对，不予认定；对于原告提供的饭卡，因属不记名，难以确定该饭卡与本案的关联性，不予认定；对原告提供的便笺形式，不符合证据要件，且不能确定与本案关联性，不予认定；对于被告提供的工资表及考勤表经法庭与原件核对无误，认定为有效证据。对吴某证言因属打印件，且无本人出庭核对，不予认定；对宫某的证言因其证明内容矛盾且无其他证据印证，不予认定。
经审理，查明了以下事实：原告称其于2011年2月11日至2012年7月28日在被告煤矿做井下电工，被被告无辜强行解除劳动合同。原告于2012年7月31日向某县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2012年9月12日某县劳动仲裁委员会以某劳人仲裁字（2012）第09号裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2012年9月24日诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，原告诉称其与被告存在事实上的劳动关系，被告予以坚决否定，原告对其起诉称未提出有效的证据加以证明，其与被告存在劳动关系的事实不能确定，原告的诉称理由证据不足，理由不充分，诉讼请求不予支持。据此故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 ：朱选民
二〇一二年十一月五日
书记员 ：孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05801号
罪犯夏广智，男，1977年7月17日出生于湖北省红安县，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00218号刑事判决，认定被告人夏广智犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏广智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、刘宇出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、赵婷代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯夏广智的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯夏广智在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯夏广智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏广智交付执行后已执行刑期两年以上，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯夏广智系职务犯罪，对其减刑应当严格掌握，现执行机关对罪犯夏广智提请减刑时，已经从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏广智的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00331号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族，1956年10月8日出生于安徽省蒙城县人，文盲，农民。2015年6月8日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年11月份，被告人徐某某明知是罂粟而种植于其家院内，后经群众举报，由蒙城县公安局民警于2015年4月28日在其家现场铲除罂粟520株。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人徐某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、蒙城县公安局篱笆派出所、篱笆镇卫生院外科关于被告人徐某某患病的说明、检查笔录及照片、视听资料和证人任某、王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人徐某某的悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁 梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00331号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法种植毒品原植物一案的被告人徐某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年七月二十日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3183号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，所在地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人张行进，山东圣义律师事务所律师。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告牛乃敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张行�到庭参加了诉讼，被告牛乃敬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于2015年5月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定:贷款本金为人民币37.62万元，贷款期限为36个月，自2015年5月20日起至2018年5月20日止；现贷款年利率为20%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%记收；被告同意将其所有的牌号为鲁AN74**，发动机号为13488063N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其记收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款有限受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告牛乃敬归还原告贷款本金人民币375725.55元；2、被告牛乃敬支付利息人民币17461.39元，逾期利息人民币1583.29元（截至2015年9月17日），并支付自2015年9月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币393186.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币394770.23元（截至2015年9月17日止）3、如被告牛乃敬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号鲁AN74**，发动机号为13488063N54B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告牛乃敬继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告牛乃敬承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、《机动车登记证书》、《工程合同书》、收据、贷款罚息表。
被告牛乃敬未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。
截至2015年9月17日，被告牛乃敬尚有贷款本金人民币375725.55元、利息人民币17461.39元、逾期利息人民币1583.29元未偿还。
抵押车辆为鲁AN74**宝马牌小型轿车,已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告牛乃敬签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。被告牛乃敬未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押车辆享有优先受偿权，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的主张证据充分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛乃敬偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金375725.55元；
二、被告牛乃敬向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年9月17日利息17461.39元，逾期利息1583.291元；自2015年9月18日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AN74**宝马牌小型轿车，享有优先受偿权。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费7320元，由被告牛乃敬负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶 超
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1499号
原告：李闯，男，满族，1982年4月17日生，住葫芦岛市连山区。
被告：核工业南京建设集团有限公司。
住所地：江苏省南京市察哈尔路16号。
法定代表人：陈国祥。
本院在审理原告李闯与被告核工业南京建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费505元（已减半收取），由原告李闯负担。
审判员 杨昭宁
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 晗
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01939号
原告：何丽娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告何丽娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告何丽娜于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额65339元减至1万元，原告已按照诉讼请求数额65339元交纳案件受理费1434元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1384元，故总计应退还1409元）。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01939号
原告：何丽娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告何丽娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案中，原告何丽娜于2015年10月26日向本院提出申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽娜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍�市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额65339元减至1万元，原告已按照诉讼请求数额65339元交纳案件受理费1434元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1384元，故总计应退还1409元）。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 宋思萌
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4347号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郭定勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04918号，依法向被执行人郭定勇发出执行通知书，责令被执行人郭定勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭定勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭定勇（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××19的存款人民币109613.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4347号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郭献国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04918号，依法向被执行人郭献国发出执行通知书，责令被执行人郭献国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭献国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭献国（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币109613.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第942号
罪犯李金根，男，1983年11月17日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年1月28日衢州市柯城区人民法院作出（2013）衢柯刑初字第43号刑事判决，认定罪犯李金根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金根减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年4月15日起至2025年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07782号
上诉人（原审原告）孙玉宝,男,1979年11月8日出生。
委托代理人徐国英，北京市策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)王志，男，1972年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)高永，男，1962年4月22日出生。
上诉人孙玉宝因与被上诉人王志、高永买卖合同纠纷一案,不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉宝的委托代理人徐国英、被上诉人王志的委托代理人徐全立到庭参加了诉讼，被上诉人高永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1449号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 王天水
审 判 员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 熊 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1742号
申请执行人毛立福，男，汉族，农民。
被执行人李贞祥，男，汉族，农民。
聊城市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）聊民一终字第535号民事判决书，已发生法律效力。毛立福向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担14083.69元债权，已执0元，尚欠债权14083.69元。因被执行人确无其他财产可供执行，并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6446号
原告贾春梅，女，汉族，1982年2月27日出生，个体。
被告吴海全，男，汉族，31岁。
原告贾春梅诉被告吴海全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春梅到庭参加了诉讼，被告吴海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴海全于2011年11月10日、2011年11月15日、2012年5月7日分别向原告贾春梅借款10万元、5万元、2.7万元，共计17.7万元，三笔借款均约定月利率3%。借款后被告分文未还，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金17.7万元；被告支付原告借款本金5万元从2011年11月15日起至起诉之日的利息47072元，借款本金2.7万元从2012年5月7日至起诉之日利息21859.52元，借款本金10万元从2011年11月10日至起诉之日利息94528元；被告支付原告借款本金17.7万元从起诉之日至实际给付之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单三张，证明2011年11月10日被告吴海全向原告借款100000万元，约定月利率3%；2011年11月15日被告吴海全向原告借款50000元，约定月利率3%；2012年5月7日被告吴海全向原告借款27000元，约定月利率3%的事实。
被告吴海全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告吴海全于2011年11月10日、2011年11月15日、2012年5月7日分别向原告贾春梅借款10万元、5万元、2.7万元，共计17.7万元，三笔借款均约定月利率3%，借款本利至今未还。
本院认为，原告贾春梅与被告吴海全之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告吴海全应依法偿还原告借款本金17.7万元。对于原告主张的利息，原告提供的三张借款单上均写有“月利率0.03%”，按照经济交易习惯，认定三笔借款均约定月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的月利率3%已超法律规定的范围，应予对约定月利率进行调整。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴海全偿还原告贾春梅借款本金17.7万元及利息161811元（其中借款本金10万元的利息自2011年11月10日起计算至2015年9月10日止，利率按年利率24%计算；借款本金5万元的利息自2011年11月15日起计算至2015年9月10日止，利率按年利率24%计算；借款本金2.7万元的利息自2012年5月7日起计算至2015年9月10日止，利率按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日付清；
二、被告吴海全支付原告贾春梅借款本金17.7万元的逾期利息（该利息从2015年9月11日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3203元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 红 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6446号
原告天津市河东区教育后勤管理服务中心。
被告天津紫荆机械有限公司。
本院在审理原告天津市河东区教育后勤管理服务中心诉被告天津紫荆机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河东区教育后勤管理服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区教育后勤管理服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告天津市河东区教育后勤管理服务中心撤回起诉。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 刘 建
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨婧怡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26338号
原告：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市。
被告：祁伟扬，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告刘文婷与被告祁伟扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文婷到庭参加诉讼。被告祁伟扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款52万元，并按年利率24%支付自2015年7月起至借款还清之日止的违约金。事实和理由：原告与祁伟扬系朋友关系，2014年被告向自己借款14万元，并出具借条。2015年1月28日被告又向原告借款48万元，双方于当天签订借款合同，约定：被告向原告借款共计62万元，借款期限6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日，每月28日前还款2万元，2015年7月27日一次性还清。借款系无息借款，逾期按银行贷款利率4倍支付利息。违约责任为每逾期1天支付0.5%违约金，从借款之日起至还清之日止。原告于2015年1月29日通过银行转账给被告48万元，并归还借款14万元的借条。此后，被告归还借款10万元，自2015年7月起至今未归还借款，故起诉法院要求被告归还借款，支付违约金。
被告祁伟扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月28日签订借款合同一份，双方约定：借款金额62万元；借款期限6个月，自2015年1月28日起至2015年7月28日；借款利率为无息借款；还款方式为每月28日前还款2万元，2015年7月27日一次还清；违约责任为每逾期1天支付0.5%违约金等。2015年1月29日原告向被告银行转账48万元。此后，至2015年6月，被告共计还款10万元，余款至今未返还。
审理中，原告表示目前暂无借款14万元的证据，待收集证据后另行诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的借款合同、银行转账交易信息等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款48万元的，返还10万元，尚余38万元未返还的事实，有借款合同、银行转账交易信息为证，本院予以确认。原告主张被告另向其借款14万元，因现无证据证明，本案不作处理，原告表示待收集证据后另行诉讼，可予准许。双方在借款合同中约定逾期违约金，现原告要求按24%支付逾期违约金，与法不悖，可予支持。被告祁伟扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁伟扬于本判决生效之日起10日内，返还原告刘文婷借款38万元；
二、被告祁伟扬给付原告刘文婷自2015年1月起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,000元由被告负担。本案公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周剑鸣
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1893号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人梁海川，男，1995年2月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地住址福建省南安市。
被执行人张燕华，女，1995年10月16日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，务工，户籍地住址福建省宁化县。
被告人梁海川、张燕华犯拐卖儿童罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）同刑初字第730号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人梁海川、张燕华分别缴交罚金人民币5000元，共同缴交违法�得人民币16400元。被执行人梁海川、张燕华至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人梁海川、张燕华的银行存款账号，其存款不足以扣划，张燕华仅缴交人民币5000元，将梁海川、张燕华列入失信被执行人名单。另查明梁海川现在监狱服刑改造。被执行人梁海川、张燕华目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1893号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人梁海川，男，1995年2月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地住址福建省南安市。被执行人张燕华，女，1995年10月16日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，务工，户籍地住址福建省宁化县。被告人梁海川、张燕华犯拐卖儿童罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）同刑初字第730号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月14日立案执行，要求被执行人梁海川、张燕华分别缴交罚金人民币5000元，共同缴交违法�得人民币16400元。被执行人梁海川、张燕华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人梁海川、张燕华的银行存款账号，其存款不足以扣划，张燕华仅缴交人民币5000元，将梁海川、张燕华列入失信被执行人名单。另查明梁海川现在监狱服刑改造。被执行人梁海川、张燕华目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月十五日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1679号
上诉人（原审被告）曹作兴，男，1953年7月22日出生，回族，工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）王立会，男，1960年6月8日出生，回族，干部，锦州市古塔区。
上诉人曹作兴因与被上诉人王立会名誉权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹作兴于2016年10月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，曹作兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹作兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由曹作兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高俊格
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1299号
原告王某甲，1964年11月29日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王某乙，1964年1月18日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，本院在审理期间，原告王某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，此款原告已预付，减半收取150元，由原告王某甲负担（已付）。
代理审判员 杨顺利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘文斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第127－1号
本院2014年5月4日对上诉人蒋舟敏不予受理上诉一案作出的（2014）云高民二终字第127号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第七行的“份”字应为“纷”。
第二页第二行的“不属于人民法院受理民事案件范围。原审法院对上诉蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予支持。”应为“不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉不予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。”
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 余 斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 樊 杰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3395号
原告：天津市金渤海小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王英利，经理。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：天津市润雨食品厂，住所地天津市东丽区。
负责人：李强。
被告：李虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津利和盛食品有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：孟金波。
原告天津市金渤海小额贷款有限公司（以下简称金渤海公司）与被告天津市润雨食品厂（以下简称润雨食品厂）、天津利和盛食品有限公司（以下简称利和盛公司）、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金渤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润雨食品厂立即给付所欠原告借款本金500万元；2.判令被告润雨食品厂按照年利率18%承担自2014年7月20日至其付清上述本金前的利息；3.判令被告利和盛公司、李虎就上述款项承担连带给付义务；4.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告润雨食品厂签订借款合同，合同约定原告向被告润雨食品厂提供借款500万元，借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日，利率为年利率18%。同日，被告利和盛公司、李虎作为被告润雨食品厂的保证人，分别与原告签订了保证合同，对润雨食品厂的上述债务自愿承担连带责任保证义务。合同签订后，原告如约履行了借款义务。借款到期后，被告润雨食品厂未如约还款。原告经催要未果，故呈诉。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同、保证合同各一份，证明原告与三被告之间存在借贷关系，双方借款金额、用途、期限、利息、违约责任、保证方式、保证期间、保证范围等均有明确约定；
证据二、贷款拮据、农业银行电子银行交易回单，证明原告依约履行出借义务。
被告润雨食品厂、利和盛公司、李虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，原告与被告润雨食品厂签订借款合同，合同约定原告向被告润雨食品厂提供贷款500万元，借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日，利率为年利率18%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基准上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月18日，原告与利和盛公司、李虎分别签订了保证合同，约定：为确保被告润雨食品厂与原告签订的借款合同切实履行，被告利和盛公司、李虎自愿提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2014年6月18日，原告通过中国农业银行网银转账给被告润雨食品厂名下的天津农村商业银行东丽万新支行账户，金额500万元。借款期限内，被告润雨食品厂未能正常还息。借款到期后，被告润雨食品厂亦未能偿还本金。截至目前，被告尚欠原告本金500万元。
本院认为，原告与被告润雨食品厂签订的借款合同，与被告利和盛公司、李虎签订的保证合同均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告润雨食品厂未按约定还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因此，原告要求被告润雨食品厂偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告根据与被告利和盛公司、李虎签订的保证合同，要求被告利和盛公司、李虎对上述债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市润雨食品厂于本判决生效后十日内偿还原告天津市金渤海小额贷款有限公司借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2014年7月20日至本金付清之日止，按照年利率18%计算）；
二、被告天津利和盛食品有限公司、李虎对本判决主文第一项的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、公告费560元，财产保全费5000元，合计52360元，由被告天津市润雨食品厂、天津利和盛食品有限公司、李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 谢成洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终213号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范秀红（绰号“秀姑”，自报身某），女，于广东省江门市，身某证号码×××3927，汉族，文化程度小学，务农，住江门市新会区崖门镇洞南龙井。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人卢合意，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告人林佩雅（曾用名：林雅兰，自报身某），女，于广东省江门市，身某证号码×××282X，汉族，文化程度初中，务农，住江门市新会区。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现已取保候审。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人范秀红、林佩雅犯诈骗罪一案，于2016年5月27日作出（2016）粤0705刑初132号刑事判决，认定被告人范秀红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；认定被告人林佩雅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人范秀红、林佩雅自本判决生效之日起十日内连带退赔被害人林念、陈素琴的经济损失人民币38700元、被害人林照的经济损失人民币36632元、被害人李见金的经济损失人民币17000元、被害人陈慧琴的经济损失人民币18000元、被害人林凤仙的经济损失人民币32300元。原审被告人范秀红不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初132号刑事判决；
二、发回江门市新会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄锡芳
审判员 周 密
审判员 崔进文
二〇一六年八月十七日
书记员 张粤美
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
违反本法有关公开审判的规定的；
违反回避制度的；
剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影
响公正审判的；
审判组织的组成不合法的；
其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审
判的。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1960号
原告：余文斌。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：翁祎卿。
被告：翁阿苗。
原告余文斌诉被告翁祎卿、翁阿苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文斌的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告翁阿苗到庭参加了诉讼。被告翁祎卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2016年8月10日，本院依据原告余文斌的财产保全申请，查封了被告翁阿苗在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部拆迁可得利益30%份额中的小高层92型安置房屋一套，保全标的金额以200000元为限。现本案已审理终结。
原告余文斌向本院提出诉讼请求，要求依法判令：一、被告翁祎卿偿还原告借款本金200000元，并承担从2015年7月13日起至实际履行之日止按银行基准贷款利率计算的利息。二、被告翁阿苗对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系父子关系。2011年7月25日，被告翁祎卿向原告借款150000元，约定借款月利率为1%。原告依约交付150000元借款后，被告翁祎卿一直未支付借款利息，也未归还借款本金。2015年7月13日，原告与被告翁祎卿就上述借款进行了结算，双方确认至结算日止的利息为50000元，并计入借款本金。当日，被告翁祎卿即向原告出具了一张载明借款金额为200000元的借条。同日，被告翁阿苗为被告翁祎卿的上述200000元借款提供了担保，并在借条中“担保人”栏签名确认。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翁祎卿作为借款人应当对本案借款承担还款责任，被告翁阿苗作为担保人应当对被告翁祎卿的借款本息承担连带清偿责任。
被告翁阿苗辩称，对本人的儿子翁祎卿向原告借款150000元的事实没有异议。本案借条出具当日，被告翁祎卿被原告的四五个人抓走，并被要求归还借款。因被告翁祎卿无法归还借款，便联系本人前往现场。本人到场后，看到现场的情形，心里害怕，遂为本案借款提供了担保，并在借条上“担保人”栏签署了自己的名字。本人虽不清楚本案借款实际的借款利率，但本人认为本案借款应该存在高利情形。借条出具后，本人未向原告归还过款项。
被告翁祎卿未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，原告与被告翁祎卿就双方先前的借款进行了结算，被告翁祎卿向原告出具了一张借条，对其尚欠原告的200000元借款本金进行了确认，但双方未就结算后的借款利率和还款期限进行约定。同日，被告翁阿苗为上述借款提供了保证，并在借条中“担保人”栏签名确认。上述借条出具后，两被告均未向原告归还款项。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告翁祎卿之间的借款关系向本院提供了一张载明借款金额为200000元的借条，两被告均未提交相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。原告提供的上述借条可以证明原告与被告翁祎卿就该200000元存在合法有效的民间借贷关系。因借贷双方未就结算后的借款约定借款期限和借款利率，故原告可随时主张还款，现原告已通过诉讼方式向被告翁祎卿提出还款主张，被告翁祎卿应对其尚欠原告的200000元借款本金承担还款责任，并应支付该款自原告起诉之日即2016年6月13日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（2016年6月13日至借款实际清偿日期间，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率超过年6%的，逾期利率以年利率6%为上限）。被告翁阿苗为本案借款提供了保证，但未与原告约定保证方式及保证范围，其应当对被告翁祎卿的上述借款本息承担连带清偿责任。被告翁阿苗虽主张其系因看到现场的情形害怕才为本案借款提供了保证，但未提供证据加以证明，对此，被告翁阿苗应承担举证不利的后果，故对被告翁阿苗的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁祎卿于本判决生效之日起十五日内归还原告余文斌借款本金200000元，并支付该款自2016年6月13日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（2016年6月13日至借款实际清偿日期间，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率超过年6%的，逾期利率以年利率6%为上限）。
二、被告翁阿苗对被告翁祎卿的上列第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告翁祎卿负担，被告翁阿苗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 冯信友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 於航燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1093号
罪犯丁立生，男，1968年6月8日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年7月5日作出了（2000）沪一中刑初字第43号刑事判决书：认定被告人丁立生犯破坏电力设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。刑期自二〇〇〇年七月五日起。宣判后，同案不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2000年10月18日作出了（2000）沪高刑终字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇〇年七月五日起。于2000年11月17日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：上海市高级人民法院于2003年4月21日由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；上海市第二中级人民法院于2005年2月25日减去其有期徒刑一年二个月；信阳市中级人民法院于2007年6月25日减去其有期徒刑一年；信阳市中级人民法院于2009年4月30日减去其有期徒刑一年；信阳市中级人民法院于2011年1月25日减去其有期徒刑一年；信阳市中级人民法院于2014年1月20日减去其有期徒刑一年。刑期自二〇〇三年四月二十一日至二〇一七年二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁立生自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年11月至1999年2月，该犯伙同他人携带大力钳等作案工具，窜到上海市××、××、××、金山区××、闵行区××等地区，采用攀爬电线杆，以大力钳剪断电线及以机动车作运载工具等手段，盗窃使用中的电力设备（价值20余万元），危害公共安全，并造成严重后果，其中该犯参与作案15次。1999年1月至1999年4月，该犯伙同他人携带大力钳等作案工具，窜到上海市松江区天马镇、叶榭镇、金山区松隐镇等地区，盗窃尚未通电使用的电线等财物，其中，该犯参与盗窃作案5次，窃得财物价值人民币6万余元。
罪犯丁立生在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁立生自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁立生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2851号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
被告：荣成石岛联华食品有限公司，住所地荣成市石岛东山南路965号。
法定代表人：孙笠杰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告荣成石岛联华食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司委托诉讼代理人陈金秀到庭参加诉讼，被告荣成石岛联华食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权：被告在全国范围内公开赔礼道歉；被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为1ianhuafoods.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁I**备14002810号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji03110019的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6897。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。
被告荣成石岛联华食品有限公司未到庭答辩，亦未在本院指定期间内向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2016-G-00004927的作品登记证书载明，作者郄峰的作品名称为bji91000489等3927件摄影作品，著作权人为原告。北京市版权局封存的光盘中存储的作品信息表中序号为919的作品信息为：登记号京作登字-2016-G-00001919，作者郄峰，作品名称bji03110019，作品类别摄影作品，著作权人原告，首次发表日期2012年9月23日，登记日期2016年1月15日，对应作品登记证书京作登字-2016-G-00004927。
2017年9月19日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆http://lianhuafoods.com的网站，该网站上水果罐头右侧的广告图片中使用了与涉案作品相同的图片。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的备案信息显示，www.lianhuafoods.com网站的主板单位为被告，审核时间为2014年2月8日。江苏省南京市钟山公证处于2017年9月27日出具（2017）宁钟证经内字第6897号公证书，对上述浏览网站的过程及网页内容进行公证证明。
本院认为，涉案图片在构图和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，属于我国著作权法所保护的摄影作品。上述作品登记权利人为原告，在无相反证据的情况下，应当认定原告是该作品的著作权人。原告具有提起本案诉讼的主体资格。
被告在其经营的网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，因此被告上述使用涉案图片的行为已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，其除应立即停止侵权外，还应赔偿原告的损失。关于赔偿经济损失数额，原告因被告侵权行为所遭受的实际损失、被告因侵权而获得的利益及本案支付律师费的具体数额均无证据证明。本院综合原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告侵权行为性质、规模、使用涉案图片的方式、原告的维权方式等因素，酌情确定被告应当赔偿给原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。原告举证不足以证明被告存在侵犯其著作人身权的行为，故对原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，原告部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣成石岛联华食品有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji03110019的摄影图片；
二、被告荣成石岛联华食品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣成石岛联华食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 褚衍文
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 丛日国
二〇一八年六月七日
书 记 员 谭惠春
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1417号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市住房和城乡建设局。住所地：北海市北京路与北海大道交汇处住建局大厦。
法定代表人：陈敬恩，该局局长。
委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宾祖人，男，汉族。
再审申请人北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）因与被申请人宾祖人拆迁补偿合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北海市住建局申请再审称：1、二审判决遗漏北海市人民政府和北海实业开发公司作为诉讼主体，存在程序错误。2、本案是民事合同纠纷，应适用合同法的规定，而二审判决认定北海市住建局与宾祖人签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》是行政合同定性错误，并导致法律适用错误。3、宾祖人存在故意拖延办证的过错行为，二审将违约责任完全归责于北海市住建局错误。4、二审认定违约金额过分高于损失。故请求再审本案。
宾祖人提交书面答辩意见认为：1.本案合同是北海市人民政府的行政指令和行政授权的结果，属于行政合同，而非一般民事合同。二审判决定性正确。2、北海实业开发公司不是合同的当事人，不应列为本案当事人；在二审庭审中，北海市住建局也认为不应当追加北海市人民政府作为被告。因此，二审判决不存在遗漏当事人的情形。3、按合同约定，北海市住建局没有证据证明在办证过程中宾祖人存在不配合的情形，北海市住建局在一、二审没有向法院提供违约金过高的证据，二审纠正一审判决是正确的。综上，北海市住建局的申请再审理由不成立，应驳回其再审申请。
本院认为：北海市住建局与宾祖人于2012年4月20日签订《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，约定，北海市住建局应当在2012年5月18日前支付给宾祖人相应土地补偿款，并于2012年10月19日前办理好相应补偿地块的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》等法律手续，北海市住建局需为宾祖人办好相关证件，在北海市住建局办理相关证件过程，宾祖人须全力配合，如北海市住建局违约，即同意向宾祖人支付每天1000元的违约金，如宾祖人违约，每天也向北海市住建局支付1000元的违约金等。该合同系双方的真实意思表示，合法有效。行政合同是行政机关为了维护与增进公共利益，实现行政管理目标，与相对人之间经过协商一致达成的协议。本案合同是北海市住建局根据行政职能所签订，属行政合同。宾祖人认为北海市住建局逾期支付补偿款及办证构成违约，多次催促北海市住建局支付违约金未果，为此提起本案诉讼。北海市人民政府及北海市实业开发有限公司并非本案合同的当事人，因此不应列为本案诉讼主体，二审判决程序并无不当。
北海市住建局提出抗辩称宾祖人的建设用地批准书应由宾祖人申请办理，而非由北海市住建局办理，北海市住建局只负有协助义务与合同约定不符。北海市住建局亦提出抗辩称宾祖人拖延提交相关申请材料的行为导致办证延迟，但其并未提供证据证明双方约定的办证期限届满之前其曾经敦促过宾祖人向北海市住建局或国土局提交办证所需相关材料，因此，该抗辩理由亦不能成立。北海市住建局提出双方约定的违约金过高，应按实际损失计算，但没有提供证据证明。按合同的约定，北海市住建局于2012年9月27日支付补偿款时已逾期132日，宾祖人最后取得《建设用地批准书》时间为2013年12月17日，已逾期423日，两项合计逾期555日。二审法院根据查明的事实作出的判决结果并无不当。
综上，北海市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海市住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 熊 梅
代理审判员 潘小桃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗雨珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨行兵，男，1981年01月08日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨行兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨行兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,037.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,037.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初16号之一
原告：丁瑞岩，女，1965年4月21日出生，汉族，唐山市龙海工业用呢厂退休职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：李长青，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李会兰，女，1953年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郭亚楠，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李某1，女，2003年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李某2，女，2011年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段体育场对面。统一社会信用代码×××。
负责人：靳颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
本院在审理原告丁瑞岩与被告李长青、李会兰、郭亚楠、李某1、李某2、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁瑞岩于2018年6月13日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。
本院认为，原告丁瑞岩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁瑞岩撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
审判员 周玉荣
二〇一八年六月二十日
书记员 李 倩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑三终字第00004号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕佰富（曾用名吕政檄、石某），男，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，河南省郸城县人，捕前住安徽省合肥市蜀山区。曾因犯诈骗罪于2001年8月20日被判处有期徒刑七年，2007年4月12日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
辩护人王善利，安徽xx律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人吕佰富犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）郑刑二初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人吕佰富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、被告人吕佰富为骗取财物，冒用他人名字石某，谎称自己是日本丰田汽车集团中国市场执行董事石木义川，虚构日本丰田汽车集团要在郑州投资建设丰田大厦，并伪造河南省政府文件和工程图纸，取得被害人李某乙的信任。2013年5月下旬，被害人李某乙提出想承包上述工程，被告人吕佰富遂以收取工程保证金的名义骗取李某乙现金530万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人吕佰富供述，其与日本丰田公司没有关系，石木义川是策划的日本名字，对外的中文名字是石某。2013年5月，其对李某乙称丰田公司总部要在郑州建丰田大厦，并将李某乙带到郑东新区高铁站东边的一个空地谎称是大厦地址，后让李某乙看了伪造的政府文件，李某乙同意承包这个工程，其便以工程保证金的名义收取李某乙530万元。
2、被害人李某乙陈述，石某以建丰田大厦的名义骗取其530万工程保证金，所述情节与吕佰富的供述相印证。
3、证人苏某、黄某的证言证实，二人拟与李某乙一起投资石某所称的丰田大厦项目，2013年5月石某以收取工程保证金的名义骗取李某乙现金530万元。
4、证人石某的证言证实，吕佰富是其初中同学，2010年吕佰富借走其身份证后，再没归还。
5、收条一份，证实石某收到李某乙工程保证金530万元。
6、河南省人民政府办公厅秘书处证明二份，证实《关于丰田大厦商务中心项目落住河南郑州市郑东新区的通知》（河府发（2013）06-0028号、河府发（2013）08-0016号）文件均系伪造；郑州市国土资源局证明一份，证实郑州市国用（2013）第76号土地证系伪造证件；郑州市郑东新区管理委员会规划局证明一份，证实郑州市郑东新区金水东路高铁路桥东100米路北侧区域规划为铁路防护绿地。上述证据证实丰田集团拟在郑州建设丰田大厦的信息系虚构。
7、丰田汽车（中国）投资有限公司证明一份，证实公司无名叫石木义川（石某）的员工，无“日本丰田汽车集团中国区总部”的单位及部门。
二、2013年5月，吕佰富经人介绍认识了被害人李某丙，在得知李某丙位于洛阳嵩县的银矿要对外出售后，吕佰富谎称可以让丰田商会出资购买该矿，并要求李某丙给付1000万元活动资金。李某丙信以为真，为促成此交易，于2013年8月6日在郑东新区天鹅城大酒店交给吕佰富现金1000万元。后吕佰富害怕事情败露，遂潜逃至外地。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人吕佰富供述，2013年5月其经人介绍认识了李某丙，后听李某丙说卖银矿的事，其就称可以以丰田商会的名义把她的银矿买下，并称需要给商会领导送礼1000万元。李某丙给其1000万元现金后，其就带着家人到了合肥，并换了手机和手机号。
2、被害人李某丙陈述，2013年5月下旬，其经人介绍认识了石某，日本名字石木义川，石木义川自称是日本丰田商会的，丰田商会准备在郑州建丰田大厦，并称丰田商会可以购买其投资的矿产，但需要向商会会长送好处费1000万元，其相信了他，就把1000万元现金给了石木义川。之后，其催问丰田商会购买矿产的钱何时到账，石木义川找各种理由推脱。其经过调查后发现丰田大厦工程是假的，才发现被骗了。经李某丙辨认，石木义川即是吕佰富。
3、证人李某甲的证言证实，石某以让丰田商会购买其姑姑李某丙银矿的名义，向李某丙索要了1000万元好处费。
4、借条一份，证实2013年8月6日石木义川收到李某丙现金1000万元。
5、本案另有户籍证明、抓获经过、发还物品清单等综合证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人吕佰富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元；涉案赃款赃物依法予以追缴，返还被害人。
上诉人吕佰富上诉及其辩护人辩称：没有诈骗李某丙1000万元的故意；原判量刑重等。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人吕佰富上诉及其辩护人辩称“没有诈骗李某丙1000万元的故意；原判量刑重”等理由和意见，经查，被告人吕佰富虚构日本丰田汽车集团要在郑州投资建设丰田大厦的事实，隐瞒真实身份，谎称自己是日本丰田汽车集团中国市场执行董事石木义川，通过伪造政府文件及工程图纸的方式，取得了被害人李某丙的信任，以让丰田商会出资购买李某丙银矿的名义，骗取李某丙1000万元现金后携款潜逃，其主观上具有占有他人财物的目的，客观上存在骗取他人财物的行为。原判根据吕佰富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人吕佰富以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕佰富的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 蒋跃峰
二O二O一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑三终字第00004号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕佰富，又名吕政檄，男，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，河南省郸城县人，捕前住安徽省合肥市蜀山区。曾因犯诈骗罪于2001年8月20日被判处有期徒刑七年，2007年4月12日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王善利，安徽王善利律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人吕佰富犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）郑刑二初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人吕佰富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、被告人吕佰富为骗取财物，冒用他人名字“石殿民”，谎称自己是日本丰田汽车集团中国市场执行董事“石木义川”，虚构日本丰田汽车集团要在郑州投资建设丰田大厦的事实，并伪造河南省政府文件和工程图纸，取得被害人李某某的信任。2013年5月下旬，李某某提出想承包上述工程，吕佰富遂以收取工程承包押金的名义骗取李某某现金530万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人吕佰富供述，其与日本丰田公司没有关系，“石木义川”是编造的日本名字，中文名字冒名“石殿民”。2013年5月，其对李某某称丰田公司总部要在郑州建丰田大厦，并将李某某带到郑东新区高铁站东边的一个空地谎称是大厦地址，后让李某某看了伪造的政府文件，李某某同意承包这个工程，其便以工程承包押金的名义收取李某某530万元。
2、被害人李某某陈述，吕佰富冒名“石殿民”以建丰田大厦的名义骗取其530万工程承包押金，所述情节与吕佰富的供述相印证。
3、证人苏某某、黄某某的证言证实，二人拟与李某某共同投资一名自称“石殿民”的人所说的丰田大厦项目，2013年5月该人以收取工程承包押金的名义收取李某某现金530万元。
4、收条一份，证实李某某曾交付工程承包押金530万元，收款人处署名为“石殿民”。
5、证人石殿民的证言证实，吕佰富是其初中同学，2010年吕佰富借走其身份证后，再没归还。
6、河南省人民政府办公厅秘书处证明二份，证实《关于丰田大厦商务中心项目落住河南郑州市郑东新区的通知》（河府发（2013）06-0028号、河府发（2013）08-0016号）文件均系伪造；郑州市国土资源局证明一份，证实郑州市国用（2013）第76号土地证系伪造证件；郑州市郑东新区管理委员会规划局证明一份，证实郑州市郑东新区金水东路高铁路桥东100米路北侧区域规划为铁路防护绿地。上述证据证实丰田集团拟在郑州建设丰田大厦的信息系虚构。
7、丰田汽车（中国）投资有限公司证明一份，证实公司无名叫石木义川（石殿民）的员工，无“日本丰田汽车集团中国区总部”的单位及部门。
二、2013年5月吕佰富经人介绍认识了被害人李某甲，在得知李某甲位于洛阳嵩县的银矿要对外出售后，吕佰富谎称可以让丰田商会出资购买该矿，并要求李某甲给付1000万元活动资金，李某甲信以为真，为促成此交易，于2013年8月6日在郑东新区天鹅城大酒店交给吕佰富现金1000万元。后吕佰富害怕事情败露，遂潜逃至外地。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人吕佰富供述，2013年5月其经人介绍认识了李某甲，后听李某甲说卖银矿的事，其就称可以以丰田商会的名义把她的银矿买下，并称需要给商会领导送礼1000万元。李某甲给其1000万元现金后，其就带着家人到了合肥，并换了手机和手机号。
2、被害人李某甲陈述，2013年5月下旬，其经人介绍认识了一名叫“石殿民”的人，该人日本名字叫“石木义川”，“石木义川”自称是日本丰田商会的，丰田商会准备在郑州建丰田大厦，并称丰田商会可以购买其投资的矿产，但需要向商会会长送好处费1000万元，其相信了他，就把1000万元现金给了“石木义川”。之后，其催问丰田商会购买矿产的钱何时到账，“石木义川”找各种理由推脱。其经过调查后发现丰田大厦工程是假的，才知道被骗了。经李某甲辨认，“石木义川”即是吕佰富。
3、证人李某乙的证言证实，一名自称“石殿民”的人以让丰田商会购买其姑姑李某甲银矿的名义，向李某甲索要了1000万元好处费。
4、借条一份，证实署名为“石木义川”的人于2013年8月6日收到李某甲现金1000万元。
5、本案另有户籍证明、抓获经过、发还物品清单等综合证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人吕佰富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元；涉案赃款赃物依法予以追缴，返还被害人。
上诉人吕佰富上诉及其辩护人辩称：没有诈骗李某甲1000万元的故意；原判量刑重等。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人吕佰富上诉及其辩护人辩称“没有诈骗李某甲1000万元的故意”的理由和意见，经查，被告人吕佰富虚构日本丰田汽车集团要在郑州投资建设丰田大厦的事实，隐瞒真实身份，冒名“石殿民”，又谎称自己是日本丰田汽车集团中国市场执行董事“石木义川”，通过伪造政府文件及工程图纸的方式，取得了被害人李某甲的信任，以让丰田商会出资购买李某甲银矿的名义，骗取李某甲1000万元现金后携款潜逃。吕佰富主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为。原判根据吕佰富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人吕佰富以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕佰富的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 蒋跃峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 洋
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执185号
申请执行人：ＸＸＸ，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被执行人：刘金和，务农，东辽县人，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘金和侵权责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为87，400元，未执行87，400元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权87，400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终70号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宪辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第372号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，系该公司董事长。
委托代�人高再武，系该公司工作人员。
被告陈XX，男，汉族，住黑龙江省二龙山农场。
被告马XX，男，汉族，住黑龙江省二龙山农场。
被告孙XX，男，汉族，住黑龙江省二龙山农场。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告陈XX、马XX、孙XX借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高再武、被告陈XX到庭参加诉讼，被告马XX、孙XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，陈XX于2014年1月17日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款170000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人马XX、孙XX。借款到期后，尚欠借款本金170000.00元、利息31769.60元（利息计算截止2015年5月27日），虽�多次催收，至今未还，故诉至法院，要求陈XX、马XX、孙XX偿还借款本金及利息。
被告陈XX对原告所述事实无异议。
被告马XX、孙XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实陈XX、马XX、孙XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈XX于2014年1月17日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款170000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人马XX、孙XX。借款到期后，尚欠借款本金170000.00元、利息31769.60元（利息计算截止2015年5月27日）。
本院认为，陈XX在五大连池市农村信用联�股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。马XX、孙XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金170000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月27日为31769.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告马XX、孙XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327.00元，减半收取2164.00元，由被告陈XX、马XX、孙XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年七月二十八日
书记员 张巍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第576-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李雅霜，女，1973年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李庭前、李雅霜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月17日作出（2014）思民初字第3608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人李庭前偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡欠款共计72813.48元（其中本金64113.35元、利息3572.95元、滞纳金2443.15元、费用2684.03元）此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为归还部分的百分之五计至实际还款之日止，被执行人李雅霜应对被执行人李庭前上述债务中欠款本金58495.52元及相应利息、滞纳金（以欠款本金58495.52元为基数，利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的的百分之五自2013年5月30日起计至实际还款之日止）部分承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院轮候冻结被执行人李庭前名下位于厦门市湖里区后浦江二里34号湖里大道11D1、11D2室，嘉园路72号8B室房产，轮候冻结被执行人李庭前名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××车辆，被执行人李雅霜名下闽D×××××车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第576号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工，住山东省茌平县。
被告：徐孝卫，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区。
被告：李秋英，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区，系被告徐孝卫之妻。
被告：纪昌超，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区。
被告：张辉，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区，系被告纪昌超之妻。
被告：纪培新，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区。
被告：张长喜，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区，系被告纪培新之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告徐孝卫、李秋英、纪昌超、张辉、纪培新、张长喜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军到庭参加了诉讼，被告徐孝卫、李秋英、纪昌超、张辉、纪培新、张长喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐孝卫、李秋英偿还邮储银行贷款本金28,043.59元及利息12,366.42元（截至2017年3月1日），后续利息按合同约定支付；2、判令被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。起诉后，原告撤回了对李秋英的诉讼。事实与理由：2012年10月26日，邮储银行与被告徐孝卫、李秋英、纪昌超、张辉、纪培新、张长喜签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定六被告成立联保小组，联保期限为2012年10月26日至2014年10月26日，双方约定在此期间任何一户在邮储银行处贷款，其他两户均为借款人提供连带责任保证。2014年3月27日，被告徐孝卫夫妇与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，约定其向邮储银行借款40000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，邮储银行将40000元借款支付给被告徐孝卫。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告徐孝卫未按约定偿还借款本息，被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜亦未按约定承担连带责任。为维护邮储银行的合法权益，特诉至法院。
被告徐孝卫未作应诉答辩。
被告纪昌超未作应诉答辩。
被告张辉未作应诉答辩。
被告纪培新未作应诉答辩。
被告张长喜未作应诉答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告邮储银行与被告徐孝卫、纪昌超、纪培新签订小额贷款联保协议一份，协议约定：徐孝卫、纪昌超、纪培新三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为2012年10月26日至2014年10月26日，在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员的配偶对联保小组成员在联保协议项下借款及保证义务承担共同偿还责任。被告张辉、张长喜均在在联保协议配偶联签字。
2014年3月27日，联保小组成员徐孝卫、李秋英夫妇与邮储银行签订借款合同，徐孝卫在邮储银行处借款40000元并出具借据，用于进摩托车。合同约定：借款期限为12个月，利息为年利率15.84%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮储银行依约向徐孝卫发放了贷款40000元，此后在合同的履行过程中，被告徐孝卫未按约定偿还借款本息，被告纪昌超、纪培新也未按约定承担连带责任，经原告催要，至2017年3月1日，被告徐孝卫尚欠借款本金28,043.59元及利息12,366.42元未还。原告邮储银行诉来本院，要求被告徐孝卫偿还借款本息并承担本案的诉讼费用，要求被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜对上述债务承担连带还款责任。
本院认为，本案审理过程中，被告徐孝卫、纪昌超、张辉、纪培新、张长喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告徐孝卫、纪昌超、纪培新签订联保协议并与被告徐孝卫、李秋英签订借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，原告邮储银行依约向徐孝卫发放了贷款40000元，被告徐孝卫理应依照合同约定的利息和期限还款，因此，原告邮储银行要求被告徐孝卫偿还剩余借款本金28,043.59元及利息12,366.42元（截止到2017年3月1日）并承担后续利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
联保协议中约定，被告纪昌超、纪培新为被告徐孝卫的借款承担连带保证责任。涉案借款经原告多次催要，被告徐孝卫至今未完全偿还，被告纪昌超、纪培新理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。联保协议第九条明确约定，联保小组成员的配偶对联保小组成员在联保协议项下借款及保证义务承担共同偿还责任。被告张辉、张长喜均在在联保协议配偶联签字认可。因此，原告邮储银行要求被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝卫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金28,043.59元及利息（截止到2017年3月1日的利息为12,366.42元，自2017年3月2日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜对上述借款本息承担连带还款责任。被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜承担连带还款责任后有权向借款人徐孝卫、李秋英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，保全费470元，共计875元，由被告徐孝卫负担，被告纪昌超、张辉、纪培新、张长喜承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔梅荣
二〇一七年四月十日
书记员 刘婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5754号
上诉人（原审起诉人）：郭文芝，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：郭文秀，女，汉族。
上诉人郭文芝、郭文秀因起诉沈阳高思科消防器材有限公司、辽宁天罡科技生态实业有限公司、辽宁天罡益民牧业有限公司第三人撤销之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民撤2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭文芝、郭文秀上诉称：上诉人是在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出的撤销之诉；（2012）沈河立民初字第876号调解书内容错误、程序错误，损害其民事权益，是恶意诉讼，应予撤销；原审法院适用法律错误，要求撤销该民事裁定，由沈河区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，辽宁天罡益民牧业有限公司、辽宁天罡科技生态实业有限公司、辽宁天罡牧业集团有限公司的法定代表人邹艳论在执行过程中先后将热闹路18号5层151、152、153房屋分别承诺抵债给上诉人郭文芝、郭文秀和被起诉人之一沈阳高思科消防器材有限公司两方申请执行人，上诉人郭文芝、郭文秀与被起诉人沈阳高思科消防器材有限公司、辽宁天罡科技生态实业有限公司、辽宁天罡益民牧业有限公司是在执行过程中对相同的抵债房屋产生的争议。上诉人郭文芝、郭文秀与其要求撤销的沈河法院（2012）沈河立民初字第876号房屋买卖合同纠纷的调解书并无关联，况且该调解书也没有对抵债房屋进行处分。上诉人郭文芝、郭文秀作为辽宁天罡益民牧业有限公司、辽宁天罡牧业集团有限公司另一民间借贷纠纷案件中的普通债权人，在（2012）沈河立民初字第876号诉讼中既对诉讼标的不具有独立请求权，案件处理结果同其也无法律上的利害关系，因此并不具有参加（2012）沈河立民初字第876号诉讼的法律主体地位。因此上诉人郭文芝、郭文秀要求撤销（2012）沈河立民初字第876号调解书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人撤销之诉的法定条件，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 张小姣
代理审判员 史越洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1226号
本院在执行李伟与陈振民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈振发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将陈振纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1174号
申请执行人冯莹莹，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人张长健，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人冯莹莹与被执行人张长健房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7527号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张长健的银行存款及其他收入35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月十一日
书记员 苏光辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00553号
上诉人（原审被告）：赵森。
委托代理人：孙荣
被上诉人（原审原告）：王茂锋。
被上诉人（原审被告）：赵新营。
上诉人赵森与被上诉人王茂锋、赵新营因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第90182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年4月25日，原告与被告赵新营签订借款合同，约定被告赵新营向原告借款5万元整，借款期限1个月，用于资金周转，当日，被告赵新营填写借据一份，原告通过李贵欣农行账户向被告赵新营转账49000元，给付现金1000元；2014年4月29日，原告与被告赵新营又签订一份借款合同，借款数额、期限、用途等内容与4月25日的借款合同相同，当日，被告赵新营再次填写借据一份，原告通过李贵欣农行账户向被告赵新营转账5万元，借据中注明“延期到2014年11月28日”。两份借款合同中的担保人均为被告赵森，且赵森签下两份自愿担保承诺书。
原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵新营向原告王茂锋两次借款共计10万元整，有原告提供的有被告签字和手印的借款合同、借据、农行转账单予以证实。被告赵新营辩称并未向原告借款，而是向田忠义借款，提供了一份田忠义书写的证明一份，该证明为证人证言，且田忠义本人并未出庭作证，被告亦无其他相关证据予以佐证，对此该院不予认可；被告赵新营辩称对10万元借款，其只用了其中的19000元，其余款项均由被告赵森使用，且19000元也通过被告赵森偿还给了田忠义，其所提供的农行对账单2页，该对账单显示了4月25日和4月29日的资金转入、转出等交易记录，但并不能证明资金的使用情况，仅此不足以对抗原告的诉请，故该院对此不予认可，因此，被告赵新营应当对上述借款承担还款责任，现双方约定的借款期限已经届满，被告赵新营应当予以偿还。故对原告要求被告赵新营偿还借款10万元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告赵森对上述借款承担连带偿还责任，有被告赵森签名和捺印的借款合同和自愿担保承诺书予以证实，借款合同中明确担保人对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告赵森对借款10万元承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。被告赵森经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。遂判决，一、被告赵新营于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂锋借款共计10万元整；二、被告赵森对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵新营、赵森负担。
判后，赵森不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人没有给两个被上诉人做过该笔款担保，上诉人给赵新营向田忠义的借款做担保，并已向田忠义偿还部分款。上诉人没有给两个被上诉人做过该笔款担保，上诉人给赵新营向田忠义做担保，并已向田忠义偿还部分款。当向田忠义借款签订合同时，借款合同乙方是空白的。赵新营和王茂峰不认识，怎么会发生借贷？签合同时，王茂锋根本不在场，现在突然冒出个王茂峰起诉十万元债务，上诉人认为这是一个骗局。一审当中出现的王茂峰所提到的李贵欣，轻描淡写的说是案外人一带而过，实际上是田忠义的妻子。还有大打款记录等事项均没有核实。二、上诉人没有收到开庭传票，没能到庭参加诉讼，一审法院缺席审判，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
本院经审查认为，上诉人赵森与被上诉人赵新营签订《借款合同》时，被上诉人王茂峰没有在场，赵森、赵新营均称与王茂峰并不相识，王茂峰称委托李贵欣将借款打给赵新营，赵新营也提交了向李贵欣卡上的打款记录。田忠义系李贵欣的丈夫，又出具了赵新营借其10万元款项的证明；故你院认定赵新营向王茂峰借款、赵森承担连带还款责任，明显不当。发还后应当追加李贵欣参加诉讼，查清赵新营向李贵欣的还款与本案借款的关联性，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第90182号民事判决；
发回辛集市人民法院重审。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 郭学彦
二〇一五年六月五日
（代）书记员 张鹏亮
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2204号
申请执行人陈月萍
被执行人何立军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02212号，依法向被执行人何立军发出执行通知书，责令被执行人何立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何立军（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币376785.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十九日
书记员 张霰霏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1346号
原告俞某某，男，1960年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
�告刘某某，女，1974年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现住信丰县，联系。
被告王某某，男，1968年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现住信丰县，联系。
原告俞某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，被告因生意周转向原告借现金15万元，约定月利率2.5%，2012年3月10日归还。借款到期时，被告并未全部归还本金和利息，本金只归还了5万元，中途2015年7月给付了两个月利息5000元，剩余本息至今未付。被告在借款时是用其本人广本小车作抵押，�称其有事需要借用一下，将车借了出去，可恶的是被告将车借出后变更小车所有手续，又将车变卖，所得款未归还原告。为此，几年来除电话和信息催促两被告外，2016年6月2日将被告送至信丰公安局报案，当时由经侦大队一中队王队长接案，由于该队人员全部出警，故叫我下午或隔开再去，此时被告推说要上班逃离（有照片和信息作证）。之后，一直未见两被告踪影。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款10万元及利息86000元，共计186000元（按月息2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份；
2、借条1张；
3、被告刘某某赣Ｂ×××××轿车行驶证原件，原告与被告刘某某聊天记录及照片1组；
4、证人施某某立具的证明1份。
�被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月11日，被告刘某某通过被告王某某担保向原告借款15万元，立具借条1张，约定期限为1个月，月利率2.5%，同时被告刘某某用其所有的赣Ｂ×××××轿车质押。借款后，被告刘某某将该车从原告处借走，补办了行驶证，并将车转让给了他人。届期，被告刘某某只归还原告借款本金5万元。2015年7月，被告刘某某归还利息5000元，按10万元本金月利率2%计算利息归还至2012年5月25日止。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的相关书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原告与被告刘某某之间的借贷关系清楚，债权债务关系明确，虽然双方约定的月利率过高，但其诉求的利息没有超过年利率24%，受法律保护。被告理应归还原告借款及利息，因此，本院对原告要求被�刘某某归还其借款及利息之诉讼请求予以支持。但对原告要求被告王某某共同偿还借款之请求，因被告王某某承诺的是连带责任保证，自借款约定的归还期限届满之日起至今已有四年多，早已超过保证期限，保证人免除保证责任。本院对原告的该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应归还原告俞某某借款10万元及利息（从2012年5月26日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（已预交2010元），公告费600元，合计4620元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 梁 荣
审 判 员 钱园春
代理审判员 袁 晴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓花花