wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初541号
原告：林州建总建筑工程有限公司，所在地长春市朝阳区文庭雅苑小区。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托代理人：李井春，公司员工。
被告：王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
第三人：刘维维，女，1978年12月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司诉被告王晓东、第三人刘维维确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李井春，被告的委托代理人王冬雪，第三人的委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
林州建总建筑工程有限公司诉称：2015年11月29日原、被告与第三人签订内部经营承包变更协议书，原、被告解除2015年4月27日签订的内部经营承包责任书。合同解除后被告仍在工地阻止他人施工，影响工程顺利进行，故原告诉至法院要求确认双方于2015年11月29日签订内部承包经营责任书有效。
王晓东辩称：不同意解除与原告之间的承包经营合同，该解除合同对被告不利，给被告造成巨大损失。
刘维维述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日原告和乾安县教育与科技局签订建设工程施工合同书，乾安县教育与科技局将乾安县第四中学新综合楼工程发包给原告。2015年4月27日原、被告签订内部经营承包责任书，原告聘被告为乾安县第四中学项目负责人，由被告独立承担民事责任，享有相应责、权、利，有权自主经营与分配，并足额缴纳各项税费，自行申报个人所得税，自行承担纳税义务。2015年11月29日原告（甲方）与被告（乙方）和第三人（丙方）签订内部经营承包变更协议书，该协议书约定：“一、自2015年11月末乾安县第四中学新综合楼工程冬季停工节点开始，2015年4月27日甲、乙方签订的“内部经营承包责任书”所约定的全部权利与义务概由丙方承担，自此解除乙方的内部承包经营权；二、经审核决算，截止2015年11月末工程冬季停工，乙方已完成产值1400万元。现已实际给付工程款480万元，由于乙方和丙方之间存在债务往来，乙方同意将剩余款项划给丙方，自此之后的工程施工及工程款的结算等由丙方承担并享有；三、丙方承接乾安县第四中学信息综合楼工程后，其与乙方无任何经济联系，即丙方对乙方施工期间所发生的包括但不限于人工费、建筑材料等一切债务概不承担，由乙方自行解决；四、2015年4月27日甲、乙方之间签订的“内部经营承包责任书”附后，作为本协议的有效组成部分；五、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自三方盖章及签字之日起即时生效。原告已经按照内部经营承包变更协议书支付给第三人920万元工程款”。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述、内部经营承包责任书、内部经营承包变更协议书。
本院认为：原告与被告和第三人签订内部经营承包变更协议书是双方当事人真实意思表示，原告已经按照协议书约定支付给第三人920万元工程款，该协议书内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。被告抗辩该内部经营承包变更协议书损害其利益，被告未提供证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告林州建总建筑工程有限公司与被告王晓东、第三人刘维维于2015年11月29日签订的内部经营承包变更协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 韩春茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初541号
原告：林州建总建筑工程有限公司，所在地长春市朝阳区。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托代理人：李井春，公司员工。
被告：王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
第三人：刘维维，女，1978年12月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司诉被告王晓东、第三人刘维维确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李井春，被告的委托代理人王冬雪，第三人的委托代理人于建才到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
林州建总建筑工程有限公司诉称：2015年11月29日原、被告与第三人签订内部经营承包变更协议书，原、被告解除2015年4月27日签订的内部经营承包责任书。合同解除后被告仍在工地阻止他人施工，影响工程顺利进行，故原告诉至法院要求确认双方于2015年11月29日签订内部承包经营责任书有效。
王晓东辩称：不同意解除与原告之间的承包经营合同，该解除合同对被告不利，给被告造成巨大损失。
刘维维述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日原告和乾安县教育与科技局签订建设工程施工合同书，乾安县教育与科技局将乾安县第四中学新综合楼工程发包给原告。2015年4月27日原、被告签订内部经营承包责任书，原告聘被告为乾安县第四中学项目负责人，由被告独立承担民事责任，享有相应责、权、利，有权自主经营与分配，并足额缴纳各项税费，自行申报个人所得税，自行承担纳税义务。2015年11月29日原告（甲方）与被告（乙方）和第三人（丙方）签订内部经营承包变更协议书，该协议书约定：“一、自2015年11月末乾安县第四中学新综合楼工程冬季停工节点开始，2015年4月27日甲、乙方签订的“内部经营承包责任书”所约定的全部权利与义务概由丙方承担，自此解除乙方的内部承包经营权；二、经审核决算，截止2015年11月末工程冬季停工，乙方已完成产值1400万元。现已实际给付工程款480万元，由于乙方和丙方之间存在债务往来，乙方同意将剩余款项划给丙方，自此之后的工程施工及工程款的结算等由丙方承担并享有；三、丙方承接乾安县第四中学信息综合楼工程后，其与乙方无任何经济联系，即丙方对乙方施工期间所发生的包括但不限于人工费、建筑材料等一切债务概不承担，由乙方自行解决；四、2015年4月27日甲、乙方之间签订的“内部经营承包责任书”附后，作为本协议的有效组成部分；五、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自三方盖章及签字之日起即时生效。原告已经按照内部经营承包变更协议书支付给第三人920万元工程款”。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述、内部经营承包责任书、内部经营承包变更协议书。
本院认为：原告与被告和第三人签订内部经营承包变更协议书是双方当事人真实意思表示，原告已经按照协议书约定支付给第三人920万元工程款，该协议书内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。被告抗辩该内部经营承包变更协议书损害其利益，被告未提供证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告林州建总建筑工程有限公司与被告王晓东、第三人刘维维于2015年11月29日签订的内部经营承包变更协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 韩春茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6218号
原告：江阴市升泰铝塑门窗有限公司，住所地江阴市华士镇工业园（东升村）
法定代表人：王惠琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：江阴市房屋建设工程有限公司第一工程处，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢604室。
负责人：黄宪法。
被告：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江阴市中山北路88号。
法定代表人：周璐。
本院在审理原告江阴市升泰铝塑门窗有限公司与被告江阴市房屋建设工程有限公司第一工程处、江阴市房屋建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市升泰铝塑门窗有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市升泰铝塑门窗有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市升泰铝塑门窗有限公司撤回对被告江阴市房屋建设工程有限公司第一工程处、江阴市房屋建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告江阴市升泰铝塑门窗有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛春燕
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初56号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人韩勇。2011年11月13日因犯非法持有枪支罪被德阳市旌阳区人民法院判处拘役二个月；2013年1月24日因犯敲诈勒索罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年4月8日因减刑刑满释放。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2017)28号起诉书指控被告人韩勇犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉。被告人韩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：因李某与何某某有经济纠纷，李某与被害人杨某等人于2016年7月11日凌晨，来到何某某的住处门口时，被告人韩勇持枪状物射击杨某身体，致其受伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韩勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韩勇归案后如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人韩勇当庭自愿认罪，对起诉指控犯罪事实和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，因李某与何某某有经济纠纷，受李某邀约，2016年7月11日凌晨被害人杨某等人来到何某某的住处，杨某刚跨入门内，在何某某房间内的被告人韩勇即持枪状物射击杨某身体，致其受伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、嫌疑人到案情况说明、被告人韩勇的病历资料、被告人韩勇犯敲诈勒索罪前科刑事判决书及释放证明、被害人杨某法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人何某某、李某、龙某、曾某某、方某等人证人证言及辨认笔录、被害人杨某陈述、被告人韩勇供述及辩解等证据予以证实,控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人韩勇故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人韩勇归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人韩勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 韩 建
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 覃 锟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初336号
原告倪义荣，男，1959年10月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：白光明，兰州市西固区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晔琳，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：永靖县三顺建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：杨三顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔喜才，男，该公司经理。
被告张宏海，男，1973年2月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告倪义荣与被告永靖县三顺建筑工程有限公司、张宏海劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告倪义荣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪义荣撤诉；
减半收取的案件受理费25元，由倪义荣负担。
审判员 王祯圆
二〇一七年三月二十七日
书记员 周温卓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保253号
申请人王安宝。
被申请人翟永超。
被申请人刘丙周，成年。
申请人王安宝与被申请人翟永超、刘丙周机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月六日
书记员 高倩倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1847号
罪犯杨建军，男，1974年7月29日生，汉族，住四川省。
上海市宝山区人民法院于2012年6月12日作出了（2012）宝刑初字第677号刑事判决，以被告人杨建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杨建军。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动�度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨建军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月12日起，至2017年3月1日止。）
杨建军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建�书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十�。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初892号
原告：王好友，男，1953年12月1日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李蓬，河北正析律师事务所律师。
被告：冯付民，男，1975年11月20日出生，汉族，住磁县。
被告：冯永强，男，1976年1月4日出生，汉族，住磁县。
被告：王建花，女，1975年8月8日出生，汉族，住磁县。
王好友与冯付民、冯永强、王建花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王好友于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王好友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王好友撤回起诉。
案件受理费4815元，减半收取计2408元由王好友负担。
审 判 长 刘爱霞
审 判 员 孟海江
人民陪审员 李世杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑丽娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝欣欣，女，1982年10月1日出生，汉族，住邯郸县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文素，女，1963年9月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
一审被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。
负责人：刘畅，该公司总经理。
再审申请人郝欣欣因与被申请人王文素、一审被告太平保险有限公司邯郸中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝欣欣申请再审称，1.邯郸市交通警察支队第二交通大队事故科出具的交通事故认定书认定事实不清，认定再审申请人承担全部责任的证据不确凿充分，程序不合法，导致对事故责任划分不公正，影响人民法院的判决不公正。2.被申请人王文素驾驶的电动车应为机动车，再审申请人自事故发生后要求事故科、一审、二审法院对被申请人的车辆进行鉴定，和事故车辆进行碰撞痕迹鉴定，但三个部门均未调查收集，对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。综上，再审申请人不应承担事故责任。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。本案事故发生在机动车与电动自行车之间，交警部门对本次交通事故是经过现场勘查、制作现场图、对当事人进行询问、当事人自行陈述等程序作出的交通事故认定书，再审申请人对事故认定提出异议，但未提供证据推翻该事故认定，原审法院采信该事故认定并无不当。
综上，郝欣欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝欣欣的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝欣欣，女，1982年10月1日出生，汉族，住邯郸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文素，女，1963年9月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。一审被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。负责人：刘畅，该公司总经理。再审申请人郝欣欣因与被申请人王文素、一审被告太平保险有限公司邯郸中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝欣欣申请再审称，1.邯郸市交通警察支队第二交通大队事故科出具的交通事故认定书认定事实不清，认定再审申请人承担全部责任的证据不确凿充分，程序不合法，导致对事故责任划分不公正，影响人民法院的判决不公正。2.被申请人王文素驾驶的电动车应为机动车，再审申请人自事故发生后要求事故科、一审、二审法院对被申请人的车辆进行鉴定，和事故车辆进行碰撞痕迹鉴定，但三个部门均未调查收集，对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。综上，再审申请人不应承担事故责任。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。本案事故发生在机动车与电动自行车之间，交警部门对本次交通事故是经过现场勘查、制作现场图、对当事人进行询问、当事人自行陈述等程序作出的交通事故认定书，再审申请人对事故认定提出异议，但未提供证据推翻该事故认定，原审法院采信该事故认定并无不当。综上，郝欣欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郝欣欣的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十五日书记员  石 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1110号之一
申请执行人陈建中。
被执行人曹锦波。
申请执行人陈建中申请执行被执行人曹锦波借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00811号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人曹锦波暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1110号
申请执行人陈建中。
被执行人曹锦波。
申请执行人陈建中申请执行被执行人曹锦波借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00811号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹锦波存款人民币100万元，或扣留、提取被执行人曹锦波收入人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1030号
原告：田福翠，女，1969年9月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙小庆，女，1985年4月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告田福翠与被告孙小庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田福翠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告田福翠负担。
代理审判员 刘辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴畅
附相关法律法规：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第2号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜凤杰，女，1968年9月25日生，汉族，现住吉林省白城市。
原审被告：张洪滨，男，1962年5月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
原审被告：叶慧娟，女，1968年6月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人杜凤杰、原审被告张洪滨、叶慧娟买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民立管初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川星星建设集团有限公司上诉称：1、原告与申请人之间的纠纷是合同纠纷，应适用合同管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中申请人作为被告，住所地在四川省华蓥市，理应移送至申请人所在地法院管辖。2、所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点“，也即义务清偿地点。本案中申请人的义务清偿地点应当为四川省华蓥市即申请人的所在地。所以合同的履行地亦为申请人之所在地。本案中合同履行地和被告住所地均为申请人之所在地，理应移送申请人所在地四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件，合同履行地即货物的交付地点为吉林省镇赉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜孟雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1484号
申请执行人：赵东杰，女，1974年3月20日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：韩永敏，男，1958年7月12日出生，汉族，无现住瓦房店市。
本院在执行赵东杰与韩永敏民间借纠纷一案中，因双方当时达成和解并部分履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑长桂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00678号
申请人：胡某，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请人：袁某某，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院于2015年7月20日受理了申请人胡某、袁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某、袁某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者袁某某现有的医疗费，凭发票由胡某承担；
二、由胡某承担伤者袁某某的误工费、交通费、自行车修理费等合计2578元；
上述费用胡某已于2015年7月20日支付完毕；
本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月二十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审130号
申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。
法定代表人杨天学，职务局长。
委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。
被执行人蔡华玉，女，1976年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第SZ-1号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月9日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审130号申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。法定代表人杨天学，职务局长。委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。被执行人蔡华玉，女，1976年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第SZ-1号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月9日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年十一月九日书 记 员  甘 舸
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1724号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人周晓龙。
本院（2014）杭滨商外初字第125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款58159.63元，并承担案件受理费1287元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费772元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1724号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第707号
申请执行人赵建园，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡龚赵村赵家组**号。
被执行人赵小伟，男，1982年8月15日出生，汉族，原安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡龚赵村赵家组**号，现下落不明。
被执行人江苏天地源建设工程有限公司。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2014）威民三终字第340号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月24日予以立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第（一）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威民三终字第340号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年九月七日
书记员 林 成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终591号
上诉人（原审被告）：柴某。
被上诉人（原审原告）：邹某。
原审被告：王某。
原审被告：邵某。
原审被告：青岛一辰电子商务有限公司。
法定代表人王宪庭，总经理。
上诉人柴洁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初885号民事裁定，向本院提起上诉。
柴洁上诉称，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛一辰电子商务有限公司的住所地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年六月九日
书记员 张雪平
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1258号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作山阳支行
被执行人刘明
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民一金字第00189号民事调解书，责令被执行人刘明、李磊立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人刘明、李磊至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，担保人李二明自愿以其名下位于山阳区塔南路统建5号楼3单元14号的房产（证号为：焦房权证山阳字第2015024**号）为二被执行人提供担保，担保人王方自愿为被执行人李磊在本案中所承担的还款义务提供担保，申请人中国银行股份有限公司焦作山阳支行亦向本院出具了同意解除对李磊名下位于山阳区长恩路1506号建业.森林半岛（北区）6号楼1单元4号房产（证号为：焦房权证山阳字第2014281**号）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李二明名下位于山阳区塔南路统建5号楼3单元14号的房产（证号为：焦房权证山阳字第2015024**号）；
二、查封期限为三年；
三、解除对被执行人李磊名下位于山阳区长恩路1506号建业.森林半岛（北区）6号楼1单元4号房产（证号为：焦房权证山阳字第2014281**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志方
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
二〇一五年十一月四日
书记员 卢同涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2601号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告袁相画，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告吴文静，女，1979年1月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告袁相画、吴文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告袁相画、吴文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2014年12月26日，被告袁相画、吴文静向我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告偿还到期借款10000元及利息、逾期利息。
被告袁相画、吴文静未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告袁相画、吴文静夫妻关系。2014年12月26日，被告袁相画、吴文静与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告潘士强、侯五花向原告借款10000元，借款用途为农用，借款期限自2014年12月26日起至2016年11月20日止，年利率13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月26日，被告向原告借款10000元，到期日为2015年11月20日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《农户小额信用借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据一张及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告袁相画、吴文静向原告借款10000元，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求被告返还借款10000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁相画、吴文静于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元、支付利息、逾期利息（利息以本金10000元，从2014年12月26日起按年利率13.2%计算至2015年11月20日；逾期利息以本金10000元，从2015年11月21日起按年利率13.2%的150%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告潘士强、侯五花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 于从龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第03128号
原告：伍春明，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：周环，女，1964年12月31日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：陈金槐，男，1964年11月17日生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。
原告伍春明与被告周环、陈金槐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告伍春明自愿申请撤回对被告周环、陈金槐的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍春明撤诉。
案件受理费36080元，减半收取计18040元，由原告伍春明负担。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 郑远园
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯诗琪
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初782号
原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村1组10-5-1-2。
法定代表人罗成，总经理。
委托代理人张曦。
被告林康翊。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司与被告林康翊物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川华玮物业管理有限公司彭山分公司承担。
审判员 李 彬
二〇一六年六月三日
书记员 黄自春
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初319号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地延安市安塞区城北区。
法定代表人王小龙，系该公司经理。
委托代理人梁振光，男，汉族，1967年2月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞区城北区，系该公司职工。
被告拓宝华，男，汉族，42岁，住安塞区城北区。
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告拓宝华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安塞县城北区集中供热有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2296号
原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：张金木，男，1967年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈建龙与被告张德胜、张金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建龙撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈建龙负担。
审判员 黄田中
二〇一七年七月二十五日
书记员 李达佳
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2296号原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：张金木，男，1967年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告陈建龙与被告张德胜、张金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建龙撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈建龙负担。审判员  黄田中二〇一七年七月二十五日书记员  李达佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10651号
上诉人（原审原告）赵庆雷，男，1976年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）付长君，男，1976年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）白海，男，1969年11月4日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人赵庆雷因与被上诉人付长君、白海民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵庆雷在一审中起诉称：2014年3月赵庆雷为付长君、白海垫付北京市元通伟业物业管理有限公司注册、变更费用共20万元。付长君、白海对赵庆雷垫付款项确认无误，并承诺在2014年10月30日前由付长君、白海各自承担10万元偿还赵庆雷。后赵庆雷多次催收，付长君、白海始终不还。故赵庆雷诉至法院，请求判令：1、白海、付长君偿还赵庆雷借款本金20万元及利息19140元（自2014年10月30日�2015年4月14日，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2、白海、付长君承担本案的全部诉讼费用。
赵庆雷向一审法院提交以下证据予以证明：
1、《“今有”字据》；
2、手机通话录音（2014年8月18日；我方130XXXX****、对方139XXXX****）；
3、委托书。
付长君答辩称：不同意赵庆雷的诉讼请求，但认可赵庆雷陈述事实。付长君、白海共同做一个项目，白海应该还给付长君200万元，所以付长君当时同意和白海共同承担本案20万的债务。付长君同意还给赵庆雷10万元，但是白海没有把钱给付长君，故付长君也无法把钱给赵庆雷。
付长君未向一审法院提交证据。
白海答辩称：不同意赵庆雷诉讼请求。白海与赵庆雷之间没有借贷关系，赵庆雷没有实际给付的证据，白海没有向赵庆雷借钱。这个公司与白海无关，无所谓变更公司费用。付长君是股东和法定代表人，赵庆雷也是股东。
白海向一审法院提交以下证据予以证明：工商查询。
经法庭举证、质证，一审法院依法确认赵庆雷向法庭提交的证据1、证据3的真实性、合法性，确认白海提交的证据的真实性、合法性。赵庆雷提交的证据2录音证据，因缺乏关联性，故一审法院不予确认。
一审法院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年8月30日，付长君、白海向赵庆雷出具字据一张，载明：今有赵庆雷出资人民币20万元整，用于办理北京元通伟业物业管理有限责任公司事宜；现有白海、付长君各出10万元偿还赵庆雷，双方承诺2014年10月30日前还清；赵庆雷收到款项后，此执照归白海付长君所有。落款处载明“承诺人：付长君、白海”。
另查，北京市元通伟业物业管理有限责任公司于2010年2月24日成立，法定代表人为付长君。赵庆雷、付长君均为该公司投资人。庭审中，赵庆雷认可其主张的20万元借款实际系其办理该公司注册及变更登记时垫付的费用，赵庆雷还称其与付长君、白海约定成立该公司的目的系承接某项目，若项目盈利，则赵庆雷可获得一些红利，公司运作中，赵庆雷要求退出，故付长君、白海承诺向其偿还20万元垫付的费用。庭审中，各方认可字据中“此执照归白海、付长君所有”的意思为：向付长君、白海移交公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、报税U盘，并办理股权变更登记。
一审法院经审理认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。赵庆雷主张其与付长君、白海之间系借款合同关系，应当对此提交相应证据予以证明，否则应当承担举证责任不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵庆雷提交的现有证据，尚不足以证明其与付长君、白海之间存在民间借贷关系，赵庆雷坚持以民间借贷纠纷为案由提起的本案诉讼，一审法院不予支持，依法应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回赵庆雷的起诉。
赵庆雷不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：赵庆雷提交的证据足以证明赵庆雷与付长君、白海之间存在民间借贷关系，一审法院驳回赵庆雷起诉，于法无据。故赵庆雷上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案诉讼费由付长君、白海负担。
付长君同意一审裁定。
白海同意一审裁定。
本院认为：只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，对当事人之间是否存在原告所主张的法律关系以及法律关系的性质进行实体判断并作出实体处理结果。本案中，赵庆雷主张其与付长君、白海之间存在民间借贷关系，付长�、白海未予偿还赵庆雷20万元借款。对此，赵庆雷提供了相应的证据。故赵庆雷以民间借贷纠纷起诉付长君、白海，有法律依据，并无不当。一审法院以赵庆雷提交的现有证据，尚不足以证明其与付长君、白海之间存在民间借贷关系为由，裁定驳回赵庆雷的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第1027号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十六日
书记员 李长亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第321号
原告王美芹，女，汉族。
被告毕德顺，男，汉族。
被告王正光，男，汉族。
被告华丽娜，女，汉族。
本院在审理原告王美芹与被告毕德顺、王正光、华丽娜民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王美芹的起诉。
本案案件受理费9540元，保全费3420元，共计人民币12960元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一四年三月十二日
书记员 任 臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任战红，男，1986年3月9日生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任战红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,502.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5793号
原告昆明居然之家家居建材市场有限公司，住所昆明世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心一区一层。
法定代表人苏文隆，总经理。
委托代理人许文炜，男，汉族，1989年9月6日生，住福建省柘荣县，系该公司办公室行政专员，特别授权代理。
被告陈陈，男，汉族，1963年9月10日生，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告昆明居然之家家居建材市场有限公司诉被告陈陈租赁合同纠纷一案中，原告昆明居然之家家居建材市场有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明居然之家家居建材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费8234元，减半收取4117元由原告昆明居然之家家居建材市场有限公司负担，余额4117元退还原告。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘建莲
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初73号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人程学园，男，1988年8月4日出生，汉族，文盲，农民，安徽省岳西县人，家住岳西县。被告人程学园曾因犯盗窃罪，于2008年5月26日被岳西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元，2008年7月14日被岳西县人民法院撤销缓刑，执行原判有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2009年5月14被浙江省杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因盗窃，于2010年10月26日被岳西县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被岳西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被岳西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被岳西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。被告人程学园因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被岳西县公安局刑事拘留，同年3月1日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人程学园犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯某出庭支持公诉，被告人程学园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月15日11时许，被告人程学园至岳西县天堂镇建设东路罗形巷刘某家中，盗走人民币4350元。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程学园的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认定程学园系累犯，应从重处罚。
被告人程学园对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日11时许，被告人程学园至岳西县天堂镇建设东路罗形巷8号5栋1室居民刘某家中，将客厅沙发拎包内的4350元现金盗走。案发后，上述被盗现金已被追回并返还给被害人刘某。
当日，被告人程学园被岳西县公安局抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程学园在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的岳西县公安局受案登记表、立案决定书，物证口罩一只，户籍证明、前科证明，到案经过，现场勘验、检查笔录，指认现场照片，扣押清单、返还清单，岳西县人民法院刑事判决书，证人程某的证言，被害人刘某的陈述，被告人程学园的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程学园以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程学园曾因盗窃多次受过处罚，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人程学园案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程学园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年五月三十一日
代书记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执830号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波科博特钴镍有限公司，组织机构代码75327720-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03864号，依法向被执行人宁波科博特钴镍有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波科博特钴镍有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波科博特钴镍有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波科博特钴镍有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××45的存款人民币49981293.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执830号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波金和新材料股份有限公司，组织机构代码71117981-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03864号，依法向被执行人宁波金和新材料股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波金和新材料股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金和新材料股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金和新材料股份有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的70×××30的存款人民币49981293.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3843号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：韩国强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告韩国强为信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临海支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取28.50元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一五年十二月三十日
代书记员 李爱琴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第864-2号
申请执行人：尹玉国。
被执行人：王成芝。
申请执行人尹玉国与被执行人王成芝民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）博民初字第1292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尹玉国于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第864号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年三月五日
书记员 李 俊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2564号
原告：刘大江，男，生于1975年3月18日，汉族，职工，住镇平县。
原告：赵学华，女，生于1980年5月2日，汉族，教师，住镇平县。
二原告委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县星港置业有限公司。住所地：镇平县建设路西段。统一社会信用代码：91411324555710188R。
法定代表人：黄文高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告刘大江、赵学华与被告镇平县星港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，二原告及其委托诉讼代理人张剑、被告镇平县星港置业有限公司的委托诉讼代理人张富禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款62215.99元及资金占用期间的利息(自2012年5月29日至还款之日)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定购买的房屋建筑面积222.4平方米，单价1700.82元，总金额378262元，合同约定面积与产权登记面积有差异的以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告未按约定交付房屋和办理房屋产权登记证书，直到2016年3月8日被告才办理了房屋产权登记证书，原告才知道所购房屋面积实为185.82平方米，与合同约定面积相差36.58平方米。按约定被告应当退还62215.99元，但被告拒不退还。
被告辩称，双方于2010年7月13日签订的合同已经被2012年2月18日的合同取代，且后合同已在房管部门备案，现合同明确约定刘大江购买的房屋面积185.82平方米，价款378262元，每平方米价格2035.64元。原告所依据的合同已经被后合同所替代，不再具有任何效力。请依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的2010年7月13日商品房买卖合同，被告对其真实性无异议，但认为已经被2012年2月18日双方签订的合同替代。本院对该证据的真实性予以确认。2、对原告提交的他项权利证书，被告对其真实性不发表意见，但认为与本案无关。因该证据系原告贷款的他项权利登记，与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。3、对被告提交的2012年2月18日双方签订的商品房买卖合同，原告有异议，认为该合同是被告以办理产权登记的名义要求原告签订的，对房屋面积及价款的变动原告不予认可，不符合交易习惯和认识规律，不是原告的真实意思表示，且原告赵学华未在该合同上签字。因原告刘大江承认在该合同上签字，本院对2012年2月18日原告刘大江与被告第二次签订商品房买卖合同的事实予以认定。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻，被告系镇平县城南环路北侧腾达花园住宅小区开发商。2010年7月13日，原告刘大江作为房屋买受人与被告签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买腾达花园第8幢2单元1-2层西户房屋，建筑面积222.4平方米，每平方米1700.82元，总金额378262元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补，据实结算；原告首付房款153262元，其余按揭付款。原告赵学华在该合同上的签名位于买受人委托代理人栏。合同签订后，至2012年2月18日原告先后三次向被告支付房款共计189262元。2012年2月18日，原告刘大江与被告又签订了一份商品房买卖合同，双方约定：该商品房约定建筑面积共185.82平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2035.64元，总金额378262元；首付153262元，封顶付187174元，交房付37826元。合同显示被告取得的商品房预售许可证编号为（镇）房预售证第023号。该合同签订当日原告向被告支付149358元，2012年5月28日原告支付被告剩余房款39642元。原告称被告2012年5月下旬交付房屋。2016年3月8日原告取得房屋产权登记证书，证书记载原告所购商品房建筑面积185.82平方米。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告将在建商品房出售给原告，双方形成商品房预售合同关系。双方签订的合同没有法律规定的无效情形，应为有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告支付了约定的购房价款，被告亦应当按照约定向原告交付房屋。被告现已向原告交付了房屋，原、被告争议的焦点为被告交付给原告的商品房面积是否符合双方合同的约定。按照双方2010年7月13日签订的商品房买卖合同的约定，被告交付给原告的商品房建筑面积应为222.4平方米，而被告实际交付原告商品房的产权登记面积为185.82平方米，相差36.58平方米，被告履行义务与该合同约定明显不符。但2012年2月18日原告刘大江又与被告签订了一份商品房买卖合同，双方对第一次签订的商品房买卖合同中的商品房建筑面积、每平方米价款、付款方式及期限等予以变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”合同变更指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。2012年2月18日原告刘大江与被告签订的商品房买卖合同（以下称后合同），是对双方2010年7月13日签订的商品房买卖合同（以下称前合同）部分内容的变更，合同变更部分取代被变更部分，在合同发生变更以后，除已按照原合同履行的部分外，当事人应当按照变更后的合同内容履行义务。由于后合同约定商品房建筑面积为185.82平方米，与产权登记面积相符，故被告向原告交付的房屋面积符合合同的约定。原告称后合同上没有原告赵学华的签名，因在前合同中原告赵学华以买受人委托代理人身份签字，其没有在后合同上签字并不影响后合同的效力；原告称后合同不符合交易习惯和认识规律，由于在商品交易过程中变更合同的情形经常发生，且系我国合同法第七十七条明确认可的行为，故原告以此否认后合同效力的理由不能成立，本院不予支持；原告称后合同不是自己真实意思表示，但原告并没有提供证据证明在签订后合同时存在重大误解或者后合同显失公平，以及被告在签订后合同时使用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使原告违背真实意思情况下签订的合同，且原告并未请求变更或者撤销后合同，故原告该理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，二原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回，案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘大江、赵学华的诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告刘大江、赵学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王延晓
二〇一七年十月九日
书记员 付春霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2673号
原告：冯斌，男，1972年12月19日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：章可泽，男，1970年10月27日出生，汉族，现住临海市。
被告：侯林兵，男，1968年3月3日出生，汉族，现住临海市。
原告冯斌与被告章可泽、侯林兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告章可泽、被告侯林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章可泽立即返还原告借款本金人民币伍万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日算至本案履行完毕之日止）2.被告候林兵负连带责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2014年8月17日,被告章可泽因资金周转困难向原告借去现金伍万元，并出具借条一份，被告侯林兵也在借条上签字担保。借款后至今虽经原告多次催讨�被告章可泽归还5000元，其余本金未还，被告侯林兵也未尽保证责任，故原告起诉。
章可泽、侯林兵未作答辩和举证。
冯斌向本院提交证据两被告身份证复印件、借条原件各一份，章可泽、侯林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经审查符合证据三性，本院对证据效力予以认定，据此，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章可泽向原告借款50000元的事实有被告章可泽出具的借据为据，原、被告之间未约定归还日期，原告可随时催讨被告归还，现原告已诉至本院催讨本息，被告章可泽已归还本金5000元，尚欠45000元，为此被告应承担归还本金45000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息�民事责任。被告侯林兵自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章可泽自本判决生效之日起十日内返还原告冯斌借款本金45000元，并支付利息（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告侯林兵对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元（已减半收取），由被告章可泽负担，被告侯林兵负连带�任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 冯 妃
二〇一八年三月二十七日
书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2673号原告：冯斌，男，1972年12月19日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：章可泽，男，1970年10月27日出生，汉族，现住临海市。被告：侯林兵，男，1968年3月3日出生，汉族，现住临海市。原告冯斌与被告章可泽、侯林兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告章可泽、被告侯林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冯斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章可泽立即返还原告借款本金人民币伍万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日算至本案履行完毕之日止）2.被告候林兵负连带责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2014年8月17日,被告章可泽因资金周转困难向原告借去现金伍万元，并出具借条一份，被告侯林兵也在借条上签字担保。借款后至今虽经原告多次催讨�被告章可泽归还5000元，其余本金未还，被告侯林兵也未尽保证责任，故原告起诉。章可泽、侯林兵未作答辩和举证。冯斌向本院提交证据两被告身份证复印件、借条原件各一份，章可泽、侯林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经审查符合证据三性，本院对证据效力予以认定，据此，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章可泽向原告借款50000元的事实有被告章可泽出具的借据为据，原、被告之间未约定归还日期，原告可随时催讨被告归还，现原告已诉至本院催讨本息，被告章可泽已归还本金5000元，尚欠45000元，为此被告应承担归还本金45000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息�民事责任。被告侯林兵自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章可泽自本判决生效之日起十日内返还原告冯斌借款本金45000元，并支付利息（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告侯林兵对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元（已减半收取），由被告章可泽负担，被告侯林兵负连带�任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 冯 妃二〇一八年三月二十七日书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第105号
罪犯齐加永，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年12月12日以（2011）浉刑初字第283号刑事判决书，河南省信阳市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）信刑终字第095号刑事裁定书，认定被告人齐加永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自二〇一一年七月十二日起至二〇一五年七月十一日止。宣判后，于2012年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12�立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐加永入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年6月20日，张某、江某等人在信阳市五星乡琵琶山村舒某家向其索取赔偿款时，舒某持私藏的双管猎枪分别将张某二人击伤，舒某纠集和被告等人持刀将江某砍伤。
罪犯齐加永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书�裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐加永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯齐加永减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3777号
原告：岑佳骏，自由择业者。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷国际A座9层07室。
法定代表人：秦少鹏，该公司负责人。
原告岑佳骏诉被告武汉源锦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月26日，原告岑佳骏、被告武汉源锦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岑佳骏撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，由原告岑佳骏负担。
审判员 张 汉 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 石�蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3777号
原告：岑某骏。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司。
法定代表人：秦少鹏，该公司负责人。
原告岑某骏诉被告武汉源锦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月26日，原告岑某骏、被告武汉源锦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岑某骏撤诉处理。
案件受理费减半收取65元，由原告岑某骏负担。
审判员 张汉军
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 蕊
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第12-1号
申请执行人沈某，女，1963年9月16日出生，汉族，住所广西南宁市。
被执行人韦某，女，1981年5月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人钟某，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人沈某与被执行人韦某、钟某民间借贷纠纷一案与本院（2014）铁执字第30-1号申请执行人陈某（变更前申请执行人为兰某）与被执行人韦某、钟某民间借贷纠纷一案属同一被执行人；两案依据的生效法律文书（2012）海民初字第1325号民事判决书与（2012）海民初字第1346号民事判决书均属北海市海城区人民法院作出。两申请人分别于2013年2月19日与2014年6月10日向北海市海城区人民法院申请强制执行。北海市中级人民法院分别于2014年3月14日、2014年12月31日以（2014）北法执督字第1号、（2015）北法执指字第1号执行裁定书将两案指定本院执行。申请执行人沈某与被执行人韦某、钟某民间借贷纠纷一案在中级法院指定本院执行前，本院已将申请执行人陈开辉先予申请查封的登记在被执行人钟某名下位于北海市广东南路某房屋建筑面积为131.82平方米的住宅在两次拍卖流拍后，以物抵债给了申请执行人陈某。陈某在代被执行人偿还了抵押权人北海市区农村信用合作联社某信用社的贷款本息319937.76元消除抵押权，余款抵债14万元人民币（其余损失全部放弃）且已接收了抵债房屋并实际占有。申请执行人沈某与被执行人韦某、钟某民间借贷纠纷一案轮候查封的登记在被执行人钟某名下位于北海市广东南路某房屋建筑面积为131.82平方米的住宅已失去了执行的实际意义。后续执行过程中，执行人韦某、钟某暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）海民初字第1325号民事判决书本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年三月十一日
书记员 苏振杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民监字第19414号
申请再审人（原审原告）张宝凤，男，1935年11月29日出生。
申请再审人（原审原告）李秀云，女，1935年1月28日出生。
二申请再审人共同委托代理人张会昌（张宝凤之子），汉族，1969年8月11日出生。
二申请再审人共同委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张芳，女，1981年12月23日出生。
委托代理人张秀昌（张芳之父），1956年4月20日出生。
申请再审人张宝凤、李秀云与被申请人张芳排除妨害纠纷一案，本院于2011年9月8日作出（2011）通民初字第14542号民事调解书，已发生法律效力。2015年8月20日，张宝凤、李秀云向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝凤、李秀云申请再审称，张宝凤与李秀云系夫妻，被申请人张芳系二人之孙女。2015年2月26日，张宝凤与李秀云接到北京市通州区人民法院传票及起诉状，得知张芳及其父母起诉申请人张宝凤与李秀云要求分割位于北京市通州区台湖镇水南村X号院的拆迁补偿款，并用（2011）通民初字第14542号民事调解书作为证据，证明水南村X号院内东侧第一、二间房屋系被申请人张芳所有。申请人从未在起诉张芳的起诉状上签字，也不认识叫张宝山的人，更没有委托过叫张宝山的人代理申请人代为起诉。申请人经过调取（2011）通民初字第14542号民事调解书卷宗得知：1、该案件案由为排除妨害纠纷，到最后调解内容竟是水南村X号院内两间正房归被申请人张芳所有，张芳在排除妨害纠纷中为被告。2、上述调解书是叫张宝山的人代领，送达回证均是张宝山签字，但卷宗里没有张宝山的任何委托手续，直到2015年2月中旬，北京市通州区人民法院发给申请人开庭传票及起诉状，申请人才见到（2011）通民初字第14542号民事调解书。3、张芳当时找申请人说为了迁户口，但申请人不识字，不知道开庭笔录上写的是给张芳两间正房；水南村X号院和XX号院都登记在张宝凤名下；X号院在东，是申请人所建；XX号院在西，是申请人的儿子张会昌所建。上述水南村X号院和XX号院与张芳没有任何关系，张芳没出过一分钱，也没住过。请求法院撤销（2011）通民初字第14542号民事调解书，再审诉讼费由被申请人负担
本院经审查认为，原审调解书并不存在调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的情形，调解笔录确系张宝凤、李秀云签字，调解书送达回证上确系张宝凤、李秀云本人签字。张宝凤、李秀云申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条法定提起再审的情形。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。张宝凤、李秀云对（2011）通民初字第14542号民事调解书申请再审时，该调解书已经生效三年多，已经超出申请再审的期限。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五四条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宝凤、李秀云的再审申请。
审 判 长 张连峰
审 判 员 武 威
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 宇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第437号
原告：经济技术开发区金源市场利晟阳光板石材经销处，住所：长春市金源市场石材区*号。
经营者：史利楠，住宽城区。
委托代理人：刘秀云，住长春市宽城区。
被告：柏长青，住长春市二道区。
被告：赵月，住长春市二道区。
原告经济技术开发区金源市场利晟阳光板石材经销处（以下简称利晟经销处）诉被告柏长青、被告赵月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚筱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告利晟经销处的委托代理人刘秀云，被告柏长青、被告赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利晟经销处诉称：二被告分别于2014年8月-11月在我大理石厂加工理石，二被告欠款总计35000元，以各种理由推拖至今，故原告诉至法院，要求二被告给付所欠的大理石货款及利息总计35000元，诉讼费用由被告承担。
被告柏长青辩称：我确实欠原告货款，但是数额不对，我欠原告20990元，赵月也就是我爱人欠5900元。
被告赵月辩称：我与柏长青的答辩意见是一样的。
原告在庭审中提供如下证据：
证据一、2014年11月27日及2014年12月29日的欠条各一张，证明：二被告欠我货款34984元的事实。
被告柏长青针对证据一质证认为对2014年12月29日欠条的真实性没有异议，字是我签的，但是证明的问题有异议，数额不对，我签的那张欠条欠的是20990元，赵月签的那张我不清楚，让赵月自己陈述。
被告赵月针对证据一质证认为对2014年11月27日欠条的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，钱数不对，我欠的是5900元，欠条当中加单4094元我不清楚，有改动，我签字的时候没有加单4094元；对柏长青签字的欠条以柏长青说的为准。
证据二、明细4张，证明：赵月欠我方大理石款4094元，就是加单的那部分。
被告柏长青针对证据二质证认为我不清楚，因为要证明的都是赵月签的欠条上的事，以赵月说的为准。
被告赵月针对证据二质证认为，蓝色纸张的2张明细是我写的，真实性没有异议，但不是所有的字都是我写的；对另外2张便签真实性有异议。对4张明细证明的问题均有异议，这4张单子没有我的签字，没有签字确认欠款数额。
本院经审理查明：
一、庭审中原告明确诉讼请求，其诉讼主张的35000元，其中货款34984元，利息16元。
二、被告柏长青与被告赵月系夫妻关系，二被告在原告处购买大理石，拖欠原告货款。二被告分别向原告出具欠条各一份：1、赵月出具欠条一张载明“欠条，大理石货款总计8900元，付3000元，余款￥5900元，赵月，2014年11月27日”，上述内容为圆珠笔字迹书写，另该欠条在余款￥5900元下部有黑色碳素笔字迹写明“＋加单4094元”，欠条底部日期下方有黑色碳素笔字迹写明“总计9994元”，庭审中原告认可“＋加单4094元”及“总计9994元”系原告方委托代理人刘秀云于2014年12月27日在欠条上书写。2、柏长青出具欠条一张载明“欠条，大理石货款总计贰万肆仟玖佰玖拾柒元正，24990元，对单后确定，柏长青，2014年12月29日”。庭审中柏长青认可依据该份欠条其欠原告的货款数额为20990元。
上述事实，有欠条等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、二被告在原告处购买大理石，虽然双方没有签订买卖合同，但已经形成了事实上的买卖关系，双方均应依照约定履行，原告依约向二被告供应大理石，二被告亦应依约向原告支付货款，拖欠属违约行为。二、依据所提供的两张欠条，原告主张二被告欠其货款总数为34984元。其一、被告赵月出具的欠条赵月书写部分记载的欠款数额为5900元，原告主张其方代理人刘秀云书写的加单4094元亦是被告欠款，而被告赵月仅认可依据该欠条其欠原告的货款数额为5900元，在原告方没有证据证明刘秀云书写的加单4094元系经过二被告同意或确认的情况下，对于加单的4094元本院不予认可。其二、被告柏长青出具的欠条中虽然写明了大理石货款总计24990元，但亦写明对单后确定字样，原告方没有证据证明在2014年12月29日即欠条出具之后其与被告柏长青针对该笔货款进行过对单，故无法依据该欠条显示的数额认定欠款数额，仅能依据被告柏长青认可的欠款数额即20990元认定二被告拖欠原告的货款数额。三、综上，二被告共欠原告的货款总数为26890元，原告主张利息16元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柏长青、被告赵月欠原告经济技术开发区金源市场利晟阳光板石材经销处货款26890元，利息16元，共计26906元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告经济技术开发区金源市场利晟阳光板石材经销处其他诉讼请求。
案件受理费675元，由二被告负担473元，由原告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十月十三日
书记员 董 塔
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2307号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道456号二楼。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：万光富，男，汉族，江西省南昌市人。
原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告万光富物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟芬芬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终15号
上诉人（原审被告）：河南省天宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：高传军，该公司董事长。
委托代理人：代建春。
委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张前进，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
原审被告：亳州市重点工程建设管理局，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：芮绍勇，该局局长。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人河南省天宇建设集团有限公司与被上诉人张前进、原审被告亳州市重点工程建设管理局承揽合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省天宇建设集团有限公司的委托代理人代建春、王会景，被上诉人张前进及其委托代理人王文辉，原审被告亳州市重点工程建设管理局的委托代理人李东风到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审认定事实不清。重审时，应对案涉合同上加盖的河南省天宇建设集团有限公司亳州干部周转房项目部印章的真实性及张前进与河南省天宇建设集团有限公司之间是否存在合同关系、合同的实际履行情况进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00194号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2421号
原告：陈秀娟，男，1966年2月1日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：黄中孝（与原告陈秀娟系夫妻关系），住尤溪县。
被告：张宏深，�，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈秀娟与被告张宏深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟的委托诉讼代理人黄中孝到庭参加诉讼，被告张宏深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀娟向本院提出诉讼请求：张宏深偿还陈秀娟借款本金7万元，并支付：其中借款本金4万元从2015年3月8日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息；其中借款本金3万元从2015年8月23日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年3月8日，张宏深以做生意缺少资金为由，向陈秀娟借款4万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率1.2%计算利息。当日，张宏深出具借条一张给陈秀娟。2015年8月23日，张宏深又以做生意缺少资金为由，向陈秀娟借款3万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率1.2%计算利息。当日，张宏深出具借条一张给陈秀娟。借款期限届满后，张宏深没有履行还款义务。
张宏深未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈秀娟提供的部分证据，本院认定如下：陈秀娟提供的借条二张，系张宏深向陈秀娟借款后出具的，该二张借条叙明了借款的金额、期限、利率等事项，内容客观真实，借条来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对陈秀娟提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年3月8日，张宏深以做生意缺少资金为由，向陈秀娟借款4万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率1.2%计算利息。当日，张宏深出具借条一�给陈秀娟。2015年8月23日，张宏深又以做生意缺少资金为由，向陈秀娟借款3万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率1.2%计算利息。当日，张宏深出具借条一张给陈秀娟。借款期限届满后，张宏深没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，张宏深与陈秀娟之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的陈秀娟有权要求作为债务人的张宏深按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，陈秀娟提出的，要求张宏深偿还借款本金7万元，并支付：其中借款本金4万元从2015年3月8日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息；其中借款本金3万元从2015年8月23日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。张宏深经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗�权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张宏深应于本判决生效之日起十日内返还陈秀娟借款本金7万元，并支付：其中借款本金4万元从2015年3月8日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息；其中借款本金3万元从2015年8月23日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由张宏深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年十一月十一日
书记员 章贤巧
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第70号
申请复议人：李朝霞。
申请执行人：深圳市海沃电子有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区宝源路亨林大厦****室。
法定代表人：王琳。
被执行人：东莞市卓迈思电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇南五村塘新小组工业区2号。
法定代表人：黄某清。
被执行人：黄某清。
被执行人：黄乐金。
被执行人：黄素珍。
一审被异议人：李某妹（曾用名：李小妹），女，户籍所在地为湖南省XX县XX镇XX街**组，公民身份号码为××。
申请复议人李朝霞因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法民二执外异字第2号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，被异议人李某妹经该院合法传唤无正当理由拒不到庭听证，视其放弃对申请人深圳市海沃电子有限公司（下称海沃公司）的证据进行抗辩和质证的权利。综合双方的陈述及该院证据，可以认定（2011）东二法民二初字第1697号民事判决书认定该案所涉债务发生期间黄乐金与李朝霞、黄某清与李某妹的夫妻关系均存续。因此，本案的争议焦点为：发生于夫妻关系存续期间的案涉债务是否可认定为夫妻共同债务。
对于该焦点，该院分析如下：黄乐金、黄某清二人实施的抽逃出资行为是一种取得收益的行为，抽逃的资本必然转化成为二人可予以支配的财产而存在。由于黄乐金、黄某清获得上述财产时，黄乐金与李朝霞、黄某清与李某妹均处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。现李朝霞、李某妹否认案涉债务为共同债务，但未能提出相反证据予以证明。同时，案涉债务不存在债权债务人约定该债务属于个人债务的情形，李朝霞、李某妹亦未能举证证明夫妻双方约定财产独立且为海沃公司所知晓。综上，可以认定案涉债务属于夫妻共同债务。虽然目前被异议人已离婚，但该事实并不影响离婚前的夫妻共同债务的继续承担和履行。综上，对于海沃公司申请撤销（2014）东二法厚执加字第2号民事裁定书及追加李朝霞、李某妹为被执行人的请求，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定追加李朝霞、李某妹为（2013）东二法厚执字第790号案的被执行人。
李朝霞不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审法院（2014）东二法民二执外异字第2号民事裁定。理由如下：1、原审判决书是执行依据，明确确认被执行人黄乐金负补充赔偿责任。该债务为抽逃出资的违法之债、担保之债，属于个人债务。2、该裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所述之债应当是夫妻一方以个人名义所举的合同之债、合法之债。3、申请复议人不是适格的被告主体。也不能被追加为被执行人。
其他当事人未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，海沃公司与东莞市卓迈思电子科技有限公司（下称卓迈思公司）、黄某清、黄乐金、黄素珍买卖合同纠纷一案，该院依法作出的（2011）东二法民二初字第1697号民事判决已经生效。依照上述判决，卓迈思公司应向海沃公司支付货款490681.78元及逾期付款利息（以490681.78元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2011年10月11日计至清偿之日）；被执行人黄某清、黄乐金、黄素珍各自以600000元、200000元、200000元为限对以上债务不能清偿部分承担补充清偿责任；案件受理费8660元、保全费2973.4元，由卓迈思公司、黄某清、黄乐金、黄素珍承担。根据海沃公司的请求，该院对该案立案执行。该院在执行过程中，依法前往东莞市房产管理局、车辆管理所、国土资源局及各大银行等相关部门查询、核实被执行人卓迈思公司、黄乐金、黄某清、黄素珍可供执行的财产，但并未发现任何可供执行财产。其后，海沃公司申请追加黄乐金配偶李朝霞、黄某清前妻李某妹作为被执行人，该院于2014年5月21日作出（2014）东二法厚执加字第2号民事裁定书，裁定驳回申请人海沃公司关于追加李朝霞、李某妹作为被执行人的申请。海沃公司不服，于2014年8月18日向该院提出异议。
另查明，李朝霞与黄乐金系夫妻关系，二人于1998年5月15日登记结婚，曾因结婚证遗失，于2009年10月27日补办结婚证；黄某清与李某妹亦为夫妻关系，二人于1993年5月19日登记结婚，并于2012年2月28日办理离婚。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定：下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项（即申请执行人申请追加、变更被执行人的）作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……。本案争议焦点为追加被执行人黄乐金的妻子李朝霞为案件被执行人是否合法恰当，鉴于最高人民法院已出台意见明确将夫妻共同债务引起的追加争议排除在执行复议立案范围之外，一审法院赋予当事人申请执行复议的权利，程序存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法民二执外异字第2号民事裁定。
二、发回东莞市第二人民法院重新审查。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高庆珍
第6页共6页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1362号
申请执行人龚庆生。
被执行人严卫东。
被执行人徐美平。
被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地：启东市。
法定代表人严卫东，经理。
申请执行人龚庆生与被执行人严卫东、徐美平、启东市新世纪塑钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）启和民初字第00385号民事判决书已发生法律效力。依该判决：三被执行人严卫东共同归还申请执行人借款本金20万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息，本案受理费4300元由三被执行人共同负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。另查明，被执行人启东市新世纪塑钢门窗有限公司的位于启东市大兴镇新捷村2组的房地产已被另案拍卖。2016年7月12日，本院对被执行人严卫东的位于启东市汇龙镇彩臣南村14幢203室房产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄永平
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第51号
申请人胡素娟，女，汉族，1981年9月6日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人胡素娟与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年11月4日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人胡素娟与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00××××641的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付胡素娟。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付胡素娟，将按逾期时间，向胡素娟支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年10月22日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向胡素娟支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡素娟及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年10月22日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成如的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 晗
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第297号
原告张福有，男，1969年3月19日生，汉族，农民，现住青冈县青冈镇立新街4委37组身份证号
被告谢永苹，女，1976年5月16日生，汉族，农民，现住下落不明。身份证号
原告张福有与被告谢永苹离婚纠纷一案。本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张福有到庭参加诉讼。被告谢永苹经本院公告送达期间届满未�庭。本案现已审理终结。
原告张福有诉称，原告与被告于2012年5月22日经政府登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不睦，双方因生活琐事经常口角打仗，被告现在离家出走3年之久，现下落不明，无法联系，致使夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，请法院准予离婚。
被告赵秋艳无答辩。
经审理查明，2012年5月22日经政府登记结婚，提交结婚证书。原告和被告缺乏感情基础，导致婚后感情不和，被告于2012年7月份就在法院起诉我离婚，被告起诉后于当年8月份就离家出走，至今没回，也联系不上，向法庭提交青冈向人民法院（2012）青法民一初字第291号民事裁定书、青冈县北城街道办事处立新社区居民委员会证明一份，证实被告下落不明，无法联系，被告于2012年7月份就在法院起诉我离婚，又因原告未出庭撤诉。。本院对原告提交的证据予以采信。对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，因生活琐事经常口角打仗，被告离家出走3年之久，致使夫妻感情破裂。原告离婚态度坚决，应准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
原告张福有与被告谢永苹离婚。
案件受理费300元由原告张福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姜 国 福
人民陪审员 王红�
人民陪审员 苑 立 昕
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 艳 秋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2849号
罪犯范佳华，男，1981年8月24日生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）玉中刑初字第37号刑事判决，以被告人范佳华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯范佳华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯范佳华减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范佳华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范佳华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯范佳华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范佳华减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然