广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终148号
上诉人（一审被告）：张雄，男，1977年11月1日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：常阳，广西兆阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蓝海菊，女，1967年8月15日出生，瑶族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。
一审被告：张妮彦，女，1978年11月22日出生，壮族，住广西合山市。
上诉人张雄因与被上诉人蓝海菊、一审被告张妮彦民间借贷纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张雄上诉请求：撤销一审法院判决，判决驳回被上诉人蓝海菊对上诉人张雄的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院仅凭被上诉人蓝海菊的主张，在无一审被告张妮彦对借条及其他证据进行质证的情况下，确认一审被告张妮彦与被上诉人蓝海菊之间存在借款关系，借款事实依据不足；二、一审被告张妮彦没有提供证据证实借款用于家庭生活开支，亦未陈述借款的目的与用途，且根据家庭经济情况，没有必要负债，借款行为存在诸多有悖常理之处，让不知情的上诉人张雄承担债务显失公平，涉嫌虚假诉讼。三、被上诉人为“蓝海菊”，而借条载明的债权人为“兰海菊”，不能确定是否为同一个人，虽然被上诉人蓝海菊辩称为同一姓氏，但一审被告张妮彦未到庭确认，不足以采信，因此，被上诉人蓝海菊不是本案合法的当事人。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，判决撤销一审法院判决，驳回被上诉人蓝海菊对上诉人张雄的诉讼请求。
被上诉人蓝海菊辩称，一、借款事实清楚，被上诉人蓝海菊持有一审被告张妮彦出具的借条，且上诉人张雄在一审已放弃对借条签名“张妮彦”进行鉴定，即认可借条上的签字为一审被告张妮彦。二、根据一审被告张妮彦出具给被上诉人蓝海菊的一份《抵押证明》证实，上诉人张雄同意一审被告张妮彦拿其工资存折归还债务，进一步证实上诉人张雄对借款事实是明知的，因此，本案债务应为夫妻共同债务，由上诉人张雄与一审被告张妮彦共同归还。三、被上诉人“蓝海菊”与借条上的“兰海菊”为同一人，根据当地习惯“蓝”与“兰”通用。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人张雄的上诉请求，维持一审法院判决。
一审被告张妮彦未作答辩。
被上诉人蓝海菊向一审法院起诉请求：1、判决上诉人张雄、一审被告张妮彦偿还被上诉人蓝海菊借款15000元及利息7200元；2、本案诉讼费由上诉人张雄、一审被告张妮彦负担。
一审法院认定事实：2001年10月1日上诉人张雄与一审被告张妮彦登记结婚。2008年12月15日一审被告张妮彦向被上诉人蓝海菊借款15000元，并向被上诉人蓝海菊出具一份《借条》，内容为：今借到兰海菊人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）此据为凭。2011年4月8日，上诉人张雄与一审被告张妮彦到合山市民政局协议离婚。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。一审被告张妮彦向被上诉人蓝海菊借款15000元，有一审被告张妮彦出具给被上诉人蓝海菊的《借条》为证，内容没有违反法律规定，双方借贷关系合法有效。被上诉人蓝海菊请求一审被告张妮彦偿还借款15000元应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被上诉人蓝海菊与一审被告张妮彦在《借条》中未约定借款期限及支付利息，据此，对于被上诉人蓝海菊主张要求一审被告张妮彦按每年800元标准计算支付自2008年至2017年共9年的利息7200元，一审法院不予支持。被上诉人蓝海菊主张逾期利息，可自起诉之日即2017年1月4日至本判决生效确定之日止以15000元为基数，按年利率6％计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人张雄未能提供证据证明一审被告张妮彦向被上诉人蓝海菊借款15000元属于个人债务，因此该借款应按夫妻共同债务处理，上诉人张雄对该借款应承担偿还责任。上诉人张雄与一审被告张妮彦离婚时对婚姻存续期间债务的约定不得对抗第三人，上诉人张雄可以在向第三人履行义务后依据与一审被告张妮彦约定向其追偿。一审被告张妮彦经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：上诉人张雄、一审被告张妮彦于本案判决生效后十日内偿还被上诉人蓝海菊借款15000元及支付相应逾期利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6％自2017年1月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费355元，公告费700元，合计1055元由上诉人张雄、一审被告张妮彦负担。
二审期间，被上诉人蓝海菊向本院提供《抵押证明》1份，拟证明上诉人张雄对一审被告张妮彦与被上诉人蓝海菊的借贷关系是知情的，亦证明借条上的“兰海菊”与被上诉人蓝海菊为同一个人。
上诉人张雄质证意见：因一审被告张妮彦未到庭确认，不认可证据的真实性，且不能证实借条上的“兰海菊”与被上诉人蓝海菊为同一个人。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间被上诉人蓝海菊提供的证据仅作本案定案的参考依据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案被上诉人蓝海菊是否为适格主体问题，上诉人张雄主张被上诉人“蓝海菊”与《借条》上的“兰海菊”姓氏不一致，被上诉人蓝海菊不是本案合法的当事人，本院认为，因本案债权凭证为被上诉人蓝海菊持有，上诉人张雄亦未能提供其他证据证明债权人系其他人而非本案被上诉人蓝海菊，故被上诉人蓝海菊是本案适格主体，上诉人张雄的该主张理由不充分，本院不予采信。二、关于本案借贷关系问题，根据一审被告张妮彦向被上诉人蓝海菊立下的《借条》，2008年12月15日一审被告张妮彦向被上诉人蓝海菊借款15000元，双方之间形成明确的借贷关系，现被上诉人蓝海菊起诉要求一审被告张妮彦归还借款15000元，证据和理由充分，依法应予支持，上诉人张雄否认存在借款事实，但没有证据否认《借条》的真实性，本院不予采信。三、关于本案债务是否为夫妻共同债务问题，本案债务发生在上诉人张雄与一审被告张妮彦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，一审被告张妮彦在婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人蓝海菊借款，应当按一审被告张妮彦与上诉人张雄夫妻共同债务处理，上诉人张雄主张本案债务不是夫妻共同债务，但没有证据证明本案债务为一审被告张妮彦个人债务，所陈述的理由亦不能成立，本院不予采信
综上所述，上诉人张雄的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，公告费350元，合计705元，由上诉人张雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓志
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一八年三月十三日
书记员 谭康朗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；