wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初482号
原告:王忠义，男，1938年9月26日出生，汉族，住南皮县。
原告:周秀兰，女，1951年1月17日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人:王双喜，男，1981年1月20日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
二原告委托诉讼代理人:冯国凤，女，1983年12月26日，汉族，住址同上。系原告儿媳。
被告:王春红，女，1979年12月16日出生，汉族，住南皮县。
被告:王小利，女，1976年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王忠义、周秀兰与被告王春红、王小利赡养纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠义、周秀兰委托诉讼代理人、被告王春红到庭参加诉讼。被告王小利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠义、周秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、依法判令二被告各给付原告已产生的医疗费2000元，并各自承担后续医疗费、护理费的三分之一；3、依法判令二被告每年至少探望原告四次；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告之女。近年来由于二原告年事已高、无劳动能力，更无经济收入，故日常花销均需儿女资助。因此原告要求二被告承担赡养义务，但二被告拒不赡养原告。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。为维护原告的合法权益。特具状起诉。请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告王春红辩称，我同意原告的诉讼请求，二原告确实产生6000元医药费，其中我弟弟承担2000元，我也同意承担2000元。
被告王小利未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有一子二女，长女王小利、次女王春红和儿子王双喜。二原告主张自己年事已高无经济收入，要求二被告每人每月承担1000元赡养费，对于二原告已经产生的6000元医药费，要求二被告每人承担2000元，对于之后产生的后续医疗费等费用二被告各自承担三分之一，同时二原告要求二被告每年至少探望二原告四次。对于二原告的主张被告王春红予以认可并同意履行赡养义务，被告王小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，故二原告要求二被告每人每月给付原告赡养费1000元应予以支持。对于二原告已经产生的6000元医药费被告王春红予以认可并同意给付2000元，应予准许。子女探望老人是对老人应给予的精神抚慰，故对于二原告要求二被告每年至少探望二原告四次的请求，本院予以支持。因二原告有三名子女，故对于二原告产生的后续医疗费等费用在实际发生后凭票据由被告王春红、王小利各自承担三分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春红、王小利于判决生效后5日内各自给付二原告医药费2000元。
二、被告王春红、王小利于判决生效后5日内各自给付二原告2018年5月的赡养费1000元，以后的赡养费于当月10日之前给付。
三、二原告的后续医疗费等费用在实际发生后凭票据由被告王春红、王小利各自承担三分之一的份额。
四、二被告每人每年至少探望二原告四次。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2119号
原告周国平。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陈丽丽。
被告任克发。
被告崔兰平。
本院在审理原告周国平与被告陈丽丽、任克发、崔兰平确认合同无效纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初222号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈立伟，男，1966年3月30日出生，汉族，文盲，户籍地广西壮族自治区岑溪市，因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月19日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月1日刑满释放。因本案于2018年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2018］160号起诉书指控被告人陈立伟犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日15时许，被告人陈立伟在珠海市斗门区井岸镇中兴中路井岸大厦公交车站趁被害人胡某上公交车之机，将胡某放置在裤袋内的一台VI**牌X9Plus手机盗走。公安民警在陈立伟准备离开现场将其抓获，并在其身上查获涉案手机一台（已发还被害人胡某）。经认定，涉案手机价值人民币2360元。
另查明，被告人陈立伟因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月19日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月1日刑满释放。
上述事实，被告人陈立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，被害人胡某的陈述、辨认笔录及对手机所作的辨认，被告人陈立伟的供述、辨认笔录及对手机所作的辨认，价格认定结论书，现场勘查记录表、现场照片，辨认现场视频光盘，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人常住人口基本信息，被告人前科信息，刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈立伟具有如下量刑情节：1．归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2．曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3．赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年11月30日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年五月三日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3750号
原告：胡宝昌，男，汉族，1950年9月13日生。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇分水村民委员会，住所地：长春经济技术开发区长吉北线2.5公里处。
法定代表人：杨丙秋，该村委会主任。
胡宝昌与长春经济技术开发区兴隆山镇分水村民委员会（以下简称“分水村委会”）劳务合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝昌，被告分水村委会法定代表人杨丙秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令分水村委会支付胡宝昌工资款人民币26000.00元及利息。事实和理由：胡宝昌自2016年4月14日为分水村委会所辖分水一队房屋院落场地打更看护至今。当时为了保护好集体财产（房屋院落场地），按（2014）长经开民初字第278号案件中，长春经开区人民法院的要求，依法接受了房屋院落场地，以在此之后及出租前不遭受损失，经请示分水村村书记杨炳秋同意，村民代表（霍铁明、于俊荣、刘柏春、邵宝贵、齐德春、李树才）研究后一致同意，约定每人每月工资1500元，并于2016年4月28日由霍铁明等村民代表主持召开村民大会，经大多数村民同意后决定看护的。我看护房屋院落场地已经一年有余，向分水村委会催要工资款数次无果，分水村委会再三推脱、研究、请示至今无任何答复，至今从未支付一元工资款，致使我生活处于十分艰难的处境。因此，诉至于人民法院，请求人民法院依法裁判。
分水村委会辩称：分水一队的房屋是集体经济的财产，有村委会负责管理和使用，行使相关权利，胡宝昌不是村委会雇佣的，所以我方不同意支付胡宝昌工资。
经审理查明：胡宝昌系分水村一队的村民。分水村村民代表霍铁明、李树才、邵宝贵、刘柏春、于俊荣经研究决定雇佣打更人员，2016年4月15日雇佣胡宝昌、2016年4月25日雇佣案外人董维军，看护原分水一队队部至今，未签订书面合同。庭审中，胡宝昌主张当初向其承诺的工资为每月1500元，但至今未支付工资。分水村委会对胡宝昌及董维军履行了打更职责一事无异议，但认为二人系分水村一队自行雇佣，应该由一队自行解决，分水村委会不应该承担责任，对具体工资数额分水村委会表示并不清楚。
另查明，胡宝昌与董维军二人看护的分水村一队队部房屋系经我院（2012）长经开民初字第875号民事判决书作出判决，内容为：“一、被告刘彬代表分水村一队村民与被告吉林天子经贸有限公司于2011年6月12日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告吉林天子经贸有限公司与被告长春市路明汽车销售服务有限公司立即从原告所属分水村一队队部房屋及场地迁出……”，经我院（2014）长经开民初字第278号民事调解书，调解案外人吉林天子经贸有限公司向分水村委会支付房屋及场地使用费用、房屋维修费用、误工损失等共计70万元整，现该笔款项已经转入分水村委会账户。以上两份法律文书生效后，案涉房屋交于分水村委会，未防止房屋损毁破坏，雇佣胡宝昌、董维军二人进行看护。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、证人证言、（2014）长经开民初字第278号民事调解书、（2012）长经开民初字第875号民事判决书等。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，虽分水村委会与胡宝昌未签订书面劳务合同，但胡宝昌提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系。因胡宝昌系霍铁明、李树才、邵宝贵、刘柏春、于俊荣五人研究决定雇佣，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，霍铁明等五人虽为村民代表，但未提交证据证明村民会议授权该五人通过村民代表会议决定雇佣打更人员，属于超越代理权的行为，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，胡宝昌系由村民代表招来打更，看护的亦为集体资产，并持续看护无人阻拦，故应当认定其有理由相信五位村民代表具有代理权限。故双方的劳务合同有效，胡宝昌提供了劳务，分水村委会应当向其支付劳动报酬。因其未及时支付劳动报酬，行为构成违约，应当承担违约责任。
关于分水村委会是否为适格主体的问题，庭审中，分水村委会认为雇佣胡宝昌的行为系分水村一队的行为，与分水村委会无关，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会的设立是由乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准成立的合法集体经济组织，具备民事诉讼主体资格；分水村一队同其他村民小组一样是村民委员会的组成部分，对外不具有独立的民事诉讼主体资格，故分水村村委会应当对分水一队的民事行为承担民事责任。
关于胡宝昌的劳务报酬的标准问题。庭审中胡宝昌表述劳务报酬为1500元每月，但未提交相关证据，分水村委会对此亦不认可，本院按照我省最低工资标准予以保护，至起诉之日胡宝昌工作满17.5个月，应得的劳务报酬为25900元（1480元/月×17.5个月）。因分水村委会未及时向胡宝昌支付劳动报酬，应当承担违约责任，庭后胡宝昌向本院明确主张自起诉之日（即2017年9月29日）起至实际给付之日止计算利息，有事实及法律依据，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
长春经济技术开发区兴隆山镇分水村民委员会于本判决生效之日起立即向原告胡宝昌给付劳动报酬25900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年9月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取计225元，由长春经济技术开发区兴隆山镇分水村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陶海红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5049号
原告胡建军，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩斯日古楞，男，1975年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告马金河，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡建军诉被告韩斯日古楞、马金河买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告胡建军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告胡建军承担。
审判员陶克
二〇一八年六月十二日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5049号原告胡建军，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告韩斯日古楞，男，1975年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告马金河，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告胡建军诉被告韩斯日古楞、马金河买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告胡建军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建军的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建军撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告胡建军承担。审判员陶克二〇一八年六月十二日书记员王晓莹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2257号
原告：黄启龙，住延寿县。
被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地延寿县。
法定代表人：侯国发，总经理。
原告黄启龙与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄启龙于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄启龙撤回起诉。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告黄启龙负担。
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年九月七日
书 记 员 任雪微
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初11249号
原告：临海市东方建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：沈建平，董事长。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：李建中，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告临海市东方建筑劳务有限公司与被告李建中确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告临海市东方建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认2016年7月10日至2017年9月30日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：被告系由案外人余友正个人雇佣。2016年12月6日，被告在项目施工现场受伤后被送医治疗。2017年10月25日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求确认2016年7月10日至2017年9月30日期间原、被告存在劳动关系。浦东劳动人事仲裁委于同年12月22日作出裁决支持了被告的上述仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
双方当事人一致确认被告李建中于2016年7月10日至2017年9月30日期间与原告临海市东方建筑劳务有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 沈肖伟
二〇一八年三月七日
书记员 钱 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9985号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨，董事长。
委托代理人王强、蒋建华，公司员工。
被告泗阳众联纺织科技有限公司。
法定代表人陈英娥。
原告浙江传化股份有限公司诉被告泗阳众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王强到庭参加诉讼。被告泗阳众联纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司诉称：被告曾向原告购买纺织印染助剂。2016年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款140909.60元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款140949.60元。
被告泗阳众联纺织科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的对账单一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泗阳众联纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款140949.60元。
如泗阳众联纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由泗阳众联纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月十四日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1488号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫刘某，男，汉族，出生于河南省郸城县，身份证号码，户籍地；因本案于2016年8月8日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人闫刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控:2016年8月7日21时30分许，被告人闫刘某酒后驾驶车牌为浙D×××××的普通小型客车上路行驶，当其驾车沿杭州市大江东产业集聚区闸北路行驶至左十四线路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人闫刘某血液中乙醇含量为160.6mg/100ml。
到案后，被告人闫刘某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人闫刘某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人闫刘某拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。
被告人闫刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2016年8月8日起至2016年9月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月十二日
书记员 胡乐铭
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1280号
原告：杨良居，农民。
被告：徐江明，农民。
本院在审理原告杨良居与被告徐江明民间借贷纠纷一案中，因原告杨良居在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周张润
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈佳昱
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1280号
原告：杨良居，农民。
被告：徐江明，农民。
本院在审理原告杨良居与被告徐江明民间借贷纠纷一案中，因原告杨良居在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周张润
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈佳昱
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5085号
原告：贺智波，男，汉族，1980年2月9日出生，湖北省十堰市郧阳区人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：贺智伟，男，汉族，1986年11月22日出生，湖北省十堰市郧阳区人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。系原告贺智波弟弟。代理权限为一般代理。
被告：宋明武，男，汉族，1964年10月5日出生，住湖北省十堰市。
原告贺智波诉被告宋明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智波的委托诉讼代理人贺智伟到庭参加了诉讼，被告宋明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告贺智波向本院提出诉讼请求；1、判令被告支付原告的借款3万元及约定利息每月3000元，从2016年7月28日至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告宋明武经人介绍说自己承接的供电项目需要3万元资金周转，承诺每月支付3000元利息，说自己是供电局的正式职工工资高、项目收益高、安全有保障，之后我多次催要本息，对方均以各种理由拖迟，后来不接电话一直出差，家里也无人。因此为维护自身合法权益，弥补损失，原告特依据法律规定诉至贵院，请依法判如所请。
被告宋明武经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告贺智波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条，证明2016年7月28日被告借款的事实及双方约定利息为月息3000元。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告宋明武向原告贺智波借款3万元，被告宋明武承诺每月28日前支付3000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借条和取款凭证为证，被告宋明武借款属实，理应归还。原告贺智波请求被告宋明武偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明武在借款时原被告约定利率为月息3000元，本院认为该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分不予支持，本院仅予以支持借款的年利率的24%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告宋明武于本判决书生效后十日内偿还原告贺智波借款30000元及其利息（利息自2016年7月29日起至实际偿清为止，以本金30000元按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告宋明武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二O一八年元月四日
书记员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异24号
案外人：孔立军，男，汉族，1972年8月15日出生，住甘肃省永靖县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
委托代理人：张国锋，甘肃金致诚律师事务所律师。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：洪本灿，男，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日生，住福建省厦门市思明区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）与甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹置业公司）、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称海峡两岸物流公司）、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷借款纠纷一案中，案外人孔立军于2018年1月11日对执行永靖县古城新区在水一方住宅小区8幢1单元401室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭就行了审查，现已审查终结。
案外人孔立军称:其在甘肃高院查封之前已购买了位于永靖县古城新区在水一方8幢1单元401室，并已经付清全部房款，装修入住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条规定，在执行债务人华屹置业公司案件中，执行其所购上述房产，明显违法。孔立军请求解除对其所购房产查封并终止对该房产执行。
华融资产甘肃分公司称，其于2011年11月4日与华屹置业公司就“在水一方”8号楼整体签订了《抵押合同》并取得它项权利证书，其对8号楼享有优先受偿权，甘肃高院查封8号整栋楼，孔立军与华屹置业公司签订《房屋买卖合同》购买8号楼1单元401室，但未能证明已履行了付款义务。
本院查明，2015年8月27日，何斌与华屹置业公司签订《商品房买卖合同》约定：何斌购买华屹置业公司开发的位于永靖县古城新区在水一方8幢1单元401号商品房，建筑面积141.03平方米，总价款421398元一次性付清，华屹置业公司收款后同时交付已通水电的房屋。合同签订后，孔立军向华屹置业公司全部付清了房款。2016年4月25日，华屹置业公司向孔立军出具了金额为421398元的销售不动产统一发票。华融资产甘肃分公司与华屹置业公司、海峡两岸物流公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷借款纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终字第84号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定：查封华屹置业公司位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区开发项目住宅162080.18平方米、商铺7807.54平方米、土地101462.50平方米抵押财产。根据该裁定，本院于同月26日对上述房地产就行了查封。案外人孔立军所购上述房产在被查封房产之中，孔立军对此提出异议。
本院认为，本案焦点是案外人孔立军与房地产开发企业华屹置业公司签订《商品房买卖合同》购买住宅并全部支付价款后，该住宅仍登记在华屹置业公司名下，孔立军对该住宅享有的物权期待权能否排除本院在以华屹置业公司为被执行人的案件中对该住宅的执行。本案被执行人华屹置业公司系房地产开发企业，孔立军从华屹置业公司购买商品住宅，系消费者，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因孔立军未向本院提供唯一住房证明，故其所提异议理由不符合上述规定（二）的情形。据此，孔立军对其所购住宅的物权期待权依法不能够排除本院在以华屹置业公司为被执行人的执行案件中对该住宅的执行。其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回孔立军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 梁永年
代理审判员 路金华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 席珍香
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8447号
原告：李腊梅女，1953年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：陈顺尧男，1981年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：阮其海男，1976年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李腊梅与被告陈顺尧、阮其海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊梅的委托诉讼代理人钱利明到庭参加了诉讼，被告陈顺尧、阮其海经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告陈顺尧立即归还借款人民币24000元，并自2016年2月1日起至付清之日按约定支付逾期利息。2、判令第一被告陈顺尧承担本案代理费2500元。3、判令第二被告阮其海对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月2日，被告陈顺尧因经营需要向原告借款24000元，约定归还期限为2016年2月1日，如逾期归还，则自逾期之日起每日按未还清金额的千分之五支付逾期利息，并且对管辖法院、代理费用的承担作了明确的约定，被告收到款项后，向原告出具了借条。被告阮其海作为担保人在担保人一栏上签字。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款，被告一直未归还。原告认为，两被告拒绝偿还借款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此依法向法院提起诉讼。
被告陈顺尧、阮其海未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月2日，第一被告陈顺尧向原告出具借款借据1份，载明本人因经营需要向李腊梅借款人民币24000元，归还日期为2016年2月1日，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费及诉讼费。第二被告阮其海在借款借据的担保人一栏签名，并载明愿意为以上的借款承担连带保证责任，保证按期归还，如借款人逾期还款，自愿归还所借全额款项、利息、律师费，担保期限为直至主债务本息还清为止。第一被告借款后，没有按照约定借款期限归还借款，担保人也未履行保证义务。
本院认为，第一被告向原告借款的事实由其出具的借款借据证实，在借款期限届满后，第一被告应当及时向原告归还借款，现原告要求第一被告归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。同时原告要求第一被告自借款逾期之日起按照借据约定的每日千分之五计付利息，该约定利率过高，应调整为按照月利率20‰计付利息，对其余利息不予支持。第二被告作为借款担保人也应当按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈顺尧应归还李腊梅借款24000元，并自2016年2月1日起按照月利率20‰计付利息。
二、陈顺尧应支付李腊梅诉讼代理费2500元.
上述应付之款均限本判决生效之日起十日内付清，并由阮其海承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李腊梅的其余诉讼请求。
案件受理费400元，由第一被告负担，限第一被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费400元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初85号原告：王震，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王丽、胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：宋旭斌，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。本院审理的原告王震与被告宋旭斌身体权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 唐玉强人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 张慧玲 二〇一八年四月二十七日书 记 员 王 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5514号
原告李保正。
原告李昱歆。
原告李昱勋。
法定代理人李毅，系原告李昱歆、李昱勋之父。
被告杜娟。
本院在审理原告李保正、李昱歆、李昱勋与被告杜娟人格权纠纷一案中，原告李保正、李昱歆、李昱勋于2016年10月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李保正、李昱歆、李昱勋的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保正、李昱歆、李昱勋撤回起诉。
诉讼费用1067元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓琴
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：程星星，男，汉族，1985年9月14日出生，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告程星星信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告程星星的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费204元减半收取102元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初234号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：程星星，男，汉族，1985年9月14日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告程星星信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告程星星的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费204元减半收取102元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7338号
上诉人（原审被告）：罗小琴。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州金豪门投资管理有限公司。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人罗小琴因与被上诉人苏州金豪门投资管理有限公司（以下简称金豪门公司）合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗小琴上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判罗小琴无需支付补贴款15000元；2.一、二审诉讼费用全部由金豪门公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。金豪门公司并非本案适格原告，罗小琴从未到该公司工作过。金豪门公司未提供由该公司支付补贴款的证据，也未能举证证明其所称的“罗小琴业绩完成情况”，其诉请明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人金豪门公司辩称，认可一审判决。
原审原告金豪门公司向一审法院起诉请求：请求判令罗小琴退还补贴款15000元并赔偿30000元。
一审法院认定事实：百老汇娱乐会所自2015年底至2016年1月由金豪门公司经营，主要经营范围为KTV服务和酒水销售。2015年10月8日罗小琴与金豪门公司签订协议书约定，双方自愿合作从事KTV业务，合作方式为金豪门公司提供场所，罗小琴提供人员并负责金豪门公司的销售工作，合作期限自2015年10月8日至2018年10月7日。合作期间，罗小琴入场促销人员不得低于1人，罗小琴每月完成的营业指标不低于5万元，三个月合计15万元。金豪门公司同意以30%给予罗小琴订房业绩提成。协议期内为合理调动订房积极性，双方商定根据罗小琴合同签订的单月订房业绩的50%给予罗小琴补贴3万元。支付方式为：合同签订后支付补贴的50%，即15000元。补贴的另外50%，待罗小琴完成三个月营业指标后支付，如没有按约定完成业绩指标的，则按比例支付。合作期间，罗小琴不得在昆山其他场所从事相同或类似工作。如有违约或三个月内单月平均订房业绩未达到合同所签订的单月订房业绩的，罗小琴按合同签订所得的补贴金及酒卡以三倍比例退还。
2015年10月26日金豪门公司法定代表人陈学昆以个人名义向罗小琴汇款15000元，汇款用途中注明百老汇进场费。2016年5月31日陈学昆出具情况说明，认可该15000元系代金豪门公司支付的款项，其本人与罗小琴并无任何债权债务关系。签约后，罗小琴进场从事酒水营销和订房业务。金豪门公司提供了业绩提成表主张罗小琴自2015年10月28日至11月30日业绩为86040元、2015年12月1日至12月31日的业绩为32910元、2016年1月业绩为3660元。该业绩表由“罗忆”签字确认。金豪门公司主张“罗忆”系罗小琴的艺名，罗小琴对此不予认可并否认系由其签字，并为此申请笔迹鉴定。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年4月21日出具鉴定报告确认根据现有检材。送检的业绩表、协议书上的“罗忆”签名笔迹与比对材料字迹不是同一人所写。罗小琴为此支付鉴定费5000元。同时，罗小琴也未提供证据证明其已经完成双方约定的业绩任务。
一审法院认为，金豪门公司与罗小琴之间订立的合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应属有效。罗小琴主张其是在百老汇工作，而非金豪门公司，但实际上与罗小琴签订协议书的是金豪门公司。金豪门公司是合同相对方。根据双方约定，如罗小琴在三个月内平均订房业绩未达到合同约定业绩的。退回补贴金及酒卡以三倍比例退还。金豪门公司作为经营者直接掌握罗小琴业绩完成情况，举证更易，但未提供充分证据予以证明；而罗小琴主张不予返还补贴款亦应当举证予以证明。现双方均未提供充分证据证明各自的主张，一审法院酌情认定罗小琴应当返还金豪门公司补贴款15000元。至于金豪门公司主张赔偿30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、罗小琴于本判决生效起十日内返还苏州金豪门投资管理有限公司补贴款15000元。二、驳回苏州金豪门投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担500元、罗小琴负担426元。鉴定费5000元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，金豪门公司与罗小琴之间签订的协议书合法有效。2015年10月26日金豪门公司法定代表人陈学昆向罗小琴汇款15000元，2016年5月31日陈学昆出具情况说明，明确该15000元系代金豪门公司支付的款项，故金豪门公司是罗小琴的合同相对方，罗小琴上诉认为金豪门公司并非本案适格原告，不能成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金豪门公司主张罗小琴在三个月内平均订房业绩未达到合同约定业绩，对此金豪门公司负有举证证明责任，且金豪门公司作为经营者直接掌握罗小琴的业绩完成情况，应当具有举证能力。但一审中金豪门公司提供的“罗忆”签字确认的业绩表，经司法鉴定并非罗小琴本人所签，金豪门公司也未能提供其他有效证据证明其事实主张，故金豪门公司应当承担相应不利的诉讼后果。因金豪门公司未能举证证明合同约定的罗小琴以三倍比例退还补贴款的条件已经成就，故其要求罗小琴退还补贴款15000元并赔偿30000元的诉讼请求，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但举证责任分配有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下:
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8528号民事判决；
二、驳回苏州金豪门投资管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费926元、鉴定费5000元，合计5926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。二审案件受理费926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7338号上诉人（原审被告）：罗小琴。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州金豪门投资管理有限公司。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。上诉人罗小琴因与被上诉人苏州金豪门投资管理有限公司（以下简称金豪门公司）合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗小琴上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判罗小琴无需支付补贴款15000元；2.一、二审诉讼费用全部由金豪门公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。金豪门公司并非本案适格原告，罗小琴从未到该公司工作过。金豪门公司未提供由该公司支付补贴款的证据，也未能举证证明其所称的“罗小琴业绩完成情况”，其诉请明显缺乏事实和法律依据。被上诉人金豪门公司辩称，认可一审判决。原审原告金豪门公司向一审法院起诉请求：请求判令罗小琴退还补贴款15000元并赔偿30000元。一审法院认定事实：百老汇娱乐会所自2015年底至2016年1月由金豪门公司经营，主要经营范围为KTV服务和酒水销售。2015年10月8日罗小琴与金豪门公司签订协议书约定，双方自愿合作从事KTV业务，合作方式为金豪门公司提供场所，罗小琴提供人员并负责金豪门公司的销售工作，合作期限自2015年10月8日至2018年10月7日。合作期间，罗小琴入场促销人员不得低于1人，罗小琴每月完成的营业指标不低于5万元，三个月合计15万元。金豪门公司同意以30%给予罗小琴订房业绩提成。协议期内为合理调动订房积极性，双方商定根据罗小琴合同签订的单月订房业绩的50%给予罗小琴补贴3万元。支付方式为：合同签订后支付补贴的50%，即15000元。补贴的另外50%，待罗小琴完成三个月营业指标后支付，如没有按约定完成业绩指标的，则按比例支付。合作期间，罗小琴不得在昆山其他场所从事相同或类似工作。如有违约或三个月内单月平均订房业绩未达到合同所签订的单月订房业绩的，罗小琴按合同签订所得的补贴金及酒卡以三倍比例退还。2015年10月26日金豪门公司法定代表人陈学昆以个人名义向罗小琴汇款15000元，汇款用途中注明百老汇进场费。2016年5月31日陈学昆出具情况说明，认可该15000元系代金豪门公司支付的款项，其本人与罗小琴并无任何债权债务关系。签约后，罗小琴进场从事酒水营销和订房业务。金豪门公司提供了业绩提成表主张罗小琴自2015年10月28日至11月30日业绩为86040元、2015年12月1日至12月31日的业绩为32910元、2016年1月业绩为3660元。该业绩表由“罗忆”签字确认。金豪门公司主张“罗忆”系罗小琴的艺名，罗小琴对此不予认可并否认系由其签字，并为此申请笔迹鉴定。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年4月21日出具鉴定报告确认根据现有检材。送检的业绩表、协议书上的“罗忆”签名笔迹与比对材料字迹不是同一人所写。罗小琴为此支付鉴定费5000元。同时，罗小琴也未提供证据证明其已经完成双方约定的业绩任务。一审法院认为，金豪门公司与罗小琴之间订立的合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应属有效。罗小琴主张其是在百老汇工作，而非金豪门公司，但实际上与罗小琴签订协议书的是金豪门公司。金豪门公司是合同相对方。根据双方约定，如罗小琴在三个月内平均订房业绩未达到合同约定业绩的。退回补贴金及酒卡以三倍比例退还。金豪门公司作为经营者直接掌握罗小琴业绩完成情况，举证更易，但未提供充分证据予以证明；而罗小琴主张不予返还补贴款亦应当举证予以证明。现双方均未提供充分证据证明各自的主张，一审法院酌情认定罗小琴应当返还金豪门公司补贴款15000元。至于金豪门公司主张赔偿30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、罗小琴于本判决生效起十日内返还苏州金豪门投资管理有限公司补贴款15000元。二、驳回苏州金豪门投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担500元、罗小琴负担426元。鉴定费5000元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，金豪门公司与罗小琴之间签订的协议书合法有效。2015年10月26日金豪门公司法定代表人陈学昆向罗小琴汇款15000元，2016年5月31日陈学昆出具情况说明，明确该15000元系代金豪门公司支付的款项，故金豪门公司是罗小琴的合同相对方，罗小琴上诉认为金豪门公司并非本案适格原告，不能成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金豪门公司主张罗小琴在三个月内平均订房业绩未达到合同约定业绩，对此金豪门公司负有举证证明责任，且金豪门公司作为经营者直接掌握罗小琴的业绩完成情况，应当具有举证能力。但一审中金豪门公司提供的“罗忆”签字确认的业绩表，经司法鉴定并非罗小琴本人所签，金豪门公司也未能提供其他有效证据证明其事实主张，故金豪门公司应当承担相应不利的诉讼后果。因金豪门公司未能举证证明合同约定的罗小琴以三倍比例退还补贴款的条件已经成就，故其要求罗小琴退还补贴款15000元并赔偿30000元的诉讼请求，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，但举证责任分配有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下:一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8528号民事判决；二、驳回苏州金豪门投资管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费926元、鉴定费5000元，合计5926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。二审案件受理费926元，由苏州金豪门投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一七年十一月八日书记员 王文君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终51号
上诉人（原审被告）张涛。
上诉人（原审被告）杨恩平。
被上诉人（原审原告）祁县光华玻璃有限公司。
法定代表人薛朝，董事长。
上诉人张涛、杨恩平不服祁县人民法院（2016）晋0727民初201号之二民事裁定，向本院提出上诉，其理由是：本案应由被告居住地人民法院管辖，祁县人民法院对本案没有管辖权，要求撤销一审裁定，将本案移送该居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，祁县光华玻璃有限公司的诉讼请求是要求张涛、杨恩平支付欠款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，祁县光华玻璃有限公司作为接受货币一方，祁县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回张涛、杨恩平的管辖异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人张涛、杨恩平在本裁定生效之日起七日内向祁县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 张建明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 杨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2097号
申请执行人李友清，男，1964年12月14日出生，住建德市。
被执行人赖卫松，男，1966年12月6日出生，住建德市。
申请执行人李友清与被执行人赖卫松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0182民初2167号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，执行标的为货款人民币6500元，案件受理费人民币25元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月27日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月2日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月15日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年10月18日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；
6、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
7、2017年12月8日，本院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明；12月25日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；
8、2017年12月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施；12月27日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施；
9、2017年12月28日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币6500元，案件受理费人民币25元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜霞玲
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初907号
原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，地址营口市站前区渤海大街东42号。
负责人：赫威，系该支行行长。
委托代理人：刘凡杰，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：吕某，男，1979年4月15日出生，汉族，住辽宁省喀左县卧虎沟乡九神庙村。
原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凡杰到庭参加了诉讼。被告吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》及《信用卡专项分期付款抵押合同》；2、判令原告享有抵押车辆的优先受偿权；3、判令被告偿还所欠欠款365744.95元（截至2015年11月17日，本金348137.94元，利息7196.21元，费用10410.83元）及至给付日止按月计收复利和每日万分之五的利息。4、判令被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订了合同编号为2014年BYF字3288号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保类）及《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告向原告申请人民币39.9万元信用卡授信额度，购买雷克萨斯凌志牌汽车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如逾期还款，应按信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息，应按不符合免期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同约定，被告未按期偿还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权要求被告立即偿还全部借款本息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用雷克萨斯凌志牌汽车向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2014年10月9日，原告通过被告采用信用卡，刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币39.9万元。但合同履行中，被告未能履行分期还款义务，到2015年4月9日，被告还款6期，截止2015年11月17日，已逾期240天，被告尚欠借款本金348137.94元及相应的利息、滞纳金。故原告诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告未到庭应诉亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月26日原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同，合同约定被告向原告贷款金额为39.9万元用于购买雷克萨斯轿车，被告同时以该车做抵押担保（已办理了抵押登记）。借款期限为3年，采用等额还款，并约定如逾期还款，应按信用卡领用合约约定，按不符合免期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另约定如被告未按期偿还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权要求被告立即偿还全部借款本息（含罚息）、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用。2014年10月9日，原告采用刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币39.9万元。后因被告未按期付款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款及抵押合同均合法有效。因被告未按照约定如期偿还借款，原告要求提前宣布贷款到期并要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息，本院予以支持。抵押权的内容就是债权人对抵押财产的优先受偿权，原告对抵押车辆的抵押权利已由登记管机构颁发的他项权利证书确认，原告欲行使优先受偿权，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，依法申请法院裁定，并不是由本案予以判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金人民币348137.94元及至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨婉誉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27308号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：周飞跃，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告周飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：周飞跃归还农行徐汇支行贷款本金6,000元并支付至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明周飞跃主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供周飞跃的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的周飞跃身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明周飞跃主体真实存在的有效证据，故本院认定周飞跃主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2920号
被执行人尹某某，男，1986年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。
刑庭移送被执行人尹某某军罚金纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）邳刑二初字第382号刑事判决书：被告人吴玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。
2、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。
3、2017年7月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。
4、2017年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年1月26日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月二十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第202号
原告李博，男，1985年12月24日出生，汉族，沈阳旺旺食品有限公司哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被告姜勃宇，男，1990年9月29日出生，汉族，沈阳旺旺食品有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省宾县。
原告李博与被告姜勃宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2014年7月27日原、被告等人聚餐后，原、被告同乘出租车回家，当车行至在哈尔滨市香坊区横道街惠民超市门前处，由于原、被告言语不和发生口角，进而厮打。被告用拳头将原告左眼部打伤。经原告报警后，哈尔滨市公安局香坊区香坊大街派出所出警处理，后原告到黑龙江省医院就诊，经该院诊断，原告为面部外伤，需住院治疗。原告在该院住院12天，花费门诊费2869.02元，住院医疗费6034.04元，残疾程度鉴定费720元。原告为沈阳旺旺食品有限公司职员，月工资为3000元。住院期间，由原告爱人许艳护理，许艳系哈尔滨市一汽森华汽车贸易有限公司职员，月工资3000元。住院期间原告还支付交通费84元和复印费20元。原告因此诉至本院，要求被告赔偿原告医药费9623.06元，误工费900元，护理费1300元，交通费84元，复印费20元，后期美容费和精神损失费各1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张的成立，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实，对被告行政拘留十天并处行政罚款500元；
证据二、验伤委托书一份及照片两张，证明哈尔滨市香坊分局香坊大街派出所为原告出具验伤委托书一份及原告当时具体伤情；
证据三、黑龙江省医院门诊票据15张，证明原告在该院花费门诊费2869.02元；
证据四、黑龙江省医疗住院票据一张，证明原告住院期间花费住院费6034.04元；
证据五、黑龙江省医院住院病历一份（21页），证明原告的伤情及诊治过程；
证据六、黑龙江省非税收入票据一张，证明原告花费鉴定费720元；
证据七、护理证明一份，证明原告爱人许艳为哈尔滨市一汽森华贸易有限公司职员，因原告受伤护理原告12天，造成误工损失1200元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，原、被告同为沈阳旺旺食品有限公司哈尔滨分公司职员。2014年7月27日下午5时许，原、被告与同事聚餐后，原、被告同乘出租车回家，在哈尔滨市香坊区横道街惠民超市门前因言语不和发生口角进而厮打到一起，被告将原告面部打伤。经原告报警后，由哈尔滨市香坊区香坊大街派出所出警，该所对被告行政拘留15天并处500元罚款。原告到黑龙江省医院就诊，经该院诊断：原告为面部外伤，需住院治疗。原告在该院支付门诊费2869.02元，住院费6034.04元，在该院住院12天。支出伤残程度鉴定费720元。住院期间原告还支付交通费84元，复印费20元。
经查，2013年城镇非私营企业单位就业人员平均工资40794元。
本院认为，原、被告作为同事，应和睦相处，被告无故将原告打伤，侵犯了原告的人身权利，故被告应对原告在黑龙江省医院支付的门诊费、住院费和伤残程度鉴定费共计9623.06元承担赔偿责任，对原告的误工费1341元（40794元÷365天×12天）但原告只主张误工费900元，对原告的该项主张，本院予以支持。对原告要求的交通费84元和复印费20元也应承担赔偿责任。对原告要求的护理费1300元，因原告未提供其爱人许艳在黑龙江医院的护理证明，本院对原告该项请求不予支持。对原告提出的后期美容费、精神损失费等费用，因未举出充分证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜勃宇自本判决生效之日起三日内赔偿原告李博医疗费9623.06元；
二、被告姜勃宇自本判决生效之日起三日内赔偿原告李博误工费900元；
三、被告姜勃宇自本判决生效之日起三日内赔偿原告李博交通费84元；
四、被告姜勃宇自本判决生效之日起三日内赔偿原告李博复印费20元。
五、驳回原告李博其他诉讼请求；
案件受理费623元，公告费260元（原告已预交），由原告承担140元，被告姜勃宇承担743元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 杨
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执331号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：相氏梨（越南语名TUONGTHILY），女，瑶族，1990年2月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行相氏梨偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏梨犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏梨未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏梨的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人相氏梨暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人相氏梨有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执331号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：相氏梨（越南语名TUONGTHILY），女，瑶族，1990年2月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行相氏梨偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相氏梨犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相氏梨未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人相氏梨的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人相氏梨暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人相氏梨有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3099号
申请执行人张积宝，男，1952年9月2日生，汉族，住胶州市。
被执行人孙学田，男，1966年3月5日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5441号民事判决书已立案执行。执行案号(2017)鲁0281执3099号，执行标的83026元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2018年4月27日到庭表示已达成执行和解协议，协议内容为被执行人于2018年7月15日前给付申请执行人30000元，于2019年7月15日给付30000元，申请执行人自愿放弃剩余案款及利息。申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5441号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二日
书记员 王义斌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0079号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（组织机构代码证：57659633-7）。
法定代表人周如明。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人李某，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：18473688-X）。
法定代表人李某某。
被执行人湘潭市大唐食品责任公司。住所地：湘潭市岳塘区板马路口粮库内（组织机构代码证：58490959-1）。
法定代表人李某某。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第396号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第404号执行证书确认及申请执行人申请，本院于2015年8月7日依法立案执行。被执行人李某应
偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金200万元及利息；李某某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，在申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李某某、李某、李某某、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司借款合同纠纷的另案中（共八案），本院于2016年8月19日在湘潭市不动产登记中心依法查封了被执行人李某某所有的位于湘潭市雨湖区中山路街道民主西路罗祖殿1栋2单元8号（产权证号为：2013020882号）房产1套、被执行人李某某所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C10栋（产权证号为：YC2012019162号）房产1套、被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司所有的位于湘潭市岳塘区板塘乡月华村证号为潭国用（2013）第29S02172土地一宗。因申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司暂不申请对查封财产进行评估、拍卖，所以本院暂不对查封财产进行处理。经调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第396号公正债权文书和（2014）湘潭乡证内字第404号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年十月十三日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执52号
申请执行人:郭轩明，男，1959年1月26日生，汉族，方山县峪口镇峪口二社人，市民。
被执行人：苏奋元，男，1969年1月4日生，汉族，方山县大武镇白家咀村民小组人，农民。
申请执行人郭轩明与被执行人苏奋元借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）方民初字第514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金25000元及利息，并承担本案案件受理费212.5元、执行申请费80元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2016年12月6日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2017年1月18日对被执行人苏奋元进行司法拘留。
本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且村委提供贫困证明。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李红红
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执52号申请执行人:郭轩明，男，1959年1月26日生，汉族，方山县峪口镇峪口二社人，市民。被执行人：苏奋元，男，1969年1月4日生，汉族，方山县大武镇白家咀村民小组人，农民。申请执行人郭轩明与被执行人苏奋元借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）方民初字第514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款本金25000元及利息，并承担本案案件受理费212.5元、执行申请费80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2016年12月6日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2017年1月18日对被执行人苏奋元进行司法拘留。本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且村委提供贫困证明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一八年二月二十四日书记员  李红红附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2864号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人游晓平，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人徐月娇，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行游晓平、徐月娇、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2074号民事判决书过程中，查明被执行人游晓平、徐月娇、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2074号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4576、6008号
原告（并案被告）:杨宝纯，男，1991年7月22日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）杨宝纯与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）杨宝纯及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）杨宝纯诉称，原告于2013年8月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资3500元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1516.58元，休息日加班费1399.92元；2013年8月到2017年3月的休息日加班费47600元，法定节假日加班费17149.02元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金14000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）48号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）杨宝纯辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年4月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为2320.58元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出沈苏劳人仲字（2017）48号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）杨宝纯2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）杨宝纯2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1469.71元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）杨宝纯解除劳动合同的经济补偿4641.16元（2320.58元×2个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告（并案被告）杨宝纯其他诉讼请求；
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初298号
原告程海江，男，汉族，1951年8月27日。
被告西峡县人民政府。
法定代表人周华锋，任县长。
委托代理人袁旭，该政府工作人员。
委托代理人周源，河南龙城律师事务所律师。
原告程海江诉被告西峡县人民政府为政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理本案过程中，原告程海江以双方已协调解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告程海江自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告程海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告程海江负担。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 李君彦
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 栋
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1726号
申请执行人：袁瑞祥
被执行人：许宸威
本院在执行申请执行人袁瑞祥与被执行人许宸威机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人许宸威已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1522号
申请人上海平远无纺布有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人高峰雄。
被执行人上海丝茗无纺布制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人姚维维。
被执行人杨辉家，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地上海市金山区。
原告上海平远无纺布有限公司诉被告上海丝茗无纺布制品有限公司、杨辉家买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院(2015)金民二(商)初字第86号民事判决书已经发生法律效力。被告上海丝茗无纺布制品有限公司、杨辉家未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海丝茗无纺布制品有限公司经营状况不好，本院集中查询在其名下目前无银行存款、房产、车辆，现企业处于停业停业状态，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第86号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年十一月二日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1522号
申请执行人李星，男，汉族，1984年4月17日出生，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人马楠，男，1988年11月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2079号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本案应执行标的61511.5元（含执行费811元），未执行标的61511.5元。本案在执行中查明，被执行人马楠下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2079号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 哈志刚
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1858号
原告：闫兴龙。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：承德启星矿业集团有限公司。地址：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村。组织机构代码：10918194-1。
法定代表人：雒明阁。职务：总经理。
委托代理人：许兴东。系被告人力资源部经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
原告闫兴龙与被告承德启星矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月8日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告闫兴龙及委托代理人关志兵、被告承德启星矿业集团有限公司委托代理人许兴东、吴仁超到庭参加诉讼，被告法定代表人雒明阁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年1月开始在被告处上班，从事井下爆破工作，被告未给原告缴纳各项社会保险。2013年11月份，被告承德启星矿业集团有限公司将公司转让，故原告依法向滦平县劳动人事争议调解委员会依法提出申请，要求解除与被告的劳动关系，同时，要求被告为原告缴纳各项社会保险并支付原告经济补偿金96000元，该案经滦平县劳动人事争议调解委员会审理后，裁决认为原、被告之间不存在劳动关系。原告认为，原告在被告处工作期间原告工资均由被告发放，双方存在劳动关系，现原告起诉，请求法院：1、依法确认此前原、被告之间存在劳动关系；2、要求与被告解除劳动关系；3、依法判令由被告为原告补缴自用工之日起至解除劳动关系之日的社会保险费；4、依法判令由被告支付原告因解除劳动关系应支付的经济补偿金96000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不是被告公司雇佣人员，被告从未雇佣过原告，且原告所诉内容超仲裁时效。
本案争议焦点：一、原告主张是否超仲裁时效；二、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在是否解除；三、被告应否为原告补缴社会保险及应否支付经济补偿金，如需支付经济补偿金具体数额及计算方法。
针对第一争议焦点：原告主张是否超仲裁时效是仲裁阶段审查的范围。无证据提交。
被告主张：被告从未雇佣过闫兴龙从事其所谓的井下爆破，在被告雇佣农民工情况表中没有闫兴龙。提交证据：2013年12月启星矿业采矿车间雇佣农民工情况表一份，并无本案原告。
针对第二争议焦点：原告陈述自己从事井下爆破工作，2013年5月份不在被告处干的。无相关资格证书。工资是按爆破的出矿石量计算。因被告没有为原告缴纳社会保险，现被告已经转让，根据规定原告有事实和法律依据要求解除劳动关系。无证据提交。
被告主张没有雇佣过闫兴龙，不存在劳动关系，也没有给原告缴纳过任何社会保险。因原告与被告无劳动关系也不存在解除问题。提交的证据为：2013年12月用工情况表，该名单中无原告。
原告质证意见：用工情况表是被告制作的不是客观真实的，被告应该提供客观真实的用工人员名册。
经审理查明：被告承德启星矿业集团有限公司（曾用名承德启星矿业有限公司）成立于2003年6月9日，经营范围：从事铁精粉磁选、精选；铁精粉销售；房屋出租；铁矿石开采等业务。原告闫兴龙陈述其自1997年1月份开始即在被告处从事井下爆破工作，但无相关资格证书，于2013年5月份离开被告处不干，期间被告没有为原告缴纳过任何社会保险，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告则主张从未雇佣过原告闫兴龙，因此也没有给原告缴纳过任何社会保险，双方不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告双方的诉辩陈述，被告提交的营业执照副本等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽然主张其与被告存在劳动关系，但未提交任何证据加以证明，其应对此承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。原告不能证明双方存在劳动关系，自然也不涉及劳动关系解除及因劳动关系而产生的相应社会保险、经济补偿等，故对原告的其他主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫兴龙的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告闫兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1858号
原告朱某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告朱某与被告白某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，实际支出费0元，合计100元，由原告负担。
审判员 张 顺
二〇一四年四月二十三日
书记员 董建春
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4048号
申请执行人：冯志勇，男，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。
被执行人：冯汉坚，男，汉族，住广州市南沙区。
关于冯志勇与冯汉坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4307号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯志勇就冯汉坚未履行支付货款及逾期付款违约金、诉讼费共计43000元向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯汉坚发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款8482.59元，本院依法扣除执行费50元，剩余款项8432.59元退发给申请执行人。除此以外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯汉坚应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4048号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4048号申请执行人：冯志勇，男，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被执行人：冯汉坚，男，汉族，住广州市南沙区。关于冯志勇与冯汉坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4307号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯志勇就冯汉坚未履行支付货款及逾期付款违约金、诉讼费共计43000元向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯汉坚发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款8482.59元，本院依法扣除执行费50元，剩余款项8432.59元退发给申请执行人。除此以外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯汉坚应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4048号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈振明，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省开封县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈振明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈振明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈振明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈振明从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金47858.66元、透支利息4241.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈振明立即支付截至2017年12月10日的透支本金47858.66元、透支利息4241.11元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47858.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈振明承担。
被告陈振明未答辩。
经审理查明，2016年3月31日，陈振明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈振明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈振明发放了信用卡。陈振明从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，陈振明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47858.66元、透支利息4241.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈振明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈振明发放了信用卡，陈振明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈振明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈振明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金47858.66元、透支利息4241.11元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47858.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费585元，由被告陈振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1550号
申请执行人杭州运成包装有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道万乐社区4组杨家村63号。
法定代表人：王家荥，该公司总经理。
被执行人杭州天梭纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：高志军。
申请执行人杭州运成包装有限公司与被执行人杭州天梭纺织品买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州运成包装有限公司已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1596号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为被执行人杭州天梭纺织品有限公司支付申请执行人杭州运成包装有限公司货款44958.71元、逾期付款利息6069.43元（按年利率6%自2013年4月25日暂计算至2015年6月25日，此后至货款付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1076元、财产保全费530元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州天梭纺织品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州天梭纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州天梭纺织品有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州天梭纺织品有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州天梭纺织品有限公司法定代表人在另案中实施了司法拘留。同时对被执行人杭州天梭纺织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州天梭纺织品有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州天梭纺织品有限公司亦未能提供被执行人杭州天梭纺织品有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保87号
申请人:哈尔滨三岭水泥有限公司，地址：哈尔滨市阿城区。
法定代表人：高景文，职务：经理。
被申请人：黑龙江天泰混凝土制造有限公司，地址：哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘克兰，职务：经理。
被申请人：王佩，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人：邓艳霞，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨三岭水泥有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黑龙江天泰混凝土制造有限公司、王佩、邓艳霞名下银行存款或等值财产。申请人哈尔滨三岭水泥有限公司自愿以其名下的房屋担保。
本院认为，申请人哈尔滨三岭水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江天泰混凝土制造有限公司、王佩、邓艳霞名下银行存款或等值财产。
二、查封申请人哈尔滨三岭水泥有限公司名下的房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人哈尔滨三岭水泥有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1632号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：卫江红，女，汉族，1981年1月13日出生，住山西省河津市。
被告：杜继红，男，汉族，1985年2月1日出生，住山西省河津市。
本院在审理原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告卫江红、杜继红追偿权纠纷一案中，因原告浙江浩驰资产管理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 宙
二〇一八年三月十五日
代书记员 汤杨珂