wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4868号
原告肖蒙，男，1986年1月7日出生，汉族。
被告廖文勇，男，1986年2月8日出生，汉族。
原告肖蒙与被告廖文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月4日，被告因需要支付汽车租金而向原告借款7000元，并向原告出具一张借条，约定四个月内归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今仍未还款。因此，原告请求法院判令被告还原告借款7000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年11月4日，被告向原告借款7000元，并向原告出具一张欠条，约定四个月内归还，未约定借款利息。被告至今未还款。2016年5月10日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的欠条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因借条未约定借款利息，原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法无据，不予支持。被告应偿还原告借款7000元，并从2016年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖蒙借款7000元，并从2016年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1108号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋晨磊，男，1993年11月20日出生，户籍在上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人蒋晨磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出(2017)沪0114刑初1232号刑事判决，对被告人蒋晨磊犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。原审被告人蒋晨磊不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人蒋晨磊申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人蒋晨磊的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋晨磊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋晨磊撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 周广明
代理审判员 陈春丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执151号
申请执行人李建民，男，1972年11月出生，汉族，住本市城区。
被执行人李守兵，男，1966年1月出生，汉族，现在潞城监狱服刑。
申请人李建民与被执行人李守兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人李守兵进行财产查询，被执行人无财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案以终本程序结案。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8013号
申请执行人：佛山市顺德区深飞五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号“龙威家具材料城”B1座首层09号。
法定代表人：赖满平。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区深飞五金有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6296号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告佛山市顺德区深飞五金有限公司货款人民币35371.7元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币35371.7元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为342.15元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区深飞五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务35819.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8013号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23861号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：徐成坚，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐成坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告徐成坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告徐成坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14650.05元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息386.15元、违约金（含滞纳金）304.96元、手续费91.82元，利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.被告徐成坚承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金14650.05元、利息1091.15元、违约金689.03元（滞纳金已结清）、手续费91.82元，合计16522.05元；并明确“手续费”是指账单分期手续费。
被告徐成坚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××71。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：徐成坚从2017年7月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金14650.05元、利息1091.15元、违约金689.03元、手续费91.82元。
律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，徐成坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，徐成坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，徐成坚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求徐成坚偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由徐成坚承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张徐成坚支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。徐成坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐成坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、手续费合计15833.02元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告徐成坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告徐成坚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐成坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年二月二十三日
书记员 李泳瑜
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23861号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：徐成坚，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐成坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告徐成坚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告徐成坚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14650.05元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年10月29日利息386.15元、违约金（含滞纳金）304.96元、手续费91.82元，利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.被告徐成坚承担本案的律师代理费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确：截至2018年1月20日，被告尚欠信用卡本金14650.05元、利息1091.15元、违约金689.03元（滞纳金已结清）、手续费91.82元，合计16522.05元；并明确“手续费”是指账单分期手续费。被告徐成坚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××71。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：徐成坚从2017年7月起开始逾期还款，截至2018年1月20日，尚欠信用卡本金14650.05元、利息1091.15元、违约金689.03元、手续费91.82元。律师费用情况：《金穗贷记卡领用合约》约定：乙方未能按时还款，乙方应承担甲方因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。诉讼期间，农业银行中山分行提供其与广东道慧律师事务所签订的民事委托代理协议及2017年12月7日开具的票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，徐成坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，徐成坚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，徐成坚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求徐成坚偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《金穗贷记卡领用合约》已约定农业银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由徐成坚承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故农业银行中山分行主张徐成坚支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。徐成坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告徐成坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月20日信用卡透支本息、手续费合计15833.02元，以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告徐成坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告徐成坚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐成坚应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年二月二十三日书记员  李泳瑜冯冰冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2310号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：吴国方，男，1954年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根香，女，1957年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：肖国君，男，1971年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李海英，女，1973年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴永伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙海花，女，1973年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴国方、叶根香、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月9日止欠息合计为人民币15180.17元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新、被告吴国方到庭参加诉讼，被告叶根香、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月13日，被告吴国方与原告签订了合同编号为9311120140001063号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年1月13日起至2016年1月11日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告吴国方的配偶叶根香在共同还款承诺书上签字，承诺对借款承担共同还款责任，被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花在保证函上签字，为吴国方向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月12日，原告向被告吴国方发放贷款100000元，月利率0.793339%，借款期限至2016年1月11日，期限届满后，被告吴国方、叶根香未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2016年12月9日止尚欠本金100000元，利息、罚息共计15180.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国方、叶根香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月9日为15180.17元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告肖国君、李海英、吴永伟、孙海花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告吴国方、叶根香、肖国君、李海英、吴永伟、孙海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年五月三日
代书 记员 程志超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2752号
原告：黄琰，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戈菲菲，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告黄琰诉被告戈菲菲民间借贷纠纷一案，原告黄琰于2018年4月8日向本院提出撤回对被告戈菲菲起诉的申请。
本院认为：经审查，原告黄琰撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告黄琰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄琰承担。
审判员 方 芳
二〇一八年四月八日
书记员 胡晓君
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初14号
原告：李达，男，汉族，1985年5月4日生，河北石家庄人，现住河南省西平县。
被告：曹春霞，女，登记身份信息不详，住漯河市召陵区。
本院审理原告李达诉被告曹春霞买卖合同纠纷一案中，经本院通知后，被告曹春霞一方及时履行了债务。原告李达于2018年1月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李达承担。
审判员 李广杰
二〇一八年一月十六日
书记员 王卓娅
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初16号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人崔江波，男，出生于1977年2月26日，汉族，小学肄业，住河南省洛宁县。1998年6月因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑四年。2003年10月20日因犯盗窃罪被洛宁县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2015年10月14日因犯盗窃罪洛宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月25日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人崔江波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人崔江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月的一天晚上，被告人崔江波回家经过西花坛西慈胡同时，发现一辆五羊小公主摩托车停放在路边，崔江波便将该车盗走，后以800元的价格抵押给丁某，丁某因吸毒被抓获，该摩托车被洛宁县公安局扣押。经查证该摩托车系嵩县人李某被盗车辆。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为6557元。
另查明：案发后，被害人李某从洛宁县公安局领回被盗的五羊小公主摩托车。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人崔江波的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人丁某的证言，扣押决定书及清单，洛宁县价格认证中心鉴定结论书，洛宁县公安局赵村派出所出具的到案经过，洛宁县公安局赵村派出所情况说明，洛宁县人民法院（2003）宁刑初字第58号刑事判决书，洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第152号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人崔江波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人崔江波认罪态度较好，赃物已被追回退还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人崔江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔江波的刑期自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 炜
二〇一八年二月二日
书记员 刘玉姣
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初472号
原告阮林福，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。原告阮林福诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阮林福撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告阮林福负担。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 曹跃春
人民陪审员 黄卫国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11118号
申请执行人佛山市顺德区艺信钢铁贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座西203A。
法定代表人罗乃清。
被执行人佛山市金蒙钢铁商贸有限公司，住所地佛山市顺德区光从镇细海工业区13-1号欧浦钢铁交易商场FG1-01。
法定代表人金小泉。
被执行人陈焕枝，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人金小泉，男，朝鲜族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区艺信钢铁贸易有限公司与被告佛山市金蒙钢铁商贸有限公司、金小泉、陈焕枝追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第740号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1042号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市金蒙钢铁商贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区艺信钢铁贸易有限公司支付1714283元及利息，被告金小泉、陈焕枝承担连带清偿责任，三被告并承担案件受理费20835.24元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区百烨贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈焕枝名下有位于佛山市顺德区车位2个及房产1间，本院另案［（2015）佛顺法执字第6645号］处理中，本案参与分配，查明被执行人陈焕枝与被执行人金小泉共有坐落位于佛山市顺德区房产1间，本院另案［（2015）佛顺法执字第6645］号处理中，本案参与分配，查明其他被执行人无可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人金小泉有小汽车1部，已被（2014）佛顺法乐执字第7号案查封，因去向不明，暂未能扣押处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1971610.07（含执行费22116.1元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终37号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）洪湖市食品药品监督管理局，住所地：洪湖市玉沙路89号。
法定代表人顾雄远，局长。
被上诉人（原审被告）洪湖市人民政府，住所地：洪湖市文泉东路特1号。
法定代表人沈先武，市长。
上诉人周洋与被上诉人洪湖市食品药品监督管理局（以下简称洪湖市食药监局）、洪湖市人民政府行政处理及行政复议一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。周洋作为举报人向洪湖市食药监局投诉后，洪湖市食药监局对洪湖市新堤红翻天食品经营部免予处罚，并将处理结果以投诉举报回复的形式告知周洋，周洋不服申请复议。虽然周洋对投诉举报回复及行政复议决定书不服提起诉讼，但实际上其系不服洪湖市食药监局对洪湖市新堤红翻天食品经营部免予处罚的处理，周洋与洪湖市食药监局作出的免予处罚的处理结果无利害关系，且对作为举报人的周洋不产生权利义务上的影响。如果周洋认为其作为食品消费者，其相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……申请人与具体行政行为有利害关系……”。从前述规定可以看出，申请人提出复议申请应与具体行行政行为具有利害关系，否则，应不予受理。周洋提出的复议申请应受法律规定受理条件的约束，由于周洋与洪湖市食药监局作出的免予处罚处理结果无利害关系，复议机关系违法受理，并作出行政复议决定，周洋并不能依此而享有行政诉权。综上，周洋不具备提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定：驳回原告周洋的起诉。一审案件受理费50元，决定免予收取。
上诉人周洋上诉称，上诉人在被投诉举报店铺购买了涉案商品，从被上诉人洪湖市食药监局的回复中可以看到上诉人的投诉举报属实、被举报商品违反法律规定。既然违法就要处罚，被上诉人洪湖市食药监局处罚店铺多少钱与上诉人没有关系，但是其继续放纵商家的违法行为、不将违法商品没收销毁、不没收商家的违法所得就侵犯了上诉人作为公民应有的监督权、举报权。请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案二审主要审查周洋的起诉是否符合法定条件，核心问题在于周洋是否能作为本案适格原告。我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。但举报权转化为起诉权，必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周洋向洪湖市食药监局举报洪湖市新堤红翻天食品经营部把莲子芯当作食品销售的违法行为，洪湖市食药监局依法履行了查处职责，并对周洋的举报进行了回复，周洋不服，向洪湖市人民政府申请行政复议，洪湖市人民政府作出维持该投诉举报回复的复议决定。周洋的诉讼请求虽要求对投诉举报回复（原行政行为）和复议决定一并予以撤销，但洪湖市人民政府的复议决定是对投诉举报回复（原行政行为）的维持，周洋本次诉讼的目的仍是基于对洪湖市食药监局的查处结果不服，其主张洪湖市食药监局的处理结果侵犯了其作为公民应有的监督权、举报权。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条，食药监局查处的目的，是“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”。对于把莲子芯当作食品销售的违法行为的查处，是保护公众的健康权和生命权，并不直接涉及购买食品消费者的监督权和举报权。购买食品的消费者对于违法销售行为的举报，是行政机关查处违法行为的重要线索来源，但该购买食品的消费者并不具有通过行政诉讼请求保护的个人权利。因此，周洋与被诉洪湖市食药监局作出回复的原行政行为之间不具备行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。周洋如认为其作为购买食品的消费者，洪湖市新堤红翻天食品经营部的违法销售行为对其相关合法权益造成侵害，属于与经营者之间的其他民事纠纷，可通过相应的法律途径解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，一审裁定驳回周洋起诉适用法律、处理结果正确，本院予以维持。周洋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一八年二月八日
书记员 李丽红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3820号
申请执行人张江，男，1981年9月1日出生，住台州市路桥区。
被执行人管则友，男，1979年1月11日出生，住台州市路桥区。
被执行人蒋瑛，女，1979年1月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人余文平，男，1978年8月21日出生，住台州市路桥区。
被执行人高水平，女，1976年11月20日出生，住台州市路桥区。
申请执行人张江与被执行人管则友、蒋瑛、余文平、高水平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张江于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人管则友、蒋瑛、余文平、高水平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人蒋瑛所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3820号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保241号
申请人：姜涛，男，汉族，1969年4月12日生，住长春市南关区。
被申请人：万仁利，男，汉族，1968年4月26日生，住长春市朝阳区。
被申请人：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地长春市双阳经济开发区。
法定代表人：万仁利，总经理。
姜涛与万仁利、吉林金源商品混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人姜涛向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万仁利、吉林金源商品混凝土有限公司名下银行账户存款人民币190万元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人万仁利、吉林金源商品混凝土有限公司名下银行账户存款人民币190万元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨相力
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初728号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某辛，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。1989年7月因盗窃被劳动教养二年；1991年11月因流氓行为被劳动教养三年;1995年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月;2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因嫖娼被罚款五百元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年12月1日刑满释放;2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月15日刑满释放；2017年10月因抢夺、诈骗被分别行政拘留十五日（未执行）。2017年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人张某辛犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人张某辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月26日下午，被告人张某辛在常州市天宁区新堂北路98号天丰烟酒店，谎称购买香烟并以微信支付0.01元，趁被害人陈某查看微信是否到账之际，窃走“硬中华”香烟2条、“芙蓉王香烟”1条，经鉴定，上述财物价值人民币982元。
2.2017年8月4日12时许，被告人张某辛在常州市天宁区竹林南路3号宋某三饭店门口，趁人不备，窃得被害人唐某的洪都牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币730元）。
3.2017年8月4日14时许，被告人张某辛在常州市天宁区清凉新村122幢一楼明歌副食品店，谎称购买香烟并以微笑支付0.01元，趁被害人刘某1看微信是否到账之机，窃走“硬中华”香烟1条、“芙蓉王”香烟1条。
4.2017年8月5日9时许，被告人张某辛在常州市钟楼区邹区镇凌家塘市场冷冻区153号晨晨冷冻食品批发店门口，趁人不备之际，窃得被害人蒋某的“驰阳”牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币1560元）。
5.2017年8月5日下午，被告人张某辛在常州市天宁区和平中路318号金某租车店门口，趁人不备之际，窃得被害人李某的“麦威”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1980元）。
6.2017年8月6日11时许，被告人张某辛在常州市天宁区博爱路128-1号常州市联合轴承有限公司门口，趁人不备之际，窃得被害人翁某的“森永”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2130元）。
7.2017年8月6日下午，被告人张某辛在常州市天宁区小东门商城荤食品区3047号店旁院内，趁人不备之际，窃得被害人殷某的“凤凰”牌电动三轮车1辆。
另查明，被告人张某辛因第2起盗窃行为被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他6起盗窃的事实。
上述事实，被告人张某辛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某辛的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人陈某的陈述笔录、证人朱某2、任某、严某、田某等人的证言笔录，辨认笔录、辨认照片、辨认说明、接受证据清单、销售票复印件、监控视频、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某辛以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某辛因实施盗窃尚不足以被追究刑事责任，经公安机关盘问后，其主动供述其他盗窃事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某辛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某辛具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某辛有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某辛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某辛退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾梦婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2934号
申请执行人：焦自军，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：孔祥同，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
被执行人：张红，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照市经济技术开发区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室，统一社会信用代码91371100792469885K。
法定代表人：孔祥同，总经理。
申请执行人焦自军与被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5194号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款300000元及利息。因被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司未能履行上述法律义务，权利人焦自军于2017年10月26日向本院申请执行并立案。
本案执行过程中，申请人提供被执行人日照同建劳务分包工程有限公司在亚太森博（山东）浆纸有限公司有工程款，本院于2017年10月31日向亚太森博（山东）浆纸有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，该公司回复因日照同建劳务分包工程有限公司未提供发票不符合支付条件。现申请人申请暂不处置其名下车辆。未能查找到其被执行人的存款信息。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2934号申请执行人焦自军与被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 聪
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2934号申请执行人：焦自军，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：孔祥同，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。被执行人：张红，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照市经济技术开发区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室，统一社会信用代码91371100792469885K。法定代表人：孔祥同，总经理。申请执行人焦自军与被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5194号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款300000元及利息。因被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司未能履行上述法律义务，权利人焦自军于2017年10月26日向本院申请执行并立案。本案执行过程中，申请人提供被执行人日照同建劳务分包工程有限公司在亚太森博（山东）浆纸有限公司有工程款，本院于2017年10月31日向亚太森博（山东）浆纸有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，该公司回复因日照同建劳务分包工程有限公司未提供发票不符合支付条件。现申请人申请暂不处置其名下车辆。未能查找到其被执行人的存款信息。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2934号申请执行人焦自军与被执行人孔祥同、张红、日照同建劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年四月二十四日书记员  周 聪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9519号
原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人田明，董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第127143号《关于第20546670号“灿星制作及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月25日。
本院受理时间：2017年12月14日。
开庭审理时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册的第20546670号“灿星制作及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标显著识别部分“灿星制作”完整包含了第7317007号“灿星”商标（简称引证商标一）“灿星”，且未形成可与引证商标一相区分的特定含义；诉争商标与第5697479号“灿星旅游Startravel”商标（简称引证商标二）均包含相同的显著识别部分“灿星”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的“印刷品；歌曲集；文具”等商品与引证商标一核定使用的“名片；印刷出版物”等商品，引证商标二核定使用的“印刷品；文具”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引�商标一、二相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、引证商标一、二在类似群组上已共存，根据审查一致原则，诉争商标与引证商标一、二也应当共存；三、引证商标一、二因连续三年不使用处于撤销程序中，请求暂缓审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.�请号：20546670。
3.申请日期：2016年7月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类，类似群1602；1605-1606；1611）：绘画用纸；印刷品；手册；歌曲集；书籍；印刷出版物；杂志（期刊）；文具。
二、引证商标一
1.注册人：厦门灿坤实业股份有限公司。
2.注册号：7317007。
3.申请日期：2009年4月10日。
4.注册公告日期：2010年8月14日。
5.专用权有效期至：2020年8月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1609）：纸；笔记本或绘图本；名片；印刷出版物；杂志（期刊）；影集；宣传画等。
三、引证商标二
1.注册人：灿星国际旅行社股份有限公司。
2.注册号：5697479。
3.申请日期：2006年11月2日。
4.注册公�日期：2009年10月7日。
5.专用权有效期至：2019年10月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第16类，类似群1605；1611）：印刷品；笔记本；文具。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法�第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“灿星制作”，“制作”显著性较弱，“灿星”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标一“灿星”、引证商标二显著识别部分“灿星”相比对，文字构成、呼叫、含义均相同，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易�致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
商标评审遵循个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，引证商标一、二获准注册共存的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年一月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2338号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨沁依，公司员工。
委托诉讼代理人：程璜，湖北殿龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施市六角亭宏鑫建筑架料租赁站，地址：恩施市枫香坪村*组。
经营者：刘耀权。
委托诉讼代理人：刘露，该租赁站市场部经理。
委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
原审被告：李波，男，1976年4月20日出生，住湖北省恩施市（金鑫联鑫建设集团有限公司恩施分公司）。
委托诉讼代理人：张振栋，金鑫联鑫建设集团有限公司员工。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人恩施市六角亭宏鑫建筑架料租赁站、原审被告李波租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2801民初2280号民事判决；
二、本案发回恩施市人民法院重审。
上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费40366元予以退回。
审判长 刘茂仕
审判员 南庆敏
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 何奕娥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1988号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路20号。
负责人：林奇勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾春美，系该公司员工。
被告：黎榆，男，1978年8月13日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：朱香英，女，1981年7月4日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告黎榆、朱香英物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月八日
书记员 刘小凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第442号
原告：竺晓贞，女，1964年6月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：蒋薇薇，女，1987年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂（组织机构代码为72514156-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村朱韩工业区。
代表人：韩自君，该厂厂长。
被告：韩自君，男，1962年8月18日出生汉族，宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂厂长，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
第三人：蒋富章，男，1942年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
第三人：陈夏春，女，1942年7月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告竺晓贞、蒋薇薇为与被告韩自君、宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂（以下简称天乾印花厂）、第三人蒋富章、陈夏春侵权责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。后经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案于2015年11月17日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋薇薇及其委托代理人唐才宗、被告韩自君、天乾印花厂的负责人韩自君及其共同委托代理人李桢、第三人蒋富章、陈夏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告竺晓贞、蒋薇薇起诉称：原告竺晓贞与蒋爱民（已于2004年10月2日过世）系夫妻关系，原告蒋薇薇与蒋爱民系父女关系。位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下。原告竺晓贞与蒋爱民开办的宁波市鄞州天乾汽车配件厂使用该房屋，被告韩自君开办的宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂也在此房屋经营。2004年1月30日，被告韩自君以宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂、宁波市鄞州天乾汽车配件厂的名义与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订了房屋安置协议，并领取了拆迁补偿款1150000元。原告认为，两被告未经蒋爱民允许与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订房屋安置协议并领取了补偿费1150000元，属于无权代理行为。现两原告对两被告的行为进行追认，两被告应当将属于两原告的款项支付给两原告。请求法院判令：两被告支付两原告862500元，并支付自2004年4月3日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息（暂算至2015年9月11日为645941.82元）。
被告韩自君、天乾针织厂共同答辩称：原告主张的位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下，以及被告韩自君于2004年1月30日以宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂、宁波市鄞州天乾汽车配件厂的名义与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订了房屋安置协议，并领取了拆迁补偿款1150000元等事实属实，但该房屋实际是被告韩自君所有，且两原告起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋富章、陈夏春答辩称：当时被告韩自君欲购买厂房，但被告韩自君不方便出面，便将厂房登记在蒋爱民名下，登记在蒋爱民名下是借名登记。
归纳原、被告的诉、辩称以及第三人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告蒋薇薇系蒋爱民之女，原告竺晓贞系蒋爱民之妻。位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下。2004年1月30日，被告韩自君就上述房屋与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订房屋安置协议，该房屋采取一次性货币安置，共计拆迁款1150000元，被告韩自君领取了上述款项。案涉房屋在2004年内被拆除，蒋爱民于同年死亡。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起算。本案中，权且不论原告主张的被拆迁房屋是否属于被告借用蒋爱民名义登记，即使确属蒋爱民所有，由于该房屋由被告与他人签订拆迁安置协议，并获得相应拆迁补偿款后，该房屋于2004年被拆除，从该房屋被拆除之日起，原告应当知道权利被侵害，但原告直至现在才提出保护权利的请求，显然已经超出两年的诉讼时效。被告提出的诉讼时效的抗辩成立。鉴于此，本院对原、被告讼争的被拆除房屋是否确属被告所有，已无任何审理必要。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋薇薇、竺晓贞的诉讼请求。
案件受理费18376元，由原告蒋薇薇、竺晓贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 陈华春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑璐燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞江民初字第442号原告：竺晓贞，女，1964年6月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：蒋薇薇，女，1987年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。两原告共同委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。被告：宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂（组织机构代码为72514156-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村朱韩工业区。代表人：韩自君，该厂厂长。被告：韩自君，男，1962年8月18日出生汉族，宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂厂长，住宁波市鄞州区。两被告共同委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。第三人：蒋富章，男，1942年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。第三人：陈夏春，女，1942年7月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告竺晓贞、蒋薇薇为与被告韩自君、宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂（以下简称天乾印花厂）、第三人蒋富章、陈夏春侵权责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理。后经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案于2015年11月17日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋薇薇及其委托代理人唐才宗、被告韩自君、天乾印花厂的负责人韩自君及其共同委托代理人李桢、第三人蒋富章、陈夏春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告竺晓贞、蒋薇薇起诉称：原告竺晓贞与蒋爱民（已于2004年10月2日过世）系夫妻关系，原告蒋薇薇与蒋爱民系父女关系。位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下。原告竺晓贞与蒋爱民开办的宁波市鄞州天乾汽车配件厂使用该房屋，被告韩自君开办的宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂也在此房屋经营。2004年1月30日，被告韩自君以宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂、宁波市鄞州天乾汽车配件厂的名义与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订了房屋安置协议，并领取了拆迁补偿款1150000元。原告认为，两被告未经蒋爱民允许与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订房屋安置协议并领取了补偿费1150000元，属于无权代理行为。现两原告对两被告的行为进行追认，两被告应当将属于两原告的款项支付给两原告。请求法院判令：两被告支付两原告862500元，并支付自2004年4月3日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息（暂算至2015年9月11日为645941.82元）。被告韩自君、天乾针织厂共同答辩称：原告主张的位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下，以及被告韩自君于2004年1月30日以宁波市鄞州石矸天乾针织印花厂、宁波市鄞州天乾汽车配件厂的名义与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订了房屋安置协议，并领取了拆迁补偿款1150000元等事实属实，但该房屋实际是被告韩自君所有，且两原告起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人蒋富章、陈夏春答辩称：当时被告韩自君欲购买厂房，但被告韩自君不方便出面，便将厂房登记在蒋爱民名下，登记在蒋爱民名下是借名登记。归纳原、被告的诉、辩称以及第三人陈述，本院对以下事实予以确认：原告蒋薇薇系蒋爱民之女，原告竺晓贞系蒋爱民之妻。位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村朱家的房屋登记在蒋爱民名下。2004年1月30日，被告韩自君就上述房屋与宁波市鄞州区石碶街道村镇建设房屋拆迁办公室签订房屋安置协议，该房屋采取一次性货币安置，共计拆迁款1150000元，被告韩自君领取了上述款项。案涉房屋在2004年内被拆除，蒋爱民于同年死亡。本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起算。本案中，权且不论原告主张的被拆迁房屋是否属于被告借用蒋爱民名义登记，即使确属蒋爱民所有，由于该房屋由被告与他人签订拆迁安置协议，并获得相应拆迁补偿款后，该房屋于2004年被拆除，从该房屋被拆除之日起，原告应当知道权利被侵害，但原告直至现在才提出保护权利的请求，显然已经超出两年的诉讼时效。被告提出的诉讼时效的抗辩成立。鉴于此，本院对原、被告讼争的被拆除房屋是否确属被告所有，已无任何审理必要。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋薇薇、竺晓贞的诉讼请求。案件受理费18376元，由原告蒋薇薇、竺晓贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  张红卫人民陪审员  陈华春二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑璐燕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初379号
原告：高彦明，男，1955年9月10日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高彦明与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦明委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高军林、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦明向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费3380元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.69亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计3380元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。在2016年发大水的时候，原告的地被水冲毁了，无法耕种。
高胜利辩称，没有种过原告的地，没有问过原告，不出钱。
高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。
梁彦龙辩称，我不认识原告，和他没有交过话，没有口头和书面协议，没有种原告的地，地在哪也不知道，这件事我不了解，不同意出钱。
高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。
井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。
经审理查明，2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高彦明持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.69亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金3380元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高彦明于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高彦明签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军称原告的地在2016年发大水时被冲毁，无法耕种，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高彦明土地流转租金人民币3380元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初379号
原告高彦明，男，1955年9月10日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高彦明与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高彦明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高彦明撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初379号原告：高彦明，男，1955年9月10日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高彦明与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦明委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、被告高军林、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦明向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费3380元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.69亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计3380元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，原告代理人说是原告和村委会签订的协议，并没有说和我们直接签订协议，我和原告并没有直接的协议合同关系，我认为原告起诉我们不合适。在2016年发大水的时候，原告的地被水冲毁了，无法耕种。高胜利辩称，没有种过原告的地，没有问过原告，不出钱。高娟娟辩称，原告的地和谁签的协议就应该去找谁，我们也没有口头的也没有书面的协议，没有说过种他地这码事，不应该起诉我。梁彦龙辩称，我不认识原告，和他没有交过话，没有口头和书面协议，没有种原告的地，地在哪也不知道，这件事我不了解，不同意出钱。高军林辩称，原告起诉我们应该提供证据。井陉县秀林镇北秀林村民委员会辩称，第一年给钱了，第二年没给钱，为什么当时不去要钱。自己没有维护自己的利益，原告也有自己的责任，村里当时没有村委会干部，2016年6月份村委届满也没有交接。经审理查明，2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高彦明持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.69亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金3380元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高彦明于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高彦明签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军称原告的地在2016年发大水时被冲毁，无法耕种，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高彦明土地流转租金人民币3380元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6671号
原告：於庆伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐吉，男，1990年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈肖优，女，1989年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆伟为与被告徐吉、陈肖优民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，请求判令被告徐吉、陈肖优偿还原告借款6000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月26日，被告徐吉向原告於庆伟借款6000元，约定利息为月利率2%，并出具借条1份。被告徐吉、陈肖优于2014年4月18日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉、陈肖优在判决发生法律效力之日起十日内返还原告於庆伟借款本金6000元，并支付自2017年7月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吉、陈肖优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6671号原告：於庆伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐吉，男，1990年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈肖优，女，1989年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告於庆伟为与被告徐吉、陈肖优民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，请求判令被告徐吉、陈肖优偿还原告借款6000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月26日，被告徐吉向原告於庆伟借款6000元，约定利息为月利率2%，并出具借条1份。被告徐吉、陈肖优于2014年4月18日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吉、陈肖优在判决发生法律效力之日起十日内返还原告於庆伟借款本金6000元，并支付自2017年7月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吉、陈肖优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年九月十五日代书记员 章 骞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1142号
申请人孟XX
被执行人邓X
本院在执行申请执行人孟XX与被执行人邓X机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓X未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓X的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初527号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人苗永换，男，1995年3月22日出生于陕西省子洲县，居民身份证号码6127321995********，汉族，初中文化，住陕西省子洲县老君殿镇翟家河村***号，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人马建飞，男，1995年8月12日出生于陕西省子洲县，居民身份证号码6127321995********，汉族，小学文化，住陕西省子洲县何家集镇眠虎沟村***号，无业。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年5月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人苗永换、马建飞犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人苗永换、马建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月2日凌晨，被告人苗永换、马建飞在榆林市榆阳区崇文东路盗窃红色钱江牌弯梁摩托车一辆，价值2640元。后以500元卖给苗龙龙（赃物已追回）。
2016年4月9日凌晨，被告人苗永换、马建飞在榆林市榆阳区上郡路与富康路十字南盗窃被害人刘红伟枣红色巴山牌弯梁摩托车一辆，价值3404元(赃物已追回并返还被害人)。
2016年4月10日凌晨3时许，被告人苗永换、马建飞在榆林市榆阳区航宇路附近准备盗窃摩托车时被榆林市公安局榆阳分局民警抓获。
上述事实，被告人苗永换、马建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗永换、马建飞在侦查阶段的供述、被害人刘红伟的陈述、证人常本龙、苗成飞、苗龙龙的证言、抓捕经过、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、随案物品移交清单、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人苗永换判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对被告人马建飞判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人苗永换、马建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗永换、马建飞犯盗窃罪的事实与罪名成立。二被告人在共同犯罪中，分工不同，作用相当，均系主犯。鉴于二被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗永换犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人马建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、随案移送的赃物摩托车两辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审判员 杜万峰
二〇一六年八月五日
书记员 孙 楠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执800号
申请执行人陈进辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所：福州市连江县贵安经济开发区。
法定代表人严敏，董事长。
申请执行人陈进辉与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）闽0122民初746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈进辉于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效判决所确定的义务。经查询，暂未发现被执行人有银行存款可供执行，且其名下未出售房产均已被其他法院冻结。2016年9月8日，本院作出（2016）闽0122执952号执行裁定书，依法查封被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司所有的座落在连江县单元房屋，但该查封也处于轮侯状态，暂无法变现。现申请执行人的特别授权委托代理人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初746号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 郑易星
执行员 吴旭强
二〇一六年十月十三日
书记员 郑玮祯
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执435号
申请执行人：鲁志友。
委托代理人：黄浩，湖北××律师事务所律师，执业证号142111996610811457，代理权限为一般代理。
被执行人：于志鹏。
被执行人：浠水太平洋建设工程有限公司。
鲁志友与翟佩金、于志鹏、浠水太平洋建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人鲁志友于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，申请执行人鲁志友申请执行的依据法律文书湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00830民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二之规定，裁定如下：
驳回申请执行人鲁志友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一六年八月五日
书记员 朱肃清
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
（2018）渝0109民督1号
申请人:殷龙君，女，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市北碚区。
申请人：刘玲，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：刘世惠，女，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市北碚区。
申请人殷龙君、刘玲于2018年5月15日向本院申请支付令。殷龙君、刘玲称申请人殷龙君、刘玲与被申请人刘世惠于2018年3月2日签订放弃刘顺发遗产继承权的协议，由被申请人刘世惠于出具放弃遗产继承权公证书三日内支付给申请人殷龙君、刘玲47000元人民币，被申请人刘世惠于2018年3月30日支付了45000元，剩余款项2000元至今未支付。
本院经审查认为，申请人殷龙君、刘玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
刘世惠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷龙君、刘玲人民币2000元。
案件受理费17元，由刘世惠负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 缪友梅
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 浩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初961号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人田嘉兴，男，1993年11月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省兴宁市。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕835号起诉书指控被告人田嘉兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月4日20时40分，被告人田嘉兴酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶广州市番禺区洛溪大桥桥底的时候被交警查获。经检验，被告人田嘉兴被查获时血液中酒精含量为119.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人田嘉兴无驾驶资格证。公诉机关认为被告人田嘉兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人田嘉兴对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田嘉兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人田嘉兴归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人田嘉兴无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人田嘉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月5日起执行至2018年6月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年五月十一日
书记员 梁紫薇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初966号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人魏某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人魏某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年4月26日至5月13日，被告人魏某某先后多次到本市武侯区双楠街44号小区12栋某饭店员工宿舍，使用之前打工时拿到的该宿舍钥匙开门，盗窃店员财物。其中，2016年4月26日，盗窃被害人李某某联想笔记本电脑一台、刘某台式电脑一台，以人民币350元的价格销赃。同年4月28日，盗窃被害人陈某某的驾驶证、身份证以及房间内的方便面、火腿肠、20余元零钱，随后又连续几天进入该宿舍盗窃零食、衣物�。同年5月13日16时40分许，被告人魏某某采用同样的方式，欲将宿舍内的电视机、洗衣机及冰箱变卖，被回宿舍的李某当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币179元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人魏某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人魏某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法�有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月二十七日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初966号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人魏某某，男，1996年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省巴中市。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月20日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年9月27日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人魏某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年4月26日至5月13日，被告人魏某某先后多次到本市武侯区双楠街44号小区某饭店员工宿舍，使用之前打工时拿到的该宿舍钥匙开门，盗窃店员财物。�中，2016年4月26日，盗窃被害人李某某联想笔记本电脑一台、刘某台式电脑一台，以人民币350元的价格销赃。同年4月28日，盗窃被害人陈某某的驾驶证、身份证以及房间内的方便面、火腿肠、20余元零钱，随后又连续几天进入该宿舍盗窃零食、衣物等。同年5月13日16时40分许，被告人魏某某采用同样的方式，欲将宿舍内的电视机、洗衣机及冰箱变卖，被回宿舍的李某当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币179元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人魏某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人魏某某对成都市武侯区人民检察院�控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年九月二十七日
书记员 史雅莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8772号之一
原告：蒋苗辉，男，1978年9月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：杨梅芬，女，1965年2月19日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
第三人：金炜，男，1961年6月30日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告蒋苗辉与被告杨梅芬、第三人金炜夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋苗辉撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由原告蒋苗辉负担
审 判 长 童文建
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 吴满春
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 赵苑池
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初655号
原告：龙游县严美娟养殖场，住所地浙江省龙游县小南海镇东塘山村马坪张西瓜门。（统一社会信用代码：92330825MA28FM9E16）
经营者：严美娟，女，1974年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：杜余康，男，1976年3月13日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
原告龙游县严美娟养殖场（以下简称严美娟养殖场）与被告杜余康买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院申请财产保全并已提供担保，本院已裁定准许。本案于2018年3月28日、2018年4月13日二次公开开庭进行了审理，原告严美娟养殖场的委托诉讼代理人袁晓晖，被告杜余康（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人张侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严美娟养殖场向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款329200元及利息（利息自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告通过中介钱某联系原告要求收购生猪，约定单价为15.8元/公斤，并支付了5000元定金。2017年12月17日上午中介钱某的丈夫带领被告前来原告处过磅收购生猪，共计153头，总重量21××1公斤，价款为334660元，扣除定金5000元和每头猪3元的装车费，被告应付购猪款329200元。原告协助被告办理好检疫证后被告将生猪拉走，并言明生猪出售后马上将款支付给原告。但经原告及中介人苦苦催讨，被告仍以出售他人猪款未收回为由拒不付款。原告认为被告理应支付货款，故诉至本院。
杜余康辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是到钱某、许某处购买生猪，而不是到原告处购买，所有事情都是通过许某一手操办的。猪当时过磅许某知道是多少斤的，被告不清楚，猪没装好车被告就走了，许某第二天打电话告诉被告是21××1公斤，但是当时跟许某约定的单价不是7.9元/斤，是7.2元/斤。被告将猪运到杭州出售时过磅发现重量变少了。被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、严美娟身份证复印件、杜余康身份信息、杭州联合西兴食品有限公司（以下简称西兴公司）经营者邵文祥情况证明、邵文祥身份证复印件、生猪入场查验情况登记表、2017年12月18日邵文祥汇款杜余仙的汇款凭证、微信转账截图（2017年12月16日杜余康转账5000元给钱某）、龙游县动物卫生监督所检疫合格证明、检疫证明溯源查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：
2017年12月17日，被告杜余康到严美娟养殖场，将严美娟养殖场所有的153头生猪，经龙游县动物卫生监督所检疫合格后，运到杭州市滨江区兴公司，由杜余康出售给西兴公司，西兴公司的经营者邵文祥依照杜余康的要求于2017年12月18日将购猪款325000元汇入杜余仙（系杜余康姐姐）账户。2017年12月16日，杜余康用微信转账5000元给钱某，钱某于当日用微信转账5000元给周立平（系严美娟丈夫）。杜余康未支付剩余购猪款。
对有争议的证据和事实为本案买卖合同主体、生猪重量和购猪款数额，本院认定如下：
1.买卖合同主体。严美娟养殖场主张涉案买卖合同的主体为杜余康与严美娟养殖场；杜余康抗辩存在两个买卖合同，分别为杜余康与许某的买卖关系，许某与严美娟养殖场之间的买卖关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及证人钱某、许某、余某、叶某、徐某证言，所阐述的买卖经过为杜余康经过钱某联系，到严美娟养殖场将153头生猪装车后运送至杭州市滨江区，标的物所有权在严美娟养殖场转移给杜余康。杜余康将该批生猪出售给西兴公司并收取卖猪款325000元。许某、钱某当庭陈述其只是中介，收取每头猪10元的中介费，钱某收到杜余康5000元后即通过微信转账给严美娟的丈夫周立平。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。杜余康未提供证据证明其与许某、钱某之间有买卖合同及其他约定，也未能举证证明严美娟养殖场明知或应当明知买卖关系的相对方是许某、钱某，并不是杜余康。故许某、钱某的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体，应当认定交易的直接相对方为严美娟养殖场与杜余康。因此，对严美娟养殖场主张杜余康是本案买卖合同相对方的主张，本院予以支持。严美娟养殖场与杜余康之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。
2.涉案生猪重量及购猪款数额。严美娟养殖场主张生猪153头，总重量21××1公斤，单价为15.8元/公斤，总价款为334660元，扣除已支付定金5000元和每头猪3元的装车费459元，被告尚欠购猪款329200元。杜余康抗辩称不清楚猪的总重量，单价是7.2元/斤。本院认为，原告提供的记账本载明总重量21××1公斤，被告杜余康也当庭认可第二天许某打电话告知其是21××1公斤，故原告主张总重量21××1公斤，本院予以确认；记账本载明单价15.8元/公斤，杜余康辩称没有这么高的单价，最多7.2元/公斤，但未提供证据证明，经查阅该记账本记载2017年12月18日、19日、20日、21日出售的几批生猪单价均为15.6元/公斤，且通过查询中国猪价网显示2017年12月17日浙江生猪价格行情走势为15.6元/公斤至16.4元/公斤，结合证人证言、通话录音证据、许某当庭出示的账本照片可以认定该账本对本案生猪重量、单价、总价的记载比较符合客观实际和双方约定，且杜余康未提供足以推翻该账本记载内容的证据，故本院对严美娟养殖场的主张予以认定，杜余康尚欠严美娟养殖场购猪款329200元。
本院认为，原告严美娟养殖场与被告杜余康之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约定交付了货物，被告未履行支付全部货款的义务，应承担支付欠款的责任。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告329200元购猪款未付的事实；被告主张其系向许某、钱某购买生猪，且购猪款数额不准确，但未提供充分的证据证明，故被告的抗辩主张不能成立。故原告要求被告支付尚欠货款329200元及合理的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜余康于本判决生效之日起十五日内支付原告龙游县严美娟养殖场货款329200元及利息损失（利息损失自2018年2月5日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告龙游县严美娟养殖场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告杜余康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年四月十八日
书记员 丁婉君