山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8525号
原告盛淑娟，女，1968年11月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛市平度铸造厂。住所地平度市店子镇北盛家村。
法定代表人王成合，厂长。
原告盛淑娟诉被告青岛市平度铸造厂所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛淑娟及其委托代理人李新良，被告青岛市平度铸造厂的法定代表人王成合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛淑娟向本院提出诉讼请求：１．依法确认位于平度市店子镇北盛家村被告厂址内办公楼一层东侧八间房屋归原告所有；2.判决被告协助原告办理房屋登记过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年12月20日，被告与原告父亲盛吉祖签订《房屋买卖合同》，约定将被告办公楼一层东侧八间房屋以58000元出卖给原告父亲盛吉祖。原告父亲交付了房款。被告于1994年将该房屋交付给原告父亲盛吉祖，由原告父母一直居住使用。原告父亲盛吉祖于2003年10月1日去世，原告母亲刘桂兰于2014年10月22日去世。该房屋由原告继承，原告父母的其他子女放弃了继承权。原告父亲去世后，该房屋一直由原告居住使用。但被告一直未给原告办理房屋过户登记。为此请求法院依法判如所请。
被告青岛市平度铸造厂辩称，王成合只是当时被告青岛市平度铸造厂的工人，王成合不清楚涉案的房屋究竟是租赁还是出售给原告。被告请求法院依照证据判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋买卖是否为真实有效的。原告主张涉案房屋已经出卖给原告父亲盛吉祖，被告对此表示不知情。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、原告的父亲盛吉祖与被告于1994年12月20日签订的房屋买卖合同1份，该合同加盖了被告的公章，并加盖了见证单位平度市司法局青杨司法所公章，证明：1994年12月20日，原告父亲盛吉祖购买被告的新建楼房，成交价款58000元。被告四年内将房屋过户给盛吉祖。
2、被告收取原告父亲盛吉祖的房款58000元的收据1份，该收据加盖了被告的经济专用章，证明：涉案房款已经交付。
针对原告提交的上述证据，被告称被告的相关事情并非由王成合办理，对该事项并不知情。
原告为证明其主张，申请证人曹某1、曹某2出庭作证。证人曹某1称，原告父亲盛吉祖在世的时候就居住在涉案房屋内。证人曹某2称，原告父亲盛吉祖在被告的房子居住已经有二十多年了。盛吉祖去世后，其子女继续住在涉案房屋内。
另，案外人盛儒诉崔得、崔淑娟（本案原告），第三人青岛农商银行平度支行、孙德志、青岛市平度铸造厂（本案被告）所有权确认纠纷一案[本院案号（2017）鲁0283民初7288号]中，涉该案不动产中有部分房屋即为本案争议的东侧八间房屋。因盛儒及本案原告均对涉案八间房屋主张所有权，故涉案房屋所有权及涉案买卖合同的确定应结合该案审理情况一并审查。在该案开庭时，第三人青岛市平度铸造厂（本案被告）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。该案原告盛儒对涉案房屋买卖合同的真实性提出异议，认为该合同是虚假的，第一页与第二页并非同一人所书写。
从该房屋买卖合同第二页看，该合同经平度市司法局青杨司法所见证。因此，本院要求盛淑娟（本案原告）向本院提交见证机关的备案情况。然盛淑娟在本院指定的期限内，未能提交该房屋买卖合同的备案情况。加之，该房屋买卖合同的买受人盛吉祖已经去世，出卖方青岛市平度铸造厂（本案被告）对此表示不知情，拒不发表意见。因此，本院在该案中对于该房屋买卖合同的真实性不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张涉案房屋买卖是真实有效的，应提交证据加以证明。被告对原告提交的房屋买卖合同不予认可，对原告主张的房屋买卖事实亦主张不知情，故原告应举证证明该房屋买卖合同的真实性、有效性、合法性及涉案房屋买卖已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院根据原、被告双方提交的证据及相关陈述内容结合并相关法律规定对涉案房屋买卖事实进行综合认定，分析如下：
第一，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。从原告提交的房屋买卖合同形式上看，该合同为手写形成的复印件，且第一页与第二页的笔迹书写习惯疑似并非同一人书写，存在明显不一致的情况。另，从纸张形成及字迹复印状态看，存在并非同期形成的可能。因此，本院要求原告提交该房屋买卖合同的原件或见证机关的备案情况等证据证明该复印件与原件一致，但在本院做出判决前，原告未能提交上述证据，应承担举证不能的不利后果。结合本院（2017）鲁0283民初7288号案件中的当事人举证的举证情况及相关陈述，本院无法确认该房屋买卖合同的真实性。
第二，结合原告提交的证据2（收据），被告于1993年1月5日收取盛吉祖“铸造厂办公楼投资”款58000元，时间上早于涉案房屋买卖合同签订日1994年12月20日近2年之久。原告主张系先交纳房屋价款，后签订房屋买卖合同的事实既与房屋买卖的交易惯例不符，也与该款项记载的用途不符，不能证明与本案的房屋买卖有关联。
第三，原告称其父亲盛吉祖自1994年便购买并占有使用涉案房屋。然盛吉祖的其他继承人包括女儿盛永菊、盛莲花、孙女盛杰均表示对涉案房屋买卖并不清楚，仅是听说过此事。如涉案房屋买卖真实存在，那以上人员的相关陈述，明显不符合常理。另，王成合作为被告的法定代表人，其在该厂改制并担任法定代表人后必然对该厂的资产状况是十分清楚并了解的。如涉案房屋买卖合同系真实有效的，而王成合拒绝承认该事实，将有可能导致被告或王成合承担因此所产生的侵权责任。但王成合在庭审时却一直坚称对涉案房屋买卖并不知情，且在本院（2017）鲁0283民初7288号诉讼中，无正当理由拒不到庭应诉。如涉案房屋买卖是真实的，王成合的以上表现亦不符合常理。
综上，在本院做出判决前，原告未能提交证据证明涉案房屋买卖合同的真实性和有效性，亦未能举证证明涉案房屋买卖（包括交付购房价款等）已实际履行完毕的情况下，应承担举证不能的不利后果。原告仅凭无法证明真实性的房屋买卖合同以及不符合交易习惯的陈述，无法证明其主张的涉案房屋买卖已履行的事实。因此，对于原告主张涉案房屋买卖真实有效的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
盛吉祖与刘桂兰共生育五个子女，分别为长子盛永山、次子盛永刚、长女盛永菊、次女盛莲花、三女原告盛淑娟。盛永刚生育女儿盛杰，并于1990年去世。盛吉祖于2003年10月1日去世，刘桂兰于2014年10月22日去世。盛永山、盛永菊、盛莲花、盛杰均表示放弃继承盛吉祖与刘桂兰的遗产。
1999年6月17日，被告青岛市平度铸造厂与山东省平度市青杨信用社签订最高额抵押担保借款合同，约定被告以其房屋、土地、设备等财产（包含涉案八间房屋）作为借款抵押物，为其在平度市青杨信用社的借款提供担保，其后，双方在平度市工商行政管理局办理了相关抵押物登记。
2001年11月21日，被告与平度市青杨信用社签订资产抵贷协议，约定被告将其座落于平度市店子镇北盛家村的土地及房屋（包含涉案八间房屋）抵顶贷款本息共26152489.59元。2002年12月2日，平度市国土资源局向平度市青杨信用社颁发被告所抵顶土地（包含涉案八间房屋所对应的土地）的国有土地使用权证。
2006年12月30日，因不按照规定年检，被告青岛市平度铸造厂被平度市工商行政管理局吊销登记。
2012年6月28日，平度市农村信用合作联社以新设合并方式成立青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。2014年12月，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行将被告抵顶的土地、房屋（包含涉案八间房屋）委托青岛金诺拍卖有限公司进行拍卖。2014年12月31日，盛儒委托孙德志拍得该土地及房屋（包含涉案八间房屋）。其后，双方履行了付款及交接手续。
2017年8月2日，盛儒向本院提起民事诉讼，被告为崔德、盛淑娟（本案原告），第三人为青岛农村商业银行股份有限公司平度支行、孙德志、青岛市平度铸造厂（本案被告），要求确认涉案房产归盛儒所有，相关案号为（2017）鲁0283民初7288号。
2017年9月13日，原告盛淑娟持其在本案中提交的房屋买卖合同及收款收据要求法院确认涉案房屋归原告所有并判令被告协助原告办理房屋登记过户手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求法院确认涉案房屋归其所有，应提交证据证明其本人或被继承人对涉案房屋享有所有权。然在本院做出判决前，原告未能提交证据证明其本人或被继承人盛吉祖对涉案房屋享有所有权，应承担举证不能的不利后果。
退一步讲，即便原告提交房屋买卖合同是真实的，但该合同并未明确约定被告出卖房屋的具体坐标、楼层等信息，仅模糊的约定为“新造的楼房八间、供电供水设施各一套”，不具有确定性及唯一性。因涉案房屋买受人盛吉祖已去世，且被告的法定代表人王成合明确表示其对涉案房屋买卖并不知情，本院根据原、被告的相关陈述亦无法确认原告主张的被告厂内办公楼一层东侧八间房屋是否为涉案房屋买卖合同所指向的标的物。因此，原告凭该房屋买卖合同主张对涉案房屋享有所有权，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告盛淑娟对被告青岛市平度铸造厂的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告盛淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程一航