安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00339号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市广场。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人：闫冬，该公司员工。
委托代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦。
法定代表人：许健康,该公司总裁。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
原审被告：安徽雅豪工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口生态休闲美食广场。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
蚌埠宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）与蚌埠雅豪家居有限责任公司（以下简称蚌埠雅豪）、安徽雅豪工贸有限责任公司（以下简称安徽雅豪）房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年8月2日作出（2012）蚌民一初字第00072号民事判决。宝龙公司、蚌埠雅豪均不服，分别向本院提起上诉。本院审理后于2014年7月30日作出（2014）皖民四终字第00110号民事裁定，将本案发回重审。原审法院重审后于2015年3月10日作出（2014）蚌民一重初字第00003号民事判决。蚌埠雅豪不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。蚌埠雅豪、安徽雅豪的委托代理人闫冬、沈智伟，宝龙公司的委托代理人侯培培、李宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月31日，宝龙公司与安徽雅豪签订了一份《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定安徽雅豪承租宝龙公司位于蚌埠市涂山路宝龙城市广场B2号楼第1-4层的商铺经营家居卖场。蚌埠雅豪系安徽雅豪在蚌埠市设立的全资子公司。2011年3月31日宝龙公司、安徽雅豪、蚌埠雅豪三方签订了一份《宝龙城市广场商铺租赁合同转让协议》，约定安徽雅豪将其在上述《宝龙城市广场商铺租赁合同》中的全部权利义务转让给蚌埠雅豪，蚌埠雅豪同意对安徽雅豪在合同转让前尚未履行的合同义务承担连带保证责任，安徽雅豪亦同意对蚌埠雅豪在合同转让后的履约承担连带保证责任。之后，宝龙公司（甲方）和蚌埠雅豪（乙方）重新签订一份《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定：乙方所承租的租赁场所建筑面积依图暂计为43350平方米；租赁期限为15年，即自2011年3月10日起至2026年3月9日止，甲方同意于2011年3月10日（以下简称“约定交付日”）或之前将合乎本合同附件4要求的租赁场所交付给乙方。实际租赁期限应自租赁场所实际交付日起计，即实际交付日为实际租赁起始日，实际租赁到期日应依据实际交付日相应提前或顺延。实际交付日系指甲方向乙方交付租赁场所，且甲乙双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》（样本详见本合同附件5）之日；甲方同意在租赁期限内自租赁起始日起给予乙方免租期共12个月；乙方开业日最迟不得迟于2011年9月28日；第二个租赁年度租金标准为15元/平方米/月，共计650250元/月，第三个租赁年度月租金标准为15元/平方米/月，共计650250元/月；甲方应对租赁场所及其提供的设施进行定期维修保养，以保证租赁场所及其设施的安全和正常使用，并达到国家规定的要求。如租赁期内租赁场所或其它设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，甲方应在接到乙方维修通知的二十四小时内进行维修。甲方不予维修的，乙方可视实际需要在发出通知的二十四小时后自行维修，费用由甲方承担，乙方亦有权从下期支付的租金中直接抵扣该维修费用；甲乙双方同意于签订本合同当日提供附件所述之相关资料（乙方承租租赁场所之营业执照复印件可于开业日起计15个工作日内提供予甲方）……附件4：租赁物业交付条件明细表（签约时乙方提供），附件5：《租赁场所交付确认书》样本。合同签订后，蚌埠雅豪于2011年5月份进入租赁场所施工、装修并于同年12月18日开业。2011年5月至2012年9月期间,蚌埠雅豪陆续向宝龙公司发函，就案涉租赁场所漏水、配电存在的问题进行磋商并要求妥善处理。2012年4月10日，蚌埠雅豪与安徽省和成装饰工程有限公司签订了一份《工程维修合同》，约定由安徽省和成装饰工程有限公司对租赁房屋顶面、墙面进行维修；工程款支付方式为现金。2012年4月11日至2014年7月10日期间，蚌埠雅豪陆续向安徽省和成装饰工程有限公司支付维修工程款共计1245980元。
2012年7月9日，宝龙公司向原审法院提起诉讼，请求判令安徽雅豪、蚌埠雅豪连带支付宝龙公司的租金（从2011年3月1日起至2012年5月1日为1300500元及后续部分直至缴纳全部租金时止）。其后，蚌埠雅豪在本案中提起反诉，请求判令宝龙公司向蚌埠雅豪交付租赁合同附件四即《租赁物业交付条件明细表》要求的租赁场地；赔偿损失7619348.33元。本案重审中，宝龙公司变更诉讼请求为安徽雅豪、蚌埠雅豪连带支付欠交的租金（按合同约定的标准，自2011年3月1日起计至2013年10月30日止）。蚌埠雅豪变更反诉请求第二项为：宝龙公司赔偿其各项损失共计10595326.33元，具体包括：①因商户退租，蚌埠雅豪遭受的租金损失3940456.4元、退还定金损失515000元，合计4455456.4元；②因被迫给商户增加免租期造成的租金损失3595363.53元、减免中央空调使用费损失270771元；③漏水造成的商铺装修损失费1336835.4元、家具损失155400元以及商户向蚌埠雅豪主张的赔偿金721500元，合计2213735.4元；④地面伸缩缝维修费用60000元。
另查明：2013年10月30日，宝龙公司以蚌埠雅豪拖欠房屋租金为由，向其发出《租赁合同解除通知书》。
原审法院重审后认为：1、宝龙公司是否已经向蚌埠雅豪履行了交付租赁场所的义务，如已履行，交付的时间应如何认定。根据宝龙公司与蚌埠雅豪签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》的约定，“甲方同意于2011年3月10日或之前将合乎本合同附件4要求的租赁场所交付给乙方）”。现宝龙公司并无充分证据证明其已于2011年3月10日或之前履行了该项义务，故宝龙公司起诉要求安徽雅豪、蚌埠雅豪自2011年3月1日起支付租金，不予支持。蚌埠雅豪于2011年5月实际进入租赁场所施工、装修，并于2011年12月18日正式开业，因此，可以确认宝龙公司于2011年12月18日向蚌埠雅豪履行了交付租赁场所的义务，即2011年12月18日为租赁场所的实际交付日。根据租赁合同约定“自租赁起始日（实际交付日）起1年内免租金”，故蚌埠雅豪应当自2012年12月19日起按照650250元/月的标准向宝龙公司支付租金。宝龙公司主张租金支付至其2013年10月30日向蚌埠雅豪发出《租赁合同解除通知书》时止，对此予以采纳。宝龙公司起诉要求安徽雅豪对租金承担连带给付义务，符合三方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同转让协议》的相关约定，予以支持。安徽雅豪、蚌埠雅豪辩称租赁房屋存在漏雨等质量问题，宝龙公司无权收取租金。但根据宝龙公司与蚌埠雅豪签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》，双方仅约定如发现租赁场所不符合交付条件及在租赁期间出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障情形，蚌埠雅豪可拒签《租赁场所交付确认书》，并可扣除期间的租金，宝龙公司应承担的合同义务是整改、维修及赔偿蚌埠雅豪因此所受损失，而双方并未约定出现上述情形后，蚌埠雅豪可不予支付租金。故对安徽雅豪及蚌埠雅豪的该项辩称意见不予采信。
2、宝龙公司是否因迟延交付租赁物及租赁物存在质量问题给蚌埠雅豪造成损失，如造成损失，应当承担的赔偿责任是多少。蚌埠雅豪反诉称，宝龙公司迟延向其交付租赁场所，造成部分商户退租，蚌埠雅豪损失租金3940456.4元、定金515000元，宝龙公司应当承担赔偿责任。根据蚌埠雅豪提供的《商铺预订定金协议》、《经营管理合同》，蚌埠雅豪与商户签订合同时，双方并未约定蚌埠雅豪应当于2011年3月1日前履行交付房屋的义务；蚌埠雅豪虽然提供了所谓商户出具的已领取定金的证明，但该证明属于证人证言，证人并未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的相关规定，不予采信。蚌埠雅豪反诉要求宝龙公司赔偿其租金、定金损失，缺乏充分依据，不予支持。蚌埠雅豪反诉称，宝龙公司迟延交付租赁物，致使其被迫给商户增加了免租期并减免了中央空调使用费，对于租金3595363.53元及中央空调使用费270771元，宝龙公司应当承担赔偿责任。因蚌埠雅豪对此仅提供了商户的申请，而商户作为证人并未出庭作证，故不予采信。蚌埠雅豪反诉称宝龙公司提供的租赁场所存在屋顶漏水、地板伸缩缝不符合国家标准等质量问题。原审法院结合蚌埠雅豪与宝龙公司之间的往来信函以及宝龙公司的相关质证意见对房屋存在上述质量问题的事实予以确认。宝龙公司与蚌埠雅豪在《宝龙城市广场商铺租赁合同》中约定：“如租赁期内租赁场所或其它设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时……蚌埠雅豪可视实际需要在发出通知的二十四小时后自行维修，费用由宝龙公司承担，蚌埠雅豪亦有权从下期支付的租金中直接抵扣该维修费用”。故蚌埠雅豪因租赁房屋存在质量问题向安徽和成装饰工程有限公司支付的工程维修费用，应当由宝龙公司承担赔偿责任。但蚌埠雅豪主张维修费用为1396835.4元，其仅提供了安徽和成装饰工程有限公司出具的15张收据，金额共计1245980元，故原审法院确认宝龙公司应当赔偿蚌埠雅豪维修费1245980元。对于超出部分，不予支持。宝龙公司辩称蚌埠雅豪以现金方式支付工程款不符合常理，因该支付方式符合蚌埠雅豪与安徽和成装饰工程有限公司签订的《工程维修合同》的约定，原审法院对宝龙公司该项辩称意见不予采信。蚌埠雅豪反诉称因租赁房屋漏水，造成商户家具损失155400元，宝龙公司应当承担赔偿责任。因蚌埠雅豪对于受损家具的数量、材质、价值以及受损原因均未提供合法有效的证据予以证实，不予支持。蚌埠雅豪反诉要求宝龙公司承担商户向其主张的赔偿金721500元，亦因其未能提供充分证据予以证实，不予支持
综上，蚌埠雅豪应当按照650250元/月的标准向宝龙公司支付2012年12月19日至2013年10月30日期间的房屋租金，并由安徽雅豪承担连带责任；宝龙公司应当赔偿蚌埠雅豪因租赁房屋存在漏水等质量问题所造成的维修损失费1245980元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，第二百二十条、第二百二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蚌埠雅豪于判决生效之日起十日内按照650250元/月的标准，向宝龙公司支付2012年12月19日至2013年10月30日期间的房屋租金；二、安徽雅豪对上述蚌埠雅豪的给付义务承担连带责任；三、宝龙公司于判决生效之日起十日内赔偿蚌埠雅豪维修工程款1245980元；四、驳回宝龙公司的其他诉讼请求和蚌埠雅豪的其他反诉请求。案件受理费16504元，保全费5000元，反诉案件受理费32567元，合计54071元，由宝龙公司负担14071元，安徽雅豪及蚌埠雅豪负担40000元。
蚌埠雅豪不服上述判决，上诉称：1、租赁合同约定“宝龙公司于2011年3月10日或之前将符合《租赁物业交付条件明细表》要求的租赁场所交付给蚌埠雅豪，实际租赁期限自租赁场所实际交付日起计，实际交付日指宝龙公司向蚌埠雅豪交付租赁场所，且双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》。”租赁合同及明细表对租赁场所的交付条件作出了明确的约定，然而事实上，租赁场所与约定的交付条件严重不符，存在屋面漏水、仅有临时用电、缺少中央空调主机、空调配电量和制冷量不够以及伸缩缝未经处理等诸多严重问题。宝龙公司未履行合同约定的交付义务，蚌埠雅豪也未签署交付确认书，所以实际交付日尚未发生。一审法院已认定租赁场所的交付条件、房屋存在漏水等质量问题、双方未办理交接手续及签署交付确认书等事实，但却认定宝龙公司已履行交付义务、租赁场所已实际交付，自相矛盾，明显错误。2、一审法院认定开业日为实际交付日，不符合租赁合同关于实际交付日的约定。蚌埠雅豪使用和开业是为了避免双方损失进一步扩大，为了维护商场的整体形象，在多次合理要求宝龙公司维修租赁场所均未果的情况下，迫于无奈于2011年12月18日开业，但并不代表蚌埠雅豪同意接收存在严重瑕疵的租赁场所。3、蚌埠雅豪不应自2012年12月19日起按照650250元／月的标准支付租金。根据租赁合同“未按约定时间交付租赁场所的，免租期应顺延”的约定，实际交付日没有发生，所以实际租赁期尚未起算，免租期应顺延，蚌埠雅豪无需支付租金。第二，依据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，宝龙公司未履行交付符合约定租赁场所的义务，蚌埠雅豪有权行使先履行抗辩权拒付租金。第三，租赁合同第一条第三款约定“乙方承租的租赁标的还包括甲方提供给乙方使用的租赁场所内的各项设施设备”，即合同约定650250元／月的租金，不仅包括房租租金，还包括设施设备租金。《合同法》第一百一十一条约定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”宝龙公司提供的设施设备严重不符合双方约定，蚌埠雅豪有权要求减少租金。4、一审法院驳回蚌埠雅豪的反诉请求，事实认定不清、法律适用不当。蚌埠雅豪虽未与商户约定应当于2011年3月1日前交房，但蚌埠雅豪与宝龙公司约定的开业日为2011年9月28日。由于租赁房屋不符合交付条件，蚌埠雅豪无法正常装修和使用，导致开业时间推迟，最终影响商户进场时间。对此，商户要求解除合同、退还定金，对于同意不予解除合同的商户要求延长免租期、免中央空调使用费。蚌埠雅豪提交的证人证言和其他证据能够证明上述各项损失。蚌埠雅豪也提交了因租赁房屋漏水造成的商户家具受损、且蚌埠雅豪实际赔偿的充分证据。蚌埠雅豪的以上损失均由宝龙公司违约所造成，应依法由宝龙公司予以赔偿。综上，一审判决事实认定不清，法律适用不当。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、撤销原审判决第三项，改判宝龙公司赔偿蚌埠雅豪经济损失10595326.33元；3、一、二审诉讼费由宝龙公司承担。
宝龙公司答辩称：1、一审法院以蚌埠雅豪开业日作为租赁场所的实际交付日并无不当，有事实和相关证据作为依据，实际上这一认定在一定程度上已减免了蚌埠雅豪应支付的租金。从常理上说，在开业日前蚌埠雅豪对于多达4万多平方米的租赁场所必然存在装修期限，实际交付日肯定是在开业日之前。但一审法院按照法律、合同以及租赁合同的商业习惯，最终认定开业日作为实际交付日，已经充分考虑了涉案租赁场所可能存在的瑕疵，以及合同所约定双方各自应承担的义务，这一认定符合租赁合同的交易习惯和规则，请求二审法院对此予以维持。2、蚌埠雅豪一审反诉的各项损失请求与宝龙公司交付的租赁场所并无必然因果关系，损失请求缺乏相应的证据支持,且有部分证据明显不合常理。即使存在蚌埠雅豪同意商户退租、延长免租期、减免空调使用费等行为，也属正常的商业经营行为，与涉案的租赁场所的交付并无关联。一审法院判决认定蚌埠雅豪维修费1245980元，均系现金支付，与正常商业经营中款项支付的常理不相符。该项反诉请求存在重大疑点，一审法院予以支持也在一定程度上给予了蚌埠雅豪一定的经济补偿。宝龙公司为尽快解决双方的争议，未再提出上诉。综上，一审判决有事实和法律依据，充分考虑到双方的利益平衡，也符合诚实信用原则。请求二审法院维持一审判决。
安徽雅豪同意蚌埠雅豪的上诉请求和理由。
二审中，蚌埠雅豪除一审提交的证据外，另提交三份证据：1、蚌埠宝龙城市广场B区4层屋面维修报告，证明宝龙公司认可房屋存在屋面漏水的事实；2、蚌埠雅豪给宝龙公司的函件、照片、快递单据，证明宝龙公司的租赁场所屋面漏水造成吊顶等损坏。空调主机存在严重问题，影响到蚌埠雅豪的正常使用；3、通知，证明宝龙公司没有按照租赁合同约定提供双回路供电。
宝龙公司质证意见：蚌埠雅豪二审提交的三份证据不属于新证据的范围。证据1，该份报告证实蚌埠雅豪早已接收租赁房屋，也证实宝龙公司对已交付的房屋在进行积极维修过程中，属正常的履行合同。证据2，此组证据不能证实蚌埠雅豪所遭受的损失具体金额，至多证实涉案的租赁房屋存在漏水现象。但又与蚌埠雅豪自行委托第三方进行维修的事实不符。即使存在此类情况，也说明蚌埠雅豪所花费的1245980元维修费并未将漏水现象维修完毕。证据3，对通知书的真实性不持异议，但达不到蚌埠雅豪的证明目的，该通知书是宝龙公司正常的设备检修通知，该通知书右上角所记载的文字“因未提供双回路供电、停电造成无法营业的通知”，不知系何人所书写。对蚌埠雅豪一审证据的质证意见同一审。
宝龙公司二审无新的证据提交，所举证证据及举证意见同一审。蚌埠雅豪的质证意见与一审相同。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：1、涉案租赁合同约定的租赁起始日如何确定，蚌埠雅豪应否从2012年12月19日起按照每月650250元的标准向宝龙公司支付租金；2、蚌埠雅豪反诉的各项损失数额如何确定，应否由宝龙公司进行赔偿。
（一）关于涉案租赁合同约定的租赁起始日如何确定，蚌埠雅豪应否从2012年12月19日起按照每月650250元的标准向宝龙公司支付租金的问题。双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》约定蚌埠雅豪承租场所的建筑面积依图暂计43350平方米，承租标的还包括宝龙公司提供的给蚌埠雅豪使用的租赁场所内的各项设施设备，租赁用途为经营家具卖场项目“雅豪国际家居商城”。该租赁合同第三条租赁期限对“约定交付日”、“实际交付日”、“开业日”分别进行了约定，其中对“实际交付日”的约定为：“实际交付日系指甲方向乙方交付租赁场所，且甲乙双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日；但若乙方未按甲方通知的时间至甲方处办理租赁场所交接手续的，则应视为乙方同意甲方已于通知交接日按合同约定将该租赁场所交付给乙方使用，甲方通知交接日即为实际交付日”。原审已查明，双方签订该租赁合同后，蚌埠雅豪于2011年5月进场装修；于2011年12月18日开业经营，但租赁双方并未就涉案租赁场地的交付签订《租赁场所交付确认书》，宝龙公司也未提供其通知蚌埠雅豪办理租赁场所交接手续的证据，故本案诉讼中，宝龙公司主张以2011年3月1日作为租赁起始日计算租金，无事实依据，不应得到支持。原审中，蚌埠雅豪提交的《租赁物业交付条件明细表》、《备忘录》、2011年5月至2012年9月间蚌埠雅豪向宝龙公司所发的函件等证据，可以证明双方未签订《租赁场所交付确认书》的原因是宝龙公司未全面履行将“合乎本合同附件[4]要求的租赁场所交付给乙方”的约定，而影响到蚌埠雅豪对租赁房屋的使用和对外营业，双方仍在协商中。租赁合同为双务合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条的规定，交付符合约定的租赁场所是宝龙公司的合同义务，按约支付租金是蚌埠雅豪的合同义务。由于宝龙置业公司没有全面履行交付符合约定的租赁场所的义务，导致双方约定的“实际交付日”的手续未能办理。蚌埠雅豪于2011年12月18日开业经营，可视为租赁起始日，按照合同约定免租期一年，蚌埠雅豪应自2012年12月19日起向宝龙公司交付租金。本案一审审理期间，宝龙公司于2013年10月30日向蚌埠雅豪邮寄送达《租赁合同解除通知书》，并于2014年1月9日实际占有租赁场所，终止了涉案租赁合同的履行。原审重审中，宝龙公司又变更诉讼请求为蚌埠雅豪支付其自2011年3月1日起计至2013年10月30日止的租金。鉴于上述事实，本院认为，涉案租赁合同合法有效，合同终止履行前，蚌埠雅豪占用房屋的行为仍应以租金为对价。但是，由于宝龙公司交付的租赁场所不符合《租赁物业交付条件明细表》的要求，影响蚌埠雅豪公司对租赁房屋的正常使用和经营。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条的规定，对于蚌埠雅豪应交付的租金应相应减少。本院确定蚌埠雅豪自2012年12月19日至2013年10月30日止，按照租赁合同约定的650250元/月租金标准的一半即325125元/月支付宝龙公司租金。
（二）关于蚌埠雅豪反诉的各项损失数额如何确定，应否由宝龙公司进行赔偿的问题。涉案租赁合同载明：租赁场所“约定的交付日”为2011年3月10日；租赁场所开始对外营业日“最迟开业日”为2011年9月28日。蚌埠雅豪于2011年12月18日开业经营，比约定的最迟开业日延迟两个多月。为此，蚌埠雅豪要求宝龙公司因迟延交付租赁场所赔偿其部分商户退租的租金损失3940456.4元、定金损失515000元，给商户增加了免租期并减免租金3595363.53元、中央空调使用费270771元。原审中，蚌埠雅豪提供了“因延迟开业造成商户退铺损失清单”、“因延迟开业而增加商户免租期造成损失清单”、“中央空调费用清单”等计算依据，并提供蚌埠雅豪与招租经营户之间签订的“商位预定定金协议”、“租赁意向书”、“经营管理合同书”、“租赁合同书”、“雅豪HOME家居广场合同补充协议”、相关经营户出具的“申请”“证明”和收退款凭证等。本院审查认为，蚌埠雅豪提供的上述证据能够证明其承租涉案场地的经营方式和自2011年5月进场装修至2013年10月期间的经营状况。但是，蚌埠雅豪自2011年5月进入租赁场地进行装修至2011年12月18日开业经营，双方并未能就涉案租赁场地的交付签订《租赁场所交付确认书》，即按照合同约定的租赁起始日并未起算。因此，宝龙公司除应承担交付租赁场所不符合合同附件[4]要求的责任外，不应承担蚌埠雅豪该期间的经营损失。故蚌埠雅豪关于宝龙公司延迟交付租赁场所造成其退租的租金损失3940456.4元、定金损失515000元、增加免租期并减免租金3595363.53元、中央空调使用费270771元，应由宝龙公司赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定宝龙公司提供的租赁场所存在屋顶漏水、地板伸缩缝不符合国家标准等质量问题，依据蚌埠雅豪提供的维修合同及付款凭据，判决宝龙公司赔偿蚌埠雅豪支出的维修费用1245980元，符合双方的合同约定和法律规定。因蚌埠雅豪所举证据不足以证明其主张的因房屋漏水造成商户家具损失155400元以及赔偿商户721500元，原审法院未予支持该项诉求，也无不当。二审中，蚌埠雅豪提交的2012年7月3日的函件、2012年7月12日的函件，仅能证明宝龙公司相关人员对租赁场所现场漏水情况的确认，并不足以证明受损家具的价值以及应赔偿的数额，故对蚌埠雅豪关于宝龙公司应赔偿家具损失155400元以及支付蚌埠雅豪赔偿商户721500元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但对蚌埠雅豪应交付宝龙公司的租金数额的认定欠当，本院予以纠正。蚌埠雅豪的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一重初字第00003号民事判决第三项，即“蚌埠宝龙置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿蚌埠雅豪家居有限责任公司维修工程款1245980元”。
二、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一重初字第00003号民事判决第二项、第四项，即“安徽雅豪工贸有限责任公司对上述蚌埠雅豪家居有限责任公司的给付义务承担连带责任”；“驳回蚌埠宝龙置业有限公司的其他诉讼请求和蚌埠雅豪家居有限责任公司的其他反诉请求”。
三、变更安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一重初字第00003号民事判决第一项“蚌埠雅豪家居有限责任公司于判决生效之日起十日内按照650250元/月的标准，向蚌埠宝龙置业有限公司支付2012年12月19日至2013年10月30日期间的房屋租金”为：蚌埠雅豪家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照325125元/月的标准，向蚌埠宝龙置业有限公司支付2012年12月19日至2013年10月30日期间的房屋租金；安徽雅豪工贸有限责任公司对上述蚌埠雅豪家居有限责任公司的给付义务承担连带责任。
四、驳回蚌埠宝龙置业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回蚌埠雅豪家居有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费、反诉案件受理费的负担，按一审判决执行。
二审案件受理费65134元，由蚌埠雅豪家居有限责任公司负担39080.4元，蚌埠宝龙置业有限公司负担26053.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 吴 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈茜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。