wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3904号
上诉人（原审原告）：蒋海萍,女,1978年10月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绍兴百洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码：91330621609662776A。
法定代表人：莫小兔。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人蒋海萍因与被上诉人绍兴百洲印染有限公司（简称百洲公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
蒋海萍上诉请求:判令撤销（2017）浙0603民初1661号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误，分配举证责任不当。上诉人与被上诉人自2015年9月起存在事实劳动关系已经由一审法院确认。上诉人作为被上诉人单位的业务员当然属于《中华人民共和国劳动合同法》中的劳动者，在被上诉人单位工作期间完成工作量即业务产值4.5%计算劳动报酬，一审法院对上诉人提供的业务明细不予认定为上诉人的业务量显系分配举证责任不当。上诉人的工作量和业务费结算标准的资料由被上诉人掌握管理，被上诉人仅仅口头否认抗辩，应当由其承担举证不能的法律后果。退一步讲，双方之间的劳动合同关系存续期间由于对劳动报酬约定不明，那么一审法院也应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条及相关规定确定上诉人的劳动报酬，即双方可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同标准的，适用国家有关规定。
被上诉人百洲公司答辩称：上诉人是为被上诉人发包的车间承包者张孝娟工作的，并非为被上诉人工作，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，更没有约定工种和工资，故上诉人在上诉状中所称的工作量和业务报酬由被上诉人掌握，无事实依据。事实是承包人张孝娟在被上诉人单位进行挂靠，由被上诉人为上诉人交纳社会保险。根据上诉人一审陈述，不管是挂靠在百洲公司还是越洲公司，其工作地点是同一个地点，更加能说明是挂靠关系，一审法院将该挂靠关系认定为劳动关系。而上诉人向被上诉人主张的工作量及相应报酬，在一审中没有证据予以证明，一审法院驳回上诉人的该诉讼请求正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
蒋海萍向一审法院起诉请求：1.确认双方之间从2015年9月起存在事实劳动关系；2.被告支付原告劳动报酬74,155元。
一审法院认定事实：原告于2015年9月起在百洲公司的印染车间从事业务员工作。2017年2月13日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。另查明，被告为原告缴纳2015年9月-2016年1月的社会保险。2011年1月9日，被告百洲公司(甲方）与绍兴越州印染有限公司（以下简称越州公司，乙方）、张孝娟（丙方）签订承包协议一份，约定“百洲公司将其部分厂房承包给张孝娟生产经营，张孝娟每年向百洲公司支付200万元；张孝娟财务独立核算，自立银行独立账户，自负盈亏，承包期间的债权、债务由张孝娟全部责任，并按越洲公司福利企业的要求经营，账目自理，按财务规定要求保管，再合并入越洲公司总帐统一纳税；张孝娟对外发生每个单位债务，在发生时应通知债权人出具承诺与越洲公司无关的书面材料，并由张孝娟上报给越洲公司留档，否则一切责任由张孝娟自负；张孝娟付越洲公司押金100万元，同时在生产经营期间必须按福利企业的要求执行并进行配合并支付残疾人的养老、医保等，退税部分归越洲公司所有。”
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告存在劳动关系，应当就该事实提交有效证据佐证。本案中，原告在由案外人张孝娟承包的被告百洲公司所有的染色车间从事业务员的工作是不争的事实。本案的争议焦点主要为，原告的用工主体应当如何认定？经查，案涉车间虽由案外人张孝娟承包，但张孝娟对外以被告百洲公司及越洲公司的名义从事经营活动，原告作为业务员，提供的劳动为被告百洲公司业务的组成部分，且在从事业务活动中，均以被告百洲公司、案外人越州公司的名义工作。张孝娟并非独立于被告百洲公司之外自主经营。张孝娟与被告百洲公司均为原告劳动的既得利益者，且原告在被告百洲公司厂区上班，被告百洲公司亦为原告缴纳了相应的社会保险，现原告要求确认与被告百洲公司存在事实劳动关系，并无不当，该院予以支持。关于原、被告劳动关系起始时间的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年薪等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，原、被告之间存在劳动关系，现被告未提交证据证明其与原告之间建立劳动关系的时间，该院采信原告之主张，确认原、被告于2015年9月起存在事实劳动关系。关于原告要求被告支付劳动报酬的请求，该院认为，原告作为业务员，应当对其与被告之间就业务费的结算约定提交相应的证据佐证，现原告仅提交明细账册一组，该账册中并无被告或相关负责人的签字确认，被告对该证据又不予认可，该院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其证明力本院不予采信。再者，原告亦未提交有效证据证明其与被告就业务结算的方式进行的约定，原告之主张，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告蒋海萍与被告绍兴百洲印染有限公司于2015年9月起存在事实劳动关系；二、驳回原告蒋海萍的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），由原告蒋海萍负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的诉请和理由审查认为:1.关于劳动关系确认的请求，双方对于一审法院认定的事实劳动关系并无异议，故本院依法予以认定。2.关于支付劳动报酬的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其作为被上诉人单位业务员，被上诉人应当按照完成业务量的4.5%计算劳动报酬，但未提交有效的证据证明双方就该结算方式进行过约定，故一审法院未支持其该项主张，并无不当。二审期间上诉人提出的按照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条及相关规定确定其劳动报酬，已超出本案原诉讼请求范围，故本院不作评述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋海萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 缪洪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3689号
上诉人（原审被告）：耶露商贸（上海）有限公司，住所地：中国（上海）贸易试验区东方路1217、1217-1号6幢5楼B-1单元。统一社会信用代码：91310115660753497D。
法定代表人：YOONGKANGCHEE（熊康祺），董事长。
委托诉讼代理人：李秋昱，女，公司法务。
被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路760号。统一社会信用代码：91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈金，男，公司法务。
上诉人耶露商贸（上海）有限公司因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人耶露商贸（上海）有限公司于2018年5月28日以双方协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，耶露商贸（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耶露商贸（上海）有限公司撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初524号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5038元，予以免收。耶露商贸（上海）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 王晶晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2224号
原告：三明盛达市政建设有限公司，住所地福建省三明市大田县。
法定代表人：罗建康，该公司经理。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
被告：陈祖塔，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县台溪乡莒洋村民委员会，住所地尤溪县。
法定代表人：周忠钟，该村主任。
原告三明盛达市政建设有限公司诉被告陈祖塔、尤溪县台溪乡莒洋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告三明盛达市政建设有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明盛达市政建设有限公司以双方已自行协商解决本案争议事项为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明盛达市政建设有限公司撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由三明盛达市政建设有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2887号
申请执行人青岛建祥房地产开发公司，住所地胶州市。
法定代表人马光祥，董事长。
委托代理人薛在山，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛顺一房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人毛德华，总经理。
被执行人青岛鑫洋工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：田景立，总经理。
被执行人毛瑞先，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛建祥房地产开发公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司、青岛鑫洋工艺品有限公司、毛瑞先企业借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2015年11月26日作出了（2015）胶商初字第2391号民事调解书，申请执行人于2017年10月16日向本院提出执行申请，本院依法于2017年10月16日立案执行。执行标的：16817200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2018年6月1日被执行人缴纳了执行费。双方当事人于2018年5月29日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2018年12月30日前给付申请执行人500万元，2019年12月30日前给付申请执行人500万元，2020年12月30日前给付申请执行人500万元，余款按照（2015）胶商初字第2391号民事调解书所确定利息计算标准于2021年12月30日前一次性付清，若任意一笔逾期不付，申请人要求执行全部案款。申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶商初字第2391号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月四日
书记员 王 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严文仲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严文仲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,416.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严文仲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,416.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初40号
原告：姚双培，男，侗族，1955年1月26日出生，住镇远县。
委托代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
被告：镇远县人民政府。
法定代表人：茹捷，县长。
被告：镇远县舞阳镇人民政府。
法定代表人：张剑，镇长。
第三人：刘俊，女，侗族，1963年1月20日出生，住镇远县。
第三人：刘辉，女，侗族，1960年11月18日出生，住镇远县。
原告姚双培诉镇远县人民政府颁发土地使用证和镇远县舞阳镇人民政府出让土地使用权、签订土地出让合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚双培诉称：本人在西门社区“小水冲”承包有村集体责任地，并持有土地承包证。1999年修株六复线时，该片土地作为该工程的临时用地，本人仅领取了临时用地补偿款。株六复线建成后，大部分村民在原有土地上复垦耕种。2006年舞阳镇人民政府将该片土地以商业开发用地挂牌出售给第三人，并为第三人刘俊、刘辉办理了镇国用（2007）第855号《国有土地使用权证》。2007年镇远县修建国家二级公路，原告的该片土地被征用，征地款应归原告所有，由于舞阳镇人民政府违法行为，征地款全部被第三人领走，给原告造成重大经济损失。原告不服二被告的违法行为。请求：1、确认镇远县舞阳镇人民政府出让舞阳镇西秀社区朝阳坝一号隧道3608平方米土地给第三人的行为违法；2、确认镇远县舞阳镇人民政府与第三人签订的《舞阳镇朝阳坝弃渣场土地出让合同》无效；3、撤销镇远县人民政府颁发的镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》。
被告镇远县人民政府答辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，原告的诉讼请求已经超过法定起诉期限，且无正当理由。同时，原告将舞阳镇人民政列为被告，导致本案没有明确的被告，请求裁定驳回原告起诉。
镇远县舞阳镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告姚双培向本院提起行政诉讼，请求判决确认镇远县舞阳镇人民政府出让舞阳镇西秀社区朝阳坝一号隧道3608平方米土地给第三人的行为违法；判决确认镇远县舞阳镇人民政府与第三人签订的《舞阳镇朝阳坝弃渣场土地出让合同》无效；判决撤销镇远县人民政府颁发的镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》，属不同的具体行政行为，且行政主体分别为镇远县人民政府和镇远县舞阳镇人民政府，原告一并向本院提起行政诉讼，属没有具体的诉讼请求。由于原告未能正确表达诉讼请求，经本院释明后，原告仍不予更改，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚双培的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚双培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 郭荣华
审判员 吴秀恒
审判员 陈生燕
二〇一七年五月十五日
书记员 丁世豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行初40号原告：姚双培，男，侗族，1955年1月26日出生，住镇远县。委托代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被告：镇远县人民政府。法定代表人：茹捷，县长。被告：镇远县舞阳镇人民政府。法定代表人：张剑，镇长。第三人：刘俊，女，侗族，1963年1月20日出生，住镇远县。第三人：刘辉，女，侗族，1960年11月18日出生，住镇远县。原告姚双培诉镇远县人民政府颁发土地使用证和镇远县舞阳镇人民政府出让土地使用权、签订土地出让合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚双培诉称：本人在西门社区“小水冲”承包有村集体责任地，并持有土地承包证。1999年修株六复线时，该片土地作为该工程的临时用地，本人仅领取了临时用地补偿款。株六复线建成后，大部分村民在原有土地上复垦耕种。2006年舞阳镇人民政府将该片土地以商业开发用地挂牌出售给第三人，并为第三人刘俊、刘辉办理了镇国用（2007）第855号《国有土地使用权证》。2007年镇远县修建国家二级公路，原告的该片土地被征用，征地款应归原告所有，由于舞阳镇人民政府违法行为，征地款全部被第三人领走，给原告造成重大经济损失。原告不服二被告的违法行为。请求：1、确认镇远县舞阳镇人民政府出让舞阳镇西秀社区朝阳坝一号隧道3608平方米土地给第三人的行为违法；2、确认镇远县舞阳镇人民政府与第三人签订的《舞阳镇朝阳坝弃渣场土地出让合同》无效；3、撤销镇远县人民政府颁发的镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》。被告镇远县人民政府答辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，原告的诉讼请求已经超过法定起诉期限，且无正当理由。同时，原告将舞阳镇人民政列为被告，导致本案没有明确的被告，请求裁定驳回原告起诉。镇远县舞阳镇人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告姚双培向本院提起行政诉讼，请求判决确认镇远县舞阳镇人民政府出让舞阳镇西秀社区朝阳坝一号隧道3608平方米土地给第三人的行为违法；判决确认镇远县舞阳镇人民政府与第三人签订的《舞阳镇朝阳坝弃渣场土地出让合同》无效；判决撤销镇远县人民政府颁发的镇国用（2007）第855号《国有土地使用证》，属不同的具体行政行为，且行政主体分别为镇远县人民政府和镇远县舞阳镇人民政府，原告一并向本院提起行政诉讼，属没有具体的诉讼请求。由于原告未能正确表达诉讼请求，经本院释明后，原告仍不予更改，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚双培的起诉。案件受理费50元，退还原告姚双培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一七年五月十五日书记员  丁世豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初849号
原告：王某1，汉族，甘肃省武威人，住张掖市，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
原告王某1与被告刘某1、刘某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈某、被告刘某1、被告刘某2及被告刘某2、李某的共同委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，承担利息4万元，合计9万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月26日，被告刘某1向原告借款5万元，由被告刘某2、李某担保，约定月息5%，于2014年9月25日还款。到期后经多次催要未偿还。
刘某1辩称，借款属实，2015年我已还款7000元，2017年1月25日，原告派人从被告处拉走山丹汉马红酒厂生产的青稞烧39瓶、韩式陶晶全能黄金锅12个，2017年8月13日，原告又派人从被告处拉走净水机80台，花盒3台。上述财产和支付的7000元，已全部清偿了借款。原、被告之间的债权债务已全部消灭。
刘某2、李某辩称，担保属实，借款期满后6个月内原告未向保证人主张权利，保证人的保证责任应当免除。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告和三被告签订担保借款合同一份，被告刘某1向原告借款5万元，约定借款期限为2014年7月26日到2014年9月25日，约定月息5%。借款由被告刘某2、李某担保，约定保证期限为合同签订之日至借款本息还清之日，双方未约定保证方式。同日，刘某1给原告出具借条一张，刘某2、李某在借条上以担保人身份签字担保。2017年1月25日，案外人王某2、王某3到被告刘某1家拉走山丹汉马红酒厂青稞烧39瓶、韩式陶晶全能黄金锅12个，由王某2、王某3、明亮秀共同给被告出具收条一张；2017年8月13日，案外人王某4、王某5从被告家里拉走净水机10箱，每箱8台，同时拉走花盒3台，王某4、王某5给被告出具收条一张，收条上注明”以实际销售为准，剩余退回”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、合同，被告提交的收条、通话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘某1之间的借贷关系有原告提交的借条、借款合同等为证，足以认定。刘某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告的合法权益应予保护。被告辩解以物抵顶借款的意见，收货人于2017年8月13日拉走的净水机等物，结合原、被告的通话录音，可以认定原告已经收到王某4拉走的净水机等物。但拉货人出具的收条上不能反映所拉货物抵顶借款的意思表示，也没有载明抵顶价格，不符合以物抵债的惯例和要求。原告当庭否认以物抵顶借款，被告无证据证明双方已确定以物抵债的价格。故以物抵债的合意没有最终达成和完成，本院对以物抵债不予认定。2017年1月25日案外人王某2、王某3从被告刘某1家拉走青稞烧、韩式陶晶全能黄金锅，被告无证据证明是原告派人给原告拉运的，原告否认收到上述物品，被告提供的证据不足以证明自己的主张，青稞烧、韩式陶晶全能黄金锅是否由原告派人拉走，本院不作认定。关于被案外人拉走的被告的货物，被告无证据证明已作价抵顶给原告，故不能抵顶原告主张的借款。被拉走的物品不属于本案审理的范畴，被告应另寻途径解决，本案不予涉理。被告辩解已支付7000元，原告当庭否认，被告无证据证明自己的辩解意见，本院不予采信。被告刘某2、李某自愿为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，按法律规定保证人应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定保证期间为合同签订之日至借款本息还清之日，该约定应视为约定不明。按法律规定，约定不明的保证期间应为二年，即2014年9月25日借款期限届满后二年，到2016年9月25日保证期间届满。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2014年9月底即向被告刘某2、李某主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故该保证合同的诉讼时效自2014年9月底起算，到2017年9月底保证合同诉讼时效届满（三年）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条规定,一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据上述规定，本案保证债务诉讼时效不中断。至于保证债务诉讼时效有无中止的情形，是否中止，在被告就诉讼时效提出抗辩后，原告没有提出保证债务诉讼时效是否中止的主张，也没有证据证明诉讼时效存在中止的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据上述规定，本院视为没有中止的情形。原告于2018年1月起诉，已超过保证合同的诉讼时效。故应免除保证人的保证责任。关于原告主张的利息，其按月息2%计算，计算计息标准符合法律规定和约定，其计息时间有误，本院予以调整。
综上所述，原告要求被告刘某1偿还借款、承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，原告的诉讼超过保证合同诉讼时效期间，被告刘某2、李某的保证责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘某1偿还原告王某1借款50000元，承担利息39000元（50000元×0.02×39个月），合计89000元，限于判决生效后六十日内付清。
二、免除被告刘某2、李某的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘某1负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王正委
二〇一八年三月二十九日
法官助理苏欣
书记员何锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初849号原告：王某1，汉族，甘肃省武威人，住张掖市，个体工商户。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：刘某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某2，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告王某1与被告刘某1、刘某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈某、被告刘某1、被告刘某2及被告刘某2、李某的共同委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，承担利息4万元，合计9万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月26日，被告刘某1向原告借款5万元，由被告刘某2、李某担保，约定月息5%，于2014年9月25日还款。到期后经多次催要未偿还。刘某1辩称，借款属实，2015年我已还款7000元，2017年1月25日，原告派人从被告处拉走山丹汉马红酒厂生产的青稞烧39瓶、韩式陶晶全能黄金锅12个，2017年8月13日，原告又派人从被告处拉走净水机80台，花盒3台。上述财产和支付的7000元，已全部清偿了借款。原、被告之间的债权债务已全部消灭。刘某2、李某辩称，担保属实，借款期满后6个月内原告未向保证人主张权利，保证人的保证责任应当免除。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告和三被告签订担保借款合同一份，被告刘某1向原告借款5万元，约定借款期限为2014年7月26日到2014年9月25日，约定月息5%。借款由被告刘某2、李某担保，约定保证期限为合同签订之日至借款本息还清之日，双方未约定保证方式。同日，刘某1给原告出具借条一张，刘某2、李某在借条上以担保人身份签字担保。2017年1月25日，案外人王某2、王某3到被告刘某1家拉走山丹汉马红酒厂青稞烧39瓶、韩式陶晶全能黄金锅12个，由王某2、王某3、明亮秀共同给被告出具收条一张；2017年8月13日，案外人王某4、王某5从被告家里拉走净水机10箱，每箱8台，同时拉走花盒3台，王某4、王某5给被告出具收条一张，收条上注明”以实际销售为准，剩余退回”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、合同，被告提交的收条、通话录音在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘某1之间的借贷关系有原告提交的借条、借款合同等为证，足以认定。刘某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对原告的合法权益应予保护。被告辩解以物抵顶借款的意见，收货人于2017年8月13日拉走的净水机等物，结合原、被告的通话录音，可以认定原告已经收到王某4拉走的净水机等物。但拉货人出具的收条上不能反映所拉货物抵顶借款的意思表示，也没有载明抵顶价格，不符合以物抵债的惯例和要求。原告当庭否认以物抵顶借款，被告无证据证明双方已确定以物抵债的价格。故以物抵债的合意没有最终达成和完成，本院对以物抵债不予认定。2017年1月25日案外人王某2、王某3从被告刘某1家拉走青稞烧、韩式陶晶全能黄金锅，被告无证据证明是原告派人给原告拉运的，原告否认收到上述物品，被告提供的证据不足以证明自己的主张，青稞烧、韩式陶晶全能黄金锅是否由原告派人拉走，本院不作认定。关于被案外人拉走的被告的货物，被告无证据证明已作价抵顶给原告，故不能抵顶原告主张的借款。被拉走的物品不属于本案审理的范畴，被告应另寻途径解决，本案不予涉理。被告辩解已支付7000元，原告当庭否认，被告无证据证明自己的辩解意见，本院不予采信。被告刘某2、李某自愿为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，按法律规定保证人应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定保证期间为合同签订之日至借款本息还清之日，该约定应视为约定不明。按法律规定，约定不明的保证期间应为二年，即2014年9月25日借款期限届满后二年，到2016年9月25日保证期间届满。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2014年9月底即向被告刘某2、李某主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故该保证合同的诉讼时效自2014年9月底起算，到2017年9月底保证合同诉讼时效届满（三年）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定,一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据上述规定，本案保证债务诉讼时效不中断。至于保证债务诉讼时效有无中止的情形，是否中止，在被告就诉讼时效提出抗辩后，原告没有提出保证债务诉讼时效是否中止的主张，也没有证据证明诉讼时效存在中止的情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据上述规定，本院视为没有中止的情形。原告于2018年1月起诉，已超过保证合同的诉讼时效。故应免除保证人的保证责任。关于原告主张的利息，其按月息2%计算，计算计息标准符合法律规定和约定，其计息时间有误，本院予以调整。综上所述，原告要求被告刘某1偿还借款、承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，原告的诉讼超过保证合同诉讼时效期间，被告刘某2、李某的保证责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告王某1借款50000元，承担利息39000元（50000元×0.02×39个月），合计89000元，限于判决生效后六十日内付清。二、免除被告刘某2、李某的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘某1负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王正委二〇一八年三月二十九日法官助理苏欣书记员何锦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异44号
异议人（案外人）：岳国荣，男，1963年8月28日生，汉族，住丹阳市司徒镇全州培棠村***号，现住丹阳。
委托诉讼代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏丹凤律师事务所实习律师。
申请执行人：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：孙强，男，1966年10月13日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：方演平，女，1975年9月12日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人韦国华与被执行人孙强、方演平民间借贷纠纷一案中，异议人岳国荣于2018年3月2日对本院执行丹阳市惠泽苑4幢101室、19车库提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）岳国荣称，异议人与两被执行人孙强、方演平于2013年8月10日就位于丹阳市××室、19车库的房产签订了房地产买卖协议。异议人交付了房款，被执行人孙强交付了房屋，异议人使用房屋至今。法院在执行（2015）丹民初字第4246号民事裁定过程中，查封了上述房地产，异议人认为该查封行为严重侵害了异议人的合法权益，请求法院中止对该财产的执行。
本院审理查明，本院在审理韦国华与孙强、方演平民间借贷纠纷一案中，于2015年9月24日作出（2015）丹民初字第4246号财产保全民事裁定，并依据该裁定于同日向丹阳市房管处发出了协助执行通知书，查封了被执行人孙强名下的惠泽苑4幢101室房产及19号车库。
另查明，异议人岳国荣与被执行人孙强、方演平于2013年8月10日签订了房地产买卖协议，约定两被执行人将位于惠泽苑4幢101室的房产及19号车库转让给异议人。异议人于同日支付了预付款109000元，并于2014年2月21日支付了房款203935元。后被执行人向异议人交付了房屋，异议人自2014年3月1日起即占有使用该房屋至今。涉案的惠泽苑4幢101室的房产及19号车库系经济适用房。
本院认为，被执行人孙强、方演平将其所有的涉案房产出卖给异议人岳国荣，异议人已经支付全部价款并实际占有涉案房产，其未取得涉案房屋权属证书的原因不可归责于异议人，故本院对涉案房产采取查封的执行措施于法有悖。综上，异议人岳国荣所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对丹阳市惠泽苑4幢101室的房产及19号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年三月十三日
书记员 薛 莉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢71号
申请执行人：王桂芝，女，1971年6月7日出生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，住七台河市新兴区北山街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，总经理。
本院在执行王桂芝与七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司应给付申请人王桂芝案件款760.00元。本院于2018年06月23日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人七台河纬地水泥有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人七台河纬地水泥有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2018年06月27日给付了810.00元（其中包含执行费50.00元），本院于2018年06月27日给付申请人王桂芝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 刘 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4107号
原告：杨海龙，男，1978年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：郑柏军，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：曹亚军，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市新城区。
负责人：陈海涛，经理。
本院在审理原告杨海龙与被告郑柏军、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海龙向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨海龙撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告杨海龙承担。
审判员聂文江
人民陪审员格日乐
人民陪审员贾玉珠
二Ο一八年三月十六日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4107号原告：杨海龙，男，1978年2月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人：郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：郑柏军，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人：曹亚军，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市新城区。负责人：陈海涛，经理。本院在审理原告杨海龙与被告郑柏军、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海龙向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨海龙撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告杨海龙承担。审判员聂文江人民陪审员格日乐人民陪审员贾玉珠二Ο一八年三月十六日书记员刘冬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢197号
申请执行人株洲施奇乐房地产开发有限公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人罗春辉，董事长。
被执行人常少华，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲施奇乐房地产开发有限公司与常少华房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月三十日
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初682号
原告王升梦，男，生于1995年8月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。
被告盐津县柏树树煤矿有限责任公司，以下简称柏树煤矿。
住所地:盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人吴世平，该煤矿负责人。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。
原告王升梦诉被告柏树煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升梦的委托代理人卢光胜，被告柏树煤矿的委托代理人左春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王升梦诉称，2013年9月1日至2014年8月31日，2015年3月9日至2016年3月8日，2016年3月25日至2017年3月24日，原被告合同约定，原告在被告煤矿上班，2016年5月，因被告煤矿停产整顿，原告离开煤矿。原告在被告煤矿做工期间被告没有为原告缴纳社会保险费。现要求与被告解除劳动关系，同时支付原告4个月经济补偿金20000元，并补缴2013年9月1日至2017年5月2日社保费。
被告柏树煤矿辩称：原告在本矿做工属实。但原被告采用一年一签的合同形式，解除合同时已支付了原告经济补偿金，被告不应再支付经济补偿金，关于社保费的补缴，不属人民法院的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日至2014年8月31日，2015年3月9日至2016年3月8日，2016年3月25日至2017年3月24日，原被告合同约定，原告在被告柏树煤矿上班，2016年5月，被告煤矿停产整顿，原告薪酬发至2016年4月29日。原告在被告煤矿做工期间被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年3月，王升梦向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁委裁决柏树煤矿与王升梦解除劳动关系，并由柏树煤矿支付王升梦经济补偿金4422元，为王升梦补缴在劳动期间的养老保险费。
上述事实，有原、被告的陈述和双方共同向本院提交的昭市劳人仲案字（2017）第15号裁决书，鉴证名册、帐户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院对本案争议焦点，作如下评判：
一、关于本案劳动关系解除时间。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同”。本案用人单位柏树煤矿没有为劳动者王升梦缴纳社会保险费，王升梦可以解除劳动合同。关于解除时间，本案柏树煤矿于2016年5月停产整顿至今，结合原告最后领取薪酬时间2016年4月29日，解除劳动时间应为2016年5月。
二、关于补缴社会保险费问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。说明用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社会保险费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本案原告王升梦要求被告为其补缴社保费的请求，本院不予支持。
三、关于经济补偿金及标准。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿”。本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资经济补偿。月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资”。本案原告以用人单位没有依法为其缴纳社保费为由，于2016年5月解除劳动合同，柏树煤矿应向王升梦支付2013年9月1日至2014年8月31日，2015年3月9日至2016年5月，2.5个月的经济补偿金。关于经济补偿金标准。被告柏树煤矿虽然向本院提供了劳动者工资名册，但其工资名册不完整，且原告王升梦对其工资金额亦予以否认，本院以昭通市社平均工资核算，即11514元【（4422.58元/月×8月＋4972.83元/月×4月）÷12月×2.5月】
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：
一、自2016年5月起原告王升梦与被告盐津县柏树树煤矿有限责任公司解除劳动关系。
二、被告盐津县柏树树煤矿有限责任公司支付原告王升梦经济补偿金11514元。限本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告王升梦的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王升梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘世然
二〇一七年七月十三日
书记员 严忠兰
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。
第四十六条依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。
第四十七条经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初640号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡柯，男，1990年11月10日生于河南省信阳市，回族，初中文化，农民，户籍所在地信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。2010年2月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2017年8月30日被信阳市公安局浉河分局刑事拘留，同年9月20日被该局逮捕。
指定辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
被告人张野，女，1990年6月3日生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省省建昌县，现住信阳市平桥区。因本案于2017年8月30日被信阳市公安局浉河分局刑事拘留，同年9月20日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人胡柯、张野犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人胡柯及其指定辩护人张慧君、被告人张野及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月份，被告人胡柯、张野多次容留单某、王某、马某、李某等人在二人位于信阳市平桥区楚王城段家湾良友小区的家中吸食冰毒。胡柯、张野二人于2017年8月30日被查获，从其家中查获一小包约0.82克疑似冰毒物质，经鉴定，上述疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡柯、张野在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科证明，到案经过，刑事判决书，（信）公（物）鉴（理化）字【2017】105号检验报告，扣押物品清单，上缴毒品单据，查获现场照片，证人王某、李某、马某、单某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡柯、张野容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。胡柯有犯罪前科，可以酌情从重处罚。胡柯到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其辩护人相关的辩解意见予以采纳。张野是公安机关到其家中将其传唤到案，不是主动投案，不应认定为自首，但其如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人关于张野是自首的辩解意见不予采纳；张野是初犯，悔罪，可以酌情从轻处罚，辩护人相关的辩解意见予以采纳。根据胡柯、张野犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，胡柯的刑期自2017年8月30日起至2018年8月29日止，张野的刑期自2017年8月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤 豫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10186号
原告永康市东城鑫源金属材料经营部,经营场所浙江省永康市五金城金都市场金属材料交易区52、53、130号。
经营者俞仁杰。
委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告永康市乐福尔涂装设备有限公司,住所地浙江省永康市城西新区李店二村利康创业园8号第一层。
法定代表人徐雄亮。
原告永康市东城鑫源金属材料经营部与被告永康市乐福尔涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永康市东城鑫源金属材料经营部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市东城鑫源金属材料经营部负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡涵毓
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第379号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，郯城农村商业银行业务主任。
被申请人ＸＸ，男，1976年1月1日出生，汉族，郯城县，村民。
被申请人徐莉，女，1981年1月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被申请人李新亮，男，1954年10月2日出生，汉族，郯城县，村民。
被申请人李新茂，男，1964年11月5日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ、徐莉、李新亮、李新茂申请诉前财产保全一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李新亮的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李新亮在山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行的存款50000元予以冻结（银行账号：621521160053＊＊＊＊；621521160084＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1214号
原告：许鸿珊，女，1938年5月14日出生，汉族，北京市粮食局面粉三厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刁素瑾（原告许鸿珊之女），住北京市西城区。
被告：刁素海，男，1961年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告许鸿珊与被告刁素海返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鸿珊、被告刁素海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鸿珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的房屋所有权证、户口薄、项链一条；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月3日，被告刁素海因家务事与原告许鸿珊发生口角后对原告大打出手。2010年11月20日，经北京市第一中级人民法院终审判决被告搬离北京市西城区广安门外大街x号楼x单元x号房屋。2012年底，被告找到原告，以孝敬老人为由，希望原告再给他一次机会，未经父母同意，强行搬回1301号房屋，并开始逐步实施他的报复计划。首先是控制父母的自由，拒绝与外人联系，反对其他子女回家看望父母，骗取原告的房屋所有权证、户口簿及项链一条，以看管为由，占为己有。原告曾多次与被告协商，被告拒不归还。尤其是背着原告把房门换锁，致使原告在长女家居住期间不能正常回家拿换洗的衣服及生活用品。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。
被告刁素海辩称，不认可原告所述,房产证及户口薄均不在被告手中，项链也不在被告手中，没有见过原告所述的项链。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告起诉至法院要求被告返还北京市西城区广安门内大街x号楼x单元x号房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为刁云凤，刁云凤于2017年7月15日死亡，原告为刁云凤之妻，被告为刁云凤之子。被告表示上述房屋所有权证不在被告手中。原告未能提交证据证明被告拿走上述房屋所有权证。
原告要求被告返还户主为原告，户籍在册人口为被告，户籍地址为北京市西城区广安门内大街x号楼x单元x号的户口薄。被告表示上述户口簿不在被告手中。原告未能提交证据证明被告拿走上述户口簿。
原告要求被告返还重量为36.83克的黄金项链一条。被告表示上述黄金项链不在被告手中。原告未能提交证据证明被告拿走上述黄金项链。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张被告拿走其房屋所有权证、户口簿、黄金项链一条，被告对此不予认可，原告应提供证据证明其主张，但原告未能提交证据证明其主张，即原告未能完成其相应的举证证明责任，应承担相应的不利后果，本院对原告的主张不予采信。关于房屋所有权证，登记的房屋所有权人已经死亡，原告作为其继承人，可以通过继承办理新的房屋所有权证。关于户口薄，原告作为户主，可以向户籍管理部门申请补办。
综上所述，关于原告要求被告返还房屋所有权证、户口簿、黄金项链一条的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许鸿珊的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告许鸿珊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 包玉婷
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执697号
申请执行人：邓小莉，女，1972年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，
被执行人：张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：张秀平，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人邓小莉�被执行人张春明、张秀平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初198号民事判决书，两被执行人应履行以下义务：1，张春明应偿还邓小莉借款808000元；2，确认张春明与邓小莉的以房抵借款行为有效，邓小莉有权在本案执行中要求对所抵房屋通过法定评估机构作价，并取得张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦县城关镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋的产权，相关费用由张春明负担。房屋抵付金额扣减欠款数额；3，张秀平对以上借款本息的偿还及房屋抵付承担连带清偿责任。两被执行人还应缴纳本案受理费16880元、执行费10480元。
在执行过程中，本院将被执行人张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦××××镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室一套房屋作价388301元抵偿给申请执行人邓�莉。另本院查封了登记在被执行人张秀平名下位于云梦县城××镇南门××市场××号的房屋（所有权证号A101272），因该套房屋系他案首封，本案现不能处置。经本院财产调查，除已查封的房屋外张春明、张秀平名下无其他财产可供执行，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月四日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执697号申请执行人：邓小莉，女，1972年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，被执行人：张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：张秀平，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人邓小莉�被执行人张春明、张秀平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初198号民事判决书，两被执行人应履行以下义务：1，张春明应偿还邓小莉借款808000元；2，确认张春明与邓小莉的以房抵借款行为有效，邓小莉有权在本案执行中要求对所抵房屋通过法定评估机构作价，并取得张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦县城关镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室的房屋的产权，相关费用由张春明负担。房屋抵付金额扣减欠款数额；3，张秀平对以上借款本息的偿还及房屋抵付承担连带清偿责任。两被执行人还应缴纳本案受理费16880元、执行费10480元。在执行过程中，本院将被执行人张春明向湖北新南洋房地产开发有限公司购买的位于云梦××××镇“南洋新城风尚国际”17栋1单元202室一套房屋作价388301元抵偿给申请执行人邓�莉。另本院查封了登记在被执行人张秀平名下位于云梦县城××镇南门××市场××号的房屋（所有权证号A101272），因该套房屋系他案首封，本案现不能处置。经本院财产调查，除已查封的房屋外张春明、张秀平名下无其他财产可供执行，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年四月四日书记员  朱成成
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初61号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘利辉，绰号“刘胖”,男，1961年8月27日出生湖南省武冈市，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月6日被本院判处有期徒刑四年,并处罚金三千元。2012年9月23日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日被刑事拘留,12月15日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人刘利辉犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉，被告人刘利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年11月10日17时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.15克，以180元价格卖给夏某。2017年11月11日15时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.07克，以100元价格卖给刘某和邓某。2017年11月13日13时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.2克，以200元价格卖给夏某。此后不久,刘利辉被公安人员抓获,在其身上搜出毒品海洛因0.39克。
公诉机关提供的证据有：提取笔录、检验报告、照片、辨认笔录、刑事判决书、证人夏某、刘某、邓某的证言、被告人刘利辉的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘利辉违反国家规定,多次贩卖海洛因给他人,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其因贩卖毒品罪被判处刑罚,又涉嫌贩卖毒品罪,应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定,从重处罚。建议对刘利辉在有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人刘利辉辩护：对指控的第三笔犯罪事实没有异议，对指控的第一、第二笔犯罪事实有意见。刘利辉不认识邓某，刘某等人注射的海洛因并非刘利辉所有。公诉机关不能提供监控资料证明刘利辉在现场。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年11月10日17时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.15克，以180元价格卖给夏某。2017年11月11日15时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.07克，以100元价格卖给刘某和邓某。2017年11月13日13时许,在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,刘利辉将一个包子毒品海洛因，重约0.2克，以200元价格卖给夏某。随后刘利辉被公安人员抓获,被搜出毒品海洛因0.39克。
另查明：2010年1月6日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳）。2012年9月23日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查明属实的证据证明。
(1)检验报告、辨认笔录、提取笔录、视听资料、照片，证明2017年11月13日13时许,刘利辉在武冈市武陵井旁的兴龙桥将一个包子毒品海洛因卖给夏某。
(2)（2009）武法刑初字第243号刑事判决书、释放证，证明2010年1月6日，刘利辉因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳）。2012年9月23日刑满释放。
(3)户籍资料，证明被告人刘利辉的身份情况。
(4)证人夏某的证言，证明在2017年11月10日17时许，在武冈市武陵井旁的兴龙桥上,夏某在刘利辉手里购买了180元的海洛因。邓某出了10元，刘某出了50元，夏某出了120元，夏某拿走货。
(5)证人刘某的证言，证明在2017年11月10日下午，夏某、邓某、刘某三人凑了180元由夏某电话联系刘利辉交易毒品，夏某去购买的海洛因。
(6)证人邓某的证言，证明2017年11月11日15时许,邓某在电话中商议与刘利辉在武陵井交易购买海洛因，邓某、刘某在武陵井桥上等待刘利辉，刘利辉接过100元钱给了邓某一小包的海洛因。
(7)证人刘某的证言，证明2017年11月11日15时许，刘某和邓某一起在武陵井桥上和刘利辉交易毒品，邓某将一张100元面值的钞票给了刘利辉，刘利辉接过钱便给了邓某用透明薄膜包装的小包子海洛因。
（8）被告人刘利辉的供述与辩解，证明2017年11月13日12时许，刘利辉接到夏某电话，夏某在电话中要刘利辉帮忙找200元的货，刘利辉和夏某在兴龙桥上交易毒品。
本院认为，被告人刘利辉违反国家对毒品的管理规定，将海洛因卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。刘利辉曾因涉毒犯罪被判处刑罚,系毒品再犯,应依法从重处罚。刘利辉对指控的第一、第二笔犯罪事实的辩护，有检验报告、辨认笔录、提取笔录、视听资料、照片、证人刘某、夏某、邓某的证言等证据相互印证形成证据锁链足以认定，故此项辩护意见与客观事实不符。综上，公诉机关指控刘利辉犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘利辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘利辉的刑期自2017年11月13日起至2021年5月12日止。所判处罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 李 强
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1060号
申请执行人：张家口市汇森建材销售有限公司，住所地张家口市高新区张宣公路98号，组织机构代码58095757-X。
法定代表人：赖章富，经理。
委托代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。
被执行人：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地宣化区东马道2号，组织机构代码91130700601200868N。
法定代表人：李明，董事长。
被执行人：张守龙，男，1979年9月4日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行张家口市汇森建材销售有限公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司、张守龙建设工程合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经查询，被执行人张守龙所有的房屋已被其他法院查封，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史利霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初228号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈桂丽，曾用名陈东丽，女，1983年11月14日生，汉族，大学文化，医生，住邳州市。2017年10月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人陈桂丽犯故意毁坏财物罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周松出庭支持公诉、被告人陈桂丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日22时许，在邳州市运河镇花园路6巷巷口，被告人陈桂丽认为胡某的苏Ｃ×××××号宝马轿车停放的位置影响其车辆通行，用钥匙将该车辆划坏。经邳州市价格认证中心鉴定，苏Ｃ×××××号轿车损失价值人民币15480元。
2017年10月8日，被告人陈桂丽在家中被抓获归案。
案发后，经自愿协商，被告人陈桂丽赔偿胡某车辆维修费等经济损失共计人民币22000元。胡某放弃追究陈桂丽的一切法律责任。
上述事实，被告人陈桂丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人胡某的陈述，被损坏车辆照片，邳州市价格认证中心鉴定结论书，调解协议书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂丽故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈桂丽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时考虑到被告人系初犯、偶犯，悔罪表现明显，并结合案发起因和具体情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂丽犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一八年四月二十五日
书记员 何小荷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初651号
原告：苏某，女，汉族。
委托代理人：时永勇，陕西宽明律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，汉族。
被告：胡某乙，女，汉族。
被告：胡某丙，女，汉族。
被告：胡某丁，女，汉族。
被告：胡某戊，女，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊法定继承纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半后由原告承担6900元。
审判员 宁 莎
二〇一八年三月十五日
书记员 艾可可
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初344号
原告：张洪强，男，1988年11月13日生，汉族，黑龙江省阿城区人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司兴隆四百分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
原告张洪强诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司兴隆四百分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张洪强撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张洪强负担。
审判员 任亚妮
二〇一八年四月二十一日
书记员 于 洋
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4768号
上诉人（原审原告）：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：华军，女，1966年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华其令，男，1937年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：CHENBING（中文名：陈冰），女，1967年1月13日出生，加拿大籍。
上诉人北京中城辉煌房地产开发有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、华军、华其令、CHENBING合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京中城辉煌房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京中城辉煌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中城辉煌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由北京中城辉煌房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 唐大利
书 记 员 刘 爽
书记�屈赛男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1603号
申请执行人李建筑，男，1956年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人李建筑与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人李建筑工资2595元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资2595元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1603号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初152号
原告江山市友立矿业有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道新塘坞村。
法定代表人汪建良，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告江山市公安局，住所地浙江省江山环城西路147号。
法定代表人张雪飞，局长。
第三人江山市万安土石方爆破工程有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区山海协作区创新路8号。
法定代表人王永生。
原告江山市友立矿业有限公司与被告江山市公安局、第三人江山�万安土石方爆破工程有限公司公安行政许可一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月22日向被告、第三人邮寄了起诉状副本、应诉通知书等材料。本案审理过程中，原告以与被告庭外达成和解为由于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江山市友立矿业有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江山市友立矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江山市友立矿业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 傅素红
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢琴香
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初603号
原告：钱益波，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：张世才，男，52岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告钱益波诉被告张世才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告钱益波于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱益波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱益波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钱益波负担。
审判员于志鸿
二〇一八年六月五日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初603号原告：钱益波，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××。被告：张世才，男，52岁，汉族，个体，现住突泉县。原告钱益波诉被告张世才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告钱益波于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱益波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱益波撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钱益波负担。审判员于志鸿二〇一八年六月五日书记员任丽会
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,024.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,024.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初23号
原告：沈兵厂，男，1970年7月26日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道**号。
法定代表人：衣晶波，经理。
委托代理人：满长吉，男，1960年4月9日出生，汉族，吉林省德惠市人，现住吉林省德惠市。
原告沈兵厂与被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈兵厂及委托代理人李海涛、被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司委托代理人满长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款64800元，并支付利息9072元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是买卖合同关系，原告给被告供应铁路配件，到2016年3月3日，被告共拖欠原告货款64800元，并于当日给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告于2017年5月19日承诺2017年6月15日至20日算账结清，并在欠条上注明。但时至今日，被告始终没有偿还欠款，故原告向法院提起诉讼。
被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，欠条上有被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司的盖章、被告原公司法定代表人袁清来的签字，欠条上写明了被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司欠原告沈兵厂货款64800元，并承诺2017年6月15日至20日算账结清，对该证据本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告欠原告货款64800元，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还货款64800元，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担欠款利息的请求，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，但由于双方成立合同时未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，在双方对账时也未涉及逾期付款责任，故按照相关法律规定，该利息损失可自原、被告约定的还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司给付原告沈兵厂货款64800元。本判决生效后三日内执行。
二、被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司给付原告沈兵厂上述货款的利息，自2017年6月20日起至实际全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本判决生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、保全费1370元，共计3016元，由被告秦皇岛仙狐铁路装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张天任
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 杨二虎
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 莹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224执保9号
申请人：梁月英，女，1967年7月5日出生，瑶族，住溆浦县。
被申请人：王明海，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住溆浦县。
原告梁月英与被告王明海、陈艳花民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人梁月英于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明海名下湘AB××35福田牌大型汽车的过户出让手续。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具PZDM20184312000000××××号保单为其提供担保。
本院认为，申请人梁月英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明海名下湘AB××35福田牌大型汽车的过户出让手续，冻结期间为一年。
本裁定送达立即执行。
诉讼保全费1940元，由申请人梁月英负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一八年三月五日
代理书记员 张 洁
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异4号
申请人（被执行人）：吴岸，男，汉族，1965年5月12日出生，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
申请执行人：四川省德阳市德威运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号3栋东立达钢材市场综合楼203、204号，统一社会信用代码915106007496401224。
法定代表人：吴广松，执行董事。
第三人：梁军，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省绵阳市安州区。
本院在执行四川省德阳市德威运业有限公司与吴岸合同纠纷一案中，被执行人吴岸向本院申请追加第三人梁军为同案被执行人。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，吴岸表示因另案起诉追偿，故向本院递交撤回追加梁军为被执行人的申请。
本院认为，吴岸撤回追加梁军为被执行人的申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许吴岸撤回追加梁军为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3365号
原告:赵丙君，住敦化市。
被告：赵丙臣，住敦化市。
被告：未秀莲，住敦化市。
案由：共有纠纷。
本院在审理原告赵丙君诉被告赵丙臣、未秀莲共有纠纷一案，原告赵丙君于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丙君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵丙君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丙君负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第435-2号
原告王福同
被告张乐伟
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际E座4楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王福同诉被告张乐伟、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张乐伟驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月24日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 侯广军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵中亭
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执259号
申请执行人：李俊红
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人李俊红与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0097号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0097号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1276号之二
申请执行人杭州德联科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢1层102室。
被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号106室。组织机构代码：59295612
申请执行人杭州德联科技股份有限公司与被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州德联科技股份有限公司于2017年8月2日向本院申请立案执行，要求被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司支付货款621920元及违约金62192元、质保金6075元及迟延履行利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年8月2日过通过点对点、总对总系统查询了被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司的银行存款、房屋、车辆及淘宝帐户信息，其名下有少量银行存款、无房屋、车辆登记信息、无股票证券登记信息。
2、本院于2017年8月7日邮寄送达方式向被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年8月18日扣划被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司银行存款63775元，扣除诉讼费、执行费用后，发还申请执行人49123元。
4、本院于2017年12月4日将信和达环保工程技术（天津）有限公司列入全国失信名员名录，并对其限制高消费。
上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已以约谈方式告知了申请执行人。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。
截止到2018年2月7日，被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司尚有款项641064元未付。
本院认为，被执行人信和达环保工程技术（天津）有限公司目前暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立生效。
审 判 员 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月七日
书 记 员 张丽渊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初282号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王步实，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，于2018年1月11日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人王步实犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦，被告人王步实到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日0时13分许，被告人王步实驾驶豫Ａ×××××号面包车，沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至花卉市场东35米处时，与行人孙新治相撞，致车辆受损，孙新治当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。事故发生后，被告人王步实保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，留在现场等待。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，孙新治的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，王步实承担此次事故的主要责任，孙新治承担此事故的次要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王步实的具结书、供述与辩解；证人孙某1、孙某2、耿某的证言；巩义市公安局刑事科学技术室尸检报告、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通警察大队交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明及无前科证明、到案经过、受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收到条、注销证明、交通事故谅解书、放车凭证等证据，据此认为被告人王步实的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人王步实一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王步实对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王步实签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王步实犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王步实交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王步实犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18201号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区安平巷胡同**号。
法定代表人徐子翘，所长。
委托代理人蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。
被告修遵诰，男，1947年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告修春燕，女，1972年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称：新街口管理所）与被告修遵诰、修春燕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新街口管理所的委托代理人蒋凯旋，被告修遵诰、修春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新街口管理所诉称，原告是北京市西城区房屋土地经营管理中心（西城区直管公房的管理单位）的下属房管所，西城区×胡同×号旁门（即×胡同×号甲）院内的四间北房均是原告管理的区属直管公房，二被告是与涉案房屋相邻的×胡同×号的居民。2015年5月，因涉案房屋存在安全隐患，原告决定进行修缮。修缮过程中，原告需原拆原建涉案房屋的后檐墙（即北墙），但在复建过程中，二被告却突然开始阻挠原告施工，拦截工人不让施工，又把本已砌好的部分墙壁推到，直接造成原告修缮工程停工，涉案房屋北墙至今未能建成，承租人无法正常居住。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告不得阻碍原告对×胡同×号旁门（即×胡同×号甲）院内四间北房的修缮及拆、砌后檐墙（即北墙）工程，排除妨害；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
被告修遵诰辩称，×胡同×号院有十一间平房，由我和其他六个兄弟姐妹共有。我和修春燕是叔侄关系。原告修的北房与×胡同×号院三间东房相邻。房管所在文化大革命期间盖的北房，北房的西墙借用我家的东墙，还在房顶起脊，把瓦垄改成天沟，改变了房屋结构，导致房屋漏水。原告现在也没有证据证明其是×胡同×号甲的产权人，此次修缮房屋也没有提前给我打招呼。我阻拦原告修缮房屋北墙是因为施工导致我家房屋掉土不安全。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告修春燕辩称，同意修遵诰的意见。此外，我住在×胡同×号院西房，没有阻碍原告施工。
经审理查明，位于西城区×胡同×号旁门（即×胡同×号甲）院内的四间北房系北京市西城区房屋土地经营管理中心直管公房，由新街口管理所进行管理。西城区×胡同×号院内有平房11间，产权人系修遵诰等七人。其中三间东房与西城区×胡同×号旁门（即×胡同×号甲）院内的四间北房相邻。2015年5月，新街口管理所对上述四间北房进行翻建施工，在修复北墙时遭到修遵诰阻拦，导致北墙至今未能修复。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、公有住宅租赁合同、房屋所有权证书、录像、照片等在案佐证。
本院认为，新街口管理所作为直管公房的管理者，为了确保房屋安全，维护承租人的合法权益，有权对其所辖直管公房进行危房修缮以及拆除翻建，修遵诰不应妨碍新街口管理所施工。新街口管理所在进行相关危房修缮的过程中，应当确保安全施工，不得给附近居民造成人身以及财产损失。新街口管理所主张修春燕阻碍其施工，但未向法庭提交证据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，本院判决如下：
一、被告修遵诰不得阻碍原告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所对北京市西城区×胡同×号旁门（即×胡同×号甲）院内四间北房的修缮及拆、砌后檐墙（即北墙）工程。
二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告修遵诰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
审 判 员 周宝筠
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭盈盈
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执605号
被拘留人:林延河公民身份号码:×××1958
本院在执行吴珍飞与杭州坤邦实业有限公司（2016）浙0106执605号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的仲裁裁决书。被拘留人林延河系杭州坤邦实业有限公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林延河拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6911号
原告：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
被告：王朝，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告孙静与被告王朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加了诉讼，被告王朝经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1、被告王朝返还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告王朝因资金周转需要，向原告孙静借款现金人民币25000元，按借款协议约定2016年12月30日还款，但是被告王朝截至今日仍未履行借款协议，一直没有偿还该借款，故原告起诉至贵院，望判如所请。
原告孙静向本院提交如下证据：1、天津农商银行取款凭条、被告名下的账号为62×××73的账户明细截图，证明原告于2016年2月23日支取现金50000元并于当日存入被告名下账户；2、微信截图，证明被告前夫替被告偿还原告5000元；3、欠条一张，证明被告尚欠我借款25000元。
被告王朝未向本院提交答辩状亦未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年2月23日，被告向原告借款50000元，双方没有约定借款利息。上述款项的给付方式为：原告于2016年2月23日从其父亲名下的天津农商银行账号为62×××01的账户中取款50000元，并于当日存入被告名下的账号为62×××73的账户中。被告于2016年3月底偿还原告20000元现金，被告的前夫于2016年4月5日替被告偿还原告5000元。2016年8月14日，被告给原告出具一份欠条，内容为：今有王朝欠孙静人民币贰万伍仟元，年底前偿还。借款到期后，被告未按约定偿还原告款项，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效。该合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付款项，被告亦应按约定偿还原告借款，被告偿还了部分借款后，剩余借款25000元未能偿还原告，故原告要求被告偿还本金25000元的诉讼请求本院予以支持。被告王朝经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王朝返还原告孙静借款人民币25000元；
案件受理费425元、公告费600元，由被告王朝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 童文星
审判员 刘 红
审判员 孙开军
二〇一八年三月三十日
书记员 田明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初233号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人李伟，男，1980年3月5日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市。被告人李伟曾因犯强奸罪，于2001年4月被判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月18日刑满释放。被告人李伟因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年11月25日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，2018年3月30日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，审理过程中因被告人李伟患有严重疾病，无法出庭，后脱逃，本院于2016年12月16日裁定对本案中止审理，被告人李伟于2018年3月30日被抓获归案，本院于2018年3月30日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月间，被告人李伟先后三次在其登记入住的扬州市文昌中路曲江宾馆客房内，容留尤某等人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2016年6月5日晚上，被告人李伟在其登记入住的扬州市文昌中路曲江宾馆328客房内，容留尤某、赵某1吸食甲基苯丙胺。
2.2016年6月6日中午，被告人李伟在其登记入住的扬州市文昌中路曲江宾馆208客房内，容留尤某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年6月7日晚上，被告人李伟在其登记入住的扬州市文昌中路曲江宾馆208客房内，容留尤某吸食甲基苯丙胺。
被告人李伟归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟在侦查机关的供述和辩解，未到庭证人尤某、赵某1、赵某2的证言，辨认笔录和照片，情况说明，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，常住人口基本信息，李伟旅馆住宿登记记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李伟在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人李伟从轻处罚理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 孔 平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初1号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人杨中海，男，1962年4月1日出生于重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于2004年10月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2007年6月27日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月1日由武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人杨中海犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2018年1月2日立案后，认为本案不宜适用速裁程序进行审理，依法转为简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官吴开胜出庭支持公诉，被告人杨中海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日12时许，被告人杨中海在重庆市武隆区XX镇XXX附近洗车场，将被害人孙某某停放在此的一辆三轮摩托车盗走。同月22日上午9时许，杨中海将该车驾驶至武隆区XX镇XX路段时被孙某某发现，孙某某遂报警，民警将杨中海当场抓获，并扣押被盗窃的车辆，后公安机关将该车发还给孙某某。经鉴定，该车价值7790元。
另查明：被告人杨中海因犯盗窃罪，于2004年10月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2007年6月27日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年10月4日刑满释放。
被告人杨中海自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人杨中海在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、释放证明书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书；2.被害人孙某某的陈述；3.证人王某的证言；4.辨认笔录及照片、指认笔录及照片；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.购车收据、价格鉴证意见；7.被告人杨中海的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨中海具有多次盗窃前科，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。杨中海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被盗车辆已发还被害人孙某某，可酌情从轻处罚。杨中海认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨中海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年一月九日
书记员 左智宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更491号
罪犯金欣，男，1984年2月29日生，回族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年六月十六日作出（2015）闸刑初字第443号刑事判决，认定金欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯金欣减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金欣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯金欣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金欣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金欣减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年2月17日起至2024年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。