wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5306号
原告：司鸿灵，男，1961年10月6日出生（），汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
内蒙古通缘爆破有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇红山物流园区玉龙汽贸路。
法定代表人：刘雨军，总经理。
被告内蒙古京津新型建筑材料有限公司,住所地内蒙古科右前旗居力很镇靠山屯西侧。
法定代表人：汪日刚，总经理。
原告司鸿灵诉被告内蒙古通缘爆破有限责任公司、内蒙古京津新型建筑材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
司鸿灵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿烟道损失共计76500元。事实和理由：2013年7月4月17日，第一被告的分公司与第二被告之间签订爆破施工合同。2017年7月，第一被告的分公司在科右前旗居力很镇爆破施工中，将原告房屋屋顶、门厅及门卫炸踏。经齐齐哈尔石成司法鉴定所鉴定，房屋损坏与爆破之间存在因果关系。爆破行为致使原告烟道损坏，损失严重。现起诉，请求被告赔偿原告因爆破造成的烟道损失共计76500元。
本院经审查认为，司鸿灵在2014年9月4日就烟道损失已经向本院提起诉讼，经本院（2014）科民初字第2177号民事判决书认定司鸿灵对其主张的烟道损失数额虽出具了评估报告书予以证明，但此项评估结论依据不足，故对评估报告中烟道损失的鉴定结论不予采信，本院驳回了司鸿灵关于请求赔偿烟道损失的诉讼请求。司鸿灵对于该判决不服提起上诉，经兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1150号民事判决书认定烟道损失数量因其损失数额系由司鸿灵单方提供，无法确定烟道准确的损失数量，二审驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本院（2014）科民初字第2177号民事判决书已经生效，原告不能对判决书已经发生法律效力的案件再起诉，可以申请再审主张其权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回司鸿灵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李宝德
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 团 亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初5306号原告：司鸿灵，男，1961年10月6日出生（），汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。内蒙古通缘爆破有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇红山物流园区玉龙汽贸路。法定代表人：刘雨军，总经理。被告内蒙古京津新型建筑材料有限公司,住所地内蒙古科右前旗居力很镇靠山屯西侧。法定代表人：汪日刚，总经理。原告司鸿灵诉被告内蒙古通缘爆破有限责任公司、内蒙古京津新型建筑材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。司鸿灵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿烟道损失共计76500元。事实和理由：2013年7月4月17日，第一被告的分公司与第二被告之间签订爆破施工合同。2017年7月，第一被告的分公司在科右前旗居力很镇爆破施工中，将原告房屋屋顶、门厅及门卫炸踏。经齐齐哈尔石成司法鉴定所鉴定，房屋损坏与爆破之间存在因果关系。爆破行为致使原告烟道损坏，损失严重。现起诉，请求被告赔偿原告因爆破造成的烟道损失共计76500元。本院经审查认为，司鸿灵在2014年9月4日就烟道损失已经向本院提起诉讼，经本院（2014）科民初字第2177号民事判决书认定司鸿灵对其主张的烟道损失数额虽出具了评估报告书予以证明，但此项评估结论依据不足，故对评估报告中烟道损失的鉴定结论不予采信，本院驳回了司鸿灵关于请求赔偿烟道损失的诉讼请求。司鸿灵对于该判决不服提起上诉，经兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1150号民事判决书认定烟道损失数量因其损失数额系由司鸿灵单方提供，无法确定烟道准确的损失数量，二审驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本院（2014）科民初字第2177号民事判决书已经生效，原告不能对判决书已经发生法律效力的案件再起诉，可以申请再审主张其权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回司鸿灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李宝德人民陪审员  王连荣人民陪审员  团 亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 洲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初140号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇钢铁路,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被告：席永强，男，汉族，1976年2月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告席永强因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 孔 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初151号
原告：黄丹，女，1979年5月5日出生。
原告：赵颖，女，1986年9月20日出生。
二原告委托代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
二原告委托代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
被告：路鹏，男，1973年7月14日出生。
本院在审理原告黄丹、赵颖与被告路鹏确认合同无效纠纷一案中，原告黄丹、赵颖于2018年2月27日申请撤回对被告路鹏的起诉。
本院认为，原告黄丹、赵颖申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄丹、赵颖撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年二月二十七日
书记员 于 淼
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初8号
原告：于玲美，女，1982年11月16日出生，黑龙江省饶河县居民，现住。
被告：庞海伟，男，1974年2月10日出生，饶河县居民，现住。
被告：王海君，男，1968年12月12日出生，汉族，吉林省双辽市兴隆镇连珠村居民，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地：饶河县饶河镇通江街27-2号。
法定代表人：王荣华，公司经理。
原告于玲美与被告庞海伟、王海君、中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲美，被告庞海伟、王海君到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲美向本院提出诉讼请求：请求被告庞海伟、王海君赔偿医疗费38491.32元、误工费2429元、交通费1326元、住宿费1780元，合计44026.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司在保险额度内承担责任。事实和理由：2015年1月29日，我乘坐被告王海君驾驶的出租车与被告庞海伟驾驶的货车发生交通事故。经交警部门认定，庞海伟负主要责任，王海君负次要责任，我没有责任。被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司为庞海伟的货车承保机动车第三者强制保险，为王海君的轿车承保机动车车上人员责任保险。本次事故导致我身体、头部、面部多处受伤，经饶河县人民医院诊断为“头部开放性伤口、手开放性外伤、身体多处挫伤”。司法鉴定后续治疗费用评估：面部整容手术费用可按实际发生金额计算。我于2016年2月16日在哈尔滨医科大学附属第一医院对面部损伤进行“左上睑疤痕缺损整形修复术”、“双内眦向疤痕切除修复术”，并按医嘱于2016年8月、10月、12月复查，花费医疗费、误工费、交通费、住宿费合计44026.32元。我从事理发行业，面部损毁对我伤害极大，被告应当赔偿损失。
被告庞海伟未提交书面答辩，庭审中对原告所述事实未提异议，但辩称原告第一次诉讼时未到医疗终结期就提前对伤残程度进行了鉴定，所以鉴定结果的伤残等级较重、达到九级，导致伤残赔偿金过高。请求对原告的伤残程度重新鉴定，如果仍然构成九级伤残，才同意按规定赔偿。
被告王海君未提交书面答辩，庭审中辩称与被告庞海伟意见相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，1.原告起诉超过诉讼时效；2.原告的后续治疗费已包含在第一次诉讼判决的伤残赔偿金中；3.原告经过后续治疗，现在不应构成九级伤残。4.原告自身具备行动能力，去哈市治疗不需陪护，只能报销原告本人的交通费；5.交通费发生时间与治疗时间没有关联的部分不应保护。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月29日中午，原告乘坐被告王海君驾驶的出租车与被告庞海伟驾驶的货车发生交通事故，被告庞海伟负主要责任，被告王海君负次要责任，原告没有责任。司法鉴定结论:原告九级伤残、治疗终结时间自伤后1.5个月，后续面部整容手术费用可按实际发生金额计算。原告于2015年7月24日在本院提起诉讼，获得赔偿145696.02元，其中残疾赔偿金90436元。因中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司为庞海伟的货车承保机动车第三者强制保险，为王海君的轿车承保机动车车上人员责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司在赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金90436元及被抚养人生活费19564元；保险赔偿不足部分25696.02元，由被告庞海伟赔偿17987.2元、王海君赔偿7708.8元，其中王海君赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司在承保的道路客运承运人责任险限额内支付。2016年2月16日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院对面部损伤进行后续治疗，并于2016年8月、10月、12月、2017年9月进行复查，花费医疗费38491.32元、误工费2429元、住宿费1780元。另外，原告是从事美发服务业的个体户。
对于存在争议的部分：一是关于原告的伤残程度，三被告均对原告九级伤残的鉴定结论提出异议。本院认为双方在本院第一次诉讼时，已经对原告的伤残赔偿作出处理，本次诉讼不予审理。二是关于诉讼时效，因原告最后一次复查时间是2017年9月，确定医疗终结至提起诉讼期间不满一年，所以对被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司关于原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。三是被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司辩称原告的后续治疗费已包含在原告第一次诉讼的伤残赔偿金中，因第一次诉讼时未对后续治疗进行审理，原告的伤残赔偿金并未包含原告后续治疗费，对中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司的主张不予支持。四是关于原告去哈市的交通费，原告只提供了一个人的部分汽车票，没有多报车票，交通费发生时间与治疗时间相关联，本院对原告提供的交通费1326元予以确认。
本院认为：公民享有健康权和生命权。被告王海君驾驶出租车搭载原告于玲美等人与被告庞海伟驾驶的货车相撞，致使原告受伤，被告应予赔偿。原告第一次诉讼时司法鉴定项目包括后续治疗费用评估，并确认面部整容手术费用可按实际发生金额计算，原告要求赔偿后续治疗损失，本院予以支持。原告后续医疗费38491.32元、误工费2429元、住宿费1780元、交通费1326元，合计44026.32元。根据第一次诉讼判决结果，被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司承保庞海伟交强险应当赔偿的限额已经用尽，本次诉讼的后续治疗费属于超出交强险赔偿限额部分，应当由庞海伟、王海君根据过错程度按比例分担。因被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司为王海君承保机动车车上人员责任保险，被告王海君的赔偿款应由中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司在王海君投保的承运人保险责任限额范围内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞海伟赔偿原告于玲美后续治疗费30818.42元、被告王海君赔偿原告于玲美后续治疗费13207.9元，于本判决生效后30日内履行；被告王海君赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司在承保王海君的道路客运承运人保险责任限额内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告庞海伟负担315.35元，被告王海君负担135.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林江
二〇一八年一月二十四日
书记员 于淼
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执225号
申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司邓州支行
法定代表人：冯富荣，系该行行长。
被执行人：宋俊中，男，生于1968年1月10日，汉族。
本院在执行申请执行人南阳村镇银行股份有限公司邓州支行与被执行人宋俊中为担保合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元，目前执行到位16800元，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三金字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请�行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年九月一日
书记员 丁东升
湖北省松滋市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋刑初字第00139号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告单位华升建设集团荆州投资有限公司（以下简称华升公司），单位地址荆州市荆州城南开发区学堂洲。法定代表人何娟美。
诉讼代表人李枭，男，1969年6月29日出生，华升公司职工。
被告人张富尧，男，1959年4月27日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，小学文化，原华升公司总经理，住荆州市沙市区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年6月26日被松滋市公安局决定取保候审，2015年6月26日经松滋市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
辩护人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告人李子健，男，1955年10月15日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，原华升公司实验室主任，住荆州市沙市区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年5月20日被松滋市公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，同年7月9日经松滋市公安局决定取保候审，2015年6月30日经松滋市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
辩护人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告单位华升公司、被告人张富尧、李子健犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，在审理过程中，公诉机关于2017年7月31日以证据发生变化，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前，要求撤回起诉，经本院审查撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许松滋市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 罗 勇
审 判 员 何辉华
人民陪审员 赵吉新
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 馨
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂松滋刑初字第00139号公诉机关松滋市人民检察院。被告单位华升建设集团荆州投资有限公司（以下简称华升公司），单位地址荆州市荆州城南开发区学堂洲。法定代表人何娟美。诉讼代表人李枭，男，1969年6月29日出生，华升公司职工。被告人张富尧，男，1959年4月27日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，小学文化，原华升公司总经理，住荆州市沙市区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年6月26日被松滋市公安局决定取保候审，2015年6月26日经松滋市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。辩护人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。被告人李子健，男，1955年10月15日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，原华升公司实验室主任，住荆州市沙市区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年5月20日被松滋市公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，同年7月9日经松滋市公安局决定取保候审，2015年6月30日经松滋市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。辩护人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。松滋市人民检察院以松检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告单位华升公司、被告人张富尧、李子健犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，在审理过程中，公诉机关于2017年7月31日以证据发生变化，向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前，要求撤回起诉，经本院审查撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许松滋市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  罗 勇审 判 员  何辉华人民陪审员  赵吉新二〇一七年八月三日书 记 员  陈 馨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1380-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。
负责人高新华，行长。
被执行人袁静。
交通银行股份有限公司四川省分行与袁静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第83号民事判决书已发生法律效力。因袁静逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月十八日
书记员 许 唱
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第565号
原告：徐广海，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：迟恩明，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告徐广海诉被告迟恩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告徐广海到庭参加了诉讼，被告迟恩明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告向我借款6000元，约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款6000元及利息，利息自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告承担诉讼费用。
被告迟恩明未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告迟恩明和案外人王会胜向原告借款6000元，约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时还约定：如到期不能还款，债权人可以向任意一位借款人主张全部的借款本金及利息。借款�期后，被告未按期偿还借款。现原告起诉，要求法院判令被告给付借款6000元及利息，利息自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，原告提交的证据有：借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告迟恩明和案外人王会胜向原告借款，经原告索要后，被告应积极履行清偿义务，现原告要求被告迟恩明给付借款6000元，符合法律规定和双方的约定，故对于原告要求被告立即偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告迟恩明于本判决生效后立即给付原告徐广海借款6000元及利息，利息自2013年4月23日始至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟恩明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曲 广 军
二〇一五年一月四日
书记员 �矫文茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3号
申请执行人卞万芝，男，1977年6月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人许静，女，1978年6月24日生，汉族，住青海省西宁市城北区。
本院（2017）鲁0303民初4123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4123号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执118号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人谌美玉，女，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人谢雷，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。系被执行人谌美玉之夫。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌美玉、谢雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）安法民二初字第261号民事判决书，判令被告谌美玉、谢雷偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，利息4592.64元，逾期加收利息281.52元，本息共计34874.16元（利息计算至2015年4月30日），2015年4月30日以后至判决书指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年2月26日，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施。现场调查了解被执行人情况，经本院查实，被执行人谌美玉、谢雷暂无财产可供执行。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人谌美玉、谢雷继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1518号
原告：刘巧花，女，汉族，1985年7月18日出生，居民，住新宁县。
原告：王贺，男，汉族，1990年3月11日出生，居民，住安微省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：刘兴庚，男，汉族，1963年9月15日出生，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告刘巧花、王贺与被告刘兴庚合伙纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧花、王贺及其委托诉讼代理人蒋能财到庭参加诉讼，被告刘兴庚及其委托代理人陈湘佳亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧花、王贺向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方解除合伙关系；2、被告刘兴庚退回原告刘巧花、王贺的合伙股金1650000元，分割合伙财产；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告刘巧花、王贺与被告刘兴庚三方协商合伙共同经营新宁县回龙镇兄弟红砖厂（下称兄弟砖厂）。刘巧花、王贺先后投资1650000元人民币，同时与刘兴庚签订《合伙开办砖厂合同书》，协议约定，总股份分为十份，其中刘巧花占两份，王贺占四份，刘兴庚占四份，合伙分红按股份计算。在合伙经营期间，合伙三方自办厂以来至今未进行合伙核算，账目管理混乱，刘兴庚强行控制砖厂的经营管理权，不听取刘巧花、王贺的管理意见，严重违反了协议约定共同经营的合伙经营理念，同时三方因利润分配问题发生重大冲突，给两原告造成了严重的经济损失，三方无法再继续合伙经营。
被告刘兴庚辩称：原告刘巧花、王贺诉称事实严重失实，刘巧花、王贺诉请解除合伙关系的理由不成立，同时刘巧花、王贺请求被告刘兴庚退还合伙股金1650000元并依法分割合伙财产的诉请没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告刘巧花、王贺提交的第4-5份证据，该两份证据被告均予以认可，故本院对该两份证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，但对于总投资额原、被告双方均无法确认，同时被告也无法证明其实际出资额，本院对该砖厂的总投资金额不予认可，对原、被告各自所占的股份按双方合同约定予以确认；对于原告刘巧花、王贺提交的第6份证据，根据本院在庭审中查明的事实，该份工商公示信息虽然没有工商部门的盖章，但其反映的情况与事实相符，故本院对该份证据依法予以确认；对于原告刘巧花、王贺提交的第9-10份证据，该两份证据是原告刘巧花在2015年8月-2016年1月期间对砖厂进行经营管理时的账目清单以及制作销售红砖数目，但该两份证据均是刘巧花独自手书，并未经任何合伙人以及财务、出纳确认，该两份证据不符合证据的三性，故本院对该两份证据不予认可；对于被告提交的第2份证据，该份证据中的第一份租赁合同无法确认其真实性，本院对该份合同不予认可，该份证据中的第二份租赁合同原告方予以认可，本院确认原、被告三方的合伙期限为2013年7月至2024年1月；对于被告提交的第3份证据，该份证据是兄弟砖厂的建设开支清单，但该份证据是刘兴庚独自出具的，未经任何合伙人以及财务、出纳确认，该份证据不符合证据的三性，故本院对该份证据不予认可；对于被告提交的第7份证据，该份证据是由给兄弟砖厂运送煤矸石的王利民作出的，王利民并不是兄弟砖厂的经营管理人员，对于兄弟砖厂的具体经营状况的表述不符合常理，同时两原告对王利民该部分的表述不予认可，故本院对该份证据中证明王利民于2014年8月至2015年8月期间给兄弟砖厂供应煤矸石的事实、刘巧花于2015年8月至2016年1月期间经营兄弟砖厂的事实予以认可，对其他证明部分不予认可。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：原告刘巧花与被告刘兴庚系父女关系。2014年1月1日，原告刘巧花、王贺与被告刘兴庚三方协商合伙共同经营兄弟砖厂。刘巧花、王贺先后共投资1650000元人民币，同时与刘兴庚签订《合伙开办砖厂合同书》，协议约定，总股份分为十份，其中刘巧花占两份，王贺占四份，刘兴庚占四份，合伙分红按股份计算。在合伙经营期间，除2015年8月-2016年1月期间兄弟砖厂由刘巧花经营外，其余时间均由刘兴庚进行经营管理。在三方合伙期间，兄弟砖厂没有规范的账目，亦未对合伙投资总额及合伙财产进行过合伙核算。2015年5月15日，兄弟砖厂因不符合国家生产标准被工商管理部门吊销了经营执照，至今没有重新办理。
本院认为：原告刘巧花、王贺与被告刘兴庚合伙经营兄弟砖厂，并签订了《合伙开办砖厂合同书》，三方成立个人合伙关系。在兄弟砖厂的经营过程中，因为管理混乱，没有统一、透明、合理的账目，导致合伙经营出现困难，同时，2015年5月15日，兄弟砖厂因不符合国家生产标准被工商管理部门吊销了经营执照，砖厂已经停止生产和经营，虽然在三方合伙协议中没有约定合伙终止的相关事项，但本案中合伙三方的合伙目的已无法实现，三方的合伙关系应当解除，对于刘巧花、王贺主张与刘兴庚解除合伙关系的请求本院予以支持；原、被告之间是合伙关系，应当共同经营，共担风险，共负盈亏，刘巧花、王贺要求返还股金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；根据原、被告之间的合伙协议，刘巧花占20%，王贺占40%，刘兴庚占40%，本院对此予以确认，在本案审理阶段，法院组织原、被告进行了清算，但由于双方账目不统一，对于合伙总投资、合伙利润、合伙财产本院均无法查明，同时由于该砖厂已被吊销经营执照，所剩余的价值因资产证明资料不全，暂时无法评估，合伙财产缺乏可分割的依据，刘巧花、王贺主张分割合伙财产的请求证据不足，本院不予支持，刘巧花、王贺可在取得合法证据后另行主张对合伙财产进行分割。
综上所述，本院对原告刘巧花、王贺主张解除合伙关系的诉讼请求予以支持；对于原告刘巧花、王贺主张由被告刘兴庚返还股金1650000元并分割合伙财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告刘巧花、王贺、被告刘兴庚经营新宁县回龙镇兄弟红砖厂的合伙关系；
驳回原告刘巧花、王贺的其他诉讼请求。
本案受理费19650元，由原告刘巧花、王贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 周前良
人民陪审员 唐新华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 梁 丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终187号
上诉人（原审原告）刘艳,女,1969年8月6日出生,汉族,北京威凯龙科技发展有限公司董事长助理，住天津市河西区。
委托代理人王增强，天津得安律师事务所律师。
委托代理人薛艳，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人谭海龙，该局干部。
委托代理人任飞，该局干部。
上诉人刘艳因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告于2001年8月27日核准了天津开发区天意船务有限公司（以下简称天意公司）的设立登记及原告为该公司股东的工商登记申请。2017年7月17日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告撤销上述登记，被告于2017年7月21日作出（津滨海开发）登记内不予受理字[2017]第02号《不予受理通知书》，告知原告其申请材料不齐全，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的法定形式；天意公司已于2012年11月20日被依法吊销营业执照，现应当依法办理注销登记；关于其与崔文华之间的民事侵权纠纷应通过司法途径解决，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第（四）款、第五十二条之规定，决定不予受理，建议其通过司法途径解决。原告不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的（津滨海开发）登记内不予受理字[2017]第02号《不予受理通知书》并责令被告对原告的申请重新作出处理。
另查，原告称其系在2014年3月中旬接到山东省招远市人民法院（2014）招商初字第103-1号民事裁定书后，才得知其被登记为天意公司的股东，遂向原审法院以天意公司和另外两名股东崔文华、宫旭昇提起民事诉讼，主张其没有亲自或委托他人以其名义参与设立、经营任何公司，其没有设立公司的意思表示，也没有对公司进行出资，被登记为股东系被他人冒用身份，请求确认其不是天意公司的股东。原审法院经审理于2016年2月29日作出（2014）滨民初字第1095号民事判决书，认为原告的诉请缺乏证据支持，判决驳回了其诉讼请求。原告不服，提起上诉后，天津市第二中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）津02民终5507号民事判决书，认为根据法院调查的结果，不能排除原告本人办理或是委托他人办理出资账户的开立和销户，根据外观主义的原则，由于原告作为公司股东在工商登记的公示效力，不能因此否定其股东资格，故判决予以维持。原告申请再审后，天津市高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）津民申383号民事裁定书，经考察当事人提交的证据和法院调取的证据以及当事人的陈述，认为不能否定原告的股东资格，亦驳回了原告的再审申请。
再查，2017年2月10日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告核准的天意公司的设立登记，因该行政行为作出已超过5年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，故原审法院作出（2017）津0116行初56号行政裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
原审法院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因涉案公司设立登记及股东登记行为发生于2001年，至其2017年提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年最长法定起诉期限，原告不具有诉的利益。同时，原审法院发生法律效力的行政裁定书已驳回了刘艳要求撤销天意公司设立登记的起诉，原告此次申请被告撤销的内容之一已为人民法院生效裁判所羁束。因此，被告对其申请如何答复，对其合法权益不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘艳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、依据上诉人的请求，诉讼时效的起算点应该是被上诉人向上诉人出具《不予受理通知书》的时间，而不是涉案公司设立登记及股东登记行为发生时间，截止到上诉人提起行政诉讼，被上诉人出具《不予受理通知书》的时间尚不足六个月。依据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的起诉期限并未超过法定诉讼时效；2、被上诉人出具《不予受理通知书》属于被上诉人做出的新行政行为，对上诉人的合法利益产生了实际影响，也确有证据证实上诉人的身份信息被冒用，案外人崔文华存在利用欺骗行政许可机关等不正当手段取得行政许可的行为，依照行政许可法第六十九条第二款的规定，被上诉人应当履行法定职责，受理上诉人的申请并撤销对天意公司的注册登记以及上诉人在天意公司的股东身份。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘艳虽针对被上诉人作出的《不予受理通知书》而提起本案诉讼，要求被上诉人履行法定职责对其申请重新作出处理，但结合本案查明的事实、上诉人在两审中的诉讼主张及理由，上诉人提起本案诉讼的实质诉求仍系要求被上诉人撤销2001年对案涉公司的设立登记及股东登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述第二款系对提起行政诉讼最长起诉期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，根据2000年3月施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条的规定，此种情形下，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。上诉人于2017年8月提起本案诉讼，距离被上诉人对案涉公司的设立登记及股东登记行为已近十六年之久，显已超过行政诉讼法规定的五年最长起诉期限，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终187号上诉人（原审原告）刘艳,女,1969年8月6日出生,汉族,北京威凯龙科技发展有限公司董事长助理，住天津市河西区。委托代理人王增强，天津得安律师事务所律师。委托代理人薛艳，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人谭海龙，该局干部。委托代理人任飞，该局干部。上诉人刘艳因诉被上诉人天津市滨海新区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，被告于2001年8月27日核准了天津开发区天意船务有限公司（以下简称天意公司）的设立登记及原告为该公司股东的工商登记申请。2017年7月17日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告撤销上述登记，被告于2017年7月21日作出（津滨海开发）登记内不予受理字[2017]第02号《不予受理通知书》，告知原告其申请材料不齐全，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的法定形式；天意公司已于2012年11月20日被依法吊销营业执照，现应当依法办理注销登记；关于其与崔文华之间的民事侵权纠纷应通过司法途径解决，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第（四）款、第五十二条之规定，决定不予受理，建议其通过司法途径解决。原告不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的（津滨海开发）登记内不予受理字[2017]第02号《不予受理通知书》并责令被告对原告的申请重新作出处理。另查，原告称其系在2014年3月中旬接到山东省招远市人民法院（2014）招商初字第103-1号民事裁定书后，才得知其被登记为天意公司的股东，遂向原审法院以天意公司和另外两名股东崔文华、宫旭昇提起民事诉讼，主张其没有亲自或委托他人以其名义参与设立、经营任何公司，其没有设立公司的意思表示，也没有对公司进行出资，被登记为股东系被他人冒用身份，请求确认其不是天意公司的股东。原审法院经审理于2016年2月29日作出（2014）滨民初字第1095号民事判决书，认为原告的诉请缺乏证据支持，判决驳回了其诉讼请求。原告不服，提起上诉后，天津市第二中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）津02民终5507号民事判决书，认为根据法院调查的结果，不能排除原告本人办理或是委托他人办理出资账户的开立和销户，根据外观主义的原则，由于原告作为公司股东在工商登记的公示效力，不能因此否定其股东资格，故判决予以维持。原告申请再审后，天津市高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）津民申383号民事裁定书，经考察当事人提交的证据和法院调取的证据以及当事人的陈述，认为不能否定原告的股东资格，亦驳回了原告的再审申请。再查，2017年2月10日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告核准的天意公司的设立登记，因该行政行为作出已超过5年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，故原审法院作出（2017）津0116行初56号行政裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。原审法院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因涉案公司设立登记及股东登记行为发生于2001年，至其2017年提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年最长法定起诉期限，原告不具有诉的利益。同时，原审法院发生法律效力的行政裁定书已驳回了刘艳要求撤销天意公司设立登记的起诉，原告此次申请被告撤销的内容之一已为人民法院生效裁判所羁束。因此，被告对其申请如何答复，对其合法权益不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘艳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、依据上诉人的请求，诉讼时效的起算点应该是被上诉人向上诉人出具《不予受理通知书》的时间，而不是涉案公司设立登记及股东登记行为发生时间，截止到上诉人提起行政诉讼，被上诉人出具《不予受理通知书》的时间尚不足六个月。依据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的起诉期限并未超过法定诉讼时效；2、被上诉人出具《不予受理通知书》属于被上诉人做出的新行政行为，对上诉人的合法利益产生了实际影响，也确有证据证实上诉人的身份信息被冒用，案外人崔文华存在利用欺骗行政许可机关等不正当手段取得行政许可的行为，依照行政许可法第六十九条第二款的规定，被上诉人应当履行法定职责，受理上诉人的申请并撤销对天意公司的注册登记以及上诉人在天意公司的股东身份。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘艳虽针对被上诉人作出的《不予受理通知书》而提起本案诉讼，要求被上诉人履行法定职责对其申请重新作出处理，但结合本案查明的事实、上诉人在两审中的诉讼主张及理由，上诉人提起本案诉讼的实质诉求仍系要求被上诉人撤销2001年对案涉公司的设立登记及股东登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述第二款系对提起行政诉讼最长起诉期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，根据2000年3月施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条的规定，此种情形下，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。上诉人于2017年8月提起本案诉讼，距离被上诉人对案涉公司的设立登记及股东登记行为已近十六年之久，显已超过行政诉讼法规定的五年最长起诉期限，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵一鹤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民终15号
上诉人（原审原告）：泸州市天诚物业服务有限责任公司合江分公司,住所地四川省合江县合江镇桂圆林43号,统一社会信用代码:91510522MA62206J4W。
负责人：徐华桦，总经理。
上诉人（原审被告）：王德生，男，汉族，1959年11月7日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理�：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人王德生与上诉人泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司劳动争议纠纷案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，王德生是与泸州市天诚物业服务有限责任公司签订的劳动合同，泸州市天诚物业服务有限公司作为必须参加诉讼的当事人，在一审程序中未参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2431号民事�决；
二、本案发回四川省合江县人民法院重审。
审 判 长 马 黎
审 判 员 李 斌
审 判 员 徐翻翻
二〇一八年三月二十一日
书记员代 栋 梁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更151号
罪犯周兰春，男，1969年05月09日出生，汉族，户籍所在地陕西省杨凌区，陕西省咸阳市杨凌区人民法院于2015年10月15日作出（2015）杨刑初00065号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，附加罚金20000元，刑期自2015年06月18日至2024年06月17日止，于2015年12月08日送监狱服刑改造。执
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1948分，折合积极19个，其中奖励成绩200分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周兰春减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年11月17日.20000元罚金已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1231号
申请执行人王雪飞
被执行人孙飞
申请执行人王雪飞与被执行人孙飞人格权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）辽0105民初241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙飞存款人民币0.1925万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二0一八年五月月二十二日
书记员 韩晓宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5325号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：屈军，男。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告屈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告屈军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2017年度物业服务费627.76元。事实与理由:2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，房屋面积为87.19平方米。被告应当缴纳的物业费用，一直未予给付。
被告屈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告屈军系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼1单元4楼西户业主，房屋面积是87.19平方米。2015年11月24日，被告屈军所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月2日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村23号楼1单元4楼西户业主屈军请在7月20日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交要向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室。电话：7530****。2017年7月2日。”被告屈军至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每月每平米0.6元。原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质。原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告屈军作为万寿新村小区23号楼1单元4楼西户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区进行了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告屈军于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年度的物业服务费627.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵月明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6234号之一
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军、章卫忠。
被告：邵荣华，男，1964年11月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：张佩琴，女，1963年10月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：俞为秋，男，1965年10月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：俞国兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告邵荣华、张佩琴、俞为秋、俞国兴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于2016年10月11日以俞为秋、俞国兴已履行代偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司撤回对被告邵荣华、张佩琴、俞为秋、俞国兴的起诉。
本案受理费5096元，减半收取2548元，财产保全费2020元，合计4568元，由原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司承担。
审判员 鲁 骅
二〇一六年十月十一日
书记员 张思媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1700号
上诉人（一审被告）:中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号A1栋7层。
法定代表人：王晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王琦，女，1981年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘宇，江苏闳远律师事务所律师。
上诉人中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）因与被上诉人王琦劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中交公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在经营困难和资金周转不济的现实情况下无法及时足额支付工资，已通过微信及工会书面形式等方式告知了全体员工，不存在主观上的故意过错，不应适用《劳动合同法》第三十八的相应规定；《江苏省工资支付条例》作为地方性法规，其第四十条应属于管理性规范而非强行性规范。即使适用《江苏省工资支付条例》，该条例第四十条第二款只是规定了“延期支付”而未规定“不足额支付”的最长允许期限。上诉人于2017年２月至6月支付了被上诉人部分工资，其中5月、6月部分工资的延期支付时间并没有超过三十日。
被上诉人王琦则答辩称：首先上诉人公司即便存在经济困难，但其对员工的工资发放采取了区别对待，对于有些员工的工资他们采取了全额发放，而对于该公司认为不重要的部门，则采取了部分发放，并且发放的比例越来越低。上诉人的做法存在不公平不合理的情况。其次江苏省的工资支付条例这个规定针对的本身也是用人单位在工资发放确实困难的情况下，用人单位应当征得工会或者职工代表大会同意后，才能延期支付，并且最长不得超过30日。而上诉人单位首先部分发放工资的行为没有征得工会或者职工代表大会同意，其次其延期支付工资的周期已经远远超过30日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
王琦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠工资21377.4元及拖欠工资25%的经济补偿金4790元；2.判令被告支付经济补偿金19410.47元。
一审法院认定的事实：
一、王琦的入职时间及离职时间：2015年10月8日至2017年7月7日；
二、王琦的平均工资：9705元；
三、双方发生劳动争议的时间：2017年8月；
四、王琦申请仲裁的时间：2017年8月；
五、王琦的仲裁请求：支付工资差额及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
一审法院认为：对于工资差额，经双方一致确认，差额为21000元，该院予以确认。对于拖欠工资25%的经济补偿金，因中交公司系遇到经营困难产生了拖欠行为，故不属于相关规定中的无故拖欠、克扣行为，故原告相关诉请不予支持。对于经济补偿金，2017年7月王琦因拖欠工资和社保未按时缴纳为由提出被迫辞职，经查，中交公司确拖欠2017年2月之后的工资，即便如中交公司辩称确因经营困难导致，中交公司也应根据相关规定，以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。但中交公司并未严格按照上述程序办理。故王琦主张经济补偿金的理由成立，根据王琦的入职期限和工资水平，经计算中交公司应支付王琦经济补偿金19410元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条以及《江苏省工资支付条例》第四十条之规定，判决如下：
一、中交北斗技术有限责任公司应于本判决生效之日支付王琦工资差额21000元。
二、中交北斗技术有限责任公司应于本判决生效之日支付王琦经济补偿金19410元。
三、驳回王琦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，保全费520元，共计525元由中交北斗技术有限责任公司负担。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
二审中，上诉人提供了二份证据：1，2017年5月份和6月份全体员工的工资发放记录。证明其公司对待所有员工一视同仁，没有差别对待；发放部分工资的时间延后也没超过30日。2，会议纪要。证明被上诉人辞职的真正原因是因为对工作调动而不满，而不是因为离职报告中所说工资拖欠导致影响生活。被上诉人均不认可该两证据。因上诉人提供的二份证据被上诉人不予认可且不能证明上诉人的证明目的，故该二份证据本院不予采纳。
本院认为：用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。上诉人中交公司自2017年2月起即向被上诉人王琦支付部分工资，虽然中交公司未足额支付工资系由于公司经营困难、资金周转不济所致，亦通过微信等方式向公司员工作了通告，但中交公司延期支付工资的时间已过超三十日，且直至王琦申请辞职前仍未予以补足欠付的部分工资。因此，一审法院依据《劳动合同法》及《江苏省工资支付条例》等相关规定支持王琦经济补偿金的诉讼请求符合相关事实及法律规定。综上，中交公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人中交公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 周桂芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更495号
罪犯徐辉，女，1973年2月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）并刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人徐辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人250386.10元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年3月20日以（2006）晋刑一终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐辉减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为机工，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐辉在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次，剩余积分305分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯徐辉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，财产性判项履行消极，狱内消费高，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑四个月，刑期自2012年11月19日起至2029年9月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执159号
申请执行人：何庆英，女，1968年5月29日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：于长贵，男，1964年6月14日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行何庆英、于长贵与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2391号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第64号
原告：郭某某。
委托代理人：蒋某。
被告：陈某某。
原告郭某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月24日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审 判 员 郭幼芬担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 冯 丽 、
人民陪审员 朱
仲青组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人蒋某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，原、被告之间有买卖帆布的业务往
来，截止2004年2月27日，双方经结算，被告共欠原告货款328
00元。被告�具欠条一份，并承诺按月1.5%计息。但至今被告
未履行付款义务。现原告起诉请求判令：一、被告支付货款人
民币32800元，并支付自2004年2月28日起至款付清日止按月息
1.5%计的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郭某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了由被告陈某某于2004年2月27日出具的欠条一份，用以
证明被告于2004年2月27日尚欠原告工业用布规格（5×8）帆
布货款32800元，并按1分半计息的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对�提供的证据的
真实性承担法律责任，本院依法确认上述欠条为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告陈某某尚欠原告郭某某货款32800元的事
实，由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。对此欠款，被
告应依法承担民事清偿责任。现原告郭某某要求被告陈某某支
付货款32800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、
被告约定被告按1分半支付利息损失，按照交易习惯，该利率
应为月利率，故对原告要求被告自2004年2月28日起至款付
清日止按月利率15‰支付利息损失的请求，本院予以支持。被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应支付原告郭某某货款32800元，并支付自20
04年2月28日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息损失，
本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费620元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费620元�具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判长郭幼芬
审判员冯丽
人民陪审员朱仲青
二〇一〇年九月十三日
书记员楼晨晖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11800号
原告：江玮，男，1975年12月11日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张志刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告江玮与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日收到起诉材料，同时于当日向江玮送达《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到通知书之次日起七日内交纳诉讼费8800元。原告江玮于当日签收该通知书，但江玮至今未向本交缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江玮撤回起诉处理。
审判员 孙 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11800号原告：江玮，男，1975年12月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：张志刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江玮与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日收到起诉材料，同时于当日向江玮送达《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到通知书之次日起七日内交纳诉讼费8800元。原告江玮于当日签收该通知书，但江玮至今未向本交缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江玮撤回起诉处理。审判员 孙 军二〇一七年十一月二十九日书记员 周凤娟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1704号
原告：陈春雷，男。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
被告：徐建岗，汉族。
原告陈春雷与被告徐建岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告陈春雷及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。被告徐建岗下落不明,本院于2016年9月1日发出公告,限其60日内到庭应诉,逾期被告徐建岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告于2013年年底分两次向原告借款10万元和2万元，共计12万元，并分别出具借条。2014年7月6日被告仅向原告偿还本金4万元，余下本金8万元经原告多次催要拒不偿还，利息也一分未付。
被告徐建岗未出庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告向原告借款，原告通过建设银行给被告转账10万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈春雷拾万元整，利息一分。借款人徐建岗13.12.25号”。2014年7月6日，被告偿还原告10万元借款本金2万元，剩余借款本金8万元及利息未还。
本院认为，原告将款借给被告、被告给原告出具借据后，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告返还借款本金8万元的请求，本院予以支持。双方按月息一分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告徐建岗负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建岗于本判决生效后十日内返还原告陈春雷人民币80000元及利息（月息利率1%，自2013年12月25日起至2014年7月6日按本金10万元计算，自2014年7月7日起按本金8万元计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 慕振涛
审判员 宁秀晓
审判员 张春志
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭秋实
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执218号
申请执行人：陶菊花，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。
被执行人：陶卫东，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人陶菊花与陶卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初3073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶菊花向本院申请执行，�求被执行人陶卫东支付借款本金100000元及利息56000元。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陶菊花与被执行人陶卫东达成执行和解协议，于2018年4月16日向本院申请撤回对被执行人陶卫东的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执218号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1965号
上诉人（原审被告）：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍楠，女，汉族，1983年10月17日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：李海义，沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人负责人。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司因与被上诉人霍楠、沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回霍楠提出的全部诉讼请求，霍楠承担本案的上诉费用。事实与理由：1、上诉人企业破产时，被上诉人霍楠与上诉人之间不存在劳动关系，当时与霍楠建立劳动关系的企业为沈阳三花戴卡轮毂有限公司，霍楠要求上诉人支付经济补偿及补缴养老保险、医疗保险没有事实及法律依据。2、被上诉人霍楠提交的劳动合同没有实际履行，且无法确定是否为合法途径取得，不能作为认定双方劳动关系的依据，应以实际向霍楠发放劳动报酬及缴纳社会保险的主体作为霍楠的实际用人单位。3、被上诉人霍楠持有上诉人出具的终止劳动合同证明及领取部分职工安置费用是因企业破产后统计错误所致，不能作为霍楠向上诉人主张权利的依据。
被上诉人霍楠辩称：我与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，并一直在该公司工作，所以设备能源等货款票据合同都有签署名字，在破产期间作为询问人到法院进行询问。
被上诉人沈阳三花戴卡轮毂有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，在接管企业时两个公司的管理人曾经协商本着照顾职工原则，沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。并不是反映真实的劳动关系，两个公司是母子关系，公司职工在公司存在期间，职工是混同使用的。本案四个职工是在两个公司的工作，其中齐禹任职文件是两个公司下的。
一审法院认定事实：霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，载明霍楠于2007年10月18日入职沈阳都瑞轮毂有限公司，霍楠职务为能源管理科副科长。2015年3月25日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定书，宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。2015年6月6日，沈阳都瑞轮毂有限公司发布《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》，第一条沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”沈阳都瑞轮毂有限公司发布的破产债权公示表记载霍楠于2007年1月入职，工作年限8年，平均工资2861.25元，双方劳动合同终止时间为2015年3月25日，经济补偿金数额为22,890元。霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司因经济补偿金发生争议，霍楠向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2017年4月1日作出沈开劳人仲不字[2017]121号不予受理通知书。霍楠对该不予受理通知不服，故诉至原审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于霍楠主张沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于是否存在劳动关系，应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同及沈阳都瑞轮毂有限公司统计的破产债权公示表均可以证明霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司间存在劳动关系，应当视为劳动者已经完成了对劳动关系存在的举证责任，应当由沈阳都瑞轮毂有限公司对劳动关系不存在的证据承担举证责任，而沈阳都瑞轮毂有限公司虽主张与霍楠存在劳动关系的企业是沈阳三花戴卡轮毂有限公司，但其在举证期限内未提供证据对沈阳都瑞轮毂有限公司曾与霍楠解除劳动关系或者霍楠与沈阳三花戴卡轮毂有限公司重新建立劳动关系等事实予以证明，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司亦未提供与霍楠间劳动合同，故对于沈阳都瑞轮毂有限公司上述抗辩，原审法院不予采信。霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司签订的无固定期限劳动合同在沈阳都瑞轮毂有限公司被宣告破产时仍处于履行期当中，故霍楠应当依照沈阳都瑞轮毂有限公司发布的《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》之规定认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。破产债权公示表所记载的霍楠入职工作年限及月平均工资数额已经霍楠与沈阳都瑞轮毂有限公司确认，故对于霍楠请求沈阳都瑞轮毂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金22,890元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。沈阳都瑞轮毂有限公司已被宣告破产，霍楠应当对沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金22,890元。庭审过程中，霍楠撤回要求沈阳都瑞轮毂有限公司支付利息及失业保险费的诉讼请求，属于其在法律规定范围内对于自己权益的处分，原审法院予以准许。
一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：确认霍楠对沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金22,890元。案件受理费10元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人霍楠是否存在劳动关系。经查，被上诉人霍楠提交了与上诉人之间签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系。且根据《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》第一条的规定，沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”故一审法院认定上诉人与被上诉人霍楠之间存在劳动关系证据充分，本院予以确认。上诉人对其上诉主张未能举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3627号
原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住当涂县。
被告：胡曾文，男，1992年2月14日出生，汉族，住当涂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区29号。
负责人：肖新斌，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
本院在审理原告张勇与被告胡曾文、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2017年12月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告张勇申请撤回对被告胡曾文、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告胡曾文、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告张勇负担。
审判员 陈立平
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 杨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初750号
申请人：张可俊。
被申请人：杨德启。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理申请人张可俊诉被申请人杨德启等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型普通客车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年二月二十八日
书记员 郄本江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4692号
原告：王夏月，女，1963年6月3日出生汉族，住象山县。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：王惠敏，男，1965年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦甬海宾馆。住所地：象山县石浦镇海宁路东侧（水产城门口）。
投资人：王惠敏，该宾馆总经理。
原告王夏月为与被告王惠敏、象山石浦甬海宾馆（下称甬海宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同月3日立案受理后，因被告王惠敏、甬海宾馆下落不明，于2016年8月16日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭。后原告申请就房屋损失进行鉴定，本院予以准许，宁波科集技术服务有限公司（下称科集公司）于2017年3月8日出具鉴定书。本院于2017年3月13日依法向两被告公告送达鉴定书以及传票，并于2017年5月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告损失45000元。
事实和理由：其系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯606室业主，被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系该房屋的使用人，172号房屋由于在规划设计之上又加盖两层以及在使用中在楼顶加置水箱等原因，出现地基下沉的情况并向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼楼体开裂，原告房屋受损，双方多次协商未果，故特诉至法院。
为证实其诉称事实，原告向本院提供房产证、土地权证以及（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书各一份，拟证明本案所涉房产的权利人以及法院生效判决确定被告房屋对原告房屋造成侵权损害的事实。
被告王惠敏、甬海宾馆未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告王惠敏、甬海宾馆在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本案审理过程中，原告申请就文旦楼4梯606室房屋受损情况进行司法鉴定，本院委托科集公司开展鉴定，该司于2017年3月8日出具鉴定书。针对鉴定结论，原告质证称无异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该鉴定书的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告系石浦镇海宁路147号文旦楼4梯606室业主。被告王惠敏系石浦镇兴港路172号房屋的所有人，被告甬海宾馆系被告王惠敏投资的个人独资企业，172号房屋即用于甬海宾馆的经营。
文旦楼为商住混合楼，底层为商业街面房，2—6层为住宅，共计4个楼道31套住房。172号房屋和文旦楼南北相邻，因172号房屋向文旦楼倾斜挤压，导致文旦楼上部墙体和172号房屋北墙面挤靠在一起，文旦楼梁、柱及阳台挑梁等构件出现很多裂缝，靠近172号房屋一侧的4梯裂缝尤为严重。文旦楼业主代表宋国君、泮石龙、金建国、金春芬曾于2014年10月23日向本院起诉，本院在该四案审理期间，委托科集公司就损害因果关系等展开鉴定，结论为：一、文旦楼的整体安全性能从技术层面可以加固修复；二、该楼倾斜的房屋是172号房屋倾斜、沉降、挤压造成的。本院据此于2016年4月16日作出（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号民事判决书，判决王惠敏、甬海宾馆按照科集公司出具的加固维修方案开展对文旦楼的维修加固工程，并赔偿上述业主代表室内装修损失及修复费用等。
上述四案判决生效后，文旦楼其余27户住宅业主分别于2016年7月、8月向本院起诉，要求两被告赔偿因172号房屋倾斜挤压造成的各自房屋损失。本院经27案原告申请，委托科集公司开展损失鉴定，因其中3梯504室业主陈良桂、项永英未缴纳鉴定费，科集公司于2017年3月8日出具了其余26户业主房屋的损失鉴定结论：文旦楼204室（钱振华）7303元、205室（芦敏）2553元（其他区域新装修看不到）、304室（翁清桂）9098元、404室（朱盛悦）4170元、203室（杜再生）21520元、303室（龚国满）8196元、603室（金从富）6632元、402室（蔡仁芳）11163元，606室（王夏月）36777元、506室（戴玲娥）16185元、306室（戴卫东）39371元、604室（陈立成）11972元、605室（万成永）2144元（其他区域新装修看不到）、202室（郑会青）6367元、302室（励阿飞）1900元（其他区域新装修看不到）、201室（舒继红）6579元、301室（陈寿根）5628元、501室（陈海娅）8859元、401室（董勤秋）16300元、206室（汪如峰）7101元（其他区域新装修看不到）、406室（刘安国）43424元、403室（陈旦红）28494元、405（杨立志）21197元、505室（项义强）21886元、503室（张理通）12799元、502室（李昌华）18548元。该鉴定支出鉴定费共计52970元，其中业主励阿飞支出鉴定费2045元，其余25户业主各自支出鉴定费2037元。
本院认为：（2014）甬象民初字第1720、1721、1722、1723号生效民事判决书已判决确认被告甬海宾馆在使用172号房屋过程中导致172号房屋结构整体倾斜变形较严重，并导致文旦楼南端（靠近172号房屋）地基附加应力增加，产生压缩、不均匀沉降，进而导致文旦楼墙体、楼板开裂、地坪倾斜，影响到文旦楼结构的整体性，并因此导致文旦楼住户房屋损害，故被告甬海宾馆应承担相应赔偿责任。被告甬海宾馆系被告王惠敏作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，“是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故个人独资企业并不能独立享有权利、承担义务，其表现出来的权利能力和行为能力，实则系投资人权利能力和行为能力在法律上的延伸，主体实则是投资人本身，故两被告应共同承担责任。至于损害赔偿金额，本院采信鉴定结论。被告王惠敏、甬海宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆于本判决生效后五日内赔偿原告王夏月房屋室内损失36777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告王夏月负担206元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担719元。
本案鉴定费2037元，由被告王惠敏、被告象山石浦甬海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 周 珅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01更7045号
罪犯宋小建，男，1995年2月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第824号刑事判决，以被告人宋小建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）泉刑终字第303号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）榕刑执字第7688号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋小建在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋小建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋小建减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月11日起至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9647号
申请执行人：严晓燕，女，汉族，1983年11月13日出生，住江苏省常熟市。
被执行人：江苏世纪心园科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2201，统一社会信用代码9132058107632719XA。
法定代表人：吴珏。
严晓燕与江苏世纪心园科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5433号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏世纪心园科技有限公司支付申请执行人严晓燕人民币15330.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币3000元。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币3000元，尚未执行到位人民币12330.2元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年五月十八日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申562号
开封市天龙汽车出租服务有限公司：
你公司因诉开封市道路运输管理局、第三人单新爱交通运输管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终193号行政判决，向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，你公司提起本案诉讼，请求撤销开封市道路运输管理局核发的豫交运管汴字410200006884号道路运输证（待理证），判令开封市道路运输管理局重新核发道路运输证（待理证），主要理由是该道路运输证上加注了第三人单新爱的姓名，侵犯了你公司的经营许可权，而实际上你公司仍拥有合法的豫交运管许可汴字410200000028号道路运输经营许可证，涉案的道路运输证（待理证）上保留有你公司的名称并注明了系个人挂靠关系。开封市道路运输管理局核发的道路运输证（待理证）并未侵犯你公司的经营许可权，你公司的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决驳回你公司的诉讼请求正确，你公司的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申562号开封市天龙汽车出租服务有限公司：你公司因诉开封市道路运输管理局、第三人单新爱交通运输管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终193号行政判决，向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你公司提起本案诉讼，请求撤销开封市道路运输管理局核发的豫交运管汴字410200006884号道路运输证（待理证），判令开封市道路运输管理局重新核发道路运输证（待理证），主要理由是该道路运输证上加注了第三人单新爱的姓名，侵犯了你公司的经营许可权，而实际上你公司仍拥有合法的豫交运管许可汴字410200000028号道路运输经营许可证，涉案的道路运输证（待理证）上保留有你公司的名称并注明了系个人挂靠关系。开封市道路运输管理局核发的道路运输证（待理证）并未侵犯你公司的经营许可权，你公司的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决驳回你公司的诉讼请求正确，你公司的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执123号
申请执行人：江西恒大高新投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：江西千磁科技有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
本院在执行江西恒大高新投资管理有限公司与江西千磁科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1134号民事判决书过程中，依法向被执行人江西千磁科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款690836.8元，向申请人支付违约金165769.1元（按逾期货款金额及实际逾期天数，参照中国人民银行同期同类货款基准利率上浮50%计算），向申请人加倍支付迟延履行期间利息4594.1元，承担案件受理费18410元。被执行人江西千磁科技有限公司还需承担本案申请执行费11196元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西千磁科技有限公司的存款及收入：890806元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执123号申请执行人：江西恒大高新投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：江西千磁科技有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。本院在执行江西恒大高新投资管理有限公司与江西千磁科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1134号民事判决书过程中，依法向被执行人江西千磁科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款690836.8元，向申请人支付违约金165769.1元（按逾期货款金额及实际逾期天数，参照中国人民银行同期同类货款基准利率上浮50%计算），向申请人加倍支付迟延履行期间利息4594.1元，承担案件受理费18410元。被执行人江西千磁科技有限公司还需承担本案申请执行费11196元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西千磁科技有限公司的存款及收入：890806元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月五日书记员  侯 鑫
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终15号
上诉人（原审原告）郑红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）利辛县房地产管理局。住所地利辛县文苑新村。
法定代表人马连清，局长。
委托代理人汝雪，利辛县房地产管理局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人郑红梅要求被上诉人利辛县房地产管理局确认商品房网上备案具有合法性一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑红梅以已经与利辛县龙居置业有限公司调解，本案无继续审理的必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑红梅申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤诉理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。原裁定驳回郑红梅的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让郑红梅负担显然不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红梅撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人郑红梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓慧
审判员 张继民
审判员 任 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审234号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人郑玉梅，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年10月10日向本院�出执行审查申请，要求审查其对被申请人李乾作出的晋国土资运开土处字（2017）030号行政处罚决定。本院于2017年10月10日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）030号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十月十六日
书记员 王 谦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1851号
原告：四川省蜀安驾校有限公司。
法定代表人：罗维炳。
委托诉讼代理人：苟晰，四川中星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马蓉生。
被告：秦昌米。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
原告四川省蜀安驾校有限公司（以下简称：蜀安驾校）与被告秦昌米劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日、2017年3月15日两次公开开庭进行了审理，原告蜀安驾校的委托诉讼代理人苟晰、马蓉生，被告秦昌米的委托诉讼代理人黄长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀安驾校诉称，被告秦昌米于2015年3月12日以外出散心为由向原告请假，自此以后再未回公司上班，也未向原告说明理由。直至原告收到《成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书》才得知被告早有离职打算。在仲裁开庭审理过程中，被告陈述，在其交回教练车及钥匙后，已经与原告解除了劳动合同并请求仲裁委确认原、被告劳动关系解除。根据《劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，劳动者提前解除劳动合同，应提前30天以书面形式通知用人单位；劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应承担赔偿责任。从2015年3月12日至2015年9月期间，由于被告违法解除劳动合同的行为，导致原告因未能及时招聘新员工填补职位空缺，从而遭受了损失。给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。按照教练车每车学员6名，学费4000元/人，原告损失共计14.4万元。由于被告经济拮据，要供养儿子读书，因此提出自愿放弃缴纳社会保险，由原告将每月400元的社保费折现直接向其支付。原告对此表示认可，双方达成协议。此协议内容违反法律规定，属无效，被告应当返还原告从2008年6月至2015年2月支付的社保费3.2万元，返还后再由原告为其补缴社会保险。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告赔偿原告损失14.4万元；被告返还原告支付的社保费3.2万元；诉讼费由被告承担。
被告秦昌米辩称，被告不存在违法解除劳动合同，原告起诉的事实与理由不是真实的，被告不应当向原告赔偿损失14.4万元；被告不存在收取原告社保费的事实，故不存在返还支付的社保费用。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，（2016）川01民终9812号生效民事判决已确认以下事实：2006年3月，被告秦昌米到原告蜀安驾校工作，担任驾校教练工作，原告蜀安驾校未为被告秦昌米缴纳社会保险。2008年11月14日，被告秦昌米与原告签订劳动合同，约定合同期限为2008年11月4日至2011年11月13日，工作岗位为操作教练员，工作地点不固定。2011年11月14日，被告秦昌米与原告签订劳动合同，约定合同期限为2011年11月14日至2014年11月13日，工作岗位为操作教练员，工作地点不固定，月工资850元。2014年11月14日，被告秦昌米与原告签订劳动合同，约定合同期限为2014年11月14日至2016年11月13日，工作岗位为操作教练，工作地点不固定，月工资1000元。2015年3月12日，被告秦昌米将训练的车辆及车辆钥匙交给原告蜀安驾校同事后便未回到原告处工作。2015年4月23日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委）申请仲裁，其中包含“确认双方解除劳动关系”的仲裁申请。2015年7月2日，原告蜀安驾校以被告擅自离职，严重违纪为由向被告邮寄了解除劳动合同通知书。
另查明，成都市青羊区人民法院作出的（2015）青羊民初字第7348号民事判决载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，蜀安驾校一直未为秦昌米缴纳社会保险，符合解除劳动关系时应支付经济补偿金的情况。……蜀安驾校应支付秦昌米解除劳动关系的经济补偿金46562.48元（6028.33元/月×7.5月）。”。（2016）川01民终9812号民事判决维持了（2015）青羊民初字第7348号民事判决。
另查明，2016年3月28日，原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：被告赔偿原告损失14.4万元；被告返还原告支付的社保费3.2万元。2016年4月5日，劳动仲裁委作出不予受理通知书【成劳人仲委不字（2016）第01298号】。原告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
庭审中，原告举出川公交发【2012】109号文件及学员培训费收据，欲证明被告应按每车每月6名学员，每位学员4000元的标准赔偿原告损失。
庭审中，证人到庭陈述：其听原告的主任说被告打电话告知要请一段时间假，后来证人就一直未看到被告；其了解的情况是被告当时要供养大学生，需要现金，就没有要求买社保，返的400元现金；其（证人本人）系原告公司员工，从事内勤工作，主要负责接电话，学员报名时负责收资料及录资料。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁申请书、不予受理通知书、川公交发【2012】109号文件及学员培训费收据，被告举出的（2015）青羊民初字第7348号民事判决书、（2016）川01民终9812号民事判决书及生效证明，证人的当庭陈述及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，生效民事判决已根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决原告蜀安驾校应支付被告秦昌米解除劳动合同经济补偿金，即已认定被告秦昌米系因用人单位的过错而行使的劳动合同解除权，且该解除权系合法行使。同时，行使该解除权无需提前三十日通知用人单位。因此，对原告提出的根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条之规定，被告提前解除劳动合同，应提前30天以书面形式通知用人单位，被告系违法解除劳动合同，应赔偿原告损失14.4万元的主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告返还原告已支付的社保费3.2万元的主张，虽然证人陈述：其了解的情况是被告当时要供养大学生，需要现金，就没有要求买社保，返的400元现金。但该证人同时陈述其系在原告处从事内勤工作。由于证人并非原告的财务人员，且原告未举出工资发放的记录印证原告提出的每月向被告发放400元社保费由被告自行缴纳社保的主张，故对原告提出的要求被告返还原告已支付的社保费3.2万元的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川省蜀安驾校有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告四川省蜀安驾校有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 演
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴玉莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第87号
上诉人（原审被告）：杭州国际花园业主委员会。住所地：杭州市天目山路***号国际花园。
代表人：梁有余。
被上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：陈夏鑫。
上诉人杭州国际花园业主委员会为与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第413-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉承揽合同仅第一页有杭州国际花园业主委员会盖章，其他四页均无杭州国际花园业主委员会的签名或盖章，系西子奥的斯电梯有限公司单方制作，合同未成立。且该合同的履行地在杭州国际花园业主委员会所在地，本案的被告住所地亦在西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：西子奥的斯电梯有限公司据以起诉的设备安装合同首页委托方（甲方）处盖有杭州国际花园业主委员会印章，原审法院据此认定杭州国际花园业主委员会对该份合同的全部内容予以确认并无不当。根据该合同第7条关于“协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”的约定，应认定双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。西子奥的斯电梯有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。杭州国际花园业主委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第87号上诉人（原审被告）：杭州国际花园业主委员会。住所地：杭州市天目山路***号国际花园。代表人：梁有余。被上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号。法定代表人：陈夏鑫。上诉人杭州国际花园业主委员会为与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第413-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉承揽合同仅第一页有杭州国际花园业主委员会盖章，其他四页均无杭州国际花园业主委员会的签名或盖章，系西子奥的斯电梯有限公司单方制作，合同未成立。且该合同的履行地在杭州国际花园业主委员会所在地，本案的被告住所地亦在西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：西子奥的斯电梯有限公司据以起诉的设备安装合同首页委托方（甲方）处盖有杭州国际花园业主委员会印章，原审法院据此认定杭州国际花园业主委员会对该份合同的全部内容予以确认并无不当。根据该合同第7条关于“协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”的约定，应认定双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。西子奥的斯电梯有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。杭州国际花园业主委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年一月二十三日书 记 员  夏吉兰??