wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00161号
原告：安徽绩溪县亦迪汽车贸易有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：汪少红，经理。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：高红辉，男，住安徽省绩溪县。
原告安徽绩溪县亦迪汽车贸易有限公司诉被告高红辉追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告高红辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月12日签订了一份分期付款购车合同。同日，原告与被告、绩溪县农村合作银行签订了一份个人汽车消费抵押担保借款合同。合同约定：被告向原告购买汽车一辆，价款为239800元。付款方式为分期付款，首付款79800元，余款160000元通过向绩溪县农村合作银行按揭贷款的方式支付给原告。为保证该按揭贷款合同的履行，原告作为被告向绩溪县农村合作银行借款的保证人。合同生效后，原告向被告提供了车辆，被告支付了原告首付款79800元，并于2010年8月15日向原告缴纳购车保证金10000元，被告向银行的借款也支付给了原告。2012年7月12日，根据被告的要求，原告代其垫付汽车保险费用6853.42元。2012年9月28日，在被告未依据约定向绩溪县农村合作银行归还按揭贷款的情况下，该贷款银行依据合同约定在原告保证金账户上扣划被告应该归还的按揭贷款4769.55元，此后从2012年9月28日至2013年7月23日，贷款银行分十一次从原告保证金账户扣划款项计55586.53元，加上原告垫付保险费6853.42元，被告共欠原告62439.95元，扣除被告向原告支付的保证金10000元，被告实际拖欠原告52439.95元。原告多次向被告追讨，但被告以无力偿还为由拖欠至今。另据合同约定，被告未依据约定归还原告垫付款，应该按垫付金额按每日0.1%的标准支付违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的汽车按揭贷款本息及垫付的保险费用52439.95元以及违约金45595元（违约金计算至2015年5月4日止）。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格身份；2、被告身份证复印件，证明被告基本身份情况；3、购车合同，证明原被告签订分期付款购车合同事实及双方对购车事项的约定；4、收据、发票，证明被告购车保证金及购车价格等事实；5、公证书、借款担保合同各一份，证明被告办理汽车按揭贷款及原告作为购车担保人的事实；6、原告方单位的财务记账凭证，证明贷款银行在原告保证金账户扣款的时间金额；7、发票与保险单，证明原告替被告垫付保险费用金额；8、贷款银行证明一份，证明在贷款银行开设的3414706161010539000010083账户为原告在贷款银行开设的保证金账户。
被告未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据材料，符合证据“三性”原则，本院予以采纳。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年7月12日签订了一份分期付款购车合同。同日，原告与被告、绩溪农村合作银行签订了一份个人汽车消费抵押担保借款合同。合同约定：被告向原告购买汽车一辆，价款为239800元。付款方式为分期付款，首付款79800元，余款160000元通过向绩溪农村合作银行按揭贷款的方式支付给原告。为保证该按揭贷款合同的履行，原告作为被告向绩溪农村合作银行借款的保证人。合同生效后，原告向被告提供了车辆，被告支付了原告首付款79800元，并于2010年8月15日向原告缴纳购车保证金10000元，被告向银行的借款也支付给了原告。2012年7月12日，根据被告的要求，原告代其垫付汽车保险费用6853.42元。2012年9月28日，在被告未依据约定向绩溪农村合作银行归还按揭贷款的情况下，该贷款银行依据合同约定在原告保证金账户上扣划被告应该归还的按揭贷款4769.55元，此后从2012年9月28日至2013年7月23日，贷款银行分十一次从原告保证金账户扣划款项计55586.53元，加上原告垫付保险费6853.42元，被告共欠原告62439.95元，扣除被告向原告支付的保证金10000元，被告实际拖欠原告52439.95元。另据合同约定，被告如未依据约定归还原告垫付款，应按垫付金额以每日0.1%的标准支付违约金。原告为此多次向被告追讨，但被告以无力偿还为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的汽车按揭贷款本息及垫付的保险费用52439.95元以及违约金45595元（违约金计算至2015年5月4日止）。
本院认为：原、被告之间签订的分期付款购车合同及原被告与安徽绩溪农村合作银行签订的个人汽车消费抵押担保借款合同是各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应当依照合同约定和法律规定行使权利履行义务。本案中，被告部分履行了合同，后因拖欠贷款银行的贷款不能如期偿还，致使保证人即原告的款项被贷款银行扣划，原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告追偿。另原告请求被告支付违约金，因属双方约定且不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高红辉于本判决生效后十天内偿还原告安徽绩溪县亦迪汽车贸易有限公司因履行保证责任支付的款项52439.95元并承担违约金45595元（违约金计算至2015年5月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元，减半收取1125.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一五年六月十五日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00161号
原告：曹建平，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
原告曹建平诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日在本院公开开�进行了审理。原告曹建平到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金周转，于2014年6月18日向原告借款15万元，约定借期二个月，月利率1.8%，并出具借条一张。借款到期后，被告托人支付了二个月的利息，并要求延长二个月。现借款早已到期，被告经催讨拒不还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息至还清借款本金为止。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条1张，拟证明双方借款事实。
本院通过审查，本院对上述证据予以确认，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下�2014年6月18日，被告朱玉华因承包工程需资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定借期为2个月，月利率1.8%，借款到期后，被告托人支付了二个月的利息，并要求延长二个月到2014年8月18日止。但此后被告一直未还本付息。原告多次催讨未果，便于2015年元月30日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转需要，向原告借款15万元并向原告出具了借条一张，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求朱玉华偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持，原告的利息主张
亦未违反相关法律规定，应予支持。被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若�意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华在本判决生效后十日内归还原告曹建平借款本金15万元，并支付从2014年6月19日起至还清借款本金止的利息（利息按月利率1.8%计算）。
案件受理费收取3300元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00161号
原告：曹建平，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉华，男，汉族，包工头，住安徽省绩溪县。
原告曹建平诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 张益飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执123号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。
委托代理人：阙志国，系该公司员工。
被执行人：李长良，男，1960年7月30日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李长良金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年七月九日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执123号
申请执行人：赵俊旗，男。
法定代理人：赵天池（系申请执行人之父）。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司经理。
申请执行人赵俊旗与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行单位的财产因另案已被其它法院查封，再无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第3069号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向法院可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年四月十八日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执123号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：王景毅，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ修，系该公司员工。委托代理人：阙志国，系该公司员工。被执行人：李长良，男，1960年7月30日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李长良金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年七月九日书记员  张 彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初22号
原告：淳安县金宏车业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路455、457、459号。
法定代表人：宋胜荣，系该公司总经理。
委托代理人：汪来女，系该公司职员。
被告：钱某。
原告淳安县金宏车业有限公司诉被告钱某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付购车欠款5000元及违约金1660元，合计6660元整；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月13日，被告钱某向原告淳安县金宏车业有限公司购买摩托车，并出具欠条一份，约定于2014年3月18日前支付5000元摩托车款，并约定到期未付，将自愿承担总车款20%的违约金。逾期后钱某至今未付，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县金宏车业有限公司价款5000元及违约金1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一六年一月二十日
代书记员 项红华
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初505号
原告：陈某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：王某，女，汉族，现住东营市河口区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉。本院受理�，依法由审判员侯广飞合法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份原、被告经人介绍相识，于2014年7月10日在东营市河口区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏足够的了解，感情基础薄弱，在结婚前就产生过不少矛盾，婚后由于双方的脾气性格，以及生活习惯等格格不入，无法沟通。婚后的很长时间里矛盾越来越深，每天都是在争吵中度过，时间越长吵架的次数就越来越多。在平常的生活中原、被告都是自己过自己的，我们已经分居一年半多，基本上很少碰面，在其他问题上也是独立互不参与，经济上分开，所有的一切分的清清楚楚，现夫妻感情已彻底破裂，希望与被告尽快离婚。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：判决原、�告离婚。
被告王某在本案审理过程中未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月份经人介绍相识，2014年7月10日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告经过婚前一段时间的了解及婚后共同生活，已经建立起比较稳固的夫妻感情。婚后在共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通、交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告陈某主张与被告王某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨会凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6242号
原告（反诉被告）张水英，女，1947年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。
法定代表人沈建明。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人俞伯金。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
原告张水英诉被告杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，诉请：1、励华公司向张水英支付返租收益及违约金共计70649元（其中2015年、2016年保底收益各32563元，违约金按银行同期贷款利率4倍自2015年5月1日起暂计算至2016年5月30日为5524元）；2、被告东大门公司对被告励华公司的上述支付义务承担连带保证责任；3、由励华公司、东大门公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告励华公司向本院提起反诉，反诉请求：1、解除励华公司与张水英签订的《商铺委托经营协议书》；2、本案反诉诉讼费用由张水英承担。本院受理后予以合并审理，依法适用简易程序，由代理审判员廖欢欢独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张水英的委托代理人余伟军、胡周杰及被告（反诉原告）励华公司、被告东大门公司的委托代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2011年12月13日，张水英与励华公司签订《东大门商品交易中心商位租赁合同》，约定励华公司将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层编号为A2-173号，建筑面积为21.03平方米的商位租赁给张水英，租赁年限为2012年5月1日至2032年4月30日，租赁费为人民币499293元，等。后张水英支付了商位租赁费人民币499293元，励华公司于2013年1月8日向张水英出具发票确认上述款项已收讫。
2014年5月27日，张水英与励华公司签订《商铺委托经营协议书》，约定张水英将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层编号为A2-173号，建筑面积为21.03平方米的商铺经营权全权委托励华公司招商，经营管理。张水英同意将该商铺在2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期（以下简称委托经营期）有偿交给励华公司招商，经营，管理，减少投资经营风险。委托经营期内，励华公司承诺每年的保底收益回报按商铺合同总价（即542709元）6%计算，如励华公司实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归张水英所有。委托经营期内，张水英严格遵守本协议条款的前提下，每年5月1日前由励华公司按约定支付给张水英本商铺收益回报。
上述协议签订后，励华公司向张水英支付返租款人民币3256元。
2015年10月28日，励华公司、东大门公司出具承诺书承诺返租租金于2015年11月30日付清，若到期不能支付按银行利息四倍支付违约金。担保方东大门公司。
张水英在庭审中确认，商铺所在的东大门商品交易中心目前处于停置状态。
上述事实，有张水英提交的东大门商品交易中心商位租赁合同、发票、商铺委托经营协议书、承诺书及庭审陈述为证。
本院认为，张水英与励华公司签订的《东大门商品交易中心商位租赁合同》、《商铺委托经营协议书》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。励华公司辩称《商铺委托经营协议书》系委托合同。对此，本院认为，根据该协议书的约定，张水英将其从励华公司租赁的商铺委托给励华公司经营，励华公司除按年支付保底收益外，还应支付超出保底收益部分80%的实际经营收益。据此，可以认为双方之间建立的是有偿的委托经营关系，因此，《商铺委托经营协议书》的性质应认定为委托合同，张水英系委托人，励华公司系受托人。对于励华公司“未取得经营收益，不应支付保底收益”的抗辩意见，本院认为，根据《商铺委托经营协议书》约定，励华公司承诺每年返还保底收益32563元，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律拘束力，励华公司以合同性质对抗上述约定条款并无法律依据，故励华公司无论是否取得收益都应依约支付保底收益，本院对上述抗辩意见不予采信。励华公司应依约支付给张水英2015年、2016年度的保底收益共计人民币61870元，并依约承担逾期付款违约金。根据励华公司、东大门公司出具的承诺书，励华公司应于2015年11月30日付清应付款项，逾期付款则按银行利息四倍支付违约金，该承诺应视为张水英与励华公司对支付2015年度保底收益款的时间及逾期付款违约金作出新的约定，故励华公司应自2015年12月1日起按银行同期同档次贷款利率四倍计付逾期付款违约金。东大门公司自愿为励华公司2015年应付保底收益提供担保，应依约对励华公司的付款义务承担连带清偿责任。因张水英未与东大门公司约定保证期间，而张水英又未在债务履行期届满后六个月内即2016年5月31日前要求东大门公司对2015年度的保底收益款承担担保责任，故东大门公司对励华公司应支付的2015年度保底收益款的担保责任依法可予免除。根据法律规定，委托合同双方均可随时解除委托合同，且本案中商铺实际亦处于空置状态，合同目的已难以实现，故励华公司请求解除《商铺委托经营协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张水英2015年度、2016年度保底收益款人民币61870元及违约金人民币2550元（违约金暂计算至2016年5月30日，之后按银行同期同档次贷款利率四倍另计）。
二、驳回原告张水英的其他诉讼请求。
三、解除反诉原告杭州励华投资管理有限公司与反诉被告张水英于2014年5月27日签订的《商铺委托经营协议书》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币783元，由原告张水英负担78元，被告杭州励华投资管理有限公司负担705元。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币40元，由反诉被告张水英负担。
原告张水英、反诉原告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励华投资管理有限公司、反诉被告张水英应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。如对本诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1566元，如对反诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二Ο一六年十二月三十无
书 记 员 王 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2578号
反诉原告湖南国邮传媒股份有限公司，住所：长沙市。
法定代表人：韩铸职务：董事长。
委托诉讼代理人：张继红，男，湖南鉴庭律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：谭红武，男，湖南鉴庭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
反诉被告山东光华置业有限公司，地址：山东省德州市禹城市。
法定代表人：陈跃华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理反诉被告山东光华置业有限公司与反诉原告湖南国邮传媒股份有限公司（以下简称国邮传媒）房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告国邮传媒于2017年11月14日向本院提起反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的三份商品房买卖合同；2、判令被反诉人支付反诉人房产过户税费损失900260元；3、判令被反诉人协助反诉人办理房屋过户手续并承担过户费用；4、反诉诉讼费用由被先承担。事实和理由:根据反诉人与被反诉人签定的三份商品房买卖合同有关:被反诉人应当在2012年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给反诉人使用、逾期超过30日，买受人有权解除合同的约定，被反诉人不但未按合同约定将房屋交付反诉人使用，反而将房屋交付他人占有使用至今，致使合同目的无法实现，给反诉人造成重大经济损失。故反诉人依据商品房买卖合同第九条和《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，依法依约要求解除双方的商品房买卖合同，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提反诉，请贵院依法判决支持反诉人的诉讼请求，以维护反诉人的合法权益。
反诉原告于2018年5月17日向本院申请撤销对反诉被告山东光华置业有限公司的全部反诉请求。
本院认为，反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许反诉原告湖南国邮传媒股份有限公司撤回对反诉被告山东光华置业有限公司的起诉。
反诉案件受理费6401元，由反诉原告湖南国邮传媒股份有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一八年五月十九日
书记员 石玉静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执440号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：彭国庆，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人彭国庆借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1673号民事判决书确定的总标的额为4000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务4000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1673号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00425号
原告：任庆山，男。
被告：崔凯富，男。
原告任庆山诉被告崔凯富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告任庆山到庭参加诉讼，被告崔凯富经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告任庆山诉称：2015年3月3日4时许，我驾驶辽C094**号板车在库二线台安县龙城花园门前路段倒车时，与由东向西行驶被告崔凯富醉酒驾驶的辽LX33**号越野车相撞，造成二车不同程度损坏。台安县公安交警大队对本起交通事故的责任认定为，我负此事故的主要责任，被告崔凯富负此事故的次要责任。辽C094**号板车属我所有。我的经济损失有：车辆损失费43641元，车辆停运损失费14539元，鉴定费3759元，以上经济损失合计为61939元。被告在本起事故中负次要责任，故我要求被告赔偿上述经济损失的30%，即为18581.70元。
被告崔凯富在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月3日4时许，原告任庆山驾驶辽C094**号板车，在库二线台安县龙城花园门前路段倒车时，与由东向西行驶由被告崔凯富醉酒驾驶的车牌号为辽LX33**号“丰田”牌越野车相撞，造成二车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：原告任庆山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，存有主要过错，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；被告崔凯富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、二款的规定，是形成此事故的次要原因，负事故的次要责任。辽C094**号板车属原告任庆山所有。
原告任庆山的经济损失总计为61939元，其中：
1、辽C094**号板车损失费用：43641元；
2、车辆停运损失费：14539元；
3、鉴定费：3759元。
上述事实，原告任庆山提供的证据有：道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告醉酒驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，以致发生交通事故，造成原告车辆损坏，存有过错，构成民事侵权，应承担民事赔偿责任。原告驾驶机动车未察明车后情况，未确保安全即倒车，以致发生交通事故，存有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告的辽C094**号板车损失费用43641元、车辆停运损失费14539元、鉴定费3759元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔凯富于本判决生效后10日内赔偿原告任庆山车辆损失费、车辆停运损失费、鉴定费合计61939元的30%，即为18581.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由被告崔凯富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 巴星华
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执616号
申请执行人:李洁，女，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区人民**宿舍*栋*单元**号.
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。
统一社会信用代码：91532800767065XXXX。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：734297XXX。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人李洁与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2062号民事判决书已经发生法律效力，权利人李洁于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费9300元、执行费500元(交法院)。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执616号申请执行人:李洁，女，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区人民**宿舍*栋*单元**号.委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。统一社会信用代码：91532800767065XXXX。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：734297XXX。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人李洁与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2062号民事判决书已经发生法律效力，权利人李洁于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费9300元、执行费500元(交法院)。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十八日书记员 金晓银
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执20号
申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道。
法定代表人王冰，该公司董事长。
被执行人河南科王实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山产业聚集区卫河路东段。
法定代表人程云，该公司总经理。
被执行人深圳市科王纽爱科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西部开发区深华业宝安工业区。
法定代表人赵汉平，该公司董事长。
被执行人赵海龙，男，1967年6月25日出生。
被执行人赵汉平，男，1968年3月14日出生。
鹤壁市经开投资担保有限公司与河南科王实业有限公司、深圳市科王纽爱科技有限公司、赵海龙、赵汉平追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）鹤民初字第10号民事判决：一、河南科王实业有限公司于判决生效后十日内偿还鹤壁市经开投资担保有限公司280万元及利息；二、深圳市科王纽爱科技有限公司承担连带清偿责任；三、赵海龙、赵汉平在1000万元限额内承担保证责任。判决生效后，各被执行人未主动履行义务，申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因案情需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鹤民初字第10号民事判决指定鹤壁市山城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李胜强
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初128号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
被告：张立群。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告张立群物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案标的较小，要求先自行向被告催讨为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月二十九日
代书记员 孙泽南
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18651号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：康林杰，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告康林杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告康林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××00。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金16849.47元、利息3840.44元、滞纳金982.55元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金16849.47元、利息、滞纳金（利息以欠款本金16849.47元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为3840.44元、滞纳金截止至2016年12月31日为982.55元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告康林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康林杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金16849.47元、利息3840.44元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金982.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告康林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执533号
申请执行人：丁伟，男，汉族，住。
被执行人:杨广宇，男，汉族，住。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初4587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1724民初4587号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年十月九日
书记员 孙念亮
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初75号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人祝仕（曾用名祝儒），男，1987年9月10日出生于浙江省海宁市，汉族，大学文化，无业，住浙江省海宁市。2016年7月12日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年12月6日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年12月28日被宁波市公安局海曙分局解回再审。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人祝仕犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人祝仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人祝仕在本市海曙区新典路162号“1+1”理发店内，趁被害人赵某1不备，窃得其放在店内桌子上的一部Iphone6SPlus手机一部（价格人民币5040元）。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，被告人祝某1开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、蒋某,4的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、辨认笔录，购买凭证，照片材料，转账记录，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2016）307号价格鉴定结论书，刑事判决书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人祝某2非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某1判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人祝某3如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝仕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年6月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一七年三月八日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢95号
申请执行人中国某某银行股份有限公司建昌县支行。
现法定代表人邓某银。
被执行人石某新。
本院在执行中国某某银行股份有限公司建昌县支行申请执行石某新信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤销申请。
本院认�，中国某某银行股份有限公司建昌县支行在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司建昌县支行依（2016）辽1422民初1817号民事判决书申请执行石某新一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初918号
原告：张新华。
委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：吴伟新。
委托代理人：应剑新。
本院在审理原告张新华与被告吴伟新民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张新华负担。
审判员 杜敏丽
二〇一六年三月二日
书记员 杨海霞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审57号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人：王福禄，男，1964年7月26日出生，汉族，住金华市
申请执行人金华市国土资源局于2006年12月14日作出金土资开罚〔2006〕32号行政处罚决定，认定2006年10月3日，王福禄未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡茶堰村西南侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积121.5平方米；四至：东、西、南皆至空地，北至叶广在建住宅。王福禄所占用的121.5平方米土地为金华市婺城区苏孟乡茶堰村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令王福禄将非法占用的121.5平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡茶堰村村集体经济组织；2、责令王福禄自行拆除在非法占用121.5平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年12月14日送达给王福禄。王福禄在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2006〕32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2006〕32号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审57号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：王福禄，男，1964年7月26日出生，汉族，住金华市申请执行人金华市国土资源局于2006年12月14日作出金土资开罚〔2006〕32号行政处罚决定，认定2006年10月3日，王福禄未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡茶堰村西南侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积121.5平方米；四至：东、西、南皆至空地，北至叶广在建住宅。王福禄所占用的121.5平方米土地为金华市婺城区苏孟乡茶堰村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令王福禄将非法占用的121.5平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡茶堰村村集体经济组织；2、责令王福禄自行拆除在非法占用121.5平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年12月14日送达给王福禄。王福禄在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2006〕32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2006〕32号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终5号
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组。
负责人谭再洪，组长。
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）毛塘组。
负责人周坚强，组长。
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）竹林组。
负责人冯纲要，组长。
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）新石组。
负责人方海泉，组长。
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）槐树组。
负责人宋英豪，组长。
上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）团山组。
负责人谭武林，组长。
六上诉人共同委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县林业局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金桂北路1号。
法定代表人陈金红，局长。
委托代理人赵雨林，湘潭县林业局林权办主任。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组。
负责人刘建强，组长。
委托代理人周祖西，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人邓乾坤，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
上诉人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村，下同）桐子组、湘潭县射埠镇金龙霞村毛塘组、湘潭县射埠镇金龙霞村竹林组、湘潭县射埠镇金龙霞村新石组、湘潭县射埠镇金龙霞村槐树组、湘潭县射埠镇金龙霞村团山组与被上诉人湘潭县林业局、原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村西湖组撤销行政行为一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定，2017年7月因修建德华大道，征收了湘潭县射埠镇金龙霞村乌凤坨82亩林地，该征地补偿款发放至湘潭县射埠镇人民政府。2017年8月2日，湘潭县林权管理办公室委托湘潭县林业调查规划设计队对射埠镇金龙霞村1982年由湘潭县人民政府颁发的NO.0000929号、NO.0000940号山林权证中所描述的四至界线进行走界确认，湘潭县林业局调查规划设计队于2017年8月8日作出射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线鉴定报告书，鉴定意见为：射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线描述清楚。NO.0000929号山林权证四至范围包含NO.0000940号山林权证四至范围，详见《附件二：射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线示意图》。2017年8月28日，射埠镇金龙霞村村委会及六原告共同向湘潭县人民政府提出请求对争议山林权属纠纷予以确权，被告湘潭县林业局于2017年10月27日作出的潭林函〔2017〕6号《关于对山林权属纠纷的复函》，明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号《山林权证》范围内。六原告不服，遂诉至该院，请求：1、撤销被告湘潭县林业局潭林函〔2017〕6号对原告所有的争议地乌凤坨山林86亩山林权的复函，责令被告重新作出行政行为。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审裁定认为，六原告及案外人射埠镇金龙霞村村民委员会请求对争议山林权属纠纷予以确权,为此,被告湘潭县林业局作出潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》,明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号《山林权证》范围内，该复函对六原告只起到告知的作用，对六原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。该院遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回六原告的起诉。案件受理费50元，该院决定予以退还给六原告。
一审裁定送达后，六原告不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》是一个行政行为，该复函将本属于金龙霞村的山林权明确在原审第三人的山林权证范围内，直接损害了六上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭县林业局答辩称，答辩人作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》对于六上诉人只起到书面函告的作用，对其合法权益明显不产生实际影响，该复函不具有可诉性，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村西湖组陈述称，六上诉人所诉事实和理由均不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，湘潭县林业调查规划设计队受湘潭县林权管理办公室的委托于2017年8月8日作出的《射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线鉴定报告书》中，认为射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线描述清楚，NO.0000929号山林权证四至范围包含NO.0000940号山林权证四至范围。被上诉人湘潭县林业局据此对六上诉人作出潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》，该复函虽然告知了“争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号山林权证范围内”，但其内容实际涉及了争议林地的归属。一审裁定虽然认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初71号行政裁定；
二、本案指令湖南省湘潭县人民法院继续审理。
二审案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭四红
审 判 员 田 晴
二〇一八年五月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终5号上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组。负责人谭再洪，组长。上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）毛塘组。负责人周坚强，组长。上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）竹林组。负责人冯纲要，组长。上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）新石组。负责人方海泉，组长。上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）槐树组。负责人宋英豪，组长。上诉人（原审原告）湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）团山组。负责人谭武林，组长。六上诉人共同委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县林业局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金桂北路1号。法定代表人陈金红，局长。委托代理人赵雨林，湘潭县林业局林权办主任。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组。负责人刘建强，组长。委托代理人周祖西，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人邓乾坤，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人。上诉人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村，下同）桐子组、湘潭县射埠镇金龙霞村毛塘组、湘潭县射埠镇金龙霞村竹林组、湘潭县射埠镇金龙霞村新石组、湘潭县射埠镇金龙霞村槐树组、湘潭县射埠镇金龙霞村团山组与被上诉人湘潭县林业局、原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村西湖组撤销行政行为一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认定，2017年7月因修建德华大道，征收了湘潭县射埠镇金龙霞村乌凤坨82亩林地，该征地补偿款发放至湘潭县射埠镇人民政府。2017年8月2日，湘潭县林权管理办公室委托湘潭县林业调查规划设计队对射埠镇金龙霞村1982年由湘潭县人民政府颁发的NO.0000929号、NO.0000940号山林权证中所描述的四至界线进行走界确认，湘潭县林业局调查规划设计队于2017年8月8日作出射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线鉴定报告书，鉴定意见为：射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线描述清楚。NO.0000929号山林权证四至范围包含NO.0000940号山林权证四至范围，详见《附件二：射埠镇金龙霞村NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线示意图》。2017年8月28日，射埠镇金龙霞村村委会及六原告共同向湘潭县人民政府提出请求对争议山林权属纠纷予以确权，被告湘潭县林业局于2017年10月27日作出的潭林函〔2017〕6号《关于对山林权属纠纷的复函》，明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号《山林权证》范围内。六原告不服，遂诉至该院，请求：1、撤销被告湘潭县林业局潭林函〔2017〕6号对原告所有的争议地乌凤坨山林86亩山林权的复函，责令被告重新作出行政行为。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审裁定认为，六原告及案外人射埠镇金龙霞村村民委员会请求对争议山林权属纠纷予以确权,为此,被告湘潭县林业局作出潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》,明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号《山林权证》范围内，该复函对六原告只起到告知的作用，对六原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。该院遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回六原告的起诉。案件受理费50元，该院决定予以退还给六原告。一审裁定送达后，六原告不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》是一个行政行为，该复函将本属于金龙霞村的山林权明确在原审第三人的山林权证范围内，直接损害了六上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭县林业局答辩称，答辩人作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》对于六上诉人只起到书面函告的作用，对其合法权益明显不产生实际影响，该复函不具有可诉性，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湘潭县射埠镇金龙霞村西湖组陈述称，六上诉人所诉事实和理由均不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，湘潭县林业调查规划设计队受湘潭县林权管理办公室的委托于2017年8月8日作出的《射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线鉴定报告书》中，认为射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.0000929号、NO.0000940号山林权证四至界线描述清楚，NO.0000929号山林权证四至范围包含NO.0000940号山林权证四至范围。被上诉人湘潭县林业局据此对六上诉人作出潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》，该复函虽然告知了“争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：0000929号山林权证范围内”，但其内容实际涉及了争议林地的归属。一审裁定虽然认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初71号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭县人民法院继续审理。二审案件受理费，本院予以免收。审 判 长  刘 宏审 判 员  谭四红审 判 员  田 晴二〇一八年五月十六日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第16号
申请人常晴阳。
被执行人张国印。
被执行人韩荣娇。
常晴阳申请张国印等买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1187号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第53号
起诉人罗云钦，男，1938年10月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇附东路**号。
起诉人潘金莲，女，1942年10月8日出生，汉族，沅江市人，住址同上。
起诉人罗抗洪，男，1969年6月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇附东路**号附*号。
2015年11月12日，本院收到罗云钦、潘金莲、罗抗洪的行政起诉状。三起诉人称，根据沅江市人民政府草尾办事处《关于潘金莲同志退休后有关问题处理意见座谈纪要》及草尾镇人民政府《关于一九九Ｏ年八月十日﹤座谈纪要﹥的补充条款》、《关于潘金莲同志退休后有关问题的决定》的内容，决定解决起诉人罗抗洪的招工问题，将罗抗洪安排到沅江市草尾镇城建办工作，如果草尾城建办的性质变化，罗抗洪随单位转编。沅江市机构编制委员会下发《关于建立三眼塘等建制镇城建办公室的通知》，核定草尾镇城建办事业编制为4名，起诉人罗抗洪却没有被定编。根据沅江市劳动局、沅江市人事局、沅江市建设局《关于各镇城建办所定编制实施意见的通知》（沅建发（1996）45号文件）的规定，起诉人罗抗洪符合转编的五个条件，而罗抗洪也没有被转编，且一直没有给起诉人罗抗洪交纳“三金”。故三起诉人诉至法院，请求落实沅江市人民政府草尾办事处座谈纪要、镇政府补充条款、镇政府决定、沅江电力局批示，落实沅编发（1995）21号文件，核定草尾城建办4个编制，落实沅建发（1996）45号文件，邓宗祥书记批示的信访件，纠正沅江市组织部的答复意见书，落实湖南省政府湘发（1995）6号文件“五个不变”的精神。
经审查，本院认为，本案三起诉人起诉的目的，是依据有关规范性文件的规定，对有关身份的确认及财产权益的维护，该利益是政策上的权益而不是法律、法规规定的权益，其为落实政策待遇所行使的请求权不是法律、法规规定的权益，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“侵犯其合法权益”即必须是维护法律法规规定的权益才有权起诉的一般性规定。综上，本案起诉维护的是政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项属于政策调整范围，不属于法律调整范围，其起诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗云钦、潘金莲、罗抗洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 金国红
审判员 ?张清
二〇一五年十一月十六日
书记员 ?李毅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催7号
申请人：洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部，住所地洛阳市涧西区武汉路大禹新村2-2-402。
经营者:ＸＸ，总经理。
申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2017年3月30日、票据到期日为2017年9月30日、出票人为淄博王煤矿业有限公司、收款人为淄博王庄煤矿有限公司、票面金额为50万元、号码为31××××51/25××××28的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年五月九日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催7号申请人：洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部，住所地洛阳市涧西区武汉路大禹新村2-2-402。经营者:ＸＸ，总经理。申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2017年3月30日、票据到期日为2017年9月30日、出票人为淄博王煤矿业有限公司、收款人为淄博王庄煤矿有限公司、票面金额为50万元、号码为31××××51/25××××28的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人洛阳市涧西区清兰矿山设备经销部负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年五月九日书记员  谭 斐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5305号
原告:丁业贵,男,1949年4月22日出生,汉族,无业，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:缪君刚,男,1981年10月2日出生,汉族,个体工商户，住安徽省六安市金安区。
原告丁业贵与被告缪君刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁业贵及其委托诉讼代理人何如国到庭参加诉讼，被告缪君刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁业贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140000元，并支付借款利息11230元（利息按照月息1.5%计算，暂时计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲是相处多年的邻居兼好友，与被告亦熟识。2017年2月2日，被告因资金周转需要经其父亲出面从原告处借现金人民币100000元，约定利息1.5分，并由被告书写借条一份。同年7月1日，被告从原告处再次借现金人民币40000元，并出具借条一份，口头约定利息按照第一次借款约定的利息支付，以上两笔借款发生时，被告及其父亲均告诉原告，被告的房屋即将拆迁，待拆迁补偿款下来以后，会直接将所有款项一并还清，以打消原告的疑虑。原告亦知道被告所属房屋即将拆迁的事实，加之双方相识多年，遂将上述两笔款项出借给了被告。后原告得知被告的房屋已经拆迁，且拆迁补偿款即将到位，便去找被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推诿，拒不还款，且拒绝与原告见面，经多次催要无果后，特诉至法院，请求判如所请。
被告缪君刚未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借据，因被告缪君刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。本院经庭审举证及法庭调查，认为原告丁业贵所举证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月2日，被告缪君刚因经营所需向原告丁业贵借款100000元，书面约定月利息1分5；同年7月1日被告再次向原告借款40000元，未书面约定利息，该两笔借款合计金额为140000元，原、被告双方均未约定还款期限。原告于2017年8月向被告催要借款未果，遂引起讼争。
本院认为，原告丁业贵与被告缪君刚之间借款事实清楚，证据充分，原告丁业贵要求被告缪君刚偿还借款140000元，合法有据，本院予以支持。关于利息诉请，因其中40000元借款原、被告未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪君刚偿还原告丁业贵借款100000元，并承担该款自2017年2月2日起按月利率15‰计算利息至本清息止；
二、被告缪君刚偿还原告丁业贵借款40000元，并承担该款自2017年9月4日起按年利率6%计算利息至本清息止。
三、上述一、二项款，被告缪君刚于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告丁业贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，保全费1520元，共计3210元，由被告缪君刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初53号
原告洪付飘，男，苗族，1978年3月1日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告洪付飘诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告洪付飘以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告洪付飘申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪付飘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪付飘负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1282号
申请执行人何欢，女，1990年4月20日出生。
被执行人王昊，男，1992年7月18日出生。
何欢与王昊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书发生法律效力后，因王昊未履行判决书所确定的义务，何欢向本院申请执行，要求王昊履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王昊的财产情况，执行到位部分案款，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人何欢依据（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人何欢亦不能提供被执行人王昊其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王昊仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人何欢可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1282号申请执行人何欢，女，1990年4月20日出生。被执行人王昊，男，1992年7月18日出生。何欢与王昊民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书发生法律效力后，因王昊未履行判决书所确定的义务，何欢向本院申请执行，要求王昊履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王昊的财产情况，执行到位部分案款，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人何欢依据（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人何欢亦不能提供被执行人王昊其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第17735号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王昊仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人何欢可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月二十八日书记员  吴爱民
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初410号
原告张春燕。
被告黄春宇。
原告张春燕与被告黄春宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加诉讼、被告黄春宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年6月至10月，被告黄春宇以工地需要为由，陆续向原告借款，截止2013年12月29日，被告共借原告75000元，书写了借条，约定3个月内归还借款。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款并承担从2013年12月29日起至履行完毕之日止中国人民银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄春宇未作答辩。
经审理查明，从2013年6月至10月，被告黄春宇以工地需要为由，陆续向原告借款，截止2013年12月29日，被告共借原告75000元，书写了借条，并约定3个月内归还借款。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。
上述事实有借条、当事人陈述、银行取款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄春宇欠原告借款，在原告索要后，被告黄春宇未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告黄春宇归还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，故对原告的利息主张，依据法律规定，从2013年12月30日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。被告黄春宇享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告黄春宇未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春燕借款人民币75000元，并承担此款自2013年12月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675，减半收取838元，由被告黄春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1675元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年二月二十三日
书记员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：安徽惠尔矿用设备有限公司。住所地：安徽省颍上县谢桥镇团结村s224省道西侧。
法定代表人：吴颍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：淮南久辉工贸有限责任公司。住所地：安徽省淮南市八公山工业园。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雨婷，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李隽松，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人安徽惠尔矿用设备有限公司因与被申请人淮南久辉工贸有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽惠尔矿用设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周翔
审 判 员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一七年九月五日
书 记 员 包硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1690号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：安徽惠尔矿用设备有限公司。住所地：安徽省颍上县谢桥镇团结村s224省道西侧。法定代表人：吴颍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：淮南久辉工贸有限责任公司。住所地：安徽省淮南市八公山工业园。法定代表人：张玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢雨婷，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李隽松，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人安徽惠尔矿用设备有限公司因与被申请人淮南久辉工贸有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽惠尔矿用设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周翔审 判 员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一七年九月五日书 记 员  包硕
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初191号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人卢军，男，1992年10月20日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县城东镇（户籍所在地：四川省武胜县）。因本案于2017年12月21日被羁押，2018年1月5日被海丰县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2018）178号起诉书指控被告人卢军犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月21日9时许，被告人卢军驾驶粤Ｎ×××××号三轮摩托车，从海丰县城东镇往陆丰市方向行驶，途经324国道海丰县可塘镇某路口时，车辆与张某1驾驶载其儿子张某2的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成张某1受伤送医院抢救无效死亡及张某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人卢军驾车逃离现场。同日16时许，被告人卢军主动向海丰县公安局交警大队圆山岭中队投案，如实供述自己的罪行。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，张某1遭受交通事故所致的颅脑损伤死亡，张某2的人体损伤程度属轻伤二级。经海丰县公安局交警大队认定，被告人卢军负事故主要责任。案发后，被告人卢军已赔偿被害人张某1家属及张某2经济损失共人民币145000元，得到被害人张某1家属及张某2的谅解。
公诉机关据此认为，被告人卢军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卢军六个月以上一年三个月以下有期徒刑。特提请本院依法判处。
被告人卢军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢军的上述事实，被告人卢军在开庭审理时无异议，并有《户籍证明》《到案经过》《交通事故（电话）报告表》《驾驶人信息查询结果单》《道路交通事故认定书》《行政处罚决定》《张某1居民死亡医学证明书》《协议书》《谅解书》等书证，证人余某、林某1的证言，被害人张某2的陈述，被告人卢军的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卢军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢军所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人卢军已赔偿被害人张某1家属及被害人张某2的经济损失，取得被害人张某1家属及被害人张某2的谅解，可以从轻处罚。根据被告人卢军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一八年四月十六日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1585号
原告：倪孟楚，男，1969年1月13日生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：郑某某，董事长。
原告倪孟楚与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪孟楚的委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼，被告重庆国维定益投资（集团）有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪孟楚向本院提出诉讼请求：1、由被告对郑某某所欠原告借款本金56万元及利息（以39万元为本金，从2015年11月13日起计算，以17万元为本金，从2014年4月29日起计算，均按年利率24%计算至付清之日止）承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因郑某某欠原告借款未偿还，2017年3月13日原告向重庆市永川区人民法院起诉要求郑某某偿还借款本息，2017年3月24日，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2092号民事调解书：郑某某欠倪孟楚借款本金56万元及利息（以39万元为基数，从2015年11月13日起计算，以17万元为基数，从2014年4月29日起计算，均按年利率24%计算至付清之日止），由郑某某于2017年5月30日前支付借款本金28万元，于2017年6月1日前支付剩余借款本金28万元及所欠全部利息。民事调解书生效后，郑某某未按调解书约定期限履行。2017年12月16日，原告与郑某某、被告签订《担保合同》，约定由被告对郑某某所欠原告的借款本息承担连带责任保证，但郑某某未按期履行支付义务。
被告重庆国维定益投资（集团）有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因郑某某欠原告借款未偿还，2017年3月13日原告向重庆市永川区人民法院起诉要求郑某某偿还借款本息，2017年3月24日，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2092号民事调解书：郑某某欠倪孟楚借款本金56万元及利息（以39万元为本金，从2015年11月13日起计算，以17万元为本金，从2014年4月29日起计算，均按年利率24%计算至付清之日止），由郑某某于2017年5月30日前支付借款本金28万元，于2017年6月1日前支付剩余借款本金28万元及所欠全部利息（以39万元为本金，从2015年11月13日起按年利率24%计算至2017年5月30日，以11万元为本金，从2017年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止，以17万元为本金，从2014年4月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。该民事调解书生效后，郑某某未按民事调解书的约定期限履行支付义务。2017年12月16日，原告（甲方）与郑某某（乙方）、被告（丙方）签订《担保合同》，约定：1、乙方向甲方借款经重庆市永川区人民法院民事调解【（2017）渝0118民初2092号民事调解书】，注明：本金及利息（以39万元为本金从2015年11月13日起计算至付清之日止，以17万元为本金从2014年4月29日起计算至付清之日止，均按年利率24%计算，并承诺如乙方不能在2017年12月29日还清甲方的借款本金及利息，由丙方承担连带责任，甲方有权要求丙方还款，本次借款本金及利息直至借款还清为止。丙方对本次连带责任已十分明确并愿意为本次借款提供连带责任担保。甲方、乙方分别在合同上签字，丙方在合同上盖章。
担保合同签订后，郑某某未按约定时间在2017年12月29日还清所欠原告的借款本金及利息，经原告多次催收未果。
庭审中，原告陈述签订担保合同时将签订时间“2017年12月16日”误写为“2016年12月16日”。
上述事实，有原告提供的本院（2017）渝0118民初2092号民事调解书、担保合同，原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与郑某某、被告签订的担保合同系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，担保合法有效。按照担保合同的约定，被告自愿对郑某某所欠原告借款本息承担连带责任保证，因郑某某未按合同约定履行支付义务，原告要求被告对郑某某所欠原告借款本息承担连带责任保证符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，本院对此予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司于本判决生效后五日内在郑某某所欠原告倪孟楚借款本金560000元及利息（以390000元为本金，从2015年11月13日起按年利率24%计算至付清之日止，以170000元为本金，从2014年4月29日起按年利率24%计算至付清之日止。期间若郑某某、重庆国维定益投资（集团）有限公司支付了部分借款本息，利息分段计算）范围内承担连带责任保证
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 静
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢246号
申请执行人：吕建强，男，1967年4月8日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王树方，男，1969年12月31日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：周瑞玲，女，1968年6月25日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人吕建强与被执行人王树方、周瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）景喜民初字第196号民事调解书，调解生效后，被执行人王树方、周瑞玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日申请恢复执行。本案在执行中，被执行人王树方、周瑞玲支付申请执行人吕建强借款27000元，对剩余借款及案件受理费申请执行人吕建强表示放弃，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结（2015）景喜民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月三十日
书记员 赵继祥
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处。
被执行人李佰春，地址九台市。
被执行人孙士君，地址九台市。
被执行人张连喜，地址九台市。
本院于2015年6月23日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处与李佰春、孙士君、张连喜合同纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3006号法院生效调解书，被执行人李佰春孙士君、张连喜应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处案款30000元，承担执行费270元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3006号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱 程
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2605号
申请执行人：双流诚民村镇银行有限责任公司，住成都市双流县。
法定代表人：任素惠，董事长。
被执行人：成都佳熙鞋业有限公司，住双流县西航港经济开发工业集中区。
法定代表人：徐言波。
被执行人：四川邦办实业有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：何全勇。
双流诚民村镇银行有限责任公司与成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第6225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司未自觉履行义务，权利人双流诚民村镇银行有限责任公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的6393840元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司的房产、车辆、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的(2015)双流民初字第6225号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2605号申请执行人：双流诚民村镇银行有限责任公司，住成都市双流县。法定代表人：任素惠，董事长。被执行人：成都佳熙鞋业有限公司，住双流县西航港经济开发工业集中区。法定代表人：徐言波。被执行人：四川邦办实业有限公司，住成都市武侯区。法定代表人：何全勇。双流诚民村镇银行有限责任公司与成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第6225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司未自觉履行义务，权利人双流诚民村镇银行有限责任公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的6393840元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司的房产、车辆、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人成都佳熙鞋业有限公司、四川邦办实业有限公司的可供执行财产线索，申请人同意终结本院作出的(2015)双流民初字第6225号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十月十八日书记员  罗 林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4615号
原告：王某某，女，1满族，无职业，现住图们市。
委托代理人：柳某，女，吉林某律师事务所律师。
被告1：延边某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
法定代表人：王某某，该公司法人。
被告2：王某某，女，现住延吉市.
委托代理人：刘某某，男，吉林某律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告延边某对外贸易有限公司、王某某之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1614.32元，退还给原告1614.32元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢天慧
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初46号
原告赵红旺，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，现住河北省石家庄市。
委托代理人赵慧霞，女，1964年1月31日出生，汉族，员工，现住四子王旗。
被告王登云，男，54岁，男，汉族，户籍所在地四子王旗。
本院在审理原告赵红旺诉被告王登云买卖合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告王登云的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红旺的起诉。
预收案件受理费2540元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二〇一八年四月八日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初46号原告赵红旺，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，现住河北省石家庄市。委托代理人赵慧霞，女，1964年1月31日出生，汉族，员工，现住四子王旗。被告王登云，男，54岁，男，汉族，户籍所在地四子王旗。本院在审理原告赵红旺诉被告王登云买卖合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告王登云的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵红旺的起诉。预收案件受理费2540元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二〇一八年四月八日书记员乌云通拉格
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3611号
原告杨春香，女，汉族，生于1961年7月15日，山东省宁津县,退休干部，现住库尔勒市。
被告米章友，男，汉族，1954年5月6日出生，安徽亳州，住库尔勒市。
本院于2016年6月29日受理了原告杨春香与被告米章友房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告杨春香诉被告米章友房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春香的起诉。
案件受理费1250元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁志英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5263号
原告孙志红，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈灿阳，男，1985年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告孙志红与被告陈灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志红到庭参加诉讼，被告陈灿阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称，被告以经营资金周转困难为由，于2014年4月25日向原告借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2014年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈灿阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年4月24日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2014年4月24日向原告借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月24日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灿阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志红借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年4月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告陈灿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。