重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初7103号原告：重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道工会宾馆二楼，统一社会信用代码91500234745322653L。法定代表人：周圣培，经理。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：金开亮，男，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：金山，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师，系特别授权。原告重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司（以下简称为“顺通公司”）诉被告金开亮合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月13日、2017年2月28日公开开庭进行了两次审理。第一次庭审中，原告顺通公司的委托诉讼代理人周建三，被告金开亮的委托诉讼代理人孙根军、金山到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告顺通公司的委托诉讼代理人周建三，被告金开亮及其委托诉讼代理人孙根军、金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、要求终止原、被告于2012年8月3日签订的《客车质押经营合同》，返还渝Fxxx**客车相关牌、证照；2、要求被告支付渝Fxxx**客车2016年1-12月份的营运班定额费24000元；3、要求被告赔偿因交通事故而行政处罚原告及法定代表人的罚款214923元；4、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年11月21日签订了《客车质押经营合同》和《承包经营承诺书》，线路为开县—岳溪，车牌照为渝Fxxx**号，线路牌号为62340421:1731891。按合同约定：“被告每月25日前应向原告缴纳次月的营运班线定额费2000元”，“被告所使用的车辆不准擅自转让，报废或变价质押或变卖给他人”等规定。被告取得了该车的使用权，原告根据相关规定，指定了《经营主（者）及驾驶员管理办法》，经被告2013年元月15日签字认可。而被告在经营中，严重没有按照《合同》的约定和《经营主（者）及驾驶员管理办法》的规定，以及交通法律、法规和行业的规定全面履行自己的义务。在2016年一年中三次受到公安、交通的行政处罚，特别实在2016年4月20日被告雇请的驾驶员发生交通事故，造成一死九伤承担全部责任。被告在经营中作为实际经营者，没有监督该车保持客运安全状态而发生交通事故，致使原告受到安全生产监督部门行政处罚，造成原告方重大经济损失。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院要求判如所请。被告金开亮辩称，1、原告要求终止原、被告于2012年8月3日签订的《客车质押经营合同》没有法律依据，“4·20”交通事故发生后，并不导致合同的解除或者终止。2、本案中，被告没有延迟缴纳车辆管理费，从2013年合同签订后是每半年缴纳一次，交通事故发生后我方去缴纳管理费，原告拒收，这个我方有视频资料佐证，对于原告主张的这个费用我方认可。3、原告是行政相对人，其缴纳行政处罚罚款与被告无关，原告受到行政处罚是因为其没有对驾驶人员进行安全教育，车上没有安装GPS。原告要求支付罚款系另外一个法律关系，不是解除合同导致的费用，该请求不应该在本案中一并调整，也不应该由被告承担。综上，请求驳回原告的第1、3项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，原告顺通公司（合同甲方）与被告金开亮（合同乙方）签订了《客车质押经营合同》，约定的主要内容为：1、甲方提供东风厂牌19座客车一辆，车牌号Fxxxxx，价值156100元，乙方经营使用该车的期限为2012年11月30日起至2018年6月30日止。2、该车所经营的班线为开县—岳溪，由甲方为乙方提供该线路的许可手续，乙方每月25日前应向甲方交纳次月的营运班线定额费（含线路牌使用费）共计2000元整。3、乙方在签订本合同时应向甲方交纳一万元的线路牌押金。线路牌押金在本合同终止时一次性退还（不计息）。4、甲方享有车辆财产权、管理权、经营权、处置权及客运班线的所有权。甲方有权协助乙方处理行车事故和向保险单位办理索赔事宜，但交通事故赔偿不足的差额和支出由乙方承担。乙方应于每月25日前向甲方缴清次月的各项车辆费用，实行先交后行的原则。如果拖欠一个月不缴纳，视为乙方违约，由此造成的一切损失由乙方承担。乙方必须严格按规定线路营运，不得擅自超越线路区域营运，或在线路营运中因违章被交通、运政处罚而造成甲方信誉损失，乙方在接受相关部门处罚后，甲方根据情节、危害程度，还应接受甲方的处理。5、经营期内，乙方若发生下列情况之一，属违约行为，甲方有权收回乙方使用的车辆，证照及客运线路牌，终止本合同并向乙方索赔经济损失：1.不安本合同规定期限交清车辆费用（包括客运班线定额费），其时间超过一个月；2.乙方将所使用的车辆擅自转让、报废或变价质押或变卖给他人；3.由于乙方原因造成车辆提前报废。2012年11月21日，由被告金开亮签字确认的《承包经营承诺书》中约定了承包人姓名、驾驶员姓名及驾驶证号、经营车号牌、经营线路等内容，还约定以下主要内容：1、被告金开亮在承包经营期与驾驶员共同承担经营过程中发生的主体风险责任（包括交通事故、自然灾害等意外损失）。2、在经营期间，服从顺通公司统一管理、统一调度；3、在经营期间，自愿向顺通公司缴纳车辆经营保证金两万元。4、在经营期间，如对公司有不利行为，自愿承担全部责任，不得擅自停运或罢运。5、在经营期间，承包人有责任维护公司的声誉，维护公司的整体利益，如有违反和损害公司声誉和公司利益的言行，愿意承担一切后果。6、在承包经营期间，我雇佣的驾驶员，乘务人员的安全管理、安全学习，由我负责，我与驾乘人员共同承担风险主体责任。2013年1月15日，由被告金开亮签字确认的《经营主（者）及驾驶员管理办法》第二十条规定：“凡发生交通事故负同等责任的公司将对其处罚500元，凡发生交通事故负同等及其以上责任，并造成人员伤残、死亡的，扣除安全保证金。对发生交通事故所造成的损失在保险公司赔付的差额，公司有权向经营主（者）驾驶员责任人进行索赔。”2016年5月23日，由开县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：由被告金开亮聘请的驾驶员黎建驾驶的渝F128**车辆因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一死九伤的事故，应承担本次事故的全部责任。2016年9月20日，开州区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》（单位）【（开州）安监管罚（2016）3号】，决定对原告顺通公司作出罚款200000元的行政处罚。2016年9月26日，开州区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》（个人）【（开州）安监管罚（2016）3-1号】，决定对原告顺通公司的法定代表人周圣培作出罚款14923元的行政处罚。2016年10月17日，原告顺通公司及其法定代表人周圣培将上述罚款缴纳至开州区安全生产监督管理局账户中。另查明，2012年8月22日，被告金开亮缴纳渝Fxxx**车辆经营押金13800元给原告顺通公司；2013年11月18日，被告缴纳2013年7-12月公司管理费6000元；2013年11月18日，被告缴纳2013年7-12月营业费6000元；2014年1月17日，被告缴纳2014年1-6月管理费12000元；2014年7月14日，被告缴纳2014年7-12月经营费6000元；2014年7月14日，被告缴纳2014年7-12月管理费6000元；2015年5月25日，被告缴纳2015年1-6月管理费4800元、营业费7200元；2015年12月28日，被告缴纳2015年7-12月管理费6000元、营业费6000元。上述事实有原告、被告的陈述，《客车质押经营合同》，《承包经营承诺书》，《经营主（者）及驾驶员管理办法》，《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》（单位和个人）、《收据》、《顺通公司车辆及驾驶员资格审查表》和《顺通公司2016年度驾驶员学习会议资料》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为1.原、被告之间签订的《客车质押经营合同》能否解除的问题；2.原告能否向被告追偿行政罚款214923元的问题。关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的《客车质押经营合同》能否解除的问题。据原告在庭审中的陈述，其要求解除与被告签订的《客车质押经营合同》的主要依据是被告没有按照约定的期限缴纳客运班线定额费以及被告将经营的车辆转让给他人的行为。首先对于原告提出的被告没有按照约定的期限缴纳客运班线定额费而依据《客车质押经营合同》第六条“违约责任”中关于“不安本合同规定期限交清车辆费用（包括客运班线定额费），其时间超过一个月的，甲方有权收回乙方使用的车辆，证照及客运线路牌，终止本合同并向乙方索赔经济损失”。结合本案来看，尽管双方在合同中有关于“乙方应于每月25日前向甲方缴清次月的各项车辆费用”的约定，但是从被告提交的缴纳管理费、经营费的收据来看，原告顺通公司开具的收费收据中，多数是以半年为单位（即每年的1-6月，7-12月这种形式）收取的，这说明原、被告双方在实际履行合同过程中对客运班线定额费的缴纳时间和方式进行了变更。如果依照原告所述，每次都是在原告的催促下被告才来缴纳的话，在2016年“4·20”事故发生前，原告在长达三年多的时间中并没有以被告未按时缴纳客运班线定额费向被告发律师函要求解除合同或者是向法院起诉主张解除双方的《客车质押经营合同》，因此，本院认定原被告在实际履行合同过程中对客运班线定额费的缴纳时间和方式是作出了变更的，在事故发生后，由于车辆被扣，取回车辆后被告再去缴纳上述费用，系原告拒绝收取。原告以该理由要求解除合同的主张不能成立。其次，对于原告主张的被告将车辆的股份转让他人而依据《客车质押经营合同》第六条“违约责任”中关于“乙方将所使用的车辆擅自转让、报废或变价质押或变卖给他人，甲方有权收回乙方使用的车辆，证照及客运线路牌，终止本合同并向乙方索赔经济损失”。庭审中原告陈述的是公司法定代表人调查了解被告将诉争车辆的股份转让至他人，但是并未提供确实、充分的证据来证明，加之被告对此说法予以否认。综上分析，原告依据上述理由要求解除原、被告之间签订的《客车质押经营合同》的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告能否向被告追偿行政罚款损失214923元的问题。庭审中被告金开亮认为原告顺通公司因没有对驾驶人员进行安全培训、教育和对车上的GPS监控不到位而造成的行政处罚，认为该行政罚款不是原告的侵权结果所导致；被告顺通公司认为公司平时对从业人员是进行了安全培训的并且有会议记录，车上的GPS系被告驾驶人员所拆卸，同时认为原告之所以遭受行政处罚的根本原因是被告金开亮聘请的驾驶员造成的交通事故，且在该次交通事故中负全责。对于原、被告的争议焦点，本院认为，在双方签订的《客车质押经营合同》第四条第（二）项第7款中约定了“乙方（指被告）必须严格按规定线路营运，不得擅自超越线路区域营运，或在线路营运中因违章被交通、运政处罚而造成甲方信誉损失，乙方在接受相关部门处罚后，甲方根据情节、危害程度，还应接受甲方（指原告）的处理。”的内容，同时，双方在《承包经营承诺书》中还约定了“在经营期间，如（经营人金开亮）对公司有不利行为，自愿承担全部责任。……如有违反和损害公司声誉和公司利益的言行愿意承担一切后果。”本案中，开州区安全生产监督管理局对原告顺通公司及其法定代表人周圣培作出行政处罚罚款分别为200000元和14923元的理由是“顺通公司对新入职客车驾驶员培训、考核、审查等环节不严格，对客运车辆的卫星定位装置GPS没有严格监控”及“周圣培作为顺通公司总经理，对本单位安全生产管理履职不到位，没有认真督促落实本单位的安全生产教育培训工作”，而两份行政处罚（对单位及个人）文书中列明的违法事实是因为2016年4月20日，驾驶员黎建驾驶的渝Fxxx**车辆因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一死九伤的事故，应承担本次事故的全部责任引起的。从外部法律关系来讲，对于肇事驾驶员黎建来说，其接受的处罚只能是民事赔偿责任和刑事责任，本院已经作出的（2016）渝0234民初3738号民事判决书中查明“黎建系被告金开亮雇请的驾驶员，金开亮系实际经营者，其经营的渝Fxxx**中型普通客车挂靠在被告顺通公司”。对黎建造成的本次交通事故，肇事车辆渝Fxxx**中型普通客车挂靠的公司，即顺通公司也因本次事故受到了开州区安全生产监督管理局的行政处罚，该笔行政罚款即为原告顺通公司的损失。究其实质，原告顺通公司受到行政罚款处罚和被告金开亮聘请的驾驶员黎建交通肇事负全部责任具有因果关系。从内部法律关系来讲，原、被告在《客车质押经营合同》及《承包经营承诺书》中对各自的权利义务进行了约定，这是双方之间就内部责任如何承担进行的约定，被告并没有举证证明双方的约定不是在自愿、平等的基础上达成，根据合同相对性原则，该约定对原、被告是合法、有效的，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金开亮聘请的驾驶员黎建的肇事行为引起安监局对原告顺通公司的行政罚款行为，即为双方约定的“在经营期间，如（经营人金开亮）对公司有不利行为，自愿承担全部责任。”条款中的“不利”条件成就。而开州区安全生产监督管理局对原告顺通公司法定代表人周圣培的罚款系对个人的行政处罚，从安监罚款票据中也可以看出缴款人系周圣培，而非顺通公司，该笔行政罚款并不是原、被告在《承包经营承诺书》中约定的“对公司有不利行为”的范畴。综合上述分析，本院对原告顺通公司向被告金开亮主张公司行政罚款损失200000元的诉讼请求予以支持，对原告向被告主张顺通公司的法定代表人周圣培缴纳的行政罚款14923元的诉讼请求不予支持。最后，由于被告金开亮对于原告顺通公司向其主张给付2016年1-12月营运班线定额费24000元的诉讼请求予以认可，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金开亮在本判决生效后十日内给付原告重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司因渝Fxxx**中型普通客车在2016年度应缴纳的营运班线定额费24000元。二、由被告金开亮在本判决生效后十日内给付原告重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司行政罚款损失200000元。三、驳回原告重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由原告重庆市开州区顺通汽车客运有限责任公司负担100元，由被告金开亮负担4783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一七年五月十七日书 记 员  王 黎