云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3321民初242号
原告：王喜华，男，l986年7月19日生,白族，大专文化，云南省剑川县人，下岗职工。
委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：肖雄，男，1981年10月17日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。
原告王喜华与被告肖雄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后。依法由审判员和晓霞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法调取了新证据需要二次开庭而联系不到被告，本院于2016年8月1日将该案转为普通程序，并依法向被告公告送达了（2016）云3321民初242号民事裁定书及开庭传票，公告期满后于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告王喜华的委托代理人李德昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告挖掘机误工费及修复费等共计48500.00元（挖机误工费自2016年4月6日起至2016年5月3日止，共计27天×1500元∕天＝40500.00元，修复费8000.00元。）；2.被告支付2016年5月4日起至挖机修复完整实际交付之日止的误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月5日，被告托运原告的卡特XXXX挖掘机自贡山丙中洛至六库大南茂，经双方协商一致，拖车费用为3500.00元，托运期间，当被告拖车行驶至维拉坝途中会车时，因操作不当，造成挖掘机驾驶室大面积损坏，无法正常工作。事故发生后，经原、被告双方友好协商，对承运中受损挖掘机的修复及误工费赔偿等达成一致意见，并于2015年4月6日签订《卡特XXXX挖掘机修复协议》，该协议明确约定：被告负责挖掘机驾驶室的修复工作，修复期间给甲方造成的影响按照挖掘机租赁当天费用以及误工费人民币1500.00元∕天赔偿给原告，同时，协议还约定因被告不同意原告自行修复，将挖掘机交付第三方修复，但原告要看最终的修复效果如何，且修复后的质量必须得到原告的认可，若被告修复的无质量保证，原告有权要求被告按全新的驾驶室赔偿。修复后经原告方查验，完全不符合修复的标准和要求，驾驶室板筋、面漆等均存在严重的修复质量问题。后原告多次积极与被告协商，并在派出所的主持下调解，要求被告支付挖掘机误工费及修复费等，但被告均以各种借口推辞，不予积极赔偿，致使原告的合法权益遭受严重的侵害。综上所述，原告认为，被告作为承运人在运输途中因操作不当，致使原告挖掘机驾驶室严重受损，未将挖掘机安全、完整的运输至目的地，其行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼。
被告肖雄辩称，双方于2015年4月6日签订的《卡特XXXX挖掘机修复协议》是被告在原告的胁迫下签订的，应属于无效协议；挖机损害是因为交通事故，不是人为的损坏，修理费和修理店说好是3300元，我只应当赔付3300.00元，其他的不应该陪，且原告没有支付过我一分钱的运费，修理费用可以在我的运费中扣除。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为,1.被告是否应当赔偿原告挖机租赁费、误工费及修复总计48500元和8000元；2.被告是否应当支付原告2016年5月4日起至挖机修复完整实际交付之日止的误工费。
原告王喜华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体适格。
2、《卡特XXXX挖掘机修复协议》，用于证明原、被告双方签订了挖掘修复协议，约定了相关的权利义务。
3、照片15张，用于证明原告的挖机严重受损的事实。
4、收款收据一份，用于证明原告支付了挖机的修理费用5720元的事实。
5、证明一份，证明驾驶室是2016年5月2日才修复拉走的。
经质证，被告对证据一有异议，认为原告不是挖机的主人，诉讼主体不适格；对证据二的真实性认可，但认为该协议是在原告的胁迫下签订的；对证据三中挖机在拖车上的照片真实性予以认可，对其它的照片不认可，认为其他的照片是否真实不清楚；对证据四有异议，认为修理费说好是3300元；对证据五有异议，认为实际上挖机3天就能修好，是原告没有提供驾驶室大玻璃，没有安装玻璃而不能喷漆，且修好后是原告一直不去拉挖机。
被告肖雄没有提供任何证据。
本院因案情需要，依职权向本案中修理该挖机的振兴修理厂店主作了一份《调查笔录》，其主要内容为：1.其与双方当事人均无任何关系；2.挖机驾驶室是事故发生后几天拖车师傅让其拆来修理的，当时说好工时费是3300元，运费、拆装费由拖车师傅承担，需要的材料由拖车师傅提供，正常情况4
--
5天就能修好，但是由于拖车师傅没有及时提供材料耽误了几天；3.挖掘机驾驶室的大玻璃因挖机师傅不知道型号和原告商量后，是光头提供了材料；4.修好后拖车师傅一直没有来付修理费，也一直无法联系到他；5.直到5月2日，光头支付了修理费，其才去把驾驶室给他装上。
经质证，原告对该组证据无异议。被告未到庭，没有对该证据进行质证。
通过被告对原告提交证据的质证，本院认为：结合本院依职权调取的调查笔录内容，对原告提交的证据1、2、3、4、5组证据的三性予以确认，且能够证明原告的证明观点，本院予以采信；对本院依职权调取的证据本院予以采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年4月5日，被告托运原告的卡特XXXX挖掘机自贡山丙中洛至六库大南茂，经双方协商一致，拖车费用为3500.00元。2015年4月6日当被告拖车行驶至维拉坝途中会车时，因操作不当，造成挖掘机驾驶室大面积损坏，无法正常工作。事故发生后，经原、被告双方友好协商，对承运中受损挖掘机的修复及误工费赔偿等达成一致意见，并于当天签订了《卡特XXXX挖掘机修复协议》，该协议明确约定：被告负责挖掘机驾驶室的修复工作，修复期间给原告造成的影响按照挖掘机租赁费用以及误工费人民币1500.00元∕天赔偿给原告，同时，协议还约定因被告不同意原告自行修复，将挖掘机交付第三方修复，但原告要看最终的修复效果如何，且修复后的质量必须得到原告的认可，若被告修复的无质量保证，原告有权要求被告按全新的驾驶室赔偿。协议签订后几日，经双方协商后同意将挖掘机送到振兴修理厂修理，由于客观原因被告不能及时提供需要的材料，且修理好后原被告没有及时的支付修理费用，导致2015年5月2日原告支付了5720元的修理费用后，修理厂于当天将修好的驾驶室交付原告。
另查明，原告至今未支付被告挖掘机运费3500元。
本院认为，原、被告双方之间口头约定的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告在运输原告挖掘机的过程中因自身原因发生交通事故，导致挖掘机驾驶室造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”故，被告对原告挖掘机的损害应当承担损害赔偿责任。对原告要求被告赔偿原告挖掘机误工费及修复费等共计48500.00元（挖机误工费自2016年4月6日起至2016年5月3日止，共计27天×1500元∕天＝40500.00元，修复费8000.00元）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”本案中，双方之间在事故发生后签订了《卡特XXXX挖掘机修复协议》，该协议明确约定：被告负责挖掘机驾驶室的修复工作，修复期间给原告造成的影响按照挖掘机租赁费用以及误工费1500.00元∕天计算赔偿给原告，经庭审查明修复该挖掘机驾驶室正常需要4-5天，在修理期间被告没有及时提供材料和及时支付修理费，延误了几天，但原告主张挖掘机在修理厂的时间长达27天，完全是因为被告的原因造成，却没有提供充分的证据来证明该主张，故综合考虑本案情况，根据公平原则，本院酌情支持被告赔偿原告15天的租赁费用及其误工费，即22500元（15天×1500元/天）；且庭审中查明，挖掘机驾驶室的修理费5720元是原告支付的，而该笔费用双方约定应由被告承担，故，被告还应当偿还原告修理费5720元，即被告应赔偿原告修理费、租赁费用及误工费合计为28220元，故，本院对原告的该主张支持28220元，多余部分于法无据，本院不予支持；对原告要求被告支付2016年5月4日起至挖机修复完整实际交付之日止的误工费的主张，因原告没有提交任何证据证明挖掘机驾驶室的修理达不到要求，且在庭审中原告自认其自行支付修理费开走挖机后就开始使用该挖机，其行为应认定为原告对该挖掘机的修理结果已经认可，故对原告的该主张本院不予支持。对被告提出原告一直未支付其运费，在其应承担的损害赔偿责任中应扣除运费的答辩意见，由于双方之间达成的货物运输合同是合法有效的，原告作为托运人其主要义务为支付承运人被告运费，且庭审中查明，原告至今尚未支付被告运费，故，对被告的该答辩意见本院予以采纳，在被告应承担的赔偿款28220元中扣除原告应向被告支付的运费3500元后，被告还应支付原告租赁费用、误工费及修理费为24720元（28220元-3500元）；对被告提出自己是在被原告胁迫的情况下签订的《卡特XXXX挖掘机修复协议》的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖雄在判决生效后十日内一次性支付原告王喜华租赁费用、误工费及修理费共计24720元；
二、驳回原告王喜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告负担612元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓霞
审 判 员 周 青
人民陪审员 普香妞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 和润芳
书 记 员 欧小晶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将游客或者货物从起运地点运输到约定地点，游客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。