wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1373号
申请执行人杨琛，男，1983年10月4日生，汉族，住平邑县。
被执行人山东浙通置业投资有限公司。住所地：费县烟墩***号。
法定代表人：王庆新，董事长。
被执行人王海瑜，男，1972年7月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人吴碎尊，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈建和，男，1966年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人刘风华，男，1973年12月31日生，汉族，住费县。
被执行人王丽梅，女，1974年7月28日生，汉族，住费县。
本院在执行申请执行人杨琛与山东浙通置业投资有限公司、王海瑜、吴碎尊、陈建和、刘风华、王丽梅民间借贷�纷一案,本院于2018年5月7立案。申请执行人于2018年6月15日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人杨琛撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十五日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1154号
原告：牛为民，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：昆山可的便利店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河北路320号。
法定代表人：时玮康。
原告牛为民诉被告昆山可的便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院认为：原告牛为民自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告牛为民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛为民负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一八年一月三十日
法官助理 郑 煦
书 记 员 顾志峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16274号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告杨鹏飞为与被告毛华玉、张米凤民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2018年1月12日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。后在审理过程中，原告申请撤回对被告张米凤的起诉，本院予以准许。本案于2018年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告毛华玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞诉请判令：被告返还原告借款本金24958.76元，支付利息457.87元（自2017年5月28日起至2017年6月27日止按月利率1.8%计算），支付自2017年6月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，支付律师费2500元。
被告毛华玉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年3月28日，原告杨鹏飞与被告毛华玉签订《借款协议》一份，约定：被告因资金周转向原告借款30000元，借款月利率为1.8%；借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止；借款分12期归还，按月足额归还借款本金和利息，每月为3040元，每月27日为还款日。若被告晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还金额的日0.8%一天计算，不低于100元，每月单独计算；严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），原告有权单方面提前终止协议，被告在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等；若因此导致诉讼，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的一切费用，均由被告承担。同日，原告通过招商银行将30000元款项汇入协议约定的被告毛华玉的中国农业银行账户，被告毛华玉在转账汇款单笔对账单上签字捺印并出具收条一份，确认收款。借款后被告毛华玉分别于2017年4月27日、2017年5月27日支付3040元，归还借款本息共计6080元，剩余款项未归还。
另查明，原告委托浙江甬港律师事务所代理本案诉讼，为此原告支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借款协议、关于借款协议的补充协议、招商银行转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，逾期应支付违约金，双方约定的违约金过高，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年6月28日起，以全部未还借款本金为基数计算违约金，没有依据。根据借款协议约定，被告在原告提出终止协议的三日内，未支付余下款项的情况下，才对全部未付本金承担违约金，此前只须对已到期未还部分计算违约金，而本案原告于2017年12月22日向本院起诉，要求归还全部借款，应自诉状副本送达之日（2018年3月16日）视为向被告提出主张，故以全部未还本金计算违约金的起算时间为2018年3月20日。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛华玉返还原告杨鹏飞借款本金24958.76元，支付利息457.87元（暂计算至2017年6月27日），自2017年6月28日起至2018年3月19日，按借款协议约定的还款期限分别计算利息和违约金（到期本金按年利率24%计算违约金，未到期本金按月利率1.8%计算利息），自2018年3月20日起，以全部未还借款本金为基数，按年利率24%计算违约金至实际履行之日止，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告毛华玉支付原告杨鹏飞律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费498元，由被告毛华玉负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年四月十三日
代书 记员 蒋盛吉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16274号原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告杨鹏飞为与被告毛华玉、张米凤民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2018年1月12日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。后在审理过程中，原告申请撤回对被告张米凤的起诉，本院予以准许。本案于2018年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告毛华玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏飞诉请判令：被告返还原告借款本金24958.76元，支付利息457.87元（自2017年5月28日起至2017年6月27日止按月利率1.8%计算），支付自2017年6月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，支付律师费2500元。被告毛华玉未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月28日，原告杨鹏飞与被告毛华玉签订《借款协议》一份，约定：被告因资金周转向原告借款30000元，借款月利率为1.8%；借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止；借款分12期归还，按月足额归还借款本金和利息，每月为3040元，每月27日为还款日。若被告晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还金额的日0.8%一天计算，不低于100元，每月单独计算；严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），原告有权单方面提前终止协议，被告在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等；若因此导致诉讼，相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的一切费用，均由被告承担。同日，原告通过招商银行将30000元款项汇入协议约定的被告毛华玉的中国农业银行账户，被告毛华玉在转账汇款单笔对账单上签字捺印并出具收条一份，确认收款。借款后被告毛华玉分别于2017年4月27日、2017年5月27日支付3040元，归还借款本息共计6080元，剩余款项未归还。另查明，原告委托浙江甬港律师事务所代理本案诉讼，为此原告支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借款协议、关于借款协议的补充协议、招商银行转账汇款单笔对账单、收条、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，逾期应支付违约金，双方约定的违约金过高，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年6月28日起，以全部未还借款本金为基数计算违约金，没有依据。根据借款协议约定，被告在原告提出终止协议的三日内，未支付余下款项的情况下，才对全部未付本金承担违约金，此前只须对已到期未还部分计算违约金，而本案原告于2017年12月22日向本院起诉，要求归还全部借款，应自诉状副本送达之日（2018年3月16日）视为向被告提出主张，故以全部未还本金计算违约金的起算时间为2018年3月20日。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛华玉返还原告杨鹏飞借款本金24958.76元，支付利息457.87元（暂计算至2017年6月27日），自2017年6月28日起至2018年3月19日，按借款协议约定的还款期限分别计算利息和违约金（到期本金按年利率24%计算违约金，未到期本金按月利率1.8%计算利息），自2018年3月20日起，以全部未还借款本金为基数，按年利率24%计算违约金至实际履行之日止，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告毛华玉支付原告杨鹏飞律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费498元，由被告毛华玉负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  应丽春人民陪审员  徐丽君二〇一八年四月十三日代书 记员  蒋盛吉??4???1?
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更666号
罪犯黄长云，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）温刑初字第165号刑事判决，以被告人黄长云犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄长云等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2009年3月18日以（2008）浙刑二终字第184号刑事判决书，改判被告人黄长云犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄长云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄长云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄长云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄长云准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年10月10日至2032年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2619号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王伶丹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京友邻通科技有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：李虹。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）与被告北京友邻通科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序。2016年4月27日，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，2016年5月10日本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告提出上诉，杭州市中级人民法院于2016年6月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：邓璟是文字作品《雾霾杀死了我的父亲》的原始著作权人，其在2015年12月3日将该作品的信息网络传播权转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“小呆丫”（ID：xiaodaiya2014）在2014年12月3日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元，取证、复印等1000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《授权书》，证明原告享有涉案作品信息网络传播权。
2、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
3、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD刻盘）。
4、可信时间戳认证证书。
2-4证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
5、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1系原件，真实性应予确认，在无相反证据的情况下证明邓璟将涉案作品的信息网络传播权转让给原告的事实；证据2-4完整记录原告取证过程，能相互印证，证明被告在其微信公众号“小呆丫”（ID：xiaodaiya2014）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据5为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年10月12日发表于微信公众号“专业主义”（ID：zhuanyezhuyi1982）。发表时署名作者为邓璟，文章结尾载明公号文章转载请署名和注明出处。2015年12月3日，邓璟出具《授权书》，表明其系涉案原创作品的著作权人，并授权原告自行行使及许可他人行使涉案作品的信息网络传播权，并独家授权原告有权以自己名义对该授权之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，并可对前述之授权进行转授权。
2014年12月3日，原告发现被告微信公众号“小呆丫”（ID：xiaodaiya2014）使用了涉案作品，并向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“小呆丫”（ID：xiaodaiya2014）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年12月3日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为邓璟，故邓璟对涉案作品依法享有著作权。邓璟将涉案作品的信息网络传播权转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“小呆丫”（ID：xiaodaiya2014）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、北京友邻通科技有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元（已交纳）；由北京友邻通科技有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一六年九月二十七日
书记员 程菁菁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2850号
申请执行人：徐秋，女，汉族，1998年1月18日出生，住云南省保山市腾冲县。
被执行人：北京和牛家餐饮管理有限公司，住所：北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人徐秋与被执行人北京北京和牛家餐饮管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年12月27日作出[2017]第3183号民事裁决书，该裁决书确定：北京和牛家餐饮管理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付徐秋二〇一七年五月一日至二零一七年六月十七日期间工资一万三千三百一十元三角四分。裁决生效后，北京和牛家餐饮管理有限公司未履行法律文书确定义务。权利人徐秋于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐秋与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月15日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐秋与被执行人北京北京和牛家餐饮管理有限公司达成和解协议，申请执行人已撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执2850号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 徐 峰
代理审判员 马世平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张玉明
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初675号
原告：ＸＸ，男，1979年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：郝英柱，男，1955年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：赵振芳，男，1957年8月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告ＸＸ与被告郝英柱、赵振芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告互负无限连带责任，共同偿还原告本金50万元及欠息日起至偿还日止利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告郝英柱向原告借款50万元并于同日签订《借条》，双方约定借款期限自2016年1月13日起至2017年1月13日止，借款利率为月息16‰，被告赵振芳作为担保人对50万元借款承担无限连带保证责任。被告郝英柱于2017年2月14日起停止支付利息，且借款期限届满后，被告也未履行还款义务，原告多次向被告郝英柱催要均未果。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告赵振芳早已死亡，故原告ＸＸ起诉被告赵振芳主体不适格。另，原告ＸＸ本案不能提供被告郝英柱准确的送达地址，也未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告ＸＸ的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年四月二十日
书记员 张立威
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2630-1号
申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。
被执行人：吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司。
本院济宁银行股份有限公司枣庄分行与吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2630-1号申请执行人：济宁银行股份有限公司枣庄分行。被执行人：吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司。本院济宁银行股份有限公司枣庄分行与吕栋、杨雅丽、枣庄市中升物贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年六月二十六日书记员孙青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初637号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
代表人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李红英，女，1968年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 何峰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘阳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执442号
申请执行人：廖正金，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
本院在执行廖正金与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人泸州市第七建筑工程公司在屏山县人民法院有应收标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人泸州市第七建筑工程公司在屏山县人民法院的应收标的款1206148.46元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨九龙
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初110号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人刘某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月13日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派助理检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年5月5日19时许，刘某某酒后驾驶起亚牌小型普通客车行驶至沁水县嘉峰镇嘉沁公司门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某驾车时血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人张某某的证言、被告人刘某某的供述、沁水县公安局交通警察大队民警出具的查获证明、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]391号理化检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 琚珠珠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 豆晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1987号
原告：叶赟，男，1989年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。
被告：於洪建，男，1981年8月31日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：于海娟，女，1983年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告叶赟诉被告於洪建、于海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
原告叶赟诉称：叶赟与於洪建于2017年8月28日签订借条，约定叶赟借款给於洪建88800元，月息4分，借款期限为2017年8月28日至2018年8月28日。于海娟系於洪建妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故叶赟诉至法院要求於洪建、于海娟共同归还借款本金88800元及逾期利息（以88800元为基数，自2017年8月28日起按年利率36%计算至实际给付之日止）。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方当事人在借条上约定了管辖法院，但是叶赟明确本案中的借条系格式文本，未针对实际借贷状况进行调整，现原被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在锡山区，故本院对本案没有管辖权。法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告叶赟除本案外，另有两个民间借贷纠纷亦作为原告诉至本院，且三案被告住所地不一致，叶赟作为接收货币一方，其住所地位于无锡市新吴区，本案中的被告住所地亦位于无锡市新吴区，为便于当事人诉讼，本案移送至无锡市新吴区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐倩芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1987号原告：叶赟，男，1989年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。被告：於洪建，男，1981年8月31日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：于海娟，女，1983年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。原告叶赟诉被告於洪建、于海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告叶赟诉称：叶赟与於洪建于2017年8月28日签订借条，约定叶赟借款给於洪建88800元，月息4分，借款期限为2017年8月28日至2018年8月28日。于海娟系於洪建妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，故叶赟诉至法院要求於洪建、于海娟共同归还借款本金88800元及逾期利息（以88800元为基数，自2017年8月28日起按年利率36%计算至实际给付之日止）。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方当事人在借条上约定了管辖法院，但是叶赟明确本案中的借条系格式文本，未针对实际借贷状况进行调整，现原被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在锡山区，故本院对本案没有管辖权。法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告叶赟除本案外，另有两个民间借贷纠纷亦作为原告诉至本院，且三案被告住所地不一致，叶赟作为接收货币一方，其住所地位于无锡市新吴区，本案中的被告住所地亦位于无锡市新吴区，为便于当事人诉讼，本案移送至无锡市新吴区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）代理审判员  柯菲菲二〇一八年四月二十六日书 记 员  唐倩芸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33790号
原告：徐晓霞，女，1960年8月23日出生，汉族，北京绢花厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱和平（徐晓霞之夫），1959年5月12日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工。
被告：郭红，女，1960年8月17日出生，�族，和平里医院在职职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。
原告徐晓霞诉被告郭红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓霞及其委托代理人朱和平，被告郭红的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于北京市西城区铸钟胡同小号正房北房东数第一间东南侧自建房东侧墙体上的窗户封堵。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西城区铸钟胡同x号x层（北房西数第一间）房屋的产权人。被告承租西城区铸钟胡同x号北x号房屋，即正房北房东数第一间。该房屋是房管所的公房。被告承租公房东侧及东南侧共有自建房两间，自建房的东侧墙体即原告院落的院墙。被告在未经原告允许的情�下，在东南侧自建房东侧墙体上，即原告家的院墙上开窗，原告出入原告院落需要经过被告自建房的窗下。原告认为被告在原告院墙上开窗的行为侵害原告物权，为了维护原告的合法权益，只得起诉至法院，望判如所请。
被告郭红辩称：认可原告所述房屋位置、自建房位置及产权情况。被告不同意原告诉讼请求，x号院和x号院共同使用一个院墙，在被告2000年入住时候，自建房及窗户就是现状，并且被告家的窗户对着过道，未对着原告门窗，距离原告家有一定距离，并未影响原告家生活。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系西城区铸钟胡同x号x幢一层（北房西数第一间）房屋的产权人。被告承租西城区铸钟胡同x号北x号房屋，即x号正房北房东数第一间。该房屋是由北京市西城区房屋土地管理局新街口管理所管理的公房。
审理中，本院进行现场勘验。铸钟胡同x位于铸钟胡同x号东侧，两个院落共用一堵院墙。被告承租公房东侧及东南侧共有自建房两间，南侧有自建房一间。被告东南侧自建房的东侧墙体即x号院的西侧院墙。在被告东南侧自建房的东墙上有一扇窗户，正对铸钟胡同x号院的过道。
审理中，被告提交照片一张，以证明2000年承租涉案房屋时诉争的窗户即存在。原告认为该照片无法显示是本案诉争的窗户，不认可该照片的证明目的。
上述事实，有房屋所有权证书、北京市公有住宅租赁合同、照片、现场勘验照片、现场勘验图以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为x号院内房屋的产权人，有权正常使用x号院的共用部位。位于x号院与x号院之间的院墙虽为二个院落共用，但这并不意味着被告可随意使用该院墙。院墙的主要功能是分隔两个院落，原、被告都有义务保证院墙的正常使用，不得随意开窗打洞。现被告自建房的窗户位于院墙上，无论该窗户是否正对原告房屋，该行为确实损害了原告的合法权益，原告要求被告封堵位于院墙上的窗户，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称，诉争的窗户自其承租涉案房屋时即存在，但被告提交的照片不能明确显示即本案诉争的窗户，因此被告应当承担举证不能的责任，本院对于被告的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告郭红将位于北京市西城区铸钟胡同x号正房北房东数第一间东南侧自建房东侧墙体上的窗户封堵，渣土自行清运。
案件受理费三十五元，由被告郭红负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓晨
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏音羽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5613号
上诉人（原审原告）：唐明海，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段素君，女，1965年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
上诉人唐明海与被上诉人段素君民间借贷纠纷一案，因唐明海不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，唐明海的委托代理人李茂林，段素君的委托代理人吴志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月27日，段素君向唐明海出具欠条一份，内容为：“今欠到唐明海购房款67816元。”同日，段素君在一份关于甘丽群购金海花园住房情况说明上以欠款人的名义签字。该情况说明载明：“……经唐总与段素君协商，甘丽群欠购房款67816元由段素君支付，由我公司给甘丽群出具收据，已收到甘丽群购房欠款67816元，此款由段素君给唐明海出具借条67816元。”四川金仪焊接设备有限公司（以下简称金仪公司）在该情况说明上加盖印章。
上述事实，有唐明海提交的原审原告身份证、原审被告常住人口详细信息、欠条、情况说明，以及双方当事人庭审陈述在案为证。
唐明海诉至原审法院，请求判令段素君返还唐明海67816元及利息（利息从法院受理之日起至判决支付之日止按同期银行贷款逾期利率计算）。
原审法院认为，唐明海请求段素君返还借款，应举证证明双方之间存在真实的借贷关系。唐明海提交的情况说明载明本案所涉款项原系案外人甘丽群所欠的购房款，经唐明海与段素君协商，由段素君以向唐明海出具借条的形式代甘丽群偿还该笔债务。根据该情况说明，段素君与唐明海之间并不存在真实的借贷关系，故并非民间借贷纠纷。经原审法院释明后，唐明海仍不变更诉讼请求，坚持以双方之间存在借款关系为由要求段素君偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐明海不能证明其与段素君之间存在真实的借贷关系，应由其承担举证不能的法律后果。故唐明海要求段素君归还借款及利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐明海的诉讼请求。案件受理费减半收取748元，由唐明海负担。
宣判后，唐明海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由是：1.原审法院认为“根据情况说明，段素君与唐明海之间不存在真实的借贷关系”错误。情况说明表明：因甘丽群无力向金仪公司支付购房尾款，段素君愿替甘丽群支付，在这里甘丽群所欠金仪公司的债务就依法转由段素君承担，而段素君也无力支付，愿向唐明海借钱支付，并向唐明海出具了借条（欠条），唐明海凭指示直接支付给金仪公司，金仪公司认可了这种支付，向甘丽群出具了收据，使甘丽群与金仪公司的债权债务归于消灭。这种借贷关系明确、合法，一审法院却认为不存在真实的借贷关系。2.原审法院认为“经释明后，唐明海仍不变更诉讼请求，坚持以双方之间存在借款关系为由要求段素君偿还借款。”错误。原审法院到结案后仍未向上诉人释明本案的案由或是本案是什么关系的纠纷。
被上诉人段素君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间并无借款事实，也无欠款事实，所以不应当由被上诉人偿还，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐明海提供了金仪公司于2014年7月24日出具的《关于段素君借唐明海67816元代甘丽群向我公司支付购房尾款的情况说明》（以下简称《情况说明》）。《情况说明》载明：“2010年6月27日，甘丽群无力向我公司支付购房尾款67816元，经唐明海、段素君、甘丽群和我公司协商，段素君愿意向唐明海借钱代甘丽群支付这笔购房尾款，唐明海愿贷给段素君67816元并直接支付我公司，我公司收到唐明海支付这款项后向甘丽群出据收据”。
本院经审理，除查明原审认定的事实外，另查明：甘丽群差欠金仪公司的购房尾款67816元，由段素君承担，段素君向唐明海借款67816元给付，金仪公司收到款项后向甘丽群出具了收据。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人唐明海与被上诉人段素君之间是否存在借贷关系，现评判如下：
上诉人认为，因甘丽群无力支付购房尾款，段素君愿替甘丽群支付并向唐明海出具欠条，唐明海凭指示将该笔款项直接支付给金仪公司，金仪公司也认可了这种支付，同时由金仪公司出具的《情况说明》已载明了借款的缘由，被上诉人段素君也在该情况说明中签字予以认可，因此，双方之间的借贷关系明确、合法。本院认为，首先，段素君向唐明海出具《欠条》并在《情况说明》上签字，表明段素君差欠唐明海67816元；其次，金仪公司在2014年7月24日出具的《情况说明》表明金仪公司已收到唐明海67816元并向甘丽群出具收据，证明唐明海已履行给付款项的义务；第三，段素君虽然是以欠条的形式向唐明海出具的凭证，但并不影响唐明海借款67816元给段素君的客观事实。上述事实证明：甘丽群差欠金仪公司的购房尾款67816元，由段素君自愿承担，段素君通过向唐明海借款67816元给付，金仪公司收到款项后向甘丽群出具了收据，故段素君与唐明海存在借款关系，对上诉人要求段素君归还借款67816元的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对唐明海要求段素君支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，本院基于二审新证据予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）锦江民初字第2942号民事判决书；
二、段素君归还唐明海借款67816元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回唐明海的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费748元，由唐明海承担，二审案件的受理费1496元，由段素君承担（唐明海已垫付，段素君在履行义务时一并向唐明海支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 龚建龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 詹小娟
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2625民初293号
原告：张安顺，男，1958年10月1日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：文际品，镇远县法律援助中心指派的羊场镇司法所法律援助工作者。代理权限为一般授权。
委托代理人：张飞，男，1984年9月5日出生，土家族，贵州省镇远县人，大学文化，镇远县公安局干警，住镇远县。系原告之子。代理权限为一般授权。
被告：吴启斌，男，1967年1月19日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
原告张安顺诉被告吴启斌身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序在尚寨乡人民政府会议室公开开庭进行了审理。原告张安顺及委托代理人文际品、张飞、被告吴启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安顺向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1804.80元、误工费395.15元、护理费395.15元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金1000元等共计5395.10元并承担诉讼费。
事实和理由：2018年3月21日上午，原告接到通知到尚寨乡政府，处理尚寨乡修建河堤后被告未支付原告等10余人劳动报酬的事宜。在交谈过程中，被告打伤原告，导致原告受伤后于2018年3月21日至3月24日到镇远县人民医院接受治疗。原告出院后，被告未承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴启斌辩称：我知道我打人是不对，那天我是太生气了。我确实是踢了原告几脚但都没有踢着，所以我不承担这些费用，还有原告的一些费用我不认可。
本院经审理认定以下事实：2018年3月21日，原告张安顺与几位参加修建河堤的民工到尚寨乡政府协商处理被告吴启斌拖欠工钱的事宜。被告酒后与原告发生争吵，继而用脚踢了原告小腹、左大腿外侧等三处。同日，原告到镇远县人民医院住院治疗，2018年3月24日出院，共住院3天，产生医疗费1804.82元。2018年3月22日，被告因伤害原告张安顺一事被镇远县公安局给予行政拘留九日并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口册、镇远县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、住院案例、免疫检验报告单、心电图、超声检测报告单、放射科DR、CT诊断报告单、镇远县人民医院住院发票、镇远县公安局镇公法行罚决字【2018】198号《行政处罚决定书》复印件、事发后镇远县公安局尚寨系派出所对刘兴建、刘兴伦、刘兴成、刘长顶等人作的询问笔录以及被告申请出庭作证的刘兴志的证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，被告未能冷静处理民事纠纷，采取过激的行为，导致原告受伤，被告在本案中存在过错，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告因被告的行为所产生的损失为：1、医疗费，1804.82元，有医疗机构的正规发票予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院3天，参照当地国家工作人员出差生活标准100元/天计算，共计300元。3、营养费，原告的伤情较轻，也没有医疗机构需要加强营养的意见，本院对原告请求的营养费不予支持。4、护理费，原告住院3天，参照2016年度贵州省居民服务业平均工资39047元/年的标准计算，护理费为39047元/年÷365天×3天=320.93元。5、误工费，参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资计算，原告请求395.15元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告虽有精神损害，但并未造成严重后果，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因被告的侵权行为造成的损失共计2820.90元。该损失应由被告全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴启斌于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张安顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2820.90元；
二、驳回原告张安顺的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一八年五月四日
书记员 姜 石
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11092号
原告刘金平，男，1956年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告李飚，男，1968年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告郝桂莉，女，1968年1月4日出生，汉族，住陕西省洛川县，现住西安市雁塔区。
原告刘金平与被告李飚、郝桂莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年12月14日作出（2015）雁民初字第09386号民事判决书。宣判后，原告刘金平不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉。2017年7月17日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终6740号民事裁定书，撤销原一审判决后指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金平、被告李飚、郝桂莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称，原告与被告李飚系好友，被告与其配偶郝桂莉在洛川经营苹果冷库生意。2014年，被告称要在洛川投资修建果库需向原告借款人民币100万元，借期三个月，利息按月利率2.5%计算，原告分三次借给被告100万元，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由推脱，至今分文未付，考虑到原告与被告的朋友关系和被告的偿还能力，现原告仅要求被告按月利率2%支付利息，经计算截止2015年11月13日应付利息为273333元。故起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即向原告归还借款100万元；2、二被告向原告支付2014年9月23日到2015年11月12日的利息273333元；3、二被告按月利率2%支付自2015年11月13日到实际付清欠款之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李飚辩称，其承认收到原告转付100万元属实。但辩称其与原告于2014年7月相识，同年9月初，双方口头约定共同投资做苹果生意。双方约定每人出资500万元，资金到位后成立公司，先期双方各自出资100万元作为启动资金，原告转付其100万元正是双方合作投资的启动资金。但因原告后续400万元资金未能到位，导致双方合作事宜未能继续进行。故表示其与原告并无借贷法律关系，不同意原告之诉讼请求。
被告郝桂莉辩称，原告转款100万元给被告李飚是在2014年，而其与被告李飚登记结婚是在2015年10月26日，2016年5月19日其又与被告李飚离婚。原告与被告李飚双方是否借款其并不清楚，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告刘金平于2014年9月19日通过银行转账付被告李飚22万元，同年9月21日又通过银行转账70万元，次日原告通过案外人杜春玲银行卡向被告李飚转付8万元。以上三笔共计100万元。再查，被告郝桂莉与被告李飚原系合作关系。2015年10月26日，两被告登记结婚，2016年5月19日两被告离婚。本案在审理中，被告李飚就其辩称与原告系合作投资关系，未能向法院提供相关证据予以证明。而原告要求被告郝桂莉承担还款责任，也未能向本院提出相关证据予以证明。
以上事实，有原告提交的个人账户对账单、银行转账凭证，被告郝桂莉提交的结婚证、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争执的焦点：一、本案是民间借贷法律关系还是投资合作经营法律关系；二、被告郝桂莉是否应当承担还款责任。本案经过举证、质证，原、被告双方对被告李飚收到原告刘金平转付的100万元没有异议，有异议的是被告李飚认为该100万元是其与原告刘金平合作经营的启动资金，属于双方合作中的投资款，而并非与原告刘金平之间的借款关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”故被告李飚应当就其辩称其与刘金平系合作投资经营法律关系向本院提交相关证据予以证明，但因被告李飚未能向本院提交相关证据证明其辩称的事实，故其辩称证据不足，本院不予采信。本院确认原告刘金平与被告李飚之间存在民间借贷法律关系。但因原告刘金平与被告李飚之间没有约定借款期限和借款利息，故原告要求被告按照月利率2%向其支付利息没有依据，本院不予支持。本着公平原则出发，结合原告诉请被告支付利息的时间起止点，本院酌情认定被告李飚自2014年9月23日始至其将100万元返还原告之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。关于被告郝桂莉之辩称，因其提交的结婚证及离婚证足以证明在时间上与原告刘金平出借100万元没有关系，且原告刘金平也没有证据证明其出借给被告李飚的100万元与被告郝桂莉有法律上的利害关系，故被告郝桂莉之辩称证据确实，本院予以采信。原告刘金平要求被告郝桂莉偿还借款之请求，证据不足不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李飚自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金平借款1000000元。并以1000000元为基数，自2014年9月23日始至其还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告刘金平支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘金平其余诉讼请求。
本案案件受理费16260元，由原告刘金平承担1260元，被告李飚承担15000元。因原告刘金平已预交16260元，被告李飚应将其承担的15000元在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 贺晓娅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 琪
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018月日送达
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初765号
原告：关付学，男，汉族，1970年4月21日出生，住平顶山市新华区。
被告：吴建军，男，汉族，1968年10月1日出生，住平顶山市卫东区。
原告关付学诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告关付学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按关付学撤回起诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一八年二月二十二日
书记员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初765号原告：关付学，男，汉族，1970年4月21日出生，住平顶山市新华区。被告：吴建军，男，汉族，1968年10月1日出生，住平顶山市卫东区。原告关付学诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告关付学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关付学撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇一八年二月二十二日书记员  魏延东附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督189号
申请人张海安，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张海安于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬46587.69元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张海安在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款46587.69元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张海安人民币46587.69元。
支付令申请费321.56元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1478号
原告：肇东市农村信用合作联社。
负责人：张臣，职务理事长。
委托代理人：周敬，男，1980年9月21日出生，汉族，职务主任，住肇东市。
被告：连井富，男，1961年12月22日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：常宪彬，男，1957年7月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告连井富、常宪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周敬到庭参加诉讼，被告连井富、常宪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社诉讼请求：1、要求被告连井富偿还贷款本金20,000.00元，利息3，104.96元（截止到2018年4月8日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告连井富、常宪彬分别在原告处各贷款本金20,000.00元，原告与二被告签定农户互保借款合同及借款凭证，约定月息8,75‰，2017年12月1日前偿还贷款。被告常宪彬在还款期限内已全部偿还本金及利息，被告连井富逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告连井富给付贷款本金及利息23,104.96元，常宪彬负连带责任。
连井富未答辩。
常宪彬未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告连井富、常宪彬于2016年12月8日分别在原告处贷款20,000.00元，原告与二被告签定了担保借款合同及借款凭证，约定月息8,75‰，于2017年12月1日前偿还贷款。被告常宪彬在还款期限内已全部偿还贷款本金及利息。被告连井富的贷款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告连井富给付贷款本金20,000.00元，利息3,104.96元（截止2018年4月8日），本息合计23,104.96元，被告常宪彬负连带偿还责任。
本院认为，二被告在原告处贷款，并且原告与二被告签定了农户互保借款合同及借款凭证，原告与二被告的贷款关系成立，被告连井富应给付原告贷款。虽然被告常宪彬偿还贷款本金及利息，但根据农户互保借款合同规定，应当对连井富的贷款本金及利息承担连带偿还责任，原告诉讼请求，依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连井富于本判决生效后十日内偿还原告肇东市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息3,104.96元（截止2018年4月8日），本息合计23,104.96元，被告常宪彬承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元，减半收取计189.00元，保全费252.00元，由被告连井富、常宪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年五月十五日
书记员 李焕文
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1073号
申请执行人:韦萍，女，1968年1月21日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人韦萍依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第270号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2546.66元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初261号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人肖振锋，男，1989年11月10日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无业，户籍地福安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月12日被福安市公安局刑事拘留，同月14日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕，同年3月15日被福安市公安局取保候审；2018年5月7日、6月13日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人肖振锋犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人肖振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月11日15时15分许，被告人肖振锋驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，搭载妹妹肖某及其两个孩子，从福安市下白石镇镇区方向沿省道下浦线往甘棠镇方向行驶，行经下白石高速口路段时，碰撞道路右侧行人陈某及道路右侧路灯，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡及车辆、路灯损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人陈某系因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤而死亡；经福安市公安局交警大队认定，被告人肖振锋负本起事故的全部责任。
案发后，被告人肖振锋当即下车查看伤者并将伤者送往医院救治，后主动向福安市公安局投案。事后，被告人肖振锋与被害人亲属达成刑事和解协议，约定陈某因事故造成的医疗费由肖振锋承担；陈某的丧葬费、死亡赔偿金等费用，由保险公司核定后直接赔付给陈某亲属；被告人肖振锋另一次性补偿陈某亲属100000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人肖振锋在开庭审理过程中均无异议，并有福安市公安局出具的扣押决定书、扣押及发还清单，证人冯某、叶某、肖某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、林某的证言，福安市公安局提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表，交通事故损害赔偿调解书、刑事案件和解协议书、经济赔偿凭证及谅解书，酒精呼气测试单、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书,道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控视频，被告人肖振锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振锋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖振锋主动投案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖振锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧阳丽丽
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00169号
原告：陆敏，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘红，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告陆敏诉被告刘红返还财产纠纷一案，原告于2012年2月29本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一二年二月二十九日
书记员 魏 葳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2016号
申请执行人：深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：李云常，经理。
被执行人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。
本院执行深圳市京基物业管理有限公司天津分公司与孙丙申物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9553号民事判决书及（2018）年02民终2020号民事裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 周振怀
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初449号
原告:关某，男，汉族，1976年11月26日出生，住所地北海市海城区。
被告：钟某，男，汉族，1988年2月18日出生，住所地北海市海城区。
原告关某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼。被告钟某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金13700元及利息（利息按年利率24%计算，其中以本金1万元为基数，从2014年12月29日起暂计至2017年10月29日，利息为6800元，以本金3700元为基数，从2017年1月8日起暂计至2017年10月29日，利息为740元，以后另计）。事实和理由：被告钟某以资金周转困难为由，分别于2014年12月29日、2017年1月8日向原告各借款1万元及3700元，共计13700元，为此向原告出具《借据》两张，两笔借款双方均约定利息按银行四倍利率计算，其中第一本1万元借款约定还款期限为2016年12月28日，第二笔3700元借款约定还款期限为2017年2月7日。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款1万元的事实；2、借据，证明被告向原告借款3700元的事实。
被告钟某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。被告在还款期限届满之后至今未归还借款的行为已构成违约，除归还借款本金13700元外，还需按约定向原告支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某须偿还借款本金13700元及利息（其中利息以本金1万元为基数从2014年12月29日起计算、以本金3700元为基数从2017年1月8日起计算，均按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告关某。
案件受理费214元，公告费350元，共计564元，由被告钟某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费214元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄乐婷
法官 助理 陆斐然
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2216号之一
申请执行人林盛川，男，1965年10月2日出生，住苍南县。
被执行人盛宇家纺集团股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路，组织机构代码:56332787-5。
法定代表人曾上教。
本院依据已经发生法律效力的苍人劳仲案字（2016）第0316号仲裁裁决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人林盛川与被执行人盛宇家纺集团股份有限公司劳动争议仲裁一案。2017年4月14日，向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人盛宇家纺集团股份有限公司缴纳执行款194457.8元及利息损失；二、负担本案申请执行费2817元。但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经自行达成和解协议，因履行期限较长，该案短期内难以执行结案，故申请执行人向本院提出撤回执行申请，待被执行人没有按期履行还款义务时，再申请继续执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、和解协议、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）执0327执2216号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2216号之一申请执行人林盛川，男，1965年10月2日出生，住苍南县。被执行人盛宇家纺集团股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路，组织机构代码:56332787-5。法定代表人曾上教。本院依据已经发生法律效力的苍人劳仲案字（2016）第0316号仲裁裁决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人林盛川与被执行人盛宇家纺集团股份有限公司劳动争议仲裁一案。2017年4月14日，向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人盛宇家纺集团股份有限公司缴纳执行款194457.8元及利息损失；二、负担本案申请执行费2817元。但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经自行达成和解协议，因履行期限较长，该案短期内难以执行结案，故申请执行人向本院提出撤回执行申请，待被执行人没有按期履行还款义务时，再申请继续执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、和解协议、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）执0327执2216号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月三十一日书 记 员  谢智慧
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初11号
原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人申朝君，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告刘瑞发因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行拆除违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：北京市顺义区×镇×街×号私搭乱占土地，无土地使用证，无建设许可证，毁绿占地40平方米。多次向镇、区土地部门投诉此违法建设破坏市容、环保，影响出行，民愤极大。北京市顺义区×镇人民政府确认属于违法建设，并下达了《告知书》，但至今私占土地不腾退。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，应由县级以上土地部门责令限期退还非法占用的土地，恢复原貌。2017年全面整治违法建设零容忍，土地局理应依法办事不推托，却屡诉无果。故起诉，请求：1.判令被告限期拆除顺义区×镇×街×号的违法建筑（硬地、围栏），恢复土地原貌；2.此案诉讼费由被告承担。
本院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未提交证据证明其举报事项对其合法权益产生了实际影响，故其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郑方圆
书 记 员 徐 鹤
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初72号
原告王吉江，男，1979年1月11日出生,汉族，云南省永善县人，个体工商户，住永善县。
被告阙启贵，男，1962年4月18日出生,汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。
被告刘艳娇，女，1977年1月12日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告王吉江诉被告阙启贵、刘艳娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王吉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王吉江撤回起诉处理。
审判员 何 海
二〇一八年一月二十六日
书记员 安定洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8307号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，职务行长。
被执行人舒建生，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省开封县，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行舒建生金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出（2015）开民初字第11699民事判决书，判决书生效后，被执行人舒建生在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人舒建生发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人舒建生纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人舒建生的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金115399.21元，并以90000元为本金按照合同约定的利率支付自2016年7月6日起至2017年5月1日止的利息）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月2日至实际履行之日止），案件受理费2219元，申请执行费3015元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月9日作出（2015）开民初字第11699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8307号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。被执行人舒建生，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省开封县，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行舒建生金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出（2015）开民初字第11699民事判决书，判决书生效后，被执行人舒建生在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月20日已向被执行人舒建生发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人舒建生纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人舒建生的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金115399.21元，并以90000元为本金按照合同约定的利率支付自2016年7月6日起至2017年5月1日止的利息）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月2日至实际履行之日止），案件受理费2219元，申请执行费3015元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年10月9日作出（2015）开民初字第11699号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐绍楷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4380号
原告：朱某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波、覃丹凤，系公司员工。
原告朱某某诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告向原告支付2015年1月至2016年11月租金37253元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系惠阳区人民四路都市广场A一层1B450号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年11月29日原被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B450号商铺委托被告经营管理，年租金共计19427元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B450号商铺继续由被告经营。自2015年1月起至2016年11月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金37253元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称：我方对于所欠租金的时间无异议，根据委托协议第二条，应是按照税后支付租金1307元/月。我方认为2015年1月至2016年2月的租金已经超过诉讼时效不予支付。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月29日原告与被告签订了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将位于惠阳区人民四路都市广场B一层1B450号商铺委托被告经营管理；委托经营管理期限：共5年（即2012年10月8日至2017年10月7日），每年租金为19427元，所涉税费由原告承担，租金由被告于每月8号支付上月租金给原告，被告有权将上月应付租金（扣除原告应付税费后）转入原告账户。庭审时被告辩称应按照税后租金1307元/月计算欠付租金，2015年1月至2016年2月的租金已经超过诉讼时效。原告认为其一直有催款。被告未提供税票证明交税情况。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。依照2012年11月29日协议约定，2012年10月8日起至2017年10月7日止，被告应于每月8日将租金1618.92元（19427元/年÷12月/年）扣除应付税费后支付给原告。原告请求被告支付2015年1月至2016年11月租金共37253元，被告认为2015年1月至2016年2月的租金请求已经超过诉讼时效。本院认为，对于分期履行合同诉讼时效，应从最后一项义务履行的时间起算诉讼时效。本案为房屋租赁合同纠纷，原被告约定租金为每月付款，故诉讼时效应从合同履行期限届满之日即2017年10月7日起算，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告抗辩理由不成立，不予采纳。被告辩称应按照税后租金1307元/月计算未支付租金，因被告未提交纳税凭证，对其辩解不予采纳，本院支持被告应向原告支付2015年1月至2016年11月拖欠的租金37235元（19427元/年÷12月/年×23月）。原告请求被告支付拖欠租金的利息，按中国人民银行同期贷款利率，从本案立案之日即2016年12月15日起计至实际支付租金之日止，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付2015年1月至2016年11月的租金共37235元及利息给原告朱某某（利息计算：以37235元为基础，从2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际付清租金之日止）。
本案受理费732元减半收取即366元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年三月十七日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11798号
申请执行人：佛山市鼎丰建筑设计装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘凤翔路41号顺德创意产业鸭子B栋306号，组织机构代码：78799977-7。
委托代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被执行人：广州市侨邦劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市南沙区金沙路130号1楼，统一社会信用代码：91440115063333750C。
本院在执行申请执行人佛山市鼎丰建筑设计装饰工程有限公司与被执行人广州市侨邦劳务派遣有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0605民初16316号民事判决书向本院申请执行。依上述判决：被执行人应支付216762元予申请执行人、并负担案件受理费2275.72元。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11798号申请执行人：佛山市鼎丰建筑设计装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘凤翔路41号顺德创意产业鸭子B栋306号，组织机构代码：78799977-7。委托代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被执行人：广州市侨邦劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市南沙区金沙路130号1楼，统一社会信用代码：91440115063333750C。本院在执行申请执行人佛山市鼎丰建筑设计装饰工程有限公司与被执行人广州市侨邦劳务派遣有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0605民初16316号民事判决书向本院申请执行。依上述判决：被执行人应支付216762元予申请执行人、并负担案件受理费2275.72元。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一七年十二月十四日书记员  梁 盛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2699号
申请人：江西科盛环保股份有限公司，地址：江西省丰城市高新技术产业园区火炬大道1号。
法定代表人：盛伟，系该公司董事长。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601200810149120。
被申请人：南京协力电力工程咨询有限公司，地址：南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园（上坊新润路1号）。统一社会信用代码：91320115585072471T
法定代表人：周忠平，系该公司总经理。
本院在审理申请人江西科盛环保股份有限公司与被申请人南京协力电力工程咨询有限公司委托合同纠纷一案中，申请人江西科盛环保股份有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人南京协力电力工程咨询有限公司银行存款1050000元或者依法扣押、查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西科盛环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京协力电力工程咨询有限公司银行存款1050000元或者依法扣押、查封其价值相当的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婉婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14490号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人毛有利，该公司员工。
被告敖春。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告敖春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费98元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金鑫鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第595号
原告胡言青。
法定代理人胡永峰。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告刘兵。
被告李金海。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。以下简称威县公司。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运一分公司。以下简称巴运公司。
法定代表人魏志荣，该公司总经理。
委托代理人杨丽，该公司员工。
委托代理人石灵，该公司员工。
被告杨广轩。为事故车辆蒙L号客车的驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司。以下简称临河公司。
原告胡言青与被告刘兵、威县公司、巴运公司、杨广轩、李金海、临河公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡言青及其法定代理人胡永峰、委托代理人李继、被告刘兵、威县公司委托代理人马书英、巴运公司委托代理人杨丽、石灵到庭参加了诉讼。被告杨广轩、李金海、临河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，李金海驾驶冀E、冀E挂号货车由南向北行驶至二广线高速公路802km+605m处时，与对向车道内由杨广轩驾驶的原告乘坐的蒙L号客车以及道路交通设施相撞，造成冀E、冀E挂号货车驾驶员李金海、乘车人徐广全受伤；蒙L号客车驾驶员杨广轩、乘车人原告、王长山、胡永辉等人受伤，两车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队责任认定：李金海承担事故的主要责任，杨广轩承担事故的次要责任；原告、王长山、胡永辉等人作为乘车人无责任。事故发生后，原告就诊于太谷县人民医院。经查冀E、冀E挂号货车车主为刘兵，该车在威县公司投交强险和第三者责任险；蒙L号客车所有人为巴运公司，该车在临河公司投交强险、第三者责任险、乘员险等险种。因各方一直对原告的损失不予赔偿，故原告诉讼至法院，要求各被告共同赔偿其损失12465.80元。
被告刘兵辩称，车辆在威县公司投交强险和第三者责任险，原告的损失由威县公司赔付。
被告威县公司辩称，本案伤者多人应将交强险合理分配。巴运公司起诉我公司时已用一部分商业险，根据本案损失情况和车辆承保限额，考虑承保人权利，我公司承保的责任比例最高不超过60%，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告巴运公司辩称，对方货车从封闭的自己车道冲入我方车道，对方车辆侵占我方的路线，责任应由对方车辆全部承担。我们也是受害者，应该没有责任。不同意威县公司的说法，应当按责任比例三七开。车辆投交强险、第三者险和车上人员险。
被告杨广轩、李金海、临河公司在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日5时30分许，李金海驾驶冀E、冀E挂号货车由南向北行驶至二广线高速公路802km+605m处时，与道路交通设施相撞后冲入对向车道，并与对向车道内由杨广轩驾驶的蒙L号客车以及道路交通设施相撞，造成冀E、冀E挂号货车驾驶员李金海、乘车人徐广全受伤；蒙L号客车驾驶员杨广轩、乘车人原告及王长山、胡永辉等人受伤，两车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队九大队责任认定：李金海承担事故的主要责任；杨广轩承担事故的次要责任；原告及王长山、胡永辉等人作为乘车人无责任。事故发生后，原告被送到太谷县人民医院住院治疗。住院32天后出院。医疗费已由各肇事方垫付。经核算，原告因此造成的损失有伙食补助费50元*32天=1600元、营养费20元*32天=640元、陪侍费69.6元*32天=2227.20元、交通费93元，合计4560.20元。
另查明，冀E、冀E挂号货车实际经营车主为刘兵，李金海系该雇佣的司机。冀E、冀E挂号货车在威县公司投交强险和限额为55万第三者责任险。蒙L号客车所有人为巴运公司，该车在临河公司投限额为50万元的道路客运承运人责任险。事故发生时，车辆在保险期内。2014年11月10日，威县公司就此次事故在保险限额内已赔付巴运公司车辆损失12.4万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、诊断建议书、医疗费票据、保险单等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告请求误工费5545.60元，因其受伤时未及15岁，尚未成年，故依法不予考虑。由于此次事故造成多人人身损害及财产损失，故损失应先在交强险限额内按比例赔偿，而后在商业三者险限额内按事故责任及比例赔偿，不足部分再由侵权人按事故责任赔偿。威县公司已赔付12.4万元，应在交强险和商业三者险限额内核减。此次事故的总损失为1020545元，其中医疗费项为478311元，其他项目为542234元。原告损失在交强险限额内医疗费项按比例应赔付2240元÷478311元10000元=46.84元。死亡、伤残项按比例应赔付2320.20元÷542234元110000元=470.67元。在商业三者险限额内应按事故责任比例70%赔偿〔（4560.20-46.84-470.67）70%〕÷〔（1020545-120000）70%〕428000=1921.36元。不足部分由李金海赔偿〔（4560.20-46.84-470.67）70%〕-1921.36=908.52元，由于李金海系在雇佣活动中造成他人伤害，由雇主刘兵承担此项赔偿责任。原告在交强险外的30%的损失（4560.20-46.84-470.67）30%=1212.81元，由被告巴运公司承担赔偿责任。被告临河公司承保的车上人员险与本案不是同一法律关系，在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔付原告胡言青交通事故损失2438.87元（46.84元+470.67元+1921.36元）；
二、被告刘兵赔偿原告胡言青交通事故损失908.52元元；
三、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运一分公司赔偿原告胡言青交通事故损失1212.81元；
四、驳回原告胡言青其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担15元，由被告刘兵负担10元，由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运一分公司负担15元，由原告胡言青负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 石春秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第595号
原告郭宗见，又名郭宗建，村民。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告陈军旗，村民。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告郭宗见诉被告陈军旗追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭宗见于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宗见的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭宗见撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郭宗见负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦 辉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：林志春，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业。
被告：耿长凤，女，1980年11月13日出生，汉族，无职业。
被告：马俊涛，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业。
被告：王东梅，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业。
被告：王天贵，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业。
被告：于红月，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告林志春、耿长凤、马俊涛、王东梅、王天贵、于红月借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 吕东辉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈艳彬
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：林志春，男，1978年7月19日出生，汉族，无职业。被告：耿长凤，女，1980年11月13日出生，汉族，无职业。被告：马俊涛，男，1980年9月7日出生，汉族，无职业。被告：王东梅，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业。被告：王天贵，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业。被告：于红月，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告林志春、耿长凤、马俊涛、王东梅、王天贵、于红月借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员  吕东辉二〇一八年六月十九日书记员  陈艳彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5531号
上诉人（原审原告）龚某素。
委托代理人苑某宁。
被上诉人（原审被告）晋州市槐树镇龙头村民委员会。
法定代表人焦贵良，该村委会主任。
委托代理人陈增志，该村委会法律顾问，晋州市司法局退休干部。
委托代理人苑彦龙，该村委会会计。
被上诉人（原审被告）张某超。
被上诉人（原审被告）张某信。
被上诉人（原审被告）晋州市年满佳星龙骨厂。
经营者刘某囤。
上诉人龚某素因确认合同效力纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚某素系龙头村村民，2016年4月5日诉至晋州市人民法院，要求确认龙头村委会与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订的2015年9月10日至2025年9月10日的土地租赁合同无效。诉讼中，龚某素提交土地经营权证书副本，上面载明发包方为龙头村委会，承包方为苑乱群，承包起止日1999年至2030年8月31日及土地租赁协议合同（2000年10月20日）。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，龚某素要求确认龙头村委会与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订的2015年9月10日至2025年9月10日的土地租赁合同无效，未向晋州市人民法院提交相关土地租赁合同及证据，故龚某素主张不予支持。
基此，原审法院判决为：驳回龚某素的诉讼请求。
判后，龚某素不服，向本院提起上诉，理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
村委会租赁上诉人的承包地到2015年租赁期限届满，应将土地经营权归还上诉人，但是，村委会在未经上诉人同意的情况下，私自与被上诉人张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订了转租合同，侵犯了上诉人的承包经营权，在一审法院开庭审理时，由于系几个被上诉人签订的合同，上诉人不能向法庭提供此证据，被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院在未查清事实的情况下，以上诉人未向法院提交证据为由作出了事实不清，适用法律错误的判决，驳回了上诉人的诉讼请求。
请求，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，龚某素的诉讼请求是：裁决村委会与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订的2015年9月10日至2025年9月10日的土地租赁合同无效。
上诉人龚某素在诉讼中没有提供其所称的村委会与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订的合同；龙头村委会不认可曾经与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订过上诉人所谓的租赁合同。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张龙头村委会与张某超、张某信、晋州市年满佳星龙骨厂签订的协议无效，但上诉人不能提供所谓的合同，村委会也不认可曾经与张某超、张某信、年满佳星龙骨厂签订过租赁合同；上诉人也没有提供证据证明该合同存在，上诉人要求确认该合同无效，没有事实依据。原判对其请求不予支持，适用法律正确。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚某素负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月八日
书记员 郭智芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3804号
宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司：
你与申请执行人王传海合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付投资本金200000元并支付投资收益40533元及逾期利息（按照日万分之五的标准计算，2016年8月8日至2016年10月16日期间以50000元为基数计息，2016年10月17日至2016年11月6日期间以100000元为基数计息，2016年11月7日起以200000元为基数计息至投资本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5220元、保全费1800元、公告费400元、执行费4108元。
二〇一七年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3804号
申请执行人：王传海，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被执行人：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩绪平，董事长。
本院在执行申请执行人王传海与被执行人宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案中，经查明，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十二日
书记员 丁淑娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3061号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人屈春英，女，1951年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李堂茂，男，1946年4月6日出生，汉族，籍贯同上。
被执行人李永智，男，1979年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李冬梅，女，1974年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行屈春英等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人屈春英、李堂茂还申请执行人借款本金45.40万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年4月10日按月利率9.6‰，从2015年4月11日起至本金偿还完毕为止按月利率12.48‰计算），被执行人李永智、李冬梅承担连带偿还责任。由被执行人屈春英、李堂茂、李永智、李冬梅负担案件受理费4030元及申请执行费6710元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞