福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2307号
原告厦门市家之欣化工有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇新安村新安83号之二。
法定代表人杜刚，总经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告莆田市荔城区恒赫五金电镀厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村圆顶。
法定代表人刘勇，厂长。
被告刘勇，男，1969年1月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
上述两被告的委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
上述两被告的委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告黄贞国，男，1951年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市洛江区，居所地莆田市荔城区。
原告厦门市家之欣化工有限公司（以下简称“家之欣公司”）因与被告莆田市荔城区恒赫五金电镀厂（以下简称“恒赫电镀厂”）、刘勇、黄贞国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告家之欣公司的委托代理人赖继仁，被告恒赫电镀厂、刘勇的委托代理人蔡雨安、吴丽才，被告黄贞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家之欣公司诉称：自2010年8月起，被告陆续向原告购买化学添加剂用于工厂电镀使用。双方在送货单据上约定由原告送货到被告刘勇的工厂，同时约定了产品的验收期限为15天。截至2014年4月6日止，被告仍欠原告货款人民币642833元。经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告支付给原告货款人民币642833元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒赫电镀厂、刘勇未作书面答辩，在庭审中辩称：确认原告自2012年7月份向被告恒赫公司供货的货款是人民币723935元；被告刘勇通过其个人银行账户转账支付货款人民币616965元，其中汇给原告指定的江西汉霖科技有限公司人民币137215元，其余的汇给原告业务人员陈某某；陈某某代原告另外收取货款现金人民币65000元。现总共只欠原告货款人民币41970元。
被告黄贞国未作书面答辩，在庭审中辩称：是原告家之欣公司与被告恒赫电镀厂公司之间的纠纷，与其没关系，其不清楚。
原告家之欣公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明复印件各一份，证明：原告主体资格适格。
证据二：被告《内资企业登记基本情况表》复印件一份，证明：被告恒赫电镀厂系个人独资企业，其法定代表人刘勇应承担无限责任。
证据三：《销售单》复印件47份、《销售明细账》2页，证明：1、原告销售货物给被告恒赫电镀厂；2、货物由被告的员工黄贞国签收；3、自2012年7月份起至2014年4月6日止，共销售给被告货物价值人民币728695.5元（包含税款人民币8045元）；4、被告尚欠原告货款人民币642833元。
证据四：《收据》复印件1份，证明：原、被告双方以往的交易习惯。
被告恒赫电镀厂、刘勇对原告提供的上述证据质证认为：证据一、二真实性无异议。证据三1、2013年6月13日编号为1306131****的销售单的货款实为人民币21600元，相差人民币200元；编号为1312161461的销售单相对应的价值人民币3375元的货物没有收到；2、2012年8月份的税款人民币1185元不存在，2013年8月24日的税款人民币2133元，以及2013年9月27日的税款人民币4727元，被告已经支付，被告公司只收到原告公司交付的货物价值人民币723935元。证据四可以证实原告的业务员陈某某有向被告收取货款现金人民币50000元，这笔现金人民币50000元不包括在银行汇款数额之内。
被告黄贞国对原告提供的上述证据质证认为：证据一、二真实性无异议，证据三、四跟其没有关系，不清楚。
本院经审查分析认为：原告提供的上述证据均有原件核对，证据一、二证据内容与证明对象具有关联性，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据三的《销售单》除被告恒赫电镀厂、刘勇有异议的编号为1306131****货款金额相差人民币200元，编号为1312161461没有收货员签名外，其他销售单有被告黄贞国的签字确认，真实性予以确认；被告恒赫电镀厂、刘勇提出《销售明细账》中注明的税款人民币1185元不存在，因原告没有其他证据相应证，本院不予确认；另二笔税款人民币2133元、4727元已由被告支付，有被告提供的证据为证，对该税款的真实性予以确认；被告恒赫电镀厂、刘勇承认收到原告家之欣公司货物价值人民币723935元，原告也确认该事实，本院确认被告恒赫电镀厂、刘勇收到原告家之欣公司货物价值人民币723935元。证据四《收据》（代收款凭单）是原告家之欣公司出具给其公司的业务员陈某某，该证据显示的内容是：交款单位恒赫电镀厂，收款方式是现金，收款事由2万设备、5万货款，该证据可以证明原告家之欣公司的业务员陈某某以现金方式向原告交纳被告恒赫电镀厂给付的货款，该证据内容与证明对象有关联，证明力予以确认。
被告恒赫电镀厂、刘勇为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：被告《个人独资企业营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明复印件各一份，证明：1、被告的主体资格适格；2、刘勇为莆田市荔城区恒赫五金电镀厂的法定代表人，担任厂长职务。
证据二：《转账汇款单据》复印件12份，证明1、被告恒赫五金厂已向原告支付货款人民币616965元的事实，承兑汇票上记载的内容还可证实被告另外支付现金人民币15000元；2、原告与被告恒赫五金厂形成交易习惯，主要由原告业务员陈某某代收货款。
证据三：《通告》复印件一份，证明：陈某某系原告的业务人员。
证据四：《转账汇款单据》复印件一份，证明：被告恒赫五金厂支付原告税款人民币6860元的事实。
原告家之欣公司对被告恒赫电镀厂、刘勇提供的上述证据质证认为：证据一真实性无异议。证据二对《银行承兑汇票》上“＋现金15000元，计75000元”文字有异议，因该文字是被告自己添加的，原告并没有另外收到现金人民币15000元，只收到承兑汇票上的人民币60000元外；其他证据没有异议。证据三真实性无异议，陈某某是其公司的员工。证据四真实性无异议。
被告黄贞国对被告恒赫电镀厂、刘勇提供的上述证据质证意见：与其无关，不清楚。
本院经审查分析认为：证据一、三、四证据内容与证明对象有关联性，原告均无异议，该证据的真实性和证明力予以确认。证据二中的除《银行承兑汇票》下方记载“＋现金15000元，计75000元”外，原告没有异议，本院对原告没有异议的被告已支付货款人民币616965元予以确认；而对于《银行承兑汇票》右下方记载“＋现金15000元，计75000元”，因该文字是被告刘勇妻子书写，而原告家之欣公司的业务员陈某某仅在该汇票左下方签注“原件已收”，且被告没有提供其他证据相印证，无法证明原告另收到现金人民币15000元。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
被告黄贞国是被告恒赫电镀厂雇佣的仓管员。被告恒赫电镀厂系个人独资企业，被告刘勇系该企业的投资人。
自2012年7月23日至2014年4月6日期间，被告恒赫电镀厂先后46次向原告家之欣公司购买化学添加剂用于工厂电镀使用，计货款价值人民币723935元。自2012年10月29日至2014年4月10日期间，被告恒赫电镀厂、刘勇先后12次归还原告货款人民币616965元，其中被告刘勇通过自己的银行账户向原告家之欣公司业务员陈某某的银行账户汇款9笔计货款人民币419750元，开具银行承兑汇票人民币60000元，通过被告恒赫电镀厂银行账户向原告家之欣公司相关的“江西省汉霖科技有限公司”的银行账户汇款2笔计货款人民币137215元。被告恒赫电镀厂尚少原告家之欣公司货款人民币723935-616965=106970元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款余款，致诉讼。
综上所述，本院认为：被告恒赫电镀厂向原告家之欣公司订购化学添加剂，有被告黄贞国签收的《销售单》46份为据，原、被告双方的买卖合同关系成立，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行各自的义务。原告家之欣公司按约履行供货义务后，被告恒赫电镀厂归还了部分货款，现尚少原告货款人民币106970元，经原告催讨后仍拒不履行支付尚欠货款的义务已构成违约，故原告请求被告支付尚欠货款及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是合法有据的，本院予以支持。被告恒赫电镀厂、刘勇以其提供的证据四《银行承兑汇票》右下方记载的“＋现金15000元，计75000元”证明原告家之欣公司的业务员陈某某另向被告收取现金人民币15000元，因该文字是被告方自已书写，故被告没有提供其他证据补强，无法证明原告公司业务员陈某某另收到现金人民币15000元。被告恒赫电镀厂、刘勇以原告家之欣公司提供的证据四《收据》证明原告的业务员陈某某另向被告收取现金人民币50000元，这笔现金人民币50000元不包括在银行汇款数额之内，因该《收据》（代收款凭单）是原告家之欣公司出具给其公司的业务员陈某某，该证据仅可以证明原告家之欣公司的业务员陈某某以现金方式向原告交纳被告恒赫电镀厂给付的货款。故被告的上述两项辩解均缺乏事实依据，本院不予采纳。被告恒赫电镀厂系个人独资企业，被告刘勇为该企业的投资人，故被告刘勇对被告恒赫电镀厂的债务应当承担无限责任。被告黄贞国系被告恒赫电镀厂雇佣的仓管员，其在销售单上的签字行为是履行职务行为，其应承担的民事责任由被告恒赫电镀厂承担。原告家之欣公司请求被告恒赫电镀厂、刘勇支付货款超过本院确认的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区恒赫五金电镀厂应在本判决生效之日起十日内支付给原告厦门市家之欣化工有限公司货款人民币十万六千九百七十元，并自二Ｏ一四年五月二十一日起至本判决指指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；
二、被告刘勇对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告厦门市家之欣化工有限公司对被告黄贞国的诉讼请求；
四、驳回原告厦门市家之欣化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10228元，由原告厦门市家之欣化工有限公司负担7753元，由被告莆田市荔城区恒赫五金电镀厂、刘勇负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
审 判 员 吴金琼
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。