wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3561号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。住所地象山县西周镇西瀛大街。
代表人：王立勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩冬，该行员工。
委托诉讼代理人：张海亚，该行员工。
被告:蔡东科，男，1982年5月11日出生汉族，住象山县。
被告:梁海苹，女，1986年4月28日出生汉族，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司西周支行（以下简称东海银行西周支行）与被告蔡东科、梁海苹金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告东海银行西周支行2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蔡东科名下坐落在象山县西周镇滨港小区141幢2号房产，保全金额为60万元，本院于同日作出保全裁定，并依法采取保全措施，2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告东海银行西周支行的委托诉讼代理人韩冬和被告蔡东科、梁海苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海银行西周支行以被告蔡东科向其借款后未按约还本付息，被告梁海苹作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告蔡东科归还原告借款本金50万元，并支付约定利息、罚息、复息3922.46元（自2018年2月21日起依约计算至2018年4月13日止，以后利息、罚息、复息继续计算至实际给付之日止）；2.原告对被告蔡东科提供的抵押物即位于象山县产（房产证号：象房权证西周镇字第××号，土地证号：象国用2010第061**号）享有优先受偿权；3.被告梁海苹对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡东科、梁海苹未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《借款合同》（2017）甬东银借字第00331号。
二、合同约定期限：2017年3月29日起至2018年3月20日止。
三、借款本金：500000元。
四、借款利率及违约责任：月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日。从违约之日起按罚息利率计收罚息（罚息利率＝本合同约定借款利率×1.5）；对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2017年3月29日。
六、借款用途：装修。
七、担保情况：由被告蔡东科与原告签订（2017）甬东银高抵字第00019号《最高额抵押合同》，以其单独所有的位于象山县产（房产证号：象房权证西周镇字第××号，土地证号：象国用2010第06106号）为（2017）甬东银借字第003**号主合同项下的借款提供最高债权额为壹佰伍拾捌万元的抵押担保，保证期间为2017年3月28日至2020年3月24日，并办理了抵押登记浙（2017）象山县不动产证明第0004179号；由被告梁海苹（被告蔡东科之妻）与原告签订（2017）甬东银高保字第ＬＸ120002号《最高额保证合同》，为（2017）甬东银借字第00331号主合同项下的借款提供最高债权额为伍拾万元的连带责任保证，保证期间为21017年3月29日至2020年3月24日。上述保证范围均为主合同项下主债权本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、借款到期日：2018年3月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金500000元及2018年2月21日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、贷款帐户详细资料查询、原告及被告蔡东科、梁海苹在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行西周支行与被告蔡东科签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告梁海苹签订的《最高额保证合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告东海银行西周支行已按约向被告蔡东科发放贷款，借款后，被告蔡东科未按约履行还本付息义务，被告梁海苹亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告蔡东科归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告梁海苹承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告蔡东科就该笔借款提供抵押且依法办理了抵押物登记，在其到期未能清偿借款的情况下，原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡东科于本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（按照《借款合同》、《借款借据》的约定从2018年2月21日起计算至实际给付之日止）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司西周支行对被告蔡东科抵押的位于象山县产[房产证号：象房权证西周镇字第××号，土地证号：象国用2010第061**号，浙（2017）象山县不动产证明第0004179号]在最高债权1580000元的限额内享有优先受偿权；
三、被告梁海苹在最高债权500000元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8839元，减半收取4419.5元，由被告蔡东科、梁海苹共同负担；保全费3520元，由原告宁波东海银行股份有限公司西周支行负担500元，被告蔡东科、梁海苹负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 夏慧迪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1756号
申请执行人孙现政，男，1972年7月22日生，回族，住汝州市.
被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会。住所地汝州市。
负责人胡书红，该村村支部书记。
本院在执行孙现政申请执行汝州市庙下镇庙下村村民委员会民间借贷一案中，因被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人孙现政申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1756号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年二月二十七日
书记员 程相太
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1637号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
被执行人：张玉福，男，1972年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：崔平，女，1969年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉福、崔平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3530号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张玉福、崔平应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81193元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1637号申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：张玉福，男，1972年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：崔平，女，1969年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉福、崔平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3530号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张玉福、崔平应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81193元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年九月十五日书记员  李 洋
江苏省滨海县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏0922刑更5号
被告人马国来，男，1972年6月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，驾驶员，住阜宁县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月3日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
2016年7月30日本院作出了（2016）苏0922刑初254号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯马国来有期徒刑二年。罪犯马国来因病申请暂予监外执行，本院决定对罪犯马国来暂予监外执行一年。
现罪犯马国来暂予监外执行的情节已消失，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定如下：
对罪犯马国来收监执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年四月十日起至二○一九年四月九日止。）
二〇一八年四月十日
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00023号
上诉人（原审原告）：白金辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：李牡丽。
上诉人白金辉因劳动争议纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白金辉于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白金辉撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白金辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白金辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年二月十二日
书记员 胡 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执332号
申请执行人：吉林市福运达经贸有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王佰义，总经理。
被执行人：哈尔滨菊花生物科技有限公司，住所地黑龙江省双城市。
法定代表人：张婉路，经理。
申请执行人吉林市福运达经贸有限公司与被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司送达了知行通知书、报告财产令、财产申报表、限期履行义务通知书。同时对哈尔滨菊花生物科技有限公司名下财产进行查控，后申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤销并终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2692号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于 渤
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终113号
上诉人（一审第三人）王军峰，男，汉族，1977年12月28日出生。
上诉人（一审第三人）徐照普，男，汉族，1945年5月25出生。
委托代理人陈更，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王君艳，女，汉族，1972年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）王道信，男，汉族，1945年12月26日出生。
委托代理人李晨阳。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。
一审被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人胡殿文，邓州市房管局工作人员。
一审被告邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人胡殿文，该局工作人员。
上诉人王军峰、徐照普为房屋登记纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00068号行政判决，向本院提起行政上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军峰，上诉人徐照普及委托代理人陈更，被上诉人王君艳、王道信及其委托代理人杨超、李晨阳，一审被告邓州市穰东镇人民政府、邓州市房产管理局委托代理人胡殿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：1998年10月22日，由王君艳出资，经王道信与邓州市穰东镇农机管理站协商，该站以6.8万元将其所有的加油站房屋7间出售给王道信。同时一并将房屋的准建手续交给王道信。后王君艳、王道信又续建3间。2000年9月23日，第三人王军峰以自己于1998年3月建设该10间房屋申请邓州市穰东镇村镇建设发展中心为其补办建房手续。2000年9月26日穰东镇人民政府为王军峰办理了建证字（00）第108号村镇建房许可证。同日王军峰持该证向邓州市人民政府申请10间房屋登记。2000年9月30日，邓州市人民政府为王军峰颁发编号为344445号房屋所有权证。2007年3月5日，第三人王军峰为原告王君艳写声明一份。内容为：“王军峰位于穰东镇老南邓路南侧私有十间混合建筑213.75㎡，房产（编号344445）从即日起所有权、处置权归王君艳所有”。并将编号344445号房屋所有权证原本交王君艳。王君艳持有该房权证后一直未申请变更登记。2010年2月3日和2月20日，王军峰分别在邓州市电视台和南阳日报声明该证遗失。2010年3月20日王军峰、李书雅向邓州市房产管理局申请补发房权证。2010年3月20日被告邓州市房产管理局为王军峰、李书雅补发了邓字第399040720号房屋所有权证，造成一房两证。2014年6月23日，二原告诉至法院请求撤销。经邓州市人民法院、南阳市中级人民法院审理，判决撤销了邓州市房产管理局为王军峰、李书雅补发的邓字第399040720号房屋所有权证。2015年6月8日，二原告诉至本院，请求判决撤销被告邓州市人民政府为王军峰颁发的编号为344445号房屋所有权证。
一审法院认为：1、2007年3月25日，第三人王军峰为原告王君艳书写声明并将编号344445号房屋所有权证原本交给王君艳。王军峰的声明承诺属于民事行为，被告为王军峰发放房屋所有权证属于服务型行政行为，不同于严格管理型的行政行为。这种对于民事权利的登记行为应当按照民事法律的有关规定计算期限是否超过。基于对王军峰声明承诺的信赖，此时提起行政诉讼并非保护原告合法权益的必要途径。当得知被告为王军峰、李书雅补发房屋所有权证后，就一直在不间断地依法主张权利，因诉讼耽误的时间不应计算在内。故原告起诉不超过法律规定的起诉期限。2、邓州市穰东镇农机管理站在建设加油站时有邓州市穰东镇人民政府于1991年4月25日作出的建筑许可证。2000年9月26日穰东镇人民政府又在同一块土地上、对同一处房屋重复办理建设许可证，后证构成重大明显违法。本院对王军峰持有的建设许可证不予认可。3、1997年10月27日建设部《城市房地产权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”被告为为王军峰颁发编号为344445号房屋所有权证缺少用地证明文件或者土地使用权证等证明文件。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条之规定，涉案土地属国有划拨性质，王军峰既不符合拥有国有划拨土地的条件，也未办理相应的土地手续，同时未提供权属来源的证据，被告登记发证属于主要证据不足。4、第三人徐照普以自己委托王道信购买房屋为由对涉案房屋主张权利不属行政诉讼审理范围，可另寻渠道解决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：撤销被告为王军峰颁发的编号为344445号房屋所有权证。案件受理费50元由被告承担。
上诉人王军峰不服该判决上诉称：被上诉人不具备原告主体资格。超起诉期限，房屋系徐照普购买。请撤销一审判决。上诉人徐照普上诉称：被上诉人不是行政行为相对人，不具备起诉资格。行政审判超越职能、审理民事纠纷。超诉讼时效，请求撤销一审判决。
二被上诉人辩称：上诉人王军峰以虚假手段办理的房权证，侵害了二答辩人的权益，二答辩人与办证有利害关系，具有诉讼资格。本案已经民事起诉，法院判决应通过行政诉讼解决。二上诉人的说法错误，一审把诉讼时效阐述非常清楚，完全正确，一审判决正确，依法应予维持。
一审二被告口头辩称：登记机关对王军峰办证，依据村镇建房规划许可和建设部令，颁证符合程序，并无不当。本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：上诉人王军峰于2007年3月25日为被上诉人王君艳出具了该房屋产权归王君艳的书面声明，后却以房屋产权证书遗失为由申请补证，上诉人故意隐瞒真实情况。被上诉人王君艳、王道信得知一审二被告为王军峰、李书雅补办房屋所有权证后，一直不间断地依法主张权利。其起诉并未超过法律规定的起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或其他组织认为行政机关所作出的行政行为侵害了自己的合法权益，向人民法院起诉，人民法院就应当立案审查，且二被上诉人已经于2014年6月23日为该房权的补证登记行为诉至了人民法院。人民法院已有生效判决文书佐证。故二被上诉人具备原告主体资格。按照生效的（2014）南民三终字第00278号民事裁定书的裁判结果，本院应当先行行政审判，并无不妥。本案上诉人徐照普，在本案中，既不是原告，也不是该房屋产权证的持有人，其所主张的权利可另寻其他途径解决。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由二上诉人各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 栋
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初49号
原告：朱少侠，男，1956年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘超，男，1966年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告朱少侠诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少侠到庭参加诉讼，被告刘超经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱少侠曾系被告刘超所在村庄的包点干部。被告刘超欠王集镇信用社的借款，经于某甲介绍，原告替被告刘超偿还了7000元，被告向原告出具欠条一份。后被告拒不履行承诺，一再拖欠不还，原告为此提起诉讼。
被告刘超未提出答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、欠条原件、于某乙询问笔录、全国农村信用合作社收回贷款凭证及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告朱少侠曾系王集镇朱庄行政村包点干部，于海系该村村书记，被告刘超系该村村长。因被告刘超购买化肥缺钱，以于某乙名义从王集镇行政村借款20000元。借款到期后，被告刘超无力还款，原告朱少侠为其垫付7000元。2008年11月24日，被告刘超在家中为原告朱少侠出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到朱少侠替刘超债务还款柒仟元整（7000元）欠款人：刘超08.11.24”。截止至起诉之日，被告尚未偿还欠款，原告为此提起诉讼。
本院认为：被告刘超于2008年11月24日向原告朱少侠借款并出具书面欠条，均系双方当事人的真实意思表示，该份欠条合法有效，本院对原、被告间的借贷关系予以认定。
现原告朱少侠主张被告刘超偿还欠款，于法有据，依法应予支持。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱少侠欠款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王晴川
二〇一七年三月十三日
书记员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1280号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。
法定代表人黄仑，系该行行长。
被执行人曾云峰，男，1975年9月23日生，汉族，住宁都县。
被执行人黎玉英，女，1978年6月1日生，汉族，住宁都县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与曾云峰、黎玉英借款合同纠纷一案中，查明曾云峰、黎玉英被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1280号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。法定代表人黄仑，系该行行长。被执行人曾云峰，男，1975年9月23日生，汉族，住宁都县。被执行人黎玉英，女，1978年6月1日生，汉族，住宁都县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与曾云峰、黎玉英借款合同纠纷一案中，查明曾云峰、黎玉英被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二十日书记员  肖著俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初85号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人路某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月27日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。经本院决定于2018年3月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年12月20日22时30分许，被告人路某某酒后驾驶×号车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至“家福乐超市”门前时，将×1号车碰撞。被告人路某某血清中乙醇含量为206.6mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人路某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人路某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2017年12月20日22时30分许，被告人路某某饮酒后驾驶×号长城牌小型轿车，沿庆阳市西峰区北大街由北向南行驶至“家福乐超市”门前路段时，将其前方同方向行驶的王某某驾驶的×1号思威牌小型越野客车碰撞，造成两车局部受损。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，路某某血清中乙醇含量为206.6mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，路某某负本起事故的全部责任。
2017年12月26日，被告人路某某赔偿被害人王某某车辆损失2020元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证明其驾车被后面一辆车追尾，对方驾驶员曾饮酒的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事现场的情况及采集路某某血样的事实；驾驶人、机动车查询信息表，证实被告人路某某与王某某的准驾资质及车辆信息；血样提取登记表，证明被告人路某某被提取血样的事实；收条，证明被告人路某某赔偿被害人经济损失的事实；户籍证明，证实被告人路某某的身份情况。
3、鉴定意见，证实路某某血液中酒精含量达到醉酒程度；道路交通事故认定书，证实路某某负事故的全部责任。
4、被告人路某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人路某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人路某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人路某某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯 永 军
二〇一八年四月四日
书 记 员 范 辰 宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉初字第00013号
起诉人张连英。
起诉人陆洪华。
本院收到起诉人张连英、陆洪华以南通科技投资集团股份有限公司为被告的起诉状。张连英、陆洪华诉称，陆明祥系张连英之夫，陆洪华父亲，陆明祥从1987年1月至2006年6月在被起诉人下属子公司南通通能精机热加工处理有限责任公司从事砂处理工作，2006年被起诉人在双方劳动关系未解除的情况下非法为陆明祥办理退休手续。2013年6月22日，陆明祥因为尘肺及其并发症经抢救无效死亡。现请求人民法院判令：1.被起诉人在陆明祥2005年在岗期间、2006年离岗时未对其进行岗间、离岗时职业健康检查违法；2.确认在2013年6月22日陆明祥死亡前被起诉人不得与陆明祥解除无固定期限劳动合同；3.在劳动关系存续期间，被起诉人为陆明祥办理退休手续违法，是对陆明祥的侵权；4.要求被起诉人支付相应赔偿。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，起诉人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，且不能重复起诉。首先，要求人民法院确认被起诉人未对陆明祥进行岗间、离岗时职业健康检查违法的诉讼请求既不是调整陆明祥与被起诉人的财产关系，亦非调整两者间的人身关系，故不属于人民法院民事案件的受案范围。其次，要求人民法院确认陆明祥与被起诉人劳动关系存续时间、被起诉人为陆明祥办理退休手续违法，以及要求相应赔偿的诉讼请求，我院（2015）港民初字第00039号民事判决已经进行了处理，南通市中级人民法院亦维持了本院判决，故该判决已生效，生效的判决具有法律效力，在未经法定程序撤销之前，对诉讼参加人和人民法院都具有羁束力，各方当事人均应予以遵守，人民法院不再针对同一诉讼标的进行重复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对张连英、陆洪华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈雷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更878号
罪犯纪文豪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）石刑初字第245号刑事判决，以抢劫罪判处被告人纪文豪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）冀刑一终字第183号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年9月5日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯纪文豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯纪文豪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪文豪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪文豪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2025年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告张婵，女，1977年02月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张婵系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,318.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,318.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1130号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲。2012年12月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2012年12月7日被取保候审。
辩护人卢华。
被告人金某乙。2012年12月10日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1187号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯开设赌场罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉。被告人金某甲及其辩护人卢华、被告人金某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月份到2011年8月份期间，被告人金某甲伙同“长毛”在临海市杜桥镇溪口水库周边山上开设“六命”赌场，并由金某甲放倒款。被告人金某甲与“长毛”合伙七八日后退股，但继续在该赌场放倒款。该赌场前后开设二十多日，场头费获利约4万元（其中被告人金某甲参与开设赌场期间场头费1万余元、个人获利约6000元），放倒款获利约5万元。被告人金某甲招揽被告人金某乙及“建国”为其放倒款记账、背包，其中被告人金某乙上班约18日，期间放倒款获利约4万元，被告人金某乙个人获利约1800元。
2、2012年6月份至2012年7月份期间，被告人金某甲在临海市杜桥镇溪口山上等地开设“六命”赌场并放倒款，招揽被告人金某乙及“建国”为其放倒款记账、背包。赌场开设时间约15日，场头费获利约3万元，放倒款获利约4万元，其中被告人金某乙个人获利约1500元。
2012年12月6日，被告人金某甲到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2012年12月10日，被告人金某乙到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人金某甲、金某乙到案后均向公安机关退出了违法所得。
上述事实，被告人金某甲、金某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郑某、包兆辉、杨某、朱某、金建娟的证言，辨认笔录，罚没票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、金某乙以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲、金某乙自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人金某乙在开设赌场的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人金某甲、金某乙当庭自愿认罪，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人金某甲、金某乙已退出的违法所得依法予以没收。根据被告人金某甲、金某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金某甲已退出的违法所得人民币十二万六千元、被告人金某乙已退出的违法所得人民币三千三百元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陈维国
二〇一三年十二月九日
代理书记员 程 娅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终611号
上诉人（原审原告）陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人丁玉娟，女，1968年2月27日出生，汉族，住址同上，现住杭州市下城区。系上诉人陈月凤女儿。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
陈月凤诉杭州市上城区人民政府房屋征收行政补偿一案，杭州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）浙01行初451号行政判决。陈月凤不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并向最高人民法院申请延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块），杭州市上城区人民政府于2015年9月22日作出杭上政征字（2015）第7号《房屋征收决定》。2016年1月18日，房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局向杭州市上城区人民政府报请就涉案被征收房屋作出征收补偿决定。2016年3月16日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》并张贴公告。2016年7月28日，房屋征收部门向杭州市住房和保障管理局产权交易中心出具《工作联系函》，要求对东坡路58号产权证登记建筑面积进行核查。2016年8月4日，杭州市房产交易产权登记管理中心向房屋征收部门出具复函，经对案涉东坡路58号房屋测绘资料进行复核，根据档案中测绘底档，该房屋两层混合结构的建筑面积应为76.74平方米（原登记为73.37平方米）。据该复核意见，涉案房屋总面积由原87.79调整为91.16平方米。评估公司据此对原估价报告中涉及的面积及房屋价值进行了补正，将评估价值补正为3511376元整。2016年8月9日，杭州市上城区人民政府作出《杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定的补正书》，内容为：本区于8月8日收到上城区住房和城市建设局提交的关于对上城区东坡路58号房屋建筑面积更正的报告，经核查情况属实，特对杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》补正如下：一、征收补偿决定中第二段第二至三行：“建筑面积：87.79平方米”补正为“建筑面积：91.16平方米”。二、征收补偿决定中第二段第四至五行：“估价对象房屋评估价值为3380219元”补正为“估价对象房屋评估价值为3511376元”。三、征收补偿决定中第二页第二段第三至四行：“该安置房评估价值不低于3380219元，建筑面积不少于原面积87.79平方米”补正为“该安置房评估价值不低于3511376元，建筑面积不少于原面积91.16平方米”。陈月凤不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案被诉行为系对已经作出的房屋征收补偿决定的补正。涉案房屋的权属登记确实存在显而易见的计算错误，登记的房屋面积小于测绘面积，该错误属于技术错误，不涉及事实认定和法律适用的实体问题。杭州市上城区人民政府在作出补偿决定后，按照房屋登记部门的核查意见对房屋征收补偿决定作出相应的补正，既保障了行政相对人的合法权益，又有利于行政效率的提升，并无不当。原告陈月凤的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈月凤的诉讼请求。
陈月凤上诉称，一、被上诉人虽有权在诉讼过程中改变原违法行政行为，但应该作出一个完整、独立的行政行为，而涉案补正书必须和原来的补偿决定合在一起才能成为一个完整的补偿决定。二、原审判决认定补偿决定认定建筑面积的错误是“计算错误”与事实不符。被上诉人将涉案房屋建筑面积认定为87.79平方米，是直接根据房屋权属登记信息所认定，是认定规则的错误而非计算错误。三、原审判决适用行政诉讼法第七十四条第二款第（二）项规定，意味着因被告改变原违法行政行为，原行政行为不复存在而无可撤销对象，因而只确认违法，但因此涉案补正书也失去了存在的基础，因为补正书不能独立存在。四、若补正书仅是针对征收补偿决定的计算错误的更正，则该补正书就不是独立的行政行为，不能单独起诉。同时，如果征收补偿决定经过更正后就合法了，那法院就不应确认违法。综上，原审法院针对补偿决定和补正书的判决都违法且自相矛盾，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初451号行政判决，撤销被上诉人2016年8月9日作出的杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定的补正书。
被上诉人杭州市上城区人民政府答辩称，一是涉案征收补偿决定补正书与杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》为一个完整的征收补偿决定。征收补偿决定补正书的形成是因产权登记部门测绘面积计算错误，并非被上诉人的错误造成。被上诉人在了解该情况后积极要求相关部门核查、确认，并及时补正，事实求是，充分考虑被征收人利益，理应予以支持。二是杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》虽因权属面积计算错误一审被杭州市中级人民法院确认违法，但被上诉人作出征收补偿决定后，了解到面积计算有误时，已主动向房屋登记机关反映，并已对征收补偿决定作出补正，故未被撤销。因此，上诉人认为补正书失去了存在基础的理由不成立。综上，案涉房屋征收补偿决定的补正书作出事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被诉的补正决定系对杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》记载的建筑面积及补偿金额的补正，虽然增加了上诉人的补偿利益，但与该补偿决定共同确定了上诉人因涉案房屋被征收后的完整的补偿权利义务，其本身缺乏征收人、被征收人、事实认定、补偿方案等房屋征收补偿决定应具有的内容要素，不具有单独可诉性，依法不应属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院受理、审理该补正决定存在不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初451号行政判决；
二、驳回上诉人陈月凤的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十一月十六日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终611号上诉人（原审原告）陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人丁玉娟，女，1968年2月27日出生，汉族，住址同上，现住杭州市下城区。系上诉人陈月凤女儿。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。陈月凤诉杭州市上城区人民政府房屋征收行政补偿一案，杭州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）浙01行初451号行政判决。陈月凤不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并向最高人民法院申请延长了本案审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，为实施劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块），杭州市上城区人民政府于2015年9月22日作出杭上政征字（2015）第7号《房屋征收决定》。2016年1月18日，房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局向杭州市上城区人民政府报请就涉案被征收房屋作出征收补偿决定。2016年3月16日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》并张贴公告。2016年7月28日，房屋征收部门向杭州市住房和保障管理局产权交易中心出具《工作联系函》，要求对东坡路58号产权证登记建筑面积进行核查。2016年8月4日，杭州市房产交易产权登记管理中心向房屋征收部门出具复函，经对案涉东坡路58号房屋测绘资料进行复核，根据档案中测绘底档，该房屋两层混合结构的建筑面积应为76.74平方米（原登记为73.37平方米）。据该复核意见，涉案房屋总面积由原87.79调整为91.16平方米。评估公司据此对原估价报告中涉及的面积及房屋价值进行了补正，将评估价值补正为3511376元整。2016年8月9日，杭州市上城区人民政府作出《杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定的补正书》，内容为：本区于8月8日收到上城区住房和城市建设局提交的关于对上城区东坡路58号房屋建筑面积更正的报告，经核查情况属实，特对杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》补正如下：一、征收补偿决定中第二段第二至三行：“建筑面积：87.79平方米”补正为“建筑面积：91.16平方米”。二、征收补偿决定中第二段第四至五行：“估价对象房屋评估价值为3380219元”补正为“估价对象房屋评估价值为3511376元”。三、征收补偿决定中第二页第二段第三至四行：“该安置房评估价值不低于3380219元，建筑面积不少于原面积87.79平方米”补正为“该安置房评估价值不低于3511376元，建筑面积不少于原面积91.16平方米”。陈月凤不服，提起本案诉讼。原审法院认为，本案被诉行为系对已经作出的房屋征收补偿决定的补正。涉案房屋的权属登记确实存在显而易见的计算错误，登记的房屋面积小于测绘面积，该错误属于技术错误，不涉及事实认定和法律适用的实体问题。杭州市上城区人民政府在作出补偿决定后，按照房屋登记部门的核查意见对房屋征收补偿决定作出相应的补正，既保障了行政相对人的合法权益，又有利于行政效率的提升，并无不当。原告陈月凤的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈月凤的诉讼请求。陈月凤上诉称，一、被上诉人虽有权在诉讼过程中改变原违法行政行为，但应该作出一个完整、独立的行政行为，而涉案补正书必须和原来的补偿决定合在一起才能成为一个完整的补偿决定。二、原审判决认定补偿决定认定建筑面积的错误是“计算错误”与事实不符。被上诉人将涉案房屋建筑面积认定为87.79平方米，是直接根据房屋权属登记信息所认定，是认定规则的错误而非计算错误。三、原审判决适用行政诉讼法第七十四条第二款第（二）项规定，意味着因被告改变原违法行政行为，原行政行为不复存在而无可撤销对象，因而只确认违法，但因此涉案补正书也失去了存在的基础，因为补正书不能独立存在。四、若补正书仅是针对征收补偿决定的计算错误的更正，则该补正书就不是独立的行政行为，不能单独起诉。同时，如果征收补偿决定经过更正后就合法了，那法院就不应确认违法。综上，原审法院针对补偿决定和补正书的判决都违法且自相矛盾，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初451号行政判决，撤销被上诉人2016年8月9日作出的杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定的补正书。被上诉人杭州市上城区人民政府答辩称，一是涉案征收补偿决定补正书与杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》为一个完整的征收补偿决定。征收补偿决定补正书的形成是因产权登记部门测绘面积计算错误，并非被上诉人的错误造成。被上诉人在了解该情况后积极要求相关部门核查、确认，并及时补正，事实求是，充分考虑被征收人利益，理应予以支持。二是杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》虽因权属面积计算错误一审被杭州市中级人民法院确认违法，但被上诉人作出征收补偿决定后，了解到面积计算有误时，已主动向房屋登记机关反映，并已对征收补偿决定作出补正，故未被撤销。因此，上诉人认为补正书失去了存在基础的理由不成立。综上，案涉房屋征收补偿决定的补正书作出事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被诉的补正决定系对杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》记载的建筑面积及补偿金额的补正，虽然增加了上诉人的补偿利益，但与该补偿决定共同确定了上诉人因涉案房屋被征收后的完整的补偿权利义务，其本身缺乏征收人、被征收人、事实认定、补偿方案等房屋征收补偿决定应具有的内容要素，不具有单独可诉性，依法不应属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院受理、审理该补正决定存在不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初451号行政判决；二、驳回上诉人陈月凤的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年十一月十六日书记员  许亚芬??1?·??1?·
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2920号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，主任。
被告：张文中。
被告：杨秀军。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告张文中、杨秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张向友到庭参加诉讼，被告张文中、杨秀军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告张文中、杨秀军偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2012年5月31日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告张文中于2012年5月31日在昌隆信用社贷款50,000元，贷款于2014年5月29到期，年息10.8%。被告杨秀军为其提供保证担保。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。
被告张文中、杨秀军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告张文中、杨秀军签订了《保证担保借款合同》，约定被告张文中向原告借款50,000元，借款期限自2012年5月31日起至2014年5月29日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告杨秀军为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张文中提供了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告张文中未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2012年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息。被告杨秀军作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张文中追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文中于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2012年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告杨秀军对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张文中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告张文中、杨秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翟秀颀
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告卢祥兴，男，1975年5月24日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢祥兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,263.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,263.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3823号
原告：许艳，女，1999年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郑州市二七区三一外语培训学校，住所地：交通路70号。
校长：张育新。
委托诉讼代理人：王金华，公司员工。
原告许艳诉被告郑州市二七区三一外语培训学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告许艳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许艳承担,剩余5元退回原告许艳。
审判员 王 昊
二〇一八年五月十六日
书记员 黄刘涛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执136号
申请执行人张贤铭，男，1966年5月13日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告张贤铭诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3968号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特95号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：郑官顺。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人郑官顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，双方共签订五份《商品房买卖合同》，分别购买苏州总官堂路555号1幢五套房屋。还针对五套商品房的买卖合同签订一份《商品房回购合同》，约定紫金花公司退还每一套房屋购房款（借款本金）及资金占用补偿费（利息），买受人就退还房屋。如果没有退还房款及资金占用补偿费，则房屋归买受人所有。后郑官顺依据商品房买卖合同的约定申请仲裁，仲裁委做出的裁决存在如下问题：1、双方之间系借款关系而非房屋买卖关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括郑官顺在内十几个人借款给紫金花公司，但借款方式特别。双方之间借款模式为，出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价格的形式支付借款，以商品房回购形式归还本金，以“资金占用费”形式收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照市价50%计算。有部分出借人在收到归还本金及利息后，部分解除了网签合同。2、郑官顺隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系缺席审理，在仲裁审理程序中，郑官顺仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。郑官顺在仲裁审理中隐瞒了双方签订回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。正是郑官顺隐瞒这些重要证据，导致仲裁委把模式特殊的民间借贷关系认定为简单的商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定。属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
郑官顺未提供书面答辩意见。
经审查，2016年3月9日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第764号裁决：（一）确认《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向郑官顺交付苏州市姑苏区总官堂路555号1幢813室房屋，并按合同约定为郑官顺办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司向郑官顺支付逾期交房违约金：自2014年7月1日起至该房屋实际交付之日止，按日以该房屋总价款的万分之一计算。（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于郑官顺隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张郑官顺申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息的凭证。本院认为，郑官顺有披露回购合同的事实,至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在郑官顺隐瞒回购合同的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送仲裁通知（（2015）苏仲裁字第753号-768号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会书面申请，请求对邱杨德、郑官顺提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭认为紫金花公司经合法通知，无正当理由拒不到庭，于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向苏州仲裁委员会书面申请中止仲裁，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 彭 秦
代理审判员 严常海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷博文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执965号
申请执行人朱胜保，男，1950年11月1日生，住彭泽县。
被执行人石守坤，男，1964年5月1日生，住彭泽县。
被执行人程光兰，女，1973年10月9日，住彭泽县。
本院在执行朱胜保诉石守坤、程光兰合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人石守坤、程光兰有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
二〇一八年四月十七日
书记员 方纯彬
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执965号申请执行人朱胜保，男，1950年11月1日生，住彭泽县。被执行人石守坤，男，1964年5月1日生，住彭泽县。被执行人程光兰，女，1973年10月9日，住彭泽县。本院在执行朱胜保诉石守坤、程光兰合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人石守坤、程光兰有可供执行的财产,且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1158号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红二〇一八年四月十七日书记员  方纯彬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2213号
，1987年3月18日出生，汉族，住河间市。委托河间市，
：张寸良，系原告的叔叔。被告：张世礼
男，1975年7月5日出生，汉族，住河间市。原告河间市，
原告张涛诉被告张世礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张寸良到庭参加诉讼，被告张世礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金17.6万元及利息(利息计算自2015年1月4日起至清偿之日止，按月息3%计算)，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月28日向原告借款70万元，并同时约定此笔借款按月息3%支付利息，借款期限至2014年12月27日。被告已清偿借款本金52.4万元及借款之日至2015年1月4日的利息，尚欠借款本金17.6万元及利息。
被告张世礼未提交答辩状。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、2014年8月28日张世礼与张涛签订的借款合同一份。2、2014年8月28日张涛出具的收款收据一份。3、2014年8月28日张涛给张世礼的妻子祝艳玲打款70万元的转账记录。
由于被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2014年8月28日，原告张涛作为出借人(乙方)，被告张世礼作为借款人(甲方)，于2014年8月28日签订借款合同，合同约定：甲方向乙方借款70万元人民币，借款期限为2014年8月28日至2014年12月27日，借款利率为月利率3%。合同签订后，原告于2014年8月28日通过民生银行网银转帐，将70万元款转入祝艳玲(张世礼的妻子)帐户，张世礼于2014年8月28日给原告出具了收到70万元借款的收据。另原告庭审中认可被告张世礼已偿还借款本金52.4万元及至2015年1月4日的利息。
本院认为，被告张世礼欠原告借款本金17.6万元及利息，有双方签订的借款合同、付款记录及收款收据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张世礼作为借款人应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”，故原告请求的利息应按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五第、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世礼偿还拖欠原告张涛借款17.6万元及利息(利息按本金17.6万元计算，自2015年1月5日起至付清之日止按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1910元，由被告张世礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 石宝山
审判员 高 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 白艳娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8279号
原告夏治平,男，1991年2月17日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告楼泽，男，1987年7月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告夏治平诉被告楼泽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏治平在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼泽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏治平撤回对楼泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏治平负担。
代理审判员 李诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 庞莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初737号
原告：汪洪军，男，住齐河县。
委托代理人：尹明场，山东常春藤律师事务所律师。
被告：齐河县潘店镇老庄村民委员会（以下简称“老庄村委会）。
法定代表人：张心兆，村主任。
委托代理人：张立元，男，住齐河县。
原告汪洪军与被告老庄村委会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪军及委托代理人尹明场、被告老庄村委会法定代表人张心兆及委托代理人张立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪军诉称，被告因资金困难向阮兴泉借款，出具借条记载“事由：老庄村委会借阮兴泉款，月息1.5分，人民币大写伍拾贰万伍仟零柒元整，￥525007元”。2016年2月28日，阮兴泉将此债权转让给汪洪军，并在借条上记载“老庄村委会：你们借我的本借条的款项，我全部转让给汪洪军，以后你们直接向汪洪军偿还即可。阮兴泉，2016年2月28日”。老庄村委会盖章确认此债权转让行为。请求判令被告返还本金及利息590107.87元。
被告老庄村委会辩称，这笔款是原告向阮兴泉借的款，我们不认识阮兴泉。后来由村委会名义借的款，顶了阮兴泉的款。
经审理查明，2015年6月29日，被告老庄村委会向阮兴泉借款525007元，约定月利率15‰，未约定还款时间。2016年2月28日，阮兴泉将该债权转让给原告汪洪军，阮兴泉在借条上注明“老庄村委会：你们借我的本借条的款项，我全部转让给汪洪军，以后你们直接向汪洪军偿还即可”。被告老庄村委会签章予以确认。被告老庄村委会欠借款本金590107.87元及利息65100.87元（2015年6月29日至2016年3月8日的利息），至今未向原告汪洪军清偿。
以上事实有借条一张、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老庄村委会向阮兴泉借款，并出具借条，双方已经形成了明确的民间借贷关系。阮兴泉作为债权人，将该债权转让给原告汪洪军，并已通知被告老庄村委会，转让行为符合法律规定，双方的债权转让合同有效，对债务人即被告老庄村委会发生法律效力。被告老庄村委会应当向原告汪洪军偿还借款本息，应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县潘店镇老庄村委会于本判决生效后七日内一次性偿还原告汪洪军借款本金525007元及利息65100.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4850元，由被告齐河县潘店镇老庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年四月十八日
书记员 王凯智
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初218号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许某，男，1961年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2002年10月31日被本院以持有假币罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，2018年5月2日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人黄某，男，1951年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月19日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】126号起诉书指控被告人许某、黄某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人许某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月22日至24日，被告人许某、黄某多次到仙桃市西流河镇，先后对被害人张某1、刘某、王某等人谎称要赶人情，并用零钱换取被害人整钱后又称不需要赶人情，趁被害人不注意，用事先准备好的假钞将零钱换回。期间，被告人许某、黄某盗得被害人张某1、刘某、王某人民币共计800元。其中，许某分得300元，黄某分得500元。
公诉机关向本院移送了指控被告人许某、黄某犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人许某、黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某、黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人许某、黄某刑事责任。
被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人许某、黄某合谋利用假币套取他人钱财。2017年11月22日至24日，被告人许某驾驶摩托车搭载黄某到仙桃市西流河镇，先后对被害人张某1、刘某、王某等人谎称要赶人情，并用零钱换取被害人整钱后又称不需要赶人情，趁被害人不注意，用事先准备好的假钞将零钱换回。期间，被告人许某、黄某盗得被害人张某1400元；盗得被害人刘某200元；盗得被害人王某200元。其中，许某分得300元，黄某分得500元。
经审理还查明：2017年11月24日上午10时许，被害人张某1及其儿子发现被告人许某后将其扭送到仙桃市公安局西流河派出所。2017年12月19日下午5时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市黄荆村抓获被告人黄某。2017年12月27日，被告人许某的亲属退出赃款800元，仙桃市公安局西流河派出所于当日分别发还被害人张某1、刘某、王某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人张某1、刘某、王某的陈述；证人张某2、谢某的证言；被告人许某的供述和辩解；被告人黄某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所、龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局西流河派出所出具的办案说明；辨认笔录；被告人许某使用的手机号码的机主信息及通话记录；被告人黄某使用的手机号码的通话记录；仙桃市公安局扣押清单、发还清单复印件；照片；中国人民银行编号：00008002货币真伪鉴定书，假币收缴凭证；本院（2002）仙刑初字第306号刑事判决书；被告人许某的户籍信息；被告人黄某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人许某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某、刘某、王某的人民币800元，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人许某有前科，酌情从重处罚。被告人许某、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某的亲属退出赃款800元，可以酌情对被告人许某从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日。即自2018年5月2日起至2018年6月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 余铁海
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 莹
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初218号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人许某，男，1961年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2002年10月31日被本院以持有假币罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，2018年5月2日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。被告人黄某，男，1951年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月19日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年3月22日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】126号起诉书指控被告人许某、黄某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人许某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月22日至24日，被告人许某、黄某多次到仙桃市西流河镇，先后对被害人张某1、刘某、王某等人谎称要赶人情，并用零钱换取被害人整钱后又称不需要赶人情，趁被害人不注意，用事先准备好的假钞将零钱换回。期间，被告人许某、黄某盗得被害人张某1、刘某、王某人民币共计800元。其中，许某分得300元，黄某分得500元。公诉机关向本院移送了指控被告人许某、黄某犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人许某、黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某、黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人许某、黄某刑事责任。被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人许某、黄某合谋利用假币套取他人钱财。2017年11月22日至24日，被告人许某驾驶摩托车搭载黄某到仙桃市西流河镇，先后对被害人张某1、刘某、王某等人谎称要赶人情，并用零钱换取被害人整钱后又称不需要赶人情，趁被害人不注意，用事先准备好的假钞将零钱换回。期间，被告人许某、黄某盗得被害人张某1400元；盗得被害人刘某200元；盗得被害人王某200元。其中，许某分得300元，黄某分得500元。经审理还查明：2017年11月24日上午10时许，被害人张某1及其儿子发现被告人许某后将其扭送到仙桃市公安局西流河派出所。2017年12月19日下午5时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市黄荆村抓获被告人黄某。2017年12月27日，被告人许某的亲属退出赃款800元，仙桃市公安局西流河派出所于当日分别发还被害人张某1、刘某、王某。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人张某1、刘某、王某的陈述；证人张某2、谢某的证言；被告人许某的供述和辩解；被告人黄某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所、龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局西流河派出所出具的办案说明；辨认笔录；被告人许某使用的手机号码的机主信息及通话记录；被告人黄某使用的手机号码的通话记录；仙桃市公安局扣押清单、发还清单复印件；照片；中国人民银行编号：00008002货币真伪鉴定书，假币收缴凭证；本院（2002）仙刑初字第306号刑事判决书；被告人许某的户籍信息；被告人黄某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人许某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某、刘某、王某的人民币800元，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人许某有前科，酌情从重处罚。被告人许某、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某的亲属退出赃款800元，可以酌情对被告人许某从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日。即自2018年5月2日起至2018年6月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭彩云人民陪审员  周开新人民陪审员  余铁海二〇一八年五月三日书 记 员  李 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2607号
申请执行人蔡练习，男，1958年3月4日出生，汉族，住南安市。
被执行人詹贤煌，男，1972年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人王阿先，女，1973年4月2日出生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹贤煌、王阿先的银行存款30000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人詹贤煌、王阿先相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年九月一日
书记员 梁娇红
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3248号
原告：李冬华，女，1967年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县，
被告：徐菊英，女，1985年5月2日出生，汉族，住松阳县，
原告李冬华与被告潘永信、徐菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘永信、徐菊英归还借款100000元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘永信、徐菊英系夫妻关系，2016年1月11日，被告潘永信向原告李冬华借款100000元并出具借条。借款到期后，被告潘永信未依约还款。故原告诉至本院。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永信、徐菊英于本判决生效之日起十日内归还原告李冬华借款100000元并支付利息（利息从2016年1月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告潘永信、徐菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3248号原告：李冬华，女，1967年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县，被告：徐菊英，女，1985年5月2日出生，汉族，住松阳县，原告李冬华与被告潘永信、徐菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘永信、徐菊英归还借款100000元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告潘永信、徐菊英系夫妻关系，2016年1月11日，被告潘永信向原告李冬华借款100000元并出具借条。借款到期后，被告潘永信未依约还款。故原告诉至本院。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永信、徐菊英于本判决生效之日起十日内归还原告李冬华借款100000元并支付利息（利息从2016年1月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告潘永信、徐菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十二月二十五日代书记员 刘奕灵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1236号
上诉人（原审被告）：山西阳煤化工房地产开发有限责任公司，住所地：山西省太原市高新区南中环街461号二层、四层。
法定代表人：冯志武，现任执行董事。
委托诉讼代理人：王林，男，1985年9月23日生，现住阳泉市矿区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜志文，男，1974年3月20日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人:赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司因与被上诉人卜志文房屋买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2018）晋0724民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2018）晋0724民初12号民事判决；
二、本案发回昔阳县人民法院重审。
上诉人山西阳煤化工房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费143.72元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年六月二十五日
书记员 马飞龙
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初70号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴某，某，1984年5月17日生。
辩护人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人吴某及其辩护人马玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日23时许，被告人吴某在信阳市平桥区明港镇金水源小区被接到线索的民警抓获，并当场在其身上、驾驶的车上共查获30小袋、2大袋疑似冰毒及吸毒、分装毒品的工具等物品。经称重，从吴某处查获的毒品净重28.89克，经鉴定，被查获的疑似冰毒物质检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高玲玲、刘冬阳的证言，勘验检查笔录，称重笔录，辨认笔录，尿检报告，理化检验鉴定报告，户籍信息，前科证明，抓获经过，破案经过，涉案物品现场照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于吴某认罪态度好，系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从宽处理的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案毒品及吸毒工具由扣押机关予以上缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年二月四日
书记员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初70号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴某某男，男，1984年5月17日生，汉族，经商。因本案，于2015年10月18日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；经信阳市平桥区人民检察院批准，于2015年10月28日被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人吴某某男犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人吴某某男及其辩护人马玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日23时许，被告人吴某某男在信阳市平桥区明港镇金水源小区被接到线索的民警抓获，并当场在其身上、驾驶的车上共查获30小袋、2大袋疑似冰毒及吸毒、分装毒品的工具等物品。经称重，从吴某某男处查获的毒品净重28.89克，经鉴定，被查获的疑似冰毒物质检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某男在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、刘某的证言，勘验检查笔录，称重笔录，辨认笔录，尿检报告，理化检验鉴定报告，户籍信息，前科证明，抓获经过，破案经过，涉案物品现场照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某男明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。吴某某男到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于吴某某男认罪态度好，系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从宽处理的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案毒品及吸毒工具由扣押机关予以上缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年二月四日
书记员 张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1217号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁格秀金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁格秀应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金16780.42元及利息；二、被告梁格秀应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费2500元；本案受理费由被告梁格秀负担400元。因债务人梁格秀未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁格秀有一座与李广顺共有位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会容桂大道中125号（粤顺豪庭）三期19座608号单元的房产（产权证号：3586546、09523**号），正被本院（2015）佛顺法执字第8223号案件处理，需待变现后才能进行分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人梁格秀有一辆汽车（车辆号码：粤Ｘ-×××××号），因未找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年3月1日将被执行人梁格秀纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁格秀发出限制高消费令。本院于2017年3月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务23511.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1217号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 何序明
执行员 梁国祥
二〇一七年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7596号
原告上海新上化高分子材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐永卫，总经理。委托代理人刘胜，男。委托代理人季霖，男。被告无锡市电线厂有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人马阿根，职务不详。本院在审理原告上海新上化高分子材料有限公司诉被告无锡市电线厂有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海新上化高分子材料有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海新上化高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告上海新上化高分子材料有限公司负担。
审判员 冯静
二〇一六年三月十七日
书记员 宗华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高二杰，男，1958年1月25日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
再审申请人（一审被告）:高忠（中）良，男，1953年6月28日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉喜良，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
再审申请人高二杰、高忠（中）良因与被申请人冉喜良物权保护纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1032号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
高二杰、高忠（中）良申请再审请求：一、撤销原审判决；二、驳回被申请人原审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：本案原审判决申请人停止侵害，并排除妨碍、恢复原状，本案的生效判决的主要内容为认定申请人与曲阳县羊平镇北村村民委员会（以下简称北村村委会）签订的土地承包合同及土地转包合同均为无效合同，所以申请人高二杰在该地建厂侵害了被申请人的合法权益。本案所依据的是河北省曲阳县人民法院作出的（2013）曲民初字第270号判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第767号民事判决，对这两份判决，申请人向河北省人民检察院申请抗诉，河北省人民检察院作出冀检民监（2017）13000000008号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2017）冀民抗48号民事裁定，指令河北省保定市中级人民法院再审，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再75号民事判决书，判决撤销曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决和保定市中级人民法院（2014）保民一终字第767号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。因此，本案依据的生效判决已经被撤销，应当驳回被申请人的诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”中第（十二）项：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”规定，应当再审。
本院查明，在曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号案件（以下称另案）中，冉喜良的诉讼请求为：依法确认冉喜良与本村村委会签订的土地承包合同合法有效。依法确认高中良与本村村委会签订的土地承包合同无效。依法确认高中良与高二杰签订的土地转包合同无效。该判决主文为：一、原告冉喜良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为有效合同；二、被告高中良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为无效合同；三、被告高中良与被告高二杰签订的土地转包合同为无效合同。保定市中级人民法院作出（2014）保民一终字第767号民事判决，维持上述判决。
在本案中，冉喜良的诉讼请求为：判决高二杰、高忠良停止侵害、排除妨碍，并将其承包的荒山地恢复原状。一审法院以“曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决书与河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第767号民事判决书，系生效法律文书，该两份法律文书认定原告冉喜良与曲阳县北村村委会签订的土地承包合同是有效合同，被告高忠良与曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同以及高忠良与高二杰签订的土地转包合同均为无效合同。故被告高忠良将争议土地转包给高二杰，被告高二杰在争议之地建厂，实属侵犯了原告的合法权利，对原告的请求依法应予支持。”为主要理由，判决“限被告高二杰、高忠良于本判决生效之日起十五日内对原告冉喜良所承包的土地停止侵害，并排除妨碍，恢复原状。”二审法院于2015年11月3日作出判决，对上述一审判决予以维持。
对于上述另案，2017年12月19日河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再字75号民事判决：一、撤销本院（2014）保民一终字第767号民事判决和曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决；二、驳回被申诉人冉喜良的诉讼请求。
本案申请再审审查期间，被申请人冉喜良称已收到河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民再字75号民事判决。
本院认为，本案一审及二审依据另案生效判决所确定的事实，判决支持了申请人的诉讼请求，现另案生效判决已被保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民再字75号民事判决撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”，人民法院应当再审的规定，本案应当再审。
综上,高二杰、高忠良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高二杰，男，1958年1月25日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。再审申请人（一审被告）:高忠（中）良，男，1953年6月28日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉喜良，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。再审申请人高二杰、高忠（中）良因与被申请人冉喜良物权保护纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1032号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高二杰、高忠（中）良申请再审请求：一、撤销原审判决；二、驳回被申请人原审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：本案原审判决申请人停止侵害，并排除妨碍、恢复原状，本案的生效判决的主要内容为认定申请人与曲阳县羊平镇北村村民委员会（以下简称北村村委会）签订的土地承包合同及土地转包合同均为无效合同，所以申请人高二杰在该地建厂侵害了被申请人的合法权益。本案所依据的是河北省曲阳县人民法院作出的（2013）曲民初字第270号判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第767号民事判决，对这两份判决，申请人向河北省人民检察院申请抗诉，河北省人民检察院作出冀检民监（2017）13000000008号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2017）冀民抗48号民事裁定，指令河北省保定市中级人民法院再审，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再75号民事判决书，判决撤销曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决和保定市中级人民法院（2014）保民一终字第767号民事判决，并驳回被申请人的诉讼请求。因此，本案依据的生效判决已经被撤销，应当驳回被申请人的诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”中第（十二）项：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”规定，应当再审。本院查明，在曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号案件（以下称另案）中，冉喜良的诉讼请求为：依法确认冉喜良与本村村委会签订的土地承包合同合法有效。依法确认高中良与本村村委会签订的土地承包合同无效。依法确认高中良与高二杰签订的土地转包合同无效。该判决主文为：一、原告冉喜良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为有效合同；二、被告高中良与被告曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同为无效合同；三、被告高中良与被告高二杰签订的土地转包合同为无效合同。保定市中级人民法院作出（2014）保民一终字第767号民事判决，维持上述判决。在本案中，冉喜良的诉讼请求为：判决高二杰、高忠良停止侵害、排除妨碍，并将其承包的荒山地恢复原状。一审法院以“曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决书与河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第767号民事判决书，系生效法律文书，该两份法律文书认定原告冉喜良与曲阳县北村村委会签订的土地承包合同是有效合同，被告高忠良与曲阳县羊平镇北村村委会签订的土地承包合同以及高忠良与高二杰签订的土地转包合同均为无效合同。故被告高忠良将争议土地转包给高二杰，被告高二杰在争议之地建厂，实属侵犯了原告的合法权利，对原告的请求依法应予支持。”为主要理由，判决“限被告高二杰、高忠良于本判决生效之日起十五日内对原告冉喜良所承包的土地停止侵害，并排除妨碍，恢复原状。”二审法院于2015年11月3日作出判决，对上述一审判决予以维持。对于上述另案，2017年12月19日河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再字75号民事判决：一、撤销本院（2014）保民一终字第767号民事判决和曲阳县人民法院（2013）曲民初字第270号民事判决；二、驳回被申诉人冉喜良的诉讼请求。本案申请再审审查期间，被申请人冉喜良称已收到河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民再字75号民事判决。本院认为，本案一审及二审依据另案生效判决所确定的事实，判决支持了申请人的诉讼请求，现另案生效判决已被保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民再字75号民事判决撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”，人民法院应当再审的规定，本案应当再审。综上,高二杰、高忠良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年五月十七日书记员  祁立肖
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2842号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李文身（越南语名LYVANTHAN，自报名），男，京族，1992年2月16日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李文身偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李文身犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李文身未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2842号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李文身（越南语名LYVANTHAN，自报名），男，京族，1992年2月16日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李文身偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李文身犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李文身未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪