河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1702号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
诉讼代表人石卫东，经理。
委托代理人高振江。
被上诉人（原审原告）傅成军。
委托代理人郭长恩。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）与被上诉人傅成军机动车交通事故责任纠纷一案，傅成军于2016年2月16日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判决人寿财险平顶山公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金80000元（后变更为81021元）、丧葬费20000元（后变更为18979元）、精神损害抚慰金10000元，共计120000元（变更后总额仍为120000元），诉讼费用由人寿财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2016年4月1日作出（2016）豫0423民初512号民事判决书。人寿财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年6月7日将本案移送至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险平顶山公司的委托代理人高振江，被上诉人傅成军及其委托代理人郭长恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月8日8时30分许，郑亚辉驾驶豫D×××××号轻型普通货车，沿231省道自东向西行驶至鲁山县让河乡机场路口东100米处时，将行人王某（傅成军之母）撞倒致伤。鲁山县公安交通警察大队针对该事故于2015年10月20日作出鲁公交认字（2015）第466号《道路交通事故认定书》，认定郑亚辉、王某均负此事故的同等责任。受害人王某受伤后，当即被送往鲁山县人民医院救治，由于伤情严重，当日转往洛阳市中心医院救治，经诊断为失血性休克、右下肢碾压伤、右大腿、右膝、右小腿皮肤软组织剥脱伤�右侧股骨干开放性骨折等，并告家属病危，住院11天。后王某于2015年10月19日转回鲁山县人民医院继续住院治疗伤情，经诊断为头部外伤、面部挫裂伤、胸部外伤、肋骨骨折、胸腔积液、右股骨干及股骨内髁骨折等，住院22天，王某在上述三个医院共花去医疗费74554.57元。王某于2015年11月10日从鲁山县人民医院出院后，于2016年1月27日死亡。2016年1月28日，鲁山县公安局对王某的尸体进行了检验，于2016年2月2日作出报告认定王某的死亡原因为创伤性休克。肇事车辆豫D×××××号轻型普通货车在人寿财险平顶山公司入有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。
原审另查明：1、受害人王某的户籍系农业家庭户口，其出生日期为1944年7月2日�2、受害人王某的丈夫傅景安，其长女付国云、次女付国芳、三女付国利、四女付焕、五女傅五妮均向原审法院院出具书面声明，表示自愿放弃参加本案的诉讼；3、傅成军在立案时，郑亚辉为共同被告，庭审前傅成军放弃了对郑亚辉的诉讼，且傅成军与郑亚辉签订《协议书》约定王某住院期间的医疗费、生活费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，由郑亚辉赔偿傅成军35400元，下余部分由保险公司理赔后直接由傅成军领取。
原审认为，公民享有生命健康权。郑亚辉驾驶豫D×××××号轻型普通货车将傅成军之母王某撞倒致伤，导致王某住院治疗，虽然王某的死亡是其受伤出院之后发生的，但是结合王某的住院病历，在医院诊断出的疾病当中，并未检查出老年疾病，全部是因创伤引起的疾病；且结合鲁山县公安局所做的尸检报告，也认定了�某的死亡原因系创伤性休克，因此原审认为王某的死亡与2015年10月8日8时30分许发生的交通事故有直接的关系。原审法院核准傅成军的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费74554.57元，因傅成军的医疗费请求为10000元，故傅成军的医疗费损失按10000元计算；死亡赔偿金86824元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年×8年），因傅成军的死亡赔偿金请求为81021元，故傅成军的死亡赔偿金按81021元计算；丧葬费21335元（2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元÷12个月×6个月），因傅成军的丧葬费请求为18979元，故傅成军的丧葬费按18979元计算；精神抚慰金经酌定为10000元，以上共计120000元。本次事故发生时豫D×××××号轻型普通货车在人寿财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故人寿财险平顶山公司应在交强险责任限额内赔偿傅成军上述损失共计120000元。�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿傅成军医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
人寿财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判，事实与理由：1、原审判决认定事实不清。本案事故中，受害人王某三次住院，最后一次出院后两个半月在家中死亡，且尸检时并未就受害人死亡与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，原审法院直接认定受害人死亡系交通事故造成并判定人寿财险平顶山公司在交强险死亡赔偿金项下承担责任存在事实不清。2、本案事故发生后，傅成军方未向人寿财险平顶山公司报案，也未提供事故现场照片及肇事车辆车架号等证据，且在原审中对肇事车主撤诉，导致人寿财险平顶山公司无法核实事实。
傅成军答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、受害人王某因本案事故受伤严重，因经济困难三次转院，在实在无力支付医疗费用且因因年龄较大无法手术治疗的情况下才出院回家治疗，并非人寿财险平顶山公司所称�三次住院，更不是治愈后出院。2、受害人王某入院诊断为“创伤性休克，头部皮肤裂伤，左肢大面积剥落，多处骨折”，鲁山县公安局出具的尸检报告上认定王某死亡原因为创伤性休克，应当认定受害人王某死亡与本案交通事故之间存在因果关系。3、肇事车辆是否为人寿财险平顶山公司承保车辆并不属于傅成军的举证责任范围，且人寿财险平顶山公司可到交警部门进行查询。
本院经审理查明证据事实与原审证据事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定郑亚辉、王某均事故的同等责任，对此结论各方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据该事故认定书，郑亚辉应对王某的赔偿权利人因事故造成的损失承担赔偿责任。关于王某的死亡与本案交通事故是否存在因果关系的问题，2015年10月8日王某因本案事故受伤，并于2016年1月27日死亡，根据王某入院时的症状、住院病历、诊断证明及尸检报告关于死亡原因的认定，原审法院认定王某的死亡与本案交通事故存在因果关系并无不当，人寿财险平顶山公司对该因果关系认定存在异议，但并未提交证据予以证明，对人寿财险平顶山公司该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于肇事车辆是否为人寿财险平顶山公司承保车辆的问题，根据鲁山县公安交通警察大队鲁公交认字（2015）第466号《道路交通事故认定书》所载明的道路交通事故发生经过及当事人、车辆基本情况，原审认定肇事车辆为豫D×××××号轻型普通货车并无不当，人寿财险平顶山公司认为肇事车辆可能与承保车辆不一致，但未提交证据予以证明，对该上诉请求，无事实依据，本院不予支持。因肇事车辆豫U×××××号轻型普通货车在人寿财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对王某因本次事故死亡，其权利人的各项损失应由人寿财险平顶山公司在豫D×××××号轻型普通货车所投交强险保险限额内予以赔偿。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人寿财产�险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕铸威
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。