广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终419号
上诉人（原审被告）：肖国富，男，汉族，1975年6月24日生，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：谢宛真（肖国富妻子），女，汉族，1969年12月2日生，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：韦卡夫，男，壮族，1957年6月2日生，住广西河池市金城江区。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地河池市。
代表人：杨旭炎，该行行长。
委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。
上诉人肖国富、谢宛真、韦卡夫因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河池分行（下称河池建行）金融借款合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，和解期间一个月不计入审限，本案现已审理终结。
肖国富、谢宛真、韦卡夫上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。认定“河池建行根据双方合约的约定，请求肖国富、谢宛真共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实利法律依据”错误，2015年2月16日至2015年8月10日，肖国富在62×××53的信用卡陆续消费额度达到425467.93元，并于2015年3月28日至2015年11月8日止还款共计117993.23元，截止2016年2月9日，肖国富尚欠3074747元，而一审判决未将肖国富已偿还的款项扣除，从而认定肖国富应偿还的本金为320481.78元、利息与滞纳金70492.73元，不符合客观事实。2、一审判决认定肖国富利息及滞纳金70492.73元违反法律规定，应当不予以支持。
河池建行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
河池建行向一审法院起诉请求：判令肖国富、谢宛真偿还截止2016年2月9日的信用卡透支贷款本金320481.78元及利息、滞纳金70492.73元（自2016年2月10日起因上述欠款所产生的透支利息及滞纳金，按合同约定的利率另行计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），并要求韦卡夫承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月5日，肖国富向河池建行申请办理了信用卡，申请信用卡种类为世界旅游IC信用卡，肖国富填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用合约、中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议等内容，并签署了名字。《领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日（2015年2月5日），肖国富向河池建行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，其填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》并签名。同日，谢宛真作为肖国富龙卡信用卡购车分期付款的共同还款人并签名。2015年2月6日，河池建行约谈肖国富，向其了解家庭收入支出以及财产和债务的情况，肖国富在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》上签名。2015年3月25日，韦卡夫作为肖国富龙卡信用卡购车分期付款的担保人，承诺向河池建行共同还款的连带责任并签名。依肖国富的申请，河池建行核准并向其发放了卡号为62×××53的信用卡，肖国富激活后多次使用该信用卡用于购车消费。截止2016年2月9日，肖国富、谢宛真尚欠信用卡透支本金320481.78元，利息、滞纳金70492.73元未归还。河池建行提起本案诉讼，请求肖国富、谢宛真、韦卡夫承担合同约定的相应民事责任。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款第三条第6款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。”第9款约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第10款约定：“……甲方透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第17款：“信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。”
第四条第1款约定：“甲方账单日由乙方在发卡函中明确：若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄送当期对账单（不包括电子现金账务信息）。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。”
第五条第3款约定：“甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……”第4款约定：“……或甲方不履行债务……或甲方出现本协议第八条第2款约定的任一情形及其他导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”
第八条第2款约定：“甲方出现以下任一情形时……甲方应立即偿还欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（2）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；”第5款约定：“本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准申请并发放信用卡之日生效。”在附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的“滞纳金”一栏“收费标准”载明：“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）”。
肖国富于2015年4月28日获得涉案贷款款项后，向广西钜荣汽车销售有限公司支付了其购买小车一辆的购车款，按36期履行分期还款义务。对肖国富贷款购车，谢宛真作为其配偶知晓并同意履行共同还款义务，韦卡夫作为担保人，也知晓并同意为其履行共同还款义务。
一审法院认为，肖国富在河池建行办理了世界旅游IC信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，之后领取了卡号为62×××53的龙卡信用卡并激活使用，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。另外，肖国富又与河池建行签署了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，在持其信用卡透支贷款购车后，未在约定期限内归还透支贷款款项及支付逾期利息、滞纳金，已构成违约，应承担违约的民事责任，而谢宛真作为其配偶，知晓并同意履行共同还款义务，应为共同债务人，故其与肖国富承担共同还款责任。因此，河池建行根据双方合约的约定，请求肖国富、谢宛真共同偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。韦卡夫作为肖国富贷款购车的担保人，其愿意对肖国富分期购车贷款履行共同还款义务，但其在肖国富违约时，没有履行保证人的还款义务，故河池建行要求其对肖国富尚欠贷款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、肖国富、谢宛真共同向中国建设股份有限公司河池分行偿还截止2016年2月9日的信用卡透支贷款本金320481.78元，利息、滞纳金70492.73元，合计390974.51元；自2016年2月10日起因上述欠款所产生的透支利息及滞纳金，按合同约定的利率另行计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（以中国建设银行计算机系统自动生成的欠款数据为准）；2、韦卡夫对上述第一项肖国富、谢宛真应偿还的欠款款项承担连带清偿责任。本案受理费7165元（河池建行已预交）、公告费350元，合计7515元，由肖国富、谢宛真、韦卡夫共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
肖国富、谢宛真、韦卡夫对一审认定事实提出如下异议：认定尚欠本金320481.78元错误，肖国富消费370921.27元，已经还本金117993.23元，尚欠本金应当是252928.04元，相应地，认定利息、滞纳金的数额也错误。本院认为，根据信用卡的消费还款约定和原则，肖国富消费总额为370921.27元，如其超过免息期还款，则其还款应先扣除利息，如果有罚息和滞纳金的，也应先予扣除，剩下的还款才能抵扣本金，并非肖国富辩称的所还117993.23元全部应视为还本金；肖国富尚欠本金320481.78元是按照信用卡的使用规则和彼此的约定，从肖国富所还款项中扣除利息、罚息和滞纳金等再抵扣偿还的本金后计算所得，因此，肖国富认为前述事实认定错误的异议不能成立，本院不予支持。
一审认定事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：河池建行要求肖国富、谢宛真偿还截止2016年2月9日的信用卡透支贷款本金320481.78元及利息、滞纳金70492.73元（自2016年2月10日起因上述欠款所产生的透支利息及滞纳金，按合同约定的利率另行计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），并要求韦卡夫承担连带清偿责任应否支持。
本院认为，关于河池建行要求肖国富、谢宛真偿还截止2016年2月9日的信用卡透支贷款本金320481.78元及利息、滞纳金70492.73元（自2016年2月10日起因上述欠款所产生的透支利息及滞纳金，按合同约定的利率另行计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），并要求韦卡夫承担连带清偿责任应否支持的问题。一审根据肖国富与河池建行的约定，认定截止2016年2月9日，肖国富的信用卡透支贷款本金320481.78元，应付利息及滞纳金70492.73元，并判令肖国富返还依法有据，本院予以确认和维持。同时，一审关于要求谢宛真共同还款及韦卡夫承担连带清偿责任判决项亦依法有据，肖国富、谢宛真、韦卡夫在上诉中并未提出异议，本院亦予维持。肖国富、谢宛真、韦卡夫上诉认为其尚欠的款项应是贷款本金应252928.04元和相应的利息及滞纳金，而非一审认定的贷款本金320481.78元及利息、滞纳金70492.73元，其该上诉理由和主张不能成立，本院不予支持，具体理由已在“事实异议”部分予以详细分析，不再赘述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。肖国富、谢宛真、韦卡夫的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7165元（肖国富已预交），由上诉人肖国富、谢宛真、韦卡夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。