四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2190号
原告：何亮，男，汉族，1963年11月1日生，住成都市金牛区。
委托代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。
委托代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人：张燕。
委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：何俊明。
委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
被告：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕。
委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
被告：何俊明，男，汉族，1958年8月25日，住成都市青羊区。
被告：张燕，女，汉族，1957年3月19日，住成都市青羊区。
被告：何质恒，男，汉族，1985年9月12日生，住成都市青羊区。
原告何亮、四川科创医药集团有限公司（以下简称“科创医药公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业担保公司”）、科创控股集团有限公司（以下简称“科创集团公司”）、何俊明、张燕、何质恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托代理人付晓俊，被告科创医药公司、创业担保公司、科创集团公司的共同委托代理人叶明军到庭参加了诉讼。被告何俊明、张燕、何质恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告科创医药公司于2013年11月28日签订了《借款合同》，约定：借款金额为1200万元,借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日止，月息2%。每月8日支付利息。借款到期后一次性归还本金并结清利息。同日，原告与分别与被告创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒分别与原告签订，约定创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒为被告科创医药公司的上述债务向原告提供连带责任保证担。上述合同签订后，原告通过银行转账向被告科创医药公司提供借款1200万元。2014年7月29日，被告科创集团公司与原告签订《连带责任保证担保书》，约定科创集团公司为被告科创医药公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。2014年8月8日开始，被告科创医药公司违反合同约定，未支付借款利息。按照合同约定原告有权要求被告提前归还借款，故提起本案诉讼，请求法院：1、判令被告科创医药公司向原告偿还借款本金1200万元、期内利息24万元（从2014年7月9日至2014年12月8日，按月利率2%计算）及支付逾期还款的违约金及资金占用利息（以应还本金为基数，从2014年12月9日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、判令被告科创医药公司向原告支付律师费32万元；3、判令被告科创集团公司、创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒为被告科创医药公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告科创医药公司、创业担保公司、科创集团公司共同答辩称：1、除了利息之外，科创医药公司还有其他还款；2、合同中对律师费约定不明确，因此对原告主张的律师费不予认可。
被告何俊明、张燕、何质恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，被告科创医药公司与原告签订了编号为借字（2013）第1128-1号《借款合同》，约定：1、科创医药公司向原告借款1200万元，期限自2013年12月9日至2014年12月8日，实际提款日期和还款日期以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。2、借款利率按照月利率2%执行，每月8日支付利息，还本时间为2014年12月8日。3、借款人未按时足额支付利息的，从逾期之日起对未支付部分加收执行利率10%的违约金；4、借款人未按期归还借款或拖欠借款利息，出借人有权要求借款人提前清偿借款本息；5、借款人违反合同约定给出借人造成重大损失的，出借人按本合同约定或法律规定追收债务所产生的合理费用由借款人承担。
同日，被告创业担保公司、何俊明、张燕、何质恒分别与原告签订《保证合同》，自愿为科创医药公司基于上述借款合同项下1200万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用。2013年12月5日，原告向科创医药公司银行账户转款1200万元，同日科创医药公司向原告出具了编号为0003415的《借据》，载明收到原告交付借款1200万元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日。
2014年7月29日，被告科创集团公司召开股东会，决议同意为被告科创医药公司的上述债务提供连带担保责任。同日，被告科创集团公司向原告出具《连带责任保证担保书》，约定被告科创集团公司为借款人科创医药公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款人所应承担的全部责任和义务。
被告科创医药公司支付借款利息至2014年7月8日，此后未再支付利息，至今尚欠付本金1200万元。
2014年8月7日，原告与四川德能律师事务所签订《委托代理协议》，约定四川德能律师事务所指派律师担任本案原告的诉讼代理人，并支付了律师费32万元。
庭审中，原告当庭表示借款逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计收。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《招商银行转账汇款电子回单》、《借据》、《股东会决议》、《连带责任保证担保书》、《委托代理协议》、《确认书》等证据以及原被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证担保书》均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，原告已按《借款合同》的约定，向被告科创医药公司支付借款1200万元，履行了出借款项的义务。但被告科创医药公司未按合同约定支付利息，原告依约要求被告科创医药公司提前归还借款本金1200万元，相有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。对合同期内利息，双方已约定按月利率2%支付，故原告诉请科创医药公司支付借款期内欠付的2014年7月9日起至2014年12月8日期间按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。《借款合同》约定了预期违约金按逾期金额的10%计收，原告自愿降低标准要求科创医药公司按同期银行贷款利率的4倍支付逾期违约金，属于对自身权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告创业担保公司、科创集团公司以及何俊明、张燕、何质恒在《保证合同》、《连带责任保证担保书》中承诺为被告科创医药公司的上述债务提供承担连带责任担保责任，故原告诉请被告创业担保公司、科创集团公司以及何俊明、张燕、何质恒为被告科创医药公司的上述债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。上述担保人在承担清偿责任后有权向被告四川科创医药集团有限公司追偿。
被告科创医药公司抗辩称归还过本金，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，科创医药公司应承担举证不能的法律后果。对其归还过借款本金的抗辩主张，本院不予支持。
虽然《借款合同》中约定若借款人违约，出借人为追收债权所产生的合理费用由借款人承担，但并未明确约定律师费由借款人负担，原告也未提交律师费发票，故原告诉请科创医药公司支付律师费32万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告何俊明、张燕、何质恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川科创医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何亮归还借款本金1200万元，并支付借款期限内的利息（以1200万元为基数，从2014年7月9日起按照月利率2%计算至2014年12月8止）；
二、被告四川科创医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何亮支付逾期违约金（以1200万元为基数，从2014年12月9起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款清偿之日止）；
三、被告四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕、何质恒对被告四川科创医药集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告四川科创医药集团有限公司追偿；
四、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98960元，由被告四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕、何质恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
审 判 员 刘冠男
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年九月十五日
书 记 员 曹 颖