wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初940号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒙金凤，女，1982年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省德庆县）。因本案于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]901号起诉书指控被告人蒙金凤犯伪造国家机关证件罪，于2017年6月9日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序。本院于2017年6月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人蒙金凤到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人蒙金凤明知陆某1能（已起诉）是通过伪造证件来办理入学，仍为陆某1能介绍生源，收集学生的相关资料交给陆某1能以伪造证件并收取学生家长费用。2016年3月至6月期间，陆某1能、被告人蒙金凤共伪造了户口簿6本、房产证5本用于何某3某等6名适龄学生报读本区公办小学。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蒙金凤无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒙金凤起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙金凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人蒙金凤明知陆某1能（已起诉）是通过伪造证件来办理入学，仍为陆某1能介绍生源，收集学生的相关资料交给陆某1能以伪造证件并收取学生家长费用。2016年3月至6月期间，被告人蒙金凤与陆某1能利用伪造的户口簿6本、房产证5本为何某3某等6名适龄学生报读本区公办小学。
案发后，被告人蒙金凤退出赃款185000元。
上述事实，被告人蒙金凤在庭审中亦无异议，并有市桥城区教育指导中心报案材料及委托人周某冰的报案陈述，证人何某1、黄某1、吴某1、何某2、赖某、柯某1、宋某1、陆某1能、曹某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，户口证件鉴定证明，个人名下房地产登记情况查询证明，广州市公安局番禺区分局出具的关于核查户籍信息的复函及核查名单，涉案人员的广州公办小学学位申请表、虚假的户口本及房产证复印件，通话清单，现场勘验笔录，现场、伪造的户口本、赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙金凤无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒙金凤犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙金凤起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒙金凤在法庭上自愿认罪且退出全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人蒙金凤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙金凤犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币185000元，予以没收并上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 周兆娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曾惠仪
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1202号
原告王书勤
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人裴良月，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
原告王书勤认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告住建部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告王书勤，被告住建部的委托代理人裴良月、谢红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月23日至25日间，分别通过邮政快递和被告官网向被告实名举报山东招标股份有限公司（以下简称山东招标公司）在申报工程招标代理资质时，先是通过虚假、欺骗的手段为陈起俊、夏春骗取了注册造价工程师的资格，再把不是本单位职工的上述两人，以本单位专职注册造价工程师的身份上报材料，骗取工程招标代理机构资质证书。原告在举报材料中，同时要求被告对上述二人的注册造价工程师资格和山东招标公司的工程招标代理机构资质依法予以撤销。被告受理原告的举报后，对前述两人的注册造价工程师资格予以撤销，但对山东招标公司的工程招标代理机构资质仍未依法撤销，也未将处理结果回复原告，违反了《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条、第十四条的规定。综上，请求法院判令被告对原告的实名举报事项的处理结果和法律依据作出回复。
在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：证据一、邮政快递举报信信封扫描件；证据二、住建部网络举报截图；证据三、陈启俊、夏春二人注册造价工程师资格被撤销的网络截图；证据四、2017年6月7日的通话记录。以上证据证明截止到现在，被告对举报件的处理还没有结案，被告还没有给原告正式答复。
被告辩称：一、原告与举报事项没有利害关系，原告不具备作为本案原告的诉讼主体资格；二、被告已将对举报事项的处理情况向原告作了电话口头答复，被告依法履行了法定职责。综上，请求裁定驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.举报信；2.《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》（建稽举三转〔2016〕455号），上述两份证据证明2016年7月1日，被告正式受理了原告的举报；3.《山东省住房和城乡建设厅关于山东招标股份有限公司被举报以不正当手段取得工程招标代理资格证书的调查报告》（鲁建监函〔2017〕6号）；4.2016年9月19日、2017年1月20日、3月13日电话记录单，以上两份证据证明被告依法对原告举报事项进行处理并回复原告；5.造价工程师注册信息查询结果，证明被告依法对被举报人员作出处理；6.原告于2017年4月26日提交的关于对山东招标股份有限公司骗取资质一案处理结果答复的答辩书，证明被告已就原告的举报事项作出答复。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可其证明目的。被告对原告全部证据的关联性、合法性、真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院经审查认为，原、被告证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，可以作为认定本案客观事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明：2016年6月24日，被告收到原告邮寄及网上提交的关于山东招标公司以欺骗、贿赂等不正当手段取得工程招标代理资格证书的举报材料，原告请求被告撤销陈起俊、夏春两人的注册造价工程师资格，撤销山东招标公司的工程招标代理资格证书。同年7月1日，被告受理原告的举报，并将原告的举报信转给山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）办理。2017年1月22日，山东省住建厅向被告提交了《关于山东招标股份有限被举报以不正当手段取得工程招标代理资格证书的调查报告》，该调查报告称，该厅已于2016年9月2日对陈起俊、夏春的注册造价师资格做注销处理，截止2016年10月27日，山东招标公司的工程建设类注册执业资格人员11人，且均为注册造价师，符合《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》第九条的要求。原告向被告提交的落款日期为2017年4月26日的《关于对山东招标股份有限公司骗取资质一案处理结果答复的答辩书》称，“…你们作出了对被举报人山东招标股份有限公司不予行政处罚的决定，我认为这样的决定是错误的…”。
庭审中，被告陈述：被告已于2017年1月20日、2017年3月13日两次将对原告举报事项的处理结果向原告作了电话答复。原告陈述：被告向其电话告知了对其举报事项的处理结果，但其需要书面答复；原告对处理结果不服，向被告表达了不同意见，但被告没有再做进一步回复。
另查：被告曾于2016年9月19日、2017年1月20日、2017年3月13日三次与原告进行电话沟通。
本院认为，参照《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》的相关规定，被告具有对原告的举报事项进行处理的职责。
《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条规定，举报人署名或者提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。
根据原被告的当庭陈述结合原告向被告提交的《关于对山东招标股份有限公司骗取资质一案处理结果答复的答辩书》可以认定，被告已经将对原告所举报事项的处理结果口头回复了原告。被告以口头方式对原告进行回复，不违反《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王书勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王书勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2262号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路37号。
负责人：李景涛，主任。
被告杨培汉，男，1965年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告杨培汉金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2262号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路37号。负责人：李景涛，主任。被告杨培汉，男，1965年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告杨培汉金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十七日书记员 徐中阔
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第68号
原告：屈某甲。
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
三原告委托代理人：张利。
被告：某甲人民政府。
法定代表人：邢某。
委托代理人：赵某。
被告：某乙公司。
法定代表人：焦某。
委托代理人：屈某乙。
杨允旺与被告某甲人民政府、被告某乙公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，杨某丙在诉讼中死亡，其继承人屈某甲、杨某甲、杨某乙申请作为原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某甲、杨某甲、三原告委托代理人张利，被告某甲人民政府委托代理人赵某、被告某乙公司委托代理人屈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，第一被告与第二被告签订了邹城市郭里镇村内通公路工程施工承包合同书，约定由第二被告承担村内通工程项目，具体包括郭南、郭某甲、侍玉、旺山、独山、五厘、郭某乙、上屯、郭某丙等村庄内的公路，总长度8.7公里，工程总价1836813.6元，第二被告接到该工程后，又转包原告具体施工。在此工程进行期间，第二被告又将郭里镇政府门口道路西延部分的工程承包于原告具体施工，并于2012年9月16日签订了《施工协议合同书》，合同约定工程造价为106万元。上述两个工程完工并验收合格后，原告与两被告陆续结算，大部分工程款已结算完毕，尚余160000元未付，请求两被告共同向原告支付拖欠的工程款160000元。
被告某甲人民政府辩称，原告陈述的事实我们部分认可，我们与鲁某公司之间已经结清了。
被告某乙公司辩称，两个工程现在只欠46323.79元，只有侍玉村的工程是杨允旺与侍玉村单独结算的，我们不支付这个款。
经审理查明，2012年5月1日，被告某甲人民政府与被告某乙公司签订《2012年村内通公路工程施工承包合同（一标段）》，将辖区内郭南、郭中、侍玉、旺山、独山、五厘、郭一、上屯、郭三等村庄内总长度8.7公里的公路发包给被告某乙公司施工，被告某乙公司又将工程转包给杨某丙施工，杨某丙施工完毕并经验收合格。施工过程中，杨某丙又施工了镇政府驻地大门口道路西延部分工程，并已经被告某乙公司验收合格。
经核算，被告某乙公司提出只欠原告46323.79元，侍玉村的工程是杨允旺与村另行结算的，我公司不再负责；原告提出对被告某乙公司所欠46323.79元认可，但侍玉村的工程款仍应由两被告给付。被告某甲人民政府提出与被告某乙公司已结清了工程款，被告某乙公司没有异议，就侍玉村工程款，提交了侍玉村委会证明，载明：证明我侍玉村2012年村内通工程2.2公里×51128元=112481.60元，我村拿出水泥300吨，与杨某丙口头协议算款10万元，下欠杨某丙12481.60元，欠款已付清，现有杨某丙开据的收到条为证。特此证明侍玉村委会（公章）2015年4月21日。原告质证认为，对于杨允旺与村委会之间就该村的工程款结算一事认可，但不认可所欠12481.60元已付清。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，被告某甲人民政府、被告某乙公司与杨某丙之间建设工程施工合同关系事实清楚，原、被告并无异议，本院予以认定。杨某丙个人无建设工程施工资质系涉案工程的实际施工人，其所施工工程已经被告验收，原告请求被告支付工程款，本院予以支持。
被告某乙公司陈述所欠原告工程款46323.79元，原告无异议，本院予以认定，原告请求被告某乙公司给付该款，本院予以支持；两被告之间已经结清了工程款，原告无异议，本院予以认定，原告请求被告某甲人民政府承担给付工程款的责任无法律依据，本院不予支持。本案的焦点问题是侍玉村工程款项，被告某乙公司是否应承担给付责任，原告认为，虽然杨允旺与侍玉村就该村的工程款协商过，但合同是与被告某乙公司签订的，因此被告某乙公司应承担给付工程款的责任；被告某乙公司认为，侍玉村与杨某丙进行了协商，不应再负责任；本院认为，原告亦认可杨允旺就该村村内通工程款项进行了协商，被告某甲人民政府提交了邹城市郭里镇侍玉村村民委员会证明载明了就该村村内通工程，双方进行了单独核算，原告再请求被告某乙公司给付该村村内通工程款，本院不予支持。原告如认为侍玉村村内通工程款未结清，可另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告某乙公司给付原告屈某甲、杨某甲、杨某乙工程款46323.79元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担2487元，被告某乙公司负担1013元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年七月二十九日
书记员 李艳灵
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1085行初4号
原告：张振东，男，1978年5月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李维祥，男，1948年5月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市国土资源局，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：李强，男。
出庭负责人：王亮，男。
委托诉讼代理人：朱全勇，男。
第三人：董吉友，男，1969年11月2日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩。
原告张振东不服被告穆棱市国土资源局土地行政管理纠纷一案，因原告于2008年3月18日向穆棱市国土资源局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证，被告穆棱市国土资源局于2015年8月10日作出《关于张立春、张振东反映情况的答复》，原告张振东于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月24日作出（2015）穆行初字第23号行政判决，撤销了该答复。2016年1月21日原告张振东向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人董吉友及案外人董吉才核发的编号为1-527-1号、1-527-2号农村宅基地土地使用证，本院于2016年6月22日作出（2016）黑1085行初第4号行政判决，撤销被告于1997年9月5日向第三人董吉友及案外人董吉才核发的编号为1-527-1号、1-527-2号农村宅基地土地使用证。第三人不服判决提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）黑10行终88号行政裁定，撤销本院作出的（2016）黑1085行初第4号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，对此案进行审理，在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，申请撤诉，本院于2017年7月24日作出（2017）黑1085行初7号行政裁定，准许原告张振东撤回起诉。此后原告又在牡丹江市中级人民法院立案，在审理过程中，经释明原告将被告变更穆棱市国土资源局，牡丹江市中级人民法院裁定本案由穆棱市人民法院管辖。原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张振东诉称，原告在合法取得的宅基地面积内建设房屋，办理土地使用证，被告以原告与第三人存在土地权属争议为由，未能给办理土地使用证。原告认为被告为第三人董吉友办理土地使用证时，没有通知原告到现场指定界限，没有土地来源证明，就给第三人颁发了土地使用证，现影响了原告办理土地使用证，损害了原告的合法权益，将原告的土地面积填写在第三人土地使用证面积内，被告的违法行为和工作不认真导致颁发的土地使用证必然无效。故诉至法院，要求撤销被告为第三人董吉友制发的1-527-1号土地使用证，本案诉讼费由被告承担。
被告穆棱市国土资源局辩称，被告于1997年9月5日为第三人办理了土地登记，权属调查应由四邻指界、签字，当时南侧张振东、张立春所建宅基地位置没有建设是空号，所以在届址调查表内没有南侧邻宗地的指界签名，没有违反相关法律规定。
第三人董吉友述称，2016年1月21日，张振东向法院提交的起诉状中明确了2008年原告申请办理土地使用证，发现了有侵害其利益的行为。那么，原告的诉讼时效应当截止到2011年前，而原告是在2016年提起诉讼的，严重超出了诉讼时效，原审均未审查这一事实；根据行政机关的登记档案及合法向第三人颁发的土地证，均证实原告诉称的建房地在第三人取得使用证时为空号，原告须向法庭提供1997年9月20日其依法取得了土地的使用权证的相关证据，否则其诉讼主体不存在。
本院认为，本案诉争的行政行为即为第三人董吉友颁发编号穆集建（籍）第1-527-1号集体土地建设用地使用证是由穆棱市人民政府作出。因《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记的相关职能调整，穆棱市国土资源局作为被告适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，争议的行政行为发生于1997年9月6日，原告张振东于1999年盖房，并于2008年3月18日向穆棱市国土资源局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证未果，得知与第三人土地存在纠纷。也就是说，原告最迟在2008年申请办理集体土地建设用地使用证时就知道或者应当知道讼争行政行为的存在，原告最早于2016年1月21日就该行政行为向法院提起行政诉讼，原告的起诉超过了起诉期限，且无正当理由，法院应不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告张振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 许宗磊
二〇一八年六月五日
书记员 顾 萍
黑龙江省穆棱市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1085行初4号原告：张振东，男，1978年5月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：李维祥，男，1948年5月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被告：穆棱市国土资源局，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：李强，男。出庭负责人：王亮，男。委托诉讼代理人：朱全勇，男。第三人：董吉友，男，1969年11月2日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：冯雪岩。原告张振东不服被告穆棱市国土资源局土地行政管理纠纷一案，因原告于2008年3月18日向穆棱市国土资源局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证，被告穆棱市国土资源局于2015年8月10日作出《关于张立春、张振东反映情况的答复》，原告张振东于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月24日作出（2015）穆行初字第23号行政判决，撤销了该答复。2016年1月21日原告张振东向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人董吉友及案外人董吉才核发的编号为1-527-1号、1-527-2号农村宅基地土地使用证，本院于2016年6月22日作出（2016）黑1085行初第4号行政判决，撤销被告于1997年9月5日向第三人董吉友及案外人董吉才核发的编号为1-527-1号、1-527-2号农村宅基地土地使用证。第三人不服判决提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）黑10行终88号行政裁定，撤销本院作出的（2016）黑1085行初第4号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，对此案进行审理，在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，申请撤诉，本院于2017年7月24日作出（2017）黑1085行初7号行政裁定，准许原告张振东撤回起诉。此后原告又在牡丹江市中级人民法院立案，在审理过程中，经释明原告将被告变更穆棱市国土资源局，牡丹江市中级人民法院裁定本案由穆棱市人民法院管辖。原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张振东诉称，原告在合法取得的宅基地面积内建设房屋，办理土地使用证，被告以原告与第三人存在土地权属争议为由，未能给办理土地使用证。原告认为被告为第三人董吉友办理土地使用证时，没有通知原告到现场指定界限，没有土地来源证明，就给第三人颁发了土地使用证，现影响了原告办理土地使用证，损害了原告的合法权益，将原告的土地面积填写在第三人土地使用证面积内，被告的违法行为和工作不认真导致颁发的土地使用证必然无效。故诉至法院，要求撤销被告为第三人董吉友制发的1-527-1号土地使用证，本案诉讼费由被告承担。被告穆棱市国土资源局辩称，被告于1997年9月5日为第三人办理了土地登记，权属调查应由四邻指界、签字，当时南侧张振东、张立春所建宅基地位置没有建设是空号，所以在届址调查表内没有南侧邻宗地的指界签名，没有违反相关法律规定。第三人董吉友述称，2016年1月21日，张振东向法院提交的起诉状中明确了2008年原告申请办理土地使用证，发现了有侵害其利益的行为。那么，原告的诉讼时效应当截止到2011年前，而原告是在2016年提起诉讼的，严重超出了诉讼时效，原审均未审查这一事实；根据行政机关的登记档案及合法向第三人颁发的土地证，均证实原告诉称的建房地在第三人取得使用证时为空号，原告须向法庭提供1997年9月20日其依法取得了土地的使用权证的相关证据，否则其诉讼主体不存在。本院认为，本案诉争的行政行为即为第三人董吉友颁发编号穆集建（籍）第1-527-1号集体土地建设用地使用证是由穆棱市人民政府作出。因《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记的相关职能调整，穆棱市国土资源局作为被告适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，争议的行政行为发生于1997年9月6日，原告张振东于1999年盖房，并于2008年3月18日向穆棱市国土资源局派出机构下城子分局申请办理农村宅基地土地使用证未果，得知与第三人土地存在纠纷。也就是说，原告最迟在2008年申请办理集体土地建设用地使用证时就知道或者应当知道讼争行政行为的存在，原告最早于2016年1月21日就该行政行为向法院提起行政诉讼，原告的起诉超过了起诉期限，且无正当理由，法院应不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”的规定，裁定如下：驳回原告张振东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  ＸＸ满审判员  张 梅审判员  许宗磊二〇一八年六月五日书记员  顾 萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终67号
上诉人（原审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，无业，住杭州市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区食品药品监督管理局，住所地济南市。
法定代表人汪宏志，局长。
委托代理人郑杰、唐婷，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人黄伟，该政府工作人员。
上诉人李俊昆不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：上诉人李俊坤向原审法院起诉称，其因于2015年在济南燕草皇食品有限公司购买的燕窝来源不合法，在2015、2016年两次向被上诉人济南市市中区食品药品监督管理局举报，该局均以有来源为由不予查处;上诉人于2017年重新提出新证据，证明被投诉举报人认可了燕窝来源不合法，故再次向该局投诉举报，请求该局根据新的事实证据重新调查处理，但该局作出投诉举报回复，明确告知上诉人提供证据不符合事实，故将证据退回。上诉人对该局的投诉举报回复不服，向济南市市中区人民政府申请行政复议，该政府维持了投诉举报回复。上诉人不服，起诉到原审法院。
原审法院认为，上诉人的诉讼请求，均为要求济南市市中区食品药品监督管理局对燕草皇公司的行为进行查处。无论上诉人是否系该产品的消费者，对违法行为进行投诉、举报，系法律赋予上诉人的合法权利。但在本案中，该局是否依照上诉人投诉、举报对燕草皇公司之行为查处，对上诉人合法权益明显不产生实际影响；该局是否履行查处的法定职责客观上不具有保护上诉人个人合法权益的法律效果，上诉人的实体权益并不能以此途径得到实际保护。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回李俊昆的起诉。
本院认为，上诉人李俊坤因认为其于2015年在济南燕草皇食品有限公司购买的燕窝来源不合法，已于2015、2016年两次向被上诉人济南市市中区食品药品监督管理局举报，上诉人认为该局均未按上诉人要求作出处理，对该局的处理结果不服，于2017年主张有新证据，要求该局再次作出调查处理，实质是对该局以往处理结果提出申诉，该局作出投诉举报回复，将上诉人的证据退回，实质上驳回了上诉人重新调查处理的申请，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院根据上述解释第一百三十六第七款的规定，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定理由虽有不当，但处理结果正确，本院不再予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月八日
书记员 郭 萍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保317-1号
申请人：徐德春，男，1966年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州祥洪电器有限公司，地址：德州市经济开发区抬头寺村侯庄村东。
被申请人：孟令国，男，1969年10月19日出生，住德州市德城区。
被申请人：赵秀芳，女，1971年8月26日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人徐德春与被申请人德州祥洪电器有限公司、孟令国、赵秀芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初808号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟令国名下商贸大道鑫苑小区沿街商业1-2层109号房屋及天衢中路155号金茂豪庭小区1号楼A单元3层302号房屋，共两套。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年三月十六日
书记员 张洪洲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执580号
申请执行人梁立香，女，汉族，1967年10月10日生，个体，住四平市铁东区。
被执行人史静茹，女，汉族，1963年1月3日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王桂兰，女，汉族，1959年1月6日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人梁立香与被执行人史静茹、王桂兰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1027号
原告：赵志锋，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：朱伟钟，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵志锋与被告朱伟钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告赵志锋于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵志锋申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志锋撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告赵志锋负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保644号
原告四川成龙家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外东大石桥。
法定代表人李顺龙，总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告四川成龙工业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇东环路123号。
法定代表人李顺成，总经理。
委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告四川成龙家具有限公司与被告四川成龙工业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告四川成龙家具有限公司向本院提出保全申请，要求查封登记在被告四川成龙工业有限公司名下的属于本案争议标的位于成都市新都区××××的土地2832.12平方米【新都国用（××）字第×××号】，以防止被告四川成龙工业有限公司在案件审理过程中转移财产，并已提供担保。经审查，原告四川成龙家具有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被告四川成龙工业有限公司名下的位于成都市新都区××××用地面积为2832.12平方米的土地【新都国用（××）字第××××号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄丽君
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初860号
原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县勃利镇长安街112号，统一社会信用代码：91230921830166480M。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，职业勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住所地勃利县。
被告：赵传忠，男，1966年10月16日出生，汉族，个体工商户，住所地依兰县。
被告：方正县博旭木业有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇东风街。
法定代表人：裴文平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：李金有，男，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，住所地方正县。
原告勃利县农村信用合作联社与被告赵传忠、方正县博旭木业有限责任公司、李金有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勃利县农村信用合作联社委托诉讼代理人薛万岐、被告方正县博旭木业有限责任公司委托诉讼代理人王力国到庭参加诉讼，被告赵传忠、李金有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵传忠偿还原告贷款本金2,200,000.00元，利息125,584.80元（截止2017年5月31日），本息合计2,325,584.80元；2.被告方正县博旭木业有限责任公司、李金有承担保证担保责任；3.被告承担因此造成的其他税费及诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告与原告签订个人担保借款合同两份，被告于2月4日当天申请贷款220万元，还款期限为2016年7月10日。贷款到期后原告多次催收，被告拒不偿还，根据法律规定，当借款人不履行合同约定义务时，保证担保人有责任代为履行连带赔偿责任，故原告诉至法院。
被告赵传忠、李金有未作答辩。
被告方正县博旭木业有限责任公司辩称，一、对该借款事实没有异议，但我们认为在借款时我方的签订的质押担保合同是无效的，因为在本案被告赵传忠向本案原告借款时，被告赵传忠向我方明确表示该笔借款系用于我方购买木材使用，基于此前提下我方才在担保合同签字盖章，可是该笔借款发放后我方没有收到任何贷款，该笔贷款直接由赵传忠取走，也就是说我方签字是在赵传忠欺诈的情况下所为，不是我方的真实意思表示，为此根据合同法和相关的法律规定，我方请求法庭认定该担保无效。二、在签订借款合同时，原告又签订了两份担保合同，一份是质押担保，一份是保证担保，所以请求法庭确定以哪个担保为准。综上，根据法律规定，我方认为其担保无效，不应承担连带责任。
原告勃利县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.质押担保合同、保证担保合同、借款和担保人身份证明、借据、欠息证明各一份。证明赵传忠在原告处贷款220万元，被告博旭木业为借款人赵传忠提供质押铅笔板6600件、还有段木3000立方米。
2.个人担保借款合同，证明借款人赵连忠向我社借款220万元，由博旭木业法定代表人裴文平和李金有个人担保，由夫妻双方签字，这份合同是前一份借款合同的补充。
3.房屋和土地他项权利证明书各一份，证明裴文平用其坐落在方正镇原亚麻厂院内201509150800房产作抵押，也是对前两份合同的一个补充。
4.2016年2月4日赵传忠借款凭证复印件一份，证明赵传忠在原告处贷款220万元整。
5.截止到2017年5月31日欠息证明一份，共欠利息及罚息息125584.80元。
6.贷款承债书复印件一份，证明这笔贷款由裴文平使用，一切贷款责任由裴文平承担。
本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提交的上述证据符合法定要件，本院予以确认。被告赵传忠、李金有未出庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵传忠因做生意急需资金，于2016年2月4日在原告处贷款2,200,000.00元，约定借款期限自2016年2月4日起至2016年7月10日止，月利率8.04‰，并于同日与原告签订《个人担保借款合同》两份，被告李金有为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，被告方正县博旭木业有限责任公司以其自有的的木材和铅笔板作为抵押财产，并与原告在方正县办理抵押登记；方正县博旭木业有限责任公司法定代表人裴文平以其公司的厂房向原告抵押，并办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，截止2017年5月31日，被告尚欠息原告本金2,200,000.00元，利息及罚息125,584.80元（截止2017年5月31日），本息合计2,325,584.80元。
本院认为，原告勃利县农村信用合作联社与被告赵传忠、方正县博旭木业有限责任公司、李金有签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告赵传忠未按合同约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告勃利县农村信用合作联社要求被告赵传忠偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金有与原告签订的《个人担保借款合同》中明确约定李金有为担保人，且保证责任方式为连带保证责任，故原告要求被告李金有对被告赵传忠的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告方正县博旭木业有限责任公司以其自有的动产和不动产与原告办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。被告方正县博旭木业有限责任公司辩称与原告签订的担保合同无效，根据原、被告双方签订的合同内容，两份合同设定的抵押财产不同，且不违反法律、法规的禁止性规定，两份担保合同均有效，故本院对其辩解不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵传忠、李金友经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告赵传忠于本判决生效后十日内偿还原告勃利县农村信用合作联社借款本金2,200,000.00元，利息及罚息125,584.80元（截止2017年5月31日），本息合计2,325,584.80元；2017年5月31日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至实际给付之日；
二、被告李金有对上述款项承担连带保证责任；
三、被告方正县博旭木业有限责任公司以其提供的抵押财产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,405.00元，由被告赵传忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 刘继明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯春光
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初736号
原告：江海燕，女，1981年5月3日生，汉族，住江西省。
委托代理人：郑斌，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被告:徐州日成房地产开发有限公司，住徐州市铜山路康怡花园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
原告江海燕与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还商品房认购金115000元，并赔偿利息损失15000元，由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原被告双方于2013年7月9日签订了一份《车位使用权买卖合同》，合同约定了价格、交付期限，违约责任等条款。合同签订后，原告依约支付了购买款115000元，被告收款后，出具了收条，但截至原告起诉之日，被告也未将该车位交付给原告，且被告也未取得商品房预售许可证等相关证件。原告多次找被告交涉，被告均推脱，现根据法律规定，特提起诉讼。
经庭审查明，原告江海燕向本院递交的起诉状及授权委托书中的署名“江海燕”均不是其本人书写。
本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告江海燕起诉被告日成房地产公司要求返还认购金及利息，但原告江海燕向本院递交的起诉状及授权委托书均不是其本人署名，且原告本人未到庭参加诉讼，不能证实该诉状系江海燕本人的意思表示，原告的委托代理人亦无权代表江海燕出庭。据此，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江海燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1264号
原告：浙江省嵊州市八达开发有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道195-215号。
法定代表人：钟继民，执行董事。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：马知军，男，1976年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈丹丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江省嵊州市八达开发有限公司（以下简称八达公司）与被告马知军、沈丹丹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，经审理发现被告马知军、沈丹丹下落不明等不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告马知军、沈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
八达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告已代偿的款项合计46969.7欧元，并支付自2017年2月16日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年1月11日，中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称嵊州农行）与被告马知军签订了个人购车借款合同一份，贷款金额为69000元，借款期限自2010年1月11日至2013年1月10日，年利率为6.21％，份36期还款，以其购买的车辆作为贷款抵押，由原告提供连带责任保证，被告沈丹丹作为共同还款人承担共同还款责任。贷款发放后，两被告未按约还款。原告作为保证人无奈代为偿还款项46969.70元。原告认为，原告作为保证人已代借款人被告马知军偿还全部借款本息，两被告作为债务人理应向原告归还。
马知军既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
沈丹丹既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告马知军、沈丹丹送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告八达公司围绕诉讼请求依法提交的贷款申请书、个人购车借款合同、个人借款凭证、承担共同还款责任承诺书、嵊州农行出具的还款证明等证据，本院经审核认为具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2009年12月23日，被告马知军向嵊州农行提交个人自用车贷款申请表一份。2010年1月11日，嵊州农行与被告、八达公司签订个人购车借款合同一份，合同约定：借款金额为69000元，借款用途为购买江淮牌轿车，借款期限自2010年1月11日至2013年1月10日止，借款利率为年利率6.21％，划款方式借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商八达公司的账户。总还款期数为36期，按约还款，还款日为每月11日。2010年1月11日，被告沈丹丹向嵊州农行出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告马知军与嵊州农行实际所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权的一切合理费用），被告沈丹丹自愿承担共同还款连带责任。合同签订当日，嵊州农行依约向被告马知军发放贷款69000元。两被告均未按约或承诺及时归还借款，原告八达公司作为保证人在2011年4月至2013年1月为被告偿还借款累计22期共计金额46969.7元。该款两被告至今未归还原告八达公司。
本院认为，嵊州农行与原告八达公司、被告马知军之间签订的个人购车借款合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。对合同当事人均具有法律约束力。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告八达公司在被告马知军未按合同约定还款的情况下，已代为被告马知军向嵊州农行偿还借款本息合计46969.7元，对该款原告八达公司有权向被告马知军追偿。被告沈丹丹对嵊州农行所作的共同还款承诺，应视为债务加入的意思表示，而非嵊州农行与原告八达公司、被告马知军之间签订的借款合同的债务相对方，在原告八达公司承担保证责任还清全部借款后，被告沈丹丹作为共同还款人的清偿义务也因该借款的还清而免除。原告向被告沈丹丹行使追偿权，与法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不当部分，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马知军归还浙江省嵊州市八达开发有限公司代偿款46969.7元，并赔偿该款自2107年2月16日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江省嵊州市八达开发有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告马知军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁高杰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初440号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高向松，男，1989年3月24日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地山东省沂南县，现住济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2018年1月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人高向松犯危险驾驶罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月18日立案。2017年10月8日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员吕晓蓓、宋晶出庭支持公诉，被告人高向松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为需要补充侦查，于2017年1月8日建议本案延期审理。2017年1月26日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。
济南市历下区人民检察院指控：2017年3月24日19时20分许，被告人高向松酒后驾驶某号小客车，沿济南市历下区山师东路由北向南行驶至邮政局门前时，追尾赵某（男，35岁）驾驶的无牌摩托车，导致摩托车碰撞前方韩某某（男，38岁）驾驶的某号小客车，造成赵某受伤，三车不同程度受损的交通事故。经公安机关认定，被告人高向松承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人高向松静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，系醉酒状态。
2017年4月4日，鉴定意见作出后，被告人高向松经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高向松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高向松对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2017年3月24日19时20分许，被告人高向松酒后驾驶某号小客车，沿济南市历下区山师东路由北向南行驶至邮政局门前时，追尾赵某（男，35岁）驾驶的无牌摩托车，导致摩托车碰撞前方韩某某（男，38岁）驾驶的某号小客车，造成赵某受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。经公安机关认定，被告人高向松承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人高向松静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，系醉酒状态。
2017年4月4日，鉴定意见作出后，被告人高向松经公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人高向松赔偿赵某车辆及医药费赔偿款共计8600元，并取得其谅解。被告人高向松赔偿韩某某车辆维修费1300元，并取得其谅解。
案件审理过程中，被告人高向松主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人谢某某的陈述证明；2017年3月24日大约16时许，她和高向松等人在山大路某某吃饭，期间高向松喝了二两左右白酒，大约19时左右结束的，结束后高向松就驾驶自己的车辆离开了，当天晚上朋友给她打电话她才知道高向松驾车出事故了。
2、被告人高向松的供述证明：2017年3月24日大约16时许，他和朋友在山大路某某吃饭，期间他喝了二两53°军马白酒，大约19时左右结束的，结束后他驾驶某号小轿车沿山师东路由北向南行驶至邮局附近时见前方一辆摩托车，他想超车，结果车的右前方碰到前方摩托车，摩托车又碰了前方一辆车，他下车查看情况，不知道谁报的警，一会儿120来把摩托车驾驶员拉走了，一会儿交警来到了现场。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人高向松具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人高向松驾驶的某号小型客车的登记情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人高向松进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人高向松静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml。
7、道路交通事故认定书（简易程序）、收条和谅解书、情况说明证明：被告人高向松承担事故全部责任，如果不考虑高向松醉酒因素，也应负事故全部责任，被告人高向松赔偿赵某车辆及医药费赔偿款共计8600元，并取得其谅解，被告人高向松赔偿韩某某车辆维修费1300元，并取得其谅解。
8、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人高向松系民警处理交通事故过程中被查获，2017年4月4日，经民警电话传唤主动到案。
9、被告人高向松的户籍证明、居民有无犯罪记录证明书、入住证明证明：被告人高向松的身份情况，无前科。
本院认为，被告人高向松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人高向松所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人高向松醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人高向松经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高向松认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人高向松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人高向松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的构终止日顺延，即自2017年4月7日至2018年2月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高 明
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初282号
原告：林秀娥，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：张维在，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：柯荣香，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林秀娥诉被告张维在、柯荣香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀娥到庭参加诉讼。被告张维在、柯荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年8月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月8日，被告张维在向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借条》，约定月利率为2.5%，借款期限自2013年12月8日起至2014年6月8日止；2014年3月2日，被告张维在再次向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借条》，约定月利率为2.5%。2016年12月7日，被告向原告偿还了2013年12月8日所借本金人民币100000元并结清利息。但就上述第二笔借款，被告仅向原告支付至2015年8月2日止的利息，全部借款本金及自2015年8月3日起的利息至今未还。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告是在征得被告柯荣香的同意后才借款给被告张维在的，属于二被告夫妻共同债务，被告柯荣香应承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。
张维在、柯荣香未作答辩。
经审理查明：原告林秀娥与被告张维在系同学关系。被告张维在与被告柯荣香系夫妻关系，二人于1995年1月27日办理结婚登记手续。2013年12月8日，被告张维在向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计付，借期六个月。原告分别于同年12月8日、12月12日通过本人建设银行账户向被告张维在转账汇款5万元、5万元，履行了出借义务。2014年3月2日，被告张维在又向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计付。当日，原告通过建设银行向被告张维在汇款10万元，履行了出借义务。嗣后，被告于2016年12月7日清偿了上述第一笔借款本息，但就第二笔借款，被告仅按约支付利息至2015年8月2日，全部借款本金及自2015年8月3日起的利息至今未还。另查明，被告柯荣香对本案借款事先知情且曾向原告表示同意。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条2张、中国建设银行DCC个人活期存款账户及明细、二被告结婚登记申请书、审查处理表以及原告林秀娥与被告柯荣香的通话录音等证据予以证实。对上述证据，本院分析认证如下：被告张维在、柯荣香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由被告张维在亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的中国建设银行DCC个人活期存款账户及明细、二被告结婚登记申请书、审查处理表均系相关职能部门制作或出具，来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。关于原告林秀娥与被告柯荣香的通话录音，原告提供了原始手机通话录音予以核对，证据来源合法，内容清晰完整，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告林秀娥与被告张维在间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告张维在理应偿还。双方就第二笔借款约定按月利率2.5%计付利息，未约定借款期限，应属不定期有息借贷。原告自认被告按照约定支付利息至2015年8月2日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现原告诉请被告张维在自2015年8月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告张维在与被告柯荣香夫妻关系存续期间，从原告当庭提交的其与被告柯荣香的通话录音可知，被告柯荣香对本案借款系知情且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务应当属于被告张维在与被告柯荣香的夫妻共同债务，原告诉请被告柯荣香承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维在、柯荣香于本判决生效之日共同偿还原告林秀娥借款本金10万元及利息（利息自2015年8月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张维在、柯荣香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年三月十三日
书记员 张丽杭
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01101号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任和奎，男，1969年9月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人任和奎犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人任和奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日15时许，被告人任和奎在重庆市南岸区辅仁路4号6栋1-3房间内，以800元的价格将净重1.85克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某某。交易完成后，任和奎被民警当场抓获。民警从张某某处提取到上述毒品，从任和奎处提取毒资100元，并从其随身携带的手提包中查获净重6.07克甲基苯丙胺（冰毒）和净重1.93克甲基苯丙胺片剂。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人任和奎到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、呈请实施控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、短信记录截图、发还清单、鉴定意见通知书等书证，证人张某某、刘某某的证言，被告人任和奎的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，垫资记录及照片、提取笔录、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、检材提取笔录及其照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任和奎明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖9.85克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人任和奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月22日起至2022年2月21日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 高道云
人民陪审员 许永惠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更112号
罪犯汪骏，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂东西湖刑初字第38号刑事判决，认定被告人汪骏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪骏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪骏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪骏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪骏的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年8月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初288号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄宇纯，男，1970年8月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市。2001年12月11日因犯抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年3月18日刑满释放。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人李胜平，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人黄宇纯犯开设赌场罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄宇纯及其辩护人李胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年4月10日开始，被告人黄宇纯伙同同案人张坚城（已判决）在广东省普宁市占陇镇某酒店客房开设一“斗牛”赌场，并从中“抽水”牟利，至2013年4月22日，该“斗牛”赌场被公安机关查获。至被查获，被告人黄宇纯在该“斗牛”赌场上共“抽水”牟利共人民币4000元。
2017年10月15日，被告人黄宇纯主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄宇纯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、涉案赌资相片、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、同案人供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宇纯以非法牟利为目的，伙同他人开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄宇纯所犯罪名成立。被告人黄宇纯在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄宇纯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于黄宇纯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对黄宇纯请求从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人提出的黄宇纯有自首情节，当庭认罪，应从宽处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对黄宇纯判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄宇纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执919-1号
申请执行人：刘以家，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李宁，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘以家与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）宣民一初字第04719号民事调解书，该调解书生效后李宁因未履行给付义务，申请执行人刘以家向本院申请执行，要求被执行人李宁按生效判决书中确认的给付借款20000元并支付利息400元（自2015年12月4日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担本案诉讼费150元，执行费202元。执行中查明被执行人李宁及其妻子张波在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李宁及其妻子张波银行存款20752元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 冯龙宝
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 深
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执380号
被执行人：赵文军，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第236号民事判决书已经发生法律效力。因义务人赵文军未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月11日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人赵文军名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第236号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第252号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：洪流。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告诸暨市野珍食品有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告浙江得能管业有限公司。
法定代表人：毛华菊。
被告诸暨市野珍房地产开发有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告宣六九。
被告石海平。
被告毛华菊。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告诸暨市野珍食品有限公司（以下简称野珍食品）、浙江得能管业有限公司（以下简称得能管业）、诸暨市野珍房地产开发有限公司（以下简称野珍房地产）、宣六九、石海平、毛华菊金融借款合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人王红良到庭参加诉讼。被告野珍食品、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊经本院公告送达起诉状副本及传票，被告得能管业经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行诉称：2012年2月21日，原告与野珍食品签订《流动资金借款合同》，约定由野珍食品向原告借款人民币500万元，借款期限为2012年2月21日至2012年8月20日，期限6个月，利率为浮动利率。同时，原告分别与被告得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊签订四份《保证合同》，约定五被告分别对野珍食品的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照《流动资金借款合同》的约定将贷款发放给野珍食品。野珍食品从2012年4月21日起，未再依约支付当月贷款利息。贷款到期后，野珍食品也没有按照约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、野珍食品立即向原告归还借款本金人民币500万元、原告实现债权的费用75000元及从2012年4月21日起至债务清偿之日止的利息和罚息（暂计算至2012年9月20日止利息、罚息为人民币262380.1元）；2、得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊对野珍食品的上述还款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费用及财产保全费用由被告承担。
六被告均未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2012年2月20日，稠州银行杭州分行分别与得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊签订4份《保证合同》，约定得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊分别对野珍食品自2012年2月20日起至2013年12月31日止的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2012年2月21日，稠州银行杭州分行与野珍食品签订《流动资金借款合同》，约定由野珍食品向稠州银行杭州分行借款人民币500万元，借款期限为2012年2月21日至2012年8月20日，年利率为7.93%；借款逾期的，稠州银行杭州分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；稠州银行杭州分行提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师代理费等。合同签订后，稠州银行杭州分行向野珍食品发放贷款500万元。贷款到期后，野珍食品未按约归还借款本金及利息。截止2012年9月20日，野珍食品尚欠稠州银行杭州分行借款本金500万元，2012年3月21日至4月20日的利息33999.53元，2012年4月21日至8月20日的利息134369.46元以及2012年8月21日至9月20日的罚息51214.58元。
另查明：稠州银行杭州分行为本案诉讼与浙江信远律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费75000元。
证明上述事实的有效证据为原告稠州银行杭州分行提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》4份、借款凭证、分户明细帐户、《法律服务委托合同》、进帐单及发票。
本院认为：原告稠州银行杭州分行与被告野珍食品签订的《流动资金借款合同》，原告稠州银行杭州分行与被告得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊签订的4份《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告稠州银行杭州分行已经依约履行合同，被告野珍食品在借款合同到期后未按约归还全部借款本金，构成违约，稠州银行杭州分行有权要求野珍食品立即归还尚欠的借款本金并支付尚欠的利息、罚息，赔偿其为本案诉讼支出的律师代理费，得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊对野珍食品上述债务承担连带保证责任。原告稠州银行杭州分行的诉讼请求除主张的利息、罚息数额有误，应予以纠正外均成立，本院予以支持。被告野珍食品、得能管业、野珍房地产、宣六九、石海平、毛华菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸暨市野珍食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500万元，支付利息人民币168368.99元、罚息人民币51214.58元（利息计算至2012年8月20日，罚息计算至2012年9月20日，从2012年8月21日起至生效判决确定的给付日止的利息及从2012年9月21日起至生效判决确定的给付日止的罚息均按照《流动资金借款合同》约定计付）。
二、诸暨市野珍食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失75000元。
三、浙江得能管业有限公司、诸暨市野珍房地产开发有限公司、宣六九、石海平、毛华菊对诸暨市野珍食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49162元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币54162元，由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担人民币440元，由诸暨市野珍食品有限公司负担人民币53722元，浙江得能管业有限公司、诸暨市野珍房地产开发有限公司、宣六九、石海平、毛华菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币49162元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户398000101040006575515001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪 蕾
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 季三云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1055号
申请执行人陈某某，男，1998年9月8日出生，汉族，江西省高安市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4029号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1563号
原告：巨野县第三建筑安装工程公司。机构代码：70614842-9.
法定代表人：李传东，总经理。
住所地：巨野县城光明路**号。
委托代理人：徐鹏、张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：山东省成武县富达置业有限公司。机构代码：68480148-1.
法定代表人：侯照义，总经理。
住所地：成武县南环路东昌花园门面。
委托代理人：侯世友、侯照民，该公司副经理。
原告巨野县第三建筑安装工程公司（简称巨野三建公司）与被告山东省成武县富达置业有公司（简称成武富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巨野三建公司特别授权代理人徐鹏、张富豪以及被告成武富达公司委托代理人侯世友、侯照民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年7月10日，原告与被告签署《关于履行招标手续和建设工程施工合同协议书》，合同约定成武县富达东方城二区11#楼由原告承建。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2013年11月22日，经原被告双方结算，工程款合计7481097.30元，被告已支付5981097元，尚欠1500000元及利息一直未予支付。另根据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，原告对建设工程价款享有法定优先受偿权。因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请判令被告优先支付原告建设工程款1500000元及利息70987元（庭审利息变更为93335元）。判令被告承担本案诉讼费用。
被告庭审答辩称，欠150万元的工程款是事实。原告建设的楼房存在质量问题，我们通过多次催促维修，原告没有进行维修。我们联系了其他人员进行维修，这笔维修款需要从这笔工程款中扣除。
经审理查明，2010年7月10日，原被告签订关于履行招标手续和建设工程施工合同的协议书。原告承建成武县富达城二区11#楼。2013年11月22日双方决算工程总价款为7481097.30元。被告尚欠原告工程款150万元。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告山东省成武县富达置业有限公司欠原告巨野县第三建筑安装工程公司工程款150元，有原被告共同确认的工程决算定案表、决算取费确认、当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付工程款150万元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告没有约定工程价款利息计付标准，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合上引规定，应予支持。上引解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告要求从决算第二日即2013年11月23日计算至2014年11月18日，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题，但未提供证据证明，该抗辩理由，不予采信。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原被告约定的竣工日期为2011年6月26日。故原告要求享有优先受偿权的请求，已超过六个月的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告山东省成武县富达置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告巨野县第三建筑安装工程公司工程款150万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年11月23日计算至2014年11月18日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18939元，由被告山东省成武县富达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
陪审员 于芳君
陪审员 刘 志
二〇一五年三月三日
书记员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1563号
原告盛登堂，男，汉族，1971年7月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告刘齐，女，汉族，1972年4月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
被告西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人刘胜财。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
被告西安钜恒建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人宋贵清。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。
本院受理的原告盛登堂与被告刘齐、西安钜恒建筑劳务有限公司江西分公司、西安钜恒建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告盛登堂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛登堂申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，故盛登堂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛登堂撤回起诉。
本案案件受理费50952.4元，减半收取25476.2元，诉讼保全费5000元，共计30476.2元，由原告盛登堂负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任文磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民特127号
申请人：郭志根，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人郭志根要求宣告郭祥有为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：郭祥有，男，汉族，住广东省广州市海珠。系申请人的父亲。
委托代理人：梁秋妹，女，汉族，住广东省广州市海珠区。系被申请人妻子。
申请人以郭祥有患有脑中风后遗症、××、全身多发褥疮、左肾多发结石等疾病，已丧失民事行为能力为由，要求宣告郭祥有为无民事行为能力人，并指定申请人郭志根为郭祥有的监护人。
经审查，广州市红十字会医院于2017年5月16日作出的出院诊断证明，郭祥有患有：1、脑中风后遗症，2、××，3、全身多发褥疮，4、左肾多发结石。申请人作为郭祥有的儿子，属其近亲属，申请宣告郭祥有为无民事行为能力人，并要求指定郭志根为郭祥有的监护人，且其他近亲属对此并无异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告郭祥有为无民事行为能力人。
二、指定郭志根为郭祥有的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 麦应华
罗子晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民特127号申请人：郭志根，男，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人郭志根要求宣告郭祥有为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：郭祥有，男，汉族，住广东省广州市海珠。系申请人的父亲。委托代理人：梁秋妹，女，汉族，住广东省广州市海珠区。系被申请人妻子。申请人以郭祥有患有脑中风后遗症、××、全身多发褥疮、左肾多发结石等疾病，已丧失民事行为能力为由，要求宣告郭祥有为无民事行为能力人，并指定申请人郭志根为郭祥有的监护人。经审查，广州市红十字会医院于2017年5月16日作出的出院诊断证明，郭祥有患有：1、脑中风后遗症，2、××，3、全身多发褥疮，4、左肾多发结石。申请人作为郭祥有的儿子，属其近亲属，申请宣告郭祥有为无民事行为能力人，并要求指定郭志根为郭祥有的监护人，且其他近亲属对此并无异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告郭祥有为无民事行为能力人。二、指定郭志根为郭祥有的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱志伟二〇一七年七月二十六日书记员  麦应华罗子晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18676号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：何晓君，男，1983年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告何晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何晓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××40。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金18225.39元、利息4275.58元、滞纳金1373.09元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金18225.39元、利息、滞纳金（利息以欠款本金18225.39元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为4275.58元、滞纳金截止至2016年12月31日为1373.09元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告何晓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金18225.39元、利息4275.58元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金1373.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告何晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初379号
被告人
基本情况被告人张某某，男，1974年7月29日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区，住即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]348号起诉书指控，2017年11月20日18时45分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车载王士锋上路行驶与张同奎驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车左转弯时相撞被查获，被告人张某某负事故同等责任。经检测，张某某血液中乙醇含量为135.8mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。张某某于2018年2月12日经电话传唤主动到案。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币6000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩松儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２８７６号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，1986年5月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陈瑞，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告陈瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十八日
书记员 井国栋
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执955号之一
申请执行人陈华侨，男，1970年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人许振文，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琦，女，1983年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人许振福，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈华侨与被执行人许振文、陈琦、许振福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许振文、陈琦、许振福发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但三被执行人均未主动履行。现查明，三被执行人名下均无银行存款，亦无车辆或房产；被执行人许振福工资账户已被本院依法查封，但因其作为被执行人的案件众多，故除每个月给被执行人保留生活必需外，剩余的执行款统一在年底按照债权比例进行分配，因此本案在短期内无法执结。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执955号
申请执行人陈华侨。
被执行人许振文。
被执行人陈琦。
被执行人许振福。
申请执行人陈华侨与被执行人许振文、陈琦、许振福民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初696号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许振文、陈琦、许振福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈华侨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许振文、陈琦、许振福所有的款项人民币106000元及利息、执行费1490元、诉讼费1210元由许振文、陈琦负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 张阿剑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17536号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉洁，广东启源律师事务所律师。
被告：高海强，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告高海强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人欧阳玉洁、汤小花到庭参加诉讼。被告高海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2017年3月1日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301003599号。
（三）借款金额：435000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2017年3月1日依约向被告发放贷款435000元，被告借款后，从2017年5月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金425850.54元、利息（含罚息）46077.06元、复利3240.36元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东启源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年8月18日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：02056186）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金425850.54元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日利息(含罚息)46077.06元、复利3240.36元；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告高海强截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告高海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金425850.54元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为46077.06元，复利为3240.36元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告高海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1044号
原告：刘天学，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅、张晨光（实习），系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：耿建新，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省开封县。
原告刘天学与被告耿建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告刘天学及其委托诉讼代理人赵梦雅、张晨光到庭参加诉讼，被告耿建新无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘天学诉称，2014年7月份，原告跟随包工头耿建新在通许县中央小区干活，主要从事砌墙工作，双方商定了需要干活的层数、方位及价格，2014年10月份，原告按照被告要求完成工作后，被告迟迟不支付工资款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告给付原告工资款28706元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告耿建新未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年期间，原告刘天学为被告耿建新提供砌墙的劳务工作。后双方经过核算，被告耿建新尚欠原告砌墙款28706元，并于2014年10月1日为原告刘天学出具欠条一张，该欠条载明：“今欠砌墙款贰万捌仟柒佰零陆元整（28706元）耿新建2014年10月1日”。另查明，被告耿建新与欠条上记载的“耿新建”是同一人，耿新建是被告耿建新的又名。被告至今未将欠款给付原告，为此，原告诉至法院，请求依法判令如诉。
以上事实,有原告提供的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告耿建新下欠原告刘天学砌墙款28706元的事实有耿建新出具的欠条在卷佐证，事实清楚，被告耿建新依法应承担支付劳务报酬的义务。因此，原告刘天学请求被告耿建新支付劳务报酬的理由成立，应予支持。被告耿建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建新于本判决生效之日起五日内支付原告刘天学劳务报酬28706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告耿建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年四月十日
书记员 张 旭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第154号
申请执行人浙江省杭州市萧山区人民法院。住所地：浙江省杭州市金城路。
楼军民，院长。
被执行人邓寒柏，住湖南省醴陵市。
浙江省杭州市萧山区人民法院委托湖南省醴陵市人民法院执行杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧刑初字第1599号刑事判决书确定对被执行人邓寒柏处以罚金1000元，�院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：邓寒柏名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初106号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈雷平，男，1966年11月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体，住宁波市奉化区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人陈雷平犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员董黎明出庭支持公诉，被告人陈雷平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日晚，被告人陈雷平酒后无驾驶资格驾驶号牌为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车从宁波市奉化区岳林街道岳林广场出发，沿中山东路由西往东行驶。23时35分许，当车行驶至中山东路与东升路叉口处时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈雷平方斌的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为164mg/100ml。
上述事实，被告人陈雷平在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某,4的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、证明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雷平能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈雷平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年二月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3591号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：杨坤玉，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告杨坤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。
审判员 唐秀琴
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3591号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。被告：杨坤玉，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告杨坤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉处理。审判员  唐秀琴二〇一八年六月十九日书记员  刘 霞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00565号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴维根，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴维根金融借款纠纷一案中，查明被执行人吴维根暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也向本院提交了终结本次执行程序申请书，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03100号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 任 虎