山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源商初字第11号
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂，住所地太原市晋源区化工路75号。
负责人王亚群，厂长。
委托代理人范晓东，山西元升律师事务所律师。
委托代理人李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西科泰工贸有限公司，住所地太原市晋源区化工路75号硫酸厂。
法定代表人张命林，经理。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师，
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉被告山西科泰工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂的委托代理人范晓东、李赵红、被告山西科泰工贸有限公司的法定代表人张命林及其委托代理人白文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂诉称，2006年2月1日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积约3000平方米，租赁期限自2006年2月1日至2011年1月31日，租金为每年180000元，每年租金及水、电、蒸汽等服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清。合同签订后，原告按照合同如约交付了租赁房屋并提供了相应的水、电及蒸汽等。然而，被告在交付两笔租金及部分服务费后便停止付款，后原告虽多次向被告催收拖欠的租金、服务费、安置下岗职工的”五险一金”以及催促其腾空并返还租赁厂房，但被告始终置之不理，故原告要求依法解除原、被告之间签订的租赁合同，按租赁合同相关约定返还租赁物（厂房300000元），并判令被告支付原告租金990000元、违约金1060000元（计算至2012年7月31日）、水电费17000元以及安置下岗职工的”五险一金”800000元，合计2867000元.
被告山西科泰工贸有限公司辩称，一、原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，合同解除是在合同生效后且未履行完毕前，由于法定或约定事由的出现，导致合同提前终止的一种方式，但本案所涉租赁合同不存在解除之说，因为该合同本身已经终止，终止日期为2011年1月31日，因而已经终止的合同不存在再行解除的情形。二、原告要求被告支付各种费用的诉讼请求不能成立。1、被告实际欠原告租金为480000元，而非990000元，从2009年9月25日至今，因为原告断了被告生产车间的水、电，导致被告已实际停产，截止2009年9月25日，被告尚欠原告租金480000元，被告不应再向原告支付由于原告的违约行为导致其停产后的租金；2、原告主张1060000元违约金的诉讼请求不符合法律规定，根据我国《合同法》及司法解释的相关规定，结合本案的事实可知，被告实欠原告租金为480000元，即使因欠租金给原告造成了损失，违约金的数额也不应超过480000元×30%=140000元，因此对于本案过高的违约金数额，请求法院依法给予调整；3、被告不应为未实际到被告处工作的人员支付”五险一金”等社会保险费用，双方签订租赁合同后，原告先后派来工人共14人，其中王晋文在被告处工作不足一个月，赵永平工作一个月，郑虎林工作四个月，而刘喜万等10人于2007年12月集体辞职，原告工人的集体离职，给被告生产造成了重大影响，依据法律及常理，劳动者只有付出劳动后，才有资格获取劳动报酬，并相应享受各项社保待遇，如果没有付出劳动，何谈报酬及保险待遇，被告不应为未实际到被告处工作的人员支付报酬及社保费用，退一步讲，即使被告真欠所涉职工报酬及保险费用，职工可以自行向劳动仲裁机构提出，原告代所涉职工主张权利，不论从主体上还是从程序上均不符合法律规定，法院应依法驳回该诉讼请求；4、原告应为被告已交付的租金开具正式发票，或就不开票租金应税额做相应扣减。三、原告应赔偿因其违约及侵权行为给被告造成的全部损失。1、因原告的违约行为，造成被告不能正常生产，给被告造成了重大经济损失，原告理应赔偿，租赁合同签订后，被告对厂房进行了改造，建起了围墙，前期投入共计130余万元，使原告的厂房重新具备了使用价值，然而从2009年9月开始，原告在未与被告协商的情况下，单方采取断水断电的极端措施，致使被告生产完全处于瘫痪状态，前期投入未能得到应有回报，经济损失巨大，因此原告无权向被告主张后续租金，而应依照合同约定，每天按5000元赔偿被告损失；2、原告在双方争议产生后采取的破坏被告生产设备的行为，系严重的侵权行为，应承担相应的法律责任，赔偿给被告造成的全部经济损失，2012年6月25日，被告负责看护厂房的职工报告，公司财产被盗，被告立即报案，民警赶到现场，发现大量财物被盗痕迹以及设备被破坏的情形，损失共计1700000元，原告向公安机关出具了其从被告处拿走了部分设备的证明，在公安机关进入被告厂区侦查该案时，被告也在原告处发现了被告丢失的部分设备，原告的行为系严重的侵权行为，理应承担相应的法律责任。综上所述，原告在与被告签订协议后，未能诚信履行双方约定，违约在先，理应承担相关责任，故被告请求人民法院查明事实，公正下判，维护被告的合法权益。
经审理查明，2006年2月1日，原告与被告的法定代表人张命林签订了一份租赁合同，约定由被告承租原告位于太原市晋源区化工路75号硫酸厂，建筑面积3000平方米，房屋质量旧厂房；租赁期限从2006年2月1日至2011年1月31日；房屋租金每年为180000元；每年租金及服务费上半年于3月1日前交清、下半年于9月1日前交清；承租方招工优先考虑安置出租方下岗职工，每年保证安置20人就业。双方还就合同解除条件和违约责任进行了约定，在合同解除的条件中有承租方不按第四条约定交付租金的时间超过三个月以上，出租方有权解除合同的约定；在违约责任中有承租方未经出租方同意而不按约定时间交纳租金和服务费，出租方可要求承租方每月按应付金额（租金及服务费）的百分之三交纳滞纳金的约定。合同签订后，原告如约将厂房交付被告，被告在2006年2月和2008年12月各支付原告租金90000元，共计180000元，后双方就租金交纳发生争议，原告于2009年下旬停止了对被告的水电供应至今。现原告诉来本院，要求解除双方签订的租赁合同，被告返还租赁物，并支付租金990000元、违约金1060000元、水电费17000元及安置下岗职工的”五险一金”800000元，共计2867000元。
另查明，截止2009年9月底，被告尚欠原告租金480000元，水电费17078元。
上述事实，有原告提交的租赁合同、被告交纳租赁费的凭证、被告交纳租赁期间水电费的凭证、2013年4月7日租赁厂房内现场照片及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方在自愿的基础上订立的，理应本着诚实信用的原则履行各自的义务，在被告未如约支付租金违约在先情况下，原告本应按照合同约定的途径解决双方矛盾，却采取停止水电供应的措施，致使合同无法继续履行，且目前也已超过租赁期，无继续履行的可能，故对原告要求解除租赁合同，被告返还租赁物的诉讼请求，应予支持。鉴于原告在合同履行中也存在过错，租赁期应截止至2009年9月底，被告还应支付原告租金480000元。原告主张至2012年7月31日的违约金1060000元，是按每月应付金额的百分之三计算的，被告提出违约金过高，要求依法给予调整，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，违约金的性质是以补偿性为主，以惩罚性为辅，鉴于本案原告未另行主张赔偿损失，双方所约定的违约金就具有了补偿性和惩罚性的双重作用，该违约金包括原告租金的利息损失及其租金利息损失的百分之三十，因双方在履行合同过程中均有违约行为，故违约金从2009年10月1日起算至原告所主张的2012年7月31日为妥，原告的利息损失为81016元（480000元×6.15%×2年+480000元×6.15%÷365天×268天），该损失加上该损失的百分之三十就是被告应付的违约金105320.8元，故原告所主张的违约金高于造成的损失，应予适当减少。被告认可尚欠原告水电费17078元，原告主张了17000元，应予支持。双方约定被告招工优先考虑安置原告下岗职工，每年保证安置20人就业，被告认可曾先后有14名原告的职工在被告处工作，但原告却未提交被告拒绝安置其下岗职工及原告的下岗职工在被告处工作的证据，而主张”五险一金”是职工的权利，原告向被告主张该项权利不是适格主体，故对原告要求被告支付安置下岗职工的”五险一金”800000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂与被告山西科泰工贸有限公司签订的租赁合同；
二、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后三十日内将所租赁的原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂位于太原市晋源区75号硫酸厂的厂房腾出，交还原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂。
三、被告山西科泰工贸有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂房屋租金480000元、违约金105320.8元、水电费17000元，共计602320.8元。
四、驳回原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂要求被告山西科泰工贸有限公司支付安置下岗职工的”五险一金”800000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32136元，由原告太原化学工业集团有限公司硫酸厂负担19313元，被告山西科泰工贸有限公司负担12823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 边荣莉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 寇丽萍