wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异21号
异议人（利害关系人）李剑平，男，汉族，生于1975年11月25日，商洛市商州区人，住陕西省西安市高新区，
申请执行人：方喜荣，男，生于1975年12月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，
被执行人：徐利平，男，生于1979年11月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，
被执行人：刘玲�，女，生于1979年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住西安市高新区，系被告徐利平的妻子。
在本院执行中，本院于2017年12月12日作出（2016）陕0802执2694-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘玲云位于陕西省西安市高新区丈八三路六号绿地世纪城人仕嘉公寓A区17号楼2单元301室（房产证号：1050100021-20-1-17-20301-1）房产一套，现异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人李剑平称:2013年11月1日，异议申请人与刘玲云签订《房屋出租协议》，约定刘玲云将位于陕西省××新区××绿地世纪城人仕××公寓××区××楼××单元××室房产从2013年11月1日起至2032年10月31日止出租于申请人作为住宅用房，并约定该房屋月租金为2193元共支付房租50万元，一次性缴清。协议签订之日，异议申请人一次性缴清了租金，并且从2013年起一直使用该房屋。由此可知，申请人与刘玲云签订的《房屋出租协议》已实际履行，从2013年起至2032年止的使用权属于异议申请人，现贵院查封的登记在刘玲云名下的位于陕西省××新区××绿地世纪城人仕××公寓××区××楼××单元××室房产实际上由异议申请人所占有并使用。故异议申请人与刘玲云签订的《房屋出租协议》在榆阳区人民法院（2016）陕0802执2694-1的执行裁定书后依然应该在不管房产被如何处置，房产的所有人是谁的情况下继续依约定履行，因而现在榆阳区法院因为房主刘玲云与方喜荣的纠纷将该房屋查封，进行拍卖的裁定时片面的，应当在保证异议申请人的合法权益基础上进行裁决，故请求：依法保证对登记在刘玲云名下的实际由异议人所租用的位于陕西省××新区××绿地世纪城人仕××公寓××区××楼××单元××室（房产证号：1050100021-20-1-17-20301-1）房产无论怎样处置、房产的所有人是谁，都必须履行异议人与刘玲云所签订的《房屋出租协议》。
异议人李剑平向本院提交了以下证据：
房屋出租协议二页、补充协议一页、交房清单一页、个人汇款业务凭证一页，用于证明刘玲云与李剑平于2013年10月21日签订房屋出租协议，协议约定房租期限从2013年11月1日起至2032年10月31日止由异议人李剑平居住使用，后因实际交房时间为2015年6月1日，故将租期变更为2015年6月1日起至2034年5月31日止，且异议人已将租金50万元于签订协议当日交付刘玲云。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初2917号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后五日内，由被告徐利平、刘玲云共同偿还原告方喜荣100万元本金以及从2015年6月22日起至款付清之日止按照月利率1.5%予以计算的利息（利息已支付40000元）；二、本判决生效后五日内，由被告徐利平、刘玲云共同偿还原告方喜荣利息570000元。案件受理费20010元，财产保全费3020元，共计23030元，由被告徐利平、刘玲云共同负担。该判决已经发生法律效力。后因被告未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人方喜荣向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2017年12月12日作出（2016）陕0802执2694-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘玲云位于陕西省××新区××绿地世纪城人仕××公寓××区××楼××单元××室（房产证号：1050100021-20-1-17-20301-1）房产一套，故异议人提出书面异议。理由及请求如前所述。异议审查过程中，异议人李剑平向本院提供了上述证�。
本院认为，本案争议焦点为：异议人李剑平提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人的请求系本院对涉案房屋作出拍卖裁定后提出，故应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合同有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。现异议人与被执行人签订的《房屋出租协议》的合法性、真实性均不能确定，需通过合法程序具体确认，且现有证据不能证明受让人要求异议人腾交房屋。据此，异议人提出的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人李剑平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 高文军
二〇一八年三月二日
书 记 员 张哲豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第328号
原告侯素萍，女，1962年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘艳丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告侯素萍与被告刘丽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯素萍到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系邻里关系。2013年10月2日，被告以其家中有事急需用钱为由向原告借款2万元，并约定约定借款一个月于2013年11月3日归还。但被告至今未还，故原告起诉至法院要求被告偿还欠款2万元并承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一张。证明被告于2013年10月2日向原告借款2万元，借款期限1个月，但被告没有按期还款，所以原告要求被告偿还借款2万元。
证据二、常住人口信息表一份。证明被告刘艳丽的身份及自然状况。
证据三、证人李某的证言一份。证明被告向原告借款时李某在场，能证明被告借款的事实。
本案在审理过程中，因被告刘丽艳经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二、证据三具有证明效力，本院予以采信。从而本院确认如下事实：
原、被告系邻里关系。2013年10月2日，被告以其家中有事急需用钱为由向原告借款2万元。当日，被告为原告出具了借据一张，载明：“今借现金贰万元整，借期一个月，借款日2013年10月2日，借款人刘艳丽，归还日11月3日”。由于被告未按约定偿还原告借款，故原告起诉至法院要求被告给付欠款2万元并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于本判决生效后十日内给付原告侯素萍欠款人民币2万元；
二、公告费560元由被告刘艳丽承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘艳丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍喜双
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初93号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人邓豹，男，1990年7月14日出生于湖南省临湘市,汉族，中专文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月13日被临湘市公安局抓获；2018年1月15日被临湘市公安局刑事拘留，同年1月22日被临湘市公安局取保候审；2018年4月19日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人邓豹犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员胡超、代理检察员肖娜妮、被告人邓豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日凌晨2时许,被告人邓豹酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿临湘市长五路自五里牌往路中方向行驶，行驶至登高湘城门前地段，撞上胡某2、涂某分别停放在道路右侧停车位的湘Ｆ×××××号轿车、湘Ｆ×××××号轻型普通货车，造成三车受损的交通事故。临湘市交警大队接到胡某2的报警后赶到现场调查，并将被告人邓豹带至临湘市中医院釆血检测。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，被告人邓豹血液中乙醇定量检测为240.082mg/100ml。经临湘市交警大队认定，邓豹负此次事故全部责任。案发后，邓豹与胡某2、涂某就被撞车辆损失分别达成赔偿协议。
另查明，事故发生后，被告人邓豹明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认其饮酒驾车的事实。
上述事实，被告人邓豹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源、到案经过、驾驶人血样提取登记表、临湘市公安局交警大队交通事故认定书、交通事故调解书、监控截图、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息表、证人邓某的证言、被害人涂某、胡某2的陈述、被告人邓豹的供述与辩解、道路交通事故车辆技术检验报告书、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓豹在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓豹明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邓豹醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负全部责任，且每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，可以从重处罚；被告人邓豹积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓豹已羁押10日，折抵刑期10日。即自2018年4月19日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷略
二〇一八年五月八日
书记员 何芳
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初93号公诉机关临湘市人民检察院。被告人邓豹，男，1990年7月14日出生于湖南省临湘市,汉族，中专文化，务工，住临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月13日被临湘市公安局抓获；2018年1月15日被临湘市公安局刑事拘留，同年1月22日被临湘市公安局取保候审；2018年4月19日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人邓豹犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员胡超、代理检察员肖娜妮、被告人邓豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日凌晨2时许,被告人邓豹酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿临湘市长五路自五里牌往路中方向行驶，行驶至登高湘城门前地段，撞上胡某2、涂某分别停放在道路右侧停车位的湘Ｆ×××××号轿车、湘Ｆ×××××号轻型普通货车，造成三车受损的交通事故。临湘市交警大队接到胡某2的报警后赶到现场调查，并将被告人邓豹带至临湘市中医院釆血检测。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，被告人邓豹血液中乙醇定量检测为240.082mg/100ml。经临湘市交警大队认定，邓豹负此次事故全部责任。案发后，邓豹与胡某2、涂某就被撞车辆损失分别达成赔偿协议。另查明，事故发生后，被告人邓豹明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认其饮酒驾车的事实。上述事实，被告人邓豹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源、到案经过、驾驶人血样提取登记表、临湘市公安局交警大队交通事故认定书、交通事故调解书、监控截图、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息表、证人邓某的证言、被害人涂某、胡某2的陈述、被告人邓豹的供述与辩解、道路交通事故车辆技术检验报告书、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓豹在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓豹明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邓豹醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负全部责任，且每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，可以从重处罚；被告人邓豹积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邓豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓豹已羁押10日，折抵刑期10日。即自2018年4月19日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷略二〇一八年五月八日书记员  何芳《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。《最高人民法院》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第411号
原告陈清功。
被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人韩保新，经理。
本院审理原告陈清功诉被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清功撤回起诉。
本案受理费减半收取4525元，由原告陈清功承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 ： 许 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1171号
罪犯侯家云，男，1950年12月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯侯家云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月5日作出（2014）九法刑初字第01327号刑事判决，认定侯家云犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2020年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2次。
本院认为，罪犯侯家云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯家云减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年7月9日起至2020年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执419号
申请人执行人：曹润力。
被执行人：孙治祥。
本院在执行申请执行人曹润力与被执行人孙治祥合伙纠纷一案中，因被执行人已按照（2016）豫0502民初3731号民事判决书履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，申请执行人的申请不违反法律规定，现裁定如下：
终结（2016）豫0502执419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年一月十二日
书记员 徐震辉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执419号之一
申请人执行人：曹润力。
被执行人：孙治祥。
本院在执行申请人曹润力与被执行人孙治祥合伙协议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0502执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐震辉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初434号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人郦某（曾用名：郦科标），男，1992年4月23日出生于浙江省诸暨市，身份号码3306811992********，汉族，初中文化，农民，住诸暨市应店街镇应店街村上合****号。2010年12月7日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十四日；2011年7月15日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十五日，2013年7月30日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留六日。因本案于2016年1月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人应某（曾用名：应超科），农民。2011年7月15日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年2月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人郦某、应某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人郦某、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2014年11月6日凌晨，被告人郦某、应某及边宇云（已判决）受寿ＸＸ（已判决）的纠集，在诸暨市暨北路国会金殿娱乐会所国5包厢殴打朱某乙，并用烟灰缸等瓷器砸朱某乙。后被告人郦某、应某及边宇云、寿ＸＸ在该娱乐会所右侧道路追上逃跑的朱某乙对其进行殴打。期间，边宇云用随身携带的尖刀连刺朱某乙数刀，致朱某乙多处刀刺伤伴双侧开放性血气胸，双侧肋间动脉断裂出血，双下肺裂伤，左侧第8后肋骨折，失血性休克。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，朱某乙所受的人体损伤程度属重伤二级。
2016年2月26日，被告人应某主动到诸暨市公安局城东派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人郦某、应某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人应某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某、应某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人朱某乙的陈述，证人曾某、胡某、许某、陈某、杨某、廖某、章某、李某、黄某、朱某甲的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及监控录像说明书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，常住人口信息，（2015）绍诸刑初字第468号、（2016）浙0681刑初191号刑事判决书，诸暨市公安局行政处罚决定书，被告人郦某、应某及同案犯边宇云、寿ＸＸ的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郦某、应某无视国法，受人纠集在公共场所随意殴打他人，致一人重伤后果，因被告人郦某、应某不是纠集人或直接致伤行为人，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人应某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郦某归案后能如实供述犯罪事实，依法亦予以从轻处罚。两被告人从轻处罚之请求酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十五日起至二0一八年一月二十四日止）；
二、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十六日起至二0一七年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第0225号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告诸瑞庆，系个体工商户金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告诸瑞庆侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告诸瑞庆的起诉。
本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李连求
人民陪审员 朱晓安
代理审判员 施婷婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 戴铭慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常知民初字第0225号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。被告诸瑞庆，系个体工商户金坛市海阔天空娱乐休闲中心业主。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告诸瑞庆侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告诸瑞庆的起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李连求人民陪审员  朱晓安代理审判员  施婷婷二〇一四年十一月十八日书 记 员  戴铭慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2461号
原告田兴元，男，生于1956年10月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人温国旗，系该公司董事长。
委托代理人王欣，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告田兴元诉被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴元、被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司的委托代理人王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中宁县黄桥村机砖厂的业主。2013年4月16日至10月19日，被告在实施中宁商场改造工程期间，先后从原告处购买价值为53966元的空心砖、大砖、小红砖。同年10月20日，原、被告进行结算后，扣除被告已向原告支付的砖款22000元，被告尚欠原告砖款31966元未付，被告会计陈某某向原告出具结算单一份。2013年11月20日至11月27日，被告又从原告处购买价值为1156元的大砖。同年11月28日，原、被告再次进行结算后，被告会计陈某某又向原告出具结算单一份。综上，被告共欠原告砖款33122元（31966元＋1156元）未付。后来，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿至今。现原告请求判令：一、被告支付原告砖款33122元；二、案件受理费由被告承担。
被告承认原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司于本判决生效之日支付原告砖款33122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年三月十四日
书记员 张彩霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审267号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人苗仲玉。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月28日作出的馆国土行罚字（2015）229号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）229号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以苗仲玉在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）229号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是处以共计33113元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人苗仲玉在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）229号行政处罚决定书第三项，对苗仲玉处以共计33113元的罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费397元，由被执行人苗仲玉负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初858号
原告：薛留英，女，1957年3月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：高宏，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，现住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人：成利军，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告薛留英与被告高宏、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛留英的委托诉讼代理人蒋敖坤，被告高宏，被告人保公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛留英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计128416元（变更后）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告高宏辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求人保公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付15000元。
被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。且需预留事故中另一伤者份额。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，高宏向原告垫付15000元。
事发后，原告住院治疗18天，前后共产生医疗费31557元。2016年10月21日，常州市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人薛留英颅脑损伤构成十级伤残；误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。鉴定费用3520元已由原告预交。原告伤前在常州市耐锐特工具有限公司从事保洁、做饭等后勤工作，月均收入为2500元。
因薛留英和周忠兴系夫妻关系，故两人确定交强险由薛留英优先受偿。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛留英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，高宏负全部责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告高宏承担。又因牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由人保公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费31557根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天18天900营养费12元/天
30天360护理费60元/天
30天1800残疾赔偿金40152*0.1*20
80304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费2500元/月
45天3735原告主张合理交通费300结合治疗等情况酌定精神抚慰金5000根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由被告人保公司在交强险内赔偿101139元，在商业三者险内赔偿19661.3元，合计赔偿120800.3元;由被告高宏赔偿3155.7元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费3520元，合计6675.7元。因高宏已为原告垫付15000元，故人保公司赔偿的120800.3元中8324.3元向高宏给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告薛留英交通事故损失人民币120800.3元，其中8324.3元向高宏给付。
驳回原告薛留英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币507元（已减半），由原告负担7元，被告人保公司负担500元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 杨柳
书 记 员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初858号原告：薛留英，女，1957年3月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：高宏，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，现住江苏省常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告薛留英与被告高宏、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛留英的委托诉讼代理人蒋敖坤，被告高宏，被告人保公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛留英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计128416元（变更后）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告高宏辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求人保公司在保险范围内赔偿。事发后，我向原告给付15000元。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张部分费用过高，具体庭审中质证。且需预留事故中另一伤者份额。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日19时00分许，高宏驾驶牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车沿浦河南街由南向北行驶至54号处向西左转弯出道路，遇周忠兴驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车（车载薛留英）沿浦河南街由南向北行驶至此，两车相撞，致薛留英、周忠兴受伤，两车受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：高宏负事故全部责任，薛留英和周忠兴不负事故责任。经查，牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，高宏向原告垫付15000元。事发后，原告住院治疗18天，前后共产生医疗费31557元。2016年10月21日，常州市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人薛留英颅脑损伤构成十级伤残；误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。鉴定费用3520元已由原告预交。原告伤前在常州市耐锐特工具有限公司从事保洁、做饭等后勤工作，月均收入为2500元。因薛留英和周忠兴系夫妻关系，故两人确定交强险由薛留英优先受偿。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛留英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，高宏负全部责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告高宏承担。又因牌号湘Ｎ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由人保公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费31557根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天18天900营养费12元/天30天360护理费60元/天30天1800残疾赔偿金40152*0.1*2080304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费2500元/月45天3735原告主张合理交通费300结合治疗等情况酌定精神抚慰金5000根据事故责任和伤残等级合计以上原告损失总计元。由被告人保公司在交强险内赔偿101139元，在商业三者险内赔偿19661.3元，合计赔偿120800.3元;由被告高宏赔偿3155.7元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），并按责承担鉴定费3520元，合计6675.7元。因高宏已为原告垫付15000元，故人保公司赔偿的120800.3元中8324.3元向高宏给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告薛留英交通事故损失人民币120800.3元，其中8324.3元向高宏给付。驳回原告薛留英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元（已减半），由原告负担7元，被告人保公司负担500元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 孙杰二〇一七年三月三十日法官助理 杨柳书 记 员 包睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03486号
原告：王敬梅（曾用名宝书），女，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王敬梅诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王敬梅及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬梅诉请：1、被告支付原告工资673元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告王敬梅在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资673元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告王敬梅工资673元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告王敬梅工资673元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第571号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告赵建设。
被告杨冬兰。
被告赵建东。
被告张燕。
被告陈光明。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告赵建设、杨冬兰、赵建东、张燕、陈光明借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因被告赵建设、杨冬兰、陈光明下落不明，于2015年3月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告赵建东、张燕经本院合法传票传唤，被告赵建设、杨冬兰、陈光明经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2013年5月30日，被告赵建东、张燕、陈光明与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：20130530002号），为被告赵建设在2013年5月30日到2014年5月30日期间向原告所借的借款提供连带责任保证，最高限额均为人民币90万元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。另，《最高额保证合同》第十一条第一项约定，本合同第一条最高贷款额是指最高贷款余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证的范围。2014年5月6日，被告赵建设以资金周转为由向原告借款人民币90万元，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：20140506008号），合同约定借款期限自2014年5月6日起至2014年11月6日止；借款利率为月利率1.5%；还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款90万元。但是，从借款之日起至今，被告赵建设仅向原告支付借款利息共计7.56万元，其余本息拒不偿还。另查明，被告杨冬兰与被告赵建设系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。故起诉请求判令：一、被告赵建设、杨冬兰共同偿还原告借款本金90万元、期内利息0.72万元（以90万元为基数自2014年10月21日起按月利率1.5%计算至2014年11月5日）及罚息（以90万元为基数自2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告赵建东、张燕、陈光明对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件五份、结婚证复印件一份，证明被告身份情况；3、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款关系以及原告已经履约；4、最高额保证合同一份，证明保证关系；
庭审中，原告补充证据如下：
5、结婚登记申请书一份，印证被告赵建设与杨冬兰系夫妻关系。
被告赵建设、杨冬兰、赵建东、张燕、陈光明均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告赵建设、杨冬兰、赵建东、张燕、陈光明均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果本院认为，证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下同原告诉称事实一致。
另查明，2014年11月6日中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告赵建设订立的借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告赵建设应按约定及时偿还借款本息，现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认收到期内利息7.56万元，本院予以确认。经核算，被告赵建设尚欠原告借款本金90万元、期内利息0.72万元。原告诉请罚息自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（月利率：5.6%×4÷12=1.87%），在双方约定的范围内并符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告赵建设、杨冬兰婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告赵建设将本案债务明确约定为被告赵建设的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告赵建设、杨冬兰共同偿还。被告赵建东、张燕、陈光明提供最高额连带保证担保，依约均应在保证期间内对被告赵建设欠原告的债务分别在90万元的限额内承担连带清偿责任。被告赵建东、张燕、陈光明未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告赵建东、张燕、陈光明承担保证责任后，有权向被告赵建设、杨冬兰追偿。原告以《最高额保证合同》中约定最高贷款额是指最高贷款余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证的范围为由要求保证人承担全部保证责任，本院认为，合同该条约定不符合最高额保证的特点，属于无效约定，故各保证人仍在90万元最高额范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建设、杨冬兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金90万元、期内利息0.72万元、逾期利息（以90万元为基数按月利率1.87%自2014年11月6日起计算至判决确认履行之日止的利息），款交本院转付；
二、被告赵建东、张燕、陈光明均分别在90万元的限额内承担连带清偿责任。被告赵建东、张燕、陈光明承担保证责任后，有权向被告赵建设、杨冬兰追偿；
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13291元，公告费400元，合计13691元，由被告赵建设、杨冬兰、赵建东、张燕、陈光明负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13291元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 丁 汀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1008号
罪犯黄晓松，男，1973年1月2日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄晓松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2010年11月26日作出（2010）梁刑初字第275号刑事判决，认定黄晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月8日、2016年7月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年7月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄晓松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄晓松减去有期徒刑二个月十四日。
（刑期起止时间为：自2010年6月24日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6599号
原告：王金凤，女，1946年1月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：蒋才根，男，1979年11月27日出生，汉族，住海安县。
被告：南通市永川建设工程有限公司，住所地海安县中城街道宁海南路180号。
法定代表人：杨加军，执行董事。
原告王金凤与被告蒋才根、南通市永川建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王金凤于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金凤申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤诉。
案件受理费14727元，减半收取7364元，由原告王金凤负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十一月三日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执184-1号
申请执行人临沂天马灯饰有限公司。
法定代表人刘同光。
申请执行人山东天马照明工程有限公司。
法定代表人王中刚。
被执行人惠州市长江灯具制造有限公司。
法定代表人刘翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311执184号执行裁定书，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨第三人临沂市罗庄区住房和城乡建设局的银行存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年三月二十八日
书记员 李士博
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执59号
申请执行人通山县卫生和计划生育局。
法定代表人万强，该局局长。
被执行人成家淦，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村*组。公民身份号码；4212241986********。
被执行人朱艳花，女，1990年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村*组。公民身份号码；4212241990********。
本院在执行申请人通山县卫生和计划生育局与被执行人成家淦、朱艳花行政非诉一案过程中，查明：被执行人成家淦、朱艳花外出下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执59号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年三月一日
书记员 毛卫华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初261号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第275号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月12日15时许，被告人王某甲和朋友王某乙等人在义乌市某村吃饭，期间被告人王某甲喝了两瓶大瓶装雪花啤酒。同日21时15分许，被告人王某甲驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经义乌市某路某公寓地段时，与宋某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某甲体内血液酒精含量为1.34mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人王某甲已赔偿被害人宋某人民币300元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人王某乙的证言，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询记录，抽血检验视频，查获经过，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 楼江斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏勇，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人苏勇物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周晓涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镜行非审字第00016号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：管之祺，男，1942年7月21日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人管之祺不履行（2015）镜政征补第50号房屋征收补偿决定为由，于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2015）镜政征补第50号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对芜湖市镜湖区人民政府2015年2月12日作出的（2015）镜政征补第50号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一五年十二月七日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2001号
申请执行人吴宝珠。
被执行人海口友联家私（装饰）工程有限公司。
法定代表人吴晓明，经理。
申请执行人吴宝珠与被执行人海口友联家私（装饰）工程有限公司房屋买卖纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第754号民事判决书已发生法律效力（判决内容：限被告海口友联家私（装饰）工程有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于海口市南沙路XX号金龙新村XXX房产过户至原告吴宝珠名下），但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人海口友联家私（装饰）工程有限公司名下的海口市南沙路XX号金龙新村XXX房产过户至申请执行人吴宝珠名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十七日
书记员 吴坤峻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11516号
原告：于树平，男，1950年10月5日出生。
原告：王生阳：男，1952年12月19日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告于树平、王生阳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树平、王生阳，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于树平、王生阳向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告旅游费用各7900元。事实和理由：2017年1月1日，二原告与被告签订旅游合同，约定被告2017年5月前向原告提供澳大利亚、新西兰旅游服务。合同签订后，二原告共同向被告交纳旅游费15800元，但后被告通知原告无法安排出行并同意退款。4月19日，二原告与被告签订退款申请，被告口头承诺三十个工作日内退款。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《证据》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：二原告、被告协商一致，约定原告向被告交纳旅游费用，被告向原告提供澳大利亚、新西兰的旅游服务。2017年1月1日，原告向被告支付了旅游费用15800元，但被告未能向原告提供旅游线路。2017年4月19日，原告填写《证明》，内容为要求退出套餐，要求被告退还余款15800元，被告在其上加盖了业务专用章。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告就退款达成一致意见后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内分别退还原告于树平、王生阳旅游费用各7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张紫茜
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4874号
申请执行人蔡展鹏,男,1987年1月16日出生,住广州市番禺区，
被执行人林杰辉，男，汉族，1988年10月1日出生，住广州市番禺区，
申请执行人蔡展鹏与被执行人林杰辉民间借贷纠纷一案，(2016)粤0113民初3577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）查询被执行人林杰辉的存款登记情况，但因账户无可供扣划的款项，故暂未扣划,本院已冻结其名下银行账户。
（二）（2015）穗番法执字第8570号案已评估被执行人林杰辉名下位于广州市番禺区桥南街中华大道893号二座四梯202、203房，但因有案外人向本院提出异议主张对上述两房产的所有权，异议尚未审结，故暂未能处置。
（三）（2015）穗番法执字第8570号案已查封、锁定被执行人林杰辉名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,未发现该车下落，故暂未处置。
（四）本院已依法将被执行人林杰辉列为失信被执行人，并限制其高消费。
此外，暂未发现被执行人林杰辉在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案继续执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓海峰
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审330号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人陈守太。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）209号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）209号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈守太在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建轴承厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）209号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈守太在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）209号行政处罚决定书第一、二项，即责令陈守太退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1266号
原告：王攸林。
被告：徐建刚。
原告王攸林与被告徐建刚追偿权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，诉讼请求为：被告徐建刚归还原告代偿款70000元及利息损失（利息损失自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王攸林到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年2月22日，被告徐建刚向冯礼宏借款50000元并出具借条一份，约定还款时间为2007年3月8日。原告王攸林在该借条的连带担保人一栏签名、捺印。借款到期后，借款人徐建刚未按约归还借款。出借人冯礼宏于2007年4月28日诉至本院，要求：徐建刚、王攸林归还借款50000元及律师费损失1500元。本院于2008年1月3日作出（2007）柯民一初字第740号民事判决：徐建刚于判决生效之日起十日内归还冯礼宏借款50000元，王攸林承担连带责任并支付律师费1500元；如果未按期履行给付义务，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，王攸林于2015年9月25日向冯礼宏交付执行款70000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建刚于本判决生效之日起十日内支付原告王攸林代偿款70000元及利息损失（自2015年9月30日起、以代偿款70000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告徐建刚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙宗玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执888号
申请执行人:江西省赣银物流发展有限公司，地址：南昌市桃花路银燕物流信息大楼C区3008室，组织机构代码：74427696-6。
被执行人：廖祥生，男，1965年6月25日，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人：上饶东旭汽车运输有限公司，地址：江西省上饶经济开发区黄源片区，组织机构代码：75678898-5
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）西桃民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖祥生、上饶东旭汽车运输有限公司于判决生效后十日起支付执行标的50689元及利息，案件执行费661元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的50689元及利息，承担执行费661元，总计51350元，本院已执行0元，尚有51350元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执888号申请执行人:江西省赣银物流发展有限公司，地址：南昌市桃花路银燕物流信息大楼C区3008室，组织机构代码：74427696-6。被执行人：廖祥生，男，1965年6月25日，住江西省上饶市弋阳县，被执行人：上饶东旭汽车运输有限公司，地址：江西省上饶经济开发区黄源片区，组织机构代码：75678898-5江西省南昌市西湖区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）西桃民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖祥生、上饶东旭汽车运输有限公司于判决生效后十日起支付执行标的50689元及利息，案件执行费661元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的50689元及利息，承担执行费661元，总计51350元，本院已执行0元，尚有51350元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第150号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月十二日书记员  曾伏良
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申40号
再审申请人（一审原告）：苏渊秀。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人苏渊秀因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏渊秀申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，苏渊秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，苏渊秀与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，苏渊秀曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了苏渊秀的诉讼请求，苏渊秀于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，苏渊秀应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，苏渊秀于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。苏渊秀认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，苏渊秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，苏渊秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏渊秀的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执95号
申请执行人：李群，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：刘东亮，男，1970年8月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：刘晓花，女，1968年5月13日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在执行李群与刘东亮、刘晓花民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘东亮、刘晓花的财产进行了全面调查，被执行人刘东亮有在井冈山市龙市小学工资收入和一套房产（已抵押）、一辆车辆（号牌：赣Ｄ×××××），刘晓花无可供执行的财产，现已扣留被执行人刘东亮的工资收入每月2500元及所有奖金（含绩效），待提取。申请执行人李群亦书面申请暂不执行被执行人刘东亮的其它财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其�意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的102485元及判决利息，已执行4562.73元，未执行97922.27元及判决利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾凡春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3406号
原告ＸＸ，男，1961年7月15日出生，汉族。
委托代理人张富华河南公义律师事务所律师
被告郑欢，女，1989年5月5日出生，汉族。
委托代理人刘克成河南忠良律师事务所律师
本案再审理原告ＸＸ诉被告郑欢民间借贷纠纷中，原告ＸＸ于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告郑欢的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 文天娅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2439号
原告：周旺基，男，1956年5月7日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：翁仁志,男，1969年8月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告周旺基与被告翁仁志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旺基到庭参加诉讼，被告翁仁志经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周旺基向本院提出诉讼请求：1.判令翁仁志立即偿还周旺基借款本金30000元，并支付该款自2013年6月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2017年9月15日利息为30600元）；2.本案诉讼费用由翁仁志承担。
事实和理由：翁仁志以在建瓯水西买套房资金周转困难为由，于2012年12月30日向周旺基借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。自2013年6月15日起至今翁仁志未再支付借款利息，借款本金至今亦未归还。经周旺基多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
翁仁志未作答辩。
周旺基针对其诉请提供以下证据：证据1.借条一张，证实翁仁志向周旺基借款的事实。证据2.建瓯市东游镇党口村民委员会于2017年9月15日出具的书面证明一张，证明翁仁志长期外出务工，无法取得联系的事实。证据3.周旺基身份证复印件一份，证明周旺基身份情况。
翁仁志未提供证据。
针对周旺基提供的证据，本院认证如下：
周旺基提交的三份证据其均符合证据的形式要件，且与本案纠纷之间具有关联，故均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月30日翁仁志以买房资金周转困难为由向周旺基借款，并出具了借条一张，约定借款金额为30000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限自2012年12月30日起至2013年3月29日止。周旺基以现金形式向翁仁志交付了上述借款。翁仁志仅支付上述借款利息至2013年6月14日，此后至今的借款利息未予支付，借款本金亦未归还。周旺基经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，翁仁志以买房资金周转困难为由向周旺基借款30000元，并出具了借条，而周旺基亦依约向翁仁志交付了该借款，故周旺基与翁仁志之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款约定的借款期限届满后，经周旺基多次催讨，翁仁志未依约偿还借款本金30000元，其已违反了双方约定及法律规定，故对周旺基要求翁仁志偿还其借款本金30000元的诉请本院予以支持。在翁仁志出具给周旺基的借条中明确约定借款按月利率3%计算利息；周旺基主张翁仁志仅支付借款利息至2013年6月14日，对此翁仁志未提出反驳证据；而周旺基主张翁仁志应支付上述借款本金自2013年6月15日起按照借期内的月利率计算的资金占用期间利息，亦符合法律规定；同时周旺基将借款利率调整为月利率2%，系其对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可予支持。故对周旺基主张的翁仁志还应支付其自2013年6月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息本院亦予以支持。翁仁志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对朱日金的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
翁仁志应于本判决生效之日起三日内偿还周旺基借款本金30000元及该款自2013年6月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（周旺基已预交），由翁仁志负担。翁仁志应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由翁仁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初58号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人罗某，居民。因本案于2015年11月4日被遂昌县公安局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月中旬，被告人罗某（绰号罗爸）将0.2克甲基苯丙胺放置于遂昌县妙高街道西街4弄性保健品店的灯箱上，后指使朱某将该0.2克甲基苯丙胺带至妙高街道荷花滩桥头公共厕所旁，并以人民币300元的价格贩卖给钟某，所得钱款用于抵扣被告人罗某欠朱某的债务。
2015年10月21日，被告人罗某因吸毒被遂昌县公安局查获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、钟某的证言；被告人罗某的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人朱某、钟某的辨认笔录及照片；归案经过、办案说明；审讯视频光盘；被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某目无国法，贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）。
二、被告人罗某的违法所得人民币300元，继续追缴后予以没收，上缴国库。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执746号
申请执行人周维忠，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人柏玉芳，女，1977年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄红兵，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人周维忠与被执行人柏玉芳、黄红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏玉芳、黄红兵户籍地，并对被执行人柏玉芳、黄红兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏玉芳、黄红兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初849号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执746号申请执行人周维忠，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人柏玉芳，女，1977年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄红兵，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人周维忠与被执行人柏玉芳、黄红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏玉芳、黄红兵户籍地，并对被执行人柏玉芳、黄红兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏玉芳、黄红兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初849号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月六日书记员  冯梅兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第642号
罪犯ＸＸ海，无文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2006年12月25日作出（2006）朝刑初字第443号刑事判决，以被告人ＸＸ海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯ＸＸ海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯ＸＸ海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5004号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：孙存江，男，汉族，住江苏省。
原告中�农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告孙存江信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，由代理审判员李雅静适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告孙存江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行园区支行提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡人民币账户本金57634.37元、利息7833.92元、滞纳金3404.93元，合计68873.22元。美元账户本金187.48美元、利息9.51美元、滞纳金3.17美元，合计200.16美元（人民币账户和美金账户欠款均暂计至2016年3月10日，之后的各类费用请按章程和领用合约的约定计算至全部清偿之日止）；判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年12月20日，被告孙存江向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，其后被告孙存江使用贷记卡进行了多次消费，但并未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院。
被告孙存江未作答辩。
经审理查明，2006年12月20日，被告孙存江签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用合约的约定。
该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无�支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
该申请表所附《收费标准》载明：境内本行预借现金费用为交易金额的1%，最低人民币1元、境内他行预借现金费用为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元，境外预借现金费用为交易金额的3%（或等值其他外币），最低3美元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；国际结算费，威士卡为交易金额的1%，万事达卡为交易金额的1.1%。
在使用信用卡过程中，被告于2010年5月15日、2015年5月17日更换新卡，涉案的信用卡卡号为×××，现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告称，截止2016年10月21日，被告人民币账户结欠本金57634.37元、利息14057.32元、滞纳金3404.93元，另被告美金账户结欠187.48美元、利息28.23美元、滞纳金3.17美元。之后原告仅按照合同约定计收利息。
以上事实，由金穗贷记卡申请表、交易明细单、账户详细信息单等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行园区支行与被告孙存江之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。被告孙存江在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告孙存江逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告孙存江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙存江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币57634.37元，并偿付计算至2016年10月21日的欠息人民币14057.32元、滞纳金人民币3404.93元，以及自2016年10月22日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算的利息；
二、被告孙存江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金187.48美元，并偿付计算至2016年10月21日的欠息28.23美元、滞纳金3.17美元，以及自2016年10月22日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1555元，由被告孙存江负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 郭全男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人�共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第1293号
原告：成都良信电器有限公司
被告：四川科陆新能电器有限公司
原告成都良信电器有限公司诉被告四川科陆新能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，并通知原告成都良信电器有限公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1603.00元，但原告成都良信电器有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都良信电器有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年四月十八日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第1293号原告：成都良信电器有限公司被告：四川科陆新能电器有限公司原告成都良信电器有限公司诉被告四川科陆新能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，并通知原告成都良信电器有限公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1603.00元，但原告成都良信电器有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都良信电器有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年四月十八日书记员 王昳楠