wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5677号原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱华清，女，1957年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。被告：叶建强，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告高道义与被告朱华清、叶建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告朱华清、叶建强经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告高道义借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元整）；2.判决二被告从2015年9月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，朱华清因做生意急需资金，特向原告高道义借款200000元，同时双方签订了借款协议，朱华清还向高道义出具了借条，借条证明朱华清向高道义借款200000元，期限为3个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，另外朱华清还向高道义出具收条一张。借款到期后，高道义经多次催收未果，故起诉至法院。此笔债务系叶建强与朱华清夫妻关系存续期间的债务，故应认定为夫妻共同债务。被告朱华清、叶建强未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，朱华清急需资金向高道义借款200000元并由朱华清出具借条一张，借条载明：“今借到高道义人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00，借款时间为：3个月，2015年9月3日至2015年12月3日借款期限（3个）个月，利率按银行同类贷款利率的4倍计息，到期一次性还清以上款项及利息，如到期未还款付息，按每日百分之一支付违约滞纳金。”当日，高道义将现金200000元交付与朱华清，并由朱华清向高道义出具收条一张，收条载明：“今天收到高道义现金或（转账）人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元）元人民币。”之后，朱华清未归还本金及利息。叶建强与朱华清于1981年12月24日登记结婚。上述事实有原告高道义的陈述及举示的借条、收条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，高道义与朱华清之间的民间借贷合法有效，双方应严格履行合同义务。高道义依约向朱华清提供借款200000元且该笔借款已于2015年12月3日届期，故对高道义要求朱华清归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方的约定，朱华清应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付借期利息和按每日1%支付违约滞纳金，现高道义只主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，其主张在双方约定的范围内且不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但利率应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的年利率24%的限制。此笔债务发生在叶建强与朱华清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为叶建强与朱华清的夫妻共同债务，叶建强应当对此笔债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱华清、叶建强于本判决生效后五日内归还原告高道义借款200000元，并以尚欠本金200000元为基数，从2015年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息（以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱华清、叶建强承担，原告高道义预交的案件受理费4300元，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华人民陪审员  陈 语二〇一七年十二月六日书 记 员  黄麟惠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执157号
申请执行人：李克峰，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李忠怀，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟健，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李克峰与被执行人李忠怀、孟健民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李克峰向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日冻结了李忠怀的住房公积金账户，尚不具备提取的条件，暂无法处置。本院于2017年1月23日冻结了李忠怀在江苏沛县农村商业银行营业部的工资账户，于2018年5月29日强制扣划23000元，并发还给申请执行人。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年5月8日查封了登记在李忠怀名下的位于沛县金茂花园小区4号楼2单元602室房产一套，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年5月10日查封了登记在孟健名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号五菱牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人李忠怀、孟健无其他可供执行的财产。
4、申请执行人和李忠怀达成和解协议，本院未查找到孟健的下落，李克峰亦明确表示提供不出孟健的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李克峰与被执行人李忠怀、孟健民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月六日
书记员 石明哲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执534号
申请执行人：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
法定代表人：张移军。
被执行人：汕头市元亨正贸易有限公司，住所地汕头高新区科技中路14号701房之06号。
法定代表人：林裕。
本院在执行申请执行人蒋海飞与被执行人汕头市元亨正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，经调查发现被执行人汕头市元亨正贸易有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月三日
书记员 黄 卓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）白洮重审初字第53号
原告孙岩，住白城市。
被告郑兆龙，住内蒙古牙克石市。
被告孙永祥，住白城市。
原告孙岩诉被告郑兆龙、被告孙永祥买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）白洮速民初字第320号民事判决，被告郑兆龙不服提出上诉。白城市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）白民一终字第883号民事裁定，撤销本院（2009）白洮速民初字第320号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员李国兴、人民陪审员孙安祥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩及被告郑兆龙到庭参加了诉讼，被告孙永祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙岩诉称：1999年1月16日被告郑兆龙在原告处购买地毯，欠地毯款7611.00元，当时约定同年1月末还清。逾期后，经多次索要，被告分三次共还款300元，余款7311.00元被告拒不给付。故诉至法院，要求被告郑兆龙偿还7311元及利息。
被告郑兆龙辩称：原告的起诉主体不对，请法院依法驳回。1999年1月华源游泳馆开业，在原告处购买的地毯，被告郑兆龙作为游泳馆负责人给原告出具的欠条。该欠款系华源游泳馆的企业债务，原告不应起诉郑兆龙本人。后经白城市中级人民法院确定华源游泳馆已经移交给被告孙永祥，自负盈亏，郑兆龙本人早已退出经营。就债权债务问题，被告孙永祥的真实意思表示是华源游泳馆由其经营，债权债务亦由其接收。白城市中级人民法院（2002）白民初字第7号判决书，判决孙永祥承担债务，郑兆龙不承担债务。后期孙永祥曾在法院调解下分别支付了另三人的债务共计32万余元。在过去几年的涉及华源游泳馆债务案件的法院判决中，没有一份判决确定是由郑兆龙承担责任。此种情况郑兆龙已告知原告，但原告一直要求郑兆龙承担债务，这是没有依据的。况且此债务已经11年之久，请驳回原告的起诉。
被告孙永祥未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案诉讼争议焦点为：
1、原告起诉被告郑兆龙偿还货款有无事实根据与法律依据？
2、此货款应由谁偿还？
原告为证实自己的主张，向法庭出示了由被告郑兆龙1999年元月16日出具的欠条写明：红、绿地毯7，611.00元，柒仟陆百壹拾壹元（叁仟星期一还），余款元月31日还。落款处被告郑兆龙写有白城市游泳娱乐中心及其本人姓名。证明：被告郑兆龙在原告处购买地毯及所欠货款金额的事实。
被告郑兆龙质证，无异议。
被告郑兆龙为证实自己的答辩主张，向法庭出示了如下证据：
1、华源游泳馆记账凭证。证明：此笔债务是企业所欠债务。
原告质证，此证据是企业内部的事，与原告无关。
2、审计报告两份。证明：已经将购买地毯7200元列入企业欠款。
原告质证，此证据是企业内部的事，与原告无关。
3、原告所经营的白城市金绒地毯商店出具的证明。证明：华源游泳馆在基建期间购买地毯，产生的欠款。而且原告已经向孙永祥索要了。
原告质证，是原告和妻子邱金荣出具的，属实。
4、白城市中级人民法院的调查笔录。证明：双方对债务问题有约定。
原告质证，此证据是企业内部的事，与原告无关。
5、中级人民法院（2006）白民一初字第3号判决书。该判决第二项确定华源游泳馆由孙永祥接收，债务债权由孙永祥承担。
原告质证，有异议，被告郑兆龙欠钱不应由他人偿还。
6、白城市中级人民法院（2002）白民一初字第27号民事判决书。证明：案外人牟鹏的案件事实与原告的案件事实是一样的，同样是郑兆龙出具的收据、欠据，同样是华源游泳馆的企业债务，被告郑兆龙没有给付责任。债务应由孙永祥承担。
原告质证，此证据与本案没有关联。
7、白城中院（1999）白民初字第35号裁定书。证明：华源游泳馆的全部财产已经交给被告孙永祥了。
原告质证，被告郑兆龙购买地毯是华源游泳馆开业时使用的，作为短期消费品的地毯，在被告郑兆龙移交华源游泳馆时已经不存在了。当时华源开业之初即1999年3月、4月期间，被告郑兆龙分3次共偿还了300元，余款至今未付。
8、白城市华源游泳娱乐中心营业执照。证明华源游泳馆是合法经营。
原告质证，没有异议。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
1998年9月17日二被告合伙依法成立白城市华源游泳娱乐中心，被告郑兆龙系负责人。翌年元月16日被告郑兆龙在原告处为白城市华源游泳娱乐中心赊购红、绿地毯价值7，611.00元，当时被告郑兆龙承诺，星期一还3，000.00元，余款元月31日还清。嗣后，被告郑兆龙仅于同年3、4月份分三次偿还了300.00元。余款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求被告郑兆龙偿还欠地毯款7，311.00元和利息（从立案之日起至给付之日止）。
另查明：二被告之间的合伙纠纷已经白城市中级人民法院（2006）白民一初字第3号的生效民事判决书确认，其中二被告共建的游泳馆及附属设施由被告孙永祥接收，其债权债务由被告孙永祥承担；审计认定的合伙企业亏损50，321.00元，冲减成本中白条子入帐13，797.35元后，二被告各负担18，261.82元。
综合上述事实，本院认为：二被告在合伙经营白城市华源游泳娱乐中心期间，被告郑兆龙为经营需要，在原告处为白城市华源游泳娱乐中心赊购地毯，现尚欠7，311.00元的事实清楚，证据确凿，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。现债权人原告要求债务人被告郑兆龙偿还该债务，应予准予。根据《中华人民共和国合伙企业法》第六十三条的规定：“合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任……”虽然被告郑兆龙强调游泳馆及附属设施由被告孙永祥接收，其债权债务由被告孙永祥承担，二被告的合伙企业已经解散且被已生效的白城市中级人民法院（2006）白民一初字第3号的民事判决书确认，但有悖于现有法律规定，故对其辩解不予采纳。故被告孙永祥应负连带给付责任。《中华人民共和国合伙企业法》第四十条第二款规定：“合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。”故被告郑兆龙承担责任后，有权依法向被告孙永祥追偿。本院为保护双方当事人的合法权益，判决如下：
一、被告郑兆龙于本判决生效后五日内偿还欠原告的地毯款人民币7，311.00元和利息（从立案时间2009年7月9日起，按照银行计收的逾期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告孙永祥承担连带责任；
三、被告郑兆龙偿还该债务后，有权依法向被告孙永祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费96.00元计146.00元，由被告郑兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 李国兴
人民陪审员 孙安祥
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 赵旭东
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第131号
原告：晏和平，男，汉族，上高县人。
原告：何苟生，男，汉族，上高县人。
原告：黄思根，男，汉族，上高县人。
被告：袁莉勇，男，汉族，上高县人。
原告晏和平、何苟生、黄思根（以下简称三原告）与被告袁莉勇（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏和平、何苟生、黄思根、被告袁莉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏和平、何苟生、黄思根诉称：被告袁莉勇拖欠棚下水库、林场水库工资款，一直采取欺骗手段，拖欠不还，2014年底我们向袁莉勇催人所欠工钱，袁莉勇说2015年3月份资金到位一定付清，到了3月份又说4月份付清，过了4月份又说到端午节前付清，到了端午节又说资金没到位，就这样一直到9月份，我们多次打电话袁莉勇，一关机拒接，现只好向法院起诉。
被告袁莉勇辩称：确实是欠了三原告的钱，欠条也是我打的，但我不是老板，工程是我岳父龚福才承包的，要等我联系上了我岳父龚福才，拿到钱后才能把钱还给三原告，。
经审理查明，2011年9月份到2012年底，三原告经人介绍，到被告袁莉勇承建的位于蒙山的棚下水库、林场水库的工地上做工，工程完工后，被告袁莉勇陆续向三原告偿付了大部分劳务费。2013年8月26日被告袁莉勇就尚欠三原告的劳务费58837元出具了一份欠条，并承诺过老年前全部付清。2014年6月1日经原告黄思根催收，被告偿付其劳务费2万元。余款38837元，经三原告多次催收未果，遂导致纠纷，诉来本院。
另查明，上述二水库的除险加固工程项目是被告袁莉勇以其岳父龚福才的名义负责施工管理，三原告在工地上做工的工程量和劳务费均由被告结算和支付。
以上事实，有被告向原告出具的欠条及原、被告陈述的证据证实。
本院认为，原告按被告要求为其提供了劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬。原告要求被告偿付尚欠劳务费38837元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。但原告要求被告承担逾期付款利息7456.70元的请求，因双方事先未对此进行约定，故原告的该主张本院不予支持。被告辩称该工程的实际承包人是其岳父龚福才，要等其向承包人拿到了工程款，再偿付原告劳务费。因该工程实际施工管理，工程量和劳务费的结算、偿付等均为被告本人，而且所欠原告的劳务费的欠条也由被告本人出具，因此，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁莉勇于本判决生效之日起三日内偿付原告晏和平、何苟生、黄思根劳务费38837元。
二、驳回原告晏和平、何苟生、黄思根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告晏和平、何苟生、黄思根承担50元，被告袁莉勇承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年十一月十三日
书记员 晏 松
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初793号
原告：彭朝辉,男,1974年6月23日出生，土家族，住址永顺县灵溪镇大桥街***号。
委托代理人：覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告：何明良，男，1977年12月3日出生，住址永顺县泽家镇东路村茶元坪组。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
原告彭朝辉与被告何明良合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭朝辉撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭朝辉承担。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田义凤
二〇一八年一月三日
书 记 员 田开元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢38号
申请执行人:利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：马仕军，男，1961年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人利国存与被执行人马仕军、马仕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第750号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案标的本金205000元及利息、4375元受理费、3000元鉴定费用。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人李燕萍无可供执行的财产，本案尚欠标的205000元及利息、4375元受理费、3000元鉴定费用，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月四日
法官 助理 何 祁
书 记 员 李远鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第987号
原告常某甲，1962年8月1日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被告常某乙，1957年11月23日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告常某丙，1959年8月5日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告常某丁，1964年5月4日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告郎某某，1984年11月5日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告常某甲与被告常某乙、常某丙、常某丁、郎某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人王萌、被告常某乙、常某丙到庭参加诉讼，被告常某丁、郎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲生兄弟姐妹关系，原、被告的父亲常永顺于2005年去世，母亲刘常云于2013年5月4日去世。原、被告的父亲常永顺和母亲刘常云去世后，遗留一处房产，位于哈尔滨市道外区滨港水岸D17栋1单元403室，使用面积50平方米。原、被告的父母亲生前没有留下遗嘱。原告认为，位于哈尔滨市道外区滨港水岸D17栋1单元403室的私产房屋为原、被告双方父母的遗产，理应按照法定继承，原告享有继承权。原告要求：1、继承人民币30，000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告常某乙、常某丙辩称，放弃对父母遗产的继承权。
被告常某丁、郎某某未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、户籍证明，证明原、被告系兄弟姐妹关系，原告属于法定第一顺位继承人。
证据二、房屋拆迁补偿协议，证明涉案遗产的存在。
被告常某乙、常某丙、常某丁、郎某某在举证期限内未向法庭提交证据。
庭审中，被告常某乙、常某丙对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：被告常某乙对原告提供的证据一无异议，对原告提供的证据二不予质证。被告常某丙对原告提供的证据一、证据二不予质证。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一，能够证明原告与被告常某丁、常某乙、常某丙为兄弟姐妹关系；证据二能够证明原告及被告常某丁、常某乙、常某丙的父亲常永顺生前承租公产房一处，位于原太平区新村街4号1层16号。上述证据因来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被继承人常永顺与刘常云为夫妻关系，邵美荣为刘常云的大女儿，被继承人常永顺为其继父。常永顺与刘常云婚后又生育四名子女，为原告及被告常某丁、常某乙、常某丙。邵美荣已先于刘常云死亡，被告郎某某为邵美荣的女儿。常永顺生前承租位于原太平区新村街4号1层16号的公产房一处。2010年3月25日，该房屋已经拆迁，根据房屋拆迁补偿协议，拆迁所得的补助补偿费用合计为24，271.20元。2013年3月13日，被告常某丁办理了回迁安置房的进户手续，回迁安置于道外区滨港水岸D17栋1单元403室。常永顺于2005年5月9日去世，刘常云于2013年5月4日去世。
基于上述事实，本院认为，被继承人常永顺及刘常云去世后，其子女对其遗留的财产享有平等的继承权。因刘常云的女儿邵美荣为常永顺的继子女，其对遗产有平等的继承权，因邵美荣已经先于刘常云去世，故其女儿郎某某享有代位继承权。位于原太平区新村街4号1层16号公产房系常永顺生前承租，动迁时该公产房共获得补助补偿费用合计24，271.20元，该款项系公产房动迁产生的财产性利益，因此应当归其继承人所有。庭审中，被告常某乙、常某丙虽陈述其放弃继承权，但并未在庭审笔录上签字，并未书面确认其放弃的意思表示，故原告与被告常某丁、常某乙、常某丙、郎某某各继承4，854.24元。因被告常某丁实际入住了该公产房的回迁安置房，因此该款项应当由被告常某丁给付原告及各被告。原告主张继承分割公产房的回迁安置房，但经本院调查，尚未查询到回迁后的房屋为私产房，原告亦未提供证据证明回迁安置房的性质为私产房。因原房屋系公产房，该房产权性质不明确，故对原告要求分割该回迁安置房的主张，暂不予审理，待条件具备，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常某丁给付原告常某甲、被告常某乙、常某丙、被告郎某某每人拆迁补偿款4，854.24元；
二、驳回原告常某甲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告常某丁负担，此款与上述款项一同给付原告常某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张紫祎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字11677号
原告：施其华，男，1968年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李瑞宝，男，1982年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告施其华与被告李瑞宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施其华撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告施�华负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字11677号原告：施其华，男，1968年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：李瑞宝，男，1982年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告施其华与被告李瑞宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施其华撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告施�华负担。审判员  薛海蓉二〇一七年二月十四日书记员  罗玉凤??2???1?
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初323号
原告龙祖政，男，45岁，1972年12月20日，汉族，地址：兴业县.
被告龙杰，男，29岁，1989年3月5日出生，汉族，地址：兴业县.
龙祖政诉龙杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙祖政撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙祖政负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执92号
申请执行人：刘峰，男，1977年6月1日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人：刘祥，男，1976年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：李蓉，女，1980年8月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
刘峰与刘祥、李蓉民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0302民初149号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘祥、李蓉应一次性给付原告刘峰案款135930.4元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘峰的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往总对总系统查询被执行人名下车辆登记情况，轮候查封刘祥名下小型汽车苏Ｃ×××××一辆，未实际控制，暂无法处置。
4、前往不动产登记部门被执行人名下房产登记信息，轮候查封被执行人名下徐州市鼓楼区某小区33-1-602室房产、33-1-111地下室。
5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 珂
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执101号
申请执行人王文博，女，1976年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行王文博申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请184754元，案件受理费8600元，执行费2672元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有184754元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛利科
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执异12号
异议人（案外人）：安慧敏，女，1983年7月2日出生，汉族，现住高碑店市。
异议人（案外人）：吕辉，男，1983年3月19日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，现住保定市徐水区。
申请执行人闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人张中华，男，1975年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行闫士武、闫士星、马秀兰、闫志兰、闫志红申请执行张中华民间借贷纠纷一案中案外人安慧敏、吕辉于2018年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人安慧敏、吕辉称，高碑店市人民法院于2017年12月5日查封了被执行人张中华位于白沟镇北环路北侧××花园××楼××单元××室房产，因张中华将该房产于2013年3月31日卖给了我二人，当日我二人将房款全部交清。张中华已将该房产交付给了我二人，我二人已实际入住。该涉案房产所有权归我们所有。为维护我们的合法权益，提出异议，请求依法撤销高碑店市人民法院执行裁定书（2017）冀0684第814号裁定；中止对位于白沟镇北环路北侧富润花园三期3号楼3单元601室财产的执行。
本院查明，异议人吕辉、安慧敏与被执行人张中华于2013年1月31日签订了房屋买卖中介合同并向张中华支付20万元房款。因闫士武、闫士星、马秀兰、闫志兰、闫志红与张中华民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0684执814号执行裁定书将位于白沟镇北环路北侧××花园××楼××单元××室房屋查封。
本院认为，虽然异议人吕辉、安慧敏与被执行人张中华签订房屋买卖中介合同并支付了房款，但房屋买卖中介合同的确认和房屋所有权的确认均属实体权利问题，应通过异议之诉解决。高碑店市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0684执814号执行裁定书将白沟镇北环路北侧××花园××楼××单元××室房屋进行了查封并已生效。现异议人安慧敏、吕辉要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人安慧敏、吕辉的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向高碑店市人民法院提起诉讼。
审 判 员 张俊元
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 王文清
二〇一八年四月八日
书 记 员 桑恭哲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执保字第13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县。
法定代表人赵培成，任该行行长。
被执行人景向克。
被执行人王群胜，1958年5月23日。
中国农业银行股份有限公司襄城县支行申请执行景向克、王群胜借款合同纠纷一案，襄城县人民法院作出的（2015）襄民二金初字第16号裁定书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中已将被执行人景向克、王群胜的银行存款4.4万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民二金初字第16号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月五日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执保字第13号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：孙跃征，该银行行长。
被执行人：景向克，男，汉族，1973年4月17日生。
被执行人：王群胜，男，汉族，1958年5月23日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第16号民事裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人景向克、王群胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王群胜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年七月七日
书记员 苏 鹏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人肖奎林，农民。
被执行人张景英，农民。
被执行人程庆传，农民。
被执行人曹恩花，农民。
被执行人张璇，农民。
被执行人王海娜，农民。
被执行人周淑芬，农民。
被执行人冯文，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人肖奎林、张景英、程庆传、曹恩花、张璇、王海娜、周淑芬、冯文金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年1月7日作做出的（2013）建商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为148545.76元，执行费2128元，总计150673.76元（本案应执行标的148545.76元，已执行标的0元，未执行标的148545.76元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第76号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕建执字第76号申请执行人王某某，男，1997年6月30日出生，汉族，学生。法定代理人郝某，女，1963年2月13日出生，汉族，教师。被执行人王某，男，1990年10月30日出生，汉族，学生。被执行人范某某，女，1935年6月14日出生，汉族，退休教师。本院在执行〔2013〕齐民一终字第293号民事判决书过程中，申请人请求撤回执行申请，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的〔2013〕齐民一终字第293号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李洪海二〇一五年十一月四日书记员  孙 一
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13435号
原告：孟佳燕，女，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：许鸣，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：周婷，女，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告孟佳燕与被告许鸣、周婷民间借贷纠纷一案中，原告孟佳燕于2017年9月28日向本院提出撤回对被告许鸣、周婷的起诉。
本院认为，原告孟佳燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟佳燕撤回起诉。
本案案件受理费1382元，由原告孟佳燕负担。
审判员 王国仕
二○一七年九月二十八无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13435号原告：孟佳燕，女，1987年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：许鸣，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：周婷，女，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告孟佳燕与被告许鸣、周婷民间借贷纠纷一案中，原告孟佳燕于2017年9月28日向本院提出撤回对被告许鸣、周婷的起诉。本院认为，原告孟佳燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟佳燕撤回起诉。本案案件受理费1382元，由原告孟佳燕负担。审判员  王国仕二○一七年九月二十八无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3162号
原告:张雪，女，1981年11月23日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：芦有宏，男，1974年12月26日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张雪与被告芦有宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人刘万超、被告芦有宏委托诉讼代理人华剑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币130000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告因购买车辆向原告借款13万元整（包含被告购车款的定金、首付、购置税、保险等），当时双方系恋人关系未马上出具借条。2013年5月2日，原、被告登记结婚，2016年3月24日双方在赣州市章贡区民政局协议离婚。因双方解除婚姻关系故2016年4月11日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告13万元，两年内还清。现被告经济情况急剧恶化，向原告借款购买的车辆也被抵押出去，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：对13万元借款予以认可，但借条中的还款时间是2018年4月，被告在此期间并未表示不承担还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条，证明被告向原告借款的事实。
证据三、微信聊天记录，证明被告经济状况恶化，车辆都被抵押的事实。
被告向本院提交了被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据一无异议，本院予以确认。被告对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借款期限未届满，本院对证据二的真实性、合法性予以确认。被告对证据三的三性均有异议，本院认为，该份证据可以证明被告已将购买车辆抵押及无钱归还原告的事实，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告提交的证据，经庭审质证，原告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告向原告借款13万元整。2013年5月2日，原、被告登记结婚，2016年3月24日原、被告双方在赣州市章贡区民政局协议离婚。2016年4月11日，被告向原告补写了一张借条，载明“今借到张雪现金130000元正，不计利息，两年内还清”。此后，原告多次催索被告归还借款，被告均以没钱为由拒绝归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告对向原告借款130000元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是本案借款未到还款期限，原告是否有权要求被告提前归还借款。根据原告提交的证据，可以证明被告经济状况恶化并表明无钱归还原告的事实，根据相关法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告要求被告提前归还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告芦有宏于本判决生效之日起十日内归还原告张雪借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告芦有宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 张书锦
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 程 婕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初12号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人雷某某，男，1973年11月29日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年10月18日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十二日，并处罚款伍佰元，2015年10月29日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月1日延长拘留期限至七日，同年11月13日由石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人雷某某犯妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年10月17日20时许，被告人雷某某酒后与他人发生争执辱骂他人，石嘴山市公安局大武口区分局长胜路派出所接到石嘴山市公安局“110”指令后指派民警薛某某、马某、协警孙某到大武口区潮湖村山庄子出警。民警薛某某等人赶到现场后在登记警情时，被告人雷某某将薛某某踹倒在地，民警马某、协警孙某在制止雷某某时，被告人雷某某对马某、孙某进行殴打，后出警民警将被告人雷某某制服后带回长胜路派出所。案发后，被告人雷某某赔偿薛某某、孙某经济损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人雷某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人雷某某到案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人雷某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人雷某某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年10月17日20时许，被告人雷某某酒后与他人发生争执辱骂他人，石嘴山市公安局大武口区分局长胜路派出所接到石嘴山市公安局“110”指令后指派民警薛某某、马某、协警孙某到大武口区潮湖村山庄子出警。民警薛某某等人赶到现场后在登记警情时，被告人雷某某将薛某某踹倒在地，民警马某、协警孙某在制止雷某某时，被告人雷某某对马某、孙某进行殴打，后出警民警将被告人雷某某制服后带回长胜路派出所。案发后，被告人雷某某赔偿薛某某、孙某经济损失，取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、疾病证明书，证实孙某、薛某某的伤情情况；4、鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知当事人的情况；5、公安机关行政处罚决定书，证实被告人被行政处罚的情况；6、出警经过，证实石嘴山市公安局大武口区分局民警自书其在出警处理警情时遭到被告人阻碍及殴打的事实；7、谅解书，证实被告人赔偿被害人损失并得到谅解；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实薛某某腰腹部软组织挫伤不鉴定为轻微伤，孙某全身多处皮肤软组织损伤不鉴定为轻微伤；9、证人耿某、龚某某、李某某的证言，证实本案事发经过；10、被告人雷某某供述及辩解，证实酒后发现家门口停放一辆厢式货车，后其与驾车人发生争执，殴打出警民警妨害公务的事实经过；11、视听资料，证实案发当天出警的情况。
本院认为，被告人雷某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且赔偿被害人损失并得到其谅解，酌情可从轻处罚。本院为保障国家机关工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 师雪琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终60号
上诉人（原审原告）：张立生，男，1962年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津市洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市中药机械厂有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道278号。
法定代表人：张卫宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕亭，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人张立生因与被上诉人天津市中药机械厂有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张立生上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定适用法律不当，判决错误。2013年11月至2014年10月，被上诉人没有给上诉人缴纳房屋公积金，造成房屋公积金断缴，使上诉人不能使用房屋公积金按揭贷款。上诉人只能以商业按揭贷款购房，因被上诉人的违法行为，使上诉人不能享受低息贷款购房的待遇，上诉人为此多支付了117600元。被上诉人的行为给上诉人造成了重大经济损失，应当由被上诉人对此赔偿。请二审法院支持上诉人的请求。
天津市中药机械厂有限公司辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张立生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因没有按时缴纳公积金造成损失117637.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告公司员工，双方曾因解除劳动合同产生争议。被告自2013年12月至2014年9月未给原告缴存公积金。2016年7月18日，被告给原告补交了公积金。原告于2015年1月21日购房时，因不符合公积金贷款规定，未能使用公积金贷款。庭审中，被告主张，原告的公积金未连续缴存系其在2014年10月份提取公积金导致。原告则主张，其在2014年提取了一部分公积金。但是，公积金不能使用与原告提取公积金没有关系，是因为被告没有连续缴纳公积金。另查，《天津市住房公积金管理条例实施办法》规定：“还清贷款之日起连续缴存公积金满1年，可以按照规定再次使用住房公积金贷款”。
一审法院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。人民法院审理案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。原告请求赔偿，除了具备事实依据，还要有法律依据。本案被告未连续缴存原告住房公积金，致使原告购房时不能正常使用公积金贷款事实存在。但是，《天津市住房公积金管理条例实施办法》对于逾期未足额缴存住房公积金的单位只收取滞纳金，未规定赔偿其他间接损失。而且，原告诉请的间接损失，亦未纳入民事侵权赔偿范围。因此，原告诉请，于法无据，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告张立生的诉讼请求。案件受理费减半收取1327元，由原告张立生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的后果。住房公积金贷款的发放需申请者具备多项条件，现上诉人未能证明其具备了申请公积金贷款的全部条件，且被上诉人为上诉人补缴公积金后，上诉人下次购房仍可按相关规定申请公积金贷款。故一审认定上诉人的主张，于法无据，证据不足，不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653元，由上诉人张立生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2956号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:袁家福，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告袁家福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月七日
书记员 王郁文
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1586号
罪犯努卡玛，穆斯林，国籍不明，缅文四档文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）德刑三初字第96号刑事判决，以被告人努卡玛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人努卡玛不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月二十八日作出（2014）云高刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯努卡玛的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7605民初6号
原告：郭风岐，男，1953年9月10日出生，汉族，三岔子林业局退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被告：吉林省三岔子林业局，住所地：吉林省白山市江源区。法定代表人：盛爱军，系该局局长。
委托诉讼代理人：李一楠，女，吉林省三岔子林业局工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇增，男，吉林省三岔子林业局工作人员。
郭风岐与吉林省三岔子林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郭风岐于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭风岐撤诉。
案件受理费25元，由原告郭风岐负担。
审判员 杨 军
二〇一八年四月八日
书记员 姜博文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1578号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨文波，男，汉族，1983年10月7日出生，住四川省宣汉县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨文波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨文波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨文波从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49983.93元、透支利息9995.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨文波立即支付截至2017年12月10日的透支本金49983.93元、透支利息9995.79元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49983.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨文波承担。
被告杨文波未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，杨文波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨文波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨文波发放了信用卡。杨文波从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，杨文波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49983.93元、透支利息9995.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨文波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨文波发放了信用卡，杨文波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨文波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49983.93元、透支利息9995.79元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49983.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费721元，由被告杨文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1873号
原告：王新岭，男，1966年3月28日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：刘娜，总经理。
原告王新岭与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王新岭的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新岭向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还购房款120000元及相应利息（自2017年6月26日始，以120000元为基数，按年利率6%计算利息，直至偿清本息为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计120000元。合同到期后，被告拒绝履行合同约定的付款义务，被告应当退还原告相应购房款，并自合同订立之日起支付资金占用利息。为此，特具状起诉。
被告广饶县永泰利苑房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。但被告一直没有履行付款义务。
本院认为，原告王新岭与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司签订的《退还购房款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告没有按时返还原告购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王新岭购房款120000元及利息（利息以20000为基数，自2017年7月16日起至2017年8月15日止，按年利率6%计算；利息以40000元为基数，自2017年8月16日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算；以60000元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，按年利率6%计算；以80000元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，按年利率6%计算；以100000为基数，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率6%计算；以120000为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王新岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝 东 光
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓娇存在
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1117号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：杜立君，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告杜立君物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1117号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：杜立君，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告杜立君物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终191号
上诉人（原审被告）:张宝明，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任天茹，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人张宝明因与被上诉人任天茹财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的喷洒农药行为与被上诉人玉米减产之间是否存在因果关系，需要通过具有资质的相应机构进行科学鉴定才能得出结论。原审法院采纳了由下坎子村委会委托的沧州科技事务司法鉴定中心所做的的鉴定意见，因该村委会无权委托相关机构对委托事项进行鉴定，公证机关、上诉人均未在场，故该鉴定意见不应予以采信。就沧州科技事务司法鉴定中心作出的鉴定意见书，上诉人向沧州市司法局进行投诉，后沧州市司法局亦答复该鉴定意见书违反了《司法鉴定程序通则》的规定，故一审法院采信该鉴定意见书有误。
任天茹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任天茹向一审法院起诉请求：1、请求张宝明赔偿任天茹土地经济损失7437元；2、如因此事件导致任天茹土地所种植秧苗死亡、枯萎致使土地绝收或减产等，张宝明应继续赔偿损失。
一审法院认定事实：2015年6月份，张宝明在自己承包地地头、任天茹承包地地头及浇地的水渠中喷洒除草剂，任天茹浇地后，承包地玉米苗枯萎死亡。2016年春季，任天茹又重新耕种，出苗后又出现秧苗全部死亡情形。此事经赤峰市元宝山风水沟镇下坎子村民委员会调解未果。2015年9月，任天茹将张宝明诉至法院，要求张宝明赔偿损失，审理中，因未找到能鉴定任天茹的损失与张宝明喷洒除草剂的行为是否有因果关系的鉴定机构，以证据不足判决驳回任天茹的诉讼请求。任天茹经多方咨询，得知沧州科技事物司法鉴定中心能够鉴定该因果关系，申请赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，2016年7月4日，沧州科技事物司法鉴定中心出具鉴定意见，认为”任天茹、窦亚茹玉米苗枯萎死亡系因受工业除草剂药害所致，与张宝明在水渠里打工业用除草剂存在因果关系”，任天茹支出鉴定费29800元。审理中，任天茹申请对其耕种受损的3.15亩土地2015年、2016年两年的玉米收益损失评估，经一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司评估，任天茹2015年损失4536元，2016年损失2901元，两年合计7437元。诉讼中，张宝明要求沧州科技事务司法鉴定中心鉴定人员出庭，鉴定人员出庭接受询问后，没有向法院提交住宿费及差旅费单据，经一审法院书面通知其提交相关费用单据及其标准，鉴定机构没有提交，经查询，河北省2016年统计部门统计，科学研究、技术服务业年平均工资76060元，沧州市出差伙食补助标准每天100元。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点是沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定意见能否作为证据使用，张宝明喷洒除草剂的行为与任天茹玉米苗枯萎死亡是否存在因果关系。张宝明对鉴定结论的质疑，一审法院已经在证据的认证中，进行了论述，关于张宝明提出鉴定结论并未排除张宝明的合理怀疑，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案中，张宝明认可其喷洒除草剂的行为及喷洒地点，也认可除草剂是从其工作的单位取回，并非在农资、农药商店购买，经公安机关调查，张宝明喷洒除草剂后，任天茹、张宝明浇水的顺序及工业除草剂对植物的影响与任天茹植物受损状态相符，公安机关又没有查出有其他致害任天茹玉米苗的情形，张宝明又认为再次进行因果关系鉴定不具有可行性，张宝明也没有提供证据证实任天茹玉米苗的受损有其他情形，故鉴定结论并无不当，可以认定张宝明喷洒除草剂的行为与任天茹玉米苗枯萎死亡存在因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。张宝明称其作为一名普通的农民，在自家承包地的地头及水渠处喷洒除草剂符合平常人的认知，并不存在过失过错。一审法院认为，张宝明即使不知道除草剂的危害后果，也不是免除其责任的理由。任天茹提出，如因此事件导致任天茹土地所种植秧苗死亡、枯萎致使土地绝收或减产等，张宝明应继续赔偿损失，一审法院认为，对尚未发生的损失，一审法院不予审理。因鉴定机构的原因，未向一审法院提交相应的出庭费用单据，对未提交的单据部分，一审法院不予审理。综上所述，任天茹的损失，张宝明应予以赔偿，其赔偿的范围以其实际发生的损失为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：被告张宝明赔偿原告任天茹2015年、2016年土地损失7437元、鉴定费29800元、鉴定人员（2案3人3天）出庭误工费937.71元、伙食补助费450元，合计38624.71元，于本判决生效后立即付清。
二审中，上诉人向本院提交了2015年、2016年自家田地照片3枚，用以证明自家土地经喷洒除草剂后没有受到损失，因此被上诉人家中土地更不可能因除草剂造成损失。被上诉人质证称该证据与本案没有关联性。经审查，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定：”司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”，该通则第四十八条又规定：”本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”。因此，沧州市科技事务司法鉴定中心对赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会的鉴定申请受理程序违反相关规定。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据合法性要求。因此，对于任天茹提供的《鉴定意见书》的证明效力，本院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，任天茹并无证据证明自家土地损失与张宝明喷洒除草剂之间存在因果关系，故其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。张宝明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初4406号民事判决；
二、驳回被上诉人任天茹的诉讼请求。
一审案件受理费460元、鉴定费3000元，二审案件受理费920元均由任天茹负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年二月七日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终191号上诉人（原审被告）:张宝明，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任天茹，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人张宝明因与被上诉人任天茹财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的喷洒农药行为与被上诉人玉米减产之间是否存在因果关系，需要通过具有资质的相应机构进行科学鉴定才能得出结论。原审法院采纳了由下坎子村委会委托的沧州科技事务司法鉴定中心所做的的鉴定意见，因该村委会无权委托相关机构对委托事项进行鉴定，公证机关、上诉人均未在场，故该鉴定意见不应予以采信。就沧州科技事务司法鉴定中心作出的鉴定意见书，上诉人向沧州市司法局进行投诉，后沧州市司法局亦答复该鉴定意见书违反了《司法鉴定程序通则》的规定，故一审法院采信该鉴定意见书有误。任天茹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任天茹向一审法院起诉请求：1、请求张宝明赔偿任天茹土地经济损失7437元；2、如因此事件导致任天茹土地所种植秧苗死亡、枯萎致使土地绝收或减产等，张宝明应继续赔偿损失。一审法院认定事实：2015年6月份，张宝明在自己承包地地头、任天茹承包地地头及浇地的水渠中喷洒除草剂，任天茹浇地后，承包地玉米苗枯萎死亡。2016年春季，任天茹又重新耕种，出苗后又出现秧苗全部死亡情形。此事经赤峰市元宝山风水沟镇下坎子村民委员会调解未果。2015年9月，任天茹将张宝明诉至法院，要求张宝明赔偿损失，审理中，因未找到能鉴定任天茹的损失与张宝明喷洒除草剂的行为是否有因果关系的鉴定机构，以证据不足判决驳回任天茹的诉讼请求。任天茹经多方咨询，得知沧州科技事物司法鉴定中心能够鉴定该因果关系，申请赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，2016年7月4日，沧州科技事物司法鉴定中心出具鉴定意见，认为”任天茹、窦亚茹玉米苗枯萎死亡系因受工业除草剂药害所致，与张宝明在水渠里打工业用除草剂存在因果关系”，任天茹支出鉴定费29800元。审理中，任天茹申请对其耕种受损的3.15亩土地2015年、2016年两年的玉米收益损失评估，经一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司评估，任天茹2015年损失4536元，2016年损失2901元，两年合计7437元。诉讼中，张宝明要求沧州科技事务司法鉴定中心鉴定人员出庭，鉴定人员出庭接受询问后，没有向法院提交住宿费及差旅费单据，经一审法院书面通知其提交相关费用单据及其标准，鉴定机构没有提交，经查询，河北省2016年统计部门统计，科学研究、技术服务业年平均工资76060元，沧州市出差伙食补助标准每天100元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定意见能否作为证据使用，张宝明喷洒除草剂的行为与任天茹玉米苗枯萎死亡是否存在因果关系。张宝明对鉴定结论的质疑，一审法院已经在证据的认证中，进行了论述，关于张宝明提出鉴定结论并未排除张宝明的合理怀疑，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案中，张宝明认可其喷洒除草剂的行为及喷洒地点，也认可除草剂是从其工作的单位取回，并非在农资、农药商店购买，经公安机关调查，张宝明喷洒除草剂后，任天茹、张宝明浇水的顺序及工业除草剂对植物的影响与任天茹植物受损状态相符，公安机关又没有查出有其他致害任天茹玉米苗的情形，张宝明又认为再次进行因果关系鉴定不具有可行性，张宝明也没有提供证据证实任天茹玉米苗的受损有其他情形，故鉴定结论并无不当，可以认定张宝明喷洒除草剂的行为与任天茹玉米苗枯萎死亡存在因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。张宝明称其作为一名普通的农民，在自家承包地的地头及水渠处喷洒除草剂符合平常人的认知，并不存在过失过错。一审法院认为，张宝明即使不知道除草剂的危害后果，也不是免除其责任的理由。任天茹提出，如因此事件导致任天茹土地所种植秧苗死亡、枯萎致使土地绝收或减产等，张宝明应继续赔偿损失，一审法院认为，对尚未发生的损失，一审法院不予审理。因鉴定机构的原因，未向一审法院提交相应的出庭费用单据，对未提交的单据部分，一审法院不予审理。综上所述，任天茹的损失，张宝明应予以赔偿，其赔偿的范围以其实际发生的损失为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：被告张宝明赔偿原告任天茹2015年、2016年土地损失7437元、鉴定费29800元、鉴定人员（2案3人3天）出庭误工费937.71元、伙食补助费450元，合计38624.71元，于本判决生效后立即付清。二审中，上诉人向本院提交了2015年、2016年自家田地照片3枚，用以证明自家土地经喷洒除草剂后没有受到损失，因此被上诉人家中土地更不可能因除草剂造成损失。被上诉人质证称该证据与本案没有关联性。经审查，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定：”司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”，该通则第四十八条又规定：”本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”。因此，沧州市科技事务司法鉴定中心对赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会的鉴定申请受理程序违反相关规定。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的证据合法性要求。因此，对于任天茹提供的《鉴定意见书》的证明效力，本院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，任天茹并无证据证明自家土地损失与张宝明喷洒除草剂之间存在因果关系，故其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。张宝明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初4406号民事判决；二、驳回被上诉人任天茹的诉讼请求。一审案件受理费460元、鉴定费3000元，二审案件受理费920元均由任天茹负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年二月七日法官助理魏乐书记员常诚
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审54号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡志躬，男，1979年10月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨明雅，女，1984年12月8日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡志躬、杨明雅拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡志躬与被执行人杨明雅于2012年3月27日登记结婚，2011年12月20日生育一男孩，2014年11月11日生育一女孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡志躬、杨明雅的违法行为于2015年6月24日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）04040号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）04040号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡志躬、杨明雅征收社会抚养费人民币119346元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月30日依法送达给被执行人蔡志躬、杨明雅。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）04040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）04040号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人蔡志躬、杨明雅应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费119346元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1690元由被执行人蔡志躬、杨明雅负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月十一日
书记员 吴茹兰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初145号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐文存，男，1985年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省廊坊市安次区。因本案于2016年7月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
辩护人屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人徐文存犯合同诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人徐文存的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江合德律师事务所律师屠明惠为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人徐文存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐文存隐瞒其已从上海京廊物资有限公司离职的情况，继续以该公司业务员的名义与嘉兴市英钢金属材料有限公司负责人沈某洽谈钢材销售业务，并虚构不开发票走个人账户能以低价购入钢材的事实，要求沈将钢材采购款直接转入其个人的建设银行账户内。2016年7月21日，被告人徐文存收到沈某的32万余元钢材采购款后，向他人采购7万余元钢材用于发货，余款25万余元货款予以花用。案发后，被告人徐文存的家属代其向被害人沈某退出赃款25万余元。
上述事实，被告人徐文存在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的转账记录、收条、银行流水明细、营业执照、基本养老保险个人账户转出核定表、发货单、微信聊天记录、到案经过、情况说明，证人张某的证言，被害人沈某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文存以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计25万余元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文存如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文存犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 潘玟燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初145号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐文存，男，1985年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省廊坊市安次区。因本案于2016年7月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。辩护人屠明惠，浙江合德律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人徐文存犯合同诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人徐文存的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江合德律师事务所律师屠明惠为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人徐文存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐文存隐瞒其已从上海京廊物资有限公司离职的情况，继续以该公司业务员的名义与嘉兴市英钢金属材料有限公司负责人沈某洽谈钢材销售业务，并虚构不开发票走个人账户能以低价购入钢材的事实，要求沈将钢材采购款直接转入其个人的建设银行账户内。2016年7月21日，被告人徐文存收到沈某的32万余元钢材采购款后，向他人采购7万余元钢材用于发货，余款25万余元货款予以花用。案发后，被告人徐文存的家属代其向被害人沈某退出赃款25万余元。上述事实，被告人徐文存在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的转账记录、收条、银行流水明细、营业执照、基本养老保险个人账户转出核定表、发货单、微信聊天记录、到案经过、情况说明，证人张某的证言，被害人沈某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐文存以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计25万余元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文存如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐文存犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年三月三十一日代理书记员  潘玟燕·??-2-?··??-3-?·
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1753号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报夏聂军（冒名“夏聂怀”），男，1986年3月10日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，案发前系快递员，户籍地湖南省衡东县；2005年4月因抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年10月31日刑满释放；因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年6月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1631号起诉书指控被告人夏聂军犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人夏聂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日9时许，被告人夏聂军至本区春都路XXX弄XXX号XXX室，利用送快递时趁人不备，窃得被害人刘某某放置于家中客厅桌上的价值人民币1,359元的联想手机一部。案发后，被害人及时报警，接警民警到场后，被告人夏聂军冒用其弟夏聂怀的姓名交代了上述盗窃犯罪事实，并上缴了所窃手机。案发后，公安机关已将手机已发还被害人。
上述事实，被告人夏聂军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人余某某、夏某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局关于被盗手机的价格认定结论书，相关刑事判决书、释放证明，公安机关的案发简要经过、扣押清单、发还清单，被告人夏聂军的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏聂军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏聂军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏聂军到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏聂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年八月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2704号
申请执行人：张桂娟，女，1974年5月11日出生，现住大连市。
被执行人：吕良峰，男，1969年1月25日出生，现住庄河市。
被执行人：王益民，女，1970年12月8日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人张桂娟与被执行人吕良峰、王益民民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人吕良峰、王益民送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未报告财产。本院于2017年8月22日依法冻结了被执行人吕良峰在中国邮政储蓄银行、中国建设建行的账户。2017年8月29日冻结了被执行人王益民在中国农业银行的工资账户。2017年9月7日分别冻结了被执行人吕良峰、王益民的公积金账户。申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人提供不出可供执行财产并向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一八年一月九日
书记员 韩克辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15218号
原告：曹某某，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：诸某甲，男，1957年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。被告：诸某乙，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。原告曹某某与被告诸某甲、诸某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人刘建坤，被告诸某甲、诸某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年1月1日起每月支付原告房租收入人民币(以下币种相同)5,000元；2、判令被告自2016年1月1日起每月支付原告在外借房补贴2,000元。事实和理由：原告与被告诸某甲原系夫妻，两人于2009年7月24日登记离婚。离婚协议中约定，原、被告三人各享有本市闵行区华漕镇钱更浪X号房屋(以下简称X号房屋)的三分之一产权份额，同时约定诸某甲每月支付原告房屋租金收益2,000元及租房补贴500元。时至今日已过去7年，原告在外借房的租金飞快上涨，被告给付的补贴款早已不能满足现有的居住要求。与此相反，由于相关政策变化，被告处的房屋租金却不断上升。因此，原告多次向被告提出增加租金与补贴款的要求，但被告均予以拒绝。综上，原告无奈遂以诉称理由诉至法院。被告诸某甲、诸某乙辩称，X号房屋建好后一年，原告便与诸某甲离婚了。为建造该房屋，诸某甲欠下了21万元，这些欠款都是诸某甲偿还的。在离婚协议中约定分割的房屋共计26间，上述26间目前均用于出租，每间房屋的租金为每月480元至500元。虽然房屋的租金现在确实上涨，但这仅与被告的付出有关，与原告没有任何关系。此外，原告与诸某甲2009年离婚时约定的房租及补贴款支付标准已经很高了，故被告坚决不同意原告的诉讼请求。此外，如原告坚决要求上涨租金及补贴款，被告则要求对X号房屋重新进行析产分割。经审理查明，原告曹某某与被告诸某甲原系夫妻，被告诸某乙为诸某甲与前妻所生之女。婚姻关系存续期间，被告诸某甲作为户主，原告曹某某及被告诸某乙作为家庭成员，申请建造位于本市闵行区华漕镇华漕村钱更浪X号建筑面积为180平方米的楼房一幢，并在周边进行搭建。2009年7月24日，曹某某与被告诸某甲登记离婚，双方于当日签订的《离婚协议》载明：一、由于男女双方感情已彻底破裂，经双方同意，决定协议离婚；二、关于财产分割，由于是农民户口，建造房屋已一年半，为造房还欠下22万元，房屋出租一年的收入近11万元，三年后就能还清全部造房债务；三、目前财产无法分割，因为根据国家规定，房屋不能买卖，只能等待房屋动迁才能了结，所以经双方协商，决定分户，女方享有房屋三分之一的产权；四、三年过后，造房欠款已还完毕，女方享受每月房屋收入的2,000元，由男方每月交给女方，直至政策变动为止；五、女方放弃建造好的大房间，另借住房，男方每月补贴500元……。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告诸某甲按每月500元的标准向原告支付了三年的租房补贴。2013年1月，原告分别以离婚后财产及分家析产为由起诉被告，要求判令被告按上述标准支付房屋租金、租房补贴并要求对共有房屋进行析产分割。本院于2013年2月18日，分别作出(2013)闵民一(民)初字第1201号及1255号民事判决书，判令被告诸某甲、诸某乙支付原告自2012年7月24日起至2013年2月23日止的租金及在外租房补贴17,500元且同时判决驳回了原告对共有房屋进行析产分割的诉讼请求。现因双方在支付租金及租房补贴款的数额方面产生争议，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、建房用地申请表，(2013)闵民一(民)初字第1201号及1255号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告诸某甲自行达成的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。在上述离婚协议书中，原告与被告诸某甲不仅对于租金及租房补贴款的金额均有明确约定，且同时约定了该种支付方式应持续至政策变动为止。而离婚时达成的财产分割协议又不同于一般民事合同，财产的分配还涉及双方当事人感情、心理平衡等因素，因此不能以财产分配的多寡来衡量协议是否公平。结合上述因素，本院认为现原告要求上涨租金及租房补贴款，其实质仍系要求变更上述离婚协议的约定，但原告据此提出的理由并不能成立。原告诉请并不符合双方在离婚协议中的具体约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年九月十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15218号原告：曹某某，女，1964年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：诸某甲，男，1957年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。被告：诸某乙，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇钱更浪X号。原告曹某某与被告诸某甲、诸某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人刘建坤，被告诸某甲、诸某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年1月1日起每月支付原告房租收入人民币(以下币种相同)5,000元；2、判令被告自2016年1月1日起每月支付原告在外借房补贴2,000元。事实和理由：原告与被告诸某甲原系夫妻，两人于2009年7月24日登记离婚。离婚协议中约定，原、被告三人各享有本市闵行区华漕镇钱更浪X号房屋(以下简称X号房屋)的三分之一产权份额，同时约定诸某甲每月支付原告房屋租金收益2,000元及租房补贴500元。时至今日已过去7年，原告在外借房的租金飞快上涨，被告给付的补贴款早已不能满足现有的居住要求。与此相反，由于相关政策变化，被告处的房屋租金却不断上升。因此，原告多次向被告提出增加租金与补贴款的要求，但被告均予以拒绝。综上，原告无奈遂以诉称理由诉至法院。被告诸某甲、诸某乙辩称，X号房屋建好后一年，原告便与诸某甲离婚了。为建造该房屋，诸某甲欠下了21万元，这些欠款都是诸某甲偿还的。在离婚协议中约定分割的房屋共计26间，上述26间目前均用于出租，每间房屋的租金为每月480元至500元。虽然房屋的租金现在确实上涨，但这仅与被告的付出有关，与原告没有任何关系。此外，原告与诸某甲2009年离婚时约定的房租及补贴款支付标准已经很高了，故被告坚决不同意原告的诉讼请求。此外，如原告坚决要求上涨租金及补贴款，被告则要求对X号房屋重新进行析产分割。经审理查明，原告曹某某与被告诸某甲原系夫妻，被告诸某乙为诸某甲与前妻所生之女。婚姻关系存续期间，被告诸某甲作为户主，原告曹某某及被告诸某乙作为家庭成员，申请建造位于本市闵行区华漕镇华漕村钱更浪X号建筑面积为180平方米的楼房一幢，并在周边进行搭建。2009年7月24日，曹某某与被告诸某甲登记离婚，双方于当日签订的《离婚协议》载明：一、由于男女双方感情已彻底破裂，经双方同意，决定协议离婚；二、关于财产分割，由于是农民户口，建造房屋已一年半，为造房还欠下22万元，房屋出租一年的收入近11万元，三年后就能还清全部造房债务；三、目前财产无法分割，因为根据国家规定，房屋不能买卖，只能等待房屋动迁才能了结，所以经双方协商，决定分户，女方享有房屋三分之一的产权；四、三年过后，造房欠款已还完毕，女方享受每月房屋收入的2,000元，由男方每月交给女方，直至政策变动为止；五、女方放弃建造好的大房间，另借住房，男方每月补贴500元……。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告诸某甲按每月500元的标准向原告支付了三年的租房补贴。2013年1月，原告分别以离婚后财产及分家析产为由起诉被告，要求判令被告按上述标准支付房屋租金、租房补贴并要求对共有房屋进行析产分割。本院于2013年2月18日，分别作出(2013)闵民一(民)初字第1201号及1255号民事判决书，判令被告诸某甲、诸某乙支付原告自2012年7月24日起至2013年2月23日止的租金及在外租房补贴17,500元且同时判决驳回了原告对共有房屋进行析产分割的诉讼请求。现因双方在支付租金及租房补贴款的数额方面产生争议，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、建房用地申请表，(2013)闵民一(民)初字第1201号及1255号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告诸某甲自行达成的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。在上述离婚协议书中，原告与被告诸某甲不仅对于租金及租房补贴款的金额均有明确约定，且同时约定了该种支付方式应持续至政策变动为止。而离婚时达成的财产分割协议又不同于一般民事合同，财产的分配还涉及双方当事人感情、心理平衡等因素，因此不能以财产分配的多寡来衡量协议是否公平。结合上述因素，本院认为现原告要求上涨租金及租房补贴款，其实质仍系要求变更上述离婚协议的约定，但原告据此提出的理由并不能成立。原告诉请并不符合双方在离婚协议中的具体约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一六年九月十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初331号
原告：秦连才（又名秦连财），男，汉族，1974年2月17日出生，身份证号×××，系德令哈市务工人员，现住互助土族自治县。
委托代理人：蒲正发，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证号×××，务工人员，住德令哈市。
被告：代应礼，男，土族，1965年6月1日出生，身份证号×××，农民，现住德令哈市。
原告秦连才诉被告代应礼劳务合同纠纷一案中，原告秦连才于2017年10月26日以双方和解，并已支付钱款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦连才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦连才撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告秦连才承担。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员周生玲
二0一七年十月二十六日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初331号原告：秦连才（又名秦连财），男，汉族，1974年2月17日出生，身份证号×××，系德令哈市务工人员，现住互助土族自治县。委托代理人：蒲正发，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证号×××，务工人员，住德令哈市。被告：代应礼，男，土族，1965年6月1日出生，身份证号×××，农民，现住德令哈市。原告秦连才诉被告代应礼劳务合同纠纷一案中，原告秦连才于2017年10月26日以双方和解，并已支付钱款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦连才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦连才撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告秦连才承担。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员周生玲二0一七年十月二十六日书记员李婉君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6563号
原告:陈双英，女，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：陶小红,女,1979年8月22日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈双英与被告陶小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈双英及其委托诉讼代理人张蓉蓉、被告陶小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶小红立即归还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告陶小红承担。事实和理由：2015年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2万元，并出具借条。2016年1月起，原告多次要求被告偿还借款，均遭拒绝。2016年8月1日，原告起诉被告，因无法联系被告而申请撤诉。2017年9月，原告再次联系上被告，被告答应还款，但仍然没有兑现承诺。现再次起诉，望判如所请。
被告到庭答辩称：欠款属实，但自己也生病了，需要治疗，且目前没有工作，没有还款能力。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告身份证复印件、借条原件、受理案件通知书复印件、诉讼费发票复印件、民事诉状复印件、民事裁定书复印件各一份、短信记录复印件一组，被告对原告提交的证据均无异议，被告没有证据向法庭提交。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2015年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方未约定借款利息及借款期限。被告借款后仅归还了利息600元，借款本金及所欠剩余利息至今未归还。2017年12月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营周转需要，向原告借款2万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限及借款利率，原告要求自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求被告归还本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陶小红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双英借款2万元及利息（利息自2017年12月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,扣除已支付的利息600元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陶小红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2375号
原告：钱银华，女，1975年5月3日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海博鳌混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆瑜，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
原告钱银华与被告上海博鳌混凝土制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告钱银华于2018年4月8日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱银华撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年四月八日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第57-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县隆达煤矿。
法定代表人蔡文晨。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县隆达煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04587、04617号排污费缴纳通知单于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的13803.64元，本院于2015年7月21日裁定准于强制执行，并于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡东县隆达煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04587、04617号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王大鹏