吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初526号
原告李晶波，住所地吉林省东辽县。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告张英超，住所地吉林省四平市梨树县。
委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告贾春秋，住所地吉林省梨树县。
追加被告张鑫洋，女，1985年12月25日出生，汉族，住所地吉林省四平市梨树镇正阳委*组。
原告李晶波与被告张英超、贾春秋、追加被告张鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。本案当事人原告李晶波、被告张英超委托代理人王若威到庭参加诉讼，被告贾春秋、追加被告张鑫洋经法庭合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月31日被告张英超向李晶波借款人民币91万元，贾春秋作为担保人承诺担保期限到张英超还清本金及利息时止，张英超用梨树县孤家子镇文化小区7号褛西侧附面积737.7平方米一至三层作为抵押，借款到期后被告至今未还欠款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张英超偿还原告李晶波欠款910000.00元及利息，并赔偿本金双倍违约金；2、判令被告贾春秋承担连带还款责任。诉讼中增加诉讼请求，要求追加被告张鑫洋承担共同还款责任。
张英超辩称，答辩人并未与原告签订抵押借款合同，李晶波也未向答辩人支付过91万元借款。答辩人在2015年3月31日曾与历仁签订过《抵押借款合同》借款金额是105万，但历仁并未履行借款合同义务，历仁并未向答辩人交付过一分的借款。2014年11月6日答辩人曾通过贾春秋向历仁借款60万元，但在2015年3月31日前答辩人已向历仁还款18万元，截止2015年3月31日即双方签订抵押借款合同时答辩人仍欠历仁42万元。2015年3月31日历仁、原告李晶波、贾春秋找到答辩人让答辩人与历仁签订了一份《抵押借款合同》同时还签订了一份《房屋买卖合同》，签两份合同的目的是用以担保答辩人欠历仁42万欠款的履行。2015年3月31日后答辩人又陆续给付历仁24万元，现答辩人只欠历仁借款18万元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据贾春秋银行存款明细及2017年1月26日还款30000.00元收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、抵押借款合同1份、收据2份、房屋买卖合同1份，被告张英超质证抵押借款合同及房屋买卖合同部分真实性有异议，合同是和历仁签的，合同上有涂改，但是张英超的确签字了，当时91万元借款并未给付，张英超签字的时候没写“收”字，不能证明是收据；抵押合同和借款合同张英超的妻子并没有签字；2、录音1份，证明签订借款合同时张英超和贾春秋都在场，能够证明借款的事实发生，张英超收到91万元借款的事实。被告张英超质证认为无法判断录音是否是贾春秋所说，就贾春秋和原告的录音内容看应该能够证明双方签有抵押借款合同，被告不否认，但是录音内容无法证明本案原告怎样履行的抵押借款合同，是交付的现金还是银行汇款，还是以前借款加利息形成的91万，该份证据无法证明；3、借据复印件1份，证明贾春秋向我借款60万元转借给了张英超，签订合同时又给了张英超31万元现金。贾春秋将60万元欠条原件收回。被告张英超质证认为真实性无异议，2014年11月6日发生借款属实，当日原告李晶波通过其银行卡向贾春秋转账60万元，当日贾春秋将60万元交给被告张英超属实，60万元借款发生后，张英超陆续偿还给原告人民币12万元，在2015年3月31日张英超仍欠原告48万元，当时李晶波和历仁、贾春秋都在场，让张英超签订了1个房屋买卖合同和1个抵押借款合同，用以担保48万债务的偿还，借款合同的数额与房屋买卖合同的金额都是105万元。是相符的，张英超称当天并未接到原告或历仁的借款；4、收据1份，证明张英超收到李晶波购房款10万元，李晶波书写的欠据已作废，房屋买卖的款项与91万元欠款无关。被告张英超质证认为内容不是张英超书写，签名有异议；5、欠据复印件1份，证明向张英超支付31万元现金的资金来源。被告张英超质证认为不能证明资金来源；6、婚姻登记证明1份，证明张英超与张鑫洋系夫妻关系。被告张英超质证认为无异议。
被告张英超举证如下：1、张英超存款明细账1份，证明2014年11月6日贾春秋向张英超转款60万元。原告李晶波质证认为贾春秋把钱转给张英超与其无关。贾春秋2015年3月要还钱的时候问李晶波把钱借给张英超行不行，用法院判的房屋做抵押，贾春秋做担保人。2、贾春秋存款明细账3份，证明2014年11月9日贾春秋给原告打款1.5万元，2014年12月1日打款1.5万元，2014年12月24日打款3万元。原告李晶波质证真实性无异议，这些钱都是之前其他往来账，与这笔91万借款无关。3、张英超存款明细账7份，证明证明张英超共计向原告还款12万元，2015年2月6日还款5万元，2015年2月17日还款2万元，2015年6月18日还款2万元，2015年12月25日还款1万元，2016年2月6日还款2万元。原告李晶波质证2015年3月31日之后发生的打款是张英超向我支付的利息款，之前的打款是我们之前的往来，与91万无关。4、楼房买卖协议1份，证明2015年6月12日原告李晶波和被告张英超以物抵债，抵偿了60万借款中的10万元。原告李晶波质证这笔钱与91万无关，房屋是我向张英超买的房屋，张英超收到我的10万元现金。5、收条2份，证明2015年11月28日和2015年12月7日，王成和王东代原告收取张英超欠款共计11万元。原告李晶波质证是从91万利息中扣除的利息钱，认可收到这11万元，不是本金。6、2014年11月6日贾春秋为原告书写的60万元借据，这份借据被贾春秋收回。证明贾春秋和原告之间已经不存在债务关系。原告李晶波质证真实性无异议，但是原件收回了，因为贾春秋把60万元交给张英超了，所以张英超才给我出示这个借款合同，且贾春秋是担保人。7、抵押借款合同及房屋买卖合同照片。证明2015年3月31日被告张英超与历仁签的抵押借款合同和房屋买卖合同，并没有与原告签订这两份协议。原告李晶波质证拍照片后李晶波要求更改，张英超没有拍照。8、照片复印件2份。证明当时没有标明是收据。原告李晶波质证复印件有异议，复印件不能作为证据使用。
经审理查明，2015年3月31日，张英超与案外人历仁签订抵押借款合同，后合同出借方由历仁变更为李晶波，约定张英超向李晶波借款910000.00元，借款期限为2015年3月31日起至2015年6月6日止，并签订房屋买卖合同用以抵押借款。贾春秋为担保人，并约定，担保期间到乙方还清甲方本金及利息止。
本院认为，本案争议焦点为：1、李晶波是否为出借人，是否享有诉讼主体资格；2、借款合同是否发生法律效力；3、张英超偿还借款的金额；4、张鑫洋是否应承担共同还款责任；5、贾春秋是否承担担保责任。本案原告李晶波、被告张英超、案外人历仁询问笔录自认及2017年1月26日收条，可以认定本案争议款项实际出资人为李晶波，张英超向李晶波履行部分还款义务的行为，可以证明张英超对抵押借款合同主体变更为李晶波一事知情并认可，故李晶波作为本案原告诉讼主体适格。原告所举证据抵押借款合同、收条及贾春秋存款凭证可以证明李晶波已履行付款义务，借款合同自2015年3月31日发生法律效力。张英超提出2014年11月6日贾春秋将600000.00元交付至张英超处，应从2014年11月6日开始计算本金及还款数额，李晶波与张英超正式签订借款合同日期为2015年3月31日，可以视为双方对债权债务重新进行清算及约定，2015年3月31日以前支付的利息被告未提出超出年利率36%部分予以返还，故本院不予处理，故张英超于2015年6月18日还款20000.00元、2015年12月25日还款10000.00元、2016年2月6日还款20000.00元、2015年11月28日还款100000.00元、2015年12月7日还款10000.00元、2017年1月26日还本金30000.00元本院予以认定。被告张英超所举证据买卖合同可以证明已支付李晶波价值100000.00元房屋一套，李晶波提出向张英超支付100000.00元房款的辩解意见，在张英超尚欠其巨额欠款前提下仍向张英超支付现金100000.00元明显不符合常理，故李晶波的辩解意见不予采信，可以认定张英超已偿还李晶波100000.00元。依据法律规定，当事人对偿还利息或本金没有约定的情况下，偿还利息的顺位优于本金，综上，张英超已偿还李晶波利息260000.00元，本金30000.00元，上述款项应予以扣除。原、被告双方未书面约定利息，但约定违约金为合同约定还款金额2倍支付违约金，高于法律规定年利率24%，故应按照法律规定按年利率24%支付违约金。2015年3月31日至2017年1月25日，共计1年9个月零24天，按本金91万元计算，年利率24%计算，利息为396760.00元，扣除已支付利息260000.00元，应支付李晶波剩余利息136760.00元。2017年1月25日张英超还款本金30000.00元，故2017年1月26日以后的利息按本金880000.00计算，利率按年利率24%计算。
依据法律规定，未约定保证方式的为连带保证责任，在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案主债务履行期限截止日为2015年6月6日，保证期限至2017年6月6日，李晶波于2017年2月16日诉讼至法院，未超出保证期间，本案原、被告之间未约定保证方式，并约定担保时间到乙方还清甲方本金及利息止，根据上述规定，李晶波要求贾春秋承担连带还款责任的请求本院予以支持。
李晶波要求张英超妻子张鑫洋承担还款责任的请求。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案张英超与张鑫洋系夫妻关系，且借款发生在张英超与张鑫洋婚姻关系存续期间，张鑫洋未提供证据该欠款明确约定为个人债务，未提供证据证明其与张英超之间存在财产协议而李晶波对此知情，也未提供证据证明该借款为赌博、吸毒等非法债务，张鑫洋应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张英超、张鑫洋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李晶波本金880000.00元并支付2017年1月26日至欠款实际付清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告张英超、张鑫洋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李晶波2015年3月31日至2017年1月25日利息136760.00元。
三、被告贾春秋对上述欠款本息承担连带还款责任。
本案受理费12900.00元，诉讼费用60.00元，共计12960.00元，由被告张英超、贾春秋、张鑫洋共同负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 淼