文本名称：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、吴高靖、葛佐庭、广德县新杭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00710号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济技术开发区综合楼1-2栋。
负责人：龙宏德，该公司经理。
委托代理人：开磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴高靖。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛佐庭。
被上诉人（原审被告）：广德县新杭镇人民政府，住所地广德县新杭镇长安路。
法定代表人：张勇国，该镇镇长。
委托代理人：李旺明，该镇政府工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称为宣城太平洋财保公司）因与被上诉人吴高靖、葛佐庭、广德县新杭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人宣城太平洋财保公司的委托代理人开磊，被上诉人吴高靖的委托代理人向世敏，被上诉人葛佐庭，被上诉人广德县新杭镇人民政府的委托代理人李旺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，葛佐庭驾驶皖P203**荣威牌小型普通客车，沿215省道由广德驶往新杭方向，行驶至215省道15公里870米处时，因车辆失控，与吴高靖驾驶的人力三轮车发生相撞，致吴高靖受伤及车辆受损的交通事故，本起事故经交警部门认定，葛佐庭负事故全部责任，吴高靖不负事故责任。
吴高靖于2013年2月27日，2014年2月3日两次住院治疗后出院，2014年12月19日，伤情经鉴定为七级、八级、九级伤残各一处，休息期为24个月，营养期5个月，护理期15个月，后续治疗费3万元。
肇事车辆皖P203**荣威牌小型普通客车法定车主为广德县新杭镇人民政府，该车在宣城太平洋财保公司投有交强险及第三者责任险（赔偿限额为50万元），且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
吴高靖为维护自身合法权益，现起诉要求：判令被告赔偿经济损失合计517448.99元（医药费328163.79元，住院伙食补助费（48＋130）×30元=5340元，营养费150×30=4500元，护理费①3个月×30天×2人×101.57元=18282.6元，②12个月×30天×101.57元=36565.2元，合计54847.8元，误工费24×30×66.58=47937.6元，残疾赔偿金45%×9×9916=40159.8元，精神损害抚慰金30000元，交通费4000元，鉴定费2500元）。
原审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，葛佐庭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，广德县交警大队据此认定葛佐庭负事故的全部责任，吴高靖不负事故的责任。该责任认定准确，应予以支持。葛佐庭的过错行为造成吴高靖受伤的后果，已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。由于葛佐庭是职务行为，其民事赔偿责任应由广德县新杭镇人民政府承担。根据侵权责任法有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，根据道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，皖P203**荣威牌小型普通客车在宣城太平洋财保公司投有交强险，故根据道路交通安全法的规定，宣城太平洋财保公司应对本起交通事故造成吴高靖的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。又皖P203**荣威牌小型普通客车在宣城太平洋财保公司投有商业第三者责任保险，根据保险法有关规定，吴高靖的损失超出交强险范围的部分，由宣城太平洋财保公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。
吴高靖合理损失的确认如下：（1）医药费328163.79元（包括后续治疗费30000元）。（2）住院伙食补助费（48＋130）×20元=3560元。（3）营养费150×20=3000元，（4）护理费54847.8元，（5）误工费24×30×66.58=47937.6元。（6）残疾赔偿金45%×9×9916=40159.8元。（7）考虑到本事故造成吴高靖伤残，给其造成较大的精神痛苦，综合本案的过错程度、造成后果、及当地生活水平等因素予以确定精神损害抚慰金30000元。（8）交通费酌定为2500元。（9）鉴定费2500元。保险公司申请重新鉴定，因未举证证明该鉴定结论存在违反法律规定的情形，不予准许。综上，吴高靖的损失合计512668.99元。首先由保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，上述损失中在交强险医疗费用赔偿项下的有328163.79元、住院伙食补助费3560元、营养费3000元，合计334723.79元，超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告经济损失1万元。上述损失中在交强险伤残赔偿项下的有误工费47937.6元，护理费54847.8元，伤残赔偿金40159.8元、精神损害抚慰金30000元，交通费2500元，鉴定费2500元，合计177945.2元。超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元。故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴高靖经济损失11万元。上述保险公司在交强险范围内共应赔偿吴高靖经济损失为12万元。超出交强险范围内的部分为512668.99元-120000元=392668.99元，由宣城太平洋财保公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额50万元内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：一、宣城太平洋财保公司在交强险范围内赔偿吴高靖经济损失12万元元，商业险范围赔偿吴高靖经济损失392668.99元，合计512668.99元；该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回吴高靖的其他诉讼请求。案件受理费8970元，由葛佐庭负担。
宣城太平洋财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审采信的安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书伤残等级评定错误：1、该鉴定书伤残等级鉴定错误。①被上诉人的伤情未伤及髋骨，而鉴定意见将髋骨活动度纳入测试，评定为7级伤残不当；②该鉴定书对颅脑损伤评定为8级伤残不当，被上诉人吴高靖为71岁老人，且有老年痴呆和老年性痴呆，该项鉴定未考虑其原本智力情况。2、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书三期评定错误，不符合相关标准。3、该鉴定书后续治疗费评定过高。二、一审法院对上诉人的重新鉴定申请未予准许不当。三、一审法院判决被上诉人的误工费过高，被上诉人吴高靖为71岁老人，且有老年痴呆和老年性痴呆，仅凭村委会的证明就确认其务农的事实缺乏事实依据。四、根据广德县公安局交通管理大队事故责任认定，葛佐庭驾驶皖P203**荣威牌小型普通客车在事故地点先后碰撞吴高靖驾驶的三轮车、戴长庆驾驶的皖PL77**号二轮摩托车，根据《道路交通安全法》规定，葛佐庭负事故全部责任，吴高靖、戴长庆不负事故责任。本案中，戴长庆应在交强险无责限额内承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人吴高靖未提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：一审开庭时各被上诉人均没有收到上诉人的重新鉴定申请，且即使上诉人在举证期间内提起重新鉴定申请，也没有证据证明皖医司法所的鉴定有违法之处，所以一审没有允许重新鉴定合理。被上诉人老年痴呆是颅脑损伤所致，且上诉人并没有提供证据证明被上诉人受伤前丧失劳动能力，所以一审支持被上诉人误工费正确。本案交通事故的事实是：葛佐庭疲劳驾驶先将吴高靖撞伤，又将戴长庆撞伤，吴高靖和戴长庆没有接触，两人都是事故受害者，并不是一起三方接触的交通事故，是葛佐庭一方造成的事故，上诉人要求判决戴长庆承担交强险无责赔偿责任没有事实以及法律依据。一审法院认定事实清楚，判决适当，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛佐庭未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人广德县新杭镇人民政府未提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：首先同意被上诉人吴高靖的答辩意见，另补充以下意见：上诉人没有证据证明鉴定意见违法或者依据明显不足；关于误工费，一审认定吴高靖从事农业生产，符合常理；关于戴长庆是否承担责任，因戴长庆不是本起事故的侵权人，戴长没有碰撞到吴高靖，戴长庆不承担任何责任，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告吴高靖为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、吴高靖身份证，证明身份情况。
2、葛佐庭驾驶证，肇事车辆行驶证，被告组织机构代码证，证明肇事车辆皖P203**由葛佐庭驾驶，广德县新杭镇人民政府所有，被告宣城太平洋财保公司的主体资格。
3、保单两份，证明肇事车辆皖P203**在宣城太平洋财保公司处投有交强险和商业险，本起事故发生在保险期内。
4、道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实，葛佐庭负事故全部责任，原告无责任。
5、医院病历3份，出院记录3份，诊断报告一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗过程。
6、医药费票据及用药清单，证明原告为治疗伤情花去医疗费情况。
7、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定，原告伤残等级一处为八级，一处为九级，一处为七级，伤后休息期为24个月，护理期为15个月，营养期为5个月，后续治疗费为3万元，护理依赖为伤后3个月2人护理，伤后3个月至15个月一人护理。
8、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用2500元。
9、村委会证明一份，承包合同书一份，证明原告受伤前一直从事农田承包工作，并以此为主要生活来源。
原审被告葛佐庭、广德县新杭镇人民政府未向向法庭提供证据、宣城太平洋财保公司未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人所提交的鉴定结论原审采信是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。经审查，被上诉人吴高靖所提交的鉴定意见书，鉴定人安徽皖医司法鉴定中心以及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确。根据上述规定，原审对上诉人提交的鉴定意见书认定并无不当。对上诉人有关鉴定结论采信不当以及原审没有同意其重新鉴定申请的上诉理由本院不予支持，原审据此依据该鉴定意见计算被上诉人吴高靖相关赔偿并无不当。
关于原审依据农村居民标准计算被上诉人吴高靖误工费是否正确的问题。被上诉人吴高靖在一审中提交了村委会证明一份，承包合同书一份等证据，足以证明其仍在务农。且农村高龄老人仍在从事农业生产是社会常态，原审据此依照农村居民标准计算被上诉人吴高靖相关赔偿符合相关规定，上诉人此节上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予采信。
关于案外人戴长庆是否应承担无责赔偿限额的问题。经查，葛佐庭疲劳驾驶皖P203**荣威牌小型普通客车先后碰撞吴高靖驾驶的三轮车、戴长庆驾驶的皖PL77**号二轮摩托车，造成吴高靖、戴长庆受伤及三车损坏的交通事故。从上述交通事故事实看，戴长庆与吴高靖的损害后果没有任何法律关系，上诉人要求戴长庆承担无责限额没有事实依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8970元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……