wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1523号
原告：王晓宇。
原告：张亚利。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告王晓宇、张亚利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王晓宇、张亚利，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宇、张亚利共同诉称：原、被告于2014年5月15日签订了《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）一份，该合同（含附件一、二、三、四）约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x层0xxx2号住宅房屋一套；总金额为295993元（人民币，下同），原告于2014年5月6日前付部分房款155993元，剩余房款140000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋；逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；履行过程中的争议协商不成的，依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告支付了155993元房款，并签订《个人购房借款/担保合同》（被告作为借款担保人）和办理了相关按揭手续，但被告却未能如约竣工验收并在2014年12月31日前交付房屋。原告多次要求被告交付房屋并配合办理不动产登记手续，被告以各种理由一直推脱。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，依据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。故依法起诉，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年5月15日签订的《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）即向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续；2、被告支付原告违约金（按已交房价款295993元为基数，以日万分之五计算，期限自2015年1月1日起暂且算至起诉时2017年5月6日计856天的违约金为126685元，以及自2017年5月7日至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求将违约金计算至2017年8月3日，并自愿放弃要求被告协助办理不动产登记手续的诉请。
原告为此提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》复印件共2份；2、银行还款明细、《收款收据》复印件共4份；3、工程施工进度表复印件1份。
被告方元公司辩称：原告所诉被告怠于履行过户义务侵犯原告权益不实，其余内容属实。涉案购房合同已经备案，房屋有望约在两、三个月内交付，但目前无法交付，请求驳回该项诉请。原告主张的逾期交房违约金过高，请求按照同期人民银行贷款利率依法判决。
被告未提交证据材料。
经质证，被告对上述证据均无异议，上述证据亦符合证据的“三性”要求，本院予以采信。基于上述认证，以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2014）xxx号），约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x层0xxx2号住宅房屋一套；合同建筑面积共103.93平方米，合同总价款295993元，原告于2014年5月6日前付部分房款155993元，余款140000元办理银行按揭；被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告通过支付首期购房款和向银行按揭贷款的方式履行了付款义务，购房款已全部付清。经原告多次催促，被告至今未能交付涉案房屋并办理产证，原告遂涉诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《商品房买卖合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。原告已履行了合同项下的付款义务，而被告未能按约交付涉案房屋，显属违约。现原告要求被告继续履行合同交付涉案房屋并支付违约金（自2015年1月1日起按已付购房款的日万分之五计算至2017年8月3日，计139412.7元）的诉请，合法有据，应予支持。被告辩称违约金过高，请求依法予以调整。对此本院认为，其一，被告未能依法提供对违约金公平性产生怀疑的初步证据，故其应承担举证不能的后果；其二,涉案购房合同的相关具体条款是由被告制作并向原告提供，具有格式条款的属性，其作为房地产企业，在制定违约金具体标准时，可视为对违约后果及责任承担上已有充分预期；其三，事实上合同在对逾期交房、逾期付款的违约金标准设置上，双方的违约责任相同，体现了权利义务对等原则，对于此种经双方合意约定，具有惩罚性质的违约金，应尊重合同双方的意思自治权利，以维护诚实信用原则，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王晓宇、张亚利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将符合合同约定条件的某某花园x区x幢x层0xxx2号房屋交付于原告王晓宇、张亚利。
三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日支付原告王晓宇、张亚利违约金139412.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1523号原告：王晓宇。原告：张亚利。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告王晓宇、张亚利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王晓宇、张亚利，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇、张亚利共同诉称：原、被告于2014年5月15日签订了《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）一份，该合同（含附件一、二、三、四）约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x层0xxx2号住宅房屋一套；总金额为295993元（人民币，下同），原告于2014年5月6日前付部分房款155993元，剩余房款140000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋；逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；履行过程中的争议协商不成的，依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告支付了155993元房款，并签订《个人购房借款/担保合同》（被告作为借款担保人）和办理了相关按揭手续，但被告却未能如约竣工验收并在2014年12月31日前交付房屋。原告多次要求被告交付房屋并配合办理不动产登记手续，被告以各种理由一直推脱。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，依据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。故依法起诉，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年5月15日签订的《商品房买卖合同》（编号：凤住（2014）xxx号）即向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续；2、被告支付原告违约金（按已交房价款295993元为基数，以日万分之五计算，期限自2015年1月1日起暂且算至起诉时2017年5月6日计856天的违约金为126685元，以及自2017年5月7日至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求将违约金计算至2017年8月3日，并自愿放弃要求被告协助办理不动产登记手续的诉请。原告为此提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》复印件共2份；2、银行还款明细、《收款收据》复印件共4份；3、工程施工进度表复印件1份。被告方元公司辩称：原告所诉被告怠于履行过户义务侵犯原告权益不实，其余内容属实。涉案购房合同已经备案，房屋有望约在两、三个月内交付，但目前无法交付，请求驳回该项诉请。原告主张的逾期交房违约金过高，请求按照同期人民银行贷款利率依法判决。被告未提交证据材料。经质证，被告对上述证据均无异议，上述证据亦符合证据的“三性”要求，本院予以采信。基于上述认证，以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2014）xxx号），约定：原告购买被告开发的位于凤翔县某某北路某某花园x区x幢x层0xxx2号住宅房屋一套；合同建筑面积共103.93平方米，合同总价款295993元，原告于2014年5月6日前付部分房款155993元，余款140000元办理银行按揭；被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告通过支付首期购房款和向银行按揭贷款的方式履行了付款义务，购房款已全部付清。经原告多次催促，被告至今未能交付涉案房屋并办理产证，原告遂涉诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《商品房买卖合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方均应恪守。原告已履行了合同项下的付款义务，而被告未能按约交付涉案房屋，显属违约。现原告要求被告继续履行合同交付涉案房屋并支付违约金（自2015年1月1日起按已付购房款的日万分之五计算至2017年8月3日，计139412.7元）的诉请，合法有据，应予支持。被告辩称违约金过高，请求依法予以调整。对此本院认为，其一，被告未能依法提供对违约金公平性产生怀疑的初步证据，故其应承担举证不能的后果；其二,涉案购房合同的相关具体条款是由被告制作并向原告提供，具有格式条款的属性，其作为房地产企业，在制定违约金具体标准时，可视为对违约后果及责任承担上已有充分预期；其三，事实上合同在对逾期交房、逾期付款的违约金标准设置上，双方的违约责任相同，体现了权利义务对等原则，对于此种经双方合意约定，具有惩罚性质的违约金，应尊重合同双方的意思自治权利，以维护诚实信用原则，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王晓宇、张亚利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》继续履行。二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将符合合同约定条件的某某花园x区x幢x层0xxx2号房屋交付于原告王晓宇、张亚利。三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日支付原告王晓宇、张亚利违约金139412.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  滕鹏飞二〇一七年八月二十九日书记员  韩伟莉
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初836号
原告张庆，男，汉族，1973年3月6日出生。
被告赵飞，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告张庆诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卫东独任审理，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆诉称，原被告双方于2014年9月22日签订借款合同，被告赵飞向原告借款人民币20万元整，期限为2014年9月22日至2014年11月22日。合同到期后，双方又续签了合同，最后借款合同期限为2014年11月22日至2015年1月21日，在借款合同中双方约定了利息及违约金。原告将款按约定借给被告，被告未按合同约定向原告支付本金及利息。请求：依法判令被告赵飞偿还原告张庆借款本金20万元，并从2014年9月22日按月息2%支付利息，自2015年1月21日起按借款总额的日5‰支付违约金，并承担本案诉讼费用。
原告张庆提交以下证据：1、借款合同二份；2、收据二份。证明被告赵飞向原告张庆借款20万元及约定支付利息、违约金的事实。
被告赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，应依法视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告张庆提交的证据本院予以确认。
本院依据原告提供的证据查明以下事实：原告张庆与被告赵飞于2014年9月22日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，期限为2014年9月22日至2014年11月22日，每月22日前按月息2%计算付息，如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。当日，被告出具了借款20万元收据一份。合同到期后，原被告双方于2014年11月22日进行了续签，最终借款期限为2015年1月21日，被告按合同续签时间向原告出具了借款20万元的收据。借款到期后，被告未归还借款本息。
以上事实有借款合同、借款收据为证。
本院认为，被告赵飞向原告张庆借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告自2014年9月22日按月息2%支付利息，自2015年1月21日起按借款总额的日5‰支付违约金，应视为原告主张借款期限内的利息和逾期利息及违约金。根据原被告签订的借款合同，借款期限内利息计算时间为2014年9月22日至2015年1月21日，利率按月息2%计算，双方约定的借款期限内利率未超过年利率24%，本院予以支持。借款合同第三条规定，如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。此条规定的“按超期天数继续支付利息”应视为逾期利息，利率按月息2%计算。原被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应按年利率24%自2015年1月22日起向原告支付逾期利息及违约金。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效后十日内返还原告张庆借款20万元，并以20万元为本金，按月息2%支付2014年9月22日至2015年1月21日借款期间的利息，自2015年1月22日起至借款本金全部还清之日止按年利率24%向原告张庆支付逾期利息和违约金；
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵飞承担，原告张庆已预交，本院不再退还，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年六月十九日
书记员 何云梅
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1144号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：卢丽花，女，汉族，1979年10月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告卢丽花租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 雷 平
审 判 员 何 书 权
人民陪审员 王 飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林剑虹（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初154号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱林武，男，1990年1月6日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中肄业，农民，住浙江省遂昌县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月28日被浙江省松阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年3月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年2月9日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月26日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人朱林武犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王韵俊出庭支持公诉，被告人朱林武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月中上旬一天午夜，被告人朱林武到丽水市莲都区丽青路汽车东站对面奚渡老村104号门口，发现停放的一辆牌照为杭州1889581的黑色“莫某”牌二轮电动车的车钥匙插在钥匙孔上，遂将电动车盗走。
2017年11月16日傍晚，被告人朱林武骑着盗窃的牌照为杭州1889581的“莫某”牌电动车回遂昌老家，骑至莲都区碧湖镇文一路利涛汽车维修点附近时电动车没电，便将电动车遗弃在利涛汽车维修点。后被告人朱林武到莲都区碧湖镇三峰村147号门口，发现被害人周某停放的一辆黑色“佳运达”牌二轮电动车的车钥匙插在钥匙孔上，便在附近游荡等候至当天23时许将该车盗走。次日，被告人朱林武将窃得的黑色“佳运达”牌二轮电动车骑回莲都区市区并将该车以人民币700元贩卖至莲都区开发路873号绿佳车行。
经鉴定，“莫某”牌电动自行车价值人民币670元，“佳运达”牌电动自行车价值人民币2120元。案发后，两辆电动自行车均被追回，其中“佳运达”牌电动自行车已归还被害人。
被告人朱林武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人朱林武是累犯。提请依法判处。
另查明，2017年12月6日17时15分许，被告人朱林武在莲都区“红日招待所”门口被抓获。
上述事实，被告人朱林武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人朱林武的供述；被害人周某的陈述；证人汤某,4、蓝某,4、谢某,4的证言；辨认笔录；现场勘查记录及照片；莲价认（2017）201号价格认定结论书及明细表；接受证据清单及电动车收购记录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；前科查询记录；归案经过；（2015）嘉南刑初第882号、（2016）苏0282刑初461号刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱林武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱林武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱林武归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗电动自行车已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人朱林武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止）；
二、被告人朱林武的违法所得人民币七百元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一八年三月二十日
书记员 何一芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6970号
原告刘宗恩，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗亮、伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
被告刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈应玉，女，1957年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘宗恩诉被告刘宗伟、陈应玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告刘宗恩及委托代理人伍莉到庭参加诉讼，被告刘宗伟、陈应玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗恩诉称，原、被告系朋友，2014年4月11日被告刘宗伟向原告借款300000元，2014年5月2日又向原告借款150000元，并分别向原告出具借条各一张，同时双方约定按照月息4%支付原告利息，现借款期限届满，原告多次找到被告还款及支付利息未果。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告立即归还原告借款450000元及利息129000元。
被告刘宗伟、陈应玉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2014年4月被告刘宗伟因急需资金向原告借款，原告于2014年4月11日向案外人杨明平借款300000元，并由杨明平将300000元转入刘宗伟账户，2014年5月2日原告又借给被告刘宗伟现金150000元，被告刘宗伟分别向原告出具借条各一张，双方约定借款利息为月息4%。其中被告刘宗伟向原告出具的300000元借条中载明“归还时间1年”。被告向原告支付了300000元的借款利息两个月，后被告刘宗伟未再向原告支付利息及归还借款本金，借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，原告举出的借条二张、转款凭证一张、二被告的结婚登记申请书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当法偿，本案被告刘宗伟向原告借款，并向原告出具借条二张，原告举出了转款凭证及借条予以证明，被告刘宗伟向原告借款450000元的事实清楚，证据充分，被告刘宗伟应该承担偿还责任。因二被告系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告陈应玉应当承担偿还责任，原、被告双方约定的借款利息过高，本院确定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗伟、陈应玉于本判决生效后十五日内共同归还原告刘宗恩借款本金450000元，并向原告刘宗恩支付资金利息（其中300000元的利息从2014年6月12日起按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止，150000元的利息从2014年5月3日起按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日支付止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告刘宗伟、陈应玉共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一五年十一月二日
书记员 周春蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9931号
原告：绍兴亚乐纺织服饰有限公司，住所地绍兴袍江三江路以北1幢（厂房二）1楼。
法定代表人:张新根。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴旭久针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇上娄宫村白木岙工业区6幢第二层。
法定代表人：茹阿新。
被告：茹阿新，女，1950年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司（以下简称亚乐公司）与被告绍兴旭久针纺织品有限公司（以下简称旭久公司）、茹阿新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚乐公司之委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。被告旭久公司、茹阿新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚乐公司向本院提出诉讼请求：一、被告旭久公司立即支付原告货款237459.51元及该款自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；二、被告茹阿新对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告旭久公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告旭久公司供应各类针织布。2017年5月至7月期间，原告陆续向被告旭久公司供应价值237459.51元的针织布，并开具了相应的增值税发票，然被告旭久公司至今未支付上述货款。另，被告旭久公司系自然人独资公司，被告茹阿新系被告旭久公司唯一股东，被告茹阿新不能证明公司财产独立其个人财产，根据《公司法》第六十四条规定，被告茹阿新应当对被告旭久公司的债务承担连带清偿责任。
被告旭久公司、茹阿新未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交出仓码单14份、增值税发票4份及公司登记基本情况1份，原告申请本院向绍兴市柯桥区国税局调取的增值税发票抵扣认证证明1份，本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，结合本院调取的证据，对上述证据证明力均依法予以认定。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定：2017年5月至7月期间，原告亚乐公司与被告旭久公司之间有买卖针织布业务往来，原告已将合计价值为237459.51元各类针织布交付给被告旭久公司，并分别于2017年5月26日、2017年7月4日、2017年7月15日开具四份合计金额为237459.51元的增值税发票给被告旭久公司，且该四份增值税发票被告旭久公司均已抵扣认证。
同时认定：旭久公司系一人有限责任公司，股东为茹阿新。
本院认为，原告亚乐公司与被告旭久公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，现原告请求被告支付所欠货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息部分本院依法予以调整。同时，被告旭久公司系由被告茹阿新投资设立的一人有限责任公司，被告茹阿新作为股东未提供证据证明一人有限公司的财产独立于股东自己的财产，故被告茹阿新依法应当对被告旭久公司的债务承担连带责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴旭久针纺织品有限公司应支付给原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司货款237459.51元及该款自2017年9月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告茹阿新对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，财产保全费1770元，合计6632元，由被告绍兴旭久针纺织品有限公司、茹阿新共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年二月八日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9931号原告：绍兴亚乐纺织服饰有限公司，住所地绍兴袍江三江路以北1幢（厂房二）1楼。法定代表人:张新根。委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告：绍兴旭久针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇上娄宫村白木岙工业区6幢第二层。法定代表人：茹阿新。被告：茹阿新，女，1950年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司（以下简称亚乐公司）与被告绍兴旭久针纺织品有限公司（以下简称旭久公司）、茹阿新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚乐公司之委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。被告旭久公司、茹阿新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚乐公司向本院提出诉讼请求：一、被告旭久公司立即支付原告货款237459.51元及该款自起诉日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；二、被告茹阿新对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告旭久公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告旭久公司供应各类针织布。2017年5月至7月期间，原告陆续向被告旭久公司供应价值237459.51元的针织布，并开具了相应的增值税发票，然被告旭久公司至今未支付上述货款。另，被告旭久公司系自然人独资公司，被告茹阿新系被告旭久公司唯一股东，被告茹阿新不能证明公司财产独立其个人财产，根据《公司法》第六十四条规定，被告茹阿新应当对被告旭久公司的债务承担连带清偿责任。被告旭久公司、茹阿新未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交出仓码单14份、增值税发票4份及公司登记基本情况1份，原告申请本院向绍兴市柯桥区国税局调取的增值税发票抵扣认证证明1份，本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，结合本院调取的证据，对上述证据证明力均依法予以认定。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定：2017年5月至7月期间，原告亚乐公司与被告旭久公司之间有买卖针织布业务往来，原告已将合计价值为237459.51元各类针织布交付给被告旭久公司，并分别于2017年5月26日、2017年7月4日、2017年7月15日开具四份合计金额为237459.51元的增值税发票给被告旭久公司，且该四份增值税发票被告旭久公司均已抵扣认证。同时认定：旭久公司系一人有限责任公司，股东为茹阿新。本院认为，原告亚乐公司与被告旭久公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，现原告请求被告支付所欠货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息部分本院依法予以调整。同时，被告旭久公司系由被告茹阿新投资设立的一人有限责任公司，被告茹阿新作为股东未提供证据证明一人有限公司的财产独立于股东自己的财产，故被告茹阿新依法应当对被告旭久公司的债务承担连带责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴旭久针纺织品有限公司应支付给原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司货款237459.51元及该款自2017年9月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告茹阿新对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴亚乐纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，财产保全费1770元，合计6632元，由被告绍兴旭久针纺织品有限公司、茹阿新共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年二月八日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初71号
原告：李金林，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡致龙，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告李金林与被告胡致龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金林的特别授权委托代理人吴建新到庭参加诉讼，被告胡致龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金林向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告胡致龙偿还原告借款本金33000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月27日，被告胡致龙以急需资金为由，向原告借款人民币33000元，约定在2015年12月31日归还，并于当天出具借条。借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还，经原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，遂依法提起上述诉讼。
被告胡致龙未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张，以证实其借款情况。
对于原告的证据，经合议庭评议，确认其有效，予以采信。
根据上述证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年3月27日，被告胡致龙以急需资金为由，向原告借款人民币33000元，约定在2015年12月31日归还，并于当天出具借条。借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还，经原告多次向被告催收未果，遂依法提起上述诉讼。
本院认为：原、被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告的借款期限已到，原告要求偿还，被告应予偿还，并应按照相关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告胡致龙于判决生效后3日内向原告李金林支付借款本金33000元；并自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告胡致龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 苏利群
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书 记 员 钱俐元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初71号原告：李金林，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡致龙，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住桃江县。原告李金林与被告胡致龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金林的特别授权委托代理人吴建新到庭参加诉讼，被告胡致龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金林向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告胡致龙偿还原告借款本金33000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月27日，被告胡致龙以急需资金为由，向原告借款人民币33000元，约定在2015年12月31日归还，并于当天出具借条。借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还，经原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，遂依法提起上述诉讼。被告胡致龙未到庭答辩。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张，以证实其借款情况。对于原告的证据，经合议庭评议，确认其有效，予以采信。根据上述证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年3月27日，被告胡致龙以急需资金为由，向原告借款人民币33000元，约定在2015年12月31日归还，并于当天出具借条。借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还，经原告多次向被告催收未果，遂依法提起上述诉讼。本院认为：原、被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告的借款期限已到，原告要求偿还，被告应予偿还，并应按照相关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：由被告胡致龙于判决生效后3日内向原告李金林支付借款本金33000元；并自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告胡致龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋照林审 判 员  苏利群人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年五月十一日书 记 员  钱俐元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1759号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：龚云祥（系一般授权），重庆善弘律师事务所律师。
被执行人：方建平，男，1986年3月8日生，汉族，巫山县XX镇XX村村民，户籍地重庆市巫山县，现住广东省珠海市香洲区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人方建平追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初320号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人方建平发出执行通知书，责令被执行人方建平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人方建平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1759号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年二月五日
书记员 夏 燚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1759号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：龚云祥（系一般授权），重庆善弘律师事务所律师。被执行人：方建平，男，1986年3月8日生，汉族，巫山县XX镇XX村村民，户籍地重庆市巫山县，现住广东省珠海市香洲区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人方建平追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初320号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人方建平发出执行通知书，责令被执行人方建平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人方建平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1759号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年二月五日书记员 夏 燚
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第942号
原告顾文香。
原告奚佳伟。
被告华孝云。
被告奚奎洪。
原告顾文香、奚佳伟诉被告华孝云、奚奎洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告顾文香、奚佳伟、被告华孝云、奚奎洪到庭参加诉讼，第一次庭审后，因案情复杂，本院将该案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告顾文香、奚佳伟、被告奚奎洪到庭参加诉讼，被告华孝云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年9月2日，奚华明受雇于奚奎洪为被告华孝云拆除旧房，在拆房过程中，因土墙突然倒塌，奚华明被土墙压伤经抢救无效死亡。因奚华明系奚奎洪的雇员，按照法律规定，雇主应当承担赔偿责任，华孝云系房东，将拆除工作交由无资质的奚奎洪拆除，亦有过错，应当承担责任。2014年9月5日原告奚佳伟于两被告就奚华明死亡赔偿一事在临安市××街道人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议》，但该协议未经原告顾文香授权，且该协议显失公平，后双方对赔偿事宜未能达成一致协议，故请求法院判令两被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计880116元。
两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、人民调解协议一份，欲证明协议上并无顾文香签名的事实；
证据二、临安市参保职工终止医疗保险待遇审批表1份，欲证明相关损失应按城镇标准计算的事实。
被告华孝云第一次庭审中辩称：当时原告并不同意协议内容，我就回去了，后来有人打电话给我说原告同意了，我就回去签字，顾文香的名字是她儿子代签的。
被告华孝云未向本院提供证据。
被告奚奎洪辩称：案涉事故已经处理完毕，我不是雇主，只是为东家联系人员。
被告奚奎洪提供奚华田等人证明，欲证明自己不是雇主。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，两被告承认协议上自己的签名属实，本院对该协议系临安市××街道人民调解委员会制作这一事实予以确认；
对原告提供的证据二，两被告表示不清楚，本院经审核对该证据真实性予以确认；
对被告奚奎洪提供的证据，两原告及被告华孝云没有异议，本院确认奚华明系奚奎洪联系去拆除华孝云房屋这一事实。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告顾文香系奚华明妻子，原告奚佳伟系奚华明儿子，姜菊英系奚华明母亲。顾文香、奚华明、奚佳伟、姜菊英系同一户籍且一起共同生活。2014年9月2日，被告奚奎洪联系奚华明拆除被告华孝云家房屋，拆除时因土墙倒塌，奚华明被土墙压伤经医院抢救无效死亡。
事件发生后，有关基层组织进行了调解，2014年9月5日，原告奚佳伟与两被告在临安市××街道人民调解委员会签订人民调解协议书，协议内容为：一、被申请人华孝云支付申请人（顾文香、奚佳伟、姜菊英）人民币6万元，除先行支付的25000元外，余款35000元于2014年9月6日17时前一次性付清；二、被申请人奚奎洪支付申请人人民币30000元整，于2014年9月6日17时前一次性付清；三、上述两被申请人合计支付款项人民币9万元整，不足以赔偿奚华明死亡事故的实际损失，鉴于两被申请人家庭的特殊情况以及同村关系，就不足部分损失申请人自愿放弃对两被申请人的主张；四、本协议经当事人各方签字后生效。申请人奚佳伟表示顾文香、姜菊英特别授权其协商代为签字协商结果，相关解释、说明及责任承担由其负责。协议上还有原告亲属作为在场人签名，协议签订后，两被告支付了相应款项。
除上述调解协议确定的款项外，有关基层组织因奚华明死亡协助两原告向有关保险机构理赔，两原告获20万元保险理赔款。
本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。本案所涉及人民调解协议系双方协议，顾文香、姜菊英、奚佳伟为一方当事人，且系家庭共同成员，调解时所涉及事务也系家庭共同事务，由家庭成员代表与相对方协商系通常做法，故奚佳伟代表家庭与两被告在人民调解委员会主持下达成的人民调解协议，作为家庭成员的顾文香、姜菊英亦应遵守执行，况且调解时，两原告方多位亲属参与调解，两位亲属作为在场人也在协议上签名，根本不同于因家庭成员之间存在矛盾，部分成员隐瞒其他成员签订协议的情形，顾文香称自己对调解协议毫不知情不符合常理。另人民调解协议所涉款项，仅为奚佳伟参与调解时考虑的部分款项，因两被告履行能力有限以及考虑能尽快取得赔偿款等因素，奚佳伟选择放弃两被告的部分赔偿款，由有关基层组织协助取得保险理赔款的方案符合当时的实际情况，并无显失公平的情形，故两原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告顾文香、奚佳伟的诉讼请求。
本案受理费4801元，由原告顾文香、奚佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4801元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 陈广智
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一六年二月十五日
书 记 员 潘 芸
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第00543-1号
原告苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人王琦敏，董事长。
委托代理人张建林、乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告吉林省富锦建设工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路169号（天庭大厦1402号）。
法定代表人樊祥杰。
被告吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路58号101室。
负责人张勇。
被告张勇。
原告苏州市金艺置业有限公司与被告吉林省富锦建设工程有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司、张勇建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏州市金艺置业有限公司诉称，请求法院判令被告吉林省富锦建设工程有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司支付原告工程逾期竣工违约金人民币166万元及从2014年5月8日起至判决生效之日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告张勇对此承担连带清偿责任，本案诉讼费由全体被告承担。
本院认为，与原告签订并履行《合同转让协议》的丙方吉林省富锦建设工程有限公司在原告起诉前已经工商核准变更为吉林省富锦建设集团有限公司，原告再向吉林省富锦建设工程有限公司主张权利属被告主体不符，至于其他被告均因原告与吉林省富锦建设工程有限公司发生合同关系而产生，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州市金艺置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年五月五日
书 记 员 颜 涛
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执878号之一
申请执行人姚灶女，女，1990年6月8日出生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道朝阳村，组织机构代码:782377223。
法定代表人俞小燕。
姚灶女申请执行浙江鼎盛置业发展有限公司（2017）杭仲（萧）裁字第156号裁决书一案，本院于2017年10月25日依法立案执行。现因被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司在杭州市萧山区人民法院尚有作为被执行人的执行案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会于二○一七年九月七日对姚灶女与浙江鼎盛置业发展有限公司商品房销售合同仲裁纠纷一案作出的（2017）杭仲（萧）裁字第156号裁决书由杭州市萧山区人民法院执行。
本院在作出本裁定书后将有关案卷材料一并移送杭州市萧山区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
执行员 王虹
二○一七年十二月十八无
书记员 孙亮
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终42号
上诉人(原审被告)：游春林，男，1964年7月28日出生，汉，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：程友华，江西谦诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁黄旺，男，1958年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律事务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张学金，男，1964年1月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原审被告：张金贵，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。
原审被告：江西中环建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼702室（第7层），社会信用代码：91360100667463767K。
法定代表人：蒋晓东，该公司总经理。
上诉人游春林与被上诉人丁黄旺、张学金、原审被告张金贵、江西中环建设有限公司因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣125民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初1039号民事判决；
二、本案发回江西省横峰县人民法院重审。
上诉人游春林交的二审案件受理费1,968.7元予以退回。
审判长 程晓斌
审判员 付 强
审判员 范全敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保00050号
申请人：于涛，男，汉族，1987年12月21日生，住长春市朝阳区。
被申请人：郭兆智，男，汉族，1985年4月10日生，住长春市朝阳区。
申请人于涛与被申请人郭兆智房屋买卖合同纠纷一案，申请人于涛向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭兆智名下位于长春经济技术开发区临河街五小区武夷花园小区4号楼606室的房产进行保全，并为此提供了中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人于涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭兆智名下位于长春经济技术开发区临河街五小区武夷花园小区4号楼606室的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一八年二月十一日
书记员 马书丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5048号
原告：南安市仑苍周协定水暖配件店，经营场所福建省南安市仑苍镇水暖城*期*栋**号。
经营者：周协定，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告：陈川永，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安市仑苍周协定水暖配件店诉被告陈川永买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告南安市仑苍周协定水暖配件店于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南安市仑苍周协定水暖配件店自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南安市仑苍周协定水暖配件店撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告南安市仑苍周协定水暖配件店负担。
审判员 何志刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄柳君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00693号
原告：广州市骏帝商贸发展有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编4-301-5房。
法定代表人：朱锋灵，该公司总经理。
委托代理人：郭丰（未到庭）、章思涵，广东星啸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元15层。
法定代表人：曾程，该公司总经理。
原告广州市骏帝商贸发展有限公司诉被告富程优家健康产品武汉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思涵到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，被告多次向原告订购充气帐篷、胸牌等产品。原告依约送货，但被告未依约支付全部货款。2014年9月26日，经原被告双方共同结算确认，被告仍欠原告货款59750元，并向原告承诺于2014年10月15日将上述欠款全部付清，但被告均未按时支付。目前，被告已停止经营，人去楼空。原告诉至法院，现请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币39750元及逾期付款利息2475元（以39750元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2014年10月30日起暂计至2015年6月30日为2475元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广州市骏帝商贸发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：付款计划（原件）；证明：2014年9月26日，经原被告共同结算，被告确认尚欠原告货款人民币59750元，并承诺于2014年10月15日前付清；
证据二：询证函（原件）；证明：2015年3月16日，被告委托其聘请的湖北诚意联合会计事务所对被告财务状况进行审计，确认尚欠原告货款人民币39750元；
证据三：中国工商银行电子回单；证明：被告于2014年10月16日向原告支付货款2万元，尚欠39750元未支付；
被告富程优家健康产品武汉有限公司没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告富程优家健康产品武汉有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告广州市骏帝商贸发展有限公司提交的三组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告广州市骏帝商贸发展有限公司要证明的内容，故本院对原告提交的证据及所主张的事实均予以确认。
经审理查明，原被告素有业务往来，被告多次向原告订购充气帐篷、胸牌等产品。原告依约送货。后双方于2014年9月26日进行对账，被告向原告出具付款计划，承诺于2014年10月15日前付清原告货款59750元。后被告于2014年10月16日支付货款20000元。2015年3月13日，被告向原告出具询证函一份，该函写明，被告尚欠原告货款39750元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的询证函及还款计划可以认定双方存在事实上的合同关系。该合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方都应该按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了自己义务，被告未按约定支付货款，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告富程优家健康产品武汉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市骏帝商贸发展有限公司支付货款39750元及逾期付款利息2475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告富程优家健康产品武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件费，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄俞海
审判员 陈 敏
审判员 张汉军
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15587号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张晓瑾。
被告张钲坤。
被告许振兰。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张晓瑾、张钲坤、许振兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年八月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第191号
申请执行人张某某。
申请执行人金某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里少民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张某某、金某某于2014年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
代理审判员 周润明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张晓晨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第568号
原告宋XX，女。
被告王XX，男。
原告宋XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院依法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年被告陆续8次向原告借款105000元，并给原告出具了内容为：“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，现支500元，2008年9月16日”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，（当时支息己1个月），2008年农历7月初7日”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2008年正月28日起”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2008年正月初十拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万伍仟元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年腊月25日拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万伍仟元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年农历7月23日拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金贰万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年农历5月11日到6月11日付”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金贰万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2006年农历3月25日（4月22号）至8月25日”，借条八份。后经原告多次向被告催要被告偿还了原告借款5000元，剩余借款至今未能予以偿还。无奈原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款100000元。
被告王XX在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，自2006年起被告陆续向原告借款8次共计105000元，并出具了内容为：“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，现支500元，2008年9月16日”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，（当时支息己1个月），2008年农历7月初7日”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2008年正月28日起”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2008年正月初十拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万伍仟元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年腊月25日拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金壹万伍仟元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年农历7月23日拿”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金贰万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2007年农历5月11日到6月11日付”；“借款凭证，刘北王XX借到刘南宋XX现金贰万元正，支款人：宋XX，借款人：王XX，2006年农历3月25日（4月22号）至8月25日”，借条八份。2015年2月4日原告诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告借款100000元。
审理中原告针对自己的主张向法庭提供的证据为：1、2006年3月25日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款2万元，并约定借款5个月，但至今未付；2、2007年5月11日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款2万元，并约定借期为1个月，但至今未付；3、2007年7月23日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款1万元；4、2007年12月25日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款1.5万元，其中被告书写未付息，后又自行涂改；5、2008年1月10日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款1万元；6、2008年1月28日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款1万元；7、2008年7月7日被告向原告出具的借款凭证一份，证明被告向原告借款1万元，且当时被告支付了原告1个月的利息；8、2008年9月16日被告向原告出具借款凭证一份，证明被告向原告借款1万元并当场还了500元的利息。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借据等证据在案佐证。由于被告王XX未能到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王XX向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，被告王XX应承担偿还借款的全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十五日内归还原告宋XX借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 郭宝玺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 隋艳龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8573号
原告:张祎楠，男，1994年5月9日出生，住北京市朝阳区。
被告:行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼13层1单元1523。
法定代表人：陈锦禾，董事长。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
被告:北京博锐信达人力资源有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号3号楼314室。
法定代表人：王燕军，总经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，1973年5月18日出生，该公司职员，联系地址同单位。
原告张祎楠与被告行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司（以下简称行伙伴公司）、被告北京博锐信达人力资源有限公司（以下简称博锐信达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祎楠、被告行伙伴公司委托诉讼代理人卜春雨、被告博锐信达公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祎楠向本院提出诉讼请求：行伙伴公司、博锐信达公司支付张祎楠2015年11月1日至2016年2月29日工资20000元；行伙伴公司、博锐信达公司承担本案诉讼费。事实和理由：张祎楠于2015年5月21日经人介绍入职行伙伴公司，担任调度专员，张祎楠按照公司要求与博锐信达公司签订劳动合同，系空白劳动合同，张祎楠签字后被行伙伴公司收走；现张祎楠认为其劳动关系相对方为博锐信达公司，每月工资5500元。2015年12月，行伙伴公司办公地点由朝阳区搬迁至东城区银河SOHO办公区，社会保险由博锐信达公司缴纳至2015年12月，工资发放至2015年10月，张祎楠实际工作至2015年12月31日。2016年1月起，行伙伴公司安排张祎楠待岗，并约定待岗工资每月4500元。2016年3月，张祎楠入职北京珂绮吉安体育用品有限公司。现不认可仲裁裁决，要求二公司支付2015年11月1日至2016年2月29日工资20000元。
被告行伙伴公司辩称，认可张祎楠所述入职时间、岗位。关于张祎楠所述2016年待岗的事实，需由张祎楠提交证据，否则不予认可。不同意张祎楠的诉讼请求。
被告博锐信达公司辩称，博锐信达公司与行伙伴公司签订2015年5月19日至2015年11月20日服务外包合同，约定由博锐信达公司代行伙伴公司发放工资、缴纳社会保险，支出费用来源于行伙伴公司，行伙伴公司每月分两笔向博锐信达公司支付社会保险费用和工资，行伙伴公司最后一笔转账为2015年11月（缴纳至2015年12月）；2016年1月，博锐信达公司为张祎楠做社保减员。博锐信达公司未与张祎楠签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，不同意张祎楠诉讼请求。
经审理查明：行伙伴公司与张祎楠均认可2015年5月21日入职行伙伴公司，担任调度主管专员。
张祎楠为证明其与博锐信达公司建立劳动关系并签订劳动合同，向本院提交《劳动合同书》，主要内容包括博锐信达公司受行伙伴公司委托，代理该用工单位的劳务派遣事务。经博锐信达公司与行伙伴公司协商一致，张祎楠同意博锐信达公司将其派遣至行伙伴公司工作；合同期限为2015年5月21日至2017年5月21日，张祎楠在用工单位担任司机调度主管岗位工作。落款处有张祎楠的签字，并加盖“北京博锐信达人力资源有限公司合同专用章”字样印章。博锐信达公司与行伙伴公司不认可《劳动合同书》真实性。仲裁阶段，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会与工商行政部门核实，该印章无登记或使用记录。
2015年5月19日，行伙伴公司与博锐信达公司签订《人力资源服务外包协议》，约定博锐信达公司接受行伙伴公司委托为行伙伴公司人员提供代为缴纳社会保险、支付薪资等服务；服务费以实际代理人数和月份收取80元/人/月。2015年11月1日，行伙伴公司与博锐信达公司签订《合同终止协议》，约定双方“于2015年11月20日解除签署的人力资源服务外包协议。为便于社会保险安全转移，社会保险请于2016年1月减少，员工工资截止到本协议签署之日起不再委托北京博锐信达人力资源有限公司代发。”行伙伴公司在协议中亦申明“附件所有员工劳动关系全与行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司建立。”附件名单包括张祎楠等。博锐信达公司另提交了行伙伴公司向博锐信达公司支付薪资和社会保险费用的业务收款回单。
诉讼中，张祎楠主张其实际工作至2015年12月，2016年1月起，行伙伴公司安排其待岗，并提交工资结算表，内容显示张祎楠2015年11月、12月工资未结，2016年1月、2月、3月均在家待岗，等待公司安排；现工资为：5500元/月，待岗工资4500元/月；2015年11月、12月工资共11000元，2016年1月、2月、3月待岗工资13500元；上述工资于2016年3月31日前结清，并未解除劳动合同。日期：2016年3月23日。博锐信达公司与行伙伴公司均认可该证据真实性。另查，博锐信达公司为张祎楠缴纳2015年5月至2015年12月的社会保险；2016年3月，张祎楠入职北京珂绮吉安体育用品有限公司。
双方发生劳动争议后，张祎楠申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回张祎楠仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、交通银行历史交易明细单、个人社会保险权益记录、工资结算表、服务外包协议、终止协议、花名册、业务收款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张祎楠主张与博锐信达公司存在劳动关系，但其提交与博锐信达公司签订《劳动合同书》中，经北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会与工商行政部门核实，“北京博锐信达人力资源有限公司合同专用章”印章无登记或使用记录，本院无法采信《劳动合同书》真实性。考虑到张祎楠提供劳动相对方为行伙伴公司，故应认定张祎楠与行伙伴公司建立劳动关系。根据行伙伴公司与博锐信达公司订立的《人力资源服务外包协议》、《合同终止协议》，及劳动者社会保险个人权益记录，可知博锐信达公司仅提供代缴社会保险和代为支付工资的服务，在此情形下，博锐信达公司无需对行伙伴公司支付工资义务承担连带责任。工资结算表确认张祎楠2015年11月、12月工资共计11000元，2016年1月、2月待岗工资共计9000元，张祎楠主张2015年11月1日至2016年2月29日工资20000元诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司支付原告张祎楠2015年11月1日至2016年2月29日工资20000元；
二、驳回原告张祎楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖成效
审 判 员 李 晗
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执341号之一
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠广场221-224号。
负责人：周元辉，该支行行长。
被执行人徐仙权，男，1964年3月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周金桃，男，1963年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2038号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人徐仙权、周金桃金融借款合同纠纷一案，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年2月16日冻结被执行人徐仙权所有的浙江明清源红木家具有限公司80%的股权（暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月22日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人徐仙权、周金桃系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产到位的，本案债权可依法分配。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年5月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及期内利息268.26元、逾期利息，亦未缴纳本案受理费4304元、执行费2905元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执341号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年五月三日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执341号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠广场221-224号。
负责人：周元辉，该支行行长。
被执行人徐仙权，男，1964年3月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周金桃，男，1963年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人徐仙权、周金桃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐仙权、周金桃有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐仙权在浙江明清源红木家具有限公司享有的80%股权4000万元人民币，冻结期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人徐仙权、周金桃的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定立即执行。
执行员 叶孙国
二〇一七年二月七日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执341号申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠广场221-224号。负责人：周元辉，该支行行长。被执行人徐仙权，男，1964年3月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周金桃，男，1963年6月27日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人徐仙权、周金桃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐仙权、周金桃有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐仙权在浙江明清源红木家具有限公司享有的80%股权4000万元人民币，冻结期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人徐仙权、周金桃的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一七年二月七日书记员  尤 聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1588号
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：福建省安溪县。
代表人黄玉芬，系该社主任。
委托代理人唐怀镛，男，系该社职员。代理权限：一般代理。
被告陈志超，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈志水，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈志成，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被告陈志超、陈志水、陈志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人黄玉芬到庭参加诉讼，被告陈志超、陈志水、陈志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社诉称，被告陈志超于2013年9月16日向原告借款人民币100000元，用途为借新还旧，月利率10‰，期限一年，并由被告陈志成、陈志水作连带责任担保。到期后，经原告多次催讨，三被告拒不履行还款义务。为此，请求判决：1.被告陈志超偿还原告借款人民币100000元及利息（自2013年9月21日起按保证借款合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告陈志水、陈志成对该笔贷款本息负连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈志超、陈志水、陈志成未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格。
2.三被告身份证复印件各一张，证明三被告的基本情况。
3.保证借款合同复印件一份，证明被告陈志超向原告贷款人民币100000元，被告陈志水、陈志成提供担保的事实。
4.借款借据复印件一份，证明原告依约向被告发放贷款人民币100000元事实。
本院认为，被告陈志超、陈志水、陈志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志超以借新还旧为由，于2013年9月16日向原告借款人民币100000元，被告陈志水、陈志成提供连带责任保证，并签订保证借款合同，合同约定：借款期限自2013年9月16日起至2014年7月15日止，借款月利率10‰，按季结息、结息日为每季末的第20日。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。2013年9月16日，原告依约向被告陈志超发放借款人民币100000元。后被告只偿还部分利息，尚欠借款本金100000元及自2013年9月21日起的利息经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系四方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对四方当事人均具有法律约束力。被告陈志超作为借款人，未能按期偿还借款本息，应承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息的义务；被告陈志水、陈志成作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告陈志水、陈志成承担保证责任后，有权向被告陈志超追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈志超、陈志水、陈志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈志超应在本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款人民币100000元及利息（自2013年9月21日起按保证借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）。
2.被告陈志水、陈志成对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告陈志水、陈志成承担保证责任后，有权向被告陈志超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2705元，由被告陈志超、陈志水、陈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1588号
原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部（个体工商户）。
经营者李瑛，男，汉族，1945年2月4日生，住云南省昆明市官渡区小板桥镇洪李村**号，公民身份号码：×××。
委托代理人杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁丽琼，云南省安宁市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部诉被告梁丽琼租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨中，被告梁丽琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月至2015年3月期间向原告租赁钢管、扣件用于安宁市某建材城工程建设，双方2015年5月28日对账后被告尚欠原告租金252015.94元，被告给原告打了欠条，承诺分期偿还此欠款，但被告一直未支付原告租赁欠款，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告所欠材料租金252015.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁丽琼承认原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部在本案中主张的事实。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
由被告梁丽琼于判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部租金252015.94元。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告梁丽琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一五年九月九日
书记员 杨 扬
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1588号
原告：绵阳市金城防水材料厂，住所地：绵阳安县河清镇保华村6组，组织机构代码X2093913-8。
负责人：郑大兴。
委托代理人：严小虎，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文弟东，男，生于1979年6月2日，四川省茂县人，农民，住四川省茂县。
本院在审理原告绵阳市金城防水材料厂诉被告文弟东买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市金城防水材料厂于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市金城防水材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市金城防水材料厂撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳市金城防水材料厂负担。
审判员 刘文骏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵涣伶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初205号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告赵雅娟，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告赵雅娟物业服务合同纠纷一案中，因被告赵雅娟已将物业费全部补交完毕，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟志红
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初00100号
原告：许建国。
被告：施金龙。
本院于2016年1月19日立案受理原告许建国诉被告施金龙租赁合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈茂训
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1438号
原告：马良梅，女，汉族，1969年9月9日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：吴向东，男，汉族，1971年6月18出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽佛晓律师事务所律师。
原告马良梅与被告吴向东股权转让纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马良梅的委托诉讼代理人武桂梅、被告吴向东的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良梅向法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告股权转让款680000元以及逾期支付的利息81600元（按同期银行贷款利率计算，自2015年2月1日至2017年1月1日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日原被告签订股权转让协议，协议约定：1、原告将其持有的宿州市国基禽业有限公司17%股权作价680000元人民币转让给被告；2、附属股权的其他权利随股权的转让而转让；3、受让方应于本协议签订之日起3日内，向出让方付清全部股权转让款。原告与被告签订协议后，原告按约定履行合同义务，将其持有的宿州市国基禽业有限公司17%股权已变更登记到被告名下。但原告多次催要股权转让款，被告均以各种理由推托，至今仍未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，支持原告的所有诉请。
被告吴向东辩称：1、原被告在2015年1月28日签订股权转让协议后，与2015年2月2日办理完股权转让的纳税，2015年2月10日进行了工商的变更，于2015年2月12日吴向东向原告支付了股权转让款680000元，与协议上一致，被告已经履行了股权转让协议上的全部义务，因此，应当驳回原告对被告的起诉。2、引起本案股权转让是因为原告借宿州市徽香源食品有限公司巨额借款，最高借款为16300000元，原告是为归还借款才转让所持有的股权，在股权转让事宜办理完毕，及转让款支付完毕后，徽香源公司又做了一个债权转让通知（徽香源转让给两被告，金额分别为吴向东2980000元、李丽丽2720000元）及两被告分别向原告发出以债权冲抵股权的通知，日期均为2015年9月18日，送达方式为特快专递。债权转让和以受让债权冲抵股权转让款是为了完善做账使用的，与实际支付股权转让款实质为同一次股权转让的支付，综上，应当驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2015年1月28日原被告签订股权转让协议，协议约定：1、原告将其持有的宿州市国基禽业有限公司17%股权作价680000元人民币转让给被告；2、附属股权的其他权利随股权的转让而转让；3、受让方应于本协议签订之日起3日内，向出让方付清全部股权转让款。原告与被告签订协议后，原告按约定履行合同义务，将其持有的宿州市国基禽业有限公司17%股权已变更登记到被告吴向东名下。2015年1月28日签订股权转让协议后，与2015年2月2日办理完股权转让的纳税，2015年2月10日进行了工商的变更，于2015年2月12日吴向东向原告支付了股权转让款680000元，与协议上一致，被告履行了股权转让协议上的全部义务。
本院认为：本案的争议焦点是原告诉请要求被告吴向东支付其股权转让款680000元及利息是否有事实依据及法律依据。被告辩称原被告在2015年1月28日签订股权转让协议后，与2015年2月2日办理完股权转让的纳税，2015年2月10日进行了工商的变更，于2015年2月12日吴向东向原告支付了股权转让款680000元，有被告吴向东向原告转款680000元的汇款凭证，被告已经履行了股权转让协议上的义务，证据充分，予以采信。故原告请求被告支付原告股权转让款680000元以及逾期利息，没有事实依据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马良梅诉讼请求。
案件受理费5708元（减半收取），由原告马良梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费11416元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42189号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡发,男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡发系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,027.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,027.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42189号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡发,男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡发系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,027.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,027.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申50号
再审申请人（一审被告）：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：李永起，总经理。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郁国琴，女，1965年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
再审申请人天津市巨丰果蔬种植专业合作社因与被申请人郁国琴农业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市巨丰果蔬种植专业合作社申请再审称，本案不存在当事人双方约定解除合同的条件，也不存在法定解除合同的情形，请求撤销一审民事判决，改判驳回被申请人郁国琴的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
郁国琴提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，要求依法维持生效的判决。
本院经审查认为，再审申请人未能按照合同约定的交工日期交付诉争大棚，迟延履行合同义务，致使合同目的无法实现，一审判决解除双方签订的《家庭农场承包合同》，再审申请人返还郁国琴承包费106000元，并无不当。现再审申请人又没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市巨丰果蔬种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01412号
原告：陈德坤，男，1969年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，1959年12月生。
被告：袁素青，男，1949年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：袁坤。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
原告陈德坤诉被告袁素青劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈德坤及其委托代理人魏素兰，被告袁素青及其委托代理人袁坤、魏丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德坤诉称：2012年6月，其为袁素青所承包的工程建设楼房，楼房建成后，袁素青欠其劳务工资46600元，并约定待楼房验收合格后一次性付款，但工程验收合格后，袁素青以无钱为由拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令袁素青：1、支付欠款46600元，利息16310元，合计62910元；2、承担本案的诉讼费用。
袁素青辩称：1、本案不是原告诉请的劳务工资款纠纷，是清包与发包的关系；2、本案超过诉讼时效；3、本案的发生基于陈德坤与其签订的建筑工程清包工协议，陈德坤擅自撤离现场导致其工程被处罚，陈德坤依法应承担违约责任。综上，陈德坤的起诉无事实及法律依据，请依法予以驳回。
陈德坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、陈德坤的身份证复印件，证明诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一份，证明欠款事实。
证据三、工程竣工验收报告复印件，证明工程验收合格，一次性付清欠款。
袁素青对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、记不清是不是其书写，欠条上没有写欠谁的工资款且已经超过诉讼时效；证据三、不是原件无法确定真实性，与本案无关联性。
袁素青为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、袁素青的身份证复印件，证明诉讼主体资格。
证据二、协议原件（经质证原件退回），证明陈德坤施工的价格及范围、违约责任。
证据三、收条复印件，证明袁素青按工程进度支付给陈德坤工程款，最后一笔工程款支付截止到2012年6月1日。
证据四、考勤表复印件，证明袁素青发包给陈德坤的工程，陈德坤没有按合同约定履行，无奈找到第三人继续施工，2012年7月1日起支付第三人工资款，陈德坤存在违约。
证据五、工程结算清单复印件，证明袁素青因陈德坤的违约行为被金地阑山工程方扣除了15万元工程款。
陈德坤对上述证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、提供的协议是复印件，且不能证明欠款事实，与本案无关，协议最后一行字写的前后矛盾；证据三、真实性无异议，但与本案无关，截止到2012年6月1日袁素青下欠的工资款给陈德坤打了欠条；证据四、与本案无关；证据五、与本案无关。
陈德坤申请的证人尹某出庭作证，其作证内容为：“我叫尹某，我与原被告之间没有亲戚关系。袁素青欠陈德坤的工人工资款，每年春节我们都去向袁素青催要。”
陈德坤申请的证人桂某出庭作证，其作证内容为：“我叫桂某，我在陈德坤那干瓦工盖楼，陈德坤欠我工资钱，我每年向他要钱，他就向袁素青要钱。”
对证人的证言，陈德坤的质证意见为：无异议。
对证人的证言，袁素青的质证意见为：尹某的证言不具有真实性，桂某的证言除了诉讼时效有异议外，其他无异议。
本院在认证中认为：对陈德坤提供的证据一，袁素青提供的证据一，双方无异议，本院经审查予以确认。对陈德坤提供的证据二，袁素青认为欠条上未写明欠谁的钱，本院认为该欠条是双方在工程竣工后，经双方结算形成的欠条，故本院予以采信；证据三、该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对袁素青提供的证据二，本院认为该协议系复印件且协议下方孙立根书写的证明内容与其要证明的事实自相矛盾，本院不予采信；证据三、该证据系复印件且与本案不具有关联性，不予采信；证据四、五，该证据与本案欠款的事实无关联性，本院不予采信。对证人尹某、桂某的证言，本院认为两位证人所作的陈述较为客观，符合常理，本院予以采信。
经审理查明：被告袁素青承建了金地阑山43#、45#楼工程，后袁素青将该工程交由陈德坤施工，该工程竣工后，双方进行了结算，袁素青给陈德坤出具了欠条，内容为：“欠条今欠到43#、45#楼人工费欠款4.66万（肆万陆千陆佰元正），下欠款验收合格后一次性付清欠款人袁素青20**年6月1日”。后经陈德坤多次催要，袁素青均已种种理由拒绝付款。陈德坤诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为：1、陈德坤的诉讼请求有无事实及法律依据；2、陈德坤的诉讼请求是否已超过诉讼实效。关于焦点1，袁素青在承包了金地阑山43#、45#楼工程后，将该工程交由陈德坤施工，在工程竣工后双方进行了结算，袁素青给陈德坤出具了欠条，双方形成了债权、债务关系，在袁素青出具欠条后该工程已经竣工验收合格，故对袁素青的主张，本院予以支持；关于焦点2，袁素青在出具欠条后，陈德坤一直在向其主张权利，证人尹某、桂某亦证实其每年都陪同陈德坤向袁素青催要，故陈德坤的诉讼请求并未超过诉讼时效。故对原告陈德坤要求被告袁素青支付欠款46600元的诉讼请求本院予以支持；关于原告陈德坤主张的欠款利息16310元一节，因欠条中并未约定逾期利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告袁素青向原告陈德坤支付欠款46600元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈德坤的其他诉讼请求；
三、案件受理费1372元，减半收取686元，由原告陈德坤负担186元，由被告袁素青负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01412号
原告：陶文永。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：夏兰松。
被告：王梅。
原告陶文永诉被告夏兰松、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶文永的委托代理人张永坤到庭参加诉讼，被告夏兰松、王梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陶文永诉称：2015年3月1日，夏兰松、王梅从陶文永处借款200000元，约定2015年4月1日偿还，逾期按借款金额日百分之一支付违约金。但夏兰松、王梅索至今没有归还借款。要求判决夏兰松、王梅偿还借款本金200000元并从2015年4月2日起按日百分之一支付违约金至借款实际还清时止。
陶文永为证明自己的诉讼请求向本院提供了陶文永、夏兰松、王梅的身份证、借款合同及借条原件等证据。
夏兰松、王梅未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月1日，陶文永和夏兰松、王梅对此前双方借款关系进行清理、结算后，夏兰松、王梅对尚欠陶文永的借款处借款200000元与陶文永重新签订的借款合同，双方约定借款期限至2015年4月1还清该借款，未约定借款利率，同时约定如夏兰松、王梅未按期还款则按日百分之一的标准向陶文永支付违约金，当日夏兰松、王梅向陶文永出具了借条一份。后陶文永索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，庭审中，陶文永对违约金部分的诉讼请求进行变更，要求夏兰松、王梅按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。陶文永与夏兰松、王梅之间的民间借贷法律关系成立，陶文永为债权人，夏兰松、王梅为债务人。陶文永提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。陶文永要求夏兰松、王梅偿还借款本金并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏兰松、王梅欠原告陶文永借款本金200000元及逾期还款违约金于本判决生效后五日内付清（违约金从2015年4月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏兰松、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。