辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第208号
上诉人（原审被告）：赵涤，女，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人：许靖宗，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人：庄国栋，系该行行长。
委托代理人：陈雷、刘庆贺，辽宁××宸律师事务所律师。
原审被告：王一姝，女，××族，××年××月××日生，无职业。
原审被告：王淑芝，女，××族，××年××月××日生，无职业。
二原审被告共同委托代理人：许靖宗，辽宁××律师事务所律师。
原审第三人：梁美华，女，××族，××年××月××日生，无职业。
原审原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与原审被告赵涤、王一姝、王淑芝，原审第三人梁美华不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年12月5日作出（2013）沙民初字第2637号民事判决，赵涤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵涤的委托代理人许靖宗、被上诉人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行的委托代理人陈雷、原审被告王一姝、王淑芝的共同委托代理人许靖宗均到庭参加了诉讼。原审第三人梁美华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行一审诉称：王朝、大连唐朝房地产经纪有限公司指使第三人梁美华向王允以购房的形式实施合同诈骗，骗取原告贷款34万元，并用该款支付被告赵涤10万元购房款。王朝、唐朝公司的行为被法院判决认定为合同诈骗罪，购房行为也被认定为无效行为。王允于2002年11月16日去世，被告赵涤、王一姝、王淑芝分别为妻子、女儿、母亲。因此被告赵涤、王一姝、王淑芝占有的10万元应为原告的合法财产，故请求法院判令被告赵涤、王一姝、王淑芝连带返还原告10万元及利息（自2005年9月30日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算）
被告赵涤一审辩称：大连唐朝房地产经纪公司给付我本人10万元在我个人手里与被告王一姝、王淑芝无关。我同意返还，之前原告向我要过，但是因为是唐朝房地产给我的钱我不敢私自返还给原告。如果法院判决，我同意返还。但原告起诉已超过诉讼时效，被告与原告之间不构成侵权之债，被告无过错，不存在返还义务，也不应承担利息损失。本案涉及的款项已被法院认定为王朝骗取原告的财产，原告为王朝的受害人，因此返还义务应当是王朝，而非被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王一姝、王淑芝一审共同辩称：原告起诉已超过诉讼时效，被告与原告之间不构成侵权之债，被告无过错，不存在返还义务，也不应承担利息损失。本案涉及的款项已被法院认定为王朝骗取原告的财产，原告为王朝的受害人，因此返还义务应当是王朝，而非被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人梁美华一审述称：原告自2005年至今从未向我索要过贷款。34万元已由刑事判决书中认定系王朝骗取贷款，该款打入唐朝房地产员工齐时春的账号内，用于唐朝公司经营或偿还债务，该款实际使用人不是我。同时，原告在借款合同和抵押合同过程中，房屋所有权尚未转交或房屋抵押登记尚未办理完毕前就将贷款打入齐时春账户内，不符合正常操作流程，原告存在重大失职，该款应由唐朝房地产公司返还。
一审法院经审理查明：2005年9月22日，大连唐朝房地产经纪公司法定代表人王朝指使第三人梁美华冒充买房人，以大连唐朝房地产经纪公司（以下简称唐朝公司）为居间方，与被告赵涤、王允签订《房地产居间服务合同》。2005年9月26日，第三人梁美华与被告赵涤、王允签订《房地产买卖契约》，将被告赵涤、王允所有的位于大连市西岗区新春街10-6-1号房屋以51万元出售给被告梁美华。2005年9月27日，第三人梁美华与原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行签订《个人购房借款合同》贷款34万元。原告于2005年9月30日将34万元贷款划入唐朝公司员工齐时春的个人账户，并办理了抵押登记，该款被唐朝公司用于经营或偿还债务。2005年10月10日，被告赵涤、王允将涉案房屋过户到第三人梁美华名下。2005年10月14日，唐朝公司用此房从原告骗取贷款34万元中10万元给付被告赵涤、王允。2009年3月3日大连市中级人民法院作出（2008）大民二终字第1465号民事判决书，确认：上述房屋买卖过程中被告赵涤、王允与第三人梁美华签订的《房地产买卖契约》无效；《房地产居间服务合同》无效，原告与第三人梁美华签订的《个人购房借款合同》、《抵押登记合同》无效；大连市西岗区新春街10-6-1号住房房屋所有权归被告赵涤、王一姝、王淑芝所有。2006年9月14日，大连市中级人民法院下发（2006）大刑初字第176号刑事判决书中判处王朝在上述房屋买卖过程中实施指示他人冒充买房人骗取银行贷款等行为构成合同诈骗罪。另查，被告赵涤、王一姝、王淑芝与王允分别为妻子、女儿、母亲，无其他继承人。王允于2002年11月26日因病死亡。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵涤、王一姝、王淑芝作为王允法定继承人在案外人王朝实施合同诈骗犯罪行为中，出售大连市西岗区新春街**号房屋时获得的房款10万元，该笔房款系王朝非法获得的银行贷款，被告出售的房屋经法院判决确认为仍由被告赵涤、王一姝、王淑芝所有，因此三被告获取的该笔10万元房款并无合法依据且造成原告损失，应当向原告返还其获得的不当利益。关于原告主张三被告连带返还原告10万元自2005年9月30日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，因三被告在获得房款10万元时是基于房屋买卖合同而非恶意占有，在王朝实施合同诈骗过程中，三被告亦是受害人，因此不能认定被告占有10万元的利息部分系不当得利，故原告主张三被告返还利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于三被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，被告赵涤在送达时同意返这10万元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，对于被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵涤、王一姝、王淑芝于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行10万元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行其他诉讼请求。案件受理费7070元（原告已预付），由原告负担5210元，三被告共同负担1860元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
赵涤上诉的理由及请求是：10万元是从购房人处合法取得，不构成不当得利。金钱系种类物，无法确认上诉人所获10万元就是王朝骗取被上诉人的贷款，即便返还，也应返还给款项给付方王朝，而王朝与被上诉人之间如何返还与上诉人无关。
中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行二审答辩认为：案涉10万元款项已经生效刑事判决确认为王朝骗贷34万元中的10万元，购房合同已经被认定无效，法院在此之后判令房屋所有权仍归上诉人所有，故上诉人取得该10万元无合法依据，应当返还给被上诉人。
原审被告王一姝、王淑芝述称：同意上诉人赵涤的上诉意见。
原审第三人梁美华述称：坚持一审时的意见。与我无关。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损失而自己获得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失一方。本案中，上诉人及原审被告王一姝、王淑芝获得10万元购房款的基础购房合同已经人民法院生效判决确定为无效，并判令案涉房屋仍归上诉人所有，故上诉人及原审被告王一姝、王淑芝取得该10万元已无合法依据，应当返还相关权利人。上诉人主张金钱系种类物，无法确认王朝给付其10万元系从被上诉人处骗贷得来，即便应当返还也应当返还给款项给付人王朝。现该10万元款项的来源及用途已经（2006）大刑初字第176号生效刑事判决认定的第八节事实中确认为“2005年8月29日，被告人王朝指使其朋友梁美华冒充买房人购买王允位于大连市西岗区新春街10-6-1号房屋一套，骗取中国工商银行大连甘井子支行贷款34万元，除支付王允10万元外，其余账款被用于公司经营或偿还公司债务。”依据该生效判决对该节事实的认定，能够确认案涉10万元系来源于王朝以本案所涉购房合同从被上诉人处骗贷的34万元，且用于支付部分购房款。故原审法院认定上诉人取得该笔款项为不当得利应返还被上诉人并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元（上诉人赵涤已预交），由上诉人赵涤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗蔓兰