.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）酒民二初字第53号原告：徐万峰，男，生于1981年5月5日，住甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉市浩海煤化有限公司。法定代表人：冯晓霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔刚，男，该公司法务部经理。被告：东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部。负责人：曹东，该项目部经理。被告：东北金城建设股份有限公司。法定代表人：王秀斌，该公司董事长。被告：曹东，男，生于1973年2月11日，住四川省荣县，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。原告徐万峰与被告酒泉市浩海煤化有限公司、东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部、东北金城建设股份有限公司、曹东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐万峰委托诉讼代理人胡克委、被告酒泉市浩海煤化有限公司的委托诉讼代理人崔刚、被告曹东的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼，被告东北金城建设股份有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。徐万峰向本院提出诉讼请求：判令各被告支付材料款205万元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月30日，被告酒泉市浩海煤化有限公司作为发包方将酒泉市玉门东镇循环经济园区内的煤化工及资源综合利用循环经济项目1#焦炉及其配套工程承包给被告东北金城建设股份有限公司施工，被告东北金城建设股份有限公司成立了被告东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部具体负责施工，被告曹东为项目部负责人。2012年9月，曹东要求原告给上述工程供应钢材，并向原告出示了相关合同及营业执照，经协商，双方签订了购销合同。合同履行期间，项目部负责人曹东给原告支付材料款100万元，2012年11月25日，经双方结算，欠原告材料款205万元，曹东以项目部名义出具欠条一张。后多次索要未果。因原告供应的钢材全部用于被告浩海公司工程，原告要求浩海公司支付材料款，被告浩海公司口头承诺支付，并在玉门市政府的协调下支付了一部分，剩余部分推诿不付。酒泉市浩海煤化有限公司辩称，答辩人并非本合同的相对人，不是买卖合同的缔约主体和履约主体，答辩人不是本案适格被告。对于曹东拉运多少钢材、支付多少款项、欠付多少货款，答辩人不知情，答辩人也并未承诺过支付原告钢材款。东北金城建设股份有限公司辩称，原告起诉主体错误，答辩人从未与酒泉市浩海煤化有限公司签订任何煤化工及资源综合利用循环项目焦炉及配套工程承包合同，不存在购买钢材及拖欠货款问题；东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部并不存在，答辩人单位从未成立该项目部；答辩人单位也从未给任何人出具营业执照，也未授权任何人刻制答辩人单位公章与被答辩人签订购销合同。本案涉及的建筑施工合同为无效合同，与答辩人无任何关系。在审理（2013）酒民二初字第09号案件过程中，法院到公安部门调取了答辩人单位的全部印章，证明涉案公司印章是假的，因此产生的债务纠纷与答辩人无任何关系，答辩人不承担任何责任。曹东辩称，被答辩人通过被告酒泉市浩海煤化有限公司经理冯晓霆以及其甲方代表向平介绍认识答辩人，并因此向被告酒泉市浩海煤化有限公司的位于酒泉市玉门东镇循环经济项目1＃焦炉及配套工程供应钢材。答辩人与被答辩人并没有签订书面的合同，当时商定是由浩海公司承担该钢材款，欠条是答辩人应浩海公司的要求向被答辩人出具的，浩海公司承诺该款由浩海公司支付，但浩海公司仅支付一部分。被答辩人所起诉的205万欠款并不是真实欠款数额，被答辩人实际送到工地的钢材只有2760682.5元，扣除答辩人先期支付的100万元，扣除浩海公司支付的一部分，欠款数额仅不到1760682.5元，具体数额要看浩海公司支付给被答辩人钢材款的具体数额。被答辩人所供应的钢材，答辩人并没有全部使用。2013年2月左右，浩海公司在履行与答辩人的GF-1999-0201建设工程施工合同过程中，单方违约终止合同，当时工地上还有170吨钢材没有使用。这170吨钢材是如何处理的，浩海公司和被答辩人均没有通知答辩人。综上所述，被答辩人所诉的钢材款是建设单位浩海公司使用，其工程由答辩人承建，浩海公司要求答辩人向被答辩人出具欠条时承诺该钢材款由浩海公司承担，后期也支付一部分钢材款给被答辩人，被答辩人所诉的钢村款应当由浩海公司承担，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告徐万峰提交了以下证据：欠条、钢筋用量清单、东北金城建设股份有限公司的证照复印件、东北金城建设股份有限公司给曹东的授权委托书复印件、煤化工及资源综合利用循环经济项目1#焦炉及其配套工程施工合同复印件、银行履约保函复印件各一份及收条复印件3张，被告曹东对钢筋用量清单及收条不认可，对其他证据真实性无异议，被告酒泉市浩海煤化有限公司对欠条、钢筋用量清单真实性表示无法确认，对收条真实性不认可。被告曹东提交了以下证据：煤化工及资源综合利用循环经济项目1#焦炉及其配套工程施工合同复印件、项目承包经营协议书、收条、银行汇款凭证、收款收据各一份及出库单12张，原告徐万峰及被告酒泉市浩海煤化有限公司对上述证据的真实性无异议。东北金城建设股份有限公司申请法院调取本院在审理（2013）酒民二初字第9号案件过程中，从沈阳印章制作研究中心调取的被告东北金城建设股份有限公司印章印模及相应工商档案，各当事人对该证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，在说理部分综合予以阐述。本院认定事实如下：2012年8月30日，被告曹东以被告东北金城建设股份有限公司的名义，与被告酒泉市浩海煤化有限公司签署了建设工程施工合同，承建被告酒泉市浩海煤化有限公司投资建设的位于甘肃省酒泉市玉门东镇循环经济产业园的煤化工及资源综合利用循环经济项目1＃焦炉及配套工程。工程施工期间，由原告徐万峰供应钢材。2012年9月25日，原告徐万峰收到以承兑汇票支付的钢材款100万元。2012年11月25日，曹东出具欠条一张，载明”今欠到钢筋材料款贰佰零伍万元整（2050000）”，加盖曹东持有的东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部印章。后工程停工，曹东离开工地，被告酒泉市浩海煤化有限公司向原告支付了部分钢材款。后因剩余钢材款未支付，双方发生纠纷。另外，煤化工及资源综合利用循环经济项目1#焦炉及其配套工程协议书中加盖的东北金城建设股份有限公司印章，与本院已审结并发生法律效力的（2013）酒民二初字第9号案件中，从沈阳印章制作研究中心调取的被告东北金城建设股份有限公司印章印模不一致。在开庭审理之前，原告徐万峰以东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部不具备民事主体资格，撤回了对该项目部的起诉。证实以上事实的证据有欠条、出库单、收款收据、协议书、东北金城建设股份有限公司印章印模及当事人的陈述等证据证实。本院认为，对于买卖钢材的事实，根据双方当事人提交的证据以及当事人的陈述可以确认。本案争议的焦点为：钢材的卖方如何认定；实际供应钢材的总量为多少；价款应当由谁支付。关于卖方为谁的问题。本案中原告徐万峰主要依据由被告曹东书写的并加盖有曹东持有的东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部印章的欠条主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：”对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。曹东为证实原告徐万峰并非合同卖方抗辩理由，提供了高台县鑫发建材有限责任公司的出库单，该出库单虽能证实钢材来源于高台县鑫发建材有限责任公司，但不能据此认定本案合同的卖方即为高台县鑫发建材有限责任公司；从曹东提交的合同履行过程中支付100万元钢材款后形成的收款收据记载来看，收款人为徐万峰而非高台县鑫发建材有限责任公司，被告曹东提交的出库单不足以推翻原告系权利人的事实；而且庭后徐万峰提供了高台县鑫发建材有限责任公司的声明一份，该公司明确表示涉案钢材为徐万峰购买并出售，与其无关。综合以上，应当认定原告徐万峰系买卖合同的卖方。关于实际供应钢材的总量如何认定的问题。原告徐万峰提供的欠条虽载明欠款总额为205万元，并提供了供货明细清单试以相互印证，但该明细系原告单方制作形成，并未经被告签字盖章确认。被告曹东为证实其主张的供应钢材的价款，向法庭提交了出库单12张，该出库单系买卖关系实际发生的原始凭证，可以作为认定钢材价款的证据。对此，原告补充提交了收条3张，试以证实在上述出库单之外还存在其他供货的事实，但均系复印件，而且其中两张收条中所载的钢材在曹东提供的出库单中均有显示。因此对于实际供应钢材的总价款，应以被告曹东自认的并有出库单证实的2760682.50元认定。上述货款在合同履行过程中已经以承兑汇票支付100万元双方没有异议，对于被告酒泉市浩海煤化有限公司代为支付的数额，双方存在争议，但双方始终未按法庭要求就付款数额进行核对，被告作为承担付款义务的一方应对付款的事实承担举证责任，但未提供证据，应承担相应举证不能的后果，对被告酒泉市浩海煤化有限公司代为支付的数额应以原告徐万峰认可的40万元认定。经计算，实际下欠钢材款应为1360682.50元。关于责任承担主体问题。被告酒泉市浩海煤化有限公司虽为建设工程的发包方，但并非买卖合同的相对人，并且施工合同中约定的工程承包方式也为包工包料包投产，故被告酒泉市浩海煤化有限公司无支付钢材价款的合同义务。对原告所述东北金城建设股份有限公司与酒泉市浩海煤化有限公司签订煤化工及资源综合利用循环项目焦炉及配套工程承包合同、并因此成立东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部的事实，被告东北金城建设股份有限公司明确表示否认，并且本案涉及相关合同、证照及委托书上加盖的东北金城建设股份有限公司印章，与被告东北金城建设股份有限公司申请调取的本院在审理（2013）酒民二初字第9号案件过程中，从沈阳印章制作研究中心调取的被告东北金城建设股份有限公司印章印模明显存在差异，曹东无有效证据证实其行为获得被告东北金城建设股份有限公司的授权，并且其未获得被告东北金城建设股份有限公司授权的事实已经本院发生效力的（2013）酒民二初字第9号民事判决予以确认，原告也对调取的东北金城建设股份有限公司印模真实性没有异议，对相关证据上所盖东北金城建设股份有限公司印章也明确表示不申请鉴定。因此，被告曹东以东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部名义与原告发生的买卖合同行为与被告东北金城建设股份有限公司无关，其责任应由被告曹东承担。至于被告曹东所提部分钢材最后实际由被告酒泉市浩海煤化有限公司使用的问题，不属本案审查的范围，应由双方另行清算。在开庭审理之前，原告徐万峰以东北金城建设股份有限公司浩海焦化项目部不具备民事主体资格为由，撤回了对该项目部的起诉，属于对其民事权利的积极处分，也不违反法律规定，予以准许。综上所述，被告曹东欠付原告徐万峰钢材款1360682.50元的事实有证据证实，但原告要求被告酒泉市浩海煤化有限公司、东北金城建设股份有限公司承担责任缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹东支付原告徐万峰钢材价款1360682.50元，限本判决生效之日起15日内履行；二、被告酒泉市浩海煤化有限公司、东北金城建设股份有限公司不承担责任；三、驳回原告徐万峰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由原告徐万峰负担7800元，被告曹东负担15400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长刘伟审判员王涛代理审判员李庆丰二〇一六年十二月十四日书记员张海玥