wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审427号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭展望，农民。
被执行人肖再红，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭展望、肖再红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2123号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭展望、肖再红于2014年5月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭展望、肖再红征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2123号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭展望、肖再红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2123号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭展望、肖再红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初384号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：佀会玲，女，汉族，1986年11月22日出生，住清丰县。
被告：史志国，男，汉族，1986年5月13日出生，现住清丰县。
被告：史志峰，男，汉族，1987年7月30日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告佀会玲、史志国、史志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告佀会玲、史志国、史志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佀会玲、史志国共同偿还贷款本金65000元及利息6630.40元（利息暂算至2015年1月26日，2015年1月26日之后的利息另行计算），本息合计71630.4元；2、请求法院判令被告史志峰负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告佀会玲、史志国、史志峰与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，佀会玲为借款人，史志峰为连带责任保证人，被告史志国系佀会玲的妻子，其承诺与佀会玲共同承担借款的偿还义务。借款金额7万元，合同约定借款期限从2014年1月26日至2015年1月26日，约定利率为11.1‰，合同签订后，原告将7万元支付给了被告佀会玲，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀会玲偿还借款本金5000，利息支付至2014年5月8日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告佀会玲、史志国、史志峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告佀会玲签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告佀会玲发放贷款70000元，贷款期限12个月，自2014年1月26日起至2015年1月26日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告佀会玲、史志国此时系夫妻关系，史志国向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与佀会玲共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告史志峰签订《保证合同》，约定被告史志峰为被告佀会玲借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告佀会玲发放了贷款70000元。在履行合同过程中，被告佀会玲、史志国偿还借款本金5000元，利息支付至2014年5月8日。被告史志峰也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告佀会玲签订的《个人借款合同》及原告与被告史志峰签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀会玲应当按照约定履行还款义务，被告史志国当时系被告佀会玲的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告佀会玲共同承担还款义务。被告史志峰与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佀会玲、史志国、史志峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀会玲、史志国于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金65000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月9日起计算至付清之日止）。
二、被告史志峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1591元，减半收取795.5元，由被告佀会玲、史志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年三月六日
书记员 谢佩轩
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执269号
申请执行人：纪开胜，居民。
被执行人：山东汇成畜牧业科技有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：岳延绪，总经理。
申请执行人纪开胜与被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出的（2015）岚民一初字第1082号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，于2016年3月7日向被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务饲料款54727元。现查明被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司有部分厂房及附属设备，已被其他案件查封并处于评估拍卖中，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一六年五月十五日
书记员 胡婷婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终第574号
上诉人（原审原告）杨红喜，男，1968年8月17日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县X乡X村。
被上诉人（原审被告）山阴县第一人民医院。住所地：山阴县岱岳镇文卫路*号。
法定代表人任广毅，该院院长。
被上诉人（原审被告）大同市第五人民医院。住所地：大同市御东新区文兴路****号。
代表人王迎宾，该院副院长
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
上诉人杨红喜不服山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第521号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：1997年4月12日上午，上诉人杨红喜住进山阴县第一人民医院，至下午5时共住院6小时并输了4
--
5个小时的液体药物，山阴县第一人民医院对上诉人杨红喜的住院治疗行为没有作任何病例记录，本身已经是严重的过错，而且还有诊治不当和延误治疗之过错。山阴县人民医院既是第一侵权行为地，也是第一被告所在地，故山阴县人民法院完全有权利管辖，也有责任管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人杨红喜曾经在山阴县第一人民医院及大同市第五人民医院住院就医。现上诉人杨红喜认为导致其伤害发生，山阴县第一人民医院及大同市第五人民医院均有责任，上诉人杨红喜以山阴县第一人民医院为被告向山阴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定移送到大同市城区人民法院处理，证据不足，处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第521号民事裁定；
二、本案由山西省山阴县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
代理审判员 梁志平
代理审判员 李 春
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩志文
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）朔中民终第574号上诉人（原审原告）杨红喜，男，1968年8月17日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县X乡X村。被上诉人（原审被告）山阴县第一人民医院。住所地：山阴县岱岳镇文卫路*号。法定代表人任广毅，该院院长。被上诉人（原审被告）大同市第五人民医院。住所地：大同市御东新区文兴路****号。代表人王迎宾，该院副院长委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。上诉人杨红喜不服山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第521号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：1997年4月12日上午，上诉人杨红喜住进山阴县第一人民医院，至下午5时共住院6小时并输了4—5个小时的液体药物，山阴县第一人民医院对上诉人杨红喜的住院治疗行为没有作任何病例记录，本身已经是严重的过错，而且还有诊治不当和延误治疗之过错。山阴县人民医院既是第一侵权行为地，也是第一被告所在地，故山阴县人民法院完全有权利管辖，也有责任管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人杨红喜曾经在山阴县第一人民医院及大同市第五人民医院住院就医。现上诉人杨红喜认为导致其伤害发生，山阴县第一人民医院及大同市第五人民医院均有责任，上诉人杨红喜以山阴县第一人民医院为被告向山阴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定移送到大同市城区人民法院处理，证据不足，处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第521号民事裁定；二、本案由山西省山阴县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  周玉宝代理审判员  梁志平代理审判员  李 春二〇一五年十月九日书 记 员  韩志文
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00156号
原告姬某某，男，汉族，现住志丹县十字街紫程佳苑，居民。
被告文某某，男，汉族，50岁许，现住志丹县，干部。
本院在审理原告姬某某诉被告文某某保证合同纠纷一案中，原告姬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告姬某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一五年三月九日
书 记 员 张雨婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3234号
原告：王某。
被告：王某甲。
被告：陈某。
被告：田某。
原告王某与被告王某甲、陈某、田某合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某甲、陈某、田某支付原告劳务费等共计77802.18元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告承接项城市天顺人和庄园12#楼砼浇筑劳务，与被告约定的付款方式是第三层监理验收合格结一次账，第十层监理验收合格结一次账，结算已完成工程量的80%。该工程原告实际施工了十一层，施工面积8707.86平方米，单价每平方米13元，劳务费共计113202.18，另外还有杂活劳务费1600元、误工费5000元，11层工费2000元。被告王某甲和陈某仅支付44000元，现还欠款77802.18元。被告田某出具的结算手续证明了双方之间存在事实劳动关系，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，且提供被告的具体住所。原告起诉状记明的被告住所，无法联系到被告，原告又不能提供被告的其他住所或联系方式，且未提供被告下落不明的证据。因此，无法向被告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年七月十二日
书记员 薛会咏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨展平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨展平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨展平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,909.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,909.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更681号
罪犯胡绍凯，男，1985年9月15日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年1月11日作出(2011)吉刑初字第200号刑事判决，认定被告人胡绍凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第462号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年8月7日起至2023年2月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第687号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡绍凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯胡绍凯减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡绍凯在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡绍凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡绍凯减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年8月7日起至2022年5月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执466号
申请执行人黄祖庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住武宣县。
被执行人柯国辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人柯阳华，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请执行人黄祖庆与被执行人柯国辉、柯阳华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柯国辉、柯阳华未履行该生效法律文书所确定的义务，黄祖庆于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款和违约金共计267073.25元及逾期利息，交纳案件受理费5306元，执行费3906元，合计276285.25元。本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法公告向被执行人柯国辉、柯阳华送达执行通知书及报告财产令，但被执行人柯国辉、柯阳华并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人柯国辉、柯阳华的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初53号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初53号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0148号
原告何宝华，男，汉族，村民。
被告周均，男，汉族，村民。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人成飞。
本院在审理原告何宝华诉被告周均、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何宝华于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宝华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宝华负担。
审判员 杜云昌
二〇一四年八月一日
书记员 黄 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1312号
原告：张红丽。
委托诉讼代理人:齐澳菏，原告外甥女。特别授权代理。
被告：王娜，曾用名符灵娜。
被告：李保家,系被告王娜丈夫。
原告张红丽与被告王娜、李保家民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告张红丽到庭参加了诉讼，被告王娜、李保家经过合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽向本院提出诉讼请求：1.二被告共同清偿借款500000元及从2015年9月22日起按银行贷款利率计算利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系。2015年9月22日。被告王娜借到原告300000元没有偿还、2016年1月25日，被告王娜再次借到原告张红丽200000元，口头约定2016年底还清，月息2分。被告支付部分利息后，下欠500000元及利息没有偿还。
被告王娜、李保家没有向法庭提供答辩状及相关证据。
原告张红丽围绕诉讼请求依法提交证据：1.2015年9月22日30万元借据；2.2016年1月25日20万元借据；两笔合计500000元。被告王娜、李保家没有到庭质证，视为对质证权利的主动放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张红丽与被告王娜系同学关系。被告王娜（符灵娜）、李保家在2015年以前结婚，现在系夫妻关系。2015年9月22日。被告王娜因为资金困难借到原告张红丽现金300000元，被告王娜收到借款后出具借据：“借条今借到张红丽现金叁拾万元整。（30万元）。借款人：王娜。2015年9月22日。”借款后没有偿还。到2016年1月25日，被告王娜再次借到原告张红丽现金200000元，被告王娜收到借款后出具借据：“借条今借到张红丽现金贰拾万元整。（20万元）。借款人：王娜。2016年1月25日。”以上两笔合计借到原告张红丽现金500000元，此后被告没有偿还借款。
本院认为，依法保护合法的民间借贷关系。原告张红丽与被告王娜协商一致的借贷行为，在原告张红丽将借款现金交付给被告后，双方即形成合法的民间借贷关系。借款时双方没有在借据上约定借款期限及利息，原告可以随时主张权利，但是原告张红丽主张被告承担从2015年9月22日起按银行贷款利率计算利息的理由，因为没有事实及法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告请求利息的理由不予以支持，依法应当从起诉之日起按年利率6%计算利息。对原告请求二被告共同承担责任的理由，本院认为，被告王娜借款时，系与被告李保家夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李保家、王娜应当共同承担偿还借款本息的责任。原告现依据被告王娜出具的借据，请求二被告共同偿还借款500000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的理由正当，本院依法予以支持。被告李保家、王娜没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响应当承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜、李保家于本判决生效后十日内共同偿还原告张红丽借款500000元及利息（从2017年4月6日立案时起按年利率6%计算至付清借款止）。
二、驳回原告张红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告王娜、李保家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 马晓强
人民陪审员 庞新强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王梦洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初752号
原告：李润年，男，1952年7月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：张帮锁，男，1965年9月11日生，汉族，住卢氏县。
原告李润年与被告张帮锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告李润年到庭参加了诉讼，被告张帮锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李润年的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告张帮锁归还我借款6000元整及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历3月9日，被告以做袋料香菇，手头紧张为由向我借款6000元，并约定月息3分，其为我书写借条一张。借款后，被告一直不履行还款付息义务，我多次催要无果。无奈，诉至法院请求判令被告偿还我借款及利息。
被告张帮锁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李润年提交的证据，经本院审查认为其真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2015年4月15日（即农历三月初九）被告张帮锁向原告借钱6000元，并为原告出具借条一张，上载“借条今借到李润年现金陆千元整（6000）元整2015年三月初九开始计息，每月利息180元整借款人张帮锁”。后原告李润年讨要未果，起诉至本院。
本院认为：被告张帮锁向原告李润年借款6000元，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告张帮锁有还款付息的义务。
审理中，原告李润年在庭审中要求被告张帮锁归还借款及利息，利息按照月息2分自2015年4月15日（即农历三月初九）其计算至实际还款之日止，原、被告双方在借条中约定的利息为月息3分，不符合法律规定，本院不予支持，应当按照年利率24%自2015年4月15日计算利息至实际还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张帮锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李润年人民币6000元及利息（利息按照年利率24%自2015年4月15日计算至实际还清之日止）
驳回原告李润年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帮锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常 娟
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保80号
申请人徐丽霞，女，1972年10月5日生，汉族，住永年县。
被执行人杨利峰，男，1971年9月13日生，汉族，住永年县。
本院在审理申请人徐丽霞与被执行人杨利峰间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）冀0429民初367号-2民事裁定书，裁定冻结被执行人杨利峰739200元的银行存款或查封其等额的财产。本案在保全过程中，冻结被执行人杨利峰在中国邮政银行股份有限公司永年县支行二个账号，没有存款。
综上，按照网控查询，保全结果为无财产保全。
执行员 苗高现
二〇一六年三月二十九日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初950号
原告：杨兆清
被告：西安市永学建筑工程有限公司
被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司
本院受理原告杨兆清与被告西安市永学建筑工程有限公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后，被告西安市永学建筑工程有限公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司均在答辩期间对管辖权提出异议，认为钟祥市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，原、被告的合同履行地在四川省绵阳市游仙区，被告西安市永学建筑工程有限公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告西安市永学建筑工程有限公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一六年八月二十二日
书记员 石朝军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8188号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：黄宏恩，住广东省陆丰市。
被告：姚艳，住广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告黄宏恩、姚艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告黄宏恩支付信用卡欠款162383.36元（暂计至2016年2月5日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告姚艳对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2013年7月28日，被告黄宏恩向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告黄宏恩）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告黄宏恩还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额190000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12.5%，手续费23750元，被告黄宏恩表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
被告姚艳在被告黄宏恩办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓并同意被告黄宏恩办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。
原告经审查后向被告黄宏恩核发出龙卡信用卡（卡号62×××51），并于2014年6月19日向被告黄宏恩发放了贷款190000元，并在该卡账户记账扣收分期手续费23750元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告黄宏恩在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年8月5日，被告黄宏恩尚欠信用卡透支欠款177507.16元（包括本金143300.51元、利息31827.53元、滞纳金2379.12元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告黄宏恩签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告黄宏恩使用信用卡发生透支时，原告与被告黄宏恩构成借贷法律关系，被告黄宏恩应按协议约定按时还款。现被告黄宏恩未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄宏恩偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告姚艳出具共同还款承诺，被告姚艳应对被告黄宏恩的信用卡债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宏恩向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金143300.51元及利息、滞纳金（计至2016年8月5日的利息为31827.53元、滞纳金为2379.12元，从2016年8月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告姚艳对被告黄宏恩的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3548元、财产保全费1332元，由被告黄宏恩、姚艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周家谊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终731号
上诉人（原审被告）：陈镒鹏，男，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢荣华，男，汉族，住汕头市龙湖区新溪镇北中村上牛埔**号。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。
原审被告：卢美芬，女，汉族，住汕头市龙湖区。
上诉人陈镒鹏因与被上诉人谢荣华、原审被告卢美芬承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈镒鹏的委托诉讼代理人岳雷、被上诉人谢荣华的委托诉讼代理人许锦荣、原审被告卢美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈镒鹏上诉请求：一、依法撤销一审判决，查清事实、重新裁判；二、本案一、二审诉讼费用由谢荣华承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。谢荣华在一审诉称卢美芬自2014年至2015年多次将承包的装修项目工程电工部分分包给其施工，这期间卢美芬是汕头市卢工巧匠装饰工程有限公司（下称卢工巧匠公司）的法定代表人，承包工程业务属于公司的业务范围。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五款的规定，卢美芬不可能作为个人从事上述业务。卢美芬一审提交的其为卢工巧匠公司法定代表人的证明、公司财务账单及公司对谢荣华债权的承认等证据，足以证明卢美芬是履行公司职务行为。谢荣华以卢美芬签字的《结欠单》证明其与卢美芬之间的承揽合同关系，但遭到卢美芬否认，谢荣华应承担举证责任，而在一审中谢荣华并未履行相关举证义务。二、一审程序不当。为查明本案事实，保护公民合法权益，卢工巧匠公司理应作为无独立请求权的第三人参加一审诉讼，而一审法院没有追加其为第三人，遗漏了诉讼当事人，程序不当。三、一审适用法律错误。本案中，卢美芬提交的诸多证据足以证明其是代表卢工巧匠公司与谢荣华达成承揽合同关系，并非个人行为。一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案债务为陈镒鹏、卢美芬婚姻关系存续期间的共同债务，适用法律错误。
谢荣华辩称，2015年9月11日之后，卢美芬不再担任卢工巧匠公司的法定代表人，其于2016年1月3日在《结欠单》上签名确认结欠谢荣华工料款，并非代表卢工巧匠公司的职务行为，而是其个人行为。陈镒鹏和卢美芬是夫妻关系，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故一审法院认定陈镒鹏、卢美芬共同承担本案债务，认定事实清楚，适用法律正确。
卢美芬述称，同意陈镒鹏提出的上诉请求和事实理由。
谢荣华向一审法院起诉请求：一、判令陈镒鹏、卢美芬立即付还谢荣华工料款247600元及赔偿利息损失（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费用由陈镒鹏、卢美芬承担。
一审法院认定事实：卢美芬将承包的装修项目工程电工部分分包给谢荣华施工。2016年1月3日，卢美芬出具《结欠单》交谢荣华收执，确认结欠谢荣华电工工料款247600元。后谢荣华经多次催讨未果，遂诉至一审法院。另查明，卢美芬与陈镒鹏于2007年1月23日登记结婚。一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。卢美芬结欠谢荣华电工工料款247600元，有卢美芬出具的《结欠单》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。谢荣华要求卢美芬付还结欠款项及支付自起诉之日起的相应利息损失，理由成立，请求合法，依法应予支持。卢美芬辩称其与谢荣华不存在债权债务关系，其履行的是职务行为，但其所提供的证据不足以支持其主张，故对其辩解意见，不予采纳。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在陈镒鹏、卢美芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。谢荣华请求陈镒鹏、卢美芬共同偿还上述债务，理由成立，依法应予支持。陈镒鹏辩称其对本案结欠款项不清楚，但未能提供相应的证据予以证明，故对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：卢美芬、陈镒鹏应于判决生效之日起10日内付还谢荣华工料款247600元，并支付该款自2016年3月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元减半收取2507元、保全费1520元，合共4027元，由卢美芬、陈镒鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢荣华起诉主张卢美芬结欠工料款247600元，有提供卢美芬本人签名确认的《结欠单》为据，足以认定。卢美芬辩称其在《结欠单》上签名确认结欠工料款的行为是其作为卢工巧匠公司法定代表人的职务行为，应由该司承担本案债务，对其主张卢美芬负有举证责任。根据卢美芬一审提交的卢工巧匠公司《核准变更登记通知书》，卢美芬自2015年9月11日起不再担任卢工巧匠公司的法定代表人，故卢美芬于2016年1月3日在《结欠单》上签名时的身份已非该司法定代表人。虽然卢工巧匠公司证明卢美芬确认的欠款为公司债务，愿意承担还款责任，但卢工巧匠公司与卢美芬、陈镒鹏均存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，卢工巧匠公司的证明不足以反驳卢美芬本人签名确认的《结欠单》的证据效力。因此，卢美芬无法提供充分有效的证据证明其抗辩主张，依法应承担对其不利的法律后果。卢美芬以个人名义确认结欠谢荣华工料款247600元，依法应承担相应的还款责任。因该债务发生在卢美芬与陈镒鹏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故谢荣华请求判令卢美芬、陈镒鹏共同付还结欠工料款及相应的利息损失，证据充分，理由成立，应予支持。一审法院判令卢美芬、陈镒鹏应于判决生效之日起10日内付还谢荣华工料款247600元，既有事实依据，也有法律依据，本院予以维持。卢美芬对一审判决没有提起上诉，视为服判。陈镒鹏上诉主张案涉欠款是卢工巧匠公司结欠的，其不应与卢美芬共同承担本案债务，因举证不能，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，陈镒鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5014元，由上诉人陈镒鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年九月二日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终731号上诉人（原审被告）：陈镒鹏，男，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢荣华，男，汉族，住汕头市龙湖区新溪镇北中村上牛埔**号。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。原审被告：卢美芬，女，汉族，住汕头市龙湖区。上诉人陈镒鹏因与被上诉人谢荣华、原审被告卢美芬承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈镒鹏的委托诉讼代理人岳雷、被上诉人谢荣华的委托诉讼代理人许锦荣、原审被告卢美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈镒鹏上诉请求：一、依法撤销一审判决，查清事实、重新裁判；二、本案一、二审诉讼费用由谢荣华承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。谢荣华在一审诉称卢美芬自2014年至2015年多次将承包的装修项目工程电工部分分包给其施工，这期间卢美芬是汕头市卢工巧匠装饰工程有限公司（下称卢工巧匠公司）的法定代表人，承包工程业务属于公司的业务范围。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五款的规定，卢美芬不可能作为个人从事上述业务。卢美芬一审提交的其为卢工巧匠公司法定代表人的证明、公司财务账单及公司对谢荣华债权的承认等证据，足以证明卢美芬是履行公司职务行为。谢荣华以卢美芬签字的《结欠单》证明其与卢美芬之间的承揽合同关系，但遭到卢美芬否认，谢荣华应承担举证责任，而在一审中谢荣华并未履行相关举证义务。二、一审程序不当。为查明本案事实，保护公民合法权益，卢工巧匠公司理应作为无独立请求权的第三人参加一审诉讼，而一审法院没有追加其为第三人，遗漏了诉讼当事人，程序不当。三、一审适用法律错误。本案中，卢美芬提交的诸多证据足以证明其是代表卢工巧匠公司与谢荣华达成承揽合同关系，并非个人行为。一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案债务为陈镒鹏、卢美芬婚姻关系存续期间的共同债务，适用法律错误。谢荣华辩称，2015年9月11日之后，卢美芬不再担任卢工巧匠公司的法定代表人，其于2016年1月3日在《结欠单》上签名确认结欠谢荣华工料款，并非代表卢工巧匠公司的职务行为，而是其个人行为。陈镒鹏和卢美芬是夫妻关系，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故一审法院认定陈镒鹏、卢美芬共同承担本案债务，认定事实清楚，适用法律正确。卢美芬述称，同意陈镒鹏提出的上诉请求和事实理由。谢荣华向一审法院起诉请求：一、判令陈镒鹏、卢美芬立即付还谢荣华工料款247600元及赔偿利息损失（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费用由陈镒鹏、卢美芬承担。一审法院认定事实：卢美芬将承包的装修项目工程电工部分分包给谢荣华施工。2016年1月3日，卢美芬出具《结欠单》交谢荣华收执，确认结欠谢荣华电工工料款247600元。后谢荣华经多次催讨未果，遂诉至一审法院。另查明，卢美芬与陈镒鹏于2007年1月23日登记结婚。一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。卢美芬结欠谢荣华电工工料款247600元，有卢美芬出具的《结欠单》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。谢荣华要求卢美芬付还结欠款项及支付自起诉之日起的相应利息损失，理由成立，请求合法，依法应予支持。卢美芬辩称其与谢荣华不存在债权债务关系，其履行的是职务行为，但其所提供的证据不足以支持其主张，故对其辩解意见，不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在陈镒鹏、卢美芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。谢荣华请求陈镒鹏、卢美芬共同偿还上述债务，理由成立，依法应予支持。陈镒鹏辩称其对本案结欠款项不清楚，但未能提供相应的证据予以证明，故对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：卢美芬、陈镒鹏应于判决生效之日起10日内付还谢荣华工料款247600元，并支付该款自2016年3月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元减半收取2507元、保全费1520元，合共4027元，由卢美芬、陈镒鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢荣华起诉主张卢美芬结欠工料款247600元，有提供卢美芬本人签名确认的《结欠单》为据，足以认定。卢美芬辩称其在《结欠单》上签名确认结欠工料款的行为是其作为卢工巧匠公司法定代表人的职务行为，应由该司承担本案债务，对其主张卢美芬负有举证责任。根据卢美芬一审提交的卢工巧匠公司《核准变更登记通知书》，卢美芬自2015年9月11日起不再担任卢工巧匠公司的法定代表人，故卢美芬于2016年1月3日在《结欠单》上签名时的身份已非该司法定代表人。虽然卢工巧匠公司证明卢美芬确认的欠款为公司债务，愿意承担还款责任，但卢工巧匠公司与卢美芬、陈镒鹏均存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，卢工巧匠公司的证明不足以反驳卢美芬本人签名确认的《结欠单》的证据效力。因此，卢美芬无法提供充分有效的证据证明其抗辩主张，依法应承担对其不利的法律后果。卢美芬以个人名义确认结欠谢荣华工料款247600元，依法应承担相应的还款责任。因该债务发生在卢美芬与陈镒鹏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故谢荣华请求判令卢美芬、陈镒鹏共同付还结欠工料款及相应的利息损失，证据充分，理由成立，应予支持。一审法院判令卢美芬、陈镒鹏应于判决生效之日起10日内付还谢荣华工料款247600元，既有事实依据，也有法律依据，本院予以维持。卢美芬对一审判决没有提起上诉，视为服判。陈镒鹏上诉主张案涉欠款是卢工巧匠公司结欠的，其不应与卢美芬共同承担本案债务，因举证不能，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，陈镒鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014元，由上诉人陈镒鹏负担。本判决为终审判决。审判长 林 立审判员 姚焕丹审判员 翁晓红二〇一六年九月二日书记员 刘 璇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终198号
上诉人（原审被告）刘吉明，农民。
委托代理人潘汝平，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱玉新，居民。
上诉人刘吉明因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘吉明先后三次在原告朱玉新处借款75460元。并于2009年8月24日、8月25日分三次为原告出具欠条，其中2009年8月24日出具的15460元、8月25日出具的40000元欠条，于2013年9月7日对上述借据重新确认签字。2009年8月25日被告刘吉明请求原告垫付人民币贰万元，用于上庄坨等三村，村村通工程。
原审法院认为，债务应当清偿，被告刘吉明应偿还原告朱玉新相应欠款，其未予偿还，应承担相应的民事责任。因欠条未约定利息，所以原告要求延迟利息，不予支持。被告称在原告手支取75460元，所写三张条子不是欠条，而是支领条，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘吉明在本判决书发生法律效力后30日内给付原告朱玉新欠款75460元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，均由被告刘吉明负担。
上诉人刘吉明不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、本判决认定事实不清。本案的事实是：朱玉新是秦皇岛玉宏煤炭经销有限公司的法定代表人，于2002年至2004年期间，该公司委托刘吉明向长白机械厂销售煤炭，涉及劳务报酬方面，经双方协议约定，按销售总量计算每吨应支付刘吉明劳务报酬即提成款12元。接受委托后，刘吉明积极开展业务向长白机械厂销售煤炭15237吨，秦皇岛玉宏煤炭经销有限公司应支付刘吉明劳务报酬即提成款182844元。在与秦皇岛玉宏煤炭经销有限公司结账时，朱玉新称其单位因资金较为紧张，暂无力支付刘吉明的劳务报酬，刘吉明要求朱玉新出具销货情况及提成情况书面材料。朱玉新经核实会计销售账目并确认无误后，亲笔在其核实后的销货清单上签署了自己的名字，并承诺待公司经济情况好转时通知刘吉明领款。此后刘吉明一直未收到该公司的领款通知。后来该公司原合伙人散伙，刘吉明经多方打听知晓在合伙解体时，将向长白机械厂销售煤炭过程中所产生的债权债务已经分给了朱玉新，由朱玉新承担向刘吉明支付和清偿拖欠劳务报酬即销售煤炭提成款的义务。由此，刘吉明曾多次向朱玉新讨要该款。在其多次并百般推脱、敷衍的情况下，恰逢2009年刘吉明承包筑路工程发包方未能如期支付工程款，因此找到朱玉新，于当年8月24日由其为刘吉明垫付诉讼费及律师费15460元。次日刘吉明从其手支取40000元。同时刘吉明又要求朱玉新垫付2万元用来打点筑路工程发包方的活动经费。这些年来，对于向朱玉新追索、讨要由其承担支付劳务报酬即销售煤炭的提成款之行为从未间断过。一审开庭审理过程中朱玉新亦承认了关于其公司合伙人解体时已将向长白机械厂销售煤炭所产生的债权债务由朱玉新承担的事实，并己记入一审庭审笔录。本案的事实结合刘吉明所举出的四份证据和朱玉新在庭审过程中所承认的事实，已经充分并完全能够证明朱玉新应承担支付刘吉明受委托向长白机械厂销售煤炭应获劳务报酬即提成款义务之事实存在，同时也证明了刘吉明对朱玉新的本诉依法提起反诉的权利是完全能够成立的。一审判决对于上述事实熟视无睹，在朱玉新已承认涉及向长白机械厂销售煤炭过程中所产生的债权债务，由其承担这一重要事实的前提下，居然认定刘吉明提出反诉不成立，并对刘吉明所举的4份证据因对本案无关联性而不予确认，就是对本案事实认定不清的具体表现。二、一审对本案的审理，违反了诉讼程序。如上所述，在一审对本案开庭审理的初始阶段，审理法官当庭确认刘吉明提出的反诉不能成立。但在法庭继续审理，围绕双方对本案争执焦点问题展开调查过程中，朱玉新向法庭明确而又具体地承认了，在其公司合伙人解体时己将向长白机械厂销售煤炭过程中所产生的债权债务，全部由朱玉新承担这一重要事实的前提下，本应依法裁定朱玉新对于刘吉明的本诉提起反诉能够成立，并且本应依法定程序安排本案审理的进程。但未料一审法院在朱玉新明确承认向长白机械厂销售煤炭，所产生债权债务全部由其履行，拖欠刘吉明劳务报酬即提成款由朱玉新承担清偿义务，并且刘吉明对其本诉提出反诉的情况下，放弃对反诉的审理而仅仅审理本诉，是明显违反法定程序的。为了维护刘吉明的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，请求二审法院在查明事实的前提下，撤销一审错误判决并依法改判支持刘吉明反诉的诉请或裁定发还重审。
被上诉人朱玉新辩称：一、刘吉明提供的四份材料，不是朱玉新经手的，朱玉新不知道，也没有一个是通过朱玉新谈的，因此刘吉明的请求与朱玉新无关。二、朱玉新和刘吉明之间没有任何的借据和经济上的往来，只是当时刘吉明在石门寨打官司，他没有诉讼费和律师费，找朱玉新借钱，朱玉新出于好心借给刘吉明了，还帮刘吉明找的律师，但现在刘吉明又说是朱玉新还给他的钱，根本没有这回事。三、刘吉明欠朱玉新钱，有刘吉明的欠条可以佐证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年8月24日、8月25日刘吉明分两次向朱玉新出具欠条，其中2009年8月24日出的具欠条数额为15460元、8月25日出具的欠条数额为40000元。刘吉明于2013年9月7日又分别对上述借据重新签字予以了确认，充分说明刘吉明对上述两次欠款事实的确认。2009年8月25日的“刘吉明请求朱玉新垫付人民币贰万元，用于上庄坨、黑玉沟、小磅水村村村通工程款，给朱玉新贰万元人民币做活动经费用”已明确表明刘吉明应给朱玉新活动经费2万元。据此，一审法院根据上述事实判决刘吉明偿还上述款项75460元，并无不妥。刘吉明主张上述三张条子不是欠条，而是支领条，证据不足。本案中刘吉明提供了相应证据向朱玉新主张给付其销售煤炭的提成款，因与本案的民间借贷不是同一法律关系，一审法院未予受理，并不违反法律规定。刘吉明对自己的该项主张，若有证据，可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘吉明的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由刘吉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一六年三月十八日
书记员 张薇娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
深宝法西执恢字第119-1号
申请执行人深圳市科的工程塑料有限公司。
被执行人于晓娟、程恩党。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3806号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于晓娟、程恩党于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年一月十九日
书记员 吴泽荣
第1页，共1页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初99号
原告：嘉兴市龙胜彩印包装有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村9组，组织机构代码：。
法定代表人：寿荣生，该公司董事长。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：张新国，男，1969年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村圩楼*号，公民身份号码：3304111969********。
原告嘉兴市龙胜彩印包装有限公司诉被告张新国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、姚毛毛组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广雷到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市龙胜彩印包装有限公司起诉称：原、被告存有纸箱买卖业务往来，2015年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告纸箱款170000元。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款170000元及自2015年1月23日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告张新国未提出答辩。
原告嘉兴市龙胜彩印包装有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.被告出具的欠条三份，证明原、被告间存在纸箱业务往来，至2015年1月22日尚欠原告货款170000元的事实。
2.原告的工商信息、原告及其股东出具的保证书各一份，证明原告的股东为姚建忠和寿荣生，欠条中的“寿永生”实为寿荣生，系原告的法定代表人，与被告间的纸箱业务系原告与被告间所发生的事实。
被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买纸箱。2015年1月22日，被告出具欠条一份，确认尚欠纸箱款170000元。因被告未能及时付款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告向原告购买纸箱后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理。故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告自2015年1月23日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息，因双方对付款时间及逾期违约金或逾期利息均未作约定，故原告的该请求缺乏相应的依据。可自原告起诉主张之日即2016年1月8日起计算逾期利息，但具体的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的计算，计算至被告实际履行之日止。被告张新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市龙胜彩印包装有限公司货款170000元并支付逾期利息（逾期利息以170000元为基数，自2016年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，由被告张新国负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 姚毛毛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 池 菲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第508号
原告卢正余。
委托代理人许珙，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告陈洪德。
被告陈松。
两被告委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
原告卢正余与被告陈洪德、陈松为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢正余及委托代理人许珙，被告陈洪德及两被告委托代理人宋妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告陈洪德为合伙期间的账目发生争执，陈洪德即联系被告陈松等人到场，后陈松对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤、手机损坏。请求判令两被告赔偿医疗费8735元、住院伙食补助费200元、营养费140元、护理费1000元、误工费2555元、停产损失5866元、交通费600元、手机损失2699元、鉴定费3030元，合计24465元。
两被告辩称：事发当日，陈洪德向原告索要双方合伙期间的欠款，但其态度蛮横并借故拒绝，双方因此发生拉扯，陈松见陈洪德在拉扯中吃亏，才动手打了原告。因原告对纠纷的发生负有过错，应承担相应的责任。经司法鉴定所鉴定，原告双耳听觉障碍与纠纷无因果关系，其治疗该伤情的费用与两被告无关。请求依法判决。
经审理查明：原告系靖江市神宇物流有限公司（以下简称神宇公司）法定代表人，其曾与被告陈洪德合伙经营打砂业务。2014年10月15日下午，陈洪德到原告公司办公室索要合伙期间的欠款，原告未予同意。后原告欲离开办公室时，陈洪德不允，双方即互相拉扯。期间陈洪德电话通知陈松。数分钟后，陈松等人驾车赶到现场，因双方话不投机，陈松即对原告进行殴打，致原告受伤。随后原告至靖江市敦义卫生院检查治疗。当晚又至靖江市新港城医院住院治疗，入院诊断为多处软组织伤，次日原告诉腰背部疼痛未明显好转，伴双侧耳鸣，于10月24日出院，出院诊断为多处软组织伤，双侧听力中度障碍，该院建议原告至上级医院进一步检查治疗双侧听力异常。10月21日、24日、27日及2015年3月12日原告分别在靖江市人民医院门诊治疗，诊断为神经性耳鸣、听力下降等。2015年3月23日，原告在第二军医大学长征医院南京分院进行听力检查。以上累计支出医疗费8375.04元。纠纷发生后，靖江市公安局新港派出所对此进行了调查，询问了当事人及在场人员，并制作了询问笔录。双方经协商未成，原告遂提起诉讼。
审理中，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为，原告因纠纷致多处软组织伤，损伤参与度100%；但其无头部损伤记载，亦无双耳明确外伤性损伤记载，其双耳听觉障碍与2014年10月15日纠纷外伤之间无明确因果关系。原告伤情目前未达到伤残等级，其伤后误工时间以20日为宜；住院期间一人护理为宜，出院后无需护理；营养时间以7日为宜。
本院认为：公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身及财产权利的，应当承担侵权责任。被告陈洪德与原告因合伙期间的款项结算事宜发生争议，双方既可以协商解决，也可以请求有关部门处理，然双方因言语不合发生争执、拉扯，后陈洪德通知被告陈松到场，帮助其对原告实施殴打，应对纠纷后果负主要责任，且陈洪德、陈松的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。原告在纠纷中未冷静处置，对纠纷的发生亦有一定的过错，应负次要责任。根据本案具体情况，本院确定陈洪德、陈松及原告分别承担80%、20%的民事责任，陈洪德、陈松应按此责任比例对原告的损害后果承担赔偿责任。
案涉司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构作出，具有合法性和科学性，属于民事诉讼证据的一种类型，一般应作为认定事实和民事赔偿的依据，但如果该意见书违反鉴定程序、鉴定结论依据不足等，法院亦可不予采纳。该鉴定意见书认为原告双耳听觉障碍与纠纷外伤之间无明确因果关系。本院对此评判如下：首先，该鉴定意见是基于原告在靖江市新港城医院出院记录中无头部损伤、无双耳明确外伤性损伤记载的前提下作出的认定，且未排除两者间存在因果关系；其次，上述出院记录反映原告在入院次日即诉其双侧耳鸣，从医学常识分析，头部是否有明显外伤不是双侧耳鸣产生的必然表象；再次，根据靖江市公安局新港派出所的询问笔录，相关人员均陈述到陈松对原告头部进行了殴打，故原告头部的某个部位有可能在纠纷中受伤；此外，现无证据表明原告事发前即存在双耳听觉障碍的症状。综上，根据民事诉讼盖然性的证明标准，应当认定原告双耳听觉障碍与本案纠纷存在因果关系。对于其他鉴定意见，本院予以采纳。
关于原告的损害后果。医疗费，虽然原告提供的部分票据无病历等资料印证，但经审核确实系治疗纠纷损伤，应予认定。住院伙食补助费、营养费及护理费，根据原告伤情、住院时间及鉴定意见等予以确定。误工费，原告系神宇公司法定代表人，其主张按本省在岗职工平均工资标准计算符合有关规定，予以支持，误工期限参照鉴定意见确定。停产损失，原告未能提供证据证明神宇公司因其休息而实际停业，也未举证证明因停业造成的损失情况，故不予支持。手机损失，原告虽提供了购买手机发票，但目前该手机表面完好，且未经专业人员确定手机损坏的具体部件、能否修复及修理费用等，本院对此难以支持。交通费，根据原告就诊、鉴定的具体情况酌情确定。据此，本院确定原告的人身损失为：医疗费8375.04元、住院伙食补助费200元、营养费140元、护理费800元、误工费2555元、交通费500元，合计12570.04元，由两被告赔偿10056.03元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陈洪德、陈松于判决生效后十日内赔偿原告卢正余人身损失10056.03元。
案件受理费1080元减半收取540元，鉴定费3030元，合计3570元，由原告负担714元，两被告负担2856元（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务将该款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年十一月六日
书记员 仇志泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人神庆武，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住址：广西扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被抓获,2015年1月1日被被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]186号起诉书指控被告人神庆武犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人神庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年12月24日下午，被告人神庆武到南宁市纬武路菜市，看到被害人黄某在水果摊买水果时，挂在电动车的车头挎包放有一部白色手机，趁被害人黄某不注意，神庆武伸手将包内的三星S5手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗窃的手机案发时价值1870元。
公诉机关当庭举证了相关证据证实指控。公诉机关认为，被告人神庆武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人神庆武对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，且未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年12月24日下午，被告人神庆武在南宁市纬武路菜市，看见一电动车车头挂着的挎包内放有一部手机，便趁坐在车上正在水果摊挑选水果的电动车主黄某不注意，伸手将包内的该部白色三星S5型手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗窃的手机案发时价值1870元。
2014年12月30日，公安民警在南宁市青秀区七星路王府井百货肯德基店巡逻时发现被告人神庆武形迹可疑，便传唤神庆武接受调查，并在神庆武身上搜出其盗窃的白色三星S5型手机，神庆武对其在2014年12月24日在纬武路菜市盗窃手机的前述犯罪事实供认不讳。公安人员将被盗手机发还被害人黄某。
上述事实，被告人神庆武在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、指认赃物及作案工具照片、网购截图、扣押及发还清单、被害人黄某陈述、被告人神庆武的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人神庆武扒窃他人财物，数额达1870元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人神庆武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
审 判 员 钟 君
人民陪审员 何月思
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李成林
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第217号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月4日15时许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的轻便二轮摩托车途经上海市青浦区城中西路出城中北路西约100米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人沈某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为111毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人沈某某负交通事故主要责任。
另查明，被告人沈某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人徐某、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年2月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪爱珍
二〇一五年二月三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1540号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告黄龙均，男，生于1967年11月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告黄龙均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年五月三日
书记员 唐艳华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2858号
原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。
法定代表人：高利，董事长。
被告：重庆建工第四建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路54号。
法定代表人：陈迎庆，职务不详。
原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆建工第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆市渝展电气有限公司于2017年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告重庆建工第四建设有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝展电气有限公司撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。
代理审判员 段静强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭俊豪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1427号
原告李某某，男，1987年2月24日生，汉族。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
被告肖某某，女，1989年5月8日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某以双方己和好为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费140元，由原告李某某承担。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年五月十一日
书记员 胡少波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第97号
上诉人（原审原告）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区城基巷**号*单元附*号。
委托代理人（特别授权）：伍佰林，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府，所在地凯里市行政中心C座。
法定代表人：罗杰，市长。
被上诉人（原审第三人）：凯里利金山房地产开发有限责任公司，住所地凯里市市府东路博南新区1栋1层。
法定代表人：付长生，总经理。
委托代理人（特别授权）：王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地凯里市韶山南路17号。
法定代表人：唐中全，总经理。
上诉人季爱民因不服被上诉人凯里市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2011年3月11日，第三人利金山公司经被告凯里市人民政府批准，以出让的方式取得了本案宗地的国有土地使用权，并于同月14日办理得凯里市国用（2011）第08090号《国有土地使用证》，该证载明用途为商住用地，使用权面积为102260.51㎡。同期利金山公司以该宗地的土地使用权作价出资与时代公司以货币出资的方式，共同登记设立银时公司，由银时公司对本案的宗地进行房地产开发。同时，利金山公司与银时公司就本案宗地的土地使用权向被告申请土地变更登记，将该宗地的土地使用权人由利金山公司变更为银时公司，被告经审查后，于2011年3月23日向第三人银时公司颁发了凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》，并将向利金山公司颁发的土地证予以收回。
2012年5月15日，利金山公司就刘益华所欠本案原告季爱民的债务向原告出具连带责任保证书，载明“现我公司应刘益华的要求自愿对刘益华欠你的该3762.5万元及利息提供连带保证责任担保，保证期为出具本保函之日起三年。”2013年9月6日，原告季爱民与刘益华签订《债务确定书》，双方确认截止该日，刘益华欠原告借款本息为人民币4750万元。后因刘益华未偿还借款，原告季爱民向贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，请求判决刘益华归还借款4750万元及利息，并同时请求判决利金山公司承担连带还款责任。案经一、二审判决利金山公司对刘益华所欠季爱民的债务承担连带保证责任。2014年6月银时公司因开发需要，对本案宗地向被告提出分割为五宗地的申请，被告经审核后于2014年7月3日向银时公司颁发了凯里市国用（2014）第09941号《国有土地使用证》。原审裁定认为：原告季爱民要求撤销被告凯里市人民政府向第三人银时公司颁发的凯里市国用（2014）第09940号《国有土地使用证》宗地是从银时公司的凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》的宗地分割出来，两者系后续登记行为与前手登记行为的关系，对于后续登记行为的起诉，须以前手的登记行为为基础。因原告另案起诉前手登记行为即要求确认凯里市人民政府向银时公司颁发的凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》违法的案件，经本院审理，认为原告与该前手登记行为没有法律上的利害关系，原告没有起诉权，裁定驳回原告的起诉。在此情况下，原告亦没有与被告的后续土地分割登记行为的存在法律上的利害关系，原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告季爱民的起诉，原告已交纳案件受理费50元，予以退还。
上诉人季爱民上诉称：一、一审在作出裁定时，对相关法条的理解有误。首先，一审法院认为上诉人不具本案提起行政诉讼的主体资格的根本依据为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，该法条并未对“法律上的利害关系”的范围作出相应的解释，一审法院对此作出限缩解释，属于有意排除上诉人的诉权。本案中，诉争行政行为属违法作出，且导致了本案第三人的财产减损，直接让上诉人的债权无法实现，上诉人认为该行政行为侵害了自己的合法权益，依法具有原告的主体资格；其次，就算一审法院对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中规定的“利害关系”作出缩限解释，那条文后半段的表述“可以提起诉讼”，故本条解释并非授权性的表述，而是一个指引性的表述，并未用“除外”“无权”等表述限制不被认定为法律上利害关系的人，也未用“有权”等授权性的表述对被认为是有法律上利害关系的人给予提起诉讼的授权；再次，一审法院引用《中华人民共和国合同法》的相关规定来说明上诉人与本案诉争行政行为无利害关系的理解有误，上诉人可以通过民事诉讼行使撤销权，但认为行政行为侵害了自己的合法权益，同样有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起行政诉讼，民事诉讼调节的是民事关系，而行政诉讼主要审查的是行政行为的合法性，不能因为民事诉讼可以主张权利就可以置违法作出的行政行为于不顾，属于对法律条文的歪曲理解，故该主张不能成立。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而一审法院未对本案诉争行政行为的合法性进行审查和评价，有违法律规定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人凯里市银时房地产开发有限责任公司为便于开发，依法向被上诉人凯里市人民政府申请土地变更登记，其所作的土地变更登记仅仅是从其本公司持有的土地证中分解成多块小证，并没有变更原土地使用证的所有权人和使用权人。对于此类变更申请，在没有违反法律强制性规定的前提下，县级以上人民政府依据当事人的申请，从形式上审查相关资料的真实性后即可作出是否准予变更登记的行政行为。上诉人季爱民以凯里市人民政府的行政行为从形式上造成凯里利金山房地产有限责任公司财产的减损导致其债权无法实现，严重侵害其合法权益为由提起诉讼，并以一审法院对相关法律条文理解有误由向本院提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当具有涉及被诉行政行为法律上的利害关系并提出行政行为侵害其合法权益的事实和依据。上诉人季爱民因债权无法实现是基于双方民事法律关系所产生的，而本案被诉行政行为的形成是基于被上诉人凯里市银时房地产开发有限公司的申请所产生的土地变更登记行为，是行政法律所调整的范畴，属二个不同法律关系，上诉人季爱民的债权已经通过民事诉讼进行了保护。凯里市人民政府依据凯里市银时房地产开发有限责任公司申请施实变更登记行政行为时与上诉人季爱民之间没有法律上的利害关系，原审法院认为上诉人季爱民没有起诉权，作出对上诉人季爱民驳回起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 斌
审判员 张秋菊
审判员 余志宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 马立文
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第543号
申请人：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第00269号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人芜湖星城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖星城置业有限公司履行法定义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芜湖星城置业有限公司在银行帐户的存款33427129元。
二、被执行人芜湖星城置业有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人芜湖星城置业有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人芜湖星城置业有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为六个月。自2015年10月22日至2016年4月22日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 缪新国
审判员 程 健
二〇一五年十月二十二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13034号
原告宋伟，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆格群建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号。组织机构代码69927653-6。
法定代表人周康梅，该公司负责人。
本院在审理原告宋伟诉被告重庆格群建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告宋伟于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋伟负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 楠
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更75号
罪犯梅月光。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年9月23日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00172号刑事判决，以罪犯梅月光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年4月29日起至2016年7月28日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月4日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯梅月光在服刑期间，获监狱4次表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梅月光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4次表扬。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯梅月光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议对其减刑六个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅月光减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第845号
原告：中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市十里河花园小区会馆2楼
负责人：李庆生，董事长
委托代理人：肖朝辉，总经理。
被告：张德秀。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉被告张德秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖朝辉，被告张德秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉称，被告张德秀系原告所服务的荣成市十里河花园小区83号楼1单元1101室、1201室业主，房屋面积为307.5平方米，物业管理费的收费标准每平方米建筑面积为0.8元／月，自2012年12月31日起至2015年12月31日，被告共欠缴物业费8856元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院，请求判令被告张德秀支付自2012年12月31日起至2015年12月31日的物业费8856元及滞纳金2324.7元（至2015年12月31日按日万分之五计算）。
被告张德秀辩称，1、被告不欠原告2012年至2013年的物业费，我都已经交过了。2014年至2015年的物业费我认为不应交给原告，因为原告服务不到位，常常因为欠缴物业费给停电梯，有时候停水物业也不积极维修，常与业主发生矛盾。2、我怀疑原告的账目也是假的，有时候多收我的水费，我去找过一次物业，物业公司就给我退了。3、在小区居住人身安全得不到保障，我怀疑物业与小偷合伙，楼上安装的摄像头就是原告给我拆掉的。
经审理查明，2013年7月23日，原告与荣成市十里河小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：物业服务期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止；物业服务费收费标准按建筑面积向业主及房地产开发商收取，高层住宅按每月每平方米0.8元。业主应当在每个季度前一个月交纳本季度物业服务费。逾期未交纳服务费的，从逾期之日起计算，按照应交纳服务费的每日千分之五交纳违约金。业主应当按照相关规定缴存、管理、使用、续缴物业专项维修基金。使用物业专项维修基金的，业主应当按照相关规定向物业公司提出使用方案。物业服务合同还对物业服务内容、服务标准、相关服务费用等进行了详尽的约定。
被告张德秀系荣成市十里河小区83号楼1101室、1201室业主，房屋建筑面积为307.55平方米。被告自2013年1月起未交纳物业费，至2015年12月31日，共欠缴物业服务费8856元，并产生逾期违约金2324.7元。后原告向被告索要物业服务费用和违约金，但被告以原告未尽到服务义务为由拒绝交纳，遂成诉。
经查，荣成市大地物业服务有限公司进入十里河小区进行物业管理，并于2012年9月21日与荣成市十里河花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定，管理期限为3年，自2012年9月21日至2015年9月20日，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元（电梯楼）向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的5%交纳滞纳金。2013年10月18日，荣成市大地物业服务有限公司、荣成市十里河小区业主委员会及中物联国际物业服务（北京）有限公司三方签署债权转让公告一份致荣成市十里河小区全体业主，公告：2013年8月1日，小区业主委员会已经与中物联国际物业服务（北京）有限公司签订新的物业管理服务合同，荣成市大地物业服务有限公司及前期物业服务期间的所有业主欠费由中物联国际物业服务（北京）有限公司负责收取。
以上事实有当事人陈述、营业执照、物业服务合同等在案为证。
本院认为，原告系合法成立的具有物业管理资质的企业，其与荣成市十里河小区业主委员会签订的物业服务合同真实、合法、有效。原告提供了物业管理服务，被告应按合同约定履行支付物业服务费的义务。荣成市大地物业服务有限公司将权利转让给了原告，原告作为权利继受人亦有权向业主主张业主欠付的物业服务费。被告辩称的物业服务不到位等理由，因无证据证实，本院不予采信。被告张德秀辩称的2013年物业费已缴纳的理由，因无证据予以证实，本院不予采信。原被告签订的物业服务合同约定了违约金，原告主张以逾期之日起按每日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十二条、第三十五条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张德秀于本判决生效后十日内向原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付物业费8856元及违约金2324.7元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第845号
原告：中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司。
负责人：李庆生，董事长
委托代理人：肖朝辉，总经理。
被告：张德秀，男，1968年7月12日生，汉族。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉被告张德秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖朝辉，被告张德秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉称，被告张德秀系原告所服务的荣成市十里河花园小区83号楼1单元1101室、1201室业主，房屋面积为307.5平方米，物业管理费的收费标准每平方米建筑面积为0.8元/月，自2012年12月31日起至2015年12月31日，被告共欠缴物业费8856元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院，请求判令被告张德秀支付自2012年12月31日起至2015年12月31日的物业费8856元及滞纳金2324.7元（至2015年12月31日按日万分之五计算）。
被告张德秀辩称，1、被告不欠原告2012年至2013年的物业费，我都已经交过了。2014年至2015年的物业费我认为不应交给原告，因为原告服务不到位，常常因为欠缴物业费给停电梯，有时候停水物业也不积极维修，常与业主发生矛盾。2、我怀疑原告的账目也是假的，有时候多收我的水费，我去找过一次物业，物业公司就给我退了。3、在小区居住人身安全得不到保障，我怀疑物业与小偷合伙，楼上安装的摄像头就是原告给我拆掉的。
经审理查明，2013年7月23日，原告与荣成市十里河小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：物业服务期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止；物业服务费收费标准按建筑面积向业主及房地产开发商收取，高层住宅按每月每平方米0.8元。业主应当在每个季度前一个月交纳本季度物业服务费。逾期未交纳服务费的，从逾期之日起计算，按照应交纳服务费的每日千分之五交纳违约金。业主应当按照相关规定缴存、管理、使用、续缴物业专项维修基金。使用物业专项维修基金的，业主应当按照相关规定向物业公司提出使用方案。物业服务合同还对物业服务内容、服务标准、相关服务费用等进行了详尽的约定。
被告张德秀系荣成市十里河小区83号楼1101室、1201室业主，房屋建筑面积为307.55平方米。被告自2013年1月起未交纳物业费，至2015年12月31日，共欠缴物业服务费8856元，并产生逾期违约金2324.7元。后原告向被告索要物业服务费用和违约金，但被告以原告未尽到服务义务为由拒绝交纳，遂成诉。
经查，荣成市大地物业服务有限公司进入十里河小区进行物业管理，并于2012年9月21日与荣成市十里河花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定，管理期限为3年，自2012年9月21日至2015年9月20日，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元（电梯楼）向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的5%交纳滞纳金。2013年10月18日，荣成市大地物业服务有限公司、荣成市十里河小区业主委员会及中物联国际物业服务（北京）有限公司三方签署债权转让公告一份致荣成市十里河小区全体业主，公告：2013年8月1日，小区业主委员会已经与中物联国际物业服务（北京）有限公司签订新的物业管理服务合同，荣成市大地物业服务有限公司及前期物业服务期间的所有业主欠费由中物联国际物业服务（北京）有限公司负责收取。
以上事实有当事人陈述、营业执照、物业服务合同等在案为证。
本院认为，原告系合法成立的具有物业管理资质的企业，其与荣成市十里河小区业主委员会签订的物业服务合同真实、合法、有效。原告提供了物业管理服务，被告应按合同约定履行支付物业服务费的义务。荣成市大地物业服务有限公司将权利转让给了原告，原告作为权利继受人亦有权向业主主张业主欠付的物业服务费。被告辩称的物业服务不到位等理由，因无证据证实，本院不予采信。被告张德秀辩称的2013年物业费已缴纳的理由，因无证据予以证实，本院不予采信。原被告签订的物业服务合同约定了违约金，原告主张以逾期之日起按每日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十二条、第三十五条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张德秀于本判决生效后十日内向原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司支付物业费8856元及违约金2324.7元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 王世霞
湖北省宜昌市点军区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00080号
申请执行人宜昌市名之窗建材有限公司。
法定代表人李明华，该××总经理。
委托代理人肖军，湖北真原律师××律师。
被执行人湖北隆图置业有限公司。
法定代表人王紫柔，该××经理。
本院在执行申请执行人宜昌市名之窗建材有限公司与被执行人湖北隆图置业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人湖北隆图置业有限公司无银行存款，又无其他可供执行的财产，且申请执行人宜昌市名之窗建材有限公司同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂点军执字第00080号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年十二月二十九日
书记员代 雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保173号
申请人高富利。
被申请人刘桂起。
申请人高富利因与被申请人刘桂起机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25向本院提出申请，要求对被申请人的鲁Q号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁Q号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高倩倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第395号
申请执行人：谢和军，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐述成，经理。
申请执行人谢和军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4556号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元、行车安全保证金3000元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4556号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1095号
原告：洛阳市涧西区浅井头村民委员会，住所地：洛阳市涧西区天津路与九都路交叉口东200米。
法定代表人：刘周生，主任。
被告：杜书灵，1950年1月18日出生，男，汉族，住洛阳市涧区。
被告：常香，1951年9月25日出生，女，汉族，住洛阳市涧区。
被告：杜冬明，男，1988年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧区。
本院在审理原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会诉被告杜书灵、常香、杜冬明为排除妨害纠纷一案中，原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会承担。
审判员 范廉
二〇一七年三月六日
书记员 张弘
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保134号
申请人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人张承业。
被申请人张承荣。
被申请人吴丽英。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张承业、张承荣、吴丽英追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被告张承业、张承荣、吴丽英价值2100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张承业、张承荣、吴丽英的银行存款2100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保134号申请人湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。被申请人张承业。被申请人张承荣。被申请人吴丽英。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张承业、张承荣、吴丽英追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被告张承业、张承荣、吴丽英价值2100000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张承业、张承荣、吴丽英的银行存款2100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年四月二十二日代理书记员  袁 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初866号
原告：孙震，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市�
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。
原告孙震与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙震的委托诉讼代理人丁德恒到庭参加诉讼，被告胡浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙震向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金42000元及违约金4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告因财务紧张向原告借款人民币42000元，约定还款日期为2016年8月1日前，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未能及时归还借款，经多次催讨未果。
胡浩庭后辩称：1、原、被告之间并不存在借贷关系，�涉款项实际是返点回扣；2、被告实际已向原告给付相应款项，现不同意再承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告胡浩出具《借条》一张给原告孙震收持，载明：本人（借款人）胡浩由于个人财务紧张，今向（出借人）孙震借到现金人民币42000元；约定还款期限至2016年8月1日前归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款总额的10%作为违约金。此后，经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告胡浩从原告孙震处借款人民币42000元，由其出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，经原告催要，被告胡浩不积极偿还是错误的，应依法承担相应的违约责任。现原告孙震要求被告胡浩清偿借款本金42000元及违约金4200元（42000元×10%），合法有据，本院均予以支持。被告胡浩虽辩称案涉款项系回扣且已给付原告，但未能提供任何有效证据佐证，且原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡浩于本判决生效后十日内偿还原告孙震借款本金及违约金人民币46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级�民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1697号
申请执行人：徐统存，男，1969年9月28日生，汉族。
被执行人：殷桂良，男，1975年10月21日生。
申请执行人徐统存与被执行人殷桂良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）江宁开民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：殷桂良给付徐统存借款余款741000元及利息。殷桂良负担案件受理费，公告费合计9665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了殷桂良的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，殷桂良下落不明，申请执行人徐统存亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将殷桂良纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十一月九日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1697号本院在执行徐统存与殷桂良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷桂良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将殷桂良入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年四月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1697号申请执行人：徐统存，男，1969年9月28日生，汉族。被执行人：殷桂良，男，1975年10月21日生。申请执行人徐统存与被执行人殷桂良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）江宁开民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：殷桂良给付徐统存借款余款741000元及利息。殷桂良负担案件受理费，公告费合计9665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了殷桂良的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，殷桂良下落不明，申请执行人徐统存亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将殷桂良纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十一月九日见习书记员  张韵琦