苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第0601号
原告上海华源健康创业投资有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼668-17室。
法定代表人李毓宁，董事长。
委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。
被告达成包装制品（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路。
法定代表人卢思满，董事长。
委托代理人邹其鸽，上海保瑞律师事务所律师。
原告上海华源健康创业投资有限公司诉被告达成包装制品（苏州）有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，分别于2013年6月14日、7月24日公开开庭进行了审理。因案件复杂，双方争议大，于2013年8月8日转普通程序审理。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2013年10月29日进行了公开审理。原告上海华源健康创业投资有限公司委托代理人陆振斌，被告达成包装制品（苏州）有限公司委托代理人邹其鸽均到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华源健康创业投资有限公司诉称，原、被告于2012年12月12日签订《资金占用协议》，约定原告向被告提供人民币276922.09元，供被告用于补充经营性流动资金需求。2012年12月14日，原告通过银行转账向被告提供了前述款项，被告在2012年12月19日通过邮件确认已经收到该款项。此外，双方在协议中明确，经原告书面要求还款之日起5个工作日内，被告应将借款返还给原告。后原、被告又签订《支付费用抵扣债务协议》，约定在原告需要支出相关费用时从被告账户替原告支付办公室租金、人员工资等日常费用。至今被告累计代原告支付租金等费用人民币65958.61元，扣除前述被告已经代付原告支付的款项，尚余人民币210963.48元借款留存在被告处未返还。2013年4月22日，原告向被告书面提出要求返还借款，被告于2013年4月23日确认收到该书面通知。2013年4月26日，被告以需第三方公司批示为由拒绝支付剩余借款。此后，原告多次催款，并于2013年5月2日经上海方旭律师事务所向被告发送律师函敦促被告还款，但被告至今未返还借款。现请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款人民币210963.48元；2、被告赔偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率，年利率5.6%计算，从2013年4月27日起算，至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息损失从2013年4月27日起算，至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告达成包装制品（苏州）有限公司辩称，1、对原告的第一项诉讼请求的金额210963.48元有异议，原告通过星达可贸易（上海）有限公司打到被告账户的资金为276922.09元，但是原告打到星达可贸易（上海）有限公司的实际金额只有191580元，被告在接收星达可贸易（上海）有限公司276922.09元的金额时，对原告与星达可贸易（上海）有限公司之间的资金往来不了解，不清楚，所以与原告签订了276922.09元的资金占用协议，被告也是在此次诉讼收集证据过程中才了解到原告实际打到星达可贸易（上海）有限公司的实际金额只有191580元，因此，被告认为鉴于原告实际的资金权益只有191580元，剩余的资金将由被告与星达可贸易（上海）有限公司落实相关情况后予以处理，原告无权要求被告支付该笔剩余的资金；2、对利息的计算方式没有异议；3、原告此次起诉不是法定代表人代表原告起诉，也没有法定代表人或者董事会的授权，实际是由原告的前员工私盖公章操作的，不是原告的真实意思表示，法庭应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月12日，原告上海华源健康创业投资有限公司（为乙方）与被告达成包装制品（苏州）有限公司（为甲方）订立《资金占用协议》一份，该协议内容如下：1、乙方于2012年12月17日向甲方提供现金人民币276922.09元；2、甲方同意在乙方书面提出要求还款之日起5个工作日内将所占用的乙方资金余额归还给乙方；3、对于该笔资金，乙方同意不向甲方征收任何费用包括利息或收取该笔资金所产生的收入包括利息；4、本协议未尽事宜，经双方友好协商解决；5、本协议一式二份，双方各执一份，本协议经双方授权代表签字并加盖公章后生效。同日，原告（为乙方）与、被告（为甲方）又签订了《支付费用抵扣债务协议》，该协议内容如下：1、双方同意，由甲方在乙方需要支出相关费用时从甲方账户替乙方支付该等额度的费用；2、乙方同意承担由甲方支出费用时所产生的相关费用如手续费；3、双方同意，甲方替乙方支付费用等额抵扣乙方依据其与甲方签署的《资金占用协议》向甲方提供流动资金而对甲方所享有的债权；4、双方同意，本协议第一条的费用支付累计额度以人民币276922.09元为限；5、本协议未尽事宜，经双方友好协商解决；6、本协议一式二份，双方各执一份，本协议经双方授权代表签字并加盖公章后生效。上述二份协议签订后，2012年12月14日，原告由星达可贸易（上海）有限公司通过银行电汇汇入被告开设在浙江泰隆商业银行苏州分行账户人民币276922.09元，2012年12月19日被告发电子邮件与原告，确认收到了汇入的人民币276922.09元。嗣后，被告自2013年1月17日至5月3日共为原告代付（含银行手续费）人民币65958.61元。2013年4月22日，原告向被告发出《还款通知》，要求被告归还余款。2013年5月2日，原告委托上海方旭律师事务所向被告发律师函，要求被告立即归还余款或即刻与律师联系。原告因被告未能归还款项，遂向本院提起诉讼。在审理中，原、被告双方对被告为原告代付（含银行手续费）人民币65958.61元均无异议。
在审理中，被告提出：1、原告转到星达可贸易（上海）有限公司的资金只有人民币191580元，原告应当按此金额主张权利；2、原告此次起诉不是法定代表人的意愿；3、其已受让了健康解决方案（国际）有限公司在原告处的债权50万元，应在应付原告的款项中抵消。为此，被告提供了如下证据：1、原告工商调档基本情况表，以证明原告营业执照已吊销、以及相关股东的出资情况；2、上海工商局浦东新区分局行政处罚决定书，以证明原告营业执照已吊销；3、无锡市中级人民法院民事裁定书，以证明原告的中方股东已经破产清算；4、2011年8月30日无锡生命科技的债权人会议决议，以证明原告的中方股东已放弃对原告拥有的50%股权的权益；5、柏克布朗华源有限公司解散证明，以证明原告的香港股东主体资格消灭；6、原告合资章程，以证明原告关于清算的规定及对外起诉和应诉的规定，其中提到应由清算委员会代表原告方可对外起诉和应诉，同时在原告章程第6.6条，重大事项需要超过二分之一以上的董事通过的决议；7、程胜求身份证明，以证明程胜求的身份信息；8、上海贝隆投资咨询有限公司相关工商档案文件，以证明原告证据5中提到的收款单位的股东和法定代表人，其中大股东为程胜求，法定代表人也为程胜求；9、程胜求与原告的解除劳动合同协议书及相关电子邮件，以证明程胜求早已不是原告的员工；10、健康国际（HSI）的商业注册文件，以证明健康国际公司信息；11、恒威集团的商业注册文件，以证明恒威集团的公司信息；12、恒威集团和健康国际的说明函，以证明此前与程胜求之前的工作关系，程胜求作为恒威集团代表的身份在2013年2月26日已经终止；13、恒威集团所委托新加坡律师事务所向程胜求所发的律师函及快递回执，以证明恒威集团与程胜求的聘用关系已在2013年2月26日终止；14、程胜求对新加坡律师事务所的电邮回复，以证明程胜求提到其代表原告对被告主张债权；15、原告资金转到星达可贸易（上海）有限公司的相关电子邮件，以证明原告转到星达可贸易（上海）有限公司的资金只有191580元；补充证据一：原告对健康国际的债务确认，以证明该文件作为被告于2013年7月1日向法院提交的债权转让及相关文件英文件的翻译件，用以证明原告与健康国际之间的债权关系，健康国际已将债权中的50万元人民币债权转让给被告，同时被告已向原告要求于2013年7月2日前将50万元人民币予以返还。转让的通知及债权主张的通知与法院确定的被告需向原告返还的债权金额予以相应抵消。补充证据二、与原告法定代表人电话录音一份，以证明本案不是为原告法定代表人提起或者授权程胜求提起的；补充证据三、上海市杨浦区人民法院缴纳诉讼费用通知一份、缴费凭证一份、民事起诉状一份，以证明原告的相关公司文件及公章在程胜求手里，主张收回公司的文件和公章，同时证明原告诉被告一案并非原告真实意思表示。本院审核认为，1、原告与被告签订的资金占用协议一份、支付费用抵扣债务协议金额均为人民币276922.09元，原告由星达可（上海）有限公司汇入被告账户的款项为人民币276922.09元，及被告发给原告的电子邮件确认的款项为人民币276922.09元。故本案所涉金额应认定为人民币276922.09元；2、原告的民事诉状、诉讼之用的法定代表人身份证明书、委托律师诉讼的授权委托书均加盖了“上海华源健康创业投资有限公司”印鉴，且授权委托书还加盖了法定代表人“李毓宁”印鉴。故本案的诉讼应认定为法人行为；3、被告受让了健康解决方案（国际）有限公司在原告处的债权50万元，发生在本案诉讼过程中，且原告有异议，倘若原告受让的事实存在，应当另行主张权利，本案不理涉。
另查，原告上海华源健康创业投资有限公司成立于2004年8月2日，因2008年、2009年度未年检，上海市工商行政管理局浦东新区分局于2011年5月27日作出沪工商浦案处字（2011）第150201024568号行政处罚决定书，吊销了原告的营业执照。企业状态吊销未注销。
以上事实，由原告提供的资金占用协议一份、支付费用抵扣债务协议一份、电汇凭证一份、还款通知及EMS凭证各一份、律师函及EMS凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的资金占用协议一份、支付费用抵扣债务协议，是当事人真实意思表示，本院予以确认。被告占用原告资金的事实清楚，证据充分，被告扣除为原告代付的人民币65958.61元外，余款人民币210963.48元应如数归还给原告，故原告要求被告返还借款人民币210963.48元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失问题，本院审核认为，原、被告签订的资金占用协议第二条“甲方同意在乙方书面提出要求归还之日起5个工作日内将所占用的乙方资金余额归还给乙方”，原告通知被告还款时间为2013年4月22日，原告确认于2013年4月23日收到通知，原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿自2013年4月27日起至本判决生效之日止的利息损失应调整为自2013年4月29日起至本判决生效之日止，且原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿利息损失符合资金占用协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告达成包装制品（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还占用原告上海华源健康创业投资有限公司资金人民币210963.48元，同时，被告还应按银行同期贷款利率赔偿原告该款自2013年4月27日至本判决生效之日止的利息损失。
案件受理费人民币4464元，由被告达成包装制品（苏州）有限公司负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 颜 涛
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。