wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2381号
原告:施正江,男,1968年12月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告:马国兵,男,1971年5月5日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告:王爱梅,女,1972年8月18日出生,汉族,住安徽省无为县。
原告施正江与被告马国兵、王爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施正江的委托诉讼代理人鲁拥军到庭参加诉讼，被告马国兵、王爱梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施正江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告三天内一次性归还原告6万元借款，并以该款为基数、年利率6%自2016年1月10日起计算至还清本金之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年左右，原、被告均在上海做装潢工程，且系老乡，具有信任基础。2015年12月21日，被告马国兵以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，并承诺2016年1月10前还款，但还款期至，原告联系被告催要，被告拒不理会，导致原告无法催讨。
马国兵、王爱梅未作答辩。
施正江围绕自己的诉讼请求提供了借条、取款凭证、两被告身份信息、结婚登记材料加以佐证；被告马国兵、王爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对施正江提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告与原告因生意往来而相识，2015年12月21日，被告马国兵向原告施正江借款60000元，并出具借条一张，双方约定还款时间为2016年元月10日，但未约定利息。后经原告多次催要仍不归还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有借款的合意，并出具了借条，根据原告提供的银行流水，原告施正江有出借能力，现金交付不违反法律规定，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未能按约定时间还款，原告诉请偿还，本院予以支持。借款没有约定利息，但约定了还款期限，而被告马国兵在借款期限届满后没有按时履行还款义务，按照相关法律规定，其应自逾期还款之日即2016年1月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。两被告于1996年2月25日结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在王爱梅未提供证据证实该款未用于家庭共同生活的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国兵、王爱梅于本判决生效后十日内归还原告施正江借款60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率6%自2016年1月11日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告马国兵、王爱梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍俊利
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 谢梦珊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初915号
原告：马鞍山市智峰钢管租赁站
投资人：夏智报。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市智峰钢管租赁站诉被告马鞍山首建建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，马鞍山市智峰钢管租赁站于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市智峰钢管租赁站的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市智峰钢管租赁站撤回起诉。
本案诉讼费用1194元（减半收取），由马鞍山市智峰钢管租赁站负担。
审判员 王 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 开海雁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1713号
申请执行人郭海州，男，1963年1月18日生，汉族,住中牟县。
被执行人张淑敏，女，1968年10月29日生,住中牟县。
本院在执行郭海州申请执行张淑敏施工合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张淑敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初207号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1713号申请执行人郭海州，男，1963年1月18日生，汉族,住中牟县。被执行人张淑敏，女，1968年10月29日生,住中牟县。本院在执行郭海州申请执行张淑敏施工合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张淑敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初207号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第227号
起诉人邓赛姣，女，1952年9月15日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人邓赛姣的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓赛姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1542号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘稳，男，汉族，1998年3月21日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍地舒城县；因犯强奸罪于2015年1月8日被判处有期徒刑二年（系未成年人犯罪），2016年8月31日刑满释放；因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］912号起诉书指控被告人潘稳犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人潘稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月2日中午，被告人潘稳趁无人之际，溜门侵入杭州市萧山区新塘街道联华新村一农宅三楼x室租房，窃取被害人郑某拎包1只，窃得包内物品黄金戒指1个、银行卡3张、现金10.5元，随后又将拎包放回租房。被告人潘稳在离开农宅时，被群众当场抓获，所窃财物均被追回。经鉴定，黄金戒指价值1167元，被损坏的拎包价值29元。
被告人潘稳到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人潘稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及失窃报告，证人闫某、马某、潘某1的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，照片，价格认定结论书，搜查笔录，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，离监犯综合信息表，案发经过，潘稳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘稳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘稳已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘稳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年十月十六日
书记员 赵国琴
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初853号
原告田志军，男，汉族，生于1964年11月14日。
委托代理人田野，男，汉族，生于1991年12月9日。
被告田军帅，男，汉族，生于1971年6月4日。
原告田志军与被告田军帅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志军及其委托代理人田野、被告田军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志军诉称，因竞选村民小组组长之事，2016年3月1日，被告手持酒瓶闯入我家中，将我殴打致伤。我在静宁县人民医院住院治疗8天，共花医疗费4579元。现起诉要求被告赔偿我医疗费4579元、误工费700.24元、护理费700.24元、住院伙食补助费320元、营养费500元、交通费300元，共计7100元。
被告田军帅辩称，我将原告打了属实，但原告有过错，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月1日19时许，原告田志军与被告田军帅因竞选村民小组组长之事发生争吵，被告持酒瓶将原告殴打致伤。原告在静宁县人民医院住院治疗8天，共花医疗费4559.08元。其伤情被诊断为：1、多处软组织损伤；2、皮肤裂伤。2016年3月23日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，田志军的损伤程度为轻微伤。2016年4月7日，静宁县公安局四河派出所作出静公（四）行罚决字[2016]15号行政处罚决定书：给予田军帅罚款500元。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，静宁县人民医院病历、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据，鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，被告均无异议，应予以认定。对原告提供的60张定额发票，因不符合证据的真实性、客观性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告田军帅殴打致伤原告田志军，应承担民事赔偿责任。原告田志军在事发过程中亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的交通费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的营养费，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告田志军所花医疗费4559.08元、误工费700.24元、护理费700.24元、住院伙食补助费320元、交通费100元，共计6379.56元，被告田军帅赔偿80%即5103.65元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田军帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年五月十八日
书记员 王 靖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2411号
申请执行人：吉布尔坡，男，1990年5月8日生，彝族，住四川省越西县。
被执行人：崔志文，男，1963年8月5日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人吉布尔坡与被执行人崔志文定金合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏0830民初2912号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告崔志文欠原告吉布尔坡45000元，于2016年6月5日前给付10000元，2016年7月4日之前给付10000元，2016年8月4日之前给付10000元，2016年9月4日之前给付15000元。被告崔志文如有一期未按时足额给付，原告吉布尔坡可就未归还的全部款项一并申请法院执行。案件受理费876元，减半收取438元，由被告崔志文负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2912号民事调解书生效后，被执行人已履行部分，现尚欠申请人29000元，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人崔志文未申报财产。
2.本院于2016年8月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2016年12月14实地前往穆店乡窑厂调查，经核实，被执行人崔志文具体下落不明，被执行人原先承包的穆店窑厂已经被政府接管，本院于2016年12月16日将此调查情况告知申请人。
4.本院于2017年5月20日通过与被执行人原工作单位的职工了解，被执行人崔志文下落不明，名下无可供执行的财产线索。
4.本院于2017年3月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人崔志文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已经实现债权8000元，未执行标的为29000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有�供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2912号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2411号申请执行人：吉布尔坡，男，1990年5月8日生，彝族，住四川省越西县。被执行人：崔志文，男，1963年8月5日生，汉族，住盱眙县。申请执行人吉布尔坡与被执行人崔志文定金合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏0830民初2912号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告崔志文欠原告吉布尔坡45000元，于2016年6月5日前给付10000元，2016年7月4日之前给付10000元，2016年8月4日之前给付10000元，2016年9月4日之前给付15000元。被告崔志文如有一期未按时足额给付，原告吉布尔坡可就未归还的全部款项一并申请法院执行。案件受理费876元，减半收取438元，由被告崔志文负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2912号民事调解书生效后，被执行人已履行部分，现尚欠申请人29000元，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人崔志文未申报财产。2.本院于2016年8月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2016年12月14实地前往穆店乡窑厂调查，经核实，被执行人崔志文具体下落不明，被执行人原先承包的穆店窑厂已经被政府接管，本院于2016年12月16日将此调查情况告知申请人。4.本院于2017年5月20日通过与被执行人原工作单位的职工了解，被执行人崔志文下落不明，名下无可供执行的财产线索。4.本院于2017年3月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人崔志文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已经实现债权8000元，未执行标的为29000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有�供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2912号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月十六日书 记 员  李逸轩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第536号
原告陆大伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张涛，男，1979年5月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陆大伟与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日依法受理，由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆大伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆大伟诉称：2015年1月29日被告因经济紧张向原告借款200000元，承诺2015年3月29日还清，但被告至今未偿还。为此原告诉至法�，要求被告偿还欠款200000元按银行贷款利率支付自2015年3月29日至判决生效时的利息；
被告张涛未出庭，也未提出书面答辩。
为证实自己的主张，原告陆大伟向本院提交证据如下：
欠条一份。证明被告2015年1月29日向原告借款200000元，约定2015年3月29日偿还。
被告未出庭，未提交证据，也未提出书面质证意见，本院对上述证据予以采信。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年1月29日被告为原告出具欠条，内容为“兹由于经济紧张向陆大伟借款贰拾万元整（200000）经协商约定为2015年3月29日前还清，立此为据”。借款到期，原告陈述被告偿还过7000元，余款一直未偿还。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告为原告出具了欠据，双方之间成立了借贷法律关系，该�律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定了还款日期，被告应当按照约定及时履行还款义务，逾期应当承担继续还款及违约责任。原告请求按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，予以支持。被告己经偿还过7000元，实际欠款金额为193000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效后五日内给付原告陆大伟欠款197000元；自2015年3月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷率利率支付利息。
案件受理费人民币4300元减半收取2150元由被告承担2118元，原告承担32元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人�法院
代理审判员 刘晓东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初373号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某平，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，住福建省沙县，2018年1月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人胡某平犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人胡某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日22时许，被告人胡某平酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被执勤民警拦截查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人胡某平的血液样本中检出乙醇成分，含量为194.2mg/100ml。
上述事实，被告人胡某平在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人胡某平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某平归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某平三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡某平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终56号
上诉人（原审原告）李艳刚，男，1980年1月23日出生，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）喀左县公安局，住所地喀左县利州街道湖南路。
法定代表人董国辰，该局局长。
委托代理人邵嘉庆，该局法制大队副大队长。
委托代理人冯少朋，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）喀左县人民政府，住所地喀左县大城子街道团结路45号。
法定代表人刘敬华，该县县长。
委托代理人王海强，该县营商环境建设监督局副局长。
委托代理人徐倩，该政府法制办公室科员。
上诉人李艳刚因治安行政处罚一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324行初41号行政判决，向本院提起行上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳刚，被上诉人喀左县公安局法定代表人董国辰的委托代理人邵嘉庆，被上诉人喀左县人民政府法定代表人刘敬华的委托代理人王海强、徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年8月1日14时许，原告李艳刚在北京市中南海周边府右街派出所非上访区进行上访活动时，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。平房子镇政府接访人员将原告接回喀左后，被告喀左县公安局对原告作出了行政处罚。经复议后，原告李艳刚向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，对违反治安管理行为人作出行政处罚是被告喀左县公安局履行的法定职责。原告的违法行为虽然发生在北京，但按照相关部门规章的规定，也可以由行为人所在地公安机关管辖。因此，被告对该案的管辖有法律依据。原告到北京市中南海周边地区非上访区进行上访活动的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及喀左县信访局关于李艳刚在北京市中南海周边非访情况的说明予以证实，能够认定被告喀左县公安局作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
李艳刚上诉称，1.我的违法行为发生在北京市西城区中南海周边，不属于喀左县公安局工作的行政区域，本案也没有北京市公安机关移交案件的手续和证据，所以，喀左县公安局没有管辖权；2.我在北京上访的行为已经受到训诫，喀左县公安局不应对我再次行政处罚，喀左县公安局违法办案，其治安处罚应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。
喀左县公安局辩称，喀左县公安局对李艳刚的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当，原审法院判决公平合法，请求二审法院予以维持。
喀左县人民政府辩称，1.喀左县人民政府办理本起复议案件是依法履行职责的行为；2.本案复议程序合法；3.行政复议决定认定事实及适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判。
各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，喀左县公安局、喀左县人民政府具有作出被诉行政行为的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，李艳刚去北京非访区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，违法行为发生地在北京，其居住地在喀左县，因此，喀左县公安局依据上述事实，对李艳刚进行治安处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。李艳刚称喀左县公安局没有管辖权的意见本院不予采纳。另外，训诫不是治安处罚的种类，因此，李艳刚称喀左县公安局不应重复处罚的上诉意见本院不予采纳。喀左县人民政府行政复议程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由李艳刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年五月十五日
书记员 迟向洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11765号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林海娃。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林海娃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,618.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,397.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林海娃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,015.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11765号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林海娃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林海娃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,618.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,397.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林海娃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,015.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2429号
申请执行人：王福新，男，1973年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市祥通石化物流有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡。组织机构代码：769195313。
法定代表人：张立新，经理。
申请执行人王福新与被执行人黄骅市祥通石化物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王福新于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市祥通石化物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，有工商登记信息但该公司处于停业状态，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2429号申请执行人：王福新，男，1973年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市祥通石化物流有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡。组织机构代码：769195313。法定代表人：张立新，经理。申请执行人王福新与被执行人黄骅市祥通石化物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王福新于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市祥通石化物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，有工商登记信息但该公司处于停业状态，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭庆俊审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱蒙蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6224号
原告黄天波，住广东省紫金县。
委托代理人曾庆娟、孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告吴子毅，住广东省中山市。
原告黄天波诉被告吴子毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏真到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄天波诉称，原告以现金2万、转账11万的方式履行了出借义务，但至今被告未还本息，故请求法院判�被告归还借款本金13万元及利息、违约金、追讨费等至还清时为止。
被告吴子毅无答辩。
经审理查明，2014年11月7日黄天波（出借人）与吴子毅（借款人）签订《借款合同》，约定金额13万元、利息中国人民银行同期贷款利率的四倍、期限2014年11月7日至2014年12月7日、违约金每日1%、合同签订地广州市越秀区；同日吴子毅向黄天波出具《借款借据》、《收款收据》，显示收到借款13万元；同日吴子毅出具《承诺书》，显示若未按时还款同意支付追讨费1000元；同日黄天波通过民生银行向吴子毅转款11万元。
本院认为，原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、《承诺书》、银行记录为凭，而被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利，据此本院认定双方13万借贷关系成立；而相关费用合计不得超�年息24%的标准，对超出的部分本院不予支持，起算日则应为支付款项之次日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴子毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄天波支付借款本金130000元。
二、被告吴子毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄天波支付借款利息、违约金、追讨费等（利息、违约金、追讨费等合计以130000元为基数，自2014年11月8日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元由被告吴子毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文蓓婕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第508号
原告逯桂华，住齐齐哈尔市。
被告关洪霞，现住齐齐哈尔市。
原告逯桂华与被告关洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯桂华到庭参加诉讼，被告关洪霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告关洪霞向原告借款35，000.00元，并给原告出具借条1份，约定借款期限10个月，月息1.5%。但借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告关洪霞偿还借款本金35，000.00元，给付截至到2015年7月25日的借款利息6300.00元及自2015年7月26日至借款还清之日的借款利息，案件受理费由被告负担。
被告关洪霞未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉材料时承认借款及未偿还的事实，辩解该笔借款用于其亲属经营生意，但因亏损暂时无力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告关洪霞于2014年7月25日出具的借条1份，证实借款时间、数额、期限及利息。
被告关洪霞未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年7月25日，被告关洪霞向原告借款35，000.00元，并给原告出具借条1份，约定借款期限10个月，月息1.5%。但借款到期后，至今未偿还。被告关洪霞在本院于2015年8月24日给其做的询问笔录中，对欠款事实以及利息约定、借款期限均无异议，只是无能力偿还欠款。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告关洪霞拖欠借款35，000.00元未偿还及未给付利息的事实。且被告关洪霞对欠款事实亦无异议。故原告要求被告关洪霞偿还借款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告关洪霞提出的暂时无力偿还的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关洪霞应于判决生效后十日内偿还原告逯桂华借款本金35，000.00元，给付截止到2015年7月25日的借款利息6300.00元；并以前述本金35，000.00元为基数，按照月息1.5%，自2015年7月26日始到借款付清之日止，按月息1.5%，向原告逯桂华支付利息。
如果被告关洪霞未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元，由被告关洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢鹏瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7354号
原告：扬中市厦华塑电有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人：姚萍，经理。
委托代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：冯家荣，经理。
原告扬中市厦华塑电有限公司四川分公司与被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院查明，成都市第二建筑工程公司已搬离都市金牛区府青路一段*号。根据成都煦华物业管理有限公司出具的《情况说明》，成都市第二建筑工程公司自2015年10月起在成都市锦江区锦盛路2号煦华国际商务中心3号楼办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，成都市第二建筑工程公司的住所地应为成都市锦江区。本案原、被告住所地均不在本院辖区，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送至成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘福猛
二〇一六年十月二十五日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7354号原告：扬中市厦华塑电有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。负责人：姚萍，经理。委托代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：冯家荣，经理。原告扬中市厦华塑电有限公司四川分公司与被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院查明，成都市第二建筑工程公司已搬离都市金牛区府青路一段*号。根据成都煦华物业管理有限公司出具的《情况说明》，成都市第二建筑工程公司自2015年10月起在成都市锦江区锦盛路2号煦华国际商务中心3号楼办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，成都市第二建筑工程公司的住所地应为成都市锦江区。本案原、被告住所地均不在本院辖区，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福猛二〇一六年十月二十五日书记员  牟志秋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审148号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人孙君强，该局工作人员。
委托代理人胡选锋，该局工作人员。
被执行人马都成，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人马都成在湍河办事处白庄居委会赵鱼池组占用196平方米土地建住宅，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对非法占用的土地处以1960元的罚款。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计1960元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审148号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人孙君强，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人马都成，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人马都成在湍河办事处白庄居委会赵鱼池组占用196平方米土地建住宅，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对非法占用的土地处以1960元的罚款。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计1960元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定第1项。准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第1057号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙 东
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初173号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年4月13日出生，汉族，初中肄业，无业。2016年3月15日因吸毒被内江市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，后于2016年3月21日被内江市公安局市中区分局决定在内江市市中区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月25日被公安机关讯问，于2016年6月27日经本院决定，并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陈某�犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日，被告人陈某某伙同曾某（已判）、“邱某”（另案处理），窜至内江市市中区桂湖街菜市场欲实施扒窃，上午10时许，被告人陈某某发现作案目标被害人倪某某后，三人分工，由陈某某、“邱某”望风，曾某趁被害人倪某某买菜不备之际，用随身携带的镊子，伸进倪某某的裤包，扒得现金1500元。尔后，曾某被被害人挡获并扭送至公安机关，被告人陈某某和“邱某”逃离现场。
上述事实被告人陈某某在庭审过程中没有异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人陈某某的供述；同案犯曾某的供述；被害人倪某某的陈述；证人余某某、周某、郑某、张某某的证言；受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍信息、同案犯曾某被判处刑罚的刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；辨认笔录；盗窃现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某有吸毒劣迹，酌情可以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，被告人陈某某的刑期自2016年6月27日至2016年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初110号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
负责人：李金良、该银行行长。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
委托代理人:施文春，男，该银行职工，代理权限：一般代理。
被告：丁岚，男，1973年3月22日生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告丁岚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托代理人施文春到庭参加了诉讼。被告丁岚经本院公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告丁岚归还原告信用卡透支本金12613.58元，利息及滞纳金3512.11元，滞纳金、利息算至2017年10月20日止，共计16125.69元，逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁岚于2015年7月13日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告丁岚持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，现尚欠人民币16125.69元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告丁岚未作答辩。
原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告签订的信用卡申请书，证明是被告本人在原告处办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务；证据三、信用卡消费明细、欠款记录，证明被告消费后（含利息、违约金）拖欠信用卡欠款未还至2017年10月20日尚欠16125.69元。
被告丁岚在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告丁岚未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根�上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告丁岚于2015年7月13日向原告农业银行进贤支行申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告丁岚持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，至2017年10月20日尚欠本金12613.58元，利息及滞纳金3512.11元，合计人民币16125.69元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告丁岚向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告丁岚的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，至2017年10月20日尚欠本金12613.58元，利息及滞纳金3512.11元，合计人民币16125.69元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁岚于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金12613.58元及利息、滞纳金3512.11元合计人民币16125.69元（利息、滞纳金算至2017年10月20日，2017年10月20日之后的逾期利息及滞纳金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告丁岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 周明华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一八年五月十八日
法官 助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第378号
上诉人（一审被告）广西港业建设工程有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇防港路177号港都大厦C座1202室。
法定代表人许其敏，该公司执行董事。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人宁其龙，广西维冠律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）韦春旭。
被上诉人（一审被告）黄勇。
上诉人广西港业建设工程有限公司（以下简称港业公司）因与被上诉人韦春旭、黄勇劳务合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人港业公司的委托代理人李忠臻、宁其龙，被上诉人韦春旭到庭参加诉讼。被上诉人黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，港业公司承建广西上思县红领水库项目工程期间，委托黄勇、叶柏林、许其敏购买建筑材料、雇请工人、结算工钱等工作。黄勇在上思县雇请韦春旭带挖掘机为其工作，按每工作一小时260元计付报酬。后经双方结算，黄勇共欠韦春旭劳务费15730元，黄勇支付了4000元，尚欠11730元未付。
一审法院审理认为，港业公司虽否认黄勇是其员工，但一审法院（2014）防民初字第782号民事调解书证明港业公司在承建广西上思县红领水库项目工程期间，委托黄勇购买建筑材料等。韦春旭受黄勇雇请，在港业公司承包的上思县红领水库项目工程中提供劳务。故可认定韦春旭与港业公司之间存在劳务关系。港业公司尚欠韦春旭劳务费11730元未付，现韦春旭仅主张港业公司支付9980元，属于其自主处分民事权利，予以支持。韦春旭请求港业公司支付劳务费于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、港业公司支付劳务费9980元给韦春旭；二、驳回韦春旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由港业公司负担。
上诉人港业公司不服一审判决，上诉称，一、韦春旭提供的证据不足以证明港业公司与黄勇、叶柏林、许其敏之间存在委托关系。一审法院认定港业公司承建上思县红领水库项目工程期间，委托黄勇、叶柏林、许其敏购买建筑材料、雇请公司和结算工钱等工作没有证据证明，与事实不符。二、一审法院依据（2014）防民初字第782号民事调解书，认定港业公司委托了黄勇，而黄勇雇请了韦春旭，因此韦春旭与港业公司存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。一审法院把港业公司在调解中的让步作为证据使用，违反了上述法律规定。且该份调解书仅认定港业公司设立的项目部委托黄勇等人赊购钢材，并对钢材款达成调解协议，并不涉及到港业公司委托黄勇雇请工人、结算工钱等事项，一审法院认定该部分事实证据不足。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回韦春旭对港业公司的一审诉讼请求，并判决由黄勇支付9980元劳务费；二、本案一、二审案件受理费由韦春旭承担。
被上诉人韦春旭辩称，其提供的证据（2014）防民初字第782号民事调解书可以证明其与港业公司有劳务关系。黄勇与港业公司之间存在委托关系，又雇请韦春旭，故应认定韦春旭与港业公司之间存在劳务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
被上诉人韦春旭在二审期间向本院提交证据：1、韦闪星和梁敏出具的证明，证明韦春旭曾受黄勇雇请在红领水库工作；2、8张欠条，证明农卓华持有的欠条中有黄勇的签字，港业公司也认可黄勇是其员工。
上诉人港业公司和被上诉人黄勇在二审期间均无新证据向本院提交。
经质证，上诉人港业公司对被上诉人韦春旭提交的证据均有异议，认为证据1已超过举证期限，且证人不出庭作证，应不予采纳；对证据2中加盖有港业公司项目部公章的欠条予以确认，其余欠条不认可，不能证明被上诉人韦春旭的主张。本院认为，韦春旭提供的证据1系证人证言，因证人未出庭作证致真实性无法查实，本院不予采纳，证据2能够证明黄勇作为港业公司员工，因购买钢材款向农卓华出具欠条的事实，本院予以采纳。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，港业公司因承建上思县红领水库项目，设立广西港业建设工程有限公司上思县2011年小（二）型病险水库除险加固工程Ⅳ标段红领﹒上伴水库工程项目经理部（以下简称港业公司项目部）。2012年3月至9月，港业公司项目部委托其员工黄勇等人向农卓华购买钢材。因拖欠钢材款，黄勇多次向农卓华出具欠条并加盖港业公司项目部公章。
本院认为，黄勇因红领水库项目多次向农卓华赊购钢材、出具欠条并加盖港业公司项目部公章，而港业公司项目部不具备民事主体资格，其民事责任应由港业公司承担，故可认定黄勇系港业公司员工。港业公司认为黄勇非其员工的上诉理由不成立，本院不予支持。黄勇作为港业公司的员工，雇请韦春旭在港业公司承建的红领水库项目中提供劳务，并因欠付韦春旭劳务费而出具凭证，因此韦春旭与港业公司之间存在劳务关系，港业公司认为其与韦春旭之间不存在劳务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。合法债务应予以清偿，港业公司虽尚欠韦春旭劳务费11730元，但韦春旭自认港业公司只欠其劳务费9980元，故一审法院判决港业公司向韦春旭支付劳务费9980元正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人广西港业建设工程有限公司已预交），由上诉人广西港业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
审 判 员 禤汉奇
代理审判员 刘帅武
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 温婷婷
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2977号之一
申请执行人：邱辉辉，男，1981年5月20日出生，住台州市路桥区。
被执行人：茅斌辉，男，1985年9月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人邱辉辉与被执行人茅斌辉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5128号民事判决书一案中，于2017年07月25日向被执行人茅斌辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人茅斌辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邱辉辉借款人民币14500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费200元、公告费400元、申请执行费123.5元。但被执行人茅斌辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人茅斌辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人茅斌辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人茅斌辉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人茅斌辉无车辆登记信息。
4、被执行人茅斌辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人茅斌辉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人茅斌辉拒不申报财产，本院已将被执行人茅斌辉纳入失信被执行人名单。并对被执行人茅斌辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人茅斌辉。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人茅斌辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人茅斌辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人茅斌辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2977号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2977号之一申请执行人：邱辉辉，男，1981年5月20日出生，住台州市路桥区。被执行人：茅斌辉，男，1985年9月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人邱辉辉与被执行人茅斌辉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5128号民事判决书一案中，于2017年07月25日向被执行人茅斌辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人茅斌辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邱辉辉借款人民币14500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费200元、公告费400元、申请执行费123.5元。但被执行人茅斌辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人茅斌辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人茅斌辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人茅斌辉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人茅斌辉无车辆登记信息。4、被执行人茅斌辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人茅斌辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人茅斌辉拒不申报财产，本院已将被执行人茅斌辉纳入失信被执行人名单。并对被执行人茅斌辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人茅斌辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人茅斌辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人茅斌辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人茅斌辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2977号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  蒋阳军
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第874号
申请执行人高凤兰，女，57岁，汉族，个体，现住临河区。
被执行人李江，男，31岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人高凤兰与被执行人李江买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月8日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第688号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行初9号
原告武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。
负责人沈云鸿，该组组长。
被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人欧定国，该市林业局工作人员。
委托代理人邓跃群，该市林业局工作人员。
原告武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组（以下简称南山村十四组）与被告武冈市人民政府要求履行林业行政确权法定职责及行政赔偿一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日向被告武冈市人民政府发送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告南山村十四组的负责人沈云鸿，被告武冈市人民政府的委托代理人欧定国、邓跃群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山村十四组诉称，该组因与武冈市法相岩办事处郑家坪村第七组发生林地权属争议，于2009年6月13日向武冈市人民政府申请确权未果。2016年3月4日，原告再次向武冈市人民政府申请确权未果，原告向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，因武冈市人民政府承诺对原告的林地确权申请作出裁决，原告撤诉，但武冈市人民政府调取证据和组织听证后未如期作出裁决，请求责令其对原告的林地确权申请作出裁决并赔偿原告被耽误承包争议林地8年的经济损失8万元。
原告南山村十四组未向本院提交证据。
被告武冈市人民政府辩称，原告与武冈市法相岩办事处郑家坪村7组因“王家山”林地权属发生争议，从2009年起多次申请武冈市人民政府确权。该府立案后，多次组织争议双方进行现场勘验与调解，但未果。因此原告关于武冈市人民政府不作为及要求赔偿经济损失的主张，没有事实根据。武冈市人民政府会继续组织争议双方进行调解，如实在调解不成，将依法对争议林地作出确权裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武冈市人民政府未向本院提供证据。
经审理查明，南山村十四组与武冈市法相岩办事处郑家坪村第七组因“王家山”山场发生林地权属争议，于2009年6月13日向武冈市人民政府申请确权。武冈市人民政府立案后，组织争议双方进行现场勘验与调解，但未达成调解协议，亦未对争议林地作出确权裁决。2016年3月4日，原告再次向武冈市人民政府申请确权。武冈市人民政府立案后，再次组织争议双方进行现场勘验与调解，但仍未达成调解协议，亦未对争议林地作出确权裁决。原告遂向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，武冈市人民政府承诺于2016年底对原告的林地确权申请作出裁决，原告撤诉。因武冈市人民政府未如期对争议林地作出确权决定，原告再次诉至本院。
上述事实，有本院作出的（2016）湘05行初161号行政裁定书及双方当事人当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，本案系诉林地权属争议行政处理不作为的案件，争议的焦点是被告武冈市人民政府是否存在行政不作为的情形，原告南山村十四组的行政赔偿请求应否得到支持。经查，本案双方当事人对原告南山村十四组于2009年、2016年先后两次向被告武冈市人民政府申请解决该组与武冈市法相岩办事处郑家坪村第七组之间的林地权属争议，被告武冈市人民政府立案后虽然调取了证据、进行了现场勘验及组织了调解，但未对“王家山”争议山场作出确权决定的事实并无争议。在原告南山村十四组因此向本院提起行政诉讼后，被告武冈市人民政府在本院的审理过程中承诺于2016年底前作出林地权属确权决定，原告南山村十组亦该将案撤诉，但被告武冈市人民政府并未在其承诺期内对案涉林地权属争议作出处理。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，本案案涉林权争议发生于两个乡镇的村组之间，武冈市人民政府具有依法作出处理决定的法定职责。根据《林木林地权属争议处理办法》第十六条“林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理”及第十九条第一款“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定”的规定，被告武冈市人民政府在受理原告南山村十四组的林权争议处理申请后，经调查、现场勘验，组织调解未达成协议，未及时作出处理决定明显属于行政不作为。原告南山村十四组关于请求责令其对本案案涉林权争议作出处理决定的诉讼请求，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。但原告南山村十四组关于请求判令被告武冈市人民政府赔偿因其不作为所致经济损失8万元的诉讼请求，并无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条的规定，判决如下：
被告武冈市人民政府于本判决生效后三十日内对原告武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的林权争议处理申请作出处理决定；
驳回原告武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告武冈市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10123号
原告徐某。
委托代理人徐芸。
委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被告李某。
原告徐某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人刘永平、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告突然将双方以男女朋友关系共同生活的全部家当擅自强行搬走，有环宇康庭物业服务中心出具的《情况说明》为凭。由于被告将双方共同生活的全部物品独自占有，原告不得以于2011年4月25日到中国银行青岛东海路支行营业部挂失了活期存款一本通存折，有挂失换发的新存折为凭。原告挂失时发现被告自2011年4月18日至4月24日共擅自支取原告银行存款288100元，事后原告多次与被告交涉未果，无奈起诉请求判令被告返还擅自提取原告的银行存款288100元，并自2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失46800元（以上合计334900元）；被告承担全部诉讼费。
被告辩称，1、原被告之间根本不存在财产损害纠纷：由于原告极端自私的人品和对感情的不忠，导致2011年解除男女朋友关系，经原告同意（原告给钥匙）被告将本人购买的备婚之小部分用品正大光明的搬离，请问此举有何不妥？什么共同生活，什么独自占有，一派胡言，痴人说梦罢了。难道原告还想靠留置侵吞对方财产这种分手方式，发家致富吗？时隔三年，原告重提此等琐事，更证明原告的小肚鸡肠和见财眼开。2、被告从未提取过原告的一分钱：原告诉称的所谓活期存折一本通，实际上是与股票关联的银行证券三方存管账户，该存折除“徐某”两个汉字属于原告外，里面所有款项共计48万元整均来自被告的银行账户，每一笔款的来龙去脉清清楚楚。原告只是自愿把一个新开的、全空的股票账户和关联账户交给被告支配使用，原告恐怕连该账户怎么用，里面共有多少钱都不知道吧？该款项本来就属被告所有，根本不存在擅自支取。钱财是宝贵的，理应哪来哪去，物归原主，钱归原人，被告才是钱财的真正主人。原告见钱眼开，趋利忘义，竟利令智昏到编造谎言，滥用司法资源，妄想欺骗法庭，巧取豪夺不属于自己的钱财，真是痴心妄想、白日做梦、无耻之极。君子爱财，取之有道，奉劝原告放弃贪念，诚实做人，想致富走正路吧！综上所述，原告诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了做人的基本道德，其诉求没有任何法律和事实依据，显系滥用诉权，请求法院予以驳回，并责令原告因赔偿错误保全被告造成的精神和经济损失5万元，以彰显法律的公平公正，保护公民的合法权益。
经审理查明，原告徐某与被告李某原系男女朋友关系。原告称2011年4月25日，被告突然将双方以男女朋友关系共同生活的全部物品擅自强行搬走，原告于2011年4月25日到中国银行青岛东海路支行营业部挂失其活期存款一本通存折，发现被告自2011年4月18日至4月24日共擅自支取原告银行存款288100元。被告称双方2011年解除男女朋友关系，经原告同意，被告将其本人购买的备婚用品搬离，原告诉称的活期存折一本通，实际上是与股票关联的银行证券三方存管账户，存折的户名是“徐某”，存折中所有款项共计48万元均来自被告的银行账户。
上述事实，有情况说明、个人业务交易单、存款历史交易明细清单、存折及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支取其银行存款288100元，被告应承担民事赔偿责任，则原告应负有举证责任。根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，且原告起诉时间距事件发生两年之久，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费6324元及诉讼保全费1120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王国香
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第792号
原告王培敏。
被告李佩军。
本院在审理原告王培敏与被告李佩军民间借贷纠纷一案中，原告王佩敏向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李佩军名下位于郑州市金水区三全路99号院5号楼37号房产一套，担保人ＸＸＸ、解克俭分别以其名下位于金水区信阳路8号院文雅新世界4号楼东1单元101号房产及管城回族区商城路10号11号楼18层132号房产为原告财产保全提供担保。
本院认为，原告王培敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告李佩军名下位于郑州市金水区三全路99号院5号楼4单元1层37号房产一套。
二、查封担保人ＸＸＸ名下位于金水区信阳路8号院文雅新世界4号楼东1单元101号房产一套。
三、查封担保人解克俭名下位于管城回族区商城路10号11号楼18层132号房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
代理审判员 王婉霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 盛梦杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第445号
原告陈华，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人陈辉。
被告周波，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告陈华与周波民间借贷纠纷一案，根据原告陈华提供的送达地址，无法向被告周波送达起诉状等相关法律文书。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈华起诉。
案件受理费1003.00元退回原告陈华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王慧颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民监字第00003号
再审申请人（原审被告黄应君）。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告薛勇），男，1964年3月21日生，居民身份证号码3206211964********，住海安县海安镇北景庄村**组**号。
被申请人（原审被告薛惠凤）。
再审申请人黄应君因与被申请人薛勇、薛惠凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安曲民初字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄应君申请再审称：我与薛惠凤虽然系夫妻关系，但近几年来关系恶化。我从来没有打电话向薛勇借过款�也没有让薛惠凤向薛勇借钱。我现在能够提供新证据卡号为62×××46建行卡往来帐单，该帐单充其量仅能反映薛惠凤于2007年12月20日汇给我1000元，但这与原审中薛惠凤证明所反映的将借款15000元全部汇给了我不相符。由此可见，薛惠凤是在说谎，而且与薛勇串通害我。所以，原审法院仅以薛惠凤出具的证明为证据，凭薛勇的单方意见，就判决由我归还其借款15000元，并只针对我一人进行执行，无事实依据，显然是错误的，请求法院对该案进行再审，撤销原审判决。
薛勇提交意见称：我与黄应君和薛惠凤两家系邻居，且薛惠凤还是我的姑妈，我们之间不可能串通来损害黄应君。本案借款是黄应君在南昌打电话向我借的，并要我将款交给其妻薛惠凤。因为是邻居、又是亲戚，所以借款当时未写借条。薛惠凤证明其经手借款经过，黄应君本人与我的手机通话录音，也能够证明借款的相关事实，另外还有公安机关接处警记录证明我曾向黄应君、薛惠凤追要其所欠借款的情况。我的起诉和申请执行都是针对黄应君和薛惠凤两个人的，不是针对黄应君一个人的。法院原审判决是正确的，请求法院驳回再审申请人黄应君的再审申请。
薛惠凤提交意见称：本案借款是黄应君打电话与薛勇讲好向薛勇借的，我经手的。黄应君再审时所提交的其在南昌所使用的卡号为62×××46建行卡往来帐上显示：2007年12月20日在建行海安曲塘分理处存入现金1000元，2008年1月6日在建行海安曲塘分理处存入现金500元，2008年1月19日在建行海安人民西路分理处存入现金4000元，2008年3月12日在建行海安曲塘分理处存入现金2000元，就是我收到借款后，将其中这部分分期分批汇给黄应君的，我收到的其余借款部分由我在家中还给其他债权人了。我和黄应君是夫妻，生有二个女儿，薛勇是我的叔伯侄子，我不可能与薛勇串通损害自己丈夫黄应君。我家确实欠薛勇借款15000元，法院判决是正确的。
本院审查查明：黄应君再审时所提交的其在南昌所使用的卡号为62×××46建行卡往来帐上显示：2007年12月20日在建行海安曲塘分理处存入现金1000元；2008年1月6日在建行海安曲塘分理处存入现金500元，2008年1月19日在建行海安人民西路分理处存入现金4000元，2008年3月12日在建行海安曲塘分理处存入现金2000元。黄应君认可其中2007年12月20日的1000元是薛惠凤存入，其余不认可是薛惠凤存入，但不能说明其余部分为何人存入。薛惠凤称这部分均系其接收薛勇借款后分期分批存入（或汇给）黄应君帐户。再审时，本院当庭播放了薛勇通过手机向黄应君追要借款的通话录音，该录音反映黄应君没有否认借款的事实，只是认为应由薛惠凤�还。
本院认为：案涉借款虽然没有借条直接证明双方借款的合意，但薛勇在原审中所提供的薛惠凤的证明，向黄应君追要借款的通话录音，以及公安机关的接处警记录等证据能够相互印证，形成证据锁链，证明其向黄应君、薛惠凤出借了15000元的事实。黄应君申请再审称原审法院仅以薛惠凤出具的证明和薛勇的单方意见为依据作出由黄应君一人归还本案借款的原审判决，显然与事实不符，本院不予采信。黄应君在原审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提供证据，不能成为其逾期提供证据的正当理由。况且，黄应君再审时所提交的所谓新证据的卡号为62×××46建行卡往来帐单，不但不能否认本案借款事实，反而能与薛惠凤所反映的在接收薛勇借款后曾汇了或者存入部分现金给了黄应君的事实相印证，对本案民间借贷关系的成立有补强证据之效。虽然薛惠凤出具的证明所反映的将从薛勇处所接收的借款15000元全部汇给了黄应君，与再审中所反映的将部分借款汇给了黄应君，就借款去向事实的表述上前后有些出入，但这仅能表明黄应君和薛惠凤夫妻之间存在着家庭理财方面矛盾，而不能因此否认本案民间借贷关系成立生效的事实。
综上，黄应君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄应君的再审申请。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一五年五月十八日
书记员 何培妮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民监字第00003号
再审申请人（原审被告黄应君）。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告薛勇）。
被申请人（原审被告薛惠凤）。
再审申请人黄应君因与被申请人薛勇、薛惠凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安曲民初字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄应君申请再审称：我与薛惠凤虽然系夫妻关系，但近几年来关系恶化。我从来没有打电话向薛勇借过款，也没有让薛惠凤向薛勇借钱。我现在能够提供新证据卡号为62×××46建行卡往来帐单，该帐单充其量仅能反映薛惠凤于2007年12月20日汇给我1000元，但这与原审中薛惠凤证明所反映的将借款15000元全部汇给了我不相符。由此可见，薛惠凤是在说谎，而且与薛勇串通害我。所以，原审法院仅以薛惠凤出具的证明为证据，凭薛勇的单方意见，就判决由我归还其借款15000元，并只针对我一人进行执行，无事实依据，显然是错误的，请求法院对该案进行再审，撤销原审判决。
薛勇提交意见称：我与黄应君和薛惠凤两家系邻居，且薛惠凤还是我的姑妈，我们之间不可能串通来损害黄应君。本案借款是黄应君在南昌打电话向我借的，并要我将款交给其妻薛惠凤。因为是邻居、又是亲戚，所以借款当时未写借条。薛惠凤证明其经手借款经过，黄应君本人与我的手机通话录音，也能够证明借款的相关事实，另外还有公安机关接处警记录证明我曾向黄应君、薛惠凤追要其所欠借款的情况。我的起诉和申请执行都是针对黄应君和薛惠凤两个人的，不是针对黄应君一个人的。法院原审判决是正确的，请求法院驳回再审申请人黄应君的再审申请。
薛惠凤提交意见称：本案借款是黄应君打电话与薛勇讲好向薛勇借的，我经手的。黄应君再审时所提交的其在南昌所使用的卡号为62×××46建行卡往来帐上显示：2007年12月20日在建行海安曲塘分理处存入现金1000元，2008年1月6日在建行海安曲塘分理处存入现金500元，2008年1月19日在建行海安人民西路分理处存入现金4000元，2008年3月12日在建行海安曲塘分理处存入现金2000元，就是我收到借款后，将其中这部分分期分批汇给黄应君的，我收到的其余借款部分由我在家中还给其他债权人了。我和黄应君是夫妻，生有二个女儿，薛勇是我的叔伯侄子，我不可能与薛勇串通损害自己丈夫黄应君。我家确实欠薛勇借款15000元，法院判决是正确的。
本院审查查明：黄应君再审时所提交的其在南昌所使用的卡号为62×××46建行卡往来帐上显示：2007年12月20日在建行海安曲塘分理处存入现金1000元；2008年1月6日在建行海安曲塘分理处存入现金500元，2008年1月19日在建行海安人民西路分理处存入现金4000元，2008年3月12日在建行海安曲塘分理处存入现金2000元。黄应君认可其中2007年12月20日的1000元是薛惠凤存入，其余不认可是薛惠凤存入，但不能说明其余部分为何人存入。薛惠凤称这部分均系其接收薛勇借款后分期分批存入（或汇给）黄应君帐户。再审时，本院当庭播放了薛勇通过手机向黄应君追要借款的通话录音，该录音反映黄应君没有否认借款的事实，只是认为应由薛惠凤归还。
本院认为：案涉借款虽然没有借条直接证明双方借款的合意，但薛勇在原审中所提供的薛惠凤的证明，向黄应君追要借款的通话录音，以及公安机关的接处警记录等证据能够相互印证，形成证据锁链，证明其向黄应君、薛惠凤出借了15000元的事实。黄应君申请再审称原审法院仅以薛惠凤出具的证明和薛勇的单方意见为依据作出由黄应君一人归还本案借款的原审判决，显然与事实不符，本院不予采信。黄应君在原审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提供证据，不能成为其逾期提供证据的正当理由。况且，黄应君再审时所提交的所谓新证据的卡号为62×××46建行卡往来帐单，不但不能否认本案借款事实，反而能与薛惠凤所反映的在接收薛勇借款后曾汇了或者存入部分现金给了黄应君的事实相印证，对本案民间借贷关系的成立有补强证据之效。虽然薛惠凤出具的证明所反映的将从薛勇处所接收的借款15000元全部汇给了黄应君，与再审中所反映的将部分借款汇给了黄应君，就借款去向事实的表述上前后有些出入，但这仅能表明黄应君和薛惠凤夫妻之间存在着家庭理财方面矛盾，而不能因此否认本案民间借贷关系成立生效的事实。
综上，黄应君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄应君的再审申请。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一五年五月十八日
书记员 何培妮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条（第一款）人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6979号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：茅新达。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告茅新达物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6979号原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。法定代表人：宋春雷，该公司总经理。委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。被告：茅新达。本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告茅新达物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一六年七月二十七日代书 记员  胡瀚尹
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初74号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人张乐乐，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地平山县，捕前住平山县，农民。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张乐乐犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月11日左右的凌晨，被告人张乐乐用其之前在网上购买的汽车万能开锁工具来到平山县某1家属院2号楼1单元门口，将赵某2停放在该处的一辆黑色大众途观越野车车门打开，后将赵某2放在汽车副驾驶储物箱内的50000元盗走。后被告人用其中的4万元购买了哈佛H1二手车一辆，该车辆已被扣押。
2、2017年5月10日1时左右，被告人张乐乐用万能开锁工具将赵某1宗停放在平山县某2小区东北角停车位置的一辆黑色大众帕萨特轿车的车门打开，后张乐乐进入到车内将赵某1放置于副驾驶前边储物箱内的17800元现金盗走。
3、2017年6月9日零时左右，被告人张乐乐翻墙进入到平山县城某3小区12号楼4单元楼前，使用万能开锁工具将陈某停放在该处的一辆黑色大众帕萨特轿车的车门打开，张乐乐进入到车内后将副驾驶储物箱内的17000元现金盗走。
4、2017年8月16日1时左右，被告人张乐乐来到平山县某4小区5号楼3单元楼前的停车位置，使用万能开锁工具将习某停放在该处的一辆黑色大众帕萨特轿车车门打开，后将该车副驾驶储物箱内的3700元现金盗走。
5、2017年8月28日三时左右，被告人张乐乐翻墙进入平山县某5小区5号楼前，使用万能开锁工具将单某停放在5号楼停车处的一辆白色大众速腾轿车车门打开并进入车内，后将车内副驾驶前边的储物箱内的26000元现金盗走。
6、2017年10月9日2时左右，被告人张乐乐来到平山县，张乐乐使用万能开锁工具将李某停放在该处的一辆白色大众朗逸轿车车门打开，后将李某放在汽车副驾驶储物箱内的3500元左右的现金盗走。3000元已被公安机关扣押并发还给李某。
上述事实，被告人张乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人赵某2、赵某1、陈某、习某、单某、李某的陈述，证人张某1的证言，公安机关制作的现场勘验笔录及照片，搜查笔录，作案工具照片，扣押物品清单，发还物品清单及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐乐以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人自愿认罪，部分赃款已追回，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人犯罪所得，应予继续追缴发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2022年4月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对被告人张乐乐未退犯罪所得，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赵树勇
审判员 高素文
陪审员 周 玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 郝洪淼
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1269号
申请执行人代志岩，女，1974年8月2日生，住开原市。
被执行人吴斌，男，住开原市。
被执行人ＸＸ龙，男，住开原市。
本院在执行申请执行人代志岩与被执行人吴斌、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴斌、ＸＸ龙无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年五月八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1269号申请执行人代志岩，女，1974年8月2日生，住开原市。被执行人吴斌，男，住开原市。被执行人ＸＸ龙，男，住开原市。本院在执行申请执行人代志岩与被执行人吴斌、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴斌、ＸＸ龙无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年五月八日书记员  宋永强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异28号
申请人：袁佳欣，女，1983年10月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：香港爱婴文化教育投资管理有限公司，住所地香港湾仔轩诗道。
法定代表人：袁佳欣，总经理。
被执行人：湾区（北京）建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人香港爱婴文化教育投资管理有限公司与被执行人湾区（北京）建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人袁佳欣向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、债权转让协议、债权转让送达证明。
本院查明，原告香港爱婴文化教育投资管理有限公司与被告湾区（北京）建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）牡涉外商初字第3号民事判决，判决被告湾区（北京）建筑设计有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告香港爱婴文化教育投资管理有限公司人民币79000元。2016年3月3日，原告香港爱婴文化教育投资管理有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）黑10执22号。执行过程中，申请执行人香港爱婴文化教育投资管理有限公司（甲方）与申请人袁佳欣（乙方）签订债权转让协议，协议约定：一、甲方自愿将在湾区（北京）建筑设计有限公司处享有的全部债权、孳息和相关费用转让给乙方；二、具体转让方式为：自本协议签订之日起，甲方将牡丹江市中级人民法院（2015）牡涉外商初字第3号民事判决书及该判决书依法申请执行后取得全部债权、孳息和相关费用的权利全部转让给乙方，乙方有权按照本协议书约定以该生效判决书申请执行程序中的申请执行人身份直接向债务人主张债权，收取执行回款、物；三、本协议书未尽事宜，以国家有关法律、法规和司法解释规定为准；四、本协议书经甲、乙方盖章或签字之日起生效。2018年3月28日，申请人袁佳欣向本院提交变更申请执行人申请书，请求将牡丹江市中级人民法院（2015）牡涉外商初字第3号民事判决书执行一案的申请执行人变更为袁佳欣。2018年3月23日，申请人香港爱婴文化教育投资管理有限公司将债权转让通知书在《北京日报》向湾区（北京）建筑设计有限公司进行公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人香港爱婴文化教育投资管理有限公司与本案申请执行人袁佳欣签订的债权转让协议系出于双方真实意思表示，且申请执行人香港爱婴文化教育投资管理有限公司已以公告方式向被执行人湾区（北京）建筑设计有限公司履行了通知义务，申请人袁佳欣向本院提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更袁佳欣为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙钦刚
审判员 王宏光
审判员 张 微
二〇一八年五月十一日
书记员 李欣然
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第413号
申请执行人王恩全，男。
被执行人张俊海，男。
本院在执行申请人王恩全与被执行人张俊海民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘调确字第17号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒿景权
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初165号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈利波，男，1982年5月5日出生，，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，2018年3月28日经检察机关决定被取保候审，2018年4月8日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人沈利波犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人沈利波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈利波与被害人陈某1、沈某生系同村人，2016年6月10日凌晨，沈利波因琐事在电话中与陈某1发生口角，陈某1为此心生气愤，遂让沈某生带路到沈利波家，准备质问沈利波。随后，陈某1与沈某生一起到了潮州市潮安区彩塘镇华东村沈利波家门口，并拍打沈利波家大门，后在该处与沈利波的家人发生冲突。沈利波得知后即驾车返回，并在其家附近驾车将沈某生撞倒，致沈某生受伤。沈利波下车后，与在场的陈某1发生争执，后双方互相扭打。过程中，沈利波用拳头击中陈某1鼻部，致陈某1的鼻子受伤流血，后被在场群众劝止。案发后，沈利波已就赔偿问题分别与陈某1、沈某生达成协议，赔偿了陈某1的经济损失人民币18000元，赔偿了沈某生的经济损失人民币6000元，并取得陈某1、沈某生的谅解。
经法医鉴定：陈某1的右眼周、右手食指软组织挫伤，鼻部软组织挫伤、伴擦伤；其中，鼻部损伤致双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。沈某生的左大腿下段内侧、右大腿中段外侧挫伤累计超15cm2，其损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人沈利波在庭审中没有异议，并有被害人陈某1、沈某生的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人沈某、沈某荣的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人沈利波在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人沈利波的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、收条和申请书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人沈利波因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且还致一人轻微伤，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人沈利波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间矛盾引起，被告人沈利波归案后能如实供述自己的罪行，其一方已就赔偿问题与被害人陈某1、沈某生分别自行达成协议并赔偿了被害人陈某1、沈某生的经济损失，获得二被害人的谅解，且被害人陈某1一方在本案中存在过错，依法对被告人沈利波予以从轻处罚。同时，鉴于被告人沈利波没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，目前没有再犯罪的危险，且本案的矛盾已经化解，对被告人沈利波适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人沈利波可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人沈利波判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人沈利波判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人沈利波可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈利波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一八年四月十七日
书记员 刘焜杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2619号
原告山东万森物业管理有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人刘丽。
委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告杨国庆，男，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告山东万森物业管理有限公司与被告杨国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东万森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张 冕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8869号
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，董事长。
被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司与被执行人杭州联城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江环宇建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5908号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人浙江环宇建设集团有限公司工程款5802529.96元、利息损失（以工程款1433052.01元为本金，自2016年2月16日起至判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费52785元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江环宇建设集团有限公司亦未能提供被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏