wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初150号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年5月17日出生，汉族，退休工人，住吉林省白山市。系殁者王某2父亲。
附带民事诉讼原告人沈某，女，1956年4月11日出生，汉族，住址同上。系殁者王某2母亲。
二附带民事诉讼原告人委托代理人李晶，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告人谢彦和，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，于2018年4月12日被本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人寿财险梅河口支公司”）。住所地：梅河口市。
法定代表人孙斌，总经理。
委托代理人肖某，男，1985年3月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系该公司职员。
代理权限：一般代理。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人谢彦和犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、沈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、陈强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及委托代理人李晶、被告人谢彦和、附带民事诉讼被告人人寿财险梅河口支公司委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月11日21时许，被告人谢彦和驾驶面包车沿梅河口市梅河大街由东向西行驶，行至东街铁道线路段，与经人行横道由北向南过道路的被害人王某2相撞，致王某2受伤，2017年11月29日被害人王某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人谢彦和负此次事故全部责任，殁者王某2符合交通事故致重度颅脑损伤及多发肋骨骨折、脑疝、多脏器功能衰竭死亡。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证明其指控的事实。并认为,被告人谢彦和违反道路交通安全法规因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：基于公诉机关认定的事实，且谢彦和驾驶的车辆在人寿财险梅河口支公司投保了交强险，故要求二被告人赔偿医疗费87980.24元、住院伙食补助费1800元、护理费4523.76元、误工费2261.88元、死亡赔偿金530608.4元、被扶养人生活费364161.22元、丧葬费28049元，其中人寿财险梅河口支公司在交强险限额内赔偿11万元，限额外由谢彦和承担。其向本庭提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件；2.医疗费票据；3.住院病历。
被告人谢彦和对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，对附带民事赔偿部分无异议。
附带民事诉讼被告人人寿财险梅河口支公司辩称：对附带民事诉讼原告人的诉求及证据无异议，已经为其垫付医疗费1万元，其余部分在交强险限额内承担责任。
本院经审理查明：
被告人谢彦和于2017年11月11日21时许，驾驶面包车沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至东街铁道线路段，与经人行横道由北向南过道路的被害人王某2相撞，致王某2受伤，2017年11月29日，王某2经抢救无效死亡。王某2系因交通事故致重度颅脑损伤及多发肋骨骨折、脑疝、多脏器功能衰竭死亡，谢彦和负此次事故全部责任。案发后，谢彦和明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了主要犯罪事实。
附带民事诉讼原告人的合理损失为医疗费87980.24元、住院伙食补助费1800元、误工费2261.88元、护理费4523.76元、死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元。案发后，附带民事诉讼被告人人寿财险梅河口支公司已先行垫付医疗费1万元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人谢彦和家属达成民事赔偿协议，谢彦和家属代其赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失5万元，二附带民事诉讼原告人对谢彦和表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过、事故现场图、死亡证明、医疗费票据、住院病历材料、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某证言、被告人谢彦和的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人谢彦和违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。谢彦和明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述主要犯罪事实，属自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对谢彦和适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。附带民事部分，谢彦和所驾驶的肇事车辆在人寿财险梅河口支公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期限内，故人寿财险梅河口支公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、护理费等共计11万元。综上，根据谢彦和的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢彦和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、沈某经济损失合计人民币十一万元，于本判决生效后立即付清。
附带民事诉讼被告人到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
审 判 员 王吉玲
人民陪审员 于 兵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吕新莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第325号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘小军，男，1970年11月13日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初700号
原告马某某甲，女，生于1990年3月12日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某乙，男，生于1985年2月7日，东乡族，农民，现在兰州监狱服刑。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、长女由原告抚养、长子由被告抚养，抚养费自理。事实及理由：原、被告于2007年3月15日结婚，已领结婚证，2010年2月28日生育一男一女，长女马某，现由原告抚养，长子马某甲，现由被告家人抚养。原、被告婚前相互不了解，婚后夫妻感情一般，2014年4月被告因贩卖毒品被公安机关抓获，2015年5月被法院判处死缓，在兰州监狱服刑，现原告对被告已彻底失去信心，双方感情破裂。2017年7月原告带着长女离开被告家外出打工，后回娘家居住至今。
马某某乙辩称：原告陈述的结婚时间、领取结婚证、生育情况均属实。婚后夫妻感情好，2014年4月被告因贩卖毒品被公安机关抓获，被法院判处死缓，现在刑期为无期徒刑，在兰州监狱服刑。现同意离婚，并要求抚养两个孩子。
经审理查明：原、被告于2007年3月15日结婚，已领结婚证，2010年2月28日生育一男一女，长女马某，现由原告抚养，长子马某甲，现由被告家人抚养。婚后夫妻感情好，没有发生矛盾，2014年4月被告因贩卖毒品被公安机关抓获，2015年5月被法院判处死缓，现改为无期徒刑，在兰州监狱服刑。原告于2017年7月离开被告家至今，于2017年7月24日诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经调解原、被告未能达成一致协议。
另查明，结婚时彩礼送了9000元、一对10克金耳环，原告陪嫁物有一个立柜、一个炕柜、一套123沙发、一个写字台、一个压面机。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的户口本复印件证实原告生于1990年3月12日，被告生于1985年2月7日；
3、结婚证复印件证实原、被告于2012年1月16日办理了结婚登记的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情较好，被告因贩卖毒品罪被判处刑期较长，其行为严重伤害了夫妻感情，被告也同意离婚，应准予离婚；原告要求抚养长女，被告要求抚养二孩，鉴于被告正在服刑，无抚养能力，长女由原告抚养有利于其健康成长，被告哥哥马某乙也自愿替被告在其服刑期间继续抚养孩子。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
一、准予马某某甲与马某某乙离婚。
二、长女马某由原告抚养，长子马某甲由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费100元由马某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩启雄
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8216号
原告：陈红梅，女，汉族，1970年1月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：李翔，贵州全连律师事务所律师。
委托代理人：柳宁，贵州全连律师事务所律师。
被告：卢建，男，苗族，1982年11月10日生，户籍地在贵州省瓮安县，现住贵州省贵阳市南明区。
原告陈红梅诉被告卢建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告卢建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日晚上8点，原告陈红梅在贵阳市云岩区恒峰步行街小熊之家茶餐厅将现金60000元现金借给被告卢建，被告卢建答应于2016年6月30日前将借款还清，并出具借款一张，当时瞿晓丹、华某在场证明，被告收到该笔款项后到期未归还给原告，拖欠至今，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的请求。
被告卢建未提交答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告以被告欠其借款未还为由，诉至本院。庭审中原告提交了2016年5月23日借款人签名为卢建出具的借条一张，内容为：今借陈红梅现金60000元，此款在2016年6月30日以前归还。借款人卢建签名，身份证号码。原告称证明被告卢建向其借款未还的事实。证人华某出庭作证，证实2016年5月23日，在云岩区恒峰步行街小熊之家茶餐厅陈红梅将60000元交给卢建的事实，并提交了其与卢建的手机短信信息，内容为要求卢建还钱给陈红梅。庭后，原告也提交了其与被告的微信聊天记录及手机短信记录，要求被告还钱。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款60000元，提供了被告向其出具的借条。被告卢建向原告借款后未归还，已违约，原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告卢建负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 汪菊萍
人民陪审员 周影梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王贵梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执388号
申请执行人：郑佳佳，年籍详卷。
被执行人：张盛，年籍详卷。
申请执行人郑佳佳与被执行人张盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑佳佳向本院申请执行，要求被执行人张盛归还借款及利息等共计人民币304920元。
本案在执行过程中查明，被执行人张盛名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执388号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63067号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：苏伟中，男，1970年2月4日出生，住广西梧州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告苏伟中金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告苏伟中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏伟中归还截至2017年4月9日的借款本金119415.55元、逾期利息57159.1元，并判令苏伟中支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏伟中归还截至2017年4月9日的罚息734.19元及催收工本费1200元；3、判令对苏伟中所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月21日，丰田金融公司与苏伟中签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：苏伟中为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为164360元，借款期限60个月，月还款本息3844.85元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，苏伟中用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，苏伟中在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，苏伟中自2013年11月23日逾期还款，经催告仍未还款。
被告苏伟中未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，丰田金融公司作为贷款人与借款人苏伟中签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为164360元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006533），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3844.85元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向苏伟中发放了贷款。苏伟中按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后苏伟中逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但苏伟中未能偿还欠款。截至2017年4月9日，苏伟中尚欠借款本金119415.55元、逾期利息57159.1元，罚息734.19元未还。
本院认为，苏伟中与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏伟中未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求苏伟中偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故苏伟中应当支付催收工本费。苏伟中已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在苏伟中未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏伟中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟中于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119415.55元、利息57159.1元；
二、被告苏伟中于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告苏伟中于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息734.19元、催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告苏伟中名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元、公告费260元，由被告苏伟中负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1410号
原告林昭合，男，1964年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告徐立兴，男，1976年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告林昭合与被告徐立兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告林昭合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告林昭合撤回起诉处理。
审判员 朱必辉
二〇一七年九月七日
书记员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初1410号原告林昭合，男，1964年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告徐立兴，男，1976年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告林昭合与被告徐立兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告林昭合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按原告林昭合撤回起诉处理。审判员  朱必辉二〇一七年九月七日书记员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3823号
上诉人（原审被告）：徐涛，男，1975年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市江东区百丈东路（887-897）号（单号）。
代表人：陈卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
原审被告：浙江约亿贸易有限公司，住所地宁波大榭开发区祥龙商住2号楼601室-4。
法定代表人：徐涛，该公司执行董事。
原审被告：浙江曙丰物资贸易有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢503室。
法定代表人：郏志香，该公司执行董事。
原审被告：浙江风云餐饮管理有限公司，住所地宁波市江东区新河路398号。
法定代表人：郏志香，该公司执行董事。
原审被告：宁波市天行钢板有限公司，住所地宁波市鄞州区下应街道妙胜村。
法定代表人：王志方。
原审被告：杨晓东，男，1980年3月14日出生，汉族，住宁波市江东区，
原审被告：缪琳，女，1978年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
原审被告：俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
原审被告：郏志香，女，1954年3月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
原审被告：俞国庆，男，1951年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区，
上诉人徐涛因与被上诉人交通银行股份有限公司宁波江东支行、原审被告浙江约亿贸易有限公司、浙江曙丰物资贸易有限公司、浙江风云餐饮管理有限公司、宁波市天行钢板有限公司、杨晓东、缪琳、俞曙、郏志香、俞国庆金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐涛向法院申请减缓免二审案件受理费未获准，在收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高佳佳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初374号
原告：秦光丰，男，汉族。
被告：王宽伟，男，汉族。
原告秦光丰与被告王宽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，审理中原告秦光丰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦光丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦光丰的撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦光丰负担。
审判员 刘平定
二〇一八年三月二十日
书记员 刘卫红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初446号
原告：运维岫，男。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：雒金莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
原告运维岫与被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运维岫及其委托诉讼代理人孙岩，被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告提供自2001年12月起至今的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及原始凭证以供原告查询；2、如被告无法提供上述公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及原始凭证，依法判令被告赔偿原告1065217.13元。3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2001年12月25日，原告向被告出资4万元，根据酒泉市工商行政管理局的企业登记查询信息，原告系被告公司原始股东。2001年12月25日，原告等人注册了酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司，公司经营至今一直正常运营并盈利，2001年至2014年被告共产生可分配红利32675372元。原告在此期间多次要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计帐薄及原始凭证，但被告均以各种理由拒绝，被告的种种行为已严重侵害了原告作为股东的知情权和利润分配请求权，现原告起诉来院。
被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉讼求请不合法、不合理，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的申请书、邮政快递、挂号信回执单，以证实2017年12月1日原告通过快递的方式向被告提出查阅、复制股东会决议、会计账簿及原始凭证的申请，被告认为是复印件，对真实性有异议，表示并未收到快递，也无法证实快递所邮寄的内容是申请书。因快递回执单上没有收件人的签字，原告未提供其他证据证实被告已收到申请书，故对该组证据本院不予认可；对当事人提交的与本案没有关联性的证据，本院不做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司（曾用名：酒泉地区金发房地产开发有限责任公司）于2001年12月25日依法成立。被告公司工商登记备案的2001年10月20日的公司章程记载：公司注册资本122.68万元，公司类型为股份有限责任公司，经营范围包括房地产开发、建筑施工、装潢、建筑材料、家用电器、日用百货的批发、零售、予制构件。公司股东包括：雷政、雷芝、刘生伟、王军、杜自军、刘金芸、刘英、雷瑞、王立忠、王新平、韩清华、孙天明。
2008年6月13日，原告向被告交纳股金4万元，被告向原告出具收据，原告成为被告公司股东，因被告公司的股东与股权发生变化，被告公司于2008年6月13日修改了《公司章程》，该章程载明：原告运维岫（曾用名：运维秀）出资方式为实物，出资额为4万元，持股比例为3.26%。股东的权利包括：参加股东会，按出资比例行使表决权；选举权和被选举权；按出资比例分取红利；公司新增资本时，优先认缴出资权；依法转让出资权；对公司其他股东转让出资优先购买权；公司终止清算后，依法分得剩余财产权；查阅股东会会议记录和公司财务会计报告权。公司的机构及其产生办法等：1、公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；2、公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事为公司的法定代表人；执行董事对股东会负责，行使下列职权：负责召集股东会，并向股东会报告工作；执行股东会决议；决定公司的经营计划和投资方案；制定公司的年度财务预算方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制定公司增加或减少注册资本的方案等；3、公司设监事一人，监事行使下列职权：检查公司财务、对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督等。
另查明，2004年5月20日、2010年11月3日、2011年12月24日，被告公司因公司名称、注册资本、经营范围、经营期限等发生变化，分别修改了公司章程，办理了工商登记备案手续。
本院认为，股东知情权系法律赋予股东查阅、复制公司的股东会会议记录、财务会计报告等有关公司管理、经营、决策的重要资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告运维岫作为被告公司的股东有权行使知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告于2008年6月13日成为被告公司的股东，自具有被告公司股东身份时享有股东知情权。根据2008年6月13日修改的公司章程，公司设立股东会、执行董事一名、监事一名，未设立董事会与监事会，故对原告要求查阅董事会会议决议、监事会会议决议的请求，没有事实依据，不予支持。被告公司应提供2008年6月13日至起诉之日即2018年1月5日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅。根据法律规定，原告可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面申请，并说明目的，本案中原告无证据证实向被告提交了书面申请，故对原告要求查阅被告公司会计账簿、原始凭证的诉讼请求本院不予支持。原告运维岫在行使股东知情权过程中，应当谨慎行使权利，并在合理的期限内完成，本院酌情认定为本判决生效后5个工作日内；对于查阅地点，为方便被告协助原告查阅，地点确定为被告公司办公场所内。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内提供该公司2008年6月13日至2018年1月5日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供原告运维岫在被告公司办公场所内查阅，原告运维岫应在被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司正常工作时间内查阅，查阅时间不超过5个工作日；
二、驳回原告运维岫的其他诉讼请求。
案件受理费7193元（已减半收取），由原告运维岫负担6693元，被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年三月二十日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初446号原告：运维岫，男。委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：雒金莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。原告运维岫与被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运维岫及其委托诉讼代理人孙岩，被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告提供自2001年12月起至今的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及原始凭证以供原告查询；2、如被告无法提供上述公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿及原始凭证，依法判令被告赔偿原告1065217.13元。3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2001年12月25日，原告向被告出资4万元，根据酒泉市工商行政管理局的企业登记查询信息，原告系被告公司原始股东。2001年12月25日，原告等人注册了酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司，公司经营至今一直正常运营并盈利，2001年至2014年被告共产生可分配红利32675372元。原告在此期间多次要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计帐薄及原始凭证，但被告均以各种理由拒绝，被告的种种行为已严重侵害了原告作为股东的知情权和利润分配请求权，现原告起诉来院。被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司辩称，原告的诉讼求请不合法、不合理，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的申请书、邮政快递、挂号信回执单，以证实2017年12月1日原告通过快递的方式向被告提出查阅、复制股东会决议、会计账簿及原始凭证的申请，被告认为是复印件，对真实性有异议，表示并未收到快递，也无法证实快递所邮寄的内容是申请书。因快递回执单上没有收件人的签字，原告未提供其他证据证实被告已收到申请书，故对该组证据本院不予认可；对当事人提交的与本案没有关联性的证据，本院不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司（曾用名：酒泉地区金发房地产开发有限责任公司）于2001年12月25日依法成立。被告公司工商登记备案的2001年10月20日的公司章程记载：公司注册资本122.68万元，公司类型为股份有限责任公司，经营范围包括房地产开发、建筑施工、装潢、建筑材料、家用电器、日用百货的批发、零售、予制构件。公司股东包括：雷政、雷芝、刘生伟、王军、杜自军、刘金芸、刘英、雷瑞、王立忠、王新平、韩清华、孙天明。2008年6月13日，原告向被告交纳股金4万元，被告向原告出具收据，原告成为被告公司股东，因被告公司的股东与股权发生变化，被告公司于2008年6月13日修改了《公司章程》，该章程载明：原告运维岫（曾用名：运维秀）出资方式为实物，出资额为4万元，持股比例为3.26%。股东的权利包括：参加股东会，按出资比例行使表决权；选举权和被选举权；按出资比例分取红利；公司新增资本时，优先认缴出资权；依法转让出资权；对公司其他股东转让出资优先购买权；公司终止清算后，依法分得剩余财产权；查阅股东会会议记录和公司财务会计报告权。公司的机构及其产生办法等：1、公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；2、公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事为公司的法定代表人；执行董事对股东会负责，行使下列职权：负责召集股东会，并向股东会报告工作；执行股东会决议；决定公司的经营计划和投资方案；制定公司的年度财务预算方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制定公司增加或减少注册资本的方案等；3、公司设监事一人，监事行使下列职权：检查公司财务、对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督等。另查明，2004年5月20日、2010年11月3日、2011年12月24日，被告公司因公司名称、注册资本、经营范围、经营期限等发生变化，分别修改了公司章程，办理了工商登记备案手续。本院认为，股东知情权系法律赋予股东查阅、复制公司的股东会会议记录、财务会计报告等有关公司管理、经营、决策的重要资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告运维岫作为被告公司的股东有权行使知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：”股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告于2008年6月13日成为被告公司的股东，自具有被告公司股东身份时享有股东知情权。根据2008年6月13日修改的公司章程，公司设立股东会、执行董事一名、监事一名，未设立董事会与监事会，故对原告要求查阅董事会会议决议、监事会会议决议的请求，没有事实依据，不予支持。被告公司应提供2008年6月13日至起诉之日即2018年1月5日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅。根据法律规定，原告可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面申请，并说明目的，本案中原告无证据证实向被告提交了书面申请，故对原告要求查阅被告公司会计账簿、原始凭证的诉讼请求本院不予支持。原告运维岫在行使股东知情权过程中，应当谨慎行使权利，并在合理的期限内完成，本院酌情认定为本判决生效后5个工作日内；对于查阅地点，为方便被告协助原告查阅，地点确定为被告公司办公场所内。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条之规定，判决如下：一、被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内提供该公司2008年6月13日至2018年1月5日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供原告运维岫在被告公司办公场所内查阅，原告运维岫应在被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司正常工作时间内查阅，查阅时间不超过5个工作日；二、驳回原告运维岫的其他诉讼请求。案件受理费7193元（已减半收取），由原告运维岫负担6693元，被告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年三月二十日法官助理张文静书记员赵鹏丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初743号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，出生地湖南省衡阳县，住衡阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月22日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]624号起诉书，指控被告人彭某犯抢夺罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日22时许，被告人彭某伙同另二名男子（均另案处理）经合谋后，驾驶一辆摩托车到本市白云区石井街石潭西路加油站路段，趁途经该处的余某某不备之机，抢得余拿在手中的iphone5s无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2526元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年7月21日22时许，被告人彭某伙同另二名男子（均另案处理）经合谋后，驾驶一辆摩托车到本市白云区石井街石潭西路加油站路段，趁途经该处的余某不备之机，抢得余拿在手中的iphone5s无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2526元。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人余某的陈述及辨认材料，证人胡某、易某、任某的证言及辨认材料，证人向前的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，搜查笔录，扣押及发还清单，关于手机的价格鉴定结论书，被告人彭某的供述。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人彭某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。彭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及彭某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执536号
申请执行人：陈少林，男，1962年6月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人：孙万山，男，1954年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人陈少林与被执行人孙万山民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金120000元及利息，执行费1720元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执536号申请执行人：陈少林，男，1962年6月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙万山，男，1954年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人陈少林与被执行人孙万山民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金120000元及利息，执行费1720元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月二日书记员 ： 董 涛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1218号
罪犯周稚强，男，1982年2月13日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年5�3日作出（2012）广法刑初字第5号刑事判决，以周稚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；与原贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月14日至2024年5月13日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2351号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，该犯应于2022年6月13日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周稚强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积�参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获标准考核分133分，月均7.39分。2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案
佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周稚强确有悔改表现的事实清楚，证据
确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周稚强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年6月14日起至2021年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1490号
上诉人（原审被告）阮铃贤，男，1962年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林秀珍，女，1983年7月25日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告林莉，女，1966年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人阮铃贤因与被上诉人林秀珍、原审被告林莉民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。原审被告林莉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：两被告系夫妻关系。2013年6月19日，被告阮铃贤向原告借款13万元。当日，原告通过银行账户分两次向两被告账户共计转账124150元。借款期限届满后，被告阮铃贤要求续借，双方遂于2015年5月30日签订借款协议，约定被告阮铃贤向原告借款13万元，其中汇款方式支付124150元，剩余5850元以现金方式支付；借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止。
2013年6月26日，被告阮铃贤向原告借款人民币7万元。当日，原告通过银行账户向被告阮铃贤转账66850元。借款期限届满后，被告阮铃贤要求续借，双方遂于2015年5月30日签订借款协议，约定被告阮铃贤向原告借款7万元，其中汇款方式支付66850元，剩余3150元以现金方式支付；借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止。
2013年7月19日，被告阮铃贤向原告借款人民币17万元。当日，原告通过银行账户向被告阮铃贤转账156500元。借款期限届满后，被告阮铃贤要求续借，双方遂于2015年5月30日签订借款协议，约定被告阮铃贤向原告借款17万元，其中汇款方式支付156500元，剩余13500元以现金方式支付；借款期限自2013年7月19日起至2015年6月18日止。
2013年7月30日，被告阮铃贤向原告借款人民币13万元。当日，原告通过银行账户向阮铃贤被告转账121000元。借款期限届满后，被告阮铃贤要求续借，双方遂于2015年5月30日签订借款协议，约定被告阮铃贤向原告借款13万元，其中汇款方式支付121000元，剩余9000元以现金方式支付；借款期限自2013年7月30日起至2015年6月29日止。上述四张借条中均约定以该借款协议作为被告阮铃贤收到借款的证明；借款月利率2%；如被告阮铃贤逾期向原告偿还借款本息视为违约，违约方应承担原告因主张权利所产生的一切费用含诉讼费、律师费、财产保全费等。借款后，原告多次向两被告催讨借款未果。2015年6月25日，原告诉至法院，并为此支付律师费9000元。
诉讼中，法院根据原告的申请，依法冻结了被告林莉所有的坐落福州市鼓楼区房屋的所有权变更及抵押登记手续，原告为此支付保全申请费4187元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、借款协议、汇款凭证等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告出具的借款协议、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述为据，可以认定。被告阮铃贤依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告阮铃贤归还借款及利息，于法有据，应予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告阮铃贤未能举证证明其与被告林莉之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。原告要求两被告根据借款合同的约定支付其为实现债权所花费的律师代理费9000元，不违反法律的规定，法院予以支持。被告林莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理、判决。依照《》第，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，《》第之规定，判决如下：
一、被告阮铃贤、林莉应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀珍借款13万元并按月利率2%计算支付原告林秀珍自2013年6月19日起至还清借款之日止的利息；
二、被告阮铃贤、林莉应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀珍借款7万元并按月利率2%计算支付原告林秀珍自2013年6月26日起至还清借款之日止的利息；
三、被告阮铃贤、林莉应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀珍借款17万元并按月利率2%计算支付原告林秀珍自2013年7月19日起至还清借款之日止的利息；
四、被告阮铃贤、林莉应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀珍借款13万元并按月利率2%计算支付原告林秀珍自2013年7月30日起至还清借款之日止的利息；
五、被告阮铃贤、林莉应于本判决生效之日起十日内支付原告林秀珍律师费9000元。
一审宣判后，原审被告阮铃贤不服，向本院提起上诉。
上诉人阮铃贤诉称：上诉人虽与被上诉人签订了四份《借款协议》，但被上诉人每一次借款时，均先扣除利息，四笔借款共计差额31500元，也即《借款协议》中所谓的“现金部分”，按相关法律的规定，民间借贷不得预先扣除利息，应以实际支付的金额作为借款本金来认定，故原判未查清事实等，要求从上诉人应偿还的本金中扣除31500元。
被上诉人林秀珍答辩称：原判关于不同时段支付的本金，实际已如数支付，并不是像上诉人所称只支付部分，也符合双方的交易习惯等，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告林莉未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审被告林莉经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利；上诉人阮铃贤在2013年6月19日、6月26日、7月19日、7月30日分四次向被上诉人林秀珍借款总计本金人民币50万元，借款期限届满后，双方于2015年5月30日又签订四份《借款协议》予以续借，在该四份《借款协议》中上诉人均承认收到现金总计31500元，故上诉人阮铃贤关于未收到31500元的上诉主张与事实不符，本院不予采纳；原判正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币588元由上诉人阮铃贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6494号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1986年8月8日出生，住四川省内江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，吴鑫系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，吴鑫利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计80,174.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴鑫催款，但吴鑫至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴鑫归还透支款80,174.30元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴鑫住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴鑫，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴鑫其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴鑫身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6494号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1986年8月8日出生，住四川省内江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，吴鑫系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，吴鑫利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计80,174.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴鑫催款，但吴鑫至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴鑫归还透支款80,174.30元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴鑫住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴鑫，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴鑫其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴鑫身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10168号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：陈改姓，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告陈改姓供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10168号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：陈改姓，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告陈改姓供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终457号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建华，男，1957年6月30日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。曾因扰乱公共秩序，于2005年9月10日被如皋市公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2016年2月2日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人蒋建华犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月17日作出（2017）苏0682刑初512号刑事判决。原审被告人蒋建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人蒋建华，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人蒋建华为占用位于如皋市东陈镇蒋宗村蒋某1家农田修路，于2015年10月至2017年3月间，多次私自挖掘蒋某1家宅基地泥土、倾倒渣土、建筑垃圾等，期间经该村村委会及如皋市公安局多次制止、调解。其中，2016年1月17日在蒋某1找其理论时，蒋建华使用铁锹将蒋某1打成轻微伤被如皋市公安局行政拘留15日。后因蒋某1起诉蒋建华赔偿殴打造成的经济损失，蒋建华为泄愤，于2017年3月1日砍掉蒋某1家屋后竹子44根，又于同年3月4日采用铁锤损毁蒋某1家房屋屋顶，损失合计人民币19168元。案发后，蒋建华主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
原审法院认为，被告人蒋建华任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。蒋建华案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第三款之规定，以被告人蒋建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；责令被告人蒋建华赔偿被害人蒋某1财物损失人民币19168元，如皋市公安局扣押的作案工具铁锤1把,予以没收。
蒋建华上诉称，其是因为要修路才砸房子的，其行为造成的损失只有4000元，一审认定事实不清，请求二审法院改判。
经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有：如皋市公安局从被告人蒋建华处扣押的作案工具铁锤1把，如皋市公安局出具的常住人口信息、发破案经过，如皋市公安局行政处罚决定书复印件，蒋某1提供的照片、修建房屋协议等，如皋市公安局调取的蒋宗村土地承包面积底册复印件及情况说明、如皋市信访局结案报告复印件、答复意见书打印件，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局接处警工作登记表，证人蒋某2、蒋某3、吴某、蒋某4、蒋建华、张某1、张某2、宗某、蒋某5、张某3等的证言，被害人蒋某1的陈述，如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录，上诉人蒋建华的供述等在卷佐证。
上述证据均系依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋建华为发泄情绪而借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蒋建华主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人蒋建华的上诉意见，经查，认定蒋建华任意损毁他人财物造成蒋某1财物损失人民币19168元的事实，有被害人蒋某1的陈述、证人蒋某2等人的证言、如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，原审法院考虑其有自首情节在法定的量刑幅度内对上诉人蒋建华判处有期徒刑一年三个月，并无不当。故上诉人蒋建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人蒋建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨清清
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终457号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建华，男，1957年6月30日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。曾因扰乱公共秩序，于2005年9月10日被如皋市公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2016年2月2日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人蒋建华犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月17日作出（2017）苏0682刑初512号刑事判决。原审被告人蒋建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人蒋建华，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人蒋建华为占用位于如皋市东陈镇蒋宗村蒋某1家农田修路，于2015年10月至2017年3月间，多次私自挖掘蒋某1家宅基地泥土、倾倒渣土、建筑垃圾等，期间经该村村委会及如皋市公安局多次制止、调解。其中，2016年1月17日在蒋某1找其理论时，蒋建华使用铁锹将蒋某1打成轻微伤被如皋市公安局行政拘留15日。后因蒋某1起诉蒋建华赔偿殴打造成的经济损失，蒋建华为泄愤，于2017年3月1日砍掉蒋某1家屋后竹子44根，又于同年3月4日采用铁锤损毁蒋某1家房屋屋顶，损失合计人民币19168元。案发后，蒋建华主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。原审法院认为，被告人蒋建华任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。蒋建华案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第三款之规定，以被告人蒋建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；责令被告人蒋建华赔偿被害人蒋某1财物损失人民币19168元，如皋市公安局扣押的作案工具铁锤1把,予以没收。蒋建华上诉称，其是因为要修路才砸房子的，其行为造成的损失只有4000元，一审认定事实不清，请求二审法院改判。经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有：如皋市公安局从被告人蒋建华处扣押的作案工具铁锤1把，如皋市公安局出具的常住人口信息、发破案经过，如皋市公安局行政处罚决定书复印件，蒋某1提供的照片、修建房屋协议等，如皋市公安局调取的蒋宗村土地承包面积底册复印件及情况说明、如皋市信访局结案报告复印件、答复意见书打印件，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局接处警工作登记表，证人蒋某2、蒋某3、吴某、蒋某4、蒋建华、张某1、张某2、宗某、蒋某5、张某3等的证言，被害人蒋某1的陈述，如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录，上诉人蒋建华的供述等在卷佐证。上述证据均系依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋建华为发泄情绪而借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蒋建华主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人蒋建华的上诉意见，经查，认定蒋建华任意损毁他人财物造成蒋某1财物损失人民币19168元的事实，有被害人蒋某1的陈述、证人蒋某2等人的证言、如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，原审法院考虑其有自首情节在法定的量刑幅度内对上诉人蒋建华判处有期徒刑一年三个月，并无不当。故上诉人蒋建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人蒋建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一八年一月二十五日书记员  杨清清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7816号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈朝迎，男，1992年3月21日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈朝迎盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5024号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈朝迎犯盗窃罪罪，判处有期徒�四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈朝迎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈朝迎发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈朝迎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈朝迎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7816号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈朝迎，男，1992年3月21日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行陈朝迎盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5024号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈朝迎犯盗窃罪罪，判处有期徒�四年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈朝迎未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈朝迎发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈朝迎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈朝迎有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 刘   曦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2063号
原告：耿保全，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：马源舸、李素素（实习），河南亚太人律师事务所律师。
被告：郑州上宅商贸有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路20号附1号6号楼1单元11层1106号，统一社会信用代码：914101045664850195。
法定代表人：陈建伟。
被告：河南万创地产集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109号，统一社会信用代码：9141000039754446X2。
法定代表人：董俊杰。
被告：陈建伟，男，1965年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。
被告：赵诣，男，1977年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。
被告：杨玉良，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。
被告：赵宏，男，1963年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告耿保全与被告郑州上宅商贸有限公司、河南万创地产集团有限公司、陈建伟、赵诣、杨玉良、赵宏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日以原、被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿保全撤回起诉。
案件受理费85900元（已减半收取），保全费5000元，共计90900元，由原告负担。
审判员 慕宏伟
二〇一八年六月十三日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4770号
原告：辽宁文学院
法定代表人：王多圣，系该院院长。
委托代理人：姜华
被告：刘乃君。
原告辽宁文学院诉被告刘乃君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁文学院委托代理人姜华，被告刘乃君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的房屋租赁费（占有使用费）13.33万元（2016年4月1日至2016年11月30日，按年租金20万元的标准计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意向原告支付上述期间的房屋租金。在2016年8月份之前原告并没有说不同意把房屋继续租给我，2016年8月中旬原告领导告诉我，应上级部门的要求涉案房屋不能继续出租给我，要收回来。2015年10月份，我对涉案房屋进行了装修，重新铺设地ＸＸ砖，更换门及门锁等共花费15万元左右。我之所以投入大笔资金重新装修是因为原告曾答应我可以继续租给我。经我与原告方、原告和其上级部门多次沟通，原告最后同意我在2017年1月1日搬离。我实际上也是在2017年1月1日搬离的，并将房屋交还给原告。2016年4月1日以后我向原告交过租金，但原告不收。正是因为原告不收租金，所以在原告主张的上述期间内我才没有交纳租金的。2016年8月份原告告知我不再将房屋继续出租给我后，我和原告协商过，原告同意从2016年4月1日起至我实际搬离之日就不收租金了。正是因为原告同意免除该期间的租金，所以我自行交纳了2016年至2017年度的采暖费，共计34400元（含金满原饭店的采暖费）。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2011年3月30日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街53号（辽宁文学院）内，即所属院内西侧二层服务楼的二楼和一层南侧约800平方米（即涉案房屋），租给被告作为超市、旅店使用；租期为五年，自2011年4月1日起至2016年4月1日止，续租时必须重新议定和再签协议；年租金为15万元（税后），代收采暖费5万元，总计20万元。该协议签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告用于经营君悦旅社。该协议约定的租赁期限届满后，原、被告并未另行签订书面租赁合同，被告继续使用涉案房屋至2016年12月31日。2017年1月1日，被告搬离涉案房屋。
2016年10月9日，被告为原告出具一份《保证书》，内容为:因租赁房屋已到期，经过与文学院协商沟通，被告保证于2016年12月30日前无条件全部搬离文学院出租房。
2016年10月31日，被告为原告出具一份《协议保证书》，内容为：辽宁文学院与承租方君悦旅社及金满园饭店租房合同已到期。经双方协商达成协议于2016年12月30日前搬离文学院，文学院已就此楼办理了停止供暖。由于距2016年12月30日尚有两个月的时间，君悦旅社及金满园饭店向文学院提出申请，希望文学院协助他们交上采暖费供暖，采暖费由君悦旅社及金满园饭店共同承担。经文学院班子研究同意协助君悦旅社及金满园饭店办理供暖事宜，但由于供暖费按年计算，需交满2016-2017年度采暖费，到搬离时间后，还有三个月采暖时间，辽宁文学院将不承担退采暖费用，同时不得因此事影响搬离工作和搬离时间。现原、被告因租金问题发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，关于《房屋租赁协议》的效力问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案房屋未取得房屋权属证书，原告提供的证据亦不能证明涉案房屋的建造取得了建设工程规划许可证，故原、被告间签订的《房屋租赁协议》应属无效合同。
关于原告主张的自2016年4月1日起至2016年12月31日止的房屋占有使用费的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”虽被告抗辩原告已免除其此期间的房屋费用，但其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的抗辩理由本院不予采信。《房屋租赁协议》明确约定涉案房屋年租金为15万元，原告代收采暖费5万元，故被告每年需向原告支付20万元。现被告已自行交纳了涉案房屋2016年至2017年度的采暖费，故其仅应参照按年租金15万元的标准向原告支付房屋占有使用费。因被告自2016年4月2日起（即《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满之日起）至2016年12月31日止并未向原告交纳房屋占有使用费，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告应交纳的房屋占有使用费数额为112，602.74元（150，000元/年÷365天×274天）。
综上，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘乃君于判决生效后十日内支付原告辽宁文学院自2016年4月2日起至2016年12月31日止的房屋占有使用费112，602.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取即1483元，由原告辽宁文学院承担231元，被告刘乃君承担1252元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年六月十三日
书记员 张钧泓
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，住江西省，系该行员工。
被告：饶爱卿，女，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告饶爱卿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取计321元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行承担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2885号
原告石华胜，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告刘金瑞，男，1959年10月8日出生，汉族，住唐河县。
被告李祥广，男，1954年4月4日出生，汉族，住唐河县。
原告石华胜与被告刘金瑞、李祥广为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石华胜及其代理人杨海义、被告刘金瑞、李祥广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华胜诉称，请求二被告赔偿原告损失203363.35元，后续治疗费用待发生后另行处理。事实与理由：被告刘金瑞承建被告李祥广二层楼房建筑时，雇用原告从事劳务。2017年6月7日原告粉刷二楼外墙时，脚手架突然倒塌，致原告摔在一楼地面，致多处骨折损伤，长期住院治疗。因被告李祥广承包给无资质的被告刘金瑞施工，应承担连带责任。
被告刘金瑞辩称，脚手架是原告自行搭建，倒塌责任在于原告，损失应由原告自担。
被告李祥广辩称，1、原告住宅施工已承包给被告刘金瑞施工，组织施工和安全防护由被告刘金瑞负责，答辩人并无该义务。2、原告系被告刘金瑞雇用人员，与答辩人并无契约关系，也不存在侵权关系。3、被告刘金瑞多年在当地从事建筑施工活动，且农村住宅的低层建筑施工政府未对资质提出要求，也不存在对该资质的办理部门答辩人在该事故中并无责任，故拒绝原告之请求。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告刘金瑞多年从事建筑施工活动，该建筑位于被告李祥广老家唐河县东王集乡安庄村苟岗自然村，为二层建筑。经二被告协商由被告刘金瑞包工不包料施工，每平方米建筑施工费用145元。后被告刘金瑞组织人员进行施工，原告受被告刘金瑞雇用参与施工，施工一天计酬100元，按施工天数计付报酬。当日原告在脚手架上粉刷二楼外墙时，脚手架坍塌，致原告跌落地面受伤。
该脚手架为钢结构框架，上搭竹笆，原告曾运送了脚手架材料，脚手架搭建非一人能独立完成。
事故发生后，原告被送入东王集乡卫生院抢救，由被告刘金瑞垫付了医疗费用，因伤情严重，同日转入南阳市胸科医院，诊断为：1休克，2、右侧髋骨粉碎性骨折，3、右侧髋臼粉碎性骨折，4双侧耻骨粉碎性骨折，5、右侧桡骨远端粉碎性骨折，6、右髋关节半脱位，7、双侧坐骨骨折，8、双侧多发肋骨骨折，9、右肺下叶创务性湿肺，10、腹腔积液，11、右侧腰大肌、右侧髂腰肌及臀肌血肿，12、全身多处软组织挫裂伤。13、右尺骨鹰嘴骨折，14、双侧胸腔积液。2017年6月16日在右臂丛麻醉下行侧尺骨鹰鹰嘴骨折切开复位内固定术+右侧桡骨远端骨折手法复位+右上肢石膏外固定术，支付医疗费用30649.69元。2017年6月20日，原告转入南阳市中心医院住院治疗，行右侧髋臼骨折前路切开复位内固定术，于2017年7月22日出院,支付医疗费用37363.57元。期间门诊五次支出费用2176元。南阳市中心医院诊断证明书中注明，患者住院期间由二人护理，出院后3个月由1人护理。
期间被告刘金瑞在南阳中心医院垫付和给付原告医疗费用21000元,到南阳租车费用300元。另在原告急需输血时，向原告妹夫借款2000元用于购买输血费用,尚未归还。审理中，原告称，其妹夫的2000元借款由其归还。
2018年1月2日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所2018临鉴字第006号司法鉴定意见书认定，原告右腕部损伤构成九级伤残、右髋臼粉碎性骨折内因定术构成九级伤残、骨盆多发骨折畸形构成十级伤残，右前臂旋转若能障碍构成十级伤残,支付鉴定费700元。
另原告兄妹四人，其母亲李爱连，1950年7月15日出生。原告与其妻于2004年12月13日生育儿子石耀。
以上事实，有原、被告陈述，公证书（证人证言保全）、诊断证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单、鉴定书、交通费票据已收集在卷。
本院认为，被告刘金瑞承揽被告李祥广的住宅建设后，雇佣原告石华胜等人进行建筑施工，原告石华胜与被告刘金瑞之间已形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因从事劳务受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因原告受伤系劳动安全事故造成，其自身并无过错，被告刘金瑞作为雇主在组织和管理中疏于安全保障防范，导致事故的发生，应当承担赔偿责任。被告刘金瑞辩称的系原告自行搭建的架木存在安全隐患导致事故的发生，因原告否认，被告亦无证据证明，且事实上一人也难以完成架木的搭建，故对被告刘金瑞该辩解不予采信。被告李祥广辩称其与被告刘金瑞形成承揽关系，且被告刘金瑞具有多年在周边乡镇农村从事农村建房施工经验，其自建的两层楼房对施工队资质亦无严格要求，其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项第三条的规定：对于村庄建设规划范围内农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。故农民自建低层住宅建设未要求严格的资质条件，故对被告李祥广该抗辩予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告在该事故中的损失为：
1、医疗费70189.26元。
2、误工费16720元（80元/天×209天，2017年6月7日至2018年1月2日定残日前一天）。
3、护理费12960元（80元/天×45天×2住院期间2人护理+64元/天×90天大部分护理依赖）。
4、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）。
5、营养费900元（20元/天×45天）。
6、伤残赔偿金67993.84元（11696.74元×20年×0.24+8586.59元×13年÷4人×0.24+8586.59元×5年÷2人×0.24）。
7、交通费酌定1135元。
8、精神损害赔偿酌定为15000元。
以上共计186248.1元。扣除被告刘金瑞垫付款21300元，还应赔偿164948.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘金瑞于本判决生效后十日内赔偿原告石华胜164948.1元。
二、驳回原告石华胜对被告李祥广的诉讼请求。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元减半收取计2175元，鉴定费700元，共计2875元，原告石华胜负担165元，被告刘金瑞负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一八年二月二十七日
书记员 王尽鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3997号
原告：桑兴伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳龙泽汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区周公路2号。
法定代表人：王洛军。
被告：鲍杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：天安保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区沙厂南路17号凯悦商务大厦。
负责人：王本生。
原告桑兴伟诉被告洛阳龙泽汽车运输有限公司、鲍杰、天安保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告桑兴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桑兴伟撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄佳华
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执320号
深圳市博雅成信金融服务有限公司、熊超：
本院执行的申请执行人深圳市博雅成信金融服务有限公司与被执行人熊超追偿权纠纷一案，经执行，被执行人熊超已按本院(2018)川1323民初1010号民事判决书所确定的义务进行了支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1421号
原告奉化市农村信用合作联社大堰信用社与被告董小江、戴章祺金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出的（2011）甬奉商初字第66号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社大堰信用社于2013年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董小江、戴章祺去向不明且无财产可供执行，申请执行人奉化市农村信用合作联社大堰信用社亦不能提供两被执行人去向或有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年7月1日，被执行人董小江应归还申请执行人奉化市农村信用合作联社大堰信用社借款200000元及利息，被执行人戴章祺对上述款项承担连带保证责任并承担案件受理费2756元，两被执行人共同负担本案执行费6375.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1421�案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 庄亚平
二〇一三年七月一日
代书记员 童旭旻
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6367号
原告：葛新华，男，1981年2月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：秦毅，男，1979年10月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：华颖，女，1986年5月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告葛新华诉被告秦毅、华颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告葛新华到庭参加诉讼，被告秦毅、华颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款85000元及利息（利息按照月息2%，自2015年8月19日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告秦毅向原告借款85000元临时周转用，借期1天，同时出具借条一份，并约定到期不还按每日15%计息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱。被告秦毅、华颖系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦毅、华颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告秦毅因资金周转需要，于2015年8月17日向原告葛新华出具一份借条，载明：“今借到葛新华现金捌万伍仟元，定于明日归还，不归还每日15%计息（2015年8月18日归还）”借款后，被告未按照约定偿还原告借款，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告秦毅、华颖于2013年1月4日登记结婚，后于2016年7月1日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告秦毅向原告葛新华出具借条，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。现原告在被告秦毅未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定逾期还款每日按15%计息，现原告按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告华颖是否承担还款责任，本院认为，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条系被告秦毅单方向原告出具，被告华颖并未对借款的事实予以确认，且原告未提供证据证明该笔借款是为了二被告共同家庭生活、生产经营需要，因此，对本案借款不应认定为夫妻共同债务，原告主张被告华颖承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦毅于本判决生效之日起十日内偿还原告葛新华借款85000元及利息（利息以85000元本金为基数，按照月息2%从2015年8月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告葛新华对被告华颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元、公告费260元，合计3076元，由被告秦毅负担（原告已预付，由被告秦毅在履行上述付款义务时一并给付原告3076元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一八年三月五日
书 记 员 张秀玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5533号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：谭巍，男，汉族，1993年4月28日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告谭巍、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12057号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通正商纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区板桥东村17幢。
法定代表人：郑鸿博。
浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、南通正商纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月19日以与被告南通正商纺织品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗安妮
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申4号
再审申请人（一审被告）：李新治，男，1954年10月13日出生，汉族，同煤集团晋华宫矿退休工人，住晋华宫晋华里1-3-16号。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贾有成，男，1956年7月21日出生，汉族，无业，现住大同市南郊区水泊寺乡沙岭村文慧园********号。
委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
再审申请人李新治与被申请人贾有成民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院作出的（2016）晋0203民初1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
李新治申请再审称，1、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1102号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人李新治无需承担还款责任；3、诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。大同市矿区人民法院于2016年11月23日邮寄送达开庭传票、于2016年12月27日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月2日公告送达判决书。申请人在2016年10月16日已经出境不在国内，并且在2016年10月21日给被申请人发送短信告知申请人不在国内，可以通过拨打082156577728联系申请人，被申请人在明知申请人不在国内的情况下，故意不告知大同市矿区人民法院，明知申请人不在国内而通过公告送达，明显具有主观恶性，应当再审。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定依据借款条、证人证言、原告的陈述能够相互印证，故对原告的证据依法予以采信，申请人认为这是错误的，被申请人在庭审中陈述2016年3月份找到申请人重新打了借条，当时就申请人与被申请人在场，可是被申请人提供的一份借款条，该借款条内容全部为打印体，只有借款人签名为手写体，并且被申请人并未提供付款凭证以及收条，不能证明申请人收到借款。两个证人证言，根本不能采信，证人只是听被申请人自述与申请人之间有借款往来，根本从未见到申请人与被申请人之间有经济往来，不具有真实性及关联性。事实上申请人从未向被申请人借款，借款事实根本不存在。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，经对双方询问，再审申请人李新治提交的通话录音内容并不能证明其主张，关于借款条，李新治虽不认可，但其并没有提交相关证据。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，李新治的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新治的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 刘永华
二〇一八年三月二十六日
书记员 苑晓莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申4号再审申请人（一审被告）：李新治，男，1954年10月13日出生，汉族，同煤集团晋华宫矿退休工人，住晋华宫晋华里1-3-16号。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾有成，男，1956年7月21日出生，汉族，无业，现住大同市南郊区水泊寺乡沙岭村文慧园********号。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。再审申请人李新治与被申请人贾有成民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院作出的（2016）晋0203民初1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。李新治申请再审称，1、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1102号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人李新治无需承担还款责任；3、诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。大同市矿区人民法院于2016年11月23日邮寄送达开庭传票、于2016年12月27日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年5月2日公告送达判决书。申请人在2016年10月16日已经出境不在国内，并且在2016年10月21日给被申请人发送短信告知申请人不在国内，可以通过拨打082156577728联系申请人，被申请人在明知申请人不在国内的情况下，故意不告知大同市矿区人民法院，明知申请人不在国内而通过公告送达，明显具有主观恶性，应当再审。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定依据借款条、证人证言、原告的陈述能够相互印证，故对原告的证据依法予以采信，申请人认为这是错误的，被申请人在庭审中陈述2016年3月份找到申请人重新打了借条，当时就申请人与被申请人在场，可是被申请人提供的一份借款条，该借款条内容全部为打印体，只有借款人签名为手写体，并且被申请人并未提供付款凭证以及收条，不能证明申请人收到借款。两个证人证言，根本不能采信，证人只是听被申请人自述与申请人之间有借款往来，根本从未见到申请人与被申请人之间有经济往来，不具有真实性及关联性。事实上申请人从未向被申请人借款，借款事实根本不存在。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，经对双方询问，再审申请人李新治提交的通话录音内容并不能证明其主张，关于借款条，李新治虽不认可，但其并没有提交相关证据。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，李新治的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新治的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  谭生文审判员  刘永华二〇一八年三月二十六日书记员  苑晓莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执853号
申请执行人郑洪斌，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住江山市区。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼，组织机构代码：70459794-1。
法定代表人胡遥通，董事长。
郑洪斌与浙江衢州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0881民初670号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑洪斌于2016年4月15日向本院申请执行，要求义务人浙江衢州建工集团有限公司支付履约保证金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江衢州建工集团有限公司因多起债务纠纷，其名下所有的银行帐户已经被多个法院冻结，现无财产可供执行。申请执行人郑洪斌也未能提供被执行人浙江衢州建工集团有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执853号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月二日
书 记 员 周刘浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1135号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：郑家喜，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈双红诉被告郑家喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后依法适用小额诉讼程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈双红的委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼。被告郑家喜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈双红向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款10000元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月15日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金困难向原告借款，被告于2011年11月15日向原告出具了一份借条及收条，约定原告向被告出借借款10000元，期限为一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告陈双红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.收条。
被告郑家喜未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告陈双红保证提交的证据真实性，被告郑家喜未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告陈双红提交的证据予以采信。根据原告陈双红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：郑家喜因生意需要自愿向陈双红借用10000元，期限由2011年11月15日至2011年12月15日，利息按人民银行利息的4倍计算，到期全数本息归还。上述借条还约定了其他内容。2011年11月15日，被告向原告出具了一张收条并签名按捺，内容为本人收到以上借款全数10000元。2018年1月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张借条中按人民银行利息的4倍即为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告郑家喜向原告陈双红借款10000元的事实，有原告提供的借条及收条，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款10000元，被告郑家喜应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借条约定，借款按人民银行利息的4倍计算利息，故对于原告主张的被告从2011年11月15日起至实际清偿之日止向原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告郑家喜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告郑家喜应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款10000元及利息[以尚欠借款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），从2011年11月15日起计算至实际清偿之日止]给原告陈双红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元（原告已预交），由被告郑家喜承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告陈双红。
本判决为终审判决。
审判员 何亦辉
二〇一八年二月六日
书记员 卢芷琪
冯莹
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执异3号
异议人郭旭阳，男，。
申请执行人张慧，女。
被执行人白忠义，男。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案中，异议人郭旭阳对我院2017年5月23日作出（2016）陕0827执恢70-6号执行裁定书驳回郭旭阳参与分配被执行人白忠义、郭彦汝可供执行的财产申请不服，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）陕08执复42号执行裁定书，撤销米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70-6号执行裁定书，发回米脂县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭旭阳称，被执行人白忠义名下所有西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2402号房屋一套（合同号Y07063519、预售证号2007068，被米脂县人民法院查封，吴堡县人民法院轮候查封。为此，请求参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义、郭彦汝可供执行财产分配。
本院查明，申请执行人张慧与被执行人白忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法查封了被执行人白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际4-1-2402号房屋一套（合同号Y07063519、预售证号2007068），并进行了评估和拍卖。被执行人白忠义名下还有位于神木县神木镇人民小区康怡苑八幢一单元101室-1-2号房屋一套，产权证号09142298。白忠义与郭彦汝系夫妻关系，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。
本院认为，异议人郭旭阳所申请执行白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷案件中，白忠义、郭彦汝的财产是否不能清偿郭旭阳已取得执行依据所有债权，是异议人郭旭阳能否参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的争议焦点。本院查明，被执行人白忠义另有房产，郭彦汝有工资收入并缴存有住房公积金。异议人郭旭阳没有提供白忠义、郭彦汝不能清偿其已取得执行依据所有债权的证据和依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，异议人郭旭阳参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件拍卖被执行人白忠义房产所得拍卖款的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭旭阳参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案件中白忠义房产拍卖款的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年四月十四日
书记员 刘小龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1005号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大庆，男，该公司客户经理。
被告：夏玉贤，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶建玉，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏玉贤、陶建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱永虎
二〇一八年六月十二日
书记员 刘安萍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执2770号
申请执行人王一，男，汉族，1993年7月19日出生，住址天津市静海区。
被执行人天津市荣鑫联电气设备有限公司,住所地天津市静海区。
本院在执行王一与天津市荣鑫联电气设备有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的津静劳人仲案字（2016）第606号仲裁调解书，调解由被执行人给付申请执行人工资27246元。本院于2016年10月13日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
立即生效。审判长王
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一七年三月十四日
书记员 王新宇