湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终669号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号。
代表人徐兵，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）柳深江，工人。
被上诉人（原审原告）柳艳，个体工商户。
被上诉人（原审原告）柳贝，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴作明，无业。
上列四被上诉人共同委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐复生，务工。
委托代理人史大红，湖北省天门市皂市法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司为与被上诉人柳深江、柳艳、柳贝、吴作明、徐复生机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员赵春红、肖小月参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月24日18时30分左右，徐复生驾驶超过核定载重量的鄂S重型自卸货车载三和料沿枝江市新3**国道由东向西行驶，当行驶至董市镇洪治村三组路段时，与由北向南柳深江驾驶的两轮摩托车相撞，造成柳深江受伤，摩托车搭乘人余明连现场死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大队于2015年9月6日作出枝公交认字（2015）第00090号道路交通事故认定书，认定徐复生负事故主要责任，柳深江负事故次要责任，余明连不负事故责任。交通事故发生之后，柳深江被送往枝江市人民医院住院治疗23天，经诊断为Ⅰ级颅脑外伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费13157.92元，出院医嘱：休息半月。
原审法院同时查明，徐复生驾驶的鄂S重型自卸货车的登记车主为董修刚，董修刚于2015年5月16日将该车卖给了徐复生，未办理变更登记手续，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔特约险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。商业三者险的保险限额为1000000元。商业三者险保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。事故发生后，徐复生已经赔偿受害方损失47000元。
原审法院另查明，受害人余明连共兄弟姐妹7人，余明连和柳深江夫妻居住在枝江市董市镇洪治村三组，二人自2014年10月1日至事故发生之日一直在枝江楚天塑业有限公司工作，柳深江的月工资标准为1500元／月，该部分由银行代发，同时枝江楚天塑业有限公司每月以现金形式发放五险金。
柳深江、柳艳、柳贝、吴作明提起诉讼，请求判令：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司与徐复生共同赔偿损失502353元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担责任。
原审法院认为：徐复生负事故主要责任，应对柳深江、柳艳、柳贝、吴作明的损失承担相应的民事赔偿责任；柳深江负事故次要责任，应适当减轻徐复生的责任。徐复生驾驶的鄂S重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业三者险，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在交强险和商业三者险保险责任限额内承担责任。徐复生超载驾驶，按照保险条款的约定，应增加绝对免赔率10%。柳深江、柳艳、柳贝、吴作明主张的因余明连死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费损失，因柳深江受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失符合法律规定，对方无异议，予以认定。受害人余明连和柳深江为农村户籍，其经常居住地在农村，故按照农村居民的标准计算柳深江、柳艳、柳贝、吴作明的相关损失。柳深江、柳艳、柳贝、吴作明主张的亲属办理丧葬事宜的误工费按照3人3天的标准酌定为1000元。出院医嘱“暂休息半月”，故柳深江的误工天数应计算为38天，其误工费的计算符合法律规定，予以认定。综上，柳深江、柳艳、柳贝、吴作明因余明连死亡造成的损失有：丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元（10849元／年20年）、被扶养人生活费6200.70元、亲属办理丧葬事宜的费用1000元，共计245789.20元；柳深江的损失有：医疗费13157.92元、护理费1807元、住院伙食补助费1150元、误工费3388.90元，共计19503.82元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告柳深江、柳艳、柳贝、吴作明损失194733元（其中直接支付被告徐复生36830元，直接支付给原告柳深江、柳艳、柳贝、吴作明157903元），赔偿原告柳深江损失16801元；二、被告徐复生赔偿原告柳深江、柳艳、柳贝、吴作明损失9659元，赔偿原告柳深江损失511元，徐复生已经支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告徐复生负担640元，原告柳深江、柳艳、柳贝、吴作明负担816元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决我公司承担商业险赔偿责任，未采信我公司提出的与被保险人签订的商业险保险合同免责条款中的驾驶货运车辆需要取得相应的从业资格，否则不承担商业险保险责任的答辩观点，本案中的肇事驾驶员未向我公司提交其取得从业资格的证据，故原审判决我公司在商业险赔偿责任无依据。综上，请求二审撤销一审判决，改判我公司少承担91534元的赔偿款，本案二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人柳深江、柳艳、柳贝、吴作明共同答辩称：1、免责任条款没有明确约定驾驶货运车辆需要什么样的从业资质，我们通常的理解是货车相应的驾驶证即可；2、徐复生是有相应的驾驶资格证的；3、办理保险的时候保险公司有审查义务，没有从业证却办理了保险，上诉人的请求没有道理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐复生答辩称：1、上诉人所述的本案机动车第三者责任险中，保险人免赔的约定，没有依据；2、相关法律规定并没有要求从事普通货物运输的车辆驾驶员取得相应的机动车驾驶证后还需要取得从业资格证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司与本案事故车辆的被保险人签订的《保险合同》及附件《机动车第三者责任保险条款》没有关于驾驶人员需具备相应货物运输从业资格的约定，也未提交证据证明其与被保险人签订《保险合同》时对被保险人是否具备货物运输从业资格进行过审查。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司关于被上诉人徐复生没有提交证据证明其具备货物运输从业资格，保险公司在商业第三者责任险范围内应对受害人的损失部分免责的主张，没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪 晨