陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终120号
上诉人（原审被告）：富平县科博花炮引线制造有限公司。住所：。
法定代表人：李锡良，该公司经理。
委托诉讼代理人：严峻光，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富平县到贤镇到贤村村民委员会。
法定代表人：雷树增，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王天琪，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹大勇，富平县庄里法律服务所法律工作者。
上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司因与被上诉人富平县到贤镇到贤村村民委员会土地承包经营权流转纠纷一案，不服富平县人民法院()陕民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司法定代表人李锡良及其委托诉讼代理人严峻光、被上诉人富平县到贤镇到贤村村民委员会法定代表人雷树增及其委托诉讼代理人王天琪、曹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富平县科博花炮引线制造有限公司上诉请求：、依法撤销()陕民初号民事判决；、依法驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误：、双方补充协议第四条约定，年月日后的土地使用费与村民代表友好协商。年月日，双方通过友好协商，约定一年支付一次土地使用费，并且于当日履行了年月日至年月日之间的土地使用费支付业务，被上诉人也接受了该支付方式，即使被上诉人未在收条上注明一年一付字样，也应当认定被上诉人事实上认可了该支付方式。、由于政策性因素，上诉人被暂停生产，导致上诉人拖欠了几个月的费用。原审法院认为双方签订合同的目的已经不能实现，判决解除合同错误。二、原审法院判决错误，导致本案显失公平，没有考虑到交易安全和稳定，也没有考虑到上诉人作为一个企业的基本生存和合法生产转型的情况。三、一审判决超出被上诉人对土地使用费的诉请范围。
富平县到贤镇到贤村村民委员会辩称，一、一审法院认定事实清楚、正确，判处并无不当。、依据双方签订的用地协议及补充协议，双方并未对土地使用费的支付方式做变更，上诉人认为支付方式变更是错误的。、上诉人无法支付土地使用费，被上诉人收取土地使用费，并不意味对上诉人违约的接受，也不意味双方对支付方式的变更。二、一审法院适用法律正确。望依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。
富平县到贤镇到贤村村民委员会向一审法院起诉请求:、请求依法解除原被告于年月日签订的用地协议及补充用地协议，由被告向原告返回土地.亩并恢复土地原貌;、请求依法判令被告补交年土地使用费元；、请求依法判令被告补交土地使用费至年月日并交纳土地复垦保证金、赔偿损失、承担违约金；、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、科博花炮是年月日设立的一家从事烟花炮竹生产的有限公司，其经营期限为年月日至年月日。年月日，被告科博花炮与原告到贤村委会签订用地协议，协议约定：、到贤村委会将自己合法使用权的土地.亩租赁给科博花炮。、租赁期限年（自年月日至年月日）。、科博花炮每年每亩给到贤村委会土地使用费为元。、付款方式：科博在协议签订之日给到贤村委会第一年土地使用费（年月日至年月日），第二、第三年土地使用费在每年的协议期满支付，合同履行三年后，科博每三年支付一次使用费，每一个三年期的第一年的月日一次性付清三年费用。、到贤村委会在合同签订之日向科博交付土地。、合同期满后，若科博拆除厂房等建筑，科博应按每亩-
元的标准向到贤村委会支付土地复垦保证金等内容。二、年月日，科博花炮与到贤村委会签订补充土地协议，协议约定：、到贤村委会为科博再提供土地.亩，新增后实际用地为.亩。、期限为年（自年月日至年月日）。、科博每年每亩给付到贤村委会土地使用费元。、付款方式：科博在协议签订之日给到贤村委会第一年土地使用费（年月日至年月日），第二、三年土地使用费在每年协议期满支付，合同履行三年后，科博每三年支付一次土地使用费，每三年的第一年的月日一次性付清三年费用等内容。三、年月日，科博花炮与到贤村委会部分村民代表签订土地使用费协议，协议约定：、科博使用到贤村委会土地的使用费从年月日起，调整为每年每亩元。此价格一定三年（年月日至年月日）。、科博年月日已支付一年土地使用费（每亩元），按此协议每亩应补差额元，此差额应在月日前付清。、年月日前按每亩元计算，一次性付清。、年月日后的土地使用费与村民代表友好协商。四、年月日，科博花炮向到贤村委会支付了土地使用费元（年月日至年月日的土地使用费）。后土地使用费未支付分文。五、年月日，科博花炮与富平县政府签订项目建设协议书。约定双方权利义务。六、年月日，陕西省安全生产委员会发出《陕西省安全生产委员会办公室关于加快富平县烟花爆竹生产企业整体退出进度有关事项的通知》，富平县政府向科博花炮发出通知。要求退出烟花炮竹生产行业。七、年月日，科博花炮向富平县安全生产监督管理局请示要求复产，但未获批准。一审法院认为，依法成立合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告科博花炮应按照与原告到贤村委会签订的用地协议及补充用地协议全面履行自己的义务。补充用地协议中第五款均明确约定合同履行三年后，被告科博应每三年支付一次土地使用费，每三年的第一年的月日一次性付清三年的费用。即从年月日，被告应一次性支付三年的费用（年月日至年月日）。年月日应支付三年的土地使用费（年月日至年月日）。而被告于年月日仅支付了年的土地使用费。年月日，被告科博与部分村民代表的协议是对土地使用费的变更（从每亩元变更为每亩元），并未对支付时间作出调整。被告科博提交的年月日原告的收条恰能证明被告科博于年月日仅支付了一年的土地使用费。而收条上被告科博注明的-
年度一年一付字样，并未有收条出具方原告到贤村委会同意证明，此字样真实性，本院不予认定。故被告科博并未按照协议约定全面履行给付土地使用费的主要义务。而村委会收取了年月日至年月日的土地使用费并不意味对被告科博违约的接受。再者，被告科博与原告签订用地协议的目的是租赁原告的土地从事烟花爆竹生产，现富平县政府依据陕西省安全委员会文件已经向被告科博花炮发出通知，责令推迟烟花炮竹生产行业，被告科博已停产歇业，其复产请求未获批准。这也是被告科博违约未向原告到贤村委会支付年月日起的土地使用费的原因。双方签订的合同的目的由于政策性原因已经不能实现。故，原告要求解除双方签订的用地协议及补充用地协议，本院予以支持。被告应向原告支付从年月日起至实际返还土地之日的土地使用费（每亩按元计算）。根据双方约定，合同期满后，被告拆除厂房等建筑，被告科博花炮应按每亩元-
元向原告到贤村委会支付土地复垦保证金。因被告科博花炮违约的重要原因是政策性原因，故被告科博花炮在拆除厂房时，应按每亩元标准支付土地复垦保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（一）项、（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告富平县到贤镇到贤村村民委员会与被告富平县科博花炮引线制造有限公司年月日签订的用地协议及年月日签订的补充用地协议及年月日签订的补充协议；二、被告富平县科博花炮引线制造有限公司应于本判决生效后一月内拆除自建厂房等建筑，恢复土地原貌后向原告富平县到贤镇到贤村村民委员会交付土地.亩；三、被告富平县科博花炮引线制造有限公司应向原告富平县到贤镇到贤村村民委员会支付土地使用费（从年月日起、总亩数为.亩、按每亩元计算至实际返还土地之日止）；四、被告富平县科博花炮引线制造有限公司应在拆除厂房时向原告支付土地复垦保证金（按.亩，每亩元计算）；五、驳回原告富平县到贤镇到贤村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。年月日，本院收到上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司邮寄的中止审理申请书，申请中止诉讼。理由是本案的法律事实必须以本院正在审理的申请人诉富平县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案的审理结果为依据，应依法中止诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司与被上诉人富平县到贤镇到贤村村民委员会签订的用地协议、补充用地协议、上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司与到贤村部分村民代表签订的土地使用费协议系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。土地使用费协议中约定年月日至年月日的土地使用费调整为每年每亩元。年月日后的土地使用费与村民代表友好协商。上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司提供的年月日被上诉人的收条，收条上上诉人注明的-
年度一年一付字样，系其单方书写，被上诉人不认可，上诉人未能提供被上诉人同意将土地租金三年一付变更为一年一付的证据，其主张被上诉人接受了一年的租金应视为事实上认可了该支付方式的理由无法律依据。依据双方约定，上诉人应于年一次性支付三年的土地使用费，其仅支付了一年的土地使用费，构成违约。由于政策性因素，上诉人已停产，根本不能履行其主要债务。土地是村民赖以生存的基础，上诉人的违约致使被上诉人众多村民失去了最基本生活保障。原审判决解除三个协议正确。一审被上诉人增加诉讼请求，原审判决并未超出被上诉人诉请，程序合法。二审中，上诉人申请中止本案诉讼，因本案系土地承包经营权出租关系，与上诉人起诉富平县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案无利害关系，其申请不予准许。
综上所述，富平县科博花炮引线制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元由上诉人富平县科博花炮引线制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二一八年四月二日
书 记 员 李景秀