wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审10号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。
被执行人马兴跃（身份证号×××），男，回族，1963年1月12日出生，个体，住西宁市城东区下滨河路***号。
申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-06《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马军拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马兴跃发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令马兴跃在接到决定之日起15日内交出土地。马兴跃在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书已生效。向马兴跃催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-06号责令交出土地决定书。
被执行人辩称，决定书我见了，刚开始说是新千的拆迁，后又说是政府拆迁，现在对方只要提出合理的补偿价和补偿方案，我愿意协商。
经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马兴跃位于下滨河路254号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月29日向被执行人马兴跃发出通知、于2017年9月11日发出编号：2017-06责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-04责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令马兴跃在接到决定之日起15日内交出土地，并于9月30日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马兴跃发出编号2018-04履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及《征收补偿方案》、保证金票据及账户交易明细回单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的关于房屋拆迁事宜的谈话记录、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，被执行人马兴跃所持的要求不符合已确定的征收补偿方案。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-06号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-06号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资
源局组织实施。
审判长华红
审判员马雪莹
人民陪审员李青玲
二〇一八年五月十四日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青0102行审10号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。被执行人马兴跃（身份证号×××），男，回族，1963年1月12日出生，个体，住西宁市城东区下滨河路***号。申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-06《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马军拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马兴跃发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令马兴跃在接到决定之日起15日内交出土地。马兴跃在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书已生效。向马兴跃催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-06号责令交出土地决定书。被执行人辩称，决定书我见了，刚开始说是新千的拆迁，后又说是政府拆迁，现在对方只要提出合理的补偿价和补偿方案，我愿意协商。经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马兴跃位于下滨河路254号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月29日向被执行人马兴跃发出通知、于2017年9月11日发出编号：2017-06责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-04责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-06责令交出土地决定书，责令马兴跃在接到决定之日起15日内交出土地，并于9月30日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马兴跃发出编号2018-04履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-06号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及《征收补偿方案》、保证金票据及账户交易明细回单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的关于房屋拆迁事宜的谈话记录、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，被执行人马兴跃所持的要求不符合已确定的征收补偿方案。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-06号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-06号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审判长华红审判员马雪莹人民陪审员李青玲二〇一八年五月十四日书记员席进虎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3076号
原告：郭栋。
被告：东莞市沙田嘉隆副食商店。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲鹤洲组旧厚沙路。
经营者：曾飞燕。
原告郭栋诉被告东莞市沙田嘉隆副食商店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年3月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 乐芳琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00286号
原告敖某甲。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告敖某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某甲及其委托代理人胡大军到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年元月务工时相识，2006年8月举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿敖某乙。双方在共同生活期间，由于被告不照顾家庭、长期分居生活，致使感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年元月务工时相识，2006年8月举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿敖某乙。双方在共同生活期间，由于被告不照顾家庭、长期分居生活，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，感情基础较好，且育有一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告敖某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 赵俊武
人民陪审员 陈进东
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 乐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1369号
上诉人(原审被告):郭安富,男,汉族,1962年2月23日出生,住重庆市巴南区。
被上诉人(原审原告)：奥的斯机电电梯有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正。
上诉人郭安富因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3687号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭安富上诉称，1.本案原告不应当是奥的斯机电电梯有限公司，而是奥的斯机电电梯有限公司重庆分公司。2.郭安富与奥的斯机电电梯有限公司没有任何业务往来，郭安富未与其签订《BEX设备安装合同》。3.原审法院对本案没有管辖权。奥的斯机电电梯有限公司重庆分公司、郭安富的住所地在重庆市，施工地点亦是重庆市。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，依据奥的斯机电电梯有限公司提交的《BEX设备安装合同》，约定争议解决方式为：由原告住所地人民法院管辖。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于原告即奥的斯机电电梯有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于郭安富提出的奥的斯机电电梯有限公司是否是适格原告以及郭安富是否与其存在合同关系，均系实体审理的范畴。由此，郭安富提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异22号
异议人(案外人)：牛某某。
申请执行人：贾某某。
被执行人：牛某某。
被执行人：牛某某。
本院在贾某某申请执行牛某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，异议人牛某某于2018年4月24日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院解除对登记在牛某某名下的城东延封路29号（权证号1631号）房产的查封。理由是该房产已于2011年4月26日依据与牛某某所签订的《房屋购买协议》转让给了异议人，110万元房款已付清，当日该处院落已交付异议人居住至今，只是未办理产权变更登记手续。请求法院解除查封，中止对该房屋的执行。
异议人向本院提交的证据有:1、载明牛某某名字的房屋所有权证复印件一份，2、城关镇东街居委会证明一份，3、2011年4月26日房屋买卖协议一份，4、租房人王伟的证明，证明异议人购买案涉房屋及实际占有房屋。
本院查明：贾某某诉延津县某某纺织有限公司、牛某某、牛某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第429号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：延津县某某纺织有限公司、牛某某、牛某某于2014年10月17日之前支付贾某某本金100万、利息38.4万元，本息共计138.4万元。现案件进入执行阶段。
案涉房屋已经被本院于2015年7月28日查封。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据异议人提交的房屋所有权证及房屋买卖协议，不能证明异议人已经支付全部房款，异议人所提证据不能足以阻却执行，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人牛某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 孟 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5871号
原告：龚建华，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：吴海芳、虞官胜，广东裕信律师事务所律师。
被告：浙江长兴金太阳电源有限公司，住所地长兴县槐坎工晔园区。
法定代表人：开明敏，总经理。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：娄寿荣，男，1964年2月27日出生，汉族，住长兴县。系公司副总。
原告龚建华诉被告浙江长兴金太阳电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，现依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告龚建华及委托代理人虞官胜，被告委托代理人陈小龙、娄寿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告浙江长兴金太阳电源有限公司立即交付价值146575元的货物；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月-11月期间，原告龚建华陆续向被告购买金太阳牌电池，电池货款总金额1319583元。货款是由原告分12笔通过银行转账（原告农行卡号：62×××11、62×××71），直接转至被告大区主管黄崇晔个人的银行卡上（农行卡号：62×××74）。被告收到货款后，通过长兴兴杰物流有限公司，将货物托运给原告。截止原告起诉之日，被告仍有价值146474元的货物没有履行交付义务，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告浙江长兴金太阳电源有限公司答辩称要求驳回原告诉讼请求，原被告之间不存在买卖合同关系，被告并未与原告签订买卖合同，也未授权他人与原告签订买卖合同，原告也未向被告支付过货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
原告的身份信息一份，证明原告的主体资格；
被告的企晔信息一份，证明被告的主体资格；
货物托运单原件、送货单原件、调货单原件、中国农晔银行个人明细对账单、被告大区主管黄崇晔名片，手机微信聊天记录一组，证明原被告之间买卖交易情况及款项交付情况。
被告公司出具的关于补贴客户损失的实施方案细则复印件一份，及原告与案外人胡鹏之间的聊天记录截图一份，证明原告与黄崇晔的交易就是原告与被告之间的交易，黄崇晔系职务行为。
经质证，被告对证据1、2真实性没有异议，对证据3三性均有异议，对托运单、送货单、调拨单真实性没有办法确认，对银行打款凭证真实性没有异议，但与本案没有关联性，对手机聊天记录、名片真实性有异议。对证据4真实性有异议。经审核，原告提交的证据1、2符合证据的构成要件，故本院予以采用。证据3中的托运单、送货单、调拨单、中国农晔银行个人明细对账单符合证据的构成要件，本院予以采用。对于名片、手机聊天记录原告对其真实性有异议，本院不予采用。对证据4原告对其真实性有异议，本院不予采用。
被告浙江长兴金太阳电源有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月至2017年2月，原告龚建华陆续向案外人黄崇晔中国农晔银行（账号62×××74）打款共计1319583元，2016年3月至2016年12月，原告通过长兴兴杰物流有限公司共计收到价值1173109元的电池。现原告仍有价值146474元的货物没有收到，认为被告系合同相对方，多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，案外人黄崇晔系被告浙江长兴金太阳电源有限公司的员工，被告浙江长兴金太阳电源有限公司于2017年3月与黄崇晔解除劳动合同关系。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间有无存在买卖合同关系，现原告主张其打款给黄崇晔个人账户的款项系其交给被告的货款，黄崇晔系被告公司主管，与原告之间的买卖行为代表公司，系职务行为，但从本院查明的事实及原告提交的证据中，原被告之间并未签订书面的买卖合同，且原告与案外人黄崇晔之间也未签订书面的买卖合同，也未能提交能证明黄崇晔作为被告公司代表让原告认为其有代理权限的证据，并且，原告也仅是向黄崇晔个人账户转账款项，并未向被告支付过任何款项。原告提交的送货单中也未能体现是被告交付的货物，虽调拨单中印有被告公司的名称，但调拨单系被告公司针对售后服务出具，只要是被告公司的产品出现特定的质量问题即可以进行售后服务，该证据只能证明货物系金太阳牌电池，无法证明电池是原告从被告公司处直接购买的。故对于原告认为被告为合同相对方，要求被告履行交付货物的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行向案外人黄崇晔个人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告龚建华的全部诉讼请求。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告龚建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1485号
申请执行人：上饶市信州区人力资源和社会保险局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道96号。
法定代表人：郑常勇，该局局长。
被执行人：信州区心悦日用品经营部，住所地江西省上饶市信州区上玉路10号内4栋第一层。
业主：王成荣。
本院在执行申请执行人上饶市信州区人力资源和社会保险局与被执行人信州区心悦日用品经营部拖欠员工工资纠纷一案中。执行标的为663，766元及利息、申请执行费9，037元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月八日
书记员 付林源
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第884号
原告雷贤辉，男，1964年3月16日出生。
被告曾光庆，男，1979年10月5日出生。
被告邱桂珍，女，1981年5月5日出生。
原告雷贤辉与被告曾光庆、邱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷贤辉到庭参加诉讼，被告曾光庆、邱桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷贤辉诉称，2012年9月9日，二被告与原告约定借款100，000元，借期一年，月利率1.5%，借款本息均由张贤雄提供保证担保。次日，原告通过银行转账将出借款如数交付二被告。借款到期日（2013年9月10日），二被告仅归还借款本金11，000元，尚欠借款本金89，000元、利息13，500元。此后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果。2014年1月3日，原告诉至宁化县人民法院，要求保证人张贤雄偿付。在法院的调解下，原告与张贤雄达成民事调解协议，借款本金89，000元由张贤雄分三次偿还（2014年5月30日偿还20，000元，2014年9月30日偿还30，000元，2015年10月30日偿还39，000元），利息由原告另行向二借款人（本案二被告）主张。保证人张贤雄依协议偿还了50，000元。截至2015年8月31日，二被告累计拖欠利息35，645元（其中逾期利息22，145元）。为此，请求判决两被告共同偿付借款截至2015年8月31日累计拖欠利息35，645元（其中逾期利息22，145元）以及其后尚欠借款本金39，000元至实际还款日的逾期利息（月利率为1.5%）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿付自2013年9月10日至2015年10月30日的借款利息23，315元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾光庆、邱桂珍未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告曾光庆、邱桂珍向原告借款100，000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，利息按月支付，借款期限为一年。张贤雄提供保证担保，并在借条上担保人落款处签名。2012年9月10日，原告通过银行转账100，000元至被告曾光庆银行账户。借款后，两被告仅按约支付了部分利息，并于借款到期日归还了借款本金11，000元。2014年1月3日，原告诉至本院，要求保证人张贤雄偿还借款本息。经本院主持调解，原告与张贤雄达成了调解协议：张贤雄对借款人曾光庆、邱桂珍尚欠原告的借款本金89，000元承担连带清偿责任，定于2014年5月30日前给付原告20，000元，2014年9月30日前给付原告30，000元，2015年10月30日前给付原告39，000元；借款本金89，000元自2013年9月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息由原告另行向借款人曾光庆、邱桂珍主张。此后，张贤雄按调解协议约定于2014年5月30日偿还原告20，000元，2014年9月30日偿还原告30，000元，余款39，000元至今未付。2015年9月9日，原告诉至本院，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿付自2013年9月10日至2015年10月30日的借款利息23，315元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的身份证、借条、转账凭证、宁化县人民法院（2014）宁民初字第80号民事调解书复印件及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷贤辉与被告曾光庆、邱桂珍因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款到期后，被告曾光庆、邱桂珍未按约偿还借款本金，亦未再支付利息，已经构成违约。原告主张按月利率15‰计算支付自2013年9月10日至2015年10月30日的借款利息（其中本金20，000元计算至2014年5月30日，30，000元计算至2014年9月30日，39，000元计算至2015年10月30日）共计23，315元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光庆、邱桂珍应于本判决生效之日向原告雷贤辉支付借款利息23，315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，财产保全费376元，合计759元，由被告曾光庆、邱桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾显伍
审 判 员 王飞凤
人民陪审员 饶起根
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨文倩
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第884号
原告：闫宝宝，男，1993年10月8日出生，汉族。
被告：张校兵，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司
住所地：洛宁县
法定代表人：郭建卯
本院在审理原告闫宝宝诉被告张校兵、中国人民财产保险股份有限公司洛宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫宝宝于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫宝宝撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告闫宝宝负担。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年一月六日
书 记 员 ： 贾 佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第884号
原告赵点军，男，汉族，1964年7月13日出生。
被告庞亚平，男，汉族，1975年4月2日出生。
原告赵点军与被告庞亚平买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告赵点军于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告赵点军撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵点军撤回对被告庞亚军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵点军负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗九龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第884号原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。法定代表人王立东，大地公司执行董事。诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。被告杜焕颂，大地公司职工。诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。原告大地公司与被告杜焕颂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告杜焕颂的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告杜焕颂3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。被告杜焕颂辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告杜焕颂是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告杜焕颂，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告杜焕颂要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，原告大地公司支付给被告杜焕颂基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大地公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  蔡凯军二〇一五年四月二十二日书记员  马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第884号原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区.法定代表人徐强，行长。委托代理人胡廷波。被告宋立峰，男，现住松原市宁江区.被告刘春英，女，现住松原市前郭县.被告宋长生，男，现住松原市宁江区.被告唐风兰，女，现住松原市宁江区.原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告宋立峰、刘春英、宋长生、唐风兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡廷波到庭参加诉讼，被告刘春英、宋长生、唐风兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告宋立峰与中国建设银行股份有限公司松原分行签订个人消费借款合同，借款金额130000元，借款期限自2011年3月11日至2016年3月11日，借款用途为经营周转，年利率9.675%。同日原告与被告宋长生、唐风兰签订个人消费借款抵押合同。此款被告给付至2014年12月30日，故原告诉至法院，要求被告魏佳给付原告欠款44039.22元，并自2015年1月1日起按照合同约定给付逾期利息至本息结清时止。被告刘春英、宋长生、唐风兰未出庭未答辩。经审理查明，2011年3月11日，原告与被告宋立峰签订个人额度借款合同，被告向原告借款13万元用于经营。还款方式：等额本息，按月还款，年利率9.675%，逾期利率上浮50%，逾期利率为14.5125%。同日，被告宋长生、唐风兰与原告签订_220080101-033-201100324号个人额度借款最高额抵押合同，以其共同共有的坐落于宁江区繁荣街房屋所有权证号松房权证宁字第00007073／4号、他项证为松房他证宁字第000064**号，建筑面积为54.20平方米的住宅楼房为此笔贷款承担抵押担保。在借款期限内，被告按合同约定只给付至2014年12月24日未按合同约定给付借款本息。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权。被告宋立峰对上述事实无异议。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告宋立峰给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告宋立峰、刘春英于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金44039.22元，并自2015年1月1日起至给付之日止按合同约定逾期利率14.5125％计算支付利息。二、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告宋长生、唐风兰依法设定的抵押物享有优先受偿权。案件受理费901元，由被告负担，减半收取450.5元，由被告承担；剩余450.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一五年四月三十日书记员  方兴
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第220号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，个体，现住白城市洮北区。因犯交通肇事罪，于2014年8月14日被白城市公安局刑事拘留；同年8月25日被白城市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第224号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年8月13日13时许，被告人陈某某驾驶吉08-072**号挂车四轮拖拉机沿齐双公路由南向北行驶，行驶至官银号公铁立交桥南侧时，与右侧由南向北行驶的被害人薄某某发生交通事故，造成薄某某当场死亡，电动车损坏。经交警部门认定；被告人陈某某承担事故的全部责任，薄某某不承担事故责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人陈某某驾驶机动车牵引未登记的挂车、驾驶制动装置不合格机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人陈某某于2014年8月13日13时许驾驶吉08-072**号四轮拖拉机挂车沿齐双公路由南向北行驶，行至官银号公铁立交桥南侧时，与右侧由南向北骑电动车行驶的被害人薄某某发生交通事故，造成薄某某当场死亡，电动车损坏。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任，薄某某不承担事故责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证：（1）交通事故平面现场草图及其照片；（2）被害人及其家属户籍信息；（3）道路交通事故尸体检验报告：证实被害人薄某某因交通事故造成颅脑损伤、胸腹部损伤死亡的事实。（4）道路交通事故车辆技术检验报告：证实被告人陈某某驾驶的车辆转向装置、灯光装置、制动装置不合格的事实。（5）道路交通事故认定书：陈某某承担事故的全部责任，薄某某不承担事故责任。
2.证人证言
（1）证人薄某甲证言
我女儿薄某某发生交通事故死了，她在欧亚商场南边的海燕纸业公司打工，2014年8月13日中午11点40分左右，薄某某给我打电话问我回不回家吃饭，我说不回家了。薄某某应该是下午1点多骑电动车从家出来去上班的。
（2）证人张某某证言
今天中午12点多，我驾驶自己的摩托车准备去洮南，在路上车坏了，我就招呼了一台拖拉机说给他50元钱，让他把我拉到白城市。拖拉机司机开拖拉机拉着我和我的摩托车往白城市方向行驶。后来过来一台轿车，说你车后边出事了，拖拉机司机听见喊，拖拉机司机就停车了，我俩就下车了往后跑，看见倒着一台电瓶车和一个女的，躺在地上，嘴、鼻子直往外冒血，拖拉机司机让我打122，拖拉机司机打的120，之后救护车来了说这个女的已经死了。我没看见不知道怎么撞上的。
3.被告人陈某某的供述与辩解
2014年8月13日下午1点多钟，我驾驶我自己的吉08-072**号五征牌带挂车四轮拖拉机沿齐双公路由南向北行驶，我车行驶到官银号立交桥南边马上就要上桥了，我车正往前行驶呢，我感觉我车动了一下，我就觉得我车被撞了一下，我就从右侧的后视镜看到我车后面的地上倒着一台摩托车，我回头一看，我车后面的地上倒着一个人，我就踩刹车停车了，我车停下来后，我下车后面来的轿车司机对我说，你车出事了，我说我知道了。我走到地上躺着的这个人跟前一看是个女的，她一动不动，我就用手机打120，我告诉我车上的老头用手机打122报警。我驾驶的车没有保险。
4.鉴定意见：乌兰浩特市公安局刑事科学技术室出具的检验报告：证实薄某某、陈某某血液中未检测出酒精含量的事实。
经审查被告人陈某某与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，被告人亦供认。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车牵引未登记的挂车、驾驶制动装置不合格机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，对其应予以处罚。被告人陈某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，系自首。其积极赔偿被害人各项经济损失200，000.00元，并取得被害人谅解，本院量刑时均予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭 博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第615号
罪犯郎树明，男，1968年3月8日生，满族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月4日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第70号刑事判决，认定郎树明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎树明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分179.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎树明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郎树明的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2117号
原告：袁海芽。
被告：徐冠。
本院在审理原告袁海芽与被告徐冠劳务合同纠纷一案中，原告袁海芽于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁海芽申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁海芽撤回起诉。
案件受理费916元（原告袁海芽已预付），减半收取458元，公告费260元（原告袁海芽已预付），合计718元，由原告袁海芽负担。
审 判 长 林 平
人民陪审员 陶春才
人民陪审员 徐凤晨
二〇一六年二月十四日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初198号
原告：淄博信和房地产服务有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路与东三路交叉口路*****号。
法定代表人：隋汝秀，经理。
被告：张娜娜，女，1982年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：陈洪，男，1976年12月7日出生，汉族，系被告张娜娜之夫，住淄博市张店区。
原告淄博信和房地产服务有限公司与被告张娜娜、陈洪居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人隋汝秀到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博信和房地产服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金8500元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告张娜娜、陈洪通过原告与王兵签订房地产买卖合同，被告购买了王兵位于淄博市张店区××××××的房屋一套。该房地产产权证号为房权证编号02-×××××××号，建筑面积为140.62平方米，转让金额为85万元，三方按照合同的约定，被告支付部分首付款，剩余房款通过农业银行办理的按揭贷款。办理完毕后，被告与卖方王兵办理了产权过户手续，涉案房产于2017年7月11日转户到被告陈洪名下。按照三方签订的房地产买卖合同第十一条的约定，原告作为居间方，提供订立合同的媒介服务，促成了买卖合同的成立，居间方有权向买方收取佣金8500元，合同约定该笔佣金被告必须于三方签订本合约当日付清。但是被告以没带那么多钱为由当时没有支付，被告承诺到实际过户时再支付。但是被告违背承诺，在原告协助被告过户完毕后，被告拒不支付约定的佣金。经原告多次向被告催要，被告推诿拒付。为此诉至法院处理。
被告张娜娜、陈洪均未作答辩。
在诉讼中，原告提供了下列证据：1、房地产买卖合同一份，证明2017年5月11日，我方作为居间方与卖方王兵及被告签订买卖合同，被告应支付我方佣金8500元；2、贷款回执一份，证明我方帮被告办理贷款，银行已经放款；3、收到条一张，证明我方为被告办理首付手续；4、被告陈洪出具的收到条一份，证明被告已经收到房产证、契税发票等；5、二手房买卖合同、房产证复印件各一份，证明2017年7月13日房屋已经过户到被告陈洪名下。二被告均未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如原告淄博信和房地产服务有限公司所诉。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履约。现原告淄博信和房地产服务有限公司为被告提供了订立合同的媒介服务，已履行了居间义务，则被告张娜娜应按合同约定向原告支付佣金。被告陈洪对其与被告张娜娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。二被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜娜、陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告淄博信和房地产服务有限公司佣金8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告张娜娜、陈洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月二日
书记员 张金红
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1532号
原告新乡新起机器设备有限公司。
法定代表人胡素荣，任总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码证号：××。
委托代理人张运龙，该公司职工。
被告郑茂盛。
原告新乡新起机器设备有限公司诉被告郑茂盛劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，新乡新起机器设备有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡新起机器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予新乡新起机器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87元，由新乡新起机器设备有限公司承担。
审判员 崔爱红
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1532号
原告吕XX。
被告XX县信用合作联社。
法定代表人李XX，主任。
本院在审理原告吕XX诉被告XX县信用合作联社借款合同纠纷一案中，原告吕瑞山于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年五月八日
书记员 张艳妮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1291号
原告：西昌金信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：梁文英，系该行董事长。
被告：凉山州金地土地整理有限责任公司。
法定代表人：姚平。
被告：姚平，男，汉族。
被告：文兵，男，汉族。
原告西昌金信村镇银行有限责任公司与被告姚平、文兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告西昌金信村镇银行有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告西昌金信村镇银行有限责任公司负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 王峙薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11622号
原告：孙禧岭，男，1955年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：孙冠韫，女，1986年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙元，上海管博律师事务所律师。
被告江苗永，男，1959年8月20日生，汉族，住上海市静普陀区。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
原告孙禧岭、孙冠韫与被告江苗永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冠韫、两原告共同委托诉讼代理人孙元与被告委托诉讼代理人彭勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告孙禧岭、孙冠韫提出诉讼请求：判令被告配合原告办理房屋产权变更手续，若逾期协助办理，每日按购房总价款的千分之五支付逾期过户违约金，直至过户为止。事实与理由：2016年2月28日，原、被告签订了《购房定金协议书》及《购房补充协议》，约定原告出资158万元购买被告位于嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。截止2016年3月1日，原告共支付购房款56.5万元。签订合同前，被告已将涉案房屋交付原告占有并使用至今。但经原告多次口头及书面催告，被告一直拒不配合原告办理网签合同及过户手续，故涉讼。庭审中，原告当庭变更诉请：1、要求被告支付违约金7万元；2、要求被告配合原告办理房屋产权变更手续。
被告江苗永辩称，不同意原告诉请，原、被告双方签订的是定金协议而非买卖合同，在补充协议上对签订房地产买卖合同的时间也有限制，应在2016年4月15日之前。而原告不愿意签订买卖协议，系原告违约。2016年4月16日之后双方的定金协议自然失效，无需继续履行。愿意返还原告支付的53万元房款。
经审理，双方对于如下事实没有争议：1、原、被告经XXXXXXXXXXXX居间介绍，于2016年2月28日签订《购房定金协议书》，约定：被告(甲方)将上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告(乙方)，总房价款158万元；乙方支付甲方34,500元为购房定金；违约方应向对方赔偿违约金人民币7万元。2、同日，双方签订《购房补充协议》一份，约定：等新的产证补办下来当天签订房地产买卖合同，乙方支付甲方购房款60万元整，注明：2016年4月15日之前；甲方迁出此房所有户口，乙方结清所有剩余房款；乙方支付甲方房租和租房补贴人民币3,000元；甲乙双方谁违约，谁承担房价总标的百分之二十。3、原告于上述购房定金协议书及购房补充协议签订当日向被告及案外人XXX支付了定金3.5万元，并于2016年3月1日支付被告房款53万元。4、被告于2016年4月18日申请补办系争房屋的产证，于2016年5月27日核准登记。5、原告于2016年10月20日、2017年7月27日两次书面催告被告过户。6、目前房屋登记在被告名下，原告于2016年1月入住使用至今。本院根据原告的财产保全申请，于2017年9月15日查封了系争房屋，该房屋目前没有其他权利限制或他项权。
另查，经双方一致陈述，《购房定金协议书》及《购房补充协议》上XXX仅作为见证人签字。
诉讼中，两原告表示清楚上海市的限购政策，具备本市购房资格，承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户的后果自负。原告已将剩余房款101.5万元及房租补贴3,000元付至本院，但表示其中的尾款41.5万元及房租补贴3,000元暂存法院，待被告将全部户口迁出系争房屋后再给付被告。
本案的争议焦点：一、涉案合同性质争议。参照商品房买卖的法律规定，合同或协议包含了商品房买卖的主要内容，且出卖人已经按照约定收受房款的，按照本约予以处理。本案中，双方虽然仅签署了《购房定金协议书》及《购房补充协议》，并未签订《上海市房地产买卖合同》，然而分析可知，该定金协议书及补充协议对系争房屋的购买价格、支付款项的时间、户口迁出、违约责任等皆进行了清晰的约定，且被告已将系争房屋交付原告占有使用，原告已支付部分房款，故该协议已具备本约的性质。二、未能签订上海市房地产买卖合同并办理过户的责任争议。根据双方签订的购房补充协议，等新的产证补办下来当天签订房地产买卖合同，乙方(原告)支付甲方(被告)购房款60万元整，注明：2016年4月15日之前。故被告应本着诚实信用原则按约于2016年4月15日之前申请补办产证，而被告实际于2016年4月18日才申请补办产证，存在拖延的故意，且被告无证据证明在拿到新产证之后对原告进行过催告过户，庭审中被告亦明确不同意履行协议。综上，本院认定，未能签订上海市房地产买卖合同并办理过户的责任在于被告。
本院认为，原、被告之间签订的《购房定金协议书》及《购房补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按约支付了部分房款，被告虽然已将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理产权登记手续，故原告要求被告协助办理产权登记手续的诉请合法有据，本院予以支持。考虑到本案房屋实际已经交付，被告的违约行为并未对原告造成实际损失，本院对违约金酌定为1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苗永应于本判决生效之日起十日内协助原告孙禧岭、孙冠韫将上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告孙禧岭、孙冠韫名下；
二、被告江苗永应于本判决生效之日起十日内给付原告孙禧岭、孙冠韫违约金人民币10,000元；
三、原告孙禧岭、孙冠韫应于本判决生效之日起十日内给付被告江苗永房款人民币600,000元；
四、原告孙禧岭、孙冠韫应于被告江苗永将户口迁出上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋之日起十日内给付被告江苗永房款人民币415,000元及租房补贴人民币3,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，减半收取775元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,775元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十月三十一日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执39号
申请执行人:宋海梅，女，1967年9月13日生，汉族，和顺县义兴镇邢村人，现住。
被执行人:李英忠，男，1969年3月26日生，汉族，和顺县义兴镇镇政府职工。
本院在执行宋海梅与李英忠借款合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李英忠支付申请执行人宋海梅借款60000元，执行费800元，案件受理费2300元，保全费1270元，共计64370元，被执行人李英忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李英忠在金融机构的存款64370元。或查封、扣押被执行人李英忠相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一八年四月二日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执39号申请执行人:宋海梅，女，1967年9月13日生，汉族，和顺县义兴镇邢村人，现住。被执行人:李英忠，男，1969年3月26日生，汉族，和顺县义兴镇镇政府职工。本院在执行宋海梅与李英忠借款合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李英忠支付申请执行人宋海梅借款60000元，执行费800元，案件受理费2300元，保全费1270元，共计64370元，被执行人李英忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英忠在金融机构的存款64370元。或查封、扣押被执行人李英忠相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一八年四月二日书记员  许 娜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执167号
申请执行人：毛某某，男，生于1979年11月9日.
被执行人：徐某，女，生于1984年2月12日。
毛某某诉徐某离婚纠纷一案，本院已生效的（2016）陕0327民初175号民事调解书确定由徐某给付毛某某经济补偿金人民币6000元。徐某在限定的期限内未履行义务，故申请人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某已履行案件款6000元，申请执行人6000元已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初175号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年三月十七日
书记员 李剑英
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初86号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王荣龙，男，1970年10月1日出生于安徽省全椒县，汉族�不识字，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被全椒县公安局决定取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王荣龙犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人王荣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日20时16分许，被告人王荣龙酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉口处，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气检测，涉嫌醉酒驾驶机动车。后被民警带至全椒县人民医院抽取血样，经安徽天辉司法鉴定所鉴定，被告人王荣龙血液中乙醇含量为103.88mg/100ml。�述事实，被告人王荣龙在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过说明，户籍信息资料，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王荣龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王荣龙刑事责任。被告人王荣龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王荣龙具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王荣龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5514号
原告：何光宗,男,1968年10月1日生，台湾地区人士,住台湾台中市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：王卫卫，男,1986年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱豪,男,1985年11月7日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告何光宗与被告王卫卫、朱豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光宗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款30000元并支付自2017年3月15日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系陶国浩朋友，2015年9月3日，被告王卫卫因生意周转需要向陶国浩借款，被告朱豪提供了担保。由于陶国浩没有资金，实际由原告提供了资金，由陶国浩交付被告。2015年11月25日，陶国浩将债权转让给原告。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告王卫卫、朱豪未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日，被告王卫卫作为借款人、被告朱豪作为担保人向陶国浩出具借条，载明：被告向陶国浩借款30000元用于生意周转，并未约定须支付利息；该借条底部手书“经双方协商同意，陶国浩此债权，转让给张华，转让方签字：陶国浩，受让方签字:（原告称系张华签名）”，但该手书部分又被划掉。
2015年11月25日，陶国浩向原告出具债权转移声明书，将对包括王卫卫30000元借款在内的七笔债权转让给原告，且明确表示上述借款债权实际均由原告出资，其仅仅是名义上的出借人。
原告认为被告至今未还款，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，陶国浩当时是原告的员工，陶国浩与二被告熟悉，2015年陶国浩建议原告可以用民间借贷的方式收取较高利润，原告就让他具体负责借贷事宜，具体手续都是陶国浩办理的；被告朱豪与陶更熟悉一些，所以做了担保；款项是由原告交给陶国浩，由他交给被告王卫卫，都是现金交付；关于借条底下债权转让相关事宜划掉是因为考虑到陶国浩经手了数笔借款，债务人都未偿还，原告当时很生气，陶国浩也准备离职，故当时商量由张华具体追要，所以才写了下面的字，但由于追要细节后来双方还是没有谈好，就将下面的内容划掉了，该方案未实施，所有条据也都在原告手中；具体是谁划掉的不清楚，张华是同意的；张华没有根据该协议追讨过，但是协助陶国浩追讨过；担保人与借款人是同时签字的，都是陶国浩经办的，担保期限以书面资料为准；被告没有归还过借款。当时当事人口头约定利息4-5分，但由于利息过高，所有没有写在借条上。
以上事实有原告提交的借条、债权转移声明书（通知书）及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告何光宗系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照相关法律和司法解释的规定，本案应适用中国大陆法律处理。
合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告王卫卫出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告王卫卫未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故对原告出借被告30000元的事实，本院予以确认。被告王卫卫至今未归还借款，故原告要求被告王卫卫归还借款30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；至于逾期还款利息，双方未约定标准，现原告主张从起诉之日即2017年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日，依法合理，本院予以支持。原告主张被告朱豪共同还款，根据借条，被告朱豪作为保证人签字，但未约定保证方式和保证期间，故被告朱豪提供的保证可视为连带责任保证，其保证期间依法可认定为主债务履行期限届满之日起六个月；因本案债务未约定履行期限，故原告作为债权人可随时主张，故被告朱豪应对上述王卫卫的债务承担连带清偿责任。被告王卫卫、朱豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫卫于本判决生效之日起十日内归还原告何光宗借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2017年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日）。
二、被告朱豪对上述第一项被告王卫卫的偿付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告王卫卫、朱豪共同负担。
如不服本判决，原告何光宗可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告王卫卫、朱豪可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严 夏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1304号
原告：白雪纯，。
委托诉讼代理人：冯海霞，。
委托诉讼代理人：颜娟娟，
被告：陈世桂。
被告：杨海林，。
被告：宋晓光，
原告白雪纯与被告陈世桂、杨海林、宋晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。白雪纯的委托诉讼代理人颜娟娟到庭参加诉讼，杨海林、宋晓光、陈世桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雪纯向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈世桂立即还款本金4000元及利息（以4000元为基数，利率为每月2%，自2017年9月23日起计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告陈世桂支付原告律师费3000元；3、请求依法判令被告杨海林、宋晓光对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告陈世桂以资金周转为由向原告借款4000元整，并与被告杨海林、宋晓光一起为原告签订一份借款合同，约定月息三分，按日计息，利息应按月支付。原告多次要求三被告还款，但三被告均拖延偿还，严重侵害了原告的合法权益。
被告陈世桂、被告杨海林、宋晓光未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的借款合同，明确约定送达地址，陈世桂、被告杨海林、宋晓光未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年9月23日，被告陈世桂以资金周转为由向原告借款4000元整，并与被告杨海林、宋晓光一起为原告签订一份借款合同，约定月息三分，按日计息，利息应按月支付。合同同时约定：借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，律师费应不少于3000元。2018年1月29日，原告诉至法院要求三被告偿还，并于2018年3月6日缴纳律师费2000元。
本院认为，债务应当偿还。被告陈世桂收到4000元借款后，应于原告要求还款之日立即付清。故原告要求被告陈世桂支付4000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付利息约定过高，应按年利率24%计算，过高部分，本院不予支持。本案中，因杨海林、宋晓光所担保的债务的保证期间为借款合同全部债务履行期届满之日起两年，故杨海林、宋晓光应对该保证期间的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈世桂于判决生效后十日内付给白雪纯借款4000元及利息（利息的计算：以4000元为基数，年利率为24%，自2017年9月23日起计算至实际付清之日止）；
二、陈世桂于判决生效后十日内付给白雪纯律师费2000元；
三、杨海林、宋晓光对上述一、二项债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈世桂负担。因白雪纯已预交50元，由陈世桂于判决生效后十日内直接付给白雪纯25元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠国
二〇一八年三月八日
书记员 强晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初499号
原告：白树林，男，1976年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。
原告白树林诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告白树林及其委托诉讼代理人马洪池、被告久泰公司负责人吴鲜、被告吴鲜及其共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白树林向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告装潢材料款本金614,894元及其相应的利息。事实与理由：2008年至2013年，被告在原告处赊购建筑及装潢材料，共计欠款1，296，766元，被告为原告出具欠据10枚。被告给付部分欠款后，尚欠614，894元未履行给付义务，因原告催要未果，遂诉至法院。
久泰公司、吴鲜辩称，承认赊购原告建筑及装潢材料的事实，但原告所述的欠款数额与事实不符，已偿还大部分欠款，实际尚欠163,000元，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月1日至2013年5月22日，被告久泰公司因在建房地产开发项目需要多次在原告白树林处赊购建筑材料，共计欠款1,285,396元，由被告久泰公司的股东吴鲜、雇员沈会贤、董河斌、吴兴灿为原告白树林出具欠据十枚，并在欠款人处签字，未约定利息和还款期限。此期间被告久泰公司先后7次以付现金形式还款580,000元，以光泰世纪城1号商住楼8单元12层02号，议价410，556元（含新增面积楼款、取暖费、物业费）抵欠款。被告久泰公司尚欠原告白树林307,840元，未履行还款义务。
上述事实有原告白树林提交的欠据10枚、被告久泰公司提供的收据6枚、中国工商银行业务转账凭证1枚、购房合同1份、光泰世纪城明细表1份（复印件）并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效。本案中，原告白树林已按约定向被告久泰公司交付了建筑材料，被告久泰公司应按原告白树林催要在合理期限内支付材料款，其未履行完全该义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告白树林要求被告久泰公司给付614，894元的诉讼请求，被告久泰公司提出抗辩，认为欠款金额与事实不符，并提交了证据证明，经本院核对实际欠款金额为307，840元，故对原告白树林的请求部分予以支持，被告久泰公司的其他抗辩，本院不予支持。因原被告双方未约定利率和还款期限，原告白树林又无法证明双方当事人之间有利率约定，何时、何地向被告久泰公司主张过权利，其利息主张本院自起诉之日按法定利率予以保护。原告白树林要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因建筑材料用于公司房地产在建开发项目，是被告久泰房公司与原告白树林之间的买卖行为，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告白树林借款本金307,840元并给付自2017年2月4日始至借款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算的利息；
二、驳回原告白树林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16471元减半收取8235.5元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年四月二十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初499号原告：白树林，男，1976年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。原告白树林诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告白树林及其委托诉讼代理人马洪池、被告久泰公司负责人吴鲜、被告吴鲜及其共同委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白树林向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告装潢材料款本金614,894元及其相应的利息。事实与理由：2008年至2013年，被告在原告处赊购建筑及装潢材料，共计欠款1，296，766元，被告为原告出具欠据10枚。被告给付部分欠款后，尚欠614，894元未履行给付义务，因原告催要未果，遂诉至法院。久泰公司、吴鲜辩称，承认赊购原告建筑及装潢材料的事实，但原告所述的欠款数额与事实不符，已偿还大部分欠款，实际尚欠163,000元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月1日至2013年5月22日，被告久泰公司因在建房地产开发项目需要多次在原告白树林处赊购建筑材料，共计欠款1,285,396元，由被告久泰公司的股东吴鲜、雇员沈会贤、董河斌、吴兴灿为原告白树林出具欠据十枚，并在欠款人处签字，未约定利息和还款期限。此期间被告久泰公司先后7次以付现金形式还款580,000元，以光泰世纪城1号商住楼8单元12层02号，议价410，556元（含新增面积楼款、取暖费、物业费）抵欠款。被告久泰公司尚欠原告白树林307,840元，未履行还款义务。上述事实有原告白树林提交的欠据10枚、被告久泰公司提供的收据6枚、中国工商银行业务转账凭证1枚、购房合同1份、光泰世纪城明细表1份（复印件）并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效。本案中，原告白树林已按约定向被告久泰公司交付了建筑材料，被告久泰公司应按原告白树林催要在合理期限内支付材料款，其未履行完全该义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告白树林要求被告久泰公司给付614，894元的诉讼请求，被告久泰公司提出抗辩，认为欠款金额与事实不符，并提交了证据证明，经本院核对实际欠款金额为307，840元，故对原告白树林的请求部分予以支持，被告久泰公司的其他抗辩，本院不予支持。因原被告双方未约定利率和还款期限，原告白树林又无法证明双方当事人之间有利率约定，何时、何地向被告久泰公司主张过权利，其利息主张本院自起诉之日按法定利率予以保护。原告白树林要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因建筑材料用于公司房地产在建开发项目，是被告久泰房公司与原告白树林之间的买卖行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告白树林借款本金307,840元并给付自2017年2月4日始至借款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算的利息；二、驳回原告白树林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16471元减半收取8235.5元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年四月二十三日书记员葛雪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初419号
原告：吕献增（又名吕现增），男，1970年8月7日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告吕献增与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕献增到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕献增向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款38491元、利息3318.4元。事实和理由：原告吕献增诉称，在2015年6月6日被告收购原告小麦20887斤，单价为1.16元，欠款24294元；2015年6月10日被告收购原告小麦2420斤，单价1.16元，欠款2807元；2015年6月13日被告又分两次收购原告的小麦分别为6720斤、3100斤，单价均为1.16元，欠款分别为7794元、3596元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂分别于2015年6月6日、6月10日、6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054059、0054060、0054058、0054111）四份，主要内容为：收麦数量为33184斤，单价为1.16元，金额为38491元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告吕献增小麦款人民币41809.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3800号
原告：岳凤仙，教师。
被告：邹城市玉红口腔门诊部；住所地：邹城市。
法定代表人：刘娟，门诊部主任。
本院于2015年10月8日立案受理了原告岳凤仙诉被告邹城市玉红口腔医院医疗损害责任纠纷一案，审理中邹城市玉红口腔门诊部派员参加本案诉讼，原告又申请变更邹城市玉红口腔门诊部为本案被告，本院依法予以准许。2016年2月15日原告岳凤仙以“已与被告邹城市玉红口腔门诊部达成和解协议为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳凤仙自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳凤仙撤回起诉。
诉讼费1，150元，由原告岳凤仙负担。
审判员 韩中德
二〇一六年二月十五日
书记员 侯 婧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王庆宏，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何祥顺，男。
委托代理人邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
原审原告何祥顺与原审被告王庆宏建设工程合同纠纷一案，原经营口市鲅鱼圈区人民法院审理，于2014年4月16日作出（2012）鲅熊民初字第00611号民事判决，原审被告王庆宏不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）营民一终字第1421号民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，原审被告王庆宏提出申诉。本院于2015年1月25日作出（2015）营民申字第21号民事裁定，决定对本案再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案�双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人请求的理由：被申请人所建工程质量存在问题，双方达成口头协议返工修复，为避免更大损失，由申请人先行使用，并于其后双方达成协议，约定由被申请人修复完毕再给付尚欠工程款，现其并未履行协议约定义务，判令给付工程款错误。本案双方约定质保金为工程款的3%-5%，原判未对此款予以保留。
何祥顺辨称：我是包工，建筑材料是由申请人提供，地面起毛是其水泥标号和配比问题，没有达到养护时间，申请人提前使用，导致工程出现问题，应当由申请人负责。对工程维修，申请人拒绝进场。以此拒付工程款，请求法院维持原判。
本院认为，双方当事人之间签订建筑施工合同合法有效。再审申请人提供全部建筑材料，被申请人承包该工程的工时费，工程未经验收�审申请人即投入使用。现再审申请人以工程质量为由，拒付工程尾款，应查清地面起毛、墙皮开裂是申请人提供的建筑材料存在问题，还是工程存在质量问题，以便确定责任，依法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）营民一终字第1421号民事判决及营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅熊民初字第00611号民事判决
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张宝智
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初101号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年2月1日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年3月21日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员唐超、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2015年3月份的一天，被告人王某甲在明知是赃车的情况下，经王某乙（另案处理）介绍，在南平市延平区新城中心“好日子酒楼”附近以人民币600元的价格向芦书明（另案处理）购买一辆黑色“宝岛牌”摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3326元。
2、2015年4月中旬的一天，被告人王某甲在明知是赃车的情况下，伙同罗某（已判决）在南平市延平区四鹤里丹巷介绍蔡某以人民币300元的价格向占某购买一辆黑色“豪门牌”摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3520元。
2015年6月2日，被告人王某甲到南平市公安局延平分局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的辨认笔录、证人王某乙、蔡某、占某、罗某、芦书明的证言及辨认笔录、被害人郑某、林齐伟的陈述、现场勘验笔录、价格鉴定书、扣押、返还物品清单、本院（2016）闽0702刑初18号刑事判决书、违法人员信息查询记录、被告人王某甲的户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物，而予以收购、介绍买卖，共计价值人民币6886元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑二个月、并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲所并处的罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一六年四月一日
书 记 员 余 超
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6731号
原告：章小勇，男，汉族，1965年5月25日出生，住江西省九江市武宁县，
委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫博盛，广东理正明律师事务所律师。
被告：李新平，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省东莞市，
第三人：叶满康，男，汉族，1955年9月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
第三人：袁润光，男，汉族，1957年9月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告章小勇诉被告李新平、第三人叶满康、袁润光装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年5月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人莫博盛、第三人叶满康、袁润光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付工程款17000元。2.被告支付逾期付款利息（以17000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年承揽了位于广东省东莞市寮步镇的“战友茶馆”装饰装修工程中的不锈钢工程，工程款合计23786元，已支付50000元。原告催收余款时，被告出具欠条确认欠款18000元并承诺分期付款，但经原告多次催促，被告于2016年2月支付了1000元，尚欠付17000元。原告因此提起本案诉讼。
被告答辩称：被告愿意分期支付欠付的款项。
第三人叶满康、袁润光陈述意见称：两第三人与被告是战友，于2013年6月7日签订合作协议约定由三人出资设立战友茶馆，该茶馆未进行工商登记，未正式对外经营。战友茶馆的装修由“东莞市新新装饰设计有限公司”承接。袁润光于2013年11月6日在“东莞市新新装饰设计有限公司工程结算表”上签名确认工程结算价款。2014年9月9日，两第三人与被告签订解除合作的协议书，约定被告收购两第三人的全部份额，一人独自经营，并承接战友茶馆所有的债权债务。2015年11月19日，包括原告在内的人员在广东理正明律师事务所协商拖欠工程款债务的处理，被告在律师见证下向包括原告在内的债权人出具欠条确认欠款金额。被告于2016年2月向包括原告在内的债权人支付一期工程款。包括原告在内的债权人对于战友茶馆股东变动情况是清楚的，也同意由被告一人承担欠款。
经审理查明：被告与两第三人于2013年6月7日签署《关于投资战友茶馆的协议书》约定三人一共出资1000000元经营战友茶馆。落款时间为2014年9月9日的《协议》记载因战友茶馆一直处于亏损经营，被告及两第三人协商决定战友茶馆由被告一人经营并收购两第三人的股份，战友茶馆的账务经三人清理确认后，被告分期结清所欠余款，第一期为工程材料款，第二期为两第三人的投资款。该《协议》落款处有被告及第三人袁润光的签名。第三人袁润光提交该《协议》并主张被告、两第三人共同签署该《协议》解除三人关于合伙经营战友茶馆的合伙关系。第三人叶满康确认该证据及第三人袁润光的该陈述。被告确认该证据，确认其与两第三人合伙经营战友茶馆后三人又解除合伙关系。被告于2015年11月19日出具欠条，确认“兹欠章小勇工程款18000元”并承诺于2015年12月底还9000元，于2016年1月底还清9000元。原告主张被告出具欠条后仅于2016年2月归还1000元，余款一直未付。
另查明，东莞市工商行政管理局于2017年4月10日出具查询结果表示经该局查询暂找不到名称为“东莞市寮步横坑战友茶馆”的企业资料。两第三人均表示战友家茶馆未经工商登记。本院于2017年10月26日通过国家企业信用信息公示系统查询“东莞市新新装饰设计有限公司”的信息，显示无数据。
以上事实，有上述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告没有案涉工程施工资质，故案涉合同为无效合同。原告已施工完毕案涉工程，发包方亦与原告办理了结算，故原告有权取得相应工程款。根据两第三人提交的证据、陈述以及被告的陈述，两第三人与被告合伙经营战友茶馆，并将案涉工程发包给原告施工，故案涉债务为合伙债务。两第三人及被告均确认合伙关系解除后相应债务由被告负担，被告亦出具欠条确认尚欠付原告工程款。现原告起诉要求被告支付工程款17000元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告李新平于本判决生效之日起五日内向原告章小勇支付工程款17000元、逾期付款利息（从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费226元，由被告李新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王颖盈
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初546号
原告：宋桂美。
被告：聂玉录。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区人民西路25号。
代表人：邵立，经理。
本院在审理原告宋桂美诉被告聂玉录、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告宋桂美于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋桂美撤回起诉。
案件受理费1887元，由原告宋桂美负担。
审判员 于杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 房雯
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初615号
原告：谢可妮，女，1951年7月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。
被告：宋亚彬，男，1971年10月6日出生，汉族，住平顶山市。
被告：赵丹梅，女，1971年3月19日出生，汉族，现住平顶山市。
原告谢可妮诉被告宋亚彬、赵丹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢可妮及其委托诉讼代理人王印到庭参加了诉讼，被告宋亚彬、赵丹梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢可妮诉称，原告谢可妮与被告宋亚彬的父母相识多年，被告宋亚彬与赵丹梅是夫妻，宋、赵二人常年做生意。自2012年开始，二被告陆续向原告借钱，每次均写有借条；期间被告也偿还过少量借款，还钱时就把相应的借条抽回。至2016年原告陆续借给二被告现金20多万元，2016年5月原告找到被告要求还钱，被告称没有钱，并将所有借条汇总为原告重新出具了一张总借条；但出具总的借条后二被告仍是推脱不还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款260750元及利息（利息按年息6%自2017年11月30日起计算至债务履行完毕之日止）。
被告宋亚彬未到庭参加诉讼，在庭审后向法院提交书面答辩意见一份，辩称：1、原告陈述与事实不符，借款实际发生在2012年，当年因生意周转需要几次向原告借款，但借款发生时，借条中赵丹梅字样是答辩人宋亚彬冒充书写，被告赵丹梅不知情；2、2012年时，被告赵丹梅与答辩人虽然是夫妻关系，但其并不参与答辩人的生意，对本案借款也根本不知情；3、本案260750元借款实际使用人是答辩人，用途为生意周转，虽发生在夫妻关系存续期间，但数额巨大，不应认定为夫妻共同债务，答辩人承认该借款，愿独立承担该借款；4、答辩人与被告赵丹梅后因感情不合离婚，被告赵丹梅在借条上签字是在离婚后，是为避免自己家人受到骚扰，迫于无奈才签的；5、根据法律规定，自然人之间借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，故原告的利息请求应当予以驳回。
被告谢可妮未到庭参加诉讼，在庭审后提交书面答辩意见一份，辩称：1、本案借款实际开始发生于2012年，是被告宋亚彬做生意需要资金周转，多次向原告借款累积而成，答辩人对这些借款一无所知，借据中含有日期的落款并非答辩人本人所签，对借据、借款答辩人均不知情；2、借款发生在夫妻关系存续期间，但被告宋亚彬并未将所借款项用于夫妻共同生活，款项用途超出了日常家庭所需，借款时也未得到答辩人认可，故根据法律规定，不应当认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还义务。3、借据中虽有答辩人签名，但该签名并非出于答辩人真实意愿，该签名是在离婚后签署，是在被纠缠威胁严重影响答辩人正常生活工作的情形下被胁迫签订，故答辩人有权申请撤销签字，无需承担该借款偿还义务。
经审理查明，原告谢可妮与被告赵丹梅系远亲，被告宋亚彬与被告赵丹梅曾为夫妻。原、被告之间曾多次发生借贷关系，2016年5月13日，在对过往借贷核算后，被告宋亚彬向原告谢可妮出具了借条一张，借条载明所借谢可妮款项为260750元；借款当日被告宋亚彬在借条上也书写了被告赵丹梅的名字，后在原告谢可妮的要求下，被告赵丹梅本人亦在借条下方进行了签名捺手印。原告谢可妮提供的借条上，还有利息为月息1分5，每年还款50000元，到期不还，利息翻倍的内容，但该内容已经被划掉，庭审中原告谢可妮称该内容是被被告赵丹梅划掉，因其对利息有异议；本案诉讼中原告谢可妮并未按照被划掉的约定主张利息。现原告谢可妮以出具汇总的借条后，二被告仍迟迟未还款为由诉至本院，形成本案纠纷。
另查明，2016年6月27日，二被告办理了离婚手续，签署离婚协议的第三条约定“婚后双方的债务全部由男方承担”。原告谢可妮提供的通话录音显示：2017年10月20日，原告谢可妮与被告赵丹梅进行了通话，在通话中被告赵丹梅称“其他外债一概不认…就承认自己亲戚几个包括你的欠款，你们不用催我还钱，等我三五年以后挣到钱会还钱给你们的”，“放心吧，没事的，打不打电话你的钱我都认”……
本院确认的上述事实，有借条、通话录音、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原、被告之间陆续发生借贷关系，2016年5月13日，在核算后，被告宋亚彬向原告谢可妮出具了金额为260750元的借条，后被告赵丹梅也在借条下方签名捺手印对借款进行确认；2017年10月20日，在与原告谢可妮的通话中，被告赵丹梅对本案借款亦予以认可，通话中多次表示“钱我认”“三五年就会还”；综合前述情况，借条的记载与通话录音一致，能够认定原、被告之间现存的借贷关系状况。对尚欠原告谢可妮的借款260750元，被告宋亚彬、赵丹梅应当予以偿还。原、被告双方并未明确约定借款期限，故原告谢可妮主张的利息应自其起诉主张权利之日起即2018年2月1日起开始计算；原告谢可妮主张按照年利率6%的标准计算支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告宋亚彬、赵丹梅辩称赵丹梅对本案借款不知情，款项是宋亚彬自己使用，不属于夫妻共同债务；但根据庭审查明的情况，虽然借款当日被告赵丹梅没有在借条上签字，但其随后进行了签名确认，且在2017年10月20日的通话中，被告赵丹梅仍表示认可这个钱，三五年就会还，其在通话中的表述与借条签名行为相一致，现二被告做出借款不是共同债务的答辩，与之前行为相悖，且二被告并未向法庭提供任何证据对其辩称进行证明，故二被告的辩称，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告宋亚彬、赵丹梅于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告谢可妮的借款260750元并支付借款利息（利息以260750元为基数自2018年2月1日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。
案件受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告宋亚彬、赵丹梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一八年二月二十六日
书记员 路 璐
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第12号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人宋国富，男，1960年11月3日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221960********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省东辽县辽河源镇保安村*组。居所地：辽源市龙山区银河花园小区19号楼3单元305室。因非法处置查封的财产，2013年10月8日被本院决定司法拘留十五日。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2013年10月22日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年10月31日被东辽县公安局执行逮捕，同年12月30日由东辽县公安局决定取保候审，2015年1月2日由东辽县人民检察院决定监视居住。
东辽县人民检察院于2015年1月5日以东辽检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人宋国富犯非法处置查封的财产罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人宋国富到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2013年5月13日，被告人宋国富位于东辽县平岗镇夏兴煤矿上得一台黄色徐工牌50G铲车被东辽县人民法院依法查封，同年9月4日宋国富擅自将该铲车出卖。
上述事实，被告人宋国富在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，有证人田国明、刘兴武、曹宝国、姜庆满、梁清德、宋宝华、代文革等人的证言，有执行立案信息表、民事调解书、执行裁定书、申请书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋国富，非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋国富能当庭自愿认罪和悔罪，能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，其将被执行款全部履行，可酌定从轻处罚。根据被告人宋国富的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋国富犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民5000元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年一月二十七日
书记员 严舒元
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第689-1号
申请执行人陈英英（又名陈国英），农民。
申请执行人李美丽，农民，（系陈英英妻子）。
申请执行人陈雁茹（如），无职业，（系陈英英儿）。
被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组。
负责人李永刚，组长。
本院在执行陈英英、李美丽、陈雁茹申请执行巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第4177号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华