河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初1459号原告：李某某，男，汉族，1968年12月3日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：生东洋，河北腾迅律师事务所律师。被告程某某，男，汉族，972年6月1日出生，住山东省宁津县。被告海兴县汇成伟业运输有限公司。法定代表人赵艳军，该公司总经理。统一社会信用代码：91130924777747779M。以上二被告的委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托诉讼代理人：王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告李某某与被告程某某、海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判。原告李某某的委托代理人生东洋，被告程某某、运输公司的委托代理人陈连勇，被告人保财险的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日13时10分许，樊进雄驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号面包车沿383省道由东向西行驶，行至51公里950米处时，与沿高速公路南北支线，由北向南行驶驶入383省道，被告程某某驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，造成车辆损坏及樊进雄受伤的交通事故。事故发生后，经东光县公安交通警察大队东公交认字（xxxx）第xxxxx号道路交通事故认定书认定，被告程某某负事故的全部责任，樊进雄无责任。被告程某某驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者保险，原告的损失应当由被告人保财险在保险范围内先行赔付。不足部分由被告程某某和运输公司承担。因协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费及货物损失共计19513元。2、被告赔偿原告其他经济损失30000元。3、诉讼费由被告承担。被告程某某辩称，发生事故时，其驾驶车辆属于履行职务行为，原告的各项损失应由所在单位运输公司承担。被告运输公司辩称，被告程某某驾驶事故车辆发生事故时正处于本公司指派其履行职务期间。事故车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，原告的各项损失应当由人保财险依法赔偿。被告人保财险辩称，1、需要核实标的车和驾驶人员是否具有合法有效的证件。2、本事故造成1人受伤且已在东光法院起诉，应确认我公司三者险是否剩余赔偿限额。3、原告的具体损失，质证时发表详细意见，其中鉴定费、租车费不属于保险赔偿范围。4、我公司不承担诉讼费用。原告庭审中提供如下证据：1、李某某的身份证；2、被告程某某驾驶证查询表、冀Ｊ×××××车辆信息查询表、樊进雄驾驶证查询表、冀Ｊ×××××行驶证复印件，证实原、被告的主体资格；2、东公交认字（xxxx）第xxxxx号道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实及责任划分；3、保险单抄件两份，证实事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险；4、东价鉴损字（xxxx）第xxx号价格鉴证结论书，证实原告车辆及货物损失总金额为19213元；5、鉴定费票据一张，证实鉴定费300元；6、汽车租赁协议、收条、原告的营业执照、千乘超市供货商协议书，证实因车辆受损，租赁其他车辆所产生的替代性费用30000元。经审理查明，2015年6月25日13时10分，樊进雄驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车沿383省道由东向西行驶，行至51公里950米处时，与沿调整公路南北支线由北向南行驶驶入383省道，程某某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车相撞，造成车辆损坏，樊某某受伤的交通事故。该事故经东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程某某负事故的全部责任，樊某某无责任。经东光县公安局交通警察大队委托，东光县价格认证中心于2015年12月30日作出价格鉴证结论书，鉴定结论为：该起事故中五菱面包（冀Ｊ×××××）及货物损失的总金额为人民币19213元。另查明，原告的主要损失如下：五菱面包（冀Ｊ×××××）及货物损失19213元、鉴定费300元、租赁费6933元（4000元/月÷30天×52天），以上损失合计26446元。又查明，冀Ｊ×××××号轻型厢式货车（五菱牌）的车主为原告，冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告人保财险处投保交强险，投保第三者责任保险，保险限额为1000000元且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。还查明，程某某驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂车发生交通事故时系履行职务期间。本院认为，程某某在履行职务期间驾驶被告运输公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂车与原告发生交通事故并负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国债权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的损失应当由运输公司进行赔偿。由于事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告人保财险投保交强险和第三者责任保险，故被告人保财险应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失17513元（19213元+鉴定费300元-2000元）由被告人保财险在第三者责任险限额内进行赔偿。原告主张租赁其他车辆的费用30000元，依据《最高人民法院》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告虽提供了汽车租赁协议及收条，但该租赁协议系原告与出租人所签，仅对合同相对方有约束力，对第三人没有约束力。本院酌情认定租赁费标准为4000元/月。关于租赁期限，根据原告提供的千乘超市供货商协议书，协议有效期为2014年8月16日至2015年8月15日，2015年8月15日之后，原告未提供证据证明其确实需要继续租赁车辆，故对2015年8月15日之后的租赁费本院不予支持。经计算，原告需要租赁车辆的天数，本院认定为52天（2015年6月25日-2015年8月15日）。被告程某某和运输公司辩称，原告的损失应当由被告人保财险赔偿，租赁费不属于人保财险的赔偿范围，故对二被告的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称，原告提交的鉴定报告系交警部门委托，程序不合法且鉴定金额过高，同时申请重新鉴定。该鉴定报告是交警部门在处理交通事故中委托鉴定机构作出的，被告人保财险在不能举证证明鉴定机构及鉴证人员没有鉴定资质，鉴定结论明显失实的情况下，申请重新鉴定，本院不予准许。被告人保财险辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围。鉴定费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国债权责任法》第三十四条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告17513元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告海兴县汇成伟业运输有限公司赔偿原告李某某6933元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告负担242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一七年十一月二十六日书记员 王明萱