山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4084号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：临沂市罗庄区鲁顺瓷厂，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄村。
法定代表人：闫廷鲁，职务经理。
被告：临沂鲁泰瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处窑南头村。
法定代表人：闫廷鲁，职务经理。
被告：临沂龙凤瓷业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处西磊石村村西。
法定代表人：于凤和，职务经理。
被告：闫廷鲁，男，1974年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李文娟，女，1984年11月15日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信用联社）与被告临沂市罗庄区鲁顺瓷厂（以下简称鲁顺瓷厂）、临沂鲁泰瓷业有限公司（以下简称鲁泰瓷业）、临沂龙凤瓷业有限公司（以下简称龙凤瓷业）、闫廷鲁、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告鲁顺瓷厂、鲁泰瓷业、龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令鲁顺瓷厂等五被告向罗庄信用联社返还借款利息1466839.04元（利息截止至2017年5月18日，以实际偿还金额为准）及复利；2.本案诉讼费用及罗庄信用联社实现债权的费用由鲁顺瓷厂等五被告承担。事实和理由：鲁顺瓷厂于2011年3月31日向罗庄信用联社借款980000元，现结欠借款利息512876.87元，于2012年3月30日到期。鲁顺瓷厂又于2011年5月3日向罗庄信用联社借款1689500元，现结欠借款利息953962.17元，于2012年5月2日到期，均由龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟提供连带责任保证。罗庄信用联社与鲁顺瓷厂等五被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，鲁顺瓷厂未按合同约定偿还借款利息，为此，罗庄信用联社与2012年8月31日与鲁泰瓷业签订《还款协议书》，约定：鲁顺瓷厂无力偿还贷款利息，由鲁泰瓷业分期还款，并有龙凤瓷业、闫廷鲁提供连带责任保证，但至今各被告未按约定履行还款义务，经罗庄信用联社多次催要未果。
鲁顺瓷厂等五被告应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁顺瓷厂等五被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于罗庄信用联社提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《还款协议书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年3月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联十里堡分社（以下简称十里堡分社）与鲁顺瓷厂签订（罗庄联社十里堡分社）流借字（2011）年第072号《流动资金借款合同》，约定鲁顺瓷厂向十里堡分社借款980000元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，借款用途为借新还旧，借款为固定利率，年利率为13.938‰，在合同有效期内利率不变。合同约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。合同还约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计算复利。同日，十里堡分社与龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟签订（罗庄联社十里堡分社）保字（2011）年第072号《保证合同》，约定龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟作为鲁顺瓷厂借款的保证人，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月31日，十里堡分社与鲁顺瓷厂签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为980000元，约定还款日期为2012年3月30日，借款利率为11.615‰，借款人为鲁顺瓷厂。
2011年4月30日，十里堡分社又与鲁顺瓷厂签订（罗庄联社十里堡分社）流借字（2011）年第110号《流动资金借款合同》，约定鲁顺瓷厂向十里堡分社借款1689500元，借款期限自2011年5月3日起至2012年5月2日止，借款用途为债务落实，借款为固定利率，年利率为13.882‰，在合同有效期内利率不变。合同约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。合同还约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计算复利。同日，十里堡分社与龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟签订（罗庄联社十里堡分社）保字（2011）年第072号《保证合同》，约定龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟作为鲁顺瓷厂借款的保证人，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月3日，十里堡分社与鲁顺瓷厂签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为1689500元，约定还款日期为2012年5月2日，借款利率为11.5683‰，借款人为鲁顺瓷厂。
上述合同签订后，十里堡分社依约向鲁顺瓷厂发放贷款980000元、1689500元。借款到期后，鲁顺瓷厂未按合同约定返还借款本息，龙凤瓷业、闫廷鲁、李文娟亦未履行保证还款责任。经十里堡分社催收借款，于2012年8月31日，鲁顺瓷厂返还两笔借款本金共计2669500元，未支付利息。同日，双方对于未支付的借款利息290000元、190000元，十里堡分社作为贷款人与鲁泰瓷业作为借款人，龙凤瓷业、闫廷鲁作为保证人签订（罗十里）农信还字（2012）第001号、002号《还款协议书》，约定鉴于借款人无力按期偿还贷款利息，借款人申请分期还款，担保人同意并继续提供连带责任保证。还款协议约定，自2013年2月28日至2015年8月31日分6批次还清，任何一期不能按时还款，贷款人有权追收借款人全部应还款项及利息，担保人自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款人依据本协议应向贷款人偿还的全部款项、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为上列款项履行期限届满之日起二年。复利的计算仍按原合同约定执行。协议签订后，鲁泰瓷业未按该协议履行还款付息的义务，龙凤瓷业、闫廷鲁亦未履行保证还款责任。
另查明，十里堡分社系罗庄信用联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，十里堡分社与鲁顺瓷厂等五被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。鲁顺瓷厂于2012年8月31日向罗庄信用联社结清涉案两笔贷款本金后，未按约定支付贷款利息。罗庄信用联社与鲁泰瓷业、龙凤瓷业、闫廷鲁重新签订还款协议书，双方应按协议约定继续履行合同。还款期限届满后，鲁泰瓷业未按约定支付贷款利息，龙凤瓷业、闫廷鲁未按约承担保证还款责任，均构成违约，应承担违约责任。故罗庄信用联社要求鲁顺瓷厂、鲁泰瓷业偿还借款利息480000元，龙凤瓷业、闫廷鲁承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。罗庄信用联社要求李文娟承担还款责任，未提供保证期间内要求李文娟承担保证责任的证据，保证合同约定李文娟的保证责任免除，对该项主张不予支持。关于借款利息的复利，借款合同约定复利计算方式，与中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定不符，复利计算应以正常利息即合同期内应付利息，不包括逾期罚息。故对于罗庄信用联社关于复利的主张，本院支持以未付利息为基数，按借款合同约定借款利率计算，超过部分不予支持。鲁顺瓷厂等五被告经公告传唤，未到庭应诉和答辩，视为自愿放弃了诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区鲁顺瓷厂、临沂鲁泰瓷业有限公司共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款利息480000元及复利（复利自2012年8月31日起至本判决确定履行之日止，按借款合同约定借款利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告临沂龙凤瓷业有限公司、闫廷鲁对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向临沂鲁泰瓷业有限公司追偿；
三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18002元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担3167元，被告临沂市罗庄区鲁顺瓷厂、临沂鲁泰瓷业有限公司、临沂龙凤瓷业有限公司、闫廷鲁负担14835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘洪斌