北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3459号
原告北京市启玉汽车电器维修有限公司，住所地北京市通州区潞城镇黎辛庄村132号。
法定代表人史省事，经理。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告阚绍义，男，1949年7月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被告北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区村北辰东路8号。
法定代理人李长利,董事长。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
被告北京新奥集团有限公司通州区分公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号761室。
法定代表人杨学锋，总经理。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人宋鹏，男，1986年2月5日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告北京市启玉汽车电器维修有限公司（以下简称启玉公司）诉被告阚绍义、被告北京新奥集团有限公司（以下简称新奥集团）、被告北京新奥集团有限公司通州区分公司（以下简称新奥集团通州区分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启玉公司的法定代理人史省事及其委托代理人杨柳，被告阚绍义的委托代理人阚少启，被告新奥集团和被告新奥集团通州分公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启玉汽车公司诉称：我和被告阚绍义自2008年3月1日签订《房屋临时租赁协议》，约定我承租阚绍义位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村宋良路南房六间作为经营汽车配件使用，双方多次签订租赁协议续租至今。租赁期间内，我为了经营需要经过阚绍义同意，建造了几间房屋。2016年9月，为了配合拆迁工作，我只留下部分员工进行收尾工作。2016年12月21日，被告新奥集团有限公司在村内公告栏张贴《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）非住宅搬迁告知书》，其中写明“全额奖励期为2017年1月1日-2017年1月10日，共10天”，“签约奖励扣减期为2017年1月11日-1月15日，共5天。”2016年12月29日，北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所对我的公司经营场所出具了测绘报告：将我公司的经营场所分为10个区域分别进行评估，补偿额总计1064786元。该评估报告并未对我经营场所性质作出合理认定，也未对我自建房屋作出合理认定。2017年1月9日上午8时许，在未得到任何通知和补偿情况下我公司的经营场所被强拆，此事还未到搬迁的最后时限。我公司的设备、配件、办公用品、生活用品、电器、工艺品等物品均埋在废墟下，损失达497090元。测绘报告中，注明“停产停业损失”303720元、“移机补偿费”4070元、“企业搬迁补助”23728元、“附属物、设备及房屋装修补偿价”中有107523元属于我，以上共计439041元，该笔补偿至今未发给我。《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》写明“利用非农业用地上非住宅房屋从事生产经营活动的，搬迁人应当给予被搬迁人停产停业损失补助费”，补助标准为一次性停产停业损失费800元每平方米，企业搬迁补助50元每平方米。该项政策的目的是对于经营中的企业遭受的损失予以补偿，应当考虑企业特点认定“经营用房”，我公司经营内容主要为汽车修理，其工作性质有别于其他行业。我经营所用的6号厂房、7号厂房、8号厂房共计401.34平米，为合法经营用地，应当按照正常的标准给予我停产停业损失费共计341139元。2016年12月21日，新奥集团有限公司张贴的《搬迁告知书》中写明：D类房屋分类补偿标准为200-400元/平米。我所建的7号房屋和4-1房屋均被认定为D类，此项补偿为：7号厂房分类补偿款77060元、房屋提前搬迁奖励96325元、4-1号厂房分类补偿款34484元、提前搬迁奖励43605元，以上共计251474元，应当由我享有。我的8号厂房中有80.4平米的面积系我所建，该部分面积的房屋全额签约奖励为16080元应当由我享有。以上各项金额共计1544824元。被告阚绍义与我的公司存在租赁关系，应当负有及时告知我拆迁进度的义务。被告新奥集团作为本次拆迁行为的负责人和拆迁实施方，在未与我就拆迁补偿款达成一致意见的情况下违法拆除我的厂房，毁灭我厂内的设施用具，给我造成极大经济损失。现我起诉至法院要求：1、判决被告新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州分公司连带赔偿我因违法拆迁造成的财产损失497090元；2、判决三被告支付我停产停业损失费303720元、移机补偿费4070元、企业搬迁补助23728元、附属物、设备及房屋装修补偿款143007元；3、判决被告北京新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州支公司支付我的7号厂房分类补偿款77060元（192.65平米*400元/平米）、一次性拆除费77060元（192.65平米*400元/平米）;4-1号厂房分类补助款34884元（87.21平米*400元/平米）、一次性拆除费34884元（87.21平米*400元/平米）；4、判决被告北京新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州分公司对我的6号厂房（面积10.4平米）、7号厂房（192.65平米）、8号厂房（198.29平米）连带支付一次性停产停业损失补偿款321072元、企业搬迁补助20067元；5、判决被告北京新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州分公司连带支付我8号厂房提前搬家奖励99145元（80.4平米*500元/平米）；6、诉讼费由被告承担。
被告阚绍义辩称：一、本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。1、原告启玉公司与阚绍义存在2016年2月已到期房屋租赁关系，房屋产权与启玉公司无关。2、根据北京新奥集团有限公司发布的《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》第四条：本项目的被搬迁人为被征用集体土地地上附着物的合法所有权人或合法租赁土地的使用人。因此被搬迁人是阚绍义，与启玉公司无关。3、启玉公司起诉中编造谎言，目的是为了取得和侵占阚绍义搬迁利益。二、本案的租赁关系及履行情况。1、2002年5月1日，阚绍义与北京市通州区潞城镇黎辛庄村村委会签订《租赁合同》，承租村北低洼地一块，面积8.4375亩，期限20年，自2002年5月1日至2022年4月30日，续订期10年，即2022年5月1日至2032年4月30日为续订期。合同第七条第3款约定，阚绍义有权在租赁地界内按照生产经营和生活需要，自行设计方案，完成各项建筑工程。第2款约定，可将地上建筑物出租、转租他人，可与他人合伙或合作经营。阚绍义承租后投资大量资金垫了坑并陆续建设了房屋，部分对外出租。2、2008年3月1日，阚绍义与史省事签订第一份《房屋租赁合同》，将位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南侧铺面房4间、生活用房2间、小院棚子6间出租给史省事，并开办汽车修理厂，期限一年，至2009年2月29日，租金1.6万元。2009年11月1日阚绍义与史省事又签订一份《房屋租赁合同》，将位于北京市通州区潞城镇宋郎路南新建6间房出租给史省事，开办汽配商店，期限一年，自2009年11月1日至2010年10月31日，年租金10800元。合同第四条第3款约定如乙方进行装修、改建、新建，须经甲方同意并达成书面协议，如乙方违约或租赁合同到期合同终止，装修、改建、新建房屋设施无偿归甲方所有。3、此后将两份合同合并成一份合同，双方每年签订一次为期一年的租赁合同，除租金租赁间数变更外，其他约定无变化。2013年、2014年合同承租人变更为北京市启玉汽车修理部。2014年3月1日，双方签订的为临时租赁协议。4、2015年3月1日，阚绍义与启玉公司签订房屋临时租赁协议，将位于黎辛庄村宋郎路南侧铺面房10间，南小院生活用房二间及棚子六间临时租赁给启玉公司。之所以签订临时租赁协议，因当时潞城镇A地块（市政府楼地块）已开始拆迁。临时协议第二条约定：临时租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日期限为一年，但如遇政府拆迁从下达拆迁通知之日起临时合同自动解除，拆迁补助按以下双方达成的补偿协议条款执行。第四条约定：乙方在经营期间如遇政府拆迁，乙方必须在拆迁办奖励期限内腾出厂房场地，提前搬迁奖归甲方（出租方），如乙方不能在提前搬迁奖励期限内腾房，而造成甲方提前搬迁奖励受到损失，由乙方从停产停业综合补助费内扣除，补偿给甲方。第五条约定：停产停业综合租住费甲、乙双方按应得份额分配，甲方应得部分归甲方，乙方应得部分归乙方。第六条第4款约定：乙方如需在租赁的房屋场地内装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字形式达成协议，乙方方可施工。如合同终止，装修、改建、新建的房屋设施无偿归甲方所有，乙方不得拆除。5、2016年2月29日，最后一份临时租赁协议到期后，阚绍义不再将房屋出租给启玉公司，双方未续签协议，协议到期终止。阚绍义要求启玉公司腾退房屋、场地，交换房屋、场地。启玉公司以新建厂房未完工为由拒不腾退，也未交付任何占用费，目的是强迫政府和我给付其不应取得的拆迁利益。6、2016年12月21日，拆迁实施单位北京新奥集团有限公司发布《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）非住宅搬迁告知书》，明确签约奖励期15天，其中全额奖励期为10天，自2017年1月1日至1月10日，即2017年1月10日前签约搬迁给予全额提前搬家奖。至2017年1月8日，距全额奖励期还有二天，因启玉公司拒不腾退、搬离占有的房屋场地使阚绍义无法签约，阚绍义因着急导致旧病复发。2017年1月9日，阚绍义前往北京中医药大学东直门医院东区看病。同日，诉争房屋被不知名人员强拆。阚绍义于2017年1月10日向潞城镇派出所报警。7、是启玉公司在租赁到期后拒不腾退行为导致阚绍义的房屋被强拆，被强拆的房屋是否补偿至今没有定论。如不补偿，将给阚绍义造成巨额经济损失，对此阚绍义保留对启玉公司起诉的权利。三、原告启玉公司无权取得任何搬迁补偿及财产损失。1、原告启玉公司不是搬迁房屋的所有权人，不是被搬迁人，无权取得补偿。2、双方临时租赁协议已于2016年2月29日到期终止，依合同约定全部装修、改建、新建房屋设施无偿归阚绍义所有。3、原告启玉公司新建的棚子，只于2011年3月29日经阚绍义书面同意搭建了简易棚子，并约定租赁合同终止无偿归阚绍义所有，遇拆迁、拆迁补偿归阚绍义所有。4、原告启玉公司的财产损失是因租赁协议到期后拒不腾退严重违约造成，应由其自行承担。强拆人不是阚绍义，是拆除了阚绍义的房屋，给阚绍义造成了巨大的经济损失，阚绍义无责任承担原告启玉公司的损失。
被告北京新奥集团有限公司辩称：一、原告启玉公司不是本案的适格主体，不具有主体资格。众所周知，无论是住宅的拆迁还是非住宅的地上物搬迁所涉及的补偿都是按照拆（搬）迁补偿方案实施的。而本案涉及的棚户区改造项目系2016年北京市政府确定的重点建设项目，我公司更是严格按照《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》来实施，以体现搬迁补助的公平性。在搬迁方案第四条明确规定“本项目的被搬迁人为被征用集体土地上附着物的合法所有人或合法租赁土地的使用人”。本案涉及的待搬迁院落为黎辛庄村131号院落，此院落系第一被告阚绍义从黎辛庄村村委会处租赁，按照搬迁方案规定具有成为被搬迁人的资格，而启玉公司不具有签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》的资格，不是该协议的当事人。因此，根据合同相对性原则，原告启玉公司不具有本次诉讼的主体资格，故无权提起本次诉讼。二、从实体看，本案所涉及的黎辛庄村131号院落的被搬迁人并未与我公司签订补偿协议，此院落及附属物也未交于我公司。因此，对于没有发生的补偿数额，原告启玉公司无权要求我公司给予任何经济补偿。三、原告启玉公司在起诉书中称“北京新奥集团有限公司及分公司，违法拆除原告厂房，毁灭原告厂内设施用具”与事实不符。本案涉及的黎辛庄村131号院落因被搬迁人阚绍义就补偿额与我公司存在争议，故一直未签订补偿协议，也未向我公司交付该院落。在院落没有交付的情况下，我公司不可能组织工作人员进行拆除。因此，原告启玉公司要求我公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据。
被告北京新奥集团有限公司通州分公司辩称：我公司的意见与北京新奥集团有限公司一致。我公司不是本案适格的主体。
经审理查明：2002年5月1日，北京市通州区潞城镇黎辛庄村村民委员会作为出租方、甲方与阚绍义作为承租方、乙方签订《租赁合同》，约定：“一、甲方向乙方出租坐落在通州区潞城镇黎辛庄村北的低洼坑地一块租赁给乙方建厂经营使用。二、1、西边：东西长65米、南北宽25米。2、东边：东西长80米、南北宽50米。合计面积8.4375亩。承租期限20年，自2002年5月1日起至2022年4月30日止。甲方承诺到期后在合同其他内容不变的条件下与乙方续订合同，续订期限为10年。七、乙方的权利和义务:2、乙方在租赁经营期间风险自负，可将土地上的建筑物出租，转租他人，可与他人合伙或合作经营。4、合同期满，双方解除合同，地面建筑物拆除归乙方，如合同期满后，乙方继续承租，合同另签。”2008年3月3日，阚绍义作为甲方与史省事作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南面铺面房四间东小院生活用房二间棚子6间租赁给乙方使用。二、租赁期限：自2008年3月1日至2009年2月29日期限为一年，合同期满后在同等条件下乙方有优先承租权。三、租金及支付方式：1、租金：年租金为一万六千元。2、支付方式：第一次为3月1日支付租金捌仟元。第二次为9月1日交付租金捌仟元。四、双方约定的其他条款：4、如需在租赁的房屋地内进行装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字的形式达成协议乙方可施工。如乙方违约或合同到期终止合同，装修、改建、新建房屋无偿归甲方所有。”2009年11月1日，阚绍义作为甲方与史省事作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南彩钢房6间租给乙方使用。二、租赁期限自2009年11月1日至2010年10月31日期限为一年。三、租金及支付方式自合同签订之日支付半年租金5400元，2010年5月1日支付下半年租金5400元。四、双方约定的其他条款。3、如需在租赁的房屋场地内进行装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字的形式达成协议,乙方可施工。如乙方违约或合同到期终止合同，装修、改建、新建房屋无偿归甲方所有。”2010年3月1日，阚绍义作为甲方与史省事作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南面铺面房四间东小院生活用房二间棚子6间租赁给乙方使用。二、租赁期限：自2010年3月1日至2011年2月29日期限为一年，合同期满后在同等条件下乙方有优先承租权。三、租金及支付方式：1、租金：年租金为一万六千元。2、支付方式：第一次为3月1日支付租金捌仟元。第二次为9月1日交付租金捌仟元。四、双方约定的其他条款：4、如需在租赁的房屋地内进行装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字的形式达成协议乙方可施工。如乙方违约或合同到期终止合同，装修、改建、新建房屋无偿归甲方所有。”2010年11月1日，阚绍义作为甲方与史省事作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南彩钢房6间租给乙方使用。二、租赁期限自2010年11月1日至2011年10月31日期限为一年。三、租金及支付方式自合同签订之日支付半年租金9000元，2011年5月1日支付下半年租金9000元。四、双方约定的其他条款。3、如需在租赁的房屋地内进行装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字的形式达成协议乙方可施工。如乙方违约或合同到期终止合同，装修、改建、新建房屋无偿归甲方所有。”2011年3月1日，阚绍义作为甲方与史省事作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南面铺面房四间东小院生活用房二间棚子6间租赁给乙方使用。二、租赁期限：自2011年3月1日至2012年2月29日期限为一年。三、租金及支付方式：1、租金：年租金为二万三千元。2、支付方式：自合同签订之日乙方向甲方缴付一年租金二万三千元。四、双方约定的其他条款：4、如需在租赁的房屋地内进行装修、改建、新建等需经甲方同意，甲乙双方要以文字的形式达成协议乙方可施工。如乙方违约或合同到期终止合同，装修、改建、新建房屋无偿归甲方所有。”2012年3月1日，阚绍义作为甲方与启玉汽车修理部作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南铺面房十间、南小院生活用房二间、棚子6间租赁给乙方使用。二、租赁期限：自2012年3月1日至2013年2月29日，期限为一年。三、租金及支付方式：1、租金：年租金我45000元。2、支付方式:自合同签订之日，乙方向甲方一次性支付年租金45000元。”2013年3月1日，阚绍义作为甲方与北京启玉汽车修理部作为乙方签订《房屋临时租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南铺面房十间、南小院生活用房二间、棚子6间临时租赁给乙方使用。二、临时租赁期限自2013年3月1日至2014年2月29日期限为一年，但如遇到政府拆迁从下达拆迁通告之日起临时合同自动解除，拆迁补助按以下双方达成的补偿协议条款执行。三、租金以月缴形式执行。每月租金六千元，在每月的十日前缴清，逾期按自动解除合同处理，乙方无条件腾出房屋场地。四、乙方在经营期间如遇政府拆迁，乙方必须在拆迁办奖励期限内腾出厂房场地，提前搬迁奖归甲方。如乙方不能在提前搬迁奖励期限内腾房而造成甲方受到损失，由乙方从停产停业综合补助费内扣除，补偿给甲方。五、停产停业综合补助费甲乙双方按应得份额分配，甲方应得部分归甲方，乙方应得部分归乙方。”2014年3月1日，阚绍义作为甲方与北京启玉汽车修理部作为乙方签订《房屋临时租赁合同》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南铺面房十间、南小院生活用房二间、棚子6间租赁给乙方使用。二、临时租赁期限自2014年3月1日至2015年2月29日期限为一年，但如遇到政府拆迁从下达拆迁通告之日起临时合同自动解除，拆迁补助按以下双方达成的补偿协议条款执行。三、租金以月缴形式执行。每月租金六千元，在每月的十日前缴清，逾期按自动解除合同处理，乙方无条件腾出房屋场地。四、乙方在经营期间如遇政府拆迁，乙方必须在拆迁办奖励期限内腾出厂房场地，提前搬迁奖归甲方。如乙方不能在提前搬迁奖励期限内腾房而造成甲方受到损失，由乙方从停产停业综合补助费内扣除，补偿给甲方。五、停产停业综合补助费甲乙双方按应得份额分配，甲方应得部分归甲方，乙方应得部分归乙方。”2015年3月1日，阚绍义作为甲方与北京市启玉汽车电器维修有限公司作为乙方签订《房屋临时租赁协议》，约定：“一、甲方将位于通州区潞城镇黎辛庄村宋郎路南侧铺面房十间、南小院生活用房二间、棚子6间临时租赁给乙方使用。二、临时租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日期限为一年，但如遇到政府拆迁从下达拆迁通告之日起临时合同自动解除，拆迁补助按以下双方达成的补偿协议条款执行。三、租金以月缴形式执行。每月租金六千元，在每月的十日前缴清，逾期按自动解除合同处理，乙方无条件腾出房屋场地。四、乙方在经营期间如遇政府拆迁，乙方必须在拆迁办奖励期限内腾出厂房场地，提前搬迁奖归甲方。如乙方不能在提前搬迁奖励期限内腾房而造成甲方受到损失，由乙方从停产停业综合补助费内扣除，补偿给甲方。五、停产停业综合补助费甲乙双方按应得份额分配，甲方应得部分归甲方，乙方应得部分归乙方。”2011年3月29日，阚绍义作为甲方与北京市启玉汽车电器维修部签订《搭建简易棚子协议书》，内容为：“乙方为了扩大经营规模，经甲乙双方协商在所租赁的房屋外搭建简易棚子，为此甲乙双方达成以下协议：1、甲方同意乙方在所租赁的房屋外搭建简易棚子。2、如果甲乙双方房屋租赁合同终止，乙方所建的棚子无偿归甲方所有，乙方不得拆除。3、如在乙方经营期间遇到拆迁，棚子的拆迁补偿款归甲方。”2016年，北京新奥集团有限公司发布《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》，本案诉争土地位于本次棚户区改造项目拆迁范围内。2106年底，北京新奥集体有限公司对包括本案诉争土地在内的阚绍义承租的土地进行搬迁补偿测绘和评估。2017年1月9日，本案诉争土地被强制拆除。阚绍义表示北京新奥集团有限公司已经与其签订了拆迁补偿协议。北京新奥集团有限公司对此予以否认，并表示搬迁补偿测绘评估仅系初步对被搬迁土地进行的测绘评估，并非与阚绍义签订补偿协议的最终依据。启玉公司表示本案诉争土地上的房屋系由北京新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州分公司违法拆除。北京新奥集团有限公司和北京新奥集团有限公司通州分公司对此均予以否认。
以上事实，有《租赁合同》、《房屋租赁协议》、《房屋临时租赁协议》、《搭建简易棚子协议书》、《通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》、《北京市通州区潞城镇棚户区改造BCD区土地开发项目搬迁补偿测绘报告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。根据本案查明的事实，首先，原告启玉公司与被告阚绍义自2008年起就本案诉争土地签订多份租赁合同，每份租赁合同约定租赁期限均为一年。2013年起，原告启玉公司与被告阚绍义将租赁合同的名称变更为《房屋临时租赁协议》，并在协议中增加了房屋拆迁相关内容。原告启玉公司与被告阚绍义最后一份租赁协议签订于2015年，租赁期限为2015年3月1日至2016年2月29日止。该份《房屋临时租赁协议》到期后，原告启玉公司与被告阚绍义未签订新的租赁协议，且原告启玉公司亦未向被告阚绍义支付租金。原告启玉公司与被告阚绍义就本案诉争房屋的租赁协议已经到期。原告启玉公司无权就本案诉争土地及其地上房屋获得拆迁补偿。原告启玉公司辩称在最后一份租赁协议到期后其与被告阚绍义达成口头协议约定由其继续租赁诉争房屋，租金自拆迁款中扣除。本院认为，自2013年起，双方就诉争房屋可能拆迁的情况就有所预估，故双方将《房屋租赁协议》更名为《房屋临时租赁协议》，并在协议中约定了与房屋拆迁相关的内容。如被告阚绍义与原告启玉公司不再就本案诉争房屋签订租赁协议，本案诉争土地及房屋的拆迁补偿将全部归被告阚绍义所有，该笔补偿款数额明显高于原告启玉公司可能支付的房屋租金，故原告启玉公司所述与常理不符。其次，原告启玉公司称被告新奥集团有限公司与被告新奥集团有限公司通州分公司将本案诉争房屋强行拆除，但其未向本院提交证据就诉争房屋系由上述二被告拆除的情况进行佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告北京市启玉汽车电器维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费九千三百五十二元，由原告北京市启玉汽车电器维修有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凤双双