wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5390号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告赵永，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省莒县。
被告彭秀界，女，1984年12月10日生，汉族，住山东省莒县。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告赵永、被告彭秀界追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告赵永、被告彭秀界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵永偿还原告垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.被告赵永偿还原告垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.被告彭秀界承担连带清偿责任；4.两被告承担本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，被告赵永与原告签订《保证反担保合同》等协议，约定由原告为被告赵永从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，被告赵永未能依约履行还款义务，原告依约为被告赵永向银行垫付了逾期借款及利息。被告彭秀界与被告赵永系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，望判如所请。
赵永、彭秀界未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、赵永（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0038号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、2013年11月15日，赵永与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》（编号：2013年营劳借字0038号），约定被告赵永向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2013年12月31日，中行山东分行向赵永发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，月利率6.5‰。借款到期后，赵永未按约定偿还借款，2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还赵永贷款，还款附言为担保公司垫款。
五、2007年2月6日，赵永与彭秀界结婚。借款时，赵永与彭秀界系夫妻关系。
本院认为，被告赵永、被告彭秀界经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告赵永与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告赵永未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告赵永所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告赵永向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。
原、被告在合同中约定了原告有权要求被告违约金及延期支付的利息，原告根据合同约定主张由债务人支付违约金17251.47元。对此本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。原告要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，原告要求被告赵永向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生时，被告彭秀界系被告赵永之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告彭秀界对被告赵永的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告彭秀界对被告赵永的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1502元，由被告赵永负担其中的1310元，余款192元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5390号原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告赵永，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省莒县。被告彭秀界，女，1984年12月10日生，汉族，住山东省莒县。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告赵永、被告彭秀界追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告赵永、被告彭秀界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵永偿还原告垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.被告赵永偿还原告垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.被告彭秀界承担连带清偿责任；4.两被告承担本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，被告赵永与原告签订《保证反担保合同》等协议，约定由原告为被告赵永从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，被告赵永未能依约履行还款义务，原告依约为被告赵永向银行垫付了逾期借款及利息。被告彭秀界与被告赵永系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，望判如所请。赵永、彭秀界未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中嘉公司（甲方）、赵永（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0038号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。二、2013年11月15日，赵永与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》（编号：2013年营劳借字0038号），约定被告赵永向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。四、2013年12月31日，中行山东分行向赵永发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，月利率6.5‰。借款到期后，赵永未按约定偿还借款，2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还赵永贷款，还款附言为担保公司垫款。五、2007年2月6日，赵永与彭秀界结婚。借款时，赵永与彭秀界系夫妻关系。本院认为，被告赵永、被告彭秀界经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告赵永与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告赵永未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告赵永所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告赵永向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。原、被告在合同中约定了原告有权要求被告违约金及延期支付的利息，原告根据合同约定主张由债务人支付违约金17251.47元。对此本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。原告要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，原告要求被告赵永向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生时，被告彭秀界系被告赵永之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告彭秀界对被告赵永的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告彭秀界对被告赵永的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1502元，由被告赵永负担其中的1310元，余款192元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。代理审判员  马焕君二〇一六年十一月六日书 记 员  王 涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1417号
罪犯石孝真，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年3月19日作出（2012）天刑初字第308号刑事判决，认定被告人石孝真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。因发现有余漏罪，常州市武进区人民法院于2014年2月13日作出（2014）武刑初字第133号刑事判决，认定被告石孝真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯石孝真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪被判刑。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯石孝真在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石孝真在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯石孝真的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民特47号
申请人：蒋传，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：王雨龙，住广州市花都区。
申请人蒋传与被申请人王雨龙申请实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案，申请人蒋传于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蒋传提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人蒋传撤回对被申请人王雨龙的实现担保物权申请。
案件受理费1389元，由申请人蒋传负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十二月××日
书 记 员 刘雄燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执恢字第1－1号
申请执行人马光祝，男，1968年3月15日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份公司荣成支公司。
本院在执行申请执行人马光祝与被执行人中国人民财产保险股份公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院2011年9月13日作出的（2011）荣民初字第746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日申请执行。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份公司荣成支公司交付了执行款2012元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2011）荣民初字第746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3340号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司,住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：郝云林，系该公司总经理。
委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告：朱瑞勉，女，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告朱瑞勉物业服务合同纠纷一案中，原告邢台舒欣物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨红芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保606号
申请人李继英，女，汉族，1958年5月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人李大东，男，汉族，1968年1月17日出生，住天津市北辰区。
被申请人韩辉，女，汉族，1971年3月22日出生，住天津市北辰区。
申请人李继英于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款215万元或查封其相应价值的其他财产。申请人李继英自愿以其名下位于金水区丰产路113号2号楼2单元101号、金水区农业路30号院3号楼1单元14号的房产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人李继英名下位于金水区丰产路113号2号楼2单元101号的房产（不动产权证号：0201110142）。
二、查封担保人李继英名下位于金水区农业路30号院3号楼1单元14号的房产（不动产权证号：1101097511）。
三、冻结被申请人李大东、韩辉银行存款215万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十七日
书记员 赵淑霞
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执394号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区城区康华路15号。
法定代表人张伟明。
委托代理人黄伦昌，员工。
委托代理人李煜锋，员工。
被执行人：云浮市合利光热能源发展有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人赵树南。
被执行人：赵树南，男，1948年10月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：赵永欢，男，1974年10月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：赵永德，男，1979年7月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：赖小令，女，1980年3月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：黄锦容，女，1953年8月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：云浮市合利石材有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人赵永德。
本院在执行申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社与被执行人云浮市合利光热能源发展有限公司、赵树南、赵永欢、赵永德、赖小令、黄锦容、云浮市合利石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初358号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人云浮市合利光热能源发展有限公司、赵树南、赵永欢、赵永德、赖小令、黄锦容、云浮市合利石材有限公司发出执行通知书，责令执行生效判决书确定的义务：1、被执行人云浮市合利石材有限公司向云浮市云安区农村信用合作联社偿还欠款本金13000000元和利息405224.18元（计至2017年4月20日），及从2017年4月21日起至判决确定之付款日止以13000000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%计付的利息；2、如被执行人云浮市合利石材有限公司未按第一判项指定的期间履行计付金钱义务，则从本判决确定之付款日的次日起至还清欠款之日止以13000000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%再上浮50%的罚息；3、被执行人赵树南、赵永欢、赵永德、赖小令、黄锦容、云浮市合利光热能发展有限公司对上述债权承担连带清偿责任。承担案件受理费、财产保全费合共107231元，并承担执行费80912元；4、申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社对借款抵押物即被执行人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区高峰水浸塘的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：XXX号，他项权证号：XXX号]在抵押担保范围内享有优先受偿权。另，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初359号民事判决书[执行案号：（2017）粤5303执395号]，于2017年8月31日向被执行人云浮市合利光热能源发展有限公司、赵树南、赵永欢、赵永德、赖小令、黄锦容、云浮市合利石材有限公司发出执行通知书，责令执行生效判决书确定的义务：1、被执行人云浮市合利石材有限公司向云浮市云安区农村信用合作联社偿还欠款本金2000000元和利息67925元（计至2017年4月20日），及从2017年4月21日起至判决确定之付款日止以2000000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%计付的利息；2、如被执行人云浮市合利石材有限公司未按第一判项指定的期间履行计付金钱义务，则从本判决确定之付款日的次日起至还清欠款之日止以2000000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%再上浮50%的罚息；3、被执行人赵树南、赵永欢、赵永德、赖小令、黄锦容、云浮市合利光热能发展有限公司对上述债权承担连带清偿责任。承担案件受理费23343元，并承担执行费23312.68元；4、申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社对借款抵押物即被执行人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区高峰水浸塘的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：XXX号，不动产登记证明编号：XXX号]在抵押担保范围内享有优先受偿权。但被执行人至今仍未履行上述义务。本院曾于2017年5月11日作出（2017）粤5303财保8号民事裁定书，查封了被执行人赵树南、赵永所有的位于云浮市云城区高峰水浸塘的土地使用权[土地使用权证号：XXX号，他项权证号：XXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区高峰水浸塘的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：XXX号，他项权证号：XXX号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国灿
审判员 何志东
审判员 刘奕聪
二〇一七年十一月一日
书记员 胡楚奎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00714号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告缺乏深刻了解，草率登记结婚；婚后被告无端猜疑，无事生非，致夫妻关系恶化；现已分居两年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故请求与被告离原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告缺乏深刻了解，草率登记结婚；婚后被告无端猜疑，无事生非，致夫妻关系恶化；现已分婚。
被告辩称，原告所述不实。原告无任何证据证明夫妻感情确已破裂，相反夫妻感情有所改善。2014年6月，被告之母病危，原告得知后去汉中看望，母亲去世后，原告随原告一同将尸体运回老家，原告接被告之父2万元后负责办理四天安葬事宜，在家居住生活多日，安葬后接娘家电话离开。因此，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月谈婚，同年12月同居，2006年9月生养男孩张某乙，2008年1月29日补办结婚登记。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。后，原告离开被告回娘家居住。2013年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准原、被告离婚。2014年6月，被告之母去世，原告回家办理安葬事宜，在家居住多日，后又回到安康。2015年4月13日，原告又起诉与被告离婚。
审理中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事发生纠纷，夫妻关系不如初婚，但原告无证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方各自改正自身之不足，彼此加强沟通和交流，夫妻关系仍可得到改善。故依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 方建华
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 周
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第324号
原告：杜水保（又名杜水宝）。
被告：郑金宝。
被告：方林仙。
原告杜水保诉被告方林仙、郑金宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告借款94000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年，两被告曾到原告处借款50000元。此后，原告向两被告催收，两被告陆续共返还原告借款5000元。2015年7月2日，两被告重新出具原告借条一张，确认欠原告借款45000元，并承诺于2015年7月30日前归还。借款到期后，两被告未履行还款义务。2015年9月7日，此纠纷成讼。2015年10月13日，原告以诉请中的49000元借款未到期为由将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款45000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方林仙、郑金宝于本判决生效之日起十日内返还原告杜水保借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计262.50元，由被告方林仙、郑金宝负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一五年十月十三日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1296号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
范泽红，男，1986年1月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市金洲世家*幢*单元*楼*号房(经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2014年11月至2017年1月物业服务费累计欠费27个月共计4764.96元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
限被告范泽红三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费4588.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范泽红负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 钱虹霖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7823号
原告杨志恒，职工。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王洪江，农民。
本院在审理原告杨志恒诉被告王洪江房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志恒撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告承担。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王瑞珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1379号
申请执行人卢某某，女，1964年12月26日出生，住武汉市江夏区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢某某于2016年7月20日向本院申请执行，2016年7月25日本院依法立案执行，并确认执行标的58100.60元及利息，案件受理费1300元、执行费7915元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1379号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1379号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1379号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1379号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂民商初字第00820号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4435号
原告：邓君如，女，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张红双，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓君如与被告张红双买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邓君如于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邓君如的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓君如撤诉。
案件受理费100元，由原告邓君如负担。
审判员 王 颖
二〇一七年九月七日
书记员 周文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第1603号
原告：邹某某，女，1963年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区某某街道办事处，地址：沈阳市大东区文官街。
法定代表人：程辉，职务：主任。
委托代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区某某街道某某社区委员会，地址：沈阳市大东区。
法定代表人：王某，职务：主任。
委托代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：辽宁某某人才信息咨询服务有限公司，地址：沈阳市大东区。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托代理人：杨某某，女，1984年9月27日出生，汉族，系辽宁某某人才信息咨询服务有限公司职工，住址：哈尔滨市松北区。
委托代理人：孙某，女，1971年5月3日出生，汉族，系辽宁智森某某信息咨询服务有限公司职工，住址：辽宁省丹东市振兴区。
原告邹某某与被告沈阳市大东区某某街道办事处（以下简称某某办事处）、沈阳市大东区某某街道某某社区委员会（以下简称某某社区）、辽宁某某人才信息咨询服务有限公司（以下简称某某公司）提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告某某办事处、某某社区委托代理人吴某某，被告某某公司委托代理人孙某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告系被告某某街道某某社区聘用的保洁员，于2010年7月1日受聘，工资每月为1400元，2015年4月24日上午9点左右，原告和另外几位社区保洁员在清理某某社区107-2号住宅楼西面墙张贴广告时，由于小广告张贴的位置高，当保洁员吴某某用竹梯子蹬到二楼的位置清理后不慎从梯子上掉下来将原告砸倒在地，吴某某身体压在原告身上造成原告重伤。原告受伤后社区同志打电话拨打了120，将原告送到沈阳市骨科医院，经诊断原告左外踝骨折、左胫距关节脱位、下胫联合分离，住院治疗20天，共花费医药费49368.64元，社区报销33600元，尚欠15768.64元，经与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费15768.64元、住院伙食费100元／天＊20天共计2000元、护理费200元／天＊20天共计4000元、交通费200元，共计21968.64元；2、依照伤残鉴定给付伤残补助金58164元；3、给付精神损害赔偿金2万元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告某某办事处辩称：原告从事保洁员工作及受伤情况属实，但原告是辽宁某某派遣到其单位的，并为其缴纳商业保险，原告的部分医疗费已通过保险获得理赔，原告住院时及出院后均是社区派人护理的，因此原告主张护理费没有法律依据。综上，本案原告的损失应由被告辽宁某某公司进行赔偿。
被告某某社区辩称：答辩意见与某某办事处相同。
被告某某公司辩称：其与原告没有劳动关系，原告是某某街道某某社区的保洁员，其日常工作管理由某某社区负责，其工资由某某街道办事处每月发放，因此原告与某某街道办事处或某某社区建立劳动关系，而不是与其公司存在劳动关系。2015年其公司受大东区政府委托对超龄人员办理意外伤害保险，此保险费用均由大东区财政支付，其公司代为办理具体业务，不能证明其与原告存在劳动关系，因此其与本案无关，不应赔偿。
经审理查明：原告于2010年起在某某社区从事保洁员工作，月工资1400元，由文官办事处发放。2015年4月24日，原告在清理某某社区住宅楼墙面张贴广告时，因其他保洁员从梯子上掉落被砸伤，经沈阳市骨科医院诊断为左外踝骨折、左胫距关节脱位、下胫联合分离，住院治疗20天，共花费医药费49368.64元，住院期间某某社区派人护理。被告某某公司于2015年1月受委托为原告投保了团体意外伤害险，原告受伤后，保险公司为其理赔医药费33563.4元。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费870元。
上述事实，有住院病志、医药费收据、支付凭证、鉴定报告、鉴定费收据及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在某某社区从事保洁工作，由某某办事处发放工资，其与某某办事处之间劳务雇佣关系依法成立，受法律保护。原告在工作中受伤，被告某某办事处作为雇主应承担赔偿责任。被告某某公司虽受托为原告投保了团体意外伤害险，但与原告不存在人员管理及工资发放等劳资关系，故不承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题。原告主张被告赔偿原告医疗费15805.24元（49368.64-33563.4）、伙食补助费2000元（100元＊20天），鉴定费870元，符合法律规定本院予以支持。
对原告要求被告给付残疾赔偿金的主张，因原告虽系农村户籍，但受伤时在城市务工已满一年，被告应按城镇居民标准赔偿原告伤残赔偿金58164元（城镇居民人均可支配收入29082元＊20年＊10%）。
对原告要求被告赔偿护理费的主张，因原告住院期间被告某某社区派人护理，本院对原告该请求不予支持。
对原告要求被告赔偿交通费200元的主张，原告虽未提供就医交通费收据，但原告确实发生了就医交通费，被告应适当赔偿，本院酌定交通费100元。
对原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元的主张，因数额过高，被告应适当赔偿原告精神抚慰金5000元为宜。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区某某街道办事处赔偿原告邹某某医药费15805.24元；
二、被告沈阳市大东区某某街道办事处赔偿原告邹某某伤残赔偿金58164元；
三、被告沈阳市大东区某某街道办事处赔偿原告邹某某交通费100元；
四、被告沈阳市大东区某某街道办事处赔偿原告邹某某精神抚慰金5000元；
五、被告沈阳市大东区某某街道办事处赔偿原告邹某某鉴定费870元；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上一至五项，被告沈阳市大东区某某街道办事处于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告，如逾期不给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担法律责任。
案件受理费500元，减半收取250元由被告某某办事处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 刘佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第273号
申请执行人：魏金珠，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：黄岁阳、林福星，福建安凯律师事务所律师。
被执行人：王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人魏金珠与被执行人王永峰民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第273号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：狄洪刚，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人狄洪刚金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第273号申请执行人田凤英，女，1955年9月1日出生，住所地唐山市。被执行人王晓强，男，1981年4月10日出生，住所地唐山市丰南区。田凤英申请王晓强侵权责任纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。田凤英于2015-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一六年二月十六日书记员  翟海波
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第273号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人:王立光，该公司职员。被执行人：狄洪刚，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人狄洪刚金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第148号民事判决书终结本次执行。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  马琳琳二〇一五年十二月十一日代理书记员  王利瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法民四执加字第20号
申请人（申请执行人）邓德朋，男，汉族。
被申请追加人吕留生，男，汉族。
被执行人深圳市福田区远望源通讯市场好利鑫通讯行。
法定代表人吕留生。
申请人（申请执行人）邓德朋与被执行人深圳市福田区远望源通讯市场好利鑫通讯行劳动仲裁一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳仲案（2012）第2384号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人深圳市福田区远望源通讯市场好利鑫通讯行未履行上述裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，申请人向本院提出追加吕留生为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查。2014年1月13日，申请人以已与被申请追加人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人邓德朋申请撤回追加被执行人的申请，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人邓德朋撤回追加吕留生为被执行人的申请。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 宋敏夫
第2页，共2页
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初275号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月18日出生于邢台市桥西区，汉族，中专文化，案发前系邢台市金后盾塑胶有限公司工人，现住邢台市桥西区。2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员赵志伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年1月13日凌晨3时许，被告人李某到邢台市桥西区万城新天地月亮之上旅馆6层，看到620房间没有锁，遂推门进入房间，将在房间睡觉的贾某、张某的两部VIVO牌手机及300元现金盗走。经鉴定，被盗两部手机价值为4942元。
被告人李某于2016年5月11日被民警抓获。案发后，被告人积极赔偿贾某、张某，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，涉案财物价值共计人民币5242元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回，被害人损失已得到挽回，酌定从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。司法机关对于被告人出具的调查评估意见是同意对其适用社区矫正。综上，鉴于被告人李某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一六年九月二日
书 记 员 王灿钊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2055号
原告杨家应，男，1975年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人程锡云，（系杨家应姐夫）。
被告正安县永利缪斯歌舞娱乐有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道名仕公馆二楼。
法定代表人：郑颖。
本院在审理原告杨家应诉被告正安县永利缪斯歌舞娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨家应于2016年11月2日以被告已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家应申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家应负担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年十一月二日
书记员 袁光懿
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2055号
原告：杨家应，男，1975年1月9日出生，汉族，住正安县。
委托诉讼代理人：程锡云（系杨家应姐夫），住正安县。
被告：正安县永利缪斯歌舞娱乐有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道名仕公馆二楼。
法定代表人：郑颖。
本院在审理原告杨家应诉被告正安县永利缪斯歌舞娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中�原告杨家应于2016年11月2日以被告已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家应申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨家应负担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年十一月二日
书记员 袁光懿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3683号
原告：项兆友。
委托诉讼代理人：俞国顺。
被告：陈学更。
被告：方建国。
原告项兆友与被告陈学更、方建国为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，原告项兆友于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项兆友的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项兆友撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告项兆友负担。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 郑端芳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5130号
戎旭国，住所地甘州区南街新世纪商城9单元401室，联系方式138XX****XX。
夏正荣，所在地甘州区南环路水泥厂家属楼4号楼2单元201室，联系电话138XX****XX。
唐跃香，所在地甘州区南环路水泥厂家属楼4号楼2单元201室，联系电话138XX****XX。
本院在执行申请执行人戎旭国与被执行人夏正荣、唐跃香民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5130号戎旭国，住所地甘州区南街新世纪商城9单元401室，联系方式138XX****XX。夏正荣，所在地甘州区南环路水泥厂家属楼4号楼2单元201室，联系电话138XX****XX。唐跃香，所在地甘州区南环路水泥厂家属楼4号楼2单元201室，联系电话138XX****XX。本院在执行申请执行人戎旭国与被执行人夏正荣、唐跃香民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月二十七日书记员  李雅茹
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初131号
原告：田洪革，女，1967年2月15日生，汉族，沈阳农心食品有限公司延边分公司职工，现住池北区。
被告：吉林省白河林业局，所在地池北区白河街19号。
法定代表人：江礼家，该局局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局律师部律师。
委托代理人：戴毅，白河林业局人力资源部副部长。
原告田洪革与被告吉林省白河林业局（以下简称白河局）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪革，被告白河局的委托代理人孙锡娜、戴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪革向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交2001年-2006年医保费用2.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年1月1日被白河局招录为合同制职工。2007年1月，我所在单位整体移交长白山管委会。2013年9月原告与所在单位解除了劳动关系。2017年2月原告申请退休并获批准,原告在办理医疗保险过程中，�告知1985年1月至2006年12月期间共差71个月的医疗保险费未交付,也就是在白河局工作期间未办理医疗保险,致使原告不能享受医疗保险待遇。
白河局辩称，首先，2001年至2007年期间，白河局的职工医疗保险由安图县劳动保障局统一登记，2008年白河局的所有在职职工才开始参保，由于原告单位于2007年整体移交长白山管委会，原告在2008年已不是白河局在职职工，因此，应由移交后的单位处理医保问题。第二，被告不适格，根据2008年10月安图县人民政府会议纪要（2008）23号精神，对白河局职工2001年至2007年医疗保险视同缴费，2008年起正式参保，基于会议纪要未出台前，白河局所有职工均未参保这一事实，白河局不拖欠原告的医保费用，因此，原告起诉被告不适格。
本院经审理认定事实如下：原告于1985�1月1日被白河局招录为合同制职工，2007年1月，原告所在白河局城建管理处整体移交长白山管委会，脱离白河局。2017年2月原告申请退休并获批准,在办理医疗保险过程中，被告知在白河局工作期间未办理医疗保险。
另查明，2008年10月安图县人民政府（2008）23号关于白河林业局职工参加基本医疗、工伤、生育保险事宜的专题会议纪要规定，对白河局职工2001年至2007年期间的医疗保险视同缴费，2008年起正式参保。2008年白河局为职工参保时，因原告已不属白河局职工，未参保，2001年至2007年期间的医疗保险亦未办理视同缴费。
又查明，原告在白河局工作期间未开设医保账户。原告现应当补缴医疗保险费11114.12元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告原系被告单位的职工，被告应当依照《社会保险费征缴暂行条例》为其开设医保账户，缴纳基本医疗保险费。被告未履行用人单位的义务，应当为原告补办其任职期间的社会保险手续，现原告仅要求被告补缴医疗保险费，本院予以支持。被告主张，安图县人民政府专题研究白河局职工参加社会保险时，原告所在单位已整体移交给长白山管委会，原告已不属于白河局职工，会议纪要确定的事项已不涉及原告，原告的社会保险缴费事宜不应由被告负责。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》1999年1月22日生效，专题会议2008年10月召开，用人单位应当按照条例规定为劳动者开设医保账户，缴纳基本医疗保险费，而非以会议纪要的形式解决问题，且会议纪要遗漏原告等特殊人群如何解决参保问题。因此，对于被告的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，判决如下：
被告吉林省白河林业局于本判决生效之日起五日内给付原告田洪革医疗保险费11114.12元。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 台益奎
二〇一八年七月六日
书记员 魏 为
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01201号
原告：王金鑫，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨孟春，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告王金鑫与被告杨孟春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，经核实原告仍无法提供被告的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的诺干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的诺干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王金鑫的起诉。
案件受理费2，000.00元，退还原告王金鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙华栋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7668号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市鸿佳汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区**栋*楼。
法定代表人：詹柱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市东方华洋投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲南路沙尾工业区***栋519。
法定代表人：吴怡德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。
一审被告：广东长城建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*号之8。
法定代表人：马华新，该公司董事长。
一审被告：深圳市西成联合开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区永昌楼***层。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
一审被告：詹柱明，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市鸿佳汽车服务有限公司（以下简称鸿佳公司）因与被申请人深圳市东方华洋投资有限公司（以下简称东方华洋公司）、一审被告广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、深圳市西成联合开发有限公司（以下简称西成公司）、詹柱明返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9768号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿佳公司申请再审称：1、一、二审判决认定涉案土地实际使用者为鸿佳公司属事实认定错误。涉案土地一手承租人为深圳市大胜机电设备有限公司（以下简称大胜公司），二手承租人为深圳市泳合利汽车维修有限公司（以下简称泳合利公司），实际使用者为泳合利公司，租金实际收取人为西成公司；2、鸿佳公司并非本案适格主体，没有义务支付涉案土地租金。综上，一、二审判决事实不清，证据不足，请求在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
东方华洋公司提交意见称：1、鸿佳公司诉称48栋不存在，系有意歪曲事实，实际侵占的土地及地上建筑应以测绘报告及国土局复函认定为准；2、鸿佳公司于一审庭审过程中承认其租用涉案土地，二审却全盘否定，无法自圆其说，违反诚实信用原则。3、鸿佳公司诉称为了办证才签订租赁合同属于歪曲事实，刻意隐瞒其侵占东方华洋公司土地及地上建筑的真相。测绘报告及国土局的复函，已经切实反映出鸿佳公司侵占事实。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回。
西成公司提交意见称：西成公司是西成工业区的物业管理人，不是本案的适格被告。西成公司与大胜公司有租赁合同，但不是涉案土地。鸿佳公司二审提交的16份证据与本案涉及的土地租金不具有关联性。鸿佳公司的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据鸿佳公司的再审申请的理由，本案的争议焦点为，二审判决鸿佳公司返还所占用的涉案地块和临时建筑物并支付占有使用费是否正确。
根据一、二审查明，东方华洋公司经拍卖，取得案涉地块及地上临时建筑物的所有权。鸿佳公司的法定代表人詹柱明于2012年2月28日与西成公司签订了房屋租赁合同。詹柱明陈述租赁该房屋系为开设鸿佳公司而签订。2012年6月12日，鸿佳公司注册地即为案涉的争议地。发生争议时经营场地招牌亦为鸿佳公司。根据深圳市地籍测绘大队出具的《测点测量报告》及深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局出具的《市规划国土委宝安管理局关于宗地重叠的业务咨询的复函》，鸿佳公司从事经营活动的场地在东方华洋公司所有的地块范围内。鸿佳公司主张争议地系案外人泳合利公司向大胜公司转租而来，但提交的大胜公司盖章的《内部资金增（减）通知单》（复印件），没有显示土地租赁范围，且与鸿佳公司一审期间提出的系詹柱明于2006年3月从案外人肖汉强处受让而来的主张不符，二审判决不予采纳，并无不妥。鸿佳公司再审申请称，其不是争议地的实际使用人，不应当承担返还所占用涉案地块和临时建筑物及租金支付义务，二审判决认定事实错误等，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市鸿佳汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年五月四日
书记员 吴佳茵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1732号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：王中春，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告王中春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维，被告王中春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2010年1月至2016年10月拖欠原告的物业服务费4834.85元；2.被告给付滞纳金1494元。事实和理由：2005年4月20日，重庆市渝北区完璧物业管理有限公司与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订了物业服务合同。重庆市渝北区完璧物业管理有限公司于2007年10月变更为重庆市佳思达物业管理有限公司。原告从2005年3月开始一直为被告提供物业服务，被告从2010年1月起以各种理由拒交物业服务费。原告多次催收，被告拒不给付。
被告王中春辩称，原告诉称被告以各种理由拒交物业费不属实，被告的房屋被盗一次，且房屋有点漏水；小区的停车费没有看到过；小区车库变成了住房；活动室变成了废品收购站；屋顶有乱搭乱建，致使烟道堵塞；小区花台被用来停车；原告动用大修基金没有找业主签字；楼梯没有及时清扫；小区没有成立业主委员会。
本院经审理认定事实如下：原告原名重庆市渝北区完璧物业管理有限公司，后经工商部门准予变更名称为重庆市佳思达物业管理有限公司。被告王中春系房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.28平方米，系住宅。
2005年4月20日，原告与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为Ｘ小区提供物业管理服务，期限为三年，自2005年5月1日起至2008年4月30日止；住宅的物业服务收费标准为0.4元/月/平方米。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2016年5月25日，重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具情况说明一份，载明：“兹有重庆市佳思达物业管理有限公司于2005年3月进入X路X号Ｘ进行物业服务至今，该小区无业主委员会，服务收费标准住宅每月0.5元/平方（米），情况属实。”审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为：在2010年7月31日之前为0.4元/月/平方米，在2010年8月1日之后为0.5元/月/平方米，被告对该收费标准无异议。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年1月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有准予变更通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的情况说明、当事人陈述及庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对Ｘ小区全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但该合同到期后，原告仍为Ｘ小区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业对Ｘ小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同及重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的情况说明，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为：在2010年7月31日之前为0.4元/月/平方米，在2010年8月1日之后为0.5元/月/平方米，故在2010年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为0.4元/月/平方米×120.28平方米×7个月+0.5元/月/平方米×120.28平方米×75个月=4847.28元。原告诉请主张物业服务费4834.85元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王中春在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2010年1月至2016年10月期间的物业服务费4834.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王中春负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十三日
书记员 温 娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1561号
罪犯杨自州，男，1964年03月13日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）平刑初字第108号刑事判决，认定被告人杨自州犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。被告不服提出上诉，经河南省高级人民法院于2006年5月12日以（2006）豫法刑一终字第097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨自州于2000年9月17日至2004年6月16日，伙同他人，先后在山西省××、××汝州市××地盗窃作案五起，盗窃现金及香烟、衣物、电脑等共计19万余元。2006年6月16日，杨自州伙同他人在山西省高平市财政局盗窃到一张牡丹卡，为取得卡上现金。就采取恐吓手段，向失主索要密码，后被公安机关抓获。
罪犯杨自州在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬七次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨自州自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨自州减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月19日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第209号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾仁柯
关于执行曾仁柯罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第268号刑事判决书对曾仁柯罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 唐宗权
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2551号
原告：黄荣敏，男，1979年4月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1973年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
原告黄荣敏与被告杨国强、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣敏撤诉。
案件受理费460元（减半收取），由原告负担。
审判员 孙杰
二〇一七年六月五日
书记员 包睿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16092号
上诉人（原审原告）北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1515号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生。
委托代理人陶宇，男1970年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。
法定代表人邵世义，董事长。
委托代理人俎珊珊，女，1981年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代理人陈立忠。
委托代理人景卫军，男，1969年7月21日出生。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
上诉人北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被上诉人北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）、北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万方公司诉称：我公司牌号为京×的车辆由我公司双班驾驶员韩国明在2015年1月10日23时40分许收车停放在朝阳区×路口红绿灯西丁字路口边，停车时我公司车辆前方有一辆车多的距离，北汽公司的牌号为京×的车辆当时骑着路边沟停放。2015年1月11日6时许，待我公司另一名驾驶员前往停车地点取车时，发现车辆已经烧毁，火灾已被消防部门扑灭。火灾现场我方车辆的正前方停着四合公司的牌号为京×的车辆（已烧毁）。我方的车辆因火灾已全部损毁，于2015年4月13日报废回收处理，该车购买时的价格为75850元，车辆2015年1月11日至2015年4月13日期间因停运所遭受的承包金损失为25392元。我方认为火灾造成我方车辆损失，系由北汽公司车辆及四合公司车辆引燃所致，北汽公司、四合公司应共同承担我方的全部损失。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：北汽公司、四合公司共同承担我公司车辆损失75850元、2015年1月11日至2015年4月13日期间车辆停运期间的车辆承包金损失25392元。
北汽公司辩称：不同意赔偿万方公司的车辆损失，其车辆是2013年的车辆，至事故发生时车辆价值有贬损。车辆承包金损失也不同意赔偿，具体要根据万方公司实际收取情况认定。我方也是受害方，我方车辆离泄水沟较近，泄水沟内填满了树叶，泄水沟内的树叶有四十米长，是泄水沟外的树叶着火引燃泄水沟内的树叶，再引燃我们的车辆。我方的车辆是凌晨十二点多停在泄水沟上的，我方停车没有违章，万方公司的车辆是凌晨一点多停的，和我们的车保持了一定的距离，四合公司的车后来停在我们两家的车辆中间，缩小了车辆之间的距离，所以我方对于事故的发生没有过错。我方车辆不是自燃的，是被引燃的。这个责任应该各方自担。
四合公司辩称：对万方公司陈述的事故发生时间、地点没有异议，但是不同意其诉讼请求。事故发生时我方车辆正常停放在道路一侧排水沟边，是北汽公司的车辆先着火引燃车辆，我方也是受害方之一，我方不存在过错，不同意承担万方公司的损失。北汽公司的车辆停车时没有注意远离易燃物，是有欠缺的，万方公司车辆先于我公司车辆停放，也没有注意观察泄水沟内的易燃物，所以我公司认为北汽公司对于火灾具有一定的责任。
原审法院经审理查明：2015年1月11日4时许，位于北京市朝阳区×路口的泄水沟内起火，导致在泄水沟上停放的北汽公司所有的牌号为京×车辆起火，之后引燃四合公司所有的牌号为京×的车辆和万方公司所有的牌号为京×的车辆，火灾造成京×车辆和京×车辆全部过火报废、京×车辆前半部过火。火灾发生后，北京市朝阳区公安消防支队进行了现场勘验调查，认定起火部位在泄水沟内，火灾原因不能排除外来火源引发火灾因素。万方公司称火灾造成其所有的京×车辆报废，要求北汽公司和四合公司赔偿其车辆损失75850元及车辆在火灾发生后办理报废手续期间的车辆营运承包金损失25392元，并提交相应证据证明。
原审法院经审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据消防部门火灾事故认定书的认定，本案火灾系因泄水沟内起火导致，并认定火灾不能排除外来火源引发，故万方公司的车辆报废虽然是由北汽公司的车辆和四合公司的车辆起火后引燃所致，但并不能据此认定北汽公司和四合公司对于万方公司车辆的损坏存在相应过错，且万方公司亦不能举证证明北汽公司和四合公司对于火灾的发生存在过错，故其要求北汽公司和四合公司对其损失承担赔偿责任没有相应的法律依据，法院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回北京万方出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
万方公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判北汽公司、四合公司共同承担万方公司的车辆损失75850元及车辆停运期间的承包金损失25392元（停运期间为2015年1月11日至2015年4月13日）。其上诉理由是：北汽公司与四合公司的车辆燃烧导致了万方公司车辆燃烧，北汽公司与四合公司理应赔偿万方公司的损失。北汽公司选择车辆停放位置时，未尽到合理的注意义务，其停放车辆的位置选择未考虑到车辆（尤其是出租车长期不间断行使在公路上运营）难免存在渗漏油液的可能，以及泄水沟内存有大量枯树叶，易引起火灾的可能，因此主观上存在过错。
北汽公司、四合公司同意原审法院判决，不同意万方公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有火灾事故认定书等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。万方公司车辆报废，虽系北汽公司、四合公司车辆引燃所致，但火灾事故认定书未认定北汽公司、四合公司对导致本次事故的火灾存有过错，起火地点亦非北汽公司、四合公司负有管理职责之处，北汽公司、四合公司无法预计更难以防范此次火灾的发生，因此，不能认定北汽公司、四合公司对万方公司车辆报废负有过错责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1162元，由北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2325元，由北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘怡然
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初411号
原告李某，女，1984年3月7日出生。
被告郝某，男，1984年2月9日出生。
原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2016年8月22日以对婚姻问题已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告李某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李婧
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00660号
原告：王家兵，男，1985年6月6日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永江，男，1974年8月1日出生，汉族，住五河县。
原告王家兵与被告陈永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家兵及其委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告陈永江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家兵诉称：2015年1月23日被告陈永江欠原告134548.97元并打了一张欠条，未约定还款日期，后经原告多次找被告催要欠款，但被告以种种理由拒付。无奈之下，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还欠款134548.97元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
结算单一份，证明被告截止2015年1月23日共欠原告款134548.97元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供证据。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告陈永江于2015年1月23日给原告签了一张结算单：截止到2015年1月23日，以上账目已算清，以上单据作废，现陈永江欠王家兵人民币134548.97元。后经催要，被告没有付款。
本院认为：被告欠原告货款应当偿付，故对原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永江应付给原告王家兵款134548.97元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2991元，减半收取1495.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年十月九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执803号
申请执行人闫保刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人刘海成，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被执行人涿州市开远食品有限公司，地址河北省涿州市松林店镇官立庄工业园。
法定代表人刘鑫，经理。
申请执行人闫保刚与被执行人刘海成、涿州市开远食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执803号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁江涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3445号
原告王东伟，男，1983年10月4日生，汉族，居民。
被告李强，男，1987年9月6日生，汉族，居民。
委托代理人李伟、王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：金雀山一路171号。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人刘胜，公司职工（特别代理）。
原告王东伟与被告李强、天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日11时，被告李强驾驶被告吴开明所有的鲁Q×××××大众牌小型轿车，沿平邑县北环路蒙山大道交汇路口北侧路段由南向北行驶时，将步行的原告王东伟碰伤，发生事故，经平邑县交警大队认定，被告李强负事故的主要责任。请求两被告赔偿原告王东伟损失：医疗费5899.1元、误工费3282.46元、护理费3282.46元、伙食补助费1230元、交通费2000元，共计15769.02元。
被告李强辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。我的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称。事故车辆在我公司投保属实，在没有免赔情形下，同意依法进行赔偿、鉴定费、评估费等程序费用不予承担。
经审理查明，2015年7月29日11时，被告李强驾驶被告吴开明所有的鲁Q×××××大众牌小型轿车，沿平邑县北环路蒙山大道交汇路口北侧路段由南向北行驶时，将步行的原告王东伟碰伤，发生事故，经平邑县交警大队认定，被告李强负事故的主要责任，王东伟承担事故次要责任。事故发生后，原告王东伟在平邑县人民医院住院治疗40天，花医疗费5899.1元。
另查明，原告王东伟在平邑县蒙山大道经营平邑县恒顺电脑耗材经营部。
被告李强驾驶的车辆在被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本次交通事故造成原告王东伟受伤，车辆受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。被告李强的车辆在天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业三者险。故原告的合理损失，由被告保险公司应当在强制保险各分项限额内先行赔偿；超出部分，在商业险限额内按事故责任予以赔偿。原告合理请求，本院予以支持。被告保险公司对误工费、交通费提出异议，本院依据法律规定，结合实际情况予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天安财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司在较强险限额内先行赔付原告王东伟的经济损失：医疗费5899.1元、误工费3202.4元、护理费3202.4元、伙食补助费1200元、交通费800元，共计14303.9元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、保全费170元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈小雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3445号
原告平泉县顺通汽车修理有限公司。
法定代表人周清海，经理。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告李文俊，住平泉县。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
本院在审理原告平泉县顺通汽车修理有限公司与被告李文俊劳动争议纠纷一案中，原告平泉县顺通汽车修理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县顺通汽车修理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平泉县顺通汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告平泉县顺通汽车修理有限公司负担。
审判员 张树军
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶立群
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞法民担特字第24号
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人伍勇，该行行长。
委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所律师。
委托代理人李奉吉，男，该行职员。
被申请人邱文军。
被申请人刘美君。
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称瑞昌中行）于2015年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘克明进行审查。
申请人称，被申请人邱文军、刘美君因购房向我社借款163000元，提供被申请人邱文军、刘美君共有房产抵押。后邱文军、刘美君未按期还本付息，发生违约情形，现要求本院依法拍卖、变卖被申请人共有的设定抵押房产，优先偿付借款本金、利息145961.57元。
被申请人辩称，申请人主张的借款及抵押属实，对其请求亦无异议。
经审查查明，2009年8月3日，被申请人邱文军、刘美君与申请人瑞昌中行签订《个人一手住房借款合同》，约定贷款用途购房，金额163000元，贷款期限20年，按浮动利率计息。以被申请人邱文军、刘美君购买的坐落在瑞昌市建设路金地商厦1栋1单元1001-B房产抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、补偿金、实现债权的费用及其他费用；如被申请人邱文军、刘美君未按期归还贷款本息，申请人瑞昌中行依照约定对抵押房屋行使抵押权。双方到瑞昌房产主管部门办理他项权证，他项权证号瑞房他证湓城字第000097**号。合同签订后，申请人瑞昌中行如数提供贷款，被申请人邱文军、刘美君未依约偿还贷款本息，至2015年6月5日共欠申请人瑞昌中行借款本息145961.57元。
本院认为，申请人瑞昌中行与被申请人邱文军、刘美君签订的《个人一手住房借款合同》合法有效，抵押的房屋产权明确，且已办理他项权证，对双方均有约束力，应予履行。被申请人邱文军、刘美君不按期偿还本息，已构成违约，故申请人瑞昌中行依据约定申请拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第一十一项和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人邱文军、刘美君设定抵押的房产（产权登记人邱文军、刘美君的房产证号瑞房权证湓城字第2011037**号）依法变价，申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行对变价后所得款项在借款本息145961.57元及2015年6月5日后的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费3219元，由被申请人邱文军、刘美君负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘克明
二〇一五年八月十九日
书记员 周丽敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审85号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人刘雨（哈尔滨市南岗区禧洋洋欢乐火锅店和兴路店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定。�院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办的经营场所安装使用引风机，未采取降噪、减振等措施，使排放的噪声超过国家规定的标准，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月19日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161006号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161001号环境保护行政处罚事先告知书。2016年9月20日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年9月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审85号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人刘雨（哈尔滨市南岗区禧洋洋欢乐火锅店和兴路店经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定。�院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办的经营场所安装使用引风机，未采取降噪、减振等措施，使排放的噪声超过国家规定的标准，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月19日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161006号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161001号环境保护行政处罚事先告知书。2016年9月20日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160795号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年9月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，本案处罚决定书并未向被执行人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00345号
上诉人（原审原告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄市槐安东路92号威尔商务中心901室。
法定代表人刘贤成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杜国生。
被上诉人（原审被告）朱满成。
上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第825号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市联合志诚房地产开发有限公司上诉称，1、原石家庄市桥东区人民法院因石家庄市行政区划调整，桥东区行政区划被撤销，不能审理本案，依法应由上级法院指定管辖。2、本案由石家庄市长安区人民法院管辖更为适宜。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是建设施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地在石家庄市桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵晓月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1934号
上诉人（原审原告）：金文哲，男，朝鲜族，1986年2月8日出生，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：尹立群，女，回族，1983年5月10日出生，沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地皇姑区步云山路142号。
法定代表人：张志超，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：张社想，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程景云，男，汉族，1953年9月30日出生，系于洪城建开发公司工作人员。
上诉人金文哲与被上诉人沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，金文哲在一审中的诉讼请求为要求于洪城建、双润公司给付合同约定的房产，后一审法院向其释明交付不能，其请求对房产进行折价。在金文哲对合同约定房产无法交付不承担过错的情况下，原审法院直接以合同约定的房产价款作为给付价款，有悖公平。二审中，各方当事人均同意对合同约定房产的价值予以评估，故本案应发回重审，由一审法院对合同约定房产价值进行评估，以评估值确定于洪城建、双润公司应返还的补偿费金额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7385号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人金文哲预交的二审案件受理费2821元，予以返还。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7603号之一
申请执行人周泽民。
被执行人王永华。
申请执行人周泽民与被执行人王永华其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永华的银行存款(以人民币304400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7603号
申请执行人周泽民。
被执行人王永华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王永华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 海
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1609号
原告孙汝全。
被告张守俊。
被告张荣花（又名张四清）。
本院在审理原告孙汝全诉被告张守俊、张荣花租赁合同纠纷一案中，原告孙汝全于2015年9月1日申请撤回对被告张守俊、张荣花的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙汝全撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告孙汝全承担。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3996号
上诉人（原审原告）范豆豆。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，公司法律顾问。
委托代理人余宇，公司员工。
上诉人范豆豆因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4208号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费52元，退还上诉人范豆豆。
审判长 刘 超
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第140号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告龙鹏飞，男，1958年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，经商。
本院于2014年6月30日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告龙鹏飞物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年7月21日向本院申请撤回起诉�
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取68元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘锴
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第181号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于某。2013年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑九个月。2014年3月18日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、张云霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年10月6日晚21时许，被告人于某在海阳市海政路大欣烧烤店吃烧烤期间，酒后无故向邹某等人所在的邻桌扔花生，并因此与邹某等人发生争执。后被告人于某等人持木棍、铁锨等工具对邹某等人进行殴打，致邹某左手掌骨、指骨骨折。经法医鉴定，邹某左手指骨骨折及掌骨骨折均属轻伤。
2014年3月17日，被告人于某被传唤归案。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、被害人陈述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月6日晚21时许，被告人于某在海阳市海政路大欣烧烤店吃烧烤期间，酒后无故向邹某等人所在的邻桌扔花生，并因此与邹某等人发生争执。后被告人于某等人持木棍、铁锨等工具对邹某等人进行殴打，致邹某左手掌骨、指骨骨折。经法医鉴定，邹某左手指骨骨折及掌骨骨折均属轻伤。
2014年3月17日，被告人于某被传唤归案。
本案在公安机关侦查过程中，被告人于某与被害人邹某自愿达成民事赔偿调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人邹某陈述，2013年10月6日21时许，他和黄某、臧某、董某在大欣烧烤店吃烧烤，不知谁扔了一些花生他们桌上，他站起来问是谁扔的，对面桌上一个小伙（指于某）说是他仍的怎么了，双方争吵起来。于某出去从车上拿下一根稿棒进屋比划，他把稿棒夺下来。于某又从车上拿下一把砍刀和一把小铁锨，他把小铁锨递给另一个小伙，那个小伙拿小铁锨朝其脸部拍了一下，他手里的棍子也被对方夺去，对方三人一起上来打他，他就跑，于某三人追上他用棍子、铁锨朝其身上乱打，把他打晕。
2、证人证言
⑴、证人臧某、黄某证实，2013年10月6日21时许，他俩和邹某、董某四人在大欣烧烤店吃烧烤，有人扔了一把花生到他们头上，他们问是谁扔的，在对面炕上吃烧烤的三个小伙中一个（指于某）说是他扔的，怎么了？双方发生争吵。于某出去从车上拿下一根木棍进来朝他们比划，并朝他们房间墙壁敲打，邹某把棍子夺下来，于某又上车拿了一把军用小铁锨和一把砍刀下来，另两个小伙也过来了。于某把小铁锨给了一个小伙，他自己拿着砍刀，拿小铁锨小伙朝邹某面部拍了一铁锨，把邹某打倒在地，空手小伙把邹某手里棍子夺去，邹某爬起来往东边马路跑，三个小伙追上邹某，把邹某打倒在地。他俩和董某跑过去，于某等人又用工具殴打他们，他俩也被打伤，对方就跑了。
⑵、证人邹某甲证实，2013年10月6日，他儿子邹某和朋友在大欣吃烧烤时被于某等人打伤了，邹某在场的朋友认识打人中的一个叫于某，外号叫“宝”，案发后，于某已赔偿邹某款五万五千元。
3、被告人供述
2013年10月6日晚上，他和腾飞及另一男一女到大欣烧烤店吃烧烤，旁边也有四个小伙在吃烧烤，其中有个小伙他觉得面熟，就抓把花生扔到对方桌上，对方桌上有个小伙（指邹某）不算了，问他想干什么，双方发生争吵。他到车上拿下一根木棒和一把小铁锨想吓唬邹某，结果木棒被邹某夺去，双方在一起吃烧烤的人都围上来争吵。不知对方谁突然动手打了腾飞一下，双方就打到一起，他用铁锨打了对方一个小伙头面部一下，铁锨就断了，他继续拳打脚踢对方，腾飞把邹某抢走的木棒又抢回来，用木棒打对方，打了没几下，对方就往外跑，他和腾飞追上继续打对方，打完后他们就跑了。
4、鉴定结论
海阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定，邹某左手指骨骨折及掌骨骨折均属轻伤。
5、辩认笔录
辩认人邹某从10张不同男性正面免冠照片中辨认出，4号照片上的于某就是2013年10月6日21时许在大欣烧烤店门口将其打伤的人之一。
6、书证
⑴、案件来源。海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、办案说明证实，本案由被害人邹某于2013年10月6日23时36分报案至方圆派出所，被告人于某系被传唤到案。
⑵、户籍证明证实，被告人于某于1992年4月18日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
⑶、被害人邹某的住院病历已提取，证实其伤情。
⑷、山东省海阳市人民法院刑事判决书证实，被告人于某因犯寻衅滋事罪于2013年1月9日被海阳市人民法院判处有期徒刑九个月。
⑸、被害人邹某出具的收到条证实，邹某于2014年2月10日收到于某赔偿款五万五千元。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某伙同他人随意殴打他人，致一人二处轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于某归案后，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人于某在刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 辛 宁
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第181号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被海州区公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉字（2014）180号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院代理检察员任品、代理检察员王晶，被告人宋某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日18时许，被告人宋某某与宋某乙等人在阜矿集团总医院外科大楼一楼大厅西侧与被害人尹某某、韩某某夫妻及家人相遇，因之前宋某乙夫妻在阜蒙县哈达户稍乡新丘村将韩某甲哥哥韩某某打伤，韩某甲上前与宋某乙理论，双方发生争执，争执中宋某某用手机将尹某某头部打伤。2014年5月12日，经鉴定尹井全的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人宋某某已与被害人尹某某达成赔偿协议，且征得了尹某某的谅解。
上述事实被告人宋某某在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，被害人尹某某的陈述，证人韩某甲、韩某乙、邵某某、李某某的证言，阜新方正法医鉴定所（2014）临鉴字135号司法鉴定意见书，辨认笔录一份，案件来源、抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事与他人产生争执后，不能冷静处理，反而伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某系自首，且积极赔偿被害人经济损失并征得其谅解，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人宋某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。