杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2394号
原告：李乾伟，男，1961年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：杭州乾龙伟业电器成套有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道卦畈路266号。
法定代表人：李乾伟，系该公司经理。
诉讼代表人：杭州乾龙伟业电器成套有限公司清算组。
委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告李乾伟与被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司（以下简称乾龙伟业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李乾伟的委托诉讼代理人董文亮、被告乾龙伟业的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。
原告李乾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年4月至2017年4月的工资共计人民币250000元；2、判令被告支付原告经济补偿金人民币110000元；3、判令被告为原告补缴2016年1月份至2017年4月份的社会保险（养老和医疗）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告应负担的2016年1月至2017年4月的社会保险费16000元。事实和理由：原告于2006年4月就职于被告处，系被告法定代表人，任董事兼总经理一职，双方未签订书面合同，月工资10000元。因大股东泰豪软件股份有限公司（以下简称泰豪公司）于2015年7月24日起诉要求解散公司，临安法院于2015年12月10日作出民事判决，判决被告解散。之后原告一直在公司工作，参与公司的清算等工作。双方劳动关系未解除，被告理应支付原告工资及缴纳社会保险。被告于2016年1月起停止为原告缴纳社会保险，拖欠原告2015年4月至2017年4月的工资240000元。另因被告公司解散，被告需要支付原告经济补偿金。清算组于2017年4月19日出具劳动债权审查决定通知书，对原告的劳动债权不予确认。为此，原告诉至本院。
被告乾龙伟业未向本院提交证据，但在庭审中辩称：2015年12月10日法院判决被告解散，此前原告与被告大股东矛盾激化。2015年5月以后原告以生病为由没有参与公司管理。原告是公司法定代表人又是股东，也是公司的创始人，不应在公司停产停业的状态下享受工资报酬的待遇。2015年12月公司解散开始原告就无权主张工资报酬和社会保险，不应按照普通员工的身份向自己的公司主张经济补偿金。
原告李乾伟为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、劳动债权审查决定通知书1份，用于证明清算组对原告的债权不予确认，通知书部分内容与事实有出入。
证据二、银行明细清单1份，用于证明原告的工资是每月10000元，工资支付到2015年4月份，4月份支付的是3月份的工资的事实。
证据三、企业信用信息公示报告1份（打印件），用于证明自2013年5月3日开始原告任被告公司董事兼总经理，是法定代表人的事实。
证据四、不予受理案件通知书1份，用于证明本案已经经过劳动仲裁的事实。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，认为：证据一中确认的事实无出入，但认为原告从2015年5月起存在擅自离职，无故旷工的事实。2015年12月前的工资都已支付；证据二不能证明原告工资的发放标准。本院审核后对原告提供的证据一、二的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据三、四均无异议，本院审核后对原告提供的证据三、四的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李乾伟为被告乾龙伟业的法定代表人，自2006年9月起任执行董事一职。被告确认，泰豪公司入股之后确定原告每月工资10000元左右，公司代扣代缴社保。本院在审理杭临商初字第1716号案件中已查明，2015年6月10日，乾龙伟业召开了会议讨论了该公司面临的主要问题。泰豪公司、李乾伟与职工代表达成如下共识：与申请劳动仲裁的员工进行协商，鉴于公司目前半停产的状况，员工工资和社保发放到5月底，如员工同意则3-5天兑现工资和社保，若能达成上述协议，员工来公司办理离职手续，公司同意员工另找工作；公司对员工的清退工作应一视同仁，如有需要留用的员工可办理离职手续，公司同意员工另找工作；公司的经营活动再进行磋商。本院在审理（2017）浙0185民初2393号案件过程中，经查明确认，2017年1月17日被告乾龙伟业召开第六次清算组工作会议，会议纪要第二项关于劳动债权，载明“2015年5月份公司已经停产，遣散员工……。”
2017年4月19日，被告清算组向原告发出《劳动债权审查决定通知书》一份，认为原告于2015年4月擅自旷工离职，严重违反单位规章制度，已付清所有工资，不应当支付经济补偿金，对原告的劳动债权不予确认。原告于2017年4月24日向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的申请不予受理。后原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告乾龙伟业的注册资本5000万元，其中泰豪公司以货币方式出资3000万元，持有60%的股权，李乾伟以货币和技术方式出资，持有39.2%的股权，李晨铮以货币方式出资，持有0.8%的股权，其中泰豪公司认缴出资时间为2015年4月24日。原告2015年7月至12月的参保单位为被告，2016年1月至2017年5月期间的参保单位分别为西墅村、西墅居委会、西墅社区，养老保险及医疗保险均已缴。
本院认为，本案争议焦点为：原告的工资有无付清，原告能否因被告解散而主张经济补偿金以及要求被告支付社会2016年1月至2017年4月的社会保险费能否成立。
1、关于原告的工资问题。根据原告银行账户明细以及被
告陈述的意见，可以确认在豪泰公司入股被告后，原告每月工资为10000元，原告也实际参与经营管理。因此，在被告未提供证据证明已就原告的工资问题另作约定的情况下，在原告参与经营管理期间，被告理应继续支付工资。原告暂向被告主张其工资支付至2017年4月，但被告已在2015年5月份左右因股东之间的矛盾处于半停产状态，并在2015年12月因公司经营管理形成的僵局被法院判决解散公司。自解散之日起，应当成立清算组对公司进行清算，因此公司的权利能力范围应仅限于清算事务或者为清算进行准备，无法再开展经营管理活动，故原告向被告主张2016年1月以后的工资，无法律依据，本院不予支持。原告银行明细显示最后一笔工资发放时间为2015年4月15日，根据工资发放习惯，原告认为该笔工资为当年3月的工资，本院予以采信。被告认为原告自2015年5月起擅自离职、无故旷工，但未提供证据予以证明，故本院对被告的意见不予采纳。结合劳动债权审核决定通知书被告确认的“截止到2015年12月，乾龙伟业已向你支付全部工资”的内容，本院认为被告未提供证据证明2015年4月份之后的工资支付凭证，故对其意见不予采纳，被告应支付原告2015年4月至12月的工资共90000元。
2、关于原告主张的经济补偿金问题。经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付劳动者经济上的补助。原告主张依据在被告公司的工作年限要求被告支付经济补偿金，但原告既是被告公司的股东，也是法定代表人，原告自己亦陈述系被告乾龙伟业的创办人，因此原告不同于《劳动合同法》意义上劳动者的身份。除了与其他股东确定因经营管理产生的工资外，原告还能取得因公司经营获得的利益分配收入，与其他劳动者相比，原告行使领导、决策、管理等职权，并非处于弱势的地位。虽然原告的社会保险缴纳在被告处，但这并非判断劳动关系是否成立的依据，故原告主张经济补偿金无法律上的依据，本院不予支持。
3、关于社会保险费的承担问题。原告在庭审中变更诉讼请求，变更后的请求虽未经过仲裁裁决，但两项请求有关联性，故予以在本案中处理。原告主张被告应承担2016年1月至2017年4月期间按照每月1000元标准计算的社会保险费16000元，但此期间原告已经通过其他方式缴纳了社会保险，未提供证据证明被告应缴纳的社会保险费为每月1000元。被告被判解散后，公司权利受到限制，被告停止为原告缴纳社会保险，符合公司为清算而做准备的目的。另外，社会保险制度是为了劳动者在年老、患病等情况下能获得帮助和补偿，原告并无证据证明与被告建立了劳动关系，故对于原告主张要求被告支付社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州乾龙伟业电器成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李乾伟工资90000元；
二、驳回原告李乾伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李乾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一七年十二月八日
书记员 汪若男
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……