wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初315号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某甲，男，于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：×××5517，汉族，小学文化，无业，暂住广东省兴宁市。户籍所在地：广西贵港市；2016年4月4日因盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日至2016年4月4日期间，被告人何某甲伙同罗琦、潘森海、罗伟业等人（均另处理）时分时合，携带手电筒、螺丝批等作案工具，多次在本市城区文化广场、文峰一路、和山河沿河路段等地以工具打砸汽车玻璃后进入汽车内窃取财物，共盗得车内现金人民币10460元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月15日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦去到本市宁新街道办事处文峰一路154号门口路边，用工具打砸被害人曾某停放在该处的大众途观越野车（车牌号：粤M×××××）的副驾驶室玻璃，盗得车内现金人民币10050元后逃离。
2、2016年2月18日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦、罗伟业等人去到本市宁新街道办事处文峰一路联康雅筑小区售楼部侧，用工具打砸被害人刘某甲停放在该处的本田牌小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
3、2016年2月18日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦、罗伟业等人去到本市宁新街道办事处文峰一路125门店门口路边，用工具打砸被害人刘某乙停放在该处的吉利牌小轿车（车牌号：粤M×××××）的副驾驶室玻璃，盗得车内现金人民币200元后逃离。
4、2016年2月18日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦、罗伟业等人去到本市宁新街道办事处文峰一路联康雅筑小区售楼部侧，用工具打砸被害人李某乙停放在该处的长安牌小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
5、2016年2月21日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦、潘森海等人去到本市宁新街道办事处和山河路中段路边，用工具打砸被害人何某乙停放在该处的日产小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
6、2016年2月21日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦、潘森海等人去到本市宁新街道办事处和山河路中段路边，用工具打砸被害人袁某停放在该处的丰田小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
7、2016年3月1日凌晨，被告人何某甲伙同罗琦等人去到本市宁新街道办事处会展中心侧停车场，用工具打砸被害人彭某停放在该处的起亚牌汽车（车牌号：粤A×××××）的副驾驶室玻璃，盗得车内现金人民币200元后逃离。
8、2016年3月7日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处贵山路源大投资有限公司门口，用工具打砸被害人张某停放在该处的福特小轿车汽车（车牌号：赣G×××××）的副驾驶室玻璃，未发现财物后逃离。
9、2016年3月10日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处官汕四路316号路边，用工具打砸被害人罗某停放在该处的日产启辰牌小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
10、2016年3月16日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处和山河路中段路边，用工具打砸被害人陈某甲停放在该处的日产小轿车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，盗得车内现金人民币10多元后逃离。
11、2016年3月27日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处会展中心侧的凯旋城小区售楼部侧，用工具打砸被害人陈某乙停放在该处的本田锋范牌汽车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
12、2016年3月30日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处会展中心侧停车场，用工具打砸被害人李某甲停放在该处的福特牌汽车（车牌号：粤M×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
13、2016年4月2日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处和山河路中段瑞宁苑小区侧，用工业打砸被害人廖某停放在该处的丰田牌小轿车（车牌号：粤B×××××）的汽车玻璃，未发现财物后逃离。
14、2016年4月2日凌晨，被告人何某甲伙同罗伟业等人去到本市宁新街道办事处和山河路中段怡宁苑小区侧，用工具打砸被害人周某停放在该处的吉利牌小轿车（车牌号：粤Y×××××）汽车玻璃，未发现财物后逃离。
2016年5月18日，公安民警在广西壮族自治区贵港市港北区中山路将被告人何某甲抓获归案。
对上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，立案告知书，勘验检查笔录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，行政处罚决定书，被害人曾某、何某乙、袁某、刘某甲、刘某乙、李某乙、彭某、罗某、陈某甲、张某、陈某乙的陈述，证人李某甲、廖某、周某、王某的证言，同案人罗琦、张学军、潘海森的供述，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人何某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人何某甲对量刑无异议。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人何某甲能如实供述犯罪事实，在庭审时能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十月十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4534号
原告：冯彦英，女，汉族，1955年6月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李金花，女，汉族，1969年12月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。
原告冯彦英与被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯彦英到庭参加了诉讼，被告李金花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告因新建房屋缺乏资金，向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今。故，原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法受理，并支持原告的上述诉讼请求。
被告李金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告冯彦英围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份、证明原件一份，该两份证据均系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2011年8月20日，被告李金花因新建房屋缺乏资金，向原告冯彦英借款2万元，被告李金花给原告冯彦英出具借条一张，并约定期限为10天。原告冯彦英常用名为冯缠英。被告李金花至今未偿还上述借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款。结合查明的事实，可以认定被告李金花欠付原告冯彦英借款2万元，故原告冯彦英要求被告李金花偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李金花偿还原告冯彦英借款2万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长夏恒普
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4534号原告：冯彦英，女，汉族，1955年6月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李金花，女，汉族，1969年12月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告冯彦英与被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯彦英到庭参加了诉讼，被告李金花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告因新建房屋缺乏资金，向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付至今。故，原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法受理，并支持原告的上述诉讼请求。被告李金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告冯彦英围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份、证明原件一份，该两份证据均系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2011年8月20日，被告李金花因新建房屋缺乏资金，向原告冯彦英借款2万元，被告李金花给原告冯彦英出具借条一张，并约定期限为10天。原告冯彦英常用名为冯缠英。被告李金花至今未偿还上述借款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定返还借款。结合查明的事实，可以认定被告李金花欠付原告冯彦英借款2万元，故原告冯彦英要求被告李金花偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告李金花偿还原告冯彦英借款2万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长夏恒普人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年十二月二十九日法官助理张红梅书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐以娟，女，1958年5月1日生，汉族，住阜宁县。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人沈健、霍长亮，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路589号。
法定代表人徐华明，该县县长。
再审申请人徐以娟因诉阜宁县公安局治安行政处罚及阜宁县人民政府行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐以娟申请再审称:1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、原审法院枉法裁判。请求本院撤销原审判决予以改判或者赔偿其遭受侵权被拘留的经济、精神损失45万元左右，并依法恢复名誉。
�申请人阜宁县公安局答辩称：1、徐以娟在阜宁县人民法院西门口辱骂法官、损毁财物，造成多人围观，其行为已经构成了扰乱单位秩序。2、阜宁县公安局民警对徐以娟进行询问后让其核对笔录，徐以娟经核对后签名确认，该询问笔录是徐以娟真实的意思表示。3、阜宁县公安局对徐以娟作出的阜公（南）行罚决字〔2015〕1322号行政处罚决定书(以下简称《1322号行政处罚决定》)，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求本院驳回申请人的再审申请。
被申请人阜宁县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人阜宁县公安局依法具有作出《1322号行政处罚决定》的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中,2015年7月30日17时许，徐以娟丈夫王其恩强行进入阜宁县人民法院办公区域，在该院的绿化带内大肆辱骂法官。徐以娟到场后，亦肆意辱骂法官，并强行进入该院西门门卫室，砸椅子、摔茶杯，并将饮水机的水桶打翻在地，被该院工作人员拉出门卫室后，又在门卫室外面继续辱骂法院工作人员，严重扰乱该院正常的工作秩序。上述违法事实，有对徐以娟及其丈夫王其恩的询问笔录，相关证人证言、视频资料等证据予以证实。阜宁县公安局依据上述法律规定，作出《1322号行政处罚决定》，给予徐以娟行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。阜宁县公安局接到报案后予以立案受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、送达等程序，符合《治安管理处罚法》相关程序的规定。阜宁县人民政府收到徐以娟的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法，结论正确。原审法院判决驳回徐以娟的诉讼请求正确。
综上，徐以娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐以娟的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4288号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：赵宏，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告赵宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵宏的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告赵宏的起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 王利萍
二〇一八年四月二十日
书记员 韩冰丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执720号
申请执行人：吉林市食品药品监督管理局直属分局。
被执行人：永吉县岔路河镇彦春冷饮食品厂。
申请执行人吉林市食品药品监督管理局直属分局与被执行人永吉县岔路河镇彦春冷饮食品厂行政非诉执行一案，申请执行人依据（2017）吉0221行审6号行政裁定书于2017年9月11日向我院申请立案执行，执行标的为80000.00元，执行费1100.00元。我院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券信息，未发现有可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221行审6号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年三月九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执720号申请执行人：吉林市食品药品监督管理局直属分局。被执行人：永吉县岔路河镇彦春冷饮食品厂。申请执行人吉林市食品药品监督管理局直属分局与被执行人永吉县岔路河镇彦春冷饮食品厂行政非诉执行一案，申请执行人依据（2017）吉0221行审6号行政裁定书于2017年9月11日向我院申请立案执行，执行标的为80000.00元，执行费1100.00元。我院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券信息，未发现有可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221行审6号行政裁定书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年三月九日书记员  闫 锋
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执77号
申请执行人：祁门县供销农副产品专业合作社，住址：祁门县中心南路南城水岸3010号。
法定代表人：李安春。
委托诉讼代理人：程亚军，男，祁门县供销农副产品专业合作社经理，代理权限系特别授权。
被执行人：丁帮龙，男，汉族，安徽省祁门县人，公务员，住安徽省住祁门县。
本院在执行申请执行人祁门县供销农副产品专业合作社与被执行人丁帮龙民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故申请执行人于2018年3月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1024执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 方成姿
审判员 金德辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 余 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1096号
上诉人（原审被告）：李汉伟，男，1964年1月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：权宪彦，男，1956年1月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：侯景孚，辽宁先河律师事务所律师。
原审被告：大连韬盛集团有限公司，住所地大连市西岗区东北路150号。
法定代表人：李汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人李汉伟因与被上诉人权宪彦、原审被告大连韬盛集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李汉伟的委托诉讼代理人曲善权，被上诉人权宪彦的委托诉讼代理人侯景孚，原审被告大连韬盛集团有限公司的委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉伟上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还借款本金140万元及利息。事实和理由：2014年3月25日，上诉人与被上诉人签订借款合同，合同约定上诉人向被上诉人借款200万元，借款期限12个月，年息20%等内容。经一审审理查明上诉人已经偿还了60万元，上诉人认为双方口头约定上诉人先偿还本金，利息双方另行结算，因此，上诉人现欠借款本金140万元及欠款期间的利息。
权宪彦辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方之间订立的借款合同，双方明确约定了借款利息，没有约定偿还借款是先偿还本金，根据合同偿还的是借款利息。
大连韬盛集团有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
权宪彦向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金200万元；2.判令被告给付原告借款利息783562元（暂计至2017年9月11日）；3.判令二被告就第一、二项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年3月25日，原告与被告李汉伟签订了《借款合同》，约定被告李汉伟向原告借款200万元，年息20％，借期为12个月。此外，双方还对其他事项作出了约定。2014年3月26日，原告向被告李汉伟支付了该200万元。2015年3月26日，双方续签借款合同，借期12个月，利息标准不变。2017年2月20日，原告与二被告签订还款协议，对上述借款合同履行情况予以确认，被告李汉伟承诺于年底前分批偿还欠款本金和利息，被告大连韬盛集团有限公司提供担保。被告大连韬盛集团有限公司于2017年2月20日作出董事会决议，对被告李汉伟所欠原告的债务提供担保。经双方对账，截至原告起诉之日，被告已付利息60万元。经原告计算，截至2017年9月11日，被告尚欠原告利息合计783562元。
一审法院认为，原告与二被告签订的借款合同及还款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的法律责任。本案中，原告已依照合同约定向被告李汉伟交付了借款，但被告李汉伟违反约定，未及时履行还款义务，被告李汉伟的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告李汉伟偿还借款本金200万元，并支付截至2017年9月11日的利息783562元，合计2783562元，并要求被告大连韬盛集团有限公司承担连带清偿责任，符合双方合同约定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李汉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元及截至2017年9月11日发生的利息783562元，合计2783562元；二、被告大连韬盛集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29069元减半收取，退回原告14534.50元，由二被告负担14534.50元，给付原告时间同上。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：上诉人与被上诉人在2014年3月25日和2015年3月26日两次签订的借款合同中均明确约定年利息为20%，利息分两次支付，即每6个月支付一次。2017年2月20日的还款协议中载明由于上诉人的原因没有按时还上本金。
本院认定上述事实，有当事人签订的借款协议及还款协议在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，未依约履行则构成违约。上诉人与被上诉人签订的借款合同中明确约定了利息的标准及给付方式，上诉人分两次支付给被上诉人60万元，根据双方的借款合同和还款协议，明显属于借款合同中约定的利息，上诉人主张双方口头约定先偿还本金后支付利息，无据证明。
综上所述，李汉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14534元，由上诉人李汉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑 爽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初161号
原告陆营，男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人庞志芃，天津市河北区人民政府征收办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告陆营诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案中，原告陆营向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆营撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆营负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初559号
原告：丁孝儒。
被告：周伦华。
原告丁孝儒与被告周伦华健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告丁孝儒于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁孝儒撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁孝儒负担。
审判员 陈晓强
二〇一八年五月三日
书记员 魏忠东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初07807号
原告：楼金建，男，1954年7月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：樊耐顺，男，1976年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告楼金建为与被告樊耐顺欠款纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告楼金建与被告樊耐顺及案外人李铭锋均系朋友。2013年3月21日，李铭锋因开办“舞友之家”棋牌室的需要，向原告借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到务成建筑设计公司楼金建现金30000元（大写：叁万元整）人民币，并于2016年3月底前归还”等内容。2015年1月份，被告樊耐顺接手了“舞友之家”棋牌室。2015年1月14日，经原告同意，李铭锋将其中25000元借款债务转由被告樊耐顺负责清偿，另外5000元借款仍由其本人负责清偿。当日，李铭锋在其出具的借条下方加注“今25000元（贰万伍仟圆）于2015年1月14日由樊耐顺归还，其剩余伍仟由李铭锋本人还清”字样（李铭锋已于2016年3月份归还了原告该部分借款）。同日，被告樊耐顺向原告出具欠条1张，载明“今欠楼金建人民币贰万伍仟元整（25000.00），从二零壹伍年1月底起每月归还贰仟伍佰元整（2500.00），至贰零壹伍年十月底还清”等内容。事后，被告未依约还款。经原告催讨，被告于2015年9月3日归还款5000元。当日，原告在被告出具的原欠条上加注：“收到樊耐顺现金伍仟元整，其余贰万元在2015年12月底前归还”等内容。还款期限届满后，被告仍未归还原告欠款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊耐顺于本判决生效之日起三日内归还原告楼金建欠款本金20000元及利息173.33元（暂算至2016年9月8日，以后按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告楼金建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告樊耐顺负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈洛伊
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初270号
原告常州艳强金属材料有限公司，住所地常州天宁区青洋中路1号西1707。
法定代表人周素香，该公司董事长。
委托代理人陈德强，该公司员工。
被告黄娇凤。
被告胡明禄。
原告常州艳强金属材料有限公司(以下简称艳强金属公司)与被告黄娇凤、胡明禄分期付款买卖合同纠纷一案，因行政区划调整，武进区人民法院于2016年5月18日将该案移送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艳强金属公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼，被告黄娇凤、胡明禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艳强金属公司诉称：原告与被告二人长期以夫妻名义共同在横山桥镇经营灯具厂，从2014年4月份开始，原告与被告发生铝锭买卖交易，至2015年9月2日被告共计结欠货款47692.68元，后原告多次催要，被告均推诿支付，现起诉请求判令被告立即支付货款47692.68元并承担自起诉之日起的逾期付款违约金和利息；本案的诉讼费费用由被告承担。
被告黄娇凤、胡明禄未作答辩。
经审理查明，被告黄娇凤、胡明禄因经营灯具厂自2014年4月份开始陆续向原告艳强金属公司购买铝锭，双方于2015年8月1日对账，确认截止2015年5月15日被告共结欠原告铝锭款52490.3元。同年8月1日、9月2日原告又供应被告铝锭货值77002.05元，被告支付货款81800元。现被告结欠余款47692.35元至今未付，原告起诉要求处理。
另查明，被告黄娇凤、胡明禄于2001年5月25日在浙江省宁海县民政局登记离婚，于2008年10月28日补发离婚证。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、暂住人口信息、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告作为买受人，应当履行向出卖人交付货款义务。本案中，原告要求被告支付货款47692.35元的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息损失，因被告逾期未付款，应当承担逾期支付该款给原告造成的实际损失，即自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告黄娇凤、胡明禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娇凤、胡明禄于本判决生效之日起十日内支付原告常州艳强金属材料有限公司货款47692.35元并承担该款自2016年2月23日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告常州艳强金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如黄娇凤、胡明禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费600元，合计1594元，该款由被告黄娇凤和胡明禄负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 许慧萍
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李丹丹
第4页共4页
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12555号
申请执行人欧睿，男，汉族，1993年6月22日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。
法定代表人杨友，执行董事。
申请人欧睿依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初6190号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆智惟峰科技有限公司应立即支付申请人12429.79元及案件受理费10元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12555号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保34号
申请人：庆启平，男，汉族，1976年5月5日出生，住安徽省含山县，
担保人：庆贤先，男，汉族，1952年3月8日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆社区昭关北路32-2号，公民身份号码342625195203080016。
担保人：岳正华，男，汉族，1977年11月11日出生，住安徽省含山县环峰镇太湖山路西侧凤凰城南区3号楼2单元503室，公民身份号码342625197711110719。
担保人：沈邦翠，女，汉族，1977年4月28日出生，住安徽省含山县环峰镇太湖山路西侧凤凰城南区3号楼2单元503室，公民身份号码342625197704280728。
被申请人：张训华，男，汉族，1980年7月14日出生，住安徽省含山县，
被申请人：高敬玉，女，汉族，1987年4月25日出生，住安徽省含山县，
申请人庆启平于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张训华、高敬玉所有的，登记在高敬玉名下位于含城凤凰城南区6号楼113室及113-1号商铺房产（房地产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）和位于含城城市经典6号楼401室房产（房地产权证号：含山县房地权证环峰字第××号），采取查封保全措施。申请人庆启平以其与父亲庆贤先共有的位于含山县环峰镇昭关大街房产（权证号：含山县房地权私字第××号），以及担保人岳正华、沈邦翠共同共有的位于含山县环峰镇太湖山路西侧凤凰城南区3号楼2单元503室房产（房地产权证号：含山县房地权证环峰字第××号），为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人庆启平与被申请人张训华、高敬玉因民间借贷纠纷，申请人庆启平提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高敬玉名下位于含山县环峰镇凤凰城南区6号楼113室及113-1号商铺房产（权证字号含山县房地权证环峰字第××号），期限为2020年10月9日；
二、查封被申请人高敬玉名下位于含山县环峰镇城市经典6号楼401室房产（权证字号含山县房地权证环峰字第××号），期限为2020年10月9日；
三、查封申请人庆启平和担保人庆贤先共有的位于含山县环峰镇昭关大街一套住房房产（权证字号含山县房地权私字第××号），期限为2020年10月9日；
四、查封担保人岳正华、沈邦翠共同共有的位于含山县环峰镇太湖山路西侧凤凰城南区3号楼2单元503室房产（权证字号含山县房地权证环峰字第××号），期限为2020年10月9日。
案件申请费5000元，由申请人庆启平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲昌彪
二〇一七年十月十日
书记员 王花花
附相关法律及司法解释条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初247号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX5
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：王伟，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年三月十六日
书记员 杨金凤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初272号
原告：朱景玉，男，1973年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：黑龙江富田房地产开发有限公司，住所地陈巴尔虎巴彦库仁镇百吉纳售楼处。
法定代理人：赵永军，经理。
被告：马金鹏，男，1979年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告朱景玉与被告黑龙江富田房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱景玉向本院提出诉讼请求：1�依法判令被告黑龙江富田房地产开发有限公司与被告马金鹏共同给付原告朱景玉置换楼房200平米（价值50万元）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月27日原告朱景玉与被告黑龙江富田房地产开发有限公司负责人马金鹏签订了一份置换协议书，原告朱景玉将其位于××旗的房屋和院落与被告公司开发建设的楼房进行置换，其置换面积为200平米，楼层为三楼。协议签订后被告公司和马金鹏未按合同约定将置换的楼房交付给原告，其行为构成违约。
本院经审查认为，原告朱景玉向法庭提交的起诉状中其起诉被告为黑龙江富田房地产开发有限公司，本案经庭审核实后2016年3月27日原告朱景玉签订的置换协议书相对人为呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对人之原则，原告朱景玉起诉被告�龙江富田房地产开发有限公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱景玉的起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，退还原告朱景玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 秀 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 苏乙拉高娃
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初272号原告：朱景玉，男，1973年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：黑龙江富田房地产开发有限公司，住所地陈巴尔虎巴彦库仁镇百吉纳售楼处。法定代理人：赵永军，经理。被告：马金鹏，男，1979年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告朱景玉与被告黑龙江富田房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景玉向本院提出诉讼请求：1�依法判令被告黑龙江富田房地产开发有限公司与被告马金鹏共同给付原告朱景玉置换楼房200平米（价值50万元）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月27日原告朱景玉与被告黑龙江富田房地产开发有限公司负责人马金鹏签订了一份置换协议书，原告朱景玉将其位于××旗的房屋和院落与被告公司开发建设的楼房进行置换，其置换面积为200平米，楼层为三楼。协议签订后被告公司和马金鹏未按合同约定将置换的楼房交付给原告，其行为构成违约。本院经审查认为，原告朱景玉向法庭提交的起诉状中其起诉被告为黑龙江富田房地产开发有限公司，本案经庭审核实后2016年3月27日原告朱景玉签订的置换协议书相对人为呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对人之原则，原告朱景玉起诉被告�龙江富田房地产开发有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱景玉的起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，退还原告朱景玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 秀 丽二〇一八年三月十二日书记员 苏乙拉高娃
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执989号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人陈海泉。
被执行人韩良红。
海安县人口和计划生育委员会与陈海泉、韩良红行政处罚纠纷一案，本院作出的(2015)安非诉行审字第00046号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。申请执行标的为163824元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：因未发现被执行人可供执行财产，申请执行人海安县人口和计划生育委员会同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 杨鹏涛
执行员 张彦兵
执行员 徐 涛
二〇一六年五月六日
书记员 唐凯宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2581号
被执行人：夏桐，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行夏桐罚金一案中，经查被执行人夏桐暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2581号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执341号
申请执行人梅欣，男，1977年2月1日出生，汉族，工人，住新野县。
被执行人黄昌阁，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人梅欣与被执行人黄昌阁为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人梅欣与被执行人黄昌阁协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1707号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执341号申请执行人梅欣，男，1977年2月1日出生，汉族，工人，住新野县。被执行人黄昌阁，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人梅欣与被执行人黄昌阁为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人梅欣与被执行人黄昌阁协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1707号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1008号之一
申请人：山东省宁津县宏业汽配有限公司，住所地宁津县银河开发区。
法定代表人：苑新丽，该公司总经理。
被申请人：王广英，女，1979年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司诉被申请人王广英买卖合同纠纷一案中，申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王广英的银行存款等予以查封。申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王广英的银行存款等245655元予以冻结。
案件申请费1748元，由申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年四五月二日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1008号
申请人：山东省宁津县宏业汽配有限公司，住所地宁津县银河开发区。
法定代表人：苑新丽，该公司总经理。
被申请人：杜吉桂，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司内诉被申请人杜吉桂买卖合同纠纷一案中，申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜吉桂的银行存款等予以查封。申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人杜吉桂的银行存款等245655元予以冻结。
案件申请费1748元，由申请人山东省宁津县宏业汽配有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一八年四月二十六日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1008号之二
原告：山东省宁津县宏业汽配有限公司，住所地宁津县银河开发区。
法定代表人：苑新丽，该公司总经理。
被告：杜吉桂，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王广英，女，1979年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理原告山东省宁津县宏业汽配有限公司诉被告杜吉桂、王广英买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，冻结了二被告的银行账户存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
将被告杜吉桂在中国农业银行账户62×××19内存款245655元，以及被告王广英在招商银行的账户62×××52-20001内存款245655元均解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董长胜
二〇一八年五月十六日
书记员 辛凤娇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初261号
原告蒋源深，男，1949年3月20日出生，汉族，牡丹集团公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。
法定代表人李作扬，董事长。
委托代理人赵敏，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张文敏，女，1985年2月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
本院在审理原告蒋源深诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不服房屋登记行政行为一案中，原告蒋源深提出因其需要向政府部门取证，故申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋源深的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋源深撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋源深负担（已交纳）。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 李章云
人民陪审员 许立平
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8240号
原告：卢振华，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：卢兆伟（系原告堂兄），男，1953年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：蒋朝华，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告卢振华诉被告蒋朝华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金2350489元，并支付利息2496220元（利息从2012年1月1日起按月利率18‰计算至2016年11月30日止，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月18日、2018年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告卢振华的委托代理人卢兆伟到庭参加诉讼，被告蒋朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2008年始，被告因承接工程所需，多次向广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）借款。2008年12月5日，经结算，被告共欠广厦上海分公司款项为5222900元，原告自认在该金额的款项中包括了利息716900元，并由原、被告签订了借款协议一份。嗣后，被告因工程建设中拖欠他人货款等原因，广厦上海分公司多次为被告垫付款项，包括上述5222900元在内，至2011年1月间被告共欠广厦上海分公司8553576.41元。至2011年10月20日，被告以工程款支付广厦上海分公司6203087元。2016年12月11日，经原、被告结算，截至2016年11月30日止，借款本金为8553576.41元-6203087元＝2350489.41元，利息为从2012年1月1日起按月利率18‰计算至2016年11月30日止共59个月为2496219.75元。双方确认被告共欠原告借款本息为4846709元。为此，被告向原告出具了借款续认书及还款计划承诺书一份，承诺被告于2017年元月15日前先期还款人民币壹佰万元整；于2017年5月1日前还款壹佰万元整；于2017年8月1日前全部还清。届期后，被告至今分文未还。
另查明，原告原系广厦上海分公司的总经理，广厦建设集团有限责任公司出具证明一份，内容为：“蒋朝华所欠4846709元（人民币）归卢振华个人所有，实际债权人是卢振华。”经本院核算，扣除其中的利息71.69万元，截至2016年11月30日止，实际欠款的本金为1633589.41元，利息合计为2451771.95元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝华应于本判决生效后十五日内归还原告卢振华借款本金人民币1633589.41元，并支付利息（算至2016年11月30日止的利息为2451771.95元，此后利息以借款本金1633589.41元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45574元，由原告卢振华负担11000元，由被告蒋朝华负担34574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年一月五日
代书 记员 韦丽航
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5894号
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司。住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
法定代表人：杨书岭。
统一社会信用代码：914101007324600531（2-8）
被上诉人（原审原告）：倪聚中，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省淅川县。
原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部。
负责人：沈阳，系经理。
上诉人河南隆兴建设工程有限公司与被上诉人倪聚中、原审被告郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部为建设工程施工合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人河南隆兴建设工程有限公司未缴纳上诉案件受理费，收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南隆兴建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十二月八日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5894号上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司。住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。法定代表人：杨书岭。统一社会信用代码：914101007324600531（2-8）被上诉人（原审原告）：倪聚中，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省淅川县。原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部。负责人：沈阳，系经理。上诉人河南隆兴建设工程有限公司与被上诉人倪聚中、原审被告郑州弘业建筑工程有限公司淅川20**年灾毁耕地土地整治项目32标段项目部为建设工程施工合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人河南隆兴建设工程有限公司未缴纳上诉案件受理费，收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南隆兴建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  高 璐二〇一七年十二月八日书记员  张宵汉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2568号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方青华，男，1979年12月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住江西省乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2579号起诉书指控被告人方青华犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月15日22时许，被告人方青华和老乡程某等人在义乌市廿三里街道自由港量贩式KTV里玩，期间被告人方青华喝了四、五小瓶的啤酒，次日凌晨1时34分，被告人方青华驾驶赣H×××××号小型轿车途经义乌市商城大道与阳光大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方青华体内血液酒精含量为113mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方青华在庭审过程中亦无异议，且有证人程某、方某的证言，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人方青华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方青华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方青华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方青华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十月二十四日
代书记员 鲍丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申57号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：贾长有，男，汉族，1963年8月8日出生，住方城县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张桂珍，女，汉族，1964年10月21日出生，住方城县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹炳同，男，汉族，1959年6月20日出生，住方城县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王增勤，女，汉族，1963年9月13日出生，住方城县。
再审申请人贾长有、张桂珍因与被申请人曹炳同、王增勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾长有、张桂珍申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，证据不足。申请人依法查封的有足够执行的房地产，本案应依法进入实体审理程序。（二）二审裁定程序明显违法。一审审理程序严重超期，且二审未开庭审理。（三）二审裁定适用法律错误。曹炳同犯非法吸收公众存款罪，但王增勤并没有犯该罪，且申请人保全的是王增勤的房地产。
本院经审查认为：贾长有、张桂珍以民间借贷为由将曹炳同、王增勤诉至一审法院，一审法院在审理本案过程中，发现曹炳同涉嫌犯非法吸收公众存款罪，中止本案审理。后曹炳同被生效刑事判决以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，该刑事判决对曹炳同吸收贾长有的借款数额已经作出认定并责令曹炳同退赔被害人的全部赃款。一审法院据此驳回贾长有的起诉处理正确，本院二审予以维持并无不当。因该案起诉王增勤承担责任的依据是王增勤与曹炳同是夫妻关系，而非保证责任。故贾长有、张桂珍申请再审称王增勤不涉嫌非法吸收公众存款罪，应当对本案进行实体审理的理由不能成立。且贾长有、张桂珍已依据生效刑事判决申请执行。一审法院审理本案是否超出期限与处理结果是否正确之间没有必然联系，且不属于法定再审情形。
综上，贾长有、张桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾长有、张桂珍的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 张朝阳
二〇一七年三月十六日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申57号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：贾长有，男，汉族，1963年8月8日出生，住方城县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张桂珍，女，汉族，1964年10月21日出生，住方城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹炳同，男，汉族，1959年6月20日出生，住方城县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王增勤，女，汉族，1963年9月13日出生，住方城县。再审申请人贾长有、张桂珍因与被申请人曹炳同、王增勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾长有、张桂珍申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，证据不足。申请人依法查封的有足够执行的房地产，本案应依法进入实体审理程序。（二）二审裁定程序明显违法。一审审理程序严重超期，且二审未开庭审理。（三）二审裁定适用法律错误。曹炳同犯非法吸收公众存款罪，但王增勤并没有犯该罪，且申请人保全的是王增勤的房地产。本院经审查认为：贾长有、张桂珍以民间借贷为由将曹炳同、王增勤诉至一审法院，一审法院在审理本案过程中，发现曹炳同涉嫌犯非法吸收公众存款罪，中止本案审理。后曹炳同被生效刑事判决以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，该刑事判决对曹炳同吸收贾长有的借款数额已经作出认定并责令曹炳同退赔被害人的全部赃款。一审法院据此驳回贾长有的起诉处理正确，本院二审予以维持并无不当。因该案起诉王增勤承担责任的依据是王增勤与曹炳同是夫妻关系，而非保证责任。故贾长有、张桂珍申请再审称王增勤不涉嫌非法吸收公众存款罪，应当对本案进行实体审理的理由不能成立。且贾长有、张桂珍已依据生效刑事判决申请执行。一审法院审理本案是否超出期限与处理结果是否正确之间没有必然联系，且不属于法定再审情形。综上，贾长有、张桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾长有、张桂珍的再审申请。审判长  范东哲审判员  李锡敏审判员  张朝阳二〇一七年三月十六日书记员  李涓睿
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保598号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周建平、蒋双红财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日冻结了被申请人蒋双红在中国邮政储蓄银行隆回县高坪镇营业所账户43010014995606的存款人民币15912元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 磊
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终56号
上诉人（原审原告）周林邦，男，汉族，1970年7月11日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。
法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。
委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人周林邦因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
周林邦在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，周林邦请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告周林邦的起诉。案件受理费50元由原告周林邦负担。
周林邦上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。
格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。
上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为。被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济，征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回周林邦关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 吴晓良
审判员 陈 焱
二〇一八年六月五日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终56号上诉人（原审原告）周林邦，男，汉族，1970年7月11日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。上诉人周林邦因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周林邦在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，周林邦请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告周林邦的起诉。案件受理费50元由原告周林邦负担。周林邦上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。格尔木市人民政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为。被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济，征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围。据此，原审法院裁定驳回周林邦关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年六月五日书记员  周晓武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2826号
上诉人（原审被告）北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。
法定代表人张明林，董事长。
委托代理人宋超。
委托代理人王瀛。
原审被告赵海峰，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告李秀杰，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告张有武，住黑龙江省北安市。
原审被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。
法定代表人张有武，经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师师事务所律师。
原审被告周建安，住内蒙古呼伦贝尔市。
原审被告闻志刚，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北安市昌泰运输有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司、原审被告赵海峰、李秀杰、张有武、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司、周建安、闻志刚追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决送达程序不合法、违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第1516号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费4740元，退还给上诉人北安市昌泰运输有限公司。
审 判 长 及思伟
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵天宁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执38号
申请执行人郑德华，住木兰县。
被执行人郑德成，住木兰县。
被执行人贾春明，住木兰县。
本院执行的郑德华与郑德成、贾春明借款合同纠纷一案，已扣划被执行人贾春明银行存款5700元，现已交付申请人郑德华，剩余部分双方当事人已达成协议。申请执行人郑德华现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执38号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年六月七日
书记员 鄢凤慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4885号
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称招商银行九堡支行），住所地杭州市江干区杭海路886号。
负责人潘兵，该行行长。
委托代理人潘靓超、张勇，浙江六和律师事务所，特别授权代理。
被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人高海根。
被告恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被告浙江振涯纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘工业园区。
法定代表人钱木根。
被告朱坚良，男，1976年12月28日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告高海根，男，1966年1月8日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、朱坚良、高海根共同委托代理人陈权、丁一青，浙江中行律师事务所律师，特别授权代理。
原告九堡支行诉被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：1、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司立即向原告归还借款本金人民币20000000元，支付利息人民币290342.27元、罚息人民币3094095.2元（自2015年2月26日起暂计至2016年6月15日）、复息人民币31393.92元（暂计至2016年6月15日），并支付自2016年6月16日起至借款实际清偿之日的罚息、复息（罚息按年利率11.70036%按日计付，复息年利率7.80024%按日计付）；2、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司立即赔偿原告律师费35000元；3、被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司上述1、2项诉讼请项下的全部付款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由上述五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行九堡支行的委托代理人潘靓超及被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、朱坚良、高海根的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月28日，原告与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司签订授信协议一份，约定原告向绍兴县庄洁无纺材料有限公司提供总额为人民币2000万元的授信额度，授信期间从2013年8月28日起到2014年8月27日止。本协议下一切债务由被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根作为连带责任保证人，其须向原告出具不可撤销担保书。同日，被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根分别向原告出具最高额不可撤销担保书一份，承诺自愿为上述授信协议授信期间内被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围为上述授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2014年8月26日，原告（甲方）与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供2000万元的贷款，用于归还政府应急专项资金，贷款期限为6个月，从2014年8月26日起至2015年2月25日止。贷款利率为固定利率，实际执行利率为放款日适用的中国人民银行公布施行的相应贷款基准利率上浮39.29%，利息按月归还，计息日为每月20日。乙方未按约定足额偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，乙方未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息，如乙方不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方负担。合同签订后，原告于同日向被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司发放贷款人民币20000000元。
上述贷款发放后，被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司从2014年2014年12月21日起未按期支付利息，至借款到期后未归还借款本金。被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根亦未按约履行保证责任。
另查明，原告因本案支付律师代理费人民币35000元。
上述事实，有原告提交的授信协议、最高额抵不可撤销担保书8、借款合同、借款借据、已出账单列表信息、委托代理协议、律师费发票为证。
本院认为，原告与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司之间的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，均合法有效。被告应依约归还原告借款本金及利息，并按合同约定支付罚息、复息及律师费。被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根自愿为被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述借款提供连带责任保证，应依约对上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币20000000元，支付利息人民币290342.27元、罚息人民币3094095.2元（自2015年2月26日起暂计至2016年6月15日，之后按年利率11.70036%计算至本金归还之日止）、复息人民币31393.92元（暂计至2016年6月15日，之后按年利率为7.80024%计算至利息付清之日止）及律师费人民币35000元，并于本判决生效后十日内付清；
二、被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根在承担保证责任后，可向债务人绍兴县庄洁无纺材料有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币159133元，由被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币159133元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十月二十日
代书 记员 施周兴
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4885号原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称招商银行九堡支行），住所地杭州市江干区杭海路886号。负责人潘兵，该行行长。委托代理人潘靓超、张勇，浙江六和律师事务所，特别授权代理。被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村。法定代表人高海根。被告恒柏集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。法定代表人夏柏潮。被告浙江振涯纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘工业园区。法定代表人钱木根。被告朱坚良，男，1976年12月28日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告高海根，男，1966年1月8日生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、朱坚良、高海根共同委托代理人陈权、丁一青，浙江中行律师事务所律师，特别授权代理。原告九堡支行诉被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：1、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司立即向原告归还借款本金人民币20000000元，支付利息人民币290342.27元、罚息人民币3094095.2元（自2015年2月26日起暂计至2016年6月15日）、复息人民币31393.92元（暂计至2016年6月15日），并支付自2016年6月16日起至借款实际清偿之日的罚息、复息（罚息按年利率11.70036%按日计付，复息年利率7.80024%按日计付）；2、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司立即赔偿原告律师费35000元；3、被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司上述1、2项诉讼请项下的全部付款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由上述五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行九堡支行的委托代理人潘靓超及被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、朱坚良、高海根的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月28日，原告与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司签订授信协议一份，约定原告向绍兴县庄洁无纺材料有限公司提供总额为人民币2000万元的授信额度，授信期间从2013年8月28日起到2014年8月27日止。本协议下一切债务由被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根作为连带责任保证人，其须向原告出具不可撤销担保书。同日，被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根分别向原告出具最高额不可撤销担保书一份，承诺自愿为上述授信协议授信期间内被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围为上述授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年8月26日，原告（甲方）与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供2000万元的贷款，用于归还政府应急专项资金，贷款期限为6个月，从2014年8月26日起至2015年2月25日止。贷款利率为固定利率，实际执行利率为放款日适用的中国人民银行公布施行的相应贷款基准利率上浮39.29%，利息按月归还，计息日为每月20日。乙方未按约定足额偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，乙方未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息，如乙方不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方负担。合同签订后，原告于同日向被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司发放贷款人民币20000000元。上述贷款发放后，被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司从2014年2014年12月21日起未按期支付利息，至借款到期后未归还借款本金。被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根亦未按约履行保证责任。另查明，原告因本案支付律师代理费人民币35000元。上述事实，有原告提交的授信协议、最高额抵不可撤销担保书8、借款合同、借款借据、已出账单列表信息、委托代理协议、律师费发票为证。本院认为，原告与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司之间的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，均合法有效。被告应依约归还原告借款本金及利息，并按合同约定支付罚息、复息及律师费。被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根自愿为被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述借款提供连带责任保证，应依约对上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币20000000元，支付利息人民币290342.27元、罚息人民币3094095.2元（自2015年2月26日起暂计至2016年6月15日，之后按年利率11.70036%计算至本金归还之日止）、复息人民币31393.92元（暂计至2016年6月15日，之后按年利率为7.80024%计算至利息付清之日止）及律师费人民币35000元，并于本判决生效后十日内付清；二、被告恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根在承担保证责任后，可向债务人绍兴县庄洁无纺材料有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币159133元，由被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、恒柏集团有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、朱坚良、高海根负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币159133元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十月二十日代书 记员  施周兴????4?
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第079号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，宜兴远峰电缆厂职工。因本案于2014年11月13日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月25日被宜兴市检察院批准逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日19时15分许，被告人王某持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市杨巷镇新芳新东路由西向东行驶至亿顺玻璃厂门口，因超越同向车辆，车辆驶入左侧路面，撞到路边行人张洪忠（男，1955年3月生，宜兴市杨巷镇人）,致张洪忠倒地受伤，后张洪忠因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。被告人王某负事故的全部责任。2014年11月12日，被告人王某接到民警的电话通知后，主动至指定地点接受公安机关处理，归案后如实供述了自己的肇事事实。
本案在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某已与被害人亲属达成了赔偿协议，已支付赔偿款456000元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、储某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的刑事附带民事的调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某在肇事逃逸后能自首，可予以从轻处罚。被告人王某已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解也可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年判处刑罚。
被告人王某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王某为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属肇事后逃逸的情形。案发后，被告人王某接到民警的电话通知后，主动至指定地点接受公安机关处理，归案后如实供述了自己的肇事事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人王某能积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年一月二十八日
书记员 濮 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1309号
原告王积彦，现住榆树市。
被告王青民，现住榆树市。
原告王积彦诉被告王青民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积彦到庭参加诉讼，被告王青民经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2013年6月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款56000.00元，并由被告给原告出具借条一枚，约定2014年1月30日前还清。逾期后，原告多次向被告索要未果，原告便诉来本院要求被告立即给付原告欠款本金人民币56000.00元、利息17024.00元、因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费3000.00元。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款56000.00元，并由被告给原告出具借条一枚约定2014年1月30日前还清。逾期后，原告多次向被告索要未果诉来本院要求被告立即给付原告欠款本金56000.00元、利息17024.00元、因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费3000.00元。
本院认为:原、被告的债权债务关系成立。被告虽然未出庭，但有被告给原告出具的借条为凭，被告应按约定还款日期给付原告借款，逾期还款应承担违约责任，即按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%给付利息。原告主张的按照中国人民银行同期贷款四倍给付利息和因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费与法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王青民于本判决生效后立即给付原告王积彦借款本金人民币56000.00元及利息4150.00元（本金56000.00，按年利率6.0%分计算自2014年2月1日起至2015年5月1日之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元减半收取850.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一五年八月十二日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1309号
原告王积彦，现住榆树市。
被告王青民，现住榆树市。
原告王积彦诉被告王青民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积彦到庭参加诉讼，被告王青民经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款56000.00元，并由被告给原告出具借条一枚，约定2014年1月30日前还清。逾期后，原告多次向被告索要未果，原告便诉来本院要求被告立即给付原告欠款本金人民币56000.00元、利息17024.00元、因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费3000.00元。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款56000.00元，并由被告给原告出具借条一枚约定2014年1月30日前还清。逾期后，原告多次向被告索要未果诉来本院要求被告立即给付原告欠款本金56000.00元、利息17024.00元、因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费3000.00元。
本院认为：原、被告的债权债务关系成立。被告虽然未出庭，但有被告给原告出具的借条为凭，被告应按约定还款日期给付原告借款，逾期还款应承担违约责任，即按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%给付利息。原告主张的按照中国人民银行同期贷款四倍给付利息和因索要此款所产生的交通费、通讯费、餐饮费、误工费与法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王青民于本判决生效后立即给付原告王积彦借款本金人民币56000.00元及利息4150.00元（本金56000.00，按年利率6.0%分计算自2014年2月1日起至2015年5月1日之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元减半收取850.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一五年八月十二日
书记员 李明威
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1315号
原告：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：娜日萨，女，1976年7月14日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：诺日吉玛，女，1963年11月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙铁成与被告娜日萨、诺日吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙铁成撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年六月十二日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1315号原告：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：娜日萨，女，1976年7月14日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：诺日吉玛，女，1963年11月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙铁成与被告娜日萨、诺日吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙铁成撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年六月十二日书记员 韩梓峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2472号
原�：曾国美，自由职业。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
被告：朱建国，自由职业。
被告：姚江波，会计。
被告朱建国、姚江波的共同委托代理人：姚玉忠。
第三人：张某，自由职业。
第三人：陈惠炳，自由职业。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
原告曾国美诉被告朱建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易程序独任审判。于2014年9月11日第一次公开开庭进行了审理。原告曾国美的委托代理人马金苗、何迪，被告朱建国及其委托代理人姚玉忠到庭参加诉讼。根据原告的申请和提供的担保，本院依法作出财产保全裁定。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加姚江波作为共同被告参加诉讼。于2014年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告曾国美及其委托代理人马金苗、何迪，被告朱建国、姚江波及其共同的委托代理人姚玉忠到庭参加诉讼。原告申请的证人张某出庭陈述。在诉讼中，原告依法解除其与何迪的委托代理关系。根据被告朱建国、姚江波的申请，本院依法追加张某、陈惠炳作为第三人参加诉讼。于2014年11月7日第三次公开开庭进行了审理。原告曾国美的委托代理人马金苗，被告姚江波，被告朱建国、姚江波的共同委托代理人姚玉忠，第三人张某，第三人陈惠炳的委托代理人何迪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年11月13日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年12月10日第四次公开开庭进行了审理。原告曾国美的委托代理人马金苗，被告朱建国，被告朱建国、姚江波的共同委托代理人姚玉忠，第三人张某，第三人陈惠炳的委托代理人何迪到庭参加诉讼。后本院发现此案可能涉及虚假诉讼等，将此案移送余姚市�安局。本案现已审理终结。
原告曾国美起诉称：原告与被告朱建国于2013年6月20日签订房屋买卖协议1份，协议约定被告朱建国将其所有的位于余姚市城区富巷新村北三小区12幢406室的房屋以43万元卖给原告，款于2013年6月20日一次性付清，被告朱建国应在2013年6月30日将房屋交付给原告。协议签订后，原告按约将购房款43万元交予被告朱建国，并多次要求被告朱建国将房屋交付并过户给原告，但被告朱建国以各种理由拒绝配合。现请求法院判决：1.被告朱建国协助原告办理余姚市城区富巷新村北三小区12幢406室的房屋所有权、土地使用权过户到原告名下的手续；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求被告朱建国返还购房款43万元，并赔偿自2013年7月1日起至履行日止的同期银行贷款利息损失。
本院认为：本案在审理过程中，被告辩称原、被�之间不认识，双方没有签订过房屋买卖协议，也没有收到过任何购房款，原告也承认没有把购房款直接支付给被告；被告坚决否认其与第三人张某之间有任何的债务关系；被告朱建国在第三人陈惠炳处的20万元借款，已由担保人胡一宪归还；坚决认为此案已涉及刑事犯罪，要求法院将此案移送公安机关处理。同时，在诉讼过程中，原告曾国美及第三人张某、陈惠炳的陈述前后矛盾，且明显不符合常理。2015年4月15日，余姚市公安局决定对第三人陈惠炳、张某等人伪造证据案进行立案侦查。综上，本院认为，本案纠纷有可能涉及刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，尚未侦查终结，故本案应先由公安机关处理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾国美的起诉。
本案财产保全费520元，由原告曾国美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严联江
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 茅忆慧