辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2472号
原告：吴祥宏，男，1968年10月3日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，社区法律顾问。
被告：彭客，男，1989年8月7日出生，满族，工人。
被告：沈阳澳宏钢结构彩板有限公司。
法定代表人：吴连生，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：崔广信，男，1972年10月29日出生，汉族，公司员工。
原告吴祥宏与被告彭客、沈阳澳宏钢结构彩板有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥宏委托诉讼代理人赵月荣、被告彭客、沈阳澳宏钢结构彩板有限公司委托诉讼代理人崔广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥宏向本院提出诉讼请求：请求法院不予追加被申请人吴祥宏为（2016）辽0124执707号执行案件的被执行人。
事实和理由：被告彭客因申请追加原告为（2016）辽0124执707号案的被执行人一案，法库县人民法院2017年9月18日作出（2017）辽0124执异27号《执行裁定书》。该裁定书对于事实的认定存在错误。原告作为第三人原执行董事兼经理，在2006年12月12日以差旅费名义取出49.9万元用于经营，该行为不违反法律的规定，并且是行业惯例，并不能认定该行为违背诚实信用原则。在此之后，第三人账户上不同时刻不同程度存在资金流动，并且存在金额多次在50万元以上。因此，该执行裁定书依据原告在2016年12月12日取出49.9万元的行为，不足以得出原告抽逃出资的结论，认定原告抽逃出资纯属牵强。由于在原告取出49.9万元之后，第三人账户已经正常发生资金流动并多次余额逾50万元，认定抽逃行为成立也不具备时间性，该裁定所依据的司法解释是新公布，对于原告2006年12月12日职务行为不具有溯及力。
被告彭客辨称：原告在担任沈阳澳宏钢结构彩板有限公司法定代表人期间，于2006年12月12日取出49.9万元注册资金之后，第三人账户虽已正常发生资金流动并多次余额逾50万元，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:其中第四项其他未经法定程序将出资抽回的行为。2006年12月11日辽宁赢利联合会计师事务所接受沈阳澳宏钢结构彩板有限公司委托出具的辽赢利联合会计所验字2006第238号验字报告载明，根据章程规定贵公司申请登记的注册资本为50万元，由自然人吴祥宏、吴洪艳、苗强三人出资，经审验截止2006年12月11日止，贵公司已收到自然人吴祥宏、吴洪艳、苗强三人出资缴纳注册资本即50万元。其中自然人吴祥宏、吴洪艳、苗强分别以货币方式出资30万元、10万元、10万元，分别占出资比例的60%、20%、20%。自然人吴祥宏、吴洪艳、苗强投入的货币已于2006年12月11日存入沈阳市商业银行和平支行账号×。2006年12月12日吴祥宏通过现金支票在沈阳市商业银行和平支行账户沈阳澳宏钢结构彩板有限公司账号×，以差旅费用途名义取走49.9万，此后吴祥宏至今未将其取走的出资归还沈阳澳宏钢结构彩板有限公司账号×。同日，法库县工商管理局颁发给沈阳澳宏钢结构彩板有限公司营业执照，注册号码×，公司类型为有限责任公司，自然人投资或控股，投资50万元，法定代表人吴祥宏，营业期限：2006年12月11日至2016年12月10日。2014年8月10日我在沈阳澳宏钢结构彩板有限公司工作安装中受伤，2015年8月6日经沈阳市劳动康复管理办公室鉴定我为9级伤残，当时赔偿我146811元，经法院（2016）0124民初522号民事调解书，确认沈阳澳宏钢结构彩板有限公司赔偿我146811元，约定为2016年6月30日前给付76811元,2016年12月30日前给付70000元。但在2015年12月1日沈阳澳宏钢结构彩板有限公司法定代表人吴祥宏变更为吴连生，吴连生是吴祥宏父亲为高龄人，是在1945年出生，既没有偿还能力、也没有经营能力。我在2016年7月4日向法院申请执行（2016）辽0124执707号、（2016）辽0124执1124号案件，因调解为两次给付，申请两次执行。在这期间一直没有执行下来，账号都是空的。我于2017年8月30日申请追加吴祥宏为被执行人并且在抽逃出资49.9万元范围内承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人吴祥宏既是公司的出资人又是被执行人的股东。法院追加吴祥宏为被申请执行人依照法律规定是正确的。
被告沈阳澳宏钢结构彩板有限公司辩称，我方同意原告不予追加吴祥宏为（2016）辽0124执707号案的被执行人的意见。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳澳宏钢结构彩板有限公司成立于2006年12月11日，当时的法定代表人为吴祥宏，登记注册资金为人民币50万元，由自然人吴祥宏、吴宏艳、苗强三人出资，分别以货币方式出资人民币30万元、10万元、10万元，分别占出资比例的60%、20%、20%。2006年12月12日吴祥宏既以支出差旅费名义在沈阳市商业银行和平支行通过现金支票在其公司账号×取走出资49.9万元，之后一直未将该项出资完整归还到公司账号上。2014年8月10日，被告彭客作为被告沈阳澳宏钢结构彩板有限公司的职工，在工作架上掉落摔伤；2015年4月24日法库县人力资源局和社会保障局认定被告彭客为工伤；2015年8月6日沈阳市劳动康复管理办公室鉴定被告彭客构成九级伤残。2016年5月12日吴祥宏仍以沈阳澳宏钢结构彩板有限公司法定代表人的名义，委托诉讼代理人赵月荣参加诉讼与彭客劳动争议纠纷一案，经本院（2016）辽0124民初525号民事调解书达成调解协议：由沈阳澳宏钢结构彩板有限公司一次性支付彭客伤残、医疗、就业补助金等共计146811.00元，并分期于2016年6月30日前给付76811.00元、于2016年10月30日前给付70000.00元。该调解协议到期未能自动履行，2016年7月4日彭客开始申请对该调解协议强制执行。
另查明，2015年12月1日沈阳澳宏钢结构彩板有限公司既将公司法定代表人由吴祥宏变更为其父亲吴连生。吴连生系1945年2月6日出生，与其子吴祥宏同为法库县依牛堡子镇依牛堡子村村民，2017年8月16日父子间作出股权转让协议书，言明吴祥宏作为甲方将所持有的沈阳澳宏钢结构彩板有限公司30万元股权转让给作为乙方的吴连生，乙方同意购买甲方30万元股权，成为该公司的新股东，公司无债权、债务。
又查明，吴连生、吴祥宏父子间于2017年8月6日既达成了私房交易契约书，吴连生将其名下的3间砖木结构的平房以五万元价格过户到吴祥宏名下为业，同时标注包括院内所有物资包括压板设备3台，价值20万元，彩板16吨价值73600.00元，合计323600元作为吴连生购买其子吴祥宏在沈阳澳宏钢结构彩板有限公司30万元股权。2017年8月30日彭客作为申请人向本院申请追加被申请人吴祥宏为被执行人，并执行其名下的财产，本院（2017）辽0124执异议27号执行裁定书裁定：1、追加被申请人吴祥宏为（2016）辽0124执707号案的被执行人；2、被申请人吴祥宏在抽逃出资的49.9万元范围内承担清偿（2016）辽0124执707号案的全部债务责任。
上述事实，有原告诉状及原告提交的营业执照、执行裁定书、私房交易契约书、股权转让协议书、核准变更登记通知书、股东会决议，被告提交的公司登记情况查询卡、验资报告、股东会决议、现金支票影印件、公司账户流水、公司变更情况查询卡开庭笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳澳宏钢结构彩板有限公司成立后，当时的法定代表人吴祥宏既将出资50万元的注册资金抽出49.9万元，其抽逃出资行为本是法律禁止性行为。在明知公司职工彭客在工作中摔伤，已被认定为工伤又构成九级伤残的情况下，未及处理完毕此劳动争议案件，公司便匆忙更换法定代表人，由年迈的父亲吴连生顶替自己为公司的法定代表人显然不妥；在公司更换法定代表人后，作为沈阳澳宏钢结构彩板有限公司的实际掌控人又以法定代表人的身份与受害雇员彭客达成了146811.00元的补偿协议；在明知法院已立案执行的情况下，原告吴祥宏作为公司的实际掌控人，又将其父亲吴连生的全部资产以转让股权的方式作价323600元过户到自己的名下，其行为已严重损害了作为公司债权人彭客的利益。综上所述，原告吴祥宏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人彭客的利益，应当对公司债务承担连带责任。原告吴祥宏的执行异议之诉理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二十条三款、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴祥宏的诉讼请求。
案件受理费8785.00元由原告吴祥宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋宏伟
人民陪审员 李大艳
人民陪审员 朱艳梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》第二十条三款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。