广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初332号
原告李志莲（曾用名李志连）。
原告邱劲超，（系被告李志莲儿子）。
原告邱某。
法定代理人李志莲（曾用名李志连）（系原告邱某母亲）。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。
诉讼代表人何荣，该公司经理。
委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告龙昌乾，（现在羁押在钟山县看守所）。
委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所实习律师。
原告李志莲、邱劲超、邱某诉被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人民财产保险）、龙昌乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员谢振伟适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告的委托代理人何建宏，被告人民财产保险的委托代理人冯钧，被告龙昌乾及其委托代理人唐庆文、李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志莲、邱劲超、邱某共同诉称：2015年9月30日，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山县城红花镇方向往钟山县城行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM＋700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向由原告亲属邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及冯永原驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，然后，桂J×××××中型厢式货车又驶回行驶方向车道后又撞到五通庙门前石阶停下来，造成原告邱某受伤，原告亲属邱身品当场死亡，四部车辆受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告龙昌乾负事故全部责任，原告邱某及原告亲属邱身品不负事故责任，冯永原不负事故责任。
交通事故使原告遭受如下损失：死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元、被扶养人生活费45726元、车辆损失费120000元、精神抚慰金50000元，合计730424元。被告人民财产保险是桂J×××××号中型厢式货车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
综上所述，请求法院判令被告人民财产保险先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告龙昌乾赔偿。
被告人民财产保险辩称：一、桂J×××××号中型厢式货车在被告人民财产保险投保了交强险，事故发生后，被告人民财产保险已经赔偿原告邱某10000元医药费，其余的交强险责任限额112000元，被告人民财产保险愿意在交强险责任死亡伤残项下的110000元、交强险责任财产限额2000元予以赔偿。本案事故造成三人受害，即另案冯永原受伤、本案邱某受伤、本案原告亲属邱身品死亡，同时，本案事故造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车受损。交强险责任的122000元明显不足赔偿，对于受害人及受损车辆的赔偿，应按损失比例受偿。二、被告人民财产保险对原告诉请的死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元无异议。被扶养人生活费应适用15045元／年标准计算，而不应按15418元／年标准计算，且计算年限不合实际。精神抚慰金按20000元计算较合理。保险单虽然记载桂J×××××号小型轿车赔偿限额为120300元，但原告没有提供证据证实桂J×××××号小型轿车已经无法修复，故原告主张桂J×××××号小型轿车缺乏事实依据，被告人民财产保险不认可车辆损失费120000元。
被告龙昌乾辩称：被告龙昌乾对原告诉请的死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元无异议。被扶养人生活费计算有误。精神抚慰金过高按10000元计算较合理。桂J×××××号小型轿车车辆损失没有相应的票据证实，被告龙昌乾不认可桂J×××××号小型轿车损失120000元。龙昌乾赔偿的24000元应予以扣减。
经审理查明，2015年9月30日，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山县城红花镇往钟山县城方向行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM＋700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向由原告亲属邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及冯永原驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，然后，桂J×××××中型厢式货车又驶回行驶方向车道后又撞到五通庙门前石阶停下来。本案事故造成三人受害，即另案原告冯永原受伤、原告邱某受伤、原告李志莲、邱劲超、邱某亲属邱身品死亡，同时，造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车受损。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告龙昌乾负事故全部责任，原告邱某及原告亲属邱身品不负事故责任，案外人冯永原也不负事故责任。
另查明：三原告及邱身品均为居民户口。邱炳威与骆水莲是邱身品的父母，且邱炳威与骆水莲已经死亡多年。邱身品与原告李志莲系夫妻关系。邱身品于1968年5月22日出生，原告李志莲于1970年9月24日出生。邱身品与原告李志莲于2003年9月5日生育邱某，于1994年6月27日生育邱劲超。被告龙昌乾是桂J×××××中型厢式货车的所有人，该车在被告人民财产保险投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。邱身品是桂J×××××号小型轿车所有人。案外人冯永原是桂J×××××号普通二轮摩托车所有人。本案事故受害人冯永原、邱某已向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的户口簿、钟山县公安局燕塘派出所证明、交通事故责任认定书、神行车保系列产品保险单、桂J×××××号小型轿车受损照片及当事人陈述予以证实。上述证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请的被扶养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金是否合法有据？
关于原告诉请的被扶养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金是否合法有据的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，被告龙昌乾驾驶桂J×××××号中型厢式货车与原告亲属邱身品驾驶的桂J×××××号小型轿车及案外人冯永原驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告亲属邱身品当场死亡，原告邱某及案外人冯永原受伤，同时，造成桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号普通二轮摩托车、桂J×××××号小型轿车、贺州68852号电动自行车受损，钟山县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，作出本案道路交通事故认定书，认定被告龙昌乾负全部责任，原告亲属邱身品，原告邱某及案外人冯永原无事故责任，钟山县公安局交通警察大队对本案交通事故形成的原因及当事人责任的认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以采信。基于被告龙昌乾负事故全部责任，被告龙昌乾应承担赔偿责任。邱身品、邱某、冯永原无事故责任，不承担责任。被告人民财产保险是桂J×××××号中型厢式货车交强险的保险人，事故发生在保险有效期限内，被告人民财产保险先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告对原告诉请的死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。2015年9月30日，邱身品因本案事故当场死亡，其儿子邱劲超已经年满21周岁，故被告不需赔偿原告邱劲超生活费。原告邱某年满12周岁，需扶养6年。按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：“城镇居民人均消费性支出15045元／年”，被扶养人邱某的生活费计算方式为：15045元／年×6年÷2人=45135元，超出部分，本院不予支持。原告亲属邱身品无事故责任，本院酌情认定精神抚慰金30000元，超出部分，本院不予支持。邱身品为其桂J×××××号小型轿车投保该车损失险的120300元赔偿限额，并不能说明该车损失费为120300元，而该车在本案事故中损毁严重，损毁事实有照片予以证实，结合该车购买时间及购买价格，本院酌情认定该损失费100000元，超出部分，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元、被扶养人邱某的生活费45135元、精神抚慰金30000元、车辆损失费100000元，合计689833元。原告的689833元损失中，属于交强险责任范围内死亡伤残项下的损失为589833元元，属于财产损失的金额为100000元。本案事故三人受害，即另案冯永原受伤、本案邱某受伤、本案原告亲属邱身品死亡，同时，本案事故造成四部车辆受损，即桂J×××××号中型厢式货车、桂J×××××号小型轿车、桂J×××××号普通二轮摩托车、贺州68852号电动自行车受损，交强险责任的122000元明显不足赔偿，对于受害人及车辆损失费的赔偿，应按损失比例受偿，不应由本案原告全部受偿。被告人民财产保险在交强险责任限额范围内赔偿另案原告冯永原19600元。被告人民财产保险在交强险责任限额范围内赔偿另案原告邱某9400元。被告人民财产保险应在交强险责任限额范围内赔偿本案原告93000元，即122000元-（19600元＋9400元）=93000元。交强险不足的596833元，由被告龙昌乾承担。原告认可被告龙昌乾已经赔偿原告24000元，本院采信，对已经赔偿的24000元，应予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志莲、邱劲超、邱某经济损失93000元；
二、被告龙昌乾赔偿原告李志莲、邱劲超、邱某经济损失596833元，扣除已支付的24000元，尚应支付572833元；
三、驳回原告李志莲、邱劲超、邱某其余诉讼请求。
本案受理费5552.12元，（原告缓交5552.12元），由原告李志莲、邱劲超、邱某负担408元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担800元，被告龙昌乾负担4344.12元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 严昱婷