重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6030号原告：李本凤，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张芸葫，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李本凤（系原告张芸葫之妻），住重庆市长寿区。被告：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜贤梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李本凤、张芸葫与被告董政、杜贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简�程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案管辖异议期间为2016年9月18日至2016年11月17日。本案现已审理终结。原告李本凤、张芸葫向本院提出诉讼请求：1.判决被告董政、杜贤梅共同偿还原告李本凤、张芸葫借款2389520元及利息（其中，以2389520元为基数，从2014年12月10日起按年利率24%计算至2015年12月9日止；以2962999.80元为基数，从2015年12月10日起按年利率24%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告李本凤与二被告系朋友关系，原告张芸葫与二被告原系同事关系。被告董政因在外与他人做建筑工程，其在承包四川省南充市英伦城邦8、14、15号工程缺乏资金，遂向二原告借款，并承诺支付利息。二原告于2011年11月17日通过银行向被告董政转账330000元，于2011年11月18日通过银行向被告董政转账100000元，于2011年12月5日通过银行向被告董政转账120000元，于2011年12月30日通过银行向被告董政转账400000元，共计向被告董政出借950000元，被告董政出具借条，约定按年利率36%支付利息，借款期限为1年，到期一次付清本息。借款期满后，被告董政因资金未回笼，遂将借款本金950000元及到期未付的利息合计为借款本金，再按年利率36%计算下一年的利息，将上述借款本息合计为借款本金，重新向二原告出具借条（以前借条收回）。借款期满后，被告董政未偿还借款本息。2013年12月10日，被告董政又将之前所欠借款本息按此方法计算后，向二原告出具金额为2389520元的借条一张，约定还款时间为2014年12月10日。借款期满后，被告董政仍未能偿还借款本息。被告董政于2015年7月10日支付利息50000元后，续写借条，约定按年利率24%支付利息，于2015年10月30日还清借款本息。但被告董政至今未还，二原告多次向二被告催要未果。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款系用于共同家庭生产、经营，该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告董政辩称，被告董政只收到二原告借款本金950000元，且该借款的借款人系被告董政与张传坤两人，要求二原告提供最原始的借条。被告董政于2015年7月10日向二原告返还借款本金50000元，尚欠借款本金900000元。被告董政并不清楚借款950000元如何涨成2389520元。同时，二原告无故虚报诉讼金额，导致诉讼费过高，由此产生的诉讼费由二原告承担。另，二被告虽系夫妻关系，但被告杜贤梅一直对借款不知情，该借款也不是用于夫妻共同生活，故被告杜贤梅不应承担责任。被告杜贤梅辩称，二被告系夫妻关系，但二被告之间的�情并不好，且被告杜贤梅对被告董政向二原告借款并不知情，被告杜贤梅大概在2015年通过原告张芸葫才知道上述借款，该借款没有用于家庭生活开支，故被告杜贤梅不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，原告张芸葫通过银行向被告董政转账330000元。2011年11月18日，原告张芸葫通过银行向被告董政转账100000元。2011年12月5日，原告李本凤通过银行向被告董政转账120000元。2011年12月30日，原告张芸葫通过银行向被告董政转账400000元。2013年12月10日，被告董政向二原告出具借条一张，该借条载明“本人董政，今向长寿区教委集资楼A栋1单元1-2李本凤、张芸葫夫妇借进人民币现金2389520.00元，大写贰佰叁拾捌万玖仟伍佰贰拾元整，用于南充英伦城邦项目14#15#8#楼劳务费。借期一年，即从2013年12月10日至2014年12月10日，借款期间无任何利息。�款人董政承诺以本人所有资产和债权作为本人本笔借款抵押物，债权人具有第一优先受偿权。……”。同日，被告董政在上述借条正下方再次书写收条一张，该收条载明“今收到李本凤、张芸葫夫妇现金（人民币）2389520.00元……”。2014年12月10日，被告董政在其于2013年12月10日向二原告出具的借条和收条的背面批注“因本人无法按借条约定时间还回借款。特与出借人协商延期至2015年10月30日，延期期限内按（月息贰分）2分/月支付出借人资金利息”。2015年7月10日，被告董政通过银行向二原告转账50000元。另查明，原告李本凤、张芸葫系夫妻关系。被告董政、杜贤梅系夫妻关系。原告李本凤与二被告系朋友关系，原告张芸葫与二被告原系同事关系。二被告在涉案借款期间系夫妻关系。以上事实，有双方当事人的陈述、中国银行客户回单、借条、收条、批注等证据在案佐证，本院予以确认。对原告李本凤、张芸葫提供的借款人为“董政”、自然担保人为“张传坤”，落款时间为“2012年12月10日”的借条复印件一张，该借条载明“今借到张芸葫现金1757000.00元（大写壹佰柒拾伍万柒仟元整），借款期限从2012年12月10日至2013年12月10日，借款期间无任何利息。若逾期不归还此笔借款，则按500元/天计算违约金。自然人张传坤作为本笔借款的担保人，同时为此笔借款的共同债务人，对本笔借款承担同等份额的连带责任。借款人和共同债务人承诺以本人所用资产作为本笔借款的抵押物，债权人具有优先受偿权”。被告董政对借条的真实性有异议，要求二原告提供借条的原件，但其同时又认为该借条复印件能够证实张传坤与其为原始借款950000元的共同借款人。被告杜贤梅陈述其对涉案借款不知情。因原告李本凤、张芸葫提供的借条系复印件，且被告董政予以否认，故对该借条的真实性，本院不予确认。本院认为，通过原告李本凤、张芸葫及被告董政的陈述和相应证据能够证实被告董政向二原告借款950000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告董政辩称张传坤与其系借款950000元的共同借款人，但未提供相应证据证实，故对其辩称理由，本院不予采纳。关于借款本息的问题。原告李本凤、张芸葫陈述了被告董政于2013年12月10日出具借款金额为2389520元的借条的由来，并提供了转账凭证、借条、收条及批注予以证实，二原告的陈述与上述证据能够形成证据链证实借条的由来。虽然被告董政陈述其不知道为何要向二原告出具借条、收条及批注，但其陈述明显不符合常理，且未提供相应证据证实。结合本案实际情况，本院确认原告李本凤、张芸葫陈述该借条的由来的事实存在，且被告董政也陈述借款本金为950000元，故本院确认二原告向被告董政出借的借款本金为950000元。原告李本凤、张芸葫与被告董政可以约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率不得超过年利率24%，超过部分的利息不得计入后期借款本金，且按前款计算，被告董政在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金950000元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因被告董政在最后一次出具借条之后亦未返还借款本金，故本院确认本案后期借款本金按年利率24%计算两年为1406000元。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案最初借款本金为950000元系二原告分四次不同时间提供给被告董政，故本案应分笔分段计算利息。另，被告董政于2015年7月10日通过银行向二原告转账的50000元应抵扣利息。虽然被告董政辩称应抵扣借款本金，但原告李本凤、张芸葫认为应抵扣利息，双方未明确归还的款项是借款本金还是利息，且双方对归还顺序也没有约定，因其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵扣利息再抵扣借款本金，故对被告董政的辩称理由，本院不予采纳。关于被告杜贤梅是否承担责任的问题。被告杜贤梅辩称其对借款不知情，但原告李本凤与二被告系朋友关系，原告张芸葫与二被告原系同事关系，结合本案实际情况，对其辩称理由，本院不予采纳。被告董政、杜贤梅在涉案借款期间系夫妻关系，二被告未提供相应证据证实该借款不属于夫妻共同债务，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告杜贤梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告董政、杜贤梅于本判决生效后五日内共同返还原告李本凤、张芸葫借款本金1406000元；二、被告董�、杜贤梅于本判决生效后五日内共同支付原告李本凤、张芸葫以借款本金330000元为基数，从2013年11月17日起按年利率24%计算至借款本金330000元还清时止的利息（应扣除已支付的利息50000元）；三、被告董政、杜贤梅于本判决生效后五日内共同支付原告李本凤、张芸葫以借款本金100000元为基数，从2013年11月18日起按年利率24%计算至借款本金100000元还清时止的利息；四、被告董政、杜贤梅于本判决生效后五日内共同支付原告李本凤、张芸葫以借款本金120000元为基数，从2013年12月5日起按年利率24%计算至借款本金120000元还清时止的利息；五、被告董政、杜贤梅于本判决生效后五日内共同支付原告李本凤、张芸葫以借款本金400000元为基数，从2013年12月30日起按年利率24%计算至借款本金400000元还清时止的利息；六、驳回原�李本凤、张芸葫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25916元，减半收取计12958元（原告李本凤、张芸葫已预交），由原告李本凤、张芸葫负担1364元，由被告董政、杜贤梅共同负担11594元。二被告共同负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告李本凤、张芸葫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一六年十二月二十九日书记员  梅 姣