广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第352号
原告江玉琼。
委托代理人黄冠夫。
委托代理人毛东梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市茂南区。
负责人谭剑锋，总经理。
委托代理人龙凤鸣。
委托代理人陈祖锋。
被告薛凯尹。
被告陈楷文。
原告江玉琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、薛凯尹、陈楷文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玉琼的委托代理人黄冠夫、毛东梅，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人陈祖锋，被告薛凯尹，到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告陈楷文，原告江玉琼请求放弃被告陈楷文的连带赔偿责任。本案现已审理终结。
原告江玉琼诉称，2015年4月14日17时50分，薛凯尹驾驶粤K×××××号小型轿车由合江往连介方向行驶，当行至S385线化州市合江镇松架村委会大墩村路段时，碰撞上相对方向行人江玉琼的人力双轮车，造成江玉琼受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告江玉琼立即被送往合江卫生院，因伤势严重被转往茂名市人民医院抢救治疗。该事故经化州市公安局交通警察大队处理作出化公交认字[2015]第00482号认定，薛凯尹负事故的全部责任，行人江玉琼无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车粤K×××××号小型轿车的承保人，保险单号：10406023900048507886，该事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院起诉，依照广东省公安厅交通管理局文件及有关，原告江玉琼的损失如下：①医疗费223060元；②护理费(1)160元/天×(62天＋10天)×2人＝23040元；护理费(2)120元/天×64天＝7680元；③误工费3000元÷30天×(136天＋19天)＝15500元；④住院伙食费100元/天×136天＝13600元；⑤交通费1978元；⑥伤残鉴定费2100元；⑦伤残补助金30192.9元/年×20年×30%＋30192.9元/年×20年×20%×1/100＋30192.9元/年×20年×10%×2/100＝183572.8元；⑧精神损害抚慰金9000元；⑨住宿费(房租)2163元；⑩奶粉、营养品2438元；(11)助行器180元；(12)榨汁机399元；(13)日用品1945元；(14)小车加油300元；(15)医院停车费30元；(16)取钢板费25000元，现请求法院判如上述所诉。原告请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交通事故强制险限额内赔偿医疗费10000元、护理费30720元、误工费15500元、交通费1978元、伤残鉴定费2100元、残疾补助费50720元、精神损害抚慰金9000元，共120000元给原告江玉琼；二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险限额内赔偿医疗费、伙食费、残疾补助费、交通费、住宿费、购买日用品、奶粉、营养品费用、助行器、加油费、医疗停车费、榨汁机费、器具费、取钢板费共391985.8元给原告江玉琼；三、被告薛凯尹、陈楷文对中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿款承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，肇事车辆粤K×××××在我公司购买交强险和商业险五十万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告诉请的合理部分，我公司在交强险限额内分项承担，超出部分在商业险内按责任承担。一、在本次事故中，我公司已于2015年4月22日支付了一万元的医疗费用给伤者救治。二、对于原告提出如下损失我公司有以下异议：1、原告的医疗费应当为221778.55元，对于原告诉请的223060元中超出部分不应得到支持，并且原告所产生的医疗费应当按照交强险第十九条以及商业三者险第十七条的规定核减相差的自费药。2、护理费，根据茂名的判例和物价水平且结合原告的农业户口性质，其护理费的标准应当按照80元/天计算。3、误工费，根据原告的农业户口性质，其误工费应当按照27766元/年计算，且其误工时间应该计算至出院后15天；4、交通费，根据原告提供的交通费票据，很多都是属于连号票据和与本次事故无关的票据，对于交通费我公司酌情认定为300元；5、伤残鉴定费应按照省物价局的相关规定，按照700元计算；6、伤残赔偿金，对于其伤残系数我公司无异议，但应当按照农业户口性质即12245.6元/年计算；7、住宿费、奶粉、营养品、助行器、榨汁机费、日常用品、小车加油费、医院停车费，无法认定与本次事故有关联性，不应支持；8、对于取钢板的费用没有实际发生，应当待实际发生后另行主张；9、诉讼费根据保险法第66条及交强险免责条款中的第四项规定，我公司不予承担。
被告薛凯尹辩称，2015年4月14日我驾驶(车牌为：粤K×××××)小车在化州市合江镇松架村委会大墩村路段时与江玉琼发生交通事故，造成江玉琼受伤。化州市交通警察认定我对这次事故负全责。对于原告的起诉，我答辩如下：一、原告在起诉状中提出要求赔偿损失共511985.8元是不符合法律规定的，是没有依据的。江玉琼的实际损失应为367212元。理由如下：(一)医疗费223060元。(二)误工费应为8157元。1、本案发生交通事故的时间为2015年4月14日，因此本案是按《2014年广东省交通事故赔偿标准》来计算。2、户口本证明原告是农村居民农业人员，再且原告在出事故的时候正在做农活中。3、虽然原告提出了两份证明和一份广州乐泉包装材料有限公司的营业执照即《证据13》来证明其“从2013年至2015年4月在广州乐泉包装材料有限公司工作、居住和生活，月工资3000元，其误工损失要按城镇人口计算”。但：(1)这份旗新村民委员会的《证明》是无效的，因为要证明其一直在广州生活，必须有公安机关签发的“居住证”才有效。同时这份证明的真实性还有待法院进一步查证。(2)广州乐泉包装材料有限公司工作的《证明》在这里是没有证明力的，因为原告不能提供与广州乐泉包装材料有限公司签定的《劳动合同》和在该公司工作期间的工资流水账单，因此无法证明原告出事时就是这间公司的员工。因此综上3点所述，原告在《起诉状》中计算误工损失为15500元是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《2014年广东省交通事故赔偿标准》的规定，原告的误工费应为：21891元/年÷365天×136天＝8157元。(三)护理费应为13600元。1、××诊断证明书》中写有“留陪人”的人数，但根据原告的《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》等医疗档案资料里面并没有要求需要护理人员，也没有明确需要多少名护理人员，在此可以确定医院对原告是否需要护理人员并没有明确意见。××诊断证明书》是在原告出院后出具的，××诊断证明书》里写的“留陪人”的人数不能认定为医生的诊疗意见。因此在这里，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员应以一人计算。2、根据《出院记录》，原告出院时已经恢复了生活自理能力，因此护理期应到出院为止，即共136天。3、原告虽不能明确提出必要的陪护人员的身份，但根据原告提供的《证据7》可以认定其护理人员为一名叫“卢德勇”的人，但“卢德勇”的身份不明，因此在此只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即每天100元。因此综上3点所述，原告在《起诉状》中提出的护理费是没有依据的，其护理费应为：100元/天×136天＝13600元。(四)住院伙食补助费应为13600元。因为原告实际的住院期间为136天，因此住院伙食补助费为100元/天136天＝13600元。(五)交通费，本案不存在交通费赔偿问题。原告在《起诉状》中提出要求赔偿交通费1978元是没有依据的。虽然原告提供了许多车票，但这些车票：一乘车日期不明，二不能证明就是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。由于原告无法证明其是否实际发生交通费用，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本案不存在交通费赔偿问题。(六)残疾鉴定费2100元。(七)残疾赔偿金79352元。因为原告是农业人员，根据《2014年广东省交通事故赔偿标准》，应以2013年全省农村居民人均纯收入(即11669.31元/年)为计算，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《2014年广东省交通事故赔偿标准》和中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(gb18667－2002)附录b(资料性附录)的规定，残疾赔偿金应为：11669.31元/年×20年×100%×(30%＋2%＋1%＋1%)＝79352元。(八)住宿费2163元。(九)助行器180元。(十)取钢板费25000元。(十一)精神损害抚慰费：本案不存在精神损害抚慰金的问题。原告在《起诉状》中提出要求赔偿精神损害抚慰金9000元，这是没有法律依据的。因为依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》的规定，本案不符合请求赔偿精神损害抚慰金的条件，因此本案不存在精神损害抚慰金的问题。(十三)原告在《起诉状》中提出要求赔偿其它购买奶粉、营养品2438元、榨汁机399元、日用品1945元、小车加油费300元、医院停车费30元等费用，是没有依据的。因为：1、原告自称治疗期间购买了奶粉、榨汁机、日用品等物品，但由于医院没有明确的意见，因此这些奶粉、榨汁机、日用品等物品显然是不存在的，不需要的。2、原告的亲属到医院探望原告而支小车加油费300元、医院停车费30元，但这些费用不属原告损失。因此，原告在《起诉状》中提出要求赔偿的其它购买奶粉、营养品2438元、榨汁机399元、日用品1945元、小车加油费300元、医院停车费30元等费用是没有依据的，在这不应由计算入诉讼请求中。综上十三点所述，原告的实际损失共为367212元，而原告在起诉状中提出要求赔偿损失511985.8元是不符合法律规定的，其计算方式按2015年标准是没有依据的。二、原告江玉琼受伤住院期间，由于我家境贫穷，没有经济收入，我父母亲为我想尽一切办法，东借西借，积极为原告筹医疗费用79000元。三、由于我驾驶(车牌为：粤K×××××)小车已经投保了平安财产保险茂名支公司的交强险和商业第三者险，本次交通事故发生在保险有限期间内，且原告的实际损失是在保险责任限额范围内。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律的规定，原告的实际损失应由平安财产保险茂名支公司赔偿。因此，综上所述，在这我请求人民法院驳回原告在《起诉状》中赔偿请求，重新计算原告的损失，依法判决。具体赔偿的方式如下：首先平安财产保险茂名支公司在赔偿给原告的损失中先返还我父亲先期垫付给原告的79000元，然后平安财产保险茂名支公司再剩下的290932元按先交强险再商业险的方式赔偿给原告。
经审理查明，2015年4月14日17时50分，被告薛凯尹驾驶粤K×××××号小型轿车由合江往连介方向行驶，当行驶至S285线化州市合江镇松架村委会大墩村路段时，碰撞上相对方向行人江玉琼(即本案原告)推的人力双轮车，造成江玉琼受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年5月4日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00482号《道路交通事故认定书》，认定：被告薛凯尹驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告薛凯尹应负事故的全部责任，原告江玉琼无责任。
事故发生后，原告被送往化州市第二人民医院治疗，入院诊断：1、颅脑挫伤；2、左股骨骨折。当天原告出院，出院医嘱：转上级医疗作进一步治疗。原告支付医疗费1978.25元。原告出院后转送茂名市人民医院住院治疗，医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、左股骨开放性骨折；4、失血性休克；5、肺挫伤；6、多处皮肤软组织挫擦伤；7、头皮挫裂伤；8、左肱骨近端粉碎性骨折；9、L4横突骨折；10、××；11、视神经损伤；12、××。原告住院136天至2015年8月28日出院，住院期间2015年4月14日至2015年6月14日留陪人贰名，2015年7月27日至2015年8月5日留陪人贰名，其余时间留陪人壹名。出院医嘱：1、注意休息，全休三个月；2、患肢免负重(不恰当肢体负重可造成人工植物物松动、断折)；3、继续关节功能锻炼；4、定期复查DR照片，择期回院行内固定物取出术；5、患者自述视力较差，建议到眼科作进一步检查或治疗；6、门诊随诊。原告支付医疗费共220680.3元(218852.60＋880＋381.6＋566.10)，支付185元购买助行器。2015年9月9日，原告到茂名市人民医院治疗，原告支付医疗费共302.4元(123.9＋178.5)。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付原告在茂名市人民医院住院的医疗费10000元，被告薛凯尹共赔偿79000元给原告。
原告江玉琼出院后，于2015年9月8日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年9月16日，该所作出粤国司鉴所［2015］临鉴字第B199号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人江玉琼之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》Ⅷ(八)级、Ⅸ(九)级和两项Ⅹ(十)级伤残。原告江玉琼支付鉴定费1900元及出诊费300元。
被告薛凯尹是肇事粤K×××××号轿车的驾驶员，被告陈楷文是粤K×××××号轿车的车主。2015年3月18日，被告薛凯尹与被告陈楷文签订借车协议，被告陈楷文将其所有的粤K×××××号轿车借给被告薛凯尹使用。粤K×××××号轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述两保险期间。
在本案审理过程中，原告在开庭审理时口头放弃被告陈楷文的赔偿责任。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口薄，化公交认字［2015］第00482号《道路交通事故认定书》，粤K×××××号轿车的保险单，化州市第二人民医院的出院记录、医疗收费票据，茂名市人民医院的住院病历首页、××诊断证明书、出院记录、费用清单及医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第B199号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及出诊费票据，助行器发票，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的垫付医疗费凭证，被告薛凯尹提交的身份证、驾驶证，2015年4月11日、2015年4月15日的两份收据，茂名市人民医院住院押金单，2015年3月18日借车协议，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00482号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告江玉琼的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2015］临鉴字第B199号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
关于原告江玉琼主张应当按城镇标准计算原告的各项损失的问题。
原告江玉琼为证明其自2013年3月起至2015年4月在广州市花都区狮岭镇旗新村第二工业区居住、工作的事实，提交了2015年9月29日广州市花都区狮岭镇旗新村村民委员会的证明、2015年9月29日广州市乐泉包装材料有限公司的证明及该公司的营业执照，但原告未提交原告本人与广州市乐泉包装材料有限公司签订的劳动合同、缴交社保凭证、领取工资凭证及居住地派出所的居住证明等其他证据佐证，原告提交的证据未能充分证明其于本案交通事故发生前在城镇居住、工作一年以上，因此应根据原告的农业家庭户口按农村标准计算各项损失。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费222960.95元(1978.25＋220680.3＋302.4)，有医疗收费票据、诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费13600元（100元/天×136天），××诊断证明书及费用清单等证据证明原告住院136天，按照住院期间100元/天计算。以上1-2项合计236560.95元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费24840元（120元/天/人×71天×2人＋120元/天/人×65天×1人），原告住院136天，有医嘱证明住院期间2015年4月14日至2015年6月14日留陪人贰名，2015年7月27日至2015年8月5日留陪人贰名，共71天留陪贰人，其余时间65天留陪人壹名，原告请求护理费按120元/天/人计算，未超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费10832.28元(26184元/年÷365天×151天)，误工天数为住院天数136天加上评残15天共151天，原告是农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按2014年度广东省国有同行业(农业)在岗职工年均工资26184元/年的标准计算至评残日。3、残疾赔偿金83270.08元(12245.6元/年×20年×34%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成一项八级、一项九级和两项十级伤残，定残时未满六十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算赔偿20年。4、伤残鉴定费1900元及出诊费300元，有发票证实，合计2200元。5、助行器180元，有发票证实。6、精神损害抚慰金9000元，事故造成原告一项八级、一项九级和两项十级伤残，给原告今后的生活和工作造成影响，本院根据原告无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－6项合计130322.36元。
以上一、二项合计366883.31元。
关于原告请求的交通费1978元、住宿费2163元、奶粉及营养品2438元、榨汁机399元、日用品1945元、小车加油费300元、医院停车费30元、取钢板费25000元应否支持的问题。
原告提交的交通费票据上无记载返往地点、时间，不能证明是原告为就医所支出的交通费用，对原告请求交通费1978元，本院不予支持。原告未拆除内固定，拆除内固定费用应待原告实际产生后再另行主张权利，对原告请求赔偿取钢板费25000元，本院不予支持。原告请求赔偿住宿费2163元、奶粉及营养品2438元、榨汁机399元、日用品1945元、小车加油费300元、医院停车费30元，没有法律依据，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告薛凯尹应负事故的全部责任，事故发生在肇事粤K×××××号轿车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元(该款被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付原告在茂名市人民医院的医疗费)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告江玉琼，因此被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司共应在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告江玉琼；超出交强险部分的原告损失，根据事故责任，减除被告薛凯尹已赔偿给原告的79000元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿167883.31元(366883.31－10000－110000－79000)给原告。由于原告江玉琼的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告薛凯尹、陈楷文无需对原告江玉琼进行赔偿。至于被告薛凯尹已赔偿给原告江玉琼的79000元，由被告薛凯尹另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿167883.31元，合计赔偿277883.31元给原告江玉琼。
二、驳回原告江玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4459.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2734.12元，由原告江玉琼负担1725.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年一月六日
书记员 刘海玲