杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1699号
原告（反诉被告）阙丽完：女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋庆贤，男，1973年1�6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
原告阙丽完与被告蒋庆贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理了本案。诉讼过程中，被告蒋庆贤向本院提出反诉，本院受理后，分别于2016年3月16日、3月31日、6月6日、2017年6月2日公开开庭将本诉与反诉合并审理。第一次开庭，原告阙丽完及其委托诉讼代理人袁小芳（后原告解除对其的委托）、被告蒋庆贤及其委托诉讼代理人郎瑶到庭参加诉讼。第二次开庭，原告阙丽完及其委托诉讼代理人何李红、被告蒋庆贤及其委托诉讼代理人郎瑶到庭参加诉讼。第三次开庭，原告阙丽完的委托诉讼代理人何李红、被告蒋庆贤到庭参加诉讼。第四次开庭，�告阙丽完及其委托诉讼代理人何李红、被告蒋庆贤及其委托诉讼代理人郎瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认原、被告于2015年11月26日解除案涉商铺租赁合同；2.判令被告退还原告租房押金30000元、房屋租金238900元，赔偿原告装修损失703401元、设备损失302944元、加盟费损失250000元；3.判令被告承担鉴定费10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月23日，被告将位于杭州经济技术开发区，建筑面积共计410.635平方米的下沙铭都雅苑商铺租给原告经营轻油烟餐饮（加盟商号为“令狐冲”）。双方约定该商铺的使用用途为轻油烟餐饮项目。原告因此对该商铺进行相应的装修并购买配套的餐饮经营设备,花费大量的装修费用、设备购买费用、加盟费用。装修完成后，原告去工商、卫生等部门办理相应的营业�照、卫生许可证等经营油烟类餐饮所必须的证件，却被相关部门告知，该商铺是不允许经营油烟类餐饮的。原告至今未能办理营业执照。2015年6月27日，原告经营的餐厅开业。后杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局等部门多次上门要求原告停止营业，并于2015年10月29日、11月5日两次书面通知原告立即停止营业。同年11月24日，原告又被通知立即停止营业。故此，该商铺不符合租赁合同约定的使用用途，致原告订立此租赁合同的目的无法实现。原告已向被告支付押金30000元，并于2015年3月24日、3月25日付清至2015年11月14日止的租金238900元。原告因此决定退还该不符合轻油烟类餐饮使用用途的商铺给被告，并要求被告及时退还原告租房押金并赔偿原告房租损失、装修损失、设备损失、加盟费损失等，均遭被告拒绝。原告认为，被告明知案涉房屋无法正常经营餐饮而与原告签订租赁合同，在主观上具有恶意。原告在不知情的情况下与被告签订了租赁合同。被告将不符合使用用途的商铺租给原告，使原告租用商铺的合同目的完全落空，并因此遭受巨大的经济损失，被告系违法、违约。被告应承担与原告解除商铺租赁合同，退还原告租房押金并赔偿原告房租损失、装修损失、设备损失、加盟费损失等的民事责任。2015年11月26日，原告将解除合同通知函送达给被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，被告有违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。被告虽未表示同意解除，但被告随后张贴案涉商铺招租广告的行为，可以反映被告已认可与原告解除合同的事实。
被告辩称，一、原、被告约定案涉商铺的使用用途为轻油烟餐饮。原告所述其被相关部门告知案涉商铺不允许经营油烟类餐饮，与事实相违背。2015年8月25日，原告在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记成立杭州景云餐饮管理有限公司，用于餐饮管理。原、被告签订的《说明》中明确了原告将位于杭州经济技术开发区高沙路145号、147号的商铺转租给杭州景云餐饮管理有限公司，经营办公使用，如需开设餐饮，须符合下沙街道相关文件要求，同时经过相关职能部门审批后方可经营。由此可知，原告已实际使用案涉房屋。2015年9月29日，原告以阙明廷的名义在案涉房屋地址上办理了餐饮服务许可证。二、案涉商铺符合租赁合同约定的使用用途。租赁合同约定该房屋只能用于轻油烟餐饮。至于轻油烟餐饮，在法律上无相应标准，按常理理解，系指没有太大噪音或油烟污染的餐饮。相对应的重油烟餐饮，系指会产生大量垃圾、油烟污染重的餐饮。原告经营的烤鱼店产生大量油烟，造成周边居民的投�，被相关职能部门通知停止营业。原告经营烤鱼店的行为，违反了合同约定的房屋使用用途。三、原告所受损失，责任不在被告，完全是原告在生产经营中自主经营的问题。被告只要将合法有效的房屋交付给原告使用，就实现了合同目的。至于原告是否经营盈利，不是被告所能保证的。案涉房屋所在的高沙路整条街均有经营餐饮，而原告经营的烤鱼店作为该条街上唯一的烤鱼店，产生大量油烟和污染，遭到居民投诉也是最多的。也正是这个原因，使原告无法继续经营下去。四、被告从未隐瞒租赁房屋的具体位置和相关情况，原告在实际考察的情况下与被告签订租赁合同。因此，被告不存在隐瞒的情况。五、被告于2015年11月26日收到原告送达的解除合同通知函，但被告未作出任何意思表示，并不同意解除合同。对于原告所述张贴招租广告，被告并不知情。被告不存在�约行为并导致合同目的不能实现，原告主张的法定解除的条件不能成立。原告实际占用案涉房屋至2016年4月12日，故被告认为双方于2016年4月12日协商一致解除合同。六、原告主张的所有损失均不应由被告承担。原告的装修行为系其自主行为，被告并未因此获利。关于装修损失，鉴定报告可以明确的部分仅437294元。原告主张的鉴定费不应由被告承担。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求（变更后）：1.判令原告支付自2015年11月15日起至2016年4月12日止的房屋租金196350元；2.判令原告支付被告垫付电费5408.08元；3.本案反诉费用由原告负担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定2015年3月23日至2016年5月14日的租金为477800元，每半年一付，每次提前一个月付清。原告已付清前半年租金。原告应于2015年9月22日前付�后半年租金238900元，但至今未付。2016年4月12日，原告将案涉房屋清空并返还给被告，故原告实际使用案涉房屋至2016年4月12日。另被告为原告垫付电费5308.08元。
原告对被告的反诉辩称，原告于2015年11月26日书面通知被告解除租赁合同，故双方的租赁合同已于2015年11月26日解除。在租赁期间，原告无法正常经营餐厅。因此，原告无需继续支付被告租金。被告要求原告继续支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。被告为原告垫付电费5308.08元属实，原告对被告要求原告支付垫付电费5308.08元的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：出租商铺位于杭州经济技术开发区，建筑面积共计410.635平方米。考虑到商铺现实存在，乙方对�铺已充分了解，并愿意承租该商铺，如因本合同所确定面积与实际面积有差异，均不增加或减少租金总额。乙方承租该商铺期间需明确其作为经营轻油烟餐饮项目之用途，未经甲方同意，都不得改变其经营用途，如确需改变用途的，须经甲方书面同意后方可进行，否则甲方有权终止合同。乙方如产生油烟、噪音、排污等遭居民投诉，一切责任自负。租用期限5年，自2015年3月23日至2020年5月14日。本合同签订之日，乙方向甲方支付房屋租赁押金30000元，该押金在合同期满后3日内全额无息退还给乙方。第一年（2015年3月23日至2016年5月14日）租金为477800元，每半年一付，每次提前一个月付清。乙方必须按时缴纳所产生的费用：该商铺所用水、电均为商业用水、用电，水电费按表计费，垃圾清理费由乙方承担，物业管理费按下沙铭都雅苑物业管理标准缴纳。乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋，押金不予退还。租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施清洁、完好地（自然折旧除外）交给甲方，固定装修不得破坏。因乙方违法经营而造成的一切法律责任和财产损失，均由乙方自行负责。甲方向乙方提供合格的租赁房屋，并保证房屋内的水、电两通，并积极配合乙方做好各项审批。任何一方违反本合同任何条款之规定义务的，应承担500000元的违约金，但本合同对违约责任有特别规定的，适用特别规定。该合同还约定了其他事项。
同日，原告向被告支付押金30000元，被告向原告交付约定的租赁房屋。原告于2015年3月24日、3月25日分两次付清至2015年11月14日止的租金238900元。后原告对租赁房屋进行装修，并于2015年6月27日开始在租赁房屋经营烤鱼店。
2015年7月14日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局向原告经营的“令狐冲碳烤活鱼”店出具《杭州经济技术开发区食品安全专项整治查封（扣押）物品决定书》，载明：你（单位）因餐饮的无证无照经营行为，现决定对你（单位）的有关物品予以扣押，扣押期限为30日，期限届满后，将在查清事实的基础上，作出没收、销毁或解除扣押的决定。
2015年8月25日，原告、吴祖场在杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局注册成立杭州景云餐饮管理有限公司，该公司住所地为杭州经济技术开发区，法定代表人为原告，经营范围为餐饮管理。
2015年9月29日，杭州市市场监督管理局向阙明廷（系原告弟弟）颁发《餐饮服务许可证》，载明单位名称为阙明廷，地址�杭州经济技术开发区，类别为小型餐馆，备注为中餐制售，有效期限2015年9月29日至2016年3月28日。
2015年11月5日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局向原告出具《责令改正通知书》，载明：经查，你从事的餐饮服务项目无营业执照，构成了无照经营行为，现责令你立即停止经营。
2015年11月26日，原告向被告送达《通知函》，要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并要求被告退还租房押金、赔偿相关损失。
2015年12月24日，被告为原告垫付租赁房屋产生的电费5408.08元。
2016年4月12日，原告将租赁房屋清空并返还给被告。
诉讼过程中，原告申请对租赁房屋的装饰装修费用、设备费用损失进行司法鉴定。本院经审查，对原告关于租赁房屋装饰装修费用损失的司法鉴定申请予以准许，对原告关于租赁房屋设备费用损失的司法鉴定申请不予准许，并依法委托浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司对租赁房屋装饰装修费用损失进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年3月28日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论载明：可明确金额部分为437294元，争议金额部分为60040元，无法鉴定部分为107740元，油烟净化器为42000元、广告费6000元、烤鱼炉50327元。原告为此向该鉴定机构支付鉴定费10000元。
以上事实认定，由原告提交的商铺租赁合同、押金收据、市场监督管理责令改正通知书、杭州经济技术开发区食品安全专项整治查封（扣押）物品决定书、营业执照、餐饮服务许可证、通知函送达照片、商铺外部照片、工程造价咨询报告书、鉴定费发票、被告提交的杭州景云餐饮管理有限公司注册资料（包括公司基本情况、房产证复印件、《关于杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理�心交纳土地年收益的说明》复印件、杭州下沙街道下沙社区经济联合社出具的《说明》复印件）以及餐饮服务许可证复印件、身份证复印件、商铺租赁合同、缴费账单详情单、电费发票予以证明。原告提交的通知函及快递面单，被告质证认为未收到该通知函，而原告未能举证证明送达情况，故本院不予认定。原告提交的施工合同、装饰工程预算书、前期工程款收据、令狐冲餐饮预工程决算表、网购项目清单、销售单复印件、收款收据、送货单、销货清单、销售单、商铺照片、广告委托制作合同、餐饮业油烟净化器购销合同、新风系统预算表复印件、销售凭证（保修卡）、令狐冲合作协议、音频资料（存于光盘）及内容文字摘要、反映商铺招租的照片，均缺乏证明力，本院不予认定。原告提交的《杭州市服务行业环境保护管理办法》打印件、《检测报告》，与本案�关联，本院不予认定。原告提交的收据、收款收据、清单、银行业务凭证、银行流水明细，均缺乏证明力，本院不予认定。原告提交的《关于公共烟道（油烟净化器）使用说明》、油烟管道收款收据、餐饮服务许可证及个体工商户营业执照照片、其他商铺照片，与本案无关联，本院不予认定。原告提交的短信截图打印件、网购截图打印件，真实性无法确认，缺乏证明力，本院不予认定。被告提交的《投诉举报情况说明》，缺乏证明力，本院不予认定。被告提交的照片，与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告作为承租人，应履行支付押金、租金的义务，而被告作为出租人，应履行交付租赁房屋并�租赁期间保持租赁房屋符合约定用途的义务。
原告主张被告将不符合约定用途的房屋租给原告，致原告不能实现合同目的。而被告主张其向原告交付的房屋符合约定用途，其不存在违约行为。对此，本院认为，第一，被告于合同签订当日向原告交付租赁房屋，后原告对租赁房屋进行装修并用于经营烤鱼店，且原告与吴祖场使用租赁房屋注册成立杭州景云餐饮管理有限公司，阙明廷（系原告弟弟）使用租赁房屋获批《餐饮服务许可证》（类别为小型餐馆），故被告已履行向原告交付租赁房屋的义务，而原告也已实际使用租赁房屋。第二，原、被告约定原告租赁房屋作经营轻油烟餐饮项目之用途，但原告却实际使用租赁房屋经营烤鱼店。根据日常生活经验法则，烤鱼店在经营过程中会产生大量油烟，不属轻油烟餐饮项目。因此，原告并未按约定用途使用租赁房屋，原告经营烤鱼店已违反双方约定。第三，原告违反约定使用租赁房屋，无证照经营烤鱼店，致其被行政机关责令停止营业。对此，即使原告使用该租赁房屋不能办理经营烤鱼店的相关证照，也不能推定该租赁房屋不能办理经营轻油烟餐饮的相关证照。因此，根据原告因无证照经营烤鱼店被责令停止营业这一事实，并不能推定被告交付的租赁房屋不符合约定的经营轻油烟餐饮项目之用途。综上，原告主张被告交付的租赁房屋不符合约定用途并致原告不能实现合同目的，缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告要求确认双方于2015年11月26日解除《商铺租赁合同》的诉讼请求。原告虽于2015年11月26日向被告送达解除合同通知函，但原告未提交有效证据证明被告存在违约行为，故原告无权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定单方解除合同。原告�2015年11月26日向被告送达解除合同通知函时，被告未作出同意解除合同的意思表示。原告主张被告随后张贴租赁房屋招租广告之行为可以反映被告已认可与原告解除合同，亦缺乏依据，故原、被告并未就双方于2015年11月26日解除合同达成合意。本院对原告要求确认双方于2015年11月26日解除《商铺租赁合同》的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告退还原告押金30000元、房屋租金238900元的诉讼请求。原告主张《商铺租赁合同》于2015年11月26日解除，而被告主张《商铺租赁合同》于2016年4月12日解除，故原、被告均认可《商铺租赁合同》已解除，仅对解除时间存在争议。结合双方确认原告于2016年4月12日将租赁房屋清空并返还被告之事实，本院确认原、被告之间的《商铺租赁合同》已于2016年4月12日解除。根据合同约定，被告应于合同期满后3日内将押金全额无息退�给原告。因此，原告要求被告退还押金30000元，本院予以支持。原告于2016年4月12日将租赁房屋清空并返还被告，原告实际租用租赁房屋至2016年4月12日，故本院对原告要求被告退还至2015年11月14日止的租金238900元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿装修损失703401元、设备损失302944元、加盟费损失250000元以及要求被告承担鉴定费10000元的诉讼请求。原告主张被告有违约行为致使原告不能实现合同目的，但未能提交有效证据予以证明，故对原告要求被告赔偿装修损失、设备损失、加盟费损失的诉讼请求，本院不予支持。因本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，故对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院也不予支持。
关于被告要求原告支付自2015年11月15日起至2016年4月12日止的房屋租金196350元的反诉请求。原告于2016年4月12日将�赁房屋清空并返还给被告，故原告实际租用租赁房屋至2016年4月12日。原告已支付至2015年11月14日止的租金238900元，故原告尚应支付自2015年11月15日起至2016年4月12日止的租金。根据合同约定（原、被告在诉讼中均确认2015年3月23日起至2015年5月14日为免租期），租赁房屋自2015年11月15日起至2016年4月12日止的租金为196428.89元。现被告要求原告支付租金196350元，本院予以支持。
关于被告要求原告支付垫付电费5408.08元的反诉请求，因原告无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对被告的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋庆贤退还原告阙丽完押金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告阙丽完支付被告蒋庆贤自2015年11月15日起至2016年4月12日止的房屋租金196350元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告阙丽完支付被告蒋庆贤垫付电费5408.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告阙丽完的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18617元（原告阙丽完预交19380元），由原告阙丽完负担18067元，由被告蒋庆贤负担550元。反诉案件受理费2163元（被告蒋庆贤预交5158元），由原告阙丽完负担。被告蒋庆贤于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。原告阙丽完于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年八月一日
代理书记员 沈敏鹭