安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2952号
上诉人（原审被告）：庐江康平医院,住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路436号（五里路与三环路交叉口向西200米），组织机构代码35859451-X。
法定代表人：胡彬，该单位总经理；
主要负责人：祖军，该单位行政院长；
委托诉讼代人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅某1,女,2017年1月13日出生,汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：梅某2，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代人：赵静，安徽潜川律师事务所实习律师。
上诉人庐江康平医院因与被上诉人梅某1医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庐江康平医院上诉请求：1、撤销庐江法院（2017）皖0124民初2563号民事判决；诉讼费由被上诉人承担。理由是被上诉人在尚未终结治疗的情况下进行伤残鉴定，程序违法；被上诉人今后的二次治疗存在重复计算费用的可能。请二审改判。
梅某1二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告梅某1向一审法院起诉称：：1、依法判令庐江康平医院赔偿梅某1各项经济损失280845.80元；2、本案诉讼费用由庐江康平医院负担。事实和理由：2017年1月13日徐经珍入住庐江康平医院行会阴侧切术助娩女活婴梅某1，由于庐江康平医院在手术过程中存在过错，致使梅某1右侧臂丛神经损伤。现要求法院判如所请。
一审法院认定的事实：2017年1月13日徐经珍系“停经40+1周，见红伴下腹坠14小时”入住庐江康平医院，诊断为：1、孕40+1周G2P1待2、LOA3、巨大儿？4、妊娠期合并贫血。当日16时44分行会阴侧切术，16时45分出现肩难产，16时46分助娩女活婴梅某1，经检查，梅某1右上肢肌张力弱、活动欠佳，怀疑臂丛神经损伤,立即转上级医院。当日，梅某1被转入安徽省儿童医院住院治疗，诊断为：右侧臂丛神经损伤新生儿窒息巨大儿挤压型青紫。后相继在安徽医科大学第二附属医院、南京儿童医院、复旦大学附属儿科医院、复旦大学华山医院等多家医院治疗，共计住院92日。支付医疗费94242.81元，通过合作医疗补偿5000元（准确为4924元），未结医疗费为89242.81元。
2017年9月20日安徽正邦司法鉴定所作出鉴定意见：庐江康平医院在对梅某1的分娩过程中，其医疗行为存在一定的过错，应对梅某1发生臂丛神经源损失的损害后果承担责任，医疗过错参与度为65%；2017年12月5日安徽全诚司法鉴定中心作出鉴定意见：梅某1伤残等级为七级，护理营养期限均至定残前一日即325日，梅某1右臂丛神经损伤后期若需继续康复治疗，以实际发生计算。为此梅某2支出鉴定费8800元。
梅某1父母梅某2、徐经珍自2008年以来一直在庐江县庐城镇从事厨师和饭店服务员工作，租住在御龙湾19号楼。
另查明：梅某1提交的合法有效的交通费票据13张，金额为2580元，合肥至庐江来回按60元计算，庐江至南京按800元/趟，合肥至上海自驾的参照动车费用计算，住院92日每日补助20元，共计交通费为6259元；梅某1提交的住宿费票据，两张虽属合法票据，但无署名，其他住宿费票据均不合法；其提供的外购诺诚肌电治疗仪票据不合法。
证明上述事实的证据有：梅某1的户口薄及父母户口薄、身份证，梅某1父母所在的八景园酒店、星和园大酒店证明、房租协议，梅某1父亲梅某2社会保险参保单，证明梅某1的父母已经在庐城工作、居住、生活多年，梅某1应该按照城镇居民标准计算相关的损害；庐江康平医院医院病历档案，证明梅某1在庐江康平医院出生的相关情况；安徽省儿童医院出院记录、医疗费发票、费用清单，证明梅某1自2017年1月13日至23日在该院住院治疗情况，诊断为右臂丛神经损伤，医疗费用13746.70元，该笔费用通过合作医疗报销5000元；安徽医科大学第二附属医院出院小结、门诊病历、医疗费发票、费用清单，证明梅某1先后在该院住院及发生医疗费用情况；南京儿童医院就诊病历、检查报告单，医疗费发票，证明梅某12017年2月20日-22日在该院就诊情况，医疗费用611.40元；复旦大学附属儿科医院出院小结，门诊病历，费用清单，医疗费用发票，证明梅某12次在该院住院及门诊检查情况，医疗费用合计26742.13元；复旦大学华山医院病历、肌电报告单、发票，证明梅某1在该院门诊检查治疗情况，医疗费用790.80元；陪护床位费发票，总金额422.50元；交通费发票，证明梅某1产生的交通费；安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明庐江康平医院对梅某1的损伤承担65%的责任，梅某1属七级伤残，护理期、营养期计算到评残前一日，鉴定费合计8800元。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为该案的定案依据，予以认证。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。2017年1月13日徐经珍系“停经40+1周，见红伴下腹坠14小时”入住庐江康平医院，庐江康平医院在对徐经珍行自然分娩的诊疗过程中存在履行知情同意义务不足，使用宫缩剂欠合理行为，应对梅某1发生臂丛神经损伤的损害后果承担一定的责任，庐江康平医院理应根据过错程度赔偿梅某1的合理损失。在梅某1的各项诉讼请求中，对梅某1自行支付的医疗费89242.81元，其中的外购诺诚肌电治疗仪票据不合法不予认可，其他医疗费85542.81元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据等佐证，且庐江康平医院不持异议，该院予以确认；对营养费9750元、住院伙食补助费2760元、护理费39487.50元、鉴定费8800元，因庐江康平医院不持异议，且计算标准符合法律规定，该院对此予以支持；对残疾赔偿金，本院认为，梅某1虽经多家医院治疗，其正中神经未见明显恢复征象，现右上肢肌力3级，存在右臂丛神经损伤症状体征。梅某1右臂丛神经损伤病历基础存在，遗留右上肢一肢单瘫，肌力3级，安徽正邦司法鉴定所据此作出的梅某1的伤残等级构成七级伤残的鉴定意见合法有效，该院予以采信，因梅某1父母户籍性质虽为农业户口，但其在城镇居住生活已多年，早已脱离农业生产，收入来源于城镇，故对梅某1的残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为233248元（29156元/年×20年×40%）；对精神抚慰金，该院根据梅某1的伤残等级，参照侵权人的过错程度，并结合当地生活水平，对精神抚慰金酌定为30000元；对交通费，该院根据实际发生的费用结合住院天数酌情确定为6259元；对住宿费，因梅某1提交的证据不合法，该院不予支持。综上，梅某1的各项损失合计415847.31元。
该案中，因庐江康平医院在对梅某1的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与梅某1右臂丛神经损伤的损害后果之间存在直接因果关系，故该院根据庐江康平医院的过错程度以及与造成梅某1右臂丛神经损伤的损害后果之间的因果关系远近，并参照安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见，确定庐江康平医院承担责任的比例为65%即应赔偿270330.75元（415847.31元×65%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、庐江康平医院于本判决生效后十日内赔偿原告梅某1各项经济损失270330.75元；二、驳回梅某1的其他诉讼请求。案件受理费2695元，由庐江康平医院负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案医疗损害发生的经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是被上诉人在尚未终结治疗的情况下进行伤残鉴定，是否存在程序违法问题。伤残鉴定一般要求是治疗终结或达到临床稳定状态。结合本案，梅某1发生臂丛神经损伤，经多家医院治疗，遗留右上肢一肢单瘫，肌力3级，存在右臂丛神经损伤症状体征，其正中神经未见明显恢复征象。一审法院根据此现状采纳司法鉴定中心鉴定意见，客观真实，也符合达到临床稳定的状态的要求。上诉人提出的存在程序违法问题依据不足，本院不予支持。
被上诉人今后有可能的二次治疗，是否存在重复计算费用的可能。庐江康平医院在对梅某1的诊疗的医疗过错，与梅某1右臂丛神经损伤的损害后果之间存在直接因果关系，目前针对梅某1遗留右上肢一肢单瘫，肌力3级已属七级伤残的事实，一审法院判定赔偿梅某1伤残金并无不当。若后期继续康复治疗，应根据医学鉴定再做判定。上诉人针对一审法院判定的残疾赔偿金提出的上诉，没有事实和依据，本院不予支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，庐江康平医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元，由中庐江康平医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。