江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02464号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军亚。
委托代理人杭莉新、张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金建农。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人张军亚、金建农机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张军亚原审诉称：2013年5月26日19时47分，金建农驾驶苏B×××××小型客车由北向南行至锡澄路月城戴庄地段车辆前部与由南向西左转弯李进建驾驶苏B×××××的小型客车（乘坐人张军亚、钱萍、周丽、薛建军）前部相撞，致金建农、李进建、张军亚、钱萍、周丽、薛建军受伤的交通事故。事故发生后金建农弃车逃逸。她伤后被送往江阴市人民医院住院治疗，2013年6月6日出院。2013年6月5日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为：当事人金建农、李进建均负事故的同等责任；张军亚、钱萍、周丽、薛建军无责任。平保公司为金建农驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告赔偿其损失63824.99元，具体损失待鉴定后明确；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。
平保公司原审辩称：对事故认定书确定的事实及责任划分没有异议；他公司为金建农驾驶的车辆承保了交强险，保险期间为自2012年7月17日起至2013年7月16日止。他公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
金建农原审辩称：同意保险公司的意见，另外他垫付了35000元。
原审法院经审理查明一：对交通事故发生的事实及责任划分、张军亚受伤后治疗的情况均如其所述；车辆保险的情况如平保公司所述；金建农垫付的情况如其所述。该案张军亚诉至原审法院后，原审法院于2015年4月9日组织当事人协商鉴定机构并质证，张军亚、金建农均到庭发表意见。平保公司书面意见称“其选择江阴市远望司法鉴定所进行鉴定，如无法达成一致意见，摇号时通知他公司到场，鉴定时也通知他公司到场”。后原审法院依据相应程序委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，张军亚承诺“决定不取出内固定，如将来取出所产生的医疗费也由其自行承担”。2015年6月8日，该所作出司法鉴定意见书，认为张军亚右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。平保公司对该司法鉴定意见书提出异议，认为：1、张军亚内固定在位鉴定时机不到；2、选择鉴定机构时未通知他公司到场摇号；3、事发后他公司委托外部机构对张军亚的伤情进行核实，制作了测量报告认为张军亚不构成伤残。2015年7月2日，张军亚变更诉讼请求，要求金建农、平保公司赔偿其损失177422.64元。
原审查明二：审理中当事人一致确认张军亚因交通事故受伤造成的损失由平保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出的部分由金建农承担50%的赔偿责任，其余损失由张军亚自负。
原审查明三：审理中，当事人对张军亚因交通事故受伤造成的损失医疗费31495.64元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、车辆损失31351元、交通费300元、鉴定费2520元达成一致意见；对张军亚主张的营养费1620元（18元／天×90天）、护理费6300元（70元／天×90天）、误工费21929元（3078.37元／月×9个月）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12128元、精神损害抚慰金2500元未达成一致意见。审理中张军亚提供银行打卡记录、工资证明、证明其事发前平均工资为每天108.82元（（3923.10元＋3808.08元＋2279.83元）÷92天），事发后张军亚单位9个月（272天）共发放生活费5775.53元（695元＋656.25元×5＋666.37元×2＋466.54元），平均每天21.23元；张军亚的母亲张兰娣享有210元／月的政府补贴，共生育包括张军亚在内3个子女。
原审查明四：本次交通事故的其他受害人钱萍表示由张军亚先行主张交强险；周丽、薛建军、李进建表示因伤势轻微，不需要法院处理。张军亚表示，不需要李进建承担赔偿责任，也不需要追加李进建为本案被告参加诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、金建农的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、银行打卡记录、工资证明、村委会及派出所证明、评估单、修理费票据、交通费票据、鉴定费票据、承诺书、及当事人的陈述在卷予以佐证：
原审法院认为，对于赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，符合相关的法律规定，法院予以确认。
对于张军亚因交通事故受伤造成的损失的确定。首先对司法鉴定意见书的确定，审理中平保公司虽对该鉴定提出异议，但张军亚根据自己的伤情决定不取出内固定，鉴定机构做出鉴定符合相关规定，并无不当；对于鉴定机构的确定，平保公司在法院规定的时间未到庭，视为放弃自己的权利，本院可直接根据相关规定确定鉴定机构；对于平保公司根据测量报告提出的异议，因鉴定意见认为张军亚是因伤对右上肢活动造成一定影响（10%）构成十级伤残，因此该测量报告并不能证明张军亚右上肢未受到10%的影响；综上，法院对该鉴定意见予以确认。
张军亚因交通事故受伤造成的损失确定如下：
1、对当事人达成一致意见的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、鉴定费，符合相关规定，法院予以确定。
2、营养费。营养期限根据司法鉴定意见书确定为90天，标准可按18元／天计算，营养费为1620元（18元／天×90天）。
3、护理费。对于护理期限按司法鉴定意见确定为90天，护理费标准参照江阴市同级别护理人员平均工资60元／天计算，护理费确定为5400元（60元／天×90天）。
4、误工费。误工期限按司法鉴定意见确定为270天，对于误工标准张军亚事发前每天108.82元，事发后单位发生活费21.23元，故对其主张的误工费21929元，法院予以支持。
5、残疾赔偿金。张军亚因交通事故受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金确定为68692元（34346元／年×20年×10%）。
6、被扶养人生活费。张军亚因交通事故受伤构成伤残，其主张母亲张兰娣、女儿薛莹的相应扶养费，法院应予以支持。被扶养人生活费确定为10953.27元（（23476元／年-210元×12个月）×14年×10%÷3＋23476元／年×1年×10%÷2）
7.精神损害抚慰金。张军亚因交通事故构成伤残，对其造成了一定的精神损害，法院酌情认定精神损害抚慰金2500元。
综上，张军亚因本次交通事故造成的损失医疗费31495.64元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费21929元、残疾赔偿金79645.27元（68692元＋10953.27元）、精神损害抚慰金2500元、车辆损失31351元、交通费300元，共计174438.91元。由平保公司在交强险限额内赔偿121774.27元；由金建农赔偿26332.32元（（174438.91元-121774.27元）×50%）；其余损失，由张军亚自负
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张军亚因交通事故受伤造成的损失174438.91元，由平保公司在交强险责任限额内赔偿121774.27元，扣除金建农代为垫付的7667.68元，还需赔偿114106.59元，于判决生效之日起10日内支付张军亚；由金建农赔偿26332.32元（已履行）；其余损失，由张军亚自负。二、平保公司于判决生效之日起10日内支付金建农垫付款7667.68元。三、驳回张军亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、鉴定费用2520元，合计3055元，由张军亚负担1055元；由金建农负担1000元；由平保公司负担1000元。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张军亚于1974年出生，内固定在位评定10级伤残，平保公司认为张军亚评残时机未到，申请重新鉴定，法院未支持；且平保公司当时外部调查核实，张军亚伤情应不达伤残。要求撤销原审判决，依法改判。
张军亚答辩称：张军亚虽年轻，但伤情特殊，在治疗过程中，多次询问医生，答复不适合取出钢板，否则可能造成更大的伤害，故决定不取出钢板。现伤情已稳定，符合鉴定条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金建农未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张军亚根据自己的伤情，在征求医生的建议后，决定不取出内固定，鉴定机构在此情况下进行鉴定，符合相关规定。平保公司认为目前张军亚不适合做伤残鉴定，并认为张军亚伤情应不达伤残，无事实和法律依据，本院对平保公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐广征