内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市。
负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司，住所地内蒙古包头市。
负责人：满俊岗，该公司经理。
诉讼委托代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包头市丰汇包装制品有限公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人：焦守华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月出生，汉族，个体，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兆华，男，1977年10月出生，汉族，司机，现住山东省莒县洛河镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）因与被上诉人包头市丰汇包装制品有限公司（以下简称丰汇包装公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险包头稀土高新区支公司）、被上诉人赵艳海、被上诉人李兆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险黄骅支公司的委托诉讼代理人齐方圆，被上诉人人保财险包头稀土高新区支公司的委托诉讼代理人王荣，被上诉人赵艳海的委托诉讼代理人王瑞平到庭参加了诉讼。被上诉人丰汇包装公司、被上诉人李兆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保财险黄骅支公司上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿数额过高，要求少赔偿被上诉人10万元。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：首先，车辆损失的鉴定报告中，部分更换配件价格与市场不符，也未扣减该车辆的折旧减损，导致鉴定价格虚高，并且鉴定价格已经超出车辆实际价值，保险公司应以保户的实际损失予以理赔，被上诉人不应通过法律程序获利。其次，根据保险单记载，被保险人并不是赵艳海，一审法院在未进行核实的情况下，仅凭一张证明认定赵艳海为本案诉讼主体，显然依据不足。第三，一审法院应当审核车辆驾驶司机的行驶证、从业资格证、年检证明及车辆是否符合上路的条件，一审法院未进行审核，违反法律规定。第四，根据保险法以及保险合同的约定，鉴定费、施救费属间接损失，不应由上诉人承担，且被上诉人明显抬高了该项损失的数额。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决明显有失公允，请求依法改判。
被上诉人人保财险包头稀土高新区支公司答辩称：我公司在本案中不应承担赔偿责任，同意一审判决。
被上诉人赵艳海答辩称：赵艳海所有的冀x**解放牌xxx（冀x**挂）重型仓栅式半挂列车在上诉人人保财险黄骅支公司投保了交强险和商业险，被保险车辆受到损失，上诉人作为车辆的投保公司就应当进行赔偿。受损车辆的鉴定结论应作为认定车辆损失依据。上诉人对鉴定结论虽有异议，但其申请重新鉴定后又撤回鉴定申请的行为，视为其放弃要求重新鉴定的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰汇包装公司、李兆华未提交书面答辩意见。
赵艳海一审诉讼请求：一、事故造成赵艳海的主车冀x**、挂车冀x**车辆损失303696元，由人保财险包头稀土高新区支公司在承保蒙x**号车辆的交强险中赔偿100元，剩余303596元由人保财险黄骅支公司赔偿。二、事故造成蒙x**号车辆损失费7575元，造成高速路护栏损失12800元及受损车辆施救费43000元，共计63375元，由人保财险黄骅支公司在承保冀x**、挂车冀x**商业三者险责任限额内赔偿。三、诉讼费由被告负担本案诉讼费。
一审法院查明的事实，一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年12月20日4时30分许，王增营驾驶冀x**、冀x**挂号重型仓栅式半挂列车，沿G6高速公路由东向西行驶至806公里加800米处，与李兆华驾驶的蒙x**号重型普通货车发生追尾碰撞，造成王增营受伤、两车损坏、高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王增营负事故的全部责任，李兆华无责任。对交警部门依据上述事实作出的责任认定，该院予以采信。二、财产损失情况：蒙x**号车辆经包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所鉴定，该车的配件费及修理费为7575元。冀x**、冀x**主、挂车辆经包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所鉴定，该车辆配件费及修理费约274416元，加待定项目费29280元，约为303696元。鉴定意见中特别说明，因车辆事故较大受损严重，曲轴、缸体、变速箱主轴、变速箱壳等配件表面虽无明显损坏，但不排除变形的可能，这几项配件的价格约为29280元，出于安全问题考虑，本机构建议更换待定项目。人保财险黄骅支公司对上述两份鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定，经人民法院协商鉴定机构后，人保财险黄骅支公司又提出撤回鉴定申请，不做鉴定。该院认为，其撤回重新鉴定申请，应视为对包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定意见认可，故该院予以采信。三、施救费：赵艳海实际支付了冀x**号车辆的施救费35000元，及蒙x**号车辆的施救费8000元，共计43000元。人保财险黄骅支公司有异议，不认可，但上述施救费已由赵艳海实际支付，且发生道路交通事故支出施救费是客观存在的事实，也是必然合理的费用，故该院予以采信。四、高速公路路产损失：12800元，有内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单及内蒙古自治区损坏（占用）公路财产赔（补）偿费收据予以证实，人保财险黄骅支公司认可，该院予以采信。五、鉴定费：20200元。根据我国保险法的规定，为了查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，由保险人承担，故鉴定费20200元由人保财险黄骅支公司承担。六、车辆及保险情况：冀x**、冀x**主、挂车辆的登记所有人为黄骅市天纬汽车运输有限公司，实际所有人为赵艳海。该车辆的主车冀x**号在人保财险黄骅支公司投保了交强险一份，100万元不计免赔商业第三者责任保险一份，325000元不计免赔车辆损失险一份；冀x**挂车投保了63540元不计免赔的车辆损失险一份，5万元不计免赔商业第三者责任保险一份。蒙x**号车辆在人保财险包头稀土高新区支公司投保了交强险一份和商业第三者责任保险一份。事故发生在上述车辆保险的保险期限内。七、赔偿情况：赵艳海已赔付蒙x**号车辆的损失费7000元。
一审法院审理认为，交警部门对本起道路交通事故已作出明确的责任认定，赵艳海雇佣的驾驶员王增英负事故的主要责任，赵艳海认可，该院予以采信。人保财险黄骅支公司承保了赵艳海车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，人保财险黄骅支公司首先应在交强险的责任限额内赔偿对方丰汇包装公司蒙x**号车辆的损失，不足部分应在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。现赵艳海已赔偿了丰汇包装公司车辆损失7000元及施救费，依照保险合同的约定，人保财险黄骅支公司应赔偿赵艳海上述垫付丰汇包装公司的赔偿款，同时赵艳海还在人保财险黄骅支公司投保了车损险，事故发生在保险期限内，为了减少诉累，人保财险黄骅支公司应在该险种的责任限额内赔偿赵艳海因本起事故造成的车辆损失费。另外，赵艳海在诉讼中自动撤回对人保财险包头稀土高新区支公司的诉讼，该请求不违反法律的规定，予以准许，同时该保险公司在交强险无责任限额内的赔偿应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、赵艳海的各项损失为：车辆损失费303696元、施救费43000元、高速公路路产损失12800元及支付对方蒙x**号车辆损失费7000元，共计366496元。由人保财险黄骅支公司在承保冀x**号车辆交强险的责任限额内赔偿2000元，在承保冀x**、冀x**号车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿60800元，剩余303696元，由人保财险黄骅支公司在承保冀x**、冀x**挂号车辆的车损险的责任限额内赔偿303596元（核减人保财险包头稀土高新区支公司在交强险无责任财产项下应赔偿的100元）。二、鉴定费20200元，由人保财险黄骅支公司承担。三、丰汇包装公司、李兆华在该案中不再承担赔偿责任。四、驳回赵艳海的其它诉讼请求。以上一、二项赔偿款，人保财险黄骅支公司共赔偿赵艳海366396元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6808元，减半收取3404元，由人保财险黄骅支公司负担3398元，超标的诉讼费6元由赵艳海负担。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，王增营驾驶赵艳海所有的冀x**、冀x**挂重型仓栅式半挂列车在人保财险黄骅支公司分别投保交强险一份，不计免赔车损险限额325000元及100万元不计免赔商业第三者责任保险一份，冀x**挂车同时在人保财险黄骅支公司投保不计免赔车损险限额63540元及5万元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期内。对于此次事故造成的损失，根据上述法律规定，一审法院判决人保财险黄骅支公司承担赔偿责任并无不当。人保财险黄骅支公司上诉提出赵艳海受损车辆的修复费用与实际价值不符，且未考虑受损车辆的折旧费，不能以此鉴定结论确定赵艳海的损失。经审查，人保财险黄骅支公司向一审法院提出重新鉴定申请后，一审法院通过本院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司重新进行鉴定。巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司接案后于2016年5月26日出具《退案函》，该《退案函》反映上诉人人保财险黄骅支公司提出重新鉴定申请后又撤回了重新鉴定申请。此种情形下，一审法院以交管部门委托的包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所作出的包了然司法鉴定所〔2016〕损鉴字第002号机动车损失程度鉴定结论作为认定赵艳海受损车辆修复费用的依据并无不当。人保财险黄骅支公司上诉提出，根据保险单记载，被保险人并不是赵艳海，一审法院在未进行核实的情况下，仅凭一张证明认定赵艳海的诉讼主体资格，依据不足。经审查，赵艳海在一审诉讼中提供了黄骅市天纬汽车运输有限公司的《法定代表人身份证明书》及该公司出具的《证明》，能够证实冀x**、冀x**挂系该公司车辆，实际所有人为赵艳海。一审庭审中，人保财险黄骅支公司对该证据亦表示认可。因此，上诉人人保财险黄骅支公司提出赵艳海不是适格主体的理由，不能成立。人保财险黄骅支公司提出一审法院应当对肇事车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、年检证明及车辆是否符合上路条件等问题进行审核，未进行审核违反法律规定。因驾驶证、从业资格证等证件、资质的审核属于相关行政管理部门的职权，本院不作认定。上诉人人保财险黄骅支公司主张鉴定费、施救费属间接损失，且鉴定费明显与市场行情不符，施救费明显高于规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费、施救费缺乏依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，一审法院判决鉴定费由人保财险黄骅支公司承担，符合法律规定。关于施救费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，事故发生后，赵艳海对受损车辆进行施救，其向施救部门支付的施救费用应由人保财险黄骅支公司承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6808元，由上诉人人保财险黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年一月二十日
书记员 庞豆豆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；