广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，组织机构代码：66824750-5。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：詹贵生，男，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
被告：姚民辉，男，1977年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，现住广东省中山市中山港建达生活区。
被告：蔡雪敏，女，1975年6月25日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，另住广东省中山市小榄镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告詹贵生、姚民辉、蔡雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿、被告姚民辉到庭参加诉讼。被告詹贵生经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。被告蔡雪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因詹贵生拖欠邮储银行中山分行金融借款本息而不还，姚民辉、蔡雪敏是保证人，邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除詹贵生与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.詹贵生偿还贷款本金106598.65元，暂计至2015年9月7日拖欠的利息（含罚息）2282.68元，上述本息合计108881.33元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年9月8日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.姚民辉、蔡雪敏承担连带保证责任；4.詹贵生、姚民辉、蔡雪敏承担全部诉讼费用。
原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据:1.各被告的身份证复印件；2.小额贷款借款合同3.小额贷款联保协议书;4.借据、个人贷款放款单；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告詹贵生、蔡雪敏在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告姚民辉对于邮储银行中山分行起诉的事实及理由均确认、没有异议，但辩称：其与詹贵生、蔡雪敏三人成立联保小组，相互均向邮储银行中山分行借款及联保，但三人之间只是认识。邮储银行中山分行有到詹贵生的经营场所多次调查，应对其三人充分了解后才放贷。但邮储银行中山分行放贷时隐瞒了詹贵生与其妻子假离婚的事实，且詹贵生还有很多财产可供实现债权，在詹贵生财产未处理前，邮储银行中山分行不应该向其追偿，其也不会为詹贵生还债。同时，姚民辉与蔡雪敏的借款均由詹贵生使用，邮储银行中山分行的业务员明知而放贷，明显违规。
被告姚民辉对其辩称未提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员詹贵生、姚民辉、蔡雪敏作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年3月28日起至2017年3月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过37万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
2015年3月28日，邮储银行中山分行作为甲方与詹贵生作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115039030803）约定：乙方向甲方借款15万元用于采购充电站，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年3月至2016年3月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日为放款日以后期的对日或指定日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向詹贵生发放贷款15万元，借据载明借款期限至2016年3月28日；个人贷款放款单载明还款日为21日。此后，詹贵生未能按时还款，从2015年8月21日开始出现拖欠情况，至2015年9月7日拖欠本金106598.65元，利息（含罚息）2282.68元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，詹贵生仍无任何还款。
本院认为：邮储银行中山分行与詹贵生签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与詹贵生、姚民辉、蔡雪敏签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，詹贵生作为借款人，应当全面履行还款义务。因詹贵生没有按约足额还款，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于詹贵生欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且詹贵生、蔡雪敏未参加诉讼，而姚民辉亦未提交证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，姚民辉、蔡雪敏为詹贵生提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对詹贵生的上述债务承担连带清偿责任。姚民辉、蔡雪敏承担保证责任后，有权向詹贵生追偿。对于姚民辉的抗辩意见，其并未举证证明。且詹贵生是否存在假离婚，其离婚的目的如何与本案并无关联，邮储银行中山分行并无主张詹贵生前妻在本案中承担民事责任。本案借款实际用款人是谁是联保小组成员内部关系，姚民辉对外仍应承担连带保证责任。邮储银行中山分行据此可先不要前债务人履行债务，而主张任一连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。姚民辉的抗辩意见，理据不足，本院予以驳回。詹贵生、蔡雪敏经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告詹贵生签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115039030803）；
二、被告詹贵生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金106598.65元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年9月7日合计为2282.68元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】；
三、被告姚民辉、蔡雪敏对被告詹贵生的上述债务承担连带保证责任。被告姚民辉、蔡雪敏承担保证责任后，有权向被告詹贵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告詹贵生、姚民辉、蔡雪敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆