四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2521号
原告（反诉被告）：赵艳春，现住吉林省四平市。
委托代理人：吕树奎（原告之夫），现住吉林省四平市。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四平市三元粮油有限公司，住所地吉林省梨树县小宽粮库院内。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：丛为林，四平市三元粮油有限公司财务总监。
委托代理人：邴凤山，四平市三元粮油有限公司法律顾问。
被告（反诉原告）：刘洋，四平市三元粮油有限公司董事长，现住吉林省梨树县。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：王越，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告赵艳春与被告四平市三元粮油有限公司（以下简称三元公司）、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕树奎及王铁、被告三元公司委托代理人丛为林及邴凤山、被告刘洋委托代理人吴宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营急需资金，于2015年以来多次向原告借款共1218万元，约定2017年5月30日还清全部借款，如未还清按月利率2%承担自2015年1月8日以后至今的利息。被告于2017年6月1日还款330万元，剩余欠款一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金888万元及利息。
被告四平市三元粮油有限公司辩称，承认欠款，不是888万元，这888万元含高息复利，高息复利不受法律保护，故被告提出反诉和司法鉴定。
被告刘洋辩称，原、被告发生借贷关系，不是原告所诉欠888万元，原告主张不能成立。被告已经支付了超过法律规定应保护的比例利息，超过部分应抵扣本金，被告不欠原告所主张的欠款。原告诉状称17年6月1日还款330万元，不是被告付给原告330万元，是把权利转给其他人，原告欠别人330万元，被告替原告还给别人330万元。被告提起反诉和司法鉴定申请，反诉主张要求撤销还款协议书。请求对符合法律规定的借款本金及利息数额进行司法鉴定。
反诉原告（本诉被告）刘洋及四平市三元粮油有限公司反诉称，反诉人与被反诉人之间存在借款关系，反诉人多次从被反诉人处借款。反诉人借款后，被反诉人赵艳春不断通过各种方式向反诉人施加压力要求还款。2016年12月8日，在被反诉人赵艳春的要求下，反诉人迫于无奈，在未计算借款数额，也未对已经还款的数额进行统计的情况下，与被反诉人赵艳春签订了一份《还款协议书》，内容包括：“经甲、乙双方对账、认账（甲方先期已经给付乙方款项）后双方最后确认，甲方（反诉人）尚欠乙方（被反诉人）借款人民币12180000.00元。”后经反诉人计算，反诉人总计向被反诉人赵艳春借款约1000余万元，在签订《还款协议书》时，反诉人已经总计向被反诉人赵艳春还款3057.55余万元，已经远远超出反诉人的借款数额。2017年11月6日，被反诉人赵艳春起诉至法院，要求反诉人偿还欠款本金888万元及利息并承担诉讼费用。反诉人认为，在反诉人已经向被反诉人还款3057.55余万元的情况下，被反诉人还要求反诉人签订还须还款1218万元的《还款协议书》，系反诉人存在重大误解，该《还款协议书》签订时对反诉人显失公平，协议书内容显著失实，双方权利义务明显失衡，应予以撤销，故请求法院依法撤销反诉人与被反诉人赵艳春于2016年12月8日签订的《还款协议书》。
反诉被告（本诉原告）赵艳春辩称，一、答辩人与被答辩人2016年11月25日（落款时间2016年12月8日）签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被答辩人不存在重大误解，双方的权利义务不存在显失公平。1、还款协议书的形成原因及事实。2016年答辩人多次找被答辩人刘洋协商还款一事，被答辩人刘洋表示年前全部还清；到2016年11月份，答辩人再次找被答辩人刘洋，被答辩人刘洋来到答辩人家后说：“明天下午我与宋娜（刘洋妻子）带着帐单来，双方对帐。”，第二天下午三点，被答辩人刘洋和妻子宋娜由司机开车来到答辩人家，司机没进屋。进屋后被答辩人刘洋和宋娜拿出帐单与答辩人爱人和儿子对帐，针对被答辩人从答辩人处的多笔借款，双方经对帐最后确定为1218万元。对完帐后，双方在被答辩人事先准备好的《还款协议书》上签字，此协议签订后，答辩人将被答辩人2015年为答辩人出具的8套借据及协议全部交给了被答辩人和其妻子。之后答辩人全家四人（爱人及儿子、儿媳）和被答辩人夫妻及其司机一起在名洲饭店吃的刷羊肉。2、协议书的签订过程根本不存在协迫情形。3、在客观上，被答辩人系完全民事行为能力人，对于如此巨额的借款，不可能草率行事、存在重大误解。二、被答辩人在协议签订后，部分履行协议的事实进一步证明双方《还款协议书》的金额是真实的。被答辩人2016年11月25日为答辩人出具的“欠据”以及补充承诺“上述款到2017年5月30日，如未还清，愿承担自2015年1月8日以后的利息，月2%”，证明被答辩人未偿还答辩人的借款金额是1218万元。2017年6月1日，被答辩人通过丁洪军还给答辩人借款330万元，对此有被答辩人为丁洪军出具的“收据”及与丁洪军签订的协议为证。之后，针对余下的888万元借款，被答辩人答应用其交纳给四平平东直属库的900万元收粮保证金偿还，对此，有被答辩人于2017年7月19日向四平平东直属库出具的书面文件为证。上述事实表明，被答辩人与答辩人签订的《还款协议书》内容真实。三、被答辩人在反诉状中关于已偿还答辩人3057.55万元不是事实，被答辩人应当偿还给答辩人的借款金额应当以《还款协议书》中的金额为准。答辩人总共借给被答辩人款项近2400万元左右，被答辩人2013年年底前支付给答辩人的所有款项全部是利息，之后支付给答辩人的款项中除部分本金外，其余全部是利息。双方针对借款、应付利息、已偿还本金、已给付利息及尚欠借款金额等，已经于2016年11月25日通过对帐最后确定，被答辩人尚欠答辩人的借款金额是1218万元。综上，被答辩人反诉状中陈述的不是事实，双方签订的《还款协议书》内容真实，不存在胁迫、显失公平的情形，请求人民法院依法驳回其反诉，保护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告自2010年开始发生借贷经济往来。2016年11月25日，原告与被告刘洋对借款核算后，刘洋为原告出具1218万元欠据一份，加盖被告四平市三元粮油有限公司公章。同时双方签订还款协议，承诺于2017年5月30日将尚欠款项全部给付，如未还清，愿承担自2015年1月8日以后的利息，月利率2%。2017年6月1日，刘洋及四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与丁洪军签订协议，协议约定向丁洪军借款330万元。签协议当日，刘洋及四平辽河农垦管理区三元木业有限公司出具330万元收据，标明款项打入吕铁刚（原告之子）建行账户。2017年7月19日，四平市三元粮油有限公司向四平平东直属库提出申请，请求将符合条件的2013年及2014年收粮保证金中的900万元退给原告，该申请未能实现。后原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金888万元及利息。
另查明，2012年至2013年，原告出具收利息收据29份，其中5份金额共计35万元，根据内容计算出为月利率5%，另24份金额共计635.3万元，大部分根据内容计算出为月利率4%，小部分无法计算出利率。
以上事实，有2016年11月25日欠据及还款协议、2017年6月1日刘洋及四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与丁洪军签订协议及收据、2017年7月19日被告四平市三元粮油有限公司向四平平东直属库申请、原告2012年至2013年间出具收利息收据、被告刘洋银行交易明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，二被告2016年11月25日出具的欠据及原、被告签订的还款协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。二被告反诉主张还款协议书存在重大误解、显示公平应予撤销，但未提供充分的证据予以证实，其反诉请求证据不足，本院不予支持。关于二被告对与原告发生借贷关系至今尚欠符合法律规定的借款本金及利息数额进行鉴定的申请，不属于司法鉴定事项，系当事人举证责任及人民法院事实认定范畴，故其鉴定申请，本院不予准许。二被告主张的已付高利率利息应予扣除，根据被告提供的原告2012年至2013年间收利息收据，其中2013年1月23日收50万元收据未标明是本金或利息、2013年3月4日收330万元收据标明系借款、2013年2月5日200万元2个月利息20万元无原告签字，上述三份收据数额不予计算扣除；有5份金额共计35万元，根据内容计算出为月利率5%，超出法律规定，月利率2%部分即14万元，可在本金中扣除；其余24份金额共计635.3万元，大部分根据内容计算出为月利率4%，超出法律规定，均按月利率1%扣除即158.825万元。二被告提供的银行交易明细，无法证明款项用途及利率比例，故不予计算扣除。故二被告多付利息1,728,250.00元在本金888万元中扣除，剩余7,151,750.00元，二被告应予给付，利息按约定自2015年1月8日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四平市三元粮油有限公司、刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵艳春借款本金7,151,750.00元及利息（利息自2015年1月8日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。
案件受理费73,960.00元，原告负担14,395.00元，被告四平市三元粮油有限公司、刘洋负担59,565.00元；反诉费36,980.00元，由被告四平市三元粮油有限公司、刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 秦志荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱宝玉