内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初308号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王鑫，男，1989年6月2日出生于内蒙古通辽市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地通辽市。�涉嫌诈骗罪于2016年7月4日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人谢永剑，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）22号起诉书及海检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定�指控被告人王鑫犯诈骗罪，乌海市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）内03刑终63号刑事裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2017年11月28日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员吕丽、刘平出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人谢永剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称,2016年1月份起，被告人王鑫明知陈界川等人（已起诉）向其大量购买手机电话卡是实施诈骗所用，为获取利益，被告人王鑫陆续给陈界川销售电话卡251张。陈界川利用从被告人王鑫处购买号段的电话卡，采取冒充社保工作人员以给被害人退款为由，对内蒙古多地受害人实施诈骗。被告人王鑫售卖号码共有7人受骗。
1、2016年5月28日13时30分许，被害人陈某2在巴彦淖尔市临河区被骗9511元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
2、2016年5月29日16时许，被害人张某在巴彦淖尔市临河区被骗24311元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
3、2016年5月27日上午，被害人雷某1在巴彦淖尔市临河区被骗14102元。诈骗电话号码是171XX****XX。（赃款未追回）
4、2016年5月25日11时许，被害人雷某2在巴彦淖尔市�河区被骗35138元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
5、2016年5月24日16时许，被害人俞某1在巴彦淖尔市临河区被骗5518元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
6、2016年6月1日10时21分许，被害人龙某在巴彦淖尔市临河区被骗49981元。诈骗电话号码�171XXXXXXXX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
7、2016年5月24日18时许，被害人乔某在巴彦淖尔市临河区被骗8322元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（赃款未追回）
被告人王鑫明知他人实施诈骗犯罪，为其提供手机卡，以共同犯罪论处，诈骗额146883元。
控方认为，被告人王鑫为牟取个人利益，在明知他人实施诈骗仍为其提供不记名电话卡，诈骗数额巨大，应当以诈骗罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人王鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
公诉机关向本院移送了全部案卷材料。
被告人王鑫对控方指控的犯罪事实表示有异议，认为自己曾给微信名为”希望”(陈界川)卖过从远特公司购入的电话卡，但并不能证明诈骗内蒙古巴彦淖尔市的受害人就是使用的是自己卖出的卡，辩解自己卖卡的行为不构成诈骗罪。其辩护人提出控方证明王鑫构成诈骗罪没有直接证据，陈界川曾从四个地方买过电话卡,不能证明陈界川微信聊天记录上的47个电话号码是王鑫卖给他的;王鑫客观上没有诈骗被害人钱财的故意，使用被告人前后矛盾的口供定案属证据不足，三份口供的同步录音录像与笔录严重不符，有警方指名问供，引供，诱供，篡改笔录的情形存在，应作为非法证据排除；王鑫的出售电话卡的行为与受害人的被骗结果缺乏法律意义上的直接因果关系，也缺乏主观上帮助买卡人诈骗的故意，没有证据证明王鑫与买卡人用卡诈骗的犯意联络；王鑫的行为较符合非法经营的违法特征，但从数额上也购不成非法经营罪，从法律及证据等多方面来看，王鑫构不成诈骗罪，应判决王鑫无罪。
经审理查明，2015年12月底，在内蒙古呼和浩特市内经营着贩卖电脑耗材、手机配件的被告人王鑫从远特公司购进一批不记名的电话卡，为谋利王鑫通过QQ群及淘宝网店将其销售手机卡的信息�布出去。远在湖南长沙市的陈界川（已判决）购买电话卡的目的就是通过发短信打电话的形式实施社保诈骗。陈界川从淘宝网页上看到被告人王鑫卖电话卡的消息，通过手机号码直接与王鑫的手机号码取得了联系，并以微信化名”希望”与王鑫互加微信求购电话卡。二人搭上线后从2016年1月份起，被告人王鑫明知陈界川以高价向其大量购买不进行实名登记的手机电话卡是用来实施电信诈骗所用，但被告人王鑫在利益驱使下多次卖给陈界川电话卡达251张之多。王鑫按照陈界川的吩咐将电话卡陆续通过快递寄到湖南省长沙市开福区江滨社区七号重建地，收件人为王涛或王立新。王鑫与陈界川的交易方式是往王鑫的银行卡里存钱或利用支付宝转账，款到发货。陈界川等人利用从被告人王鑫处购买号段不记名的电话卡，采取冒充国家社保工作人员以�被害人退款为诱饵，海量向事先挑选的内蒙古自治区多地（乌海市、巴彦淖尔市等地区）发出诈骗短信，在看到有人”上钩”后对这些不特定的被害人实施电话诈骗。经核查，陈界川利用被告人王鑫所售卖的电话号码中诈骗巴彦淖尔市7人得逞。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月24日16时许，被害人俞某1在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗5518元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
2、2016年5月24日18时许，被害人乔某在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗8322元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
3、2016年5月25日11时许，被害人雷某2在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗35138元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
4、2016年5月27日上午，被害人雷某1在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗14102元。诈骗电话号码是171XX****XX。（赃款未追回）
5、2016年5月28日13时30分许，被害人陈某2在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗9511元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
6、2016年5月29日16时许，被害人张某在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗24311元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
7、2016年6月1日10时21分许，被害人龙某在巴彦淖尔市临河区收到诈骗短信及通过打电话向特定账户汇款后，被骗49981元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。
被告人王鑫明知他人实施诈骗犯罪，却多次向他人提供大量手机卡供他人实施诈骗活动，诈骗数额146883元。案发后，赃款均未追回。
另查明，2016年7月3日11时许，被告人王鑫经公安机关电话传唤，自行乘车到海勃湾公安分局刑警大队接受询问。
以上事实，有控方当庭出示的如下证据予以证实：
一、书证
1、户籍信息证实,被告人王鑫犯罪时系成年人，具备完全刑事责任能力；2、受案登记表证实，公安机关系接到被害人张某、陈某2、雷某1、俞某2、龙某、乔某、雷某2的110报案；3、报案材料证实，被害人张某、陈某2、雷某1、俞某2、龙某、乔某、雷某2的报案材料；4、被告人王鑫归案情况说明证实，2016年7月13日11时，被告人王鑫系被公安机关传唤至乌海市公安局海勃湾分局刑警大队，被告人王鑫系自行坐火车从呼和浩特市到达乌海市海勃湾区；5、中国工商银行卡交易记录证实，被告人王鑫自2016年1月1日至2016年6月14日的中国工商银行卡交易记录；6、提取笔录证实，2016年7月26日，乌海市公安局海勃湾分局刑警大队侦查员在被告人陈界川作案手机提取相关证据，将其购买手机卡的微信聊天记录提取，共提取微信聊天记录13页，在此微信提取笔录上有陈界川让王鑫激活的�于诈骗的电话号码；2016年8月1日，侦查员在被告人王鑫作案手机提取相关证据，将其出售手机卡的微信记录提取；7、公安局扣押物品及文件清单证实，公安机关从被告人王鑫处扣押黑色小米手机一部、苹果6S手机一部、工商银行卡一张；8、银行卡交易明细
证实，公安机关调取的张某、陈某2、雷某1、俞某2、龙某、乔某、雷某27名被害人的用于转账的银行卡交易明细。此交易明细与被害人的陈述金额均相符。
二、证人证言
同案犯陈界川的第一次供述证实，陈界川来长沙进行电信诈骗，方式是以冒充社保人员以退还社保款为由实施诈骗的，时间是从2015年11月开始至2016年6月1日被抓。陈界川从2015年11月至12月份期间向内蒙古多地发送诈骗信息，共计发了3万条左右。陈界川是从淘宝网上购买的170、171的虚拟号码，每张50元，不需要提供身份证信息，前后共计买了80多张，其中2015年11月份买了20张左右，号码均是170开头的虚拟号码，2016年3月份买了60多张，号码均是171开头的虚拟号码。2015年11月1日左右，从淘宝购买170开头号码20张卡，11月3日左右接到内蒙古呼和浩特市发到顺丰快递到长沙县凤凰城小区。从2015年11月份至2016年6月份，陈界川伙同陈桂宝、胡云华、廖丽娜大概成功诈骗12起左右，共计诈骗6万元左右；(第二次供述)证实，陈界川是用”社保退款”的名义骗钱。通过发送社保退款的信息给别人，内容是：您好，XX市社保管理局最后一次通知，您这里有一笔社保补助款没有领取，请及时联系171XXXXXXXX办理取回。有受害人打电话过来，陈桂宝、胡云华、廖丽娜三人负责接电话;(第三次供述)证实，陈界川诈骗使用的手机是从淘宝网上购买;(第四次供述)证实，陈界川通过QQ联系了一个人，通过这个人发送社保诈骗短信，每条短信的价格是一毛钱。短信中的171号码是从网上购买，全部是呼和浩特的号码，陈界川曾向内蒙古的巴彦淖尔市、鄂尔多斯市、呼伦贝尔市、赤峰市、乌兰察布市发过社保短信，陈界川雇佣胡云华、陈桂宝、廖丽娜一起实施诈骗，并每月给它们发工资3000元；(第五次供述)证实，陈界川购买的电话卡是从淘宝网界面上看到的联系人的手机号，之后联系卖家，互加微信，通过微信进行联系。陈界川的微信名叫希望，对方卖手机卡的微信名叫王鑫。陈界川购买的手机卡的号段是1718871****。陈界川与王鑫交易采取的方式是往对方的银行卡里存钱，还有用威海波支付宝转账（威海波是陈界川从网上买的身份证）；(第六次供述)证实，陈界川在淘宝上寻找卖手机卡的，找了一家有手机号的，通过手机直接与卖家联系，没有通过淘宝下单的方式买手机卡。陈界川购买手机卡的价格是20元到50元间不等，并�这些手机卡都是呼和浩特的手机卡，是用来接打电话，实施社保诈骗。陈界川在2015年年底用手机打电话与对方联系，之后就用”希望”这个微信和对方联系买手机；
(第七次供述)证实，陈界川只从淘宝网上找到的这一个人处买过诈骗用的手机号。
三、被�人陈述
（一）有关被害人俞某1的证据：（1）被害人俞某2的陈述
证实，2016年5月24日16时许，被害人俞某1在巴彦淖尔市临河区被骗5518元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX；（2）被害人转账记录证实，被害人将5518元汇入户名陈倩尾号0975的账户中；（3）手机号码与手机串号比对证实，1714756109的手机号在陈界川处扣押的手机（×××）上使用过；（4）陈界川与王鑫微信通话截图证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的。
（二）有关被害人乔某的证据：（1）被害人乔某的陈述证实，2016年5月24日18时许，被害人乔某在巴彦淖尔市临河区被骗8322元，诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX。（2）被害人银行卡交易明细证实，被害人将钱汇入到户名陈倩尾号0975的中农业银行；（3）手机号码与手机串号对比证实，171XXXXXXXX手机号码在陈界川扣押的手机（353667066327470）上使用过171XXXXXXXX手机号码在串号为（35710007060328）上使用过；（4）陈界川与王鑫微信通话截图证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的。
（三）有关被害人雷某2的证据:（1）被害人雷某2的陈述证实，2016年5月25日11时许，被害人雷某2在巴彦淖尔市临河区被骗35138元。诈骗电话171XX****XX、171XX****XX；（2）被害人银行交易流水证实，被害人将35138元汇入了户名为罗丽尾号20011的账户中；（3）通话记录详单证实，被告人陈桂宝使用的手机与被害人的手机进行通话的记录；（4）被害人手机截图证实，被害人收到诈骗短信的内容；（5）公安机关扣押的手机卡证实，�码171XXXXXXXX的手机卡已从陈界川处扣押。
（四）有关被害人雷某1的证据：（1）被害人雷某1的陈述
证实2016年5月27日上午，被害人雷某1在巴彦淖尔市临河区被骗14102元。诈骗电话号码是171XX****XX；（2）被害人银行卡交易明细证实，雷某1将钱汇入了户名为王杰（5871）的银行卡中；�3）手机号码与手机串号比对证实，171XXXXXXXX的手机号码在陈界川扣押的手机（353667066327470）上使用过；（4）陈界川与王鑫微信通话截图证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的；（5）公安机关扣押物品清单证实，尾号5871的农行卡从谢建峰处扣押。
（五）有关被害人陈某2的证据：（1）被害人陈某2的陈述证实，2016年5月28日13时30分许，被害人陈某2在巴彦淖尔市临河区被骗9511元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX；（2）被害人交易流水证实，陈某2已将9514元汇出；（3）陈界川微信聊天记录证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的。
（六）有关被害人张某的证据：（1）被害人张某的陈述证实，2016年5月29日16时许，被害人张某在巴彦淖尔市临河区被骗24311元。诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX；（2）被害人银行交易明细证实，张某的汇款情况；（3）手机号码与手机串号对比证实，1788713827的手机号在陈界川手机上使用过；（4）陈界川与王鑫微信通话截图证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的。
（七）有关被害人龙某的证据：（1）被害人龙某的陈述
证实，2016年6月1日10时21分许，被害人龙某在巴彦淖尔市临河区被骗49981元，诈骗电话号码是171XX****XX、171XXXXXXXX；（2）被害人转账交易明细证实，被害人转账情况。（3）手机号码与手机串号对比证实，171XXXXXXXX手机号码在陈界川扣押的手机（355737067616990）上使用过；（4）陈界川与王鑫微信通话截图证实，171XXXXXXXX的手机号码是王鑫卖给陈界川的。
四、被告人的供述
被告人王鑫的第一次供述证实，2015年12月底，被告人王鑫从远特公司推销人员田宇手中购买了一批电话卡。王鑫通过QQ群将卖手机卡的信息发布出去后，就有人联系其买卡。王鑫卖给陈界川（即微信名为”希望”）一共是5次，2016年1月11日从王鑫处购买了75张，3月15日购买了56张，5月7日购买了20张，还有4月13日购买了50张，5月20日购买了50张。其他从王鑫处购买电话卡的人的名字叫什么，王鑫记不清楚。被告人王鑫共给陈界川卖过5次电话卡，邮寄到湖南省长沙市开福区江滨社区七号重地，共计约251张；(第二次供述)证实，被告人王鑫手中远特公司卡的号段有1718871****，1719475****，朗玛移动有1705634****。湖南那边有4、5个人跟其购买过手机卡，其中有一个微信名是”希望”（即陈界川）。共出售不记名电话卡约880张。王鑫一开始不知道他们大批量买卡干什么，慢慢的开始知道他们是用来电话诈骗的。2016年5月份开始，王鑫意识到购买电话卡的人应该从事的诈骗活动后，仍继续向他出售，是因为利润太大；（第三次供述）证实，被告人王鑫在淘宝上有网店，网店名是”内蒙古呼和浩特手机卡批发”，掌柜名：小新数码商城，留的联系电话：170XX****XX。其称其在淘宝上卖的卡不太多，一般都是卖的零散的卡；（第四次供述）证实，被告人王鑫刚开始的时候并不知道陈界川买这些卡用来做什么，后来知道他们买这些手机卡是做违法的事情的。王鑫当时知道他们可能从事诈骗的活动还继续给他们出售电话卡是因为利润大，而且对方购买的量也大。王鑫卖电话卡共获利约6000元；（检察院提审时的供述）证实，其怀疑过他们（指陈界川）买这个卡不对劲，怀疑他们从事不好的行为，不正当的行为，最后一次卖卡的时候知道他们是诈骗。
以上控方出示的证据，来源合法，客观真实，能够相互吻合印证，形成完整的证据链条，对其证明效力本院予以确认，可作为定案依据。对被告人及辩护人的相关质证意见，将在下文中同辩护意见一并加以论述。
被告人王鑫对指控的犯罪事实有异议，辩解自己曾卖给陈界川了200多张电话卡，但没有证据证明陈界川诈骗巴彦淖尔市受害人钱财时使用的卡就是他卖出的电话卡，自己也不知道买卡的人要实施诈骗，自己的卖卡行为构不成诈骗罪的理由。经查，被告人王鑫案发前是一名�营电脑耗材、手机、手机卡及配件的小商户，为谋取利润从远特公司购入无需进行实名登记，激活后就可以使用的电话卡贩卖给各种用途的用户。绝大多数购买者均是企图逃避国家正常监管，进行灰色交易，随打随弃手机卡的非正常使用者，这其中就包括像陈界川这类利用这些无名可登，无源可查的电话卡大肆进行电信诈骗的犯罪分子。陈界川的供述其诈骗内蒙古巴彦淖尔地区所使用的电话卡只从王鑫一家处购买过。从王鑫购买上这批电话卡通过网络平台与远在湖南的”希望”（陈界川的微信化名）频频联系，多次将这批无需进行实名登记，如激活后10天内不使用即停机的电话卡通过快递寄往长沙从中牟利，从王鑫与陈界川的微信聊天中，王鑫就不无隐喻地说”您是用来打电话还是？”，答”都可以”，回道”行，别做太多业务”，试想正常人使用手机开展正常通话或联络活动，用得着使用几百张不实名登记，极难查清用户真实信息，旋用旋弃的”灰色”手机卡吗？且国家行业法规严格要求手机用户必须实名登记所用手机卡，禁止不进行实名登记的手机卡在市面上流通。结合被告人王鑫的社会从业既往经历，认知能力，获利情况等诸多因素，加之王鑫在归案后在公安机关、检察院的供述及在本案第一次审理阶段均认可自己知道”希望”大量买卡要从事诈骗行为。综上，被告人王鑫应当知晓这位隐藏在幕后，多次购买他所出售的电话卡的湖南长沙”希望”先生就是有可能利用电话卡进行电信诈骗的不法分子。在后来的庭审中，被告人王鑫为避重就轻，推卸罪责，否认了之前的供述进行了翻供，但其所述理由与查明的犯罪事实不符，于法无据，本院不予采信。
被告人的辩护人提出控方证明王鑫构成诈骗罪没有直接证据，陈界川曾从四个地方买过电话卡,不能证明陈界川微信聊天记录上的47个电话号码就是王鑫卖给陈界川的意见。经查，在抓获同案犯陈界川后，从其手机上提取的微信聊天记录中证实在那一时段陈界川与王鑫一人在微信上聊天，聊天记录清晰地显示由”希望”发出的47个手机卡的电话号码是要求卖卡的王鑫给其激活，这些号码均是王鑫卖出的�话卡号段，否则陈界川就不会找他激活手机卡了。另一方面从被骗的巴彦淖尔市七名受害人接到的诈骗电话1718871****中的后四位:3649、3821、3645、3724、3042、3604中倒查，这些号从这47个电话号码中均能对应找到。
辩护人提出的王鑫客观上没有诈骗被害人钱财的故意。王鑫的出售电话卡的行为与受害人的被骗结果缺乏法律意义上的直接因果关系，也缺乏主观上帮助买卡人诈骗的故意，没有证据证明王鑫与买卡人用卡诈骗的犯意联络的意见。经查，电信诈骗案件有着区别于其他普通诈骗案的特点，即诈骗共犯中在作案初期并不一定即有犯意联络并且相互之间认识，电信诈骗案的作案分子可以互不相识，但在共同犯罪中却分工明确、环环相扣、配合默契，他们有事先购买电话卡、手机等作案工具的，有在实施诈骗中按照事先编好”脚本”拨打行骗电话的，有辗转各地办银行卡迅速套取赃款的，也有像被告人王鑫这样提供手机卡、通讯工具、信用卡等设备的”协作者”。面对日益猖獗的电信诈骗犯罪活动，为此国家适时出台了相关的司法解释，明确规定明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的，以共同犯罪论处，并释明”明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合被告人的认知能力，既往经历，行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，�否故意规避调查等主客观因素进行综合分析认定的。据此，被告人王鑫具有明知他人利用其出售的电话卡实施电信诈骗的主观故意，阐述理由已在上文表述。
辩护人提出被告人王鑫的口供前后矛盾，定案证据不足，三份口供的同步录音录像与笔录严重不符，警方存在着指名问供，诱供，篡改笔录等情形，这些证据应作为非法证据予以排除。经查，非法证据的排除应由被告人及辩护人向法庭提供相关的线索或材料，而不是仅仅听了数段同步录音录像，发现其中与笔录的一些差异，辩护人由此就断定警方有诱供，篡改笔录等�形的存在，证据并不充分。况且在实践办案中囿于客观物质条件及侦查审讯水平所限，难以做到笔录记录反映的问答内容与同步录音录像资料完全一致。经本院审查没有任何证据证实公安机关在讯问被告人王鑫时，对其进行了刑讯逼供等用非法方法收集的被告人供述等情形的出现。辩护人提出王鑫的行为较符合非法经营的违法特征，从法律及证据等多方面来看，王鑫构不成诈骗罪等以上辩护意见与查明事实不符，且未提供任何证据予以佐证，本院对此不予采纳。
本院认为，被告人王鑫明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为�利多次应约向他人提供手机卡，供他人实施诈骗犯罪活动中使用，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，按照有关司法解释规定，应当以诈骗的共同犯罪论处。公诉机关指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王鑫犯罪后经公安机关电话传唤，虽自动到公安机关接受询问，当时如实供述了自己的罪行，但在庭审中对以往所认可的犯罪事实予以否认，辩解自己不构成诈骗罪，故其自首情节在本案中不能成立。其辩护人在发表意见时也提到被告人不认识一位被骗受害人，未参与打诈骗电话，未分得任何赃款。正是基于被告人王鑫在本案中只是为同案犯陈界川等人诈骗作案提供了手机卡，在共同犯罪中起到了辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。本案被告人王鑫出于维持个人生计的目的，为贪图小利将电话卡出售给进行电信诈骗的犯罪分子，其主观恶性不深�犯罪手段一般，为充分体现刑法罪责刑相适应原则，结合案件的具体犯罪情节，对被告人王鑫依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十三条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2018年7月3日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃物小米手机1部、苹果6S手机1部、工商银行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴建勋
审判员吴彪
人民陪审员张文
二0一八年二月二十六日
书记员王凤