wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初87号
原告：王某，女，汉族，1932年2月14日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：朱立新，抚顺市法律援助中心律师。
被告：倪某1，女，汉族，1952年5月4日出生，现住抚顺市东洲区。
被告：倪某2，女，汉族，1954年9月4日出生，现住抚顺市顺城区。
被告：倪某3，女，汉族，1965年5月18日出生，现住抚顺市新抚区。
被告：倪某4，女，汉族，1968年8月29日出生，现住抚顺市东洲区。
被告：倪某5，女，汉族，1971年9月2日出生，现住抚顺市东洲区。
被告：倪某6，男，汉族，1958年1月26日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：王某1（倪某6之妻），汉族，1962年4月2日出生，现住同倪某6。
被告：倪某7，男，汉族，1962年7月26日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：杨某（倪某7之妻），汉族，1962年3月10日出生，现住同倪某7。
原告王某与被告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱立新、被告倪某1、被告倪某2、被告倪某3、被告倪某4、被告倪某5、被告倪某6及其委托代理人王某1、被告倪某7及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与七被告对位于抚顺县房产属于被继承人倪某的遗产份额进行分割；2、原告与被继承人倪某共同存款10000元，对被继承人倪某的遗产5000元要求依法分割；3、对被继承人倪某的土地直补款1175元、水库移民款1800元由其依法继承；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被继承人倪某系夫妻，原告与倪某共有七名子女：即倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7。被继承人倪某于2017年9月4日因病去世。原告与被继承人倪某有共同房产一处，该房产位于抚顺市抚顺县。原告在被继承人倪某去世后，要求七被告办理继承房屋过户及遗产事宜，七被告均不予配合办理。根据上述事实和相关法律规定，原告为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的各项诉讼请求。
被告倪某1辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可，对母亲诉讼没有意见，我应继承的遗产给母亲所有。
被告倪某2辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可，对母亲诉讼没有意见，我应继承的遗产给母亲所有。
被告倪某3辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可，对母亲诉讼没有意见，我应继承的遗产给母亲所有。
被告倪某4辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可，对母亲诉讼没有意见，我应继承的遗产给母亲所有。
被告倪某5辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可，我父亲于2016年3月22日去世，关于父母共同存款除母亲提到的10000元，还应该有30000元至40000元左右，对母亲提出房屋价值30000元不认可，我要求继承我的份额。
被告倪某6辩称，原告提到的土地直补款1175元及水库移民款1800元属实。但存款应该有70000元至80000元左右。我认可原告提出的房屋价值30000元。我父亲生前留有遗嘱，其财产归我所有。
被告倪某7辩称，对被告倪某6向法院提交的遗嘱不认可。我认可母亲提出的房屋价值30000元。对母亲提到的土地直补款1175元及水库移民款1800元没有意见。我应继承的遗产要求继承。
经审理查明，原告与被继承人倪某为夫妻，双方婚后生育七名子女，即倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7。原告与倪某共有房屋一处，该房屋坐落于抚顺市东洲区建筑面积71平方米，为登记在倪某名下私有房屋，现由原告居住。原告与倪某共有存款10000元。
另查，2013年12月18日，原告与倪某在证人倪某8、王某2、徐某在场下由徐某1代笔立遗嘱一份，内容为：“我倪某夫妻年岁以高生活不能自理年迈多病，其他儿女在外也不方便照料，我与老伴多次合计今决定在生前经济钱财物品由二老自己掌管，死后一切房屋、财产土地、山林归长子所有，从现在至临终由长子倪某6负责。今立遗嘱为证特请村书记主任当场作证”。上述人员均在遗嘱上签名捺手印。
2016年3月22日，倪某因病去世，2017年9月4日注销户口。倪某留有土地直补款1175元、水库移民款1800元。对原告提出其与倪某共有房屋价值30000元，被告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某6、倪某7均认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告做为倪某之妻、被告做为倪某之子女，对倪某遗留的财产均依法享有继承权。原告与倪某共有存款10000元，其中5000元为倪某财产。现5000元存款、土地直补款1175元、水库移民款1800元均为倪某遗产。按照遗嘱倪某上述财产归被告倪某6所有。原告与倪某共有的房屋，倪某生前已立遗嘱表示其财产归被告倪某6所有，故该房屋为原告与被告倪某6所有。现原告与倪某6均认可该房屋价值均30000元，该房屋归原告所有后，原告应给付被告倪某615000元房屋款。被告倪某5、倪某6称原告与倪某存款超过10000元之说，因没有证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区建筑面积71平方米被继承人倪某名下私有房屋归原告王某所有，原告王某在本判决发生法律效力之日起七日内给付被告倪某615000元；
二、被继承人倪某存款5000元、土地直补款1175元、水库移民款1800元归被告倪某6继承所有；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告王某已预交），原告王某与被告倪某6各负担275元。被告倪某6负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一八年四月三日
书 记 员 任中杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2916号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3464室。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨爱强，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱磊岩，女，1982年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海绿地骥达置业有限公司（以下简称绿地骥达公司）因与被上诉人杨爱强、朱磊岩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人绿地骥达公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定杨爱强完全支付了首付款人民币（币种下同）65万元属查明事实错误，上诉人与杨爱强并未签署《上海市商品房预售合同》，不存在房屋买卖关系。
被上诉人杨爱强辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱磊岩未作答辩。
绿地骥达公司向一审法院起诉请求：判令杨爱强配合绿地骥达公司办理上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋《上海市商品房预�合同》的网签解除手续。
杨爱强向一审法院提出反诉诉讼请求：绿地骥达公司继续履行《上海市商品房预售合同》，配合杨爱强办理过户、交房手续。
一审法院认定事实：2015年2月17日，绿地骥达公司与朱磊岩签订《住宅定购协议》约定朱磊岩购买诉争房屋，预测面积128.75平方米，总价3,334,605元。定金50,000元。还约定，双方于2015年2月28日前签订购房合同并支付不低于总房款30%的首付款，可享受优惠签约总价3,203,246元（支付30,000元，可享受优惠）。当日，朱磊岩支付定金50,000元，2015年2月28日，朱磊岩支付房款450,000元，2015年6月23日，朱磊岩支付房款150,000元。朱磊岩还陈述其支付了30,000元。合计支付绿地骥达公司680,000元。
2016年8月27日，绿地骥达公司、杨爱强网签《上海市商品房预售合同》约定，杨爱强购买诉争房屋，总价为3,203,246�。2016年8月27日前支付首期购房款963,246元，2016年9月25日前付清余款2,240,000元。当日，杨爱强缴纳了313,246元，由绿地骥达公司出具收据。杨爱强支付了1,296,754元给汪丽英，绿地骥达公司还交付给杨爱强，购买方为杨爱强，金额为650,000元的发票。
绿地骥达公司提供录音资料，证明2016年9月20日，绿地骥达公司与杨爱强沟通，认为20%房款未到绿地骥达公司账户，且未办理合法更名手续，其工作人员言明“如果公司同意更名了，你继续付款……”。嗣后，杨爱强要求缴纳余款，绿地骥达公司拒绝杨爱强支付。
2016年10月，朱磊岩及杨爱强填写《绿地集团合同更名申请表》，言明诉争房屋原客户为朱磊岩，新客户为杨爱强，已付款为650,000元。嗣后，朱磊岩收到退还的款项630,000元，其表示未收到杨爱强付款，但退款退至其母亲账户，由于时间较久，究竟�打过来的也不清楚了，应该是绿地骥达公司退还的。
2016年12月2日，绿地骥达公司向杨爱强发送《进户通知》，要求杨爱强于2016年12月8日至10日办理交房手续。2016年12月，杨爱强向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求绿地骥达公司履行合同，后在绿地骥达公司向一审法院提起诉讼后，其撤回诉讼。2017年6月，绿地骥达公司再次向杨爱强发送《办证材料领取通知》。
诉讼过程中，杨爱强向一审法院缴纳了余款2,240,000元。绿地骥达公司坚持，与杨爱强从未签订《上海市商品房预售合同》；关于朱磊岩收到的630,000元是否系由绿地骥达公司退还，由于集团账务较多，无法查询。杨爱强称，与绿地骥达公司签订的合同，绿地骥达公司以需要盖骑缝章为由，从杨爱强手中拿走，后杨爱强手中仅留有盖有法人章的合同；诉争房屋系其他客户无力支付剩余款项而出售的，杨爱强去绿地骥达公司售楼处询问，得到答复为可以购买上述房屋，绿地骥达公司销售人员提供了650,000元的发票及汪丽英的账号，要求杨爱强将款项支付至上述账号。
一审法院认为，本案争议焦点绿地骥达公司、杨爱强是否存在房屋买卖关系。绿地骥达公司诉称，双方没有签订合同，也不存在房屋买卖关系。但网签合同必须通过绿地骥达公司签订，绿地骥达公司与杨爱强签订了网签合同并收取款项，出具收据、发票且根据朱磊岩提供更名申请及绿地骥达公司发送的《进户通知》等均表明，绿地骥达公司、杨爱强之间存在诉争房屋买卖关系，故对于绿地骥达公司要求解除网签合同的请求，一审法院难以支持。对于绿地骥达公司提出650,000元未收悉合同无法继续履行，鉴于涉及案外人，且绿地骥达公司自身管理存在混乱所致，而绿地骥达公司、杨爱强之间买卖系双方真实意思表示，故对绿地骥达公司此项抗辩不予支持，对杨爱强反诉要求继续履行合同的请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，于2017年12月27日作出判决：一、杨爱强于判决生效之日起十日内支付绿地骥达公司剩余房款2,240,000元；二、绿地骥达公司于判决生效之日起十日内交付杨爱强坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋；三、绿地骥达公司于判决生效之日起十日内协助杨爱强办理坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户手续；四、驳回绿地骥达公司本诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币80元，反诉案件受理�民币40元，诉讼保全费人民币5,000元，均由绿地骥达公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定杨爱强完全支付了首付款65万元属查明事实错误，上诉人与杨爱强并未签署《上海市商品房预售合同》，不存在房屋买卖关系，但其并未提供充分证据材料予以支持，故一审法院根据现有证据材料综合审查认定并无不妥，处理意见并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海绿地骥达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初862号
原告：田顺珍，女，1962年1月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：刘振贵，男，1956年4月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：王春生，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：郑启青，男，1962年10月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告田顺珍与被告刘振贵、王春生、郑启青恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告田顺珍于2016年10月17日以主体不符和证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田顺珍以主体不符和证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田顺珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田顺珍负担。
审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 冲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1536号
原告:宋丰才，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：杜书生，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。
原告宋丰才与被告杜书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰才到庭参加诉讼，被告杜书生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丰才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48000元及利息，按月利率2%自借款日起至款清日。事实和理由：自2015年起，被告因拆迁回购房屋分三次向原告借款60000元，并向原告赊购手机一部，价值5000元，于2015年8月17日向原告出具65000元借条，后陆续还款17000元。
被告杜书生没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系朋友关系，2015年间，被告先后向原告借款及赊欠65000元。2015年8月17日，经双方结算，被告向原告出具65000元借条。此后，被告陆续还款17000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借条证明，应当予以认定。原告主张借款约定利息，没有提供证据证明，不予认定。
综上所述，原被告民间借贷关系成立，原告已完成出借义务，被告应当按照约定偿还借款。现原告要求被告清偿借款48000元，应予支持；双方没有约定利息，应视为无息借款，原告请求自借款之日给付利息不予支持，但原告主张权利后，被告没有履行还款义务，应当给付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第1款的规定，判决如下：
被告杜书生于判决生效后三日内清偿原告宋丰才借款48000元及利息，自2017年3月30日起按银行同期贷款利率计息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告杜书生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 储莉莉（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1536号原告:宋丰才，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：杜书生，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。原告宋丰才与被告杜书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰才到庭参加诉讼，被告杜书生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋丰才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48000元及利息，按月利率2%自借款日起至款清日。事实和理由：自2015年起，被告因拆迁回购房屋分三次向原告借款60000元，并向原告赊购手机一部，价值5000元，于2015年8月17日向原告出具65000元借条，后陆续还款17000元。被告杜书生没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系朋友关系，2015年间，被告先后向原告借款及赊欠65000元。2015年8月17日，经双方结算，被告向原告出具65000元借条。此后，被告陆续还款17000元。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条证明，应当予以认定。原告主张借款约定利息，没有提供证据证明，不予认定。综上所述，原被告民间借贷关系成立，原告已完成出借义务，被告应当按照约定偿还借款。现原告要求被告清偿借款48000元，应予支持；双方没有约定利息，应视为无息借款，原告请求自借款之日给付利息不予支持，但原告主张权利后，被告没有履行还款义务，应当给付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十五条第1款的规定，判决如下：被告杜书生于判决生效后三日内清偿原告宋丰才借款48000元及利息，自2017年3月30日起按银行同期贷款利率计息至还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告杜书生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谈    斌二〇一七年五月十二日书记员 储莉莉（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第193号
原告翟胜利，男，1965年4月13日出生，汉族。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告张奎元，男，1965年2月25日出生，汉族。
原告翟胜利与被告张奎元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟胜利委托代理人尹春萍到庭参加诉讼，被告张奎元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告以做生意资金缺乏向原告借款50000元。并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告请求被告偿还借款50000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告系县城棉花厂职工，常在西洪乡棉花厂院内批售棉花，原告经常从被告处购买棉花，原、被告形成朋友关系。2014年10月24日，被告以做生意缺乏资金向原告借款50000元，原告在上蔡县农村信用社取款50000元后交付被告，当日被告为原告出具借条一份。借条载明：“今借翟胜利现金伍万元整（50000元）西洪乡棉花厂张奎元2014年10月24日”。此后，原告向被告多次追要借款，被告均以各种理由推拖，再后失去联系。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一份、银行取款凭证、证人彭某、翟某证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务。被告本应及时偿还原告借款，但借款后经原告追要，被告至今拒不还款，实属违约。造成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告持借条请求被告偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息问题，原、被告双方即未约定利息又未约定期限，但被告长期占用原告资金，应支付相应利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即2015年6月3日按年利率6%计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎元于本判决生效后十日内偿还借原告翟胜利款50000元及利息（利息从2015年6月3日按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如被告张奎元未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张奎元承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第193号
原告翟胜利。
委托代理人尹春萍。
被告张奎元。
原告翟胜利与被告张奎元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟胜利委托代理人尹春萍到庭参加诉讼，被告张奎元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告以做生意资金缺乏向原告借款50000元。并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告请求被告偿还借款50000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告系县城棉花厂职工，常在西洪乡棉花厂院内批售棉花，原告经常从被告处购买棉花，原、被告形成朋友关系。2014年10月24日，被告以做生意缺乏资金向原告借款50000元，原告在上蔡县农村信用社取款50000元后交付被告，当日被告为原告出具借条一份。借条载明：“今借翟胜利现金伍万元整（50000元）西洪乡棉花厂张奎元2014年10月24日”。此后，原告向被告多次追要借款，被告均以各种理由推拖，再后失去联系。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一份、银行取款凭证、证人彭学尚、翟春生证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务。被告本应及时偿还原告借款，但借款后经原告追要，被告至今拒不还款，实属违约。造成本案纠纷，被告应付全部责任。故原告持借条请求被告偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息问题，原、被告双方即未约定利息又未约定期限，但被告长期占用原告资金，应支付相应利息弥补原告经济损失，利息应从原告主张权利之日即2015年6月3日按年利率6%计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎元于本判决生效后十日内偿还借原告翟胜利款50000元及利息（利息从2015年6月3日按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如被告张奎元未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张奎元承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈聪聪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初593号
原告：吕印兰，女，汉族，1977年4月5日出生，现住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：沈东民、于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：芦军，女，汉族，1970年4月17日出生，现住抚顺市顺城区。
被告：金庆忠，男，汉族，1968年11月16日出生，现住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，营业场所抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：李学峰，该公司法律顾问。
原告吕印兰诉被告芦军、被告金庆忠、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕印兰的委托代理人于娟、被告芦军、被告金庆忠、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕印兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失11153.22元（医疗费7061.50元、护理费752.92元、误工费2578.80元、住院伙食补助费560元、交通费200元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围和商业险内承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日14时30分许，被告芦军驾驶轿车在东洲区爱大线1206公里200米处驶入对向车道，与罗会武驾驶的轻型货车相撞，导致罗会武及乘车的原告受伤，车辆受损。后原告被送到抚顺矿务局总医院救治，经住院治疗7天后出院，经医院诊断原告为胸部闭合性损伤、牙外伤、鼻外伤等的严重后果。该起交通肇事经东洲区交通警察大队事故认定被告芦军负事故全部责任、原告无责任。综上所述，由于被告芦军违章驾驶机动车发生交通肇事，给原告造成了很大的经济损失，该车系被告金庆忠所有并在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告依法赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付责任。
被告芦军辩称，对原告诉讼没有意见，车辆在保险公司投保，原告经济损失应由保险公司赔偿。
被告金庆忠辩称，车辆在保险公司投保，原告经济损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，对本起交通事故发生没有异议。我公司做为赔偿义务主体，依据保险合同项下合理合法进行理赔，超出项下要求我公司不承担。关于原告经济损失中的误工费，原告依据其有驾驶证要求按照交通运输业标准赔偿不合理。原告的驾驶证只能证明其具备合法驾驶资质，不能证明有合法从事营运的资格。原告为农村户口，其误工费应按农村标准或农村与城镇标准中间值计算；交通费按50元赔偿。
经审理查明，2017年10月25日14时30分，芦军驾驶的小型客车沿爱大线行驶至爱大线1206公里200米时，驶入对向车道，与罗会武驾驶的轻型货车发生碰撞，致罗会武及货车乘客吕印兰受伤，两车损坏的交通事故。当事人芦军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；当事人罗会武、吕印兰无责任。
另查，原告与罗会武为夫妻。事发当日，原告被送到抚顺矿务局总医院，该院以原告胸部闭合性损伤、牙外伤、鼻外伤等收入住院治疗7天。被告金庆忠为小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，不计免赔。
本院所确认的上述事实，有原告及被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提供的相关证据、双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自的过错比例分担责任。被告芦军驾驶小型客车违反交通法规，从而导致交通事故的发生，对事故中给原告造成的经济损失应予以赔偿。被告芦军驾驶的肇事车辆为被告金庆忠所有，金庆忠做为车辆所有人对原告经济损失有赔偿的义务。金庆忠的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，不计免赔。对原告的经济损失，保险公司应在保险规定范围内承担赔偿责任。关于原告赔偿部分，其主张医疗费7061.50元，有医疗费收据为凭，本院予以确认；原告与罗会武于2009年2月16日登记结婚，其误工费按照城镇常住人口标准符合常理。原告住院7天，出院后按照医嘱休息14天，按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住人口人均可支配收入32876元，每年按365天，每天为90.07元，原告误工费为1891.47元；原告住院为二级护理，按照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业39261元，每年按365天，每天为107.56元，其护理费为752.92元；原告受伤在抚顺矿务局总医院住院治疗，期间为二级护理，其护理人在市内居住，被告保险公司主张按照50元赔偿交通费合情合理，应予支持；原告主张住院伙食补助费560元合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告吕印兰合理损失为10315.89元（项下包括:医疗费7061.50元、误工费1891.47元、护理费752.92元、交通费50元、住院伙食补助费560元）;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内向原告吕印兰赔偿医疗费7061.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任保险范围内向原告吕印兰赔偿3254.39元（项下包括：误工费1891.47元、护理费752.92元、交通费50元、住院伙食补助费560元）。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.50元（原告吕印兰已预付），已依法减半收取，由被告金庆忠负担。被告金庆忠在本判决生效后三十日内给付原告吕印兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一八年五月三日
书记员 任中杰
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初1122号
原告：张亲换，女，汉族，1966年11月24日生，住襄城县。
委托代理人：杨唯真，襄城县法律援助中心律师。
委托代理人：王丹，襄城县法律援助中心律师。
被告：李欣，男，汉族，1990年3月1日生，住平顶山市。
被告：李玉坤，男，汉族，1968年7月12日生，住平顶山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
住所地：平顶山市湛河区光明路与姚店大道交汇处枫林湾小区。
负责人：杨继业，任该公司总经理。
委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：李支越，男，1973年8月20日生，住平顶山市卫东区。
被告：襄城县兴辉实业有限公司。
住所地：襄城县泰安路。
法定代表人：谢永辉，任该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
住所地：平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。
负责人：王正国，任该公司总经理。
委托代理人：杨昆，该公司员工。
本院于2016年04月19日立案受理了原告张亲换诉被告李欣、李玉坤、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李支越、襄城县兴辉实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判，于2016年05月19日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于2016年6月30日前一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币13000元，其他被告不承担赔偿责任。
二、本次事故一次性解决，原告张亲换不得再因本次事故向被告各方主张任何权利。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张亲换负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈素娟
二〇一六年五月十九日
书记员 霍 方
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1773号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：苟敏，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、苟敏确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2969元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01733号
申请执行人：宋国芳，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：章静，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省。
本院于2015年11月6日作出的（2015）庐江民一初字第04172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋国芳向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案执行申请执行人宋国芳与被执行人章静民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查被执行人章静无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执243号
申请执行人：门勇，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1276号
申请执行人来宾。
被执行人李彤。
本院在执行来宾申请执行李彤不当得利纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和执字第1276号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 星
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1085号
原告：孙某。
委托代理人：孙某B、殷某。
被告：应某。
原告孙某诉被告应某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2015年7月30日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某B到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：，被告向原告购买耐磨地坪材料用于工程施工。2013年3月13日，被告出具欠条1份，载明欠原告货款44284元，原告多次催讨，被告均未付。请求法院判令被告立即支付原告货款44284元。
被告应某未向法庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告签字的欠条1份，证明被告尚欠原告货款44284元。
被告应某未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告购买建筑材料。2013年9月13日，被告出具欠条1份给原告，确认欠原告44284元。被告出具欠条后，未支付过原告上述欠款。
本院认为，被告欠原告44284元，有被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，原告要求被告支付上述欠款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某货款44284元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费650元，合计1558元，由被告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异164号
申请人（申请执行人）浙江东盛精密机械有限公司，住所地绍兴市生态产业园漫池路。
法定代表人赵玲娣。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被执行人山东省冠县威泰轴承有限公司，住所地山东省冠县北陶镇政府驻地。
法定代表人李书法。
第三人李书法，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人浙江东盛精密机械有限公司（以下简称东盛公司）与被执行人山东省冠县威泰轴承有限公司（以下简称威泰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人李书法为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人东盛公司申请称：东盛公司与威泰公司买卖合同纠纷一案，贵院已立案执行，但被执行人威泰公司未依法自动履行，也未申报财产，现查明威泰公司系一人有限责任公司，投资人为李书法。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。此乃法定职责。除非债权人同意，否则，原股东不能以出让股权于他人而主张免除其连带责任。现申请人为维护自身合法权益，因此，要求追加李书法为本案被执行人。
被执行人威泰公司、第三人李书法未作答辩。
经审查：本院于2015年10月28日作出的(2015)绍越商初字第2201号民事判决书已发生法律效力，判决确定被告威泰公司应支付给原告东盛公司货款人民币995667元及相应违约金等内容。因被告未按判决书确定的义务履行，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案受理，执行案号为（2016）浙0602执970号。执行中，本院已于2016年5月25日扣划被执行人威泰公司存款65198.36元并支付给申请执行人东盛公司，余款尚未执行到位。
另查，被执行人威泰公司成立于2011年10月26日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元，股东为李书法，持股比例为100%。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中被执行人威泰公司虽系自然人独资的一人有限责任公司，但仍属我国《公司法》规定的企业法人，其法人人格具有独立性，现(2015)绍越商初字第2201号民事判决书仅判决威泰公司承担民事责任，申请执行人依据《公司法》第六十三条规定要求直接追加其股东为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江东盛精密机械有限公司的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 孟永刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 茹琳霞
本案援引相关法律和规定
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1357号
申请执行人：北京有色金属研究总院，住所地北京市西城区新外大街*号。
法定代表人：张少明，系该院院长。
委托代理人：范艳蕾，北京市汉达律师事务所律师。
委托代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。
被执行人：赛德隆国际电器（中国），有限公司。住所地大连长兴岛经济区产业区。
法定代表人：徐晓会，该公司董事长。
申请执行人北京有色金属研究总院与被执行人赛德隆国际电器（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽0281民初4414号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人北京有色金属研究总院于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为1159796.52元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赛德隆国际电器（中国）有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人赛德隆国际电器（中国）有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙东辉
人民陪审员 姜 鹏
人民陪审员 姜鹏宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 鹏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初367号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人俞某，男，1987年11月27日出生于福建省连城县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省连城县。因赌博以及为赌博提供条件于2015年4月28日被长乐市公安局行政拘留二十日。2015年8月3日被长乐市公安局取保候审。2016年8月22日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年3月至4月27日，被告人俞某在其经营的位于长乐市鹤上镇仙街村某纺织厂旁某超市二楼，提供麻将桌、牌九等赌具，招揽附近工厂员工等在其店内以“拔饼”形式进行赌博，被告人俞某从中抽头渔利。2015年4月27日晚上21时许，长乐市公安局查获该赌场，并当场捉获被告人俞某以及相关涉赌人员，缴获赌资人民币29888元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人俞某的供述，证人邓某、刘某甲、张某甲、王某、李某甲、易某、张某乙、彭某甲、蔡某甲、朱某、谢某、杨某甲、牟某、李某乙、彭某乙、杨某乙、赵某、马某、贺某、蔡某乙、石某、陈某、胡某、杨某丙、李某丙、张某丙、黎某、吴某、张某丁、黄某、刘某乙、唐某、殷某、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，证据保全清单及收缴物品清单，行政罚款收据，行政处罚决定书，抓获经过及户籍材料等证据材料。公诉机关认为被告人俞某提供场所供人赌博并从中牟利，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年3月至4月27日，被告人俞某在其经营的位于长乐市鹤上镇仙街村某纺织厂旁的某超市二楼，摆放麻将桌，提供牌九，招揽附近工厂员工在店内以“拔饼”形式赌博，并从中抽头渔利。2015年4月27日晚上21时许，长乐市公安局查获该赌场，当场查获俞某以及相关涉赌人员33人，缴获赌资人民币29915元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人邓某、刘某甲、张某甲、王某、李某甲、易某、张某乙、彭某甲、蔡某甲、朱某、谢某、杨某甲、牟某、李某乙、彭某乙、杨某乙、赵某、马某、贺某、蔡某乙、石某、陈某、胡某、杨某丙、李某丙、张某丙、黎某、吴某、张某丁、黄某、刘某乙、唐某、殷某、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，证据保全清单及收缴物品清单，行政罚款收据，行政处罚决定书，抓获经过及户籍材料等证据证实，被告人俞某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。公诉机关起诉书认定本案缴获赌资为人民币29888元一节，与证据保全清单、收缴物品清单等证据证实情况不符。故缴获赌资数额应依据本案证据认定为人民币29915元。
本院认为，被告人俞某以营利为目的，为他人聚众赌博提供赌具、场所，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人俞某的刑事责任。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于对被告人俞某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 林丽兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹瑜，女，1979年12月26日出生，住重庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹瑜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1192之1号
原告：董占柱，居民。
被告：唐山市丰润区博文汽车销售有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-3。
法定代表人：孙士娟，经理。
被告：孙士娟，居民。
被告：肖维，居民，唐山市丰润区博文汽车销售有限公司实际经营者。
被告：张霞，居民。
本院在审理原告董占柱与被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司、孙士娟、肖维、张霞买卖合同纠纷一案中，原告董占柱向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司、孙士娟、肖维、张霞的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并由原告董占柱提供银行存款10万元和其名下冀B×××××号北方奔驰牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂华星牌重型普通半挂车作为担保。
经审查，本院认为，原告董占柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告唐山市丰润区博文汽车销售有限公司、孙士娟、肖维、张霞的银行存款35万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告董占柱的银行存款10万元；
三、查封原告董占柱名下的冀B×××××号北方奔驰牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂华星牌重型普通半挂车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月八日
书记员 王翔宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8897号
原告：李某某，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：王某某，男，蒙古族，现住址不详。
被告：孙某某，女，蒙古族，现住址不详。
原告李某某与被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100000.00元，利息50000.00元，合计150000.00元。事实和理由：2014年7月，二被告向原告借款100000.00元，当时给的是现金，二被告收到款项后向原告出具借据一枚，约定还款期限为一年，月利息为2%。2017年3月10日，被告重新向原告出具借据。此后，经原告向二被告催要，但二被告至今未付，故诉至法院，
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1650.00元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8430号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼。
负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞，该分行职员。
被告：高军民，男，汉族，1986年2月3日出生，户籍地浙江省瑞安市，现羁押在湖南省新化县公安局看守所。
被告：张银花，女，汉族，1978年3月14日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：温州雍华园置业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢502室。
法定代表人：张诚。
诉讼委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告高军民、张银花、温州雍华园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高军民、张银花立即偿还原告借款本金人民币1375278.66元并支付期内利息及逾期利息、复利；2.判令如被告未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖或以物抵债等方式处置被告高军民提供抵押的位于温州市龙湾区龙湾城市中心区雍旭园6幢1903室（预告抵押登记号：温房预龙湾区字第2100025885号）的房地产，所得款项由原告优先受偿；3.判令被告温州雍华园置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费以及其他实现债权的一切费用均由上述各被告连带承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月25日，原告与被告高军民、温州雍华园置业有限公司签订了编号为2016信银温龙个房贷字第811082082243号《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额143万元；贷款期限为2016年4月25日至2026年4月25日；贷款利率按浮动利率调整，在基准利率基础上上浮10%；逾期贷款罚息按贷款利率加收50%。由被告高军民购买的位于温州市龙湾区雍旭园6幢1903室的房地产作为抵押；同时，被告温州雍华园置业有限公司对上述贷款提供阶段性保证，温州雍华园置业有限公司对自合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止，高军民所有应付款项承担连带保证责任。2016年6月20日，双方到登记部门办理预购商品房抵押权预告登记。被告张银花向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告高军民与原告签订的编号为2016信银温龙个房贷字第811082082243号《个人购房借款合同》的债务承担连带共同还款责任。
2016年6月21日，原告发放贷款143万元，贷款期限调整为2016年6月21日至2026年6月21日。从2017年1月5日起，被告高军民未还款。截止2017年11月22日，被告高军民欠原告借款本金1375278.66元、利息6177.29元、复利445.33元、逾期利息99145.56元。
另查明，上述房屋于2016年8月12日登记在被告温州雍华园置业有限公司名下。被告高军民于2016年12月9日与温州雍华园置业有限公司办理房屋交接。
本院认为，被告温州雍华园置业有限公司已完成所涉商品房的开发义务，并办理房屋所有权初始登记，故判定被告温州雍华园置业有限公司的阶段性保证责任解除。产权转移登记和抵押登记手续未办妥非因被告温州雍华园置业有限公司违约行为所致，故责令被告温州雍华园置业有限公司继续承担阶段性担保责任有失公平合理。原告诉请被告温州雍华园置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高军民、张银花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金1375278.66元、利息、逾期利息、复利（截止2017年11月22日，利息6177.29元、复利445.33元、逾期利息99145.56元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为2016信银温龙个房贷字第811082082243号《个人购房借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告高军民、张银花未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖提供的位于温州市龙湾区龙湾城市中心区雍旭园6幢1903室（温房预龙湾区字第2100025120号）的预购商品房，所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17178元、公告费420元，由被告高军民、张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 捷
山西省岢岚县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0929刑初16号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人孔伟，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2015年3月18日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留15日；2015年4月3日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，后被太原市尖草坪区人民法院判处拘役四个月；2017年9月21日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留15日，并被强制隔离戒毒二年；2018年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被岢岚县公安局刑事拘留；同年3月8日经岢岚县人民检察院批准逮捕，同年3月9日被岢岚县公安局执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2018）15号起诉书指控被告人孔伟犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岢岚县人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人孔伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人孔伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，应当从重处罚；其能如实供述，可以从轻处罚；同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，并提供了相关证据，请依法判处。
被告人孔伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年9月20日左右，被告人孔伟在本县岚漪镇北道坡向阳街自已家中，以约80元的价格卖给吸毒人员薛某、高某某一小包土制海洛因；以200元的价格卖给吸毒人员杜某某两小包土制海洛因。
2、2017年9月21日孔伟因吸毒被岢岚县公安局查获时，当场从其身上查获疑似土制海洛因20小包，现场称量净重1.57克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的20小包疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人孔伟在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见，辨认、检查、称量笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孔伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔伟2017年曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯该罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年4月30日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙瑞峰
审判员边凤喜
审判员孙利平
二〇一八年五月十日
书记员梁烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0929刑初16号公诉机关岢岚县人民检察院。被告人孔伟，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2015年3月18日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留15日；2015年4月3日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，后被太原市尖草坪区人民法院判处拘役四个月；2017年9月21日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留15日，并被强制隔离戒毒二年；2018年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被岢岚县公安局刑事拘留；同年3月8日经岢岚县人民检察院批准逮捕，同年3月9日被岢岚县公安局执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2018）15号起诉书指控被告人孔伟犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岢岚县人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人孔伟到庭参加诉讼，现已审理终结。岢岚县人民检察院指控被告人孔伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，应当从重处罚；其能如实供述，可以从轻处罚；同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，并提供了相关证据，请依法判处。被告人孔伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：1、2017年9月20日左右，被告人孔伟在本县岚漪镇北道坡向阳街自已家中，以约80元的价格卖给吸毒人员薛某、高某某一小包土制海洛因；以200元的价格卖给吸毒人员杜某某两小包土制海洛因。2、2017年9月21日孔伟因吸毒被岢岚县公安局查获时，当场从其身上查获疑似土制海洛因20小包，现场称量净重1.57克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的20小包疑似毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人孔伟在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见，辨认、检查、称量笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人孔伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔伟2017年曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯该罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年4月30日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙瑞峰审判员边凤喜审判员孙利平二〇一八年五月十日书记员梁烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8177号
原告：华建忠，男，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：华林峰，男，1981年12月31日出生，汉族�住杭州市富阳区。
被告：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华建忠诉被告李望琴、汪善安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告华建忠的委托代理人华建忠到庭参加诉讼，被告李望琴、汪善安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华建忠起诉称：2009年2月11日至2012年12月23日期间，被告李望琴十次向原告华建忠借款，合计470000元。借款均约定月利率1.5%。后被告未支付2015年9月1日后利息。另被告汪善安与被告李望�系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告李望琴、汪善安共同归还原告华建忠借款470000元，并支付自2015年9月1日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算，暂算至2016年9月30日为91650元）；二、本案受理费由被告负担。
原告华建忠为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条3份，证明借款事实。
2、结婚申请书1份，证明原、被告夫妻的事实。
被告李望琴、汪善安未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告华建忠提交的证据，被告李望琴、汪善安未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为�合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2009年2月11日至2012年12月23日期间，被告李望琴十次向原告华建忠借款，合计470000元。借款均约定月利率1.5%。另被告李望琴、汪善安于1987年3月27日登记结婚。
本院认为：原告汪善安与被告李望琴之间的借贷协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。被告李望琴借款发生在与被告汪善安夫妻关系存续期间，故因该借款而产生的归还本金、支付利息等债务，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。关于原告要求被告李望琴、汪善安共同归还借款470000元的诉讼请求，本�认为因原告与被告李望琴未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还，现原告该项请求，未有阻却事由，应予支持。关于原告要求两被告支付自2015年9月1日起至款项实际还清日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院认为符合双方约定，予以支持，至2016年9月30日止的数额91650元，本院予以确认。被告李望琴、汪善安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李望琴、汪善安共同归还原告华建忠借款470000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李望琴、汪善安于本判决生效之日起三十日内共同支付原告华建忠自2015年9月1日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算，暂算至2016年9月30日为91650元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9417元，减半收取4708.5元，由被告李望琴、汪善安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈佳男
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1452号
申请执行人：王玉林，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：邱继福，男，1968年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王玉林申请执行与被执行人邱继福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第1738号民事调解书，于2017年11月1日立案执行，本案申请执行标的金额为135.96万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人邱继福送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人王玉林向本院申�撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请人王玉林撤销对被执行人邱继福的执行申请。
终结（2014）攸法民一初字第1738号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月七日
书记员 张婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9725号
原告：钱某，男，1979年3月22日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：郑某，女，1981年7月24日出生，汉族，住所慈溪市。
原告钱某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭应诉，原告也未提供能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15116号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告朱金鹏，男，1976年1月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告朱金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6141号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初680号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女,现住宁江区。
被告：汪野，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告汪野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳均到庭参加诉讼。被告汪野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为90.38平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2277元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2277元，并承担本案诉讼费用。
汪野未出庭未答辩。
经审理查明：汪野是永泰家园小区x号楼x单元xxx室的业主，建筑面积为90.38平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告汪野未出庭视为放弃质证的权利。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故汪野应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，汪野应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2277元（90.38平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪野于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2277元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3580号
申请执行人：吴华，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人：顺德区容桂昶生厨卫装饰用品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会隔涌路**号首层之一。
法定代表人：郑采燊。
关于吴华与顺德区容桂昶生厨卫装饰用品厂仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3674号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应自裁决发生法律效力之日向申请人支付2016年5月和6月份工资共8868元。因债务人顺德区容桂昶生厨卫装饰用品厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴华向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂昶生厨卫装饰用品厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的房产；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人顺德区容桂昶生厨卫装饰用品厂在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××53的账户中有存款1965.65元，依法已扣划，扣除执行费50元外，剩余1915.65元已向申请人办理支付手续。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6952.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除本院已依法扣划处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行，待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3580号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡国劲
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初722号
原告：北镇市明善至美服务有限公司，住所地北镇市和平小区。
法定代表人：赵恩超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工。
被告：宋玉忠，男，1962年9月19日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告宋玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告宋玉忠物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员赵迎欣
二○一八年三月二十日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初722号原告：北镇市明善至美服务有限公司，住所地北镇市和平小区。法定代表人：赵恩超，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工。被告：宋玉忠，男，1962年9月19日生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告宋玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告宋玉忠物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。审判员赵迎欣二○一八年三月二十日书记员李婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19583号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈相彤，女，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈相彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈相彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42054.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42054.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初44号
原告齐兴国，居民。
被告郭祖兵，居民。
原告齐兴国诉被告郭祖兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄京伟担任审判长，代理审判员马智勇、人民陪审员组成合议庭，由书记员李超奇担任法庭记录。于2016年4月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告齐兴国到庭参加诉讼，被告郭祖兵因下落不明，本案依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴国诉称，2011年12月12日，被告从事养殖业因需要资金向原告借款，原告于当日向安乡县农村信用社立据贷款40000元，将其中30000元借给被告，被告向原告出具了借据，承诺原告贷款中的30000元由被告负责偿还本息。贷款到期后，农村信用社多次找原告催讨还款，并将原告工资予以冻结归还贷款，因被告下落不明，原告无法联系被告追讨该笔借款。遂具状诉诸法院，要求被告偿还原告借款本金30000元，并按年息9.6%利率标准支付到本金付清之日止的利息。
原告就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月12日被告郭祖兵向原告出具的借据1份，拟证明被告所借原告的款项系原告向农村信用社贷款后借给被告30000元的事实及被告承诺按信用社贷款利率支付利息的事实；
2、2011年12月12日原告齐兴国向安乡县农村信用社借款借据1份，拟证明原告借给被告的30000元系原告立据向信用社贷款中的款项的事实；
3、原告申请法院调查知情人郭泽文、郭跃生、周建国的调查笔录，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郭祖兵未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。
本院对原告所提交的证据材料，经审查，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认案件事实如下：
2011年12月12日，被告郭祖兵从事养殖业缺资金周转，向原告齐兴国借款，原告考虑与被告系较好的朋友关系，同意以自己的名义向信用社贷款借给被告，并于当日，原告向安乡县安丰信用社立据借款40000元，将贷款中的30000元借给了被告，被告向原告出具字据，承诺原告所贷款项中30000元由被告负责偿还，并按信用社约定的利率标准支付利息。信用社贷款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告未能履行还款诺言，后信用社收贷时，冻结了原告工资偿还贷款，被告外出后一直下落不明，原告无法与其联系，所借原告款项至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条，证人证言及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告按信用社贷款年利率9.6%标准计付利息，不违反法律规定，且被告借条中也承诺按信用社贷款利率支付利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭祖兵于本判决生效之日起十日内偿还原告齐兴国借款本金30000元及利息（利息计算自2011年12月12日起至本金清偿之日止，利率标准按年利率9.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郭祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
代理审判员 马智勇
人民陪审员 胡庆华
二〇一六年六月二日
书 记 员 李超奇
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初104号
原告：李德胜，男，1967年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街12号平安大厦15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告李德胜与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜委托诉讼代理人田园、被告保险公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的修车费、拖车费33490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××车的车主，于2016年3月28日在被告处投保了交强险，于2016年4月1日在被告处投保了商业险。2016年11月8日，原告驾驶×××车途经北京市朝阳区新勇路来广营派出所对面，因眼睛疲倦操作不当，不慎撞向了路边停靠的一辆车，车辆惯性又往前挪移，与前面停靠的两辆车相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，原告对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告垫付了拖车费600元以及三辆车的车辆修理费，共花费33490元。被告只同意支付交强险的财产责任赔偿限额2000元，拒绝承担商业险的赔偿责任。原告认为，虽然原告从事滴滴顺风车行为，但在事故发生时原告并未载客，原告在11月8日当天最晚一单是3时54分，在事发前一小时前就关闭了客户端。顺风车不增加出行风险，也不构成保险责任的扩大，不能证明改变了车辆的使用性质。原告从事顺风车行为，根据顺风车的性质，没有增加车辆使用的风险，且保险免责条款中并未规定有原告从事的行为。故被告应当履行保险责任。
被告保险公司辩称：原告在被告投保了交强险、车损险以及商业三者险30万元及不计免赔，对于事故经过无异议，投保事实无异议。在理赔时原告承认事发时是从事滴滴打车，保单确定了保险车辆的使用性质是非营运，将非营运车辆用于营运，该行为属于改变车辆使用性质，故被告予以拒赔。被告对原告及三者车辆进行了定损，其中本车定损金额5378元，对×××车定损金额21741元，×××车定损金额1000元，×××车定损金额2512元，被告对事故车辆的查勘定损，并不代表对赔偿的承诺。
本院经审理认定事实如下：对于原被告无争议的事实本院予以确认。原告投保的商业险车辆使用性质载明为非营业。原告提交电话营销专用机动车辆保险条款，其中第二条约定：本保险条款分为基本险、通用条款、附加险、和释义四个部分……除非本保险条款另有规定，通用条款的规定及释义适用于本保险条款的任何部分。第二部分通用条款第九条约定：在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任（已加粗加黑）。
2016年11月8日5时50分，原告驾驶×××车途经北京市朝阳区新勇路来广营派出所对面，与×××车、×××车、×××车发生连环碰撞事故，造成车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，原告对此次事故承担全部责任。原告支付了×××车维修费5378元、×××车维修费2512元、×××车维修费1000元、×××车维修费24000元，另原告支付了拖车费600元。
另查明，2016年11月8日0时49分至3时54分，原告通过滴滴网约车平台接单5笔，并收取了相应费用，送完乘客后从望京回来的路上发生了本案事故。
本院认为，本案的争议焦点是本案保险车辆是否改变了营运的性质导致危险程度显著增加，被告是否能够以此拒赔。本院认为，《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第一，本案中所涉商业保险条款明确约定了保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人。故如果保险车辆危险程度显著增加时，原告负有向被告及时通知的义务。第二，本案中原告投保时约定了保险车辆的使用性质为非营业，而在实际使用过程中，却从事网约车载客运输行为，擅自改变被保险车辆的非营运性质，这种改变具有重要性、持续性的状态，并非一时变化，可谓导致保险车辆的危险程度显著增加。第三，原告对于保险车辆危险程度显著增加的情形并未依照合同约定通知被告，且在事故发生当日从0时到4时许持续处于接单营运状态，因眼睛疲倦操作不当，直接导致本案事故的发生，可谓从事网约车营运行为导致了本案事故的发生。因此，原告从事网约车营运行为导致保险车辆危险程度显著增加，但其未通知被告，且因危险程度显著增加导致了本案事故的发生，故被告在商业险范围内不承担赔偿保险金的责任。但本案情形并非属于交强险免责范围，故被告保险公司仍应当在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李德胜支付保险金二千元；
二、驳回原告李德胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元，由原告李德胜负担三百元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担十九元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一七年四月十九日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40135号
原告高琼，女，1983年9月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。被告方健，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告高琼诉被告方健股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高琼撤回起诉。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7900号
上诉人（原审被告）：上海昌臣食品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路255号2幢。法定代表人：盛文丽，董事长。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱引珍，女，汉族，1963年10月1日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。上诉人上海昌臣食品有限公司（以下简称昌臣公司）因与被上诉人朱引珍健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌臣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：朱引珍受伤的是左手，根据其站位，送料机应处于其右边，如果正常操作朱引珍左手不应受伤，因此朱引珍应对其自身损伤承担主要责任；护理费金额应为人民币（币种下同）6,167.50元；诉讼代理费过高。朱引珍辩称：朱引珍是在正常操作机器的过程中受伤，昌臣公司并未进行岗前培训与安全教育，只是告知了机器如何开关；护理费同意按照昌臣公司主张的6,167.50元计算；诉讼代理费系实际支出，有发票为证，应予支持。朱引珍向一审法院起诉请求：判令昌臣公司赔偿其各项损失人民币（币种下同）246,598元(住院伙食补助费15天×20元／天＝300元、营养费90天×40元／天＝3,600元、伤残赔偿金52,962元／年20%×20年＝211,848元、护理费3,450元／月×3个月＝10,350元、交通费500元、精神抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、代理费8,000元)。一审法院认定事实：2015年2月4日下午，朱引珍在昌臣公司上班时因操作不当，致使手指热挤压伤。当日，朱引珍即被送往上海市金山区中心医院治疗，至同年2月13日出院。一审中，应朱引珍申请，一审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对朱引珍的伤情进行三期和伤残的鉴定。鉴定意见为被鉴定人朱引珍之左手食指、中指末节指节缺失，致左手丧失功能20%以上(相当于双手丧失功能10%以上)，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。朱引珍的户口性质系非农业户口。新华人寿保险股份有限公司已赔付朱引珍医疗费7,388.58元，住院津贴保险金360元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案朱引珍虽已达退休年龄，但其与昌臣公司签订了临时用工协议，故其与昌臣公司间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案朱引珍在工作中因操作不当，致使手指伤残，显然属于疏忽大意，对自身人身安全缺乏应有的重视，故对于本案事故的发生自身应承担相应责任。作为用人单位的昌臣公司，为了降低经营成本，在用工时使用了退休人员，同时录用后又未对员工进行上岗前的安全培训，故昌臣公司对本案的发生存在重大过错。综合事故发生原因力、后果，一审法院酌定朱引珍自负20%的责任，昌臣公司承担80%的责任。关于朱引珍的损失，一审法院根据《最高人民法院审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：住院伙食补助费15天×20元／天＝300元，昌臣公司无异议，予以确认。营养费90天×40／天＝3,600元，昌臣公司有异议，一审法院酌定75天×30元／天＝2,250元。伤残赔偿金52,962元／年20%×20年＝211,848元，昌臣公司无异议，一审法院予以确认。护理费3,450元／月×3个月＝10,350元，昌臣公司有异议，朱引珍又未能提交充分证据予以佐证，故一审法院参照上海市服务行业职工平均工资，酌定护理费2,467元／月×75天＝7,401元。鉴定费2,000元，昌臣公司无异议，应予确认。精神抚慰金10,000元符合相关法律规定，一审法院予以确认。上述损失合计233,799元，扣除已赔付的360元，应为233,439元，故昌臣公司应赔偿朱引珍186,751.20元。朱引珍诉讼代理费8,000元，昌臣公司虽有异议，但一审法院认为系本起诉讼的实际支出，且请求金额符合相关规定，应予确认。关于交通费500元，因昌臣公司有异议，朱引珍又未提交相关凭证，故一审法院不予确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一六年五月三十日作出判决：一、上海昌臣食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱引珍各项损失人民币194,751.20元；二、驳回朱引珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,517元，由朱引珍负担529元，上海昌臣食品有限公司承担1,988元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，朱引珍与昌臣公司签订了临时用工协议，双方之间形成劳务关系。昌臣公司未对提供劳务者进行岗前培训与安全教育，对事故的发生存在重大过错，应对朱引珍的损害后果承担主要赔偿责任。朱引珍在提供劳务过程中操作不当致使手指受伤，存在一定过失，亦应对自身损伤承担相应责任。一审法院综合考虑本案的具体情况，酌定由昌臣公司承担80%的赔偿责任，朱引珍自担20%的责任，尚属合理，本院予以认可。关于护理费，鉴于双方当事人于二审中均认可按照2,467元/月×75天计算，本院确认为6,167.50元。一审法院认定的其他各项损失均无误，故朱引珍的损失总计232,565.50元，扣除已赔付的360元，应为232,205.50元。朱引珍的诉讼代理费8,000元系其为本起诉讼的实际支出，金额尚属合理范围，且有相应票据凭证，应予确认。故昌臣公司应赔偿朱引珍193,764.40元（232,205.50元×80%+8,000元）。综上所述，昌臣公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、变更上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初199号民事判决主文第一项为：上诉人上海昌臣食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱引珍各项损失人民币193,764.40元；二、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初199号民事判决主文第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币5,034元，由上诉人上海昌臣食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李路路，女，1988年2月4日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李路路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,525.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,525.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第930号
申请执行人谢凤丽，女，1988年3月23日出生，汉族，销售人员，住址辽宁省康平县小城子镇。
被执行人郭继超，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人谢凤丽与被执行人郭继超民间借贷纷纠纷一案，案号为（2015）法执字第930号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民三初字第410号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一六年四月一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执字第930号
被拘留人郭继超，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人谢凤丽与被执行人郭继超民间借贷纠纷一案中，被执行人郭继超拒不履行法律文书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对郭继超拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年四月十日
书记员 刘志元