wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初502号原告梁贵连（又名梁贵联、梁贵莲）。委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。被告郜俊巧。被告郑鸿飞。被告郑龙龙。三被告委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。原告梁贵连诉被告郜俊巧、郑鸿飞、郑龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁贵连及其委托代理人张爱君、被告郜俊巧、郑鸿飞、郑龙龙及其委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贵连诉称，被告郜俊巧与郑二平系夫妻，被告郑鸿飞、郑龙龙系郜俊巧之子。郑二平于2015年1月16日借原告款6万元，约定月息2分。2月11日借款1万元，月息2分。郑二平最初尚能支付利息，但自2015年3月份始未支付利息。郑二平于2016年1月突患××死亡。原告持郑二平所出具的借条向三被告索要，三被告拒绝支付。依据法律规定，三被告有义务偿还7万元借款，并自2015年9月份始按月息2分支付相应的利息，后被告变更为自2015年3月份至今按月息2分计算。请求法院依法支持原告的诉求。被告郜俊巧、郑鸿飞、郑龙龙辩称，首先对原告变更诉讼请求利息自3月份开始计算提出异议，给我们的举证通知书自2016年3月9日前向本院提交证据，现原告变更诉讼请求没有在法庭指定的提交证据届满前三日内提出。郑二平生前一贯游手好闲，并且不好好上班，被单位辞退，郜俊巧与郑二平婚后，因郑二平不能养家一直与公婆共同居住，生育二子郑鸿飞和郑龙龙后依靠公婆和亲属辅助将二子养大，郜俊巧并无夫妻共同财产。王子村房产系郑二平之父郑贡芳所盖，在1991年出卖北冶乡西下寨祖业房院后利用卖房和手中积蓄所建，后被双龙煤炭公司收购。郑贡芳以郑鸿飞、郑龙龙名义在敬业花园居住，家中现有房产系郑贡芳财产变卖后形成，并且已经登记为郑龙龙、郑鸿飞，并没有郑二平份额。2014年郑贡芳死亡后，郑二平无人管，因赌博四处借款，本案所涉及7万元借款没有用于家庭共同生活，而系郑二平个人借款。现郑二平死亡后未留任何遗产可供继承，故原告所述财产不应由答辩人承担偿还责任。请求法院依法明察，驳回原告对三答辩人的诉求。经审理查明，被告郜俊巧与郑二平于1982年结婚，婚后生有长子郑鸿飞（1983年4月生）、次子郑龙龙（1987年6月生），四人一直共同生活。被告郑鸿飞于2006年左右结婚，2008年左右离婚，并于2010年再婚。被告郑龙龙2008年尚在大学读书，于2015年5月份结婚。郑鸿飞与郑龙龙婚后与父母在一起生活。共同生活期间，2001年左右购买新华区新石中路颐安苑6栋4单元201室。2008年左右购买敬业花园13号楼1单元402室，登记在郑鸿飞名下。购买敬业花园13号楼2单元402室（闲置），购买敬业花园11号楼1单元1楼102室，登记在郑龙龙名下。2009年以郑鸿飞名义购买爱利舍轿车一辆，2012年购买斯柯达轿车一辆，2014年郑龙龙购买东风日产轿车一辆。2015年1月16日梁贵连借张某款6万元后转借给郑二平。同年2月11日郑二平借原告现金1万元。2015年农历12月9日郑二平因病去世。后原告向三被告主张偿还借款，发生纠纷。2016年1月26日本院根据原告申请，采取诉前保全，裁定冻结被告郜俊巧银行存款6万余元。同月29日原告诉至本院。庭审中，被告虽否认借条，但表示不申请鉴定。庭审后，被告提交鉴定申请，提供的检材为复印件，原告不认可。提供中国农业银行河北省分行交易明细载明2015年10月10日转梁贵连账号3000元。上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言、中国农业银行河北省分行交易明细清单等证据所证实。本院认为，原告提供的2015年1月16日6万元和2月11日1万元署名为“郑二平”借条，借条内容明确载明借梁贵连现金，证人张某和康某出庭作证证明郑二平借款过程，且证人张某农业银行卡交易明细清单中2015年1月16日有支取3万元的记载，与郑二平借款时间为同一天。被告虽称借条无手印无法证实郑二平亲自书写，但在庭审中明确表示不申请鉴定。庭审后，被告提交鉴定申请，提供的检材为复印件，原告不认可，再者已超过申请鉴定期限，其请求不予支持。因此原告主张郑二平借原告款7万元，予以采信。被告郑二平于2015年10月10日转梁贵连账号3000元，应在郑二平借款中扣除。原告提供的借条未载明利息，其提供的证人康某出庭作证称“大概是2分，记不太清楚了”。原告主张利息2分，证据不足，不予认定。被告郜俊巧与郑二平于1982年结婚，一直与郑鸿飞、郑龙龙在一起生活，系一个家庭生活单位。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现郑二平死亡，被告郜俊巧作为妻子无充足的证据证明郑二平借款未用于家庭生活，应承担偿还郑二平生前借款。共同生活期间购置的房产等财产属郑二平与三被告的共有财产。被告提供的证人出庭作证称三被告家庭所有财产系郑二平父亲郑贡芳与被告郑鸿飞、郑龙龙共同创造，没有郑二平、郜俊巧的。证人与三被告有亲属关系，其证言明显不合常理，不予采信。被告郑鸿飞、郑龙龙系郑二平之子，与郜俊巧均属第一顺序继承人，依据《继承法》第33条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案三被告继承的上述遗产已远远超过郑二平生前所借原告款，依法应当承担郑二平生前债务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三第第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告郜俊巧、郑鸿飞、郑龙龙于判决生效之日起十日内共同偿还原告梁贵连借款67000元；二、驳回原告梁贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费670元，共计1445元，原告梁贵连负担75元，被告郜俊巧、郑鸿飞、郑龙龙负担1370元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史志平二〇一六年三月二十九日书记员  范雪利
江苏省靖江市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初547-3号
原告靖江市中洋化工设备制造有限公司。
法定代表人王美兰。
被告启东柏鸣化工有限公司。
法定代表人姜裕金。
委托代理人赵海健。
本院在审理原告靖江市中洋化工设备制造有限公司与被告启东柏鸣化工有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市中洋化工设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8470元减半收取4235元，财产保全费3270元，合计7505元，由原告负担。
审判员 刘炳涛
二〇一六年四月二十一日
书记�张颖
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审32号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王龙龙，男，汉族，1987年9月16日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王龙龙非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8032号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8032号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8032号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚云
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异47号
申请人：曹宏，男，汉族，1995年5月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：重庆爱琴海网吧，住所地：重庆市北碚区天生路131二楼，统一社会信用代码915001090598767287。
案外人：张兰平，现重庆爱琴海网吧投资人。
本院在申请执行人曹宏申请执行被执行人重庆爱琴海网吧劳动争议纠纷一案[碚劳人仲案字(2017)第1418号]中，申请人曹宏提出异议申请，申请追加案外人张兰平为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，申请人曹宏于2018年3月21日自愿向本院书面申请撤回案外人异议申请。经审查，申请人曹宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人曹宏撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十八日
书记员 周陈浩
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢181号
张汉龙、洪焕灵：
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00251号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币48824.25元，被执行人为张汉龙、洪焕灵。在本院执行过程中，被执行人张汉龙、洪焕灵已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢181号即（2013）丽青执民字第681号案予以结案。
二〇一八年三月八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第853号
原告：孙某某，男。
被告：付某某，女，其他情况不详（缺席）。
原告孙某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2009年7月6日登记结婚，婚生一女孙雅丽（2008年7月2日生），婚后双方性格不合，常因琐事口角打仗，2010年5月被告离家出走，至今下落不明。夫妻感情已经破裂，故起诉离婚，婚生女由我抚养，抚养费自负。
被告付某某答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2份证据：
证据1，结婚证明一份。证明原被告于2009年7月6日登记结婚。
证据2，桦甸市金沙乡密胜村民委员会证明一份。证明被告于2010年5月份离家出走，至今下落不明。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年7月6日原被告登记结婚，婚前生一女孙雅丽（2008年7月2日生），2010年5月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告长期离家出走，不履行家庭义务，致使夫妻感情恶化，双方再维持名存实亡的家庭关系对双方均无益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的请求符合法定的离婚条件，原告的离婚请求应予支持。原告要求抚养婚生女，抚养费自负的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告付某某离婚；
二、婚生女孙雅丽由原告孙某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费用，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王全新
审判员 张书君
审判员 赵洪波
二〇一四年三月七日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第853号
原告：孙某甲，男。
被告：付某某，女（缺席）。
原告孙某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告于2009年7月6日登记结婚，婚生一女孙某乙，婚后双方性格不合，常因琐事口角打仗，2010年5月被告离家出走，至今下落不明。夫妻感情已经破裂，故起诉离婚，婚生女由我抚养，抚养费自负。
被告付某某答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2份证据：
证据1，结婚证明一份。证明原被告于2009年7月6日登记结婚。
证据2，桦甸市金沙乡密胜村民委员会证明一份。证明被告于2010年5月份离家出走，至今下落不明。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年7月6日原被告登记结婚，婚前生一女孙某乙，2010年5月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告长期离家出走，不履行家庭义务，致使夫妻感情恶化，双方再维持名存实亡的家庭关系对双方均无益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的请求符合法定的离婚条件，原告的离婚请求应予支持。原告要求抚养婚生女，抚养费自负的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告付某某离婚；
二、婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费用，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王全新
审判员 张书君
审判员 赵洪波
二〇一四年三月七日
书记员 冷文颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1974号
原告：姚方革，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：孟庆有，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，住平邑县,
委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告姚方革与被告孟庆有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚方革、被告孟庆有的委托诉讼代理人程兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚方革向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟庆有偿还我现金60000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告孟庆有向我借款60000元，并于当日书写借条一份，口头约定借款期限为一周。该款项经我多次催要，孟庆有至今没有支付。故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
孟庆有辩称，我并不认识原告，也没有向原告借过任何钱，我只向案外人孙猛出具过一张6万元的借条，我认为原告主张权利失格，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
姚方革提交证据：借条一张，证明孟庆有欠我款项的事实。孟庆有发表质证意见：对借条真实性无异议，确实是我书写。但该借条是我向案外第三人孙猛出具的借条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，被告孟庆有因故向原告姚方革借款60000元整，并出具借条一张。借条中没有约定借款利息及还款期限。以上款项经姚方革多次催要，孟庆有没有偿还。
本院认为，孟庆有借姚方革款项60000元，有姚方革提供的孟庆有书写的借条为证，债权债务关系明确，姚方革要求孟庆有偿还借款的诉求，本院予以支持。孟庆有在庭审中主张并不认识原告，所借款项是孙猛的，但其并没有提供相关证据加以证实，同时根据民法“占有即所有的”推定原则，原告姚方革应为本案的债权人，对于孟庆有的辩称，本院不予支持。因双方未约定利息及借款期限，故原告主张的利息应当自主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟庆有于本判决生效之日起七日内支付原告姚方革借款60000元及利息（自2018年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告孟庆有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一八年五月八日
书记员 孙程程
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7257号
原告：王世海，男，1966年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：何家润，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：高小林，女，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王世海与被告何家润、高小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世海，被告何家润及其委托诉讼代理人丁雄飞到庭参加诉讼。被告高小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告人民币13万元及尚欠利息（从2015年3月15日起按约定月息2分计算至还清本金时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告何家润、高小林向原告借款人民币13万元，并向原告出具借条，同时约定还款方式和期限，被告二人拒不履行还款义务，原告以电话、信息的方式催收借款无果，望判如所请。
被告何家润辩称，对借款本金13万元不认可，实际借款为3万元，每年换一次借条，那10万元是累计的利息，出的13万元的借条。该借款高小林不知情，没有用于家庭开支，而是在茶馆打牌输给了王世海而出的借条。
被告高小林未提出答辩意见。
经本院审查认定事实如下：2015年3月15日，被告何家润作为借款人给原告王世海出具13万元的借条一张。借条中约定：借款利息按月息2分计算；借期12个月；借款用于公路工程及家庭开支等。2015年3月15日，王世海经重庆农村商业银行转账支付何家润借款3万元。何家润于2015年3月15日给王世海出具收条一张，收到王世海现金13万元，并注明手机银行转账3万元、收到现金10万元。何家润借款后，一直没有还款付息。
另查明，何家润与被告高小林系夫妻关系。何家润给王海世出具借条时，高小林不在场。何家润主张实际借款为3万元，每年换一次借条，那10万元是累计的利息，该借款是在茶馆打牌输给了王世海的抗辩事实，未举示证据。何家润申请对该借条的形成时间进行司法鉴定，因提供不出怀疑形成时间段的相关证据，也未按期交纳鉴定费而按撤回鉴定处理。王世海主张该借款系何家润、高小林夫妻共同债务，除举示何家润出具的借条外，没有举示何家润将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对借款金额争议及借款用途的合法性，以及该借款是否属于何家润与高小林的共同债务的争议问题，结合庭审查明的事实和双方举示的证据，评析如下：
关于借款金额认定及借款用途的合法性问题。合法的债务受法律保护。何家润主张实际借款为3万元，每年换一次借条，那10万元是累计的利息，该借款是在茶馆打牌输给了王世海的抗辩事实，未举示证据证明，其抗辩为非法债务的理由不能成立，本院不予支持。王世海举示的2015年3月15日的借条，系被告何家润亲笔填写，并且在同日出具的收条中对借款13万元的构成作了说明，何家润对自己的这一民事行为应当承担民事责任。故，本院对何家润向王世海借款金额13万元的事实予以认定。
关于该借款是否属于何家润与高小林的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行。该解释规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合原告王世海举示的证据，何家润在借条的借款用途中写明“用于公路工程及家庭开支等”。经审查，该借条是原告自制格式合同，借款用途由借款人填写，在借款用途中写明“用于***及家庭开支”是王世海要求借款人出具借条的习惯做法，其借款的真实用途无据佐证。该借款金额较大，超越了“家庭日常生活所负债务”家事代理权的范畴，并且何家润出具借条时被告高小林不在场，事后也未得到高小林的追认。原告也没有举示何家润将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据。故，该借款不能认定为被告何家润、高小林的夫妻共同债务，王世海要求高小林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告王世海要求被告何家润归还借款并支付按月息2分计算至还清借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何家润在本判决生效之日起五日内归还原告王世海借款本金13万元，并从2015年3月15日起以借款本金13万元为基数按月利率2%计算资金利息至还清借款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王世海的其他诉讼请求。
案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告何家润负担（原告已预交，被告履行还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张德政
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅念章
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更224号
罪犯田艳伟，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)周少刑终字第41号刑事裁定,以被告人田艳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年1月18日起至2022年1月17日止。裁定发生法律效力后，2013年10月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2012年1月18日起至2021年3月17日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田艳伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田艳伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、邓向阳及同监区罪犯赵春燕、王伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田艳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田艳伟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年1月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1006号
申请执行人张贝贝，女，1987年9月16日出生，汉族，无业，住济南市
被执行人赵莹，女，1974年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）槐民初字第967号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1006号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月十六日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初338号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈玉明，男，汉族，1959年5月3日出生，因犯盗窃罪，于2007年4月17日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月；犯贩卖毒品罪，于2009年6月18日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，于2011年5月30日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2014年9月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人陈玉明犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈玉明将毒品藏匿在本市武昌区杨园粤汉里小区其租住地。2018年1月16日21时许，公安民警在上述地点将被告人陈玉明抓获。公安民警当场从被告人陈玉明房间床上枕头内和床下鞋子内查获透明塑料袋包装的白色粉末状毒品66袋、透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品35袋和透明塑料袋包装的红色圆形片剂毒品10袋。经鉴定及称量：透明塑料袋包装的白色粉末状毒品66袋为海洛因，净重合计9.02克；透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品35袋和透明塑料袋包装的红色圆形片剂毒品10袋为甲基苯丙胺，净重合计6.73克。被告人陈玉明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈玉明具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈玉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2018年1月16日起至2019年4月15日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5935号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘艳，女，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李健，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘艳、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告刘艳经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼；被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳偿还借款本金10万元，期内利息3123.64元，逾期利息3613.75元，合计106737.39元；2017年9月25日以后的利息按年利率11.025%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告李健承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告药都银行与被告刘艳、李健签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2016年5月27日至2017年5月27日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告刘艳于2016年5月30日从药都银行新城支行借款10万元，合同约定年利率7.35%，到期日2017年5月27日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年5月27日以后的利息应按年利率11.025%计付。被告李健是借款担保人，承诺为刘艳的贷款提供连带责任保证。被告分别于2016年12月20日、12月21日偿还利息96.19元、4068.92元。截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息3123.64元，逾期利息3613.75元。
被告刘艳、李健未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘艳、李健签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘艳由保证人李健担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘艳发放了贷款，贷款到期后，被告刘艳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告刘艳归还借款本金及利息，被告李健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李健按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息3123.64元，逾期利息3613.75元，合计106737.39元；自2017年9月25日起，按年利率11.025%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告李健对被告刘艳上述还款义务承担连带保证责任。李健承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告刘艳、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5935号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘艳，女，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李健，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳、李健金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 董乔雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告伍海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，338.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，338.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00391号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初77号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人朱某，男，1994年6月21日出生，汉族，高中文化，系樟树时代广场儿童乐园员工，家住江西省高安市。曾因犯容留他人吸毒罪，2016年2月25日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯妨害公务罪，2018年1月3日被樟树市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢祝红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2018年1月2日19时30分许，被告人朱某驾驶赣Ｃ×××××黑色桑塔纳小车搭载同事陈某1、徐某1、徐某2三人，沿杏佛路往药都大道方向行使，行至樟树市桥头红绿灯辅道准备右转时，发现前方十多米处有樟树交警孙某中队长带领的黄某、刘某成、陈某2、廖某、杨某、王某等人着警服设卡查酒驾，便在右转辅道上调头准备逃避检查，协警王某等人看见后示意被告人朱某停车接受检查，并上前拦住其驾驶的小车，被告人朱某不但没有停车反而继续调头，将上前拦车的王某撞倒后驾车离开。案发后，被告人朱某当即主动到交警岗亭投案，并如实供述自己的罪行。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，协警王某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单、情况说明、警官证复印件、聘用辅警合同书，证人陈某1、徐某1、徐某2、廖某、黄某的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节，依法可对其从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一八年四月十七日
书记员 彭媛莉
四川省屏山县人民法院
执行裁定�
（2018）川1529执215号之一
申请执行人：高远付，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行高远付与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）川1529民初1463号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3500.00元。
本裁定立�执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执215号
申请执行人：高远付，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行高远付与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月一日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执215号申请执行人：高远付，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行高远付与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3500元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月一日书记员代 鹏 琳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第937号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人莫某，平湖市全塘易正服饰有限公司员工。因本案，于2013年10月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月9日19时35分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市独山港镇翁金线与兴港路路口处时，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人莫某血液中含有乙醇成份，含量为1.33mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人莫某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 林媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5943号
原告：蒋林静，女，1978年2月23日出生，汉族，住杭州下城区。
委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：明晨信创（杭州）资本管理有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号2幢D805-D806室，统一社会信用代码91330106328291083B。
法定代表人：张明华，执行董事。
委托诉讼代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
原告蒋林静与被告明晨信创（杭州）资本管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林静的委托诉讼代理人胡正广、被告明晨信创（杭州）资本管理有限公司的委托诉讼代理人俞华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自被告公司成立之日（2015年1月27日）至实际提供之日止的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会议报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与他人共同出资设立被告，其中原告出资200万元，占注册资本20%。原告担任被告的监事。被告自成立之日起，一直未向原告提供会计报告、股东会决议、董事会决议等经营与财务材料，致使原告一直不了解被告的经营状况和财务状况。原告曾多次要求，但未果。2017年5月11日，原告向被告发函提出请求，要求查阅相关材料，但被告未予答复，亦未提供材料。
被告辩称：同意原告查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，财务会计报告，同意原告查阅会计账簿、会计凭证。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年1月27日。原告系被告的股东之一。2017年5月，原告曾向被告致函，以公司长期未召开股东会、未向股东汇报经营情况为由，要求查阅并复制会计账簿、会计凭证等材料。
上述事实由企业基本信息、《查阅、复制会计账簿申请函》、快递详情单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告要求复制会计账簿、会计凭证，缺乏法律依据，本院不予支持。其他诉讼请求，符合上述法律规定，且被告均表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月27日起至其实际提供日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供蒋林静查阅、复制；
二、明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月27日起至其实际提供日止的会计账簿、会计凭证，供蒋林静查阅。
案件受理费减半收取计40元，由明晨信创（杭州）资本管理有限公司负担。
蒋林静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端无异二〇一七年十一月二十五
书记员 宋 莎 菲
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5943号原告：蒋林静，女，1978年2月23日出生，汉族，住杭州下城区。委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：明晨信创（杭州）资本管理有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号2幢D805-D806室，统一社会信用代码91330106328291083B。法定代表人：张明华，执行董事。委托诉讼代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。原告蒋林静与被告明晨信创（杭州）资本管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林静的委托诉讼代理人胡正广、被告明晨信创（杭州）资本管理有限公司的委托诉讼代理人俞华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自被告公司成立之日（2015年1月27日）至实际提供之日止的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会议报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与他人共同出资设立被告，其中原告出资200万元，占注册资本20%。原告担任被告的监事。被告自成立之日起，一直未向原告提供会计报告、股东会决议、董事会决议等经营与财务材料，致使原告一直不了解被告的经营状况和财务状况。原告曾多次要求，但未果。2017年5月11日，原告向被告发函提出请求，要求查阅相关材料，但被告未予答复，亦未提供材料。被告辩称：同意原告查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，财务会计报告，同意原告查阅会计账簿、会计凭证。本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年1月27日。原告系被告的股东之一。2017年5月，原告曾向被告致函，以公司长期未召开股东会、未向股东汇报经营情况为由，要求查阅并复制会计账簿、会计凭证等材料。上述事实由企业基本信息、《查阅、复制会计账簿申请函》、快递详情单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告要求复制会计账簿、会计凭证，缺乏法律依据，本院不予支持。其他诉讼请求，符合上述法律规定，且被告均表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月27日起至其实际提供日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供蒋林静查阅、复制；二、明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月27日起至其实际提供日止的会计账簿、会计凭证，供蒋林静查阅。案件受理费减半收取计40元，由明晨信创（杭州）资本管理有限公司负担。蒋林静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；明晨信创（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 饶端无异二〇一七年十一月二十五书记员 宋      莎      菲??
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执411号
申请执行人孙玉林，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人孙立尧，职务董事长。
申请执行人孙玉林与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的庆岗劳人仲字[2017]第20-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工资和奖金21460元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执411号申请执行人孙玉林，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人孙立尧，职务董事长。申请执行人孙玉林与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的庆岗劳人仲字[2017]第20-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工资和奖金21460元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第735号
原告：邹芹，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住双城市新兴镇新胜村。身份证号：×××
被告：范德福，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住双城市新兴镇新胜村。身份证号：×××
原告邹芹与被告范德福离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告邹芹到庭参加了诉讼，被告范德福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹芹诉称，2004年7月20日，邹芹与范德福经政府登记结婚，婚生长子范勇刚已成年。现二人已分居四年，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与邹芹离婚。
被告范德福未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告邹芹为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原件核对无异），意以证明原告身份情况；
证据二、婚姻登记记录证明，意在证明原、被告于2004年7月20日经政府机关登记结婚的事实；
证据三、证人刘某某、关某某出庭作证。意在证明原、被告现已分居四年多的事实。
证人刘某某的证言内容是：我和邹芹是朋友。我和范德福前后屯居住，我经常去范德福住的村子，在2010年的时候就听范德福居住的村里的人说，范德福和邹芹分开了，邹芹走了，始终没有回来。后来与邹芹在双城市遇见，邹芹说她和范德福分开已经四五年了，一直没有回去。
证人关某某的证言内容是：我和邹芹是在邹芹打工的地方认识的，我听邹芹说她和范德福分开四年多了，自已一个人在双城市打工生活。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告所提供的证据一、证据二皆客观真实，系有效证据，本院予以采信；证据三的二位证人证言互相印证了原、被告已分居四年多的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2004年7月20日，邹芹与范德福经政府登记结婚，婚生长子范勇刚已成年。现二人已分居四年多。
据上，本院认为共同生活期间未能做到互谅互让、和睦相处，现已分居四年多，夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告邹芹与被告范德福离婚。
案件受理费300.00元由原告邹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴雪娇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第735号
原告曾伟，男，汉族。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告邵阳阳光发品有限公司江湖分公司，住所地：邵阳市双清区工业街1号（原造纸厂内）。
法定代表人黄永祥，该公司董事长。
委托代理人罗志林，女，汉族。
本院在审理原告曾伟诉被告邵阳阳光发品有限公司江湖分公司劳动争议纠纷一案中，原告曾伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤回起诉。
本案诉讼费10元，原告曾伟自愿承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄海波
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢388号
申请人谌德岩，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人谌伦，男，汉族，住安化县。
被执行人佘庆翔，女，汉族，住安化县。
被执行人谌国庆，男，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人谌德岩与被执行人谌伦、佘庆翔、谌国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人谌伦、佘庆翔、谌国庆与申请人谌德岩达成执行和解协议并已全部履行完毕，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李 博
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初9号
原告何海林。
被告武化成。
被告宣化县张宣油城。
负责人武化成。
原告何海林诉被告武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海林、被告武化成、宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武化成、宣化县张宣油城于2013年9月18日、2014年3月3日、2014年9月28日分别向原告借款100000元，共计300000元，双方约定借款利息为月息2分。借款到期后被告拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金300000元，利息96000元（按月息2%计算，从2014年10月30日计算至2016年1月29日），并给付从2016年1月30日之后的利息仍按月息2分计算直至付清全部欠款之日止。
被告武化成、宣化县张宣油城辩称，对借款本金300000元及利息的计算均没有异议，在借款本金中包括了部分利息，存在将本金转化为利息的情况。
经审理查明，被告宣化县张宣油城系被告武化成个人出资成立的个人独资企业。2013年9月18日、2014年3月3日、2014年9月28日被告武化成、宣化县张宣油城分别向原告何海林借款100000元，共计300000元，双方约定月利率为2分，利息给付至2014年9月28日。在庭审中，原、被告对于上述借款存在部分利息转化本金这一事实均无异议，二被告认为利息转化也不违反法律，二被告对此自愿以借条所记载的金额予以偿还。
上述事实有被告武化成和被告宣化县张宣油城给原告出具的借条原件及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告武化成于2013年9月18日、2014年3月3日、2014年9月28日分别向原告借款100000元，共计300000元并在借条上加盖被告宣化县张宣油城的公章，因被告武化成系被告宣化县张宣油城的负责人，且该借款亦用于油城经营所需，故该笔借款应认定为被告宣化县张宣油城所借。上述借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。对于上述三笔借款部分利息计入本金的事实，该利息计入本金并不违反相关法律的限制性规定，且二被告对此均表示愿意偿还，故本院对此予以支持。现原告已按约定履行出借义务，虽2014年9月28日该笔借款未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告宣化县张宣油城应及时偿还借款本息。被告宣化县张宣油城系被告武化成出资成立的个人独资企业，故被告武化成应对被告宣化县张宣油城的债务承担无限责任，在宣化县张宣油城财产不足以清偿债务时，被告武化成应以其个人其他财产予以偿还。被告于2014年9月28日之前偿还原告的利息，不违反相关法律规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。对于从2014年9月29日起之后的利息，原告主张按月利率2%计算，该利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。借款本金300000元的利息按月利率2%计算，从2014年9月29日起至2016年1月29日的利息共计96000元；2015年1月30日之后的利息仍按月利率2%计算，直至还清全部借款之日止。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还原告何海林借款本金300000元及利息96000元（按月利率2%计算，从2014年9月29日计算至2016年1月29日止），合计396000元。
二、被告宣化县张宣油城给付原告何海林2015年1月30日之后的利息，本金以300000元计，按月利率2%计算，直至还清全部借款之日止。
三、被告武化成在被告宣化县张宣油城的财产不足以清偿债务时，对不足部分承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，财产保全费2520元，两项合计9760元，由被告武化成、宣化县张宣油城承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年二月二十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第681号
原告：杨某。
被告：朱某。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 李 达
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初750号
原告刘某。
委托代理人张国春，陕西国文律师事务所，一般代理。
被告张某
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张国春、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原、被告于2006年7月经人介绍认识后相恋。后于2006年10月12日在宝鸡市民政局婚姻登记处登记结婚，并于同年12月16日举办婚礼后开始共同生活。婚后原、被告于2007年9月20日生育一子张某甲，现8岁半。原、被告登记结婚时年龄尚小（原告21岁，被告22岁），生活阅历浅，对婚姻缺乏足够认识，且相识不久便登记结婚，草率成婚致相互缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告性格暴躁、易怒，稍不遂其意时，被告便迁怒于原告，恶语相加，经常动手打原告。被告有赌博恶习，常因赌博之事回家后对原告大打出手，使原告在精神和肉体上遭受虐待，原告为了孩子，为了家庭完整，忍气吞声，对被告好言相劝，希望其能承担起家庭责任，共同好好生活，可被告一意孤行，无任何改变。原、被告结婚虽已十年，可一直未建立起夫妻间的真情实感，被告作为丈夫，对原告缺少基本的尊重和关心。2016年2月11日，正逢农历大年初四，被告因琐事和原告发生矛盾后，即怒将原告赶出家门，被告的行为严重伤害了原告的感情，原告对此段婚姻彻底失去了信心，现原告一人在外租房居住，与被告分居生活。现原告以与被告婚前了解不够，婚后性格不合，矛盾不断，夫妻感情不牢固为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元整，直至孩子能独立生活为止；3、婚后共同财产平均分割；4、判决原、被告依法承担共同债务100000元，被告应承担50000元；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、婚姻登记审查处理表，证明原、被告存在婚姻关系，主体适格。
2、短信记录打印件，证明被告恐吓原告的事实，应依法判决离婚。
3、借款合同、夫妻共同债务确认书，证明原、被告共同承担债务50000元。
被告张某答辩称，我不同意离婚，我和原告2006年结婚，从今年正月初四开始分居至今，我们之间肯定有些矛盾，但说开了也没什么。孩子都大了，一直都是我父母带，我和原告之前也闹过、吵过架，但是也没有这么严重。原告这次起诉的主要原因是因为她2015年12月通过我父母从我亲戚那借款50000元，现在亲戚急着用钱，给原告说了好几次，原告都没有还，我亲戚就找我父母要，原告一直说没钱。原告用这50000元买了个速腾，办理的是按揭，不包括保险首付40000多元，原告在玫琳凯工作，这个车是原告公司奖励的，公司让她自己先买，然后公司按月返钱，第一个月公司给原告返了60000元，但是原告用这个钱进货了，没有给我亲戚还。我也想还这个钱，但是我没有能力。
被告张某未向本院递交证据。
对原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3被告对真实性均不持异议，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
原告刘某与被告张某于2006年7月经人介绍认识，同年10月12日登记结婚，2007年9月20日生育一子，取名张某甲。双方婚初感情尚可，后在共同生活中因琐事发生矛盾，致原告以感情基础不牢固，双方性格不和，夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当相互关心，相互理解。夫妻感情是否确已彻底破裂再无和好可能是本院是否准予原、被告离婚的标准，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后生育一子，已共同生活近十年，足以证实原、被告已建立起深厚的夫妻感情，原告虽提交短信记录证实双方感情破裂，但经本院调查，双方是因为琐事产生矛盾，不能证实原、被告感情彻底破裂，再无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情并未达到确已彻底破裂无法和好的程度。如果双方在今后共同担负起家庭责任，本着共同为孩子创造更加美好的生活为目的，相互包容，彼此尊重，遇事多一些沟通，少一些冲动，积极化解矛盾，双方仍有和好的可能。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李琼
二〇一六年四月十四日
书记员 孙丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4081号
原告：余永忠，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：郑华，男，1978年1月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：甘梅芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住安吉县。
原告余永忠与被告郑华、甘梅芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑华、甘梅芳立即归还借款6万元，并支付逾期利息至款清之日止（按照年利率6%从2015年3月15日起至2016年7月15日共14个月4000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告余永忠的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，被告郑华、甘梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年1月13日，被告郑华向原告借款5万元，未约定借款利息，约定还款期限为2015年3月16日。后被告郑华又于2015年2月9日向原告借款1万元，未约定借款利息及还款期限。另查被告郑华与被告甘梅芳于2006年9月28日登记结婚，2016年4月18日登记离婚，以上两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，被告郑华、甘梅芳未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华、甘梅芳给付原告余永忠借款本金60000元及利息（其中5万元自2015年3月17日起按年利率6%计算至款清之日止，1万元自起诉之日即2016年7月11日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，财产保全费670元，合计诉讼费2070元由被告郑华、甘梅芳负担，限被告于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第862号
原告：胡文强。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：苏红军。
原告胡文强与被告苏红军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月9日在原告处赊购化肥，共计货款28300元，当时双方约定还款日期为2013年12月31日前。到期后，经原告多次催讨，被告尚欠货款7300元未付。2015年2月10日被告为原告出具欠条一张“今欠胡文强人民币柒仟叁佰元”。该笔货款经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，要求被告立即付清欠款并负担诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2013年10月9日被告购买原告的化肥，2015年2月10日经双方结算，被告尚欠货款7300元未付清，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠胡文强人民币柒仟叁佰元，小写7300.00元，欠款人苏红军，2015年2月10日”。后原告向被告索要欠款未果，故诉至本院，要求被告立即付清欠款并负担诉讼费用。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买化肥并欠款，由被告出具的欠条在案为证，该欠条合法有效，本院依法予以确认。原告持欠条要求被告付款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红军给付原告胡文强欠款7300元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 王晶晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9723号
原告：李桂芝，女，1969年10月9日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：何锐锋，男，1982年7月26日出生，身份号码×××。
原告李桂芝与被告何锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂芝到庭参加诉讼。被告何锐锋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锐锋立即给付货款13076元；2.判令诉讼费、公告费由被告何锐锋负担。事实与理由：2015年，被告何锐锋自原告李桂芝处购买不锈钢材料，累计拖欠货款为16076元。2016年，被告何锐锋支付货款3000元，尚欠货款13076元至今未付。
被告何锐锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年10月2日，被告何锐锋为原告李桂芝出具欠条，上载明：“欠条。今欠不锈钢材料款￥8358（捌仟叁佰伍拾捌圆），欠款人：何锐峰。2015年10月2日。”
2015年10月6日，被告何锐锋自原告李桂芝处购买货物金额为4830元。2015年10月12日，被告何锐锋自原告李桂芝处购买货物金额为440元。2015年10月17日，被告何锐锋自原告李桂芝处购买货物金额为2448元。
庭审中，原告李桂芝认可收到被告何锐锋支付的货款3000元。
被告何锐锋尚欠13076元货款至今未付。
上述事实，有原告李桂芝提供的欠条、送货单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，本院可以确认原告李桂芝与被告何锐锋之间存在事实上的买卖合同关系。原告李桂芝履行了供货义务，被告何锐锋应当及时�付货款。原告李桂芝要求被告何锐锋支付13076元货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锐锋给付原告李桂芝货款一万三千零七十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告何锐锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元及公告费五百六十元，由被告何锐锋负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉�件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周禹行
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初85号
原告:武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口，统一社会信用代码：91410823668897436H。
法定代表人：古长有，任经理。
委托诉讼代理人：王东升，系该公司法律顾问。
被告：云永臣，男，1976年3月14日出生，汉族，住。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告云永臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告云永臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币150583元，并且按月息1.3%计算至归还为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告云永臣为了经营生意，在原告处借款245000元，另于2015年12月1日借款32900元，后于2016年8月22日还款128317元，余款150583元。后原告由于经营所需，要求被告云永臣偿还借款，被告一直推诿不予偿还，故诉至法院。
被告云永臣未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告云永臣车辆挂靠在原告武陟县宏达汽车运输有限公司。2014年12月10日，被告云永臣因购买车辆资金紧张从原告公司处借款245000元，并给原告出具一份借款条，双方约定月息1.3%。2015年12月1日，被告为结清自己经营的豫Ｈ×××××车辆的欠款，在原告处借款32900元，并向原告出具借款条，双方约定月息1.3%。期间被告偿还款项127317元，剩余款项150583元经原告多次讨要未果，诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的两份借条进行佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告云永臣从原告处借款，向原告偿还部分款项后，应当承担对剩余款项的还款责任。原、被告之间约定利息明确，原告明确利息从2016年8月23日起按照月息1.3%支付符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告云永臣应当偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金150583元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云永臣于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金150583元及利息，利息应自2016年8月23日起按照月息1.3%支付至本判决书确定的履行义务之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告云永臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年一月二十五日
书记员 张维兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2213号
原告：陈小波。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈剑军。
被告：蒋斌峰。
本院在审理原告陈小波与被告陈剑军、蒋斌峰民间借贷纠纷一案中，原告陈小波在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张 健
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第3号
原告镇江泰氟龙塑胶有限公司，住所地扬中市。
法定代表人魏向东,该公司总经理。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师，特别授权。
被告E.IDuPontdeNemoursandCompany（杜邦公司），住所地美国特拉华州威爾明顿市集市街1007号。
本院在审理原告镇江泰氟龙塑胶有限公司诉被告E.IDuPontdeNemoursandCompany（杜邦公司）网络域名权属纠纷一案中，原告镇江泰氟龙塑胶有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回对被告E.IDuPontdeNemoursandCompany（杜邦公司）的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许镇江泰氟龙塑胶有限公司撤回对被告E.IDuPontdeNemoursandCompany（杜邦公司）的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告镇江泰氟龙塑胶有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季雅婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终149号
上诉人(原审被告)：北京六所新华科电子技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地五街**号*号楼*层***室。
法定代表人：袁小舟，董事长。
被上诉人（原审原告）：恒汇电子科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中润大道以北，工业路以东的电子信息产业园。
法定代表人：何峰，董事长。
上诉人北京六所新华科电子技术有限公司因与被上诉人恒汇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
北京六所新华科电子技术有限公司上诉称，本案被告住所地和主要的合同履行地均在北京市海淀区，依法应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行供货义务一方所在地在淄博高新技术产业开发区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 群
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执6号
申请执行人：肖翠红。
被执行人：贾思君。
肖翠红、贾思君财产损害赔偿纠纷一案，（2015）凤民初字第00117号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3960元、诉讼费40元、执行费50元共计4050元。
执行中，本院于2016年1月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人与申请人于2016年3月2日达成和解：被执行人于当日给付申请人3500元、承担执行费50元（被执行人已给付，申请人已实际领取）；申请人自愿放弃其余案件款500元的执行，本案和解全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院做出的（2015）凤民初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 旭
二〇一六年三月三日
书记员 门延伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4593号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：傅六桂，女，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告傅六桂金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4593号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：傅六桂，女，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告傅六桂金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初312号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告韩志刚，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告韩志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费2040元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费2040元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩志刚辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告韩志刚未提交证据。
经审理查明，被告韩志刚居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0704执15、20、57号
本院在执行申请执行人梁杰雄、陈权富、余丽卿与被执行人余海文、蔡惠兰、江门市依仕高灯具电器有限公司民间借贷纠纷三案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）粤0704民初122、113、83号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人余海文（公民身份号码：）、蔡惠兰（公民身份号码：）、江门市依仕高灯具电器有限公司（组织机构代码：095444607，法定代表人：余海文，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4305号
原告：张耀元,男,1983年10月24日出生,汉族，现住杭州市滨江区。
被告：徐波,男,1985年2月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告张耀元诉被告徐波委托合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需向被告公告送达诉讼文�，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：胡庆华欠原告钱。2015年8月22日下午，原告委托被告去胡庆华处催讨欠款，被告要求原告先付500元定金作为路费，要到钱后将500元一起归还原告。之后，胡庆华给了被告5000元，但被告未将5000元交给原告。被告的行为实属欺诈，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告5500元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、被告身份证明、被告公安查询记录。
2、胡庆华身份证，身份证明。
3、原告身份证。
以上证据证明各主体身份情况。
4、被告与原告之间微信记录，证明被告催讨后未将款项归还原告。
5、被告收条，证明被告受原告委托帮其要钱，收了500元。
6.胡庆华借条，证明胡庆华欠原告款项的事实。
7、胡庆华出具的被诈骗证明，证明被告从胡庆华那里要了5000元之后没有给原告。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据1-3系主体材料，本院予以认定。庭后，原告提交了证据6、7的原件，结合证据4、5等其他证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
胡庆华欠原告借款。原告因身份残疾，行动不便，委托被告向胡庆华催讨。2015年8月22日，被告出具收条，记载今天帮原告要钱，收500元。之后，被告向胡庆华要到了5000元，但未将款项交给原告。故原告提起诉讼。
本院认为：根据原告提供的借条、被告收条、胡庆华出具的证明、微信记录等证据，能够证实原告委托被告向胡庆华催讨借款，被告收到5000元后未将款项交给原告的事实。在本案审理过程中，被告未对此提出否定的抗辩，故对原告主张要求被告归还5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能证明500元的定金性质，原告应支付受托人必要费用和合理报酬，故对原告要求归还500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下
一、徐波于本判决生效之日起十日内归还张耀元5000元。
二、驳回张耀元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐波负担45元，张耀元负担5元，徐波负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由徐波负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张耀元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 景 莉
人民陪审员 王 卫 国
�〇一六年八月二日
书 记 员 申屠书婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1065号
原告成都天银医药贸易有限公司。
法定代表人江国庆。
委托代理人胡锋。
被告王安国。
原告成都天银医药贸易有限公司与被告王安国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、费怀银组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告成都天银医药贸易有限公司的委托代理人胡锋到庭参加了诉讼；被告王安国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都天银医药贸易有限公司诉称，被告原系原告公司员工，被告以开会为由，于2013年8月20日和2013年9月10日两次向原告借款20000元，2013年11月6日，被告从原告公司辞职，但一直未将借款归还原告，请求判令被告归还原告借款20000万元，并从2013年11月6日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王安国未答辩。
经审理查明，被告原系原告成都天银医药贸易有限公司员工，被告以开会为由，于2013年8月20日和2013年9月10日两次向原告借款20000元，2013年11月6日，被告从原告公司辞职，因被告未归还借款，原告遂提起诉讼。
审理中，原告表示被告称因开会向原告借款20000元，但被告直至离职也未将参加会议产生的费用到原告处报销抵扣借款。
原告对自己的主张提交了当事人身份信息、借款单等证据证明。以上证据，本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，员工在工作期间向单位借支款项，亦属普通民间借贷关系，被告以开会为由向原告借款，在会议结束后应当及时将参加会议产生的费用到原告处报销后归还借款，被告直到离职前，也未将会议费用报销并归还所借款项，原告对被告债权成立，本院对原告的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息，因该借款未约定利息，视为不支付利息，但从原告主张权利之时起应计算利息，本院确定利息从原告提起诉讼时起，按同期人民银行贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安国应归还原告成都天银行医药贸易有限公司借款20000元并支付利息，利息从2015年1月30日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，由被告王安国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一五年七月十日
书 记 员 尹 曾
杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执1009号
申请执行人杨永台
被执行人宁波丰安进出口有限公司
本院在执行申请执行人杨永台与被执行人宁波丰安进出口有限公司案由侵害外观设计专利权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第119号
原告李珺，女，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告山东苏泰投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱建平，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
原告李珺与被告山东苏泰投资有限公司（以下简称苏泰公司）租赁合同纠纷一案，原告李珺于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年7月16日立案，并向被告苏泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告李珺委托代理人杨志刚、王军，被告苏泰公司委托代理人秦达飞、童丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珺诉称，原告李珺通过招商广告与被告苏泰公司于2012年4月26日签订合作协议（实质为租赁协议），租赁被告苏泰公司位于济南市天桥区308国道北邻济南军区农副业基地苏泰工业园加工区D地块一宗，租期自2012年5月1日至2027年7月31日，原告李珺向被告苏泰公司交纳租赁费等费用339000元。因被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地签订的土地租赁合同未依法办理审批手续，属于无效合同，因此原、被告签订的合同也是无效合同。且被告苏泰公司与济南军区签订的军队房地产租赁合同期限为5年，原、被告签订的合作协议的租赁期限为15年，涉嫌合同诈骗。原告李珺诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告李珺款项339000元。3、被告苏泰公司赔偿原告李珺经济损失88140元。
被告苏泰公司辩称，原、被告签订的合作协议有效。被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地的租赁合同是每五年一续签，要求驳回原告李珺的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，被告苏泰公司与案外人济南军区装备部农副业基地（以下简称军区农副业基地）签订军队房地产租赁合同，约定军区农副业基地将位于济南市天桥区桑梓店镇，面积为78706平方米的场地租赁给被告苏泰公司用于物资器材仓储。合同约定的租赁期限为5年，被告苏泰公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向军区农副业基地提供建设方案，在军区农副业基地按规定报经军队主管部门批准并出具书面同意书后实施，被告苏泰公司不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。2012年4月26日，原、被告签订合作协议一份，约定由被告苏泰公司将承租军区农副业基地的场地中的加工区D地块提供给原告李珺进行合作经营，原告李珺自费负责厂房及办公楼的施工建设，合作期限自2012年5月1日至2027年7月31日，原告李珺每年需向被告苏泰公司交纳土地管理费每亩4000元、物业管理费3000元。合作协议签订后，原告李珺于2013年5月3日向被告苏泰公司支付土地管理费324000元、物业管理费15000元，以上共计339000元。被告苏泰公司没有提供证据证实其与原告李珺签订的合作协议中的相关合作事宜经过了出租人军区农副业基地的书面许可。现原告李珺诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告李珺款项339000元。3、被告苏泰公司赔偿原告李珺经济损失88140元（计算方式为：以339000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2012年5月计算至2014年5月）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经合作协议、收据、通知、军队房地产租赁合同等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议，从其约定的双方权利、义务等内容可以看出，双方实际是就被告苏泰公司租赁的军区农副业基地位于济南市天桥区桑梓店镇78706平方米的场地中D地块部分的转租关系。被告苏泰公司与军区农副业基地签订的军队房地产租赁合同中明确约定被告苏泰公司“不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施”。本案中，被告苏泰公司并未提供证据证实其转租给原告李珺的行为经过了军区农副业基地书面同意，亦未签订转租合同并报军队房地产管理部门审核备案。因此，原、被告之间的合作协议无效，原告李珺要求确认原、被告签订的合作协议无效及要求被告苏泰公司返还基础折算费、土地管理费、物业管理费共计339000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李珺要求被告苏泰公司因过错赔偿其经济损失88140元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年4月26日签订的合作协议无效。
二、被告山东苏泰投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李珺土地管理费324000元、物业管理费15000元，共计339000元。
三、驳回原告李珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告山东苏泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁甜甜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10947号
上诉人（原审被告）：吴素芳，女，1946年5月26日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1970年10月24日出生，居民，户籍所在地湖南省郴州市。现住北京市密云区。
上诉人吴素芳因与被上诉人赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴素芳、被上诉人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回赵辉的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由赵辉负担。主要事实及理由：一审认定事实错误，事实上是因吴素芳的房屋被震损，吴素芳于2017年4月6日到赵辉的施工处，与其协商房屋被震损赔偿事项。但赵辉不但拒绝与吴素芳协商，且指使施工工人以极野蛮、暴力方式对吴素芳予以拖、拽、推、拉，致吴素芳身体多处受到损伤，并使吴素芳诱发多种病症，被迫住院治疗。赵辉的错误行为，导致纠纷的发生，赵辉应对此纠纷承担全部责任或主要责任，吴素芳年迈体衰，属于弱势，无攻击能力，故吴素芳不应承担责任，更不应承担主要责任。一审判决认定由吴素芳承担主要责任，明显不公平，明显与事实不符，明显属于认定事实错误。赵辉应对其发生的医疗费、交通费等经济损失自行负担，不应由吴素芳负担，且其单位并未实际扣发工资，因其与吴素芳发生的此纠纷系因工作原因，其发生的各项费用，吴素芳均不予认可。综上所述，请求二审法院支持吴素芳的上诉请求，纠正一审判决。
赵辉辩称，同意一审判决，不同意吴素芳的上诉请求和理由。吴素芳阻止施工，因此赵辉把吴素芳拉出去，相关事实以公安机关记载为准，赵辉的伤是吴素芳打的，赵辉住院期间没有人发工资。综上请求二审法院维持一审法院判决。
赵辉向一审法院起诉请求：1.请求判令吴素芳赔偿医疗费6938.35元、误工费4208.52元、交通费500元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、鉴定费200元。总计15146.87元；2.案件受理费由吴素芳负担。
一审法院认定事实：赵辉系中铁二十二局集团第一工程有限公司京沈客专京冀段九标段项目部第三架子队负责人，负责位于北京市密云区大城子镇张庄子村梨花顶隧道工地的施工工作。2017年4月6日11时许，在北京市密云区大城子镇张庄子村梨花顶隧道工地处，吴素芳到工地反映自家房屋被施工震坏赔偿问题时，与工地工人发生撕扯，后赵辉头部受伤，当日有人报警。当日，赵辉前往北京市密云区医院就诊，其所受之伤被诊断为：头外伤后神经反应，头皮裂伤，并于2017年4月6日至2017年4月14日在该院留院观察治疗。北京市密云区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：赵辉身体所受损伤程度属轻微伤。赵辉自行支付医疗费6938.35元、鉴定费200元。
庭审中，赵辉主张吴素芳用石块将赵辉头部砸伤，为证明其主张，赵辉向法院提交了急诊病历手册、诊断证明、法医鉴定书复印件、行政处罚决定书、现场录像等予以证明，其中行政处罚决定书事实查明部分载明：“2017年4月6日11时许，在北京市密云区大城子镇张庄子村梨花顶隧道施工处，吴素芳到工地反映自家房屋被施工震坏问题，后被工地工人劝出工地大门，吴素芳向门内投掷石块，将带班工人赵辉头部砸伤。后经密云区公安司法鉴定中心鉴定，赵辉身体所受损伤程度属轻微伤”；现场录像显示，吴素芳有向工地投掷石块的动作。
审理中，法院依法向北京市公安局密云分局调取了吴素芳殴打他人案的卷宗材料。根据公安机关询问笔录、行政处罚决定书结合双方当事人陈述等证据，法院足以认定吴素芳等人在北京市密云区大城子镇张庄子村摇树峪梨花顶隧道工地找施工方商谈施工震坏房屋问题时，与工地工人发生撕扯，并被施工工人拖拽至工地门外，吴素芳向工地门内投掷石块，将赵辉头部砸伤的事实。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据法院查明的事实，结合公安机关卷宗材料以及双方当事人当庭陈述，法院认定吴素芳在大城子镇张庄子村摇树峪梨花顶隧道工地找施工方商谈施工震房赔偿问题时，与施工工人发生撕扯，吴素芳被施工工人拖拽至门外，后吴素芳投掷石块将赵辉头部砸伤。纠纷发生后，吴素芳应通过合法途径解决施工损害赔偿等问题，其投掷石块致赵辉头部受伤，应当对此承担主要责任；面对施工震坏房屋赔偿问题，赵辉作为工地施工负责人，组织工人对前来讨要赔偿的吴素芳等人进行拖拽，解决问题的手段过于简单粗暴，从而引发吴素芳投掷石块致伤原告，赵辉对此负有次要责任。赵辉主张的医疗费，法院根据医疗费票据予以确定；赵辉主张的误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，数额过高，法院根据原告伤情、就医情况等予以酌定；赵辉主张的鉴定费，理由正当，法院予以支持。上述合理损失法院按照吴素芳过错比例确定其应承担的赔偿责任。
综上，一审法院于2017年8月判决：一、吴素芳于判决生效之日起七日内赔偿赵辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计七千五百二十三元。二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人陈述等予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，结合全案证据可以认定2017年4月6日，吴素芳在大城子镇张庄子村摇树峪梨花顶隧道工地因与隧道施工方就施工对吴素芳房屋造成损害事宜进行协商，协商过程中双方发生冲突，此过程中，吴素芳实施了侵权行为，其投掷石块击中赵辉，造成赵辉头部受伤，产生损害后果，故吴素芳应对其侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任。而赵辉对于当日纠纷的处理方式亦不够理性、妥当，其本身对于损害的发生亦存在一定的过错，符合侵权责任法减轻侵权人责任的规定，据此，一审法院认定吴素芳应承担主要责任，赵辉承担次要责任的过错比例的认定，并无不当。赵辉对于其受伤提供了相应医疗费及误工证明等证据，一审法院根据赵辉伤情、就医情况等酌定吴素芳应予赔偿的数额，具有事实依据，本院予以维持。另，吴素芳主张赵辉系因工作原因致伤，发生的各项费用均不认可。本院认为，赵辉致伤系第三人吴素芳侵权所致，其是否获得工伤赔偿均不影响其向侵权行为人主张相应的侵权责任，故吴素芳的该项上诉意见本院不予采信。
综上所述，吴素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴素芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年九月十五日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执140号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人李玉英。
被执行人杨文喜。
被执行人王金章。
被执行人王玉吉。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金科
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第96-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人刘国君（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人张龙（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年10月31日作出的（2014）延商初字第457号民事判决书申请执行刘国君、张龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国君、张龙给付刘国君名下借款本金100000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人张龙、刘国君发出执行通知书，责令被执行人刘国君、张龙3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人刘国君、张龙的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人刘国君、张龙确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年10月31日作出的（2014）延商初字第457号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第96号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙