wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16622号原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：俞国成，男，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：屠敏燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡金华为与被告俞国成、屠敏燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告蔡金华的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告俞国成、屠敏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金华起诉称，2016年9月24日，被告俞国成因生产经营需要向原告借款40000元，约定归还日期为2016年11月24日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期不还的，承担由此产生的律师代理费。后被告还本10000元，现原告向被告俞国成催讨借款本息余额，未果。自2016年9月25日至2017年9月11日，期间发生借款利息5034元（按本金30000元，年利率4.35%的四倍计算352天）。为实现本案债权，原告委托浙江宝简律师事务所代理诉讼，支出律师费1000元。原告认为，原告与被告俞国成设立的借款关系合法有效，被告俞国成未在原告催讨时还本付息，应承担违约责任。被告屠敏燕与被告俞国成于2005年10月26日登记结婚，是夫妻关系，应与被告俞国成对案涉债务承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告俞国成、屠敏燕返还借款30000元；2、被告俞国成、屠敏燕支付利息5034元（自2016年9月25日起至2017年9月11日，按本金30000元、年利率,4.35%的四倍计算352天）及此后至判决确定履行之日止按上述标准计算的利息；3、被告俞国成、屠敏燕支付原告因本次诉讼支出的律师费1000元；4、被告俞国成、屠敏燕承担本案诉讼费。原告蔡金华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告俞国成向原告借款，并约定借款关系权利义务的事实；2、婚姻登记资料一份，证明被告俞国成、屠敏燕是夫妻的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费1000元的事实。被告俞国成、屠敏燕未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告蔡金华提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告蔡金华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告蔡金华起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告俞国成之间的借贷关系合法有效。被告俞国成未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。借款事实发生于被告俞国成、屠敏燕婚姻关系存续期间，被告屠敏燕对被告俞国成的债务应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞国成、屠敏燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国成、屠敏燕于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款30000元；二、被告俞国成、屠敏燕于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息5034元（以30000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2016年9月25日暂计算至2017年9月11日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告俞国成、屠敏燕于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701元，由被告俞国成、屠敏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费701元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  唐利娟人民陪审员  凌金才二〇一八年二月一日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1655号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报金泽炳，男，1993年10月25日生，汉族，户籍地浙江省上虞市；2014年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月13日刑满释放；因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人金泽炳犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）沪0115刑初2208号刑事判决，对被告人金泽炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；尚未追缴的违法所得责令退赔后发还被害人。原审被告人金泽炳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金泽炳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金泽炳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金泽炳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
被执行人：王保发。
被执行人：王安富。
被执行人：王永夔。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人王保发、王安富、王永夔借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为35,360.66元，未执行35,360.66元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35,360.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行被执行人：王保发。被执行人：王安富。被执行人：王永夔。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人王保发、王安富、王永夔借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为35,360.66元，未执行35,360.66元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35,360.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年十一月二十三日书记员 王宪辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7201号
上诉人(原审被告)郑芳盛，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)孙兰群，女，1935年4月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原审被告郑沪生，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告郑宇峰，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人郑芳盛因所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郑芳盛向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑芳盛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑芳盛撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢2号
吕亚荣、徐志权：
本院在执行吕亚荣与徐志权借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人徐志权与申请执行人吕亚荣达成执行和解协议，故该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初340号
原告：张万军，男，汉族。
被告：韦成灿，男，汉族。
原告张万军与被告韦成灿买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万军到庭参加了诉讼，被告韦成灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙石料余款47640元及利息（利息自2017年9月底开始计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告承包308省道七里沟村至老县派出所段公路维修工程，需用沙石料。原告向被告供应沙石料，2017年9月13日，原、被告经过结算，被告给原告出具47640元欠条一张。欠款经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告韦成灿经本院询问，承认原告张万军在本案中所主张的事实，对欠款无异议。
本院认为，被告韦成灿承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张万军主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告向原告购买沙石料，原、被告结算后，被告应当及时偿还欠款，经原告催要后仍不予给付，被告属于违约。故原告要求被告给付欠款47640元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的请求，不违背法律规定，本院予以采纳。为维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告韦成灿给付原告张万军欠款47640元。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取计496元，由被告韦成灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年六月二十五日
书记员 张芳
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-29号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年五月二十日
书记员 王高亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6059号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：周国庆，男，1978年8月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年四月二十日
书记员 黎逸菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24720号
原告：王欢，女，1989年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京市国汉律师事务所律师。
被告：杜河，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省卢龙县。
原告王欢与被告杜河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人索蕊蕊到庭参加诉讼。被告杜河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求：1、杜河偿还王欢借款本金75990元；2、杜河支付王欢利息21000元（按每年7000元的标准，自2013年3月10日计算至2016年3月10日）；3、杜河承担案件诉讼费。事实与理由：我与杜河是姻亲关系，我是杜河儿子杜永伟的前妻。2013年3月10日，杜河以可以理财收取利息，让我将私有的75990元借给他，由其进行理财收息。杜河承诺按年息10%向我支付利息,保证我每年有7000元的利息，借款期限当时双方口头约定为三年左右。但是因我与杜永伟的感情不和，最终诉讼离婚，杜河拒绝支付利息，也拒绝返还借款本金。杜河的行为严重侵害了我财产权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，王欢通过中国农业银行账户向杜河转账75990元。
另查明，杜河经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杜河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现王欢依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求杜河偿还借款本金75990元，杜河未到庭答辩质证，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。王欢未举证证明双方之间约定利息，故王欢主张自2013年3月10日至2016年3月10日的利息，没有依据，本院不予支持。杜河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜河于本判决生效后七日内偿还王欢借款本金75990元；
二、驳回王欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（王欢已预交），由杜河负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2225元（王欢已预交），由王欢负担482元，已交纳；由杜河负担1743元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王梓霖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初648号
原告：任永华，男，1963年1月27日出生，汉族莱阳市广场。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：邵秀梅，女，1968年10月12日出生，汉族莱阳市小区。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
原告任永华与被告邵秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永华及其委托诉讼代理人谢爱民、被告邵秀梅及其委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对华泰人寿股份有限公司烟台莱阳支公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清房租63300元；2、被告立即将剩余的办公设备从租房中全部腾出；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，我与被告签订房屋租赁合同，被告租赁我位于书香门邸15-2-101号房，合同用途保险业务，租赁期限自2017年3月16日至2022年3月16日，年租金8万元。合同签订后，我方按照被告的要求对该门面房进行整体装修并交付使用。但被告至今未缴纳房租，我方多次催要，被告托辞拒交。2017年12月26日，我到瑞景房产三楼华泰保险公司经理室找被告催要房租，经双方协议，解除对该房屋的租赁合同，并于2017年12月28日交清房租63000元，但被告一直未交。2018年1月4日我方在被告的办公室提交了催款通知，无果。2018年1月13日我方又再次向对方送达了催交房租通知，无果。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，我与原告签订的合同系预约合同，未签订正式的本约合同，我未经公司授权。原告所诉的事实和理由部分与事实不符，原告从未将诉争房屋交付给我方，因为当时原被告双方口头约定，正式的本约合同依公司的盖章支付租赁费为准，本案的租赁合同未正式成立；2、是本案的原告违反约定，原被告双方于2018年1月9日已正式商定签订本约合同，而在此之前原告就已将涉案房屋租赁给他人，本案应当由原告承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2017年2月16日，原告任永华与被告邵秀梅签订《门面租赁合同》1份，约定被告租赁原告的书香门邸15-2-101号门面房一处用于经营保险，租赁期限自2017年3月16日至2022年3月16日，每年租金8万元。合同签订后，被告向原告支付了押金2万元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、庭审中，被告主张与原告签订的是预约合同，自己作为华泰人寿保险股份有限公司烟台莱阳支公司的负责人，该合同未经公司同意和授权，正式合同要依公司加盖公章并支付租赁费为准。
本院认为，双方签订的《门面租赁合同》，对于租赁房屋、租期、租赁费等约定明确，租赁合同成立，被告主张该合同是预约合同没有依据，本院不予采纳。
二、原告提交相片，欲证实被告租用房屋用于华泰人寿保险，房内有办公设备。经出示被告的质证意见为：办公设备不是我方的；有华泰人寿门头的相片是原告未经被告同意安装的，被告发现后要求原告撤下。原告提交微信聊天记录打印件，显示被告通过微信向原告转款5000元，原告主张能证实原告制作门头是根据被告的要求，该款是制作门头的费用。经出示被告的质证意见为：该5000元是用于制作门头的押金，因为制作门头需要城管审批，如果批不了就不能签订正式租赁合同，后来原告擅自做了华泰人寿的门头并挂上，我方得知后要求其立即撤下，原告得到通知后就撤下了。
本院认为，原告提交的微信记录中，与被告讨论过门头制作的方案，被告提出了相应的要求，在被告未提供证据证实其向原告微信转账的5000元是其他用途的情况下，应认定为系门头的制作费用。原告提交的相片中的办公设备，被告称不是自己的东西，并在庭审中称原告未交付房屋，对此，合同中约定的租赁期限自2017年3月16日开始，如原告未在此日期交付房屋，被告应向原告要求履行交房义务，此举证责任应由被告承担，而被告并未提交证据，故对于其主张的原告未交房的事实本院不予采信，至于租赁后被告是否使用，与原告无关。
三、原告提交录音及书面整理材料2份，欲证实2017年12月26日双方协商解除了合同。经播放被告的质证意见为：谈话过程分割成两段，该录音证据不完整，断章取义；该录音中双方已谈到解除涉案预约合同，正式签订美丽小铺的租赁合同，而原告违反约定，擅自将房屋租赁给了长城保险公司。
本院认为，原告提交的录音虽分为两段，但每一段是连贯的，能够看出双方协商同意2017年12月28日解除租赁合同，对此本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人协商一致，可以解除合同。原告任永华与被告邵秀梅之间签订的《门面租赁合同》，双方协商于2017年12月28日解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；此前已履行的，被告应按约定支付房租，原告要求被告支付自2017年3月16日至2017年12月26日的房租62200元，符合合同约定，本院予以支持，扣除被告已支付的押金20000元，被告尚应向原告支付42200元。对于涉案房屋中的办公设备（原告相片所拍的桌椅），被告不认可是其所有，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告邵秀梅于本判决生效后十日内向原告任永华付清所欠房屋42200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告负担231元，被告负担461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕怡轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保158号
申请人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
法定代表人：刘刚，系该行行长。
被申请人：银川市西夏区国平建材经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝市场84号。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
被申请人：陈国平，男，1961年10月11日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人：郑文寿，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏银行股份有限公司科技支行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川市西夏区国平建材经销部、陈国平、郑文寿名下价值420万元财产。宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人银川市西夏区国平建材经销部、陈国平、郑文寿名下价值420万元财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 海一君
二〇一八年五月三日
书记员 闫雨婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11035号
原告：孙蓓，女，1987年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：刘祝骏，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室原告孙蓓与被告刘祝骏离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓓及其委托诉讼代理人朱惠亮、被告刘祝骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙蓓向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所育之女刘某某随原告共同生活，不要求被告支付抚养费；双方无财产纠纷。2012年7月，原被告建立恋爱关系，同年10月16日登记结婚。2013年5月28日，双方生育一女刘某某。因原。被告系闪婚，婚前缺乏了解，婚后感情也一直不好，自2014年2月起，原、被告分居，现夫妻感情已经破裂。被告经常在外赌博，并被多次刑事处罚，目前被告被羁押，故女儿由原告抚养为宜。婚后双方无共同财产。刘祝骏辩称，婚后夫妻感情一直不好，且双方自2014年2月起分居至今，现同意离婚。原、被告分居期间，女儿随被告父母共同生活，但目前被告父母年纪大，身体也不好，经济借据，且被告居无定所，没有生活来源又多次受刑法处罚，无力抚养孩子，故同意孩子由原告抚养。原告抚养孩子期间，被告要求行使探视权，要求每周日上午9时至下午19时探望女儿。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日原、被告登记结婚。2013年5月28日，双方生育一女刘某某。2014年2月起双方分居，分居期间，双方所育之女随被告父母共同生活。2016年6月，原告具状来院，作如上诉请。本案审理中，被告再次被羁押。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的。原被告婚姻基础差，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，自2014年2月起，原、被告分居，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，被告也表示同意，本院依法应予准许。原、被告对离婚后孩子抚育问题意见一致，综合原、被告各自的条件，双方所育之女由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚育费，不违反法律规定，也予准许。2014年2月起双方分居，故离婚后，原、被告居住问题各自自行解决。对于被告主张的探视权问题，鉴于被告目前被羁押在看守所，无法履行探视权，故本案不作处理。被告待条件成就，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告孙蓓与被告刘祝骏离婚；二、离婚后，原告孙蓓与被告刘祝骏生育之女刘某某随原告孙蓓共同生活；三、离婚后，原告孙蓓与被告刘祝骏自行解决居住。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孙蓓与被告刘祝骏各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 瞿 建 萍
二〇一六年九月八日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初73号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，农民。因本案，于2017年11月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。
辩护人范建刚、李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）47号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人范建刚、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日7时许，在聊城市东昌府区梁水镇镇印庄村的将军路上，因琐事，被告人任某驾驶摩托三轮车故意将其姨夫任某2撞倒后，又持铁锨击打任某2面部，致使任某2颅脑损伤、多发性颅骨骨折，双眼挫伤等多处损伤。经法医鉴定，任某伤情为重伤二级。
另查明，案发后，被告人随即到公安机关投案，并让其妻子带被害人到医院救治。
还查明，案发后被告人的近亲属给被害人支付了医疗费，后于2017年11月13日另将150000元费用交至印庄村村委会用于后续处理工作，被害人的近亲属为被告人出具了谅解书。聊城市东昌府区梁水镇镇印庄村村民委员会、村支部委员会及部分村民以被告人任某平时遵纪守法、忠厚老实、与邻里关系融洽、家境困难且积极为被害人筹款治病为由，请求对被告人从轻处罚。
2018年3月22日被告人一方与被害人的监护人自行达成了赔偿协议：被告人一方一次性赔偿被害人残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计450000元（该赔偿款包含前期已经赔偿的250000元）；剩余的200000元通过公证处以提存的方式在任某故意伤害案一审判决书生效后十日且符合提存款领取条件时支付给被害人方；被害人方某1追究被告人的刑事责任，请求人民法院对其减轻处罚，同意法院对任某判处缓刑；无论受害人以后身体出现何种状况，被害人方某2不得以任何理由再向被告人主张赔偿权利，被害人方放弃对任某进行伤情鉴定与伤残鉴定，认可法院判决并保证不对案件审理结果提出异议。双方在山东省聊城市鲁信公证处进行了公证。被害人的近亲属任洪伟、吕秀梅为被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人使用的作案工具摩托三轮车的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的发、破案经过，被告人之妻手机内记载的案发后被告人多次拨打妻子手机的截图，被害人的近亲属为被告人出具的谅解书，被害人近亲属收到赔偿款250000元的收到条，聊城市东昌府区梁水镇镇印庄村民委员会、村支部委员会出具的103名村民签字捺印的《关于对任某予以从轻处理的请求书》，东昌府区梁水镇镇印庄村村民委员会出具的：证明、监护人证明，被告人一方与被害人的近亲属吕秀梅、任洪伟自行达成的赔偿协议书，山东省聊城市鲁信公证处出具的现金存款凭证、（2018）聊鲁信证提字第1号《提存证书》，被告人的户籍证明；证人任某3、任某4、李某、房某的证言；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的聊公（东）鉴（法）字[2018]20031号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人指认作案现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人案发后能自动投案，对犯罪事实供认不讳，具有自首情节；被告人系初犯、偶犯；被告人案发后对被害人积极救治且赔偿了被害人的损失，取得了谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人任某故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关控告被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人在案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；案发后积极救治被害人，后与被害人方某3赔偿问题自行达成了协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人方的谅解，综上，对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 坤
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更848号
罪犯白某，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）陇刑一初字第05号刑事判决，以被告人白某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金3000元。宣判后，白某服判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年6月8日裁定将白某刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年6月8日起至2037年6月8日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，成绩合格，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬6次，记功2次的奖励，并被评为罪犯改造积极分子1次。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬6次，记功2次的奖励，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在狱内月均消费较高，但未缴纳罚金。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其所犯罪行严重，且其有履行能力而未依法缴纳罚金，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白某减去有期徒刑减刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2036年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1537号
原告：许桓铭，男，汉族，身份证登记住址广东省四会市城中区，公民身份号码×××0034。
被告：陈冠烨，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0015。
本院2016年6月21日受理原告许桓铭诉被告陈冠烨民间借贷纠纷一案，并于同�通知原告在收到《预交案件受理费通知书》之日起七日内预交本案案件受理费，但原告没有依通知预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁文聪
第1页共2页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初733号
原告：梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
委托诉讼代理人：赵大伟，主任。
被告：郭春玲，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王利，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社(以下简称梨树信用社)与被告郭春玲、王利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月14日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2014年6月26日我社与郭春玲、王利签订《土地收益借款合同》，郭春玲、王利向我社贷款人民币49，000元，借款期限为三年，贷款期限届满后，我社多次催要，郭春玲、王利均拒绝偿还贷款，故诉至法院，现我社要求郭春玲、王利立即偿还贷款本金人民币49，000元、利息13，719.62元（该利息计算至2018年1月11日），本息合计62,719.62元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。
郭春玲、王利经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，郭春玲、王利与梨树信用社签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》，贷款49，000元，借款期限为三年，起息日基准年利率6.15%（上浮或下调）30%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。为证明郭春玲、王利在梨树信用社贷款及利息计算情况的事实，梨树信用社向本院递交了《梨树县农村信用社土地收益借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息试算清单》各一份。
郭春玲、王利未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对梨树信用社所提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为：梨树信用社与郭春玲、王利签订的《梨树县农村信用社土地收益借款合同》合法有效，王利、郭春玲应按照合同约定履行偿还贷款的义务，关于利息及复利的诉求，符合约定，故对梨树信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王利、郭春玲偿还原告梨树县农村信用合作联社梨树信用社贷款本金49，000元、利息13,719.32元（该利息计算至2018年1月11日），本息合计62，719.62元；
二、从2018年1月11日至借款偿还完毕期间，被告王利、郭春玲按年利率9.225%对62，719.62元计算利息。
案件受理费减半收取684元，由被告王利、郭春玲负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年三月十四日
书记员 高 攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初787号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告王艳军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民住梨树县。
被告姜丽艳，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王红，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张雨军，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告王艳军、姜丽艳、王红、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告王艳军、姜丽艳、王红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告王艳军、王红、王宝双（已死亡）以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告王艳军和姜丽艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告王红、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告王力的担保人。借款人王艳军于2009年9月5日在我行贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年9月13日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求王艳军、姜丽艳偿还剩余借款本金5000.00元，利息1697.56元（计算至2017年6月17日）合计本息6697.56元。被告王红、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任，并由以上被告连带负担诉讼费、保全费等费用。
被告王艳军、姜丽艳、王红经本院传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：王艳军于2009年9月5日在农行贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年9月13日。王艳军尚欠借款本金5000元，利息1697.56元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计本息6697.56元，为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与王艳军之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案王艳军和姜丽艳是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告王艳军、王红为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳军、姜丽艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金5000元，利息1697.56元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计6697.56元。被告王红、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费50元，由被告王艳军、姜丽艳、王红、四平惠民农业担保有限公司连带负担25元，退回原告25元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年五月十日
书记员 尚耕禹
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执2442号
胡长升：
申请执行人方志乐与被执行人胡长升买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执2442号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3408号]，于二〇一七年十二月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月七日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3407号
原告：北京普朗新技术有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王景生，经理。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江庆兰，北京市恒达律师事务所律师。
被告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于晖，总经理。
委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆艳，女，1983年9月26日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司财务部部长，现住北京市顺义区。
原告北京普朗新技术有限公司（以下简称普朗公司）与被告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普朗公司之委托诉讼代理人江庆兰，被告普恩公司之委托诉讼代理人侯桂华、陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普朗公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费，合计56569.73元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2014年8月28日签订了《租赁协议》，协议约定原告将其位于北京市顺义区××镇××号楼的部分办公楼房共计367平方米租给被告使用。协议约定的租赁期限为5年，自2014年11月15日始至2019年11月15日止。原告与被告在2016年5月19日又签订了一份《租赁协议解除》,约定：双方于2014年8月28日签订的坐落于北京市顺义区××镇××号楼三层西侧的367平方米的《租赁协议》于2016年5月5日终止。为确认双方的债权债务，原告与被告于2016年5月31日又签订了一份《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》的确认书，双方盖章签字予以确认被告尚欠原告：1、房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计36597.75元；2、未付房费285313.14元及利息（利息按年利率12%计算）。2016年12月16日，原告为甲方，被告为乙方，北京荣昌建筑设备租赁站为丙方，三方友好协商签订了《房费转接协议》，约定：1、甲乙双方于2014年8月28日签订的坐落于北京市顺义区××镇××号楼三层西侧367平米的《租赁协议》于2016年5月5日已终止；2、2014年11月15日至2016年5月5日乙方应付甲方房费为285313元，该笔款项285313元及利息自2016年12月5日起乙方直接支付给丙方，发票丙方已开给乙方。但是，被告确认的自2015年11月16日至双方签订《租赁协议解除》的2016年5月5日止，尚欠原告应付的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费合计36597.75元；自2016年5月5日《租赁协议解除》至《房费转接协议》约定的2016年12月5日止，被告转支付给北京荣昌建筑设备租赁站的房费本金285313元的利息合计19971.98元，两项共计56569.73元，被告拖延至今没有支付。原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告普恩公司辩称，我方同意给付原告56569.73元。原告主张的我方欠付的项目及费用数额我方均认可，我方之所以没有给付，是因为原告就其起诉的款项不向我方出具发票。现我方同意给付原告56569.73元，但要求原告向我方开具发票。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月28日，普朗公司（出租方、甲方）与普恩公司（承租方、乙方）签订《租赁协议》。该《租赁协议》约定普朗公司将坐落于北京市顺义区××地区××村西侧（即北京市顺义区××镇××号内）的办公楼房，共计367平方米租给普恩公司使用；租赁期限为五年，自2014年11月15日至2019年11月15日，年租金为含税价187537元，且租金第二年至第五年递增10%；普恩公司使用水、电、暖的所有费用由普恩公司承担，水、电、院内公共卫生打扫与垃圾清运费按季交给普朗公司，每年头供暖缴纳暖气费。
2016年5月19日，普朗公司（甲方）与普恩公司（乙方）签订《租赁协议解除》。该协议约定双方于2014年8月28日签订的《租赁协议》于2016年5月5日终止，解除该租赁协议。
2016年5月31日，普朗公司与普恩公司签订《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》，其上载明：2015年11月15日至2016年5月5日应付房费利息合计16471.95元，2015年11月15日至2016年3月15日暖气费12845元，2015年11月15日至2016年5月6日电费5952元，2015年11月15日至2016年5月6日水费289元，2015年11月15日至2015年5月15日应付垃圾清运费1039.8元，应付房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费合计36597.75元；2014年11月15日至2016年5月5日未付房费合计285313.14元，2016年5月6日至6月5日开始应付房费利息为285313.14元×12%/12月，月息为2853.14元（每月10号支付，未满一个月按一个月计算）。
2016年12月16日，普朗公司（甲方）、普恩公司（乙方）与北京荣昌建筑设备租赁站（丙方）共同签订《房费转接协议》。该协议约定：2014年11月15日至2016年5月5日普恩公司应付普朗公司房费为285313元，该笔款项及利息2016年12月5日起普恩公司直接支付给北京荣昌建筑设备租赁站。
诉讼中，普恩公司对于普朗公司主张的欠付费用的项目及数额均予以认可，但坚持要求普朗公司先向其开具发票其再付款。
上述事实，有本院庭审笔录，《租赁协议》，《租赁协议解除》，《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》，《房费转接协议》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。普朗公司与普恩公司签订的《租赁协议》、《租赁协议解除》、《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。现双方《租赁协议》已经解除，且双方通过签订《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》的形式将普恩公司欠付普朗公司费用的项目及数额予以了明确，本院对此予以确认。普朗公司要求普恩公司支付拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计56569.73元，普恩公司亦同意给付，本院对普朗公司的诉讼请求予以支持。普恩公司并未提交证据证明双方将开具发票作为付款的先决条件，普恩公司不能以普朗公司未开具发票作为其不付款的抗辩事由，双方关于发票问题可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告北京普恩光德生物科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京普朗新技术有限公司拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计五万六千五百六十九元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元，由被告北京普恩光德生物科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周益
二〇一八年三月一日
书记员 白晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3407号原告：北京普朗新技术有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王景生，经理。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江庆兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆艳，女，1983年9月26日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司财务部部长，现住北京市顺义区。原告北京普朗新技术有限公司（以下简称普朗公司）与被告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普朗公司之委托诉讼代理人江庆兰，被告普恩公司之委托诉讼代理人侯桂华、陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普朗公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费，合计56569.73元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2014年8月28日签订了《租赁协议》，协议约定原告将其位于北京市顺义区××镇××号楼的部分办公楼房共计367平方米租给被告使用。协议约定的租赁期限为5年，自2014年11月15日始至2019年11月15日止。原告与被告在2016年5月19日又签订了一份《租赁协议解除》,约定：双方于2014年8月28日签订的坐落于北京市顺义区××镇××号楼三层西侧的367平方米的《租赁协议》于2016年5月5日终止。为确认双方的债权债务，原告与被告于2016年5月31日又签订了一份《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》的确认书，双方盖章签字予以确认被告尚欠原告：1、房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计36597.75元；2、未付房费285313.14元及利息（利息按年利率12%计算）。2016年12月16日，原告为甲方，被告为乙方，北京荣昌建筑设备租赁站为丙方，三方友好协商签订了《房费转接协议》，约定：1、甲乙双方于2014年8月28日签订的坐落于北京市顺义区××镇××号楼三层西侧367平米的《租赁协议》于2016年5月5日已终止；2、2014年11月15日至2016年5月5日乙方应付甲方房费为285313元，该笔款项285313元及利息自2016年12月5日起乙方直接支付给丙方，发票丙方已开给乙方。但是，被告确认的自2015年11月16日至双方签订《租赁协议解除》的2016年5月5日止，尚欠原告应付的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费合计36597.75元；自2016年5月5日《租赁协议解除》至《房费转接协议》约定的2016年12月5日止，被告转支付给北京荣昌建筑设备租赁站的房费本金285313元的利息合计19971.98元，两项共计56569.73元，被告拖延至今没有支付。原告为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告普恩公司辩称，我方同意给付原告56569.73元。原告主张的我方欠付的项目及费用数额我方均认可，我方之所以没有给付，是因为原告就其起诉的款项不向我方出具发票。现我方同意给付原告56569.73元，但要求原告向我方开具发票。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，普朗公司（出租方、甲方）与普恩公司（承租方、乙方）签订《租赁协议》。该《租赁协议》约定普朗公司将坐落于北京市顺义区××地区××村西侧（即北京市顺义区××镇××号内）的办公楼房，共计367平方米租给普恩公司使用；租赁期限为五年，自2014年11月15日至2019年11月15日，年租金为含税价187537元，且租金第二年至第五年递增10%；普恩公司使用水、电、暖的所有费用由普恩公司承担，水、电、院内公共卫生打扫与垃圾清运费按季交给普朗公司，每年头供暖缴纳暖气费。2016年5月19日，普朗公司（甲方）与普恩公司（乙方）签订《租赁协议解除》。该协议约定双方于2014年8月28日签订的《租赁协议》于2016年5月5日终止，解除该租赁协议。2016年5月31日，普朗公司与普恩公司签订《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》，其上载明：2015年11月15日至2016年5月5日应付房费利息合计16471.95元，2015年11月15日至2016年3月15日暖气费12845元，2015年11月15日至2016年5月6日电费5952元，2015年11月15日至2016年5月6日水费289元，2015年11月15日至2015年5月15日应付垃圾清运费1039.8元，应付房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费合计36597.75元；2014年11月15日至2016年5月5日未付房费合计285313.14元，2016年5月6日至6月5日开始应付房费利息为285313.14元×12%/12月，月息为2853.14元（每月10号支付，未满一个月按一个月计算）。2016年12月16日，普朗公司（甲方）、普恩公司（乙方）与北京荣昌建筑设备租赁站（丙方）共同签订《房费转接协议》。该协议约定：2014年11月15日至2016年5月5日普恩公司应付普朗公司房费为285313元，该笔款项及利息2016年12月5日起普恩公司直接支付给北京荣昌建筑设备租赁站。诉讼中，普恩公司对于普朗公司主张的欠付费用的项目及数额均予以认可，但坚持要求普朗公司先向其开具发票其再付款。上述事实，有本院庭审笔录，《租赁协议》，《租赁协议解除》，《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》，《房费转接协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。普朗公司与普恩公司签订的《租赁协议》、《租赁协议解除》、《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。现双方《租赁协议》已经解除，且双方通过签订《普恩应付普朗房费利息、水电等费用》的形式将普恩公司欠付普朗公司费用的项目及数额予以了明确，本院对此予以确认。普朗公司要求普恩公司支付拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计56569.73元，普恩公司亦同意给付，本院对普朗公司的诉讼请求予以支持。普恩公司并未提交证据证明双方将开具发票作为付款的先决条件，普恩公司不能以普朗公司未开具发票作为其不付款的抗辩事由，双方关于发票问题可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京普恩光德生物科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京普朗新技术有限公司拖欠的房费利息、暖气费、电费、水费、垃圾清运费共计五万六千五百六十九元七角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零七元，由被告北京普恩光德生物科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇一八年三月一日书记员  白晶
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7005号
原告（反诉被告）：李忠一，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张利云（系原告之女），女，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈玉娥，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孟玉涛，内蒙古启安律师事务所律师。
原告（反诉被告）李忠一与被告（反诉原告）陈玉娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。2016年9月26日被告陈玉娥提起反诉，本案依法转入普通程序，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李忠一及其委托诉讼代理人张利云、称庆伟，被告陈玉娥及其委托诉讼代理人孟玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李忠一向本院提出诉讼请求：判令陈玉娥排除防碍，赔偿损失4600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日原告根据2016年7月26日赛罕区金河镇新营子村村民委员会签订的”农村十个全覆盖”危房改造协议，将居住34年的土坯房拆除。于2016年8月15日雇佣民间工程队重新建房时，被告连续两次到建房工地阻碍建房，将工程队放线标识扒掉，线扯断，抢夺工人施工工具导致工程无法正常施工，停工至今。原告支付工程队施工费2000元。原告拆除了房屋，由于被告侵权无法按期完工，租房居住每月租金260元，租房居住10个月，租金2600元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵权，赔偿损失4600元。
本诉被告陈玉娥辩称，其不构成侵权，房屋所有人是被告陈玉娥，是本诉原告李忠一侵占了本诉被告陈玉娥的权利。
反诉原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告李忠一返还位于呼和浩特市××区房屋，停止侵占行为；2.请求反诉被告李忠一返还已领补偿款15,000元。事实与理由：多年前，因反诉原告陈玉娥丈夫王仲亭与反诉被告李忠一丈夫张计德是表兄弟，陈玉娥、王仲亭将位于呼和浩特市××区房屋交与李忠一居住，院内有正房两间、东房三间，占地面积约为700平方米。张计德去世后，陈玉娥考虑与李忠一有亲戚关系，又是孤寡一人，仍让李忠一继续居住，因此李忠一一直在该房屋内居住至今。今年国家实施全覆盖工程，李忠一不仅以自己名义领取了补偿款，甚至擅自做主拆房重新盖，达到继续占有房屋和领取国家剩余补贴款的目的。陈玉娥多次阻拦其实施的侵权行为，李忠一不但不理睬，还将陈玉娥告上法庭。为维护本人合法权益，特针对李忠一提出反诉，诉请人民法院依法裁决。
反诉被告李忠一辩称，一、陈玉娥所述不是事实，李忠一与张计德是夫妻关系，李忠一丈夫已故。1982年3月6日张计德向陈玉娥的公公王保秀手里购买本案涉案房屋。金河镇新营子村村委会证明本诉原告从本诉被告处购买房屋现居住已达34年，并进行土地登记。本诉原告对房屋有合法的居住及使用权，并有权与村委会签订协议并领取补偿款。综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李忠一与张计德系夫妻关系，张利云系二人之女。陈玉娥与王仲亭系夫妻关系，本案争议房屋及院落（东邻胡二女，西邻宁补有，北至空地，南至村道）系王仲亭的父亲王保秀建盖，现张计德、王保秀均已去世。2015年11月2日李忠一与新营子村委会签订《农户土坯房拆建补贴协议》，2016年8月李忠一拆除旧房并领取村委会补贴款15,000元。
另查明，2016年8月12日新营子村委会出具《证明》一份，载明：”兹有我村村民张计德于1982年通过买卖协议从王保秀处购入呼和浩特市新营子村48号房屋一处（东至宁二元，南北西具至主路），并于1982年始合法居住至今共三十四年，现张计德为房屋合法所有者。特此证明。”下方有村长李勇与村书记王振江的签字。2016年10月28日新营子村委会又出具《证明》一份，载明：”我村委会不知道陈玉娥夫妇和李忠一在我村的旧院有争议，由于多年来一直由李忠一家庭居住，所以危房改造和这次的'十个全覆盖'土坯房改造的款项由李忠一领取，请法院查明后，应该给谁就给谁。”下方有村书记王振江的签字。
又查明，原告提交1982年3月6日立协议一份，载明：”立卖永远住宅房院约人王保秀，今因使用不足将自己所有住宅一所，南北西具至路，东至宁二元，宅内所有正房两间，东房四间，上下土木相连，同人言明，共作房价陆佰元整，其洋两交不欠，永无反悔，倘后如有其他人等纠葛，当有卖主一面承当，恐口无凭立此为证。原中人：段银生、陈二娃、田玲元。”由于陈玉娥对该契约真实性不认可，经本院2017年6月26日去该村调查，现田玲元已去世，陈二娃已82岁高龄并且头脑不清，生活不能自理，段银生称对契约一事不清楚，其本人没有参与，故不予作证。
经李忠一申请，本院至呼和浩特市赛罕区小黑河土地所调取了涉案房屋的档案，包括1993年7月10日形成的《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》，分别载明：该土地（院落）系1963年2月28日经村委会批准划拨获得土地使用权（所有权），土地使用者（所有者）为张计德，面积为532.56㎡，建筑占地72.8㎡，平房土木结构权属本人。
本院于2017年7月6日至新营子村委会调查，并向新营子村委会主任李勇及书记王振江制作《询问笔录》，村委会主任及书记均表示涉案房屋一直由李忠一居住使用，故应给李忠一，且李忠一在本村没有其他宅基地，现在租房居住；陈玉娥曾将户口迁出本村后又迁回。
本院认为，李忠一与张计德夫妇自1982年开始一直居住使用涉案房屋及院落，且其作为该村村民在本村再无其他宅基地，在1993年土地普查时亦登记张计德为该房屋及院落的使用者（所有者），现村委会主任及书记均表示该院落应给李忠一，故李忠一请求陈玉娥排除妨害的诉讼请求本院应予支持，陈玉娥请求李忠一返还涉案房屋并停止侵占行为的反诉请求本院不予支持。关于陈玉娥辩称，其公公王保秀系将房屋借给李忠一使用，由于王保秀现已去世，陈玉娥亦未提供证据证明房屋是借用，且陈玉娥一家返回本村已近十年，从未向李忠一索要过该房屋及院落，现其在本村另有一处宅基地及院落可居住，故对陈玉娥的该抗辩理由本院不予采纳。李忠一与新营子村委会签订《农户土坯房拆建补贴协议》并拆除旧房准备新建房屋，但由于陈玉娥的干涉房屋至今未建成，故李忠一主张陈玉娥赔偿损失4600元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；陈玉娥请求李忠一返还已领补偿款15,000元的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈玉娥于本判决生效之日起立即停止对李忠一位于××区房屋及院落（东邻胡二女，西邻宁补有，北至空地，南至村道）的侵害，排除防害，并赔偿李忠一损失4600元；
二、驳回反诉原告陈玉娥的全部反诉请求。
本诉案件受理费50元（李忠一已预交），反诉案件受理费175元（陈玉娥已预交），由陈玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员宋丽
人民陪审员乌日娜
二〇一七年九月十八日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初7005号原告（反诉被告）：李忠一，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张利云（系原告之女），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈玉娥，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟玉涛，内蒙古启安律师事务所律师。原告（反诉被告）李忠一与被告（反诉原告）陈玉娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。2016年9月26日被告陈玉娥提起反诉，本案依法转入普通程序，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李忠一及其委托诉讼代理人张利云、称庆伟，被告陈玉娥及其委托诉讼代理人孟玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李忠一向本院提出诉讼请求：判令陈玉娥排除防碍，赔偿损失4600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日原告根据2016年7月26日赛罕区金河镇新营子村村民委员会签订的”农村十个全覆盖”危房改造协议，将居住34年的土坯房拆除。于2016年8月15日雇佣民间工程队重新建房时，被告连续两次到建房工地阻碍建房，将工程队放线标识扒掉，线扯断，抢夺工人施工工具导致工程无法正常施工，停工至今。原告支付工程队施工费2000元。原告拆除了房屋，由于被告侵权无法按期完工，租房居住每月租金260元，租房居住10个月，租金2600元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵权，赔偿损失4600元。本诉被告陈玉娥辩称，其不构成侵权，房屋所有人是被告陈玉娥，是本诉原告李忠一侵占了本诉被告陈玉娥的权利。反诉原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告李忠一返还位于呼和浩特市××区房屋，停止侵占行为；2.请求反诉被告李忠一返还已领补偿款15,000元。事实与理由：多年前，因反诉原告陈玉娥丈夫王仲亭与反诉被告李忠一丈夫张计德是表兄弟，陈玉娥、王仲亭将位于呼和浩特市××区房屋交与李忠一居住，院内有正房两间、东房三间，占地面积约为700平方米。张计德去世后，陈玉娥考虑与李忠一有亲戚关系，又是孤寡一人，仍让李忠一继续居住，因此李忠一一直在该房屋内居住至今。今年国家实施全覆盖工程，李忠一不仅以自己名义领取了补偿款，甚至擅自做主拆房重新盖，达到继续占有房屋和领取国家剩余补贴款的目的。陈玉娥多次阻拦其实施的侵权行为，李忠一不但不理睬，还将陈玉娥告上法庭。为维护本人合法权益，特针对李忠一提出反诉，诉请人民法院依法裁决。反诉被告李忠一辩称，一、陈玉娥所述不是事实，李忠一与张计德是夫妻关系，李忠一丈夫已故。1982年3月6日张计德向陈玉娥的公公王保秀手里购买本案涉案房屋。金河镇新营子村村委会证明本诉原告从本诉被告处购买房屋现居住已达34年，并进行土地登记。本诉原告对房屋有合法的居住及使用权，并有权与村委会签订协议并领取补偿款。综上，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李忠一与张计德系夫妻关系，张利云系二人之女。陈玉娥与王仲亭系夫妻关系，本案争议房屋及院落（东邻胡二女，西邻宁补有，北至空地，南至村道）系王仲亭的父亲王保秀建盖，现张计德、王保秀均已去世。2015年11月2日李忠一与新营子村委会签订《农户土坯房拆建补贴协议》，2016年8月李忠一拆除旧房并领取村委会补贴款15,000元。另查明，2016年8月12日新营子村委会出具《证明》一份，载明：”兹有我村村民张计德于1982年通过买卖协议从王保秀处购入呼和浩特市新营子村48号房屋一处（东至宁二元，南北西具至主路），并于1982年始合法居住至今共三十四年，现张计德为房屋合法所有者。特此证明。”下方有村长李勇与村书记王振江的签字。2016年10月28日新营子村委会又出具《证明》一份，载明：”我村委会不知道陈玉娥夫妇和李忠一在我村的旧院有争议，由于多年来一直由李忠一家庭居住，所以危房改造和这次的'十个全覆盖'土坯房改造的款项由李忠一领取，请法院查明后，应该给谁就给谁。”下方有村书记王振江的签字。又查明，原告提交1982年3月6日立协议一份，载明：”立卖永远住宅房院约人王保秀，今因使用不足将自己所有住宅一所，南北西具至路，东至宁二元，宅内所有正房两间，东房四间，上下土木相连，同人言明，共作房价陆佰元整，其洋两交不欠，永无反悔，倘后如有其他人等纠葛，当有卖主一面承当，恐口无凭立此为证。原中人：段银生、陈二娃、田玲元。”由于陈玉娥对该契约真实性不认可，经本院2017年6月26日去该村调查，现田玲元已去世，陈二娃已82岁高龄并且头脑不清，生活不能自理，段银生称对契约一事不清楚，其本人没有参与，故不予作证。经李忠一申请，本院至呼和浩特市赛罕区小黑河土地所调取了涉案房屋的档案，包括1993年7月10日形成的《土地登记申请书》、《四邻具结证明书》、《土地申报证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》，分别载明：该土地（院落）系1963年2月28日经村委会批准划拨获得土地使用权（所有权），土地使用者（所有者）为张计德，面积为532.56㎡，建筑占地72.8㎡，平房土木结构权属本人。本院于2017年7月6日至新营子村委会调查，并向新营子村委会主任李勇及书记王振江制作《询问笔录》，村委会主任及书记均表示涉案房屋一直由李忠一居住使用，故应给李忠一，且李忠一在本村没有其他宅基地，现在租房居住；陈玉娥曾将户口迁出本村后又迁回。本院认为，李忠一与张计德夫妇自1982年开始一直居住使用涉案房屋及院落，且其作为该村村民在本村再无其他宅基地，在1993年土地普查时亦登记张计德为该房屋及院落的使用者（所有者），现村委会主任及书记均表示该院落应给李忠一，故李忠一请求陈玉娥排除妨害的诉讼请求本院应予支持，陈玉娥请求李忠一返还涉案房屋并停止侵占行为的反诉请求本院不予支持。关于陈玉娥辩称，其公公王保秀系将房屋借给李忠一使用，由于王保秀现已去世，陈玉娥亦未提供证据证明房屋是借用，且陈玉娥一家返回本村已近十年，从未向李忠一索要过该房屋及院落，现其在本村另有一处宅基地及院落可居住，故对陈玉娥的该抗辩理由本院不予采纳。李忠一与新营子村委会签订《农户土坯房拆建补贴协议》并拆除旧房准备新建房屋，但由于陈玉娥的干涉房屋至今未建成，故李忠一主张陈玉娥赔偿损失4600元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；陈玉娥请求李忠一返还已领补偿款15,000元的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈玉娥于本判决生效之日起立即停止对李忠一位于××区房屋及院落（东邻胡二女，西邻宁补有，北至空地，南至村道）的侵害，排除防害，并赔偿李忠一损失4600元；二、驳回反诉原告陈玉娥的全部反诉请求。本诉案件受理费50元（李忠一已预交），反诉案件受理费175元（陈玉娥已预交），由陈玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二〇一七年九月十八日书记员张莉媛
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执359号
关于申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与张彦芝、谭国军借款合同纠纷一案，（2016）吉长北方经证字第1163号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人以物抵债履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉长北方经证字第1163号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执359号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00903号
原告：田爱玲，女，住安徽省宁国市。
被告：张国庆，男，住安徽省宁国市。
被告：ＸＸ敏，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告田爱玲与被告张国庆、ＸＸ敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的牌照为皖P380**的车辆或等值财产150000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告田爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张国庆、ＸＸ敏所有的价值150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初221号
原告龚卓蓉，女，1959年11月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村1号。
法定代表人李桂美，镇长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
原告龚卓蓉要求确认被告北京市昌平区崔村镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，经协调当事人的争议已经得到解决，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚卓蓉撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告龚卓蓉负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 路玉国
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李劲松
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初580号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月19日被释放，次日被取保候审，经本院决定于2018年6月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月19日被释放，次日被取保候审。经本院决定于2018年6月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]562号起诉书指控，2017年11月初，被告人蔡某某发现已被公安机关查封的重庆某置业代理有限公司位于某区某大厦29-32楼的办公场所内有诸多电子设备，遂用汽车安全锤破坏玻璃门进入实施盗窃。随后被告人蔡某某邀约李某某共同居住于其中一间房屋，并盗卖该处的电脑配件。2017年11月至12月，二人多次盗得重庆某置业代理有限公司各办公室的显示器、主板、硬盘、电源等电脑配件后销赃获利4000余元。2017年12月12日，公安人员在现场捉获被告人蔡某某、李某某，并查获作案用的两把螺丝刀、一把汽车安全锤等物品。同时公安人员在现场查获待售的电脑显示器20台、主板23张、CPU22块、内存条60根、显卡3张、硬盘7个、电源6个、联想牌笔记本电脑1台、松下牌摄像机1合、松下牌传真机1部、主机1台等赃物，公安机关还追回已销赃的电脑显示器、主板、硬盘等被盗物品。经鉴定，被追回的已销赃财物共计价值2855元、未销赃财物共计价值8217元。二被告人的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。二被告人对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。二被告人能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月8日，即自2018年6月6日起至2018年10月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月8日，即自2018年6月6日起至2018年10月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人蔡某某、李某某于本判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆某置业代理有限公司的经济损失人民币一千一百四十五元。
四、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘焱
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终654号
上诉人（原审被告）胡才一，男，1972年11月1日出生，汉族，经商，江西省修水县人，住修水县，
委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小江，男，1976年2月18日出生，汉族，经商，江西省修水县人，住修水县，
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
上诉人胡才一因与被上诉人刘小江民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡才一的上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：本案应为合伙纠纷，韩某出具的说明可证实，一审遗漏了应参加诉讼的当事人。
被上诉人刘小江辩称：一审查明事实清楚，要求维持原判。
原审原告刘小江向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金300000元、利息66000元（自2016年11月18日起按月利率2%暂计算11个月），后续利息按月利率2%计算。
一审法院认定的事实：被告认识韩某，2016年韩某向被告介绍三亚有个填海项目，被告介绍给梁小刚，韩某、被告及梁小刚一起到三亚考察，三人产生合作意愿并需准备资金，之后梁小刚约原告也去考察。因被告无力出资，经梁小刚介绍，被告于2016年11月12日向原告出具30万元借条，约定借期7日，到期未归还按30%计利息，原告当日通过银行转账交付被告30万元。被告陈述30万元转账给韩某，韩某向其出具的借条被梁小刚收走。被告主张本案系合伙纠纷但未提供合伙关系成立并有效的证据。
一审法院认为，本案争议焦点：本案是借贷纠纷还是合伙纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告主张系民间借贷纠纷并已提供转账凭证及被告出具的借条佐证，被告提出反驳，应由被告对其主张提供证据支持。在本判决作出前，被告未提供其主张的合伙关系成立并有效的证据，应承担举证不能的不利后果，故本案认定为民间借贷纠纷。借贷事实清楚，应予认定。现借款已到期，被告理应偿还。双方约定借期7日，到期未归还按30%计利息。该约定明显超过年利率24%，超过部分不予支持，逾期之后原告资金被占用期间的利息自2016年11月20日起按年利率24%计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：由被告胡才一于本判决生效后十日内偿还原告刘小江借款本金300000元，并自2016年11月20日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。
上诉人胡才一在二审审理期间申请证人韩某出庭作证，证明本案系合伙关系并非民间借贷。
被上诉人刘小江经质证后认为：不是新证据，且其所述无法认定合伙成立。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案2016年11月12日胡才一向刘小江出具的30万元借条与相关的银行流水记录能够相互印证刘小江与胡才一之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。上诉人胡才一在一审没有提供合伙关系成立并有效的证据，其在二审申请的证人出庭作证的证言，仅为孤证，且证人证言陈述合伙的内容至今未定亦不能证明合伙关系成立，故上诉人胡才一主张本案为合伙纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。至于一审以并非必须共同进行诉讼的当事人及处理结果没有法律上的利害关系而未追加梁小刚，韩某为共同被告或第三人，并无明显不当。综上，胡才一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7096元，由上诉人胡才一负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终654号上诉人（原审被告）胡才一，男，1972年11月1日出生，汉族，经商，江西省修水县人，住修水县，委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小江，男，1976年2月18日出生，汉族，经商，江西省修水县人，住修水县，委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。上诉人胡才一因与被上诉人刘小江民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡才一的上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：本案应为合伙纠纷，韩某出具的说明可证实，一审遗漏了应参加诉讼的当事人。被上诉人刘小江辩称：一审查明事实清楚，要求维持原判。原审原告刘小江向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金300000元、利息66000元（自2016年11月18日起按月利率2%暂计算11个月），后续利息按月利率2%计算。一审法院认定的事实：被告认识韩某，2016年韩某向被告介绍三亚有个填海项目，被告介绍给梁小刚，韩某、被告及梁小刚一起到三亚考察，三人产生合作意愿并需准备资金，之后梁小刚约原告也去考察。因被告无力出资，经梁小刚介绍，被告于2016年11月12日向原告出具30万元借条，约定借期7日，到期未归还按30%计利息，原告当日通过银行转账交付被告30万元。被告陈述30万元转账给韩某，韩某向其出具的借条被梁小刚收走。被告主张本案系合伙纠纷但未提供合伙关系成立并有效的证据。一审法院认为，本案争议焦点：本案是借贷纠纷还是合伙纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告主张系民间借贷纠纷并已提供转账凭证及被告出具的借条佐证，被告提出反驳，应由被告对其主张提供证据支持。在本判决作出前，被告未提供其主张的合伙关系成立并有效的证据，应承担举证不能的不利后果，故本案认定为民间借贷纠纷。借贷事实清楚，应予认定。现借款已到期，被告理应偿还。双方约定借期7日，到期未归还按30%计利息。该约定明显超过年利率24%，超过部分不予支持，逾期之后原告资金被占用期间的利息自2016年11月20日起按年利率24%计算至本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告胡才一于本判决生效后十日内偿还原告刘小江借款本金300000元，并自2016年11月20日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。上诉人胡才一在二审审理期间申请证人韩某出庭作证，证明本案系合伙关系并非民间借贷。被上诉人刘小江经质证后认为：不是新证据，且其所述无法认定合伙成立。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案2016年11月12日胡才一向刘小江出具的30万元借条与相关的银行流水记录能够相互印证刘小江与胡才一之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。上诉人胡才一在一审没有提供合伙关系成立并有效的证据，其在二审申请的证人出庭作证的证言，仅为孤证，且证人证言陈述合伙的内容至今未定亦不能证明合伙关系成立，故上诉人胡才一主张本案为合伙纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。至于一审以并非必须共同进行诉讼的当事人及处理结果没有法律上的利害关系而未追加梁小刚，韩某为共同被告或第三人，并无明显不当。综上，胡才一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7096元，由上诉人胡才一负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年四月十九日书记员 陈 昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6233号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：徐慧，女，1988年10月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告李杰、徐慧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告李杰、徐慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月25日；
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009891；
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度220000元；
（四）借款期限：授信期限自2014年11月18日至2019年11月18日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；
（六）还款方式：等额本息；
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
（八）违约条款：如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；
（九）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告徐慧的签名，原告提交两被告结婚证复印件予以佐证。原告从2014年11月18日起至2015年6月29日，在循环额度内共向被告李杰发放4笔贷款，被告李杰借款后，其中2笔（借据号1211490098910003-0004）贷款逾期还款；
（十）欠款金额：截止至2017年6月29日，被告李杰尚欠原告借款本金187819.03元、利息36634.79元、罚息18671.94元、复利10060.91元；
（十一）原告诉讼请求：1、被告李杰、徐慧立即向原告偿还贷款借款本金187819.03元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月29日利息为36634.79元，罚息18671.94元，复利为10060.91元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告李杰、徐慧承担原告支付的本案律师费12581元；3、被告李杰、徐慧承担本案全部诉讼费用；
（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广发银行广州分行与被告李杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告李杰立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
因在被告李杰申请贷款的《生意人卡（生意红）申请表》中，被告徐慧已作为被告李杰的配偶签字确认，且原告亦提交了被告李杰、徐慧的结婚证复印件予以佐证，故本院认定上述债务发生于被告李杰、徐慧夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告李杰所负上述债务要求被告徐慧共同负担合法有据，本院予以支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费12581元，但未能提供其律师费实际发生的证据。故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告李杰、徐慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰、徐慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187819.03元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为36634.79元，罚息为18671.94元，复利为10060.91元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担190元，由被告李杰、徐慧共同承担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴韵怡
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执25号
申请执行人：浠水县人民医院，住所地：浠水县清泉镇车站大道497号，统一社会信用代码：124211254209061830。
法定代表人：丰长江，院长。
委托代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：郭毛球，男，1950年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
申请执行人浠水县人民医院与被执行人郭毛球医疗服务合同纠纷一案，浠水县人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂1125民初1882号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭毛球未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人浠水县人民医院于2018年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2018年1月9日向被执行人郭毛球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭毛球向申请执行人浠水县人民医院偿付医疗费6742.20元。逾期后被执行人郭毛球未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭毛球财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年5月4日到不动产登记机关进行了调查，被执行人郭毛球名下无不动产登记。
4、本院已将被执行人郭毛球纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、浠水县兰溪镇朱咀村委会证实：被执行人郭毛球为“五保户”，无偿还能力。本院对上述情况进行了实地调查证实。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县人民医院，要求其提供被执行人郭毛球的财产线索，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人郭毛球的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
申请执行人浠水县人民医院与被执行人郭毛球医疗服务合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 王又青
二〇一八年五月十七日
书 记 员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执25号申请执行人：浠水县人民医院，住所地：浠水县清泉镇车站大道497号，统一社会信用代码：124211254209061830。法定代表人：丰长江，院长。委托代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：郭毛球，男，1950年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，申请执行人浠水县人民医院与被执行人郭毛球医疗服务合同纠纷一案，浠水县人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂1125民初1882号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭毛球未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人浠水县人民医院于2018年1月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年1月9日向被执行人郭毛球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭毛球向申请执行人浠水县人民医院偿付医疗费6742.20元。逾期后被执行人郭毛球未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭毛球财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年5月4日到不动产登记机关进行了调查，被执行人郭毛球名下无不动产登记。4、本院已将被执行人郭毛球纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、浠水县兰溪镇朱咀村委会证实：被执行人郭毛球为“五保户”，无偿还能力。本院对上述情况进行了实地调查证实。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县人民医院，要求其提供被执行人郭毛球的财产线索，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人郭毛球的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:申请执行人浠水县人民医院与被执行人郭毛球医疗服务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑学平审 判 员  闵 敢人民陪审员  王又青二〇一八年五月十七日书 记 员  龚 铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9011号
原告：黄亚君，女，1968年11月6日出生，汉族，住慈溪市，
被告：罗维迪，男，1986年10月29日出生，汉族，住慈溪市，
原告黄亚君诉被告罗维迪排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1.被告将原告所有产权内溪子苑25号305室北阳台上水塔、空调外机拆除；2.赔偿原告经济损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年购入逍林镇越溪梅园溪子苑25号305室。2016年10月，原告去房屋时发现北阳台上被告安放了水塔、空调外机。原告随即要求被告拆除，但被告至今仍未拆除。原告在起诉时因将空气能外机误认作空调外机，审理中，原告将诉讼请求1变更为被告将原告所有产权内溪子苑25号305室北阳台上水塔、空气能外机拆除。
被告答辩称：原告诉称的水塔、空气能外机是被告购买并使用的。当时，被告不知如何安放，就由被告的房东（原告楼下业主）帮助被告安放在现在位置。至于原告说该位置是原告的，原告应当提供证据。
原告提供房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，拟证明被告安放水塔、空气能外机的位置，属于原告产权。
被告对原告的证据未发表质证意见，称应由原告说明安放水塔、空气能外机的位置属于原告的。宣判前，本院对原告的房屋所有权证、国有土地使用证进行核实，予以确认。
本院确认以下事实：慈国（2006）第142114号国有土地使用证、慈房权证2006字第××号载明，逍林镇越溪梅园溪子苑25号305室土地使用权人为原告黄亚君，套内建筑面积178.728平方米、共有分摊面积31.606平方米、产权面积210.34平方米。原告购入该房产一直空置未装修。2016年10月，原告发现在北阳台上被告安放了水塔、空气能外机。该北阳台位于整幢建筑的第三层，开发商在建造时阳台的东、西两面用围墙与相邻业主隔开，唯一通道须原告室内经过。
本院认为：讼争所涉及的阳台具有构造上的独立性，能够明确区分，并与建筑物的其他部分隔离；利用上具有独立性，有独立的出入门户，可以排他使用；在建筑规划上专属于原告的房屋，属于原告专有的特定空间。被告在原告专有的特定空间安放水塔、空气能外机，体积庞大，妨害了原告的建筑物区分所有权，被告应予拆除，恢复原状。原告要求被告赔偿经济损失30000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗维迪于本判决生效之日起三日内拆除位于慈溪市北阳台上的水塔、空气能外机；
二、驳回原告黄亚君的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗维迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年九月二十八日
代书记员 岑静静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1437号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘得明，性别，男，1967年09月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月21日被申请人刘得明在该信用社借款40000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘得明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款40000元及利息，利率10.529167‰，从2011年12月21日开始计算至还清为止。
案件受理费267元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保711号
申请人雷长英，女，1963年2月12日生，汉族，住胶州市。
申请人刘帅，男，1991年5月19日生，汉族，住胶州市。
被申请人胶州市陈玉香内科诊所，住宿地胶州市。
经营者陈玉香。
被申请人陈玉香，女，1954年10月12日生，汉族，住胶州市中云胶州西路北侧杨家林村东,身份证号码370202195410124920。
本院在审理申请人雷长英、刘帅诉被申请人胶州市陈玉香内科诊所、陈玉香医疗损害责任纠纷一案中，申请人雷长英、刘帅于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胶州市陈玉香内科诊所、陈玉香所有的银行存款20万元或查封同等价值的财产，担保人栾世杰以其所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5149号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胶州市陈玉香内科诊所、陈玉香所有的银行存款20万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满20万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人栾世杰所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、买卖。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初165号
原告：黄学洪，女，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋婷婷，系重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区智风街道普安社区6组。
负责人：彭思亮，组长。
原告刘学洪与被告重庆市大足区智风街道普安社区6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学洪及其委托诉讼代理人蒋婷婷到庭参加诉讼，被告重庆市大足区智风街道普安社区6组负责人彭思亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款4450元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告于1981年8月5日出生在重庆市大足区智凤街道普安社区6组，户口从出生至今登记在被告村组。2017年12月重庆市大足区智凤街道普安社区6组对被征收土地的补偿款制定了分配方案，后将分配方案及人员进行了公示，每人分得土地补偿款8900元，却只分配4450元给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告重庆市大足区智凤街道普安社区6组未提出任何答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告黄学洪于1981年8月5日出生在重庆市大足区智凤街道普安社区6组，户籍也登记在该村组。其父母为重庆市大足区智凤街道普安社区6组集体经济组织成员。2017年4月13因笛女酒厂用地，重庆市大足区智凤街道普安社区6组部分土地被征收，被告获得了土地补偿款。结合往年集体经济组织收益结余，2017年12月被告制定了分配方案，将获得的土地补偿款及收益按人均8900元进行了分配，却只按人均一半分配给原告即4450元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄学洪于1981年8月5日出生在重庆市大足区智凤街道普安社区6组，户籍也登记在该村组，其父母为重庆市大足区智凤街道普安社区6组集体经济组织成员，故其从出生之日即具有重庆市大足区智凤街道普安社区6组集体经济组织成员资格。土地征收补偿款及集体经济组织的收益，应属集体经济组织成员共同所有，全体成员享有平等参与分配的权利。被告减半分配给原告的行为，侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，
综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区智凤街道普安社区6组在本判决生效后十日内给付原告黄学洪土地征收补偿款4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市大足区智凤街道普安社区6组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐世其
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2162号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：兰凤美，女，1963年10月23日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告兰凤美物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告兰凤美的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阚晓景
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初127号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈罗苟，男，汉族，家住茶陵县。1998年3月9日，因犯盗窃、收购赃物罪被本院判处合并执行有期徒刑二年六个月并处罚金2000元。2018年4月12日因盗窃被茶陵县公安局决定行政拘留十日，茶陵县公安局于2018年4月19日撤销上述行政处罚并以涉嫌犯盗窃罪为由将被告人陈罗苟刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年5月10日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈罗苟犯盗窃罪，于2018年05月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年06月05日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人陈罗苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被害人张某在洣江街道拱塘村经营了一家昌隆养殖场，被告人陈罗苟曾在该养殖场做过事。在农历2017年12月至2018年4月11日期间，被告人陈罗苟在被害人张某的养殖场内共盗窃7次（其中6次是盗窃鸡、1次是盗窃兔子），共计盗窃鸡13只，兔子2只。在4月11日上午10时许，被告人陈罗苟盗窃了2只鸡离开时惊动养殖场的狗，被害人张某闻讯出门发现陈罗苟并对陈罗苟进行盘问，后被告人陈罗苟被公安机关抓获。2018年4月20日经茶陵县价格认证中心认定，被告人盗窃的13只鸡和2只兔子的价值为1638元。案发后，涉案物品已由公安机关返还给被害人。
上述事实，被告人陈罗苟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案物品照片、刑事判决书、户籍资料等相关书证；证人肖某、吴某的证言；被害人张某的陈述；被告人陈罗苟的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、指认、检查、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈罗苟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈罗苟被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人陈罗苟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈罗苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年04月12日起至2018年10月11日止；所处罚金及赃款限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一八年六月五日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。