辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终683号
上诉人（原审原告）吕某某，男，1943年5月28日出生，汉族，农民，现住义县地藏寺满族乡。
被上诉人（原审被告）义县地藏寺满族乡某村民委员会，住所地义县地藏寺满族乡。
法定代表人高某某，系该村委会主任。
原审第三人刘某某，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，现住义县地藏寺满族乡。
原审第三人吕某成，男，1960年2月26日出生，满族，农民，现住义县地藏寺满族乡。
原审第三人韦某某，男，1951年11月24日出生，满族，农民，现住义县地藏寺满族乡。
原审第三人吕某岩，男，1957年7月28日出生，满族，教师，现住义县地藏寺满族乡。
原审第三人张某某，男，1969年出生，汉族，农民，现住义县地藏寺满族乡。
上诉人吕某某因与被上诉人义县地藏寺满族乡某村民委员会、原审第三人刘某某、吕某成、韦某某、吕某某、张某某土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民头初字第00858号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某的委托代理人吕玉甫，被上诉人义县地藏寺满族乡某村民委员会的法定代表人高某某，原审第三人吕某成、刘某某到庭参加诉讼，原审第三人韦某某、吕某某、张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告吕某某诉称，1999年，原告依法取得了被告公开发包的11.58亩土地承包经营权，期限为30年。2001年，被告以原告女儿吕文娟和吕文娟的一子一女秦奇、秦琴三人户口迁出为由，未经原告同意将三人的6亩土地收回。被告单方收回原告家庭土地的行为，违反农村土地承包法的相关规定，是违法的。因双方协商未果，故诉至法院，请求被告返还被收回的6亩土地，同时赔偿从2001年至2015年的经济损失共计41800元，并承担本案全部诉讼费用。
原审被告村委会辩称，1998年末、1999年年初全国进行土地调整，被告结合县委、县政府的42号文件精神，并召开村民代表大会，会议决定户口迁出及死亡的人员土地收回后进行重新分配发包，每两年调整一次。现收回的土地已另行发包新增人口，现有人员耕种已成定局，且当初收回土地原告也同意，故不同意返还土地及赔偿经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人刘某某述称，2001年开始，村为贯彻落实县委、县政府的土地调整政策，经全体村民代表一致同意，将户口迁出及死亡人口的土地收回重新分配土地，每两年调整一次。村委会当初将原告家3口人土地收回，原告同意。我从村委会分得的土地是应得的，且已耕种了多年，故不同意退地，也不同意赔偿经济损失。
原审第三人吕某成、韦某某、吕某岩、张某某均未作答辩。
原审查明，原告吕某某、第三人刘某某、吕某成、韦某某、吕某某、张某某均系义县地藏寺满族乡另外组村民。1998年12月，义县为贯彻落实中央、国务院关于稳定和完善土地承包的有关政策，以党的十五届三中全会精神为指针，中共义县委、义县人民政府颁发了义委发（1998）42号中共义县委文件，要求在全县范围内进行新一轮土地调整，土地承包期限为30年。1999年年初，被告依据此42号文件精神，召开村民代表大会，经三分之二以上的村民代表同意在全村范围内采取微调大排班（文件中明确，以原生产队为单位，按迁入、出生等增加人口的先后顺序排号，从因死亡、嫁出、迁移等减少的人口承包地中收回相应面积的土地，按照排号的顺序承包给人口增加农户）的方法以组为单位进行土地调整，每两年调整一次。文件中针对承包资格的界定：承包后户口农转非的，承包田由集体收回；对户在人不在的分给承包田，但该户必须明确责任、承担义务；人在户不在的，不分给承包田；对于外迁落户本村的农户，如当时双方已明确不给承包田，并有书面协议的不分给承包田。原告所在的另外组根据本组实际情况，在新一轮土地调整时人均应分得承包地1.93亩。原告系教师，其户口是非农，但原告为家庭户主。原告家6口人（原告儿子吕文哲、儿媳周素梅、孙女吕晶、女儿吕文娟、外孙子秦奇、外孙女秦琴）分得土地，河东3.54亩、横头2.88亩、南湾2.31亩、山坡3.51亩等共计11.58亩。原告承包后便耕种这些土地。1999年7月，原告女儿吕某娟、外孙子秦某、外孙女秦某琴户口迁出落户到辽阳市太子河区，户口为居民户口（非农户口）。2001年，被告进行土地微调时，因原告家有三人户口已迁出，该三人的6亩土地被收回，后另行分配发包给第三人刘某某（横头2.2亩）、吕某成（大南沟沟口约1亩）、韦某某（南湾子3根垄）、吕某某（秦家坟8根垄）、张某某（横头8根垄）耕种至今。被告保安寺村委会分别于2001年、2003年、2005年进行了土地微调，此三次土地微调被收回土地的涉及全村11个小组中有100余户，对收回的土地另行分配又涉及100余户。截止2014年下半年期间，原告对被收回的土地没有向被告及第三人提出过任何异议，也没有主张过任何权利。
另查明，被告村委会在新一轮土地调整后，至今未能与全村各家庭承包户签订农村土地家庭承包合同，各家庭承包户均未办理土地承包经营权证。为应付乡农经站要求，只是由被告单方填写了与各家庭承包户的农村土地家庭承包合同交给乡农经站。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，原、被告及第三人就本案诉争的6亩土地使用权产生争议，其争议源于被告在新一轮农村土地调整过程中，依据中共义县委、义县人民政府颁发的义委发（1998）42号中共义县委文件精神，召开村民代表大会确定土地微调方案，并依方案运作所致。本案被告依土地微调方案所进行的三次土地调整，涉及全村11个小组中更多的各家庭承包户的土地权益，为此，因新一轮农村土地调整政策的落实而导致的土地使用权争议，当事人应协商解决，协商不成，应由人民政府处理。故对原告的起诉，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告吕某某的起诉。
宣判后，原审原告吕某某不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、请求二审法院依法撤销原审裁定书。二、请求二审法院依据土地承包法改判，判决被上诉人及第三人返还被村委会收回的6亩承包地，并赔偿损失41800元。三、请求判决本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服一审判决，村自定假合同未判，一审因为行政干预所致认定事实不清，适用法律错误，剥夺了上诉人诉讼请求，为此上诉人上诉到二审法院，请求二审法院依据土地承包法、合同法、物权法等相关法律撤销一审法院裁定，改判，判决被上诉人及第三人返还承包地，并赔偿直接损失。一、承包地交付使用，双方合同成立。1999年上诉人与被上诉人依据农村土地承包法程序，保安寺村发包方依据土地承包方案，和土地台帐，发包给上诉人6亩承包地，使用期限是30年，上诉人与发包方承包土地合同事实上成立。证据是土地台帐，村委会主任签字承认承包地是依据土地台帐发包的。二、村委会违约2001年单方面强行收回上诉人的承包地，发包给第三人。其理由是上诉人家庭成员女儿吕某娟和吕某娟的一儿一女秦某和秦某琴三人户口迁出保安寺村，吕某娟的一儿一女是读书未分配工作，吕某某一家未全部迁出村，上诉人认为发包方村委会承包期内调整土地行为违法，侵犯了上诉人一家土地承包权。造成上诉人一家生活来源极度困难。《中华人民共和国土地承包法》第26条，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第27条，承包期内，发包方不能调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇政府及县级政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。对照法律，保安寺村委会收回承包期内的土地属实违法，另行发包给第三人更是侵犯原承包家庭的土地承包经营权，一审法院适用法律不是土地承包法，反而用义县县委和政府的红头文件来调整本案，适用法律明显错误。我国法律审判向来都是以全国人大、国务院的法律，法规为标准。地方法规，文件在后。因此上诉人不服一审裁定，上诉到二审法院，请求撤销一审裁定，改判被上诉人及第三人返还上诉人承包地，并赔偿直接损失。三、一审法院适用义县县委和政府的《中共义县委义县人民政府关于稳定和完善农村土地承包制度的工作意见》义委发，（1998）42号红头文件，来调整本案，上诉人认为是适用法律错误。四、本案被上诉人借口承包期内调整土地是依据《中共义县委义县人民政府关于稳定和完善农村土地承包制度的工作意见》义委发，（1998）42号红头文件，实质是断章取义，根本没有全面的按照文件调整承包土地。请求二审法院审查42号红头文件。审查后明显查出，被上诉人和一审法院，是歪曲了红头文件。《中共义县委义县人民政府关于稳定和完善农村土地承包制度的工作意见》第一条到第四条，指导思想，基本原则，实施方法步骤，需要明确的几个有关问题。这四条明确告知，各村委会，调整土地1、要稳定承包土地大好局面。2、承包期定30年不能改。3、调查，摸底，核实，制定方案，上报政府审批再实施。4、必须备案，发包方和村民签订土地承包合同，发放土地承包经营权证。义县的红头文件这四条是法规，被上诉人一条都没执行。因为被上诉人不能举证，按文件规定程序调整土地。书证，人证都拿不出来。没有证据就是犯罪，承担后果。综上，吕某某一家承包地6亩，承包期30年的事实有据可查。承包期内，上诉人一家未全家迁村。村委会单方面收回上诉人承包地没有法律依据，收回土地给吕某某一家造成生活没有收入。本案上诉人与村委会多次协商，要求返还承包地，但村委会权大于法，不能依法返还承包地，故上诉人诉讼到法院。请求二审法院依据相关法律改判。
被上诉人义县地藏寺满族乡村民委员会答辩称，该纠纷发生在1999年至2006年，该纠纷在义县仲裁和法庭都进行了调解，我在村委会参加了纠纷的调解，当时有书记，当时我不是当事人，当时调地的时候我不在村委会，我不太明白。后来我知道调解情况，我只能简单的作以说明。保安寺村两年一调是根据义县委（1998）42号红头文件规定的。因为迁出、死亡原因，按照排号顺序，进行微调。由村民大会或代表大会讨论决定。当时开了村民代表大会。调地事我都知道，我村开了大会，当时大家同意两年微调。1999年分地，2001、2003、2005年，调了三次。按照该文件进行了微调。至2007年终止了，到现在2016年已经10年了没有人找这个事。后来发生了纠纷，我们到仲裁和法院，进行了调解和判决。
原审第三人刘某某、吕某成均坚持一审观点。
原审第三人韦某某、吕某某、张某某未作答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有1999年分地地帐表、中共义县委义委发（1998）42号文件、证明、保安寺村土地微调明细表、户口本复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人吕某某与被上诉人义县地藏寺满族乡村民委员会及原审第三人刘某某、吕某成、韦某某、吕某岩、张某某之间的纠纷系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，被上诉人义县地藏寺满族乡村民委员会依据中共义县委（1998）42号文件精神及村民代表大会确定土地微调方案而导致的土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费845元，全额退还上诉人吕某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年四月十三日
书 记 员 暴思洋