山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏少商终字第1号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市中华路300号凯瑞国际广场4层。
负责人王雷平，总经理。
委托代理人陈占微，该公司员工。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）张某某。
法定代理人潘某。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）张某甲。
二被上诉人的委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰康菏泽公司）因与被上诉人张某某、张某甲人身保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康菏泽公司的委托代理人李垂景、陈占微及被上诉人张某某、张某甲的委托代理人赵元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月5日，原告张某某、张某甲之父张某乙在被告泰康菏泽公司单县服务部投保了泰康安享人生B款两全保险（分红型），保险单号码为39510057。保险合同约定：被保险人姓名：张某乙，每期保险费：9500元，交费方式：每年，交费日期：每年10月6日，交费期间：10年，保险期间：终身，保险金额：100000元，身故保险金受益人：张某甲、张某某，受益比例各50%，保险合同成立日：2012年10月5日，保险合同生效日：2012年10月6日。泰康安享人生B款两全保险（分红型）条款载明：“被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额为：若身故发生在生存保险金给付日前，身故保险金数额等于下列三项金额中的最大者：保险金额；被保险人身故之日的本合同的现金价值；您已交纳的本合同的保险费数额。……。”2012年10月26日，张某乙在被告泰康菏泽公司单县服务部投保了泰康吉祥相伴定期保险，保险单号码为40004823。保险合同约定：被保险人姓名：张某乙，每期保险费：469元，交费方式：每年，交费日期：每年10月27日，交费期间：10年，保险期间：10年，自2012年10月27日至2022年10月26日，保险金额：100000元，身故保险金受益人：张某某，受益比例100%，保险合同成立日：2012年10月26日，保险合同生效日：2012年10月27日。泰康吉祥相伴定期寿险条款载明：“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后非因意外伤害导致身故，我们按保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。”以上二保险合同保险条款同时载明：“我们会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。如果您故意或过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。……。前款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”两份合同签订后，张某乙按照合同约定数额交纳了2012年、2013年、2014年的保险费。另查明，2012年6月17日和2012年8月24日，张某乙两次因脑梗塞、高血压等××在成武县人民医院住院治疗。2014年10月25日，张某乙因脑干出血在单县中心医院住院治疗，并于2014年11月13日申请理赔。2014年12月4日，被告泰康菏泽公司做出理赔决定通知书，主要内容为：“因不履行如实告知义务，对附加安享人生B款重大××保险我公司不同意承担保险责任。解除39510057、H5682495、40004823合同。本公司做出以上决定的理由是：被保险人投保时已患脑梗塞、高血压，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条做出以上决定。”2015年4月23日张某乙因病去世。诉讼中，原告方出示了其委托代理人对保险代理人郭某的调查笔录，并申请证人张某甲、张某乙出庭作证，欲证明张某乙在投保时没有隐瞒病情，郭某知道张某乙患有高血压、脑梗塞××。被告泰康菏泽公司对此提出异议，并提交了投保单、对被保险人张某乙的回访录音、对保险代理人郭某的展业录音等证据，用以支持自己的抗辩主张。
原审法院认为，2012年10月5日和10月26日，张某乙在被告泰康菏泽公司分别投保了泰康安享人生B款两全保险（分红型）和泰康吉祥相伴定期保险，双方保险合同法律关系依法成立。张某乙按照合同约定数额缴纳了保险费，履行了合同义务；在发生保险事故后，泰康菏泽公司应当承担给付保险金的责任。张某乙在保险期间内身故，泰康菏泽公司应当按照保险合同约定，给付受益人张某某、张某甲身故保险金20万元。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”该条文第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”泰康菏泽公司于2014年12月4日做出理赔决定通知书决定解除讼争保险合同时，已超过保险合同成立之日二年，其解除合同的行为不符合法律规定。同时保险条款载明：“……。前款规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的。我们承担给付保险金的责任。”泰康菏泽公司解除合同的行为亦不符合合同约定。综上，张某某、张某甲主张泰康菏泽公司解除合同的行为无效，予以支持。反诉原告泰康菏泽公司以张某乙未如实告知其患病情况，构成欺诈为由，要求撤销讼争保险合同。根据在案证据尚不足以认定张某乙未履行如实告知义务。同时合同法虽然规定欺诈是合同当事人请求撤销合同的法定条件，但保险法第十六条对投保人不履行如实告知义务的，仅赋予保险人合同解除权，没有规定保险人对于此种情形享有合同撤销权。保险法相对于合同法是特别法，在本案中应优先适用其规定。故泰康菏泽公司要求撤销合同无法律依据。同时保险条款载明：“……自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的。我们承担给付保险金的责任。”该约定语意明确，对保险合同成立超过二年的，保险公司承担给付保险金的责任，排除了合同撤销权。综上，泰康菏泽公司要求撤销讼争保险合同，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司解除39510057、40004823合同的行为无效；二、被告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某某、张某甲身故保险金20万元；三、驳回原告张某某、张某甲的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4610元，由原告张某某、张某甲负担431元，被告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4179元；反诉费减半收取50元，由反诉原告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担（本诉案件受理费原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
上诉人泰康菏泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张某乙隐瞒其患病事实，上诉人有权行使撤销权为由提出上诉。
被上诉人张某某、张某甲的答辩意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的焦点问题是：泰康菏泽公司以投保人张某乙欺诈为由撤销保险合同的主张是否成立。首先，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”由上述法律条文可见，保险法规定的解除权与合同法规定的撤销权在构成要件、法律效果等方面均不一致，二者在适用上的关系应为法条竞合关系。因此，泰康菏泽公司作为合同当事人，有权根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定以欺诈为由主张撤销保险合同。但就投保人的行为是否构成欺诈，泰康菏泽公司应负有举证责任。其次，就投保时投保人针对保险人的询问没有如实告知自己所患××的行为是否构成欺诈的问题，本院认为如投保人投保时患有××必然导致保险事故发生，则投保人的带病投保行为可以认定为欺诈；如投保人投保时患有××仅为保险事故发生的诱因，而不必然导致保险事故的发生，则带病投保行为的主观恶意程度较轻，应认定为没有履行如实告知义务，但不宜认定为欺诈行为。第三，现有证据能够证实投保人没有如实告知泰康菏泽公司其患有高血压、脑梗塞等××，但泰康菏泽公司未能举证证实投保人投保时所患××与保险事故发生之间的关联性。综上，泰康菏泽公司主张投保人的投保行为构成欺诈的证据不足，对其提出的相关上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建林
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史 伟