wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终891号
上诉人（原审被告）：北京天下互联信息科技有限公司天津分公司，注册地址天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1601-1605室，住所地天津市河西区凯德国贸写字楼17层。
主要负责人：赵淼,总经理。
被上诉人（原审原告）：张栋，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原审被告：北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402。
法定代表人：张向宁，董事长。
上诉人北京天下互联信息科技有限公司天津分公司因与被上诉人张栋、原审被告北京天下互联信息科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。
北京天下互联信息科技有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案非技术合同纠纷，不属于知识产权范畴。上诉人与被上诉人之间的合同履行不涉及技术领域，系普通服务合同纠纷，该类纠纷在一审法院及其他法院均有案例确认为普通合同纠纷，一审法院按照技术合同纠纷来确定管辖有误。二、上诉人住所地在天津市河西区凯德国贸写字楼17层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，注册地只是判断住所地的标准之一，其本身不能与争议产生实际联系，只有注册地成为法律意义上的住所地才能形成与争议的实际联系。本案涉及合同既不在注册地签订，也不在注册地履行，不能体现与本案争议有任何实际联系，所以合同中约定“双方同意向乙方注册地地址所在地法院起诉”的约定，不符合法律规定，不应适用。三、本案合同签订地在天津市河西区凯德国贸写字楼17层，合同实际履行地和双方调解地都在河西区，故本案由天津市河西区人民法院管辖更符合法律规定和立法精神。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《“天象电商版”手机移动客户端应用服务协议》第九条争议解决条款约定：“如果协商未能达成一致，双方同意向乙方公司注册地址所在地法院提起诉讼。”合同约定乙方为北京天下互联信息科技有限公司天津分公司，其注册地址所在地法院为天津市和平区人民法院。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》有关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终891号上诉人（原审被告）：北京天下互联信息科技有限公司天津分公司，注册地址天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1601-1605室，住所地天津市河西区凯德国贸写字楼17层。主要负责人：赵淼,总经理。被上诉人（原审原告）：张栋，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原审被告：北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402。法定代表人：张向宁，董事长。上诉人北京天下互联信息科技有限公司天津分公司因与被上诉人张栋、原审被告北京天下互联信息科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。北京天下互联信息科技有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案非技术合同纠纷，不属于知识产权范畴。上诉人与被上诉人之间的合同履行不涉及技术领域，系普通服务合同纠纷，该类纠纷在一审法院及其他法院均有案例确认为普通合同纠纷，一审法院按照技术合同纠纷来确定管辖有误。二、上诉人住所地在天津市河西区凯德国贸写字楼17层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，注册地只是判断住所地的标准之一，其本身不能与争议产生实际联系，只有注册地成为法律意义上的住所地才能形成与争议的实际联系。本案涉及合同既不在注册地签订，也不在注册地履行，不能体现与本案争议有任何实际联系，所以合同中约定“双方同意向乙方注册地地址所在地法院起诉”的约定，不符合法律规定，不应适用。三、本案合同签订地在天津市河西区凯德国贸写字楼17层，合同实际履行地和双方调解地都在河西区，故本案由天津市河西区人民法院管辖更符合法律规定和立法精神。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《“天象电商版”手机移动客户端应用服务协议》第九条争议解决条款约定：“如果协商未能达成一致，双方同意向乙方公司注册地址所在地法院提起诉讼。”合同约定乙方为北京天下互联信息科技有限公司天津分公司，其注册地址所在地法院为天津市和平区人民法院。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初115号
原告：阳某，务工。
委托代理人：杨涛，系江西饶诚律师事务所律师。
被告：陈某甲，务工。
原告阳某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员夏师文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人杨涛、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称：原、被告于2001年在外务工时经人介绍认识，于××××年××月××日在玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。由于原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚；婚续期间，被告有暴力倾向，且对家庭及亲人极端不负责，导致夫妻分居生活近八年，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙、儿某，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告阳某向法院提供了以下证据以证明其诉讼主张：
1、原、被告及婚生子女的身份信息复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体适格及原、被告婚生子女情况；
2、玉山县民政局出具的婚姻登记证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
被告陈某甲辨称：其与原告是2001年认识的，后建立恋爱关系，并于××××年登记结婚，婚前感情基础好；婚后夫妻感情很好，被告并没有家庭暴力。且原告提出离婚是因为原告在外务工期间卖淫，导致夫妻感情出现裂痕，但考虑两子女需要一个完整的家，只要原告改正错误及对子女尽抚养义务，被告能够原谅原告的过错，希望和原告和好。
被告陈某甲向法院提供了以下证据证明其辩称主张：
1、被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体适格；
2、广州市公安局白云区分局收容教育决定书及行政拘留家属通知书各一份，以证明原告在外卖淫被抓的事实；
3、原、被告婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙的自书材料一份，以证明如果原被告离婚，两子女都愿意随被告生活。
经审理查明：2001年下半年原告经人介绍与被告认识，随后便同居生活，××××年××月××日原、被告双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现两子女均随被告生活。原、被告婚续期间未置办共同财产，无共同存款及债权、债务。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告便诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告在外务工期间，于2012年3月2日在广州市白云区卖淫被收容教育六个月及行政拘留十日。
上述事实，有原、被告及子女身份证信息、玉山县民政局出具的婚姻证明、广州市公安局白云区分局收容教育决定书及行政拘留家属通知书、原、被告婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙的自书材料和原、被告当庭陈述为证，故本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但经过长达二年的了解后才办理结婚登记手续，其婚前感情基础尚可；婚后，原、被告已共同生活了十几年，且育有一子一女，已建立了较深厚的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，只要原、被告在今后的生活中能互相尊重、珍惜已建立起的夫妻感情，相互之间遇事多一些沟通与信任，原告对被告忠实，双方还是有和好可能的。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费计人民币300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 夏师文
二〇一六年三月十五日
书记员 周芳玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5692号
原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市环城北路250号小城故事B座1108号。
法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第58545号关于第17990963号“本色”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院立案时间：2017年7月27日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第17990963号“本色”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
原告诉称：第3034177号“本色TRUECOLOR”商标（简称引证商标）已被原告提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，目前正处于审理程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年9月25日。
3.标识:
4.指定使用商品（第20类、类似群2001）：书桌；办公家具；家居；文件柜；桌子；床；屏风（家居）；写字台；沙发；凳子。
二、引证商标
1.注册人：深圳市本色连锁实业有限公司。
2.申请日期：2001年12月10日。
3.专用权期限至2023年3月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第20类、类似群2001；2004）：凳子；床；画框；镜子（玻璃镜）；非纺织品制装饰墙板（家具）；非纺织品壁饰（家具）；床架（木质）；家具；金属家具；杂志架。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初282号
原告：山东省九星房地产开发有限公司。
法定代表人：李志，总经理。
委托代理人：秦朝冠。
被告：周某甲。
委托代理人：程相伟。
原告山东省九星房地产开发有限公司诉被告周某甲返还原物纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省九星房地产开发有限公司的委托代理人秦朝冠、被告周某甲及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省九星房地产开发有限公司诉称，金乡县九星花园二期27号楼由原告开发建设，归原告所有，在原告准备出售该楼房时，发现九星花园二期27号楼附属车库（C48号、K55号）自2011年2月18日起至今由被告强行占用。原告多次要求被告返还C48、K55号车库，被告均拒绝返还，仍强行占用且不支付任何费用。由于被告的行为导致原告无法出售C48、K55号车库，致使原告蒙受重大经济损失，现原告起诉请求判令被告立即停止侵权，返还原告位于九星花园二期27号楼C48、K55号车库，并赔偿原告损失11800元；诉讼费用由被告负担。
被告周某甲辩称，被告本人并没有强行占用原告的车库，原告诉称的被告自2011年2月18日起强行占用原告C48、K55号车库至今不是事实，被告先前购买了原告开发的金乡县九星花园八号楼二单元四楼西户并居住至今，被告购买的该房产在被告入住后不久就出现严重质量问题，开发商与物业公司均未能解决被告房屋的质量问题，导致被告的父母不敢在被告购买的房屋居住。2014年至2015年期间，被告的父母曾让物业管理负责人告知开发商，被告的父母要搬到开发商未售出的车库居住，但开发商长时间没有回复。2014年10月份，被告父母自行搬进车库居住。因此，被告本人并没有强行占用其C48、K55号车库，即使被告的父母使用车库的行为也是一种无奈之下的自助行为。另外，被告买房时原告工作人员告诉被告该楼东侧是幼儿园，该楼西侧是广场，被告为不受幼儿园的吵闹，才买的二单元。原告存在私自变更图纸坑害业主的行为。被告将保留向法院起诉原告因房屋质量问题需进行赔偿的权利以及起诉原告存在私自变更建筑图纸欺诈业主需进行赔偿的权利。综上，被告根本没有强行占用原告所诉的车库，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告山东省九星房地产开发有限公司开发建设了位于金乡县文峰路东段北侧的金乡县九星花园二期（17#-28#楼）工程，原告拥有九星花园二期27号楼未售出附属车库及储藏室之产权。被告周某甲在九星花园小区居住，被告周某甲其居住的房屋存有质量问题为由占用了原告所有的九星花园二期27号楼附属C48号车库（储藏室）并拒绝返还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预（销）售许可证、房地产项目开发经营许可证及本院实地勘验记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东省九星房地产开发有限公司开发建设了金乡县九星花园二期（17#-28#）商品房工程，其依据合法建造的行为，对其开发楼房中未售出房屋享有物权，被告周某甲占用原告所有的九星花园二期27号楼附属C48号车库（储藏室）并拒绝返还，其未能举证证明系合法占有，因此被告的行为侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告停止侵权并返还位于九星花园二期27号楼的C48号车库的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能举证证明被告对九星花园二期27号楼的K55号车库存在侵占行为，因此其要求被告周某甲承担返还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可向实际侵权人另行主张权利。对原告请求被告赔偿经济损失11800元的诉讼请求，因本案原告没有提交证据证明其请求数额的事实依据，亦没有提交证据证明被告周某甲无权占有行为的起始时间，本院无法支持。被告周某甲辩称的其房屋质量问题与被告父母的行为，与本案系不同法律关系，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效之日起十日内停止对位于金乡县九星花园二期27号楼的C48号车库的侵权，并返还给原告山东省九星房地产开发有限公司。
二、驳回原告山东省九星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告山东省九星房地产开发有限公司负担743元，被告周某甲负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年四月六日
书记员 刘泽晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初738号
原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张小俊，男，1987年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告应睿诉被告张小俊民间借贷纠纷一案中，因原告应睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告应睿负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十三日
代书记员 应 潭
?PAGE?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初738号原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：张小俊，男，1987年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告应睿诉被告张小俊民间借贷纠纷一案中，因原告应睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告应睿负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十三日代书记员 应 潭??
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初518号
原告刘阳，男，汉族，1960年5月16日生，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告国学俭，男，满族，本溪满族自治县人，无业，现羁押于抚顺市第二监狱。
被告中色十二冶金建设有限公司，住所山西省太原市。
法定代表人畅耀民，系公司总经理。
本院在审理原告刘阳诉被告国学俭、中色十二冶金建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘阳于2016年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回对被告国学俭、中色十二冶金建设有限公司的起诉。
案件受理费4900元，返还原告刘阳。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘雨彤
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法立行初字第9号
起诉人覃娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住广西浦北县官垌镇垌表村委会塘儿厄村7号，身份证号码：452826197711086942。
本院于2015年12月7日收到起诉人覃娟的诉状材料，
经审查，该起诉状内容欠缺，无明确的被告和具体的诉讼请求，经本院立案人员口头告知指引，起诉人拒绝补正。本院同日向起诉人直接送达书面的《告知书》，限定其于收到此《告知书》后7日内将其提起行政诉讼的被告和具体的诉讼请求在起诉状中予以明确，但起诉人逾期仍拒绝补正。
本院认为，起诉人覃娟的起诉状无明确的被告和具体的诉讼请求，起诉状内容欠缺，不符合起诉条件，经本院一次性全面地书面告知其需要补正的内容及期限后，起诉人逾期仍拒绝补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对覃娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
代理审判员 李洪朝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟玉婷
第1页共2页
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初565号
原告刘德文。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告赵相民。
被告赵苏治。
原告刘德文与被告赵相民、赵苏治合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘德文以被告赵相民、赵苏治拖欠工程款39700元为由，起诉要求判决被告支付原告工程款39700元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，按照原告刘德文起诉状所显示的被告赵相民、赵苏治的送达地址，均是原址查无此人，原告未能提供被告赵相民、赵苏治准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告赵相民、赵苏治不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德文的起诉。
案件受理费396.2元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一六年三月七日
代书记员 顾春华
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审55号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何汉沪，男，1976年6月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月31日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月31日以被执行人何汉沪没有获得有权机关批准用地的情况下，于2012年3月擅自在马铺乡乌螺村桐籽尾的基本农田保护区内搭盖猪舍，用地面积474平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2015）第113号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（18元X474平方米=8532元）。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第113号《行政处罚决定书》，于2015年3月31日依法送达给被执行人，被执行人何汉沪在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。�请执行人于2015年7月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第134号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第113号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何汉沪在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第113号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
三、被执行人何汉沪应在收到本裁定书3日内缴纳土地罚款人民币8532元及加处罚款人民币8532元，合计人民币17064元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初646号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。
主要负责人：周一鸣，行长。
被告：常东，男，1977年11月1日生，汉族，住张店区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行诉被告常东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行负担；申请费1085元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博西城支行负担。
审判员 王福宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 煜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2304号
原告陈永权。
原告陈颖。
原告宗映含。
法定代理人陈颖。
三原告共同委托代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。
原告邵红波。
原告冯昱宁。
法定代理人邵红波。
被告河北航空国际旅行社有限公司秦皇岛分公司。
负责人宋石伦，经理。
委托代理人晁於仲，河北君德风律师事务所律师。
本院在审理原告陈永权、陈颖、宗映含、邵红波、冯昱宁与被告河北航空国际旅行社有限公司秦皇岛分公司旅游合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永权、陈颖、宗映含、邵红波、冯昱撤回对被告河北航空国际旅行社有限公司秦皇岛分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年五月七日
书记员 刘 辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终61号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阚志伟，男，1990年11月24日出生于河北省乐亭县，汉族，中专文化，农民，住河北省乐亭县。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪乐亭县人民检察院对其取保候审。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪河北省乐亭县人民院决定重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人阚志伟犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作（2017）冀0225刑初129号刑事判决：被告人阚志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。阚志伟不服，提出上诉。在本院二审审理期间，原审被告人阚志伟自愿申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院审理原审被告人阚志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。阚志伟申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阚志伟撤回上诉。
河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初129号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二O一八年一月二十三日
书记员陶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终61号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）阚志伟，男，1990年11月24日出生于河北省乐亭县，汉族，中专文化，农民，住河北省乐亭县。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪乐亭县人民检察院对其取保候审。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪河北省乐亭县人民院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人阚志伟犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作（2017）冀0225刑初129号刑事判决：被告人阚志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。阚志伟不服，提出上诉。在本院二审审理期间，原审被告人阚志伟自愿申请撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，河北省乐亭县人民法院审理原审被告人阚志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。阚志伟申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阚志伟撤回上诉。河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初129号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员陈凤丽审判员曹留柱二O一八年一月二十三日书记员陶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执恢字第102-105号
申请执行人何某某等四人。
被执行人深圳市某某大酒店有限公司。
法定代表人：蔡某某。
被执行人蔡某某。
申请执行人何某某等四人与被执行人深圳市某某大酒店有限公司、蔡某某劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙城劳仲案[2011]134号等仲裁裁决书及本院作出的（2013）深龙法民二执异字第3-8号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡某某所有的银行存款人民币33423.89元（含利息、执行费）至本院执行款帐户,扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执恢字第102-105号
申请执行人何某某等四人。
被执行人深圳市某某大酒店有限公司。
法定代表人：蔡某某。
被执行人蔡某某。
申请执行人何某某等四人与被执行人深圳市某某大酒店有限公司、蔡某某劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙城劳仲案（2011）134号等仲裁裁决书及本院作出的（2013）深龙法民二执异字第3-8号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡某某所有的银行存款人民币33423.89元（含利息、执行费）至本院执行款帐户，扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执恢字第102-105号
申请执行人何某山等四人。
被执行人深圳市某某大酒店有限公司。
法定代表人：蔡某某。
被执行人蔡某某。
申请执行人何某山等四人与被执行人深圳市某某大酒店有限公司、蔡某某劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙城劳仲案（2011）134号等仲裁裁决书及本院作出的（2013）深龙法民二执异字第3-8号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡某某所有的银行存款人民币60000元（含利息、执行费）至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十二月十二日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深龙法执恢字第102-105号申请执行人何某山等四人。被执行人深圳市某某大酒店有限公司。法定代表人：蔡某某。被执行人蔡某某。申请执行人何某山等四人与被执行人深圳市某某大酒店有限公司、蔡某某劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙城劳仲案[2011]134号等仲裁裁决书及本院作出的（2013）深龙法民二执异字第3-8号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡某某所有的银行存款人民币60000元（含利息、执行费）至本院执行款帐户。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李洁莹二〇一三年十二月十二日书记员  李国辉
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初528号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。
被告：董剑，女，1974年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告董剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费449元，减半收取计225元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年五月十四日
书记员李淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初528号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。被告：董剑，女，1974年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告董剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费449元，减半收取计225元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年五月十四日书记员李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03256-1号
申请执行人程永生，男，1973年10月3日出生，汉族，安徽双牛投资有限公司总经理，住安徽省铜城市。
被执行人李建胜，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽省科捷能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院在执行申请执行人程永生与被执行人李建胜、安徽省科捷能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02275号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人本金180万元、利息32480元、律师代理费18000元、诉讼费26000元、执行费21165元，合计人民币1897645元及逾期利息（以180万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年5月15日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李建胜、安徽省科捷能源科技有限公司在银行帐户上的存款人民币1897645元及逾期利息（以180万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年5月15日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐威
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初640号
原告：沈新康，男，1952年7月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告沈新康与被告沈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈新康的委托诉讼代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告沈红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，于2012年8月22日、2012年8月26日向原告分别借款200000元，共计400000元。被告于借款当日出具借条各一份，明确借款之事实。但被告失信违约，到期后没有归还。故原告诉至法院。
被告沈红卫未作答辩，亦未提交证据。
原告沈新康为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告分别向原告借款200000元，共计400000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2012年8月22日向原告借款200000元，并出具借条一份；于2012年8月26日向原告借款200000元，并出具借条一份；共计400000元。该款经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。从原告提交的证据看，2012年8月26日被告向原告出具的借条上载明借款金额是250000元。但原告在庭审中自认实际出借金额是200000元，故本院对该借条中原告自认部分的金额予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红卫归还原告沈新康借款400000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费7300元，由被告沈红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年四月八日
代书 记员 张建辉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2082号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：何高鹏，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告何高鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2082号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：何高鹏，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告何高鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1741号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被告：张长祥，男，1962年3月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司诉被告张长祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，我公司与被告签订借款合同、抵押合同，为被告提供贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，我公司要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司的起诉。
退还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司已交纳的案件受理费2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1741号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年9月8日出生。
被告罗建军，男，汉族，成年。
本院在审理原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告罗建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 丁 捷
二〇一四年五月三十日
书记员 施丽媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103财保10号
申请人：滁州卷烟材料厂，住所地安徽省滁州市清流东路1346号，统一社会信用代码91341100152621156F。
法定代表人：胡宏旗，该厂厂长。
委托代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市华威包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区兴业路118号，统一社会信用代码证号91341103MA2N0UE29X。
法定代表人：赵雪威，该公司经理。
申请人滁州卷烟材料厂于2018年5月9日向滁州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人滁州市华威包装有限公司的银行存款人民币220000元予以保全。申请人滁州卷烟材料厂向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为�保。2018年6月8日滁州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人滁州卷烟材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市华威包装有限公司银行存款人民币220000元（冻结银行存款的期限为1年）。
案件申请费1620元，由申请人滁州卷烟材料厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨帆
二〇一八年六月八日
书记员 张杭
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初85号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1966年11月27日，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，个体户。2016年4月30日因涉嫌盗窃罪被青川县公安局刑事拘留，2016年6月1日经青川县人民检察院批准由青川县公安局依法执行逮捕，同年6月23日被该院决定取保候审。
被告人李某某，男，出生于1969年3月7日，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，农民。2016年4月30日因涉嫌盗窃罪被青川县公安局刑事拘留，2016年6月1日经青川县人民检察院批准由青川县公安局依法执行逮捕，同年6月23日被该院决定取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年4月23日，被告人刘某某邀约被告人李某某到青川境内实施盗窃。次日6时许，被告人刘某某驾驶其妻所有的雪弗兰轿车（川HS09XX）搭载被告人李某某到达青川县乔庄镇。当日8时30分左右，二被告人行至乔庄镇鑫源市场，看见被害人张某某在市场内（入口处）挑选樱桃，并见其衣服包内有一部手机，被告人刘某某提出让被告人李某某帮其望风，自己秘密将受害人张某某包中的一部苹果6S手机盗走。随后，二被告人驾车返回广元。当日被告人刘某某将所盗手机在广元嘉陵广场以2000元的价格卖给他人，二被告人将赃款2000元予以平分。经青川县价格认证中心鉴定，所盗手机价值人民币4330元。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，并全部退回受害人赃款4330元。被告人的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在法律规定的幅度内判处，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录及现场照件、鉴定意见、被害人张某某的陈述、证人汪某某、李某甲的证言、被告人刘某某、李某某的供述、抓获经过、视听资料、电子数据菜市场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达到较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。在共同犯罪中，被告人刘某某提出犯意、实施盗窃起了主要作用，应为本案主犯；被告人李某某参与作案起了次要作用，应为本案从犯。案发后，二被告人如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人刘某某具有坦白的法定从轻情节及全部退回赃款的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。被告人李某某具有坦白、从犯的法定从轻情节及全部退回赃款的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据二被告人犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐萌桧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1041号
申请执行人北京厚持投资有限公司。
法定代表人高鹏，总经理。
被执行人刘莹，女，1986年3月9日生，回族。
北京厚持投资有限公司与刘莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘莹应于判决生效之日起十日内给付北京厚持投资有限公司157万元及利息、并承担诉讼费14050元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年7月24日申请执行。在执行过程中查明，被执行人刘莹名下无房产、车辆，银行存款有3000余元，暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘莹名下，暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）建民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年一月二十日
见习书记员 何莉萍
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1041号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
申请执行人李某某。
被执行人黄某某。
申请执行人刘某某等三人与被执行人黄某某相邻纠纷一案，建昌县人民法院二0一四年十一月十九日已作出2014建喇民初字第00494第民事判决书，后申请执行人来本院执行，执行过程中，双方自动履行完毕。现该案执行完毕。
执行费50元，被执行人承担。
该案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年六月十三日
书记员 李 明
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2598号
原告：张宏江，男，1976年7月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张素兵，男，1973年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张宏江与被告张素兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏江到庭参加诉讼，被告张素兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其归还的银行借款140000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告张素兵向淮安农商行借款200000元，原告为其提供担保，到期后，被告一直未还款。法院判决后，原告与银行协商，代被告偿还贷款140000元。后，被告未将该款项给付原告。
被告张素兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告张素兵向淮安农商行赵集支行贷款200000元，原告张宏江及案外人李铁等为其提供担保。贷款到期后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司将张素兵、张宏江、李铁等诉至本院，要求偿还贷款200000元及利息。本院于2017年2月23日告张素兵偿还借款200000元及相应利息，原告张宏江及案外人李铁承担连带清偿责任。判决后，原告张宏江于2012017年3月3日、2017年7月8日分两次共计代被告张素兵偿还银行贷款本金及利息共计140000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的收贷收息凭证、（2017）苏0804民初413号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权就其代偿债务额及履行保证义务所支出的必要费用向债务人追偿。本案中，原告张宏江作为连带责任保证人，在代被告张素兵履行还款责任后，有权向被告张素兵进行追偿。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告代偿款返还情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的收贷收息凭证、（2017）苏0804民初413号民事判决书等证据材料，对原告要求被告张素兵返还其代为偿还的本金及利息共计140000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张素兵于本判决生效后十日内给付张宏江代其偿还的本金及利息共计140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张素兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏小娣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字1391号
原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地五常市五常镇建设大街368号中国银行股份有限公司五常支行办公楼内。
法定代表人刘国斌，职务董事长。
委托代理人曲连发，住五常市。
被告席东辉，现住五常市。
被告刘向龙，住五常市。
委托代理人赵永财，五常法律服务所法律工作者，住五常市。
原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称原告恒丰公司）诉被告席东辉、刘向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人曲连发、被告刘向龙均到庭参加了诉讼，被告席东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2014年2月21日，被告席东辉因周转缺少资金，向原告恒丰公司申请借款人民币150，000元，借款期限为一年（至2015年2月20日止），借款合同约定利率为月息1.6%，逾期加收罚息50%，执行月利率2.4%，并由被告刘向龙提供担保，担保合同约定该担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期日后两年。嗣后，被告未按约定履行给付及保证义务。故请求法院依法判令被告席东辉、刘向龙偿还欠款本金150，000元、利息33，604.50元，本息合计183，604.50元（利息计算至2015年7月13日止）、按月利率2.4％计算给付从2015年7月14日起至判决书生效之日的利息；并按月利率2.4％计算加倍给付自判决书生效之日起至执行结束之日止的利息。
被告席东辉未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩材料。
被告刘向龙辩称，我与被告席东辉是同事关系。席东辉因承包工程到五常市恒丰小额贷款有限责任公司贷款时找我给担了保。但当时席东辉在该公司并无贷款。因席东辉系国家公务员，具备偿还15万元的贷款能力，故我才为其担了保。我请求法院将席东辉的工资保全用来偿还那15万元贷款。如果将来席东辉无偿还能力，我愿负连带责任。原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司在为被告席东辉发放贷款时对其偿还能力考察不够全面，是造成此笔贷款至今未得到偿还的一个重要因素。
原告恒丰公司为证实自己主张的事实，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款的资质。经质证，被告刘向龙无异议，证据有效，本院予以采信。
2.2014年1月22日签订的《人民币资金借款合同》一份及2014年2月21日借款凭证一张。证明被告席东辉借款的事实及数额。经质证，被告刘向龙无异议，证据有效，本院予以采信。
3.被告刘向龙于2014年1月21日出具的《担保书》一份。证明被告刘向龙为被告席东辉在原告恒丰公司借款提供的担保为连带责任保证，保证期限为贷款到期日后两年。经质证，被告刘向龙无异议，证据有效，本院予以采信。
4.2015年3月12日《逾期贷款催收通知书》一份。证明原告恒丰公司向被告席东辉进行过借款催收，并限定了还款时间。经质证，被告刘向龙无异议，证据有效，本院予以采信。
被告席东辉、刘向龙均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2014年2月21日，被告席东辉因周转缺少资金，向原告恒丰公司申请借款人民币150，000元，借款期限为一年（至2015年2月20日止），借款合同约定利率为月息1.6%，逾期加收罚息50%，执行月利率2.4%，并由被告刘向龙提供担保，担保合同约定该担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期日后两年。嗣后，被告未按约定履行给付及保证义务。现原告恒丰公司诉至本院，要求被告席东辉、刘向龙偿还欠款本金150，000元、利息33，604.50元，本息合计183，604.50元（利息计算至2015年7月13日止）、按月利率2.4％计算给付自2015年7月14日起至判决书生效之日的利息；并按月利率2.4％计算加倍给付自判决书生效之日起至执行结束之日止的利息。
本院认为：原告恒丰公司与被告席东辉签订的《人民币资金借款合同》及被告刘向龙于2014年1月21日出具的《担保书》均合法、有效，借款人席东辉应按约定偿还借款本息，未付应属违约，借款人未偿还借款时，担保人应按担保书约定承担连带保证责任，故原告恒丰公司要求借款人席东辉偿还借款及由担保人刘向龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；但原告恒丰公司与被告席东辉签订的《人民币资金借款合同》虽约定逾期加收罚息50%即执行月利率2.4%，其约定与现行的法律、法规相悖，应调整为按月利率2％计算给付逾期利息；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；因原告诉讼请求中未提出诉讼费用负担问题，但依据诉讼费用交纳办法相关规定，诉讼费用由败诉方负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席东辉于判决书生效之日立即偿还原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司借款本金150，000元。
二、被告席东辉于判决书生效之日立即偿还原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司借款利息28，800元（自2014年2月21日起至2015年2月20日止，按约定月利率1.6％计算）；并按月利率2％计算给付自2015年2月21日起至被告履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
三、被告刘向龙对被告席东辉的给付欠款义务承担连带偿还义务，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，972元，由被告席东辉承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马国友
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初192号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：田某，女，1959年8月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：胡秀文，女，1953年2月3日生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公�诉被告田某金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年3月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托诉讼代理人白雪及被告田某的委托诉讼代理人胡秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告田某返还原告借款5万元及支付贷款利息及罚息直至给付之日；2、依法拍卖、变卖或动迁扣款被告享有的锦州市凌河区劳保北里37-14号，房权证XX房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，被告与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》。合同中约定“借款金额5万元，利息为月息8.7‰，借款期限24个月（自2012年4月26日起至2014年4月25日止），还款方式为按季还息，到期一次性还本”。并约定：“不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收40%利息计收罚息计算至还清贷款之日止”。为此，被告田某将其自有的位于锦州市凌河区劳保北里37-14号，房权证XX房屋在锦州市房产管理处办理了抵押登记。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告田某在内的债权转然给原告，经原告催收，被告仍无还款意愿，故原告起诉至法院。
被告答辩称，从未向锦州农商行贷过款，也没委托过任何人拿自己的房产证做过抵押贷款，田某没有签过贷款合同也没有盖过名章，签过字。原告于2017年4月才通知田某贷款一事，超过了法律规定的两年的诉讼时效，银行属于自动放弃，所以原告没有理由要求被告偿还贷款，也没有理由依法拍卖变卖被告田某的现有住房。
经审理查明，2012年4月26日被告田某与锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行签订抵押担保借款合同，借款合同约定，被告田某从锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行处借款人民币5万元用于购货，贷款利率8.7‰，还款方式为现金。借款期限自2012年4月26日起至2014年4月25日止。合同中约定借款人违约，不按约定期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收30%-50%计算。抵押人自愿以本人有处分权的财产，经评估后价值10万元（明细见抵押物清单）作为抵押物，为借款人提供担保。锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行、被告田某作为借款人和抵押人在上述抵押担保借款合同签名并盖章。该合同所附的抵押财产为被告田某所有的凌河区劳保北里37-14号房屋，房权证**，面积35平方米。田某与锦州天桥农�商业银行股份有限公司孙家湾支行在锦州市房屋产权监理处办理了锦房他证01字第000707**号他项权利登记证书。
另查明，根据中国银监会辽宁监管局文件的批复，锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行变更为锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行。锦州农村商业银行股份有限公司与原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年3月29日签订《不良资产转让协议》，将包括本案被告在内的债权转让给了原告。该协议经双方盖章后生效。原告于2017年7月11日通过挂号信形式向被告邮寄债权转让暨催收函。原告于2017年8月19日向被告田某打电话催告其还款，被告田某承诺尽快打工还款。
本院所确认的上述事实有抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单、房权证、照片、锦房他证01字第000707**号他项权利登记证书、身份证、户口本、查询婚姻登记记�证明、整付零寄交寄清单及债权转让暨催收函、录音资料、《不良资产转让协议》、中国银监会辽宁监管局文件为证，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司孙家湾支行与被告田某签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。借款期限届满后，被告田某未按合同约定全部偿还借款本金及利息，已构成违约。被告田某应按照合同约定支付本金及利息、罚息。首先，关于罚息计算标准问题。根据抵押担保借款合同的约定，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收30%-50%计算。原告要求罚息利率按照年利率14.61%计算并不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持。其次，关于债权转让的问题。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人，本案原告于2017年8月19日向被告田某电话催收，应视为履行了通知义务。最后，关于诉讼时效的问题。被告田某在电话中向原告作出同意履行还款义务的意思表示，庭审中被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，人民法院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及按约定支付利息及罚息、对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金5万元及利息（借期内利息以5万元为本金按照月利率8.7‰计算，逾期利息以5万元为本金自2014年4月26日起按罚息年利率14.61%计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对抵押物被告田某所有的坐落于锦州市凌河区劳保北里37-14号（房权证为**）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1016元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年四月十三日
书记员 田苗苗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1689号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告冯高远与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款60000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月17日，被告立据向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款60000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半），由被告李伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1689号原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李伟伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。原告冯高远与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款60000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月17日，被告立据向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款60000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半），由被告李伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章贵牛，男，1993年10月17日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人任阳阳，曾用名“洋洋”，男，1995年2月23日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人任方童，曾用名张松松，男，1993年12月16日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人方佳晶，浙江靖霖律师事务所律师。
被告人任方亮，男，1991年11月1日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人孙兵，男，1991年12月13日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，户籍地淮滨县；因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人章贵牛、任阳阳、任方童、任方亮、孙兵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控：
2017年10月19日21时30分许，被告人章贵牛饮酒后在杭州市义蓬街道旭辉东湖城售楼部因琐事与工作人员发生冲突，被告人章贵牛遂电话联系被告人任方童等人过来帮忙，被告人任方童驾车载着被告人任阳阳、任方亮、孙兵等人一起至东湖城售楼部找到被告人章贵牛。被告人章贵牛再次与工作人员发生争吵，并殴打东湖城工作人员，被告人任方童、任阳阳、任方亮、孙兵见状上前帮助被告人章贵牛共同殴打东湖城工作人员，导致东湖城售楼部工作人员周某、郑某、赵某、邹某等多人受伤，现场云石灯等物品被损坏。经法医鉴定，被害人周某、邹某、赵某的伤势达轻微伤标准，被害人郑某的伤势未达轻微伤标准。现场被损坏物品共计价值人民币1854元。
案发后，被告人章贵牛主动投案，并如实供述了上述主要事实；被告人任阳阳、任方童、任方亮、孙兵到案后亦均如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人章贵牛、任阳阳、任方童、任方亮、孙兵的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，其中被告人章贵牛具有自首等量刑情节，被告人任阳阳、任方童、任方亮、孙兵具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人章贵牛有期徒刑十个月；判处被告人任阳阳有期徒刑八个月，不适用缓刑；判处被告人任方童有期徒刑八个月，不适用缓刑；判处被告人任方亮有期徒刑八个月，不适用缓刑；判处被告人孙兵有期徒刑八个月，不适用缓刑。
被告人章贵牛、任阳阳、任方童、任方亮、孙兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人章贵牛、任阳阳、任方童、任方亮、孙兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人章贵牛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止)。
二、被告人任阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止)。
三、被告人任方童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止)。
四、被告人任方亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止)。
五、被告人孙兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年二月九日
法官助理 许理帆
书 记 员 郑淑妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保178号
申请人：陈晓燕，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：丁风林，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：吴爱梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人陈晓燕于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁风林、吴爱梅的银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第�、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁风林、吴爱梅的银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人陈晓燕负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟 纯
二〇一八年五月八日
书记员 丁妙香
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4746号
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司
被执行人陈明亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00111号，依法向被执行人陈明亮发出执行通知书，责令被执行人陈明亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈明亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2336691元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蓝天辰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保14号
申请人：杨某，女，1969年12月10日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：龙某某，男，1984年9月18日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。
法定代表人：黄平，系该公司董事长。
申请人杨某因与被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司发生民间借贷纠纷，2018年4月8日申请人杨某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司银行存款50000.00元。同时，申请人杨某向本院提供了10000.00元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司银行存款50000.00元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司银行存款50000.00元，期限为2018年4月8日起至2019年4月7日止。
案件申请费用520.00元，由申请人杨某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年四月八日
书记员 王丽琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1160号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，27岁。
被告董军，男，汉族，41岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告董军金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第716号
原告姜忠义。
被告石英杰。
原告姜忠义与被告石英杰买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理后，依法由审判员邓锋担任审判长与审判员韩彩霞、人民陪审员王亚男组成合议庭。原告姜忠义到庭参加诉讼，被告石英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠义诉称，2005年被告与其父经营鱼池养鱼，从2005年至今被告石英杰从原告处购买饲料145750元，后被告于2007年4月及5月共还款20000元，现被告还拖欠原告125750元货款。原告多次找到被告催款，被告拒绝给付，
被告石英杰未答辩。
经审理查明，被告石英杰从2005年至今经营鱼池养鱼，从2005年至今从原告处购买饲料145750元，后被告于2007年4月及5月共还款20000元，现被告还拖欠原告125750元货款。原告多次找到被告催款，被告拒绝给付。
上述事实，有原告姜忠义陈述、原告姜忠义向法庭提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告石英杰拖欠原告姜忠义货款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告石英杰于本判决生效后十日内给付原告姜忠义货款人民币125750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告石英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
审 判 员 韩彩霞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张海滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行初245号
原告文某某（身份证号码4*******X），男，19***年**月***日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告长沙市司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路98号。
法定代表人尹小英，局长。
委托代理人黄某，女，长沙市司法局工作人员，住湖南省长沙市。
委托代理人曾某某。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人范运田，厅长。
委托代理人杨某某。
原告文某某要求确认被告长沙市司法局、湖南省司法厅不履行律师事务所设立许可法定职责行为违法一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告文某某诉称，2016年8月21日以来，文某某多次通过湖南省律师协会官网如法网申请个人律师事务所名称检索，并于2016年8月30日向长沙市司法局邮寄提交设立个人律师事务所的书面申请材料和名称检索表格。在长沙市司法局要求文某某提供现执业律师事务所的退伙证明后，文某某于2016年10月25日向长沙市司法局邮寄提交了相关退伙证明，但长沙市司法局、湖南省司法厅一直不予为文某某办理个人律师事务所申办事项。根据《中华人民共和国律师法》第十四条、第十六条的规定，文某某符合申请办理个人律师事务所的条件，并认为长沙市司法局和湖南省司法厅不为其办理个人律师事务所核准登记事项是严重的违法行为。请求确认长沙市司法局、湖南省司法厅不给文某某办理个人律师事务所核名、登记、审批、发证等事项的不作为行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国律师法》第十八条规定，设立律师事务所，应当向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请，受理申请的部门应当自受理之日起二十日内予以审查，并将审查意见和全部申请材料报送省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门。省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门应当自收到报送材料之日起十日内予以审核，作出是否准予设立的决定。准予设立的，向申请人颁发律师事务所执业证书；不准予设立的，向申请人书面说明理由。本案中，文某某最后一次向长沙市司法局邮寄补正材料的时间是2016年10月25日，长沙市司法局于2016年10月26日收到，依照《中华人民共和国律师法》第十八条的规定，长沙市司法局、湖南省司法厅履行法定职责期限为30天，2016年11月25日为其履行法定职责期限的届满日，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，文某某至迟应于2017年5月26日前提起行政诉讼。文某某于2017年12月13日向本院提起本案行政诉讼，要求确认长沙市司法局、湖南省司法厅不履行律师事务所设立许可法定职责行为违法，明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告文某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告文某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 江 涛
审判员 陈远立
审判员 李革文
二〇一八年二月一日
书记员 周 露
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附相关法律条文：
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行初245号原告文某某（身份证号码4*******X），男，19***年**月***日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告长沙市司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路98号。法定代表人尹小英，局长。委托代理人黄某，女，长沙市司法局工作人员，住湖南省长沙市。委托代理人曾某某。被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。法定代表人范运田，厅长。委托代理人杨某某。原告文某某要求确认被告长沙市司法局、湖南省司法厅不履行律师事务所设立许可法定职责行为违法一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告文某某诉称，2016年8月21日以来，文某某多次通过湖南省律师协会官网如法网申请个人律师事务所名称检索，并于2016年8月30日向长沙市司法局邮寄提交设立个人律师事务所的书面申请材料和名称检索表格。在长沙市司法局要求文某某提供现执业律师事务所的退伙证明后，文某某于2016年10月25日向长沙市司法局邮寄提交了相关退伙证明，但长沙市司法局、湖南省司法厅一直不予为文某某办理个人律师事务所申办事项。根据《中华人民共和国律师法》第十四条、第十六条的规定，文某某符合申请办理个人律师事务所的条件，并认为长沙市司法局和湖南省司法厅不为其办理个人律师事务所核准登记事项是严重的违法行为。请求确认长沙市司法局、湖南省司法厅不给文某某办理个人律师事务所核名、登记、审批、发证等事项的不作为行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国律师法》第十八条规定，设立律师事务所，应当向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请，受理申请的部门应当自受理之日起二十日内予以审查，并将审查意见和全部申请材料报送省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门。省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门应当自收到报送材料之日起十日内予以审核，作出是否准予设立的决定。准予设立的，向申请人颁发律师事务所执业证书；不准予设立的，向申请人书面说明理由。本案中，文某某最后一次向长沙市司法局邮寄补正材料的时间是2016年10月25日，长沙市司法局于2016年10月26日收到，依照《中华人民共和国律师法》第十八条的规定，长沙市司法局、湖南省司法厅履行法定职责期限为30天，2016年11月25日为其履行法定职责期限的届满日，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条的规定，文某某至迟应于2017年5月26日前提起行政诉讼。文某某于2017年12月13日向本院提起本案行政诉讼，要求确认长沙市司法局、湖南省司法厅不履行律师事务所设立许可法定职责行为违法，明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款、第四条的规定，裁定如下：驳回原告文某某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告文某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 江 涛审判员 陈远立审判员 李革文二〇一八年二月一日书记员 周 露相关法律法规：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附相关法律条文：第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2983号
李蓉、张辉成：
关于李蓉申请执行张辉成民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4809号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2983号。申请执行人李蓉申请执行标的为本金30000元，利息460元，诉讼费275元。经本院执行，申请执行人李蓉实际收到执行款人民币30475元，余款利息放弃执行。上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 晏
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初49号
原告苏中晃，男，汉族，1966年3月出生。
被告李其斌，男，汉族，1962年2月出生。
本院在审理原告苏中晃诉被告李其斌买卖合同纠纷一案中，因原告苏中晃未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏中晃自动撤诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 伍俊超
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执168号
申请执行人吕利军，男，1964年3月3日生，现住怀仁县新家园镇小峪大渝湾街九巷***号。
被执行人李润全，男，1974年4月3日生，现住怀仁县新家园镇元坟湾街二巷**号。
本院在执行吕利军与李润全民间借贷纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人李润全所有的车牌号码为晋BK41**、晋B741**、晋B742**、晋B744**四辆汽车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张文锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执168号申请执行人吕利军，男，1964年3月3日生，现住怀仁县新家园镇小峪大渝湾街九巷***号。被执行人李润全，男，1974年4月3日生，现住怀仁县新家园镇元坟湾街二巷**号。本院在执行吕利军与李润全民间借贷纠纷案件中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或扣押被执行人李润全所有的车牌号码为晋BK41**、晋B741**、晋B742**、晋B744**四辆汽车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张文锋二〇一八年三月二十九日书记员  李梦琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2232号
申请执行人：杨某某。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
被执行人：蔡某某。
本院在申请执行人杨某某与被执行人王某甲、王某乙、蔡某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 强
审判员 严学慧
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年十二月五日
书记员 张燕强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2232号
申请执行人：杨国军，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，住凉州区张义镇张庄村十组，农民。
委托代理人：杨根发，男，1965年2月5日出生，汉族，小学文化，住凉州区张义镇张庄村十组，农民。系杨国军父亲。
被执行人：王菊花，女，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，住凉州区张义镇夹台村四组，农民。
被执行人：王光文，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，凉州区张义镇夹台村四组农民，现住凉州区十墩滩。
被执行人：蔡迎兄，女，1970年12月1日出生，汉族，不识字，住址职业同上。
本院在执行申请执行人杨国军与被执行人王菊花、王光文、蔡迎兄（2015）凉民初字第1983号婚约财产纠纷一案中，被执行人王光文、蔡迎兄按判决书确定的内容返还申请执行人杨国军彩礼22250元，并已交纳案件受理费1045元、执行费384元，申请执行人杨国军自愿放弃彩礼款10000元、公告费1000元。本案判决书确定的彩礼本金、案件受理费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛强& # xB;
审判员 严学慧
审判员 Ｘ Ｘ 儒
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 燕 强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初144号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓加强，男，1988年12月26日出生于四川省剑阁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为四川省剑阁县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元，于2014年被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人邓加强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人邓加强及其辩护人潘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年9月11日12时许，被告人邓加强先后进入本市海淀区育新小区21号楼，窃取被害人张某1（男，24岁）项链、手链、戒指等物；窃取被害人许某（女，29岁）价值人民币2169元的苹果iPadAir2一部、价值人民币3629元的10．52克足金项链一条及价值人民币2449元的7．10克足金项链一条；窃取被害人李某（女，41岁）现金人民币2000元及耳钉、挂坠等物。
被告人邓加强于2017年9月18日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邓加强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对被告人邓加强定罪处罚。
被告人邓加强对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的犯罪数额存在异议。其辩护人认为,被告人邓加强能够当庭认罪，希望法庭对他从轻处罚。
经审理查明，被告人邓加强于2017年9月11日12时许，先后进入本市海淀区育新小区21号楼1007室、804室、106室内，窃取被害人张某1项链、手链、戒指等物；窃取被害人许某价值人民币2169元的苹果iPadAir2一部、价值人民币3629元的10．52克足金项链一条及价值人民币2449元的7．10克足金项链一条；窃取被害人李某现金人民币2000元及耳钉、挂坠等物。
被告人邓加强于2017年9月18日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1．被告人邓加强的供述，证明其侦查阶段一开始不承认盗窃，之后又辨称2017年9月11日12时许，其走到本市海淀区西三旗育新地铁旁边的小区，准备偷东西，其坐电梯到了18层，然后挨着往下敲门，好像到了10层左右，其进入一个房间，发现一个笔记本电脑，其没有拿，就走了。其当天没有偷到东西。
在庭审阶段，其辩称当天确实实施了盗窃行为，其进入了X室，什么也没偷到；其没有去过X室，其确实偷了一部IPADAIR2，但是在X室附近的房间偷的；其在X室偷了1100多元钱。
2．被害人张某1的陈述，证明2017年9月11日大概13时30分，其发现手机显示提醒家里有人进入，因为其在家中安装了监控，其就报警了，后其发现家里衣柜内的首饰不见了。被盗物品价值约2万元。
3．被害人许某的陈述，证明2017年9月11日19时许其下班回家，发现门锁坏了，其就报警了。后发现房间内有被翻动的痕迹，其放在床上的IPAD不见了，还有两个项链和吊坠丢了。
4．被害人李某的陈述，证明2017年9月11日13时30分，其回家拿东西，家中有个陌生男子，该男子不让其喊，说来家里上厕所，后他推开其跑了。其发现丢了现金2000多元，还有耳钉和挂坠。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人张某2、高某的证言，购物小票，搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，人像鉴定书，足迹鉴定书，视听资料，受案登记表，到案经过，户籍材料，刑事判决书等证据。
经当庭质证，被告人邓加强对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其虽然进入了X室，但并未偷到任何财物；其从未进入过X室，许某的苹果PAD其是在X室旁边的房间偷的；在其X室仅偷了1100多元现金。其对其它证据均未提出实质性异议。其辩护人对上述证据均未提出实质性异议。
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人邓加强及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。
本院认为，被告人邓加强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓加强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人邓加强称对指控的部分犯罪数额有异议的辩解，本院认为，被告人邓加强的供述前后内容反复，可信性不高，而侦查机关在第一时间询问了被害人，各被害人对被盗物品做出了详尽的描述，且公诉机关已经本着有利于被告人的原则，对部分无法认定价值的财物并未起诉，再结合在案的其它证据，可以认定起诉书中指控的犯罪数额。因此，本院对上述辩解不予采纳。被告人邓加强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人邓加强能够当庭认罪，本院在量刑时对其酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓加强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓加强向被害人许某退赔人民币八千二百四十七元，向被害人李某退赔人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 高瑞霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 杜 鹃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第13号
原告：陈青阳，男，1974年4月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱雪芳，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：陆金苑，女，1958年7月23日出生，汉族，住中山市。
被告：黄锦文，男，1957年2月28日出生，汉族，住中山市。
原告陈青阳诉被告陆金苑、黄锦文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告陈青阳委托代理人朱雪芳到庭参加诉讼，被告陆金苑、黄锦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青阳诉称：两被告是夫妻，经营电子产品、冻库。被告陆金苑于2013年3月11日向以资金周转为由，向原告借款40万元，约定2013年9月16日归还。但借款到期后，被告无法归还。两被告是夫妻，应对款项承担连带责任。起诉要求判决两被告立即归还借款40万元，并从2013年9月16日起按银行逾期贷款利率计付利息至清还之日止，判决两被告承担诉讼费用。
原告提供了如下证据：1、借据1份；2、婚姻登记记录证明。
被告陆金苑、黄锦文未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陆金苑、黄锦文未提交证据。
经审理查明：2000年10月27日，被告陆金苑、黄锦文登记结婚。2013年3月11日，被告陆金苑出具借据，内容为：本人陆金苑因急需现金周转，向陈青阳借款40万元，双方协定借款期为陆个月，于2013年9月16日前清还。期满后，被告陆金苑未还款，导致诉讼。
本院认为：原告陈青阳与被告陆金苑形成民间借贷关系，被告陆金苑应按合同约定履行还款付息的义务，被告陆金苑不履行还款的义务构成违约，被告陆金苑应立即向原告偿还借款40万元，并支付利息。被告陆金苑与被告黄锦文系夫妻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆金苑、黄锦文应偿还原告陈青阳借款40万元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2013年9月16日起，至还清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆金苑、黄锦文共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨志伟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初209号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与宗久进就先锋镇秦家埭村罗福宫45幢602室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第265号
原告尹某。
委托代理人尹某（系尹某之子）。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路79号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人杨某。
委托代理人王某，湖南云和月律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹某。
委托代理人任某，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告尹某诉被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队违法建设工程行政强制执行决定、长沙市芙蓉区人民政府行政复议决定一案中，因原告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初32号
原告刘文茹，女，1970年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告邢璐，女，1995年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。
委托代理人刘文茹，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰市公安局新城分局。住所地，赤峰市松山区大明街5号。
法定代表人董德刚，局长。
委托代理人李铁成，赤峰市公安局新城分局法制大队大队长。
被告赤峰市公安局新城分局全宁派出所。住所地，赤峰市松山区新惠路全宁街道办事处。
法定代表人刘国学，所长。
委托代理人潘志强，赤峰市公安局新城分局全宁派出所民警。
第三人朝鲁蒙格日乐，女，1990年8月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告刘文茹、邢璐诉被告赤峰市公安局新城分局、赤峰市公安局新城分局全宁派出所，第三人朝鲁蒙格日乐行政处罚一案过程中，原告刘文茹、邢璐于2018年4月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘文茹、邢璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘文茹、邢璐撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告刘文茹、邢璐负担。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年四月十日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初32号原告刘文茹，女，1970年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告邢璐，女，1995年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。委托代理人刘文茹，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市公安局新城分局。住所地，赤峰市松山区大明街5号。法定代表人董德刚，局长。委托代理人李铁成，赤峰市公安局新城分局法制大队大队长。被告赤峰市公安局新城分局全宁派出所。住所地，赤峰市松山区新惠路全宁街道办事处。法定代表人刘国学，所长。委托代理人潘志强，赤峰市公安局新城分局全宁派出所民警。第三人朝鲁蒙格日乐，女，1990年8月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告刘文茹、邢璐诉被告赤峰市公安局新城分局、赤峰市公安局新城分局全宁派出所，第三人朝鲁蒙格日乐行政处罚一案过程中，原告刘文茹、邢璐于2018年4月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘文茹、邢璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘文茹、邢璐撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告刘文茹、邢璐负担。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年四月十日书记员胡嘉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4644号
原告：陶佰方。
被告：应子明。
被告：罗美萍。
本院在审理原告陶佰方与被告应子明、罗美萍为民间借贷纠纷一案中，原告陶佰方以双方自愿达成和解为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶佰方撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陶佰方负担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年一月十三日
代书记员 朱玲钗