wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7431号
原告：罗知华，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县，
委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：谷庆，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住天津市西青区，
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告罗知华与被告谷庆提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗知华之委托诉讼代理人马雨波，被告谷庆及其委托诉讼代理人满如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗知华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费3366.27元,住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等待相关鉴定做完后另行追加；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：住院伙食补助费1000元、二次手术费12000元、营养费4500元、误工费54000元、护理费6891元、鉴定费3000元、交通费1500元。事实和理由：2016年11月起，原告经朋友介绍后由被告雇佣做装修工程。2017年5月12日，原告在被告所承包的天津市津南区双港镇梨双路盈翠明轩5号楼处干活时摔倒，原告遂打电话给被告，被告谷庆让其弟弟找到原告后拨打120急救电话，后将原告送到海河医院急诊检查，后又到天津医院检查，并被诊断为前臂骨折、右尺挠骨骨折（内固定）等伤情。出院后原告多次与被告协商赔偿问题，均无果，故原告起诉。
被告谷庆辩称，其与原告不是雇佣关系，是加工承揽关系。原告受伤是自己违规操作造成的，与被告无关，原告应自己承担责任。原告主张的二次手术费用尚未发生，原告的交通费已由被告垫付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
案件审理中，经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告的肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定。后原告申请撤回对肢体伤残等级的鉴定，只申请对误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定。该鉴定所经鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人罗知华应自外伤之日起误工期180天，护理期60日，营养期90日。2.被鉴定人罗知华二次手术费用（右尺骨钢板螺钉内固定取出）需要12000.00元（仅供参考）。
本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，2016年11月被告承揽了坐落于双港镇梨双公路盈翠明轩5-1-102室家装工程，由原告做家装的木工部分。2017年5月12日被告通知原告测量盈翠明轩5-1-102室客厅顶面镶嵌金属条的尺寸，原告站在一个塑料桶上去测量时摔倒受伤造成前臂骨折。原告打电话通知被告，被告派其弟到现场将原告送到海河医院治疗，当日又到天津市天津医院住院治疗，2017年5月13日出院，同日原告回老家含山县中医医院住院治疗，于2017年5月22日出院，医疗费共计15357.69元，被告给付原告15779.69元。
庭审中，原告称，被告承揽了盈翠明轩5-1-102室的家装工程，雇佣原告干其中的木工活，每天300元，装修的工程完工后再结账，如果原告没有钱花，中途可以向被告支款。2017年5月12日是被告通知原告到盈翠明轩5-1-102去测量房顶部的装饰条尺寸。2017年8月10日被告将测量尺寸当天的工钱300元通过微信转给了原告。被告则称，双方不是雇佣关系，是承揽关系。被告将承揽的家装工程中的木工活包给原告，完工后按照面积支付报酬，吊顶每平方米35元，并不是按照每天300元给付劳务费，平时都是原告自己在施工地点干活，被告并不参与，木工活干完后再由被告跟原告结算。盈翠明轩5-1-102室的木工活基本完成，客厅顶部还差一块装饰条没有安装，需要原告测量尺寸后告知被告由被告购买，然后由原告安装，事发当天原告就是去测量装饰条尺寸。
另经庭后询问原告，其称，被告承揽的家装工程，让原告干木工部分，原告根据工程量告知被告完工需要的天数，双方没有谈价格，市场价格是每天300元，被告也知道这个行情。原告按照被告的要求施工，被告平时不在现场监工，施工中由被告提供材料，原告自己只带卷尺、锤子、刨子。被告就雇佣原告干了盈翠明轩5-1-102室这一家木工活，原告平时可向被告支款，有时支500元，有时支1000元，2017年年前木工活基本完成，被告给付原告1500元，尚欠2000元于过年后给付了原告。原告受雇佣都是短期的，哪里有活就去哪里干，干完结账。
本院认为，本案的争议焦点1.原告与被告之间是雇佣关系还是承揽关系？根据双方陈述，被告将承揽的家装工程中的木工部分让原告去施工，工程完工后才可得到报酬，即需要原告交付一定的工作成果才支付报酬，原告以自己的设备和劳力完成工作，被告只是指定工作范围提供材料及提出交付工作成果的要求。原告在施工中并不受被告的控制、指挥、安排、监督等，双方之间没有人身管理支配关系，双方更符合承揽合同特征，故应认定双方为承揽关系。原告主张是雇佣关系，对此只提供双方在2017年8月10日的1条微信聊天记录及转账记录，该证据不足以证明双方系雇佣关系，故本院对此不予认可；2.原告的损失是否应由被告承担赔偿责任。因原、被告之间是承揽关系，承揽合同履行中所产生的风险应由承揽人来承担。原告在测量客厅顶部的装饰条尺寸时，站在塑料桶上，未注意安全造成自己受伤，被告并没有过错，故被告对原告的受伤不承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗知华的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告罗知华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年一月三日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初78号
原告：黄桐飞，男，1974年8月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
被告：高玲玲，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区，现住邵阳市大祥区。
原告黄桐飞与被告高玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桐飞及委托诉讼代理人李勇军到庭参加诉讼。被告高玲玲经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桐飞向本院提出诉讼请求：1.被告高玲玲偿还原告借款50000元，并自2017年10月1日起按照年利率6%计算利息至被告还清欠款为止（算至2018年3月31日为1500元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，被告高玲玲因资金周转需要，向原告提出借款。原告于2017年9月7日借给被告现金5万元，同时被告向原告出具了借条一张，载明：借现金5万元，限2017年9月30日归还。现约定的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，但被告一拖再拖，时至今日，该5万元债务仍未清偿。
被告高玲玲未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息查询单复印件；3.借条复印件；4.短信记录复印件；5.银行交易清单。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告高玲玲向原告黄桐飞借款50000元，出具了借条：“今借到黄桐飞人民币伍万元整（5万元），限9月30日还清”。后被告高玲玲至今未予偿还，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告高玲玲向原告黄桐飞借款50000元，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告高玲玲未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，对此本院予以支持。故原告黄桐飞要求被告高玲玲归还借款本金50000元及逾期利息1500元（按年利率6%算至2018年3月31日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲玲在本判决生效后五日内偿还原告黄桐飞借款本金50000元，支付逾期利息1500元（按年利率6%算至2018年3月31日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 银晓峰
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 谭春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1449号
罪犯马德孝，男，1972年8月16日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年八月二十一日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第112号刑事判决，认定罪犯马德孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马德孝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德孝减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终143号
上诉人（原审原告）黄建华，男，1988年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人周斌伟，局长。
委托代理人凌杰，工作人员。
原审第三人陈爱军，女，1975年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人黄建华因治安行政处罚一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月1日晚，黄建华与陈爱军在张家港市后塍陈沟东74号陈爱军房屋北侧，因通行问题发生纠纷，后黄建华用肩撞击陈爱军。
2017年6月16日，张家港市公安局作出张公（后塍）不罚决字字〔2017〕470号不予行政处罚决定书，认为2017年6月1日晚，黄建华与陈爱军在张家港市后塍陈沟东74号陈爱军房屋北侧，因琐事产生纠纷，后黄建华用肩撞击陈爱军。张家港市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，决定对黄建华不予行政处罚。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。张家港市公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为：张家港市公安局认定黄建华殴打陈爱军的案件事实是否清楚。黄建华在接受张家港市公安局工作人员调查时陈述，陈爱军和其发生纠纷后，其想回家，走过人群时被陈爱军故意挤了，就往边上让，她还是要过来挤其，其就硬挤过去了，陈爱军抓其脸、手，其就往后面躲，陈爱军的婆婆也想朝其动手，后来被警察分开了。黄建华在行政处罚告知时陈述，当时陈爱军等人故意阻拦其通行，其才故意挤过去。陈爱军在接受张家港市公安局工作人员调查时陈述，黄建华和其发生纠纷后，他往其这边走过来，用他的左边的肩膀撞其右边的肩膀，其就还手了，用手去抓了黄建华脖子几下，黄建华也抓其右臂和右手手腕，其也抓他的手腕，后来被警察拉开了。证人蒋建忠在接受张家港市公安局工作人员调查时陈述，其查看监控录像后，看到事发时黄建华从陈爱军身后贴身撞上去。证人蒋斌在接受张家港市公安局工作人员调查时陈述，事发时黄建华走过来，故意撞了一下陈爱军，陈爱军就推了黄建华几下，之后派出所的人就把双方劝开了。黄建华、张家港市公安局提供的监控录像光盘显示，事发时黄建华有明显用肩膀撞击陈爱军的行为。根据上述证据，张家港市公安局所作张公（后塍）不罚决字字〔2017〕470号不予行政处罚决定认定的案情事实清楚，证据充分，应予支持。
另，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……本案中，黄建华所实施殴打行为确属情节特别轻微，张家港市公安局根据上述法律规定作出不予行政处罚决定适当，应予支持。
张家港市公安局于2017年6月1日受理了本案，后进行了调查取证，并对黄建华进行了行政案件权利、义务告知和行政处罚告知。2017年6月16日，张家港市公安局作出不予行政处罚决定，程序符合相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄建华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄建华负担。
上诉人黄建华上诉称，一、上诉人并没有对原审第三人实施殴打行为，原审第三人陈爱军的婆婆陈金娣对上诉人实施了殴打，理应处罚。二、被上诉人存在故意延长审讯时间的情况，延长审讯时间的相关文书并无领导签字确认。三、被上诉人在处理涉及上诉人的相关案件中，处理失当，涉嫌滥用职权。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销张公（后塍）不罚决字字〔2017〕470号不予行政处罚决定，并公开道歉并赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家港市公安局辩称，一、被上诉人对上诉人作出不予处罚决定事实清楚，证据确凿，黄建华与陈爱军因琐事产生纠纷，后黄建华用肩撞击陈爱军，陈爱军用手抓方式对黄建华殴打，以上事实有当事人陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实。黄建华殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。二、黄建华采用肩膀撞击方式对他人殴打，未造成危害后果，属于情节特别轻微的情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，对黄建华作出不予行政处罚决定，适用法律依据正确，量罚适当。三、被上诉人办案程序合法，事实认定准确，上诉人提及的2017年6月1日案发之外的事实、理由及诉求与本案没有关联性，不属于本案的审理范围。综上，被上诉人作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈爱军述称，其同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，通过当事人的陈述、申辩，相关证人证言及现场视频监控录像，可以认定2017年6月1日晚，黄建华与陈爱军在张家港市后塍陈沟东74号陈爱军房屋北侧，因琐事产生纠纷，后黄建华用肩撞击陈爱军的事实。被上诉人张家港市公安局调查取证后认为黄建华实施的殴打行为未造成危害后果，属于情节特别轻微的情形，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，对黄建华作出不予行政处罚决定，行政程序合法，适用法律正确，并无不当。上诉人黄建华的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初134号
原告许玉娟，女，1980年12月20日出生。
委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何畔，河北戴志金律师事务所律师。
被告北京市昌平区地方税务局第二税务所，住所地北京市昌平区凉水河路6号楼拓然家园底商。
负责人邱瑞，所长。
被告北京市昌平区地方税务局，住所地北京市昌平区昌平镇南环东路16号。
主持工作负责人华方，副局长。
原告许玉娟不服被告北京市昌平区地方税务局第二税务所（以下简称昌平地税二所）对柳维河征收税款及滞纳金的行为及北京市昌平区地方税务局（以下简称昌平区地税局）作出的行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许玉娟诉称:一、许玉娟系本案被诉征税行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。2013年3月18日，许玉娟与北京安信瑞德房地产经纪有限公司签订《房屋购买居间协议》。同日，许玉娟与卖方柳维河签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定柳维河将坐落于北京市昌平区北七家镇王府花园京泰园联xxx号房屋出售给许玉娟，总价300万元整，所有税费均由许玉娟承担。2013年4月15日，许玉娟将21.375万元交给居间方业务员王磊协助办理税费缴纳，并于当日领取了X京房产证昌字第x**号房产证，许玉娟误以为居间方业务员已经代为缴纳了各项税款。2017年3月，许玉娟将本案房屋出售时才发现上次房屋交易时税款未缴。2017年3月14日，许玉娟补缴了本案房屋所有税款及滞纳金，因昌平地税二所的征税行为与许玉娟有重大利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，许玉娟有权提起行政诉讼。二、本案纳税人系因中介公司业务员的诈骗行为才导致本案税款未缴纳成功，主观上并无不缴、少缴税款或不予申报的故意，也无任何过错。三、本案系因中介公司业务员王磊的非法诈骗行为才导致税款未缴纳成功，不应由许玉娟及柳维河承担王磊违法犯罪所造成的后果责任，昌平地税二所对柳维河征收滞纳金不合情理。四、许玉娟在税款未缴纳的情况下取得真实房产证，且昌平地税二所疏于监管、未及时告知许玉娟及柳维河欠缴税款的情况，昌平地税二所及相关行政机关存在过错，作为行政相对人的信赖利益应该得到保护。税务机关未能健全纳税人纳税申报制度，使犯罪分子有机可乘，不能排除中介人员王磊与税务机关工作人员相互勾结的可能。许玉娟与柳维河系2013年3月18日完成签约，应当按政策出台前的规定，即按照交易房产总价款的1%缴纳个人所得税，昌平地税二所依据新的政策对柳维河按差额20%征收个人所得税，属于适用税收政策错误，进而据此计算的营业税、城市维护建设税等税额及滞纳金金额也全部错误。综上所述，昌平地税二所对柳维河作出的纳税决定事实不清、证据不足、适用法律法规及政策错误、处理不当，昌平区地税局复议予以维持明显错误，请求法院撤销北京市昌平区地方税务局第二税务所征收柳维河城市维护建设税6236.25元、个人所得税408427.50元、营业税124725.00元、地方教育附加2494.50元、教育费附加3741.75元及城市维护建设税、营业税、个人所得税滞纳金385393.26元的行为；撤销北京市昌平区地方税务局作出的昌地税复字〔2017〕2号《行政复议决定书》。
经查，2017年3月14日，昌平地税二所对柳维河征收城市建设维护税6236.25元、个人所得税408427.5元、营业税124725元、地方教育附加2494.5元、教育费附加3741.75元，以及城市维护建设税滞纳金、个人所得税滞纳金、营业税滞纳金共计385393.26元。柳维河不服，于2017年5月8日向昌平区地税局申请行政复议。2017年6月16日，昌平区地税局作出昌地税复字〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持了昌平地税二所作出的上述征收税款及加收滞纳金的行为。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告昌平地税二所系对柳维河征收税款及加收滞纳金，原告许玉娟不是被诉征收税款及加收滞纳金行为的纳税主体，亦非被诉征收税款及加收滞纳金行为的行政相对人，与该行为不具有行政法上的利害关系，故许玉娟对昌平地税二所征收税款及加收滞纳金行为提起的诉讼应予驳回。昌平区地税局作出的昌地税复字〔2017〕2号《行政复议决定书》维持了昌平地税二所对纳税人柳维河征收税款及加收滞纳金行为，因许玉娟对原行政行为提起的诉讼应予驳回，其对昌地税复字〔2017〕2号《行政复议决定书》的起诉应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告许玉娟的起诉。
案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还原告许玉娟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李劲松
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1565号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：皇甫金柱，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告皇甫金柱物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提出对被告皇甫金柱撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告皇甫金柱的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告皇甫金柱的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 娜 拉
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初346号
本院于2017年9月29日对况小明与王伟承揽合同纠纷一案作出的（2017）赣0123民初346号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0123民初346号民事判决书中“一、被告王伟于本判决生效后三日内给付原告况小明装修费9000元，并向黄芝虎支付自2017年6月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款之日止的逾期付款损失”补正为“一、被告王伟于本判决生效后三日内给付原告况小明装修费9000元，并向况小明支付自2017年6月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款之日止的逾期付款损失”。
审 判 长 林红月
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 雷育民
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 芦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初346号原告:况小明，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：王伟，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告况小明诉被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况小明到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务及材料费9180元及逾期还款利息损失（利息从起诉之日起以9000元为基数按年利率6%计�至工程款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事电焊作业的技术工人，2016年11月份被告因承包了格林小镇铺面和丰和都会铺面的装修工程，就将其中工程中的部分电焊作业采取包工包料的形式交由原告，原告完成被告分包的电焊业务后，被告只支付了原告2000元工程款，后原被告于2017年1月27日对原告承包的电焊作业工程进行结算，被告尚欠原告工程款9000元整，被告据此向原告出具欠条一份，并承诺在2017年2月12日前付清。欠款到期后，原告在向被告催要以上欠款时，被告以各种理由推脱不还，至今没有支付给原告。被告王伟未进行答辩。经审理查明，2016年11月被告将其承包的格林小镇铺面和丰和都会铺面的装修工程中的电焊作业，以包工包料的形式交由原告施工，原告完成上述工作任务后，原、被告于2017年1�27日进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“现欠到况小明装修费9000元，于2月12日付清”。后被告未按约定还款，原告诉诸法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系有效成立，应受法律保护。原告要求被告支付装修费9180元的诉讼请求，因被告出具给原告的欠条所载明的所欠款金额为9000元，本院仅支持原告要求被告支付装修费9000元的诉请。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，原告要求从起诉之日起计算，本院予以采纳，标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百�十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后三日内给付原告况小明装修费9000元，并向黄芝虎支付自2017年6月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款之日止的逾期付款损失；二、驳回原告况小明的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王伟负担，被告于上述款交付时一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  刘 莉人民陪审员  雷育民二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 芦
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初355号
自诉人河南某某某某有限公司，住所地民权县产业集聚区，。
法定代表人金某某，系该公司经理。
诉讼代理人马某某，女，汉族，1974年11月23日出生，高中文化，住所地河南省民权县。
被告人朱某某，男，汉族，农民，1988年4月20日出生，初中文化，户籍地河南省宁陵县。住所地河南省宁陵县。于2017年9月22日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕。
自诉人河南某某某某公司以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人河南某某某某公司及其诉讼代理人马某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人河南某某某某公司诉称：自诉人河南某某某某公司与朱某某买卖合同纠纷一案，经宁陵县人民法院判决被告人朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。判决书生效后，朱某某未履行判决书确定的义务，河南某某某某公司申请法院强制执行后，朱某某仍不履行生效判决所确定的义务。在法院将其拘留后，其承诺先付三万元，剩下的分期付款，拘留15日期满释放后，朱某某却下落不明。
为证明上述事实，自诉人河南某某某某公司向本院提交了证据：1、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1342号民事判决书一份；2、执行案件立案登记表一份；3、宁陵县人民法院（2017）豫1423执7号执行通知书、报告财产令及送达回证各一份；4、对朱某某的执行笔录一份；5、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份。
自诉人河南某某某某公司认为，被告人朱某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人朱某某对自诉人河南某某某某公司的控诉无异议。
经审理查明：自诉人河南某某某某公司与朱某某买卖合同纠纷一案，经本院判决被告人朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。判决书生效后，朱某某未履行判决义务，河南某某某某公司申请本院强制执行，朱某某仍不履行生效判决所确定的义务，且拒不报告财产。在本院将其拘留15日期满释放后，朱某某却下落不明。本院将该案移送公安机关侦查，公安机关在法定期限内未予答复。河南某某某某公司以朱某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，向本院提起刑事自诉。在诉讼过程中，本院于2017年9月22日将朱某某决定逮捕（在逃），于2018年2月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案，之后朱某某履行了生效判决书所确定的义务，河南某某某某公司对朱某某表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人朱某某的身份证复印件一份；2、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1342号民事判决书一份，证实河南某某某某公司与朱某某因买卖合同发生纠纷，判决朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。3、执行案件立案登记表一份，证实判决书生效后自诉人申请执行；4、宁陵县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证各一份，证实被告人朱某某收到了执行通知书及报告财产令；5、对朱某某的执行笔录一份；6、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份，证实宁陵县人民法院以朱某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移达公安机关侦查。7、河南某某某某公司收到条、谅解书各一份，证实朱某某已将判决书确定的义务全部履行并取得了河南某某某某公司的谅解。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某某作为执行义务人有能力履行而拒不履行人民法院生效判决所确定的义务，情节严重，其拒不执行人民法院判决罪的事实清楚，证据确实、充分，自诉人河南某某某某公司控诉被告人朱某某构成拒不执行人民法院判决罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。在刑事诉讼过程中，朱某某履行了判决书确定的全部义务，认罪、悔罪，并取得自诉人的谅解，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 吕本升
人民陪审员 董一玮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1423刑初355号自诉人河南某某某某有限公司，住所地民权县产业集聚区，。法定代表人金某某，系该公司经理。诉讼代理人马某某，女，汉族，1974年11月23日出生，高中文化，住所地河南省民权县。被告人朱某某，男，汉族，农民，1988年4月20日出生，初中文化，户籍地河南省宁陵县。住所地河南省宁陵县。于2017年9月22日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕。自诉人河南某某某某公司以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人河南某某某某公司及其诉讼代理人马某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人河南某某某某公司诉称：自诉人河南某某某某公司与朱某某买卖合同纠纷一案，经宁陵县人民法院判决被告人朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。判决书生效后，朱某某未履行判决书确定的义务，河南某某某某公司申请法院强制执行后，朱某某仍不履行生效判决所确定的义务。在法院将其拘留后，其承诺先付三万元，剩下的分期付款，拘留15日期满释放后，朱某某却下落不明。为证明上述事实，自诉人河南某某某某公司向本院提交了证据：1、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1342号民事判决书一份；2、执行案件立案登记表一份；3、宁陵县人民法院（2017）豫1423执7号执行通知书、报告财产令及送达回证各一份；4、对朱某某的执行笔录一份；5、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份。自诉人河南某某某某公司认为，被告人朱某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人朱某某对自诉人河南某某某某公司的控诉无异议。经审理查明：自诉人河南某某某某公司与朱某某买卖合同纠纷一案，经本院判决被告人朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。判决书生效后，朱某某未履行判决义务，河南某某某某公司申请本院强制执行，朱某某仍不履行生效判决所确定的义务，且拒不报告财产。在本院将其拘留15日期满释放后，朱某某却下落不明。本院将该案移送公安机关侦查，公安机关在法定期限内未予答复。河南某某某某公司以朱某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，向本院提起刑事自诉。在诉讼过程中，本院于2017年9月22日将朱某某决定逮捕（在逃），于2018年2月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案，之后朱某某履行了生效判决书所确定的义务，河南某某某某公司对朱某某表示谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人朱某某的身份证复印件一份；2、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1342号民事判决书一份，证实河南某某某某公司与朱某某因买卖合同发生纠纷，判决朱某某支付河南某某某某公司货款人民币80370元。3、执行案件立案登记表一份，证实判决书生效后自诉人申请执行；4、宁陵县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证各一份，证实被告人朱某某收到了执行通知书及报告财产令；5、对朱某某的执行笔录一份；6、宁陵县人民法院移送公安机关侦查函（回执）一份，证实宁陵县人民法院以朱某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移达公安机关侦查。7、河南某某某某公司收到条、谅解书各一份，证实朱某某已将判决书确定的义务全部履行并取得了河南某某某某公司的谅解。上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人朱某某作为执行义务人有能力履行而拒不履行人民法院生效判决所确定的义务，情节严重，其拒不执行人民法院判决罪的事实清楚，证据确实、充分，自诉人河南某某某某公司控诉被告人朱某某构成拒不执行人民法院判决罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。在刑事诉讼过程中，朱某某履行了判决书确定的全部义务，认罪、悔罪，并取得自诉人的谅解，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄桂玲审 判 员  吕本升人民陪审员  董一玮二〇一八年三月二十三日书 记 员  殷鑫荣
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初18号
原告：蔡金明，男，1963年7月24出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县不动产登记局。住所地安徽省砀山县政务新区。
统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
第三人：中国移动通讯集团安徽有限公司宿州分公司。
统一社会信用代码91341300713923235J。住所地安徽省宿州市银河一路***号。
法定代表人：胡卫。
本院在审理原告蔡金明不服被告砀山县不动产登记局土地管理行政登记一案中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执479号
申请执行人：章义华，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：汪蝉玲，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1942号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款49205.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执479号之二
申请执行人：章义华，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：汪蝉玲，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1942号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执479号申请执行人：章义华，男，住安徽省太湖县。申请执行人：汪蝉玲，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1942号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款49205.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3178号
原告：刘彦，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
被告：承德红凯矿业有限公司，住所地平泉市卧龙镇安杖子村。
法定代表人：杨广成，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告刘彦与被告承德红凯矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托诉讼代理人陈宝庆、被告公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害并将破坏原告的林地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日原告与平泉县国有前卫林场签订林地林木补偿协议书，占用林场林地41.86亩，签订协议后原告在该林地种植树木。因该林地与被告的采矿区相邻，2017年7月，被告公司超出自己采矿区范围在原告的林地范围上进行开采，将原告大量林木、林地破坏，侵害了原告的合法权益，经原告多次阻止，被告没有停止。所以，特向平泉市人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告承德红凯矿业有限公司辩称，1.该争议林地刘彦、辛秀民、王立峰三人共同购买，三人具有共同的使用权利，辛秀民、王立峰二人已经同意被告使用林地，同时申请撤诉，在刘彦、辛秀民、王立峰三人未划分每个人具体的使用地块之前，原告自己无权单独起诉被告；2.原告所列被告主体错误，争议地块在平泉县广源矿业有限公司采矿权范围之内，并未在本案被告采矿权范围之内；3本案被告并不存在侵权之实，另外被告采矿的施工范围是租用安杖子村八组的荒山进行采矿。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：由刘彦、辛秀民、王立锋作为乙方，由平泉县国有前卫林场作为甲方，双方曾签订《林地林木补偿协议书》一份，该协议载明的签订日期为2011年12月26日，该协议约定：甲方将坐落于卧龙镇安杖子村西南沟的油松林地41.86亩交由乙方使用。协议签订后，刘彦、辛秀民、王立锋在该林地种植树木。
另查明，刘彦、辛秀民、王立锋曾作为共同原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求被告承德红凯矿业有限公司停止侵害并将破坏的林地恢复原状，但辛秀民、王立锋于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。申请撤回了对被告承德红凯矿业有限公司的起诉，本院于同日作出（2017）冀0823民初3178号民事裁定书，裁定：“准许原告辛秀民、王立锋撤诉。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘彦称2017年7月被告承德红凯矿业有限公司超出自己采矿区范围在其林地范围上进行开采，将其所有的大量林木、林地破坏，侵犯了其合法权利。但根据原告刘彦提交的证据，本院无法确定刘彦、辛秀民、王立锋对上述林地系共同所有亦或按份共有，亦无法确定原告刘彦所提交的照片的具体拍摄地点，更无法确定被告承德红凯矿业有限公司是否侵害并破坏了三人的林木及林地。同时，如该林木及林地系三人共同共有，辛秀民、王立锋已于2017年11月14日向本院申请撤回了对被告承德红凯矿业有限公司的起诉；如系按份共有，本院无法确定三人各自的使用面积及位置，亦无法确定原告刘彦所有的林木、林地是否已被侵害并破坏。故原告刘彦的上述主张，证据不足，本院不予确认。
综上所述，原告刘彦要求被告承德红凯矿业有限公司停止侵害并将破坏的林地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘彦的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘彦负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 康 民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ曦
附页：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8364号
原告：中海广瀛工程物流有限公司，住所地江苏省南京市建宁路65号金川科技园11栋3楼。
法定代表人：吕磊，该董事长。
委托诉讼代理人：邸凤彩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
被告：上海长津国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6048号库。
法定代表人：肖劲，该公司执行董事。
原告中海广瀛工程物流有限公司与被告上海长津国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告中海广瀛工程物流有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海广瀛工程物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中海广瀛工程物流有限公司负担。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 尹青青
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 利
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1501号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张文文，男，1981年11月16日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省滨海县，现住宜兴市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
指定辩护人杨震夏，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1475号起诉书指控被告人张文文犯交通肇事罪，于2017年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，于2018年1月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人张文文及其辩护人杨震夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日15时许，被告人张文文持“B1B2”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车，沿宜兴市官林镇240省道由西往东行驶至42Km路段时，疏于对路面动态情况的观察，遇情况未及时采取措施，撞到前方同向左转弯钱维华（女，1955年9月1日生，宜兴市官林镇人）驾驶的电动自行车，后冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冲入道路北侧绿化带及厂区。钱维华经医院抢救无效于当日死亡。被告人张文文负事故的主要责任。
肇事后，被告人张文文主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人张文文及车主候某支付赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人张文文在开庭审理过程中无异议，并有证人候某、李某、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接警单，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人户籍及居民死亡医学证明书，肇事车辆照片及事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张文文的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；肇事后被告人张文文能自首，可从轻处罚，建议对被告人张文文判处一年至二年有期徒刑。
被告人张文文对上述量刑建议未有异议。
被告人张文文的辩护人的辩护意见是：1、被告人张文文无前科、劣迹，一贯表现良好；2、案发后，被告人张文文能自首，可从轻处罚；3、庭审中，被告人张文文能自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚；综上，建议对其从轻处罚。
2017年10月10日起2019年3月9日本院认为，被告人张文文违反道路交通管理运输法规，驾驶与其所持驾驶证准驾车型不符的机动车上路行驶过程中，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人张文文能主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。庭审中被告人张文文能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张文文的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
2017年10月10日起2019年3月9日被告人张文文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4421号
原告：ＸＸ，男，1980年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：孙强，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉国，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛联盛投资管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号1号楼3808室。
法定代表人：李传琪，总经理。
被告：李栋，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。
第三人：萧励，男，1988年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告ＸＸ与被告青岛联盛投资管理有限公司、被告李栋、第三人萧励追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还40万元及利息3万元，第三人承担连带还款责任；2、本案诉讼费由两被告和第三人负担。事实和理由：2015年5月18日，原告替第三人萧励向被告青岛联盛投资管理有限公司偿还了第三人在被告青岛联盛投资管理有限公司处的借款40万元，直接将现金40万元转入被告青岛联盛投资管理有限公司的账户。事后第三人萧励不返还原告代替其还款的款项。原告没有义务向被告青岛联盛投资管理有限公司还款，被告青岛联盛投资管理有限公司收到该笔资金属于不当得利，应当返还给原告。被告李栋系被告青岛联盛投资管理有限公司的唯一股东，未能完全履行股东出资义务，应当在登记出资而未实际出资的范围内与被告青岛联盛投资管理有限公司承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，应当有被告明确的住所信息。被告青岛联盛投资管理有限公司已搬离工商登记中登记的住所地，被告李栋现不在其户籍地居住，原告ＸＸ亦无法提供二被告的其他住址，且拒绝公告送达。本院无法确定二被告明确的住所信息，本案被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费人民币7750元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张立桢
人民陪审员 赖建锋
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐毅睿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4421号原告：ＸＸ，男，1980年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙强，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉国，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛联盛投资管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号1号楼3808室。法定代表人：李传琪，总经理。被告：李栋，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。第三人：萧励，男，1988年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告ＸＸ与被告青岛联盛投资管理有限公司、被告李栋、第三人萧励追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还40万元及利息3万元，第三人承担连带还款责任；2、本案诉讼费由两被告和第三人负担。事实和理由：2015年5月18日，原告替第三人萧励向被告青岛联盛投资管理有限公司偿还了第三人在被告青岛联盛投资管理有限公司处的借款40万元，直接将现金40万元转入被告青岛联盛投资管理有限公司的账户。事后第三人萧励不返还原告代替其还款的款项。原告没有义务向被告青岛联盛投资管理有限公司还款，被告青岛联盛投资管理有限公司收到该笔资金属于不当得利，应当返还给原告。被告李栋系被告青岛联盛投资管理有限公司的唯一股东，未能完全履行股东出资义务，应当在登记出资而未实际出资的范围内与被告青岛联盛投资管理有限公司承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，应当有被告明确的住所信息。被告青岛联盛投资管理有限公司已搬离工商登记中登记的住所地，被告李栋现不在其户籍地居住，原告ＸＸ亦无法提供二被告的其他住址，且拒绝公告送达。本院无法确定二被告明确的住所信息，本案被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费人民币7750元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张立桢人民陪审员  赖建锋人民陪审员  吴遵政二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐毅睿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1302号
原告:邵东县水泵制造有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处红旗居委会。
法定代表人：卿安宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卿跃文，男，1960年5月29日出生，该公司副总经理，住湖南省邵东县。
被告：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。
法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
原告邵东县水泵制造有限公司（以下简称邵东水泵公司）与被告衡阳纺织机械有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵东水泵公司法定代表人卿安宜及其委托诉讼代理人卿跃文、被告纺织公司委托诉讼代理人刘增勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东水泵公司向本院提出诉讼请求：1.判决纺织公司支付锭脚货款413095元；2.判决纺织公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邵东水泵公司系锭脚生产厂家，自2014年起至2017年2月止，纺织公司在邵东水泵公司采购锭脚。每次均以预付部分货款，余款待付形式采购。截至2017年2月，经双方对账确认纺织公司共欠邵东水泵公司货款413095元。此后，邵东水泵公司多次催收货款未果，故诉至法院。
被告纺织公司辩称：1.邵东水泵公司诉请413095元货款没有事实和法律依据；2.邵东水泵公司提供的配件部分存在质量问题，影响了纺织公司的销售款回收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵东水泵公司围绕诉讼请求依法提交了6张湖南增值税专用发票，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对邵东水泵公司提供的辅助明细账，纺织公司对其真实性、合法法、证明目的均有异议，认为辅助明细账未加盖纺织公司公章，不清楚未支付货款金额的来源及依据，虽周玉婷为公司财务人员，但不清楚是否为其本人签字；本院认为，邵东水泵公司提供的上述证据有纺织公司财务人员周玉婷签字并与邵东水泵公司开具给纺织公司的增值税专用发票相对应，可以证明纺织公司尚需支付给邵东水泵公司的货款金额为365460.14元，本院予以确认。
被告纺织公司向本院提交了六份产品送检报告，邵东水泵公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，邵东水泵公司认可提供给纺织公司的部分产品确实存在质量问题，但是有质量问题的产品已全部退回，纺织公司已收货物无质量问题；本院认为邵东水泵公司与纺织公司的货物验收方式为先抽查验货后收货，上述证据可以证明有质量问题的产品已退货处理，故本院对上述证据不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，纺织公司向邵东水泵公司采购锭脚。2017年3月22日、2017年10月22日邵东水泵公司共向纺织公司开具增值税专用发票413095元，后因邵东水泵公司提供的部分绽脚存在质量问题，纺织公司进行了退货处理。2017年11月21日，邵东水泵公司与纺织公司财务人员周玉婷对账确认纺织公司尚需支付邵东水泵公司的货款为365460.14元。因邵东水泵公司多次催收货款未果，故诉至法院。
本院认为，邵东水泵公司与纺织公司之间形成买卖合同关系。邵东水泵公司已将货物交付纺织公司，纺织公司应及时支付货款。对邵东水泵公司要求纺织公司支付货款413095元的诉请，本院经审核认为，纺织公司应支付邵东水泵公司的货款为365460.14元，对邵东水泵公司未超过该部分的诉请，本院予以支持；对超过该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告衡阳纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵东县水泵制造有限公司支付货款365460.14元；
二、驳回原告邵东县水泵制造有限公司的其它诉讼请求。
如果被告衡阳纺织机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，保全申请费2620元，合计10116元，由原告邵东县水泵制造有限公司负担986元，被告衡阳纺织机械有限公司负担9130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月二十日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1302号
申请人:邵东县水泵制造有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处红旗居委会。
法定代表人：卿安宜，该公司总经理。
被申请人：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。
法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。
本院在审理申请人邵东县水泵制造有限公司与被申请人衡阳纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邵东县水泵制造有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳纺织机械有限公司银行存款42万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人邵东县水泵制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳纺织机械有限公司银行存款42万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封案外人卿安宜提供担保的车牌号为湘******（车辆识别代号：**********）的车辆一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十二月一日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1302号原告:邵东县水泵制造有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处红旗居委会。法定代表人：卿安宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿跃文，男，1960年5月29日出生，该公司副总经理，住湖南省邵东县。被告：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。原告邵东县水泵制造有限公司（以下简称邵东水泵公司）与被告衡阳纺织机械有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵东水泵公司法定代表人卿安宜及其委托诉讼代理人卿跃文、被告纺织公司委托诉讼代理人刘增勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵东水泵公司向本院提出诉讼请求：1.判决纺织公司支付锭脚货款413095元；2.判决纺织公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邵东水泵公司系锭脚生产厂家，自2014年起至2017年2月止，纺织公司在邵东水泵公司采购锭脚。每次均以预付部分货款，余款待付形式采购。截至2017年2月，经双方对账确认纺织公司共欠邵东水泵公司货款413095元。此后，邵东水泵公司多次催收货款未果，故诉至法院。被告纺织公司辩称：1.邵东水泵公司诉请413095元货款没有事实和法律依据；2.邵东水泵公司提供的配件部分存在质量问题，影响了纺织公司的销售款回收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵东水泵公司围绕诉讼请求依法提交了6张湖南增值税专用发票，因当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对邵东水泵公司提供的辅助明细账，纺织公司对其真实性、合法法、证明目的均有异议，认为辅助明细账未加盖纺织公司公章，不清楚未支付货款金额的来源及依据，虽周玉婷为公司财务人员，但不清楚是否为其本人签字；本院认为，邵东水泵公司提供的上述证据有纺织公司财务人员周玉婷签字并与邵东水泵公司开具给纺织公司的增值税专用发票相对应，可以证明纺织公司尚需支付给邵东水泵公司的货款金额为365460.14元，本院予以确认。被告纺织公司向本院提交了六份产品送检报告，邵东水泵公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，邵东水泵公司认可提供给纺织公司的部分产品确实存在质量问题，但是有质量问题的产品已全部退回，纺织公司已收货物无质量问题；本院认为邵东水泵公司与纺织公司的货物验收方式为先抽查验货后收货，上述证据可以证明有质量问题的产品已退货处理，故本院对上述证据不予认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，纺织公司向邵东水泵公司采购锭脚。2017年3月22日、2017年10月22日邵东水泵公司共向纺织公司开具增值税专用发票413095元，后因邵东水泵公司提供的部分绽脚存在质量问题，纺织公司进行了退货处理。2017年11月21日，邵东水泵公司与纺织公司财务人员周玉婷对账确认纺织公司尚需支付邵东水泵公司的货款为365460.14元。因邵东水泵公司多次催收货款未果，故诉至法院。本院认为，邵东水泵公司与纺织公司之间形成买卖合同关系。邵东水泵公司已将货物交付纺织公司，纺织公司应及时支付货款。对邵东水泵公司要求纺织公司支付货款413095元的诉请，本院经审核认为，纺织公司应支付邵东水泵公司的货款为365460.14元，对邵东水泵公司未超过该部分的诉请，本院予以支持；对超过该部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告衡阳纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵东县水泵制造有限公司支付货款365460.14元；二、驳回原告邵东县水泵制造有限公司的其它诉讼请求。如果被告衡阳纺织机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，保全申请费2620元，合计10116元，由原告邵东县水泵制造有限公司负担986元，被告衡阳纺织机械有限公司负担9130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 谢 科审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一八年三月二十日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1302号申请人:邵东县水泵制造有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处红旗居委会。法定代表人：卿安宜，该公司总经理。被申请人：衡阳纺织机械有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲白竹皂1号。法定代表人：蒋建荣，该公司总经理。本院在审理申请人邵东县水泵制造有限公司与被申请人衡阳纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邵东县水泵制造有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳纺织机械有限公司银行存款42万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人邵东县水泵制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳纺织机械有限公司银行存款42万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封案外人卿安宜提供担保的车牌号为湘******（车辆识别代号：**********）的车辆一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十二月一日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3857号
申请执行人苏州瑞红电子化学品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴天舒，董事长。
委托代理人朱洋洋，上××××才律师事务所律师。
被执行人江苏天翊光电科技有限公司，住所地射阳经济开发区。
法定代表人钟巍然。
苏州瑞红电子化学品有限公司与江苏天翊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴商初字第744号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏天翊光电科技有限公司于判决生效后十日内给付苏州瑞红电子化学品有限公司货款1250000元，并支付自2014年11月12日起按银行同期一年期贷款利率计算至判决之日止的利息；案件受理费、公告费合计16730元由江苏天翊光电科技有限公司负担。因江苏天翊光电科技有限公司未自动履行义务，2015年12月19日，权利人苏州瑞红电子化学品有限公司向本院申请执行，要求江苏天翊光电科技有限公司返还1266730元及迟延履行利息。本院于同日立案，执行标的1266730元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人江苏天翊光电科技有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但被执行人未履行。
执行中，查无登记在被执行人江苏天翊光电科技有限公司名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州瑞红电子化学品有限公司对被执行人江苏天翊光电科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，除本院冻结的银行账户外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第744号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年四月十八日
书记员 徐梦丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11760号
上诉人（原审原告）：胡俭，男，汉族，1958年5月8日出生。住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐吉文，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓东，女，汉族，1970年8月24日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人胡俭与被上诉人胡晓东因物权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡俭上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在1990年已将户口迁出，故原审法院认定被上诉人是原公有住房的承租代表人没有事实依据。上诉人并不是被上诉人的代理人。虽房屋产权证书是被上诉人的名，但涉案房屋一直由上诉人使用至今，原审法院适用法律原则审理本案错误。
被上诉人胡晓东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告胡俭向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认坐落于沈阳市大东区北海街208-4号XXX室，建筑面积59.65平方米的房屋所有权人为原告；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告系兄妹关系，二人母亲原为中捷厂的职工，后被告接替其母亲在中捷厂工作。中捷厂原有一处公有住房，后该住房经原、被告协商办理了主辅分离，分别位于沈阳市大东区工农路195号X幢XXX与XXX室。1993年12月5日，沈阳机床中捷实业有限公司与胡俭、胡晓东分别签订了出售公有住房协议书。2005年5月25日、2005年6月24日，沈阳市顺意房产物业有限公司第五分公司分别与原、被告签订了出售公有住房协议书，并分别办理私有产权登记申请表。其中胡晓东的房屋为沈阳市大东区工农路195号X幢XXX室，胡俭的房屋位于沈阳市大东区工农路195号X幢XXX室。2012年12月25日，原告以被告委托代理人身份与沈阳市大东区城市建设局签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，拆迁房屋座落在工农路195号XXX，房屋所有权证编号为195XXX，建筑面积28.25平方米的住宅，货币补偿金额110442元及其他费用共计124242元，产权调换房屋位于沈阳市大东区北海街208-4号XXX，房屋总价款231144元，差价款120702元。原告交纳了差价款及维修基金、税费、物业费等，该房屋现由原告居住使用。
一审法院认为，位于沈阳市大东区工农路195号2幢XXX室原公房承租人为被告，后签订出售公有住房协议的一方当事人也是被告，获得产权登记人亦为被告，后原告以被告委托代理人身份与拆迁人签订产权调换协议，现产权调换的房屋位于沈阳市大东区北海街208-4号XXX室登记的产权人仍为被告，虽然原告交纳了差价款，并实际占有房屋，但不能依此认定房屋的产权归属于原告，且原告亦无证据证明被告将房屋转让与原告，故本院认为原告的请求依据不足，应予以驳回。至于原、被告之间的债权债务关系，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，原审法院判决如下：驳回原告胡俭的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋系基于产权调换取得。原产权调换前的房屋位于沈阳市大东区工农路195号X幢XXX室，该房为公房时承租人为胡晓东，后签订出售公有住房协议的一方当事人也是胡晓东，现涉案房屋产权调换后产权登记人亦为胡晓东。现胡俭虽交纳了差价款并实际占有了房屋，但其提供的证据无法证明其享有该房屋的物权权利，亦无法证明其与胡晓东存在房屋买卖关系，故胡俭应对其无法举证证明前述事项承担不利的法律后果，本院对上诉人胡俭提出撤销原审判决，依法改判或发回重审的上诉请求，不予支持。综上，胡俭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人胡俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9936号
原告张文彬，男，1970年9月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告李志立，男，1967年4月12日出生，汉族，住濮阳市。
原告张文彬诉被告李志立委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文彬及委托代理人刘洁、被告李志立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告李志立称华福茗茶经营良好，其邀请原告入股。原告经考虑，向被告交付50000元作为入股金，被告向原告出具收条。后因多年未分红，经了解，华福茗茶并未收到以原告或者被告名义出资的入股金。原告要求被告返还款项未果，请求法院判决被告返还原告入股款本金50000元、利息17800元（自2010年9月2日起至2017年9月10日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告入股款主要投资两个项目，一个是华福茗茶，另一个是苏北路地中海大酒店。原告的股份一直在被告名下，因与华福茗茶合作失败，华福茗茶将入股款退回，被告又将该款项投入地中海大酒店项目，被告在给原告出具的收条上显示的不仅是入股华福茗茶项目，还包括地中海棋牌室联营项目，地中海大酒店和地中海棋牌室是一体的。
经审理查明，2012年9月1日，原告张文彬交被告李志立款5万元，委托其将办理“华福茗茶”入股手续。被告向原告出具收据一份，主要内容为今收到张文彬入华福茗茶股金50000元（和地中海棋牌室联营），2012年9月份起。该款项未能投资于华福茗茶项目。
本院认为，本案为委托合同纠纷。根据合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。原告委托被告将50000元投资华福茗茶，被告未能完成委托。被告辩称其受托不仅是入股华福茗茶项目，还包括地中海棋牌室联营项目，而地中海大酒店和地中海棋牌室是一体的，故其将该款项投入地中海大酒店项目即为完成受托事务，但被告并未提交证据证明地中海大酒店和地中海棋牌室为一体的，且根据合同解释原则，“和地中海棋牌室联营”应解释为华福茗茶与地中海棋牌室之间的业务关联关系为联营，但华福茗茶仍为独立投资项目，二者不能混为一谈；并且，原告不认可被告将资金投入地中海项目的辩解意见，故，应认定被告未按照原告的指示完成委托事务，被告理应返还原告交付的款项、赔偿利息损失。原告请求被告返还款项50000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第三百九十六、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告李志立返还原告张文彬本金50000元及利息（自2010年9月2日起至2017年9月10日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1495元，由被告李志立承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6787号
原告：上海同川国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层9室。
法定代表人：顾俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：侯国彬，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
被告：丹阳市钟联眼镜贸易有限公司，注册地江苏省丹阳市。
法定代表人：张勉。
被告：张勉，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
原告上海同川国际贸易有限公司(以下简称同川公司)与被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司(以下简称钟联公司)、张勉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因无法向被告钟联公司、张勉直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告钟联公司、张勉送达诉讼文书，适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告同川公司的委托诉讼代理人侯国彬到庭参加诉讼。被告钟联公司、张勉经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告同川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟联公司、张勉连带支付所欠货款人民币(币种下同)118,800元，及该等金额贷款利息(按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月16日为877.80元)；2、判令被告钟联公司、张勉连带承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告钟联公司向原告支付货款118,800元；2、判令被告钟联公司向原告支付以118,800元为本金，自2017年1月15日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告张勉对被告钟联公司的上述两项债务承担连带付款责任；4、本案案件受理费、财产保全费均由两被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告钟联公司签订购销合同，约定由原告向被告钟联公司出售品名为TOM-1500、TOM-2000的二甘醇双碳酸烯丙酯，原告已依该合同约定履行交货义务，然经原告多次催促，被告钟联公司至今没有支付其在该合同项下的货款118,800元。被告张勉作为被告钟联公司的法定代表及唯一股东，应与被告钟联公司承担连带赔偿责任。故原告起诉至法院。
被告钟联公司、张勉未作答辩。
原告同川公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、签收单、钟联公司的国家企业信用信息公示系统网页、增值税专用发票、招商局物流集团镇江有限公司(以下简称招商物流镇江公司)的情况说明。被告钟联公司、张勉未提交证据。本院对原告同川公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月14日，同川公司作为卖方，钟联公司作为买方签订一份《购销合同》，约定卖方向买方出售品名为TOM-1500、TOM-2000的货物，规格为桶装，其中TOM-1500包括数量为1.1吨的单价为32,000元每吨，0.44吨的单价为30,000元每吨，TOM-2000数量为2.2吨的单价为32,000元每吨，合同总价为118,800元；包装为220kg/HDPE桶；预计交货时间为2016年11月21日前；交货地点为丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路XXX号；付款条件是货到60天内电汇付清；由卖方负责将货物运送至买方工厂，运费由卖方承担；卖方需提供17%的增值税发票。落款处，卖方加盖同川公司合同专用章，买方加盖钟联公司合同专用章。
2016年11月15日，同川公司通过招商物流镇江公司向钟联公司运送品名/规格为二甘醇双碳酸烯丙酯TOM-1500、TOM-2000的货物，包装单位为220KG/桶，其中TOM-1500的数量为5桶和2桶，重量为1.1吨和0.44吨，TOM-2000的数量为10桶，重量为2.2吨。签收单的签收人处书写“沈永新代张勉”。
2016年11月17日，同川公司开具给钟联公司金额为118,800元的增值税专用发票，货物名称为二甘醇双碳酸烯丙酯TOM-1500、二甘醇双碳酸烯丙酯TOM-2000。
另查明，钟联公司于2016年1月19日注册成立，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东是张勉。
本院认为，原告与被告钟联公司于2016年11月14日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行该合同项下的供货义务，被告钟联公司理应支付货款118,800元，但至今未付。故，关于原告请求判令被告钟联公司支付货款118,800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2016年11月15日完成《购销合同》项下的送货义务，根据《购销合同》第7条的约定，被告钟联公司应于60日内支付货款。被告钟联公司至今未付，应承担逾期付款对原告造成的利息损失。故，关于原告请求判令被告钟联公司向原告支付以118,800元为本金，自2017年1月15日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。
被告张勉系被告钟联公司的唯一股东，被告钟联公司系一人有限公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告钟联公司、张勉均未对本案作出答辩，故关于原告请求判令被告张勉对被告钟联公司的上述两项债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
被告钟联公司、张勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司支付货款118,800元；
二、被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司支付以118,800元为本金，自2017年1月15日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告张勉对被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司的上述两项债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,693.56元、财产保全费1,118.39元、公告费560元，均由被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉共同承担(于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执788号
申请执行人廖美凤，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人潘于江，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖美凤与被执行人潘于江、张秀娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第901号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款10万元及利息、代垫诉讼费2470元，共计102470元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，除了对被执行人潘于江的每月工资收入2000元进行查扣外，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人潘于江的工资收入进行了查封、扣押，未发现被执行人另有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第901号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16188号
原告：朱竹钿，男，1977年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈良方（曾用名陈小方），男，1977年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告朱竹钿与被告陈良方追偿权纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告代偿款101156.3元，并支付自2017年11月4日起按月利率11.19‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月3日，被告陈良方由原告朱竹钿提供担保向案外人台州银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限至2017年11月3日止，并约定了相关的权利义务。借款到期后，被告陈良方未按约定时间还本付息。2017年11月3日，原告代为归还给案外人台州银行股份有限公司贷款本金100000元、利息1156.3元，合计101156.3元。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良方在本判决生效之日起十日内偿付给原告朱竹钿代偿款101156.3元，并支付自2017年11月4日起按月利率11.19‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2341元，由被告陈良方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年三月十五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16188号原告：朱竹钿，男，1977年6月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈良方（曾用名陈小方），男，1977年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告朱竹钿与被告陈良方追偿权纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告代偿款101156.3元，并支付自2017年11月4日起按月利率11.19‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月3日，被告陈良方由原告朱竹钿提供担保向案外人台州银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限至2017年11月3日止，并约定了相关的权利义务。借款到期后，被告陈良方未按约定时间还本付息。2017年11月3日，原告代为归还给案外人台州银行股份有限公司贷款本金100000元、利息1156.3元，合计101156.3元。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良方在本判决生效之日起十日内偿付给原告朱竹钿代偿款101156.3元，并支付自2017年11月4日起按月利率11.19‰的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2341元，由被告陈良方负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  季晓燕人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年三月十五日代书 记员  庄宇佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1099号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王新强，男，1987年2月28日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。
被执行人：张斌，男，1989年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：李秉政，男，1993年3月5日出生，回族，住济宁市任城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王新强、张斌、李秉政抢劫罪执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月13日、2018年3月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王新强、张斌、李秉政名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王新强、张斌、李秉政名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王新强、张斌、李秉政的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王新强、张斌、李秉政存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月10日将被执行人王新强、张斌、李秉政限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811刑初703号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初433号
原告：武军，男，1968年5月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：豆海军，男，成年人，汉族，现住甘肃省。
被告：刘二铁，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告武军与被告豆海军、刘二铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告武军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武军撤诉。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由原告武军负担。
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘宇蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1759号
上诉人（原审被告）：苍南依恋之家贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇泰和路75号一单元302室。
法定代表人：蔡杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人苍南依恋之家贸易有限公司因与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苍南依恋之家贸易有限公司以其已与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，苍南依恋之家贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苍南依恋之家贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1126元，减半收取为563元，由上诉人苍南依恋之家贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一八年四月二十日
书记员 周圣一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00886号
原告：吴茂彬，男，1966年5月23日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：钟蕊、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：李功勋，男，1971年8月3日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张志勇，臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市第一建筑安装工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道350号。
法定代表人：王昌成，董事长。
委托诉讼代理人：胡明月（该公司员工），女，1978年10月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
原告吴茂彬与被告李功勋、宿迁第一建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴茂彬撤诉。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告吴茂彬负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈建军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5843号
原告：夏玲，女，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆赛华投资咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号23-12#、23-13#。
法定代表人：宁淳。
本院在审理原告夏玲与被告重庆赛华投资咨询有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告夏玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏玲负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月九日
书记员 刘娇娇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初254号
原告彩某某，女，1976年8月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告夏某某，男，1962年12月29日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地：四川省威远县，现住习水县，
被告范某某，女，1955年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地：四川省合江县，现住习水县，
原告彩某某诉被告夏某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩某某，被告范某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彩某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款20万元及利息3.6万元，共计23.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于工程急需资金周转，于2017年1月10日向原告借款现金贰拾万元整。双方约定2017年5月份偿还该借款，月利息为三分，如到期无法偿还，被告就以自己名下的位于习水县西城区体育馆旁边的一间门面用于拍卖，面积约93平方米，拍卖价款优先偿还于原告该借款。到期后，原告则多次联系被告，请求偿还该借款，期间被告多次推诿，至今未偿还借款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院判决。
被告范某某辩称：我与被告夏某某是夫妻关系，由于我老公夏某某没在家，叫我来参加诉讼，对原告诉我们借款20万元和约定三分的利息是事实，但我们现在没有能力还钱，只能外面收到钱了才能偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告夏某某、范某某因工程急需资金周转，向原告彩某某借款人民币200000.00元（通过贵州银行转账），约定月利率3%，并向原告出具一张借条。借款后，二被告向原告以每月六千元的利息支付了八个月。此后，因二被告未再支付利息，也未归还借款，原告多次催收未果，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为，被告夏某某、范某某向原告彩某某借款2000000.00元，有原告提供的《借条》、转款凭证等证据为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《借条》中虽未约定借款利息和借款期限，但双方在庭审中均承认口头约定月利率为3%，因该约定超过了年利率24%，故本院支持原告借款的年利率为24%，其超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告夏某某、范某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告彩某某借款本金200000.00元，并自2017年1月10日起以200000.00元为本金，按照年利率24%支付原告利息至借款还清之日止（已支付的48000.00元利息可在履行上述款项时在应付利息中扣减）；
二、驳回原告彩某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2420.00元，由被告夏某某、范某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵历刚
二〇一八年二月一日
书记员 田旭芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1503号
本院于二0一七年九月一日对原告郭小英诉被告湘潭县易俗河镇金霞村腊树组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）湘0321民初1503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
湘03**民初1503号民事判决书中第三页第十行、第四页第八行的“《中华人民共和国村民委员会自治法》”补正为“《中华人民共和国村民委员会组织法》”。
审 判 员 谷 峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 汤白银
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1503号
原告：郭小英，女，1987年1月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
被告：湘潭县易俗河镇金霞村腊树组，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：刘干斌，男，1979年4月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，腊树一组组长，住湘潭县易俗河镇。
代表人：郭应，男，1977年5月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，腊树二组组长，住湘潭县易俗河镇。
原告郭小英与被告湘潭县易俗河镇金霞村腊树组（以下简称腊树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小英、被告腊树组代表人郭应、刘干斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小英向本院提出诉讼请求：判决被告腊树组给付原告集体土地补偿款人民币16108元。事实和理由：原告郭小英属被告腊树组村民，自出生后户口即登记在金霞村腊树组，在被告村组享有土地承包经营权，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。为照顾居住在同村组未婚又无子女的叔父郭国志，于2011年依法办理收养。原告至今享有被告村组选举权和被选举权。2016年湘潭县人民政府因修金霞山路，依法征收被告腊树组部分集体土地，含田地4.8亩、山林64亩、水塘1.65亩，土地征收补偿款共计2981385元。被告腊树组通过组民会议，确定参与本次征收土地补偿款分配的总名额为185个人，每人分配征收款16108元，并议定外嫁女一律不参加分配，原告被排除在分配名额之外。因此，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。
被告腊树组辩称，征收分配方案是2010年3月31日经全组户主代表民主议定的，并不是针对郭小英个人，组上的外嫁女有20多个，外嫁女一直都没有征收补偿款。组民会议已议定不管户口迁不迁出，嫁出女一律不参与分配，原告所在的家庭户主在分配协议上签了字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郭小英（又名郭忠）自1987年1月2日出生后户口即登记在腊树组。2011年，郭小英被本组其叔父郭国志收养，2012年11月1日，郭小英将户口迁至郭国志名下。2014年11月14日，郭小英与余姚市梁弄镇东溪村村民邵银淼登记结婚，但户口未迁出。原告作为土地承包经营权共有人取得了被告部分土地的承包经营权，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日（原告的承包经营地仍登记在其亲生父亲郭国强名下）。2010年3月31日，腊树组针对以后可能存在土地征收补偿分配问题，召集全体户主进行民主商议，签订了“腊树组协议书”，全体参会户主均在协议书上签字确认。协议书中第六条规定：嫁出女不管户口是否迁出，征收费一律不参与分配，但假如有人头费可以得。原告之父郭国强和养父郭国志均在协议上签了字。2016年，湘潭天易示范区因修金霞山路，依法征收了被告腊树组部分集体土地，含4.8亩田地、1.65亩水塘、64亩山林，征收补偿款共计2981385元。被告腊树组按照2010年3月31日的协议书进行了分配，每人分配征收款16108元。原告被排除在分配名额之外，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，被告腊树组针对本组土地征收的收益分配于2010年3月31日召集本组所有户主参加村民小组会议并签订了腊树组协议书，所有参会户主均在协议书上签字确认，其议事程序合法，原告之父郭国强和其养父郭国志均在协议书上签字确认。虽然该协议中第六条“嫁出女不管是否迁出，征收费一律不参与分配”的规定明显侵害了享有该组集体经济组织成员资格的原告的民事权益，但原告之父作为户的代表在该分配协议书上签字认可即视为对自己民事权益的一种放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告之父作为户的代表在协议书上签字，即是一种处分自己民事权利的行为，其效力当然延及其所代表的家庭成员即本案的原告，现原告请求被告给付集体土地补偿款16108元的诉讼请求明显违背了民事活动所应遵循的诚实信用原则，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭小英对被告湘潭县易俗河镇金霞村腊树组的诉讼请求。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告郭小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谷 峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2966号
申请执行人：廖家容，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被执行人：盛其贤，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人；钟安学，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇.
被执行人：彭年兵，男，汉族，住重庆市江津区珞璜。
被执行人：符清香，女，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：喻贵和，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人廖家容与被执行人盛其贤、钟安学、彭年兵、符清香、喻贵和借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）津法民初字第05817民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，申请执行人廖家容于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为195720元及判决确认的利息。
本案在执行中，本院向被执行人盛其贤、钟安学、彭年兵、符清香、喻贵和发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，依法查封了被执行人符清香、喻贵和名下集体产权房屋，其他暂未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人盛其贤、钟安学、彭年兵、符清香、喻贵和下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人盛其贤、钟安学、彭年兵、符清香、喻贵和尚欠执行标的款195720元及判决确认的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2966号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 微
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执56号
申请执行人马某1。
被执行人马某2，男，1972年9月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2016)鲁0283民初7279号民事调解书终结执行。
本案执行费155元由申请执行人马某1负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 臻