wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第9982号
原告北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层906室。
法定代表人李淑娟，经理。
委托代理人杨书文，男，1953年10月17日出生。
被告曹俊艳，女，1967年8月7日出生。
原告北京荆楚商联投资管理有限公司（以下简称荆楚商联公司）与被告曹俊艳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆楚商联公司委托代理人杨书文到庭参加了诉讼，被告曹俊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告荆楚商联公司诉称：原告与被告于2013年6月6日签订了《信息咨询服务协议书》，协议约定被告委托原告为其借款寻找出借人，并负责办理借款手续等服务事项，同时约定被告按月向原告支付服务费。此后，被告经原告介绍与出借人胡木建签订了《借款协议》，原告已完成服务事项，但被告尚欠原告服务费14229.33元未付，已构成违约，按照《信息咨询服务协议书》的约定，被告还应向原告支付违约金和赔偿金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付服务费14229.33元；2、被告支付逾期支付服务费的违约金1361.07元；3、被告支付逾期支付服务费的赔偿金3000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告曹俊艳未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月6日，胡木建（甲方、出借人）、曹俊艳（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方）签订《信息咨询服务协议书》，协议约定，乙方需求资金，委托丙方寻求资金出借人对接；甲方有资金需要出借，委托丙方寻求借款人；本次甲方借款给乙方总额为4万元（以最终实际核算为准），乙方按照借款协议支付甲方的借款和手续费的同时，乙方承担支付给丙方的信息服务费；乙方支付给丙方信息服务费14848元，其中包括信息咨询费3712元、审核调查费3712元、财务服务费3712元、账户管理费3712元；甲、乙应按照协议时间，支付给丙方信息、审核等各项服务费用，如果任何一方未能及时给丙方，由责任方（乙方未按时支付给甲方；甲方收到乙方支付各项服务费，未能及时支付给丙方）将承担支付总额的10%违约金，同时按照逾期每日千分之五赔偿给丙方。同日，胡木建（甲方、出借人）、曹俊艳（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方、受托人）签订《个人借款协议》，协议约定，丙方受乙方委托，推荐甲方，由甲方借款给乙方；借款金额4万元，借款期限自2013年6月6日起至2015年6月6日止；甲、乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费；甲、乙、丙三方协商，借款信息费、服务费和审核费，根据三方签订的《信息咨询服务协议》条款执行，该协议是合同重要组成部分，与本协议同等法律效力。上述协议签订后，曹俊艳依约向荆楚商联公司支付了第一期的信息服务费，第二期即2013年8月6日之后的信息服务费共14229.33元始终未付。故荆楚商联公司来院起诉。
上述事实，有原告荆楚商联公司提供的信息咨询服务协议书、个人借款协议，欠款明细单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：荆楚商联公司与曹俊艳、胡木建签订的《信息咨询服务协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行，荆楚商联公司履行居间义务后，曹俊艳应依约及时支付信息服务费。曹俊艳拖欠信息服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任。故荆楚商联公司要求曹俊艳给付剩余信息服务费，并依据合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但荆楚商联公司要求曹俊艳支付逾期赔偿金的诉讼请求，因其未提供证据对此损失予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。曹俊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹俊艳于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费一万四千二百二十九元三角三分；
二、曹俊艳于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金一千三百六十一元七分；
三、驳回北京荆楚商联投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元、公告费五百六十元，由原告北京荆楚商联投资管理有限公司负担四十三元（已交纳）；由被告曹俊艳负担七百八十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦美杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5679号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5679号
申请执行人：陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：石瑞军、安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被执行人：顾仁龙，男，1953年11月3日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：高品兰，女，1960年9月18日生，汉族，住上海市。
原告陈宁与被告顾仁龙、高品兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15506号民事判决，已经发生法律效力。因被告顾仁龙、高品兰不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈宁向本院申请执行，要求被告顾仁龙、高品兰归还借款20,000元；支付利息；加倍支付迟延利息期间的利息；并承担诉讼费300元。
本院受理立案后，依法向被执行人顾仁龙、高品兰发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费329元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高品兰名下在上海银行的养老金账户已被其他法院冻结在先，本院现已轮候冻结该账户；被执行人顾仁龙名下在上海银行泗泾支行开有银行账户，系其养老金账户，本院现已冻结该账户；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈宁与被执行人顾仁龙、高品兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5679号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5679号申请执行人：陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：石瑞军、安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：顾仁龙，男，1953年11月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：高品兰，女，1960年9月18日生，汉族，住上海市。原告陈宁与被告顾仁龙、高品兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15506号民事判决，已经发生法律效力。因被告顾仁龙、高品兰不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈宁向本院申请执行，要求被告顾仁龙、高品兰归还借款20,000元；支付利息；加倍支付迟延利息期间的利息；并承担诉讼费300元。本院受理立案后，依法向被执行人顾仁龙、高品兰发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费329元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人高品兰名下在上海银行的养老金账户已被其他法院冻结在先，本院现已轮候冻结该账户；被执行人顾仁龙名下在上海银行泗泾支行开有银行账户，系其养老金账户，本院现已冻结该账户；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈宁与被执行人顾仁龙、高品兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00697号
原告：陈家富。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：侯娜。
本院在审理原告陈家富诉被告侯学勤、侯娜民间借贷纠纷一案中，原告陈家富于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告侯娜银行存款40万元，或查封其同等价值的其他财产，并已经提供了担保。
本院认为，原告陈家富财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告侯娜银行存款40万元，或查封被告侯娜等值的其他相关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘正举
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闻志鑫
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00697号原告葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海月路百莲花园小区36号。法定代表人郑笑琦，该公司经理。委托代理人毛焕斌，男，住葫芦岛市龙港区。被告马玉芬，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告马玉芬物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛百伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛百伦物业管理有限公司承担。代理审判员  王丹二〇一五年九月十四日书 记 员  秦娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初365号
（2016）吉0284民初365号
原告：磐石市福安街新建村西小甸子后社。
负责人：孙宝柱，社长。
委托代理人：韩庆春，
委托代理人：姜华，
被告：曹振武，
委托代理人赵凤阁，
本院在审理原告磐石市福安街新建村西小甸子后社诉被告曹振武承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市福安街新建村西小甸子后社撤回起诉。
案件受理费1530.00元，原告承担765.00元，退回原告765.00元。
审 判 长 王 丽 力
审 判 员 代 仁 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ??金帅
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第1930号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，
委托代理人：白宇，
第一被告：郑艳平，
第二被告：高春影（郑艳之妻），
第三被告：杨修峰，
第四被告：刘志发，
第五被告：宁显秋，
前郭县阳光村镇银行股份有限公司与郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月4日，郑德有与我行签订《个人借款合同》及借据，向我行借款2万元，借款到期日为2015年3月11日，月利率11‰，逾期利息加罚50%。第二、第三、第四、第五被告为此笔借款承担连带责任。借款到期后，经多次催要，第一被告未还款，因此我行提起诉讼，要求郑艳平、高春影偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息，第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。
本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月四日
书记员 刘 阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初455号
原告:王京进，男，1970年1月3日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王洪磊,平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：韩淑美，女，1963年11月20日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市云峡街13号。（统一社会信用代码91370283725585915B）
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告王京进与被告韩淑美、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京进的委托代理人王洪磊、被告韩淑美、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京进向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失13736.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月7日11时40分许，被告韩淑美驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车沿苏州路由南向北行驶至肇事处与停放于公路东侧开启车门的王京进驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车损，王京进受伤。事故发生后，原告到平度市人民医院治疗。经平度市公安局交通警察大队认定：被告韩淑美负事故全部责任，王京进不承担责任。经查，鲁Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和商业三者险。
被告韩淑美辩称，我车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司承担。肇事车辆鲁Ｂ×××××现归我所有。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于事故认定书、驾驶证、行驶证、误工期17天、医疗费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中被告对原告提交的青岛德正信资产评估事务所的交通事故财产损失价值鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，经青岛海沣源保险公估有限公司评估：鲁Ｂ×××××损失金额5500元，因而花评估费2000元。2、对于原告主张的误工费，被告认为标准过高，应按农村标准计算，对此本院认为，原告与其妻在平度经营广告复印部，并提供营业执照，原告的收入主要依靠该复印部，其误工费标准按每天160元计算。3、对原告主张的护理费，被告认为不应承担。对此本院认为，原告没有住院，也没有鉴定护理期，且原告也没有提供证据证明其需要护理，其诉请的护理费本院不予支持。4、对原告主张的交通费，被告认为不应承担。本院认为，原告虽然没有住院，但发生事故后到医院检查过，交通费是必然发生的，根据就医距离的远近、时间的长短，本院按50元。5、对原告诉前鉴定所花评估费400元，因重新鉴定已改变鉴定结论，对该评估费由原告自己负担。6、对重新鉴定所花评估费2000元，由原告负担361元[2000元×（6495元－5500元）÷5500元]，其余由保险公司自己承担。7、对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为鉴定费、诉讼费不予承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。诉讼费由败诉方承担。
综上，原告王京进的合理损失明细如下：医疗费1201.58元，误工费2720元（160元×17天），交通费50元，车损5500元，共计9471.58元。
因被告韩淑美承担事故的全部责任，原告的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险限额内赔偿。抵减原告应承担的鉴定费361元，应为9110.58元。因原告损失全部由保险公司赔偿，被告韩淑美不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王京进损失9110.58元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王京进对被告韩淑美的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十九日
书记员张倩倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初743号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈立，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2011年12月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月10日刑满释放；2013年1月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月21日刑满释放。2016年4月12日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第696号起诉书指控被告人陈立犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈立于2016年4月12日12时40分许，在本市渝中区大坪三院后门附近，为颜某代购200元的毒品海洛因0.29克。被告人陈立将毒品交给颜某又收取100元的好处费后被公安人员捉获归案。被告人陈立归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈立的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人颜某的证言、搜查笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈立归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年3月23日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘至严
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）师民初字第834号
原告袁荣顺，男，汉族，1946年8月24日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告谢小老（又名谢老五），男，汉族，1953年2月10日生，文盲，农民，师宗县人。
原告袁荣顺诉被告谢小老财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员马骏淘、人民陪审员马文俊、刘建生组成合议庭，并由审判员马骏淘担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁荣顺、被告谢小老均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣顺诉称：2009年11月份，经我村村民小组同意，我在我村山林证四至界限内的獐子田（又名张四田）内栽了20000棵柳杉树。2014年农历10月，被告将我栽的柳杉树非法砍毁2000余株，造成直接经济损失5000多元。纠纷发生后，经五龙乡政府处理未果。我遂诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿我财产损害费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢小老辩称：原告去挖地时候我就告诉过他，这块地是队上分给我家的，叫他不要挖。原告说他暂时先种。原告起初是挖了栽姜、种玉米，后来就栽上了树。后来我家去上坟的时候，我们就拔了几十棵，其他的没拔过。我自己也在该地内栽了一百多个平方的树。
本院认为，原告袁荣顺诉被告谢小老财产损害赔偿纠纷一案涉及的争议土地权属不清，不属于人民法院的受案范围。理由如下：原告袁荣顺诉称被告谢小老将其位于五龙乡得勒村委会上速古村地名为“张四田”的柳杉树砍毁，侵犯了其财产所有权。庭审中，原告袁荣顺向本院提交了师宗县人民政府于1982年8月1日向师宗县五龙公社得勒大队上速古三个生产队颁发的编号为9的山林证，欲证实争议地的权属为上速古村小组；被告谢小老向本院提交了师宗县人民政府于1982年7月31日向师宗县五龙公社得勒大队得勒生产队颁发的山林证，欲证实争议地的权属为得勒村小组；被告谢小老向本院申请出庭的证人彭俊、宋伍斤、黄建才均欲证实争议地为被告家的自留地。经审查，原、被告双方对争议地均无相关权利证书。据此，本院认为虽然本案起诉案由为财产损害赔偿纠纷，且被告谢小老也认可本案诉争的柳杉树是原告所栽种，但原、被告双方就争议土地的权属争议较大，本案实质上属于土地权属不清案件，应由人民政府先行确权。
综上，本案涉及的争议土地权属不清，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府作确权处理，因此本案不属于人民法院的受案范围，应当对其起诉予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告袁荣顺对被告谢小老的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 马骏淘
人民陪审员 马文俊
人民陪审员 刘建生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵东平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20630号
申请执行人:王彦儒，女，1982年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：张博，男，1981年3月1日出生，汉族，天津市天威制药有限公司会计，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人王彦儒与被执行人张博探望权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月一日
书记员 王帅
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审472号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人：林广才，局长。
被申请执行人：襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司。住所地：襄州区张湾街道办事处张湾社区*组。
法定代表人：王玲。
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）于2017年8月24日向本院申请强制执行襄区水执（2016）278号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年12月28日，襄州区水利局作出襄区水执（2016）278号行政处罚决定书认定，2014年10月15日襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司（以下简称襄水印象）在襄阳市××江河××办事处××村河段行洪河道内建设建筑物（修建房屋及厕所），违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二的款规定。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，决定对襄水印象处以：1.立即停止违法行为，拆除在行洪河道内修建的建筑物（房屋及厕所）；2.并处罚款20000元。收到该处罚决定书后，襄水印象在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年7月5日，襄州区水利局依法向襄水印象送达了限期履行义务催告书，但襄水印象在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年九月十三日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审472号申请执行人：襄阳市襄州区水利局。住所地：襄州区交通路**号。法定代表人：林广才，局长。被申请执行人：襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司。住所地：襄州区张湾街道办事处张湾社区*组。法定代表人：王玲。申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）于2017年8月24日向本院申请强制执行襄区水执（2016）278号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年12月28日，襄州区水利局作出襄区水执（2016）278号行政处罚决定书认定，2014年10月15日襄阳襄水印象餐饮服务管理有限公司（以下简称襄水印象）在襄阳市××江河××办事处××村河段行洪河道内建设建筑物（修建房屋及厕所），违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二的款规定。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，决定对襄水印象处以：1.立即停止违法行为，拆除在行洪河道内修建的建筑物（房屋及厕所）；2.并处罚款20000元。收到该处罚决定书后，襄水印象在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年7月5日，襄州区水利局依法向襄水印象送达了限期履行义务催告书，但襄水印象在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年九月十三日书记员  熊业娇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜公勤，男，1932年3月23日出生，汉族，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局负责人。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人姜公勤因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜公勤申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人姜公勤是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，姜公勤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜公勤的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜公勤，男，1932年3月23日出生，汉族，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局负责人。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人姜公勤因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜公勤申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人姜公勤是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，姜公勤的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜公勤的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3832号
原告：俞友福。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：陈树祥。
原告俞友福（以下简称原告）诉被告陈树祥（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告出售电力井板，被告于2014年1月24日向原告出具欠条1份，其中载明：欠款人陈树祥欠俞友福66000元，陈树祥签名。上述欠款至今尚未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院请求判令：一、被告即时支付原告货款66000元，并支付2015年11月2日至实际清偿之日止的逾期付款利息（按货款66000元为基数及日利率万分之二点一标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
欠条，拟证明被告结欠原告货款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告提供的欠条有被告签字确认，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付货款66000元，并支付2015年11月2日至实际清偿之日止的逾期付款利息（按货款66000元为基数及日利率万分之二点一标准计算）的诉讼请求，符合约定，且并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈树祥于本判决生效之日起十日内支付俞友福货款66000元，并支付2015年11月2日至实际清偿之日止的逾期付款利息（按货款66000元为基数及日利率万分之二点一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由陈树祥负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年一月八日
代书记员 赖 芳
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初235号
原告陶文贵，男，汉族，生于1967年11月11日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司。负责人解依群，公司经理。
原告陶文贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陶文贵撤回对中国人寿财产保险股份有限公司灵台支公司的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶文贵负担。
审判员 杨斯野
二〇一六年四月十二日
书记员 吉 莉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人孙玉军，男，1971年02月26日出生，汉族，农民。
被执行人纪鸿岩，女，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人何秋，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人胡连凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人董立军，男，1960年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人张春华，女，1968年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人潘金敏，男，1976年7月30日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙玉军、纪鸿岩、何秋、胡连凤、董立军、张春华、潘金敏融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1610号
原告：吴国光，男，汉族，1978年11月22日出生，个体工商户，现住甘南县，
委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。
被告：刘福成，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住讷河市，
本院在审理原告吴国光诉被告刘福成买卖合同纠纷一案中，原告吴国光于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 关洪涛
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵宏伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1167-2号
申请执行人薛培吉，男。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人荆英杰，男。
被执行人荆英强，男。
被执行人荆广仓，男。
被执行人山西翔宇化工有限公司。
被执行人陈永刚，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐民禹初字第133号民事调解书，依法向七被执行人发出执行通知书，责令七被执行人在规定期限内自觉履行义务，但七被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。申请人薛培吉向本院提出申请，请求限制陈永刚出境。
本院认为，申请执行人薛培吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第三项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人陈永刚出境。并扣留其有效护照。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年十一月五日
书记员 赵雅楠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第94号
申请执行人平国华，男，汉族，1979年9月22日出生，住上海市金山区。
被执行人黄晴芳，女，汉族，1978年5月27日出生，住上海市青浦区。
被执行人陆浩，男，汉族，1979年4月10日出生，住上海市青浦区。
委托代理人黄晴芳。
被执行人陆思艺，女，汉族，2002年9月11日出生，住上海市青浦区。
法定代理人黄晴芳，女，汉族，1978年5月27日出生，住上海市青浦区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第1950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币450，000元，偿还利息288，000并支付诉讼费10，460元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中，被执行人未归还上述款项，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。依据已经发生法律效力的(2013)金民三(民)初字第1950号民事判决书，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司予以评估被执行人黄晴芳、陆浩、陆思艺名下位于上海市青浦区青浦镇盈港路XXX号XXX室房产，该公司按照相关标准，评估对象房地产市场价值为780，000元，又经依法委托上海鸿海商品拍卖有限公司三次拍卖，均因无人报名及举牌而流拍。本院认为,被执行人的财产因变现不能，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第1950号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第94号
申请执行人丁某某，男，汉族，。
被执行人安某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人丁某某与被执行人安某某合伙协议纠纷一案，本院于2009年2月24日作出的（2008）金民一初字第101号民事调解书，已于2009年2月25日发生法律效力。申请执行人丁某某于2010年4月14日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，但被执行人安某某履行部分义务后再未履行，申请执行人丁某某于2015年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安某某于2015年12月1日将案款10000元及执行费50元汇人本院账户。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民一初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李紫萍
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初51号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年7月1日出生，汉族，中专文化。因本案于2015年12月16日被取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某犯危险驾驶罪的事实如下：
2015年12月2日23时05分左右，被告人吴某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西林大桥方向往三桥方向行驶。当吴某驾车行驶至大洲路57号外时，被公安机关挡获检查。
经抽血检验鉴定，吴某血液中乙醇含量为158.9mg／100ml。被告人吴某驾车时其血液中乙醇含量达80毫克／100毫升以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；证人刘某的证言；立案决定书、受案登记表、车辆信息、内江市公安局交通警察支队直属一大队出具的情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、吴某酒精呼气检测登记表、吴某血样提取登记表、酒精检测委托书、吴某理化检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年二月十九日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1284号
申请人：钱廷余，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：梁继涔，女，1970年8月12日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：李志德，男，1966年10月5日生，汉族，个体户，住东海县。
申请执行人钱廷余依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初631号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初631号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4920号
原告：张爱红，女，1973年12月4日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：宋鹏，女，1977年4月4日生，汉族，住唐山市路北区。
原告张爱红诉被告宋鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱红到庭参加了诉讼，被告宋鹏经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红诉称：原告自2014年12月28日经爱恩家政介绍在宋鹏家做小时工，当初约定月工资1800元，2015年5月28日合同到期，宋鹏为了逃避中介费和我私下约定不签合同，一切不变，接着留用。2015年8月25日宋鹏诬陷我盗窃她家财务并拒绝支付我8月份劳务费，为此发生争执在我的要求下宋鹏报警至今宋鹏无法提供证据并拒绝支付劳务费。为维护合法权益，原告提起民事诉讼，请求判令被告支付原告2015年7月28日至8月28日的劳务费1800元，交通费、通讯费合计100元，诉讼费用由被告承担。
被告宋鹏未答辩。
经审理查明，被告宋鹏与原告张爱红协商，由原告为被告提供家政服务。原告陈述，2014年12月28日经爱恩家政介绍去被告家做小时工，当时有合同，并约定每月工资1800元；2015年5月28日合同到期后，没有续签书面合同，双方口头约定原告继续给被告干家政服务，每月28日被告都是以现金形式给原告开工资。
以上事实有当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告到被告处从事家政服务，被告应依法及时支付相应的劳动报酬。现有证据无法证实被告欠原告2015年7月28日至2015年8月28日的劳动报酬，原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张爱红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 治
人民陪审员 ：刘建文
人民陪审员 ：李素芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ： 杨 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5991号
原告:徐恒，男，汉族，1991年12月23日出生，住湖北省蕲春县。
被告：范秀成，男，1975年9月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郭兰娥，女，1982年11月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告徐恒诉被告范秀成、郭兰娥相邻关系纠纷一案中，原告徐恒于2018年5月7日向本院申请撤回对被告范秀成、郭兰娥的起诉。
本院认为：原告徐恒申请撤回对被告范秀成、郭兰娥的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐恒撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告徐恒负担。
审判员 王富春
二零一八年五月七无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5991号原告:徐恒，男，汉族，1991年12月23日出生，住湖北省蕲春县。被告：范秀成，男，1975年9月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：郭兰娥，女，1982年11月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告徐恒诉被告范秀成、郭兰娥相邻关系纠纷一案中，原告徐恒于2018年5月7日向本院申请撤回对被告范秀成、郭兰娥的起诉。本院认为：原告徐恒申请撤回对被告范秀成、郭兰娥的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐恒撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告徐恒负担。审判员  王富春二零一八年五月七无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13826号
原告北京利嘉投资管理有限公司，住所地北京市延庆县格兰山水二期82号院17-3。
法定代表人丁帅，经理。
委托代理人耿志梅，女，1986年12月8日出生。
被告学子时代（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同1号梓峰宾馆2018室。
法定代表人余晓玲。
原告北京利嘉投资管理有限公司与被告学子时代（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿志梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告签订《网站建设合同书》，约定由被告为原告建设与制作网站。合同签订后，原告先后给付被告合同款8万元，然而被告至今都未完成网站的建设和制作，且将该项目委托给第三方，违反了合同的约定。现起诉要求解除原、被告签订的《网站建设合同书》，要求被告返还原告已经支付的合同款8万元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网站建设合同书》。合同约定，甲方委托乙方建设网站，乙方按照甲方提供的材料按时完成网站建设与制作，甲方按合同所定时间支付费用；并约定在网站建设所需的相关材料准备齐全的前提下，甲方对乙方的设计方案认可后，乙方于月50个工作日完成网站建设工作，并于2个工作日内传至网上发布（通过在浏览器输入网址，能在INTER网上浏览到网站视为网站开通）。若因甲方资料不齐或甲方拖延定稿（定稿指确认网站设计风格、功能规划、频道栏目设置）日期等原因导致的制作周期延长，乙方不负任何责任；合同总金额为120000元，其中服务费、域名、维护费用合计为人民币3280元，合同签订后5个工作日之内交付合同金额50%预付款60000元，甲方网站内容制作完毕，乙方交于甲方测试地址后，付完30%余款36000元（甲方的测试周期为7-10个工作日，甲方可以在测试开始前的前3个工作日内提交2次修改文档，乙方在4个工作日内修改完成，甲方经过两次修改完成后，还有修改文档提交，甲方要先向乙方交付合同尾款后，乙方再安排修改），乙方把网站上传到甲方指定服务器，把网站挂至甲方域名下，3个工作日内，甲方验收通过后须付清余下20%款项24000元。网站建设完成验收后，甲方于五个工作日之内向乙方支付剩余款项，若未按时支付，则乙方有权保持对该网站所有的支配权；验收的标准是：主页无文字拼写及图片错误，并应附和已经确认的网站整体功能及设计风格，数据库运行稳定，网站日常维护方便；双方合同一经签订，双方须共同执行商定的项目进度表及双方认可的系统分析，任一方不得擅自任意单方面违约，否则视为单方完全违约，甲方提供的和系统相关的各种资料以及乙方提供的系统分析报告、程序代码、网站的知识产权为甲方所有，未经甲方允许，不得向第三方透露，否则视为乙方完全违约。完全违约权责定义：甲方违约乙方不退回预付金，乙方违约则退回预付金。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了第一笔预付款60000元，并于2015年7月向被告支付了第二笔合同款20000元。原告认可被告将网站的测试地址已交给原告，并将网站挂至原告域名下，并表示因被告未按约定时间交付网站，故双方协商后均同意原告支付的第二笔款项金额调整为20000元。庭审中，原告表示因被告未能按照合同约定时间将网站制作完毕，且将网站内容泄露给第三方，故要求解除与被告所签订的合同，并要求被告退还已支付的80000元。但原告未能就被告未按时制作完成网站及将内容泄露给第三方举证。原告称目前网站在服务器上已无法找到，并提交了相关截屏。但未能就被告交付网站时网站制作的情况举证。
上述事实，有双方签订的《网站建设合同书》，收款发票及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《网站建设合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告以被告违约为由起诉要求解除合同退还已支付的合同款，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京利嘉投资管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1800元、公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 吴治民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯晓光
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4480号
申请执行人：樊纪宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐东洋，男，1988年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙成，男，1969年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人樊纪宇与被执行人徐东洋、孙成健买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊继宇货款14000元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。二、被告ＸＸ成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人徐东洋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4480号
本院在执行申请执行人樊纪宇与被执行人徐东洋、孙成健买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊继宇货款14000元及利息。二、被告ＸＸ成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人徐东洋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐东洋、孙成健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4480号申请执行人：樊纪宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐东洋，男，1988年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙成，男，1969年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人樊纪宇与被执行人徐东洋、孙成健买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊继宇货款14000元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。二、被告ＸＸ成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人徐东洋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  董作利代理审判员  金媛媛二〇一八年四月十六日书 记 员  郑玉乾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执335号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，机构代码76821763-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道蜀山路668号。
负责人楼红燕。
被执行人杭州恒宁乙醇有限公司，机构代码58651152-8，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞。
被执行人杭州永兴酒业有限公司，机构代码74411728-7，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞。
被执行人陈霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人韩卫祥，男，1974年5月13日出生，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4212号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州永兴酒业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，面积5333平方米的一宗国有出让土地使用权。2016年6月16日，竞买人杭州合丰机械有限公司以7850000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州永兴酒业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，面积5333平方米的国有出让土地使用权[国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第0200063号，内容详见浙地估（2016）（估）字第021号土地估价报告]归买受人杭州合丰机械有限公司（机构代码76822385-0）。土地使用权自本裁定送达买受人杭州合丰机械有限公司时起转移。
二、买受人杭州合丰机械有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执335号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人楼红燕。
被执行人杭州恒宁乙醇有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田。
法定代表人陈霞。
被执行人杭州永兴酒业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田。
法定代表人陈霞。
被执行人陈霞。
被执行人韩卫祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4212号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省地产评估咨询中心有限公司对被执行人杭州永兴酒业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，面积5333平方米的一宗国有出让土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州永兴酒业有限公司所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，面积5333平方米的国有出让土地使用权［国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第0200063号，内容详见浙地估（2016）（估）字第021号土地估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱剑英
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4216号
申请执行人王振淡，男，1964年9月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨上学，女，1977年11月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王振辉，男，1973年4月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1813号民事判决书，于2017年08月03日立案执行申请执行人王振淡与被执行人杨上学、王振辉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨上学、王振辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨上学、王振辉缴纳执行款150000元及逾期利息；二、负担案件受理费1650元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨上学、王振辉的财产情况，已查封登记在被执行人�振辉名下的浙Ｃ×××××小型汽车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人杨上学、王振辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨上学、王振辉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4216号申请执行人王振淡，男，1964年9月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨上学，女，1977年11月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人王振辉，男，1973年4月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1813号民事判决书，于2017年08月03日立案执行申请执行人王振淡与被执行人杨上学、王振辉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨上学、王振辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨上学、王振辉缴纳执行款150000元及逾期利息；二、负担案件受理费1650元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨上学、王振辉的财产情况，已查封登记在被执行人�振辉名下的浙Ｃ×××××小型汽车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人杨上学、王振辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨上学、王振辉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年一月二十九日书 记 员  谢智慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5085号
申请执行人：李民，男，1976年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈晓兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人李民与被执行人陈晓兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01859号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李民支付碳块赔偿款51983元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，称被执行人常年在外地暂找不到被执行人线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5085号
本院在执行申请执行人李民与被执行人陈晓兵运输合同纠纷一案，经查本院作出的（2015）赣商初字第1859号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：被告陈晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李民支付碳块赔偿款51983元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈晓兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5085号申请执行人：李民，男，1976年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈晓兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人李民与被执行人陈晓兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01859号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李民支付碳块赔偿款51983元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，称被执行人常年在外地暂找不到被执行人线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初14号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智辉，系该银行清收事业部总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：吴碧海，系该银行野市支行行长，一般代理。
被告：黄水根，男，汉族。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称上高农商行）与被告黄水根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智辉、吴碧海到庭参加诉讼，被告黄水根经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黄水根偿还借款本金175000元、借款利息8471.8元，本息合计183471.8元（利息算至2017年11月7日止，后期利息算至贷款本息全部结清为止）；2、抵押的住房优先偿还被告在原告处所欠贷款；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告黄水根向原告申请借款175000元，双方于2016年12月26日签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借期三年，之后被告一直未按约还款，至2017年11月7日，被告黄水根尚欠原告借款本金175000元，利息8471.8元，原告多次催偿未果，为此，特诉至法院要求依法清收。
被告黄水根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告黄水根与原告签订《个人借款合同》，合同约定，黄水根借款金额为175000元，贷款期限为36个月，自2016年11月18日至2019年11月17日止，贷款用途为建材批发，借款利率为固定年利率7.61%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，结息方式为按季结息，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，双方签订《最高额抵押合同》，合同约定，为保证上述《个人借款合同》的履行，黄水根提供抵押担保，被担保的主债务为原告依据上述《个人借款合同》规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款的最高额为175000元，借款期限为3年，自2016年11月18日至2019年11月17日止，抵押担保范围为抵押物为黄水根名下住宅、车库、地下室，房屋所有权证为：上房权证敖字第××号，土地证号为：锦江（V）国用（2010）变第00**号，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。原告与被告黄水根已于2016年12月8日对该抵押不动产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为黄水根，不动产登记证明号为：赣（2016）上高县不动产证明第1021号。后原告依照合同约定向被告黄水根发放贷款人民币175000元，双方办理借款凭证为：借款金额175000元，借款日期2016年12月26日至2017年12月25日，借款年利率为7.6125%，借款用途为建材销售，结息周期为按季结息，担保方式为抵押。借款后，原告于2016年3月21日扣划被告账户金额3145.44元、于2017年6月21日扣划被告账户金额76.41元用于支付利息，此后，被告一直未主动支付贷款利息，贷款到期后也未清偿本金。截至2017年11月17日，被告结欠贷款本金175000元，结欠贷款利息8471.8元，本息共计183471.8元。
以上事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房产证》复印件、《土地证》复印件、《不动产登记证明》复印件、《借款凭证》、《还款清单》及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告黄水根签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄水根发放贷款175000元，但被告黄水根未完全履行还款义务，已构成违约，故其应承担继续履行还本付息的合同义务。被告黄水根对贷款175000元贷款本息以不动产住房（房屋所有权证为：上房权证敖字第××号，土地证号为：锦江（V）国用（2010）变第00**号）作抵押，原告对抵押不动产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄水根偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金175000元，利息8471.8元，本息合计183471.8元。（利息算至2017年11月17日，后期利息算至实际还款日止）。
二、被告黄水根不动产住房（房屋所有权证为：上房权证敖字第××号，土地证号为：锦江（V）国用（2010）变第00**号），原告江西上高农村商业银行股份有限公司在以上欠款范围内享有优先受偿权。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告黄水根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 简家瑛
审 判 员 邹小院
审 判 员 晏胜民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第449号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，1991年5月4日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人贾×于2015年3月4日21时许，酒后驾驶灰色江淮牌小型普通客车由北向南行驶至北京经济技术开发区西环北路文化园西路西口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贾×血液内酒精含量为102.1mg／100ml。被告人贾×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贾×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人贾×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月3日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一五年三月三十日
书记员 杨春蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初216号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵一夫，男，1984年12月13日出生于辽宁省鞍山市，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地辽宁省鞍山市。系乌海市海勃湾区帝豪金樽洗浴中心大堂副经理，住乌海市。因本案于2015年6月18日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2016年6月17日解除取保候审，变更为监视居住。2016年8月25日被本院决定取保候审。
被告人赵一夫未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人赵一夫犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗凤玲出庭支持公诉，被告人赵一夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日21时许，因何跃勇（已判刑）接到同事夏某的电话，何便叫上被告人赵一夫一同来到乌海市海勃湾区新锦江酒店906房间内，二人用棒球棍将被害人金某左腿打伤。被害人金某后被他人送至乌海市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨上段骨折。后经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被害人金某的伤情程度为重伤。2015年6月18日，被告人赵一夫到海勃湾公安分局巡警大队自动投案。民事赔偿另案被告人何跃勇已赔偿了被害人的全部损失，并已履行完毕。
上述事实，被告人赵一夫在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；情况说明；刑事判决书；证明；证人苏某的证言；被害人金某的陈述；同案何跃勇的供述；被告人赵一夫的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一夫伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵一夫犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，认罪、悔罪，且民事赔偿已履行完毕，依法可以从轻处罚，对其进行社区调查评估，适用社区矫正。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，且对被告人赵一夫可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵一夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
代理审判员 张新峰
人民陪审员 颜廷秀
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贺庆杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1827号
原告：孙显友，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈正强，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告孙显友与被告陈正强民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日通知原告孙显友在七日内预交案件受理费，但原告孙显友于2018年1月26日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告孙显友撤回起诉。
审判员 应芳芳
二О一八年一月二十六无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1827号原告：孙显友，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：陈正强，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告孙显友与被告陈正强民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日通知原告孙显友在七日内预交案件受理费，但原告孙显友于2018年1月26日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告孙显友撤回起诉。审判员  应芳芳二О一八年一月二十六无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1388号
罪犯苏正超，男，1978年10月3日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）攀刑初字第62号刑事判决，以被告人苏正超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币
1000元。被告人苏正超同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年12月25日作出（2001）川刑终字第2167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）川刑执字第180号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月13日作出（2006）川刑执字第1340号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月10日作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2010年9月28日作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日作出刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2019年7月12日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯苏正超在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏正超减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏正超减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏正超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年10月止获考核积分164分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏正超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏正超予以减刑一年六个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一八年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1110号
原告周某某。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取208元，由原告周某某负担。
审判员 付成荣二0一六年六月十七日
书记员 张 馨 媛
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3843号
原告：任某某，女，1978年12月19日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王某某，女，1976年5月6日生，住文山市，
原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人周春江到庭参加诉讼，被告王某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.解除任某某与王某某之间的借款合同关系；2.由王某某赔还所欠任某某借款本金人民币93600元，并支付以93600元为基数自2016年8月1日起至起诉之日止的利息4680元，以后利息按月利率2%计算至还清本金之日止；3.诉讼费由王某某承担。事实和理由：2016年8月1日，王某某以资金周转困难为由，向任某某借款93600元，并承诺于2017年8月1日还清，用文山市开化中路218号三鑫开化商贸城5幢1306号房产作为抵押，写下欠条为据。王某某在借款后不按约定支付利息，经任某某多次催要，王某某一直拖欠拒绝给付，王某某现已外出逃避债务，下落不明。
王某某未作答辩。
任某某围绕其主张，提交了以下证据：
《借条》原件一份、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无误），证明王某某向任某某借款93600元的事实，并将自己的房产证抵押在任某某处，且明确约定了利息是按月支付；
存款凭证16页、银行流水明细清单2页，证明任某某通过银行打款、存款以及现金交付的方式支付了借款。
王某某未质证。
本院认为，任某某提供的证据客观、真实，能证明本案事实，本院予以采信。
王某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年12月26日，王某某向任某某借款30000元，任某某通过转账方式支付了款项；2016年2月11日，王某某向任某某借款50000元，任某某通过向王某某建设银行存款的方式支付了款项；2016年4月底，王某某向任某某借款15000元，任某某以现金方式支付了款项。在王某某偿还了部分借款后，双方于2016年8月1日通过结算，确认王某某尚欠任某某93600元，王某某出具《借条》给任某某收持，约定借款期限至2017年8月1日止，王某某每月1号按利息0.35付给任某某。此后，王某某未按约定支付利息。
本院认为，王某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。王某某向任某某借款93600元并出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，任某某、王某某的借贷关系合法有效，双方应本着诚信的原则履行各自的义务。任某某按照约定支付借款，王某某未按照约定支付利息，王某某的违约行为致使任某某不能实现合同目的，任某某要求解除借款合同，本院予以支持；任某某要求王某某返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院支持王某某支付任某某借款本金93600元及利息（按月利率2%从2016年8月1日起计算至本判决生效之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除任某某与王某某之间93600元的借贷关系；
二、王某某于本判决生效之日起十日内返还任某某借款本金93600元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 应 洪
审 判 员 王 先 志
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2601民初3843号原告：任某某，女，1978年12月19日生，汉族，住文山市，委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王某某，女，1976年5月6日生，住文山市，原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人周春江到庭参加诉讼，被告王某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1.解除任某某与王某某之间的借款合同关系；2.由王某某赔还所欠任某某借款本金人民币93600元，并支付以93600元为基数自2016年8月1日起至起诉之日止的利息4680元，以后利息按月利率2%计算至还清本金之日止；3.诉讼费由王某某承担。事实和理由：2016年8月1日，王某某以资金周转困难为由，向任某某借款93600元，并承诺于2017年8月1日还清，用文山市开化中路218号三鑫开化商贸城5幢1306号房产作为抵押，写下欠条为据。王某某在借款后不按约定支付利息，经任某某多次催要，王某某一直拖欠拒绝给付，王某某现已外出逃避债务，下落不明。王某某未作答辩。任某某围绕其主张，提交了以下证据：《借条》原件一份、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无误），证明王某某向任某某借款93600元的事实，并将自己的房产证抵押在任某某处，且明确约定了利息是按月支付；存款凭证16页、银行流水明细清单2页，证明任某某通过银行打款、存款以及现金交付的方式支付了借款。王某某未质证。本院认为，任某某提供的证据客观、真实，能证明本案事实，本院予以采信。王某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年12月26日，王某某向任某某借款30000元，任某某通过转账方式支付了款项；2016年2月11日，王某某向任某某借款50000元，任某某通过向王某某建设银行存款的方式支付了款项；2016年4月底，王某某向任某某借款15000元，任某某以现金方式支付了款项。在王某某偿还了部分借款后，双方于2016年8月1日通过结算，确认王某某尚欠任某某93600元，王某某出具《借条》给任某某收持，约定借款期限至2017年8月1日止，王某某每月1号按利息0.35付给任某某。此后，王某某未按约定支付利息。本院认为，王某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。王某某向任某某借款93600元并出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，任某某、王某某的借贷关系合法有效，双方应本着诚信的原则履行各自的义务。任某某按照约定支付借款，王某某未按照约定支付利息，王某某的违约行为致使任某某不能实现合同目的，任某某要求解除借款合同，本院予以支持；任某某要求王某某返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院支持王某某支付任某某借款本金93600元及利息（按月利率2%从2016年8月1日起计算至本判决生效之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除任某某与王某某之间93600元的借贷关系；二、王某某于本判决生效之日起十日内返还任某某借款本金93600元并支付利息（利息按月利率2%从2016年8月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 朱 应 洪审 判 员 王 先 志人民陪审员 欧阳月情二〇一七年六月二十日书 记 员 陈  丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2992号
原告：王维芹，女，1974年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛百花，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：韩奎宝，男，1972年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：徐燕，女，1982年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。
原告王维芹与被告韩奎宝、徐燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维芹及其委托诉讼代理人石本果，被告韩奎宝、徐燕及其委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款84000元及逾期付款利息损失；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告经营石灰窑厂，原告向其提供煤炭燃料。自2012年至今，原告向被告提供16余万元的燃料，被告尚有84000元货款未支付，且经原告多次催要未果，为此成诉。另二被告系夫妻关系，应以夫妻家庭共同财产承担共同还款义务。
被告韩奎宝、徐燕答辩称：1、原告起诉诉讼主体错误。被告徐燕虽与韩奎宝系夫妻关系，但对韩奎宝与韩奎彬合伙经营石灰窑、是否欠债概不知情，被告家庭实行AA制互不干涉，且原告未提供韩奎宝经营石灰窑与徐燕有关，故法院应驳回原告针对徐燕的起诉。2、原告主张权利与事实不符。原告与韩奎宝存在业务往来，交易习惯为原告将煤炭送至被告指定地磅过称并以过磅单为准，被告见过磅单随即付款，不存在欠款问题，且原告煤炭存在质量问题，结算时韩奎宝对8000余元零头拒付，原告当时亦未提出异议，故应视为双方账务已结清；另原告得知韩奎宝车辆着火烧毁后期账务票据时，乘人之危，利用过节之机找韩奎宝强逼硬要说欠84000元，当时韩奎宝和徐燕并未向原告承认欠84000元，说欠指的是8000余元，原告诉求无有效证据支持，不能成立；原告应提交相关证据证明其主张，仅凭私自单方录音不足以证实，且该录音将一次性录音分成四节做复制和剪辑处理，已不具备完整性，不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩奎宝、徐燕系夫妻关系。原告主张在与被告韩奎宝经营的石灰窑进行煤炭买卖业务往来过程中，被告韩奎宝尚欠其货款84000元，并诉至本院。原告当庭提交对话录音、证人王某、刘某的证言及记账本等证据证明其主张，被告认为该录音系原告单方私自制作，且进行了剪辑，不具有完整性；证人王某、刘某与原告均系朋友，系利害关系人，其证言不应采纳；该记账页系原告单方制作，不具有证据效力。
本院认为，原告提交的录音并非侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，被告主张该录音经过剪辑，但未提供相关证据证实，故该录音可以作为认定案件事实的依据。原告当庭提交录音资料、证人证言、记账本等证据，经查，原告提交的录音资料及证人证言不足以证明被告韩奎宝欠原告货款的具体数额，记账本系原告单方手写，被告不予认可，且原告无其他证据佐证，故原告要求被告韩奎宝、徐燕支付货款84000元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王维芹的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告王维芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕明娜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初313号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2002年12月9日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2011年8月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2011年11月13日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2013年1月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2014年7月26日刑满释放；2016年11月2日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，2017年9月15日刑满释放；2017年8月28日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人刘某�容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日、2月8日、3月4日，被告人刘某在其位于山西省太原市杏花岭区大东关街乾通小区2号楼2单元11号的家中，与吸毒人员张某（已行政处罚）共同吸食毒品土制海洛因，合计三次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；辨认笔录；证人张某的证言；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字〔2011〕001347号行政处罚决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2016〕001334号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2016〕000166号强制隔离戒毒决定书；本院（2017）晋0107刑初19号刑事判决书及山西省原平监狱出具的释放证明书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒�，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 鸿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇环城路***号枫林水岸豪庭*号楼销售中心*楼。
法定代表人：陈桂和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昭，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）因与被申请人张昭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐雅居公司申请再审称：乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》，可证明清远市清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，2014年11月20日竣工；提交清远市清新区太和供水有限公司技术部出具的《证明》及清远港华燃气有限公司出具的《通知》，可证实涉案小区在2014年8月5日进行用水报装手续，2015年8月10日开始通气。鉴于上述工程属“枫林水岸豪庭”项目相关的市政设施，而市政设施的延迟完工非乐雅居公司所能控制。《商品房买卖合同》第八条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、由于政府主管部门审批事项发生延迟的；或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟；或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他时间或行为。”根据上述约定，乐雅居公司可据实延期交付商品房，张昭要求乐雅居公司支付违约金没有事实依据。即使认定乐雅居公司存在违约情形，本案一、二审判决支持的违约金数额也显属过高。据此，乐雅居公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。张昭与乐雅居公司签订的《商品房买卖合同》约定，乐雅居公司应于2014年1月2日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给张昭使用，如乐雅居未按合同约定的期限交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同签订后，张昭按约定支付了全部购房款，但乐雅居公司未按约定的条件和期限交付房屋。乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清远市清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，2014年11月20日竣工，但不能证明该道路存在工期迟延的情况，二审判决认定其不属于合同约定可延期交楼的情形，并无不当。对于乐雅居公司提交的清远市清新区太和供水有限公司技术部出具的《证明》及清远港华燃气有限公司出具的《通知》，二审判决认定供水、管道燃气设施的报装及开通受乐雅居公司与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不能免除乐雅居公司依约交楼的合同义务，此项认定亦无不妥。因此，二审判决认定乐雅居公司逾期交楼构成违约，应按照合同约定承担责任，符合法律规定。至于乐雅居公司主张违约金数额过高的问题，超出其二审上诉请求范围，本院依法不予审查。
综上，乐雅居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年六月八日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇环城路***号枫林水岸豪庭*号楼销售中心*楼。法定代表人：陈桂和，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昭，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）因与被申请人张昭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐雅居公司申请再审称：乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》，可证明清远市清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，2014年11月20日竣工；提交清远市清新区太和供水有限公司技术部出具的《证明》及清远港华燃气有限公司出具的《通知》，可证实涉案小区在2014年8月5日进行用水报装手续，2015年8月10日开始通气。鉴于上述工程属“枫林水岸豪庭”项目相关的市政设施，而市政设施的延迟完工非乐雅居公司所能控制。《商品房买卖合同》第八条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、由于政府主管部门审批事项发生延迟的；或由于市政设施的施工、安装验收或审批手续发生延迟；或由于非出卖人所能控制或抗拒的其他时间或行为。”根据上述约定，乐雅居公司可据实延期交付商品房，张昭要求乐雅居公司支付违约金没有事实依据。即使认定乐雅居公司存在违约情形，本案一、二审判决支持的违约金数额也显属过高。据此，乐雅居公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。张昭与乐雅居公司签订的《商品房买卖合同》约定，乐雅居公司应于2014年1月2日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给张昭使用，如乐雅居未按合同约定的期限交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同签订后，张昭按约定支付了全部购房款，但乐雅居公司未按约定的条件和期限交付房屋。乐雅居公司提交的《建设工程竣工验收报告》仅可证明清远市清新城区环城路东延段道路于2013年10月26日开工，2014年11月20日竣工，但不能证明该道路存在工期迟延的情况，二审判决认定其不属于合同约定可延期交楼的情形，并无不当。对于乐雅居公司提交的清远市清新区太和供水有限公司技术部出具的《证明》及清远港华燃气有限公司出具的《通知》，二审判决认定供水、管道燃气设施的报装及开通受乐雅居公司与供水、燃气公司之间的合同约束，供水、管道燃气设施未及时报装及开通，不能免除乐雅居公司依约交楼的合同义务，此项认定亦无不妥。因此，二审判决认定乐雅居公司逾期交楼构成违约，应按照合同约定承担责任，符合法律规定。至于乐雅居公司主张违约金数额过高的问题，超出其二审上诉请求范围，本院依法不予审查。综上，乐雅居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年六月八日书记员  陈爱姬黄水妹