广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第513号
上诉人（一审原告）朱名祝，农民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓晓峰，居民。
委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
上诉人朱名祝因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登和审判员唐勇参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担�记录。上诉人朱名祝及其委托代理人申时军，被上诉人邓晓峰委托代理人蒋元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：被告兄弟因井源生态山庄的建造需要修建了围墙，占用道路并将原告的土地圈入围墙内，原、被告为此产生纠纷。2013年1月8日，原、被双方到现场协商处理。在协商过程中，因双方互不退让引起争执，在争执过程中被告将原告打伤。原告伤后被送往全州县人民医院住院治疗，经医生诊断原告的伤势为：1、颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左中耳钝挫伤。住院治疗95天，被告分两次预付22000元给全州县人民医院作原告的治疗费用（在案件审理过程中，原、被告均未提供与医院结算的发票）。2013年4月15日原告出院后，双方未再就赔偿事项进行协商，原告亦未就赔偿事项要求相关职能部门处理。2013年5月2日，原、被告再次产生纠纷�原告被被告邓晓峰纠集的人员打伤构成轻伤（刑事部分已判决，民事部分另案处理）。2014年7月16日，原告向该院提起诉讼，要求被告赔偿误工费等损失共计30443元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据上述法条结合本案事实来看，本案的被告因纠纷而采取不理智态度，引起打架并造成了原告受伤的后果，应在划分相互间过错程度的基础上承担相应的民事赔偿责任。被告打伤原告应负主要过错责任，原告在起因上有一定过错，应负次要责任。
归纳本案原、被告的诉辩观点，本案双方的争议焦点有以下几个方面：
1、原告起诉是否过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，也就是说自当事人必须在知道自己的权益被侵害之日起一年内提起诉讼，否则就超过了诉讼时效，进而丧失胜诉权。从原告身体受到侵害的2013年1月8日到原告提起诉讼的2014年7月16日，明显超过了一年，只要期间没有时效的中止或中断，那么原告起诉就超过了诉讼时效。从本案原告提供的证据和原、被告双方的陈述来看，没有诉讼时效中止的事由�在打伤原告后，通过原告的亲属做工作，被告及时向医院预付了原告的医药费用22000元。2013年4月15日原告出院后，原告没有提供证据证实双方就赔偿问题进行了协商或向相关的部门主张了权利。半个月后的5月2日，在司法所组织双方现场处理土地及通道纠纷时，被告纠集人员打伤了原告，后来被告虽然被公安机关抓捕，并被判处有期徒刑，但原告没有提供证据证实其向被告或相关的机关主张了本案的赔偿权利，也不存在诉讼时效的中断事由。因此，本案原告起诉，超过了法律规定的诉讼时效。
2、是原告朱名祝应按何种行业标准计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；没有固定收入的按其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。从本案事实来看，原告朱名祝没有固定收入，也未能提供证据证实其近3年的平均状况，其误工费只能按照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提举的证明是安装水管业务，要求按相近的建筑行业上年度的职工平均工资标准计算，有正当理由，应予以支持。
本案的赔偿项目和数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定和2014年广西壮族自治区统计局颁布的《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告朱名祝的合理损失数额为：住院期间伙食补助费95天×100元＝9500元、营养费95天×40元＝3800元、误工费95天×40268元÷365天＝10487�、护理费95天×24432元÷365天＝6365元，共计30152元。
本案原告起诉，有事实和法律依据，但由于起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权而不予支持；被告以原告起诉超过了诉讼时效为由抗辩原告，理由正当，其辩称主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决：驳回原告朱名祝的诉讼请求。案件受理费524元，由原告负担。
上诉人朱名祝不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决以上诉人起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、上诉人以多种方式向被上诉人主张了赔偿权利。1、2013年1月8日上诉人被打伤住院，在住院期间，就已经向被上诉人要求赔偿和治疗（被上诉人先支付医疗费）。在出院后，上诉人多次向枧塘派出所和乡政府有关人员反映被上诉人侵占土地修建围墙的同时，也提出要求处理相关赔偿事宜。2、上诉人在2013年11月4日向全州县人民检察院提交的刑事附带民事诉状中，明确提出了要求赔偿本案的损失，将本案的相关损失计算在全部损失之内。在起诉的事实及理由部分，也涉及到本案住院天数，明确了第一次住院的医疗费被上诉人已经付清，不在计算赔偿总数之内（有刑事附带民事诉状为证）。3、在2013年12月3日由全州县公安局、全州县司法局主持双方的调解中，上诉人一方再次提出赔偿要求，即要求赔偿损失18万多元（包含第一次住院的各项费用）。二、被上诉人在案发后主动缴纳医疗费的行为属于履行义务的行为，应视为本案诉讼时效中断。请求：1、撤销（2014）全民初字第965号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失30152元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓晓峰委托代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分得当，请求依法予以维持。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：2013年4月15日朱名祝出院后，双方是否就赔偿事项进行过协商，是否就赔偿事项要求相关职能部门进行处理。
上诉人朱名祝对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人朱名祝认为自己被打伤后，针对两次被打伤的赔偿问题双方进行过协商，并在全州县人民检察院主持调解时，向被上诉人邓晓峰提出了赔偿要求。上诉人朱名祝在二审期间提供调解笔录，证明上诉人朱名祝主张权利的事实。
被上诉人邓晓峰委托代�人对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人邓晓峰委托代理人对调解笔录的真实性没有异议，但认为在全州县人民检察院主持调解时，上诉人朱名祝提出的是第二次受伤的赔偿费用问题，其提出的赔偿数额中没有包括第一次受伤的赔偿费用。被上诉人邓晓峰在二审期间没有提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：2013年12月3日，由全州县人民检察院副检察长黄思政主持，在全州县人民检察院、全州县公安局及全州县司法局有关人员参加下，双方进行了调解。上诉人朱名祝一方提出的要求有：1、将通往其纠纷地（三分槐花地）的机耕路恢复成原状；2、将围住其槐花地的四面围墙全部拆除；3、要求赔偿朱名祝医药、精神损失等费用共18万元。从上诉人朱名祝一方提出的调解意见看，包括了对整个纠纷的处理意见，其要求的赔偿数额也与上诉人朱名祝�刑事附带民事诉状中主张的两次受伤的赔偿数额相当，因此，上诉人朱名祝在2013年12月3日的调解中提出的18万元赔偿要求包括了两次受伤的费用。
综上分析，一审对2013年4月15日原告出院后，双方未再就赔偿事项进行协商，原告亦未就赔偿事项要求相关职能部门处理这一法律事实的认定有误。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：上诉人朱名祝的起诉是否超过了法律规定诉讼时效期限，其诉讼请求是否应予以支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案上诉人朱名祝于2013年1月8日被被上诉人邓晓峰打伤后，于2013年5月2日又被被上诉人邓晓峰指使事先纠集来的人员打伤，因其损伤程度构成轻伤，被上诉人邓晓峰涉嫌故意伤害。在全州县检察院于2013年12月3日组织双方进行调解时，上诉人朱名祝提出了要求被上诉人邓晓峰赔偿医药、精神损失等费用共计18万元的请求，该费用包括了上诉人朱名祝两次受伤的损失。因此，本案符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应从2013年12月3日之日起重新进行计算。上诉人朱名祝于2014年7月16日向一审法院提起诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期限。
一审依据上诉人朱名祝受伤前所从事的工作，受伤后的住院治疗时间及相关赔偿标准计算出其经济损失为：住院伙食补助费95天×100元／天＝9500元、营养费95天×40元／天＝3800元、误工费95天×40268元／年÷365天＝10487元、护理费95天×24432元／年÷365天＝6365元，共计30152元。上述计算符合本案事实及法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案双方因土地使用问题发生纠纷后，本应通过正当合法的途径予以解决，但双方因此事发生争执，被上诉人邓晓峰在争持过程中将上诉人朱名祝打伤，应承担主要的过错责任，上诉人朱名祝对损害的发生也有一定过错，依法可减轻被上诉人邓晓峰的赔偿责任。综合本案事实，被上诉人邓晓峰应承担本案70%的赔偿责任，上诉人朱名祝自负30%的责任。综上，被上诉人邓晓峰因其过错应�偿上诉人朱名祝经济损失21106.4元（30152元×70%）。
综上所述，上诉人朱名祝在二审期间提供的证据可以证明本案存在诉讼时效中断的情形。对上诉人朱名祝认为本案没有超过诉讼时效期限的上诉主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第965号民事判决；
二、由被上诉人邓晓峰赔偿上诉人朱名祝经济损失21106.4元；
三、驳回上诉人朱名祝的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费524元（上诉人朱名祝�交），二审案件受理费524元（上诉人朱名祝预交），合计1048元，由被上诉人邓晓峰负担734元，上诉人朱名祝负担314元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘文静