内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初439号
原告张宏伟，男，1993年5月25日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告胡德祥，男，1963年2月28日出生，满族，现住内蒙古自治区。(系胡广成父亲）
被告李亚珍，女，1963年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。（系胡广成母亲）
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告腾力，男，1985年9月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省晋中市平遥县曙光路12号。
负责人：梁勇，该公司经理。
原告张宏伟与被告胡德祥、李亚珍、腾力和中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称”人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依照普通程序的规定公开开庭审理本案，原告张宏伟及其委托代理人刘伟群、被告李亚珍及其与胡德祥的委托代理人佘玉龙、被告腾力及其委托代理人李树维到庭参加诉讼，被告人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2015年10月6日，原告乘坐胡广成驾驶的摩托车与被告腾力驾驶的×××号牌重型厢式货车相撞，致使原告受伤、胡广成死亡。经莫旗交警队认定：胡广成承担事故主要责任，被告腾力承担事故次要责任，原告无责任。被告腾力驾驶车辆在被告人民财险公司处投保交强险。原告住院治疗38天现已出院，因治疗共产生以下各项费用：一、医疗费：47804.35元；二、误工费40150元（110元/天×365天）；三、护理费13288元（110元/天×38天×2人×80%+110元/天×120天×50%）；四、伙食补助费3800元（100元/天×38天）；五、营养费9000元（100元/天×90天）；六、伤残赔偿金379365.6元（30594元/天×20年×62%）；七、伤残鉴定费、检查费5788元；八、交通费200元；九、精神抚慰金18600元（3万元×62%）。以上各项费用合计人民币517695.95元，此费用应由胡广成与腾力共同承担民事赔偿责任，但现胡广成已死亡应由其法定继承人（胡广成父母）即被告胡德祥、李亚珍承担胡广成所应承担份额。
被告胡德祥、李亚珍辩称，因胡广成在此起事故中死亡，承担责任主体不存在，虽然胡广成系二被告之子，但二被告未继承胡广成任何遗产，胡广成也没有任何遗产，因此二被告不承担任何法律责任。现原告向二被告要求承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告腾力辩称，1、被告腾力驾驶机动车正常行驶没有超速，也没有占对方车道。超载跟肇事没有直接因果关系，被告腾力不应承担事故赔偿责任；2、被告腾力的车超载与本次事故没有直接因果关系，所以被告腾力认为交警队以此认定其负事故次要责任，是没有法律依据的，是错误的，人民法院不应采信此责任认定书；3、本案原告张宏伟明知胡广成严重醉酒还乘坐其驾驶的摩托车自身有严重过错，也应承担相应责任；4、本案属于非道路交通事故，交警部门不应下《交通事故认定书》而应下发《非道路交通事故分析意见书》或者《非道路交通事故通知书》。分析事故的成因，而无权划分责任。因此”此事故认定书”不能作为民事赔偿责任承担的证据，法院应以该案的事实及法庭调查核实的证据来确认被告是否承担民事责任；5、原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算没有法律依据，其属于农村居民应按农村居民标准来计算；6、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、请求数额过高，根据法鉴住院期间两人大部分护理，出院后1人部分护理，所以说住院和出院后不能按百分之百请求。
被告人民财险公司提交了书面答辩意见辩称，1、本案的事故过程和责任认定以事故认定书记载为准；2、×××号车仅在中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了交强险，保险期限为2015年3月24日0时到2016年3月23日24时。被保险人为闫凯华，需要被保险车辆提供合法有效的行车证和驾驶证核实保险责任；3、交强险应分项限额赔付，其中标的车有责时，医疗限额10000元，死亡伤残限额11万元，财产损失2000元。医疗限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费；4、本案无明细、无标准，无具体赔偿项目，故原告应向被告保险公司提供相应的赔偿明细。对于医疗费用应扣除20%的非医保用药，其他项目由法院依法认定，如原告增加或变更诉求应重新给答辩人举证期限，另定开庭时间；5、被保险车辆承担次要责任。本案造成一人受伤一人死亡，均已起诉，两受害者的总损失不得超过交强险保险限额；6、本案中的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，故对其被告保险公司不予以承担。
原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：
证据一、交通事故认定书以及身份证、户口本复印件（当庭与原件核对无异），证明：1、原告具有诉讼主体资格；2、在此次事故中，胡广成承担事故主要责任，腾力承担次要责任，原告无过错；3、原告因此次交通事故受伤。被告胡德祥、李亚珍对上述证据的真实性无异议，但认为胡广成已死亡，承担主体已不存在。被告腾力对事故认定书有异议，认为本案属于非道路交通事故，事故发生地点是这条路段施工，而且未竣工，未移交公安交通管理部门的路段，不属于《道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路，因此，交警部门不应下交通事故认定书，而应下非道路交通事故分析书，或道路交通事故通知书，交警部门有权分析事故的成因，而无权划分责任，在该认定书下达后其已提出复议，复议机关以书面形式明确认定该起事故为车辆在道路以外通行发生的事故，根据《道路交通事故处理程序的规则》第五十二条规定，认定不符合道路事故责任复议规定，交警部门不应下责任认定书，因此认为，此”事故认定书”不能作为民事赔偿责任的证据。本院认为，此认定书是交警部门根据事故现场勘查形成的事故成因、结果以及对事故作出的处理，被告腾力虽然对此事故认定书不予认可，也向相关部门进行了复议，但复议结果并未对认定书予以撤销或认定为无效，表明腾力还是存在超载现象，在事故发生中存在过错，故本院对此组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
证据二、莫旗人民医院住院病历，证明：原告受伤住院治疗38天以及治疗情况和受伤情况。被告胡德祥、李亚珍认为对此证据的真实性无异议，原告的损害后果与治疗过程与二被告无关。被告腾力对此证据的真实性无异议，认为治疗后果不应承担责任。本院对此病历的真实性予以认定采纳。
证据三、住院费票据一份、门诊检查费票据以及住院期间住院汇总单，证明：原告因伤住院期间的医疗费总额为47804.35元。被告胡德祥、李亚珍、腾力的质证意见均与上述病历的质证意见一致，对真实性无异议，但认为与其无关，不应承担责任。本院对此组证据的真实性予以认定采纳。
证据四、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定意见书一份，证明：原告因伤导致的残疾程度，护理期限人数等，对司法鉴定意见书中第四项固定物取出费按实际发生请求，在本案中暂不主张。被告胡德祥、李亚珍、腾力的质证意见均与上述病历的质证意见一致，对真实性无异议，但认为与其无关，不应承担责任。本院对此司法鉴定意见予以认定采纳。
证据五、司法鉴定费票据以及检查费票据共计5788元、鉴定交通费200元，证明：原告因鉴定产生的费用。被告胡德祥、李亚珍、腾力的质证意见均与上述病历的质证意见一致，对真实性无异议，但认为与其无关，不应承担责任。本院根据司法鉴定实际产生的票据予以核定。
被告胡德祥和李亚珍没有证据出示。
被告腾力为支持自己的答辩意见提供了如下证据：
证据一、呼伦贝尔市公安局交通警察大队（2016）20160004号道路交通事故认定复核不予受理通知书（当庭与原件核对无异），证明：此事故属道路外非交通事故。原告对此证据的真实性无异议，但认为与本案没有直接关系。被告胡德祥和李亚珍对此证据的质证意见为该事故认定书是在道路外事故，并没有否定莫旗交警队的事故认定书，被告腾力以此证据否定事故认定书不成立。本院经认证，不予受理通知书虽然具有真实性、合法性，但只能证明被告腾力向上级公安机关提出过复核申请，而上级公安机关根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条，决定不予受理。因此被告腾力未能提供足以反驳事故认定书属于无事实和法律依据的相关证据，亦不能证明莫公交安认字〔2016〕第00000038号道路交通事故认定书无效或者被撤销。同时，本院认为虽然事故发生路段系正在施工路段，但事发时并非为全封闭路段，车辆可以按规定正常通行。在该路段发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，并依据客观情况及法律规定作出交通事故认定书亦符合法律规定。所以，本院对交警部门经现场勘查和相关法律法规及客观事实得出分析认定的事故认定书的真实性、合法性与及与本案的关联性予以认定采纳。
证据二、大华法鉴中心（2016）交通鉴字第16080001号车辆碰撞时速度检验鉴定书，证明：碰撞时被告腾力车辆速度为36.3KM/S。原告对此证据的真实性无异议，已包括在事故责任认定中，不能作为本案的证据使用。根据测速鉴定时间明确是在2016年1月17日，该鉴定意见是在莫旗交警队做出事故认定之前。被告胡德祥和李亚珍认为此证据是公安机关办理案件的证据之一，道路部门限制速度是30公里每小时，鉴定部门鉴定的是速度超速。本院经认证对此证据的真实性予以认定。
本院经审理查明认定事实如下，2015年10月6日21时许，在莫旗111国道施工区乌尔科路段，原告张宏伟乘坐胡广成驾驶的摩托车与被告腾力驾驶的×××号牌重型厢式货车相撞，致使原告受伤、胡广成死亡。经莫旗交警队经过现场勘查和调查取证，委托鉴定认定为：胡广成醉酒驾驶机动车且超速行驶，在变换道路时操作不当，是事故发生的直接原因。腾力驾驶超载机动车且超速行驶是发生交通事故的又一原因。后又经鉴定作出事发时腾力的车速为36.3KM/S的认定，并在事故认定书的原因及法律规定适用上没有对超速行为进行确定。后莫旗交警队作出交通事故认定书，认定导致该起事故的原因是：胡广成醉酒驾驶机动车在自己行驶方向道路封闭的情况下，借用对方向道路通行时未避让正常行驶的车辆，且超速行驶、未戴安全头盔，以及腾力驾驶的机动车超过核定载货治疗装载货物。因此，认定胡广成承担事故的主要责任、腾力承担事故的次要责任、张宏伟无责任，原告张宏伟亦明知胡广成饮酒驾驶，并且自己亦饮酒的情况下乘坐胡广成所驾驶的摩托车。事故发生后原告张宏伟受伤住进莫旗人民医院治疗38天，故原告起诉至法院要求各项损失应由胡广成与腾力共同承担民事赔偿责任，但现胡广成已死亡应由其法定继承人（胡广成父母）即被告胡德祥、李亚珍承担胡广成所应承担份额。
另查明，被告腾力驾驶的车辆×××号牌重型厢式货车的实际所有人为腾力，该车辆在被告人民财险公司处投保了交强险，保险期限为2015年3月24日至2016年3月24日，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，结合原告的诉讼请求及其提供相关费用凭证，本院认定原告的各项损失为：1、医疗费47804.35元；2、误工日认定从受伤之日起至定残前一日，故误工费为18692.1元（98.9元/天×189天）；3、护理费13288元（110元/天×38天×2人×80%+110元/天×120天×50%）；4、伙食补助费3800元（100元/天×38天）；5、营养费9000元（100元/天×90天）；6、伤残赔偿金373246.8元（30594元/天×20年×61%）；7、交通费票据中因其中2016年1月25日产生的2张交通费96元，没有相关病例及检查项目予以佐证，不能证明与治疗的关联性，故不应采纳，对于其中2张鉴定检查的交通费98元予以认定。故根据实际票据原告的伤残鉴定费及产生的检查费、交通费合计5886元（5788元+98元）；8、精神抚慰金18300元，根据当地生活水平及原告伤情，原告的主张符合法律规定，予以采纳。
另因原告明知死者胡广成饮酒驾驶的情况下，搭乘其驾驶的两轮摩托车，违反交通法规，原告自身也存在过错，对于其与胡广成之间的赔偿责任本院酌情减少死者胡广成10％的赔偿责任，且对胡广成精神抚慰金部分的请求不予支持，仅支持其对被告腾力部分的精神抚慰金，数额为5490元（18300元×30％）。故原告的损失总数额为477207.25元（47804.35元+18692.1元+13288元+3800元+9000元373246.8元+5490元+5886元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告腾力驾驶的车辆在被告人民财险公司处投保了交强险，且在保险期内，原告在医疗费方面的损失为60604.35元（47804.35元+3800元+9000元），因另案胡广成当场死亡，没有产生医疗费损失，不用按比例分配，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告1万元，剩余损失为50604.35元（60604.35元-1万元）；原告在伤残方面的损失为410716.9元（18692.1元+13288元+373246.8元+5490元），结合另案死者胡广成在伤残方面的损失，原告所占比例为40％，故被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告的损失为44000元（11万×40％），剩余损失为366716.9元（410716.9元-44000元）。
根据莫旗交警队做出的事故认定书，胡广成负事故的主要责任，被告腾力承担次要责任，本院酌情认定主要责任承担70％的责任，次要责任承担30％的责任。故对于原告的剩余损失417321元（50604.35元+366716.9元），胡广成应承担292125元（417321元×70％）；被告腾力应承担125196元（417321元×30％）。对于鉴定及鉴定产生的检查费、交通费5886元，按照事故比例胡广成应承担4120.2元（5886元×70％），腾力应承担1765.8元（5886元×30％）。另原告自身存在过错，本院亦酌情减少死者胡广成10％的责任，故胡广成还应承担的损失为266621元〔（292125元+4120.2元）×90％〕。胡广成因在事故中已经死亡，应由其继承人在继承遗产范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计54000元（1万元+44000元）；被告胡德祥、李亚珍在继承死者胡广成的遗产范围内承担赔偿责任，并以266621元为限。被告腾力应赔偿原告各项损失为126962元（125196元+1765.8元）。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于本判
生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内一次性赔偿原告张宏伟54000元；
二、被告胡德祥、李亚珍于本判决生效后十日内在继承胡广成的遗产范围内对原告张宏伟进行赔偿，总额以266621元为限；
三、被告腾力于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张宏伟各项损失126962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元（原告张宏伟申请缓交7096元），由原告负担1797元；由被告胡德祥、李亚珍在继承遗产范围内负担4863.2元；被告腾力负担2315.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 庞艳萍
人民陪审员 靳淑珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟志强