广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23341号
上诉人（原审原告）：广东良策融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道85号8楼05、06单元。
法定代表人：潘梓森，该司总经理。
委托诉讼代理人：林伟锋、冯锦斌，分别为广东品济律师事务所律师和实习人员。
被上诉人（原审被告）：河源市鹏飞置业发展有限公司，住所地：广东省河源市市区明珠开发区工业大道东边、创业二路南面（生活楼A1栋9号）
法定代表人：裴翼飞。
被上诉人（原审被告）：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地：广东省河源市河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。
法定代表人：梁庆平。
被上诉人（原审被告）：梁庆平，女，1966年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：陈华，女，1968年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：裴翼飞，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：郭祖兴，男，1964年10月2日出生，汉族，住广西南宁市清秀区。
被上诉人（原审被告）：郭振华，男，2000年7月2日出生，汉族，住广西南宁市清秀区。
上诉人广东良策融资担保有限公司（以下简称良策融资公司）与被上诉人河源市鹏飞置业发展有限公司（以下简称鹏飞置业公司）、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司（以下简称鸿大房地产公司）、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华担保追偿权纠纷一案，上诉人良策融资公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人良策融资公司上诉请求：l、撤销一审判决第一项，改判为：鹏飞置业公司于判决发生法律效力之日起十日内，向良策融资公司支付担保服务费3217500元及逾期担保服务费【逾期担保服务费从2015年3月26日起，以17737500元为基数按照年费率39％计算至鹏飞置业公司向广发银行股份有限公司河源分行（以下简称广发银行河源分行）付清所有借款本息之日止】；2、撤销一审判决第二项，改判为：鹏飞置业公司于判决发生法律效力之日起十日内，向良策融资公司支付律师费138763.9元；3、撤销一审判决第六项，改判为：鹏飞置业公司于判决发生法律效力之日起十日内，向良策融资公司支付违约金330万元；4、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：《借款担保服务合同》对担保费、违约金、律师费均有合同依据。一、合同对担保期间的担保费约定的年费率为39%，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，把年费率调整为24%，混淆担保费与利息的法律性质，认定事实错误、适用法律错误。本案的担保服务法律关系并非民间借贷法律关系不应适用上述规定，我国法律、法规对担保费的收费标准未作限制性强制性规定，依据私法领域“法无禁止即自由”的原则，上诉人与被上诉人可以自由约定担保费的收费标准。本案应以双方约定的年费率39％作为计算担保费的依据。二、根据合同前言中约定内容，本案双方是担保服务法律关系，而非借贷法律关系。一审认定“逾期担保服务费实际上是以出借本金计算的利息”系认定事实错误。根据合同第五条第四款约定：被上诉人逾期向广发银行河源分行归还借款的，则应以逾期支付的本金及利息的总额为基数，按年费率39%向上诉人支付逾期担保费。故上诉人主张的逾期担保费有明确的合同依据。三、依据案涉《借款担保服务合同》第六条第三款约定被上诉人应向上诉人支付担保主债权（即1650万元）的20％（即330万元）的违约金，有明确的合同依据。一审判决认定事实错误，适用法律错误。四、一审判决认定律师费无法律依据。依据案涉《借款担保服务合同》第六条第三款约定：本案律师费应由被上诉人承担。双方并无约定按上诉人起诉金额与获得法院支持金额的比例承担律师费且也无任何法律规定按比例承担律师费。上诉人提交了《民事纠纷委托代理合同》、《转账凭证》、《律师费发票》证实上诉人为实现本案债权而支出的律师费138763.9元，且该律师费是按《广东省律师服务收费管理办法》规定的收费标准的50％计收，并不存在过高的情形。一审认定与双方合同约定不符。五、上诉人已经代偿涉案款项1650万元，一审法院既然认定双方《借款担保服务合同》有效，就应支持合同中明确约定的违约金、担保费等。
被上诉人鹏飞置业公司、鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华未到庭、无答辩。
良策融资公司向一审法院起诉请求：一、鹏飞置业公司向良策融资公司支付2014年9月25日至2015年3月25日的担保服务费3217500元（以良策融资公司担保鹏飞置业公司的主债权1650万元为基数，按年费率39%计算）；二、鹏飞置业公司向良策融资公司支付逾期保费（以17737500元为基数，从2015年3月26日起至清偿鹏飞置业公司向案外人广发银行河源分行付清所有借款本息之日止，按年费率39%计算）；三、鹏飞置业公司向良策融资公司支付违约金330万元；四、鹏飞置业公司向良策融资公司支付为本案支出的律师费138763.9元；五、鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞对鹏飞置业公司的上述债务承担连带保证责任；六、良策融资公司在上述债权总额范围内对鸿大房地产公司用作抵押的位于河源市市区明珠开发区××大道西面××路南边面积为9000平方米的土地（《国有土地使用证号》为：河国用[2008]字第000237号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；七、良策融资公司在上述债权总额范围内对鸿大房地产公司用作抵押的位于河源市市区明珠开发区××大道西面××路南边面积12000.2平方米的土地(《国有土地使用证号》为：河国用(2008)字第000233号)的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。八、良策融资公司在上述债权总额范围内对陈华、郭祖兴、郭振华用作抵押的位于南宁市青秀区*******C栋建筑面积为375.17平方米的房屋（《房地产权证》证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；九、鹏飞置业公司、鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年5月19日，鹏飞置业公司与广发银行河源分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定：贷款金额6800万元，委托贷款期限为六个月；委托贷款利率为年利率15%；逾期贷款罚息利率、复利贷款利率水平上加收50%。同日，良策融资公司与鹏飞置业公司签订《借款担保服务合同》，约定：良策融资公司愿作为上述《借款合同》的保证人向鹏飞置业公司提供担保，并同债权人签订《保证合同》，担保的主债权金额为6800万元；担保期限是从2014年5月19日至2014年11月19日止；担保费以担保的主债权金额为基数，按年费率39%计收；逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按年费率39%每月计收，不足一个月的按一个月计费，未获良策融资公司书面同意而延迟交纳逾期保费的，良策融资公司按逾期保费金额每天向鹏飞置业公司收取0.5%的滞纳金；良策融资公司为实现债权需花费的一切费用（包括但不限于代理等费用）均由鹏飞置业公司承担，并须向良策融资公司支付担保主债权的20%作为违约金等。
同日，良策融资公司与广发银行河源分行签订《保证合同》，约定：良策融资公司为前述债权提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，良策融资公司分别与鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞签订了《保证反担保合同》，均约定：各方自愿为良策融资公司与鹏飞置业公司之间的《借款担保服务合同》承担连带责任保证，并对《借款合同》向良策融资公司提供连带责任反担保。
同日，良策融资公司与陈华、郭祖兴、郭振华签订了《抵押反担保合同》，约定：陈华、郭祖兴、郭振华为良策融资公司与鹏飞置业公司之间的《借款担保服务合同》提供抵押担保，并对《保证合同》向良策融资公司提供抵押反担保；担保物为陈华、郭祖兴、郭振华名下位于南宁市××民族大道××翡翠××栋建筑面积为375.17平方米的房屋（《房地产权证》证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）。前述房产已办理了抵押登记，良策融资公司均为抵押权人。
同日，良策融资公司与鸿大房地产公司签订两份《抵押反担保合同》，约定：鸿大房地产公司为良策融资公司与鹏飞置业公司之间的《借款担保服务合同》提供抵押担保，并对《保证合同》向良策融资公司提供抵押反担保；担保物为鸿大房地产公司名下位于以鸿大房地产公司提供的位于河源市市区明珠开发区××大道西面××路南边面积为9000平方米的土地（《国有土地使用证号》为：河国用[2008]字第000237号）及河源市市区**********二路南面面积12000.2平方米的土地(《国有土地使用证号》为：河国用(2008)字第000233号)前述土地已办理了抵押登记，良策融资公司均为抵押权人。
2014年9月25日，广发银行河源分行向鹏飞置业公司发放贷款1650万元，贷款期限自2014年9月25日至2015年3月25日。
另查明，良策融资公司为追讨涉案债权支出律师费138763.9元，该律师费以争议标的10552781.25元收取，为此提交了委托代理合同、律师费发票及转账记录予以证实。
一审诉讼中，良策融资公司表示涉案债权到期后，其并未代偿给银行，但担保费并不以代偿为前提条件，遂要求各方支付担保费。
一审法院认为：良策融资公司与各方签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方均应依约履行。
关于担保期间内的担保费问题。上述合同签订后，良策融资公司按约为鹏飞置业公司的1650万元债权向广发银行河源分行提供了保证担保，则鹏飞置业公司应按约支付担保费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此表明，双方约定的年费率39%已经明显超过了年利率24%的标准，依法予以调整。对于担保期间的问题，合同约定担保期限从2014年5月19日至2014年11月19日共6个月，但涉案贷款于2014年9月25日才发放，则担保期限相应顺延6个月至2015年3月25日止。因此，鹏飞置业公司应支付自2014年9月25日至2015年3月25日期间的担保服务费即198万元（以1650万元为基数，按年费率24%计算）。
关于逾期担保费的问题。在各方违约未还银行贷款的情况下，良策融资公司应及时履行担保责任。若良策融资公司已进行代偿，则良策融资公司可主张代偿款及相应利息。但事实上，良策融资公司并未履行担保责任，未进行代偿，其要求的逾期担保费实际上是以出借本金为基数计算的利息，按良策融资公司的主张，代偿的情况下可主张利息，未代偿的情况下亦可主张利息，这明显有违公平合理的原则。据此，良策融资公司的该项诉请，予以驳回。同理，相应的违约金亦予以驳回。
关于律师费问题。良策融资公司所支出的律师费138763.9元，是按照争议标的10552781.25元收取的，但涉案诉讼仅支持担保服务费198万元，则鹏飞置业公司所承担的律师费应按相应比例进行支付，即应支付的律师费为26036.03元。
鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞自愿向良策融资公司提供保证担保，应对鹏飞置业公司的上述债务承担连带清偿责任。涉案房产、土地均已办理了抵押登记，良策融资公司依法享有优先受偿权。
鹏飞置业公司、鸿大房地产公司、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、河源市鹏飞置业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东良策融资担保有限公司支付担保服务费198万元；二、河源市鹏飞置业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广东良策融资担保有限公司支付律师费26036.03元；三、广东良策融资担保有限公司有权以河源市鸿大明珠房地产开发有限公司提供的位于河源市市区明珠开发区××大道西面××路南边面积为9000平方米的土地（《国有土地使用证号》为：河国用[2008]字第000237号）及河源市市区**********二路南面面积12000.2平方米的土地(《国有土地使用证号》为：河国用(2008)字第000233号)折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、广东良策融资担保有限公司有权以陈华、郭祖兴、郭振华名下位于南宁市××民族大道××翡翠××栋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司、梁庆平、陈华、裴翼飞对河源市鹏飞置业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向河源市鹏飞置业发展有限公司追偿；六、驳回广东良策融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费85949元，由广东良策融资担保有限公司负担69949元，河源市鹏飞置业发展有限公司、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司、梁庆平、陈华、裴翼飞、郭祖兴、郭振华共同负担16000元。
二审中，良策融资公司表示其已经代偿案涉款项1650万元，但未提交任何证据证明其主张。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，良策融资公司的经营范围没有发放贷款的资质。
本院认为，本案为担保追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行。故本案二审的争议焦点为：一、关于良策融资公司要求鹏飞置业公司按年利率39%标准计算担保服务费是否过高问题；二、关于鹏飞置业公司是否应当向良策融资公司支付逾期担保服务费及违约金问题；三、关于鹏飞置业公司向良策融资公司支付律师费的数额问题。针对第一个争议焦点，核心问题是涉案的担保合同是否属于民间借贷范畴。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”结合查明的事实，良策融资公司并无发放贷款的资质，因此其与鹏飞置业公司等案涉当事人之间的资金融通行为，依法属于民间借贷的范畴，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。对于39%的年费率计付标准是否过高的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此表明，良策融资公司和鹏飞置业公司约定的年费率39%已经明显超过了年利率24%的标准，一审法院予以调整没有不当。良策融资公司上诉请求按照年费率39%计收担保服务费的主张，本院不予支持。针对第二个争议焦点，即鹏飞置业公司是否应当向良策融资公司支付逾期担保服务费及违约金问题，一审法院对此已作充分阐述，且本院予以认同，在此不再赘述。针对第三个争议焦点，一审法院按照良策融资公司的诉讼请求所得到法院支持的比例确定鹏飞置业公司应支付的律师费数额公平合理，对良策融资公司上诉请求鹏飞置业公司支付律师费138763.9元的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人良策融资公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69949元，由上诉人广东良策融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年五月三日
书记员 戴瑜霞
陈清秀