wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淘宝（中国）软件有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：侯作前，浙江星韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟佳赂，女，1987年10月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。
再审申请人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）因与被申请人佟佳赂劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淘宝软件公司申请再审称：（一）新证据即（2016）浙杭钱证内字第5016号及5021号公证书，证明佟佳赂持续诽谤淘宝公司，不适合继续在公司工作。（二）双方的劳动合同已不能继续履行。1.佟佳赂利用其微信公众号、知乎信息中捏造事实，诽谤公司，筹划、亵渎其岗位工作，对公司存在强烈的对抗与敌视情绪。2.佟佳赂藐视公司规章制度，拒不服从公司的管理。3.原判作出后，佟佳赂不联系其业务主管和HR，拒绝与公司恢复劳动关系。（三）佟佳赂提供的证据及其在仲裁、一审中的言论可证明其存在旷工。佟佳赂未就其外出行为的正当性、合规性，以及工作内容、成果等事项进行合理、充分的说明。原审让淘宝软件公司承担佟佳赂是否旷工的举证责任，法律适用错误。综上，淘宝软件公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于新证据问题。经审查，淘宝软件公司向本院提交的（2016）浙杭钱证内字第5016号及5021号公证书均形成于二审判决作出后，且不足以证明原判认定基本事实或者判决结果错误，故难以采纳。
其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”淘宝软件公司以佟佳赂自2014年10月21日开始（除10月27日、11月4日下午和11月6日下午外）一直未到公司上班，经过HR通知后仍未按时到公司报到，严重违反公司规章制度为由，解除了与佟佳赂的劳动合同，但李峰与佟佳赂的邮件记录反映自2014年10月20日开始，佟佳赂的主管李峰将一周的工作安排及要求以邮件的形式发送给佟佳赂，而HR陈宁的短信系陈宁于2014年11月11日催促佟佳赂的相关情形，均不能作为认定佟佳赂旷工的依据。因现有证据尚不足以证明佟佳赂存在淘宝软件公司主张的连续旷工情形，故原审认定淘宝软件公司系违法解除与佟佳赂的劳动合同，并无不当。
第三,《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”由于双方签订的劳动合同尚未到期，现佟佳赂诉请淘宝软件公司继续履行双方之间的劳动合同，原审法院予以支持，亦无不妥。
综上，淘宝软件公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回淘宝（中国）软件有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淘宝（中国）软件有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。委托代理人：侯作前，浙江星韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟佳赂，女，1987年10月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）因与被申请人佟佳赂劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淘宝软件公司申请再审称：（一）新证据即（2016）浙杭钱证内字第5016号及5021号公证书，证明佟佳赂持续诽谤淘宝公司，不适合继续在公司工作。（二）双方的劳动合同已不能继续履行。1.佟佳赂利用其微信公众号、知乎信息中捏造事实，诽谤公司，筹划、亵渎其岗位工作，对公司存在强烈的对抗与敌视情绪。2.佟佳赂藐视公司规章制度，拒不服从公司的管理。3.原判作出后，佟佳赂不联系其业务主管和HR，拒绝与公司恢复劳动关系。（三）佟佳赂提供的证据及其在仲裁、一审中的言论可证明其存在旷工。佟佳赂未就其外出行为的正当性、合规性，以及工作内容、成果等事项进行合理、充分的说明。原审让淘宝软件公司承担佟佳赂是否旷工的举证责任，法律适用错误。综上，淘宝软件公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，关于新证据问题。经审查，淘宝软件公司向本院提交的（2016）浙杭钱证内字第5016号及5021号公证书均形成于二审判决作出后，且不足以证明原判认定基本事实或者判决结果错误，故难以采纳。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”淘宝软件公司以佟佳赂自2014年10月21日开始（除10月27日、11月4日下午和11月6日下午外）一直未到公司上班，经过HR通知后仍未按时到公司报到，严重违反公司规章制度为由，解除了与佟佳赂的劳动合同，但李峰与佟佳赂的邮件记录反映自2014年10月20日开始，佟佳赂的主管李峰将一周的工作安排及要求以邮件的形式发送给佟佳赂，而HR陈宁的短信系陈宁于2014年11月11日催促佟佳赂的相关情形，均不能作为认定佟佳赂旷工的依据。因现有证据尚不足以证明佟佳赂存在淘宝软件公司主张的连续旷工情形，故原审认定淘宝软件公司系违法解除与佟佳赂的劳动合同，并无不当。第三,《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”由于双方签订的劳动合同尚未到期，现佟佳赂诉请淘宝软件公司继续履行双方之间的劳动合同，原审法院予以支持，亦无不妥。综上，淘宝软件公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回淘宝（中国）软件有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1550号
原告：韩昌电，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：韩叶代，男，1963年7月11日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
原告韩昌电与被告韩叶代合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩昌电的委托诉讼代理人闫志义与被告韩叶代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌电向本院提出诉讼请求：韩叶代偿还韩昌电复耕保证金25000元。事实与理由：泗县人民法院（2017）皖1324民初372号民事判决书判决泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金50000元，韩叶代同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，现韩叶代拖欠韩昌电复耕保证金25000元没有支付。
被告韩叶代辩称：本人应该偿还韩昌电复耕保证金25000元。
经审理查明：2014年10月24日，韩昌电与泗县草沟镇关唐�村民委员会签订临时用地复垦协议，协议第四项约定：韩昌电交纳达标保证金100000元由代西代东的村民代表保管，国家、村委会、代西代东的村民代表共同验收达标后，退还保证金，否则不予退还。同日韩昌电与关唐村的农户代表签订同上述协议内容基本一致的协议一份，韩昌电也于同日按照协议要求，将100000保证金交付给村民代表代甫生、韩叶代，并由代甫生、韩叶代出具收条一张。2015年1月25日，关唐村村民代表（其中包括代甫生、韩叶代）签署一份证明，证明内容为：韩昌电的复垦农田项目如期完成，呈请上级主管部门验收。2015年2月28日，由泗县草沟镇国土资源所、泗县草沟镇关唐村村民委员会、泗县草沟镇人民政府共同出具复垦证明，证明韩昌电复垦农田完毕，符合复耕要求。韩昌电于农田复垦验收合格后，收到复垦费用403200元。后经催要保证金，代甫生�韩叶代仅退还韩昌电保证金50000元。2017年1月17日，韩昌电以泗县草沟镇关唐村村民委员会为被告，代甫生、韩叶代为第三人提起合同纠纷之诉，要求判决泗县草沟镇关唐村村民委员会退还复垦保证金50000元，并判决该款由代甫生、韩叶代直接退还给韩昌电，本院于2017年3月17日作出（2017）皖1324民初372号民事判决书，判决：一、泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金50000元。二、驳回韩昌电其它诉讼请求。2017年3月12日韩叶代同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，并于同日书写欠条一张给韩昌电，欠条内容为：“今欠到韩昌电现金25000元，韩叶代”。由于韩叶代拖欠韩昌电复耕保证金25000元没有支付，韩昌电起诉来院。
以上事实有韩昌电举证的欠条原件及本院已经生效的（2017）皖1324民初372号民事判决书在卷证实。
本院认为：韩昌电举证的欠条，能够证明韩叶代同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，韩昌电作为债权人同意泗县草沟镇关唐村村民委员会将债务25000元转移韩叶代，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，韩昌电要求韩叶代偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩叶代于本判决生效后十日之内支付原告韩昌电复耕保证金25000元。
案件受理费210元，由被告韩叶代负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月三日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1578号
申请执行人卓德凯，男，汉族，住址：山东省胶州市
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4835号
原告：中国大地保险股份有限公司邵武支公司，住所地福建省邵武市熙春路52号，组织机构代码证77294521-5。
法定代表人：高纪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所。
被告：黄绍顺，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：官丽平，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司蕉城区营销服务部，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1栋13楼1303、1304、1305室，统一社会信用代码913509023106144548。
主要负责人：吴继武，经理。
委托诉讼代理人：王燕燕，系该服务部员工。
原告中国大地保险股份有限公司邵武支公司(以下简称大地保险邵武支公司)与黄绍顺、官丽平、中国人寿财产保险股份有限公司宁德中心支公司蕉城区营销服务部（以下简称人寿保险蕉城营销服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大地保险邵武支公司的委托诉讼代理人陈江、人寿保险蕉城营销服务部的位图欧诉讼代理人王燕燕到庭参加诉讼；黄绍顺、官丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大地保险邵武支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的赔偿款共计人民币12500元及利息（自原告实际付款之日起分别按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被保险人韩莹签订《机动车交通事故责任强制保险合同》及《机动车商业保险合同》保险合同，保险期限为2016年6月1日至2017年6月1日。2015年2月20日10时许，被保险人驾驶车辆在福马路，与被告1驾驶的被告2所由的闽Ｊ×××××号小型客车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途径国道316线大竹镇谢墩村路段与被保险人驾驶的闽Ｈ×××××号小型客车造成保险车辆受损的交通事故，该事故经南平邵武市公安局交警大队作出的第3507812201500186号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告1官丽平负事故全部责任，韩莹不负事故责任。事故发生后，被保险车辆维修共花费12500元，被保险人并多次向被告要求赔偿未果。2015年4月我司根据保险合同约定向被保险人先行支付全部赔偿款，并受让了追偿权。综上所述，原告认为，被告1在本次事故中负全部责任。被告2系肇事车所有人，应对原告的全部损失承当共同赔偿责任。被告三系事故车的保险公司，应在保险范围内先行承当赔偿责任，原告在向被保险人支付保险金后，取得代为求偿权，有权向叁被告赔偿款。
人寿保险蕉城营销服务部辩称，1.原告要求我司赔偿其垫付的赔偿款12500元及利息1031.25元，事实不清，依据不足，我司不予以赔偿。2.我司不承担诉讼费用。
黄绍顺、官丽平未作答辩。
1本院经审理认定事实与原告陈述一致。
以上事实，有大地保险邵武支公司提供的道路交通事故认定书、保险抄件、理赔协议书、报废汽车回收证明、清障费发票、机动车索赔权转让书、保险金支付凭证为据，符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院认为，本案诉争事故系因第三者对保险标的即刘义春车辆的损害而造成保险事故，大地保险邵武支公司作为保险人在履行了向被保险人张文锋支付了保险理赔款项90052元后，依法取得在赔偿金额范围内向第三者请求赔偿的权利。故大地保险邵武支公司有权依据过错责任向本案事故的侵权人黄绍顺请求赔偿。因黄绍顺负本起事故的全部责任，故大地保险邵武支公司要求其赔偿车辆损失、施救费等计90742元，有事实和法律依据，予以支持。但未提供证据证明肇事车辆所有人官丽平对损害的发生有过错，故原告要求官丽平承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。至于人保财险汉江支公司并非本案事故的侵权人之一，其对损害的发生没有过错，不属于损害保险标的而造成保险事故的第三者，因此大地保险邵武支公司要求其承担相应的赔偿责任，无依据，不予支持。黄绍顺、官丽平、人保财险汉江支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄绍顺应于本判决生效之日赔偿中国大地保险股份有限公司邵武支公司车辆损失、施救费合计12500元；
二、驳回中国大地保险股份有限公司邵武支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由黄绍顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3434号
原告黄宏河，男，汉族。
被告广西贵港市华隆超市有限公司，住所地：贵港市凤凰二街。
法定代表人杨显法。
委托代理人黄炳顺。
原告黄宏河与被告广西贵港市华隆超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告黄宏河、广西贵港市华隆超市有限公司委托代理人黄炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏河诉称，原告于2015年8月11日花费486.5元在被告处购买被告销售的皇牌精装“西湖龙井”茶叶七盒。原告购买后，回家食用了一盒，发现其口味极差，仔细查看产品资料，生产许可证为：QS350514010287，执行标准：GB／T14456.1-2008，生产商为：福建年年香茶叶股份公司，遂上网查询得知被告销售的该产品没有有效的生产许可证，生产许可证QS350514010287的生产核准范围不包括西湖龙井，且该产品是假冒西湖龙井商标，属于假冒商标、无证生产产品。原告依据《食品安全法》第一百四十八条：销售不符合食品安全标准产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告遂诉至法院请求判决：1、被告退回货款486.5元，并十倍赔偿4865元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广西贵港市华隆超市有限公司（以下简称华隆超市）辩称，该公司认为原告是敲诈勒索且是团伙作案，并非消费者正常消费行为。原告利用“西湖龙井”产品认为该公司侵权，那是工商和厂家的问题。涉案的西湖龙井产品证件齐全，该公司作为代理商认为厂家提供的产品质量没有问题并尽到了核查后销售的法定义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日，原告在被告处花费486.5元购买了7盒皇牌精装西湖龙井（80g）茶叶，该产品包装标明委托生产方为福建安溪兴业茶叶有限公司，制造商为福建年年香茶叶股份公司。原告购得上述商品后，经向安溪县工商行政管理局查询，结果为：该茶叶包装上注明的生产许可证为QS350514010287，执行标准为GB／T14456.1-2008，许可证及执行标准均为福建安溪兴业茶叶有限公司所有，但该公司并未生产也并未委托他人生产“西湖龙井”茶，而福建年年香茶叶股份有限公司亦并未生产“西湖龙井”茶，也并未受福建安溪兴业茶叶有限公司委托生产该茶。
另查明，该“西湖龙井”茶的供货商为广西南宁市皇牌茶叶有限公司。被告华隆超市提供该供货商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证拟证实该企业许可范围为批发兼零售：预包装食品、散装食品，故被告已尽了核查后进行销售的法定义务。原告对于被告的主张不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述、增值税发票、购物小票、组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证、营业执照、安溪县工商行政管理局行政处理告知书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买皇牌精装西湖龙井茶叶，属正常消费行为，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，原告向作为食品销售者的被告主张“退一赔十”责任，须同时符合以下要件事实：一、被告销售的涉案龙井茶是不符合安全标准的食品；二、被告明知自己销售的涉案龙井茶是不符合安全标准的食品。
关于第一个要件事实的举证责任及认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对“被告销售的涉案龙井茶叶是不符合安全标准的食品”这一要件事实承担举证责任。经审理已查明，原告提交安溪县工商行政管理局行政处理告知书明确福建安溪兴业茶叶有限公司并未生产亦未授权福建年年香茶叶股份公司生产“西湖龙井”茶，被告亦无证据证实生厂商南宁皇牌茶叶有限公司获准生产“西湖龙井”茶。据此，原告作为消费者有充足理由质疑该食品存在安全质量问题，因此，本院认定原告已初步完成了对上述第一个要件事实的举证责任。被告辩称其销售的涉案龙井茶符合食品安全标准，应对此承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，须承担不利后果。由于被告未能在法定期限内举证证明南宁皇牌茶叶有限公司具有生产涉案龙井茶的法定资质，或将涉案龙井茶提交质检机构检验确实符合安全标准，本院推定涉案龙井茶不符合食品安全标准，由被告承担举证不能的不利后果。
关于第二个要件事实的举证责任及认定，根据我国民事诉讼法的举证规则，原告须举证证实被告销售涉案龙井茶叶时“明知”该产品不符合食品安全标准。庭审已查明，被告在采购涉案龙井茶叶时已查验供货者的许可证和营业执照等证明文件，且从涉案龙井茶叶的产品外观上看，该产品的外包装标注有产品原料、保质期、贮存方法、产品标号、生产日期等产品信息，基本符合法律法规对预包装食品包装标签的有关规定，另鉴于茶叶属加工制作工艺要求较低、食品卫生风险较小的农产品，可据此认定被告在采购、销售涉案龙井茶时已履行了一定程度的质量把关义务。原告单凭被告未履行进货查验义务而推断被告明知涉案茶叶不符合安全标准而销售，不合逻辑，本院不予采信。
综上，本案虽能推定被告销售的涉案龙井茶叶属不符合食品安全标准的食品，但原告不能举证证实被告销售涉案龙井茶叶时“明知”该产品不符合食品安全标准的事实，故原告诉请被告支付价款十倍的赔偿金，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，本院不予支持。但是，被告违法销售无证（生产许可证）食品，确实给原告造成了相应的货款损失，故本院对原告诉请被告退回486.5元货款的诉讼请求予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市华隆超市有限公司退回原告黄宏河货款486.5元；
二、驳回原告黄宏河的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西贵港市华隆超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 开
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2690号
原告：邢法权，男，1953年10月2日出生，汉族，住址保定市雄县。
委托诉讼代理人：邢瑞兰、王耕云，河北信联律师事务所律师。
被告：张国青，男，1965年6月17日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
本院在审理原告邢法权与被告张国青房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢法权于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢法权的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢法权撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收2366元，由原告邢法权负担。
审判员 汪浙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8681号
申请执行人朱国荣，男，1964年12月9日出生，住义乌市。
被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道江东中路296、298号二楼。
法定代表人AWOUDASALIHALIAWOUDA。
被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号市场商务楼2层2619室。
法定代表人WLNOURSALIHALI。
本院在执行申请执行人朱国荣与被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8681号
本院在执行朱国荣与艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司（2016）浙0782民初21269号买卖合同纠纷一案中，经查，艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8681号申请执行人朱国荣，男，1964年12月9日出生，住义乌市。被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道江东中路296、298号二楼。法定代表人AWOUDASALIHALIAWOUDA。被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号市场商务楼2层2619室。法定代表人WLNOURSALIHALI。本院在执行申请执行人朱国荣与被执行人艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更659号
罪犯孙某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2004年8月11日作出了（2004）南刑初字第317号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省青岛市市南区人民法院于2005年5月26日以抢劫、盗窃罪判处其有期徒刑十五年，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，山东省青岛市中级人民法院于2008年4月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00709-1号
申请执行人：邹爱春，女，汉族，农民，住安徽省枞阳。
申请执行人：吴正中，男，汉族，居民，住山西省太原市小店区。
申请执行人：吴彩云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：吴正龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：吴海云，女，汉族，农民，住安徽省肥东县。
上述五位原告共同的委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：肖瑞，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
被执行人：肖保桂，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01118号民事判决，于2015年9月10日向被执行人肖瑞、肖保桂发出执行通知书，责令其十日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人肖瑞、肖保桂至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖瑞、肖保桂的银行存款257316元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保168号
申请人：赵其瑞
申请人：赵志旺
本院在受理申请人赵其瑞与被申请人赵志旺民间借贷纠纷一案。依据申请人赵其瑞申请将赵志旺名下大营镇凤凰城6-2-702室房产查封，自2018年5月9日至2021年5月8日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月十六日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5176号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：夏呈梅，女，1980年6月25日出生，汉族，住海安县（海安）义乌国际商贸城20幢111-115号商铺。
原告南通德勒商业管理有限公司与被告夏呈梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年九月七日
见习书记员 曹智梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4575号
申请执行人朱静亮，男，1967年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人顾陆平，男，1967年4月6日生，汉族，住上海市嘉定工业区。本院在执行申请执行人朱静亮与被执行人顾陆平民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付2000元，并缴付执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院另案执行中已将被执行人名下房产评估拍卖，拍卖款已全部分配完毕，而被执行人至今下落不明，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、公告、工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱静亮依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第2538号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终60号
上诉人（原审原告）崔学凤，女，1968年3月9日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市南关区解放大路保险大厦898号。
法定代表人赵军，总经理。
委托代理人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人崔学凤因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔学凤，被上诉人人寿保险公司的委托代理人齐秀娟、孙鹏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔学凤原审时诉称，崔学凤于2007年与人寿保险公司解除合同，同时应该注销展业资格证关系，可是人寿保险公司一直到2014年6月才注销，致使崔学凤不能在任何同行业寿险做代理业务。期间崔学凤多次找人寿保险公司要求注销或者回去工作，人寿保险公司百般刁难，给崔学凤造成了无法估量的经济损失。因收入不封顶，所以要求人寿保险公司给付赔偿。展业关系全国联网，由保监会监督，只能在一家公司做业务，所以同行业不能录用，期间崔学凤在其他多家保险公司培训合格，但因关系在人寿保险公司，导致崔学凤不能被录用，故诉至法院，请求判令：一、人寿保险公司赔偿因扣押崔学凤展业证期间（自2007年至2014年）造成的经济赔偿金151200元；二、诉讼费由人寿保险公司承担。
人寿保险公司原审时辩称，一、崔学凤的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。崔学凤与人寿保险公司解约发生在2008年6月10日。崔学凤于2015年4月29日提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间；二、崔学凤与人寿保险公司之间是保险代理合同关系，并不存在劳动关系，故崔学凤不应以劳动者身份向人寿保险公司主张经济损失，退一步讲，如果是劳动争议，依据相关法律规定，崔学凤应当先申请仲裁；三、展业证是从事受聘保险公司开展业务的法定凭证，在保险营销员与保险公司解除委托代理协议时应将展业证交还给保险公司，故根本不存在崔学凤述称的人寿保险公司扣押崔学凤展业证一事，且崔学凤计算损失的方式没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，1998年7月21日，崔学凤与人寿保险公司签订《个人代理人代理合同书》，合同约定崔学凤从事代理人寿保险公司从事销售保险单、收取保险费及售后服务工作。2005年4月1日崔学凤与人寿保险公司长春解放大路营销服务部签订《个人代理人保险代理合同》，合同约定崔学凤从事代理销售人身保险产品、收取保险费及为客户提供售后服务。另查明，长春市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第1535号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第79号民事判决均查明：1997年崔学凤在中国人寿保险股份有限公司长春市南关支公司做保险代理员，1998年到中国人寿保险有限公司吉林省分公司做保险代理员，2000年至2008年在中国人寿保险股份有限公司解放支公司做保险代理员，保险佣金按月支付。再查明，崔学凤于2015年4月22日对本案争议向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，长春市劳动人事争议仲裁委员会以申请不属于劳动争议仲裁范围为由，于2015年4月22日作出长劳人仲不字（2015）第021号《不予受理案件通知书》。
原审法院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据，并且该主张应当有事实依据和法律依据。关于崔学凤要求人寿保险公司赔偿因扣押崔学凤展业证期间（自2007年至2014年）造成的经济赔偿金151200元的主张，崔学凤认为其与人寿保险公司存在劳动关系提起仲裁和诉讼，经审理，通过崔学凤与人寿保险公司庭审陈述及人寿保险公司提供的合同及民事判决，可以看出崔学凤与人寿保险公司之间不存在劳动关系，双方系保险代理合同关系，故崔学凤的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回崔学凤的诉讼请求。案件受理费10元（崔学凤已预交），由崔学凤负担。
宣判后，崔学凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人人寿保险公司赔付上诉人崔学凤经济损失费151200.00元，诉讼费由被上诉人人寿保险公司负担。理由是：被上诉人人寿保险公司侵占上诉人崔学凤的展业证、代理证、工作关系共六年五个月，因展业证、代理证全国联网，崔学凤只能在一家做业务，被上诉人人寿保险公司应在2008年解除劳动关系时同时注销代理证，并返还展业证，可是被上诉人人寿保险公司直到2014年6月才注销工作关系，导致上诉人崔学凤无法开展业务，给上诉人崔学凤造成了重大经济损失。
人寿保险公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔学凤与被上诉人人寿保险公司是保险代理关系，是平等主体之间的法律关系，而不存在劳动关系。因保险代理关系所产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，应驳回上诉人崔学凤的起诉。原审判决驳回诉讼请求，属于适用法律有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1065号民事判决；
二、驳回上诉人崔学凤的起诉。
一、二审案件受理费共10.00元，退回给上诉人崔学凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢丹丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第477号
原告：浙江普农饲料科技有限公司。住所地：衢州市东港八路**号。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：徐樟鲁、张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：方志新。
原告浙江普农饲料科技有限公司（以下简称浙江普农公司）与被告方志新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江普农公司特别授权委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告方志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江普农公司起诉称：原、被告之间存在业务往来，被告到原告处购买饲料。2013年11月24日，双方经结算，被告确认欠原告饲料款32900元，并出具欠条一份。后被告未付款，故原告诉至法院，要求被告支付饲料款32900元及其利息。
被告方志新未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，被告经传票传唤未到庭，应视其为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告浙江普农公司与被告方志新存在业务往来。2013年11月4日，双方经结算，被告欠原告饲料款32900元。后被告未付款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，有其出具的欠条所证实，双方债权债务关系明确。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志新于本判决生效之日起十日内支付原告浙江普农饲料科技有限公司货款人民币32900元及其自2015年7月24日起至欠款付清止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费650元，合计1272元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 祝美珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终887号
上诉人（原审被告）：胡长军，男，1970年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人ＸＸ，辽宁泽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于丽丽，女，1979年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文博，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人胡长军因与被上诉人于丽丽民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡长军及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人于丽丽及其委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长军上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担案涉债务。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人建立男女朋友关系时，上诉人与前妻正处于感情破裂状态，被上诉人主动赠与上诉人50万元，要上诉人把50万给前妻为补偿以便上诉人尽快离婚，交付50万元后的半年左右上诉人怕前妻举报巨额财产来源不明才与被上诉人合意制作此虚假欠条，实际50万元是被上诉人赠与上诉人。2、上诉人已将自己名下房产过户到被上诉人名下，弥补被上诉人曾赠与这50万元。3、如果上诉人以2016年欠条为起诉依据，2016年没有实际发生借款，欠条无效，且欠条中并没有约定利息。综上，请求二审法院依法改判。
于丽丽辩称，本案一审期间，被上诉人向法院提交了借条、银行明细、欠条等证据，形成完整的、互相印证的证据链条，2016年欠条是对2011年借条的重新认定，虽没约定利息，但依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29规定，一审法院判决给付利息合法，关于上诉人主张已将其房产过户到被上诉人名下抵顶50万元借款没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于丽丽向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款50万元及利息（从2011年11月8日起至实际偿还之日，按年息5万元计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡长军于2011年11月8日向原告借款人民币50万元，借款时间一年，并约定年息5万元。原告于2011年11月11日通过银行汇给被告。虽原告多次催促还款，但被告一直未按约定还款，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告于丽丽与被告胡长军原系男女朋友关系。2011年11月8日，被告向原告出具一张借条，借条载明：今有胡长军向于丽丽借款人民币伍拾万元整，借款时间一年，年息伍万元整，从2011年11月8日至2012年11月8日;如到期不还款付息，用胡长军、国春香高湾御龙湾小区18#楼1单元住宅抵帐，收回伍拾万元整。同年11月11日原告向被告交付50万元。2016年10月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠于丽丽现金人民币五十万元整。同年12月14日，原告与被告签订一份《存量房买卖合同》，被告将其于2013年11月购买的位于抚顺开发区海洋路皇家海岸房屋出售给原告，双方申报房屋价格为20万元。经相关部门评估，该房屋的评估价格为400832.5元。合同签订后，双方办理了房屋所有权转移登记，被告未向原告支付房款。
一审法院认为：依法成立的民间借贷应具备两个要件，一是双方就借贷达成合意，二是履行了交付借款的事实。本案，被告胡长军向原告于丽丽借款并出具借条，原告已将借款实际交付被告，故双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务。对于被告辩称该笔款项并非借款一节，因被告已向原告出具了借条，被告也未能提供其他证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该项辩称不予采信。对于被告辩称已用其名下位于抚顺开发区海洋路皇家海岸房屋抵顶了50万元借款一节，因1、原告陈述该房屋系由其出资购买，故被告将房屋转让给原告是将房屋归还给原告，与50万元借款无关，被告对此虽不予认可，但在原告提供的视频中被告承认该房屋除被告的房补外系由原告出资购买；2、被告将房屋转让给原告后，双方既未签订以房抵顶借款协议，原告也未向被告出具收款凭证，被告亦未收回向原告出具的借条及欠条，故被告未能提供证据证明其将该房屋转让给原告的行为是以房屋抵顶50万元借款，本院对被告的该项辩称不予采信。对于利息，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。判决：被告胡长军于本判决生效后十五日内偿还原告于丽丽借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，自2011年11月11日始至实际偿还之日止，按照年利息50，000元计算）。
二审庭审中，于丽丽表示款项出借后因与胡长军共同生活，没有想过向胡长军索要欠款，后因双方感情破裂，于丽丽认为2011年借条已超过诉讼时效，遂要求胡长军于2016年又重新出具欠条。其余事实与一审查明相同。
本院认为:上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人将50万元实际交付给上诉人，上诉人实际使用了该50万元，双方借贷关系成立。关于上诉人主张其已将自己名下房产过户给被上诉人用于抵顶50万元借款，因被上诉人对上诉人“抵顶”的主张不予认可，上诉人如认为与被上诉人存在房屋买卖可另行诉讼解决。2011年双方借贷合同成立后，因被上诉人没有向上诉人主张权利，此借条已超过诉讼时效，被上诉人庭审中陈述为解决诉讼时效的问题，与上诉人协商，上诉人于2016年又出具一张欠条，该欠条应视为双方对原借贷合同内容的重新确认，重新确认后的借贷合同没有约定借款期限与借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张只付利息的，人民法院不予支持”，对于丽丽主张的借款利息，本院不予支持。
综上所述，胡长军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初28号民事判决；
二、胡长军于本判决生效后三十日内偿还于丽丽借款本金500,000元；
三、驳回胡长军其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费5983元，由于丽丽负担2244元，由胡长军负担3739元；二审胡长军预交上诉费8800元，由胡长军负担5500元，由于丽丽负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第179号
上诉人（原审被告）黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号。
法定代表人姜洪光，经理。
上诉人（原审被告）姜洪光，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）张东翚，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）黑龙江云顶农业发展有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县灯塔乡。
法定代表人王华，董事长。
上诉人黑龙江新功建筑工程有限责任公司、上诉人姜洪光、上诉人张东翚因与被上诉人黑龙江云顶农业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第33-3号民事裁定，三上诉人以黑龙江新功建筑工程有限责任公司企业法人营业执照注册地为哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷引发的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原审法院在审理本案期间，哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所出具了证明，证实原审被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司自2008年至2013年12月20日在哈尔滨市香坊区公滨路尚品英才汇施工院内办公，针对派出所的证明，原审法院到原审被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司单位向职工了解情况，该公司职工证实，该公司于2014年2月由哈尔滨市香坊区迁到现公司企业法人营业执照注册地哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号办公。原审法院依据上述事实及法律规定，认为原审原告黑龙江云顶农业发展有限公司于2014年1月9日起诉时，原审被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区，确定哈尔滨市香坊区人民法院具有管辖权，裁定驳回三原审被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司、姜洪光、张东翚对本案管辖权提出的异议，原审裁定正确，本院予以维持。三上诉人因其没有提供出推翻原审法院认定事实的依据，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金旭东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3295号
原告：唐于荣，男，汉族，1954年11月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡红星村老屋冲组。
委托诉讼代理人：彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告：湖南怀化星原房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路1号。
法定代表人：刘品祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂顺，男，1950年5月7日出生，汉族，湖南怀化星原房地产开发有限公司股东，住怀化市鹤城区锦湖花园7栋。
委托诉讼代理人：邓旭东，湖南宏峰律师事务所律师。
本院在审理原告唐于荣与被告湖南怀化星原房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，经审查发现，民事起诉状中的原告唐于荣出生日期是“1954年11月8日”，公民身份号码是“433001195411083633”，而原告向本院提供的唐于荣身份证上所载的公民身份号码为“433001195411183633”，出生日期是“1954年11月18日”。
本院认为：原告唐于荣起诉时错列当事人主体资料信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐于荣的起诉。
案件受理费525元，退回原告唐于荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一八年四月十八日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2864号
原告王付。
被告苏计祥。
原告王付与被告苏计祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款捌仟元。2、诉讼费由被告负担。其事实理由：2010年3月25日被告从原告借现金捌仟元，借款一年之内还清，同时以书面形式写在借条上。后经过原告夫妻二人多次催要，以借口没钱为由拖延不给。原告诉至法院。
被告苏计祥辩称，原告在2010年3月25日没有借给我钱，是由于赌博纠纷，在他们威胁下，我不得不打条，在一年之内我已把钱给他了，借条有效的期限是二年，过了这么多年他才要。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月25日前，被告在自家开设赌局玩牌九，并购买掷骰子的赌具，掷骰子人眼盯住牌子能支出骰子的数，牌九中的大天能发到掷骰子手中，原告在被告家参与赌博，原告自称“2010年农历正月十一当天三场输掉人民币3.6万元，前输款7万元”。原告从唐山找人来赌场确认赌具有假后告知原告，后原告又去被告家赌博掀翻桌子，称有假，便报了警，公安部门传讯了被告后，让被告回家，后原告与自己找来的外人一同到被告家，以被告设局赌博做假骗钱，使自己输了钱让被告偿还自己所称输掉的钱，当天被告给付原告现金22000元，余下的8000元被告给原告写下借条，其内容“今借到王付现金捌仟元整借钱人苏计祥一年之内还清2010年3月25日”。庭审中，原告称自己让被告打了8000元借条，是自己从被告还的22000元现金中借给了被告苏计祥8000元，苏计祥给自己打的条。被告称，原告并未从22000元中给自己8000元，是原告找来人以不给钱卸胳膊、卸腿威胁自己才拿22000元钱给原告，并给原告打了8000元的条，8000元自己已分三次在年底前已给付原告，原告否认威胁被告，并称被告没有偿还借条中的借款8000元，
本院认为，原告在被告家赌博，且被告在自己家设局赌博并使假均属违法行为，原告在参赌中因被告提供赌具中作假输钱，应当向公安机关请求依法处理，原告在向公安机关报警未作出处理前，原告与他人找被告要求被告还自己所输掉的款项，被告给付部分外，剩余的款项由被告给原告打了借条，双方之间形成的债权、债务关系并非属合法的借贷关系，双方借贷合同无效，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国思法通则》第五十二条第三项、五项，第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王付要求被告苏计祥偿还借款的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年九月二十日
书记员 孙冬梅
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初43号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人方聪，男，1986年6月14日出生，白族，本科文化，经商，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，住桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月13日被桑植县公安局刑事拘留，2017年10月19日被桑植县公安局取保候审，2017年12月26日被桑植县人民检察院取保候审，2018年3月5日被桑植县人民法院取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人方聪犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员谭林出庭支持公诉，被告人方聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日01时57分许，被告人方聪醉酒后无证驾驶湘G9E1**小型客车行驶至桑植县澧源镇文明路九天超市路段时，先后撞上停在道路南侧的湘G****C小型客车及湘G****7大型客车，湘G****C小型客车被撞上人行道后再撞上路灯杆，造成三车受损及一根路灯杆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人方聪在事发时体内血液中酒精含量为157.9461mg/100ml。
庭审中查明，被告人方聪赔偿了大型客车及路灯杆损失，与被害人张某某就事故造成的损失已达成协议并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人方聪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样(尿样)提取登记表、桑公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书、协议书2份、人民调解协议书1份、谅解书1份，证人钟某某、佘某某、卓某某、向某某、杨某某、王某某的证言，被害人刘某某、张某某、熊某某的陈述，被告人方聪的供述与辩解，州龙腾司鉴中心[2017]毒检字第503号鉴定意见书;道路交通事故现场勘察草图、道路交通事故现场勘察记录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、事发路段监控视频刻录光碟一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方聪违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人方聪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人认为被告人方聪具有自首情节，经查被告人方聪没有自动投案，不应认定自首。被告人方聪积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人方聪的犯罪情节及悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷志传
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 吴杨慧
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01278号
上诉人（原审原告）马龙。
委托代理人王范，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司（缺席）。
法定代表人胡逸云，任该公司董事长。
委托代理人张小华，系内乡分公司安全科科长。
被上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司。
负责人孙小红。
委托代理人张小华，系内乡分公司安全科科长。
上诉人马龙因与被上诉人南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运集团）、南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司（以下简称宛运集团内乡公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1698号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马龙的委托代理人王范、被上诉人宛运集团及被上诉人宛运集团内乡公司的共同委托代理人张小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2008年5月3日17时28分，马龙乘坐白海波驾驶的豫R×××××号大型普通客车，行至许登高速公路BKM＋100M处时，因避让失控的豫A×××××号轿车，造成车辆侧翻。该事故造成马龙脊髓损伤致截瘫二级伤残，多发肋骨骨折十级伤残。经诊断为：左侧多发肋骨骨折，2、左侧血胸，3、左侧损伤性湿肺，4、脊髓损伤（高位截瘫）。2011年6月2日马龙就本次交通事故向宛城区人民法院提起民事诉讼。2012年3月20日宛城区人民法院作出（2011）宛民初字第1072号民事判决：一、限本判决生效后十日内，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险责任限额内赔偿马龙马龙200000元；二、限本判决生效后十日内，由河南省南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司赔偿马龙680994.36元。二被告互负连带责任。二被告不服，提起上诉，2012年11月23日南阳市中级人民法院作出（2012）南民二终字第838号民事判决：一、维持宛城区人民法院（2011）宛民初字第1072号民事判决第一项；二、变更宛城区人民法院（2011）宛民初字第1072号民事判决第二项为：南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司于本判决生效后三十日内赔偿马龙马龙损失670994.36元并互负连带责任。2012年12月26日上述款项得以履行，马龙委托代理人王范及梁新红在领款收条上注明：双方就此次交通事故不存在其他任何争议和纠纷。另查，二被告是上下级关系，内乡分公司在经济上不能独立核算，不是法人机构，只是一个组织。
原审法院认为：本次交通事故损害赔偿已由2011宛民初字第1072号民事判决书处理完毕，现两次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定，驳回马龙的起诉。案件受理费464元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
马龙上诉称，交通事故造成马龙的伤情比较严重，造成并发症，于2013年4月份，因身体不适再次住院接受治疗，现已治疗结束，对住院期间产生的各项损失，理应由二被告承担赔偿责任。本案不属于重复诉讼，原审处理不当。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审时的诉讼请求，诉讼费用由二被上诉人负担。
二被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，各方当事人对已发生交通事故的事实并无异议，本院对此予以确认。关于本案是否属于重复诉讼及应如何处理的问题，该交通事故已经诉讼，并已实际履行完毕，2012年12月26日的收条由上诉人的委托代理人签字认可，该收条内容明确约定“双方就此次交通事故不存在其他任何争议和纠纷”，上诉人的委托代理人系法律工作者，应理解该约定的法律后果；其上诉称该约定是为被上诉人行使追偿权之便利、不是其真实意思表示的理由并无证据支持，亦无法律依据，其再行提起本次诉讼，明显属于重复诉讼，与收条的约定不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 熊巧丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24398号
原告邵某，住上海市浦东新区。
委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。
被告王某某，住上海市浦东新区。
原告邵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人俞康原、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2005年7月相识恋爱，2008年4月2日登记结婚，婚后未生育。被告在婚后逐步表现出性格急躁、喜怒无常的情绪，双方经常为琐事争吵。2014年，被告还因为参与滋事斗殴被取保候审，并且被告常年通过社交软件追求非固定异性对象，生活作风不检点，致使原告忍无可忍，于2015年4月24日起离家在外居住至今。鉴于原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：判令原、被告离婚；依法分割位于上海市浦东新区灵山路1671弄16号602室房屋。
被告王某某辩称，原、被告系自主恋爱，在婚姻存续期间夫妻为生活琐事争吵是正常的，但被告没有打过原告。2014年打篮球时，被告的队友与对方发生了肢体冲突，被告上去帮助队友，被告只是抱住对方，没有参与斗殴，被告被取保候审，但目前已经取消了。被告的旧手机上安装了一个交友软件陌陌，被告的队友谭超担心家里人知道便用被告手机上的陌陌软件进行登录聊天。该软件上的聊天只是随口乱聊，没有实际行动，也并非被告本人进行的聊天。原、被告婚姻存续这么多年，被告为了维护家庭也在努力，每次都会和原告好好沟通。被告在不断改变自己的脾气，脾气也在不断变好。原告也犯过错，2012年原告与男同事发生了超友谊的关系，被告在2013年春节发现了原告与男同事在IPAD所发的暧昧短信，原告也向被告承认已经与该男同事相爱三年。原告知道自己错了，被告也希望通过自己的努力维持家庭从头开始。从去年开始，原、被告一直不断努力维护家庭，还购买了新车。2015年4月，原告发现了被告手机上陌陌软件的聊天后便搬家了。原告将聊天内容发到了朋友圈，被告特别激动，到原告父母家敲门希望解决问题。被告从未使用该陌陌软件，以后也不会再使用类似的交友软件，今后也会少花些时间打球，多花些时间去陪原告，希望原告再给被告一次机会。鉴于原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月相识恋爱，2008年4月2日登记结婚，婚后未生育。被告的脾气较急躁，在婚后的共同生活中，双方为生活琐事有争吵。2013年春节，被告认为原告与其单位男同事有暧昧关系，但原告表示两人只是关系较好，并非存在不正当关系。原、被告产生矛盾，但之后，双方均努力维持家庭。2015年4月，原告在被告的旧手机中看到社交软件中以被告的名义与其他异性的暧昧聊天记录，认为被告生活作风不检点。但被告认为是其球友在使用该社交软件，其中暧昧聊天并非其所为。自2015年4月24日起，原告离家在外居住至今。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故于2015年6月30日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、陌陌软件截屏照片及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，亦建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽在日常生活中为生活琐事以及对外与异性交往等问题等产生矛盾，但对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告表示夫妻感情没有破裂，并愿意加强与原告沟通，改善脾气急躁的情况以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解、一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邵某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2119号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王伦山，系五龙支行副行长。
被告邹庆堂，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邹庆堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伦山到庭参加诉讼，被告邹庆堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.00‰，到期日期为2014年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月25日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.00‰，到期日期为2014年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹庆堂于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 闯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催94号
申请人泰州台阳涂料工业有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道刁泗路北侧。
法定代表人何国维，该公司总经理。
委托代理人赵越，该公司员工。
申请人泰州市台阳涂料工业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30××××××××××××34，票据金额为250000元，出票人为江阴恒瑞利新材料科技有限公司，收款人为江阴天虹板业有限公司，出票行为交通银行江阴华西支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州台阳涂料工业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 晨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异34号
申请执行人：北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所北京市海淀区知春路XXX号XXX室。
执行事务合伙人委派代表：郭平。
委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所律师。
被执行人：上海盛鼎生物科技有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范红红。
第三人：范清清，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区东川路XXX号。
本院在执行北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)与上海盛鼎生物科技有限责任公司(2017)沪0114执2863号企业借贷纠纷一案中，北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)向本院申请追加第三人范清清为该执行案件的被执行人。
审查中，申请执行人北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请执行人撤回追加申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人北京中青合睿创业投资合伙企业(有限合伙)撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2342号
原告：宁波兴隆电子有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人：施存炬。
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，统一社会信用代码：91441900690462674D。
法定代表人：庄亮。
委托诉讼代理人：张怡，女，1988年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系被告员工。
委托诉讼代理人：李军，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省公安县，系被告员工。
原告宁波兴隆电子有限公司诉被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟，被告的委托代理人张怡、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至今年，原告与被告存在买卖合同关系，原告给被告提供线材，被告通过银行转账或现金的方式支付货款。2016年12月2日，原被告进行对账，截止该日被告尚欠原告货款55190元。后被告一直没有支付货款。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款55190元及利息（从起诉之日起计算至实际支付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.被告承担诉讼费。
经审理查明，原告向被告供应线材等货物，被告未付货款55190元。
以上事实，有原告提交的货款对账函、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款55190元的事实清楚，应当偿还。原告要求被告中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起的货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁波兴隆电子有限公司支付货款55190元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月13日计至清偿之日止）。
本案受理费589.88元，由被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡琼女
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初450号
原告：张友华，男，1970年5月17日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：周成兴，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省闵侯县。
原告张友华与被告周成兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张友华到庭参加诉讼，被告周成兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款20951元及利息损失（自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告出具欠条3份给原告，共计欠款20951元。此后被告拖欠至今未还，原告故诉至法院，望判准原告所请。
被告周成兴未到庭应诉答辩。
经审理查明：自2007年开始，原告在福建省××仓山区从事铝合金、塑钢型材销售加工生意，被告则在该地从事铝合金、塑钢型材加工制作业务。2008年年初，被告在原告处赊购铝合金型材，欠材料款14794元，2008年1月28日被告出具欠条给原告予以确认。同年3月8日、6月1日又先后两次各出具欠条给原告赊购材料，分别欠材料款3157元、3000元，共计欠款20951元。被告出具欠条后，拖欠至今分文未还，原告见被告久拖不还，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付了货物，履行了出卖人的义务，被告作为买受人应履行支付货款义务。现被告出具欠条后久不向原告支付货款，属严重违约，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周成兴于本判决生效后10日内向原告张友华支付欠款人民币20951元及逾期付款利息损失（自2018年3月15日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 余科江
二〇一八年五月八日
书 记 员 李柱蝴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5292号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：王家锐，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告王家锐信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计28266.99元（其中本金24061.9元，利息2047.46元，其他费用2157.63元，利息、费用计算至2015年11月19日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月19日，被告积欠信用卡透支本息共计28266.99元，其中本金24061.9元，利息2047.46元，其他费用2157.63元（其中滞纳金1793.98元，账单分期手续费363.65元）。另查明，被告于原告提起诉讼后共计还款50元，该笔款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家锐于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24011.9元；
二、被告王家锐于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月19日止的利息2047.46元，其他费用2157.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（原告已预交），由被告王家锐负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王家锐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5292号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：王家锐，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司为与被告王家锐信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计28266.99元（其中本金24061.9元，利息2047.46元，其他费用2157.63元，利息、费用计算至2015年11月19日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年10月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月19日，被告积欠信用卡透支本息共计28266.99元，其中本金24061.9元，利息2047.46元，其他费用2157.63元（其中滞纳金1793.98元，账单分期手续费363.65元）。另查明，被告于原告提起诉讼后共计还款50元，该笔款项原告自愿抵扣上述欠款本金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家锐于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24011.9元；二、被告王家锐于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月19日止的利息2047.46元，其他费用2157.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（原告已预交），由被告王家锐负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王家锐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月二十八日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终288号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：张文广，男，1975年11月10日出生，汉族，住吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人张文广商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1103号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人张文广未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人张文广起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执864号
申请执行人：施玉明，男，汉族，1976年9月4日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市八街街道办事处青云路172号1幢2单元502号。居民身份证号码：530123197609040412。
被执行人：陈丽芬，女，汉族，1986年5月12日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市八街街道办事处木厂村88号。居民身份证号码：530181198605120421。现下落不明。
依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初1481号民事判决书，要求被执行人支付执行款50000.00元、诉讼费用1050.00元、申请执行费666.00元。本院已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽芬在银行的存款51716.00元；或对被执行人陈丽芬价值51716.00元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年五月七日
书记员 何 敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2665号
原告：袁永秀，女，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告：黄天福，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告袁永秀与被告黄天福同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告袁永秀于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永秀要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永秀撤回起诉。
案件受理费40元，由原告袁永秀负担。
审判员 刘洋洋
二〇一八年三月十三日
书记员 谭晓梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1392号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该单位理事长。
住所：馆陶县政府街*号。
委托代理人赵建国，该单位客户经理。
被告刘伟东。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘伟东借款合同纠纷，本院于2016年10月9日受理。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费725元，减半收取由原告负担。
审判员 李章柱
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨广姣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，女，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县孙园镇张塘村*组***号，现住浙江省仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，女，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
再审申请人杜某与被申请人曹某1、刘某继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜某申请再审称，陈本仪退休后回仙居清音寺居住并任主持。1998年曹某1与刘友根也来到清音寺。自2005年起陈本仪居住在自己购买的一间半房屋，并雇佣曹某1为保姆至2014年3月5日陈本仪死亡。曹某1向一审法院提交的《立卖断截契》、《立嘱书》上陈本仪的名字并非陈本仪本人所写，当时陈本仪已经重病在身，神志不清，该两份证据系伪造的。为此，杜某申请一审法院对《立嘱书》是否为陈本仪本人所写以及其签名的真实性和《立卖断截契》上有关人员的指纹真实性进行笔迹和指纹鉴定，均遭一、二审法院拒绝。杜某已经向一审法院提交了陈本仪生前亲笔书写足以对比的笔迹样本，而二审法院以杜某未提供取得曹某1认可的比对样本为由，驳回杜某的该项申请，程序违法。现杜某再次申请对上述事项进行笔迹和指纹鉴定。综上，杜某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
曹某1、刘某提交意见称，（一）曹某1与陈本仪以夫妻名义同居生活15-16年，双方有深厚的感情。杜某虽作为养女，并未对陈本仪尽到照料责任和赡养义务。（二）2005年3月2日，曹某1与陈本仪共同向季再明夫妇购得位于案涉房产，有《立卖断截契》为证，屋主季再明及中介杨乃荣也证实这一事实。（三）2012年3月2日，陈本仪生前对自己的财产做了处理，立有一份代书遗嘱将案涉房产遗赠给刘某（即曹某1女儿），该遗嘱真实、合法、有效。执笔人曹直林一审中亦出庭作证。（四）杜某以两份文书存在伪造的重大嫌疑为由，提出鉴定，却并未提出足以启动鉴定程序的比对样本，对该诉请应予驳回。
本院经审查认为，关于讼争房屋是否系陈本仪与曹某1共同购买的问题。《立卖断截契》明确记载将房屋卖给“陈本仪与曹莲花”，根据各方当事人之间的关系，应认定此处指的曹莲花即为当事人曹某1。经一审法院对案涉房屋出卖人季再明的调查，季再明认可《立卖断截契》上其本人签名的真实性，且明确就案涉房屋只签署过一次买卖协议，故杜某主张《立卖断截契》系伪造的依据不足，不予支持。据此一审法院认定案涉房屋为陈本仪与曹某1二人的共同财产并无不当，应予维持。
关于《立嘱书》的真实性问题。证人曹某2称《立嘱书》是陈本仪真实的意思表示，证人杨某也提到陈本仪生前曾有将房子给曹某1养老的意思表示。现杜某为证明《立嘱书》系伪造的，提供了叶香花、杨妹仙、尹小英的证人证言，称立遗嘱时陈本仪神智不清，其三人均未实际知晓遗嘱书的内容。本院认为，依据该三人的证言可以证明陈本仪确有立遗嘱的事实。如果陈本仪是希望将案涉房屋留给杜某，依据法定继承，其无需立遗嘱，杜某即可获得案涉房产所有权。即使确如杜某所言，陈本仪系受胁迫立嘱，陈本仪在之后去世前的两年时间里完全可以告诉杜某遗嘱的存在,或作出改变遗嘱内容的选择，故杜某关于《立嘱书》系伪造的主张依据不足，不予支持。
关于鉴定的问题。杜某对《立嘱书》上陈本仪的签名和《立卖断截契》上指纹的真实性提出异议，并申请鉴定，但其并未能提供有效的比对样本，一、二审法院据此驳回其鉴定申请并无不当。现杜某于再审审查中再次提出的鉴定申请依据不足，不予支持。
综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月××日
书 记 员 周颖芳
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，女，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县孙园镇张塘村*组***号，现住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，女，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。再审申请人杜某与被申请人曹某1、刘某继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜某申请再审称，陈本仪退休后回仙居清音寺居住并任主持。1998年曹某1与刘友根也来到清音寺。自2005年起陈本仪居住在自己购买的一间半房屋，并雇佣曹某1为保姆至2014年3月5日陈本仪死亡。曹某1向一审法院提交的《立卖断截契》、《立嘱书》上陈本仪的名字并非陈本仪本人所写，当时陈本仪已经重病在身，神志不清，该两份证据系伪造的。为此，杜某申请一审法院对《立嘱书》是否为陈本仪本人所写以及其签名的真实性和《立卖断截契》上有关人员的指纹真实性进行笔迹和指纹鉴定，均遭一、二审法院拒绝。杜某已经向一审法院提交了陈本仪生前亲笔书写足以对比的笔迹样本，而二审法院以杜某未提供取得曹某1认可的比对样本为由，驳回杜某的该项申请，程序违法。现杜某再次申请对上述事项进行笔迹和指纹鉴定。综上，杜某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。曹某1、刘某提交意见称，（一）曹某1与陈本仪以夫妻名义同居生活15-16年，双方有深厚的感情。杜某虽作为养女，并未对陈本仪尽到照料责任和赡养义务。（二）2005年3月2日，曹某1与陈本仪共同向季再明夫妇购得位于案涉房产，有《立卖断截契》为证，屋主季再明及中介杨乃荣也证实这一事实。（三）2012年3月2日，陈本仪生前对自己的财产做了处理，立有一份代书遗嘱将案涉房产遗赠给刘某（即曹某1女儿），该遗嘱真实、合法、有效。执笔人曹直林一审中亦出庭作证。（四）杜某以两份文书存在伪造的重大嫌疑为由，提出鉴定，却并未提出足以启动鉴定程序的比对样本，对该诉请应予驳回。本院经审查认为，关于讼争房屋是否系陈本仪与曹某1共同购买的问题。《立卖断截契》明确记载将房屋卖给“陈本仪与曹莲花”，根据各方当事人之间的关系，应认定此处指的曹莲花即为当事人曹某1。经一审法院对案涉房屋出卖人季再明的调查，季再明认可《立卖断截契》上其本人签名的真实性，且明确就案涉房屋只签署过一次买卖协议，故杜某主张《立卖断截契》系伪造的依据不足，不予支持。据此一审法院认定案涉房屋为陈本仪与曹某1二人的共同财产并无不当，应予维持。关于《立嘱书》的真实性问题。证人曹某2称《立嘱书》是陈本仪真实的意思表示，证人杨某也提到陈本仪生前曾有将房子给曹某1养老的意思表示。现杜某为证明《立嘱书》系伪造的，提供了叶香花、杨妹仙、尹小英的证人证言，称立遗嘱时陈本仪神智不清，其三人均未实际知晓遗嘱书的内容。本院认为，依据该三人的证言可以证明陈本仪确有立遗嘱的事实。如果陈本仪是希望将案涉房屋留给杜某，依据法定继承，其无需立遗嘱，杜某即可获得案涉房产所有权。即使确如杜某所言，陈本仪系受胁迫立嘱，陈本仪在之后去世前的两年时间里完全可以告诉杜某遗嘱的存在,或作出改变遗嘱内容的选择，故杜某关于《立嘱书》系伪造的主张依据不足，不予支持。关于鉴定的问题。杜某对《立嘱书》上陈本仪的签名和《立卖断截契》上指纹的真实性提出异议，并申请鉴定，但其并未能提供有效的比对样本，一、二审法院据此驳回其鉴定申请并无不当。现杜某于再审审查中再次提出的鉴定申请依据不足，不予支持。综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十月××日书 记 员  周颖芳·5·
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3107号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，局长。
被执行人：山东同翔劳务有限公司，住所地：济南市历下区花园路306号。
法定代表人：张健。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年三月三日
书记员 梅新旭（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初9027号
原告：沈某某，女，1972年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱仁平。
被告：王某某，男，1971年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区�
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告沈某某诉称，原、被告于1992年相识恋爱，1999年7月9登记结婚，婚后未生育子女，后领养女儿王依妹(1995年3月18日生)，现已成年出嫁。2017年6月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但经判决不予准许，现因双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告沈某某与被告王某某离婚；
二、案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担(已交纳)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 �胡雪梅
二〇一八年三月九日
书记员 李 祎 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0115民初12568号
原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人桥本君夫(HASHIMOTOKIMIO)，董事长。
委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告兰溪市俊达纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人滕俊杰，经理。
委托代理人滕建芳，男。
案由：定作合同纠纷。
原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司诉称，原、被告于2015年11月27日签订采购合同，约定被告按照原告对产品质量和规格的要求进行生产。合同签订后，原告依约于2015年12月1日支付打样费、制版费人民币24,000元和大货款的30%(43,890元)作为定金至被告账户。2016年1月15日，被告函告原告，由于资金问题，无法按时完成大货生产，希望得到原告的垫资完成生产，否则将无法安排发货。原告对此无法接受。故原告请求判令：1、解除原、被告间的定作合同；2、被告返还定金33,060元；3、被告返还预付款34,830元；4、被告赔偿定金款33,060元；5、被告赔偿经济损失20,000元。在审理中，原告将诉讼请求中被告给付货币的总金额变更为72,890元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司与被告兰溪市俊达纺织品有限公司于2015年11月27日签订的采购合同；
二、被告兰溪市俊达纺织品有限公司应支付原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司72,890元，此款由被告于2016年5月6日、6月6日之前每次各付款24,296元，余款24,298元由被告于2016年7月6日之前付清；
三、如被告兰溪市俊达纺织品有限公司上述付款任何一期逾期，则原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司有权对被告未付款全额提前一并申请执行，另被告应额外支付原告28,060元；
四、案件受理费1,622元，减半收取计811元，财产保全费1,125元，合计1,936元，由被告兰溪市俊达纺织品有限公司负担，此款由被告于2016年7月6日前直接给付原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卫凌云
二〇一六年四月六日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12568号
原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人桥本君夫(HASHIMOTOKIMIO)，董事长。委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告兰溪市俊达纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人滕俊杰。本院在审理原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司诉被告兰溪市俊达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币100,950元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告兰溪市俊达纺织品有限公司银行存款100,950元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫凌云
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1175号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘兴文，男，汉族，29岁，农民。
被执行人：黄玉燕，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）J043号、J044号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）J043号、J044号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）J043号、J044号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1175号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：刘兴文，男，汉族，29岁，农民。被执行人：黄玉燕，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]J043号、J044号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]J043号、J044号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]J043号、J044号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2316号
原告：樊晓莉，女，1969年2月14日出生，汉族，住×××。
委托诉讼代理人：霍绘丹，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，系河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地×××，现住×××。
法定代表人：孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住×××。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1993年3月2日出生，汉族，住×××，系该公司工作人员。
原告樊晓莉与被告汝州市福地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告樊晓莉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予樊晓莉撤诉。
案件受理1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡曙光