.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5668号上诉人（原审原告）：马长江，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白新垒，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人马长江因与被上诉人白新垒财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017)内0426民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马长江和白新垒均不服一审判决，分别向本院提起上诉。马长江向本院上诉称，一审法院没有保护设备租赁费错误，钻井设备系马长江租赁的，事发后马长江为保护现场等待鉴定，不能将钻井设备撤出，因此应当赔偿从停电之日一直到鉴定评估结束之日的钻井设备租赁费。一审法院判令马长江承担鉴定费不当，本案由白新垒引起，其应当承担全部鉴定费用。白新垒答辩称，一审判决没有支持马长江所谓的租赁损失符合客观事实，马长江在起诉状中明确说明其包工包料，包机械设备等大包干方式，这明显是承揽合同，所以马长江发生的损失应发生在每米413元范围内，所以一审没有支持符合客观事实。马长江对于评估费及案件受理费的请求，不应作为上诉理由，应由法院酌情处理。白新垒向本院上诉称，白新垒为了维修自己的变压器而将主线路上的跌落卸下，白新垒在断电之前经过查看确认其他机电井没有人使用，因此白新垒不应当承担责任。马长江打井未征得三分之二以上村民同意，属于私自用电。在白新垒同意送电后马长江拒绝继续下管，致使损失扩大，损害后果应当由马长江自行负担。白新垒对马长江打井损失不予认可，二审期间对此进行重新鉴定。马长江答辩称，白新垒所述理由与事实不符，白新垒不是涉案机电井的所有人，也不是管理人，也不是村里的电工，并且在村里没有任何职务。白新垒称机电井不好用，此说法与事实不符。我方提交的证据，录音资料以及派出所的录音录像，足以证明对方去打井现场阻挠我方打井，产生纠纷，随后把跌落挑了。白新垒称我方打井用电没有征得花果营子村民同意，因为电是国家的，没有必要征得同意，我方打井是给村里谋福利。马长江一审起诉称，1、要求被告赔偿机电井损失51400.00元；断电停工至鉴定出具之日所产生的租赁费12000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与案外人京蓝沐禾节水装备有限公司翁牛特旗分公司签订了《施工协议书》，京蓝沐禾公司将2014年巩固退耕还林成果基本口粮田旱改水项目委托给原告施工，委托方式为原告包工包料、机械设备等大包干的方式进行施工，合同约定，新打机电井单价为413.00元/米。签订合同后，原告认为发改局提供的项目资金不足以支持该项目完工，后经与案外人翁牛特旗花果营子国有治沙林场协商，双方于2017年6月10日又签订一份《施工协议书》，花果营子林场同意在项目资金外（即413元/米外），每米再支付人民币100.00元。合同签订后，原告开始施工打井，2017年6月24日下午，正在往井管里下管的关键时刻，被告突然闯进打井施工现场，不让原告用电打井，原告耐心解释，但被告执意不听，并跑到距施工现场2公里左右处将主干线的总阶梯跌落挑下，并拿走其中一个阶梯跌落，造成原告在井管下了60多米的关键时刻突然断电，致使井壁坍塌，井管报废在井中，井架子也取不出来的严重后果。事发后，原告立即报警，公安干警对现场进行了录像，询问了在场人员，并告知原告应诉讼解决，为此，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告即将完工的机电井损失51400.00元，租赁费12000.00元，并要求被告承担此案的诉讼费。一审认定事实，2017年6月6日，原告与案外人京蓝沐禾节水装备有限公司翁牛特旗分公司签订了《施工协议书》一份，原告承揽了京蓝沐禾公司2014年巩固退耕还林成果基本口粮田旱改水项目，合同约定，新打机电井单价为413.00元/米。签订合同后，原告又与案外人翁牛特旗花果营子国有治沙林场协商，双方于2017年6月10日又签订一份《施工协议书》，花果营子林场同意在项目资金外（即413元/米以外），每米再支付原告人民币100.00元。合同签订后，原告开始施工打井，2017年6月24日下午，正在往井管里下管的过程中，被告阻止原告用电打井，并将输电线路主干线的总阶梯跌落挑下，拿走了其中一个阶梯跌落，造成原告正在施工中的水井报废，给原告造成了严重的经济损失。事发后原告报警，但公安机关未对此时进行处理。本案在审理过程中，依据原告的申请，一审法院委托评估机构对原告机电水井的损失进行评估，结论为机电井的损失为51400.00元，同时，对原告租赁钻机设备的租赁费用进行评估，结论为租赁费12000.00元，原告共支付评估费4000.00元。一审法院认为，2017年6月24日下午，原告正在施工打井的过程中，被告将输电线路主干线的总阶梯跌落挑下，并拿走了其中的一个阶梯跌落，是原、被告双方均认可的事实。首先，被告并非是村集体或者村民小组的电工；其次，被告将输电线路主干线的总阶梯跌落挑下并拿走了一个阶梯跌落，既未经村委会或者村民小组同意也未经原告同意，纯属其个人不当行为，因此，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿的钻机租赁费，一审法院认为，原告施工打井系承揽工程，所需设备应由其自己提供，是否租赁与本案无关，故原告要求被告赔偿租赁费没有法律依据，该请求一审法院不予支持。被告称其不知道原告正在施工打井用电、原告拒绝下管等抗辩理由，因其未能提供充分证据予以证明，故其抗辩理由一审法院不予采纳。依据《中华人民共和侵权法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内赔偿原告经济损失51400.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，马长江没有新证据向本院提交。白新垒向本院提交收据一枚及申请证人张某出庭作证，共同证实白新垒取走的跌落系白新垒自己购买的。马长江质证认为，对收据不予认可，从收据日期来看，此份收据系事发之后后补的，即使白新垒够买了跌落，也不能证明其购买的是涉案跌落；对证人证言不认可。经审查，白新垒提交的收据因系后补，不能证明其主张，本院不予采信。证人张某的陈述并无其他证据予以佐证，本院该对证人证言不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据公安机关的询问笔录及现场出警录像能够证实白新垒阻止马长江打井并将控制供电线路主线的跌落拿走，导致断电，致使马长江无法继续打井。白新垒称其拿走跌落是为了维修自己的变压器依据不足，本院不予支持。白新垒并非村中的电工，其擅自将输电线路主干线的跌落挑下并拿走的行为确有不当之处，一审法院判令其承担责任正确。就马长江的损失问题，马长江打井损失已经鉴定机构鉴定，白新垒对鉴定意见不予认可，但其在一审期间未申请重新鉴定，二审期间又未能提供充分证据推翻鉴定意见，故白新垒二审期间要求对打井损失重新鉴定的请求本院不予支持。白新垒主张马长江在恢复供电后拒绝继续下井管，损失应当自担，但未能提供证据予以证实，本院对其该主张不予支持。马长江称对从停电之日一直到评估结束之日的钻井设备租赁费损失应当予以保护。对此本院认为，通过马长江与案外人京蓝沐禾节水装备有限公司翁牛特旗分公司及翁牛特旗花果营子国有治沙林场签订的施工协议可以看出马长江打井系以包工、包料、包设备的方式进行，再结合马长江与案外人王某签订的钻井设备租赁合同，足以证明马长江租赁钻井设备系为了履行上述施工协议，施工协议约定的打井费用中已经包含了租赁钻井设备的费用，而马长江未能举证证明其租赁钻井设备除履行上述施工协议之外还有其他用处，故其主张应当赔偿其自停电之日一直到评估结束之日的钻井设备租赁费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因马长江的诉讼请求并未全部获得支持，一审法院判令马长江自负部分鉴定费及诉讼费并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由上诉人马长江负担156元，上诉人白新垒负担1085元。邮寄费共80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一八年一月二十六日法官助理张晓雪书记员魏云彤