河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀娟，女，汉族，1971年5月8日生，住郸城县城关镇吉祥五巷***号，系死者史金刚配偶。
被上诉人（原审原告）：史红运，男，汉族，1994年7月1日生，住郸城县城关镇北兴街东段***号，系死者史金刚长子。
被上诉人（原审原告）：史红发，男，汉族，1997年7月3日生，住郸城县城关镇北兴街东段***号，系死者史金刚次子。
被上诉人（原审原告）：史培敬，男，汉族，1941年7月28日生，住郸城县城关镇北兴街东段***号，系死者史金刚父亲。
四被上诉人委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，均系河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，汉族，1995年4月8日生，住郸城县城郊乡张庄行政村马侯庄村***号，系豫P0T3**小型轿车所有人。
委托诉讼代理人：赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）因与被上诉人孙秀娟、史红运、史红发、史培敬，马志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保险周口公司委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人史红运及其四人委托代理人诉讼侯辉，被上诉人马志刚委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险周口公司上诉请求：一、依法撤销上述判决第二项，改判上诉人商业险内不承担责任（不服数额为300,000元）二、由被上诉人承担上诉费用，事实与理由：的原因之一。马志刚肇事后逃逸，违反了我国法律相关规定，导致部分证据灭失，导致公安机关对马志刚事故发生时的精神、生理状态无法查证，该逃逸行为的危险性质较之未取得驾驶资格、醉酒驾车等情形，主观恶性更大，对社会的危害后果更深。一审法院应该判决马志刚在交强险之外承担全部赔偿责任。上诉人对保险条款包括免责条款对马志刚进行了明确说明，马志刚在投保时在投保单上签字声明：保险公司对条款向其进行了明确说明。并且，实际向上诉人缴纳了保险费，保险合同依法生效。即使，马志刚的签字非其本人所写，但根据《保险法解释（二）》第三条规定，其缴纳了保险费，视为其对他人签字的认可，与其本人签字具有同等效力。综上，一审法院判决上诉人在商业三者险内承担责任错误，请求二审法院依法更正。
孙秀娟、史红运、史红发、史培敬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院判决被答辩人在商业险限额内承担赔偿责任是合理合法的。本案肇事车辆在被答辩人处投有交强险和商业险，在第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，商业险是一种责任风险，保险公司承保后意味着保险人承诺在收取保险费后，愿意为投保车辆可能给第三者造成的损失承担赔偿责任，从而减少投保人的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。本次事故的驾驶员马志刚肇事后驾车逃逸的行为并非是导致今次事故的真正原因，未对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重，也未改变在此之前已经发生的交通事故的事实，即肇事逃逸的影响仅及于事故发生之后，不溯及以前。2、被答辩人以肇事逃逸为由，免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，该免责条款系格式条款，应属于无效条款，并且保险公司也没有证据能够证明其尽到了明确告知义务，那么该条款不产生效力，保险公司不能以此免除赔偿责任。综上，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马志刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应履行保险义务。就本案而言，交通事故发乍时，保险合同约定的赔偿条件已经成句，而交通事故发生后的逃逸行为并未加重中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的赔偿风险和赔偿负担。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，不符合法律规定，也有悖于民法的公平原则。本案中，保险条款系中国人民财产保险股份有限公司周U市分公司提供的格式条款，其中免除保险人责任的条款，未能作山足以引起投保人注意的提示，且未提供证据证明对该免责条款尽到明确告知的义务，该免责条款属于无效条款，保险公司不能据此免除赔偿责任。即使上诉人提供投保单，那么该投保单中投保人签章处“马志刚”的签名并非马志刚本人书写，根据《保险法解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”但中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司亦未能提供授权委托书等证明证实投保单是马志刚的代理人代为书写，而交纳保费只能证明该合同成立，不能证明上诉人已尽到提示说明义务，故其无法证实其对本案所涉免责条款已向答辩人马志刚尽到了提示或说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人并未将免责条款的内容向答辩人告知，未尽到明确的提示说明义务，因此，该格式条款不产生效力，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
孙秀娟、史红运、史红发、史培敬向一审法院起诉请求：1、依法判令人财保险周口公司，马志刚赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计50万元。2、本案诉讼费由人财保险周口公司，马志刚承担。
一审法院认定事实：2018年4月1日19时40分许，马志刚驾驶豫P0T3**小型轿车顺郸城县未来大道自南向北行驶至郑小楼路口处时，与前方史金刚驾驶的三轮电动车相撞，马志刚驾车逃逸，造成史金刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2018）04013号道路交通事故认定书认定：“马志刚负此事故的全部责任；史金刚无责任。”肇事车辆“豫P0T3**”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（第三者责任保险限额为30万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，史金刚被送往郸城县人民医院抢救，后转到周口市中心医院住院治疗7日，又转到郸城县人民医院住院治疗6日，后医治无效死亡。
另查明：死者史金刚为城镇居民户口，1970年8月24日出生。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为29,557.86元/年，居民服务和其他服务业工资为36,848元/年，河南省在岗职工平均工资为50,028元/年。
上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、交强险保险单、商业险保单、周口市中心医院住院病历、郸城县人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、尸体检验报告、电动车购买收据、车损照片、当事人身份信息和当事人陈述为证。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；此次事故经郸城县公安交警大队处理，认定马志刚负事故的全部责任，死者史金刚无责任，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，定责准确，应予以认定。本案事故车辆“豫P0T3**”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称因马志刚事故后驾驶车逃逸，且逃逸的行为是其负全责的因素之一，商业险不予赔付的理由不成立。在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应履行保险义务。本案事故形成的原因为马志刚未确保安全车速导致与死者史金刚驾驶的三轮电动车相撞，而后马志刚驾车逃逸并未加重对死者史金刚的伤害，并未加重中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的赔偿风险和赔偿负担，逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实守信原则和保险法的规定，不符合机动车交强险及三者商业险保险目的的基本理念，且未提供证据证明对免责条款尽到明确告知的义务，该免责条款属于无效条款，保险公司不能据此免除赔偿责任。
因史金刚死亡造成孙秀娟、史红运、史红发、史培敬的损失如下：医疗费66,068.22元、护理费1,312.39元（36,848元/年÷365天×13天＝1,312.39元）、住院伙食补助费1,040元（住院13天×80元／天＝1,040元）、营养费650元（住院13天×50元／天＝650元）、死亡赔偿金29,557.86元/年×20年＝591,157.2元、丧葬费50,028元/年÷2＝25,014元、精神抚慰金予以支持70,000元，车辆损失未进行评估鉴定，也未提供修车费发票，但考虑到实际损失，酌情认定800元。以上损失共计：756,041.81元。因孙秀娟、史红运、史红发、史培敬要求人财保险周口公司，马志刚赔偿500,000元，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙秀娟、史红运、史红发、史培敬120,800元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿孙秀娟、史红运、史红发、史培敬300,000元，马志刚赔偿四原告79,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿因史金刚死亡造成孙秀娟、史红运、史红发、史培敬各项损失共计120,800元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险限额内赔偿因史金刚死亡造成孙秀娟、史红运、史红发、史培敬各项损失共计300,000元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。三、马志刚赔偿因史金刚死亡造成孙秀娟、史红运、史红发、史培敬各项损失共计79,200元。于本判决生效之日起5日内履行完毕。四、驳回孙秀娟、史红运、史红发、史培敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人财保险周口公司在二审提交证据：涉案车辆的投保单，证明该车辆在投保时有投保人马志刚签字声明，保险人已经详细介绍了条款，并对免责条款作出了声明，证明肇事逃逸的免责条款合法有效。孙秀娟、史红运、史红发、史培敬质证称：该投保单并没有具体列明哪些事由是免责事由，并不能证明保险公司尽到了明示或者明确告知义务，保险公司不能以此免责。马志刚质证称：投保单不属于二审中提交的新证据，依法不应当采信。该投保人处签名并非马志刚本人签字，对该签字我们申请笔迹鉴定。仅凭该投保单并不能证明上诉人对该保险的免责条款对马志刚尽到过明确的告知义务。该免责条款属于无效条款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人财保险周口公司提供的证据其他当事人对其证明目的不认可，且该声明栏处未列明相应的免责条款内容，不能证明人财保险周口公司就保险合同的免责条款对马志刚尽到过明确的告知义务。对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：投保人肇事后逃逸，保险公司应否承担商业险责任。
首先，驾驶人肇事逃逸的行为并不属于保险公司法定的免责事由，保险合同中关于肇事逃逸的免责约定仍应属于免责条款范畴，保险人应就该条款向投保人履行明确告知义务，该条款才对投保人发生效力。而在涉案投保单中的“投保人声明”栏中虽有马志刚的签名（马志刚否认签字是其本人所写），但未列明相应的免责条款，不能以此证明人财保险周口公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务。其次，肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻。对于商业第三者责任险部分，保险公司对发生交通事故后至被保险人逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。因保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，不符合《中华人民共和国保险法》的立法本意。本案中，人财保险周口公司不能提供充分证据证明已就免责条款对投保人尽到明确说明义务，故该免责条款对马志刚不产生效力。一审法院根据双方签订的保险合同判决人财保险周口公司承担商业险赔偿责任并无不当。
综上所述，人财保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年七月九日
书记员 王永波