南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1235号
原告戴坤，男，汉族，1984年11月16日生。
委托代理人李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告唐文佳,女，汉族，1982年11月24日生。
被告南京君然商业管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路217-2号。
法定代表人唐文佳，该公司总经理。
原告戴坤诉被告唐文佳、南京君然商业管理有限公司（以下简称君然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告戴坤委托代理人李紫艳、张欣悦到庭参加诉讼，被告唐文佳、君然公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴坤诉称：2013年1月23日，唐文佳向其借款40万元，约定在2013年2月23日前还款，月息3%，君然公司提供担保。同时，唐文佳以其所有的车架号为XXXX的奔驰车作为抵押，为上述借款提供担保。2013年6月19日，唐文佳向贷款借款10万元。2013年10月25日，唐文佳再次向戴坤借款16万元，约定在2013年11月25日前归还，月息3%，君然公司提供担保。同时，唐文佳以其所有的车架号为XXX的别克轿车为该笔借款提供担保。借款交付后，唐文佳陆续归还了部分款项。2014年5月13日，经双方对账，唐文佳确认尚欠借款本金265000元，并出具了还款承诺书，但唐文佳此后并未按承诺履行。现请求判令：一、唐文佳偿还借款本金265000元及利息（自2014年5月13日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、唐文佳承担本案的诉讼费用；三、君然公司对唐文佳的上述债务承担连带清偿责任；四、戴坤对唐文佳所有的车架号为XXXX的别克轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告唐文佳、君然公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月23日，唐文佳、君然公司共同向戴坤出具《借条》一份，载明：唐文佳向戴坤借款40万元，于2013年2月23日前归还；利率为月息3%，逾期归还按日千分之五支付违约金；君然公司承担同等还款义务及一切连带责任，戴坤追诉过程中产生的律师费、诉讼费等所有费用由唐文佳或君然公司承担。唐文佳在《借条》落款借款人处签字，君然公司在担保人处盖章。同日，唐文佳、君然公司共同出具《收条》，确认收到戴坤以转卡方式支付的借款40万元。2013年1月24日，陆杰通过其民生银行账户向唐文佳账户汇款40万元。陆杰向本院出具《代付款说明》，确认该40万元系代戴坤向唐文佳交付的借款。
当日，唐文佳与戴坤签订《借款合同》及《抵押合同》各一份，《借款合同》约定唐文佳向戴坤借款10万元，期限自2013年1月23日至2013年2月22日，唐文佳以其所有的苏A×××××号小轿车作抵押。《抵押合同》约定唐文佳将其名下苏A×××××号小轿车抵押给戴坤，抵押担保的债权本金金额为10万元，主债务履行期限自2013年1月23日至2013年2月22日。同日，该车辆在南京市江宁区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，车辆信息载明的车架号为XXX，车牌号为苏A×××××。戴坤称，该车抵押担保的10万元借款系上述40万元中的一部分，另外30万元系用奔驰车作抵押，现奔驰车已解除了抵押登记。
2013年6月19日，陆杰再次通过其民生银行账户向唐文佳账户汇款10万元，戴坤及陆杰均向本院确认该10万元亦系陆杰代戴坤向唐文佳交付的借款。
2013年10月25日，戴坤（甲方、出借人）与唐文佳（乙方、借款人）、君然公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定唐文佳向戴坤借款16万元，于2013年11月25日前归还；利率为月息3%，逾期归还按日千分之五支付违约金；君然公司承担同等还款义务及一切连带责任，戴坤追诉过程中产生的律师费、诉讼费等所有费用由唐文佳或君然公司承担。同日，唐文佳、君然公司共同出具《收条》，确认收到戴坤以转卡方式支付的借款16万元。当日，吴超从其光大银行账户向唐文佳账户转款16万元。吴超向本院出具《代付款说明》，确认该16万元系代戴坤向唐文佳交付的借款。
2015年5月13日，唐文佳向戴坤出具《还款承诺书》一份，载明：“本人唐文佳应还款戴坤总金额为贰拾陆万伍仟元整（￥265000），本月底前还款壹万伍仟元（￥15000），6月-10月每月30日还款不低于伍仟元（￥5000），自11月起每月还款不低于壹万元整（￥10000）还清为止。”同日，唐文佳向戴坤出具《说明》一份，载明：“本人唐文佳原借戴坤肆拾伍万元整（￥450000），已陆续还款至金额贰拾陆万元伍仟元整（￥265000）。现因急用车辆与戴坤协商一致同意将车辆解押，余下金额按还款承诺书执行。”此后，唐文佳未按承诺履行，戴坤遂诉至本院。
审理中，戴坤称：唐文佳于2013年3月24日还款15万元，于2014年11月14日还款6万元，2014年5月15日还款185000元，合计还款395000元。2014年5月13日双方结算时确认尚欠本金265000元，之前的利息不再计算。因为是零星还款，偿还时并未明确针对的系哪一笔借款。
上述事实，由戴坤提交的《借条》、《收条》、《借款合同》、《抵押合同》、抵押登记备案申请表、汇款凭证、《还款承诺书》、《说明》及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为：戴坤与唐文佳、君然公司之间的借款担保合同关系依法成立，合法有效。但双方约定的月息3%的标准超出了1991年民间借贷司法解释规定的同期银行贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。2013年1月23日、6月19日、10月25日，唐文佳分别向戴坤借款40万元、10万元、16万元，合计66万元，戴坤已实际交付该款。此后，唐文佳偿还借款395000元，至今尚欠265000元。唐文佳对该欠款数额确认后，并未按《还款承诺书》履行，已构成违约。现戴坤要求唐文佳偿还借款本金265000元，并自2015年5月13日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
唐文佳将其所有的苏A×××××号小轿车抵押给戴坤，作为10万元借款的担保，在其出现逾期还款行为后，戴坤有权对该抵押车辆行使抵押权。根据《合同法解释二》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。因唐文佳已偿还的395000元并未明确针对的系哪一笔借款，且三笔借款均已到期，故该395000元依法应优先抵充40万元中的30万元及10万元中的95000元。据此，戴坤只能对苏A×××××号小轿车在10万元债权额范围内行使优先受偿权，其要求在唐文佳所负所有债务范围内行使优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
君然公司自愿为唐文佳的借款提供连带责任保证，在唐文佳出现违约行为后，戴坤有权要求其承担连带清偿责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，戴坤与唐文佳未约定物保与人保的实现顺序，故戴坤应先就抵押车辆实现债权，不足部分由君然公司承担连带清偿责任。其要求君然公司对唐文佳的所有债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。君然公司承担清偿责任后，可向唐文佳追偿。
被告唐文佳、君然公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文佳于本判决生效之日起十日内偿还原告戴坤借款本金265000元及利息（自2015年5月13日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、如被告唐文佳未履行上述（一）项债务，原告戴坤有权对其所有的苏A×××××号小轿车进行折价或以拍卖、变卖价款在10万元债权额范围内优先受偿；
三、被告南京君然商业管理有限公司对上述（一）项债务在10万元债权范围外承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告唐文佳追偿；
四、驳回原告戴坤的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，财产保全费2120元，公告费600元，合计7995元，由被告唐文佳、南京君然商业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 梁家利
人民陪审员 周晓波
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 宋宇燕