重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4797号
原告：李普秀，女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：伍庆文，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：伍庆纯，女，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
法定代表人：陈业熊，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
原告李普秀与被告伍庆文、被告伍庆纯与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李普秀的委托诉讼代理人冯景河，被告伍庆纯、伍庆文，被告人保广州分公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李普秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计167133.33元。2、保险公司在交强险，商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金需在交强险下优先支付。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2017年6月24日，伍庆文驾驶车辆将原告刮撞，事故认定书认定伍庆文与原告承担同等责任，事故后，原告在重庆市第四人民医院住院治疗，共计住院44天，司法鉴定为原告9级伤残，后续医疗费7000元，护理时限为90日。另查明伍庆纯为车主，并在人广州分公司购买交强险和商业险。故诉至法院。
被告伍庆纯辩称：对事故事实责任划分无异议，超过限额部分按15%的比例扣除非医保。其余意见与保险公司意见相同。
被告伍庆文辩称：同意伍庆纯的意见。事发时向我姐姐借车使用办我自己的事情，有驾驶资质。其余意见与保险公司意见相同。
被告人保广州分公司辩称：对事故事实责任划分无异议，车辆在我处投保商业险100万及交强险，购买不计免赔，事故发生时在保险期内，在本次事故中被保险人应提供有效的驾驶证，行驶证，并按规定检验，否则保险公司在商业险内将拒绝赔偿，如提供上述证件则依法进行赔偿。交强险应当分项赔偿，超过交强险限额的部分应当根据责任比例五五开，关于医疗费以实际发票为准，保险公司已垫付1万元，超过限额部分按15%的比例扣除非医保。
本院经审理查明事实如下：2017年6月24日是11时37分，伍庆文驾驶小型轿车，由大坪医院方向往虎头岩方向行驶至重庆市渝中区经纬大道（渝中区段）九坑子路新世纪路段时，其车车头与由车行方向从左至右横过道路的行人李普秀相刮撞，致李普秀倒地受伤的道路交通事故。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：驾驶人伍庆文承担此次道路交通事故同等责任；行人李普秀承担此次道路交通事故同等责任。事发当日李普秀被送往重庆市第四人民医院（重庆市急救医疗中心）住院治疗，2017年8月7日出院，住院44天，出院诊断：主要诊断：脑挫裂伤（左额颞叶）；其他诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨线形骨折（枕部）；头皮血肿（枕部）；腰3椎压缩性骨折；胸6椎压缩性骨折；胸5椎体挫伤；骶2、3椎体骨折；骶4、5及尾1椎体骨挫伤；腰4－骶1椎体水平椎管内积血；左胸9、10肋骨骨折；双肺叶下叶后份轻度肺萎陷；陈旧性胸8椎体压缩性骨折。李普秀产生门诊费用927.04元、住院费用78211.1元，其中人保广州分公司支付10000元，其余费用由伍庆文垫付。李普秀鉴定前另支出门诊复查费用443元。李普秀另向伍庆文出具两张收条，载明共计收到伍庆文赔付的现金9300元。经本院委托，重庆科证司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：李普秀胸6及腰3椎体压缩性骨折伤残等级为九级；李普秀的续医费约需7000元；护理时限评定为90天。鉴定费2000元，由李普秀支付。
另查明，车辆登记在伍庆纯名下，伍庆文借用车辆后发生本次交通事故。该车在人保广州分公司投保交强险、商业第三者责任险，商业险限额100万，并购买了不计免赔。庭审中，人保广州分公司与伍庆纯一致同意放弃保险合同中仲裁条款约定的仲裁权利，同意在本案中处理涉案车辆投保的交强险及商业第三者责任险，双方并同意超出交强险限额的医疗费按15%比例扣除非医保免赔。李普秀事发前在重庆市江北区务工已满一年以上，从事保洁员工作。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，事故双方承担同等责任，因为系机动车与行人之间发生的交通事故，故机动车与行人之间责任比例为7：3。伍庆文借用车辆发生交通事故，应承担赔偿责任。本案中无证据证明伍庆纯出借机动车存在过错，故伍庆纯在本案中不承担赔偿责任。对各项费用明确如下：
关于医疗费，住院费78211.1元、门诊费927.04元、复查门诊443元，有票据为凭，本院依法予以主张。续医费7000元，有鉴定意见为凭，本院亦予确认。
关于营养费，未见相关医嘱，被告亦不认可，本院不予主张。
关于住院伙食补助费，按每天50元计算住院天数44天，共计2200元。
关于残疾赔偿金，李普秀举示的证据能够证明其虽为农村居民户口，但事发前在城镇连续居住已满一年以上且有正当收入来源，故按城镇标准九级伤残计算为118440元。
关于护理费，鉴定意见为90日护理期限，但未明确护理依赖程度，故住院期间按每天100元计算44天，出院后按部分护理依赖每天50元计算46天，共计6700元。
关于误工费，李普秀举示的证据能够证明其在城镇务工，但不足以证明其收入标准，故本院根据其伤情，按每天80元的标准计算120天，共计9600元。
关于精神损害抚慰金，根据李普秀伤残情况及双方过错程度，本院酌情主张4000元。
关于交通费，根据李普秀治疗情况，本院酌情主张500元。
关于鉴定费2000元有票据为凭，本院依法予以主张。保险公司辩称此项费用商业第三者责任险中不予赔付，但未能提供相应的合同依据，对此辩称意见本院不予采信。
综上，本案纳入赔偿的项目费用为：医药费79581.14元、续医费7000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金118440元、护理费6700元、误工费9600元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2000元，共计230021.14元。上述费用中，医药费、续医费、住院伙食补助费共88781.14元纳入交强险医疗项限额10000元内赔偿；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共139240元纳入交强险死亡伤残限额110000元赔偿。超出交强险限额的医疗项和死亡伤残项分别为78781.14元、29240元，加上鉴定费2000元，共计110021.14元，根据本院确定的赔偿比例，确定由机动车方承担70%即77014.8元，余下30%由李普秀自行负担。关于人保广州分公司免赔的15%的非医保用药部分，金额计算为总医药费79581.14元×15%＝11937.17元，此款由伍庆文承担赔偿。故人保广州分公司在商业第三者责任险中应承担赔偿的金额为77014.8－11937.17＝65077.63元以及交强险120000元共计185077.63元，伍庆文应承担的金额为11937.17元。又因人保广州分公司已垫付医药费10000元，故其尚应在交强险内赔付110000元；伍庆文已垫付门诊费927.04元、住院医药费68211.1元、预支付现金9300元，共计78438.14元，超出其应赔偿的金额66500.97元，此款从商业第三者责任险赔偿款中予以抵扣，由人保广州分公司直接向伍庆文赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李普秀交强险保险金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李普秀商业第三者责任险保险金8576.66元；
三、驳回原告李普秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告李普秀负担546元，由被告伍庆文负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖一航
二〇一八年三月二十日
书记员 刘学霞