wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2401号
上诉人（原审被告）：甘肃恒缘健康食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州主食厨房食品工业园区A2-1单元-2楼。
法定代表人：刘姝慧。
被上诉人（原审原告）：邹国荣，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人甘肃恒缘健康食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0103民初2659号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一、荔湾区法院事实认定不清，导致对案件定性错误，适用法律错误。1、由被上诉人的起诉状、被上诉人与上诉人签订网络购物合同(即被上诉人下网络订单)时上诉人的网页宣传资料及截屏、被上诉人自己录制的收货光盘均可证明：被上诉人与上诉人签订网络购物合同时看到的网页宣传的产品、其订购的产品与其收到的产品是一致的。上诉人履行该网购合同并无瑕疵。因此，该案的实质与订立合同的方式、网络交付的方式即合同履行地及收货地无关。不是“以信息网络方式订立的买卖合同纠纷”。因此，对于该案管辖权的认定不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定。一审法院基于对案件事实的认定错误从而导致适用法律错误。2、根据被上诉人的民事起诉状的陈述内容及提供的相关材料可以看出，被上诉人起诉上诉人的主要事实和理由并非上诉人未按约定履行网络购物合同，而是认为上诉人生产的产品“属于不安全的食品”，其据以提起诉讼的依据就其诉讼主张来看，也是《食品安全法》和《产品质量法》。也就是说被上诉人本人对于双方合同的履行也是无异议的。据此，综上所述，被上诉人与上诉人的诉讼是产品质量纠纷。依法应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法)的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定。鉴于本案被上诉人无任何证据证明其所陈述的“头晕脑胀、心跳加速”等或其他人身损害事实的发生，亦未提供任何证明所购买的涉案产品为“不符合食品安全国家标准”的第三方检验报告或鉴定意见，也就是无法证明存在侵权行为，故本案的管辖地应当为“产品制造地、产品销售地、服务提供地和被告住所地人民法院”，即本案被告所在的甘肃省兰州市城关区人民法院。综上所述，请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该网络交易以快递方式交付标的物，收货地址为“广东省广州市荔湾区中南街道海南太村坊菊树牌坊26号”，故涉案合同的合同履行地应该为广州市荔湾区，其住所地在广州市荔湾区管辖范围内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月四日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2401号上诉人（原审被告）：甘肃恒缘健康食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州主食厨房食品工业园区A2-1单元-2楼。法定代表人：刘姝慧。被上诉人（原审原告）：邹国荣，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人甘肃恒缘健康食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0103民初2659号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，一、荔湾区法院事实认定不清，导致对案件定性错误，适用法律错误。1、由被上诉人的起诉状、被上诉人与上诉人签订网络购物合同(即被上诉人下网络订单)时上诉人的网页宣传资料及截屏、被上诉人自己录制的收货光盘均可证明：被上诉人与上诉人签订网络购物合同时看到的网页宣传的产品、其订购的产品与其收到的产品是一致的。上诉人履行该网购合同并无瑕疵。因此，该案的实质与订立合同的方式、网络交付的方式即合同履行地及收货地无关。不是“以信息网络方式订立的买卖合同纠纷”。因此，对于该案管辖权的认定不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。一审法院基于对案件事实的认定错误从而导致适用法律错误。2、根据被上诉人的民事起诉状的陈述内容及提供的相关材料可以看出，被上诉人起诉上诉人的主要事实和理由并非上诉人未按约定履行网络购物合同，而是认为上诉人生产的产品“属于不安全的食品”，其据以提起诉讼的依据就其诉讼主张来看，也是《食品安全法》和《产品质量法》。也就是说被上诉人本人对于双方合同的履行也是无异议的。据此，综上所述，被上诉人与上诉人的诉讼是产品质量纠纷。依法应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该网络交易以快递方式交付标的物，收货地址为“广东省广州市荔湾区中南街道海南太村坊菊树牌坊26号”，故涉案合同的合同履行地应该为广州市荔湾区，其住所地在广州市荔湾区管辖范围内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定.审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年九月四日书 记 员  李文琪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执308号
申请执行人：孙秋花，女，1982年9月10日生，汉族，住博兴县。
被执行人：柳涛，男，1989年6月26日生，汉族，住博兴县。
本院在执行孙秋花与柳涛买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款36052.5元。本院2017年4月17日立案执行并发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月17日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，2017年5月5日冻结被执行人农业银行账户，2017年7月10日查询被执行人无不动产登记信息，2017年7月22日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年十月十一日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执308号申请执行人：孙秋花，女，1982年9月10日生，汉族，住博兴县。被执行人：柳涛，男，1989年6月26日生，汉族，住博兴县。本院在执行孙秋花与柳涛买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款36052.5元。本院2017年4月17日立案执行并发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月17日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，2017年5月5日冻结被执行人农业银行账户，2017年7月10日查询被执行人无不动产登记信息，2017年7月22日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月十一日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7136号
被拘留人:程定毅公民身份号码:×××0016
本院在执行温岭市置地投资咨询有限公司与程定毅（2017）浙1081执7136号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程定毅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5268号
原告:王金章,男,1950年4月6日出生，住所地宿迁市宿城区。
被告：宿迁市万兴房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福中路7号。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
原告王金章诉被告宿迁市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金章、被告万兴公司法定代表人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金章诉称：2011年12月10日，被告万兴公司因资金周转向我借款30万元，约定月息2%。直至2015年8月10日，被告拒付借款本息，现诉请法院依法判令被告偿还借款30万元并支付利息（自2015年8月10日起按照月息2%计算至实际偿还之日止），另由被告承担本案诉讼费。
被告万兴公司辩称：对原告诉称的借款事实不持异议，只是目前公司经济能力有限，无力偿还。
经审理查明事实与原告的诉称基本一致。
以上述事实有原告提供的借款合同、借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：在本案中，原告与万兴公司间的借贷关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告偿还借款本息，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告宿迁市万兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金章偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年8月11日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告宿迁市万兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6790元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方心洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3832号
原告：吴彬彬，男，1988年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴彬彬诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟归还借款人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴彬彬到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日，被告黄伟因生意周转需要，向原告吴彬彬借款人民币20000元，出具借条，口头约定借期2个月，书面约定按月利率2.5%计息。还款逾期后，原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效后十五日内归还原告吴彬彬人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月15日起按中国人�银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告黄伟负担；公告费300元，由原告吴彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年二月十八日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3832号原告：吴彬彬，男，1988年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴彬彬诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟归还借款人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴彬彬到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月15日，被告黄伟因生意周转需要，向原告吴彬彬借款人民币20000元，出具借条，口头约定借期2个月，书面约定按月利率2.5%计息。还款逾期后，原告多次向被告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后十五日内归还原告吴彬彬人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月15日起按中国人�银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告黄伟负担；公告费300元，由原告吴彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 张 云人民陪审员 夏 燕二〇一六年二月十八日代书 记员 陈乙瑄???
山东省济南市中级人民法院
通 知 书
（2017）鲁01行审11号
张杰廷、张仪廷：
你们申请济南市市中区人民政府履行（2016）鲁01行初710号行政判决一案，本院已审查完毕。
经审查，济南市市中区人民政府于2017年11月20日向本院提交了《市中区政府履行法院判决（张仪廷案）情况说明》，同意将《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》中原使用人张俊廷变更为张杰廷、张仪廷。其后，张仪廷提出在登记表需注明“系两户”的请求，被申请人认为此项请求系新增请求，不属于生效判决涉及的变更登记范围。
本院认为，申请人在原判决书中的诉讼请求第二项为：“请求判令被告将房屋登记更正为原告的名字”，且被申请人已同意履行。在案件审查过程中，申请人增加了要求济南市市中区人民政府在变更使用人的同时并注明“系两户”的请求，该请求已超出原判决书判决履行的范围，故本院决定不对该案执行。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终491号
上诉人（原审被告）:杨中全，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴明勇，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
原审第三人：吴龙权，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人杨中全因与被上诉人吴明勇及原审第三人吴龙权财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中全上诉请求：撤销原判，改判驳回吴明勇的诉讼请求。事实和理由：1.吴明勇的挖掘机不能出场的原因是吴龙权差欠村民的费用所致，不是我的个人行为。2.吴明勇无权修筑公路路道，其擅自盲目开挖属于侵权行为。即便要承担责任，也应由吴龙权来承担。3.2017年8月6日调解时，吴龙权同意将两台挖掘机暂留，待一个月内支付所欠村民的款项后再撤离挖掘机，故挖掘机不能离场的时间应从2017年9月7日起计算。
吴明勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴龙权述称，请求维持原判。
吴明勇向一审法院起诉请求：判决杨中全赔偿其2017年7月20日至2017年9月15日期间的挖掘机营运损失48333.14元。
一审法院认定事实：吴龙权承包建设重庆市武隆区浩口乡三汇村生态水果观光基地工程。2017年5月5日，吴龙权租赁吴明勇的一台E613**型挖掘机在该工地上施工，合同约定租赁费每月25000元，驾驶员由吴明勇提供，吴龙权自行负担挖掘机的油费。2017年7月19日，吴明勇与吴龙权协商解除租赁合同，吴龙权欠付吴明勇租赁费44000元。2017年7月20日，吴明勇在武隆区浩口乡三汇村生态水果观光园工地上装运挖掘机。因吴龙权与杨中全及当地村民产生的经济纠纷，杨中全将自有的货车停放在“巴�丘”路口，致吴明勇的挖掘机无法装运。
2017年8月15日，吴明勇曾向重庆市武隆区人民法院起诉请求判决杨中全对其挖掘机停止侵害，返还挖掘机，并赔偿2017年7月20日至8月20日期间的损失25000元。该案在审理过程中，吴明勇自愿撤回赔偿损失的诉讼请求。2017年9月14日，吴明勇与杨中全达成调解协议，约定杨中全自愿在2017年9月15日中午12时前将其所有的两辆大货车（一台红色、一台绿色）开离路口，不阻碍吴明勇将其所有的挖掘机E6135F运走。2017年9月25日，吴明勇再次起诉请求判决杨中全赔偿经济损失48333.14元。
另查明，吴明勇的挖掘机购于2017年4月。
一审法院认为，公民、法人及其他组织的财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他�事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案讼争的一台E613**型挖掘机系吴明勇的财产，吴明勇依法享有占用、使用、收益等权利，任何人非经法定程序、法定理由不得侵害其物权。杨中全将其车辆停放在“巴作丘”路口，阻拦吴明勇装运挖掘机，对吴明勇合法行使挖掘机的物权造成妨碍。杨中全的行为已构成侵权，理应承担民事赔偿责任。杨中全阻拦吴明勇的挖掘机，致吴明勇从2017年7月20日起至2017年9月15日止，不能对挖掘机行使使用权、收益权。吴明勇要求按每月25000元计算租赁损失，与当地行情基本相当，但应当扣除挖掘机驾驶员的工资，酌定挖掘机营运损失为33000元〔（1月×18000元/月+（25天/30天）×18000元/月〕。杨中全的辩称理由不影响其侵权行为的成立，也未提供足够的证据予以证明，更不能成为侵权免责的法定理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、杨中全在判决生效后五日内赔偿吴明勇的挖掘机营运损失33000元；二、驳回吴明勇的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取504元，由吴明勇负担200元，杨中全负担304元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨中全以与吴龙权有经济纠纷为由，于2017年7月20日将其货车停放在工地路口，阻碍吴明勇将其挖掘机运走，直至2017年9月15日经重庆市武隆区人民法院调解，杨中全才将阻碍通行的两辆大货车开离路口，吴明勇才得以将挖掘机运走。杨中全阻碍吴明勇装运挖掘机的行为构成侵权，依法应承担民事赔偿责任。吴龙权并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。我国法律并未允许行为人可以基于债务纠纷侵害他人的合法权益，故不论吴龙权是否差欠当地村民费用，均不能免除杨中全的侵权责任。一审判决杨中全赔偿吴明勇2017年7月20日至2017年9月15日期间的挖掘机营运损失，具有事实依据和法律依据。吴龙权与当地村民之间的费用纠纷，应通过合法、正当途径解决。
综上所述，杨中全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人杨中全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年四月十七日
书记员 赵许梅
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵许梅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终129号
上诉人（原审原告）聂用斌，男，1954年10月9日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人聂用斌诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告聂用斌的起诉。不收取案件受理费。
上诉人聂用斌上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终129号上诉人（原审原告）聂用斌，男，1954年10月9日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人聂用斌诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告聂用斌的起诉。不收取案件受理费。上诉人聂用斌上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第664号
原告时彦锋，男，52岁。
被告郑召臣，男，42岁。
原告时彦锋诉被告郑召臣合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告时彦锋到庭参加诉讼。被告郑召臣经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时彦锋诉称，2013年10月1日，时彦锋与被告郑召臣签订出租车包车合同，由郑召臣承包经营时彦锋所有的黑JT28**号捷达牌出租车，承包期限1年，承包费每月3600元。在郑召臣承包的第一个月2013年10月27日，郑召臣驾驶车辆发生交通事故，造成车上人员周文瑞受伤、郑召臣车辆报废。事故发生后，时彦锋支付车辆检测费3000元、拖车费2000元、驾驶证罚款800元。后经周文瑞起诉，桦川县法院调解由时彦锋赔偿了周文瑞11765.93元。因处理交通事故及周文瑞诉讼，时彦锋支付交通费520元。另因事故导致时彦锋损失车辆承包费3600元／月×2个月=7200元，损失交强险保险费990元、商业保险费3092.01元。上述损失合计29367.96元，根据包车合同，郑召臣应承担赔偿责任，故请求法院判决：被告郑召臣立即赔偿原告时彦锋交通事故损失人民币29367.94元。重新购置车辆损失，因未进行评估，价值无法确定，故放弃请求赔偿。
被告郑召臣经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月1日，原告时彦锋与被告郑召臣签订了包车合同：“今日时彦锋将出租车黑JT28**捷达出租车承包给郑召臣，经双方协商，特签订以下协议：1、该出租车车况外表完好无损，期满后应保持原始车状；2、时彦锋将该出租车承包给郑召臣，承包期为1年，承包费从2013年10月1日至2014年10月1日止，分12个月付清，每月按时交纳3600元；3、押金5000元，1年后返还给郑召臣；4、承包期内，维修、维护、运管（二保、计价器、等级评定、营运证年审）等该车所有费用都由郑召臣承担；时彦锋负责机器正常磨损大修，强险和商险保额20万；5、如郑召臣在承包期限内，该车的一切外观损失由郑召臣进行修理；所需交纳给时彦锋的承包费用正常上交；6、郑召臣承包期内，如有一切交通事故和违章等都与时彦锋无关，郑召臣自行负责（如保险能够负责的，全由保险负责，如超出保险范围外，由郑召臣负责）。”
2013年10月27日，郑召臣驾驶车辆在同哈公路与刘国栋驾驶孙婉莹所有的小型普通客车发生交通事故，郑召臣车内乘车人周文瑞受伤，郑召臣车辆报废。经桦川县交警队认定，郑召臣负事故主要责任，刘国栋负次要责任。在事故处理期间时彦锋支付车辆检测费3000元、拖车费2000元、驾驶证罚款800元。肇事时，郑召臣车辆在中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（下称人寿保险公司）投保了交强险、商业三者险（乘坐险），时彦锋支付交强险保险费990元、商业三者险保险费3092.01元；刘国栋车辆在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（下称平安保险公司）投保了交强险、在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（下称阳光农业保险公司）投保了商业三者险。
2014年5月28日，周文瑞向桦川县人民法院提起诉讼，要求肇事车辆车主时彦锋、孙婉莹以及三个保险公司承担赔偿责任。经桦川县人民法院调解，达成协议：“平安保险公司赔偿医药费1万元、误工费115天10695元、护理费29天2人5278元、交通费645元，合计26618元；人寿保险公司赔偿医疗费2万元；时彦锋赔偿医药费、营养费、伙食补助费9179.43元；孙婉莹赔偿医药费、营养费、伙食补助费9953.75元；阳光农业保险公司赔偿医药费、营养费、伙食补助费3212元。时彦锋承担诉讼费2586.5元。”调解后，时彦锋向周文瑞支付赔偿款、诉讼费合计11765.93元。处理交通事故及周文瑞诉讼期间，时彦锋支付交通费520元。
车辆报废后，时彦锋重新购买了新车，并重新交纳了交强险和商业三者险，车辆停运2个月，损失承包费3600元／月×2个月=7200元。
综上，时彦锋因交通事故造成损失合计29367.94元。
以上事实的认定，有原告时彦锋当庭陈述、自认，时彦锋提供的包车合同、车辆检测费收据、拖车费收据、驾驶证罚款收据、保险单、交通事故责任认定书、调解书、交通费收据、车辆报废证明、新购置车辆发票在卷为凭，足以采信。
综上所述，本院认为，原告时彦锋与被告郑召臣签订包车合同后，该合同合法有效，双方形成合同关系，并均应按合同履行。现郑召臣驾驶车辆发生交通事故，给时彦锋造成损失，根据合同约定，郑召臣应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑召臣于本判决生效后10日内赔偿原告时彦锋交通事故损失人民币29367.94元。
案件受理费432元、公告费565.6元（原告时彦锋已预交），均由被告郑召臣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 尹跃华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李威彪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0984刑初311号
自诉人刘某，女，汉族，湖北省武汉市人，无业，住湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代理人黄某，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市经济技术开发区。系自诉人刘某之父。
被告人肖某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。
自诉人刘某以被告人肖某犯重婚罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某向本院申请撤回对被告人肖某重婚的刑事自诉。
本院认为，被告人肖某重婚一案，自诉人刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一七年九月十九日
书记员 张 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1514号
申请人王月红，女，1966年7月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛。
法定代表人：丁兆斌，该公司经理。
本院申请执行王月红与徐州中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初426号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17506元。被执行人应承担执行费用163元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人未提供被执行人可供执行线索。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施之后，未查询到被执行人财产线索，并对法定代表人多次采取了拘留措施仍未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年四月一日
书记员 李 丹
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00139号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人费某某，女。因本案，于2015年10月11日被刑事拘留，10月16日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人费某某犯妨害公务罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日13时30分许，辽阳市公安局宏伟公安分局光华街派出所接辖区内湘蜀坊饭店经理吴某报警，称有人闹事，民警冀某某、丁某出警，二人到现场表明身份后询问被告人费某某，遭被告人费某某辱骂，后被告人费�某用左拳将民警冀某某面部打伤，民警丁某见状上前劝阻，被被告人费某某将右环指咬伤，后被告人费某某被增援的特警当场抓获。
上述事实，被告人费某某没有异议，同时有受案登记，急诊病志，证人张某某、吴某证言，被告人供述及辩解，关于出警人员身份证明及其他证明材料予以佐证，上述所有证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人费某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人费某某符合宣告缓刑条件。被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用原法律条款的�关规定。故依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾远湘
人民陪审员 侯英杰
人民陪审员 徐恩元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 闯丽娜
附：法律依据
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险�
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执24-1号
申请执行人古交市银河镁业有限公司，住所地古交市兴园路。
法定代表人：李治国，总经理。
被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志，董事长。
申请执行人古交市银河镁业有限公司与被执行人山西中联钢融资再担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日作出的（2017）晋0107民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执24号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨跃红
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1067号
原告：顾奇辉，男，汉族，1976年11月13日出生，安徽省泾县人，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：袁庭松、易峰，安徽擎义律师事务所。
被告：崔毅，男，汉族，1976年3月8日出生，住郎溪县。
被告：桂新爱，女，汉族，1976年4月22日出生，住郎溪县。
原告顾奇辉与被告崔毅、桂新爱民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾奇辉的特别授权委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告崔毅、被告桂新爱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾奇辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款85000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告因缺乏资金，向原告借款85000元，2017年2月5日被告崔毅向原告出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未能归还。
崔毅、桂新爱未作答辩。
顾奇辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告结婚证及离婚登记表、借条原件，崔毅、桂新爱未到庭质证。对顾奇辉提交的证据，本院认定如下：顾奇辉提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔毅、桂新爱原系夫妻关系，被告崔毅因缺乏资金，向原告借款85000元，2017年2月5日被告崔毅向原告出具借条一张，经原告多次催要，两被告至今未能归还。另查明，崔毅、桂新爱于2017年11月29日在郎溪民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔毅向顾奇辉借款，有崔毅出具的借据为证，事实清楚，借贷法律关系明确。崔毅、桂新爱原系夫妻关系，未能在夫妻关系存续期间内全额偿还顾奇辉借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。
综上所述，顾奇辉主张崔毅、桂新爱偿还借款85000元的诉请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔毅、桂新爱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾奇辉借款85000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告崔毅、桂新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1067号原告：顾奇辉，男，汉族，1976年11月13日出生，安徽省泾县人，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：袁庭松、易峰，安徽擎义律师事务所。被告：崔毅，男，汉族，1976年3月8日出生，住郎溪县。被告：桂新爱，女，汉族，1976年4月22日出生，住郎溪县。原告顾奇辉与被告崔毅、桂新爱民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾奇辉的特别授权委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告崔毅、被告桂新爱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾奇辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款85000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告因缺乏资金，向原告借款85000元，2017年2月5日被告崔毅向原告出具借条一张。经原告多次催要，两被告至今未能归还。崔毅、桂新爱未作答辩。顾奇辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告结婚证及离婚登记表、借条原件，崔毅、桂新爱未到庭质证。对顾奇辉提交的证据，本院认定如下：顾奇辉提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔毅、桂新爱原系夫妻关系，被告崔毅因缺乏资金，向原告借款85000元，2017年2月5日被告崔毅向原告出具借条一张，经原告多次催要，两被告至今未能归还。另查明，崔毅、桂新爱于2017年11月29日在郎溪民政局登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔毅向顾奇辉借款，有崔毅出具的借据为证，事实清楚，借贷法律关系明确。崔毅、桂新爱原系夫妻关系，未能在夫妻关系存续期间内全额偿还顾奇辉借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。综上所述，顾奇辉主张崔毅、桂新爱偿还借款85000元的诉请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔毅、桂新爱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾奇辉借款85000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告崔毅、桂新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一八年六月十五日书记员  薛 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00674号
原告海门市余东镇启凤街居委会，住所地海门市余东镇文峰路。
法定代表人江浩。
被告海门市亨达制衣有限责任公司，住所地海门市余东镇工业园区。
法定代表人江峰。
本院在审理原告海门市余东镇启凤街居委会与被告海门市亨达制衣有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海门市余东镇启凤街居委会撤回起诉。
案件受理费人民币275元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 吴晓华
二〇一四年九月九日
书记员 姚 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7438号
原告重庆市德宜信房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区通惠新城工业园区。
法定代表人朱光伟，该公司董事长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告李泽先，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告马仁睿，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告冉恒兵，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邹洪雨，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告吴佳骏，男，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告胡婧，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告李菠，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告谢文文，女，1991年5月29日出生，汉族，住四川省壤塘县。
被告赵霖，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市德宜信房地产开发有限公司与被告李泽先、马仁睿、冉恒兵、邹洪雨、吴佳骏、胡婧、李菠、谢文文、赵霖商品房预售合同纠纷一案中,原告于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德宜信房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费9200元，由原告重庆市德宜信房地产开发有限公司承担（已纳）
（此页无正文）
审判员 王君平
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅仁杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7438号
原告重庆市德宜信房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码：91500222203493108Q。
法定代表人朱光伟，该公司董事长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告李泽先，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告马仁睿，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告冉恒兵，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邹洪雨，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告吴佳骏，男，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告胡婧，女，1986年6月20日，汉族，住重庆市江津区。
被告李菠，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区杜市镇。
被告谢文文，女，1991年5月29日，汉族，住四川省壤塘县。
被告赵霖，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区杜市镇。
本院在审理原告重庆市德宜信房地产开发有限公司与被告李泽先、马仁睿、冉恒兵、邹洪雨、吴佳骏、胡婧、李菠、谢文文、赵霖商品房预售合同纠纷一案中,原告于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德宜信房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费9200元，由原告重庆市德宜信房地产开发有限公司承担（已纳）
审判员 王君平
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅仁杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢18号
佟明虎、重庆大生劳务有限责任公司：
本院受理的申请执行人佟明虎与被执行人重庆大生劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初885号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年三月二日
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝103行初286号
原告重庆南岸泰正花园业主委员会，住所地：重庆市南岸区金紫街10号。组织机构代码：68145383-X。
负责人杨德超，主任。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人别燕，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆南岸泰正花园业主委员会诉被告重庆市国土资源和房屋管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆南岸泰正花园业主委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆南岸泰正花园业主委员会申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆南岸泰正花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆南岸泰正花园业主委员会承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 骆 云
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保201号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人泰安科海表面工程技术有限公司与被申请人自贡鸿鹤化工股份有限公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司仲裁财产保全纠纷一案中作出的（2018）川0302财保23号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司所有的、位于自流井区东街曾家岩（土地证号：自国用2007字第X号，面积为X平方米）土地予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与�典当等手续。
附：（2018）川0302财保23号之一民事裁定书一份。
二〇一八年五月二十四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826财保2号
申请人：杨改琴，女，1980年6月6日出生，汉族。
被申请人：陈敏，女，1980年5月31日出生，汉族。
申请人杨改琴与被申请人陈敏借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在绛县农村商业银行股份有限公司的工资卡帐户予以保全。申请人杨改琴以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨改琴提出诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈敏在绛县农村商业银行股份有限公司的工资卡帐户。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月六日
书记员 李春婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1331号
原告：夏玉环，女,1963年8月2日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：牛松菊，女，1987年7月11日出生，汉族，住范县。
原告夏玉环与被告牛松菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告夏玉环于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏玉环有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏玉环撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏玉环负担。
审判员 张福景
二〇一八年五月二日
书记员 牛丽杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更808号
罪犯刘建明，曾用名刘建民，男，1970年3月8日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于2015年7月17日作出（2014）衡中法刑一初字第65号刑事判决，认定被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘建明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘建明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2029年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执366号
申请人王中丽。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院在执行王中丽申请执行安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司11460元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十九日
书记员 韩 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3028号
原告：王鸿利，男，1963年10月6日出生，北京市朝阳区八里庄办事处司机，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被告：冯燕凤，女，1968年2月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
原告王鸿利诉被告冯燕凤合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿利及其委托诉讼代理人刘连厂，被告冯燕凤及其委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿利向本院提出诉讼请求：1.判令确认我与被告冯燕凤之间达成的口头约定购买房屋的合同无效；2.判令被告返还我购房款755000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告冯燕凤是亲戚关系，我的儿子王旭与被告的女儿龚晴系夫妻关系。2013年，被告冯燕凤找到我，称其居住的新建村拆迁后，其可以优惠购买回迁房，需要购房款80多万元，由我以其名义出资购买，等房屋交付后，可以过户给我，并由我享有该房屋的相关权益。因我居住的房屋面积较小，为改善居住条件，又因双方的亲戚关系，比较信任，故双方达成口头协议，并没有签订书面协议。2014年初，我将自己居住的房屋出售，并将售房款875000元通过我的儿子王旭转至被告冯燕凤的账户。2016年8月左右，被告冯燕凤得到房屋后将房屋出租，并明确表示不同意将房屋给我。我得知被告仅将10万元退还给王旭，剩余款项不同意退还，经协商无果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告冯燕凤辩称，我不同意原告方的诉讼请求，我和原告没有书面或者口头的协议，所以不存在原告所述的确认合同无效或者有效的问题。我也没有收到原告方的购房款，所以没有义务返还给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王鸿利与被告冯燕凤系亲家关系，王鸿利之子王旭与冯燕凤之女龚晴系夫妻关系。
2014年11月23日，王鸿利向王旭的银行账户转账支付13万元；2014年11月24日，王鸿利向王旭的银行账户转账支付74.5万元，以上两笔转账共计87.5万元。2014年11月26日，王旭向冯燕凤的银行账户转账支付87.5万元。
对于以上的转账记录，原、被告双方各执一词：王鸿利主张其通过王旭向冯燕凤支付87.5万元，是因为其与冯燕凤已经达成了借名买房的口头合同关系，其借冯燕凤之名，购买新建村的拆迁安置房，该87.5万元即为购房款，但冯燕凤在购买房屋后拒绝将房屋过户给王鸿利，故其要求返还。冯燕凤不认可王鸿利所主张的借名买房合同，冯燕凤主张该87.5万元为王旭向其支付的理财金，且其已经将理财款项支付给了龚晴和王旭。
庭审中，王旭作为证人出庭表示王鸿利系通过其账户向冯燕凤支付的购房款，后冯燕凤向其退回12万元；龚晴亦作为证人出庭表示上述87.5万元系王旭借给冯燕凤的钱，后冯燕凤向其和王旭偿还了该笔款项。在本案审理过程中，冯燕凤提交了其银行账户明细，载明其于2014年12月5日向王旭转账3万元、于2015年1月11日向王旭转账5万元、于2015年1月12日分两笔向王旭转账6万元、于2015年2月6日向王旭转账5万元，以上共计转账19万元。另外，冯燕凤的中国建设银行账户明细显示其于2016年6月到9月，向龚晴转账支付140万元。龚晴在出庭作证时表示冯燕凤向其支付过180万元，系用于偿还王旭的借款，剩余部分系给其与王旭的钱。
本院认为：当事人应当对其主张的事实提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，王鸿利主张其与冯燕凤之间系借名买房合同关系，并要求确认其与冯燕凤之间的口头借名买房合同无效及返还款项，因冯燕凤完全否认其与王鸿利之间存在合同关系，故王鸿利应当承担的最基本的举证责任是其与冯燕凤之间存在口头借名买房合同关系，但结合王鸿利的举证情况，其并未完成该举证责任。首先，其并未直接向冯燕凤支付过任何费用。虽然王旭表示该款项系王鸿利向冯燕凤支付，但其证言因其与王鸿利之间的身份关系导致证明力不足，本院难以采信；其次，王鸿利并没有提供其他证据佐证其与冯燕凤之间的口头合同关系，比如磋商合同的过程、第三人的参与见证等。故王鸿利并未完成其基本的举证责任，其提出的与冯燕凤之间存在合同关系的主张不能得到本院的采纳，故其基于此所主张的各项诉讼请求，本院均无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王鸿利的全部诉讼请求。
案件受理费11350元，由王鸿利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 董向洁
人民陪审员 张子英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艳春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8194号
原告：郑子浩，男，1964年5月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：莫海根，男，1967年10月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
原告郑子浩与被告莫海根民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑子浩及委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告莫海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑子浩起诉称：被告莫海根因资金周转所需，向原告借款10万元，并于2014年8月31日出具书面欠条一份，双方口头约定年息1分。被告支付了2015年及2016年两年的利息合计2万元。后原告要求被告归还上述借款，然经原告多次催讨未果，故请求依法判令：一、被告莫海根立即归还原告借款本金10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫海根未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年5月25日，被告莫海根向案外人陆海英及原告郑子浩借款30万元，（其中的10万元系原告郑子浩通过银行转帐至陆海英帐户），并由被告莫海根出具借条一份。2014年8月31日被告莫海根重新出具欠条一份，载明“莫海根欠郑子浩借款人民币壹拾万元（100000元）”。另查明，被告莫海根向原告支付了2015年及2016年两年的利息合计2万元。后原告向被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫海根于本判决生效后十日内支付原告郑子浩借款10万元。
若被告莫海根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，合计2850元，由被告莫海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一八年五月二日
书 记 员 濮建英
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8194号原告：郑子浩，男，1964年5月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。被告：莫海根，男，1967年10月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。原告郑子浩与被告莫海根民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑子浩及委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告莫海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑子浩起诉称：被告莫海根因资金周转所需，向原告借款10万元，并于2014年8月31日出具书面欠条一份，双方口头约定年息1分。被告支付了2015年及2016年两年的利息合计2万元。后原告要求被告归还上述借款，然经原告多次催讨未果，故请求依法判令：一、被告莫海根立即归还原告借款本金10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告莫海根未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2010年5月25日，被告莫海根向案外人陆海英及原告郑子浩借款30万元，（其中的10万元系原告郑子浩通过银行转帐至陆海英帐户），并由被告莫海根出具借条一份。2014年8月31日被告莫海根重新出具欠条一份，载明“莫海根欠郑子浩借款人民币壹拾万元（100000元）”。另查明，被告莫海根向原告支付了2015年及2016年两年的利息合计2万元。后原告向被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫海根于本判决生效后十日内支付原告郑子浩借款10万元。若被告莫海根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费550元，合计2850元，由被告莫海根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍人民陪审员  沈建英人民陪审员  沈根法二〇一八年五月二日书 记 员  濮建英???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告阚继成，男，1982年10月11日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阚继成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阚继成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，678.20元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，678.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1159号
原告西安市新宇汽车租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央路广沣花园*号*层。注册号610135100005350。
法定代表人李振旺，总经理。
委托代理人姚阳，男，该公司员工，现住西安市碑林区兴庆路71号1楼1门102。
被告王磊，男，1985年1月4日出生，汉族。
原告西安市新宇汽车租赁有限公司与被告王磊租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，其与被告签订汽车租赁合同，约定：被告向其租赁陕AW32**小轿车，日租金350元／天，2015年12月5日返还车辆。截止2015年5月25日后，被告欠其租金72550元及利息9402元（利息按不超过银行同期贷款利率4.86%的4倍计算），经其多次催要未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付车辆租金72550元及利息9402元共计81952元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市新宇汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费1848元，原告已预交。现退还原告1848元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨靓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初528号
原告：张波。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙凯。
被告：张逢春。
原告张波诉被告孙凯、张逢春运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽霞到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费20440元以及自诉讼开始的银行同期利息。事实和理由：2015年5月份，原告为孙凯运输沙子，运费计20440元。2017年8月，原告要款时，孙凯出具欠条，承诺一个月支付，但至今未付。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，两被告应当承担连带责任。
被告孙凯、张逢春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：户籍证明、欠条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，孙凯向原告出具欠条一份，写明欠原告运费20440元。2018年1月8日，淄博市公安局石桥派出所出具户籍证明，写明两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与孙凯之间的运输合同关系成立有效，孙凯欠原告运费事实清楚，证据充分，应当支付。原告主张利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但首先，原告并未举证证明孙凯欠原告的债务是否发生在两被告夫妻关系存续期间，其次，张逢春并未在欠条上签名，原告也没有证据证明张逢春知晓或事后追认了该债务系夫妻共同债务，再次，该债务系经营性债务，原告并没有证据证明两被告系共同经营或该债务系用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张该债务系两被告夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内支付原告张波运费20440元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年四月十日
书记员 张 云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3528号
原告：叶会忠，男，4月19日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：王金武，男，8月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：于富美，女，7月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告叶会忠与被告王金武、于富美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶会忠到庭参加诉讼，被告王金武、于富美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶会忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元，利息3万元，合计13万元。事实和理由：2014年8月25日，二被告因急需用钱向原告借现金10万元并约定月利率3%。后原告多次追要二被告至今未还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息共计13万元。
被告王金武、于富美未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，二被告向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息。二被告给原告出具借据一枚。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。现原告起诉要求二被告偿还本息13万元。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据可以证实二被告向原告借款未还的事实，二被告负有及时还款的义务。原告要求二被告给付利息3万元，未超出法定标准，故对原告要求二被告偿还借款本息13万元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金武、于富美偿还原告叶会忠借款本金10万元，利息3万元，合计13万元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 张日泓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03651号
原告：合肥合和电气设备有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：葛冬梅，总经理。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师；
委托代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：哈尔滨汇盛电力工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：丁文田，总经理。
原告合肥合和电气设备有限公司诉被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告合肥合和电气设备有限公司的委托代理人马长征、卫军到庭参加诉讼，被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥合和电气设备有限公司诉称：2015年4月25日，原、被告签订一份《订货合同》，约定由原告向被告出售一批电力设备。合同金额899838元，支付方式为合同签订后被告预付款30%，货到现场直至送电一周内付款至100%。协议签订后，原告按约完成供货，2015年5月1日，现场设备完成通电，但被告却未按约定履行付款义务，截至目前，被告欠付货款899838元，原告多次请求被告及时支付货款，但一直未果。原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、判令被告给付货款人民币899838元；二、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准，支付逾期付款利息，自2015年5月9日起，计算至被告实际给付之日止，暂计算至2015年11月24日，计人民币32029元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月5日起，原告合肥合和电气设备有限公司作为供方、被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司作为需方签订《订货合同》一份，约定：“需方购买供方低压配电柜、高压配电柜、六氟化硫柜等物品，总价款为899838元。质量标准为符合国家标准及待业有关技术标准；交货地点为万达施工配电房。交货时间为2015年4月23日现场就位、水平母排安装及拼柜完成；运输方式为供方代办运输。验收办法为货到现场如有异议三日内提出。付款方式为合同签订后，预付款30%，货到现场直至送电后一周内付款至100%，质保期为一年等内容”。
合同签订后，原告于2015年4月20日、22日分两次将合同涉及的标的物运至合同约定地点并安装完毕，2015年5月1日，现场设备完成通电。原告按合同约定履行义务后，被告未按合同约定给付货款。原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，在审理过程中，被告于2015年12月9日向原告寄送付款承诺函一份，内容为：“付款承诺函，至合肥合和电气设备有限公司，感谢贵公司一直以来对我公司的信任与支持，为了加速公司资金周转，我公司财务部正在对应收账款进行催收。经双方友好协商，结合本公司资金周转情况，就2015年4月5日签订的合同，其金额为899838元，现本公司承诺本月底甲方预付款到位后给贵公司一次性付清所欠货款，合肥合和电气设备有限公司，2015年12月9日”。
上述事实，由原告提交《订货合同》、发货材料单、现场照片、付款承诺函及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告合肥合和电气设备有限公司与被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司签订的《订货合同》，双方意思表示真实，主体适格，买卖内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定向被告履行供货义务后，被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司应按约定履行合同给付货款，由于被告未按合同约定给付货款，应视为违约。原告要求被告给付货款899838元的请求理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，被告存在逾期付款，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍给付自2015年5月9日至货款付清之日止逾期付款利息的请求符合上述规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥合和电气设备有限公司货款计人民币899838元及逾期付款利息（以899838为基数，自2015年5月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计至货款实际付清之日止）。
案件受理费13120元，减半收取6560元，由被告哈尔滨汇盛电力工程有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条规定买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‘
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执497号
申请执行人：舒国理，男，1974年4月26日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人：邹军权，男，1974年11月18日出生，瑶族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市富达运输有限责任公司，住所地湖南省洪江市安江镇新建路306号，统一社会信用代码91431281768044916U。
法定代表人：易声桂，该公司经理。
申请执行人舒国理、邹军权与被执行人洪江市富达运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人舒国理、邹军权依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2017）湘1281民初195号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人洪江市富达运输有限责任公司发出执行通知书，但被执行人洪江市富达运输有限责任公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院尚有其他涉及被执行人洪江市富达运输有限责任公司的系列案件正在执行中，并冻结了被执行人洪江市富达运输有限责任公司在洪江市财政局享有燃油补助款280万元，因财政拨款尚未到位等原因，本院暂未能提取该燃油补助款。本院暂未发现被执行人洪江市富达运输有限责任公司有其他宜于执行的财产，申请执行人舒国理、邹军权亦未能提供被执行人洪江市富达运输有限责任公司有其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。本案执行标的16万元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十四日
书记员 易精贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00794号
原告：张颖，北京章光101有限公司员工。
被告：湖北进新建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园张黄新村18-2号。
法定代表人：陈进新，该公司总经理。
被告：陈进新，湖北进新建设工程有限公司法定代表人。
原告张颖诉被告湖北进新建设工程有限公司（以下简称进新公司）、被告陈进新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，由审判员刘云婷依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼。被告进新公司、被告陈进新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，被告进新公司及被告陈进新于2014年9月5日，以公司急需资金周转为由，向原告借款人民币250000元。被告陈进新向原告张颖出具了盖有被告湖北进新建设工程有限公司公章及财务章的借条一份，借条约定借款时间为两个月，月息按2%计取，即每月利息人民币5000元。借款到期后，原告张颖多次要求被告进新公司及被告陈进新归还借款，两被告先后归还本金150000元，剩余借款及利息未予偿还。为维护自身合法权益，原告张颖诉至法院，请求判令：一、被告湖北进新建设工程有限公司、被告陈进新共同向原告张颖偿还借款本金及利息共计人民币十五万伍仟元整（155000元）；二、原告为实现债权而委托律师的委托费用由两被告共同承担；三、要求被告湖北进新建设工程有限公司及被告陈进新共同承担本次诉讼形成的所有诉讼费用；四、本案所产生的一切其他相关费用均由两被告共同承担。
原告张颖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条（1张）。证明两被告向原告张颖借款的金额、计息方式及还款期限。
证据二、中国建设银行存款凭条（8张）、中国邮政储蓄银行汇款收据（1张）、中国邮政储蓄银行取款回执（1张）。证明原告向两被告支付了借款。
被告进新公司、被告陈进新均未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月5日，被告进新公司、被告陈进新向原告张颖出具借条，载明“今向张颖个人借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月息按2%计取，即每月利息人民币伍仟元整（￥5000.00），借款时间为两个月。满期后再商议是否续期。”被告陈进新在借款人处签字，被告进新公司在借款人处盖章。2014年9月9日，原告张颖通过现金存入的方式向被告陈进新的账户支付借款64000元，通过银行转账的方式向被告陈进新指定的账户（户名为周波）支付借款186000元。
以上事实有原告张颖提交的证据予以证明，被告进新公司、被告陈进新均未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告张颖提交的证据发表质证意见的权利，本院对原告张颖提交的证据予以采信。
本院认为，原告张颖为证明被告进新公司、被告陈进新向其借款的事实，向本院提供了借条、存款及转款凭证等证据。借条与存款及转款凭证之间可以形成证据链证明被告进新公司、被告陈进新共同向原告张颖借款250000元的事实，原告与两被告双方之间的债权债务关系合法有效，对原告张颖主张被告进新公司、被告陈进新共同偿还借款诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，对是否偿还借款由两被告举证，但两被告未到庭参加诉讼，应当视为对举证权利的放弃，原告张颖自认两被告向其偿还了借款本金150000元，本院予以确认。两被告尚欠原告张颖借款本金100000元（250000元-150000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与两被告约定的利率不违反法律禁止性规定，本院对原告张颖主张两被告按照月息2%支付借期利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。对原告张颖主张两被告支付其为实现债权而委托律师费用的诉讼请求，因该费用并非为其主张权利必然发生的费用，本院不予支持。对原告张颖主张两被告共同承担因本案所产生的一切其他相关费用的诉讼请求，因原告张颖未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北进新建设工程有限公司、被告陈进新于本判决生效之日起十日内共同向原告张颖偿还借款本金人民币100000元；
二、被告湖北进新建设工程有限公司、被告陈进新于本判决生效之日起十日内共同向原告张颖支付借期及逾期利息（本金为人民币100000元，从2014年9月9日起至本判决指定还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1700元，由被告湖北进新建设工程有限公司、被告陈进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一五年十一月二十二日
书记员 熊 杜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审45号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人秦玮，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市红花世家油脂有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇北大港农场内。
法定代表人李明清。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年5月23日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕184号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工巩某住房公积金一案，申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕184号），被执行人逾期未整改；申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕8号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市红花世家油脂有限公司欠缴职工巩某的住房公积金3630元，同时收缴职工个人应缴的住房公积金3630元，合计7260元一并补缴入职工巩某的个人账户。
经审查查明，巩某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2014年3月至2015年3月的住房公积金共计7260元，其中单位欠缴3630元，职工应缴3630元。申请执行人根据巩某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年6月14日作出津公积金执改〔2017〕184号《限期改正决定书》，2017年6月15日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》，被执行人拒绝签收。后申请执行人于2017年6月16日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查询显示2017年6月24日投递并签收，签收人：他人收胡131××××6559。此后，申请执行人于2017年7月27日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2018年1月2日作出《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕8号），并于2018年1月4日向被执行人直接送达，被执行人拒绝签收。申请执行人于2018年1月8日邮寄送达《催告通知书》，经查询显示未妥投。后于2018年2月25日公告送达该《催告通知书》。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工欠缴职工巩某的住房公积金3630元，同时收缴职工巩某个人应缴的住房公积金3630元，合计7260元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕184号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张向林
审 判 员 杨晓琳
代理审判员 刘建景
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1082号
原告：袁波，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告袁波与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波到庭参加了诉讼。被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办理不动产证；2、判令被告支付原告逾期交房及房产证逾期办理违约金37000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-2160的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元2层A-2160号房屋。合同签订后，原告履行了应尽的义务，但被告没有依约向原告交付房屋、办理产权证等义务。被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，故诉至法院。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收记录、企业信用信息来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月31日，原告袁波与被告签订了合同编号为20140144A-2160号《宁乡县商品房买卖合同》，由袁波购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元2层A-2160号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为251326元，付款方式为银行按揭，首付款为191326元，剩余房款60000元向中国银行股份有限公司宁乡支行申请贷款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于90日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案；自合同签订之日起，买卖双方应于90日内向宁乡县房屋登记机构申请办理预告登记。商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记或者逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告于2014年12月26日交纳了购房首付款。原告在庭审中陈述在与被告签订房屋买卖合同时，与被告及第三方湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。另查明，涉案房屋于2017年1月12日竣工验收合格。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。原告袁波与被告恒源公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行义务。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋交付给袁波。虽依据原告陈述，原、被告及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日竣工验收合格，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。同时，根据原、被告双方合同约定，“已竣工验收被备案”是交付的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件。因此，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以251326元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，符合当事人的约定，但计算有误，本院将违约金核减为22355元（251326元×593天×万分之一点五/天）。本案中，原、被告合同约定的被告办理不动产权证书的期限尚未届满，故本院对原告要求被告恒源公司办理不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁波逾期交房的违约金22355元；
二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告袁波负担144元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一八年三月十五日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更272号
罪犯陈泽斌，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年12月20日作出（2013）穗花法刑初字第530号刑事判决，以被告人陈泽斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年1月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈泽斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽斌在本次考核期间（2014年1月5日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。2014年8月8日因违反生活卫生规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4646号
申请执行人：王卫，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王玉安，男，1978年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄效东，男，1976年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王卫与被执行人王玉安、黄效东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉安、黄效东长期外出，下落不明，本院另案已将被执行人王玉安的车辆进行查封；此外二被执行人无其他可供执行的财产。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4646号申请执行人：王卫，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王玉安，男，1978年5月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄效东，男，1976年10月15日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人王卫与被执行人王玉安、黄效东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉安、黄效东长期外出，下落不明，本院另案已将被执行人王玉安的车辆进行查封；此外二被执行人无其他可供执行的财产。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十三日书 记 员 徐炳（代）