wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初2979号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。负责人：陈吉策，该支行行长。委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，该支行工作人员，现住大连市顺口区。被告：刘建华，男，1990年2月8日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现住址不详。被告：李沈会，女，1989年8月13日出生，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告刘建华、李沈会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人曹光宇、刘培斌到庭参加诉讼，被告刘建华、李沈会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告所签的借款合同。2、请求判令被告偿还借款本金311015.63元、利息6414.17元、罚息114.59元。合计：317544.39元（截止2017年10月31日）。3、请求判令被告承担自2017年11月1日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息。4、请求判令被告李沈会对上述债务承担共同还款责任。5、判令二被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。6、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：原告于2015年6月29日与被告刘建华签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额320000元，用于购买旅顺口区顺达路×—×—×号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限30年，年利率4.65%。合同生效后，原告于2015年7月21日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次被告于2017年6月21日起拒不按约定归还贷款，原告经多次催索无效；故依据合同第十六条、第十七条约定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2017年10月31日被告所欠原告个人住房贷款本金余额311015.63元、利息6414.17元、罚息114.59元；要求被告李沈会对涉案的债务承担共同还款责任，要求二被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。故原告请求贵院依法判决，支持原告以上的诉请。被告刘建华、李沈会未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘建华、李沈会系夫妻。2015年6月29日，二被告向原告提出贷款申请，并作出保证在取得银行贷款后，按时足额偿还贷款本息等声明。同日原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告刘建华、李沈会发放贷款金额320000元，借款期限为360个月，借款用于购买旅顺口区顺达路×—×号×层×号的房屋，不动产权证书号：×，并约定以该房屋提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，年利率为4.65%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系等。被告刘建华在合同的借款人处签字，被告刘建华、李沈会在合同的抵押人处签字。合同签订后，原告于2015年7月21日向被告刘建华发放贷款320000元；2016年10月20日原、被告双方对二被告所有的位于旅顺口区顺达路×—×号×层×号的房屋办理了抵押登记，不动产登记证明书号：辽（2016）大连旅顺口区不动产证明第×号。原告按约向被告发放贷款后，但被告并未按合同约定及时按期履约还款，从2017年6月被告开始拖欠拒绝还款，经原告多次催索未果。截止2017年10月31日被告尚欠原告个人住房贷款本金余额311015.63元、利息6414.17元、罚息114.59元。上述事实，有原告陈述笔录、中国建设银行个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明书、贷款帐户基本信息、结婚证在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按照约定按期还款，违反了合同约定，二被告应承担向原告偿还借款本息的责任；因二被告违约，依据合同的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系；因二被告以其所有的位于旅顺口区顺达路×—×号×层×号的房屋为其借款提供了抵押担保，所以原告对该房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告刘建华、李沈会所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘建华、李沈会于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金311015.63元；三、被告刘建华、李沈会于本判决生效后十五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息6414.17元、罚息114.59元（计算至2017年10月31日），合计6528.76元；四、被告刘建华、李沈会于本判决生效后十五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年11月1日起至实际还清借款之日止的利息及罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定予以计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对二被告刘建华、李沈会所有的位于旅顺口区顺达路×—×号×层×号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6064元，公告费800元，合计6864元，由二被告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  李树贞人民陪审员  梁 萍二〇一八年四月八日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第93号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被涿鹿县公安局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年7月27日，被告人李某在涿鹿县永泰驾校科目三场地的教练车上，从副驾驶坐椅后背口袋中，盗窃被盗主丁某的苹果6plus手机一部。所盗物品价值4161元。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
经审理查明，2015年7月27日，被告人李某在涿鹿县永泰驾校科目三场地的教练车上，从副驾驶坐椅后背口袋中，盗窃丁某的苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值4161元。
案发后，被告人李某退还了被害人丁某的手机，取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审公开举证、质证的下列证据予以证明：涿鹿县公安局合符街派出所受案登记表、被害人丁某的陈述、证人郝某、郭某、白某、袁某的证言、价格鉴证结论书、被告人的供述与辩解、手机购买发票、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人系初犯，且在案发后主动配合公安机关向被害人退还了赃物，取得了被害人的谅解、认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一五年十一月六日
书记员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初516号
原告吴树国，男，1966年12月21日生，蒙古族，现住阜蒙县。
委托代理人何广春，系阜新市方策法律服务所工作者。
被告阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会
法定代表人邓立君，系村主任。
地址阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会。
委托代理人敖瑞平，系该村妇女主任。
原告吴树国诉被告阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴树国及委托代理人何广春，被告阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会委托代理人敖瑞平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月8日，任扎兰营子村村主任，任期两届六年。在职期间，为村里修柏油路、文化广场设施。施工费用均由自己垫付，共垫付421899.56元。原告已离任两年，曾多次去镇政府协商归还此款项的问题，镇上无人答复，故诉至法院。一、请求法院依法判令被告返还由原告垫付的扎兰营子村所欠的各项费用，共计421899.56元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会辩称，情况属实，总额属实，对原告提供的证据均无异议，如何履行等待法院判决。
经审理查明，原告于2010年3月8日，任扎兰营子村村主任，任期两届六年。在职期间，为村里修柏油路、文化广场设施。施工费用均由自己垫付，共垫付421899.56元。此款至今未付，故诉至法院。
上述事实，有会议记录、支出明细账等材料，在卷佐证，足资认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告修路建文化广场等工程垫付工程款，并提供了相应的证据证明，被告对事实及证据均无异议，即原、被告间的债权、债务关系明确，被告作为债务人应负偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：
被告阜蒙县新民镇扎兰营子村民委员会于判决生效后三日内偿还原告吴树国欠款421899.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈德源
审 判 员 戴志勇
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3249号
上诉人（原审被告）：汪恒川。
被上诉人（原审原告）：深圳前海易贷小额贷款有限公司。
法定代表人：陈金城。
上诉人汪恒川因与被上诉人深圳前海易贷小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《贷款合同》第十八条第一款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉方式解决。”该约定合法有效。涉案《贷款合同》约定的贷款人为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更283号
罪犯潘超磊，男，1972年7月7日生，汉族，河南省临颍县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）汴刑初字第52号刑事判决，认定潘超磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年2月13日起至2023年2月12日止。判决生效后，于2011年12月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯潘超磊入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月5日14时许，潘超磊乘坐其妻哥许开驾驶的汽车外出，行驶中与刘某刚驾驶的三轮摩托车相撞，双方因赔偿问题发生争执，许开打电话通知人赶到现场，刘某某被许开叫来的人击倒在地，潘超磊猛跺刘某某头部一脚，致刘某某当场昏迷不醒，刘某某经抢救无效于2月9日死亡。经法院调解，潘超磊亲属积极赔偿被害人家属经济损失，双方达成调解协议，被害人家属表示谅解。
罪犯潘超磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘超磊本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘超磊减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1366号
罪犯刘某。
陕西省南郑县人民法院于2011年1月5日作出（2010）南刑初字第00169号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年5月24日止），罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00028号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年5月24日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄雯婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第469号
原告嘉峪关市三立工程机械销售有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市东工业区彩虹门东侧。法定代表人王永升，董事长。
委托代理人江永达。
被告徐开智。
被告曹之玉。
本院在审理原告嘉峪关市三立工程机械销售有限公司诉被告徐开智、曹之玉融资租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关市三立工程机械销售有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市三立工程机械销售有限公司撤回对被告徐开智、曹之玉的起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告承担。
审 判 长 刘近坦
审 判 员 韩卫国
代理审判员 赵学智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 时转丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4107号
原告史向飞，男，汉族，1985年10月22日生，住河南省汝州市。
委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心工作人员。
被告李全生，男，汉族，1979年3月生，住河南省汝州市。
本院在审理原告史向飞与被告李全生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张松乾于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李全生的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史向飞撤回对被告李全生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告史向飞负担。
审判员 李国涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 王安邦
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第397号
原告马骥，男，现住文山市。
被告文山古德房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨昊天，董事长。
住所地：文山市。
本院在审理原告马骥与被告文山古德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以先与被告协商为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骥申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马骥撤回起诉。
案件受理费1910.00元，予以免交。
审 判 长 何文丽
审 判 员 温录波
人民陪审员 祁爱华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向文局
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终973号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲，务工。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邵某甲犯骗取贷款罪一案，于二〇一六年六月八日作出（2016）浙0302刑初864号刑事判决。原审被告人邵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月15日，被告人邵某甲通过提供虚假的房产证、土地证向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）贷款人民币30万元，并于2013年5月中旬通过向他人借款的方式归还了该笔贷款。同月17日，邵某甲再次通过提供虚假的房产证、土地证向鹿城农商银行贷款人民币30万元，用于归还上述他人的借款，贷款利息付至2014年2月，共计人民币16563.36元。2014年5月16日，上述贷款到期，邵某甲至今未归还。
原审法院以骗取贷款罪判处被告人邵某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人邵某甲退赔违法所得人民币283436.64元，返还给被害单位浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
原审被告人邵某甲上诉称，其患有××，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人邵某乙、胡某、邵某丙、邵某丁的证言，借款合同、借款借据、分户明细对账单、小微贷款申请面签表、房屋权属登记信息查询证明、房产证、土地证、归案情况说明，被告人邵某甲的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某甲以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪。原判鉴于邵某甲归案后有坦白情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邵某甲诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 罕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔魅力金座娱乐城，经营地址：浙江省湖州市南浔镇适园路南侧南林路***号。
负责人：沈国锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月30日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03207号
原告：郑某，女，汉族，1982年8月16日出生。
身份证号码3421281982********。
被告：周某甲，男，汉族，1979年4月25日出生。
身份证号码××。
原告郑某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2004年农历四月初二，原、被告经人介绍举行了结婚仪式，于2012年1月16日年10月6日补办结婚证。婚后生育两女一子。因双方性格不合，经常发生争吵，导致双方感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子周某乙、婚生长女周某丙随被告周某甲生活，婚生次女周某丁随原告生活，抚养费各自理；本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡一组6份，证明原、被告婚后生育三名子女的情况。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还能在一起生活，为了三个孩子的成长，双方还能和好。
根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍，2004年5月20日，原、被告举行了结婚仪式，于2012年1月16日年10月6日补办结婚证。××××年××月××日生育长女，取名周某丙，××××年××月××日生育次女，取名周某丁，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2015年8月18日，原告郑某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告郑某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，并且原、被告婚后生育3名子女，双方有一定的感情基础，被告周某甲也不同意离婚，认为双方还有和好的机会，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十月十三日
书记员 汤海燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终字第42号
上诉人（原审被告）：张炜，男，1979年5月21日出生，满族，通化县住房和城乡建设局职员，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所吉林省通化县快大茂镇长征路679号。
法定代表人：董树春，行长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人：王富君，1970年1月11日出生，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住吉林省通化县快大茂镇茂山委10组。
被上诉人（原审被告）：张成龙，男，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
上诉人张炜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农业银行）、张成龙金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）通民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行一审诉称：2005年10月8日，农业银行受通化市住房公积金管理中心委托，与张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1号住房，面积为75.93平方米。由张炜提供连带责任保证，由张成龙名下本次贷款所购房屋提供抵押。农业银行于当日向张成龙发放贷款4.5万元。至2013年8月19日，张成龙不再履行还款义务。农业银行请求解除与张成龙之间的贷款合同；由张成龙偿还剩余本金32069.29元及利息，张炜承担连带清偿责任。
张成龙一审辩称：贷款应该偿还，但应该先拍卖房子。
张炜一审辩称：在有物的担保的情况下，应当先执行房子。
原审审理查明：2005年10月8日，张成龙依据张炜提供的保证书等材料，向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托农业银行为张成龙发放贷款。农业银行与张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，农业银行为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。张成龙采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并以张成龙购买的位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，农业银行于当日按照张成龙的要求将贷款4.5万元划转房屋开发商的账户。贷款发放后，张成龙按时还款。2013年8月19日张成龙不再履行还款义务，共欠农业银行贷款本金32082.08元及利息。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，张成龙作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；张炜提供担保系其真实意思表示，即对张成龙的住房公积金贷款提供连带责任保证。故判决：1、撤销通化县人民法院（2014）通民二初字第21号民事调解书；2、解除张成龙与农业银行个人住房公积金借款合同；3、张成龙在本判决生效后立即偿还农业银行贷款本金32082.08元及利息；4、张炜承担连带责任。案件受理费301元张成龙、张炜负担。
上诉人张炜上诉称：张成龙与农业银行签订《借款合同》时张炜并未到场，只是出具了一份保证书。农业银行也未将借款金额、期限等告知张炜，张炜亦未在借款合同上签字。故张炜的保证合同未成立，不具有法律效力。
被上诉人农业银行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张成龙辩称：张成龙没有能力还款。房子被开发者孟凡成给买了。
二审审理查明事实与原审法院审理查明事实基本一致。
本院认为：张炜作为具有完全行为能力人，应当知道其出具的保证书产生的法律后果。张炜虽未在《借款合同》上签字，但其出具的保证书明确表明其自愿为张成龙的借款承担保证责任，具有法律效力。故张炜主张其不知道借款内容，保证合同不具有法律效力的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币301元，二审案件受理费301元，合计602元，由上诉人张炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终字第42号
上诉人（原审被告）：张炜，男，1979年5月21日出生，满族，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所吉林省通化县。
法定代表人：董树春，行长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人：王富君，1970年1月11日出生，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住吉林省通化县快大茂镇茂山委10组。
被上诉人（原审被告）：张成龙，男，1985年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
上诉人张炜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农业银行）、张成龙金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）通民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行一审诉称：2005年10月8日，农业银行受通化市住房公积金管理中心委托，与张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1号住房，面积为75.93平方米。由张炜提供连带责任保证，由张成龙名下本次贷款所购房屋提供抵押。农业银行于当日向张成龙发放贷款4.5万元。至2013年8月19日，张成龙不再履行还款义务。农业银行请求解除与张成龙之间的贷款合同；由张成龙偿还剩余本金32069.29元及利息，张炜承担连带清偿责任。
张成龙一审辩称：贷款应该偿还，但应该先拍卖房子。
张炜一审辩称：在有物的担保的情况下，应当先执行房子。
原审审理查明：2005年10月8日，张成龙依据张炜提供的保证书等材料，向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托农业银行为张成龙发放贷款。农业银行与张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，农业银行为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。张成龙采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并以张成龙购买的位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，农业银行于当日按照张成龙的要求将贷款4.5万元划转房屋开发商的账户。贷款发放后，张成龙按时还款。2013年8月19日张成龙不再履行还款义务，共欠农业银行贷款本金32082.08元及利息。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，张成龙作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；张炜提供担保系其真实意思表示，即对张成龙的住房公积金贷款提供连带责任保证。故判决：1、撤销通化县人民法院（2014）通民二初字第21号民事调解书；2、解除张成龙与农业银行个人住房公积金借款合同；3、张成龙在本判决生效后立即偿还农业银行贷款本金32082.08元及利息；4、张炜承担连带责任。案件受理费301元张成龙、张炜负担。
上诉人张炜上诉称：张成龙与农业银行签订《借款合同》时张炜并未到场，只是出具了一份保证书。农业银行也未将借款金额、期限等告知张炜，张炜亦未在借款合同上签字。故张炜的保证合同未成立，不具有法律效力。
被上诉人农业银行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张成龙辩称：张成龙没有能力还款。房子被开发者孟凡成给买了。
二审审理查明事实与原审法院审理查明事实基本一致。
本院认为：张炜作为具有完全行为能力人，应当知道其出具的保证书产生的法律后果。张炜虽未在《借款合同》上签字，但其出具的保证书明确表明其自愿为张成龙的借款承担保证责任，具有法律效力。故张炜主张其不知道借款内容，保证合同不具有法律效力的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币301元，二审案件受理费301元，合计602元，由上诉人张炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终字第42号
上诉人（原审原告）：李昊妍，女，1989年4月15日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
委托代理人：张丽清，女，1966年2月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县。
被上诉人（原审被告）：王伟卓，男，1986年3月17日生，汉族，柳河县人，押运员，住柳河县。
委托代理人：张英，女，1962年11月4日生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人李昊妍因与被上诉人王伟卓变更抚养权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年11月2日作出（2015）柳民中初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李昊妍一审诉称：2011年3月10日，李昊妍与王伟卓离婚，约定婚生子王某归王伟卓抚养，李昊妍每个月承担抚养费200元。但实际上，王某自出生至今一直在李昊妍母亲家居住，李昊妍离婚一直独立带孩子生活在娘家，王伟卓未支付任何费用。王伟卓于2015年已再婚，仍然不给孩子费用，为了孩子更好的生活和成长，李昊妍一直未再婚。并且李昊妍的经济条件较王伟卓优越。现李昊妍请求依法判令1.变更婚生子王某的抚养权归李昊妍，王伟卓每月承担抚养费600元；2.要求王伟卓支付2011年3月至今王建衡的生活费、学习费共计3万元；3.王伟卓承担本案的诉讼费用。
王伟卓辩称：不同意李昊妍的诉讼请求，1.李昊妍与王伟卓离婚后双方协商将子女的抚养权交给王伟卓，并且离婚后孩子一直由王伟卓抚养；2、王伟卓认为离婚后已经明确抚养费由李昊妍承担，但事实上李昊妍未按约定给付抚养费，并且在抚养权确定给王伟卓的期间李昊妍无权主张要求给付抚养费。离婚后孩子一直在王伟卓母亲处抚养，并不是李昊妍所称的孩子由李昊妍抚养。
原审审理查明：2008年2月16日李昊妍与王伟卓生育一子唤名王某。2011年3月10日，李昊妍与王伟卓在婚姻登记机关协议离婚，双方约定婚生子王某由王伟卓抚养，李昊妍每月承担抚养费200元。离婚后双方均对王某尽到了抚养义务，孩子经常在李昊妍处居住，因涉及到上学方便等情况2013年开始李昊妍尽到的抚养义务较多，王伟卓尽到的义务少一些。李昊妍离婚后至今未婚，与父母共同生活，现与父母共同经营水产批发部（登记的经营者为李昊妍）。王伟卓于2015年7月份再婚，婚后王伟卓在其母亲的房子与妻子单独生活，王伟卓父母在老房子居住，王伟卓再婚后妻子已怀孕但暂未生育子女，王伟卓现工作于押运公司，每月工资2000元，并手机经营网店（微商）。李昊妍、王伟卓离婚之后李昊妍支付了孩子学习的相关费用21213.5元。
原审法院认为：根据李昊妍要求变更抚养权的请求，本案为变更抚养关系纠纷，是否予以支持，应根据更适宜子女的生活环境、子女意愿等方面综合分析。李昊妍要求变更抚养权，但未提供直接证据证明其有足够事实和法律依据变更抚养关系。王伟卓现在愿意抚养也有能力抚养婚生子王建衡，并且无不良嗜好和虐待子女的行为。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应当予以支持（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。”李昊妍的请求不符合法律规定的变更子女抚养关系的情形，故李昊妍变更抚养关系并由王伟卓承担抚养费的诉讼请求，不予支持。婚生子王某现未满十周岁，根据庭审认定的事实，双方均有能力抚养子女，维持现有父母双方共同对子女尽抚养教育义务的状态，待王某十周岁以后遵循其意愿，并根据那时李昊妍、王伟卓的实际情况再行商议变更子女抚养关系的问题对孩子的身心健康和成长更为有利。父母对子女有抚养教育的义务。在离婚协议中约定王伟卓抚养子女，李昊妍每月承担200元抚养费。虽然孩子在李昊妍处生活时间较多，李昊妍支付了一定的抚养教育的费用，但这是在履行身为父母的职责和义务，也是李昊妍及其家人在自己经济能力范围内自愿去承担的。故李昊妍要求王伟卓支付孩子的生活费和学习费用3万元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回李昊妍的诉讼请求。案件受理费100元，由李昊妍承担。
上诉人李昊妍不服一审判决上诉称：李昊妍与王伟卓相比为王某投入大量的金钱与感情；王伟卓现在再婚且又有孩子；王某年纪尚小需要母亲照顾，依照法律规定，孩子随母亲生活更利于孩子成长，故请求二审撤销原判，改判孩子由李昊妍抚养，王伟卓并支付抚养费及为王某花费的学习费用3万元。
被上诉人王伟卓辩称：不同意变更抚养权。王伟卓同样为王某花费很多学习费用，王某一直跟随王伟卓居住。李昊妍存在虐待王某的事实。
二审经审理查明：李昊妍、王伟卓原系夫妻关系，2008年2月16日二人生一子王某。2011年3月10日李昊妍与王伟卓协议离婚，约定婚生子王某由王伟卓抚养，李昊妍每月支付抚养费人民币200元。后王某较多时间跟随李昊妍与李昊妍父母共同居住。2015年王伟卓再婚，且妻子怀孕。李昊妍系个体工商户，王伟卓系公司职员，月薪人民币2000元。李昊妍为王某上辅导班学习花费人民币21213.50元。
本院认为：夫妻双方对子女均具有抚养义务，此义务不因夫妻双方离婚而消除，故李昊妍对王某的成长投入大量金钱与感情系其作为母亲应尽的职责，不应作为变更抚养权的理由。对于李昊妍提出的王伟卓再婚及王某年纪小需要李昊妍照顾的上诉理由。经查，李昊妍的上述两项理由并非为变更抚养权的法定理由，且李昊妍未能提供证据证实，上述两项理由会对王某的身心健康成长产生不利影响，故李昊妍的该项上诉理由不成立，本院不予支持。婚生子王某现未满十周岁，李昊妍与王伟卓均有能力抚养子女，维持现有父母双方共同对子女尽抚养教育义务的状态，待王某十周岁以后遵循其意愿，并根据那时李昊妍、王伟卓的实际情况再行商议变更子女抚养关系的问题对孩子的身心健康和成长更为有利。李昊妍作为王某的母亲，其对王某具有抚养义务，李昊妍在自己的经济能力范围内，为王某花费部分学习费用系其应当履行之职责，且王伟卓亦支付了部分相关费用，故李昊妍向王伟卓主张给付王某3万元学习费用的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币100.00元，二审案件受理费人民币100.00元，合计人民币200.00元，由上诉人李昊妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终字第42号上诉人（原审原告）：李昊妍，女，1989年4月15日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托代理人：张丽清，女，1966年2月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县。被上诉人（原审被告）：王伟卓，男，1986年3月17日生，汉族，柳河县人，押运员，住柳河县。委托代理人：张英，女，1962年11月4日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人李昊妍因与被上诉人王伟卓变更抚养权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年11月2日作出（2015）柳民中初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李昊妍一审诉称：2011年3月10日，李昊妍与王伟卓离婚，约定婚生子王某归王伟卓抚养，李昊妍每个月承担抚养费200元。但实际上，王某自出生至今一直在李昊妍母亲家居住，李昊妍离婚一直独立带孩子生活在娘家，王伟卓未支付任何费用。王伟卓于2015年已再婚，仍然不给孩子费用，为了孩子更好的生活和成长，李昊妍一直未再婚。并且李昊妍的经济条件较王伟卓优越。现李昊妍请求依法判令1.变更婚生子王某的抚养权归李昊妍，王伟卓每月承担抚养费600元；2.要求王伟卓支付2011年3月至今王建衡的生活费、学习费共计3万元；3.王伟卓承担本案的诉讼费用。王伟卓辩称：不同意李昊妍的诉讼请求，1.李昊妍与王伟卓离婚后双方协商将子女的抚养权交给王伟卓，并且离婚后孩子一直由王伟卓抚养；2、王伟卓认为离婚后已经明确抚养费由李昊妍承担，但事实上李昊妍未按约定给付抚养费，并且在抚养权确定给王伟卓的期间李昊妍无权主张要求给付抚养费。离婚后孩子一直在王伟卓母亲处抚养，并不是李昊妍所称的孩子由李昊妍抚养。原审审理查明：2008年2月16日李昊妍与王伟卓生育一子唤名王某。2011年3月10日，李昊妍与王伟卓在婚姻登记机关协议离婚，双方约定婚生子王某由王伟卓抚养，李昊妍每月承担抚养费200元。离婚后双方均对王某尽到了抚养义务，孩子经常在李昊妍处居住，因涉及到上学方便等情况2013年开始李昊妍尽到的抚养义务较多，王伟卓尽到的义务少一些。李昊妍离婚后至今未婚，与父母共同生活，现与父母共同经营水产批发部（登记的经营者为李昊妍）。王伟卓于2015年7月份再婚，婚后王伟卓在其母亲的房子与妻子单独生活，王伟卓父母在老房子居住，王伟卓再婚后妻子已怀孕但暂未生育子女，王伟卓现工作于押运公司，每月工资2000元，并手机经营网店（微商）。李昊妍、王伟卓离婚之后李昊妍支付了孩子学习的相关费用21213.5元。原审法院认为：根据李昊妍要求变更抚养权的请求，本案为变更抚养关系纠纷，是否予以支持，应根据更适宜子女的生活环境、子女意愿等方面综合分析。李昊妍要求变更抚养权，但未提供直接证据证明其有足够事实和法律依据变更抚养关系。王伟卓现在愿意抚养也有能力抚养婚生子王建衡，并且无不良嗜好和虐待子女的行为。根据《最高人民法院》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应当予以支持（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。”李昊妍的请求不符合法律规定的变更子女抚养关系的情形，故李昊妍变更抚养关系并由王伟卓承担抚养费的诉讼请求，不予支持。婚生子王某现未满十周岁，根据庭审认定的事实，双方均有能力抚养子女，维持现有父母双方共同对子女尽抚养教育义务的状态，待王某十周岁以后遵循其意愿，并根据那时李昊妍、王伟卓的实际情况再行商议变更子女抚养关系的问题对孩子的身心健康和成长更为有利。父母对子女有抚养教育的义务。在离婚协议中约定王伟卓抚养子女，李昊妍每月承担200元抚养费。虽然孩子在李昊妍处生活时间较多，李昊妍支付了一定的抚养教育的费用，但这是在履行身为父母的职责和义务，也是李昊妍及其家人在自己经济能力范围内自愿去承担的。故李昊妍要求王伟卓支付孩子的生活费和学习费用3万元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回李昊妍的诉讼请求。案件受理费100元，由李昊妍承担。上诉人李昊妍不服一审判决上诉称：李昊妍与王伟卓相比为王某投入大量的金钱与感情；王伟卓现在再婚且又有孩子；王某年纪尚小需要母亲照顾，依照法律规定，孩子随母亲生活更利于孩子成长，故请求二审撤销原判，改判孩子由李昊妍抚养，王伟卓并支付抚养费及为王某花费的学习费用3万元。被上诉人王伟卓辩称：不同意变更抚养权。王伟卓同样为王某花费很多学习费用，王某一直跟随王伟卓居住。李昊妍存在虐待王某的事实。二审经审理查明：李昊妍、王伟卓原系夫妻关系，2008年2月16日二人生一子王某。2011年3月10日李昊妍与王伟卓协议离婚，约定婚生子王某由王伟卓抚养，李昊妍每月支付抚养费人民币200元。后王某较多时间跟随李昊妍与李昊妍父母共同居住。2015年王伟卓再婚，且妻子怀孕。李昊妍系个体工商户，王伟卓系公司职员，月薪人民币2000元。李昊妍为王某上辅导班学习花费人民币21213.50元。本院认为：夫妻双方对子女均具有抚养义务，此义务不因夫妻双方离婚而消除，故李昊妍对王某的成长投入大量金钱与感情系其作为母亲应尽的职责，不应作为变更抚养权的理由。对于李昊妍提出的王伟卓再婚及王某年纪小需要李昊妍照顾的上诉理由。经查，李昊妍的上述两项理由并非为变更抚养权的法定理由，且李昊妍未能提供证据证实，上述两项理由会对王某的身心健康成长产生不利影响，故李昊妍的该项上诉理由不成立，本院不予支持。婚生子王某现未满十周岁，李昊妍与王伟卓均有能力抚养子女，维持现有父母双方共同对子女尽抚养教育义务的状态，待王某十周岁以后遵循其意愿，并根据那时李昊妍、王伟卓的实际情况再行商议变更子女抚养关系的问题对孩子的身心健康和成长更为有利。李昊妍作为王某的母亲，其对王某具有抚养义务，李昊妍在自己的经济能力范围内，为王某花费部分学习费用系其应当履行之职责，且王伟卓亦支付了部分相关费用，故李昊妍向王伟卓主张给付王某3万元学习费用的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币100.00元，二审案件受理费人民币100.00元，合计人民币200.00元，由上诉人李昊妍负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年三月二十二日书 记 员  赵慧博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2564号之一
申请执行人：徐小香，女，1954年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钱燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
徐小香与钱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区志后街80号405室的房地产正另案司法处置中，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车因难以找寻而暂难处置，并已冻结被执行人在上虞市长城培训学校所享有的百分之五十一的股权，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2564号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2564号之一
申请执行人：徐小香，女，1954年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钱燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
徐小香与钱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区志后街80号405室的房地产正另案司法处置中，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙D×××××汽车因难以找寻而暂难处置，并已冻结被执行人在上虞市长城培训学校所享有的百分之五十一的股权，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2564号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2564号
申请执行人徐小香
被执行人钱燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00782号，依法向被执行人钱燕发出执行通知书，责令被执行人钱燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币472900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 陆振东
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人张占勇，职务行长。
委托代理人夏美燕，系原告员工。
委托代理人张欣欣，系原告员工。
被执行人陈西刚。
被执行人刘奎香。
委托代理人陈西刚，系刘奎香之夫。
被执行人青岛亿通投资有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈西刚，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人陈西刚、刘奎香、青岛亿通投资有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）李商初字第761号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2016年6月20日还清本案全部剩余本息并负担相应执行费；2、如被执行人未按上述约定履行，则恢复本案原法律文书的执行。同时，申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行向本院申请撤销本案的执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第761号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月五日
书记员 李 煜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3925号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：蔡隆国,男,汉族,1947年12月12日出生,住重庆市铜梁区。
被告：汤朝学,男,汉族,1967年2月26日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金”）与被告汤朝学、蔡隆国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人叶法乾、被告汤朝学到庭参加了诉讼；被告蔡隆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告垫付的医疗费178400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告汤朝学驾驶车牌为渝C26X**号二轮摩托车搭乘周小丽与被告蔡隆国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被告蔡隆国及周小丽受伤、两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告汤朝学负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告应铜梁区交巡警支队及铜梁区人民医院的申请，依法垫付了蔡隆国的抢救费178400元。二被告在事故中承担责任，应当对原告承担偿还义务。
被告汤朝学辩称，原告垫付费用属实，请求按照蔡隆国诉汤朝学赔偿案中协商的责任比例6:4承担责任；另外希望法庭酌情考虑汤朝学家庭负担情况。
被告蔡隆国未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月10日9时20分，汤朝学渝C26X**号二轮摩托车搭乘周小丽沿国道319线由铜梁往太平方向行驶，当车行驶至国道319线2479KM处，在超越前方由蔡隆国驾驶的左转弯往行驶方向左侧支路行驶的无号牌二轮摩托车时，两车相撞，造成蔡隆国、周小丽受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定汤朝学承担事故主要责任，蔡隆国承担事故次要责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付蔡隆国的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，垫付了蔡隆国的抢救费178400元。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿蔡隆国医疗费1万元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份信息查询单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医疗费发票、电汇凭证、垫付告知书以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心向铜梁区人民医院支付了蔡隆国的抢救费178400元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿。该事故经交警部门认定被告汤朝学承担主要责任、蔡隆国承担次要责任，本院根据交通事故的实际情况，认定被告汤朝学承担60%的责任，被告蔡隆国承担40%的责任，因此原告垫付的178400元中，汤朝学应承担其中60%即107040元，蔡隆国应承担71360元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告汤朝学偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费107040元。
二、被告蔡隆国偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费71360元。
上述有给付内容的，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半交纳645元，由被告汤朝学承担387元，被告蔡隆国承担258元,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一七年九月三十日
书记员 程乃善
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1908号
原告永州市冷水滩区交通运输局。
法定代表人钱光耀，该局局长。
委托代理人陈国庆，男，1963年10月2日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告永州市新达汽车维修有限公司，
法定代表人唐新林。
本院在审理原告永州市冷水滩区交通运输局与被告永州市新达汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于2015年7月21日收到本院受理通知书后未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐建军
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 胡榆洁
赣州市�贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第945号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告朱和香，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告朱和香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年五月十一日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第945号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告朱和香，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告朱和香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年五月十一日
书记员 李兆莎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1064号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马海刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告马海刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告马海刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,682.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13864号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告韦巧平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韦巧平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韦巧平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,111.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,111.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3607号
原告宋孝菊，女，1974年12月17日生，土家族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省常州市金坛区。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告宋孝菊诉被告郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋孝菊到庭参加诉讼。被告郑国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝菊诉称，被告因经营缺少资金于2015年7月14日向原告借款8万元，原告于当日通过银行汇款方式将8万元转至被告的银行账户上。到2016年2月6日，因被告无力归还，双方将借款本金和利息进行结算，被告结欠原告本息合计10万元，被告于当日向原告出具借条。自2016年下半年开始，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推诿。现原告起诉，要求被告立即归还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑国平未做答辩。
经审理查明，2015年7月14日，原告通过中国邮政银行向被告汇款8万元。2016年2月6日，被告向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金10万元。该款经原告催要，被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：本案借款本金为8万元，被告要求按月息2%计算利息，原告予以同意；本案借条是被告对利息进行结算后向原告出具的，原告不清楚被告是如何结算的。
上述事实，有原告陈述，借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。对原告在诉讼中提交的借条、汇款凭证及原告陈述进行综合分析，可以确定原告于2015年7月14日以银行汇款方式将本案借款本金8万元交付被告，双方约定本案借款利息按月息2%计算，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被双方对本案借款归还期限未予明确约定，对本案借款本息，经原告催要，被告至今分文未还，原告起诉要求被告归还本案借款本息合计10万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国平于本判决生效之日起15日内支付原告宋孝菊借款本金人民币80000元、利息人民币20000元，合计人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告郑国平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月八日
书记员 刘丽萍
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初30号
原告：齐小彦（艳。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：梁亚利。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告齐小彦与被告梁亚利为排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐小彦（艳）及其委托代理人沈瑞清，被告梁亚利及其委托代理人蓝荔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小彦诉称，原告齐小艳与被告梁亚丽系婆媳关系，原告在蠡县蠡州商城购买门脸房一处，被告要求占用，而且为此经常发生不愉快，后经中间人调解，原、被告于2014年2月20日达成协议，原告允许被告使用该房屋，待原告孙子成年后归孙子所有。原告让被告使用该房屋的目的是念及双方之间的亲属关系，为了被告家庭和睦，但被告将原告的好心曲解。原告的儿子即被告的丈夫出现意外生活不能自理，被告不尽妻子的扶助义务。原告齐小艳在生病住院17天被告梁亚丽没有照顾一天，做手术亲戚都去了她却没去。要求收回被告对原告房屋的使用权，原告多次找人调解被告置之不理。请求判令被告从原告房屋搬走，由原告收回房屋使用权，并承担诉讼费用。
被告梁亚利辩称，被告不同意也不应搬出该房屋，原告要求收回房屋的理由不存在：一、该房屋在2014年2月20日，原告给被告夫妇出具字据写明对该房屋有永久使用权，依照字据的约定不应收回该房屋。二、被告的丈夫发生交通事故，生活不能自理，被告夫妻有两个未成年的孩子在上学，为了照顾家庭，被告在该门脸房开设了一个销售洗浴设备的门店挣钱养孩子和丈夫，对于丈夫和孩子尽到完全照顾义务。原告在住院期间，被告也多次到医院看望，只是在原告手术那天因为被告无法分身而没有去，原告出院后被告一直照顾。三、该房屋不是原告个人所有，而是家庭共有，房屋的购买时间是2006年，被告和原告的儿子结婚是2000年，2006年被告夫妇并没有分家出来，所以对该房屋享有共有权，且购买该房屋，被告夫妇出资20万，这20万元是从被告娘家借来的，被告的丈夫还出具欠条，借款明确说明该诉争的房屋，处于对于原告的尊重，把房产证写在原告名下。原告没有权力把被告从共同共有的住房中赶出。
经审理查明，原、被告系婆媳关系。原告齐小彦在蠡县蠡州商城有商住房屋一套，有蠡县人民政府颁发的蠡房权证城内字第××号房屋产权证书，该证书载明：“房屋所有权人原告齐小彦，产别私有财产，房屋坐落蠡县蠡州商城商住1802号（门脸），2007年8月9日，并盖有蠡县房地产管理局印章”。2014年2月20日，原告齐小彦出字据一份，载明：“位于蠡县商城齐小艳的门脸，孙小东、梁亚丽现在只有使用权，没有转让权。待孙小东、梁亚丽之子孙康友成人婚后产权归孙康友所有。孙康友婚后，永有梁亚丽的使用权，没有买卖权。位于蠡县长瑞锦城齐小艳的小区，待孙东升、王文格之子孙得发成人婚后产权归孙得发所有，孙建海、齐小艳永远拥有居住权。经协商一致同意，本字据一式三份，各持一份。中间人孙砚刚、孙海燕，当事人孙小东、梁亚丽；孙东升、王文格。代书人王力。”后原告齐小彦即将该房屋交给被告梁亚丽使用至今。
本院认为，位于蠡州商城商住1802号（门脸），经蠡县房产管理部门登记在原告齐小彦名下，并由蠡县人民政府颁发了不动产权证书《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故应认定原告齐小彦系蠡州商城商住1802号（门脸）的权利人。被告梁亚丽称该房屋系家庭共有财产并提供署名其丈夫孙小东的欠条两张，计款200000元，因借款人为孙小东，且没有载明借款用项，故不能证明系购买该房屋所用，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故其主张不予支持。原告齐小彦基于亲情将其所有的房屋交给被告梁亚丽使用，现要求取回。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告齐小彦要求被告梁亚丽返还该房屋使用权，是对其所有权的行使，应予准许。但应给被告梁亚丽一定的准备时间，根据本案实际情况本院酌定60天。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁亚丽于本判决生效后60日内返还原告齐小彦位于蠡州商城商住1802号（门脸）房屋。
案件受理费减半收取40元由原告齐小彦（艳）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张琪琪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执64号
申请执行人：刘培强，男，35岁。
被执行人：王圣坤，男，34岁。
申请执行人刘培强与被执行人王圣坤民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月14日作出（2015）蛟民一初字第485号民事判决书，主文内容：被告王圣坤于本判决生效后立即偿还原告刘培强尚欠农资款8,000.00元及利息(计算方式：以8,000.00元为本金，自2014年3月11日至付清时止，利率按月息1分计算)。诉讼费50.00元，由被告王圣坤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘培强于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王圣坤履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王圣坤邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，本院于2016年6月25日冻结被执行人王圣坤在中国工商银行的账户。后查明，被执行人王圣坤现在外地打工，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经办案人将该案执行情况告知申请执行人刘培强后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人王圣坤无可供执行财产，经申请执行人刘培强同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第485号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执64号申请执行人：刘培强，男，35岁。被执行人：王圣坤，男，34岁。申请执行人刘培强与被执行人王圣坤民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月14日作出（2015）蛟民一初字第485号民事判决书，主文内容：被告王圣坤于本判决生效后立即偿还原告刘培强尚欠农资款8,000.00元及利息(计算方式：以8,000.00元为本金，自2014年3月11日至付清时止，利率按月息1分计算)。诉讼费50.00元，由被告王圣坤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘培强于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王圣坤履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王圣坤邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，本院于2016年6月25日冻结被执行人王圣坤在中国工商银行的账户。后查明，被执行人王圣坤现在外地打工，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经办案人将该案执行情况告知申请执行人刘培强后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人王圣坤无可供执行财产，经申请执行人刘培强同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第485号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一五年六月二十七日书 记 员  鲍 晶
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00094号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956-5。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年十一月五日
书记员 李玉君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督17号
申请人：李运喜，男，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人李运喜于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李运喜称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年9月至11月劳动报酬6374元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬6374元。
本院经审查认为，申请人李运喜的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李运喜劳动报酬6374元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 杜泓雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15912号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，该公司员工。
被告：邓伦好，男，1969年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：白丽明，女，1973年9月3出生，汉族，住平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告邓伦好、白丽明追偿权纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邓伦好、白丽明立即向原告返还垫付资金48079.96元及利息（利息以每月1%的利率从2016年10月21日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.原告对登记在邓伦好名下牌号为浙Ｃ×××××华泰宝利格SDH6461DFA4汽车拍卖或变卖后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告邓伦好、白丽明系夫妻关系，二人于1997年登记结婚。
2013年1月13日，原告兴信担保公司与中国工商银行股份有限公司温州分行签订一份《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：兴信担保公司为中国工商银行股份有限公司温州分行辖内各分支机构开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保。
2013年12月25日，原告兴信担保公司与被告邓伦好签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。《担保合同》约定：邓伦好因购车需要，向中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请牡丹信用卡购车分期贷款8.7万元，借款期限为3年，邓伦好请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人；后邓伦好向兴信担保公司支付1740元“履约保证金”。《车辆抵押合同》约定：因兴信担保公司为邓伦好上述购车贷款8.7万元提供连带责任保证担保，邓伦好自愿将自己所购车辆（发动机号：X030001602，车架号：LRH12R5D4D0001192）抵押给兴信担保公司作为反担保；因该车辆已经抵押给工行瑞安支行，兴信担保公司自愿作为第二顺位抵押权人；兴信担保公司为邓伦好向工行瑞安支行代偿后，可立即要求邓伦好付清代偿款，否则，兴信担保公司可以要求邓伦好自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。白丽明作为车辆共有人在该抵押合同上签名。
2013年12月25日，被告邓伦好与工行瑞安支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称分期付款合同）。该合同约定：邓伦好向浙江冠隆实业有限公司购买泰宝利格SDH6461DFA4汽车型汽车，自行支付首付款38200元，向工行瑞安支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，取得透支资金8.7万元，用于支付剩余交易款项；工行瑞安支行向邓伦好提供透支资金后，邓伦好按向工行瑞安支行分期支付手续费；透支分期还款总期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金和手续费，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；首期应偿还的透支资金和手续费分别为2440元、254.1元，之后每期的透支资金和手续费分别为2416元、252元；发卡行于首次扣帐日开始，按月分期扣收。
2013年12月25日，被告邓伦好、白丽明与工行瑞安支行还签订一份《抵押合同》，约定：邓伦好以其名下泰宝利格汽车为上述分期付款合同项下工行瑞安支行对邓伦好的债权提供抵押担保，担保范围包括邓伦好在上述分期付款合同项下的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2014年1月27日，双方针对上述浙Ｃ×××××泰宝利格汽车（发动机号：X030001602，车架号：LRH12R5D4D0001192）办理了抵押登记手续。
2014年1月6日，邓伦好透支8.7万元用于支付购车款。邓伦好自2014年3月25日开始陆续出现逾期还款情形，截止2015年10月25日，已累计发生10期逾期还款行为。原告于2015年11月25日至2016年10月21日期间陆续为邓伦好向工行瑞安支行垫付欠款合计48079.96元，清偿了邓伦好信用卡项下所有欠款。后二被告均未向原告偿还上述垫付款。
另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（指信用卡持卡人，下同）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（指发卡行，下同）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓伦好未按分期付款合同的约定向工行瑞安支行履行还款义务，原告依约向工行瑞安支行清偿邓伦好信用卡项下欠款48079.96元，履行了保证责任，故原告有权按《车辆抵押合同》的约定向邓伦好追偿欠款本金并按月利率1%向其计收利息。原告已向邓伦好收取保证金1740元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还邓伦好所欠银行的透支款，故在扣减保证金后，邓伦好所欠本金应为46339.96元。本案债务发生在被告邓伦好、白丽明夫妻关系存续期间，且白丽明曾作为抵押车辆的共有人在抵押合同上签字，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿付欠款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伦好、白丽明于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款46339.96元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告邓伦好、白丽明未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告邓伦好名下浙Ｃ×××××号泰宝利格汽车（发动机号：X030001602，车架号：LRH12R5D4D0001192）所得价款对上述第一项条款中的债务优先受偿；
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，公告费420元，合计1422元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担22元，由被告邓伦好、白丽明共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄诗诗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1951号
原告：冯跃斌，1974年5月30日出生，汉族。
被告：辛云峰，男，1969年6月24日出生，汉族。
原告冯跃斌与被告辛云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯跃斌到庭参加了诉讼，被告辛云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃斌诉称：被告因资金紧张，向原告陆续借款400000元，2015年3月16日，被告给原告出具400000元借条，并承诺于2015年5月22日之前偿还全部借款，逾期后，被告一直推托不还。现请求判令被告偿还原告400000元及逾期利息（从2015年5月22日起至全部借款清偿之日，按照银行同类贷款利率的四倍计算）。
原告冯跃斌为证实其主张，提交2015年3月16日借条一张，拟证明被告借款400000元的事实。
被告辛云峰未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告冯跃斌提交的证据，被告辛云峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月16日，被告辛云峰给原告冯跃斌出具借条一份，载明：“今借到冯跃斌现金肆拾万元正，2015、3、16，辛云峰”。借款后，被告辛云峰至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告辛云峰向原告冯跃斌借款并为原告冯跃斌出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告辛云峰应当偿还。原告要求按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，从2015年5月22日起算至款付清之日止，但未举证证明，应按照中国人民银行同类贷款基准利率计息，自起诉之日起即2015年7月13日起算至款付清之日止为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告辛云峰于本判决生效后十日内偿还原告冯跃斌借款四十万元及利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，自2015年7月13日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告冯跃斌其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告辛云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
字体错误
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3344号
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区。
负责人宋承刚。
委托代理人朱海清。
被告张成。
被告王佃安。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中行连云港海州支行）诉被告张成、王佃安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港海州支行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告张成、王佃安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张成签订的《一手住房贷款合同》，被告张成偿还原告借款本金178598.92元、利息6083.22元、罚息355.92元（截止到2016年4月20日）及自2016年4月21日起至实际还款之日止的利息；承担原告支出的律师费用12000元；2、被告王佃安对第1项诉求承担连带责任；3、原告对坐落于海州区海宁西路9号中茵名都x室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月18日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告为被告张成购房提供贷款230000元，贷款期限240个月，利率适用浮动利率，浮动周期6个月，按月等额本息还款，合同还对违约情形及处置、费用的承担等权利义务进行约定，原告张成用购买的坐落于海州区海宁西路9号中茵名都x室房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告王佃安为被告张成的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行出借义务，现被告张成未按合同约定履行还款义务，逾期还款达11期，严重违反合同约定，截止2016年4月20日，尚欠借款本金178598.92元、利息6083.22元、罚息355.92元，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告张成、王佃安未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的借款及抵押担保、保证担保的事实有被告张成与原告签订的中国银行个人一手住房贷款合同，被告王佃安与原告签订的中国银行贷款保证合同，被告张成的贷款申请表、商品房买卖合同、房地产抵押合同、他项权证、零售贷款借款借据等证据在案予以证实；截止到2016年4月21日，被告的相应欠款事实有贷款已还款明细清单佐证；此外，原告为本次诉讼支出律师费12000元，有委托代理合同及律师费发票佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张成与原告中行连云港海州支行签订的借款合同及抵押担保合法有效，被告张成应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款宣布借款提前到期，并要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。在被告不履行还款义务时，原告中行连云港海州支行有权以被告张成提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王佃安为被告张成的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为本次诉讼支出律师费12000元，该费用符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司连云港海州支行与被告张成签订的《中国银行一手住房贷款合同》。
二、被告张成应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金178598.92元及利息6083.22元、罚息355.92元（截止到2016年4月21日；自2016年4月22日起至实际给付之日止，利息及罚息按合同约定继续计算）、律师费12000元。
三、被告不履行债务时，原告中国银行股份有限公司连云港海州支行有权以被告张成所有的位于海州区海宁西路9号中茵名x室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告王佃安对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元（原告已预交），由被告张成负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告王佃安对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王千
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第674号
原告程瑞，男，1984年10月20日出生，回族
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告申海星，男，1986年10月7日出生，汉族。
原告程瑞诉被告申海星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告程瑞的特别授权代理人李杨洋到庭参加了诉讼，被告申海星经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞诉称，2014年1月18日，被告因生意周转困难，向原告提出借款请求。鉴于双方之间的朋友关系，原告便借给被告4万元，同日由被告向原告出具借据一支。被告并承诺，以其所有的一辆车牌为晋DS08**号轿车提供担保。2014年3月10日，原告要求被告还款，被告以无钱为由推诿，时至今日，被告分文未还原告借款。故诉至法院要求被告归还借款40000元，并从起诉之日支付利息。
原告程瑞针对自己的主张提供署名申海星所打借条一支。
被告申海星未进行答辩和提供证据。
经审理查明，原告程瑞与被告申海星系朋友关系，2014年1月18日，被告申海星因生意周转困难，向原告借款40000元，被告并于当日给原告打下借条一支，该借条载明“今借到程瑞现金肆万元整，以车晋DS08**做抵押，如到期未还由程瑞有权处理”，署名申海星。后经原告索要，被告未还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告申海星因生意周转困难，向原告程瑞借款40000元，有原告提供的署名申海星的借条一支，双方形成借贷关系，原告现要求被告归还借款，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原被告未有约定，故不予保障。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申海星于本判决生效后一个月日内归还原告程瑞借款40000元，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告申海星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王严伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执721号
申请执行人鞠湘萍，女，汉族，1968年3月8日出生，居民，湖南省吉首市。
被执行人毛清萍，女，汉族，1964年10月20日出生，居民，现住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人鞠湘萍与被执行人毛清萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人毛清萍确无财产其他可供执行。申请执行人鞠湘萍同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年三月二十日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执721号申请执行人鞠湘萍，女，汉族，1968年3月8日出生，居民，湖南省吉首市。被执行人毛清萍，女，汉族，1964年10月20日出生，居民，现住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人鞠湘萍与被执行人毛清萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人毛清萍确无财产其他可供执行。申请执行人鞠湘萍同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年三月二十日书记员  李 玲
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1438-1号
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园雪802号。
法定代表人：韩夺。
被告梁海连。
被告陈龙。
本院在审理原告广西和信高盛非融资性担保有限公司诉被告梁海连、陈龙追偿权纠纷一案中，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司于2015年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁海连、陈龙名下价值人民币331984.75元的财产，担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司自愿以名下位于广西凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】为原告广西和信高盛非融资性担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人广西我爱宜家水产品贸易有限公司名下位于广西凤山县凤城镇云峰路的土地【证号为：凤国用（2015）第0071号】。
二、查封被告梁海连、陈龙名下价值人民币331984.75元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 链
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第245号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈克前。2013年4月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月10日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人吴智敏。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈克前犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人陈克前及其辩护人吴智敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年底，被告人陈克前到浙江省义乌市做煤炭销售生意，先后向高某、贺某购买煤炭后转手销售给义乌市鑫挺人造革有限公司。2013年1月，被告人陈克前在拖欠高某、贺某较多货款尚未还清的情况下，为了能在逃跑之前捞一把，又与浙江黄岩盛威实业有限公司（以下简称“盛威公司”）的销售经理贺顺增订立购买煤炭的口头协议，向盛威公司购买煤炭。在合同的订立、履行过程中，被告人陈克前以部分履行合同的方法，骗取贺顺增的信任，诱使对方继续履约供货，共骗取盛威公司货值金额约人民币50万元的煤炭772.83吨。2013年3月20日，被告人陈克前关闭手机逃匿。
另查明，2013年4月10日，被告人陈克前被公安机关抓获。同年7月10日，被告人陈克前向公安机关退缴赃款人民币51万元，现已发还给被害单位盛威公司。
上述事实，被告人陈克前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员贺顺增的陈述，证人高某、贺某、潘某、吴某、陈某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单，浙江黄岩盛威实业有限公司提交的销售清单，证人高某、贺某提交的欠条，义乌市鑫挺人造革有限公司提交的账册复印件，企业法人营业执照，谅解书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克前以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人陈克前庭审中认罪态度较好，并已向被害单位退赔赃款，取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人陈克前予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈克前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2018年1月7日止。罚金限在判决生效后的第二日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 金富菊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00248号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：李连，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告李连借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11119号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：梁建，男，汉族，1977年4月27日出生，住重庆市江津区。
被告：郑海燕，女，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与梁建、郑海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年十一月八日
书记员 唐华尧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4275号
上诉人（原审原告）：岳秋林，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
上诉人岳秋林因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初94号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岳秋林称，其诉讼请求依法属于人民法院受案范围，原审裁定错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，故岳秋林要求安运公司为其办理退休手续的争议，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告岳秋林的起诉。
本院经审理认为，岳秋林的退休手续依法应由劳动社会保障部门办理，其要求安运公司为其办理退休手续，没有法律依据。岳秋林请求安运公司按其退休前工资标准自2016年7月2日起至退休手续办理完毕之日止补发工资，因其尚未办理完毕退休手续，截止日期无法确定，可待退休手续办理完毕后，另行主张。综上所述，上诉人岳秋林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 于芳珠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第363号
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳街。
代表人韩丽君，职务行长。
委托代理人付振宇，系该公司职员。
被告马金添，男，1980年1月26日出生，汉族，林场职工。
被告丁凤江，男，1963年9月3日出生，汉族，林场职工。
被告陈丙文，男，1965年5月10日出生，汉族，林场职工。
被告刘殿福，男，1964年11月17日出生，汉族，林场职工。
被告徐彦春，男，1965年6月11日出生，汉族，林场职工。
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告马金添、丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行委托代理人付振宇到庭参加诉讼，被告马金添、丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告马金添、丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春5人组成联保小组，被告马金添向原告申请农垦种植贷款100，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月16日到期，利率为年利率9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，铁力林业局马永顺林场提供连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签订了农户借款合同和农户联保合同，并向被告马金添发放了贷款100，000.00元，合同到期后，被告马金添未履行还款义务，截止2015年5月3日，被告马金添拖欠原告贷款本金100，000.00元，利息11，915.88元，本息合计111，915.88元。原告诉至法院，要求被告马金添偿还贷款本金100，000.00元，承担截止到2015年5月3日的逾期贷款利息11，915.88元，本息合计111，915.88元，以及至还清款项日止的利息按照年利率9%计算，并承担按照合同约定的罚息。要求被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春承担连带保证责任，铁力林业局马永顺林场对被告马金添全部债务承担连带保证责任。诉讼中，原告提出申请，要求撤回对被告铁力林业局马永顺林场的起诉。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.农户联保借款合同（共签订一份借款合同）一份。拟证实，原告与被告马金添形成借款合同关系，被告马金添应该当承担还款责任。
2.联户借款担保合同。拟证实，被告马金添与被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春形成了保证合同关系，被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春应当承担连带清偿责任。
3.个人贷款借款借据一份。拟证实，原告已经把贷款发放给被告马金添。
4.五被告身份证。拟证实，五被告的诉讼主体资格。
五被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本案争议焦点为：1.被告马金添是否应当偿还原告贷款本息的责任；2.其他被告是否应承担连带保证责任。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证，五被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年2月26日，被告马金添、丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春5人组成联保小组，被告马金添向原告申请农垦种植贷款100，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月16日到期，利率为年利率9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，铁力林业局马永顺林场提供连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签订了农户借款合同和农户联保合同，并向被告马金添发放了贷款100，000.00元，合同到期后，被告马金添未履行还款义务，截止2015年5月3日，被告马金添拖欠原告贷款本金100，000.00元，逾期利息11，915.88元，本息合计111，915.88元。诉讼中，原告提出申请，要求撤回对被告铁力林业局马永顺林场的起诉。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告马金添签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告马金添却未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款并支付贷款利息及罚息违约责任。被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春与原告签订的联户借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春与原告之间约定的保证方式，系连带责任保证，原告要求被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春承担担保责任的期间在保证期间内，被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春对被告马金添的借款承担连带清偿责任。原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金添于本判决书生效后三日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金100，000.00元，支付利息及罚息11，915.88元，本息合计111，915.88元。（利息及罚息计算至2015年5月3日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告丁凤江、陈丙文、刘殿福、徐彦春对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，538.00元减半收取1，269.00元由被告马金添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 扬