襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初579号
原告：襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司），住所：襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。
法定代理人：邢某，捷顺达公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，捷顺达公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所�师。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司），住所：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人：阮俊华，平安财险襄阳支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳冉、秦虎，平安财险襄阳支公司员工。代理权限：特别授权。
原告捷顺达公司诉被告平安财险襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人刘运良，被告平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人秦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告按保险合同赔偿原告鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失费269952元、鄂Ｆ×××××车损失费202464�、车辆货物损失204600元、施救费76300元、路产路权损失费95750元、车上人员责任险50000元，共计899066元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月15日3时51分，张涛驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）由贵阳沿海高速公路驶往遵义方向，行至兰海高速公路1238KM＋750M（下行）路段时，车辆碰撞中间隔离带护栏后发生侧翻，造成张涛死亡、车辆受损以及所载燃油泄露、公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，张涛在本次事故中承担全部责任。经遵义县价格认证中心车物损办公室鉴定，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失数额为269952元，鄂Ｆ×××××车损失数额为202464元，且均达到报废条件；该车所载燃油损失为204600元；施救费76300元；路产路权损失为95750元，以上合计849066元。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车在被告处投保有车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任险、货物责任保险。事故发生后原、被告双方经协商无果，原告遂诉至法院。
被告平安财险襄阳支公司辩称，发生交通事故属实，对原告的车辆损失有异议，主、挂车辆的折旧率与保险合同的约定不一致；挂车的残值问题应依照保险合同的约定处理，评估机构无权对归属进行处理；本车车上货物待保险公司核验真实性后再行协商；防撞护栏板立柱的赔偿费用过高，应定为每根100元；其他费用请求法院依法核减。
原告捷顺达公司为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.原告所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车行驶证、道路运输经营许可证。证明原告的主体资格、车辆信息。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.机动�交强险保单、商业险保险单。证明原、被告双方形成保险合同关系。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。
3.河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初1302号民事判决书。证明本次交通事故的起因、责任划分以及车辆所有人赔偿张涛近亲属各项费用的事实。被告平安财险襄阳支公司经质证对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
4.道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书两份、道路交通事故车载货物损失价格鉴定结论书一份。证明因本次交通事故造成原告车辆损失的价格以及车载货物损失的价格。被告平安财险襄阳支公司经质证对该证据的真实性无异议，但对鉴定内容有异议，有异议的部分同答辩意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
5.遵义县天宇汽车施救服务中心开具的增值税发票。证明发生本次交通事故所支出施救费76300元。被告平安财险襄阳支公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为费用过高。本院对该组证据的真实性予以采信。
6.贵州省遵义高速公路管理处行政执法大队开具的公路路政赔（补）偿费收据、公路赔（补）偿清单。证明原告因此次交通事故向遵义执法大队赔偿公路设施费用95750元。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为该赔偿清单中“防撞护栏板立柱”的赔偿费用过高。本院对该组证据的真实性予以采信。
7.购销合同、磅码单。证明唐河豫华石化产品经销有限公司（豫华石化公司）与增城市金泰丰燃油有限公司（金泰丰公司）签订购销合同，购买燃料油一批，由原告负责运输，该货物在运输途中因发生本次交通事故毁损的事实。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据的真实性�异议。原告为此申请法院调查取证，被告亦同意由法院进行调查。本院依法对增城市金泰丰燃油有限公司业务经理吴延斌（公民身份号码：）进行调查，并制作了调查笔录。经查，2015年5月12日，豫华石化公司与金泰丰公司签订《购销合同》，约定豫华石化公司购买金泰丰公司4号燃料油33吨，单价6200元/吨，总价款204600元；交货方式：买方车提；原告捷顺达公司作为承运人安排鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车负责运输该批货物。
被告平安财险襄阳支公司未向本院举证。
经审理查明，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车登记所有人为原告捷顺达公司，实际所有权人是庞书法。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车于2014年10月1日在被告平安财险襄阳支公司分别投保有车辆损失险（保险金额296000元、含不计�赔）、司机座位责任险（保险金额50000元、含不计免赔）、商业第三者责任保险（保险金额100万元、含不计免赔）。鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车于2014年10月1日在被告平安财险襄阳支公司分别投保有车辆损失险（保险金额222000元、含不计免赔）、商业第三者责任保险（保险金额10万元、含不计免赔）。上述保险期间均自2014年10月2日零时起至2015年10月1日24时止。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车还在被告平安财险襄阳支公司投保有危险货物道路运输承运人责任保险，约定：本保单每次事故赔偿限额为100万元，累计赔偿限额为200万元；每次事故绝对免赔额1000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准等内容。保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止。上述保险合同的投保人与被保险人均为捷顺达公司。2015年5月15日3时51分许，张涛驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车由贵阳沿兰海高速公路驶往遵义方向，当车行驶至兰海高速公路1238KM＋750M（下行）路段时，车辆碰撞中间隔离带护栏后发生侧翻，造成张涛当场死亡、车辆受损以及所载燃油泄露、公路设施损坏的交通事故。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队遵公交认字（2015）第00037号道路交通事故认定书认定，张涛在本次事故中承担全部责任。2016年5月23日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队委托遵义县价格认证中心车、物损办公室分别对本案事故车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车车辆损失价值以及车载货物损失价格进行鉴定，同年5月24日，遵义县价格认证中心车、物损办公室对上述委托事项分别作出遵县价鉴（2016）字第085号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（二份）及道路交通事故车载货物损失价格鉴定结论书。鉴定意见为：根据国家关于机动车辆相关报废标准，结合本次事故损失情况，认定鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车已达报废条件，该车在事故日估价值为269952元；认定鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车在事故日估价值为202464元；车载货物（燃料油）损失价值为204600元。此次交通事故还造成公路设施损坏，原告为此向贵州省遵义高速公路管理处行政执法大队支付公路路政赔（补）偿费95750元。原告依据其与被告平安财险襄阳支公司之间的保险合同关系，向被告主张权利，引起本案诉讼。
本院认为，原告为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车在被告平安财险襄阳支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、危险货物道路运输承运人责任保险、不计免赔率等保险，并支付了保费�原告与被告平安财险襄阳支公司之间的保险合同系双方自愿达成，且内容合法，应依法认定为有效。对于原告方投保车辆在保险期内发生的保险事故，应当按照双方保险合同的规定，在约定范围内进行理赔事宜。关于原告主张的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车车辆损失472416元。诉讼中，经原、被告双方协商，一致确认：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在扣除车辆残值35052元后，该车辆损失价值为234900元；鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车在扣除车辆残值5064元后，该车辆损失价值为197400元。上述车辆损失总价值共计432300元。本院对此予以确认。关于原告主张的车载货物损失204600元。经本院调查，豫华石化公司与金泰丰公司之间的买卖燃料油的行为属实，豫华石化公司将该货物交由原告车辆进行运输途中，因发生交通事故导致货物毁损，被告平安财险襄阳支公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。此次交通事故发生后，遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队委托遵义县价格认证中心车.物损办公室对车载货物损失价格进行鉴定，经鉴定，车载货物（燃料油）损失价值为204600元。本院认为，鉴定人遵义县价格认证中心具备相关鉴定资质，其作出的鉴定意见程序合法。被告平安财险襄阳支公司虽辩称原告车载货物损失的鉴定价值过高，根据现有证据无法核算原告的真实货损，但未提交相反证据予以反驳，本院对被告的该辩称意见不予支持。结合本院依法调查的事实以及遵义县价格认证中心作出的鉴定意见书，本院确定原告的车载货物损失价值为204600元。根据危险货物道路运输承运人责任保险条款的约定：“本保单每次事故赔偿限额为100万元，累计赔偿限额为200万元；每次事故绝对免赔额1000元或核定损失金额�10%，两者以高者为准。”被告平安财险襄阳支公司在扣除赔偿限额内10%绝对免赔后，应当支付原告车载货物损失费用为184140元（204600元×90%）。关于原告主张的施救费76300元。本院认为，车辆施救费属于车辆损失险赔偿范围，本案车辆因交通事故产生的施救费，被告应当予以赔偿。原告当庭提交的由遵义县天宇汽车施救服务中心开具的增值税发票，记载有本案事故车辆的车牌号，可以证实原告为本次交通事故支出施救费76300元。被告虽认为原告主张的施救费过高，但未向本院举出相反证据予以反驳，故被告的该辩称意见证据不足，本院不予支持，其应当在车辆损失险赔偿限额内支付原告施救费76300元。关于原告主张的路产路权损失95750元。本院认为，原告因本次交通事故造成高速公路设施损坏而向高速公路管理方支付的赔偿款，属于商业第三者责任保险赔�范围。原告当庭提交了由贵州省遵义高速公路管理处行政执法大队开具的缴纳赔偿费的收据以及公路赔（补）偿清单，可以证实原告已实际向高速公路管理方支付了赔偿费95750元，故被告平安财险襄阳支公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任险赔偿范围内支付原告公路赔偿费95750元。被告辩称，公路赔（补）偿清单中关于防撞护栏板立柱的赔偿费用过高，应定为每根100元。因被告未就其抗辩意见向本院举证证明，故被告的该辩称意见本院亦不予支持。关于原告主张由被告赔偿车上人员责任险（司机）50000元的请求。本院认为，原告捷顺达公司公司在被告平安财险襄阳支公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额50000元，因本次交通事故造成鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车司机张涛死亡的后果，已经唐河县人民法院（2016）豫1328民初1302号民事判决书确定其赔偿款为540001.5元，故被告平安财险襄阳支公司应当在其承保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内支付原告理赔款50000元。综上，被告平安财险襄阳支公司应支付原告捷顺达公司保险理赔款共计838490元。依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳捷顺达物流有限公司支付保险理赔款838490元；
二、驳回原告襄阳捷顺达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一七年十月十六日
书记员 张 平