福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1248号
上诉人(原审被告)：郑乌犭西（曾用名：郑乌狮)，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇，统一社会信用代码113503096628120402。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人郑乌犭西因与被上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑乌犭西上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初1995号民事判决，依法改判驳回北岸管委会对郑乌犭西的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由北岸管委会承担。事实和理由:1.安置房还未达到竣工验收合格的标准，一审判决认定事实错误。北岸管委会要求郑乌犭西支付安置房屋差价款条件尚未成就。根据《征地拆迁补偿安置协议书》规定，差价款支付方式为：“征迁人按安置房工程进度相关规定通知乙方交款，以征迁人书面通知时间为准”。《莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路项目建设征地拆迁补偿安置实施细则》第15条规定，安置房竣工验收合格后交付使用前，付清余款。竣工验收包括建筑工程竣验收、市政工程竣工验收、消防竣工验收等等，而一审法院仅仅以建筑工程竣工验收报告，就以安置房达到竣工验收合格的标准，显然认定事实错误。北岸管委会拟交付的安置房尚未达到效果图的施工条件，通过郑乌犭西向一审法院提供的《现场照片》，北岸管委会提交的安置区没有施工、绿化、排水管道均没有施工完成，这与《承诺书》中明确不符。房屋建设工程虽然有竣工验收报告，但安置房出现墙体渗水、屋顶漏水、房屋没有节能施工，防水层脱落等情况，存在严重的安全隐患。2.北岸管委会的诉讼主体不适格，依据《土地管理法》第46条规定，只有县级以上地方人民政府才有权利实施，北岸管委会莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会是没有征收土地房屋的权利。且《征地拆迁补偿安置协议书》上北岸管委会并没有盖章，协议书上是莆田市滨海新区开发建设有限公司的章，安置合同的相对性，北岸管委会不具有诉讼主体资格。
北岸管委会辩称：1.根据实施细则和宣传册均载明，安置房基础工程开工时支付差价款百分之五十，主体工程差价为百分之二十五。已明确支付差价款以建筑房屋施工情况为依据，而且根据该细则，郑乌犭西早已构成违约，在诉讼期间，郑乌犭西已将部分生活物品搬入安置房，已实际入住，应支付差价款。2.北岸管委会委托莆田市滨海新区公司与郑乌犭西签订安置协议书，该事实在原审中北岸管委会已经提交会议纪要等原件予以说明，因此一审认定事实清楚，适用法律正确。
北岸管委会向一审法院起诉请求：依法判令郑乌犭西支付安置房屋差价款147020元及以147020元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2010年7月15日，因莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设需要，北岸管委会委托滨海公司（即协议甲方）与郑乌犭西（即协议乙方）签订《安置协议》，协议约定：郑乌犭西被拆迁房屋主房建筑面积393.58㎡，被拆迁房屋搭盖、附属房建筑面积58.46㎡，安置建筑面积550.64㎡，郑乌犭西选定度口安置区B区27幢2701号（暂定建筑面积为550.64㎡）联体住宅为安置房，安置房总价款463711元（暂定），被征迁房屋补偿金额各项合计316691元，两者对抵郑乌犭西应补交差价款147020元。同时约定，差价款支付方式为征迁人北岸管委会按安置房工程进度相关规定通知乙方郑乌犭西交款，以征迁人书面通知时间为准。另2010年6月7日北岸管委会《实施细则》（莆湄北管[2010]52号）文件及2010年6月《宣传册》中的《实施细则》均载明：安置房基础工程开工时，支付差价款的50%；主体工程三层楼面砼施工时，支付差价款的25%；主体封顶时，支付差价款的20%；竣工验收合格后交付使用前，付清余款。2015年2月12日，涉案安置房经案外建设单位滨海公司、勘察单位福建省泉州市火电工程勘察院、设计单位福建水立方建设集团有限公司、监理单位厦门协建工程咨询监理有限公司及施工单位莆田市建工投资集团有限公司联合进行竣工验收，质量评定等级为合格，同意交付使用。2015年5月5日，案外建设单位滨海公司委托莆田市房地产测绘队对度口安置区B区18、20、26、27、28#楼进行测绘并出具《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]051-15号）。2015年12月15日，北岸管委会委托东埔镇人民政府向郑乌犭西送达安置区缴费通知书。2016年12月9日，莆田市房地产测绘队出具《房屋建筑面积测绘报告》（编号：莆房测[2015]051-15号改）对原测绘报告进行修订，确定安置房B区27幢2701号联体住宅建筑面积为547.67㎡。诉讼期间，郑乌犭西将部分生活物品搬入安置房B区27幢2701号联体住宅并在安置房上安装大门。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，北岸管委会委托滨海公司与郑乌犭西签订《征迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。双方合同约定被征迁房屋补偿金额316691元，安置房总价款463711元，两者对抵郑乌犭西应补交差价款147020元。经对相关项目进行核算，被征迁房屋补偿金额实际应为316330.84元，按测绘实测面积计算的安置房总价款实际应为459553元，而按“多还少补”的约定，按实测面积计算的安置房总价款459553元-被征迁房屋实际应补偿金额316330.84元=实际差价款143222.16元。北岸管委会依约要求郑乌犭西支付差价款147020元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，但请求支付的差价款高于实际应支付的差价款，超过部分不予支持，应调整为按郑乌犭西支付差价款143222.16元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。郑乌犭西辩称本案系行政纠纷及北岸管委会主体不适格，然本案既不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”该条规定的受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》其他受案范围，本案当属民事争议，且本案北岸管委会委托滨海公司与郑乌犭西订立《安置协议》，双方委托关系有北岸管委会提供的《安置协议》、《补充规定》为凭，予以认可，故北岸管委会依委托的相关法律规定依法有权主张权利，郑乌犭西的上述辩解不予支持。郑乌犭西辩称支付安置房屋差价款的条件尚未成就，然双方约定安置房差价款支付方式为征迁人北岸管委会按安置房工程进度相关规定通知乙方郑乌犭西交款，以征迁人书面通知时间为准。而工程进度相关规定的唯一指向为《实施细则》，郑乌犭西庭审时亦认可该《实施细则》并将其视为《宣传册》的组成部分作为证据提交法院，《实施细则》规定差价款按第十五条规定的相关进度分别支付差价款的50%、25%、20%、余款，现讼争安置房工程经竣工验收，质量评定等级为合格，双方合同约定的差价款支付方式指向的《实施细则》规定的各个支付比例阶段及竣工时间已过，竣工验收后北岸管委会亦书面通知郑乌犭西缴纳差价款，该书面通知时间并未超过合同约定及当事人对《实施细则》的预期，符合约定，依现有证据双方并未就差价款支付方式进行重新约定及变更，亦未通过《承诺书》或其他方式就差价款支付约定为以安置房屋交付为条件，故郑乌犭西的上述辩解亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郑乌犭西应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会差价款143222.16元及其自2016年7月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间银行同期贷款利率履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会负担84元，由郑乌犭西负担3156元。
本院二审期间，郑乌犭西提供的证据：差价款缴款通知书一份，欲证明本案的差价款不是一审认定的数额。
经质证：北岸管委会对该证据的真实性请求法院依法认定，但认为不能证明郑乌犭西要证明的对象，北岸仅与2015年12月委托东埔镇政府向郑乌犭西送达安置缴费通知书，缴费通知书已在一审中提交。东埔镇无权对其进行结算差价款，北岸管委会也未对该缴费通知书进行追认。故该证据与本案不具有关联性。
本院二审期间，北岸管委会提供的证据：福建省市政工程竣工验收报告一份，欲证明本案的安置区附属配套工程已经全部经过竣工验收。
经质证，郑乌犭西认为，北岸管委会提供的证据的实际情况是北岸管委会的安置区道路没有施工，排水管道和绿化都没有施工完成。
本院经审查认为，郑乌犭西提供的差价款缴款通知书及北岸管委会提供的福建省市政工程竣工验收报告均有原件，予以采信。
经审理查明,郑乌犭西对一审法院认定的事实异议如下:1.对“郑乌犭西将生活物品搬入安置房”有异议，认为郑乌犭西并没有搬入安置房内；2.对“房屋竣工验收”有异议，认为房屋还没竣工验收；郑乌犭西对一审法院认定的其他事实没有异议。北岸管委会对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定事实中双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，本案北岸管委会委托滨海公司与郑乌犭西签订的《征迁补偿安置协议书》是为了确保莆田市湄洲湾港口铁路支线北岸段、东吴疏港公路（城港大道二期）项目建设需要，经政府行政机关批准的。本案是因《征迁补偿安置协议书》而产生的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，北岸管委会可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初1995号民事判决；
二、驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
一审案件受理费3240元，退还莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会；上诉人郑乌犭西预交的二审案件受理费3240元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月一日
书记员 高小福
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。