wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1563号
原告：郑标，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：谢军，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：陈广艳，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告郑标诉被告谢军、陈广艳民间借贷纠纷一案中，�告郑标于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告谢军、陈广艳共同所有的位于寿县寿春镇同鑫新街口商业广场XX号楼GXXX室房屋予以查封。原告郑标为诉讼保全已提供李传琪房地权寿春镇字第0XXX2号房产作为担保。
本院认为：原告郑标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谢军、陈广艳共同所有的位于寿县寿春镇同鑫新街口商业广场XX号楼GXXX室房屋予以查封；
二、对原告郑标申请诉讼保全提供担保的李传琪位于寿春镇西园小区X幢X号房地权寿春镇字第0XXX2号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 辉
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定�为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他24号
申请执行人：王梅，女，1964年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人王梅与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年12月9日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1240号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执346号
申请执行人王园园，女，1990年6月27日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号。
法定代表人杜振兴，经理。
本院在执行申请执行人王园园与被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行1926.34元，被执行人履行1926.30元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283执1591号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年二月二十日
书记员 毛善智
宁夏回族自治区吴忠中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终94号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1988年10月12日出生，回族，宁夏回族自治区青铜峡市人。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2015年9月3日经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
法定代理人王某某，男，1966年9月3日生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市峡口镇郝渠村8队，系被告人王某父亲。
原审被�人许某某，男，1989年1月25日出生，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人。2009年10月14日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2013年6月6日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局取保候审，2015年11月3日被宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院取保候审，2016年2月4日宁夏回族自治区青铜峡市人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪、原审被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月9日作出（2016）宁0381刑初39号刑事判决，判处：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二�元。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提起上诉，本院审理期间，上诉人王某以认罪服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某犯盗窃罪，原审被告人许某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0381刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年六月十五日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当�第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执160号
申请执行人闫晓波，男，1975年生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市沁源房地产开发有限公司，住所地通辽市永清办事处一委。
法定代表人李艳萍，职务总经理。
申请执行人闫晓波与被执行人通辽市沁源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人闫晓波于2016年1月12日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人闫晓波于2016年5月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5058号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一六年五月五日
书记员 包春明
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初331号
原告：闫世太，男。
原告：祁菊莲，女。
被告：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司。
法定代表人：关益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永成，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周觅，山西晋华律师事务所实习律师。
本院在审理原告闫世太、祁菊莲与被告运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案过程中,原告闫世太、祁菊莲于2017年3月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫世太、祁菊莲之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫世太、祁菊莲撤回起诉。
案件受理费2661元（缓交），减半收取1330.5元，由二原告负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00093号
上诉人（原审原告）：刘景弟
委托代理人：刘敬
委托代理人：王春。
上诉人（原审被告）：刘志武
上诉人刘景弟、刘志武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市开原市人民法院（2013）开中民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘志武、上诉人刘景弟及其委托代理人刘敬、王春到庭参加了诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的”之规定，本案中开原市骨科医院病志及DX检查报告单诊断结果为右股骨粗隆间骨折并未显示有粉碎骨折字样，铁岭诚证司法法医鉴定所依据上述病志及DX检查报告单得出鉴定意见为刘景弟交通事故右股骨粉碎骨折，依据不足。刘志武在一审、二审中均对伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定。鉴定人有义务出庭对当事人有异议部分进行解答，认为有必要重新鉴定的，予以重新鉴定。综上，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开中民一初字第00046号判决；
二、发回开原市人民法院重新审理。
二审案件受理费2560元，分别退回上诉人刘景弟、刘志武。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7630号
原告:杨超,男,1974年12月15日出生,汉族，住新沂市。
被告:梁成海,男,1976年11月14日出生,汉族，住新沂市。
被告:段桂娟,女,1977年12月11日出生,汉族，住新沂市。
原告杨超与被告梁成海、段桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼；被告梁成海、段桂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，从起诉之日即2017年10月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因工程施工缺少资金，在2010年7月25日向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告已经偿还原告3万元，剩余7万元未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告梁成海、段桂娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告梁成海与被告段桂娟系夫妻关系，双方于2005年10月31日办理结婚登记手续。原告杨超与被告梁成海原系同事关系。因经营所需，被告梁成海于2010年7月25日向原告借款10万元，未书面约定借款期限及利息，梁成海出具借条一张，借条载明：“今借到杨超人民币壹拾万元正￥100000.00梁成海二〇一〇年七月二十五号。”后经原告催要，被告已偿还借款3万元，余款7万元至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。根据被告梁成海出具的借条，原告杨超与被告梁成海之间已形成合法有效的借贷关系，被告梁成海应当按照约定偿还借款。双方未书面约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以随时催要，被告梁成海应当及时偿还。被告已经偿还3万元，原告主张应当继续偿还剩余款项7万元及起诉之日之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明为梁成海个人债务或两被告实行夫妻分别财产制且原告知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应推定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁成海、段桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内向杨超支付借款本金7万元及逾期利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由梁成海、段桂娟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一八年一月十五日
书记员 林 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5894号
原告潘儒林，男，1990年5�16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告潘儒林与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（以下简称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘儒林及被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘儒林诉称，被告晏旺昕公司系经营网上拍卖的公司，其建立的“爱网拍”（www.iwpai.com）通过招收会员、收取保证金的方式，向会员出售商品，每个身份证可以注册两个会员账号，被告向会员提供充值账户，会员竞拍商品前，须先充一定的现金作为保证金，竞拍成功的，保证金可抵扣货款，竞拍不成功的，可退回相关保证金。2014年3月至2015年1月，原告分别以自己和父母的名义在爱网拍网站注册了4个会员账户，并向账户充值。截至2015年2月，原告的账户尚有49722.86元的金额没有消费和提取。被告自2015年2月起，以系统故障等理由，既不向原告交付竞拍成功的商品，也不向原告返还账户内的资金。2015年3月24日，被告发布《爱网拍重组方案》，承诺通过新平台“尚品拍”（www.aucmall.com）来分期偿还会员在爱网拍的债权。但被告自2015年12月10日起未履行该方案。现请求判令被告晏旺昕公司：1、返还原告欠款49722.86元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还全部款项之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告晏旺昕公司辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，确�并同意返还原告账户内的余额49722.86元，但目前没有偿还能力。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年3月至2015年1月，原告在爱网拍网站注册了4个会员账户（panrulin、panrulin215、panrulin516、panrulin1102），目前可用余额为49722.86元。爱网拍采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年2月起，被告关闭充值接口，原告无法提取剩余的保证金，故原告提起本院诉讼。
以上事实，有原告提供的网页及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告将保证金充入其在爱网拍上注册的账户，被告提供商品供原告竞拍，原告有权随时提取剩余的保证金，原被告形成合法有效的合同法律关系。原告将保证金交付被告，因该网站无法再提供服务，被告应将原告剩余的保证金退还原告，故原告请求被告返还拍卖保证金49722.86元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘儒林返还拍卖保证金49722.86元并支付利息（自2016年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费522元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年七月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初504号
原告：王振东，男，1963年7月15日出生,汉族,农民，现住五大连池市。
委托诉讼代理人:姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告：陈维国，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告王振东与被告陈维国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振东及委托代理人姜立华到庭参加诉讼，被告陈维国经公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东向本院提出诉讼请求：请求判令陈维国协助办理房屋过户手续。事实和理由：王振东于2013年1月14日购买陈维国位于和平镇粮库家属房砖木结构75平方米平房，价款68,000元，并与陈维国签订卖房契约，王振东已将购房款一次付清。王振东于2013年1月14日一直居住该房至今，但没有办理房屋过户手续。故诉至法院，要求陈维国协助办理房屋登记过户手续。
被告陈维国未答辩。
王振东为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、房屋买卖合同一份，证明王振东与陈维国双方购买房屋后签订此协议，签订的时间2013年1月14日。证据2、翻新扩建工程用地申请审批表一份，证实王振东购买陈维国房屋前，申请翻建扩建35平米房屋。证据3、房产所有权证一份，证明购买陈达夫（陈维国父亲）40平方米房屋所有权房产证。证据4、注销户口证明一份，证实陈维国父亲陈达夫于2017年9月21日因病死亡。证据5、和平镇派出所和居民委的证明一份，证明陈维国不在和平镇居住5年以上。
证人贾某出庭证实，这房子是王振东在陈维国手里买的，交房款时贾某在场，是在2013年1月份买的房子。
证人孙某出庭证实，王振东是在2013年1月份买的房子，这房子是在陈维国手里买的，交房款时孙某在场，当时陈维国要7万，后来6.8万买的，此事她知道，这房子一直王振东住这么些年。
经本院庭审审查认为，王振东提供的证据1、2、3、4、5及证人证言相互印证，与本案具有关联性，真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，认定事实如下：
2013年1月14日，王振东与陈达夫（陈维国父亲已病故）陈维国签订了房屋买卖合同,双方约定,王振东购买陈达夫、陈维国75平方米住房，房屋总价款为68,000元,房款于签订合同时一次付清,但双方未办理房屋过户手续。
本院认为，王振东与陈达夫、陈维国之间的房屋买卖事实清楚，有王振东与陈达夫、陈维国之间所签订的房屋买卖协议书及证人证言在卷佐证，故双方之间房屋买卖合法有效。现陈达夫已去世，故陈维国应当协助王振东办理房屋产权过户登记。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维国于本判决生效后十日内，协助原告王振东办理坐落于五大连池市和平粮库房产所有权证（德房证字第097号）40平方米房屋及翻建扩建工程用地审批表批准扩建的35平方米房屋的产权过户登记。
案件受理费1,500元，由原告王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 姜洪艳
人民陪审员 马立秋
二〇一八年七月四日
书 记 员 胡 光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第405-3号
原告：新疆正大房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区五星路（南路）27号。
法定代表人：付明虎。
委托代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆百营联合投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路513号。
法定代表人：孙跃敏。
本院在审理原告新疆正大房地产开发有限公司与被告新疆百营联合投资有限公司合同纠纷一案过程中，原告新疆正大房地产开发有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆正大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14610元（原告已预交），减半收取7305元，保全
费7305元，由原告新疆正大房地产开发有限公司负担。剩余案件受理费7305元，由本院退还原告新疆正大房地产开发有限公司。
审 判 长 赵梨君
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王义代
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第955号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告李庆山，男，汉族，农民。
被告鲁文林，男，汉族，农民。
被告张福峰，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告李庆山、鲁文林、张福峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以被告李庆山已死亡为由于2015年11月17日撤回了对被告李庆山的起诉。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、鞠克生到庭参加了诉讼，被告鲁文林、张福峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月23日，李庆山在原告处借款50000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年3月23日至2015年3月22日。由被告鲁文林、张福峰提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李庆山偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告鲁文林、张福峰承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
本院口头裁定准许原告撤回对被告李庆山的起诉后，原告将诉讼请求变更为依法判令被告鲁文林、张福峰承担保证责任，偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并承担诉讼费用。
被告鲁文林、张福峰未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告李庆山向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2012年3月23日，原告农业银行高唐支行与被告李庆山（借款人）、鲁文林（保证人）、张福峰（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李庆山的银行卡，凡与借款人银�卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2012年3月23日至2015年3月22日）内向被告李庆山提供借款，被告李庆山可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李庆山未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张福峰、鲁文林为该合同项下发生�每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李庆山在额度有效期内通过自助方式于2014年3月21日最后一次借款，到期日为2015年3月20日，金额为50000元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告李庆山未偿还借款本息，被告张福峰、鲁文林未履行保证责任。
另查明，2014年3月21日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷�借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李庆山及鲁文林、张福峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告鲁文林、张福峰为自2012年3月23日起至2015年3月22日止在原告处所形成的债务最高余额75000（可循环借款额度50000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告鲁文林、张福峰应对在原告处形成的债务最高余额75000元的限度内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条及第十八条的规定，原告有权要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告在被告李庆山死亡后，仅要求被告鲁文林、张福峰承担保证责任，偿还借款50000元本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告鲁文林、张福峰经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利，是对诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁文林、张福峰于本判决生效后三日内偿还原告借款50000元及利息、罚息（利息自2014年3月21日起至2015年3月20日止按年利率9.6%�算，罚息自2015年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告鲁文林、张福峰对上述第一项的履行互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告鲁文林、张福峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 田晓倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人：孙国强。
委托诉讼代理人：杨建刚，该行员工。
委托诉讼代理人：郭建斌，该行员工。
被申请人：昆山东企科技园发展有限公司，住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。
法定代表人：王加清。
申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山东企科技园发展有限公司所有的价值3300万元的房产（尚未竣工）所有权及土地使用权予以查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行因被申请人昆山东企科技园发展有限公司未能完全履行借款合同，现要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人昆山东企科技园发展有限公司所有的位于昆山开发区红枫路X号的98套房屋（尚未竣工）的产权（详见清单），期限为三年。
二、查封被申请人昆山东企科技园发展有限公司名下的位于昆山开发区前进东路北侧总部园区内的14614平方米土地使用权（权证号：昆国用（2010）第XXXXX号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晓冰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终79号
上诉人（一审原告）：梁芳雨，女，无职业。
委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈明进，男，个体工商户。
上诉人梁芳雨因与被上诉人陈明进不当得利纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院作出的（2015）铁民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行审理。上诉人梁芳雨的委托代理人梁武诚参加诉讼。被上诉人陈明进经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月3日，原告梁芳雨将150000元打入被告陈明进中国工商银行账户中。当日，被告陈明进收到该笔款项后，先后通过卡取和ATM取款的方式分六次取出140000元。现原告以被告代案外人沈芳海收取借款构成不当得利为由诉至该院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而在该案中，原告梁芳雨诉称与案外人沈芳海之间存在民间借贷关系，未能提供证据证实。被告辩解主张其在收到原告的汇款后已取出交给案外人，亦未能提供证据证实。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告梁芳雨的诉讼请求。案件受理费人民币4068元，由原告梁芳雨负担。
上诉人梁芳雨不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间系不当得利返还法律关系，一审法院在审理过程中审理民间借贷法律关系，混淆法律关系，事实认定不清。不当得利法律关系中，没有任何合法依据的情况下，不当得利受益人得到利益，应当予以返还。本案系上诉人与被上诉人之间的不当得利法律关系，与案外人无关，上诉人与案外人之间存在的何种法律关系，上诉人无义务在本案中加以举证证明，一审法院在审理过程中，没有按照《民事诉讼法》一百三十三条第四款的规定通过证据交换归纳双方争议焦点，在焦点不明确的情况下又审理了和本案双方当事人无关的另一法律关系，属于认定事实不清，混淆法律关系；一审判决书事实认定实部分，“当日，被告陈明进收到该笔款项后，先后通过卡取和ATM取款的方式分六次取出l40000元。”被上诉人分六次取出由上诉人打入款项，应视为其对上诉人打入款项的一种支配，但被上诉人却未提交证据证明其占有支配该笔款项是合法合理的，在此前提下，上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人占有上诉人财产的行为符合不当得利的构成要件，根据《民法通则》第九十二条的规定，被上诉人对该笔款项应当予以返还。
二、不当得利法律关系中，不当得利受益人有义务就其占有不当利益具有合法依据承担举证责任，一审法院以双方均没有证据证明主张为由驳回上诉人的诉讼请求，没有任何法律依据。本案系不当得利法律关系，其基本事实是：l、上诉人与被上诉人素不相识，发生了转账的事实；2、被上诉人收到该笔款项，并占有使用；3、上诉人利益受损，被上诉人获得利益，二者存在因果关系；4、被上诉人占有使用该笔款项是否具有合法依据。根据《2015年最高院民事诉讼法司法解释》第九十一条的规定第一款，主张法律关系存在的当事人应就法律关系的基本事实承担举证责任。如上所述，不当得利法律关系基本事实包括上述四点，而被上诉人占有该笔款项是否具有合法依据，对于上诉人来说属于消极事实，被上诉人有义务对该法律事实，即占有该笔款项具有合法依据承担举证责任，上诉人举证证明了在本案法律关系中，上诉人作为利益受损方，直接获利人系被上诉人，被上诉人认可确实收到该笔款项，已经对不当得利法律关系的待证事实完成了举证义务，而一审法院认为被上诉人并未提交证据证明其占有该笔款项是合法合理的，即证明被上诉人占有该笔款项没有法律依据，在此前提，本案对于不当得利法律关系待证事实已经举证完毕，被上诉人并未能提交证据证明其有合法占有款项的依据，应当承担举证不能的法律后果，而一审法院在此前提下驳回上诉人的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。
三、一审查明事实不清，表现在陈明进收到我方的款项，没有证据证明已经给了案外人沈方海，我方也向案外人沈方海问清楚，案外人沈方海说没有收到陈明进给的钱，所以一审驳回我方的诉请是错误的，可以发回重审，增加案外人沈方海为本案的当事人。
综上所述，一审法院在审理过程中混淆法律关系，举证责任的法律适用上存在错误，严重影响案件事实的认定，恳请二审：1、撤销一审判决，改判被上诉人陈明进返还上诉人梁芳雨不当得利款人民币l50000元及相应利息38400元（利息按中国人民同期流动资金贷款利率自2011年9月3日起暂计至上诉之日止，即l50000×6.4％×4年=38400元），共计l88400元；或将本案发回重审2、本案上诉费用由被上诉人陈明进负担。
被上诉人陈明进不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
对一审查明的事实，上诉人没有异议，但认为遗漏查实被上诉人陈明进是否把钱给了借款人沈芳海。如果沈芳海没有收到该笔借款，被上诉人陈明进应该把钱还给上诉人。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人主张的遗漏查实的内容，并不属于本案法律关系中必须要查明的事实，一审法院并无遗漏。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议的问题是：1、被上诉人陈明进收取上诉人梁芳雨的款项是否构成不当得利，应否予以返还？2、本案是否应追加案外人沈芳海作为被告参加诉讼？
针对第一个争议焦点即被上诉人陈明进收取上诉人梁芳雨的款项是否构成不当得利，应否予以返还的问题，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，由此可知，构成不当得利的必要条件是没有合法根据收取他人利益。本案中，双方当事人对被上诉人陈明进取得涉案的150000元均明确为上诉人梁芳雨借给案外人沈芳海的借款，上诉人梁芳雨是依照案外人沈芳海的指示将该款项打进被上诉人陈明进的账户中。因此，被上诉人陈明进取得150000元是上诉人梁芳雨的自愿借款行为，是基于案外人沈芳海的授权取得，并非没有合法根据取得该款项，不构成不当得利，不需要返还上诉人梁芳雨。
针对第二个争议焦点即本案是否应追加案外人沈芳海作为被告参加诉讼的问题，本院认为，本案争议的是不当得利法律关系，纠纷的双方当事人为付款人上诉人梁芳雨与代收人被上诉人陈明进，是否追加案外人沈芳海不影响是否构成不当得利这一争议事实的查明。被上诉人陈明进是否将款项支付给案外人沈芳海以及上诉人梁芳雨与案外人沈芳海的借款纠纷，不属于本案审理范围，上诉人梁芳雨可提起另案诉讼解决。
综上所述，一审查明事实清楚，虽适用法律有不当之处，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4068元，由上诉人梁芳雨负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 董新永
审判员 周润生
审判员 叶 萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 俊
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0591行审4号
申请执行人：广饶县环境保护局，驻广饶县乐安大厦。
法定代表人：李文江，局长。
委托代理人：孟繁琨，广饶县环境保护局政策法规股科员。
被执行人：广饶县玉润化工有限公司，驻广饶县石村镇三合村。
法定代表人：张良玉，经理。
申请执行人广饶县环境保护局于2016年8月26日向本院申请强制执行其作出的广环罚字【2015】187号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月10日，申请执行人广饶县环保局对被执行人广饶县玉润化工有限公司进行现场检查，认为该公司2万吨／年沥青、渣油仓储物流项目未报批环评文件擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2015年12月8日，广饶县环境保护局作出广环罚字【2015】187号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对广饶县玉润化工有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币70000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2015年12月24日，该处罚决定书送达被执行人广饶县玉润化工有限公司。被执行人广饶县玉润化工有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年8月2日，申请执行人广饶县环保局作出广环催字[2015]187号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行行政处罚决定。2016年8月10日，该催告书送达被执行人。经催告后，被执行人未履行行政处罚决定。
申请执行人广饶县环境保护局向本院提交以下证据材料：
1、广环立字（2015）187号《广饶县环境保护局环境违法行为立案审批表》；
2、广环立字（2015）187号《广饶县环境保护局环境违法行为调查终结报告》；
3、2015年9月10日广饶县环境保护局调查询问笔录；
4、2015年9月10日广饶县环境保护局现场检查（勘察）笔录；
5、现场照片；
6、广饶县环境保护局现场监察记录二份；
7、广环改字（2015）1040号《广饶县环境保护局责令改正违法行为决定书》及送达回证；
8、张良玉身份证复印件；
9、广饶县发展和改革局《关于广饶县玉润化工有限公司2万吨／年沥青、渣油仓储物流项目产业政策符合性的说明》；
10、广饶县玉润化工有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；
11、广环立字（2015）187号《广饶县环境保护局行政处罚案件审核意见》；
12、广环听告字（2015）187号《广饶县环境保护局行政处罚听证告知书》及送达回证；
13、广环罚字（2015）187号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》及送达回证；
14、广环催字（2015）187号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2015】187号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字【2015】第187号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牛 琳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张掖市安泰建筑安装有限公司。
法定代表人李选学，该公司经理。
委托代理人张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张志民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）民乐县供热管理中心。
法定代表人杨东，该中心主任。
一审被告、二审上诉人刘正文。
一审被告、二审被上诉人张兴祥。
再审申请人张掖市安泰建筑安装有限公司因与被申请人张志明、民乐县供热管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张掖市安泰建筑安装有限公司申请再审称，被申请人张志民是在给赵振民帮忙拉东西受伤，原审仅凭被申请人张志民个人陈述，认定其受张兴祥指派到热源厂开借用的三轮车受伤属认定事实不清，证据不足；砌观察井的民工与刘正文之间形成临时性雇佣关系，申请人对此不具有管理和使用事实，原审认定民工（包括张志民）与申请人之间形成雇佣关系错误，申请人不应该承担直接责任；一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第404号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人张志民之间是否形成雇佣关系以及被申请人张志民受伤是否因从事雇佣活动。根据一二审庭审中当事人及证人的陈述，申请人在承包了民乐县供热管理中心的管线安装工程后，将部分室外管道土建工程交刘正文负责施工。刘正文联系张兴祥，由张兴祥、张志民及同村的张保林、张仲福、勾俊在民乐县北环路附近提供砌暖气管道检查井的临时性劳务，劳务报酬由刘正文的施工负责人与张兴祥、张志民等人直接结算并发放。因申请人认可刘正文在该工程中对外代表的即是公司，双方虽然签订“室外管道土建工程施工协议”，但仅是为了明确内部责任，故原审认定申请人与被申请人张志民之间是雇佣法律关系并无不当。关于被申请人张志民受伤之日，是否因从事雇佣活动的问题。根据一审中对赵振民的调查笔录和一二审查明的事实，张志民前往热源厂借用的三轮车，系张兴祥联系借用，目的是用于砌暖气管道检查井的劳务活动，结合张兴祥在从事砌暖气管道检查井的临时性劳务中所起的牵头和组织作用综合分析，张志民到民乐热源厂借用三轮车的行为，属于从事雇佣活动的范围。申请人所提张志民是在给赵振民工地帮忙拉东西受伤，因无证据予以证实，申请人的该申请理由不能成立。被申请人张志明在雇佣活动中受伤，作为雇主的申请人理应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，承担雇主责任，原审根据双方的过错责任，判决由申请人承担被申请人张志明60%的责任亦无不当。
综上，张掖市安泰建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张掖市安泰建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘吉旭
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1348号
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
原审原告：刘婵，女，汉族，1958年5月2日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原审被告：邓梅珠，女，汉族，1980年2月6日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原审被告：苏厚，男，汉族，1973年6月23日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与原审原告刘婵及原审被告邓梅珠、苏厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1058号民事判决，于2016年7月22日向本院提起上诉。
经查，广东省茂名市电白区人民法院于2016年7月6日向原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司送达了电白区人民法院（2016）粤0904民初1052号民事判决书，其应在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，但原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2016年7月22日向原审法院递交上诉状提起上诉，已超过法律规定的上诉期限，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未提起上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1338号
原告：温沛才，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告温沛才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温沛才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.29亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3703元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3703元及违约金26450元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施�不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.29亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3703元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或�发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3703元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3703元及违约金26450元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3703元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3703元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1587元（5.29亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告温沛才2016年度承包费3703元及违约金1587元，合计5290元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1338号原告：温沛才，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告温沛才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温沛才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.29亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3703元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3703元及违约金26450元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施�不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.29亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3703元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或�发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3703元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3703元及违约金26450元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3703元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3703元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1587元（5.29亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告温沛才2016年度承包费3703元及违约金1587元，合计5290元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第44号
原告：马兰萍。
被告：吴莲蕊。
本院在审理原告马兰萍与被告吴莲蕊民间借贷纠纷一案中，于2015年2月26日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告马兰萍在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张国成
二〇一五年三月六日
代书记员 陈夏青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1976号
原告：华润混凝土（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：潘永红，董事长。
委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。
被告：中交四航局珠海工程有限公司，住所地：珠海高栏港经济区。
法定代表人：马少馥。
被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梁卓仁
原告华润混凝土（珠海）有限公司诉被告中交四航局珠海工程有限公司、中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告华润混凝土（珠海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润混凝土（珠海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一六年十月八日
书记员 伍淑芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1309号
申请执行人：马志永，男。
被执行人：陈登照，男。
申请执行人马志永与陈登照买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒商初字第613号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（付给申请执行人标的款5000元，案件受理费50元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年7月2日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年7月6日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈登照在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人陈登照买卖合同纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹余宝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11811号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：王伟，性别：男。
本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告王伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1054号
原告李崇贤，男，1937年03月10日生，汉族，住所地福建省连城县。
被告江满云，女，1973年02月02日生，汉族，住福建省连城县。
原告李崇贤与被告江满云民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇贤向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李崇贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李崇贤负担。
审 判 员 曹才生
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 黄小花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初35号
原告德州越海光通信科技有限公司，住所山东省德州市经济开发区崇德一大道1678号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权。
被告尹全东。
委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师，特别授权。
原告德州越海光通信科技有限公司与被告尹全东侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失536775元（大写：人民币伍拾叁万陆仟柒佰柒拾伍元整）。2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告公司担任技术总监一职，掌握原告公司产品研发等商业秘密，同时对该商业秘密具有保密义务。但是，工作期间，被告违反公司制度及保密协议，通过邮件等方式擅自将其掌握的原告公司采购资料及原告公司内部管理层专用电脑程序自主研发产品信息的截图、产品图纸等商业秘密披露、转卖给他人，被告的行为侵犯了原告合法权益，且原告造成重大损失，经过评估单位的评估，原告的经济损失为536775元（大写：人民币伍拾叁万陆仟柒佰柒拾伍元整）。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令所请。
本院经审查认为，本案属于商业秘密侵权纠纷，商业秘密侵权案件一般由中级人民法院管辖，经最高人民法院批准的基层人民法院亦可受理。因此该案本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告德州越海光通信科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 李 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 王竣永
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初35号原告德州越海光通信科技有限公司，住所山东省德州市经济开发区崇德一大道1678号。法定代表人王伟，总经理。委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师，特别授权。被告尹全东。委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师，特别授权。原告德州越海光通信科技有限公司与被告尹全东侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失536775元（大写：人民币伍拾叁万陆仟柒佰柒拾伍元整）。2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告公司担任技术总监一职，掌握原告公司产品研发等商业秘密，同时对该商业秘密具有保密义务。但是，工作期间，被告违反公司制度及保密协议，通过邮件等方式擅自将其掌握的原告公司采购资料及原告公司内部管理层专用电脑程序自主研发产品信息的截图、产品图纸等商业秘密披露、转卖给他人，被告的行为侵犯了原告合法权益，且原告造成重大损失，经过评估单位的评估，原告的经济损失为536775元（大写：人民币伍拾叁万陆仟柒佰柒拾伍元整）。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令所请。本院经审查认为，本案属于商业秘密侵权纠纷，商业秘密侵权案件一般由中级人民法院管辖，经最高人民法院批准的基层人民法院亦可受理。因此该案本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告德州越海光通信科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨荣芝审判员  马 珂审判员  李 强二〇一六年十一月十七日书记员  王竣永
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7982号
原告某某物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告柯某某，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告某某物业管理有限责任公司与被告柯某�物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初581号
原告李某1，男，汉族，1955年2月1日出生。
被告李某2，女，汉族，1952年4月7日出生。
被告李某3，男，汉族，1957年5月22日出生。
被告李某4，男，汉族，1960年8月20日出生。
被告李某5，男，汉族，1964年2月9日出生。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案中，因双方欲庭外和解，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冉桂红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1329号
原告唐万六。
委托代理人徐家丽、陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告严玉芹。
原告唐万六诉被告严玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告唐万六委托代理人陈莉娟到庭参加诉讼，被告严玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万六诉称，被告多次向原告现金借款后于2013年9月22日向原告出具了金额为129400元的借条，约定借款期限为三个月。到期后被告一直未偿还，原告多次催要被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本息141049.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告严玉芹未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原告唐万六与被告严玉芹为朋友关系，严玉芹因子女出国就学所需向唐万六借款，唐万六三次合计给付129400元现金借款后，严玉芹于2013年9月22日向唐万六出具借条载明：“今借到唐万六人民币壹拾贰万玖仟肆佰元正（¥129400元），在三个月后还，如不还可在当地人民法院起诉。”。借款期限届满后被告未归还原告借款，原告诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证人陈述在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告严玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。唐万六已履行提供借款的合同义务，严玉芹亦应依约定在借款期限届满后归还借款，故对唐万六请求严玉芹归还借款本金129400元的诉请本院依法予以支持；另，双方并未约定借款利息亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院依法判决严玉芹支付唐万六资金占用期间利息（按6%年利率标准自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严玉芹于本判决生效之日起五日内归还原告唐万六借款本金129400元及资金占用期间利息（按6%年利率标准自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告严玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 侯 林 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨千秋（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4990号
申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路A区208室。
法定代表人苏胜云。
被执行人临西县玉兰超细矿粉有限公司，住所地河北省邢台市临西县下堡寺镇东留善固村南。
法定代表人孙可帅。
本院在执行北京中煤大田耐磨材料有限公司与临西县玉兰超细矿粉有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人送达执行通知。通过法院财产调查系统对被执行人临西县玉兰超细矿粉有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他财产可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人临西县玉兰超细矿粉有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 梁立刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初180号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谢飞，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年1月28日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谢飞犯运输毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日晚，被告人谢飞驾驶一辆车牌号为桂B×××××的小轿车从柳州静兰桥头上桂柳高速驶往鹿寨，后在高速公路鹿寨出口处被鹿寨县公安局禁毒大队民警拦截，当场从其小车储物箱内查获毒品1大袋及身上携带的毒品1小袋。经鉴定，缴获1大袋毒品为净重299克的K粉（氯胺酮），缴获1小袋为净重4.8克的K粉（氯胺酮）。
另查明，缴获的303.8克氯胺酮经鹿寨县公安局禁毒大队已上交柳州市公安局禁毒支队。作案使用的海马牌HMC7185A3小型轿车一辆（车牌号：B×××××，发动机号：77011181，车辆识别代号：LH17CHAF87H010715），为被告人谢飞所有。
上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即海马牌HMC7185A3小型轿车一辆、小米触屏手机一台，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、被扣车辆照片、高速公路收费收据、通话清单等，被告人谢飞的供述，毒品鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而实施从柳州市运输到鹿寨县的行为，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人谢飞犯运输毒品罪成立。被告人谢飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人谢飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2023年1月27日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具即海马牌HMC7185A3小型轿车一辆（车牌号：B×××××，发动机号：77011181，车辆识别代号：LH17CHAF87H010715）和小米触屏手机一台（序列号：865317029052893）予以没收、上缴国库；赃款人民币387元予以没收、上缴国库（鹿寨县人民检察院已上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 露
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第92号
申请执行人：张峰。
被执行人：魏传生。
本院在执行张峰诉魏传生，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十月九日
书记员 张军胜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2005号
原告吴永利，男，1969年7月4日出生，汉族，住长垣县。
被告朱保松，男，1977年1月6日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告吴永利与被告朱保松农村建房施工合同纠纷一案中，吴永利于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴永利自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴永利撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282元，由吴永利承担。
审判员 李保红
二〇一八年六月十三日
书记员 樊新勇
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初289号
原告袁小强，男，生于1969年3月5日。
被告汪维礼，男，生于1980年11月4日。
本院于2016年3月10日立案受理了原告袁小强诉被告汪维礼身体权纠纷一案，现原告袁小强双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁小强申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁小强负担。
审判员 龚海晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 陆 英
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初506号
原告蔡星原。
委托代理人毛淑华（受蔡星原的特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区金太湖国际城1232号。
法定代表人王飞。
原告蔡星原与被告无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡星原及其委托代理人毛淑华到庭参加诉讼。被告无锡金太湖国际城商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告蔡星原诉称：2010年3月，其在被告处购置无锡市金太湖国际城1239号商铺，并与被告签订商铺租赁协议及变更确认协议，约定租期5年，自2014年5月28日至2019年5月27日，分五期支付租金，每期应于6月27日前支付租金11.3万元，但被告仅支付第一期租金，自2015年5月27日起未按约定支付租金。现请求判令：1、判令解除原告与被告之间订立的《商铺租赁协议书》及变更协议，被告应将无锡市金太湖国际城1239号商铺返还给原告；2、请求判令被告立即向原告支付自2015年5月28日至2016年2月18日止的租金80493元（按年租金11.3万元标准计算）及其相关利息损失（以80493元为基数，自2015年6月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；3、自2016年2月19日起至无锡市金太湖国际城1239号商铺实际返还之日止，被告按照年租金11.3万元向原告赔偿商铺占用使用费并按银行同期贷款利率赔偿相关利息损失。
被告无锡金太湖国际城商业有限公司未予答辩。
经审理查明：2010年3月，原告蔡星原向被告无锡金太湖国际城商业有限公司购得无锡市金太湖国际城1239号房屋，并于2012年8月取得所有权。2010年3月，双方订立《商铺使用权确认协议书》、《商铺租赁协议书》各1份及《物业代理租赁合同》2份，约定自2010年5月28日起至2014年5月27日止，该房屋归无锡金太湖国际城商业有限公司无偿使用，自2014年5月28日至2019年5月27日止，该房屋出租给无锡金太湖国际城商业有限公司经营或转租，每年支付租金20万元，无锡金太湖国际城商业有限公司代为开具发票，税金在应付租金中扣除。2010年10月，双方签订《关于〈商铺使用权协议书〉的变更确认》及《〈商铺租赁协议书〉的变更确认》，对前述协议书变更约定为：自2010年10月1日起至2013年12月31日止按季支付租金，其中2010年10月1日起至2010年12月31日支付租金111000元，2011年1月1日起至2013年12月31日每季度支付租金27000元。自2014年5月28日起至2019年5月27日（每年6月27日前）分5次支付租金，每次支付113000元。此后，无锡金太湖国际城商业有限公司仅支付完毕了2015年5月27日前的租金，未按约支付自2015年5月28日起的租金。
以上事实，有房屋产权证、确认协议书、物业代理租赁合同及商铺租赁协议书、变更确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。无锡金太湖国际城商业有限公司与蔡星原签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。无锡金太湖国际城商业有限公司应按约定向蔡星原支付扣除5%税金后的租金（年标准为107350元），其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。蔡星原的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除蔡星原与无锡金太湖国际城商业有限公司之间的租赁关系。
二、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将无锡市金太湖国际城1239号房屋返还给蔡星原。
三、无锡金太湖国际城商业有限公司支付蔡星原2015年5月28日起至2016年3月27日止的租金89458.4元，并按此款为基数自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。此项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、自2016年3月28日起至无锡市金太湖国际城1239号房屋返还之日止，无锡金太湖国际城商业有限公司按每年107350元标准支付蔡星原房屋使用费。此项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费1420元，计2370元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初628号
原告：张世英，女，1955年11月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限公司开平分公司，住所地唐山市。
法定代表人：李金钰。
本院在审理原告张世英诉被唐山市兴盛房地产开发有限公司开平分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张世英于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世英撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终135号
上诉人（一审被告）：甘震宇。
委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁信尧。
上诉人甘震宇因与被上诉人梁信尧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭于3月9日进行了公开审理，上诉人甘震宇的委托诉讼代理人郭春玉、被上诉人梁信尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘震宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、原判决认定事实错误，本案所涉借款实际上是以借款形式表现的由案外人黄强使用的投资款；2、原判适用法律错误，一审判决从借条约定的还款时间开始计付利息是不正确的。
被上诉人梁信尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告梁信尧向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算，计至2016年6月30日为12.3万元，此后按月息2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年4月16日原告出借10万元给被告，被告出具了一张借条交原告收执，借条注明“兹借到梁信尧人民币壹拾万元正，定于2008年9月16日还清，此据”字样。被告在收到10万元后，于2008年年底前支付了原告1.35万元，2013年2月6日通过银行转款1万元给原告，2015年5月14日转款2000元给原告。原、被告在2015年5月17日《还款收条》就上述付款情况签名予以确认。一审法院审理认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告提供的证据证明原、被告之间存在10万元的借贷法律关系，而被告提供的证据并不能证明双方存在投资合作关系，因此被告应承担对其不利的法律后果，对原告出借的借款应予偿还。被告在借款到期后没有偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金10万元，合法有据，该院予以支持。原告主张约定的借款月利率为1.5%，被告否认约定有利息，鉴于被告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，该院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息，至2008年12月31日，原、被告确认被告已还款1.35万元，扣减被告应支付的利息1750元，被告尚欠借款本金88250元，被告对尚欠借款本金88250元应予偿还。从2009年1月1日至2016年7月20日被告尚欠的借款本金88250元的应付利息为40447.92元，被告已经支付1.2万元，尚应支付利息28447.92元，此后按年利率6%计至付清之日止。由于本案被告最后一次还款在2015年5月14日，且在2015年5月17日原、被告对还款数额进行了确认，引起了诉讼时效的中断，故对被告主张本案原告的起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告甘震宇应在判决生效后十五日内向原告梁信尧偿还借款本金88250元并支付该款利息（利息计算，截止至2016年7月20日为28447.92元，从2016年7月21日起按年利率6%计至付清之日止）。
二审期间，各方当事人均没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梁信尧对于与上诉人甘震宇存在借贷关系，已经提供了借条予以证明。一审法院根据甘震宇的还款事实，分段抵减利息及本金后，判决上诉人甘震宇向梁信尧偿还尚欠的借款本金88250元并从逾期还款之日起按照年利率6%计付利息是恰当的，本院予以维持。上诉人甘震宇认为本案讼争的款项是案外人黄强使用的投资款，但未能提供相应证据予以证实，亦与其签署《还款收条》的事实不符，故本院对其上述主张不予支持。至于上诉人认为利息应从本案起诉之日起计算，因该主张与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定不符，本院亦依法不予支持。
综上所述，上诉人甘震宇的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2634元，由上诉人甘震宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭梦霏
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审125号
申请人徐州市铜山区商务局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人张广辉，该局局长。
委托代理人王宝、董月红，徐州市铜山区酒类流通管理办公室工作人员。
被申请人铜山区沛琦烟酒百货商店，工商注册证号：320323600366636，负责人阙逍逍，住所地徐州市铜山区黄集镇南街（门头阿磊烟酒）。
申请人徐州市铜山区商务局申请执行被申请人铜山区沛琦烟酒百货商店酒类违法案件行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市铜山区商务局于2016年4月11日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市铜山区商务局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市铜山区商务局撤回申请。
本案申请执行费50元，由申请人徐州市铜山区商务局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祁 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1745号
原告杨莲英，女，1962年12月30日出生，汉族，住吉州区，。
被告罗长顺，男，成年，其他情况不详。
原告杨莲英与被告罗长顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莲英的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨莲英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1745号
原告杨莲英。
被告罗长顺。
原告杨莲英与被告罗长顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莲英的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨莲英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭芷伊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1261号
上诉人（原审被告）江苏省食品药品监督管理局，住所地南京市鼓楼街5号。
法定代表人胡晓抒，该局局长。
委托代理人康凯，男，汉族，江苏省食品药品监督管理局副处长。
委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京天京建筑工程监理事务所，住所地南京市虎踞南路**号翔宇大厦*楼。
法定代表人帅天泉，该公司董事长。
委托代理人肖洁，江苏锦创律师事务所律师。
上诉人江苏省食品药品监督管理局因与被上诉人南京天京建筑工程监理事务所解除项目管理合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建商初字第182号民事判决；
二、发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费17783元，由本院退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 慧
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1328号
申请执行人：毛新秀，女，1965年10月26日出生，土家族，住泰顺县。
被执行人：翁沙沙，女，1993年2月9日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人毛新秀与被执行人翁沙沙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2013)温泰商初字第592号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金19417元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费270元及申请执行费191元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人在本地已无财产可供执行，本案目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1328号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
审 判 员 叶广放
代审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书书记员夏晓宾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2211号
被执行人孙飞洪，男，1973年5月24日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，电工，户籍所在地淮安市楚州区，住淮安市淮安区。
（2014）泰姜刑初字第0325号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:孙飞洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，刑期自2014年8月9日起至2015年1月20日止；并处罚金人民币3500元，罚金于判决生效后十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月16日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜刑初字第0325号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 万 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4737号
罪犯罗家海，曾用名罗某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2011年12月26日作出（2011）都刑初字第90号刑事判决，以被告人罗家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。剥夺政治权利二年。被告人罗家海不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）河市刑终字第27号刑事裁定，撤销原判发回重审。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2012年10月15日作出（2011）都刑初字第90—1号刑事判决，以被告人罗家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）河市刑一终字第97号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2855号刑事裁定，对罪犯罗家海减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1179号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗家海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗家海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗家海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年4月获奖励分100.9分；获2014年度监狱表扬（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗家海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗家海减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4532号
罪犯王某。
山东省日照市开发区人民法院于2011年4月27日作出(2011)日开刑初字第(33)号刑事判决书，以被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元。一审判决宣告后，被告人王某提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2011年7月27日以(2011)日刑终字第61号刑事裁定书裁定，驳回被告人王某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月30日起至2023年2月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初146号
原告内丘县好易通小额贷款有限公司。住所地河北省内丘县城康庄西路北侧（天颐酒店门口东侧）。
法定代�人智海芳，系该公司董事长。
委托代理人张欣，系该公司员工。
被告赵书明，内丘县质量技术监督局特种设备监管科科长。
原告内丘县好易通小额贷款有限公司与被告赵书明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告内丘县好易通小额贷款有限公司的委托代理人张欣、被告赵书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内丘县好易通小额贷款有限公司诉称，被告于2014年8月29日在原告处贷款人民币50000元，期限为一年，有借款合同及借据为证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求被告偿还贷款50000元及利息（期限自2015年10月21日起至本金偿清之日按合同约定利息计算）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如�证据：
证据1、2014年8月29日原、被告签订的借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、编号为0408647河北省小额贷款公司借款借据一份。证明该借款真实有效；
证据3、原告公司出具的银行转账支票一份。证明被告已收到50000元借款。
被告赵书明对原告提交的证据均无异议。
被告赵书明口头答辩称，原告所述属实。
被告赵书明未提交证据。
经审理查明，2014年8月29日原、被告签订了编号为内丘县好易通借字（2014）第0118号借款合同。合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，即自2014年8月29日起至2015年8月29日止；年利率为22%；被告每月20日还息。原告将50000元出借给被告，被告按合同约定给付原告利息至2015年10月20日。之后，被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，有借款合同、借据以及银行转账支票存根为证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款合同中约定的贷款年利率为22%，并不违法，被告将利息给付至2015年10月20日，原告要求被告给付自2015年10月21日起至履行完毕日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告赵书明偿还原告内丘县好易通小额贷款有限公司借款人民币50000元及利息�利息自2015年10月21日起至履行完毕之日止，利率按年利率22%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执392号
申请执行人：德阳市科宇型材加工安装有限公司
被执行人：德阳市华西房产有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3674号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳市华西房产有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人德阳市华西房产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳市华西房产有限公司银行存款玖拾万元整（小写：900000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月十三日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初549号
原告韦某。
委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所基层法律工作者。
被告许某。
原告韦某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。案件受理后，原告于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告韦
尚伶负担。
代理审判员 陆 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘佳妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初787号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路20号馨和园小区5楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务经理。
被告：王金瑞，男，1981年10月12日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告王金瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行交费义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员万慧珍
二0一八年四月十二日
书记员李学鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初787号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路20号馨和园小区5楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务经理。被告：王金瑞，男，1981年10月12日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告王金瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行交费义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员万慧珍二0一八年四月十二日书记员李学鹏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00040号
上诉人（原审被告）：刘火登。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人：薛兴武，公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人荆州市荆州饭店有限责任公司因与被上诉人刘火登劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市荆州饭店有限责任公司的委托代理人陈向红、被上诉人刘火登及其委托代理人梅平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01091号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 宋 超
审判员 杨诗新
审判员 葛筱立
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 芳