wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第429号
原告蒋关清，农民。
委托代理人（特别授权代理）沈利、李素文，绍兴县齐贤镇法律服务所法律工作者。
被告朱忠良，农民。
原告蒋关清因与被告朱忠良发生人身损害赔偿纠纷一案于2003年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋关清及其委托代理人李素文、被告朱忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋关清诉称，2002年5月18日，原、被告因浇道地一事发生争吵，被告趁原告无防备之际，用拳打原告脑部，致原告眼角处受伤，经住院治疗，花去医疗费2,223.96元。纠纷发生后，经当地村委调处未果，现要求被告赔偿医疗费2,223.96元、误工费150元、住院伙食补助费75元、交通费10元，合计2,458.96元。
原告针对自己的主张，在举证期限内向法庭提交下列证据材料：
1、《调解书》一份，以证明事发起因、被告对原告实施殴打、纠纷经当地村委调处，因被告没有履行而调解未果的事实；
2、绍兴县齐贤人民医院门诊病历一本、医嘱记录二页，以证明原告在该院治疗、住院，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤的事实；
3、浙江省医院门诊收费收据、住院收费收据各一份，以证明花去医疗费2,223.96元的事实。
被告朱忠良未作书面答辩，其庭审时称：1、本案纠纷的起因在于原告，原告无故干预我在自家屋门口浇道地，还将已浇好的道地破坏；2、我没有殴打原告，在其逼近时，我被迫无奈，才推了一下原告，原告跌倒后撞在砖头、电线杆上，其损害完全是由于其自己的过错所致；3、只要原告按照我在村委提出的拆除其屋后靠近我家的围墙，我同意按村里意见赔偿原告1,500元。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：
1、双方当事人对相互关系、纠纷起因、原告在双方发生纠纷时致伤、纠纷调处经过等节事实庭审陈述一致，本院已当庭予以认定；
2、原告提供的证据（1），被告认为该调解书形式上不规范，无双方当事人及经办人签字，载明之内容又与原告在庭审中所作陈述不符，故不予认可，本院认为，该调解书来源不清，缺乏有效证据必备之真实性，对其证明力本院不予确认；
3、原告提供的（2）、（3）两组证据，被告对证据形式之真实性无异议，但认为原告用药不合理，不能排除其夸大治疗的可能性，本院认为，原告提供的上述二组证据，来源真实，被告所提异议无相应证据予以证明，故对其合法性应予认定，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院应予确认。
经审理本院认定，原、被告系邻居关系，2002年5月，双方所在村委在本村组织浇路，5月17日道路浇到被告屋旁，原告对被告将路面做成铁板光表示异议，并于当天晚上在被告家门口已浇好的道地上用扫帚进行扫毛，翌日上午原告发觉被告又在重新施工，即上前阻止，随后双方发生了推搡，推搡中原告倒地受伤，即去齐贤人民医院门诊及住院治疗，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，于同月23日出院，花去检查费、医药费合计2,223.96元，加上误工费96元、住院伙食补助费75元，合计2,394.96元。经当地村委调处，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在与被告发生争吵时，被被告致伤，损害事实清楚，足以认定。原告对被告将其门口道路改成道地持有异议，应当通过正当途径予以解决，然其以不当方式阻止，致使纠纷发生，主观上有过错，对由此发生的损害结果可以依法减轻侵害人的民事责任，被告在双方纠纷中，推搡原告致伤，其主观上负有过错，应承担侵权损害的民事赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告所持抗辩理由：首先，认为原告无故挑起纠纷，造成损害的过错责任完全在于原告，虽然原告处理邻里关系的方式欠妥，对纠纷的发生负有过错，但被告无依据证实自己行为的正当性，故被告对自己实施的侵害行为具有主观上的过错，被告该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；其次，认为只有满足自己提出的附加条件，才同意赔偿，因被告提出的拆除围墙与本案系两个不同的法律关系，应当另行处理，被告该项抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱忠良应赔偿原告蒋关清医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计2,394.96元的70%计1,676元，款限于本判决生效后十日内履行完毕;其余损失由原告自行承担；
二、驳回原告蒋关清的其他诉讼请求。
本案受理费108元，由原告负担32元，被告负担76元。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费108元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年二月二十七日
书记员 许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第429号原告蒋关清，农民。委托代理人（特别授权代理）沈利、李素文，绍兴县齐贤镇法律服务所法律工作者。被告朱忠良，农民。原告蒋关清因与被告朱忠良发生人身损害赔偿纠纷一案于2003年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋关清及其委托代理人李素文、被告朱忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋关清诉称，2002年5月18日，原、被告因浇道地一事发生争吵，被告趁原告无防备之际，用拳打原告脑部，致原告眼角处受伤，经住院治疗，花去医疗费2,223.96元。纠纷发生后，经当地村委调处未果，现要求被告赔偿医疗费2,223.96元、误工费150元、住院伙食补助费75元、交通费10元，合计2,458.96元。原告针对自己的主张，在举证期限内向法庭提交下列证据材料：1、《调解书》一份，以证明事发起因、被告对原告实施殴打、纠纷经当地村委调处，因被告没有履行而调解未果的事实；2、绍兴县齐贤人民医院门诊病历一本、医嘱记录二页，以证明原告在该院治疗、住院，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤的事实；3、浙江省医院门诊收费收据、住院收费收据各一份，以证明花去医疗费2,223.96元的事实。被告朱忠良未作书面答辩，其庭审时称：1、本案纠纷的起因在于原告，原告无故干预我在自家屋门口浇道地，还将已浇好的道地破坏；2、我没有殴打原告，在其逼近时，我被迫无奈，才推了一下原告，原告跌倒后撞在砖头、电线杆上，其损害完全是由于其自己的过错所致；3、只要原告按照我在村委提出的拆除其屋后靠近我家的围墙，我同意按村里意见赔偿原告1,500元。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：1、双方当事人对相互关系、纠纷起因、原告在双方发生纠纷时致伤、纠纷调处经过等节事实庭审陈述一致，本院已当庭予以认定；2、原告提供的证据（1），被告认为该调解书形式上不规范，无双方当事人及经办人签字，载明之内容又与原告在庭审中所作陈述不符，故不予认可，本院认为，该调解书来源不清，缺乏有效证据必备之真实性，对其证明力本院不予确认；3、原告提供的（2）、（3）两组证据，被告对证据形式之真实性无异议，但认为原告用药不合理，不能排除其夸大治疗的可能性，本院认为，原告提供的上述二组证据，来源真实，被告所提异议无相应证据予以证明，故对其合法性应予认定，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院应予确认。经审理本院认定，原、被告系邻居关系，2002年5月，双方所在村委在本村组织浇路，5月17日道路浇到被告屋旁，原告对被告将路面做成铁板光表示异议，并于当天晚上在被告家门口已浇好的道地上用扫帚进行扫毛，翌日上午原告发觉被告又在重新施工，即上前阻止，随后双方发生了推搡，推搡中原告倒地受伤，即去齐贤人民医院门诊及住院治疗，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，于同月23日出院，花去检查费、医药费合计2,223.96元，加上误工费96元、住院伙食补助费75元，合计2,394.96元。经当地村委调处，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在与被告发生争吵时，被被告致伤，损害事实清楚，足以认定。原告对被告将其门口道路改成道地持有异议，应当通过正当途径予以解决，然其以不当方式阻止，致使纠纷发生，主观上有过错，对由此发生的损害结果可以依法减轻侵害人的民事责任，被告在双方纠纷中，推搡原告致伤，其主观上负有过错，应承担侵权损害的民事赔偿责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告所持抗辩理由：首先，认为原告无故挑起纠纷，造成损害的过错责任完全在于原告，虽然原告处理邻里关系的方式欠妥，对纠纷的发生负有过错，但被告无依据证实自己行为的正当性，故被告对自己实施的侵害行为具有主观上的过错，被告该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；其次，认为只有满足自己提出的附加条件，才同意赔偿，因被告提出的拆除围墙与本案系两个不同的法律关系，应当另行处理，被告该项抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告朱忠良应赔偿原告蒋关清医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计2,394.96元的70%计1,676元，款限于本判决生效后十日内履行完毕;其余损失由原告自行承担；二、驳回原告蒋关清的其他诉讼请求。本案受理费108元，由原告负担32元，被告负担76元。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费108元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  周国鑫二〇〇三年二月二十七日书记员  许华娣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6616号
原告：安然，女，1999年7月21日生，土家族，住重庆市。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。
被告：岳永仁，男，1977年8月6日生，汉族，住安徽省。
被告：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：方吉秀。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业地安徽省滁州市。
主要负责人：钱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭程。
原告安然与被告岳永仁、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司(以下简称万顺公司)、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称天安滁州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然的委托诉讼代理人孟琪瑛律师、被告岳永仁、被告天安滁州支公司的委托诉讼代理人彭程，到庭参加诉讼。被告万顺公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安然向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)56,583.29元，住院伙食补助费162.40元，律师费2,000元，上述费用由被告天安滁州支公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告岳永仁、万顺公司共同承担。事实和理由：被告岳永仁驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，岳永仁负事故全部责任、安然无责任。事发时，被告天安滁州支公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告岳永仁辩称，对事故经过及责任认定无异议，与被告万顺公司系挂靠关系，所有费用都应当由保险公司承担。事发后垫付10,000元，可待原告下次起诉时一并处理。
被告万顺公司未答辩。
被告天安滁州支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费总金额认可，但要求扣除外购药545元、急救费340元，并扣除医疗费的20%作为非医保部分即11,316.66元。住院伙食补助费162.40元中应扣除小炒费用119.80元，律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2018年3月5日11时许，在嘉定区浏翔路丰登路路口，被告岳永仁驾驶被告万顺公司名下牌号为皖M6XX**货车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定岳永仁负事故全部责任、安然无责任。事故发生后，原告就医治疗住院7天，产生医疗费56,583.29元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为皖M6XX**肇事车辆在被告天安滁州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告为此次诉讼支付了律师费2,000元；3、审理中，原告表示目前尚需治疗，被告如有垫付款可以在下次诉讼中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险情况均无异议，本院予以确认。被告天安滁州支公司应在保险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告岳永仁承担赔偿责任。被告万顺公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，理应承担相应的不利后果，作为肇事车辆的挂靠单位对被告岳永仁所负之债承担连带责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，根据票面金额计算，确认为56,583.29元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数结合相关标准，确认为140元；3、律师费过高，本院酌情支持1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告安然医疗费56,583.29元，住院伙食补助费140元，合计56,723.29元，该款直接汇付至原告安然的银行账户，开户行：农业银行上海戬浜支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
二、被告岳永仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安然律师费1,000元，该款直接汇付至原告安然的前述银行账户；
三、被告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司对被告岳永仁就上述第二项所负之责承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,243元，减半收取621.50元，由被告岳永仁承担，该款直接汇付至原告安然的上述银行账户，被告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司应对被告岳永仁所负之款承担连带责任，原告已预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年五月三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11736号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高建平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高建平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,535.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,858.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,394.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11736号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高建平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,535.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,858.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,394.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2917号
上诉人（原审原告）：成书云，女，1970年1月8日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：董春建，菏泽天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽市开发区淮河东路徐河村***号。
法定代表人：黄海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭恒，男，1976年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住菏泽市牡丹区。
上诉人成书云因与被上诉人程万记、菏泽鹏远置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
成书云上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审时提交了与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及房款收据、物业费收据等证据，证明上诉人在涉案房产查封前已支付全部房款并实际占有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，人民法院不得查封涉案房产；一审法院以未登记过户为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
程万记辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
菏泽鹏远置业有限公司辩称：答辩人从未和上诉人签署任何房屋买卖及合同，与上诉人没有买卖关系，上诉人提供的收据、合同收据均为虚假，有明显的冒用答辩人正常销售的其他合同的行为。答辩人的财务人员没有收到任何上诉人的款项，也没有任何证据证明此房款交付给答辩人，而且正常销售房屋的销售款应该打入由菏泽房管局监管的账户，这是收取房款的唯一渠道，所以上诉人要求履行此合同的诉请不成立。
成书云向一审法院起诉请求：一、请求判决立即停止对原告购买的位于鹏远华府小区011幢01单元01001号房的执行，并解除对上述房产的查封；二、确认原告于2013年9月22日与被告菏泽鹏远置业有限公司签订的商品房买卖合同有效；三、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年9月22日，原告购买了菏泽鹏远置业有限公司开发的位于鹏远华府小区11幢1单元01001号的房产，已交纳了房款及其他各项费用，被告菏泽鹏远置业有限公司向原告交付了房产，原告对该房产装修使用至今。其后，因被告程万记与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告程万记申请菏泽开发区人民法院查封了原告的房产，原告对此提出了执行异议，菏泽开发区人民法院驳回了原告的执行异议。原告认为该执行有错误，被告程万记申请查封时，该房产已被原告购买、占有、使用，被告菏泽鹏远置业有限公司已不享有该房产权益，不能再对该房产进行查封、执行。
一审法院认定事实：2015年5月27日，一审法院在审理程万记与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鹏远华府小区011幢01单元01001号房屋进行了查封。其后，程万记与菏泽鹏远置业有限公司达成调解协议，但菏泽鹏远置业有限公司未履行给付义务，程万记申请法院对涉案房产强制执行。原告对该执行提出异议，一审法院对该异议进行审理后，驳回了原告的执行异议。另查明，涉案房产在查封时登记在菏泽鹏远置业有限公司名下。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在查封时仍登记在菏泽鹏远置业有限公司名下，根据物权登记的公示原则，菏泽鹏远置业有限公司即为涉案房产的所有权人。本院依当事人的申请对该房产予以查封，并进行处置并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告成书云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告成书云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：成书云就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，一审法院对涉案房产的查封时间为2015年5月27日。成书云提交的其与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期为2013年9月22日，该合同中约定的交房日期为2013年12月31日，但成书云在一审时提交的物业收据及其他收据的开具时间均为2016年。成书云未提交确实充分的证据证明菏泽鹏远置业有限公司在一审法院对涉案房产查封前已将涉案房产交付给了其本人且已实际占有，亦未提交证据证明涉案房产未办理过户非因其自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定成书云对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，应判决驳回成书云的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国物权法》虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对成书云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成书云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢 辉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2917号上诉人（原审原告）：成书云，女，1970年1月8日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：董春建，菏泽天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽市开发区淮河东路徐河村***号。法定代表人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭恒，男，1976年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住菏泽市牡丹区。上诉人成书云因与被上诉人程万记、菏泽鹏远置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。成书云上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审时提交了与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及房款收据、物业费收据等证据，证明上诉人在涉案房产查封前已支付全部房款并实际占有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，人民法院不得查封涉案房产；一审法院以未登记过户为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。程万记辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。菏泽鹏远置业有限公司辩称：答辩人从未和上诉人签署任何房屋买卖及合同，与上诉人没有买卖关系，上诉人提供的收据、合同收据均为虚假，有明显的冒用答辩人正常销售的其他合同的行为。答辩人的财务人员没有收到任何上诉人的款项，也没有任何证据证明此房款交付给答辩人，而且正常销售房屋的销售款应该打入由菏泽房管局监管的账户，这是收取房款的唯一渠道，所以上诉人要求履行此合同的诉请不成立。成书云向一审法院起诉请求：一、请求判决立即停止对原告购买的位于鹏远华府小区011幢01单元01001号房的执行，并解除对上述房产的查封；二、确认原告于2013年9月22日与被告菏泽鹏远置业有限公司签订的商品房买卖合同有效；三、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年9月22日，原告购买了菏泽鹏远置业有限公司开发的位于鹏远华府小区11幢1单元01001号的房产，已交纳了房款及其他各项费用，被告菏泽鹏远置业有限公司向原告交付了房产，原告对该房产装修使用至今。其后，因被告程万记与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告程万记申请菏泽开发区人民法院查封了原告的房产，原告对此提出了执行异议，菏泽开发区人民法院驳回了原告的执行异议。原告认为该执行有错误，被告程万记申请查封时，该房产已被原告购买、占有、使用，被告菏泽鹏远置业有限公司已不享有该房产权益，不能再对该房产进行查封、执行。一审法院认定事实：2015年5月27日，一审法院在审理程万记与菏泽鹏远置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鹏远华府小区011幢01单元01001号房屋进行了查封。其后，程万记与菏泽鹏远置业有限公司达成调解协议，但菏泽鹏远置业有限公司未履行给付义务，程万记申请法院对涉案房产强制执行。原告对该执行提出异议，一审法院对该异议进行审理后，驳回了原告的执行异议。另查明，涉案房产在查封时登记在菏泽鹏远置业有限公司名下。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在查封时仍登记在菏泽鹏远置业有限公司名下，根据物权登记的公示原则，菏泽鹏远置业有限公司即为涉案房产的所有权人。本院依当事人的申请对该房产予以查封，并进行处置并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告成书云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告成书云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：成书云就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，一审法院对涉案房产的查封时间为2015年5月27日。成书云提交的其与菏泽鹏远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期为2013年9月22日，该合同中约定的交房日期为2013年12月31日，但成书云在一审时提交的物业收据及其他收据的开具时间均为2016年。成书云未提交确实充分的证据证明菏泽鹏远置业有限公司在一审法院对涉案房产查封前已将涉案房产交付给了其本人且已实际占有，亦未提交证据证明涉案房产未办理过户非因其自身原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定成书云对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，应判决驳回成书云的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国物权法》虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对成书云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人成书云负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一八年一月二十四日书记员  邢 辉
信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初197号
原告胡功明，男，汉族，1993年12月10日生。
被告李密，男，1985年5月4日生。
被告张伟，男，1986年1月2日生。
被告郭枫，男，1984年9月19日生。
本院在审理原告胡功明诉被告李密、张伟、郭枫人身损害赔偿纠纷一案，原告胡功明以本案不属信阳市平桥区法院管辖，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告胡功明的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡功明撤回起诉。
本案诉讼费296元，减半收取148元，由原告胡功明负担。
审判员 何 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴慧君
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00332号
申请执行人梁某，男。
被执行人张某，男。
本院于2015年9月11日受理梁某依据（2015）城民初字第00672号民事判决书申请执行张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的12万元利息。本院即某案执行。
本案在执行过程中，因被执行人外出，本院于2015年9月15日冻结了被执行人张某工资帐户，冻结期限一年。申请执行人梁某未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院也未查询到被执行人有可供执行的财产线索。该案在法定执限内不能执结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第00672号民事判决书所确定由张某偿还梁某借款之给付内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院将依据申请人的申请或依职权随时重新某案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一五年十月九日
书记员 丁 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1725号
原告：西安尚世健身器材有限公司。
法定代表人：赵云龙，该公司董事长。
委托代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告：屈翠艳，女，1987年12月14日出生，汉族。
委托代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律工作者。
委托代理人：周玮，陕西律师农民工维权工作总站法律工作者。
本院在审理原告西安尚世健身器材有限公司与被告屈翠艳劳动争议一案中，原告西安尚世健身器材有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安尚世健身器材有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安尚世健身器材有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告西安尚世健身器材有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘曼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初105号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《莎士比亚的天份》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《莎士比亚的天份》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00559号
原告顾某，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告于某，1984年12月23日，江苏通海线业有限公司职工。
委托代理人温志元，江苏通海线业有限公司办公室主任。
原告顾某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中平适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人徐培基、被告于某及其委托代理人温志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称：2005年12月，我与被告于某经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月初八生一子顾某某。我与被告婚前相处一般，婚初感情尚可，2012年春天以来，因被告怀疑我在外面与其他女性有暧昧关系经常与我发生矛盾。我也曾向被告做过解释，但被告对我一直缺乏信任。2015年初，我曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，此后双方关系未能得到改善，现夫妻感情已名存实亡，感情已完全破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告依法给付子女抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告于某辩称：我与原告顾生根是2005年春天经人介绍相识的，双方于2005年清明节后订婚，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月26日双方按农村习俗举行婚礼。婚后不久我即怀孕，后因胎儿畸形于2006年5月做人工流产手术，后于××××年××月××日生一子，现年九岁。我与原告婚前经近一年的相处，双方感情一直很好，原告常年在东北，小孩上学前我一直带小孩随原告在东北共同生活，小孩上学后每年暑假我都带小孩前往东北共同生活一段时间，因此我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年，原告顾某与被告于某经人介绍相识，××××年××月，双方在海安县民政局登记结婚，同年1月26日，双方按民俗举行婚礼，××××年××月××日，双方生一子顾某某，现在吉庆小学读书。原、被告婚前相处一般，婚后一段时间夫妻关系尚可，近年来原、被告因家庭生活琐事产生一定矛盾。2015年2月，原告顾某曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告顾某与被告于某婚前基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，夫妻之间虽因家庭生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，缺少法律、事实依据，本院不予支持。希望双方加强沟通、增进信任、相互谅解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同维护家庭关系的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴中平
二〇一六年二月二十九日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第238号
原告：杨建宏，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××2117。
被告：陈家雄，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××181X。
原告杨建宏诉被告陈家雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨建宏到庭参加了诉讼。被告陈家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告杨建宏诉称：2014年1月17日，被告因经营和生活需要，向原告借款4000元整，借款到期后，被告一直推拖不还。故为了维护原告的合法权益，特此诉状。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所欠借款4000元以及利息1000元（自2014年12月18日按银行利率的4倍计至起诉日），共计5000元还给原告。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈家雄无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年1月17日，原告杨建宏与被告陈家雄签订了一份《借据》，约定：“本人陈家雄因资金周转困难，现向朋友杨建宏借到人民币（小写4000.00元），承诺11个月还清，即从2014年1月17日开始，如逾期不能归还，则自愿承担一切法律责任。立纸为据，本借款不收利息，签字生效。”。《借据》签订后，原告通过现金的方式将借款4000元支付给被告。截至起诉前，被告没有偿还过任何款项，原告追收欠款未果，故诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告杨建宏与被告陈家雄签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照《借据》约定将借款4000元支付给被告，但被告没有及时偿还借款本金，是造成本案纠纷的原因，应当承担违约责任。被告欠原告的借款4000元，应偿还给原告。对于原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，请求过高，被告支付的利息应以欠款4000元为基数，从起诉之日2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建宏偿还借款4000元及利息（以4000元为本金自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告杨建宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈家雄负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡文敏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终281号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）阴起祥，男，汉族，1957年1月26日出生。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马灵芝拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马灵芝，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第17**号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马灵芝。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为第三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初674号
原告：王广磊，男，1983年11月28日出生，汉族，住鱼台县。
被告：谢经立，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省。
被告：谢新聪，男，1992年6月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：田忠民，男，1956年4月1日出生，汉族，住江苏省。
三被告的委托诉讼代理人：王广玲，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：鱼台中达工贸有限公司。
住所地：鱼台县老砦镇政府南老计生办院内。
法定代表人：谢经立。
统一社会信用代码：91370827MA3BXNH380。
原告王广磊与被告谢经立、谢新聪、田忠民、鱼台中达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广磊、被告谢经立、田忠民、鱼台中达工贸有限公司及被告谢经立、谢新聪、田忠民的委托诉讼代理人王广玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王广磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年4月29日其至履行完毕之日止）；2、被告田忠民承担连带清偿责任。事实与理由：原被告于2016年4月27日签订《厂房、设备抵押借款合同》，双方约定被告（一）、（二）、（三）向原告借款1000000元，月息15000元，期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月27日止，2017年10月27日前还清，如违约按双倍利息计算，并由被告（四）承担连带担保责任。借款到期后，被告没有履行合同义务，经催要未果。
谢经立、谢新聪、田忠民、鱼台中达工贸有限公司辩称，被告向原告借款1000000元是事实，因经济困难，同意分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，双方签订《厂房、设备抵押借款合同》，合同载明：谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司向王广磊借款1000000元，月息1.5分，期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月27日止，2017年10月27日前还清，如违约按双倍利息计算。田忠民为上述借款提供担保。谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司偿还利息至2017年4月28日。到期后，借款人及担保人未再偿还借款本息，王广磊诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、《厂房、设备抵押借款合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司因生产、经营需要向王广磊借款1000000元，并书有借据，事实清楚，王广磊要求其偿还，证据充分依法应予以支持。田忠民为该笔借款提供担保（连带责任担保），应承担连带清偿责任。因双方约定月息1.5分、原告放弃违约金，应按双方约定的月息1.5分给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还王广磊借款1000000元及利息（利息按双方约定的月息1.5分给付，自2017年4月29日起至实际给付之日止）；
二、田忠民对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元、申请费5000元，由谢经立、谢新聪、鱼台中达工贸有限公司、田忠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年五月七日
书记员 王 栗
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第00114号
申请执行人内乡县农村信用合作联社与被执行人杨新会、杨建华、靳花丽为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）内民金字第00003号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，本案依法受理。
本案在执行过程中经查：被执行人无可供执行财产，申请执行人内乡县农村信用合作联社向本院申诉终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一五年七月十六日
书记员 张莹莹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执第76号
申请人熊思均，男，汉族。
被执行人白水县城关镇北关煤业有限责任公司。
法定代表人池艺芳，职务：董事长。
申请人熊思均与被执行人白水县城关镇北关煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）白水民初字第00800号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月29日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县城关镇北关煤业有限责任公司送达了执行通知书，经查被执行人白水县城关镇北关煤业有限责任公司账户已被另案冻结，也无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执第76号终结本次执行程序。日后有可供执行财产线索时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张亚梅
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执396号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街397号，组织机构代码73516633－5。
代表人李永杰，该支行行长。
被执行人蓝信香，男，1971年9月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人李重茂，男，1967年10月18日出生，汉族，住马山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司马山县支行与蓝信香、李重茂金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36014.74元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执396号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年四月十三日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街397号，组织机构代码73516633－5。
代表人李永杰，该支行行长。
被执行人蓝信香，男，1971年9月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人李重茂，男，1967年10月18日出生，汉族，住马山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人蓝信香、李重茂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝信香有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝信香开设在广西马山农村商业银行股份有限公司账号为62×××04的存款30000元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年十二月十一日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执396号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街397号，组织机构代码73516633－5。
代表人李永杰，该支行行长。
被执行人蓝信香，男，1971年9月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人李重茂，男，1967年10月18日出生，汉族，住马山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人蓝信香、李重茂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝信香有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蓝信香在南宁住房公积金管理中心马山县管理部账号90×××61内存款38000元至本院下列账户（开户银行：中国邮政储蓄银行马山县支行；户名：马山县人民法院（2017）桂0124执396号；子账户账号：945001010014908889000000198）。
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年十二月十五日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执396号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街397号，组织机构代码73516633－5。代表人李永杰，该支行行长。被执行人蓝信香，男，1971年9月15日出生，壮族，住马山县。被执行人李重茂，男，1967年10月18日出生，汉族，住马山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人蓝信香、李重茂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝信香有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓝信香开设在广西马山农村商业银行股份有限公司账号为62×××04的存款30000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  蓝耀福二〇一七年十二月十一日书记员  李正文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复24号
复议申请人（申请执行人）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省公主岭市(现南关区）。
法定代表人：田觉轶，该公司总经理。
申请执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：吕玉杰，该公司董事长。
被执行人（原异议人）：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
复议申请人吉林省宇信建设开发有限公司不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2018）吉0106执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，因绿园法院异议裁定适用法律错误，违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）款的规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执异9号执行裁定第二项；
二、发回长春市绿园区人民法院重新审查。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马可欣
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初282号
原告：宁波市镇海国海海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道。
法定代表人：郑友康，经理。
委托代理人：孙桂福，律师。
被告：盘锦亿港物流有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：周海娟，经理。
委托代理人：盛钱，该公司员工。
原告宁波市镇海国海海运有限公司（以下简称宁波镇海公司）诉被告盘锦亿港物流有限公司（以下简称盘锦亿港公司）航次租船合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波镇海公司委托代理人孙桂福、被告盘锦亿港公司委托代理人盛钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波镇海公司诉称：原、被告于2014年11月份签订《运输合同》，约定由原告负责为被告运输油品，被告支付运费，标准为48元/吨。2014年11月12日原告装载油品2968.119吨，被告于2014年11月18日收货，却至今未支付约定运费142469元。原告多次催款无果，诉至法院。诉讼请求：一、判令被告给付运费142469元；二、判令被告承担诉讼费用。
被告盘锦亿港公司辩称：双方签订运输合同属实，对原告诉请的运费金额没有异议，至今未付运费理由有二，一是合同约定给付运费条件是开具发票后15个工作日内，原告至今未开具发票；二是原被告双方共签订三次运输合同，在第三次运输中存在亏吨情况，被告希望运费与亏吨赔偿一并解决，才导致三次运费没有给付。
查明：2014年11月初盘锦亿港公司与宁波镇海公司签订一份《运输合同》，约定：宁波镇海公司以“国海9”轮为盘锦亿港公司承运油浆，装运港大连石油七厂，卸货港盘锦新港；本航次运价48元/吨，盘锦亿港公司在收到宁波镇海公司开具正式运输发票后15个工作日内支付全部应付款项。合同签订后，2014年11月12日宁波镇海公司“国海9”轮从大连石油七厂装载2968.119吨油浆运至盘锦新港，运费142469元。
上述事实有运输合同、中国石油大连石化产品船舱计量报告及双方当事人庭审陈述载卷为凭，本院予认定。
本院认为，盘锦亿港公司与宁波镇海公司签订的《运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，从《运输合同》约定的内容，双方之间形成了航次租船合同关系。宁波镇海公司已履行合同约定的运输义务，从装运港大连石油七厂承运2968.119吨油浆至盘锦新港，盘锦亿港公司应给付运费142469元。盘锦亿港公司庭审中辩称对应给付运费142469元无异议，但应在扣除亏吨赔偿后予以给付，而且宁波镇海公司亦未按合同约定开具发票。本院认为，盘锦亿港公司辩称的宁波镇海公司在本航次运输中存在亏吨情况属于反诉或另行诉讼的内容，盘锦亿港公司在本诉中未提出反诉，可以另案诉讼解决，虽然合同约定盘锦亿港公司给付运费的条件是宁波镇海公司开具发票后15个工作日内，但在本案中盘锦亿港公司未履行给付运费义务的原因是双方对是否亏吨意见不一导致未能最终结算，而非发票是否开具，本案中盘锦亿港公司以宁波镇海公司未开具发票拒付运费的理由不成立，本院对原告宁波镇海公司的诉讼请求予以支持，但不免除宁波镇海公司开具发票的合同义务和法律义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告盘锦亿港物流有限公司给付原告宁波市镇海国海海运有限公司运费142469元。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由被告盘锦亿港物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十三日
书记员 胡金梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初366号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李梦晨，女，1999年8月30生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地址及现住址贵州省贵阳市白云区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人李梦晨犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人李梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日12时许，被告人李梦晨饮酒后无证驾驶发动机号为161050371的无牌普通二轮摩托车，行驶至中华北路与北京路交叉口10米处时被民警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李梦晨的血液酒精含量为145.4mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人李梦晨的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李梦晨对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人李梦晨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李梦晨在公安机关的供述及户籍证明，交通违法现场照片，查获经过，被告人李梦晨血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦晨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其乙醇含量为145.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李梦晨犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李梦晨认罪态度较好，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李梦晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币元5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 范志华
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02475号
申请执行人：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被执行人：玛沁县长城水泥粉磨站，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县。
法定代表人：朱宝华，总经理。
委托代理人（特别授权）：顾良书，公司职工。
申请执行人中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被执行人玛沁县长城水泥粉磨站买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第00429号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年一月二十日
书记员 崇 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监59号
申请人（申请执行人）：王玉森，男，1942年7月24日出生。
被执行人：北京风云房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9号、10号楼E座2层22号。
法定代表人：孙尉，总经理。
北京市东城区人民法院受理的王玉森诉北京风云房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，执行案号为（2006）东执字第2354号，申请执行人王玉森向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，北京市高级人民法院于2009年作出（2009）高执字第410号执行裁定书，裁定：“北京市东城区人民法院执行的（2006）东执字第2354号王玉森诉北京风云房地产经纪有限公司委托合同纠纷案由本院执行。”
本院认为，北京市东城区人民法院（2006）东执字第2354号执行案件已被北京市高级人民法院提级执行，故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应由本院督促执行的法定情形。据此，对王玉森所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回王玉森提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年五月十七日
书记员 龙泽淼
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3590号
原告徐伟才，男，1964年4月14日出生，汉族。
委托代理人徐好宁。
被告王新国，男，成年人，汉族。
原告徐伟才因与被告王新国买卖合同纠纷一案，徐伟才于2015年10月22日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，2015年12月16日徐伟才向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐伟才的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐伟才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟才承担。
审判员 关 磨
二〇一五年十二月十六日
书记员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3590号
原告王XX，男，汉族，职工。
被告马XX，女，汉族，教师。
原告王XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十一月五日
书记员 王建伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初126号
原告龙某。
被告赵某，职工。
本院在审理原告龙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某名下的银行存款及有价证券，并冻结被告赵某名下的住房公积金。
本院认为，原告龙某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某名下的银行存款及有价证券。
二、冻结被告赵某名下的住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龚云峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初126号
原告龙某。
被告赵某，职工。
本院在审理原告龙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚云峰
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执异12号
异议人（案外人）：王志英，男，1960年1月9日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市佳兴华庭。身份证号×××。
申请执行人：王兴,男，1968年1月16日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托听证代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。
被执行人：崔保东,男,1967年10月1日出生,汉族,住辽宁省北镇市。
被执行人：耿艳华，女，1966年11月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人王兴与被执行人崔保东、耿艳华民间借贷纠纷一案并由北镇市人民法院下发的（2018）辽0782民初168号民事判决书中，因本院于2018年1月12日以（2018）辽0782民初168号民事裁定查封被申请人崔保东、耿艳华、崔子龙所饲养的母猪40头（每头约400斤）、大小育肥猪400头（每头约100斤），查封期限为2018年1月12日至2019年1月12日止,案外人王志英于2018年4月3日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
异议人（案外人）王志英称，异议人于2015年12月1日与崔保东签订养猪场租赁合同，且异议人与崔保东、耿艳华系雇佣关系，北镇市人民法院确定的查封物母猪及育肥猪均属异议人所有。在本院向被申请人崔保东、耿艳华下发民事裁定书的第二天，异议人已将所有证据提交给法院请求依法解除查封。在本案进入执行程序后，异议人向法院执行机构提出执行异议申请，以维护异议人的合法权益。
异议人王志英为支持其异议主张向本院提交如下证据：1、借据一份，证明崔保东、耿艳华于2010年10月20日从异议人借�人民币50万元的事实；2、租赁协议书及补充协议书各一份，证明崔保东于2015年12月1日将其养猪场租给异议人王志英10年且每年租金3万元的事实；3、引种证明两份，证明异议人分别于2017年3月26日、2018年1月31日从北京市下营百合原种场及天津市宁河原种猪场引进种猪共计110头；4、销售发票6张及工商服务业统一收款收据9张，证明异议人自2017年4月开始购买猪饲料及药品的事实；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市广场营业所出具的银行流水交易明细单3张，证明异议人自2017年3月11日至2017年12月29日在该营业所取款或转账并雇佣被执行人崔保东购买种猪、饲料及防疫治疗药品的事实。
申请执行人王兴称，异议人上述证据均不能证明案涉财产属其个人财产。北镇市人民法院在诉讼过程中对被执行人的母猪及育肥猪进行查封时，被申请人崔保东、耿艳华均未提出异议，且亦未在法定期限内向本院申请复议，故案外人王志英的异议请求不能成立，应依法予以驳回。
被执行人崔保东称，北镇市人民法院在诉讼中查封的母猪及育肥猪均为案外人王志英所有，并非二被执行人的财产。另本人已向法院的工作人员申明了上述财产的权属与自己无关，且亦未在查封裁定送达回执上进行�字确认。
被执行人耿艳华因缺席未提交书面答辩意见。
本院查明，王兴与崔保东、耿艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）辽0782民初168号民事裁定：查封被申请人崔保东、耿艳华、崔子龙饲养的母猪40头及大小育肥猪400头，查封有效期为2018年1月12日至2019年1月12日止。2018年2月13日，本院作�（2018）辽0782民初168号民事判决：一、被告崔保东与耿艳华于本判决生效后5日内一次性共同给付原告王兴饲料款551999元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。因二被告在法定期限内未履行上述判决书所确定的义务，原告王兴于2018年3月17日向本院申请强制执行。2018年4月3日，异议人王志英以本院查封的母猪及育肥猪系其租赁崔保东养猪场所饲养为由向本院提出书面执行异议申请，请求本院依法对上述案涉财产解除查封。
另查明，崔保东、耿艳华于2010年10月20日从王志英借款50万元，由于二人无力偿还，王志英与崔保东于2015年12月1日达成租赁协议书及补充协议各一份，协议主要约定：崔保东以其自有的位于北镇市中安镇中北村后一座养猪场（7栋猪舍及设备）租给王志英，租期为十年，即自2015年12月1日至2025年12月1日，租金为每年3万元，本猪场饲养母猪60头，育肥猪约500头，并由崔保东夫妇负责管理（工资每月5000元），租金人民币30万元在崔保东欠王志英50万元款项中扣除。2017年3月26日，王志英从北京市下营百合原种猪场购买二元母猪60头（每头单价2100元）。2018年1月31日，王志英从天津市宁河原种猪场购买二元母猪50头。
再查明，自2017年4月至2017年12月1日，王志英在沈阳�华联牧业有限公司购买猪饲料支出137850元，同时又购得猪防疫药品支出9590元，此间，王志英在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市东大街支行载有62笔取款、转账交易明细。
本院认为，案外人异议是指在执行进行过程中，案外人对执行标的主张全部或部分权力。本案中，异议人王志英与被执行人崔保东签订的租赁协议书系双方的真实意思表示，且其在承租期间分批次引进种猪及育肥猪，并购买猪饲料及相关药品，故应认定异议人王志英饲养母猪及育肥猪的客观事实存在，案涉财产的所有权属应为异议人。关于申请执行人以异议人王志�与被执行人崔保东恶意串通损害债权人利益并应认定该协议无效及案涉财产的所有权属应为二被执行人的抗辩，虽其提供了证人及现场录音摘抄以证明二被执行人隐瞒事实真相的情节，但上述证据无法证明该案涉财产的所有权性质，故可另行主张权利。据此，异议人的异议理由成立，应对本院查封的案涉财产中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止执行（2018）辽0782民初168号民�裁定即查封被申请人所饲养的母猪40头大约400斤及大小育肥猪400头大约100斤。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长ＸＸ
人民陪审员徐丹
人民陪审员高研
二0一�年五月十日
书记员夏冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执异12号异议人（案外人）：王志英，男，1960年1月9日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市佳兴华庭。身份证号×××。申请执行人：王兴,男，1968年1月16日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托听证代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。被执行人：崔保东,男,1967年10月1日出生,汉族,住辽宁省北镇市。被执行人：耿艳华，女，1966年11月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人王兴与被执行人崔保东、耿艳华民间借贷纠纷一案并由北镇市人民法院下发的（2018）辽0782民初168号民事判决书中，因本院于2018年1月12日以（2018）辽0782民初168号民事裁定查封被申请人崔保东、耿艳华、崔子龙所饲养的母猪40头（每头约400斤）、大小育肥猪400头（每头约100斤），查封期限为2018年1月12日至2019年1月12日止,案外人王志英于2018年4月3日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。异议人（案外人）王志英称，异议人于2015年12月1日与崔保东签订养猪场租赁合同，且异议人与崔保东、耿艳华系雇佣关系，北镇市人民法院确定的查封物母猪及育肥猪均属异议人所有。在本院向被申请人崔保东、耿艳华下发民事裁定书的第二天，异议人已将所有证据提交给法院请求依法解除查封。在本案进入执行程序后，异议人向法院执行机构提出执行异议申请，以维护异议人的合法权益。异议人王志英为支持其异议主张向本院提交如下证据：1、借据一份，证明崔保东、耿艳华于2010年10月20日从异议人借�人民币50万元的事实；2、租赁协议书及补充协议书各一份，证明崔保东于2015年12月1日将其养猪场租给异议人王志英10年且每年租金3万元的事实；3、引种证明两份，证明异议人分别于2017年3月26日、2018年1月31日从北京市下营百合原种场及天津市宁河原种猪场引进种猪共计110头；4、销售发票6张及工商服务业统一收款收据9张，证明异议人自2017年4月开始购买猪饲料及药品的事实；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市广场营业所出具的银行流水交易明细单3张，证明异议人自2017年3月11日至2017年12月29日在该营业所取款或转账并雇佣被执行人崔保东购买种猪、饲料及防疫治疗药品的事实。申请执行人王兴称，异议人上述证据均不能证明案涉财产属其个人财产。北镇市人民法院在诉讼过程中对被执行人的母猪及育肥猪进行查封时，被申请人崔保东、耿艳华均未提出异议，且亦未在法定期限内向本院申请复议，故案外人王志英的异议请求不能成立，应依法予以驳回。被执行人崔保东称，北镇市人民法院在诉讼中查封的母猪及育肥猪均为案外人王志英所有，并非二被执行人的财产。另本人已向法院的工作人员申明了上述财产的权属与自己无关，且亦未在查封裁定送达回执上进行�字确认。被执行人耿艳华因缺席未提交书面答辩意见。本院查明，王兴与崔保东、耿艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）辽0782民初168号民事裁定：查封被申请人崔保东、耿艳华、崔子龙饲养的母猪40头及大小育肥猪400头，查封有效期为2018年1月12日至2019年1月12日止。2018年2月13日，本院作�（2018）辽0782民初168号民事判决：一、被告崔保东与耿艳华于本判决生效后5日内一次性共同给付原告王兴饲料款551999元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。因二被告在法定期限内未履行上述判决书所确定的义务，原告王兴于2018年3月17日向本院申请强制执行。2018年4月3日，异议人王志英以本院查封的母猪及育肥猪系其租赁崔保东养猪场所饲养为由向本院提出书面执行异议申请，请求本院依法对上述案涉财产解除查封。另查明，崔保东、耿艳华于2010年10月20日从王志英借款50万元，由于二人无力偿还，王志英与崔保东于2015年12月1日达成租赁协议书及补充协议各一份，协议主要约定：崔保东以其自有的位于北镇市中安镇中北村后一座养猪场（7栋猪舍及设备）租给王志英，租期为十年，即自2015年12月1日至2025年12月1日，租金为每年3万元，本猪场饲养母猪60头，育肥猪约500头，并由崔保东夫妇负责管理（工资每月5000元），租金人民币30万元在崔保东欠王志英50万元款项中扣除。2017年3月26日，王志英从北京市下营百合原种猪场购买二元母猪60头（每头单价2100元）。2018年1月31日，王志英从天津市宁河原种猪场购买二元母猪50头。再查明，自2017年4月至2017年12月1日，王志英在沈阳�华联牧业有限公司购买猪饲料支出137850元，同时又购得猪防疫药品支出9590元，此间，王志英在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市东大街支行载有62笔取款、转账交易明细。本院认为，案外人异议是指在执行进行过程中，案外人对执行标的主张全部或部分权力。本案中，异议人王志英与被执行人崔保东签订的租赁协议书系双方的真实意思表示，且其在承租期间分批次引进种猪及育肥猪，并购买猪饲料及相关药品，故应认定异议人王志英饲养母猪及育肥猪的客观事实存在，案涉财产的所有权属应为异议人。关于申请执行人以异议人王志�与被执行人崔保东恶意串通损害债权人利益并应认定该协议无效及案涉财产的所有权属应为二被执行人的抗辩，虽其提供了证人及现场录音摘抄以证明二被执行人隐瞒事实真相的情节，但上述证据无法证明该案涉财产的所有权性质，故可另行主张权利。据此，异议人的异议理由成立，应对本院查封的案涉财产中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止执行（2018）辽0782民初168号民�裁定即查封被申请人所饲养的母猪40头大约400斤及大小育肥猪400头大约100斤。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长ＸＸ人民陪审员徐丹人民陪审员高研二0一�年五月十日书记员夏冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2867号
申请人：康希武，男，1968年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：康希平，男，1962年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人康希武于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人康希武以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘延昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初642号
原告：潘梅芳，农民。
被告：陶芝平�
原告潘梅芳与被告陶芝平民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告陶芝平归还借款本金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年期间，被告向原告借款人民币10000元，因被告缺乏资金，原告又向第三人处帮被告借款本金人民币25000元，到期后，被告归还第三人借款本金人民币25000元，利息由原告代被告支付。被告承诺原告帮其支付的利息可加在被告于2007年期间向原告借款本金人民币10000元内。后双方结算被告尚欠原告借款本息人民币20000元。2014年底，被告归还原告借款本息人民币5000元，现尚欠原告借款本息人民币15000元。后被告于2015年3月23日重新出具欠条，约定半年归还。到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶芝平于本判决生效之日即归还给原告潘梅芳借款本息人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陶芝平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年三月十七日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2908号
申请人：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，该公司总经理。
被申请人：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。
法定代表人：陈昌，该公司总经理。
被申请人：番禺珠江钢管有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，该公司总经理。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1100000元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司以其享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2011）第086号]提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司、番禺珠江钢管有限公司价值1100000元的银行存款或其他财产；
二、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司享有的国有土地使用权[证号：滕国用（2011）第086号]。
案件申请费5000元，由申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郊民一初字第00128号
原告：龙宏徐，男，1980年12月28日出生，汉族，驾驶员，住上海市奉贤区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：祝何兵，男，1980年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：卢晓冰，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司总经理。
委托代理人：熊婵倩，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明：2014年8月18日9时15分，祝何兵驾驶车牌号为皖G×××××的重型货车，行驶至沿新路与S103交叉口路段时，与龙宏徐驾驶车牌号为皖N×××××号重型货车侧面碰撞（直角），致龙宏徐受伤、车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经铜陵市公安局交通警察支队三大队认定，祝何兵负事故的全部责任，龙宏徐无责任。同日，龙宏徐被送往铜陵市人民医院治疗，2014年9月12日出院。入、出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫裂伤（头面部、双膝）。2015年2月12日，安徽蓝天司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、龙宏徐的损伤程度评定为十级伤残；2、龙宏徐的后续医疗费为12000元；3、龙宏徐的误工270日，营养60日，护理60日。在诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提出重新鉴定申请，经鉴定，龙宏徐的误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天；二次手术费为8000元；医疗费总额39965.06元中有8232.89元属于自费项目。另查明，龙宏徐长期居住在上海市，从事道路货物运输。祝何兵驾驶的皖G×××××车辆挂靠在铜陵县联兴汽运有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了“交强险”和限额为100万元的“商业三责险”，并覆盖不计免赔险。龙宏徐住院期间，祝何兵垫付住院费3000元。2015年4月10日，龙宏徐诉至本院，请求判令被告赔偿赔偿原告各项损失合计212050.60元，案件受理费由被告承担。在审理过程中，龙宏徐撤回了对铜陵县联兴汽运有限责任公司的诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于签收调解书后十五日内一次性赔偿原告龙宏徐各项损失合计160000元；
二、被告祝何兵于签收调解书后十五日内一次性赔偿原告龙宏徐6000元（不含祝何兵垫付的住院费3000元）；
三、本案就此了结，再无其他争议；
四、案件受理费4730元减半收取2365元，由原告龙宏徐负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 唐 杏
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙建庭（代）
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初125号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住广东省饶平县。2006年10月因犯盗窃罪被饶平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人朱某某，男，1988年3月22日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住广东省饶平县。2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月22日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日凌晨，被告人李某某、朱某某在汕头市金平区平西二街10号楼下巷道，由被告人朱某某负责望风，被告人李某某采用“T”型工具撬锁的方法将被害人袁某停放在此处的一辆“雅阁”小汽车（车牌：DWB177，价值10700元）盗走。作案后，被告人李某某将赃车开至其饶平县的家中附近藏匿准备伺机销赃。
同年11月14日，公安机关在饶平县钱东镇李厝东港三横13号的被告人李某某家中抓获被告人李某某，同时在其家附近的巷道缴获被盗赃车。破案后，该车已由公安机关发还被害人袁某。
上述事实，被告人李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明，现场勘验笔录、现场图、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，盗窃现场及赃车照片、二被告人在盗窃现场的视频截图，汕头市价格认证中心的价格认定结论书，被告人李某某、朱某某的供述及辨认笔录，被告人李某某、朱某某的前科材料及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某、朱某某合伙盗窃他人小汽车一辆的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，数额较大，均构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人李某某、朱某某在盗窃共同犯罪中分工合作，均属主犯，但被告人李某某招引他人作案，事先准备作案工具及事后准备销赃，在犯罪中属作用相对较大的主犯；被告人朱某某受招引参与盗窃，所起作用相对同案被告人较小，应当按照其所起的作用处罚。被告人朱某某前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人李某某、朱某某归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涡执字第382号
申请执行人：杨登美，男，49岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：张旗，男，住涡阳县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人杨登美与被执行人张旗一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇一一年八月二十日
书记员 高 玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2400号
原告：刘勇臣，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县沃尚家具有限公司，住所地安徽省蒙城县道口工业园区三环路与庄子大道交叉口，统一社会信用代码91341622MA2N13144B（1-1）。
法定代表人：高星红，公司经理。
原告刘勇臣诉被告蒙城县沃尚家具有限公司（下简称沃尚家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理。原告刘勇臣到庭参加诉讼，被告沃尚家具公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇臣诉称：1、请求人民法院依法判定被告蒙城县沃尚家具有限公司支付4X4的角铁，共计欠款7540元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在蒙城县房产局南(方圆小区楼下)经营钢材,2017年1月14日，因被告需要4X4的角铁制造产品，原告使用机动三轮车辆给被告送去了两车4X4角铁。被告及其员工在原告的公用流水账上签字确认，共计欠款7540元。原告多次向被告催要欠款。被告都各种理由搪塞推拖不还。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘勇臣公司为支持其主张举证如下：1、营业执照复印件一份、刘勇臣身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、供货清单两张，证明2017年1月14日给沃尚家具厂4X4角铁130根，单价29元，共计3770元，尹亮、高星红签字，2017年1月15日给沃尚家具厂4X4角铁130根，单价29元，共计3770元，尹亮、高星红签字，两次供货共计价款7540元的事实。
沃尚家具公司未答辩亦未举证。
经审查，本院对刘勇臣的举证予以认证。
经审理查明：沃尚家具公司购买刘勇臣的角铁，欠刘勇臣货款7540元未还。
本院认为：沃尚家具公司欠刘勇臣货款7540元未还的事实清楚，证据充分，沃尚家具公司应当偿还所欠货款7540元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告蒙城县沃尚家具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘勇臣7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县沃尚家具有限公司负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第944号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李新明，该公司行长。
被执行人陈益虎。
被执行人刘慎英。
被执行人徐州市博顿置业有限公司。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈益虎、刘慎英、徐州博顿置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日立案执行，立案标的为32428.97元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年5月6日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，查得被执行人徐州博顿置业有限公司名下有存款，但被其他法院另案查封，余款暂无可供执行财产。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，查得被执行人陈益虎名下有两套住房，分别是位于本市淮海五金机电大市场一期D11号楼1-128和本市金山桥桃园小区28号楼1-601，上述两套房产均为轮候查封，暂时无法处置。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1549号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月十二日
书记员 仇立婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第728号
原告莱州市平里店镇立华商店
业主徐智传，男，1959年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告宿安祥，男，1960年2月14日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
委托代理人毛冬梅，烟台京栎生态农业有限公司法律顾问。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告宿国良，男，1956年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市平里店镇立华商店与被告宿安祥、宿国良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店镇立华商店的委托代理人秦万成，被告宿国良，被告烟台京栎生态农业有限公司的委托代理人张军、毛冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月18日，被告宿国良因给被告宿安祥建位于宿家村的住宅，到我店购所需建材及其他商品1宗，总价款10296.50元，被告宿国良提货时仅给付6000元整，余款4296.50元被告宿国良口头承诺于2007年9月底付清。该事实有经被告宿国良签字的销货凭证为证。然而届期分文未付，后经多次催要，被告宿国良均以被告宿安祥未付工程款为由推脱至今。因此，诉请人民法院依法判令被告给付货款4296.50元，逾期债务利息1752.94元，本息合计6049.44元，诉讼费由被告承担。
被告宿国良辩称，对原告的告诉没有异议。
被告宿安祥辩称，对原告告诉的事实部分不清楚，原告从未向被告宿安祥主张过该笔欠款；原告主张的利息也没有事实依据和法律依据。另外，欠款时间是2007年9月18日，原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明，徐智传系原告莱州市平里店镇立华商店的业主，原告从事建材、家具、日用杂品、日用百货、家用电器、五金交电的零售业务。原告主张，2007年9月18日，被告宿国良因给被告宿安祥建造位于莱州市平里店镇宿家村的住宅，到原告处购买了直条、水泥等建筑材料，共计货款10296.50元，被告宿国良在提货时仅给付了货款6000元，余款4296.50元未付，被告宿国良口头承诺于2007年9月底付清。
现原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款4296.50元及逾期债务利息1752.94元。
为此，原告提交了莱州市平里店镇立华商店销货凭证1张，原告称该凭证有被告宿国良签字，并且注明宿安祥建房子用。该凭证上圆珠笔字迹的内容系徐智传在2007年9月18日书写，被告宿国良于2014年在上面签了“宿安祥大房子用宿良”。
被告宿国良对原告所述以及提交的证据没异议，称其在凭证上签字的时间是在2014年清明节前后。被告宿国良又称，2007年被告宿安祥口头委托其在莱州市平里店镇宿家村建造一处四合院［即（2012）莱州民初字第2435号民事判决书中确认的四合院］，本案购买的建筑材料即用于该房屋，并且被告宿安祥在宿家村仅有此一处房屋。
被告宿安祥对该证据的真实性无法确认，称该证据上并没有被告宿安祥的签字，原告称上述材料用于宿安祥建住宅使用，宿国良亦未找被告宿安祥确认过事实，上述材料究竟是用作何用从该份证据上体现不出来，但认可其在莱州市平里店镇宿家村仅有此一处房屋。
本案审理过程中，被告宿安祥曾提起管辖权异议，在本院进行管辖权听证时，被告宿安祥认可建造四合院工程系其委托被告宿国良进行，建筑材料亦系被告宿国良购买，但称款已支付给被告宿国良，故应有被告宿国良支付本案欠款。
被告宿安祥称原告的主张已过诉讼时效，原告称原告业主徐智传每年都找被告宿国良催要欠款，并且也向被告宿安祥要过。被告宿国良没有异议，被告宿安祥不认可。
被告宿国良称，2014年清明节，其打电话给债权人说被告宿安祥回来了，债权人就来向被告宿安祥要款，把其堵在四合院里，平里店派出所还因此出警。原告称债权人中就有其在内。被告宿安祥此事存在，但否认原告在场。
被告宿安祥称，在李雪东诉宿国良和宿安祥案中，宿安祥已给付宿国良47.6万元用于建房，款已被被告宿国良多次支取，所以凡是涉及建筑款均由宿国良负担，包括本案欠款，提交了支条复印件。原告有异议，称与其无关，被告宿国良称与本案无关。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，有原告提供的销货凭证，被告宿安祥提交的支款条，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告宿国良因建造被告宿安祥的房屋购买其建筑材料而欠款4296.50元，提交了销货凭证，被告宿国良没有异议，故本院认定被告宿国良在原告处购买建筑材料而欠款。但该笔款项是否系被告宿国良为被告宿安祥建造房屋所欠，被告宿安祥不认可，但其认可其委托被告宿国良建造房屋，且本院生效的判决书亦认定2007年被告宿安祥委托被告宿国良建造房屋，而该笔业务发生在此期间，因此，本院认定被告宿国良购买原告建筑材料的行为系为被告宿安祥建造房屋的行为，该后果应由被告宿安祥承担。原告主张由被告宿安祥偿还欠款，理由正当，本院予以支持。但原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告宿安祥所称的款已给付被告宿国良，本案欠款应由被告宿国良给付，系被告宿安祥与被告宿国良之间的委托事务，与原告无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宿安祥给付原告莱州市平里店镇立华商店建筑材料款4296.50元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告宿安祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宿安祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘振华