wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4129号
申请执行人：北京浩泰律师事务所，住所地建国门外大街2号银泰中心C座2201-B室。
法定代表人:于洋，主任。
委托代理人：董灏，北京浩泰律师事务所律师员工。
被执行人：北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。
法定代表人：胡志强，职务不祥。
本院在执行北京浩泰律师事务所与北京三校名师教育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京三校名师教育文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏海涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5607号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
法定代表人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：聂光明，女，系原告公司职工。
被告：程华，男，1968年10月5日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告程华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月十二日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4388号
上诉人（原审被告）张某，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕某，女，1966年7月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）宁城华东饲料有限责任公司。
法定代表人吴某，系公司经理。
住所地：赤峰市宁城县八里罕镇工业园区。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。
张某因与宁城华东饲料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院(2017)内0429民初3235号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，予以改判。事实及理由：原审认定上诉人在2015年1月29日至10月19日分十一批次赊购被上诉人饲料，前十批次的饲料在标注的质量有效期内已经被上诉人饲养使用，且在使用期间对产品质量没有提出异议，证明其对于已使用的产品质量认可，这个认定上诉人认为是错误的。对于前十批饲料，上诉人确实己用于投饲，但在使用过程中，发现饲养的牛出现摔倒、失明、死亡现象，于是对被上诉人销售的饲料产生疑问，并向被上诉人的销售人员王国峰反应情况，遭到王国峰的否认，上诉人无奈向喀喇沁旗畜牧业局反应情况，经该局依法抽样送检，并确认被上诉人销售的饲料不合格，上诉人的一系列行为都是对被上诉人销售的饲料质量提出异议的主张，而不是对其产品质量的认可。事实上，喀喇沁旗畜牧业局的抽样送检所涵盖的范围也包括前十批饲料。且前十批饲料同第十一批饲料同样存有标签不符合法律规定的情形，同样是不合格产品。并且在投喂的过程中给上诉人造成了严重的财产损失。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，请求赤峰市中级人民法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩服判。
宁城华东饲料有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判决张某给付饲料款48386元。
一审法院认定事实：张某在2015年1月29日至10月19日分十一次赊购宁城华东饲料有限责任公司饲料，共欠饲料款55311.00元；2015年11月27日，赤峰市喀喇沁旗畜牧业局执法人员到张某养殖户抽取饲料样品，被抽检饲料为宁城华东饲料有限责任公司生产的肉牛羊浓缩饲料R40，规格为40kg／袋，生产日期为2015年10月18日，抽样基数为840kg，2016年3月17日，喀喇沁旗畜牧业局作出喀畜（饲料）罚(2016)1号行政处罚决定书，决定没收质量不合格的肉牛羊浓缩饲料R40，16袋，共计640kg。庭审结束后，宁城华东饲料有限责任公司对存在争议的第十一批次饲料，即2015年10月19日提供的这批饲料（合款6925.00元），要求在本案中撤回该批次饲料的诉讼请求，另行主张权利。
一审法院认为：张某在2015年1月29日至10月19日分十一次赊购宁城华东饲料有限责任公司饲料，共欠饲料款55311.00元，前十批次的饲料在标注的质量有效期内已经被张某饲养使用，且在使用期间对产品质量没有提出异议，证明其对于已使用产品的质量认可，赤峰市喀喇沁旗畜牧业局针对第十一批次饲料抽检后，检验确认该16袋浓缩饲料粗蛋白质含量与标注不符，封存样品已被赤峰市喀喇沁旗畜牧业局依法没收，对于该批次饲料被上诉人已在本案中撤回诉讼请求，另行主张权利，该院予以确认。被上诉人针对前十批次的饲料款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。双方未约定明确付款日期，被上诉人关于逾期付款加收1.5%的诉讼请求，因无法确定逾期事实，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决一、张某于本判决生效十日内给付宁城华东饲料有限责任公司饲料款48386.00元；二、驳回宁城华东饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张喀喇沁旗畜牧业局的抽样送检所涵盖的范围包括前十批饲料，前十批饲料同样存有标签不符合法律规定的情形，也系不合格产品，根据喀喇沁旗畜牧业局作出喀畜（饲料）罚(2016)1号行政处罚决定书，抽样产品的生产日期为2015年10月18日，该批次生产的饲料未包含前十批饲料，因此，不能推定前十批饲料为不合格产品，前十批饲料上诉人在近9个月的时间进行投饲，如出现质量问题上诉人应及时主张权利，现上诉人主张前十批饲料为不合格产品，未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人张某承担；邮寄费40元，由上诉人张某、被上诉人宁城华东饲料有限责任公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员徐书文
审判员崔明明
二〇一七年十月二十四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4388号上诉人（原审被告）张某，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人毕某，女，1966年7月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）宁城华东饲料有限责任公司。法定代表人吴某，系公司经理。住所地：赤峰市宁城县八里罕镇工业园区。委托诉讼代理人宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。张某因与宁城华东饲料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院(2017)内0429民初3235号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，予以改判。事实及理由：原审认定上诉人在2015年1月29日至10月19日分十一批次赊购被上诉人饲料，前十批次的饲料在标注的质量有效期内已经被上诉人饲养使用，且在使用期间对产品质量没有提出异议，证明其对于已使用的产品质量认可，这个认定上诉人认为是错误的。对于前十批饲料，上诉人确实己用于投饲，但在使用过程中，发现饲养的牛出现摔倒、失明、死亡现象，于是对被上诉人销售的饲料产生疑问，并向被上诉人的销售人员王国峰反应情况，遭到王国峰的否认，上诉人无奈向喀喇沁旗畜牧业局反应情况，经该局依法抽样送检，并确认被上诉人销售的饲料不合格，上诉人的一系列行为都是对被上诉人销售的饲料质量提出异议的主张，而不是对其产品质量的认可。事实上，喀喇沁旗畜牧业局的抽样送检所涵盖的范围也包括前十批饲料。且前十批饲料同第十一批饲料同样存有标签不符合法律规定的情形，同样是不合格产品。并且在投喂的过程中给上诉人造成了严重的财产损失。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，请求赤峰市中级人民法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。宁城华东饲料有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判决张某给付饲料款48386元。一审法院认定事实：张某在2015年1月29日至10月19日分十一次赊购宁城华东饲料有限责任公司饲料，共欠饲料款55311.00元；2015年11月27日，赤峰市喀喇沁旗畜牧业局执法人员到张某养殖户抽取饲料样品，被抽检饲料为宁城华东饲料有限责任公司生产的肉牛羊浓缩饲料R40，规格为40kg／袋，生产日期为2015年10月18日，抽样基数为840kg，2016年3月17日，喀喇沁旗畜牧业局作出喀畜（饲料）罚(2016)1号行政处罚决定书，决定没收质量不合格的肉牛羊浓缩饲料R40，16袋，共计640kg。庭审结束后，宁城华东饲料有限责任公司对存在争议的第十一批次饲料，即2015年10月19日提供的这批饲料（合款6925.00元），要求在本案中撤回该批次饲料的诉讼请求，另行主张权利。一审法院认为：张某在2015年1月29日至10月19日分十一次赊购宁城华东饲料有限责任公司饲料，共欠饲料款55311.00元，前十批次的饲料在标注的质量有效期内已经被张某饲养使用，且在使用期间对产品质量没有提出异议，证明其对于已使用产品的质量认可，赤峰市喀喇沁旗畜牧业局针对第十一批次饲料抽检后，检验确认该16袋浓缩饲料粗蛋白质含量与标注不符，封存样品已被赤峰市喀喇沁旗畜牧业局依法没收，对于该批次饲料被上诉人已在本案中撤回诉讼请求，另行主张权利，该院予以确认。被上诉人针对前十批次的饲料款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。双方未约定明确付款日期，被上诉人关于逾期付款加收1.5%的诉讼请求，因无法确定逾期事实，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决一、张某于本判决生效十日内给付宁城华东饲料有限责任公司饲料款48386.00元；二、驳回宁城华东饲料有限责任公司的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张喀喇沁旗畜牧业局的抽样送检所涵盖的范围包括前十批饲料，前十批饲料同样存有标签不符合法律规定的情形，也系不合格产品，根据喀喇沁旗畜牧业局作出喀畜（饲料）罚(2016)1号行政处罚决定书，抽样产品的生产日期为2015年10月18日，该批次生产的饲料未包含前十批饲料，因此，不能推定前十批饲料为不合格产品，前十批饲料上诉人在近9个月的时间进行投饲，如出现质量问题上诉人应及时主张权利，现上诉人主张前十批饲料为不合格产品，未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人张某承担；邮寄费40元，由上诉人张某、被上诉人宁城华东饲料有限责任公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员徐书文审判员崔明明二〇一七年十月二十四日书记员尹适森
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1659号
原告：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点，住所地嵊州市。
负责人：裘樟生，经理。
委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：马孝君，男，1972年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市甘霖镇柳岸村燃油供应点与被告马孝君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告马孝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柴油款8020元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有柴油业务往来，在2015年8月19日，原告供货给被告，共计价值8020元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告马孝君未作答辩。
原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点向本院提供了送货单一份作为证据，经审核本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付货物，被告应当及时支付货款，被告至今未付款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马孝君支付嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点柴油款8020元及该款自2017年3月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马孝君承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 楼颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 季春
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13572号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨春鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告海马财务有限公司与被告杨春鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨春鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨春鹏支付贷款剩余本金32281.39元、利息693.1元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4120元，共计37094.49元；2.若被告杨春鹏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币41200元，借款期限为36个月，自2016年9月17日起至2019年9月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2017年7月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨春鹏未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月13日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币41200元，借款期限为36个月，自2016年9月17日起至2019年9月17日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了41200元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金32281.39元、利息693.1元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32281.39元、利息693.1元（计算到2017年9月15日）和违约金4120元（41200元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨春鹏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32281.39元、利息693.1元、违约金4120元，共计37094.49元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨春鹏名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告杨春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1144号
原告：李某某，女，1983年11月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：廉道忠（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告：戴某某，男，1969年11月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以自己与被告戴某某自愿和好为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审 判 员 郑从容
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 袁 冲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22406号
原告:徐汉国，男，1964年3月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦秀茹，云南华度律师事务所律师。
被告：当代城乡发展规划院，住所地北京市东城区干面胡同东罗圈**号。
法定代表人：付崇兰，院长。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
原告徐汉国与被告当代城乡发展规划院（以下简称当代规划院）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
徐汉国向本院提出诉讼请求：要求当代规划院赔偿徐汉国2010年9月至2017年11月未缴纳社会保险的损失96638元。事实和理由：2008年7月1日，徐汉国入职当代规划院，任副研究员。2009年1月，当代规划院为徐汉国缴纳社保费用。2010年8月，当代规划院停止为徐汉国缴纳社保费用。2011年10月，徐汉国将其档案取走，但当代规划院未为其出具档案转递通知单。由于徐汉国档案中在当代规划院工作期间的材料不齐，导致其不能与新单位签订劳动合同，新单位无法为其缴纳社保费用。现徐汉国主张2010年9月至2011年10月期间，当代规划院未为其缴纳社保费用，应赔偿徐汉国未缴纳社会保险的损失；2011年11月至2017年11月期间，由于徐汉国在当代规划院工作期间的档案材料不齐，导致其无法与新单位签订合同，新单位无法为其缴纳社保费用，故当代规划院应赔偿徐汉国2011年11月至2017年11月未缴纳社会保险的损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2009年1月至2010年8月期间，当代规划院为徐汉国办理了社会保险手续，缴纳了社保费用。徐汉国的诉讼请求不属于上述司法解释规定的人民法院审理劳动争议案件的受理范围，徐汉国认为用人单位漏缴、欠缴社会保险的，应通过劳动行政部门解决，故对徐汉国的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回徐汉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一八年二月六日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8023号
原告：万方芳，住广州市越秀区。
委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州市创赞贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王巍。
被告：周毅冰，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：黄翠仪，北京大成（广州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告万方芳诉被告广州市创赞贸易有限公司、被告周毅冰特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告万方芳撤回起诉。
本案受理费1919元，减半收取959.5元，由原告万方芳负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
代理审判员 赵 咏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初585号
原告白元龙，男，1987年11月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告牛正武，男，1987年9月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告白元龙与被告牛正武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙到庭参加诉讼。被告牛正武经本院依法传唤，武正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告牛正武办理甘****99面包车的过户；2、被告应承担自转让2016年4月9日13点后发生的一切交通违章、事故、经济纠纷。3、本案诉讼费由被告牛正武全额承担。事实及理由：原告白云龙于2016年4月9日13点将车牌号为甘****99的五菱之光面包车（车架号：085468，发动机115215）转让给被告牛正武，双方达成总金额：2850元，原告一直要求被告牛正武过户，但牛正武一直以各种理由推脱，不予过户。现车辆已逾期未审验，故诉请法院维护自己的合法权益。
针对原告提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据1、兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书一份，证明我将车牌号为甘****99的五菱之光面包车转让给牛正武的事实。2、机动车登记证，证明甘****99的五菱之光面包车现在还是用我的名字登记的，我让被告牛正武去办理过户手续，而牛正武拒不配合。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月9日签订了车辆成交协议书，协议书约定原告将其名下所有的甘****99的五菱之光面包车（车架号：085468，发动机115215）转让给被告牛正武，转让款为2850元，并约定2016年4月9日13点以后所发生的交通事故、违法活动及电子眼违章均与原告白云龙无关。协议书签订后，双方如约交付了车辆及车款，后原告发现该车辆有违章现象未处理。2017年也未年检审核，给自己的良好信用造成了负面影响，也导致原告名下的其他车辆无法审验。虽经原告多次与被告联系办理车辆过户手续，但被告拒不配合，故酿成纠纷。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《兰州市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订定后，双方依约履行了车款及车辆交付手续。被告牛正武取得车辆后，经原告多次催促办理车辆过户手续，但拒不配合，致使原告名下其他车辆无法办理正常审验手续，给原告的个人征信造成了影响，已构成违约。被告牛正武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告牛正武在本判决生效后三十日内办理甘****99五菱之光面包车的过户转移登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元,由被告牛正武承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年四月十八日
书记员 张 平
??
??
??
??
1
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执513号
申请执行人：尹庆林，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地庄河市，身份证号码×××。
委托代理人：于淑琴，女，1967年1月29日出生，住所地庄河市，身份证号码×××。
申请执行人：于淑琴，女，1967年1月29日出生，住所地庄河市，身份证号码×××。
被执行人：ＸＸ，男，1974年7月3日出生，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
尹庆林、于淑琴与ＸＸ劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1215号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹庆林、于淑琴于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款28,266元及迟延履行债务利息，另支付诉讼费510元及公告费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人7日内向本院作出个人财产申报。本院分别在2018年1月30日、4月13日、5月30日对被执行人ＸＸ的财产进行了网络查询，经查证被执行人无足额存款，无登记车辆、无有价证券，无住房信息，本院已于2018年3月7日在普兰店市房产部分对被执行人ＸＸ进行传统查询，经查无登记信息及备案信息。本院于2018年3月19日查封被执行人在中国农业银行存款账户，查封期限一年，因余额不足申请人不申请扣划。于2018年5月30日将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请人在本院限定的时间内亦无法提供其他可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人ＸＸ暂无可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索及被执行人的准确住所。如发现被执行人ＸＸ有新的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 鑫
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保327号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行。住所地：江门市新会区司前镇前进东路1-2号，统一社会信用代码：91440705797770351A。
负责人：荣光辉。
委托诉讼代理人：李明报，该支行员工，。
被申请人：冯耀恩，男，1965年5月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行与被申请人冯耀恩金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人冯耀恩价值175648.32元的财产，于2018年4月28日向本院预交了财产保全申请费，并向本院提供担保函作担保。本院于2018年4月28日作出（2018）粤0705民初2091号民事裁定，准许江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2091号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币175648.32元价值范围内，冻结被申请人冯耀恩在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓莲芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终705号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田光辉，男，1992年4月23日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区；2017年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人田学亮，男，1991年9月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤台县；2018年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年2月1日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人田光辉、田学亮犯寻衅滋事罪，于二〇一八年三月六日作出（2018）沪0115刑初796号刑事判决，对被告人田光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人田学亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人田光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田光辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田光辉、原审被告人田学亮结伙在公共场所随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田光辉撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初751号
原告张庆选，男
被告魏颜龙，男
原告张庆选与被告魏颜龙买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张庆选，被告魏颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆选向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款3280.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月18日，被告在原告处赊购鸡饲料共3280.00元。被告为原告出具欠据一张。此款原告多次向被告索要，被告拒绝给付。
被告魏颜龙答辩称：赊购鸡饲料事实存在，原告一次都没有给其打过电话要钱，因为原告卖的饲料把其的鸵鸟喂死了，其多次找原告协商赔偿的事情，原告多次推脱，欠饲料的事实存在，其不还钱是有原因的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：
1、被告质证意见为真实性没有异议，签字是我本人签的，但是条上有另加四小包有异议，这是后加的，我不知道这个事情，我认可3200.00元。被告虽有异议但并未提供证据予以佐证。对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年7月18日，被告在原告处赊购鸡饲料共3280.00元。被告为原告出具欠据一张。此款原告多次向被告索要，被告拒绝给付。
本院认为，原告张庆选与被告魏颜龙形成买卖合同关系。被告在原告处购买鸡饲料理应给付相应价款。被告虽称购买了原告鸡饲料致使其喂养的鸵鸟死亡。但与本案不是同一法律关系。被告可另行主张权利。被告虽对欠据有异议并未提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告魏颜龙应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向被告索要价款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告魏颜龙给付原告张庆选饲料款3280.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏颜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭东杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4877号
申请执行人赵文军，男，汉族，1982年2月11日出生。
被执行人姚世云，男，汉族，1989年5月17日出生。
申请执行人赵文军与被执行人姚世云借款合同纠纷一案，我院作出的2017甘07**民特43号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“被执行人姚世云已履行义务”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民特43号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执773号
被执行人安新。
本院在执行安新罚金一案，（2016）黑0202刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人安新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初262号
原告：郝庆宽，男，1957年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孟灵庆，男，出生年月日不详，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告郝庆宽诉被告孟灵庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告郝庆宽到庭参加诉讼，被告孟灵庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆宽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款24000元；2、要求超过还款日期的利息按月利3%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日被告孟灵庆在我处借款24000元，约定2017年12月末付清，到期后被告未按期还款。故，诉至贵院要求偿还欠款。
被告孟灵庆辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月10日，被告因生活用款向原告借款24000元，约定2017年12月末还款。但到期后被告未能如约还款，经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。故，原告诉至本院要求被告偿还欠款24000元并给付逾期偿还利息。
原告对上述事实及主张提供了一张被告出具的”借条”予以证实。
由于被告未到庭参加诉讼，即视为放弃抗辩和质证权，故，本院对原告提供的证据予以认定采信。
本院认为，原、被告系朋友关系，其之间的借贷关系应是真实的，并有借条予以证实，所以，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。所以，被告应履行还款义务。但对其逾期利息，原告主张按月利3%计算，对此，本院审理认为，由于双方未约定利息，对原告主张按照月利率3分计算的请求本院不予支持，对逾期利息应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款(一)项的规定按照年利率6%计算利息。所以，被告孟灵庆应从2018年1月1日起以24000元为本金按照年利率6%计算给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告孟灵庆于本判决生效后十日内偿还原告郝庆宽借款人民币24000元，并从2018年1月1日起按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孟灵庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一八年三月十二日
书记员 王 楠
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项：未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执235号
申请执行人：贾某，男，1959年10月7日出生，汉族。
被执行人：郑某，男，1965年10月13日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初756号民事判决书，申请执行人贾某于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人郑某履行生效判决书确定的义务，即偿还申请人借款9700元及利息，并承担案件受理费119元、执行费50元。现申请执行人贾某以双方达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 张 红 梅
二〇一八年六月十一日
书记员 马 英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢72-2号
申请执行人：冯嘉豪，男，1969年1粤3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：符灿威，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行冯嘉豪与符灿威民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2003）南民一初字第1729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人符灿威应于判决生效之日起十日内归还借款500000元及从2002年4月15日起至判决确定付款日止按月息千分之十六计算利息申请执行人，并承担案件受理费11870元。因被执行人没有按时履行还款义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2017年1月9日立案恢复执行。
在执行过程中，查明：申请执行人在前共已收取执行得款122964元。经执行，本院依法扣留了被执行人符灿威在其村中的2016年分红款12500元并已退给申请执行人。另，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人共执行得款135464元，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年三月六日
书记员 叶伟航
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初208号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某。2016年9月27日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2016年10月18日经我院决定被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年8月26日5时50分许，被告人李某驾驶载物超过核定载质量的重型自卸货车由西向东行驶至S254省道27公里50米路段时，将由北向南横过公路的被害人于某某撞倒后碾轧，造成于某某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘查认定，李某在此次事故中，遇行人横过道路，未进行避让，且载物超过核定载质量，负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某对检察机关指控的犯罪事实承认，未做任何辩解。
经审理查明，2016年8月26日5时50分许，被告人李某驾驶载物超过核定载质量的重型自卸货车由西向东行驶至S254省道27公里50米路段时，将由北向南横过公路的被害人于某某撞倒后碾轧，造成于某某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队现场勘查认定，李某在此次事故中，遇行人横过道路，未进行避让，且载物超过核定载质量，负此次事故的全部责任。案发后，被害人于某某的亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人杨某某的证言，证实案发时我不在现场，事后才知道我婆婆于某某发生交通事故；2、证人赵某某的证言，证实2016年8月26日，我驾车行驶至高寺台大桥附近时，看见对面行驶的一辆货车把一个老太太撞了；3、证人姜某某的证言，证实案发后我丈夫李某打电话叫我去的现场，我看见一个老太太的腿被轧了，后我报的警，不一会救护车来把伤者拉走了；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某准驾车型为B2，驾驶证状态正常；6、机动车信息查询单，证实被告人李某驾驶的重型自卸货车已登记；7、交通事故痕迹记录、道路条件记录，证实案发现场的情况；8、交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人于某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；9、道路交通事故责任认定书，证实被告人李某负此次事故的全部责任；10、承德县矿产品监控管理系统运输磅单及驾驶证、行驶证复印件，证实重型自卸货车净重60.9吨，已超重；11、谅解书，证实被害人于某某的亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解；12、户籍证明，证实被告人李某系成年人，具有完全刑事责任能力；13、被告人李某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某自愿认罪且其行为取得被害人家属的谅解，本院在量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 朴瑞侠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3304号
申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路16号1幢101室，组织机构代码:91330106754419721J。
法定代表人陈淑珍。
被执行人宁波开时特贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路8号10号楼202-1室，组织机构代码:308931864。
法定代表人刘玉明。
申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司与被执行人宁波开时特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初221号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波开时特贸易有限公司给付47300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波开时特贸易有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波开时特贸易有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波开时特贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波开时特贸易有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波开时特贸易有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3304号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3304号
被拘留人:刘玉明公民身份号码:×××0017
本院在执行杭州然通自动化系统工程有限公司与宁波开时特贸易有限公司（2017）浙0206执3304号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘玉明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3304号申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路16号1幢101室，组织机构代码:91330106754419721J。法定代表人陈淑珍。被执行人宁波开时特贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路8号10号楼202-1室，组织机构代码:308931864。法定代表人刘玉明。申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司与被执行人宁波开时特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州然通自动化系统工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初221号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波开时特贸易有限公司给付47300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波开时特贸易有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波开时特贸易有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波开时特贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波开时特贸易有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波开时特贸易有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3304号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年一月二十四日代书记员 胡建凯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1925号
原告：樊某1，男，1980年1月10日出生，，汉族，住阜城县。
被告：樊某2，女，1981年4月27日出生，，汉族，住阜城县。
樊某1与樊某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告樊某1于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某1撤诉。
案件受理费100元，由原告樊某1负担。
审判员 唐 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 高丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1722号
上诉人（原审被告）:延金龙，男，1975年7月20日出生，汉族，现住山西省。
被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职位：总经理。
上诉人延金龙因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。
延金龙上诉称，上诉人与被上诉人及吕梁森辉汽贸有限公司汽车买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院已于2017年3月13日立案受理。山西省吕梁市离石区人民法院已经作出(2017)晋1102民初663号民事裁定，裁定对该案有管辖权，被上诉人不服提起上诉，现二审案件正在吕梁市中级人民法院审理中，元氏县法院不顾该案已有先受理法院之情形，作出有管辖权的裁定，其作出的裁定一旦生效，可能会导致该案同时在两个法院受理。故被上诉人就本案在元氏县人民法院又提起诉讼违反法律规定，该案应当移送山西省吕梁市离石区人民法院审理或者中止审理以等待山西省吕梁市中级人民法院对该案管辖权异议诉讼之结论。
本院经审查认为，根据上诉人向原审法院提交的相关证据可以证实，基于本案诉涉买卖合同,上诉人作为原告向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，被上诉人系申请追加被告之一，该案2017年3月13日立案受理。而本案系被上诉人基于同一买卖合同以上诉人为被告向原审法院提起诉讼，系2017年6月4日立案受理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，本案诉讼与前述诉讼系基于同一法律事实提起的不同诉讼，且山西省吕梁市离石区人民法院受理的案件，已被山西省吕梁市两级法院认定离石区人民法院有管辖权的情况下，本案应当移送至先立案的离石区人民法院处理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1339号民事裁定；
二、本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1722号上诉人（原审被告）:延金龙，男，1975年7月20日出生，汉族，现住山西省。被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。法定代表人：李聚平，职位：总经理。上诉人延金龙因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。延金龙上诉称，上诉人与被上诉人及吕梁森辉汽贸有限公司汽车买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院已于2017年3月13日立案受理。山西省吕梁市离石区人民法院已经作出(2017)晋1102民初663号民事裁定，裁定对该案有管辖权，被上诉人不服提起上诉，现二审案件正在吕梁市中级人民法院审理中，元氏县法院不顾该案已有先受理法院之情形，作出有管辖权的裁定，其作出的裁定一旦生效，可能会导致该案同时在两个法院受理。故被上诉人就本案在元氏县人民法院又提起诉讼违反法律规定，该案应当移送山西省吕梁市离石区人民法院审理或者中止审理以等待山西省吕梁市中级人民法院对该案管辖权异议诉讼之结论。本院经审查认为，根据上诉人向原审法院提交的相关证据可以证实，基于本案诉涉买卖合同,上诉人作为原告向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，被上诉人系申请追加被告之一，该案2017年3月13日立案受理。而本案系被上诉人基于同一买卖合同以上诉人为被告向原审法院提起诉讼，系2017年6月4日立案受理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，本案诉讼与前述诉讼系基于同一法律事实提起的不同诉讼，且山西省吕梁市离石区人民法院受理的案件，已被山西省吕梁市两级法院认定离石区人民法院有管辖权的情况下，本案应当移送至先立案的离石区人民法院处理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1339号民事裁定；二、本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十二月二十一日书记员  王 歌
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初618号
原告：孔德香，女，汉族，生于1977年1月15日，初中文化，个体工商户，住甘肃省永靖县，现住永靖县。
被告：张兆福，男，汉族，生于1964年8月13日，本科文化，住甘肃省永靖县。
原告孔德香与被告张兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德香、被告张兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款30万元，并按月利息2%计算自2015年8月25日至实际还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告由于手头拮据向原告借款30万元，出具了借条，并口头约定借期内利息按月利率2%计算。后原告多次催要，被告均以种种借口推诿拒付。现请求法院依法判令如上所请，维护原告的合法权益。
张兆福辩称，原告诉称的借款30万元与事实不符，当时是原告跟我说她手头有些钱，让我帮忙赚些利息，刚开始给了10万元我贷给别人了。2015年年底原告给了20万元，也是给客户贷款赚利息，后来客户贷款没按时还上，我也催要了，利息能要多少就给原告给多少。原告是为了挣利息才主动给我借的钱，我和原告是通过朋友认识的，当时说赚的利息是比银行存款的利息高，在这个前提下我帮原告出借，去年我给原告换了新的欠条。原告起诉我，我和原告都是受害者，应该是我和原告起诉别人，而不是原告起诉我。现在应该是原告和我共同将借款人起诉要回钱。
本案经双方当事人的当庭陈述、举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。被告承认原告在本案中所主张的借款30万元的事实并约定利息之事，原告向法庭提交了被告向其出具的借款30万元的借据。故对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据及事实认定如下：原、被告系朋友关系。2015年8月25日，被告张兆福向原告孔德香借款30万元，原告分两次将钱用他人转账和现金方式交付被告（即将20万元于2015年8月25日以转账的方式由原告妹妹转入被告妻子亲属帐内；10万元一月后原告现金交付被告）。2017年底被告向原告出具了借条，落款时间为2015年8月25日。并口头约定利息为2%，未约定还款时间。后经原告催要，被告给付原告一张借款人为刘令成于2018年2月23日出具的借条：”今借到孔德香现金180000元。大写壹拾捌万元正。”（该借条已当庭返还被告）欲折抵借款，原告不同意。对以上事实双方均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于向原告还款十几万元的辩解，庭审结束后向法庭提交了证据，但原告不予认可，被告的证据亦不足以证明其辩解的事实，故对被告的辩解不予采信；关于原告主张的月利息2%，被告予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告请求返还其利息的主张予以支持。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张兆福于本判决生效之日起30日内偿还原告孔德香借款30万元；并以月利率为2%支付原告自2015年8月25日起至被告还清原告借款20万元之时的利息及自2015年9月25日起至被告还清原告借款10万元之时的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张兆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良芬
二〇一八年五月七日
书记员 王小霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5261号
原告：云龙区泽浩电器经销处，住所地徐州市东兴物资市场北4区***号。
经营者：南泽浩，男，1990年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淳智，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：时世友，男，1962年11月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告云龙区泽浩电器经销处诉被告时世友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淳智到庭参加诉讼。被告时世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款128700元并支付利息损失（以128700为基数，从2015年10月31日计算到被告实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年4月期间，被告因经营需要，从原告处购买电线、配电箱等电器产品，至今尚欠货款128700元。在原告多次催要下，被告出具欠条一张，承诺还款。但是，承诺还款日期到期后，仍未给付该货款。请求依法处理本纠纷。
被告时世友未答辩。
经审理查明，在2013年至2014年期间，时世友从云龙区泽浩电器经销处购进灯头、BV线、配电箱、多媒体箱等物品，时世友未及时结清货款。2015年1月27日，时世友向该经销处的经营者南泽浩出具欠条一张：“今（2015.1.27）欠南泽浩人民币128700元，还款日期2015年10月30号。如没有根据欠条日期还款，超过的每天按货款总金额的5%利息计算。欠款人：时世友”，欠条上注明了南泽浩和时世友的身份证号码。欠条载明的付款日期到期后，时世友仍未给付该货款。
上述事实有原告提供的欠条、发货单、销货清单等及原告陈述证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，有被告时世友出具的欠条为凭，并有发货单、销货清单及原告陈述予以佐证。被告应当清偿该债务，及时足额向原告支付货款128700元。
关于逾期付款的利息损失问题。被告不及时足额履行付款义务，系违约行为，应依法承担违约责任。原、被告约定的利息计算标准过高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故应按照上述4倍标准计算。从2015年10月31日计算至上述货款给付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时世友于本判决生效后七日内，给付原告云龙区泽浩电器经销处（经营者南泽浩）货款128700元及逾期付款利息（以128700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2015年10月31日计算至上述货款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元、公告费565.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 林 峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马雪羽
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告符金平，农民。
被告谢源庆，农民。
被告符经，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告符金平、谢源庆、符经小额借款合同纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告符金平送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2016年3月5日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年6月6日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告符金平、谢源庆、符经无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，2012年5月4日，被告符金平向原告申请农户小额贷款，且三被告之间签订《联合承诺书》;同年7月2日被告符金平与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2012年7月4日，被告符金平向原告首次借款30000元，到期日期为2013年7月3日，2013年7月31日第二次借款30000元，于2014年7月30日到期，2014年9月10日第三次借款30000元，到期为2015年9月9日，但借款到期后，被告尚有本金30000元及利息未归还，原告多次催要无果。故要求依法判令被告归还借款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告符金平、谢源庆、符经均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告符金平及案外人符金风向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请小额贷款。同日，被告谢源庆、符经向原告出具《联合保证担保承诺书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同年7月2日，被告符金平与原告签订合同编号为36020120120098476的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度30000元；借款用途为：生产经营周转；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：62×××17），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为：自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年7月2日至2015年7月1日内向借款人提供，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为：浮动利率，在每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：借款的担保为最高额担保，方式为最高额联合保证；保证期间为：借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢源庆、符经在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人（签章）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告符金平的卡号为62×××17的卡中，供被告符金平循环借用。2014年9月10日，被告符金平向原告借款30000元，借款一年，到期日为2015年9月9日。借款到期后，被告符金平仅归还了原告借款本金2.16元。至2016年6月6日，共欠原告借款本金29997.84元及利息2983.94元。原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告符金平、谢源庆、符经的身份证复印件各一份；3、2012年5月4日《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》、《联合保证担保承诺书》复印件各一份；4、2012年7月2日被告签名、捺印的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、机打广昌农行小额农贷起诉清单二份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告符金平、谢源庆、符经未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告符金平于2012年7月2日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告符金平发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告符金平借款后，仅归还了部分借款本金，未履行《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的向原告履行归还全部本金及利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告谢源庆、符经作为被告符金平向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告谢源庆、符经的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，要求被告符金平归还到期借款并支付所欠利息及要求被告谢源庆、符经承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告符金平、谢源庆、符经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符金平在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款29997.84元并支付利息（计息起止时间：从2014年9月10日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算）。
二、被告谢源庆、符经对被告符金平应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年七月七日
书记员 赖沙沙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终619号
上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会五间房村民组。住所地：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区。
负责人：钱淑梅，该村民组组长。
委托诉讼代理人：高志峰。
委托诉讼代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会。住所地：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区。
法定代表人：狄安富，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宝文。
委托诉讼代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会五间房村民组（以下简称五间房村民组）因与被上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会（以下简称兰旗居委会）、赵宝文确认合同无效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五间房村民组上诉请求：撤销一审裁定，发回进行实体审理。事实和理由：五间房村民组是适格的主体，符合法律规定，一审裁定书认定五间房村民组未提供村民联名表错误，五间房村民组一审当庭表示庭后可以提供联名表，一审宣布休庭，待举证后再进行审理，一审法院未进行释明，庭后准备了村民联名表，一审作出驳回起诉裁定，程序违法。一审适用法律错误，应适用民事诉讼法第119条，不应适用154条第一款第三项。
赵宝文辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
兰旗社区未到庭亦未提交书面答辩状。
一审法院认为，根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函中规定：五间房村民组以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。而该案五间房村民组没有提供村民联名表、召开村民小组会议记录的证据，无法证明自己是适格的主体，故五间房村民组主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回五间房村民组的起诉。案件受理费100元免收。
本院认为，根据［2006］民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”的内容，以村民小组名义起诉和行使民主权利，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民会议的内容有明确规定，即召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所�决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，五间房村民组起诉时，并未提交该组村民开会同意起诉内容的证据，也没有提交法律规定人数的村民或农户代表签名，至一审庭审时亦不能提交。因此，钱淑梅作为组长无法证明已经履行了民主议定程序。一审以裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，五间房村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振涛
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月十九日
书记员 全名鼎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终135号
上诉人(原审被告):韦锦勇，男，1983年10月23日出生，住广东省东莞市。
被上诉人(原审原告):广西鑫广达汽车销售服务有限公司，住所地:南宁市高新区科园大道55号，统一社会信用代码:914501007420948942。
法定代表人：李桂屏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓莹，该公司工作人员。
上诉人韦锦勇因与被上诉人广西鑫广达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，按照上诉人韦锦勇上诉状提供的住址以法院专递EMS方式向其邮寄送达了开庭传票，定于2018年1月31日上午8:30在本院第116号法庭开庭审理本案，后该法院专递以“原址查无此人”为由被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”以及第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院以法院专递的方式向上诉人韦锦勇寄送开庭传票为有效送达。上诉人韦锦勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦锦勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元（由上诉人韦锦勇预交），减半收取107.50元，由上诉人韦锦勇负担，由本院退回韦锦勇107.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德标
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈秋羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏清查，女，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇寺下胡村经济合作社。住所地：浙江省永康市古山镇寺下胡村。
法定代表人：胡伟武，社长。
再审申请人夏清查为与被申请人永康市古山镇寺下胡村经济合作社（以下简称寺下胡村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏清查申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。申请人对政府征地行为并不知晓，政府颁发的土地承包权证书至今未收回或注销，原审用与本案毫无关系的政府征地行为掩盖被申请人不依法履行土地承包合同义务，明显是替被申请人逃避法律责任找借口。（二）原审适用法律错误。本案为农村土地承包合同纠纷，应适用《农村土地承包法》、《土地管理法》，而原审却适用《合同法》及《农村土地承包经营权证管理办法》错误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项申请再审。
本院认为，案涉承包土地已于2003年被政府征用，变更为建设用地，相应管理机构支付了征地补偿费等费用，并已对申请人作了相应安置，申请人也因政府的土地征用行为而参保并享受了被征地农民基本生活保障。现申请人再主张被申请人返还涉案土地、补偿占用土地产生的经济损失等诉讼请求，原审未予支持，并无不当。
综上，夏清查的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏清查的再审申请。
此页无正文
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月×日
书 记 员 王 妍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异45号
案外人：冯艳艳，女，汉族，1973年2月19日出生，住河南省巩义市。
申请执行人：赵光辉，男，汉族，1986年12月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人：刘朝阳，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省巩义市。
本院在执行赵光辉与刘朝阳民间借贷纠纷一案中，案外人冯艳艳向本院提出书面异议，不服本院对位于河南省巩义市滨河路18号2号楼2单元4层403号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯艳艳称，巩义市人民法院依据（2015）巩执字第1840号执行裁定书，查封了位于河南省巩义市滨河路18号2号楼2单元4层403号房产。本案中刘朝阳的债务系个人债务，并未用于家庭共同生活，与本人无关，我与刘朝阳离婚时，离婚协议已明确了该房产归本人所有，本人也一直实际占有、居住至今，因为该房产所属小区一直未办理房产证，所有才一直未办理过户手续。该涉案房产属于本人所有，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人赵光辉称，本案所涉案房产所有权并没有发生转移，涉案房产仍归被执行人所有，离婚协议中关于不动产归属的约定在变更登记前不能对抗第三人债权，法院理应强制执行。本案债务发生在被执行人与异议人婚姻存续期间，异议人应对此债务承担共同还款责任。请求法院查明事实，依法驳回其异议申请。
被执行人刘朝阳未按通知时间到庭参加听证，亦未发表书面意见。
本院查明，赵光辉与刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日依据（2015）巩执字第1840号执行裁定书，查封被执行人刘朝阳所有位于河南省巩义市滨河路18号2号楼2单元4层403号房产，并于2018年3月15日作出（2015）巩执字第1840号之一执行裁定书，评估、拍卖该处房产。案外人冯艳艳向本院提出书面异议，并提供离婚证、自愿离婚协议书等证据，以证明其为该房产的权利人。冯艳艳与被执行人刘朝阳于2012年7月18日在民政部门办理协议离婚，同时约定将婚后住房两套（含涉案房产）分割给冯艳艳。
本院认为，虽然案外人冯艳艳与被执行人刘朝阳协议离婚约定涉案房产归案外人所有，但双方并未办理不动产变更登记，因不动产物权的变更经依法登记发生效力，离婚约定房屋归属权仅限于夫妻双方协议约定，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。我院对登记在被执行人名下财产的执行并无不当，冯艳艳所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冯艳艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 闫 浩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7519号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所广州市海珠区广州大道南。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：袁谦、ＸＸ雲，广东君信律师事务所律师、实习律师。
被告：郭青怡，女，1995年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭青怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与借款人郭志雄于2016年1月13日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件一、二，约定：原告向借款人授信额度人民币250000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为使用购房分期额度的20％，即人民币50000元，借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。签约后，原告依约向借款人发放了贷款，但借款人在履行贷款合同过程中违反合同规定，逾期不偿还贷款本息。原告认为借款人的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，后借款人死亡，生前所欠原告债务应由其法定继承人即被告在继承财产范围内清偿。故起诉请求：1、判令解除原告与借款人郭志雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告在继承郭志雄遗产的范围内向原告支付信用卡贷款本金183304元、手续费36590.17元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月15日，利息为194.75元，滞纳金为759.39元。自2017年7月16日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年1月13日，原告与借款人郭志雄签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定借款人因资金周转需求，向原告申请开立中银系列信用卡，原告同意授予借款人分期授信额度人民币250000元，用于个人消费，分期期限（亦即借款期限）为60期（一个月为一期）。手续费率为20％，为人民币50000元。借款人选择按月等额还本，即采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。如借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，视为本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。
《中国银行信用卡领用合约》对“利息与收费”约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
合同签订后，原告依约于2016年1月13日向借款人发放了贷款250000元。借款发放后，借款人从2017年5月起没有未按合同约定如期还款，截至2017年7月15日，借款人尚欠本金183304元、手续费36590.17元、利息194.75元、滞纳金759.39元。原告催收无果，遂成本诉。
另查，根据广州市公安局天河南派出所出具的《简要人口信息》、《户口注销证明》载明，户籍地址为广东省广州市天河区六运一街21号304房的家庭成员为曾顺（户主，于2016年8月1日报死亡）、郭志雄（于2017年6月25日报死亡，与户主关系：养子或继子）、陈淑燕（与户主关系：儿媳）、郭青怡（与户主关系：孙女）。
又查，郭志雄与陈淑燕曾是夫妻关系，于2011年12月29日离婚，在婚姻存续期间生育了被告郭青怡。
本院认为：原告与借款人郭志雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。
原告已按照合同约定向借款人郭志雄发放了借款，履行了合同义务，借款人本应按照合同约定清还借款本金并支付手续费给原告，但借款人从2017年5月起逾期还款，已构成违约，原告根据合同约定，要求解除与借款人郭志雄签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》有理，本院予以支持。借款人郭志雄应偿还截至2017年7月15日止尚欠原告的借款本金183304元、手续费36590.17元、利息194.75元，并按照合同约定的标准计付从2017年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息给原告。
关于滞纳金。根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”，第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。现借款人郭志雄已死亡，被告作为郭志雄的第一顺序继承人，应在继承郭志雄遗产的实际价值范围内承担郭志雄对原告所负上述债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与郭志雄于2016年1月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：JGF7JA20150113）。
二、被告在本判决生效之日起十日内在继承郭志雄遗产的实际价值范围内清还借款本金183304元、手续费36590.17元、利息194.75元，并从2017年7月16日起至借款实际清偿之日止按每日万分之五计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢康明
庄钊豪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初415号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1964年10月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县(以上均为自报)。因本案于2018年1月3日被羁押，同年1月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被中山市公安局取保候审，同年1月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月2日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）389号起诉书指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日21时05分许，被告人黎某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇×××交汇处，被公安人员查获。经鉴定，被告人黎某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.6mg/100ml。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、办案说明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场查处照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检说明、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黎某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黎某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十四日
书记员 郑炳泉
青长秀
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第7-1号
原告靳绍雨，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告大名县人民政府。
法定代表人苏雷芳，县长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
第三人李德星，曾用名李德兴，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
本院在审理原告靳绍雨不服被告大名县人民政府为第三人李德星颁发宅基地使用证一案中，原告靳绍雨以本案争议土地的所有权需等待政府确权为由，于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告靳绍雨撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王晓兵
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘彩云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3238号
上诉人（原审被告）：蒋天灿，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：高秀玲，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘天文、刘春龙，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林良辉，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李华元、张忠城，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人蒋天灿、高秀玲因与被上诉人林良辉民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋天灿、高秀玲于2018年5月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋天灿、高秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋天灿、高秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55952元，减半收取27976元，由上诉人蒋天灿、高秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月十八日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1891号
原告杨帆，男，1982年9月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-1-2。
委托代理人杨铁钢，男，1956年4月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-1-2（与原告系父子关系）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告杨帆诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员佟玲独任公开开庭进行了审理。原告杨帆委托代理人杨铁刚到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金36，448.64元（自2013年12月22日至2015年4月1日，计算标准按照双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积139.16平方米），房价款785，531元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2011年12月31日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月2日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为467天（2011年12月31日至2015年4月1日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为36，684.30元（785，531元×467天×0.0001），现原告主张36，448.64元系对自身权益的处分，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨帆逾期办证违约金36448.64元（违约金期限计算至2015年4月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取即350元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈茜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初79号
原告：吴刚，男，1975年8月15日出生，汉族，包钢某某职工，住包头市。
被告：王海荣，女，1972年12月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。
原告吴刚与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼。被告王海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金15万元；2.诉讼费由被告承担。原告在立案时同时起诉被告王海荣之夫杜某为被告，后于2018年2月27日庭审时当庭撤回对杜某的起诉。本院经审查认为原告撤回对杜某的起诉，符合法律规定，依法口头裁定准予原告撤回对杜某的起诉。事实和理由：2017年8月25日，被告因做买卖欠缺资金，向原告借款15万元，双方签订了借条，约定借款期限为四个月，还款期限为2017年12月25日前，并由被告向原告出具了欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
王海荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海荣向原告吴刚借款15万元，2017年8月25日，双方书写《借条》一份。约定借款期限自2017年8月25日至2017年12月25日，共计三个月，全部本金于2017年12月25日前还清。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出（2018）内0203民初79号民事裁定，查封了被告王海荣、杜某名下价值15万元的财产，具体查封了杜某名下位于包头市青山区房屋一套。时间从2018年1月25日至2021年1月24日止。
本院认为，被告王海荣向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定及时向原告履行还款义务。双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还其借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海荣于本判决生效后十日内偿还原告吴刚借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告王海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵圆清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执482号
申请执行人刘官明，男，1969年9月19日出生，汉族，个体户，住安福县，
被执行人张四姑，女，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住安福县。
被执行人欧阳冬云，男，1977年1月1日出生，汉族，个体户，住安福县。
申请执行人刘官明与被执行人张四姑、欧阳冬云买卖合同纠纷一案，被执行人张四姑、欧阳冬云至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张四姑、欧阳冬云有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张四姑、欧阳冬云的银行存款28730元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月四日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执482号申请执行人刘官明，男，1969年9月19日出生，汉族，个体户，住安福县，被执行人张四姑，女，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住安福县。被执行人欧阳冬云，男，1977年1月1日出生，汉族，个体户，住安福县。申请执行人刘官明与被执行人张四姑、欧阳冬云买卖合同纠纷一案，被执行人张四姑、欧阳冬云至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张四姑、欧阳冬云有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张四姑、欧阳冬云的银行存款28730元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月四日书记员  左丽莎
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
刑事判决书
（2018）鲁1602刑初201号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人周洪海，男，1972年10月20日出生于山东省惠民县，汉族，文盲，农民，住滨州市惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人周洪海犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人周洪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日23时50分许，被告人周洪海酒后驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车，行驶至滨州市滨城区黄河四路与渤海十六路交叉口时被交警查扣。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人周洪海静脉血液中乙醇含量为195.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测报告、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人周洪海到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人周洪海对可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对其在二至四个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周洪海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟利华
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1235号
原告：熊小云，男。
委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司。
负责人：谭建勇。
原告熊小云（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，2015年12月22日，原告驾驶的赣Ａ×××××吊车在昌栗高速万载路段时与刘凡计驾驶的赣Ｊ×××××面的车发生碰撞，导致刘凡计等五人受伤的道路交通事故。刘凡计等五人向万载县人民法院提起侵权之诉，经过两审终结判决，原告需承担交强险保险限额122000元的赔偿责任，而原告驾驶的赣Ａ×××××吊车在被告处投保了一份交强险。原告认为，其驾驶赣Ａ×××××吊车发生交通事故，虽然交警大队没有事故认定，但经一审、二审法院审理，对事故责任划分明确，原告承担了交强险责任，所以被告就应支付122000元交强险保险金给原告。故起诉，请求判决被告支付原告交强险保险金122000元并承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、赣Ａ×××××吊车所有人系江西省南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵吊车租赁有限公司，而该公司住所地是江西省南昌市××大道××单元××室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。2、本案所涉及的保险标的物是吊车，根据《特种设备监察条例》相关规定，吊车应属于特种设备。因此，吊车既不属于运输工具，也不属于运输中的货物，那么运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院都无管辖权。综上所述，本案只有江西省抚州市东乡县人民法院或者江西省南昌市青山湖区人民法院具有管辖权，请求将该案移送到江西省抚州市东乡县人民法院或者江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。赣Ａ×××××起重车登记所有人为原告，2015年9月14日在被告处投保了交强险。2015年12月22日，刘凡计驾驶赣Ｊ×××××面的车装载欧阳耀洪、黄贤文、欧阳晃清、肖运模从上栗上昌高速去丰城，当行至昌栗高速（S38线149KM+769.8米）万载路段时与正在高速公路上作业的由原告驾驶的赣Ａ×××××起重车发生碰撞，造成刘凡计、欧阳耀洪、黄贤文、欧阳晃清、肖运模不同程度的受伤及赣Ｊ×××××面的车受损的交通事故，原告赔偿受害人后向被告理赔遭拒而提起诉讼。本案被告签发的是机动车交通事故责任强制保险单，属于机动车辆保险，保险标的物为赣Ａ×××××起重车。由于机动车辆保险是以机动车辆本身及其第三者责任等为保险标的的一种运输工具保险，因此，当事人双方签订机动车辆保险合同已表明该案保险标的物是运输工具。保险标的物是运输工具的保险合同纠纷，保险事故发生地的人民法院有管辖权。该案保险事故发生地在江西省××县，故江西省万载县人民法院对该案有管辖权。综上，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈婧雯