安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初57号
原告：赵启勤，女，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：刘宇宸，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面，统一社会信用代码91340100397594029T。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。
法定代表人：张群，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳,北京高文（合肥）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈光,北京高文（合肥）律师事务所实习律师。
原告赵启勤、刘宇宸诉被告安徽省洛克商业运营管理有限公司（以下简称洛克公司）、安徽省振大投资发展有限公司(以下简称振大公司)委托合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启勤、刘宇宸的委托诉讼代理人王健，被告洛克公司、振大公司的共同委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启勤、刘宇宸向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间签署的《委托经营及管理合同》；2.请求依法判令两被告立即向原告支付委托收益31344元及违约金7310.3元（委托收益自2016年9月29日起计算至委托合同解除之日止，其中暂计至起诉之日为31344元；违约金分别以委托收益24718元、6626元为基数按照年利率24%分别自2016年10月25日、2017年10月25日起计算至合同解除之日止，其中暂计至起诉之日分别为7036.4、273.9元），委托收益及违约金共计38654.3元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告振大公司签订《商铺租赁合同》一份，双方约定由原告取得环球金融广场-2楼编号为“XX”商铺租赁权，租赁期限为20年，自2014年9月29日始至2034年9月28日止。同日，原告与两被告另行签订《委托经营及管理合同》，合同约定原告将所受让的租赁权商铺交由被告洛克公司统一管理，被告洛克公司采用先付后用的形式自标的商铺起租之日（2014年9月29日）起按照《保底委托收益支付表》所约定的金额向原告支付保底收益，保底收益每年10月10日前后15天内一次性以转账的形式向原告支付；若被告洛克公司未按约定向原告支付委托收益，则由被告振大公司垫付相应款项，包括滞纳金、违约金；若原告根据其与被告振大公司签订的《商铺租赁合同》的约定，提前终止或者解除《商铺租赁合同》的，《委托经营及管理合同》自动解除。合同签订后，被告振大公司仅向原告支付第一年、第二年的委托收益共计49436元，并未按照合同的约定支付2016年9月29日至起诉之日前的收益。现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如诉请！
被告洛克公司、振大公司共同辩称：一、我方同意解除《委托经营及管理合同》。二、我方与原告签署《商铺租赁合同》和《委托经营及管理合同》后，前两年的收益款全部依约支付，第三年商铺效益不佳，我方资金紧张，只能尽最大努力支付1000元的收益款。商铺效益不佳，实际上跟合肥地铁2号线的修建有很大关联。商铺租赁时，合肥地铁2号线已经在建，根据当时相关部门公布的施工信息来看，地铁2号线应该于2017年的2月底完成并试运营，长丰南路××号风亭施工临时围蔽于2016年的11月拆除。但现实情况众所周知，地铁2号线工期一再延长，影响了商铺租赁，造成公司无力继续全额支付收益款。对原告诉讼请求中收益金的每月给付标准，因发生情势变更请求法院予以核减。我方没有恶意拖欠的事实和故意，所以不应该承担违约金。如法院支持违约金则我方认为原告主张的违约金过高，也请求法院予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附1），本院依法组织了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日原告刘宇宸、赵启勤（乙方）与被告振大公司（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：乙方受让位于合肥市××区长××路××环球金融广场××号商铺（建筑面积11.55平方米）租赁权，租赁权期限自2014年9月29日始为20年，乙方按受让租赁权商铺建筑面积向甲方支付商铺租赁权转让（受让）款274641元。合同签订当日，刘宇宸、赵启勤向振大公司支付商铺租赁权转让款274641元。
同日，刘宇宸、赵启勤（甲方）与洛克公司（乙方）、振大公司（丙方、担保方）签订《委托经营及管理合同》一份，约定：甲乙双方就甲方将所受让租赁权的商铺委托给乙方统一招商、经营，并达成以下协议：本合同标的物为本项目中编号为“XX”的商铺（下称标的商铺）；乙方在委托期内有权将标的商铺转租并统一运营管理；考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，甲、乙双方商定，自标的商铺起租日（即2014年9月29日）起，乙方每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付保底委托收益；乙方采用先付后用形式，每年向甲方支付一次，具体支付时间为当年10月10日前后15天内，乙方将当年的委托收益全额一次性以转账的方式支付给甲方；为保障甲方合法权益，丙方同意，如乙方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项（及本合同第五条所述之违约金、滞纳金）。丙方垫付该等款项后，有权向乙方追索；乙方（及丙方）逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五向甲方支付滞纳金。如逾期超过60天的，乙方（及丙方）每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。
因洛克公司及振大公司未按约支付相关业主委托收益金，2015年11月10日，振大公司出具《承诺书》一份，内容为：“1、环球金融广场八、九、十月份的租金在2015年12月10号前转款至各位业主账户。2、如2015年12月10日收益未到账的客户，将按合同约定的违约金双倍支付（从应付收益之日起计算）。3、振大公司签字的承诺书由业主代表与振大公司签订此承诺书。4、2016年到期租金如再次违约，业主有权要求无条件全额退还铺位本金。5、本承诺书与原环球金融广场商铺租赁合同有同等法律效力，作为合同附件留存，并发送至各业主。6、要求退铺的业主统计明细数量，推选5名代表，于2015年12月11日下午3点到振大公司协商此事。”
洛克公司及振大公司按约应向刘宇宸、赵启勤支付第三年（2016年9月至2017年9月）的保底委托收益金为24718元，但仅支付1000元。根据约定，第四年的保底收益为27464元。
另查：合肥市轨道交通2号线于2013年起开始施工，原计划于2017年4月通车。沿线多处站点均为施工需要进行了地面封闭。2016年11月2日，振大公司、合肥城市轨道交通有限公司、中铁十一局集团有限公司合肥市轨道交通2号线土建TJ03标项目部签订《协议书》一份，约定：环球金融广场B座写字楼以南2号风亭周边需要进行封闭，自2016年11月30日至长丰南路××号风亭土建施工完毕。2017年12月，合肥市轨道交通2号线通车。
本院认为：原、被告签订的《委托经营及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告诉请解除合同，被告同意解除合同，故本院确认双方签订的《委托经营及管理合同》自即日起解除。各方签订《商铺租赁合同》、《委托经营及管理合同》时，均已明知合肥市轨道2号线的修建和讼争商铺所在商业地产将受该工程影响的事实。众所周知，合肥市轨道交通2号线系地下工程，故影响工程进度的主客观因素显然多于一般市政工程。施工可能迟延数月，属于一般社会公众均可预测和接受的事实，难以认定为两被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，且继续按约定履行合同并未给两被告公司造成明显不公，故对两被告主张的情势变更抗辩，本院不予支持。洛克公司未足额支付两原告2016年9月29日至2017年9月28日、2017年9月29日至今（147天）的委托收益，仅支付1000元，应当再支付两原告34779元（24718元+27464元/365天×147天-1000元）委托收益款。两原告要求洛克公司支付违约金有合同依据，本院予以支持，两原告主张的违约金计算标准24%/年低于合同约定且不高于法定上限。根据合同约定的违约金起算期限，两期委托收益的违约金应分别自2016年10月25日、2017年10月25日开始起算，计至本日分别为7899元、2185元，合计10084元。此后违约金应以欠付委托收益款34779元为基数按照24%/年的标准持续计算至委托收益款清偿之日止。根据《委托经营及管理合同》的约定，振大公司应对洛克公司所欠原告委托收益金和违约金承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向洛克公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵启勤、刘宇宸与被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司签订的《委托经营及管理合同》于2017年11月29日解除；
二、被告安徽省洛克商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵启勤、刘宇宸委托收益款34779元；
三、被告安徽省洛克商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵启勤、刘宇宸违约金10084元和以34779元为基数自2018年2月24日起至委托收益款清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
四、被告安徽省振大投资发展有限公司对本判决第一至三项确定的债务向原告赵启勤、刘宇宸承担连带清偿责任并在承担保证责任后有权向被告安徽省洛克商业运营管理有限公司追偿。
本案案件受理费766元，减半收取计383元，由被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年二月二十三日
书记员 武 娟
附1：证据目录
原告提交证据如下：
证据一：两原告身份证复印件各一份；
证明：原告主体适格。
证据二：两被告企业信用信息复印件各一份；
证明：两被告主体适格。
证据三：《商铺租赁合同》、银行转账记录复印件各一份；
证明：原告取得了环球金融广场-2楼编号为“XX”商铺租赁权，租赁期限为20年的事实。
证据四：《委托经营及管理合同》、《保底委托收益支付表》复印件各一份；
证明：1.原告将所受让租赁权商铺交由被告洛克公司统一管理，被告洛克公司按照《保底委托收益支付表》所约定的金额向原告支付保底收益的事实；
2.保底收益采取先付后用的形式，每年10月10日前后15天内一次性以转账的形式支付给原告的事实；
3.若洛克公司每年未按约定支付委托收益，需向原告支付滞纳金、违约金，振大公司垫付委托收益及违约金的事实；
4.若《商铺租赁合同》提前终止或者解除的，《委托经营管理合同》自动解除的事实。
被告提交证据如下：
证据一：关于合肥地铁2号线长丰南路站2号风亭施工临时围闭协议书；
证明：2号线长丰南路站的施工延期，超出2号线预计的完工和试运行时间，对本案商铺的招商带来巨大的不良影响，原被告签署合同后已经发生情势变更。
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。