广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终11号
上诉人（原审原告）李丽筠，女，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人李福达，局长。
委托代理人黄翠颂、李文会，均系该局工作人员。
上诉人李丽筠因与被上诉人江门市公安局新会分局（以下简称“新会公安分局”）公安行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明,李丽筠与冯某1于1989年3月17日登记结婚，二人户口均在江门市××区××703。冯某1原为该户户主，其于2017年8月8日死亡后，户主变更登记为李丽筠。2012年8月1日，冯某2以出生入户为由，申请将户口迁入江门市××区××703，该入户申请于2012年9月11日完成登记手续。李丽筠认为前述入户登记行为违法，遂于2017年10月23日提起本案行政诉讼。
原审法院另查明，冯某2登记于江门市××区××703的户口，已于2017年8月22日被注销。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉入户登记行为作出于2012年9月，李丽筠于2017年10月23日才对此提起行政诉讼，已超过五年的法定最长保护期限。因此，李丽筠的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李丽筠的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回李丽筠。
上诉人李丽筠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并依法受理本案作出审判。主要事实和理由：2017年4月，李丽筠经查询银行得知丈夫冯某1生前有存款后，申请新会公证处办理遗产继承公证时要求出示户口簿才发现冯某2户口登记在自家户口簿上的情况，随后于2017年4月7日向江门市公安局中心派出所（以下简称“中心派出所”）举报，中心派出所出具了当时的登记申请档案材料并推诿“指引”李丽筠先向卫计行政监管部门处理，于是李丽筠于2017年4月14日下午向江门市新会区卫生和计划生育局（以下简称“新会卫计局”）查询并举报要求查处。同年8月8日，李丽筠正式书面举报一并申请新会公安分局要求撤销冯某2的户口登记和刑事立案，但新会公安分局只受理撤销户口事项，拒绝受理刑事举报。2017年8月11日，新会卫计局受理投诉后进行了相关调查，并委托广西梧州市妇幼保健院对冯某2的《出生医学证明》进行真伪鉴定。同年8月24日作出鉴定结论证实该出生证明“不是由梧州市妇幼保健院签发”。2017年8月31日，李丽筠又凭鉴定书转到新会河南派出所报案，但新会公安分局至今没有刑事立案，经区局复议、市局复核也没调整处理。2017年9月4日，中心派出所作出《户口注销证明》，证明于2017年8月22日注销了冯某2户口。2017年9月7日申请新会卫计局退赔错误征收申请人的社会抚养费，同年10月12日新会卫计局作出《关于李丽筠申请退回社会抚养费的回复》不予赔偿，李丽筠于同年10月20日向原审法院起诉，立案庭告知要求三案分别起诉，李丽筠整理诉状后于同年10月23日重新递交起诉状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。李丽筠发现冯某2户口问题后于2017年4月7日向中心派出所报案，应当认定是李丽筠知道和提出主张之日，因中心派出所接到李丽筠的报案没有规范出具报警回执以备证明，即使以2017年4月14日向新会卫计局投诉请求查处之日为时效计算截止日期，从2012年9月11日完成户口登记起至2017年4月14日申请行政处理之日止，未超过5年时效保护期限。从2017年4月7日至2017年10月12日的期间，是新会卫计局、新会公安分局行政处理占用的时间，不是李丽筠自己原因耽误的时间，属于时效中断的法定情形。因此，行政处理占用的时间，依法不应计算在内。退一步讲，2012年9月11日入户登记至2017年9月4日撤销户口的期间，冯某2一直不间断使用该冒充身份的户口簿，处于违法行为的继续状态，新会公安分局于2017年9月4日才注销户口纠正错误登记，从登记入户到注销恢复户口簿原状，是一个完整的登记过程，原审法院认定2012年9月11日为“完成”户口登记之日，明显事实不清。因此，也可以认定2017年9月4日是具体行政行为终了之日，也就是李丽筠知道作出行政行为之日，也未超过诉讼时效期间；另因行政诉讼原告举证期限于庭前，新会公安分局答辩主张李丽筠起诉超过法定时效，原审法院收到答辩状后，未作出书面通知要求双方在指定期限内补充证据便作出裁定，程序违法，适用法律错误。综上所述，本案起诉未超过诉讼时效，请求二审法院依法裁判。
上诉人李丽筠于二审期间提交材料4份：1、《受理户政业务回执》，2、《撤销冯某2户口登记和立案侦查的申请》，3、《关于冯某2冒充他人身份缴纳社会抚养费的投诉件》，4、《中国邮政储蓄银行汇款单》。
被上诉人新会公安分局二审辩称：（一）新会公安分局不是案件适格主体。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。”李丽筠所称“冯某2”的户口登记机关为中心派出所，新会公安分局非原审案件适格主体。（二）本案已过诉讼时效。一审法院驳回李丽筠起诉的裁定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”李丽筠提出的“冯某2”办理户口入户登记的申请发生在2012年8月1日，完成登记手续在同年的9月11日，《居民户口簿》在同日已发放回申报人，因此，申报人应当在收到《居民户口簿》当天已知道或应当知道该户口的入户登记。李丽筠于2017年10月20日才就此提出本案诉讼，明显已超过诉讼时效。李丽筠声称其是2017年4月在办理遗产公证需出示户口簿时才发现“冯某2”户口登记在自家户口簿上，并随即向有关部门进行了举报，应以此时间作为其知道和提出主张之日，这是对法律的理解错误。《居民户口簿》是公民的重要证件，用于登记住户人员的个人户籍项，同时可反映户内人员相互之间关系等重要信息，公民在日常生活中会经常使用。同时，户籍内容均为本人或相应关系人自行申报，并由住户人员持有，由此足以认定“冯某2”户口登记完成后，其住户人员就知道或应当知道该登记行为，李丽筠辩称的之前不知情是其自身因素导致。（三）原审案件不属于法院受案范围，李丽筠的诉讼请求非可诉事项。《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定：“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。”为新生婴儿申报入户登记，是其监护人的义务，新会公安分局的职责是对申报的内容进行登记备案，对申报人并没有产生直接的人身、财产实际影响，且新会公安分局在取得登记事项涉嫌虚假申报的线索后，已根据相关规定注销原登记。原审案件非具体可诉行政行为事项，不属于法院受案范围。（四）新会公安分局依法履行户口登记工作。《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定：“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”。广东省公安厅《关于切实解决出生小孩入户问题的意见》中对出生小孩入户提出工作意见：“……各级公安机关在办理新生婴儿户口登记手续时，要进一步简化手续，凭婴儿的《出生医学证明》及其父母的结婚证、户口簿即可予以办理……”李丽筠所称户口登记相对人为2002年5月21日出生的“冯某2”，其监护人向公安机关申报出生入户登记，新会公安分局依法办理相关手续，正是积极履行法定职责的表现。（五）新会公安分局户口登记工作严格按程序进行。公安部《公安派出所正规化建设规范》第二章第十节第九十五条：“办理居民户口登记，应当遵守下列规定：(一)办理出生登记，应当审核婴儿《出生医学证明》和婴儿父母的结婚证明、有效身份证件及居民户口簿，填写《出生登记簿》、《常住人口登记表》，为婴儿编制公民身份号码，将《出生医学证明》副页或者收养证明材料收存归档……”《关于贯彻执行<广东省公安厅关于妥善处理重复(虚假)户口的意见>实施细则》第四点核查处理规定：“……户政部门工作人员，在证明办理……案件侦查、接受投诉举报等工作中发现并向户政管理部门移交有关重复(虚假)户口线索……户政管理部门和派出所发现或掌握重复(虚假)户口线索后，应及时受理，并记录在案……自上到线索之日起，应在20个工作日内完成核查工作……重复(虚假)户口情况核查完结后，派出所或户政办证中心应根据核查情况，在5个工作日内提出处理意见……虚假户口应当予以注销……”据此，李丽筠所称“冯某2”户口的入户登记及注销工作，新会公安分局均按规定程序进行。（六）新会公安分局办理户口登记时审核手续完备。依据法规规定，依据申报人所提交资料进行审核并办理登记是新会公安分局的职责。对资料的审核，应当是对提交的原件材料与复印材料的一致性进行核对，对《出生医学证明》、《居民户口簿》、《居民身份证》等证件材料依据特征进行审验的过程。新会公安分局及其工作人员是无法对《出生医学证明》记载的内容进行核查的。原审案中，新会公安分局依据卫生部、公安部《关于加强新版<出生医学证明>启用管理的通知》要求，对“冯某2”的《出生医学证明》进行了防伪检测，符合真实证件标准，且户口簿、身份证等证件材料也进行了审验。新会公安分局在取得“冯某2”的户口涉嫌为虚假户口的线索后，同样根据程序进行了核查工作，并于2017年8月22日对虚假户口进行了注销，故新会公安分局对“冯某2”的户口登记审核手续完备。综上所述，中心派出所对“冯某2”进行的户口登记（入户及注销）工作，合理依规，程序规范，手续完备，一审法院依法裁定驳回起诉。李丽筠提起的一审行政诉讼，不符合法定起诉条件，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”首先，本案现有证据显示，李丽筠不服新会公安分局把冯某2的户口登记在李丽筠户口簿的行政行为提起本案诉讼。该登记行为已于2012年9月11日完成，根据上述法律规定，对该登记行为的起诉期限最长至2017年9月10日结束，李丽筠至2017年10月23日才提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且现行法律并未规定最长起诉期限可以适用中止、中断或者扣除，因此，李丽筠关于其本案起诉未超过期限的主张，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖学安
审 判 员 邓 球
审 判 员 陈 健
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈敏婷
书 记 员 黄咏仪