吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初140号
原告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托诉讼代理人：关利伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：程飞远，男，该公司员工。
被告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：蛟河市首钢美丽城业主委员会，住所地吉林省蛟河市。
负责人：孙有，主任。
第三人：蛟河市人民政府民主街道办事处，住所地吉林省蛟河市。
负责人：管延花，主任。
委托诉讼代理人：石君，该街道副主任。
第三人：吉林省吉林市蛟河市民主街道办事处首钢美丽城社区居委会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：董玉梅，主任。
第三人：朱彤，男，1979年3月23日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，1980年9月8日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：袁永生，男，1959年1月13日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
原告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力）与被告蛟河市利民物业服务有限公司（以下简称利民物业）、蛟河市首钢美丽城业主委员会（以下简称首钢业主委员会）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。为查明案件事实，本院依法追加蛟河市人民政府民主街道办事处（以下简称民主街道）、吉林省吉林市蛟河市民主街道办事处首钢美丽城社区居委会（以下简称首钢居委会）、朱彤、袁永生作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告同鑫热力的委托诉讼代理人关利伟、程飞远，被告利民物业的法定代表人孙宝财、首钢业主委员会的负责人孙有及其委托诉讼代理人苗平野，第三人民主街道的委托诉讼代理人石君、首钢居委会的法定代表人董玉梅、朱彤的委托诉讼代理人赵海峰、袁永生及其委托诉讼代理人叶春山到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告同鑫热力的委托诉讼代理人程飞远，被告利民物业的法定代表人孙宝财，第三人民主街道的委托诉讼代理人石君、首钢居委会的法定代表人董玉梅、袁永生及其委托诉讼代理人叶春山到庭参加诉讼，被告首钢业主委员会、第三人朱彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告同鑫热力的委托诉讼代理人关利伟、程飞远，被告利民物业的法定代表人孙宝财，第三人民主街道的委托诉讼代理人石君、首钢居委会的法定代表人董玉梅、袁永生及其委托诉讼代理人叶春山到庭参加诉讼，被告首钢业主委员会、第三人朱彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫热力向本院提出诉讼请求：1.利民物业、首钢业主委员会共同给付供热费46,120.44元，并支付违约金（以46,120.44元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由利民物业、首钢业主委员会共同承担。事实和理由：蛟河市首钢美丽城全体业主所有的坐落在蛟河市民主街道首钢美丽城二期25号楼1单元，面积为700平方米的物业办公用房，以及面积为95.18平方米的物业岗亭用房，由同鑫热力提供供热服务。2013年至2014年供热期间，利民物业、首钢业主委员会共拖欠供热费23,060.22元，其中物业办公用房的供热费为20,300.00元（29元/平方米×700平方米）、物业岗亭用房的供热费为2,760.22元（29元/平方米×95.18平方米）。2014年至2015年供热期间，利民物业、首钢业主委员会共拖欠供热费23,060.22元，其中物业办公用房的供热费为20,300.00元（29元/平方米×700平方米）、物业岗亭用房的供热费为2,760.22元（29元/平方米×95.18平方米）。利民物业、首钢业主委员会拖欠供热费共计46,120.44元。后经同鑫热力多次索要，利民物业、首钢业主委员会拖欠至今未给付。同鑫热力认为，利民物业、首钢业主委员会拖欠供热费未给付，应承担违约责任，除应立即给付供热费外，还应支付违约金。
利民物业辩称，同鑫热力的诉讼请求与事实不符，理由不充分，请依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.坐落在蛟河市民主街道首钢美丽城二期25号楼1单元的物业办公用房一共有三层，第一层是业主车库、第二层是利民物业的办公用房、第三层被蛟河市首钢美丽城一、二、三期业主委员会出租给他人使用，利民物业使用的办公面积不是同鑫热力所诉的700平方米；2.同鑫热力自2015年起至今未向其主张过供热费，已超过法律规定的2年诉讼时效；3.首钢美丽城小区的物业费由民主街道委托首钢居委会委主任收取，并统一交给民主街道的财务人员入账，利民物业不能独立行使经营权，所以供热费应该由民主街道承担，且同鑫热力曾向民主街道索要过供热费，民主街道负责人曾表示同意承担；4.利民物业与同鑫热力未签订过任何有关违约金的协议，利民物业不同意给付违约金；5.物业办公用房和物业岗亭用房的所有权人是首钢美丽城一、二、三期全体业主，本案拖欠的供热费发生在第二届业主委员会，现第二届业主委员会已经解散，同鑫热力告诉的主体错误。
首钢业主委员会辩称，首钢第三届业主委员会成立于2016年3月，对第二届业主委员会期间发生的事情不清楚。业主委员会是全体业主选举产生的群众性组织，其主要职责是帮助业主维权，不承担任何经济责任。业主委员会招聘物业公司为全体业主服务，物业公司每年向业主收取物业费，物业公司应负责全体业主的物业管理服务及费用。综上，首钢美丽城第三届业主委员会不同意承担物业办公用房及物业岗亭用房的供热费。
民主街道述称，民主街道不是首钢美丽城物业办公用房及物业岗亭用房的使用权人和所有权人，拖欠的供热费与民主街道无关。2013年7月至2015年7月，民主街道经利民物业同意，对利民物业收支的物业费进行监管，由首钢居委会主任负责收取物业费，然后交给民主街道的出纳员，出纳员将物业费存到银行账户中（该银行账户与民主街道的账户是分开的），利民物业支取物业费，需要经过利民物业的法定代表人孙宝财和民主街道的主任共同签字后才能到出纳员处报账。2015年9月14日，利民物业与民主街道签订了交接书，民主街道不再对利民物业日常工作进行监管，利民物业经营期间的盈亏由利民物业负责。利民物业是依法成立的法人，依法以自己的名义享有民事权利、承担民事责任，在经营活动中具有自主权。
首钢居委会述称，首钢美丽城小区的物业费由首钢居委会委主任代为收取，首钢居委会委主任将代收的物业费交给民主街道，民主街道存到其监管的利民物业账目上，供热费是否交纳首钢居委会不清楚。
朱彤述称，首钢美丽城小区物业办公用房的第三层是朱彤承租的，2013年至2014年供热期间的供热费朱彤交到民主街道监管的利民物业的账户中，2014年至2015年供热期间的供热费朱彤交给首钢居委会的委主任董玉梅了。
袁永生述称，袁永生是首钢美丽城小区第二届业主委员会的主任。2013年至2015年，同鑫热力未向首钢业主委员会索要过供热费，已超过法律规定的诉讼时效。首钢美丽城小区的物业办公用房的所有权人是首钢美丽城小区的全体业主，而不是首钢业主委员会，同鑫热力公司告诉的主体错误。首钢美丽城物业办公用房的面积为693.81平方米，不是700平方米。首钢美丽城物业办公用房的第三层已由朱彤承租，按租赁协议的约定应由朱彤承担供热费，而不是由首钢业主委员会承担。首钢美丽城物业办公用房第三层的供热费朱彤已经交给了民主街道，同鑫热力向民主街道索要过供热费，民主街道也同意承担。同鑫热力供热费的计算标准错误，物业用房是在居民居住的物业管理区域内，依照《吉林省物业管理办法》的有关规定，应按住宅的价格27元/平方米收取供热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
同鑫热力向本院提供了首钢美丽城小区物业办公用房及物业岗亭用房欠费明细1份，用以证明物业办公用房每年的供热费为20,300.00元（29元/平方米×700平方米），物业岗亭用房每年的供热费为2,760.22元（29元/平方米×95.18平方米）的事实。利民物业、袁永生对上述证据有异议，认为物业办公用房的面积应以产权部门登记的693.8平方米为准，且计算标准应按住宅的价格27元/平方米予以计算。经本院审查认为，根据《吉林省物业管理办法》第四十四条：“居民居住的物业管理区域公共照明及物业管理用房使用的水、电、气、热费按住宅价格收取。”《蛟河市发展和改革局文件关于调整城区供热价格的通知》第一条：“居民住宅供热价格由24元/平方米调整为27元/平方米。”的规定，首钢美丽城小区的物业办公用房及物业岗亭用房应按住宅的价格，即27元/平方米予以计算。物业办公用房的面积应以蛟河市房屋产权管理中心登记的693.8平方米为准。综上，本院对同鑫热力提供的该份证据，不予确认。
2013年5月，蛟河市阳光物业公司被首钢业主委员会罢免后，首钢美丽城小区的物业服务工作由民主街道接管，民主街道指派首钢居委会代管物业工作，同时聘请利民物业进行物业管理服务。民主街道为确保物业费的高效利用，经利民物业同意由民主街道对其物业费收支实施日常监管。利民物业为首钢美丽城小区提供物业管理服务期间（2013年7月26日至2015年9月）的物业费由首钢居委会的委主任负责收取，收取的物业费统一交给民主街道的出纳员单独立账，并将物业费存到利民物业专用账户中，利民物业支取物业费需要经过其法定代表人孙宝财和民主街道主任的共同签字审批后，再由民主街道的出纳员为利民物业支取。
2013年11月1日，首钢主委员会将坐落在蛟河市民主街道首钢美丽城小区物业用房的第三层，面积346.90平方米的房屋出租给朱彤，并签订了1份房屋租赁合同，约定租赁期限为1年，租金为9,000.00元，房屋的水费、电费、供热费由朱彤负责。2013年11月22日，朱彤将2013年至2014年供热期间的供热费10,061.00元交到了民主街道为利民物业设立的专用账户中。2014年11月1日，朱彤将2014年至2015年供热期间的供热费及租金共计18,366.30元交给了首钢居委会的委主任董玉梅处，后将该款存到了民主街道为利民物业设立的专用账户中。
同鑫热力为蛟河市首钢美丽城全体业主所有的坐落在蛟河市民主街道首钢美丽城二期25号楼1单元201室和301室，面积为693.8平方米的物业办公用房，以及面积为95.18平方米的物业岗亭用房提供热力服务。2013年至2014年供热期间，利民物业共拖欠供热费21,302.46元，其中物业办公用房的供热费为18,732.60元（27元/平方米×693.8平方米）、物业岗亭用房的供热费为2,569.86元（27元/平方米×95.18平方米）。2014年至2015年供热期间，利民物业共拖欠供热费21,302.46元，其中物业办公用房的供热费为18,732.60元（27元/平方米×693.8平方米）、物业岗亭用房的供热费为2,569.86元（27元/平方米×95.18平方米）。利民物业拖欠供热费共计42,604.92元至今未给付。
本院认为，根据同鑫热力的诉讼请求和利民物业、首钢业主委员会的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.首钢物业办公用房及物业岗亭用房拖欠的供热费应该由谁承担；2.同鑫热力请求给付供热费及违约金的数额，是否符合法律规定。
利民物业承包了首钢美丽城小区的物业服务管理工作，并向小区的业主收取了物业费，首钢美丽城小区的物业办公用房及物业岗亭用房是物业服务的公共用房，其所拖欠的供热费应从利民物业所收取的物业费中予以支出，利民物业作为物业用房的使用人和管理人与同鑫热力之间形成事实上的供用热力合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，利民物业应当向同鑫热力交付供热费42,604.92元。利民物业未交付供热费的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，利民物业应向同鑫热力支付逾期付款违约金，但同鑫热力请求利民物业支付违约金的计算标准有误，因供热费的缴费截止日期为每年的11月1日，故2013年至2014年供热期间的违约金应以21,302.46元为基数，自2013年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2014年至2015年供热期间的违约金应以21,302.46元为基数，自2014年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
关于同鑫热力请求首钢业主委员会承担给付供热费的诉讼请求，因首钢业主委员会系由业主民主大会选举产生，其作用在于维护业主的利益，不具有独立承担民事责任的主体资格，故对同鑫热力的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于利民物业提出的首钢美丽城小区的物业费由民主街道支配，物业办公用房及物业岗亭用房的供热应该由民主街道承担的辩解，因民主街道对首钢美丽城小区业主所交纳的物业费仅起到监管作用，利民物业对首钢美丽城小区业主所交纳的物业费具有支配权，故对其提出的该项辩解，本院不予采纳。
关于利民物业提出的首钢物业办公用房的第三层被首钢业主委员会出租给朱彤，利民物业不是使用人，不应承担第三层供热费的辩解，因利民物业作为物业办公用房及物业岗亭用房的管理者和使用者，亦应承担缴纳供热费的义务，首钢业主委员会将该物业用房的第三层出租给朱彤，事实上增加了该物业用房的收益，且朱彤已将2013年至2015年期间的供热费及2014年的租金交到了民主街道为利民物业设立的账户中，故对利民物业提出的该项辩解，本院不予采纳。
关于利民物业、袁永生提出的同鑫热力主张的供热费已超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，同鑫热力向本院请求2013年至2015年供热期间供热费的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，对利民物业、袁永生提出的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，同鑫热力的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市利民物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市同鑫热力有限公司供热费42,604.92元，并支付违约金（以21,302.46元为基数，自2013年11月2日起至实际给付之日止；以21,302.46元为基数，自2014年11月2日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告蛟河市同鑫热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164.00元，由被告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 解淑兰
人民陪审员 田广红
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 杉