辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初820号
原告：刘广东，男，汉族，无职业，住所北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘哲，系辽宁坤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。
被告：胥世媛，女，汉族，护士，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。
被告：宋如意（被告胥世媛长子），男，汉族，人保财险业务员，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：胥世媛（被告宋如意母亲），女，汉族，护士，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。
被告：宋如心（被告胥世媛次子），男，汉族，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：胥世媛（被告宋如心母亲），女，汉族，护士，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。
被告：马志红（被告胥世媛外甥女），女，汉族，农民，住所辽宁省康平县。
原告刘广东与被告胥世媛、宋如意、宋如心、马志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日召开庭前会议，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人刘哲、被告胥世媛及其委托诉讼代理人方岩、被告宋如意、宋如心委托诉讼代理人胥世媛、方岩、被告马志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告胥世媛返还原告剩余借款406000元，支付剩余借款406000元逾期利息（自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告宋如意、马志红对上述欠款本息承担连带责任；3.被告胥世媛、宋如意、宋如心在继承范围内承担给付责任；4.诉讼费由被告胥世媛承担，被告宋如意、马志红、宋如心承担连带责任。事实和理由：2015年7月29日，原告与宋景友及被告胥世媛签订《借款合同》约定向原告借款160万元，借款期限12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证《借款合同》的履行，被告宋如意、马志红和沈阳市艳阳粮食收购站出具了《保证合同》，对宋景友及被告胥世媛偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，宋景友及被告胥世媛未按合同约定偿还借款本息，已经构成根本违约，被告宋如意、马志红和沈阳市艳阳粮食收购站也未履行连带偿还责任。现宋景友已死亡，其继承人有配偶胥世媛，长子宋如意，次子宋如心。沈阳市艳阳粮食收购站为宋景友一人独资，现已注销。故原告请求法院判令被告胥世媛、宋如意、宋如心在继承宋景友遗产范围内偿还欠款本息。因此，原告为维护自己的合法权益，依据合同法、继承法等相关法律规定，特向法院提起诉讼。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告胥世媛辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：当时我和配偶宋景友借款时，李迎伟也是借款人，也签字了。借款本金160万元，其中有我和配偶宋景友80万元，有李迎伟80万元。以上抗辩主张没有证据证明。本案属于民间借贷纠纷，原告有义务证明借款事实存在，借款实际交付金额及原告已经履行了借款实际交付义务的事实，被继承人债务清偿纠纷与本案分别属于两个不同的法律关系，原告将两种案由混同诉讼，不应获得支持，法院应依法查明借款实际交付情况，被告还款情况及原告约定利息金额及是否存在借款交付时预先将利息予以扣除情况。请法院公正裁判。
被告宋如意辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：法院应依法查明借款实际交付情况，被告还款情况及原告约定利息金额及是否存在在借款交付时预先将利息予以扣除情况。请法院公正裁判。
被告宋如心辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告起诉属于主体确定错误，本案是民间借贷纠纷，我并非此笔借款的借款人及实际使用人，我没有偿还此笔欠款的义务，原告要求我在继承遗产范围内承担责任，不属于该案审理范围，也并非同一法律关系，原告要求我在继承遗产范围内承担责任，即使在另案中也应当证明我所继承遗产范围及金额，请法院公正裁判，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告马志红辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：因借款人还有李迎伟，我是借款人胥世媛和其配偶宋景友借款80万元的担保人，据我所知该借款本息已给付完毕。我不是李迎伟借款80万元的担保人，因此我不应承担本案的担保责任。其余答辩意见与宋如意答辩意见一致。
原告刘广东对其诉讼请求依法提交了合同编号GQLN001690《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、中国建设银行股份有限公司北京市海淀区科南路储蓄所签章的《银行卡客户刘广东交易查询》、（2017）辽0124民初2342号民事裁定书等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：
2015年7月29日，借款人宋景友及被告胥世媛与出借人原告刘广东在沈阳法库签订合同编号GQLN001690《借款合同》约定：
“一、借款本金160万元，借款用途购进原材料，还款期数12期（2015年7月29日至2016年7月28日）；
二、出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定中国建设银行股份有限公司辽宁省沈阳市法库县支行专用账户宋景友账号6217000730003199367，并用该专用账户账号还款，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；
三、出借人必须按《还款分期表》约定的期数12期时限及金额还本付息，并自行保留银行转账记录或其他还款凭证；
四、在未征得出借人书面同意的前提下，借款人不得将本合同项下义务进行转让；
五、借款人未按《还款分期表》约定的期数12期时限及金额还本付息，逾期15天以上视为违约，出现借款人死亡等情形，出借人有权要求借款人或其继承人、法定监护人、其他权利义务承受人提前还本付息及其他相关费用，同时还约定了其他违约条款；
六、借款人未按《还款分期表》约定的期数12期时限及金额还本付息，应每日向出借人支付当期未还金额0.05%罚息,并向出借人支付当期未还金额10%违约金;
七、在本合同履行过程中发生任何争议，借款人、出借人到合同签署地法院进行诉讼解决。”同时还约定了其他条款。
同日，出借人刘广东与保证人宋如意、马志红、沈阳市艳阳粮食收购站投资人宋景友签订《保证合同》约定：
“一、保证人愿意为借款人依《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年止；
二、保证范围为借款人依《借款合同》项下应向出借人履行的全部义务，包括借款本息、罚息、违约金等其他相关费用。
出借人（签字捺印或盖章）：刘广东签字盖章；保证人（签字捺印或盖章）：宋如意签字捺印、马志红签字、沈阳市艳阳粮食收购站签章、投资人宋景友签字盖章。”同时还约定了其他条款。
同日，借款人宋景友及被告胥世媛签字的《收款确认书》载明：“本人宋景友、胥世媛于2015年7月29日收到刘广东收款方式为现金加转账：现金313600元；银行转账1286400元，接受借款银行账号6217000730003199367。上述款项视为本人宋景友、胥世媛与出借人刘广东于2015年7月29日签订的编号GQLN001690借款本金160万元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认。收款人：（所有借款人亲笔签字并按手印）宋景友、胥世媛签字并按手印。”
2016年1月23日，中国建设银行股份有限公司北京市海淀区科南路储蓄所提供的《银行卡客户刘广东交易查询单》载明：“客户名称：刘广东；银行卡卡号：6210800018866919；交易金额：1286400元；交易日期：2015年7月29日；对方宋景友账号：6217000730003199367；对方客户名称：宋景友。”
2016年7月28日，宋景友及被告胥世媛于借款到期日返还原告刘广东借款1194000元，支付利息192008元，尚欠原告刘广东借款406000元，虽经原告刘广东多次催要，宋景友及被告胥世媛至今未还。
另查，2017年9月18日，经（2017）辽0124民初2342号民事裁定书查明：宋景友于2017年1月1日因交通事故去世，沈阳市艳阳粮食收购站因决议解散于2017年6月29日注销。
再查，2018年4月10日，被告胥世媛、宋如意、宋如心代理律师方岩持本院律师调查令到中国建设银行股份有限公司沈阳法库支行调查取证宋景友建行卡号6217000730003199367《银行卡账户宋景友交易明细单》证明：“交易日期：2015年7月29日；转账存入：1286400元；对方刘广东账号：6210800018866919；对方户名：刘广东。交易日期：2015年7月30日；转账支取：440000元；对方账号：6228480040336913211；对方户名：李迎伟。”
本院认为，原告刘广东与宋景友及被告胥世媛签订的自然人之间《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借款合同》自宋景友及被告胥世媛给原告刘广东出具的《收款确认书》确认自贷款人原告刘广东提供给借款人宋景友及被告胥世媛借款160万元时生效。
原告刘广东按民间借贷合同约定已提供给宋景友及被告胥世媛借款160万元，全面履行其借款义务，宋景友及被告胥世媛应当按照民间借贷合同约定的《还款分期表》，全面履行自己的还本付息义务。然而，宋景友及被告胥世媛未按照民间借贷合同约定的《还款分期表》全面履行向原告刘广东还本付息义务，尚欠原告刘广东借款406000元及逾期利息，应当承担违约责任。因宋景友因故死亡，其权利主体已不存在，故被告胥世媛应当依法承担剩余借款返本付息的违约责任，返还原告刘广东剩余借款406000元，支付原告刘广东剩余借款406000元逾期利息。
因此，原告刘广东请求被告胥世媛返还其剩余借款406000元及支付逾期利息（自2016年7月29日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）于法有据，事由充分，本院予以支持。
出借人原告刘广东与保证人沈阳市艳阳粮食收购站投资人宋景友及被告宋如意、马志红签订《保证合同》约定借款人宋景友及被告胥世媛依《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人宋景友及被告胥世媛依《借款合同》项下应向出借人原告刘广东履行全部义务，包括借款本息、罚息、违约等相关费用，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因保证人沈阳市艳阳粮食收购站因决议解散注销，投资人宋景友因故死亡，其权利主体已不存在，故被告宋如意、马志红应当承担连带责任。
因此，原告刘广东请求被告宋如意、马志红对被告胥世媛欠款本息承担连带责任于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告胥世媛系宋景友配偶，被告宋如意系宋景友婚生长子，被告宋如心系宋景友婚生次子，宋景友因故死亡，被告胥世媛、宋如意、宋如心均为被继承人宋景友遗产的第一顺序法定继承人，继承人被告胥世媛、宋如意、宋如心继承被继承人宋景友遗产，应当依法清偿被继承人宋景友生前债务。
因此，原告刘广东请求被告胥世媛、宋如意、宋如心在继承被继承人宋景友遗产范围内承担被告胥世媛欠款本息给付责任于法有据，事由充分，本院予以支持。
因原告刘广东对其诉讼请求依法提供《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、《银行卡客户刘广东交易查询》等证据已经形成完整的证据链条证明其事实主张；加之被告胥世媛、宋如意、宋如心提供的《银行卡账户宋景友交易明细单》证据予以印证，被告胥世媛、宋如意、宋如心、马志红抗辩主张没有事实和法律依据，故对被告胥世媛、宋如意、宋如心、马志红的抗辩事由，本院不予以采信；对被告胥世媛、宋如意、宋如心、马志红的抗辩主张，本院不予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告胥世媛返还原告刘广东剩余借款406000元，支付原告刘广东剩余借款406000元逾期利息（自2016年7月29日起至实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告宋如意、马志红对上述第一项被告胥世媛欠款本息承担连带责任；
三、被告胥世媛、宋如意、宋如心在继承被继承人宋景友遗产范围内承担上述第一项被告胥世媛欠款本息给付责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由被告胥世媛负担，被告宋如意、马志红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 蒋兴利
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 白 雪