wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初716号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人戴万增，男，1979年7月6日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地浙江省玉环县。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人戴万增犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人戴万增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日0时许，被告人戴万增饮酒后驾驶号轿车，从本县楚门镇湖滨路往东西村方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获。经鉴定，被告人戴万增当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为173mg/100ml。
上述事实，被告人戴万增在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证，查获证明，照片，六查一联系，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴万增法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人戴万增归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴万增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年十月十四日
代理书记员 丁艳艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1583号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，组织机构代码：76523439-4。
法定代表人：蔡巍，系该公司总经理。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：郑炜亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告郑炜亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑炜亮的起诉。
本院认为，原告安吉洁兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回对被告郑炜亮的起诉。
案件受理费380元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗维忠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1054号
申请执行人：刘倩，女，汉族，1989年2月19日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人刘倩依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2657号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1054号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 周渝浩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第838号
申请执行人王汝芬，女，1953年4月22日出生，汉族，现住址汪清县天桥岭镇。
被执行人王玉环，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，现住址汪清县天桥岭镇。
被执行人王玉霞，女，60岁，汉族，农民，现住址汪清县天桥岭镇。
申请执行人王汝芬与被执行人王玉环、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）汪民二初字第241号民事判决，已发生法律效力。权利人王汝芬于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉环、王玉霞暂无可供执行财产，申请执行人对本院查证的二被执行人的财产状况认可无异议。申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权本金17，000.00元及一般债务利息12，525.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）汪民二初字第241号民事判决书终结本次执行程序，被执行人有可执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第838号申请执行人王汝芬，女，1953年4月22日出生，汉族，现住址汪清县天桥岭镇。被执行人王玉环，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，现住址汪清县天桥岭镇。被执行人王玉霞，女，60岁，汉族，农民，现住址汪清县天桥岭镇。申请执行人王汝芬与被执行人王玉环、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）汪民二初字第241号民事判决，已发生法律效力。权利人王汝芬于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王玉环、王玉霞暂无可供执行财产，申请执行人对本院查证的二被执行人的财产状况认可无异议。申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权本金17，000.00元及一般债务利息12，525.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）汪民二初字第241号民事判决书终结本次执行程序，被执行人有可执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一六年九月二十八日书记员  贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第838号申请执行人王汝芬，女，汉族，现住址汪清县。被执行人王玉环，女，汉族，现住址汪清县。被执行人王玉霞，女，汉族，现住址汪清县。申请执行人王汝芬与被执行人王玉环、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）汪民二初字第241号民事判决，已发生法律效力。权利人王汝芬于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王玉环、王玉霞暂无可供执行财产，申请执行人对本院查证的二被执行人的财产状况认可无异议。申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权本金17，000.00元及一般债务利息12，525.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）汪民二初字第241号民事判决书终结本次执行程序，被执行人有可执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一六年九月二十八日书记员  贾 旭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫209号
申请执行人林杰孟，男，1980年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人程红梅，女，1982年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人林杰孟与被执行人程红梅离婚纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4771号民事调解书中，被执行人程红梅应当支付申请人林杰孟抚养费3600元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4771号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2566号
原告：贾海陵，女，1960年5月14日出生，汉族，住贵州省汇川区。
被告：王廷均，男，1960年5月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告贾海陵与被告王廷均民间借贷纠纷一案，原告贾海陵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾海陵申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾海陵撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1,630.00元，由原告贾海陵负担。
审判员 张家明
二〇一七年九月二十日
书记员 张明枫
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执726号
申请执行人陈源。
被执行人康伟民。
申请执行人陈源与被执行人康伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4438号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林鸿志
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第116号
原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地：吉林市船营区欢喜路46号，
法定代表人丁洪卫，该公司董事长。
委托代理人任秀芝，该公司员工。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告龙井市房产局，住所地：龙井市龙门街海兰路99号。
法定代表人丁宁，该局局长。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
第三人吉林瀚丰矿业科技股份有限公司，住所地：龙井市老头沟镇天宝山，组织机构代码为76459351-2。
法定代表人邱玉林，该公司董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司诉被告龙井市房产局，第三人吉林瀚丰矿业科技股份有限公司房屋行政登记一案。在审理过程中，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司于2015年10月9日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司负担。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月九日
书 记 员 张艺花
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏美，男，1956年11月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华扬玻璃有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇迎宾路163号，统一社会信用代码：91420527784464259F。
法定代表人:胡耿政，系该公司董事长。
再审申请人陈宏美因与被申请人湖北华扬玻璃有限公司（以下简称华扬公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宏美申请再审称，（一）原审认定华扬公司提交的工资表中含有加班项，华扬公司已支付部分加班工资，属认定事实错误。华扬公司在原审中提供的有加班工资项的工资表及加班工资的构成方式是虚假的，真实的工资表即陈宏美提供的工资表上只有浮动工资项，并无加班工资，华扬公司应支付陈宏美工作期间的加班工资。（二）一审判决中相关损失的标准计算错误。一审在计算加班工资时按照最低工资标准计算错误，应当按照其平均工资1639元/月计算，社保损失应按照社保缴费基数1980元/月计算。（三）一审判决部分适用法律错误。本案是劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》与《中华人民共和国民法通则》是特别法与一般法的关系，应适用特别法的规定，陈宏美在劳动关系终结后即提起仲裁请求，其主张的加班工资不受仲裁时效的限制，一审适用2年的诉讼时效只保护其2年的加班工资错误；陈宏美主张的法定节假日工资不应被扣除，一审将法定节假日工资计算后扣除陈宏美的加班工资，只支持差额部分错误；一审不予支持合同期满未签订书面劳动合同的双倍工资请求和除养老保险外的其他社会保险损失错误。（四）二审法院对类似纠纷的判决出现不一样的结果。二审法院在另案中支持了当事人要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，说明同一法院适用法律尺度不一致，损害了当事人的合法权益。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，陈宏美的再审申请事由不能成立，理由如下：（一）关于陈宏美的加班工资问题。陈宏美与华扬公司于2016年3月3日解除劳动关系，陈宏美于2016年4月即提起仲裁请求保护其相关权利，故其关于支付加班工资的请求依法应予以保护。因华扬公司未支付加班工资明显，陈宏美应当及时主张权利，原审考虑到双方之间劳动关系持续的情况确定对于其主张权利之前的2年加班工资予以支持并无不当。虽然工资表上没有列明加班工资项而只有浮动工资项，但因本案双方之间的工资是实行定时工资，浮动工资项下的工资是根据陈宏美出勤情况按照一定标准发放，且双方已经持续如此履行劳动合同数年，陈宏美没有就加班工资另外提出意见，原审据此采纳华扬公司的主张认定浮动工资即为加班工资并无不当。由于华扬公司确定的浮动工资标准低于最低工资标准，原审按照当地最低工资标准确定陈宏美的加班工资也并无不当。陈宏美主张华扬公司在原审中提供的有加班工资项的工资表及加班工资的构成方式是虚假的，但其未举证证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈宏美应承担举证不能的不利后果。（二）关于未签订书面劳动合同支付双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，华扬公司自用工之日起满一年不与陈宏美订立书面劳动合同的,视为华扬公司与陈宏美已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，华扬公司不与陈宏美订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向陈宏美每月支付二倍的工资。本案华扬公司在第二个劳动合同期满后即2012年7月28日后近四年未与陈宏美签订书面劳动合同，2012年7月28日至2013年7月28日华扬公司未与陈宏美签订书面的无固定期限劳动合同，2013年7月29日以后视为已经签订了无固定期劳动合同。陈宏美关于华扬公司每月支付二倍工资的请求,至迟应在2015年7月29日前主张权利，而陈宏美在2016年4月22日提起仲裁之时才第一次主张权利，已经超过诉讼时效，故原审不予支持陈宏美该项请求并无不当。至于陈宏美主张二审法院对类似纠纷的判决出现不一样的结果及同一法院适用法律尺度不一致，因其未提交证据予以证明，且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。（三）关于社会保险损失的问题。根据鄂人社法(2009)35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，应按陈宏美的工作年限一年支付2个月的申请仲裁前12个月月平均工资计算养老保险损失，鉴于造成未向社保征收机构缴费的过错系双方共同造成，原审判令华扬公司赔偿陈宏美下余养老保险损失14458元并无不当；本案双方劳动关系存续期间，陈宏美未发生医疗保险事故，可主张华扬公司赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，华扬公司已经支付了除养老保险费外包括医疗保险费等其他保险费6572元，鉴于造成未向社保征收机构缴费的过错系双方共同造成，原审酌情判令华扬公司不再另行赔偿陈宏美的医疗保险损失亦并无不当。陈宏美主张社保损失应按照当地社保缴费基数1980元/月计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宏美的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终2号
上诉人（一审原告）何忠田。
上诉人（一审原告）万冬华。
上诉人（一审原告）程松（系万冬华之子）。
被上�人（一审被告）陈绪光。
被上诉人（一审被告）黄婉桂（系陈绪光之妻）。
被上诉人（一审被告）大冶市东岳路街道办事处，住所地大冶市东岳路**号。
法定代表人罗宏松，主任。
上诉人何忠田、万冬华、程松因确认合同效力纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02413号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2014年4月11日，大冶市东岳路街道办事处与黄婉桂签订的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，不属于民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何忠田、万东华、程松的起诉。
何忠田、万东华、程松不服，向本院提起上诉称：根据1996年7月24日《最高人民法院关于�理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。从黄婉桂与大冶市东岳路街道办事处达成的拆迁协议内容可以看出，黄婉桂为被拆迁人，大冶市东岳路街道办事处为拆迁人，拆迁人与被拆迁人的法律地位应是平等的，平等主体在协商一致的情况下签订了拆迁协议，应是一个民事协议，属于人民法院受理民事诉讼的范围�一审裁定认定黄婉桂与大冶市东岳路街道办事处达成的拆迁协议不属于民事诉讼调整范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02413号民事裁定；
二、指令大冶市人民法院对本案进行审理。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年一月六日
书记员 娄 晶
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执120号
申请执行人：李兴飞。
被执行人：梁昌勇。
被执行人：贵州水巷子食品有限公司。住所地贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：梁昌勇，公司董事长。
被执行人：张立。
被执行人：陈俊余。
本院在执行申请人李兴飞与被执行人梁昌勇、贵州水巷子食品有限公司、张立、陈俊余民间借贷纠纷一案中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，自愿向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0328执120号案件的执行程序。
被执行人未履行执行和解协议的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年二月十五日
书记员 唐海洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第848号
原告：李淑玲，女，1949年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：郑永生，男，1975年3月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：郑永吉，男，1972年8月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：郑永君，男，1977年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：郑丽杰，女，1979年5月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：龙潭经济开发区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该行行长。
委托代理人：迟稳，该行科员。
原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰诉被告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行（以下简称农业银行江北支行）抵押权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰、被告霍随锁、韩守露、被告农业银行江北支行的委托代理人迟稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑举于1995年以其名下位于吉林市昌邑区吉九公路87号的房产向被告银行办理抵押贷款登记，贷款45000元，贷款期限一年。郑举按贷款期限如数向被告还清贷款后，未向被告申请办理抵押贷款他项权利注销登记，造成此房产一直处于冻结状态。郑举于2007年病逝，其配偶为李淑玲，两人共同生育郑永吉、郑永生、郑永君、郑丽杰四名子女，五名原告办理房产更名及以此房注册公司办理工商登记时得知郑举未申请被告为其注销贷款抵押登记。原告多次找被告协商，但被告均以找不到档案为由拒绝办理，并要求原告出具还款证明，郑举于2007年病逝，还款证明无法找到。由于原告着急办理工商登记，在无奈的情况下要求被告提供贷款凭证，偿还贷款本息，但被告称找不到贷款档案，财务无法处理，拒绝办理解冻手续。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即为五名原告注销被继承人郑举名下位于吉林市昌邑区吉九公路87号(吉房权吉效字第1-3-227号)的房产抵押贷款登记；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明：1995年1月25日，吉林市昌邑区川香酒厂与中国农业银行吉林市分行江北办事处大屯分理处(以下简称大屯分理处)签订抵押担保协议，约定吉林市昌邑区川香酒厂向大屯分理处贷款45000元，用于该企业的生产经营，用郑举的私有房产作为贷款抵押，并公证冻结，如到期不能归还，可用房产偿还银行贷款。吉林市昌邑区川香酒厂、郑举、大屯分理处在该份协议上盖章。1995年6月5日，吉林市房产评估所下达房屋产权冻结通知书，内容为产权人郑举于1995年6月5日将坐落于昌邑区九站乡幸福五队的房屋抵押给大屯分理处，期限为一年。1996年12月20日，郑举向大屯分理处偿还本息23320元。抵押期限届满后被告一直未向郑举主张房屋抵押权。
另查明：郑举系昌邑区川香酒厂的个体经营者，郑举于2007年7月16日死亡，原告李淑玲与郑举系夫妻关系，原告郑永吉、郑永生、郑永君、郑丽杰系郑举和李淑玲的子女。大屯分理处系被告农业银行江北支行的分支机构。原告自认诉请中位于吉林市昌邑区吉九公路87号房屋与房屋冻结通知书中坐落于昌邑区九站乡幸福五队的房屋为同一处房屋。
本院认为：郑举与大屯分理处签订的抵押担保协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议有效。该协议所涉及的抵押物即房屋在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权成立，大屯分理处对郑举提供的抵押物房产享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使担保物权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，签订抵押担保协议的日期为1995年1月5日，且房屋产权冻结通知书抵押期限为一年，诉讼中被告未提供证据证明其在诉讼时效期间行使担保物权，故被告的抵押权归于消灭，被告应协助原告办理产权人为郑举的位于吉林市昌邑区吉九公路87号房屋（房屋所有权证为吉房权吉郊字第1-3-2**号）的抵押注销手续。因郑举死亡，其继承人主张权利符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行于本判决生效之日起立即协助原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰办理产权人为郑举的位于吉林市昌邑区吉九公路87号房屋（房屋所有权证为吉房权吉郊字第1-3-2**号）的抵押注销手续。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年五月二十日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3397号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告龚宝珠。
被告龚晓健。
被告郑璐。
被告姜新涛。
被告黄小芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告龚宝珠、龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆及被告龚晓健、姜新涛到庭参加诉讼，被告龚宝珠、郑璐、黄小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，原告与被告龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳于2016年4月15日签订一份《个人保证借款合同》，同日出具借款借据一份，合同约定一个向被告龚宝珠提供20万元的借款，借款期限自2016年4月15日至2017年4月13日止，借款年利率10%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，由被告龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳对该笔借款承担保证责任。2016年6月13日，被告龚宝珠失联，经营场所内设备已转移。根据借款合同第14.11条，借款人已符合违约条件，危及贷款人资金安全。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令提前解除编号第15301160100097号《个人保证借款合同》；判令被告龚宝珠归还借款本息201444.44元（利息计算至2016年6月16日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告龚晓健、姜新涛辩称，没有意见。
被告龚晓健、姜新涛没有证据提供。
被告龚宝珠、郑璐、黄小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告龚宝珠于2016年4月15日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款20万元，借款期限从2016年4月15日起至2017年4月13日止，年利率10%，逾期利率加罚50%，每月20日为结息日,并由被告龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳提供连带担保。被告归还了截止2016年6月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告龚宝珠、龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳的保证借款合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告龚宝珠、龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳签订的编号为15301160100097的《个人保证借款合同》；
二、被告龚宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金20万元及利息（利息合同约定利率从2016年6月21日开始计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳对上述还款事宜承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元（已减半收取），保全费1770元，共计3931元，由被告龚宝珠、龚晓健、郑璐、姜新涛、黄小芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执285号
申请执行人谭光彩，居民。
被执行人袁公陆，居民。
申请执行人谭光彩与被执行人袁公陆劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初64号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂122执285号，本案申请执行标的为案款本金4700元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，通过调查该被执行人在本院辖区内无可供执行财产，且被执行人袁公陆的户籍所在地和经常居住地均不属本院管辖，本案已于2016年10月24日委托贵州省天柱县法院执行，本院对本案已不具备执行条件，应予以终结本次执行程序，案件受理费、申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执285号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 玉 薇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初字266号
原告南和县闫里乡北庄村民委员会
地址：南和县。
法定代表人李永光，该村委会主任。
委托代理人张东林，系南和四通法律事务所法律工作者。
被告韩某某，农民。
被告任某某，农民。
委托代理人孙动力，农民。
被告闫某某，农民。
原告南和县闫里乡北庄村民委员会诉被告韩某某、任某某、闫某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南和县闫里乡北庄村民委员会法定代表人李永光、委托代理人张东林，被告任某某委托代理人孙动力到庭参加诉讼；被告韩某某、被告闫某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月，原告与被告韩某某商定被告承包本村村南土地，发展蔬菜种植，当时约定3.18亩为一个标准棚，每年每亩承包费400斤麦、400斤秋，麦价按每年7月1日前、秋粮每年11月1日前以市场价折款缴纳，被告韩某某种植大棚依约履行了合同，后转包给被告任某某欠缴承包费共计1526元，要求法院判决被告缴纳承包费共计1526元。
经审理查明，2004年7月，原告与被告韩某某商定被告承包本村村南土地，发展蔬菜种植，当时约定3.18亩为一个标准棚，每年每亩承包费400斤麦、400斤秋，麦价按每年7月1日前、秋粮每年11月1日前以市场价折款缴纳，被告韩某某种植大棚依约履行了合同，后被告韩某某转包给任某某，任某某在2014年秋天转让给闫某某，截止2015年9月，被告闫某某欠缴土地承包费共计1526元。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及原告提供的欠缴土地承包费明细表一份、被告任某某提供的闫某某证明一份等证据予以证实。
本院认为，被告承包本村土地，发展大棚蔬菜种植，应依约定缴纳土地承包费，国家鼓励农村土地流转，被告韩某某、任某某、闫某某转包大棚并不违法，且原告并没有及时制止或反对，应认定原告与被告闫某某已成立事实合同关系，现大棚实际种植人、承包费欠缴人为被告闫某某，故被告闫某某应缴纳土地承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后五日内给付原告南和县闫里乡北庄村民委员会土地承包费共计1526元。
二、驳回原告南和县闫里乡北庄村民委员会对被告韩某某、任某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年三月二十三日
书记员 周子然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终13号
上诉人（原审被告）广东保威新能源有限公司。住所地：广东省佛山市三水工业园区D区**号。
法定代表人：陈刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）会东县科华新能投资有限公司。住所地：四川会东县鲹鱼河镇滩王路。
法定代表人：石硕，系该公司执行董事。
上诉人广东保威新能源有限公司不服会东县人民法院（2015）东民初字第1634号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉认为，根据《民事诉讼法》第22条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人会东县科华新能投资有限公司向广东保威新能源有限公司提起的诉讼，应由佛山市三水区人民法院管辖。一审裁定没有法律依据，应予撤销。
本院认为，原审原告会东县科华新能投资有限公司与原审被告广东保威新能源有限公司签订的建设工程合同中，双方当事人虽约定争议应提交成都法院诉讼，但该约定不能确定管辖的具体法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因双方当事人约定的管辖法院不明确，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案合同的履行地点为会东县鲁南乡亢家村，被告所在地为广东省佛山市三水区，故四川省会东县人民法院和广东佛山市三水区人民法院对本案均有管辖权。而原告会东县科华新能投资有限公司只向合同履行地四川省会东县人民法院起诉。因此，四川省会东县人民法院受理本案合法。上诉人广东保威新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅 兵
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺 文 婧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00181号
上诉人（原审原告）刘振钢，男，汉族，1969年7月7日出生，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）高宏，女，满族，1966年5月23日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王兴华，该公司经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人刘振钢、高宏因保险合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）�民一初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：高宏、刘振钢与中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称中国人保桓仁支公司）之间的纠纷，已经（2012）桓民一初字第00157号民事判决予以确认，不宜再次处理，对上述判决书履行过程中的问题，高宏、刘振钢可通过执行程序予以解决，再次起诉的行为没有法律依据，故对高宏、刘振钢的起诉，依法予以驳回。据此裁定：驳回高宏、刘振钢对中国人保桓仁支公司的起诉。
上诉人刘振钢、高宏的上诉请求：撤销原裁定，重新审理此案。其依据的主要事实及理由：本案与（2012）桓民一初字第00157号案案由及诉讼请求都有不同，应予审理。
被上诉人中国人保桓仁支公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审�查明：2009年4月1日，高宏为其所有的车辆辽E3＊＊**在中国人保桓仁支公司购买了商业险包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，保险期限自2011年5月6日至2012年5月5日，总的保险金额为50.436元，不计免赔率。2011年4月21日，高宏又为上述车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年5月6日至2012年5月5日。高宏均按照保险合同支付了上述保险的保险金。2011年7月20日，刘振钢驾驶辽E3＊＊**将高树财撞倒，经公安局交通部门认定，其负全责。高树财遂将刘振钢、高宏、中国人保桓仁支公司诉至法院，要求其赔偿经济损失。2012年9月24日，原审法院作出（2012）桓民一初字第00157号判决，判决：1.中国人保桓仁支公司在高宏所有的车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿高树财经济损失108080.83元；2.高树财超出机动车第三者责任强制保险限额范围内的赔偿款179781.85元，由刘振钢、高宏共同赔偿，扣除已给付的4万元，尚应赔付139781.85元；3.中国人保桓仁支公司在高宏投保的机动车第三者责任保险范围内对上项赔偿款承担理赔责任；4.驳回高树财其他诉讼请求。
上述判决生效后，中国人保桓仁支公司赔付机动车交通事故责任强制险保险金108180.83元，赔付商业险保险金133043.57元，共计241224.4元。现高宏、刘振钢要求中国人保桓仁支公司支付其垫付的医药费以及在（2012）桓民一初字第00157号案中支付的诉讼费用，诉至法院。
本院所确认的上述事实有保险单二份，（2012）桓民一初字第00157号民事判决及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：（2012）桓民一初字第00157号民事判决只对高宏、刘振钢尚欠高树财除机动车第三者责任强制保险金额和其垫付的4万元之外的赔偿金进行了判决，由中国人保桓仁支公司在第三者责任保险范围内承担理赔责任，使高树财的合法权益得到保障，但对于高宏、刘振钢垫付款项是否属于中国人保桓仁支公司理赔范围以及中国人保桓仁支公司具体的商业险理赔金额并未裁判。高宏、刘振钢垫付赔偿款后，有权根据保险合同要求中国人保桓仁支公司对其实际的赔偿金额进行理赔，故高宏，刘振钢提起的本案诉讼与（2012）桓民一初字第00157号案的案由、当事人、事实、理由及诉讼请求均不相同，属于新的诉讼，一审法院应予受理，一审法院驳回起诉，无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00027号民事裁定；
指令辽宁省桓仁满族自治县人民法院进行审理。
审 判 长 李广宇
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1605号
上诉人（原审被告）：宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑丽英，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
上诉人宋美妹因与被上诉人郑丽英、林国雄民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋美妹的委托诉讼代理人范进泉、被上诉人郑丽英的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋美妹上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判驳回郑丽英对宋美妹的诉讼请求。事实与理由：本案借贷关系的事实依据不足，应当由郑丽英、林国雄就借贷事实进一步举证，才能证实借款15万元的存在。宋美妹虽与林国雄名义上系夫妻关系，但多年没有一起生活，双方于2005年6月间就个人债务等问题达成协议，林国雄个人所借款项系个人债务且没有用于夫妻共同生活，故一审认定本案债务为夫妻共同债务是错误的，应予以改判。
郑丽英辩称，一、原审认定事实清楚，宋美妹上诉主张借款证据需要补强理由不足，我方在原审已经提供林国雄的借条，该借条中明确表述用现金支付，借贷事实清楚，故无需补强证据。二、根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。本案我方提供了宋美妹与林国雄的婚姻关系证明，宋美妹称本案借款系赌债却没有提供证据证实，故原审认定为夫妻共同债务是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
林国雄没有提出答辩意见。
郑丽英向一审法院起诉请求：1、林国雄、宋美妹共同偿还给郑丽英借款本金15万元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息；2、林国雄、宋美妹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林国雄因资金周转需要，于2014年6月20日向郑丽英借款15万元，双方未约定借款期限及借款利率，并由林国雄出具欠条一份交由郑丽英收执。后经郑丽英催讨，林国雄、宋美妹至今分文未还，致讼。另查，林国雄与宋美妹于2002年10月21日办理结婚登记手续，上述借款系林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成。一审法院审理期间，林国雄未到庭参加诉讼，致无法调解。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄向郑丽英借款15万元至今未还，有郑丽英的陈述及林国雄出具的欠条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现郑丽英请求林国雄返还借款15万元是合法合理的，予以支持。因双方当事人未约定借款期限及借款利率，现郑丽英请求林国雄支付借款自起诉之日（即2015年11月4日）起按年利率6%计算的利息合法合理，应予以支持。上述借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，现郑丽英请求宋美妹与林国雄共同偿还上述借款本息合理合法，予以支持。宋美妹辩称借款系赌博款，且未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，不予采信。林国雄经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林国雄、宋美妹应在本判决生效之日起十日内返还郑丽英借款15万元及自2015年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费3300元，公告费560元，由林国雄、宋美妹负担。
本院二审期间，宋美妹提交其与林国雄于2005年6月8日订立的夫妻关系之间关于债务承担、子女抚养的协议。经郑丽英质证认为，该协议是其夫妻之间的内部协议，我方并不知情，该协议只能对宋美妹与林国雄之间产生效力，但不能对抗外部第三人。对一审认定的事实，宋美妹认为，对林国雄借款的事实有异议，不符合正常的金钱交易习惯，且林国雄未出庭参加诉讼，对借条的真实性无法确认。
本院认为，2014年6月20日，林国雄向郑丽英借款现金15万元，有林国雄出具的借条为据，因其借款数额不是特别大，在借条中又表述“现金”，符合现金交易习惯，故宋美妹要求补强证据，理由不足。林国雄作为借款的当事人，在一审没有到庭参加诉讼，没有对郑丽英的主张进行抗辩，在一审判决后也没有提起上诉，宋美妹作为林国雄的配偶上诉主张林国雄没有借款，其个人所借款项系个人债务且没有用于夫妻共同生活，缺乏事实依据。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，并无不当。二审期间，宋美妹上诉提交其与林国雄于2005年6月8日订立的夫妻关系之间关于债务承担、子女抚养的协议，因该协议系其夫妻之间的内部协议，没有证据能证明郑丽英明知林国雄借款是属个人债务，该协议效力不能对抗外部第三人。故宋美妹上诉主张自己不应承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据。综上所述，宋美妹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由宋美妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周丽禹
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1605号上诉人（原审被告）：宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑丽英，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林松敏、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。上诉人宋美妹因与被上诉人郑丽英、林国雄民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初第4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋美妹的委托诉讼代理人范进泉、被上诉人郑丽英的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋美妹上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判驳回郑丽英对宋美妹的诉讼请求。事实与理由：本案借贷关系的事实依据不足，应当由郑丽英、林国雄就借贷事实进一步举证，才能证实借款15万元的存在。宋美妹虽与林国雄名义上系夫妻关系，但多年没有一起生活，双方于2005年6月间就个人债务等问题达成协议，林国雄个人所借款项系个人债务且没有用于夫妻共同生活，故一审认定本案债务为夫妻共同债务是错误的，应予以改判。郑丽英辩称，一、原审认定事实清楚，宋美妹上诉主张借款证据需要补强理由不足，我方在原审已经提供林国雄的借条，该借条中明确表述用现金支付，借贷事实清楚，故无需补强证据。二、根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。本案我方提供了宋美妹与林国雄的婚姻关系证明，宋美妹称本案借款系赌债却没有提供证据证实，故原审认定为夫妻共同债务是正确的。请求驳回上诉，维持原判。林国雄没有提出答辩意见。郑丽英向一审法院起诉请求：1、林国雄、宋美妹共同偿还给郑丽英借款本金15万元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计的利息；2、林国雄、宋美妹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林国雄因资金周转需要，于2014年6月20日向郑丽英借款15万元，双方未约定借款期限及借款利率，并由林国雄出具欠条一份交由郑丽英收执。后经郑丽英催讨，林国雄、宋美妹至今分文未还，致讼。另查，林国雄与宋美妹于2002年10月21日办理结婚登记手续，上述借款系林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成。一审法院审理期间，林国雄未到庭参加诉讼，致无法调解。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄向郑丽英借款15万元至今未还，有郑丽英的陈述及林国雄出具的欠条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现郑丽英请求林国雄返还借款15万元是合法合理的，予以支持。因双方当事人未约定借款期限及借款利率，现郑丽英请求林国雄支付借款自起诉之日（即2015年11月4日）起按年利率6%计算的利息合法合理，应予以支持。上述借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，现郑丽英请求宋美妹与林国雄共同偿还上述借款本息合理合法，予以支持。宋美妹辩称借款系赌博款，且未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，不予采信。林国雄经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林国雄、宋美妹应在本判决生效之日起十日内返还郑丽英借款15万元及自2015年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费3300元，公告费560元，由林国雄、宋美妹负担。本院二审期间，宋美妹提交其与林国雄于2005年6月8日订立的夫妻关系之间关于债务承担、子女抚养的协议。经郑丽英质证认为，该协议是其夫妻之间的内部协议，我方并不知情，该协议只能对宋美妹与林国雄之间产生效力，但不能对抗外部第三人。对一审认定的事实，宋美妹认为，对林国雄借款的事实有异议，不符合正常的金钱交易习惯，且林国雄未出庭参加诉讼，对借条的真实性无法确认。本院认为，2014年6月20日，林国雄向郑丽英借款现金15万元，有林国雄出具的借条为据，因其借款数额不是特别大，在借条中又表述“现金”，符合现金交易习惯，故宋美妹要求补强证据，理由不足。林国雄作为借款的当事人，在一审没有到庭参加诉讼，没有对郑丽英的主张进行抗辩，在一审判决后也没有提起上诉，宋美妹作为林国雄的配偶上诉主张林国雄没有借款，其个人所借款项系个人债务且没有用于夫妻共同生活，缺乏事实依据。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，并无不当。二审期间，宋美妹上诉提交其与林国雄于2005年6月8日订立的夫妻关系之间关于债务承担、子女抚养的协议，因该协议系其夫妻之间的内部协议，没有证据能证明郑丽英明知林国雄借款是属个人债务，该协议效力不能对抗外部第三人。故宋美妹上诉主张自己不应承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据。综上所述，宋美妹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由宋美妹承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈福元代理审判员  林艳艳代理审判员  陈钟颖二〇一六年十二月六日书 记 员  周丽禹附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初23号
原告：王加芬，女，1965年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈文友，男，1983年11月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
被告：陈文权，男，1985年5月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
原告王加芬诉被告陈文友、陈文权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加芬及委托诉讼代理人王明、被告陈文友、被告陈文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈文友、陈文权支付原告各项损失共计715058.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日20时10分，受害人洪业乘坐被告陈文友驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由织金开往天龙方向,行至天织线10KM+600M处时，该车冲下道路路坎下，造成受害人洪业死亡。平坝区公安局交通警察大队于2017年1月19日作出黔公交认字（2016）第00285号交通事故认定书，认定被告陈文友负该起事故的全部责任，受害人洪业无责任。被告陈文权系该涉案车辆的所有权人，其明知陈文友无驾驶小轿车资质却将其车辆交给被告陈文友驾驶，其存在过错。此外，该车在事故发生时检验有效期已过且被告陈文权未为该车车辆续交交通事故责任强制保险。因此，被告对于发生此次交通事故并导致受害人死亡的严重后果依法承担全部赔偿责任。故提出如前所诉。
被告陈文友辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。但事故发生后，陈文友与死者洪业的家属王加芬等人达成协议，一次性支付死者家属赔偿费人民币3万元，死者家属不再追究此事。由于交通事故的发生，被告陈文友被法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。且被告陈文友是残疾人员，不得生活的收入和来源，家中又有残疾妻子和年幼儿子需要照顾和抚养，自身生活都无法维持，根本无力赔偿原告。另外，交通事故认定书对车辆的权属记载有错误，肇事车辆的所有权是陈文友，而不是陈文权。
被告陈文权辩称，肇事车辆属陈文友所有，其本人不承担赔偿责任，而且其本身在此次事故中也是受害者。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日20时10分，原告之子洪业（本次事故的受害者）乘坐被告陈文友驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由织金开往天龙方向,行至天织线10KM+600M处时，该车冲下道路路坎，造成车辆损坏，乘坐人洪业死亡。经平坝区公安局交通警察大队于2017年1月19日作出黔公交认字（2016）第00285号交通事故认定书，认定被告陈文友负该起事故的全部责任，死者洪业无责任。
事故发生后，原告王加芬及其亲属与被告陈文友达成协议：1、陈文友同意一次性给付原告王加芬等人民币3万元用于死者安葬费，王加芬等人承诺不再对陈文友提出任何相关此事的要求，如有违约所造成的一切后果，由违约方全权负责。
贵Ａ×××××号车辆登记所有人陈文友。该车的初次登记日期为2008年10月，检验有效期至2016年10月，保险终止日期为2016年9月。
原告王加芬出生于1965年3月5日，生育子女六个，死者洪业系其所生子女之一。
上述事实有原、被告各方的当庭陈述，原告提交的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明，被告陈文友提交的身份证、机动车登记证、机动车行驶证、汽车买卖协议、协议书、残疾人证、本院（2017）黔0403刑初233号刑事判决书、平坝区公安局交警大队事故中队情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因交通事故引起的赔偿纠纷，对交通事故事实及责任划分，原、被告各方当事人均无异议，本院予确认。
原告据此主张其子因交通事故死亡所遭受的经济损失赔偿请求，本院予以支持。关于原告主张计算标准，因未能提供证据证明其已不在以农业生产作为其主要生活来源，故对计算标准，本院不予支持。对原告主张肇事车辆属被告陈文权所有，要求陈文权承担赔偿责任的请求，经查证该肇事车辆不属陈文权所有，故对原告主张不予支持。关于被告陈文友主张与原告王加芬已达成赔偿协议并已履行完毕，不再承担责任的请求，本院认为，虽然该协议是在事故发生后双方达成的一致意见，且已履行完毕，但其赔偿内容显失公平，现原告主张按照法律规定，应以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定，对原告所主张的损失，本院作如下确认：
1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8090.28元/年×20年=161805.60元，原告主张不符合规定，不予以支持。
2、丧葬费：58398元/年÷12×6＝29197.5元，原告主张符合法律规定，予以支持。
3、被扶养人生活费。19201.68元/年×20÷6=96008.4元。原告主张符合法律规定,以予支持。
4、交通费。事故发生后产生交通费用是客观存在的，但原告主张过高，本院不予支持。本院酌定3000元。
5、精神抚慰金。由于事故发生导致原告之子死亡，原告受到精神打击，但鉴于本案中的特殊情况，本院酌定5000元。
综上，上述1-5项共计295011.5元，扣除被告陈文友支付的30000元，余下的265011.5元，由被告陈文友承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈文友于本判决生效后十日内赔偿原告王加芬各项经济损失265011.5元。
二、驳回原告王加芬对被告陈文权的诉讼请求。
三、驳回原告王加芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10952元，减半收取5476元，由原告王加芬负担2838元，由被告陈文友负担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1231号
申请执行人：赖金贵，男，1973年6月28日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：胡华峰，男，1980年10月12日，汉族，户籍地开化县，现住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人赖金贵与被执行人胡华峰合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为220000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1231号申请执行人：赖金贵，男，1973年6月28日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡华峰，男，1980年10月12日，汉族，户籍地开化县，现住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人赖金贵与被执行人胡华峰合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为220000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更367号
罪犯李玉柳，男，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李玉柳因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省辛集市人民法院于二○一四年十月三十日以（2014）辛刑初字第216号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月25日起至2018年6月24日止），并处罚金10800元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李玉柳服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余124分，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉柳减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月25日起至2017年11月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00755号
原告：杨怀孟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：韩亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杨怀孟诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀孟到庭参加诉讼、被告韩亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨怀孟诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月3日，杨怀孟借给韩亮8万元，月利息2分，即每月利息1600元，每月3日前付清当月利息。开始几个月韩亮还能按协议支付利息，后期就不愿支付利息了。杨怀孟多次催要欠息被拒，故请求判令韩亮偿还借款本金8万元及利息3000元（2015年8月3日-2015年10月3日）；诉讼费由韩亮承担。
杨怀孟为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、杨怀孟身份证，韩亮身份证（复印件），证明双方主体资格。
2、个体户营业执照，证明韩亮从事个体经营。
3、借条。证明借款事实。
本院对以上证据均予以确认。
韩亮既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：2014年9月3日，韩亮向杨怀孟借款8万元，并出具借条一张，上载明：“今借到杨怀孟人民币捌万圆整（80000）.如有需要随时归还每个月3号付息1600元.借款人：韩亮2014.9.3身份证××”。
另查，韩亮已将2015年8月3日前利息付清。
本院认为，韩亮向杨怀孟借款并向其出具了本人手写借条，借贷真实有效，权利义务明确，杨怀孟、韩亮之间的民间借贷关系合法有效。韩亮拖欠杨怀孟借款8万元应当偿还，对杨怀孟的该项请求，本院予以支持。
关于借贷利息的问题。在2014年9月3日出具的借条上，双方约定每月利息为1600元，实际月利率应为2%，没有超过年利率24%，为合法有效的约定。杨怀孟主张从2015年8月3日至2015年10月3日两个月利息3000元，在法定范围内，故对于杨怀孟该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告韩亮在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨怀孟借款本金8万元及利息3000元，共计8.3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，减半收取937.5，保全费1020元，合计人民币1957.5元，由被告韩亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00755号
原告：杨怀孟。
被告：韩亮。
本院在审理原告杨怀孟诉被告韩亮民间借贷纠纷一案中，原告杨怀孟于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告韩亮价值10万元的财产，并已经提供了担保。
本院认为，原告杨怀孟财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩亮所有价值10万元的财产或查封被告韩亮等值的其他相关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘正举
二〇一五年十月十一日
书 记 员 闻志鑫
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第26号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人张丰田，男，1945年4月11日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张丰田犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月16日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇、代理检察员姚昌梅出庭支持公诉，被告人张丰田到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2014年10月17日20时许，被告人张丰田到洛阳火车站第三候车厅8号检票口，从旅客马某某的裤子口袋内盗窃钱包一个，内有人民币1450元及邮政储蓄卡1张、失主照片等物，破案后人民币1450元及物品全部追回，已发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人张丰田的刑事责任。建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人张丰田在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的失主报案材料及陈述、受理案件经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场监控视频资料、提取笔录、赃款照片、被告人张丰田因盗窃被行政拘留的处罚决定书、因犯罪被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丰田以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民钱财，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院指控的事实和罪名成立。被告人张丰田归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张丰田因盗窃被行政拘留，曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张丰田犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一四年十二月十六日
书记员 盛清清
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00637号
申请执行人罗壮志，男。
被执行人四川天奇建筑劳务有限公司。
法定代表人唐天奇。
罗壮志与四川天奇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年11月20日作出的（2014）天民初字第01768号已经发生法律效力。由于被执行人四川天奇建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗壮志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人四川天奇建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗壮志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人四川天奇建筑劳务有限公司新的财产线索，申请执行人罗壮志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00637号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周辉跃、王军、张红
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03024号
原告杜志群。
被告金维新。
被告王桂兰（系金维新妻子）。
本院在审理原告杜志群诉被告金维新、王桂兰民间借贷纠纷一案中，原告杜志群于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志群的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志群撤回起诉。
本案受理费300元，由原告杜志群负担。
审判员 陈方涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 董凤舞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1416号
原告：周某甲（曾用名周某丙），男，汉族，1979年7月15日出生，住广西柳城县。
被告：覃某，女，汉族，1982年4月8日出生，户籍地广西柳城县，现住址不详。
原告周某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员黄海洋参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲与被告覃某于2003年8月份自行相识后自由恋爱，于××××年××月××日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，现由原告周某甲父母帮忙照顾生活。婚后双方不懂得处理感情，常因家庭琐事吵闹，互不理解，夫妻感情一般。2010年农历1月，原告周某甲前往广东深圳务工，被告覃某前往广东佛山务工，双方开始分居至今，刚开始双方还通过电话联系，自2012年12月份之后，双方就再也没有联系了。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有位于广西藤县古龙镇大村旺舍组的自建两层水泥砖房，无夫妻共同债权及债务。现原告周某甲以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求判决：一、准予原告周某甲与被告覃某离婚；二、婚生子周某乙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养；三、夫妻共同财产位于广西藤县古龙镇大村旺舍组的自建两层水泥砖房归原告周某甲所有。
原告周某甲对其陈述的事实提供的证据有：
1、结婚证原件二本，证号为桂藤结字xxxxxxxxx，拟证明原告周某甲与被告覃某于××××年××月××日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、柳城县某某镇某某村民委员会2014年10月27日出具的证明一份，拟证明被告覃某自2010年外出务工至今未回原籍居住的事实；
3、广西藤县某某镇大村村民委员会2014年9月28日出具的证明一份，拟证明原告周某甲与被告覃某已有5年时间未回藤县古龙镇大村居住的事实。
被告覃某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审举证，原告周某甲提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告周某甲与被告覃某于2003年8月份自行相识后自由恋爱，××××年××月××日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，现由原告周某甲父母帮忙照顾生活。婚后夫妻感情一般。2010年农历1月，因外出务工双方开始分居至今。原告周某甲以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判决：一、准予原告周某甲与被告覃某离婚；二、婚生子周某乙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养。
本院认为，因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂的，经调解和好无效的，应准予离婚。本案中，原告周某甲与被告覃某婚后经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和，2010年农历1月双方外出务工后两地分居，期间双方没有共同生活，互不联系，至今分居已达四年，长期的分居生活使得双方未能很好的培养夫妻感情，致使本就薄弱的夫妻感情完全破裂，经调解和好无效，应准予离婚。故对原告周某甲要求与被告覃某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子周某乙由谁抚养为宜的问题。本案中查明周某乙现由原告周某甲抚养，由原告周某甲父母帮忙照顾生活，考虑到改变周某乙的生活环境，可能对其健康成长造成不利影响，且被告覃某现去向不明，故周某乙应由原告周某甲抚养为宜。庭审中，原告周某甲要求独自抚养周某乙，不要求被告覃某支付抚养费，因被告覃某目前去向不明、住址不详，故对原告周某甲的上述要求，本院予以准许。关于夫妻共同财产及夫妻共同债权和债务是否存在的问题。因被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案中无法查明夫妻共同财产及夫妻共同债权债务的事实，故在本案中不宜处理，今后，当事人可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告覃某离婚；
二、婚生子周某乙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不发生法律效力，当事人均不得另行结婚。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 兰金英
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1416号
原告：周某甲（曾用名周某乙），男，汉族，1979年x月xx日出生，住广西藤县，公民身份号码：452423********。
被告：覃某某，女，汉族，1982年x月x日出生，户籍地广西柳城县，现住址不详，公民身份号码：450222********。
原告周某甲与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员黄海洋参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲与被告覃某某于2003年8月份自行相识后自由恋爱，于2004年6月25日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续。2005年1月2日生育儿子周某丙，现由原告周某甲父母帮忙照顾生活。婚后双方不懂得处理感情，常因家庭琐事吵闹，互不理解，夫妻感情一般。2010年农历1月，原告周某甲前往广东深圳务工，被告覃某某前往广东佛山务工，双方开始分居至今，刚开始双方还通过电话联系，自2012年12月份之后，双方就再也没有联系了。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有位于广西藤县的自建两层水泥砖房，无夫妻共同债权及债务。现原告周某甲以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求判决：一、准予原告周某甲与被告覃某某离婚；二、婚生子周某丙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养；三、夫妻共同财产位于广西藤县的自建两层水泥砖房归原告周某甲所有。
原告周某甲对其陈述的事实提供的证据有：
1、结婚证原件二本，证号为桂藤结字160400161，拟证明原告周某甲与被告覃某某于2004年6月25日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、柳城县某某镇某某村民委员会2014年10月27日出具的证明一份，拟证明被告覃某某自2010年外出务工至今未回原籍居住的事实；
3、广西藤县某某镇某某村民委员会2014年9月28日出具的证明一份，拟证明原告周某甲与被告覃某某已有5年时间未回藤县某某镇某某村居住的事实。
被告覃某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审举证，原告周某甲提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告周某甲与被告覃某某于2003年8月份自行相识后自由恋爱，2004年6月25日在广西藤县人民政府办理结婚登记手续。2005年1月2日生育儿子周某丙，现由原告周某甲父母帮忙照顾生活。婚后夫妻感情一般。2010年农历1月，因外出务工双方开始分居至今。原告周某甲以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判决：一、准予原告周某甲与被告覃某某离婚；二、婚生子周某丙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养。
本院认为，因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂的，经调解和好无效的，应准予离婚。本案中，原告周某甲与被告覃某某婚后经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和，2010年农历1月双方外出务工后两地分居，期间双方没有共同生活，互不联系，至今分居已达四年，长期的分居生活使得双方未能很好的培养夫妻感情，致使本就薄弱的夫妻感情完全破裂，经调解和好无效，应准予离婚。故对原告周某甲要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子周某丙由谁抚养为宜的问题。本案中查明周某丙现由原告周某甲抚养，由原告周某甲父母帮忙照顾生活，考虑到改变周某丙的生活环境，可能对其健康成长造成不利影响，且被告覃某某现去向不明，故周某丙应由原告周某甲抚养为宜。庭审中，原告周某甲要求独自抚养周某丙，不要求被告覃某某支付抚养费，因被告覃某某目前去向不明、住址不详，故对原告周某甲的上述要求，本院予以准许。关于夫妻共同财产及夫妻共同债权和债务是否存在的问题。因被告覃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案中无法查明夫妻共同财产及夫妻共同债权债务的事实，故在本案中不宜处理，今后，当事人可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告覃某某离婚；
二、婚生子周某丙跟随原告周某甲生活，并由原告周某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不发生法律效力，当事人均不得另行结婚。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 兰金英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5459号
原告：邢菊斌，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈惠，女，1975年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告邢菊斌为与被告陈惠民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢菊斌撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告邢菊斌负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年十月二十八日
代书记员 肖 蓉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02102号
上诉人（原审被告）薛树高。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾祥花。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
原审被告林海舟。
原审被告薛正波。
原审被告顾丙高。
上诉人薛树高因与被上诉人顾祥花、原审被告林海舟、薛正波、顾丙高民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00344-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月2日，薛树高向顾祥花借款300000元，并向顾祥花出具了借条一张，双方约定借款日期自2013年1月2日起至2013年3月1日止，月利率为2.5%，若逾期偿还，从逾期之日起每月自愿按借款金额的1%承担违约金及本息。薛正波、林海舟、顾丙高在该借条上签名按印为该借款提供连带保证责任，并约定保证期限为借款人还款期限界满之日起两年。该款到期后尚未偿还。
一审法院认为：顾祥花借款300000元给薛树高，薛正波、林海舟、顾丙高为此提供连带保证责任，双方均予认可，应予以认定。本案争议的焦点在于，林海舟向薛树高出具收条的行为能否认定为案外人响水镇城南社区股份合作社职务行为，从而致使本案所涉债务灭失。对此一审法院认为，薛树高是向顾祥花个人出具借条，即使顾祥花是案外人响水镇城南社区股份合作社的负责人，薛树高也未提供证据证明顾祥花向其出借300000元是代表案外人响水镇城南社区股份合作社的职务行为，同理，薛树高也未提供证据证明林海舟出具收条的行为是所谓的职务行为，且林海舟明确表示这张收条与本案所涉债务无关，据此对薛树高答辩时所述本案主体不适格、本案债务已偿还的辩解均不予采信。薛树高应偿还顾祥花借款本金300000元及利息。林海舟、薛正波、顾丙高对此承担连带保证责任。双方约定的利息、违约金的标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛树高于判决发生法律效力后10日内归还顾祥花借款本金300000元并承担该款的利息及违约金（自2013年1月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算利息，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持；利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持）；二、林海舟、薛正波、顾丙高对该款承担连带偿还责任。林海舟、薛正波、顾丙高在承担保证责任后可向债务人薛树高追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由薛树高负担。
上诉人薛树高不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人虽然在2013年1月20日向被上诉人顾祥花出具借据一张，但上诉人未收到顾祥花一分钱，故上诉人依法不承担任何责任。2.本案原告主体不适格，依法应裁定驳回。如果说上诉人借款属实，上诉人应与响水镇城南社区股份合作社存在借贷关系，而不是被上诉人顾祥花。3.若上诉人确实向顾祥花经手的响水镇城南社区股份合作社借过款，在2013年2月10日响水镇城南社区股份合作社即林海舟行使职务行为，已收取上诉人还款31万元，该债务也已经灭失。请求二审法院撤销原判决，发回重审或者驳回被上诉人顾祥花对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人顾祥花答辩称：1.上诉人向顾祥花出具借条，双方达成借款合意是上诉人的真实意思表示，该行为具有法律约束。2.上诉人向顾祥花出具借条借款30万元，双方包括出庭两担保人均予以认可，且上诉人在顾祥花起诉前也从未申请撤销该借据，上诉人称未收到借款不能成立。3.关于诉讼主体，上诉人是向顾祥花出具借据，而非向城南社区股份合作社出具借据，且上诉人也未能提供证据证明该30万元的债权人为城南社区股份合作社，故上诉人称顾祥花为本案不适格主体不能成立。4.关于上诉人所称的还款事实。通常情况借款人应向出借人还款，上诉人称向担保人林海舟还款31万元，且不是在借条约定的借款期满后还款不合常理；如还款应收回借据的原件，上诉人未收回借据原件不合常理；担保人林海舟已陈述该笔30万元借款为顾祥花出借，其出具的31万元收条与本案所涉债务无关，且在出具收条时，林海舟已不在合作社工作。上诉人称林海舟代收的30万元为履行职务行为不能成立。上诉人既不承认向顾祥花借款，又称已经偿还了借款，上诉理由相互矛盾。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告林海舟述称：出借款项顾祥花已经给了薛树高，薛树高没有还钱，且出借的钱确实是顾祥花本人的。请求二审法院依法维持原判。
原审被告顾丙高述称：借条上签的字是补签的，是林海舟和薛树高让我签的。他们借钱的时候我没有看到，当时我酒喝多了就签了字。后林海舟给我出了证明，证明与我无关。请求二审法院依法处理。
原审被告薛正波未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：2014年1月，林海舟向薛树高出具收条一份，载明：“今收到薛树高还我城南合作社贷款连本带息共计叁拾壹（万）元整（310000）林海舟2013.2.10”。一审庭审中，上诉人薛树高陈述于2014年1月10日用现金将31万元还给林海舟的，但林海舟予以否认。二审中，上诉人薛树高又陈述，收条上的31万元没有给林海舟，只是打了张空的条子。
2015年6月20日，响水县城南农村社区股份合作社出具证明，证明2013年1月2日顾祥花向薛树高出借的30万元借款为顾祥花个人债权，与合作社无关。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人薛树高向被上诉人顾祥花借款30万元，并出具了借条，上诉人薛树高对借条的真实性没有异议，证明双方有借款的合意。现薛树高上诉称其不是向顾祥花借款，而是向响水镇城南农村社区股份合作社借款，与借条载明的内容明显相悖，且响水镇城南农村社区股份合作社出具的证明中明确予以否认，上诉人薛树高未能提供证据证实自己的主张，故上诉人薛树高的该上诉理由本院不予采信。被上诉人顾祥花作为案涉借款的债权人向人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。关于款项是否交付的问题。被上诉人顾祥花主张出具借条时给付的是现金，一审时提交了借款发生前3日从银行提取40万元现金的取款记录以证明其有交付现金的资金能力，且担保人林海舟亦当庭证实借条出具当日30万元现金已通过其交给了上诉人薛树高，故一审判决认定案涉30万元借款已实际交付并无不当。上诉人薛树高既否认收到借款款项，又称林海舟行使职务行为已收取还款31万元，其上诉理由本身即自相矛盾。二审中上诉人薛树高又称31万的收条是空条子，没有实际还款，上诉人薛树高对于借款相关情况的陈述前后不一，且未提交证据足以引起对案涉借款关系的真实性产生合理怀疑，其提出案涉30万元借款未交付的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人薛树高的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人薛树高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 育
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5765号
原告李永生。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告吕新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
本院在审理原告李永生诉被告吕新华、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永生于2016年6月29日以双方达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李永生担负。
审判员 曹雪彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 蕊
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民督2号
申请人孙海馨，女
被申请人赵永涛，男
本院受理申请人孙海馨的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）黑0305督字2号支付令，限令被申请人赵永涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出书面异议，被申请人赵永涛已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）黑0305民督2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费350元，由申请人孙海馨承担。
审判员 满江勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1266号
原告：方勇，男，1985年6月30日出生，壮族，自由职业，住所地南宁市兴宁区。
被告：滕桂珍，女，1979年12月27日出生，壮族，无固定职业，住所地南宁市青秀区。
案由：定作合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月3日
开庭时间：2017年3月28日
当事人到庭情况：
原告罗克：到庭。
被告滕桂珍：未到庭。（2017年3月9日本人签收开庭传票）
原告起诉要点
诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款9000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月10日，原告为被告滕桂珍安装楼顶遮雨防晒铁棚，截止2015年6月19日尚欠原告工程款9000元。
被告答辩要点
被告未作答辩。
争议及认定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕桂珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
1、合同订立及效力：原告出具的有被告签字确认的《欠条》原件，可以证明双方存在定作关系。双方之间定作关系合法有效。
2、合同履行：原告为被告提供服务，安装楼顶遮雨防晒铁棚，截止2015年6月19日被告欠原告工程款9000元未支付。由于双方约定于2015年7月15日结清，被告于上述期限内仍未付款，原告主张按银行同期活期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。以上事实，有被告出具的欠条及原告陈述为证，本院予以确认。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕桂珍向原告罗克支付工程款9000元及利息（利息计算：以9000元为基数，从2015年7月16日起计至付清时止，按中国人民银行活期存款利率0.35%计付；
案件受理费50元，由被告滕桂珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 滕 雄
人民陪审员 韦道劲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执248号
申请执行人柏宏祥，男，汉族，1968年7月8日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李振辉，男，汉族，1973年4月29日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3764号民事调解书受理执行柏帆与李振辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李振辉银行存款102570元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王京凤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第488号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王立明，男。曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑，于2001年11月10日被刑满释放。被告人王立明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月22日被取保候审，后脱逃。2015年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）932号起诉书指控被告人王立明涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月20日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞出席法庭支持公诉，被告人王立明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2012年12月21日00时30分许，被告人王立明饮酒后驾驶“大阳”牌普通二轮摩托车，行至本市北京路与环城北路交叉路口时，与邓某某所驾驶的“北京现代”牌轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为209毫克／100毫升。
对上述事实及指控罪名，被告人王立明无异议。并有户籍证明，释放证明，查获经过，被告人王立明供述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王立明涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王立明在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王立明有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐小杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6817号
原告陈伟娜，女，汉族，出生于1974年6月14日，住河南省新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
原告陈伟娜诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟娜到庭参加了诉讼，被告新密市天通城市建设开发有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告位于新密市城区××与××交叉口（御景天城）房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计12241元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计11941元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费、有线电视费的票据一份。证明被告违法收取原告的天然气、暖气初装费、有线电视费应予退还的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应退还原告有线电视费300元，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈伟娜天然气初装费、暖气初装费共计11941元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为49元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第524号
上诉人（原审被告）山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地济南市经十路xxx号x号楼。
被上诉人（原审原告）王雷，男，1986年11月19日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告李兆兴，男，1987年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人山东龙奥建筑安装工程有限公司与被上诉人王雷、原审被告李兆兴因侵权责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2015）长民初字第673-1号民事裁定，驳回山东龙奥建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议。山东龙奥建筑安装工程有限公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东龙奥建筑安装工程有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市市中区，根据民事诉法地域管辖规定，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告之一李兆兴住所地在济南市长清区，原审法院对该案享有管辖权，裁定驳回被告山东龙奥建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东龙奥建筑安装工程有限公司不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在济南市市中区，请求将该案移送济南市市中区法院审理。
被上诉人王雷在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告李兆兴住所地在济南市长清区，原审法院作为被告之一所在地法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4222号
申请人:卢小灿
被执行人:济宁天创广告装饰有限责任公司
被执行人:济宁兴隆物流有限公司
本院在执行上列当事人提供劳务责任受害纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01136号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局
被告李超
本院在审理原告赤壁市官塘驿镇邮政支局诉被告李超合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市官塘驿镇邮政支局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市官塘驿镇邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁市官塘驿镇邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年八月二十日
书记员 饶志琨
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第26号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人阿里木*吾斯曼，男，维吾尔族，1988年1月15日出生。2006年11月，被告人阿里木*吾斯曼曾因无照驾驶被行政拘留八日；2007年1月，曾因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年11月，曾因盗窃被劳动教养一年六个月，于2009年12月4日解除劳动教养；2010年6月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2013年9月9日，被告人阿里木*吾斯曼因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年9月25日被该分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人阿里木*吾斯曼犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人阿里木*吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年9月8日20时10分许，被告人阿里木*吾斯曼在本市南京火车站二楼候车大厅检票口，扒窃被害人季某左肩挎包内的钱包一只，内有现金人民币8235元及银行卡若干张。被告人阿里木.吾斯曼作案后被当场抓获归案。被告人阿里木*吾斯曼对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均无异议。
经查理查明：2013年9月8日20时10分许，被告人阿里木*吾斯曼在本市南京火车站二楼候车大厅检票口，扒窃被害人季某左肩挎包内的钱包一只，内有现金人民币8235元及银行卡若干张。被告人阿里木.吾斯曼作案后被当场抓获归案。
上述事实，被告人阿里木*吾斯曼供认不讳。本案另有抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑事摄影照片、发还清单等书证；证人牛某的证言；被害人季某的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人阿里木*吾斯曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阿里木.吾斯曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿里木*吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月25日至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年一月二十日
见习书记员 章颖
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玄刑初字第26号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人阿里木·吾斯曼，男，维吾尔族，1988年1月15日出生。2006年11月，被告人阿里木·吾斯曼曾因无照驾驶被行政拘留八日；2007年1月，曾因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年11月，曾因盗窃被劳动教养一年六个月，于2009年12月4日解除劳动教养；2010年6月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2013年9月9日，被告人阿里木·吾斯曼因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年9月25日被该分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人阿里木·吾斯曼犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人阿里木·吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2013年9月8日20时10分许，被告人阿里木·吾斯曼在本市南京火车站二楼候车大厅检票口，扒窃被害人季某左肩挎包内的钱包一只，内有现金人民币8235元及银行卡若干张。被告人阿里木.吾斯曼作案后被当场抓获归案。被告人阿里木·吾斯曼对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均无异议。经查理查明：2013年9月8日20时10分许，被告人阿里木·吾斯曼在本市南京火车站二楼候车大厅检票口，扒窃被害人季某左肩挎包内的钱包一只，内有现金人民币8235元及银行卡若干张。被告人阿里木.吾斯曼作案后被当场抓获归案。上述事实，被告人阿里木·吾斯曼供认不讳。本案另有抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑事摄影照片、发还清单等书证；证人牛某的证言；被害人季某的陈述等证据予以证实。本院认为，被告人阿里木·吾斯曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阿里木.吾斯曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阿里木·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月25日至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕彬二〇一五年一月二十日见习书记员  章颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1400号
原告舒学中，农民。
被告张可才，农民。
被告陆兵，农民。
原告舒学中诉被告张可才、陆兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石学成适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告的挖机，欠原告挖机款98800元，并出具欠据。经原告多次索要未果。要求被告给付该款及迟延付款利息。
二被告辩称：平华安在青伊湖工地上建厂房时，雇佣我们在工地上计时。我们不久原告挖机款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月15日至同月17日，原告自带挖掘机为被告陆兵提供劳务，并由陆兵出具欠据三张，载明金额共计2947元。2011年1月至5月，原告自带挖掘机为被告张可才提供劳务，并由被告张可才出具欠据76张，载明金额共计103025元。张可才曾给付原告10000元，余款未付，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
上述事实，有欠据及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的劳务合同依法成立，合法有效，本院依法予以确认。二被告未按约定付款构成违约，原告要求被告陆兵给付尚欠劳务费2974元、被告张可才给付尚欠劳务费93025元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。二被告辩称系他人雇佣其计时，未提供证据证实，对该辩解理由，本院依法不予采信。二被告辩称其签名时条据上未注明金额，未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆兵于本判决生效后三日内给付原告舒学中劳务款2974元；
二、被告张可才于本判决生效后三日内给付原告舒学中劳务款93025元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告负担65元，被告陆兵负担68元，被告张可才负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杜晨露
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初867号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人章某。因本案于2016年7月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年7月9日凌晨1时许，被告人章某饮酒后驾驶浙F×××××号小型越野客车途经杭州市余杭区临平街道某路口处时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人章某的酒精含量为124mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人章某血液中的乙醇含量为139.2mg/100ml。公诉机关认为被告人章某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人章某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人章某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张迎