江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初75号
原告（反诉被告）：彭秋根，男，1974年5月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林禾根，男，1968年4月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭秋根与被告（反诉原告）林禾根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，被告林禾根于2018年1月19日提起反诉，反诉受理后，应反诉被告彭秋根2018年1月23日的申请，于2018年1月25日委托江西中正司法鉴定中心对反诉原告林禾根的伤情进行了重新鉴定，本院于2018年3月10日收到该鉴定中心作出的司法鉴定意见书，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭秋根及其委托诉讼代理人邹文节、被告（反诉原告）林禾根及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭秋根向本院提出诉讼请求：判令被告林禾根赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计144576.71元（医疗费20851.01元，住院伙食补助费1320元，营养费880元，护理费4400元，误工费15165.7元，残疾赔偿金57346元，后续治疗费10000元，司法鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费28313.6元）。事实和理由：2017年9月17日7时10分许，在上吉线分宜县钤山镇92KM+124米路段时，被告驾驶赣Ｋ×××××二轮摩托车由分宜往安福方向行驶时，与原告同向行驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损和原、被告及被告之妻肖××三人受伤的道路交通事故。分宜县交警大队以被告违反道交法第43条之规定，对造成事故所起作用较大，应承担主要责任；原告违反道交法第8条（无号牌）所起作用较小，承担次要责任；肖××无责。原告因伤先后就医于分宜县人民医院、新余市第二医院，住院治疗44天，出院诊断为:1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨髁间棘骨骨折；3、前交叉韧带部分撕裂；4、多处软组织挫裂伤。司法鉴定评定原告为伤残十级，花费医疗费3万余元，被告仅支付1.5万元。原告认为，分宜县交警大队以原告摩托车无号牌为由认定原告承担次要责任不当，被告应承担全部责任，原告应无责。双方因赔偿事宜未能达成一致，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告）林禾根答辩及反诉称，1.经交警部门认定原告承担本次事故次要责任，原告并未提出复核，故原告主张答辩人承担本次事故的全部责任无事实和法律依据；2.原告主张各项赔偿费用明显过高，且存在计算错误的情形，应予以核减；3.答辩人也因此次事故受伤，住院接受了治疗，花费了医疗费等各项费用，且经鉴定为九级伤残，原告对此应承担赔偿责任。同时提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费及精神损害抚慰金等各项费用共计138439元（医疗费19662.69元，护理费6435元，误工费18894元，营养费1800元，住院伙食补助费330元，残疾赔偿金114692元，被抚养人生活费1825.6元，后续治疗费5000元，司法鉴定费1900元，交通费500元，重新鉴定检查费423元，精神抚慰金10000元，以上费用合计为181462.29元，在交强险责任限额120000元范围内全额赔偿，剩余61462.29元×30%=18439元）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告彭秋根答辩称，1.交警部门出示的道路交通事故认定书只能作为证据使用，而证据效力问题需经法庭质证后认定；2.反诉原、被告车辆同向行驶，本案事故发生的原因系反诉原告车辆速度过快造成追尾，因此反诉原告应当负全部责任；3.反诉原告在诉状中称其多次向反诉被告追索赔偿费用是无中生有。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）彭秋根与被告（反诉原告）林禾根在举证期限内向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告（反诉被告）彭秋根提交的商品房买卖合同、房权证、水电气费用发票，被告（反诉原告）林禾根未提出异议，对被告（反诉原告）林禾根提交的收条2张、白田村委会证明、户口本复印件（已原件核对无异），原告（反诉被告）彭秋根未提出异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.分公交认字[2017]第09170710道路交通事故认定书。原告拟证明2017年9月17日7时10分许，原告彭秋根驾驶二轮摩托车从分宜安福方向行驶至上分线92KM+510M路段，被被告林禾根驾驶的二轮摩托车追尾发生碰撞，造成两车受损，三人受伤的交通事故，认定书认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告拟证明：1.原、被告驾驶的均为二轮摩托车，属机动车，依法应购买机动车强制保险；2.本次交通事故中原告承担次要责任，被告承担主要责任。本院认为，该组证据由交警部门出具，且原、被告未能提供证据推翻该事故认定书，能够证明本案机动车交通事故的发生及原、被告责任承担问题。
2.原告（反诉被告）彭秋根提交的分宜县人民医院出院记录、疾病证明书，新余市第二医院病历、出院证明书，司法鉴定意见书。拟证明：原告因伤先后就医于分宜县人民医院、新余市第二医院。出院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨髁间棘骨骨折；3、前交叉韧带部分撕裂；4、多处软组织挫裂伤。司法鉴定评定原告损伤为十级伤残。被告对该组证据的真实性未提出异议，但提出出院医嘱未建议加强营养；新余市第二医院的入院记录中写明原告已婚育一子，爱人孩子均体健；鉴定意见书认定的后续治疗费10000元过高，应予核减。本院认为，该组证据能够证明原告住院治疗情况及伤势情况，原告的婚育情况以户籍等相关证明为准；被告未提供证据推翻该组证据中的司法鉴定意见书，故对该司法鉴定意见书关于后续治疗费的认定，本院予以采信。
3.原告（反诉被告）彭秋根提交的医疗费发票、用药清单、司法鉴定费发票。拟证明原告住院治疗44天，共发生医疗费20851.01元（已扣减被告已付的15000元）、鉴定费1300元。被告对医疗费的实际花费金额提出异议，并提出2018年1月9日发生的医疗费属后续治疗费，不应计算在该医疗费项下。本院认为，相关票据有医院盖章，能够证明原告花费医疗费35361.01元,原告的后续治疗费已进行了鉴定，并花费了鉴定费用1300元，2018年1月9日发生的487元医疗费系在鉴定意见书出具之后发生的，应计入后续治疗费10000元之内。
4.原告（反诉被告）彭秋根提交的原告户籍、家庭成员身份信息、证明2份。拟证明：原告妻子钟××因病于2016年7月12日逝世；原告夫妇生育两个儿子，长子彭××（江西××××职业学院数控技术应用专业学生），2001年8月30日出生；次子彭××（分宜县××幼儿园大班学生），2013年6月6日出生。被告对该证据的三性及证明内容均提出异议。本院认为，该组证据有相关单位盖章，符合证据的三性要求，故对该组证据本院予以采信。
5.被告（反诉原告）林禾根提交的分宜县人民医院出院记录1张、疾病证明书1张、医疗收费票据3张、费用明细汇总表、分宜县村级（个体）医药机构处方笺16张，拟证明：1、被告林禾根受伤后在分宜县人民医院住院接受治疗，住院天数为11天，花费医疗费17524.69元；2、因被告林禾根无钱继续住院接受治疗，于是出院后在白田村××××室继续接受治疗，花费医疗费2138元；3、以上医药费共计为19662.69元。原告对非正式发票提出异议。本院认为，该组证据有相关医疗单位盖章，能够证明被告住院10天接受治疗，出院医嘱建议随诊三个月，故出院后在白田村××××室继续接受治疗的事实。
6.被告（反诉原告）林禾根提交的司法鉴定意见书2份，司法鉴定费发票2张、门诊收费票据2张、高速公路收费发票2张，拟证明：1、被告（反诉原告）林禾根经二次鉴定，最终评定为九级伤残，后续治疗费为5000元，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。２、被告花费鉴定费1900元，因重新鉴定花费检查费423元，交通费165元，共计为2488元。原告对第二次鉴定结果持保留意见，并提出被告（反诉原告）林禾根主张的鉴定费过高，检查费及交通费无正式发票。本院认为，原告（反诉被告）彭秋根申请对被告（反诉原告）林禾根的伤残等级进行重新鉴定，且无相关证据推翻第二次鉴定结果，故对江西中正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书本院予以采信，司法鉴定费发票、门诊收费票据、高速公路收费发票均有相关单位盖章，故对该组证据本院予以采信。
7.租房协议书、泗水路居委会证明，拟证明被告居住在分宜县城内，应按城镇标准计算相关费用。原告提出被告在城镇居住时间不到1年，且未提供相应住房的水电费票据，不能按城镇标准计算相关费用。本院认为，该组证据仅能证明被告于2017年1月1日至2018年1月30日租住在分宜县××家属房×栋×单元××室，至本案事故发生时居住县城的时间为8个月零17天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日7时10分许，在上吉线分宜县钤山镇92KM+124米路段时，被告（反诉原告）林禾根驾驶赣Ｋ×××××二轮摩托车由分宜往安福方向行驶时，与原告（反诉被告）彭秋根同向行驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损和原告（反诉被告）彭秋根、被告（反诉原告）林禾根及被告（反诉原告）林禾根之妻肖小惠三人受伤的道路交通事故。分宜县交警大队以被告（反诉原告）林禾根违反道交法第四十三条之规定，对造成事故所起作用较大，应承担主要责任；原告（反诉被告）彭秋根违反道交法第八条之规定，所起作用较小，承担次要责任；肖××无责。原告（反诉被告）彭秋根受伤后当即被送往分宜县人民医院接受治疗，住院1天后，转入新余市第二人民医院，住院治疗43天，出院诊断为:1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨髁间棘骨骨折；3、前交叉韧带部分撕裂；4、多处软组织挫裂伤，花费医疗费35361.01元，被告（反诉原告）林禾根仅支付了15000元医疗费。2017年12月22日，经江西新余司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告（反诉被告）彭秋根的损伤伤残等级为十级、后续治疗费用为10000元，花费鉴定费1300元。被告（反诉原告）林禾根因伤在分宜县人民医院住院接受治疗，住院10天，出院诊断为:1、颜面多处皮肤裂伤；2、左侧额骨线样骨折；3、左侧颧骨粉碎性骨折；4、左侧下颌骨及牙槽骨折，医嘱建议加强营养，花费医疗费17524.69元，出院后在××卫生计生室继续接受治疗，花费医疗费2138元。2018年1月15日，经分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，被告（反诉原告）林禾根的损伤伤残等级为九级、误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，后续治疗费用为10000元，花费鉴定费1900元；应原告（反诉被告）彭秋根申请，江西中正司法鉴定中心对被告（反诉原告）林禾根的伤情进行了重新鉴定，经江西中正司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费为5000元，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日，花费检查费423元，交通费165元。
经查，原告（反诉被告）彭秋根长期居住在分宜县城，生育两个儿子，长子彭××（江西××职业学院数控技术应用专业学生），2001年8月30日出生；次子彭××（分宜县××幼儿园大班学生），2013年6月6日出生；原告妻子钟××因病于2016年7月12日逝世。被告（反诉原告）林禾根系农村户口，于2017年1月1日居住于分宜县城；母亲陈××1942年7月26日出生，生有五子女，系农村户口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院当庭归纳双方争议焦点如下：1.被告在本案中是否应承担责任及责任如何划分；2.被告主张的各项赔偿费用是否合法有据。
一、关于原告（反诉被告）彭秋根与被告（反诉原告）林禾根的损失如何承担的问题。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交通事故责任认定书认定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此次事故的次要责任；被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此次事故的主要责任。本院综合本案事故发生的事实，原告（反诉被告）彭秋根对造成事故所起作用极小，本院酌定由被告（反诉原告）林禾根承担90%的赔偿责任，原告（反诉被告）彭秋根承担10%的赔偿责任。
二、关于原告（反诉被告）彭秋根与被告（反诉原告）林禾根主张的各项损失应如何确认的问题。
（一）关于原告彭秋根主张的各项损失应如何确认的问题。
1.医疗费。原告主张的医疗费35361.01元，有医疗机构的医疗票据为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告实际住院时间为44天，原告主张按30元/天计算，住院伙食补助费共计1320元（30元/天×44天）符合法律规定，本院予以认定。3.营养费。因原告出院时，医嘱未建议加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。4.护理费。原告伤势较严重，住院期间请护工护理确有必要，故可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告实际住院时间为44天，原告主张按100元/天计算，护理费共计4400元（100元/天×44天）符合法律规定，本院予以认定。5.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在其未提供充足证据证实其实际误工收入损失的情况下，主张按江西省上一年度职工平均工资57470元/年计算，误工时间计算至定残日前一天，共计95天，即57470元/年÷365天×95天=15165.7元，符合法律规定，本院予以认定。6.残疾赔偿金。原告虽为农村户口，但其长期居住在城镇，原告主张按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，符合法律规定。根据原告伤残等级（十级伤残），残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%=57346元。7、后续治疗费。原告主张的后续治疗费10000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张的鉴定费1300元，有鉴定意见书及收据为证，本院予以支持。9.精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告十级伤残，必然会使原告精神遭受一定损失，故对原告要求精神抚慰金的主张，本院酌情支持4000元。10.被扶养人生活费。原告丧偶生育两子，两子于原告定残时分别为16周岁及4周岁，且均在城镇读书，原告主张按照2016年度江西省城镇居民人均消费性支出标准17696元/年计算，其被扶养人生活费为28313.6元（17696元/年×16年×10%）符合法律规定，本院予以认定。以上各项损失共计157206.31元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”，该法条赋予了案件当事人依法享有要求投保义务人先在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人损失的权利。因被告未投保交强险，根据法律规定应在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告医疗费中的10000元、护理费4400元、误工费15165.7元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费28313.6元，合计120525.3元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿120000元。交强险责任限额范围之外的部分，即上述赔偿项下超出交强险责任限额部分120525.3元-120000元=525.3元、医疗费35361.01元-10000元=25361.01元、住院伙食补助费1320元，后续治疗费10000元，合计37206.31元，由被告承担90%的责任，即37206.31元×90%=33485.7元，扣除被告已支付的15000元医疗费，被告还应承担18485.7元（33485.7元-15000元），其余部分由原告自行承担。被告共需赔偿原告138485.7元（120000元+18485.7元）。
（二）关于反诉原告林禾根主张的各项损失应如何确认的问题。
1.医疗费。反诉原告主张的医疗费19662.69元，有医疗机构的医疗票据为证，本院予以认定。2.护理费。反诉原告伤势较严重，住院期间请护工护理确有必要，故可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，经鉴定反诉原告护理期为45天，反诉原告主张按143元/天计算，护理费共计6435元（143元/天×45天）符合法律规定，本院予以认定。3.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，反诉原告在其未提供充足证据证实其实际误工收入损失的情况下，主张按江西省上一年度职工平均工资57470元/年计算，经鉴定反诉原告误工期为120天，即57470元/年÷365天×120天=18894元，符合法律规定，本院予以认定。4.营养费。因反诉原告出院时，医嘱建议加强营养，经鉴定反诉原告营养期为60天，本院酌定按20元/天计算，营养费共计1200元（20元/天×60天）。5.住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，反诉原告实际住院时间为10天，反诉原告主张按30元/天计算，符合法律规定，住院伙食补助费共计300元（30元/天×10天）。6.残疾赔偿金。反诉原告为农村户口，且至事故发生时在城镇居住不满一年，应按农村标准计算，2016年度江西省农村居民人均可支配收入为12138元/年，根据反诉原告伤残等级（九级伤残），残疾赔偿金为12138元/年×20年×20%=48552元。7.被扶养人生活费。反诉原告母亲陈××于原告定残时为75周岁，生有五个子女，反诉原告主张按照2016年度江西省农村居民人均消费性支出标准9128元/年计算，其被扶养人生活费为1825.6元（9128元/年×5年×20%÷5人）符合法律规定，本院予以认定。8.后续治疗费。反诉原告主张的后续治疗费5000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。9.鉴定费。反诉原告主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书及收据为证，本院予以支持。10.交通费。反诉原告住院期间，必然会发生一些必要、合理的交通费用，因反诉原告仅向本院提交了因前往南昌进行伤残鉴定花费的165元高速公路收费发票，故本院根据反诉原告就医治疗情况，酌情支持交通费200元。11.检查费。因反诉被告申请对反诉原告的伤残等级进行重新鉴定，致反诉原告花费检查费用423元，该费用有医疗机构的医疗票据为证，本院予以认定。12.精神损害抚慰金。本次交通事故造成反诉原告九级伤残，必然会使反诉原告精神遭受一定损失，考虑到反诉原告对本案事故的发生承担主要责任，故对反诉原告要求精神抚慰金的主张，本院酌情支持1000元。以上各项损失共计105392.29元。因反诉被告未投保交强险，反诉原告主张反诉被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。反诉原告医疗费中的10000元、护理费6435元、误工费18894元、残疾赔偿金48552元、被扶养人生活费1825.6元、鉴定费1900元、交通费200元、检查费423元、精神损害抚慰金1000元，合计89229.6元属于交强险责任限额范围内的部分，由反诉被告予以赔偿。交强险责任限额范围之外的部分，即医疗费19662.69元-10000元=9662.69元、营养费1200元、住院伙食补助费300元、后续治疗费5000元，合计16162.69元，由反诉被告承担10%的责任，即16162.69元×10%=1616.3元，其余部分由反诉原告自行承担。反诉被告共需赔偿反诉原告90845.9元（89229.6元+1616.3元）。
综上，原告（反诉被告）彭秋根主张的损失应得到相应支持，被告（反诉原告）林禾根的损失也应得到相应支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林禾根于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）彭秋根各项损失138485.7元；
二、驳回原告（反诉被告）彭秋根的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）彭秋根于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）林禾根各项损失90845.9元；
四、驳回被告（反诉原告）林禾根的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1596元，由原告（反诉被告）彭秋根负担67元，被告（反诉原告）林禾根负担1529元；反诉案件受理费1534元，由原告（反诉被告）彭秋根负担1007元，被告（反诉原告）林禾根负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 聂卫东
二〇一八年五月九日
法官助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶