海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终984号上诉人（原审被告)：林明华，男，1976年9月25日（公），现住三亚市。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚青年机动车驾驶员培训有限公司，住所地海南省三亚市解放路金宝大厦A09号。法定代表人：赵楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。上诉人林明华因与被上诉人三亚青年机动车驾驶员培训有限公司（简称青年公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林明华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判青年公司应支付林明华违法解除劳动关系赔偿金2.2万元及年休假工资2023元；2、一、二审案件受理费均由青年公司负担。事实和理由：一、一审判决认为系”林明华与青年公司发生争执后，青年公司未主动解除与林明华的劳动关系，林明华于2016年11月4日拒绝到青年公司上班，林明华对青年公司非法解除与其劳动关系举证不能”。该认定事实查明不清，认定错误。1、本案的起因是于2016年10月因其他教练员起诉青年公司赔偿未签订劳动合同双倍工资，青年公司便在2016年10月底以年底考核需要，骗取剩余教练员补签过往的所有劳动合同。林明华等人当时提出现在签劳动合同应当按照现在的日期来填写，否则不签订。但是青年公司则称如林明华不配合公司检查那将其予以辞退，无奈林明华在青年公司提供的补签劳动合同上签字（林明华在一审提供过教练员补签劳动合同现场的录音证据及书面说明）。2、本案事实：林明华从2014年11月4日至2016年11月4日在青年公司一直勤勤恳恳，严格按照青年公司的教练员制度工作，并没有提出主动离职。而是在2016年11月4日接到青年公司的通知，称林明华以后不用再来上班，青年公司早已在该日解除了与林明华的劳动关系。青年公司在一审起诉状中称时候多次要求林明华回公司上班完全是胡说八道，不尊重事实的，在后面的几天时间里青年公司只是称林明华现在都已经不在公司上班了，那就回来在补办一个离职手续（该离职手续就是另一上诉人周志清的离职申请审批表，周志清自己没有法律意识才上当受骗）。林明华也在电话中多次要求说明解除理由，青年公司也是模棱两可，明明是青年公司开除的林明华，为何还要说是林明华要主动申请离职，故未回公司办理该手续。另外，从林明华提交的补签现场录音可知，林明华与青年公司才刚刚补签完合同，然后又无故的旷工不去上班完全不符合逻辑，而实际上是林明华的工作期限刚刚好满两年整，在林明华补签合同之后，青年公司才直接予以解除劳动关系的。3、一审法院认定林明华对青年公司非法解除劳动关系举证不能，应承担举证不能的后果是错误的。首先关于解除劳动关系的举证责任是明确的，该举证责任是由公司承担。本案中青年公司仅仅是提交了一份自己单方制作的会议纪要，称林明华系无故缺岗3日，按照自动离职处理。该会议纪要完全是青年公司为逃避责任而事后补做的，并且林明华在仲裁、一审均提交过青年公司认可的教练员管理制度，该制度中虽然有旷工的处罚标准，但显然不能以此解除。二、一审法院仅仅根据青年公司提供的一份《放假通知》就认定己向林明华安排了年休假显然不当。林明华在青年公司处工作两年，青年公司从未安排过年休假，林明华也未申请过休假，一审法院以一份青年公司后期制作一份《通知》，在不结合考勤时间等其他证据佐证的情况下，认定错误。被上诉人青年公司辩称，林明华于2016年11月4日后就无故不来青年公司上班，青年公司通过电话要求林明华上班，但其还是不来，故按林明华自动离职解除劳动关系。放假的问题，青年公司已经通知了各教练放假时间。青年公司向一审法院起诉请求：判决青年公司不予支付林明华赔偿金2.2万元及应休未休年假工资2023元。一审法院认定的事实：2014年1月4日林明华入职青年公司担任教练员职务，月工资5500元。2016年11月4日青年公司与林明华发生争执，青年公司未主动解除与林明华的劳动关系，林明华拒绝回青年公司上班。林明华向三亚市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请劳动仲裁，仲裁请求为支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元及解除劳动关系赔偿金2.2万元、应休未休年休工资2528.7元。2017年1月13日市仲裁委作出三劳人仲裁字【2017】第14号仲裁裁决书，裁决青年公司向林明华支付赔偿金2.2万元，应休未休年休假工资2023元，同时驳回林明华要求青年公司支付二倍工资差额60500元的仲裁请求。青年公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。林明华没有就仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，对教练员2016年年休假的安排，青年公司决定在2016年1月25日至2月17日期间作为教练员的年休假期间，林明华在该段时间己休完2016年的年休假。以上事实有《劳动合同》、电话录音、《放假通知》、会议纪要、《教练员管理制度》、工资流水单、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，本案争议的焦点是青年公司应否向林明华支付解除劳动关系赔偿金2.2万元及应付未休年休假工资2023元。1、关于赔偿金2.2万元的问题，林明华与青年公司发生争执后，青年公司并未主动解除与林明华的劳动关系，林明华于2016年11月4日拒绝到青年公司上班。林明华对青年公司非法解除与其的劳动关系举证不能，应承担不利后果。林明华主张青年公司向其支付经济赔偿金2.2万元，没有事实依据和法律依据，不予以支持。2、关于青年公司应否向林明华支付应休未休年休假工资2023元的问题。青年公司从利于教学安排出发，规定教练员的年休假时间安排在春节前后，该规定并没有违反《劳动法》关于年休假的规定，《劳动法》规定企业必须给职工安排年休假时间，但并没有限定必须具体安排在哪一天，而是由企业根据具体情况灵活安排。因此，青年公司安排林明华在春节前后休年假，并无不当，而且林明华也在该时间段休完了年休假，其主张青年公司支付2023元应休未休年休假工资，没有事实依据，不予以支持。综上，林明华主张青年公司向其支付赔偿金2.2万元及年休假工资2023元，不予以支持。仲裁裁决书作出后，林明华未提起诉讼，视为同意仲裁裁决书关于二倍工资差额的裁决，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决：青年公司不予支付林明华解除劳动关系赔偿金2.2万元及应休未休年休假工资2023元。案件受理费10元，由林明华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：根据林明华与青年公司签订的《劳动合同》，合同期限为2014年11月4日至2016年12月31日。林明华为青年公司的教练员，月工资5500元。2016年11月8日，青年公司作出会议纪要，载明林明华11月4日无故缺岗，已3日未上岗，按相关规定以自动离职处理。林明华向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元及解除劳动关系赔偿金2.2万元、应休未休年休工资2528.7元。2017年1月13日该仲裁委作出三劳人仲裁字【2017】第14号仲裁裁决，裁决青年公司向林明华支付赔偿金2.2万元，应休未休年休假工资2023元，同时驳回林明华要求青年公司支付二倍工资差额60500元的仲裁请求。青年公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。林明华没有就仲裁裁决向一审法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：青年公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的问题。关于青年公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林明华称青年公司违法解除与其的劳动关系，但林明华提供的录音仅能反映青年公司与教练员们沟通补签劳动合同的事宜，并无青年公司违法解除与林明华的劳动关系的内容，不能证明林明华的主张成立。故林明华诉求青年公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。关于年休假工资的问题。青年公司提供的《2016年春节放假通知》仅为其单方制作，并未提供其他证据佐证已给林明华安排年休假休息的情况。故青年公司称其已安排林明华进行了年休假缺乏证据支持，不予采信。青年公司应当支付林明华未休年休假工资。林明华的劳动关系存续期间为2014年11月4日至2016年11月4日。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。林明华自2015年11月4日起享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，2015年度应享受的带薪年休假折算后不足一天（58天÷365天×5天=0.79天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。2016年度应当享受的带薪年休假折算为4天（309天÷365天×5天=4.23天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，未休年休假工资报酬按照日工资收入的300%支付，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故青年公司应当支付未休年休假工资为2023元[5500元÷21.75天×4天×（300%-100%）]。林明华诉求青年公司支付未休年休假工资2023元具有事实和法律依据，予以支持。综上，林明华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初1301号民事判决；二、三亚青年机动车驾驶员培训有限公司不予支付林明华违法解除劳动合同的赔偿金2.2万元；三、三亚青年机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内向林明华支付未休年休假工资2023元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（三亚青年机动车驾驶员培训有限公司已预交），由三亚青年机动车驾驶员培训有限公司负担。二审案件受理10元（林明华已预交），由三亚青年机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓艳审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年九月二十二日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍