wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终561号
上诉人（原审原告）：蔡美英，女，1956年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：朱跃贤，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：朱丽容，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人的共同委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：朱学水，男，1952年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人:游燕琦，福建必得律师事务所执业律师。
上诉人蔡美英、朱跃贤、朱丽容因与被上诉人朱学水返还原物纠纷一案,不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡美英、朱跃贤、朱丽容上诉请求：撤销一审判决，改判讼争房屋归其所有，朱学水应予返还。事实和理由：1、1991年8月31日，朱学习及朱学水在其父母朱火阵、黄淑琼及居委会、调委会的主持下，达成析产协议，一审未认定该析产协议《调解书》的效力是错误的。2、《调解书》在赡养义务的基础上，对财产进行处分，朱火阵再立公证遗嘱的方式对财产进行处分无效，一审认定《遗嘱》有效于法无据。3、一审适用《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条规定确定讼争房屋的归属，属适用法律错误。
朱学水辩称，一审法院对《调解书》的证明力不予确认是正确的。一审认定《遗嘱》有效符合法律规定。一审适用法律并无不当。蔡美英、朱跃贤、朱丽容上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
蔡美英、朱跃贤、朱丽容向一审法院起诉请求：判令朱学水归还址在平和县小溪镇九一七街115号（原旧地名打铁街）位于朱学水房屋前楼楼下包括门前道路3.45米的店面。
一审法院认定事实：朱学水和朱学习（已故）系朱火阵（已故）和赖淑琼（已故）的儿子。蔡美英系朱学习的妻子，朱跃贤、朱丽容系朱学习和蔡美英的子女。朱松茂（已故）系朱火阵的父亲。朱松茂死亡后，朱火阵继承了朱松茂所建的址在平和县小溪镇九一七街115号房屋，朱火阵为此于2012年4月10日到平和县公证处办理了公证手续并办理了土地使用权登记。2012年9月24日，朱火阵在平和县公证处公证人的见证下立下了遗嘱，表示在其逝世后，址在平和县小溪镇九一七街115号的城镇住宅用地一宗［国有土地使用权证号为：平国用（2012）第00315号］的产权全部由朱学水继承。朱火阵于2013年1月29日死亡后，朱学水继承取得了该房产，并为该房产办理了土地使用权过户、变更手续，现该国有土地使用权证号为：平国用（2013）第00103号，土地使用权人为朱学水。
一审法院认为，不动产物权受法律保护，其设立、变更、转让和消灭，经依法登记后，发生法律效力。本案中，朱学水在其父亲朱火阵死亡后，通过公证遗嘱的方式继承取得了本案讼争房产，并依法办理了物权变更登记，其物权应受到法律保护。蔡美英、朱跃贤、朱丽容主张本案讼争房产所在土地系朱学习通过分家析产方式取得的，现朱学习已死亡，该宗土地应由蔡美英、朱跃贤、朱丽容执掌。根据“谁主张、谁举证”原则，蔡美英、朱跃贤、朱丽容应对此承担举证证明责任，但截止本案庭审辩论终结前，蔡美英、朱跃贤、朱丽容仍未提供有力证据证明其该项主张，应承担举证不利的法律后果，故其该项主张，依据不足，不予支持。因蔡美英、朱跃贤、朱丽容无法证明本案讼争房产所在土地为其占有和使用，其请求返还原物的物权请求权基础无法确定，因此，蔡美英、朱跃贤、朱丽容请求朱学水返还原物，缺乏法律依据，不予支持。朱学水的辩解意见，合理部分应予采纳。现蔡美英、朱跃贤、朱丽容与朱学水就本案讼争房屋的土地使用权属发生争议，应通过协商解决；协商不成的，应由人民政府依法处理。综上所述，蔡美英、朱跃贤、朱丽容的诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决：
驳回蔡美英、朱跃贤、朱丽容的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡美英、朱跃贤、朱丽容负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，朱松茂于1972年间去世。朱火阵继承了朱松茂所建的址在平和县小溪镇九一七街115号房屋。1991年8月31日，朱火阵及其子朱学习、朱学水在平和县小溪镇联星村民委员会、平和县小溪镇九一七街居委会的主持下，就赡养和财产析产，达成《调解书》，第1条约定：“朱学习分得新房一座。朱学水分得旧房一座（不完整）址在旧地点打铁街，但朱学水旧房前楼的楼下包括门前的通道3.45米的店面，待父母百年大事完，归朱学习所有”。认定该事实有蔡美英、朱跃贤、朱丽容向一审举证的《调解书》及双方当事人的陈述为据，可以认定。
再查明，朱火阵之妻赖淑琼于2009年9月10日去世。朱火阵于2013年1月29日去世。认定该事实有蔡美英、朱跃贤、朱丽容向一审举证的平和县小溪镇联星村民委员会出具的《证明》及平和县小溪镇九一七街居民委员会出具的《证明》为据，可以认定。
本院认为，朱火阵于其与赖淑琼夫妻关系存续期间，继承了朱松茂所建的址在平和县小溪镇九一七街115号房屋遗产，该遗产属朱火阵与赖淑琼共有。赖淑琼先于朱火阵去世，其享有的该平和县小溪镇九一七街115号房屋份额，由朱火阵及朱学习、朱学水共同继承。据此，朱火阵于2012年9月在平和县公证处所立的公证遗嘱，系对址在平和县小溪镇九一七街115号房屋产权进行全部处分，侵害了朱学习、朱学水继承赖淑琼遗产份额的权益，违反法律规定，属部分无效遗嘱。朱火阵与赖淑琼在世时，于1991年8月31日在平和县小溪镇联星村民委员会、平和县小溪镇九一七街居委会的主持下，就赡养和财产析产达成《调解书》，赖淑琼对此并不持异议。该《调解书》是经财产所有人共同协商所进行的析产，并对赡养进行约定，且执行多年，应予维护。据此，平和县公证处作出的（2012）闽平证内民字第473号公证遗嘱部分无效，应按《调解书》析产进行确定。蔡美英、朱跃贤、朱丽容作为朱学习的法定继承人诉求判令朱学水归还址在平和县小溪镇九一七街115号（原旧地名打铁街）位于朱学水房屋前楼楼下包括门前道路3.45米的店面，归其所有的主张有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，蔡美英、朱跃贤、朱丽容的上诉请求不能成立，应予支持；一审判决认定事实错误，所作判决结果，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1990号民事判决；
二、址在平和县小溪镇九一七街115号（原旧地名打铁街）位于朱学水房屋前楼楼下包括门前道路的店面归其蔡美英、朱跃贤、朱丽容所有。朱学水应于本判决生效后十五日内腾空交付给蔡美英、朱跃贤、朱丽容。
一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，均由朱学水负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓斌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3228号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
主要负责人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：胡海兵，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告胡海兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈吉丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执171号
申请执行人：王中华，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵明，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王中华与被执行人赵明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2823号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币6425.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人赵明发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月25日和5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月8日冻结被执行人银行存款人民币6475元（实际冻结金额不足）。
4、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执171号申请执行人：王中华，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：赵明，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王中华与被执行人赵明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2823号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币6425.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人赵明发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月25日和5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月8日冻结被执行人银行存款人民币6475元（实际冻结金额不足）。4、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2018年5月26日对被执行人采取限制高消费措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十六日代理书记员  边 强
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1038号
李怀亮、常州强邦复合材料有限公司：
关于李怀亮申请执行常州强邦复合材料有限公司支付令纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民督73号支付令。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币28860.85元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1520号
原告：长沙市城市管理和行政执法局。
被告：甘要强。
本院在审理申请人长沙市城市管理和行政执法局（以下简称长沙市城管局）与被申请人甘要强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市城管局于2017年8月11日向本院提出先予执行的申请，要求甘要强先予腾房，返还长沙市XX房屋，并已提供担保。
本院认为，甘要强租住的长沙市XX房屋的产权人为长沙市城管局。2015年2月6日，长沙市芙蓉区人民政府发布了《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》，本案诉争房屋属于征收范围内。2016年3月10日，长沙市城管局向甘要强发出了《关于解除房屋租赁关系的通知》。甘要强以双方之间未能达成补偿协议为由，拒绝腾空并返还诉争房屋。因黄土塘地块棚改区改造项目开工建设情况紧急，不先予执行将会严重影响工程进度，进而造成巨大的经济损失，故长沙市城管局的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
甘要强于本裁定生效之日起立即腾空长沙市XX房屋并将该房屋返还给长沙市城市管理和行政执法局。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年十二月五日
书记员 陈郡玉
本裁定援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特43号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：杜汉栋，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
申请人国基建设集团有限公司与被申请人杜汉栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1133号
原告：牛福祥，男，1958年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：周素臣（原告之妻），女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛福祥诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周素臣、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福祥向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金80000元，并支付原告自2009年8月30日至2011年8月29日的借款利息25800元，逾期还款利息自2011年8月29日至被告实际给付之日止，以8万元为本金按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告向原告借款8万元，并与原告签订了借款协议，该协议约定借款年限为两年，借期内利息为年息1分5厘，被告的逾期还款利息约定为2分5厘，原告给付被告8万元后，被告给原告出具了收款收据，被告逾期偿还行为属于违约，应付相应的民事责任，双方约定借款年息为1.5，未违反法律规定，故利息为25800元。双方亦约定了逾期还款利率，原告对超出部分不予主张，原告与被告协商未果，故而成诉。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,对借款本金认可，合同约定年利率为15%没有异议，但两年之后的利息为25%已经超出了法律规定的24%，超过部分应属无效，请求法院依法调整且本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年8月30日，原、被告签订集资协议，协议内容约定：“1、甲方（被告）向乙方（原告）借款捌万元；2、集资期限两年，（中途不准退还，如有退还户要求退还，年息按0.7厘退还集资户）3、集资利息为年息一分五厘，一年一付利息；4、甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给集资户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告支付了借款，被告盖章确认。被告至今未偿还原告本金和利息。2018年1月24日，精武镇信访办出具证明，以证原告于借款到期后曾多次向被告主张权利要求返还借款，被告村委会以没钱为由拒绝返还。
庭审中，原告主张借款两年之后的利息按照年利率24%计算，被告不持异议。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然签订的集资协议，但实为借贷关系，协议的内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约支付了借款，但被告未按协议约定的期限偿还借款和利息，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息，按照协议约定应以,80000元为基数按照年息15%计算，应自2009年8月31日至2011年8月30日止，利息应为24000元（80000元×15%×2）。原告主张上述期限内的利息为25800元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付自2012年8月31日至实际还款之日利息的诉讼请求，未超出合同的约定和法律的规定，本院予以支持。因原告于借款到期之前曾多次向被告主张权利，引起诉讼时效中断，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，原告起诉未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告牛福祥借款本金80000元并支付原告自2009年8月31日至2011年8月30日的利息24000元及自2012年8月31日至实际给付借款之日的利息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算）。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告牛福祥借款本金80000元并支付自2009年8月31日至2011年8月30日的利息24000元及自2011年8月31日至实际给付借款之日的利息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1208元，全部由被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
认罪认罚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0211刑初704号
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人胡某某，男，1982年4月2日出生于安徽省池州市，居民身份证号码342901198204024015，汉族，初中文化，无业。户籍所在地为安徽省池州市贵池区墩上街道办事处山湖中心组29号，现在青岛市黄岛区无固定住处。2008年因犯盗窃罪被上海市普东法院判处有期徒刑七个月；2009年因犯盗窃罪被安徽省池州市法院判处拘役六个月；2017年8月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃犯罪与2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人
|
无
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青黄岛检职检刑诉[2018]12号
指控事实
|
2018年2月20日上午，被告人胡某某窜至黄岛区王戈庄安置小区5号楼二单元门内盗窃电动自行车一辆，经认定价值400元。
2018年3月9日晚上，被告人胡某某窜至黄岛区王戈庄安置小区8号楼一单元门口盗窃电动自行车一辆，经认定价值800元。
2018年3月7日下午，被告人胡某某窜至黄岛区百盛花园小区5号楼一单元门内盗窃电动自行车一辆，经认定价值400元。
综上，被告人胡某某盗窃3次，涉案物品价值人民币1600元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至一年，并处罚金
被告人及辩护人意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，部分赃物被追缴退还失主，对其可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月14日起至2018年11月13日止。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
2018年6月29日
本件与原件核对无异（院印）
法官助理 郑路川
书 记员 高颖
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0211刑初704号公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡某某，男，1982年4月2日出生于安徽省池州市，居民身份证号码342901198204024015，汉族，初中文化，无业。户籍所在地为安徽省池州市贵池区墩上街道办事处山湖中心组29号，现在青岛市黄岛区无固定住处。2008年因犯盗窃罪被上海市普东法院判处有期徒刑七个月；2009年因犯盗窃罪被安徽省池州市法院判处拘役六个月；2017年8月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃犯罪与2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青黄岛检职检刑诉[2018]12号                  指控事实              2018年2月20日上午，被告人胡某某窜至黄岛区王戈庄安置小区5号楼二单元门内盗窃电动自行车一辆，经认定价值400元。      2018年3月9日晚上，被告人胡某某窜至黄岛区王戈庄安置小区8号楼一单元门口盗窃电动自行车一辆，经认定价值800元。      2018年3月7日下午，被告人胡某某窜至黄岛区百盛花园小区5号楼一单元门内盗窃电动自行车一辆，经认定价值400元。      综上，被告人胡某某盗窃3次，涉案物品价值人民币1600元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，部分赃物被追缴退还失主，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2018年3月14日起至2018年11月13日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  黄惠芳      2018年6月29日      本件与原件核对无异（院印）      法官助理 郑路川      书 记员 高颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初747号
原告：郭孝兵，男，1967年5月17日出生，个体工商户，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉（实习），安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王康，男，1986年8月12日出生，汉族，个体工商户，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告郭孝兵诉被告王康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勤胜适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭孝兵到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭孝兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购买滑石粉材料款5000元及资金占有利息3623.33元(利息按照年利率24﹪，自2015年2月14日起至2018年2月14日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告王康从原告郭孝兵处购买滑石粉，欠滑石粉材料费5000元，被告随即出具欠条一份，欠条注明：今欠到滑石粉材料款5000元整，欠款人王康。之后，原告多次向被告索要无果。为此，原告依法提起诉讼，要求被告清偿欠款及利息。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明王康欠原告滑石粉材料款5000元的事实。
被告王康未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证为：原告提交的两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年春，被告王康陆续从原告郭孝兵处购买滑石粉。2015年2月14日，原、被告双方通过结算，被告共欠原告滑石粉材料款5000元，并向原告出具一张欠条。嗣后，原告多次向被告催要欠款未果。为此，原告依法提起诉讼，要求被告清偿欠款并要求被告承担逾期付款的利息。
本院认为：原告郭孝兵与被告王康之间因售购滑石粉而形成的买卖合同关系合法有效。被告王康理应及时付清货款，其没有及时付清货款给原告造成的逾期付款利息损失应依法予以承担。原告主张要求被告按照年利率24﹪承担利息损失属于请求高于法定标准。本院仅对原告合法的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王康欠原告郭孝兵滑石粉材料款5000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，计息自2015年2月15日起至2018年2月14日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王康负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勤胜
二〇一八年二月十二日
书记员 樊 娟
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初52号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人金某1，男，汉族，1965年2月出生，初中文化，个体，户籍地及住所地山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人金某1犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年11月10日22时许，被告人金某1醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区边临镇公路由西向东行驶，行至马颊河沿河公路与边临镇马才大桥交叉路口，与沿马颊河沿河公路由南向北被害人张某驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车相撞，小型轿车的乘车人郑某受伤，两车损坏，经对金某1抽血检测，其血液中乙醇含量为96.1mg/100ml。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，金某1承担事故的主要责任。事故发生后，金某1拨打报警电话，在现场等待交警前来处理，并如实供述了事故经过。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人金某1依法判处。
被告人金某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年11月10日22时许，被告人金某1醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区边临镇公路由西向东行驶，行至马颊河沿河公路与边临镇马才大桥交叉路口，与沿马颊河沿河公路由南向北被害人张某驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车相撞，小型轿车的乘车人郑某（被告人之妻）受伤，两车损坏，经对金某1抽血检测，其血液中乙醇含量为96.1mg/100ml。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，金某1承担事故的主要责任。事故发生后，金某1拨打报警电话，在现场等待交警前来处理，并如实供述了事故经过。
上述事实，有经当庭质证的道路交通事故现场照片等物证，受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、被告人归案情况的说明、被害人张某常住人口基本信息及机动车行驶证、被害人郑某的身份证复印件、道路交通事故遗留物品清单等书证，被害人郑某等的陈述，被告人金某1的供述，酒精检测报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人金某1依法应予惩处。
被告人金某1自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人金某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 甄 雪
人民陪审员 赵玮华
二〇一八年四月十日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 汪婷婷
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初190号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某，群众。2017年4月14日因诈骗罪被临沭县公安局刑事拘留，同年4月25日逮捕，同年5月3日取保候审，同年8月23日，因违反取保候审决定，没收保证金，于同日重新办理取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控，2017年2月份，被告人朱某在明知没有能力为他人安排工作的情况下，谎称可以为被害人宋某找工作，分三次共骗取被害人宋某现金人民币共计9300元，后朱某将骗取所得9300元予以挥霍。公诉机关认为，被告人朱某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人朱某在明知没有能力为他人找工作的情况下，谎称为宋某找工作，虚构找工作跑关系、买电脑、交五险一金需要资金等事实，于2017年2月20日、21日、23日先后三次分别骗取宋某人民币4000元、1500元、3800元，以上共计骗取人民币9300元，并用于个人挥霍。案发后，公安机关将涉案赃款追回并发还被害人宋某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证并确认的临沭县公安局辨认笔录、宋某微信转账证明、临沭县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、常住人口查询、退还申请、受案登记表等书证；被害人宋某的陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托临沭县司法局对朱某所住社区的影响进行调查，根据该司法局出具调查评估意见书，法庭了解到：被告人朱某已婚，育有一子，现已离婚，邻里对其评价较好，以前无违法犯罪记录，未发现不良行为恶习。其社区具备管束能力，当地司法机关建议对被告人朱某适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。朱某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；庭审时自愿认罪并愿意缴纳罚金，积极退赃，有悔罪表现，可酌性从轻处罚。综合上述量刑情节，结合临沭县司法局建议对朱某适用社区矫正的意见，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无不良影响，本院决定依法对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张勤花
二〇一八年五月二日
书记员 李昱慧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初49号
原告：钟名奎，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：钟爱平，男，1980年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告钟名奎与被告钟爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名奎的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，被告钟爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟名奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款43200元及从起诉之日起按月息2分支付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年前，原、被告都在广东做生意，是老乡。原告给被告提供了货物，被告迟迟没有支付款项。为此，原告总是催收，被告总是不还钱。直到2016年7月26日，原告找到被告，要求其出具借条，被告承诺短时间内会还清，但至今没有还钱。
原告钟名奎向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告钟爱平未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
多年前，原、被告都在广东做生意，是老乡关系。原告给被告提供了货物，被告迟迟没有支付款项。为此，原告总是催收，被告总是不还钱。直到2016年7月26日，原告找到被告，要求其出具借条，被告出具借条一份，内容是：“本人钟爱平向钟名奎借款￥43200元，大写肆万叁千贰佰元整。身份证号：。借款人：钟爱平。2016年07月26日。”口头承诺短时间内会还清，但此后一直没有还钱，因而成讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告钟爱平向原告钟名奎购买货物，欠下货款后，出具了借条，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方没有约定支付利息，现原告要求被告从起诉之日起计算利息，可以支持，但原告要求按月利率2%支付利息，没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟爱平偿还原告钟名奎货款43200元。
二、由被告钟爱平支付原告钟名奎货款43200元的利息，从2018年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告钟名奎的其他诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取440元，由被告钟爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年三月一日
书记员 雷 毅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1536号
原告：郑伟明,男，1973年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄慧琴，女，1974年9月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑伟明诉被告黄慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告郑伟明在接到案件受理通知书次日起7日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王亚琴
二〇一八年四月十日
书记员 毛宇斐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执322号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李文明，男，1981年4月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李文明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文明银行账户存款人民币23747.04元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 丹
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执322号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李文明，男，1981年4月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李文明民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人李文明名下登记有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（轮候）查封、扣押被执行人李文明所有的皖Ｈ×××××长安牌小型汽车，期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年五月三日书记员  彭松松
河北省张家口市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3091号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，经理。
委托诉讼代理人：张燕香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪桂霞，女，1973年7月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海龙，男，汉族，1981年5月2日出生，现住河北省怀来县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人倪桂霞、魏海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2017）冀0730民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张燕香、被上诉人倪桂霞的委托诉讼代理人刘霄、被上诉人魏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人误工费证据不足。一审时倪桂霞未提供相应的市场摊位租赁合同以及被上诉人从事服装买卖进货单或其他相关证据。故，一审法院按照批发零售业计算误工费标准是错误的。应按照2017年河北省农村居民人均可支配收入11919元进行计算，与原审判决相差10934元。一审法院判决上诉人承担鉴定费3161元是错误的。根据保险法及保险合同约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
倪桂霞辩称，一审保险公司未到庭，放弃了诉讼权利。我一直在�贸市工作，一审时提供了相关证据，是去北京进货而受伤。原审判决正确，应维持原判。
魏海龙辩称，同意保险公司的上诉意见。
倪桂霞向一审法院起诉请求：请求法院判令被告扣除被告已垫付款项后再赔偿原告各项经济损失168822.16元。
一审法院认定事实：2016年9月20日04时30分许，被告魏海龙驾驶冀Ｇ×××××号面包车，由西向东行驶至457县道怀来县花园派出所门口处，将前方同向行人即原告倪桂霞撞倒，造成车辆受损，倪桂霞受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，魏海龙承担事故的全部责任。原告倪桂霞伤后经怀来县中医医院（住院7天）、北京清华长庚医院（住院15天）治疗，花费医疗费87233.93元、鉴定费3161元。被告魏海龙为原告垫付各项费用47988.13元。2017年3月8日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告倪桂霞的伤情为�1、①左锁骨、左肱骨小结节骨折内固定术后IX级伤残②左侧1-4肋骨折X级伤残③面部瘢痕X级伤残。2、医疗终结期150日。3、护理期限90日（1人）。4、营养期90日。5、择期行内固定钢板及空心钉取出术，费用约12000元。原告倪桂霞自2012年在怀来县花园垛口营集贸市场从事服装销售生意。刘玉军（2008年5月24日出生）、刘玉程（2010年2月28日出生）系原告倪桂霞长子、长女。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告魏海龙所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，魏海龙承担事故的全部责任，因此被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告魏海龙对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费87233.93元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费660元⑷护理费9000元⑸误工费15900元（38161元/12月×5月）⑹交通费1000元⑺鉴定费3161元⑻残疾赔偿金52443.6元⑼被�养人生活费23711.16元⑽精神抚慰金8000元⑾二次手术费12000元，以上计215809.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告倪桂霞经济损失120000元。二、被告魏海龙赔偿原告倪桂霞其余经济损失95809.69元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告倪桂霞在取得上述赔偿款后返还被告魏海龙垫付款47988.13元。以上一、二项于本判�生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告魏海龙承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中保险公司主张一审按照批发零售业计算误工费标准错误，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。一审时被上诉人倪桂霞提供了其从事服装生意的相关证据，一审据�计算误工费并无不当，本院对此予以确认。保险公司的其它上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3676元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3644号
原告全碧堂，女，汉族，1949年9月15日出生，住濮阳市。
委托代理人吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。
被告刘润高，男，汉族，1997年9月18日出生，住濮阳县。
被告齐忠山，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
本院在审理原告全碧堂诉被告刘润高、齐忠山、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全碧堂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全碧堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何留飞承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 张卫旦
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执377号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
负责人:刘蘭奇。
被执行人:刘小兵,男,汉族,1992年4月13日生,住江西省赣州市信丰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在案件执行过程中提出撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
二〇一八年六月十三日
书记员 李兵兵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1254号
上诉人（原审原告）：儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：方丽，总经理。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程东方，女，1962年1月16日出生，汉族，无业，住河南省周口市川汇区。
上诉人儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司（以下简称儒宴国香公司）因与被上诉人程东方劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
儒宴国香公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认我公司与陈新军于2009年3月至2016年10月16日期间不存在劳动关系，诉讼费用由程东方承担。事实与理由：一审法院认定我公司与陈新军于2009年3月至2016年10月16日期间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。我公司提交的证据足以证明，陈新军向包括我公司在内的多家单位提供演出劳务谋生，陈新军不受我公司劳动纪律约束、演出时间不固定及根据陈新军演出情况按月结算演出劳务报酬。故我公司与陈新军没有隶属关系，陈新军并不接受我公司的管理，双方系平等主体的劳务关系。
程东方同意一审判决。
儒宴国香公司向一审法院起诉请求：1.确认陈新军于2009年至2016年10月16日期间与我公司不存在劳动关系；2.诉讼费由程东方承担。
一审法院认定事实：陈新军出生于1963年7月22日，系程东方之夫。2016年10月5日，陈新军因病入院，于2016年10月16日因脑出血死亡。陈新军的北京农商银行存折显示2015年10月10日至2016年10月14日期间，儒宴国香公司每月在相对固定的时间向陈新军支付工资。2017年1月12日，程东方向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认陈新军于2009年至2016年10月16日期间与儒宴国香公司存在劳动关系。2017年5月22日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1091号裁决书，裁决陈新军在2009年至2016年10月16日期间与儒宴国香公司存在劳动关系。儒宴国香公司不服，起诉至一审法院。
儒宴国香公司主张：陈新军与其不存在劳动关系，只是随时演出随时支付提成款，就此提交2016年3月16日所签《演员乐师提成协议书》、2016年7月10日100元“演奏、点曲”支出证明单、2016年7月21日150元“点曲”支出证明单及李爱雪证言为证。李爱雪到庭称，其2012年至2015年期间每天晚上与陈新军一起演出，陈新军拉弦，其唱戏，陈新军近半年一直在张仪村北站演出，演出时间为晚9点至凌晨1、2点，并领取月工资。程东方对《演员乐师提成协议书》及支出证明单的真实性不予认可，提出其上签字非陈新军所签；对李爱雪证言不予认可，认可陈新军曾与李爱雪在茶楼演出，系茶楼打电话通知陈新军去演出才会去演出，每次50元，且演出时间为在儒宴国香公司打卡下班后。
儒宴国香公司主张陈新军未从事卖早点工作，且其早点已于2016年10月3日停止；陈新军于2016年10月3日凌晨3点带着演出工具至其处，当天有婚宴演出；陈新军于2016年10月5日中午演出后于13：15出去，并于17：00左右带病回来；刘小东将陈新军由停车场扶至楼道，ＸＸ拨打急救电话让急救人员从楼道接走陈新军，就此提交保安队长刘小东证言、行政部经理助理ＸＸ证言及视频为证。程东方对证人证言真实性不予认可，对儒宴国香公司上述主张不予认可，并称陈新军于早5：00及晚20：00打卡，后晚上更改为21:00打卡；陈新军为乐师，也从事法定代表人安排的卖早点、传菜、拉二胡招揽客户的工作；凌晨至儒宴国香公司是因为法定代表人安排的加班；2016年10月5日中午1点左右出门的为客人或路人，非陈新军；陈新军2016年10月5日下午出去吃完面条回到宿舍休息，下床准备上班时觉得晕，同事帮助其在宿舍拨打急救电话。
程东方主张陈新军于2009年3月入职儒宴国香公司，就此提交银行卡、存折及录音资料为证。儒宴国香公司对银行卡及存折真实性不持异议，称因为不允许发放现金，故以工资名义向陈新军发放提成；对录音资料真实性不予认可，称录音存在剪辑，书面记载与录音不符。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据程东方提交的陈新军的北京农商银行存折所载内容，儒宴国香公司在每月相对固定的时间以银行转账方式向陈新军支付工资，故对程东方关于陈新军与儒宴国香公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。儒宴国香公司提交的《演员乐师提成协议书》及支出证明单真实性无法确认，亦不足以证明双方不存在劳动关系，李爱雪证言无其他证据佐证，且其关于演出时间的陈述并不影响陈新军与儒宴国香公司劳动关系的建立，故对儒宴国香公司关于与陈新军不存在劳动关系的主张，法院难以采信。作为用人单位，儒宴国香公司应就陈新军任职时间承担举证责任，现其未就此提交证据，故对程东方关于陈新军于2009年3月至2016年10月16日期间与儒宴国香公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。判决：一、儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司于2009年3月至2016年10月16日期间与陈新军存在劳动关系；二、驳回儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程东方主张陈新军与儒宴国香公司于2009年3月至2016年10月16日期间存在劳动关系，为此，程东方提交了银行卡、存折及录音资料等。儒宴国香公司认可上述银行卡及存折的真实性，而该存折显示儒宴国香公司在每月相对固定的时间以银行转账方式向陈新军支付工资，可以佐证程东方关于陈新军与儒宴国香公司存在劳动关系的主张；且儒宴国香公司虽主张其与陈新军系劳务关系，并不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院采信程东方的主张，判决确认儒宴国香公司于2009年3月至2016年10月16日期间与陈新军存在劳动关系，并无不当。综上所述，儒宴国香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由儒宴国香（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年四月九日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2600号
骆志强、李国平、周云花：
申请执行人骆志强与被执行人李国平、周云花请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建调确字第00025号民事调解书已发生法律效力，申请执行人骆志强向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李国平、周云花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2600号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1037号
原告苗正华，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市长宁区。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
原告苗正华不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的告知行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗正华诉称，其就已购三辆电动自行车无法上牌之事向上海市公安局交通警察总队车辆管理所(以下简称市车管所)信访，该所于2017年4月5日作出答复，其随后向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“关于市公安局交通警察总队车辆管理所2017.4.5关于超标电动自行车无法上牌的答复(给苗正华)中：‘超标电动自行车’的政府信息”。被告于2017年5月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，原告认为被告告知的政府信息与超标电动自行车无关，要求撤销前述《告知书》。
被告市公安局辩称，原告要求获取的“超标电动自行车”的政府信息，被告告知该信息在《上海市非机动车管理办法》(以下简称管理办法)中有具体规定，并将前述管理办法第六条规定内容告知原告，其所作告知并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，原告因其电动自行车无法上牌向市车管所反映，该所于2017年4月5日作出《关于超标电动自行车无法上牌的答复》，其中告知，管理办法(沪府令9号)于2014年3月1日起施行；管理办法第六条规定“本市对符合国家和本市标准要求的电动自行车实行产品目录管理制度。因不符合国家和本市标准要求而未纳入产品目录的电动自行车，不得在本市销售和登记上牌”；超标电动自行车属于不符合国家和本市标准要求而未纳入产品目录的电动自行车，因此不能办理正式牌证。2017年4月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关于市公安局交通警察总队车辆管理所2017.4.5关于超标电动自行车无法上牌的答复(给苗正华)中：‘超标电动自行车’的政府信息”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并于次日向有关邮寄送达。同年5月11日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，告知原告，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，其所需的“超标电动自行车”的政府信息在管理办法中有具体描述，同时将管理办法第六条第一款的内容进行了告知。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的政府信息公开的内容为“超标电动自行车”，该申请并不能指向明确的信息，故原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响，因此被诉答复行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告苗正华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告苗正华。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1037号原告苗正华，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市长宁区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告苗正华不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的告知行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗正华诉称，其就已购三辆电动自行车无法上牌之事向上海市公安局交通警察总队车辆管理所(以下简称市车管所)信访，该所于2017年4月5日作出答复，其随后向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“关于市公安局交通警察总队车辆管理所2017.4.5关于超标电动自行车无法上牌的答复(给苗正华)中：‘超标电动自行车’的政府信息”。被告于2017年5月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，原告认为被告告知的政府信息与超标电动自行车无关，要求撤销前述《告知书》。被告市公安局辩称，原告要求获取的“超标电动自行车”的政府信息，被告告知该信息在《上海市非机动车管理办法》(以下简称管理办法)中有具体规定，并将前述管理办法第六条规定内容告知原告，其所作告知并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经查，原告因其电动自行车无法上牌向市车管所反映，该所于2017年4月5日作出《关于超标电动自行车无法上牌的答复》，其中告知，管理办法(沪府令9号)于2014年3月1日起施行；管理办法第六条规定“本市对符合国家和本市标准要求的电动自行车实行产品目录管理制度。因不符合国家和本市标准要求而未纳入产品目录的电动自行车，不得在本市销售和登记上牌”；超标电动自行车属于不符合国家和本市标准要求而未纳入产品目录的电动自行车，因此不能办理正式牌证。2017年4月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“关于市公安局交通警察总队车辆管理所2017.4.5关于超标电动自行车无法上牌的答复(给苗正华)中：‘超标电动自行车’的政府信息”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并于次日向有关邮寄送达。同年5月11日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，告知原告，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，其所需的“超标电动自行车”的政府信息在管理办法中有具体描述，同时将管理办法第六条第一款的内容进行了告知。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的政府信息公开的内容为“超标电动自行车”，该申请并不能指向明确的信息，故原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响，因此被诉答复行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告苗正华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告苗正华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十月三十一日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终543号
上诉人（原审原告）：陈小川，男，汉族，1986年3月25日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：涂珊，女，汉族，1987年2月23日出生，住四川省仪陇县。
上诉人陈小川因与被上诉人涂珊婚约财产纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小川因原审被告愿意按一审民事判决履行返还义务，自愿撤回上诉。
本院认为。陈小川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈小川撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 潘丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15383号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈龙鹏，男，1973年10月9日出生，汉族，住厦门市�明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二�一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1859号
申请执行人：施晓艳，女，1974年4月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：耿光，男，1966年5月22日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1859号施晓艳与耿光民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人耿光暂无财产可供执行，申请执行人施晓艳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十月二十四日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1859号
施晓艳：
申请执行人施晓艳与被执行人耿光民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初908号法律文书已发生法律效力，申请执行人施晓艳向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人耿光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1859号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢237号
申请执行人：三门峡市顺天砼业有限公司。住所地：三门峡市磁钟坡下。
法定代表人：姚振星，该公司总经理。
委托代理人:王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市兴河石油制造设备有限公司。住所地：三门峡经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
关于三门峡市顺天砼业有限公司与三门峡市兴河石油制造设备有限公司供需合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字[2014]63号调解书生效后，由于三门峡市兴河石油制造设备有限公司没有履行该调解书确定的义务（支付货款457655元及利息），申请执行人三门峡市顺天砼业有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月13日，向被执行人三门峡市兴河石油制造设备有限公司送达了执行通知书、风险告知书和报告财产令；2、2017年1月10日，向被执行人三门峡市兴河石油制造设备有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将三门峡市兴河石油制造设备有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费；3、2016年10月20日、2017年6月27日和7月24日、2018年3月22日向金融机构查询三门峡市兴河石油制造设备有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，4，2016年11月13日，向不动产登记管理部门查询三门峡市兴河石油制造设备有限公司房地产登记情况。经查，被执行人三门峡市兴河石油制造设备有限公司无银行存款，无车辆，无土地和房产。三门峡市兴河石油制造设备有限公司法定代表人刘庆梅因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月16日被刑事拘留，三门峡市湖滨区法院（2015）湖刑初字第00209号刑事判决书以刘庆梅犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑六年，并处罚金300000元。已追缴的资产由查封扣押机关处置，故本案执行程序无法处置。上述执行活动，已于2018年6月1日告知申请执行人三门峡市顺天砼业有限公司，申请执行人对本院的上述执行行为也书面表示认可。本院并要求其在3日内再次提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人表示不能提供。现因三门峡市兴河石油制造设备有限公司法定代表人刘庆梅正在监狱服刑，故无法对其采取拘留措施。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月四日
书记员 李 红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1351号
宁波永宏紧固件制造有限公司：
关于申请执行人陈静维与被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案件即（2017）浙0212执1351号案已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月九日
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行审2号
申请执行人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路366-368号万利花园三层。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人郑文馨，该局工作人员。
被执行人福州佳邺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰井边亭左海山海观小区A楼22层H单元。
法定代表人黄成，总经理。
申请执行人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局申请强制执行劳动监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局查实，被执行人福州佳邺贸易有限公司拒不按照劳动保障行政部门的责令改正决定支付张涛劳动报酬1255.2元，同时未将改正情况以书面形式提交福州市鼓楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大�。2016年4月28日申请执行人向被执行人福州佳邺贸易有限公司送达(2016)闽劳社监理字［古］第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人据不按照劳动保障行政部门的处理决定支付张涛劳动报酬人民币1255.2元，同时加付张涛赔偿金627.6元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，申请执行人作出鼓人社监罚字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人福州佳邺贸易有限公司处以人民币4000元的罚款。
经审查查明，被执行人福州佳邺贸易有限公司对申请执行人作出的行政处罚不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人福州市鼓�区人力资源和社会保障局作出的鼓人社监罚字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2017年4月5日作出（2016）闽0104行初339号行政判决，驳回福州佳邺贸易有限公司的诉讼请求。福州佳邺贸易有限公司不服提出上诉，2017年7月26日福州市中级人民法院作出(2017)闽01行终263号行政判决，驳回福州佳邺贸易有限公司的上诉，维持原判。该行政判决书已于2017年8月10日发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日作出鼓劳社监催字［2017］4号《催告书》，并于同月25日向被执行人送达了该催告书，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，福州市中级人民法院作出(2017)闽01行终263号行政判决已经确认鼓人社监罚字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的法律效力，被执行人在法律文书限令的期限内未主动履行义务，现申请执行人�请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局于2016年7月6日作出的鼓人社监罚字[2016]第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、被执行人福州佳邺贸易有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款4000元；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 吴国钧
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2955号
原告：赵福芹，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告赵福芹与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵福芹诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果，现诉至法院要求被告支付拖欠的工资19583元和迟延支付的赔偿金9791.5元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵福芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民字337号
原告：林如学，男，1976年10月8日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县。
被告：顾成顺，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告林如学与被告顾成顺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告林如学的委托诉讼代理人陈德厚到庭参加诉讼。被告顾成顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
林如学向本院提出诉讼请求：请求判令顾成顺立即支付运费21600元及自2017年11月6日起按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。庭审中，林如学放弃了利息请求。事实和理由：2017年7月初，林如学为顾成顺运送石灰。2017年7月15日结算时，顾成顺尚欠林如学运费21600元。为此，顾成顺向林如学出具了一份欠条。后经催要，顾成顺一直未能支付上述运费。
顾成顺未提出答辩。
林如学为支持其诉讼主张，提交的证据有1、林如学的身份证；2、顾成顺出具的一份欠条。
顾成顺未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
林如学提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案有关联性。顾成顺经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
顾成顺因欠林如学运费而于2017年7月15日出具一份欠条。欠条载明：“今欠到林如学拉石灰运费贰万壹仟陆佰元正（21600元）”。因索款无果，林如学起诉来院。
本院认为：林如学提交的欠条可以证明其与顾成顺之间存在公路货物运输合同关系及顾成顺尚欠其运费21600元的事实。顾成顺未能及时付款，显属违约，应当承担继续履行等责任。林如学的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾成顺于判决生效后立即支付原告林如学运费21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告顾成顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年三月六日
代理书记员 高原
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4285号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：陈春，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈春借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼。被告陈春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1499元及利息119.6元（自2017年6月8日起至2018年4月10日）；2、判令被告向原告支付逾期利息74.52元（自2017年7月8日至2018年4月10日），并自2018年4月11日起按年利率14.36%的标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告给付律师费400元。事实和理由：2017年6月8日，被告用手机号成功注册易付宝账户并通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为2999元。2017年6月8日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款1499元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告成功使用任性贷在线下门店杭州萧山苏宁云商商贸有限公司扫码支付，支付金额为1499元，该款由原告支付。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告陈春未应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《任性贷用户服务合同》、开户身份认定材料、授信额度、贷款及欠款明细、放款凭证、还款记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：
苏宁小贷公司易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）——如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月8日，被告陈春用手机号131××××1808成功注册易付宝账户，易付宝账号与注册的手机号码一致（同时绑定该手机号），易付宝户头号为0000000000199903362。后被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为2999元，授信期间为2017年6月8至2020年6月8日。2017年6月8日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，合同编号为GD201706083766，约定：贷款金额为1499元，贷款期限自2017年6月8日至2018年6月8日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准；出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款，同时由于贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用由借款人承担。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店杭州萧山苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款1499元，原告支付了1499元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。至2018年4月10日，已产生借期内利息119.6元、逾期利息74.52元。
另，原告为实现债权，委托江苏当代国安律师事务所向本院提起诉讼，双方合同中约定每件案件的律师代理费为400元，并已支付。
本院认为，被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告宣布全部贷款提前到期并要求被告归还欠款本息、支付逾期罚息及承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1499元、利息119.6元（计算截至2018年4月10日）及逾期利息74.52元（计算截至2018年4月10日，并自2018年4月11日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.36%的标准继续计收逾期罚息），并赔偿律师费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈春负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞晓庆
二〇一八年六月十二日
书记员 鲁天琳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初882号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑浩，男，1984年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2016年4月26日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]839号起诉书指控被告人郑浩犯故意伤害罪，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人郑浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月7日20时许，被告人郑浩在绍兴市上虞区汤浦镇上街娘家弄原村委门口，因债务问题与被害人吴某2发生肢体冲突，在双方相互推搡的过程中，被告人郑浩致吴某2倒地，造成吴某2左腿受伤。经鉴定，被害人吴某2的伤势构成轻伤一级。
2016年4月26日，被告人郑浩经电话传唤后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月28日，经本院调解，被告人郑浩赔偿被害人吴某2各项损失人民币85000元，并已履行完毕。被害人吴某2对被告人郑浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑浩供述与辩解，被害人吴某2的陈述，证人董某、吴某1、黄某、郑某的证言，体表伤情记录表、伤势照片，病历资料，鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条，到案经过及被告人郑浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浩故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人郑浩犯罪后主动投案，并如实供述了自己全部犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，综上，可对被告人郑浩从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人郑浩的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1270号
原告：三门县久新喷塑设备厂，统一社会信用代码913310227679894164，住所地浙江省三门县海游街道统建（工业园区）。
负责人：章三钱，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市长河镇静电喷漆厂，统一社会信用代码913302827204898442，住所地浙江省慈溪市长河镇潮塘路。
负责人：傅洁绒。
原告三门县久新喷塑设备厂与被告慈溪市长河镇静电喷漆厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼，原告三门县久新喷塑设备厂的负责人章三钱参加第一次开庭审理，被告慈溪市长河镇静电喷漆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门县久新喷塑设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付烘箱款28000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止。事实和理由：原、被告建立烘箱买卖业务关系，但未签订书面买卖合同。2015年6月，被告向原告购买烘箱一只，烘箱款为28000元，原告将烘箱交付给被告，并开具增值税专用发票给被告，被告至今未支付烘箱款。庭审中原告自认被告已支付烘箱款2500元，并将诉讼请求变更为要求被告支付烘箱款25500元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止的利息损失。
被告提交书面答辩意见称：1.原、被告没有本案所涉烘箱买卖合同关系，被告非本案适格主体。2.本案已超诉讼时效。3.原告提供的短信记录与被告无关，与本案无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、浙江增值税专用发票（No08832644）原件一份，证明被告向原告购买烘箱一只，烘箱款为28000元。
证据二、原告与傅渭珍之间的手机短信记录一份，证明被告向原告购买烘箱一只及催讨货款等情况。
证据三、浙江省慈溪市国家税务局出具的增值税专用发票认证情况原件一份，证明被告已于2015年6月29日将原告开具的烘箱款增值税专用发票（No08832644）进行认证，双方存在烘箱买卖合同关系。
证据四、慈溪市市场监督管理局出具的个人独资企业登记基本情况、投资人信息及《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》共四张（均盖有慈溪市市场监督管理局档案证明专用章），证明被告慈溪市长河镇静电喷漆厂由傅渭珍创办，后傅渭珍将慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅渭珍的女婿张敏，再由张敏将慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅渭珍之女傅洁绒，傅渭珍现为慈溪市长河镇静电喷漆厂的业务员。
被告慈溪市长河镇静电喷漆厂未提供证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一盖有国家税务总局监制章，证据三由相关职能部门出具，上述证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在烘箱买卖合同关系，本院对上述证据的真实性予以采信。证据四由相关职能部门出具，形式合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。证据二提及的烘箱买卖及其交付时间，与证据一、三能够相互印证，且被告未能提供证据加以反驳，故综合全案证据，本院对证据二予以采信。另原告自认证据二提及的2500元为被告支付的烘箱款并已收到该款项，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告慈溪市长河镇静电喷漆厂向原告三门县久新喷塑设备厂购买烘箱一只，2015年6月15日，原告开具浙江增值税专用发票（No08832644），该发票的收货单位名称为慈溪市长河镇静电喷漆厂，货物或应税劳务名称为烘箱，价税合计为28000元。2015年6月29日，被告将原告开具的浙江增值税专用发票（No08832644）进行认证。原告交付烘箱后向被告催讨烘箱款，被告至今未付。庭审中，原告自认被告已支付烘箱款2500元。
另查明，傅渭珍为被告慈溪市长河镇静电喷漆厂的原投资人。2015年2月6日，傅渭珍（甲方）与张敏（乙方）签订《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》，约定“自愿把其投资的个人独资企业慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给乙方”。2016年7月1日，张敏与傅洁绒签订《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》，约定“自愿把其投资的个人独资企业慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅洁绒”。
本院认为，原告三门县久新喷塑设备厂与被告慈溪市长河镇静电喷漆厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告三门县久新喷塑设备厂向被告提供了货物，被告应当支付货款，但被告至今未足额付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告主张的诉请未超过诉讼时效期间，故原告要求被告支付货款25500元并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告慈溪市长河镇静电喷漆厂于本判决生效之日起五日内支付给原告三门县久新喷塑设备厂烘箱款25500元并支付利息损失，利息损失自2018年3月28日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告慈溪市长河镇静电喷漆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 上官芳芳
二〇一八年五月十四日
代书记员 蒋 琳 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1270号原告：三门县久新喷塑设备厂，统一社会信用代码913310227679894164，住所地浙江省三门县海游街道统建（工业园区）。负责人：章三钱，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：慈溪市长河镇静电喷漆厂，统一社会信用代码913302827204898442，住所地浙江省慈溪市长河镇潮塘路。负责人：傅洁绒。原告三门县久新喷塑设备厂与被告慈溪市长河镇静电喷漆厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启高到庭参加诉讼，原告三门县久新喷塑设备厂的负责人章三钱参加第一次开庭审理，被告慈溪市长河镇静电喷漆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门县久新喷塑设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付烘箱款28000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止。事实和理由：原、被告建立烘箱买卖业务关系，但未签订书面买卖合同。2015年6月，被告向原告购买烘箱一只，烘箱款为28000元，原告将烘箱交付给被告，并开具增值税专用发票给被告，被告至今未支付烘箱款。庭审中原告自认被告已支付烘箱款2500元，并将诉讼请求变更为要求被告支付烘箱款25500元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至确定履行之日止的利息损失。被告提交书面答辩意见称：1.原、被告没有本案所涉烘箱买卖合同关系，被告非本案适格主体。2.本案已超诉讼时效。3.原告提供的短信记录与被告无关，与本案无关。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、浙江增值税专用发票（No08832644）原件一份，证明被告向原告购买烘箱一只，烘箱款为28000元。证据二、原告与傅渭珍之间的手机短信记录一份，证明被告向原告购买烘箱一只及催讨货款等情况。证据三、浙江省慈溪市国家税务局出具的增值税专用发票认证情况原件一份，证明被告已于2015年6月29日将原告开具的烘箱款增值税专用发票（No08832644）进行认证，双方存在烘箱买卖合同关系。证据四、慈溪市市场监督管理局出具的个人独资企业登记基本情况、投资人信息及《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》共四张（均盖有慈溪市市场监督管理局档案证明专用章），证明被告慈溪市长河镇静电喷漆厂由傅渭珍创办，后傅渭珍将慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅渭珍的女婿张敏，再由张敏将慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅渭珍之女傅洁绒，傅渭珍现为慈溪市长河镇静电喷漆厂的业务员。被告慈溪市长河镇静电喷漆厂未提供证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一盖有国家税务总局监制章，证据三由相关职能部门出具，上述证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在烘箱买卖合同关系，本院对上述证据的真实性予以采信。证据四由相关职能部门出具，形式合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。证据二提及的烘箱买卖及其交付时间，与证据一、三能够相互印证，且被告未能提供证据加以反驳，故综合全案证据，本院对证据二予以采信。另原告自认证据二提及的2500元为被告支付的烘箱款并已收到该款项，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告慈溪市长河镇静电喷漆厂向原告三门县久新喷塑设备厂购买烘箱一只，2015年6月15日，原告开具浙江增值税专用发票（No08832644），该发票的收货单位名称为慈溪市长河镇静电喷漆厂，货物或应税劳务名称为烘箱，价税合计为28000元。2015年6月29日，被告将原告开具的浙江增值税专用发票（No08832644）进行认证。原告交付烘箱后向被告催讨烘箱款，被告至今未付。庭审中，原告自认被告已支付烘箱款2500元。另查明，傅渭珍为被告慈溪市长河镇静电喷漆厂的原投资人。2015年2月6日，傅渭珍（甲方）与张敏（乙方）签订《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》，约定“自愿把其投资的个人独资企业慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给乙方”。2016年7月1日，张敏与傅洁绒签订《慈溪市长河镇静电喷漆厂转让协议书》，约定“自愿把其投资的个人独资企业慈溪市长河镇静电喷漆厂转让给傅洁绒”。本院认为，原告三门县久新喷塑设备厂与被告慈溪市长河镇静电喷漆厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告三门县久新喷塑设备厂向被告提供了货物，被告应当支付货款，但被告至今未足额付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告主张的诉请未超过诉讼时效期间，故原告要求被告支付货款25500元并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告慈溪市长河镇静电喷漆厂于本判决生效之日起五日内支付给原告三门县久新喷塑设备厂烘箱款25500元并支付利息损失，利息损失自2018年3月28日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告慈溪市长河镇静电喷漆厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 上官芳芳二〇一八年五月十四日代书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初125号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，农民。
诉讼代理人王彬，峄城区法律援助中心律师。
被告人常某某，原枣庄市富美粮油食品厂工人。2016年6月27日因本案被取保候审。
辩护人张辉、赵超，山东长明阳律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人常某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2016年7月1日向本院提起控诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人王彬、被告人常某某及其辩护人张辉、赵超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某诉称，自诉人与被告人系邻居，因自诉人丈夫与被告人存在纠纷，2015年12月8日，自诉人下班回家，在自家车库门口，被被告人将自诉人按倒，致使自诉人无法反抗，被告人用脚猛跺自诉人，致使自诉人右腿严重受伤，自诉人先后入薛城区人民医院、枣矿集团总医院检查治疗。经枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术认定自诉人所受伤构成轻伤二级。被告人故意殴打自诉人的行为已经构成《刑法》第234条规定的故意伤害罪。被告人的伤害行为，给自诉人造成严重的经济损失，案发后，被告人一直没有出面向自诉人道歉及赔偿损失。请依法追究被告人常某某故意伤害罪刑事责任；判令被告人赔偿自诉人各项损失122980元。
被告人常某某辩称，那个车库是我家的，不是自诉人的，我有购房合同为证；说我上来就殴打她，我无缘无故怎么会殴打她；我从来就没有见过自诉人，我根本就没有踹她。
辩护人认为，本案不能排除被告人存在正当防卫的可能性；被告人主观上的故意属于正当防卫范畴上的故意；本案伤害案件发生于邻里之间，属于人民内部矛盾；自诉人在诉状中所诉的事实理由与客观实际不符；自诉人所要求的各项费用过高。
经审理查明，2015年12月8日18时许，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某因车库所有权问题，与被告人常某某丈夫王某、被告人常某某在所争议的车库门口先后发生吵骂，后被告人常某某与自诉人暨附带民事诉讼原告人张某发生厮打。在厮打中，被告人常某某用手及脚向自诉人暨附带民事诉讼原告人张某面部、腿部打去，致自诉人暨附带民事诉讼原告人张某右膝关节损伤，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某后被他人送往枣庄市薛城区人民医院、枣庄矿业集团中心医院先后住院治疗30天、23天，共支出各种医疗费用50916.90元。枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：自诉人暨附带民事诉讼原告人张某所受损构成轻伤二级；山东金剑司法鉴定中心法医鉴定：自诉人暨附带民事诉讼原告人张某右下肢损伤构成十级伤残。
上述事实，有以下证据予以证明：
一、自诉人暨附带民事诉讼原告人张某陈述、被告人常某某供述及视听资料一张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张某与被告人常某某发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果。
二、证人王某、许某、周某甲、宋某甲、宋某乙、周某乙的证言及书证一张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张某与被告人常某某发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果。
三、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书一份、山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张某所受损伤构成轻伤二级；自诉人暨附带民事诉讼原告人张某右下肢损伤构成十级伤残。
四、自诉人暨附带民事诉讼原告人张某交来医疗费单据11张、鉴定费单据1张、住院病历二宗，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张某受伤后支出医疗费用人民币50916.90元、鉴定费人民币900元、治疗经过、诊断结果等事实。
五、枣庄市市中区人民医院超声医学影像报告单一份，证明被告人常某某身体状况情况。
六、户籍证明一份、前科证明一份，证明被告人常某某的一般情况。
七、枣庄市亿源建筑工程有限公司工资发放表复印件3张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人张某所在单位工资发放情况。
上述事实与证据，经控辩双方当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某在与自诉人暨附带民事诉讼原告人张某相互厮打中，故意非法损害他人身体健康，致自诉人暨附带民事诉讼原告人张某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某指控的罪名及事实成立。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某在本案起因上有一定的过错，故对被告人常某某酌情予以从轻处罚。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某在诉讼过程中，委托山东金剑司法鉴定中心进行法医鉴定，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某右下肢损伤构成十级伤残，要求被告人常某某赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金、交通费的诉讼请求，因不符合有关法律规定及未向本院提供相关证据，故本院对此三项诉讼请求，不予以支持。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、自诉人暨附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币50916.90元、误工费14736元、护理费人民币7810元、住院伙食补助费人民币795元、鉴定费人民币900元，计人民币75157.9元，由被告人常某某赔偿80%计人民币60126.32元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 芳