wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执复6号
复议申请人(被执行人)：单金良，男，汉族，现住新宾满族自治县(已去世）。
诉讼代理人：单敬尧，系单金良女儿。
申请执行人：抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司。地址：新宾满族自治县新宾镇建新街启运路**号。
法定代表人：房永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗赫，该公司职员。
被执行人：任铭艳，女，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：单几财，男，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：何淑娟，女，满族，现住新宾满族自治县。
复议申请人单金良不服新宾满族自治县人民法院（以下简称新宾法院）作出的（2017）辽0422执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
新宾法院查明，新宾法院审理的村镇银行诉单金良借款合同纠纷一案，于2016年10月17日作出（2016）辽0422民初599号民事判决，判决：一、抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与单金良、任铭艳、单几财、何淑娟于2015年1月7日签订的个人借款合同有效；二、单金良、任铭艳于判决生效之日起十日内共同偿还村镇银行借款本金130万元，截止2016年9月23日止的利息18.694177万元，本息合计148.694177万元，并自2016年9月24日起至判决确定的履行期限届满之日止以130万元为本金按月利率10.5‰计付逾期利息；三、如单金良、任铭艳未按上述期限偿还借款本息及违约金，则村镇银行以单金良、任铭艳所有的用于该笔借款抵押的房屋（林房字第XX号、XX号、**号）、林木（新林证字2012第XX号、新林证字2008第XX号、新林证字2008第XX号、新林证字2011第XX号、新林证字2013第XX号），单几财、何淑娟所有的用于该笔借款抵押的林木（新林证字2013第XX号、新林证字2013第XX号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。该判决发生法律效力后，村镇银行于2017年1月5日向新宾法院申请强制执行。2017年5月12日，新宾法院作出（2017）辽0422执16号民事裁定，裁定查封单金良所有的林木。现单金良以其向银行抵押的财产未进行评估拍卖的情况下，又裁定查封21个林权证中的全部林木，属超标的额查封为由，提出书面异议。
新宾法院认为，鉴于查封的标的是不动产，而并非存款等具有明确价值的财产，考虑到大部分林木还设有抵押权，无法确定明显超标的查封，另人民法院执行时所指向的财产也不必然是设定抵押的财产，故异议人单金良提出的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回单金良的异议请求。
单金良向本院申请复议称，请求撤销新宾法院作出的（2017）辽0422执异15号执行裁定。事实和理由：一、复议申请人的抵押财产已经被查封，可以随时执行抵押财产以偿还债务，应当优先执行抵押财产。二、裁定对查封财产价值认定错误，认定未明显超标的额查封财产适用法律不当。三、超标的查封导致复议申请人无法变卖林木偿还借款，利息增加，造成损失。
本院认为，本案争议焦点为新宾法院是否存在超标的查封问题。由于新宾法院查封的标的物为不动产，况且绝大多数林木上其他银行设有抵押权，再结合司法拍卖不确定性，纵观全案，可以认定不属于超标的查封。其次，债权人对抵押财产的优先受偿权，并不意味执行程序中只能先行执行抵押财产。综上，新宾法院的异议裁定认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422执异15号执行裁定；
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 权
审判员 殷 健
审判员 秦 梦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王红艳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1634号
原告：刘艺祖，男，1977年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
被告：胡兴甫，男，1987年8月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告刘艺祖诉被告胡兴甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘艺祖到庭参加诉讼，被告胡兴甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺祖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清货款26500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡兴甫在2015年间陆续在原告处（腾飞剪折不锈钢经营部）购买不锈钢材料，合计欠原告货款26500元。经原告多次催收无果。
被告胡兴甫为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡兴甫在2015年间陆续在原告处（腾飞剪折不锈钢经营部）购买不锈钢材料，至今尚欠原告货款26500元。
以上事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录可以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买不锈钢材料，双方成立买卖合同关系，原告向被告交付不锈钢后，被告未按约给付货款构成违约，应承担继续履行的合同责任，原告诉请依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴甫在本判决生效之次日向原告刘艺祖支付货款26500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 刘玉杰
审判员 杨云峰
二〇一八年一月三日
书记员 段志强
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审203号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王明，男，1987年6月10日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月9日作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年6月9日作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审203号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王明，男，1987年6月10日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月9日作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对王明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年6月9日作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100023090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1856号
原告：宋颖，女，1969年7月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告宋颖与被告董畅沙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告归还借款80000元及利息11300元（利息以50000元为基数按月利率3%计算至2018年2月）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告宋颖到庭参加诉讼。被告董畅沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2016年9月25日，被告董畅沙向原告宋颖借款人民币50000元，出具借据一份，借据上约定的利息按2分计算，但双方口头约定按月利率3%计算。2017年1月25日，被告董畅沙再次向原告借款30000元，出具借据一份，未约定利息。原告于借款当日均以现金方式向被告交付。被告按每月1500元支付了50000元的借款利息至2017年6月，后又支付了2200元，余款便不再归还。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上诉诉请。
本院认为，原、被告双方的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均为有效。被告在原告提供借款后，应按约定履行还款义务，现拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告双方口头约定的3%的月利率计算标准，超过了法律规定的最高为2%的标准，超过部分的利息约定无效，但被告已按此标准支付的利息，本院不作处理。被告已支付的利息可抵扣至2017年8月7日。原告诉请的利息11300元的计算方式为50000元*3%*8个月-2200元，即从2017年7月25日计算至2018年2月24日，本院按照原告诉请的起始时间对利息进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董畅沙返还原告宋颖借款人民币80000元及利息6666.67元（利息以50000元为基数，按月利率2%从2017年8月8日起计算至2018年2月24日止），合计86666.67元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元（已减半），由原告宋颖负担50元，被告董畅沙负担990元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一八年四月二十四日
书记员 何忍
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认227号
申请人：金某1，女，1976年2月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
被申请人：金某2，男，1956年10月18日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗南道和顺郡。
申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月18日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：金某2与金某1离婚一案,大韩民国首尔北部地方法院作出2017第990号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔北部地方法院对金某2与金某1离婚一案，于2017年4月18日作出2017第990号确认书，主要内容为金某2与金某1离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2017第990号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔北部地方法院2017第990号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人金某1负担。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1323号
原告：张仲鹏，男，生于1981年2月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人：宋铁华，系该公司经理。
委托诉讼代理人:张伟，男，生于1981年10月1日，汉族，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇北居委会****号。系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张仲鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，在审理过程中原告张仲鹏于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲鹏申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仲鹏撤回起诉。
案件受理费1069元，减半收取535元，由原告张仲鹏负担。
审判员 马忠义
二〇一六年七月十五日
书记员 刘华萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审258号
申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处，住所地泰州市海陵区蒲田路1号。
法定代表人张鹏，主任。
委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。
被执行人袁荣康，男，1962年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人缪小云，女，1969年5月6日生，汉族，住址同上，系被执行人之妻。
申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处（以下简称城中街道办）于2017年11月17日向本院申请强制执行编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人袁荣康所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2017年8月16日，申请执行人城中街道办与被执行人袁荣康签订编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城中街道办搬迁被执行人袁荣康位于税务××××号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区税务桥××号的房屋交付申请执行人拆除。
申请执行人城中街道办向本院提交以下证据：
1.编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；
2.被执行人户房屋协议搬迁补偿价格评估变更表、装饰装潢及附着物补偿价格评估表、房屋分户平面图；
3.泰海征决[2017]9号泰州市海陵区人民政府关于宫氏住宅周边地块国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2017]43号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2017]42号泰州市海陵区人民政府关于公布《宫氏住宅周边地块国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；
4.泰州市海陵区人民政府宫氏住宅周边地块改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告；
5.宫氏住宅、笔颖楼及周边地块工程分指挥部的通知及送达回证；
6.泰州市海陵区人民政府工作联系函。
被执行人袁荣康对申请执行事项未提异议。
经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2017年8月15日作出泰海征决[2017]9号关于宫氏住宅周边地块国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：宫氏住宅周边地块国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城中街道办。被执行人袁荣康位于泰州市海陵区税务桥××号的房屋在征收范围内。
另查明，2017年6月15日，袁荣康户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为338269元，装饰装潢及附着物评估价为1812元。
2017年8月16日，城中街道办与袁荣康签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城中街道办需搬迁袁荣康位于海陵区税务桥××号房屋，补偿金额合计365149元，补助和奖励合计38201元，袁荣康选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计403350元。袁荣康在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城中街道办可向法院申请诉讼、执行。袁荣康户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城中街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，袁荣康至今未向城中街道办交付。
2017年12月4日，泰州市海陵区人民政府向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城中街道办事处申请强制执行与袁荣康房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。
本院认为，申请执行人城中街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人袁荣康签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，袁荣康应于协议签订后7日内向城中街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行泰州市海陵区人民政府城中街道办事处依据编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区税务桥西街xx号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鑫 森
人民陪审员 李 华 萍
人民陪审员 方 忠 华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋 晓 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审258号申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处，住所地泰州市海陵区蒲田路1号。法定代表人张鹏，主任。委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。被执行人袁荣康，男，1962年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人缪小云，女，1969年5月6日生，汉族，住址同上，系被执行人之妻。申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处（以下简称城中街道办）于2017年11月17日向本院申请强制执行编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人袁荣康所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，2017年8月16日，申请执行人城中街道办与被执行人袁荣康签订编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城中街道办搬迁被执行人袁荣康位于税务××××号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区税务桥××号的房屋交付申请执行人拆除。申请执行人城中街道办向本院提交以下证据：1.编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；2.被执行人户房屋协议搬迁补偿价格评估变更表、装饰装潢及附着物补偿价格评估表、房屋分户平面图；3.泰海征决[2017]9号泰州市海陵区人民政府关于宫氏住宅周边地块国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2017]43号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2017]42号泰州市海陵区人民政府关于公布《宫氏住宅周边地块国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；4.泰州市海陵区人民政府宫氏住宅周边地块改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告；5.宫氏住宅、笔颖楼及周边地块工程分指挥部的通知及送达回证；6.泰州市海陵区人民政府工作联系函。被执行人袁荣康对申请执行事项未提异议。经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2017年8月15日作出泰海征决[2017]9号关于宫氏住宅周边地块国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：宫氏住宅周边地块国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城中街道办。被执行人袁荣康位于泰州市海陵区税务桥××号的房屋在征收范围内。另查明，2017年6月15日，袁荣康户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为338269元，装饰装潢及附着物评估价为1812元。2017年8月16日，城中街道办与袁荣康签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城中街道办需搬迁袁荣康位于海陵区税务桥××号房屋，补偿金额合计365149元，补助和奖励合计38201元，袁荣康选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计403350元。袁荣康在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城中街道办可向法院申请诉讼、执行。袁荣康户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城中街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，袁荣康至今未向城中街道办交付。2017年12月4日，泰州市海陵区人民政府向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城中街道办事处申请强制执行与袁荣康房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。本院认为，申请执行人城中街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人袁荣康签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，袁荣康应于协议签订后7日内向城中街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行泰州市海陵区人民政府城中街道办事处依据编号为01XXXXX47的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区税务桥西街xx号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城中街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨                                 鑫                                 森人民陪审员 李                                 华                                 萍人民陪审员 方                                 忠                                 华二〇一七年十二月十五日书 记 员 宋                                 晓                                 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初939号
原告程某甲，男，1947年8月16日生，汉族，住藁城区兴安镇兴安村，身份证号：1323251947********。
原告米某。
二原告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告程某乙。
原告程某甲、米某诉被告程某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、原告程某甲、米某委托代理人王军利到庭参加了诉讼，被告程某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲、米某诉称，二原告系夫妻关系，有二子一女。现二原告年事已高，没有稳定的生活来源，生活困难。被告从未向二原告支付过任何养老费用，未履行过赡养义务。二原告生病住院期间，被告不仅不出任何医疗费用，更是不闻不问。二原告的生活费一直是另外两个孩子在承担。根据法律规定，被告应承担法定的赡养义务。现诉至法院，诉讼请求1、要求被告承担二原告的赡养费每人每月400元；2、依法判令被告给付二原告自2007年至2015年期间赡养费每人每月400元；3、判令被告与其他两个孩子共同承担二原告今后的医疗费用；4、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为1、要求被告给付二原告赡养费每月458元；2、要求被告自2007年至2009年每年给付生活费1500元，自2010年1月至2015年每年给付二原告生活费加口粮折合共计2100元。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：2006年1月30日分单一份。
被告程某乙未予答辩。
经审理查明，原告程某甲、米某系夫妻关系；被告程某乙系二原告的儿子；二原告还有一子程永帅，一女程翠肖。原告庭审时提交的分单第七条载明：“子女均有赡养父母的权力（义务），在父亲至65岁时（2010年1月始），兄弟二人每人每年供给口粮，麦季小麦500斤，秋后玉米100斤；另外每人每年供给生活费（包括柴、米、油、肉等全部）1500元，分麦季6月1日付750元，秋后12月1日付750元”。庭前，二原告申请撤回对程永帅、程翠肖的起诉，本院准许。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故对二原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的2006年1月30日的分单第七条中已明确约定了被告履行赡养义务的开始时间及履行方式，双方继续履行此协议内容较妥，即自2010年1月开始，被告程某乙每年供给二原告口粮小麦500斤，玉米100斤；每年给付二原告生活费共1500元，每年6月1日及12月1日各履行一次。二原告要求自2007年至2009年期间的赡养费，本院不予支持。随着二原告年龄的增长，如生病需住院治疗，被告应负担二原告医疗费用的三分之一。被告程某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某乙于本判决生效后五日内给付二原告2010年至2015年的赡养费共计9000元及3000斤小麦（或折款）、600斤玉米(或折款)；
二、被告程某乙自2016年1月1日始每年给付二原告程某甲、米某赡养费1500元、小麦500斤、玉米100斤。每年6月1日及12月1日各履行一次。
三、被告程某乙自2016年6月始，承担原告程某甲、米某医疗费的三分之一。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初939号
原告程某甲。
原告米某。
二原告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告程某乙。
原告程某甲、米某诉被告程某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、原告程某甲、米某委托代理人王军利到庭参加了诉讼，被告程某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲、米某诉称，二原告系夫妻关系，有二子一女。现二原告年事已高，没有稳定的生活来源，生活困难。被告从未向二原告支付过任何养老费用，未履行过赡养义务。二原告生病住院期间，被告不仅不出任何医疗费用，更是不闻不问。二原告的生活费一直是另外两个孩子在承担。根据法律规定，被告应承担法定的赡养义务。现诉至法院，诉讼请求1、要求被告承担二原告的赡养费每人每月400元；2、依法判令被告给付二原告自2007年至2015年期间赡养费每人每月400元；3、判令被告与其他两个孩子共同承担二原告今后的医疗费用；4、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为1、要求被告给付二原告赡养费每月458元；2、要求被告自2007年至2009年每年给付生活费1500元，自2010年1月至2015年每年给付二原告生活费加口粮折合共计2100元。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：2006年1月30日分单一份。
被告程某乙未予答辩。
经审理查明，原告程某甲、米某系夫妻关系；被告程某乙系二原告的儿子；二原告还有一子程永帅，一女程翠肖。原告庭审时提交的分单第七条载明：“子女均有赡养父母的权力（义务），在父亲至65岁时（2010年1月始），兄弟二人每人每年供给口粮，麦季小麦500斤，秋后玉米100斤；另外每人每年供给生活费（包括柴、米、油、肉等全部）1500元，分麦季6月1日付750元，秋后12月1日付750元”。庭前，二原告申请撤回对程永帅、程翠肖的起诉，本院准许。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故对二原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的2006年1月30日的分单第七条中已明确约定了被告履行赡养义务的开始时间及履行方式，双方继续履行此协议内容较妥，即自2010年1月开始，被告程某乙每年供给二原告口粮小麦500斤，玉米100斤；每年给付二原告生活费共1500元，每年6月1日及12月1日各履行一次。二原告要求自2007年至2009年期间的赡养费，本院不予支持。随着二原告年龄的增长，如生病需住院治疗，被告应负担二原告医疗费用的三分之一。被告程某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某乙于本判决生效后五日内给付二原告2010年至2015年的赡养费共计9000元及3000斤小麦（或折款）、600斤玉米（或折款）；
二、被告程某乙自2016年1月1日始每年给付二原告程某甲、米某赡养费1500元、小麦500斤、玉米100斤。每年6月1日及12月1日各履行一次。
三、被告程某乙自2016年6月始，承担原告程某甲、米某医疗费的三分之一。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 彤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10297号
原告:刘建良，男，1970年10月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戎建生，男，1971年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告刘建良与被戎建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘建良、被告戎建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%承担自起起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告自2013年开始陆续向原告借款，至今尚欠原告借款35000元。原告多次催要未果，诉至本院。
被告戎建生辩称：借款35000元是事实，但已经归还了24000元，尚欠原告借款11000元。
本院经审理认定事实如下：被告戎建生曾多次向原告刘建良借款。被告分别于2016年8月28日、2016年12月18日、2017年2月10日对2015年的三笔借款重新进行了结算，并出具了借条，其中2016年8月28日的借条，载明：今借原告11000元；2016年12月18日的借条载明：今借原告3000元；2017年2月10日的借条载明：今借原告18000元，从2017年3月10日开始，每月还1800元，到2017年12月10日还清。被告还曾于2016年9月20日向原告借款3000元，并出具了借条，载明：今借原告3000元。2016年9月20日，被告向原告归还了2014年6月10日的借款8000元，并由原告向被告出具了收条一份，载明：收到被告2014年6月10日借款8000元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎建生向原告刘建良借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金35000元，并按年利率6%承担自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经归还原告借款24000元，未能提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戎建生于本判决生效后十日内偿还原告刘建良借款本金35000元，并按年利率6%承担自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1965号
上诉人（原审被告）：边焕江，男，1975年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙江升光电线电缆有限公司。住所地：台州市黄岩北城竹岭村。
法定代表人：李智慧。
委托诉讼代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
原审被告：史国泉，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖州市德清县。
上诉人边焕江因与被上诉人浙江升光电线电缆有限公司及原审被告史国泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
边焕江上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人是与史国泉成立电线买卖合同关系，而与被上诉人之间没有建立买卖合同关系，上诉人也不存在对被上诉人支付货款的义务，本案的两次货物付款义务人应当是史国泉。二、2016年4月14日，被上诉人出具的送货单上列明的收货人是史国泉，而不是上诉人，说明被上诉人该交易对象是史国泉，而不是上诉人。因为在货物送达交付时，特别是在建筑工地上，普遍是由工地上的业务经办人员签名收货，而且本案被上诉人与史国泉签订的合同第三条约定的交付地是浙江安吉工地，所以被上诉人在2016年4月14日的送货单上的签名是双方认可的代收行为。三、上诉人可以为被上诉人作证证明：2016年4月14日，被上诉人销售给史国泉的电线共计价款148338元，己经履行交付义务的事实，但不能因为在送货单上签名就可以认定上诉人是付款义务人。?四、被上诉要求上诉人与史国泉共同支付货款192761元的基础事实是上诉人与史国泉是合伙关系，被上诉人与史国泉是销售合同关系。但上诉人与史国泉之间不存在合伙法律关系，上诉人就不是本案的共同被告，主体不适格，被上诉人应当撤回对上诉人的起诉，或驳回被上诉人对上诉人的起诉，一审判决违反了一事一案原则。另外上诉人已经付给史国泉85000多元。
浙江升光电线电缆有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间买卖关系事实清楚，证据充分，上诉人也收取了被上诉人货物，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
史国泉未作陈述。
浙江升光电线电缆有限公司向一审法院起诉请求：两被告支付价款192769.60元及利息（利息自2016年5月15日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：2016年4月6日，被告史国泉向原告购买电线电缆，双方签订了销售合同1份，约定：交货地点为浙江安吉；结算方式按发货后30天内付款，超出30天未付款项按每日万分之五计算利息等内容。2016年4月11日，原告发运给被告史国泉电线电缆计价款44431.60元，由被告史国泉在送货单中签收货物。2016年4月14日，原告又发出计价款148338元的电线电缆，由被告边焕江在送货单中签收货物。被告史国泉、边焕江分别签收货物后，均未支付给原告价款。
一审法院认为，原告与被告史国泉之间签订的销售合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告史国泉计价款44431.60元的电线电缆，已经履行了义务。被告史国泉收到该电线电缆后，应当支付该价款。被告史国泉未支付该价款，其应当按约从2016年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%支付给原告利息。至于被告边焕江于2016年4月14日签收的计价款148338元的电线电缆，因原告没有提供被告边焕江与被告史国泉之间存在合伙关系的相关证据，该价款与被告史国泉无关，也不能适用原告与被告史国泉签订的销售合同中的约定。被告边焕江作为价款148338元电线电缆的签收人，其应当对该价款承担付款责任，其未支付价款，应当从原告起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告边焕江提出其仅是代被告史国泉签收货物的抗辩，因被告边焕江没有提供其受被告史国泉的指派作为代收人的相关证据，不予采信。原告诉讼请求中的成立部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2017年5月25日判决如下：一、被告史国泉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江升光电线电缆有限公司价款44431.60元，并支付给原告利息（利息从2016年5月15日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。二、被告边焕江在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江升光电线电缆有限公司价款148338元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款148338元从2016年9月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。三、驳回原告浙江升光电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由被告史国泉负担1098元，被告边焕江负担3267元。公告费400元，由被告史国泉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当支付货款。上诉人边焕江作在送货单上签字是实，能够证明货物由其实际签收。上诉人主张与史国泉间是买卖关系，但未提供证据予以证明，也未提供其将涉案货物交付给史国泉的相关依据。故原审认定上诉人款承担付款责任并无不当。退一步讲，如果上诉人将涉案货物交付给史国泉，在支付本案货款后可以取得追偿权，依法向史国泉进行追偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3267元，由上诉人边焕江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十月二十五日
代书记员 李 萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初429号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生。
被告：沧州思宏枣业有限公司，住所地沧县崔尔庄镇李韩店，统一社会信用代码×××。
法定代表：李克刚
原告唐加佳与被告沧州思宏枣业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告唐加佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回对沧州思宏枣业有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年二月二十四日
书记员 佟彤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第496号
原告李贵发，个体。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李贵发与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，水费300元，共计6300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月16日与2013年7月18日，被告共收取原告装修保证金6000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李贵发装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月16日与2013年7月18日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初893号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王令国，男，1972年8月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王令国信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执957号
申请执行人：吉林省铂俊房地产开发有限公司。
法定代表人：王长春，经理。
被执行人：高玉宝，男，现被羁押于公主岭时看守所。
本院在执行吉林省铂俊房地产开发有限公司与被执行人高玉宝商品房销售合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初77号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现申请人与被执行人达成和解协议。
申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月二十九日
书记员 褚力威
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执957号申请执行人：吉林省铂俊房地产开发有限公司。法定代表人：王长春，经理。被执行人：高玉宝，男，现被羁押于公主岭时看守所。本院在执行吉林省铂俊房地产开发有限公司与被执行人高玉宝商品房销售合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初77号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现申请人与被执行人达成和解协议。申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一八年五月二十九日书记员  褚力威
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审128号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李文岭，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人邓丽花，女，汉族，非农，住址同上，系李文岭之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月17日所作的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李文岭、邓丽花征收159821元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李文岭、邓丽花于2017年8月12日政策外生育一孩。2017年10月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李文岭、邓丽花送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李文岭、邓丽花征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李文岭、邓丽花。李文岭、邓丽花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月11日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李文岭、邓丽花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李文岭、邓丽花所作出的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李文岭、邓丽花征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边志平
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审128号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李文岭，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人邓丽花，女，汉族，非农，住址同上，系李文岭之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月17日所作的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李文岭、邓丽花征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李文岭、邓丽花于2017年8月12日政策外生育一孩。2017年10月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李文岭、邓丽花送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李文岭、邓丽花征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李文岭、邓丽花。李文岭、邓丽花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月11日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李文岭、邓丽花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李文岭、邓丽花所作出的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李文岭、邓丽花征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年四月二十六日书记员  周 青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初1086号
原告：樊龙，男，1976年6月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：谭建荣，男，年龄住址不详。
被告：蒋新会，女，年龄住址不详。
本院在审理原告樊龙与被告谭建荣、蒋新会买卖合同纠纷一案中，原告谭浩于2018年6月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告樊龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊龙撤回起诉。
受理费833元，减半收取416.50元，由原告樊龙负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初536号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某峰，曾用名胡某才，男，19XX年X月XX日出生，汉族，河南省固始县人，文化程度小学，住河南省固始县（以上身份信息均属自报）。2005年4月19日因犯绑架罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月20日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月13日刑满释放。因本案于2018年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第459号起诉书指控被告人胡某峰犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人胡某峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2017年12月31日11时许，被告人胡某峰伙同同案人某刚（另案处理）至本市海珠区广州大道南1861号海珠儿童公园西门附近，盗得被害人黄某停放在该处的依兰公主牌18寸电动自行车1辆（价值人民币1513元）。
2018年1月1日13时许，被告人胡某峰伙同同案人某刚（另案处理）至本市海珠区广州大道南1861号海珠儿童公园西门附近，盗得被害人欧某1停放在该处的爱玛牌TDR135Z型电动自行车1辆（价值人民币1317元）。
2018年1月1日14时许，被告人胡某峰伙同同案人某刚（另案处理）至本市海珠区广州大道南1861号海珠儿童公园西门附近，盗得被害人王某停放在该处的电动自行车1辆。
2018年1月20日，民警在上址抓获被告人胡某峰，并当场缴获套筒等作案工具一批。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人胡某峰表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人胡某峰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某峰是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人胡某峰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从
判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人胡某峰自本判决发生法律效力之次日内退赔
被害人黄某彬的经济损失人民币1513元；退赔被害人欧某艳的经济损失人民币1317元；退赔被害人王某耀的相关经济损失（以审理查明为准）。
扣押钥匙8个、套筒1个、解码器1个、锂电池1个、
吸铁石1个、电动车1辆，均予以没收。（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一八年四月二十三日
书记员 许文楚
冯志焕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执803号
申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：虞燕林，理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。
被执行人：李亚龙，男，1977年10月3日生，汉族，北京市人，住北京市XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李亚龙行信用卡纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执803号申请执行人:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：虞燕林，理事长。住所地：禄劝彝族苗族自治县XXXXX。被执行人：李亚龙，男，1977年10月3日生，汉族，北京市人，住北京市XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李亚龙行信用卡纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月九日书 记 员  蒋红梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3560号
原告：骆玉香，女，1967年12月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告骆玉香与被告遂昌绿源木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告骆玉香于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆玉香撤诉。
案件受理费5元，由原告骆玉香负担。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3560号原告：骆玉香，女，1967年12月24日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告骆玉香与被告遂昌绿源木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告骆玉香于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆玉香撤诉。案件受理费5元，由原告骆玉香负担。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十八日书记员  盛伶萍·??2?·
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3214号
申请执行人孙朝康，男，1933年12月8日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人孙朝康与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2015）融民初字第3198号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的8488股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的8488股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人孙朝康的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2336号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）2336号起诉书指控被告人李某某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人李某某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日23时许，被告人李某某、张某甲、张某乙在兰州市城关区鼓楼巷中段馨雨酒吧内，因酒后与被害人陆某某发生口角，遂使用啤酒瓶、拳头对陆某某进行殴打，后李某某、张某甲、张某乙又驾车将陆某某拉至兰州市七里河区阿干镇附近一空地处使用砖头、木棒继续进行殴打。被害人陆某某的伤情经医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、左小腿挫裂伤；3、左侧额部挫裂伤。经法医鉴定：被害人陆某某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人李某某、张某甲、张某乙赔偿被害人陆某某经济损失人民币65000元，并取得陆某某谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某、张某甲、张某乙的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某、张某乙有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某、张某甲、张某乙无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月23日23时许，被告人李某某、张某甲、张某乙在兰州市城关区鼓楼巷中段的馨雨酒吧内，因酒后与被害人陆某某发生口角，遂使用啤酒瓶、拳头对陆某某进行殴打，后李某某、张某甲、张某乙又驾车将陆某某拉至兰州市七里河区阿干镇附近一空地处使用砖头、木棒继续对被害人陆某某进行了殴打，将其致伤。被害人陆某某的伤情经医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、左小腿挫裂伤；3、左侧额部挫裂伤。经鉴定被害人陆某某所受损伤可评定为轻伤一级。案发后，被告人李某某、张某甲、张某乙的亲属赔偿被害人陆某某经济损失人民币65000元，并取得陆某某谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陆某某的报案材料及陈述，车某某、薛某某、陆某甲、何某某、刘某某的证言，辨认、指认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，病历，谅解书，赔偿协议书，抓获经过，被告人李某某、张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、张某乙到案后，协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法从轻处罚。鉴于被告人李某某、张某甲、张某乙赔偿被害人的经济损失,并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十八条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年11月21日止。）
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 马 辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏 蕊
??
??
??
??
1
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初135号
原告�朱某，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱业成，平江为民法律服务所法律工作者。
被告：敖某，女，1977年3月1日出生，汉族，农民。
原告朱某与被告敖某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱业成、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年正月恋爱同居，期间原告为被告生活起居等用途支付60000余元。2017年8月，被告提出分手，因此原告要求被告返还原告为被告所支付的费用60000元，被告拒不支付�产生纠纷。于2017年11月19日，经瓮江派出所主持调解并签订和解协议，被告承诺返还15000元钱。被告一直拒不履行协议。故向贵院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
敖某辩称，原、被告恋爱同居八个月，原告所诉花费六万元不是事实，所花费的也是日常生活开支。最多为我的生活起居花费一万元。分手后，原告多次骚扰恐吓我及我的家人，请求法院依法公正处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7、8月份确立恋爱关系并开始同居生活。2017年4月，原、被告因琐事产生争执，感情失和，被告提出分手，双方正式分居。因在同居期间花费较大，原告要求被告返还同居期间原告为被告所花费的费用，双方发生纠纷。2017年11月19日，原、被告经平江县公安局瓮江派出所调解，双方签订了和解�议，被告同意返还原告15000元。但因被告一直未履行承诺，原告遂向本院起诉。以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份资料、报警案件登记表、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在恋爱同居期间所发生的财产纠纷，已由公安机关调解处理，双方均在调解协议上签字同意，该协议具有民事合同性质，为双方的真实意思表示，应该得到尊重和维护。原告要求被告依照协议返还其15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定,判决如下：
由被告敖某在本判决生效后十日内返还原告朱某人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年一月二十九日
书记员 湛骁炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初765号
原告：安徽海诚通信信息投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区颐和花园H组团2栋，统一社会信用代码91340100557845668L（1-1）。
法定代表人：李宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭靖，该公司临泉县片区代理人。
被告：中国电信股份有限公司临泉分公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民中路186号，统一社会信用代码913412217285323684（1-1）。
法定代表人：王天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海林，公司员工。
委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。
原告安徽海诚通信信息投资有限公司与被告中国电信股份有限公司临泉分公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安徽海诚通信信息投资有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽海诚通信信息投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告安徽海诚通信信息投资有限公司负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张 音
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1009号
上诉人（原审被告）：欧振雄，男，1956年7月5日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）：邱倩婷，女，汉族，1978年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）：余英荣，男，1957年12月13日出生，香港居民。
原审被告：上海望宝师企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王奉珠。
上诉人欧振雄因买卖合同纠纷一案，不服从广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12921号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人欧振雄于2017年11月29日以与其他当事人达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧振雄关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧振雄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年三月五日
书记员 林晓欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17700号
原告：重庆骏卓汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇万年路92号，组织机构代码32235114-5。
法定代表人：吴现，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：叶劲松。
被告：叶继康。
委托诉讼代理人：叶文辅。系被告叶继康的堂弟。
第三人：凌云志。
第三人：裴雄。
原告重庆骏卓汽车销售有限公司（以下简称“骏卓公司”）与被告叶劲松、叶继康案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法通知凌云志、裴雄为无独立请求权第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏卓公司委托诉讼代理人刘登伦，被告叶继康的委托诉讼代理人叶文辅到庭参加了诉讼。被告叶劲松、第三人凌云志、裴雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏卓公司向本院提出诉讼请求：1、判决中止执行并解除对渝Ａ×××××号小汽车的查封；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与凌云志于2015年9月6日，经协商一致，达成《汽车转让（买卖）协议》，双方约定凌云志将其所有的车牌号为渝Ａ×××××号小汽车以33000元的价格出售给原告。协议达成后，原告即按约支付了全部车款，凌云志将该车及车辆手续交付原告。2015年9月26日，原告向车辆管理部门申请转移登记，被告知重庆市九龙坡区人民法院因被告申请执行凌云志已于2015年9月21日查封该车。根据法律规定该车已属于原告所有，法院应当解除对该车的查封。
被告叶继康答辩称，诉争车辆不是凌云志卖给原告的，凌云志也没有收到钱。诉争车辆是第三人裴雄卖的，但裴雄不是所有人，其无权买卖诉争车辆。不同意原告的诉讼请求。
被告叶劲松未提交答辩状或证据。
第三人凌云志未提交答辩状或证据。
第三人裴雄未提交答辩状或证据。
原、被告双方围绕诉讼请求出示了营业执照、组织机构代码证，汽车转让买卖协议、转账业务回单、收款收据、声明书，行驶证、车辆登记证书，凌云志身份证复印件，照片，本院（2016）渝0107执异29号执行裁定书，本院（2011）九法民初字第2221号民事判决书等证据，本院组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告骏卓公司系从事二手车买卖、汽车经纪等业务的企业法人。2015年9月6日，第三人裴雄以凌云志的名义与原告骏卓公司签订《汽车转让（买卖）协议》，约定将车主为凌云志、号牌为渝Ａ×××××、发动机号为13101220、车架号为LVZA43P93DC535492的绿色东风车一辆转卖给原告，成交价为33000元，同时约定于2015年9月8日前交车交手续。合同签订当日，第三人裴雄出具收条，载明收到车款2000元。2015年9月9日，原告骏卓公司法定代表人吴现从其名下招商银行账户转账给第三人裴雄名下中国邮政储蓄银行账户27760元；同日，裴雄出具收条称收到吴现购车款33000元，全款已付清。号牌为渝Ａ×××××的车辆现在原告骏卓公司处。
另查明，第三人凌云志于2013年11月11日取得号牌为渝Ａ×××××、发动机号为13101220、车架号为LVZA43P93DC535492的东风牌小型普通客车的所有权登记，该车于2013年10月生产出厂。
本院在执行被告叶劲松、叶继康申请执行第三人凌云志及案外人袁代华借款纠纷两案[（2012）九法民执字第01169、01170号]中，于2015年9月21日查封了登记在凌云志名下、号牌为渝Ａ×××××的车辆。原告骏卓公司以案外人身份向本院提出执行异议，认为原告对号牌为渝Ａ×××××的车辆享有所有权，请求解除对该车辆的查封并中止执行。本院于2016年8月30日作出（2016）渝0107执异29号执行裁定书裁定驳回原告的异议。原告骏卓公司不服该裁定，遂提起了本案诉讼。
审理中，原告骏卓公司称，第三人裴雄是受凌云志委托卖车，上述《汽车转让（买卖）协议》由第三人裴雄与原告签订，裴雄带来了车辆行驶证、登记证书等手续，根据交易习惯仅凭车辆登记证书就可以办理过户登记，就没有要求裴雄出具授权委托书，当时凌云志未到场，但原告方给凌云志打了电话的，验车的时候是凌云志本人到场的。
本院认为：对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。本案中，原告骏卓公司主张其与凌云志的委托代理人裴雄签订转让协议，受让了号牌为渝Ａ×××××的汽车，但其提供的证据显示转让方协议签订人、转让款收款人均是裴雄，而未提供证据证明裴雄转让该车取得了凌云志的合法授权，或原告系善意取得该车，原告骏卓公司占有涉案车辆的合法性有待确认，更不足以认定其对该车享有足以排除强制执行的民事权益。同时，本院在执行被告叶劲松、叶继康申请执行第三人凌云志及案外人袁代华借款纠纷两案中，对涉案车辆采取查封措施时该车仍登记在被告凌云志名下，人民法院对该车进行查封不违反法律规定，因此原告对上述执行标的提出的异议不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆骏卓汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告重庆骏卓汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初17700号原告：重庆骏卓汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇万年路92号，组织机构代码32235114-5。法定代表人：吴现，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：叶劲松。被告：叶继康。委托诉讼代理人：叶文辅。系被告叶继康的堂弟。第三人：凌云志。第三人：裴雄。原告重庆骏卓汽车销售有限公司（以下简称“骏卓公司”）与被告叶劲松、叶继康案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法通知凌云志、裴雄为无独立请求权第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏卓公司委托诉讼代理人刘登伦，被告叶继康的委托诉讼代理人叶文辅到庭参加了诉讼。被告叶劲松、第三人凌云志、裴雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骏卓公司向本院提出诉讼请求：1、判决中止执行并解除对渝Ａ×××××号小汽车的查封；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与凌云志于2015年9月6日，经协商一致，达成《汽车转让（买卖）协议》，双方约定凌云志将其所有的车牌号为渝Ａ×××××号小汽车以33000元的价格出售给原告。协议达成后，原告即按约支付了全部车款，凌云志将该车及车辆手续交付原告。2015年9月26日，原告向车辆管理部门申请转移登记，被告知重庆市九龙坡区人民法院因被告申请执行凌云志已于2015年9月21日查封该车。根据法律规定该车已属于原告所有，法院应当解除对该车的查封。被告叶继康答辩称，诉争车辆不是凌云志卖给原告的，凌云志也没有收到钱。诉争车辆是第三人裴雄卖的，但裴雄不是所有人，其无权买卖诉争车辆。不同意原告的诉讼请求。被告叶劲松未提交答辩状或证据。第三人凌云志未提交答辩状或证据。第三人裴雄未提交答辩状或证据。原、被告双方围绕诉讼请求出示了营业执照、组织机构代码证，汽车转让买卖协议、转账业务回单、收款收据、声明书，行驶证、车辆登记证书，凌云志身份证复印件，照片，本院（2016）渝0107执异29号执行裁定书，本院（2011）九法民初字第2221号民事判决书等证据，本院组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告骏卓公司系从事二手车买卖、汽车经纪等业务的企业法人。2015年9月6日，第三人裴雄以凌云志的名义与原告骏卓公司签订《汽车转让（买卖）协议》，约定将车主为凌云志、号牌为渝Ａ×××××、发动机号为13101220、车架号为LVZA43P93DC535492的绿色东风车一辆转卖给原告，成交价为33000元，同时约定于2015年9月8日前交车交手续。合同签订当日，第三人裴雄出具收条，载明收到车款2000元。2015年9月9日，原告骏卓公司法定代表人吴现从其名下招商银行账户转账给第三人裴雄名下中国邮政储蓄银行账户27760元；同日，裴雄出具收条称收到吴现购车款33000元，全款已付清。号牌为渝Ａ×××××的车辆现在原告骏卓公司处。另查明，第三人凌云志于2013年11月11日取得号牌为渝Ａ×××××、发动机号为13101220、车架号为LVZA43P93DC535492的东风牌小型普通客车的所有权登记，该车于2013年10月生产出厂。本院在执行被告叶劲松、叶继康申请执行第三人凌云志及案外人袁代华借款纠纷两案[（2012）九法民执字第01169、01170号]中，于2015年9月21日查封了登记在凌云志名下、号牌为渝Ａ×××××的车辆。原告骏卓公司以案外人身份向本院提出执行异议，认为原告对号牌为渝Ａ×××××的车辆享有所有权，请求解除对该车辆的查封并中止执行。本院于2016年8月30日作出（2016）渝0107执异29号执行裁定书裁定驳回原告的异议。原告骏卓公司不服该裁定，遂提起了本案诉讼。审理中，原告骏卓公司称，第三人裴雄是受凌云志委托卖车，上述《汽车转让（买卖）协议》由第三人裴雄与原告签订，裴雄带来了车辆行驶证、登记证书等手续，根据交易习惯仅凭车辆登记证书就可以办理过户登记，就没有要求裴雄出具授权委托书，当时凌云志未到场，但原告方给凌云志打了电话的，验车的时候是凌云志本人到场的。本院认为：对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。本案中，原告骏卓公司主张其与凌云志的委托代理人裴雄签订转让协议，受让了号牌为渝Ａ×××××的汽车，但其提供的证据显示转让方协议签订人、转让款收款人均是裴雄，而未提供证据证明裴雄转让该车取得了凌云志的合法授权，或原告系善意取得该车，原告骏卓公司占有涉案车辆的合法性有待确认，更不足以认定其对该车享有足以排除强制执行的民事权益。同时，本院在执行被告叶劲松、叶继康申请执行第三人凌云志及案外人袁代华借款纠纷两案中，对涉案车辆采取查封措施时该车仍登记在被告凌云志名下，人民法院对该车进行查封不违反法律规定，因此原告对上述执行标的提出的异议不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告重庆骏卓汽车销售有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告重庆骏卓汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一七年六月二十日书 记 员  边 媛
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏25民申1号
再审申请人（一审被告）：四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司，住所地:噶尔县。注册号：542500280*****。
负责人：刘光海，系该公司经理。
被申请人（一审原告）：狮泉河镇明珠陶瓷店，住所地：噶尔县。统一社会信用代码:92542523MA6T2******。
经营者:张永丰,男，汉族，安徽省太和县人,现住阿里地区。
被申请人（一审被告）：广汉市华盛建筑有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：李调友，系该公司经理。
再审申请人四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司（以下简称华盛建筑阿里分公司）与被申请人狮泉河镇明珠陶瓷店（以下简称明珠陶瓷店）、被申请人广汉市华盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2017）藏2523民初107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盛建筑阿里分公司再审申请称：原审法院认定事实缺乏证据证明,请求撤销西藏自治区噶尔县人民法院（2017）藏2523民初107号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，华盛建筑阿里分公司提出的再审申请事由不成立。审查分述如下：
首先，在原审审查中华盛建筑阿里分公司认可对明珠陶瓷店提交的两份《瓷砖购销合同》中需方处均是华盛建筑阿里分公司负责人刘光海亲自实施盖章、签字行为，并且认可该买卖关系中其公司委托奉志全办理相关业务的事实。原审法院依据以上事实认定华盛建筑阿里分公司与明珠陶瓷店买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。本案中明珠陶瓷店已履行供货义务，华盛建筑阿里分公司亦应当按照合同的约定履行付款义务。
其次，华盛建筑阿里分公司主张其未在阿里地区措勤县承揽到工程，明珠陶瓷店提供的建筑材料奉志全用于其他公司的工程项目，且再审阶段四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司向本院提交的两份奉志全出具的书证复印件，欲证明四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司与明珠陶瓷店间的购销合同已作废，明珠陶瓷店提供的建筑材料实际使用人为奉志全个人的事实，但该证据与本案事实认定及确定本案法律关系并无关联，对该证据明珠陶瓷店不予认可，且无其他证据加以证明该证据的真实性和合法性，亦不能单独以该证据来排除华盛建筑阿里分公司在本案中法律责任。同时，华盛建筑阿里分公司作为合同相对方如合同无法继续履行，应当及时行使撤销权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，华盛建筑阿里分公司并没有证据能够证明其同明珠陶瓷店已解除合同关系,应当承担举证不能的责任。故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，华盛建筑阿里分公司的再审申请理由不成立。
综上，四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广汉市华盛建筑有限公司阿里分公司的再审申请。
审 判 长 王 文 静
审 判 员 杨 冰
审 判 员 措 果
二〇一八年三月十九日
法官助理 拉姆边宗
书 记 员 岳 黄 河
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4258号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：吴瑛，女，1976年3月23日出生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴瑛物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初441号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，2018年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚快速办理机制及简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年5月19日晚，被告人王某与他人在西安市长安区郭杜街道一家铁锅炖饭馆吃饭饮酒后被朋友送回家中休息。次日上午7时许，被告人王某隔夜醒酒后驾驶其牌号为陕A9JG*8的雪佛兰牌小型轿车准备去扶风法门寺。当其驾车沿长安区城南大道非机动车道由南向北逆向行驶至学府大街路口处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现王某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2018】1043W号〕，王某的血醇浓度为157.48mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人王某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、涉案车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人王某系隔夜醒酒后开车，未造成其他损失或后果，且鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，并已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年6月24日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一八年六月十九日
书记员 王婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽14执异78号
申请人:辽宁东宝集团船舶制造有限公司。住所地：葫芦岛市经济技术开发区船园配套园区。
法定代表人：米桂秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，辽宁斯特律师事务所律师。
本院在执行郭玉明与辽宁东宝集团船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月26日作出（2017）辽14执128号执行决定书，对被执行人辽宁东宝集团船舶制造有限公司纳入失信名单。申请人辽宁东宝集团船舶制造有限公司认为辽宁省高级人民法院对执行依据（2016）辽14民终1984号民事判决再审，再审期间，中止原判决执行，向本院申请撤销纳入失信名单。
经审查认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款“有下列情形之一的,人民法院应当在三个工作日内删除失信信息:（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。第二款有纳入期限的，不适用前款规定。纳入期限届满后三个工作日内,人民法院应当删除失信信息。”本院以未按指定期限如实申报财产状况,违反财产报告制度,将辽宁东宝集团船舶制造有限公司纳入失信名单,纳入失信期限为二年。根据法律规定,申请人辽宁东宝集团船舶制造有限公司不符合删除纳入失信名单条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条、第十条、第十二条的规定，决定如下：
驳回辽宁东宝集团船舶制造有限公司的申请。
如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
二〇一八年六月十二日
本决定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：
（一）提供了充分有效担保所；
（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿法律文书确定债务的；
（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；
（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。”
第十条“有下列情形之一的,人民法院应当在三个工作日内删除失信信息:
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
有纳入期限的，不适用前款规定。纳入期限届满后三个工作日内,人民法院应当删除失信信息。
依照本条第一款规定删除失信信息后，被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，人民法院可以重新将其纳入失信被执行人名单。
依照本条第一款第三项规定删除失信信息后六个月内，申请执行人申请将该被执行人纳入失信被执行人名单的，人民法院不予支持。”
第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自本决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
复议期间，不停止原决定的执行。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执53号
申请执行人：于长龙。
被执行人：葫芦岛圣奥置业有限责任公司（原葫芦岛新奥置业有限公司）。。
法定代表人：耿树明，该公司董事长。
申请执行人于长龙与被执行人葫芦岛圣奥置业有限责任公司仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议并已实际履行。执行费1361元由被执行人葫芦岛圣奥置业有限责任公司有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会[2017]葫仲裁第24号裁决书确定内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1029号
申请执行人：郭晓妮，女，1968年11月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李玉执，男，1953年1月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：付书平，男，1969年11月16日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，新宁县人。
郭晓妮申请执行李玉执、付书平、聂林辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭晓妮于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法扣留了李玉执每月退休金收入1300元，另案查封了聂林辉位于本县金石镇箭楼街凝秀花园的两套商品房。因案外人提出执行异议及评估工作进展缓慢，经申请执行人郭晓妮同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 卉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1029号
申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。
被执行人天津浩地集团有限公司.
本院在执行申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字3578号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初439号
原告：王绵义，男，1949年9月15日生，汉族，退休，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
原告：罗德美，女，1949年12月1日生，汉族，无业，现住安徽省明光市，两原告系夫妻关系。
被告：李耀，男，1965年3月22日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱、于欢，安徽洪武律师事务所律师。
原告王绵义、罗德美与被告李耀劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王绵义、罗德美于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绵义、罗德美撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王绵义、罗德美承担。
审判员 司早
二〇一八年五月十五日
书记员 杨丽
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初439号原告：高垒(曾用名高磊)，男，1986年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。被告：曹波，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。本院于2017年1月17日立案受理了原告高垒诉被告曹波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告高垒到庭参加诉讼。被告曹波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高垒诉称：被告曹波向原告借款72000元，并出具欠条一张给原告，经原告催要，被告拖欠不还。现要求被告偿还借款72000元。原告高垒为证明自己的主张成立，提供以下证据：1.欠条一份，证明被告曹波于2016年10月8日出具欠条，欠原告高垒72000元。2.泊岗乡高秦村村委会证明一份，证明被告曹波外出打工多年，无法联系，下落不明。被告曹波未做答辩。对于原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2016年10月8日，被告曹波因资金周转，向原告高垒借款72000元，并出具借条一张给原告，口头约定2016年底还清。还款期到后，原告向被告催要，被告拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款72000元。本院认为：被告曹波欠款事实清楚，应当予以清偿，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹波于本判决生效之日起三十日内给付原告高垒欠款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 艳人民陪审员  毛大广人民陪审员  沈 云二〇一七年六月二十三日书 记 员  唐方会附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2531号
申请执行人：丁永俊，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省万载县。
被执行人：陈校良，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人丁永俊与被执行人陈校良追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2100号民事判决书，被执行人陈校良应向申请执行人丁永俊支付劳动报酬4081元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人陈校良名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案查封被执行人陈校良名下长安牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人陈校良无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月27日，被执行人陈校良尚欠申请执行人丁永俊劳动报酬4081元。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2531号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2531号申请执行人：丁永俊，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省万载县。被执行人：陈校良，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人丁永俊与被执行人陈校良追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2100号民事判决书，被执行人陈校良应向申请执行人丁永俊支付劳动报酬4081元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人陈校良名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案查封被执行人陈校良名下长安牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人陈校良无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月27日，被执行人陈校良尚欠申请执行人丁永俊劳动报酬4081元。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2531号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月二十七日代书 记员  郑 立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3590号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴双迪。
原告：阮国辉。
本院在审理原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告阮国辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月十七日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3590号原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。法定代表人：叶剑伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴双迪。原告：阮国辉。本院在审理原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告阮国辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一八年四月十七日代书记员 李菲菲
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：赵小静，女，1967年12月27日出生，壮族，住马山县。
被告：罗庆飞，男，1969年5月25日出生，壮族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告赵小静、罗庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年六月一日
书记员 林志焕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初325号
原告靖江市人民政府城南办事处康新村第九村民小组。
负责人孙余坤。
委托代理人（特别授权）张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人沙旭东，该局局长。
原告靖江市人民政府城南办事处康新村第九村民小组（以下简称康新九组）诉被告靖江市国土资源局（以下简称靖江市国土局）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康新九组诉称，原告集体所有的土地约30亩，自1997年起陆续被邮电、人民武装等单位占用。后经信息公开，原告得知其中9.395亩土地被被告违法批准征收，其余的16余亩土地被被告“征收”给邮电、人民武装等部门使用，并颁发了土地使用权证。请求法院判决确认被告未依法履行征用批准程序将土地交靖江市电信局、靖江市人武部、靖江市邮政局等案外人占用并颁发证书的行为违法。
被告靖江市国土局辩称：1.原告起诉未列明对争议地块的位置、权利主体，属诉讼请求不具体；2.涉案地块涉及数个颁证行为，原告一并要求审查不符合法律规定。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查查明，原告不服对其集体土地的行政登记行为，曾以靖江市人民政府为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼。后经释明，原告变更被诉行政机关为靖江市国土局。江苏省泰州市中级人民法院于2017年8月8日作出裁定，将案件移送本院管辖。
审理中，原告称该组被占用土地面积为16亩，但未确定被占土地位置、范围。另，根据原告诉称及被告辩称，原告集体土地当前已登记至数个单位名下，原告要求本院在本案中一并审查该数个登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求审查“被告将原告所有的土地16亩颁发使用权证书给案外人的行为违法、无效”，该请求显然并未针对、指向具体、确定的行政行为。即使本院根据原告起诉的事实和理由描述主动查明其所诉具体内容，根据原告自认与被告初步举证，原告起诉所涉土地已登记至数个主体名下，存在多个行政行为及审查标的。现经释明，原告坚持在一案中一并审查，不符合“诉讼请求明确”的受案条件，其起诉应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靖江市人民政府城南办事处康新村第九村民小组的起诉。
案件受理费50元，无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。