新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第229号
上诉人（原审被告）：新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司。住所地：石河子市40小区天富名城。
代表人：豆鸿忠。
委托代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司文霞，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：张海峰（司文霞之夫），男，1966年10月24日出生。
上诉人新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司（以下简称广汇石河子分公司）为与被上诉人司文霞、张海峰物业服务合同纠纷（原审案由物业合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人广汇石河子分公司的委托代理人叶家祥、被上诉人司文霞、被上诉人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张海峰与原告司文霞系夫妻关系，2005年购买了位于石河子市天富名城秋水苑14栋322号房屋一套居住至今。2006年3月30日，原告张海峰（甲方）以户主身份与被告（乙方）签订一份物业管理合同，主要内容为：“第二条、物业类型：商业住宅楼幢号Q14-322建筑面积105.24平方米。第三条、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。第五条、公用设施、设备维修、运行和管理，包括：共用的下水管道、落水管、公用照明、楼内消防设施、设备、绿化灌溉系统、技防监控设施系统等……第十条、交通与车辆停放的秩序的管理。第十一条、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、夜间巡更。乙方履行了上述职责后，对发生的治安、刑事、消防等事件，乙方有义务协助并报告公安机关，不承担责任……第十四条……3.车位使用费按照石河子市物价部门核定的价格标准收取……第二十七条、对物业管理区域不按照指定地点停放的各种车辆丢失、毁损不承担责任。由乙方收费看管的车辆，出现丢失、毁损承担相关责任……。”合同签订后，原告按照合同的约定，按期向被告交纳了物业费。原告所居住的天富名城小区有东门、南门、西门、北门，东门与西门封闭可供人行，南门、北门供机动车辆通行，并设有监控摄像头，小区内昼夜由被告委派的工作人员执勤、巡逻。合同签订后，原告每年向被告交纳物业费631.40元。
2011年9月底，两原告共同以117800元的价格购买了一辆“现代悦动”牌轿车（车号新C488**号）用于生活之用。
2012年，被告在天富名城小区能够通行的路段均标有停车标线位置。
2012年11月24日，原告将该车辆停放在自己的住房下面由被告划定的停车位上。同月25日早晨9时30分左右，原告发现停放在停车位上的车辆丢失，遂报警，石河子市公安局以盗窃案件立案侦查，并前往被告处调取案发时的监控设备，但监控设备已坏，未能调取监控录像资料。该案至今仍未侦破。
审理过程中，原告申请对其车辆被盗时的价格进行评估，该院委托新疆方夏资产评估事务所对其车辆进行资产评估。2015年1月16日，新疆方夏资产评估事务所做出新方夏评报字（2014）第1219号资产评估报告书。……十、鉴定评估结论：经鉴定评估，委估资产新C488**号“北京现代”BH716型（悦动）轿车在评估基准日2012年11月25日的价格为98600元。原告花费评估鉴定费3000元。
另查明：经该院释明，被告广汇石河子分公司称其有独立财务，对外独立承担责任。
原告司文霞、张海峰于2014年10月22日向原审法院起诉称：原告张海峰与原告司文霞系夫妻关系，2006年至今一直居住在石河子市天富名城秋水苑14栋322号，并一直由被告提供物业管理服务，两原告按期向被告交纳物业费。2011年9月底，两原告共同购买了一辆“现代悦动”牌轿车（车号新C488**号）。2012年11月24日，原告将车辆停放在自己的住房下面小区道路旁边由被告划定的停车位上。同月25日早晨9时30分左右，两原告发现停放在自己楼下的停车位上的车辆被盗，遂报警，公安机关以盗窃案件立案侦查，在公安机关调取被告安装在小区内的监控录像时，被告称监控摄像头坏了，致使公安机关无法破案。现两原告起诉至法院要求判令被告赔偿车辆因被盗产生的损失110000元，并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告广汇石河子分公司辩称：被告广汇石河子分公司与两原告系物业管理服务合同关系，不是保管关系。案件发生时，小区内的监控录像确实有损坏的情况，两原告的车辆被盗系小偷所为，应该由偷车人承担返还或者赔偿责任。被告广汇石河子分公司既不是原告的保管人、保险人，也已经履行了正常巡查义务，因此，请求法院驳回两原告要求被告广汇石河子分公司承担赔偿责任的请求。
原审法院审理认为，《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的规定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，被告与原告及原告所在的小区签订的物业管理服务合同，对双方均具有约束力，被告应当按照物业服务合同的内容履行相应的义务。在被告接管的小区封闭，安全监控设备齐全的情况下，被告应按照物业服务合同的约定，在小区内昼夜进行安全巡逻，采取必要措施以防止业主的财产安全不受侵犯，在原告车辆被盗过程中，被告的安全监控设备损坏，且管理人员未尽到必要的安全管理职责，存在重大过错，应对原告车辆丢失的损失承担全部的赔偿责任。根据新疆方夏资产评估事故所做出的评估意见，原告的新C488**号“北京现代”BH716型（悦动）轿车在被盗时的价值为98600元，该损失由被告广汇石河子分公司负责赔偿；原告因评估车辆价值而花费的评估费3000元，由被告广汇石河子分公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司赔偿原告司文霞、原告张海峰新C488**号“北京现代”BH716型（悦动）轿车损失98600元；
二、评估鉴定费3000元，由被告新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司负担。
以上第一至二项，合计101600元，被告新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告。
案件受理费2500元，其他诉讼费用90元，合计2590元（原告已预交），由被告新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司负担，与判决生效之日起十五日内给付原告司文霞、原告张海峰。
上诉人广汇石河子分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案既可按侵权之债处理也可以按合同之债处理。一审将本案按照合同之债处理，依据上诉人与二被上诉人签订物业合同，上诉人提供清洁、绿化等劳务服务，已经依约履行主要义务，不存在根本或者重大违约行为，不应承担违约责任；同时被上诉人依约缴纳的物业费不包含对业主私人财产的保管看护费用，二被上诉人未缴纳车辆保管费或车辆停放费，故双方之间不存在保管合同关系，也不存在停车场地有偿使用的法律关系，因此二被上诉人车辆丢失不应由上诉人赔偿；二、二被上诉人车辆是否被盗，尚在侦查过程中，法律上处于不确定状态，如果被盗，犯罪行为与监控设备之间也不存在直接的因果关系，监控设备的问题在本案中也不构成根本违约或重大违约。请求二审法院撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人司文霞、张海峰书面答辩称：一、本案定性为物业管理合同纠纷准确。首先，根据上诉人与被上诉人签订的物业管理合同，上诉人应按约履行相应的义务，维护小区安全监控设备，采取必要措施以防止业主的财产安全不受侵犯。其次，2011年12月，上诉人制定了小区车辆进出进行登记制度。2012年夏天，上诉人通知业主按规定位置停车同时缴纳400元停车费。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则应当认定为物业服务合同的组成部分，上诉人制定车辆进出登记制度及对停车费的收取都属于物业合同组成部分，上诉人均应依法履行。二、上诉人不履行合同约定义务与被上诉人车辆丢失之间存在直接的因果关系。上诉人对小区内损坏的监控设备未及时修理，车辆进出登记管理制度未实施，致使被上诉人的车辆丢失，引发被上诉人人身、财产安全上的焦虑，给被上诉人带来了精神损害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人对原审认定“合同签订后，原告每年向被告交纳物业费631.40元”的事实有异议，认为二被上诉人物业费交纳到2011年，之后就再未交纳物业费。对该异议，二被上诉人认可，本院予以采信。上诉人对原审认定“被告在天富名城小区能够通行的路段均标有停车标线位置”及“2012年11月24日，原告将该车辆停放在自己的住房下面由被告划定的停车位上”的事实有异议，认为停车标线及停车位均是政府标示，上诉人未提供证据证明其异议，本院不予采信。上诉人认为原审遗漏车辆丢失当天停放的停车位附近无监控设备事实，因二被上诉人对附近的含义理解不同，且该事实与本案没有直接联系，故对该异议本院不予认定。被上诉人认为原审遗漏上诉人通知将车停放在停车位上并需向上诉人交纳停车费400元事实。上诉人在一审庭审时对该事实认可，二审又予以否认，因其否认没有合理解释，故对被上诉人补充的事实本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司是否应当赔偿二被上诉人司文霞、张海峰新C488**号“北京现代”BH716型（悦动）轿车损失98600元。上诉人与被上诉人签订了物业管理合同，该合同成立并生效，对双方均具有约束力，双方应当按照物业服务合同的内容履行相应的义务。该合同约定了上诉人收取费用包括车位使用费，其对缴费车辆丢失毁损需承担相关责任。该规定表明上诉人与二被上诉人车辆的保管关系作为物业服务合同的组成部分已经依法成立并生效。签订合同后，二被上诉人按约定将车辆停放在指定的停车位，上诉人通知缴纳车辆使用费。上诉人无证据证明二被上诉人存在拒不交纳停车费的重大违约行为，应依约承担保管车辆义务，并在车辆丢失后，依约承担赔偿责任。故原审判决上诉人赔偿二被上诉人轿车损失98600元正确。上诉人认为该物业合同仅仅规定清洁、绿化等劳务服务，其不承担车辆保管义务，且车辆被盗与监控设备损害之间无直接因果关系，上诉人未违约不应承担责任。本院认为，因物业管理合同就车辆保管双方的权利义务有明确约定，二被上诉人车辆丢失后，上诉人依约应当予以赔偿，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2332元，由上诉人新疆广汇物业管理有限公司石河子分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 游绍群
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 丽