甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘08行初33号
原告张清华，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。
被告华池县人民政府。住所地：华池县城中街*号。
法定代表人辛少波，该县县长。
委托代理付生峰。代理权限为特别代理。
委托代理人曹龙.代理权限为一般代理。
第三人何继春，住华池县柔远镇华吴路*号。
第三人王静，住址同上。
以上第三人共同委托的代理人李含杰。代理权限为一般代理。
原告张清华诉被告华池县人民政府房屋管理行政协议一案，不服华池县人民政府与第三人何继春、王静签订的华池县棚户区改造征收补偿安置协议及补充协议，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同年8月4日向原、被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼的通知书等诉讼文书，被告在法定举证期限内提交了相关证据和材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张清华诉称，1981年9月，其与何继征结婚。1984年11月，其与何继征在华池县柔远公社城关大队赵沟门生产队审批住宅地一块，华池县城乡建设环境保护局颁发了《宅基地证》、《华池县征用土地证书》，宅基地使用人为何继征。1989年9月27日，其在宅基地上修建了窑洞和房屋，华池县城乡建设环境保护局颁发了《华池县房产所有证》，房产所有人为何继征。1994年12月30日，华池县土地管理局为其颁发了华国用（1994）字第128号《国有土地使用权证》，土地使用人为何继征，用地面积411.3平米。因此，华池县华吴路8号的土地和房屋是其与何继征的夫妻共同财产。2015年11月，华池县政府下发华政发（2015)41号《关于华池县棚户区改造征收补偿安置暂行办法》的通知，在棚户区改造中要征收上述房产。作为合法的被拆迁人其丈夫何继征委托弟弟何继春办理拆迁事宜。华池县拆迁办在办理房屋拆迁过程中，明知其自1984年11月盖房至今，从未出售转让过该土地和房屋，却未与土地使用人、房产所有人何继征签订征收补偿协议，竟然分别与委托人何继春、王静签订征收补偿协议，并将拆迁补偿款付给何继春、王静，致使其合法权益受到侵害。华池县拆迁办的上述行为违反了《中华人民共和国物权法》、《婚姻法》、《合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规定。其分别向华池县政府、纪委反映投诉，并提起民事诉讼。2016年12月13日，华池县法院作出（2016）甘1O23民初651号民事判决，判决何继征与何继春、王静的土地、房屋转让协议无效。其依此判决书要求华池县人民政府纠正错误，但被告久拖不决。综上，为维护其合法权益，请求依法判决被告华池县人民政府与第三人何继春、王静签订的华池县棚户区改造征收补偿安置协议和补充协议无效。
被告华池县人民政府辩称，2015年3月22日，按照本县统一规划，第三人何继春、王静的房屋被列入征迁范围，随后本县棚户区改造领导小组办公室（以下简称棚改办）人员在入户调查时了解到何继春与何继征系兄弟关系，据何继春反映被征收的上下院土地、房屋系其父亲何国钧于1976年购买并初步建设。1984年11月份补办宅基地证，由于当时何国钧生病，何继春年幼，房产证办在何继征名下。1993年，何继征全家搬到原工商银行家属楼居住，1998年何继春母亲去世，该房屋留给何继春夫妇居住生活，此后，何继春夫妇先后对原有房屋进行了改扩建（原房产证登记为3孔土窑洞42.45平方米、土木厦房48.8平方米)。因证件登记权利人与实际使用人不一致，为准确确定权属问题，2016年1月10日，棚改办工作人员电话通知何继征到华池县棚改办办公室说明情况。当日，何继征、何继春、王静三人共同来到棚改办，何继征反映:2000年左右，他工作调动到西峰，由于何继春、王静夫妇系下岗职工，无收入来源，他将此处住宅转让给其弟何继春夫妇协商办理，并交代以后关于房屋拆迁的所有事宜与何继春夫妇办理，并书写了证明材料，证明此处房屋属于何继春夫妇。在签订合同时，棚改办工作人员再次与何继征电话沟通，何继征回复房屋征收事宜由何继春夫妇办理，按照本县棚户区改造政策，属于已确定权属问题。2015年11月8日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司估价师与棚改办工作人员入户评估时，按照何继春夫妇的要求，将上院房屋登记在何继春名下，下院房屋登记在王静名下。2015年12月31日、2016年3月25日，何继春与华池县棚改办签订了征收补偿安置协议及补充协议;2016年1月13日、2016年3月14日王静与华池县棚改办签订了征收补偿安置协议及补充协议。何继春于2016年3月18日、王静于2016年3月14日分别腾空并移交房屋，华池县棚改办按照合同约定支付了所有征收补偿款。2016年3月华池县棚改办组织拆迁公司拆除了房屋。2016年7月，分别将房产证、土地证移交华池县房管局、华池县国土局办理了产权注销手续。政府与被征收人签订房屋征收合同，只需与证载权利人或代理人协商一致即可，具有家庭关系的共同共有房屋政府也只与其中一人签订合同，不可能与每一位家庭成员签订合同。按照物权法的有关规定，房屋征收物权变动与一般物权变动不同，房屋征收合同签定时物权即发生变动，房屋所有权既已属于政府。征收该处的房屋所有权证登记权利人为何继征，未列明与张清华系共同共有人，按照合同法的有关规定，只需何继征委托何继春代为处理房屋征收事宜即可，无需征得张清华的同意，县棚改办与具有处分权的被征收人签订合同的行为符合法律规定，签订的合同合法有效。原告张清华提出的问题属于侵权问题，应起诉何继春、王静二人是否侵犯了其所有权，其二人签订征收补偿合同取得补偿款的归属也是张清华与何继春、王静、何继征之间的问题，属于其家庭内部矛盾，与被告无关，因此应驳回原告的起诉，由其另行提起民事诉讼。
第三人何继春、王静述称，父亲何国钧于1949年5月参加工作，1975年在华池县物资局工作，于1976年在原柔远公社城关大队赵沟门生产队（现华池县林业总场）后半山坡处购买了一块宅基地，也就是涉案的地基，当时出资50元，只有两只土窑洞，院落很小，而一只窑已塌损无法居住。后何继春父亲叫来老家的何国顺、何继光、冯志武等人帮忙整修，又修建两只土窑洞，并与当时赵沟门生产队协商，填埋院前沟壕，院子面积才为411.3平方米。原告诉称涉案地基是她与何继征1984年11月份审批不符合事实，事实是父亲何国钧1983年有病（半身不遂），无法行走和语言表达，何继春当时未成年，还在华池一中上初中，哥哥何继征1979年已在银行参加工作，已成为家中的顶梁柱，大事小事他说了算，而且母亲更不识字，所以1984年将《房产证》和《国有土地使用证》办在了何继征名下了，故而根本不是原告所称1984年审批的，实际是父母遗留下的宅基地。1984年原赵沟门生产队称涉案院落与实际面积不符，经与大队协商，补缴了土地使用费。原告张清华在1981年与何继征及其三个孩子搬到华池，同何继春夫妇及父亲居住，1993年才与何继征及其三个孩子搬到华池县工行居住，何继春与母亲子女居住在这个老院子，并照顾赡养母亲。1997年5月，母亲有病住院，病情好转后，何继春、何继征将母亲送回镇原老家，其母将何继春兄弟及侄子叫到一块说”继先你家里有地方，日子过得还可以，继征在银行工作，单位情况好，华池的地方就给你的弟弟继春”，这是何继春母亲最后安顿的事，也是口头的遗嘱。原告张清华与何继征搬走后，因地基在半山坡，下大雨水经常从崖畔淌下，致窑洞、厦房破损无法居住，其二人曾到华池工行找张清华借钱维修，张清华说”地方是老人留给你的，你们自己想办法，我也没钱”,让其二人拿《房产证》、《国有土地使用证》去贷款，故而原告张清华根本未有维修过问管过此地方。目前所涉地方全是其二人举债修缮起来，花去65.4万元之多，且王静带病维修时累倒在院子里。华池县政府在征收补偿时与何继征、何继春进行了谈话，何继征明确表示该地方就是何继春夫妇的，所有事情均与何继春交涉，因而订立的征收安置补偿协议合法有效，并给付10万元，原告张清华诉称补偿协议无效不能成立。综上，原告张清华既不是该案房地的所有人，也不是共有人，不具备诉讼主体资格，其诉称理由不能成立，请求依法驳回原告的请求。
经审理查明，被告华池县人民政府设立的临时机构华池县棚户区改造工作领导小组办公室分别于2015年12月31日、2016年3月25日同第三人何继春订立编号D2016040华池县棚户区改造征收补偿安置协议和补充协议，于2016年1月13日、2016年3月14日同第三人王静订立编号D2016046华池县棚户区改造征收补偿安置协议和补充协议。原告张清华得知后，以被告华池县人民政府征收的座落于华国用（1994）字第128号国有土地使用证（土地使用人何继征）登记土地上，于1989年9月27日就已登记的房屋（产权人为何继征）并未转让给第三人何继春、王静为由，向华池县人民法院提起民事诉讼，并将上述征收补偿安置协议和补充协议作为证据提交法庭进行质证。2016年12月13日，华池县人民法院就该案作出（2016）甘1023民初651号民事判决书。2017年8月2日，原告张清华向本院提起行政诉讼，要求判决上述征收补偿安置协议和补充协议无效。
上述事实，有原、被告均向本院提交的华国用（1994）字第128号国有土地使用证、甘肃省华池县房产所有证（丘号87）、编号D2016040和编号D2016046华池县棚户区改造征收补偿安置协议和补充协议、华池县人民法院（2016）甘1023民初651号民事判决书可证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告张清华认为被告华池县人民政府与第三人何继春、王静签订的华池县棚户区改造征收补偿安置协议及补充协议侵犯其依法使用土地上的房屋所有权，有权依照法律规定提起行政诉讼。但同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告张清华于2016年12月13日华池县人民法院作出民事判决书之前通过举证、质证就已知道被告华池县人民政府作出了与第三人何继春、王静签订华池县棚户区改造征收补偿安置协议及补充协议的行政行为，认为侵犯其合法权益，就应当至迟于2017年6月13日之前提起行政诉讼，但其直到2017年8月2日才向本院递交行政起诉状。行政诉讼法规定的起诉期限，虽然是参照民法通则规定的诉讼时效而设计，但基于行政法律关系的特殊性，有意排除了民法通则关于”有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的适用，因此在行政诉讼中不存在适用民事诉讼最长诉讼时效的空间，也不存在诉讼时效中止、中断、延长的可能，因此原告张清华先前提起民事诉讼并不能构成妨碍其提起行政诉讼的正当理由。尽管原告张清华提出的诉讼请求是要求判决所诉征收安置补偿协议及补偿协议无效，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，特别是法律并未就无效之诉的起诉期限作出有别于前述法定起诉期限的例外规定，因此原告张清华提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张清华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二○一七年十二月十三日
书记员白晓伟