wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初363号
原告：中国银行股份有限公司乐安支行。
统一社会信用代码：91361025862809268P。
地址：乐安县敖溪镇站前路2号
负责人：邹天平，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢国梁，系该行职工，男，汉族，1992年8月10日出生，住乐安县。特别授权。
被告：胡玲珍，女，1964年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：乐安县。
原告中国银行股份有限公司乐安支行（以下简称为中国银行）诉被告胡玲珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人谢国梁到庭参加诉讼，被告胡玲珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金24667.92元，利息2337.29元，违约金4664.85元（均计算至2018年3月23日），合计31670.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查于2014年8月12日向被告发放了信用卡（卡号为：62×××87），被告收到信用卡后成功激活并开始刷卡消费，但自2017年10月起开始逾期还款，截止至2018年3月23日，被告欠信用卡消费本金24667.92元，利息2337.29元，违约金4664.85元，合计31670.06元。原告多次向被告催偿，被告均未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡玲珍未作答辩。
原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各一份。证明目的：证明原、被告诉讼主体资格；2、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）一份、卡逾期金额表一份、信用卡交易明细四张。证明目的：被告胡玲珍向原告申请办理信用卡一张，原告经审查于2014年8月12日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××87，约定了逾期利息和违约金。被告胡玲珍收到卡并成功激活后刷卡消费，截止2018年3月23日被告胡玲珍通过刷卡消费，信用卡累积产生逾期欠款31670.06元，其中本金为24667.92元，利息为2337.29元，还款违约金为4664.85元。因被告胡玲珍未到庭参加诉讼，无法组织质证，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以认定并采信，作为本案的证据使用。
根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《长城环球他白金信用卡申请表》及领用合约上签字并在申请表中抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约利息和违约金约定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”。原告经审查于2014年8月12日向被告发放了信用卡（卡号为：62×××87），信用额度为15000元，被告收到信用卡后成功激活并开始刷卡消费，但自2017年10月起开始逾期还款，截止至2018年3月23日，被告欠信用卡消费本金24667.92元，利息2337.29元，违约金4664.85元，合计31670.06元。
本院认为，原告中国银行与胡玲珍之间的信用卡使用合同关系依法成立并生效，信用卡领用合约约定对双方具有法律约束力。被告胡玲珍自2017年10月起开始逾期还款，截止至2018年3月23日，被告欠原告信用卡消费本金24667.92元，利息2337.29元，违约金4664.85元，合计31670.06元。胡玲珍未按约定履行还款义务，已构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金24667.92元、利息2337.29元、违约金4664.85元，合计31670.06元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡玲珍于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司乐安支行偿还借款本金24667.92元，利息2337.29元，违约金4664.85元，合计31670.06元（计算截止至2018年3月23日止），2018年3月24日之后的利息及滞纳金按约定另计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告胡玲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3537号
原告：任宏宇。
被告：孙书礼。
原告任宏宇与被告孙书礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任宏宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任宏宇负担。
审判员 吴晓晶
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特356号
申请人：徐丽，女，汉族，1987年11月20日出生，联系地址：广东省广州市南沙区。
申请人：钟剑平，男，汉族，1983年10月9日出生，联系地址：广东省广州市南沙区。
委托代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：唐坚，广东国鼎律师事务所实习律师。
被申请人：段红宇，男，汉族，1969年10月14日出生，住址：山西省忻州市忻府区。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：吴珊，广东天诺律师事务所实习律师。
申请人徐丽、钟剑平与被申请人段红宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
徐丽、钟剑平称，一、被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，仲裁庭认定申请人构成违约，证明该事实的关键证据是被申请人通过律师事务所向申请人寄送的两份律师函。但仲裁委未对申请人是否收到该律师函通知以及被申请人所委托寄送的律师函内容是否与被申请人在仲裁中所举证的律师函内容一致，进行调查，被申请人也未对此进行举证。如果当时被申请人要求申请人继续办理过户，在其知道申请人及中介人联系电话的情况下，为何仅仅委托律师事务所发送律师函？而没有电话联系申请人或者中介？从两申请人2017年6月份的通话清单来看，被申请人及其代理律师没有联系过两位申请人的。二、裁决所依据的被申请人提供的光盘内的证据是伪造的。在光盘中有被申请人6月5日的一张手机通话截图，以及6月14日的两张手机通话截图，截图显示当日被申请人拨打过申请人徐丽的手机号码。但从徐丽提供的通话清单来看，6月5日和6月14日徐丽根本没有接到过被申请人的电话。因此该证据是伪造的，据此作出的裁决，依法应予撤销。三、仲裁庭对案件事实未经充分调查职责，所作裁决结果有失公正。仲裁庭在认为申请人提交的证据不足以证明损失数额的情况下，没有提醒申请人申请对房屋进行价值鉴定，或者由仲裁委员会相关部门进行鉴定，导致申请人的请求最终不能得到支持。仲裁庭未尽调查职责，程序违法，裁决予以撤销。特申请撤销广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9034号仲裁裁决。后申请人在本案审查过程中将其第一项申请理由改为违反法定程序，不再坚持隐瞒证据的理由。
针对徐丽和钟剑平的申请，被申请人段红宇认为，被申请人不同意申请人的申请事项，请求法院依法驳回。第一、被申请人并未隐瞒本案证据，在仲裁庭开庭时，被申请人已经带了所有证据原件并已经质证。第二、被申请人也并无伪造任何证据，请求法院依法审查核实。
经审查查明：2017年11月22日，中国广州仲裁委员会作出(2017)穗仲案字第9034号裁决，该裁决载明，被申请人在仲裁过程中提供了证据2关于办理房屋交易过户手续的律师函、证据5被退回的EMS快递、证据6再次敦促办理房屋交易过户手续的律师函、证据9被退回的EMS快递、证据10解除买卖关系的律师函、证据13被退回的EMS快递、证据17光盘等证据。
在本案审查过程中，两申请人明确，其认为仲裁庭没有核实上述被申请人提供的证据5、9、13，仲裁庭没有当场将邮件拆封核实邮件的内容与被申请人提供的证据2、6、10是否一致，属于仲裁程序违法。两申请人并明确，其在仲裁过程中没有要求仲裁庭拆封。后在双方当事人均无异议的情况下，本院当场拆封上述被退回的EMS邮件即被申请人在仲裁过程中提供的证据5、9、13。两申请人经核对，确认上述邮件内容与被申请人在仲裁过程中提供的律师函内容一致。两申请人另提供了徐丽137××××2033的电话在2017年6月份的通话记录，该记录显示，在6月5日，与6月14日，均没有与被申请人的通话记录。而被申请人在仲裁过程中提供的光盘显示，6月5日上午10:39，被申请人与徐小姐137××××2033的电话，有已取消的通话记录；6月14日，上午9:23和10:45，被申请人与徐小姐137××××2033的电话，有已取消的通话记录。对此，被申请人解释称，因为两申请人提供的通话记录均是有通话时长的记录，因此该通话记录均是已经接通的通话记录。而被申请人致电申请人徐小姐，徐小姐并未接通，因此未在该通话记录中有所显示。申请人另补充认为，被申请人声称从2017年3月22日收到申请人函件后到6月14日之间联系过申请人，但实际上并未没有联系过。
本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人认为仲裁庭没有拆封被申请人提供的被退回的邮件，核实邮件内容与被申请人另外提供的律师函内容是否一致，但仲裁过程中，申请人对被申请人提供的上述证据进行质证时，并未提出拆封核对的要求，而且经本院拆封、申请人核对，申请人亦确认邮件内容与被申请人提供的律师函内容一致，因此，申请人认为仲裁庭未拆封核对系违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。至于仲裁庭是否提醒当事人申请对房屋价值进行鉴定，是否属于未尽调查职责并违反法定程序，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第（一）项规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定；…当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。根据上述仲裁规则，在申请人未申请鉴定的情况下，仲裁庭是否主动进行鉴定，是仲裁庭根据案件审理需要进行决定的事项，仲裁庭未提醒当事人申请鉴定或未主动进行鉴定，并未违反上述仲裁规则的规定，更未违反《仲裁法》的相关规定，因此，申请人该理由不能成立，本院不予采纳。
关于被申请人是否伪造证据，申请人主张被申请人伪造通话记录，并提供其手机通话记录为证，但被申请人已经对此作出了合理解释，而且仲裁庭亦未将被申请人提供的通话记录作为认定案件基本事实的主要证据予以采信，申请人该主张不能成立，本院不予支持。
至于申请人提到的被申请人在仲裁过程中关于联系过申请人的陈述不属实等，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回徐丽、钟剑平的申请。
申请费400元，由申请人徐丽、钟剑平负担。
审判长 陈舒舒
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年六月二十六日
书记员 李蕴妍
周萍萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特356号申请人：徐丽，女，汉族，1987年11月20日出生，联系地址：广东省广州市南沙区。申请人：钟剑平，男，汉族，1983年10月9日出生，联系地址：广东省广州市南沙区。委托代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：唐坚，广东国鼎律师事务所实习律师。被申请人：段红宇，男，汉族，1969年10月14日出生，住址：山西省忻州市忻府区。委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：吴珊，广东天诺律师事务所实习律师。申请人徐丽、钟剑平与被申请人段红宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。徐丽、钟剑平称，一、被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，仲裁庭认定申请人构成违约，证明该事实的关键证据是被申请人通过律师事务所向申请人寄送的两份律师函。但仲裁委未对申请人是否收到该律师函通知以及被申请人所委托寄送的律师函内容是否与被申请人在仲裁中所举证的律师函内容一致，进行调查，被申请人也未对此进行举证。如果当时被申请人要求申请人继续办理过户，在其知道申请人及中介人联系电话的情况下，为何仅仅委托律师事务所发送律师函？而没有电话联系申请人或者中介？从两申请人2017年6月份的通话清单来看，被申请人及其代理律师没有联系过两位申请人的。二、裁决所依据的被申请人提供的光盘内的证据是伪造的。在光盘中有被申请人6月5日的一张手机通话截图，以及6月14日的两张手机通话截图，截图显示当日被申请人拨打过申请人徐丽的手机号码。但从徐丽提供的通话清单来看，6月5日和6月14日徐丽根本没有接到过被申请人的电话。因此该证据是伪造的，据此作出的裁决，依法应予撤销。三、仲裁庭对案件事实未经充分调查职责，所作裁决结果有失公正。仲裁庭在认为申请人提交的证据不足以证明损失数额的情况下，没有提醒申请人申请对房屋进行价值鉴定，或者由仲裁委员会相关部门进行鉴定，导致申请人的请求最终不能得到支持。仲裁庭未尽调查职责，程序违法，裁决予以撤销。特申请撤销广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9034号仲裁裁决。后申请人在本案审查过程中将其第一项申请理由改为违反法定程序，不再坚持隐瞒证据的理由。针对徐丽和钟剑平的申请，被申请人段红宇认为，被申请人不同意申请人的申请事项，请求法院依法驳回。第一、被申请人并未隐瞒本案证据，在仲裁庭开庭时，被申请人已经带了所有证据原件并已经质证。第二、被申请人也并无伪造任何证据，请求法院依法审查核实。经审查查明：2017年11月22日，中国广州仲裁委员会作出(2017)穗仲案字第9034号裁决，该裁决载明，被申请人在仲裁过程中提供了证据2关于办理房屋交易过户手续的律师函、证据5被退回的EMS快递、证据6再次敦促办理房屋交易过户手续的律师函、证据9被退回的EMS快递、证据10解除买卖关系的律师函、证据13被退回的EMS快递、证据17光盘等证据。在本案审查过程中，两申请人明确，其认为仲裁庭没有核实上述被申请人提供的证据5、9、13，仲裁庭没有当场将邮件拆封核实邮件的内容与被申请人提供的证据2、6、10是否一致，属于仲裁程序违法。两申请人并明确，其在仲裁过程中没有要求仲裁庭拆封。后在双方当事人均无异议的情况下，本院当场拆封上述被退回的EMS邮件即被申请人在仲裁过程中提供的证据5、9、13。两申请人经核对，确认上述邮件内容与被申请人在仲裁过程中提供的律师函内容一致。两申请人另提供了徐丽137××××2033的电话在2017年6月份的通话记录，该记录显示，在6月5日，与6月14日，均没有与被申请人的通话记录。而被申请人在仲裁过程中提供的光盘显示，6月5日上午10:39，被申请人与徐小姐137××××2033的电话，有已取消的通话记录；6月14日，上午9:23和10:45，被申请人与徐小姐137××××2033的电话，有已取消的通话记录。对此，被申请人解释称，因为两申请人提供的通话记录均是有通话时长的记录，因此该通话记录均是已经接通的通话记录。而被申请人致电申请人徐小姐，徐小姐并未接通，因此未在该通话记录中有所显示。申请人另补充认为，被申请人声称从2017年3月22日收到申请人函件后到6月14日之间联系过申请人，但实际上并未没有联系过。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人认为仲裁庭没有拆封被申请人提供的被退回的邮件，核实邮件内容与被申请人另外提供的律师函内容是否一致，但仲裁过程中，申请人对被申请人提供的上述证据进行质证时，并未提出拆封核对的要求，而且经本院拆封、申请人核对，申请人亦确认邮件内容与被申请人提供的律师函内容一致，因此，申请人认为仲裁庭未拆封核对系违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。至于仲裁庭是否提醒当事人申请对房屋价值进行鉴定，是否属于未尽调查职责并违反法定程序，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第（一）项规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定；…当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。根据上述仲裁规则，在申请人未申请鉴定的情况下，仲裁庭是否主动进行鉴定，是仲裁庭根据案件审理需要进行决定的事项，仲裁庭未提醒当事人申请鉴定或未主动进行鉴定，并未违反上述仲裁规则的规定，更未违反《仲裁法》的相关规定，因此，申请人该理由不能成立，本院不予采纳。关于被申请人是否伪造证据，申请人主张被申请人伪造通话记录，并提供其手机通话记录为证，但被申请人已经对此作出了合理解释，而且仲裁庭亦未将被申请人提供的通话记录作为认定案件基本事实的主要证据予以采信，申请人该主张不能成立，本院不予支持。至于申请人提到的被申请人在仲裁过程中关于联系过申请人的陈述不属实等，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回徐丽、钟剑平的申请。申请费400元，由申请人徐丽、钟剑平负担。审判长  陈舒舒审判员  张明艳审判员  陈晓红二〇一八年六月二十六日书记员  李蕴妍周萍萍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初109号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王静，女，1991年10月16日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，户籍地海兴县，现住天津市塘沽区，无业。2017年3月31日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王静犯非法经营罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉。被告人王静及其辩护人孙占栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年4月至2017年3月，被告人王静通过微信朋友圈销售卷烟，总价值计147012元，获利5000元。为此指控被告人王静的行为构成非法经营罪并当庭列举了相关证据。
被告人王静对上述指控供认不讳。
辩护人孙占栋对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人王静涉案数额为14万元，但是销售金额仅为6万余元，其中部分香烟家庭自用，获利仅为5000元；被告人王静自愿认罪，且系初犯、偶犯，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人王静（微信名：A惟爱你，微信号：×××）开始通过微信朋友圈低价从上线侯某（微信名：温暖，微信号：×××，另案处理）处购买卷烟，再通过微信朋友圈每条加价10元至30元不等向外销售。截止2017年3月，王静共从侯某处购买卷烟总价值147012元，销售获利5000元。
在本院审理期间，被告人王静将非法获利上缴至本院。
上述事实有被告人王静的供述，证人侯某、任某的证言，微信转账记录，扣押物品清单，被告人王静的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王静违反国家烟草专卖的规定，未经许可，通过网络销售卷烟，数额计147012元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。辩护人辩称王静涉案数额为14万元，但是销售金额仅为6万余元，其中部分香烟用于家庭使用。经查，被告人王静供认在侯某处购买的卷烟均用于出售，涉案金额为147012元，该供述与证人侯某证言及微信转账记录能够相互印证，证实本院所认定的上述事实。辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人王静当庭自愿认罪，且将违法所得主动上缴至本院，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王静犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 马永胜
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2610号
申请执行人长沙金手指汽车租赁有限公司。
被执行人李和平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）第4500号民事判决，于2015年12月29日向被执行人李和平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李和平在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李和平的存款、收入12402元（已计算部分迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值12402元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋 利
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2052号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付军，男，1995年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省凤冈县，2012年7月2日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留3日；2016年10月26日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留10日；2017年2月23日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1984号起诉书指控被告人付军犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人付军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年10月25日21时许，被告人付军来到东莞市清溪镇X大厦自行车停放处，盗窃被害人游某该处的一辆山地自行车（价值约320元）。
（二）2017年2月16日15时许，被告人付军来到东莞市清溪镇X健身会所门口，盗窃被害人殷某该处的一辆山地自行车（价值约200元）。
（三）2017年8月14日6时许。被告人付军来到东莞市清溪镇X村X路X号后巷道，盗窃被害人王某该处的一辆自行车（价值为150元）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，王某等被害人的陈述，赃物自行车，作案工具螺丝刀，常住人口基本信息等书证，被告人付军的供述与辩解等证据；并据此认为被告人付军无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人付军判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人付军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人付军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人游某、王某的涉案车辆已发回。
本院认为，被告人付军以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付军犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人付军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押25日，即自2017年8月14日起至2018年2月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终812号
上诉人（原审原告）:陈显平，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：吉林市万星房地产开发经营有限公司长春分公司，住所地宽城区兰家镇兰家大街155号9012号。
法定代表人：孙桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
上诉人陈显平因与被上诉人吉林市万星房地产开发经营有限公司长春分公司（以下简称万星长春分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈显平上诉请求：1.依法撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3995号民事判决，支持陈显平诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。理由如下：双方合同约定除不可抗力外，谁违约谁承担责任，万星长春分公司当庭没有以不可抗力抗辩，本案不适用不可抗力规定。万星长春分公司出具的2017年6月2日房产登记机关的《业务受理单》，能够证实万星长春分公司没有在360个工作日，也就是2016年12月3日前履行向房产登记机关报送相关材料的义务，构成违约，万星长春分公司不承担违约责任没有法定理由。
被上诉人万星长春分公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈显平一审提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿违约金13523.27元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年12月25日，陈显平与万星公司长春分公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设万星幸福城A区7幢2单元304号房屋，面积89.98平方米，总价款573020元。2015年6月29日，被告万星长春分公司向原告交付了购买的房屋。
一审法院认为：原告陈显平与被告万星长春分公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。通过万星长春分公司提交的一系列证据证明在办理商品房备案手续时，对于万星长春分公司应提供的资料，被告已经积极履行了相关义务。但在商品房初始备案登记中，不仅万星长春分公司要提供所有的商品房登记备案资料，还需要相关行政部门审核才能取得商品房登记备案需要的要件。本案中，由于政策调整导致建设工程竣工验收备案证办理超期，进而致使陈显平与万星长春分公司合同约定的商品房登记备案期限延迟，因此，万星长春分公司不存在合同约定的违约情形。陈显平应对万星长春分公司是否违约承担提供证据的责任，对此，陈显平提供的证据不足以证明万星长春分公司存在违约，故对陈显平的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈显平的诉讼请求。案件受理费140元，由陈显平负担。
本院二审查明案件事实与一审法院查明事实一致。另查明：1.2016年4月18日万星长春分公司向宽城区住建局提交《关于办理“万星幸福城A区”建设工程竣工备案证的申请》，内容为：“该项目于2015年6月经竣工验收并交付使用，大部分回迁居民已得到妥善安置，目前正在办理《建设工程竣工验收备案证》。由于2016年3月国家对棚户区政策进行调整，调整期间停办棚户区项目的一切手续，造成我公司在办理'万星幸福城A区'竣工验收备案证手续停滞，为了保证业主尽快取得房屋产权证，请求贵局帮助我公司协助相关部门明确棚户区政策，以加快《建设工程竣工验收备案证》的办理工作。长春市宽城区住房和城乡建设局于2016年4月20日回复内容为：“你公司于2016年4月18日送达的关于办理万星幸福城A区建设工程竣工验收备案证的申请我办已收悉，就申请中的相关事宜，我办已沟通市相关部门，经相关部门表示该项目的棚户区政策需等待市里上会研究后确定。”2.万星长春分公司于2015年6月29日向陈显平交付房屋，2015年9月28日取得长春市建设工程竣工规划核实通知书，2016年3月2日取得地块灭籍手续，2016年12月6日取得建设工程竣工备案证，2017年6月2日完成商品房备案。陈显平已于2017年9月30日完成不动产权登记手续。
本院认为：陈显平与万星长春分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万星长春分公司在合同规定的时间内，已具备办理竣工备案手续条件，但因国家棚改政策调整原因相关部门未能及时办理竣工备案手续，进而导致了万星长春分公司未能在合同规定期间内完成商品房登记备案材料交付工作，在相关单位给予办理竣工备案手续后，万星长春分公司已及时向房产部门交付了商品房备案材料，现案涉房屋已办理不动产登记，该未能及时交付备案材料工作的结果不能归责于出卖人万星长春分公司，故陈显平依据《商品房买卖合同》第十五条规定向万星长春分公司主张违约责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人陈显平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终812号上诉人（原审原告）:陈显平，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：吉林市万星房地产开发经营有限公司长春分公司，住所地宽城区兰家镇兰家大街155号9012号。法定代表人：孙桂珍，总经理。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。上诉人陈显平因与被上诉人吉林市万星房地产开发经营有限公司长春分公司（以下简称万星长春分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈显平上诉请求：1.依法撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3995号民事判决，支持陈显平诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。理由如下：双方合同约定除不可抗力外，谁违约谁承担责任，万星长春分公司当庭没有以不可抗力抗辩，本案不适用不可抗力规定。万星长春分公司出具的2017年6月2日房产登记机关的《业务受理单》，能够证实万星长春分公司没有在360个工作日，也就是2016年12月3日前履行向房产登记机关报送相关材料的义务，构成违约，万星长春分公司不承担违约责任没有法定理由。被上诉人万星长春分公司辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈显平一审提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿违约金13523.27元；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2013年12月25日，陈显平与万星公司长春分公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设万星幸福城A区7幢2单元304号房屋，面积89.98平方米，总价款573020元。2015年6月29日，被告万星长春分公司向原告交付了购买的房屋。一审法院认为：原告陈显平与被告万星长春分公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。通过万星长春分公司提交的一系列证据证明在办理商品房备案手续时，对于万星长春分公司应提供的资料，被告已经积极履行了相关义务。但在商品房初始备案登记中，不仅万星长春分公司要提供所有的商品房登记备案资料，还需要相关行政部门审核才能取得商品房登记备案需要的要件。本案中，由于政策调整导致建设工程竣工验收备案证办理超期，进而致使陈显平与万星长春分公司合同约定的商品房登记备案期限延迟，因此，万星长春分公司不存在合同约定的违约情形。陈显平应对万星长春分公司是否违约承担提供证据的责任，对此，陈显平提供的证据不足以证明万星长春分公司存在违约，故对陈显平的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈显平的诉讼请求。案件受理费140元，由陈显平负担。本院二审查明案件事实与一审法院查明事实一致。另查明：1.2016年4月18日万星长春分公司向宽城区住建局提交《关于办理“万星幸福城A区”建设工程竣工备案证的申请》，内容为：“该项目于2015年6月经竣工验收并交付使用，大部分回迁居民已得到妥善安置，目前正在办理《建设工程竣工验收备案证》。由于2016年3月国家对棚户区政策进行调整，调整期间停办棚户区项目的一切手续，造成我公司在办理‘万星幸福城A区’竣工验收备案证手续停滞，为了保证业主尽快取得房屋产权证，请求贵局帮助我公司协助相关部门明确棚户区政策，以加快《建设工程竣工验收备案证》的办理工作。长春市宽城区住房和城乡建设局于2016年4月20日回复内容为：“你公司于2016年4月18日送达的关于办理万星幸福城A区建设工程竣工验收备案证的申请我办已收悉，就申请中的相关事宜，我办已沟通市相关部门，经相关部门表示该项目的棚户区政策需等待市里上会研究后确定。”2.万星长春分公司于2015年6月29日向陈显平交付房屋，2015年9月28日取得长春市建设工程竣工规划核实通知书，2016年3月2日取得地块灭籍手续，2016年12月6日取得建设工程竣工备案证，2017年6月2日完成商品房备案。陈显平已于2017年9月30日完成不动产权登记手续。本院认为：陈显平与万星长春分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万星长春分公司在合同规定的时间内，已具备办理竣工备案手续条件，但因国家棚改政策调整原因相关部门未能及时办理竣工备案手续，进而导致了万星长春分公司未能在合同规定期间内完成商品房登记备案材料交付工作，在相关单位给予办理竣工备案手续后，万星长春分公司已及时向房产部门交付了商品房备案材料，现案涉房屋已办理不动产登记，该未能及时交付备案材料工作的结果不能归责于出卖人万星长春分公司，故陈显平依据《商品房买卖合同》第十五条规定向万星长春分公司主张违约责任，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人陈显平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  贺银婷二〇一八年四月二十九日书 记 员  张维峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初518号
原告：贺建忠，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：尹吉军，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告贺建忠诉被告尹吉军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，定于2018年4月19日下午16时00分在本院第二法庭开庭。原告贺建忠于2018年4月4日经本院合法传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按贺建忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺建忠负担。
审判员 邓长青
二〇一八年四月二十日
书记员 潘继宏
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00284号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，高中文化，务工人员。2008年12月30日因犯非法持有枪支罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2008年8月23日起至2009年2月22日止），于2009年2月22日被释放。2015年2月8日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，同年3月18日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人李某某，男，满族，初中文化，务工人员。2015年2月8日因涉嫌犯开设赌场罪被靖边县公安局刑事拘留，同年3月18日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人邱某、李某某犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英出庭支持公诉，被告人李某某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年2月7日期间，杜某某（在逃）在靖边县长城路原华纳酒店三楼开设游戏厅，并摆放了奥特曼、双响企鹅、鳄鱼、单挑2代四组游戏机，并雇佣了李某某、邱某参与管理，其中李某某负责收银，邱某负责看场，防止玩家闹事。经鉴定，该游戏厅内摆放的奥特曼、双响企鹅、鳄鱼均被认定为电子游戏赌博机，合计台数为24台。李某某和邱某在这期间，领取高额固定工资。
上述事实，被告人邱某、李某某在开庭过程中无异议，且有物证赌博游戏机5台、游戏机主板6个、电脑主机1台、对讲机2部、打码器4个、筹码1个、现金2300元、游戏机上分卡90张、工商银行卡1张、监控主机1台，书证户籍信息、抓捕经过、房屋租赁合同、在逃人员信息表、情况说明、证明，证人赵建博、高生红、孙笑荣的证言，被告人李某某、邱某的供述，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录、扣押清单及照片、账本、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邱某因犯非法持有枪支罪于2008年12月30日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2008年8月23日起至2009年2月22日止），于2009年2月22日被刑满释放。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、李某某明知他人利用赌博机开设赌场，而参与赌场管理并领取固定高额工资，其行为已构成开设赌场罪。靖边县人民检察院指控被告人邱某、李某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人邱某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人邱某有前科劣迹，应作酌定从重处罚量刑情节予以认定。被告人邱某、李某某均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合被告人邱某、李某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、对随案移交的作案工具赌博游戏机5台、游戏机主板6个、电脑主机1台、对讲机2部、打码器4个、筹码1个、游戏机上分卡90张、工商银行卡1张、监控主机1台及赃款现金2300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2825号
原告：罗春容，女，1952年1月7日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告：柯昌华，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖北省大治市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗春容、柯昌华与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春容、柯昌华的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗春容、柯昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金41259元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年12月21日向被告支付购房款667626元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元18层7号房，房屋总价款667626元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金41526.34元（667626元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41259元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告罗春容、柯昌华逾期交房违约金41259元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告罗春容、柯昌华逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告罗春容、柯昌华出具办理房地产权属证书的相关手续。
案件受理费435元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2825号
原告：罗春容，女，1952年1月7日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告：柯昌华，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖北省大治市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗春容、柯昌华与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春容、柯昌华的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗春容、柯昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金41259元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年12月21日向被告支付购房款667626元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元18层7号房，房屋总价款667626元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金41526.34元（667626元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41259元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告罗春容、柯昌华逾期交房违约金41259元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告罗春容、柯昌华逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告罗春容、柯昌华出具办理房地产权属证书的相关手续。
案件受理费435元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2109号
原告：巫安俊，居民。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：泮伟乾。
原告巫安俊与被告泮伟乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告巫安俊的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告泮伟乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫安俊诉称，自2013年2月起，被告多次向原告购买化工产品。2015年2月15日，双方经对帐，被告泮伟乾向原告出具欠条一份，欠条写明欠原告货款93000元，约定于2015年2月17日前支付63000元。但被告未按约支付。现起诉要求被告泮伟乾支付货款93000元，并支付利息（利息自2015年2月17日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告泮伟乾未提出答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告泮伟乾向原告出具欠条一份，欠条写明欠原告货款93000元，约定于同年2月17日前支付63000元。之后被告未按约定支付货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告泮伟乾于本判决生效后十日内支付原告巫安俊货款93000元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3706元，由被告泮伟乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初54号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人张劲戈，总经理。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司。
负责人李进红。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司的起诉。
本院认为：原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2，070元（已减半收取，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司已预交），由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年三月三日
书记员 钱 嫚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5683号
上诉人（原审被告）：朱加根，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
上诉人（原审被告）：朱加松，男，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人（原审原告）：朱发财，男，1918年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市杨环路市。
委托诉讼代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。
原审被告：朱加铨，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：汪金芽，系朱加铨的妻子。
原审被告：朱加云，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：吴国梅，系朱加云的妻子。
上诉人朱加根、朱加松因与被上诉人朱发财及原审被告朱加铨、朱加云赡养费纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱加根上诉请求：请求减少赡养费用。事实与理由：朱加根曾两次生意亏本，长期靠借钱过日子，有了一点积蓄还不够还债。朱加根无力赡养父亲。朱加根从事临时保安工作，每月基本工资只有1650元，且身体不好，2017年4月因中风花费医疗费1万多元。鉴于朱加根的经济状况，朱加根无力分担父亲每月2500元的保姆费，朱加根愿意每月分担应该赡养的义务，上门照顾父亲的生活。一审判决基本没考虑朱加根的经济能力，作出了一个朱加根无力履行的判决。按朱加根的经济能力，每月只能承担300元左右的赡养费。
朱加松答辩称：对朱加根的上诉没有意见。
朱发财答辩称：朱加根有经济收入，一审判决也已经考虑了朱加根的经济情况，对朱发财起诉的赡养费数字也进行了调整，而调整后的数额是朱加根可以维持的最低标准。另外，朱发财在一审审理过程中因为腰扭伤治疗，后又因糖尿病治疗被诊断出其他的病症，但朱加根没有进行任何看望及关心，朱加根即使真的经济状况不好，也应在其他方面给予照顾，但是朱加根没有任何的关心和照顾。
朱加铨答辩称：赡养老人是应尽的义务，请求维持原判。
朱加云答辩称：赡养老人是应尽的义务，请求维持原判。
朱加松上诉请求：依法确认2009年7月25日的协议书有效，撤销一审判决对朱加松部分的不当判决。事实与理由：根据有关法律和司法解释，子女赡养义务有三种免除情形，其中第二种情形是已婚的成年子女本身无经济收入，其家庭的收入不足以维持当地基本生活水平的。我在2009年7月前的十几年时间内连续多次生意失败，负债累累，完全不足以维持当地基本生活水平。正因如此，朱加松才与父母签订了免除赡养义务的协议书，符合法律规定。一审认定协议书无效属于适用法律错误。假如协议书无效，也应该退回协议书中约定的1300元。
朱加根答辩称：对朱加松的上诉没有意见。
朱发财答辩称：1、赡养老人是子女应尽的义务，不能以是否分给财产为条件，朱发财未曾与上诉人朱加松签订过该份协议书。2、其他答辩意见与针对朱加松上诉的答辩意见一致。
朱加铨答辩称：朱加铨没有签过协议书，朱加松也从未赡养过父母，赡养父母的款项都是朱加铨和朱加云出的。
朱加云答辩称：朱加云不清楚协议书的事情，没有签过字。
朱发财在一审中起诉请求：1.判令第一、第二被告各自向原告支付2015年3月至2017年7月期间的赡养费、医药费13972元。2.判令四被告自2017年8月起各自每月向原告支付赡养费1200元（于每月15日前支付），住院费、医药费根据发票由四被告平均分摊。3.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定：原告诉称的生育子女情况属实。原告独居于公租房，自2015年4月始，由朱加铨、朱加云聘请保姆照料。保姆工资在2015年为2200元/月，2016年为2300元/月，2017年为2500元/月。2015年3月至2017年7月期间，原告支出医疗费8883.17元。2015年3月至12月公租房房租为782元。2016年度公租房房租为78.2元/月，共938.4元。原告诉称的其他开支基本合理。综上，原告在2015年3月至2017年7月的各项生活开支共计94465元。除去原告自有的资金及收入，差额为54775元，该款项由朱加铨、朱加云共同垫付。被告朱加根、朱加松除偶有探望外，基本未承担赡养义务。原告现有收入为1200元/月左右。被告朱加根、朱加松从事保安工作，每月收入2000/月左右。被告朱加铨、朱加云从事工程承包工作。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活父母，有要求子女付给赡养费用权利。原告现因年事已高无劳动能力，且其收入不足以维持自己的一般生活支出，四被告作为其儿子，应承担起赡养责任。被告朱加根、朱加松对于原告在2015年3月至2017年7月期间的生活开支也应予以分担。考虑到其二人的收入较低，承担赡养义务的经济能力较弱，而被告朱加铨、朱加云的经济能力优于朱加根、朱加松，故酌定由朱加根、朱加松各承担10000元。自2017年8月以后原告的每月生活费用，根据原告自认的每月生活开支，抵扣原告自有的收入，差额在2800元左右。该差额部分由四被告平均分担。原告实际产生的医疗费用，由四被告凭票据平均分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告朱加根、朱加松于判决生效后三日内各支付原告朱发财2015年3月至2017年7月期间的生活费用10000元。二、自2017年8月开始，被告朱加根、朱加松、朱加铨、朱加云于每月15日前支付原告朱发财生活费700元。原告实际产生的医疗费用凭据由四被告平均分担，款项于当月结清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由四被告各负担10元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，孝敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务，不得附加条件，不能以协议的方式免除子女的赡养义务。故该协议书无效，朱加松仍因承担赡养义务。朱加松要求协议无效后返还1300元，因朱发财、朱加铨、朱加云对该协议的真实性均不予认可，朱加松可以另案对协议无效后的问题进行处理。虽然朱加根、朱加松的经济能力较低，但朱发财年近百岁，体弱多病，腿脚不便，各种医疗、生活开销较大，更需要子女的赡养和照顾。一审法院已经根据朱加根、朱加松的经济能力酌情降低了其应支付的赡养费用，朱加根、朱加松要求进一步降低赡养费用的上诉请求，本院不予支持。综上，故朱加根、朱加松的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱加根、朱加松各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡晔婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17764号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：曾贵，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余飞飞，女，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告曾贵、余飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼，被告曾贵、余飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾贵、余飞飞偿还兴业银行重庆分行贷款本金499999.15元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利，截至2017年2月15日尚欠利息65699.36元、罚息、复利156945.03元，自2017年2月16日起至借款本息还清之日止以尚欠借款本金为基数，按借款定价基准利率（借款期限为31-365天的，借款日利率0.06%）乘以系数0.6上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，利随本清；2.曾贵、余飞飞赔偿兴业银行重庆分行律师费损失4000元。
事实及理由：2014年9月18日，曾贵、余飞飞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予曾贵、余飞飞50万元的自助额度，期限为12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止。后曾贵、余飞飞向兴业银行重庆分行借款50万元，兴业银行重庆分行依约发放了该笔借款，但曾贵、余飞飞未按约履行义务。
被告曾贵、余飞飞未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾贵（债务人）、余飞飞（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》约定，债权人经审核同意给予债务人额度授信，自助额度是指债权人根据债务人的申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的业务平台上实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具借款书面申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日；本合同授信有效期12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止；债权人给予债务人自助额度为50万元，自助期限为12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，贷款用途为支付合同款；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具；自助额度的借款基准利率为借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%，按比例浮动定价，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，所有贷款以借款实际占用天数计算利息；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等。同日，曾贵使用自助额度50万元。之后，曾贵于2015年9月18日支付借款利息0.64元，于2015年9月21日返还借款本金0.43元、2016年3月4日返还借款本金0.42元，其后再未还款，至今，尚欠借款本金499999.15元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：其请求的复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
本院认为，曾贵、余飞飞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。曾贵实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即年利率12.96%。曾贵借款后，未按时足额归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求曾贵、余飞飞返还尚欠借款本金，支付相应利息、罚息、复利。借款到期后，曾贵、余飞飞未按约偿付借款本息，应当自逾期还款之日起支付按合同约定的罚息利率计算的罚息、复利。兴业银行重庆分行与曾贵、余飞飞订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息、复利计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息、复利计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾贵、余飞飞赔偿律师服务费损失4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾贵、余飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.15元；
二、被告曾贵、余飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年9月18日至2015年9月18日期间的借款利息（以50万元为基数，按年利率12.96%计算，已付利息0.64元从中冲抵），以及自2015年9月19日起至还清借款之日止的罚息（2015年9月19日至2015年9月21日期间的罚息以50万元为基数，2015年9月22日至2016年3月4日期间的罚息以499999.57元为基数，自2016年3月5日起的罚息以499999.15元为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率12.96%上浮50%计收复利至利息结清时止，其中截至2015年9月18日的利息以不超过65699.36元为限，截至2017年2月15日的罚息、复利之和以不超过156945.03元为限；
三、被告曾贵、余飞飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11066.44元，由被告曾贵、余飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 燃
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3078号
原告：姚成金，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人:刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人:周新龙，汉族，职工。
原告姚成金与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司(简称太平保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚成金委托诉讼代理人李文彬、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人周新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚成金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失115945元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告为车辆鲁Ｑ×××××、鲁Q71**挂号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2016年6月14日13时许，原告驾驶该车行驶至318省道241公里+600M处时，因操作不当，导致车辆侧翻在道路右侧，造成车辆及路产受损的事故。事故发生后，原告找被告多次协商赔偿事宜未果，无奈具状起诉，请予支持。
太平保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为物价评估报告并非当事人共同委托，不予认可，诉讼费、评估费、代理费不予承担。
本院认为，太平财产保险有限公司临沂中心支公司承认姚成金在本案中主张的事实，故对姚成金主张的事实予以确认。原告提供价格评估报告书，评估损失为84575元，被告太平保险公司认为该鉴定书系原告单方面委托，经查，该评估报告系原告申请法院委托鉴定，鉴定时,法院已将鉴定时间、地点及相关权利、义务和后果书面通知被告太平保险公司，但鉴定时被告太平保险公司未派员到场，故本院对该评估报告予以确认。评估费2200元是在评估车辆损失时原告的合理支付，施救费9800元是原告为防止或减少保险标的所支出的合理费用，路产损失15220元是因该起交通事故原告向第三者进行了赔偿。另外，原告还支出送达费80元，对上列支出原告请求被告太平保险公司赔偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告姚成金车损84575元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告姚成金评估费2200元、施救费9800元、路产损失15220元、送达费80元，共计27300元。
三、驳回原告姚成金的其他诉讼请求。
上述一、二项合计111875元，于本判决生效后十日内付清
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2017）鲁1324民初3078号”，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，减半收取1310元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕金华
二〇一七年七月十九日
书记员 刘志茹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初32号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冷某甲，男，1980年6月18日出生于江西省上高县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地上高县(以上均为自报)。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审，同年11月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）11号起诉书指控被告人冷某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人冷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日21时40分许，被告人冷某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市古镇镇×××交汇路口处，碰撞被害人梁某1驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人李某1）而肇事，事故造成被害人梁某1、李某1受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人冷某甲在现场被公安人员查获（未羁押），同年10月17日，被告人冷某甲主动到公安机关接受处理。经鉴定，被告人冷某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为129.5mg/100ml。经认定，被告人冷某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人冷某甲已分别赔偿被害人梁某1、李某1的经济损失人民币500元、人民币4000元，并获得谅解。
上述事实，被告人冷某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、医疗诊断证明、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人李某2、梁某2、邓某的证言及辨认笔录、被告人冷某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人冷某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冷某甲已赔付被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冷某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年一月十九日
书记员 范玉婷
郑炳泉
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初385号
原告：李华阳，男，苗族，住湖南省吉首市。
法定代理人：李云龙（系原告之父），男，苗族，住址同上。
被告：余晨，男，汉族，住址江西省金溪县。
被告：中国人民财产保险有限责任公司浙江东阳支分公司，住浙江省东阳市。
法定代表人：陈锦，该公司董事长。
第三人：徐张钦，男，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告李华阳与被告余晨、中国人民财产保险有限责任公司浙江东阳支分公司、第三人徐张钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华阳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华阳的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华阳撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王冠林
二〇一八年三月二十六日
书记员 洪茂蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1321-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人任显涛，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘玉慧，住哈尔滨市道外区。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人任显涛、刘玉慧借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）浦民六（商）初字第9581号民事判决书已经发生法律效力。上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司未能提供被执行人任显涛、刘玉慧可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到任显涛、刘玉慧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1321号案件的本次执行程序（申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司如发现被执行人任显涛、刘玉慧有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01704号
申请执行人朱鑫泉。
被执行人丁亚俊。
朱鑫泉与丁亚俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：丁亚俊于判决生效后十日内归还朱鑫泉人民币150万元，并支付自2014年8月27日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费18300元减半收取9150元，由丁亚俊负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年07月16日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人丁亚俊暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，经查，被执行人丁亚俊暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年二月一日
书记员 陆 敏
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初144号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨永活，男，1999年10月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］81号起诉书指控被告人杨永活犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人杨永活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日13时许，被告人杨永活与其同伙“淋雨”（真实姓名不详）驾驶一辆无牌红色125C摩托车来到遂溪县遂城镇山河村何某1家，由“淋雨”负责望风，被告人杨永活则用石头砸烂被害人何某1家二楼窗户玻璃后,沿塑料排水管道爬上二楼，通过被砸穿的玻璃窗进入楼房。“淋雨”从楼房门前左侧的厨房里拿出一串钥匙（共四枚）交给被告人杨永活后，被告人杨永活用这串钥匙打开一楼大门，从被害人何某1的睡房衣柜中盗走一个银色手镯和一对金色耳环。此时，被害人何某1回到家中将被告人杨永活当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币905元。
以上事实，被告人杨永活在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单和随案移送清单；辨认笔录及对现场、作案工具、赃物等照片的指认；鉴定聘请书、简易估价意见书；检验报告、鉴定意见通知书；归案情况说明；扣押摩托车说明；视听资料；证人何某2、何某3的证言；被害人何某1的陈述；被告人杨永活的供述、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永活无视国家法律，入户盗窃他人财物，价值人民币905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨永活犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨永活归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨永活的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永活犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具无牌红色125C摩托车一辆，予以没收，由遂溪县公安局按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年四月二十八日
书记员 盛艳培
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初38号
原告蔡明生，男，1960年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告唐谦，男，1995年9月9日出生，汉族，仙桃市人。
原告蔡明生与被告唐谦健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明生到庭参加诉讼，被告唐谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明生诉称：2015年11月29日晚6时许，原告骑自行车行至郭河镇郭河大道原富迪超市门前时，被一辆小轿车撞倒，并将手中的茶瓶摔破。原告要求车主赔偿损失，被告唐谦等3人从车上下来与原告发生争执，并对原告拳打脚踢。仙桃市公安局郭河派出所民警闻讯赶来将唐谦抓获。唐谦被处以拘留15日、罚款1000元的处罚。原告因受伤后住院治疗24天，经诊断为多出软组织损伤，胸腹部闭合性损伤。原告诉至法院，要求被告唐谦赔偿经济损失9790元（其中医疗费3296元，误工费3660元，护理费1634元，住院伙食补助费1200元）；案件诉讼费由被告负担。
原告蔡明生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市公安局行政处罚决定书、询问笔录各1份，证明被告唐谦等3人殴打原告致使原告受伤。
证据二、郭河镇卫生院出院记录、湖北省医疗单位住院收费票据各1份（均与原件核对无异），证明原告住院费用为3296元，住院天数为24天的事实。
被告唐谦未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据系医疗机构的住院资料及公安机关的执法文件，对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年11月29日下午6时许，原告蔡明生骑自行车在郭河镇街道被一辆小轿车碰撞，要求车主赔偿损失，被告唐谦等3人从小轿车上下来与原告发生争执，并对原告拳打脚踢。仙桃市公安局郭河派出所民警闻讯赶来将被告唐谦抓获，对被告唐处以拘留15日、罚款1000元的行政处罚。原告因受伤先后住院治疗24天，经诊断为多处软组织损伤，胸腹部闭合性损伤，花去住院费用为3296.69元。
另查明：湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均收入为28729元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告唐谦与他人殴打原告蔡明生，致原告受伤，被告唐谦作为共同侵权人，应依法承担民事赔偿责任。原告蔡明生诉请的医疗费用3296元、住院伙食补助费1200元、护理费1634元符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请的误工费3660元，实际应为1889元（每年29729元÷365天×24天），超出部分本院依法不予支持。综上，被告唐谦共应赔偿原告蔡明生各项经济损失8019元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐谦赔偿原告蔡明生医疗费等各项经济损失8019元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年三月十日
书记员 邹 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1392号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
负责人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。
被告：胡晓希，男，1990年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告胡晓希物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取47.85元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年三月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初850号
原告：河口区海宁路真真文体办公用品店，住河口区海宁路中段东侧。
经营者：徐伟。
被告：山东常青树胶业股份有限公司，住河口区海宁路777号。统一社会信用代码：91370500676838356L。
法定代表人：郑秀明。
原告河口区海宁路真真文体办公用品店与被告山东常青树胶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告河口区海宁路真真文体办公用品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河口区海宁路真真文体办公用品店撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年五月十二日
书记员 陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初850号原告：河口区海宁路真真文体办公用品店，住河口区海宁路中段东侧。经营者：徐伟。被告：山东常青树胶业股份有限公司，住河口区海宁路777号。统一社会信用代码：91370500676838356L。法定代表人：郑秀明。原告河口区海宁路真真文体办公用品店与被告山东常青树胶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告河口区海宁路真真文体办公用品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河口区海宁路真真文体办公用品店撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年五月十二日书记员  陈鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1365号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住该县.
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1诉讼要求被告王某2偿付劳务费8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告雇佣原告在其承包的工地干活结欠工资26000元，后以抵顶方式偿付16000元，下欠8000元经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。
被告王某2经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告王某2雇佣原告王某1等人在其承揽的山丹县中央花园工程干活，结欠工资26000元，被告以抵顶方式偿付18000元，下欠8000元于2014年3月27日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到王某1现金捌仟元整（8000.-）欠款人：王某22014年3月27日”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告王某2雇佣原告王某1等人在其承包工程打工并结算工资26000元，后被告抵顶偿付16000元，下欠8000元并出具欠条。被告理应及时偿付，其至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费8000元的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王某2偿付原告王某1劳务费8000元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某2负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年四月九日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1365号原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住该县.被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1诉讼要求被告王某2偿付劳务费8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告雇佣原告在其承包的工地干活结欠工资26000元，后以抵顶方式偿付16000元，下欠8000元经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求偿付。被告王某2经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷佐证，并经本院审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告王某2雇佣原告王某1等人在其承揽的山丹县中央花园工程干活，结欠工资26000元，被告以抵顶方式偿付18000元，下欠8000元于2014年3月27日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到王某1现金捌仟元整（8000.-）欠款人：王某22014年3月27日”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告王某2雇佣原告王某1等人在其承包工程打工并结算工资26000元，后被告抵顶偿付16000元，下欠8000元并出具欠条。被告理应及时偿付，其至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费8000元的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某2偿付原告王某1劳务费8000元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某2负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年四月九日书记员田蓉娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3546号
原告：卢国林，男，1973年9月22日出生，汉族，现住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律服务工作者。
被告：丁冬，女，1980年9月5日出生，汉族，现住台州市路桥区。
被告：徐道泉，男，1978年4月1日出生，汉族，现住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
本院在审理原告卢国林与被告丁冬、徐道泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢国林于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告卢国林申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢国林撤回起诉。
案件受理费2795元（减半收取，原告已预交），由原告卢国林负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年五月八日
代书记员 尚艺艺
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第209号
原告梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号。
法定代表人黄云旗，该医院院长。
委托代理人周格强，该医院职员。
被告许仲贵，男，汉族。
原告梧州市红十字会医院诉被告许仲贵医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告许仲贵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。2015年8月27日至2015年11月27日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员陈国新担任审判长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员李明晓担任记录。原告的委托代理人周格强到庭参加了诉讼，被告许仲贵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梧州市红十字会医院诉称，许淮威于2013年4月15日到原告的重症科住院治疗，诊断为回盲部结肠癌及感染性休克。被告许仲贵作为许淮威的兄弟，在《梧州市红十字会医院住院病人登记表》签名，作为许淮威住院费用的担保人，保证病人住院期间不欠费。2013年4月29日，许淮威签字出院，医疗费为51913.30元，已交按金为23000元，尚欠医疗费为28913.30元。之后，许淮威病故。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：被告许仲贵支付医疗费28913.30元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、医疗执业证、法定代表人证明书，证实原告的主体资格；2、住院病人清单，证明许淮威用药情况，医疗费为51913.30元；3、住院病案、入院记录、出院记录，证明许淮威的病情及治疗过程；4、声明，证实许仲贵要求出院，后果自负；5、入院手续表，证明许淮威入院治疗，其兄弟许仲贵作为担保人，保证不欠费。
被告许仲贵没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
许淮威于2013年4月15日到原告梧州市红十字会医院住院治疗，诊断为回盲部结肠癌。被告许仲贵作为许淮威的兄弟，在《住院病人登记表》签名，作为许淮威住院费用的担保人，保证病人许淮威住院期间不欠费。2013年4月29日，许淮威签字出院，医疗费为51913.30元，已交按金为23000元，尚欠医疗费为28913.30元。之后，许淮威病故。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。患者许淮威因病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方构成医疗服务合同关系，原告应积极医疗救助患者，患者应支付相应的医疗费用。许淮威没有付清医疗费，其行为构成违约，应承担违约责任。由于许淮威已故，被告许仲贵是其住院费用的担保人，双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，依法应认定为连带责任保证。现欠款人已故，原告要求担保人许仲贵承担担保责任，付清尚欠的医疗费28913.30元，符合法律规定，本院予以支持。担保人清偿债务后，可以向许淮威的继承人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仲贵应支付医疗费人民币28913.30元给原告梧州市红十字会医院。
本案案件受理费522元，公告费700元，合计1222元（原告已预交），由被告许仲贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终363号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李恩文，男，汉族，1961年11月15日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。
被上诉人郭芳教，系李恩文之妻，女，汉族，1961年10月16日生，中专文化，教师，住盈江县。
被上诉人李卓然，女，汉族，1989年1月27日生，云南省盈江县人，教师，住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李恩文、郭芳教、李卓然商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费8035.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费8035.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终363号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李恩文，男，汉族，1961年11月15日生，大学文化，教师，住云南省盈江县。被上诉人郭芳教，系李恩文之妻，女，汉族，1961年10月16日生，中专文化，教师，住盈江县。被上诉人李卓然，女，汉族，1989年1月27日生，云南省盈江县人，教师，住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李恩文、郭芳教、李卓然商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费8035.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费8035.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1239号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。
被告：岑晶晶，女，1982年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡伟伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：岑飞，男，1956年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告岑晶晶、蔡伟伟、岑飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年四月三无
代书记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1239号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。被告：岑晶晶，女，1982年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡伟伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：岑飞，男，1956年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告岑晶晶、蔡伟伟、岑飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年四月三无代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初732号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟嘉麟，男，1988年1月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区)。因本案于2018年4月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]618号起诉书指控被告人钟嘉麟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月4日20时40分，被告人钟嘉麟酒后驾驶苏Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区长春路的时候被交警查获。经检验，被告人钟嘉麟被查获时血液中酒精含量为137.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人钟嘉麟对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟嘉麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟嘉麟如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟嘉麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月十一日
书记员 李永锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初496号
原告张云，居民。
委托代理人吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。
法定代表人秦新智，村主任。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告张云与被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云委托代理人吴昌军，被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会委托代理人尹士国到庭参加诉讼，被告另一委托代理人张林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，被告于2014年1月27日向原告借款200000元用于支付失地补偿，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会辩称，该款项不属于借款，是被告缴纳的购买我社区开发的楼房款，我村委可以将本金交给原告，但是不支付利息。
经审理查明，2014年1月27日，被告因支付失地补偿款缺少资金，向原告张云借款200000元，并�具借条一份，约定借款利息为月息2分，双方未约定还款时间。后经原告多次催要，被告拖欠不还，2016年1月26日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审笔录、当事人陈述及收款票据经举证、质证予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会向原告张云借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定的利率不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告张云借款200000元及利息（自2014年1月27日起至本判决实际执行完毕之日止按年利率24﹪计算）。
案件受理费4300元，保全费2020元，均由被告平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙程程