上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3787号原告：沈某1，女，1959年12月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙国平(系沈某1丈夫)，1956年11月18日生，住上海市静安区。被告：沈某2，男，1963年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈某3，男，1967年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告：沈某4，男，1965年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈某5，女，1955年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某6，女，1951年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈某7(曾用名：沈锦椿)，男，1948年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某1与被告沈某2等人法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院应原告的申请，于2017年5月15日，依法追加沈锦亮、沈锦根、沈某7、沈锦妹、沈某6、沈某5作为本案被告参加诉讼。原告于2018年1月25日又向本院提出申请：撤回对沈锦亮、沈锦根、沈锦妹的起诉。之后，本院依法将本案转入普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人孙国平，被告沈某2、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7(2018年2月8日未到庭)、沈某3及其委托诉讼代理人张凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：继承分割被继承人沈某荣、沈某妹所遗坐落于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室和504室房产(以下简称：长宁支路房产)，且原告要求多分遗产份额。事实和理由：被继承人沈某荣、沈某妹(系原告父母)于2001年9月18日和2016年4月18日相继去世。两被继承人身后留下长宁支路房产。两被继承人未留下遗嘱。原告在照顾母亲沈某妹方面付出较多。2013年原告自己甲状腺癌开刀，但母亲沈某妹当时身体不好，原告不顾自己身体状况就搬去母亲家照顾母亲，为母亲养老送终。现在被告等人不同意与原告协商解决遗产问题，故原告无奈之下只得诉至法院，望法院依法作出判决。被告沈某2辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告沈某2和被告沈某3一直在出钱贴补母亲沈某妹的生活费、医疗费开销。沈某妹如果要去看病，也是被告沈某2帮忙送医，被告沈某2还一直买东西给沈某妹，对沈某妹照顾有加。鉴于此，被告沈某2要求多分沈某妹遗产。其次，被告沈某4没有尽到赡养被继承人的义务，其应该不分或少分沈某妹的遗产。再次，原告在照顾沈某妹时掌握了母亲工资卡，已经取得较多利益，故原告也应当少分或不分沈某妹遗产。最后，沈某妹生前有过口头遗嘱，表示沈某1确实照顾过她，长宁支路房产要给原告留一份，但主要给被告沈某2、沈某3两人继承。当时这个口头遗嘱是在沈某妹病危时通过录音录下来的，但是现在录音找不到了。金阿银生前曾写过一张放弃继承沈某荣遗产的字条，但现在也找不到了。被告沈某3辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被继承人沈某妹生前一直和被告沈某3共同生活在长宁支路房屋内，被告沈某3也时常补贴沈某妹的生活开销，沈某3对沈某妹尽了主要赡养义务。故此，沈某3应多分遗产。其次，被告沈某4从来没有尽到照顾母亲的义务，故被告沈某4应该少分或者不分遗产。再次，原告沈某1在照顾沈某妹时已经取得了较多的利益，因为沈某1掌握了沈某妹的工资卡并把其中的钱财占为己有，所以沈某1也应该少分或不分遗产。最后，沈某妹生前确实有口头表述过要把系争房产主要留给沈某2、沈某3继承，同时给沈某1保留一份，但现在相关证据已经遗失了。被告沈某4辩称：不同意原告的诉讼请求。被告沈某4主张沈某1、沈某2、沈某4、沈某3四人应均分遗产。被告沈某4认可其在父母生病时照顾不多，但并非如被告沈某2、沈某3所说完全没有照顾父母。被告沈某4有时也会去值班陪夜照顾父母和买东西看望父母。被告沈某5、沈某6、沈某7共同辩称：其三人主张享有对金阿银可继承沈某荣所遗财产的继承权。本院经审理查明以下事实：被继承人沈某荣、沈某妹系夫妻关系，两人生前婚姻关系未解除。被继承人沈某荣、沈某妹除生育本案原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4四位子女外，无其他非婚生或收养子女。沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4系兄弟姐妹关系。被继承人沈某妹于2016年4月18日去世，其去世之时父母已先于其去世。被继承人沈某荣于2001年9月18日去世，其去世之时父亲沈松林(于1979年7月13日去世)已先于其去世，但其母亲金阿银尚健在，后于2005年6月26日去世。被继承人沈某荣与沈某妹生前均未留下遗嘱。被继承人沈某荣母亲金阿银生前与沈松林共生育子女7人，即沈某荣、沈锦亮、沈锦根、沈某7、沈锦妹、沈某6、沈某5。其中沈锦亮、沈锦根、沈锦妹三人在本案审理过程中，已明确表示放弃继承对金阿银可继承的沈某荣所遗财产的继承权。原告沈某1遂撤回了对沈锦亮、沈锦根、沈锦妹三人的起诉。被继承人沈某妹生前长期与被告沈某3共同生活在系争长宁支路房屋内。沈某妹在去世前的半年多时间内，其身体健康状况日趋恶化。原告沈某1也搬入长宁支路房屋内生活，并照顾被继承人沈某妹的生活起居。期间，沈某妹的工资卡由沈某1掌管使用。被告沈某2在被继承人沈某妹生前时常陪同沈某妹就医，也时常购买营养品来看望、照料沈某妹。另查明：本案系争长宁支路房产现登记在被继承人沈某荣一人名下。该房产系沈某荣与沈某妹原有的住房经动迁(联建公助)所取得的有限产权房。长宁支路房产为被继承人沈某荣与沈某妹的夫妻共同财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被继承人沈某妹生前是否存在口头遗嘱将系争长宁支路房产主要留给沈某2、沈某3继承之争议。审理中，被告沈某2、沈某3称被继承人沈某妹生前在病危时有口头遗嘱(录音)，要把系争长宁支路房产主要留给沈某2、沈某3两人继承，并给沈某1保留一定的份额。但是，被告沈某2、沈某3现无法提供证据证明被继承人沈某妹生前留有口头遗嘱的相关依据，故本院对被告沈某2、沈某3的该项主张不予采信。关于金阿银生前是否留下字据表示放弃对沈某荣遗产继承权之争议。被告沈某2称，在其父亲沈某荣去世后，其曾找到金阿银，并让金阿银写了一张放弃继承沈某荣遗产的书面材料，但这张纸目前已经遗失。本院认为，由于被告沈某2对该项主张未能提供相关证据予以佐证。故而，对于其所称的金阿银放弃对沈某荣遗产继承的陈述，本院不予采信。关于被告沈某2、沈某3主张的沈某1和沈某4应该少分或不分遗产之争议。审理中，被告沈某2、沈某3称沈某4没有对沈某妹尽到照顾、赡养义务，应该少分或不分；沈某1在照顾沈某妹时掌控了其工资卡，沈某1已经从中攫取了较多利益，应该少分或不分。本院认为，被告沈某2、沈某3并未能提供直接证据，证明沈某4有能力而拒绝赡养父母之相关事实。故而，对于两人要求沈某4少分或不分遗产的主张，本院不予支持。沈某1在沈某妹去世前半年多期间内，主要负责照顾沈某妹的生活起居，沈某1掌控沈某妹的工资卡，并用沈某妹的养老金支付其日常开销合情合理。如若有结余，应作为遗产来处理。被告沈某2、沈某3仅凭沈某1掌管沈某妹工资卡这一事实就认为沈某1占有沈某妹的财产而提出上述主张，缺乏事实和法律依据。故此，被告沈某2、沈某3要求沈某1少分或不分遗产的主张，本院亦不予支持。关于原告沈某1与被告沈某2、沈某3是否应该多分沈某妹遗产之争议。本院认为，根据本案已经查明的事实，结合庭审中相关证人证言和各位当事人陈述，依法可认定原告沈某1与被告沈某2、沈某3三人相比较被告沈某4，对被继承人沈某妹尽了较多的照料、赡养义务。故此，上述三人要求多分沈某妹遗产的主张，本院均予以支持。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告沈某1和被告沈某2、沈某3、沈某4四人均系被继承人沈某荣、沈某妹的子女，依法享有继承沈某荣、沈某妹所遗财产的权利。被继承人沈某荣、沈某妹生前均未留有遗嘱，故对本案可确定为沈某荣、沈某妹所遗的财产，应适用法定继承处理。系争长宁支路房产系被继承人沈某荣、沈某妹的夫妻共同财产。因此首先应根据夫妻共同财产之性质由沈某荣、沈某妹各析分一半产权份额。由于沈某荣的母亲金阿银在沈某荣之后去世，故沈某荣在系争房产内一半的产权份额应由金阿银、沈某妹、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4作为第一顺位继承人均等继承，即前述六人各继承十二分之一的产权份额。金阿银去世后，由于金阿银未留下遗嘱，且沈锦亮、沈锦根、沈锦妹在诉讼中已明确表示放弃可继承金阿银相关遗产份额。故而，金阿银在系争房产中可继承的十二分之一产权份额，应由沈某7、沈某6、沈某5和已去世的沈某荣的子女沈某1、沈某2、沈某3、沈某4(代位继承一份)依法继承。根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告沈某1和被告沈某2、沈某3对被继承人沈某妹尽了主要的扶养义务，对沈某妹照顾较多。据此，沈某1、沈某2、沈某3要求多分沈某妹的遗产，本院依法可予支持。具体多分的份额，本院根据遗产的有关价值酌定。本案被告沈某2、沈某3要求沈某1、沈某4少分或不分沈某妹遗产的相关主张，因该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告沈某2、沈某3在本案中所称被继承人沈某妹留有口头遗嘱和金阿银放弃继承沈某荣遗产的相关主张，因缺乏相关事实证据，本院亦不予采信和支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：本市长宁支路XXX弄XXX号XXX室和504室房产中被继承人沈某荣享有的产权份额，其中四十八分之十二产权份额归原告沈某1继承所有，四十八分之十二产权份额归被告沈某2继承所有，四十八分之十二产权份额归被告沈某3继承所有，四十八分之九产权份额归被告沈某4继承所有。被告沈某5、沈某6、沈某7各继承所有四十八分之一产权份额。原告沈某1和被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7应于本判决生效之日起十五日内相互配合办理上址房产产权变更登记手续。案件受理费35,600元，由原告沈某1和被告沈某2、沈某3各负担8,904元，被告沈某4负担6,662元，被告沈某5、沈某6、沈某7各负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  陆建敏人民陪审员  曹美凤二〇一八年二月二十八日书 记 员  温 欣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。