河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2956号
上诉人（原审被告）：吕晓林，男，1983年2月28日出生，汉族，赞皇县人。
委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称平安保险河北分公司)，地址石家庄长安区方北路13号。
负责人:程孝忠，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田月阳，男，1990年8月6日出生，汉族，赞皇县人，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人吕晓林因与被上诉人田月阳机动车交通事故纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓林上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销河北省赞皇县人民法院作出的（2017)冀0129民初1193号民事判决书；2、请求二审法院依法改判或将本案发回重审；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销。一审法院在认定的事实是完全错误的。第一、对于被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费的认定更是错误，首先，根据河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书被上诉人的误工期为404天，护理期344天，也就是说被上诉人的误工期限是从出事当天2015年11月10日到2016年12月18日，护理期限是从出事当天2015年11月10日到2016年10月19日，这还包括二次手术的住院误工、护理，这说明被上诉人在二次手术（2017年3月28日）以前己经能够正常生活工作，被上诉人在2017年4月12日住院（病案号10178610)康复是虚假的，该住院康复的费用和住院伙食补助费不应得到支持。其次，被上诉人田月阳起诉的住院天数154天中，实际住院治疗天数为12天（病案号10176834)，应该给付住院伙食补助费。其它两次住院（病案号10138055和10178610)142天为在省三院中美医学康复中心做康复训练，并且根据病例中长期医嘱和体温检查证明被上诉人也并未在医院居住，所以一审法院按照住院154天给付被上诉人住院伙食补助费是错误的，应认定实际住院治疗的12天的住院伙食补助费；被上诉人所受伤害是双下肢骨折，在病历出院医嘱中没有加强营养的医嘱，虽然通过司法鉴定应当加强营养，但是鉴定的营养期404天显然时间过长，并且每天按50元给付也明显太局。因此，一审法院对医疗费、住院伙食补助费和宫养费认定是错误的。对于被上诉人的交通费1000元，一审法院已经认定该项费用没有任何证据还予以认定是明显的枉法裁判。对于残疾补偿金按城镇标准认定是错误的，受害人在城镇居住满一年以上的才按城镇居民计算，然而被上诉人提供的不动产证书显示被上诉人的房产是在被上诉人发生交通事故后（2015年11月20日）才竣工的，所以该不动产证书和物业出具的证明不能作为本案的定案依据。被上诉人提供的本单位出具的租房协议因为没有石家庄宏大测绘有限公司对出租房屋拥有所有权的合法证明，所以被上诉人提供的房屋租赁合同和石家庄宏大测绘有限公司出具的证明也不能作为本案的定案依据。因此，被上诉人的残疾补偿金应按农村居民标准计算。对于车辆损失和精神损失费的认定严重违背了石家庄市中级人民法院2016年交通事故赔偿会议纪要的精神，该会议纪要规定精神损失费只有一个伤残等级的一般为2000元，最高不超过3000元；根据会议纪要精神车辆损失只有公估报告的不能作为定案依据，其产生的公估费用更不应得到支持，所以一审法院认定精神损失费5000元和车辆损失费是错误的；再者被上诉人在第一起诉时没有对车辆损失提出赔偿，而是到事故发生的一年半后才进行鉴定，对于车辆损失的扩大一审法院不予查明也是错误的。综上，一审法院做出的判决认定的基本事实不清，符合《民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，请求二审法院撤销原判决发回重审，或依法查明事实后改判。
田月阳辩称，一、关于误工费、护理费、营养费，经河北盛唐司法鉴定中心进行的“三期”鉴定报告确认误工期404天、护理期：344天、营养期404天，这并不是上诉人所说的从事故当天计算，而是根据被上诉人田月阳实际伤情和治疗情况而定，所以上诉人的理由不能成立。二、关于住院伙食补助费，有被上诉人田月阳三次住院病案可以证实住院天数为154天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条和《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定：“出差人员的伙食补助费，按出差天数，每人每天补助标准为100元。”被上诉人的住院伙食补助费应予支持。三、关于交通费，因被上诉人田月阳多次住院就医，实际确已支付各种交通费用，该费用应予支持。四、关于伤残赔偿金，被上诉人田月阳一直在城镇居兮，全部收入来源也为城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被上诉人田月阳伤残赔偿金应按城镇标准计算。五、关于车辆损失，公估报告明确显示车辆已达到“报废”，如果再维修已经无实际意义，所以被上诉人田月阳的车辆损失应予支持。六、关于精神损失费，被上诉人由于该起交通事故的曼生，伤情严重构成伤残，目前遗留后遗症，工作生活受到严重影响，这给被上诉人造成的精神损害确实是难以想象的。故此,依据《侵权责任法》第22条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第1条等有关法律的规定被上诉人的精神损失费应予支持。综上所述，被上诉人田月阳主张的赔偿要求完全符合去律规定，并有充足证据，应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
田月阳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告后续事故损失206703.57元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：双方争议的焦点问题是原告各项损失的合理、合法性。原告再次提出事故损失如下：1.医疗费43205.57；2、住院伙食补助费15400元，住院154天，每天按照100元标准计算。上述两项有医院病历、诊断证明、住院结算票据予以证实；3.误工费24850元，误工213天，每个月按照3500元标准计算，有单位组织机构代码证、营业执照、停发工资证明、前三个月工资证明、纳税证明以及伤残鉴定意见书证实；4、护理费17340元，护理期限153天，每个月按照3400元标准计算，有护理人田跃斌（系原告哥哥）停发工资证明、前三个月工资证明、伤残鉴定意见书予以证实；5.营养费10650元，加强营养天数213天，每天按50元标准计算，伤残鉴定报告鉴定营养天数404天，已赔付191天，还剩余213天，有伤残鉴定报告、住院病历予以证实；6.交通费1000元，无票据；7.伤残赔偿金56498元，按照城镇居民标准28249元(每年)*20年*10%(伤残系数)=56498元，有司法伤残鉴定意见书、房屋所有权证书、租赁合同、小区物业证明、单位工作证明予以证实；8.精神损失费5000元；9、车辆损失费27060元，包括拖车费和车损，有公估报告、拖车费票据予以证实；10.举证费5700元，包括公估费用3000元和伤残鉴定费用2700元，有鉴定收费凭证及发票、公估费收费票据等证据证实。以上各项损失总计206703.57元。被告吕晓林仅对营养天数和车损公估报告提出异议，认为营养天数过长，不认可公估报告，对原告其他损失及相应证据无异议。被告平安保险河北分公司未到庭质证，应视为放弃质证权。本院因原告的营养天数已经鉴定机关确定，公估报告由相应资质机构做出，被告吕晓林所提异议缺乏事实依据，其所提异议依法不予采信，本院对原告主张各项损失及相应证据依法予以认定，确定原告事故损失为206703.57元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吕晓林在本次事故中负全部责任，对原告合法损失应承担赔付责任。被告吕晓林的事故车辆在被告平安保险河北分公司投保一份交强险，依据道交法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对原告损失应由被告平安保险河北分公司在交强险分项限额内予以赔付，剩余损失由被告吕晓林负担。事故初次赔付中，保险公司已承担56027元（含垫付1万元），剩余保额为65973元。本案原告合理合法损失确定为206703.57元，被告平安保险河北分公司应在交强险分项限额内赔付原告65973元。剩余损失140730.57元，依法应由被告吕晓林赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，一审法院判决如下：
一、限本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田月阳事故损失65973元。
二、限本判决书生效后十日内，被告吕晓林赔偿原告田月阳事故损失140730.57元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告吕晓林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于误工费、护理费、营养费，经河北盛唐司法鉴定中心进行的“三期”鉴定报告确认误工期404天、护理期：344天、营养期404天，一审法院以此计算并无不当。关于住院伙食补助费，有被上诉人田月阳三次住院病案可以证实住院天数为154天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条和《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定：“出差人员的伙食补助费，按出差天数，每人每天补助标准为100元。”被上诉人的住院伙食补助费予以支持。关于交通费，因被上诉人田月阳多次住院就医，实际确已支付各种交通费用，该费用一审法院酌情予以支持符合实际情况。关于伤残赔偿金，被上诉人田月阳提供证据证明自己一直在城镇居住，全部收入来源也为城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被上诉人田月阳伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于车辆损失，公估报告明确显示车辆已达到“报废”，如果再维修已经无实际意义，所以被上诉人田月阳的车辆损失应予支持。关于精神损失费，被上诉人由于该起交通事故伤情严重构成伤残，并遗留后遗症，工作生活受到严重影响，一审法院判付精神损失费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由吕晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 杨凯丽