河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初141号
原告王溥阳。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告新河县天成水利机械厂，住所地：河北省邢台市新河县申家庄村，系个体工商户。
负责人张光生，该厂经理。
原告王溥阳诉被告新河县天成水利机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王溥阳及委托代理人王京卫和被告新河县天成水利机械厂负责人张光生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王溥阳诉称，2015年12月份，原告在被告厂门口拨打招工广告上的电话联系被告负责人员，进而到被告处工作，被安排做铣床工，双方没有签订书面的劳动合同。2015年12月18日，原告在上班工作过程中发生事故，造成左手中指被铣床砸伤，当场送往医院包扎治疗。第二天，在原告家属的要求下，原告入住新河县中医院住院治疗，共住院10天。经诊断原告的伤情为外伤性左手中指末端缺如。事故发生后，因被告未给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为此，原告曾提出劳动争议仲裁，但因证据不足，被驳回。原告认为被告的行为违反了相关的法律法规，致使原告的合法权益得不到保障，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告新河县天成水利机械厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。事实劳动关系与劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，所以我厂与原告之间是否存在事实劳动关系首先看我厂与原告之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。被告与原告根本不存在劳动关系，因此上述记录根本不可能存在。
原告与被告并未建立劳动关系，也并不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确立劳动关系的要件。主要表现为：1、原、被告无书面劳动合同；2、原告没有任何被告与之直接发生工资关系的凭证；3、原告也没有“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。由此可见，本案中原告从法律上并未与被告建立劳动合同，也未建立事实劳动关系，法院应驳回其诉讼请求。
为支持自己主张，原告王溥阳向本院申请证人王某、石某和张某出庭作证：1、证人王某系原告父亲，主要证明原告在被告厂上班左手中指受伤后，王某给该厂负责人张光生打电话协商处理相关事宜，通话内容已向法庭提供录音光盘；2、证人石某系原告姨父，证实原告在被告处上班左手指受伤后，石某给被告厂负责人姓张光生打电话协商处理此事，通话内容已向法庭提供录音光盘；3、证人张某系原告女朋友，证实原告的手是在被告厂上班时受的伤。
另外原告还向本院提交了如下书面证据：1、原告在新河县中医院的住院病历一份，证实原告的伤情；2、王某手机号为134××××4806的通话记录详单，证明王某在2015年12月20日与张光生进行了通话；3、石某手机号为135××××7654的通话记录详单，证明石某在2016年1月5日与张光生进行了通话；4、被告厂门口处的照片一张，证明被告厂门口的招工电话就是被告负责人张光生的电话；5、王某、石某与被告负责人张光生的通话录音光盘2张（庭前已为原被告播放，当庭不再播放）；6、原告自述的事情记录一份；7、原告手机在2015年12月份的通话详单一份；8、王某、石某与张光生进行通话整理的书面材料各一份；9、新河县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案（2016）002号仲裁裁决书及送达回执的复印件各一份。另原告在庭审中撤回其提交的调取证据申请。
经庭审质证，被告对原告提交的证人证言及书面证据发表如下质证意见：对病历的真实性没有异议，但原告住院的事与被告无关，原告是通过招工广告获得我的电话，任何人都可以根据该手机号码给我打电话。对于原告提交的电话录音中用人单位一方的通话者确是我本人，但我当时认为协商的是我厂子另一工人田可佳受伤的事；不认可原告自述的事情经过，原告自述的内容不是事实；对新劳人仲案（2016）002号仲裁裁决书及送达回证没有异议。
为支持自己主张，被告向本院提交该厂2015年12月份的出勤记录表一份共30页，证实原告并没有在被告处上班。
原告对被告提交的出勤表质证意见为：该出勤表不能证实被告主张的事实，记录比较混乱，上面大部分笔迹明显是一人写的，其内容记载的大部分是工人的具体做工情况；另外，该出勤表可能是正式工人的出勤记录，原告仅是学徒工，只上班两天，也可能没有原告记录；被告负责人有两个厂子，其只出具了一份出勤表，不能证明被告的主张。
经审理查明，2016年1月18日，原告曾向新河县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告之间存在劳动关系，新河县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决结果而诉至本院。庭审中原告提交了两份通话录音，分别是：原告父亲王某在2015年12月20日09：07：52与被告负责人张光生号码为136××××9603的通话录音，该录音时长13分3秒，原始载体为王某的手机。通话内容主要是王某与被告负责人张光生商讨原告手指受伤后如何治疗及赔付等问题；原告姨父石某在2016年1月5日13：19：35与被告负责人张光生号码为136××××9603的通话录音，该录音时长3分51秒，原始载体为石某的手机。通话内容主要是石某与被告负责人张光生协商原告手指受伤的赔偿事宜；上述两份通话录音的另一方通话者为被告负责人张光生，被告负责人张光生对此也予以认可。另查明原告曾于2015年12月19日因“左手中指部分缺如”在新河县中医院住院治疗。以上事实有原、被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。虽然本案原、被告之间没有签订书面的劳动合同，也没有劳动和社会保障部发布的（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条规定的认定双方存在劳动关系时可参考的相关凭证，但原告提交的证人王某与被告负责人张光生的通话录音中，双方均多次提及原告在被告厂手指受伤、住院、以及赔偿等相关问题；证人石某与被告负责人张光生的通话录音中，证人石某在通话开始即表明了其身份，双方就原告手指在被告厂受伤赔偿问题进行了交涉，被告负责人张光生对通话录音资料中己方的身份没有异议，上述通话录音资料与原告在新河县中医院住院治疗的病历形成了完整的证据链条，能够证实原、被告之间存在事实上的劳动关系，本院对此予以确认。被告仅凭提交的出勤表上没有原告的名字就否定原告没有在其厂上班的主张不能成立，本院对此不予采信。庭审中被告负责人张光生辩称其认为与王某、石某通话录音中谈及的受伤者是另一工人田可佳，但该厂工人田可佳伤在脚部，原告伤在手部，且两份通话录音中明确表明伤者伤的是手部；另外，证人王某、石某作为原告的父亲与姨父，与被告负责人张光生商谈田可佳受伤赔偿事宜也不合情理，因此本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。综述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王溥阳与被告新河县天成水利机械厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告新河县天成水利机械厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 赵泽伦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庞华敬