wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第387号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱年伦，男，1979年6月22日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省海盐县。因犯诈骗罪于2007年10月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2009年4月29日刑满释放。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
原审被告人林健，男，1991年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省海盐县。曾因赌博于2014年5月12日被海盐县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元；因犯赌博罪于2013年5月20日被海盐县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人马哲伟，男，1987年10月22日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省海盐县。曾因嫖娼于2012年9月20日被海盐县公安局罚款人民币五百元；因犯赌博罪于2013年5月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年12月17日刑满释放。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人丁磊，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
原审被告人吴革，男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，非农户，住四川省江安县。曾因无故损毁他人财物并伤害他人于2012年2月22日被四川省江安县公安局决定行政拘留五日；又因吸毒于2014年5月16日被桐乡市公安局决定行政拘留五日。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人张燕平，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省江安县。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人沈建红，男，1968年12月25日出生，公民身份号码3304241968********，汉族，小学文化，农民，住浙江省海盐县秦山街道欣欣花苑***幢。曾因殴打他人于2012年5月3日被海盐县公安局行政拘留八日，罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于1990年6月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年5月21日被取保候审，同年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人林健、马哲伟、丁磊、吴革、张燕平、沈建红、朱年伦犯赌博罪一案，于2014年11月11日作出（2014）嘉盐刑初字第384号刑事判决，撤销海盐县人民法院（2013）嘉盐刑初字第199号刑事判决中对被告人林健宣告缓刑的执行部分，以赌博罪分别判处：被告人林健有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，合并前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万三千元；被告人马哲伟有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人丁磊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人吴革有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人张燕平有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人沈建红有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人朱年伦有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱年伦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱年伦撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱年伦自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱年伦撤回上诉。
海盐县人民法院（2014）嘉盐刑初字第384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第186号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原审被告人唐某，男，1988年12月2日生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被公主岭市公安局行政拘留，同年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年10月16日被原审法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人马林，男，汉族，1956年4月15日生于吉林省公主岭市，住公主岭市，系吉林公主岭农村合作银行职工（系死者郑焕香丈夫）。
原审附带民事诉讼原告人马志佳，女，1984年5月19日生于吉林省公主岭市，汉族，住长春市绿园区（系郑焕香长女）。
原审附带民事诉讼原告人马志美，女，1985年6月27日生于吉林省公主岭市，汉族，住长春市（系郑焕香次女）。
原审附带民事诉讼原告人马志涛，女，1989年生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市（系郑焕香三女）。
三附带民事诉讼原告人共同委托代理人张光，系吉林忠瀚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人刘英男，男，1990年8月28日生于吉林省长春市，住长春市绿园区。
原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的被告人唐某犯交通肇事罪一案，吉林省公主岭市人民法院于2014年10月16日作出（2014）公刑初字第514号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月15日20时30分许，被告人唐某驾驶吉A112**号轿车沿102国道由东向西行驶，行驶至公主岭市范家屯镇九台农村商业银行处时，与前方骑自行车的马林、郑焕香相撞，造成车辆损坏，马林受伤，郑焕香死亡。经交通部门认定被告人唐某负此事故的全部责任。案发后，被告人唐某逃离现场，于当日23时到公安机关投案。另查明，被告人唐某驾驶的吉A112**号轿车车主系附带民事诉讼被告人刘英男。刘英男所有的吉A112**号轿车分别在华安财产保险股份有限公司吉林分公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险。
原审判决认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人唐某交通肇事后自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属谅解等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，以被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马林、马志佳、马志美、马志涛各项损失118559.45元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马林、马志佳、马志美、马志涛各项损失10万元，被告人唐某负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人马林的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉认为，被上诉人唐某交通肇事后逃逸，违反双方合同中的约定，依照《机动车第三者责任保险条款》的规定，被保险人交通肇事后逃逸的不属于保险人的保险责任范围，上诉人无赔偿义务。
经本院审理查明，原审认定原审被告人唐某犯有交通肇事罪及上诉人中国平安财产保险股份公司吉林分公司赔偿原审附带民事诉讼原告人各项损失10万元，被上诉人唐某负连带赔偿责任的事实清楚，有经原审举证、质证的相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，原审被告人唐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。肇事车辆分别在华安财产保险股份有限公司吉林分公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险，应对附带民事诉讼原告人马林、马志佳、马志伟进行赔偿。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉称，肇事车辆驾驶人唐某交通肇事后驾车逃逸，不应承担赔偿责任。经查，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，另提供格式条款的一方，对于免责条款未在保险单或者其他保险单证上作出足以引起投保人注意的提示，如加黑加粗等，也未提供把该条款的内容以及书面或口头向投保人作出说明，故该条款不发生法律效力。原审被告人唐某所驾驶的车辆已投保商业第三者险，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对此应承担赔偿责任，其以被保险人逃逸而主张免责，不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑金丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民二初字第255号
原告：邓州市迎花宾馆。
法定代表人：洪涛，任负责人。
住所地：邓州市人民路***号。
委托代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770410（特别授权）。
被告：邓州市鑫地商务酒店。
法定代表人：彭乃召，任该公司负责人。
住所地：邓州市人民路***号。
委托代理人：彭乃秋，男，生于1979年8月14日，汉族，城镇居民，（特别授权）。
被告：彭乃秋，男，生于1979年8月14日，汉族，城镇居民。
原告邓州市迎花宾馆诉被告邓州市鑫地商务酒店（以下简称“鑫地酒店”）、彭乃秋为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓州市迎花宾馆的委托代理人史德贤，被告鑫地酒店的委托代理人彭乃秋，被告彭乃秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市迎花宾馆诉称：原告与被告鑫地酒店于2009年4月10日签订了租赁合同，合同签订后，被告除第一年如数付清，其余年度均未付清当年的租赁费，被告至今总付租赁费679000元，下欠租金581000元。经原告多次催要，被告迟迟未予支付。现诉至法院，请求依法1、判令解除原、被告于2009年4月10日签订的租赁合同，原、被告结清移交财务手续后，在合理期限内搬出迎花宾馆内归其所有的物品；2、被告立即偿付所欠租赁费491000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓州市迎花宾馆为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告邓州市迎花宾馆的主体资格；
证据2：租赁合同复印件一份，用于证明原、被告于2009年4月10日签订租赁合同的事实；
证据3：收条三份，用于证明被告收到原告供给的物品共计39480元的事实。
被告鑫地酒店、彭乃秋辩称：原、被告之间签订的租赁合同属实，被告彭乃秋是鑫地酒店的实际经营者，经营期间产生的债权债务均由被告彭乃秋享有和承担。
被告鑫地酒店、彭乃秋为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：账单51份，用于证明原告在被告处消费50508元的事实；
证据2：收据39份，用于证明被告已向原告交付租赁费793008元的事实；
证据3：租赁合同，用于证明原、被告约定被告所有的电梯充抵最后半年租赁费90000元，提前解除合同应当扣减90000元的事实。
原告提供的证据1、2、3均系有关国家机关和单位出具，客观真实，且被告均无异议，故本院予以采信。
被告提供的证据1、2、3均系有关国家机关和单位出具，客观真实，且原告均无异议，故本院予以采信。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告迎花宾馆与被告鑫地酒店于2009年4月10日签订了租赁合同，其主要内容为：“租赁合同甲方：邓州市迎花宾馆（以下简称甲方）乙方：邓州市鑫地商务酒店（以下简称乙方）……二、租赁期限自2009年4月10日起至2016年4月10日止。租赁期限为七年（柒年）【装修时间：（六）6个月，经协议合同延期（二）2个月】三、租赁付款办法柒年租金人民币共壹佰贰拾陆万元（1260000元）。每年壹拾捌万元（180000元），交款办法是每年的前一个月（即5月10日）一次性付清一年的租赁费壹拾捌万元（180000元），若逾期除如数交纳本年度租金并按下次租金总额的3%加付月利息外，甲方并有权视其情况随时终止合同……”。另查明，经原、被告双方清算，被告自2009年6月10日至2015年11月20日期间应当向原告交纳租金共计1160000元，其中，被告已向原告交纳租赁费共计793008元，各项费用冲抵后被告应付费用11028元，被告所有的电梯充抵租赁费90000元。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿付原告租赁费共计265964元及利息，利息按照租赁合同第三条约定的3%计算。
本院认为：原告邓州市迎花宾馆与被告鑫地酒店、彭乃秋之间的租赁关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告鑫地酒店早已终止经营，原告对此理应知晓，这从原告后来与邓州市济民医院重新签订合同，将被告鑫地酒店原使用的房屋重新出租给邓州市济民医院使用，用于医院等服务活动，这一事实，就足可得到印证，故原告诉求被告鑫地酒店的请求，无事实根据和法律依据，被告鑫地酒店不承担民事责任。被告彭乃秋作为租赁合同的实际经营人，在经营期间产生的债权债务均由其本人承担，故被告彭乃秋应当及时交纳租赁费，但逾期未履行交付义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，原告邓州市迎花宾馆要求被告鑫地酒店、彭乃秋偿付租赁费265964元的诉求，于法有据，本院予以支持；因原、被告之间约定为月息3%，根据法律规定，双方约定的利率超过年利率不得超过24%，故原、被告约定的利率超过法律规定的部分，不受法律保护。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，该请求不违反法律规定，且被告无反诉，对此请求，本院予以准许，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭乃秋于本判决生效后十日内支付原告邓州市迎花宾馆租赁费265964元及利息（利息按照法律规定的年利率24%计算自2015年5月10日计算至款付清之日止）；
二、驳回原告邓州市迎花宾馆对被告邓州市鑫地商务酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由被告彭乃秋承担6500元，由原告邓州市迎花宾馆承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄廷杰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，系该单位职工。
被告：撒双星，男，汉族，住庆云县。
被告：撒元波，男，汉族，住庆云县。
被告：崔海新，男，汉族，住庆云县。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告撒双星、撒元波、崔海新借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯魁丽到庭参加诉讼，被告撒双星、撒元波、崔海新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原告与被告撒双星签订借款合同，期限3年，年利率7.228％。2012年10月25日原告向被告发放借款5万元，2013年10月25日到期，现仍余5万元未结清，被告撒元波、崔海新为被告撒双星的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款5万元及相应利息等费用。
被告撒双星、撒元波、崔海新未提交答辩状。
经审理查明，2010年12月30日，原告与被告撒双星签订借款合同，借款金额5万元，借款用途种植、养殖鸡、猪等，用款方式为自助可循环方式，期限为2010年11月2日至2013年10月31日，年利率7.228％。合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭着记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告撒元波、崔海新对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月25日，被告撒双星向原告借款5万元，于2013年10月25日到期，至今尚欠本金5万元及自2012年10月25日的利息未还，逾期年利率9.3964％。
上述事实由原告陈述、原告提供借款合同、自动循环贷款还款客户回单、被告的身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告与被告撒双星、撒元波、崔海新签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。三被告对上述借款应承担连带偿还责任，应自觉按约定履行义务。被告撒双星、撒元波、崔海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告撒双星于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款5万元及利息罚息，自2012年10月25日起至2013年10月25日按年利率7.228％计算；自2013年10月26日起按年利率9.3964％计算至判决确定履行之日。
二、被告撒元波、崔海新对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告撒双星、撒元波、崔海新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张景良
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行
被告撒双星，男，汉族，住庆云县。
被告撒元波，男，汉族，住庆云县。
被告崔海新，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告撒双星、撒元波、崔海新借款合同纠纷一案，因当事人难以送达，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马畔畔
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9123号
原告新加坡百富私人股份有限公司，住所地新加坡共和国邮区409957阿鲁慕甘路10号狮城工业大厦#08-00。
法定代表人何满光，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000094543号关于第19106329号“WATCHFULANDBOLDBYFORD及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
本院立案时间：2017年12月5日。
开庭时间：2017年12月20日。
被告以原告申请注册的第19106329号“WATCHFULANDBOLDBYFORD及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第6661152号“ROOBERRB及图”商标（简称引证商标一）、第5244840号“AMULETARISTOCRATIC及图”商标（简称引证商标二）现处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字构成等方面存在差异，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期宣传及广泛使用已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标的注册申请不会造成消费者对商品来源的混淆误认。四、引证商标一的注册人“中山市安淇制衣厂”在引证商标一注册申请日前就与原告有过接触，已在先了解和知晓原告的品牌标识，且还是原告的第三方制造商，因此，引证商标一缺乏合法来源，属于恶意抢注，不应予以保护。
因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19106329。
3.申请日期：2016年2月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2512）：服装;衬衫等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：中山市安淇制衣厂。
2.注册号：6661152。
3.申请日期：2008年4月15日。
4.专用权期限至2021年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2505）：莎丽服。
（二）引证商标二
1.注册人：温州市百事昌服饰有限公司。
2.注册号：5244840。
3.申请日期：2006年3月28日。
4.专用权期限至2019年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标一、二在构图元素方面均包含盾牌、鸟等元素，在外观、整体视觉效果等方面近似，分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标一、二持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标一、二进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
此外，引证商标一是否属于恶意注册的行为并非本案审理范围，本院对此不予评述。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新加坡百富私人股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新加坡百富私人股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告新加坡百富私人股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告新加坡百富私人股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00067号
申请人：陈维邦，男，1965年3月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被申请人：徐辉，男，1986年5月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
申请人陈维邦与被申请人徐辉民间借贷纠纷一案，申请人陈维邦于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元，申请人陈维邦以其所有的坐落于六安市安丰路XX小区XX#楼XX室住宅一套（房产证号为：房地权证房产中心字第××号）提供担保。
本院认为：原告陈维邦的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元。
二、查封申请人陈维邦提供诉前财产保全担保的坐落于六安市安丰路XX小区XX#楼XX室住宅一套（房产证号为：房地权房产中心字第××号号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郁莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00067号
申请人：陈维邦，男，1965年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被申请人：徐辉，男，1986年5月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
申请人陈维邦与被申请人徐辉民间借贷纠纷一案，申请人陈维邦于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元，申请人陈维邦以其所有的坐落于六安市安丰路丰安小区27#楼401室住宅一套（房产证号为：房地权证房产中心字第31946**号）提供担保。
本院认为：原告陈维邦的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元。
二、查封申请人陈维邦提供诉前财产保全担保的坐落于六安市安丰路丰安小区27#楼401室住宅一套（房产证号为：房地权证房产中心字第31946**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郁莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王玥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00067号申请人：陈维邦，男，1965年3月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被申请人：徐辉，男，1986年5月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。申请人陈维邦与被申请人徐辉民间借贷纠纷一案，申请人陈维邦于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元，申请人陈维邦以其所有的坐落于六安市安丰路XX小区XX#楼XX室住宅一套（房产证号为：房地权证房产中心字第××号）提供担保。本院认为：原告陈维邦的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐辉在本院执行标的款70000元。二、查封申请人陈维邦提供诉前财产保全担保的坐落于六安市安丰路XX小区XX#楼XX室住宅一套（房产证号为：房地权房产中心字第××号号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁莉二〇一五年六月二十六日书记员  王玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2489号
申请执行人：朱凤女，女，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：史银素，女，1956年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人朱凤女与被执行人史银素民间借贷纠纷一案中，经查：位于舟山市普陀区展茅街道横街村史家南路5号（产权证号为：舟房权证普字第××号）的不动产登记在被执行人史银素名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人史银素名下位于舟山市普陀区展茅街道横街村史家南路5号（产权证号为：舟房权证普字第××号）的不动产，查封期限为三年。
二、被执行人史银素负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月十一日
代书记员 钱笑盈
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初569号
原告张某某。
被告裴某某。
本院在审理原告张某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 任宝金
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 茉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终145号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张霖
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人张霖商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1425号
申请执行人魏宝国，现住扶余市。
被执行人于龙波，现住扶余市。
申请执行人魏宝国与被执行人于龙波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月22日作出（2016）吉0781民初第3137号民事判决，判决如下：被告于龙波欠原告魏宝国借款13300元（其中本金10000元截止2015年11月10日前利息3000元），本金10000元自2015年11月10日起至给付之日止按月利1.5分计算利息，此款于本判决生效后十日内给付，如未按照本决定指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费66元，执行申请费100元由被执行人负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，执行回款16100元（含利息款2700元，执行申请费100元），本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2135号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
二〇一八年五月五日
书记员 李 贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15684号
原告：金玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所执业律师。
被告：赖伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住址，系被告赖伟的配偶。
原告金玲与被告赖伟、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告金玲于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金玲撤诉。
案件受理费25元，由金玲负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一六年十月十八日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执681号
申请执行人：詹永水，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：郭爱明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人詹永水申请执行被执行人郭爱明民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣0481民初365号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月20日对本案立案执行，执行金额为30595元。
本案在执行过程中，被执行人郭爱明、第三人郭庆安（系被执行人父亲）与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人詹永水同意本案以终结执行方式结案。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0481执681号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月十五日
书记员 李莉平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14814号
原告：王仁林，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：沈仁良，男，1960年7月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：徐锋，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
原告王仁林诉被告徐锋(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月3日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计16,902.30元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告垫付医疗费1,569元，自愿补偿原告900元。
另查明，2017年11月27日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于2017年11月30日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5,302元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据留观天数计算3天为60元。4、误工费，原告诉请按照3,497元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、工资单，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，结合鉴定意见计算60日为6,994元。5、交通费205元，本院根据其就诊次数酌情予以支持。6、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算30天为2,810元。7、车辆修理费1,000元，第二被告认可，本院予以照准。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。前述1-8项合计18,171元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。综上，第二被告应赔偿原告损失18,171元，扣除应给付第一被告的1,569元，余额为16,602元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告16,602元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告徐锋1,569元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取111元，由原告负担3元，第一被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月三十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初493号
原告：张家权，男，1953年2月17日出生，汉族，腾冲市人。
委托诉讼代理人：尹兴尚，腾冲市法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。
被告：胡家平，男，1963年3月25日出生，傈僳族，隆阳区人，农民。
委托诉讼代理人：张钧，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张家权与被告胡家平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家权及其委托诉讼代理人尹兴尚，被告胡家平及其委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家权向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告返还原告不当得利40000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告儿子系地道的农村人，因年纪稍大未婚，家人一直想给其组建一个稳定的家庭，经邻村的朋友介绍原告认识了被告。2013年4月4日，被告将怒江州的一位姑娘及另外二人带到原告家中，称其中的姑娘就是介绍给原告之子，并提出如双方愿意结婚，由原告支付50000元介绍费。几经协商，4月5日，原告同意给被告40000元，同时要求被告出具收款收条及身份证复印件。几天后，被告所介绍的“儿媳”离家出走，被告要求与原告一同到怒江州六库找人没有音讯，被告便承诺将所收的介绍费退还，但被告一直以各种理由推脱。为此，请求法院判令被告退还所收的介绍费。
被告胡家平辩称，原告所诉部分与事实不符。1、收款收条实为2013年9月5日被告向原告出具，原告儿子与女方见面后同意结婚，双方协商由原告给予被告40000元钱，其中9000元作为介绍费，另外的31000元已交给忠志国等人。“媳妇”和早娟出走后，原被告一起报案后公安机关找到和早娟及另外的介绍人忠志国、和吉南，三人涉嫌诈骗于2014年2月26日被腾冲县人民法院判刑；2、被告实收的介绍费9000元系合法收入；3、原告现提出起诉要求被告返还不当得利，已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，双方的争议焦点为�一、收款收条出具的时间；二、被告收款40000元的性质及其去向。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：一、收款收条及胡家平身份证复印件各一份，以证实2013年4月5日被告收取原告40000元，并写下书面收款收据并同时提交身份证复印件，复印件上注明了被告电话号码的事实。经质证，被告对证明目的持有异议，提出收款收条形成的时间应为9月5日，并非原告所主张的4月5日；对身份证复印件不持异议。本院认为，对于收款收条所载的时间，被告提交的证据亦已证实，故本院认定为2013年9月5日。二、当庭提交原告张家权与被告胡家平于2016年11月17日的通话记录（视听资料）。以证�原告曾与被告联系过请求还款的事实。经质证，被告认可通话的事实，但提出通话时已过诉讼时效，通话内容中也显示原告一直恐吓被告，且原告未在举证期限内提交该证据。本院认为，该证据为原被告之间的通话，与本案的其他证据不能相互印证，故不作为本案定案依据。被告提交的证据有，（2014）腾刑初字第34号刑事判决书一份。以证实被告所收的40000元中的31000元已交给和吉南等人，被告在本次事件中仅获得9000元的介绍费的事实。经质证，原告对证明目的持有异议。提出介绍过程中原告给被告及其同伙一共收取“介绍费”为62900元，刑事判决书所记载40000元与本案起诉的不是同一笔，本次起诉的数额为被告一人所收。本院认为，该证据系人民法院所作的生效判决，故对该判决认定的事实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告经他人介绍认识，原告要求被告为其长子张国红介绍婚姻。2013年9月4日，被告与忠志国、和吉南，共同将和早娟介绍给张国红。2013年9月5日，被告向原告出具书面收款收条一份，载明收到现款40000元。之后和早娟未与张国红完婚并离开。2013年10月29日，忠志国、和吉南，和早娟三人涉嫌诈骗被逮捕，2014年2月26日，腾冲县人民法院以（2014）腾刑初字第34号刑事判决书对三人判处刑罚。该判决同时认定，被告所收的40000元中的31000元忠志国、和吉南及和早娟三人已收。2017年2月16日，原告诉至本院，要求被告返还其所收现款40000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有�定的除外”的规定。2014年2月26日，忠志国、和吉南，和早娟三人被判刑后，对于原告请求被告承担民事责任的诉讼时效应由此开始计算。因原告未提供证据证明本案诉讼时效中止、中断的情形，本案的诉讼时效期间为2014年2月26日至2016年2月26日。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于本案超过诉讼时效的辩解主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家权的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一七年五月三日
书记员 杨添润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10661号
原告:杨艳玲，女，1960年9月22日生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告杨艳玲与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲委托诉讼代理人罗家瑜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款151000元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负一层C区284号商铺，商铺总价款为151000元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告杨艳玲于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内负一层C区284号（使用面积为6.04平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为151000元（其中包括原交纳商铺款90600元及五年的租金60400元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳玲商铺价款151000元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳玲违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以151000元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执870号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人张萍，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-明德路****号。
被执行人郑仁，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-明德路****号。
被执行人吉林省广媒科技有限公司，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-九台南路A111号。
长春国兴信用担保投资有限公司与张萍、郑仁、吉林省广媒科技有限公司公证债权文书一案,榆树市人民法院2016吉长国立证字第5654号已经发生法律效力。由于被执行人张萍、郑仁、吉林省广媒科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张萍、郑仁、吉林省广媒科技有限公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春国兴担保投资有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17210号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：文应兵，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
被告：罗丽平，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告文应兵、罗丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告文应兵、罗丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金75947.93元；2、两被告向原告清偿利息343.82元、逾期利息1510.66元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币76291.75元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告文应兵名下的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为071260的小型轿车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告文应兵、罗丽平无答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告（贷款人）与被告文应兵、罗丽平（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告文应兵、罗丽平发放贷款180000元用于购买奥迪牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮53.75%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告文应兵自愿以其所有的牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为071260的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告文应兵、罗丽平没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告文应兵、罗丽平承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告文应兵，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。平安银行股份有限公司佛山分行出具情况说明，将上述车辆抵押权转让给原告。
合同签订后，原告按约放款180000元给两被告。借款后，被告文应兵、罗丽平没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年7月17日，被告文应兵、罗丽平尚欠原告贷款本金余额75947.93元、利息343.82元及逾期利息1510.66元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告文应兵、罗丽平签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告文应兵、罗丽平未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告文应兵自愿将粤Ｅ×××××号车辆为本案债务提供抵押担保，平安银行股份有限公司佛山分行亦同意由原告行使抵押权，故如两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告文应兵、罗丽平偿还贷款本金75947.93元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月17日利息343.82元、逾期利息1510.66元，自2017年7月18日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告文应兵、罗丽平逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告文应兵所有的粤Ｅ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745.1元、保全费798元合共2543.1元，由被告文应兵、罗丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峰行初字第00044号
原告王春庆。
委托代理人江立忠。
被告邯郸市峰峰矿区国土资源局。住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人武文丽，该局法规办副主任。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告王春庆因认为被告邯郸市峰峰矿区国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告王春庆及其委托代理人江立忠，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局的委托代理人武文丽、王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春庆诉称，1998年9月14日原告依法取得峰峰矿区峰峰镇中西佐村2亩耕地承包经营权，并由峰峰镇人民政府颁发土地承包经营权证，承包期限30年（自1998年9月15日起至2028年9月15日止）。2008年4月7日原告与峰峰矿区峰峰镇中西佐村民委员会签订协议，将自己所承包的2亩耕地返租给中西佐村委会。2013年3月河北鹏达物流有限公司在原告所承包耕地上进行非农项目建设。原告于2013年7月至2015年4月24日多次到被告处要求公开自己所承包2亩耕地在内的131.82亩农用地转变为建设用地的手续资料，被告以种种理由推诿，未按原告申请的内容予以答复，至今拒不公开相关信息资料。原告认为，依照土地承包法第十六条、政府信息公开条例第九条第（一）项及第三十三条第二款之规定，被告不依法履行政府信息公开义务侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：一、依法判令被告公开2010年征占中西佐村131.82亩农用地转变为建设用地（河北鹏达物流有限公司所占土地），其中包括原告所承包的2亩耕地在内的相关信息资料，即：1.峰峰矿区国土资源局与中西佐村委会2010年3月18日土地交易协议书复印件；2.河北鹏达物流有限公司已办理的国有土地使用证及坐标图复印件；3.峰峰矿区国土局在办理河北鹏达物流有限公司征占地报批材料中有关中西佐村被占地农户在调查表中的签字同意花名册复印件。二、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.峰峰矿区国土资源局档案查阅登记卡复印件一份，证明原告于2015年3月9日-11日向被告提出过诉讼请求中要求政府信息公开的申请，被告未给原告答复；2.土地承包经营权证复印件一份，证明原告与本案有利害关系；3.二0一二年挂牌出让国有土地使用权一览表复印件一份，4.峰政出函（2012）03号邯郸市峰峰矿区人民政府建设用地批复复印件一份，5.冀政土地置换函（2010）122号河北省人民政府建设用地批复文件复印件一份，证据3-5证明原告所承包土地被征收的事实，被告未应原告的申请公开应公开的信息。
被告邯郸市峰峰矿区国土资源局当庭辩称，一、原告向被告申请政府信息公开不符合法定程序，依据政府信息公开条例第四条的规定，峰峰矿区人民政府设有政府信息公开办公室，原告应向该部门申请信息公开，由该部门转国土局再行处理；二、依据政府信息公开条例第二十条的规定，被告至目前尚未收到原告符合规定的申请；三、原告诉状中称被告已向其提供了所能提交的资料，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七款的相关规定，法院应驳回原告的诉讼请求；四、原告诉讼请求中要求公开河北鹏达物流有限公司的国有土地使用证，该证由政府颁发，被告单位没有此项资料。
被告邯郸市峰峰矿区国土资源局在举证期限内未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据无法证明原告所承包土地的准确位置及是否在所征收土地的范围内；对原告提交的其他证据均没有异议。
经审理查明，原告王春庆系峰峰矿区峰峰镇中西佐村村民，原告称2013年3月河北鹏达物流有限公司在原告所承包的中西佐村2亩耕地上进行非农业项目建设。2015年3月9日至11日，原告王春庆向被告邯郸市峰峰矿区国土资源局申请查阅“河北鹏达物流有限公司征占地的相关信息”，被告逾期未答复，原告王春庆诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告王春庆提供了一份峰峰矿区国土资源局档案查阅登记卡，该登记卡内容不仅包括查阅人姓名、查阅时间、查阅档案内容，还显示被告内部的审批意见，应当认定原告王春庆向被告提出过政府信息公开的申请，故对被告辩称未收到原告符合规定的申请的意见不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当在法定期限内予以答复。本案中，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局收到原告王春庆的政府信息公开申请后，逾期未作出答复，亦没有告知原告获取该政府信息的方式和途径，而且被告在诉讼中未向本院提供其作出答复的相应证据，故应认定被告作出的答复主要证据不足，因此，被告认为原告的申请不符合法定程序及被告已作出相应答复的辩称意见，理由不成立，不予采信。综上，被告邯郸市峰峰矿区国土资源局应当对原告的申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告邯郸市峰峰矿区国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告王春庆提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孟园园
审判员 张 奕
审判员 赵文娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 任华鹏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息理由成立的，参照第九条的规定处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3292号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人范红卿，该公司经理。
委托代理人李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告魏萍。
被告杨震。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告魏萍、杨震物业服务合同纠纷一案，依法由审判员常江红适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人张继伟，被告杨震到庭参加诉讼。被告魏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称，原告与枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告魏萍、杨震给付拖欠的自2015年2月27日至2016年2月26日的物业管理服务费6400.2元、公共能耗费256元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨震辩称，1、关于房屋问题：原告的房屋存在缺陷，房屋漏水管道在被告房屋平台上，造成被告房屋渗水，虽然物业给处理过，但是治标不治本；门禁只走了一根线，但是没有相应的设备；窗户有破损，交房时就有坏的，但是当时给处理了，现在又有坏了。2、关于费用问题：被告应按照使用建筑面积收取物业费用，且2.5元/平方米收费过高。
被告魏萍未作答辩。
经审理查明，原告物华物业公司为徐州市枫林天下小区物业服务公司，被告魏萍、杨震为该小区B2幢2单元302号的（建筑面积213.34平方米）叠拼别墅业主，2014年2月27日被告魏萍领取上述房屋钥匙后，至今未实际入住该房屋。
佳展（徐州）房地产有限公司与原告签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常运行、维护和管理，公共绿化的日常养护、物业公共区域日常环境卫生的清洁、管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定叠拼别墅物业服务费为2.5元每平方米每月，叠拼别墅、联排别墅公共能耗只分摊水系部分，暂按0.1元每平方米每月收取，半年后按实际发生多退少补；物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费计费周期从物业正式交付之日算起，其中首户业主完成房屋交付（即钥匙交付）或收楼确认书签字确认即视为物业正式交付；收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。
原告提供了物业服务，但被告未按约交纳2015年2月27日至2016年2月26日的物业费，引发本案诉讼。
以上事实，有原被告提供的枫林天下住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、催缴物业费快递单及催费函件及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告所签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告依据合同提供了物业管理服务，被告魏萍、杨震作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告抗辩房屋存在的质量问题，与本案不属于同一法律关系，如确实存在可另案解决；抗辩按2.5元每平方米每月收取物业费标准过高，应按照使用建筑面积收取物业费与合同约定不符，且没有法律依据，本院不予支持。原告主张的物业费，按每月每平方米2.5元计算，自2015年2月27日至2016年2月26日物业服务费，应为6400.2元，同时《江苏省物业服务收费管理办法》第十六条第三项规定“因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，期间的物业费应不低于合同约定标准的70%”，鉴于被告魏萍、杨震尚未入住，对于该部分物业费本院按照70%予以支持即4480.14元。原告主张的公共能耗费256元，符合合同约定，本院予以支持。被告魏萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏萍、杨震于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司2015年2月27日至2016年2月26日的物业服务费4480.14元，公共能耗费256元；
二、判决驳回原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告魏萍、杨震负担。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3292号
原告：徐美玲，女，1960年11月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人尚振云，江苏智临律师事务所律师。
原告徐美玲诉被告徐州牛头山铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美玲、被告徐州牛头山铸业有限公司的委托诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲向本院提出诉讼请求：判令被告徐州牛头山铸业有限公司偿还借款490980元，利息960元（自开票之日按银行活期利率计算至起诉之日），合计491940元。事实和理由：2015年10月1日，徐州牛头山铸业有限公司向原告借款6720元。2016年10月1日借款484260元，年利率3%，提前支取按银行同期活期利息计算，因原告家中急等钱用，要求被告偿还借款本息和实现债权的费用，故起诉来院。
被告徐州牛头山铸业有限公司辩称，原被告之间确实存在借贷关系，但原始的借款数额远低于原告起诉的数额，其中包括利息，故原告起诉不符合法律规定。
经审理查明，被告徐州牛头山铸业有限公司自2015年起向原告徐美玲分数次借款，被告亦偿付部分本息。2015年10月1日，经被告公司会计结算，向原告出具收据1份，载明欠本息6720元。2016年10月1日，经被告公司会计结算后，向原告出具收据2份，载明欠本息484260元。以上收据背面均由被告公司会计注明“年息3%，提前支取按银行同期活期利率”。后原告向被告要求偿还借款本息，被告拒付，原告遂起诉来院。
以上事实，有收据及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，被告不持异议，本院予以确认。对于原告主张的借款数额，虽然被告认为该数额包括本息，但未提供证据予以支持，本院认为原告提供了被告公司出具的收据，足以证明双方结算后的借款本息数额，且双方约定的年利率3%并不违反法律法规强制性规定，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张自出具收据之日起至起诉之日止的利息960元，本院经核算后，认为该主张未超出法律规定范围及双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐美玲借款本息490980元、逾期利息960元，合计491940元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4340元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一七年四月二十六日
书记员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a6a6327-e840-4921-8875-a79f011bddf1&imgId=OWE2YTYzMjctZTg0MC00OTIxLTg4NzUtYTc5ZjAxMWJkZGYxMC5qcGVn01lydyh01)
徐州市铜山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0312民初3292号	原告：徐美玲，女，1960年11月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。	法定代表人金永利，该公司董事长。	委托诉讼代理人尚振云，江苏智临律师事务所律师。	原告徐美玲诉被告徐州牛头山铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美玲、被告徐州牛头山铸业有限公司的委托诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐美玲向本院提出诉讼请求：判令被告徐州牛头山铸业有限公司偿还借款490980元，利息960元（自开票之日按银行活期利率计算至起诉之日），合计491940元。事实和理由：2015年10月1日，徐州牛头山铸业有限公司向原告借款6720元。2016年10月1日借款484260元，年利率3%，提前支取按银行同期活期利息计算，因原告家中急等钱用，要求被告偿还借款本息和实现债权的费用，故起诉来院。	被告徐州牛头山铸业有限公司辩称，原被告之间确实存在借贷关系，但原始的借款数额远低于原告起诉的数额，其中包括利息，故原告起诉不符合法律规定。	经审理查明，被告徐州牛头山铸业有限公司自2015年起向原告徐美玲分数次借款，被告亦偿付部分本息。2015年10月1日，经被告公司会计结算，向原告出具收据1份，载明欠本息6720元。2016年10月1日，经被告公司会计结算后，向原告出具收据2份，载明欠本息484260元。以上收据背面均由被告公司会计注明“年息3%，提前支取按银行同期活期利率”。后原告向被告要求偿还借款本息，被告拒付，原告遂起诉来院。	以上事实，有收据及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。	本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，被告不持异议，本院予以确认。对于原告主张的借款数额，虽然被告认为该数额包括本息，但未提供证据予以支持，本院认为原告提供了被告公司出具的收据，足以证明双方结算后的借款本息数额，且双方约定的年利率3%并不违反法律法规强制性规定，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张自出具收据之日起至起诉之日止的利息960元，本院经核算后，认为该主张未超出法律规定范围及双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：	被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐美玲借款本息490980元、逾期利息960元，合计491940元。	如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取4340元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 张              翼	二〇一七年四月二十六日	书记员 陈楚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢384号
申请执行人孙烁，男，1999年8月16日出生，住淄川区。
被执行人潘俊儒，男，1998年7月6日出生，住淄川区。
申请执行人孙烁与被执行人潘俊儒机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘俊儒未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙烁于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2266号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 聪
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初842号
原告：蔺国春，男、汉族，1986年2月10日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：呼延刚，男、汉族，1972年3月14日生，陕西省延长县人。
原告蔺国春与被告呼延刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺国春及委托代理人梁栋渤到庭参加了诉讼，被告呼延刚经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在公告期内未向法庭提供答辩状及证据，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺国春诉称，2015年12月17日，被告因做生意之需向原告借款12万元，以上事实有被告向原告出具的借款条据为证。并口头承诺从借款之日起每月支付原告利息2400元。经原告多次催要被告仅偿还了2万元，现经原告催要下欠借款本金及利息，被告均以各种理由推脱不予偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决：被告立即偿还原告借款本金10万元及至偿还完毕之日产生的利息。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
借据原件1张，证明2015年12月17日被告呼延刚向原告借款12万元的事实。
被告呼延刚经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，应当真实、合法、有效，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下案件事实：
2015年12月17日，被告呼延刚因资金周转困难向原告蔺国春借款12万元。借款当日被告向原告出具书面借款条据一张,原、被告未书面约定借款利息及借款期限。之后被告向原告偿还29600元。
本院认为，原告蔺国春与被告呼延刚在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告呼延刚作为债务人，应当履行还款义务。因该笔借款未书面约定借款利息，依据法律规定，对支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付该笔借款本金产生利息的诉讼请求不予支持。故被告已经偿还借款本金29600元，现下欠原告借款本金90400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼延刚偿还原告蔺国春借款本金12万元，已经偿还29600元，下余90400元于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2060元，由被告呼延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 高 霞
人民陪审员 许建礼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘院花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初268号
原告上海芦果建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王火仁，董事长。委托代理人孙雁敏，男。被告上海裕鑫钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严文波,总经理。委托代理人严士员，男。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。原告上海芦果建筑装饰有限公司与被告上海裕鑫钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，原告上海芦果建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海芦果建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海芦果建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，鉴定费人民币2,000元，由原告上海芦果建筑装饰有限公司负担。
审判员 张盈
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初975号
原告：吴涛，男，1980年7月19日出生，住吉林市船营区。
被告：瞿向阳，男，1974年8月20日出生，住吉林市丰满区。
被告：芦壮，男，1990年8月6日出生,住吉林省临江市。
被告：马学忠，男，1974年9月16日出生，住吉林市丰满区。
原告吴涛与被告瞿向阳、芦壮、马学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告瞿向阳、芦壮、马学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金25万元，从借款之日计算利息，按月利2分计算，至借款本金全部还清之日止；2、被告芦壮、马学忠承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，瞿向阳因缺少资金向吴涛借款25万元，并签订了借款协议一份。约定：借款期限为1个月，借款利率为月利率3分，芦壮、马学忠以担保人身份在该借款协议中签字，担保期限为主债务履行期限届满后两年。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由甲方所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告以转账方式支付借款本金10万元，同时在工商银行锦绣支行取现金15万元，支付被告共计25万元，收到钱后被告为原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，芦壮、马学忠也未履行担保义务，为维护原告的合法利益，诉至法院。
瞿向阳、芦壮、马学忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，吴涛向本院提交如下证据：借款协议书、取款凭证、手机转账明细、收条。瞿向阳、芦壮、马学忠未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，吴涛提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。瞿向阳、芦壮、马学忠未向本院提交证据。
依据吴涛的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年10月份，吴涛经人介绍与瞿向阳相识。2016年11月8日，吴涛（甲方）与瞿向阳（乙方）、芦壮、马学忠签订《借款协议书》，约定：“一、乙方向甲方借款人民币25万元，借款期限为1个月，即自2016年11月8日起至2016年12月8日止；二、上述借款按月利3分计算利息；三、担保人承担保证责任的方式为连带保证，担保期限为主债务履行期限届满后两年；四、如双方因履行该协议发生纠纷，应协商解决，如协商不成，则任何一方均可向甲方所在地或合同签订地人民法院起诉；五、本合同签订于吉林市丰满经济开发区。”协议签订当日，吴涛通过银行以转账方式支付瞿向阳借款本金9.7万元，从中国工商银行股份有限公司吉林市锦绣支行取出现金15万元，吴涛共提供给付瞿向阳借款25万元，瞿向阳同时向吴涛出具收条，收条载明：今收到吴涛人民币现金15万元，汇款10万元，共计25万元。借款到期后，瞿向阳未能偿还上述借款本息，吴涛向本院提起诉讼。
本院认为，吴涛与瞿向阳、芦壮、马学忠签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。吴涛已按合同约定履行了提供25万元借款的合同义务，瞿向阳接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故吴涛要求瞿向阳偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于吴涛要求瞿向阳给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，吴涛现请求自2016年11月8日起按月利率2%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。芦壮、马学忠均自愿为瞿向阳上述借款承担连带责任保证，依法均应承担连带保证责任。综上，吴涛的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿向阳于本判决生效之日起七日内返还原告吴涛借款本金25万元；
二、被告瞿向阳给付原告吴涛借款本金人民币25万元的利息损失，自2016年11月8日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付；
三、被告瞿向阳逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由被告芦壮、马学忠承担连带保证责任。被告芦壮、马学忠承担保证责任后可向被告瞿向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,645.00元（其中：案件受理费2,525.00元、保全费1,520.00元、财产保全保险费600.00元）（原告吴涛已预交）由被告瞿向阳负担，被告瞿向阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年五月八日
代理书记员 梁 威
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执异49号
案外人曹连州，男，1962年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人刘连珍，男，1959年8月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人董铁链，男，1965年4月11日出生，汉族，住。
在本院执行刘连珍与董铁链买卖合同纠纷一案中，案外人曹连州对本院查封的被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹连州称，2016年6月，因被执行人董铁链未能偿还异议人货款，双方达成抵押还款协议，被执行人董铁链将其位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间的门面房抵押给异议人，现该房产属于异议人所有。为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。
本院查明，被执行人董铁链在上蔡县华陂镇陈寨铺从事粮食收购，并注册上蔡县董铁链粮油购销有限公司，董铁链系该公司法定代表人。2015年期间，申请执行人刘连珍四次到被执行人董铁链处卖粮食，后因被执行人董铁链拖欠货款不还，申请执行人刘连珍诉至法院。2017年3月，本院作出（2016）豫1722民初3617号民事判决，判决内容为：被告董铁链、上蔡县董铁链粮油购销有限公司于判决生效后十五日内偿还原告刘连珍粮食款16329.42元（其中的12916.86元从2015年6月9日起按年利率10.34%计算至判决确定的还款之日止向原告支付相应的利息）。判决生效后，被执行人董铁链未能履行偿还货款义务，申请执行人刘连珍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的楼房一处（一层七间、二层三间）及附属设施。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。案外人曹连州称，2016年6月6日其已与被执行人董铁链达成房产抵押还款协议，该房产已属异议人所有，但双方未到相关登记部门办理抵押登记，不具有排除第三人申请执行的效力。且异议人也未能提供该房产属于异议人的其他有效证据。故异议人的提出解除本院对被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间的门面房查封的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人曹连州的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执异49号案外人曹连州，男，1962年1月10日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人刘连珍，男，1959年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人董铁链，男，1965年4月11日出生，汉族，住。在本院执行刘连珍与董铁链买卖合同纠纷一案中，案外人曹连州对本院查封的被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹连州称，2016年6月，因被执行人董铁链未能偿还异议人货款，双方达成抵押还款协议，被执行人董铁链将其位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间的门面房抵押给异议人，现该房产属于异议人所有。为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。本院查明，被执行人董铁链在上蔡县华陂镇陈寨铺从事粮食收购，并注册上蔡县董铁链粮油购销有限公司，董铁链系该公司法定代表人。2015年期间，申请执行人刘连珍四次到被执行人董铁链处卖粮食，后因被执行人董铁链拖欠货款不还，申请执行人刘连珍诉至法院。2017年3月，本院作出（2016）豫1722民初3617号民事判决，判决内容为：被告董铁链、上蔡县董铁链粮油购销有限公司于判决生效后十五日内偿还原告刘连珍粮食款16329.42元（其中的12916.86元从2015年6月9日起按年利率10.34%计算至判决确定的还款之日止向原告支付相应的利息）。判决生效后，被执行人董铁链未能履行偿还货款义务，申请执行人刘连珍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的楼房一处（一层七间、二层三间）及附属设施。本院认为：《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。案外人曹连州称，2016年6月6日其已与被执行人董铁链达成房产抵押还款协议，该房产已属异议人所有，但双方未到相关登记部门办理抵押登记，不具有排除第三人申请执行的效力。且异议人也未能提供该房产属于异议人的其他有效证据。故异议人的提出解除本院对被执行人董铁链位于上蔡县华陂镇寺后赵村委陈寨铺村、开龚路西侧的二层三间的门面房查封的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人曹连州的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月十五日书记员  韩梦格
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初998号
原告:张某，男，1983年出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘媛、李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告:山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣，执行董事。
原告张某诉被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告张某负担。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 辛晓宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终935号
上诉人（原审被告）：都振涛，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：崔凤珍，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
原审被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：陈红伟，女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
上诉人都振涛、崔凤珍因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行，原审被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后上诉人都振涛、崔凤珍向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人都振涛、崔凤珍申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都振涛、崔凤珍撤回上诉,一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费1438，减半收取719元，由上诉人都振涛、崔凤珍负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年三月二十五日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终935号上诉人（原审被告）：都振涛，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：崔凤珍，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地宁城县八里罕镇北梁村。负责人：祝林峰，支行行长。原审被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原审被告：陈红伟，女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。上诉人都振涛、崔凤珍因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行，原审被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后上诉人都振涛、崔凤珍向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人都振涛、崔凤珍申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人都振涛、崔凤珍撤回上诉,一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费1438，减半收取719元，由上诉人都振涛、崔凤珍负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年三月二十五日法官助理张晓雪书记员魏云彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1362号
原告：石小维。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被告：姚洪伟。
委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
第三人：韩连霞。
原告石小维与被告姚洪伟、第三人韩连霞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石小维及其委托代理人张洪梅、被告姚洪伟及其委托代理人王斌、第三人韩连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小维诉称，2015年3月6日我得知法院将第三人名下的冀B×××××号奥迪车予以查封，（该车已经归我所有），遂向法院提出异议申请，法院未经实体审查向我送达了（2015）丰民初字第832-2号民事裁定书。我认为法院驳回我提出的案外人异议的裁定事项缺乏事实和法律依据，理由为一、被告申请查封保全的冀B×××××号奥迪车为我所有，而不属于第三人所有。第三人与丈夫张立超共同经营“立超门窗经销处”，我与“立超门窗经销处”有多年的业务关系。2014年我三次从第三人处承揽门窗安装业务，第三人共欠我安装费191780元。因第三人丈夫张立超施工中意外身亡，第三人无力偿还我安装费，经我多次催要，第三人同意将其名下的冀B×××××号奥迪车作价36万元抵顶我的门窗安装费。2014年8月6日第三人将冀B×××××号奥迪车交付给我。2014年10月20日第三人因资金周转困难向我借款10万元，第三人于当天为我出具了借条。又过了几天，第三人又向我借了1万元，没有出具手续。后我得知第三人尚有其他外欠账，我便催促第三人抓紧将车辆过户，第三人考虑车辆所有权满三年便可以永久保留车牌号码，请我答应其延迟过户。为此我们双方于2015年1月6日补签了《汽车抵债协议》。根据《物权法》规定，机动车作为动产在交付时产权便发生转移，也就是说2014年8月6日第三人将车交付我时该车所有权就转移给了我，第三人不再拥有所有权。二、法院对属于我所有的冀B×××××号奥迪车予以查封保全是完全错误的，没有任何法律依据。我与第三人的《汽车抵债协议》是真实的，我们之间的民间借贷及抵债行为是合法的，现冀B×××××号奥迪车所有权人是我，被告无权对该车申请查封保全。法院对我的案外人异议不予采纳是完全错误的，该行为侵害了我的财产所有权。起诉要求确认冀B×××××号奥迪车为原告所有，并解除对该车辆的查封保全。本案诉讼费全部由被告承担。
被告姚洪伟辩称，1、原告主张的与第三人签订的汽车抵债协议是伪证，原告和第三人没有汽车抵债的事实行为，具体虚假之处待开庭时说明；2、被告依法向丰润区法院申请查封保全第三人名下的车辆，法院依法行使职权采取的保全措施符合法律规定，即便第三人将自己所有的车辆转让给原告，因没有在车辆管理所办理转移登记，不具有公示力，不得对抗善意第三人，也不影响法院查封保全强制措施的效力，请法院驳回原告诉求。
第三人述称，我和原告签订的汽车抵债协议是真实的，我的车辆从签订协议之日就归原告所有。
经审理查明，姚洪伟经营塑钢门窗建材生意，韩连霞与其丈夫张立超经营门窗安装生意，二人于2014年2月起在姚洪伟处购买建材，累计欠货款210908元。张立超因意外事故于2014年5月去世。2015年3月3日姚洪伟起诉韩连霞，要求其偿还欠款，同时要求财产保全。本院做出（2015）丰民初字第832-1号民事裁定书，查封了韩连霞名下冀B×××××号小型汽车。2015年3月6日石小维提出查封异议申请，认为其对冀B×××××号车辆享有所有权要求解除查封。本院于2015年3月11日做出（2015）丰民初字第832-2号民事裁定书，驳回了其提出的异议，并于2015年3月20日送达。石小维提出执行异议之诉，本院于2015年4月16日立案受理。姚洪伟与韩连霞的买卖合同案件已调解结案，调解协议尚未履行。
石小维提交与韩连霞的汽车抵债协议，日期写于2015年1月6日，内容为“截止到签订本协议之日，甲方（韩连霞）共欠乙方石小维安装费191780元（青龙工地126880元、迁西洒河工地42500元、丰润商贸楼22400元）和借款110000元，两项共计301780元（大写叁拾万壹仟柒百八十元），现经双方协商，自愿达成如下汽车抵债协议：一、甲方将自己所有的冀B×××××号奥迪轿车一辆抵顶给乙方，该车作价360000（叁拾陆万元），以此偿还甲方欠乙方的全部安装费和借款，乙方再付给甲方60000元（陆万元），双方之间的债权债务关系消灭。二、签订本协议之日，甲方将该车辆及相关一切手续全部交付给乙方，并在日后无条件配合乙方办理该车辆的过户登记手续。因该车过户产生的费用由乙方自理。乙方将甲方欠款的一切债权凭证全部交付给甲方。三、自本协议签订以后，该车辆所有权归乙方所有，再无其他纠纷。甲方到任何时候无权再行使该车辆相关的任何权利。四、协议签订之日以前与该车有关的一切经济纠纷与乙方无关，协议签订以后与该车有关的一切经济纠纷与甲方无关。”但“协议”签订后双方并未办理车辆的过户手续。韩连霞提出系因要保留该车的车牌号至2015年3月满三年，即可以继续使用该车牌号。石小维、韩连霞均认可于2014年8月即协商将车辆抵顶给石小维，并称2014年10月韩连霞又向石小维借款11万元，给付方式分两笔，一次10万元、一次1万元，均为现金。石小维称平时做生意保险柜里即放有现金，不用到银行取款，上述汽车抵债协议中石小维应给付韩连霞的折抵款6万元亦以现金方式给付韩连霞。
韩连霞称2012年3月用款48万元购买奥迪车，即本案所涉车辆，全款支付，但后因房屋装修、工程款要不上来等原因导致不能给付姚洪伟欠款和石小维欠款，故将车抵顶给石小维。
上述事实本院综合认定原、被告、第三人陈述、原告提交汽车抵债协议，小区物业停放车辆证明、本院（2015）丰民初字第832号卷宗材料、第三人书写证明、欠条等证据。上述证据均经三方当事人质证。
本院认为，韩连霞与石小维的“汽车抵债协议”签订后二人未及时办理车辆过户手续，按协议约定系应无条件过户，协议中未体现“保留三年车牌号”的说法，且韩连霞向石小维的借款数额较大未通过银行转账、无取款记录，不能予以佐证“汽车抵债协议”签订时间的真实性。另原告石小维提交的小区物业停放车辆证明时间与原告和第三人陈述矛盾。综上依据原告所提交证据不能排除对“汽车抵债协议”真实性的合理怀疑，本院不予认定。姚洪伟起诉韩连霞后申请财产保全，本院予以查封韩连霞名下的车辆并无不妥。对原告石小维的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告石小维的诉讼请求。
案件受理费80元由原告石小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1362号
原告：石小维，男，1971年3月28日出生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被告：姚洪伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。。
委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
第三人：韩连霞，女，1972年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告石小维与被告姚洪伟、第三人韩连霞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石小维及其委托代理人张洪梅、被告姚洪伟及其委托代理人王斌、第三人韩连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小维诉称，2015年3月6日我得知法院将第三人名下的冀Ｂ×××××号奥迪车予以查封，（该车已经归我所有），遂向法院提出异议申请，法院未经实体审查向我送达了（2015）丰民初字第832-2号民事裁定书。我认为法院驳回我提出的案外人异议的裁定事项缺乏事实和法律依据，理由为一、被告申请查封保全的冀Ｂ×××××号奥迪车为我所有，而不属于第三人所有。第三人与丈夫张立超共同经营“立超门窗经销处”，我与“立超门窗经销处”有多年的业务关系。2014年我三次从第三人处承揽门窗安装业务，第三人共欠我安装费191780元。因第三人丈夫张立超施工中意外身亡，第三人无力偿还我安装费，经我多次催要，第三人同意将其名下的冀Ｂ×××××号奥迪车作价36万元抵顶我的门窗安装费。2014年8月6日第三人将冀Ｂ×××××号奥迪车交付给我。2014年10月20日第三人因资金周转困难向我借款10万元，第三人于当天为我出具了借条。又过了几天，第三人又向我借了1万元，没有出具手续。后我得知第三人尚有其他外欠账，我便催促第三人抓紧将车辆过户，第三人考虑车辆所有权满三年便可以永久保留车牌号码，请我答应其延迟过户。为此我们双方于2015年1月6日补签了《汽车抵债协议》。根据《物权法》规定，机动车作为动产在交付时产权便发生转移，也就是说2014年8月6日第三人将车交付我时该车所有权就转移给了我，第三人不再拥有所有权。二、法院对属于我所有的冀Ｂ×××××号奥迪车予以查封保全是完全错误的，没有任何法律依据。我与第三人的《汽车抵债协议》是真实的，我们之间的民间借贷及抵债行为是合法的，现冀Ｂ×××××号奥迪车所有权人是我，被告无权对该车申请查封保全。法院对我的案外人异议不予采纳是完全错误的，该行为侵害了我的财产所有权。起诉要求确认冀Ｂ×××××号奥迪车为原告所有，并解除对该车辆的查封保全。本案诉讼费全部由被告承担。
被告姚洪伟辩称，1、原告主张的与第三人签订的汽车抵债协议是伪证，原告和第三人没有汽车抵债的事实行为，具体虚假之处待开庭时说明；2、被告依法向丰润区法院申请查封保全第三人名下的车辆，法院依法行使职权采取的保全措施符合法律规定，即便第三人将自己所有的车辆转让给原告，因没有在车辆管理所办理转移登记，不具有公示力，不得对抗善意第三人，也不影响法院查封保全强制措施的效力，请法院驳回原告诉求。
第三人述称，我和原告签订的汽车抵债协议是真实的，我的车辆从签订协议之日就归原告所有。
经审理查明，姚洪伟经营塑钢门窗建材生意，韩连霞与其丈夫张立超经营门窗安装生意，二人于2014年2月起在姚洪伟处购买建材，累计欠货款210908元。张立超因意外事故于2014年5月去世。2015年3月3日姚洪伟起诉韩连霞，要求其偿还欠款，同时要求财产保全。本院做出（2015）丰民初字第832-1号民事裁定书，查封了韩连霞名下冀Ｂ×××××号小型汽车。2015年3月6日石小维提出查封异议申请，认为其对冀Ｂ×××××号车辆享有所有权要求解除查封。本院于2015年3月11日做出（2015）丰民初字第832-2号民事裁定书，驳回了其提出的异议，并于2015年3月20日送达。石小维提出执行异议之诉，本院于2015年4月16日立案受理。姚洪伟与韩连霞的买卖合同案件已调解结案，调解协议尚未履行。
石小维提交与韩连霞的汽车抵债协议，日期写于2015年1月6日，内容为“截止到签订本协议之日，甲方（韩连霞）共欠乙方石小维安装费191780元（青龙工地126880元、迁西洒河工地42500元、丰润商贸楼22400元）和借款110000元，两项共计301780元（大写叁拾万壹仟柒百八十元），现经双方协商，自愿达成如下汽车抵债协议：一、甲方将自己所有的冀Ｂ×××××号奥迪轿车一辆抵顶给乙方，该车作价360000（叁拾陆万元），以此偿还甲方欠乙方的全部安装费和借款，乙方再付给甲方60000元（陆万元），双方之间的债权债务关系消灭。二、签订本协议之日，甲方将该车辆及相关一切手续全部交付给乙方，并在日后无条件配合乙方办理该车辆的过户登记手续。因该车过户产生的费用由乙方自理。乙方将甲方欠款的一切债权凭证全部交付给甲方。三、自本协议签订以后，该车辆所有权归乙方所有，再无其他纠纷。甲方到任何时候无权再行使该车辆相关的任何权利。四、协议签订之日以前与该车有关的一切经济纠纷与乙方无关，协议签订以后与该车有关的一切经济纠纷与甲方无关。”但“协议”签订后双方并未办理车辆的过户手续。韩连霞提出系因要保留该车的车牌号至2015年3月满三年，即可以继续使用该车牌号。石小维、韩连霞均认可于2014年8月即协商将车辆抵顶给石小维，并称2014年10月韩连霞又向石小维借款11万元，给付方式分两笔，一次10万元、一次1万元，均为现金。石小维称平时做生意保险柜里即放有现金，不用到银行取款，上述汽车抵债协议中石小维应给付韩连霞的折抵款6万元亦以现金方式给付韩连霞。
韩连霞称2012年3月用款48万元购买奥迪车，即本案所涉车辆，全款支付，但后因房屋装修、工程款要不上来等原因导致不能给付姚洪伟欠款和石小维欠款，故将车抵顶给石小维。
上述事实本院综合认定原、被告、第三人陈述、原告提交汽车抵债协议，小区物业停放车辆证明、本院（2015）丰民初字第832号卷宗材料、第三人书写证明、欠条等证据。上述证据均经三方当事人质证。
本院认为，韩连霞与石小维的“汽车抵债协议”签订后二人未及时办理车辆过户手续，按协议约定系应无条件过户，协议中未体现“保留三年车牌号”的说法，且韩连霞向石小维的借款数额较大未通过银行转账、无取款记录，不能予以佐证“汽车抵债协议”签订时间的真实性。另原告石小维提交的小区物业停放车辆证明时间与原告和第三人陈述矛盾。综上依据原告所提交证据不能排除对“汽车抵债协议”真实性的合理怀疑，本院不予认定。姚洪伟起诉韩连霞后申请财产保全，本院予以查封韩连霞名下的车辆并无不妥。对原告石小维的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告石小维的诉讼请求。
案件受理费80元由原告石小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 芳