wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初193号
原告：王某某，男，1979年11月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区三井乡十四村*组***号。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1982年5月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县尚水壹品小区**号楼*单元***室。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王淼昕、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即偿还借款本金78,154.00元，自借款之日按照月息1分计息，直至本息全部偿还完毕时止，2014年12月12日—2015年12月8日利息为12,978.50元,2015年12月9日—2018年1月9日利息为19,538.50元，本息合计110，671.00元；2、被告李某某承担诉讼费用。事实与理由：被告李某某于2014年12月12日向原告王某某购买了克山县圣水华庭三期（尚水壹品）12号楼3单元202室，被告李某某在购房时采用贷款购房方式应当向原告王某某交纳首付款148,154.00元。但是被告李某某在购买房屋时享受了最低首付优惠，在只向原告交纳了40,000.00元首付款后，原告王某某为被告李某某提供了贷款购房的全部手续，同时被告李某某给原告王某某出具了剩余首付款的借据，当时双方约定，被告李某某在一年内还清剩余首付款，被告李某某可以享受无息的待遇。两年内还清的双方约定月利息1分的利息。本案被告李某某在借据中选择一年内还清的方式。2015年12月9日借款到期后被告李某某未按照约定还款，虽经原告王某某催讨，但被告李某某一直推诿偿还。原告王某某起诉至法院。
李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不应该给付利息，因为原告交付的房屋质量有问题，所以拖欠房钱。
本院认为，李某某承认王某某在本案中主张的事实，故对王某某主张的事实予以确认。王某某要求被告李某某立即偿还欠款本金及利息，直至本息全部偿还完毕时止，应予以支持。李某某提出购买房屋有质量问题，所以不同意支付利息，原告不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效时给付原告王某某欠款本金78,154.00元，利息32,517.00元（利息计算至2018年1月9日），本息合计110，671.00元；利息需支付到实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,513.00元，减半收取1,256.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年三月六日
书记员 温东梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金陵置业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：赵裕源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人李明柏因与被申请人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称：（一）（2015）宁民再终字第28号和29号判决只解决租金赔偿问题，通过赔偿更加证明案涉房屋存在质量问题。在该两案诉讼中，鉴定人否定了加固的效果，而除了加固无效外，金陵置业公司未采取其他任何措施，因此案涉房屋仍然存在质量问题。（二）（2015）宁民再终字第28号和29号判决于2015年10月才生效，期间一直在交涉加固效果及解决方案，本案未超过诉讼时效。据此，请求对本案再审。
金陵置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：据（2015）宁民再终字第28号和29号判决查明的事实，李明柏与金陵置业公司就案涉房屋曾协商进行鉴定，双方在《委托鉴定范围确认书》中明确的鉴定范围是案涉房屋加固后的楼板是否达到安全使用的合格标准，鉴定机构南京建研建设工程鉴定有限公司于2011年3月28日作出（2011）建鉴字第5144号鉴定报告，结论为该建筑一层客厅楼面板承载力满足相关规范要求。此后双方于2011年7月22日对鉴定报告进行了质证，并经生效判决所认定。李明柏如认为其本案中主张金陵置业公司应向其出具的《检测验收报告》系针对房屋是否达到国家规范要求的合格标准，则双方共同委托的鉴定是更加专业、权威的科学鉴证，其鉴定结论已从实质上解决了双方对该问题的争议；李明柏如认为其本案中主张金陵置业公司应向其出具的《检测验收报告》系针对房屋是否达到双方合同约定的交付标准，则至迟在双方共同委托进行鉴定时，李明柏就可提出相应主张，而其在提起本案诉讼时，早已超过诉讼时效期间，又未能举证其间存在诉讼时效中止或中断情形，其主张未超过诉讼时效期间的理由不能成立。故一、二审判决驳回李明柏的诉讼请求并无不当。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金陵置业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：赵裕源，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人李明柏因与被申请人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称：（一）（2015）宁民再终字第28号和29号判决只解决租金赔偿问题，通过赔偿更加证明案涉房屋存在质量问题。在该两案诉讼中，鉴定人否定了加固的效果，而除了加固无效外，金陵置业公司未采取其他任何措施，因此案涉房屋仍然存在质量问题。（二）（2015）宁民再终字第28号和29号判决于2015年10月才生效，期间一直在交涉加固效果及解决方案，本案未超过诉讼时效。据此，请求对本案再审。金陵置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：据（2015）宁民再终字第28号和29号判决查明的事实，李明柏与金陵置业公司就案涉房屋曾协商进行鉴定，双方在《委托鉴定范围确认书》中明确的鉴定范围是案涉房屋加固后的楼板是否达到安全使用的合格标准，鉴定机构南京建研建设工程鉴定有限公司于2011年3月28日作出（2011）建鉴字第5144号鉴定报告，结论为该建筑一层客厅楼面板承载力满足相关规范要求。此后双方于2011年7月22日对鉴定报告进行了质证，并经生效判决所认定。李明柏如认为其本案中主张金陵置业公司应向其出具的《检测验收报告》系针对房屋是否达到国家规范要求的合格标准，则双方共同委托的鉴定是更加专业、权威的科学鉴证，其鉴定结论已从实质上解决了双方对该问题的争议；李明柏如认为其本案中主张金陵置业公司应向其出具的《检测验收报告》系针对房屋是否达到双方合同约定的交付标准，则至迟在双方共同委托进行鉴定时，李明柏就可提出相应主张，而其在提起本案诉讼时，早已超过诉讼时效期间，又未能举证其间存在诉讼时效中止或中断情形，其主张未超过诉讼时效期间的理由不能成立。故一、二审判决驳回李明柏的诉讼请求并无不当。综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审判长  张继军审判员  左其洋审判员  陈 强二〇一七年十一月十五日书记员  张璠倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5336号
原告：田丰全，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪治秀，女，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
原告田丰全与被告汪治秀、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。田丰全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故田丰全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田丰全撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由田丰全负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月九日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1885号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，
被告：张宝磊，男，
被告：陈琛，女，。
原告大连和家物业管理有限公司诉被告张宝磊、陈琛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 歌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民再18号
上诉人（一审被告、再审申请人）：齐仁岩。
被上诉人（一审原告、被申请人）：张锦雪。
委托诉讼代理人：张永建，张锦雪之弟。
被上诉人（一审原告、被申请人）：沈忠和。
被上诉人（一审原告、被申请人）：吴桂霞。
沈忠和、吴桂霞的共同委托诉讼代理人：张锦雪。
被上诉人（一审原告、被申请人）：沈子涵。
被上诉人（一审原告、被申请人）：沈莹。
沈子涵、沈莹的共同法定代理人：张锦雪。
上诉人齐仁岩因与被上诉人张锦雪、沈忠和、吴桂霞、沈子涵、沈莹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0792民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐仁岩向本院提出减免案件受理费的申请，经本院院长批准，同意上诉人齐仁岩的案件受理费缓交至开庭前。2018年4月9日，本院依法向上诉人齐仁岩送达《开庭传票》，同时向上诉人齐仁岩送达《诉讼费催缴通知》，上诉人齐仁岩在收到《诉讼费催缴通知》后，在法院规定的时间内仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐仁岩自动撤回上诉处理。辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民再3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十八日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执49号
中国银行股份有限公司定南支行：
本院执行的你申请熊远兵一案，经被执行人自动履行，执行金额1.86万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖俊丞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1115号
原告：赤水市敏腾车行，住所地贵州省赤水市人民南路大修厂对面。
经营者：董兴敏，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：刘继恒，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市敏腾车行与被告刘继恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赤水市敏腾车行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市敏腾车行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市敏腾车行撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市敏腾车行负担。
审判员 陈应琨
二〇一八年四月四日
书记员 刘雨航
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终114号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市万载县。2015年1月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年12月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年12月10日，因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月21日经宜春市袁州区人民检察院批准，当日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）赣0902刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月10日10时许，被告人袁某某来到宜春市袁州区贸易广场华丰布行，乘被害人柳某1不注意，将其放在店内办公桌上的一部vivoX9手机盗走。被告人袁某某在逃离过程中被柳某1、付某等人抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2392元。被盗手机已追回并发还被害人柳某1。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及回执、被告人袁某某供述、被害人柳某1陈述、证人付某、柳某2证言、辨认笔录、指认笔录及指认现场照片、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、宜春市袁州区物价局价格认证中心涉案财物价格认定结论书、抓获经过、袁州区人民法院刑事判决书、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年9月9日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人袁某某提出上诉称：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人袁某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人袁某某上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑其有当庭自愿认罪的从轻情节并根据上诉人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害性和悔罪表现量刑适当，本院予以支持，上诉人袁某某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初495号
原告：徐晓艳。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
负责人：何文江。
委托诉讼代理人：张云凯。
原告徐晓艳与被告沈阳安运公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓艳，被告沈阳安运公告交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓艳向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18196.08元、住院伙食补助费8200元、护理费16900元、营养费8200元、交通费1316元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告乘坐被告的112路车辆行驶至皇姑区北站北街路时，因急刹车导致原告在车上受伤。原告受伤后在沈阳二四五医院住院治疗82天，支出医疗费17493.14元。原告与被告构成运输合同关系，被告没有将原告安全送达至目的地，造成原告受伤，应承担赔偿义务。
被告沈阳安运公告交通有限公司辩称：事故情况以我公司出具的事故说明为准，辽AK45**号车系我公司所有，驾驶人王庆福是我公司员工，事发时履行职务，对原告合理损失我司同意予以赔偿。其主张的营养费应当有流食或半流食医嘱，否则不同意赔偿，且原告主张的数额明显过高。护理费统一按照护理医嘱参照服务业标准赔付，交通费数额过高。我公司为原告垫付医疗费5000元，包含在原告诉求中。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告乘坐被告公司的112路公交车，在皇姑区北站北站，因被告单位的司机王庆福急刹车造成原告受伤。原告受伤后到沈阳市第四人民医院门诊治疗，2017年6月28日，原告到沈阳二四五医院住院治疗，诊断为：“身体复合部位浅表损伤、胸椎骨折等”，原告住院82天，住院期间一级护理10天，二级护理72天，住院期间半流食，原告支出门诊及住院治疗费共计17850.08元，其中被告垫付医疗费5000元。原告住院期间雇人护理，共计支出护理费16400元。诉讼中，原告提出伤残鉴定，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心和沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，两家鉴定机构均不予受理，后原告不再申请伤残鉴定。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医疗费票据、护理合同、护理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证、认证后，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告单位运营的公共交通工具，双方形成客运合同关系。被告作为承运人有义务将乘客安全运送至目的地，由于被告单位的司机驾驶车辆采取措施不当，造成原告乘坐车辆受伤，被告应承担相应的赔偿责任。
关于医疗费的问题，原告受伤治疗所支出的费用，符合相关的规定，被告提出的抗辩理由没有在规定的时间内提出鉴定申请，本院对被告的抗辩不予支持。被告提出原告主张的医疗费中的急救车费用应为交通费的抗辩，因原告的急救车费票据上没有实施救治的费用，应属于交通费，被告的抗辩成立，本院予以支持。故本院对原告请求的医疗费确定数额为17850.08元。被告垫付的5000元医疗费应予扣除。
关于住院伙食补助费问题，根据原告的住院天数82天，按国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为8200元。
关于护理费问题，原告住院期间一、二级护理，符合给付护理费的条件。护理时间为原告住院治疗腰部的时间即82天，原告提交了护理合同、护理费发票等证据，被告虽提出了异议，但没有相反的证据予以反驳，故本院对原告的证据予以采信。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费部分，原告主张1316元，被告提出数额过高，本院结合原告住院就诊和复查的相关情况，合理确定交通费数额。
关于营养费的请求，原告住院期间医嘱记载为半流食，符合给付营养费的条件，原告按每天100元主张，数额过高，营养费的数额本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告徐晓艳医疗费12850.08元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告徐晓艳住院伙食补助费8200元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告徐晓艳交通费800元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告徐晓艳护理费16400元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告徐晓艳营养费4100元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年三月二十八日
书记员 张 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18929号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，职务总经理。
委托代理人：李静，女，汉族，1963年11月17日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁野，男，汉族，1985年5月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢丽琴，女，汉族，1963年9月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告谢丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿居物业管理有限公司的委托代理人李静、袁野到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告谢丽琴送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告谢丽琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年5月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年5月至2017年3月的物管费669.90元及违约金51.91元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢丽琴未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2003年8月29日，具有物业服务企业资质。2012年7月26日，原告与被告物业所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米1元，不再向业主另行收取公摊水电费用，空置房屋按照50%收取物业费；业主逾期未缴纳物管费的，按照每日万分之三支付违约金；停车费由双方根据约定方式在业委会与原告之间分配；合同期限为4年；合同同时约定了原告服务管理事项及双方其他权利义务。
合同签订后，原告根据合同约定入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业管理服务。2017年3月31日，原告与被告物业所在小区业主委员会召开会议并形成会议纪要，原告向业委会移交设施设备，停止向被告物业所在小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋面积为121.79平方米。被告房屋尚未装修入住，按照合同约定计算物管费为每月60.90元。原告陈述被告自2016年5月起未按约缴纳物管费，截至2017年3月欠缴11个月的物管费669.90元，被告未到庭抗辩及举证曾经缴纳过原告诉请期间的物业费。原告曾向被告催缴物业费，被告没有缴纳物业费。
庭审中，原告提供了保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表等证据，以证明原告在物业服务合同期间及到期后一直提供了物业管理服务。庭审中，原告还自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、欠费明细、律师催收函、挂号信函收据、房屋登记查询回执、会议纪要、保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告谢丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效合同，依法受法律保护。该合同对原告和业主均具有约束力，原、被告双方应该按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并已经向被告催缴物业费，现又通过起诉方式要求被告缴纳物业费，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费。
同时，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同虽然已经于2016年7月25日到期，但原告在被告所在小区业委会选聘新的物业服务企业之前并未撤场，继续提供了物业服务，被告有义务继续参照原合同支付物管费。故对原告要求被告缴纳2016年5月至2017年3月的物管费669.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以尊重。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丽琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆绿居物业管理有限公司2016年5月至2017年3月的物管费669.90元；
二、驳回原告重庆绿居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告谢丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李丹琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2496号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人张猛。
委托代理人杨坚。
被告马连彦。
被告江美峰。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告马连彦、被告江美峰借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员梁通科独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坚到庭参加诉讼，被告马连彦、被告江美峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告与被告马连彦签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告马连彦向原告借款人民币70万元，借款期限240个月，按月偿还本息，每月6日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告江美峰作为共同债务人应承担相应责任。被告马连彦作为抵押人应承担抵押担保责任。被告抵押房屋为青岛市城阳区华城路X号4号楼1单元XX户。诉请判令：1、解除合同；2、判令被告马连彦、被告江美峰偿还本金人民币674227.17元及利息罚息（至2016年2月26日利息为人民币13153.05元、罚息322.69元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；3、判令被告马连彦承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案律师费、诉讼费用（含公告费）等。
被告马连彦、被告江美峰未答辩。
原告提交以下证据：
证据1、二被告的身份证及户口簿、结婚证复印件各一份。证明二被告的身份情况。
证据2、承诺及授权书、二手房贷款合同、贷款凭证、抵押权证各一份。证明被告向原告借款，被告江美峰为共同还款人，抵押物办理了抵押登记手续。
证据3、逾期还款查询二份。证明截止到2016年4月18日，逾期三期合计14976.71元，未到期本金664085.2元。
证据4、委托代理协议、律师费收据、进账单各一份。证明原告就本案所花费的律师费为36785元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告马连彦签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款70万元，借款期限240个月。按月偿还本息，贷款用途为购买青岛市城阳区华城路X号4号楼1单元XX户房产。贷款实行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计息。借款人按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告马连彦以购买的青岛市城阳区华城路X号4号楼1单元XX户房产提供抵押担保，于2014年4月24日办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，债权数额70万元。合同同时约定借款人未按期归还贷款本息，即视为本合同的违约，贷款人有权终止或解除本合同；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
另，被告马连彦、被告江美峰系夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚。2014年3月24日，被告江美峰向原告出具承诺及授权书，承诺为被告马连彦贷款承担共同履行合同、偿还贷款本息的责任，并同意将所购房屋抵押给原告。
上述合同签订后，原告于2014年5月6日依据放款授权向被告马连彦授权帐户发放贷款70万元。被告马连彦2015年11月至2016年2月未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，拖欠本息4期。原告起诉后，被告马连彦偿还部分拖欠本息，至2016年4月18日，被告马连彦拖欠2016年2月至4月三期应还本息，借款合同本金余额668911.45元，利息9845.57元，罚息304.89元。原告委托律师代理诉讼的律师费用为36785元。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、代理合同和律师费收据、对帐单两份等证据及当事人的当庭陈述在案证实，证据已经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告马连彦所签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经按约发放贷款，本院予以确认。被告马连彦未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，至原告起诉时拖欠4期应归还本息，合同约定的原告要求解除合同的条件已经成就。被告马连彦虽然起诉后偿还部分拖欠应还本息，但仍有逾期应还本息未按时偿还，因此原告依据合同约定，要求解除借款合同理由正当，本院予以支持。被告马连彦对该合同剩余本金负有向向原告偿还义务，并按照合同约定向原告支付借款利息。被告江美峰作为共同债务人应承担共同还款责任。被告马连彦以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告马连彦应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。
原告要求被告马连彦、被告江美峰承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费36785元，由于该项费用系因被告违约所造成的原告实际损失，在合同中亦有约定，原告已经支付，未超出相关规定标准，被告应予支付。被告马连彦、江美峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告马连彦所签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告马连彦、被告江美峰偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币668911.45元；
三、被告马连彦、被告江美峰支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款利息9845.57元、罚息304.89元（计算至2016年4月18日，自2016年4月19日起至被告还清本息之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定和中国人民银行的有关规定计付）；
四、被告马连彦、被告江美峰支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费36785元；
上述二至四项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、上述二至四项，被告马连彦以位于青岛市城阳区华城路X号4号楼1单元XX户抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费10677元（原告已经预缴），减半收取为5338.5元，诉讼保全费4270元，共计9608.5元，由被告马连彦、被告江美峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年四月二十日
书记员 董淑钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1242号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人龙智滔，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人杨俊，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人潍坊龙浩混凝土有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街道上房村以西、垃圾处理站以东、上房南出村路以南。
法定代表人龙智滔。
本院在执行过程中查明被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1242号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人龙智滔，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人杨俊，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人潍坊龙浩混凝土有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街道上房村以西、垃圾处理站以东、上房南出村路以南。法定代表人龙智滔。本院在执行过程中查明被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙智滔、杨俊、潍坊龙浩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十六日书记员  刘卓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初183号
原告：陈淇洪，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国珍，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈淇洪与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淇洪到庭参加诉讼，被告林国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈淇洪向本院提出诉讼请求：判令林国珍立即偿还陈淇洪借款15700元，并承担自2016年10月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2017年10月1日，林国珍因需要购买车辆需要资金向其借款15700元，双方约定借款期限为5个月，双方约定按月利率2%计算利息，上述事实有林国珍出具的《借条》为凭。期满后经陈淇洪多次催讨，林国珍拒不偿还借款本息。
林国珍未作答辩。
陈淇洪在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林国珍向陈淇洪借款金额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。
林国珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈淇洪提供的上述证据形式合法，内容明确，林国珍缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，林国珍因购买车辆需要资金向陈淇洪借款15700元，并由林国珍出具借条一份给陈淇洪收执。双方明确约定借款期限至2017年3月1日及按月利率0.2%计息。期满后经陈淇洪催讨，林国珍拒不偿还借款本息，陈淇洪遂向本院起诉，要求判令林国珍偿还借款本息。案经审理，因林国珍缺席，致本案无法调解。
本院认为，林国珍向陈淇洪借款15700元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈淇洪要求林国珍偿还借款15700元，符合法律规定，应予支持。庭审时陈淇洪陈述双方约定按月利率0.2%计息，并提供借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定，故林国珍应支付自2016年10月1日起按月利率0.2%计算的利息。陈淇洪要求林国珍支付按月利率2%计算的利息，于法无据，依法不予支持。林国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林国珍应在本判决生效之日起五日内支付给陈淇洪借款15700元，并承担自2016年10月1日起至还款之日止按月利率0.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由陈淇洪负担49元，由林国珍负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初183号原告：陈淇洪，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国珍，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈淇洪与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淇洪到庭参加诉讼，被告林国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈淇洪向本院提出诉讼请求：判令林国珍立即偿还陈淇洪借款15700元，并承担自2016年10月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2017年10月1日，林国珍因需要购买车辆需要资金向其借款15700元，双方约定借款期限为5个月，双方约定按月利率2%计算利息，上述事实有林国珍出具的《借条》为凭。期满后经陈淇洪多次催讨，林国珍拒不偿还借款本息。林国珍未作答辩。陈淇洪在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林国珍向陈淇洪借款金额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。林国珍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈淇洪提供的上述证据形式合法，内容明确，林国珍缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，林国珍因购买车辆需要资金向陈淇洪借款15700元，并由林国珍出具借条一份给陈淇洪收执。双方明确约定借款期限至2017年3月1日及按月利率0.2%计息。期满后经陈淇洪催讨，林国珍拒不偿还借款本息，陈淇洪遂向本院起诉，要求判令林国珍偿还借款本息。案经审理，因林国珍缺席，致本案无法调解。本院认为，林国珍向陈淇洪借款15700元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈淇洪要求林国珍偿还借款15700元，符合法律规定，应予支持。庭审时陈淇洪陈述双方约定按月利率0.2%计息，并提供借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定，故林国珍应支付自2016年10月1日起按月利率0.2%计算的利息。陈淇洪要求林国珍支付按月利率2%计算的利息，于法无据，依法不予支持。林国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林国珍应在本判决生效之日起五日内支付给陈淇洪借款15700元，并承担自2016年10月1日起至还款之日止按月利率0.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由陈淇洪负担49元，由林国珍负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一八年二月二十八日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初402号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张守华，男，1963年9月24日出�于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体,户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人张守华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年4月18日22时许，被告人张守华酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区通顺路新政府路口时，被民警当场查获。经检验，张守华血液酒精含量为172.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人张守华具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张守华拘役二个月，并处罚金。
被告人张守华对指控事实、罪名及量刑建议没有�议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张守华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张守华自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张守华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审判员 蔡 秀
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨艳彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3196号
上诉人（原审原告）：谭某某，男，1967年1月2日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：谭立某，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙某某，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县某某有限公司。住所地怀来县瑞云观乡政府院内。
法定代表人：惠某某。董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1984年2月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王某某，男，北京安理（天津）律师事务所律师。
上诉人谭某某因与被上诉人怀来县某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭某某及其委托诉讼代理人谭立某、孙某某，被上诉人怀来县某某有限公司的委托诉讼代理人王某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判，改判支持一审原告的诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我承包的荒地位于村东沙河，沙河南北走向，有一条土坝将沙河截断，坝面又是罗庄村通往小西山村的必经之路，坝的南边是历史遗留的一条很长很宽的蓄水池，历史以来南边的雨水都流到蓄水池里，因为有这个坝，坝外我承包的沙河荒地从来没有受过水灾。2016年被告在罗庄村搞开发，开发改变了土地的现状，雨水集中往蓄水池里流，为了开发占地，被告将历史遗留的大蓄水池给填了，雨水只有从坝体上面往我承包的沙河里流。被告施工时，将大量砂石倒在坝体外我承包的沙河中。2016年7月20日罗庄村下了一场大雨，因为没有了蓄水池，雨水只能从坝体上面往我承包的沙河里流，雨水将被告所倒的大量砂石料全部冲到的我的林地中，泥沙最厚的地方有3米，沙河里的杏树只能看见树梢，造成我损失非常之大。因就赔偿问题无法与被告协商解决我向法院起诉，法院委托《河北农业鉴定中心》对我损失给予了鉴定，虽然鉴定的结论与我的实际损失有一定差距，我勉强接受了该鉴定结论。现在被告对原来的大坝重新进行了修复，坝下面修了3个很粗的排水管道，雨水直接往我的林地里流，我的林地已无法经营。砂石料是被告所倒，蓄水池是被告所填，我的损失明摆着是被告所造成，一审法院不讲事实，偏向被告判我败诉。
怀来县某某有限公司辩称，谭某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谭某某向一审法院起诉请求：1、要求被告将村里原蓄水池恢复原状，并将三个排水管道封闭，避免原告再受损害；2、要求被告赔偿2016年、2017年杏损失4000元，被毁杏树损失41040元，被毁地恢复费用52000元；3、要求被告提供砂石堆放地点；4、鉴定费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭某某系怀来县瑞云观乡罗庄村村民，1998年3月18日原告谭某某与罗庄村村委会签订承包合同，并于当天向村委会缴纳承包款110元，原告承包罗庄村二道沟大坝河道荒地，四至：北至大山口地交际，东至东沿，西至垂沿，南至大坝。2016年7月19日早晨到21日8时怀来县出现了大范围的降雨天气，平均降水量为125.0毫米，其中瑞云观乡为120.6毫米、横岭村为188.2毫米，已达到暴雨级别。在此次降雨过程中，原告承包地的杏树遭受损失，经河北农业司法鉴定中心鉴定：1、涉案果园受害区域内2016年、2017年两年杏的直接损失金额为3545.3至4158.9元；2、涉案果园受害区域被毁地恢复所需费用为43639.2至52318.0元；3、涉案果园受害区域被毁杏树损失金额为41040.0元；以上三项费用共计88224.5至97516.9元。
一审法院认为，根据法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告向法庭提供的证据中，未能充分证实原告所遭受的损失是由于被告造成的，即原告遭受的损失与被告无直接的因果关系，原告遭受的损失是由于多种因素，包括天降暴雨等多种因素。原告把遭受的损失责任归结于被告，不符合常理。且原告承包的荒地在泄洪河道内，遭遇暴雨遭受损失存在可能性，属于不可抗力。原告申请鉴定，司法鉴定意见书亦未能证实原告的损失与被告有直接的因果关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告谭某某的诉讼请求。
本院二审期间，谭某某向本院提交怀来县瑞云观乡罗庄村村委会证明一份，证明被上诉人对原来的存水沟填埋的事实和被上诉人的行为对上诉人构成侵权。提供一组照片证明事发现场的损害情况。被上诉人的质证意见为，对上诉人提供的上述证据不认可，不属于二审新证据，对于合法性、真实性、关联性均不予认可，对其证明目的不予认可。二审查明的事实与原审无异。
本院认为，谭某某以其承包的土地及地上附着物受到被上诉人侵权损害为由，要求被上诉人承担赔偿责任，谭某某依法应当对其主张的被上诉人对其财产构成侵权损害，承担举证证明的责任，该证明责任包括其损失与被上诉人的侵权行为之间具有直接的因果关系。现谭某某对其主张仅证明其财产造成的损失，造成该财产损失有暴雨因素和谭某某的承包地处于泄洪河道内等多种原因，谭某某并不能举证证明被上诉人的行为与其损害后果之间具有直接的因果关系，其根据被上诉人在其承包地的上游填埋蓄水池的行为，推定被上诉人的行为与其损害后果之间具有因果关系不能成立，谭某某对其损害的因果关系在具有新的理由后，可另行解决。一审法院对谭某某的诉讼请求依法不予支持符合相关法律规定，本院对谭某某的上诉理由不予支持。
综上所述，谭某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由谭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月十四日
书记员 田 佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初430号
原告：李银河（曾用名李一兰），男，1963年9月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：袁道友，男，1974年3月9日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告李银河与被告袁道友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李银河到庭参加诉讼，被告袁道友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银河向本院提出诉讼请求：1.被告袁道友偿还原告李银河借款本金240000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁道友以购房需要资金为由向原告李银河借款，原告分两次借给被告240000元，口头约定还款期限一个月。到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告袁道友未作答辩。
对原告李银河提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李银河系被告袁道友的姐夫。被告袁道友因购买房屋分两次向原告李银河借款241000元。2017年2月14日，被告袁道友向原告李银河出具一张借条，该借条载明：“借到李一兰捌万元整。（80000.00元）借款人：袁道友。2017.2.14。”。2017年4月7日，被告袁道友向原告李银河出具一张借条，该借条载明：“借到李一兰拾陆万壹仟元。（161000）借：袁道友。2017.4.7。”原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告袁道友向原告李银河借款，被告出具借条佐证，双方的债权债务清楚、合法，被告袁道友理应承担偿还原告李银河借款的民事责任。被告出具给原告的借条金额为241000元，原告李银河仅主张240000元，系其意思自治的表示，本院予以认可。原告李银河主张逾期利息，因其借条未约定利息，且无证据证明其约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁道友偿还原告李银河借款240000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李银河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告袁道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 童新睿
审 判 员 何 山
审 判 员 廖大能
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10265号
原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：郑赟，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：章宇，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告赵永祥为与被告郑赟、章宇民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵永祥的委托代理人何赟鹏到庭参加诉讼，被告郑赟、章宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永祥起诉称：2016年12月17日，被告郑赟因临时周转需要资金，向原告赵永祥借款人民币20000元，约定借款期限为一个月，月利息为2.5%；管辖法院为余杭区人民法院；并约定债权人为实现债权为产生的费用由借款人承担等条款。同日，原告赵永祥交付了上述款项给被告谈金金，被告郑赟出具收条予以确认。后经原告赵永祥多次催讨，被告郑赟未支付本金或者利息。而被告章宇系被告郑赟妻子，上述债务发生在被告郑赟与被告章宇婚姻关系存续期间。为此，原告赵永祥诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告郑赟、章宇立即共同返还借款20000元；2、被告郑赟、章宇立即共同支付利息1854元（按本金20000元并按年利率24%计算，暂自2017年1月16日至2017年5月27日，共计141天；此后至被告郑赟实际清偿债务之日止的利息，按上述标准另行计算）；3、被告郑赟、章宇共同支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告郑赟、章宇共同承担。
原告赵永祥为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的民间借
贷关系，被告郑赟于2016年12月17日向原告赵永祥借款20000元，并约定借款期限及利率等条款的事实。
2、收条一份，用以证明原告赵永祥已向被告郑赟交付借款的事实。
3、浙江增值税普通发票、浙江诺力亚律师事务所委托代理合同以及2015年浙江省律师及法律工作者收费指导标准各一份，用以证明原告赵永祥为实现债权支付律师代理费数额及费用合理的事实。
4、结婚登记审查处理表，用以证明案涉债务发生在被告郑赟与被告章宇夫妻关系存续期间的事实。
被告郑赟、章宇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告赵永祥提供的证据1－4，被告郑赟、章宇放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵永祥诉称主张的事实相一致。另查明，1、被告郑赟、章宇于2011年1月25日登记结婚，截止2017年5月27日双方仍系夫妻关系；2、原告赵永祥为本次诉讼与浙江诺力亚律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告赵永祥提交的由被告郑赟出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告郑赟未按约向原告赵永祥返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告郑赟应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告郑赟、章宇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告章宇理应承担共同还款责任。综上，原告赵永祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑赟、章宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑赟、章宇共同返还原告赵永祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清
二、被告郑赟、章宇共同支付原告赵永祥借款利息1854元（自2017年5月28日起至借款清偿完毕之日止的利息，以借款本金20000元为基数，并按年利率24%另行计付)，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑赟、章宇共同支付原告赵永祥因本次诉讼而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告郑赟、章宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告郑赟、章宇共同负担。
原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑赟、章宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年八月十日
书记员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10265号原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：郑赟，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：章宇，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告赵永祥为与被告郑赟、章宇民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵永祥的委托代理人何赟鹏到庭参加诉讼，被告郑赟、章宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵永祥起诉称：2016年12月17日，被告郑赟因临时周转需要资金，向原告赵永祥借款人民币20000元，约定借款期限为一个月，月利息为2.5%；管辖法院为余杭区人民法院；并约定债权人为实现债权为产生的费用由借款人承担等条款。同日，原告赵永祥交付了上述款项给被告谈金金，被告郑赟出具收条予以确认。后经原告赵永祥多次催讨，被告郑赟未支付本金或者利息。而被告章宇系被告郑赟妻子，上述债务发生在被告郑赟与被告章宇婚姻关系存续期间。为此，原告赵永祥诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告郑赟、章宇立即共同返还借款20000元；2、被告郑赟、章宇立即共同支付利息1854元（按本金20000元并按年利率24%计算，暂自2017年1月16日至2017年5月27日，共计141天；此后至被告郑赟实际清偿债务之日止的利息，按上述标准另行计算）；3、被告郑赟、章宇共同支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告郑赟、章宇共同承担。原告赵永祥为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告郑赟于2016年12月17日向原告赵永祥借款20000元，并约定借款期限及利率等条款的事实。2、收条一份，用以证明原告赵永祥已向被告郑赟交付借款的事实。3、浙江增值税普通发票、浙江诺力亚律师事务所委托代理合同以及2015年浙江省律师及法律工作者收费指导标准各一份，用以证明原告赵永祥为实现债权支付律师代理费数额及费用合理的事实。4、结婚登记审查处理表，用以证明案涉债务发生在被告郑赟与被告章宇夫妻关系存续期间的事实。被告郑赟、章宇未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵永祥提供的证据1－4，被告郑赟、章宇放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵永祥诉称主张的事实相一致。另查明，1、被告郑赟、章宇于2011年1月25日登记结婚，截止2017年5月27日双方仍系夫妻关系；2、原告赵永祥为本次诉讼与浙江诺力亚律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告赵永祥提交的由被告郑赟出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告郑赟未按约向原告赵永祥返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告郑赟应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告郑赟、章宇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告章宇理应承担共同还款责任。综上，原告赵永祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑赟、章宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑赟、章宇共同返还原告赵永祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清二、被告郑赟、章宇共同支付原告赵永祥借款利息1854元（自2017年5月28日起至借款清偿完毕之日止的利息，以借款本金20000元为基数，并按年利率24%另行计付)，限于本判决生效后十日内付清。三、被告郑赟、章宇共同支付原告赵永祥因本次诉讼而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告郑赟、章宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告郑赟、章宇共同负担。原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑赟、章宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年八月十日书记员  缪剑娣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1988号
原告:温某1，女，1953年10月24日生，汉族，江西信丰人，住赣州市章贡区，
原告：温某2，男，1963年2月15日生，汉族，江西信丰人，住广东省佛山市顺德区，
原告：温某3，男，1968年2月9日生，汉族，江西信丰人，住赣州市赣县，
原告方共同的委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温某4，女，1946年7月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人：黄洋萍，男，1977年10月15日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区，系温某4之子。
第三人：黄洋萍，男，1977年10月15日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区，
原告温某1、温某2、温某3与被告温某4继承纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1、温某3及其委托诉讼代理人卢金山、被告温某4的委托代理人及第三人黄洋萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三原告在被继承人肖仁兰遗产（价值40万元）拆迁补偿利益的份额，其中原告温某1占三分之一、原告温某2与温某3共同占三分之一；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人肖仁兰共生育三子女，即长子温盛和、被告温某4、原告温某1。温盛和共生育三个子女，即原告温某2、温某3与温雨花。被继承人于1988年去年，留有遗产位于信丰县××牛镇老圩房屋两栋（面积415.87平方米），砖木结构，分前栋和后栋。温盛和于1988年去世，温雨花书面放弃继承温盛和名下财产。被继承人肖仁兰生前，其子女均对她尽了赡养义务，在其过世后，上述遗产由其子女依法定继承按份共同占有和使用，但是未具体分割。被继承人去世后，温盛和平常在赣县生活，原告温某1平常在赣州生活，两人每年祭祖时或有时过年会回去老圩房屋居住几天。平常由被告一家人在说上述房屋居住。在温盛和去世后，原告温某2和温某3则依法继承了父亲对上述房屋遗产份额，但也未具体分割，两人平常也未在此居住。2016年，因为西牛镇老圩改造，上述遗产被政府拆迁后已另安置土地作为补偿。被告及第三人瞒着三位原告，擅自与西牛镇西牛居委会于2016年11月7日签订了《西牛老圩改造协议书》，意图侵占原告合法继承享有的财产份额。因被告与其子（第三人）平常居住在老圩老宅，所以西牛镇政府也误以为上述房屋系被告母子两人所有。三原告得知上述情况后，马上到遗产所在地西牛居委会和镇政府反映三原告对上述拆迁房屋共同享有产权，要求对拆迁补偿土地进行依法分配。居委会和镇政府也多次组织原、被告及第三人进行商量，但是被告及第三人不肯将上述拆迁补偿土地分割给三原告而调解失败。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、温某1、温某2、温某3身份证复印件各1份；
2、西牛镇西牛社区居民委员会证明原件1份；
3、房屋照片3张；
4、西牛老圩改造协议书复印件2份；
5、温雨花放弃继承说明复印件1份。
被告温某4的委托代理人及第三人黄洋萍答辩称：一、被继承人肖仁兰于1988年去世，诉讼时效期间早已届满；二、1985年政府颁发的宅基地使用证上载明两栋住房及一栋牛廊的房主为被告温某4。被继承人肖仁兰的财产在生前已处分，不应认定为遗产。
被告温某4为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、宅基地使用证复印件1份（原件经原告核对后已当庭退还被告），证明房屋两栋，牛栏一间属于被告温某4所有；
2、温盛和1997年与被告往来的信件原件1份，证明温盛和并非死于1988年;
3、温某4、黄洋萍身份证复印件各1份、温某4毕业证、结婚证复印件各1份；
4、房屋出售协议书复印件1份，证明所争议的房产在肖仁兰在世时已进行了处分；
5、宅基地使用证、1981年重建的后动照片、1989年改造的前栋照片、1989年新建的鸡舍照片复印件各1份。
本案经审理查明，认定事实如下：被继承人肖仁兰于1988年去世，生前共生育三个小孩，即长子温盛和、二女儿温某4与小女儿温某1。长子温盛和于1998年5月25日去世，生前共生育三个子女，即长子温某2、次子温某3与小女儿温雨花，温雨花明确表示放弃对其父亲温盛和遗产的继承权。1985年6月6日，温盛和与被告温某4的丈夫黄享濂签订了一份《房屋出售协议书》，协议约定将母亲肖仁兰所有的位于西牛乡西牛圩的前后两栋和一块菜地共213平方米以四千元的价格出售给黄享濂，房屋出售后温盛和无继承权，产权归黄享濂所有（包括房屋、地皮、空地）…原告温某3、温某2及第三人黄洋萍作为证明人均在该协议书上签了字。1985年12月，房屋管理部门为被告温某4颁发了宅基地使用证，宅基地使用证登记的户主为被告温某4，主建筑面积为215.1㎡、附属建筑面积11.5㎡，包括本案诉争的前后两栋房屋及一栋牛廊。前一栋房屋及牛廊为肖仁兰遗留下来的老宅，后一栋房屋为被告温某4改建的新宅。2016年西牛镇老圩改造，被告温某4将前一栋老宅以其名义、后一栋新宅以其儿子即第三人黄洋萍的名义均于2016年11月7日与西牛镇政府签订了《西牛老圩改造协议书》，协议约定被告温某4用老圩的两处房屋进行地皮安置，其中前一栋老宅的拆迁面积为210.06㎡，安置面积为198.89㎡；后一栋新宅的拆迁面积为205.81㎡，安置面积为152.27㎡。现原告要求对本案诉争的两处房屋的拆迁补偿进行分割，被告不同意，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人肖仁兰去世前未订立遗嘱，因此其遗产应按法定继承处理。因温盛和与被告的丈夫黄享濂于1985年签订的《房屋出售协议书》明确约定出售西牛圩前后两栋房屋和一块菜地给黄享濂，房屋出售后温盛和无继承权，产权归黄享濂所有，且本案诉争的两处房屋的宅基地使用证均于1985年登记在被告温某4的名下，产权清晰，依照我国《物权法》的规定，宅基地使用权是一种不动产物权，以登记为准。此外，被继承人肖仁兰于1988年去世，至今已超过20年的诉讼时效，故本院对原告主张的要求分割被继承人肖仁兰拆迁补偿利益份额的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告温某1、温某2、温某3的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告温某1、温某2、温某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾琼琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1639号
上诉人（原审被告）盐城天通工程机械有限公司，组织机构代码74873253-5，住所地在江苏省建湖县明珠路宁湖桥西堍。
法定代表人李扣喜，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130-2，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
负责人何道�，该行行长。
原审被告建湖县建设机械制造有限公司，组织机构代码25274679-X，住所地在江苏省建湖县城滨河北路48号。
法定代表人李扣喜，该公司董事长。
原审被告李扣喜，男，1948年12月28日生，汉族，盐城天通工程机械有限公司董事长，住所地在江苏省建湖县。
原审被告仇正秀（系李扣喜之妻），女，1949年2月11日生，汉族，职业不详，住所地。
原审被告薛余斌，男，1971年9月26日生，汉族，无固定职业，住所地在江苏省建湖县。
原审被告朱守波，男，1974年9月20日生，汉族，无固定职业，住所地在江苏省建湖县。
盐�天通工程机械有限公司不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0790号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 颖
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终497号
上诉人（原审原告）：冯森林，男，1950年11月20日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫正胜，男，1970年10月5日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人冯森林因与被上诉人闫正胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2013）平民初字第517号民事判决；
二、本案发回平定县人民法院重审。
上诉人冯森林预交的二审案件受理费1848元予以退还。
审判长 任晓辉
审判员 张瑞文
审判员 郭永生
二〇一七年九月十二日
书记员 井 欣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复21号
复议申请人（申请执行人）：徐翠琴，女，汉族，1954年1月18日生，住南京市江宁区。
被执行人：陆金林，男，汉族，1967年1月29日生，住南京市江宁区。
被执行人：丁素琴，女，汉族，1964年8月27日生，住南京市江宁区。
复议申请人徐翠琴不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2017）苏0115执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，江宁法院于2017年11月13日作出的（2017）苏0115苏01**执异144号执行裁定适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)5项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115苏01**执异144号执行裁定。
二、发回南京市江宁区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月九日
书记员 李 好
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第231号
申请执行人：杨辉，男。
被执行人：杨现军，男。
被执行人：莒县荣丰矿业有限公司。
住所地：莒县东莞镇驻地。
法定代表人：邱宜国，男。
申请执行人杨辉与被执行人杨现军、莒县荣丰矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨辉依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第645号民事调解书，于2015年1月4日向本�申请执行，要求被执行人杨现军、莒县荣丰矿业有限公司履行判决确定的义务（标的19000元，案件受理费425元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月6日向被执行人杨现军、莒县荣丰矿业有限公司发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人杨现军已外出，莒县荣丰矿业有限公司暂无能力履行义务，经查询有关银行未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人杨现军已外出，莒县荣丰矿业有限公司暂无能�履行义务，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年五月二十五日
书记员 张京峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞久林，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
再审申请人重庆市五一实业（集团）有限公司因与被申请人周建、庞久林挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆市五一实业（集团）有限公司于2016年12月30日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆市五一实业（集团）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市五一实业（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞久林，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。再审申请人重庆市五一实业（集团）有限公司因与被申请人周建、庞久林挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆市五一实业（集团）有限公司于2016年12月30日申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆市五一实业（集团）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市五一实业（集团）有限公司撤回再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年一月十六日书 记 员  赵 欢
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初346号
原告高某，女，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人杨毅文，系河南广民律师事务所律师，一般代理。
被告刘某1，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，系河南保航律师事务所律师，一般代理。
原告高某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李涛独任进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开�传票，并指定了举证期限。本院于2017年2月21日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理。原告高某及委托代理人杨毅文，被告刘某1及委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告在广州打工期间相识，之后未经了解就在一起了，后来原告怀孕了，无奈之下双方仓促办了结婚仪式之后在一起开始共同生活，所以双方婚前并未建立感情基础，婚后常因生活琐事争吵，导致原被告夫妻感情日渐淡化，主要是被告好吃懒做，没有上进心，整日游手好闲，无所事事，难以承担一个丈夫应有的责任，被告的行为使原告的生活陷入困境，无奈原告外出打工挣钱，补贴家用。2012年夏季原被告开始分开生活，××××年××月，为了给儿子刘某2办理户口，原被告办理了结婚登记手续，之后双方便分居至今，分居三年多来，双方感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至法院。要求依法判令离婚，婚生儿子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某1答辩意见为，原告在诉状中所说的不属实，被告不同意离婚，不同意原告的诉讼请求，如离婚要求婚生儿子由被告抚养，抚养费由原告承担。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求是否予以支持。2、如离婚婚生儿子有谁抚养，抚养费如何承担。
原被告对本院归纳的审理焦点没有异议和补充。
原告高某向本院提交的证据有：证据1、原告身份证及结婚登记证明复印件各一份，证明原告的身份适格。证据2、被调查人田明明、楚钢磊、尹玉歌的身份证复印件及调查笔录各一份，证明原告与被告婚前了解较少，仓促结婚，没有感情基础，婚后被告无上进心，�盾较多，无法继续共同生活，双方分居已有三年多，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，婚生子刘某2已有6岁。
被告刘某1向本院提交证据身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议.对证据2有异议，原告方出示的三份笔录该证人与原告具有亲属关系，所说内容不属实，况且证人也没有依法出庭接受质询，该三份笔录不能作为有效证据使用。原告对被告提交的身份证复印件无异议.
本院对双方提交身份证，民政局证明与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原被告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。对原告出示的三份笔录，被告质证意见认为证人没有依法出庭接受质询，该三份笔录不能作为有效证据使用，被告的质证意见成立。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原被告在外打工期间相识，2011年7月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月11日补办结婚证。婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。要求依法判令离婚，婚生儿子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡营营
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1452号
申请执行人：汤超。
被执行人：缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江缙云县。
法定代表人：宋微。
被执行人：新嘉美科技有限公司，住所地：。
法定代表人：鲍澄阳。
本院在执行申请执行人汤超与被执行人缙云县新航金属制品有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行10614元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1452号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初533号
原告：彭亚欧，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：张秀兰，女，汉族，1956年7月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告彭亚欧与被告张秀兰法定继承纠纷一案中，原告彭亚欧于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭亚欧的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭亚欧撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告彭亚欧负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳吉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢41号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第2201号民事判决书恢复执行申请执行人卢晓敏与被执行人晏嘉成民间借贷纠纷一案中，被执行人晏嘉成已经履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民初字第2201号民间借贷纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一八年四月十九日
书记员 陶珍珠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初938号
原告：ＸＸ，住吉林省桦甸市。
被告：张旭东，其他情况不详（缺席）。
原告ＸＸ与被告张旭东承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求张旭东给付钩机施工费10万元，自2017年1月28日起至实际给付之止的逾期利息按月利2分计算；诉讼费用由张旭东负担。事实与理由：2016年我的钩机给张旭东在公吉乡王家店建猪场，张旭东欠施工费10万元，2016年12月19日张旭东给我出具一份欠条，当时口头约定在2017年春节前给付。经索要未付，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
张旭东未作答辩。
ＸＸ为证明自己主张的事实，向本院提供欠条一份。本院认为，经审查该证据，具有真实性，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，张旭东为ＸＸ出具一份欠条。主要内容为：今欠ＸＸ钩机款10万元，王家店施工款。张旭东在欠款人处签字，并有场地负责人签字。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从ＸＸ提供的欠条可以认定，张旭东所欠款为ＸＸ为其建猪场所欠的钩机款，双方形成的是承揽关系，承揽合同有效。ＸＸ交付工作成果后，张旭东应及时给付款，未给付款，已构成违约，故ＸＸ要求张旭东给付施工费及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。张旭东为ＸＸ出具欠条的时间为2016年12月19日，未约定具体给付款时间，从此可以认定此时ＸＸ已交付工作成果，张旭东就应支付相应的欠款，未支付款已构成违约，承担相应的违约责任，而ＸＸ主张从2017年1月28日开始要求张旭东给付逾期付款违约金，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。但ＸＸ要求按月息2分主张此权利，与法无据，应按中国人民银行同期（1-3年）贷款利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张旭东于判决生效之日给付ＸＸ施工费10万元；
二、张旭东于判决生效之日给付ＸＸ逾期付款违约金，自2017年1月28日起，以10万元为标的，按中国人民银行同期（1-3年）贷款利率执行时另行计算；
三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年四月十六日
书记员 荆成成
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1120号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西德林工贸有限责任公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇北极宫大街中段。
法定代表人：姚雨昕，该公司执行董事。
委托代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳通顺机械加工有限公司。住所地：陕西省泾阳县崇文镇北丈村南丈*组。
法定代表人：候大伟，�公司经理
委托代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
再审申请人陕西德林工贸有限责任公司（以下简称德林公司）因与被申请人泾阳通顺机械加工有限公司（以下简称通顺公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德林公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院认为德林公司私自拉走设备与事实不符。根据2013年11月4日通顺公司与陕西宇德工贸有限公司（以下简称宇德公司）签订的《采购合同》、通顺公司出具的两份付款说明，证明通顺公司将设备转让后，将部分设备转让款支付给原购买设备的供货方翊通机械设备有限公司和宝鸡市弘毅公司，�余款项支付给债务人。一审中通顺公司证据3的清单和《采购合同》均有蒋华的签字，说明通顺公司委托代理人蒋华履行《采购合同》的义务，是蒋华征得通顺公司的同意，并不是德林公司委托蒋华私自拉走设备，德林公司也没有出具任何委托手续。2、二审法院认定德林公司构成侵权行为没有事实依据。3、德林公司出具委托书，委托蒋华处理投资事宜，而蒋华超出委托权限的签字，属个人行为。蒋华的“欠条”也是为配合公司办理清算义务按公司的会议要求出具的，拉走设备是蒋华接受通顺公司的委托履行采购合同的义务，与德林公司无关，二审法院不能以此定性是侵权。综上，二审法院将通顺公司处分资产的买卖行为，错误认定为侵权行为，明显属认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。本案是侵权案件，应当适用《侵权责任法》的法律规定，而二审法院适用《合同法》第一百零七条规定，明显属适用法律错误。二审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终281号民事判决，发回重审或提审。
通顺公司提交意见称，本案中不存在德林公司所谓的买卖合同关系，请求依法驳回德林公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：二审法院判决德林公司归还通顺公司设备款122.3万元是否适当。
一审法院经审理查明，德林公司向通顺公司投资200万元，二审法院认定德林公司向通顺公司出资200万元，系通顺公司股东。经查，德林公司称前述200万元系其向通顺公司的投资，双方是投资关系，其并非通顺公司股东。通顺公司称德林公司系其隐名股东，但未提交相关证据予以证明。二审法院认定德林公司系通顺公司的股东显属不当，进而认定德林公司拉走通顺公司部分设备系为确保抽回出资亦属不当。
关于通顺公司主张德林公司归还的设备款122.3万元，一、二审法院对于蒋华拉走通顺公司的设备的时间及设备从何处拉走、运至何处、设备最终是否由德林公司占有未予查明。二审法院认定德林公司占有设备款的行为侵犯了通顺公司的合法权益没有充分的事实依据。蒋华于2014年3月7日出具的欠条载明“经过对设备数量价格核对（按照原始价格计算，没有去除设备折旧费）德林公司下欠通顺公司人民币壹佰叁拾贰万伍仟整（132.5万元）。本人承诺在公司清算中在上述欠款范围内对外优先承担清偿债务责任”，通顺公司亦明确应当扣除折旧后再由德林公司承担相应的责任，其在一审中诉请扣除10万元折旧款后由德林公司偿还设备款122.5万元，其在二审中，上诉请求判令德林公司归还122.3万元设备款�二审法院在扣除比例没有最终确定的情况下，仅依通顺公司诉请，即判决德林公司归还通顺公司设备款122.3万元没有事实依据。
关于本案法律适用，本案一审法院所定案由为买卖合同纠纷，二审法院在庭审中将本案暂按侵权纠纷审理，且认定德林公司占有设备款的行为侵犯了通顺公司的合法权益，但最终并未对一审法院确定的案由进行变更。依据本案事实，通顺公司与德林公司之间不存在买卖合同关系，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决德林公司归还通顺公司设备款122.3万元，应属适用法律错误。
综上，德林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 强
审 判 员 王西京
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丽博
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1789号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴贵琼，女，1974年11月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年8月3日被捉获，同日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1772号起诉书指控被告人吴贵琼犯出售非法制造的发票罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人吴贵琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴贵琼于2016年8月3日11时许，在本市渝中区菜园坝地下商场2号通道xx号，将199份伪造的不再流通的重庆市地方税务局通用定额发票以10元价格贩卖给徐某某，被民警当场捉获。被告人吴贵琼到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴贵琼在开庭审理中亦无异议，并有物证发票原件、指认照片等，有书证到案经过材料、情况说明、扣押清单、受案登记表、户籍材料等，有证人徐某某的证言，有被告人吴贵琼的供述和辩解，有普通发票真伪鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贵琼违反国家发票管理法规，出售非法制造的地方税务局通用定额发票199份，其行为已构成出售非法制造的发票罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴贵琼归案后如实供述自己的罪行，且主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴贵琼犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的假发票199份予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年十二月九日
书记员 陈希
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保93号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：马成继，男，1969年1月1日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马成继银行存款119844.92元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马成继银行存款119844.92元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保71号
申请人：上海浦东新区宝达电机有限公司，住所地上海市浦东新区王港镇。
法定代表人：张元忠，该公司董事长。
被申请人：湖南江麓建筑工程机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇经济开发区。
法定代表人：黄键平，该公司经理。
申请人上海浦东新区宝达电机有限公司与被申请人湖南江麓建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海浦东新区宝达电机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南江麓建筑工程机械有限公司的财产价值在150万元以内予以查封、扣押或冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东新区宝达电机有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告湖南江麓建筑工程机械有限公司的财产价值在150万元以内予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东新区宝达电机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺伏元
审 判 员 邓赵胜
人民陪审员 胡平方
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1797号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：郑明波，男，1972年1月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告郑明波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25157号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林卫集。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林卫集信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,541.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,493.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林卫集系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,034.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25157号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林卫集。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林卫集信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,541.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,493.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林卫集系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,034.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初495号
原告：陈某，住礼县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：唐某，住礼县。
被告：左某，现住礼县。
委托诉讼代理人：庾某，陕西鹏锟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某，甘肃通融律师事务所实习律师。
原告陈某诉被告唐某、左某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵某，被告左某及其委托诉讼代理人庾某、何某到庭参加诉讼，被告唐某因下落不明经公告送达未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求（以庭审变更为准）：1、判令二被告立即返还借款45万元，利息5.55万元（自2016年8月10日至2017年12月9日按银行年利率9.25%计算），要求利息判到还款之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由如下：2016年8月被告唐某以其在山东某油田的项目需要资金为由，向原告借款45万元，约定利息24%。2016年8月10日，原告应被告唐某指示通过甘肃某信用社向唐某妻子左某银行卡×××转入45万元。2017年2月7日，被告唐某向原告补充出具借条一张，承诺于2017年2月15日归还。被告至今未归还借款及利息。
被告唐某经公告送达未到庭。
被告左某辩称，左某没有在借条上签字，所以借款与左某没有关系，卡是唐某自己办的，左某对借款不知情。借款用途是投资山东某油田项目，办企业需要大量资金，左某的工资可以维持家庭生活，没必要借款。唐某向原告借款时约定为个人债务，不是夫妻共同债务。
本案原告与被告左某围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定对证据认定如下：原告所举借条与甘肃省某信用社借款借据、本金利息收回凭证、农村信用社回单及杨某证言相互印证，证明原告贷款45万元借给唐某事实及原告清偿贷款、利息事实；原告和唐某短信记录佐证借条、信用社借款借据，证明借款事实；原告妻子王小燕与被告左某微信聊天记录及原告与被告唐某哥哥唐建电话记录，时间均在2017年5月22日，系二被告离婚后，无其他证据佐证，不能证明被告左某何时知情借款事实。被告左某所举离婚证系原件，与本案事实相关，予以认定；离婚协议书经与原件核对无异，系二被告离婚时内部约定，不能对抗债权人对二被告的起诉；原告及其妻子与被告左某电话录音仅证明原告通过左某联系唐某，不能证明原告与被告唐某明确约定为个人债务；三份证言无正当理由证人未出庭作证，真实性无法认定，内容系其他债务事宜，与本案无关联性，不予认定；唐某书写的债务清单系二被告内部约定，不能证明与债权人有约定。
根据以上对证据的认定及庭审，查明事实如下：2016年8月10日原告贷款45万元借给被告唐某用于生意周转，原告通过打款方式将45万元打到唐某的卡号为×××的某银行卡上，后经多次催要未还。2017年7月18日，原告归还贷款本金45万元及利息3.954374万元。现被告唐某下落不明无法联系。
另查明，被告唐某与左某于2008年5月4日举行结婚仪式共同生活，2009年4月21日补办结婚登记，2017年2月9日协议离婚。
本院认为，原告举证借条与甘肃省某信用社借款借据、本金利息收回凭证、农村信用社回单及证人证言基本形成证据链条，能够证明借款45万元事实及原告归还贷款本金及利息事实，借条中写明是借到贷款45万元及贷款利息，故利息应以原告实际归还贷款清息3.954374万元认定。本案争议的焦点是该债务是否属于二被告共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借条以唐某个人名义出具，借款金额较大，参照离婚协议书中财产记载，可以认定为超出二被告通常水平的家庭日常生活需要，在原告没有证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或者共同合意举债的情况下，应当认定为唐某个人债务。被告举证的离婚协议书与唐某书写的债务清单中虽也写明所有债务均由唐某承担，但夫妻内部约定不能对抗债权人的起诉，本案认定为个人债务并非依据该夫妻约定，而是根据案件综合情况认定。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐某清偿原告陈某借款本金45万元及利息3.954374万元（限判决书生效之日起30日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告陈某负担828元，被告唐某负担8372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马 田
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初158号
原告：赵某某，女，1977年11月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被告：马某，男，1980年2月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告赵某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2016年3月23日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告赵某某负担，退回原告赵某某200元。
审判员 罗晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 张 媛