福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终975号
上诉人（原审被告）厦门海峡汽配城资产管理有限公司。
法定代表人刘鄂城，董事长。
委托代理人张盛利、许珏庭（实习），厦门大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市土地开发总公司。
法定代表人卢海林，总经理。
委托代理人张君、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门海峡汽配城资产管理有限公司（下称海峡汽配公司）因与被上诉人厦门市土地开发总公司（下称土地开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土地开发公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.海峡汽配公司立即搬离撤出址于厦门市思明区体育路45-47号的土地和地上建（构）筑物，并立即清退该土地上和地上建（构）筑物内的全部实际使用人；2.海峡汽配公司立即将上述土地和地上建（构）筑物完整地、毫无瑕疵地交还给土地开发公司；3.海峡汽配公司按每日59491.5元的标准向土地开发公司支付自2014年7月1日起至实际交还上述土地和地上物之日止的房屋使用费；4.海峡汽配公司赔偿土地开发公司律师费损失暂计70700元。本案诉讼费用由海峡汽配公司负担。
原审判决查明，2010年6月1日，土地开发公司与海峡汽配公司以及夏新公司订立《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号），约定，受让方土地开发公司为甲方、承租方海峡汽配公司为乙方，转让方为夏新公司，夏新公司和乙方于2009年1月6日签订了关于体育路45-47号土地房屋的《原租赁合同》（见《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号）附件），夏新公司依据《原租赁合同》将体育路45-47号土地房屋整体出租给乙方，由于夏新公司和甲方于2010年2月2日签订了关于体育路45-47号土地房屋的《收储协议》，夏新公司将体育路45-47号范围内的土地房屋整体转转让给甲方；自本合同生效之日起，夏新公司不再享有或承担《原租赁合同》项下的任何权利和义务，由原告土地开发公司作为体育路45-47号土地房屋的出租方，租赁期限自本合同生效时至2014年6月15日止，期满后不再续租；自2013年6月16日至2014年6月15日期间年租金800万元（折算月租金为666670元），租金每月一付，乙方应于每月21日前以转账方式向甲方支付；乙方向甲方支付当年租金标准的三个月租金作为乙方履约保证金，按照租赁标的物范围内三个月的水电费50万元向甲方缴交水电费用履约保证金，其中2013年6月16日至2014年6月15日期间共应缴履约保证金共计450万元；合同履行过程中，如因乙方违约行为造成甲方损失，甲方有权直接从保证金中抵扣以弥补损失并要求乙方限期补充保证金，不足部分，甲方有权向乙方追偿；乙方在合同履行过程中不存在违约行为或违约行为情节显著轻微的，甲方应于本合同期满后五个工作日内将乙方缴交的保证金一次性无息退还给乙方；租赁期间，乙方可将租赁标的包括地上建筑物转租给第三人使用，转租前应将本合同的权利义务告知该第三人，乙方和第三人新增签订的转租合同在转租期限及用途等全部合同条款上均不得违反或超越双方本合同的约定；若乙方未按合同约定的时间和金额向甲方支付租金或其他应付费用，逾期30日内的，每逾期一日乙方应按逾期金额的千分之二向甲方支付违约金，如有下列任一重大违约情形的，甲方有权单方直接解除本合同，并采取没收全部履约保证金、向水电部门申请停止租赁项目的水电供应，设置各类道路障碍、封闭进出通道等甲方认为有必要的强制行为以保障政府储备用地的正常管理：①乙方未按本合同约定及时足额的支付到期租金、履约保证金、水电费保证金、滞纳金、违约金及其它应付费用超过30日的……②乙方或实际使用人一旦有超出租赁合同约定的经营范围的行为，经甲方书面通知整改后30日仍未完成整改的，甲方有权解除本合同……；合同约定的租期或搬迁期限届满，乙方拒绝搬迁或经催告后仍拖延搬迁的，甲方有权罚扣履约保证金并按照本合同约定追究乙方其它违约责任；本合同终止或解除，乙方应于终止或解除之日的次日即停止经营活动，并在合同终止或解除之日起15日内搬离租赁场所，并按照以下要求与甲方搬离租赁房屋的现场交接手续：⑴结清租金及水电费等各项费用；⑵清退场地内的所有承租户；….若乙方未能与甲方搬离租赁房屋的现场交接手续的，甲方有权按照合同履行期限内的平均租金标准的三倍要求乙方支付房屋使用费，同时不再向该项目供水供电、并有权采取设置障碍、封闭进出口通道以及在红线周围搭建围墙或构筑物等方便管理的措施，甲方还有权单独自行委托拆迁公司进行拆迁清理工作；合同期限届满前半年，即自2014年元月15日起，按照“只出不进”的原则，乙方不得再新增任何转租行为，否则视为乙方根本违约，甲方有权依合同约定追究乙方的违约责任；因乙方违约行为致使甲方为寻求权利救济而额外支出的有关手续费、交通费、律师费等各类费用，甲方有权向乙方追偿。
2010年6月18日，土地开发公司、海峡汽配公司及夏新公司签订《〈租赁转让合同〉之补充合同》（厦土总协（2010）361号），内容涉及讼争房屋之场地交接、租金结算及支付问题。上述合同签订后，海峡汽配公司依据上述合同将体育路45-47号土地及地上建筑物（51668.288平方米，房屋及建筑物面积为42067平方米）等相关物业作为“海峡汽配城”进行使用管理。2013年7月8日，土地开发公司向海峡汽配公司发出《律师函》，催促海峡汽配公司缴交其应于2013年6月15日前支付之履约保证金。原审审理中，土地开发公司确认已实际收取海峡汽配公司支付的履约保证金共计450万元。自2013年7月30日起，土地开发公司多次登报声明，体育路45-47号土地房屋的租赁期限至2014年6月15日止，期满不再续租。声明中还强调土地开发公司并未许可海峡汽配公司在讼争土地房屋所在地擅自张贴的宣传广告中所称“厦门海峡汽配城汽车文创产业园项目”于2014年6月启动，并通告上述宣传属于被告海峡汽配公司发布的虚假信息。
2014年2月20日，土地开发公司向海峡汽配公司发出《关于体育路45-47号政府储备地产（原夏新工业园）租期即将届满相关工作的函》，重申“海峡汽配城”内的土地房屋租期将于2014年6月15日届满，期满不再续租，要求海峡汽配公司自2014年1月15日起严格按照“只出不进”原则，不得再新增任何转租，否则视为违约，如有房产寻求重新装修均将视同转租追究违约责任，并要求海峡汽配公司积极向承租的商家宣传解释合理引导搬迁，按时归还地块，逾期按合同履约期间平均租金的三倍标准收取占用费。租赁期限届满后，海峡汽配公司未将其管理使用的体育路45-47号土地及地上建筑物全部腾退、交还土地开发公司管理，土地开发公司也未向被告海峡汽配公司退还450万元保证金。2014年9月25日，双方在《租赁房产移交确认单》上签字，确认海峡汽配公司向土地开发公司移交建筑面积为834平方米的体育路45-47号土地房屋中的土地房屋。至今，海峡汽配公司仍未清退体育路45-47号土地及地上建筑物内的全部实际使用人，并将上述土地房屋全部腾退交还土地开发公司管理。2014年8月22日，土地开发公司向原审法院提起本案诉讼，并支出律师费70700元。
原审审理中，原审法院依法对海峡汽配公司的财产采取保全措施，土地开发公司为此支出财产保全费5000元。另，2015年2月16日，厦门市中级人民法院受理海峡汽配公司诉厦门市人民政府、土地开发公司请求确认体育路45-47号土地房屋的收储行为违法的行政案件。之后，海峡汽配公司因对厦门市中级人民法院对本案管辖权作出的（2014）厦民终字第3814号民事裁定书不服而向福建省高级人民法院提出再审申请，厦门市中级人民法院以此向原审法院发出《关于省法院受理民事申请再审案件调卷的通知》调取了本案档案材料，故原审法院于2015年5月20日依法作出（2014）思民初字第11219-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年8月20日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第1433号民事裁定书，裁定驳回海峡汽配公司的再审申请。原审法院在收到退卷材料后，案件恢复审理。
原审判决查明的以上事实，有《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号）、《〈租赁转让合同〉之补充合同》（厦土总协（2010）361号）、《律师函》、快递单、查询单、民事起诉状（2013年9月12日）、受理案件通知书【案号（2013）思民初字第12004号】及相应的传票；记账凭证、《关于体育路45-47号政府储备地产（原夏新工业园）租期即将届满相关工作的函》、《租赁房产移交确认单》、“厦门海峡汽配城商户委员会”成员于2014年6月11日签字的材料、《关于严惩暴力殴打海峡汽配城人员、有组织的黑社会性质犯罪的控告状》、报纸、委托代理合同、发票、（2015）闽民申字第1433号民事裁定书及当事人当庭陈述等为证。
原审判决认为，本案有争议的事实为：海峡汽配公司在租赁合同履行过程中是否存在违约行为。原审法院分析认为，海峡汽配公司在履行合同过程中存在违约行为。首先，海峡汽配公司确认其未按合同约定期限交付保证金，且土地开发公司曾因此提起诉讼。因此，海峡汽配公司虽在土地开发公司起诉后补交了保证金，但其逾期缴交保证金的行为客观存在。其次，海峡汽配公司在租期届满时拒绝搬迁。从海峡汽配公司提供的《关于严惩暴力殴打海峡汽配城人员、有组织的黑社会性质犯罪的控告状》、“厦门海峡汽配城商户委员会”成员于2014年6月11日签字的材料以及《关于维护社会稳定、保障海峡汽配城上百商户合法权益的紧急情况报告》的内容分析，经海峡汽配公司转租而实际使用讼争房屋的“海峡汽配城”内商户并未全部于2014年6月15日即停止经营活动，而海峡汽配公司也未按照合同约定于合同终止之日起15日内清退租赁场地内的全部商户；从海峡汽配公司就《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号）中涉及的收储行为提起行政诉讼的情况看，海峡汽配公司对于土地开发公司要求其从体育路45-47号土地搬迁的行为是否合法始终持有异议，其提起行政诉讼的行为足以判断其主观上不具有积极腾退讼争房屋的意愿；从土地开发公司多次在相关媒体刊登声明及向海峡汽配公司发函的情况看，可认定海峡汽配公司并无采取相应措施让土地开发公司了解其腾退讼争房屋的诚意；此外，虽然海峡汽配公司称其在租赁期限届满前已着手通知及准备租赁场所的清退工作，是由于土地开发公司未履行先行退还保证金义务导致租赁场所无法清退，但从海峡汽配公司多次向有关部门控告的行为，结合双方提供的证据和陈述的事实判断，土地开发公司有理由对海峡汽配公司是否能够在合同期限届满后15日内清退商户退还房屋产生合理怀疑。因此，原审法院认定海峡汽配公司存在拒绝腾退讼争房产的行为。海峡汽配公司在合同履行过程中存在违约行为。
原审判决认为，《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号）、《〈租赁转让合同〉之补充合同》（厦土总协（2010）361号）系双方当事人自愿订立，内容合法，应当认定为有效合同。土地开发公司在租赁期限届满后未退还保证金，不构成违约，海峡汽配公司以土地开发公司未履行先合同义务为由拒绝腾退讼争房产，违反了合同规定，应当承担违约责任。首先，在合同履行过程中存在海峡汽配公司违约的事实。海峡汽配公司逾期交付保证金、逾期退还讼争房产的行为，均违反了合同的规定。其次，海峡汽配公司不具有履行抗辩权。土地开发公司以海峡汽配公司逾期交付保证金为由提起诉讼，虽在海峡汽配公司交付保证金后撤回对海峡汽配公司的起诉，但土地开发公司并未作出放弃追究海峡汽配公司违约责任的意思表示。根据《租赁转让合同》（厦土总协（2010）306号）规定，海峡汽配公司未按合同约定及时足额支付履约保证金超过30日，或在2013年6月15日前仍未能补交履约保证金至400万元，属于重大违约行为。海峡公司在2013年9月12日前仍未足额支付履约保证金，已经满足合同规定的重大违约行为的构成要件。第三，土地开发公司在海峡汽配公司存在重大违约行为的情况下未于合同规定的租赁期限届满后5个工作日内向海峡汽配公司一次性退还履约保证金450万元，不构成违约。故海峡汽配公司不能以此对抗土地开发公司要求其按期搬迁的履约请求。鉴于《租赁转让合同》规定的租赁期限已经于2014年6月15日届满，而海峡汽配公司至今仍未清退其所承租的厦门市体育路45-47号土地房屋内的全部实际使用人，故土地开发公司要求海峡汽配公司清退厦门市思明区体育路45-47号的土地和地上建（构）筑物内的全部实际使用人，并将上述土地和地上建（构）筑物依约交还给土地开发公司，符合法律规定，应予支持。考虑到海峡汽配公司在合同期满后已与土地开发公司办理部分房屋的现场交接手续，故土地开发公司要求海峡汽配公司按每日59491.5元的标准支付房屋使用费，标准过高，酌情将房屋使用费支付标准调整为每日19831元。因海峡汽配公司未如期退还全部讼争房屋，土地开发公司为此提起本案诉讼并支出律师费70700元、财产保全费5000元，现土地开发公司要求海峡汽配公司承担上述费用，符合法律规定，法院予以支持。海峡公司的抗辩意见，部分缺乏事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门海峡汽配城资产管理有限公司于判决生效之日起十日内清退厦门市体育路45-47号土地房屋内的全部实际使用人，并将厦门市体育路45-47号土地房屋退还给厦门市土地开发总公司管理使用；二、厦门海峡汽配城资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向厦门市土地开发总公司支付房屋使用费（自2014年7月1日起至实际交还上述土地房屋之日止，按每日19831元的标准计算）、律师费70700元、财产保全费5000元；三、驳回厦门市土地开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28783元，由土地开发公司负担18643元，海峡汽配公司负担10140元。
宣判后，海峡汽配公司不服，向本院提起上诉。
上诉人海峡汽配公司上诉请求：撤销原审判决，改判为：1.驳回土地开发公司原审全部诉讼请求；2.土地开发公司退还海峡汽配公司保证金450万元。主要理由：一、根据诉争合同约定：合同终止后土地开发公司履行退还保证金义务在先，海峡汽配公司履行清退移交租赁场所主务在后，土地开发公司未履行保证金先行退还义务，海峡汽配公司有权行使后履行抗辩权，在土地开发公司未退还保证金之前，其无权要求海峡汽配公司搬离租赁场所。二、海峡汽配公司于2013年阶段逾期缴交保证金的行为不能成为土地开发公司未在合同约定的“在租赁期限届满后五个工作日内向海峡汽配公司一次性退还履约保证金”的理由。土地开发公司于2013年9月就逾期缴交保证金起诉海峡汽配公司，海峡汽配公司已经分期缴清全部保证金。土地开发公司未就保证金事宜再向海峡汽配公司主张解除租赁合同及罚没保证金的要求。因保证金逾期缴交而罚没保证金的认定明显违反合同订立的目的。海峡汽配公司2013年阶段性的逾期缴交保证金的行为不构成合同所约定的重大违约情形，土地开发公司无权拒绝退还保证金。三、海峡汽配公司在合同约定的交房期限内从未拒绝搬迁，原审判决关于“海峡汽配公司在租期届满时拒绝搬迁”的认定错误。四、诉争租赁场所自2014年下半年起就已经由海峡汽配公司陆续移交及由土地开发公司自行强行接管，原审判决海峡汽配公司应自2014年7月1日起至实际交还土地房屋之日止向土地开发公司支付房屋使用费错误。五、如土地开发公司不退还诉争保证金有失公平。
被上诉人土地开发公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、海峡汽配公司诉称土总公司退还保证金义务在先，海峡公司清退移交租赁物在后，并以土地开发公司未退还保证金为由拒绝搬迁腾退，不符合合同约定，依法不能成立。根据讼争合同约定，土地开发公司退还保证金是附加条件的，海峡汽配公司只有在合同履行过程中不存在违约行为或违约行为显著轻微的，才有权主张在合同期满后五个工作日内退还保证金。海峡汽配公司在合同履行过程中存在逾期缴交保证金、租期届满时拒绝搬迁的重大违约行为，讼争合同约定的期满后五个工作日内退还保证金的条件并未成就。海峡汽配公司认为土地开发公司退还保证金义务在先的主张明显不能成立。保证金该不该被没收，不是本案的审查范围。二、一审判决根据海峡汽配公司所提交的证据材料、提起行政诉讼的行为、土地开发公司所提交的证据材料，结合双方的陈述，认定海峡汽配公司在租期届满时拒绝搬迁，是正确的。三、讼争合同租期已于2014年6月15日届满，但海峡汽配公司至今仍未清退涉案土地房屋内的全部实际使用人，也未将涉案土地房屋移交给土地开发公司。根据讼争合同第十二条约定，土地开发公司有权依照合同履行期限内的平均租金标准的三倍要求海峡汽配公司支付房屋使用费。一审判决海峡汽配公司支付使用费具有事实和合同依据。海峡汽配公司以一部分房屋已经移交为由主张拒绝支付使用费，不符合合同约定。况且，一审判决已减免了海峡汽配公司本应承担的2／3的支付使用费的合同义务。四、海峡汽配公司未在一审中提出土地开发公司退还其保证金的请求二审法院不应审查。五、《租赁转让合同》明确约定租赁期限至2014年6月15日止，期满后不再续租。对此，海峡汽配公司是明知的。政府已经给足了长达四年的搬迁过渡期，充分体现了政府部门对海峡汽配公司的支持，海峡汽配公司理应在租期届满时配合搬迁，按时交还土地房屋。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，海峡汽配公司除了对上诉状中列明的事实存有异议以外，还认为原审遗漏查明：1.2014年5月15日，海峡汽配公司曾向全体租户张贴通知要清退和移交场所。2.2014年6月11日，海峡汽配城商户委员会有会议纪要可以证明在租赁届满前积极做了清退义务。3.2014年6月17日，土地开发公司组织了六七十人造成了“6.17事件”。4.海峡汽配公司曾起诉案外人。5.2015年1月28日、2015年7月29日海峡汽配公司两次与土地开发公司移交了租赁场所。6.2014年6月17日双方当事人发生冲突以后，土地开发公司已强行接管了租赁场所。7.商户及海峡汽配公司投入巨大资金，土地开发公司没有任何补偿及安置，给商户造成巨大损失及负面影响。8.海峡汽配公司于租赁期限届满没有腾退房屋的原因是土地开发公司未退还保证金。9.双方当事人就保证金的事宜已经通过诉讼及和解解决了。土地开发公司对原审判决查明的事实没有异议，对海峡汽配公司提出的异议均不认可。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理过程中，海峡汽配公司提交8份证据。证据1.租赁房产移交确认单复印件、证据2.海峡汽配城用水设施及资料移交确认单复印件、证据3.地块临时租赁移交确认单复印件，证据1.2.3用于证明2014年下半年起，土地开发公司已陆续接管讼争地块及相应设施。证据4.厦门市土地开发总公司《信访事项处理答复意见书》复印件，用于证明土地开发公司于2015年12月31日自认海峡汽配公司有实际交换房产及土地。证据5.海峡汽配城制作资料复印件、证据6.照片，证据5.6用于证明讼争房屋及地块已交还土地开发公司并由其实际接管。证据7.（2014）思民初字第14366号案件受理通知书、起诉状、民事判决书，证据8.（2015）厦民终字第1226民事判决书，证据7.8用于证明海峡汽配公司通过诉讼渠道积极配合将讼争房屋及地块交还土地开发公司。土地开发公司质证认为，1.除了证据4以外，其余证据都是在一审期间产生，不属于新证据范畴。2.对证据1.2.5.质证意见与原审一致。3.对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，截至2015年12月31日，海峡汽配公司仅移交房产4951平方米，其余部分均未办理移交。4.对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。5.对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。6.对证据7.8的证明内容有异议，不能证明海峡汽配公司有履行搬迁腾退义务。
土地开发公司未提交新的证据。
另查明，土地开发公司提出海峡汽配公司关于退还保证金450万元的上诉请求超出原审诉求范围，不同意二审一并审理。
2016年5月12日，本院对讼争场地进行现场勘察，经勘察，双方当事人共同确认讼争土地及地上建筑物中除了10号楼一楼为海峡汽配公司使用以外，有雷迪森俱乐部、燕泰酒店、美驭汽车服务有限公司、华天纯电动车有限公司、怡达风尚酒店五个商家在使用讼争土地及地上建筑物。双方当事人对上述勘察结果均不持异议。
本院认为，首先，土地开发公司、夏新公司以及海峡汽配公司的前身即厦门仙岳资产管理有限公司签订的《租赁转让合同》《﹤租赁转让合同﹥之补充合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，各方当事人均应诚实守信地履行合同。其次，上述合同约定“租赁期限自本合同生效时至2014年6月15日止，期满后不再续租。若乙方（海峡汽配公司）在本合同履行过程中不存在违约行为或违约行为情节显著轻微的，土地开发公司应于本合同期满后五个工作日内将乙方缴交的保证金一次性无息退还给乙方。……如有下列任一重大违约情形的，甲方有权单方直接解除本合同，并采取没收全部履约保证金……乙方未按本合同约定及时足额的支付到期租金、履约保证金、水电费保证金、滞纳金、违约金及其他应付费用超过30日的；或乙方在2013的6月15日前仍未能补缴履约保证金至400万元的……”。双方当事人于本案中均确认，海峡汽配公司于2013年9月12日土地开发公司提起另案诉讼以后才足额缴交保证金，且在上述合同履行过程中，海峡汽配公司亦未按合同约定清退全部讼争土地及地上建筑物，故海峡汽配公司主张先履行抗辩权的理由不充分，原审对其主张不予采纳并无不当。海峡汽配公司应按合同约定清退讼争土地及地上建筑物内的实际使用人，并交还给土地开发公司。第三，海峡汽配公司未按约交还讼争土地及地上建筑物，应支付占有使用费，原审综合海峡汽配公司交还部分房屋的事实，对海峡汽配公司应支付的占有使用费调整为每日19831元属自由裁量范围，在适用法律上并无不当。第四，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，海峡汽配公司主张土地开发公司退还保证金450万元已超出原审诉讼请求范围，土地开发公司明确表示不同意二审一并审理，本院依法不予审查。综上，海峡汽配公司上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10140元，由上诉人海峡汽配公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。