绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初56号
原告张少春，男，汉族，1965年9月3日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告新昌县市场监督管理局，住所地：浙江省新昌县南明街道东昌西路28号。
法定代表人吕国军，系局长。
委托代理人俞拯民，女，系该局工作人员。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
原告张少春诉被告新昌县市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）不履行工商行政登记法定职责一案，于2016年2月15日向新昌县人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年5月3日立案受理，于同年5月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告张少春及其委托代理人王幼祥、骆孝龙，被告市场监管局的负责人杨小凡及其委托代理人俞拯民、陈国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月4日，被告市场监管局作出（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书，以为提升城市品位，规范市场经营秩序，保障群众食品安全，提高群众生活质量，根据新昌县人民政府有关规定要求，在建成区范围内对肉类、活禽、水产、蔬菜、豆制品经营必须统一标准条件划行归市，因原告申请的经营场所不符合规定和要求为由，对原告提出的个体工商户开业登记申请，决定不予登记。
原告张少春诉称，现位于新昌县南坑东路33号房屋，建筑面积15平方米，产权属于新昌县农业局所有。2015年12月30日，原告通过公开拍卖方式取得该房屋一楼的租赁权，拍卖文件明确该房屋一楼为营业用房。2016年1月8日，原告以该房屋一楼为经营场所，向被告市场监管局书面提出个体工商户登记申请。2016年1月22日，被告市场监管局作出受理通知书，同年2月4日，被告市场监管局作出（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书，该通知书未明确相关的法律依据。为此，原告特提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书，并责令被告重新作出行政行为。
原告向本院提供如下证据：
1、《今日新昌》报纸一份，证明2015年12月22日发布新昌县有关行政事业单位营业房租赁权拍卖的信息，其中包含新昌县农业局位于南坑东路33号一楼营业房的事实；
2、新昌县农业局于2015年12月7日出具产权证明一份，证明原告申请登记注册地房屋产权是新昌县农业局所有的事实；
3、新昌县农业局、新昌县南明街道办事处于2016年1月4日共同出具的证明一份，证明位于原告拍卖所得的房屋可以作为经营场所使用的事实；
4、拍卖文件一份、收款收据一份、拍卖会竞买人登记表一份；
5、拍卖成交确认书一份；
6、拍卖成交后买受人财务结算确认单一份；
7、房地产租赁合同一份；
8、收款收据二份；
证据4-8，证明原告以拍卖方式合法取得登记注册经营房屋使用权的事实；
9、（新市监）个体登记受字（2016）第001号受理通知书一份，证明被告市场监管局于2016年1月22日就原告申请的个体工商户登记作出受理决定的事实。
被告市场监管局辩称，2016年1月22日，原告向被告提交了个体工商户开业登记申请书，申请开业登记的个体工商户字号为新昌县南明街道老张肉铺，经营范围为批发零售牛肉、猪肉、羊肉，经营场所为新昌县南坑东路33号。2016年1月22日，被告向原告出具（新市监）个体登记受字（2016）第001号受理通知书，经被告对原告申请材料的实质内容进行核查，原告申请开业登记的新昌县南明街道老张肉铺，经营场所在新昌县建成区范围内，不符合新昌县人民政府《关于进一步规范农贸市场周边经营秩序协调会议纪要》“鉴于农贸市场周边经营业态较为混乱，严重影响城市品位和管理，为保障群众食品安全，规范经营秩序，科学合理规划城区农贸市场周边范围的营业状态，对食品安全、环境卫生管理压力较大的肉类、活禽、水产、蔬菜、豆制品经营划行归市，统一纳入农贸市场经营。在建成区范围内要严格按照要求把好市场准入关，相关部门要配合做好划行归市工作，并加强执法监管力度……”的规定，2016年2月4日，被告作出（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书，决定驳回原告的开业登记申请。《新昌县人民政府办公室关于进一步规范农贸市场及周边经营秩序的意见》（新政办发[2016]46号）则进一步明确了在建成区范围内除营业面积1000平方米以上的大中型超市外，对食品安全、环境卫生管理压力较大的肉类、活禽、水产、蔬菜、豆制品经营划行归市，统一纳入农贸市场经营……的要求。被告作为负责个体工商户登记注册和监督管理的县政府工作部门，具有执行县政府有关城乡规划、商业业态布局等规范性文件规定的特定区域、特定行业市场准入禁止性或限制性要求的法定职责。被告依据新昌县人民政府《关于进一步规范农贸市场周边经营秩序协调会议纪要》的规定驳回原告的个体工商户开业登记申请符合法律规定。综上，被告驳回原告的个体工商户开业登记申请，事实清楚，依据充分，程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
10、个体工商户开业登记申请书一份；
11、原告的居民身份证一份；
12、房地产租赁合同、证明各一份；
证据10一12，证明原告申请开业登记时向被告提供的相关资料的事实；
13、个体工商户开业登记审核表一份；
14、申请材料核实情况报告书一份；
证据13一14，证明被告受理原告申请后进行调查核实的事实。
15、受理通知书及送达回证各一份；
16、不予登记通知书及送达回证各一份。
证据15-16，证明被告受理原告开业登记申请并作出不予开业登记核准及送送情况。
法律依据：《个体工商户条例》第九条第二款第二项、《个体工商户登记管理办法》第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十二条、《城乡集市贸易管理办法》第十九条、《浙江省城市市容和环境管理条例》第十七条第二款、《关于进一步规范农贸市场周边经营秩序协调会议纪要》（新昌县人民政府专题会议纪要[2016]7号）。
经庭审质证，对原告提供的证据1-9，被告质证对其真实性均无异议，但是对合法性有异议，证据2-3，能否证明房屋产权是新昌县农业局所有是无法确定的，房屋产权应由房地产管理部门登记为准，且新昌县农业局出具的产权证明形式也不符合法律的形式，缺少经办人员的签字，且原告在申请办理工商户开业申请中并没有向被告提供过新昌县农业局出具的产权证明。
对被告提供的证据10-12，原告质证无异议。证据13，原告质证对其真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告核准不予登记的意见不合法。证据14，原告质证对其真实性无异议，关联性、合法性有异议。该经营场所是否在建城区范围内与原告申请注册工商户登记并无关联，被告调查核实的事项是超过法律的设定，其所作的实质性调查不符合法律规定。证据15，原告无异议。证据16，真实性、关联性无异议，但合法性有异议。
本院对上述证据作如下认证：证据1-9，对其真实性，本院予以确认，可以确认原告通过拍卖取得新昌县农业局位于南坑东路33号房屋，建筑面积15平方米的一楼房屋租赁权的事实。除证据3、7外，其余证据与原告为申请个体工商户登记而向被告提供申请资料并无关联，对其证明力，本院不予认定。对于证据3、7与被告提供的证据12一致，双方当事人并无异议，对其证明力，本院予以确认。
证据10、11、12、15，原告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。证据13系被诉行政行为载体的内部审核意见，对其证明力，本院予以确认。证据14，原告质证对其真实性无异议，该证据系被告对原告申请进行内部审核意见，为被告作出不予登记与本案有关联，对于被告作出的不予登记核准意见是否合法是本案审查的内容，本院将另行作出评判。证据16系被诉行政行为的裁体，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月，原告向被告提交了个体工商户开业登记申请书、居民身份证复印件、房地产租赁合同、证明等材料，要求进行个体工商户注册登记，被告收取原告的上述申请材料后于当月22日作出（新市监）个体登记受字（2016）第001号受理通知书。被告经审核，于2016年2月4日作出（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书，对原告的开业登记申请，决定不予登记。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《个体工商户条例》第三条规定：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。本案被告作为新昌县工商行政管理部门，对该县辖区的个体工商户登记具有行政许可职权，其被告主体适格。该条例第九条规定：登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容；（二）需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定；（三）不符合个体工商户登记条件的，不予登记并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议、提起行政诉讼。……。本案中，原告张少春已经向被告市场监管局提交了个体工商户开业登记申请书、身份证明和经营场所证明等个体工商户注册登记申请材料，且被告亦已作出受理决定，故被告应当自申请后15日内作出是否准予登记的决定，如不予登记，则应书面告知原告，说明理由并告知相应救济权利途径，但被告仅根据新昌县人民政府有关规定，而没有引用相关的法律法规，迳行作出涉案不予登记决定，属于适用法律法规错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新昌县市场监督管理局于2016年2月4日作出的（新市监）个体登记驳字[2016]第001号不予登记通知书；
二、责令被告新昌县市场监督管理局在本判决生效后十五日内重新作出决定。
案件受理费50元，由被告新昌县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。