wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00469号
上诉人（原审被告）：张成华。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜磊。
上诉人张成华因与被上诉人杜磊买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成华及其委托代理人丁毅，被上诉人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告因生意关系，双方于2007年12月2日签订一份转让协议。协议约定：1、被告以进价接收原告全部货物（货物经被告检查质量合格）。2、经被告检查并接收的货物，双方均确定合格，被告今后不得以质量为由拒付货款。3、原告让货款叁仟元整，并赠送被告彩虹门一个，美的饭煲一个。4、乙方先付原告货款壹万元整，余下货款2008年6月1日前付清。协议签订后，双方清点货物并进行了结算。结算后，2007年12月5日，被告张成华付给原告杜磊10000元后，又由被告张成华给原告杜磊打一张6900元的欠条，欠条约定于2008年6月1日前结清，如欠款，每月结10%利息。后因故房屋未有调换成功。
原审法院认为：本案原、被告虽签订协议后房屋没有调换成，但债权债务关系己经形成。被告认为原告答应让其3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个没有兑现的抗辩意见，因双方是在结算后形成的6900元的欠条，故不予支持；被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因原告是在被告约定的还款期限到期之日起两年内向本院起诉的，故不予支持。原、被告约定如欠款每月结10%的利息，显失公平。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告张成华于判决生效后十日内偿还原告杜磊人民币6900元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2008年6月1日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟支履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成华负担。
上诉人张成华诉称：原审判决认定事实错误，上诉人之所以同意接收被上诉人的货物是基于双方互换所承租的房屋的所有权，由于被上诉人隐瞒事实真相，导致换房不成，被上诉人应承担违约责任。原审认定上诉人与被上诉人存在6900元的债权债务关系，缺乏依据，上诉人接收被上诉人的货物共计16900元，已支付10000元，下欠6900元，但协议约定让上诉人3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，应予扣除，原审不予抵消错误。原审对合同的效力没有进行评判和确认，属程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人在原审提供的证据有：
1、协议书一份。证明双方因相互转换房屋，上诉人才接收被上诉人的货物，才欠被上诉人货款6900元；被上诉人没有按协议第三项履行；双方的房屋没有调换成。
2、结账清单一份。证明当时接收被上诉人货物时，货款总价值16974元。
3、收条一份。证明被上诉人已收上诉人款10000元。
4、进货单一份。证明被上诉人提交给上诉人的进货单，上诉人接收货物时，每种货物的价格与上诉人所列清单的价格是相互一致的。
证人郭某出庭证言，证明2009年5月份，证人与被上诉人的房子同时拆迁。
被上诉人杜磊辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿。答辩人与被答辩人因生意关系，双方签订货物转让协议，答辩人按协议的约定，给被答辩人让价值3000元的货物，赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，被答辩人接收答辩人的全部货物，被答辩人先付货款10000元，余下货款2008年6月1日前结清。经双方结算后，被答辩人给答辩人打一张6900元的欠条。答辩人欠被答辩人6900元事实清楚。原审法院根据合同法第109、114条的规定，判决被答辩人偿还答辩人6900元欠款和利息，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人在原审提供的证据有：
2007年12月5日张成华给杜磊所打欠条一份，证明上诉人欠被上诉人款6900元。
上述证据原审法院均随卷移送本院，经庭审举证、质证，原审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人2007年12月2日达成转让协议，上诉人对被上诉人的货物进行清点接收并进行了结算。结算后，2007年12月5日，上诉人支付10000元货款，对下欠款上诉人出具了欠条。双方当事人在2007年12月2日所签转让协议第三项约定被上诉方让3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个。2007年12月5日出具欠条欠款数额为6900元。上诉人称当时给被上诉人打一个3900元的欠条，被上诉人不同意，被上诉人认为欠条是在双方对协议第三项已经履行后形成。本案欠据是在货物清点接收结算后出具，且未注明还应扣除货款3000元。故原审判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十月八日
书 记 员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00469号
上诉人（原审被告）：张成华，男，汉族，1977年12月14日出生，住蒙城县，
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜磊，男，汉族，1965年12月23日出生，住蒙城县，
上诉人张成华因与被上诉人杜磊买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2010）蒙民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成华及其委托代理人丁毅，被上诉人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告因生意关系，双方于2007年12月2日签订一份转让协议。协议约定：1、被告以进价接收原告全部货物（货物经被告检查质量合格）。2、经被告检查并接收的货物，双方均确定合格，被告今后不得以质量为由拒付货款。3、原告让货款叁仟元整，并赠送被告彩虹门一个，美的饭煲一个。4、乙方先付原告货款壹万元整，余下货款2008年6月1日前付清。协议签订后，双方清点货物并进行了结算。结算后，2007年12月5日，被告张成华付给原告杜磊10000元后，又由被告张成华给原告杜磊打一张6900元的欠条，欠条约定于2008年6月1日前结清，如欠款，每月结10%利息。后因故房屋未有调换成功。
原审法院认为：本案原、被告虽签订协议后房屋没有调换成，但债权债务关系己经形成。被告认为原告答应让其3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个没有兑现的抗辩意见，因双方是在结算后形成的6900元的欠条，故不予支持；被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因原告是在被告约定的还款期限到期之日起两年内向本院起诉的，故不予支持。原、被告约定如欠款每月结10%的利息，显失公平。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告张成华于判决生效后十日内偿还原告杜磊人民币6900元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2008年6月1日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟支履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成华负担。
上诉人张成华诉称：原审判决认定事实错误，上诉人之所以同意接收被上诉人的货物是基于双方互换所承租的房屋的所有权，由于被上诉人隐瞒事实真相，导致换房不成，被上诉人应承担违约责任。原审认定上诉人与被上诉人存在6900元的债权债务关系，缺乏依据，上诉人接收被上诉人的货物共计16900元，已支付10000元，下欠6900元，但协议约定让上诉人3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，应予扣除，原审不予抵消错误。原审对合同的效力没有进行评判和确认，属程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人在原审提供的证据有：
1、协议书一份。证明双方因相互转换房屋，上诉人才接收被上诉人的货物，才欠被上诉人货款6900元；被上诉人没有按协议第三项履行；双方的房屋没有调换成。
2、结账清单一份。证明当时接收被上诉人货物时，货款总价值16974元。
3、收条一份。证明被上诉人已收上诉人款10000元。
4、进货单一份。证明被上诉人提交给上诉人的进货单，上诉人接收货物时，每种货物的价格与上诉人所列清单的价格是相互一致的。
证人郭某出庭证言，证明2009年5月份，证人与被上诉人的房子同时拆迁。
被上诉人杜磊辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿。答辩人与被答辩人因生意关系，双方签订货物转让协议，答辩人按协议的约定，给被答辩人让价值3000元的货物，赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，被答辩人接收答辩人的全部货物，被答辩人先付货款10000元，余下货款2008年6月1日前结清。经双方结算后，被答辩人给答辩人打一张6900元的欠条。答辩人欠被答辩人6900元事实清楚。原审法院根据合同法第109、114条的规定，判决被答辩人偿还答辩人6900元欠款和利息，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人在原审提供的证据有：
2007年12月5日张成华给杜磊所打欠条一份，证明上诉人欠被上诉人款6900元。
上述证据原审法院均随卷移送本院，经庭审举证、质证，原审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人2007年12月2日达成转让协议，上诉人对被上诉人的货物进行清点接收并进行了结算。结算后，2007年12月5日，上诉人支付10000元货款，对下欠款上诉人出具了欠条。双方当事人在2007年12月2日所签转让协议第三项约定被上诉方让3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个。2007年12月5日出具欠条欠款数额为6900元。上诉人称当时给被上诉人打一个3900元的欠条，被上诉人不同意，被上诉人认为欠条是在双方对协议第三项已经履行后形成。本案欠据是在货物清点接收结算后出具，且未注明还应扣除货款3000元。故原审判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十月八日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00469号上诉人（原审被告）：张成华，男，汉族，1977年12月14日出生，住蒙城县，委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜磊，男，汉族，1965年12月23日出生，住蒙城县，上诉人张成华因与被上诉人杜磊买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2010）蒙民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成华及其委托代理人丁毅，被上诉人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告因生意关系，双方于2007年12月2日签订一份转让协议。协议约定：1、被告以进价接收原告全部货物（货物经被告检查质量合格）。2、经被告检查并接收的货物，双方均确定合格，被告今后不得以质量为由拒付货款。3、原告让货款叁仟元整，并赠送被告彩虹门一个，美的饭煲一个。4、乙方先付原告货款壹万元整，余下货款2008年6月1日前付清。协议签订后，双方清点货物并进行了结算。结算后，2007年12月5日，被告张成华付给原告杜磊10000元后，又由被告张成华给原告杜磊打一张6900元的欠条，欠条约定于2008年6月1日前结清，如欠款，每月结10%利息。后因故房屋未有调换成功。原审法院认为：本案原、被告虽签订协议后房屋没有调换成，但债权债务关系己经形成。被告认为原告答应让其3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个没有兑现的抗辩意见，因双方是在结算后形成的6900元的欠条，故不予支持；被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因原告是在被告约定的还款期限到期之日起两年内向本院起诉的，故不予支持。原、被告约定如欠款每月结10%的利息，显失公平。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告张成华于判决生效后十日内偿还原告杜磊人民币6900元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2008年6月1日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟支履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成华负担。上诉人张成华诉称：原审判决认定事实错误，上诉人之所以同意接收被上诉人的货物是基于双方互换所承租的房屋的所有权，由于被上诉人隐瞒事实真相，导致换房不成，被上诉人应承担违约责任。原审认定上诉人与被上诉人存在6900元的债权债务关系，缺乏依据，上诉人接收被上诉人的货物共计16900元，已支付10000元，下欠6900元，但协议约定让上诉人3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，应予扣除，原审不予抵消错误。原审对合同的效力没有进行评判和确认，属程序违法。综上，请求二审法院依法改判。上诉人在原审提供的证据有：1、协议书一份。证明双方因相互转换房屋，上诉人才接收被上诉人的货物，才欠被上诉人货款6900元；被上诉人没有按协议第三项履行；双方的房屋没有调换成。2、结账清单一份。证明当时接收被上诉人货物时，货款总价值16974元。3、收条一份。证明被上诉人已收上诉人款10000元。4、进货单一份。证明被上诉人提交给上诉人的进货单，上诉人接收货物时，每种货物的价格与上诉人所列清单的价格是相互一致的。证人郭某出庭证言，证明2009年5月份，证人与被上诉人的房子同时拆迁。被上诉人杜磊辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿。答辩人与被答辩人因生意关系，双方签订货物转让协议，答辩人按协议的约定，给被答辩人让价值3000元的货物，赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个，被答辩人接收答辩人的全部货物，被答辩人先付货款10000元，余下货款2008年6月1日前结清。经双方结算后，被答辩人给答辩人打一张6900元的欠条。答辩人欠被答辩人6900元事实清楚。原审法院根据合同法第109、114条的规定，判决被答辩人偿还答辩人6900元欠款和利息，适用法律正确。请求二审法院维持原判。被上诉人在原审提供的证据有：2007年12月5日张成华给杜磊所打欠条一份，证明上诉人欠被上诉人款6900元。上述证据原审法院均随卷移送本院，经庭审举证、质证，原审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人与被上诉人2007年12月2日达成转让协议，上诉人对被上诉人的货物进行清点接收并进行了结算。结算后，2007年12月5日，上诉人支付10000元货款，对下欠款上诉人出具了欠条。双方当事人在2007年12月2日所签转让协议第三项约定被上诉方让3000元货款并赠送彩虹门一个和美的电饭煲一个。2007年12月5日出具欠条欠款数额为6900元。上诉人称当时给被上诉人打一个3900元的欠条，被上诉人不同意，被上诉人认为欠条是在双方对协议第三项已经履行后形成。本案欠据是在货物清点接收结算后出具，且未注明还应扣除货款3000元。故原审判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十月八日书 记 员  欧阳萍
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢193号
周乐成：
申请执行人周乐成申请执行被执行人谢道成租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2010)江宁江民初字第508号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终488号
上诉人（原审原告）：高辉，男，1970年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高义，男，1966年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜春艳，杜蒙县克尔台乡法律服务所法律工作者。
上诉人高辉因与被上诉人高义土地承包权属争议纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高辉向本院上诉请求：一、撤销原裁定，二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人诉被上诉人侵权纠纷适用法律错误，擅自变更审理案件的法律关系系程序错误。一审认定本案系土地承包权属纠纷案件，但是上诉人与被上诉人案件系土地侵权纠纷案件，上诉人提交了加盖村委会公章的土地经营权证复印件，证实上诉人与被上诉人之间不存在土地权属纠纷，只是单纯存在土地侵权纠纷，一审擅自改变案由，适用法律错误，程序错误。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定中认定高洪恩死后土地由被上诉人继承的做法是明显适用法律错误，土地经营权继承只适用在家庭承包中，家庭承包的成员可以继承土地经营权，而本案高洪恩所留的遗嘱是由家庭承包成员之外的他人进行继承，明显违反了《农村土地承包法》的规定，应当将本案发回重审。
被上诉人高义答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人系同胞兄弟关系，本案所争议的13.2亩土地系上诉人与被上诉人高洪恩于1998年二轮土地承包时依法在新发村委会分得的口粮田，当时上诉人与被上诉人均已成家与父亲分立门户，其三家在村的土地台账也是各自分开的，高洪恩所分提的13.2亩口粮田的承包权系高洪恩家庭联产承包小组单独享有，与上诉人和被上诉人无关。1998年分得土地后高洪恩自己耕种，自2000年开始，上诉人与高洪恩协商将争议土地无偿给上诉人经营，由上诉人每年代缴土地统筹款，并把每年秋收秸杆的一部分留给高洪恩做烧柴，2004年因上诉人没按约定给高洪恩秸杆而被高洪恩将争议土地从上诉人手中要回继续自己耕种，因高洪恩晚年的赡养、医疗及殡葬费用全由被上诉人一人承担，为此高洪恩在病故前留有遗嘱，将争议土地的经营权全部转赠给被上诉人，所以被上诉人才在父亲高洪恩病故后开始经营所争议土地至今。上诉人一审主张争议土地是他的承包权纯属抵赖，有烟筒屯镇为高洪恩颁发的土地承包权证和该地土地直补存折为证，是完全可以证实争议土地的承包权是高洪恩的，其真实性和有效性是毋庸置疑的，上诉人仅凭2000年至2003年四年间他代高洪恩向村缴纳土地统筹款，便主张争义土地是他的承包权是不具有法律效力的，因为只有土地承包权证才是证明其具有有效的唯一证据，而上诉人又同时举证他自己承包权证中包含了争议土地份额也是抵赖，因为其土地承包权中的地块位置和亩数均与所争议地块完全不符，也就是说上诉人手中的土地承包权证与本案是没有关联性的，根本不能作为证据使用，所以上诉人的主张是不能成立的。二、一审程序并非错误，应认定一审裁定有效。上诉人在一审主张被上诉人现在经营高洪恩土地是对他的侵权行为，那么他就应该首先证明自己对争议土地具有合法有效的承包权，如果上诉人不能证明自己对争议土地具有合法有效的承包权这样的前提，其一审的主张是不能成立的，所以一审法院程序无误。
高辉向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返回侵占原告的土地13.2亩，同时给付原告8年的土地租金200元/亩×13.2亩×8年=21120.00元和土地直补款70元/亩×13.2亩×8年=7392.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：1998年至2027年原告高辉家庭承包地20.3亩。1998年至2028年被告高义以家庭承包方式三口人17.8亩。1998年第二轮土地承包时，原、被告的父亲高洪恩以家庭承包方式二口人其中有西南地13.2亩。政府发放了承包经营权证。
一审法院认为，对争议的土地原告认为使用权归其所有，并提交了该村土地台账（四页）及承包经营权证，而被告出具的证据其父亲高洪恩1998年第二轮土地承包时，高洪恩已家庭承包方式二口人其中有争议的13.2亩。政府发放了承包经营权证。证人证实其父亲病重时被告将父亲高洪恩接回家中一直由其赡养，高洪恩口头承诺谁赡养自己将承包的13.2亩土地归谁耕种，但未分户户名仍是高洪恩。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对争议的土地均提出了各自有使用权，应认定为双方当事人系对土地权属产生的争议，土地承包权属争议纠纷，本案不属人民法院民事案件受理范围。农村土地承包经营权不是遗产，不能继承。根据《农村土地承包法》以及国家政策规定，我国现行的农村土地政策是以家庭联产承包户为生产经营单位，本轮承包期内实行“生不添，死不减”的政策，也就是承包经营以户为单位，家庭中部分成员死亡的，土地由户中的其他成员继续经营，承包经营权不发生继承。另，烟筒屯镇新发村民委员会出具的证明只能证实原告高辉的承包的面积减少13.2亩由被告高义耕种，但不能证明此争议的承包的所有权和使用权是谁的。且该村委会主任在本院调查笔录中说明该证明是根据村缴费清单及财政补贴面积变化情况而出具的并不能证明该争议的土地承包地权属是原告还是被告的。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费513元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人均对争议的土地享有使用权提交了相关证明，且双方提交的证明上均加盖了杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇新发村村委会的公章，因此，双方当事人系对涉案的土地使用权属产生争议，该争议应当由人民政府处理，本案不属人民法院民事案件受理范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十六日
法官助理 田 蕾
书 记 员 孙杨杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2399号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，该分公司总经理。
委托代理人：周玉才，该分公司员工。
委托代理人：王炳利，该分公司员工。
被告：黄钰清。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告黄钰清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告黄钰清的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 江文欣
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初436号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，总经理，住突泉县。
被告:贾海军，男，1985年5月5日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被告:杨晓艳，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告:王爱民，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告:杨建峰，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼，被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾海军、杨晓艳共同偿还借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告王爱民、杨建峰承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告负担。事实及理由：王爱民、贾海军、杨建峰、焦某为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。2016年4月7日，被告贾海军、杨晓艳因种地所需与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额40000元，借款到期日为2017年4月6日，约定年利率为4.35％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。借款当天我方已经履行贷款发放义务。被告王爱�、杨建峰对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，被告贾海军、杨晓艳未偿还借款本息。我公司与四被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告贾海军未作答辩。
被告杨晓艳未作答辩。
被告王爱民未作答辩。
被告杨建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾海军与�晓艳系夫妻关系。被告王爱民、贾海军、杨建峰与案外人焦某为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。2016年4月7日，被告贾海军、杨晓艳因农耕所需与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额40000元，还款日期为2017年4月6日，约定年利率为4.35%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告王爱民、杨建峰对该笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当日原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司已履行贷款发放义务。借款到期后，被告贾海军、杨晓艳未偿还本金及利息。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向四被告索要借款本息未果，于2018年2月6日诉讼至本院，要求：1.要求被告贾海军、杨晓艳�同偿还借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告王爱民、杨建峰承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告负担。对原告提交的农户借款合同一份、借款（合同）借据一枚、联保借款保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾海军、杨晓艳共同向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告贾海军、杨晓艳之间的借款合同成立且合法有效，双方的借贷关系受法律保护。原告按时向被告发放了贷款，被告贾海军、杨晓艳应积极履行还款义务。被告王爱民、杨建峰自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海军、杨晓艳共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告王爱民、杨建峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一八年三月十四日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初436号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，总经理，住突泉县。被告:贾海军，男，1985年5月5日出生，蒙古族，农民，住突泉县。被告:杨晓艳，女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住突泉县。被告:王爱民，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住突泉县。被告:杨建峰，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼，被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾海军、杨晓艳共同偿还借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告王爱民、杨建峰承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告负担。事实及理由：王爱民、贾海军、杨建峰、焦某为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。2016年4月7日，被告贾海军、杨晓艳因种地所需与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额40000元，借款到期日为2017年4月6日，约定年利率为4.35％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。借款当天我方已经履行贷款发放义务。被告王爱�、杨建峰对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，被告贾海军、杨晓艳未偿还借款本息。我公司与四被告协商未果，故提出如上诉讼请求。被告贾海军未作答辩。被告杨晓艳未作答辩。被告王爱民未作答辩。被告杨建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾海军与�晓艳系夫妻关系。被告王爱民、贾海军、杨建峰与案外人焦某为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。2016年4月7日，被告贾海军、杨晓艳因农耕所需与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额40000元，还款日期为2017年4月6日，约定年利率为4.35%上浮170%，若逾期按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告王爱民、杨建峰对该笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当日原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司已履行贷款发放义务。借款到期后，被告贾海军、杨晓艳未偿还本金及利息。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向四被告索要借款本息未果，于2018年2月6日诉讼至本院，要求：1.要求被告贾海军、杨晓艳�同偿还借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告王爱民、杨建峰承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告负担。对原告提交的农户借款合同一份、借款（合同）借据一枚、联保借款保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾海军、杨晓艳共同向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告贾海军、杨晓艳之间的借款合同成立且合法有效，双方的借贷关系受法律保护。原告按时向被告发放了贷款，被告贾海军、杨晓艳应积极履行还款义务。被告王爱民、杨建峰自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海军、杨晓艳共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并从2016年4月7日起至2017年4月6日止按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息，从2017年4月7日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告王爱民、杨建峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾海军、杨晓艳、王爱民、杨建峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一八年三月十四日书记员白晶晶
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执195号
申请执行人廖红英，职工。
被执行人张亚宝，居民。
被执行人余海燕，
本院在执行申请人廖红英与被执行人张亚宝、余海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利民初字第02909号民事调解书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利民初字第02909号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月九日
书记员 陈彦位
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字2094号
原告贾书兵，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告程祝华，居民。
委托诉讼代理人颜书菊，居民。
委托诉讼代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
原告贾书兵与被告程祝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾书兵的委托代理人周海波、被告程祝华的委托诉讼代理人颜书菊、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书兵向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2015年5月4日，原、被告经协商，被告将幸福家园小区5号楼502室安置房一套出售给原告，被告收取原告定金10000元。后原告多次催促被告签订房屋买卖合同，被告以种种借口拖延时间。现在，被告已经将该房屋卖与他人。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告程祝华辩称，原、被告之间协商以38.6万元价格将涉案房屋售予原告，被告并未将房屋售予他人。现在被告依旧愿意将房屋出售给原告，并且愿意将房价降低3至4万元。如果原告不同意继续购买房屋，定金10000元不应返还。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月，原、被告达成口头协议，约定被告将涟水县幸福家园小区5号楼502室房屋及车库以38.6万元的价格出售给原告。原告经其母亲刘红花之手，向被告支付了10000元定金。后因原告认为房屋价格过高，至今双方为未能签订书面买卖合同。现原告诉至法院，要求双倍返还定�。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、录音材料等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，原告拒绝和被告签订书面的房屋买卖合同，导致房屋买卖合同不成立，其无权要求返还定金。原告要求双倍返还定金，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾书兵要求被告程祝华双倍返还定金20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾书兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十月七日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定�的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初字2094号原告贾书兵，居民。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告程祝华，居民。委托诉讼代理人颜书菊，居民。委托诉讼代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。原告贾书兵与被告程祝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾书兵的委托代理人周海波、被告程祝华的委托诉讼代理人颜书菊、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾书兵向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2015年5月4日，原、被告经协商，被告将幸福家园小区5号楼502室安置房一套出售给原告，被告收取原告定金10000元。后原告多次催促被告签订房屋买卖合同，被告以种种借口拖延时间。现在，被告已经将该房屋卖与他人。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告程祝华辩称，原、被告之间协商以38.6万元价格将涉案房屋售予原告，被告并未将房屋售予他人。现在被告依旧愿意将房屋出售给原告，并且愿意将房价降低3至4万元。如果原告不同意继续购买房屋，定金10000元不应返还。本院经审理认定的事实如下：2015年5月，原、被告达成口头协议，约定被告将涟水县幸福家园小区5号楼502室房屋及车库以38.6万元的价格出售给原告。原告经其母亲刘红花之手，向被告支付了10000元定金。后因原告认为房屋价格过高，至今双方为未能签订书面买卖合同。现原告诉至法院，要求双倍返还定�。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、录音材料等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，原告拒绝和被告签订书面的房屋买卖合同，导致房屋买卖合同不成立，其无权要求返还定金。原告要求双倍返还定金，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贾书兵要求被告程祝华双倍返还定金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾书兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长 刘 辉人民陪审员 高 燕人民陪审员 殷向阳二〇一六年十月七日书 记 员 陈丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定�的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2800号
原告：孔来，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘承建，重庆既济律师事务所律师。
被告：王美中，男，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区文庙街58号黔龙阳光国际9号楼2-2、2-3，统一社会信用代码91500243MA5U4MKJ8E.
主要负责人：田鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
原告孔来与被告王美中、中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔来及其委托诉讼代理人刘承建、被告王美中、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李覃政、蒋奇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失费用共计113259.85元，其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，王美中驾驶渝HXX**号轿车与其驾驶的渝CXX**号摩托车相撞，致其受伤及两车受损；其治疗后经鉴定为十级伤残；王美中应负此次事故全部责任。
被告王美中辩称：渝HXX**号轿车属其所有，在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；其为原告垫付了医疗费，要求予以抵扣。
被告太平洋保险公司辩称：对原告的伤残等级和续医费有异议，申请司法鉴定；其为原告垫付了医疗费5000元，要求予以抵扣；对原告主张的损失有异议，住院伙食补助费仅认可每天计算40元，住院期间护理费仅认可每天80元，院外仅认可每天40元，误工费不认可，残疾赔偿金主张按农村居民标准计算，精神损害抚慰金仅认可2000元，续医费以实际产生为准，停车费、维修费及交通费无依据均不认可，鉴定费由车主承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月1日19时23分许，王美中驾驶渝HXX**号小轿车行至重庆市永川区兴龙大道观音山公园路段时，与孔来驾驶的渝CXX**号摩托车相撞，造成孔来受伤、两车受损的交通事故。王美中应负此次事故全部责任，孔来无责任。
孔来受伤后在永川区人民医院住院治疗17天，于2016年11月18日出院，出院医嘱：门诊随访，全休2月等。医疗费共计6478.25�，其中王美中垫付1199.40元，太平洋保险公司垫付5000元，孔来自行垫付278.85元。孔来住院期间，王美中给付孔来现金700元。2017年3月8日，重庆市法医学会司法鉴定所受孔来委托作出如下鉴定意见：1、孔来双足十趾丧失功能20%以上为十级伤残；2、后续医疗费为3000元；3、误工时限为出院后60日；4、护理时限为出院后30日。孔来为此支付鉴定费2800元。审理中，太平洋保险公司对孔来的伤残等级和续医费有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市永川司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年6月16日作出如下鉴定意见：1、孔来目前右足功能丧失分值＞10分，伤残评定为十级；……3、孔来后续医疗费约需3000元。
孔来户籍在农村，但从2013年起一直居住在永川区星光大道1号16幢25-4,此次事故发生之前在重庆飞派科技有限公司从事外卖送餐工作。孔来之子李卓轩生�2009年6月8日。经庭审核定，孔来因此次事故造成的损失有：医疗费6478.25元，后续医疗费3000元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），护理费3200元（住院期间100元/天×17天+出院后50元/天×30天），误工费8994元（参照上一年度居民服务业私营单位就业人员平均工资42635元/365天×77天），残疾赔偿金64349元（27239元/年×20年×10%+被扶养人生活费19742元/年×10年×10%÷2），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2800元，交通费酌定300元，合计92971.25元。
渝HXX**号小轿车属王美中所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，含不计免赔。审理中，太平洋保险公司主张鉴定费、诉讼费保险不予赔偿，且超过交强险限额10000元的医疗费在商业险赔付时按20%扣除非医保费用，王美中对此没有异议。
本院认为，按照道路交通安全法规�，原告的损失首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿79843元（护理费3200元+误工费8994元+残疾赔偿金64349元+精神损害抚慰金3000元+交通费酌定300元），合计89843元。交强险赔偿范围之外的损失3128.25元（92971.25元-89843元），按照过错情形，应由渝HXX**号小轿车一方赔偿，其中太平洋保险公司按照商业第三者责任险合同约定应支付328.25元（3128.25元-鉴定费2800元），王美中应自行赔偿鉴定费2800元。王美中已经支付的费用1899.40（医疗费1199.40元+700元）抵偿其应赔偿金额2800元后，还应赔偿900.60元。太平洋保险公司扣除已付的医疗费后，应赔付原告85171.25元（89843元+328.25元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司赔偿原告孔来各项损失共计85171.25元；
二、由被告王美中赔偿原告孔来鉴定费900.60元；
三、驳回原告孔来的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取1285元，由被告王美中负担（此费原告已预交，由被告王美中在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 婧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1450号
原告：白汝军，男，1963年8月6日出生，汉族，村民。
被告：王天虎，男，1964年12月13日出生，汉族，村民。
被告：顾凤玲，女，1962年6月27日出生，汉族，村民。
原告白汝军与被告王天虎、顾凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白汝军到庭参加了诉讼，被告王天虎、顾凤玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白汝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金54720元及利息27000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王天虎于2015年2月12日、2015年2月13日分别从原告处借款14720元、10000元，口头约定月利息3%；2015年2月19日二被告以资金周转为由从原告处借款20000元，口头约定月利息3%，2015年2月25日以经营铲车为由被告从原告处借款10000元，口头约定月利息3%，；2015年10月1日被告王天虎向原告清偿借款利息5000元，下欠本息原告向被告催要一直未果，故诉至法院。
被告顾凤玲的答辩意见：借款情况属实，被告王天虎向原告借款的具体数额及时间我不清楚，打条子时我、王天虎、原告白汝军均在场，借条上的签字及捺印均系我本人所为，该借条系后补的，归还本金及利息数额具体不清楚。
被告王天虎在答辩期间内未答辩。
经审理查明，被告王天虎与被告顾凤玲系夫妻关系，被告王天虎因购买铲车分别于2015年2月12日、2015年2月13日、2015年2月19日、2015年2月25日从原告白汝军处借款14720元、10000元、20000元、10000元，合计54720元。并向原告出具借条四份，借条载明：借条，今借到白汝军人民币壹万肆仟柒佰贰拾元（￥14720元），借款人王天虎；借条，今借到白汝军人民币壹万元正（￥10000元）；借条，今借到白汝军人民币壹万正（￥10000元）；借条，今借到白汝军人民币贰万元正（￥20000元），借款人王天虎，顾凤铃。借款到期后经原告催要，被告向原告归还利息5000元。原告于2018年3月12日诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条、谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在达成借贷合意后，原告向被告给付借款合计54720元，被告向原告出具借条四张，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告依法应向原告归还借款本金54720元。原告主张利息27000元（月利率3%计算），因双方在借条上对支付利息没有约定依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王天虎、顾凤玲在本判决生效后三十日内向原告白汝军归还借款本金54720元。
二、驳回原告白汝军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告王天虎、顾凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 幸
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1931号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9�
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告杨健，男，1982年3月13日出生，汉族，住桂平市，缺席）。
被告杨露，女，1986年10月16日出生，汉族，住桂平市，缺席）。
被告甘景俭，男，1975年8月15日出生，汉族，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨健、杨露、甘景俭借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员
陈一峰担任法庭记录，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告杨健于2010年3月25日向原告申请借款50000元，借款为3年期限内可循环使用。三被告组成联保小组为该贷款作担保。原告于同年4月29日与被告杨
健、杨露、甘景俭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050706）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年4月29日至
2013年4月28日）向被告杨健提供借款50000元，用于其购买客车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上
上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%；被告杨露、甘景俭自愿以共同连带责任保证的方式为被告杨健作担保，担保方式为
最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2010年8月10日发放了借款50000元给被告杨健，约定还款期限为2011年8月9日，执行
年利率为6.903%。借款后，被告杨健归还了至2011年6月20日的利息。逾期后，被告杨健于2012年7月2日归还过一次本金137.62元，至今尚欠本金
49862.38元以及相应的利息。原告曾多次催收未获。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告杨健归还借款本金49862.38元，支付尚欠的利息给原
告（利息按合同约定）；被告杨露、甘景俭负连带保证责任；本案受理费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告杨健签名的中国农业银行农户小额贷款业务申
请表和三被告杨健、杨露、甘景俭共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000050706）；5、自助循环
贷款额度签约/修改通知单；6、被告杨健在原告处开户的借记卡--卡资料查询两份和贷款明细查询一份；7、中国农业银行自动扣款回单；8、被告杨健的还款记录。
三被�未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告杨健至今尚欠多少借款本金和利息，应否归还给原告？3、被告杨露、甘景
俭应否对被告杨健的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，三被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月25日，被告杨健向原告申请借款50000元，被告杨健、杨露、甘景俭组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年
4月29日与被告杨健、杨露、甘景俭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050706）。合同约定：原告在额度有效期内（2010
年4月29日至2013年4月28日）借款50000元给被告杨健购买客车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础
上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告杨露、甘景俭以共同连带责任保证的方式为被告杨健担保，担
保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2010年8月10日发放�借款50000元给被告杨健，约定还款期限为2011年8月
9日，执行年利率为6.903%。借款后，被告杨健归还了至2011年6月20日的利息。逾期后，被告杨健于2012年7月2日归还过一次本金137.62元，至今尚欠本
金49862.38元。原告曾多次催收未获。原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定向被告杨健提供了借款，履行了合同义务，被告杨健理
应依约按时足额归还借款本金和利息。被告杨健借款逾期至今仍未足额归还借款本金和支付利息已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告杨健归还本�
49862.38元，并支付从2011年6月21日起至清偿日止的利息给原告（合同期内的利息按年利率6.903%计，逾期利息按年利率6.903%上浮50%计），证据
充足，依法有据，应予支持。被告杨露、甘景俭自愿为被告杨健的借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿保证责任，故原告请求被告杨露、甘景
俭在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利
后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�六条、第十四条、第十八条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健应当归还借款本金49862.38元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨健应当支付尚欠的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（从2011年6月21日起至2011年8月9日止的利息以本金50000元
按年利率6.903%计算；从2011年8月10日起至2012年7月1日的利息以本金50000元按年利率6.093%上浮50%计算；从2012年7月2日起至清偿之
日的利息以本金49862.38元按年利率6.093%上浮50%计算）；
三、被告杨露、甘景俭应当在最高额保证限额（65000元）内对被告杨健所负担的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1350元按简易程序减半收取675元（原告已预交），由被告杨健、杨露、甘景俭负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第1931号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9�负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告杨健，男，1982年3月13日出生，汉族，住桂平市，缺席）。被告杨露，女，1986年10月16日出生，汉族，住桂平市，缺席）。被告甘景俭，男，1975年8月15日出生，汉族，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨健、杨露、甘景俭借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨健于2010年3月25日向原告申请借款50000元，借款为3年期限内可循环使用。三被告组成联保小组为该贷款作担保。原告于同年4月29日与被告杨健、杨露、甘景俭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050706）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年4月29日至2013年4月28日）向被告杨健提供借款50000元，用于其购买客车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%；被告杨露、甘景俭自愿以共同连带责任保证的方式为被告杨健作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2010年8月10日发放了借款50000元给被告杨健，约定还款期限为2011年8月9日，执行年利率为6.903%。借款后，被告杨健归还了至2011年6月20日的利息。逾期后，被告杨健于2012年7月2日归还过一次本金137.62元，至今尚欠本金49862.38元以及相应的利息。原告曾多次催收未获。为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告杨健归还借款本金49862.38元，支付尚欠的利息给原告（利息按合同约定）；被告杨露、甘景俭负连带保证责任；本案受理费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、三个被告的身份证复印件各一份；3、被告杨健签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和三被告杨健、杨露、甘景俭共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000050706）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告杨健在原告处开户的借记卡—卡资料查询两份和贷款明细查询一份；7、中国农业银行自动扣款回单；8、被告杨健的还款记录。三被�未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与三被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告杨健至今尚欠多少借款本金和利息，应否归还给原告？3、被告杨露、甘景俭应否对被告杨健的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，三被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年3月25日，被告杨健向原告申请借款50000元，被告杨健、杨露、甘景俭组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年4月29日与被告杨健、杨露、甘景俭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050706）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年4月29日至2013年4月28日）借款50000元给被告杨健购买客车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告杨露、甘景俭以共同连带责任保证的方式为被告杨健担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2010年8月10日发放�借款50000元给被告杨健，约定还款期限为2011年8月9日，执行年利率为6.903%。借款后，被告杨健归还了至2011年6月20日的利息。逾期后，被告杨健于2012年7月2日归还过一次本金137.62元，至今尚欠本金49862.38元。原告曾多次催收未获。原告于2013年8月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定向被告杨健提供了借款，履行了合同义务，被告杨健理应依约按时足额归还借款本金和利息。被告杨健借款逾期至今仍未足额归还借款本金和支付利息已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告杨健归还本�49862.38元，并支付从2011年6月21日起至清偿日止的利息给原告（合同期内的利息按年利率6.903%计，逾期利息按年利率6.903%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告杨露、甘景俭自愿为被告杨健的借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿保证责任，故原告请求被告杨露、甘景俭在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健应当归还借款本金49862.38元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨健应当支付尚欠的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（从2011年6月21日起至2011年8月9日止的利息以本金50000元按年利率6.903%计算；从2011年8月10日起至2012年7月1日的利息以本金50000元按年利率6.093%上浮50%计算；从2012年7月2日起至清偿之日的利息以本金49862.38元按年利率6.093%上浮50%计算）；三、被告杨露、甘景俭应当在最高额保证限额（65000元）内对被告杨健所负担的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1350元按简易程序减半收取675元（原告已预交），由被告杨健、杨露、甘景俭负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。书记员  陈一峰
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0113民初2563号
原告：张士迅，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄宏，董事长。
委托诉讼代理人：李小兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院于2018年1月17日立案受理原告张士迅诉被告上海强生宝隆出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2018年3月31日前在交强险范围内赔偿原告张士迅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、衣物损共计人民币120,400元；(以下币种均为人民币)
二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于2018年3月31日前赔偿原告张士迅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交�费、车辆维修费、衣物损、鉴定费、律师费共计206,461.32元；
三、诉讼费减半收取3,101元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担；
四、双方当事人再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自2018年2月28日当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。
审判员 王国侠
二〇一八年三月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执66号
申请执行人：韦艳玲，女，1984年1月7日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人：陆礼，男，1988年11月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦艳玲与被执行人陆礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦艳玲依据已发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）桂1229民初823号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日向被执行人陆礼发出执行通知书，责令被执行人陆礼向申请人韦艳玲偿还借款本金15000元及其利息，负担案件受理费107元，申请执行费125元。
在执行过程中，依法查询了被执行人陆礼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陆礼没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人陆礼的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆礼暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年四月三十日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执66号申请执行人：韦艳玲，女，1984年1月7日出生，壮族，住广西马山县。被执行人：陆礼，男，1988年11月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人韦艳玲与被执行人陆礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦艳玲依据已发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）桂1229民初823号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日向被执行人陆礼发出执行通知书，责令被执行人陆礼向申请人韦艳玲偿还借款本金15000元及其利息，负担案件受理费107元，申请执行费125元。在执行过程中，依法查询了被执行人陆礼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陆礼没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人陆礼的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆礼暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年四月三十日书记员 韦映秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保157号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：胡某，男，1990年8月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市江岸区。
申请人陈某于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某位于武汉市江岸区后湖街兴业路与万隆六路交汇处新地东方花都F区（二七晓筑）x栋x单元x层x室的不动产予以查封，保全标的400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDMxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对胡某位于武汉市江岸区后湖街兴业路与万隆六路交汇处新地东方花都F区（二七晓筑）x栋x单元x层x室的不动产【权证号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初79号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙培军，男，1974年5月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人孙培军犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人孙培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2018年1月2日22时许，被告人孙培军酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区永安立交桥南口至新城路岗地时被交警查获，经鉴定，孙培军静脉血乙醇含量123.3mg/ml。建议判处孙培军拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙培军危险驾驶，依法应处拘役，并处罚金，孙培军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第26011号
原告何喜平，女，1948年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市闵行区叶锦食品经营部，住所地上海市闵行区。
经营者叶锦锦。
本院在审理原告何喜平与被告上海市闵行区叶锦食品经营部身体权纠纷一案期间，原告何喜平于2015年12月21日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何喜平撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初329号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张冰，女，1998年6月10日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被羁押，2018年1月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人张冰犯盗窃罪，于2018年3月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年12月20日0时许，被告人张冰在本市丰台区顶秀金瑞小区8号楼1单元901号次卧内，趁同住一室的被害人姜某熟睡之机，使用姜某的手机从姜某的支付宝账户内分三笔共转走人民币5040.6元至自己的支付宝内。案发后被告人家属代其退赔被害人经济损失并赔偿被害人人民币3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张冰在庭审中亦无异议。并有被告人张冰供述，被害人姜某陈述，证人程某、董某、刘某证言，广发银行账户交易明细，支付宝交易截图，支付宝账号注册信息及交易记录、谅解书，扣押清单，发还清单，公安机关出具的被告人户籍信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张冰到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张冰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘彤燕
二〇一八年三月二十日
书记员 陈嘉森
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2736号
原告：秦林，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北省宜城市。
被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市。
被告：包琼，女，汉族，1978年5月24日出生，住宜城市。
被告：宜城市柒玖牧业专业合作社（以下简称柒玖牧业合作社），住所地宜城市板桥店镇上湾村七组。统一社会信用代码：9342068467649184XF。
法定代表人：李军华，该合作社理事长。
原告秦林与被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦林到庭参加了诉讼，被告李军华、包琼、经本院传票传唤，被告宜城市柒玖牧业专业合作社经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告秦林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款383600元及相应利息（从借款之日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告李军华与我系朋友关系，李军华与包琼系夫妻关系。2016年3月11日和2017年4月30日，李军华以柒玖牧业合作社需要资金为由向我借款共计383600元，并口头约定按照月息2分计息。之后，我多次催促李军华、宜城市柒玖牧业专业合作社还本付息，其以种种理由拒付。
被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社均未答辩。
经审理查明：被告李军华与原告秦林系朋友关系，李军华与包琼系夫妻关系。秦林与李军华有业务往来，截止2016年3月11日李军华尚欠秦林水泥款183600元。经双方协商，李军华将水泥款183600元转为借款，并给秦林了一份“今借到秦林现金本金叁拾万元整”的借条。2017年4月30日，李军华又向原告借款200000元，秦林将两张金额均为100000元的存兑汇票（票号为40200051/2597287,31300051/38792841）交付给李军华使用。李军华给秦林出具了一份“今借到秦林现金本金贰拾万元整”的借条。借款后，经秦林多次索要，李军华至今分文未付。
原告秦林围绕其诉讼请求依法向本院提交借条、银行存兑汇票截图及李军华和包琼婚姻登记信息与原告秦林在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告秦林借款383600元，原告秦林通过存兑汇票及赊购货款转为借款的方式履行了出借383600元的义务。原、被告债权债务关系明确，原告秦林要求被告李军华偿还借款383600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因李军华与包琼是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告秦林要求被告包琼共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告秦林主张从借款之日起至给付完毕之日止，利息按年利率24%计算索要利息及要求宜城市柒玖牧业专业合作社承担清偿责任的诉讼请求，因秦林无证据证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告秦林应承担举证不能的法律后果。宜城市柒玖牧业专业合作社与该债务无因果关系，不应承担清偿责任。借款利息无证据证明，依法应从主张之日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华、包琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告秦林的借款383600元及利息（从2017年8月10日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告秦林其他诉讼请求。
如果被告李军华、包琼未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，公告费700元，合计7754元，由被告李军华、包琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 周祥荣
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初2736号原告：秦林，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北省宜城市。被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市。被告：包琼，女，汉族，1978年5月24日出生，住宜城市。被告：宜城市柒玖牧业专业合作社（以下简称柒玖牧业合作社），住所地宜城市板桥店镇上湾村七组。统一社会信用代码：9342068467649184XF。法定代表人：李军华，该合作社理事长。原告秦林与被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦林到庭参加了诉讼，被告李军华、包琼、经本院传票传唤，被告宜城市柒玖牧业专业合作社经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。原告秦林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款383600元及相应利息（从借款之日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告李军华与我系朋友关系，李军华与包琼系夫妻关系。2016年3月11日和2017年4月30日，李军华以柒玖牧业合作社需要资金为由向我借款共计383600元，并口头约定按照月息2分计息。之后，我多次催促李军华、宜城市柒玖牧业专业合作社还本付息，其以种种理由拒付。被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社均未答辩。经审理查明：被告李军华与原告秦林系朋友关系，李军华与包琼系夫妻关系。秦林与李军华有业务往来，截止2016年3月11日李军华尚欠秦林水泥款183600元。经双方协商，李军华将水泥款183600元转为借款，并给秦林了一份“今借到秦林现金本金叁拾万元整”的借条。2017年4月30日，李军华又向原告借款200000元，秦林将两张金额均为100000元的存兑汇票（票号为40200051/2597287,31300051/38792841）交付给李军华使用。李军华给秦林出具了一份“今借到秦林现金本金贰拾万元整”的借条。借款后，经秦林多次索要，李军华至今分文未付。原告秦林围绕其诉讼请求依法向本院提交借条、银行存兑汇票截图及李军华和包琼婚姻登记信息与原告秦林在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告李军华、包琼、宜城市柒玖牧业专业合作社未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告秦林借款383600元，原告秦林通过存兑汇票及赊购货款转为借款的方式履行了出借383600元的义务。原、被告债权债务关系明确，原告秦林要求被告李军华偿还借款383600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因李军华与包琼是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告秦林要求被告包琼共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告秦林主张从借款之日起至给付完毕之日止，利息按年利率24%计算索要利息及要求宜城市柒玖牧业专业合作社承担清偿责任的诉讼请求，因秦林无证据证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告秦林应承担举证不能的法律后果。宜城市柒玖牧业专业合作社与该债务无因果关系，不应承担清偿责任。借款利息无证据证明，依法应从主张之日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军华、包琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告秦林的借款383600元及利息（从2017年8月10日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告秦林其他诉讼请求。如果被告李军华、包琼未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，公告费700元，合计7754元，由被告李军华、包琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何云伟人民陪审员  周祥荣人民陪审员  曾 真二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曾 琛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1185号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张书平，男，1985年12月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，家住余干县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年2月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人周一军，浙江长虹律师事务所律师。
被告人雷建朋，男，1992年6月28日出生于河南省洛宁县，汉族，初中一年级文化，农民，家住洛宁县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年2月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1174号起诉书指控被告人张书平犯组织卖淫罪、被告人雷建朋犯协助组织卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人张书平、雷建朋及辩护人周一军、吕深良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年10月1日开始，被告人张书平等人合伙经营本市横店镇明清宫街13-15号度假大浴场，并将浴场五楼承包给罗某1（已判刑）经营。后被告人张书平、罗某1等人合谋在浴场五楼组织多名卖淫女进行卖淫活动，并规定卖淫项目、卖淫人员工号、收费标准等，期间，雇佣被告人雷建朋及杨某,陈某1、李某,4等人在浴场工作，上述人员明知他人从事组织卖淫活动，仍予以协助。其中被告人雷建朋在浴场内负责财务管理及向客人推销卖淫服务等工作。经查，2014年12月至2015年1月26日期间，该浴场共组织卖淫女13人卖淫，组织卖淫次数达227人次。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了同案犯供述、证人证言、书证及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张书平组织他人卖淫，被告人雷建朋协助组织他人卖淫，情节严重，其行为分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。被告人张书平、雷建朋所参与之犯罪，系共同犯罪，被告人雷建朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人张书平在庭审中辩解，其不是度假大浴场的老板，也不知道浴场内有人卖淫。
辩护人周一军的辩护意见是，指控被告人张书平某成组织卖淫罪，事实不清，证据不足，其身份只是一个马仔，没有经济能力投资浴场，所起的作用也只是在合同中签字，其对浴场组织卖淫女卖淫不知情。
被告人雷建朋对指控无异议。
辩护人吕深良的辩护意见是，被告人雷建朋系初犯，案发后主动向公安机关投案，系自首，其在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月1日开始，被告人张书平等人合伙在本市横店镇明清宫街13-15号经营度假大浴场，将浴场五楼承包给罗某1（已判刑）经营，并与罗某1合谋在浴场五楼组织多名卖淫女从事卖淫活动，罗修蓁（已判刑）系罗某1侄子，其负责在浴场管理卖淫女。期间，被告人张书平等人雇佣杨某,4（已判刑）为浴场主管，负责整个浴场的运营管理活动；雇佣被告人雷建朋及陈某1、李某,4、周某,汪某1（均已判刑）为浴场领班，其中陈某1、周某,4负责协助杨某,4管理浴场，被告人雷建朋及李某,4负责浴场营销，包括向客人推销卖淫服务、到镇区分发招嫖名片，联系嫖客到浴场嫖娼，被告人雷建朋还负责浴场财务，汪某1负责浴场安保，为卖淫活动望风，并在浴场内推销卖淫服务；雇佣叶某2（已判刑）为浴场五楼领班，负责协助罗修蓁管理卖淫女，并为嫖客安排包厢，介绍卖淫服务内容；雇佣罗某2、万某,廖某,4、丁某（均已判刑）为浴场服务员，其中罗某2、万某,廖某,4为五楼服务员，负责带嫖客去包厢及记钟，丁某为更衣室服务员，其向客人推销卖淫服务，并通知五楼的工作人员；雇佣张某3（已判刑）为浴场三楼的按摩技师，其每介绍1个嫖客到五楼嫖娼，可抽取提成人民币20元。2015年1月26日，公安机关依法对该浴场进行检查，当场查获卖淫女邓某,4、吴某,4、林某,4、张某1、顿某某、汪某2、郭某,4（均名字在卷）、嫖客金某,4、陈某2、孟某,叶某1（均名字在卷）及扣押非法所得人民币6985元、账本、消费单等物。经查，2014年12月至2015年1月26日期间，该浴场共组织13名卖淫女从事卖淫活动，卖淫次数共计227人次。
案发后，被告人雷建朋主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人邓某,4、吴某,4、林某,4、张某1、顿某某、汪某2、郭某,4、金某,4、陈某2、孟某,叶某1、张某2、泮永辉、王某,4、厉民军、吕某,4、潘某,4的证言、同案犯罗焕、杨某,陈某1、周某,叶某2、汪某1、李某,4、万某,廖某,4、张红琼的供述、公安机关制作的检查笔录、证据保全清单及工作分配原则单、笔记本账单、消费单、浙江省暂扣款票据、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及承包经营合同复印件、行政处罚决定书、收容教育决定书、本院（2015）东刑初字第876号、第1397号、第1676号刑事判决书、公安民警对被告人雷建朋归案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过、户籍证明及被告人雷建朋对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人张书平在庭审中提出其不是度假大浴场的老板，也不知道浴场内有人卖淫的辩解及辩护人周一军提出指控被告人张书平某成组织卖淫罪，事实不清，证据不足的辩护意见，经审理认为，同案犯罗某1、杨某,陈某1、周某,4的供述、证人泮永辉、厉民军、吕某,4的证言及被告人雷建朋的供述均指认被告人张书平是度假大浴场的老板，且有辨认笔录、承包经营合同等证据印证，足以认定，故辩护人张书平的上述辩解及辩护人周一军的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张书平以营利为目的，伙同他人组织卖淫女卖淫，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪；被告人雷建朋明知他人从事组织卖淫活动，仍伙同他人予以协助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在协助组织卖淫犯罪中，被告人雷建朋起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人雷建朋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷建朋在庭审中能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人吕深良据上所提意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张书平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2026年8月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人雷建朋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年11月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十一月四日
代书 记员 ＸＸ元
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字4号
原告：刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族，市民。现住河南省平舆县。
委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
组织机构代码：75711679－3
法定代表人：张怀德，男，该县县长。
委托代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：吴祥雨，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。
第三人：刘文彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
刘栋彬不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2014年12月29起诉至平舆县人民法院，2015年1月22日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第6号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年3月13日以与第三人进行庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告刘栋彬申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第第一款（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘栋彬撤诉。
案件受理费25元，由原告刘栋彬承担。
审判长 张 学 荣
审判员 熊 华 敏
审判员 陈 永 红
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵炎炎××
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字4号
原告：刘某，男，1964年11月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：甲，律师。代理权限，一般授权。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
组织机构代码：75711679－3
法定代表人：张怀德，男，该县县长。
委托代理人：乙，律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：丙，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。
第三人：刘某某，男，1973年2月23日出生，汉族。
委托代理人：丁，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
刘某不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2014年12月29起诉至平舆县人民法院，2015年1月22日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第6号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年3月13日以与第三人进行庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第第一款（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 陈永红
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵炎炎
七台河市新兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字4号
原告任某某，女，汉族，1966年10月28日出生，现住本市桃山区桃东街，身份证号2309031966********。
委托代理人汪某某，女，桃峰律师事务所律师。
被告七台河市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁某某，女，局长。
委托代理人张某某，男，系七台河市人力资源和社会保障局法制科负责人。
第三人黑龙江省龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘某某，职务：经理。
委托代理人车某某，男，系该单位法律事务部法律顾问。
委托代理人张某某，男，系该单位桃山选煤厂法律顾问。
原告任某某诉被告七台河市人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费原告自行承担。
审判长 吴忠杰
审判员 陈淑芹
审判员 王兴才
二〇一六年四月二十一日
书记员 裴 莹
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第538号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人项某甲，农民。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月16日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人项某甲犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年12月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日中午12时许，被告人项某甲在青田县温溪镇金坑头村自己家门口和被害人项某乙贤聊天时，因觉得被害人项某乙贤用言语侮辱他，遂使用木墩、木棒等殴打被害人项某乙贤的头部、左手、右腿等位置，导致项某乙贤左尺桡骨粉碎性骨折，其伤势程度已构成轻伤一级。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、侦查报告，证人项某乙听、陈某甲、陈某乙、项某丙的证言，被害人项某乙贤的陈述，青公物鉴（2015）144号法医学人体损伤程度鉴定书、温天司鉴所（2015）精鉴字第332号温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人项某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 留永静
二〇一五年十二月九日
代书 记员 刘静静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00563号
原告庄波，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告肖海成，居民。
被告曹兰菊，居民。
原告庄波与被告肖海成、曹兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄波委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告肖海成、曹兰菊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄波诉称：2014年6月7日，两被告因搞工程向原告借款人民币30000元，被告打下条据，约定2014年7月7日前还清，逾期按本金1%一天支付违约金。借款到期后，两被告一直没有归还，经索要未果，现原告诉至法院，请求依法判决两被告归还借款本息共计40500元并承担本案诉讼费用。
被告肖海成、曹兰菊未作答辩。
经审理查明：原告庄波与被告肖海成系朋友关系，两被告合伙做工程。2014年6月7日，两被告因资金周转困难共同向原告借款30000元，并约定借款期限自2014年6月7日至2014年7月7日，被告逾期还款自愿按本金10‰一天支付违约金。借款到期后，两被告未按约还款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款凭证、收款确认单予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，逾期违约金不再主张。
本院认为：借款应当归还，被告欠原告借款30000元的事实清楚，有相应的借据予以证实，被告未能按期还款，原告要求其归还借款30000元的请求成立，应依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖海成、曹兰菊于本判决生效之日起十日内向原告庄波支付借款本金人民币30000元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费600元，合计1413元，由被告肖海成、曹兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民审判员 何孝刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执239号
申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院
被执行人刘刚
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院与被执行人刘刚罚金纠纷一案中，被执行人田贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙刑初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜昊阳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审170号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：李凤华，男，汉族，1978年2月26日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地662.55平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的53.33平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。三、罚款7692元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过三个月的法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。
二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地662.55平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款7692元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审170号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李凤华，男，汉族，1978年2月26日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用土地662.55平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的53.33平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。三、罚款7692元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，该局对处罚内容第二项的申请已超过三个月的法定申请期限，不符合准予执行案件的条件；第一、三项证据充分、程序合法，具有准予执行的法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定中的第二项“限期拆除”。二、准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13079号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用土地662.55平方米土地”由沧县国土资源局组织实施；第三项罚款7692元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议；本裁定第二项送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年六月十三日书 记 员  高 冉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第60-2号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被执行人彭某某，男，1942年2月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与彭某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第58号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人彭某某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第58号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊晓娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2319号
原告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市彭城路宽段电信大厦。
法定代表人：杜训祥，该公司总经理。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。
中国电信股份有限公司徐州分公司与中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国电信股份有限公司徐州分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司徐州分公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告中国电信股份有限公司徐州分公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年五月三十日
书记员 王宇璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21144号
原告刘建飞，女，汉族，1973年7月29日，户籍地址湖南省桃江县，
被告王玲，女，汉族，1985年3月1日，住所地上海市松江区，
本院在审理上列原告刘建飞与被告王玲买卖合同纠纷一案中,原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年九月十八日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24897号
原告陈惠兴，女，汉族，1969年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
被告曹美容，女，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告陈惠兴诉被告曹美容民间借贷纠纷一案中,原告陈惠兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠兴撤回对被告曹美容的起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄 扬