wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13615号原告：姚国忠，男，1985年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告姚国忠（以下简称原告）诉被告莫银妹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称，莫银妹本人于2016年2月3日，以资金周转困难向原告借款1万元，后来种种事实证明，借款人实则在外胡乱挥霍，原告于2017年4月左右开始催促还款。然而借款人多次给出还款日期，到了还款日期就玩失踪，电话也不接，各种理由推脱，视人的诚信于无物，在多次摧还无果的事实情况下，恳请法院为民主持公道。诉讼请求：1、归还欠款人民币一万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借条一份（原件），证明借款的事实。被告未在答辩期间提交书面答辩意见，未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2016年2月3日出具借条一份，载明向原告借人民币1万元，于2017年8月1日归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫银妹于本判决生效后十日内归还原告姚国忠借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一七年九月二十五无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2817号
原告：唐玉虎，男，1962年12月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告:段广巧，女，1963年5月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐庆（系两原告女儿），女，1985年6月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号，统一社会信用代码913208115580334189。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告唐玉虎、段广巧与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉虎、段广巧的诉讼代理人唐庆到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐玉虎、段广巧向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金12912.12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的友创力天尚城3幢401室房屋一套，约定房屋总价款551800元，原告依约履行了付款义务，2016年12月31日被告交付了房屋。被告应于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供，但被告直至2017年11月20日才完成初始登记，被告应依约承担违约责任。
被告淮安力天房地产有限公司未作答辩。
本院认为，原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年12月31日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年3月31日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年4月1日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金551800元×0.01%×234日=12912.12元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐玉虎、段广巧支付逾期办证违约金12912.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢5号
�国丰：
关于申请执行人王燕红与被执行人赵国丰民间借贷纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已被强制执行到位执行款405310.87元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞执民字第2042号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢5号案件]，已全部执行完毕。
特此通知。
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00287号
原告吴高冲诉被告诸暨市东白湖镇人民政府行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦娜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执324号
申请执行人王正云，男，1956年1月28日出生，汉族，居民身份证号码4227211956********，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处蔡家河村*组。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人覃宗英，该公司总经理。
被执行人宜昌市观祥假日大酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人覃宗英。
被执行人望智勇。
被执行人魏玎羽。
申请执行人王正云与被执行人丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌市观祥假日大酒店有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、覃宗英、望智勇、魏玎羽民间借贷纠纷一案，由宜昌市夷陵区人民法院委托本院执行。本案申请执行标的本金2000000元及逾期利息，已执行到位46637元，剩余债权1953363元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 尹纪波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24113号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：钟伟，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24113号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：钟伟，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年十二月二十九日书记员 李丹琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3480号
原告：龙游县房地产管理处，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场建设大厦*楼。（统一社会信用代码：1233082547203097XD）
法定代表人：琚红松，主任。
委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。
被告：余剑定，女，1953年12月02日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县房地产管理处与被告余剑定返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告龙游县房地产管理处诉请：1.要求被告余剑定支付自2017年1月1日开始至2017年8月31日止的房屋占有使用费用1138元，之后房屋占有使用费按142.32/月，从2017年9月1日起计算至房屋实际腾空之日止；2.要求被告余剑定立即腾空位于龙游县龙洲街道阳光家园C号楼205室的房产。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：龙游县国有资产监督管理委员会委托原告龙游县房地产管理处管理各类公租房。徐慧贞系被告余剑定的母亲。2014年1月21日，徐慧贞租龙游县室公租房一套，双方约定租赁期限为12个月，即自2014年1月1日至2014年12月31日止。租赁期间徐慧贞去世。租赁合同到期后，被告余剑定一直占用租赁房产。2017年3月6日被告按142.32/月支付2015年度、2016年度房屋占用租赁费用。2017年1月1日开始至今的房屋占用租赁费用一直未付。原告要求被告腾退房屋，被告表示其年老多病、无处居住，因此一直未能腾退。2017年9月20日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余剑定腾退位于浙江龙游县室房产并支付自2017年1月1日开始至房屋实际腾空之日止按142.32元/月计付的租金损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余剑定负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年十二月八日
书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19135号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：何福玲，女，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何福玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告何福玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告何福玲向原告清偿信用卡欠款本金19588.99元、利息1199.32元、违约金280.57元，合计21068.88元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告何福玲向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述被告何福玲于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日的滞纳金已结清，从2017年1月1日起改为计收违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告何福玲向原告清偿截至2017年11月16日信用卡透支本金19538.99元、利息2169.16元、违约金1037.11元，合计22745.26元，以及从2017年11月17日起至清偿之日止的利息、违约金。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告何福玲向原告支付本案律师费800元。
被告何福玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月16日，何福玲尚欠信用卡透支本金19538.99元、利息2169.16元、违约金1037.11元，合计22745.26元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与何福玲就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，何福玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何福玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，何福玲拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且何福玲没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求何福玲偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求何福玲支付800元律师费，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
何福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何福玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月16日信用卡透支本息合计21708.15元，以及从2017年11月17日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告何福玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，诉讼保全费239元，合计412元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告何福玲负担402元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告何福玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓晴
钟金花
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初148号
原告：孟春华，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
主要负责人：樊皓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卫兵权，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环28号中储粮大夏2单元13层。
主要负责人：曹义勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：钱士彦，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住浚县。
原告孟春华诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司、被告钱士彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孟春华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟春华撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告孟春华负担。
审判员 王 磊
二〇一八年二月一日
书记员 刘亚坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3880号
上诉人（原审被告）:上海恒万家具有限公司,住所地在上海市奉贤区庄行镇丁字路28-2幢。
法定代表人：陈会玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左振海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:徐州鸿耀置业有限公司,住所地在江苏省徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座5楼。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人上海恒万家具有限公司因与被上诉人徐州鸿耀置业有限公司合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审出现新的证据，致原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初4075号民事判决;
二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘思蒙
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终257号
上诉人（原审起诉人）胡延萍，女，1947年12月14日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘全忠（上诉人之夫），1940年10月2日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡延萍因撤销不动产权证书一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡延萍上诉称，2003年上诉人购买河东区矿泉大厦4门1401号房屋。2005年入住时发现开发商以案外人周琳生名义在上诉人露台上搭建了两间简易房，堵住了上诉人房屋窗户及防火通道。经上诉人核实，矿泉大厦竣工图中并无该房屋。2017年4月19日天津市国土资源和房屋管理局向周琳生发放津（2017）河东区不动产权第1007886、1007885号不动产权证书，上诉人认为该行为没有法律依据，遂提起本案诉讼。原审法院认定与上诉人无直接利害关系裁定不予立案，适用法律错误。被诉登记行为侵害了上诉人的相邻权，包括采光通风，故上诉人与被诉登记行为有利害关系，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人起诉要求撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第1007886、1007885号证书，系二个不同的行政行为，不能在一个案件中同时审理，故上诉人的诉讼请求并不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人起诉要求撤销天津市国土资源和房屋管理局为案外人周琳生颁发的不动产权证书，该行政行为与本案上诉人不存在法律上的利害关系。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案结果并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵一鹤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12222号
原告：蔡连武。
被告：吴桥。
上列原告蔡连武与被告吴桥民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡连武因被告吴桥拖欠其借款人民币8370元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告蔡连武明确其诉讼请求为请求判令：1.被告吴桥归还原告蔡连武借款本金人民币8370元；2.被告吴桥向原告蔡连武支付利息（以人民币8370元为本金，自2016年12月25日起按年利率24%计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告吴桥承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告吴桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告蔡连武所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告蔡连武主张被告吴桥尚欠其借款本金人民币8370元未还，有借贷宝界面手机截图、借款协议、人人行科技股份有限公司出具的转账记录、用户注册信息以及当事人陈述为证，而被告吴桥未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对此予以采信。根据借贷宝界面手机截图以及原告蔡连武的陈述，原告蔡连武出借给被告吴桥的人民币8370元的借款期限至2016年12月23日止，现已到期，原告蔡连武要求被告吴桥归还借款本金人民币8370元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。根据案涉《借款协议》第三条第二点的约定，原、被告双方约定案涉借款的逾期还款利息按照年利率24%计算，现被告吴桥未偿还过任何款项，原告蔡连武要求被告吴桥以人民币8370元为本金，自2016年12月25日起按照年利率24%向其支付利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对此，本院亦予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴桥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡连武返还借款本金人民币8370元；
二、限被告吴桥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡连武支付利息（以人民币8370元为本金，自2016年12月25日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告蔡连武已预交），由被告吴桥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 赖湘绮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审97号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县。
法定代表人李学武，主持××副局长。
委托代理人童启章、姚超宇，系连城县国土资源局干部。
被执行人马传林，男，1982年7月31日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年10月18日向我院申请执行被执行人马传林土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人马传林未经有权机关批准，在连城县四堡乡中南村赖家圩占用土地889.5平方米建铁皮厂房，现已建好一层钢架铁皮厂房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年2月1日对被执行人马传林作出了（2016）001号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县四堡乡中南村马传林退还非法占用889.5平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请人于2016年1月30日向被执行人马传林送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，在申请听证及陈述、申辩期限未届满的情况下，于2016年2月1日作出行政处罚决定书，该行政决定存在行政程序明显违法的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2016年2月1日对被执行人马传林作出的（2016）001号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 伍绍威
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第7号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1977年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住福建省厦门市。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
辩护人陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师。
福州铁路运输检察院以福铁检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈宇峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在无《药品经营许可证》的情况下，收购药品出售牟利。2013年6月5日9时许，被告人刘某将收购的“立普妥”阿托伐他汀钙片等26种药品（经鉴定，共计价值人民币263869元）运至中铁快运厦门火车站营业部，以“保健品”的名义办理托运，准备出售给天津的孙某，被民警盘查时逃离现场。同年6月7日，被告人刘某到公安机关投案自首。
2013年7月4日，公安人员在被告人刘某及其妻子陈某（另案处理）租住的房间内，查获刘某收购的“波立维”硫酸氢氯吡格雷片等6种药品（经鉴定，共计价值人民币165549元）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、中铁快运股份有限公司托运单、刑事摄影照片等书证，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，厦门市价格认证中心鉴定意见，厦门市药品检验所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家药品管理法律法规的规定，在未取得《药品经营许可证》的情况下经营药品，扰乱药品经营市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合查证的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年6月6日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涵
审 判 员 邱晓榕
代理审判员 王 冰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初541号
原告：陈见义，男，1963年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：陈连明，男，1963年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告陈见义诉被告陈连明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈见义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈见义撤诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告陈见义负担。
审判员 高水彬
二〇一八年三月三十日
书记员 徐筱枫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初663号
原告：杜昌伦，男，1956年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星、梁善，均为广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。
负责人：骆志联。
原告杜昌伦与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜昌伦及原告杜昌伦的诉讼代理人王启星、梁善到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《房地产预售契约》合同有效，并确认原告拥有位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层01号商铺的所有权；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层01号商铺登记确权至原告名下的手续；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月6日，原、被告签订《房地产预售契约》，该契约约定涉案房产位于广州市花都区新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺34-38号，房屋建筑面积为113.3平方米，最终成交价格为1441952元。合同约定1997年6月30日由被告向原告交付。现广州市花都区政府对于所有不动产进行确权，所有物业都办理不动产权属登记确权手续，涉案的房屋可以向花都区房管部门办理确权手续。原告经向房管部门查询，现涉案的商铺现确权号为01号商铺，商铺的分户图、宗地图都从房管部门打印出来。2017年11月9日，被告仅仅向原告出具《证明》以及《补充协议》，不配合房管部门的广州市不动产登记申请表等文件盖章公章，导致被告无法继续履行合同，故原告请求法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层01号商铺。
1995年3月6日，杜昌伦（乙方）、华辉公司（甲方）与案外人花都市饮食服务公司（丙方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将首层商铺34-38号以1563540元的价格售予乙方，面积为113.3平方米。乙方在1995年12月30日前付清给甲方，付款方式为由丙方代付，其中1200000元在甲方所欠饮服公司款项中抵扣，其余363540元于95年年底前一次付清。1996年5月13日，华辉公司（甲方）、杜昌伦（乙方）签订《购34-38商铺的补充协议》，内容如下：因甲方改变商场布局甲、乙双方签订购买34-38号合同房产面积为113.3平方米，总价1563540元。将该款项购003-008号的房产总面积104.49平方米，总价1441962元。差价121578元。该款项转作乙方购该幢504号房款。华辉公司于1998年7月30日出具收到杜昌伦购买金辉大厦首层商铺003-008号金额1441962元（从饮食服务公司补偿款抵扣）的收据。
华辉公司于2017年11月9日出具补充协议，内容如下：兹有杜昌伦于1996年5月31日购买华辉房地产公司在新华路××大厦××号，建筑面积104.49㎡，现经确权改为01号商铺，面积为21.62㎡，金额：1441962元。
杜昌伦称，涉案商铺已办理确权，并提交了涉案商铺的房地产分户图及宗地图复印件拟证实其主张。杜昌伦主张34-38号商铺即是003-008号商铺，只是华辉公司改变商场布局才改变房号。现01编号商铺的确权面积为21.62平方米，剩余面积，并入02商铺，确权面积为196.1平方米。华辉公司已被吊销营业执照。
本院认为：杜昌伦与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。杜昌伦已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合杜昌伦办理涉案商铺的过户手续。杜昌伦要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。涉案房屋现未过户至杜昌伦名下，杜昌伦要求确认其拥有涉案商铺的所有权，本院不予支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告杜昌伦与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司之间的房屋买卖合同关系有效；
二、被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告杜昌伦将广州市花都区新华街新华路28号首层01号商铺过户至杜昌伦名下；
三、驳回原告杜昌伦的其他诉讼请求。
案件受理费17777.6元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 高 媛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱婷欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终58号
上诉人（原审原告倪学章之子）倪华，男，1961年10月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审原告倪学章之子）倪平，男，1964年4月8日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审原告倪学章之女）倪云，女，1965年5月17日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审原告倪学章之子）倪建，男，1968年1月14日生，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人倪云（原审原告倪学章之女），女，1965年5月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人吕红铭（原审原告倪学章女婿），男，1963年11月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地江苏省常州市竹林北路256号天宁科技促进中心。
法定代表人许小波，该区区长。
倪学章因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）房屋征收行政强制一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，倪学章于2018年1月15日死亡。倪学章之子倪华、倪平、倪建、倪学章之女倪云申请参加诉讼。倪华、倪平、倪建、倪云委托倪学章女婿吕红铭代为参加诉讼。上述事实有倪学章的《居民死亡医学证明（推断）书》、常州市公安局新丰街派出所出具的《常（寄）住人口登记表》、授权委托书等证据予以证明，本院予以确认。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，倪华、倪平、倪建、倪云申请参加诉讼，本院予以准许。
原审法院认定，2016年10月9日，天宁区政府发布常天征〔2016〕14号国有土地上房屋征收决定书，该决定书载明常州市天宁区建设局系房屋征收部门，常州市天宁区街道房屋征收与补偿服务中心系房屋征收实施单位。倪学章的涉案新丰街季子里8-12、8-13号营业房位于征收范围内。
倪学章的前述两间营业房由原来季子里1号房屋拆迁，于1997年就地安置所建，该两间营业房均未有产权登记。2016年10月19日，吕红铭作为被征收人倪学章的委托代理人与常州市天宁区建设局就涉案新丰街季子里8-12、8-13号营业房签订国有土地上房屋征收与补偿协议书，常州市天宁区街道房屋征收与补偿服务中心于2016年11月11日在征收实施单位处加盖公章。倪学章主张被上诉人天宁区政府实施了涉案房屋的拆除行为，其提供的最直接的证据为证据4，即向法院申请调查新丰街季子里8-12、8-13号营业房被拆迁当天的出警记录及视频资料，前述视频资料显示一台挖掘机在施工拆除涉案房屋，吕红铭和出警人员在现场进行对话，除此之外，未见具体的施工人员或组织。天宁区政府主张其未实施倪学章所诉称的涉案拆除行为提供的最直接证据有4份，1、倪学章委托代理人吕红铭与常州市天宁区建设局就季子里8-12、8-13号房屋于2016年10月19日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书，该协议书第八条（3）约定“乙方（被征收人）在约定时间内未腾空被征收房屋并交甲方（天宁区建设局）验收的，甲方有权对上述房屋拆除或处理。2、常州市天宁区人民政府与天宁区街道办事处于2016年7月1日签订的涉案征收项目的委托协议书，该协议书第二条载明乙方（天宁区街道办事处）负责在项目范围内房屋的补偿安置等具体工作。3、天宁街道房屋征收与补偿服务中心与拆房公司签订的拆除工程施工委托合同。4、常州市天宁区建设局（委托单位）与天宁街道房屋征收与补偿服务中心（受委托单位）于2016年7月3日签订的委托协议书，该协议书载明将火车站南广场旧城区改建项目的房屋与征收补偿工作委托后者实施，委托方在委托权限内承担法律责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起诉讼应符合的条件共列明了（四）项内容，其中第（二）项载明“有明确的被告”，因此，倪学章对其诉称的天宁区政府对涉案新丰街季子里8-12、8-13号营业房实施了强制拆迁行为的主张负有举证责任。根据其提供的证据并不能支持其前述主张。根据天宁区政府提交的常州市天宁区建设局与天宁街道房屋征收与补偿服务中心于2016年7月3日签订的委托协议书可以看出，前者将火车站南广场旧城区改建项目的房屋与征收补偿工作委托后者实施，并且天宁街道房屋征收与补偿服务中心与拆房公司签订了拆除工程施工委托合同，再者，倪学章委托代理人吕红铭与常州市天宁区建设局就季子里8-12、8-13号房屋于2016年10月19日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书上也载明了“乙方（被征收人）在约定时间内未腾空被征收房屋并交甲方（常州市天宁区建设局）验收的，甲方有权对上述房屋拆除或处理。综上，常州市天宁区建设局应为涉案房屋的拆除主体。因此，常州市天宁区建设局应系本案适格被告，天宁区政府并非本案适格被告。该院于证据交换当日向倪学章释明其应将本案被告变更为常州市天宁区建设局，并于2017年9月23日再次以书面形式告知应变更被告，并告知其拒不变更被告的法律后果，倪学章仍坚持不变更被告。
根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，法院裁定：驳回倪学章的起诉。
上诉人倪学章向本院提起上诉称，本案中，征收决定的主体、征收补偿的主体、补偿决定的主体、实际操控的主体、申请强拆的主体、拍卖得利的主体均为天宁区政府，可以推定天宁区政府即是案涉房屋强拆行为的主体，请求本院撤销原审裁定；判决确认天宁区政府对案涉房屋的行政强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。
被上诉人天宁区政府未向本院提交书面答辩意见。
倪学章上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。原《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人倪华、倪平、倪建、倪云应当对其诉称的系天宁区政府对案涉房屋实施了违法强拆行为承担举证责任。倪华、倪平、倪建、倪云虽认为被上诉人天宁区政府对案涉房屋实施了违法强拆行为，但并未提供充分的证据。
根据原审法院查明的事实，常州市天宁区建设局系案涉房屋征收决定载明的房屋征收部门，该局与常州市天宁区街道房屋征收与补偿服务中心签订了委托协议，委托后者具体实施案涉房屋所在范围项目的征收补偿工作。天宁区政府提交的案涉房屋的征收补偿协议签订主体亦是常州市天宁区建设局。同时，根据原审法院调取的情况说明，常州市天宁区建设局也认可其委托有关单位拆除了案涉房屋。综上，倪华、倪平、倪建、倪云以天宁区政府为被告提起本案房屋征收行政强制之诉属于错列被告，经过原审法院书面释明，其仍拒绝予以变更，原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。
综上，倪华、倪平、倪建、倪云的起诉不符合起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年三月九日
书记员 张璇琦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申403号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨银娣，女，1946年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，该分公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵燕敏，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人杨银娣因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)、赵燕敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨银娣申请再审称，杨银娣的伤情应构成XXX伤残，但原审中司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论，杨银娣的伤情只构成XXX伤残，与实际伤情不符。杨银娣要求重新鉴定，原审法院未予支持，与法有悖。上海市公安局浦东分局交警支队对涉案交通事故责任的认定有误，杨银娣没有违法行为，应由赵燕敏承担全部责任。原审法院未全部支持杨银娣对律师费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的主张，缺乏依据。杨银娣的二次手术治疗等产生的后期费用，太保财险上海分公司和赵燕敏应给予赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项的规定，请求再审。
本院经审查认为，经现场勘查，结合事故发生时监控视频资料等，交警部门对本次涉案机动车交通事故责任，认定为杨银娣承担主要责任，赵燕敏承担次要责任，该认定具有事实与法律依据。杨银娣主张其并无违法行为，应由赵燕敏承担全部责任，缺乏依据，原审法院不予采信，并无不当。杨银娣的伤情经合法程序，由司法鉴定机构作出的鉴定结论，符合法律规定。杨银娣主张其构成XXX伤残，要求重新鉴定，一审法院认为其主张依据不足，且赔偿金数额超过了一审诉请，不符合法律规定，故不予准许，合法有据。杨银娣对律师费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费用等主张，原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨银娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨银娣的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申403号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨银娣，女，1946年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该分公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵燕敏，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人杨银娣因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)、赵燕敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨银娣申请再审称，杨银娣的伤情应构成XXX伤残，但原审中司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论，杨银娣的伤情只构成XXX伤残，与实际伤情不符。杨银娣要求重新鉴定，原审法院未予支持，与法有悖。上海市公安局浦东分局交警支队对涉案交通事故责任的认定有误，杨银娣没有违法行为，应由赵燕敏承担全部责任。原审法院未全部支持杨银娣对律师费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的主张，缺乏依据。杨银娣的二次手术治疗等产生的后期费用，太保财险上海分公司和赵燕敏应给予赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项的规定，请求再审。本院经审查认为，经现场勘查，结合事故发生时监控视频资料等，交警部门对本次涉案机动车交通事故责任，认定为杨银娣承担主要责任，赵燕敏承担次要责任，该认定具有事实与法律依据。杨银娣主张其并无违法行为，应由赵燕敏承担全部责任，缺乏依据，原审法院不予采信，并无不当。杨银娣的伤情经合法程序，由司法鉴定机构作出的鉴定结论，符合法律规定。杨银娣主张其构成XXX伤残，要求重新鉴定，一审法院认为其主张依据不足，且赔偿金数额超过了一审诉请，不符合法律规定，故不予准许，合法有据。杨银娣对律师费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费用等主张，原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨银娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨银娣的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第985号
申请执行人张美英，女，1972年8月22日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人彭建建，男，1992年10月10日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人袁子才，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人彭建建、袁子才生命权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 臻
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5422号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：佛山市顺德区侨海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路小布段。
法定代表人：张汉昌。
被执行人：张汉昌，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街红棉巷3号，公民身份号码44062319760731311X。
本院（2016）粤0606民初4683号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:一、被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿银行承兑汇票垫款利息（1.以6166193.5元为本金从2014年5月20日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；2.以6978164.99元为本金从2014年5月22日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；3.以6978132.92元为本金从2014年6月2日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；4.以6978165元为本金从2014年6月5日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；5.以6978132.92元为本金从2014年6月7日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；6.以6978165元为本金从2014年6月17日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止；7.以6997433.33元为本金从2014年9月7日起按日万分之五标准计算利息至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行对存放于佛山市顺德区乐从镇广东欧浦钢铁物流、光普实业、铁丰实业、川页实业、浩健、华凯分条、百钢汇、添进金属、达成平板、诚钢平板、一通物流、业勤钢铁、广东金丰金属、顺强平板、宝力金属、旭东物流、快剪仓、凯柏仓、荣星仓、普骏仓的黑色金属（包括但不限于冷板、热板、中板等，数量70000吨）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
三、被告张汉昌对被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人张汉昌名下位于顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园30号铺、佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆德苑603房，已被佛山市禅城区人民法院查封，本院在本案中暂不能处置。未查询到被执行人名下其他可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务229112.38元（含执行费3287.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人张汉昌名下的房产因处于其他法院查封暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈家健
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4154号
原告郑克奇，男，1983年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告蔡伟，男，1976年10月18日出生，住西平县。
被告张培培，女，1991年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告郑克奇与被告蔡伟、张培培民间借贷纠纷一案，原告郑克奇于2017年12月1日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告张培培、蔡伟地址西平县建业森林半岛10号楼一单元701室送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑克奇的起诉。
原告预交的案件受理费8500元，保全费2020元，共计10520元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4154号原告郑克奇，男，1983年8月1日出生，汉族，住西平县。被告蔡伟，男，1976年10月18日出生，住西平县。被告张培培，女，1991年5月4日出生，汉族，住址同上。原告郑克奇与被告蔡伟、张培培民间借贷纠纷一案，原告郑克奇于2017年12月1日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告张培培、蔡伟地址西平县建业森林半岛10号楼一单元701室送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑克奇的起诉。原告预交的案件受理费8500元，保全费2020元，共计10520元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一七年十二月十九日书记员  李依
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初166号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人于某某，男，1970年XX月XX日出生于辽宁省朝阳市北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。2001年6月19日因犯强奸罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2015年12月11日被敖汉旗公安局罚款二千元并处行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，经敖汉旗公安局决定，于2016年12月25日被敖汉旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经敖汉旗检察院批准，于2016年1月26日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人于某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬、刘颖出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年12月6日17时许，被告人于某某无证驾驶号牌为辽NKXX**号小型轿车行驶至敖汉旗兴隆洼镇发来甸子村村民迟文家门前公路时，与前方行人孙某某相撞，造成孙某某受伤。事故发生后被告人于某某驾车逃离事故现场，同月11日被告人于某某到敖汉旗公安局投案自首。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某某的损伤程度构成重伤。敖汉旗交通警察大队认定被告人于某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人宋某某、李某某、王某甲、王某乙的证言，扣押清单，交通事故现场图及照片，敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，当事人车辆信息，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人于某某因本案被敖汉旗公安局行政拘留十五日，并处二千元罚款，该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人于某某行政拘留期限依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈梦露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2959号
上诉人（原审被告）：沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路116号W113室。
法定代表人：叶胜超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱红梅，女，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇半拉山村。
法定代表人：吴秀丽，该公司总经理。
上诉人沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司因与被上诉人朱红梅、原审被告沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年四月二十七日
书记员 王俞卜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7473号
原告：张琳，女，汉族，1987年10月3日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码09392646-9，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
委托诉讼代理人：庄瑾，女，该公司员工。
原告张琳与被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告张琳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告回购款50541.67元；2、被告赔偿原告律师费8000元。
经查：江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张琳在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张琳的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
已预收的案件受理费1264元，于本裁定生效后退还给原告张琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 鹿海彬
审判员 王素平
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7473号原告：张琳，女，汉族，1987年10月3日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司,组织机构代码09392646-9，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。委托诉讼代理人：庄瑾，女，该公司员工。原告张琳与被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告张琳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告回购款50541.67元；2、被告赔偿原告律师费8000元。经查：江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张琳在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张琳的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费1264元，于本裁定生效后退还给原告张琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  鹿海彬审判员  王素平审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  王 颖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2283号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：王合芝，女，1978年11月9日出生，汉族。
被告：段玉生，男，1975年10月29日出生，汉族，系被告王合芝之夫。
被告：朱志华，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告：王庆国，男，1965年10月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告王合芝、段玉生、朱志华、王庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：王合芝，女，1978年11月9日出生，汉族。被告：段玉生，男，1975年10月29日出生，汉族，系被告王合芝之夫。被告：朱志华，男，1977年11月8日出生，汉族。被告：王庆国，男，1965年10月23日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告王合芝、段玉生、朱志华、王庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一七年十二月二十一日书记员  潘庆云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20290号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周欣良，男，1986年12月20日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
辩护人ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告人宫宏伟，男，1983年4月19日出生于黑龙江省望奎县，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。2017年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
辩护人程晓霞，天津得安律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人周欣良犯寻衅滋事罪、指控被告人宫宏伟犯故意伤害罪，于2018年4月10日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人周欣良、宫宏伟，辩护人ＸＸ平、程晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年7月14日3时50分许，被告人周欣良与被告人宫宏伟、刘某（另案处理）、苏某等人在天津市滨海新区津塘公路1042号巴香干锅火锅店内，因琐事发生争吵，周欣良欲持刀伤害宫宏伟等人，后宫宏伟等人与周欣良相互厮打，周欣良持刀将苏某手部划伤，将宫宏伟头部打伤。宫宏伟和刘某将周欣良头面部打伤。经法医鉴定，周欣良鼻部的损伤为轻伤二级，眼部的损伤为轻微伤，腰部的损伤为轻微伤，宫宏伟头皮血肿的损伤为轻微伤，苏某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人周欣良、宫宏伟在现场等候民警处理并自愿如实供述自己的罪行。后周欣良与宫宏伟、刘某、苏某达成和解协议，均对对方的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证,证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人周欣良随意殴打他人，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宫宏伟故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周欣良、宫宏伟均具有自首情节，可以从轻处罚，建议对周欣良、宫宏伟宣告缓刑，提请本院依法惩处。
被告人周欣良对指控的事实供认不讳。
辩护人ＸＸ平提出的辩护意见是，1.周欣良具有自首情节，当庭认罪悔罪。2.周欣良无故意犯罪前科，在酒后激情状态下实施本次犯罪，人身危险性和社会危害性较小。3.双方现已和解并相互谅解。请求法庭对周欣良宣告缓刑。
被告人宫宏伟对指控的事实供认不讳。
辩护人程晓霞提出的辩护意见是，1.周欣良存在严重过错，宫宏伟有正当防卫的情节。2.宫宏伟具有自首情节，自愿认罪认罚。3.双方现已和解并相互谅解。请求法庭对宫宏伟从轻处罚。
经审理查明：2017年7月14日3时50分许，被告人周欣良等人在天津市滨海新区津塘公路1042号巴香干锅火锅店内用餐时，因对在邻桌用餐的被告人宫宏伟及刘某、苏某等人大声说话不满，与宫宏伟等人发生争执，周欣良借故生非，来到饭店外从车内取出长刀返回饭店内冲向宫宏伟等人，宫宏伟等人便向周欣良投掷啤酒瓶并迎上前去，双方遂厮打。期间，周欣良持刀将苏某手部划伤，致苏某轻微伤后果，将宫宏伟头部打伤，致宫宏伟轻微伤后果。宫宏伟等人将周欣良按倒在地并夺下长刀后，又对周欣良进行殴打，宫宏伟将周欣良面部踢伤，致周欣良鼻部轻伤二级、眼部轻微伤、腰部轻微伤后果。公安机关接到报警后，民警来到现场，从现场提取涉案长刀1把，扣押后未随案移送，同时将在现场等待民警的周欣良、宫宏伟传唤至公安机关。周欣良、宫宏伟到案后如实供述上述涉案事实，并在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。
案发后，被告人周欣良与被告人宫宏伟及刘某、苏某达成和解协议，双方互相谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源，到案经过，扣押清单，诊断证明书，门诊病历，和解协议，谅解书，户籍证明，证人杨某、刘某1、王某、程某、张某、刘某证言，被害人苏某陈述，被告人周欣良、宫宏伟供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录等证据证实。
本院认为,被告人周欣良因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宫宏伟在周欣良的寻衅滋事行为被控制后，为泄愤而对周欣良进行殴打，致周欣良轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控周欣良犯寻衅滋事罪、指控宫宏伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。周欣良、宫宏伟明知他人报案而在现场等待，民警现场传唤时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，庭审中对指控的犯罪事实没有异议，符合自首条件，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，现已互相谅解，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。辩护人ＸＸ平提出周欣良犯罪的社会危害性较小的辩护意见、辩护人程晓霞提出宫宏伟有正当防卫情节的辩护意见,与案件事实不符，本院不予采纳。涉案扣押的长刀1把未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。根据周欣良、宫宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周欣良依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，对被告人宫宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周欣良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宫宏伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人周欣良在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触宫宏伟、刘某、苏某；
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
四、禁止被告人宫宏伟在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触周欣良；
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
五、对被告人周欣良、宫宏伟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 胡福林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯树娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初837号
原告：夏振棚，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：方玉妍，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告夏振棚与被告方玉妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告夏振棚以原告因工作原因不能按时出庭为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏振棚申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏振棚撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取为181元（原告夏振棚已预交），由原告夏振棚负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁永凤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执340号
申请执行人杨某，男，1948年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人陈某，女，1951年3月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人陈某1，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1801号《民事调解书》，于2017年5月5日立案受理杨某、陈某申请执行陈某1劳务合同纠纷一案。2017年5月8日依法向被执行人陈某1发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人杨某、陈某劳务工资人民币5952.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人只交纳了执行费50.00元，剩余标的款项尚未履行。由于双方当事人自愿达成案外协议，但协议约定支付款项时间较长，因此，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初577《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，如果被执行人未按协议约定的限期履行，申请执行人可以恢复申请执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 吴维常
审判员 舒山恋
二〇一七年九月二十九日
书记员 田金堂
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏行终617号
上诉人（原审原告）徐洪来，男，1960年1月24日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审原告）徐士津，男，1982年2月20日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人蔡斌，盐城市盐都区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
徐洪来、徐士津因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月3日，徐洪来、徐士津通过中国邮政EMS向盐城市规划局盐都分局（以下简称盐都规划分局）邮寄了政府信息公开申请，申请公开其房屋（位于盐都区××街道××）所在地××、××）拟建项目的建设工程规划许可证及其报审材料、建设用地规划许可证及其报审材料、建设项目选址意见书及其报审材料。盐都规划分局拒收该邮件。后徐洪来、徐士津向盐都区政府申请行政复议，盐都区政府于2017年7月10日收到行政复议申请，经审查于同年7月13日作出[2017]都行复字第20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号《不予受理决定》），并于次日邮寄送达。该决定书认为，盐都规划分局不是符合规定的行政复议被申请人，决定不予受理。徐洪来、徐士津不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，徐洪来、徐士津对盐都规划分局拒收其政府信息公开申请的行为不服，向盐都区政府申请行政复议。根据盐城市政府盐政办发[2010]56号《关于印发盐城市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(以下简称盐政办发[2010]56号《通知》)，盐都规划分局是盐城市规划局的派出机构,不是独立的机关法人，也不是盐都区政府的工作部门。根据《复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。故盐都规划分局不是符合规定的被申请人，徐洪来、徐士津以盐都规划分局为被申请人向盐都区政府申请行政复议，不符合《复议法实施条例》的规定。盐都区政府不予受理涉案行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。盐都区政府于2017年7月10日收到涉案行政复议申请，同年7月13日作出20号《不予受理决定》并于次日邮寄送达，行政复议程序符合上述规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第十七条第一款、《复议法实施条例》第十四条、第二十八条第一项的规定，判决驳回徐洪来、徐士津的诉讼请求。
上诉人徐洪来、徐士津上诉称：1、盐都区政府未主动公开盐城市政府制定的盐政办发[2010]56号《通知》违法。2、盐都规划分局收到政府信息公开申请后未作出答复构成行政不作为，盐都区政府依据《复议法实施条例》第十四条的规定，认定盐都规划分局不具有行政复议被申请人资格错误。3、即便盐都区政府不具有涉案行政复议申请的管辖权，亦应当将行政复议申请转交有关行政复议机关。4、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销20号《不予受理决定》，责令盐都区政府受理涉案行政复议申请。
被上诉人盐都区政府答辩称:1、根据盐政办发[2010]56号《通知》的规定，盐都规划分局是盐城市规划局的派出机构，盐都规划分局并非适格的行政复议被申请人。2、盐都规划分局并非盐都区政府的职能部门，徐洪来、徐士津不应当向盐都区政府申请行政复议。3、盐都区政府在法定期限内作出20号《不予受理决定》符合法律规定。4、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，被上诉人盐都区政府提供的盐政办发[2010]56号《通知》证明，盐都规划分局是盐城市规划局的派出机构，并非盐都区政府的职能部门。由于盐都规划分局是盐城市规划局的派出机构，并非法律、法规或者规章授权的组织，依法不具有行政诉讼被告主体资格。对于政府信息公开纠纷而言，派出机构能否以自己的名义作出政府信息公开答复，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）未明确规定，各地做法亦不完全统一。本院在案件审理中登录盐城市规划局网站查明，盐城市规划局对政府信息公开申请实行“统一受理、分别办理、归口答复”的政府信息公开工作模式，即“由市规划局办公室统一答复存档”，盐城市规划局内设机构、派出机构均不以自己的名义作出政府信息公开答复。盐都规划分局并非法律、法规或者规章授权的组织，依法不具有行政诉讼被告主体资格，《政府信息公开条例》亦未明确规定派出机构具有政府信息公开答复职责，在此情况下，上诉人徐洪来、徐士津主张盐都规划分局拒收其政府信息公开申请构成行政不作为，应当以盐城市规划局为被申请人向有关机关申请行政复议。盐都规划分局系盐城市规划局的派出机构，并非盐都区政府的工作部门，盐都区政府对该政府信息公开行政争议无复议管辖权。
综上，盐都规划分局不是适格的行政复议被申请人，盐都区政府对该政府信息公开行政争议无复议管辖权，盐都区政府在法定期限内作出20号《不予受理决定》，不予受理徐洪来、徐士津提出的行政复议申请并无不当。徐洪来、徐士津的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回徐洪来、徐士津的诉讼请求，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐洪来、徐士津负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十一日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十五条第一款对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：
（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初268号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号，统一社会信用代码91530100719458522F。
法定代表人：毕永国，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张晓星，女，1991年1月90日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，
委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告张晓星居间合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖，被告张晓星及其诉讼代理人肖恒禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付居间服务费11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告张晓星与案外人王薇签订《荣城存量房屋买卖合同》，由原告提供居间服务，被告张晓星买受位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓9幢1单元11层1104室房屋，《荣城存量房屋买卖合同》第十三条约定:“经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应于签订合同当日向经纪方支付中介服务费，其中，买受人应向经纪方支付中介服务费人民币11200元……基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费……”，买卖双方在我公司经纪人协助下于2017年10月27日在宝善街华尔贝大厦4楼明信公证处做了公证、网签、贷款等，当天未办理过户手续，协商再约时间办理。后于2017年10月27日在我公司不知情的情况下，在其他中介办理了过户。我公司认为合同已经签订完毕，原告按照合同提供居间服务，被告应支付中介费，现原告多次要求被告支付佣金，被告迟迟未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张晓星辩称：原告在交易过程中未能完整的提供交易房屋的产权信息导致被告与原房主的交易失败，原告方未能完成委托事项，也未协助被告办理公证、贷款等事项，被告完成的交易与原告无法律上的关系。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告张晓星与案外人王薇签订《荣城存量房屋买卖合同》，合同约定：原告提供居间服务，案外人王薇向被告张晓星出售其位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓9幢1单元11层1104室房屋，成交价格560000元，定金20000元；基于原告方的服务，被告张晓星同意向原告支付中介服务费11200元，支付时间为房屋买卖合同签订当日，基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致合同解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。上述合同签署后，因为涉案房屋无法过户未能顺利履行。之后在另一房产中介的协助下，被告张晓星与案外人王薇、易莅签署了房屋买卖合同并完成了过户交易。另查明，涉案房屋在过户给被告张晓星之前为案外人王薇和易莅共有。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中在法律上负有高于一般民事主体的注意义务，应在促成合同签订前核实相关事项并如实报告。本案中，涉案房屋的产权所有人为王薇和易莅，原告在为委托人提供居间服务过程中，并未查明涉案房屋的产权归属情况，仅仅组织作为涉案房屋所有权人之一的王薇与被告张晓星签订《荣城存量房屋买卖合同》。三方签订的合同中并无涉案房屋产权共有人易莅的签名，也未取得易莅的授权，从而导致被告张晓星与案外人王薇初次签署的房屋买卖合同因为无法过户而未能继续履行，被告张晓星最终在其他房产经纪公司的协助下购买了本案所涉房屋并办理了过户手续。可见，原告提供的居间服务是存在瑕疵的，且并未持续至交易完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”对居间人如实报告义务规定，原告无权请求委托人支付报酬。鉴于原告早期提供的部分居间服务对促成双方交易有一定贡献并有部分必要支出，故本院酌情支持原告2000元的必要支出。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告张晓星于本判决生效之日起十日内支付原告昆明荣城房地产经纪有限公司2000元。
二、驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告昆明荣城房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 畅
二〇一八年二月五日
书记员 李怡庭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初110号
原告：王军，男，1968年10月21日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：田福忠，男，1970年5月18日出生，汉族，现住德城区。
被告：马桂香，女，1966年9月18日出生，汉族，现住德城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月07日公开开庭进行了审理。本案原告王军到庭参加诉讼，被告田福忠、马桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款拾万零捌仟四百元整及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田福忠与原告王军系朋友关系，2006年被告田福忠被工商银行辞退，因为需要钱，就向原告借钱，念在朋友关系，原告先后于2008年5月30日、12月4日、2009年5月22日先后借给其10.4万元本金，因2008年5月30日是从原告妻子周俊青定期存折提前支取，利息损失1700元和附加本金1000元，所以借据也把这2700元写明，共计52700元整，2008年12月4日的钱是从原告定期存折支取，也把1700元利息损失计算入内。2009年5月22日是4000元现金。
后来，被告田福忠出了一次交通事故，直至一年后身体康复我才去找他要求还钱，但一直没有结果，后被告变卖住房，无法找寻。为此诉至法院，判如所请。
被告均未到庭，亦没有书面答辩意见。
原告王军围绕自己诉讼请求依法提交了证据，证据一，借条一份及银行定期存单一份，证明2008年5月30日被告田福忠向原告借款52700元（其中包括存单提前支取利息1700元，本金损失1000元）。证据二，借条一份及银行存单一份，证明2008年12月4日被告借款50000元整，存单提前支取利息损失1700元。证据三，借条一份，证明被告田福忠借款4000元的事实。证据四，房屋产权证证明一份，证明被告将所有房产抵押给原告的事实。证据五，夫妻关系证明，证明原告夫妻关系，证据六，被告户籍证明，证明二被告系夫妻关系且借款在夫妻关系存续期间，应当共同偿还债务。被告没有到庭，系对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本院通过庭审对以上证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据二提前支取存单损失的利息，是储户与银行之间约定，与原被告借款是两个法律关系，原告以此为由要求被告承担损失，没有事实和依据，对此1700元损失不予认定，应以借条为准；2.原告提交的被告房屋产权证明，不能证明原被告之间存在抵押关系，对此证据，本院不予认可。
经当事人当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告田福忠与原告王军系朋友关系，2006年被告田福忠被工商银行辞退，因为需要钱，就向原告借钱，念在朋友关系，于2008年5月30日，被告向原告借款50000元，由于该款是在原告妻子周俊青定期存折提前支取现金50000元，故造成利息损失1700元和附加本金1000元，后被告田福忠出具借据借款52700元整。2008年12月4日被告又向原告借款50000元，该款也因提前支取定期存单，造成利息损失1700元，后原告出具借条，证明借款50000元整，2009年5月22日被告又向原告借款4000元并出具借条予以证明。
后来，被告田福忠出了一次交通事故，直至一年后身体康复我才去找他要求还钱，但一直没有结果。
又查，被告田福忠与被告马桂香系夫妻关系，且该借款是在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案中，原告的提款记录被告出具的借条及原告的当庭陈述可相互印证，证明被告向原告借款106700元的事实，本院予以确认。原告陈述的第二次借款由于提前支付存单造成1700元利息损失，要求被告予以偿还。没有法律依据，本院不予认可。原告要求被告按年利率6%计算逾期还款损失，本院予以支持。该借款存在于被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”故二被告应共同偿还借款。原告所诉的保全费、律师费因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，被告应按约定偿还原告借款106700元并按年利率6%承担原告损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告田福忠、马桂香于本判决生效后十日内偿还原告王军借款106700元及损失（自2017年1月9日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 慧
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1178号
原告：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街1号，统一社会信用代码：914418210667166425。
负责人：万立案。
委托诉讼代理人：庄雪华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹春娟，系该公司员工。
被告：彭瑞宏，男，汉族，1975年8月5日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司诉被告彭瑞宏物业服务合同纠纷一案中，原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司于2017年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年七月十三日
书记员 黄丹鸿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第62号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
被执行人庞国英，男，1977年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2012年1月10日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人庞国英不履行行政处罚决定书一案于2011年3月24日作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》。
本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》认定：2009年12月10日，在申请人工作人员巡查时发现被执行人在即墨市环秀街道办事处庙头村，烟青路190号加油站南侧，施工建设一层钢结构房屋一处，建设面积432平方米。2010年1月11日，被执行人在新建房屋东侧又建设一层钢结构房屋一处，建筑面积490平方米。两处建筑面积共计922平方米，均未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证。2011年3月24日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出《强制拆除决定书》，决定对上述违法建筑强制拆除并处罚款29504元。申请人申请执行的内容：1、强制拆除庞国英上述违法建设的房屋（建筑面积922平方米）；2、罚款29504元；加处罚款29504元。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。该项法律规定赋予了相关行政机关强制执行权，相关部门可以依据该法的规定进行强制执行。但《中华人民共和国城乡规划法》并未规定可以申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十�条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》中的罚款数额缺少证据证明符合上述法律规定。综上所述，本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》主要证据不足，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第�项、第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即行审字第62号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。被执行人庞国英，男，1977年12月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2012年1月10日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人庞国英不履行行政处罚决定书一案于2011年3月24日作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》。本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》认定：2009年12月10日，在申请人工作人员巡查时发现被执行人在即墨市环秀街道办事处庙头村，烟青路190号加油站南侧，施工建设一层钢结构房屋一处，建设面积432平方米。2010年1月11日，被执行人在新建房屋东侧又建设一层钢结构房屋一处，建筑面积490平方米。两处建筑面积共计922平方米，均未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证。2011年3月24日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出《强制拆除决定书》，决定对上述违法建筑强制拆除并处罚款29504元。申请人申请执行的内容：1、强制拆除庞国英上述违法建设的房屋（建筑面积922平方米）；2、罚款29504元；加处罚款29504元。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。该项法律规定赋予了相关行政机关强制执行权，相关部门可以依据该法的规定进行强制执行。但《中华人民共和国城乡规划法》并未规定可以申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十�条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》中的罚款数额缺少证据证明符合上述法律规定。综上所述，本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》主要证据不足，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第�项、第九十五条第一项的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管强拆字[2011]第014号《强制拆除决定书》不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一二年三月二十二日书 记 员  陈 文
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922执保10号
解除保全申请人：四川省南江鹏达有限公司。
法定代表人：周绪映，该公司董事长。
公司所在地：南江县南江镇文星路。
委托代理人：赵永浩，男，汉族，生于1954年6月1日，住四川省南江县。
被申请人南江县方圆房地产开发有限公司。
法定代表人：董放荣，该公司董事长。
公司所在地：四川省南江县下河街公园坝。
申请人四川省南江鹏达有限公司与被申请人南江县方圆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2017）川1922财保9号民事裁定书，依法对被申请人南江县方圆房地产开发有限公司修建的江都名城十二层、十三层房产及赵飞名下位于南江县南江镇光雾山大道橄榄生态园商务楼7-2室的商住房予以查封。申请人四川省南江鹏达有限公司于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，解除保全申请人四川省南江鹏达有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南江县方圆房地产开发有限公司修建的江都名城十二层、十三层的房产查封；
二、解除对赵飞名下位于南江县南江镇光雾山大道橄榄生态园商务楼7-2室（档案编号为160129161457738，面积为536.08㎡）的商住房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明利
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 丹
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1922执保10号解除保全申请人：四川省南江鹏达有限公司。法定代表人：周绪映，该公司董事长。公司所在地：南江县南江镇文星路。委托代理人：赵永浩，男，汉族，生于1954年6月1日，住四川省南江县。被申请人南江县方圆房地产开发有限公司。法定代表人：董放荣，该公司董事长。公司所在地：四川省南江县下河街公园坝。申请人四川省南江鹏达有限公司与被申请人南江县方圆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2017）川1922财保9号民事裁定书，依法对被申请人南江县方圆房地产开发有限公司修建的江都名城十二层、十三层房产及赵飞名下位于南江县南江镇光雾山大道橄榄生态园商务楼7-2室的商住房予以查封。申请人四川省南江鹏达有限公司于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，解除保全申请人四川省南江鹏达有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人南江县方圆房地产开发有限公司修建的江都名城十二层、十三层的房产查封；二、解除对赵飞名下位于南江县南江镇光雾山大道橄榄生态园商务楼7-2室（档案编号为160129161457738，面积为536.08㎡）的商住房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明利二〇一八年一月二十九日书记员  文 丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3099号
申请执行人：郑峰平,男,1980年10月7日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区
被执行人：魏伊莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区
被执行人：衢州坤力塑料厂，统一社会信用代码：91330803147740513F，住所地:衢州市衢江区浮石街道浮石北路258号
法定代表人：吴立坤，厂长
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1401号民事调解书，立案执行申请执行人郑峰平与被执行人衢州坤力塑料厂、魏伊莉、吴立坤民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为450000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3099号申请执行人：郑峰平,男,1980年10月7日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区被执行人：魏伊莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区被执行人：衢州坤力塑料厂，统一社会信用代码：91330803147740513F，住所地:衢州市衢江区浮石街道浮石北路258号法定代表人：吴立坤，厂长本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1401号民事调解书，立案执行申请执行人郑峰平与被执行人衢州坤力塑料厂、魏伊莉、吴立坤民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为450000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3099号本院在执行申请人郑峰平与被执行人吴立坤、魏伊莉、衢州坤力塑料厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴立坤、魏伊莉、衢州坤力塑料厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日（）