重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初5450号原告：重庆银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225681463683K。住所地重庆市大足区棠香街道五星大道***号。负责人：ＸＸ川，行长。委托诉讼代理人：陈力，女，1987年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，系大足支行职员，住重庆市大足区。被告：印国辉，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吕仕兰，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆银行大足支行）与被告印国辉、吕仕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李玉辉独任审判于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告一般授权委托诉讼代理人陈力，被告印国辉到庭参加了诉讼，被告吕仕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告印国辉、吕仕兰归还原告借款本金537874.51元，所欠利息21392.09元，所欠罚息及复利1227.8元（截止至2016年6月14日），共计560494.4元；2.请求法院判令被告印国辉、吕仕兰支付原告自2016年6月14日至欠款还清日止以借款本金537874.51元为基数按实际执行贷款利率5.39上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2016年6月14日至欠款结清日止以所欠利息21392.09元和罚息及复利1227.8元为基数按实际执行贷款利率5.39%上浮50%计算的复利，利随本清；3.请求判令原告对被告印国辉所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道166号附81号x幢x单元2-1的房地产（房地产权证号：210房地证2014字第x号）享有抵押权和优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部及诉讼费用。事实及理由：2014年9月2日，原告与被告印国辉、吕仕兰签订了编号为2014年重银大足支个按贷字第1254号《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定被告印国辉向原告贷款560000元，用于购买住房，贷款期限为180个月（180期）自2014年9月2日至2029年9月1日，贷款执行利率为7.205%。被告印国辉、吕仕兰以其享有合法、完整的所有权和处分权住房为上述债务提供抵押担保，并于2014年9月3日办理了抵押登记。被告吕仕兰于2014年9月2日向原告签订《共同还款承诺书》，知晓被告印国辉向原告申请贷款的事宜，并承诺若被告印国辉取得原告贷款，将与被告印国辉共同履行还款义务。上述合同签订后，原告于2014年9月4日依约定向被告印国辉发放贷款560000元。被告借款后，按揭款付至2015年9月3日，之后未再支付按揭款本息，截止2016年6月14日欠按揭贷款本金537874.51元，欠利息21392.09元，欠罚息及复利1227.8元。被告印国辉连续逾期三期且累计逾期六期以上，被告印国辉的行为已经违约，原告已对被告印国辉宣布贷款提前到期，并依法提起诉讼。被告印国辉辩称：1.事实属实，本金该还，我的贷款是560000元，我在第一年2014年9月4日到2015年10月2日，我还了一年的按揭，每个月按揭贷款4900-5100左右，我还了一年多，本金还有53万多，我不知道怎么算起来的；2.银行主张的罚息我认为是霸王条款，不符合道理；3、在之前的利息和复利不应该再作为基数再来计算后面的款项。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告印国辉、吕仕兰未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告印国辉对原告提交的证据无异议，对无争议的证据本院载卷佐证，予以采信；对有争议的事实，结合双方当事人的庭审陈述以及本院采信的证据，本院认定如下：一、印国辉与吕仕兰系夫妻，二人于1997年5月29日结婚，2016年6月12日离婚。2014年9月2日，印国辉因购住房需资金，向原告重庆银行大足支行申请按揭贷款。二、2014年9月2日，印国辉与原告重庆银行大足支行签订了《个人按揭贷款合同》，吕仕兰作为贷款抵押人在合同上签字盖了指纹，同日，吕仕兰出具《共同还款承诺书》，承诺与印国辉共同履行还款义务；重庆东宏地产（集团）有限公司作为保证人在合同上盖了公章。三、《个人按揭贷款合同》约定：1.贷款金额560000元；2.贷款用途：购买住房；3.贷款期限：180个月（180期），贷款期限自贷款人实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；3.贷款资金采取“受托支付”方式进行发放、支付，指定支付到重庆东宏地产（集团）有限公司在重庆银行大足支行账号690101040003****上；4.还款方式：采取等额本息方式还款，还款周期为1个月，每月3日支付贷款本息，每期归还本息金额为5098元，每期扣款额以实际扣款金额为准，印国辉的还款账户为69010110017****；印国辉同意并授权重庆银行大足支行直接从印国辉的个人还款帐户内扣收应还贷款本息，系统在自动代扣当天之前就已经到期的期次的款项时，应同时按逾期天数扣收罚息；5.贷款利率：贷款利率按照乙方（印国辉）提款当日中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行；中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；6.合同第四十三条第二款约定：“罚息和复利：1若乙方（即印国辉）未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”；7.违约条款约定：借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；宣布行驶或实现本合同项下的担保权利。四、2014年9月3日，印国辉、吕仕兰与重庆银行大足支行签订《重庆市房地产抵押合同》，抵押担保物即为印国辉所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道166号附81号14幢x单元x号住房一套（房产权证号：210房地证2014字第x号）；并办理了抵押登记。五、原告发放贷款时间为2014年9月4日，2029年9月3日到期，贷款后印国辉支付了12期按揭款，按揭款付至2015年9月3日，之后未再支付按揭款本息。六、2016年2月18日，重庆银行大足支行向印国辉发出了《逾期授信业务通知书》，通知印国辉交纳逾期按揭款：逾期本金10852.13元，积欠利息11982.72元。七、截止2016年6月14日印国辉欠按揭贷款本金537874.51元，欠利息21392.09元，欠罚息及复利1227.8元。被告印国辉已经连续逾期三期以上且累计逾期八期。2016年6月14日，重庆银行大足支行向印国辉发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》。宣布贷款提前到期，并提前收回全部贷款本息。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告重庆银行大足支行与被告印国辉签订的《个人按揭贷款合同》、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行各自的义务并行使合同权利。原告已向被告发放贷款，被告印国辉却至少8期未按约定履行按期还款的义务，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告印国辉偿还全部借款本息。因此对原告要求被告印国辉归还截止2016年6月14日欠按揭贷款本金537874.51元，欠利息21392.09元，欠罚息及复利1227.8元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以主张。对于原告主张要求被告印国辉支付2016年6月14日之后的罚息及复利问题，中国人民银行总行《人民币利率管理规定》第二十一条规定：…对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因此对原告主张要求被告印国辉支付2016年6月14日之后的罚息及复利的诉求，本院予以支持。当前五年以上贷款利率为年利率4.90%上浮10%为年利率5.39%为合同约定借款利息，因此罚息利率为年利率5.39%上浮50%，复利以罚息利率计算，故对原告的第二项对罚息和复利的诉求，符合合同约定和相关规定，本院予以支持。被告印国辉要求不支付罚息及复利的抗辩意见本院不予采纳。案涉借款产生在被告印国辉、吕仕兰夫妻关系存续期间，被告吕仕兰亦单独出具共同还款承诺书，承诺与被告印国辉共同履行还款义务，故该笔借款为吕仕兰与印国辉的共同债务，被告吕仕兰应当与被告印国辉一起共同承担还款责任。涉案借款被告印国辉、吕仕兰以其所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道166号附81号14幢x单元x号（房产权证号：210房地证2014字第x号）住房一套为该笔借款进行了抵押，并在房管部门办理了抵押登记，抵押合同已经自登记之日起生效。因此原告享有该抵押物的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告作为债权人有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。被告吕仕兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告印国辉、吕仕兰于本判决生效后30日内共同支付原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金537874.51元、利息21392.09元、罚息及复利1227.8元合计560494.40元。（利息、罚息及复利均按《个人按揭贷款合同》约定计算至2016年6月14日）；二、被告印国辉、吕仕兰于本判决生效后30日内共同支付原告重庆银行股份有限公司大足支行罚息（该罚息以借款本金537874.51元为基数，从2016年6月14日至借款还清日止按年利率5.39%上浮50%计算）；并支付从2016年6月14日至借款还清之日止的复利（该复利以所欠利息21392.09元和罚息及复利1227.8元合计22619.89元为基数，按年利率5.39%上浮50%计算）；三、原告重庆银行股份有限公司大足支行对被告印国辉所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道166号附81号14幢x单元x房屋（房产权证号210房地证2014字第x号）享有抵押权；并对以上第一、二条规定之款项有权在抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4702元，由被告印国辉、吕仕兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一六年十月十九日书记员  杨 宇