广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1886号
上诉人（原审被告）：徐闻县人民医院，住所地徐闻县徐城镇健康路**号。
法定代表人：符斌，该院院长。
委托诉讼代理人：李元军，系该院副院长。
委托诉讼代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小崎，女，1986年9月10日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
上诉人徐闻县人民医院因与被上诉人林小崎医疗损害责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤民初1412号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐闻县人民医院的委托诉讼代理人李元军、莫赳，被上诉人林小崎的委托诉讼代理人黄星东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐闻县人民医院上诉请求：将一审判决第一项判决的1104994.74元改判为301819.21元。事实与理由：一、本案属医疗事故纠纷，应适用处理医疗事故的法律法规及司法解释。双方发生争议后，林小崎向徐闻县卫计局提出医疗事故处理申请，徐闻县卫计局委托湛江市医学会进行医疗事故技术鉴定。林小崎不服湛江市医学会的鉴定结论，依照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条的规定申请再次鉴定。经广东省医学会鉴定，该事件属于三级乙等医疗事故。根�《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2007]29号）第二条第二款“医疗机构的医疗行为己经鉴定构成医疗事故的，该医疗损害赔偿纠纷应属于医疗事故损害赔偿纠纷”的规定，本案属于医疗事故损害赔偿纠纷，应适用处理医疗事故纠纷的法律、法规及司法解释处理。一审判决认定《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施后，医疗损害赔偿的范围与标准己统一适用该法及有关司法解释……徐闻县人民医院主张适用《医疗事故处理条例》计算本案的损失，理据不足错误。其理由有：1、《医疗事故处理条例》现行有效，没有任何法律、法规规定其失效。2、《医疗事故处理条例》与《侵权责任法》是特殊法与普通法的关系。《侵权责任法》是普通法，对于没有法律、法律特别规定的一般侵权责任，适用普通法来�整。《医疗事故处理条例》是特殊法，处理医疗事故纠纷这一特殊事项，应适用《医疗事故处理条例》。二、一审判决应以广东省医学会的鉴定作为处理本案的依据。处理医疗事故纠纷案件，对医方责任、患者的伤残及赔偿均应以医学会的鉴定结论为依据。双方对广东省医学会广东医鉴[2016]049号《医疗事故技术鉴定书》都没有异议，应作为处理本案的依据。广东省医学会的《医疗事故技术鉴定书》既包括本案的医疗差错、医疗事故等级的鉴定，也包括伤残等级鉴定。一审判决不是全面采用广东省医学会的医疗事故技术鉴定结论，而是只采用了广东省医学会的医疗事故技术鉴定结论中的医疗差错。这种选择对林小崎最有利，是不公正的。三、林小崎的伤残等级是七级。根据《医疗事故分级标准(试行)》的规定，医疗事故等级是根据损害程度划分，致人死亡属于一级甲�医疗事故。医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。广东省医学会的鉴定结论，本次事故是三级乙等医疗事故，林小崎对应伤残等级是七级伤残。一审法院按三级伤残计算赔偿错误。四、七级伤残不需护理依赖。广东省医学会的医疗事故技术鉴定结论为三级乙等医疗事故，根据《医疗事故分级标准(试行)》第三条第（二）项“三级乙等医疗事故:器官大部分缺损或畸形，有中度功能障碍，可能存在一般医疗依赖，生活能自理”的规定，林小崎生活能自理，不需要护理依赖。五、林小崎的误工费应计至广东省医学会的医疗事故技术鉴定作出之日。法律规定误工费计至定残前一天。广东省医学会作出的医疗事故技术鉴定实际是定残。从林小崎于2014年11月3日入院，广东省医学会作出的医疗事故技术鉴定是2016年8月31日作出，误工费应从2014年11月3日计至2016年8月30日，共计666天。一审判决计算714天错误。六、林小崎应获利的赔偿数额。根据《医疗事故处理条例》第五十条的规定，医疗事故赔偿项目有:(一）医疗费、（二）误工费、（三）住院伙食补助费、（四）陪护费、（五)残疾生活补助费、（六）残疾用具费、（七）丧葬费、（八）被扶养人生活费、（九）交通费、（十）住宿费、（十一）精神损害抚慰金，共计11个赔偿项目。本案没有第（六)、第（七)、第（十）项，剩余8项。根据《医疗事故处理条例》第五十条第（五）项规定，残疾生活补助费是按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，第（八）项规定，被扶养人生活费按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满16周岁的，扶养到16周岁。林小崎居住在珠海市××××区，被扶养人王上彬、王上蔚户籍也在珠海市××××区，根据《珠海市人民政�关于调整我市城乡居民最低生活保障标准的通知》（珠府函(2016)209号）规定：横琴新区、香洲区、金湾区、斗门区、珠海高新区、万山海洋开发试验区、高栏港经济区低保标准调整为630元/人/月。因此，徐闻县人民医院应赔偿项目及数额如下:1、医疗费95119.68元；2、误工费34757.2÷650×666=63419.99元；3、住院伙食补助费100元/天×70=7000元；4、陪护费90元/天×70=6300元；5、残疾生活补助费22171.90元/年×20×40%=177375.20元；6、被扶养人生活费630×12×16×2÷2×40%=48384元；7、交通费5000元。以上七项费用合计402598.87元，按70%计算是2811819.21元，加上精神抚慰金20000元，林小崎应获的赔偿金额为301819.21元。七、一审判决书第七页14-19行、20-21行认定事实错误，徐闻县人民医院提供的病历第五页病程记录最后段记录：告知孕妇及家属，表示理解，要求明天手术治疗。
被上�人林小崎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，徐闻县人民医院的上诉理由不能成立。一、关于本案法律适用问题。1、在2007年之前，最高人民法院《民事案件案由规定》将医疗纠纷分为“医疗事故损害赔偿纠纷”和“医疗过错损害赔偿纠纷”。在2007年12月25日，广东省高级人民法院印发了《广东省高级人民法院关于审理医疗损害纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2007]29号），该指导意见第二条第三款“医疗机构的医疗行为已经鉴定构成医疗事故的，该医疗损害赔偿纠纷应属于医疗事故损害赔偿纠纷。”但2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施后，最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修订）不再划分“医疗事故损害赔偿纠纷”和“医疗过错损害赔偿纠纷”，统一规定为“医疗损害赔偿责任纠纷”。本案就是“医疗损害赔偿责任纠纷”。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》规定：“《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行。为了正确适用侵权责任法，现就有关问题通知如下：一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法规规定。……。四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案发生在2014年，即《中华人民共和国侵权责任法》实施以后。无论是在位阶上还是在新法优于旧法上，本案都应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身赔偿案�适用法律若干问题的解释》。故徐闻县人民医院认为本案属医疗事故纠纷，应适用《医疗事故处理条例》赔偿标准进行赔偿错误，且第四条明确对受害人的被抚养人生活费进行了规定，故徐闻县人民医院认为按《医疗事故处理条例》标准计算被扶养人生活费错误。3、广东省医学会鉴定本案构成“医疗事故”不影响适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。医疗事故鉴定和医疗损害鉴定本质上都是“证据”，都是证明医疗机构在对患者诊疗行为中是否存在过错，过错行为与损害后果是否存在因果关系及过错行为在损害后果因果关系中的原因力。不能根据“证据”的名称为“医疗事故鉴定”就确定适用《医疗事故处理条例》进行赔偿，“证据”的名称“医疗损害鉴定”就确定适用《责任侵权法》进行赔偿。事实上，《责任侵权法》实施后，法院审理医疗损�赔偿责任纠纷案件中，无论是构成医疗事故或不构成医疗事故，都不适用《医疗事故处理条例》。广东省医疗损害赔偿责任纠纷经鉴定为医疗事故的没有是按《医疗事故处理处理》的赔偿标准进行赔偿。4、徐闻县人民医院称“医疗事故纠纷”适用《医疗事故处理条例》法规，但在法院的诉讼案由中没有“医疗事故纠纷”这一案由。《医疗事故处理条例》现主要作为卫生行政部门处理“医疗事故纠纷”的依据，《责任侵权法》实施后该条例不再作为法院诉讼中适用的法规。林小崎起诉时申请了医疗损害鉴定，一审法院回复林小崎称：委托伤残鉴定时征求徐闻县人民医院的意见，其同意不再进行医疗损害鉴定故只作伤残鉴定不再作医疗损害鉴定。徐闻县人民医院庭上再次同意广东省医学会《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结果及以该鉴定结果作为定案依据，故未再进行�疗损害鉴定。综上，一审法院认为：由于《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施后，医疗损害赔偿范围与标准已统一适用该法及有关司法解释，适用法律正确，应维持原判。二、林小崎构成三级伤残、部分护理依赖。林小崎起诉后，徐闻县人民医院认为林小崎自行委托法医鉴定所进行伤残评定及护理依赖等级评定缺乏公信力，应重新鉴定。一审法院采纳了该意见，进行司法委托伤残及护理依赖，徐闻县人民医院选择了“广东申正法医临床司法鉴定所”，林小崎予以同意。鉴定过程中，徐闻县人民医院参与评定的全过程，司法鉴定所慎重起见，又复查了患者的头部MRI，与以前CT片进行了比对，广东申正法医临床司法鉴定所作出（广申司鉴所[2017]临鉴字第145号）鉴定意见书，鉴定程序合法。鉴定分析认为：被鉴定人林小崎遗留左侧额顶叶多发脑出血治疗后�左侧额顶叶及左侧半卵圆中心软化，边缘可见肢质增生并穿通畸形，目前右侧肢体肌力下降（右上肢肌力3级，右下肢1级）。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002)4.3.l.f“颅脑、脊髓及周围神经损伤致偏瘫或截瘫（肌力3级以下）”之规定，评定被鉴定人林小崎脑出血治疗后右侧肢体肌力障碍构成三级伤残。林小崎因产后脑出血，目前仍遗留右侧肢体肌力下降，日常生活能力受限，依照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147—2014)4.1及4.2条相关规定，对其日常生活活动能力进行评分，总分45分，属部分护理依赖。该鉴定意见书分析意见理由充分，鉴定结论正确。林小崎日常生活坐轮椅，吃饭都要人帮助，不能独立翻身、起坐、床椅转移，大小便、洗漱、洗澡需他人帮助完成，且经常癫痫发作，24小时需人看护。目前右侧，上肢肌力3级，下肢1级，日�生活活动能力评分总分才45分。故一审判决徐闻县人民医院承担50%护理依赖费合法合理。徐闻县人民医院认为广东省医学会《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论为三级乙级等医疗事故。根据《医疗事故分级标准（试行）》第三条第（二）项“三级乙等医疗事故”为七级伤残且生活能自理不需要护理依赖错误。第一，徐闻县人民医院申请法医司法鉴定所对进行伤残和护理依赖鉴定，法医司法鉴定所是徐闻县人民医院选择的，徐闻县人民医院全程参与伤残及护理依赖的鉴定，司法鉴定所的鉴定程序合法，分析意见理由充分，鉴定结论正确。现徐闻县人民医院认为不适用自己申请的伤残及护理依赖鉴定，而适用《医疗事故技术鉴定书》医疗事故等级套伤残等级为七级且不承担护理费，无理无据。第二，广东省医学会鉴定的主要职能是医疗事故鉴定，鉴定专家都是临床�生，鉴定专家的专长是对医院医疗行为是否存在过错，过错与损害后果因果及原因力进行鉴定，没有对伤残鉴定的职能，《医疗事故技术鉴定书》并未详细对林小崎的伤残等级情况理由进行分析说明。故应以徐闻县人民医院申请的法医临术司法鉴定为准。
林小崎向一审法院起诉请求：判令徐闻县人民医院赔偿林小崎医疗费76095.74元、误工费46366元、护理费5600元、交通费4000元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、残疾赔偿金544478.72元、定残后护理依赖费815136元、抚养费370373.76元、医疗事故鉴定费3500元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元，上述项目合计1902950.22元；本案的诉讼费用由徐闻县人民医院负担。
一审法院认定事实：2014年10月17日及27日，林小崎因怀孕两次到徐闻县人民医院作产前检查。在2014年10月27日产检时，徐闻县人民医院给已�怀孕双胞胎37+3周的林小崎做完产检后，告知林小崎血压偏高、水肿及胎儿缺氧，建议吸氧保胎治疗一周。根据徐闻县人民医院的建议，林小崎在徐闻县人民医院的门诊吸氧治疗一周。2014年11月3日下午，已经怀孕39-6周的林小崎入住徐闻县人民医院处待产。入院后徐闻县人民医院为林小崎进行相关辅助检查，检查结果未告知林小崎及家属。根据徐闻县人民医院的安排，2014年11月4日10时40分左右，徐闻县人民医院予林小崎进行剖宫产手术。术后林小崎出现呕吐、昏迷状态。在林小崎家属的要求下，徐闻县人民医院对林小崎进行CT检查。CT报告诊断林小崎左脑严重出血及水肿，随后进行保守治疗。据医治伤情的需要，林小崎于2014年11月5日转至湛江中心人民医院住院治疗。入院后经初步诊断，林小崎的伤情为：1、重症脑出血（左侧额顶区脑出血）；2、重度子痫前期；3、双胎妊娠剖宫产术后；4、吸入性××。至2015年1月14日林小崎出院，住院治疗天数共计70天，用去医疗费合计95119.68元。湛江中心人民医院对林小崎的出院诊断为：1、后循环缺血；2、左侧额顶区脑出血（恢复期）；3、子痫性脑病。
2016年3月25日，经徐闻县卫生和计划生育局委托，湛江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对该医疗损害进行医疗事故鉴定，并作出湛江医鉴（2016）02号鉴定书，分析认为徐闻县人民医院在对林小崎的诊断行为中存在过错行为与林小崎的损害后果有一定的因果关系，在林小崎损害后果因果关系中的原因力为轻微因素。林小崎不服上述鉴定意见，依法向徐闻县卫生和计划生育局提出再次鉴定。之后该局依法报请湛江市卫生和计划生育局。经湛江市卫生和计划生育局的委托，广东省医学会于2016年8月31日对该医疗损害作出广东医鉴[2016]049号《医疗事故技术鉴定书》，其中分析认为：（一）医方在对患者林小崎的诊疗行为中存在如下医疗过失行为：（1）2014年10月17日治疗不规范，接诊医生未按规定完善挂号手续并书写门诊病历；（2）2014年10月27日门诊产检不规范，未依产科严重高危妊娠将患者林小崎收入院终止妊娠；（3）入院后医方对患者林小崎的高血压的评估、监测及治疗不到位，未能控制好患者林小崎血压，未能及时终止妊娠处理；（4）剖宫产术后医方对患者林小崎的高血压情况的观察、治疗措施不到位，请神经内科会诊不及时，延误了患者林小崎的治疗时机。（二）患者林小崎为单绒双羊双胎妊娠，子痫前期（重度），属产科严重高危范畴，医方几次错过了及时终止妊娠的时机，在患者林小崎剖宫产术前、术后均未能针对患者林小崎存在的严重高血压情况有效使用降压药，未能控制好高�压，患者林小崎术后血压较长时间维持在180/110mmHg，是导致患者林小崎发生左侧额顶区多发性脑出血并弥漫性脑水肿、脑肿胀的主要原因。患者林小崎出现病情变化后医方未能及时请神经内科会诊，未能及时诊断、治疗患者林小崎脑出血，一定程度上延误了治疗时机，对患者林小崎的预后有一定影响。医方的上述医疗过失行为与患者林小崎损害后果之间存在一定的因果关系，在林小崎损害后果因果关系中原因力为主要因素，患者林小崎自身存在“子痫前期（重度）”的基础疾病，属次要因素。据此，对本次医疗事故鉴定构成三级乙等医疗事故，医方负主要责任，患者林小崎负次要责任。2016年10月14日，林小崎委托广东正光法医临床司法鉴定所对其护理依赖等级及伤残等级进行司法鉴定。2016年10月21日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正鉴所[2016]法临鉴字第719号�第720号两份《司法鉴定意见书》，分别对林小崎的伤残等级评定为三级，对林小崎护理依赖等级评定为部分护理依赖。2016年11月24日，林小崎为维护其的合法权益而诉至法院，请求判令徐闻县人民医院赔偿林小崎各项损失合计1547986.22元；案件的诉讼费用由徐闻县人民医院负担。
审理中，徐闻县人民医院于2016年12月2日向一审法院提出对林小崎的伤残及护理依赖进行重新鉴定的申请。经双方协商及一审法院的依法委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2017年4月27日作出广申司鉴所[2017]临鉴字第145号《法医临床司法鉴定意见书》，评定林小崎构成Ⅲ（三）级伤残及存在部分依赖。2017年6月11日，林小崎向一审法院提出变更诉讼请求，请求徐闻县人民医院赔偿林小崎各项损失合计1902950.22元；本案的诉讼费用由林小崎负担。
另查，林小崎与其丈夫王天表于2014年11月4日经剖宫产共同生育了小孩王上彬、王上蔚，且两小孩均入户广东省珠海市。林小崎在医疗事故发生时已在珠海工作、居住一年以上，并在珠海市社保部门参保缴费，此有林小崎提供的珠海市社保局出具林小崎的《社会保险缴费记录》及《居住证》予以证明，相关的赔偿项目可按珠海市城镇居民标准计算。
一审法院认为：本案为医疗损害责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题可归纳为：一、本案适用法律问题；二、责任划分问题；三、林小崎主张的各项损失及数额是否有法律依据。
一、关于第一个争议焦点，即本案适用法律问题。由于《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施后医疗损害赔偿范围和标准已统一适用该法及有关司法解释的规定，故林小崎诉求适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》来调整处理本案的纠纷并无不妥，予以采纳。徐闻县人民医院主张适用《医疗事故处理条例》计算林小崎在本案的损失，理据不足，不予支持。
二、关于第二个争议焦点，即责任划分问题。广东省医学会于2016年8月31作出的广东医鉴[2016]049号《医疗事故技术鉴定书》从医学专业角度，针对双方争议较大的医院对患者林小崎所实施的医疗行为是否存在不足、过错以及该医疗行为与患者林小崎损害后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故等问题进行了充分的分析论证。该鉴定指出了医方在对患者林小崎的诊疗行为中存在的过失行为，过失行为与患者林小崎损害后果之间存在一定的因果关系，在林小�损害后果因果关系中原因力为主要因素，确定本纠纷中的医案构成三级乙等医疗事故，医方负主要责任。一审法院认为，该《医疗事故技术鉴定书》具有真实性、科学性和公正性，可作为本案的定案依据。结合本案的事实和上述鉴定意见，对林小崎因本次医疗事故造成的损失，由徐闻县人民医院承担70%的民事赔偿责任，林小崎自行承担30%的民事责任为宜。
三、关于第三个争议焦点，即林小崎主张的各项损失及数额是否有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员�过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条、第二十条、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，林小崎诉求赔偿损失，予以支持。徐闻县人民医院应当赔偿林小崎的合理损失。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关统计调查数据计算，林小崎主张的各项赔偿数额核对如下：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对于林小崎在湛江市中心人民医院用去医疗费合计95119.68元的事实，有结算发票予以证明，予以确认。
2、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时�根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，基于林小崎无法确定其固定收入及不能举证证明最近三年的平均收入状况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关统计调查数据，林小崎的误工费按受诉法院所在地2015年城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。林小崎自住院之日起至定残日前一天，误工期为714天，误工费应为67990.80元（34757.20元/年÷365天×714天）。但林小崎主张的误工费为57957.49元（46366元÷80%），没有超出上述的67990.80元，故一审法院确定误工费为57957.49元。
3、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，护理费参照受诉法院所在地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，酌定护理标准按90元/天计。林小崎在湛江市中心人民医院住院治疗70天，护理人员原则为1人，故一审法院确定护理费为6300元（90元/天×70天）。
4、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，林小崎主张交通费5000元，虽不提供相关的交通发票，但鉴于林小崎在住院治疗过程中确实支出了交通费的事实及徐闻县人民医院一方的认可，一审法院予以确认。
5、住院伙食补助费。根据《人身损害赔�解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，林小崎在湛江市中心人民医院住院治疗70天。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的住院伙食补助费100元/天计算，一审法院确定住院伙食补助费为7000元（100元/天×70天）。
6、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，林小崎在湛江市中心人民医院住院治疗70天，在治疗过程中应适当加强营养。一审法院酌定营养费按40元/天计算，营养费为2800元（40元/天×70天）。
7、残疾赔偿金。本案中，林小崎的伤情按交通标准被鉴定为三级伤�。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关统计调查数据，按林小崎经常居住地珠海市年城镇居民人均可支配收入标准38322元/年，以20年计算，赔偿系数为80%，一审法院确认伤残赔偿金为613152元（38322元/年×20年×赔偿系数为80%）。
8、鉴定费。林小崎主张的医疗事故鉴定费3500元及伤残鉴定费2500元，共计6000元，该费用属于林小崎为确认医疗事故责任及伤情等级而支出的必要费用，并提供了收款凭证及相关证据予以证实，予以确认。
9、被抚养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年�亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，林小崎与其丈夫王天表共同生育儿子王上彬、王上蔚，在本案事故发生时刚出生，均需被抚养18年。同时，林小崎的丈夫王天表对被抚养人王上彬、王上蔚的抚养与林小崎有同等的责任。被抚养人王上彬、王上蔚为珠海市城镇人口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关统计调查数据计算，按被扶养人住所地珠海市年城镇居民人均消费性支出28741.50元/年的标准，赔偿系数为80%，故一审法院确认被抚养人王上彬生活费为206938.80元（28741.50元/年×18年÷2×赔偿系数80%），被抚养人王上蔚生活费为206938.80元（28741.50元/年×18年÷2×赔偿系数80%）。
10、定残后护理依赖费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，结合林小崎符合部分护理依赖的实际情况及参照受诉法院所在地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，护理标准酌定按90元/天，按二十年护理期计算，林小崎的护理费计算为328500元（即90元/天×365天×20年×50%）。
11、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，林小崎因本案事故造成身体三级伤残，给林小崎在精神上造成一定的伤害，林小崎请求义�人赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。综合本案的实际情况，林小崎要求精神损害抚慰金30000元，予以支持。
综上，林小崎的损失为：1、医疗费95119.68元；2、误工费57957.49元；3、护理费6300元；4、交通费5000元；5、住院伙食补助费7000元；6、营养费2800元；7、伤残赔偿金613152元；8、鉴定费6000元；9、被扶养人生活费413877.60元（206938.80元×2）；10、定残后护理依赖费328500元；11、精神损害抚慰金30000元。以上1至10项损失共计1535706.77元。对林小崎的损失按照各方的责任分担，林小崎自负460712.03元（1535706.77元×30%），徐闻县人民医院负担1104994.74元（1535706.77元×70%+30000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限徐闻县人民医院在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿林小崎各项损失款共计1104994.74元；二、驳回林小崎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，林小崎负担3157元，徐闻县人民医院负担7368元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经�理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对徐闻县人民医院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人徐闻县人民医院的上诉理由和被上诉人林小崎的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、原审法院适用的法律是否正确；二、被上诉人林小崎的伤残等级应是多少；三、被上诉人林小崎的误工费应如何计算。
关于原审法院适用的法律是否正确的问题。上诉人上诉认为本案属医疗事故纠纷，应适用处理医疗事故的法律法规及司法解释处理双方的争纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，不再划分医疗事故损害赔偿纠纷和医疗过错损�赔偿纠纷，而是统一适用医疗损害责任纠纷。医疗损害责任纠纷适用过错责任归责原则，而这正是《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”所规定的，因此，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等来处理本案并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人林小崎的伤残等级应是多少的问题。上诉人徐闻县人民医院上诉提出林小崎的伤残等级应是七级，理由是应适用《医疗事故分级标准（试行）》中医疗事故等级与伤残等级的对应关系。在原审审理中，徐闻县人民医院于2016年12月2日向法院提出对林小崎的伤残及护理依赖进行重新鉴定。经双方协商及原审法院的委托，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第145号《法医临床司法鉴定意见书》，评定林小崎构成Ⅲ（三）级伤残及存在部分依赖。《医疗事故分级标准（试行）》是判定重大医疗过失行为是否为医疗事故或事故争议双方当事人在协商解决医疗事故争议时,应当按照本标准确定的基本原则和实际情况具体判定医疗事故的等级,而非伤残等级的评定标准,故徐闻县人民医院请求按《医疗事故分级标准（试行）》的规定确定伤残等级缺乏理据，本院不予支持。原审法院按Ⅲ（三）级伤残来确定林小崎的伤残等级并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人林小崎的误工费应如何计算的问题。由于徐闻县人民医院对林小崎的伤残等级不服,申请对林小崎的伤残等级进行重新鉴定,而最终确定林小崎伤残等级的时间是广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第145号《法医临床司法鉴定意见书》的2017年4月27日。因此，根据《最高人民法院关于审理人身上损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人因伤致残持续误工的,误工费可以计算至定残日前一天…”的规定,定残日前一天应是2017年4月27日。故上诉人徐闻县人民医院要求误工费应从2014年11月3日计至2016年8月30日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人徐闻县人民医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515.87元，由徐闻县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不再次发回重审。