河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20383号
原告侯丽君，女，汉族，1967年11月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人鲁小省、张璐（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告李迎山，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省禹州市。
被告朱玉琴，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省禹州市。
被告李迎山、朱玉琴委托代理人孙希成、李伟，河南迅迪律师事务所律师。
被告宋殿重，男，汉族，1938年4月19日出生，住河南省禹州市。
被告曹焕妮，女，汉族，1940年3月19日出生，住河南省禹州市。
被告王卫红，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省禹州市远航路市。
被告宋佳，女，汉族，1990年5月1日出生，住北京市海淀区。
被告王柯，男，汉族，2002年11月18日出生，住郑州市金水区。
被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。
原告侯丽君诉被告李迎山、朱玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月28日作出（2016）豫0105民初553号民事判决，被告李迎山、朱玉琴不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫01民终6649号民事裁定书，裁定撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初553号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重审。本院重新立案后，依法追加被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽君委托代理人鲁小省、张璐，被告李迎山及被告李迎山、朱玉琴委托代理人李伟、孙希成，被告李迎山，被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯委托代理人郭希芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李迎山于2013年9月26日向原告借款1300万元，借款期限自2013年9月26日至2013年11月25日，月利率3%。后经双方结算，被告李迎山仅归还原告借款利息298.5万元，截至2015年10月20日，被告尚欠原告本金1300万元及利息468万元。借款到期后，被告李迎山拒不归还。二被告系夫妻关系，且被告在向原告借款时，被告朱玉琴知道此款项，应当对该借款及利息承担连带归还责任。故诉至法院，要求：1、被告李迎山归还原告借款1300万元及利息468万元（暂计至2015年10月20日），以及按照月利率2%自2015年10月21日起至实际归还之日止期间的利息；2、请求判令被告朱玉琴对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李迎山、朱玉琴辩称，1、本案中不管是侯丽君、刘君红所为，还是侯建峰、张胜利所为，均应视为张国勇一人所为。李迎山后来分期归还的220.5万元，原告也认可收到该款项。张国勇放贷时使用的是格式的借据、收据，借据收据上“侯丽君”三个字均是原告自己填上去的；2、2013年9月26日的借款数额不是1300万元，应是1222万元，原告实际支付的是1222万元，应以实际支付的数额为准；3、李迎山2013年9月5日存到张国勇处500万元，经2013年9月10日对账张国勇欠宋景涛的580万元，该1080万元应予抵消、扣除；4、让被告朱玉琴承担连带归还责任没有法律依据。5、李迎山在2015年10月18日对账单上的签字是在威逼诱惑下签的。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯辩称，答辩人对宋景涛向被答辩人借款的事实不知情，答辩人系在宋景涛去世后答辩人才得知此事，本案借款系宋景涛帮助朋友陈红举向被答辩人转借的资金，宋景涛对全部借款分文未经手，系由被告朱玉琴代收后直接支付给了实际借款人、使用人陈红举，宋景涛没有实际花费分文借款，本案借款也没有用于宋景涛及答辩人家庭经营和家庭生活，也没有用于转贷获利，答辩人王卫红作为宋景涛的配偶对本案借款不知情，也未参与，更未管理、支配和收益，依法不属于答辩人与宋景涛夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；本案借款属于宋景涛与李迎山一起帮助案外人陈红举转借的资金，宋景涛及答辩人均分文未使用，也未实际从中受益；也不属于答辩人宋殿重、曹焕妮、宋佳、王柯与宋景涛的家庭共同债务，而应属于宋景涛的个人债务；答辩人对本案借款本金及利息依法均不应承担连带民事责任或任何偿还责任；二、本案借款未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，据此本案借款依法不应认定和计算利息；本案借款系宋景涛、李迎山向张国勇所借款项，从被答辩人账户转款付款系张国勇安排的，宋景涛、李迎山对张国勇与被答辩人已办理离婚手续不知情；张国勇与宋景涛、李迎山三人系好朋友，相互借款均不需支付利息；如李迎山事后与被答辩人另行约定利息的系其单方行为，其单方约定对宋景涛不发生法律效力。三、宋景涛生前先后在禹州市供销社、禹州市鸿畅镇政府、鸠山乡政府、长庄乡政府、禹州市宣传部工作，于2014年3月10日生病住院治疗，于2014年5月28日病故，××花完积蓄并举债花费数十万元，债台高筑，宋景涛去世后除债权债务之外没有其他遗产，答辩人作为宋景涛的第一顺序继承人，已依法放弃了对宋景涛遗产的继承，包括放弃对宋景涛对陈红举、张国勇等享有的全部债权的继承；根据中华人民共和国继承法的规定，继承人放弃继承的，也依法不应承担被继承人债务的偿还责任。鉴于答辩人放弃继承，对本案债务依法不应承担偿还责任。综上，被答辩人请求答辩人对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求依法均不成立，应驳回其对答辩人的诉请。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
1、宋景涛与被告李迎山于2013年9月26日向原告侯丽君借款1300万元，出具了借据及收据，原告侯丽君通过银行转账的方式向被告朱玉琴账户转账1222万元。后经双方对账，被告李迎山于2015年10月18日出具对账单一张，显示：李迎山、宋景涛于2013年9月26日向侯丽君借款1300万元整，约定月利率3%，借款期限2013年9月26日至2013年11月25日。经对账，自借款之日起至2015年7月30日，李迎山已陆续归还侯丽君220.5万元。
2、上述借款发生在被告李迎山与被告朱玉琴婚姻存续期间。
3、宋景涛于2014年5月26日去世，被告宋殿重、曹焕妮系宋景涛父母，被告王卫红系宋景涛妻子，被告宋佳、王柯系宋景涛子女。
4、原告侯丽君与张国勇原为夫妻关系，二人于2003年10月20日在郑州市金水区民政局离婚。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借据、收据、转账凭证及被告李迎山出具的对账单等，原告侯丽君与宋景涛、被告李迎山之间系借款关系，借据及收据载明借款金额为1300万元，但原告实际向被告转款1222万元，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条的规定，应当以实际出借金额认定为本金。故本案借款本金为1222万元，原告要求的超出1222万元部分本院不予支持。关于利息，被告李迎山向原告出具的对账单显示，双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。因此，被告提出已经归还220.5万元的款项属于归还本金的理由，本院不予采纳，该款项应认定为归还原告的利息，但双方约定的利率过高，应按年利率24%计算利息，从2013年9月26日开始计息，被告已归还的利息220.5万元应予扣除，原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告李迎山提出应当将被告朱玉琴汇给刘君红的500万元、张国勇出具的580万元借条共计1080万元在本案中抵消、扣除的问题，因原告已于2003年10月20日与张国勇离婚，该汇款及借条的出具时间均在本案所涉及的借款时间之前，本案借款发生在原告与张国勇离婚之后，故与本案不具有关联性；关于被告李迎山陈述上述款项实际借款人系陈红举，但被告提交的借条、收条均系陈红举向宋景涛出具，不能证明原告与陈红举之间存在借款关系。综上，被告辩称不能成立，本院不予采纳。被告朱玉琴与李迎山系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在被告李迎山向原告借款时，使用的是被告朱玉琴的账户，还款时也使用了被告朱玉琴的账户，两被告对本案所涉及的借款应当形成了共同举债合意。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条之规定，被告朱玉琴应当对本案所涉债务承担偿还责任。原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋景涛作为共同借款人，已于2014年5月26日去世，其合法继承人即被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯应在继承宋景涛遗产范围内对上述全部债务承担偿还责任。原告未提交有效证据证明上述借款用于宋景涛与被告王卫红夫妻双方共同生活，故要求被告王卫红承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李迎山、朱玉琴于本判决生效后十日内共同偿还原告侯丽君借款本金1222万元及利息（利息按照年利率24%计算自2013年9月26日至该债务清偿完毕之日止，同时扣除被告已归还的220.5万元利息。）
二、被告宋殿重、曹焕妮、王卫红、宋佳、王柯在继承宋景涛遗产范围内对上述全部债务承担偿还责任。
三、驳回原告侯丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127880元，由原告侯丽君负担4680元，被告李迎山、朱玉琴负担123200元。保全费5000元，由被告李迎山、朱玉琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 李彦彬