湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终640号
上诉人（原审被告）彭书同，农民。
委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人王伟平，系该行员工。
委托代理人胡仕新，系该行员工。
原审被告袁交辉，农民。
上诉人彭书同因与被上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）、原审被告袁交辉金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）湘1321民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告彭书同在原告双峰农商银行所辖原井字信用社先后立据借款12笔，分别是：①于1996年6月24日立据借款2217元，约定借款利率月息为18.09‰，于1996年9月到期，仅偿还利息至1996年9月24日；②于1996年9月24日立据借款85元，约定借款利率月息为12.81‰，于1996年12月到期，本金及利息均未偿还；③于1996年9月27日立据借款677元，约定借款利率月息为12.81‰，于1996年12月20日到期，本金及利息均未偿还；④于1997年3月2日立据借款300元，约定借款利率月息为11.34‰，于1997年12月20日到期，本金及利息均未偿还；⑤于1998年4月7日立据借款1000元，约定借款利率月息为8.925‰，于1998年10月7日到期，本金及利息均未偿还；⑥于1998年4月8日立据借款500元，约定借款利率月息为8.925‰，于1998年10月到期，本金及利息均未偿还；⑦于1998年4月12日立据借款400元，约定借款利率月息为10.08‰，于1998年11月30日到期，本金及利息均未偿还；⑧于1998年4月24日立据借款1000元，约定借款利率月息为8.925‰，于1998年10月24日到期，本金及利率均未偿还；⑨于1998年5月12日立据借款700元，约定借款利率月息为8.19‰，于1998年11月12日到期，本金及利息均未偿还；⑩于1999年8月1日立据借款1700元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2000年8月1日到期，本金及利率均未偿还；⑪于2001年9月15日立据借款9100元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年9月15日到期，本金及利率均未偿还；⑫于2002年12月30日立据借款32300元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年10月1日到期，本金及利息均未偿还；上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年2月25日止，被告彭书同尚欠原告双峰农商银行借款本金49979元，利息57564元。
2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
本案在原审审理过程中，原告双峰农商银行申请撤回对被告袁交辉的起诉。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是被告彭书同是否应偿还原告借款本金及利息的问题。被告彭书同在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，对此予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告彭书同理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；至于被告提出对原告提交的催收通知书的真实性有异议，但其未提交相应的证据予以佐证，故对被告的该一诉讼主张不予支持；被告辩称前述借款均已过诉讼时效，与事实不符，不予支持；现原告双峰农商银行申请撤回对被告袁交辉的起诉系对其诉讼权利的自由行使，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：被告彭书同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金49979元，至2016年2月25日止的利息57564元，自2016年2月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭书同负担。
上诉人彭书同不服原审判决上诉称：一、一审判决认定上诉人至2016年2月25日止尚欠被上诉人双峰农商银行借款本金49979元，利息57564元错误。原审法院在庭审过程中，上诉人根据本案的客观事实一一进行了答辩，最后一笔借款即2002年12月30日立据借款的32300元系为偿还此前总的借款本息所立的借据，被上诉人针对上诉人的陈述未作任何陈述和提出质疑及质证意见；二、被上诉人的起诉已经明显超过诉讼时效的事实一审未予认定；一审法院认为上诉人虽提出被上诉人的起诉明显超过诉讼时效，并要求上诉人提供证据来证明被上诉人所提交的催收通知书的真实性，严重违背民诉诉讼法关于举证责任的规定。请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人双峰农商银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人彭书同、被上诉人双峰农商银行均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明，上诉人彭书同从1996年6月24日起至2001年9月15日陆续分11次向被上诉人双峰农商银行所辖原井字信用社先后立据借款。2002年12月30日，经双方结算后，上诉人彭书同再次向原井字信用社立据借款32300元用于清偿此前所欠的借款本息，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年10月1日到期，并在借据上借款用途中注明“转借”的内容。借款到期后，上诉人彭书同对借款本息未偿还。
除原审判决认定的“借款到期后，原告多次派人催讨未果”外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人彭书同、被上诉人双峰农商银行均对双方之间产生的金融借款法律关系没有异议，故双方之间的金融借款法律关系依法成立并合法有效。对于案涉借款本金的问题，经查，被上诉人双峰农商银行在原审提供了上诉人彭书同所出具的12份借据并据此提起诉讼。在二审期间，被上诉人双峰农商银行认可2002年12月30日的第12笔借款系由此前部分借款本息经结算后由上诉人彭书同再次立据，并且还陈述称第12笔借款不包含其在原审提供的另11份借据，系由上诉人彭书同另外的借款组成，但被上诉人双峰农商银行未能提供除案涉借款外，上诉人彭书同还与被上诉人双峰农商银行存在其他借贷法律关系的相关证据，对此应承担举证不能的法律后果，故可以认定上诉人彭书同于2002年12月30日所出具的第12笔借据系双方就之前所有借款本息所达成的贷新还旧合意，本案案涉借款本金应为32300元。上诉人彭书同上诉提出原审判决对案涉借款本金事实认定不当的上诉理由成立，本院予以采纳。关于本案被上诉人双峰农商银行所提起的诉讼是否超过诉讼时效的问题，经查，上诉人彭书同向被上诉人最后一笔借款的到期日为2003年10月1日，虽然被上诉人双峰农商银行在原审提供了1998年至2015年的《贷款催收通知书》，拟证明其在每两年内均向上诉人彭书同主张了权利，但被上诉人双峰农商银行所提供的上述《贷款催收通知书》均系其单方制作，没有送达给上诉人彭书同的相关依据予以佐证，故被上诉人双峰农商银行所提供的证据尚不足以证明其在法律规定的期限内依法向上诉人彭书同主张了权利，被上诉人双峰农商银行对此亦应承担举证不能的法律后果。上诉人彭书同上诉提出被上诉人双峰农商银行所提起的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人彭书同的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适应法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初692号民事判决。
二、驳回被上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由被上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。