山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5730号
原告：宗维华，男，1955年2月5日出生，汉族，济南市城乡建设委员会退休干部，住济南市。
委托诉讼代理人：郭绍丰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：王福民，男，1953年12月1日出生，汉族，武警山东总队后勤部退休干部，住济南市。
委托诉讼代理人：王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋亚，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原告宗维华与被告王福民相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗维华及其委托诉讼代理人郭绍丰、被告王福民的委托诉讼代理人王冰、张秋亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告装修阻挠的侵害，排除妨碍，将涉案铁栅栏门拆除，恢复原状；2、被告赔偿租金损失，自2015年10月11日起至本判决生效之日止，按每月2700元的标准计算；3、被告赔偿装修定金损失1万元。事实和理由：原、被告系同单元上下楼邻居，原告住501室，被告住401室。2015年6月，原告因装修导致被告房顶部分渗水，后被告以渗水及墙体裂缝为由，要求原告停止装修并要求原告为其个人调换住房。原告为化解矛盾，主动于2015年7月15日停止装修，但被告在要求得不到完全满足的前提下，于2015年10月11日用钢筋将四楼通往五楼的楼梯通道封死，造成原告无法通行及无法继续装修，更无法居住，只能在外租房至今。原告为此多次找武警总队直属工作处协调未果，现依法提起诉讼。
被告王福民辩称：原告确实因房屋装修给被告造成损失，但被告并没有封死楼道，也未影响通行及居住，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于济南市501室房屋的所有权人为原告宗维华，产权证号为：济房权证号，建筑面积107.08平方米，设计用途为住宅，系军队房改售房取得产权。被告王福民居住在济南市401室。原、被告系上下楼邻居。
2015年5月30日，原告宗维华与案外人济南仲达建筑劳务有限公司签订《装修合同》一份，约定由济南仲达建筑劳务有限公司对原告宗维华所有的上述房屋进行设计、装修，工期自2015年6月1日至2015年8月31日，工程总价款为10万元，对预算设计认可签订合同之日，支付1万元定金；合同第七条违约责任约定：“1、由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方伍佰元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付佰元违约金……”。2016年1月10日，原告宗维华（发包方、甲方）与案外人济南仲达建筑劳务有限公司（承包方、乙方）签订《解除合同协议书》一份，内容为：“双方于二0一五年五月三十日签订《装修合同》，在前期施工准备过程中，因卫生间渗水，对楼下住房造成影响，导致楼下住户阻挠施工，后双方未解决此纠纷，楼下住户将楼道焊上铁门，无法通行，且无法正常施工，造成该合同无法履行。鉴于乙方为履行本合同已经做了相当的准备工作并有相应的投入，为公平起见，现经双方协商，自2016年元月10日，双方解除该《装修合同》，乙方所收甲方定金壹万元不再退回甲方，作为因本合同无法履行而解除，对乙方损失的补偿。……”。原告宗维华主张因被告阻挠装修施工，原告被迫与装修公司解除合同，造成了1万元的定金损失。
2015年10月9日14时20分左右，被告王福民电话报警，称：“房子被砸”；2015年10月9日14时21分左右，原告宗维华电话报警，称：“想装修房屋，楼下邻居拿铁锤砸其家门，并不让其装修”。民警出警情况显示为：“玉函路71号武警家属院X号楼X单元XXX号住户宗维华因装修房屋问题与其楼下401住房王福民发生纠纷，告知双方此问题可通过部队房管部门帮助协调或通过司法途径解决”。2015年11月6日16时08分左右、16时11分左右，被告王福民两次电话报警，称“与邻居纠纷，求助处理”、“发现两疑似小偷的人进入玉函路71号”。民警出警情况显示为：“民警赶到现场，找到报警人了解得知：其与楼上住户因为装修发生纠纷，对方已停工，今天听到楼上有动静因此报警。经民警了解，系报警人所在宿舍的人给楼上维修暖气管道。民警告知报警人后离开”。2016年1月20日16时46分左右，被告王福民电话报警，称：“楼上装修，现楼上的管道漏水漏到其家，联系不到户主，求助”。民警出警情况显示为：“民警电话联系报警人其称只是反映情况，无需民警出警。告知报警人邻里之间琐事多换位思考也和为贵，切勿发生纠纷”。2016年1月21日10时25分左右，被告王福华电话报警，称：“楼上装修，现楼上的管道漏水漏到其家，联系不到户主，求助”。民警出警情况显示为：“民警到达现场，系装修发生纠纷，经民警调解，双方协调解决”。
原告宗维华另提交现场照片及视频录像，欲证实被告王福民在涉案房屋四楼与五楼的上下楼梯间处私自加装铁栅栏门，阻挠原告通行及装修施工的事实。被告王福民对此不予认可，称其未加装铁栅栏门，不清楚是谁装的。
本案审理中，原告宗维华提交了2016年5月7日武警山东省总队直属工作处出具的“关于玉函路宿舍院住户王福民和宗维华因家装引发纠纷情况说明”一份，欲证实被告王福民阻挠原告施工，武警总队对此问题的意见及调解情况。“关于玉函路宿舍院住户王福民和宗维华因家装引发纠纷情况说明”的内容为：“我总队机关玉函路宿舍院7号楼X单元XXX室住户王福民和X单元XXX室住户宗维华因装修引发邻里纠纷情况如下：王福民、宗维华两人系总队后勤部退休和转业干部，于1998年分配购买我总队位于玉函路71号院内7号楼集资房，两住户均办理了个人房屋所有权证。2015年6月，501室住户宗维华装修，401室住户王福民向总队反映501室装修造成自家房顶渗水、墙体裂缝，要求停止装修并在楼道内私自加装铁栅栏阻止装修。501室于2015年7月15日停止装修，停工至今已将近10个月。期间，王福民多次向总队反映，要求总队出面解决，并要求总队在宿舍院内给其个人调换住房（后要求宗维华给其个人调换住房），总队直属工作处多次派人到玉函路协调解决，均未取得实质性进展。总队认为：1、两住户均已转业到地方工作并移交地方民政部门可协调地方相关部门解决；2、两个均办理个人房屋所有权证，装修属于个人行为，两人纠纷属于邻里纠纷可协调家属会或居委会解决，也可通过走法律程序解决。特此说明”。被告王福民对于情况说明的真实性无异议，但主张并未私自加装铁栅栏阻止原告装修。被告王福民另提交了2016年11月16日武警山东总队直属工作处出具的“说明”一份，欲证实武警山东总队直属工作处已撤销了上述情况说明，证明原告提交的情况说明不能证实被告私自加装铁栅栏阻止装修的事实，“说明”的内容为：“武警山东总队司令部直属工作处于2016年5月7日出具了《关于玉函路宿舍院住户王福民和宗维华因家装引发纠纷情况说明》，此《情况说明》系根据宗维华来信来访所反映情况的答复，鉴于双方已通过法律途径解决该纠纷，我部不再参与该纠纷处理。此《情况说明》我部决定撤销，不能将该《情况说明》作为法律证据使用”。原告宗维华对于“证明”的真实性无异议，但主张“证明”与情况说明并不矛盾，情况说明只是证实被告阻挠装修及私自加装铁栅栏的事实，不涉及总队处理意见。
原告宗维华在本案中提交济南槐荫我爱家房产咨询中心出具的“证明”一份，内容为：“位于501室省武警总队单位宿舍，无物业费和卫生费，在同地段房租金每月大约贰仟柒佰元左右”，欲证实涉案房屋的房租损失为每月2700元。被告王福民对此不予认可，称该证明系原告要求咨询中心单方出具，不具有客观性。
以上事实，由房产证、关于住户王福民和宗维华因家装引发纠纷情况说明、说明、报警记录、证明、装修合同、解除合同协议书、现场照片、视频光盘及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告宗维华系501室房屋的所有权人、被告王福民居住在401室、四楼与五楼楼梯间被安装了铁栅栏门的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告王福民辩称涉案的铁栅栏门并非其安装，未影响通行及居住，但根据原告宗维华提交的录像视频及现场照片，并结合武警山东省总队直属工作处出具的“关于玉函路宿舍院住户王福民和宗维华因家装引发纠纷情况说明”及“说明”中载明的内容，可以证实涉案的铁栅栏门系由被告王福民安装的事实，故对被告王福民的此项抗辩理由，本院不予采纳。我国《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审查明，被告王福民在楼道内安装铁栅栏门是因为原告宗维华装修501室房屋时致被告王福民居住的401室房屋受损所引发，由此产生的纠纷，双方均应采取积极的态度、合法的途径予以解决，但被告王福民未经房屋管理单位及相关权利人的同意在楼道内擅自安装铁栅栏门，这对于相关权利人的通行及消防安全等产生了安全隐患等不利影响，故在此情况下，原告宗维华要求被告王福民停止侵害、排除妨碍、恢复原状的主张，合法有据，本院依法予以支持。虽然被告王福民安装铁栅栏门的行为对于原告宗维华的通行及使用房屋产生妨碍，但原告宗维华未能举证证实涉案铁栅栏门的安装时间，且原告宗维华仅凭济南槐荫我爱家房产咨询中心出具的“证明”中载明的租金标准主张租金损失亦依据不足，故对原告宗维华主张的租金损失，本院依法不予支持。关于原告宗维华主张的定金损失。本院认为，虽然原告宗维华提交了《装修合同》及《解除合同协议书》，但未能提供定金支付的相关凭证或对方收取定金的收据发票等证据，无法证实其已实际支付了定金的事实，故原告宗维华的此项主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福民停止侵害，停止对原告宗维华位于济南市501室房屋装修的阻挠。
二、被告王福民于本判决生效之日起十日内将安装在四楼与五楼楼梯间处的铁栅栏门拆除，恢复楼道原状。
三、驳回原告宗维华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年二月九日
代理书记员 孙 靖