wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初588号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人鲁环，男，1991年3月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省邓州市。曾因犯盗窃罪于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年1月3日至2019年1月30日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被乐清市公安局押回重审，当日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
被告人周微微，女，1997年12月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被刑事拘留，当日被取保候审（哺乳期），同年3月20日被乐清市人民检察院决定继续取保候审，同年4月25日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）537号起诉书指控被告人鲁环、周微微犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人鲁环、周微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月20日凌晨，被告人鲁环、周微微到乐清市虹桥镇瑶岙村被害人朱某经营的瑶岙超市，用螺丝刀撬开超市玻璃门，进入超市盗走店内中华香烟、利群香烟等共46条。经乐清市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币12285元。
上述事实，被告人鲁环、周微微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、出生医学证明、刑事判决书、刑事裁定书、前科核实证明、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁环、周微微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁环、周微微在判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人鲁环、周微微归案后如实交代自己的犯罪事实，均可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人鲁环判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪并罚判处一年四个月以上二年以下有期徒刑并处罚金；对被告人周微微判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪并罚判处一年二个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁环犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月29日止。）
二、被告人周微微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人鲁环、周微微共同退赔赃物折价款12285元，返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一八年五月三日
代书记员 郑古月
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初847号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告：李改田，女，1965年10月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告李改田为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 籍晓雪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执86号
申请执行人：庞永，男。
被执行人：许家柱，男。
被执行人：许崇余，男。
本院在执行申请执行人庞永与被执行人许家柱、许崇余民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月9日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期外出，经到银行、房管及车管部门查询，被执行人均无存款、无房屋、无车辆信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 毛建德
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹晨曲
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢624号
周良友、庄村：
申请执行人周良友与被执行人庄村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第124号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年12月8日恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人妻子戚央娥自愿为庄村的借款提供担保。因被执行人未按时履行，本院依法扣划被执行人庄村的妻子戚央娥的社保银行存款共计98700元，并已交付申请执行人。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2310号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告张文广，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张文广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告在我行借款18000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告在原告处借款18000元并签订借款合同，合同中约定月利率为8.775‰，还款时间为2012年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文广于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初897号
原告：胡占奎，男，1957年5月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：张庆荪，女，1941年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：胡弘，男，1964年9月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：胡占村，男，1946年5月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告胡占奎、张庆荪、胡弘与被告胡占村共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告胡占奎、张庆荪、胡弘于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡占奎、张庆荪、胡弘在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡占奎、张庆荪、胡弘撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡占奎、张庆荪、胡弘负担。
审判员 黄爱国
二〇一八年五月九日
书记员 张 琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6640号
原告:王海燕，女，1977年1月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：魏礼前（系原告王海燕的丈夫），男，1975年5月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市翔宇大道北侧，康马路西侧淮安人家1号楼商业101号房。
法定代�人：陆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧。
法定代表人：涂永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永亮，该公司总经理。
被告：岳红胜，男，1968年10月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王海燕诉被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司、江苏淮晟建设工程有限公司、岳红胜商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下
准许原告王海燕撤诉。
案件受理费10287元，减半收取5143.5元，由原告王海燕负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 毕 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初703号
原告盛波勇，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
被告杭州睿祺汽车销售有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座九睦路74号。
法定代表人洪方。
原告盛波勇诉被告杭州睿祺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告盛波勇于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告盛波勇基于购车合同、收据、退款协议等而起诉，请求：判令被告杭州睿祺汽车销售有限公司退还购车款100000元，并承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程，被告杭州睿祺汽车销售有限公司的法定代表人洪方因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2017年12月13日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，并于2018年1月18日被批准逮捕。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告盛波勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈叶菲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1453号
原告：周本�，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵壁县。
原告：汤新凤，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：王朝威、王为，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：滕州市浩伟成套电器有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：郑浩，总经理。
原告周本权、汤新凤与被告滕州市浩伟成套电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝威到庭参加了诉讼。被告滕州市浩伟成套电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周本权、汤新凤诉称，2014年春节后到被告处工作，工作至2014年９月初，被告拖欠原告工资35000元，后经原告多次催要，被告给原告写下欠条，约�到2014年11月底付清，到期后被告仍推拖不付。原告诉请判决被告给付原告工资款35000元及滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告滕州市浩伟成套电器有限公司未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，二人曾在被告处工作，被告欠付二原告工资未付。2014年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“山东省滕州市浩伟成套电器有限公司欠周本权、汤新凤合计人民币35000元整<叁万伍仟元整>经双方协商到2014年11月底付清，特立此据欠款人：滕州市浩伟成套电器有限公司”被告加盖了单位财务章，经办人陈某某签名捺印，并有证明人签字捺印，落款日期为2014年10月21日。逾期，被告未支付欠款，原告诉来本院。庭审中，原告要求被告支付工资35000元及自2014年11月底以来至2015年12月4日止的利息损失。
另查明，经本院合法传唤�被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或其他证据。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、工商登记信息等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定足额及时向其发放工资。被告向原告出具的欠条，加盖了被告单位财务章，并有经办人和证明人捺印确认，故本院对该证据予以采信。被告未及时向原告发放，并出具了欠付35000元工资的欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告要求被告支付35000元工资，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告发放工资，给原告造成利息损失，故�院认定自2014年12月1日起至2015年12月4日止，被告应以35000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。
两原告系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间因劳动获得的报酬应为夫妻共同财产，故，本案涉及的债权为共同债权，两原告共同诉来本院，并无不当。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或其他证据，是其对自己权利的处分。
据上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市浩伟成套电器有限公司支付原告工资35000元及利息损失（自2014年12月1日起至2015年12月4日止，以35000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告滕州市浩伟成套电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘莉莉
审判员 李纪增
审判员 罗 璇
二〇一六年一月四日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1453号原告：周本�，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵壁县。原告：汤新凤，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。委托代理人：王朝威、王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：滕州市浩伟成套电器有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：郑浩，总经理。原告周本权、汤新凤与被告滕州市浩伟成套电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝威到庭参加了诉讼。被告滕州市浩伟成套电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周本权、汤新凤诉称，2014年春节后到被告处工作，工作至2014年９月初，被告拖欠原告工资35000元，后经原告多次催要，被告给原告写下欠条，约�到2014年11月底付清，到期后被告仍推拖不付。原告诉请判决被告给付原告工资款35000元及滞纳金。诉讼费由被告承担。被告滕州市浩伟成套电器有限公司未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，二人曾在被告处工作，被告欠付二原告工资未付。2014年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“山东省滕州市浩伟成套电器有限公司欠周本权、汤新凤合计人民币35000元整经双方协商到2014年11月底付清，特立此据欠款人：滕州市浩伟成套电器有限公司”被告加盖了单位财务章，经办人陈某某签名捺印，并有证明人签字捺印，落款日期为2014年10月21日。逾期，被告未支付欠款，原告诉来本院。庭审中，原告要求被告支付工资35000元及自2014年11月底以来至2015年12月4日止的利息损失。另查明，经本院合法传唤�被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或其他证据。上述事实，有原、被告陈述、欠条、工商登记信息等证据材料在卷为凭。本院认为，原告在被告处工作，被告应按照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定足额及时向其发放工资。被告向原告出具的欠条，加盖了被告单位财务章，并有经办人和证明人捺印确认，故本院对该证据予以采信。被告未及时向原告发放，并出具了欠付35000元工资的欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告要求被告支付35000元工资，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告发放工资，给原告造成利息损失，故�院认定自2014年12月1日起至2015年12月4日止，被告应以35000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。两原告系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间因劳动获得的报酬应为夫妻共同财产，故，本案涉及的债权为共同债权，两原告共同诉来本院，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状或其他证据，是其对自己权利的处分。据上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市浩伟成套电器有限公司支付原告工资35000元及利息损失（自2014年12月1日起至2015年12月4日止，以35000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告滕州市浩伟成套电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  刘莉莉审判员  李纪增审判员  罗 璇二〇一六年一月四日书记员  杨 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8812号
原告洪凤胜。
委托诉讼代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告张其波。
被告张光兵。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人袁欣，经理。
委托诉讼代理人毛建伟，该公司员工。
原告洪凤胜与被告张其波、张光兵、太平财产保险有限公司苏州分公司（下称太平财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪凤胜及其委托诉讼代理人张春红、被告张其波、张光兵、被告太平财保苏州分公司之委托诉讼代理人毛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凤胜向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、停车费、施救费，合计27759.86元；被告太平财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称商业三责险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月21日17时07分许，被告张其波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴东快速路由北向南行驶至东进路下匝道口时，与同方向在前方行驶的其驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，致使两车受损及其受伤。2017年9月25日，公安交警部门出具道路交通事故证明，对该事故责任无法认定。另，苏Ｅ×××××小型轿车系被告张光兵所有，在被告太平财保苏州分公司投保了交强险及商业三责险。
被告张其波辩称，双方对交通事故发生的事实各执一词，待事实查清之后再下结论。
被告张光兵辩称，不同意赔偿。
被告太平财保苏州分公司辩称，根据事故责任、法规条款及保险合同来赔偿。
经审理查明，2017年8月21日17时07分许，被告张其波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴东快速路由北向南行驶至东进路下匝道口时，与同方向在前方行驶的原告洪凤胜驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，致两车受损及原告洪凤胜受伤。洪凤胜伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为胸骨骨折，并于2017年8月24日行胸骨骨折切开复位固定术，后于2017年8月31日出院。2017年9月25日，苏州市公安局吴中分局交警大队出具道路交通事故认定书一份，鉴于事发路段无监控视频也无现场目击证人证明交通事故事实，虽通过多方查证现无法查实双方当事人驾驶的车辆相撞的先后次序，故对该事故责任无法认定。另，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告张光兵，该车在被告太平财保苏州分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额1000000元）、不计免赔险。上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三责险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，关于苏Ｅ×××××小型普通客车使用情况，被告张其波称车辆登记的时候，其身份证没有磁了，遂登记在其父亲张光兵名下。平时，该车一直由其在使用。其他各方当事人对此均无异议。关于事发经过，被告张其波称洪凤胜驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与匝道左侧石墩相撞后车辆甩尾，致其刹车不及撞上了该车左后侧。原告则表示，张其波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车追尾其驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，导致其车辆失控撞到了匝道左侧的石墩。为此，本院至吴中区××队××中队调取了涉案事故的当事人陈述材料及询问笔录。具体包括如下内容：1、2017年8月23日，胡红波（苏Ｅ×××××轿车车上人员）向交警队陈述，8月21日下午4点半至5点左右，苏Ｅ×××××小型普通客车在吴东快速干线路上行驶，其坐在苏Ｅ×××××轿车副驾驶位置。前方车辆突然撞上石墩，导致该车侧滑至马路中央，其所乘车辆刹车不及，发生碰撞，导致事故发生；2、2017年8月23日，左海兵（苏Ｅ×××××轿车车上人员）向交警队陈述，8月21日下午5点左右，其所乘车辆从吴东快速干线由北向南行驶，在东进路匝道口前方突然一辆车撞上路边石墩，导致该车侧滑至马路中央。其所乘车辆因事发突然、刹车不及，撞到对方车辆后面；3、2017年8月23日，被告张其波向交警队陈述了事发经过，陈述的内容与其庭审陈述一致；4、2017年8月30日，原告洪凤胜在吴中人民医院向交警队陈述了事发经过，陈述的内容与其庭审陈述一致；5、2017年9月19日，胡红波再次向交警队陈述了事发经过，陈述的内容与其2017年8月23日的陈述一致。经质证，原、被告各方对上述笔录材料的真实性均无异议。
庭审中，根据原、被告的意见，本院认定医疗费26099.86元、住院伙食补助费500元、施救费250元，酌定交通费400元。至于原告主张的360元停车费损失，原告提供了吴中区郭巷安成拖车服务部出具的发票一张，经质证，各被告对发票均无异议，但认为不应赔偿。因停车费系《保险法》第六十四条规定的“必要的、合理的费用”，但是该部分费用系间接损失，根据交强险条例和交强险条款，不属于交强险的赔偿范围。
本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，导致事发时处于车内的原告受伤。关于事发经过，原告洪凤胜与被告张其波各执一词。在这种情况下，胡红波和左海兵作为苏Ｅ×××××轿车的同车人员是事故发生经过的唯一目击证人。但胡红波和左海兵作为同车人员与被告张其波可能存在利害关系，其二人向交警队所作陈述的证明力有限，再无其他有效证据相佐证的前提下，本院实难采信被告张其波的抗辩意见。由此，结合本案的实际情形，本院认定原告自负50%的事故责任，被告张其波承担50%的事故责任。本案中，事故车辆已向被告太平财保苏州分公司投保了交强险和商业三责险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告太平财保苏州分公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分参照事故责任，由被告张其波承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。被告张其波所驾车辆虽登记在被告张光兵名下，但原告未提供任何证据证明被告张光兵对本起事故的发生存在过错，故被告张光兵依法不应承担本案的赔偿责任。张其波应承担之部分，因其投保商业三责险，故由太平财保苏州分公司在商业三责险内直接对原告进行赔付。综上，原告损失合计27609.86元，由被告太平财保苏州分公司在苏Ｅ×××××轿车的交强险和商业三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费、停车费合计19004.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪凤胜人民币19004.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告洪凤胜负担人民币50元、被告张其波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初638号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人单某某，男，1955年9月10日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人王方，上海市千方律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕520号起诉书指控被告人单某某犯贪污罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人单某某及其辩护人王方均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人单某某于2015年5月至2015年12月，与时任上海市虹口区人民政府广中路街道办事处副主任来洁共谋，利用其主管广中路街道经济工作的职务便利，在对原虹口区招商服务中心广中分中心招商引资的企业进行服务，申请财政扶持专项补贴时，故意隐瞒真实情况，骗取由上海市虹口区财政局发放的专项补贴共计人民币52.69万余元予以侵占。为证实上述贪污犯罪事实，公诉机关提供了上海中广实业投资管理有限公司提供的《职务证明》、《干部任免审批表》及上海中广实业投资管理有限公司档案机读材料等书证，上海市虹口区财政局提供的《关于进一步规范和完善本区财政扶持政策的实施意见》、《虹口区财政扶持资金管理办法》，调取的《虹口区街道体制改革方案》，证人王某某、陆某某、沈某、雷某某、钟某某、俞某某、管某等人的证言，同案关系人来洁的供述，调取的《建筑安装施工补充协议书》、《付款通知》、《税收缴款书》、《备忘录》、《申请专项补贴说明》、《区属街道项目税金明细表》、《协议书》及相关支票、财务凭证、《记账凭证》、《入账通知书》等书证，上海市人民检察院出具的《电子数据检验报告》及上海市虹口区人民检察院出具的《扣押决定书》、《扣押财物、文件清单》、《上海市暂时扣留财物统一收据》，《案发经过》等证据证实。公诉机关认为，被告人单某某与国家机关工作人员来洁结伙，利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人单某某系自首，可减轻处罚。据此依法提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，对被告人单某某定罪判处。在法庭审理中，被告人单某某及其辩护人对起诉书指控的上述犯罪事实基本无异议。被告人单某某的辩护人提出单某某系自首，案发后贪污的公款已被检察机关全部追缴、请求对单减轻处罚，并能适用缓刑。经审理查明；被告人单某某于2015年5月至2015年12月，伙同时任上海市虹口区人民政府广中路街道办事处副主任来洁，经事先预谋后，利用来洁主管广中路街道经济工作的职务便利，在对原虹口区招商服务中心广中分中心招商引资的企业进行服务，申请财政扶持专项补贴时，故意隐瞒真实情况，骗取由虹口区财政局发放的专项补贴共计人民币52.69万余元予以侵吞。2016年5月4日，被告人单某某主动至上海市虹口区人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实交代了上述犯罪事实。案发后，检察机关已追缴了全部贪污赃款。上述贪污犯罪事实，有公诉人当庭举证的上海中广实业投资管理有限公司提供的《职务证明》、《干部任免审批表》及上海中广实业投资管理有限公司档案机读材料等书证，上海市虹口区财政局提供的《关于进一步规范和完善本区财政扶持政策的实施意见》、《虹口区财政扶持资金管理办法》，调取的《虹口区街道体制改革方案》，证人王某某、陆某某、沈某、雷某某、钟某某、俞某某、管某等人的证言，同案关系人来洁的供述，调取的《建筑安装施工补充协议书》、《付款通知》、《税收缴款书》、《备忘录》、《申请专项补贴说明》、《区属街道项目税金明细表》、《协议书》及相关支票、财务凭证、《记账凭证》、《入账通知书》等书证，上海市人民检察院出具的《电子数据检验报告》及上海市虹口区人民检察院出具的《扣押决定书》、《扣押财物、文件清单》、《上海市暂时扣留财物统一收据》，《案发经过》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人单某某与国家机关工作人员来洁结伙，利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取公共财物，贪污数额巨大，其行为已构成贪污罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人单某某犯贪污罪罪名成立。被告人单某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时鉴于检察机关在案发后追缴到全部的贪污公款，弥补了国家的经济损失，且被告人单某某主动预缴罚金，确有认罪、悔罪的表现，分别情节依法可对被告人单某某减轻处罚并适用缓刑。关于被告人单某某的辩护人提出对其减轻处罚的量刑辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护国家机关工作人员的职务廉洁性，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)二、缴获的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0037号
原告苏州市吴中区车坊跃海五金纸箱包装材料厂，住所地苏州市吴中区车坊长巨村。
代表人王跃海，总经理。
委托代理人沈凛，该厂员工。
被告苏州红荔汽车零部件有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越湖路999号。
法定代表人赵明。
本院在审理原告苏州市吴中区车坊跃海五金纸箱包装材料厂诉被告苏州红荔汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2005年12月29向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市吴中区车坊跃海五金纸箱包装材料厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区车坊跃海五金纸箱包装材料厂撤回起诉。
受理费减半收取1402元，财产保全费820元,其他诉讼费200元，合计人民币2422元,由原告苏州市吴中区车坊跃海五金纸箱包装材料厂负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年十二月二十九日
书记员 顾建云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5104号
原告：胡远江，男，1969年10月3日出生汉族，住宁海县。
被告：潘文辉，男，1970年2月6日出生汉族，住宁海县。
原告胡远江为与被告潘文辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘文辉归还原告借款15000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年10月11日对本案进行开庭审理。原告胡远江到庭参加诉讼，被告潘文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年2月21日，被告潘文辉向原告胡远江借款15000元，并于同日出具借条、收条各一份。后被告未归还借款本金，原告遂诉讼至法院。
以上事实由原告提供的借条、收条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告胡远江与被告潘文辉之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文辉于判决生效后十日内归还原告胡远江借款本金15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告潘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 林霞虹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5874号
原告：湖州织里宏祥印花材料商行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里南路***号。
经营者：袁伟红，女，1977年12月17日出生，汉族。住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
实际经营者：赖鹏程，男，1978年8月5日出生，汉族。住址：湖南省平江县长寿镇罗家巷**号。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陈光新，男，1968年7月5日出生，汉族。住址：安徽省六安市裕安区。
原告湖州织里宏祥印花材料商行与被告陈光新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告陈光新送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年4月3日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里宏祥印花材料商行的委托代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告陈光新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里宏祥印花材料商行起诉称：被告自2014年3月起从原告经营的湖州织里宏祥印花材料商行购买印染原料、辅料等产品。截止到2014年9月，被告共计结欠原告货款10045元。原告一直持续催讨至今，但被告均以种种理由推脱，故请求判令：一、陈光新支付原告货款10045元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告陈光新因生产经营需要，在2014年3月至8月期间向原告湖州织里宏祥印花材料商行购买印染原料、辅料，共发生货款10045元。原告湖州织里宏祥印花材料商行向被告陈光新交付货物后，被告未支付货款，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州织里宏祥印花材料商行提交的送货单十三份并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里宏祥印花材料商行与被告陈光新之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告湖州织里宏祥印花材料商行已履行了交付货物的义务，被告陈光新也应及时支付货款。现其拖欠不付，显属违约，故对原告湖州织里宏祥印花材料商行要求被告陈光新支付货款10045元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光新应支付原告湖州织里宏祥印花材料商行货款10045元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，公告费560元，合计诉讼费611元，由被告陈光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈晓霞
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执28号
申请执行人璩青山，男，1966年7月10日出生。
被执行人刘铁锤，男，1982年6月13日出生。
本院在执行申请执行人璩青山与被执行人刘铁锤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1965号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘铁锤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日向被执行人刘铁锤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人刘铁锤名下的相关财产信息，发现被执行人刘铁锤名下没有可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人刘铁锤无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月二十日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执28号申请执行人璩青山，男，1966年7月10日出生。被执行人刘铁锤，男，1982年6月13日出生。本院在执行申请执行人璩青山与被执行人刘铁锤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1965号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘铁锤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2018年1月8日向被执行人刘铁锤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人刘铁锤名下的相关财产信息，发现被执行人刘铁锤名下没有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人刘铁锤无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月二十日书记员  葛琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑终字第0035号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。2013年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2013年12月9日作出（2013）熟刑初字第0865号刑事判决。原审被告人徐某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月27日6时37分许，被告人徐某驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿常熟市任窑公路由西往东行驶至常熟市佳通针织品厂门口处，因车速过快，在瞌睡中车辆越过道路中心线驶入道路左侧，车头撞击对向靠路边行驶的曹效珏所驾无号牌电动自行车，造成曹效珏受伤，两车不同程度损坏。曹效珏经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负该起事故的全部责任。
肇事后，被告人徐某用手机向常熟市公安局110指挥中心报案，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某家属代其作出赔偿50000元。
认定上述事实的证据有驾驶证、行驶证复印件，尸表检验报告，车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，案件信息列表，抓获经过、发破案经过，人口信息等，被告人徐某对上述事实也供认不讳。
原审法院认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪。被告人徐某系自首，依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人徐某有期徒刑一年九个月。
上诉人徐某提出二审阶段其家属与被害人家属达成调解协议，并取得对方谅解，请求从轻判处，并适用缓刑的上诉理由。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，二审阶段上诉人徐某家属有赔偿被害人家属的意愿和行为，建议法庭依照相关情况依法裁判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，上述证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，在二审审理阶段，上诉人徐某家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币71万元（含保险公司理赔款人民币61万元），加上一审判决前赔偿的人民币5万元，共计赔偿被害人家属人民币76万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有上诉人徐某家属在本院审理期间提交的赔偿协议、收条、银行转账凭单、谅解书等证据予以证实，上述证据经二审庭审举证、质证，具有证明效力，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐某构成自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审阶段上诉人徐某家属与被害人家属达成赔偿协议并支付到位，取得被害人家属的谅解，并且交通肇事后上诉人徐某有主动报警、接受调查、履行救助义务等行为，昆山市司法局出具的社会调查表，认为徐某符合在其辖区接受社区矫正的条件，综上，本院认为可以对上诉人徐某适当从轻处罚，并适用缓刑，上诉人徐某的上诉理由及检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2013）熟刑初字第0865号刑事判决，即被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、上诉人（原审被告人）徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
代理审判员 张正中
代理审判员 王美新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾 远
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第118号
原告纪力军，男，1969年6月27日出生，汉族，住蛟河市。
被告刘海龙，男，1972年7月29日出生，汉族，住蛟河市。
（未到庭）
原告纪力军与被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪力军到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪力军诉称：2010年10月29日，被告在我处购买托板车一台，价款为130，000.00元，被告已给付我80，000.00元，尚欠50，000.00元，此款我多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款50，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、协议书一份，证明被告欠原告50，000.00元的事实。
2、机动车发票及合格证原件各一份，证明该车归原告所有。
被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年10月29日，原告与被告达成协议书，约定原告将其所有的解放牌挂车以130，000.00元的价格卖给被告。当日，被告支付原告购车款30，000.00元，原告将车辆交付被告。2011年，被告支付原告购车款30，000.00元，2012年，被告支付原告购车款20，000.00元。现被告尚欠原告购车款50，000.00元，此款被告一直未付。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款50，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订协议书，约定原告将其挂车卖给被告，约定购车款事项，被告在该协议上签名，确认车辆价款的事实，足以证明原、被告之间的买卖行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应当给付原告购车余款50，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内给付原告纪力军购车余款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 郑太宇
人民陪审员 金贞爱
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第118号
原告纪力军，男，汉族，45岁。
被告刘海龙，男，汉族，42岁。
原告纪力军与被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪力军到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪力军诉称：2010年10月29日，被告在我处购买托板车一台，价款为130，000.00元，被告已给付我80，000.00元，尚欠50，000.00元，此款我多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款50，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、协议书一份，证明被告欠原告50，000.00元的事实。
2、机动车发票及合格证原件各一份，证明该车归原告所有。
被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年10月29日，原告与被告达成协议书，约定原告将其所有的解放牌挂车以130，000.00元的价格卖给被告。当日，被告支付原告购车款30，000.00元，原告将车辆交付被告。2011年，被告支付原告购车款30，000.00元，2012年，被告支付原告购车款20，000.00元。现被告尚欠原告购车款50，000.00元，此款被告一直未付。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款50，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订协议书，约定原告将其挂车卖给被告，约定购车款事项，被告在该协议上签名，确认车辆价款的事实，足以证明原、被告之间的买卖行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应当给付原告购车余款50，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内给付原告纪力军购车余款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 郑太宇
人民陪审员 金贞爱
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆 旸
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初321号
原告:王化玉,女,1939年12月15日出生,汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:刘金唐,重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人:李理,重庆聚焦律师事务所律师。
被告:桂洋,男,1985年02月04日出生,汉族，住重庆市云阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住重庆市奉节。
原告王化玉与被告桂洋、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤回对被告桂洋、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司起诉的申请。
本院认为，原告王化玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王化玉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王化玉撤回对被告桂洋、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元,予以免收（原告已交纳的诉讼费予以退回）。
审 判 员 舒 涛
二〇一八年三月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李成平
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初166号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人独某某，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县，住济南市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人独某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日21时许，被告人独某某饮酒后驾驶鲁AG18**号小型轿车沿本市槐荫区北园高架路由东向西行驶至青岛路潍坊路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，独某某静脉血中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，达到醉酒值。案发后，独某某接公安机关电话通知到案。公诉机关认为独某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处独某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人独某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人独某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人独某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年六月六日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1993号
申请执行人：黎英雄，男，汉族，1995年1月19日出生，住广东省清新区，。
被执行人：廖宏生，男，汉族，1964年3月9日出生，住广西壮族自治区桂林市灌阳县，。
被执行人：黎志平，男，汉族，1997年6月15日出生，住广东省清远市清新区，。
本院在执行黎英雄与廖宏生、黎志平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初2971号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人廖宏生于本判决生效之日起10日内赔偿99828.1元；被执行人黎志平对上述赔偿承担连带责任；案件受理费2296元，由被执行人廖宏生负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
院认为，鉴于被执行人廖宏生、黎志平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月十日
书记员 潘伟烈
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初841号
原告：孙双，男，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：苏孝刚，男，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
孙双诉苏孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孙双于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（原告已预交）
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执344-3号
申请执行人历玉兰，女，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人丁卫东，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人刘忠，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行历玉兰与刘忠民间借贷纠纷一案中，已于2016年9月9日对被执行人刘忠在中国工商银行股份有限公司牡丹江太平路支行代发的月工资收入采取逐月扣划措施，鉴于扣划周期较长，故申请执行人历玉兰提请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白雪
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初505号
原告盛某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告盛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，书记员李超奇担任记录。于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚。婚后生育一子。婚后因性格不合，经常为家务琐事争吵、打架。被告性格暴躁，经常无端怀疑原告。2014年2月原、被告在下渔口建房（14万元），2014年12月17日原、被告争吵，被告暴力殴打原告，致使原告住院治疗，12月23日原告出院，回娘家居住至今。2015年8月17日，原告曾诉至本院要求离婚，本院审理后，判决不准予原、被告离婚。但之后，原、被告仍不能和好，夫妻长期分居。原告遂再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
2、安乡县人民法院（2015）安民初字第859号民事判决书，拟证明原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准予原、被告离婚。
被告陈某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交证据1、2，被告未到庭质证，证据1、2具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚。2008年9月18日生育一男陈某乙，现随被告父母在安乡县下渔口镇永南村学习与生活。婚后不久，原、被告间因缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。2015年8月17日原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理后，判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍未能和好，夫妻长期分居。原告原告遂再次诉至本院要求离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。在庭审阶段，原告陈述，原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断，2015年8月原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理后，判决不准予原、被告离婚，但之后原、被告仍未能和好，夫妻长期分居，原告再次诉至本院要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子陈某乙，现年8岁，在安乡县下渔口镇永南村随被告父母共同生活与学习，从有利于子女健康成长角度出发，陈某乙宜由被告抚养教育至成年，原告给付抚养教育费，按照安乡县当地农村生活水平标准，确定原告每月给付500元，每年6000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养教育至成年，原告盛某每月给付抚养费500元，即每年6000元，此款于每年3月1日、9月1日前各给付3000元，直至陈某乙成年时止。原告盛某有探视陈某乙的权利，被告陈某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一五年八月五日
书记员 李超奇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第613号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董晓明。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000928号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人董晓明的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环线高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告董晓明受雇于被告何路成在该工程处工作103天，约定日工资75元。何路成应付原告工资7725元。原告在何路成处借款100元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款6196.43元。
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告董晓明工资款6196.43元。二、驳回原告董晓明的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人董晓明辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初568号
原告：韩草旺。
被告：辛俊荣。
委托诉讼代理人：刘慧。
被告：黄素霞。
被告：张新武。
委托诉讼代理人：黄会霞。系张新武妻子。
原告韩草旺与被告辛俊荣、黄素霞、张新武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩草旺，被告辛俊荣的委托诉讼代理人刘慧，被告张新武的委托诉讼代理人黄会霞到庭参加诉讼，被告黄素霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩草旺向本院提出诉讼请求:1、判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告定金10000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，二被告辛俊荣、黄素霞委托其姐夫即被告张新武将云水小区10号楼2单元4层东户以238000元的价格转让给原告，过户费5000元以内由被告负担，最迟2017年3月31日前付清全款，原告给付被告定金10000元，并商定原告反悔定金归被告，被告反悔定金双倍返还。后经原告去国土资源局了解，云水小区的房屋不能办理土地手续和房产过户手续，被告承诺的过户无法完成，致使交易目的不能实现。经与被告张新武联系，张新武称系受辛俊荣、黄素霞委托并提供了委托书，拒不退款，故请求人民法院判如所求。
被告辛俊荣、黄素霞答辩称：1、原告所诉过户不能完成、购房交易目的不能实现之事由不存在；2、原告与答辩人之间的房屋买卖合同因原告未在约定期限内交付房款，应予以解除；3、原告违约、依据定金罚则，其支付的定金答辩人不应退还；4、原告存在欺诈情形，名为购房，其真实目的是签订购房合同支付1万元定金后，转手将房屋卖给他人赚取利润后再支付答辩人的房款，其倒卖房屋的目的无法实现后就以房屋无法过户的理由要求解除合同。被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有：1、收条一份，证明张新武收到原告1万元定金，双方约定，房款238000元，最迟于2017年3月31日前付清全款，过户费超过5000元由原告负担；韩草旺反悔1万元归张新武，张新武反悔则给2万元归韩草旺。2、龙兴镇字第2011005577号房权证复印件一份；3、委托书复印件一份；4、新绛县人民法院（2015）晋0825民初417号民事裁定书一份。上述证据，被告均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告辛俊武、黄素霞提供的证据有：1、房屋所有权证书复印件一份，证明辛俊荣所有的涉案房屋有合法权利凭证，土地使用权取得方式为出让；2、房屋买卖合同、税收完税证明、缴税票据、梁红斌出具的振明一份，证明涉案房屋已经出售给梁红斌且已办理产权变更手续；3、收条一份；4、开元资讯售房信息，证明原告于2017年2、3、4月里连续在该资讯杂志上刊登出售辛俊荣的房屋；5、郭慧贤出具的证明、韩草旺书写的收条、韩草旺与多人的通话录音，证明韩草旺在未付清辛俊荣房款的情况下，用自己的名义以高出238000元的价格出售辛俊荣的房屋并收受定金，通话录音证明原告向被告承诺会在约定付款期限内将房款付清。上述证据中除第5项外被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第5项证据中郭慧贤未能出庭质证，韩草旺书写的收条未能提供原件，韩草旺与多人的通话录音，录制不完整，故对该第五项证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告辛俊荣、黄素霞委托其姐夫即被告张新武将云水小区10号楼2单元4层东户以238000元的价格转让给原告，原告向张新武交付了定金1万元整，张新武给原告出具了收条，收条中载明张新武收到韩草旺买房定金1万元，全房款238000元，过户费超过5000元由原告负担，最迟于2017年3月31日前付清全款；韩草旺反悔1万元归张新武，张新武反悔则给2万元归韩草旺。后到约定交易期限后，双方未能完成该房屋买卖合同。此后原告向二被告索还定金无果，遂诉至本院。
本院认为:原告与被告签订房屋买卖协议，并明确约定了定金1万元，如韩草旺反悔1万元归张新武，张新武反悔则双倍返还定金给韩草旺。双方签约后就应依约履行约定的事项。原告以涉案房屋不能办理过户手续为由，要求解除购房合同并要求二被告归还定金，但其未能举证证明自己的主张，且被告举证证明该房屋不存在不能办理过户手续的问题，故对原告的请求本院不予支持。被告黄素霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩草旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩草旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 黄新兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 白武杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4175号
原告：楼立红，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈海红，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告楼立红为与被告陈海红民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息自2017年3月3日起按月利率20‰计算至实际支付完毕之日止，暂算至起诉之日为4931元）。审理过程中，原告楼立红变更诉请为：被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息自2017年6月3日起按月利率20‰计算至实际支付完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告楼立红、被告陈海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告借款20000元，于2016年12月3日重新出具借条一份，约定借款期限自2016年12月3日至2017年3月3日，借款利息为1200元（即按月利率20‰计算）。借款后，被告支付了9个月的利息，共计3600元，剩余本息分文未还。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约足额归还借款本息，应承担相应责任。原、被告一致确认被告已支付9个月的利息3600元，但原告主张被告于2016年6月借款，2017年3月3日前的利息已付清，被告辩称其于2016年9月向原告借款，自借款开始每三个月付一次利息，支付了三次，共计3600元，而双方均未能提供相应证据予以证明，现原告自愿变更诉请，要求被告支付自2017年6月3日起的利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海红应于本判决生效之日起十日内归还原告楼立红借款20000元，并支付利息（利息自2017年6月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××78，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告陈海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一八年五月八日
代书记员 郭 倩
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00049号
申请执行人吴美义。
委托代理人詹志玲.
被执行人镇坪县科达牧业开发有限公司。
法定代表人柯昌勇，男，公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇坪民初字第00019号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应于该判决生效后10日内给付申请执行人施工工程款31900元。因被执行人在确定的期限内未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。执行过程中，被执行人与申请执行人协商一致，达成和解。2015年12月10日，申请执行人以“与被执行人就执行标的款的给付方式与给付期限达成和解”为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谌 渝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6269号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。
被告:章荣飞,男,1953年10月18日出生,汉族,住建德市。
被告：谢彩萍,女,1960年10月28日出生,汉族，住建德市。
被告：郑金林,男,1962年10月4日出生,汉族,住建德市。
被告：谢根福,男,1960年10月19日出生,汉族，住建德市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告章荣飞、谢彩萍、郑金林、谢根福信用卡纠纷一案中，于2017年12月21日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交诉讼费用72元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6269号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。主要负责人：李功林，行长。委托诉讼代理人：廖源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。被告:章荣飞,男,1953年10月18日出生,汉族,住建德市。被告：谢彩萍,女,1960年10月28日出生,汉族，住建德市。被告：郑金林,男,1962年10月4日出生,汉族,住建德市。被告：谢根福,男,1960年10月19日出生,汉族，住建德市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告章荣飞、谢彩萍、郑金林、谢根福信用卡纠纷一案中，于2017年12月21日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交诉讼费用72元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 方 璇二〇一七年十二月二十九日书记员 刘爱萍
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月15日被融安县公安局取保候审，同年8月6日被融安县人民检察院取保候审，同年9月18日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人潘某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2015年3月，被告人潘某甲以人民币25万元的山价款向其胞姐潘某乙购买了位于本县大将镇大将村弄尾屯“九步冲”（地名）山场上的杉树林及山场的经营管理权。2015年6月，被告人潘某甲以潘某乙的名义向林业部门申请办理了砍伐“九步冲”山场杉木的林木采伐许可证，《林木采伐许可证》核准的采伐数量为10立方米，采伐方式为间伐。但被告人潘某甲在雇请工人采伐林木的过程中违反《林木采伐许可证》规定的采伐方式，指示工人以皆伐的方式超数量采伐了“九步冲”山场上的杉树，并把砍伐的杉树修枝剥皮后存放在现场准备造材出售。经融安县森源林业有限公司鉴定，被告人潘某甲采伐“九步冲”杉树总的材积为54立方米，蓄积量为78立方米，扣除其办证批准采伐的10立方米材积、18立方米林木蓄积量外，被告人潘某甲超数量采伐“九步冲”山场的杉树蓄积量为60立方米，出材量为44立方米。
2015年7月30日，融安县森林公安局将被告人潘某甲遗留在山场尚未处理的44立方米杉原木予以扣押，并委托融安县价格认证中心核价后变卖，所得款项30800元，现暂存于融安县森林公安局。
2015年7月13日，被告人潘某甲接到融安县森林公安局民警的电话通知后到案。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、潘某乙、覃某乙、吴某、王某的证言，有被告人潘某甲的供述及辩解，有融安县公安机关提供的《受案登记表》《立案决定书》、融安县大将镇林业站的《证明》、《归案经过》《户籍证明》《暂时扣留财物专用收据》《扣押决定书》《扣押清单》《关于潘某甲滥伐林木案中砍工去向的情况说明》《林木采伐现场调查报告》《鉴定意见通知书》、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反森林法规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人潘某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、第三款，第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏林木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于融安县森林公安局的被告人潘某甲滥伐的林木变卖款30800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁玉壁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1295号
罪犯周文萍，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年9月6日作出（2012）鄂西塞刑初字第00086号刑事判决，认定被告人周文萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周文萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周文萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周文萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周文萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周文萍的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年4月6日起至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1701号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：陈曼琼、何丽丽，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
委托代理人：黄震环，该公司职员。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市。
负责人：吴颖桦。
第三人：广东广建工程监理有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：孙世远。
第三人：广东省建设发展总公司，住所地：广州市。
法定代表人：张淑娜。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司、第三人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）、广东广建工程监理有限公司（以下简称广建监理公司）、广东省建设发展总公司（以下简称省建总公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了第一次审理。之后本院根据原告的申请追加了上述第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人陈曼琼、何丽丽第一、二次开庭时及被告的委托代理人黄震环第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告及第三人经本院传唤均无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，第三人东方资产广州办与被告签订《不良资产转让协议》，将其对第三人广建监理公司的债权（含附属的担保权益）全部转让给被告；2013年5月9日，原、被告签订《不良资产转让协议》，被告将其从第三人东方资产广州办受让的上述债权（含附属的担保权益）全部转让给原告。现起诉请求判令：1、确认原告与被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人广建监理公司享有借款本金人民币3000000元、利息及其从权利的债权转让合法有效；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
二第三人无述称亦无提交证据。
经审理查明，1998年6月23日，中国工商银行广州市第三支行与第三人广建监理公司签订合同编号为98012401的《人民币短期借款合同》，约定中国工商银行广州市第三支行向第三人广建监理公司贷款3000000元等内容；同日，中国工商银行广州市第三支行与第三人省建总公司签订了合同编号为98012401的《保证合同》，约定第三人省建总公司对此项借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证等。该笔贷款到期后，第三人广建监理公司未能依约定履行还款义务，第三人省建总公司亦未履行担保责任。中国工商银行广州市第三支行向原广州市东山区人民法院提起诉讼，广州市东山区人民法院于2002年4月28日作出（2002）东法经初字第379号民事判决，判令广建监理公司向中国工商银行广州市第三支行清偿借款本金3000000元及清偿之日止的利息，第三人省建总公司对该案债务承担连带清偿责任。判后，双方没有上诉。因第三人广建监理公司没有按判决履行支付义务，中国工商银行广州市第三支行向广州市东山区人民法院申请执行，广州市东山区人民法院于2002年6月25日决定立案执行，案号为（2002）东某执字第1657号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部将其上述债权转让给第三人东方资产广州办。2012年12月20日，第三人东方资产广州办与被告签订《不良资产转让协议》，约定第三人东方资产广州办按照该协议签署当日标的资产即其对广州赛马娱乐总公司等149户债权企业所享有的全部贷款本息债权及其从权利（包括但不限于附属担保权利）的现状向被告整体出让标的资产，被告同意按照该协议规定受让标的资产；第三人东方资产广州办与被告将在被告受让标的资产之日（即前述全部先决条件得到满足之日）起十五个工作日内共同在广东省内公开发行的省级以上报纸刊登有关债权转让的公告；附件一《标的资产清单》为该协议的组成部分，与正文具同等法律效力等内容。该协议附件一《标的资产清单》中载有本案债权，其中本金余额为300万元。第三人东方资产广州办与被告就该次债权转让于2013年1月15日共同在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。
2013年5月9日，原告与被告签订了《不良资产转让协议》，广东省广弘资产经营有限公司作为原告的上级控股公司在协议上签章，协议载明原告根据广东省国有资产监督管理委员会的安排受广东省广弘资产经营有限公司的指令有意按照该协议规定整体收购标的资产，被告亦有意按照该协议规定将标的资产整体转让给原告，并约定被告同意按照该协议签署当日标的资产即被告对从化能源交通发展公司等137户债权企业所享有的全部贷款本息债权及其从权利（包括但不限于附属担保权利）的现状向原告整体出让标的资产，原告同意按照该协议规定受让标的资产；原、被告双方在原告受让标的资产之日（即前述全部先决条件得到满足之日）起15个工作日内共同在广东省内公开发行的省级以上报纸刊登有关债权转让的公告；附件一《标的资产清单》为该协议的组成部分，与正文具同等法律效力等内容。该协议附件一《标的资产清单》中载有本案债权，其中本金余额为300万元。原告依约支付了转让对价。2013年8月12日，原、被告与第三人东方资产广州办就该次债权转让共同在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。
庭审中，原告陈述愿意承担本案的受理费、公告费。
本院认为，原、被告双方于2013年5月9日签订《不良资产转让协议》，约定被告将其对债务人广建监理公司享有借款本金人民币300万元、利息及其从权利的债权全部转让给原告，且原、被告已将债权转让事宜通过刊登催收公告、特快专递的方式通知了债务人。由于该《不良资产转让协议》是原、被告双方在平等自愿的基础上达成签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告受让该债权后已支付了对价，故原告请求确认其与被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中涉案债权转让合法有效的理由成立，本院予以支持。
由于原告自愿表示其原意承担本案受理费、公告费，故本案受理费、公告费由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
确认原告广州市尚之诚置业有限公司与被告广州市广永国有资产经营有限公司于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人广东广建工程监理有限公司享有借款本金人民币3000000元、利息及其从权利的债权转让合法有效。
本案受理费100元、公告费250元合共350元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李绮璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）镜行非审字第00018号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人李言春，男，1953年8月20日生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人李言春不履行该委镜房裁（2011）368号裁决为由，于2011年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）368号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）368号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一一年十二月二十八日
书记员 尚ＸＸ
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执205号
申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城16路卓越大厦1009、1010、1011号。
法定代表人：廖世宏，经理。
被执行人：赵忠武，男，汉族，1969年12月7日出生，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称维信公司）与被执行人赵忠武借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）鲁0203民初4030号民事判决书，申请执行标的为：一、被执行人赵忠武偿还申请执行人维信公司本金、律师费、案件受理费43801.83元；二、被执行人赵忠武给付申请执行人维信公司贷款利息、管理费及迟延支付违约金以42333.33元为基数，自2015年11月4日起按年利率24%计算至债务履行完毕；三、加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息。
申请执行人维信公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年1月15日、4月16日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。本院查封被执行人赵忠武名下鲁Ｂ×××××号车辆（期间自2018年5月7日至2020年5月6日），但车辆下落不明，目前无法处置。本院查封被执行人赵忠武名下位于青岛市即墨区嵩山二路1号50号楼1单元502户房产（期间自2018年3月7日至2021年3月6日），但目前无法处置。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。经向申请执行人维信公司告知执行情况，申请执行人维信公司无异议，同意本案终结本次执行程序。本院于2018年1月16日对被执行人赵忠武采取限制高消费措施，2018年4月19日将被执行人赵忠武列入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
审判长 梁 鹏
审判员 张其航
审判员 荆 雷
二〇一八年五月十六日
书记员 毛德臻
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第294号
申请执行人赵伯军，男，1953年8月1日出生，汉族，退休教师，现住长春市宽城区。
被执行人长春市养正高级中学，住所地宽城区。
法定代表人张劲松，校长。
申请执行人赵伯军与被执行人长春市养正高级中学因债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人赵伯军依据已经发生法律效力的（2012）宽民初字第1552号民事调解书于2014年3月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中本院已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宽民初字第1552号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第294号
申请执行人赵伯军，男，1953年8月1日出生，汉族，退休教师，现住长春市宽城区群英街道长岭街委***组，身份证号×××。
被执行人长春市养正高级中学，住所地宽城区富诚路***号。
法定代表人张劲松，校长。
上列当事人因债权转让合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已生效的（2012）宽民初字第1552号民事调解书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市养正高级中学在银行存款人民币418233.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第294号
申请执行人赵伯军，男，1953年8月1日出生，汉族，退休教师，现住长春市宽城区。
被执行人长春市养正高级中学，住所地宽城区。
法定代表人张劲松，校长。
上列当事人因债权转让合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已生效的（2012）宽民初字第1552号民事调解书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市养正高级中学在银行存款人民币418233.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜继鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5416号
上诉人（原审被告）雷浩，男，1986年11月1日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人高筱平，四川建设律师事务所律师。
委托代理人杨科，四川建设律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帅莉，女，1965年10月18日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
上诉人雷浩因与被上诉人帅莉合伙协议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人雷浩的委托代理人高筱平、杨科，被上诉人帅莉的委托代理人凃永驰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，雷浩与帅勇、肖永福于2012年2月11日签订一份《合伙协议》，约定三方共同合伙在崇州市崇阳镇黑浦村租地经营备料场，从事建材经营活动。三人各出资现金1500000元，雷浩另以场地作为出资，雷浩占40%股份，帅勇占30%股份，肖永福占30%股份。协议还约定，合伙期间有合伙人退伙，需经全体合伙人同意。合伙人在合伙期间不得转让自己的出资。合伙协议签订后，肖永福缴纳了1500000元投资款。后因合伙事宜肖永福与雷浩发生分歧，经合伙人雷浩、帅勇同意，肖永福退伙，帅莉入伙，肖永福将其所有的份额转让给帅莉，帅莉支付了肖永福1500000元投资款。砂场一直经营至2013年11月底，因政府部门整治砂场，砂场处于停业整顿状态。2013年12月24日，雷浩书写一份约定，以1500000元对价购买了帅莉占有的合伙份额，该约定载明：“现雷浩承诺帅莉，若联营砂场继续经营，帅莉前期投入资金1500000元，全部由雷浩承担（归还期限：机器开始生产壹个月之内全部还清），若砂场关闭，那首先归还帅莉1500000元资金，其余亏损部分由雷浩承担，若砂场继续经营下去，雷浩、帅勇另行商议。”后因雷浩未履行约定，雷浩另行向帅莉出具一份还款承诺，载明“今计划3月底还帅丽砂场投资款500000元。4月底还帅丽1000000元。承诺人：雷浩，2014年3月19日。”还款期届满，雷浩未履行还款协议，纠纷由此产生。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：帅勇、雷浩及肖永福三人签订的合伙协议、肖永福的收款收据、书面约定、雷浩出具的还款承诺、证人肖永福、帅勇的当庭证言以及双方当事人的当庭陈述等证据。
原审判决认定，合伙人肖永福退伙以及帅莉入伙、退伙均经过全体合伙人同意，故肖永福退伙以及帅莉入伙、退伙行为属合法有效，依法予以确认。帅莉退伙时，雷浩承诺由其个人返还其投资款1500000元，并向帅莉出具还款承诺，双方形成了一种债权债务关系，雷浩应按照承诺约定履行相应还款义务，故对帅莉要求雷浩归还投资款1500000元的诉讼请求依法予以支持。对雷浩提出的帅莉并非实际出资人，也非合伙人，不具备起诉资格的意见，与查明的肖永福退伙，帅莉入伙，帅莉支付肖永福1500000元投资款的事实不符，对该辩解意见不予采信。对雷浩提出的约定不具有法律效力应依法予以撤销的主张，虽然合伙协议约定合伙人不能转让自己的出资，但结合2013年12月24日的约定内容以及证人当庭证言，可见合伙三方已经对合伙协议内容进行变更，约定不具有可撤销的法定情形，故对雷浩要求撤销约定的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条之规定，判决：雷浩于本判决生效之日起三十日内偿还帅莉投资款1500000元。
如果雷浩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由雷浩负担。
宣判后，原审被告雷浩不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、帅莉并未购买肖永福的合伙份额，雷浩也未同意帅莉入伙，故帅莉不具有合伙人身份，不是本案适格的诉讼主体；2、帅莉所提交的《约定》因其内容、形式不合法，且《约定》所载明的事实也与帅莉的诉求无关，故该《约定》不具有法律效力；3、本案系合伙法律关系，而并非一般的债权债务关系，原审法院对法律关系认定错误；4、原审法院对本案以债权债务关系进行定性并以独任审理的方式审结，属于程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人帅莉的答辩理由为：合伙人肖永福退伙以及帅莉入伙、退伙均经过全体合伙人同意，帅莉退伙时，雷浩承诺由其个人返还其投资款1500000元，并向帅莉出具还款承诺，双方形成了新的债权债务关系，雷浩应当承担还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审诉讼中，雷浩申请证人王亚兰、王华莲出庭作证，拟证明2013年12月24日签订《约定》时是帅莉让其所签，且帅莉没有签字。本院认为，证人王亚兰、王华莲的证言能够印证雷浩、王亚兰、王华莲、帅勇、帅丹等人于2013年12月24日签订《约定》的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”及第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”之规定，合伙经营期间，入伙、退伙都须具备相应的条件。而本案中，雷浩与帅勇、肖永福合伙经营期间，肖永福将其所有的份额转让给帅莉，以及帅莉退伙经全体合伙人同意的事实有雷浩签订的《约定》、承诺以及肖永福等证人的证言予以证明，本院予以确认。雷浩主张其签订《约定》和承诺时有被胁迫的情形，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。故肖永福退伙以及帅莉入伙、退伙的行为应属有效，本院予以确认。帅莉退伙时，雷浩承诺由其个人返还其投资款1500000元，并向帅莉出具还款承诺，承诺还款的时间和具体金额，其行为是与帅莉之间形成了新的债权债务关系，雷浩应当承担还款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人雷浩的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费18300元，由雷浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵倩楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01117号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，于2015年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日12时许，被告人吴某在武汉市洪山区珞瑜路关山一村汽发社区B栋楼下，盗得被害人张化德折合价值人民币600元的二手“铃木之星”牌TDR-50Z型电动自行车1辆。2015年9月23日11时许，被告人吴某在武汉市洪山区鲁磨路曹家湾村55号207号，使用卡片插开门锁，进入被害人严某租住的房间里，盗得现金人民币300元及元祖月饼1盒。次日上午9时许，被告人吴某在武汉市洪山区鲁磨路曹家湾村55号，欲再次实施盗窃时，被被害人严某发现并扭送公安机关，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人吴某具有部分退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月24日起至2016年1月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 芳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7223号
原告：周湘宁，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：喻亚军，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：谭运男，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住。
被告：谢义强，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。
原告周湘宁诉被告谭运男、谢义强、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周湘宁及委托诉讼代理人喻亚军、被告长安保险公司的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼被告谭运男、谢义强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失3538元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月8日，被告谭运男驾驶被告谢义强所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路由西向东行驶，原告驾驶自己所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶，喻昭强驾驶牌照为湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶。在宁乡市汽车南站皇庭尚品红绿灯地段时，因被告谭运男驾车违章，导致三车追尾的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队认定被告谭运男负事故的全部责任，周湘宁、喻昭强无责任。此次事故给原告造成的车辆损失为3538元。另被告谭运男驾驶的车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告拒绝履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告长安保险公司辩称，根据原告与本次交通事故中另一车辆的所有人喻昭强的书面说明材料，被告长安保险公司已经分别给本案事故中受损车辆所有人赔偿1000元，共计2000元支付至事故车辆的被保险人谭运男的银行账户中，但被告谭运男没有将理赔款2000元支付给受害人，故请求法院依法判决由被告谭运男直接赔偿原告的相应损失。
被告谭运男书面答辩称，被告谭运男从未驾驶原告在起诉状中陈述的湘Ａ×××××号车，被告谭运男也从未在交通事故责任认定书上签名，故被告谭运男与本案无关，无需承担赔偿责任。
被告谢义强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理确认以下案件事实：2017年10月8日9时22分许，被告谭运男驾驶登记在被告谢义强名下的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路由西向东行驶，周湘宁驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶，喻昭强驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市二环路同向行驶。当上述三车行驶至宁乡市汽车南站皇庭尚品小区红绿灯地段时，因被告谭运男驾车未与前车保持安全距离，导致三车追尾的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队现场勘查后作出“【2017】第100214号”道路交通事故认定书，认定被告谭运男负事故的全部责任，周湘宁、喻昭强无责任。经宁乡市公安局交通警察大队委托，宁乡市价格认证中心作出“宁价认事【2017】147号”价格认定结论，认定湘Ａ×××××号车在本次事故中的受损价值为3538元，湘Ａ×××××号车的受损价值为2775元。同时查明，被告谭运男为其驾驶的车辆在被告长安保险公司处仅投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告谭运男驾驶的车辆登记在被告谢义强名下，但被告谭运男具有相应的驾驶资格。关于被告谭运男书面答辩称其从未驾驶湘Ａ×××××号车，其与本案无关的答辩主张，原告在庭审中更正为其在起诉状中书写的“湘Ａ×××××”号车为笔误，被告谭运男驾驶的车辆实际牌号为“湘Ａ×××××”。本次事故发生后，作为受害方的周湘宁、喻昭强向被告长安保险公司出具一份说明材料，同意被告长安保险公司在交强险财产赔偿项下赔偿周湘宁、喻昭强各1000元，被告长安保险公司遂将上述2000元理赔款项支付至被保险人谭运男的银行账户中，但被告谭运男并未对周湘宁、喻昭强就车辆损失进行任何赔偿。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告周湘宁因本案交通事故车辆受到损害，其受到的损失应根据导致本次交通事故当事人应承担的责任大小来确认赔偿责任。对于被告谭运男书面答辩称其未驾驶原告在起诉状中陈述的“湘Ａ×××××”号车，其与本案交通事故无关的主张，原告在庭审中向本院更正称起诉状中书写被告谭运男驾驶的车辆牌号时存在笔误，被告谭运男驾驶的车辆牌号应为“湘Ａ×××××”，结合原告提交的交通事故责任认定书，本院依法确认原告在书写被告谭运男驾驶的车辆牌号时存在笔误，应依法予以更正，对于被告谭运男书面提出其没有驾驶原告在起诉状中所述牌号的车辆，故其不应承担责任的答辩主张，本院认为被告谭运男存在故意利用原告书写车牌时存在的笔误拒绝承担责任的目的，其答辩主张本院依法不予采纳。经本院审查，长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，故被告谭运男因承担本案交通事故的全部赔偿责任。对于原告要求被告谢义强承担赔偿责任的诉讼请求，因被告谭运男具有相应的驾驶资格，且原告没有提交相应的证据证明被告谢义强应该承担赔偿责任，对原告的此项诉讼请求依法不予支持。根据原告提交的价格认定结论书，可以确认原告周湘宁在本次事故中的车辆损失为3538元。因被告长安保险公司已经将原告的车辆损失理赔款1000元先行支付给了被告谭运男，谭运男应将理赔款及超过部分的损失支付给原告，但原告怠于履行给付义务，故本院依法确认原告的车辆损失应由被告谭运男赔偿，被告长安保险公司不再履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、限被告谭运男于本判决生效之日起立即赔偿原告周湘宁损失3538元；
二、驳回原告周湘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告谭运男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年三月十五日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。