北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6524号
原告海城奥丰农资有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区兴强街1-1号。
法定代表人明秀坤，董事长。
委托代理人赵虎，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张玉娇，女，1987年10月8日出生，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人锦西天然气化工有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人任勇强，总经理。
委托代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
原告海城奥丰农资有限公司（简称奥丰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月27日作出的商评字[2016]第90428号关于第13331611号“锦天化JNDAYHA及图”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人锦西天然气化工有限责任公司（简称天然气公司）作为第三人参加诉讼，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告奥丰公司的委托代理人赵虎、张玉娇，被告商标评审委员会的委托代理人田淑芹，第三人天然气公司的委托代理人高娟慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对天然气公司就第13331611号“锦天化JNDAYHA及图”商标提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
鉴于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定已体现在《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）的具体条款之中，根据当事人提出的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条之相关规定。二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十五条第二款之相关规定。
关于焦点问题一，商标评审委员会认为，争议商标的注册是否损害他人的在先商号权，须考虑该商号的登记、使用日是否早于争议商标的注册申请日以及该商号在中国相关公众中是否具有一定知名度等因素。就本案而言，商标评审委员会查明的事实4可知在争议商标申请注册之前，“锦天化”作为天然气公司商号简称在中国相关公众中已具有一定知名度。争议商标核定使用的化肥等商品与天然气公司一直向消费者提供并具有一定知名度的尿素商品属于类似商品，争议商标的使用易导致相关公众误认为其商品来源于天然气公司，从而产生混淆或误认。奥丰公司与天然气公司同处于一省，地域较近，对此理应知晓，在此情形下，仍申请注册完整包含天然气公司商号简称“锦天化”的争议商标“锦天化JNDAYHA及图”，其行为难谓正当。因此，争议商标的申请已构成《商标法》第三十二条规定的损害他人现有的在先权利之情形。
天然气公司提交的证据不足以证明其在与争议商标核定使用的商品相同或类似商品上在先使用与争议商标相同或近似的商标标识并产生一定影响力。因此，尚无充分理由可以认定争议商标的注册系对天然气公司在先使用的商标的抢注。
关于焦点问题二，商标评审委员会认为，天然气公司提交的证据虽可以证明海城市农资总公司奥丰农化中心与其存在业务往来关系，但其证据不能证明该公司与奥丰公司存在何种关系，因此，天然气公司所诉争议商标的注册违反《商标法》第十五条第二款之规定的理由不能成立。
另，争议商标不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
天然气公司提交的证据不足以证明争议商标系以欺骗或其他不正当手段取得注册，故关于天然气公司所述争议商标的注册构成《商标法》第四十四条第一款规定之情形的主张，商标评审委员会不予支持。综上，天然气公司无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定，争议商标予以无效宣告。
原告奥丰公司诉称：争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定，“锦天化”并非是第三人的商号，且“锦天化”并未与第三人在相关公众中建立起唯一的对应关系。企业简称不属于企业名称，一般无法得到法律的保护。一个公司的企业简称有多种方式，第三人没有证明“锦天化”是其唯一使用的简称，并在相关产品领域为相关公众所认可，在相关公众中建立起唯一、稳定的对应关系。原告通过网络搜索关键词“锦天化”所得结果并非唯一对应第三人，被告在没有证据支持的情况下，省去了正式名称中具有限定作用的要素，将“锦天化”作为第三人的企业商号加以保护，不适当的扩大了其正式名称所指代的对象范围。
第三人并未将“锦天化”字样作为商业性使用，“锦天化”对于第三人来说不具有区分商品来源或标志产品质量的作用，其所提交的证据中多数为行政性的批复文件或内部文件，不能据此认为第三人已经长期在商业活动中使用过“锦天化”这个简称，并继而认为“锦天化”是第三人长期使用的商号并具有一定知名度。原告获知，第三人很久不从事肥料、化工产品的加工与制造。通过工商查询可以发现第三人自2001年起多次变更经营范围，已经从单纯的化学肥料、化学产品加工与销售扩展到住宿、餐饮等多个领域。第三人无法提供近期的有关“锦天化”作为企业名称进行商业性使用的证据。原告作为合法经营企业，基于正常生产需要注册争议商标，没有恶意，不存在损害第三人商号权的行为。原告一直正常使用争议商标，第三人没有提供证据证明对相关公众产生了混淆，因此，请求法院撤销被诉裁定并责令被告商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天然气公司述称：第三人提交部分早期使用证据是为了证明第三人最早使用“锦天化”简称，至今已达二十多年，“锦天化”与第三人已经产生了唯一对应关系并具有一定知名度。第三人提交的从2006-2014年相关使用材料，是为了证明第三人对于“锦天化”的对外宣传与使用从未间断。第三人在商标评审程序中提交了大量的关于社会各方对第三人“锦天化”称呼的使用材料，包括国务院副总理ＸＸＸ在2003年为锦天化的题词，包括各经销商出具的证明文件及销售发票、网络媒体宣传，足以证明“锦天化”是被社会各方认知的第三人的商号简称。从原告诉讼中提及的”锦化”商标中可以看出，该商标原注册人以及2012年转给现在的原告，两者一直与第三人有业务往来，原告与第三人作为同省企业，应当知悉第三人的商号。综上，认同被告商标评审委员会作出的被诉裁定，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
争议商标系第13331611号“锦天化JNDAYHA及图”商标，注册人为奥丰公司，于申请日期2013年10月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第1类：“肥料”等商品上。商标专用权期限自2015年1月14日起至2025年1月13日止。
锦西天然气化工总厂于1993年4月2日成立，于1996年9月27日改制为天然气公司，经营范围包括“化肥”等。
2016年3月11日，天然气公司针对争议商标向商标评审委员会提出了无效宣告申请，理由为争议商标的注册违反了《商标法》第十五条第二款、第三十二条等的规定。
商标评审程序中，天然气公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：
1、葫芦岛市工商局企业注册分局开具的证明，内容为“经查询，锦西天然气化工总厂于1993年4月2日成立，于1996年9月27日改制为天然气公司”。
2、锦西天然气化工总厂、天然气公司营业执照；
3、锦石化字（1993）37号锦西市石油化学工业局文件，关于锦西天然气化工厂试生产阶段纳入局目标管理的通知；
4、辽化建字[1993]第45号辽宁省石油化学工业局文件，关于锦西天然气化工总厂大化肥装置《总体试车方案》的批复；
5、锦建发（94）75号锦西市建设委员会文件，关于锦西天然气化工总厂建消防综合楼工程初步设计的批复；
6、辽计函[1994]125号辽宁省计划委员会函，关于锦西天然气化工总厂优先偿还国外贷款的函；
7、辽政[1996]109号辽宁省人民政府，关于同意锦西天然气化工总厂先行改制的批复；
8、原国务院副总理ＸＸＸ为“锦天化”出产品二十周年题词；
9、中国氮肥工业协会出具的中国氮协证字（2012）第010号证明，内容为“一直以来行业内部，对天然气公司都称其为‘锦天化’，锦天化是我国化肥行业著名企业，位居全国同行业前五名”；
10、中国化工机械动力技术协会于2012年11月26日出具的证明，内容为“一直以来在行业内部，对天然气公司都称其为‘锦天化’，锦天化是我国化肥行业的著名企业”；
11、中国化学品安全协会于2012年11月26日出具的证明，内容为“天然气公司与同行业企业及有关行业协会关系密切，一直以来，在行业内部都称其为‘锦天化’”；
12、（2012）葫辽证经字第6060号公证书，内容为在百度搜索栏中输入“锦天化”出现的搜索结果页面，在该页面下点击“锦天化化肥首月产销双飘红-农化-
中国金属新闻网”，点击进入“葫芦岛市锦天化尿素生产向58万吨冲刺”页面，新闻时间为2009年11月9日；
13、天然气公司官网截图及国际域名注册证书、中国国家顶级域名注册证书；
14、农资导报2004年2月24日关于“现代农业和环境安全催生肥料品种变革缓解尿素在锦天化投产”的报道；
15、《锦天化》的宣传材料；
16、“锦天化”杯农展会照片、农业博览会照片、全国大化肥企业管理联席会第二十一届年会照片、厂区照片、产品照片；
17、质量管理体系认证证书、产品认证证书；
18、天然气公司所获荣誉；
19、第717301号“锦天化及图”商标注册证；
20、（2015）商标异字第4613号关于第10166789号“锦天化JNDAYHA及图”商标不予注册的决定；
21、第7717026号“锦化”商标注册信息；
22、锦西天然气化工总厂通用记账凭证等销售证据。
奥丰公司未向商标评审委员会提交证据材料。
诉讼过程中，商标评审委员会将天然气公司在无效宣告程序中所提交的证据材料作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。
在本案诉讼过程中，天然气公司补充提交了以下证据材料：
23、《农资导报》、《中国化工报》关于“锦天化”的相关报道；
24、《大氮肥》杂志关于天然气公司的文章；
25、2010-2014年全国大化肥生产年报；
26、销售发票及发货清单。
奥丰公司提交了以下证据材料：
1、奥丰公司、辽宁锦天化农业科技发展有限公司工商查询信息；
2、商标许可使用协议，许可方为奥丰公司，被许可方为辽宁锦天化农业科技发展有限公司；
3、第7717026号“锦化”商标注册证及核准转让证明；
4、购销合同、发票及收据；
5、包装照片、产品照片、高产示范田照片、活动照片；
6、参展合同及发票；
7、奥丰公司所获荣誉；
8、关于辽宁锦天化的相关报道、奥丰公司相关报道；
9、含有“锦天化”的企业名称查询信息。
以上事实，有被诉裁定、争议商标的商标档案，第三人在商标评审阶段提交的证据材料，当事人在诉讼阶段提交的证据材料、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为争议商标的注册是否损害了第三人的在先权利。
《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
第三人企业营业执照显示天然气公司成立于1996年9月27日，其前身为1993年4月2日成立的锦西天然气化工总厂，上述两时间均早于争议商标申请日。第三人提交的相关文件、对于第三人的报道以及第三人举办活动的资料可以证明，“锦天化”为第三人的商号简称，通过第三人的使用已经与第三人形成了唯一对应关系。第三人提交的生产年报、发票及所获得的荣誉可以证明在争议商标申请日前，第三人在争议商标核定使用的“肥料”等商品上已经使用“锦天化”并具有一定知名度。虽然第三人提交的部分证据为复印件，原告提出质疑但亦未能提交初步证据证明第三人存在伪造年代较为久远的、诸如相关部门文件等证据的情形。原告提交的证据已能够形成完整的证据链，且证据之间能够相互印证。此外，原告与第三人同处一省并且为同行业经营者，对于第三人及其商号的简称理应知悉，其在相同或类似商品上注册与第三人商号简称完全相同的争议商标，主观上难谓善意。因此，争议商标的注册损害了第三人的在先商号权。
综上所述，原告奥丰公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告海城奥丰农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告海城奥丰农资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 周明新
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶