北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5015号
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
两上诉人之共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人田士和、果学雷因村务公开行政监督一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年12月30日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出《关于对赵小青、果学雷、田士和提出的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：2016年10月17日，北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会（以下简称杨家庄村委会）针对您提出的村务公开申请内容，向您出具《村务信息公开答复意见书》，告知您该信息不存在。经查，依据《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》条文释义第十九条规定，村民会议授权村民代表会议讨论决定的具体事项应当在村民自治章程中规定。《杨家庄村村民自治章程》第二章第二节第十二条规定，村民代表会议由村委会负责召开，每半年一次，根据情况需要也可随时召开，听取和审议全村的经济和社会发展规划，年度工作计划；第十三条规定，讨论决定涉及全村的重大问题或重大事项，监督审查年度财政、收支、预算、决算情况，修改村民自治章程和制定各项管理制度。综上所述，杨家庄村委会的答复并无不妥。赵小青、果学雷、田士和不服，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2017年4月12日作出京政复字[2017]113号《行政复议决定书》，决定：维持海淀区政府所作的《回复》。田士和、果学雷不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销《回复》，依法责令海淀区政府重新作出答复；2、撤销京政复字[2017]113号《行政复议决定书》。
一审法院经审理查明：2016年7月28日，赵小青、果学雷、田士和通过邮寄方式向杨家庄村委会提交《村务信息公开申请书》，申请内容之一为“申请杨家庄村委会提供杨家庄村民会议授权杨家庄村民代表会议讨论表决同意实施海淀区温泉特勤消防站项目，拟征收海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社集体土地1.4041公顷(21.06亩)，授权委托书的相关信息”。2016年10月17日，杨家庄村委会作出《村务信息公开答复意见书》，告知前述授权委托书相关信息不存在。2016年11月15日，海淀区政府收到赵小青、果学雷、田士和通过邮寄方式提交的《履行法定职责申请书》。赵小青、果学雷、田士和要求海淀区政府依法责令杨家庄村委会对其的村务公开申请给予重新答复。2016年11月29日，海淀区政府向北京市海淀区民政局（以下简称海淀区民政局）发出《协助调查函》，要求海淀区民政局协助调查杨家庄村委会村务公开答复的相关情况。2016年12月2日，海淀区民政局向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）发出《协助调查函》，要求温泉镇政府对相关情况进行调查核实。2016年12月16日，温泉镇政府向海淀区民政局出具《关于协助调查函的复函》。同日，海淀区民政局向海淀区政府提交《关于协助调查温泉镇杨家庄村村民委员会村务公开答复情况的复函》。2016年12月30日，海淀区政府作出《回复》。赵小青、果学雷、田士和不服该《回复》，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2017年4月12日作出京政复字[2017]113号《行政复议决定书》，决定：维持海淀区政府所作的《回复》。
一审法院判决认为，《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》第十九条第二款规定，村民会议授权村民代表会议讨论决定的具体事项应当在村民自治章程中规定。《杨家庄村村民自治章程》第二章第二节第十二条规定，村民代表会议由村委会负责召开，每半年一次，根据情况需要也可随时召开，听取和审议全村的经济和社会发展规划，年度工作计划；第十三条规定，讨论决定涉及全村的重大问题或重大事项，监督审查年度财政、收支、预算、决算情况，修改村民自治章程和制定各项管理制度。据此，杨家庄村委会作出的关于赵小青、果学雷、田士和申请公开的“申请杨家庄村委会提供杨家庄村民会议授权杨家庄村民代表会议讨论表决同意实施海淀区温泉特勤消防站项目，拟征收海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社集体土地1.4041公顷(21.06亩)授权委托书的相关信息”不存在的答复并无不妥。北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。综上，田士和、果学雷起诉要求撤销涉案之《回复》及《行政复议决定书》，该请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田士和、果学雷的诉讼请求。
田士和、果学雷不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审法院既没有审查被上诉人提供证据的真实性、合法性，更没有审查证据的来源，故意包庇两位被上诉人的违法行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审判决;2、撤销《回复》，依法责令海淀区政府重新作出答复；3、撤销京政复字[2017]113号《行政复议决定书》。
海淀区政府、北京市人民政府未向本院提交二审书面意见。
一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
二审期间，田士和、果学雷向本院提交《答复意见书》、《责令改正通知书》作为新证据，欲证明《杨家庄村村民自治章程》不合法。本院经审查认为，该两份证据欲证明的事实与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，田士和、果学雷向海淀区政府提交《履行法定职责申请书》，请求海淀区政府依法责令杨家庄村委会对其关于“申请杨家庄村委会提供杨家庄村民会议授权杨家庄村民代表会议讨论表决同意实施海淀区温泉特勤消防站项目，拟征收海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社集体土地1.4041公顷(21.06亩)，授权委托书的相关信息”的村务公开申请内容给予重新答复。但由上述法律可知，村集体经济组织或者村民委员会对属于村农民集体所有的进行经营、管理，对村农民集体所有的集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂代表集体行使所有权。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。据此，国家征收土地，需要给予被征收土地的所有权人、使用权人补偿，并不需要被征收土地的所有权人、使用权人的同意。故田士和、果学雷的前述村务公开申请内容并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴，海淀区政府作出的《回复》的结论并无不妥。北京市人民政府作出京政复字[2017]113号《行政复议决定书》维持《回复》,程序合法，亦无不当。
综上，一审法院判决驳回田士和、果学雷的诉讼请求并无不当，本院予以维持。田士和、果学雷的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田士和、果学雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月六日
书 记 员 张宏晶