安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1217号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽宝盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海路564号西侧幼稚园南门面房第1号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原审被告：安徽意义环保设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道238号，统一社会信用代码91340300610360492A。
法定代表人：沈宏星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪潮涛，该公司员工。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人安徽宝盛建筑安装工程有限公司（以下简称宝盛建筑公司）、原审被告安徽意义环保设备有限公司（以下简称意义环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中十冶公司委托诉讼代理人吴文清、被上诉人宝盛建筑公司委托诉讼代理人许晓冬、原审被告意义环保公司委托诉讼代理人汪潮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中十冶公司上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初113号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由中十冶公司与宝盛建筑公司依法合理承担。事实和理由：根据中十冶公司与宝盛建筑公司之间的约定，中十冶公司支付工程款的时间是验收后，质保期满结清。现案涉工程并未进行验收，中十冶公司不应支付工程款。虽然1号车间已交付使用，但因质量问题无法全面使用，不应以意义环保公司使用日期为竣工验收日期。中十冶公司向宝盛建筑公司出具的委托书不能作为付款凭证，该委托书不能证明双方之间对案涉工程进行了结算，1号车间工程总价款不足50万元。中十冶公司出具委托书的目的是为了向意义环保公司主张工程款，而非向宝盛建筑公司支付工程款。即使该委托书可以作为付款依据，中十冶公司2014年9月7日向宝盛建筑公司支付的10万元也应从应支付工程款中扣除。因案涉委托书是娄中伟出具的，其与宝盛建筑公司签订的合同、履行的合同，娄中伟了解案件的具体情况，且最终的债务应由娄中伟承担，应追加娄中伟为本案的第三人。
宝盛建筑公司辩称，1号车间已于2014年10月交付并投入使用，该使用日期应认定为竣工日期，按照合同约定，竣工验收3个月后中十冶公司应付95%工程款。中十冶公司出具的委托书可以作为付款凭证，2014年9月7日支付的10万元工程款在委托书之前，不应从75万元工程款中扣除。娄中伟系案涉工程项目经理部负责人，履行的是职务行为，权利义务应由中十冶公司承担，不应追加娄中伟为本案第三人。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
意义环保公司述称：原审法院判决正确，意义环保公司对此无异议。
宝盛建筑公司向一审法院起诉请求：判决中十冶公司支付工程款75万元及逾期付款利息（自2014年9月1日工程交付之日起计算至全部欠款偿还之日止，暂计算至起诉之日为5.6万元），合计80.6万元；案件受理费由中十冶公司负担。
一审法院认定事实：2012年5月5日，意义环保公司与中十冶公司签订安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程1#-4#联合厂房建设施工承包合同。双方约定：位于蚌埠市淮上区安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程1#-4#联合厂房交由中十冶公司承建；合同价款7873万元；开工日期2012年5月15日，竣工日期2012年11月15日，工期6个月；付款方式，整个工程完工并通过业主验收后14日内发包人支付工程款至合同总价的80%，整个工程竣工备案验收通过且竣工验收报告盖章通过后30天内发包人支付工程款至合同总价的90%，保留合同总价的10%作为质量保证金，在保修期两年后经确认无质量保修问题和经济纠纷的情况下，发包人在一个月内一次性付清等；此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。双方在该合同加盖公章。该工程完工，并通过业主验收，但未竣工备案验收。2014年3月8日中十冶公司与宝盛建筑公司签订工程承包协议，双方约定：蚌埠市淮上区安徽意义环保设备有限公司“退市进园”工程厂房装修工程由宝盛建筑公司进行施工，中十冶公司意义环保项目部提供搅拌机、井栏架、内外脚手架、手推车等，其他手工工具宝盛建筑公司自备；工程内容及价格：内墙抹灰每平方米10元，外墙抹灰每平方米14元，室内地坪成品每平方米10元，外墙面砖每平方米30元，内墙面砖每平方米25元，地面、楼梯砖每平方米22元，天棚、内墙腻子乳胶漆，包工包料用好思家涂料每平方米14元，梁柱抹灰每米12元，外墙线条每米10元，门窗边抹灰每米6元屋面找平层每平方米6元，细石混凝土保护层每平方米6元，外墙真石漆包工包料每平方米68元，油漆线条每米6元，雨水管道直径800、700、600三种每米90元，雨水管道直径500、400、300三种每米70元，雨水管道直径300波纹管每米20元包工不包料，雨水井1米以上每个430元、1米以下每个360元、0.5米以下的每个180元；付款方式：施工期间付部分生活费，竣工验收后3个月内付95%，余款竣工后半年内付清等。宝盛建筑公司和中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部在该合同上盖章，邱德丰、娄中伟、刘阳签名。2014年9月7日中十冶公司汇款给宝盛建筑公司法定代表人刘阳10万元。2014年11月25日中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部为宝盛建筑公司出具委托书一份，载明：委托意义环保公司代付刘阳施工队1#车间（不含厂路基础），工程款70万元，我方付5万元给刘阳。中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部在委托书上盖章，娄中伟签名。2015年2月16日中十冶公司分两次汇款给宝盛建筑公司法定代表人刘阳合计10万元。2014年10月底意义环保公司已实际使用1#车间。一审法院认为，意义环保公司与中十冶公司签订建设施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应全面履行。中十冶公司将其承建的工程中1#车间装修工程分包给宝盛建筑公司，该分包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应全面履行。虽然涉案工程未竣工验收，但意义环保公司已实际使用该工程，原审法院认定意义环保公司使用的日期，是该工程转移占有的日期即为竣工日期，并自该日期起应当支付工程价款。宝盛建筑公司诉请工程款75万元；中十冶公司辩称，该工程未竣工决算；意义环保公司辩称，涉案工程已使用，由于质量出现问题，并未验收决算，意义环保公司超出合同约定的付款进度，支付部分工程款；原审法院认为，该工程虽未决算，但意义环保公司使用的日期即为竣工日期，双方虽未决算，但中十冶公司出具的委托书所载明的内容，即为付款凭证，意义环保公司辩解理由成立，中十冶公司应支付该笔工程款，该工程因出现质量问题，尚未验收，应按合同约定扣除工程款5%（75万元×5%）即3.75万元为质量保证金，待该工程在过了保修期后经确认无质量保修问题的情况下给付。2014年9月7日中十冶公司汇款给宝盛建筑公司10万元，在出具委托书之前给付，不应从中扣除，但2015年2月16日中十冶公司分两次汇款给宝成建筑公司合计10万元，宝盛建筑公司未提供证据证明是另一工程的工程款，应从中扣除，故还应支付工程款61.25万元。宝盛建筑公司诉请逾期付款利息自2014年9月1日工程交付之日起计算至全部欠款偿还之日止。原审法院认为，虽然发包单位认可2014年10月底使用涉案工程，但中十冶公司在2014年11月25日出具的付款委托书，双方在工程承包协议和付款委托书中均未约定付款日期和逾期违约金，故原审法院认定逾期利息，以宝盛建筑公司主张时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中十冶公司辩称，娄中伟是实际施工人，应追加娄中伟为第三人参加本案诉讼，宝盛建筑公司不同意追加娄中伟为第三人，原审法院认为，娄中伟是中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目经理部的负责人，履行的是职务行为，中十冶公司未提供证据证明娄中伟是实际施工人，故中十冶公司的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决：中十冶公司于判决生效之日起十日内给付宝盛建筑公司工程款612500元，并支付自2016年1月8日起工程款612500的利息，利息按银行同期同类贷款利率计息，利随本清；驳回宝盛建筑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，由宝盛建筑公司负担2847元，中十冶公司负担9013元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明“退市进园”工程1#-4#联合厂房经业主验收的事实不予确认，对其余事实予以确认。
本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程虽未经竣工验收，但发包人意义环保公司认可其已于2014年10月实际使用1号车间，该日期应为竣工日期。按照中十冶公司与宝盛建筑公司之间的《工程承包协议》约定，中十冶公司应向宝盛建筑公司支付工程款。中十冶公司以案涉工程未经竣工验收及工程质量问题拒付工程款的上诉理由不能成立。宝盛建筑公司以中十冶公司出具的委托书为依据主张工程款，中十冶公司认为该委托书不是双方结算依据，不能以此作为支付工程款的凭证。本院认为，根据本案现有证据，虽不能认定委托书中载明的工程款是双方当事人最终结算，但通过委托书载明的内容，可以说明中十冶公司对宝盛建筑公司有支付75万元工程款的义务。在出具委托书后，中十冶公司向宝盛建筑公司支付了10万元，对尚未支付的工程款，宝盛建筑公司有权向中十冶公司主张。虽然中十冶公司辩称案涉工程总价款不超过50万元及2014年9月7日的10万元也应予以扣除，但其提交的证据不足以证明其主张，中十冶公司该项上诉理由不能成立。因双方未对工程价款进行结算，原审法院判决以75万元作为基础扣除保证金缺乏依据，但因宝盛建筑公司未提出上诉，本院不予审理。中十冶公司要求追加娄中伟作为第三人参加本案诉讼，认为娄中伟应承担本案的付款责任，但从中十冶公司安徽意义环保退市进园工程项目部与宝盛建筑公司签订工程承包协议及该份承包协议的履行情况来看，娄中伟履行的都是职务行为，中十冶公司提交的证据亦不能证明娄中伟系本案诉争工程的实际施工人，故中十冶公司要求追加娄中伟为本案第三人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中十冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11860元，由上诉人中十冶集团有限公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。