wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2712号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2712号申请执行人：张丽，女，1989年11月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊小勇，技术总监。申请人张丽与被申请人上海三承高分子材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出的松劳人仲(2017)办字第610号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人张丽向本院申请执行，要求被申请人上海三承高分子材料科技有限公司支付工资20,000元、支付垫付的物流费用16,000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费440元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,623.85元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的松劳人仲(2017)办字第610号裁决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年七月十二日书记员  周 明审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年七月十四日书记员  周 明附：相关法律条文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执168号之一
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：薛月英，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
关于本院执行的双胞胎（集团）股份有限公司与薛月英追偿权纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191民初578号民事判决书，被执行人薛月英应履行如下法律义务：向申请人支付代偿的银行贷款本金121220.79元和利息5432.31元，案件诉讼费2835元。本院于2018年2月27日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年2月27日，本院对被执行人薛月英的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产发起“总对总”网络查询，仅发现被执行人薛月英有银行存款1054.96元。
2、2018年2月28日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执168号执行裁定书。
3、2018年3月5日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
4、2018年3月6日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。
5、2018年3月13日，本院通过“总对总”网络平台，冻结被执行人薛月英银行账户，实际冻结金额1054.96元。
6、2018年4月9日，本院对被执行人薛月英采取限制高消费措施,并将文书送达给当事人。
7、2018年4月9日，本院通过最高院执行指挥平台委托福建省福清市人民法院代为查询被执行人薛月英房产登记信息。
8、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
9、2018年5月23日，福建省福清市人民法院经向福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人薛月英无房产登记信息。
10、2018年6月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人薛月英应履行金额为129488.1元，未履行金额为129488.1元。被执行人还需承担申请执行费1842元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执168号
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：薛月英，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初578号民事判决书，向被执行人薛月英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛月英的存款及收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年三月一日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执168号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：邓书甄，该公司总经理。委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。被执行人：薛月英，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初578号民事判决书，向被执行人薛月英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛月英的存款及收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年三月一日书记员  曹梦娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第145号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王荣定，局长。
委托代理人林水强，奉化市××局干部。
被执行人马XX。
申请执行人奉化市农林局因林业行政处罚一案，于2013年4月12日作出的奉农林罚决字（2013）第020号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市农林局于2013年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第153号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人应交纳案款43280元未履行，仅交纳执行费549元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第145号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1224号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某（曾用名小伟、阿牛、阿星），男，初中文化，无业，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月6日始，被告人李某先后联系黎某、许某、潘某三名女子（后三人均另案处理），提出可以介绍嫖客给她们在东莞市常平镇卖淫，然后李从卖淫所得中收取介绍费。随后李某通过手机微信朋友圈上外号为“阿星”发布的招嫖信息吸引嫖客，李某向嫖客介绍黎某等人进行性交易。期间，李某共介绍黎某卖淫3次、介绍许某卖淫1次。2014年3月8日11时30分许，公安人员假装联系李某在常平镇汇美天伦酒店大堂见面，并向李某提出介绍卖淫女提供性服务。李某随即联系黎某、许某、潘某三人到上述房间进行卖淫活动。公安人员随后将李某以及黎某、许某、潘某等三人当场抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，手机通话清单等书证，监控录像等视听资料，黎某等证人的证言，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某已构成介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月6日始，被告人李某先后联系黎某、许某、潘某三名女子（后三人均另案处理），提出可以介绍嫖客给她们在东莞市常平镇卖淫，然后李从卖淫所得中收取介绍费。随后李某通过手机微信朋友圈上外号为“阿星”发布的招嫖信息吸引嫖客，李某向嫖客介绍黎某等人进行性交易。期间，李某共介绍黎某卖淫3次、介绍许某卖淫1次。2014年3月8日11时30分许，公安人员假装联系李某在常平镇汇美天伦酒店大堂见面，并向李某提出介绍卖淫女提供性服务。李某随即联系黎某、许某、潘某三人到上述房间进行卖淫活动。公安人员随后将李某以及黎某、许某、潘某等三人当场抓获。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、搜查照片，手机2部、避孕套30个等物证，淫秽物品检验鉴定书，到案经过、原籍材料、常住人口基本信息、手机通话清单、扣押清单、发还清单等书证，监控录像及录像截图、淫秽物品鉴定照片，证人邓某、叶某的证言，证人黎某、许某、潘某、黄某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。随案移送的手机二部，是作用工具，依法应予没收。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年5月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄渭楷
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929执监1号
申诉人：许优和，男，汉族，1974年7月20日出生于陕西省白河县，住白河县。
申诉人许优和于2018年5月23日向本院提出申诉，本院于同年5月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申诉人申诉请求：1、撤销（2018）陕0929执恢121之一罚款、拘留决定书以及（2018）陕0929执恢121之二责令追回财产通知书；2、白河县人民法院在错误扣押挖掘机期间对申诉人造成的经济损失给予赔偿。
申诉事实及理由：2012年4月20日，申诉人与陈东、纪道田、张朝东四人共同出资融资租赁安松公司挖掘机一台，该挖掘机有申诉人四分之一份额，张朝东并非所有权人，白河法院因张朝东个人债务将合伙共有财产进行扣押违反法律规定，当时申诉人及其他合伙人均提出了异议，但法院以各种理由不予受理，仍强行扣押，造成申诉人财产损失。2017年7月31日，在张朝东妻子纪传侠明确表示不要该挖机后，法院工作人员口头许可挖掘机所有权人小松公司进行处置，经小松公司许可，申诉人以合伙人身份于2017年8月3日代张朝东将尾欠租赁款22.5万元付清，后申诉人取得四分之三股权，其处置自己的财物并无过错。2018年2月3日白河法院与张朝东签订赔偿协议认定了法院执法错误，赔偿款134.75万元未考虑申诉人的合法权益而全部赔偿给张朝东个人，造成申诉人四分之一的损失共计33.6875万元无法追回应予赔偿。申诉人在本案中按照法院工作人员的指示处理，没有追回财产的义务，且此物已解除扣押，不存在变卖扣押物情形，法院以此对申诉人作出的罚款、拘留决定错误，应予撤销。
本院审查认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以申请再审；或对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。故申请再审是针对已经发生法律效力的判决、裁定或调解书。对于申诉人的申诉请求，本院认为：一、申诉人对本院作出的罚款、拘留决定不服的，依法可向上一级人民法院申请复议。申请复议应当自收到决定书之日起三日内提出。申诉人申诉请求撤销本院作出的罚款、拘留决定书，不属于申请再审范围。申诉人应当依法向上级人民法院申请复议，由上级人民法院作出决定，并非向本院提出申诉。二、申诉人申诉请求撤销（2018）陕0929执恢121之二责令追回财产通知书，不属于申请再审范围，申诉人如认为责令追回财产通知涉及的执行行为违反法律规定。或对责令追回财产通知涉及的执行标的有异议的，可依法提出执行异议，按照执行异议程序处理。三、申诉人要求本院对错误扣押挖掘机给其造成的经济损失给予赔偿。经审查，申诉人如认为法院执行错误给其造成损失，可按照国家赔偿程序主张权利，该申诉请求也不属于申请再审范围。综上，申诉人的申诉请求，均不符合申请再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申诉人许优和的申诉申请。
审判长 黄明义
审判员 石建主
审判员 杨无华
二〇一八年六月十一日
书记员 高 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1582号
原告：汪雪华。
被告：虞海军。
原告于2015年11月25日向本院起诉，诉讼请求：1、被告虞海军归还借款本金400000元及利息（自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月3日，被告虞海军到原告汪雪华处借款，并出具《借条》一份，约定：借款400000元，利息为月利率30‰。同日，原告以现金方式将款项400000元交付给被告。被告自借款后长期未予归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞海军于本判决生效之日起十日内归还原告汪雪华借款本金400000元及利息（自2015年4月3日起以本金400000元为基数按照月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告虞海军负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年一月八日
书记员 庞 筱
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执99号
申请执行人田春国，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人杨英飞，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人田春国与被执行人杨英飞借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成了和解协议如下：一，被执行人杨英飞于2017年12月20日已付一万元。二，于2018年2月12日之前给付一万元。三，余款于2018年11月末之前给付22,500元利息申请人自愿放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执99号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年三月三十日
书记员 高同心
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终151号
上诉人（原审原告）魏正娇，无职业。
委托代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。
委托代理人李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江北大荒会展服务有限公司。
法定代表人王海夫，该公司董事长。
委托代理人孙金华，北大荒文化创意产业集团股份有限公司副总经理。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
上诉人魏正娇因与被上诉人黑龙江北大荒会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏正娇的委托代理人李金潭，被上诉人黑龙江北大荒会展服务有限公司的委托代理人孙金华、孙鸿志到庭参加诉讼。同年5月18日，上诉人魏正娇以与被上诉人黑龙江北大荒会展服务有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人可以自由处分自己的权利。上诉人魏正娇自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏正娇撤回上诉。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），减半收取5元，由上诉人魏正娇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一六年五月十八日
书记员 韩欣言
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4759号
原告：刘某甲，农民，现在遵化市堡子店镇张七各庄村。
被告：李某，农民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年农历10月经自由恋爱相识，××××年××月生育长女刘某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前相识时间较短，婚后常因生活琐事发生争吵，被告每个月都有半个月时间在娘家居住。2013年12月，原、被告再次发生争吵，被告回其娘家居住至今，原告多次去被告娘家想要接回被告，但被告拒不回家。故起诉要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，夫妻共同债务依法分担。
被告李某辩称：孩子一直随被告生活，但孩子不能没有父亲，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2011年农历10月相识，农历12月份举行定亲仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一女刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日登记结婚。2013年农历12月，原、被告因生气吵架被告回其娘家遵化市新店子镇大老峪村居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述和结婚证等予以证实，本院予以确认。
关于原告起诉要求与被告离婚是否达到法定的离婚条件。
原告主张：原、被告定亲共同生活后被告每星期回娘家一次，生完孩子后每个月回娘家一次，一住就是半个月。被告经常向原告要钱，原告没钱就向原告父母要，被告与原告父母说原告没本事，让原告与被告离婚。原、被告这样的生活没有意义过下去，被告的心不在原告处。
原告就其上述主张未提交相关证据予以证实。
被告主张：原告起诉离婚不符法律规定的离婚条件，原告所述不属实，因为被告怀孕时吃东西比较挑剔，想吃被告母亲做的饭，就回娘家多点。
被告就其上述主张未提交相关证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原告刘某甲与被告李某经自由恋爱相识，2011年农历12月定亲后共同生活至今已近三年，并育有一女，原、被告均应珍惜彼此的夫妻感情。原告主张被告经常回娘家居住，原、被告经常因生活琐事发生争吵，但未能提供相关证据予以证实，亦不能仅依据原、被告经常因生活琐事发生争吵、被告经常回其娘家居住而认定原、被告双方夫妻感情已达到彻底破裂且无和好可能的程度，原告亦未能提供证据证明其要求与被告离婚的请求符合婚姻法规定的其他离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年十一月二十日
书记员 严晓佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1353号之一
申请执行人周玲鑫，男，1983年7月4日出生，住温岭市。
被执行人蔡云德，男，1964年12月27日出生，住。
被执行人赵雪芳，女，1967年4月26日出生，住。
被执行人谢申才，男，1973年11月19日出生，住。
周玲鑫与蔡云德、赵雪芳、谢申才民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12200号判决书已经发生法律效力。权利人周玲鑫于2017年03月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡云德、赵雪芳、谢申才应支付申请执行人周玲鑫人民币22500元，并支付诉讼费190.5元、申请执行费240.36元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人谢申才所有的车牌号为J677**号汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1353号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1353号
被拘留人:蔡云德公民身份号码:×××305Ｘ
本院在执行周玲鑫与蔡云德、赵雪芳、谢申才（2017）浙1081执1353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡云德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
()
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执498号
申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：吴宛蓉、刘平，系该公司员工。
被执行人：姚玉琴，女，1986年4月13日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被执行人姚玉琴追偿权纠纷一案中，查封被执行人姚玉琴所有的位于贵阳市南明区花果园项目X区2栋（2）2单元9层6号房屋一套。申请执行人同意另案（案号为（2017）黔0181执437号）处置上述查封财产清偿债务，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十月十七日
书记员 杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执498号申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：吴宛蓉、刘平，系该公司员工。被执行人：姚玉琴，女，1986年4月13日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被执行人姚玉琴追偿权纠纷一案中，查封被执行人姚玉琴所有的位于贵阳市南明区花果园项目X区2栋（2）2单元9层6号房屋一套。申请执行人同意另案（案号为（2017）黔0181执437号）处置上述查封财产清偿债务，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十月十七日书记员  杨丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1923号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人：谢文林，行长。
委托诉讼代理人：黄炳成，男，1983年1月8日出生，汉族，该公司客户经理，住所地莆田市城厢区。代理权限：一般代理。
被告：陈国防，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：朱燕兰，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈志勇，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈英，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告陈国防、朱燕兰、陈志勇、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告灵川农商支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。灵川农商支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤诉。
案件受理费2198元，减半收取为1099元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。
审判员 陈俊武
二〇一八年五月十四日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1327号
原告：洪珍花。
被告：张帅。
原告洪珍花与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告洪珍花到庭参加了诉讼。被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告洪珍花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息3600元（该利息计算至2018年3月4日，自2018年3月5日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款30000元，约定于2017年10月15日归还，并按月利率2%计算利息。原告将借款以现金方式交付给被告，被告同日出具借条一份。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。
被告张帅未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告张帅向原告借款30000元且就还款期限和借款利息作出约定的事实清楚。
本院认为，原告洪珍花与被告张帅之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告张帅向原告洪珍花借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告张帅在借款到期后经原告洪珍花催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十日内归还原告洪珍花借款本金30000元，并支付利息3600元（该利息计算至2018年3月4日，自2018年3月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
本案案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张帅负担。
原告洪珍花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 费 月
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初159号
原告蔡东洋，男，1966年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,
委托诉讼代理人张冬梅，女，汉族，1968年2月5日出生，住广东省廉江市，系蔡东洋妻子。
被告欧小洲，男，1985年11月9日出生，汉族，住茂名市电白县。
被告梁春连，女，1987年7月21日出生，汉族，住茂名市,系欧小洲的妻子。
原告蔡东洋诉被告欧小洲、梁春连买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，因被告欧小洲去向不详,依法转为普通程序,于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡东洋的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼。被告欧小洲经本院公告送达，被告梁春连经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧小洲承诺给我提供质量保证的货物,收到我的货物后欧小洲发给我的却是不合格的货物。经欧小洲同意后将货款原车退回给被告，被告收到退货时承诺在两天内分两次退还清货款叁拾贰万陆仟零肆拾元整和运费贰万捌仟元整给原告，并立下货款借据两张，分别为2015年7月21日还陆万元整和2015年7月22日还贰拾陆万陆仟零肆拾元整，但到约定还款日被告只退给原告货款7.2万元和运费2.8万，至今未按约定退换剩余欠款。每次我向欧小洲追还欠款，欧小洲总只在电话里承诺过几天还或下个月还来忽悠我，每次到了约定的日期又不听电话或又推下一次，给我造成很大的困扰。2016年6月至今，被告采取不接电话，回避见面，现已失去联系。欧小洲与梁春连是夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，请求：1、判令两被告即清还欠款人民币贰拾伍万肆仟零肆拾元整（254040元）给原告，并按2.5%月利率计息从借款之日起至付清该欠款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证和欧小洲身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、借据两张，证明被告于2015年7月20日立据借到原告人民币60000元和266040元；
3、转账凭证，证明按被告欧小洲指定的账户转入货款的凭据；
4、银行流水，证明欧小洲在约定还款日期所还的金额；
5、通话记录，证明被告不按借据约定还款之后的通话记录；
6、通信记录，证明发信追款记录，被告多次在电话承诺还款但每次到他所承诺的还款日又不听电话了。
被告欧小洲、梁春连没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告欧小洲之间有货物交易往来，被告欧小洲因提供质量不合格的货物给原告，原告将货物退回给被告欧小洲并要求被告欧小洲将货款退回给原告。被告欧小洲于2015年7月20日分别立据:“今借到蔡东洋人民币陆万元正（60000）定于7月21日还款借款人：欧小洲2015年7月20日”、“今借到蔡东洋人民币贰拾陆万陆仟零肆拾元（266040）定于7月22日还清。借款人：欧小洲2015年7月20日”，被告欧小洲合计欠到原告人民币326040元。被告欧小洲立据拖欠原告货款期满后，于2015年7月21日还了5万元，2015年7月22日还了5万元,合计10万元。但剩余货款226040元未依约还清给原告,经原告多次向被告催还未果。
另查，本院依职权调取结婚登记证明，被告欧小洲、梁春连是夫妻关系，上述拖欠货款是发生在两被告夫妻关系存续期间。原告于2017年3月20日申请追加梁春连为本案共同被告。
本院认为：本案立案时案由定为民间借贷纠纷，经本院审理查明，本案案由应为买卖合同纠纷，原、被告之间有货物生意往来，被告欧小洲因提供质量不合格的货物给原告，原告将货物退回给被告欧小洲并要求被告欧小洲将货款226040元退回给原告,且立有借据，本院认为原告与被告欧小洲之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。立下借据后，被告欧小洲偿还了合计10万元给原告，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”，被告尚欠原告货款合计226040元。
关于逾期违约金问题，原告与被告两次签订的《借据》中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款违约金有理，但由于原、被告之间没有约定明确，逾期付款违约金只能从原告起诉之日,即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告还清欠款226040元之日止。
另，依据《最高人民法院关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。”被告欧小洲应与被告梁春连共同承担其对原告蔡东洋的欠款及逾期违约金。
被告欧小洲、梁春连不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告欧小洲经本院公告送达、梁春连经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧小洲、梁春连于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡东洋欠款人民币226040元及逾期违约金（逾期违约金自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止。）；
二、驳回原告蔡东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告欧小洲、梁春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民审判员 周 荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院《关于使用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初159号原告蔡东洋，男，1966年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,委托诉讼代理人张冬梅，女，汉族，1968年2月5日出生，住广东省廉江市，系蔡东洋妻子。被告欧小洲，男，1985年11月9日出生，汉族，住茂名市电白县。被告梁春连，女，1987年7月21日出生，汉族，住茂名市,系欧小洲的妻子。原告蔡东洋诉被告欧小洲、梁春连买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，因被告欧小洲去向不详,依法转为普通程序,于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡东洋的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼。被告欧小洲经本院公告送达，被告梁春连经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欧小洲承诺给我提供质量保证的货物,收到我的货物后欧小洲发给我的却是不合格的货物。经欧小洲同意后将货款原车退回给被告，被告收到退货时承诺在两天内分两次退还清货款叁拾贰万陆仟零肆拾元整和运费贰万捌仟元整给原告，并立下货款借据两张，分别为2015年7月21日还陆万元整和2015年7月22日还贰拾陆万陆仟零肆拾元整，但到约定还款日被告只退给原告货款7.2万元和运费2.8万，至今未按约定退换剩余欠款。每次我向欧小洲追还欠款，欧小洲总只在电话里承诺过几天还或下个月还来忽悠我，每次到了约定的日期又不听电话或又推下一次，给我造成很大的困扰。2016年6月至今，被告采取不接电话，回避见面，现已失去联系。欧小洲与梁春连是夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，请求：1、判令两被告即清还欠款人民币贰拾伍万肆仟零肆拾元整（254040元）给原告，并按2.5%月利率计息从借款之日起至付清该欠款之日止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证和欧小洲身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；2、借据两张，证明被告于2015年7月20日立据借到原告人民币60000元和266040元；3、转账凭证，证明按被告欧小洲指定的账户转入货款的凭据；4、银行流水，证明欧小洲在约定还款日期所还的金额；5、通话记录，证明被告不按借据约定还款之后的通话记录；6、通信记录，证明发信追款记录，被告多次在电话承诺还款但每次到他所承诺的还款日又不听电话了。被告欧小洲、梁春连没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告欧小洲之间有货物交易往来，被告欧小洲因提供质量不合格的货物给原告，原告将货物退回给被告欧小洲并要求被告欧小洲将货款退回给原告。被告欧小洲于2015年7月20日分别立据:“今借到蔡东洋人民币陆万元正（60000）定于7月21日还款借款人：欧小洲2015年7月20日”、“今借到蔡东洋人民币贰拾陆万陆仟零肆拾元（266040）定于7月22日还清。借款人：欧小洲2015年7月20日”，被告欧小洲合计欠到原告人民币326040元。被告欧小洲立据拖欠原告货款期满后，于2015年7月21日还了5万元，2015年7月22日还了5万元,合计10万元。但剩余货款226040元未依约还清给原告,经原告多次向被告催还未果。另查，本院依职权调取结婚登记证明，被告欧小洲、梁春连是夫妻关系，上述拖欠货款是发生在两被告夫妻关系存续期间。原告于2017年3月20日申请追加梁春连为本案共同被告。本院认为：本案立案时案由定为民间借贷纠纷，经本院审理查明，本案案由应为买卖合同纠纷，原、被告之间有货物生意往来，被告欧小洲因提供质量不合格的货物给原告，原告将货物退回给被告欧小洲并要求被告欧小洲将货款226040元退回给原告,且立有借据，本院认为原告与被告欧小洲之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。立下借据后，被告欧小洲偿还了合计10万元给原告，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”，被告尚欠原告货款合计226040元。关于逾期违约金问题，原告与被告两次签订的《借据》中没有约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款违约金有理，但由于原、被告之间没有约定明确，逾期付款违约金只能从原告起诉之日,即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告还清欠款226040元之日止。另，依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。”被告欧小洲应与被告梁春连共同承担其对原告蔡东洋的欠款及逾期违约金。被告欧小洲、梁春连不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告欧小洲经本院公告送达、梁春连经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧小洲、梁春连于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡东洋欠款人民币226040元及逾期违约金（逾期违约金自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止。）；二、驳回原告蔡东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，由被告欧小洲、梁春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民审判员  周 荣二〇一七年六月五日书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理······。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5068号
申请执行人陆安惠与被执行人绍兴雄诚劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初3404号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆安惠于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的353650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人目前已受偿330000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5068号申请执行人陆安惠与被执行人绍兴雄诚劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初3404号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆安惠于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的353650元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人目前已受偿330000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5485号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李庭明，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陶海华，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告李庭明、陶海华追偿权纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月30日裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李庭明、陶海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庭明偿还原告代偿款17500元、违约金（利息从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陶海华对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2016年11月1日，被告李庭明与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2016兰车抵贷3814号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：因被告李庭明购车需要向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为49800元，分期还款总期数为36期；同时，借款人还应支付手续费金额为5198.62元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告李庭明的上述全部债务提供连带保证。另，被告李庭明、陶海华与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告李庭明皖Ｅ×××××8福克斯牌轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告陶海华作为反担保保证人为被告李庭明的上述债务向原告提供连带担保责任；如李庭明在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，李庭明、陶海华应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至李庭明、陶海华依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，兰溪工行按约定向被告李庭明提供了透支资金，而被告李庭明取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告李庭明向兰溪工行偿还了17500元。但被告李庭明并未向原告归还上述代偿款，被告陶海华也未履行担保责任。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告李庭明与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告李庭明进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告李庭明应每日按债务标的额0.1％支付利息损失，现原告自愿调整为月利率2%主张并无不当，本院依法予以准许。被告陶海华作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告李庭明的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庭明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款17500元，并赔偿利息损失（从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告陶海华对上述款项的偿还承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，由被告李庭明、陶海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3294号
原告：周伟，男，无职业，住长春市南关区。
被告：长春恒兴物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街1045号。
法定代理人：刘珂，经理。
委托代理人：李立升，吉林开祥律师事务所律师。
周伟与长春恒兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。周伟及长春恒兴物业服务有限公司委托代理人李立升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周伟诉称，2013年3月原告被聘用到长春恒兴物业服务有限公司出上班，担任物业门卫，但双方未签订劳动合同。2015年6月19日该公司无故解除与原告的劳动关系。原告向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，裁决该公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3，972.00元。原告对此不服请求法院判令1、解除双方劳动关系；2、要求被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资17，600.00元（1，600.00元×11个月）；3、要求被告支付解除双方劳动关系经济补偿金4，000.00元（1，600.00元×2个半月）。
长春恒兴物业服务有限公司辩称，周伟是自动离职，解除无实际意义，也不应支付经济补偿金。关于未与原告签订劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。并以周伟在岗期间违反公司管理制度，上班期间喝酒、经常脱岗，在领导对其批评教育后，经常在其他员工面前说领导坏话，在因迟到、脱岗，公司对其进行处罚时，提出离职，并以找到新工作为由，请求公司为其出具有过更夫经验的证明，后周伟持此证明申请仲裁。据此现物业公司请求法院驳回周伟的诉讼请求，不向周伟支付经济补偿金3，972.00元。
经审理查明，2013年3月1日至2015年6月19日原告被聘用到长春恒兴物业服务有限公司出上班，担任物业门卫，但双方未签订劳动合同。2015年6月19日前12个月月平均工资为1，600.00元。2015年6月24日周伟向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月14日作出长朝劳人仲字第（2015）第60号仲裁裁决书，裁决物业公司向周伟支付经济补偿金3，972.00元。
本院认为，周伟于2015年6月19日离开物业公司后，于当月即向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，周伟的诉讼不超过诉讼时效期间。现物业公司虽主张因周伟违反劳动纪律，由周伟提出解除劳动合同，但并未提供相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，物业公司理应按周伟工作年限支付周伟两个半月经济补偿金，即4，000.00元（1，600.00元×2.5个月）。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，物业公司应支付周伟未签订劳动合同的双倍工资17，600.00元（1，600.00元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
被告长春恒兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周伟解除劳动合同经济补偿金4，000.00元、未签订劳动合同的双倍工资17，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春恒兴物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3294号
原告：周伟，男，无职业，住长春市南关区。
被告：长春恒兴物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街1045号。
法定代理人：刘珂，经理。
委托代理人：李立升，吉林开祥律师事务所律师。
周伟与长春恒兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。周伟及长春恒兴物业服务有限公司委托代理人李立升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周伟诉称，2013年3月原告被聘用到长春恒兴物业服务有限公司出上班，担任物业门卫，但双方未签订劳动合同。2015年6月19日该公司无故解除与原告的劳动关系。原告向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，裁决该公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3,972.00元。原告对此不服请求法院判令1、解除双方劳动关系；2、要求被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资17,600.00元（1,600.00元×11个月）；3、要求被告支付解除双方劳动关系经济补偿金4,000.00元（1,600.00元×2个半月）。
长春恒兴物业服务有限公司辩称，周伟是自动离职，解除无实际意义，也不应支付经济补偿金。关于未与原告签订劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。并以周伟在岗期间违反公司管理制度，上班期间喝酒、经常脱岗，在领导对其批评教育后，经常在其他员工面前说领导坏话，在因迟到、脱岗，公司对其进行处罚时，提出离职，并以找到新工作为由，请求公司为其出具有过更夫经验的证明，后周伟持此证明申请仲裁。据此现物业公司请求法院驳回周伟的诉讼请求，不向周伟支付经济补偿金3,972.00元。
经审理查明，2013年3月1日至2015年6月19日原告被聘用到长春恒兴物业服务有限公司出上班，担任物业门卫，但双方未签订劳动合同。2015年6月19日前12个月月平均工资为1，600.00元。2015年6月24日周伟向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月14日作出长朝劳人仲字第[2015]第60号仲裁裁决书，裁决物业公司向周伟支付经济补偿金3,972.00元。
本院认为，周伟于2015年6月19日离开物业公司后，于当月即向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，周伟的诉讼不超过诉讼时效期间。现物业公司虽主张因周伟违反劳动纪律，由周伟提出解除劳动合同，但并未提供相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，物业公司理应按周伟工作年限支付周伟两个半月经济补偿金，即4,000.00元（1,600.00元×2.5个月）。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，物业公司应支付周伟未签订劳动合同的双倍工资17,600.00元（1,600.00元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
被告长春恒兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周伟解除劳动合同经济补偿金4,000.00元、未签订劳动合同的双倍工资17,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,由被告长春恒兴物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保164号
申请人：马琳琳,女，1979年9月10日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人马琳琳与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙源支行（账号62×××09）内8000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0425-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人马琳琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元，冻结期限一年；
二、冻结申请人马琳琳名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙源支行（账号62×××09），冻结金额8000元，冻结期限一年。
案件申请费100元，由申请人马琳琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保164号申请人：马琳琳,女，1979年9月10日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人马琳琳与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙源支行（账号62×××09）内8000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0425-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人马琳琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元，冻结期限一年；二、冻结申请人马琳琳名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨龙源支行（账号62×××09），冻结金额8000元，冻结期限一年。案件申请费100元，由申请人马琳琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月十日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终518号
上诉人（原审被告）：秦某。
被上诉人（原审原告）：侯某。
原审被告：张某。
上诉人秦某因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6223号民事裁定，向本院提起上诉。
秦某上诉称，本案虽为侵权纠纷案件，但原告就被告为确定管辖权的基本原则。上诉人的住所地为平度市新河镇北镇村138号，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审起诉称，2016年12月31日，两被告在青岛市市北区郑州路将原告打伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失等共计8922.66元。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月十九日
书记员 张雪平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00537号
申请执行人：合肥兴利钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路。
法定代表人：施萍，总经理。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴问国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00125号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安兴高科技有限责任公司的银行存款共计324524.7元（其中欠款货款307886.4元、利息6731.3元、案件受理费3057元、保全费2170元、执行费4680元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一五年四月八日
书记员 武国付
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11102号
原告：张泳杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周寅辉、管祎漪（受张泳杰特别授权委托），江苏衡欣律师事务所律师。
被告：赵凤平，女，1992年10月28日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰（受赵凤平特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告张泳杰与被告赵凤平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告张泳杰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张泳杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泳杰撤回起诉。
本案受理费已减半收取1250元，由张泳杰负担。
（此页无正文）
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00380号
申请执行人：定远县总医院。
被执行人：定远县永康民生自来水有限公司。
定远县总医院与定远县永康民生自来水有限公司供用水合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖维明，男，1960年6月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区恒动机械厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村谢家。
负责人：翟跃军，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟跃军，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人肖维明因与被申请人镇江市丹徒区恒动机械厂（以下简称恒动机械厂）、翟跃军合伙协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖维明申请再审称，1、翟跃军与肖维明签订“退股协议”约定肖维明退出入股金额40万元，其中377441元以应收账款转让方式支付。账款转让的前提条件是欠款成立，数额明确，但翟跃军提供的账款对方不认可，甚至否认欠款事实，故账款转让基础不成立。翟跃军未能提供对方认可的债务凭据，一、二审法院认定债权转让成立错误。2、“退股协议”载明王子量应收账款为35250元，而非一、二审法院认定的23100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，肖维明与翟跃军签订的“退股协议”约定部分退款通过转让应收账款方式履行。随后，肖维明书写清单详细记载了所涉应收账款的内容、金额。肖维明主张债权转让的数额不确定，明显与事实不符。协议签订后，翟跃军已协助肖维明通知相关债务人，并将相关财务凭证交付给肖维明。虽然部分债务人收到债权转让通知后提出抗辩，但仅凭债务人单方声明不足以认定抗辩成立，不能证明肖维明受让的应收账款存在权利瑕疵。且即便存在瑕疵，因该协议并未约定翟跃军、恒动机械厂对账款清收负有担保责任，亦未约定以实际清收金额结算，故现肖维明仅以无法清收债权为由要求翟跃军、恒动机械厂另行支付退款，于法无据。
此外，“退股协议”约定对王子量应收账款35250元等调解结束后另议，但双方并未就此另行达成协议。本案一审中，翟跃军自愿支付已收回的王子量应收账款23100元，一、二审法院予以确认，并无不当。肖维明可就剩余部分与翟跃军协商解决。
综上，肖维明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖维明的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖维明，男，1960年6月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区恒动机械厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村谢家。负责人：翟跃军，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟跃军，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省。再审申请人肖维明因与被申请人镇江市丹徒区恒动机械厂（以下简称恒动机械厂）、翟跃军合伙协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖维明申请再审称，1、翟跃军与肖维明签订“退股协议”约定肖维明退出入股金额40万元，其中377441元以应收账款转让方式支付。账款转让的前提条件是欠款成立，数额明确，但翟跃军提供的账款对方不认可，甚至否认欠款事实，故账款转让基础不成立。翟跃军未能提供对方认可的债务凭据，一、二审法院认定债权转让成立错误。2、“退股协议”载明王子量应收账款为35250元，而非一、二审法院认定的23100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，肖维明与翟跃军签订的“退股协议”约定部分退款通过转让应收账款方式履行。随后，肖维明书写清单详细记载了所涉应收账款的内容、金额。肖维明主张债权转让的数额不确定，明显与事实不符。协议签订后，翟跃军已协助肖维明通知相关债务人，并将相关财务凭证交付给肖维明。虽然部分债务人收到债权转让通知后提出抗辩，但仅凭债务人单方声明不足以认定抗辩成立，不能证明肖维明受让的应收账款存在权利瑕疵。且即便存在瑕疵，因该协议并未约定翟跃军、恒动机械厂对账款清收负有担保责任，亦未约定以实际清收金额结算，故现肖维明仅以无法清收债权为由要求翟跃军、恒动机械厂另行支付退款，于法无据。此外，“退股协议”约定对王子量应收账款35250元等调解结束后另议，但双方并未就此另行达成协议。本案一审中，翟跃军自愿支付已收回的王子量应收账款23100元，一、二审法院予以确认，并无不当。肖维明可就剩余部分与翟跃军协商解决。综上，肖维明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖维明的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年六月十二日书 记 员 张璠倩
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00083号
原告张辉清，男，生于1968年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告柯贤军，男，生于1975年8月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告柯尊怀，男，生于1957年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告张辉清诉被告柯贤军、柯尊怀民间借贷纠纷一案中，原告张辉清于2015年12月7日向本院提出财产保�申请，要求对被告柯贤军在郧西县夹河镇小王沟村村民委员会的建设工程款300000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张辉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被告柯贤军在郧西县夹河镇小王沟村村民委员会的建设工程款收入300000元予以扣留。
二、扣留期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 岚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1709号
原告唐学术，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王小均，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告唐学术与被告王小均确认合同有效纠纷一案中，原告唐学术于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学术在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告唐学术提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐学术撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳40元，由原告唐学术负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭恒瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1245号
原告：湖州吴兴农村合作银行轧村支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村人民路1号。
负责人：顾根新，该支行行长。
委托代理人：朱建昌，该行员工。
委托代理人：朱娴雯，该行员工。
被告：湖州神鑫铜业有限公司。住所地：湖州市织里镇轧村曹家簖村轧洋公路东侧。
法定代表人：徐清明，该公司总经理。
被告：徐清明。
被告：黄玉芳。
被告：湖州银达电机厂。住所地：湖州市南浔区南浔镇横街。
法定代表人：张银发，该厂厂长。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
被告：张银发。
被告：计娟琴。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行与被告湖州神鑫铜业有限公司、徐清明、黄玉芳、湖州银达电机厂、张银发、计娟琴金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行撤回起诉。
本案受理费64492元，减半收取32246元。
审判员 施伟
二〇一六年一月十一日
书记员 吴蔚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初110号
原告：侯利莎，女，1991年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：夏连，男，1995年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：程崇峰，男，成年，住清丰县。
被告：杨正亮，男，1978年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告侯利莎诉被告程崇峰、杨正亮机动车交通事故责任纠纷，本院2018年1月3日立案，原告侯利莎于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告侯利莎撤诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11125号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1987年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 倪倩虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年11月18日被取保候审，2015年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月14向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2011年-2015年期间，被告人赵某某在未经林业部门批准的情况下，擅自将黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡张井村村民刘某甲承包的呼兰区许堡乡张井村东北地路北侧林地陆续开垦种植水稻，造成林地大量毁坏。经鉴定：开垦林地总面积为11.67亩，开垦林地对植被及土壤达到严重毁坏程度。
被告人赵某某于2015年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反土地管理规定，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2011年-2015年期间，被告人赵某某在未经林业部门批准的情况下，擅自将黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡张井村村民刘某甲承包的呼兰区许堡乡张井村东北地路北侧林地陆续开垦种植水稻，造成林地大量毁坏。经鉴定：开垦林地总面积为11.67亩，开垦林地对植被及土壤达到严重毁坏程度。
被告人赵某某于2015年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明和现实表现：赵某某的的年龄及住址，其无违法犯罪记录。
2、案件来源及到案经过：2015年11月18日，赵某某主动到公安机关投案。
3、哈尔滨市呼兰区许堡乡张井村证明：张井村东北地北侧林地，是其村集体所有的用材林地，面积为27亩，造林时间1990年，于2008年6月承包给刘某甲经营。
4、荒地造林承包合同：呼兰区许堡乡张井村张井屯将原有荒地630亩于2008年6月25日承包给刘某甲，承包期限为20年。
5、证人刘某甲的证言：他是呼兰区许堡乡张井村的农民。他于1995年开始承包张井村的林地，陆续承包林地630亩。2014年春天，他发现宫国发、赵某某开了他家两三条林地被种植水稻，呼兰森林公安局找到宫国发及赵某某不让他们开地，宫国发不听，又陆续开了两晌多地。
6、证人刘某乙的证言：2014年4月初，在刘某甲承包的呼兰区许堡乡张井村北大排的柳树地，他看见赵某某用锯伐刘某甲的树，树伐倒后，宋某某开钩机把树根从地里抠出来。
7、证人张某某的证言：他是呼兰区许堡乡张井村党支部书记。刘某甲在2000年时承包了他村上630亩薪炭林地，2014年4月份左右，刘某甲给他打电话说：“他家的地被毁了。”他去刘某甲承包的张井村东大排附近的林地，看见树根都被拽出来了。后来他听说林地是被宫国发和赵某某毁的。
8、证人李某某的证言：二三年前，赵某某找过他让其给推地。他开车到呼兰区许堡乡张井村村东北地路北侧林地里，地里有两个土包，他用推土机给推平了，面积一共不到一亩地。
9、证人宋某某的证言：2012年左右，赵某某让他在水稻田里挖抽水的泵坑，他用挖掘机给赵某某挖了一个一米深左右的泵坑。
10、被告人赵某某的供述：2012年至2015年期间，他在刘某甲承包的林地里开了七八亩地，种了水稻，一共种了三年，每年收入7000斤水稻，除去各种费用每年能收入3000元。这些地是村上的用地，都承包给刘某甲了。2014年，刘某甲找他要地，他没听，继续种水稻。
11、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书：确认赵某某在2011年至2013年间，开垦呼兰区许堡乡张井村东北地路北侧林地总面积11.67亩。开垦林地种植农作物对植被及土壤达到严重毁坏程度。
13、现场勘查笔录、现场照片：案发现场情况。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理规定，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，赵某某主动到公安机关投案，在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情对赵某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。）（罚金人民币1万元于本判决书发生法律效力之日起30日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 侯志宇
审判员 石伟华
二〇一六年三月十四日
书记员 张博赋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5358号
原告任丘市巨人建筑器材有限公司，统一社会信用代码：9113098258819372XA。
住所地：任丘市麻家坞镇北畅支村。
法定代表人，胡双军，该公司经理。
委托代理人胡双雷，该公司员工。
被告唐后华，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告任丘市巨人建筑器材有限公司诉被告唐后华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市巨人建筑器材有限公司的委托诉讼代理人胡双雷到庭参加诉讼。被告唐后华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市巨人建筑器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告租赁费20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《租赁协议》，协议约定被告唐后华承租原告的轮子扣脚手架、架子管、上下托、扣件等建筑器材，合同对租赁费单价及维修、丢赔标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。2016年8月12日经原被告对账，被告唐后华在原告出具的租金结算清单上签字确认，并于当日为原告出具欠条一张，证明欠原告租赁费20万元。后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租赁费20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐后华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告任丘市巨人建筑器材有限公司与被告唐后华签订《租赁协议》，约定被告唐后华在原告处租赁脚手架、立杆、横杆等建筑器材，双方就以上物资的租金及损坏、丢失费用进行了约定。原告方在该合同出租方加盖了原告公章，被告唐后华在承租方栏签名。2016年8月12日，被告唐后华为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到曹永乐租赁费贰拾万元整（￥200000.00元），欠款人唐后华。”后经原告催要，上述欠款至今未偿还。
另查明，曹永乐为原告公司业务经理，负责原告公司在南宁的市场业务，曹永乐证实上述20万元欠款实际是欠原告任丘市巨人建筑器材有限公司的租赁费。
再查明，经原告申请，本院依法对被告唐后华的银行存款进行了冻结。
以上事实有原告陈述及原告提供的《租赁协议》、欠条、被告唐后华的身份证复印件等予以证实。
本院认为，原告与被告唐后华签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，具有法律约束力。原告已如约向被告提供租赁物资，被告应当按照合同约定履行给付租金、维修费及运费的义务。被告唐后华未履行合同义务，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告唐后华偿还上述欠款20万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告唐后华于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市巨人建筑器材有限公司租金200000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告唐后华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3157号
原告：保龄宝生物股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。
法定代表人：邓淑芬，董事长。
委托诉讼代理人王金友，系该公司员工。
被告：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：周绍迁，董事长。
原告保龄宝生物股份有限公司与被告福建仙洋洋食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告保龄宝生物股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保龄宝生物股份有限公司撤诉。
案件受理费1390元，财产保全费1320元，共计2710元，由原告保龄宝生物股份有限公司负担。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十一月三十日
书记员 窦 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01628号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶枫。2004年12月7日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2010年5月24日刑满释放；2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人陶枫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陶枫于2015年3月26日21时许，在本市江汉区民众乐园一楼以人民币200元的价格向贾某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）2.28克后，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陶枫具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等处罚情节，建议判处被告人陶枫一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶枫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶枫具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月26日起至2015年12月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王郭亦然
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第128号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（下称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
原告黄岩大众公司为与被告台州市道路运输管理局交通行政许可一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月26日，本院进行了公开开庭审理，原告黄岩大众公司的法定代表人李克来及其委托代理人余雄杰，被告台州市道路运输管理局的应诉负责人孔方桂及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 黄 卓
二〇一五年二月五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1498号
原告：李××。
委托代理人：郭××。
被告：童××。
委托代理人：项××。
被告：林××。
原告李××与被告童××、林××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭。因原告的申请，本院于2009年7月29日作出（200
9）台温商初字1498号民事裁定书，依法采取财产保全措施。
本案于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告李××的特
别授权委托代理人郭××，被告童××及其特别授权委托代理
人项××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2008年12月16日，被告童××因周
转需要，向原告借款150万元，由被告林××提供担保，双方
口头约定借款期限为一个月。后被告童××、林××委托盛某
某向原告付款10万元，余款140万元该款经原告多次催讨未果
。现原告起诉要求：判令被告童××立即返还借款本金150万
元及逾期还款利息（按金融机构同期贷款利率的标准从原告起
诉之日开始计算至法院确实支付之日止）；被告林××对上述债务承担连带支付责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：
判令被告童××立即返还借款本金140万元及逾期还款利息（
按金融机构同期贷款利率的标准从原告起诉之日开始计算至法
院确实支付之日止）；被告林××对上述债务承担连带支付责
任。
原告李××为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告童××向原告借款150万元，由被告林××提供担
保的事实。
被告童××答辩称：一、被告童××从未向原告借款，
本案原告也承认本案被告童××没有向原告借款，所以本案原
、被告的债权债务关系不成立，借条是被告童××写的，但手
印不是被告童××按的。二、原告没有交付本案借款，被告童
××没有收到款项。三、本案借款已由公安机关侦查中，本案
涉及犯罪，本案应中止审理。
被告童××为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、台州市中级人民法院（2009）浙台商终字第206号民
事裁定书一份，用以证明原告与被告林××之间的债权债务关
系并未结案，要么涉及犯罪事实，要是不涉及，是双方的债权
债务关系并未结案的事实。
2、公安机关第二次询问笔录一份，用以证明原告自认将
款借给林××，但不清楚林××是否将款打给童××的事实。
被告林××未作答辩。
在审理过程中，被告林××向我院提交了要求中止审理申请书，为此我院于2009年8月31日向温岭市公安局发函，询
问该局侦查的温某立字2009第609号案件与本案有无关联及童
××由林××担保向李××借款150万元的事实是否属于该局
侦查范围。温岭市公安局于2009年9月17日作出温某函（2009
］81号回函。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
对于原告提供的证据借条一份，经被告童××质证，对
借条的真实性无异议，但认为借条出具的时间为2008年12月15
日，出具借条的地点为路桥机场。该借条是被告林××要求其
写的，李××也在场，对其他事情并不清楚。对于被告童××
提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。
对于被告童××提供的证据2，原告有异议，认为原告在借款
发生之前的确不认识被告童××。协商借款时，被告林××要
求被告童××出具借条，并由被告林××提供担保，并称被告
林××扣除部分款项后已将借款汇给被告童××。因原告对法
律关系认识不清，故在表述出现了差错，但书面证据可以证明
。本院认为，被告童××与原告所形成的民间借贷关系与台州
市中级人民法院（2009）浙台商终字第206号民事案件所涉及
的借贷关系并非属于同一法律关系。温岭市公安局出具的回函
中答复称：林××对李××还给其的150万元借条的真实性没
有向温岭市公安局提出异议。同时该回函未提到温岭市公安局
立案侦查的李××涉嫌诈骗案件与本案存在关联，故本案并不
存在中止审理的情形。至于原告在公安局的询问笔录中陈述该款是借给林××的，应该属于对事实的描述，而不是对法律关
系的认可。综上，对于被告提供的证据1、证据2，本院对其关
联性不予认定。对于原告提供的证据能证明原告所主张的事实
，本院予以认可。被告林××既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：本案的争执焦点在于被告林××是否经被告
童××授权代为收取借款，若未经授权其行为是否构成表见代
理。本案被告童××认为其与被告林××系朋友关系，出具借
条当日，被告童××正准备上飞机，应被告林××的请求下，
仓促之下出具了借条，同时还认为该借款已经交付给了被告林
××。言下之意即被告童××认可由其出具借条而由被告林×
×收取借款这一事实。这与原告“钱是林××出面联系的，被
告童××欠被告林××一些款项，林××收到款项，将100万
元打入被告童××丈夫账户内，50万元作为偿还林××的欠款
，当时在机场双方都将事实说清楚了。”这一说法亦不矛盾。
故原告在次日将借款交付给被告林××应视为完成出借义务。
退而言之，即使被告林××没有经被告童××授权收取借款，
因被告童××之前与原告并不认识，同时被告童××在机场仓
促出具借条后，并无言明要求原告将借款交付其本人。故在此
情形下，原告有足够的理由相信被告林××具有代理权。综上
，原告与被告童××之间的借款合同已生效。鉴于双方未约定
借款期限，原告可以要求被告童××在合理期限内返还该借款
。被告童××在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。被告林××为被告童××借款提供担保
，但未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证对全部
债务承担保证责任。被告童××关于该借款并未实际交付的辩
解，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告童××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告李××借款140万元并支付自2009年7月29日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息，被告林××对上述款项承担连带
保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元
，由被告童××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
代理审判员 干军辉
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 陈 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初790号
原告：何飞燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁伟标，男，1967年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁祖光，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告何飞燕与被告梁伟标、梁祖光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞燕的委托诉讼代理人梁剑华、被告梁伟标到庭参加诉讼，被告梁祖光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何飞燕向本院提出诉讼请求：１、判令被告一立即向原告归还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按照年利率6%计算，自2017年12月26日计至2018年1月26日为800元，自2018年1月27日计算至付清款项之日止）；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告一因资金周转需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限为一年，同日，被告一作为上述借款的连带责任保证人在借条上签名，现借款期限届满，原告经多次催促，被告一、被告二均怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，为此提出起诉。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告一立即向原告归还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按照年利率24%计算，自2017年12月26日计算至付清款项之日止）。
被告梁伟标答辩称：确实向被告借款15万元，但已经在2017年8月31日、9月1日、9月6日各还款1万元，合计已还借款本金3万元，利息则按照月利率3%支付至2017年8月份。梁祖光没有在借据上签名，不应当承担责任。
被告梁祖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，梁伟标作为借款人出具一张《借条》给何飞燕，《借条》书写在梁伟标、梁祖光户口簿及梁伟标身份证复印件下，载明：现梁伟标向何飞燕借现金壹拾伍万元（150000元）使用期为一年，特此为证。梁伟标在上述《借据》上签名确认。该《借据》另有手写内容“担保人梁祖光”，庭审中，何飞燕、梁伟标均确认该梁祖光签名及指模均不是梁祖光本人所签署及按捺。
梁伟标确认收到15万元借款本金，并提出双方口头约定月利率3%，其按此支付利息至2017年8月份，在2017年8月31日、9月1日、9月6日共还款3万元本金；并提交了2017年4-8月份期间每月向何飞燕还款4500元利息的支付凭证。何飞燕确认收到30000元，但提出其中9000元为梁伟标支付拖欠的保险费，另外的21000元则是用于支付2016年12月、2017年1、2、3、10、11、12月的利息，因此被告尚欠借款本金15万元。
在诉讼过程中，何飞燕向本院申请财产保全，本院经审查作出（2018）粤1202民初790号民事裁定书。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁祖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。何飞燕、梁伟标均确认梁伟标向何飞燕借款15万元，本案借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据梁伟标提交的还款记录，其在2017年4-8月份期间每月向原告支付4500元利息，在8月份已经支付4500元利息的情况下，再在该月31日支付1万元，在9月1日、9月6日支付共计2万元，该3万元的支付形式与梁伟标支付利息的方式和习惯差别较大，何飞燕主张其中9000元，属于支付梁伟标欠付的保险费，但未能提供证据予以证实；主张另外21000元属于支付2016年12月，2017年1、2、3、10、11、12月的利息，但梁伟标支付30000元款项时，2017年10、11、12月份利息并未实际发生，原告认为款项用于支付未实际发生的利息，有悖常理。综上所述，何飞燕认为30000元用于支付保险费及2016年12月，2017年1、2、3、10、11、12月的利息的主张，依据不足，本院不予支持；梁伟标主张偿还本金3万元，本院予以支持。梁伟标尚欠借款本金12万元，应偿还给何飞燕。
对于利息，何飞燕、梁伟标均确认口头约定按月利率3%支付利息，原告诉请梁伟标自2017年12月16日起直至清偿日止按照月利率2%计付利息，没有超过约定及法律规定的范围，本院予以支持。
对于梁祖光是否承担连带责任的问题，梁祖光、何飞燕均确认梁祖光没有在《借条》上签名或按捺指模，何飞燕未能举证证明梁祖光作出了还款承诺或承担保证责任的意思表示，也未能证明其梁祖光存在其他应当承担连带责任的事由，因此其对梁祖光的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁伟标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何飞燕偿还借款本金120000元及利息（以实际未还借款本金为基数自2017年12月16日起按年利率24%计至清偿日止）；
三、驳回原告梁何飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，适用简易程序减半收取1658元，财产保全申请费1270元，共计2928元（原告何飞燕已预交），由被告梁伟标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年四月八日
书记员 陈 欣
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初119号
原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借条约定的情况：
出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：30000元。
借款时间：2016年11月10日，借款期限：11日。
借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。
二、借款交付的情况：
交付方式：现金支付、银行转账、微信转账，交付时间：2016年11月10日。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》各1份,《中国建设银行存折取款明细》2份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金30000元及利息（从2016年11月10日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为8040元，本息合计38040元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。
七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、120、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。
裁判理由与结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年11月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款30000元，并从2016年11月10日起至还清借款之日止以30000元为本金按月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375.50元，由被告李敏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一八年二月七日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初119号原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：30000元。借款时间：2016年11月10日，借款期限：11日。借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金支付、银行转账、微信转账，交付时间：2016年11月10日。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》各1份,《中国建设银行存折取款明细》2份，拟证明被告向原告借款的事实。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金30000元及利息（从2016年11月10日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为8040元，本息合计38040元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、120、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。裁判理由与结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年11月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款30000元，并从2016年11月10日起至还清借款之日止以30000元为本金按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.50元，由被告李敏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一八年二月七日书记员  谢晓彤