河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5021号
上诉人（原审原告）：杨庭兰，女，1942年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑全献，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景恒建，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀提，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人：吴节运，该支公司经理。
上诉人杨庭兰因与被上诉人郑全献、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）0191民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨庭兰的委托诉讼代理人朱晔、被上诉人公交公司的委托诉讼代理人景恒建、李秀提到庭参加诉讼，被上诉人郑全献、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨庭兰上诉请求：在一审判决基础上，加判赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、诉讼费共计58148.5元。事实和理由：1、公交公司在一审中提交了一张85000元的收据和一张47538.3元的医院收费票据，其实际为杨庭兰支付费用数额为117538.3元，杨庭兰在一五三医院自己垫付15000元，公交公司对此亦予以认可，一审法院认定公交公司已支付147538.3元错误；2、杨庭兰在一审诉讼中提交了两个护理人员的证据，两个护理人员的实际收入比运输行业的平均收入标准高许多，一审法院按居民服务业平均工资认定护理费错误；3、杨庭兰受伤及伤残鉴定时为72周岁，残疾赔偿金应按8年计算，一审法院按7年计算错误；4、杨庭兰在本案事故中无过错，鉴定费及诉讼费用不应承担。
郑全献未作答辩。
公交公司辩称，认可杨庭兰自行垫付医疗费15000元，杨庭兰的其余上诉理由均不能成立，请求二审法院依法判决。
保险公司未作答辩。
杨庭兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费（含维修）、鉴定费等共计389192.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月5日7时20分，被告郑全献驾驶被告公交公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车，沿郑州××技术开发区第一大街郑州市第七人民医院（以下简称郑州市院）西门向东右转弯时与站立在此处的原告发生碰撞，致使原告受伤，其遂被送至郑州市院住院治疗。次日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出交通事故责任认定书，认定：被告郑全献负事故全部责任，杨庭兰无责任。2014年11月28日，原告出院，期间共住院54天，其出院证上出院诊断为：右胫、腓骨开放性粉碎性骨折术后；右小腿皮肤撕脱伤并缺损；右足毁损伤术后；右胫腓骨骨折术后内固定物外漏。其出院医嘱为：保持创面清洁；加强饮食营养；适当补充钙剂及抗骨质疏松治疗；骨折愈合前禁止负重；继续行正规治疗，择期行植皮、皮瓣修复创面术及二期矫形术；术后4/8/12/24周门诊随诊；视骨折愈合情况及决定下地负重时间及取出部分内固定物时间；逐步行功能锻炼；必要时及时复诊。2014年11月23日即在郑州市第七人民医院住院期间，原告再次至中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称中心医院）住院治疗。2015年1月16日，原告出院，期间共住院54天，其出院证上最后诊断为：1.右小腿开放性骨折术后感染；2.右小腿皮肤缺损。其出院吩咐为：残端注意保暖，注意休息，加强营养，开始功能锻炼，不适随诊。同日，中心医院出具证明，载明：原告住院期间需二人陪护。2015年6月24日，河南省康复辅具技术中心出具《河南省康复辅具技术中心假肢安装诊断证明》，其诊断一栏载明：患者目前右下肢小腿截肢，需安装右下肢小腿假肢以补偿器丧失的部门功能。其适宜安装假肢一栏载明：杨庭兰目前右下肢小腿中上段截肢，根据患者目前的伤残情况，综合其残肢条件、年龄、体重、身体状况及生活环境，其适宜安装国内普通型右下肢硅胶小腿假肢，此假肢价格为34500元，其中硅胶价格为6000元。其使用说明一栏载明：此假肢产品使用年限为四年，期间每年维修费用为本假肢价格的2%，硅胶套每两年更换一次。安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护一人，赔偿年限参照河南省人均寿命。另查明，原告因本次事故在郑州市××及中心医院共计支付医疗费190858.63元（其中被告公交公司已支付147538.3元）；在河南惠发医院连锁有限公司购买药物2848元；在郑州五星医疗器械有限公司购买轮椅一辆，价格1500元，在河南省康复辅具技术中心支付残疾辅助器具费34500元。原告的经常居住地位于郑州××技术开发区梁湖社区22号楼1单元5楼东户。豫Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险，其医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间为2013年12月10日至2014年12月9日。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限进行评定。2016年3月31日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人杨庭兰的损伤已构成六级伤残；2.被鉴定人杨庭兰伤后至安装假肢期间建议一人护理（住院期间遵医嘱），伤后180日内建议加强营养。原告为此支付鉴定费2200元。一审法院认为，公民人身权受法律保护。被告郑全献驾驶被告公交公司所有的大型客车右转弯时与站立在路边的原告杨庭兰发生碰撞，该事故公安部门认定，被告郑全献负事故全部责任，故被告郑全献驾驶车辆投保交强险的被告保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告各项损失；根据原、被告陈述及本案相关证据，确认被告郑全献系履行职务过程中发生交通事故，故其超出交强险限额部分的民事责任应当由被告公交公司承担。现将原告各项损失计算如下：关于医疗费193706.63元，均有医疗票据为证，予以支持。关于住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院103天（原告两次住院共计108天，扣除其重复住院期间5天），按30元/天计算，共计3090元。关于营养费，根据原告伤情并参照鉴定意见，确认其住院期间及出院后180日内需加强营养，共计283天（103天+180天），按每天20元计算，共计5660元。关于护理费，根据原告伤情并参照出院医嘱、鉴定机构意见，确认其住院期间需2人护理及出院后159日（计算至原告安装假肢之日即2015年6月24日）内需护理1人护理。现原告提交证据不足以证明其护理人员误工费损失，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，其护理费为30482元（30482元÷365天×103天×2人+30482元÷365天×159天）。关于残疾赔偿金，原告经常居住地系城镇，定残时原告73岁，且因本次事故造成6级伤残，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算7年，其残疾赔偿金为89516元（25576×7年×0.5）。关于精神抚慰金，根据原告伤情，酌定为25000元。关于交通费，根据原告伤情，酌定为1000元。关于残疾辅助器具费34500元及轮椅费1500元，共计36000元，有票据及《河南省康复辅具技术中心假肢安装诊断证明》为证，予以支持。关于残疾辅助器具维修费，根据原告具体情况，酌定先计算4年，其残疾辅助器具维修费为2760元（34500元×2%×4年）。以上原告各项损失共计387214.63元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元；下余267124.63元，扣除被告公交公司已支付的147538.3元，下余119676.33元，由被告公交公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨庭兰支付各项损失共计12万元。二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庭兰各项损失共计119676.33元。如果被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元、鉴定费2200元，共计9338元，由原告杨庭兰负担3548元，被告郑州市公共交通总公司负担5790元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨庭兰在二审诉讼中称公交公司在杨庭兰在七院住院期间垫付了85000元，在杨庭兰在153医院住院期间垫付了32538.3元，共计垫付杨庭兰医疗费用为117538.3元，公交公司对此事实予以认可。
本院认为，杨庭兰在二审诉讼中称公交公司在杨庭兰在七院住院期间垫付了85000元，在杨庭兰在153医院住院期间垫付了32538.3元，共计垫付杨庭兰医疗费用为117538.3元，公交公司对此事实予以认可，故一审法院认定公交公司为杨庭兰垫付医疗费用为147538.3元错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。杨庭兰在一审诉讼中为证明其护理费用，提交了郑友华、代学章的机动车驾驶证以及郑友华从事货物运输的资格证，但并不能据此认定郑友华、代学章对杨庭兰进行了护理，故一审法院依照前述司法解释的规定，按上年度居民服务业平均工资认定杨庭兰的护理费合法有据，并无不当。杨庭兰在确定伤残时已年满73周岁，一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按七年计算其残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并无不妥。杨庭兰一审中提出的诉讼请求过高，一审法院参照支持其诉讼请求的数额与全部诉讼请求数额的比例确定各方诉讼费用及鉴定费用的负担亦符合法律法规的规定。综上所述，杨庭兰的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求，本院予以支持。杨庭兰的各项损失共计387214.63元，应由保险公司在交强险限额内赔偿12万元；下余267124.63元，再扣除公交公司已支付的117538.3元，剩余149586.33元，应由公交公司负责赔偿。一审法院认定事实有误，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初950号民事判决第一项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告支付各项损失共计12万元”；
二、变更郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初950号民事判决第二项为：“被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庭兰各项损失共计149586.33元”。
如果中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7138元、鉴定费2200元，共计9338元，由上诉人杨庭兰负担2500元，被上诉人郑州市公共交通总公司负担6838元；二审案件受理费1254元，由上诉人杨庭兰负担500元，被上诉人郑州市公共交通总公司负担754元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年四月六日
书记员 冯 晋