广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄超，该行行长。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：李永丰，住湖南省永兴县。
被告：李检芳，住湖南省永兴县。
被告：李小雄，住湖南省永兴县。
被告：曹友英，住湖南省永兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）诉被告李永丰、李检芳、李小雄、曹友英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告邮政银行花都支行的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告李永丰、李检芳因购买购买皮革资金紧张与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向李永丰、李检芳提供借款8万元，借款期为1年，自2014年12月1日至2015年12月1日，贷款利率为18%，还款方式为按月等额本息。合同第十三条担保方式约定由被告李小雄、曹友英提供保证担保，并另行签订《小额贷款保证合同》。第十六条违约责任约定：若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告方违反本合同任一条款时，原告方某停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告方赔偿原告方的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；原告方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第十九条约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告方住所地人民法院提起诉讼。根据《小额贷款借款合同》第十六条第五款，双方明确约定贷款人即原告方为实现债权而支付的费用包含诉讼费、律师费、差旅费等，第十五条第三款明确约定了被告方不按期还款的，原告有权通过但不限于广播、张贴布告等方式，直至被告方或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告方为实现债权的费用为止，即约定原告可就实现债权而支付的律师费向被告方主张权利。同时，根据被告李小雄、曹友英与原告签订的《小额贷款保证合同》约定，本合同担保范围包括在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
合同签订后，原告依约于2014年12月2日向李永丰、李检芳发放贷款8万元。李永丰、李检芳自2015年5月2日开始出现逾期还款情况，至2015年12月4日就再没有履行还款义务，虽经原告多次催收但其仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》约定，李永丰、李检芳应承担相应违约责任。李小雄、曹友英作为本次借款的保证人，应对上述债务、利息、罚息及原告方为实现债权发生的所有费用承担连带责任。故原告请求法院判令：1、被告李永丰、李检芳偿还原告借款本金28186.25元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月4日起计算至实际清偿日止，分别按合同约定的利率18%、5.4%计付）；2、被告李永丰、李检芳承担律师费3000元；3、被告李小雄、曹友英对上述第1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、《小额贷款借款合同》，证明李永丰、李检芳与原告签订借款合同的事实。2、《小额贷款保证合同》，证明被告李小雄、曹友英为被告李永丰、李检芳借款向原告提供连带担保责任。3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告李永丰、李检芳向原告借款8万元的事实。4、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单，证明原告依约发放借款给李永丰、李检芳的事实。5、还款计划表、中国邮政储蓄银行贷款结清试算单、还款流水详情，证明被告李永丰、李检芳没有按期还款并欠款的事实。
被告李永丰、李检芳、李小雄、曹友英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2014年12月1日，原告邮政银行花都支行作为甲方（贷款人），被告李永丰作为乙方（借款人），双方签订《小额贷款借款合同》，约定乙方向甲方贷款80000元用于购买皮革，贷款利率按固定年利率18%计算。合同第十三条约定：本合同项下的全部债务由李小雄、曹友英提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第十九条约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告李检芳作为乙方配偶也在合同上签字确认。
同日，原告作为债权人（甲方），被告李小雄作为保证人（乙方），双方签订《小额贷款保证合同》，约定为确保李永丰与甲方于2014年12月1日签订的《小额贷款借款合同》的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，担保范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告曹友英亦签订一份《小额贷款保证合同》，同样约定曹友英为李永丰的上述债务提供连带责任保证，合同其他约定内容与李小雄与原告之间的《小额贷款保证合同》一致。
2014年12月2日，原告向被告李永丰发放贷款80000元，双方确认借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日，年利率为18%，还款方式为等额本息。
被告李永丰、李检芳自2015年5月2日开始出现逾期还款，至2015年12月4日尚欠原告借款本金28186.25元。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）穗花法民二初字第1746号民事裁定书，裁定冻结四被告银行存款共39069.32元或查封等值的其他财产。
本院认为：涉案的《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应履行各自义务。
原告已按合同约定向李永丰、李检芳发放贷款，李永丰、李检芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对原告要求李永丰、李检芳偿还借款本金28186.25元及利息的请求，本院予以支持。合同约定李永丰、李检芳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因此原告诉请李永丰、李检芳按年利率5.4%（18%×30%）支付欠款罚息，理由成立，本院予以支持。被告李小雄、曹友英作为保证人，应对李永丰、李检芳上述债务承担连带清偿责任。
李永丰、李检芳、李小雄、曹友英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永丰、李检芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金28186.25元及利息、罚息(利息按年利率18%计算，罚息按年利率5.4%计算，利息、罚息均自2015年12月4日起计算至付清全部欠款之日止)；
二、被告李小雄、曹友英对被告李永丰、李检芳的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、保全费410.7元、公告费560元，合计1746.7元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担90.7元，由被告李永丰、李检芳、李小雄、曹友英负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙雪芳