湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1697号
原告陆晓洁。
被告张虹，无固定职业。
被告孟建军，无固定职业。
原告陆晓洁与被告张虹、孟建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆晓洁，被告张虹、孟建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓洁诉称，我与二被告是朋友，二被告系夫妻关系。2016年1月11日，二被告以做地板生意资金周转出现困难为由向我借款650，000元，承诺50，000元年前就可归还，另外600，000元等地板卖了就归还。我多次通过银行转账和现金方式将钱借给二被告。被告张虹表示距离过年也就不到一个月的时间，50，000元马上就还，于是提出借条只写600，000元，我认为大家关系很好，于是同意。但二被告并未按承诺在年前归还50，000元。我从年前多次向二被告催其归还全部借款至今，但二被告总以各种理由拖延，迟迟不还。我认为，第一，由于被告张虹在朋友圈里面发了其与被告孟建军的结婚证，他们也对外称双方是夫妻，只是没有摆酒，我基于对二被告夫妻关系的信任才会陆续借款，我认为被告孟建军应该承担共同还款责任；第二，借款本金是650，000元，原先一共是800，000元借款，被告张虹偿还150，000元，写借条时考虑到50，000元可以马上偿还，所以借款金额只写了600，000元。请求：1、判令二被告共同偿还借款650，000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告张虹辩称，我与原告陆晓洁是多年的朋友，第一笔借款200，000元发生在2013年10月，当时我与前夫还没有离婚，我从2013年10月到2015年5月陆续向原告陆晓洁借款800，000元（包括2013年10月的借款200，000元），整个借款过程被告孟建军并不知情。由于我与被告孟建军于2014年12月26日在武汉市东西湖区辛安渡办事处开办了一个地板厂，我将借款中的300，000元全部用于地板厂经营，该厂于2015年散伙并抵了一批产品给我，我将这批产品变卖后偿还了原告陆晓洁200，000元借款；另外500，000元借款我借给了朋友，对方陆续偿还部分欠款，这部分还款我用来按月息3%的标准支付原告陆晓洁的借款利息至2016年3月，本金未予偿还。我于2014年1月27日离婚，2014年5月与被告孟建军同居，双方没有领取结婚证。我愿意偿还借款600，000元，但我现在没有固定职业，原告陆晓洁母亲在被告孟建军和我母亲处索款，现在被告孟建军要跟我分手，我在娘家也是孤立的，确实没有能力偿还借款。我打算分期还款，希望原告陆晓洁能够多给我一点时间，同时我于2016年1月11日的还款应抵扣借款本金。
被告孟建军辩称，第一，我并未向原告陆晓洁出具过借条，也没有在借条上面签过字，我与原告陆晓洁没有借贷关系，其提供的借条上笔迹明显是一个人的；第二，原告陆晓洁没有提供证据证实二被告是夫妻关系，我与被告张虹只是男、女朋友关系，双方没有领取结婚证，我不应承担任何责任。此外，被告张虹辩称第一笔借款时间是2013年，而结婚证的发布时间是2015年，原告陆晓洁不可能看到结婚证才决定借款，而是由于与被告张虹的朋友关系才借款。
原告陆晓洁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条原件一份与银行流水，证明二被告向原告陆晓洁借款共计600，000元；
证据二、被告张虹与被告孟建军的结婚证（登记时间2010年12月1日），证明二被告系夫妻关系。
被告张虹对原告陆晓洁所举证据的质证意见为：对证据一借条原件真实性无异议，上面“张虹”和“孟建军”的名字是被告张虹个人签的，对银行流水真实性无异议，除了2015年5月20日的借款汇给了被告孟建军，其他的都是被告孟建军向原告陆晓洁还款，2015年5月20日的汇款是最后一笔借款，用于地板厂的经营；对证据二真实性有异议，二被告没有领取结婚证，这是用软件做的，被告张虹当时觉得好玩就发到朋友圈里面了，应该是地板厂发生纠纷以后发布的，具体时间被告张虹记不清了。
被告孟建军对原告陆晓洁所举证据的质证意见为：对证据一借条原件真实性有异议，上面的签字并非被告孟建军本人所签，原告陆晓洁与被告张虹之间借款往来被告孟建军均不知情，对银行流水真实性无异议，经营地板厂确实使用了原告陆晓洁借款300，000元，但该笔借款已经偿还；对证据二真实性有异议，二被告没有领取结婚证。
被告张虹、孟建军在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对原、被告双方均不持异议的证据的真实性本院予以确认，对有异议的证据，本院经审查后认为：对原告陆晓洁提供2016年1月11日的《借条》中“孟建军”签名的真实性，被告张虹在庭审中承认该签名并非被告孟建军亲笔所签，被告孟建军对于该签名的真实性亦予以否认，原告陆晓洁陈述其并未见到被告孟建军在该借条上亲自签字，加之该签名与被告孟建军本人在庭审笔录上的亲笔签名差异较大，故对该签名的真实性本院不予确认；证据二结婚证系发布在朋友圈中的网络截图，并无原件相印证，且被告张虹承认该证件系电脑软件制作，故对其真实性本院不予确认。对前述真实性予以确认的证据的证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告陆晓洁与被告张虹系朋友关系，被告张虹与被告孟建军系男、女朋友关系，被告张虹于2014年1月27日离婚，于2014年5月与被告孟建军同居，双方至今未办理结婚登记手续。自2013年10月起至2015年5月，原告陆晓洁通过支取现金和银行转账方式陆续出借资金800，000元给被告张虹，双方口头约定借款月息3%，其中2015年5月20日借款50，000元支付至被告孟建军的个人银行账户。二被告曾于2014年12月26日共同开办一家地板厂，被告张虹将300，000元借款用于该地板厂经营，后该厂于2015年散伙并抵给被告张虹一批产品，被告张虹将该产品变现后的200，000元偿还原告陆晓洁。被告张虹将剩余500，000元借款借给了朋友。2016年1月11日，被告张虹向原告陆晓洁出具一张《借条》，约定：今借到原告陆晓洁人民币陆拾万元整（￥：600，000.00－）。被告张虹在该借条上签字捺印，同时其还签署了被告孟建军的名字。根据原告陆晓洁提供的银行流水，被告张虹于2016年1月21日、2016年3月1日分别向原告陆晓洁转账支付18，000元。由于原告陆晓洁屡次催款未果，诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告陆晓洁诉称被告张虹按月息3%的标准支付借款利息至2015年9月，之后再未偿付借款利息，同时变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金600，000元；被告张虹辩称其依约偿还借款利息至2016年3月，被告孟建军辩称其对于借款不知情，不应承担任何还款义务，但认可借款300，000元用于其与被告张虹共同经营的地板厂。由于原、被告双方调解意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于被告张虹应承担的偿还义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告陆晓洁通过支取现金和银行转账方式陆续向被告张虹履行了出借资金800，000元的义务，被告张虹对此予以确认，原、被告双方的民间借贷关系因原告陆晓洁实际交付借款的行为生效，应得到法律保护。被告张虹辩称其将地板厂产品变现后偿还给原告陆晓洁200，000元并于2016年1月11日向原告陆晓洁出具了借款金额为600，000元的借条，对其该项辩称意见原告陆晓洁并未提出反驳且当庭要求二被告偿还其借款本金600，000元，故本院认定本案所涉债务的借款本金为600，000元。根据原告陆晓洁提供的银行流水，被告张虹于2016年1月21日、2016年3月1日分别向原告陆晓洁偿付18，000元，之后再未偿付任何借款，符合原、被告双方在庭审过程中陈述的约定借款月息3%（600，000元×3%），故对于原告陆晓洁诉称被告张虹仅偿还借款利息至2015年9月的意见本院不予采信，而被告张虹要求将其2016年1月11日之后支付的借款利息抵扣借款本金的辩称意见亦无法律依据，本院不予采信。故本院认定，被告张虹应向原告陆晓洁偿还借款本金600，000元。
关于被告孟建军应承担的偿还义务。如前所述，被告孟建军并未在2016年1月11日《借条》上签字捺印，但其认可将借款300，000元用于其与被告张虹共同经营的地板厂，且其中50，000元借款于2015年5月20日汇至被告孟建军的账户。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，共同经营、共享利益、共担风险并对合伙期间的债务承担无限连带责任系合伙经营的基本特征，其中一个合伙人将其个人名义借款用于合伙经营并不能免除其他合伙人共担风险的义务，故被告孟建军辩称其对于被告张虹借款并不知情，其不应该承担还款义务的意见无法律依据，本院不予支持。根据庭审调查，二被告曾将地板厂产品变现偿还原告陆晓洁借款200，000元，故被告张虹、孟建军还应向原告陆晓洁共同偿还借款100，000元（300，000元－200，000元）。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告张虹、孟建军共同向原告陆晓洁偿还借款人民币100，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张虹向原告陆晓洁偿还借款人民币500，000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，150元（已减半收取，原告陆晓洁已预交），由原告陆晓洁负担396元，被告张虹负担4，358元、被告孟建军负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10，300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月十六日
书记员 陈珊珊