浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第904号
原告邓桂华。
委托代理人陶益波。
被告周伟。
被告舟山市定海世纪广告装饰有限公司。
法定代表人贺雅飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
原告邓桂华诉被告周伟、舟山市定海世纪广告装饰有限公司（以下简称世纪广告公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓桂华及其委托代理人陶益波、被告周伟、被告世纪广告公司的法定代表人贺雅飞和被告保险公司的委托代理人何奇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂华诉称：2013年3月29日，被告周伟驾驶浙l×××××号车在舟山市临城新区新城大道新城隧道西口路段由东往北右转弯时，与原告邓桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的道路交通事故。交警大队认定被告周伟负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，建议营养时间为90天、护理时间90天、误工时间150天，建议后期医疗费为7000元左右。原告的损失为门诊医疗费7093元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7740元（住院39天×120元／天＋出院后51天×60元／天）、误工费18000元（3600元／月×5个月）、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、财产损失650元和鉴定费1900元，共计128155元。另，浙l×××××号车系被告世纪广告公司所有，被告保险公司系该车的保险人。为此，原告诉至法院，要求被告周伟和世纪广告公司赔偿原告各项损失共计128155元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险范围内赔偿原告上述损失，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
庭审中，原告增加诉请住院期间的医疗费用59083.82元。该医疗费中3000元系原告支付，剩余56083.82元由被告世纪广告公司支付。
被告周伟辩称：对事故事实和责任认定无异议。本被告系被告世纪广告公司职员，事故发生时，本被告的驾驶行为系公务行为。
被告世纪广告公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故发生后，本被告为原告邓桂华支付了医疗费用59083.82元和护理费2750元，并向原告支付现金2000元，共计63833.82元，该款要求在保险公司支付给原告的款项中直接给付。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实无异议。对原告主张的住院伙食补助费和营养费无异议，对其他赔偿项目有异议，具体如下：医疗费，应扣除非医保用药费用12769.93元；后续治疗费，因原告已评定伤残等级十级，且出院小结中明确载明原告伤势愈合，故不予认可；护理费，住院期间的护理标准过高，认可每天80元，出院后的护理费标准每天60元，可予认可；误工费，对误工时间无异议，但原告主张按每月3600元计算，缺乏依据，主张按建筑业平均工资计算；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，原告为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，原告主张过高，由法院酌情确定；交通费，由法院根据原告的就诊情况酌情确定；财产损失，保险公司定损为600元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
根据原、被告的诉辩主张，三被告对原告邓桂华所述的事故事实、责任认定、原告在事故中受伤的事实无异议；原、被告对事故车辆在被告保险公司处投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（包括不计免赔险、责任限额500000元）及事故发生在各相关险种保险期内的事实无异议。本院对上述事实予以确认。
另查明：1、原告自2011年7月14日起居住在舟山市定海区黄土岭村香柳井5号-4，受伤前在恒尊集团有限公司和平花苑二期1#、2-1#工程部从事泥工小工工作。2、商业第三者责任险保险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金。3、事故车辆浙l×××××号车系被告世纪广告公司所有，被告周伟系世纪广告公司设计总监，事故发生时，该车由被告周伟驾驶，该次出车为职务行为。4、宁波天童司法鉴定中心于2014年9月12日出具鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受伤遗留左腕关节功能障碍，构成伤残等级十级；建议原告伤后误工时间为150日、护理期限为90日，营养期限为90日；后期仍需手术拆除异物，医疗费用为7000元左右。5、原告受伤后，被告世纪广告公司为原告垫付护理费2750元和医疗费59083.82元，并向原告支付现金2000元，共计63883.82元。
以上事实，由事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、出院小结、护理费收款收据、收条、建设银行客户回单、银联pos签购单、保险代抄单、保险条款、公司证明、临时居住证、流动人口登记表、鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据予以证明。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费1170元和营养费2700元，被告无异议，可予确认。
2、医疗费。根据原告和被告世纪广告公司提供的医疗费发票，该项为66176.82元，非医保费用为12769.93元。
3、后续治疗费，按鉴定意见确认为7000元，保险公司关于原告已经定残故不支持后续治疗费的主张，不成立。
4、护理费。护理时间按鉴定意见确认为90天。原告主张住院39天的护理费按每天120元计算，出院后51天的护理费按每天60元计算，尚属合理，可予支持，该项为7740元。
5、误工费。原告主张误工费标准为每月3600元，虽未提供劳动合同、工资单等证据予以佐证，但结合本地劳务市场实际情况，该主张尚属合理，且低于上年度浙江省在岗职工平均工资，可予确认。误工时间按鉴定意见确认为5个月，该项为18000元。
6、残疾赔偿金。原告收入来源于非农业，可按城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级和年龄，该项为75702元（37851元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和事故责任划分，本院酌情确认5000元。
8、交通费，原告受伤后前往宁波就医7次，并多次在舟山医院住院和门诊治疗，并考虑原告需人陪同就医，其主张交通费1200元，尚属合理，可予确认。
9、电动车修理费。原告提供了事故责任认定书和电动车修理费发票证明电动车在事故中受损和修理费为650元的事实，本院予以确认。被告保险公司提供的定损单无投保人和财产所有人签字确认，故保险公司关于电动车修理费按定损确认为600元的主张，不成立。
10、鉴定费1900元，由鉴定费发票予以佐证，可予确认。
综上，原告的损失共计187238.82元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认原告邓桂华超出交强险的损失由被告周伟承担100％。被告周伟系被告世纪广告公司的员工，其在履行职务过程中，造成他人人身损害的，应由被告世纪广告公司承担赔偿责任。事故车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，故交强险外应由被告周伟承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
原告的损失中，医疗费10000元（均为非医保费用），由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿；护理费7740元、误工费18000元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，合计107642元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿；财产损失650元，由被告保险公司在财产损失责任限额内予以赔偿。超过交强险医疗费用责任限额的医保范围内的医疗费用53406.89元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1170元和营养费2700元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。超出保险公司理赔范围的非医保费用2769.93元和鉴定费1900元由被告世纪广告公司赔偿。事故发生后，被告世纪广告公司为原告垫付各项费用共计63883.82元，扣除应承担的医疗费和鉴定费4669.93元，尚可退59213.89元。为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中支付给被告世纪广告公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓桂华118292元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告64276.89元，合计182568.89元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中59213.89元支付给被告舟山市定海世纪广告装饰有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，减半收取520.50元，由被告舟山市定海世纪广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 徐 璐