重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12499号
原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人：张远志，董事长。
委托诉讼代理人：彭朝辉，男，公司员工。
被告：粟可，女，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴勇，男，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告粟可、吴勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人彭朝辉到庭参加了诉讼，被告粟可、吴勇均经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告粟可立即向原告偿还垫付款项23020.49元；2.判令被告粟可向原告支付以13541.48元为基数，从2015年7月22日起以银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息至被告粟可还清全部垫付款项为止；以9479.01元为基数，从2015年10月22日起以银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息至被告粟可还清全部垫付款项为止。3.判令被告吴勇对被告粟可的上述债务承担连带清偿责任；4.判决原告对被告粟可提供抵押的号机动车享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日原告与被告粟可签订《委托担保合同》，约定原告为被告粟可向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农行渝中支行”）申请的分期资金提供连带责任保证担保。该合同第六条约定，若被告粟可出现逾期还款，原告代偿后被告粟可除应偿还代偿款项外，还应就代偿金额向原告支付资金占用利息，同时约定被告粟可应�担原告行使追偿权产生的一切费用。并与被告吴勇还签订了《反担保协议书》，约定被告吴勇为被告粟可向原告提供连带责任保证反担保。同日，原告、被告粟可与农行渝中支行签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》[合同编号：渝中-
融汇QF（2012）0235]，约定原告为被告粟可向农行渝中支行提供连带担保的分期资金为147000元，贷款期限为36期，即自2012年7月30日至2015年7月30日。当日，农行渝中支行按照约定向被告粟可发放了分期资金。2013年1月21日，原告与被告粟可签订《反担保抵押合同》，约定由被告粟可以其名下的号机动车作为被告粟可对原告债务的担保，并在机动车登记机构办理了抵押登记。从2015年4月起，被告粟可无故违反合同规定，不履行还款责任，导致原告承担担保责任为其垫付款项23020.49元，原告代被告粟可支付上述贷款本息后，曾多次催�，但被告均拒绝承担责任，故根据相关法律规定以及《委托担保服务合同》的约定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告粟可、吴勇均未答辩。
原告融汇公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡分期付款合同》《委托担保合同》《反担保协议书》《反担保抵押合同》、银行卡存款凭条、融汇担保公司汽车分期业务扣划保证金清单、车辆权属登记证书、放款凭证等证据，被告粟可、吴勇未予质证。原告融汇公司提交上述证据，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，粟可（合同中称“申请人”）、农行渝中支行（合同中称“银行”）、重庆融汇信用担保公司（合同称“保证人”，以下简称“融汇担保公司”）签订了《金穗贷记卡分期付款合同》[合同编号：渝中-
融汇QF（2012）0235]，约定粟可以所持的贷记卡为介质向农行渝中支行申请分期付款金额，用于购买汽车，分期资金金额147000元，分期付款期数为36期，自粟可使用分期资金支付之日起算。分期付款手续费为分期资金总额的10%，金额为14700元。由农行渝中支行向商户一次性垫付粟可所购车辆的消费资金后，根据粟可所选期数将消费资金平均分摊至约定的各还款账单周期，粟可按照分期付款金额进行偿还。农行渝中支行垫付分期资金时，以粟可贷记卡账户作为还款账户支付分期手续费和偿还分期资金，分期资金手续费由粟可分期支付给农行渝中支行。每期应付分期手续费=分期手续费÷分期期数，每期应还分期资金本金=分期资金金额÷分期期数。每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。粟可在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期应分期付款本金可享受免息待遇，否则，农行渝中支行有权按照《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和相关费用。融汇担保公司为粟可该笔资金提供连带保证责任。申请人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……申请人累计三期（含）未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。申请人、担保人违约，银行�权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还对其他权利义务进行了约定。
同日，粟可（甲方）与融汇担保公司（乙方）签订了《委托担保合同》，约定粟可向农行渝中支行申请个人汽车消费贷款业务，用于购车，并委托融汇担保公司提供担保，同时提供汽车(车牌号，车架号，发动机号,以下简称抵押车辆)作为反担保抵押物。下列任一事实均可构成违约：甲方拖欠车贷合同项下的应还本息、手续费或其他应付款项；甲方违反与贷款行签订的车贷合同与本合同的任一条款。因甲方违约，不履行部分或全部还款义务，乙方为实现债权可以留置抵押车辆或者要求其支付所剩欠款及违约金，甲方在此承诺不表示异议。若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知的要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的5‰/日向乙方支付滞纳金及人民币500元/次的违约金；同时甲方还应按乙方垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算至甲方向乙方偿还清全部垫付款项之日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
同日，吴勇（甲方）与融汇担保公司（乙方）签订了《反担保协议书》，约定鉴于乙方为农行渝中支行的《金穗贷记卡分期付款合同》[合同编号：渝中-
融汇QF（2012）0235]的借款人粟可向主合同债权人申请金额壹拾肆万柒仟元，期限为36个月的贷款、贷记卡分期付款提供担保，甲方提供乙方为主合同借款人进行担保而进行的相关反担保。甲方愿意为主合同借款人及时履行债务提供反担保，反担保期间为乙方代借款人向银行偿还贷款、贷记卡分期资金、利息、手续费和其他相�费用之日起2年。担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。本反担保协议担保的范围：为主合同项下借款人的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付费用；为借款人与乙方签订的《委托担保合同》项下借款人的全部支付义务，包括但不限于作为追加反担保措施的保证金、违约金、应补足的风险准备金及乙方行使追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
同日，融汇担保公司（抵押权人，甲方）还与粟可（借款人、借款人、乙方、抵押人、丙方）签订了《反担保抵押合同》，约定乙方提供自有车辆1辆作为对保证甲方权益的反担保抵押物。抵押车辆车牌号为；车型为发动机号为，车架号为。抵押担保的范围为：1、在乙方与贷款行签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》[合同编号：渝中-
融汇QF（2012）0235]约定的汽车贷款本金人民币147000元和产生的手续费、利息及相关费用范围内，甲方为乙方履行的担保责任；2、甲方为实现债权发生的费用。乙方到期未偿还贷款合同约定的债务，甲方替乙方履行偿还义务后，对本合同反担保抵押物享有折价抵偿或将抵押物拍卖、变卖后优先受偿的权利。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2012年7月30日，粟可通过约定的贷记卡使用了农行渝中支行分期资金支付了147000元购车款，支出手续费14700元。
2012年7月9日，粟可将其所有的车牌号为车辆抵押给融汇担保公司，并办理了抵押登记手续。
2013年7月10日，融汇担保公司名称变更为融汇公司。
2015年7月22日，因粟可逾期未支付农业银行渝中支行的分期资金，融汇公司代偿了粟可拖欠的农行渝中支行的分期资金13541.48元。2015年10月22日，融汇公司再次代偿了粟可拖欠的农行渝中支行的分期资金9479.01元。融汇公司两次共计代偿粟可欠付农行渝中支行的分期资金共计23020.49元。
本院认为，融汇担保公司、农行渝中支行与被告粟可签订的《金穗贷记卡分期付款合同》，融汇担保公司与被告粟可签订的《委托担保合同》《反担保抵押合同》，与被告吴勇签订的《反担保协议书》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告粟可按照约定使用可农行渝中支行的分期资金，但未能按约偿�分期资金及手续费，原告融汇公司作为该笔债务的保证人，按照合同约定已为被告粟可代偿了上述债务。因此，原告汇融公司有权向债务人即被告粟可追偿代偿款项并按照合同约定收取资金占用损失，同时有权要求反担保保证人、抵押担保人承担相应责任。现融汇公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告吴勇作为本案所涉债务的反担保保证人，应当对被告粟可的上述债务向原告融汇公司承担连带清偿责任。
被告粟可以其所有的车牌号为，车架号为，发动机号为的车辆向原告融汇公司提供抵押担保，原告融汇公司对上述车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款、第六十三条、第七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粟可于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款23020.49元；
二、被告粟可于本判决生效之日立即支付原告重庆融汇融资担保有限公司以13541.48元为基数，自2015年7月22日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；以9479.01元为基数，自2015年10月22日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失（以不超过年利率24%为限）；
�、被告吴勇对被告粟可的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告粟可所有的车牌号为，车架号为，发动机号为的车辆享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告粟可、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 许培英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 鑫