江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5285号
原告：无锡市华东商贸城上丰管道商行，经营场所无锡市华东商贸城西北角临时门面房***号。
经营者：陈莲英，女，1968年9月24日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：胡文伟，该商行员工。
被告：深圳市湛艺建设集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园311栋F501。
法定代表人：何康喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟旋，该公司员工。
原告无锡市华东商贸城上丰管道商行（以下简称上丰商行）与被告深圳市湛艺建设集团有限公司（以下简称湛艺建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员丁国军独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告上丰商行的委托诉讼代理人胡文伟，被告湛艺公司的委托诉讼代理人梁伟旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上丰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛艺建设公司立即支付货款91860元；2、本案诉讼费用由被告湛艺建设公司承担。事实与理由：上丰商行业主与深圳市湛艺装饰设计工程有限公司无锡分公司（以下简称湛艺无锡分公司）于2014年初发生业务往来，但湛艺无锡分公司至今尚结欠其货款91860元。后湛艺无锡分公司于2017年1月19日注销，深圳市湛艺装饰设计工程有限公司（以下简称湛艺装饰公司）变更名称为湛艺建设公司，故应由湛艺建设公司向其承担还款责任。
被告湛艺建设公司辩称：其司未曾与上丰商行发生业务往来，故请求驳回上丰商行对其诉请。
原告上丰商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据一、胥绪华签字确认的对账单、销售情况清单，拟证明被告湛艺建设公司结欠其货款金额为91860元。
证据二、湛艺无锡分公司营业执照、工商登记信息，拟证明胥锡华是湛艺无锡分公司工商登记的负责人，该分公司于2017年1月19日已注销；
对上丰商行提供的上述证据，湛艺建设公司经质证后认为：上述证据与本案无关联性，相关涉案业务系上丰商行同胥绪华个人发生的业务往来，缺少其公司的授权依据，其司对上述业务往来也不了解。
被告湛艺建设公司为支持其辩称意见本院提交以下一组证据：
无锡东方新格环境设计装饰工程公司（以下简称东方新格公司）及江苏新华东装饰工程公司（以下简称新华东公司）、无锡和田装饰设计工程有限公司（以下简称和田公司）的工商登记信息，自江苏省建设工程招标网下载的无锡能达热电有限公司（以下简称能达热电公司）工程中标公告、无锡展鹏科技公司（以下简称展鹏科技公司）工程中标公告、无锡工业设计园发展有限公司创意产业园三期工程中标公告、以房抵款申请报告，拟证明上丰商行提供的销售清单中涉及的江阴项目、能达热电公司项目、展鹏科技公司项目，实际是由东方新格公司承接，扬名工业园项目系由新华东公司中标承建，均与湛艺建设公司无关，另证明胥绪华开办了和田公司，且实际挂靠了东方新格公司、新华东公司的公司承接了上述销售清单中的工程业务。
对湛艺建设公司提供的上述证据，上丰商行经质证后对其证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对上述证据，本院将综合举证、质证情况予以综合认定。
经审理查明：2016年12月1日，胥锡华在抬头为“上海上丰集团无锡分公司”的一份单据上签字确认，湛艺装饰公司所购买的材料经对账合计欠款金额为91860元。另，上丰商行向本院提供的销售清单载明，上丰商行提供的材料送至“芦中路（位于无锡市梁××区××街道）”、“能达热电”、“扬名工业园“展鹏科技”、“江阴”、“安镇大润发”、“长江国际二期21号3204室”、“运河西路吴桥”、“蓉运1号”等项目工地，送货期限自2014年5月2日至2016年5月28日。上丰商行在庭审中称，其商行为上海上丰集团公司的产品无锡经销商，涉案业务主要与胥锡华联系，期间胥锡华个人曾向其商行支付了部分货款，但胥锡华未曾向其商行出具过湛艺装饰公司的授权委托书，也无法向本院提供具体的送货单及与湛艺无锡分公司的书面买卖合同，其商行也未曾向湛艺无锡分公司开具销售发票。根据湛艺建设公司向本院提供的自江苏省建设工程招标网下载的中标公告显示，能达热电公司办公楼及宿舍楼内部及外墙面装修工程、展鹏科技公司综合楼装饰工程项目、无锡工业设计园发展有限公司创意产业园三期工程项目的中标单位为东方新格公司。上丰商行因索要货款未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明：湛艺无锡分公司设立于2012年1月18日，于2017年1月19日经工商部门核准注销，负责人为胥锡华。胥锡华另为和田公司股东并担任公司监事，该公司经营范围包括建筑装饰装修工程等。湛艺装饰公司于2003年11月经工商部门核准设立，于2016年12月将公司名称变更为湛艺建设公司。
本院认为:真实、合法的买卖合同关系应受法律保护。本案双方争议的焦点为，上丰商行是否与湛艺无锡分公司发生了涉案的买卖合同业务关系，亦即上丰商行是否有权向湛艺无锡分公司的总公司湛艺建设公司主张货款。根据举证责任要求，主张买卖合同法律关系成立的一方当事人应就该项法律事实予以充分举证证明。本案中，上丰商行未向本院举证其与湛艺无锡分公司之间签订的买卖合同，而仅是举证了一份由胥锡华签字确认的销售单据。虽胥锡华时任湛艺无锡分公司的负责人，但上述单据并未加盖有湛艺无锡分公司的公章。另，上丰商行未能举证送货单、销售发票、付款凭证等证明本案双方具体交易方式、交易习惯的相关证据，以进一步证实湛艺无锡分公司为涉案货物买受方，且上丰商行在庭审中也确认系胥锡华个人向其商行支付了部分货款。反之，湛艺建设公司向本院举证了销售清单中载明的部分项目工程的中标承包方并非湛艺无锡分公司以及胥锡华同时出资设立另一家装潢工程业务公司即和田公司的事实，则胥锡华完全可能因与湛艺无锡分公司无关的装饰工程业务之需而向上丰商行采购建材。为此，仅凭胥锡华为湛艺无锡分公司负责人身份这一事实，本院无法作出上丰商行与湛艺无锡分公司之间存在买卖合同法律关系的认定，故上丰商行要求湛艺无锡分公司的总公司湛艺建设公司支付货款的诉请，并无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市华东商贸城上丰管道商行对被告深圳市湛艺建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1049元（已减半收取），由原告无锡市华东商贸城上丰管道商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。