wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终82号
上诉人（原审被告）马井军。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
代表人王人赤，该行行长。
委托代理人魏强，该行职员。
委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原审被告王旭华。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
原审被告蒋纪成。
原审被告曹亚贤。
原审被告石兴举。
原审被告马淑莉。
原审被告王春福。
原审被告刘丽荣。
原审被告王建国。
原审被告朱逢雪。
上诉人马井军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，原审被告王旭华、蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪金融借款合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马井军及其委托代理人杨凤义，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行委托代理人魏强、刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月24日，马井军、王旭华与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行泰来支行）签订一份《小额联保借款合同》，同时与蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪组成联保小组共同与邮储银行泰来支行签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，马井军、王旭华从邮储银行泰来支行处贷款50，000.00元，贷款利率为年利率13.5%，还款时间为2015年4月24日；蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经邮储银行泰来支行多次索要，马井军、王旭华未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。邮储银行泰来支行诉至法院，要求判令马井军、王旭华立即偿还贷款本金50，000.00元及利息3，570.70元（利息计算截止至2015年7月29日），合计53，570.70元；案件受理费1，139.00元，由马井军、王旭华负担；蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任。
经查，马井军、王旭华承认贷款后是给同村的王XX使用了，但邮储银行泰来支行主张贷款是给马井军夫妇所贷，就应由他们夫妇偿还，邮储银行泰来支行已将贷款发放到其个人存款折上，并且有照片为证，至于他们将钱款交给谁使用，与邮储银行泰来支行无关，认为是合法的债权债务关系，不涉及刑事诈骗，邮储银行泰来支行只要求借款人偿还所欠贷款，担保人承担保证责任。
原审法院认为，被告马井军、王旭华、蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪共同与邮储银行泰来支行签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合法有效。邮储银行泰来支行出具的借据证明了马井军向邮储银行借款50，000.00元，邮储银行泰来支行要求马井军、王旭华偿还所欠的借款，被告蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。邮储银行泰来支行提供的已将贷款存折发放到个人手中的照片也证实了将贷款交付的事实，双方间的借贷关系成立并生效。即使欠缺借款人未有合同要件，也不影响贷款关系的存在；即使贷款交由他人使用也是被告及该他人之间的另一法律关系，被告没有证据证明其主张，其辩解的理由不予采纳。邮储银行泰来支行主张的2015年7月29日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。邮储银行泰来支行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告马井军、王旭华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50，000.00元，利息3，570.70元（利息计算截止至2015年7月29日），合计53，570.70元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权向马井军、王旭华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，139.00元，减半收取569.50元，由马井军、王旭华负担，于判决生效后七日内交纳，被告蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪对上述款项的给付承担连带清偿责任；担保人履行完担保义务后，有权向马井军、王旭华追偿。
马井军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人没有承认借款事实成立，且被上诉人没有提供其向上诉人交付存折的证据，一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人之间只有借款合同和收条，没有被上诉人向上诉人交付存折的证据。2.上诉人没有将争议的款项又借给他人，而是被上诉人直接将争议款项的存折直接交给了他人高XX。3.上诉人从来没有向被上诉人支付过利息，相应利息都由高XX向被上诉人支付。二、本案争议属于涉他合同，一审法院认定法律关系错误。上诉人仅仅是借款合同主体，而不是债的主体，即实际借款人和使用人是高XX。故债的履行义务主体应是高XX，而不是上诉人。三、上诉人与高XX之间系隐名代理关系，一审法院应追加高XX为共同被告或第三人，以便于查清本案事实。四、一审法院判决的证据不足，被上诉人没有提供证明合同履行情况的证据。五、被上诉人存在重大过错，应承担相应的法律责任。被上诉人没有将存折直接交给上诉人，没有审查借款人的资格、相关交易材料和凭证以及是否符合借款条件，没有履行监督借款使用人的借款用途的义务，没有将合同文本交付上诉人。六、一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本案二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，邮储银行泰来支行与马井军、王旭华签订的借款合同合法有效。邮储银行泰来支行与蒋纪成、曹亚贤、石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、王建国、朱逢雪签订的保证合同亦合法有效。邮储银行泰来支行已按合同约定向马井军在该行开立的账户内发放了贷款，履行了合同约定的义务。并且马井军已取得了存折。马井军持有存折拍摄的照片能够说明该笔贷款的存折实际已由马井军掌控。现有证据不能证明是银行将存折交给了高XX，高XX是否实际借款使用人，是马井军与高XX之间的关系，高XX不是本合同相对人，不应参加本案诉讼。马井军应依据合同约定履行给付借款本息的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，139.00元，由马井军、王旭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年三月一日
书记员 孙宪军
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4400号
原告：王荣争，男，1973年9月3日出生，汉族。
被告：张宝明，男，1973年3月1日出生，汉族。
原告王荣争与被告张宝明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王荣争到庭参加诉讼，被告张宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣争诉称，请求法院判令被告立即给付原告劳务费14000元。
被告张宝明未答辩。
理查明，2016年3月起，被告张宝明雇佣原告王荣争做木工，被告曾给付过原告部分劳务费。截至2016年11月18日经双方核算，被告尚欠原告劳务费14000元，因资金紧张，故为原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠王荣征木工工资壹万肆仟元整14000.00元欠款人张宝明2016年11月18号还款日期2017年6月1号”。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。上述事实，有被告为原
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述在案佐证。被告张宝明经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告张宝明出具的欠条真实、有效，双方系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费14000元，事实清楚，证据充分。现原告王荣争持据要求被告张宝明给付劳务费14000元，本院予以支持。被告张宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝明给付原告王荣争劳务费14000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 艳
二〇一八年五月十日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更786号
罪犯王某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月29日作出（2014）南刑初字第225号刑事判决，以被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某确有悔改表现，有罪犯王某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期限至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第865号
原告榆树市客运集团有限责任公司。
法定代理人王铁峰，系总经理。
委托代理人张克岩，系职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人王占龙，系吉林中证律师事务所律师。
原告榆树市客运集团有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司(以下简称人民财产保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市客运集团有限责任公司委托代理人、被告人民财产保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司的吉A5A3**号中通客车于2013年12月28日在被告处投保交强险，保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日。2014年10月11日16时许，我公司司机李成学驾驶吉A5A3**号中通客车在榆树市兴隆店北侧加油站行驶时，与一辆电动两轮摩托车发生碰撞，导致电动两轮摩托车驾驶员王清禄受伤，此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故�负次要责任。伤者王清禄治愈出院后，我公司在榆树市交警大队的事故调解下，依法向王清禄支付赔偿款84237.35元。现原告为请求被告人民财产保险公司在交强险限额内给付理赔款共计72385.50元依法向法院提起告诉。
被告辩称，我公司对事故发生真实性没有异议，但我公司认为，1、误工费不应超过评残前一日，伤者2014年10月10日受伤，2014年11月18日定残，误工期限应为一个月零八天。2、后续治疗费属于医疗费、超出交强险医疗费范畴。3、交通费应当有证据。4、被抚养人生活费应当提供被抚养人无劳动能力、抚养人具体人数的证据来计算被抚养人生活费。5、鉴定费不属于交强险理赔范畴。
经审理查明，2014年10月10日8时30分许，原告公司司机李成学驾驶吉A5A3**号中通客车在榆树市榆山公路瑞嘉汽车燃气站门前处发生刮撞，致王清禄摔倒受伤，王清�受伤后，住院14天，花医疗费19200.00元，痊愈出院。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负次要责任，王清禄负事故主要责任。伤者痊愈出院后，榆树市客运集团总公司委托吉林众联司法鉴定中心进行鉴定，2014年11月18日，众联司法鉴定中心出具鉴定意见为：（一）被鉴定人王清禄左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术构成拾级伤残。（二）误工损失日120日。（三）后续治疗费人民币壹万壹仟元。原告支付鉴定费3000.00元。事故发生后原告与王清禄在榆树市交警队达成赔偿协议，共赔偿王清禄各项损失总计人民币84237.35元，当时即给付王清禄。原告事故车辆在人民财产保险公司投保了交强险，保险期限为2013年12月28日至2014年12月17日止。伤者王清禄（1970年3月5日出生）有被抚养人田玉静一人（1973年9月15日出生），田玉静为肢体残疾人，所持有的残疾证记载为肢体四级参加，证号为×××，田玉静无其他抚养人。现原告为请求被告人民财产保险公司在交强险限额内给付理赔款共计72385.50元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，交通事故责任认定书，吉林众联司法鉴定中心司法鉴定书，榆树市交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。经查原告司机李成学的驾驶证系在有效期内，属于有效驾驶期间。对于原告主张的误工费用，应计算至定残日前一天；后续治疗费属医疗费范畴；交通费过高，本院酌情保护500.00元；被抚养人田玉静为残疾人，故对被抚�人生活费应予保护，对于被告提出异议，理由不充分，不予支持。对于鉴定费不在交强险理赔范围内，不予保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险合同限额内赔偿原告榆树市客运集团有限责任公司医药费10000.00元、误工费2560.98元（1937.42元×1个月+89.08元X7天)、护理费1520.26元、交通费500.00元、伤残赔偿金19242.42元、被抚养人生活费14924.22元、精神损害抚慰金1000.00元，合计人民币49747.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费810.00元由被告负担520元，原告负担290元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第865号
原告榆树市客运集团有限责任公司。
法定代理人王铁峰，系总经理。
委托代理人张克岩，系职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人王占龙，系吉林中证律师事务所律师。
原告榆树市客运集团有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市客运集团有限责任公司委托代理人、被告人民财产保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司的吉A5A3**号中通客车于2013年12月28日在被告处投保交强险，保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日。2014年10月11日16时许，我公司司机李成学驾驶吉A5A3**号中通客车在榆树市兴隆店北侧加油站行驶时，与一辆电动两轮摩托车发生碰撞，导致电动两轮摩托车驾驶员王清禄受伤，此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负次要责任。伤者王清禄治愈出院后，我公司在榆树市交警大队的事故调解下，依法向王清禄支付赔偿款84237.35元。现原告为请求被告人民财产保险公司在交强险限额内给付理赔款共计72385.50元依法向法院提起告诉。
被告辩称，我公司对事故发生真实性没有异议，但我公司认为，1、误工费不应超过评残前一日，伤者2014年10月10日受伤，2014年11月18日定残，误工期限应为一个月零八天。2、后续治疗费属于医疗费、超出交强险医疗费范畴。3、交通费应当有证据。4、被抚养人生活费应当提供被抚养人无劳动能力、抚养人具体人数的证据来计算被抚养人生活费。5、鉴定费不属于交强险理赔范畴。
经审理查明，2014年10月10日8时30分许，原告公司司机李成学驾驶吉A5A3**号中通客车在榆树市榆山公路瑞嘉汽车燃气站门前处发生刮撞，致王清禄摔倒受伤，王清禄受伤后，住院14天，花医疗费19200.00元，痊愈出院。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中负次要责任，王清禄负事故主要责任。伤者痊愈出院后，榆树市客运集团总公司委托吉林众联司法鉴定中心进行鉴定，2014年11月18日，众联司法鉴定中心出具鉴定意见为：（一）被鉴定人王清禄左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术构成拾级伤残。（二）误工损失日120日。（三）后续治疗费人民币壹万壹仟元。原告支付鉴定费3000.00元。事故发生后原告与王清禄在榆树市交警队达成赔偿协议，共赔偿王清禄各项损失总计人民币84237.35元，当时即给付王清禄。原告事故车辆在人民财产保险公司投保了交强险，保险期限为2013年12月28日至2014年12月17日止。伤者王清禄（1970年3月5日出生）有被抚养人田玉静一人（1973年9月15日出生），田玉静为肢体残疾人，所持有的残疾证记载为肢体四级参加，证号为×××，田玉静无其他抚养人。现原告为请求被告人民财产保险公司在交强险限额内给付理赔款共计72385.50元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，交通事故责任认定书，吉林众联司法鉴定中心司法鉴定书，榆树市交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。经查原告司机李成学的驾驶证系在有效期内，属于有效驾驶期间。对于原告主张的误工费用，应计算至定残日前一天；后续治疗费属医疗费范畴；交通费过高，本院酌情保护500.00元；被抚养人田玉静为残疾人，故对被抚养人生活费应予保护，对于被告提出异议，理由不充分，不予支持。对于鉴定费不在交强险理赔范围内，不予保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险合同限额内赔偿原告榆树市客运集团有限责任公司医药费10000.00元、误工费2560.98元（1937.42元×1个月＋89.08元X7天）、护理费1520.26元、交通费500.00元、伤残赔偿金19242.42元、被抚养人生活费14924.22元、精神损害抚慰金1000.00元，合计人民币49747.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元由被告负担520元，原告负担290元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明威
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第985号
原告应仲良。
委托代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。
被告程曦。
原告应仲良与被告程曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员邓双燕担任审判长，和代理审判员宋怀兵、人民陪审员龚丽娜组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告应仲良的委托代理人陈亚到庭参加诉讼、被告程曦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应仲良诉称，2015年3月10日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2015年3月12日-2015年3月17日，按月息2%计算利息。2015年3月12日、13日，原告通过妻子邱雪超在中国农业银行账户向被告转账共计80万，被告于2015年3月13日向原告出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款。现请求法院判令：
1、被告归还借款本金80万，并按月利率2%计算利息至借款还清之日止，计至2015年3月18日为3000元；2、由被告承担诉讼费。
被告程曦未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告程曦与原告应仲良签订《借款合同》，双方约定被告程曦向原告应仲良借款80万元，期限从2015年3月12日-2015年3月17日，按月息2%计算利息。2015年3月12日、13日，原告通过其妻子邱雪超在中国农业银行的账户向被告转账共计80万，被告于2015年3月13日向原告出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份证，原、被告于2015年3月10日签订的《借款合同》，中国农业银行银行卡取款业务回单四张，被告出具的借条，邱雪超的身份证及结婚证在案为证。
本院认为，被告程曦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。原告提交的证据能证明被告向原告借款80万的事实，原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方在借款合同中约定的利息未超过法律规定，原告要求被告从借款之日起按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程曦在本判决生效后十日内归还原告应仲良借款本金80万元及利息（以80万为本金，按月利率2%从2015年3月13日起计算至还清之日止）。
本案受理费11830元，公告费600元，合计12430元，由被告程曦承担。此款原告已预交，被告在履行生效判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 龚丽娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何 煜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第678号
原告蔡玉臻，男，1939年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡玉臻诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蔡玉臻于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡玉臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玉臻负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初187号
原告：赵某1，男，1967年9月5日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人赵某2，女，1964年11月16日出生，汉族，住本溪市。
被告：刘某，男，1962年1月18日出生，汉族，住本溪市。
原告赵某1与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵某1于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费100元（原告赵某1已预交），减半收取计50元，由原告赵某1负担。
审判员 李 红
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。
法定代表人：黎泳州，行长。
被执行人张水枝，女，1956年11月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人周腊田，女，1956年12月27日出生，住所地彭泽县。
被执行人韩明，男，1983年9月20日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请张水枝等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月十六日
（江西）
书记员 孙 昕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00096-1号
原告：马鞍山立马新型建筑材料有限公司。
法定代表人：吴回来，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
本院于2015年1月26日作出（2015）花民二初字第00096号财产保全的裁定，依法冻结了被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的银行账户存款670000元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司银行存款670000元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一五年二月二日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）花民二初字第00096-1号 原告：马鞍山立马新型建筑材料有限公司。 委托代理人：**，该公司员工。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。 本院于2015年1月26日作出（2015）花民二初字第00096号财产保全的裁定，依法冻结了被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的银行账户存款670000元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司银行存款670000元的冻结。 审判员 陈 浩 二〇一五年二月二日 书记员 汪江红 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）花民二初字第00096-1号 原告：马鞍山立马新型建筑材料有限公司。 法定代表人：吴回来，该公司董事长。 委托代理人：**，该公司员工。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。 法定代表人：彭向峰，该公司董事长。 本院于2015年1月26日作出（2015）花民二初字第00096号财产保全的裁定，依法冻结了被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的银行账户存款670000元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司银行存款670000元的冻结。 审判员 陈 浩 二〇一五年二月二日 书记员 汪江红 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初978号
原告：王金龙，男，1988年11月13日出生，汉族，现住平泉市。
被告：王亚军，男，1964年8月30日出生，现住平泉市。
原告王金龙与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币30000.00元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日被告向原告借款人民币30000.00元，当初约定三个月内归还，但至今已三年，被告也未归还。
被告王亚军未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日被告王亚军向原告王金龙借款人民币30000.00元，被告向原告出具借据一份，由被告签名并按指纹。被告没有履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亚军欠原告借款30000.00元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按及时履行还款义务，责任在被告，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币30000.00元，并同时给付原告自2018年3月14日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年四月十八日
书记员 郭 永 青
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3204号
原告：李春艳，女，1966年4月12日出生，汉族，个体，住新疆哈密市。
被告：王跃强，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。
被告：马吉元，男，1959年11月14日出生，回族，住新疆哈密市。
原告李春艳与被告王跃强、马吉元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告马吉元到庭参加诉讼，被告王跃强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.被告王跃强偿还原告借款69000元及利息，利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至本金付清之日止；2.被告马吉元对借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告王跃强以做生意为由向原告借款69000元，并向原告出具借条一张，约定借期6个月，2016年4月19日一次性归还。为保证被告王跃强按期归还借款，被告马吉元以担保人身份在借条上签字担保。借款到期后，被告推诿不还。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王跃强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马吉元答辩称，对原告陈述的事实认可，2017年夏天，原告让我找被告王跃强，我去了一趟他的老家，但没找到他。被告王跃强是本案的借款人，应有他本人承担还款责任。
经审理查明：2015年10月19日，被告王跃强向原告李春艳借款69000元，并向原告出具相应借条一份，双方约定借款期限半年，于2016年4月19日一次性归还，被告马吉元于2015年10月20日作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告王跃强未归还原告借款，引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告王跃强向原告李春艳借款69000元，借款到期后未偿还的事实，有原告李春艳及被告马吉元的陈述、借条为证。原告李春艳与被告王跃强之间民间借贷的法律关系成立，被告王跃强应按照双方合同约定按时履行归还借款的合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告王跃强自2016年4月20日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告马吉元作为担保人承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告李春艳在借款到期之日起六个月内未主张被告马吉元作为保证人承担还款责任，故被告马吉元依法不再承担保证责任，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王跃强于本判决生效之日起五日内向原告李春艳支付借款69000元。
二、被告王跃强于本判决生效之日起五日内向原告李春艳支付借款69000元的利息，利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费460元，由被告王跃强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱晓盆
代理审判员 张立敏
人民陪审员 张生明
二〇一八年一月九日
书 记 员 韩光兰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1256号
原告赖某某，男，1980年6月出生，汉族，住会昌县庄口镇下芦村。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟某某，女，1971年12月出生，汉族，住址同上。
委托代理人廖显龙，系被告钟某某的姐夫，一般授权代理。
原告赖某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人宋方耀，被告钟某某及其委托代理人廖显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告通过他人介绍和被告相识谈婚，双方认识十多天后，按农村风俗归门开始同居。2012年2月13日双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续，2013年3月3日生育儿子赖某鹏。婚后，原告发现与被告性格不合，被告是个暴脾气、个性很强的女人，原告很难与被告进行正常的沟通，两人经常因琐事发生吵口打架。2013年的三、四月间，原、被告向赖海中借款共两万元。2014年2月份又一人偷偷外出，并发短信给原告叫原告离婚，从此后，被告再也没有回过原告家，原告也不知道其下落。原告认为原、被告双方性格不合，两人聚少离多，即使短暂住在一起，也经常为琐事打闹不休，不但未能培养夫妻感情，反倒使两人关系日益恶化。自2014年2月至今，原、被告一直天各一方，没有任何联系，原、被告之间所谓夫妻关系已是名存实亡。故原告诉请法院依法判决：1、准予原告赖某某与被告钟某某离婚；2、婚生小孩赖某鹏由原告抚养，被告承担适当的抚养费；3、依法判决被告承担夫妻共同债务20000元及其利息。
被告钟某某辩称，1、答辩人同意与原告离婚；2、对于向赖海中借款20000元的事，答辩人不知情，也没有见过这笔钱，答辩人不承担本案诉讼费用及原告所欠赌债；3、判决儿子赖某鹏在十岁无民事行为之前由答辩人抚养，因赖某鹏一直在汕头生活，原告应按汕头标准向答辩人支付抚养费1000元／月。
经审理查明，2011年12月，原告赖某某通过他人介绍和被告钟某某相识谈婚，认识十多天后，便按农村风俗归门成亲同居生活。2012年2月13日，双方在会昌县民政局登记结婚。2013年3月3日，生育儿子赖某鹏。婚后，双方经常因生活琐事吵口打架，夫妻之间聚少离多，一直未能建立起良好的夫妻感情。自2014年3月起，双方分居至今，婚生儿子赖某鹏亦由被告带去共同生活。经律师调查询问，原告父母要求将赖某鹏判由原告抚养，其会帮着一起带好孙子。
另查明，2013年3月25日、4月27日，原告赖某某向赖海中各借款10000元，共计20000元，约定借期3个月，但均未按期还款。因该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，2015年7月2日，经本院作出（2015）会民一初字第534号民事判决书，判决原告赖某某、被告钟某某归还赖海中借款本金20000元并支付利息。
庭审中，原告表示儿子判由其抚养，不要被告承担抚育费用，共同债务也由其个人承担。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原、被告身份证及户口本、结婚证、本院（2015）会民一初字第534号民事判决书、庄口镇下芦村委会证明、赖永贵调查笔录等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告双方均自感夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，均同意离婚，原告诉请离婚，于法有据，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及共同债务问题。庭审中，被告主张在婚姻存续期间双方新建了房屋一幢，但双方均未提供证据予以证实，且根据双方陈述，该房屋系原告父亲赖永贵因水电站建设移民安置，一起筹资共建，不属于夫妻共同财产，属于家庭共有财产，在本案中不宜处理，被告可另行主张。向赖海中借款20000元，业经本院生效民事判决书确认，可以认定为夫妻共同债务。原告在庭审中自愿承担该借款20000元的还款义务，系其对权利的自由处分，本院予以支持。
关于婚生儿子赖某鹏的抚养权问题。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，祖父母要求且有能力帮助子女照顾孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，被告独自一人在外务工，不能给小孩提供一个稳定生活环境，不利于小孩的健康成长。原告正值壮年，收入来源较为稳定，有固定住所，且其父母也表示愿意一起照顾抚养小孩，故婚生儿子赖某鹏宜由原告抚养更为有利。原告自愿独自承担小孩的抚育费，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告钟某某离婚；
二、婚生儿子赖某鹏由原告赖某某抚养，抚育费由原告赖某某自行负担；
三、夫妻共同债务由原告赖某某负担；
四、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 张春燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易文财
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1256号
原告赖某某，男，1980年6月12日出生，汉族，住会昌县庄口镇。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟某某，女，1971年12月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人廖显龙，男，1971年2月22日出生，住安远县重石乡，系被告钟某某的姐夫，一般授权代理。
原告赖某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人宋方耀，被告钟某某及其委托代理人廖显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告通过他人介绍和被告相识谈婚，双方认识十多天后，按农村风俗归门开始同居。2012年2月13日双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续，2013年3月3日生育儿子赖某鹏。婚后，原告发现与被告性格不合，被告是个暴脾气、个性很强的女人，原告很难与被告进行正常的沟通，两人经常因琐事发生吵口打架。2013年的三、四月间，原、被告向赖海中借款共两万元。2014年2月份又一人偷偷外出，并发短信给原告叫原告离婚，从此后，被告再也没有回过原告家，原告也不知道其下落。原告认为原、被告双方性格不合，两人聚少离多，即使短暂住在一起，也经常为琐事打闹不休，不但未能培养夫妻感情，反倒使两人关系日益恶化。自2014年2月至今，原、被告一直天各一方，没有任何联系，原、被告之间所谓夫妻关系已是名存实亡。故原告诉请法院依法判决：1、准予原告赖某某与被告钟某某离婚；2、婚生小孩赖某鹏由原告抚养，被告承担适当的抚养费；3、依法判决被告承担夫妻共同债务20000元及其利息。
被告钟某某辩称，1、答辩人同意与原告离婚；2、对于向赖海中借款20000元的事，答辩人不知情，也没有见过这笔钱，答辩人不承担本案诉讼费用及原告所欠赌债；3、判决儿子赖某鹏在十岁无民事行为之前由答辩人抚养，因赖某鹏一直在汕头生活，原告应按汕头标准向答辩人支付抚养费1000元/月。
经审理查明，2011年12月，原告赖某某通过他人介绍和被告钟某某相识谈婚，认识十多天后，便按农村风俗归门成亲同居生活。2012年2月13日，双方在会昌县民政局登记结婚。2013年3月3日，生育儿子赖某鹏。婚后，双方经常因生活琐事吵口打架，夫妻之间聚少离多，一直未能建立起良好的夫妻感情。自2014年3月起，双方分居至今，婚生儿子赖某鹏亦由被告带去共同生活。经律师调查询问，原告父母要求将赖某鹏判由原告抚养，其会帮着一起带好孙子。
另查明，2013年3月25日、4月27日，原告赖某某向赖海中各借款10000元，共计20000元，约定借期3个月，但均未按期还款。因该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，2015年7月2日，经本院作出（2015）会民一初字第534号民事判决书，判决原告赖某某、被告钟某某归还赖海中借款本金20000元并支付利息。
庭审中，原告表示儿子判由其抚养，不要被告承担抚育费用，共同债务也由其个人承担。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原、被告身份证及户口本、结婚证、本院（2015）会民一初字第534号民事判决书、庄口镇下芦村委会证明、赖永贵调查笔录等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告双方均自感夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，均同意离婚，原告诉请离婚，于法有据，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及共同债务问题。庭审中，被告主张在婚姻存续期间双方新建了房屋一幢，但双方均未提供证据予以证实，且根据双方陈述，该房屋系原告父亲赖永贵因水电站建设移民安置，一起筹资共建，不属于夫妻共同财产，属于家庭共有财产，在本案中不宜处理，被告可另行主张。向赖海中借款20000元，业经本院生效民事判决书确认，可以认定为夫妻共同债务。原告在庭审中自愿承担该借款20000元的还款义务，系其对权利的自由处分，本院予以支持。
关于婚生儿子赖某鹏的抚养权问题。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，祖父母要求且有能力帮助子女照顾孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，被告独自一人在外务工，不能给小孩提供一个稳定生活环境，不利于小孩的健康成长。原告正值壮年，收入来源较为稳定，有固定住所，且其父母也表示愿意一起照顾抚养小孩，故婚生儿子赖某鹏宜由原告抚养更为有利。原告自愿独自承担小孩的抚育费，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定，判决如下：
一、准许原告赖某某与被告钟某某离婚；
二、婚生儿子赖某鹏由原告赖某某抚养，抚育费由原告赖某某自行负担；
三、夫妻共同债务由原告赖某某负担；
四、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 张春燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易文财
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1256号
原告牛永刚，男，住会宁县。
被告刘仰信，男，住会宁县。
被告张贤德，男，住会宁县。
本院在审理原告牛永刚与被告刘仰信、张贤德民间借贷纠纷一案中，原告牛永刚于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛永刚以被告刘仰信、张贤德下落不明为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛永刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛永刚负担。
审 判 长 唐文学
人民陪审员 王 强
人民陪审员 安学峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 靳万通
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初213号
原告：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师。
被告：马海平，男，汉族，住翼城县。
被告：张艳丽，女，汉族，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告马海平、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被告马海平、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马海平、张艳丽偿还我社借款本金99000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息28416.04元，本息合计127416.04元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告马海平向我社申请借款，并递交了借款申请书。2015年8月31日，我社与被告马海平签订了贷款合同，合同约定贷款本金99000元，月利率11.29‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，我社依约向被告马海平发放了贷款99000元，被告向我社出具了借款借据。后经我社催要，被告马海平并未按约履行还本付息的义务，截止到2017年12月21日，本金分文未还，利息及罚息尚欠28416.04元。另该笔借款系被告张艳丽与被告马海平夫妻关系存续期间的借款，被告张艳丽应承担共同偿还的义务。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告马海平、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告马海平与被告张艳丽系夫妻关系。2015年8月26日，被告马海平为了解决以后家庭的生产、生活、消费资金需求向原告申请借款，2015年8月31日，原告与被告马海平签订了农户小额信用贷款合同，合同约定贷款本金99000元，月利率为11.29‰，贷款期限自2015年8月31日至2017年8月25日止，贷款用途为水果贩运，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，被告马海平向原告出具了借款借据，借据中载明借款本金99000元，月利率为11.29‰，结息方式为按月结息。同日，原告依约向被告马海平发放了借款99000元。之后，被告马海平共计偿还利息5189.83元，剩余借款本息未付，截止到2017年12月21日，被告马海平尚欠原告借款本金99000元、利息及罚息28416.04元。上述事实，由原告提供的基本情况调查表、贷款合同、借款借据、贷款明细查询以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告马海平向原告翼城县农村信用合作联社借款99000元，事实清楚，证据充分，被告马海平不能按合同约定及时向原告偿还借款本息，属违约行为。原告要求按合同约定月利率11.29‰以及逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，借款目的是为了解决家庭的生产、生活、消费资金需求，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马海平、张艳丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金99000元以及截止到2017年12月21日前未清偿的利息、罚息28416.04元，共计127416.04元；2017年12月22日以后的利息及罚息按借款借据约定利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告马海平、张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐晓娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2474号
原告：郝某，男，2015年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
法定代理人：郝某1，男，1982年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。
被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和合大厦1603室。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘雪萍，女，1989年11月11日出生，汉族，该公司法务员，住石家庄市井陉县。
被告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层。
法定代表人：杨健峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日出生，汉族，该公司法务员，住石家庄市桥西区。
原告郝某与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司、金碧物业有限公司石家庄分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郝某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年五月二十五日
书记员 范子建
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1428号
原告胡志红，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
被告孙少安，男，1990年5月6日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告胡志红与被告孙少安借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡志红到庭参加诉讼，被告孙少安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币152000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年3月份开始，被告孙少安分多次向原告胡志红借款，借款合计人民币152000.00元。原告胡志红通过微信转账方式或现金方式给付被告孙少安借款。2017年3月22日，被告孙少安为原告胡志红出具借款131500.00元的借条一张；2018年2月13日，被告孙少安为原告胡志红出具借款4000.00元的借条一张；2018年3月12日，被告孙少安为原告胡志红出具借款4000.00元的借条一张；2018年3月16日，被告孙少安为原告胡志红出具借款10000.00元的借条一张；另有2500.00元原告胡志红通过微信转账借给被告孙少安。
被告孙少安未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告胡志红围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录、身份证复印件，被告孙少安未出庭无法进行质证，本院经审查原告胡志红提交的借条来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份开始，被告孙少安多次向原告胡志红借款，借款合计人民币152000.00元。上述借款原告胡志红通过微信转账方式给付被告孙少安2500.00元，剩余借款以现金方式给付。2017年3月22日，被告孙少安为原告胡志红出具借款131500.00元的借条一张（内容：今借到胡志红人民币壹拾叁万壹仟零伍佰圆整借款人：孙少安2017年3月22日）；2018年2月13日，被告孙少安为原告胡志红出具借款4000.00元的借条一张[内容：今借胡志红人民币肆仟元整（4000.00）借款人：孙少安2018年2月13日]；2018年3月12日，被告孙少安为原告胡志红出具借款4000.00元的借条一张[内容：今借胡志红人民币肆千元整（4000.00）借款人：孙少安2018年3月12日]；2018年3月16日，被告孙少安为原告胡志红出具借款10000.00元的借条一张[今借到胡志红人民币壹万元整（10000.00）借款人：孙少安2018年3月16日]。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙少安应当偿还原告胡志红借款人民币152000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少安于本判决生效后十日内偿还原告胡志红借款人民币152000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告孙少安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 王文君
人民陪审员 谢海亮
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 策
附页
一、（2018）冀0827民初1428号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费3340元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初33号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人高星明（绰号“星瓜”），男，1987年10月4日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务工，住大余县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人高星明犯故意毁坏财物罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人高星明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月至2018年2月间，被告人高星明因刘登华欠其债务没有归还，四次到大余县新城镇窑孜前村刘屋3号刘登华家要债并用柴刀打砸财物，造成门窗和水管等损坏。经大余县价格认定中心鉴定，被毁坏财物修缮费用为2400元。案发后，高星明赔偿刘登华家损失8000元，取得了对方谅解。
2、2016年8月，被告人高星明因周发明欠其债务没有归还，二次到大余县新城镇周屋村周发明家要债并用柴刀打砸财物，造成门窗损坏。经大余县价格认定中心鉴定，被毁坏财物修缮费用为4940元。庭审时，高星明同意用其与周发明的债权赔偿周发明家损失4940元。
2018年2月9日，高星明被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高星明在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具常住人口信息、受案登记表、归案经过、谅解书、价格认定结论书，被害人黄某的陈述，证人刘某、周某、李某、赖某和高某的证言，辨认笔录，被告人高星明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高星明多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高星明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系因债权债务纠纷引起，被告人高星明赔偿了一被害人损失，取得对方谅解，且同意另一被害人损失从其债权内扣除，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高星明在拘役五个月至六个月幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高星明犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。）
二、随案移送的作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年六月十二日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2934号
原告：王东，男，汉族，1981年12月20日出生，个体工商户,现住哈密市。
委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被告：薛军，男，汉族，1973年9月16日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人:牛沿东，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
第三人:王国军，男，汉族，1980年7月21日出生。
原告王东诉被告薛军、第三人王国军买卖合同纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人江令军，被告薛军及其委托诉讼代理人牛沿东，第三人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2017年3月31日,原告与被告薛军之间签订了一份《买卖车辆协议书》，协议约定：被告将×××号双桥翻斗车以117000元的价格转让给原告，同时被告保证该车辆无经济纠纷。原告一次性付清上述转让款后，在运营过程中该车辆被登记车主王国军强行扣押，此事直接导致原告无法正常运营，产生了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院。请求依法判令被告继续履行《买卖车辆协议书》将车辆过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其诉讼请求提供的证据有，买卖车辆协议书一份，证明涉案车辆由被告王东转让给原告，原告付清全部车款的事实。
经质证，被告薛军对原告提供的证据的真实性认可，也认可收到全部货款，并保证车辆在其手里时没有纠纷。
经质证，第三人王国军对原告与被告之间的买卖合同关系不认可，车主是他，应经过他的同意才能买卖。
被告薛军辩称，被告薛军与原告王东签订的《买卖车辆协议书》合法成立，具有法律效力。被告薛军已经履行了合同的全部义务，被告在签订合同后，将车辆实际交付给原告王东，并将该车辆的手续包括车辆登记证，车辆行驶证及车辆审验手续及交强险手续全部交给了原告王东。故答辩人履行了合同的全部义务。至于车辆过户，答辩人也愿意在自己力所能及的范围内积极配合原告办理车辆过户。因车辆登记车主并不是被告薛军，因此，办理过户必须原车主即本案的第三人王国军配合原告办理车辆过户，才能最终完成将车辆过户至原告名下。请求法庭依法维护市场交易的稳定性及物权流转的确定性、合法性，判决本案第三人王国军即车辆的原登记车主王国军协助配合原告王东办理本案车辆过户至原告名下。
庭审中，被告薛军针对其答辩意见提供的证据有：1、被告薛军与买买提签订的机动车买卖协议，证明其所购车辆是合法的，车辆又经过了修理的事实；2、微信截图一份，证明第三人同意过户的事实。
经质证，原告对被告提供的机动车买卖协议的真实性无法确认；微信截图发生在被告与第三人之间，无法确认。
经质证，第三人对被告薛军提供的机动车买卖协议的真实性不认可；微信截图的真实性认可，内容也认可。
第三人王国军陈述，我把车辆卖给蔡国强之后，他没有把我的车款全部付清，我们合同约定他不付清车款，我有权收回车辆，我不同意将车辆手续过户至原告王东名下。
庭审中，第三人未提供证据。
经审理查明，2017年3月31日原告王东与被告薛军签订一份买卖车辆协议书，协议书载明：”甲方（卖方）薛军，乙方（买方）王东，经双方协议达成以下协议：一、甲方将一辆车，车号为×××卖给乙方，发动机号码为160XXXXXXXX，车架号为×××，颜色为黄色，价格为117000元整（大写人民币壹拾万柒仟元整）；二、......三、付款方式：乙方首付购车款117000元整，一次性付清福清购车款，过户费由乙方承担......七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自签字之时起生效，事后如有纠纷，可通过法律途径解决。”合同签订当天原告支付车款117000元，被告薛军将车辆及车辆手续于当天交付给原告王东。原告使用中，车辆被第三人以蔡国强未能付清车款将车辆扣回，原告要求办理车辆过户手续，引起诉讼。
另查，第三人王国军购买涉案车辆并登记在其名下，后出售给蔡国强，蔡国强将车辆以60000元的价格出售给张强，张强将车款60000元付清。张强将车辆以75000元的价格出售给买买提·阿不力孜，买买提·阿不力孜将车款付清。买买提·阿不力孜将车辆以85000元的价格出售给被告薛军，薛军将车款付清。薛军将车辆以117000元的价格出售给原告王东，王东将车款付清。现原车主即本案第三人王国军认为蔡国强没有将全部车款付清，还欠其37000元，拒绝协助原告王东办理车辆过户手续，该车辆在原告处并由其使用。
本院认为，原告王东与被告薛军签订的《买卖车辆协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效,故双方均应严格履行。原告王东履行自己的合同义务将车款已交付给被告薛军，被告薛军亦履行自己的合同义务将车辆交给原告使用，但此车辆没有登记在被告薛军名下，而登记在第三人王国军名下。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，既第三人王国军将车辆交付蔡国强时，就把车辆的所有权转让给了蔡国强。依次蔡国强将车辆所有权转让给张强，张强将车辆所有权转让给买买提·阿不力孜，买买提·阿不力孜将车辆所有权转让给薛军，薛军又将车辆所有权转让给原告王东。即现在的车辆所有权人为原告王东。故第三人王国军应协助原告王东办理涉案车辆过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛军、第三人王国军于本判决生效之日起五日内协助原告王东将×××号车辆的过户至原告王东名下。
案件受理费2640元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 员 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 亚合甫 · 艾尼瓦
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 莹 莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4263号
原告：湖南庄园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路112号双河湾公寓116房。
法定代表人：高建明。
委托诉讼代理人：钟光，湖南人和人律师事务所律师。
被告：颜孔滨，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告湖南庄园房地产开发有限公司（以下简称庄园公司）诉被告颜孔滨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告庄园公司的委托代理人钟光到庭参加了诉讼，被告颜孔滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄园公司提出诉讼请求：1.确认长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第XXXX栋XXXX房所有权归原告所有，被告配合将上述房屋过户至原告或原告指定人名下，并承担过户费用；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第XXXX栋XXXX层XXXX房，总房款475750元，被告在签订合同之日向原告支付首付款145750元，剩余房款330000元向银行申请贷款支付。但是截止2015年6月30日，被告累计7期没有按时还款，同年8月银行单方面解除《借款合同》，并从原告账户划收341700.02元。故原告诉至法院，开福区法院作出判决，解除双方签订的房屋买卖合同，被告支付违约金。该判决已生效。故原告再次诉至法院，请求判如所请。
被告颜孔滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月18日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于长沙市开福区××河湾公寓××层××号房屋，总房款为475750元，被告在签订合同之日向原告支付首付款145750元，剩余房款330000元向银行申请贷款支付。同日，双方签订《合同补充协议》，第一条第四款约定：若因买受人不履行还款义务而导致银行要求出卖人提前偿还买受人所欠贷款余额，买受人应于十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项外，还应向出卖人支付违约金，违约金为贷款本金余额的5%，出卖人有权单方面解除合同。2012年2月16日，原告与中国建设银行湖南省分行签署《最高额保证担保合同》，约定原告为所有购买长沙市开福区双河路112号双河湾公寓项目之住房和商业用房房产与银行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；对于原告基于保证责任的全部应付款项，银行可不通知原告直接从保证金账户或原告其他银行账户中直接划收。同年4月11日，被告与中国建设银行湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告因购买原告开发的长沙市开福区双河路112号双河湾公寓XXXX房向银行贷款33万元，借款期限为240个月，被告连续三个月或累计6个月逾期还款，银行有权解除合同，提前收回全部借款。因被告未依约向银行偿还贷款，建行湖南省分行自2014年3月起依据与原告签订的《最高额保证担保合同》约定，从原告银行账户直接扣划被告应偿还贷款金额，因被告超过连续三期、累计6个月未按期还款，建行湖南省分行于2015年8月19日从原告账户扣划被告剩余贷款本金、利息等304905.87元，提前收回贷款。建行湖南省分行累计从原告账户扣划341700.02元。
原告后向本院起诉，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金。本院于2016年1月8日作出（2015）开民一初字第03812号民事判决书，判决：一、湖南庄园房地产开发有限公司与被告颜孔滨于2012年2月18日签订的编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》自2016年1月5日起即解除；二、被告颜孔滨自判决生效之日起三日内支付原告湖南庄园房地产开发有限公司违约金15098元。该判决已生效。另查，涉案房屋现登记在颜孔滨名下，登记地址为长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第2栋、3栋、B段商铺招待所XXXX号房（产权证号71××97），因涉及其他纠纷，该房屋被长沙市岳麓区法院冻结。
上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院已作出生效判决解除了原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故涉案房屋长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第2栋、3栋、B段商铺招待所XXXX号房所有权归原告所有，被告应将涉案房屋产权变更登记至原告名下。但因涉案房屋现已被法院冻结，无法履行变更登记手续，故本案不予处理，原告可待能实际履行时再另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第2栋、3栋、B段商铺招待所XXXX号房（产权证号71××97）所有权归原告湖南庄园房地产开发有限公司所有；
二、驳回原告湖南庄园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告颜孔滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年一月十六日
代理书记员 任 友
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执83号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
被执行人于德成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人林淑珍，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付本案判决，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王海亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终60号
上诉人（原审原告）：杨通文，男，1950年5月3日出生，苗族，退休教师，住雷山县。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局，住所地:雷山县丹江镇河滨道。
负责人：潘旭辉，该局局长。
上诉人杨通文因与被上诉人贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局（以下简称“雷山供电局”）生命权纠纷一案，不服雷山县人民法院（2017）黔2634民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨通文上诉请求：撤销雷山县人民法院（2017）黔2634民初543号民事判决，1、要求对该暗电击人、畜身亡，实行责任侦纠检测，达到合理自治方略；2、按当年法规公正判决；3、请求雷山供电局实际支付443500元，不含被扶养人生活救助费。
雷山供电局辩称，杨通文与雷山供电局2009年5月23日签订的《一次性赔偿协议书》，是双方真实意思表示，且已履行完毕八年多时间，已超过除斥期间和诉讼时效，赔偿金额也在合理范围内，合法有效。请驳回上诉，维持原判。
杨通文向一审法院起诉请求：判决雷山供电局赔偿杨通文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元。
一审法院认定事实：2009年5月21日13时30分许，杨通文的儿子杨荣贤在自家的责任田做农活时，因雷山供电局架设的高压电电线杆拉索与电线相连导致漏电，致使杨荣贤被电击身亡。事故发生后，杨通文、雷山供电局在政府工作人员的主持下协商赔偿事宜。同月23日，雷山供电局(甲方)与杨通文和儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。内容为：“一、甲方一次性支付乙方22万元。该款包括杨荣贤的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费（父亲杨通文与遗腹子）等全部应由甲方支付的费用。二、甲方向乙方支付上述款项后，甲乙双方的权利义务关系全部结清。乙方自愿放弃就此事通过诉讼或仲裁等各种方式向甲方另行提出请求的权利，乙方今后无权以任何理由返回或要求甲方再承担任何赔偿或补偿责任，也不得以情势变更为由向甲方另行主张任何权利。三、甲方支付给乙方的款项，应在本协议签订后三个工作日内以现金方式一次性付清。乙方应向甲方出具《收条》。乙方委托杨通文代为签收该款项，其签字与乙方签字具有同等效力。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”次日，杨通文向雷山供电局出具一份收条。5月31日，雷山供电局以转账的方式将22万元支付给杨通文。同时查明，顾先慧与死者杨荣贤未办理结婚登记。
一审法院认为：我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，杨通文的儿子杨荣贤因雷山供电局架设的电线杆拉索漏电导致死亡，雷山供电局对此应当承担侵权责任。事故发生后，同月23日，雷山供电局(甲方)与杨通文和其儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。从该《协议书》签订的经过来看，系杨通文同其弟杨通武一起与雷山供电局协商，协商过程中无欺诈、胁迫情形。从该《协议书》的内容来看，第一条已经明确约定雷山供电局所赔偿的22万元包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。从履行情况来看，该协议已经履行义务完毕。因此，《一次性赔偿协议书》系双方当事人自愿协商的结果，系当事人的真实意思表示，内容详实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，该协议对双方均具有法律效力。雷山供电局作为该协议的义务人已经按照该协议约定履行完毕自己的义务，双方权利义务就此终止。因此，现杨通文以雷山供电局侵权为由起诉要求判决雷山供电局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回原告杨通文的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告杨通文负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是2009年5月23日雷山供电局与杨通文签订的《一次性赔偿协议书》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”本案杨通文与雷山供电局2009年5月23日签订的《一次性赔偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危，合法有效，且已经履行完毕。且双方在《一次性赔偿协议书》第二条约定“乙方自愿放弃就此事通过诉讼或仲裁等各种方式向甲方另行提出请求的权利，乙方今后无权以任何理由反悔或要求甲方再承担任何赔偿或补偿责任，也不得以情势变更为由向甲方另行主张任何权利”。根据合同约定，杨通文再向雷山供电局就此事主张赔偿，不符合合同约定，一审判决并无不当。故杨通文上诉要求撤销一审法院判决，改判雷山供电局就其儿子杨荣贤触电身亡一事再次进行赔偿，于法无据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，杨通文的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7470元，由杨通文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年一月三十日
书记员 龙 欢
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执289号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地诏安县。
负责人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部，住福建省诏安县。
委托代理人林晓东，男，诏安县梅岭镇人民政府计划生育办公室工作人员，住福建省诏安县。
被执行人陈华文，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人唐锦娟，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县卫生和计划生育局与被执行人陈华文、唐锦娟因征收社会抚养费一案中，诏安县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）闽0624行审19号行政裁定书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2016）闽0624行审19号行政裁定书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十月十七日
书记员 江晓乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3005号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵祥平，男，汉族，1988年7月7日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行赵祥平非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1074号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵祥平非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人赵祥平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赵祥平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赵祥平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赵祥平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3005号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵祥平，男，汉族，1988年7月7日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行赵祥平非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1074号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵祥平非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人赵祥平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赵祥平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赵祥平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赵祥平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执264号
申请执行人：徐后新，男，1978年9月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李玲国，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行徐后新与李玲国劳务合同纠纷一案中，徐后新陈述被执行人已履行支付义务，徐后新向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，徐后新申请撤销对李玲国的强制执行。根据法院规定，申请人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1923号
上诉人（原审被告）：周国庆，男，1975年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周暖云，女，1977年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1969年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
上诉人周国庆、周暖云因与被上诉人周雪梅民间借贷纠纷一案，不服新邵县人民法院（2017）湘0522民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
周国庆、周暖云上诉请求：撤销原判，驳回周雪梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由周雪梅负担。事实与理由：一审认定事实错误，周雪梅虽然持有周国庆出具的借条，但该借款未实际发生，该借款没有成立；双方之间是合伙投资矿山关系，所有经济往来不是借款关系。
周雪梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周雪梅一审诉讼请求：判令周国庆、周暖云立即偿还借款本金830000元及利息199200元（利息暂时算至农历2016年12月30日止），以及从2017年1月1日至还清之日止的利息（月息2分）之后的利息按约定支付至本金清偿之日止。
一审法院查明：周国庆、周暖云与周雪梅以前就相识，周国庆因生意周围转为由向周雪梅借款，周雪梅从2013年至2014年期间，多次通过银行汇款及现金共支付83万元给周罪该万死，2015年11月29日，周国庆向周雪梅出具一张借条“今借到周雪梅现金人民币捌拾叁万元整小写（830000元）利息月息2分，还款日期到农历2016年12月30日止付清借款人周国庆日期2015年11月29日”。此借款到期后，经周雪梅多次催讨，周国太未偿还借款本金及利息。另查明，周国庆与周暖云系夫妻关系。
一审法院认为：周国庆以资金周转为由向周雪梅借款，周雪梅作为出借人向周国庆提供借款830000元，周国庆也出具了借条，双方借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护，周国庆作为借款人应依约履行偿还本金及利息的义务，现其未能偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。现还款期限已过，周国庆至今未履行义务。本案中，周国庆向周雪梅借款，虽然是其一个人出具借条，但借款的事实发生在周国庆、周暖云的夫妻存续期间，因周国庆的借款是用于家庭的共同经营，依法认定为周国庆、周暖云的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，周雪梅要求周国庆、周暖云共同偿还本金830000元利息，予以支持。双方约定借款月利率2%，符合民间借贷的利息可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定，予以保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由周国庆、周暖云共同偿还周雪梅借款酬金830000元并支付利息（利息以本金830000元为基数按月利率2%从2015年11月24日起计算至付清时止），限判决生效后十五日内付清。
二审期间上诉人周国庆分别向本院提交吴增文的证明，拟证明周国庆与周雪梅之间的经济往来，系周雪梅向湖南泰诚金属研究开发有限公司的投资款，周国庆向周暖云书写借条的830000元实际并没有支付，以及新邵县双溪村村委会的证明，拟证明周国庆在一审诉讼过程中一直在家，没有外出。被上诉人周雪梅向本院提交银行转账凭证，拟证明其于2014年5月5日向周国庆转款10万元。对双方当事人提交证据本院依法组织质证，并综合进行认定。
经审理查明，在二审庭审中，被上诉人周雪梅自认上诉人周国庆向其出具的83万元借条中所写明的借款本金有部分款项是利息转为本金，陈述其中545000元通过转账支付，还有5000余元系支付现金，周雪梅提交的转账凭证分别为2013年3月20日转账200000元；2013年6月4转账100000元；2014年5月5日转账100000元；2014年5月20日转账100000元；2014年10月1日转账支付45000元（另支付现金5000元，共计50000元），周雪梅共计向周国庆支付借款550000元。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人周雪梅向上诉人周国庆的转账是否系投资行为，双方存在何种法律关系。自2013年3月起，周雪梅就多次向周国庆进行转账及支付现金，直至2014年10月，共计支付金额为550000元，直至2015年11月29周国庆向周雪梅出具借条认可借款830000元，并约定借款利息，可以认定双方存在民间借贷法律关系，周国庆主张周雪梅向其转账的行为系投资行为，除了提交一份证人证言以外，未能提交其他充分有效的证据予以证明，本院不予采信。虽然周国庆向周雪梅出具的借条载明借款830000元，但周雪梅所主张的借款本金中包含了利息，所计算的本金与利息之和超出最初的借款本金按年利率24%计息的总和，对周雪梅主张的借款本金只能认定为550000元。
综上所述，周国庆的上诉请求不能成立，但一审判决对周雪梅主张的借款本金计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初266号民事判决；
二、由上诉人周国庆、周暖云在收到本判决书之日起15日内共同偿还被上诉人周雪梅借款本金550000元，并按年利率24%支付利息至还清之日止（其中200000元自2013年3月21日起算；100000元自2013年6月5日起算；100000元自2014年5月6日起算；100000元自2014年5月21日起算；50000元自2014年10月2日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费14063元，二审受理费14063元，共计28126元，由上诉人周国庆、周暖云负担20000元，被上诉人周雪梅负担8126元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一八年一月八日
法官助理 陈莉娟
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1923号上诉人（原审被告）：周国庆，男，1975年8月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：周暖云，女，1977年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1969年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。上诉人周国庆、周暖云因与被上诉人周雪梅民间借贷纠纷一案，不服新邵县人民法院（2017）湘0522民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周国庆、周暖云上诉请求：撤销原判，驳回周雪梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由周雪梅负担。事实与理由：一审认定事实错误，周雪梅虽然持有周国庆出具的借条，但该借款未实际发生，该借款没有成立；双方之间是合伙投资矿山关系，所有经济往来不是借款关系。周雪梅答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周雪梅一审诉讼请求：判令周国庆、周暖云立即偿还借款本金830000元及利息199200元（利息暂时算至农历2016年12月30日止），以及从2017年1月1日至还清之日止的利息（月息2分）之后的利息按约定支付至本金清偿之日止。一审法院查明：周国庆、周暖云与周雪梅以前就相识，周国庆因生意周围转为由向周雪梅借款，周雪梅从2013年至2014年期间，多次通过银行汇款及现金共支付83万元给周罪该万死，2015年11月29日，周国庆向周雪梅出具一张借条“今借到周雪梅现金人民币捌拾叁万元整小写（830000元）利息月息2分，还款日期到农历2016年12月30日止付清借款人周国庆日期2015年11月29日”。此借款到期后，经周雪梅多次催讨，周国太未偿还借款本金及利息。另查明，周国庆与周暖云系夫妻关系。一审法院认为：周国庆以资金周转为由向周雪梅借款，周雪梅作为出借人向周国庆提供借款830000元，周国庆也出具了借条，双方借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护，周国庆作为借款人应依约履行偿还本金及利息的义务，现其未能偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。现还款期限已过，周国庆至今未履行义务。本案中，周国庆向周雪梅借款，虽然是其一个人出具借条，但借款的事实发生在周国庆、周暖云的夫妻存续期间，因周国庆的借款是用于家庭的共同经营，依法认定为周国庆、周暖云的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，周雪梅要求周国庆、周暖云共同偿还本金830000元利息，予以支持。双方约定借款月利率2%，符合民间借贷的利息可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定，予以保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由周国庆、周暖云共同偿还周雪梅借款酬金830000元并支付利息（利息以本金830000元为基数按月利率2%从2015年11月24日起计算至付清时止），限判决生效后十五日内付清。二审期间上诉人周国庆分别向本院提交吴增文的证明，拟证明周国庆与周雪梅之间的经济往来，系周雪梅向湖南泰诚金属研究开发有限公司的投资款，周国庆向周暖云书写借条的830000元实际并没有支付，以及新邵县双溪村村委会的证明，拟证明周国庆在一审诉讼过程中一直在家，没有外出。被上诉人周雪梅向本院提交银行转账凭证，拟证明其于2014年5月5日向周国庆转款10万元。对双方当事人提交证据本院依法组织质证，并综合进行认定。经审理查明，在二审庭审中，被上诉人周雪梅自认上诉人周国庆向其出具的83万元借条中所写明的借款本金有部分款项是利息转为本金，陈述其中545000元通过转账支付，还有5000余元系支付现金，周雪梅提交的转账凭证分别为2013年3月20日转账200000元；2013年6月4转账100000元；2014年5月5日转账100000元；2014年5月20日转账100000元；2014年10月1日转账支付45000元（另支付现金5000元，共计50000元），周雪梅共计向周国庆支付借款550000元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人周雪梅向上诉人周国庆的转账是否系投资行为，双方存在何种法律关系。自2013年3月起，周雪梅就多次向周国庆进行转账及支付现金，直至2014年10月，共计支付金额为550000元，直至2015年11月29周国庆向周雪梅出具借条认可借款830000元，并约定借款利息，可以认定双方存在民间借贷法律关系，周国庆主张周雪梅向其转账的行为系投资行为，除了提交一份证人证言以外，未能提交其他充分有效的证据予以证明，本院不予采信。虽然周国庆向周雪梅出具的借条载明借款830000元，但周雪梅所主张的借款本金中包含了利息，所计算的本金与利息之和超出最初的借款本金按年利率24%计息的总和，对周雪梅主张的借款本金只能认定为550000元。综上所述，周国庆的上诉请求不能成立，但一审判决对周雪梅主张的借款本金计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初266号民事判决；二、由上诉人周国庆、周暖云在收到本判决书之日起15日内共同偿还被上诉人周雪梅借款本金550000元，并按年利率24%支付利息至还清之日止（其中200000元自2013年3月21日起算；100000元自2013年6月5日起算；100000元自2014年5月6日起算；100000元自2014年5月21日起算；50000元自2014年10月2日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14063元，二审受理费14063元，共计28126元，由上诉人周国庆、周暖云负担20000元，被上诉人周雪梅负担8126元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 彭莎娜审 判 员 朱一泓审 判 员 刘新军二〇一八年一月八日法官助理 陈莉娟书 记 员 刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初353号
原告项菊兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告厉嘉兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。
原告项菊兰诉被告厉嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项菊兰、被告厉嘉兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告因生意周转所需向原告借款34500元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限。被告取得借款后经原告催讨未能归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金34500元，并支付自2014年7月13日起至借款清偿日止按月利率3%计算的利息。
被告辩称，该笔款项系原告、被告及朱连军三人合伙做生意的投资款，非本人借款，不应由本人归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一张，拟证明借款事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的借条签章的真实性无异议，但认为不应当由其偿还。
经审查，对原告提交的借条的证明效力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未能及时履行还本付息的义务，显属违约，应当承担违约责任。原告对于借款利率的主张超过了法律规定的范围，本院依法予以调整。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告厉嘉兴于本判决生效之日起十日内归还原告项菊兰借款本金34500元，并支付自2014年7月13起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，保全申请费244元，合计575.5元，由被告厉嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年九月八日
书 记 员 江韶立
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11992号
原告：周宏超，男，1983年7月1日生，汉族，住沭阳县陇集镇谢桥村河*组**号，现住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事�所律师。
被告：孙涛，男，1985年8月30日生，汉族，住江阴市。
原告周宏超诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宏超的委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏超向本院提出诉讼请求：1、孙涛立即归还借款20000元并承担该款自2017年4月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2、孙涛承担律师费3000元。事实与理由：2017年4月8日，孙涛向他借款20000元，并出具借条一份，借条中约定：借款使用期间为月息3%，并承担逾期付款违约责任，包括律师费等费用。同日，他通过银行转账的方式向孙涛转账20000元。该款经他多次催讨未果，特向法院起诉。
被告孙涛未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，孙涛向周宏超借款20000元，并出具借条一份，借条约定借期15天，借期利息按月息3%计算，违约责任包括承担律师费。同日，周宏超向孙涛转账20000元，孙涛出具收条，确认收到借款20000元。因孙涛至今未归还本金并支付利息，周宏超于2017年9月4日具状本院，形成此讼。
2017年7月28日，周宏超与江苏维一律师事务所签订委托合同，聘请该所律师代理本案诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实，有借条、转账凭证、收条、委托合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据借条约定，本案借款约定借期利息为月息3%，即年利率36%，周宏超将借期利息及逾期利息一并调整为按年利率24%计算不违反法律规定及借条约定，本院予以支持。孙涛应于收到借款15天后即归还借款并支付利息，孙涛至今未归还借款并支付利息系违约，其不仅应归还借款本金并支付借期利息，还应承担至实际归还之日止的逾期利息。借条约定违约责任包括承担律师费，周宏超现主张孙涛承担律师费3000元并提供了委托代理合同、律师费发票予以佐证，该请求符合借条约定，且该费用未超过律师收费标准，本院予以支持。
孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定周宏超的主张，应承担不利�法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还周宏超借款20000元并承担该款自2017年4月9日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、孙涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付周宏超因本案支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取380元，公告费571.60元，合计951.60元（周宏超已预交），由孙涛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周宏超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王雨涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1293号
申请执行人:杨东高，男，汉族，1970年5月24日出生，户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市。
被执行人：章世彬，男，汉族，1975年4月7日出生，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人杨东高与被执行人章世彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章世彬名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人章世彬价值人民币8303元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初453号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：刘玉琨，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘玉琨电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初453号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：刘玉琨，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告刘玉琨电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初190号
原告：陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：陈丽，女，1965年8月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：哈哈尔·哈布坎，男，1987年3月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：库兰旦·切尔亚孜旦，男，1987年3月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告陈勇与被告哈哈尔·哈布坎、库兰旦·切尔亚孜旦保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈勇于2018年3�2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇提出撤诉申请，属依法处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元（原告已交纳），由原告陈勇自行负担。
审 判 员 郑光辉
二〇一八年三月二日
法官助理 闫 新
书 记 员 柴 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1327号
原告：孙全海，男，1990年6月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：孙亚夫，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：浙江天城建设集团有限公司毕节分公司。住所地：毕节市金海湖新区梨树镇二堡社区*楼办公室。
负责人：董正我，公司经理。
委托代理人：吴海、孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告孙全海与被告浙江天城建设集团有限公司毕节分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年2月8日立案后适用简易程序进行审理。原告孙全海以“需追加当事人参与诉讼”为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全海的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙全海撤回起诉。
案件受理费人民币1750.00元（已减半收取），由原告孙全海承担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 潘 乐