湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终369号
上诉人（一审被告）张小燕，系孝感市城区惠真大药房的个体户业主。
委托代理人付建峰，安陆市府城法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被上诉人（一审原告）湖北达诚医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街*号。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：进行调解，代领法律文书（包含民事调解书）。
一审被告彭芝君，1973年9月11日。
一审被告杨学圣（曾用名杨学胜），湖北省安陆市。
上诉人张小燕因与被上诉人湖北达诚医药有限公司（以下简称达诚公司）、一审被告彭芝君、一审被告杨学圣买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张小燕及委托代理人付建峰、被上诉人达诚公司的委托代理人程胜勇、一审被告彭芝君、一审被告杨学圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达诚公司一审诉称，彭芝君与杨学圣合伙期间，下欠达诚公司22756元医药款未付，张小燕系孝感市城区惠真大药房的业主，彭芝君与杨学圣均与其参与该药房的经营，现彭芝君与杨学圣终止合伙关系，达诚公司多次催要该款未果，故诉至法院，请求依法判令彭芝君、杨学圣、张小燕连带偿还达诚公司的医药款22756元。
彭芝君一审辩称，2013年4月5日，彭芝君与杨学圣在孝感市孝南区长征路2号合伙经营惠真大药房，各占50%的股份，药房占地160平方米，共同出资30多万元，彭芝君负责经营和员工管理，后来两人在经营过程中发生分歧，无法继续合作经营，彭芝君于2014年4月28日退股，经协商，杨学圣退还了彭芝君30万元，杨学圣承诺达诚公司的货款一周内由其负责偿还。彭芝君与本案无关，彭芝君当时代表药店收货，达诚公司起诉属实，杨学圣欠款也属实，彭芝君只是遵照事实写了证明事项。
杨学圣一审辩称，1、达诚公司主张彭芝君与杨学圣系合伙关系事实不成立。杨学圣与彭芝君之间不存在合伙关系，惠真大药房及张小燕至今未与任何人合伙经营。2、达诚公司诉称下欠其22756元医药款不是事实，此款与杨学圣没有任何关系，更不应由杨学圣连带偿还。达诚公司是合法的医药公司，购销药品必须有真实完整的购销记录。达诚公司仅凭彭芝君的单方证明就起诉要求杨学圣连带偿还所谓的医药款于法无据。综上，应当驳回达诚公司对杨学圣的诉讼请求。
张小燕一审辩称，1、彭芝君、杨学圣均系张小燕经营的药房的雇员，张小燕没有与彭芝君共同经营。2、彭芝君与杨学圣合伙与否是其个人行为，与张小燕及惠真大药房无任何关系。张小燕及经营的惠真大药房不欠达诚公司医药款22756元。根据我国药品管理法，购销药品必须有真实完整的购销记录。达诚公司仅凭彭芝君的单方证明就起诉要求张小燕连带偿还其所谓的医药款于法无据。综上，张小燕系个体独立经营，张小燕不欠医药款22756元，应当依法驳回达诚公司对张小燕的起诉。
一审查明，2013年11月，张小燕经营的“孝感市城区惠真大药房”向达诚公司出具了一份对账单，备注应付货款为22756元，并加盖了“孝感市城区惠真大药房”的公章。之后，达诚公司多次催要该货款未果，以致成讼。另查明，张小燕系字号为“孝感市城区惠真大药房”的个体工商户业主。该药房注册日期为2013年5月23日。
一审认为，本案为买卖合同纠纷。达诚公司以其提交的对账单主张与“孝感市城区惠真大药房”存在买卖合同关系，一审法院依法予以支持。张小燕作为“孝感市城区惠真大药房”个体工商户的业主，应当按照对账单支付下欠达诚公司货款22756元。张小燕辩称不欠达诚公司医药款，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。达诚公司及彭芝君提交的证据不足以证明彭芝君与杨学圣系合伙关系，故对达诚公司主张彭芝君及杨学圣承担连带给付义务未予支持。据此，遂判决：一、张小燕支付湖北达诚医药有限公司货款22756元，于判决生效后十日内付清。二、驳回湖北达诚医药有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元减半收取185元，由张小燕负担。
张小燕上诉称：药品属特殊商品，交易行为必须严格符合《药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的规定。1.《药品管理法》第十四条规定无《药品经营许可证》的，不得经营药品。惠真大药房虽没有注销《营业执照》和《组织机构代码证》，但《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》均于2013年8月变更注销，不得从事药品经营。2.药品购销行为发生之前，双方必须交换各自资质证明包括（两证一照及《组织机构代码证》、《税务登记证明》和法人身份证件及法人委托书原件并签订药品购销协议）。注明：药品购销协议必须由法定代表人实名签字。3.惠真大药房2013年8月份失去药品经营资格，根本不可能与达诚公司发生药品经营行为，更谈不上药品欠款行为发生。4.《药品经营质量管理规范》明确规定，企业销售药品应当如实开具发票，做到票、帐、货、款一致，药品经营业务应由计算机系统产生票据生成、打印和管理功能，并保证数据原始、真实、准确、安全和可追溯且所有记录必须保存5年以上。达诚公司质量管理部门应对销售单位资质证明实行动态管理。而达诚公司作为合法医药公司，应持电脑出库单（收货单位签字）及税票或加盖销售单位财务章的电脑对账单结算方可，却仅凭一张白条起诉张小燕欠款的行为于法无据。5.达诚公司提供的对账单合法性成疑：①字迹不是张小燕本人书写，更没有授权任何人书写；②白条不等于对账单，见前述法律、法规的规定；③达诚公司出具白条对账单时间为2013年11月，而惠真大药房2013年8月就没有从事药品经营；④惠真大药品公章真实性成疑。现提供张小燕证言证明和惠真大药房公章一枚原件一份；⑤公章是行政章，不作财务结算用，所有欠款必须经由张小燕本人签字方可。综上1-5点张小燕与达诚公司不存在药品交易行为，张小燕不欠达诚公司医药款22756元。故上诉请求：1.判决撤销一审判决中张小燕支付达诚公司医药款22756元的内容；2.上诉费用由达诚公司承担。
达诚公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。达诚公司在一审提供张小燕出具的对账单而且有彭芝君提交的证据相互印证。张小燕的上诉请求缺乏客观事实、没有法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
彭芝君二审辩称，孝感市城区惠真大药房欠达诚公司的药款属实。
杨学圣二审述称，孝感市城区惠真大药房没有与达诚公司发生过医药款的行为，更不存在欠达诚公司的医药款。
张小燕二审提交证据如下：
证据一、孝感市康泓药品零售有限公司《药品经营许可证》、孝感市城区惠真大药房《药品经营许可证》各一份，拟证明原孝感市城区惠真大药房已变更，无药品经营资格。
证据二、合法医药公司资质证明，拟证明医药公司批零经营必须签订相关协议书；
证据三、原孝感市城区惠真大药房公章，拟证明对账单上的公章系伪造。
证据四、合法医药公司欠款单一份，拟证明对账单或欠款单的合法手续。
达诚公司对张小燕提交的证据质证认为：证据一、其中一份孝感市康泓药品零售有限公司药品经营许可证，不是原件。真实性、关联性、合法性均有异议。对孝感市城区惠真大药房的经营许可证要核对原件，对真实性有异议，孝感市城区惠真大药房的药品经营许可证的事实是认可的；证据二、真实性无法核实，与本案无关；证据三、不清楚，公章没法核实；证据四、与本案无关，不是本案张小燕经营的孝感城区惠真大药房的书证，而是康泓公司的书证。
彭芝君对张小燕提交的证据质证认为：证据一、是复印件，真实性无法核实；证据二、用的是康泓的与本案无关；证据三、现在的公章与原来的公章不一致，彭芝君之前在原来的店里做过；证据四、用的是康泓的，与本案无关。
杨学圣对张小燕提交的证据质证认为：证据一、认可；证据二证明达诚公司不是一家合法的医药公司，应该和购货方签订协议；证据三、杨学圣在孝感市城区惠真大药房做过，不属于经济合同；证据四可证实，合法的销售行为应附有出库单和入库单，作为欠款行为的发生和欠款金额的证明。
杨学圣二审提交证据：原孝感市城区惠真大药房与李时珍药业欠款单一份（三张）时间2013年5月16日。落款人彭芝君签字。拟证明正规的合法的医药公司结算欠款的模式是有出库单、入库单也要有结算人的签名，才能发生。
张小燕对杨学圣提交的证据质证认为，该份证据是真实的，予以认可。
达诚公司对杨学圣提交的证据质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法核实，与本案无关。
彭芝君对杨学圣提交的证据质证认为，发票的签字是彭芝君签的字，证明货是彭芝君收的，但是欠不欠款不知道。
达诚公司、彭芝君二审未提交证据。
对张小燕、杨学圣提交的证据，本院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，张小燕、杨学圣二审提交的证据不属于新证据，且不能实现其证明目的，本院不予采信。其中张小燕提交的孝感市康泓药品零售有限公司《药品经营许可证》、孝感市城区惠真大药房《药品经营许可证》，并无孝感市城区惠真大药房已变更为孝感市康泓药品零售有限公司的直接证据，一、二审均未提交孝感市城区惠真大药房当下的经营状况资料。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年11月，张小燕经营的孝感市城区惠真大药房向达诚公司出具一份对账单，备注应付货款为22756元。达诚公司以该对账单向孝感市城区惠真大药房主张货款，张小燕作为孝感市城区惠真大药房个体工商户的业主，应当按照对账单支付下欠达诚公司货款22756元。因张小燕未提交证据予以证明其不欠达诚公司货款，对其上诉，依法应予以驳回。张小燕上诉称，孝感市城区惠真大药房于2013年8月份停止从事药品经营，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由张小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。