wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初21号
原告：祝司军，男，1976年8月15日出生，汉族，住范县新区。
被告：姚磊，男，1977年9月9日出生，汉族，山东省莘县林业局职工，住山东省莘县。
被告：张立娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省莘县，系被告姚磊之妻。
被告：姚森，男，36岁，汉族，山东省莘县柿子园乡人民政府职工，住山东省莘县。
原告祝司军与被告姚磊、张立娟、姚森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告祝司军诉称，2014年7月3日，被告姚磊、张立娟因资金周转需要向原告借款120万元。原告从侯章林、刘海坤处各拿取了40万元，连同本人的40万元一起交付给了姚磊、张立娟。同日，被告姚磊、张立娟出具借据一份，双方约定还款期限为2014年12月31日，月息4%。被告姚森自愿为姚磊、张立娟的借款承担连带清偿责任。被告均在借据和保证书上签字认可。但到了约定的还款日期时，经原告催要，姚磊、张立娟未依约偿还。后经双方协商，姚磊于2015年12月31日为原告出具了分期还款计划书，要求延期四个月偿还，但姚磊、张立娟并未偿还。经原告多次催要，姚磊、张立娟无故推脱，拒不偿还。姚森作为担保人也拒不履行连带清偿责任。诉请判令：1.姚磊、张立娟连带偿还借款本金120万元、利息43.2万元（利息以120万元本金计算，按月息2%自2014年6月30日至2016年12月30日，直至本金及利息偿还完毕为止）；2.被告姚森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告姚磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因其住址为山东省莘县，被告张立娟、姚森的住址也均为山东省莘县。根据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案管辖法院应为姚磊所在地人民法院即山东省莘县人民法院。请求将本案移送山东省莘县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;。”。本案是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷。原被告双方对履行地点没有约定，原告祝司军作为接收货币一方，其身份证上显示的住址为城关镇西大街106号，诉状上显示的住址为新区商贸城，故本案的合同履行地为。综上，祝司军向本院提起诉讼，符合法律规定。姚磊提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告姚磊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姚磊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年五月七日
书记员 于 赞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初21号之一
原告：祝司军，男，1977年8月14日出生，汉族，范县公路局职工，住范县新区。
被告：姚磊，男，1977年9月9日出生，汉族，莘县林业局职工，住山东省莘县。
被告：张立娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：姚森，男，36岁，汉族，莘县柿子园乡人民政府职工，住山东省莘县。
原告祝司军诉被告姚磊、张立娟、姚森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祝司军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝司军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝司军撤回对被告张立娟的起诉。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 赞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初21号原告：祝司军，男，1976年8月15日出生，汉族，住范县新区。被告：姚磊，男，1977年9月9日出生，汉族，山东省莘县林业局职工，住山东省莘县。被告：张立娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省莘县，系被告姚磊之妻。被告：姚森，男，36岁，汉族，山东省莘县柿子园乡人民政府职工，住山东省莘县。原告祝司军与被告姚磊、张立娟、姚森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祝司军诉称，2014年7月3日，被告姚磊、张立娟因资金周转需要向原告借款120万元。原告从侯章林、刘海坤处各拿取了40万元，连同本人的40万元一起交付给了姚磊、张立娟。同日，被告姚磊、张立娟出具借据一份，双方约定还款期限为2014年12月31日，月息4%。被告姚森自愿为姚磊、张立娟的借款承担连带清偿责任。被告均在借据和保证书上签字认可。但到了约定的还款日期时，经原告催要，姚磊、张立娟未依约偿还。后经双方协商，姚磊于2015年12月31日为原告出具了分期还款计划书，要求延期四个月偿还，但姚磊、张立娟并未偿还。经原告多次催要，姚磊、张立娟无故推脱，拒不偿还。姚森作为担保人也拒不履行连带清偿责任。诉请判令：1.姚磊、张立娟连带偿还借款本金120万元、利息43.2万元（利息以120万元本金计算，按月息2%自2014年6月30日至2016年12月30日，直至本金及利息偿还完毕为止）；2.被告姚森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告姚磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因其住址为山东省莘县，被告张立娟、姚森的住址也均为山东省莘县。根据民事诉讼法第二十一条第一款之规定，本案管辖法院应为姚磊所在地人民法院即山东省莘县人民法院。请求将本案移送山东省莘县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;。”。本案是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷。原被告双方对履行地点没有约定，原告祝司军作为接收货币一方，其身份证上显示的住址为城关镇西大街106号，诉状上显示的住址为新区商贸城，故本案的合同履行地为。综上，祝司军向本院提起诉讼，符合法律规定。姚磊提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告姚磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一七年五月七日书记员  于 赞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第896号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李同祥，男，汉族，1969.10出生，农民。
被执行人陈连霞，女，汉族，1973.02出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1649号、D1650号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1649号、D1650号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1649号、D1650号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第896号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李同祥，男，汉族，1969.10出生，农民。被执行人陈连霞，女，汉族，1973.02出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1649号、D1650号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1649号、D1650号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1649号、D1650号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初147号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1997年2月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地寿光市，捕前住寿光市。2016年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月30日被批准逮捕，同日由寿光市公安局批准逮捕。
辩护人吴双，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）157号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院审理受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞及其辩护人吴双到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年9月至11月，被告人ＸＸ飞在其位于寿光市侯镇马家村的家中五次容留朱永奇吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月份一天晚上，被告人ＸＸ飞在家中容留朱永奇吸食冰毒。
2、2016年10月份一天晚上，被告人ＸＸ飞在家中容留朱永奇吸食冰毒。
3、2016年11月23日，被告人ＸＸ飞在家中容留朱永奇吸食冰毒。
4、2016年11月26日晚，被告人ＸＸ飞在家中容留朱永奇吸食冰毒。
5、2016年11月27日上午，被告人ＸＸ飞在家中容留朱永奇吸食冰毒。
对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、辩认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ飞的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。
被告人ＸＸ飞庭审中提出2016年11月23日未容留朱永奇吸食冰毒的辩解意见。
辩护人提出被告人容留他人吸毒的次数为四次，且被告人具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年9月至11月期间，被告人ＸＸ飞先后五次在其位于寿光市侯镇马家村的家中容留朱永奇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
朱永奇证实，2016年9月下旬的一天，其到侯镇马家村ＸＸ飞家中玩，晚上11时许，其与ＸＸ飞一起吸食冰毒；10月下旬一天晚上，在ＸＸ飞家里，其与ＸＸ飞一起吸食冰毒；11月26日晚上，其和王国涛到ＸＸ飞家里玩，其与ＸＸ飞吸食了冰毒；11月27日中午，在ＸＸ飞家里，其与ＸＸ飞一起吸食了冰毒，王国涛也在场；11月下旬一天，其和ＸＸ飞两人在寿光玩到下午三四点后，坐车到ＸＸ飞家里，晚上一起吸食了冰毒。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表、抓获经过证实，群众因财物被盗报警，经侦查锁定被告人车辆，将被告人抓获，对车辆搜查时发现车上有吸毒工具。经讯问，被告人对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
（2）人口信息证实，被告人的身份。
（3）办案说明证实，被告人无违法犯罪记录。
（4）现场检测结果报告单证实，经胶体金法检测，ＸＸ飞检测样本呈甲基安非他命阳性。
（5）扣押决定书、扣押清单证实，从ＸＸ飞处扣押吸毒工具一套。
3、被告人供述与辩解
被告人ＸＸ飞供述证实，其在家中容留朱永奇吸毒五六次。
本院认为，被告人ＸＸ飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ飞归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的容留他人吸毒次数为四次的辩护意见与查明事实不符，不予采信；对辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行，且系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人具有立功行为的辩护意见，无证据证实，本院不予采信。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月五日
书 记 员 王靖涵
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1273号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王秀霞，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人宋金源，男，汉族，1969年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1209号、E1210号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1209号、E1210号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1209号、E1210号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第776号
申请执行人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该联社理事长。
被执行人王斌，男。
申请执行人腾冲市农村信用合作联社与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第661号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人王斌未自觉履行义务，申请执行人腾冲市农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币150000元，未受偿。现因被执行人王斌无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第776号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 谢大恒
审判员 屈永全
审判员 李枝积
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第462号
原告：杜佩满，职工。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山丹城康达橱柜商店。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
代表人：康华定，个体工商户。
原告杜佩满与被告象山丹城康达橱柜商店劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序，于2013年4月10日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告杜佩满的委托代理人张路宁、被告象山丹城康达橱柜商店参加第一次诉讼，原告杜佩满的委托代理人程显成、被告象山丹城康达橱柜商店参加第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佩满起诉称：2011年10月，被告应聘到被告处工作，任店长职务，口头约定月工资5000元，另补贴每月通讯费等500元。2012年1月，由于临近春节，加之被告因家事繁忙，因此中止了一个月。2月9日起又继续上班，直到同年9月20日，被告突然辞退原告。期间，被告一直未同原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告被辞退后，于2012年10月向象山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委受理后至今未作出裁决。
现原告诉至法院，要求判令被告支付原告不签订书面劳动合同的双倍工资部分55000元（11个月×5000元／月）；判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元（2个月×5000元／月）；判令被告为原告补缴法定社会保险；判令被告支付原告未缴纳失业保险的赔偿金4412元（1103元／月×2个月×2）。后原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金10000元，并撤回第四项诉讼请求。
原告杜佩满为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1．中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行象山县支行出具的证明、结婚登记申请书各一份，证明原告工资为5000元的事实；
2．胡嘉庆出具的证明一份，证明原告曾于2011年11月20日到2012年1月10日在被告处工作的事实；
3．电话录音资料及光盘各一份，证明原、被告未签订劳动合同，被告每月支付原告工资及原告系被告辞退的事实；
4．仲裁庭审笔录一份，证明原告自2011年10月起至2012年9月在被告处上班的事实。
被告象山丹城康达橱柜商店答辩称：请求依法判决。
对原告提供的证据2、4，被告无异议，本院予以认定。对证据1，被告对真实性无异议，对具体内容不清楚。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的结合其他证据予以综合认定。对证据3，被告对真实性予以认定，但是对录音具体内容已经记不清楚。本院认为，被告未对光盘中与原告对话的人系其自己的事实予以否认，也未提出证据证明该光盘录音经过加工，故对该份证据予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年10月，原告在被告处上班，2011年1月，原、被告达成协议，原告离开被告处。2012年2月9日，被告再次聘请原告在其处上班，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理相应的社会保险，工资发放有现金及银行转账两种方式。2012年8月10日，被告代表人康华定之妻励根香通过网银转账方式汇给原告5500元。2012年9月20日，原告离开被告处。2012年10月，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决被告支付未签订劳动合同双倍工资31667元、经济补偿金5000元、为原告补缴法定社会保险，该委受理后因故未作出裁决。
本院认为，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，原、被告之间构成事实劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2012年1月份达成协议，原告离开被告处后，双方的劳动关系予以终止。2012年2月9日始，原告又到被告处上班，属于新的劳动关系的开始，基于人力资源管理的特殊性，大量的管理资料均由用人单位掌握和控制，被告虽辩称2012年原告只在其处帮忙了几个月，但未提供相应的证据证明，且根据其庭审陈述，被告作为用人单位未制作工资单、未建立相应的工资记录、职工名册等，依法应承担举证不能的后果。本院认定原、被告之间第二次劳动关系从2012年2月9日持续至2012年9月20日。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在诉讼中提供2012年8月10日被告法定代表人之妻的网银转账记录，以此证明月工资为5000元，被告辩称原告仅为帮忙，并未约定具体工资，也不能提供工资账册等证据证明原告的实际工资收入。本院认为，工资发放是用人单位的义务，被告对原告主张的工资不予认可，该举证责任在于被告，现被告不能予以证明，故本院理论上应支持原告的诉讼主张。但考虑到原告主张的月工资超过法定纳税数额，原告不能提供相应的纳税证明，故本院参照宁波上一年度全社会职工平均工资43309元予以认定。被告应支付原告不签订书面劳动合同的双倍工资（扣除已经支付的工资）为23019.03元（43309元／年÷365天×194天）。
原告主张被告无故辞退原告，要求解除劳动合同经济赔偿金10000元，该主张在仲裁过程中并未提出，故本院对该主张不予受理。
原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位未为被告参加社会保险，应当予以补缴。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款、第九条、第十条，《关于印发象山县城镇职工医疗保险市级统筹意见的通知》［象政发（2011）35号］第（一）项之规定，判决如下：
一、被告象山丹城康达橱柜商店支付原告杜佩满未签订书面劳动合同双倍工资差额23019.03元；
二、被告象山丹城康达橱柜商店为原告杜佩满补缴2012年2月至2012年9月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险（具体缴费基数及缴费办法由社会保险经办机构确定，原告个人应支付部分应交给被告统一缴纳至相关部门）；
三、驳回原告杜佩满的其他诉讼请求。
上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告象山丹城康达橱柜商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年五月十六日
代书 记员 王 婕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第796号
原告：王三山，男，生于1953年4月15日，汉族。
委托代理人：赵亮、陈振京，河南大法律师事务所律师。
被告：王波，男，生于1973年9月28日，汉族。
委托代理人：祝美英，河南新律律师事务所律师（特别授权）。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：张鹏昊，该公司经理。
委托代理人：王吉玉，该公司员工（特别授权）。
原告王三山与被告王波、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三山的委托代理人陈振京，被告王波的委托代理人祝美英，被告紫金财险公司的委托代理人王吉玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三山诉称：2015年3月16日，被告王波驾驶豫R×××××号轻型货车行驶至内乡县桃溪镇柳树岗路段超车时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我及乘坐人於相英受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往医院治疗，现已治疗终结。该事故经内乡县公安交警大队事故认定，王波负此事故的全部责任，王三山、於相英无责任。豫R×××××号车辆在被告紫金财险公司投保有交强险一份，保险公司应在保险合同责任限额内承担责任，不足部分由被告王波承担。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我各项费用共计11185.81元。
被告王波辩称：该交通事故发生属实。我所有的车辆在被告紫金财险公司投保有交强险，保险公司应在保险合同分项限额内承担责任，在原告请求的医疗费合理部分中不足的我同意承担。我已垫付王三山医疗费5200元，扣除我应承担的，剩余部分应由原告退回。
被告紫金财险公司辩称：豫R×××××号车辆在我公司仅投保有交强险，我公司同意在交强险分项责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
原告为支持自己诉请，向本院提交如下证据：
事故认定书，以证实交通事故发生的事实及双方责任的划分情况。
内乡县桃溪镇卫生院诊断证、住院证、出院证、病历及内乡县中医院诊断证、住院证、出院证、出入院记录、用药清单，以证明原告受伤住院治疗及住院期间需一人护理、加强营养的事实。
原告身份证、户口本复印件各一份，以证实原告的基本情况。
内乡县桃溪镇卫生院、中医院结算单两份，以证明原告支付医疗费8125.81元的事实。
驾驶证、行车证，以证明被告王波车辆登记及其具备合法驾驶资格的事实。
保险单，以证明豫R×××××号车辆投保有交强险的事实。
被告王波为支持自己辩称，向本院提交如下证据：
检查报告单及病历，以证明原告胸肺部检查治疗与交通事故无关，治疗费用应扣除的事实。
被告紫金财险公司未提供任何证据。
以上证据经当庭展示、质证、认证，被告紫金财险公司对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性无异议。对证据4有异议，认为原告医疗费中应扣除非医保用药部分。被告王波对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但认为原告患有××，该部分用药不合理，不应支持。原告对被告王波提供的证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告在入住医院诊断的伤情是一致的，不能证明原告住院治疗胸膜炎的相关费用。被告紫金保险公司无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6能够形成完整的证据链条，真实有效，可作为有效证据使用。证据4，因被告王波申请文证审查，其在限定的期限内未提交申请，应视为放弃权利，证据4可作为有效证据使用。被告王波提供的证据真实有效，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本案确认下列案件事实：2015年3月16日，被告王波驾驶豫R×××××号轻型货车行驶至内乡县桃溪镇柳树岗路段超车时，与原告王三山驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告王三山及乘坐人於相英受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定：1、王波驾驶机动车在道路上行驶，超车时未确保安全，王波驶离事故现场，应负此事故的全部责任。2、王三山、於相英无责任。事故发生后，原告王三山被送往内乡县桃溪镇卫生院住院3天，支付医疗费1297.4元，后转至内乡县中医院住院19天，支付医疗费6828.41元，经诊断原告伤情为：1、脑震荡2、肺部感染3、左膝关节半月板损伤4、左膝关节积液。原告住院期间，从内乡县交警队领取现金5200元。另查明，该事故中的另一伤者於相英医疗费、营养费、住院伙食费经本院（2015）内民初字第547号民事判决书判决共计19494.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，内乡县交警大队事故认定书客观真实，本院予以采纳。被告王波所有的豫R×××××号号车辆在被告紫金财险公司投保有交强险一份，保险公司应在交强险122000元分项限额内承担赔付责任，不足部分，按事故责任比例划分由被告王波承担。庭审中，被告王波对原告的用药是否合理申请文证审查，但其在本院限定的期限内未提交申请，应视为放弃权利。故原告王三山获赔的项目及数额为：1、医疗费8125.81元，2、护理费22天×60元=1320元，3、住院伙食补助费22天×30元=660元，4、营养费20天×30元=660元，5、交通费200元，以上五项项共计10965.81元。原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为9445.81元；於相英为19494.51元，共计28940.32元。因该事故中另一伤者於相英已另案起诉，二者的医疗费已超出交强险10000元限额，故交强险医疗费中应按比例分配。因此，被告紫金财险公司在交强险分项限额内赔付原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费为9445.81元÷28940.32元×10000元=3263.89元；护理费、交通费计1520元，共计4783.89元。超出医疗费限额部分9445.81元-3263.89元=6181.92元由被告王波赔偿。原告撤回对被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司的诉请，系其真实意思表示，本院予以支持。关于被告紫金财险公司认为，医疗费中应扣除非医保用药部分的问题。因原告在住院治疗期间，由医生根据其病情决定用药，是否系非医保用药，原告无法控制，且本院亦无法确认，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔付原告王三山医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计4783.89元。
被告王波于本判决生效后五日内赔付原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计6181.92元（含已付5200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告王波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 李 静
二〇一六年三月一日
书记员 尹 娜
附：内乡县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡县支行；
户名：内乡县财政国库支付局；
账号：17×××55。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第796号
原告：王三山，男。
委托代理人：赵亮、陈振京，男。
被告：王波，男。
委托代理人：祝美英，女（特别授权）。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张鹏昊，男。
委托代理人：王吉玉，女（特别授权）。
原告王三山与被告王波、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三山的委托代理人陈振京，被告王波的委托代理人祝美英，被告紫金财险公司的委托代理人王吉玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三山诉称：2015年3月16日，被告王波驾驶豫R97K**号轻型货车行驶至内乡县桃溪镇柳树岗路段超车时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我及乘坐人於相英受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往医院治疗，现已治疗终结。该事故经内乡县公安交警大队事故认定，王波负此事故的全部责任，王三山、於相英无责任。豫R97K**号车辆在被告紫金财险公司投保有交强险一份，保险公司应在保险合同责任限额内承担责任，不足部分由被告王波承担。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我各项费用共计11185.81元。
被告王波辩称：该交通事故发生属实。我所有的车辆在被告紫金财险公司投保有交强险，保险公司应在保险合同分项限额内承担责任，在原告请求的医疗费合理部分中不足的我同意承担。我已垫付王三山医疗费5200元，扣除我应承担的，剩余部分应由原告退回。
被告紫金财险公司辩称：豫R97K**号车辆在我公司仅投保有交强险，我公司同意在交强险分项责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
原告为支持自己诉请，向本院提交如下证据：
事故认定书，以证实交通事故发生的事实及双方责任的划分情况。
内乡县桃溪镇卫生院诊断证、住院证、出院证、病历及内乡县中医院诊断证、住院证、出院证、出入院记录、用药清单，以证明原告受伤住院治疗及住院期间需一人护理、加强营养的事实。
原告身份证、户口本复印件各一份，以证实原告的基本情况。
内乡县桃溪镇卫生院、中医院结算单两份，以证明原告支付医疗费8125.81元的事实。
驾驶证、行车证，以证明被告王波车辆登记及其具备合法驾驶资格的事实。
保险单，以证明豫R97K**号车辆投保有交强险的事实。
被告王波为支持自己辩称，向本院提交如下证据：
检查报告单及病历，以证明原告胸肺部检查治疗与交通事故无关，治疗费用应扣除的事实。
被告紫金财险公司未提供任何证据。
以上证据经当庭展示、质证、认证，被告紫金财险公司对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性无异议。对证据4有异议，认为原告医疗费中应扣除非医保用药部分。被告王波对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但认为原告患有陈旧性胸膜炎，该部分用药不合理，不应支持。原告对被告王波提供的证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告在入住医院诊断的伤情是一致的，不能证明原告住院治疗胸膜炎的相关费用。被告紫金保险公司无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6能够形成完整的证据链条，真实有效，可作为有效证据使用。证据4，因被告王波申请文证审查，其在限定的期限内未提交申请，应视为放弃权利，证据4可作为有效证据使用。被告王波提供的证据真实有效，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本案确认下列案件事实：2015年3月16日，被告王波驾驶豫R97K**号轻型货车行驶至内乡县桃溪镇柳树岗路段超车时，与原告王三山驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告王三山及乘坐人於相英受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定：1、王波驾驶机动车在道路上行驶，超车时未确保安全，王波驶离事故现场，应负此事故的全部责任。2、王三山、於相英无责任。事故发生后，原告王三山被送往内乡县桃溪镇卫生院住院3天，支付医疗费1297.4元，后转至内乡县中医院住院19天，支付医疗费6828.41元，经诊断原告伤情为：1、脑震荡2、肺部感染3、左膝关节半月板损伤4、左膝关节积液。原告住院期间，从内乡县交警队领取现金5200元。另查明，该事故中的另一伤者於相英医疗费、营养费、住院伙食费经本院（2015）内民初字第547号民事判决书判决共计19494.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，内乡县交警大队事故认定书客观真实，本院予以采纳。被告王波所有的豫R97K**号号车辆在被告紫金财险公司投保有交强险一份，保险公司应在交强险122000元分项限额内承担赔付责任，不足部分，按事故责任比例划分由被告王波承担。庭审中，被告王波对原告的用药是否合理申请文证审查，但其在本院限定的期限内未提交申请，应视为放弃权利。故原告王三山获赔的项目及数额为：1、医疗费8125.81元，2、护理费22天×60元=1320元，3、住院伙食补助费22天×30元=660元，4、营养费20天×30元=660元，5、交通费200元，以上五项项共计10965.81元。原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为9445.81元；於相英为19494.51元，共计28940.32元。因该事故中另一伤者於相英已另案起诉，二者的医疗费已超出交强险10000元限额，故交强险医疗费中应按比例分配。因此，被告紫金财险公司在交强险分项限额内赔付原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费为9445.81元÷28940.32元×10000元=3263.89元；护理费、交通费计1520元，共计4783.89元。超出医疗费限额部分9445.81元-3263.89元=6181.92元由被告王波赔偿。原告撤回对被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司的诉请，系其真实意思表示，本院予以支持。关于被告紫金财险公司认为，医疗费中应扣除非医保用药部分的问题。因原告在住院治疗期间，由医生根据其病情决定用药，是否系非医保用药，原告无法控制，且本院亦无法确认，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔付原告王三山医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计4783.89元。
被告王波于本判决生效后五日内赔付原告王三山医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计6181.92元（含已付5200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告王波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 李 静
二〇一六年三月一日
书记员 尹 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告俞丽英，女，1968年3月15日出生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞丽英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,139.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,139.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7601号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告俞丽英，女，1968年3月15日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞丽英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,139.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,139.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1061号
原告：贵州省高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，，系公司职工。
被告：姚荣，男。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告姚荣物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一八年六月五日
书记员 杨 京
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00153号
原告：安徽省京津物资有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：刘春秀，公司总经理。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张宗宾，公司董事长。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省京津物资有限公司诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院撤回起诉。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4921元，减半收取2460元，由原告担负。
审判员 许蕴博
二〇一四年十月九日
书记员 聂晨新
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01024号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：范兴旺，男。
被告：任腊英，女。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
被告：施宏全。
被告：郝芸，女。
被告：曾建国。
被告：王念蓉，女。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告范兴旺、任腊英、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝芸、曾建国、王念蓉、安徽旭升基础建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告范兴旺、任腊英、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝芸、曾建国、王念蓉、安徽旭升基础建筑工程有限公司银行存款31万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 杨小安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01024号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：范兴旺。
被告：任腊英。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
被告：施宏全。
被告：郝芸。
被告：曾建国。
被告：王念蓉。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告范兴旺、任腊英、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝芸、曾建国、王念蓉、安徽旭升基础建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告范兴旺、任腊英、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、施宏全、郝芸、曾建国、王念蓉、安徽旭升基础建筑工程有限公司银行存款31万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 杨小安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3401号
原告西充兴茂建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人袁平，董事长。
委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师，系特别授权。
被告南充市宁东商品混凝土有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人任红利，总经理。
原告西充兴茂建材有限公司（以下简称兴茂公司）诉被告南充市宁东商品混凝土有限责任公司（以下简称宁东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员帅国建、李小龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴茂公司的委托代理人张纲到庭参加了诉讼，被告宁东公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴茂公司诉称：2013年12月26日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》一份，由原告向被告供应聚羧酸减水剂，规格型号为XM，掺量为1.5-1.7%，单价为2600元／吨。合同明确约定原告向被告垫满1个月后，次月1号对账，10日前付清上月全部货款并约定如未按合同约定支付外加剂价款，被告应偿付延期付款总额的3%／月的违约金。同时，约定诉讼管辖地法院为起诉方所在地法院。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，截止2015年3月11日，尚欠原告货款1250215元。根据合同约定，被告的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告给付原告货款1250215元及逾期利息；二、被告支付违约金（违约金按延期付款总额的3%／月支付）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宁东公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月26日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》一份，由原告向被告供应聚羧酸减水剂，规格型号为XM，掺量为1.5-1.7%，单价为2600元／吨。合同明确约定原告向被告垫满1个月后，次月1号对账，10日前付清上月全部货款并约定如未按合同约定支付外加剂价款，被告应偿付延期付款总额的3%／月的违约金。同时，约定诉讼管辖地法院为起诉方所在地法院。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，最后一次供货是2015年2月7日。2015年3月11日，双方经对账，被告下欠原告货款1272835元。后原告发现多算了8.7吨货物，每吨2600元，多算了22620元，被告实际下欠原告1250215元。后原告多次催收被告给付下欠货款未果，遂诉被告来院要求被告支付货款1250215元及逾期利息及支付违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：原告用以证明案件事实的证据均系原件，而被告不到庭应诉视为对抗辩权的放弃，故本院对原告所举证据予以采信。原、被告双方在自愿、平等基础上签订《工业品买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告供应了货物，被告应当按照合同约定的期限及价款向原告支付货款，故对原告要求被告支付下欠货款1250215元的诉讼请求，本院予以支持。原告最后一次供货是2015年2月7日，根据双方合同的约定，被告应当在2015年3月10日前向原告支付货款，被告未按期支付，构成违约，应当从2015年3月11日起向原告支付违约金。双方约定的月利率3%的违约金过高，本院酌定按月利率1.5%支付违约金。原告自愿放弃被告支付逾期利息的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南充市宁东商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告西充兴茂建材有限公司支付货款1250215元，并从2015年3月11日起按月利率1.5%计算违约金至款清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16052元，由被告南充市宁东商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 李小龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李南君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第642号
原告富锦市东农水稻专业合作社。
法定代表人杜国东，该合作社理事长。
委托代理人高志东，男，该合作社理事。
被告王德宝，男，43岁，汉族，农民。
原告富锦市东农水稻专业合作社与被告王德宝种植服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东农水稻专业合作社委托代理人高志东，被告王德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东农水稻专业合作社诉称：2014年3月21日，原、被告告签订种植服务合同，约定承包土地210亩，原告按被告种植土地的面积每亩收30元服务费，共计6300元。被告至今未给付土地种植费用。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款6300元，案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
债权确认凭证一份。意在证明原、被告种植服务合同关系存在以及被告欠原告管理费6300元的事实。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为该份欠据是在原告胁迫下签订的。原告未向被告提供任何种植服务。
本院经审查认为，被告虽对该份证据提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，该份证据可以作为定案依据。
被告王德宝辩称：对原告的诉称有异议，欠条上的字是被告妻子刘永侠签的。签种植服务合同时合同上没有每亩30元服务费，只有打印的字，没有手写的字，手写的字是后填上去的。2014年被告进入服务社时，每户缴纳了200元入社费。合作社承诺为被告提供好的服务，例如能得到国家政策补贴、粮食集中出售、赊购农资等，原告承诺的服务并未全部做到。被告认为原告收取的服务费过高。原告为被告提供的服务不值这个价钱。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收据原件两份。意在证明被告已经向原告缴纳了管理费700元。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为这700元服务费，没有收款人签字，盖章亦不清楚。该收款收据时间在前，欠条时间在后。两笔债务之间没有因果关系。
本院经审查认为，该收款收据写明的缴纳时间在被告向原告出具的欠据之前，故本院对该份证据不予采纳。
证据二、证人于占海的证人证言。意在证明原告为证人提供的农资、种子、化肥赊购、催芽、化肥装卸服务证人都付钱了，原告为其提供的农资租赁服务，证人并不满意，只干了半天活，就被原告调走了。
本院经审查认为，证人于占海的证人证言不能证明被告不欠原告6300元管理费的事实，该份证据本院不予采纳。
证据三、证人于占财的证人证言。意在证明签订种植服务合同时种植服务费是后填进去的，交700元种植服务费是证人与被告缴纳的。
本院经审查认为，证人于占财与被告王德宝具有亲属关系且该种植服务合同与证人亦有利害关系。证人亦无法证明被告缴纳的700元种植服务费与被告后出具的欠条有关联性。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，本院对该份证据不予采纳。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年2月1日，被告因欠管理费给原告出具6300元欠据一份。双方未约定利息，约定还款时间为2015年4月30日前。
本院认为：原告与被告王德宝之间的种植服务合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的债权确认凭证和被告王德宝的当庭自认为证。被告虽辩称欠据系其妻子刘永侠代签，但对该笔欠款亦表示认可，只是认为管理费订立过高。被告作为完全民事行为能力人，应对其本人的民事行为引起的民事法律后果负责。故本院对原告要求被告王德宝偿还欠款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告王德宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市东农水稻专业合作社欠款6300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘梦圆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1418号
原告：杜承华，男，1958年9月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告杜承华与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4489号
原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：潘鸿斌，男，1991年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原告庄源与被告潘鸿斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款40000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月11日，被告潘鸿斌向原告庄源借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。同时，被告还向原告出具收款凭据一份，载明已经收到现金40000元。上述款项至今未还。
本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鸿斌于本判决生效后十日内偿还给原告庄源借款40000元，并支付自2017年10月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，减半收取445元，由被告潘鸿斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4489号原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：潘鸿斌，男，1991年9月7日出生，汉族，住温岭市。原告庄源与被告潘鸿斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款40000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月11日，被告潘鸿斌向原告庄源借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。同时，被告还向原告出具收款凭据一份，载明已经收到现金40000元。上述款项至今未还。本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘鸿斌于本判决生效后十日内偿还给原告庄源借款40000元，并支付自2017年10月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，减半收取445元，由被告潘鸿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5157号
被拘留人:徐青海公民身份号码:×××5216
本院在执行潘野桥与徐青海、林慧（2017）浙1081执5157号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐青海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更733号
罪犯张彦龙，男，1987年10月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁营口市中级人民法院于2007年07月06日作出（2007）营刑一初字第28号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2012年04月24日、2015年7月15日分别以（2012）锦审一监执减字00718号、（2015）锦审一监执减字01676号刑事裁定，对其分别减刑一年三个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张彦龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张彦龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张彦龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彦龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年11月20日至2018年6月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4449号
申请执行人：广东瑞洲科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼1楼102单元，统一社会信用代码91440605762913332D。
法定代表人：郭华忠，董事长。
被执行人：广州市琪烨鞋业制造有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业三路36号德汇望岗科技园东区第1栋三楼，统一社会信用代码91440111664020442U。
法定代表人：臧佳杰。
申请执行人广东瑞洲科技有限公司与被执行人广州市琪烨鞋业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20133号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市琪烨鞋业制造有限公司应于2017年6月30日之前分六期支付货款32000元予申请执行人广东瑞洲科技有限公司，并承担案件受理费419.93元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现广州市琪烨鞋业制造有限公司有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月26日将被执行人广州市琪烨鞋业制造有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。因被执行人住所地位于广州市白云区，根据申请，本院已于2017年7月26日委托广州市白云区人民法院执行本案。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十六日
书记员 何笑仪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3064号
原告曹阳，男，1962年9月26日出生，汉族，职工。
被告尹刚，男，1978年11月27日出生，汉族，个体。
被告袁友红，女，1979年1月12日出生，汉族。
原告曹阳诉被告尹刚、袁友红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告尹刚、袁友红未到庭。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，两被告系夫妻。2012年，原告与被告尹刚一同做园林绿化生意，在此期间，被告尹刚多次向原告借款，但均未归还。2013年2月7日，经双方结算，尹刚出具借条确认一共借原告13万元。2013年3月2日，被告尹刚又找到原告说急需2万元进树，原告向其姐借款2万元给了被告尹刚。后原告多次向被告尹刚索要借款，被告尹刚于2014年7月9日向原告出具还款计划书，但仍未在约定的期限内归还借款。原告为维护合法权益，只得诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款15万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告尹刚、袁友红未到庭，亦未提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻。原告与被告尹刚系朋友，曾在2012年一同做园林绿化生意。期间被告尹刚以周转需要为由多次向原告借款。2013年2月7日，被告尹刚向原告出具借条一张，载明借原告现金13万元。2013年3月2日，被告尹刚再次向原告借款2万元，并出具借条一张，约定10日内归还。上述借款到期后，原告向被告尹刚催要，被告尹刚于2014年7月9日出具还款计划，约定于2014年7月底前还2万元，2014年10月底前还1万元，2014年12月底前还4万元，如到期不还月息3分支付（总欠款金额15万元），余款8万元2015年归还清。后原告向两被告催要还款未果遂诉至法院要求判如所请。
另查明，原告于2012年12月28日向被告尹刚银行卡转账65000元。庭审中，原告称其余款项均为现金交付，尹刚父母曾代尹刚归还3000元，原告自愿从15万元借款主张中扣除。
以上事实，有借条、银行转账记录、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尹刚之间的借贷关系有借条、银行转账记录、还款计划予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约履行了提供借款的义务，被告应当自约定的期限内归还借款。被告尹刚于2014年7月9日出具的还款计划中约定，2014年7月底前还2万元，2014年10月底前还1万元，2014年12月底前还4万元，如到期不还月息3分支付（总欠款金额15万元），余款8万元2015年归还清。因其中“余款8万元”尚未到约定的还款期限，故对原告该部分主张不予支持。待履行期限届满后，原告可另行主张。原告自认被告尹刚父母代其归还3000元，该款应予以扣除。对于其余67000元，原告主张被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁友红未举证被告尹刚与原告明确约定该债务为尹刚个人债务的相关证据，该借款应属于两被夫妻共同债务，被告袁友红应承担共同偿还责任。被告尹刚、袁友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹刚、袁友红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳支付借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担900元，被告尹刚、袁友红负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 明
二〇一五年十月十六日
见习书记员 俞玉琴
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审74号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，男，北京市丰台区环境保护局干部。
委托代理人刘霏，女，北京市丰台区环境保护局干部。
被执行人王小哲，女，1983年6月2日出生，户籍所在地河南省南召县。
2016年3月30日，北京市丰台区环境保护局环境监察执法人员对王小哲设立的浴池进行检查，发现王小哲从事洗浴业，不使用清洁能源。其行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十四条第三款的规定。北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第一百零六条第二款的规定，于2016年5月30日作出丰环保监察罚字[2016]068号《行政处罚决定书》，处以罚款10000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，王小哲未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款。北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行丰环保监察罚字[2016]068号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]068号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一六年五月三十日作出的丰环保监察罚字[2016]068号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘荣华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终658号
上诉人（原审被告）：中山市品信电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾永祥。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴俭鸿。
原审被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人中山市品信电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区宏邺电器有限公司，原审被告刘光辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21083号民事裁定，向本院提起上诉。
中山市品信电器有限公司上诉称，本案被上诉人提供货物并负责运送，本案合同履行地为中山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张双方已经约定了收货地，但收货地并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终658号上诉人（原审被告）：中山市品信电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾永祥。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴俭鸿。原审被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人中山市品信电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区宏邺电器有限公司，原审被告刘光辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21083号民事裁定，向本院提起上诉。中山市品信电器有限公司上诉称，本案被上诉人提供货物并负责运送，本案合同履行地为中山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张双方已经约定了收货地，但收货地并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月二日书 记 员  潘秀莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1837号
罪犯赵勇，男，1974年2月16日出生，汉族，重庆铜梁县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2012年5月29日作出（2012）成铁刑初字第28号刑事判决，以被告人赵勇犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并追缴受贿赃款10万元。刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.5分；受贿款10万元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证、江油市司法局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一六年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪云川
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1436号
原告：江苏雨润物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区凯旋北路5555号。
负责人：余兆春，总经理。
被告：于子博，住吉林省东丰县。
原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司与被告于子博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏雨润物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美宏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1798号
原告：周菊花，女，1965年10月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：滕显华，男，1974年10月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：周新荣，男，1960年2月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：滕世月，男，1964年11月4日出生，汉族，住仙居县。
原告周菊花为与被告滕显华、周新荣、滕世月健康权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周菊花及其委托代理人周永富、被告滕显华、周新荣到庭参加诉讼，被告滕世月经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周菊花起诉称：2015年8月26日晚，三被告无故闯入原告家对原告进行殴打，被告滕显华用拳头击打原告面部，用竹椅打原告的头部。原告受伤后到仙居县中医院治疗，住院9天，出院后建议休息2周，花去医疗费、误工费、护理费等经济损失12673.9元。原告嫁到滕山村是事实，原告一直很照顾丈夫滕时火，是由于滕时金造谣才导致原告与其发生争执，滕时金是自己摔倒的，然后三被告就在当天晚上来原告家一起打了原告，原告认为三被告的违法行为侵犯其合法权益。现原告起诉要求：1、三被告立即赔偿医疗费3847.9元，误工费3059元，护理费1197元，住院伙食补助费270元，营养费2000元，精神抚慰金2000元，交通费300元，合计12673.9元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告滕显华答辩：对误工费有异议。对营养费、精神抚慰金有异议，认为不成立。原告周菊花先殴打被告滕显华的父亲滕时金，故被告到原告家问这个事情，被告一到原告家，原告就开始动粗口，所以被告才没有忍住打了原告一巴掌。被告只愿意承担医药费。
被告周新荣答辩：有去过六亩田，原告一直动粗口，还拿了一把椅子，被告将椅子拿掉后就走出去了，被告没有动手打过原告，滕世月也没有动过手。被告认为自己没有责任。
被告滕世月未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：因原告周菊花与被告滕显华的父亲发生争执，三被告于2015年8月26日晚到原告周菊花家中，被告滕显华用拳头殴打了原告。原告受伤后，在仙居县中医院住院治疗9天，需要陪人一位。医嘱建议休息2周。根据相关规定及原告的诉讼请求，原告合理损失为：医疗费3847.9元，误工费1197元（9天×133元/天），护理费1197元（9天×133元/天），住院伙食补助费270元（9天×30元/天），共计6518.81元。
上述事实，有病历、医疗证明书、医疗发票、费用清单、病程记录、公安笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此造成的损失。被告滕显华殴打原告周菊花，导致原告受伤，应当承担完全赔偿责任。原告周菊花未提供充足证据证明被告周新荣、滕世月在本案中存在过错，故其要求被告周新荣、滕世月承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求计算营养费、精神抚慰金、交通费，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确定被告滕显华赔偿原告周菊花各项合理损失6518.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滕显华自判决生效之日起十日内赔偿原告周菊花经济损失6518.81元。
二、驳回原告周菊花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周菊花负担100元，被告滕显华负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年一月四日
代理书记员 王希宁
?
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1798号
原告：周菊花。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：滕显华。
被告：周新荣。
被告：滕世月。
原告周菊花为与被告滕显华、周新荣、滕世月健康权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周菊花及其委托代理人周永富、被告滕显华、周新荣到庭参加诉讼，被告滕世月经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周菊花起诉称：2015年8月26日晚，三被告无故闯入原告家对原告进行殴打，被告滕显华用拳头击打原告面部，用竹椅打原告的头部。原告受伤后到仙居县中医院治疗，住院9天，出院后建议休息2周，花去医疗费、误工费、护理费等经济损失12673.9元。原告嫁到滕山村是事实，原告一直很照顾丈夫滕时火，是由于滕时金造谣才导致原告与其发生争执，滕时金是自己摔倒的，然后三被告就在当天晚上来原告家一起打了原告，原告认为三被告的违法行为侵犯其合法权益。现原告起诉要求：1、三被告立即赔偿医疗费3847.9元，误工费3059元，护理费1197元，住院伙食补助费270元，营养费2000元，精神抚慰金2000元，交通费300元，合计12673.9元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告滕显华答辩：对误工费有异议。对营养费、精神抚慰金有异议，认为不成立。原告周菊花先殴打被告滕显华的父亲滕时金，故被告到原告家问这个事情，被告一到原告家，原告就开始动粗口，所以被告才没有忍住打了原告一巴掌。被告只愿意承担医药费。
被告周新荣答辩：有去过六亩田，原告一直动粗口，还拿了一把椅子，被告将椅子拿掉后就走出去了，被告没有动手打过原告，滕世月也没有动过手。被告认为自己没有责任。
被告滕世月未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：因原告周菊花与被告滕显华的父亲发生争执，三被告于2015年8月26日晚到原告周菊花家中，被告滕显华用拳头殴打了原告。原告受伤后，在仙居县中医院住院治疗9天，需要陪人一位。医嘱建议休息2周。根据相关规定及原告的诉讼请求，原告合理损失为：医疗费3847.9元，误工费1197元（9天×133元／天），护理费1197元（9天×133元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），共计6518.81元。
上述事实，有病历、医疗证明书、医疗发票、费用清单、病程记录、公安笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此造成的损失。被告滕显华殴打原告周菊花，导致原告受伤，应当承担完全赔偿责任。原告周菊花未提供充足证据证明被告周新荣、滕世月在本案中存在过错，故其要求被告周新荣、滕世月承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求计算营养费、精神抚慰金、交通费，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确定被告滕显华赔偿原告周菊花各项合理损失6518.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滕显华自判决生效之日起十日内赔偿原告周菊花经济损失6518.81元。
二、驳回原告周菊花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周菊花负担100元，被告滕显华负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年一月四日
代理书记员 王希宁
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第1068号
申请执行人：王桂梅
被执行人：丁秀芳
本院在执行申请执行人王桂梅与被执行人丁秀芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行法定义务，案件款已经交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保23号
申请人：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58号，统一社会信用代码911201121038997684。
法定代表人：韩作军，经理。
被申请人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A，统一社会信用代码91120112566102583D。
法定代表人：张梦雨，经理。
申请人天津天河伟业建设工程公司与被申请人天津梦雨投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币81823789元，或查封、扣押其他相应等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人天津梦雨投资有限公司银行存款人民币81823789元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年二月六日
书记员 姚易寒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初292号
原告苏元江，住扶余县。
被告邵传军，住德惠市。
原告苏元江诉被告邵传军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日被告给原告出具欠劳务费2万元的欠据一枚，口头约定2014年2月前还清。但被告未按期给付此款。故要求被告给付此款。
本院认为，依据原告提供被告的地址，向被告直接送达相关法律文书时，被告住所地村民称本村无此人，原告也确认此事实。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏元江的起诉。
案件受理费300元，返还原告300元；邮寄送达费112元，返还原告112元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵 军
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初87号
原告朱满兴，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0611。
委托代理人张素球，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告朱满兴的嫂嫂。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县。组织机构代码证代码：74803208-8。
法定代表人官锦雄。
原告朱满兴诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱满兴及其委托代理人张素球到庭参加诉讼，被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱满兴诉称，2012年10月，原告已订购被告公司的山水名城商住房1栋502号房，但在竣工后该公司并未完善验收手续，也办不了房产证，导致原告在交付首期房款后办不了银行按揭等手续，拖延至今还没有着落，基于这些原因，原告依法提起诉讼，要求：1、判令被告将山水名城商住房1栋502号房给原告，不足部分购房款待能办理房地产权证手续时，原告及时补交清。2、本案受理费由被告承担。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告取得位于始兴县城南镇河南路一号地块的土地使用权后，经批准在该土地上建设商品房，暂定名山水名城。2012年10月3日，被告与原告签订一份《山水名城认购书》，双方在认购书约定的主要内容为：“一、认购物业：广东省始兴县山水名城1栋5层2号房，该物业建筑面积为129.18平方米（物业面积最终以房管部门测绘为准）。二、认购价格：原价：人民币肆拾陆万捌仟玖佰贰拾叁元整（￥468923元）；认购价：人民币肆拾叁万捌仟玖佰贰拾叁元整（￥438923元）。三、认购方式：乙方（原告）认同《山水名城认购书》各条款内容，并同意将认购《山水名城会员卡》的金额：人民币伍万元整（￥50000元）转为认购该物业房款。”原告于2012年10月3日按认购约定支付了50000元该房屋购房款给被告，于2013年12月10日由原告嫂嫂张素球代原告向被告支付了82000元该房屋购房款，原告合计支付了132000元该房屋的首付款。后原、被告一直未签订《商品房买卖合同》，原、被告签订《山水名城认购书》后被告在始兴县房地产交易所对该房屋进行了预售登记，预购人为朱满兴，后因被告与承建该公司山水名城住宅的承建商发生纠纷，被告的公司没有正常办公，为此，原告诉至本院，提出上述诉求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告退回原告交付的房款132000元和赔偿损失。
被告于2012年11月28日已取得案涉商品房预售许可证（编号：始预许证字第1215号），案涉商品房经始兴县住房和城乡规划建设局于2014年9月23日组织建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位进行了验收，该项目工程综合评定为合格。
诉讼过程中，原告申请对被告始兴县德丰房地产开发有限公司位于始兴县城南镇河南路1号（山水名城）1栋502号房屋进行财产保全，本院于2016年1月25日作出（2016）粤0222民初87-1号民事裁定书，裁定：1、查封被告始兴县德丰房地产开发有限公司位于始兴县城南镇河南路1号（山水名城）1栋502号房屋。2、查封原告朱满兴提供担保的朱贵兴所有的粤F×××××号小型普通客车一辆、朱宝兴所有的粤F×××××号小型普通客车一辆。
以上事实有原告提供的《山水名城认购书》、付款收据二张及本院的调取的企业机读档案登记资料、房地产权查档答复书、商品房预售许可证、建筑工程竣工验收报告、民事裁定书、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，本院在立案时定性为房屋买卖合同纠纷不准确，现予以纠正。原、被告于2012年10月3日签订的《山水名城认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告签订的该认购书未约定：“商品房价款的付款方式、付款时间，商品房交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，供水、供电、供热、燃气、通讯、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属，面积差异的处理方式，办理产权登记的有关事宜，解决争议的方法，违约责任等”，所以双方签订的该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查实系因何原因导致没有签订商品房买卖合同，现因被告未在营业执照登记的场所正常办公，该公司未正常经营，现该认购书预约的房屋双方未能订立商品房买卖合同，致使不能实现合同目的，所以应解除该认购书，由被告返还购房款132000元给原告，原告要求被告赔偿损失，因原告未提供证据证明系被告先违约，且原告未提交损失的具体情况，故对该请求本院不予支持。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告始兴县德丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱满兴132000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，财产保全费1180元，合计2650元，由被告负担，此款原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一六年四月十二日
书记员 邓 雪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终302号
上诉人（原审原告）吴锡利，男，1952年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人吴锡利因诉房屋行政管理机关不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，吴锡利系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市××新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，其已签订拆迁协议。包括吴锡利在内的驴驹河集体组织成员多次引发大量行政复议、行政诉讼案件，其通过行政复议、行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相背，浪费了行政资源和司法资源，构成诉讼权利的滥用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回吴锡利的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人吴锡利不服原审裁定上诉称，上诉人系原塘沽区驴驹河村村民，于2016年6月6日以挂号信方式向天津市××新区房屋管理局寄发《举报信》，实名举报天津市××新区土地发展中心及天津市塘沽城建拆迁有限公司以虚构两亿五千万资金证明骗取房屋拆迁许可证的行为。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院认为，上诉人在天津市××新区驴驹河整体拆迁工作中已签订拆迁安置协议，但仍对拆迁等问题有争议。上诉人向天津市××新区房屋管理局举报相关单位获得拆迁许可证违法，进而提起行政复议、行政诉讼。上诉人采取的方式并非为了保障其拆迁安置利益，而是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审裁定驳回上诉人的起诉符合行政诉讼制度的立法目的和精神。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初611号
原告：闫焕英，女，1961年1月25日出生，汉族，住东阿县。
原告：杨某。
法定代理人：杨凯（杨某之父），男，1987年12月11日出生，汉族，住东阿县。
共同委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县御龙金湾临街楼。
负责人：张强，经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告闫焕英、杨�与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司（下称东阿太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张保云、被告东阿太平洋保险公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
闫焕英、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东阿太平洋保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日7时30分许，张德伟驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车沿徐闫路由西向东行驶至东杨村路口时，与原告闫焕英驾驶停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交通警察大队认定，张德伟承担事故全部责任。因鲁Ｈ×××××号自卸车在被告东阿太平洋保险公司投保了交强险，应由东阿太平洋保险公司在交强险分项限额内优先赔偿。
东阿太平洋保险公司辩称，原告的医疗费单据不符合法律规定，不予赔偿，仅同意在交强险财产损失分项限额内承担车辆损失责任。
查明，2016年11月8日7时30分许，张德伟驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车沿徐闫路由西向东行驶至东杨村路口时，与原告闫焕英驾驶的停放在道路上的电动三轮车碰撞，造成闫焕英、杨某受伤及电动三轮车损坏的交通事故。原告在东阿县人民医院检查治疗后，认为未伤及骨骼，回到居住地诊所输液治疗，花费医疗费1137.8元。原告在山东金万福车业有限公司维修车辆，花费维修费3310元，花费施救费473元。经聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队认定，张德伟承担全部责任。
另查明，鲁Ｈ×××××号自卸车在被告东阿太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。张德伟驾驶鲁Ｈ×××××号自卸车将原告撞伤并致原告财产损失，东阿太平洋保险公司应当在交强险分项限额内优先赔偿。由于原告证明医疗费花费的证据不符合法定形式，应视为原告证据不足，不予支持。原告维修车辆花费3310元，被告应当在交强险分项限额内赔偿2000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于判决书生效后十日内赔偿原告车辆损失2000元。
如果未按照判决书指定期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 荣垂功
二〇一七年四月十九日
-书记员史鲁晓
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2430号
申请执行人：沈碧芬，女，1983年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人沈碧芬与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于宁波市奉化区莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，但该房产属于集体土地性质，且该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人沈碧芬也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年9月26日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人沈碧芬案款200000元及相应利息，承担案件受理费2825元，执行费4250元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2388号
申请执行人南中益。
被执行人任曙永。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人任曙永发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人任曙永确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1442号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月一日
书记员 冯 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12013号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：许文标，男，1969年3月6日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许文标信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计294,653.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款294,653.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00326号
申请执行人：王海臣，男，汉族，1964年7月14日生，邯郸市大名县人，现住邯郸市。
被执行人：邯郸市金台融资担保有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦21层。
法定代表人：孟士杰，该公司经理。
申请执行人王海臣与被执行人邯郸市金台融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案执行。在执行过程中，申请人向我院递交了请求终结本次程序申请书，依照最高人民法院《执行案件立结案意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第00326号案的本次执行程序。
申请人在条件具备时，可以向具有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 吕华伟
执行员 权相泽
二〇一七年四月十二日
书记员 王 龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第66号
本院于2015年2月9日对上诉人新疆渝都商贸有限责任公司与被上诉人李云霞租赁合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第66号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兵八民二终字第66号民事判决书中第9页第11、12行“故上诉人与被上诉人2014年1月8日签订的《租房协议》显示公平”补正为“故上诉人与被上诉人2014年1月8日签订的《租房协议》显失公平”。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 朱秀梅
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 矫 旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民二终字第66号本院于2015年2月9日对上诉人新疆渝都商贸有限责任公司与被上诉人李云霞租赁合同纠纷一案作出的（2015）兵八民二终字第66号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）兵八民二终字第66号民事判决书中第9页第11、12行“故上诉人与被上诉人2014年1月8日签订的《租房协议》显示公平”补正为“故上诉人与被上诉人2014年1月8日签订的《租房协议》显失公平”。审 判 长  孙铭徽代理审判员  朱秀梅代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  矫 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初1661号
原告：遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区新舟机场迎宾大道航站楼旁。
法定代表人：赵小洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
被告：罗健，男，1995年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）与被告罗健追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺达公司之委托诉讼代理人刘辉、被告罗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴旺达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付因交通事故垫付的医药费用共计1862.30元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月5日17时20分驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车在326国道中桥路段时与原告驾驶员冯汝茂驾驶的临停在路边的贵Ｃ×××××号号中型客车后部相撞，造成被告及被告车上乘客受伤的交通事故，经交警部门认定由被告承担全部责任。我司本着救人的原则垫付了医药费，后与原告多次联系未果，特起诉。
罗健辩称，发生事故、交警认定、原告支付医药费属实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日17时20分，罗健持C1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由新蒲镇街上往樱桃垭方向行驶，当行驶至新蒲××国道中桥路段时，该车前部车体与同向前方临时停在车行道右边的由冯汝茂持A2驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车后部车体相撞，造成贵Ｃ×××××号二轮摩托车驾驶人罗健、乘车人罗亚俊受伤及两车受损的交通事故，本次事故经交警部门认定由罗健负事故全部责任，冯汝茂、罗亚俊不负事故责任。为进行治疗，兴旺达公司为罗亚俊支付医疗费1862.30元。
另兴旺达公司自认冯汝茂系公司驾驶员。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告在其车辆发生事故支付部分医疗费后直接依据事故认定书责任划分要求罗健赔付医疗费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已收取），减半收取25元，由原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司负担，由本院退还原告遵义兴旺达汽车运输有限责任公司25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨斌