wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5385号
原告：贺国文，男，汉族，1969年10月28日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：李莉，女，汉族，1971年10月1日出生，住西安市雁塔区。系原告贺国文之妻。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告贺国文与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺国文的委托代理人李莉、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国文诉称，2014年4月5日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元26层03号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为493242元，现房屋已于2014年12月31日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2幢1单元26层03号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4932元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元26层12603号房屋，建筑面积为81.01平方米，总金额为493242元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款493242元。被告于2014年12月31日向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为493242元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4932元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告贺国文购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元26层12603号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺国文逾期办证违约金4932元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王 英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第466号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年4月22日被宁波市公安局江东分局取保侯审，同年8月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月21日15时许，被告人李某在宁波市江东区颐高数码广场停车时与被害人徐某发生纠纷，为发泄不满，李某驾驶浙B×××××轿车将徐某驾驶的浙B×××××轿车左保险杠撞坏。经鉴定，被撞的浙B×××××轿车的损失价值为人民币7622元。
案发后，被告人李某主动报警并等候于现场，归案后如实供述了上述行为。次日，被告人李某赔偿了被害人徐某人民币20000元，并取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人罗某、齐某的证言，户籍证明，车辆照片，谅解书，发票，到案经过证明，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年九月二十六日
代书记员 全闻韵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执136号
申请执行人湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司，住所地：湛江市霞山区华港小区华港路6号厂区内二号车间第一层。统一社会信用代码：9144080072245707XW。
被执行人王开运，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司与王开运买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为171126元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开运名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王开运名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月八日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执136号申请执行人湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司，住所地：湛江市霞山区华港小区华港路6号厂区内二号车间第一层。统一社会信用代码：9144080072245707XW。被执行人王开运，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。湛江市霞山区广陆瓶盖有限公司与王开运买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为171126元，本院于2018年1月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开运名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王开运名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月八日书记员  苗卫东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0122民初6200号
原告：张盐辉,男,1987年7月15日出生,回族,住山东省定陶县。
被告：汪小燕,女,1987年2月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告张盐辉诉被告汪小燕保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。
原告张盐辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪小燕归还原告借款4万元，并支付按月利率2%从2017年9月21日计算到还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人项伟华于2017年9月20日因资金周转为由，向原告张盐辉借款人民币4万元，并出具借条一份，约定借款利息按3分计算，由被告汪小燕担保。后借款人未还款，被告也未履行担保义务。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求判令被告汪小燕归还原告借款2万元，并支付按月利率2%从2017年9月21日计算到还清之日止的利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、项伟华尚欠原告张盐辉借款20000元，由被告汪小燕代为偿还，于2018年2月15日前支付5000元，于2018年3月3日前支付剩余15000元；
二、若被告汪小燕未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告张盐辉可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。被告汪小燕还应加付利息2000元；
三、原告张盐辉自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪小燕负担，于本调解协议生效之日起七日内缴纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 倪 莎
二〇一七年十二月六日
书记员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0122民初6200号原告：张盐辉,男,1987年7月15日出生,回族,住山东省定陶县。被告：汪小燕,女,1987年2月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告张盐辉诉被告汪小燕保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张盐辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪小燕归还原告借款4万元，并支付按月利率2%从2017年9月21日计算到还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人项伟华于2017年9月20日因资金周转为由，向原告张盐辉借款人民币4万元，并出具借条一份，约定借款利息按3分计算，由被告汪小燕担保。后借款人未还款，被告也未履行担保义务。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求判令被告汪小燕归还原告借款2万元，并支付按月利率2%从2017年9月21日计算到还清之日止的利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、项伟华尚欠原告张盐辉借款20000元，由被告汪小燕代为偿还，于2018年2月15日前支付5000元，于2018年3月3日前支付剩余15000元；二、若被告汪小燕未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告张盐辉可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。被告汪小燕还应加付利息2000元；三、原告张盐辉自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪小燕负担，于本调解协议生效之日起七日内缴纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 倪 莎二〇一七年十二月六日书记员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初568号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所地：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告梁永明，男，1979年4月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黎月婵，女，1980年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁顶胜，男，1948年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告方秀凤，女，1951年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告梁永明、黎月婵、梁顶胜、方秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 黄小清
人民陪审员 蔡 苑
二〇一七年五月十四日
书 记 员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初568号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所地：廉江市和寮镇兴和路12号。负责人李景涛，该社主任。被告梁永明，男，1979年4月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告黎月婵，女，1980年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告梁顶胜，男，1948年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告方秀凤，女，1951年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告梁永明、黎月婵、梁顶胜、方秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹振升人民陪审员  黄小清人民陪审员  蔡 苑二〇一七年五月十四日书 记 员  徐中阔
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初244号
原告：徐银强，男，1993年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑烨炜，男，1994年9月6日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告徐银强与被告郑烨炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐银强到庭参加诉讼，被告郑烨炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐银强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑烨炜偿还原告借款人民币20000元及利息（从借款日起按月利率2%计算）2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月30日，被告郑烨炜因经营资金紧张向原告徐银强借款人民币20000元用于周转，写下借条，至今未还。因此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
郑烨炜未作答辩，也未提供相关证据材料。
徐银强围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告居民身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告郑烨炜出具的借条一份，证明被告郑烨炜向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算的事实。郑烨炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，徐银强提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑烨炜因做生意急需资金，于2015年11月30日向原告徐银强借款人民币20000元，借款时被告出具一张借条给原告收执，借条约定利息月利率按3%计付。嗣后，郑烨炜未能偿还该借款。
本院认为，郑烨炜向徐银强借款人民币20000元未还，有徐银强提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑烨炜应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，徐银强要求郑烨炜支付自2015年11月30日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑烨炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，徐银强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑烨炜应在本判决生效后十五日内偿还徐银强借款人民币20000元及利息（自2015年12月30日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑烨炜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7212号
原告：陈亲芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈加长，系原告丈夫。
被告：陆振强，男，1978年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈亲芳诉被告陆振强买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告立即支付皮料货款122861元；二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月15日，被告出具欠条一份，欠条载明经双方结算，至2015年2月15日止，被告欠原告76800元。此后，被告又陆续向被告购买货物，其中被告向原告购买的19笔货物尚未付款，被告在19张提货单上签字予以确认。提货单上载明了货物的品名、数量及金额，该19笔货物共计46061元。以上事实，由欠条、19张提货单为证。
本院认为，被告结欠原告货款122861元，事实清楚、证据充分，足以认定。因未有证据证明双方约定过付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告立即支付122861元货款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振强于本判决生效之日起十日内支付原告陈亲芳货款122861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2757元，减半收取1378.5元，由被告陆振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 贇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初578号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：余朝茂，系公司董事长。
委托代理人：王建华、冯发辉，该公司员工。
被告：谢富华，男，汉族，1974年10月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张其芬，女，汉族，1983年11月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系谢富华之妻。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告谢富华、张其芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托代理人冯发辉到庭参加了诉讼。被告谢富华、张其芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢富华、张其芬夫妇立即归还尚欠我行借款本息297987.59元（其中尚欠本金260000元、截止2018年1月19日尚欠利息37987.59元）及从2018年1月20日起至借款还清之日按13.44‰收取逾期罚息；2、请求法院判决原告对被告谢富华、张其芬夫妇提供的抵押物位于桐梓县娄山关镇和平路荣德山庄二栋一单元1-5-1号住宅（建筑面积146.64㎡、房产证号：遵房权证桐字第××号及201401179-2号，他项权利证：遵房他证桐梓字第××号）享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案的一切相关费用。事实和理由：被告谢富华、张其芬夫妇于2016年7月13日因经营周转向原告所辖娄山关支行抵押借款260000元，合同约定按月付息，定于2017年7月12日前归还全部借款本息，且其自愿提供位于桐梓县娄山关镇和平路荣德山庄二栋一单元1-5-1号，建筑面积146.64㎡、房产证号：遵房权证桐字第××号及201401179-2号房作为抵押，并办理登记他项权利证：遵房他证桐梓字第××号。现该笔借款已到期，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2018年1月19日尚欠借款本金260000元、尚欠利息37987.59元，本息合计297987.59元，原告多次催收无果，故诉至人民法院。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：二被告夫妇与原告原信用社于2014年9月12日签订《个人额度借款合同》，约定借款260000元，用途为经营周转，并约定了利率、罚息利率以及计息、结息和借款期限等，还于2014年9月9日签订了《最高额抵押合同》，于2016年7月13日向原告所辖娄山关支行抵押借款260000元，出具借款借据，借据载明借款利率8.9600‰，借款到期日期为2017年7月12日。二被告提供位于桐梓县娄山关镇和平路荣德山庄二栋一单元1-5-1号，建筑面积146.64㎡、房产证号：遵房权证桐梓字第××号及201401179-2号房作为抵押，并办理登记他项权利证：遵房他证桐梓字第××号(登记时间2014年9月12日)。因二被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年1月19日尚欠借款本金260000元、尚欠利息37987.59元，本息合计297987.59元，原告多次催收无果，诉至人民法院，要求处理。
以上事实，有原告的陈述，及原告提交的谢富华、张其芬身份证复印件、《结婚证》复印件，《个人经营贷款申请书》、房产证遵房权证桐梓字第××号及201401179-2号、他项权利证遵房他证桐梓字第××号、《抵押贷款承诺书》、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，并已实际履行,故其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定向被告支付了借款本金260000元，被告应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等义务，但由于被告未能及时偿还借款本金等全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。经结算，截止2018年1月19日，被告尚欠原告借款本金260000元、利息37987.59元，本息合计297987.59元，且被告对其借款提供房屋抵押，并办理了抵押登记，故原告对位于桐梓县娄山关镇和平路荣德山庄二栋一单元1-5-1号遵房权证桐梓字第××号房依法享有优先受偿权。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、谢富华、张其芬在本判决生效后立即偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息人民币297987.59元，并从2018年1月20日起至还清借款本金260000元之日止按13.44‰支付逾期利息。
二、贵州桐梓农村商业银行股份有限公司对谢富华、张其芬位位于桐梓县娄山关镇和平路荣德山庄二栋一单元1-5-1号的遵房权证桐梓字第××号房享有优先受偿权。
减半收取的案件受理费2885元，由谢富华、张其芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年三月九日
书记员 敖 体 燃
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初38号
原告：吴林，男，1962年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。
被告：张国云，男，1975年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：彭自兵，男，1974年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴林与被告张国云、彭自兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼，被告张国云、彭自兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告张国云、彭自兵向原告借款5500元，约定于2015年10月31日一次性还清，并出具欠条一张。还款期限届满，经原告多次催要，二被告均推诿不予偿还，原告遂诉至法院。
被告张国云、彭自兵缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的证据，经与原件核对，内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张国云、彭自兵系邻居。2015年10月8日，二被告以偿还借款为由向原告吴林出具欠条借款5500元，承诺于2015年10月31日还清。还款期限届满，经原告多次催要，二被告均未予偿还。
本院认为，原告吴林与被告张国云、彭自兵之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告张国云、彭自兵应当按照约定清偿借款，故对原告要求二被告清偿借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国云、彭自兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张国云、彭自兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴林借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国云、彭自兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年一月十六日
书记员王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初38号原告：吴林，男，1962年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。被告：张国云，男，1975年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：彭自兵，男，1974年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴林与被告张国云、彭自兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼，被告张国云、彭自兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告张国云、彭自兵向原告借款5500元，约定于2015年10月31日一次性还清，并出具欠条一张。还款期限届满，经原告多次催要，二被告均推诿不予偿还，原告遂诉至法院。被告张国云、彭自兵缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的证据，经与原件核对，内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张国云、彭自兵系邻居。2015年10月8日，二被告以偿还借款为由向原告吴林出具欠条借款5500元，承诺于2015年10月31日还清。还款期限届满，经原告多次催要，二被告均未予偿还。本院认为，原告吴林与被告张国云、彭自兵之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告张国云、彭自兵应当按照约定清偿借款，故对原告要求二被告清偿借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张国云、彭自兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张国云、彭自兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴林借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国云、彭自兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年一月十六日书记员王晟龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00211-1号
申请执行人张小菊，女，生于1968年9月1日，汉族，勉县定军山镇黄英村村民，现住勉县老城武侯镇矿山机械厂。
被执行人强淮，男，生于1942年1月4日，汉族，宝鸡市人民政府退休职工，住宝鸡市金台区宝平路北奄堡12号院1层1号。
本院在执行张小菊与强淮建设工程合同纠纷一案中，本院（2010）金民初字第1476号民事调解书已发生法律效力，权利人张小菊于2011年3月29日申请执行，执行标的为150000元及利息。现本院已冻结强淮工资，并已执行32000元，因强淮无其他财产可供执行，申请执行人张小菊同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）金民初字第1476号民事调解书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年五月十日
书记员 杜国梁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执733号
申请执行人陶仙琼，女，汉族，1988年7月11日生，云南省宣威市人。
被执行人李云红，女，汉族，1973年7月5日生，云南省安宁市人。
被执行人石顺忠，男，汉族，1966年9月26日生，云南省安宁市人。
委托代理人：白丽芬、王娅琳，云南成业律师事务所律师，一般授权代理。
关于陶仙琼与李云红、石顺忠机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）云01民终1799号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内主动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人到期未自动履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李云红、石顺忠在银行的存款12670.14元，或对被执行人李云红、石顺忠价值12670.14元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 严 银
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1001号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处，住所地青岛胶州市澳门路银座购物大厦，统一社会信用代码91370281763603537K。
负责人匡华香，行长。
委托诉讼代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人宫叶山，男，汉族，1974年2月15日生，住胶州市。
被申请人李瑞花，女，汉族，1975年10月21日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处与被申请人宫叶山、李瑞花金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村�业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宫叶山、李瑞花所有的银行存款300000元或查封同等价值财产，担保人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5636-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宫叶山、李瑞花所有的银行存款300000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满300000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月五日
书记员 陈 乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初546号
原告上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆某，董事长。委托代理人谭某。被告刘某某，男，1979年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上某某与被告刘某某居间合同纠纷一案中，原告上某某于二○一六年三月三日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一六年三月七日
书记员 邵文菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1369号
上诉人（原审原告）：陈国治，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黎洪发，住广东省广州市番禺区。
原审被告：黎学勤，住广东省广州市南沙区。
上诉人陈国治因与被上诉人黎某、原审被告黎学勤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，黎学勤向陈国治提出借取50万元，承诺于12个月后归还，逾期归还按每日百分之一计付违约金。当天陈国治通过他人帐户，将47.5万元划至黎学勤帐户，另2.5万元以现金支付。黎学勤届期未能还款，导致争讼。另查明，黎某与黎学勤是父子关系。上述事实，有黎学勤签字的《借据》和当事人陈述所证实。
原审法院认为，陈国治与黎学勤借款合同成立，具有约束力。黎学勤未依约还款，构成违约。陈国治主张黎学勤还本付息，理由充分，予以支持。但其主张黎某承担本案债务，缺乏法律根据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、黎学勤于判决发生法律效力之次日，向陈国治归还借款50万元和支付利息（从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回陈国治的其他诉讼请求。一审诉讼受理费4737元，由黎学勤负担。
上诉人陈国治不服原审判决，向本院提起上诉称：黎学勤借款50万元用于家庭旧房重建，该房产登记于其父黎某名下，一审法院认为黎某承担本案债务缺乏法律依据，实属错误。理由如下：一、依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第42条规定之精神，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿；二、夫妻中登记于对方名下的房产都可以是夫妻共同财产，显然儿子借款重建而登记于父亲名下的房产属于家庭共同财产更符合法律精神；三、黎学勤借款时向陈国治提供了登记于其父黎某名下的房产的房产证复印件，并在上面加盖他的制衣厂公章，表明借款是以该房产提供担保。黎学勤不偿还借款时应当以作为担保的该套房产清偿债务。综上，陈国治上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判为黎某对本案债务承担连带责任；3、黎学勤、黎某承担本案全部诉讼费用。
被上诉人黎某、原审被告黎学勤未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，陈国治提交其与黎某于2013年7月15日签订的《广州市房屋租赁合同》，拟证实黎某以其房产作为担保。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈国治的上诉意见和请求，本案二审争议焦点在于黎某是否应对涉案借款承担连带责任。
关于陈国治上诉认为依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第42条规定的精神，故黎某应承担连带责任的理由。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第42条已明确其适用范围的主体限定为个体工商户和农村承包经营户，本案借款系黎学勤个人借款，不适用该条的规定。故陈国治的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
陈国治上诉认为黎某以其房产作为担保，故应承担连带责任的理由。虽陈国治二审提交《广州市房屋租赁合同》，拟证实黎某以其房产作为担保。本院认为该证据仅为陈国治与黎某之间存在房屋租赁关系，该合同并未有任何以该房产作为黎学勤涉案借款的担保的约定，故陈国治的该上诉理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，陈国治的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈国治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈可君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17217号
原告：何孝兵，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市双桥区，经常居住地：重庆市渝中区
委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：谢洪波，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区
原告何孝兵与被告谢洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告何孝兵的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告谢洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何孝兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金110000元及支付逾期利息（逾期利息为：以50000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算；以60000元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、被告支付原告律师代理费10000元、差旅费1000元。事实和理由：原告于2014年9月19日借给被告130000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到何孝兵现金壹拾叁万元整，务必在2014年12月底支付柒万元，余款陆万元务必在2015年6月底付清。末尾有被告在借款人处签字按手印。如今原被告约定的还款期限早已届满但被告仅归还20000元。原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告谢洪波未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交借条、法律事务委托合同、重庆市增值税普通发票等证据，拟证明借款的事实及实现债权产生的费用，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月19日，被告谢洪波从原告何孝兵处借款130000元，并向何孝兵出具了借条，借条载明：今借到何孝兵现金壹拾叁万元整，务必在2014年12月底支付柒万元，余款陆万元务必在2015年6月底付清，此条生法律效益。借款后，谢洪波未按期归还全部借款，故何孝兵起诉至本院。
审理中，何孝兵确认，本院借款全部系现金交付，谢洪波在2014年11月左右归还了20000元借款本金，此后未归还借款也未支付任何利息，现尚欠110000元借款本金未还。
另查明，2017年6月26日，何孝兵（甲方）与重庆渝韬律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，合同约定，乙方接受甲方委托，指派张梅、邓凯文为何孝兵与谢洪波民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费10000元。甲乙双方约定在重庆主城九区内包干差旅费1000元，由甲方于签订合同当日支付给乙方。合同签订后，何孝兵于当日支付律师代理费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据何孝兵陈述，借款全部为现金交付，谢洪波出具的借条载明“今借到何孝兵现金壹拾叁万元”，与何孝兵陈述的现金交付相印证，而谢洪波未到庭就借款交付提出任何抗辩意见，据此本院认定何孝兵已经履行全部出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。审理中，何孝兵确认谢洪波已经归还20000元，谢洪波未提出任何抗辩，故本院认定何孝兵尚欠借款本金110000元。谢洪波在借条上承诺2015年6月底前还清借款，现借款期限已经届满，何孝兵有权要求谢洪波归还全部借款。关于逾期利息，谢洪波承诺2014年12月底前归还70000元，2015年6月底前归还60000元，故逾期利息应当分别自各还款期限届满次日起算。因何孝兵确认谢洪波在2014年11月归还了20000元，按照承诺的还款时间，该款应当先归还应于2014年12月底归还的70000元，故自2015年1月1日起应当以50000元为基数计付逾期利息，自2015年7月1日起应当以60000元为基数计付逾期利息。因双方未约定借款利息和逾期利息，何孝兵主张按照年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。
关于律师代理费及差旅费，双方当事人未约定因诉讼产生的律师代理费由谢洪波承担，在双方无约定情况下，何孝兵也无证据证明律师代理费属必然产生的实现债权费用；至于差旅费，何孝兵没有举证证明该费用已实际发生，也无证据证明双方就差旅费的承担作出过约定，故本院对其主张的律师代理费与差旅费依法不予支持。
被告谢洪波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪波在本判决生效之日起十日内偿还原告何孝兵借款本金110000元，并支付原告何孝兵以50000元为基数，自2015年1月1日起；以60000元为基数，自2015年7月1日起，分别按照年利率6%计算至付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告何孝兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，由被告谢洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 周丽莎
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李艳萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初208号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，系本案被害人。
被告人汪忠林。
苍南县人民检察院以苍检未检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人汪忠林犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、被告人汪忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月27日21时许，被告人汪忠林因听其亲属朱某讲述多次受到何某骚扰威胁，于是伙同“游老二”、“贵子”、周波（身份均待查）在苍南县钱库镇北岙村百一超市对面对何某拳打脚踢，致使何某身上多处部位受伤，经鉴定，被害人何某伤致两侧上颌骨额突骨折，损失程度为轻伤二级。
为了证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人汪忠林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人汪忠林归案后如实供述罪行，建议本院对其在有期徒刑一年至二年之间判处。
附带民事诉讼原告人何某诉称：2015年9月27日，被告人汪忠林等四人殴打其致伤，受伤后，其先后在苍南县人民医院、苍南县第三人民医院接受治疗，并因此支出医疗费、交通费费用，现请求判决被告人汪忠林赔偿其医疗费4503元、交通费2509元、误工费10000元、精神损失费10000元。
附带民事诉讼原告人何某提供了医疗费发票、门诊病历、交通费票据等证据证明其受伤及经济损失情况。
被告人汪忠林对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但辩称其构成自首，被害人有过错。
对附带民事部分，被告人汪忠林辩称愿意赔偿医疗费，不赔偿其他项目。
经审理查明：
一、刑事部分
2015年9月27日21时许，被告人汪忠林因听其亲属朱某讲述多次受到何某骚扰威胁，遂伙同“游老二”、“贵子”、周波（身份均待查）在苍南县钱库镇北岙村北岙村菜市场（百一超市对面）对何某拳打脚踢，致使何某身上多处部位受伤，经鉴定，被害人何某伤致两侧上颌骨额突骨折、鼻部软组织肿胀、鼻背及鼻尖部皮肤受伤及左眼周挫伤，经鉴定，损失程度为轻伤二级。案发后，被告人汪忠林当场用手机（号码151××××5153）报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1．证人朱某、凃某的证言及辨认笔录，证实被告人汪忠林于2015年9月27日伙同三名男子于当日21时许，在苍南县钱库镇北岙村菜市场殴打被害人何某致伤，后汪忠林报警的事实。经辨认，证人朱某辨认出被害人何某。
2．被害人何某的陈述，证实其于2015年9月27日21时许，在苍南县钱库镇北岙村菜市场被三四名男子殴打致伤的事实。
3．被告人汪忠林的供述及辨认笔录，供认其于2015年9月27日21时许伙同“游老二”、“贵子”和周波，在苍南县钱库镇北岙村菜市场殴打被害人何某致伤，后其用手机（号码151××××5153）报警并在现场等待公安民警的事实。经辨认，其辨认出被害人何某。
4．人身体表检查笔录和法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人何某的伤势和损伤程度。
5．接警单，证实被告人汪忠林于案发当日21时02分用手机（号码151××××5153）报警的事实。
6．归案经过，证实被告人汪忠林的归案情况。
7．户籍信息，证实被告人汪忠林的身份情况。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人何某受伤后，其先后于同年9月27日至10月9日在苍南县第三人民医院、平阳县人民医院和温州医学院附属第二医院门诊治疗，共支出医疗费4499元及合理的交通费1000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人何某提交的门诊病历本、门诊收费收据、交通费票据等证据证实，经当庭质证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人汪忠林无视国法，因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汪忠林案发后主动报案，虽未当场表明自己是作案人，但没有逃离现场，在公安机关询问时即交代自己罪行，属自首，予以较大幅度从轻处罚。公诉机关的量刑意见偏重，予以适当变更。被告人汪忠林因其犯罪行为造成被害人的合理经济损失，应予赔偿；经审查，其合理损失有医疗费4499元和交通费1000元；关于误工费，结合其门诊时间，确定误工期限为13日，因其未提供证据证明其从事的行业及最近三年的平均收入状况，可按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算，即1722.5元，上述各赔偿项目的合理损失合计7221.5元；其请求赔偿精神损失费和其他赔偿项目超出部分的金额，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人汪忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年7月28日止）。
二、被告人汪忠林赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币7221.5元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 丁良波
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执380号
申请执行人：李凌燕，住肥城市。
被执行人：张兴伟，住肥城市。
本院（2013）肥民初字第3136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月十九日
书记员 李 楠
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初696号
原告：李言火，男，1984年8月16日出生汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县均。
被告：董毅，男，1978年10月17日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告李言火与被告董毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李言火到庭参加了诉讼，被告董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
李言火向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金24000元，并支付自2016年1月14日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，并出具了相应借条及收条。后，被告偿还了8000元，尚欠4000元未付。2015年11月13日，被告以车辆被抵押借款，需借款赎回车辆为由再次向原告借款20000元。双方经协商后将尚欠的4000元一并计入新的借款，由被告向原告出具了新的借条及收条，确认借款金额共计24000元，借期两个月，若被告未按约归还借款，则每月（借条上误写成每日）按照借款金额的20%支付违约金。前述两笔借款，原告均通过银行汇款形式进行了交付。借款后，因被告未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
董毅未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了2015年11月11日借条（含收条）、银行转账凭证及2015年11月13日借条（含收条）及银行交易明细各一份予以证明。因上述证据系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已依约交付了借款，被告作为借款人，应按约履行还款义务，现借款期限已届满，被告未归还借款，该行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款24000元，并支付自借期届满之次日即2016年1月14日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的违约金的主张，因符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董毅于本判决生效后十日内偿还原告李言火借款本金24000元，并支付以24000元为基数、自2016年1月14日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈冬红
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑小仿
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初415号
原告：原登峰，男。
委托诉讼代理人：李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：山西学禹水利水电有限公司，住所地：晋中市迎宾西街晋商国际C座一单元十层A户。
法定代表人：段权洲，系该公司董事长。
原告原登峰诉被告山西学禹水利水电有限公司承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人李洪仲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原登峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款82585元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告公司把太谷县农业综合开发项目工程中的墩坊部分工程交由原告承做；工程总量是102585元；约定完工后给付原告全部工程款。工程完工后，被告于2016年给付原告20000元，剩下的工程款至今不付。原告故诉至法院。
被告山西学禹水利水电有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年11月2日贾巨友出具的条子一份、明细一份、管道安装工程承包合同书复印件一份、太谷县胡村镇敦坊村民委员会证明一份等证据，因被告山西学禹水利水电有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2014年11月，被告公司把太谷县农业综合开发项目工程中的墩坊部分工程（项目负责人为贾巨友）交由原告承做；工程总量是102585元；约定完工后给付原告全部工程款。工程完工后，被告于2016年给付原告20000元，剩下的工程款至今不付。被告的负责人贾巨友于2017年11月2日对账后，向原告出具一份拖欠82585元的便签一份。被告至今未再给付原告分文。
本院认为，原告原登峰为被告山西学禹水利水电有限公司所承揽的太谷县农业综合开发项目管道安装工程敦坊村项目区有工程进行施工，事实明确，证据确凿，被告依法应予给付原告工程款82585元。对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西学禹水利水电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原登峰工程款共计82585元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元,由被告山西学禹水利水电有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 胡子正
二〇一八年五月四日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2396号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告侯玉伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于旭志，现住哈尔滨市呼兰区。
被告侯春峰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告侯玉伟、于旭志、侯春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告侯玉伟、于旭志、侯春峰经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告侯玉伟、于旭志、侯春峰于2014年3月10日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告侯玉伟、于旭志、侯春峰分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月8日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告侯玉伟、于旭志其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告侯春峰未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告侯玉伟、于旭志分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,939.38元，以上本息合计69,878.76元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告侯春峰负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告侯玉伟、于旭志共同负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告侯玉伟、于旭志建立借款合同的事实，同时证明被告侯春峰负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告侯玉伟、于旭志手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告侯玉伟、于旭志、侯春峰于2014年3月10日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告侯玉伟、于旭志、侯春峰分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月8日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告侯玉伟、于旭志其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告侯春峰未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告侯玉伟、于旭志支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告侯春峰未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告侯玉伟、于旭志立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告侯春峰负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告侯玉伟、于旭志于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月10日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月9日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告侯玉伟、于旭志、侯春峰互负民事连带责任。
案件受理费1,547.00元，减半收取773.50元，由被告侯玉伟、于旭志共同负担773.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2061号
原告牧青。
被告冯永胜。
原告牧青与被告冯永胜物权保护纠纷一案，本院受理后，原告牧青于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牧青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牧青负担。
审判员 张 波
二〇一六年三月十五日
书记员 徐希茜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初501号
原告:刘书峰，男，1978年6月26日出生，汉族，住保康县。
被告：董智娴，女,1972年8月28日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告刘书峰与被告董智娴民间借贷纠纷一案中，原告刘书峰于2018年4月13日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告刘书峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书峰负担（已交纳）。
审判员 吕刚惠
二〇一八年四月十三日
书记员 李清政
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初86号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，小学文化，城镇居民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月25日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察以岳检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪一案，本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2015年10月18日至2015年11月16日期间，被告人杨某某在租用的岳池县九龙镇环城东路门市（麻将馆）内，安装6台麻将机，以麻将为赌具，采用打成都麻将方式（撮麻，每颗筹码200元），放炮的人拿200元给胡牌的人，自摸其他三家人各给自摸的人400元，自摸的人抽牌钱200元，每天上午、下午、晚上各算一局，每天上午开始至晚上24时左右，提供场所由参赌人员自行组合进行赌博。雇用黄某某、杨某某在该麻将馆帮到收麻将牌钱、掺茶倒水、帮人买烟和帮忙斗角子，雇用唐某某负责煮饭，每桌麻将抽1200元的费用，平均每天抽取人民币12000元左右，所收的钱除了日常开支、发给黄某某、杨某某、唐某某等人员工资后，剩下的钱全部归被告人杨某某所有，被告人杨某某在经营该麻将馆期间共盈利20余万元。2015年11月16日，被告人杨某某经营的麻将馆被公安机关查获，当天查获粟某某、黄某某等参赌人员共15人。在侦查过程中，被告人杨某某于2015年12月25日主动向公安机关上缴违法所得款20万元。
2015年11月25日，被告人杨某某到岳池县公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人在庭审中无异议且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成赌博罪。岳池县人民检察院指控被告人杨某某犯赌博罪的事实和罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某主动退缴违法所得款可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定判决如下：
被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金40000元。违法所得200000元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年二月二十二日
书记员 王倩
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条《赌博罪》以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《开设赌场罪》，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2349号
申请人雷喜迎，男，生于1960年5月9日，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所�师。特别授权。
被申请人李秀玲，女，生于1986年9月9日，汉族，住周口市川汇区。
被申请人丁红军，男，50多岁，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘司华，河南法声律师事务所律师。一般代理。
第三人河南广远路桥工程有限公司；统一社会信用代码：91411700587076599T；住所地：河南省驻马店市交通路518号。
法定代表人陈丽霞
第三人河南城建建设集团有限责任公司；统一社会信用代码：914105007355091748；住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高玉春，经理。
原告雷喜迎于被告李秀玲、丁红军、第三人河南广远路桥工程有限公司、第三人河南城建建设集团有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉�请求：1、依法对原被告合伙债务和利润进行核算分割，判令被告支付原告垫付的钱款及利润200万元（暂定）;2、判令两名第三人暂停向被告李秀玲支付工程款，并协助法院履行本案判决。事实与理由：2014年起，原告与被告李秀玲、丁红军合伙承揽了商水县农村公路管理所发包的通村公路项目，先后修筑了姚集、白寺、张庄、黄寨等乡镇境内的数条公路。丁红军负责承揽工程，李秀玲负责借用施工所需资质，原告与李秀玲共同负责施工，工程所欠债务和所挣利润由三人平均分配。施工中工程所需资金前期由原告垫付，后经商议由原告代表原被告三人负责向外筹借，向出借人支付月息2分的利息，原告为此先后筹借资金100多万元用于上述工程。因施工所需资质由被告李秀玲负责联系，发包方按4:3:3分三年支付的工程款也由其负责领取。但李秀玲从项目单位领取工程款后�以种种借口拒绝结算，近期更是拒接原告电话，致使借款人围着原告要账，己严重影响到原告生活。
综上，原被告合伙施工工程已经结束，为维护原告合法权益，根
据《民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”及第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”等规定，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉书中起诉被告丁红军未有身份信息，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷喜迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘蒙蒙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人冯博，该行行长。
委托代理人董忠强，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告王某江。
被告龙某丹。
被告杨某。
被告丁某国。
被告叶某争。
被告丁某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告王某江、龙某丹、杨某、丁某国、叶某争、丁某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一六年八月十日
书 记 员 欧阳文静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8723号
原告：廉某某，女，1955年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：汪某某，男，1953年11月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告廉某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告廉某某、被告汪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某某诉称：原、被告于1981年10月4日登记结婚，婚后于1982年育有一女。因被告脾气不好，经常打骂原告，而且被告还存在出轨情况，双方性格不合已无法共同生活，感情确已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告汪某某辩称：打骂原告的现象确实有，但被告不存在出轨行为，只是和异性存在暧昧行为。被告脾气确实不好，但冷静下来后自己也非常后悔，现被告已经认识到问题的严重性，今后一定改正，与原告间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1981年9月29日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，近因家庭琐事及性格原因发生矛盾导致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，原告提供的户口本、结婚证、房屋所有权证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚至今已有三十五年时间，婚龄持久，且育有一女，表明婚姻基础尚可，双方应该珍惜这段婚姻，遇到问题时应相互包容、理解。近因家庭琐事及性格等问题发生矛盾致夫妻感情不睦，但不足以表明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，且被告表示今后控制脾气及改正不当行为，原告应给予被告一次改过机会，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廉某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一六年九月七日
书 记 员 李响
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4294号
原告：高蒙，男，1994年11月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县经济开发区。
委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：山东冠县北方汽车运输有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处（冠县北方交通设施公司院内）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县城南五里郢。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市淮海路282号信托大厦七楼。
主要负责人：高扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告高蒙与被告山东冠县北方汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告高蒙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、货物损失等共计45980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日6时45分许，邵宝丰驾驶山东冠县北方汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁PHK**挂号车、郝井伟驾驶被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司所有的皖Ｆ×××××、皖F76**挂号车行驶至京昆高速上行线1411KM+455M处时，因操作不当与前方应急车道内等候通行的原告驾驶员驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QJQ**挂号车发生擦挂，导致原告车辆、货物受损。经查，邵宝丰驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PHK**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保有交强险和商业险。郝井伟驾驶的皖Ｆ×××××、皖F76**挂号车在被告中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司处投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案原告高蒙提交的蒙阴县连海运销有限责任公司出具的证明显示“登记在我公司名下的鲁Ｑ×××××（鲁QJQ**挂）欧曼重型半挂车，实际车主为高蒙”，但原告无证据证明鲁Ｑ×××××、鲁QJQ**挂号车系登记在蒙阴县连海运销有限责任公司名下。在本院的指定的期限内，原告仍未提交鲁Ｑ×××××、鲁QJQ**挂号车系登记在蒙阴县连海运销有限责任公司名下的相关证据。因此，原告高蒙不能证明其与本案有直接利害关系，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高蒙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年一月二十二日
书记员代 会 铭
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初722号
原告：赵亮亮，自由职业，现住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：华利，现住吉林省永吉县。
原告赵亮亮与被告华利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
赵亮亮向本院提出诉讼请求：判令华利偿还借款16600元。事实和理由：2018年4月25日，华利向赵亮亮借款16600元，约定当日还款。借款后，华利没有按照约定还款，打电话也不予接听。故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，本院依照赵亮亮提供的地址无法查到华利，因赵亮亮不能提供华利明确的地址以确认该人的身份及送达法律文书，属于被告不明确。因此，赵亮亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵亮亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年五月十四日
书记员 朴春梅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初943号
原告：周趸，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：临沂市大冠食品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区马埠岭村工业园。
法定代表人：叶智强。
原告周趸与被告临沂市大冠食品有限公司网络购物合同纠纷纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告周趸于2018年4月7日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周趸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周趸负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月八日
书记员 林嘉瑜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1885号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址保定市满城区中山路65号。
法定代表人张冬，该行行长。
被告苟秀山，男，1969年9月15日生，汉族，住保定市满城区。
被告苟占海，男，1961年3月15日生，汉族，住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用社）与被告苟秀山、苟占海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告满城信用社向本院提供被告苟秀山的送达地址，不能向被告苟秀山送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告苟秀山的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告苟秀山送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告苟秀山住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3832号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：童兴加，男，1962年9月22日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人童兴加信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8340号民事判决书,被执行人童兴加应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款20972.31元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年08月21日立案执行，并于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人童兴加纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人童兴加的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人童兴加名下有坐落在西城××××村的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人童兴加名下有汽车；发现被执行人童兴加有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人童兴加。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3832号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3832号
被拘留人：童兴加公民身份证号码：×××1913
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人童兴加（2017）浙0784执3832号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人童兴加拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3832号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：童兴加，男，1962年9月22日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人童兴加信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8340号民事判决书,被执行人童兴加应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款20972.31元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年08月21日立案执行，并于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人童兴加纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人童兴加的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人童兴加名下有坐落在西城××××村的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人童兴加名下有汽车；发现被执行人童兴加有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人童兴加。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3832号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月一日代书记员 何杭虹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1320号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，男，1982年6月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市鹿亭乡上庄村荫家路***号。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月16日依法变更为取保候审。
被告人史某，男，1976年8月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道夏巷村雁荡湖。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1303号起诉书指控被告人赵某、史某犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人赵某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日，被告人赵某、史某经“施恩”（另案处理）介绍，由徐某（另案处理）带领至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄远安的信任，由被告人赵某化名“赵雷”充当借款人、被告人史某化名“张学军”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄远安处实际骗得人民币16500元（扣除利息共人民币13500元）。
2015年10月20日，被告人赵某被本市公安民警抓获；同年11月24日，被告人史某主动至本市公安局投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某、史某各退赔人民币13000元。
上述事实，被告人赵某、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、借条、收条、身份证、户口簿及营业执照复印件、银行明细、账单、浙江省预收（暂扣）款票据、人口信息、“情况说明”，证人徐某、黄何雅证言，被害人黄远安陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、史某结伙以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、史某起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人史某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某、史某已退出赃款，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人赵某、史某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法均可对其单处罚金。根据被告人赵某、史某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人史某犯诈骗罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十月二十五日
代书记员 施佳丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2341号
申请人：杨新海，男，1965年10月16日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
被申请人：赵欣，女，1975年10月4日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司会计，住徐州市。
被申请人：王方武，男，1973年3月24日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司经理，住址同上。
杨新海与赵欣、王方武民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人杨新海书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1068号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月十五日
书记员 沈九万
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初418号
原告：山东文登建信村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：隋学海，董事长。
委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宇，工作人员。
被告：徐东霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：董国进，男，1959年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨春锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住威海市文登区。
原告山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告徐东霞、郭庆煌、董国进、杨春锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因郭庆煌意外身亡，庭审前，原告申请撤回对该被告的起诉，本院口头裁定予以准许。原告建信村镇银行委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告徐东霞、董国进、杨春锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐东霞等三人连带偿还借款本息合计513926.54元（包括本金500000元、应还未还利息11408.53元、本期利息2435.69元、利息罚息82.32元）；2.判令徐东霞等三人连带偿还自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令徐东霞等三人赔偿建信村镇银行律师代理费2500元；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由徐东霞、董国进、杨春锋负担。事实和理由：2016年9月9日，徐东霞作为借款人，董国进、杨春锋作为连带保证人与建信村镇银行签订“农乐贷”借款合同，约定借款额度为500000元，借款期限自2016年9月9日至2019年9月8日，借款年利率6.7450%。合同签订后，建信村镇银行按约定发放借款，但徐东霞未按约定还款，董国进、杨春锋也未承担保证责任，建信村镇银行多次催收未果。据此，建信村镇银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
徐东霞未答辩。
董国进未答辩。
杨春锋未答辩。
建信村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐东霞、董国进、杨春锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。建信村镇银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷�证。
本院确认事实如下：2016年9月9日，徐东霞向建信村镇银行提出申请，以购买种貂及饲料为由欲向该行借款500000元，借期36个月，并与慈慎明、董国进、杨春锋组成联保小组。
同日，董国进、杨春锋出具借款联保声明，承诺自愿与徐东霞组成联保小组，小组任一成员向建信村镇银行借款时，小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至全部本息还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使银行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。联保小组成员同意在借款人不能按时归还到期贷款的情况下，可在小组成员的任一账户内扣收。因借款人违反合同约定导致银行提前收回尚未到期的贷款，保证人应及时履行连带保证责任。
2016年9月9日，�信村镇银行与徐东霞签订借款合同，约定徐东霞向建信村镇银行借款500000元，借款期限自2016年9月9日起至2019年9月8日止，借款年利率6.745%，合同同时约定借款人未按期偿还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。董国进及杨春锋作为联保成员在借款合同上签字。
合同签订后，建信村镇银行按约发放借款，徐东霞接收了该笔借款。因徐东霞未按合同约定偿还借款利息，建信村镇银行于2017年2月22日向徐东霞、董国进、杨春锋发出提前收回贷款通知书，董国进及杨春锋在通知书回执上签字确认，并承诺十个工作日内偿还借款本金及利息。
建信�镇银行称，根据合同的约定，徐东霞的借款为按年支付利息，贷款到期后一次性偿还借款本金。徐东霞的具体欠息情况为：应付未付的第一年借款利息及罚息11408.53元（计算至2017年12月20日），2017年12月21日至2018年1月16日（起诉前一日）的利息2435.69元，2017年8月至11月的利息罚息82.32元，以上合计13926.54元。自起诉之日起，徐东霞应继续按照银行同期贷款利率支付利息。
另查，建信村镇银行委托山东德平律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并支付律师代理费2500元。
本院认为，建信村镇银行与徐东霞、董国进、杨春锋签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建信村镇银行依约发放借款，徐东霞接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给建信村镇银行造成的利息损失应予赔偿。根据建信村镇银行提供的还款明细，徐东霞未按约定及时足额偿还借款利息，符合合同约定的解除条件，建信村镇银行可以宣布贷款提前到期，要求徐东霞提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师代理费，符合法律规定及借款合同的约定，且建信村镇银银行已提供证据证实上述费用的实际发生，故建信村镇银行主张徐东霞赔偿律师代理费2500元，本院亦予支持。
董国进、杨春锋自愿为徐东霞的借款提供连带责任保证担保，应当对徐东霞的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐东霞于本判决生效之日起十日内偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司借款本息合计513926.54元，并承担自2018年1月17日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、徐东霞于本判决生效之日起十日内赔偿山东文登建信村镇银行有限责任公司律师代理费2500元；
三、董国进、杨春锋对徐东霞的上述还款义务承担连带保证责任；
四、董国进、杨春锋承担保证责任后，有权向债务人徐东霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8939元，公告费560元，均由徐东霞、董国进、杨春锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘燕菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1700号
原告:王双宁，男，1969年5月5日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：徐发金，男，1972年11月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王双宁与被告徐发金建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王双宁以被告已庭外履行完毕为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王双宁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王双宁负担。
审判员罗满仓
二○一八年四月二十五日
书记员孙瑞鑫
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1700号原告:王双宁，男，1969年5月5日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：徐发金，男，1972年11月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王双宁与被告徐发金建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王双宁以被告已庭外履行完毕为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王双宁撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王双宁负担。审判员罗满仓二○一八年四月二十五日书记员孙瑞鑫本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院
支 付 令
（2018）川0116民督1号
申请人：日立咨询(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区皋兰路4号10幢207室。
法定代表人：STEVENSAMUELGOODMAN。
委托诉讼代理人：贾梦影，女，1988年1月5日出生，住上海市长宁区。该公司员工。
被申请人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。
法定代表人：杨定平。
申请人于2018年4月12日向本院申请支付令。申请人称：2017年3月21日申请人与被申请人签订《主服务协议》及其《工作说明书》，约定由申请人向被申请人提供服务。上述协议签订后，申请人按照约定，及时有效的完成了工作任务，并分别于2018年1月2日、2018年2月20日获得了被申请人的书面确认。申请人按照合同约定及被申请人的书面确认，分别对2017年12月及2018年1月已提供服务向被申请人开具发票，但被申请人至今未对上述发票予以支付。其中2017年12月应付服务费为人民币126920.50元，2018年1月应付服务费为人民币130363元。申请人多次追讨，被申请人仍未支付上述款项。申请人与被申请人之间无其他债权债务关系。申请人要求被申请人给付所欠服务费，共计人民币257283.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
四川雅堂小超超市股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付日立咨询(中国)有限公司服务费人民币257283.50元。
申请费1720元，由四川雅堂小超超市股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十二日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民督1号
异议人（被申请人）：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。
法定代表人：杨定平。
申请人日立咨询(中国)有限公司与被申请人四川雅堂小超超市股份有限公司申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月12日发出（2018）川0116民督1号支付令，限令被申请人四川雅堂小超超市股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人于2018年4月20日向本院提出支付令异议，对其与申请人之间的合同履行有异议，不同意按照支付令支付款项。
本院经审查认为，申请人按照与被申请人签订的《主服务协议》及其《工作说明书》约定，及时完成了工作任务，并分别于2018年1月2日、2018年2月20日获得了被申请人的书面确认，且申请人按照合同约定及被申请人的书面确认，分别对2017年12月及2018年1月已提供服务向被申请人开具了发票。申请人与被申请人之间债权债务关系清晰。被申请人未就支付令异议中提出的“本公司对该支付令有异议，双方的合同履行有异议”提交任何有效证据予以证实异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川雅堂小超超市股份有限公司的支付令异议。
审判员 周华斌
二〇一八年四月二十日
书记员 骆梦雪