云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3759号
原告：孙元波，男，1986年1月13日生，汉族，湖南省常德市人，大学文化，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：申胜利，男，1955年12月7日生，汉族，重庆市江北市人，小学文化，个体户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：申宇，女，1986年10月8日生，汉族，重庆市江北市人，大专文化，助理工程师，住楚雄市永安路彝人古镇昙花坊竹园**号，公民身份号码：5323011986********，代理权限为特别授权。（系申胜利之女）
被告：王苏云，女，1955年11月14日生，汉族，山东省枣强县人，初中文化，退休工人，住楚雄市。
被告：申宇，女，1986年10月8日生，汉族，大专文化，重庆市江北市人，助理工程师，住楚雄市永安路彝人古镇县。
原告孙元波与被告申胜利、王苏云、申宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元波及其委托诉讼代理人陈实、杜先波，被告王苏云、申宇及申胜利委托诉讼代理人申宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元波向本院提出诉讼请求：1、判令被告申胜利归还原告借款本金700000元，截止至2016年10月24日的借款利息462000元；2、判令被告申胜利支付从2016年10月25日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的利息；3、判令被告申胜利支付原告为实现债权支出的费用30000元；4、判令被告王苏云、申宇对上述一至三项债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月26日，被告申胜利因经营资金周转不足，向原告孙元波借款，双方经过协商之后，于当日签订了合同编号为JK20141226《借款合同》，约定借款本金为70万元，借款期限为一个月，即2014年12月26日至2015年1月25日止，并确定了双方之间的权利义务，因借期较短，口头约定了借款利息为月息3%。被告王苏云、申宇自愿对该笔借款承担连带担保责任，并分别与原告签订了合同编号为LD20141226-01、LD20141226-02《不可撤销个人连带责任保证合同》。借款合同签订后，原告孙元波按照合同约定，向被告申胜利足额出借了借款本金70万元，被告出具了相应的收条，确认收到该笔借款。后被告申胜利无法按期偿还款项，要求原告延长借款期限，双方经过协商，于2015年1月22日签订了编号为JK20150127的延期《借款合同》，约定还款期限延期至2015年3月26日，由被告王苏云、申宇继续承担连带担保责任，并重新签订了编号为LD20150127-01、LD20150127-02《不可撤销个人连带责任保证合同》。在借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种借口搪塞，拒绝归还借款。原告于2016年10月10日向被告申胜利催要款项时，被告申胜利向原告出具了《说明》一份，确认截止至2016年10月10日，被告申胜利共累计差欠原告孙元波借款本息1162000元，月息按3%计算，实现债权费用为30000元。出具该份《说明》后，在原告的催要下，被告仍未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告申胜利辩称，虽然双方在《借款合同中》约定借款金额为700000元，但实际只收到原告借款658000元。原告提供的收条虽载明申胜利于2014年12月26日收到现金42000元，但该笔款项并未支付，是原告已预先在借款700000中按月息6%扣除的利息。其于2015年1月28日、3月18日、6月16日通过农行卡9559982898396044419向原告孙元波账号为62×××73的银行卡转账三次共计102000元，于2015年3月6日通过中国建设银行向孙元波汇款12000元，其先后向原告孙元波转账支付本金114000元，现愿意归还尚欠的借款本金544000元。原告主张截止2016年10月24日的借款利息462000元明显过高，超出了法律规定。双方并未在借款合同中约定利息，原告提供的特别说明中表明的口头利息3%无事实依据。原告主张从2016年10月25日起按照月利率2%计算，应该以同期银行贷款利率计算更为合理合法。原告主张讨要实现债权所产生的各种费用30000元无事实和法律依据，不予认可。原告主张由被告王苏云、申宇承担连带保证责任，但王苏云、申宇是在对合同约定内容并不知情的情况下，被孙元波欺诈，骗取签订了《不可撤销个人连带保证合同》，请求法院依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定判定王苏云、申宇不承担连带保证责任。
被告王苏云、申宇辩称，其是在对《不可撤销个人连带责任保证合同》约定内容并不知情的情况下，被孙元波欺诈、骗取在合同上签名，请求法院依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定判定王苏云、申宇不承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙元波围绕自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证，欲证实被告为适格的主体；2、《借款合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》、房屋产权证书、欲证实被告申胜利于2014年12月26日向原告借款70万元，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为70万元，月息3%，借款期限为2014年12月26日至2015年1月25日。被告王苏云、申宇对该笔借款承担连带担保责任的事实；3、银行卡客户交易单、收条，欲证实原告于2014年12月26日、27日按照合同约定，将70万元的借款出借给了被告的事实；4、《借款合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》，欲证实借款到期后，被告未按期偿还原告借款，双方签订了延期借款协议，将借款时间延期至2015年3月26日，并由被告王苏云、申宇承担连带担保责任的事实；5、说明，欲证实截止到2016年10月10日，被告申胜利累计差欠原告借款本息1162000元，实现债权费用30000元，借款利息按月息3%计收的事实。
经质证，被告申胜利、王苏云、申宇对原告孙元波提交的证据1无异议；对证据2《借款合同》中收到现金42000元不予认可，对《不可撤销个人连带责任保证合同》的内容有异议，合同尾页上签名是在原告的欺骗下签的，认可签字，其余不予认可，对房产证无异议；对证据3银行卡客户交易单无异议，对收条有异议；对证据4《借款合同》无异议，对《不可撤销个人连带责任保证合同》的内容有异议；对证据5认可签名是申胜利所签，但是在受到原告的威胁，为了不影响申宇工作才签的。
被告申胜利、王苏云、申宇针对其辩称，向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行柜员机客户通知书，欲证实被告申胜利已经归还了原告114000元的事实。
经质证，原告对被告申胜利、王苏云、申宇提交的证据无异议，但认为归还的是利息。
本院认为，原告提交的证据1证实了被告的身份，证据2、3、4证实了被告申胜利向原告借款658000元，被告王苏云、申宇为被告申胜利担保的事实，证据5证实了双方约定月息为3%，对以上证据证实的事实，本院予以确认。被告提交的证据证实了被告申胜利已归还了原告114000元，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月26日，被告申胜利因经营资金不足向原告孙元波借款，双方于当日签订了合同编号为JK20141226《借款合同》，约定借款本金为70万元，现金支付42000元，银行转账658000元，借款期限为一个月，即2014年12月26日至2015年1月25日止。同日原告孙元波又分别与被告王苏云、申宇签订《不可撤销个人连带责任保证合同》，保证担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。2016年12月27日原告通过转账转入申胜利账户658000元。2015年1月22日，被告申胜利因无法按期归还借款，原告孙元波与被告申胜利再次签订编号为JK20150127《借款合同》，约定借款期限为2015年1月27日至3月26日止，同日原告孙元波又分别与被告王苏云、申宇签订LD20150127-01、LD20150127-02《不可撤销个人连带责任保证合同》。后被告申胜利通过银行转账方式分4次向原告孙元波归还借款114000元，即于2015年1月28日转账42000元，3月6日转账12000元，3月18日转账30000元，6月16日转账30000元。借款到期后，被告未归还借款，被告申胜利于2016年10月10日向原告出具了特别说明一份：“2014年12月26日，申胜利向孙元波借款人民币柒拾万元，并签订编号为JK20141226《借款合同》，因借款期限短，当时双方口头约定月息3%，到期后，申胜利无法履行还款义务，后经双方协商，同意申胜利延期2个月，并签订编号为JK20150127《借款合同》，月息3%。鉴于申胜利在借款期间，一直没有还款，现对借款期间的利息和还款总额，进行特别说明，经双方核对，截止2016年10月，申胜利共借款22个月，应还利息462000元，总计应还孙元波1162000元。在申胜利借款违约期间，孙元波等人共耗费差旅费、交通费30000元，按照《借款合同》约定，申胜利应将该款项在还款时一并偿还给孙元波”。出具该份说明后，在原告的催要下，被告仍未归还原告借款本息。
另查明，被告王苏云与被告申胜利已于2015年12月9日离婚。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）借款本金金额是多少？（二）双方是否约定借款利率，利率如何计算？（三）被告王苏云、申宇是否对被告申胜利所借的款项承担连带担保责任？（四）被告是否应该承担原告实现债权所支出的费用30000元？
关于借款本金金额是多少的问题。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借款本金不以合同约定的金额确定，而是以实际出借的金额确定。本案原告孙元波与被告申胜利虽然约定借款金额为700000元，但原告仅通过银行转款给被告申胜利658000元，对现金交付的42000元除借款合同和收条外，无其他证据证实已实际交付，故本院认定双方的借款本金为658000元。
（二）关于双方是否约定借款利率，利率如何计算的问题。
本院认为，虽然在两份借款合同中，双方没有约定利息，但申胜利在2016年10月10日出具的“关于申胜利向孙元波借款的特别说明”中，写明了双方口头约定月息3%，并对此前两份合同借款利息作出说明，视为对此前行为的追认，应当认定双方约定了月息利率为3%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案的利息应分为两段计算，对被告所归还的114000元，按照双方约定的年利率36%计算。对未归还部分，只能按法律规定的年利率24%计算。
被告申胜利从2015年1月28日至6月16日通过转账的方式向原告孙元波支付款项114000元，因双方对上述几次还款未明确是偿还本金或利息，应当按照先息后本的方式予以抵扣。从2014年12月27日起计息，到2015年1月28日归还42000元后，被告申胜利所欠原告借款本金因当期还款扣除前期利息后逐次递减，算至2015年5月7日止利息为80285.7元，剩余33714.3元视为归还的本金，应予以在借款本金658000元中抵扣，自2015年5月8日起，被告应归还的本金为624285.7元。对原告要求以双方约定的年利率36%计息算至2016年10月24日的请求，因双方约定的利率超过了民间借贷利率上限的规定，故对原告主张利息超过年利率24%的部分本院不予支持。从2015年5月8日起利率按年利率24%计算，从2015年5月8日起至2016年10月24日止的利息为219611.38元（624285.7×24%÷365×535=219611.38）。之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
（三）关于被告王苏云、申宇对本案债务是否承担保证责任的问题。
本院认为，三被告原系一家人，被告王苏云、申宇两次与原告签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，被告王苏云、申宇辩解受原告欺诈、欺骗而签订保证合同，但未提交证据予以证实，故本院对被告王苏云、申宇受原告欺诈、欺骗而签订保证合同的辩解不予采信。可以认定王苏云、申宇愿意为保证人，被告王苏云、申宇应对被告申胜利的债务承担连带保证责任。
（四）关于被告是否应该承担原告实现债权所支出的费用30000元的问题。
本院认为，原告孙元波虽然与被告申胜利在特别说明中约定了借款违约期间支付差旅费、交通费30000元，但在庭审中解释该费用是律师代理费，因原告未提交证据予以证实，故对原告要求被告支付实现债权费用的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
一、由被告申胜利于判决生效后十五日内归还原告孙元波借款624285.7元，并支付从2015年5月8日至2016年10月24日的利息219611.38元，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止，款交本院；
二、由被告王苏云、申宇在被告申胜利承担债务的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙元波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元（已减半收取），保全申请费4020元，由原告孙元波负担1644元（已交），由被告被告申胜利、王苏云、申宇负担10140元（未交，限判决生效后十五日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 段莉萍
二〇一七年二月二十日
书记员 徐建梅