北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10144号
原告：谢承瑜，女，1979年11月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋刚，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨江欢，女，1980年11月23日出生，住北京市海淀区。
被告：付冬辉，男，1978年12月9日出生，住北京市东城区。
被告：刘杨，男，1975年9月7日出生，住北京市西城区。
被告：北京顺益兴联行房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街12号2号。
法定代表人：马建军，董事长。
委托诉讼代理人：李谊，女，1972年10月14日出生，北京顺益兴联行房地产经纪有限公司职员，住北京市西城区。
原告谢承瑜与被告杨江欢、付冬辉、刘杨、北京顺益兴联行房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢承瑜的委托诉讼代理人宋刚、朱桂真、被告杨江欢、刘杨、经纪公司的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告付冬辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢承瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨江欢和付冬辉将海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门106号房屋过户到原告名下，并承担违约金50万元；2.请求刘杨、经纪公司对第1项诉讼请求承担连带责任。诉讼过程中，谢承瑜变更诉讼请求为：1.判令解除原告与杨江欢签订的《北京市存量房屋买卖合同》，解除原告与杨江欢和经纪公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令杨江欢返还定金20万元，经纪公司返还居间服务费用75400元，四被告连带赔偿原告财产损失3764199.2元。后谢承瑜变更上述第2项诉讼请求为：判令杨江欢返还定金20万元，经纪公司返还居间服务费用75400元，四被告连带赔偿原告财产损失183万元。事实和理由：杨江欢与付冬辉系夫妻，名下有本案诉争的房产，即位于海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门106号房屋（房屋产权证号为X京房产证海字第XX**号）。原告与杨江欢于2012年8月26日通过经纪公司，签订了《北京市存量房买卖合同》，原告以377万元的价格购买该房产，并向杨江欢交付了定金20万元。同日，原被告双方与房屋居间方经纪公司签订了《房屋买卖居间合同》，并由原告向经纪公司支付了75400元的居间费。但是，当原、被告双方去办理过户的时候，房屋却无法过户了。因为杨江欢和刘杨之间购买诉争房屋的房屋买卖协议发生纠纷，该房屋被禁止转让。而杨江欢和刘杨之间签订的房屋买卖行为被海淀区法院认定为构成恶意串通，两人签订的房屋买卖协议被确认无效。原告多次与杨江欢和刘杨、中介公司沟通，但是均被告知，由于他们与房屋的最初所有权人之间存在纠纷尚未处理完毕，要求原告等待，并保证纠纷一定会解决，届时可以顺利过户。但是，时至今日，房屋仍无法办理过户，且房屋市值已经增长了至少300万元。原告认为，原告在签订房屋购买协议的时候，房屋所有权登记在杨江欢名下，杨江欢和中介公司未告知有存在限制交易的情形，且原告通过房屋中介进行交易，没有任何过错。但是由于四被告原因至今没有取得房屋所有权，给原告造成巨大损失。
杨江欢辩称，我同意解除合同，我同意退还20万元定金，我一直同意退这20万元，我不同意原告的其他诉讼请求，这20万元定金是原告核实过房屋没有问题，房屋有查封不能交易的事是原告通知我的，我也不知道是谁查封的，过了一段时间收到海淀法院材料，是上一个房主程光胜起诉的我，开庭的时候我正在生孩子我没有去，后来判我败诉了，我又上诉了，二审维持原判，基于这个原因不同意赔偿原告的损失。
刘杨辩称，解除合同和我没有关系，我不同意赔偿损失，我不明白为什么由我来赔偿。
经纪公司辩称，不同意解除居间合同，也不同意退还居间服务费，不同意连带赔偿损失，根据双方居间买卖合同条款约定，双方建立关系并签订合同后，我方义务履行完毕，原告支付居间费用，我们认为居间已经完成。
付冬辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、房屋及交易
坐落于北京市海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门106房屋（以下简称涉案房屋）于2010年12月6日在《房屋所有权证》上登记的房屋所有权人为程光胜，房屋性质为房改房。
2012年3月20日，程光胜、魏影允夫妇在北京市中信公证处公证委托刘杨办理涉案房屋的交易事宜。2012年6月25日，刘杨作为受托人与杨江欢签订《存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给杨江欢，房屋成交价格83.6万元。2012年7月6日，涉案房屋的房屋所有权人变更为杨江欢，交易契税凭证上载明的金额为163.036万元。
2012年8月26日，出卖人杨江欢（甲方）与买受人谢承瑜（乙方）由经纪公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定谢承瑜以总价款377万元购买杨江欢名下的涉案房屋，合同签订当日支付20万元定金，后三个工作日支付200万元，9月30日之前双方办理涉案房屋的产权转移变更手续，乙方支付全部购房款。2012年8月26日，出卖人杨江欢（甲方）、买受人谢承瑜（乙方）、居间人经纪公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定杨江欢、谢承瑜交易涉案房屋由经纪公司提供居间服务，居间费用75400元由谢承瑜支付。2012年8月26日，杨江欢收到谢承瑜支付的定金20万元，次日，经纪公司收到谢承瑜支付的中介费75400元。
二、杨江欢与付冬辉
杨江欢与付冬辉于2009年4月10日登记结婚。杨江欢与付冬辉于2014年4月11日登记离婚。
三、与涉案房屋相关诉讼
（一）2012年7月30日，程光胜、魏影允在北京市海淀区人民法院起诉刘杨、杨江欢，请求人民法院判决确认刘杨与杨江欢就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，在该案诉讼中，刘杨和杨江欢主张涉案房屋交易价为210万元。2012年8月15日，北京市海淀区人民法院将涉案房屋查封。北京市海淀区人民法院对该案审理后认定刘杨与杨江欢熟识，两人都曾经帮助他人向程光胜、魏影允追讨欠款，杨江欢、刘杨以远低于市场价格交易涉案房屋且杨江欢未支付任何房款，刘杨作为受托人将涉案房屋出售给杨江欢后未向程光胜、魏影允交付任何房款，而是将房款抵偿欠款。北京市海淀区人民法院认为刘杨、杨江欢的房屋买卖行为构成恶意串通，于2012年10月15日作出（2012）海民初字第18882号民事判决：“被告刘杨与被告杨江欢签订的关于北京市海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门106号房屋买卖合同无效。”杨江欢、刘杨不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
（二）程光胜、魏影允基于合同无效的法律后果向法院提出行政诉讼，要求撤销北京市住房和城乡建设委员会向杨江欢颁发的房权证。法院作出（2015）海行初字第570号行政判决书，判决内容为撤销北京市住房和城乡建设委员会于2012年7月6日为杨江欢办理的诉争房屋权属转移登记行为。杨江欢不服该判决提出上诉，2016年3月30日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
（三）2015年，程光胜、魏颖允在北京市海淀区人民法院起诉杨江欢、刘杨，并提出诉讼请求：1.腾空并交还涉案房屋；2.赔偿损失45750元；3.赔偿2012年7月6日至一审法庭辩论终结期间的房屋占用费24万元；4.杨江欢、刘杨承担连带赔偿责任。北京市海淀区人民法院经审理作出（2015）海民初字13168号民事判决：“：一、杨江欢于本判决书生效后十五日内腾空北京市海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门一○六号房屋并将其交还给程光胜、魏影允；二、杨江欢于本判决书生效后十五日内支付程光胜、魏影允房屋占有使用费人民币二十四万元；三、驳回程光胜、魏影允的其他诉讼请求。”杨江欢不服判决提出上诉，2017年4月17日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
四、诉讼中，谢承瑜对其在本案要求被告赔偿损失183万元款项性质，确定为房屋差价损失，为此谢承瑜申请进行价格评估鉴定，后当事人协商确认以560万元为涉案房屋的现价值。
本院认为，付冬辉无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案为房屋买卖合同纠纷案件，谢承瑜在本案中涉及居间服务合同法律关系产生的纠纷，不属本案审理范围，故对其相关诉讼请求，本院在本案中不予处理。
杨江欢与谢承瑜就涉案房屋交易事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》前，涉案房屋已被人民法院查封，该房屋属于限制流通物，杨江欢处分房屋的权利受到限制，且其转让涉案房屋的行为发生于诉讼期间，杨江欢擅自将已被人民法院查封的涉案房屋转让给谢承瑜，双方就涉案房屋交易事宜订立的房屋买卖合同无效。
无效的合同自始没有法律约束力，无需解除合同，对谢承瑜要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。对谢承瑜要求杨江欢返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
通过已生效判决及本案查明的事实能够认定，杨江欢于涉案房屋的产权人变更至其名下后，即以至少溢价167万元出售，目的明显非居住，意在帮助涉案房屋原房主的债权人抵偿债权并获利，故杨江欢对造成合同无效存在过错。谢承瑜未以低价购买涉案房屋，且对杨江欢因购买涉案房屋导致的诉讼不知情，谢承瑜对合同无效没有过错，杨江欢应对谢承瑜承担赔偿责任，对谢承瑜要求杨江欢赔偿损失的主张，本院予以支持。当事人在诉讼中就涉案房屋的价值协商一致，故无需再通过评估确定，所约定的价值可作为确定损失金额的参考数据，对杨江欢赔偿款项金额，本院将综合谢承瑜的实际损失情况、当事人的过错等因素确定。谢承瑜主张付冬辉、刘杨、经纪公司对上述诉讼请求承担连带责任，因合同具有相对性，故本院对谢承瑜的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、杨江欢与谢承瑜就坐落于北京市海淀区中关村二小东侧乙×号楼×层×门106房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
二、本判决生效之日起五日内，杨江欢返还谢承瑜二十万元。
三、本判决生效之日起五日内，杨江欢赔偿谢承瑜损失二十五万元。
四、驳回谢承瑜的其他诉讼请求。
如果杨江欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千九百六十元，由杨江欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由谢承瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 刘宇宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏晓明