wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9556号
原告：金莹，女，1973年10月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：楼永良，男，1956年7月19日出生汉族，住象山县。
被告：曾爱芬，女，1961年4月9日出生汉族，住象山县。
原告金莹与被告楼永良、曾爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告金莹的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告楼永良、曾爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莹向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款90000元，支付拖欠利息2500元，后期利息自2017年11月25日起按每月500元计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月24日，被告楼永良以资金周转困难为由，向原告借款90000元，并出具借条一份。借条载明：借款款项于2018年正月一日前归还，月息为500元，在每月的24日前汇入原告账户，如有一期未付，原告可向法院提起诉讼。借款后，被告付息至2017年6月，后未还本付息。原告认为，被告楼永良的行为有悖诚信，侵犯了其合法权益，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任，故诉至本院。
被告楼永良、曾爱芬未作答辩。
原告金莹围绕诉讼请求向本院提供借条、收条、结婚申请书各一份、账户交易明细清单两份。另本院依职权调取（2017）浙0225民初2603号案件相关材料。本院经审核证据并结合原告的庭审陈述认定本案事实如下：被告楼永良、曾爱芬于1985年2月5日登记结婚，于2017年8月18日登记离婚。2012年12月6日，曾爱芬因需向案外人郑继统借款80000元，并出具借条一份。后因曾爱芬未及时归还借款，郑继统于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求曾爱芬、楼永良共同归还借款80000元。2017年4月24日，楼永良为归还该笔借款向金莹借款90000元（即案涉借款），并出具借条一份，借条约定还款期限为2018年6月1日，每月支付利息500元，若未按时支付利息，金莹可向法院起诉，要求归还借款本金。同日，金莹将90000元借款汇入郑继统代理人郭宇的账户，后由郭宇转交给郑继统，郑继统遂向本院撤回起诉。借款后，楼永良支付了两个月利息，后停止付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告楼永良之间的借贷关系由原告提供的借条及汇款凭证予以证明，应予确认。尽管借款期限尚未届满，但被告楼永良未能按时支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告提供的证据足以证明案涉借款系用于归还两被告的共同债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼永良、曾爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼永良、曾爱芬于本判决生效后十日内归还原告金莹借款90000元，并支付利息2500元（暂计至2017年11月24日，以后利息按月息500元计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2113元，减半收取计1056.50元，由被告楼永良、曾爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年二月二日
代书记员 苏诗雨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初307号
原告魏利霞。
委托代理人唐瑞利，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告程士国。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
原告魏利霞诉被告程士国、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏利霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏利霞负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯培源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0106民初8056号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）渝0106民初8056号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执13号
肖春明、肖小亮
本院执行的肖春明申请肖小亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人肖小亮自动履行，申请执行人主动申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22797号
原告贾立君，男，1971年6月26日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被告曾凡甲，男，1962年10月12日出生。
委托代理人姜可天，北京市国韬律师事务所律师。
原告贾立君与被告曾凡甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾立君的委托代理人药东虎，被告曾凡甲的委托代理人姜可天到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾立君起诉称：贾立君与曾凡甲系朋友关系；2012年底，曾凡甲提出其因个人资金周转需要向贾立君借款500万元；2012年12月31日，贾立君与曾凡甲签订了《借款合同》，约定曾凡甲向贾立君借款500万元，借款期限为5天；《借款合同》签订后，贾立君于2013年1月4日向曾凡甲汇款500万元，曾凡甲于2013年1月6日还款300万元，余款至今未还；经多次催要未果，故贾立君诉至法院，要求曾凡甲偿还借款本金200万元，并支付自2013年1月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
原告贾立君向本院提交了如下证据予以证明：1、《借款合同》；2、银行明细；3、尹娜证人证言。
被告曾凡甲答辩称：欠款属实，同意偿还借款本金200万元，但不同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息，因为《借款合同》并未约定利息标准。
被告曾凡甲未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审举证质证，曾凡甲对贾立君提交的证据1真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。对贾立君提交的证据2、3，曾凡甲对真实性不持异议，但表示不记得款项是否通过尹娜所汇。本院认为，贾立君提交的证据2、3相互佐证，且证人到×，该两份证据应当予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年12月31日，曾凡甲作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）贾立君签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方500万元，于2013年1月4日交付甲方；借款期限5天，还款期限2013年1月9日；借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付息1%；双方协商解决，解决不成，提交北京市朝阳区人民法院；本合同即日生效。该合同后手写“乙方委托尹娜代为转账支付借款”。曾凡甲表示该条在签订《借款合同》之时并未作出约定，系贾立君之后单方添加。贾立君认可该条款系其手写，但表示添加于《借款合同》签订之时。
2013年1月4日，尹娜所有的卡号为×××的银行卡向曾凡甲所有的卡号为×××的银行卡汇入500万元。2013年1月6日，曾凡甲上述银行卡汇入尹娜上述银行卡300万元。
尹娜到庭作证称：其与贾立君系朋友关系，当时贾立君委托其向曾凡甲的银行卡汇入500万元，后曾凡甲亦向尹娜的银行卡还款300万元，上述汇款与收款均与尹娜无关，尹娜与曾凡甲无任何债务纠纷。曾凡甲则表示：不记得该款项是否通过银行的银行卡，但曾凡甲确实收到了500万元，也亦偿还300万元，曾凡甲与尹娜不认识，也无经济纠纷。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：贾立君与曾凡甲签订了《借款合同》，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照《借款合同》约定履行各自的义务。曾凡甲作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人贾立君承担清偿责任。曾凡甲向贾立君借款500万元，已还300万元，尚欠200万元，故贾立君要求曾凡甲偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
《借款合同》约定了还款期限，曾凡甲未在还款期限还款，应当向贾立君支付逾期还款的利息损失。《借款合同》约定了逾期还款的利息为日息1%，该标准高于法律规定，贾立君自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，应当予以支持。曾凡甲关于未约定利息的答辩意见，不符合双方约定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾凡甲于本判决生效之日起十日内偿还原告贾立君借款二百万元；
二、被告曾凡甲于本判决生效之日起十日内给付原告贾立君利息（自二○一三年一月十日起至实际付清之日止，以二百万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零一十三元、保全费五千元，均由被告曾凡甲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程惠炳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申515号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）新疆一盛置业发展有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道82号邮政大厦13层。
法定代表人：周巧云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1803室。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
再审申请人新疆一盛置业发展有限公司（以下简称一盛公司）因与新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终969号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一盛公司申请再审称，依照《补充协议》规定，泰隆公司延期交房，应承担违约金，一盛公司有权不再支付其剩余工程款及保证金，一审法院的驳回泰隆公司诉讼请求的判决是正确的。二审法院以泰隆公司虽未按协议约定的时间交付涉案工程，但一盛公司未对泰隆公司进行清场，允许泰隆公司继续施工,便作出泰隆公司没有丧失取得工程款的权利的认定，属认定事实和适用法律错误。请求贵院依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，一盛公司在泰隆公司工程逾期时，一盛公司并未依照双方《补充协议》约定将泰隆公司清理出场，默认泰隆公司继续施工的行为，泰隆公司将涉案工程全部完工后交付一盛公司时，一盛公司亦未提出拒收涉案工程事实与理由。以上事实应视为双方已对《补充协议》的相关条款进行了变更，二审法院根据双方实际履行情况，确认泰隆公司取得了向一盛公司请求支付相应工程款的权利，判令一盛公司向泰隆公司支付剩余工程款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆一盛置业发展有限公司的再审申请。
审判长 候 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
二〇一八年四月二十六日
书记员 古扎丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申515号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）新疆一盛置业发展有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道82号邮政大厦13层。法定代表人：周巧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1803室。法定代表人：曾明江，该公司董事长。再审申请人新疆一盛置业发展有限公司（以下简称一盛公司）因与新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终969号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。一盛公司申请再审称，依照《补充协议》规定，泰隆公司延期交房，应承担违约金，一盛公司有权不再支付其剩余工程款及保证金，一审法院的驳回泰隆公司诉讼请求的判决是正确的。二审法院以泰隆公司虽未按协议约定的时间交付涉案工程，但一盛公司未对泰隆公司进行清场，允许泰隆公司继续施工,便作出泰隆公司没有丧失取得工程款的权利的认定，属认定事实和适用法律错误。请求贵院依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，一盛公司在泰隆公司工程逾期时，一盛公司并未依照双方《补充协议》约定将泰隆公司清理出场，默认泰隆公司继续施工的行为，泰隆公司将涉案工程全部完工后交付一盛公司时，一盛公司亦未提出拒收涉案工程事实与理由。以上事实应视为双方已对《补充协议》的相关条款进行了变更，二审法院根据双方实际履行情况，确认泰隆公司取得了向一盛公司请求支付相应工程款的权利，判令一盛公司向泰隆公司支付剩余工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆一盛置业发展有限公司的再审申请。审判长 候            晖审判员 黄      竹      玲审判员 郭      长      安二〇一八年四月二十六日书记员 古扎丽·吐尔洪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3797号
原告谢国云，男，1954年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告楼水萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼焕平，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼兴华，男，1961年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢国云诉被告楼水萍、楼焕平、楼兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢国云及其委托代理人韩凤鸣，被告楼兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国云诉称：被告楼水萍、楼焕平系夫妻关系，共同经营杭州神泉农副产品有限公司；原告因家中经营小店，长期到被告楼水萍、楼焕平经营的公司进货，故双方关系甚好。2016年2月26日，被告楼水萍、楼焕平以购买面粉缺乏资金为由向原告和原告父亲谢月根分别借款300000元和200000元，并分别向原告及谢月根各出具借条一份，均约定月利息1.5分、借期一年等内容；该两笔借款均由被告楼兴华提供担保（其中谢月根出借的200000元已另案起诉）。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼水萍、楼焕平至今未归还，被告楼兴华也未承担相应的担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告楼水萍、楼焕平返还原告借款300000元，并支付该款自2017年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告楼兴华对上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告楼水萍、楼焕平返还原告借款246000元，并支付该款自2016年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告楼兴华在庭审中答辩称：案涉借款是被告楼水萍、楼焕平借的，其对借款担保的情况不知情，其当时只是被楼水萍、楼焕平喊去签了个字，故借款应由楼焕平、楼水萍来归还。借条上其的签字确实是其所签，其也不是不想还，但现在实在没有能力归还借款。
被告楼水萍、楼焕平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年2月26日，被告楼水萍、楼焕平向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元，并约定月利息1.5分、借期一年等内容；该款由被告楼兴华提供担保。同日，原告在预先扣除一年借款利息54000元的情况下，实际向被告楼水萍交付借款246000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼水萍、楼焕平至今未归还。
另查明，借款到期后，原告在向楼水萍、楼焕平催讨未果的情况下，自2017年6月份开始多次向楼兴华催讨，但楼兴华也未承担相应的担保责任。
还查明，被告楼水萍、楼焕平于1988年5月13日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系合法有效。被告楼水萍、楼焕平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告楼兴华为案涉借款提供担保属实，鉴于各方对担保方式及担保范围均未作明确约定，故依照法律规定，楼兴华应对案涉楼水萍、楼焕平的全部债务承担连带责任保证。因各方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现经审理查明，原告已在案涉借款履期届满之日起6个月内的保证期间内要求担保人楼兴华承担保证责任，故担保人楼兴华应承担相应的保证责任。楼兴华在承担保证责任后，有权就已承担部分向楼水萍、楼焕平追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告楼兴华的辩称，依据不足，本院不予支持。被告楼水萍、楼焕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼水萍、楼焕平于本判决生效之日起十日内返还谢国云借款246000元，并支付该款自2016年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、楼兴华对上述第一项所确定的楼水萍、楼焕平的付款义务承担连带责任；并在承担担保责任后，有权就已承担部分向楼水萍、楼焕平追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由楼水萍、楼焕平、楼兴华共同负担。
原告谢国云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼水萍、楼焕平、楼兴华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐阳芷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1427号
原告张民娥，女，住滨州市沾化区。
被告山东沾化天厨食品有限公司。
住所地滨州市沾化区城东工业园富源二路**号。
法定代表人刘玉洪，系公司经理。
原告张民娥与被告山东沾化天厨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民娥到庭参加诉讼，被告山东沾化天厨食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张民娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（自2015年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日被告向原告借款45150元，约定月利率10‰，之后被告于2014年5月10日支付13549元，2015年7月5日支付3909元，剩余借款本金36000元及利息被告至今未付。
被告山东沾化天厨食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告山东沾化天厨食品有限公司向原告借款45150元，双方约定月利率10‰，原告于2014年5月10日、2015年7月5日分别支取13549元、3909元。2015年7月5日经双方结算，被告尚欠原告36000元，被告向原告出具收据一份，约定存期一年，按中国人民银行同期存款利率计息。上述款项，被告至今未还。
上述事实有收据、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东沾化天厨食品有限公司向原告张民娥借款，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约。双方关于利息的约定符合法律规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东沾化天厨食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张民娥36000元及利息（利息自2015年7月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告山东沾化天厨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年九月二十六日
书记员 李艳平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5225号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：张胜欣，男，1973年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张胜欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 黄兆良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴海龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢834号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
被执行人郝建耀，男，1986年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭容容，女，1986年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折志刚，男，1971年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王焕男，女，1974年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院作出的（2013）神民初字第03180号民事调解书申请执行郝建耀、郭容容、折志刚、王焕男小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝建耀、郭容容、折志刚、王焕男偿还申请执行神木县光大小额贷款有限公司贷款150万元，并支付违约金（违约金从2013年1月24日起至本金偿还完毕之日止，按月利率按2.2%计算至）被执行人负担案件受理费9690元及申请执行费17590元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，查封被执行人郝建耀与妻共有的位于神木县麻家塔办事处西沙小区10号楼1单元601号（产权号：091460**）房屋一套，予以查封。但该财产现不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4046号
申请执行人：陆艮凤，女，1943年2月27日出生，住慈溪市，
被执行人：陈志芬，女，1969年6月20日出生，住慈溪市，
本院在执行（2017）浙0282民初4843号陆艮凤与陈志芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报，遂依法对被执行人进行了罚款，并因拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人50000元及相应利息，另应承担案件受理费525元，申请执行费650元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房赤敏
人民 陪 审员 王周琦
人民 陪 审员 张灵芳
二〇一七年十月三十日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执4046号
被拘留人:陈志芬公民身份号码:×××3720
本院在执行陆艮凤与陈志芬（2017）浙0282执4046号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4046号申请执行人：陆艮凤，女，1943年2月27日出生，住慈溪市，被执行人：陈志芬，女，1969年6月20日出生，住慈溪市，本院在执行（2017）浙0282民初4843号陆艮凤与陈志芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报，遂依法对被执行人进行了罚款，并因拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人50000元及相应利息，另应承担案件受理费525元，申请执行费650元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 房赤敏人民 陪 审员 王周琦人民 陪 审员 张灵芳二〇一七年十月三十日书记员（代） 施淑芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第12808号
原告：汪某,女，2006年5月1日出生，侗族，住杭州市余杭区。
法定代理人：杨某，女，1985年1月19日出生，侗族，住杭州市余杭区，原告母亲。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**组。
代表人：吴国平，组长。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告汪某诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组(以下简称永乐村16组)、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人李广到庭参加诉讼；被告永乐村16组、永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原告于2006年5月1日出生，不久登记为的农业人口，取得了集体经济组织成员资格。2010年始，因建设用地需要，的部分土地陆续被征收。2015年，因建设农居点，征用了的部分土地。之后，被告将征地所获得的补偿款按每人93230元进行分配，但原告未得到分配。原告多次要求被告享受同等的分配待遇，但遭到无理拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、支付原告土地征收补偿款93230元；二、被告永乐村委会、永乐经合社对被告的支付义务承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告汪某向本院提交如下证据：
1、浙江省建设用地审批意见书及余杭区2015年度计划第9批次建设用地情况汇总表各一份，证明的土地被依法征用及补偿情况的事实。
2、永乐16组农居点征用款落户明细一份，证明分配土地征收补偿款，每人分得93230元以及原告未能得到分配的事实。
3、户口本一份，证明原告所在户内各人员情况及原告系的集体经济组织成员的事实。
被告、永乐村委会、永乐经合社未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告汪某提交的证据1-3，本院在送达起诉状、证据副本材料后，被告、永乐村委会、永乐经合社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：
原告于2006年5月1日出生，户口随父亲汪立忠、母亲杨某申报在，登记为农业家庭户。2006年11月，原告父母亲办理了协议离婚手续。离婚后，原告随母亲在外居住生活。2015年，因农居点建设用地项目，的部分土地被依法征用。之后，获得了相应的土地征收补偿款。随后，根据其会议决定进行分配，即按人口每人可分配土地征收补偿款93230元，但原告未得到上述款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告出生后户口即申报在，且户籍一直保留在，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求按人口支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永乐村委会对的土地征收负有管理、指导和监督职责，永乐经合社对集体经济负有管理职责，故永乐村委会、永乐合作社对原告未获得土地征用补偿费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组支付原告汪某土地征收补偿费93230元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组负担，被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年十一月三十日
书记员 方潇豪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1345号
原告：郭广波，男，1954年10月24日出生，汉族，个体。
被告：赵丽杰，女，1966年11月16日出生，汉族。
原告郭广波与被告赵丽杰合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告郭广波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广波的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭广波撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郭广波负担。
审判员 李绍绪
二〇一八年五月十一日
书记员 陈雪松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8343号
原告：徐兴全，男，1946年10月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
被告：胡华宝，男，1980年3月22日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市中标紧固件有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥牟店村湾塘山。
法定代表人：吕剑望。
委托代理人：胡炳滨，男，1983年7月21日出生汉族，住浙江省永康市。系中标公司的员工。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
法定代表人：邵国锋。
委托代理人：丁春天，系公司的员工。
原告徐兴全与被告永康市中标紧固件有限公司、胡华宝、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称“国泰财险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月9日，胡华宝驾驶浙Ｇ×××××号车在城南路上由西往东行驶，18时20分许，途经永康市农贸市场停靠站地段时与行人原告徐兴全发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，胡华宝负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告损伤经司法鉴定所构成八级、四处十级伤残，评定误工时限至本次定残前一日、护理时限6个月、营养时限6个月。另查明，浙Ｇ×××××号车的登记所有人为被告中标公司，投保于被告国泰财险浙江公司。请求判令：一、由被告中标公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计326403.62元。二、由被告国泰财险浙江公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告徐兴全系限制行为能力人，因此原告需由他的监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐兴全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十一日
代书记员 李美霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8607号
原告：象山县五联担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道百福大厦****室。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山汇鑫五金交电有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道远大五金机电交易市场D区。
法定代表人：张从方，该公司经理。
被告：宁波永安机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：黄振，该公司总经理。
被告：黄振，男，1969年12月31日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：白维维，女，1969年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张从方，男，1964年3月15日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：ＸＸ琴，女，1969年10月23日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告象山县五联担保有限公司（以下简称五联公司）与被告象山汇鑫五金交电有限公司（以下简称汇鑫公司）、宁波永安机械制造有限公司（以下简称永安公司）、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴追偿权纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，因被告汇鑫公司经营地址不明，被告张从方、ＸＸ琴下落不明，本院裁定转为普通程序。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告五联公司的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告汇鑫公司、永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五联公司向本院提出诉讼请求：1.被告汇鑫公司归还原告代偿款10万元并支付违约金2000元（从2017年9月28日起按月利率20‰计算至2017年10月28日，以后另行计算至实际付清之日止）；2.被告永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告汇鑫公司因购买数控刀具所需，向案外人象山县农村信用合作联社借款40万元，由原告为其提供担保。原告为保证自己的权益，由被告永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴为该笔借款向原告提供反担保。2017年4月15日，借款到期，被告汇鑫公司无力归还借款。原告于2017年9月28日代为归还了借款本金10万元。后经原告多次向各被告催讨无果，故诉至本院。
被告汇鑫公司、永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴未作答辩。
原告五联公司围绕诉讼请求向本院提供《流动资金保证借款合同》、借款借据、《担保协议书》、《反担保协议书》、《连带责任承诺书》、还款凭证各一份。因被告汇鑫公司、永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。另查明，根据《担保协议书》约定，若原告垫付担保款项，有权向被告汇鑫公司按垫付金额5%∕月的比例收取违约金。被告永安公司、黄振、白维维的反担保范围包括代偿款项的本息、违约金等。被告张从方、ＸＸ琴出具的《连带保证承诺书》约定担保范围为40万元借款，对违约金未作约定。
本院认为，原告与被告汇鑫公司、永安公司、黄振、白维维签订的《担保协议书》以及被告张从方、ＸＸ琴出具的《连带保证承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告汇鑫公司向象山县农村信用合作联社借款的担保人，代被告汇鑫公司偿还了担保款10万元，被告汇鑫公司理应归还。现被告汇鑫公司未能及时归还，应承担相应的违约责任，原告将约定的违约金自行调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，应予支持。被告永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴作为反担保人，应在合同约定的担保范围内承担担保责任。其中被告永安公司、黄振、白维维的担保范围包括代偿款及违约金，故对原告诉请的代偿款及违约金均应承担担保责任。被告张从方、ＸＸ琴的担保范围仅为代偿款，并未包括违约金，故其仅对代偿款承担担保责任。被告永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴承担担保责任后，有权向被告汇鑫公司追偿。被告汇鑫公司、永安公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告象山汇鑫五金交电有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县五联担保有限公司代偿款100000元，并支付违约金2000元（暂计至自2017年10月28日，以后违约金按照月利率20‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告宁波永安机械制造有限公司、黄振、白维维对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张从方、ＸＸ琴对本判决第一项的代偿款100000元承担连带保证责任；
四、被告宁波永安机械制造有限公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴承担保证责任后，有权向被告象山汇鑫五金交电有限公司追偿；
五、驳回原告象山县五联担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2340元，由被告象山汇鑫五金交电有限公司、宁波永安机械制造有限公司、黄振、白维维、张从方、ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月五日
代书 记员 林基彦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1921号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：赵文增，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：王爱姣，女，1970年2月11日出生，汉族，住山东省东明县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵文增、王爱姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告赵文增、王爱姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文增立即向原告偿还剩余借款本金24259.4元；2.判令被告赵文增立即向原告偿还每日利息为9.70元(以24259.40元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年10月31日起至付清之日止；3.判令被告赵文增立即向原告偿还每月违约金363.39元（以3633.95元为基数，按照10%/月计算），每日违约金13.95元（以27893.35元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年11月30日起至付清之日止；4.判令被告赵文增承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告王爱姣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵文增向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年5月30日签订了《借款协议》。同日，被告王爱姣签订《连带责任保证书》，并承诺对借款债务承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月30日向赵文增发放借款75390元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告赵文增自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费5848.20元和服务费9541.80元，共计人民币15390元，并将剩余借款60000元发放至被告本人账户。借款发放后，被告偿还了17期本息，被告第18期本息应还款日为2016年11月30日，被告逾期未完全履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告赵文增、王爱姣立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告赵文增、王爱姣未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.身份证复印件各一份，证明被告借款人身份。2.《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额。3.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系。4.《连带责任保证书》一份，证明被告王爱姣负有连带保证义务。5.还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额。6.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户。7.服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用。8.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告赵文增、王爱姣均未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵文增、王爱姣签订《借款协议》、《连带责任保证书》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%部分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。被告赵文增应履行还款义务，逾期还款应承担违约责任，被告王爱姣应按约承担连带还款责任
综上所述，原告要求被告赵文增、王爱姣偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文增于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金24259.4元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（计算至还款之日）；
二、被告王爱姣对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费258元，财产保全费320元，合计578元，均由被告赵文增、王爱姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十月十九日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1921号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：赵文增，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被申请人：王爱姣，女，1970年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
济宁英特力小额贷款有限公司与赵文增、王爱姣借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文增、王爱姣相应价值30000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文增名下的中国工商银行菏泽分行东明支行营业室的银行账户（账号：62×××11）存款30000元。如银行存款余额不足，则查封被申请人其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审262号
申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）王君，该局工作人员。
委托代理人陶勇，该局工作人员。
被执行人泰兴市曲霞镇安乐村村民委员会，住所地泰兴市曲霞镇安乐村。
负责人夏文。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年11月20日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，自2015年1月起，被执行人泰兴市曲霞镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村委会）未经批准，非法占用本村十七组、十九组集体土地1607平方米实施厂房等设施建设。申请执行人于2017年6月15日作出行政处罚决定，后安乐村委会经催告，未履行拆除义务。请求法院裁定执行：拆除安乐村委会在非法占用1607平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，因被执行人安乐村委会未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰兴市国土局2017年6月15日对其作出行政处罚决定：“……被执行人非法占用土地实施厂房等设施建设的面积为1607平方米，对照曲霞镇土地利用现状图和土地利用总体规划图，该宗地不符合曲霞镇土地利用总体规划……，决定：2.责令安乐村委会自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的1607平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;……”。申请执行人于2017年6月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第2项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2017]74号行政处罚决定的第2项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人安乐村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2017]74号行政处罚决定申请强制执行的“拆除泰兴市曲霞镇安乐村村民委员会在非法占用1607平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰兴市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋晓晖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2555号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：高秀英。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1404号
原告罗中林，男，汉族。
被告王卫华，男，汉族，1972年9月11日出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告罗中林诉被告王卫华合同纠纷一案过程中，原告罗中林未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈虹
二〇一八年四月十一日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4583号
申请执行人：谢建明，男，1962年5月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陆任，女，1977年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戚明良，男，1972年1月25日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人谢建明与被执行人陆任、戚明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的77000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下余姚市泗门镇光明家园1幢202室房产已在另案设定抵押现本院已查封此房产，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因抵押债权尚难清偿，申请人申请暂不处置房产；现被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4583号之二
被拘留人:陆任公民身份号码:×××3080
本院在执行谢建明与戚明良、陆任（2017）浙0281执4583号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆任拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4583号之二
被罚款人:陆任公民身份号码:×××3080
本院在执行谢建明与戚明良、陆任民间借贷纠纷一案中，因陆任拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陆任罚款300元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4583号之一
被拘留人:戚明良公民身份号码:×××3477
本院在执行谢建明与戚明良、陆任（2017）浙0281执4583号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戚明良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初346号
原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新大街13号,统一社会信用代码：91341100152680201P。
负责人：邢守清，该支行行长。
委托诉讼代理人：时昌军，该支行客户经理。
被告:陈留好,男,1970年3月23日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:刘宝红,女,1971年1月25日出生,汉族，住址同上。
被告:徐团结,男,1976年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市沙南谯区。
被告:高继梅,女,1978年5月2日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河支行）与被告陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河支行到庭参加诉讼。被告陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还原告借款95000元及逾期利息和罚息30986.08元（计算至2018年1月5日，自2018年1月6日起按照合同约定计算至还清为止）;2、被告三、四对以上诉讼请求承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告与被告一、二于2015年1月19日签订了《借款合同》壹份，借款金额9.5万元，2016年1月19日到期，年利率10.08%，逾期利率按原利率1.5倍执行。同日原告与被告三、四签订了《保证合同》壹份，被告三、四为被告一、二向原告借款及逾期利息和罚息承担连带担保责任。截止2018年1月5日，应收本息125986.08元,但被告至今未能还款。
被告陈留好在答辩期内未予答辩。
被告刘宝红在答辩期内未予答辩。
被告徐团结在答辩期内未予答辩。
被告高继梅在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告前身为沙河信用社。沙河信用社与被告陈留好于2015年1月19日签订了《借款合同》壹份，借款用途为购树，借款金额9.5万元，2016年1月19日到期，年利率10.08%，逾期利率按原利率1.5倍执行。同日沙河信用社与被告徐团结签订了《保证合同》壹份，被告徐团结为被告陈留好向原告借款及逾期利息和罚息承担连带担保责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告依约向陈留好支付9.5万元。在借款期限内陈留好还息7289.45元，期满后还息1.87元。截止2018年1月5日，原告应收本息125986.08元,但被告至今未能还款。
上述事实有原告提供的借款申请一份、借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、催收通知书、结婚证复印件等证据证明。
本院认为：一、沙河信用社与被告陈留好签订的《借款合同》合法有效，沙河信用社向被告陈留好发放了95000元，被告陈留好未能按时还款，应承担偿还借款并支付相应利息及罚息的违约责任。二、被告刘宝红虽然没有在《借款合同》上签字，但是由于其与陈留好是夫妻，其与陈留好以购树为由共同向沙河信用社申请贷款，应当认定其与陈留好共同向沙河信用社借款从事家庭经营，其与陈留好应当共同承担还款责任。三、被告徐团结与沙河信用社签订的《保证合同》合法有效，高继梅虽然没有在《保证合同》上签字，但是由于其与徐团结是夫妻，其与徐团结共同向沙河信用社出具承诺书，承诺对于陈留好借款承担担保责任，因此两被告作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任，其在承担了担保责任后有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈留好、刘宝红自判决生效之日起十日内向原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行支付95000元及其利息（其中：自2015年1月19日至2018年1月5日利息为30986.08元，自2018年1月6日起至借款偿还完毕时止，按年利率15.12%计算），被告徐团结、高继梅承担连带清偿责任（徐团结、高继梅承担连带清偿责任后有权向被告陈留好、刘宝红追偿）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初83号
原告杨志杰，男，1971年3月17日出生，汉族，天津市公安局干部，住天津市河东区。
委托代理人马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王志权，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
本院在审理原告杨志杰诉被告天津市住房公积金管理中心确认违法一案中，原告以所诉事实理由有误，需另行提起行政诉讼为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告杨志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3180号
申请执行人苑磊，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人苑磊与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年9月作出（2017）京0116民初5432号民事判决书，判决如下：苑磊与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于二〇一七年二月十一日签订的《房屋认购书》解除；和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还苑磊购房款六十万八千二百四十元。案件受理费四千九百五十元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人苑磊于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年11月27日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年3月23日向被执行人法定代表人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。在本案执行过程中，与被执行人公司相关人员被怀柔区公安局羁押，相关人员名下财产亦被查封冻结，但财产性质尚待处理，且申请执行人未能提供被执行人之可供执行的财产线索。综上所述，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司暂无履行的能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人苑磊尚未实现的权益，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人苑磊发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 王吉林
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审746号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执297号
申请人龚恩全，男，46岁，汉，农民，住重庆市永川区。
被执行人王山，男，41岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行龚恩全申请王山建筑工程施工合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字1861号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年01月13日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2018年01月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月22日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 武 祥 富
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振江，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯铁钢，男，1977年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，汉族，1973年9月7日出生，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现在吉林省镇赉监狱服刑。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人陈军、被申请人吴振江、被申请人冯铁钢、一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
农行乐山分理处申诉称：（一）二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。（二）二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在冯铁钢等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托冯铁钢等向农行乐山分理处借款。（三）二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。（四）二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本院经审查认为：本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。
关于贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对冯铁钢等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处主张承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一八年三月一日
书 记 员 李海波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终407号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴保华，女，1965年9月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地天津市红桥区，住天津市北辰区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人董前勇，北京市道衡律师事务所律师。
辩护人阎鹏，系上诉人柴保华之子。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人柴保华犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年3月16日作出（2017）津0113刑初261号刑事判决。原审被告人柴保华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月7日11时许，公安机关在柴保华家中查获大量“法轮功”宣传品，经鉴定，均为宣扬“法轮功”邪教内容出版物。
原审判决采信的证据有案件来源及抓获经过、检查笔录及证据保全清单、鉴定意见、证人证言、户籍材料及被告人供述等。
原审判决认为，被告人柴保华为了传播而持有邪教宣传品，数量达到法律规定的标准，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属犯罪预备。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条之规定，判决：一、被告人柴保华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；二、查扣的“法轮功”宣传品依法予以没收。
上诉人柴保华的上诉理由是原审指控罪名不当。其辩护人提出，侦查机关在搜查柴保华住处时没有见证人在场，违反《刑事诉讼法》第一百三十七条的规定，搜查出的物品不具有法律效力，不能作为证据使用，故本案缺失物证；侦查机关以怀疑柴保华为由，在无任何犯罪证据的前提下立案侦查，抓捕拘留，对其住宅进行搜查，违反《刑事诉讼法》第一百一十条要求，立案程序违法。
经审理查明，2016年12月7日11时许，公安机关在柴保华位于天津市北辰区宜兴埠镇团结楼2门101号的家中查获大量“法轮功”宣传品，包括福字贴89张、挂历23套、吊钱820张、窗花95张、光盘96张、书本92本、明慧周报134张、宣传单358张等。上述查扣的图书、光盘、宣传品、音像制品等均为宣扬“法轮功”邪教内容的出版物。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.公安北辰分局宜兴埠派出所办案民警出具的案件来源及抓获经过证明：2016年12月6日，民警经工作发现居住在北辰区宜兴埠团结楼2门101号的柴保华涉嫌有传播“法轮功”的行为。12月7日民警在柴保华住处发现大量“法轮功”的材料，后柴保华被传唤至公安机关接受调查。
上述内容，且有立案决定书、传唤证佐证。
2.检查笔录、证据保全清单及照片证明：2016年12月7日公安机关对柴保华位于北辰区宜兴埠镇团结楼2门101号的住处进行检查，并查扣有“法轮功”宣传内容的物品书籍、光盘、人民币等物品。
3.非法出版物鉴定书及天津市公安局北辰分局国保支队出具的说明材料证明：从柴保华家中查扣的图书、光盘、包装物、宣传品、音像制品均为宣扬“法轮功”邪教内容出版物；查扣的福字帖、挂历、吊钱、窗花均含有“法轮功”内容。
4.上诉人柴保华供述：其从1998年开始练习法轮功，从其家中搜查出的有关“法轮功”的宣传品都是其制作的，其曾将“法轮功”宣传品给过有缘人，谁需要就给谁，具体给过谁、给过多少人记不清了。
5.常住人口信息证明：柴保华实施犯罪行为时已成年。
上述证据均经原审当庭举证、质证，内容客观真实，形式来源合法，本院予以确认。
针对上诉人柴保华提出的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，依照法律规定，综合评判如下：
关于上诉人柴保华所提指控罪名不当的上诉理由。经查，公安机关经对柴保华住处进行搜查，查获福字贴89张、挂历23套、吊钱820张、窗花95张、光盘96张、书本92本、明慧周报134张、宣传单358张等。上述物品均为宣扬“法轮功”邪教内容的出版物。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项规定，应当依照刑法第三百条第一款的规定处罚，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提侦查机关在搜查柴保华住处时没有见证人在场，搜查出的物品不能作为证据使用及本案立案程序违法的辩护意见。经查，公安北辰分局宜兴埠派出所民警出具的案件来源及抓获经过材料、立案决定书证明，公安机关是在发现柴保华涉嫌有传播“法轮功”行为的犯罪线索后，决定对柴保华立案侦查，后公安民警持检查证对柴保华住处进行了检查，检查时有见证人马某见证，上述内容有天津市公安局北辰分局检查证及检查笔录予以证明，辩护人所提辩护理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柴保华为了传播而持有邪教宣传品，数量达到法律规定的标准，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终80号
原公诉机关：陕西省汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王玉凡，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化。2017年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日因不予批捕被取保候审。
指定辩护人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）：但启东，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化。2017年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月19日因不予批捕被取保候审。
指定辩护人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）：陈艳学，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化。2017年10月23日因本案被取保候审。
指定辩护人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
陕西省汉滨区人民法院审理的陕西省汉滨区人民检察院指控原审被告人王玉凡、但启东、陈艳学犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）陕0902刑初16号刑事判决。宣判后,原审被告人王玉凡、但启东、陈艳学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2017年9月14日凌晨1时许，被告人王玉凡、但启东、陈艳学经事先合谋，由被告人王玉凡驾驶其本人的东风牌小型面包车，在汉滨区江北***号门前将被害人尹某停放在此处的一辆创新牌二轮摩托车抬上东风牌小型面包车内盗走。后三被告人又在汉滨区建民办事处**号门前，将被害人刘某某停放在此处的一辆林海雅马哈牌二轮摩托车抬上东风牌小型面包车内盗走。经汉滨区物价局价格认定，被盗创新牌摩托车价值人民币3040元，被盗林海雅马哈牌摩托车价值人民币3640元。案发当日，被告人王玉凡、但启东在安康市高新区曹沟村的安康市汉滨区碧野林下牧业农民专业合作社的院内被抓获，并在该院内的一间库房当场查获二被害人所盗的摩托车。2017年10月11日，公安机关向被害人发还了被盗二轮摩托车。2017年10月23日，被告人陈艳学主动向公安机关投案并如实供述了自己及其同�参与人的罪行。
另查明，2017年10月12日，三被告人的亲属向被害人尹某赔偿了1800元经济损失，取得了被害人尹某的谅解；2017年10月13日，三被告人的亲属向被害人刘某某的丈夫李某某赔偿了2500元经济损失，李某某向三被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人王玉凡、但启东、陈艳学在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明，受案登记表、接处警登记表、立案决定书，拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及行驶证复印件，扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书，尹某出具的谅解书、刘某某的丈夫李某某出具的谅解书（复印件），被害人尹某、刘某某的陈述，被告人王玉凡、但启东、陈艳学的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王玉凡、但启东、陈艳学以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王玉凡、但启东、陈艳学事前共同预谋、共同协作盗取被害人的财物，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。案发后，被告人王玉凡、但启东如实供述自己及同案参与人的罪行，有助于定案，当庭亦能自愿认罪，可认定为坦白，从轻处罚。被告人陈艳学主动向公安机关投案，如实供述自己及同案参与人的罪行，当庭亦能自愿认罪，属自首，可从轻处罚。公安机关已将被害人被盗车辆发还给被害人，三被告人的亲属也给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人尹某和刘某某的丈夫李某某的谅解，亦可从轻处罚。公安机关扣押的被告人王玉凡驾驶其本人的东�牌小型面包车一辆属于供犯罪使用的作案工具，依法应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决：一、被告人王玉凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。二、被告人但启东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。三、被告人陈艳学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。四、作案工具东风牌小型面包车一辆，依法予以没收。
上诉人王玉凡、但启东、陈艳学均上诉称，其认罪悔罪、积极退赔被害人损�且取得被害人谅解，自己为初犯，社会危害小，具有自首或坦白的量刑情节，希望二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
上诉人王玉凡、但启东、陈艳学的辩护人均对一审认定事实和罪名没有异议，但认为各上诉人犯罪情节轻微，社会危害小、主观恶性不大，均系初犯、偶犯，已获取被害人谅解，且有坦白或自首情节，故请求二审法院本着教育为主，惩罚为辅的刑事司法原则，对三上诉人适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王玉凡、但启东、陈艳学以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。对三上诉人的上诉请求及律师的辩护意见，经查，原审法院已经就各上诉人的坦白或自首、退赔和谅解等从轻或减轻情节做了从轻判处，三上诉人密谋并实施盗窃，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故三上诉人及其辩护律师的诉辩意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘来刚
审判员 刘效梅
审判员 邝 希
二〇一八年六月�四日
书记员 刘晨宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1100号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：刘林杰，男，1991年6月23日出生，住湖北省大冶市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告刘林杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7460号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177-1号。
负责人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：步延文。
原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告步延文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告步延文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了本园区有一个良好的生活环境和秩序，原告于2013年1月1日起至今招聘并组织物业服务人员积极对本小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。物业费收取标准为0.6元/月/平方米，电梯费每人每月12元。被告系（建筑面积54.81平方米）的房主，从2013年1月1日至2016年6月30日拖欠物业费1397元。经原告多次催要被告拒不缴纳，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令被告支付物业管理费1397元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额属实。拖欠物业费的理由是：我家楼一单元门口饭店私挖下水管道与我单元下水管道相同，臭气熏天；园区应该是封闭的，但是门市房私开后门及私自安排风，油烟直接排到我家窗户根底下，饭店安排烟道的时候我去制止过，饭店安装的人员说是业主委员会让他们周末安装的；消防通道改成了门之后正好对着我家卧室的床，噪音特别大，现在卧室不能住人，我住在厅里；业主会所向外出租，影响我生活应该赔偿我。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：沈阳市大东区万和顺景小区系业主自管小区，由经过业主大会选举产生的业主委员会代行物业管理职能。2012年12月30日为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务的物业公司撤离该园区，由沈阳市大东区东站街道顺景社区代为管理，并按照每月每户30元的标准收取卫生费。后因开发商遗留问题太多，2013年4月2日，经业主大会决议物业费收取标准定为0.60元每平方米，并从2013年4月1日执行。2015年4月1日，社区将该园区物业管理工作移交给沈阳市大东区万和顺景业主委员会，其中包括自2013年1月以来园区部分业主拖欠物业费的清缴工作。被告步延文系房屋业主（建筑面积54.81平方米）。被告在2013年1月1日至2016年6月30日未交纳物业费。
上述事实，有沈阳市大东区万和顺景业主委员会关于调整物业收费标准的决议、沈阳市大东区东站街道顺景社区关于代管物业智能移交的说明、万和顺景业主委员会关于征求对欠交物业费、侵占共用场地及设施的处理意见业主大会公告及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会是经业主大会选举产生的代表业主利益的组织，执行业主大会的决定事项；《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告自行管理该小区，为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务，与本案被告形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主接受了原告提供的服务，应按沈阳市大东区万和顺景小区业主大会及业主委员会的决定缴纳物业费。故被告应给付原告2013年1月1日至同年3月31日的卫生费90元及2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业费1307元。关于被告辩称饭店排烟道、下水管道、业主会所出租及由消防通道出入影响其生活应由原告赔偿损失故不同意交纳物业费的答辩主张，因与本案不系同一法律关系，被告可另行主张权利，故本院对被告此项答辩不予支持，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告步延文于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会卫生费90元（缴费期间为2013年1月1日至2013年3月31日）；
二、被告步延文于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会物业费1283元（缴费期间为2013年4月1日至2016年6月30日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告步延文负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终436号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家玲，女，1972年4月14日生于天津市静海区，汉族，大专文化，无业，住天津市静海区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2008年7月9日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人刘家玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年4月4日作出（2017）津0118刑初732号刑事判决。原审被告人刘家玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘家玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘家玲2017年4月在其居住的天津市静海区静海镇胜利楼8号楼3门202号房间内，制作宣扬有关“法轮功”内容的光盘、宣传单等宣传品，并将部分“法轮功”宣传品邮寄给天津市静海区委政法委和组织部的有关工作人员。同年4月19日，公安静海分局接举报后立案侦查，并于7月19日将刘家玲抓获，后在其家中查获大量“法轮功”宣传品及制作该宣传品所用的电脑、刻录机、打印机等物品。
原审判决采信的证据有案件来源及抓获经过，证人张某1、李某1、张某2、李某2的证言，搜查笔录、扣押清单、现场及物证照片，文件检验鉴定书，公安机关出具的认定意见、电子证据检查工作记录，户籍材料，前科材料及被告人刘家玲的供述等。
原审法院认为，被告人刘家玲曾因制作、传播邪教宣传品受过行政处罚和刑事处罚，本次又从事邪教活动，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。刘家玲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在前罪附加刑执行期间犯新罪，前罪未执行的附加刑应与新罪所判处的刑罚合并执行。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决：一、被告人刘家玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。与前罪剩余附加刑合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年一个月零五天；二、涉案扣押物品予以没收。
宣判后，上诉人刘家玲提出上诉，请求宣告其无罪。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘家玲曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。上诉人刘家玲所提无罪的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 赵月明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初332号
原告：北京安华盛辉能源科技有限公司。
法定代表人：蓝强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬鹏飞，男，该公司副经理。
确认法律文书送达地址：河北省任丘市华北石油二部一区小车队，签收人敬鹏飞。
被告：包头市创美新能源有限责任公司，原住所地内蒙古自治区包头市土右旗新型工业园区。
法定代表人：邬泽宇，该公司总经理。
本院于2017年3月1日立案受理原告北京安华盛辉能源科技有限公司（以下简称北京安华公司）诉被告包头市创美新能源有限责任公司（以下简称包头市创美公司）供用气合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人龚义深到庭参加诉讼，被告包头市创美公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京安华公司向本院提出诉讼请求：1、返还原告多付的预付货款203447元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：，剩余的元至今未返还，原告多次主张权益，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益故诉至法院。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2016年2月4日双方确定液化天然气价格为每吨3600元；2016年2月5日确定液化天然气价格为每吨3300元。原告于2016年2月4日向被告支付预付款72000元；于2016年2月5日向被告支付预付款275000元，被告向原告供应部分天然气，后因被告经营原因无法继续供气，经双方确认被告尚欠原告203447元预付款未返还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间发生业务往来，双方均应承担相应给付义务，现被告在收取预付款后无法继续供应天然气，则应承担返还剩余预付款的义务，且双方已经对剩余预付款进行确认，故本院对原告要求被告返还预付款203447元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市创美新能源有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京安华盛辉能源科技有限公司预付款203447元。
案件受理费4352元（原告已预交），由被告包头市创美新能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长郭珍光
审判员王世艳
人民陪审员云丽君
二〇一七年十月三十日
书记员王璐
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国合同法》**
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初332号原告：北京安华盛辉能源科技有限公司。法定代表人：蓝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬鹏飞，男，该公司副经理。确认法律文书送达地址：河北省任丘市华北石油二部一区小车队，签收人敬鹏飞。被告：包头市创美新能源有限责任公司，原住所地内蒙古自治区包头市土右旗新型工业园区。法定代表人：邬泽宇，该公司总经理。本院于2017年3月1日立案受理原告北京安华盛辉能源科技有限公司（以下简称北京安华公司）诉被告包头市创美新能源有限责任公司（以下简称包头市创美公司）供用气合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人龚义深到庭参加诉讼，被告包头市创美公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京安华公司向本院提出诉讼请求：1、返还原告多付的预付货款203447元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：，剩余的元至今未返还，原告多次主张权益，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益故诉至法院。经审理查明，原、被告素有业务往来，2016年2月4日双方确定液化天然气价格为每吨3600元；2016年2月5日确定液化天然气价格为每吨3300元。原告于2016年2月4日向被告支付预付款72000元；于2016年2月5日向被告支付预付款275000元，被告向原告供应部分天然气，后因被告经营原因无法继续供气，经双方确认被告尚欠原告203447元预付款未返还。经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间发生业务往来，双方均应承担相应给付义务，现被告在收取预付款后无法继续供应天然气，则应承担返还剩余预付款的义务，且双方已经对剩余预付款进行确认，故本院对原告要求被告返还预付款203447元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告包头市创美新能源有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京安华盛辉能源科技有限公司预付款203447元。案件受理费4352元（原告已预交），由被告包头市创美新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郭珍光审判员王世艳人民陪审员云丽君二〇一七年十月三十日书记员王璐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初28号
原告：台州市椒江中恒机械制造厂，住所地台州市椒江区下陈街道杨家村。
代表人：邱官玉。
委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：王小东，男，1966年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市椒江中恒机械制造厂（以下简称中恒厂）与被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中恒厂于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中恒厂自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江中恒机械制造厂撤诉。
案件受理费218元（已减半），由原告台州市椒江中恒机械制造厂负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十六日
代书记员 周烨阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初361号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该单位行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：章善武，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告章善武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告章善武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章善武支付信用卡欠款本息共计202937.97元（截至2014年12月23日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年5月16日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币202937.97元（截至2014年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表（含领用合约）一份，证明被告于2011年5月8日在原告处申请办理了信用卡；
2、余额构成表一份，证明被告开卡消费后所欠原告各项明细；
3、交易流水一份，证明开卡后的被告消费情况。
被告章善武未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2011年5月8日，被告章善武向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××89（对应账号为40×××85），信用额度10万元。中信银行向被告发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行信用卡收费标准表”、“中信银行人民币借记卡章程”。领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。被告在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截止2014年12月23日，被告结欠本金96977.2元、零售利息64591.16元、年费2000元、滞纳金35104.73元、现金利息4144.88元、取现手续费120元，合计202937.97元。
本院认为：被告章善武向原告中信银行申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告章善武透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。关于原告诉请被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本院对原告要求被告给付2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告章善武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章善武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支借款本金96977.2元、零售利息64591.16元、年费2000元、滞纳金35104.73元、现金利息4144.88元、取现手续费120元，合计202937.97元，以及按《领用合约》的约定支付自2014年12月23日起至实际清偿之日止期间的利息、自2016年12月24日起至2016年12月31日止期间的滞纳金）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告章善武负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁桂玲
人民陪审员 郭爱琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冷 倩