黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1322号
原告甘雅娟，女，1964年3月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告张桂芝，女，1949年2月13日生，汉族，哈尔滨市滨江机械厂退休干部，住哈尔滨市道外区。
被告甘玉林，男，1942年6月5日生，汉族，黑龙江省五金交电站退休工人，住哈尔滨市道外区。
原告甘雅娟与被告张桂芝、甘玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘雅娟及其委托代理人李艳杰、被告张桂芝、甘玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的叔叔、婶婶。自2010年起被告多次向原告借款，被告张桂芝于2013年8月28日为原告出具统一借条，总欠款135000元，并承诺近期偿还。由于被告一直未能偿还借款并躲藏至长春。2014年3月27日原告至长春向被告张桂芝索要欠款，但被告张桂芝以暂时没钱为借口拒绝偿还，其后原告又多次找被告张桂芝索要未果。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告欠款135000元，并承担自2014年3月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告张桂芝辨称，原告所述欠款事实不清楚，且是原告单方面的陈述。2010年被告之子甘某某曾向原告借款50000元。2013年3月28日，原告亲自到被告的办公室取钱，当时被告替其子偿还了50000元，并多给了原告10000元答谢款，被告当时在长春做商务信息咨询服务，原告看被告买卖不错挺红火，就说将钱放到被告处，说让被告帮助把钱借给别人挣点钱。原告走时拿走了15000元，将45000元放在被告处。2011年3月28日至2011年6月期间原告又陆续找被告，给了被告几次现金，从银行汇了几次款，共计95000元（其中含前面的45000元）。2011年5月28日、2011年5月30日、2011年6月8日分别汇到被告张桂芝帐户三笔钱，共85000元，现金和银行汇款合计180000元，原告用此款让被告把钱借给朋友收取5分利息。后来原告又多次管被告要钱，被告每次都给原告，2011年3月28日被告给原告60000元、2011年3月31日给原告15000元、2011年5月31日给原告6400元、2011年6月1日给原告10000元、2011年6月22日给原告5000元，以上均以现金方式给付，共计96400元。后期原告又说需用钱，被告于2011年12月18日给原告汇款50000元、于2013年6月14日给原告汇款10000元、于2013年6月20日给原告汇款15000元，共汇款75000元。被告给原告现金是96400元，汇款75000元，共计171400元。关于欠据是如何形成的问题。被告曾给原告出具二张借条。第一张借条是2011年6月为原告出具的，金额为160000元，第二张借条是2013年8月28日为原告出具的，金额为135000元。现原告闭口不谈第一张借条，只谈第二张借据。第二张借据是原告设的圈套，逼迫被告出具的。2013年8月28日，原告找到被告，称其欠条找不到了，需要被告再给其出具一个借据，被告不同意。原告就在被告处不走，没完没了的缠磨被告，迫使被告为原告出具2013年8月28的欠据，而且欠款的数额是按原告所述的数额写的，被告当时考虑原、被告是亲属关系，原告又承诺事后与被告核账，被告也就认可了，才出具了欠条。现被告已经给付原告20余万元，已不欠原告任何钱款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘玉林辩称，被告对张桂芝给原告打的135000元的欠条有异议。2011年张桂芝给原告出具过一个160000万元的欠条，原告说丢了，被告张桂芝才重新给原告出具了一个欠条，而且价款写的是135000元，此笔欠款是虚假的，是不成立的。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、2013年8月28日张桂芝给原告出具欠条一份。证明至2013年8月28日被告张桂芝尚欠原告人民币135000元。
二被告对证据一真实性无异议，该欠条确实是张桂芝书写的，但是被告在2011年6月初给原告出具过一个借条，该欠条的数额为160000元，该借款数额是准确的。2013年8月28日原告称该欠条丢失，让被告张桂芝补签一个欠条，该欠条是被告在原告逼迫、纠缠被告的情况下出具的欠条。
证据二、2014年3月27日及2014年3月31日哈尔滨市与长春往返火车票二张。证明2014年3月27日原告到长春找被告张桂芝要过欠款，但是未果，证明原告有权利自2014年3月27日起向被告主张欠款利息。
二被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明原告的主张。
证据三、中国农业银行卡（尾号9811）、中国邮政储蓄存款凭条（原告母亲汤某某）、存款凭条、中国农业银行卡取款凭单各一份、中国邮政储蓄取款凭条二份。证明原告母亲汤凤兰生前在中国农业银行和中国邮政储蓄银行有存款125482元，原告于2009年11月1日、2010年11月22日取走该款。同时证明原告有出借能力。
二被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该笔钱用在什么地方不清楚。
证据四、哈尔滨银行存折一份。证明原告于2011年5月30日从该帐户支取60000元，同日汇给被告张桂芝，2011年5月31日从该帐户内取款10000元带现金到被告张桂芝处交给被告张桂芝，2011年6月7日原告从该帐户内支取14000元后又加了1000元汇给被告张桂芝15000元。
二被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、中国工商银行个人业务凭证三张。证明原告于2011年5月28日、2011年5月30日、2011年6月7日给被告张桂芝汇款共计85000元。
二被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
证据六、哈尔滨市道里区人民法院（2002）里民二初字第2871号民事调解书一份。证明原告与其前夫王某某于2002年11月28日经道里区人民法院调解离婚。
二被告对证据六无异议。
二被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、中国人民银行个人业务凭证一张、长春农商银行电汇凭证二张。证明被告给原告汇款共计75000元。
原告对证据一真实性无异议，被告张桂芝确实给原告汇过75000元，三笔汇款的日期均在被告给原告出具欠条前，此还款并不是偿还了欠条上的欠款。
证据二、证人谷某某证言材料一份。证明被告从原告处拿的钱款其中一部分借给案外人谷某某100000元左右。
原告对证据二真实性有异议，该份证据属证人证言，证人应某某出庭接受案件当事人的询问，证人未到庭该证据不具有证据效力。另对被告所要证明的问题有异议，该份证言上体现出谷某某向张桂芝借钱，而且知道张桂芝向甘雅娟借过钱，并见过张桂芝给甘雅娟出具的借条，借款金额大概在100000元左右，并不是被告所称其在甘雅娟所借的款项，借给了谷某某。该证据证明的内容与原、被告之间的借款没有关联性。
证据三、离婚证一份。证明张桂芝和甘玉林于2013年10月21日在民政局协议离婚。
原告对证据三真实性及证明问题均无异议。但是二被告离婚的时间是2013年10月21日，原告向法庭提交的借条的出具时间是2013年8月28日，因此借款是发生夫妻关系存续期间，该债务应当由二被告共同承担。
证据四、长春农商银行电汇凭证二张、中国工商银行个人业务凭证一张。证明2013年6月14日被告汇给原告10000元，2013年6月20日汇15000元，2011年12月18日汇给原告50000元，共计汇给原告75000元。
原告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。该三笔汇款确系被告汇给原告的款项，但该三笔汇款均发生于原告所向法庭提交的借条日期之前，该三笔还款是2013年8月28日被告张桂芝向原告出具欠条之前所偿还的以前的借款，与本案争议欠条中的数额无关。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，原告提供的证据一符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。二被告提供的证据一、证据三、证据四，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但由于二被告提供的证据一、证据四的汇款日期均在被告给原告出具欠条之前，故不能证明其所还款项是原告主张的欠款。
被告提供的证据二，属证人证言，由于该证人未到庭，故本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
二被告原系夫妻关系。2013年10月21日，二被告经民政局协议离婚。原告与被告甘玉林系叔侄女关系。2010年初被告张桂芝多次向原告借款，并时有偿还。2013年8月28日，被告张桂芝为原告出具了借条，借条载明：“张桂芝借甘雅娟人民币壹拾叁万伍千元整135000元，近日还，借款人张桂芝”。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款135000元，并自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，本院认为，被告张桂芝向原告借款135000元，
事实清楚，证据充分。现原告要求被告张桂芝偿还欠款135000元及利息之主张，本院应予支持。但由于被告所出具的借据未约定利息，故应从原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张桂芝、甘玉林原系夫妻关系，且该借款系在二被告婚姻存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张由被告张桂芝、甘玉林共同偿还欠款及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于二被告辩称被告张桂芝已将欠款全部偿还给原告，且原告主张的借据系原告用欺骗、逼迫手段取得之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张桂芝、甘玉林于本判决生效后十日内给付原告甘雅娟欠款135000元；
二、被告张桂芝、甘玉林于本判决生效后十日内给付原告甘雅娟上述欠款利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张桂芝、甘玉林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣欣