江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1734号
上诉人(原审原告)：凌小华，女，1958年9月30日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
上诉人（原审原告）：朱逸章，男，1953年3月28日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
两上诉人共同委托代理人：朱志龙，男，1985年11月24日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系两上诉人之子。
两上诉人共同委托代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人：龙南县龙南镇金虎村民委员会。
诉讼代表人：凌胜荣，男，1960年8月23日生，汉族，住江西省赣州市龙南县龙南镇系该村民委员会主任。
委托代理人：廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
上诉人凌小华、朱逸章因与被上诉人龙南县龙南镇金虎村民委员会（以下简称金虎村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凌小华、朱逸章上诉请求：依法撤销一审法院判决，发回重审或者查明事实后改判被上诉人赔偿损失52038元，或由被上诉人置换667平方米自留地给上诉人，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在“社官坪”有自留山场一块，四界为：东公路、南振清、西土、北土。2、政府修公路时，挖了上诉人山场泥土用于公路填方，形成一块较为平整的土地，但上诉人未失去该林地的承包经营权。3、被上诉人未经上诉人同意，将上诉人自留山与石油公司签订合作协议，导致石油公司后来取得该土地的国有土地使用权，侵犯了上诉人林地的使用权。4、由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人在2010年3月进行新的林权登记时，东面界址变成了围墙脚。该行为涉及行政确权，上诉已通过行政复议等途径解决。
金虎村委会辩称，1、上诉人请求改判被上诉人赔偿损失52038元，或由被上诉人置换667平方米自留地给上诉人，一审时上诉人已作了明确选择。选择赔偿损失，适用诉讼时效，选择返还土地，不适用诉讼时效。一审时上诉人明确选择置换土地，二审又改变诉讼请求要求赔偿损失，其没有权利选择。2、上诉人要求置换土地，被上诉人不是政府，没有权利置换自留地。3、上诉人的自留山在政府修建国道时被挖掉一部分，面积已经发生变化。1999年，龙南县石油公司办理了国有土地使用权证，该地已由集体林地变为国有建设用地，并得到当地政府的批准。2010年3月31日，龙南县人民政府就现存的集体自留山面积颁发了《林权证》给上诉人，根据该证确认的四界，不包括石油公司已建造房屋的国有土地。金虎村委会无权将国有土地返还给上诉人。
凌小华、朱逸章向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还土地给原告使用管理。
一审法院认定事实：原告拥有龙南县政府1982年11月30日发的《社员自留山管理证》山场小地名“社官坪”面积0.5亩，四至为东公路；南振清；西土；北土。1986年政府修公路时挖了原告“社官坪”的小部分山场泥土，同时支付了相关费用给原告。1992年8月13日，为了发展生产，搞活经济，被告与龙南县石油公司订立《合作协议》，合作建设龙南县金三角加油站，合作时间自1993年元月1日至2012年12月31日。被告负责提供建站场地和无偿提供“社官坪”空地给龙南县石油公司办公，并办理征用土地的使用证及处理合同内的土地纠纷。《合作协议》第八条规定合同期满后，其加油站的所有权（包括土地使用权在内）和经营权全部归龙南县石油公司所有。后被告按照约定提供了“社官坪”空地给龙南县石油公司（包含1986年政府做公路时挖了原告“社官坪”的小部分山场泥土后形成的空地），同时征用了其他农户的土地，收取了龙南县石油公司征地费52038元。1999年，龙南县石油公司就上述土地办理了国有土地使用证。现龙南县石油公司已经将加油站的房屋租给了他人使用。原告于2007年8月向龙南县法院起诉要求被告支付土地征收费用给原告，后于2007年12月14日撤诉。2010年3月31日，龙南县人民政府就现存山场颁发了《林权证》给原告，四至为东围墙脚；南围墙脚；西围墙脚；北山脚与塘仔组土交界。2016年1月5日，原告再次起诉，请求判令被告返还土地给原告使用管理。
一审法院认为，1986年政府修公路时挖了原告“社官坪”的小部分山场泥土后，形成了空地，空地部分不再属于原告山场。该事实有原、被告的庭审陈述、2010年龙南县人民政府就现存山场颁发的《林权证》相互佐证，足以证实，应予采信。1992年被告无偿提供“社官坪”空地给龙南县石油公司合作建设龙南县金三角加油站后，诉争土地已经由集体土地转为了龙南县石油公司具有合法使用权的国有土地，国有土地上的房屋也属于他人合法使用的房屋，应当受到法律保护。原告合法拥有的林权仅限于2010年龙南县人民政府就现存山场颁发的《林权证》的四至范围，而不包含已经由龙南县石油公司建造房屋的诉争国有土地。因此，原告要求被告返还已经被征用部分的土地给原告使用，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条之规定，判决如下：驳回原告要求被告返还土地给原告使用管理的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：关于龙南县石油公司占用的国有土地中是否包含上诉人原“社官坪”林地的问题。首先，1982年11月30日《社员自留山管理证》中山场小地名“社官坪”载明的面积为0.5亩，2010年颁发的《林权证》上“社官坪”面积登记为1.0亩。虽然上诉人的林业权证中的登记面积前后不一，后来登记的权证中的面积反而更大，但林权证载明的面积仅是一种参考，不能反映林地的实际面积，特别是上世纪八十年代颁发的权业权证登记面积，由于当时的勘察测绘条件有限，与实际面积有很大出入。故不能由林权证载明的前后面积差来认定上诉人位于小地名“社官坪”的林地不减反增。其次，从四周界址来看，1982年11月30日《社员自留山管理证》以及2010年颁发的《林权证》中，“社官坪”林地的四周界址并不一致。第三，金虎村委会在答辩状中已经认可，2010年3月31日，龙南县人民政府就上诉人“社官坪”现存的集体自留山面积颁发了《林权证》，根据该证确认的四界，不包括石油公司已建造房屋的国有土地。第四，原审判决也已经认定，金虎村委会提供给龙南县石油公司的“社官坪”空地中，包含1986年政府做公路时挖了上诉人“社官坪”的小部分山场泥土后形成的空地。综上四个方面，可以认定龙南县石油公司所占用的土地中，有一部分系1986年政府做公路时从上诉人“社官坪”的小部分山场挖取泥土后形成的空地。但该部分空地的面积是多少，尚不明确。
关于龙南县石油公司占用上诉人“社官坪”该部分林地是否应进行补偿以及是否已补偿的问题。原审法院认为，1986年政府修公路时在上诉人“社官坪”的小部分山场挖取泥土后，形成了空地，上诉人在当时也领取了相关费用，2010年颁发的《林权证》范围并不含括该部分空地在内。因此，原审法院认为，该空地部分不再属于上诉人的山场。本院认为，该认定有失妥当。在林地上取土势必影响林地承包经营权的行使，故对取土行为进行一定费用的补偿，由取土人给付一定费用给林地承包经营权人，是一种通行做法。林地承包经营权人在收取该取土补偿费用之后，并不丧失其林地承包经营权这一物权。本案中，并没有证据证明，上诉人在1986年政府修公路从其“社官坪”山场挖取泥土时所收取的费用是一种一次性的征地补偿费用。故上诉人在收取该取土补偿费用之后，不能截断其林地承包经营权。因此，对于被龙南县石油公司占用的上诉人原“社官坪”的空地，上诉人仍然具有林地承包经营权。
由于林地承包经营权是一种不动产用益物权，也是一种特定物，具有不可替代性。上诉人原“社官坪”的该部分空地已经转化为国有土地，并颁发了国有土地使用权证，该种由集体林地转化为国有土地的行为具有不可逆性。故上诉人主张要求金虎村委会返还该部分林地的诉讼请求，无法得到支持。但上诉人可向金虎村委会或龙南县石油公司另行主张补偿。
关于本案是否适用诉讼时效的问题。上诉人受侵害的是原“社官坪”部分被占用的空地的林地承包经营权，该林地承包经营权是一种用益物权，本案属物权被侵害引起的纠纷，不适用诉讼2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人要求返还林地的上诉理由，因其诉请事项错误，不能成立，本院不予支持。但对于其林地承包经营权被侵害的费用补偿问题，上诉人可另行主张。原审判决认定上诉人对1986年政府修公路时在上诉人“社官坪”山场挖取泥土后形成的空地不享有权利，该认定不当，但原审驳回上诉人返还土地诉讼请求的判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人凌小华、朱逸章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 廖勤勤