山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1190号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
被上诉人（原审原告）李玉兰。
被上诉人（原审被告）刘传吉。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称长安保险潍坊公司）因与被上诉人李玉兰、刘传吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月15日14时30分许，刘传吉驾驶的鲁G×××××号面包车沿昌乐县红河镇北泰村村村通水泥路由南向北行驶至红河镇北泰村中十字路口处时，与李玉兰驾驶的由西向东行驶至该处的电动三轮车相撞，造成李玉兰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定李玉兰与刘传吉承担事故的同等责任。
李玉兰于发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗2天后转入潍坊市脑科医院住院治疗28天后出院。昌乐县中医院经诊断其伤情为：重症复合伤、失血性休克、重度颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折（左6）、肩胛骨骨折（右）。潍坊市脑科医院经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颌面部外伤、上颌骨骨折合并上颌窦积液、颧弓骨折（双侧）、鼻出血、肩胛骨骨折（右侧）、吸入性肺炎、心房纤维性颤动（心房纤颤）。本案在审理过程中，根据李玉兰申请，原审法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对李玉兰的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、二次手术费、二次手术期间的误工时间及护理人数与天数、后续治疗费、复查费、面部整容费、营养费进行鉴定。该鉴定所于2015年4月16日进行鉴定，并于2015年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、构成三处伤残十级、一处伤残八级。2、院外误工时间为自出院日始至本鉴定日期止。3、确定伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理至本鉴定日期止。4、确定二次手术费人民币7000元。手术前后需住院半月。住院期间需一人护理。5、确定不再认定后续治疗费、复查费。6、确定不认定面部整容费。7、确定伤后住院期间（包括二次手术住院半月）需要营养性辅助医疗。具体数额按国家相关规定确认赔偿。事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐价格认证中心车物定损办公室对李玉兰驾驶的电动三轮车车损进行鉴定，鉴定意见为：车损378元。李玉兰驾驶的电动三轮车车主系本人。
李玉兰主张因本次交通事故造成的损失：医疗费110603.11元、鉴定费1500元、检查费1513元、伙食补助费900元（30天×30元／天）、误工费8209.87元（151天×54.37元／天）、护理费13720.16元（儿媳杨立萍护理151天×80.06元／天＋邱越开护理30天×每天54.37元／天）、残疾赔偿金85550.40元（11882元／年×20年×36%）、二次手术费7000元、二次手术护理费1200.90元（儿媳杨立萍护理15天×80.06元／天）、营养费600元、精神抚慰金8000元、交通费800元、车损378元、评估费100元。其中，刘传吉和长安保险潍坊公司认可的损失有：医疗费110603.11元、伙食补助费900元、营养费600元、车损378元，共计112481.11元；对上述损失，直接予以确认；对李玉兰主张其他损失，刘传吉和长安保险潍坊公司提出异议。
刘传吉驾驶的鲁G×××××号车辆车主系本人，该车在长安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间是自2014年8月21日始至2015年8月22日止。
另查明，事故发生后，刘传吉为李玉兰垫付6000元，刘传吉要求李玉兰予以返还，李玉兰对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入11882元／年，农村居民人均生活消费支出7962元／年，护工标准为56.31元／天。
以上事实，有李玉兰提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、鉴定费票据、司法鉴定意见书等，刘传吉提交的行驶证、驾驶证、交强险保单以及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘传吉与李玉兰发生交通事故并致使李玉兰人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘传吉承担事故的同等责任，确定李玉兰承担事故的同等责任，对此予以确认。机动车驾驶人刘传吉与非机动车驾驶人李玉兰发生交通事故，且承担事故的同等责任，根据法律规定，应承担60%-70%的赔偿责任，故确定刘传吉承担65%的赔偿责任。关于李玉兰主张的各项费用，法院已经确认的损失为112481.11元。对于李玉兰主张的鉴定费1500元、检查费1513元、评估费100元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且李玉兰提交的证据充分，故予以支持。对于李玉兰主张的误工费，李玉兰已经满60周岁，其未提交其有固定收入且收入因交通事故造成减少的证据，故不予支持。对于李玉兰主张的残疾赔偿金，刘传吉和长安保险潍坊公司虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据，亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的重新鉴定申请，故对刘传吉和长安保险潍坊公司的抗辩理由不予采纳；李玉兰提交司法鉴定意见书，是法院委托的、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，能够证实李玉兰主张的伤残等级；定残时李玉兰为64周岁，根据相关规定，应按照16年计算，予以确定为68440.32元（11882元／年×16年×36%）。对于李玉兰主张的护理费13720.16元，刘传吉和长安保险潍坊公司虽对护理时间提出异议，但未提交相关反驳证据，李玉兰提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间，李玉兰提交的亲属关系证明、护理人员结婚证、户口本能够证实其主张的计算标准，故予以支持。对于李玉兰主张的二次手术护理费，李玉兰提交的司法鉴定意见书能够证实其二次手术期间需要一人护理半月，故该项损失按照护工标准予以确定为844.65元（15天×56.31元／天）。对于李玉兰主张的二次手术费7000元，李玉兰提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于李玉兰主张的精神抚慰金，该次交通事故造成李玉兰三处十级伤残、一处八级伤残，确实会造成一定精神损害，但李玉兰主张数额偏高，根据各方在事故中的责任，酌情确定为3000元。对于李玉兰主张的交通费，李玉兰虽未提交票据，但考虑到住院期间必然产生交通的客观实际，结合住院期间、医院与居住地的距离等情况，酌情确定为300元。综上，李玉兰因本次交通事故造成的合理损失共计208899.24元【医疗费类损失119103.11元（含医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费）＋伤残类损失86305.13元（含护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金）＋财产损失378元（含车损）＋其他损失3113元（含鉴定费、鉴定检查费、评估费）】。因刘传吉驾驶的鲁G×××××号车辆在长安保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李玉兰的损失，应由长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿李玉兰医疗费类损失10000元、伤残类损失86305.13元（含精神抚慰金3000元）、财产损失378元，共计96683.13元。对李玉兰因本次交通事故导致的超出交强险的经济损失112216.11元（208899.24元-96683.13元），由刘传吉按照事故责任承担65%的赔偿责任，即赔偿李玉兰经济损失72940.47元。刘传吉要求李玉兰返还垫付的6000元，李玉兰对此无异议，刘传吉的该主张不违反法律规定且李玉兰予以认可，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李玉兰经济损失96683.13元；二、刘传吉赔偿李玉兰经济损失72940.47元；三、李玉兰返还刘传吉垫付的6000元；四、驳回李玉兰的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费620元，由李玉兰负担1929元，由刘传吉负担2991元。
宣判后，长安保险潍坊公司不服，上诉称：一、原审判决所依据的青州法医司法鉴定所《法医司法鉴定意见书》对李玉兰的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、二次手术费等项目的鉴定，没有建立在客观检验和全面分析的基础之上，伤残评定时机不合乎国家标准规定和要求，存在明显错误，且原审法院变相阻止上诉人因不服青州法医司法鉴定所鉴定意见而提起的重新鉴定请求。二、原审判决依据的《法医司法鉴定意见书》所依据的病例鉴材，存在明显不全面、不完整、不客观、不真实迹象，原审未对其深入调查，判决结果完全依赖于存在明显错误的鉴定结论，严重违背客观事实。三、原审判决对证据的效力认定以及双方的证据质证意见，缺乏明确具体分析，不具有说理性。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人李玉兰未提交书面答辩意见。
被上诉人刘传吉未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，刘传吉驾驶机动车与骑行电动三轮车的李玉兰相撞发生交通事故，昌乐县公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李玉兰与刘传吉分别承担事故的同等责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的刘传吉与李玉兰应承担的过错责任比例，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。
原审判决认定李玉兰各项损失时所依据的司法鉴定结论，系昌乐法医司法鉴定所根据原审法院的委托作出的，长安保险潍坊公司虽不予认可，但其并未提交证据证实存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的法定情形，原审法院对鉴定结论予以采信并据此对李玉兰的损失作出认定，于法有据，本院予以确认。对原审法院认定的李玉兰因本次交通事故造成的其他损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。
因刘传吉驾驶的车辆在长安保险潍坊公司投保交强险，故对因本次交通事故造成的李玉兰的损失，长安保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对李玉兰超出交强险赔偿范畴的损失，由刘传吉按照过错责任比例予以赔偿。
综上，上诉人长安保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牟姣姣