宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8885号
原告：蒋永光，男，1965年3月2日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海英，该公司总经理
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区杞福巷劳动保障服务中心办公楼。
负责人：王全存，该局局长。
原告蒋永光与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房地产公司）、宁夏鑫德盛房地产开发有限公司（原名称宁夏容胜置业有限公司）、银川市兴庆区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后原告撤回对宁夏鑫德盛房地产开发有限公司的起诉，并变更诉讼请求。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永光及其委托诉讼代理人王红，被告隆盛房地产公司的委托诉讼代理人王倩、辛加辉，到庭参加诉讼。被告银川市兴庆区住房和城乡建设局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付工程款3587990元、逾期利息269099.25元（暂从2016年5月16日工程交付使用之日起至2017年8月16日计算15个月，按银行同期贷款基准利率6%/年计算），合计3857089.25元，逾期利息应支付至被告实际履行之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告银川市兴庆区住房和城乡建设局代表政府开发建设民乐安置区项目工程，被告隆盛房地产公司为代建方。原告系该项目Z1#-Z4#、G1#-G3#楼的采暖、消防管道预留洞、防水套管预埋及消防报警预埋管线的实际施工人。2015年9月8日，原告从隆盛房地产公司处承包了民乐安置区一期电气安装劳务工程，该工程总包干价为3587990元。该工程现已竣工并交付使用，但被告隆盛房地产公司拖欠原告劳务费未付清，故原告诉至法院，请求判如所请。
隆盛房地产公司辩称，首先，原告所述与事实不符，我公司同原告签订的合同中，明确约定支付工程款的前提条件是完成工程决算定案手续，但该工程至今未能决算，尚不具备支付工程款的条件；其次，我公司同原告约定，施工材料由我公司负责，如果原告超出预算领用材料，在结算时应当扣除相应工程款。事实上，原告在施工中超出预算领用了价值716843元的材料。因此，合同中约定的3587990元，并非是决算价格，最终价款应当以定案单为准。
银川市兴庆区住房和城乡建设局未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，银川市兴庆区住房和城乡建设局将民乐安置区项目工程交由宁夏鑫德盛房地产开发有限公司代建。施工过程中，宁夏鑫德盛房地产开发有限公司缺乏资金，不具备继续代建能力。后银川市兴庆区住房和城乡建设局将该工程交由被告隆盛房地产公司代建。后被告隆盛房地产公司将该工程发包给宁夏万嘉市政建设工程有限公司。2015年9月8日，原告与被告隆盛房地产公司签订《民乐安置区一期电气安装协议》，约定：隆盛房地产公司将民乐安置一期电气安装工程分包给蒋永光，一、工程范围：安置一期G1、G2、G3公寓楼及Z1、Z2、Z3、Z4#住宅楼、（1）穿线、灯具（应急照明）、开关插座面板、配电箱安装、接线、通电试验，（2）卫生间局部等电位穿线连接，（3）送风（排烟）风机电源引接调试、（4）排污泵电源引接及调试、（5）接地电阻调试、送配电系统调试，以上工程范围内主材均由隆盛房地公司提供；二、工程地点：银川市宝湖路以南、丽景街以东；三、工程造价：劳务包干单价35元/平方米，合计约3587990.00元（此包干价包含除主材以外的所有辅材、机械、二次搬运、人工费、安装调试等全部内容）；四、开竣工日期：自本协议签订之日至竣工总工期45天；五、工程款支付方式：工程竣工后支付总价80%，工程决算定案后支付到总价的95%，剩余5%待保修期满无任何问题一次付清。合同签订后，原告按月进行施工。被告隆盛房地产公司主张已向原告支付工程款4772730元。其中，以房顶账1005887元、现金支付3050000元。被告隆盛房地产公司为证明其主张向法庭提交《收据》11份、《2015年11月份付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》、《民乐安置区2016年1月付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》，11份《收据》分别载明：（1）2015年11月6日，今收到隆鑫苑A1-1402室抵顶蒋永光工程款253552元。经手人：蒋永光；（2）2015年11月6日今收到隆鑫苑某室抵顶蒋永光工程款253252元。经手人：蒋永光；（3）今收到隆鑫苑某室抵顶蒋永光工程款253552元。经手人：蒋永光；（4）今收到隆鑫苑某室抵顶蒋永光工程款245231元。经手人：蒋永光（注：以上以房顶账金额合计1005887元）；（5）2015年9月7日，今收到隆盛房地产公司交来工程款（水电民乐二期）150000元，收款人：蒋永光；（6）2015年12月10日，今收到隆盛房地产公司交来民乐安置一期水电班组人工费（第一、二、四）50000元，收款人：蒋永光；（7）2016年1月14日，今收到隆盛房地产公司交来工程款（民乐安置一期电气安装）970000元，收款人：蒋永光；（8）2016年4月29日，今收到宁夏鑫德盛房地产开发有限公司交来工程款（民乐安置一期一、二、四项目部水电）50000元，收款人：蒋永光；（9）2016年6月9日，今收到隆盛房地产公司交来工程款（民乐安置一期第一、二、四项目部水电）200000元，收款人：蒋永光；（10）2016年12月23日，今收到民乐一期第一、二、四项目部交来水电工程款30000元，收款人：蒋永光；（11）2017年1月23日，今收到隆盛房地产公司支付民乐安置区一期第一、二、四项目水电工程款150000元，经手人：蒋永光（注：以上收据现金支付合计1550000元）；《2015年11月份付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》、《民乐安置区2016年1月付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》载明原告领取第一、二、四水电人工费合计1600000元，被告隆盛房地产公司称原告领取该1600000元中的1500000元，剩余100000元由隆盛房地产公司领取。原告认可隆盛房地产公司以房顶账1005887元，现金支付3020000元，但认为与电气安装工程无关。原告称早在隆盛房地长公司接手民乐安置工程前，原告与民乐安置区第一、二、四项目部负责人赵永福、马乃强、徐海州分别于2012年8月22日、8月25日、9月1日签订《工程分包协议书》各一份，由蒋永光承建民乐安置小区G1、G2、G3、Z1、Z2、Z3、Z4的水、暖、电及消防工程，同时原告还向民乐安置工程供应水管、电线及卫生洁具等材料，后隆盛房地产公司接手民乐安置工程，将上述民乐安置小区G1、G2、G3、Z1、Z2、Z3、Z4的水、暖、电及消防工程中的电气安装劳务部分单独提出，并与原告签订了《民乐安置区一期电气安装协议》，故被告隆盛房地产公司提交的上述11张《收据》均与本案无关，以房顶账的1005887元系抵顶隆盛房地产公司欠原告的材料款，3020000元现金系支付原告承建的第一、二、四项目的水电工程款，而2016年12月23日的《收据》系复印件，原告不予认可。原告为证明其主张向法庭提交《工程分包协议书》3份、《民乐安置区一区水电安装工程补充协议》、《民乐安置区供货清单表》、《工作联系单》、《安置区水表购销合同》、《收货单》、《安装工程取费表》、《增加工程量确认单》、《工程决算单》、《安装工程预算书》。其中，《民乐安置区一区水电安装工程补充协议》载明：”甲方：宁夏友夏建设集团有限公司六分公司民乐安置区一、二、四项目部；乙方：蒋永光；丙方：宁夏鑫德盛房地产开发有限公司；就乙方承揽的民乐安置区一期一、二、四项目部G1-G3、Z1-Z4号楼房水电安装事宜，经协商达成协议如下：一、排水管材用料原图纸设计铸铁管变更为UPVC管材。管材牌子必须经丙方认可方可使用；二、对于蒋永光安装上下水管财材料费、电线材料费、电缆桥架材料费，甲方和乙方按全额顶房结算。顶账房源由丙方提供，房屋价格按丙方核定价格计价；三、甲方对乙方收取的管理费，由原告15%下浮为13%；四、丙方监督甲方及时结算前期和后期工程款结算。2014年7月10日”，该协议甲方一栏签有”赵永福”，乙方一栏有原告签名，丙方一栏加盖宁夏鑫德盛房地产开发有限公司印章；《工程决算单》载明：”工程名称：民乐安置一期G1-G3、Z1-Z4楼桥架及其附属配件的供应；施工单位：蒋永光；工程内容：民乐安置一期G1-G3、Z1-Z4楼桥架及其附属配件供货工程；工程造价如下：总计453712元。注：以上造价从以下施工单位工程造价中扣除：民乐安置一期工程第一项目部（赵永福）、民乐安置一期工程第二项目部（马乃强）、民乐安置一期工程第四项目部（徐海州）”，原告及被告隆盛房地产公司均在该结算单上签字盖章。被告隆盛房地产公司除对原告提交的《工程分包协议书》不予认可外，对其他证据的真实性均无异议。被告隆盛房地产公司认可原告向民乐安置工程供应水管、电线等材料，并提交2015年8月4日的《收据》主张以价值506605元的房屋抵顶了《工程决算单》中的材料款453712元，但认为其他供货均未结算，与本案无关。同时，被告隆盛房地产公司向法庭提交《宁嘉电线供货汇总表》、《宁嘉电线电缆销售单》，主张因原告管理不善导致材料丢失，后原告超领价值716843元材料，要求从原告诉请的工程款中予以抵扣。原告对此不予认可，并提交《补线单》，主张在施工过程中发生盗窃材料事件，被告隆盛房地产有限公司项目负责人张飞向原告出具《补线单》，原告依据该单据领取材料施工。被告隆盛房地产公司对此不予认可，称张飞不是隆盛房地产公司员工。
庭审中，原告与被告隆盛房地产公司对涉案《民乐安置区一期电气安装协议》的工程款数额有争议。原告认为该工程系包干价，工程款为合同载明的”3587990元”，被告隆盛房地产公司认为”3587990元”仅是合同价款，应以最终结算价为准。原告提交《安置一期蒋永光安装决算明细》，载明：”穿线面板安装（人工辅材包干35元/平方米），造价合计3588060元”。原告在明细施工方一栏签名，建设方审核一栏签有”何建明”，原告称该人系被告隆盛房地产公司预算员，主张经双方结算该工程造价为3588060，原告诉请3587990元未超过工程总价款。被告隆盛房地产公司对该明细不予认可，称何建明不是该公司预算员。
本案在审理过程中，宁夏鑫德盛房地产开发有限公司称2016年4月29日该公司支付给原告的工程款50000元系代被告隆盛房地产公司支付原告民乐安置一期电气安装工程款。
另查明，原告称民乐安置一期第一、二、四项目部水电工程至今未结算。
本院认为，就本案原告所施工的民乐安置一期电气安装工程，各方当事人的法律地位为：被告隆盛房地产公司既是发包人，也是违法分包人，原告系实际施工人。被告银川市兴庆区住房和城乡建设局系与被告隆盛房地产公司建立代建合同关系的相对人，其并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定的发包人，也不是非法转包人或违法分包人，且与原告之间并无合同关系。原告的合同相对人为被告隆盛房地产公司。故原告要求被告银川市兴庆区住房和城乡建设局承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
原告与被告隆盛房地产公司签订的《民乐安置区一期电气安装协议》，可以证明被告隆盛房地产公司将民乐安置区一期电气安装工程分包给了原告，原告与被告隆盛房地产公司之间形成建设工程施工合同关系。因被告隆盛房地产公司将涉案工程分包给不具备资质的个人，故《民乐安置区一期电气安装协议》属无效合同，但原告已按约定施工，被告隆盛房地产公司仍应按照原告完成的工程量支付工程款。
一、关于民乐安置区一期电气安装工程价款的认定。因《民乐安置区一期电气安装协议》载明：”工程造价为劳务包干单价35元/平方米，合计约3587990.00元（此包干价包含除主材以外的所有辅材、机械、二次搬运、人工费、安装调试等全部内容）”，且原告与被告隆盛房地产公司均未提交证据证明存在增、减项，故本院根据《民乐安置区一期电气安装协议》约定，确认该工程价款为3587990元。
二、关于被告隆盛房地产公司就涉案工程已付工程款数额的认定。被告隆盛房地产公司提交《收据》等证据，证明被告隆盛房地产公司就民乐安置区一期电气安装工程已向原告用房屋抵顶工程款1005887元、现金支付工程款3050000元。原告对此不予认可，称以房顶账的1005887元系被告隆盛房地产公司支付原告的材料款，3050000元现金系被告隆盛房地产公司支付原告民乐安置一期第一、二、四项目部水电工程款。第一，关于以房顶账款1005887元的认定。被告隆盛房地产公司认可原告向民乐安置工程供应水管、电线等材料。原告提交的《民乐安置区一区水电安装工程补充协议》约定：对于蒋永光安装上下水管材材料费、电线材料费、电缆桥架材料费，按全额顶房结算。被告隆盛房地产公司对该补充协议予以认可，并提交2015年8月4日的《收据》证明隆盛房地产公司以房屋向原告抵顶了《工程决算单》中的材料款453712元。故本院根据该补充协议约定，并结合被告隆盛房地产公司向原告抵顶房屋的事实，确认2015年11月6日的4张《收据》系被告隆盛房地产公司以房屋抵顶欠原告的材料款，与本案电气安装工程款无关。第二，关于现金支付工程款3050000元的认定。（1）因被告隆盛房地产公司提交的2016年12月23日《收据》系复印件，原告对此不予认可，且被告隆盛房地产公司未提交其他证据予以佐证，故对被告隆盛房地产公司抗辩向原告支付民乐安置一期电气安装工程款30000元，本院不予采纳。（2）原告与被告隆盛房地产公司均认可原告除承包民乐安置区一期电气安装工程外，还承包了民乐安置区二期部分工程。因被告隆盛房地产公司提交的2015年9月7日《收据》发生在《民乐安置区一期电气安装协议》签订之前，且载明系民乐二期工程款，故对隆盛房地产公司抗辩支付原告民乐安置区一期电气安装工程款150000元，本院不予采纳。（3）虽然原告对2016年1月14日的《收据》不予认可，称该款系支付原告民乐安置区一期第一、二、四项目部的水电工程款，但因该《收据》载明支付的款项系民乐安置一期电气安装款项，故对被告隆盛房地产公司主张支付原告电气安装工程款970000元，本院予以采信。（4）对于2015年12月10日、2016年4月29日、2016年6月9日、2017年1月23日的《收据》。虽然上述《收据》均载明支付款项系民乐安置一期第一、二、四项目水电工程款，但因原告提交的《工程分包协议书》约定的工程范围与原告和被告隆盛房地产公司签订的《民乐安置区一期电气安装协议》约定的工程范围，均包含民乐安置一期G1-G3、Z1-Z4号楼的电气工程，同时原告认可民乐安置区一期电气安装工程是从第一、二、四项目部水电工程中分离出的工程，施工班组均是原告的水电班组，且原告在庭审质证过程中主张2016年1月14日载明”民乐安置一期电气安装”的《收据》系被告隆盛房地产公司支付给原告的第一、二、四项目部的水电工程款。鉴于原告的上述陈述，且其未提交第一、二、四项目部水电工程的结算资料，而原告与被告隆盛房地产公司提交的现有证据均无法对民乐安置一期第一、二、四项目部水电工程与民乐安置一期电气安装工程进行区分，故本院以《民乐安置区一期电气安装协议》的签订日期作为工程款支付项目认定的标准，确认2015年12月10日、2016年4月29日、2016年6月9日、2017年1月23日的4张收据，合计450000元系被告隆盛房地产公司支付原告民乐安置一期电气安装工程款。（5）被告隆盛房地产公司提交的《2015年11月份付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》、《民乐安置区2016年1月付款计划》及《银川市兴庆区民乐安置一期农民工工资发放登记表》，可以证明原告领取第一、二、四项目水电人工工资1500000元，原告对领款事实也予以认可。因该款领取时间发生在《民乐安置区一期电气安装协议》签订之后，故本院确认该款系支付民乐安置区一期电气安装工程款。综上，被告隆盛房地产公司共支付原告民乐安置区一期电气安装工程款2920000元（970000元+450000元+1500000元）。三、关于被告隆盛房地产公司还应支付原告涉案工程款的数额。《民乐安置区一期电气安装协议》载明：”工程款支付方式：工程竣工后支付总价80%，工程决算定案后支付到总价的95%，剩余5%待保修期满无任何问题一次付清”，可以证明原告与被告隆盛房地产公司对涉案工程约定了保修期，但未约定保修期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：”合同生效后，事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院参照《建设工程质量管理条例》确定涉案工程保修期为2年。原告主张涉案工程于2016年5月16日交工，故涉案工程保修期应于2018年5月15日届满。现保修期未届满，故剩余5%工程款，即179399.50元（3587990元×5%）付款条件不成就。民乐安置一期电气安装工程价款为3587990元，被告隆盛房地产公司已支付原告工程款2920000元，故扣除保修金后被告隆盛房地公司还应支付原告工程款488590.50元（3587990元-2920000元-179399.50元）。四、被告抗辩原告超额领用材料，要求从工程款中予以扣除，属于另一法律关系，本案不予处理。五、关于利息。因《民乐安置区一期电气安装协议》属无效合同，故对原告要求被告隆盛房地产公司自2016年5月16日起支付逾期付款利息，本院不予支持，但被告隆盛房地产公司应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付原告蒋永光488590.50元工程款自起诉之日（2017年8月10日）至本判决生效之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永光民乐安置区一期电气安装工程款488590.50元，并按照中国人民银行同类同期贷款年利率4.35%支付488590.50元自2017年8月10日至本判决确定付款之日的利息；
二、驳回原告蒋永光的其他诉讼请求。
如果被告宁夏隆盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41826元（此款原告蒋永光已预交20913元，缓交20913元），原告蒋永光减少诉讼请求案件受理费减少6323元，剩余案件受理费35503元，由原告蒋永光承担30529.83元（此款原告蒋永光已预交20913元，剩余9616.83元原告蒋永光于本判决生效之日起三日内向本院补交），被告宁夏隆盛房地产开发有限公司承担4973.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。