吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第389号
原告王新华，男，44岁。
委托代理人金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告王华芬，女，50岁。
被告李桂芝，女，76岁。
被告孙福云，男，83岁。
被告孙婧雅，女，27岁。
被告孙海鸥，女，54岁。
被告马汝香，女，53岁。
被告王启桂，女，84岁。
被告吉林市铁丰储运有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人王新华，职务董事长。
委托代理人武金东，吉林市铁丰储运有限责任公司职工。
原告王新华与被告王华芬、李桂芝、孙福云、孙婧雅、孙海鸥、马汝香、王启桂、吉林市铁丰储运有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人金连谊，被告马汝香、王华芬、孙婧雅、被告吉林市铁丰储运有限责任公司的委托代理人武金东到庭参加诉讼，被告王启桂、孙海鸥、孙福云、李桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，申请执行人王华芬等7人分别依据吉林市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）吉中民一终字第653、692、695号民事判决书向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人吉林市铁丰储运有限责任公司、伊世江承担赔偿责任。蛟河市人民法院于2013年11月12日做出裁定，对原告王新华在中国建设银行吉林市武汉路支行个人账户内存款二十万元予以冻结，原告于2013年11月18日向执行法院提出案外人执行异议，执行法院于2014年1月29日向原告送达（2014）蛟执外异字第1号执行裁定书，驳回原告异议请求。原告认为，被告王华芬等人申请执行的案件，被执行人是吉林市铁丰储运有限责任公司和伊世江，原告仅为公司法定代表人，《公司法》对法人财产及股东责任有明确规定，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，法院应当执行吉林市铁丰储运有限责任公司的财产，不能执行原告个人财产。执行法院以原告王新华与被告吉林市铁丰储运有限责任公司财产发生混同，不能举证证明家庭财产和吉林市铁丰储运有限责任公司的财产相独立；原告妻子卢旭不能提供公司财务账簿为理由，冻结原告个人账户内存款，毫无根据。原告个人账户内的存款是用来治病的，与吉林市铁丰储运有限责任公司的财产绝非混同。现原告在法定期限内提起诉讼，要求确认原告在中国建设银行吉林市武汉路支行个人账户内的存款二十万元为原告个人所有，并停止执行原告个人存款；解除对原告账户及存款的冻结。
被告王华芬、孙婧雅辩称，原告不能证明被查封款项的来源，应当承担举证不能的法律后果。被告吉林市铁丰储运有限责任公司与原告已经人格混同，法院冻结并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙海鸥向本院邮寄提交答辩状辩称，原告系被告吉林市铁丰储运有限责任公司的法定代表人，财产与公司财产发生混同，并且未能举证证明家庭财产和公司的财产相独立，其妻子作为股东不能提供公司财务账簿，执行法院采取防止财产转移的措施，以敦促被告吉林市铁丰储运有限责任公司尽快履行赔偿责任，合法合理，执行并无不当。
被告马汝香辩称，我同意蛟河市人民法院（2014）蛟执外异字第1号执行裁定书，我支持人民法院的裁定。
被告吉林市铁丰储运有限责任公司辩称，我们公司现在没有财产，被法院冻结的二十万元与我们公司没有关系，不是从我们公司账户汇出的。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、（2012）执字第144号裁定书一份，证明被执行人是吉林市铁丰储运有限责任公司和伊世江，冻结的是原告个人存款。
2、（2014）蛟执外异字第1号执行裁定书一份，证明原告对（2012）执字第144号裁定书提出异议，被蛟河市人民法院驳回。
3、验资报告一份，证明原告作为出资人完成了对被告吉林市铁丰储运有限责任公司的出资义务。
被告王华芬、孙婧雅、马汝香、吉林市铁丰储运有限责任公司对以上证据1、2、3的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认。
被告吉林市铁丰储运有限责任公司当庭提交企业机读档案一份，证明被告吉林市铁丰储运有限责任公司的经营范围、投资者名称，以及公司性质是有限责任公司。
原告对该份证据无异议；被告王华芬、孙婧雅对该证据的真实性无异议，但主张该公司后期增资了，原告对增资情况存在故意隐瞒；被告马汝香对该证据真实性无异议，但主张即便公司没有资金，还应当有厂房等不动产。
因原告、被告王华芬、孙婧雅、马汝香对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告马汝香、王华芬、孙婧雅未向法庭提供证据。
被告王启桂、孙海鸥、孙福云、李桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证、质证以及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
申请执行人王华芬等7人分别依据吉林市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）吉中民一终字第653、692、695号民事判决书向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人吉林市铁丰储运有限责任公司、伊世江承担赔偿责任。蛟河市人民法院于2013年11月12日作出裁定，对原告在中国建设银行吉林市武汉路支行个人账户内存款200，000.00元予以冻结，原告于2013年11月18日向执行法院提出案外人执行异议，执行法院于2014年1月29日驳回原告异议请求。现原告于法定期限内提起诉讼。本院保全了被告吉林市铁丰储运有限公司所有的一辆邢牛牌重型罐式货车车籍（号牌号码为吉B371**），并对该车车籍进行了查封及续行查封，但该车辆至今无法找到。被告吉林市铁丰储运有限责任公司的股东共两人，为原告王新华及其妻子卢旭。庭审中，原告未能提供公司账簿，证明其家庭财产与被告吉林市铁丰储运有限责任公司的财产相独立，亦未能提供有效证据证明公司账簿与股东账簿相互分离。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：蛟河市人民法院对原告王新华个人账户内200，000.00元存款予以冻结是否于法有据，应否予以解除冻结。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，因被告吉林市铁丰储运有限责任公司虽然公司性质为有限责任公司，但其登记股东为原告王新华与卢旭两人，且二人系夫妻关系。庭审中，原告未能提供公司账簿证明其家庭财产与被告吉林市铁丰储运有限责任公司的财产相独立，亦未能提供证据证明公司账簿与股东账簿相互分离；关于原告主张的该200，000.00元存款系其父亲给予其治病的，因200，000.00元数额较大，而原告未能提供取款、汇款等资金来源的相关凭证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”之规定，故法院对原告个人账户内200，000.00元存款予以冻结于法有据。
二、本院诉前保全了被告吉林市铁丰储运有限公司所有的一辆邢牛牌重型罐式货车车籍（号牌号码为吉B371**），并对该车车籍进行了查封及续行查封，但该车辆至今无法找到；被执行人伊世江现不知去向，其名下无可供执行财产。法院对原告个人名下的存款采取强制措施，系为防止在执行过程中发生财产转移等规避执行行为而采取的一种财产保全措施，并无不妥。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王新华负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 娇