浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2020号
原告陈增友。
委托代理人胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告胡春秋。
委托代理人吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
第三人杭州东升服装小商品市场有限公司。住所地浙江省杭州市江干区艮山西路**号。
法定代表人赵成根，该公司总经理。
委托代理人韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
原告陈增友为与被告胡春秋合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，通知杭州东升服装小商品市场有限公司（以下简称东升公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年11月12日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈增友及其委托代理人胡斌、被告胡春秋及其委托代理人吴美聪、第三人东升公司委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增友诉称，2015年4月7日，陈增友因经营需要与胡春秋达成转让协议，约定胡春秋将其个体经营的杭州东升服装小商品市场地下室95号营�房转让给陈增友，转让费49000元。陈增友于2015年4月27日付清转让费，胡春秋也承诺于2015年5月1日将摊位交付给陈增友。但胡春秋的转让行为未经杭州东升服装小商品市场同意，即不得转让，导致陈增友至今未拿到95号营业房，亦未收到胡春秋应当退还的转让费。陈增友认为，胡春秋未能交付95号营业房的违约行为致使陈增友的合同目的不能实现，胡春秋拒不退还转让费的行为违反了合同约定。原告陈增友提出以下诉讼请求：
一、判令解除双方之间的转让协议。
二、判令被告胡春秋退还转让款49000元，并支付利息损失至判决确定的履行期满之日止（按银行同期贷款利率从2015年5月2日起暂计算至起诉之日为1121元）。
被告胡春秋辩称，首先，双方转让95号营业房的转让款为49000元，没有异议。双方当时签订了一个协议，基本条款齐备，双方系�自愿合法的前提下签订，经双方签字后生效。其次，陈增友的诉讼请求毫无依据。胡春秋在达成协议后积极履行，于2015年5月1日将营业房腾空交付给陈增友，且将营业执照也交给陈增友，胡春秋并承诺如陈增友需要办理过户愿随时配合。陈增友明知双方的约定均已履行完毕，其随时可以使用营业房，在胡春秋并无任何违约的情况下，陈增友私自反悔，不想受让。事实上陈增友自己也曾和胡春秋承认过，95号营业房转让完成后，陈增友听信了其他人的建议，对另1个营业房更感兴趣，于是又购买了另1个营业房。但陈增友的这一决定与胡春秋无关，不应该由胡春秋为此承担后果。关于起诉状提到的转让行为未经杭州东升服装小商品市场同意，纯属捏造。一开始谈转让，胡春秋就向市场做出口头申请，市场是知晓的，并且也是同意转让的，并不存在未经市场同意的情况。�至开庭前，市场的工作人员仍然称，市场是同意转让的。胡春秋认为，双方之间的转让协议已履行完毕，陈增友无故反悔，陈增友起诉的行为于法无据。
第三人东升公司陈述，东升公司不同意陈增友和胡春秋之间的转让，营业房租赁合同约定了合同期内营业房不得转让，如果有特殊情况需要转让的，要提交书面申请。2015年4月陈增友和胡春秋转让营业房时东升公司明确表示过不同意。涉案营业房现在是空置的。东升公司和胡春秋的营业房租赁合同只到2015年年底，合同一年一签，现在合同到期后东升公司和胡春秋已没有租赁合同关系了。
原告陈增友提交了以下证据：
（1）协议1份，以证明双方之间的约定。
（2）转账凭证1份，以证明陈增友将转让款支付给胡春秋的事实。
（3）证明1份，以证明胡春秋的转让行为未经�场同意。
（4）营业房租赁合同、个体工商户营业执照各1份，以证明胡春秋承租95号营业房的事实。
被告胡春秋提交了以下证据：
（1）照片3张，以证明2015年5月1日95号营业房已经腾空的事实。
（2）谈话录音1份，以证明市场同意胡春秋转让营业房的事实。
（3）证人潘某、吕某出庭陈述的证言。
第三人东升公司未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告陈增友提交的证据1、2、4，胡春秋没有异议，本院予以确认。证据3证明，由东升公司管理部出具，与东升公司当庭陈述意见一致，本院予以确认。
被告胡春秋提交的证据1照片，可以证明胡春秋腾空涉案营业房的事实，本院予以确认。证据2谈话录音，该证据反映的谈话内容不足以证明胡春秋主张的事实，本院不予确认。证据3证人证�，2名证人只是陈述其自己转让营业房的事实，对涉案营业房的转让2名证人并不知情，因此对证据3本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
2014年11月26日，胡春秋（乙方）与东升公司（甲方）签订营业房租赁合同，约定：甲方将老区地下室95号营业房出租给乙方作营业使用，租赁期自2015年1月1日至12月31日；合同期内营业房不得转让，若有特殊情况确需转让的，乙方必须以书面形式向甲方提出申请，经甲方书面同意后，方可转让，并向市场交纳转让服务费用；如私下转让作违约处理，市场有权收回营业房，不退回所有费用；合同到期后乙方如需继续承租的，应提前3个月与甲方协商，双方另签订租赁合同，在同等条件下，乙方有优先承租权，未提前3个月与甲方协商的，甲方视作乙方自动放弃，市场另作安排；等等。
2015年4月7日，陈增�与胡春秋签订协议，约定：胡春秋将杭州东升服装小商品市场95号营业房包括押金3000元转让给陈增友，价款49000元，预付定金1万元，其他39000元4月30日付清，5月1日营业房交给陈增友，如不买1万元押金没收，如不卖1万元押金“重”倍。当日，陈增友支付了定金1万元。4月27日，陈增友向胡春秋支付了其余转让款39000元。
协议签订后胡春秋已将95号营业房腾空。2015年4月28日，陈增友与胡春秋去东升公司办理营业房的转让手续，但东升公司表示不同意转让。
上述事实，有原告陈增友提交的协议、转账凭证、证明、营业房租赁合同、个体工商户营业执照、被告胡春秋提交的照片、本案庭审笔录证实。
本院认为，陈增友与胡春秋就涉案营业房转让达成的协议合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务，胡春秋应将其在涉案营业房租赁合同�的权利义务转让给陈增友。因东升公司不同意胡春秋将涉案营业房转让给陈增友，胡春秋不能将其在涉案营业房租赁合同中的权利义务转让给陈增友，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。胡春秋的违约行为致使陈增友不能受让涉案营业房租赁合同中的权利义务，不能实现合同目的，陈增友有权要求解除协议、退还转让款、赔偿利息损失。原告陈增友的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈增友与被告胡春秋于2015年4月7日签订的协议。
二、被告胡春秋向原告陈增友退还转让款人民币49000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡春秋向原告陈增友赔偿利息损失人民币1121元（暂计算至2015年10月20日，此后以尚欠转让款人民币49000元为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1053元，由被告胡春秋负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1053元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。�开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨文婕