wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终562号
上诉人（原审被告）：肖国发，男，1934年8月2日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国德，男，1938年10月13日生，汉族，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
上诉人肖国发因与被上诉人肖国德占有物返还纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖国发上诉请求：1.撤销一审民�判决，依法改判驳回被上诉人肖国德的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，显失公平。本案诉争房屋归上诉人所有。1967年上诉人兄长肖国标以户主的名义申请建房，《社员新建住宅基地申请表》登记全家人口28人，其中就包含上诉人小家庭的5人。建房时上诉人共同出资、出力。房屋建成后，因上诉人为共产党员，又担任村干部，便自愿住老宅，新房让给其他兄弟居住。1970年老宅拆除，上诉人便在兄长的安排下住进诉争房屋。2013年8月27日由村委会主持与肖锡洪达成的界址协议书也可以证实讼争的房屋系上诉人所有。
被上诉人肖国德辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
被上诉人肖国德向一审�院起诉请求：1.请求依法判令被告（肖国发）立即归还（搬离）原告位于南康区××××村肖屋土坯房一间（即小手片第二间）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟。原、被告父亲肖治胜（1945年死亡）和母亲卓丁秀（1987年死亡）生育有五个儿子，分别为肖国标、肖国贤、肖国发（被告）、肖国德（原告）和肖国标。上世纪50年代，被告肖国发在大余工作、生活，自然与其余四兄弟分家另过。1962年左右被告肖国发又下放回到南康区××××村肖屋。1967年期间，在一起共同生活的肖国标、肖国贤、肖国德（原告）和肖国际以长兄肖国标的名义在南康区××××村肖屋申请宅基地建房，除被告肖国发外的其余兄弟四人均出资出力参与建房。房屋建成后，除被告肖国发外，其余兄弟四人均分得房屋一间。其中原告分得的住房为厅堂右边第二间住房。上述房屋分配后，肖国标、肖国贤、肖国德（原告）和肖国际四兄弟就各自分家生活，并居住在分配的房屋内。70年代初，原告去大余工作、生活后，其分配居住的住房（厅堂右边第二间）便闲置无人居住。几年后，因被告家生活困难、住房紧张，长兄肖国标便将原告上述闲置的住房安排给被告居住，并由其居住至今。1984年，肖国标、肖国贤、肖国德、肖国际兄弟四人以家庭内部协议的形式，签订分关（即分家）协议一份，约定位于南康区××××村肖屋家庭共有的房屋一套，协议载明“其中是五兄弟国发五八年分了家自己说没有付钱做新屋”，故案涉房屋分给除被告肖国发以外的兄弟四人，并约定“……小手片（即房屋厅堂右边）第二间（即案涉房屋）肖国德所有……”，并由除被告外的其余四兄弟签字确认。
一审法院认为，案涉房屋是原告肖国德与其胞兄弟肖国标、肖国贤和肖国际在共同生活期间出资出力建成的，该栋房屋（住房四间、厅堂一间、厨房一间）应为原告及其兄弟肖国标、肖国贤和肖国际四人共同共有。被告肖国德虽为上述四人的胞兄弟，但因其与上述四兄弟分家另外生活，未出资参与案涉房屋的建设，故未取得案涉房屋的所有权。这一点在案涉房屋建成后的分配使用情况中可以得到证实。原告主张的案涉房屋厅堂右边第二间住房是房屋共同所有人在房屋建成后经协商分配给原告所有和使用，并由原告实际居住使用了该住房。因此，可以认定案涉房屋厅堂右边第二间住房的所有权属原告肖国德。被告肖国发在70年代初在家庭困难、住房紧张的情况下，由兄长肖国标安排住进原告所有的案涉房屋厅堂右边第二间住房至今，并不能使该住房的所有权发生改变，现原告要求被告返还该住房，有�实和法律依据，本院予以支持。被告肖国发抗辩其出力参与了建房，之后又借给了原告100元钱，该100元钱至今未还，该100元可视为其向购买原告住房的款项。对此，合议庭认为，首先，被告未向法庭提交其出力建房的相关证据；其次，建房主要依靠资金，被告在案涉房屋建设时未出资金，退一步讲，即使被告在建房时参与了劳动，也是出于兄弟亲情之谊提供帮助，被告并不能因此而取得房屋所有权；第三，被告借给原告100元钱是其与原告之间的债权债务关系，事后原、被告也未协商过房屋所有权的转让问题，该100元钱要作为被告购买原告房屋的款项根本不能成立。故被告的上述抗辩主张本院不予采纳。关于“分关协议”问题，该协议是1984年期间，原告与其胞兄弟肖国标、肖国贤和肖国际对其四人在1967年共同兴建的案涉房屋的所有权进行分割的协议，其只对房屋共�所有人的原告和肖国标、肖国贤和肖国际四人具有约束力。被告不是案涉房屋的共同共有人，未让其参与协商实属正常，被告因此而主张该协议没有法律效力，理由不充分，本院不予采纳。被告肖国发抗辩其已在案涉房屋居住四十余年，本案已过诉讼时效。根据法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决：被告肖国发于本判决生效后五日内返还原告肖国德位于南康区××××村肖屋土坯房一间（厅堂右手边第二间）。案件受理费100元，由被告肖国发负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一、2013年8月27日肖屋组肖锡洪与肖国发界址协议书复印件，拟证明诉争房屋是肖国发所有，肖锡洪为两当事人的兄长肖国标的孙子。证据二、照片两张，对协议书进行补充证明，以印证证据一的待证事实。本院组织当事人进行了质证。上述证据与本案不具有关联性，也不属于新证据，本院不予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人向一审法院提交的证据，结合双方当事人的陈述，足以认定涉案房屋系被上诉人肖国德与其胞兄弟肖国标、肖国贤和肖国际在共同生活期间出资出力建设而成，该栋房屋应归被上诉人及其兄弟肖国标、肖国贤和肖国际四人共同共有。该栋房屋的共有权人已协议将涉案房屋分配给被上诉人，应视为被上诉人取得了涉案房屋的所有权。上诉人未出资参与房屋的建设，对涉案房屋不享有所有权，无权占有、使用。被上诉人要求上诉人返还涉案房屋，其应当返还。上诉人的上诉理由均没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人肖国发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖国发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 葛 彦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1521号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京正天文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号8幢一层104室。
法定代表人赵宏亮。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京正天文化投资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）京0101行审186号行政裁定书已经发生法律效力。2018年2月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9374元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审186号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1521号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京正天文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号8幢一层104室。法定代表人赵宏亮。申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京正天文化投资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）京0101行审186号行政裁定书已经发生法律效力。2018年2月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9374元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审186号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1692号
上诉人（原审被告）：马秋，男，1959年9月25日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张之年，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地龙口市，现住龙口市。
上诉人马秋因与被上诉人张之年房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出的（2016）鲁0681民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据一审的庭审笔录，当事人双方均认可房屋价值评估的基准日应为2015年双方合同被确认无效之日，即（2013）龙诸民初字第178号案判决生效之日，而原审中的评估报告选择的基准日为2017年6月22日，该评估结果不应作为本案确定房屋增值损失的依据。重审时应另行评估，并根据评估结果重新作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院作出的（2016）鲁0681民初1557号民事判决；
二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。
上诉人马秋预交的二审案件受理费1633元予以退回。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年五月二十九日
书记员 于佳昕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初第2026号
原告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4142号。
法定代表人：齐义禧，职务董事长。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
被告：商木昌，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津鑫裕建设发展股份有限公司与被告商木昌排除妨害纠纷一案，申请人天津鑫裕建设发展股份有限公司于2017年2月22日向本院申请先予执行，请求将被告摆放在双港新家园地块煤气服务站项目地块内的集装箱及其他设施、物品立即搬出。申请人天津鑫裕建设发展股份有限公司向本院提供100000元作为担保。
本院经审查认为，申请人天津鑫裕建设发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
被告商木昌立即停止妨害行为，腾出其占用的双港新家园居住区。
案件申请费200元，由被告商木昌负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 高 瑞
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯 程
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执22号
申请执行人赵秀艳，女，1983年12月24日出生，住临江市。
被执行人顾海涛，男，1978年3月12日出生，住临江市。
本院在执行赵秀艳与顾海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秀艳于2018年5月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一八年五月十七日
书记员 芦 强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5958号
原告:六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500786530133R（1--1）。
法定代表人：潘文杰，该公司总经理。
被告:朱美,男,1973年8月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:刘用芳,女,1982年12月23日出生,汉族，住江苏省东台市。
原告六安市皖康汽车贸易有限公司与被告朱美、刘用芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告六安市皖康汽车贸易有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市皖康汽车贸易有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市皖康汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告六安市皖康汽车贸易有限公司负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 段晓强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5958号原告:六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500786530133R（1—1）。法定代表人：潘文杰，该公司总经理。被告:朱美,男,1973年8月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告:刘用芳,女,1982年12月23日出生,汉族，住江苏省东台市。原告六安市皖康汽车贸易有限公司与被告朱美、刘用芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告六安市皖康汽车贸易有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市皖康汽车贸易有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市皖康汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告六安市皖康汽车贸易有限公司负担。审判员 朱 莉二〇一七年十一月十五日书记员 段晓强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5115号
原告:张云龙，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市胥浦区。
被告：扬州市一城加装饰工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西�439号。
法定代表人：陈雪龙。
原告张云龙与被告扬州市一城加装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告张云龙向本院提出诉讼请求：1.终止原被告签订的《装饰工程承包合同》；2.判令被告承担其他损失共计13026元。事实和理由：原被告于2016年11月28日签订《装饰工程承包合同》，约定由被告为原告装修房屋，但被告并未按合同约定履行相关义务。
本院经审查认为，双方在《装饰工程承包合同》第九条中明确约定，执行本合同发生争议由当事人双方协商解决，解决不成，由扬州市仲裁机构裁决。因双方当事人已达成书面仲裁协议，原告应依约向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年六月十五日
书记员 刘颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初5115号原告:张云龙，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市胥浦区。被告：扬州市一城加装饰工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西�439号。法定代表人：陈雪龙。原告张云龙与被告扬州市一城加装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1.终止原被告签订的《装饰工程承包合同》；2.判令被告承担其他损失共计13026元。事实和理由：原被告于2016年11月28日签订《装饰工程承包合同》，约定由被告为原告装修房屋，但被告并未按合同约定履行相关义务。本院经审查认为，双方在《装饰工程承包合同》第九条中明确约定，执行本合同发生争议由当事人双方协商解决，解决不成，由扬州市仲裁机构裁决。因双方当事人已达成书面仲裁协议，原告应依约向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人�法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张云龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年六月十五日书记员  刘颖
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1428号
单�、ＸＸ初、池莎莎
本院执行的单奇申请ＸＸ初等买卖合同纠纷一案，经被执行人池莎莎、ＸＸ初自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3782号
申请执行人陈辉。
被执行人施新新、汪晶晶。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人施新新、汪晶晶为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02552号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3875号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3782号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1978号
原告：张兴林，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张兴林与被告陈明中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张兴林的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告陈明中经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明中支付原告劳务工资4000元；2、被告支付资金占用损失，以4000元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完清。事实和理由：张兴林于2015年6月经被告陈明中雇请到重庆万州工地从事杂工工作，后经结算被告尚欠原告工资4000元。此后经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
陈明中未做答辩。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告张兴林完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应的报酬。2016年2月6日，被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条载明：“今欠张兴林工作4000.00元<肆仟元正>，从2016年2月6日至2016年3月6日以前还清。”欠条出具后，被告未向原告支付所欠工资，客观上给原告造成了资金占用损失。故原告要求被告支付劳务工资4000元并从2016年3月7日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告张兴林劳务工资4000元。
二、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告张兴林资金占用损失。从2016年3月7日起以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告陈明中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘佳吉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1978号原告：张兴林，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈明中，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张兴林与被告陈明中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张兴林的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告陈明中经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明中支付原告劳务工资4000元；2、被告支付资金占用损失，以4000元为基数，从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完清。事实和理由：张兴林于2015年6月经被告陈明中雇请到重庆万州工地从事杂工工作，后经结算被告尚欠原告工资4000元。此后经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉讼至法院，希望判如所请。陈明中未做答辩。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告张兴林完成被告陈明中交付的劳务工作后，应当获得相应的报酬。2016年2月6日，被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条载明：“今欠张兴林工作4000.00元，从2016年2月6日至2016年3月6日以前还清。”欠条出具后，被告未向原告支付所欠工资，客观上给原告造成了资金占用损失。故原告要求被告支付劳务工资4000元并从2016年3月7日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告张兴林劳务工资4000元。二、被告陈明中于本判决生效后十日内给付原告张兴林资金占用损失。从2016年3月7日起以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果被告陈明中未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明中负担。本判决为终审判决。代理审判员  谢钦羽二〇一七年三月十六日书 记 员  刘佳吉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第131号
原告陈江，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人朱秀（原告之妻），女，1984年4月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告韩桂荣，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告朱喜文，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告陈江诉被告韩桂荣、朱喜文民间借贷纠纷一案中，原告陈江于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第131号
原告陈江，男，35岁。
委托代理人朱秀（原告之妻），女，32岁。
被告韩桂荣，女，62岁。
委托代理人范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告朱喜文，男，58岁。
本院在审理原告陈江诉被告韩桂荣、朱喜文民间借贷纠纷一案中，原告陈江于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 武光亮
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡 健
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1225号
原告：张美榕，女，1964年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告张美榕和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初62号
原告：吴通科，男，1949年8月8日出生。
委托代理人：邰洪峰，台江县法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴通炫，男，苗族，73岁。
原告吴通科诉被告吴通炫相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告吴通科向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，排除对原告通行的妨碍，恢复通行原状。事实和理由：原、被告系同村人，2016年9月原告在排牛山（地名）自己的承包地上修建房子，2017年10月房屋修建成两层楼时被告搬来石头堵住通往原告正在修建的房屋的唯一通道，被告的行为侵犯了原告的通行权。
本院经审查认为，原告修建的房屋未办理建房审批手续，属违法建筑，其相邻权等�利法律不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告吴通科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一八年三月十日
书记员 龙骊秀
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初668号
原告程某1，男，2008年12月5日出生，汉族，学生，住河北省张北县。
法定代理人程某2（系程某1父亲），男，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告张北县永义街小学，住所地河北省张家口市张北县张北镇市场街。
法定代表人武学军，该校校长。
委托代理人王艾芳，河北鸿义律师事务所律师。
被告刘某1，女，2008年10月23日出生，汉族，学生，住河北省张北县。
法定代理人刘某2（系刘某1父亲），男，1974年1月12日出生，汉族，住址。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，总经理。
委托代理人张继鹏，公司职员。
原告程某1与被告张北县永义街小学、刘某1、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司(以下简称中华联合财险张家口支公司)健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、补课费等各项经济损失226097.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月我到被告张北县永义街小学就读（一）六班。2016年6月13日上午11点多，我们正在上第四节课，班主任冯占芬安排班长带我们背诵课文后就离开了教室，老师离开后坐在我前排的同同刘某1掉过头就拿我的笔袋儿，我不让她拿，她就和我抢，在她抢笔袋儿的过程中，我的右眼被笔袋儿上的金属饰物碰伤，当时我感觉到疼痛难忍，看不见东西，班长和同学们见状急忙跑到办公司将冯老师叫回，冯老师将我奶奶叫到学校，奶奶将我送到医院治疗，但我的右眼虽经多家医院多次治疗还是失明了。我认为我作为年仅7周岁的无民事行为能力人在被告永义街小学读书，上课期间在老师不在场的情况下遭遇伤害，完全是学校没有尽到教育、管理职责所导致，学校依法应该承担相应的赔偿责任，被告刘某1作为直接侵权人也应承担相应法律责任。现因和三被告就赔偿事宜难以达成一致，故诉至本院，望依法裁判。
被告张北县永义街小学辩称，1、本案中，我校尽到了学校应尽的教育、监管责任，所以没有承担赔偿原告损失的责任与义务；2、本案中，原告程某1与其监护人违反校规校纪自创风险，根据法律法规，其损害后果应由其自行负责；3、由于该起事故发生在学校内，学校为在校学生在中华联合财险张家口支公司投保了校方责任保险，故应由保险公司在保险限额内承担损害赔偿责任。
被告刘某1辩称，我们对孩子的事情不知情，老师对孩子的事情也没有说过，我们是通过原告家长才知道的事情，我们去校方问过老师，老师也说没有孩子抢笔袋儿的事实。
被告中华联合财险张家口支公司辩称，在此案中我公司作为被告不适合，本案是健康权纠纷，如果参加诉讼也应该以第三人参加诉讼承担连带责任，永义街在我公司投保保险，每人限额50万元，事故发生在保险期间内，保险条款约定，本报讯属于商业保险，我公司不承担精神抚慰金、案件受理费、鉴定费。原、被告双方均系无民事行为能力的儿童，在此事故中双方均有过错，过错的程度应该经质证法院依法认定双方的责任比例，由于永义街小学在管理中承担相应的责任，故我公司承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，现原告程某1、被告刘某1就读于张北县永义街小学（一）六班，2016年6月13日上午第四节课，该节课为阅读课，班主任冯占芬安排班长带领同学们读课文后便离开教室，在此期间，原告程某1因笔袋上的利器而伤至右眼。事发后，原告程某1在张家口第四医院住院21天，花费医疗费10661.3元。后转至首都医科大学附属北京同仁堂医院住院15天，诊断为：1、右眼球萎缩；2、右眼外伤性白内障；3、右眼晶体半脱位；4；有眼角膜白班；5、右眼虹膜前粘连右眼虹膜后粘连；6、右眼视乳头水肿，花医疗费15510.26元；原告程某1于2017年12月15日经张家口市司法鉴定中心鉴定为：1、八级伤残；2、护理期60日（1人）；3、营养期60日。支出鉴定检查费1776元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言；医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。学生在校期间，校方应当承担教育、提醒、劝阻、照顾、帮助及安全保障等义务，未尽到相关义务的应当承担赔偿责任。被告张北县永义街小学放任原告携带有利器的笔袋到学校，并在上课期间老师离开教室，未尽到教育管理及安全保障的义务，应承担主要责任。原告程某1作为无民事行为能力人，其家长应当预见其携带有利器笔袋的危害，故其家长对该后果应当承担次要责任。本案无证据证实被告刘某1与原告抢笔袋玩耍而致使原告受伤，故被告刘某1不应承担赔偿责任。被告张北县永义街小学在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有校方责任险，故被保险人张北县永义街小学承担的赔偿责任，应由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在其责任限额内，负责赔偿。保险合同约定不负责赔偿的项目，如精神损害赔偿应由被告永义街小学负责赔偿。根据原告程某1住院天数以及鉴定意见结论，参照河北省2017年度事故发生地相关标准，分别支持其：住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费6000元（60天×100元/天）；残疾赔偿金169494元（28249元/年×20年×30%）；原告程某1尚年幼，眼盲将影响原告一生，故原告主张精神抚慰金15000元并无不当；交通费酌情支持2000元；原告主张配眼镜费用513元，因该眼镜为残疾辅助器具，属实际需要，且提供了相应票据，故本院予以支持；综上，原告程某1的损失共计223834.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告程某1各项损失187951.1元（208834.56元×90%）。
二、被告永义街小学赔偿原告程某1精神抚慰金13500元（15000元×90%）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，原告程某1负担233元，被告张北县永义街小学负担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年三月十二日
书记员 孟繁荣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初121号
原告：佛山市澧高金属建材有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：戴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司甘肃科技馆项目部，住所地兰州市安宁区。
负责人：汪晓晴，该项目部经理。
委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：石某某，该公司董事长。
原告佛山市澧高金属建材有限公司诉被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司甘肃科技馆项目部、北京建磊国际装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告佛山市澧高金属建材有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佛山市澧高金属建材有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。佛山市澧高金属建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市澧高金属建材有限公司撤诉。
案件受理费10758元，减半收取5379元，由佛山市澧高金属建材有限公司负担。
审判员 张方羽
二〇一八年二月五日
书记员 任继芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05491号
原告彭玉芝，女，1956年4月29日出生。
被告北京知己唯美建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5023室。
法定代表人郭斌，总经理。
原告彭玉芝与被告北京知己唯美建筑装饰有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉芝到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉芝诉称，原告与被告于2015年3月16日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同规定被告包工包料对原告的房屋进行装修，工程期限为60日，工程款为45000元。2015年5月14日原告对房屋进行竣工验收，发现地砖上由许多的黑印，原告就问被告是什么原因，被告告知是因为地面上有装修留下来的胶造成的，用稀料擦一擦就会没有的，原告当时也不懂，就信了被告的话，在竣工单上签了字。可是原告用被告的方法清除地面，地面上的痕迹根本无法清除，而且越来越多，原告入住后发现地砖上洒一点水，地砖都会留有痕迹，原告曾多次找被告来家里看看情况，被告总找种种理由拒绝。根据《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中第十二条违约责任12.5（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。原告多次找被告也没有解决问题，故诉至法院要求：1、被告给付原告装修造成的损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告装饰公司于庭前向本院发表答辩意见称，原告诉称理由不属实。2015年5月14日之前就已经交工了，原告陆续搬东西进去。换完房门后，原告就没再给我们钥匙。说验收时发现地砖上有许多黑印不属实。我们也不可能告诉他们用稀料擦。双方交付工程的时候都没有发现问题，后来原告入住发现给我们打的电话说的。公司法定代表人郭斌也去现场了，当时以为是脏的，还找东西清洁，后来原告又找我们说没擦掉。双方没能协商解决。我们不认为工程存在质量问题。不同意原告的诉讼请求。活确实是我们干的，我们从人道主义精神的角度考虑同意给原告一定的补偿。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年3月16日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定工程承包采取乙方包工、包全部材料的方式；工期自2015年3月14日至2015年5月14日；工程造价为45000元；工程施工质量按《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》（DBJ／T01-43-2003）执行。合同还对工程验收、保质期、违约责任等内容进行了约定。《主材料预算明细单》显示，地砖（规格800＊800），单位平米，单价120元。原、被告对装修合同及预算明细单均无异议。装饰装修工程按期完工后，原、被告在交工验收时均未发现问题。原告在居住使用的过程中发现地面瓷砖表面有变色等问题，故于2015年9月16日持诉称理由诉至本院。
经现场勘查，湖光小区×号楼×单元×室地面装修瓷砖有9块有较为明显瑕疵，难以分辨瑕疵形成的原因，瑕疵包括变色、磨损，无法用清洁的方式清除。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现装饰装修工程已经完工并交付，原告在居住使用的过程中发现地面瓷砖表面有瑕疵要求被告赔偿损失。本院经现场勘查，双方对现场现状均无异议。本院认为本案争议的地面瓷砖虽有几块有表面瑕疵，但难以认定属于瓷砖质量问题或施工质量问题，亦没有修理重做的必要。但考虑到该装饰装修成果刚交付即出现上述问题，且该瓷砖表面瑕疵确实对室内装修整体美观构成一定影响，故酌情确定被告给予原告一定补偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告北京知己唯美建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内补偿原告一千元。
二、驳回原告彭玉芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告北京知己唯美建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马小玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初146号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺某某，男，1992年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省榆林市清涧县，无业，住延安市宝塔区。2017年11月15日涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年12月18日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）132号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人郝占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
1、2017年11月10日凌晨4时许，被告人贺某某伙同蓉蓉（王某在逃）、刘某（在逃）、“秃顶老汉”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区王174从井井场用挂陕J207**绿色猎豹越野车在油井罐内盗窃原油2吨，运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款200元。
2、2017年11月10日晚上23时许至次日凌晨1时许，被告人贺某某伙同蓉蓉（王某在逃）、刘某（在逃）、“二锤”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区姚222从井井场用挂陕J207**绿色猎豹越野车在油井罐内盗窃原油1.9吨，运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款400元。
3、2017年11月11日晚22时至次日凌晨4时许，被告人贺某某伙同蓉蓉（王某在逃）、刘某（在逃）、“二锤”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区姚222从井井场用挂陕J207**绿色猎豹越野车在油井罐内盗窃原油1.9吨，运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款400元。
经宝塔区价格认定结论书延区价认【2017】字第189号鉴定，净原油2吨，认定值为6515元；净原油1.9吨，认定值为6189元；净原油2吨，认定值为6515元。合计19219元。
据此，公诉机关认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃原油，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
1、2017年11月10日凌晨4时许，被告人贺某某伙同王某（在逃）、刘某（在逃）、“秃顶老汉”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区王174从井井场，用挂陕J207**绿色猎豹越野车上带的自吸泵在油罐内盗窃原油2吨，后将被盗原油运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款200元。
2、2017年11月10日晚上23时许至次日凌晨1时许，被告人贺某某伙同王某（在逃）、刘某（在逃）、“二锤”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区姚222从井井场用挂陕J207**绿色猎豹越野车上带的自吸泵在油罐内盗窃原油1.9吨，后将被盗原油运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款400元。
3、2017年11月11日晚22时至次日凌晨4时许，被告人贺某某伙同王某（在逃）、刘某（在逃）、“二锤”（在逃）在延长油田股份有限公司宝塔采油厂姚店油区姚222从井井场用挂陕J207**绿色猎豹越野车上带的自吸泵在油罐内盗窃原油1.9吨，后将被盗原油运输到榆林市清涧县下十里铺村河畔处一收原油窝点销售。销赃后贺某某得赃款400元。
经宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第189号认定结论书认定，被盗净原油2吨，认定值为6515元；净原油1.9吨，认定值为6189元；净原油2吨，认定值为6515元。共计价值19219元。
另查明，案发后被告人贺某某家属将被盗原油损失19219元全部退赔被害人单位延长油田股份有限公司宝塔采油厂。
上述事实，被告人贺某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、嫌疑人辨认笔录、扣押物品清单、讯问同步录音录像、价格认定结论书、退款条、汇款凭证、户籍证明、证人张海民的证言、被告人贺某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人贺某某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪，因同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人贺某某归案后能如实供述其犯罪事实，且其家属将被盗原油损失全部退赔，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人是在公安机关掌握相关的犯罪线索后布控将其抓获，其不是主动投案，不符合自首的构成要件，故对该辩解意见本院不予采纳；对辩护人提出的被告人有悔罪表现，且造成的损失全部退赔，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年7月14日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月三日
书记员 郭力文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1918号
原告：钟景票。
被告：毛秋容。
被告：薛晓君。
被告：薛圣晚。
本院在审理原告钟景票与被告毛秋容、薛晓君、薛圣晚民间借贷纠纷一案中，原告钟景票于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟景票撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟景票负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨爱琴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2896号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
委托代理人韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告宗传玉，男，生于1957年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告宗传玉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人韩继亮、被告宗传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，具体是搬进去后过了年3月份发现大梁折了，西边房间墙渗水，二楼大客厅西边和东边差8公分，我给郑云峰打电话，让郑云峰去看的。交工时郑云峰去催款，让我带头给他钱，我带头给他的钱。从那以后，郑云峰没去找过我，就起诉了。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承揽人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，但没有提供证据加以证实，原告对此不予认可。被告也不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告宗传玉于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告宗传玉于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宗传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 李红欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 琳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初703号
原告：北京宝飞龙文化发展有限公司，住所地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5969房，注册号110107013178327。
法定代表人：魏飞鹏，该公司董事。
被告：景德镇陶瓷股份有限公司销售分公司，住所地为景德镇市珠山区朝阳路558号。
法定代表人：周敏建，该公司负责人。
原告北京宝飞龙文化发展有限公司与被告景德镇陶瓷股份有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京宝飞龙文化发展有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由为双方已达成和解，诉争纠纷已经解决，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝飞龙文化发展有限公司撤诉。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告北京宝飞龙文化发展有限公司承担。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月四日
书记员 江 川
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1764号
原告何俊方，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市郑州经济开发区。
原告王文英，女，1984年1月16日出生，汉族，住河南省。
被告刘玉祥，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
原告何俊方、王文英诉被告刘玉祥、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年11月29日本院依法由审判员独任，公开开庭审理了本案。原告何俊芳、王文英、被告刘玉祥到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月17日下午15时50时许，原告驾驶机动车（牌号为豫Ａ×××××）行驶至107国道（新乡往郑州方向）与胡韦线交叉口等红绿灯时，高东林驾驶的小客车（牌号为豫Ａ×××××）撞到原告汽车尾部，因冲撞力导致原告机动车又碰到前方被告刘玉祥的小客车（牌号为豫Ａ×××××）尾部,致使原告头部撞到方向盘,机动车受损严重。事故发生后原告被送往武陟县人民医院治疗，医院诊断为原告双侧鼻骨及鼻中隔骨折、颌面部软组织挫伤、多处软组织挫伤、外伤性头疼。经新乡县公安交通警察大队认定，高东林对上述事故承担全部责任，原告、刘玉祥无事故责任。另外，豫Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，要求依法判令被告赔偿原告损失共计1655.27元。
原告何俊方、王文英向本院提交证据有：1、原告身份证复印件一份，原告驾驶证复印件一份，肇事司机驾驶证复印件一份，肇事司机行车证复印件一份，证明原、被告主体资格。2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生及责任划分。3、医药费、住院病历一组。证明原告伤情及医药费用。4、原告工资表，完税证明，证明原告误工损失。5、陪护人员工资证明。证明被告应赔偿护理费。6、护理人员食宿票据若干张3225元，交通票据若干张，复印费票据若干张100元，请求赔偿各项损失费用。7、中国人寿财产保险公司车损确认书复印件一份及修车发票2张，计款16600元。证明按保险公司定损的数额将车辆修理。8、拖车费500元票据一张。9、肇事车交强险保单复印件一张，证明被告投有交强险。
被告刘玉祥辩称，投保交强险，应由保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告刘玉祥未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
庭审中，被告刘玉祥对原告提供的证据不提异议。本院认为，原告提供的证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2016年10月17日下午15时50分许，原告何俊方驾驶原告王文英所有的大众牌豫Ａ×××××号小型轿车行驶至107国道与胡韦线交叉口等红绿灯时，高东林驾驶豫Ａ×××××小型客车，撞到前方同方向行驶正在等红绿灯的豫Ａ×××××号小型轿车尾部，致使何俊方驾驶的车辆又撞到前方等候信号灯的被告刘玉祥驾驶豫Ａ×××××号小轿车尾部，造成何俊方受伤、三方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安交通警察大队第20161194号道路交通事故认定书认定，高东林负事故全部责任，何俊方、刘玉祥二人无事故责任。被告刘玉祥驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险。原告受伤后于2016年10月17日至11月10日在武陟县人民医院住院24天治疗，经诊断为双侧鼻骨及鼻中隔骨折、颌面部软组织挫伤等，花去医疗费6466.05元。原告驾驶的车辆经中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司定损为16600元。原告何俊方故前三个月平均收入为5533元。
本院认为，公民享有人身和财产保护的权利，侵害公民身体和财产造成损失的，应承担相应的赔偿责任。高东林驾驶车辆与原告何俊方发生追尾事故，经新乡县公安交通警察大队认定高东林负事故全部责任，原告及被告刘玉祥无责，刘玉祥驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险，故应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内承担无责赔偿责任。原告何俊方的损失有：医疗费6466.05元，误工费为4426.6元（原告住院24天，其事故前三个月平均收入为5533元，5533.2元/月÷30天×24天=4426.6元），住院伙食补助费为360元（15元×24天=360元），护理费为2800元（3500元/月÷30天×24天=2800元），交通费本院酌定为500元，原告王文英车损经中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司定损为16600元。该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险无责限额内承担：医疗费赔偿限额内为682.61元（6466.05元+360元=6826.05元的十分之一），伤残赔偿限额内为772.66元（4426.6元+2800元+500元=7726.6元的十分之一），财产损失限额内为100元，合计1555.27元（682.61元+772.66元+100元=1555.27元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿何俊方1455.27元、王文英车损100元。
二、驳回原告何俊方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘玉祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 李超
二〇一七年十二月七日
书记员 程珂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3575号
罪犯黄牛根，男，1980年3月8日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）余刑二初字第7号刑事判决，认定被告人黄牛根犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年12月29日以（2008）赣监刑执字第634号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）洪刑执字第3258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄牛根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄牛根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄牛根减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月29日起至2026年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初119号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人方某，男，1971年3月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，经商，住蚌埠市禹会区。2015年5月30日因涉嫌重大劳动安全事故犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月4日被怀远县公安局取保候审，2016年2月16日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人方某犯重大劳动安全事故罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年5月30日9时许，被告人方某在没有建设工程施工资质的情况下，组织工人苗某等人在怀远县涡北新城区蚌埠新亚塑胶有限公司内进行钢构厂房工程施工时。因施工中安全生产设施和条件不符合国家规定，导致苗某在使用已通电的电线捆绑三角铁往在建厂房楼顶运送时触电身亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年5月30日9时许，被告人方某在没有建设工程施工资质的情况下，组织工人苗某等人在怀远县涡北新城区蚌埠新亚塑胶有限公司内进行钢构厂房工程施工时。因施工中安全生产设施和条件不符合国家规定，导致苗某在使用已通电的电线捆绑三角铁往在建厂房楼顶运送时触电身亡。
案发后双方达成民事调解协议，被告人方某赔偿被害人近亲属经济损失600000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、柴某、沈某、赵某、苗某甲、苗某乙、苗某丙、戴某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、安徽皖医司法鉴定中心（2015）病鉴字第069号鉴定意见书、怀远县公安局刑事科学技术室（2015）000161号鉴定意见书、民事赔偿协议、谅解书、银行卡对账单、户籍信息、前科证明、到案经过、合同协议书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人方某在安全生产设施不符合国家规定的情况下组织工人施工，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；与死者亲属达成民事赔偿协议，赔偿经济损失，取得死者亲属的谅解，有从轻处罚情节；经社区影响评估，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴进娥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：方某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执620号
赵思文：
申请执行人赵云火、张满光依据已经发生法律效力的（2008）东民一初字第2083号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵思文赡养费纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执620号案件已于2018年1月17日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月十七日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第124号
申请执行人雷志武。
被执行人郭忠杰。
申请执行人雷志武与被执行人郭忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）丽遂商初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷志武于2015年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郭忠杰应归还申请执行人雷志武借款本金50万元及逾期利息。被执行人郭忠杰在系列案件中，财产已被法院另案拍卖，现暂无其他财产可供执行。本院于2015年3月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第124号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张应莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1011号
原告陈某。
被告傅某甲。
原告陈某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告经网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育女儿傅某乙。由于婚前了解不够，双方婚后未建立起夫妻感情。女儿出生不久，被告便离家出走。女儿一直由原告独自抚养。原、被告的感情已彻底破裂。原告曾于2014年10月向贵院起诉，诉请离婚，后被判决驳回。至今，被告一直在外，仍无法联系。现起诉要求：1.离婚；2.婚生女儿傅某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告傅某甲未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿傅某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2014年10月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月26日作出（2014）杭萧临民初字第1138号民事判决书，判决驳回陈某的诉讼请求。2015年10月21日，原告再次诉讼来院。
以上事实，由原告向本院提供的结婚证、户口簿、（2014）杭萧临民初字第1136号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通，相互信任，夫妻感情尚有和好的可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈小红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4276号
原告：兰伟林，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建闽榕律师事务所律师。
被告：周宝良，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：单穗兰，女，1957年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告兰伟林与被告周宝良、单穗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 戴云金
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第216号
申请执行人李春蓉，
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行李春蓉与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第411号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第411号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第216号
申请执行人李春蓉，
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人：刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长
本院在执行李春蓉与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第411号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第411号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第216号
申请执行人张泽，女，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李新喜，男，1963年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨科洛经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区二期12栋2单元101室。
法定代表人李新喜，职务总经理。
申请执行人张泽与被执行人李新喜、哈尔滨科洛经贸有限公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张泽于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款284万元及利息、案件受理费39456元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第6号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第216号
申请执行人王某某，男，1980年2月26日生。
被执行人樊某某，男，1969年12月7日生。
被执行人陈某某，男，1980年1月3日生。
被执行人南华县一街无烟煤开发有限责任公司。
本院在执行王某某申请执行樊某某、陈某某、南华县一街无烟煤开发有限责任公司（2015）南执字第216号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为9013.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人王某某现确认本院（2014）南民初字第302号民事判决书确定应由三被执行人支付王某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第302号民事判决书确定应由三被执行人支付王某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十月十五日
书记员 罗芝琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1038号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。被告：杨丽，女，1988年5月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：田盛，男，1980年3月13日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李永洪，男，1980年4月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司法定代表人何学勤，被告杨丽及其委托诉讼代理人田盛、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了“贵州务川保元城市广场业主临时规约”，约定由原告作为前期物业服务公司，对其开发销售的保元城市广场的物业提供物业服务。服务内容包括保元城市广场小区房屋及配套设施的维修、养护、管理，环境卫生管理，绿化管理，公共秩序维护，车辆停放及保安巡逻等。服务收费标准为：住宅：1.20元/月一平方米，商业：1.50元/月一平方米、住宅改办公用房：1.50元/月一平方米，停车位50元/月。原告接手管理后，一直按照“业主临时管理公约”中的要求提供了规范、完整的物业管理服务，被告系务川保元城市广场17-1-801业主（建筑面积131.43平方米），根据物业管理条例规定，应向原告缴纳物业服务费。被告每月应缴纳157.72元物业费及水电公摊费10元/月，被告至今欠物业费2012.5元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），经原告多次催收未果，故特向人民法院提起诉讼。被告杨丽辩称，原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、保元城市广场前期物业服务合同，业主临时管理规约，用以证明原告与被告小区的房开公司签订了物业服务合同，约定由原告为被告小区提供物业管理服务并约定了双方的权利义务；3、岗位职责、巡逻签到表、保洁员做卫生照片、清理下水管道图片，用以证明原告按照约定提供了物业管理服务；4、发票复印件15张，用以证明原告为被告小区管理服务缴纳了公共设施的费用情况，包括水电费、垃圾处理、电梯年检、维修等费用；5、务川自治县发展和改革局复函，用以证明被告小区业主委员会未成立前的收费标准按合同和管理规约约定收费；6、欠费清单，用以证明被告未缴纳物业服务费情况；7、告示一份，用以证明被告小区消防安全事故已告知业主委员会；8、业主报事报修登记表，用以证明原告对被告小区进行维护、维修管理；被告依法提交了如下证据：1、业主向县建设局投诉信照片，用以证明业主因小区排水管道太小、设计太平，污水不能疏通向有关部门反映，物管公司没有进行及时清理；2、图片一册，用以证明小区公共财产受损，原告未进行维护，车辆停放不规范堵塞通道；3、2018年2月6日关于移交物业的会议记录，用以证明小区消防设施被破坏；4、证人申某、李某的证言，用以证明被告小区公共财物受损；原被告双方提交的证据经质证，被告对原告提供的第3组中的巡逻签到表的真实性有异议，该组证据中管道清理图片清理事实存在，但系被告投诉后原告才进行清理的，对第7、8组证据的三性不予认可，对其他证据不持异议。原告对被告提交的所有证据的三性持异议，认为被告的证据不能证明原告未履行合同约定的物业服务，消防设施的受损，不在原告提供服务期内，且原告也对小区业主委员会作了提醒义务，若对小区公共财产造成了损失，应另行起诉的意见。经审查认为，原告提供的证据能形成证据锁链，佐证其为被告居住的小区提供物业服务，对其证明目的予以确认；对被告提供的照片、图片不能证明小区公共财物受损的时间、及原告未对被告小区提供管理服务，证人证言也只能证明拍摄照片的时间（即被告小区新物业管理公司进驻后所照），具体受损时间不清楚，故对其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：被告杨丽系务川自治县丹砂街道保元城市广场17-1-801业主，其住宅面积为131.43平方米。2015年10月30日，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订《保元城市广场前期物业服务合同》，2015年12月28日，被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，按约定被告应支付物业管理服务费（住宅：每月每平方米1.2元，及公共用水、电费：每月每户10元），物业管理服务费用按年/季缴纳，首次缴费按一年缴纳，此后按年/季缴纳，业主应在每年/季前十日内履行缴费义务。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2018年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费2012.5元。本院认为，原告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订的《保元城市广场前期物业服务合同》及被告与贵州务川保元房地产开发有限公司签订了《业主（临时）管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该合同、规约中约定了原被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。对原告的诉请，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费2012.5元（1.2元/平方米×131.43平方米×12个月+10元×12个月=2012.5元）。被告方提出“原告服务达不到合同约定的标准，小区公共设施遭到损失，未进行维修维护，原告只为被告提供了保洁服务，其他服务都没有履行。且签订的物业服务合同不公平，合同内容未进行公示，明示，被告在不知合同内容的情况下签字的。故只支付原告电梯正常运行费用和保洁费”的意见，经审理查明，原告为被告所在小区提供的物业服务并非只有保洁，而是按合同约定提供相应的物业服务，且被告对其提出的辩解未提供充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。若原告对被告个人财产造成了损失应承担法律责任，被告可以另行起诉；若被告小区公共财产遭受损失，小区业主委员会可提起诉讼，但不能作为被告抗拒缴纳物业管理费的理由。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司物业管理服务费2012.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一八年六月二十二日书记员  刘妮娜
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1488号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙�省宁波市鄞州区百丈路***号。
负责人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王召壮，男，1987年6月17日出生汉族，住江苏省赣榆县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告王召壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告中国银行江东支行委托诉讼代理人洪骁到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年10月28日，王召壮与中国银行江东支行签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字6416号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告透支贷款用于被告购买汽车，其中分期付款购置汽车额度为51000元，综合服务费额度为6100元，银行手续费额度为5395.95元，总付款额度为62495.95元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金（利息按照《中国银行股份有限公司�用卡领用合约》中约定的日万分之五标准）；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，被告并承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）。
二、款项交付情况：原告于2016年11月3日交付62495.95元。
三、还本付息情况：王召壮自2017年10月开始逾期支付本金；至2018年1月9日，尚欠剩余贷款本金34892元，手续费3277.09元，合计38169.09元。
四、担保情况：王召壮以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购汽车（发动机号为162126，车架号为LSYAAAAB5GG286453，车牌号为苏Ｇ×××××）作抵押，于2016年10月28日与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字6416号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；并于2016年11月11日在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。
五、律师费支付情况：原告为本案诉讼支出了律师费2500元。
六、原告的诉讼请求：1.被告向原告归还欠款本金34892元，手续费3277.09元，共计人民币38169.09元，2018年1月10日起至实际清偿日止的利息，以38169.09元为基数按照《中银信用卡领用合约》约定的日万分之五的利率计算；2.被�支付原告律师费2500元；3.原告有权对被告提供抵押的车牌号为：苏Ｇ×××××(车架号为：LSYAAAAB5GG286453)的车辆在约定的第一担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告向原告归还欠款本金34892元，手续费3277.09元，共计人民币38169.09元，并支付以38169.09元为基数自起诉状副本送达次日即2018年4月11日起至实际清偿日止计算的逾期利息。本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王召壮于本判决生�后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金34892元、手续费3277.09元，并以支付自2018年4月11日至实际清偿日止、以38169.09元为基数、按日万分之五的利率计算的利息；
二、王召壮于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、若王召壮未按期履行上述第一项、第二项债务，中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权在上述第一项、第二项债务范围内对王召壮名下的汽车（发动机号为162126，车架号为LSYAAAAB5GG286453，车牌号为苏Ｇ×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告王召壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 郭晓寅
二〇一八年四月二十八日
代书记员 邱丽虹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1488号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙�省宁波市鄞州区百丈路***号。负责人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王召壮，男，1987年6月17日出生汉族，住江苏省赣榆县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告王召壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告中国银行江东支行委托诉讼代理人洪骁到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2016年10月28日，王召壮与中国银行江东支行签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字6416号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告透支贷款用于被告购买汽车，其中分期付款购置汽车额度为51000元，综合服务费额度为6100元，银行手续费额度为5395.95元，总付款额度为62495.95元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金（利息按照《中国银行股份有限公司�用卡领用合约》中约定的日万分之五标准）；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，被告并承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）。二、款项交付情况：原告于2016年11月3日交付62495.95元。三、还本付息情况：王召壮自2017年10月开始逾期支付本金；至2018年1月9日，尚欠剩余贷款本金34892元，手续费3277.09元，合计38169.09元。四、担保情况：王召壮以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购汽车（发动机号为162126，车架号为LSYAAAAB5GG286453，车牌号为苏Ｇ×××××）作抵押，于2016年10月28日与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字6416号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；并于2016年11月11日在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。五、律师费支付情况：原告为本案诉讼支出了律师费2500元。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告归还欠款本金34892元，手续费3277.09元，共计人民币38169.09元，2018年1月10日起至实际清偿日止的利息，以38169.09元为基数按照《中银信用卡领用合约》约定的日万分之五的利率计算；2.被�支付原告律师费2500元；3.原告有权对被告提供抵押的车牌号为：苏Ｇ×××××(车架号为：LSYAAAAB5GG286453)的车辆在约定的第一担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告向原告归还欠款本金34892元，手续费3277.09元，共计人民币38169.09元，并支付以38169.09元为基数自起诉状副本送达次日即2018年4月11日起至实际清偿日止计算的逾期利息。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王召壮于本判决生�后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金34892元、手续费3277.09元，并以支付自2018年4月11日至实际清偿日止、以38169.09元为基数、按日万分之五的利率计算的利息；二、王召壮于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师代理费2500元；三、若王召壮未按期履行上述第一项、第二项债务，中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权在上述第一项、第二项债务范围内对王召壮名下的汽车（发动机号为162126，车架号为LSYAAAAB5GG286453，车牌号为苏Ｇ×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告王召壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 郭晓寅二〇一八年四月二十八日代书记员 邱丽虹??2???1?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1354-2号
申请执行人孙安茂，现住哈尔滨市道里区。
被执行人方铁军，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人孙安茂与被执行人方铁军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人孙安茂书面申请终结本次执行程序，应执行标的91230元，未执行标的91230元。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 峰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初426号
原告：若文武，男，1974年4月13日出生，汉族，住临邑县。
委托代理人：刘增江，山东苏润律师事务所，律师
被告：李艳春，女，汉族,1978年1月28日出生，住临邑县城区。
被告：范京卫，男，汉族，1976年1月20日出生。住临邑县城区。
二被告委托代理人：张志全，山东广敬律师事务所，律师。
原告若文武诉被告李艳春、范京卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告范京卫及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告若文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按月息1分支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告因生意需要，向原告借款5万元，按月息1分的标准向原告支付利息，并承诺原告用钱时可随时要回。两被告给原告打了一张借条，签上自己的名字、按上指纹。后因急需用钱，原告多次索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，特起诉至法院。
被告李艳春、范京卫答辩称：已偿还了部分借款，没有利息约定。
经审理查明：2017年2月17日，在二被告家中，被告李艳春书写借条一份，内容为“今借若文武现金伍万元整（50000），借款人李艳春、范京伟，2017年2月17日”。
第一次开庭时，原告主张该条全部内容是由被告李艳春所写并按手印，被告范京卫也承认欠原告钱，并提交被告李艳春所写的一份证明，内容是承认欠原告钱，但是利息已超过本金。2017年6月12日，被告李艳春在农业银行打给刘贵花（若文武之妻）5000元，8月15日转二次现金4800元、5200元，最后一次付现金1000元，2017年一共付给刘贵花16000元。双方争议焦点是16000元是偿还的本金，还是包含原告所主张的利息6000元。原告主张口头约定是月息500元，一年6000元，每年年初先付清利息，这16000元中包含10000元本金和6000元利息。
第二次开庭时，原告的证人邢某出庭证明，该款是被告通过本人向其表哥若文武所借，真正的借款时间是在2014年，一个月月息500元，每年换一次条。2017年2月17日写借条时本人并不在场。被告对证人证言不予认可，并主张借条中没有约定利息，不应支付利息，2017年所偿还16000元全是本金。
第三次开庭时，原告提交六份证据。证据1、2是被告李艳春的两个手机号码，被告对真实性无异议；证据3是被告李艳春和原告家属的短信记录，明确表明曾经给刘贵花打了4000元利息，被告对该证据的真实性有异议，对短信内容不认可，主张内容可编辑剪切；证据4、5、6是被告李艳春和邢某的微信聊天截图，证明被告认可欠原告利息，被告对真实性有异议，不予认可。被告同时主张这六份证据均超过举证期限，不应采纳。
以上事实有庭审笔录和原告提交的证据材料为证。
本院认为：二被告对从原告处借款50000元的事实予以认可，并由被告李艳春书写的借条为证，法院对此予以确认。双方对2017年交付的16000元是否包括利息产生分歧，从被告李艳春本人书写的证明内容来看，认可曾付过利息，在证人邢某和被告李艳春的微信聊天中也谈到过欠利息1000元，在被告李艳春和刘贵花的短信内容上，明确认可欠50000元，一次打利息4000元，又打10000元，以上证据能够形成完整的证据链条用以证明在交付给原告的16000元之中包括4000元利息。但原告主张的月息一分没有证据证明，可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告在第三次开庭时提交的证据与本案争议的焦点有关，应当予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李艳春、范京卫在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
案件受理费525元，由被告李艳春、范京卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔文慧
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执269号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明。
被执行人刘利军，
昌黎县国土资源局申请刘利军土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第202号行政裁定书已经发生法律效力，昌黎县国土资源局于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物不具备没收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第202号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李丽佳
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初111号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人周某，男，1969年4月29日出生，居民身份证号码1427021969********，汉族，初中文化，户籍所在地永济市，现住永济市。2017年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）96号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月份以来，赵某某（已判刑）通过被告人周某担任“阳光在线”赌博网站的代理，在其经营的麻将馆内，接受张某某、张某一等人投注，并为张某某、张某一等人开设账户，供张某某等人赌博。经查，被告人周某共盈利1000余元。
同时查明，2017年12月6日，被告人周某到永济市公安局蒲州派出所投案。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有张某某、赵某某、张某一、赵某一的证人证言；赵某某、张某某的辨认笔录；扣押清单、赵某某微信转账截图、赵某某麻将馆内视频监控截图、张某某的手机微信截图、赵某某和周某微信转账明细；赵某某的刑事判决书；被告人周某到案经过；被告人周某的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2018年5月10日，本院委托永济市司法行政机关就被告人周某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人周某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周某案发后积极缴纳违法所得，酌情从轻处罚。结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人周某判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
二、将被告人周某违法所得1000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年五月十六日
书记员 胡东波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1395号
原告：黄景文，住丰宁满族自治县。
被告：赵仕明（曾用名赵世明），住河北省承德市承德县。
被告：刘伶，住河北省承德市。
原告黄景文与被告赵仕明、刘伶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景文到庭参加诉讼，被告赵仕明、刘伶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告赵仕明、刘伶在御大线丰宁外沟门乡路段承包隧道工程，在施工期间，雇佣原告为被告隧道施工，董钰林是被告的管理人员，董钰林为原告出据了欠条，证明被告拖欠原告工资6900元，原告数次向被告索要，被告一直推脱，为此诉请被告给付并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了2015年6月11日经手人董钰林为原告出据的欠条一份。
被告赵仕明、刘伶未出庭，也未向本院提交书面答辩。
经本院审理查明：2013年，被告赵仕明与被告刘伶二人合伙承包御大线丰宁满族自治县外沟门乡路段隧道工程，在施工过程中，雇佣原告等人为被告隧道工程施工，双方未签订书面的合同。二被告聘用董钰林为其承包工程的管理人员，负责承包工程的管理。工程完工后，董钰林对原告所出勤天数及劳务费进行了结算，经结算，二被告尚有6900.00元的劳动报酬未支付给原告。后因二被告承包工程的款项未拔付到位，为此，董钰林做为经手人为原告出据了欠条，证明二被告欠原告劳动报酬6900.00元，该款经原告数次索要，二被告一直未予支付致诉讼。
上述事实有原告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法订立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当全面履行合同所约定的义务。本案中，原告与被告虽未订立书面合同，但原告已经履行了合同义务，至工程完工时止，被告应当按照约定向原告足额支付劳动报酬，现被告未向原告支付劳动报酬，不符合合同的约定，因此原告诉请被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告拖欠原告劳动报酬的数额，有被告管理人员出据的欠条为凭，本院予以确认。二被告合伙承包隧道工程，系共同债务人，应对合伙债务承担连带责任。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仕明、刘伶于本判决生效之日起三日内给付原告黄景文劳动报酬人民币6900.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵仕明、刘伶承担（原告已预交，限二被告于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十一日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款的履行方式：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：5013148700014。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第49号
原告：周某某.
委托代理人：冯国昌。
被告：张某甲
被告：陆某某
被告张某乙
委托代理人：李铁，系吉林通业律师事务所律师。
原告周某某诉被告张某甲、陆某某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人冯国昌，被告张某甲、陆某某、张某乙及其委托代理人李铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某乙系被告张某甲与被告陆某某的女儿，被告张某甲与被告陆某某系夫妻。原告与被张某乙于2011年6月份订婚。订婚期间，原告父母分两次给付被告彩礼款共计人民币8万元，并由被告亲自接收。原告与被告张某乙于2012年2月16日登记结婚张某乙系再婚），结婚一个多月后，被告张某乙就离家出走，原告于2013年公告起诉离婚，2014年4月15日经法院判决离婚。因原告的父母给付被告的彩礼款导致原告父母债务累累，生活极其困难。原告向被告索要彩礼款未果，故原告诉至法院，请求判令三被告返还彩礼款8万元。
三被告辩称：申请调阅复印（2015）白洮平民初字第14号卷宗，被告举证，证人证言，被告答辩作为本次庭审证据，对原告的诉讼请求被告方认为与事实不符，被告不予给付原告所述的彩礼款。被告张某乙收到原告给付的8万元，但这8万元并不全是彩礼款，其中包括原告与被告张某乙结婚时购买家电、衣物、婚纱照、首饰等花费3万余元，其余款项由被告张某乙支配，张某乙将对以下款项支配细目予以陈述，被告张某甲、陆某某并未收到彩礼款，更未支配该款项。原告所述没有事实根据，。议法庭驳回对张某甲、陆某某的诉讼请求。
根据原告的起诉及三被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、彩礼款8万元给付对象为谁；
2、三被告是否应返还原告彩礼款，如应返还，返还的具体数额应是多少；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示民事判决书及生效证明各一份，证明原告与被张某乙解除了婚姻关系。
三被告质证后称，对判决无异议，对生效证明的真实性没有异议，建议向法庭出示公告送达的原本。
2、出示低保卡一张，证明原周某某的父母现仍然行使低保待遇。
出示低保证一份，证明原告父母行使低保待遇，而且保证是原告的父母双方。
出示东方红村委会的证明一份，证明原告父母给被告所过彩礼导致被告父母家庭特别困难。
出示庭审笔录一份，证明原告索要8万元为原告父母给付，彩礼款8万元是事实。
三被告质证后称，对低保卡有异议，卡是吉林省农村商业银行发的银联卡，任何人到银行都可以开，开户人就是持卡人，这个说明不了是低保卡。低保证证明原告父母家困难有异议，低保证是2011年9月25日发的，在低保证上应有验证记录，2012年、2013年、2014年都应该验证，这个证已经过期无效，对村委会的证明有异议，村委会不能证实别人相互之间的债务问题，上次的证人证言，证人明确说钱放到了炕上，没有给张某甲和陆某某，被告张某乙已经承认收到钱款，对证据没有异议。
3、原告证人王某某到庭证实：“我认识原告的二姑，我和三被告见过一面。我来证明原告给被告张某乙送彩礼我去了，周某某二姑及其父亲进三被告屋里，我没进去，我就招呼周某某二姑和他父亲出来，我是最后一个从三被告家出来的，炕上的钱，陆某某拿起来放在被里了，完了我就出去了。之后我就拉他们回家了。”
原告质证后称，没有异议。
被告质证后称，有异议，证人说的不属实。过了两次钱，过钱的时候，证人都某某在场。
被告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示照片八张，证明原告父母家生活不困难。
原告质证后称，对照片有异议，根据关于证据规则的规定，对照片的来源不合法，没有真实性、合法性、关联性，不动产应按国家行政机关登记，该证据不具有实质性，没有证明力，不能作为定案依据。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
被告张某甲英陆某某系夫妻关系，被张某乙系被告张某甲、陆某某女儿。2011年6月，原告周某某与被告张某乙定亲，原告周某某家向被告张某乙家给付彩礼款80000.00元，双方于2012年2月16日登记结婚。后因感情不和，双方于2012年分居。经洮北区人民法院审理，于2014年4月15日判决离婚。后原告多次向三被告索要彩礼款，但三被告均拒绝给付，故原告诉至法院。三被告主张被告张某乙收到彩礼款并进行了支配，被告张某甲、陆某某并未收到彩礼款。本庭认为，彩礼款80000.00元是原告周某某与被张某乙缔结婚约以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方的金钱，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于被告张某乙个人，还包括被告张某乙家庭。因此，本案彩礼款80000.00元给付的对象是三被告。
庭审中，原告所出示的低保卡、低保证及东方红村委会的证明，均证实原告周某某家因给付彩礼款80000.00元造成家庭生活困难。被告张某乙主张80000.00元收到后都被其全部花掉，没有证据支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”故三被告应返还原告周某某彩礼款50000.00元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某甲、陆某某自本判决生效之日返还原告周某某彩礼款人民币50，000.00元。
二、被告张某乙、张某甲、陆某某对上款负连带给付责任。
案件受理费900.00元，由三被告负担525.00元，由原告周某某负担375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一五年五月三日
书记员 辛丹